云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1297号原告：段春帆，男，汉族，1965年10月20日生，湖南省衡阳市人，初中文化，务工，住芒市。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：芒市溢洋商务酒店。地址：云南省德宏州芒市南蚌路12号，统一社会信用代码：915331033437076816经营者：杨春琳，女，汉族，1985年2月4日生，云南省保山市人，中专文化，云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李方云，男，汉族，1973年9月27日生，中专文化，经商，现芒市，代理权限为特别授权代理。被告：戴国阳，男，汉族，1962年9月15日生，云南省德宏州芒市。原告段春帆诉被告芒市溢洋商务酒店、戴国阳承揽合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告段春帆及其委托诉讼代理人李丽萍、被告芒市溢洋商务酒店经营者杨春林及其委托诉讼代理人李方云到庭参加诉讼，被告戴国阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告段春帆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告欠款本金38690元;2.判令二被告立即支付原告资金利息从2014年4月30日起至2019年4月30日止共计利息23214元(逾期按月息1%计算）;3.案件受理费由二被告承担。事实和理由如下：被告芒市溢洋商务酒店进行酒店装饰装修,被告戴国阳(酒店装饰负责人)即找到原告协商酒店的刮瓷工程及防水工程，经双方协商后,原告即组织工人进行施工，工程完工交付二被告后，双方对工程进行结算，二被告支付了原告部分工程款后尚欠原告工程尾款38690元，二被告出具给原告欠条一份，并口头承诺三个月付清尾款，到期后原告多次找二被告协商还款事宜，二被告口头答复一定支付，原告年年讨月月要，至今未向原告付款，现被告共欠原告本息合计61904元人民币，为了维护原告的合法权益,原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告芒市溢洋商务酒店辩称，1、原告诉称：“装修工程完工后，二被告出具给原告欠条一份”，这不是事实，戴国阳出具欠条时，酒店法人杨春琳和其他股东都不在现场，也未参与他们工程验收和结算，因为这笔款项戴国阳已作为他的投资计入股权中，他与段春帆的装修属于他个人转包给第三方，而不是酒店将工程承包给段春帆，酒店的唯一法定代表人是杨春琳而不是戴国阳，所以戴国阳所开具的欠条属于个人债务，酒店对此欠条不予认可。2、原告诉称：“写欠条时，当时酒店未注册，所以未盖公章”，也不符合事实，芒市溢洋商务酒店于2013年3月20日经芒市工商行政管理局注册正式营业，而戴国阳开具的欠条时间是2013年12月17日，开具欠条时酒店已办好所有手续并营业长达10个月之久，不可能还未刻公章，所以这笔欠款是戴国阳个人债务，而不是酒店所有股东的共同债务，并且当时原告段春帆是知道的。3、原告诉称:“二被告口头承诺三个月付清尾款”亦不是事实，至于戴国阳有没有口头承诺，我们不清楚，但是酒店方面法人代表及其股东都未对此做出过还款承诺，时间跨度长达六年，各位股东根本不知道这笔欠款的存在。4、原告段春帆在诉求里自诉：“被告戴国阳承诺三个月付清尾款”，也就说段春帆承认他当时和戴国阳双方于2013年12月17日已达成口头协议，这笔欠款戴国阳将于2014年1月17日之前偿还，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，段春帆在和戴国阳口头约定还款日期，未收到还款，就应该在三年内即2016年12月17日之前向人民法院提起诉讼，而不是在六年之后的2019年5月14日才提起诉讼，这明显超出法律规定的三年诉讼时效范围。5、原告诉状里自诉：“到期后原告多次找二被告协商还款事宜，二被告口头答复一定支付”也不属实，酒店自2013年3月20日开始正式营业，总台一年365天，每天24小时营业，在此六年的时间里，原告从未到总台或者打电话过去与法人杨春琳联系过，也未透露过和戴国阳的个人欠款情况，根据这些事实，段春帆把芒市溢洋商务酒店作为欠款方不符合常理和交易习惯，所以段春帆诉称酒店方口头答复一定支付，是捏造事实。6、原告诉状里称：“请求人民法院判决二被告连带赔偿原告欠款本金38690元，利息23214元人民币”也缺乏法律依据，按照合同法第211条规定，自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定或约定不明确视为不支付利息。7、戴国阳因个人欠别人借款太多，于2019年1月份回老家福建。2019年5月14日芒市溢洋商务酒店接芒市人民法院民事起诉状后，股东李方云与戴国阳联系上，并告知段春帆通过法院起诉欠款的事情，戴国阳承认是他个人欠段春帆的钱，与溢洋商务酒店无关，他会想办法还的。8、综上所述，答辩人芒市溢洋商务酒店恳请芒市人民法院驳回被答辩人段春帆对芒市溢洋商务酒店的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，合议庭认为本案需解决的问题如下：被告芒市溢洋商务酒店是否应当向原告段春帆支付工程款38690元及自2014年4月30日起至2019年4月30止的利息23214元。原告根据自己的主张，向本院提交了如下证据：1、戴国阳身份证复印件，欲证明被告戴国阳身份信息情况；2、欠条复印件，欲证明芒市溢洋商务酒店戴国阳欠原告段春帆刮瓷防水工程尾款38690元的事实；3、内资企业登记基本情况表，欲证明：1.戴国阳是芒市溢洋商务酒店风平分店的负责人；2.芒市溢洋商务酒店风平分店系芒市溢洋商务酒店的分支机构，企业类型为个人独资企业；3.杨春琳是芒市溢洋商务酒店的投资人；4.戴国阳雇请原告装修酒店的行为构成表见代理。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1证据无异议；对第2组证据有异议，认为该欠条是戴国阳个人写给原告的欠条，不属于酒店的债务；对第3组证据的真实性无异议，对证明内容不认可，戴国阳原是酒店股东。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以采信。被告芒市溢洋商务酒店未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。被告戴国阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：被告芒市溢洋商务酒店因装饰装修需要，酒店具体装修事宜由被告戴国阳负责。戴国阳与原告段春帆口头约定由原告负责酒店的内墙刮瓷和卫生间防水工程，并约定了工程单价，即刮瓷9元/㎡、防水25元/㎡。原告于2012年8月组织工人施工，完工后交付被告芒市溢洋商务酒店使用。戴国阳向原告段春帆支付部分工程款后，因未及时支付剩余工程款，2013年12月17日，由被告芒市溢洋商务酒店当时管理施工事宜的负责人戴国阳向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠段春帆刮瓷防水工程尾款人民币38690元”。原告多次催款无果，诉至法院，请求：1.判令二被告立即归还原告欠款本金38690元;2.判令二被告立即支付原告资金利息从2014年4月30日起至2019年4月30日止共计利息23214元(逾期按月息1%计算）;3.案件受理费由二被告承担。本院认为，一、被告戴国阳作为被告芒市溢洋商务酒店装修工程负责人，与原告口头约定的施工合同，且原告段春帆已按约定完成了刮瓷和防水工程，双方已形成了事实合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应当认定合法有效。双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。二、被告是否应当向原告支付工程款38690元及自2014年4月30日起至2019年4月30止的利息23214元的问题。原告主张二被告支付剩余工程欠款38690元，被告芒市溢洋商务酒店虽认可该工程，但认为装修事项是被告戴国阳负责与原告协商处理，且工程尾款已支付给当时作为酒店股东之一的被告戴国阳，是被告戴国阳未支付给原告，该款系被告戴国阳的个人债务。本院认为，根据原告提供的证据，被告芒市溢洋商务酒店系个人独资企业，戴国阳作为酒店装修负责人与原告达成协议装修，原告按要求完工后交付酒店使用，酒店对装修行为予以认可，被告芒市溢洋商务酒店应向原告支付尚欠的工程款，故对原告要求被告芒市溢洋商务酒店支付尚欠工程款的请求予以支持。对原告要求被告戴国阳承担付款责任的请求，本院认为，原告向本院提交的证据不能证实该工程系被告戴国阳个人工程和欠款，故本院对上述请求不予支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院认为，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告芒市溢洋商务酒店支付原告段春帆工程欠款38690元，于判决书生效之日一次付清；二、驳回原告段春帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告溢洋商务酒店承担（未付）。限于本判决书发生效力之日一次付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  李 华人民陪审员  杨 利二〇一九年九月十日书 记 员  乔 丹