wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5432号原告：张孟金，男，1978年11月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：许安港，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所实习律师。被告：张帅，男，1992年2月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：路海征（张帅之母），住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司员工。原告张孟金与被告张帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟金的委托诉讼代理人许安港、姚玉娟，被告张帅的委托诉讼代理人路海征，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月9日，张孟金行至北京市昌平区天通中苑二区门口时，与张帅驾驶的车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致张孟金受伤。事故发生后，交通部门出具事故责任认定：张帅承担全部责任，张孟金不承担责任。事故发生后，张孟金先后前往北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为足舟状骨骨折伴背侧脱位（左）、跖骨骨折（左，2、3，基底）、趾骨骨折（左，1、2，近节）等。庭审过程中，保险公司申请对张孟金因交通事故造成的误工期、营养期、护理期进行鉴定，后因张孟金无法到场，鉴定机构无法鉴定并出具不予受理告知书。现张孟金诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费3915.14元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费81665元、护理费28000元、交通费16699.5元、住宿费7367元；本案诉讼费由被告承担。另查，张帅驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，保险金额10万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。张孟金的各项经济损失，经本院确认为：医疗费27615.94元（其中张帅垫付23700.8元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费4500元（酌定50元/天×90天）、误工费58325元（11665元/月×5月）、护理费7450元[（张帅垫付护工护理5天850元+（60天-5天）×120元/天]、交通费8000元（酌定）、住宿费2706元、残疾辅助器具费1840元（张帅垫付）；以上共计111736.94元（含张帅垫付26390.8元）。本院认为：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费，本院根据原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以酌定；误工费，误工期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，误工费的标准，根据原告提交的误工证明、工资表、纳税证明、银行流水确定；护理费，护理期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定，护理费的标准，聘请护工护理的费用根据发票确定，其余部分，本院予以酌定；交通费，本院予以酌定；住宿费，原告受伤后需要定期来北京复查，其实际发生的住宿费，合理部分本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张孟金10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿张孟金78321元，共计88321元，其中实际支付张孟金85346.14元，支付张帅2974.86元，均于本判决生效之日起7日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内支付张帅23415.94元，于本判决生效之日起7日内给付；三、驳回张孟金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由张帅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年九月十二日书记员  方冲
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3723号 原告：吕奎，男，汉族，1960年3月2日出生，无职业，住大连市西岗区。 被告：刘建东，男，汉族，1975年9月17日出生，无职业，住山东省乐陵市。 原告吕奎与被告刘建东装修饰装合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告退还装修费5万元，并自2019年1月1日至2019年5月16日按中国人民银行逾期贷款利率支付违约金。事实及理由：2018年12月2曰，被告经朋友介绍为原告装修位于***号房屋，原告通过微信转给被告装修款共计5万元，被告领取装修款，没有完成装修工程即撤出案涉房屋，给原告造成了部分损失，原告找被告多次交涉，一直未果，无奈之下原告只好另找装修工人对于其没有完工部分和需要返工的部分重新进行了施工，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实给原告施工了，且装修已基本完工。案涉房屋的门、窗是按照原告家的尺寸定制的，是经过原告认可的，原告自己选择的颜色、款式，原告没有让安装，这个钱应该原告自己承担。我施工的工程包括砸墙、电线从入户开始重新换的新的，水管及暖气管、暖气片都是重新换的，卫生间、厨房都是重新抹灰，厨房保温、阳台保温、卫生间、厨房、阳台瓷砖及卫生间的防水，三个壁柜及橱柜、卫生间、厨房吊顶，石膏线、窗帘盒、包管子等木匠活施工完毕，大白也施工完毕，还没有刷乳胶漆，橱柜门、衣柜门定制完毕，已经放在房屋内，洁具、座便、洗手盆、水龙头下水管一套、水槽子下水管一套、角阀、地漏、洗衣机水龙头均已经施工完毕，以上价值是53900元。由于地板、理石、一个拉门没有让安装，这些费用也应该由原告承担，因原告未经协商，不让我施工。总装修6万元，原告已经付5万元，已经完成的工程是53900元，请求原告支付欠款3900元。 经审理查明，被告对位于***号房屋进行了装修。原告向被告支付了装修款5万元。 原告在诉讼过程中申请对案涉房屋被告装修的造价进行司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定。2019年8月19日，辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司出具辽东鉴字（2019）4号鉴定意见书，鉴定意见为：被告刘建东为原告吕奎位于***号房屋进行装修的已完工程造价为人民币40062.9元。 上述事实，有原告提供的起诉状、照片、鉴定意见及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将案涉房屋的装修工程交予被告进行施工，被告亦进行了相关装修工程施工，对于被告已经施工完毕的工程，原告应当向被告支付工程款。鉴于双方并未对装修工程内容、单价标准进行明确约定，故本院依据辽宁东正工程造价咨询事务所出具辽东鉴字（2019）4号鉴定意见书的鉴定意见确认被告已施工的案涉装修工程造价为40062.9元。原告已向被告支付装修款5万元，扣除40062.9元，被告应当返还原告装修款9937.1元。原告要求被告退还装修费5万元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付自2019年1月1日至2019年5月16日按中国人民银行逾期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院认为，由于案涉装修工程造价在诉讼过程中才予以确认，故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年5月16日期间的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘建东于本判决生效之日起十日内返还原告吕奎装修款9937.1元； 二、驳回原告吕奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担840元、被告负担210元，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡旖旎 人民陪审员  扈云生 人民陪审员  蒋玉梅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 璐 附：相关法律规定 中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18362号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：青盛（深圳）餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路九百九拾**大新购物广场B8。法定代表人：吴小兰。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告青盛（深圳）餐饮管理有限公司著作权权属侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等系列美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用。该作品内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等系列作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，目前该案尚未审结。本院认为，本案涉案系列作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础有待另案审理结果的认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳爽爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28380号原告：单清圳，男，汉族，1986年10月25日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邹东梅，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小敏，广东俭德律师事务所律师。被告：陈剑彬，男，汉族，1986年11月15日出生，住广东省深圳市罗湖区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎小敏到庭参加诉讼，被告陈剑彬经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金243000元及利息（以163000元为本金，按月利率2%自2017年9月1日起计至2018年1月31日止；以203000元为本金，按月利率2%自2018年2月1日起计至实际清偿之日止；以40000元为本金，按月利率2%自2018年12月9日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借20万元，借款期限自2017年9月1日起至2018年3月1日止，月利率为3%，以本金实际出款日为准按月结息。2018年12月9日，原告再次向被告出借4万元，双方同意按原《借款合同》的约定执行。截至今日，双方约定的借款期限已满，但被告无正当理由拒不清偿借款本息。被告陈剑彬未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款金额20万元，借款期限6个月即自2017年9月1日起至2018年3月1日止，本合同项下的借款期限起始日与借款收据不一致时，以借款收据所载日期为准，本条约定的借款到期日作相应调整；借款利率为月利率3%，按月结息；被告收款账户：平安银行深圳水贝支行6214837553404751；若被告未按合同约定履行按期足额归还借款本息义务的，被告应当自逾期之日起至本息全部清偿之日止，继续按照合同约定的利率支付利息；被告未按时足额偿还借款本金、利息的，还应当承担原告为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费等；借款合同落款处有原、被告的签名及捺印。2017年9月1日，原告通过招商银行账户向被告尾号为9113的账户转账80000元；同日，原告通过中信银行账户向被告尾号9113的账户转账83000元。2018年2月1日，原告通过交通银行账户向被告尾号9113的账户转账40000元；12月9日，原告通过招商银行账户向被告尾号为9113的账户转账40000元。原告另提交一份由广东俭德律师事务所开具的律师费发票，载明金额为8000元。庭审中，原告称与被告系朋友关系。借款合同签订于2016年4月19日而实际借款时间发生在2017年、2018年的原因是因被告声称家境殷实，向其出借款项可获高额利息，原告当时资金不到位且想通过出借款项获利。原告确认被告借款后未偿还任何本金和利息，双方之前有其他经济往来，但本案是纯粹的借款。以上事实，有借款合同、招商银行转账交易明细、中信银行客户回单、交通银行流水清单、招商银行转账电子回单、律师费发票、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款243000元，有借款合同、招商银行转账交易明细、中信银行客户回单等证据为证，足以认定。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金243000元的诉请，于法有据，本院予以支持。利息部分，原、被告在借款合同中约定借款利率为月利率3%，原告要求被告偿还借款利息（以163000元为本金，按月利率2%自2017年9月1日起计至2018年1月31日止，经核算为16517.33元；以203000元为本金，按月利率2%自2018年2月1日起计至款项付清之日止；以40000元为本金，按月利率2%自2018年12月9日起计至款项付清之日止）的请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费8000元，因原、被告在借款合同中约定如被告未按时足额偿还借款本金、利息的，被告应承担原告为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费等，且原告提交了相应的律师费发票，本院予以支持。被告陈剑彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑彬应于本判决书生效之日起十日内向原告单清圳偿还借款本金243000元及利息16517.33元，并继续支付利息（以203000元为本金，按月利率2%自2018年2月1日起计至款项付清之日止；以40000元为本金，按月利率2%自2018年12月9日起计至款项付清之日止）；二、被告陈剑彬应于本判决书生效之日起十日内向原告单清圳支付律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，保全费2145.33元（均已由原告交纳），由被告陈剑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月三日书 记 员  陈靖淇
山西省大同市平城区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0213刑初238号公诉机关大同市平城区人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，男，1994年1月11日出生，汉族，太原铁路局客运段工人，住大同市。（系本案被害人）被告人王德远，男，1990年5月23日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，无业，住大同市。2009年6月因犯盗窃罪被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年4月9日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年4月10日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人高文汇，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人王德远犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市平城区人民检察院检察员徐慧伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、被告人王德远及其辩护人高文汇到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年1月7日22时许,被告人王德远在大同市站东网友网吧三部，因琐事与被害人于某打架，王德远用拳头打伤于某的面部。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定于某损伤为双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折,评定为轻伤二级。指控的证据有书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人王德远故意伤害他人，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人于某诉称，1、依法追究被告人王德远的故意伤害的刑事责任；2、依法判令被告王德远赔偿医疗费、手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计5万元。并提交了以下证据：诊疗手册、挂号单、诊断证明书、X光片、放射科报告单2张、大同市三医院的门诊医疗费票据3张（金额计612.6元）、大同市城区宋利姝口腔诊所的处方单及收据（金额计6900元）、鉴定费收据1张（金额2000元，交款单位记载为马军营派出所)、银行卡工资明细单1张。被告人王德远对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪；对附带民事诉讼原告人赔偿金额的意见是愿意赔偿，但现在没有能力赔偿。被告人王德远的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，其辩护意见认为，被害人有一定过错，被告人具有自首情节，自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年1月7日22时许，被告人王德远在大同市平城区站东网友网吧三部内，因琐事与被害人于某发生揪打，被告人王德远用拳头将被害人于某的面部打伤。2019年1月21日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，于某损伤为双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。另查明，被害人于某受伤后先后在大同市第三人民医院门诊、大同市城区宋利姝口腔诊所进行治疗，花费医疗费共计人民币7512.6元。上述刑事部分事实，被告人王德远在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人于某的陈述、证人彭某的报案材料及陈述、证人杨某、王某2、任某、吴某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、司法鉴定意见书、案发现场监控视频资料、前科调查表、刑事判决书、户籍证明、被告人王德远的供述等证据证实，足以认定。民事部分事实，另有诊疗手册、挂号单、诊断证明书、X光片、放射科报告单、医疗费票据、处方单及收据、鉴定费收据、银行卡工资明细单等证据证实。本院认为，被告人王德远故意伤害他人身体，致被害人于某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王德远故意伤害他人头面部等要害部位，酌情从重处罚。被告人王德远当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。关于附带民事诉讼原告人于某主张的各项损失，医疗费等有相关票据证实的数额为7512.6元；伙食补助费、营养费，因被害人并未住院治疗，亦无相关医嘱，本院不予支持；误工费根据被害人的伤情综合考虑，其当庭陈述主张因受伤请假，实际误工损失1000元，本院予以支持；护理费根据被害人的伤情综合考虑，酌定为1人15天，按照本省上一年度居民服务业平均工资标准计算为（46693元÷365天×15天=1918.89元）；交通费根据被害人的伤情综合考虑，酌定为200元；伤情鉴定费按照有关规定应由侦查机关负担，伤残赔偿金、精神损失费不属于故意伤害刑事附带民事诉讼赔偿范围，对附带民事诉讼原告人主张的该三项费用本院不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人于某在本案中所遭受的物质损失10631.49元，系因被告人王德远的故意伤害行为所致，依法应由被告人王德远承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人王德远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。）二、被告人王德远于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某物质损失人民币10631.49元。三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周立雄人民陪审员 吴 君人民陪审员 王宏伟 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李 甜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3230号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：公建军，男，1973年1月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告公建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告公建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告公建军偿还贷款本金66265.12元，利息6124.60元，罚息2310.81元，复利543.93元，共计75244.46元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｆ×××**，车架号LDNACNFC5H0132843）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月1日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｆ×××**，车架号LDNACNFC5H0132843）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25001.64元，其中本金18734.88元，利息6266.76元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66265.12元，利息6124.60元，罚息2310.81元，复利543.93元，共计人民币75244.46元。被告公建军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月1日，被告公建军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告公建军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告公建军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告公建军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告公建军所有的抵押物（车牌号鲁Ｆ×××**，车架号LDNACNFC5H0132843）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告公建军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66265.12元，利息6124.60元，罚息2310.81元，复利543.93元，共计人民币75244.46元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66265.12元为基数）、复利（以所欠利息6124.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｆ×××**，车架号LDNACNFC5H0132843）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为841.0元，由被告公建军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7331号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，系该行职工。 被告：王新喜，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李海青，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王春香，女，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王新喜、李海青、王春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇一九年九月十日 代书记员  胡娅丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5466号 申请执行人蒋钱江，男，1964年7月9日出生，住诸暨市。 被执行人陈军明，男，1971年11月3日出生，住诸暨市。 被执行人黄霞，女，1975年8月7日出生，住诸暨市。 申请执行人蒋钱江与被执行人陈军明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人陈军明应支付人民币120000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人陈军明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈军明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二日 书记员  张叶飞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4899号 申请执行人：陆炳光，男，1945年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（系浙江顺风交通集团有限公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陆炳光与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民特967号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陆炳光向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月21日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4899号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吕惠玲
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执876号之一申请执行人：海南众意汽车销售有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：伏云飞，总经理。委托代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。被执行人：吴某某，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。关于申请执行人海南众意汽车销售有限公司与被执行人吴某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初5656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申强制执行，执行标的为支付贷款本息等费用19949.05元、违约金25680元、律师费3000元，执行费629.44元，共计49258.49元。本案已执行到位标的5083.99元，未执行到位标的44174.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人吴某某名下银行账户存款225.51元、3258.08元及财付通存款1600.4元,本院已冻结并划拨上述存款转付申请执行人；查询到被执行人吴某某名下有一车牌号为×××车辆，本院已依法查封该车辆，但该车辆因去向不明，暂未能实际扣押，查封期限从2019年6月12日起至2021年6月11日止，如需要续封，申请执行人应于期限届满前一个月向本院提出书面续封申请；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。委托广东省湛江市经济技术开发区人民法院对被执行人的住所地广东省湛江市市辖区×××进行了财产调查，经调查，被执行人无不动产登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的存款已划拨转付申请执行人，发现的车辆已查封，暂未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 何一峰审判员 薛莹婕二〇一九年九月二十六日书记员 吴玉婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初13975号原告:重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人:牟发梅，执行董事。被告:杨晓燕，女，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区扬名镇扬名村耕读李巷**，公民身份号码3202221972********。被告:陆演，男，1979年11月28日出生，汉族，住，住江苏省无锡市南长区沁园新村****民身份号码3202111979********。被告：无锡申澳贸易有限公司，住，住所地无锡市锡沪路****一社会信用代码91320202780271986P。法定代表人：杨晓燕。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告杨晓燕、陆演、无锡申澳贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨晓燕、陆演、无锡申澳贸易有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告杨晓燕、陆演、无锡申澳贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告杨晓燕、陆演、无锡申澳贸易有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6235号原告：伍秀永，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。371322199012108810。被告：边海波，男，1982年10月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。342201198210105032。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。原告伍秀永与被告边海波、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍秀永到庭参加诉讼。被告边海波及被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。伍秀永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日7时许，被告边海波驾驶皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车，沿国道206线由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。保险公司递交答辩状辩称：原告起诉遗漏我司承保车辆皖Ｌ×××**/皖LZ9**车的实际所有人，难经查明案件事实及承担责任主体。在核对驾驶证、行驶证合法有效，且不存在法定或者约定免赔的情况下，我司同意按照法律规定在责任限额及保险责任范围内对原告合理合法的诉求依保险条款进行赔付。根据事故现场照片，原告的车辆后桥未损毁，鉴定予以更换，不具有真实性，且评估损失过高，请法院依法予以核实予以扣减。本次事故给原告造成的是财产损失，原告未提供证据证明误工损失的相关证据，且原告非事故发生时车辆的驾驶人，即使存在误工，也不能证明原告误工和本次事故有关，主张误工损失无依据。原告主张停车费、交通费无依据，原告提供的不是正式发票，交通费无乘车时间及乘车人，不能证明与本次事故具有关联性，不予承担。邮寄费、评估费、诉讼费不在保险公司赔偿数额之内。边海波递交答辩状辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万的不计免赔商业三者险。具有合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，所有证件已被兰陵交警大队确认核实。因此原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付。关于原告诉求的赔偿费用问题，同意保险公司的理赔意见。本案的受理费请法院根据实际情况由原、被告方共同负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年7月27日7时3分许，被告边海波驾驶皖皖Ｌ×××**重型半挂牵引车，沿国道206线由西向东行驶至562公里+800米兰陵县神山镇青竹路口时，与同向行驶的廖孟杰驾驶的鲁鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告边海波负事故的全部责任，廖孟杰无责任。廖孟杰驾驶的鲁鲁Ｑ×××**小型轿车行驶证登记所有人为原告伍秀永，该车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为6835元。原告为此支出评估费300元。另外，原告因处理事故支出施救费300元，因提起诉讼支出邮寄送达费170元。被告边海波驾驶的皖皖Ｌ×××**重型半挂牵引车行驶证登记所有人为宿州吉顺运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告边海波驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费105元。本院认为，被告边海波驾驶机动车与廖孟杰驾驶的原告伍秀永所有的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告边海波负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿相应的经济损失，理由正当。被告边海波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告边海波赔偿。被告保险公司未提供相应证据证明原告车损评估报告的核损项目存在不合理性，因此被告保险公司要求予以核减，本院不予支持。原告要求赔偿误工费及交通费未向本院提供充分证据，本院不予支持。综上所述，原告的各项经济损失应为：车损6835元、评估费300元、施救费300元、保全费105元、送达费175元。上述费用均合法有据，被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告伍秀永经济损失：车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告伍秀永经济损失：车损4835元、施救费300元，计款5135元。三、被告边海波赔偿原告伍秀永经济损失：评估费300元、送达费175元，计款475元。四、驳回原告伍秀永的其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。请汇入原告确认的中国邮政储蓄银行临沂市黄山镇营业所的账号62×××80，汇款时如有疑问，请联系原告预留的电话15269******。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告边海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年九月三十日书记员 马丽丽
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1573号     原告杨宽水，男，1953年10月21日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   原告蒋学碧，女，1954年5月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人郭志来，男，1942年12月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人张群合，男，1950年12月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人姜峰，工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告杨宽水、蒋学碧诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会行政强制一案中，经本院传票传唤，原告杨宽水、蒋学碧无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。  案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨宽水、蒋学碧负担。       审判长 白清阁   人民陪审员 张艳   人民陪审员 肖恒有     二〇一九年九月二十三日     书记员 杨柯蒙        1
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖434号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人肖三荣、岩三、岩允、潘培平、卢晖、李辉成涉嫌运输毒品罪；卢晖、潘培平、李辉成涉嫌运送他人偷越国（边）境罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6705号 原告：黄燕妮，女，1983年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄琳，女，1975年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告黄燕妮诉被告黄琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告黄燕妮于2019年9月23日以被告黄琳已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄燕妮在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄燕妮撤回起诉。 案件受理费151元，由原告黄燕妮负担。 审判员  邓杨端 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴思彬
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8218号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，营业场所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，职务支行行长。委托诉讼代理人：杨鑫,重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达,重庆荣泽律师事务所律师。被告：姚天兵，男，汉族，1985年3月14日出生，住重庆市巴**。被告：李魏娟，女，汉族，1986年6月16日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被告姚天兵、李魏娟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。案件受理费5624元，减半收取2812元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。审 判 员 张宗信二〇一九年九月十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执79号之七申请执行人：张保红，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住广灵县壶泉镇月亮湾小区**楼**901。被执行人：王明广，男，1974年03月29日出生，汉族，农民，广灵县梁庄乡梁庄东堡村人，现，现住广灵县三庄村/div>本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋02民终字2360号民事判决书，于2019年04月24日向被执行人王明广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王明广在山西省农村信用社联合社15604101010000002xxxx_账户内存款人民币1215.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  韩国生二〇一九年九月二十六日书记员  刘小泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1917号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：常勤志，男，1985年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年5月28日移送执行被执行人常勤志罚金刑一案中，本院于（2014）香刑初字第622号刑事判决书判令被执行人常勤志缴纳罚金7000元。本院于2019年5月29日、2019年8月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人常勤志名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年9月3日，被执行人常勤志尚未缴纳罚金7000元。本院已向被执行人常勤志发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年九月三日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33004号原告：晏某1，女，1979年5月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：晏某2，女，1942年7月2日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告晏某1与被告晏某2用益物权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某1，被告晏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市丰台区长辛店张家坟东里×楼×单元×号房屋由原告居住使用，被告将该房屋钥匙退还给原告；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市丰台区长辛店张家坟东里×楼×单元×号系原告父亲伍某1于1998年出资购买的楼房，建筑面积为41．86平方米，该房屋的出售单位为国营六一八厂（现北京北方车辆集团有限公司）。被告晏某2于1996年经丰台区人民法院调解与伍某1离婚。这套房屋系离婚后由伍某1一人出资购买，未使用被告任何工龄及优惠购房因素，且从1998年开始一直由伍某1单独一人居住使用至其2018年去世。原告晏某1系伍某1唯一独生女儿，且伍某1没有再婚，原告的爷爷伍某某、奶奶吴某某也都先后于1958年和2002年早于伍某1去世，伍某1没有留下遗嘱。目前，原、被告双方就上述伍某1留下的遗产房屋居住和使用权事项存在分歧，无法协商解决，故诉至法院。被告晏某2辩称，虽然房屋系1998年购买的，但离婚后伍某1未搬离我的房屋，我替伍某1找厂长等干部，经过两年，在1998年伍某1购买了这套房屋，所以我对这套房屋是有权利的。我同意把这房子租出去，还有一些收入。本院经审理认定事实如下：伍某1与晏某2原系夫妻，晏某1系双方之女。1996年3月18日，经北京市丰台区人民法院调解，伍某1与晏某2自愿离婚。1998年，伍某1自北京北方车辆集团有限公司处购买了位于北京市丰台区张家坟东里×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋），现该房屋尚未取得房屋所有权证。2018年3月16日，伍某1死亡，未留遗嘱。伍某1的父母均先于伍某1死亡。诉讼中，本院前往北京北方车辆集团有限公司调查，其答复如下：“×号房屋系1998年分配给伍某1的房屋，分房时未考虑晏某2的利益，该房屋尚未办理房产证。现伍某1已经死亡，其女儿晏某1要求居住使用该房屋，我单位没有意见。”晏某1、晏某2对上述答复均无异议。另查，现×号房屋为空置状态，房屋钥匙在晏某2处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，×号房屋系1998年分配给伍某1居住使用的房屋，分房时伍某1已与晏某2离婚两年，且分房单位北京北方车辆集团有限公司明确答复分配该房屋时未使用晏某2的任何权益，故×号房屋系北京北方车辆集团有限公司分配给伍某1一人使用的房屋。现伍某1死亡，其生前未留有遗嘱，晏某1作为伍某1第一顺序的继承人有权对伍某1遗留的×号房屋居住、使用。晏某2未提供证据证明其对×号房屋享有任何权利，故晏某1请求晏某2返还×号房屋钥匙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：位于北京市丰台区张家坟东里1楼3门×号房屋由原告晏某1居住、使用，被告晏某2于本判决生效后七日内将该房屋钥匙返还给原告晏某1。案件受理费35元，由被告晏某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年九月二十日书记员  王 玉
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执507号申请执行人：薛某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：杨某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。薛某与杨某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1124民初208号民事判决已发生法律效力，责令被执行人杨某偿还申请执行人薛某瓷砖价款11600元及利息，支付案件受理费90元，但二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某银行存款人民币11600元及利息，案件受理费90元，执行费75元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月二十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2237号申请执行人：张保程，男，汉族，1983年5月2日出生，现住白银市白银区。被执行人:魏爱东，男，汉族，1981年11月12日出生，现住白银区。申请执行人张保程与被执行人魏爱东借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3536号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏爱东的银行存款25275元（其中借款25000元、执行费275元）；二、扣留、提取被执行人魏爱东的收入25275元（其中借款25000元、执行费275元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏爱东应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月一日书记员  孙 琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5037号之一原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。法定代表人：王秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司工作人员。被告：田波。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告田波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月十六日书 记 员  李 蔷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22262号原告：北京鑫汇鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2070。法定代表人：王淑芹，经理。委托诉讼代理人：蔡利，北京京硕律师事务所律师。被告：北京燕山和成气体有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路12号。法定代表人：马良兴，董事长。委托诉讼代理人：成敏，北京市中闻律师事务所律师。本院在审理原告北京鑫汇鸿业房地产开发有限公司与被告北京燕山和成气体有限公司合同纠纷一案中,原告北京鑫汇鸿业房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鑫汇鸿业房地产开发有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京鑫汇鸿业房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  朱乐二〇一九年九月十一日书记员  白云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1293号申请执行人：韩宗达，男，1970年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区紫园路**紫园小区******。被执行人：冯毅新，女，1971年6月14日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道里区上海街90副********iv>本院依据（2018）黑0104民初1840号民事判决执行韩宗达与冯毅新借款合同纠纷一案，申请执行标的为484057元。本院立案执行后，依法向被执行人冯毅新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人冯毅新的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人冯毅新名下有车辆已查封，未实际控制。未再发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将冯毅新纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯毅新确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩宗达，申请执行人韩宗达不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1293号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月二十七日书记员 李 微
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执405号 韦妹荣、唐欣、广西俊美房地产开发有限公司： 本院执行的韦妹荣、唐欣申请广西俊美房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人广西俊美房地产开发有限公司账户内存款，本案已全部履行完毕，履行金额3561.84元（其中包括执行款3436.84元，案件受理费75元），申请执行人已认可。申请执行费50元已从划拨款中扣除。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执683号申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。代表人：刘云才，男，职务行长。被执行人：史庆鑫，男，1989年1月7日生，汉族，住黑龙江省泰来县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初7029号民事判决书执行中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与史庆鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的226544.55元。本院立案执行后，依法向被执行人史庆鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人史庆鑫工商登记及其名下所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人史庆鑫无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。同时，本院查封了被执行人史庆鑫名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年9月10日对被执行人史庆鑫采取限制消费措施，已于2019年9月10日将被执行人史庆鑫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人史庆鑫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执683号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十日书记员 ： 孙 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27256号原告：亢廷波，男，1965年7月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陈宏伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告亢廷波与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亢廷波、陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢廷波向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏伟给付亢廷波借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年3月14日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令陈宏伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：亢廷波与亢李伟系叔侄关系，亢李伟与陈宏伟系朋友关系，亢廷波经亢李伟介绍认识陈宏伟。陈宏伟因公司周转困难向亢廷波借款50万元，双方协商后于2018年11月13日签订《借款合同》，借款金额50万元，借款期限一个月，合同还约定利息、违约金等。2018年11月14日，亢廷波向陈宏伟支付50万元借款，借款到期后，陈宏伟未按约还款，亢廷波多次催要未果，故诉至法院。陈宏伟辩称：不同意亢廷波的诉讼请求，陈宏伟现在经济困难，还款有困难，借款本金认可，但利息过高，可以承担年利率12%的利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，亢廷波与陈宏伟签订《借款合同》，约定亢廷波向陈宏伟出借50万元借款。月利率2.5%，借款期限自2018年11月14日至2018年12月14日，借款期限届满一次性偿还本金。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年11月14日，亢廷波向陈宏伟转账支付50万元。2018年12月13日，亢廷波与陈宏伟签订《续签协议》，约定借款期限延长，自2018年12月14日至2019年2月22日。陈宏伟偿还了2019年3月13日前的借款利息，50万元借款本金和2019年3月14日之后的借款利息未偿还。上述事实，有《借款合同》、《续签协议》、转账凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，亢廷波与陈宏伟之间建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限到期后，陈宏伟理应按约还本付息，拖欠未付构成违约，现亢廷波要求陈宏伟偿还借款本息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。亢廷波自愿将利息的计算标准调整为年利率24%，该标准符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告亢廷波借款本金50万元及利息（以未付借款本金为计算基数，自2019年3月14日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告陈宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费3270元，由被告陈宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月十二日书记员 李敬赛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19335号原告：上海金鹏国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。被告：肖银清，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：刘必木，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省。原告上海金鹏国际货运有限公司与被告肖银清、刘必木房屋租赁合同纠纷一案。上海金鹏国际货运有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上海金鹏国际货运有限公司撤回起诉的理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金鹏国际货运有限公司撤回起诉。审判员  曹北霖二〇一九年九月二十七日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1331号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州分行 被执行人李金凯。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1331号之二裁定书，于2019年09月05日向被执行人李金凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金凯在中国建设银行6217000150009824720_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月五日 书记员  张景瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10759号 原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：陕西榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。法定代表人：李正华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：王采宁，女，1986年6月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3629。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告王采宁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭、被告王采宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王采宁偿还原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1504元并支付计算至2019年8月1日止的滞纳金722元，共计2226元。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中供热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为50.11㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期的供热费用，给原告造成一定的经济损失。因国家供热合同实行特殊的管理制度，故被告应清偿所欠的供热费用，同时，依据合同法第184条及供用电营业规则第98条的规定，被告还应承担每日1‰的滞纳金，至实际付清欠费之日止，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告王采宁辩称：本被告家里温度未达标。当时工作人员来家中测温，温度为16-17度。本被告并未享受到供暖，故不缴纳供暖费用。原告围绕诉讼提交的供用热力合同、金林小区出具的证明、榆林市物价局文件，证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，原告给被告供热房屋的面积为50.11㎡，供热收费标准每月/每平米3元的事实。被告对证明无异议，对其他证据未发表质证意见。本院经审核后认为，该组证据可以证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，原告给被告供热房屋的面积为50.11㎡，供热收费标准每月/每平米3元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王采宁所居住的榆林市榆阳区红山XX小区XX室房屋，房屋面积为50.11㎡，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，供热费用单价为每月每平方米4元（其中政府补贴每月每平方米1元），实际交纳为每月每平方米3元。被告最迟应在第二年度的4月1日交清当期供热费用。现被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日供热费。本院认为，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原告与被告所在的小区物业签订了供热合同，原、被告双方存在供热关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用。被告辩称因其房屋并未享受到供暖服务，但未提交有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由其承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采纳，对原告诉请的供热费1504元，本院予以支持。原告诉请被告按每日1‰支付逾期滞纳金，至实际付清欠费之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。”之规定，被告王采宁在规定期限内未交清供热费用，应当按欠费总额的千分之一承担逾期滞纳金。本案被告尚欠原告2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日供热费1504元，截至2019年8月1日欠费逾期滞纳金原告主张722元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王采宁于本判决生效之日起十日内支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费共计1504元，并支付违约金722元，以上共计2226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王采宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李   雯                          二〇一九年九月二十一日 书  记  员    刘  琅-1--  -1--
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2108号原告：袁玉勤，男，1953年8月4日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山龙洲环保科技有限公司，住所地：唐山市路**北新西道桥西路北，统一社会信用代码：91130203667724007C。法定代表人：吴海云，该公司总经理。原告袁玉勤与被告唐山龙洲环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉勤到庭参加诉讼，被告唐山龙洲环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2013年12月至2018年12月工资189100元；2.被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：原告2007年10月入职被告唐山龙洲环保科技有限公司，任生产部经理，2013年每月工资4050元，四年多以来被告累计拖欠原告47个月工资。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐山龙洲环保科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告袁玉勤主张2007年10月到被告唐山龙洲环保科技有限公司担任生产部经理，2013年每月工资4050元，2013年12月至2018年12月被告共拖欠原告工资189100元，原告至今未离职。原告对其上述主张提交了加盖被告单位印章的《唐山龙洲环保科技有限公司欠袁玉勤工资明细表》和2013年11月至2018年12月的《工资发放表》，该组证据显示2013年12月至2018年12月被告共计拖欠原告工资189100元。2019年4月8日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。本院通知被告单位法定代表人吴海云到庭核实相关情况，吴海云对原告诉状陈述的事实和理由无异议，对拖欠原告工资数额无异议。另查，原告2004年12月31日退休，自2005年1月开始领取退休金。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因原告2005年1月已开始领取退休金，按上述规定，自原告2007年10月入职起与被告之间的关系应按劳务关系处理。原告主张工作期间被告拖欠其劳动报酬189100元，提交了加盖被告单位印章的《唐山龙洲环保科技有限公司欠夏兰香工资明细表》和《工资发放表》，结合被告单位法定代表人吴海云的陈述，对原告提交的上述证据本院予以采信，认定被告拖欠原告劳动报酬189100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐山龙洲环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁玉勤拖欠劳动报酬189100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由被告唐山龙洲环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 吴晓文人民陪审员 屈大庆 二〇一九年九月二十七日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1826号申请执行人:习水县综合行政执法局，地址：习水县东皇办事处府东路，统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人：王俊，该局局长。被执行人：习水县随意餐馆，地址：习水县九龙街道办事处府西路108号，统一社会信用代码：92520330MA6E3X6567。经营者：张宗云。申请人习水县综合行政执法局申请执行被执行人习水县随意餐馆行政非诉纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330行审76号行政裁定书已发生法律效力，申请执行标的为23000.00元，执行费245.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人习水县随意餐馆已关闭，无实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人习水县随意餐馆及实际经营者张宗云采取限制高消费被执行人强制措施。本院已告知申请执行人习水县综合行政执法局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年九月十八日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1586号上诉人(一审被告)新郑市人民政府，住所地：新郑市人民路西段186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人陈艳丽，新郑市人民政府工作人员。委托代理人崔灏，河南言正律师事务所律师。被上诉人(一审原告)郑州宏远路桥起重设备有限公司，住所地：新郑市和庄镇神州路中段东侧。法定代表人靳茂宏，总经理。委托代理人黄晨，北京市两高律师事务所律师。上诉人新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）因郑州宏远路桥起重设备有限公司（以下简称宏远路桥公司）诉其强拆行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：宏远路桥公司位于新郑市和庄镇神州路中段东侧，在此建有自己的厂房及吊车设备。2017年6月，新郑市政府启动学院路（解放路至京港澳高速段）长约3公里的道路建设工程，需要征收宏远路桥公司的部分用地、房屋及附属物，新郑市政府先后两次向宏远路桥公司发函，要求宏远路桥公司予以配合，并为此向和庄镇人民政府下发《督办事项预警提醒函》，载明：2017年11月底前完成涉及宏远路桥公司的民事协调、拆迁、清表等工作。后来，就拆迁补偿问题宏远路桥公司与新郑市政府没有达成任何协议，在宏远路桥公司没有获得任何补偿的情况下，宏远路桥公司的厂房及吊车设备被强行拆除，遂产生本案纠纷，宏远路桥公司将新郑市政府诉至一审法院。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于宏远路桥公司的原告主体资格问题。因新郑市学院路（解放路至京港澳高速段）长约3公里的道路建设工程，宏远路桥公司的厂房及吊车设备被强行拆除，其权利受到侵害，其与拆除行为具有行政法上的利害关系，依法具有本案原告主体资格。二、关于新郑市政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，宏远路桥公司房屋及吊车设备被拆除系因新郑市政府实施学院路道路建设工程所涉土地征收，新郑市政府为其辖区内组织实施征收土地的法定主体，故，新郑市政府是本案的适格被告。三、关于宏远路桥公司的诉讼请求能否成立的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七条的规定，被征收土地的所有权人、使用权人均有享受补偿安置的权利。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收国有土地上房屋应当遵循法定程序进行，且应当遵循先补偿、后拆迁的原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”新郑市政府在未与宏远路桥公司达成拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了宏远路桥公司的厂房及吊车设备，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当认定其拆除行为违法。判决如下：确认新郑市政府拆除宏远路桥公司厂房及吊车设备的行为违法。案件受理费50元，由新郑市政府负担。新郑市政府不服，上诉称：没有任何证据证明涉案拆迁决定是由新郑市政府作出的，也没有任何证据证明涉案拆迁行为是由新郑市政府实施的，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。宏远路桥公司答辩称：一、一审判决合法有据，新郑市政府组织实施的行政强制拆除行为严重违反法律规定，未对宏远路桥公司进行催告，未告知复议、诉讼权利，未对建筑物内的财产进行清点、保全、公证，违反行政强制法的程序规定，应当被确认违法。二、新郑市政府声称没有证据证明涉案拆迁决定由其作出，也没有证据证明由其实施了违法强拆，但根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及最高法的相关审判案例，土地征收过程中对合法建筑的拆除，应首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，一审法院认定事实正确。三、新郑市政府未提供任何证明其行政强制行为合法的证据及依据，应承担举证不能的败诉责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新郑市政府的上诉。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，新郑市政府启动的学院路（解放路至京港澳高速段）道路建设工程需要征收宏远路桥公司的厂房及所占用的土地等，在该道路建设工程实施过程中，宏远路桥公司的厂房和吊车设备被和庄镇政府强行拆除，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，县级以上地方人民政府是土地征收的组织实施主体，因此，新郑市政府是学院路道路建设工程的征收主体，和庄镇政府的拆除行为应视为是受新郑市政府的委托，新郑市政府应对征收过程中的拆迁行为承担法律责任，一审判决认为新郑市政府为本案适格被告正确。新郑市政府在未与宏远路桥公司签订拆迁补偿安置协议，也未作出补偿决定的情况下，拆除宏远路桥公司的厂房及吊车设备，违反先拆迁、后补偿的原则，且新郑市政府在本案审理过程中并未提交证明其拆除行为合法的证据，因此，新郑市政府的拆除行为应被确认违法。综上，一审判决正确，新郑市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新郑市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十六日法官助理张宝玲书记员刘会贞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2571号原告：邹阳光，男，1978年9月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告：刘斌，男，1975年3月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。上列二原告委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。被告：刘学良，男，1981年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：王承芳，女，1981年4月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告邹阳光、刘斌与被告刘学良、王承芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法裁定对被告刘学良、王承芳的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。二原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及2017年12月31日前的利息124000元，合计424000元；后段利息按月利率2%自2018年1月1日起计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘学良答辩要点：1、借二原告300000元属实；2、自己已偿还原告100000元，要求扣减。被告王承芳答辩要点：原告起诉的借款，自己不知情，该笔借款应属刘学良的赌债。不愿承担还款责任。本院经审理查明，2016年11月5日，原告刘斌与被告刘学良签订《投资协议》，约定，因刘学良承包常宁市华岁商贸城一、二期水电安装工程，由刘斌向刘学良投资300000元，原告按月利率4%收取固定回报，并约定了本金和利润返还等事项。协议签订后，两原告以现金、银行转账的方式共交付刘学良300000元。后因刘学良未按约定还款，经原告催收，2017年9月11日，刘学良向邹阳光出具借条一张，载明共计借邹阳光借款本息424000元，并约定该款于2017年12月底还清，逾期未还，按月息3%计息。至2018年12月，二被告共偿还二原告款项100000元。另查明，二被告系夫妻关系。王承芳系家庭主妇，二被告家庭收入来源于刘学良承建水电安装所得。2016年11月8日，刘学良与江苏金和建设工程有限公司常宁华岁项目部签订《水电安装工程施工合同》，约定由刘学良承包华岁商城一期水电安装工程。本院认为，本案二原告与被告刘学良签订投资协议后，经双方协商后，由刘学良向邹阳光出具借条，本案应为民间借贷纠纷。虽原告仅向邹阳光出具借条，但刘斌实际向刘学良出借部分资金，刘学良不持异议，故刘斌亦系实际出借人。原告将借款本金交付刘学良后，双方之间的借贷关系依法成立。但双方约定的利率超过法律规定的最高上限，应予调整。二被告已偿还原告部分款项，根据交易习惯，应视为支付利息。原告要求被告已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告已支付利息至2017年12月9日（100000元÷300000元÷3%×30天＝334天）。二被告系夫妻关系，其家庭收入来源于刘学良承建工程所得，本案借款用于刘学良承建的工程，事后，王承芳也积极筹措资金偿还借款，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。王承芳称本案债务系刘学良的赌债，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定判决如下：一、被告刘学良、王承芳在本判决生效后十日内偿还原告邹阳光、刘斌借款本金300000元，并按月利率2%支付原告借款利息，利息自2017年12月10日起计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告邹阳光、刘斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3830元，财产保全费3520元，合计7350元，由被告刘学良、王承芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年九月二十六日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3429号被执行人：李海生，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人李海生罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人李海生违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人李海生纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人李海生名下有车牌号为津Ｂ×××**金杯牌汽车一辆，因无车辆线索，且罚金金额与财产价值相差较大，故未采取任何执行措施；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十七日书记员  霍建亮
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执910号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。负责人：文晓东，任行长。被执行人：于勇力，男，1972年12月28日生，汉族，住忻州市。被执行人：王乐，女，1989年7月6日生，汉族，住忻州市。被执行人：张培茂，男，1973年10月1日生，汉族，住忻州市。被执行人：李成芳，女，1973年12月25日生，汉族，住忻州市。被执行人：周宇俊，男，1983年10月16日生，汉族，住忻府区。被执行人：周敏，女，1984年5月12日生，汉族，住忻府区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被执行人于勇力、王乐、张培茂、李成芳、周宇俊、周敏借款合同纠纷一案，（2017）晋0902民初1609号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人于勇力、王乐、张培茂、李成芳、周宇俊、周敏给付案款96000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年8月6日、2018年8月31日、2018年10月10日、2018年12月12日、2019年1月8日、2019年9月3日、3019年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2019年9月26日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记记录。4、本院于2019年9月11日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行申请执行于勇力、王乐、张培茂、李成芳、周宇俊、周敏借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1438号申请执行人大庆盛鑫源石化有限公司，所在地址辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人被执行人南江瑶黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5677号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求给付执行款719286元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5677号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月四日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保195号申请人：马昌义，男，1979年8月20日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州和静县。被申请人：吴明法，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人马昌义诉与被申请人吴明法居间合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人吴明法名下价值920000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴明法名下价值920000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月二十五日书记员 董紫嫣
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3452号 原告：卢方平，男，1979年10月21日出生，汉族，农民。 原告：杨群，女，1982年9月6日出生，汉族，农民。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢方平、杨群向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，为原告办理所购房屋产权证书并交付原告自2017年2月1日至2019年9月1日前期房产证逾期违约金61476元（326979×0.02％×940天），并判决被告从2019年9月1日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天65.40元的违约金。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区1栋501室住房一套，建筑面积102㎡，总价款326979元；被告应在2016年10月31日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年9月1日，逾期天数940天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金61476元，并从2019年9月1日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天65.40元的违约金。 被告金瑞福公司辩称，涉案房屋是2019年3月15日办好的房产证。我公司不存在逾期办证的违约行为。 经审理查明，2016年5月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区1栋501室住房一套，该房建筑面积102㎡，总价款326979元；被告应在2016年10月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年2月20日，原告缴纳了涉案房屋的契税4905元。当日被告向原告交付了房屋。2019年3月15日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2019年3月15日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付后于2017年2月20日已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年2月20日，按合同约定的办证期限为2017年5月22日，因此，逾期办证的违约金应从2017年5月23日起开始计算，至2019年3月15日涉案房屋已办理了产权登记之日止，共计661天，经计算为43226.62元（326979元×0.02％/天×661天）。对于原告提出的其他诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告卢方平、杨群支付逾期办证违约金43226.62元； 二、驳回原告卢方平、杨群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由原告卢方平、杨群负担337元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民申9号 再审申请人（原审被告）：郭琦，男，1956年1月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人（原审原告）：赵春艳，女，1973年出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人（原审原告）：杨勇，男，1969年出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审原告）：戴亮，男，1971年出生，汉族，住枣庄市市中区。 原审被告：吴萍，女，1958年出生，汉族，住枣庄市。 原审被告：马治国，男，1976年出生，汉族，住枣庄市。 再审申请人郭琦、原审被告吴萍、马治国因与被申请人赵春艳、杨勇、戴亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）台民初字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭琦申请再审称，１、原审讼争借款实际出借人是被申请人赵春艳之夫孔凡强（系案外人）；２、原审财产保全申请书和解除保全申请书的字体都是一人所写，怀疑是孔凡强和审判人员造假；３、郭已将讼争款项50000元及利息偿还孔凡强，但孔未退回借条；４、原审于2012年5月21日判决，为什么在2013年前未执行？５、孔凡强、赵春艳、戴亮、杨勇恶意串通，隐瞒事实，伙同个别审判人员知法犯法。 本院经审查认为，郭琦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且未提供新的证据证明其再审主张，不符合申请再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭琦的再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 王昌启 审判员 张文平 二〇一九年九月二十九日 书记员 王亚明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5341号上诉人（原审被告）：周德东，男，1977年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：遵义国力贸易有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区南关镇马兰坝衡鑫工业小区。法定代表人：杨国立，公司总经理。上诉人周德东因与被上诉人遵义国力贸易有限责任公司（以下简称国力公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，2019年6月27日，一审法院向上诉人周德东送达了《上诉费缴费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费15013元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。通知期限届满后，周德东仍未依法缴纳上诉案件受理费15013元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周德东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇一九年九月九日法官助理李会书记员黄佩玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44913号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被告：卢加德，男，汉族，1985年3月9日出生，住址福建省平和县，原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告卢加德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费2676元（已由原告预交），按规定收取1338元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  华 齐
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1747号原告：陈序春，男，1983年3月14日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：毛海东，男，1990年10月20日出生，汉族，务工，住武汉市洪山区。原告陈序春与被告毛海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈序春及其委托诉讼代理人苏国辉，被告毛海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈序春向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛海东立即偿还原告陈序春小型汽车鄂Ａ×××**被损坏维修费用40000元、施救费1300元、评估费2000元、所产生通常替代性交通工具合理费用6750元，合计50050元；2.本案的诉讼费由被告毛海东负担。事实与理由：2019年2月8日17时23分，毛海东驾驶鄂Ａ×××**小型汽车在湖北省××××Ｙ004与陈序春驾驶鄂Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成陈序春车辆损坏交通事故。后经武穴市公安局交通警察大队认定，毛海东负全部责任，陈序春无责任。陈序春受损车辆被施救到4S店修理。后陈序春多次要求毛海东及时承担修理责任，但毛海东不履行应尽义务，而陈序春长期在武汉做生意，每天需要小型汽车使用，无奈只有以每天150元租赁一辆小型汽车使用，总共租赁45天，花费租金6750元。陈序春共垫付费用50050元。被告毛海东辩称：本次交通事故属实。对交警的事故认定不服，因原告陈序春车速过快，应当承担一定责任，由于是春节期间，所以错过了复核时间。该事故只给原告陈序春造成了财产损失，所以对原告陈序春主张租车费用6750元，不予认可。原告陈序春主张的修车费用应扣减修车换下来零件的残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告毛海东对武穴市公安局交通警察大队作出的第421182420198000183号《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，认为原告陈序春驾驶的车辆车速过快，应当承担一定责任。但被告毛海东在收到道路交通事故认定书后，在规定的期限内未申请复核，也未提供证据予以证实原告陈序春在本次事故中有违法过错行为，故对该《道路交通事故认定书》，予以采信。2.被告毛海东对原告陈序春提供的《结算单》有异议，认为该结算单中没有反应换下来零件的残值。本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对因交通事故受损的鄂Ａ×××**小型轿车更换的配件残值进行了鉴定。对湖北循其本价格鉴定评估有限公司所作出鄂循价鉴[2019]第62042号《鄂Ａ×××**小型轿车更换的配件残值价值评估报告》予以采信。3.因原告陈序春的鄂Ａ×××**小型轿车仅为其上下班交通工具，在车辆受损后，其可以乘坐出租车、公共汽车等，故对其提供的《租车协议》和收条，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，毛海东为鄂Ａ×××**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险。保险期间自2018年11月2日0：00时起至2019年11月1日24时止。2019年2月8日17时23分，毛海东驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车在湖北省××××Ｙ004与陈序春驾驶鄂Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成鄂Ａ×××**小型轿车受损的交通事故。当日，湖北省武穴市公安局交通警察大队经毛海东和陈序春同意适用简易程序，对该事故作出第421182420198000183号《道路交通事故认定书》，认定毛海东负全部责任，陈序春无责任。2019年3月10日，武穴市乾元道路施救有限公司将鄂Ａ×××**小型轿车拖至黄石市锦发汽车销售有限公司，陈序春支付施救费1300元。3月11日，陈序春委托中衡保险公估股份有限公司对鄂Ａ×××**小型轿车受损损失进行价格评估，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估[2019]42ZH2CXFB2019001852《湖北省道路交通事故车物损失评估报告》，估算总值为40825元。陈序春支付鉴定费2000元。3月25日，黄石市锦发汽车销售有限公司按约定向陈序春交付鄂Ａ×××**小型轿车，陈序春支付修理费40000元。2019年9月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司所作出鄂循价鉴[2019]第62042号《鄂Ａ×××**小型轿车更换的配件残值价值评估报告》，鄂Ａ×××**小型轿车更换的配件残值价值为350元。陈序春支付鉴定费2500元。陈序春在武汉盘龙城经济开发区盘龙大道49号居住，在武汉市东西湖区养殖场姑李路华星晨龙城7栋1层17室经营个体理发店。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经交警部门认定，被告毛海东负事故全部责任，故对原告陈序春要求被告毛海东赔偿其因本次交通事故所致损失，予以支持。原告陈序春因本次交通事故所致的损失为：1.施救费1300元；2.评估费2000元；3.鉴定费2500元；4.修理费40000元；5.车辆受损产生的交通费用2250元（50元/天×45天）。上述各项共计48050元，扣减交强险财产损失限额2000元和鄂Ａ×××**小型轿车更换的配件残值价值350元，被告毛海东应赔偿原告陈序春45700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告毛海东于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈序春经济损失45700元；二、驳回原告陈序春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.50元，由被告毛海东负担457元，原告陈序春负担68.50元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  夏进谷二〇一九年九月二十四日书记员  吴建科
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3442号原告：白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站，营业场所甘肃省白银市靖远县东湾镇大坝村县道322处11公里300米。负责人：武永荟，系该加油站总经理。委托诉讼代理人：魏邦东，系该加油站站长。被告：强科弟，男，1970年11月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站（以下简称大坝加油站）与被告强科弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。大坝加油站向本院提出诉讼请求：判令强科弟立即给付拖欠的油款226250元及利息90000元，共计316250元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，强科弟因生产经营需用柴油，与大坝加油站洽谈后，大坝加油站开始陆续给强科弟供油，强科弟也陆续付款，但尚未付清，截止2016年8月18日，共欠油款226250元。后大坝加油站多次催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，大坝加油站提交的两份欠条均载明供货方为靖远东湾鹏程加油站，但其提交的成品油配送单显示，配送单打印的名称为“靖远鹏程加油站成品油配送单”，且该配送单上加盖有靖远县东湾鹏程加油站业务专用章。本院对本案涉及的几个经营主体从国家企业信用信息公示系统查询得知：靖远东湾鹏程加油站的类型为个人独资企业，于2015年3月16日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），投资人为武永荟；靖远鹏程加油站不存在注册登记信息；靖远县东湾鹏程加油站的类型为个体工商户，经营者为张建军，于1999年3月9日注册，于2015年4月1日注销；大坝加油站的类型为有限责任公司分公司，于2016年11月4日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），负责人为武永荟。大坝加油站提交的证据不能证明其是案涉买卖合同的出卖人，也不能证明其作为案涉买卖合同的债权人提起诉讼具有合法事由，故大坝加油站未能提供充分证据证明其是与本案有直接利害关系的组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”大坝加油站以原告诉讼主体提起本案诉讼，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站的起诉。案件受理费减半收取3022元，退还白银弘丰商贸有限责任公司大坝加油站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年九月二十三日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟