wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1093号 申请人王振帮，男，1988年12月18日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人张春堂，男，1955年7月19日生，汉族，住山东省费县。 申请人王振帮与被申请人张春堂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人张春堂所有的鲁13／×××××手扶拖拉机一辆（保全金额为2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张春堂所有的鲁13／×××××手扶拖拉机一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月二十六日 代书记员  李明明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9688号原告：中融恒信投资有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼2层2007。法定代表人：王东一，执行董事。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴永安，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告中融恒信投资有限公司（以下简称中融公司）与被告吴永安民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融公司委托诉讼代理人何滨到庭参加了诉讼。被告吴永安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求吴永安偿还我方借款200000元；2、本案诉讼费由吴永安承担。事实和理由：2015年4月30日，吴永安向我方借款20万元，未约定利息及还款期限，经我方多次催要，但吴永安至今未依约履行还款义务，故我方诉至法院，请求依法判决。吴永安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过中融公司提交的证据可查明，2015年12月16日，中融公司通过其交通银行账户向吴永安转账20万元，转账记录摘要为借款。中融公司陈述因吴永安与其公司高管私人关系较好，又系小额借款，故未签订书面借款合同。在本案审理过程中，吴永安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，中融公司主张其向吴永安提供了200000元借款并提交了银行转账记录，在吴永安未到庭应诉并提供证据证明上述200000系其他用途的情况下，本院对于中融公司的陈述及提交的证据予以确认。诉讼中，吴永安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴永安于本判决生效后七日内偿还中融恒信投资有限公司借款200000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（中融恒信投资有限公司已预交），由吴永安负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元（中融恒信投资有限公司已预交），由吴永安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  李 钊二〇一九年九月二十日书 记 员  张晓晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21148号 被执行人：南海奇槎五金冲压厂，住所地广东省佛山市大沥镇奇槎村，营业执照4406821506313。 法定代表人：徐伟良。 被执行人：徐伟良，男，1947年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 向被执行人南海奇槎五金冲压厂、徐伟良追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11050号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费32860.42元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4900号申请执行人：赵瑞林，男，1945年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被执行人：怀培云，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告赵瑞林诉被告怀培云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)沪0118民初3511号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告怀培云应于本判决生效之日起十日内归还原告赵瑞林借款人民币1,355,392.16元；二、被告怀培云应于本判决生效之日内支付原告赵瑞林利息224,607.84元。案件受理费19,020元，减半收取计9,510元，由被告怀培云负担。届期，被告怀培云未履行义务。权利人赵瑞林于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人怀培云发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年7月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人怀培云的住址上海市青浦区青松路XXX弄XXX号楼604室实地执行，未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人怀培云名下坐落于上海市青浦区青松路XXX弄XXX号楼604室的房产。本院网络冻结被执行人怀培云在中国工商银行珠海北岭支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结3,302.81元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月20日，将被执行人怀培云纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人赵瑞林，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年九月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2826号 原告：沈晓荣，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王强，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告沈晓荣诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈晓荣到庭参加诉讼，被告王强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款肆万元整（40000）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月7日，王强因经营资金紧张向沈晓荣借款40000元用于周转，写下借条并约定一个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后，王强以各种理由拒绝还款。 被告王强未作答辩。 本院经审理查明的事实：2018年9月7日，王强向沈晓荣借款40000元并出具借条一份，言明2018年10月7日归还。沈晓荣于次向王强转款35000元，十日后支付现金5000元。2019年3月19日，沈晓荣诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款4万元，提供了《借条》、转款凭证等证据予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告沈晓荣借款本金40000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元均由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑更3号罪犯熊壮，男，1988年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，现羁押于广水市看守所。本院于2016年12月15日作出（2016）鄂13刑初12号刑事附带民事判决书，认定熊壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2017年8月26日湖北省高级人民法院二审判决维持原判。广水市看守所于2019年9月3日向本院提出罪犯熊壮暂予监外执行期间不计入刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，广水市看守所指派干警李道权、周靖杰，随州市人民检察院指派检察员孔炜出庭履行职务，罪犯熊壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广水市看守所建议，熊壮在不符合暂予监外执行的条件下，采取了非法手段办理了暂予监外执行，根据《暂予监外执行规定》第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款之规定，对罪犯熊壮重新计算刑期时在监外执行期间不计入执行刑期。随州市人民检察院认为，广水市看守所提交的证据材料真实有效，法庭审理程序合法，熊壮暂予监外执行期间，不应计入执行刑期。罪犯熊壮对广水市看守所建议其暂予监外执行期间不计入执行刑期没有异议。经审理查明，罪犯熊壮因聚众斗殴罪于2015年2月3日被广水市公安局刑事拘留，2015年12月24日被广水市公安局决定取保候审。本院于2016年12月15日以聚众斗殴罪判处熊壮有期徒刑三年，2017年8月26日湖北省高级人民法院二审判决维持原判，2017年9月28日熊壮收监，羁押于广水市看守所，2017年10月30日经随州市中心医院医学专家组鉴定，明确熊壮暂无符合《保外就医严重疾病范围》条款规定的情形，熊壮采取非法手段办理了暂予监外执行，于2017年11月3日被随州市公安局批准暂予监外执行，熊壮被暂予监外执行之日剩余刑期为两年零一天，2019年4月18日熊壮被广水市公安局执行收监。上述事实，有刑事附带民事判决书、熊壮保外就医申请书、暂予监外执行决定书、随州市中心医院医学鉴定材料、询问笔录等为证。综上，本院认为，熊壮在不符合暂予监外执行的情形下，采取违法手段办理了暂予监外执行，其暂予监外执行期间即2017年11月3日至2019年4月18日止，共一年五个月十六天，不应计入已执行的刑期，其剩余刑期两年零一天应自收监之日起继续执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款之规定，裁定如下：罪犯熊壮暂予监外执行期间不计入执行刑期，剩余刑期两年零一天继续执行，执行期间自2019年4月18日起至2021年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚仁友审判员  袁 涛审判员  彭建伟二〇一九年九月二十三日法官助理龚素芬书记员夏飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终911号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城**，统一社会信用代码：914403007388052512。法定代表人：张景新。被上诉人（原审原告）：东莞新能源科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路**一社会信用代码：9144190076159320X9。法定代表人：范文正，总经理。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司与被上诉人东莞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19280号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市五洲龙汽车股份有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。东莞新能源科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《供货合同》约定发生纠纷由东莞新能源科技有限公司住所地人民法院管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。一审法院作为原告住所地人民法院，根据本案双方之管辖约定，依法对本案具有管辖权。深圳市五洲龙汽车股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十六日书记员  李罗超
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初493号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人梁士龙，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。因涉嫌交通肇事罪，经瓦房店市公安局决定，于2019年8月22日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人梁士龙犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人梁士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年4月6日10时许，被告人梁士龙驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶至瓦房店南高速口东路段，因未停车让行，与横过道路的行人郭某1相撞，造成郭某1受伤住院，出院后6月7日郭某1死亡。梁士龙负此事故全部责任，郭某1无事故责任。案发后，郭某1打110报警并抢救伤者，主动到公安机关处理事故，承认自己的上述行为，积极赔偿死者家属并取得谅解。 被告人梁士龙违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人梁士龙系自首，且积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。 被告人梁士龙对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年4月6日10时许，被告人梁士龙驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶至瓦房店南高速口东路段，因未停车让行，与横过道路的行人郭某1相撞，造成郭某1受伤住院，出院后6月7日郭某1死亡。梁士龙负此事故全部责任，郭某1无事故责任。案发后，郭某1打110报警并抢救伤者，主动到公安机关处理事故，承认自己的上述行为，积极赔偿死者家属并取得谅解。 另查，2019年8月19日，被告人梁士龙与被害人郭某1的亲属达成了协议书，被告人梁士龙在保险公司理赔范围之外向被害人郭某1的亲属支付20000元，该款已给付完毕。被害人郭某1的亲属对被告人梁士龙的行为表示谅解。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的：人口基本信息表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询、证人关某的证言、被害人郭某1的陈述、被告人梁士龙的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人梁士龙均无异议，予以确认。 本院认为，被告人梁士龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为违反了交通管理法规，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁士龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁士龙在事故发生后报警等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人梁士龙适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人梁士龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐铖铖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保432号 申请人玉林市德池贸易有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1100000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2586号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3236号常州鑫润纸制品有限公司、陈余：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2060号民事判决书，于2019年9月2日立案执行申请执行人常州鑫润纸制品有限公司与被执行人陈余租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人陈余自动履行生效法律文书确定的全部法律义务。至此，常州鑫润纸制品有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初2060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1342号罪犯陈业勤，男，1976年8月27日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯，毒品再犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2010年11月30日作出（2010）玉区法刑初字第534号刑事判决，以陈业勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。刑期自2010年7月2日至2025年7月1日止。于2011年1月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年12月12日获裁定减去有期徒刑十个月,2015年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月,2017年11月1日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2023年4月1日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈业勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度自治区级改造积极分子、2017年度劳动能手、2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈业勤减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈业勤在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈业勤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月1日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：冯立滨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯立滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2142号原告：冯建萍，女，1966年8月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：王少鲁，男，1971年3月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告冯建萍与被告王少鲁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建萍及其委托诉讼代理人辛利伟到庭参加诉讼，被告王少鲁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建萍向本院提出诉讼请求：1.判令王少鲁立即返还冯建萍115293.68元及利息暂计82712元（按30万元为基数以月利率1.5%自2017年2月1日计算至2018年1月31日利息为58500元；按115293.68元为基数以月利率1.5%自2018年1月31日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由王少鲁承担。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订《证券账户投资协议》，约定冯建萍向王少鲁投资30万元，王少鲁自愿承担全部投资风险，并每月向冯建萍支付固定利息，冯建萍不分红。王少鲁未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年8月29日，甲方冯建萍与乙方王少鲁签订《证券账户投资协议》，约定：甲方向乙方账户投资30万元，协议期限为2016年8月31日至11月30日，乙方负责监控账户资金安全，并承担全部投资风险，甲方每月按本金总额的千分之十五（即4500元）收取固定利息，到期后乙方一周内将甲方全部投资本金30万元如数归还。协议签订后，冯建萍于2016年8月30日通过浦发银行账户向其本人在民生证券有限公司开设的账户内转账30万元，之后王少鲁实际操作使用该证券账号进行证券交易，并按约定每月向冯建萍的工商银行账户支付利息4500元至2017年3月1日，后未再支付利息，也未偿还本金。冯建萍于2018年2月13日停止让王少鲁继续操作其证券账号，截至当日，冯建萍的证券账户剩余资产184706.32元。冯建萍提交了其与王少鲁及王少鲁姐姐王丽萍之间的短信记录证明王少鲁认可借用冯建萍的证券账号、收到冯建萍的投资款，并表示愿意返还款项等。本院认为，冯建萍与王少鲁签订的《证券账户投资协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方将“冯建萍向王少鲁账户投资”的约定变更为冯建萍向自己的证券账户转账，由王少鲁实际操作冯建萍的账户，该事实有冯建萍的浦发银行交易流水、短信截屏等为证。冯建萍依约支付了投资款，王少鲁应当按照约定支付相应利息，并在协议终止后退还冯建萍的剩余投资款项。双方约定的每月按协议总金额千分之十五支付利息，折合月利率1.5%，符合法律规定，故冯建萍要求王少鲁返还剩余投资金额115293.68元（300000元-184706.32元），并按年利率1.5%支付的利息的请求于法有据，但应当以未付款项为基数，分段计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王少鲁于本判决生效后十日内支付冯建萍115293.68元及利息51450元（该利息暂计至2018年2月13日，自2018年2月14日起至款项付清之日止以115293.68元为基数按月利率1.5%计算利息）；二、驳回冯建萍的其他诉讼请求。如王少鲁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由王少鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  张翠云人民陪审员  倪 斌二〇一九年九月二十四日书 记 员  史向丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29557号原告：翟文海，男，1940年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告翟文海诉被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称佰亿投资公司）委托理财合同纠纷一案。翟文海诉称，其于2017年11月27日与佰亿投资公司签订《佛光旅游1号定向投资合同》，约定投资15万元，合同期限12个月，佰亿投资公司向翟文海支付借款利息16%、分红14%。合同到期后，佰亿投资公司未向向翟文海支付本金、利息、分红，翟文海多次要求支付无果。故翟文海诉至法院，请求判令：1、佰亿投资公司返还本金7万元；2、佰亿投资公司支付利息及分红2.1万元；3、佰亿投资公司支付自2018年11月28日起至实际支付之日止的利息（以9.1万元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算）；4、佰亿投资公司承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就佰亿投资公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告翟文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英二〇一九年九月十九日书记员  林德森
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2711号 原告:张国华，男，1969年11月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：丁亚洲，男，1992年3月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张国华与被告丁亚洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华委托诉讼代理人王红占、被告丁亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告货物损失13000元；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月21日16时许，被告在佳怡物流运输货物时，将原告的无限极货物挂坏，致使原告赔偿货主损失共计13000元；后原告要求被告赔偿损失时，被告却拒不赔付。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告丁亚洲辩称，在栾城派出所登记的货物损失是8000元，现在原告却要求13000元；另货是原告自己装的，没有坏完，但是让我全部赔偿；当时原告扣了我的车，将我的行驶证、身份证都拿走了，不让我走；后我报警了，有记录。 经审理查明，2019年1月21日被告丁亚洲在佳怡物流运输货物时，将原告张国华的无限极货物挂坏，为此发生纠纷。2019年4月18日石家庄市栾城区公安局楼底派出所出具出警证明，载明：“2019年1月21日16时许，楼底派出所接110指派，在佳怡物流丁亚洲报警与他人发生纠纷，经出警调查系丁亚洲在运输货物过程中将货主张国华的无限极货物挂坏，为赔偿金额发生纠纷。丁亚洲的车辆信息：车牌照冀Ａ×××××，车型东风轻型仓栏式货车。2019年4月18日并加盖石家庄市栾城区公安局楼底派出所公章”。事故发生后，原告向保定佳怡物流孙乃春赔付货款566元；向微名驰丰的货主赔付货款7329元。另原告称因货物损害未能及时送达货主，收货方扣除原告运费5000元，但未提交有关证据。 本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告丁亚洲在佳怡物流运输货物时，将原告张国华的无限极货物挂坏，应当承担损害赔偿责任；赔偿数额应以原告向货主赔付的数额566＋7329＝7895元为依据。对于被告辩称的货物损失8000元的意见，与实际货物损失出入不大，本院予以采纳。对于原告诉称的因货物损害未能及时送达货主，收货方扣除原告运费5000元并要求被告承担的意见，未提交有关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告丁亚洲于本判决生效后十日内赔偿原告张国华货物损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取63元，由被告丁亚洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费126元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年九月三十日 书记员  胡漪哲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2376号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1977年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人张爱玲确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1、撤销(2018)鲁0402民初5265号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉称于于2009年自身原因擅自不上班，且被上诉人于2009年12月28日，鲁万泰创业二棉发【2009】43号文，《关于张爱玲等二十三人的处理决定》，上诉人已经通知被上诉人张爱玲本人，劳动关系解除(终止)，双方已经不存在劳动关系。被上诉人擅自不上班已近十年之久，因上诉人破产，被上诉人主张劳动关系，没有事实根据。但是一审法院在判决中仍认定上诉人与被上诉人自2004年5月至2018年6月28日有劳动关系，属认定事实错误，适用法律错误。张爱玲未作答辩。张爱玲向一审法院起诉请求：1.判决认定原被告从1993年12月至被告破产之日存在劳动关系；2.判决被告支付原告待岗期间生活费13776元（自2017年12月13日至2018年12月12日，1640元×12个月×70%）；3.判决被告按照枣庄市中区最低工资标准1640元/月的70%。自2018年12月13日起按月支付给原告生活费直至为原告安排工作时止。一审法院认定事实：枣庄市社会劳动保险事业处开具的证明证实张爱玲系山东万泰创业投资有限公司职工，医疗保险费2003年1月至2014年6月已缴纳。2009年1月，因企业效益不好，被告要求原告回家待岗至今。被告山东万泰创业投资有限公司于2004年5月成立，2018年5月，山东万泰创业投资有限公司进入破产程序。原告于2018年12月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，原告为此诉至法院。枣庄市市中区最低工资标准：2017年6月至2018年6月为1640元/月。一审法院认为，根据原告提交的证据及被告成立的时间可以认定原告于2004年5月到被告处工作，被告并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，原告待岗期间，非个人原因未向被告提供劳动。根据相关法律的规定，被告应向原告支付待岗期间的基本生活费，原告要求被告支付生活费13776元符合法律规定，予以支持。对原告的第3项诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，判决如下：一、确认原告张爱玲与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月至2018年5月之间存在劳动关系。二、被告山东万泰创业投资有限公司向原告张爱玲支付自2017年5月至2018年5月的基本生活费13776元。于判决生效后十日内付清。三、驳回原告张爱玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张爱玲一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实张爱玲与山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，虽然山东万泰创业投资有限公司提出了已与张爱玲解除劳动关系的主张，但对其提出的上诉主张因缺少充分有效的证据加以证明，本院对其提出的上诉主张不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年九月二日书记员  马馥君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异210号 案外人(异议人)：周新，男，1975年12月16日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：农世巧，女，1974年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人周新、农世巧于2019年6月24日对鼎盛世家小区2号楼1单元13A02房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周新、农世巧称，2016年9月28日，其二人与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼1单元13A02房，建筑面积为约122.12平方米，总价款为365920元。其二人交纳了房款95794元和契税5397元、房管所费用90元、管道煤气安装费2600元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人周新、农世巧的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人周新、农世巧所陈述的事实与理由无异议，对案外人周新、农世巧的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人周新、农世巧所购买的2号楼1单元13A02房。 2016年9月28日，周新、农世巧二人与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼1单元13A02房，建筑面积为约122.12平方米，总价款为365920元。其二人交纳了房款95794元和契税5397元、房管所费用90元、管道煤气安装费2600元。鼎泰公司均出具收款收据给周新、农世巧收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交付案外人周新、农世巧所购买的2号楼1单元13A02房。 本院认为，本案争议的焦点为案外人周新、农世巧是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人周新、农世七为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家2号楼1单元13A02房，其二人与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》在本院查封该套商品房之前，其二人支付了13A02房的购房款95794元，占总购房款的26.17%，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一，因此，根据上述司法解释的规定，其二人对13A02房的异议请求不成立，依法不予支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人周新、农世巧请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人周新、农世巧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月二十日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执657号 申请执行人：芦山县农村信用合作联社仁加信用社。住所地，四川省芦山县清仁乡大板村大板组。 负责人：杨宗泽，该仁加信用社主任。 被执行人：谢武，男，1971年2月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在执行芦山县农村信用合作联社仁加信用社与谢武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2019年9月27日自愿向本院申请撤销对被执行人谢武的强制执行申请。经本院审查，认为申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1826执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨美哲
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初719号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张倚胜，男，汉族，1992年1月25日出生，北京某公司职员，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]692号起诉书指控被告人张倚胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张倚胜于2019年8月17日3时许，酒后驾驶灰色“速腾”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市西城区西直门南大街某桥时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中的酒精含量为187.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人张倚胜于2019年8月17日被传唤到案，到案后被告人张倚胜如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张倚胜具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张倚胜拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张倚胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张倚胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张倚胜认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张倚胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年8月17日起至2019年10月16日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 军二〇一九年九月十一日书记员 孙皓宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：谢新建。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告谢新建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告谢新建经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计80967.11元（截止2018年3月8日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年3月8日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计80967.11元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告只主张截止2018年3月8日前的贷款本金、零售利息共74520.34元，其他及后期的暂不主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××18。自2015年1月29日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年3月8日，被告尚欠贷款本金72808.5元、零售利息1711.84元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年3月8日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告谢新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢新建于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金72808.5元、零售利息1711.84元（截止2018年3月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，公告费560元，共计2223元，由被告谢新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2274号原告:周晓玲，女，汉族，1990年4月19日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人马晓歌，河南博识律师事务所律师。被告:曹虎姬，女，汉族，1987年10月10日出生，住平顶山市卫**。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室**，统一社会信用代码：914104007112226898。代表人：范红军，经理。委托诉讼代理人杨昆，男，1989年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区，公司员工。原告周晓玲与被曹虎姬、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓玲委托诉讼代理人马晓歌、被告太平洋平顶山支公司委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告曹虎姬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周晓玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决曹虎姬、太平洋平顶山支公司赔偿车辆损失、交通费等各项损失共计5000元。二、案件受理费由曹虎姬、太平洋平顶山支公司承担。事实与理由：2019年5月6日10时17分许，曹虎姬驾驶曹政党所有的豫Ｒ×××**号车辆行驶至平顶山市××区清风路处倒车时，撞住魏朋辉驾驶的周晓玲所有的豫Ｄ×××**号小型轿车，致使车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队《道路交通事故认定书第410402201905060347号》事故认定：曹虎姬负事故全部责任，魏朋辉无责任。事故发生后，周晓玲修理车辆，故诉至法院。被告曹虎姬未到庭，亦未提交答辩状。被告太平洋平顶山支公司辩称，在核实驾驶证、行车证、保单均合法有效，无免责事由，保险公司根据合同约定，承担周晓玲合理合法的损失。保险公司非本案的侵权人，基于合同约定参与本案诉讼，根据保险法及合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年5月6日10时17分许，曹虎姬驾驶豫Ｒ×××**号车辆与魏朋辉驾驶的（登记所有人为××）××号××轿车在××区清风路处发生交通事故，致使周晓玲车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队《道路交通事故认定书第410402201905060347号》认定：曹虎姬负事故全部责任，魏朋辉无责任。在另查明，曹虎姬驾驶的豫Ｒ×××**号车辆在太平洋平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和三者险50万元，本案交通事故发生在保险期间内；2、周晓玲所有的豫Ｄ×××**号小型轿车修理花费1703元。上述事实，有周晓玲身份证复印件、车辆所有权证书、事故认定书、车辆修理费发票及清单、交通费发票、交强险保单及庭审笔录等证据为证，以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，曹虎姬驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车与魏朋辉驾驶的豫Ｄ×××**小型轿车发生碰撞的事实清楚，此事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定：曹虎姬负此次事故全部责任，魏朋辉无责任。豫Ｒ×××**号小型轿车在太平洋平顶山支公司投保有交强险，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系，结合本案，周晓玲的合理损失为：车辆损失1703元，该损失未超出保险赔付范围，应由太平洋平顶山支公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周晓玲1703元；二、驳回周晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹虎姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年九月二十四日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复630号复议申请人（异议人）：吴美玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住广东省东源县。申请执行人：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇宏达中路30号。被执行人：邹耀锋，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：湛广城，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。复议申请人吴美玲不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118执异260号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人韦汉强与被执行人邹耀锋、湛广城民间借贷纠纷一案中，异议人吴美玲对执行法院的执行行为不服提出书面异议，请求终止对被执行人邹耀锋名下位于广州市增城区新塘镇山语街4号202房（以下简称涉案房屋）的执行。执行法院查明：执行法院执行申请执行人韦汉强申请执行被执行人邹耀锋、湛广城民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1096号《民事判决书》。该民事判决书主文显示：“一、被告邹耀锋于本判决生效之日起十五日内归还170万元及利息(利息计算详见判决书)给原告韦汉强；二、被告邹耀锋于本判决生效之日起十五日内归还原告韦汉强因实现债权所产生的律师费50000元。三、被告湛广城对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告韦汉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28690元，诉讼保全费5000元(原告韦汉强以预交受理费14345元，诉讼保全费5000元)，原告负担受理费1200元，被告邹耀锋、湛广城负担受理费27490元，诉讼保全费5000元”。案件审理期间，经原告申请，执行法院查封涉案房屋。由于邹耀锋、湛广城逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，韦汉强向执行法院申请强制执行，执行法院立案受理，案号为(2015)穗增法执字第4483号。案件于2016年5月31日终结本次执行程序。2018年9月29日申请执行人韦汉强申请恢复执行，执行法院立案受理，案号为(2018)粤0118执恢606号。执行过程中，执行法院于2019年3月6曰作出(2018)粤0118执恢606号之四《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房屋。异议人吴美玲对执行法院执行涉案房屋的上述执行行为不服，遂提出执行异议。执行法院认为，异议人吴美玲对查封、拍卖涉案房屋的执行行为不服是利害关系人对执行行为的合法性提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议人吴美玲主张及理由是否成立?首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，被执行人邹耀锋、湛广城末履行已生效判决义务。广州市增城区国土资源和规划局出具的涉案房屋情况表产权人信息显示涉案房屋登记在被执行人邹耀锋名下。因此，执行法院院查封、拍卖涉案房屋的执行行为符合上述法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定：“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。”根据上述法律规定，承租人占有使用登记在被执行人名下的房屋，执行法院依法对租赁屋予以查封，法院查封行为并未妨害承租人占有使用该房屋。最后，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”根据上述法律规定，法院对涉案房屋采取拍卖措施，并不影响承租人使用该房屋。异议人吴美玲在异议中称其已投入了大量资金装修，并购买了家具，执行法院执行涉案房屋影响其对涉案房屋的使用的意见据理不足，执行法院不予支持。综上所述，异议人的异议理由不能成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定驳回吴美玲的异议请求。吴美玲向本院申请复议称：其与被执行人邹耀锋于2014年7月5日签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2014年7月15日至2024年7月14日，租赁期为十年。复议申请人在与邹耀锋签订《房屋租赁合同》时，邹耀锋并未告知复议申请人租赁物存在抵押或质押的情况，故之后复议申请人投入了大量的装修及购买家具等费用将近百万元，复议申请人作为善意承租人，法律应当保护复议申请人的合法权益。法院此时要执行邹耀锋的房产，势必对复议申请人的权益造成影响，另外房子的评估价是否计入装修等级？如果装修做价评估，那么复议申请人装修该部分的评估价格就不公允，因为装修部分并不是被执行人的财产，望贵院予以查明。另外，法院在处置复议申请人承租的邹耀锋的租赁物时，要对租赁关系予以公开披露，并且要保障复议申请人在法院公开处置租赁物过程中的知情权、优先购买权和参与竞价权。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。另查明，复议申请人吴美玲向执行法院提交了其与被执行人邹耀锋签订的《广州市房屋租赁合同》复印件，合同约定涉案房屋租赁期为十年（2014年7月15日至2024年7月14日），前五年租金为4万元每年，后五年租金为4.5万元每年，合同签订时间为2014年7月5日。复议申请人吴美玲还提交了签名为邹耀锋的20万元收据复印件一张，注明：“吴美玲交来租金（2014年7月15日至2019年7月14日）共5年，租金一次性付清共贰拾万元。”本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定:“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。”本案中，复议申请人吴美玲称其承租了被执行人邹耀锋名下的涉案房屋，但其与邹耀锋签订的租赁合同并未向房管部门登记备案，不符合法律规定。况且，复议申请人吴美玲提交的租金收据复印件显示其缴纳的租金为2014年7月15日至2019年7月14日期间的租金，因此复议申请人吴美玲提交的证据并不足以证明其与被执行人邹耀锋存在真实合法有效的租赁关系，其要求对其所称租赁关系予以披露的复议请求缺乏依据，本院不予支持。至于复议申请人吴美玲所提出的其对涉案房屋投入资金进行装修的问题，属于其与被执行人邹耀锋之间的另一法律关系，其可另循法律途径解决。综上所述，复议申请人吴美玲的复议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴美玲的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118执异260号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓二〇一九年九月三十日书记员 何耿旋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5715号 原告：赵生明，男，回族，1974年5月10日出生，住宁夏同心县，现住陕西省西安市。 被告：高浪浪，男，汉族，1987年9月25日出生，住陕西省子长县，现住址不详。 原告赵生明与被告高浪浪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生明诉称，原告从事煤炭批发生意，被告从事煤炭零售生意，双方开始合作的较为愉快。2017年4月12日、5月30日，原告分两批将原产地宁夏沟口无烟煤通过物流公司发给被告，并运至被告位于西安思源学院旁边的煤店，总计货款达49040元。原告多次上门催要，被告于2018年3月6日想向原告出具借条一张，称“今借到赵生明现金四万玖仟元整，赶2018年5月前还清”。后被告仅支付了原告10000元就失踪了，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告立即支付原告借款39000元及利息（利息自起诉之日起至借款支付日）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告高浪浪未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见。 经审理查明,原告曾给被告供应煤炭，但被告未向原告付清货款。2018年3月6日，被告向原告出具借条，载明：今借到赵生明现金肆万玖仟元整（49000），赶2018年5月底还清。后被告与2018年6月3日分两次共向原告付款10000元。剩余货款至今未付。 以上事实有货运合同、借条、银行交易流水明细等证据及庭审笔录在卷佐证，经本院核对无误后，可以作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告亦应给原告支付货款，被告承诺于2018年5月底之前向原告支付49000元，被告仅支付了10000元，剩余款项一直未付，故原告要求被告支付39000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，双方虽未约定债务利息，但被告未按期向原告付款的行为确实给原告资金使用带来了不便，也给原告造成了一定的经济损失，现原告的该部分主张符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 一、被告高浪浪应于本判决生效之日起十日内向原告赵生明支付欠款39000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月17日至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告赵生明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年九月九日 书记员  陈 静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4875号原告程丙昌，男，汉族，1942年1月23日生，住河南省尉氏县。被告钱方博，男，汉族，1993年6月3日生，住新郑市。被告中国平安财产股份有限公司新密支公司，地址：新密市溱水路中段北侧香山雅居**楼****。本院在审理原告程丙昌与被告钱方博、中国平安财产股份有限公司新密支公司交通事故纠纷一案中，原告程丙昌于2019年9月30号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程丙昌自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告程丙昌撤回起诉审判员 李 英二〇一九年九月三十日书记员 王俊凯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1797号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱大伟，男，1989年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被行政拘留,同年5月24日被转为刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颍周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人朱大伟犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人朱大伟及其辩护人郑洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年5月12日，被告人朱大伟在本市海淀区韩家川村×号门前，窃取被害人裴某（男,38岁）放置在金杯车内的OPPO牌R7splus4G+64G型手机和金立牌S10B4G+64G型手机各一部（经鉴定上述手机共计价值人民币2626元）。2019年5月13日被告人朱大伟被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，现涉案手机已起获并发还被害人。上述事实，被告人朱大伟及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱大伟的供述和辩解，被害人裴某的陈述，证人朱某的证言，扣押清单、扣押笔录、发还清单，检查、辨认笔录，现场录像，涉案财产价格鉴定报告书，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱大伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于朱大伟系初犯，到案后及在庭审中如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且被盗赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱大伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年10月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年九月十一日书记员  温腾
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1048号 申请执行人：韩金兰，女性,1970年4月22日生，蒙古族，住准旗。 被执行人：王瑞彪，男性,1983年4月5日生，汉族，住呼和浩特市托克托县。 本院在执行韩金兰与王瑞彪借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二Ｏ一九年三月四日作出（2018）内0622民初3944号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人韩金兰于2019年6月11日向本院申请执行，我院已向被执行人王瑞彪送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2019年6月12日、2019年6月28日经过两次网络查控查询发现，被执行人王瑞彪在银行无存款，在互联网银行有少量存款，我院于2019年7月31日将该笔存款扣划至准格尔旗人民法院账户，并于2019年8月6日将案件款转账给申请执行人韩金兰，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门虽有车辆登记信息，但该车辆无法找到；2019年9月18日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人王瑞彪无房产登记信息；2019年9月19日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人王瑞彪无不动产登记信息;2019年9月19日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王瑞彪无住房公积金登记信息。我院于2019年9月19日书面约谈了申请执行人韩金兰，申请执行人韩金兰对我院查询结果无异议，也未能提供王瑞彪的其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序，并于同日书面向我院申请将被执行人王瑞彪纳入失信名单，我院于同日将被执行人王瑞彪纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十四日 书记员 王 豹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢34号之二被执行人史毅，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县）。利害关系人石家庄源赛商贸有限公司。关于史毅犯非法集资罪刑事涉财产部分执行一案，石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104刑初159号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行。在该判决第二项内容为为扣押在案的被告人史毅位于石家庄市长安区建华大街“奥北公园”房屋一套及冀Ａ×××**指南针白色越野车一辆，依法予以没收，折抵集资款返还各存款人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封利害关系人石家庄源赛商贸有限公司名下冀Ａ×××**小型轿车一辆。执行员  李建民二〇一九年九月五日书记员  高淑妍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执813号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3791号民事判决书于2019年3月28日申请立案执行，申请标的5025元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十六日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3900号原告：汪高义，男，生于1972年8月16日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。被告：代安富，男，生于1987年8月12日，土家族，住重庆市黔江区。原告汪高义诉被告代安富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪高义委托诉讼代理人冉启龙到庭参加诉讼，被告代安富经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪高义向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付材料款18200元。事实和理由：原告在黔江区舟白街道杨家坝经营一家铝材门市部。2012年11月30日，被告代安富从原告处赊购铝材，尚欠材料款18200元，被告向原告出具了一张欠条。之后，原告多次找被告催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。原告汪高义围绕诉讼请求提交了欠条3张。被告代安富未出庭亦未提交答辩意见书及证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告汪高义在黔江区舟白街道杨家坝经营一家铝材门市部。2012年,被告代安富先后在原告处购买了铝材，分别于2012年11月22日出具欠条一张，欠条载明：“今欠汪高义铝材款1200元。欠款人：代安富，2012年11月22日。”于2012年11月30日出具欠条一张，欠条载明：“今欠汪高义铝材款11000元。欠款人：代安富，2012年11月30日。”最后一张欠条于2013年2月8日出具，欠条载明：“以前扎清，下欠6000元，欠款人：代安富，2013年2月8日。”之后，原告持欠条索要欠款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求公正判决。本院认为，债务应当及时清偿，被告代安富欠原告汪高义货款的事实，有被告出具的欠条原件以及原告方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。关于欠款金额，本院认为在2013年2月8日出具欠条内容应理解为2013年2月8日之前的货款已经付清，尚欠6000元。原告诉称该欠条中已结清的货款不包含之前出具的两张欠条的货款，有悖常理，本院不予采信。故本院认定被告代安富尚欠原告汪高义的货款为6000元，请求金额超出部分不予支持。被告代安富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代安富于本判决生效之日起五日内支付原告汪高义货款6000元；二、驳回原告汪高义的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告代安富负担50元，原告汪高义负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  喻凤伟二〇一九年九月十七日书 记 员  庞春天
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪武装，男，1954年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市周庄李平纺织品门市部。住所地：江苏省江阴市周庄镇纺织城**。经营者：李平，男，1955年4月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人洪武装因与被申请人江阴市周庄李平纺织品门市部（以下除裁定主文外简称李平门市部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪武装申请再审称，1.洪武装与李平门市部从未对账结算，李平门市部提供的2014年1月9日的单据不能作为双方对账结算凭据。该单据上无洪武装的签名，不具备基本的对账要素，所以洪武装对该单据真实性存有异议，也曾提出笔迹鉴定申请，但考虑到案件特殊性又撤回申请。在洪武装否认该单据真实性的情况下，李平门市部的举证责任尚未完成。在洪武装撤回笔迹鉴定申请情况下，依法应由李平门市部继续申请鉴定，洪武装负有协助鉴定的义务。一、二审法院不能因洪武装先行提出鉴定申请，就认定举证义务属于洪武装一方，并据此认定洪武装应当承担举证不能的后果。2.手机号码138××××****并非登记在洪武装名下，洪武装也未使用该号码绑定微信，不能仅凭李平门市部提供的与该手机号码绑定的微信号聊天记录认定案涉欠款数额。微信聊天记录属于电子证据，容易篡改，内容难以保持稳定性和客观性。退一步讲，即使该聊天记录发生在洪武装与李平之间，从双方聊天内容看，完全体现的是李平单方陈述的数额，对方的回复显然没有确认欠款的意思，充其量是承诺安排货款,不能推断洪武装认可欠款413万余元。而且李平门市部提供的货物存在严重质量问题，洪武装多次要求解决、李平一再推脱，在这种情况下洪武装不可能直接确认李平发来的欠款数额。3.2014年至2015年案外人赵威、刘平、蒋根元签收李平门市部布料的送货单真实性无法确认，该三人未出庭进一步说明，不能排除系李平门市部单方制作；即使该送货单是真实性，也无证据证明该三人系受洪武装委托代为签收货物。上述送货单不能作为证明洪武装收到李平门市部相应货物的依据。综上，请求撤销二审判决、提起再审，依法查明案件事实、作出公正裁决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，洪武装对于其与李平门市部存在长期布匹买卖合同关系不持异议，本案争议焦点在于洪武装结欠货款的数额应如何确定。李平门市部为证明其诉讼请求，提交了2014年1月9日的对账单、2014年至2015年的送货单以及双方于2016年涉及对账、催款的微信聊天记录、银行流水清单等相关证据。李平门市部提供的上述证据中，洪武装与李平的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性能否确认是本案审理的关键。首先，关于该微信号用户身份，洪武装虽主张绑定该微信号的手机号码138××××****非本人使用、未使用该号码绑定微信，但洪武装自己多次向一审法院寄送诉讼材料的快递面单上载明的洪武装的手机号码即为138××××****，李平门市部主张绑定该手机号码的微信号使用者即为洪武装本人应予采信。其次，从微信聊天记录内容看，双方对话的时间跨度较长、聊天内容具有相当的完整性，李平于2016年6月13日向洪武装发送结欠数额为4135247元的对账单照片，洪武装同日回复“我明天对一下”，后李平多次催促洪武装核对413万元欠款数额是否正确，洪武装于2016年6月28日答复“好了，等过斋月后安排”，2016年7月12日、2016年7月19日的聊天记录中，李平再次强调欠款数额为413万元，洪武装未对该数额提出异议，并于2016年8月25日答复“你好，汇五万农行”。根据双方上述聊天内容，应当认定洪武装认可至2016年6月13日结欠李平门市部4135247元。再次，根据李平提交的银行流水明细，2016年8月25日洪武装向李平农业银行转账50000元，与洪武装2016年8月25日向李平发送的“你好，汇五万农行”的微信聊天记录内容能够相互印证，表明洪武装已按微信商定的内容履行了部分债务。2016年8月25日-2016年12月16日，洪武装共计向李平支付200000元后，李平于2017年3月28日向洪武装发送的微信聊天内容中主张的款项亦相应减少至393万元，亦能进一步印证该微信聊天记录与本案的关联性。至于洪武装主张因李平门市部提供货物存在质量问题，不可能在此情况下直接确认李平微信发送的欠款数额的问题，本院认为，一、二审期间洪武装未提供证据证明李平门市部提供货物存在质量问题，且在李平多次催促其确认欠款数额的情况下，双方的微信聊天中仍未提及质量异议，更与常理不符。鉴于上述分析，一、二审认定案涉微信聊天记录的真实性和证明力，并据此确认洪武装结欠货款的数额、并无不当，对洪武装主张案涉微信聊天记录不能作为定案依据的再审申请理由，本院不予采信。如前所述，结合李平门市部提交的银行流水清单，本院认为双方于2016年关于对账、催款的微信聊天记录具有较高证明力。李平门市部提交的2014年1月9日的对账单、2014年至2015年期间案外人赵威、刘平、蒋根元签收的送货单与上述微信聊天记录中李平于2016年6月13日发送给洪武装的对账单内容能够相互印证，故李平门市部已完成初步举证责任。洪武装欲否认上述证据的真实性，应提供相应反驳证据。洪武装一审中针对2014年1月9日对账单提出笔迹鉴定申请，考虑到洪武装的身体情况、一审法院已表示可以到洪武装住所地提取鉴定所需笔迹样本，但洪武装仍撤回鉴定申请，其应承担举证不能的不利后果；关于2014年至2015年期间案外人赵威、刘平、蒋根元签收的送货单，洪武装在二审中认可该三人是其合作的加工方的情况下，未提供证据否认该送货单真实性，亦应承担举证不能的不利后果。一、二审举证责任分配并无不当，本院予以确认。综上，洪武装的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪武装的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇一九年九月三日书 记 员 陈婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2843号 原告：郭永武，男，1988年5月25日出生，农民，蒙古族，住开鲁县。 被告：刘培宇，男，1984年4月7日出生，农民，汉族，住开鲁县。 原告郭永武与被告刘培宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永武到庭参加诉讼，被告刘培宇未到庭。本案现已审理终结。 原告郭永武向本院提出诉讼请求：要求被告刘培宇偿还借款本金30000.00元，并支付自2013年1月1日始至实际清偿日止，按年利率6％计算的利息。事实和理由：2013年1月1日,被告刘培宇已买牛缺钱为由向我借款本金30000.00元。未约定利息，为我出具借据一枚，被告刘培宇在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告刘培宇本息一直未偿还。 被告刘培宇未出庭，亦未答辩。 经审理查明与原告的陈述一致。 上述事实，有原告郭永武的庭审陈述和原告所举被告刘培宇为其出具的借据一枚，证人辛立圆、郭庆玉的证人证言在卷佐证。被告刘培宇在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘培宇向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘培宇向原告郭永武借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告刘培宇偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息，按照起诉日始，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘培宇于本判决生效后十日内偿还原告郭永武借款本金30000.00元。 二、被告刘培宇于本判决生效后十日内支付原告郭永武自2019年4月11日始至实际清偿日止，按年利率6％计算的利息。 三、驳回原告郭永武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.00元，由原告郭永武负担270.00元（已交纳），被告刘培宇负担550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谢 晓 亮 人民陪审员 赵 文 成 人民陪审员 姜 守 权 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 苏日古嘎
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0725民初839号原告垫富宝投资有限公司诉被告高坡追偿权纠纷一案，本院于2019年9月22日作出了（2019）豫0725民初839号民事判决书，判决书正文出现书写错误问题，应予补正。现裁定如下：判决书署名部分“审判员娄季林”更正为“审判长娄季林人民陪审员赵建双人民陪审员赵娟”。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李路路
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2972号上诉人（一审起诉人）：王新江，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人王新江因与杜小明、焦作日月潭水上乐园有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王新江于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新江在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许王新江撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇一九年九月二十四日书记员 李秀男
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1327号 原告：李丹，男，1989年5月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：黎丽，女，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告李丹诉被告黎丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年9月5日，原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李丹撤诉处理。 案件受理费426元，已减半收取213元，由原告李丹负担。 审判员  郭礼龙 二〇一九年九月五日 书记员  张 杰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1921号原告胡维昌，男，汉族，1967年4月6日出生，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告杨丽云，女，汉族，1973年4月1日出生，云南省宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司，统一社会信用代码：91530125676574055A，住所地：宜良县北古城镇大薛营村委会瓦仓村(未到庭)。法定代表人魏鹏，职务总经理。原告胡维昌、杨丽云诉被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡维昌、杨丽云到庭参加诉讼，被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维昌、杨丽云诉称，二原告合伙做生意，2014年1月至2014年6月期间，两原告供被告生产原材料，2015年11月双方结算欠下两原告694714.2元，写下欠条一张，两原告多次催讨时被告2017年9月用无烟煤、焦粉、装载机、皮卡车、小客车作价493411元做抵扣，还欠两原告货款201303元至今未付。两原告多次找被告催讨，被告以各种理由推迟拒绝支付。为了维护原告的合法权益特向法院起诉，请求：1、判令被告支付二原告的欠款201303元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司未提交书面答辩状。原告胡维昌、杨丽云对其诉讼主张，向本院提交以下证据：2015年11月5日被告出具的欠条原件一份，证明被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司欠原告胡维昌、杨丽云供货款694714.2元，扣除被告用无烟煤、焦粉、装载机、皮卡车、小客车作价493411元做抵扣，尚欠两原告货款201303元至今未付的事实。被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司没有到庭质证，也没有提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据的真实性、合法性、客观性予以认可，对其证明内容予以采信，本院对原告提交的证据予以采信并认定被告欠原告货款201303元。经开庭审理及采信的证据，本院确认的案件事实与原告起诉的一致。本院认为，两原告向被告供货（无烟煤及焦煤），被告下欠货款201303元，2015年11月双方结算被告欠两原告货款694714.2元，并写下欠条一张，货款经两原告多次催讨时被告2017年9月用无烟煤、焦粉、装载机、皮卡车、小客车作价493411元做抵扣，实际欠两原告货款201303元至今未付。双方已形成了买卖合同关系，买卖双方当事人应当遵守双方交易规则、履行自己的义务；在两原告将生产材料提供给被告后，被告应支付相应的货款给两原告。因被告未履行自己的还款义务，已构成违约，故对两原告要求被告支付所欠的货款201303元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司于本判决生效之日支付原告胡维昌、杨丽云货款201303元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告宜良申泰再生钢铁炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谭立柱二〇一九年九月十九日书记员  杜雨桓
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更87号 罪犯李善和，男，1981年10月3日出生于山东省沂水县，汉族，户籍地山东省沂水县，居住地广饶县。现在广饶县司法局进行社区矫正。 山东省广饶县人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）广刑初字第10号刑事判决，以被告人李善和犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，交付山东省鲁中监狱执行。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年八月二十五日对罪犯李善和准予减刑一年七个月，于二〇一九年一月二十三日作出（2019）鲁03刑更217号刑事裁定，对罪犯李善和予以假释（假释考验期限至2020年12月4日止）。 广饶县司法局于2019年9月5日以（2019）广赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯李善和特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 广饶县司法局提出，罪犯李善和假释考验期为682天，截至2019年6月29日已完成158天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。广饶县司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、广饶县人民检察院出具的特赦检察建议书、假释前调查评估意见书、调查评估表等证据。 本院经审理认为，广饶县司法局提供的证据足以证实罪犯李善和符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李善和予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  张 宁 审判员  马梅元 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨延岭
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执603号之三申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。主要负责人：高存宏。委托代理人：赵振华、字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街**。负责人：杨光龙，该分行行长。被执行人：耿马飞天林业有限公司。住。住所地：临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇下城波乃村/div>法定代表人：斯元平，该公司经理。被执行人：斯元平，男，1976年11月12日出生，汉族，浙江省东阳市人，耿马飞天林业有限公司股东，住浙江省东阳市。被执行人：黄朝新，男，1976年4月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，耿马飞天林业有限公司股东，住浙江省东阳市。被执行人：陈天民，男，1969年12月19日出生，汉族，浙江省东阳市人，云南澜沧江文化传媒有限公司股东，住临沧市临翔区。被执行人：云南澜沧江文化传媒有限公司。住。住所地：临沧市工业园区标准厂房****/div>法定代表人：陈璐强，该公司经理。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与耿马飞天林业有限公司、斯元平、黄朝新、陈天民、云南澜沧江文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0902民初812号民事判调解已发生法律效力。申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、2017年10月25日，经本院通知，被执行人陈天民到本院领取了执行通知书、报告财产令，并向本院申报了财产，其余被执行人的法律文书陈天民自愿代为领取转交，被执行人表示无能力履行，只能通过法院处置抵押物来解决；二、2017年10月20日，2018年4月16日、5月6日、6月15日、9月7日、11月5日，2019年1月27日、4月24日、5月28日、6月28日，本院通过全国法院网络查控系统分别查询了被执行人下的银行存款信息，各被执行人名下银行账户仅有零星存款，部分被执行人名下银行账户已被他案或其他法院冻结。总对总查询中未发现被执行人有其他可供执行的不动产、商业保险、证券、互联网银行等可供执行财产；三、执行中本院分别向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经查明，各被执行人在本院辖区内无不动产、房产、公积金等财产。另，执行中本院分别委托耿马县人民法院、浙江省东阳市人民法院对被执行人在耿马县和东阳市的财产情况进行了调查，查明各被执行人在耿马××辖区无财产信息，被执行人黄朝新在东阳市有权证号为东阳市集用（2014）第005-07074号不动产，该房产已被东阳市人民法院查封，查封期限至2021年4月16日，陈天民、斯元平在东阳市无不动产登记信息；四、执行中，本院对涉案抵押物进行了查封。并向被执行人发出选择评估机构通知书，但未收到其反馈。后本院依法对评估机构进行了缺席抽取，确定了评估机构；五、因被执行人未履行法律义务，本院于2018年3月30日对各被执行人适用限制高消费措施，于2018年8月27日将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；六、因林权处置困难，暂不具备处置条件，经回告申请人，本案暂停对涉案抵押物的处置，；七、本案被执行人应返还申请人借款本金6450000元及利息、迟延履行金，承担诉讼费29111.5元，承担执行费59650元。经本院执行，申请人权利未受偿，诉讼费、执行费未缴纳。综上，因本案抵押物暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序，待具备处置条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。抵押物具备处置条件后，由执行法院立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十四日书记员  鲁进强
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2951号 原告：陈到治，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：纪荣加，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈到治与被告纪荣加民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈到治之委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。被告纪荣加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈到治向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息从2019年4月1日起到被告支付全部借款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告因做生意需要，向原告借款30万元，有被告出具给原告的借条及原告分三次转账支付给被告共计30万元借款的转账凭证为证，借款发生后被告仅支付4个月的利息后（即仅支付到2019年3月30日止的利息），其余利息至今没有支付，2019年5月初，原告要求被告归还借款，被告没有归还，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求。 被告纪荣加未作答辩。 原告陈到治围绕诉讼请求，依法提交借条一张、银行转账记录两份、被告身份信息复印件一张作为证据。被告纪荣加未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院经依法审核，对原告陈到治上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告述称，其经营汗蒸馆，另在同安阳边有店面和房屋出租。被告从事蔬菜进出口贸易。双方经共同的朋友介绍认识三年左右。2018年11月24日，被告跟原告说要购买大量蒜头需资金，借款10万元，并向原告出具10万元借条。2018年12月1日，被告说资金仍然不足，还要借20万元，就将原来的10万元借条收回，然后一并出具30万元的借条给原告。原告于2018年12月3日转账两笔各10万元共20万元给被告。借条模板由被告提供，上面的手写部分都是被告写的并加盖指印。双方约定借款月利率2%，具体付息时间未约定。借款后，被告依约按每月6000元标准支付了4个月利息，一月一付，但具体付利时间不定。利息支付到2019年3月30日，后未再偿付任何本息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告纪荣加向原告陈到治出具借条一张，载明：“借款人：纪荣加因生意向出借人陈到治借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）：300000.00。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每个月2%。借款人：纪荣加身份证号码：3502211970××××××××地址：联系电话：138××××2018年12月1日。” 2018年11月24日、2018年12月3日，原告陈到治中国建设银行卡（卡号62×××35）分别向被告纪荣加银行账号62×××88转账100000元。2018年12月3日，原告陈到治民生银行卡（卡号62×××58）向被告纪荣加民生银行卡转账100000元。以上转账合计300000元。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告陈到治主张被告纪荣加向其借款300000元，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证为证；被告纪荣加未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告陈到治提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告纪荣加借款后，依法负有偿还款项的义务。现原告陈述被告尚未偿还所借本金，被告也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对原告提出的被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息方面，案涉借条载明借款利率“每个月2%”，庭审中原告确认被告依约支付利息至2019年3月30日，后未再付息。现原告要求被告支付从2019年4月1日起到被告支付全部借款之日止，按照月利率2%计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告纪荣加经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪荣加应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈到治借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年4月1日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告纪荣加负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪秀娟 二〇一九年九月十九日 书记员  吕子洋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1215号罪犯赵月芝，女，1983年9月21日出生，汉族，浙江省象山县人，大学文化，住浙江省象山县。现在浙江省象山县司法局涂茨司法所接受社区矫正。杭州市上城区人民法院于2012年3月21日作出（2012）杭上刑初字第153号刑事判决，以被告人赵月芝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年4月1日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）浙杭刑执字第9387号刑事裁定，对罪犯赵月芝准予减刑一年；该院于2017年7月19日作出（2017）浙01刑更3710号刑事裁定，对罪犯赵月芝准予假释。刑罚执行机关浙江省象山县司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省象山县司法局提出，罪犯赵月芝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯赵月芝予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、杭州市上城区人民法院（2012）杭上刑初字第153号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第9387号刑事裁定书、该院（2017）浙01刑更3710号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省象山县司法局提供的证据足以证实罪犯赵月芝符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵月芝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1712号 原告：屈玉霞，女，1990年10月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被告：林运银，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告屈玉霞与被告林运银劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈玉霞到庭参加了诉讼，被告林运银经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 屈玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令林运银立即归还欠款（工资）8184元；2.本案诉讼费由林运银承担。事实和理由：屈玉霞于2019年1月份开始，在林运银经营的连江万家广场的连江拓源贸易有限公司任职，职位是运营部的客服专员。从2019年1月开始至4月份，林运银一直拖欠工资，屈玉霞多次向林运银催讨拖欠工资，林运银以各种理由不想给付。经催要之后，林运银出具一份工资欠条为据，欠条写明结欠屈玉霞工资人民币8184元，并有林运银签名及盖手印，双方约定2019年4月10日之前付清。现上述公司已经关门，林运银已不知所踪，请求法院依法判决林运银立即还款。诉讼中，屈玉霞增加诉讼请求，请求林运银按欠款总额每天1%的标准支付逾期还款利息。 林运银未作答辩。 屈玉霞围绕诉请请求依法提交了证据。林运银经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，屈玉霞提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月份开始，屈玉霞受雇于林运银在其个人独资经营的连江拓源贸易有限公司任职，职位是运营部客服专员。从2019年1月开始，林运银一直拖欠屈玉霞等员工的工资款未付。屈玉霞等人多次向林运银催讨后，林运银于2019年3月29日出具了1份工资欠条交给屈玉霞等人执存，载明：“林运银拖欠员工工资如下，被拖欠人屈玉霞欠款金额8184元，被拖欠人林默希欠款金额12517元、被拖欠人陈晓雅欠款金额5790元，被拖欠人魏灵欠款金额10343元，工资合计36834元（林默希、陈晓雅、魏灵3人均已分别另案起诉），定于2019年4月10日前全部结清。……逾期不还，逾期每天按欠款总额的1%计算，至履行清偿义务之日”。还款期限届满后，林运银未能按约归还上述拖欠的工资款。 综上所述，本院认为，屈玉霞受雇于林运银在其个人独资经营的连江拓源贸易有限公司任职，双方成就的劳务关系，依法受到法律的保护。屈玉霞主张林运银支付结欠工资款8184元，有林运银出具的欠条为据，证据充分，依法予以支持。屈玉霞主张林运银按双方约定的欠款总额每天1%标准支付逾期还款利息，缺乏法律依据，调整为按月利率2%的标准予以保护。林运银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告林运银应于本判决生效之日起10日内归还原告屈玉霞工资款8184元及逾期利息（月利率按2%计算，时间从2019年4月10日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由林运银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  曾贺飞 人民陪审员  陈 锋 二〇一九年九月三日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2923号原告：刘贤伦，男，汉族，1974年12月29日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告刘贤伦与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘贤伦于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贤伦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贤伦撤诉。应减半收取的案件受理费30元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇