重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2113号上诉人（原审原告）：重庆唐荣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街8-22号花园大厦1单元4楼A户，统一社会信用代码：91500117668930152G。法定代表人：唐华荣，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。上诉人（原审被告）:重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2号18楼，统一社会信用代码：91500105622050387W。法定代表人：彭晖，总经理。委托诉讼代理人：徐亮，重庆志平律师事务所律师。上诉人重庆唐荣房地产开发有限公司（以下简称“唐荣公司”）因与上诉人重庆渝辉电梯有限公司（以下简称“渝辉公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日、2019年8月13日进行了调查审理。上诉人唐荣公司的法定代表人唐华荣及其委托代理人陈峰，被上诉人渝梯公司的委托代理人徐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐荣公司上诉请求：请求依法撤销原审民事判决第一、二、四项，依法改判：一、由渝辉公司于本判决生效后十日内支付唐荣公司违约金268200元，并支付损失（以60522元为基数从唐荣公司实际垫付之日起按每日万分之四计算至付清时止）;二、判令渝辉公司在判决生效后十日内提供合格的电梯验收资料；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、渝辉公司提交的电梯资料不合格，造成天然居3号楼电梯未竣工验收，应当按合同约定支付违约金268200元。2、看管费、水电费共计60522元的资金占用损失应当从上诉人实际垫付之日起按每日万分之四计算至付清时止。3、渝辉公司提交的电梯竣工验收资料不合格，应完善后再向唐荣公司提交。渝辉公司答辩称，1、涉案电梯在安装过程中，渝辉公司已按照特种设备使用和管理规则的规定，将安装竣工的电梯报请重庆市特种设备检测研究院检验验收合格，并由该部门出具了检验报告和安全合格证，双方也办理了电梯资料和电梯移交，且重庆市合川区质监局根据研究院出具的报告和相关资料对电梯进行了注册登记，因此电梯可合法使用，不存在唐荣公司称的电梯资料不合格的问题。我方已将资料交给了唐荣公司。如果电梯资料不合格，那么就不会通过相关部门的验收合格和允许使用。2、不存在3号楼的电梯看管费和水电费，无法律和事实依据，相关意见与我方在一审和上诉状中的意见一致；3、唐荣公司提到的开工和竣工申报手续、准运证是安装过程中的程序环节，其最终目的是竣工工程被国家检验机关验收检验合格，可合法投入使用；4、我方已经将合格的验收资料交予唐荣公司，且我方无违约行为。如果没有我方提交的验收资料，是不可能有特检院的相关报告。现有了验收合格的相关资料，因此能够证明电梯是被验收合格的。唐荣公司的上诉请求不能成立。渝辉公司上诉请求：请求依法撤销原审民事判决第一、二、三项，依法改判：一、驳回唐荣公司的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、渝辉电梯公司已经举示了《电扶梯移交证明》能够证明3号楼的电梯资料已经向国家职能部门进行了开工申报、竣工申报，国家职能部门也已经对3号楼电梯开具合格报告，出具了《安全合格证》。渝辉公司已经完善了安装电梯的相关手续，能够乘用。一审法院认定渝辉公司提交的资料与合同约定不符，没有事实依据。2、一审法院判令看管费、水电费错误。渝辉公司从未委托唐荣公司对电梯进行看管，电梯均系货到现场即由安装工人进行安装，不存在看管费。《延迟发货工作联系函》是由于唐荣公司工地未进行清理，货到现场后无法进行安装，保管责任应由唐荣公司自行承担。且一审法院仅凭唐荣公司单方制作的《工资发放册》认定看管费，证据不充分。关于水电费，渝辉公司并未委托唐荣公司支付水电费，诚顺物业公司也不是水电费的法定收费主体。且几台电梯，不过三个月的安装周期，水电费高达数万元不合常理。唐荣公司答辩称，一审对被上诉人提交的不合格竣工验收资料的认定清楚。看管费和水电费是真实发生了的，且在2016年9月22日7464号案的庭审笔录中，双方对1、2号楼的看管费和水电费共计44482元达成了一致意见。但本案系3号楼的看管费和水电费，未包含在2016年9月22日7464号案中算账。请求驳回上诉人的上诉请求。唐荣公司向一审法院起诉请求：1、判决渝辉公司10日内向唐荣公司提交合格的验收资料和向唐荣公司支付违约金（违约金以223500元为基数，按每日3‰从2014年9月11日起计算至渝辉公司提交合格的验收资料且电梯竣工验收合格之日止）；2、判决渝辉公司支付唐荣公司代为垫付的看管费50400元、水电费10122元、房租费150元及资金占用损失，资金占用损失按每日万分之四计算，分别从垫付之日起计算至付清时止；3、本案诉讼费用由渝辉公司承担。一审法院认定事实：2013年9月16日，唐荣公司作为甲方与渝辉公司作为乙方自愿签订《电梯设备买卖合同》，该《电梯设备买卖合同》第一条设备型号、数量及价格约定：型号为有机房乘客电梯S5000C-TKJ*1000×32层/32站/32门-C0105，设备单价20万/台，数量3台，设备价合计60万元。该《电梯设备买卖合同》第二条付款方式约定：1、在本合同签订之日起五个工作日内，甲方按工程进度需求向乙方支付当批次出货设备总价的70%（第一期款），作为合同定金及排产款，直接付至本合同乙方指定的帐户；2、甲方应在乙方安装验收完毕、技监局检验合格后五日内，向乙方支付当批次出货设备总价的25%（第二期款），直接付给本合同乙方指定帐户，乙方收到该款后与甲方办理移交手续；3、甲方应在两年质保期满后五日内，向乙方支付当批设备总价的5%（第三期款），直接付给本合同乙方指定帐户；4、发货前乙方收据作为支付依据，甲方收到收据以后支付相应费用，发货后乙方提供全款发票给甲方，所有款项必须直接汇入本合同首页规定的乙方帐户，甲方不得付给未经乙方书面授权的任何第三方，否则视为甲方未履行付款义务。该《电梯设备买卖合同》第三条交货约定：1、交货方式，交货地点为甲方指定的施工地点，由乙方负责将电梯设备运至甲方工地（重庆市合川区南办处望鹿街天然居），甲方的工地联系人为唐建福，甲方指定土建负责人为肖义昌（笔误，应为肖宇昌）。该《电梯设备买卖合同》第四条收货查验约定：1、在甲方付清本合同项下的全部货款之前，乙方保留货物的所有权，货物的所有权按合同总价的付款比例转移至甲方；2、货物运达甲方工地后，甲、乙双方应及时对货物箱进行清点验收，…，货物清点后，由甲方提供保管场地，保管责任由乙方负责。此外，双方还对产品质量保证、合同变更和违约等进行约定。当天，唐荣公司作为甲方（委托方）与渝辉公司作为乙方（受托方）还自愿签订《电梯设备安装合同》，该《电梯设备安装合同》第一条设备型号、数量及安装费价格约定：型号为有机房乘客电梯S5000C-TKJ*1000×32层/32站/32门-C0105，安装单价为74500元/台，数量为3台，安装价合计223500元（此价格包含：运输及运保费、安装、调试、新梯检测及验收、电梯安全卫士费、第一年年检费用、两年质保等相关费用、该合同价为交钥匙工程，除电梯安装费外，无其他任何费用）。该《电梯设备安装合同》第二条付款方式约定：1、甲方应在安装队伍进场安装15天，将当批次到货设备安装合同总价的40%（第一期款）；2、甲方应在乙方安装验收完毕、技监局检验合格后5天内，支付当批次到货设备安装总价的55%（第二排期），乙方收到该笔款后3天内，双方办妥新梯移交手续；3、剩余安装合同总价的5%作为质保金，甲方应在当批安装设备二年质保期满后一次性支付到乙方指定帐户。该《电梯设备安装合同》第三条安装施工期约定：1、甲方认为土建具备安装条件后，应书面通知乙方派员进行安装前勘查作业，由双方确认安装开工条件是否具备并商定计划开工日期，联系工作应在开工前60天进行，以便乙方制定安装计划；…，3、…，于正式开工安装后80日内安装完工，甲方的工地联系人为肖义昌（笔误，应为肖宇昌）；…；6、如因乙方原因，造成无法按照双方约定的计划安装工期完工，乙方对所造成的延期和误工负全部责任。该《电梯设备安装合同》第五条安装工程联络与配合约定：1、甲方责任：甲方工地现场代表，代表甲方收文签证；…；2、乙方的责任：1、负责收到电梯货箱后至安装完工前的产品保护；2、在电梯进场安装后，在乙方未正式移交给甲方之前，保管责任均由乙方承担；…5、遵守甲方现场的有关规章制度；6、安装期间出席甲方主持的现场施工协调会，配合落实会议的工作要求。该《电梯设备安装合同》第六条安装工程验收约定：1、安装质量合格定义：（1）符合GB10060-93电梯安装验收规范；（2）、GB7588-2003电梯制造与安装安全规范；（3）、政府相关部门的检验合格报告；2、乙方在安装完工后进行检验，合格后通知甲方；3、甲方接到乙方完工合格的通知后三天内协助乙方向当地政府部门办妥检验申报手续，凡验收中存在的不合格项目，甲、乙双方根据要求分别予以整改合格。该《电梯设备安装合同》第七条竣工移交约定：1、在下列条件全部具备的情况下，双方在竣工移交证明书上签章，（1）双方已全部结清就本合同项下之电梯所签署的《电梯供货合同》所约定的款项；（2）、乙方已收到甲方于本合同中所约定支付的款项；（3）、电梯安装工程经政府相关部门检验合格；2、电梯未正式移交，甲方不得使用电梯，电梯保管责任由乙方负责。该《电梯设备安装合同》第九条违约责任约定：1、甲方未按规定的期限支付安装费的，甲方应向乙方支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算；2、由于甲方的原因，导致安装工期延误的，每延迟一天应按合同总金额的3‰向乙方支付违约金，若延误7天，乙方有权暂时撤回安装队伍，如由于乙方的原因未能按约完成安装工程，每延迟一天，应按合同总金额的3‰向甲方支付违约金；3、本合同一经订立，任何一方不得擅自变更或解除，如违约，应向守约方支付合同总额的30%作为违约金并赔偿损失。该《电梯设备安装合同》第十一条其他约定：本合同项下所安装之电梯，由双方已签订的《电梯供货合同》确定，本合同为该《电梯供货合同》的从合同，并视为主合同不可分割之一部分。该《电梯设备安装合同》第十二条合同附件表约定：…，7、乙方负责安装用水电费用；…；9、乙方负责新安装开工申报、竣工申报、准运取证手续办理；…；10、乙方负责当地政府部门对首次新安装电梯所征收的检测费用；…。此外，双方还对安装必备条件、甲方的责任、乙方的责任、整梯验收保证等进行了约定。此后，唐荣公司按照合同约定向渝辉公司支付货款560125元，对于合同约定的应付货款、安装款222200元，唐荣公司未支付给渝辉公司。2014年9月10日，渝辉公司向唐荣公司唐荣公司移交电梯相关资料（具体为产品合格证及型式试验报告、使用维护说明书、安装说明书、部件安装图、电气原理图、电梯检验报告、安全合格证、操纵盘钥匙、销梯钥匙）。2015年9月29日，唐荣公司与重庆市合川区教育建筑工程有限公司（施工单位）、重庆市工程设计院（设计单位）、重庆建新建设工程监理咨询有限公司（监理单位）、重庆北方地质工程勘察有限公司（勘察单位）召开竣工验收会议，认为工程质量合格，同意竣工验收，待工程资料完善，移交档案室备案作为验收日。2015年10月15日、2015年5月23日和2016年10月26日，唐荣公司三次通过邮政快递向渝辉公司去函，要求渝辉公司补齐相关单位的资料。2017年11月1日，重庆市诚顺物业管理有限公司出具证明，并在证明中载明“兹证明重庆渝辉电梯有限公司为重庆唐荣房地产开发有限公司南津豪爵项目（天然居）安装1号楼、2号楼、3号楼的电梯是使用的我司临时施工用电，并在我司的总电表后为其安装了分表，电损按总电表和分表度数分摊。其中，重庆渝辉电梯有限公司安装1号楼、2号楼的电费共计17482.5元，3号楼的电费共计10122元。重庆渝辉电梯有限公司未向我司交纳电费款，后我司与重庆渝辉电梯有限公司、重庆唐荣房地产开发有限公司三方协商决定，由重庆唐荣房地产开发有限公司先行垫付，该电费款在重庆渝辉电梯有限公司与重庆唐荣房地产开发有限公司结算电梯货款、安装款时予以扣除，重庆唐荣房地产开发有限公司的工作人员曾玉和唐建福分三次向我司交纳电费款27604.5元，情况属实，证明单位：重庆市诚顺物业管理有限公司，2017年11月1日”。另查明，2014年8月10日，唐荣公司以渝辉公司的名义向重庆市诚顺物业管理有限公司缴纳3号楼电费共计10122元，重庆市诚顺物业管理有限公司收到该款后，向唐荣公司出据收据一份。从2014年2月起至2015年9月止，唐荣公司向看守电梯人员杨世能、杨茂支付看守工资50400元。2014年6月26日，唐荣公司向邓会支付房屋租金150元。2016年8月24日，渝辉公司作为唐荣公司向一审法院提起诉讼，要求唐荣公司支付货款、安装费222200元及违约金。2017年3月1日，一审法院以（2016）渝0117民初7466号民事判决书判决唐荣公司支付货款、安装费222200元及违约金，唐荣公司不服，在法定期限内向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2017年8月21日，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01民终4004号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年6月20日，唐荣公司向一审法院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押渝辉公司名下价值162300元的财产，一审法院以（2018）渝0117民初1675号民事裁定书裁定对唐荣公司的诉讼保全申请予以准许，唐荣公司因此负担案件申请费1331元。审理中还查明，渝辉公司在审理中举示了关于延迟发货的工作联系函和电/扶梯安装项目结算单各一份，渝辉公司质证时对两份证据中“重庆唐荣房地产开发有限公司”的印章不予以认可。2018年3月29日，唐荣公司向一审法院提交司法鉴定申请书，要求对关于延迟发货的工作联系函和电/扶梯安装项目结算单上的印章和形成时间进行鉴定，2018年7月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、倾向性认定日期为“2013.3.1”、落款为“重庆唐荣房地产开发有限公司”的《关于延迟发货的工作联系函》上的“重庆唐荣房地产开发有限公司”红色印文与落款日期为“2007年12月4日”的《单位公章管理登记卡存根》上的“重庆唐荣房地产开发有限公司”红色印文是同一枚印章盖印。2、不能确定送检的落款日期为“2013.11.6”的渝辉《电梯电/扶梯安装项目结算单》用户处的“重庆唐荣房地产开发有限公司”红色印文与落款日期为“2007年12月4日”的《单位公章管理登记卡存根》上的“重庆唐荣房地产开发有限公司”红色印文是否同一枚印章盖印。2018年7月31日，唐荣公司支付鉴定费2000元。一审法院认为，唐荣公司、渝辉公司签订的《电梯设备买卖合同》及《电梯设备安装合同》均是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。关于渝辉公司是否应交付合格的验收资料和支付违约金的问题，本案在审理中，唐荣公司认可房屋已整体验收，交付的验收资料未按规定签字和加盖相关单位公章，且该验收资料现在唐荣公司，故唐荣公司要求渝辉公司交付合格验收资料的诉讼请求，一审法院不予以支持。唐荣公司可另案诉请渝辉公司对交付的验收资料进行整改完善或支付自行整改完善所产生的相关费用和因此产生的损失。根据《电梯设备安装合同》附件第九项约定，渝辉公司应负责新安装开工申报、竣工申报、准运证取证手续办理手续，但渝辉公司在审理中未举示出已经完成上述手续的证据，渝辉公司虽然举示了电/扶梯移交证明，但该移交证明的内容与双方签订的《电梯设备安装合同》约定内容不相符，渝辉公司没有完全履行附随义务，构成违约，故唐荣公司根据《电梯设备安装合同》第九条第3项约定要求渝辉公司支付违约金的请求，一审法院予以支持，因渝辉公司在审理中认为不存在违约，不要求对违约金进行调整，故渝辉公司应支付的违约金为67050元（223500元×30％）。关于唐荣公司诉请的看管费、水电费、房租费是否是重复诉讼和应否得到支持的问题。重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4004号民事判决书判决认定，唐荣公司对看管费、水电费、房租费不能在该案中以抗辩的方式提出，应以反诉或通过另案诉讼方式，故唐荣公司现提起诉讼符合法律规定，渝辉公司辩称唐荣公司是重复诉讼的意见，一审法院不予以采信。根据《电梯设备安装合同》约定渝辉公司负责安装用水电费，根据渝辉公司举示的关于延迟发货的工作联系函，唐荣公司的保管责任为全部配件到场、安装人员进场前，唐荣公司在审理中举示的重庆市诚顺物业管理有限公司证明和收据以及工资发放清册，虽然不能直接证明渝辉公司是因安装电梯所产生看管费、水电费，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。一审法院结合渝辉公司举示的经司法鉴定不能确定为唐荣公司加盖印章的电/扶梯安装项目结算单，认为渝辉公司因安装电梯产生看管费、水电费具有高度的可能性，应当认定该事实的存在，唐荣公司要求渝辉公司支付看管费和水电费的诉讼请求，一审法院予以支持。唐荣公司同时要求渝辉电梯公司支付房租费，因双方在合同中无约定，举示的的收条不能确认其真实性，故对唐荣公司的该项诉讼请求，一审法院不予以支持。唐荣公司同时还要求渝辉公司从垫付之日起按日万分之四支付看管费、水电费的资金占用损失，但在审理中未举示出双方对代缴款的资金占用损失是按日万之四计算的证据，故对唐荣公司的该项诉讼请求，一审法院亦不予以支持，资金占损失可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。关于财产保全产生的案件申请费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故唐荣公司要求渝辉公司支付已负担的财产保全案件申请费1331元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案经一审法院多次分别进行调解，但未能达成协议。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告重庆渝辉电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆唐荣房地产开发有限公司违约金67500元；二、由被告重庆渝辉电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆唐荣房地产开发有限公司代为缴纳的看管费、水电费共计60522元及资金占用损失，资金占用损失从2018年2月7日起以60522元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；三、由被告重庆渝辉电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆唐荣房地产开发有限公司已负担的财产保全案件申请费1331元；四、驳回原告重庆唐荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3116.69元，鉴定费2000元，合计5116.69元，由原告重庆唐荣房地产开发有限公司负担2903.45元，被告重庆渝辉电梯有限公司负担2213.24元。二审中，唐荣公司举示新证据：1、2016年9月22日7464号案的庭审笔录，拟证明双方在7464号案庭审中就水电看管费用44482元达成了一致意见。2、（2019）渝01民终2115号民事判决书，拟证明重庆市第一中级人民法院采信了渝辉公司2016年9月22日7464号案的庭审笔录，并认为双方已经就1、2号楼的看管费、水电费进行了处理，遂驳回了唐荣公司在2115号案中对1、2号楼看管费、水电费的诉讼请求。唐荣公司认为，应在本案中主张其1、2号楼的看管费和水电费。渝辉公司经质证后认为，我方对该庭审笔录及（2019）渝01民终2115号民事判决书真实性予以确认。1、2号楼的水电费和看管费在2115号案中已经进行了处理。本院对唐荣公司举示的证据认定如下：本院对2016年9月22日7464号案的庭审笔录和（2019）渝01民终2115号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以采信。审理中，双方当事人均认为，在2016年9月22日以后，双方当事人对3号楼的看管费、水电费并未进行过结算。2016年9月22日庭审笔录中，仅是对一期1、2号楼看守费、水电费用44482元进行费用的抵扣。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于渝辉公司是否应交付合格的验收资料和支付违约金的问题。首先，审理中，唐荣公司认为渝辉公司交付的验收资料未按规定签字和加盖相关单位公章，但该验收资料已存于唐荣公司处，故唐荣公司要求渝辉公司交付合格验收资料的诉讼请求，一审法院未予以支持，并无不当。其次，唐荣公司根据《电梯设备安装合同》第九条第3项约定要求渝辉公司支付违约金的请求，《电梯设备安装合同》附件第九项约定，渝辉公司应负责新安装开工申报、竣工申报、准运证取证手续办理手续，但渝辉公司在审理中未举示出已经完成上述手续的证据，渝辉公司虽然举示了电/扶梯移交证明，但该移交证明的内容与双方签订的《电梯设备安装合同》约定内容不相符，渝辉公司未完全履行合同约定附随义务，构成违约。但由于渝辉公司在审理中坚持认为不存在违约，不要求对违约金进行调整，故根据合同约定，渝辉公司应支付的违约金为67050元（223500元×30％）。关于3号楼的看管费、水电费的问题。根据《电梯设备安装合同》约定渝辉公司负责安装用水电费，根据渝辉公司举示的关于延迟发货的工作联系函，唐荣公司的保管责任为全部配件到场、安装人员进场前。根据双方当事人在2016年9月22日7464号案的庭审笔录中的陈述，能够认定双方当事人曾就1、2号楼的看管费、水电费的金额44482元协商一致抵扣，但未对3号楼的水电费、看管费进行费用的抵扣。也就是说，渝辉公司对1、2号楼实际产生了水电费、看管费的事实，并未否定。二审中，渝辉公司认为其已经将3号楼的水电费交给班组，然后由班组进行缴纳，但并未举示任何付款证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院结合唐荣公司举示的诚顺物业管理有限公司出具的证据和收据，认定水电费10122元，并无不当。关于看管费，唐荣公司举示了工资发放清册，能够证明其支付了看管费，其金额符合常理；而渝辉公司并未举证证据由其承担了看守责任，故一审法院根据唐荣公司举示的证据，确认看守费为50400元，亦并无不当。唐荣公司上诉要求渝辉公司从垫付之日起按日万分之四支付看管费、水电费的资金占用损失，但未举示双方对代缴款的资金占用损失是按日万之四计算的证据，故对唐荣公司的该项上诉请求，本院不予以支持。综上所述，唐荣公司、渝辉电梯公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6233.38元，由上诉人重庆唐荣房地产开发有限公司负担2547元，上诉人重庆渝辉电梯有限公司负担3686.38元。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年九月十九日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽