wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0223刑初59号 公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。 被告人武某，群众。户籍所在地内蒙古自治区兴和县；现住址内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人屈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日21时40分许，被告人武某驾驶“陕汽”牌蒙x**号重型半挂牵引车、“华鲁业兴”牌蒙x**重型仓栅式半挂车，沿S104省道由东向西行驶至包头市××旗加200米处时（经鉴定，该车的行驶速度约84Km/h），与在机动车道内的行人苏某发生碰撞，致苏某当场死亡，车辆损坏。经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队认定，被告人武某负此次事故的主要责任，苏某负此次事故的次要责任。案发后，被告人武某主动打电话报案，现场等候，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，被害人苏某近亲属对武某的行为予以谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、居民死亡证明、道路交通事故认定书、一次性调解处理协议书、刑事谅解书、证人证言、车体划痕勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医病理学司法鉴定检验报告书、血中乙醇检验报告、机动车速度鉴定、户籍证明及无犯罪前科证明等证据。 公诉机关认为，被告人武某驾驶机动车在道路上行驶时，造成一人死亡，车辆受损之道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以依法从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。并建议对被告人在一年以下有期徒刑或者拘役的幅度内确定具体刑期，可以依法宣告缓刑。 被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人武某事发后主动投案自首；并积极主动赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；希望对被告人适用宣告缓刑。 经审理查明：2019年6月8日21时40分许，被告人武某驾驶“陕汽”牌蒙蒙xx**重型半挂牵引车、“华鲁业兴”牌蒙蒙xx**型仓栅式半挂车，沿S104省道由东向西行驶至包头市××旗加200米处时（经鉴定，该车的行驶速度约84Km/h），与在机动车道内的行人苏某发生碰撞，致苏某当场死亡，车辆损坏。经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队认定，被告人武某负此次事故的主要责任，苏某负此次事故的次要责任。 案发后，被告人武某主动打电话报案，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首。被告人武某事发后，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、居民死亡证明、道路交通事故认定书、一次性调解处理协议书、刑事谅解书、证人证言、车体划痕勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医病理学司法鉴定检验报告书、血中乙醇检验报告、机动车速度鉴定、户籍证明及无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为，被告人武某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人武某认罪认罚，可以依法从宽处理的建议，本院予以支持。辩护人关于被告人武某事发后，积极主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，对其从轻处罚，并适用宣告缓刑的建议，本院予以支持。公诉机关对被告人武某的量刑建议适当。对被告人武某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 萨 如 拉 审 判 员   那顺乌力吉 人民陪审员     马 芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员 张 晓 宇 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47125号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：刘志新，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1884号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码91110105302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：房勇，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的北京盛元承安资产管理有限公司与房勇借款合同纠纷一案，执行标的5200.00元，截至2019年9月25日尚未受偿5200.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22296号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 尹 姮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18103号原告:章记铭，男，汉族，1984年4月17日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人:王成，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告:重庆东言商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码91500103795866683Q。法定代表人:来代琼，该公司总经理。原告胡勇刚、吴玲与被告重庆东言商贸有限公司（以下简称“东言商贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。被告东言商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章记铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年6月1日起至2018年12月31日的租金32224.5元；2、判令被告支付原告因被告未按时支付租金产生的滞纳金(暂计至2019年6月6日为13168.87元);3、判令被告支付原告拆铺保证金1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年签订了《商铺租赁合同》，原告将位于渝中区八一路地下人防工程商铺租赁给被告，套内9.45平方米。2008年5月11日，原告与被告又续签《商铺补充合同》，该合同约定租赁期限为2011年12月31日至2018年12月31日止。第十年、第十一年、第十二年租赁年度月租金为1039.5元。直至起诉之日，被告仍未支付2016年6月1日起到2018年12月31日，共31个月租金32224.5元，滞纳金也未支付。《商铺补充合同》第四条约定乙方应在原合同到期前30日内缴纳拆铺保证金1500元，但至今被告并未支付1500元拆铺保证金。起诉要求解决。被告东言商贸公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：2008年5月11日，原告（甲方、出租人）与承租人（乙方）即重庆东言房地产策划代理有限公司（现东言商贸公司）签订《商铺补充合同》，其中主要内容约定，甲乙双方于2006年10月11日签订关于渝中区八一路地下人防工程商铺之《商铺租赁合同》进行续约。续约期限自2011年12月31日起至2018年12月31日止（以新世纪与乙方租赁合同签约的截止日期为准）。因经营转向需要重新装修，故甲方给予乙方二次装修免租期自2008年9月1日起至2008年10月31日止。租金价格及支付方式：a租金：（按测绘报告之套内面积）…第十租赁年度租金价格为110元/月/平方米，月租金1039.5元；第十一租赁年度租金价格为110元/月/平方米，月租金1039.5元；第十二租赁年度（补足原租赁合同的四个月装修免租期和本次合同的两个月装修免租期）租金价格为110元/月/平方米，月租金1039.5元。b支付方式：租金以现金方式每三个月缴纳一次，次三个月租金在本次租金到期前十日缴纳。首次租金在原合同最后一次租金到期前十日缴纳。拆铺保证金：如合同期内因经营需要对原商铺结构进行拆并，则乙方应在原合同到期前30日内缴纳拆铺保证金1500/铺，该拆铺保证金交由业主保管。合同到期后由乙方负责对商铺按照原结构进行恢复，乙方完成恢复后业主应将保证金退还给乙方。前述合同履行过程中，东言商贸公司未能依照《商铺补充合同》的约定支付房屋租金，2016年6月1日至2018年12月31日的租金及拆铺保证金至今未支付原告。上述事实，有重庆市人民防空资产所有权登记表、商铺补充合同及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告东言商贸公司签订的《商铺补充合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为承租人，应按合同约定支付租金，被告自2016年6月1日至2018年12月31日未向原告支付租金，已经构成违约。关于拆铺保证金，被告应依据约定在原合同到期前30日内交付原告，因被告至今未举证其对商铺按照原结构进行了恢复，故仍应支付原告该笔款项。关于原告请求的滞纳金，实为违约金，原告主张参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章记铭自2016年6月1日至2018年12月31日期间的租金32224.5元；二、被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章记铭所欠付租金的违约金（自2016年6月1日起至付清时止，以欠付各期租金为基数，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章记铭拆铺保证金1500元。如果被告重庆东言商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取486元，由被告重庆东言商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年九月十二日书记员  马 红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执429-1号 申请执行人：张爱国，女，汉族，1978年12月13日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店，住所地：伊宁市。 经营者：李波，男，汉族，1988年12月8日生，住伊宁市。 被执行人：李波，男，汉族，1988年12月8日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人张爱国与伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波买卖合同纠纷一案中，通过法院邮寄送达形式向伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波送达执行通知书、报告财产令，伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2019年4月23日、2019年5月9日、2019年6月1日、2019年6月27日、2019年7月27日通过全国法院执行网络系统查控系统查询了伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆等信息，未发现伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波有可供执行的财产。通过伊宁市不动产登记中心查询了伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波名下的房产信息，未发现有房产。 通过实地走访对被执行人伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波的经营场所进行了现场调查，发现被执行人伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店长期关门未营业，且未发现被执行人伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了张爱国。 在执行过程中，本院已向被执行人李波发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 张爱国向本院申请执行伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波案款9,550元（执行费50元），经本院查明，伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波无财产可供执行，张爱国的的债权未清偿。 本院于2019年8月21日对张爱国进行了约谈，向其释明伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。张爱国明确表示提供不了伊宁市边境经济合作区雅屋装饰材料店、李波的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 审判员 顾    斌 二〇一九年九月六日 书记员 阿依鲜姆古丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13234号原告：张荣侠，女，1990年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：北京中天领创科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：马海英。原告张荣侠（以下简称原告）与被告北京中天领创科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年8月1日至2018年9月19日工资7581.44元；2.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金2800元。事实和理由：我于2018年7月27日入职被告，担任人事行政岗位，双方签订三年期劳动合同，约定工资为每月7000元，试用期工资按80%执行，于每月18日支付上个月1日至最后一天工资。因公司变更业务的原因，在2018年9月19日被告与我解除了劳动关系，但并未发放2018年8月1日至2018年9月19日工资，且公司与我解除劳动关系并未发放任何书面通知。工作期间多次受到总经理肯定，并未出现任何过失，且除人事行政岗位责任外，同时承担了公司设计方面的工作，均被认可。我工作到2018年9月19日，工资应发放到2018年9月19日，依据劳动法及劳动合同法等法律规定，现提起诉讼。被告未到庭应诉。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2018年11月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第161号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张于2018年7月27日入职被告，最后出勤至2018年9月19日，担任人事行政岗位，月工资7000元，每月18日发上一个自然月工资，被告拖欠其2018年8月1日至2018年9月19日的工资；并主张2018年9月19日，被告法定代表人马海英称让原告不用再来公司了，理由是公司解散了。原告提交了《劳动合同书》，记载双方于2018年7月27日签署该合同，约定合同于当日生效，其中试用期至2018年10月26日止，合同于2021年10月26日终止，原告担任人事岗位，被告每月18日支付原告工资，原告工资为每月7000元，试用期工资按照80%执行；提交了招商银行账户历史交易明细表，记载2018年8月27日，汇入汇款763.64元，交易摘要为“7月工资北京中天领创科技发展有限公司”；提交了员工离职薪资结算单，记载2018年8月1日至2018年8月31日薪资核算实发工资数额为5157元，2018年9月1日至2018年9月19日薪资核算实发工资数额为2424.44元。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证。本案中，被告未到庭就上述情况举证，原告提交了《劳动合同书》、招商银行账户历史交易明细表、员工离职薪资结算单等证据，故本院采信原告的上述主张，对于原告要求被告支付2018年8月1日至2018年9月19日工资的诉讼请求予以支持。被告亦未到庭就双方劳动关系解除情况进行举证，本院采信原告的主张，被告以公司解散为由解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告北京中天领创科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告张荣侠二〇一八年八月一日至二〇一八年九月十九日工资7581.44元；二、被告北京中天领创科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告张荣侠解除劳动关系的经济补偿2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京中天领创科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告北京中天领创科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  邢浴智人民陪审员  梅立苹二〇一九年九月四日书 记 员  刘冠男
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1297号之二 申请执行人：严强，男，1962年2月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：邹恩翠，女，1966年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人严强申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终576号民事判决书一案，截止2019年9月26日，已执行到位125404.1元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结并扣划被执行人名下银行账户，未查到其名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人人进行约谈申请执行人同意终本，案件终本后被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川07民终576号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴良凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1448号之一 申请执行人：德某。 被执行人：贺某，住平罗县。 本院在执行申请人德某与被执行人贺某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初558号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。依据（2019）宁0221民初558号民事判决书已确定的内容，被执行人贺某应返还申请执行人借款38800元、利息7980元、案件受理费969元、公告费300元，以上共计48049元。 本院于2019年4月30日依法向被执行人贺某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月30日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人贺某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人贺某名下位于银川市××区房产一套，产权证号：**；查封了登记在被执行人贺某名下位于平罗县金水湖畔28-1号房产一套，产权证号：2XX：**封均属于轮候查封，故暂时无法处置；现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人贺某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的48049元，执行费621元尚未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人德某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初558号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年九月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1484号原告：柳一安，男，1956年10月12日出生,住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：九江学院，住所地：九江市濂溪区前进东路**，统一社会信用代码：12360400491423170W。法定代表人：刘晓东。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宁辰，江西柴桑律师事务所实习律师。原告柳一安诉被告九江学院合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳一安及其委托诉讼代理人陶泰勤、被告九江学院委托诉讼代理人田玮琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳一安诉讼请求1、请求判决被告支付原告退伍军人短期培训招生费83600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，原告与被告所属的继续教育学院培训部签订了一份《九江学院继续教育学院培训部招退伍军免费培训，免费招大专专升本协议书》，被告同意原告为其招收退伍军人到九江学院进行短期免费培训和专升本学习，短期培训按每招生一人给400元、招专升本按每招生一人给700元的招生费用，超过100人，每人奖100元，旅差电话费用包干，结算时以民政局款到兑现。后原告奔波于江西各地，为被告招来短期培训学员20人，专升本学员107人，按双方协议计算招生费共计83600元，可原告要求被告进行结算时，被告却不同意按照协议履行，经多次协商未果，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求！被告九江学院答辩称，颜浩与原告签订协议，颜浩未经答辩人授权无权代表答辩人签订，且未经答辩人追认，对答辩人无约束力。颜浩在协议书上签字超越了职务代理权限，且该签字内容违反法律强制性规定，该法律后果不应当由答辩人承担。经审理查明，2017年8月26日，原告柳一安与被告九江学院所属的继续教育学院的培训部的教师颜浩签订了一份《九江学院继续教育学院培训部招退伍军免费培训，免费招大专专升本协议书》，约定：“甲方（九江学院继续教育学院培训部）承诺乙方（柳一安）招短期免费培训退伍军按400元/个，招网络教育大专，专升本免费的退伍军人按700元/个，召额完成100个，每个奖100元，旅差费电话费包干。结算时间以民政局款到兑现。乙方承诺在招生过程按政策规定招生，不能以招生名义欺骗忽悠退伍军。以上协议需双方共同遵守，如有不到之处可另行再议。”协议签订后，原告柳一安即在江西各地以九江学院名义招生。事后，原告柳一安找九江学院继续教育学院结算时，九江学院继续教育学院不认可颜浩与原告柳一安所签订的协议，拒绝支付招生费用，原告故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《九江学院继续教育学院培训部招退伍军免费培训，免费招大专专升本协议书》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。综合原告诉请、被告答辩以及庭审质证意见，本案争议焦点归纳如下：一、颜浩与原告柳一安所签订的协议的是否有效，被告九江学院是否应当承担责任。原告柳一安认为，颜浩为九江学院继续教育学院培训部的主任，原告在九江学院继续教育学院与颜浩洽谈，帮其招收退伍军人事宜，经院领导同意，由颜浩代理签订该协议，故颜浩系职务行为，该协议对被告具有约束力。且原告签订协议后，以被告名义对外帮其招收退伍军人，被告并没有反对，原告招收过来的退伍军人被告全部录取，并收取相关费用及资料，说明被告对原告的招生行为是认可的。另外，原告并不是以自己的名义招揽生源，转卖给九江学院继续教育学院，而是以九江学院继续教育学院名义帮其招揽生源，实际上是一种劳务行为，原告以自己的劳动为九江学院继续教育学院招收培训对象，该协议并不违反国家强制性规定，由九江学院继续教育学院按照其招收对象种类和数量支付约定的劳务费用符合法律规定，被告九江学院应当承担违约责任。被告九江学院认为，该协议写明的甲方是九江学院继续教育学院培训部，但仅有颜浩个人签名，既未加盖九江学院公章也没有九江学院继续教育学院公章。颜浩作为九江学院继续教育学院培训部的一名教师，与原告所签订协议未经九江学院或九江学院继续教育学院授权，事后该协议也未经九江学院或九江学院继续教育学院追认，故该协议对被告没有约束力。从该协议书内容来看，并非劳务协议，实质是“有偿招生”。关于“有偿招生、买卖生源”的问题，国家对此是明令禁止的。2014年，教育部发布了《教育部办公厅关于进一步完善招生工作机制规范中等职业学校招生秩序的通知》（教职成厅[2014]4号），要求中职招生工作要坚持“六个严禁”（具体为：严禁不具备办学资质的中等职业学校或其他机构招生；严禁中等职业学校进行虚假招生宣传；严禁生源学校或教师买卖生源，向中职学校索要、收受任何名义的经费或实物；严禁委托任何非法招生“中介”机构进行有偿招生；严禁普通高中挂靠中职学籍进行招生）。2019年，经国务院同意，教育部等六部门印发的《高职扩招专项工作实施方案》（教职成[2019]12号）第三条第四款规定如下：做好招生录取工作。…严肃考试招生工作纪律，严厉打击虚假宣传、有偿招生、买卖生源等违规行为。因此，该协议无效，被告不应当承担责任。本院认为，首先，被告所列举的禁止“有偿招生”的文件不属于法律或行政法规范畴，故不得依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”认定原告柳一安与颜浩所签订的协议无效。其次，暂无证据证明颜浩被授权代理九江学院或九江学院继续教育学院与原告签订协议，故颜浩与原告签订协议的行为属于无权代理行为。九江学院或九江学院继续教育学院事后并未追认颜浩的行为有效，因此，颜浩签字的行为是否构成表见代理，是被告九江学院是否承担责任的关键问题。构成表见代理，相对人（即本案原告）必须是善意无过失。其要求是，相对人不知道行为人没有代理权，且对其“不知道”没有主观上的过失，即应以通常判断能力或手段为标准，而不能根据原告本人的判断力为标准。本案中，原告明确知道颜浩不是九江学院或九江学院继续教育学院的负责人，也没有看到相关的委托书，协议的甲方是“九江学院继续教育学院培训部”却未要求九江学院继续教育学院培训部盖章，同时，对于招生的限制也不做一定的了解（或明知故犯），原告草率的进行招生，从通常的判断能力来说，原告主观上存在过错，故颜浩签字的行为不构成表见代理，而是无权代理行为，被告九江学院不应对颜浩的行为承担责任。二、原告柳一安诉请金额能否认定的问题。原告柳一安向本院提交了一组学员名单，称该名单来自被告的电脑统计，并根据协议书约定的计算标准，以证明诉请的金额。被告九江学院对该组证据的三性均提出异议，不予认可。本院认为，原告所提交的名单上没有被告九江学院或九江学院继续教育学院的人员签字或盖章，证据来源是否合法，证据的真实性、关联性都缺乏其他证据佐证，故本院对该组证据不予采信。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告柳一安的全部诉讼请求。案件受理费1890元，由原告柳一安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一九年九月十一日书记员  胡培培
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2277号申请执行人：济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路769号。法定代表人：杨玉泉，总经理。被执行人：辽宁新鑫源门窗幕墙工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区新湖大街101号被执行人：梁彩华，女，1967年2月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区安顺路9号2-4-17。申请执行人济南新思维装饰材料有限公司与被执行人辽宁新鑫源门窗幕墙工程有限公司、梁彩华承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十日
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执恢821号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。 负责人:宋成刚,职务：该银行行长。 被执行人王彦峰,男,1972年5月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人罗秀娟,女,1975年8月24日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人王彦龙,男,1984年3月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人贾丽,女,1986年4月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人刘子孝,男,1961年3月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人罗淑兰,男,1961年11月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执恢821号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与王彦峰、罗秀娟、王彦龙、贾丽、刘子孝、罗淑兰借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年9月27日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1290号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月二十七日 书记员  庞 博
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3946号 本院于二○一九年八月二十七日对原告王绛与被告苗伦太返还原物纠纷一案所作的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该判决书案号“(2019)苏0311民初4572号”补正为“（2019）苏0311民初3946号”。 审判员  汤文平 二〇一九年九月三日 书记员  丁雅琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7922号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执918号之一申请执行人：王霞，女，1971年12月11日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：申莉，女，1979年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：王俊，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。王霞与申莉、王俊民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初598号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申莉、王俊归还原告王霞借款本金10万元，（给付方式：2018年5月24日给付王霞4万元借款本金；被告申莉、王俊从2018年6月24日给付王霞1万元借款本金；；被告申莉、王俊从2018年6月起每月月底前给付1000元借款本金，至付清剩余5万元借款本金之日止）。因申莉、王俊未按上述生效法律文书履行义务，王霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.查明被执行人申莉、王俊仅有零星存款，本院于2019年9月23日冻结被执行人王俊名下中国农业银行股份有限公司泸州迎晖路支行（开户账号：6228482100968xxxxxx）银行账号，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满（2020年9月23日）十五日前向本院提交书面继续冻结申请；2.查明被执行人申莉名下有位于龙马潭区房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第000037xxxx号），本院于2019年9月23日对该房屋进行查封，查封期限为三年，该房屋系被执行人与案外人共有财产，暂不宜处置，申请执行人应于查封期限届满（2022年9月23日）十五日前向本院提交书面继续查封申请；对申请执行人提供的被执行人申莉名下有位于江阳区房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第000022xxxx号）的财产线索进行查核，该房屋已于2018年6月出售过户给他人未在被执行人申莉名下，无法对该房屋进行处置；3.对申请执行人提供的被执行人王俊名下有长安牌汽车（车牌号：川EG2xxx）的财产线索进行查核，未查到川EG2xxx汽车的相关登记资料；4.对申请执行人提供的被执行人王俊、申莉在泸县五中学校有投资超市押金100000.00元财产线索，本院工作人员于2019年7月11日前往泸县五中向该校校长核实相关情况，被执行人王俊、申莉是泸县五中小卖部雇请的帮工，在该校并无超市押金等相应款项。三、通过电话联系对被执行人王俊所在居住地泸州市江阳区三星街社区工作人员王安明进行了调查和了解，该房屋住址现实际由其他人购买并居住，王俊户口并未迁走，未能查找到被执行人的可供执行的财产；对被执行人申莉所在居住地泸州市龙马潭区罗汉街道临江苑社区工作人员郑霞进行了调查和了解，经社区工作人员上门查询，申莉未在该地址实际居住，现住人员表示不认识被执行人，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述与案外人共同共有的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执918号案件终结本次执行程序。被执行人王俊、申莉负有继续向申请执行人王霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十五日书记员 张袁昊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6765号上诉人（原审被告）：陈晓叶，男，1971年1月31日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱淑玲，女，1971年3月6日出生，汉族，住天津市河**。上诉人陈晓叶因与被上诉朱淑玲民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晓叶在收到法院交纳上诉费通知书后未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二十九日法官助理任士强书记员刘玉姣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异409号申请执行人：许某1，女，2006年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：许某2，男，1979年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。法定代表人：郝龙海，总经理。被执行人：郝龙海，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。第三人：庞单，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行许某1与北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初16046号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执280号］过程中，许某1向本院申请追加第三人庞单为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。许某1称，2017年11月28日,昌平区人民法院作出(2017)京0114民初16046号民事判决书,判决郝龙海赔偿申请执行人许某14273.6元,2018年1月许某1申请法院执行,执行法官在执行过程中,发现被执行人郝龙海名下无财产。郝龙海服刑期间,由妻子庞单关闭了北京佳美悦尚文化发展有限公司,并处理了相关财产,庞单是郝龙海的合法妻子,又是佳美悦尚的工作人员,郝龙海被捕后,佳美悦尚的运营和财务均由庞单一人负责,后来庞单关闭佳美悦尚之后便消失不见。故请求法院追加庞单为(2018)京0114执280号执行案件的被执行人。本院查明，许某1与佳美公司、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月28日作出（2017）京0114民初16046号民事判决书，判决：一、北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还许某1学费4273.6元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任；二、驳回许某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因佳美公司、郝龙海未履行生效法律文书确定的义务，许某1向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执280号立案执行，因佳美公司、郝龙海在执行过程中无可供执行的财产，本院终结本次执行。许某1向本院申请追加庞单为本案的被执行人。另查，庞单与郝龙海系夫妻关系。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人许某1以郝龙海与庞单系夫妻关系及所述理由，申请追加庞单为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故许某1的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回许某1追加庞单为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月九日书记员  田慧娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5498号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。统一社会信用代码:91341322087599406Q(1-1)。法定代理人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：梁贺，男，1987年11月28日出生,汉族，原住安徽省萧县龙城镇毛东行政村毛东自然村**，现住萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告梁贺物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告梁贺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年九月四日法官助理王新萌书记员张咏琴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民再27号上诉人（被申请人）：徐春领，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省沈丘县，被上诉人（再审申请人）：魏玉英，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，上诉人徐春领因与被上诉人魏玉英民间委托理财合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民再1号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向徐春领送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐春领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月六日法官助理陈诚书记员李艳芳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1998号之一被执行人：宁明忠，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住费县。被执行人宁明忠罚金一案，因被执行人拒不履行山东省费县人民法院作出的（2015）费刑初字第14号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨宁明忠及其同住家庭成员名下在金融机构存款8000元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年九月二十日书记员  耿胜男
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1880号之一上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。营业场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。负责人：余俊燕，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚永林，男，1949年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：姚娟芳（姚永林之女），女，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：严珏芳，女，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司因与被上诉人姚永林、严珏芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于2019年9月30日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 杨 剑审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年九月三十日书记员 赵 瑾
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执456号 申请执行人:杨丽，女性，汉族，1964年05月14日出生，住旬阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:旬阳县配方肥厂,组织机构代码677944935。 被执行人:旬阳县四维房地产开发有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7354。 被执行人:陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司,组织机构代码573526499。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人旬阳县配方肥厂、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院（2017)陕0928民初1511号民事判决书已发生法律效力。被执行人旬阳县配方肥厂、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨丽于2019年5月13日向本院申请执行，要求偿还借款280000.00元及利息。 本院在执行中，依法启动网络查控，查询了被执行人旬阳县配方肥厂、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司的银行、房产、车辆、工商、证劵等财产信息，其无房产及车辆、工商、证劵登记信息，现已对旬阳县配方肥厂、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司的银行账户进行了冻结，通过传统查控，查明，亦未发现其有可供执行的财产。本院已依法对旬阳县配方肥厂、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经采取查控措施和依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已对被执行人采取限制消费等执行措施，经与申请人约谈，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0928执456号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  马志国 审判员  刘 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  李 波
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2592号原告：李亚林，男，1980年4月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗明、李扬帆，贵州驰辰源律师事务所律师。被告：王斌，男，1970年7月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李铁军，男，1970年11月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告李亚林诉被告王斌、李铁军装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理，原告李亚林于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚林撤诉。案件受理费1188元（已减半收取），由原告李亚林负担。审判员  罗哲武二〇一九年九月十八日书记员  张昌玉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执793号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路**。 法定代表人：王强，行长。 被执行人：蒋永清,男,1971年5月4日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：顾亚伟,女,1967年8月1日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：闫琨,女,1973年2月20日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 被执行人：张明,男,1968年5月27日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区呼图壁县 被执行人：何莉,女,1970年3月30日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区呼图壁县 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与被执行人蒋永清、顾亚伟、闫琨、张明、何莉借款合同纠纷一案，昌吉市公证处作出的（2015）昌州证融字第3767号，已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与被执行人蒋永清、顾亚伟、闫琨、张明、何莉于2019年9月1日达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行于2019年9月1日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘振东
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5790号原告胡琴，女，汉族，1983年7月24日生，住信阳市浉河区。被告王代军，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告胡琴与被告王代军民间借贷纠纷一案中，原告胡琴向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡琴的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡琴撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡琴负担。审判员  周恩源二〇一九年九月二十日书记员  池 娟
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1345号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：梁继锋，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告梁继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告梁继锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁继锋偿还贷款本金50000.00元，利息9200.00元（利息计算截止至2019年3月25日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年9月12日，我社与被告梁继锋签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日2017年7月5日，约定月利率8.45‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告梁继锋却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人梁继锋的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告梁继锋在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元的事实。本院调取拜泉县爱农乡新功村民委员会介绍信一份，证实本案被告梁继锋是该村村民，现已搬迁到外地，无法联系的事实。被告梁继锋未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，因被告梁继锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及陈述的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告梁继锋偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁继锋于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息9200.00元（利息计算截止至2019年3月25日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年3月26日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.00元，公告费560.00元，由被告梁继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  殷大朕人民陪审员  王京一二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 伟
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0926刑初54号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人韩某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，2019年9月4日被察哈尔右翼前旗人民检察院取保候审，2019年9月19日被我院取保候审。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员常某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2019年8月20日21时24分许，被告人韩某酒后驾驶牌号为×××香槟金色吉利小型汽车行驶至察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇峰山路时被交警大队民警查获，后对其抽血送检。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，韩某血液中乙醇含量为118.3毫克/100毫升，属醉酒。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某庭审中自愿认罪，有酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初4184号原告：陈飞，男，1986年9月7日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被告：谭金蕾，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告陈飞与被告谭金蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告陈飞负担。审 判 长  申永波审 判 员  周一江人民陪审员  文小武二〇一九年九月四日法官助理蒋睿书记员单依玲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执538号之一 申请执行人：蒲亚洲，男，汉族，生于1990年7月25日，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵本兵，男，汉族，生于1977年2月25日，住宣汉县。 被执行人：王广川，男，汉族，生于1993年8月10日，住达州市达川区。 申请人蒲亚洲与赵本兵、王广川民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1702民初170号民调解书已经发生法律效力，即:“被告赵本兵、王广川下欠原告蒲亚洲借款本金10万元，由被告赵本兵、王广川在2018年1月31日前偿还原告蒲亚洲借款本金10万元；如被告赵本兵、王广川在2018年1月31日前没有还清原告蒲亚洲的本金，则下差的借款本金从2017年1月11日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止。”被执行人赵本兵、王广川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲亚洲于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 本院在执行赵本兵、王广川民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2019年4月8日、5月27日、8月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法到达州市不动产登记中心和达州市住房公积金中心进行查询，均未查找到被执行人有可供执行的房产和住房公积金。 经查，被执行人赵本兵有XX车辆一部，本院依法进行了查封，但车辆现无法控制，暂不能对该车辆进行处置。 本院已将被执行人赵本兵、王广川纳入失信被执行人名单和作出限制消费令。 现被执行人虽然有财产，但无法执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  邱莉蛟
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1442号申请执行人阳凤梅，男，1977年9月2日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人阳凤梅与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2902号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2902号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1385号申请执行人张平，女，1978年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人陈鹏，男，1989年10月13日出生，汉族，现住衡水市阜城县。本院执行的申请执行人张平申请执行被执行人陈鹏财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5705号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十九日书记员  龙铁永
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执778号之十一申请人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人孟奇，男，身份证，4113221987********，住方城县赵河镇杜庄村官庄5组63号。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月19日冻结了被执行人孟奇在招商银行621483204164×××01账户内存款人民币1775.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟奇在招商银行621483204164×××01账户内存款人民币52103.00元的冻结。本裁本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年九月十六日书 记 员  姬重起
吉林省吉林市龙潭区人民法院 驳 回 解 除 强 制 医 疗 申 请 决 定 书 （2019）吉0203刑医解3号 被申请人付彦军，男，1956年10月26日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。2017年1月25日经本院决定于吉林省公安厅安康医院接受强制医疗。 申请人暨法定代理人付志明（系付彦军长子），男，1978年5月9日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 指定诉讼代理人陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 申请人暨法定代理人付志明于2019年9月3日向本院提出申请解除对被申请人付彦军强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、刘东华出庭，被申请人付彦军的法定代理人付志明、指定诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请人暨法定代理人付志明称，吉林市龙潭区人民检察院于2017年1月10日申请对付彦军强制医疗，被申请人付彦军为待分类的精神病性障碍，现付彦军已病情好转，不具有人身危险性，且付彦军于2016年4月腿部骨折植入钢板，至今未拆除，导致肌肉萎缩，行动不便。现申请人愿意对其进行监管，故申请解除对付彦军强制医疗。 指定诉讼代理人认为，1.被申请人付彦军经过两年治疗，病情已经稳定并且愿意接受药物的持续治疗，且其自身患脑梗已半身不遂，腿骨折，生活不能完全自理，对社会没有危害性，可以对其解除强制医疗；2.村委会主任及邻居已出具可对其解除强制医疗的笔录，说明对付彦军患病现已无危险性已进行确认。3.付彦军的家属同意24小时进行监管，且保障付彦军长期服用药物。 吉林省公安厅安康医院认为，被申请人付彦军经过抗精神病药物系统治疗，病情达显进程度，经诊断性评估：1.目前精神状态：待分类的精神病性障碍缓解期；2.目前人身危险性评估：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。特提出解除强制医疗意见。 公诉机关认为，1.被申请人付彦军经医院诊断属于待分类的精神病性障碍的缓解期，其并未彻底的治愈，需要在监护人的严格监督下规律服药，以维持低危险性的状态，并定期到专业的医院进行复诊以及接受所在社区的评估。根据目前军付彦军家属及其所在村镇的情况以及其家里的条件，无法满足对于付彦军的严格的监督以及保障其规律服药还有接受定期的复查。2.付彦军是否具有人身危险性以及是否需要继续治疗的问题，因为我们审查解除强制医疗的案件不仅仅依据医疗机构出具的一张简单的评估报告，还需要根据付彦军本人强制医疗前所造成的危害后果，以及听取相关的鉴定人员、其主治医生以及具有心理学精神病学专业人员的意见，对其的精神状态以及身体状态进行综合的分析，但现有条件下不能仅通过其治疗机构的简单的评估报告来认定其符合解除强制医疗的条件。3.付彦军杀害了其邻居夫妻二人，案发之后其本人和家属均未对两名被害人的家属表示过道歉以及赔偿经济损失，也未能取得两名被害人家属的谅解，导致两家人矛盾并没有化解，而对付彦军解除强制医疗可能引发新的更严重的社会矛盾以及更严重的危害后果。综上，不同意对付彦军解除强制医疗。 经审理查明，被申请人付彦军于2016年9月30日12时，在吉林市龙潭区大口钦满族镇艾屯村四社孟庆令家中，持铁棍猛击孟庆令及其妻子杨金丽头部，致二人当场死亡。经法定程序鉴定，付彦军作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。本院根据吉林市龙潭区人民检察院的申请，于2017年1月25日对付彦军作出强制医疗的决定。申请人暨法定代理人付志明于2018年7月19日向我院申请解除对付彦军强制医疗，我院于2018年8月14日驳回申请；申请人暨法定代理人付志明又于2019年1月17日再次申请解除对付彦军的强制医疗，我院于2019年1月24日驳回申请。现付志明以吉林省公安厅安康医院于2019年3月11日作出的强制医疗诊断评估报告、解除强制医疗意见书，向我院申请解除对付彦军强制医疗。 证明上述事实的证据有申请人暨法定代理人付志明申请书、证人张有、魏景春、赵东丽、付志明、孟庆林、付彦军、张彦龙证言、吉林省公安厅安康医院出具的诊断评估报告、解除强制医疗意见书、照片等证据。 本院认为，申请人暨法定代理人付志明向我院提出解除强制医疗申请，吉林省公安厅安康医院于2019年3月11日作出强制医疗诊断评估报告、解除强制医疗意见书，认为付彦军目前精神状态为待分类的精神病性障碍缓解期；目前已不具有人身危险性。但该评估报告及解除医疗意见书作出时间已距现今半年之久，无法确认被申请人付彦军现在的精神状态，以及是否具有人身危险性。根据目前付彦军家属及其家里的条件，无法满足对付彦军进行严加看管并确保定期复查、治疗。且根据付彦军强制医疗前所造成的危害后果，其未对被害人家属进行赔偿并取得谅解，矛盾仍然存在，对付彦军解除强制医疗可能引发新的更严重的危害后果。综上，现不能认定被申请人付彦军已不具有人身危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 驳回申请人付志明申请，对付彦军继续予以强制医疗。 如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。 审 判 长  蔡 毓 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  徐照卓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18355号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：刘亮，男，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告刘亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘亮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金97313.89元，并支付截止2019年5月28日的利息9445.75元（含罚息）、复利641.42元；并支付自2019年5月29日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金97313.89元为基数，按合同约定利率上浮50%计收；复利以未付的利息9445.75元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计收）；2.被告承担本案原告因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费1057元及律师费等。被告刘亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘亮。贷款本金：112000元。贷款期限：36个月，自2018年5月10日起至2021年5月10日止。贷款用途：购家私电器等。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年5月10日，平安银行重庆分行向刘亮发放贷款112000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘亮宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月4日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月4日，刘亮尚欠平安银行重庆分行贷款本金97313.89元、利息11913.5元、罚息2713.14元、复利1548.8元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘亮立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘亮支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求刘亮支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月4日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2364.38元。被告刘亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金97313.89元及截至2019年9月4日的利息11913.5元、罚息及复利2364.38元；并支付自2019年9月5日起至本金付清时止，以未还的本金97313.89元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1224元、保全费1057元，合计2281元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执930-1号   被执行人：解晓斌，男，1974年4月29日出生，汉族，山西省隰县人，现被羁押。   本院刑事审判庭于2019年8月14日移送执行解晓斌罚金、收缴非法所得一案，要求被执行人交纳罚金10元、追缴其非法所得265448元。   执行过程中，1.本院于2019年8月19日向被执行人原住址洪洞县广胜寺镇二厂家属楼32号楼1单元004室邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，该邮件因受送达人迁移新址不明被退回。   2.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查询结果显示被执行人名下仅有微量银行存款及互联网存款，本院已依法冻结；无工商登记信息；无不动产登记信息。   3.经本院委托洪洞县人民法院调查解晓斌不动产登记情况、家庭收入、查封解晓斌名下×××号、×××号车各一辆，该院向洪洞县公安局交通警察支队车辆管理所送达有关查封手续，该两车被查封。   4.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，被执行人解晓斌名下虽有车辆登记，但现无法实际查控，此外暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十六日   书记员 武玲玲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1748号原告：贵核运输有限公司，住所地贵州省赤水市人民东路**。法定代表人：谢宽，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷东梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫兰，女，该公司员工。被告：陈俊伦，男，1973年10月28日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义市欣凯美运输有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路遵湄路口****法定代表人：张家玲，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**负责人：沈向阳，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵柏登，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。原告贵核运输有限公司与被告陈俊伦、被告遵义市欣凯美运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司申请对车辆维修费的合理性进行评估，本院予以了准许。原告贵核运输有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告贵核运输有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵核运输有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费1253元，由原告贵核运输有限公司承担。审判员  陈应琨二〇一九年九月二十九日书记员  王 青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4671号原告：锡山区查桥骆氏车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园友帮涂料厂内。经营者：骆泽海，男，1965年8月1日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告：无锡速迪电动车厂，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。投资人：刘礼涛，该厂厂长。被告：刘礼涛，男，1982年4月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。原告锡山区查桥骆氏车辆配件厂（以下简称车辆配件厂）与被告无锡速迪电动车厂（以下简称电动车厂）、刘礼涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告车辆配件厂的委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼，被告电动车厂、刘礼涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车辆配件厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告电动车厂立即支付原告车辆配件厂190760元及逾期付款利息（以190760元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘礼涛对被告电动车厂的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告电动车厂、刘礼涛共同承担。事实和理由：原告车辆配件厂与被告电动车厂长期存在业务往来，由原告车辆配件厂向被告电动车厂提供电动车配件产品。2017年5月6日，刘礼涛向车辆配件厂出具欠条一份，确认结欠车辆配件厂货款190760元整，承诺每月支付2万元，以转账金额为准。电动车厂系个人独资企业，根据法律规定，刘礼涛对电动车厂的债务有连带清偿义务，请求法院支持车辆配件厂的诉讼请求。被告电动车厂、刘礼涛未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年上半年，车辆配件厂与电动车厂发生业务往来，由车辆配件厂向电动车厂供应电动车的配件。2017年5月6日，电动车厂投资人刘礼涛向车辆配件厂出具欠条一份，载明：“今欠到骆氏车辆配件厂货款人民币（拾玖万零柒佰陆拾圆整）¥190760元整。对帐单已收。”另，电动车厂系个人独资企业，投资人为刘礼涛。因电动车厂、刘礼涛未能支付所欠上述货款，车辆配件厂遂提出诉讼。上述事实，有欠条1份、电动车厂的企业登记资料查询表、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。车辆配件厂提供电动车厂刘礼涛出具的欠条证明电动车厂结欠货款190760元，因电动车厂均未提供证据予以否认，故本院确认电动车厂结欠车辆配件厂货款190760元；鉴于电动车厂系个人独资企业，投资人系刘礼涛，车辆配件厂要求电动车厂支付所欠货款及相应利息，并由刘礼涛对电动车厂承担连带清偿义务，因证据充分，亦符合法律规定，故本院对车辆配件厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡速迪电动车厂于本判决发生法律效力后10日内向锡山区查桥骆氏车辆配件厂支付货款190760元及利息（以190760元为基数，自2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至货款实际给付之日止）。二、无锡速迪电动车厂的财产不足以清偿上述第一项中的债务，由刘礼涛以其个人的其他财产向锡山区查桥骆氏车辆配件厂进行清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取计2058元，由无锡速迪电动车厂、刘礼涛共同负担。该款已由锡山区查桥骆氏车辆配件厂垫付，锡山区查桥骆氏车辆配件厂同意其垫付的诉讼费用由无锡速迪电动车厂、刘礼涛向其直接支付，本院不再退还，无锡速迪电动车厂、刘礼涛在本判决生效之日起10日内共同向锡山区查桥骆氏车辆配件厂支付2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文）审判员  胡益新二〇一九年九月十六日书记员  杨 慧
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初131号公诉人湖北省阳新县人民检察院。被告人王贤钢（曾用名王国庆），男，1990年8月23日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，司机，住阳新县。2018年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，同年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年5月17日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月27日被阳新县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人程科料，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人王贤钢犯聚众斗殴罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，同年7月19日建议延期审理，8月1日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人王贤钢及其辩护人程科料到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，阳新县清源船舶保洁服务有限公司成立于2005年，主要业务是对阳新县富池镇至半壁山农场一带长江流域各个码头和船舶的卫生管理，以提供象征性的劳务（如将船舶上少量垃圾随手丢进岸边垃圾桶）或者不提供劳务的方式收取“卫生费”，收取标准一般为每船每航次100元，占某（又名“占江”）为该公司负责收取“卫生费”的人员。被告人王贤钢眼红于上述营利方式，亦想收取半壁山码头一带的“卫生费”。2015年3月26日上午11时许，被告人王贤钢在半壁山农场渡口一堤坝附近碰到前来收取“卫生费”的占某和余某（绰号“老黑”），双方为这一带“卫生费”由谁收取的问题发生争执。王贤钢电话邀约王某、袁某亮二人来到现场，占某、余某亦邀约郭某、胡杨赶来帮忙。王某、袁某亮慑于郭某在带的势力，被郭呵斥后即离开了现场。郭某挑衅王贤钢，让其继续叫人。王贤钢电话告知涉黑人员即其表哥张某，张邀约其涉黑组织同伙贾某1、欧某、成某，贾某1邀约了梅某。五人共同赶往事发地点，中途购买了钢管。为使钢管杀伤力更大，张某等人将钢管一端削尖。与此同时，郭某一方邀约了费某、桂某2、桂某1、叶某、章某、周某等人，并购买木棍等工具，等待王贤钢邀约的人员前来斗殴。张某、贾某1等五人赶来后，郭某首先持木棍上前，王贤钢持钢管殴打郭。见状，双方人员展开械斗。因王贤钢一方队伍凝聚力更强、斗殴更凶悍、凶器更具杀伤力，郭某一方很快败下阵来，四散逃窜。郭逃离时驾车将梅某撞伤。此次斗殴共造成郭某、费某、章某、桂某1、周某、张某、欧某、梅某等多人不同程度受伤。公诉机关认为，被告人王贤钢积极邀约他人持械参加斗殴，造成多人受伤的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）款、第（四）款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王贤钢如实供述，并自愿认罪认罚，建议判处被告人四年以上五年以下有期徒刑。被告人王贤钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时提出2015年此事由富池派出所出面调解，其出了2万元，事情已经了结，现在立案调查，其在监狱服刑不知情，导致其没有自首的机会；其家庭困难，也认罪认罚，希望法庭给其一个改过自新的机会。其辩护人提出辩护意见：1、本案受害方是事端的挑起者，存在一定过错；2、被告人王贤钢不是黑社会性质或恶势力团伙成员；3、被告人自愿认罪；4、斗殴双方已进行和解，被告人王贤钢一方已赔偿对方损失；5、被告人自首可能性极大。综上，建议对被告人王贤钢减轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，欧某、梅某、章某的损伤程度为轻伤二级，桂某1的损伤程度为轻微伤。事后王贤钢一方赔偿郭某方人民币2万元。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份信息、到案经过、病历、刑事判决书等书证；证人占某、桂某2、叶某、贾某1、成某、贾某2的证言；被害人郭某、费某、章某、桂某1等人的陈述；被告人王贤钢的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。针对被告人提出的辩解和辩护人提出的辩护意见，本院结合本案证据进行评判如下：1、被告人提出此事由派出所出面调解，其已赔偿对方2万元，认为事情已经了结，后其在监狱服刑时不知该案被立案，导致其没有自首的机会及辩护人提出被告人自首可能性极大的意见经查认为，首先，本案并无证据证实事发后富池派出所出面参与调解，并表示对此事不再追究涉案人员责任；其次，被告人王贤钢因犯交通肇事罪被采取强制措施期间，随时有投案自首的机会，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条即规定此情形，然而被告人在此期间未如实供述公安机关未掌握的本案犯罪事实，故被告人和辩护人提出被告人无自首机会的辩解不成立，本院不予采纳。2、辩护人提出被告人王贤钢不是黑社会性质或恶势力团伙成员的意见经查认为，公诉机关并未指控被告人王贤钢是黑社会性质或恶势力团伙成员，对此辩护意见本院不予采纳。3、辩护人提出本案受害方是事端的挑起者，存在一定过错，斗殴双方已进行和解，被告人王贤钢一方已赔偿对方损失，建议对被告人减轻处罚的意见经查认为，综合本案案情，双方均有过错，且聚众斗殴中一方有过错即可减轻对另一方处罚的辩解于法无据。被告人王贤钢事发后赔偿郭某方2万元，酌情可以从轻处罚，对辩护人的此节辩护意见，本院部分予以采纳。本院认为，被告人王贤钢邀约多人持械聚众斗殴，致多人不同程度受伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤钢如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于王贤钢方已赔偿郭某方人民币2万元，可对其酌情从轻处罚。被告人王贤钢邀约黑社会性质组织成员为逞强斗狠、争夺“权益”而参与斗殴，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王贤钢因犯交通肇事罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法将前后两罪所判处刑罚数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王贤钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月十八日起，至二○二三年一月十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇一九年九月二日书 记 员  姜 舟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6823号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月光下想你》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月光下想你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1848号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。 被执行人：刘泽金，男，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘泽金保证合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初636号民事判决书，于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人55427.1元及利息等，但被执行人至今未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十七日 书记员 汤子润
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8715号原告：张学兰，女，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所实习律师。被告：杨华德，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。原告张学兰诉被告杨华德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张学兰委托诉讼代理人何玲莉、罗晓平到庭参加诉讼，被告杨华德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张学兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40247元及逾期付款损失（逾期付款损失以40247元为基数，从2009年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在朝天门市场经营布料批发，被告多次向原告赊购布匹，累计欠付原告货款40247元。原告多次向被告索要拖欠货款，被告均拒绝支付，故诉至本院。被告杨华德未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月15日，杨华德向张学兰出具欠条，载明：“今欠到张学兰42000元整（肆万贰仟元整）”。欠条后记载了杨华德多次购货欠款，除“25/4：4446元”杨华德未签名确认外，其余货款金额杨华德均签名确认。杨华德陆续付款40000元。上述事实，有欠条及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，张学兰与杨华德之间的买卖合同成立并有效。张学兰向杨华德发货，杨华德签名确认货物数量、单价、总额，对由杨华德签名确认的部分本院予以支持。张学兰认可杨华德已经付款40000元。因“25/4：4446元”后未有杨华德签名，故本院对张学兰主张的该笔货款不予采信，应从其主张的杨华德尚欠的货款金额40247元中扣除该笔4446元，即杨华德尚欠的货款为35801元。张学兰认可杨华德已经付款40000元，即欠条确认的欠款金额杨华德已大部分付清，而其后杨华德再次购货产生的货款双方并未结算，并未约定付款时间，故对杨华德主张的逾期利息应当从张学兰向杨华德主张权利时起算。根据本案货款金额，本院酌情认定从张学兰起诉后一个月即2019年6月6日起算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张学兰主张的逾期付款损失标准符合法律规定，本院予以支持。杨华德经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华德于本判决生效之日起10日内向原告张学兰支付货款35801元，并以此为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失至付清之日止；二、驳回原告张学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告杨华德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年九月十六日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2492号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：王某，女，回族，户籍所在地：济南市天桥区。原告青岛某实业有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金18647.95元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年7月11日，被告向中国某保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国某股份有限公司济南历山路支行（以下简称某济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，某济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还某济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对某济南历山路支行承担保险责任。被告与某济南历山路支行签订《个人贷款合同》，某济南历山路支行依约向被告发放贷款22000元。后因被告未按双方约定还款，某济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年5月31日，平安财险公司依保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求,要求被告偿还理赔款18647.92元，并明确违约金计算方式为：以18647.92元为基数、按照年利率24%计算，自2012年5月31日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为某济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为25168元；保险期间自2011年6月29日零时起至2014年6月29日零时止；保险费每月396元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年7月11日，被告（借款人）与某济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款22000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%即8.645%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年7月11日，某济南历山路支行向被告发放贷款22000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年5月31日向某济南历山路支行支付代偿款18647.95元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与某济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款18647.92元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以18647.92元为基数、按照年利率24%计算支付自2012年5月31日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款18647.92元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年5月31日起至实际给付之日止的违约金（以18647.92元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、公告费750元，共计1016元（原告已预交），由被告王某负担，被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月六日法官助理陈姣书记员李家龙