wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5598号原告：王刚，男，1977年6月16日生，汉族，住太和县。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年7月28日生，汉族，住太和县。王刚诉被原告告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王刚，被告王雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王刚诉称：我和王雷系朋友关系。王雷因做生意需要资金周转，分别于2016年8月15日、2017年9月15日向我借款30000元及121000元，合计151000元整。王雷并为我出具借条两张。该借款逾期后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令王雷偿还借款151000元及利息，本案诉讼费用由王雷承担。王雷辩称：我向王刚借款共计151000元并为王刚出具两张借条属实不错，但由于我现在身体不好，确实没有能力偿还该借款。经审理查明：王刚和王雷系朋友关系，王雷原来是一个承包建筑工地的包工头。王雷因生意需要资金周转，分别于2016年8月15日、2017年9月15日分别向王刚借款30000元、121000元，合计151000元整。王雷为王刚出具借条两张，该两张借条分别载明：（一）“借条今借到王刚人民币现金款大写叁万元整，小写人民币30000元……借款人：王雷2016年8月15日”；（二）“借条今借到王刚人民币现金大写拾贰万壹仟元整，小写人民币121000元……借款人：王雷2017年9月15日”。该两笔借款逾期后经王刚多次催要未果。2019年6月6日，王刚诉讼来院，请求法院依法判令王雷偿还其借款151000元及利息，本案诉讼费用由王雷承担。上述事实，有王刚提供的本人身份证复印件、王雷为王刚出具的借条两张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王刚与王雷之间的债权债务关系明确，有王雷为王刚出具的借条两张及王雷和王刚的当庭陈述为证，故对王刚要求王雷偿还借款151000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于王刚和王雷双方在借条中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响王刚向王雷主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。王刚起诉之日应视为催告之日，王雷仍不偿还的起诉之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于王刚要求王雷偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王刚借款151000元并支付利息（利息自2019年6月6日起计算至该借款还清之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 高鹏飞人民 陪 审员 郭良俊人民 陪 审员 李 飞二〇一九年九月七日书记员（代） 方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1862号 被执行人郑志峰，男，1989年11月1日出生，汉族住仙游县大济镇龙坂村下园40号，公民身份号码3503221989********。 本院在执行被执行人郑志峰犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322刑初825号刑事判决，于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金40000元，连带退出违法所得人民币87000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人郑志峰名下车牌号为闽BV31**的丰田牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322刑初825号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  连子雄
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更450号罪犯敖朴飞，男，1984年10月25日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，高中文化，现由盘州市司法局盘关司法所实行社区矫正。原贵州省盘州市人民法院于2012年5月23日作出（2012）黔盘刑初字第313号刑事判决，以被告人敖朴飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人敖朴飞不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）黔六中刑一终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第396号刑事裁定，对罪犯敖朴飞减刑一年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）黔23刑更372号刑事裁定，对罪犯敖朴飞予以假释（假释考验期自2018年5月16日起至2020年12月9日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯敖朴飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，敖朴飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对敖朴飞予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2012）黔盘刑初字第313号刑事判决书、本院（2012）黔六中刑一终字第00082号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑执字第396号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑更372号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员敖朴飞矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、敖朴飞身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯敖朴飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯敖朴飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4701号 原告：蔡国春，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告：郑秀春（曾用名郑季春），男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蔡国春与被告郑秀春租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国春的委托诉讼代理人张烘到庭参加诉讼，被告郑秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国春向本院提出诉讼请求：郑秀春向蔡国春支付租金90,000元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9％为基础，参照逾期罚息利率加收30％的标准自2017年8月14日起计至郑秀春付清款项之日止。事实和理由：郑秀春曾向蔡国春租赁碗扣架，但双方并未就此签订相关书面合同。后双方于2016年2月6日经结算，郑秀春确认其欠蔡国春的碗扣架租金为110,000元，郑秀春并为此而向蔡国春出具了欠条一份。上述欠条中未约定租金支付期限，同时也未涉及到逾期付款责任。嗣后，郑秀春于2016年12月28日、2017年8月13日分别通过银行转账以及向蔡国春开立的银行账户存款的方式各向蔡国春支付了10,000元租金。2017年年底，蔡国春向郑秀春催讨尚欠的90,000元租金时，郑秀春就上述通过银行共已付还蔡国春的20,000元租金要求在欠条上予以备注。因蔡国春与郑秀春当时均没有去打印银行流水，以及郑秀春上述通过银行还款时间上的间隔，郑秀春就凭自己印象随意在欠条上备注了“2017.5月份已付2万”的内容。现郑秀春对尚欠蔡国春的90,000元租金，虽经蔡国春多次催讨，但至今仍拒不支付，故而成讼。 郑秀春未作答辩。 蔡国春一方围绕诉讼请求依法提交了案涉欠条、中国建设银行股份有限公司福清渔溪支行出具的有关蔡国春账户的DCC历史流水及交易明细清单。郑秀春经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据蔡国春一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀春曾向蔡国春租赁碗扣架，但双方并未就此签订相关书面合同。后双方于2016年2月6日经结算，郑秀春确认其欠蔡国春的碗扣架租金为110,000元，郑秀春并为此而向蔡国春出具了欠条一份。上述欠条中未约定租金支付期限，同时也未涉及到逾期付款责任。嗣后，郑秀春于2016年12月28日、2017年8月13日分别通过银行转账以及向蔡国春开立的银行账户存款的方式各向蔡国春支付了10,000元租金。蔡国春一方主张案涉欠条上备注的“2017.5月份已付2万”的内容，是由于蔡国春在2017年年底向郑秀春催讨尚欠的90,000元租金时，郑秀春就上述通过银行共已付还蔡国春的20,000元租金要求在欠条上予以备注，但因蔡国春与郑秀春当时均没有去打印银行流水，以及郑秀春上述通过银行还款时间上的间隔，郑秀春就凭自己印象随意在欠条上备注，不符合常理，且也无其他相关有效证据相佐证，故不予采信。而按上述所备注的内容，可以认定郑秀春在2017年5月也向蔡国春支付了租金20,000元。现郑秀春尚欠蔡国春碗扣架租金70,000元，郑秀春至今仍未予以支付。 本院认为，蔡国春的部分诉讼请求是合法合理的。 综上所述，郑秀春于2016年2月6日确认其欠蔡国春碗扣架租金110,000元，有案涉欠条以及蔡国春一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。扣除郑秀春已向蔡国春支付的租金40,000元外，郑秀春尚欠蔡国春租金70,000元，虽然案涉欠条对支付期限未作出约定，但蔡国春自提起诉讼至本案庭审时止已给予郑秀春一个合理的支付期限，为此，郑秀春现应及时向蔡国春支付尚欠的70,000元租金。蔡国春在本案诉讼中对租金所提出的超过上述部分的诉讼请求，以及蔡国春主张郑秀春应对诉争租金支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.9％为基础，参照逾期罚息利率加收30％的标准自2017年8月14日起计至郑秀春付清款项之日止），均因缺乏事实根据和法律依据，故均不予支持。郑秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑秀春于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡国春支付租金70,000元； 二、驳回蔡国春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由蔡国春负担347元，郑秀春负担809元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  游小兵 二〇一九年九月二日 书记员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12430号原告：深圳市鑫三彩不锈钢制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道**5A，统一社会信用代码914403000883906202。法定代表人：官金森。委托代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：深圳市启航五金制品有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道沙坣三路**厂房**203一社会信用代码91440300593000638A。法定代表人：徐正明，总经理。上述原告深圳市鑫三彩不锈钢制品厂与被告深圳市启航五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳森晓到庭参加了诉讼，被告深圳市启航五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2017年7月至2018年4月期间，共向被告供应不同规格型号的不锈钢材，货款共计94700.8元。以上有送货单、收据为凭。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付拖欠的货款94700.8元；2、本案件受理费由被告承担。被告深圳市启航五金制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月至2018年4月期间，原告向收据上客户为“启航”和送货单上收货单位为“启航厂”供应不同规格型号的不锈钢材，其中在收据和送货单上签有“徐正明”或“岑安”的名字。经核算，货款共计97708.8元，其中“启航”、“启航厂”已付货款3008元，尚欠货款94700.8元。以上事实，有送货单、收据及庭审记录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告提供收据和送货单上的显示，收据上的客户注明为“启航”和送货单上的收货单位注明为“启航厂”，货物上的签收人是“徐正明”，而“徐正明”作为被告深圳市启航五金制品有限公司的法定代表人，根据买卖的交易习惯，本院有理由相信本案发生买卖合同关系的买受人是被告深圳市启航五金制品有限公司，而“岑安”只是作为被告深圳市启航五金制品有限公司的代理货物签收人。因此，本案的买卖合同关系中的买受人是被告深圳市启航五金制品有限公司。原、被告双方存在买卖合同关系，对此本院予以认定，现原告已按约定向被告交付货物，被告未及时履行支付货款的义务，显属违约。原告请求被告支付货款94700.8元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市启航五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫三彩不锈钢制品厂支付货款94700.8元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2168元，由被告深圳市启航五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 王  海  红人民陪审员 李  全  省二〇一九年九月二十四日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3386号罪犯文日光，男，1978年9月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年3月22日作出(2011)湛廉法刑初字第304号刑事判决，以被告人文日光犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出(2012)湛中法刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉、对被告人文日光维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯文日光在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第568号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5566号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯文日光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文日光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4075分，2017年8月折算获得1次表扬。2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金10000元，已履行罚金1700元，本次履行罚金700元，余额642.2元，月平均购物58.16元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文日光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有全额履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文日光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26909号原告：幸勇，男，汉族，1976年9月23日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：罗金，广东普冀律师事务所律师。被告：东莞市东城阿乐水果店，住所地：广东省东莞市东城街道下桥银屏路**之三。经营者：李乐。被告：李乐，男，汉族，1986年1月5日出生，住江西省上饶市余干县，原告幸勇诉被告东莞市东城阿乐水果店（以下简称“阿乐水果店”）、李乐买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼，被告阿乐水果店、李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款40000元及利息（以货款40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，自2019年1月1日起暂计算至2019年6月1日为1000元）;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告常年在东莞市下桥水果批发市场经营水果生意，被告自2018年起向原告采购水果。被告向原告采购水果时，既有现结也有赊账。截至2018年12月，被告尚欠原告货款总计40000元。经原告多次催讨，被告于2019年1月23日向原告出具欠条，承诺从2019年3月起分三个月付清款项。但时至今日，被告仍分文未付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告阿乐水果店、李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告李乐以被告东莞市东城阿乐水果店名义在2018年10月左右开始向原告采购水果。原告向本院提交的被告李乐于2018年10月24日至2018年12月22日向其出具的《阿乐果行结款收据》显示该期间的累计货款为40023元。2019年1月23日，被告李乐向原告出具《欠条》载明：今李乐欠幸勇柚子货款40000元，经双方约定协商李乐从2019年3月份起分三个月还清此款，即2019年5月底还清，如没有按时还清，本人愿承担一切法律责任。对于上述结款收据以及欠条，原告陈述欠条上载明的货款对应的是结款收据的货款，双方为了结算方便，故按照40000元来结算货款，并主张《欠条》上被告应于2019年5月底即为2019年5月31日前，被告李乐出具案涉《欠条》后至今没有支付过货款。另查明，被告东莞市东城阿乐水果店于2018年4月3日注册，属于个体工商户，经营者系被告李乐。以上事实，有原告提交的《阿乐果行结款收据》、《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告阿乐水果店拖欠原告货款40000元的事实，有原告提交的《阿乐果行结款收据》及《欠条》为证，本院予以确认。根据案涉《欠条》的约定，被告阿乐水果店应于2019年5月31日前向原告付清上述货款，被告阿乐水果店无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”，被告阿乐水果店为个体工商户，经营者为李乐，案涉的货款应由被告阿乐水果店、李乐共同清偿。故原告关于被告阿乐水果店应向原告支付货款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月1日起计至被告实际清偿之日止）的主张，本院予以支持，对于原告超过上述计算标准计算的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市东城阿乐水果店、李乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告幸勇支付货款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年6月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告幸勇的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为412.5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  李小燕二〇一九年九月二十四日书记员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初4870号原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码91341500704997718P。负责人：蔡晓硕，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：石英明，该分行员工。被告：朱成功，男，1986年7月7日生，汉族，户籍地为河南省固始县，住安徽省六安市。被告：齐贻娟，女，1985年8月19日生，汉族，户籍地为河南省固始县，住安徽省六安市。原告中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中行六安分行）与被告朱成功、齐贻娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行六安分行的委托诉讼代理人石英明，被告朱成功到庭参加诉讼,被告齐贻娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行六安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱成功、齐贻娟归还截止2019年6月25日拖欠原告95584.01元(本金80506.74元、分期手续费9327.36元、利息2052.63元、还款违约金3697.28元);2、朱成功、齐贻娟承担自2019年6月26日起至本金付清之日止的违约金和利息（本清息止）;3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告朱成功、齐贻娟向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡补充协议》、《中国银行客群分期业务申请表》、《爱家客群分期（房贷类）补充协议》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书》、《中国银行信用卡分期POS刷卡放款功能申请表》、《中国银行六安分行信用卡分期业务告知函》、《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专项分期付款合同》，申请信用卡专向分期10万元，分期期数36期，获批准10万元，信用卡额度2万元，合同约定专向分期额度为改善生活品质类消费，按月还本，分期手续费按月收取。另外，合约对违约责任等相关权利和义务事项作了约定。2018年2月3日朱成功、齐贻娟分别通过六安市亨得利钟表店和六安市金大福黄金珠宝城POS机具完成两笔5万元合计10万元刷卡交易。被告朱成功、齐贻娟自2018年6月25日起未按合约履行还款义务逾期至今，虽经原告多次催要，仍一直不予偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院依法诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱成功辩称，原告所诉都是事实，没有什么讲的。被告齐贻娟未作答辩。为支持其诉讼请求，原告中行六安分行向本院提交证据如下：证据一原告营业执照，证明原告诉讼主体适格。证据二被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体适格。证据三《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡补充协议》、《中国银行客群分期业务申请表》、《爱家客群分期（房贷类）补充协议》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书》、《中国银行信用卡分期POS刷卡放款功能申请表》、《中国银行六安分行信用卡分期业务告知函》、《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专项分期付款合同》，证明被告向原告申请信用卡业务，办理分期业务金额10万元、期数36期（一期为一个月）事实，申请表对申领、使用、利息和收费及分期偿还方式等权利、义务作了约定。证据四《信用卡交易清单》，证明被告截止2019年6月25日欠款金额、还款金额。证据五《催收历史记录》，证明催收事实。被告朱成功对上述证据无异议。被告朱成功、齐贻娟未向本院提交证据。本院对原告提供的证据依法审查后认证如下：对原告提供的证据一至五，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱成功、齐贻娟系夫妻关系。2017年12月15日，被告朱成功、齐贻娟向原告中行六安分行申请信用卡，朱成功并于2018年1月11日与原告签订《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专项分期付款合同》，约定专项分期付款额度为10万元，期数为36期，额度用途为改善生活品质类消费，通过商户POS刷卡消费交易使用本合同项下专项分期付款额度，还款方式为月均等额，分期按月收取手续费。双方还约定了违约的法律救济方式：未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2018年2月3日，被告分别通过六安市亨得利钟表店和六安市金大福黄金珠宝城POS机具完成两笔5万元合计10万元刷卡交易。截止2019年6月25日，被告拖欠原告本金80506.74元、分期手续费9327.36元、利息2052.63元、还款违约金3697.28元未付。经多次催要无果，原告遂向本院起诉。本院认为，两被告基于改善生活品质向原告申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专项分期付款合同》，其与原告签订的合同为有效合同，被告应按照合同约定的内容全面履行自己的还款义务。现被告停止支付分期付款义务，已构成违约，故原告按照违约责任的约定要求被告履行全部付款义务，本院依法予以支持。但关于原告第二项违约金的诉请，本院认为原告已在第一项诉请中主张了被告已到期还款义务的所有违约损失，对于原告提前起诉的未到期欠款数额，原告只有权主张本息，无理由再行要求被告支付违约金，故对原告此诉请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱成功、齐贻娟偿还原告中国银行股份有限公司六安分行截止2019年6月25日拖欠的本金80506.74元、分期手续费9327.36元、利息2052.63元、还款违约金3697.28元合计95584.01元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱成功、齐贻娟支付原告中国银行股份有限公司六安分行自2019年6月26日起算的利息（具体应付利息以该行银行系统截屏数据为准，息随本清），款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，保全费1070元，合计2190元，由被告朱成功、齐贻娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一九年九月四日书记员  段晓强附本案相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执414号 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：李志成，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人李志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）湘1127民初608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李志成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2019年7月8日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月11日通过法院专递向被执行人李志成邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票、执行裁定；于2019年7月9日、2019年8月1日、2019年9月6日进行了网络查控，查询了被执行人李志成的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、民政、人民银行信息等情况；于2019年7月11日进行了传统查控，查询了被执行人李志成的保险、住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，查询到被执行人李志成有银行存款3200元（已进行扣划），其它未发现有其他可供执行的财产。 2019年8月30日，本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人李志成适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日约谈了申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人李志成有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司表示同意并书面提出申请将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月25日，本案应执行的标的本金为10000元及利息，执行费50元，案件受理费325元，已执行到位3200元，该案尚有7175元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李志成有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 黄 飚 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄荃意
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42367号原告：姚琰，女，1978年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告姚琰与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琰、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚琰向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我未消费项目费用3200元；2、本案诉讼费用由海医悦美公司承担。事实和理由：我是海医悦美公司的医疗客户，曾多次预存费用，进行美容治疗。预存费用包括：2016年12月18日，以信用卡支付方式向海医悦美公司支付了4000元，但信用卡账单显示支付至北京乐美佳医疗科技有限公司。北京乐美佳医疗科技有限公司（以下简称乐美佳公司）在2017年8月7号前的主要投资人和监事都是海医悦美公司的经理兼董事。上述预存款交易是在海医悦美公司住址完成的，海医悦美公司没有告知交易是通过另一家公司POS机完成，没有开具发票或收据。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司辩称，不同意姚琰的诉讼请求，我公司没有收到姚琰支付的款项，姚琰是将款项支付至乐美佳公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月18日，姚琰向乐美佳公司刷卡支付4000元。姚琰主张上述费用系支付至海医悦美公司，并提交其与海医悦美公司护士荣艳的微信截图予以证明。海医悦美公司不认可微信截图的真实性，主张未收到姚琰的款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姚琰主张其与海医悦美公司存在合同关系，海医悦美公司予以否认，现姚琰提交的证据无法证明其主张，故其要求海医悦美公司退还服务费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对姚琰的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姚琰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由姚琰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年九月十一日书记员  梁 贺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初1116号之一原告：黄敬，女，苗族，1971年出生，住重庆市南岸区。被告：江西有色建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**1/2/**商业用房1。负责人：梁昌。被告：江西有色建设集团有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**法定代表人：朱冬祥。本院在审理原告黄敬诉被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司、江西有色建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告黄敬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄敬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄敬撤回起诉。本案案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告黄敬负担。审 判 长 王 冲人民陪审员 陈 勤人民陪审员 潘光华二〇一九年九月十六日书 记 员 钟宇炎
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2100号原告：鲁某，甘肃省玉门市人，个体户，现住玉门市，身份号码×××。被告：牛某，甘肃省通渭县人，住玉门市。原告鲁某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭审理了本案。原告鲁某到庭参加了诉讼，被告牛某经依法传唤未到庭参与诉讼，现已缺席审理终结。原告诉称，2019年6月6日，被告资金周转困难向原告借款35000元，原告向被告交付现金35000元，当日被告向原告出具借条和收条各一份，承诺于2019年6月10日还清，同时承诺月利息按3%计算。借款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推诿。为此依法起诉，请求判令被告立即偿还借款35000元并承担利息2100元。被告牛某未出庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2019年6月6日由被告出具的借条一份、收条一份，证实被告借款及原告向被告交付现金的事实，经法庭审查证据系原件，可以确定证据的真实性，因此法庭对证据的真实性予以认定。经审理查明：2019年6月6日，被告资金周转困难向原告借款35000元，原告向被告交付现金35000元，当日被告向原告出具借条和收条各一份，承诺于2019年6月10日还清，同时承诺月利息按3%计算，但在庭审期间原告表示借款时就没有想的要利息，为此放弃对利息的诉讼请求。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，自然人之间的民间借贷是进行资金融通的行为，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。合法的借贷关系应当予以保护。被告因资金周转向原告借款，并出具借条予以确认，是双方的真实意思表示，应当认定借款合同为有效合同；原告向被告交付现金35000元，且被告出具收到现金的收条对收到款项予以确认，应当按照实际交付的金额计算借款本金；对于原告主张的利息问题，因在庭审期间明确表示放弃，不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某偿还原告鲁某借款35000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取364元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周 二〇一九年九月三日书记员 杨艳萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8212号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:张岩，男，1980年11月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金87169.58元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日罚息462.49元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张岩。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：91900元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月11日至2019年4月11日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金80668.20元、利息0元，罚息1973.27元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金80668.20元及利息、罚息（截止2019年9月6日,罚息1973.27元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2010号申请执行人：冯和转，女，1965年1月31日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：海口市市场监督管理局，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区。法定代表人：潘永强，局长。申请执行人冯和转与被执行人海口市市场监督管理局行政管理纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初182号行政判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请了强制执行。申请事项：撤销海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南新益丰实业有限公司股东及监事的工商核准登记。在执行过程中，申请执行人冯和转以海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南新益丰实业有限公司股东及监事的工商核准登记被执行人已于2019年6月17日撤销为由。向本院提交撤回强制执行申请书，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）琼0105民初182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红玉二〇一九年九月十八日书记员  吴达忠
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审251号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。法定代表人孙健，局长。委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司。住所地：青岛市即墨区烟青路**。法定代表人单玉香。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2019年8月27日向本院申请强制执行即人社监理字[2018]第72号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第72号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费及滞纳金共计人民币242791.64元。申请执行人作出的即人社监理字[2018]第72号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳2018年7月至9月的社会保险费本金239392.74元，其中单位部分本金178218.1元，个人部分本金61174.64元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、立案审批表、关于“劳动监察案件协查函”的回复、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第72号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第72号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4193号 原告：李晨，男，1985年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：陆开，男，1991年12月24日生，汉族，住丹阳市。 原告李晨与被告陆开委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晨及其委托诉讼代理人庄文明到庭参加诉讼，被告陆开经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付代付的购车款等费用共计200000元，并按月利率2%支付自2014年9月23日至实际给付之日的利息；2、被告赔偿原告因诉讼支出的代理费6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告经营的金坛区华城富祥二手车信息服务部的员工，后被告从服务部辞职，自己从事二手车租赁，被告多次从原告处租赁车辆对外出租，部分租赁费和代付的违章罚款未给付原告。原告应被告的委托，于2014年9月23日代被告购买科鲁兹汽车1辆，原告代为支付购车款132000元，该车登记在被告名下。2014年9月23日，经结算被告欠原告购车款、应付的租赁费、代付的罚款及少量借款共计200000元，为此，被告出具借条1份。嗣后，被告一直未给付。 被告陆开未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告自2012年下半年起到原告经营的金坛区华城富祥二手车信息服务部工作。2013年11月左右，被告在丹阳市经营上述信息服务部的分店。被告以每天100元的租金从原告处租赁汽车，再以较高的租金出租给他人，但被告欠付原告汽车租金42800元；被告租赁的汽车因违章未缴纳罚款，原告代为缴纳罚款6800元。2014年9月23日，原告代被告与金坛市德诚汽车销售服务有限公司签订汽车代购合同，以132000元购买科鲁兹汽车1辆，原告支付款项后，上述汽车于2014年9月30日登记在被告名下，车号为苏Ｄ×××××。2014年9月23日，经结算被告欠原告购车价款、应付的汽车租赁费、代付的违章罚款以及少量借款共计200000元，为此，被告出具借条1份，载明利息按照2.5%计算（未约定期限），如逾期不能归还引起诉讼，被告自愿在承担利息的同时承担诉讼费、律师代理费等全部费用。嗣后，被告一直未给付，并与原告失去联系。原告因本案的诉讼向金坛区金沙法律服务所支付代理服务费6000元。 以上事实由原告提供的借条、金坛市德诚汽车销售服务有限公司与原告于2014年9月23日签订的汽车代购合同一份、德诚公司工商登记信息一份、原告的尾号为0281建行银行卡交易明细表、原告尾号为3935建设银行卡电子账单、原告妻子狄丽平安银行电子账单、苏Ｄ×××××号小汽车行驶证、车辆登记证书、汽车租赁合同、委托代理合同、代理费票据、原告方的陈述等证据所证实。 本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告为被告代为支付汽车价款、代为缴纳罚款，被告均予以认可，加之被告所欠原告的租赁费、借款，被告一并出具借条予以确认，因此，对于原告要求被告偿还款项200000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，由于本案款项的性质并非借款，或者说绝大部分不属于借款，因此，不能依照民间借贷纠纷案件确定利率，本院酌情认定被告应自2014年9月23日起按年利率6%承担利息。原告主张的代理费6000元，因双方作出明确约定，依法予以支持。被告陆开经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆开于本判决生效后10日内给付原告李晨款项200000元、代理服务费6000元，共计206000元，并自2014年9月23日起以200000元为基数按年利率6%承担利息至实际给付之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4390元、公告费600元，共计4990元，由被告承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  秦惠芬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴丹阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2214号   申请执行人赵计兰,女性,1966年7月13日出生。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司,住太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   申请执行人赵计兰与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3713号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈哲借款本金5万元以及以5万元为基数按年利率20%计算从2014年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵计兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，查得被执行人名下无可供执行的财产。被执行人山西梅园工贸集团有限公司名下房产、土地等均已被抵押或被其他法院已采取冻结、查封措施，无法支付本案债务，机动车数辆亦被依法查封，且未能取得实际控制，不具备处置条件。此外，经本院对被执行实际经营场所的依法搜查，确认被执行人山西梅园工贸集团有限公司目前负债严重，无立即履行的能力。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。被执行人名下车辆本院已通过太原市公安局交通警察支队车辆管理所采取了查封措施，并对其可能存在资金流动的银行账户进行了冻结。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初3713号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人山西梅园工贸集团有限公司负有继续向申请执行人赵计兰履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月二十二日   书 记 员 吉霖涛
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2777号 原告：叶志坚，男，1969年8月19日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：徐远龙，男，1961年12月6日出生，汉族，住南京市六合区。 原告叶志坚与被告徐远龙运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶志坚到庭参加诉讼，被告徐远龙经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶志坚向本院提出诉讼请求：1、被告徐远龙支付原告欠款9000元，并自欠条出具之日到还款时为止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年雇佣原告为其接送工人到工地工作，年底结算时，被告尚欠原告11000元报酬未支付，后被告手打一张欠款11000元的欠条，并口头约定六个月后一次性还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。经多次讨要，被告于2015年2月给付2000元，目前尚欠9000元未归还。原告无奈之下，诉至法院，望判如所请。 被告徐远龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，原告叶志坚为被告徐远龙接送人员到工地工作，按次计算费用。2013年3月20日，原、被告结算后，被告徐远龙向原告叶志坚出具欠条一份，载明：“今欠到叶志坚人民币（11000元）.欠款人：徐远龙2013.3、20”。2015年2月17日，被告徐远龙向原告叶志坚支付2000元，并在上述欠条下方记载该日还款情况。2017年，原告叶志坚曾向本院就涉案款项对被告徐远龙提起诉讼，后于2017年3月29日撤回起诉。因被告徐远龙未能继续支付剩余款项，原告叶志坚再次诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告叶志坚的陈述、欠条、通话记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告叶志坚为被告徐远龙提供人员接送服务，但被告徐远龙未能付清运输费用，应承担相应的法律责任，故原告叶志坚要求被告徐远龙支付尚欠的9000元费用以及自欠条出具之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息即逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐远龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐远龙于本判决生效之日起十日内向原告叶志坚支付运输费用9000元及逾期付款损失（自2013年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐远龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋路军 人民陪审员  李小霞 人民陪审员  黄恩明 二〇一九年九月三十日 法官 助理  黄 苏 书 记 员  胡 静
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执836号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委**。 负责人：严贵旭，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员，住凤城市，住凤城市v> 被执行人：谭帅，男，1987年3月27日出生，满族，农民，住凤城市，住凤城市v> 被执行人：姜丹，女，1992年3月24日出生，满族，农民，住凤城市，住凤城市v> 被执行人：曲双成，男，1987年8月26日出生，满族，农民，住凤城市，住凤城市v> 被执行人：张丹，女，1989年11月15日出生，满族，农民，住凤城市，住凤城市v> 被执行人：陆勇，男，1972年11月9日出生，满族，农民，住凤城市，住凤城市v> 被执行人：方向，女，1975年12月26日出生，满族，农民，住凤城市，住凤城市v> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与谭帅、姜丹、曲双成、张丹、陆勇、方向借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年11月21日作出的（2017）辽0682民初1528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人谭帅、姜丹、曲双成、张丹、陆勇、方向送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其公，又对其公司住所地附近走访调查行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人谭帅、姜丹、曲双成、张丹、陆勇、方向发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨更波
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5082号罪犯张明龙，男，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市上城区人民法院于2009年12月15日作出（2009）杭上刑初字第388号刑事判决，以被告人张明龙犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，2009年12月29日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）浙杭刑执字第13581号刑事裁定，对罪犯张明龙减去有期徒刑一年十一个月；2017年4月19日以（2017）浙01刑更950号刑事裁定，对罪犯张明龙准予假释，假释考验期至2019年12月23日止。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯张明龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯张明龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯张明龙予以特赦。上述事实，有浙江省杭州市上城区人民法院（2009）杭上刑初字第388号刑事判决书、执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第13581号、（2017）浙01刑更950号刑事裁定书，假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯张明龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张明龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3425号原告：李小青，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所执业律师。被告：洛阳衡达置业有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路159号2幢2层。法定代表人：白洪伟，董事长。委托诉讼代理人：郭帅强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代晓涛，北京德恒（郑州）律师事务所执业律师。原告李小青与被告洛阳衡达置业有限公司（以下简称衡达公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小青的委托诉讼代理人马青山，被告衡达公司的委托诉讼代理人郭帅强、代晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小青向本院提出诉讼请求：1.判令衡达公司于2019年6月3日向李小青作出的《解除合同通知》不产生解除合同效力；2.判令衡达公司继续履行双方于2017年8月25日签订的洛阳市西工区衡达地标大厦1幢4单元2706号房屋《商品房买卖合同》（合同编号XS0089861）；3.判令衡达公司向李小青交付洛阳市西工区衡达地标大厦1幢4单元2706号房屋，并自2018年1月1日起，被告每日按全部房价款万分之0.3计算违约金（暂计算至2019年6月10日为7560元，以后连续计算至实际交付房屋止）；4.判令衡达公司向房屋登记机构办理洛阳市西工区衡达地标大厦1幢4单元2706号房屋所有权转移登记至李小青名下；5.本案诉讼费和一切同本案有关的费用由衡达公司承担。事实和理由：李小青向衡达公司购买洛阳市西工区衡达地标大厦1幢4单元2706号房屋，双方于2017年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定成交价48万元，2017年12月31日前交付房屋。合同签订前李小青支付房屋首付款10万元，衡达公司出具了全额购房发票，现李小青已缴纳完毕全部税费，并在申请银行贷款无果后将剩余房款38万元交付给衡达公司，衡达公司却于2019年6月3日作出《解除合同通知》，要求解除同李小青的《商品房买卖合同》。衡达公司辩称李小青主张衡达公司《解除合同通知书》不发生解除合同的效力，要求继续履行合同并办理房屋所有权转移登记缺乏事实和法律依据。因李小青自身原因，造成银行按揭贷款一直未获批准，李小青也未在约定时间内付清剩余购房款，给衡达公司造成重大经济损失，已构成严重违约，衡达公司解除合同的通知已到达李小青，双方合同已经解除。合同解除后双方合同项下权利义务终止，李小青无权要求，衡达公司也无义务继续履行合同、交付房屋、将涉案房屋所有权证转移登记至李小青名下，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年8月25日，李小青（××）与衡达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XS0089861），约定李小青购买衡达公司销售的位于洛阳市西工区××地标大厦××单元××号房屋，总价款48万元，合同签订前，××已向出卖人支付定金1万元，2017年8月20日前支付首期房价款10万元，余款38万元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2017年12月31日前向××交付该商品房。该合同附件十二《补充协议》中约定：一、××选择银行按揭贷款方式支付房价款的，应在合同签订十日内提交真实有效的按揭贷款文件和资料，并接受银行信贷征信调查。若因××资信及国家政策调整等原因，贷款银行拒接受理贷款申请或经审查拒接贷足所申请贷款额度的，则××自银行拒绝贷款十日内将购房款余额补足给出卖人，否则出卖人有权扣除××已认购定金或总房款的10%（两者以金额大者为准）作为违约金，将其余已付房款（不计利息）退还××，同时此合同解除，出卖人有权将此房产另行销售并不需要通知××。二、××有下列情形之一的，除承担违约责任外，出卖人有权拒绝商品房交付××使用并不承担逾期交房责任：1.××按揭贷款未全部放贷给出卖人；2.××未按期结清房款。2017年4月30日，李小青向衡达公司支付定金1万元，2017年5月9日支付9万元，至此共支付首付款10万元。合同签订当日，衡达公司向李小青出具全额购房发票，李小青于2017年9月5日缴纳维修基金、契税、印花税等。合同签订后，李小青先后多次向交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行）申请按揭贷款，先是因提供的资料不齐全，不符合银行贷款审批规定而未获批准，后因交通银行贷款额度已用尽而未获批准。后到建设银行股份有限公司古城路支行（以下简称建设银行）面签，因无法满足银行要求的放贷条件，建设银行亦未审批放款。因李小青长期未能办理银行按揭贷款，也一直未补足购房尾款，衡达公司与李小青协商由李小青补交一定的费用弥补衡达公司的融资成本损失或办理退房手续，双方未达成一致意见。2019年5月28日，李小青向衡达公司账户转款38万元。2019年6月3日，衡达公司向李小青出具《通知》，告知其未经公司同意私自转账到公司对公账户，公司对款项不知出处，将会将款项原路返回；且李小青已严重违约，衡达公司多次通知其来办理退房手续，其均以种种理由拒绝，现公司不同意李小青继续履行购房手续，让其查收退回款项。同日，衡达公司出具《解除合同通知书》，告知李小青自收到该通知书之日起解除双方所签《商品房买卖合同》及补充协议，让其七日内办理退房手续并按照合同约定承担违约责任。衡达公司以邮寄方式向李小青送达了《通知》及《解除合同通知书》，李小青于2019年6月5日签收。本院认为，第一，李小青与衡达公司所签《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。按照补充协议的约定，××自银行拒绝贷款十日内将购房款余额补足给出卖人，否则出卖人有权解除合同。本案中，从2017年8月签订买卖合同之时，经衡达公司多次协调配合，李小青一直未能办理银行按揭贷款，也未足额交纳剩余房款，已构成违约，衡达公司有权解除合同。第二，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，通知到达之前，依法成立的合同仍然有效，李小青2019年5月28日向衡达公司账户转款38万元的行为系按照合同约定履行支付剩余购房款的义务。在此之前，衡达公司未行使解除权，应当视为其对自身权益的放弃，解除权已消灭，故其于2019年6月3日出具《解除合同通知书》无效。李小青要求衡达公司继续履行双方所签《商品房买卖合同》的请求，予以支持。第三，按照本案原、被告双方所签《商品房买卖合同》约定，××按揭贷款未全部放贷给出卖人或未按期结清房款的情况下，出卖人有权拒绝交付房屋并不承担逾期交房责任，衡达公司未交付涉案房屋系因李小青未足额支付剩余房款，责任不在衡达公司，故李小青要求衡达公司支付逾期交房违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、第九十六条、第一百零七条规定，判决如下：一、洛阳衡达置业有限公司于2019年6月3日出具《解除合同通知书》无效；二、洛阳衡达置业有限公司继续履行2017年8月25日与李小青签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XS0089861）；三、洛阳衡达置业有限公司于本判决生效后三十日内向李小青交付位于洛阳市西工区道南路64号衡达地标大厦1幢4单元2706号房屋，并协助办理相关产权登记手续；四、驳回李小青的其他诉讼请求。案件受理费5209元，减半收取计2604.5元，由李小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年九月十九日书记员 史向丹
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1887号之九申请执行人田伟朝，男，1982年3月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人尚桂玲，女，1981年6月22日出生，汉族，住唐河县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人田伟朝、尚桂玲与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2593号民事判决书决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1568号 上诉人（原审被告）：高新民，又名高兴明，男，生于1949年9月9日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：高建利，男，生于1976年8月4日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县，系高新民之子。 被上诉人（原审原告）：张碎梅，女，生于1947年4月24日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 被上诉人（原审原告）：孙小会，女，生于1967年9月30日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，退休职工，住陕西省陇县。 被上诉人（原审原告）：孙小娟，女，生于1972年12月10日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，教师，住陕西省陇县。 被上诉人（原审原告）：孙小强，男，生于1984年12月23日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，职工，住陕西省陇县。 四被上诉人委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人高新民因与被上诉人张碎梅、孙小会、孙小娟、孙小强排除妨害纠纷一案，不服陇县人民法院(2018)陕0327民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人高新民及其委托诉讼代理人高建利，被上诉人孙小娟、孙小强及四被上诉人委托诉讼代理人仝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高新民上诉请求：撤销原判，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。双方所争议的建筑物所占用的土地，建国以来就是集体所有的土地。被上诉人承接的只能是其长辈所留房屋及其占用范围内的国有土地使用权。以继承的房屋为主并不当然的继承原土地使用权证范围内的全部土地。因为其长辈当时的行为已表明作出了处分。被上诉人也不能当庭提供符合法定程序的四邻签字的房屋产权及土地使用权手续，以及被占用房屋的契税证明和政府的土地使用权批复手续。一审法院将不属于被上诉人房屋占用范围内的集体土地使用权认归被上诉人，属认定事实错误，因而导致了判决的错误。请依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张碎梅、孙小会、孙小娟、孙小强辩称，1、一审查明的事实清楚。2、按照最高院的司法解释，书证的效力大于证人证言的效力，政府部门颁发的文书效力大于其它书证。一审法院对上诉人证人的证言不予采信是合法的。3、陇县人民政府颁发的《国有土地使用证》中，确权土地使用面积为188.05平方米，建筑面积为95.16平方米，在主房后檐滴水5.1米外，有长4.9米，宽2.8米的房屋一间，房檐滴水0.5米。该长为10.5米、宽为2.8米的土地使用权登记在孙鸿钧名下，与《房产证》附件平面图完全吻合。4、一审法院判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张碎梅、孙小会、孙小娟、孙小强一审诉讼请求：要求依法判令被告立即停止侵权，拆除所搭建之棚屋。 一审法院经审理查明,第一原告之夫暨第二、三、四原告之父孙鸿钧在陇县城关镇西关街58-2号院内有房产一处，陇县人民政府给孙鸿钧颁发了《国有土地使用证》，确权土地使用面积为188.05平方米，建筑面积为95.16平方米。在其房产主房后檐滴水5.10米外有长为4.90米、宽2.80米的房屋一间（现已坍塌），房檐滴水0.5米。该长为10.5米，宽2.80米的宅基地使用权登记在孙鸿钧名下。被告在该主房后檐滴水后搭建了简易棚。上述事实有当事人陈述、土地使用证、房屋所有权证、现场照片、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 一审法院认为，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在登记在第一原告之夫暨第二、三、四原告之父孙鸿钧使用权名下的土地上搭建了简易棚，侵害了四原告的合法权益，应当依法排除妨碍。被告虽辩称案涉土地原为公共通道，但该处使用权登记在孙鸿钧名下，故其辩解意见一审法院不予采纳。为维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，一审法院判决:由高新民于本判决生效后20日内拆除位于陇县城关镇西关街58-2号院内所搭建的简易棚。如果高新民未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费100元，由高新民负担。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，依据被上诉人提交的“陇县XX镇土地使用权登记发证办公室”给孙鸿钧颁发的《国有土地使用证》及陇县人民政府给孙鸿钧颁发的《房屋所有权证》上载明的土地使用权情况，被上诉人亲属孙鸿钧对涉案地块拥有合法的土地使用权，并经依法登记，该土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人高新民在被上诉人亲属孙鸿钧土地使用权名下的土地上搭建简易棚，侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人诉至法院要求依法排除妨碍，符合法律规定。一审法院判令上诉人拆除其所搭建的简易棚，判决合理恰当。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决合理恰当。上诉人高新民的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高新民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年九月九日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4896号 上诉人（原审原告）：杨静玉，女，1964年9月27日生，汉族，现住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北国隆担保有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路春光园别墅**。 法定代表人：张胜龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北烨涵钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路**。 法定代表人：武川安，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王继领，男，1974年6月5日生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：赵俊英，女，1974年4月6日生，汉族，住邯郸市魏县， 上诉人杨静玉因与被上诉人河北国隆担保有限公司、河北烨涵钢铁贸易有限公司、王继领、赵俊英第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨静玉上诉请求：1、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民撤1号民事裁定书，并撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初437号民事判决书第三项（河北国隆担保有限公司优先受偿权）；2、诉讼费用由河北国隆担保有限公司、河北烨涵钢铁贸易有限公司、王继领、赵俊英承担。事实和理由：1、杨静玉于2018年5月29日得知其权益受到侵害，2018年10月11日向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院提交了立案材料申请立案，未超过法律规定的六个月期限。杨静玉与王继领、赵俊英等民间借贷纠纷一案，经河北省保定市中级人民法院开庭审理，于2016年11月1日作出（2016）冀06民初165号民事判决书，判决被申请人河北瑞领物资贸易有限公司给付申请人借款本金19610000元，违约金1395559.15元，共计21005559.15元，并自2016年7月1日起，至付清之日止支付借款利息，利息按年利率24％计算。杨静玉在诉讼过程中，向河北省保定市中级人民法院申请保全王继领购买的位于邯郸市复兴区，河北省保定市中级人民法院于2016年7月14日对该房产进行了查封。该判决生效后，杨静玉依法进行了强制执行申请，该案己进入执行程序。2018年5月，杨静玉得知河北省邯郸市峰峰矿区人民法院有王继领的案子，可能涉及其财产或债权债务。杨静玉于2018年5月20日向河北省保定市中级人民法院提交申请书，请求依法查证。河北省保定市中级人民法院于2018年5月29日出具（2017）冀06执144号财产调查情况告知书，杨静玉方才得知本案涉案房产已被河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初437民事判决书判决河北国隆担保有限公司有优先受偿权。杨静玉于2018年10月11日向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院提交了立案材料申请立案，2019年3月8日，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院方才立案。自杨静玉得知其权益受到侵害后到申请立案，并未超出六个月的时间。因此，一审法院认定本案超出诉讼时效认定事实错误；2、一审法院认定杨静玉未提交证据以证实不能归责于其本人事由未参加本院（2017）冀0406民初437案件的审理不能成立。前已述及，杨静玉于河北省保定市中级人民法院2018年5月29日出具（2017）冀06执144号财产调查情况告知书后方才得知涉案房产已被判决河北国隆担保有限公司有优先受偿权。杨静玉不是该案的当事人，人民法院当然不会通知杨静玉参加诉讼，更不会给杨静玉送达法律文书。且河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于河北省保定市中级人民法院并非同一地区，如何能够知道河北省邯郸市峰峰矿区人民法院有此判决。故一审法院要求杨静玉提交证据以证实不能归责于其本人事由未参加本院（2017）冀0406民初437案件的审理，明显错误分配了举证责任。综上所述，一审法院认定事实明显错误，判决结果不公。为此特上诉，请求二审法院依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民撤1号民事裁定书，并撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初437号民事判决书第三项，以维护杨静玉的合法权益。 河北国隆担保有限公司、河北烨涵钢铁贸易有限公司、王继领、赵俊英未答辩。 杨静玉向一审法院起诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初437号民事判决书第三项，即河北国隆担保有限公司对王继领提供的抵押物（位于邯郸市复兴区，总建筑面积277.79㎡）有优先受偿权；2、诉讼费用由河北国隆担保有限公司、河北烨涵钢铁贸易有限公司、王继领、赵俊英负担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。经审查，本院（2017）冀0406民初437号民事判决于2017年5月15日作出、于2017年7月19日生效，距杨静玉提起本案之诉已达一年零七个多月，鉴于其未依法提交以证明“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”提起本案之诉的证据，且未提交不能归责于其本人事由未参加本院（2017）冀0406民初437号案件的证据。杨静玉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条规定裁定：驳回原告杨静玉的起诉。 本院查明，2018年5月20日，杨静玉向河北省保定市中级人民法院提交申请，认为在河北省邯郸市峰峰矿区人民法院有王继领的案件，可能涉及王继领的财产或者债权债务，要求依法查证。河北省保定市中级人民法院查证后，于2018年5月29日向杨静玉出具了（2017）冀06执144号财产调查情况告知书，并于同日向杨静玉送达。 另查明，杨静玉曾于2018年10月11日通过河北省高级人民法院网上诉讼平台就本案纠纷网上立案。 本院认为，杨静玉并未参加河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初437号民事案件的审理，故不能仅凭该案判决书的形成时间或生效时间作为认定杨静玉知道其民事权益受到损害的起算时间。根据杨静玉提交的证据显示，杨静玉在2018年5月20日向河北省保定市中级人民法院提交申请，要求对王继领财产或债权债务进行查证。而河北省保定市中级人民法院查证后，于2018年5月29日向杨静玉出具了（2017）冀06执144号财产调查情况告知书，此时杨静玉应当知道其民事权益受到损害，故此时间应作为杨静玉知道其民事权益受到损害的起算时间。而杨静玉提交的证据，证明其曾在2018年10月11日通过河北省高级人民法院网上诉讼平台就本案纠纷网上立案。故杨静玉起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民撤7号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  赵建平 二〇一九年九月二日 书记员  孙 星
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1766号申请执行人：王建峰，男，1981年11月15日生，汉族，住杞县。被执行人:尚乐意，男，1990年4月17日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初985号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚乐意至今履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，最高人民法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人尚乐意名下的位于杞县城关镇高阳路口西路南的房产一套（房产证号杞房2016-×**）及该房屋占压的土地[杞国用（2016）第033号土地]一宗，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年九月十六日书记员 唐云飞杞县人民法院协助执行通知书（2019）豫0221执1766号：关于王建峰申请执行尚乐意机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人尚乐意名下的位于杞县城关镇高阳路口西路南的房产一套（房产证号杞房2016-×**）予以查封。二、查封期限自年月日至年月日止。附:（2019）豫0221执1766号执行裁定书一份年月日（院印）杞县人民法院协助执行通知书（2019）豫0221执1766号：关于王建峰申请执行尚乐意机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人位于杞县城关镇高阳路口西路南的土地[杞国用（2016）第033号土地]一宗予以查封。二、查封期限自年月日至年月日止。附:（2019）豫0221执1766号执行裁定书一份年月日（院印）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初18532号原告：比夫家人（天津）电子商务有限公司。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：韩少军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环，执行董事。原告比夫家人（天津）电子商务有限公司（以下简称比夫商务公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告比夫商务公司委托诉讼代理人韩少军到庭参加诉讼，被告地球港公司经本院公告送达开庭传票，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。比夫商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款216790.55元；2.判令被告向原告支付利息,本金216790.55元，自2019年4月1日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订《地球港商品采购框架合同》，该合同约定由被告向原告采购商品，结账周期为收货后15天。合同签订后，原告依约供货，但被告拖欠货款216790.55元至今未付。后经原告多次催要，均被推托。故诉至贵院，请求法院依法判决。被告地球港公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据《地球港商品采购框架合同》、采购单、收货单、结算汇总单、银行电子回单、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2018年3月31日，甲方买方地球港公司与乙方卖方比夫商务公司签订《地球港商品采购框架合同》，约定：该框架合同条款适用于依据本合同所签订的所有电子订单，双方之间通过“EC平台”进行下单、结账等。EC平台指甲乙双方之间用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台。在持续性采购合同中，合同期限内已经发生的所有订单金额即合同总金额。甲乙双方约定结算账期15天，账期为固定期限段，以自然月为基础划分，自每月1日起算。如账期15天则每月1-15日为一个账期,16-30日为第二个账期。乙方应于送货后登陆甲方EC平台进行账目投单，双方通过该平台完成账目核对。乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用／普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。如有退货及其他费用，优先冲减退货及其他费用后对账结款。合同有效期自2018年3月31日至2018年12月31日。前述合同签订之后，原告根据被告的订单向其供货，并根据合同约定在EC平台对账后打印了结算汇总单并提供了增值税专用发票。原告提交的采购单、收货单、结算汇总单显示原告货款总额为553856.93元，原告提交的电子回单显示被告已付原告货款334917.35元，扣除退货部分应交税款2149.03元，现被告尚欠原告货款216790.55元。原告就上述货物向被告出具的最后一张发票日期为2018年11月19日，最晚的账期日期为2018年11月15日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订了《地球港商品采购框架合同》，该合同合法有效，双方应依约履行。原告依约供货，被告收货后却未按照约定支付原告货款。现原告提交的采购单、收货单、结算汇总单、发票、电子回单，形成证据链足以证明被告尚欠原告货款216790.55元。被告未按照约定支付货款，造成原告损失，故对原告要求被告支付货款216790.55元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告比夫家人（天津）电子商务有限公司货款216790.55元；二、被告北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告比夫家人（天津）电子商务有限公司利息,以216790.55元为基数,自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元、公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  黄 禾人民陪审员  侯秋莲二〇一九年九月二十日书 记 员  戴雅竞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5099号原告：田某。被告：叶某。原告田某与被告叶某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告钢管租金337800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、要求被告返还原告钢管3999.1米、扣件23599只、套管1473只。事实和理由：原告从事钢管租赁业务，被告为经营所需向原告租赁钢管及相关扣件。截止2018年10月30日，被告共欠原告钢管租金337800元及钢管3999.1米、扣件23599只、套管1473只。经多次催要无果，故请求判如所请。被告叶某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告田某与被告叶某长期存在钢管租赁业务往来。2018年10月30日，经双方对账，被告签名确认欠原告钢管租金337800元及钢管3999.1米、扣件23599只、套管1473只。此后，被告未履行租金给付义务及租赁物返还义务。上述事实有对账单一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告钢管租金337800元及钢管3999.1米、扣件23599只、套管1473只的事实清楚。被告理应给付原告租金并返还租赁物。原告要求自起诉之日起以被告所欠租金按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后立即给付原告田某钢管租金337800元，并承担自2019年6月24日起至实际给付之日止以本金337800元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告叶某于本判决生效后立即返还原告田某钢管3999.1米、扣件23599只、套管1473只。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6382元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  黄坚强二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 霖
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1280号之三 申请执行人：沧州市自然资源和规划局 被执行人孙辉。 关于行政非诉案由一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人孙辉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币6727.73元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙辉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币92502.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十八日 书记员  张景瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15936号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：谢连发，男，1982年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢连发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告谢连发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月2日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年12月27日依约向被告发放45笔贷款共421260元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金419492.83元、利息(含罚息)100355.33元、复利11072.22元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金419492.83元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）100355.33元、复利11072.22元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢连发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款419492.83元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告谢连发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告谢连发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9114元，由被告谢连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4435号上诉人（原审被告）:许应辉，男，1955年11月14日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许健辉，男，1960年7月14日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：王剑，广东鼎能律师事务所辅助人员。上诉人许应辉因与被上诉人许健辉合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许健辉在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、判令许应辉支付人民币3409757.5元及承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、许应辉应在判决发生法律效力之日起三日内支付人民币2840127元给许健辉；二、驳回许健辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费人民币34078元，由许健辉负担人民币4557元，由许应辉负担人民币29521元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10838号民事判决。许应辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉牛山地块许应辉所提供的证据均为书证，且购买牛山地块的所有凭证原件均由许应辉所持有，由此可以证明牛山地块为许应辉单独购买。书证的原件一直由许应辉所持有，许健辉并无原件。横岗头合作社出具的书证均能证明3.6亩牛山地块为许应辉单独购买。二、一审法院认定案涉牛山地块使用权的证据为许健辉提供的证人证言，无法客观反映全部的案件事实。三、许应辉夫妻为案涉牛山地块上的房屋管理所支出的交通费，应当在可分配租金中予以扣除，作为管理合伙事务的支出。综上，许应辉上诉请求：一、请求贵院判令撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10838号民事判决书第一项或发回重审；二、请求贵院判令上诉人无需向被上诉人支付2840127元，待确定双方合伙份额，再按照份额进行分配；三、原审诉讼费及二审上诉费用由被上诉人承担。被上诉人许健辉发表答辩意见称:1、从土地管理费用负担来看，土地管理费是由双方各负担百分之五十。2、从建造房屋的费用来看，也是双方各负担百分之五十。3、从上诉人提供的证据来看，案涉土地的收款收据只是交款证明，并不是案涉土地的权属证明，也不是案涉土地的出资证明。协议书可以确定案涉牛山土地（面积4亩）是不可分割的，并不是许应辉单独购买了3.2亩。4、从案涉土地租赁的来源来看，案涉土地租赁费是从双方共同出资的牛根树的房屋的建造资金中拿出的。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是合伙协议纠纷，原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。本院审理期间，许应辉没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对许应辉的上诉请求，不予支持。综上所述，许应辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费29521.02元，由许应辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十六日书记员  吴彩霞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2176号申请执行人蔡晨阳，男，汉族，1991年1月12日出生，住陕西省渭南市XX城县。被执行人马世君，男，汉族，1993年7月28日出生，住西安市莲湖区。申请执行人蔡晨阳与被执行人马世君经济纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0104民特100号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人马世君支付申请执行人蔡晨阳250000元。因被执行人马世君未履行付款义务，根据申请执行人蔡晨阳的申请，本院于2019年6月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息。本院依法扣划被执行人马世君名下银行存款3963元已发还给申请执行人，并出具收据。2019年6月24日本院依法冻结被执行人马世君名下银行账户4个，冻结期限一年。2019年7月4日本院依法查封被执行人马世君名下车牌号为陕AXXXXX牌车辆档案，查封期限两年。3.本院已将被执行人马世君，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人蔡晨阳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的250000元、已执行给付3963元，未执行246037元。应收取执行费3650元，已执行0元。申请执行人蔡晨阳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                       审  判  员   邓永锋 二〇一九年九月十日                       书  记  员   张文娟  1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1108号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健。 被申请人:卢祥孙，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西马山县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告卢祥孙金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为54260.01元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以54260.01元为限，查封被申请人卢祥孙名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十九日 书记员 许诗瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初405号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人杜某，男，1990年5月1日出生，住石家庄市藁城区。2019年5月27日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同年6月5日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕，同年6月20日被藁城区公安局取保候审。 被告人杜某1，男，1965年5月5日出生，住石家庄市藁城区。2019年7月9日因涉嫌窝藏、包庇罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1135号起诉书，指控被告人杜某犯交通肇事罪、被告人杜某1犯窝藏罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢某某出庭支持公诉，被告人杜某、杜某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，1、2019年5月7日23时许，被告人杜某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿某乡道某路由东向西行驶至某村某地时，将行人王某某撞到，造成王某某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人杜某负此事故全部责任，且发生事故后弃车逃逸。现事故双方已达成赔偿谅解协议。 2、上述交通事故发生后，被告人杜某1为帮助杜某逃匿，顶替杜某冒充肇事者接受公安机关的调查，干扰侦查机关的侦查活动。 被告人杜某、杜某1同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书，强制措施文书，道路交通事故认定书、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，驾驶证和车辆行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，调解协议、谅解书，尸体处理通知单、死亡证明，交通事故强制措施凭证、现场勘查笔录、车辆领取通知书，杜某和杜某1的户籍证明、无犯罪记录证明，证人贾某、刘某、王某证言，被告人杜某、杜某1供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人杜某驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人杜某1明知被告人杜某驾驶机动车发生交通事故，为了使被告人杜某不受法律追究，而向公安机关做假证，谎称自己驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成包庇罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人杜某犯交通肇事罪，罪名成立；被告人杜某1犯窝藏罪，罪名不准确，应为包庇罪较妥。被告人杜某发生事故后弃车逃逸，应从重处罚；被告人杜某当庭认罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚；被告人杜某1当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人杜某1犯包庇罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王清奎 二〇一九年九月十二日 书记员  孙均平