福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1170号 原告：潘顺林，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：阳光学院，住所地福建省福州经济技术开发区登龙路**，统一社会信用代码12350000729739379B。 法定代表人：林腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：程向雷，男，系阳光学院工作人员。 原告潘顺林与被告阳光学院劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告潘顺林及被告阳光学院的委托诉讼代理人程向雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘顺林向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付加班费147194.00元；2.判令被告向原告支付年休假工资8793.00元；3.判令被告向原告支付工龄工资1800.00元；4.判令被告向原告支付2012年11月、12月以及2014年2月未支付工资7034.00元；5.判令被告对原告享受福利待遇不同（孩子在学校读书）多收费用4000.00元；6.判令被告向原告支付乱扣的工资1200.00元；7.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月入职被告单位，从事电工工作，双方有签订书面劳动合同，每月工资2550.00元，被告通过公司将工资发放到原告的农行账户。2018年3月8日，原、被告双方解除了劳动关系。原告在2012年至2018年期间加班工资没有按照劳动法有关规定发放，年休假也没有按照劳动法有关规定安排，工龄工资也不按照劳动合同发放，孩子在学校读书享受的福利待遇也不一样。原告申请了劳动仲裁也没有得到劳动仲裁委的支持。原告认为仲裁驳回原告的仲裁申请是错误的，故诉至法院，请求法院判如所请。 2019年7月30日，原告潘顺林申请增加诉讼请求：判令被告支付原告违法解除少支付的赔偿金22620.00元。 被告阳光学院辩称，一、被告阳光学院与原告潘顺林之间已签订书面的《解除合同协议书》,协议明确约定双方无任何劳动争议和纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阳光学院与原告潘顺林于2018年3月8日经过平等协商一致签订书面解除合同，协议书中明确，阳光学院于2018年3月15日前一次性支付乙方经济补偿金22620.00元，双方无任何劳动争议和纠纷，原告按约定办理完毕离职手续，阳光学院按约定并已经支付了经济补偿金。二、原告潘顺林违反诚信原则，在双方平等协商一致，已经签订书面协议书的情况下，恶意诉讼应该承担不利的法律后果。综上所述，本案原告违反诚信原则，在已经签订书面解除合同协议书的情况下恶意诉讼应承担不利的法律后果，请求法院依法驳回其劳动争议诉讼请求。 原告潘顺林向本院提供了如下证明材料： A1、福州市教育局答复，证明：被告的主体资格。 A2、《劳动合同书》，证明：1.被告与原告是劳动关系；2.原告与被告签的是劳动合同不是人事聘用合同；3.变更合同要双方同意，解除合同要提前三十天（寒假，暑假不能辞退）。 A3、人事聘用合同续签意向书，证明：1.原告与被告签的劳动合同，而被告却让原告签人事聘用合同；2.被告欺骗原告。 A4、人事聘用合同，证明：1.被告欺骗原告的证据；2.劳动合同的电工变成人事聘用合同的水电工；3.原告的加班基数变化。 A5、阳光学院解聘通知和邮政快递，证明：1.被告单方解聘原告的原因，但原告从2012年2月到2018年3月一直住电房，被告没有讲是高危电房，不能住人，安排的房间东九D105又臭又潮湿，根本无法住人，到现在都没人住；2.邮政快递证明被告给原告解聘通知的时间是2018年2月19日；3.解聘通知的落款时间是2018年2月9日。 A6、解除合同通知书，证明：1.被告单方解除原告合同通知书的时间是2018年3月8日；2.要解除合同应该劳动合同到期前解除，2015年2月14日被告没有同原告续签劳动合同，一年后已经转成无固定期限的劳动合同，从而证明被告欺骗原告；3.解除合同的落款时间是2018年2月9日；4.解聘通知的落款时间与解除合同落款时间都是2018年2月9日，证明被告欺骗原告，解聘通知写的原告的原因，而解除合同通知写的被告的原因。 A7、农行账户交易明细，证明：2012年11月、12月和2014年2月没有发工资的记录。 A8、同学撤诉书，证明：阳光学院乱扣工资。 A9、处罚告知书，证明：阳光学院有处罚有告知。 A10、认定工伤决定书、福州经济技术开发区医院疾病证明书。证明：工伤时间2014年7月16日。原告2014年7月16日前加班的事实。 A11、部分工资条和员工台账，证明：阳光学院扣工资和工龄工资没有按月发的事实。 A12、福建省中小学校学生收费专用票据和《申请书》，证明：员工的福利待遇不一样，多交4000.00元。 A13、水电工台风值班表，证明：被告不按规定盖公章的事实。 A14、总务部水电班组值班表，证明：加班时间、加班事实。 A15、榕开劳人仲案字（2019）第416号裁决书，证明：裁决的情况。 A16、养老保险个人历年缴费明细单，证明：1.被告为原告缴养老保险的时间是74个月，原告在职的时间74个月；2.原告的工资高于被告的缴费基数，被告按缴费基数为原告缴纳的养老保险，说明被告没足额为原告缴纳养老保险，从而证明被告违法解除了原告。 A17、医保个人缴费记录明细，证明：1.被告为原告缴纳医疗保险的时间是73个月，而原告在职是74个月，2.被告没足额为原告缴医疗保险的事实，从而证明被告单方违法解除劳动关系的事实。 A18、个人住房公积金（补贴）账户明细，证明：1.被告为原告缴纳住房公积金的时间是2014年5月至2018年3月，2.被告没足额为原告缴纳住房公积金，从而证明被告单方违法解除劳动关系的事实。 A19、被告的解除合同协议。证明：单位欺骗被告解除合同。 A20、2014年7月26日《休假条》。（原告庭后提供） 被告阳光学院向本院提供了如下证明材料： B1、解除合同协议书，证明：原告与被告之间已经平等协商一致，签订书面解除合同协议书，双方无任何劳动争议或纠纷。 经庭审举证、质证，本院分析认定如下： 因被告阳光学院对原告潘顺林提供的A1-A7、A9、A11、A14-A19号证明材料,原告潘顺林对被告阳光学院提供的B1号证明材料的真实性无异议，本院对以上证明材料予以确认，作为认定本案相关事实的依据。关于原告潘顺林提供的证据A8，原告有提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认，但本院认为此证据属单一证据，且与本案事实无关，无法证明原告所要表述的证明对象，故本院对其证明效力不予认定。关于证据A10，被告对认定工伤决定书、福州经济技术开发区医院疾病证明书的真实性无异议，本院予以确认；被告对休假条的真实性、关联性有异议，因原告有提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认，但该休假条无法证明原告的待证事实，故本院对其证明效力不予认定。关于证据A12，原告有提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。但本案被告系一所实施本科教育的独立学院，而证据A12“收费单位”处载明“小学部”，无法证实与本案的关联性，且被告未能提供其他证据佐证，故本院对其证明效力不予认定。关于A13，系无法与原件核对的复印件，本院对该份证据的证明效力不予认可。关于证据A20，原告虽有提供原件予以核对，无法证实与本案的关联性，且如系请假条，原件应保留在单位，故本院对其证明效力不予认定。关于B1，因庭审中原告表示此证据亦作为其证据向法庭提交，故本院对其真实性予以认可，并作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实下列事实： 2012年2月15日，原告潘顺林入职阳光学院从事水电工工作。双方于当日签订了一份期限自2012年2月15日起至2015年2月14日止的劳动合同书，上述劳动合同书期限届满后，双方又于2015年3月4日签订了一份期限自2015年2月15日起至2018年2月14日止的人事聘用合同。2018年2月9日，阳光学院向潘顺林发出《解聘通知》，载明：“电房是高危场所，你长期携带未成年子女在电房内吃住起居，存在严重的安全隐患。学校总务处多次劝你搬离电房，到具备安全使用条件的宿舍居住，你均拒绝搬离。鉴于你的行为存在严重安全隐患，学校被迫解除与你的聘用关系。请你于2018年3月3日到学校人事处办理离职手续。特此通知。”同日，阳光学院向潘顺林发出《解除合同通知书》，载明：“你与阳光学院签订的合同于2018年2月14日到期，阳光学院将不再与你续签合同，请你于2018年3月3日到学校人事处办理离职手续。特此通知。”2018年3月8日，被告阳光学院作为甲方与原告潘顺林作为乙方签订《解除合同协议书》，载明：1.乙方合同于2018年2月14日到期，甲方不再续聘乙方，解除合同关系。2.经甲乙双方平等协商一致，甲方于2018年3月15日前一次性支付乙方经济补偿金22620.00元。3.乙方于2018年3月8日前，按照甲方的要求办理完毕离职手续，否则甲方有权拒绝支付经济补偿金。4.甲乙双方无任何劳动争议或纠纷。5.本协议一式两份，自签订之日起生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。 后原告潘顺林（申请人）因与被告阳光学院（被申请人）发生劳动争议向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决被申请人向申请人支付加班费147194.00元；二、裁决被申请人向申请人支付年休假工资8793.00元；三、裁决被申请人向申请人支付工龄工资1800.00元；四、裁决被申请人向申请人支付2012年11月、12月以及2014年2月未付的工资7034.00元；五、裁决被申请人向申请人返还孩子读书多收的学费4000.00元；六、裁决被申请人向申请人返还乱扣的工资1200.00元。福州经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会于2019年6月20日作出榕开劳人仲裁[2019]第416号《裁决书》，裁决如下：驳回潘顺林的全部仲裁请求。原告潘顺林不服榕开劳人仲裁[2019]第416号仲裁裁决，于2019年7月8日向本院提起本次诉讼，被告阳光学院未起诉。 本院认为，固定期限劳动合同期满终止的，除法律规定的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，劳动合同期满终止时双方可以就终止后经济补偿的支付和工作交接等问题进行协商，达成一致意见的，对双方当事人均具有约束力。本案中被告阳光学院与原告潘顺林于2018年3月8日以合同到期，阳光学院不再续聘潘顺林为由，经平等协商一致后签订了一份《解除合同协议书》，约定被告阳光学院于2018年3月15日前一次性支付原告潘顺林经济补偿22620.00元，原告潘顺林于2018年3月8日前按照被告阳光学院的要求办理完毕离职手续，与此同时，该协议书第四条还明确约定了“甲乙双方无任何劳动争议或纠纷”，在该协议书签订之后双方均遵照上述约定将各自的义务履行完毕，上述协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，原告潘顺林也未向本院提供任何确实、有效的证据证明其在签订该协议书时存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此应当认为原、被告双方已经就劳动合同存续期间的各项劳动权利义务进行了一次性的了结，则潘顺林再向阳光学院主张工资、加班费、未休年休假工资、工龄工资以及其他福利待遇的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告违法解除少支付的赔偿金22620.00元，但原告并无提供充分有力的证据证明被告存在违法解除与原告劳动关系的情形，故原告主张要求被告支付经济赔偿金22620.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。庭审最后陈述中，被告表示同意在法院主持下调解愿意出于人道主义补助原告3000.00元，但原告不同意，故未能达成调解协议。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘顺林的全部诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告潘顺林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴敏东 二〇一九年九月十日 书记员  赵雅兰 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 （2019）闽0105民初1170号共10页