昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9868号原告：马昆，男，回族，1985年8月7日生，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：欧华军、刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李榕榕，女，汉族，1989年4月9日生，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：杨宏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫益，男，汉族，1986年10月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴小东，云南灜税律师事务所律师，特别授权代理。原告马昆诉被告李榕榕、闫益装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告马昆的委托诉讼代理人欧华军、刘双飞，被告李榕榕及委托诉讼代理人杨宏，被告闫益的委托诉讼代理人吴小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付合同应付而未付价款236817.43元，支付违约金132363.49元（合同总价款的20%），以上共计369180.92元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订了《装修工程承包施工合同书》，合同约定由原告负责被告位于昆明市同德广场5楼F5-13商铺“食色飞白餐厅”的装修工程。原告包工包料包安全包工期。约定合同价款610000元为固定包干价，如需增加项目另外计价。在实际施工过程中，因被告要求增加施工项目，增加项目工程价款51817.43元，以上合同价款合计661817.43元，由尹浩及闫益对本合同中甲方的履行承担连带保证责任。双方约定了合同价款支付方式：1、进场甲方向乙方预付工程款的10%，第一次付款6.1万；2、工程完成50%或4月23日，甲方向乙方支付至工程款的50%，第二次付款24.4万；3、工程竣工验收合格后甲方向乙方支付至工程款的97%，第三次付款28.67万，余下3%为质保金1.83万元（2019年6月10日支付质保金）；4、工程总价3%为本店消费储值卡，面值2万元，含在第三次付款内，第三次付款现金实际为26.67万元。原告己于2018年5月18日完工，履行完合同内容，并己交付被告使用，但被告却未按合同约定时间履行付款义务，己构成违约，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催要，被告至今仍欠合同价款236817.43元。被告李榕榕答辩称：请求驳回原告对李榕榕的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。首先，原告起诉李榕榕属于主体错误，建议原告重新起诉其他股东。李榕榕不是位于昆明市同德广场五楼F5-1302号商铺的盘龙区喜乐餐厅实际经营者，系闫益出面找李榕榕担任挂名负责人。该餐厅出资人共有17位，在2018年均与李榕榕签署过委托投资协议，协议明确了各股东的出资比例，协议第二条约定：“投资人委托乙方对外以乙方名义进行出资，实际出资人为甲方，该出资的所有责任和权利由甲方承担和享有。”据此可以证实李榕榕对餐厅不享有任何权利义务，只是受托担任名义出资人。根据民诉法的相关规定，受托人因委托产生的法律后果由委托人承担。据此，李榕榕认为作为受托人仅仅是餐厅的名义负责人，不应当承担给付义务。其次，该餐厅装修工程承包施工合同书也并非李榕榕履行相关义务，原告与李榕榕并无实际利害关系，双方签订的装修合同仅仅是意向性的，并未具体付诸实施。根据合同第三条合同工期第一款约定，本工程工期从收到甲方书面开工通知书后，材料进场第二天起算，据此，甲方发出书面通知书之日即视为李榕榕同意装修的唯一条件。根据交易习惯，原告应当就装修相关具体施工方案及材料、报价、人工成本等向李榕榕进行相应的进场前期磋商，但是原告直到进场时间，前期付款、相关追加工程量、付款、工程验收等事项均未通知过李榕榕，并且李榕榕与原告双方素不相识，不可能一见面就有如此大的信任，让其进行装修，均是被告闫益与原告熟悉，进而让李榕榕出面签订装修施工合同书，具体的工程施工、验收、付款等事项都未让李榕榕经手，李榕榕对于合同是否实际履行均不知情，相关工程的施工验收均是闫益主导，根本没有让李榕榕插手的机会。最后，原告主张的装修工程款不客观、不真实，违约金计算过高，前期已经付过的款项不属于违约，未付款项的20%合计也才47363.40元。该工程款结算总额未经李榕榕签字认可，也未书面通知李榕榕验收，工程质量造价是否过高，原告均未向李榕榕出示过相关装修基础计量资料，不能证实其工程造价符合客观实际。被告闫益答辩称：针对李榕榕所述的本合同是闫益的个人行为不予认可，闫益只是食色飞白餐厅的一个股东。本案原告起诉是要求闫益承担保证人责任，但是，首先合同中并没有对保证的内容及保证的条款进行约定，且保证担保人处的签字是签在原告马昆的下方，本案的客观情况不是闫益为李榕榕作担保，而是闫益和尹浩为原告马昆作担保。当时马昆是尹浩的朋友，涉案项目是由尹浩介绍给马昆施工，食色飞白餐厅的其他投资人担心马昆无法按时保质的完成施工，会被昆明同德广场处罚，就要求闫益和尹浩作担保。如果法院认为闫益有担保行为在里面，按照法律规定，担保期限已经经过。同时本案主体不适格，本案的主体应当是盘龙区喜乐餐厅，而且遗漏了另外一个担保人尹浩。原告马昆依法提交了原、被告身份证复印证、《装修工程承包施工合同书》、被告打款银行明细、餐厅营业照片、微信聊天记录截屏,被告李榕榕提供了营业执照、准予登记通知书、委托投资协议（食色飞白）17份、同德白飞投资明细、同德白飞建设银行明细,被告闫益提供了一组电子录音证据。对于原告马昆提交的原、被告身份证复印证、《装修工程承包施工合同书》、被告打款银行明细、餐厅营业照片、微信聊天记录截屏、李榕榕提供了营业执照、准予登记通知书、委托投资协议（食色飞白）17份，因上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。至于原告马昆提交的《工程预算表》、被告李榕榕提供的同德白飞投资明细、同德白飞建设银行明细及被告闫益提供的录音证据，系单方证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（乙方）与被告李榕榕（甲方）签订了《装修工程承包施工合同书》，约定李榕榕将昆明市同德广场5楼F5-13商铺食色飞白餐厅装修工程委托原告承包施工，工程价款610000元，开工日期2018年4月3日，工程竣工日期2018年5月18日。甲方向乙方支付工程款按乙方施工进度支付，进场甲方向乙方预付工程款的10%，第一次付款6.1万；工程完成50%或4月23日，甲方向乙方支付至工程款的50%，第二次付款24.4万；工程竣工验收合格后甲方向乙方支付至工程款的97%，第三次付款28.67万，余下3%为质保金1.83万元（2019年6月10日支付质保金）；工程总价3%为本店消费储值卡，面值2万元，含在第三次付款内，第三次付款现金实际为26.67万元；工程质保期一年，质保期时间以工程完工验收合格之日计算，质保期一年后的十个工作日内，甲方向乙方支付工程款剩余3%的质保金。甲方逾期支付工程款，每逾期一天按应付款项的2%作为违约金支付给乙方，甲方逾期付款超过7天，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方承担本合同价款20%的违约金。担保人：尹浩、闫益。2018年4月25日，昆明市盘龙区喜乐餐厅登记成立，经营场所为昆明市同德广场****商铺，类型为个体工商户，经营者为李榕榕。原告将昆明市同德广场5楼F5-13商铺装修完工后，2018年5月20日，昆明市盘龙区喜乐餐厅在该地点对外以食色飞白为店面名进行营业，后该餐厅于2019年2月22日停止营业，昆明市盘龙区喜乐餐厅注销登记申请。在此期间，被告向原告支付了工程款405000元。此后余欠工程款未再支付。另庭审中，李榕榕向本院申请追加王晋、陈宇、康瑾、李文尧、程侃、杨铉、闫益、武楠、刘志勇、张雷、于欣、杨仕权、尹浩、瞿静、白旋锋、陈婷、钟树林17名出资人为共同被告，本院依法驳回了李榕榕的申请。本院认为，本案焦点问题一、李榕榕作为本案被告主体是否适格？本案中，《装修工程承包施工合同书》系李榕榕个人与原告签订，合同相对性原则已经规定，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人原告和李榕榕才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务。且昆明市盘龙区喜乐餐厅为个体工商户，经营者也是李榕榕，基于李榕榕的身份，原告有理由相信李榕榕与其签订的装修合同合法有效，能承担合同责任。至于该餐厅的股东与李榕榕的合同责任，李榕榕可以另行主张权利；焦点问题二、闫益应否承担担保责任？闫益认为，装修合同中并没有对保证的内容及保证的条款进行约定，且闫益和尹浩是为马昆作担保。本院认为，针对闫益的身份，其是食色飞白餐厅的股东，要为施工方担保施工质量，并不符合基本常理，其答辩理由本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，闫益和尹浩应承担连带责任保证，原告可以要求闫益承担全部保证责任，闫益承担保证责任后，有权向尹浩追偿。关于保证期限是否经过？装修合同约定的是2019年6月10日支付质保金，因此，闫益和尹浩仍然在保证期间内，依法承担保证责任；焦点问题三、关于增加51817.43元工程款的问题。原告认为在该餐厅装修过程中，因为被告要求，增加了施工项目，价款为51817.43元，两被告对此不认可。因原告只提供了自己制作的工程预算表，没有其他相关证据相佐证，属举证不能，本院对该诉讼请求不予支持。依照装修合同约定的工程款为610000元，扣除被告已经支付的工程款405000元，加消费储值卡20000元，被告李榕榕应支付原告装修款185000元；焦点问题四、关于原告要求的违约金132363.49元应否支持？装修合同约定甲方逾期支付工程款，每逾期一天按应付款项的2%作为违约金支付给乙方，甲方逾期付款超过7天，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方承担本合同价款20%的违约金。该合同价款为610000元，违约金应为122000元。被告李榕榕答辩也认为该合同违约金约定太高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因原告没有提供被告违约造成损失的证据，综合本案审理查明的情况，本院予以调整违约金为60000元。据此，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李榕榕于本判决生效之日起十日内向原告马昆支付货款185000元；二、被告李榕榕于本判决生效之日起十日内向原告马昆支付违约金60000元；三、被告闫益对以上款项承担连带保证责任；四、驳回原告马昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元由原告马昆承担2838元，被告李榕榕和闫益承担4000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈 欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  岳 蝶