wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18085号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韦雅婷，女，1994年5月21日出生，壮族，住广西田阳县田州镇平坡村冶使屯**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韦雅婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,801.68元(3,200.07元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁宝马进口2008款2.0L自动120i汽车一辆(车架号WBAUD3101BP519636)，融资总额92,470元，租赁期限为36个月，每月租金3,200.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款528,460元，其中所涉被告融资款为83,720元(已扣除GPS费用980元，商业险5,270元和账户管理费2,500元，合计扣除8,750元)。2017年5月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金和于立案前支付3,200元后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币76,801.68元；二、被告韦雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795元，减半收取897.5元，由被告韦雅婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2959号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县龙首路**。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：林云，男，该联社工作人员。 被告：夏粦，女，1986年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈岸飞，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社诉被告夏粦、陈岸飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。原告霞浦县农村信用合作联社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费682元，减半收取计341元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈美花 二〇一九年九月二十六日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12009号原告:仲小会，女，1984年11月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:李子璇，女，1982年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:唐雷，男，1983年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告仲小会与被告李子璇、唐雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲小会提出诉讼请求：1.要求被告李子璇归还借款70000元及利息（从2019年3月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告唐雷对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李子璇因做生意缺乏资金周转，向原告借款70000元，被告唐雷提供担保，口头约定一年还款。后原告因生意需要资金周转，多次索款未果。被告李子璇辩称：借款70000元及约定月息二分属实，没有还款能力。原告已放弃利息，还款应当抵充本金。被告唐雷辩称：提供担保属实，但当时没有跟我说有利息。李子璇一直跟我说还差不多了。我怀疑仲小会、李子璇设套让我往里钻。不同意承担担保责任。本院经审理认定事实：2018年2月13日，被告李子璇向原告仲小会借款70000元，口头约定月息二分，出具借条一张，未载明借款利率；被告唐雷在借条上签名担保。原告仲小会索款未果成讼。原告仲小会与被告李子璇一致认可：借款后按每月1400元还款至2019年2月13日，之后至2019年8月3日又还款累计3000元。另查明：2017年10月2日，被告李子璇曾向原告仲小会借款40000元，已还清。以上事实，由当事人陈述、借条、微信转账记录、借条复印件及微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，原告仲小会与被告李子璇之间借贷合同以及与被告唐雷之间保证合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告李子璇向原告仲小会借款70000元并出具借条为凭，应当按照约定履行还款义务。根据仲小会与李子璇一致认可的还款事实，被告李子璇还款应当按照月利率2%抵充至2019年4月19日的利息，剩余借款本金仍为70000元。被告李子璇庭审中先明确认可原告仲小会陈述的还款情况及数额，后又辩解另有其他还款，提供手写的还款清单一份，但原告仲小会主张并非偿还本案借款，解释合理并提供充分证据证明，故本院对被告李子璇该辩解不予采纳。被告李子璇以原告仲小会放弃要求利息为由辩解还款均应抵充本金，未提供证据证明，且原告仲小会亦未认可，本院不予采纳。原告仲小会要求被告李子璇偿还借款70000元，并自2019年4月19日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持；针对李子璇的其他诉讼请求，本院不予支持。被告唐雷为上述债务提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借条未载明利息，原告仲小会与被告李子璇口头约定月息二分，被告唐雷否认知晓该约定，原告仲小会未提供证据证明被告唐雷知道且认可该利息约定，保证范围限于借款本金，被告李子璇已还款19800元应予扣减。原告仲小会在保证期间内要求被告唐雷对借款本金50200元及法定利息承担保证责任，于法有据，本院予以支持；针对唐雷的其他诉讼请求，本院不予支持。承担保证责任后，有权向债务人李子璇追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李子璇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仲小会借款70000元及利息（自2019年4月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告唐雷对本判决主文第一项确定的债务中借款50200元及利息（自2019年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李子璇追偿；三、驳回原告仲小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告共同负担556元，其他费用由被告李子璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  唐耀辉二〇一九年九月十六日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执480号之一 移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人黄仕结，男，1964年3月4日出生，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行受贿罪一案,本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请标的金额1000000元，已执行到位金额28561.16元，未执行到位金额971438.84元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下有房产及存款，房产我院已查封，但因被执行人还在服刑，目前暂无法处置，存款已依法冻结扣划，此外查找不到被执行人可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1277-1号申请执行人：屈文洲,男,汉族，1961年8月13日出生,住许昌市魏都区。被执行人：郭桂红,女,汉族，1969年2月16日出生,住许昌县。本院在执行屈文洲与郭桂红借款合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十八日书记员  葛现军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧阳生威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳生威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计231,055.34元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳生威系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,055.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1491号原告：赣州容汇广场有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道，统一社会信用代码：913607285761016567。法定代表人：张小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。被告：王滔，男，1983年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告赣州容汇广场有限公司与被告王滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶佳伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州容汇广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15万元及欠款还清之日止的利息（利息自2018年11月1日起，按日万分之五计算，暂算至2019年7月16日尚欠利息18150元，暂共计168150元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间为商业合作伙伴关系。被告为玛玛米雅＆摩卡贝贝童装供应合作商。2017年5月12日原告通过法定代表人张小华个人银行账户，转款20万元至被告中国工商银行账户，用于购买童装。被告收到上述款项后，并未提供相应货物给原告。经原告多次催促，被告共计向原告提供了价值5万元的货物。原告多次与被告沟通后，被告于2017年11月1日向原告出具一份借条，载明：本人系玛玛米雅&摩卡贝贝童装供应合作商王滔，身份证号码：，于2017年11月1日借到赣州定南容汇广场有限公司货物押金款：壹拾伍万元整（小写：150000），本人承诺于2018年10月31日前一次性归还壹拾伍万元整（小写：150000）给赣州定南容汇广场有限公司。如不能按时归还，按本金（壹拾伍万元整）每日万分之五支付利息，并愿承担所产生的一切法律责任。借条出具后，被告并未按约定归还本金及利息。原告无奈，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王滔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的原、被告身份信息、江西赣州银座村镇银行结算业务申请书一张、说明一张、借条一张、“玛玛米雅”潮童零库存联赢合同书一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告赣州容汇广场有限公司与案外人南昌梓妍娜贸易有限公司签订一份“玛玛米雅”潮童零库存联赢合同书，约定双方在江西省赣州市定南县容汇购物广场三楼合作经营“玛玛米雅”潮童，合同期限为2017年6月1日至2019年5月31日，被告必须在三日内向南昌梓妍娜贸易有限公司缴纳货架道具及销售系统押金30000元、七日内缴纳货品押金150000元，合同中注明了南昌梓妍娜贸易有限公司收款账号为其法定代表人即被告王滔的两个个人账户（一个为工商银行账户、一个为交通银行账户）。同日，原告通过其法定代表人张小华个人账户向合同中注明的被告在工商银行的个人账户转账200000元。之后，南昌梓妍娜贸易有限公司仅向原告供应了价值50000元的货物。2017年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：本人系玛玛米雅童装＆摩卡贝贝童装供应合作商王滔，于2017年11月1日借到原告货品押金款150000元，本人承诺于2018年10月31日前一次性归还，如不能按时归还，按每日万分之五支付利息。被告在承诺的还款期限届满后仍未归还借款本息，故原告起诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告赣州容汇广场有限公司转给被告王滔的涉诉款项150000元，原系原告支付给案外人南昌梓妍娜贸易有限公司的货品押金，后经原、被告协商，被告向原告出具借条，此时原、被告之间的法律关系已转化为民间借贷关系，被告应当按照该借条的约定偿还借款。现被告未按期偿还借款，原告请求被告偿还借款本金，并从还款期限届满后即2018年11月1日起按照约定的日万分之五的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王滔于本于本判决生效后十日内偿还原告赣州容汇广场有限公司欠款150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2018年11月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，减半收取计1831.5元，由被告王滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇一九年九月十九日书记员  张 璐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8508号 原告：林建乐，男，1966年7月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：吴文烟，男，1972年3月6日出生，汉族，住南安市。 原告林建乐与被告吴文烟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。林建乐的委托诉讼代理人傅青梅到庭参加诉讼，吴文烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建乐向本院提出诉讼请求：1.判令吴文烟一次性偿还借款65000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由吴文烟承担。事实和理由：因资金周转困难，吴文烟于2011年2月15日向林建乐借现金65000元，口头约定月利率为2%，吴文烟当场出具借条1份交由林建乐收执。现经林建乐多次催讨，吴文烟一直拖而未付。 吴文烟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：吴文烟因需于2011年2月15日向林建乐借款65000元，并出具借条1份交林建乐收执，借条未约定借款利息及还款期限。林建乐主张，借款通过现金方式出借，经催讨，吴文烟未偿还借款本金。 上述事实，有林建乐提供的其本人身份证、吴文烟户籍信息、借条及林建乐的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。吴文烟未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对林建乐所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，吴文烟向林建乐借款65000元，并向林建乐出具借条1份，双方系自然人之间的借贷合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，林建乐主张借款以现金交付，吴文烟未作答辩、举证，应视为对林建乐已履行出借义务无异议，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现林建乐请求吴文烟立即偿还尚欠的借款本金65000元，合理合法，本院予以支持。虽林建乐主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但本案借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款的规定，林建乐请求65000元借款的利息自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴文烟应于本判决生效后的十日内偿还林建乐借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由吴文烟负担，吴文烟应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月二十七日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -4-
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1868号 原告：陈学开，男，1986年9月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：冯再伦，男，1986年1月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：罗兰景、黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：池扩长，男，1958年8月1日生，汉族，住四川省平昌县。 原告陈学开、冯再伦与被告池扩长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学开、冯再伦及其委托诉讼代理人罗兰景到庭参加诉讼，被告池扩长经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学开、冯再伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款150000元；2.判决被告从2017年12月15日起以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金期间利息至清偿为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：兴仁市人民政府城南街道办事处为“薏品田园小镇项目”业主，将该建设项目发包给贵州祥鑫建筑装饰工程有限公司承建，该公司为承建施工需要，被告将5#-3#塔吊辐射区域建筑的木工发包给原告进行施工完成，按120元/平方米计算单价，原、被告未签订书面合同。2016年7月底原告组织工人进场施工，2016年8月31日原、被告对七八月施工量进行结算，因被告不具备支付能力，被告向原告出具借条一张，该借条实为欠条。2016年12月底，原告组织工人对薏品田园小镇项目5#-3#塔吊辐射区域建筑的木工部分施工完毕。原告共完成施工面积为917平方米，经原、被告对九、十、十一、十二月份工程量进行结算，被告尚欠原告劳务费110000元，后被告一直以各种理由搪塞未向原告支付劳务费。2017年原告找当地劳动监察大队反映，2017年12月15日被告向原告出具欠条一张。原告多次找被告要求支付工程款，被告一直未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告池扩长经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告陈学开、冯再伦围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、欠条，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；《投诉登记表》复印件、《劳动保障监察调查询问笔录》复印件、借条，本院将结合全案事实及证据予以综合认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告池扩长将其承建的薏品田园小镇项目的5#-3#塔吊辐射区域建筑的木工劳务部分发包给二原告进行施工。二原告组织工人施工完毕后，2017年12月15日，被告向二原告出具欠条一张，载明“今欠到冯再伦、陈学开工程款5#-3#塔吊区木工班组工程款壹拾壹万元整。此据，欠款人：池扩长、2017.12.15”。后二原告向被告催要剩余款项未果，故诉至法院。 本院认为，被告池扩长将薏品田园小镇项目的5#-3#塔吊辐射区域建筑的木工部分发包给原告陈学开、冯再伦施工，因二原告不具备相应的建筑施工资质，违反法律法规的强制性规定，双方之间口头约定的建设工程施工合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告向二原告出具欠条的行为应视为被告对案涉工程的验收及结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原、被告双方于2017年12月15日对工程进行结算，故对二原告请求被告从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 对二原告依据被告出具的借条主张的工程款40000元，因二原告未能充分举证证明该款项确实为工程款，同时二原告提交的《投诉登记表》上记载的投诉内容为“2016年8月到薏品田园做工，到工地后两人做不下，就找工人来做，完工后陈学开已付工人工资，现池扩长欠陈学开、冯再伦壹拾壹万元（110000）整”，与二原告的陈述不能相互印证，故本院不予支持。 被告池扩长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告池扩长于本判决生效后十日内支付原告陈学开、冯再伦工程款110000元，并从2017年12月15日起，以工程款110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款支付完毕之日止； 二、驳回原告陈学开、冯再伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告池扩长负担2500元，原告陈学开、冯再伦负担800元；公告费460元，由被告池扩长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年九月十七日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0683刑初453号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人徐某某，男，1978年2月22日出生，汉族，大专文化程度，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2019年4月20日1时许，被告人徐某某醉酒后驾驶鲁YQ****号小型轿车沿荣乌高速行驶至荣乌高速312KM莱州收费站处时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人徐某某进行呼气式体内酒精含量检测，检测结果为90mg/100ml。2019年4月26日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被告人徐某某案发当日送检的血液中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml血液。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。还认为被告人徐某某自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某某拘役一个月至三个月并处罚金人民币三千元至五千元，可以考虑适用缓刑。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告，呼气式酒精检测单及检测笔录，烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队出具的查获经过，身份信息及违法犯罪情况查询记录，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇一九年九月六日 书记员  尹鲁宏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1402号 原告:迟蒙祥，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：李明，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告迟蒙祥与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告迟蒙祥的委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟蒙祥向本院提出诉讼请求：1.判令李明返还迟蒙祥借款87000元，并自2019年6月20日起，按年利率6%的标准支付逾期利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由李明负担。事实和理由：因建厂房需要办理审批手续，迟蒙祥遂找到李明代为办理。2018年3月至2019年6月，迟蒙祥陆续支付李明代办费用87000元。后因李明未能办理，迟蒙祥要求李明返还已支付的费用。经迟蒙祥催要，李明于2019年6月13日出具借条1张，约定将上述款项转为借款，并承诺于2019年6月20日前还清。届期后，经迟蒙祥多次催要，李明至今未履行还款义务。 李明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 迟蒙祥提交的证据：迟蒙祥身份证复印件、李明人口基本信息查询单、借条等证据。经审查，本院认为迟蒙祥提交上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。迟蒙祥提交的录音资料，无其他证据佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李明向迟蒙祥借款。2019年6月13日，李明向迟蒙祥出具借条1份，载明：“今借到迟蒙祥人民币捌万元整（￥80000元），于2019年6月20日前归还，身份证（340505198810120615）”。届期后，李明未履行还款义务，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明向迟蒙祥借款8万元，并出具借条，该借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。李明未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。李明出具的借条载明借款数额为8万元，迟蒙祥要求李明归还借款87000元，但未提交充分证据证明，本院认定借款数额为8万元。故迟蒙祥要求李明返还借款87000元，本院予以部分支持，即李明应归还迟蒙祥借款8万元。关于逾期借款利息。李明出具的借条约定还款时间为2019年6月20日，其未按约定时间还款，依法应自2019年6月21日起支付逾期利息。双方未约定逾期利率，迟蒙祥主张李明按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明于本判决生效之日起十日内返还迟蒙祥8万元，并自2019年6月21日起，按年利率6%的标准支付逾期利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由迟蒙祥负担79元，李明负担909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一九年九月二十九日 法官助理许丹丹 书记员杨子 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5424号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：汤晓燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：邬兰，女，公司员工。 被告：胡耀文，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，现住成都市龙泉驿区。 被告：胡建华，男，1955年11月29日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，现住成都市龙泉驿区。 被告：张月琼，女，1956年1月28日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，现住成都市龙泉驿区。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告胡耀文、胡建华、张月琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 仟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2558号申请执行人:张永生，男，1980年12月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人:华平安，女，1984年9月19日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人张永生与被执行人华平安民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6621号民事判决书，依该生效法律文书：被告华平安于本判决生效之日起十日内归还原告张永生借款本金452076元并支付利息（以452076元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年4月25日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月17日，本院委托淮安市淮安区人民法院查询了被执行人华平安名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的460864元，实际执行到位0元，剩余460864元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十日书 记 员  张晓芳
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执986号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：杨安军，男，1980年8月30日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：孟红梅，女，1984年3月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：余学，男，1979年1月6日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：覃春兰，女，1984年1月18日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）湘0724民初761号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本院于2019年7月10日向被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月8日向申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月10日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2019年7月10日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰有不动产登记，未发现被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月17日对被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2019年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年9月3日，本案应当执行的标的金额为22.768877万元，已执行0元，尚有22.768877万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人杨安军、孟红梅、余学、覃春兰有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 李春林 审判员 裴澧君 二〇一九年九月三日 书记员 何静文
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1463号原告：临清市金信发民间资本管理有限公司，住所地临清市清泉花园。法定代表人陶金江，公司总经理。被告：陶利，男，1980年9月11日出生，汉族，住临清市。被告：栗振芳，女，1979年3月19日出生，汉族，住临清市。被告：聊城市润利通机械配件有限公司，住所地：临清市金郝庄镇孟西村。组织机构代码：57547089-8。本院在审理原告临清市金信发民间资本管理有限公司与被告陶利等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下75万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款75万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年九月二日书记员  崔红颜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1246号申请执行人：尚来喜,男,1967年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：邹玉良，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5340号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：划拨被执行人邹玉良银行存款20560元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年九月九日书记员  朱希芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初1373号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，地址四川省仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码：9151132458215784G。 法定代表人：曹雪莲，行长。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：胡昆，男，汉族，生于1982年8月2日，住仪陇县。 被告：黄静，女，汉族，生于1985年7月20日，住四川省仪陇县。 被告：黄成荣，男，汉族，生于1961年12月21日，住。 被告：刘德琼，女，汉族，生于1962年2月5日，住。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行与被告胡昆等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行撤回起诉。 案件受理费2566元（减半收取1283元），由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行负担。 审 判 长  光 学 人民陪审员  姚坤勇 人民陪审员  姜 腊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  易佳霖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保679号 申请人:沈沛芬，女，汉族，1961年4月7日出生，住重庆市万州区。 被申请人：龙超，男，汉族，1989年7月15日出生，住重庆市万州区。 被申请人：罗亚，女，汉族，1989年4月23日出生，住重庆市万州区。 申请人沈沛芬与被申请人龙超、罗亚民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3205元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初13057号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人龙超、罗亚共同拥有的位于重庆市渝北区房屋。在查封期间，暂由龙超、罗亚保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十六日 书记员  熊健超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3961号原告：张某，女，1975年11月24日出生，住宁城县。被告：王某1，男，1970年10月15日出生，住宁城县。被告：王某2，女，1979年2月1日出生，住宁城县。原告张某诉被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告张某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某1、王某2的起诉。案件受理费726元，邮寄44元，合计770元，由原告负担。审判员 牛卫斌 二○一九年九月十日书记员 潘佳源
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执506号 申请执行人：马海衣木，女，彝族，1968年2月28日出生，住越西县。 被执行人：阿尔罗萍，女，彝族，1972年9月12日出生，住越西县。 申请执行人马海衣木与被执行人阿尔罗萍民间借贷纠纷一案，申请执行人马海衣木依据（2019）川3434民初50号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：100000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案执行标的本金80000元及利息20000元，共计10000元。被执行人阿尔罗萍承诺于2019年9月20日前履行37700元，于2020年1月20日前履行剩余62300元，申请执行人马海衣木同意以上还款方案。本案执行费1400元，案件受理费900元，被执行人在2019年9月20日缴纳。双方达成执行和解后，申请执行人马海衣木于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人马海衣木撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执506号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年九月二十六日 书记员 克期阿呷
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀1024民初2978号原告：香河县万泰泡沫厂。法定代表人：张瑞林，男，汉族，1968年2月24日出生，住香河县。住所地：香河县淑阳镇金辛庄村西。委托代理人：吴亚红，该公司员工。被告：阮达鑫，男，汉族，1988年1月18日出生，住香河县。被告：吴静，女，汉族，1987年12月4日出生，住香河县。原告香河县万泰泡沫厂与被告阮达鑫、吴静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县万泰泡沫厂委托代理人吴亚红到庭参加诉讼，被告阮达鑫、吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县万泰泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告海绵款50000元，并支付相应利息（自欠款之日至履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告阮达鑫系原告香河县万泰泡沫厂客户，被告吴静系阮达鑫之妻。原被告双方在生意往来中被告阮达鑫拖欠原告50000元海绵款，2016年8月28日，被告为原告书写欠条一张，后此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益向法院起诉，请依法判决。被告阮达鑫、吴静未答辩。本院经审理查明：被告阮达鑫从原告香河县万泰泡沫厂购买海绵，共欠海绵款50000元。被告为原告书写欠条一张“今欠海绵款50000元整，阮达鑫（131024198801185058），2016年8月28日”。上述欠付海绵款50000元至今未给付。另查，被告阮达鑫与被告吴静系合法夫妻关系。上述事实，有原告提交的欠条、户籍证明信及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告向原告进货，应及时清付货款。被告阮达鑫为原告香河县万泰泡沫厂书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方未约定给付货款期限，原告要求支付利息的请求本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告阮达鑫从原告处购进海绵，系双方夫妻关系存续期间生产经营所用，被告吴静未出庭举证证明该笔货款与其无关，故应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮达鑫、吴静给付原告香河县万泰泡沫厂海绵款50000元。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元、保全费620元，共计1145元，由被告阮达鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年九月九日书记员  刘恩羽
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初606号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人喻伍花，女，1978年5月13日生，汉族，小学文化，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年6月22日执行逮捕。2019年7月8日经南昌市西湖区人民检察院建议，2019年7月9日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放。2019年8月28日本院决定继续对其取保候审。辩护人赵定明，江西久保律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人喻伍花犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月6日晚21时许，被告人喻伍花在南昌市西湖区横街振昌珠宝购买首饰过程中，发现被害人叶某放置在金店柜台上的一部黑色苹果X手机无人看管，在离开振昌珠宝店时其同伴熊建华以为手机为喻伍花所有，将手机交给喻伍花，喻伍花顺势将手机放在裤子口袋内带走。经西湖区价格认证中心认定，赃物手机的价值为5358元。2019年6月8日民警电话传唤喻伍花到南昌市公安局西湖分局接受调查，2019年6月10日喻伍花到公安机关接受处理。公诉机关认为，被告人喻伍花应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有坦白、退还赃物并获得谅解等量刑情节，建议对被告人喻伍花判处拘役三个月至拘役六个月，并处或单处罚金。被告人喻伍花对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻伍花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人具有坦白、赃物已退还并获得谅解、初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人喻伍花犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年九月四日书记员  颜颖萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王春，男，1973年5月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,770.09元(币种同下)。原告诉称，被告王春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,770.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初3528号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号，统一社会信用代码91510722673535173W。 法定代表人：仲庆英，总经理。 被告：严建明，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告严建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审判员  魏敏 二〇一九年九月二十日 书记员  陈佳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1235号申请执行人谷丙威，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人廖法田，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。关于谷丙威申请执行廖法田民间借贷纠纷一案，本院审结已作出判决，（2018）鲁1721民初4090号民事判决书已发生法律效力。因廖法田未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月17日向本院申请立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等相关手续，被执行人逾期没有到庭接受询问，本院由于2019年7月4日前往被执行人廖法田户籍地浙江省金华市调查，仍没有找到本人。本院于2019年5月19日对廖法田名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明廖法田名下没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又分别于2019年6月29日、2019年9月21日再次对廖法田名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明廖法田没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年8月23日作出（2019）鲁1721执1235号限制消费令，对廖法田限制高消费。本院于2019年6月13日向谷丙威发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，谷丙威未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了谷丙威，谷丙威同意终结本次执行程序。谷丙威尚有对被执行人廖法田的债权26800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初4090号号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十一日书记员 刘凌宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执725号申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，该行行长。被执行人：彭文峰，男，1972年6月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：左宁君，女，1974年1月14日出生，汉族，湖南人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人彭文峰、左宁君借款合同纠纷一案中,基于申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月十一日书记员  周 垚
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0502执1786号常燕芳、薛丑娃：申请执行人常燕芳与被执行人薛丑娃民间借贷纠纷一案，申请执行标的6000元。在执行过程中，薛丑娃已自动履行12000元，诉讼费275元、执行费80元。至此，常燕芳向本院申请执行的（2019）晋0502民初2204号民事调解书中8月和9月两期债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十二日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1274号 申请执行人：邹继怀，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李本建，男，1977年6月21日，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：韩琦，女，1980年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邹继怀与被执行人李本建、韩琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李本建、韩琦发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权52756元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2068号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年九月十六日 书记员 梁 杰
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1980号原告：赵志平，男，1979年8月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵志磊（赵志平之弟），住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。被告：辛慧敏，女，1980年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：韩翠芝，该公司法务员。原告赵志平与被告辛慧敏、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志平委托诉讼代理人赵志磊、狄树林，被告保险公司委托诉讼代理人韩翠芝到庭参加诉讼，被告辛慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费31601元，营养费2250元，住院伙食补助费750元，陪护费9000元，二次手术费9000元，伤残赔偿金65994元，精神损害抚慰金3000元，误工费1900元，鉴定费2800元，交通费1000元，财产损失3100元，共计120395元（已扣除保险公司垫付10000元）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年12月21日7时45分许，被告辛慧敏驾驶冀Ｇ×××**小型普通客车，由南向北行驶至宣化区清远路殡仪馆路段时，将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤住院治疗25天，经鉴定为：十级伤残；医疗终结期120天；营养期60天；1人护理60天；二次手术费9000元；二次受伤医疗终结时间30天、护理期15天、营养期15天。经交警部门认定，辛慧敏负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故诉至法院。辛慧敏未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔一份，事故发生在保险期间内。同意在交强险内合理合法部分承担，超出交强险部分按商业险合同约定承担赔偿责任且一次赔付超出5000元的应通知第一受益人。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，辛慧敏驾机动车将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，辛慧敏负全部责任，原告无责任。辛慧敏驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为原告垫付10000元。原告住院治疗25天，经鉴定为：十级伤残；医疗终结期120天；营养期60天；1人护理60天；择期手术取出内固定（费用约9000元）；二次手术医疗终结时间30天、护理期15天、营养期15天。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。保险公司对原告主张的营养费2250元、住院伙食补助费750元、护理费9000元、二次手术费9000元，伤残赔偿金65994元，精神损害抚慰金3000元无异议，上述主张符合法律规定，本院予以支持。保险公司对原告的其他费用主张，提出不同的质疑，本院认定如下：原告主张的医疗费中一张票据日期有改动，且已经超过医疗终结时间，对该票据不予采信。原告到医院救治需要哪些药物应当以其主治医生的诊断结果为依据，故对保险公司认为部分药物与交通事故无关的意见不予采纳。原告工伤鉴定支付的费用与交通事故无关，应当予以扣除。为此，原告医疗费用应为31458.6元。保险公司对误工费收入标准无异议，根据鉴定意见对误工费1900元予以支持。原告提供的鉴定费票据证实其支付鉴定费2800元应予支持。原告主张交通费但未提供证据，根据原告住院天数酌定交通费200元。原告主张电动车损失所提供的收据非正规发票不予采信，根据事故认定书原告所驾驶的电动车在事故中损坏，对该项费用酌情认定300元，对其他财产损失在事故认定书中均未做出认定故不予支持。本院认为，辛慧敏驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因辛慧敏驾驶车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告共计126652.6元，扣除保险公司垫付的10000元后，保险公司应赔偿原告116652.6元。原告的各项损失均由保险公司足额赔付，辛慧敏不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵志平116652.6元（汇入中国银行钟楼支行，户名：赵志平，帐号：62×××88）；二、驳回赵志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担1317元（汇入中国银行钟楼支行，户名：赵志平，帐号：62×××88），由赵志平负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一九年九月十六日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初149号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人罗克记，男，1983年8月10日出生，住北京市房山区；2019年5月因发送他人裸照被行政拘留三日；因涉嫌犯强奸罪于2019年7月8日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人罗克记犯强奸罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员孟婕出庭支持公诉，被告人罗克记到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年4月26日21时至27日6时间，被告人罗克记因对被害人刘某与其提出分手不满，踹门进入刘某家中（位于北京市门头沟区永定镇西长安壹号南区19号院x号楼x单元x号），将刘某推入其卧室并对其采用拉扯、摁手、捂嘴、扒衣裤等手段欲与其发生性关系，遭到刘某的反抗和呼救后未得逞。2019年7月8日11时许，被告人罗克记在北京市房山区河北镇磁家务村惠景新苑x号楼x单元x号其家中被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人罗克记在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人徐某、孔某的证言，受案登记表，110接处警记录，被害人刘某手机聊天记录截图，行政处罚决定书，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，被害人刘某拨打110报警录音，民警致电证人孔某通话录音，情况说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗克记违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人罗克记犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗克记已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚；其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗克记犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇一九年九月五日书记员 解文娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初621号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：刘旭，男，1991年12月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘旭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以另行告诉为由，申请撤回对被告刘旭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年九月二十七日代理书记员  聂鸿鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保610号 申请人:王春，女，汉族，1985年2月20日出生，住重庆市大足县。 被申请人:李天忠，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市万州区。 申请人王春与被申请人李天忠买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1520元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12101号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李天忠在银行的存款20万元。 二、查封被申请人李天忠所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由李天忠保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十一日 书记员  陈丽华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终928号 上诉人(原审被告)：河北千山钢业工程有限公司，住所地:河北省石家庄市无极县经济开发区北区。 法定代表人:白立君，董事长。 被上诉人（原审原告）：姚继国，男,1977年2月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审被告：白立君，男，1968年11月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人河北千山钢业工程有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2712号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北千山钢业工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《借款合同》约定由合同签订地人民法院管辖，而合同是在河北省无极县签订的，应由无极县人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订了两份《借款合同》，分别是2014年11月28日的和2015年12月19日的，两份合同中均在第七条约定了纠纷解决的管辖法院，即由合同签订地法院管辖，而该两份合同均是在无极县签订的，根据民事诉讼法关于合同纠纷协议管辖优先的相关规定，本案应由无极县人民法院管辖，而石家庄市裕华区人民法院民事裁定驳回了申请人的管辖异议申请，特请求贵院依法撤销该裁定，将本案移送至河北省无极县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷，属合同类纠纷。上诉人河北千山钢业工程有限公司主张合同签订地在无极县，但未提供相应证据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人姚继国主张上诉人河北千山钢业工程有限公司、原审被告白立君支付借款本金及违约金，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地石家庄市裕华区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月一日 书记员  刘向鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51291号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：程丽帆，女,汉族，1980年9月8日生，住重庆市云阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告程丽帆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告程丽帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金32780.44元、利息3130.38元、费用3036.37元,以上合计38947.19元;并支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息(以本金32780.44元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了建国60周年主题卡单币。2016年12月26日,被告激活该卡,2017年1月19日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币32780.44元,产生的利息为3130.38元、费用为3036.37元,以上合计38947.19元。被告程丽帆透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告程丽帆未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、产品订购确认函交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）程丽帆于2016年11月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告程丽帆办理了信用卡，被告程丽帆于2017年1月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币32780.44元,利息3130.38元、费用3036.37元（包含万用金分期手续费438元，滞纳金2598.37元）,以上合计38947.19元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告程丽帆归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告程丽帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程丽帆于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日拖欠的信用卡本金32780.44元、利息3130.38元、分期手续费438元； 二、被告程丽帆于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金32780.44元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告程丽帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5926号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周崇亮，男，1992年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周崇亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初698号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人周崇亮下达执行通知书,责令被执行人周崇亮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周崇亮银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢346号 刘淑敏、潘云涛： 刘淑敏与潘云涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4448号民事判决书已经发生法律效力。刘淑敏于2017年4月10日向本院申请执行。 经本院立案执行，刘淑敏与潘云涛已达成执行和解协议，并且潘云涛已按协议履行完毕。本院已将该款转付给刘淑敏（申请执行人）。至此，刘淑敏（申请执行人）向本院申请执行的（2016）皖1221民初4448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9655号原告：党磊，男，1968年8月15日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：张宝玉（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广川（特别授权），山东恒正律师事务所实习律师。被告：张艳贺，男，1978年6月13日出生，汉族，住济宁市。被告：李彩虹，女，1981年3月19日出生，汉族，住济宁市太白区。原告党磊与被告张艳贺、李彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告党磊的诉讼代理人张宝玉，被告张艳贺到庭参加诉讼。被告李彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张艳贺、李彩虹共同偿还原告借款本金42000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告党磊与被告张艳贺系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年4月25日，被告以急需用钱为由，向原告借款。原告向其出借了38000元，被告张艳贺向原告出具了借条。2019年5月10日，被告再次向原告借款，原告向其出借了8000元，被告张艳贺向原告出具了借条。后被告偿还了部分借款，下欠42000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张艳贺辩称，根据原告的陈述，我向原告借了现金。我跟原告、魏娜三人是朋友关系。后来党磊开了小恒指，在魏娜经营的茶馆里操作，当时我是操作员，党磊和魏娜是投资人。经过一段时间，生意不是很好。然后我自己在盘里操作，结果输了十一、二万左右。我自己拿了一部分，魏娜和党磊垫付了72000元，其中魏娜30000元，党磊42000元。被告李彩虹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、被告张艳贺向党磊出具的借条两张。证明2019年4月25日被告张艳贺向原告借款38000元；2019年5月10日被告张艳贺向原告借款8000元。二、被告张艳贺向原告出具的还款计划一份。证明被告向原告承诺自2019年5月10日起每周还款4000元，但是被告在偿还4000元之后，一直未履行还款义务。被告张艳贺的质证意见是：对证据一、二均无异议。被告李彩虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告张艳贺向原告出具借条，载明向原告借款38000元。2019年5月10日，被告张艳贺再次向原告出具借条，载明向原告借款8000元。同日，张艳贺向原告出具还款计划，承诺每周还款4000元，但张艳贺只偿还一次4000元，尚欠42000元。被告张艳贺、李彩虹原系夫妻，已于2019年5月16日离婚。本院认为，被告张艳贺向原告党磊借款未予清偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告张艳贺偿还借款，理由正当，本院予以支持。涉案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告不能证明系两被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告李彩虹承担共同还款责任，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳贺偿还给原告党磊借款42000元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告党磊对被告李彩虹的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由原告党磊负担42.5元，被告张艳贺负担382.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年九月十二日书记员  周子微
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初716号 原告：郭朝斌，男，1987年6月2日生，住康县。 被告：唐玉辉，男，1987年1月2日生，住康县。 原告郭朝斌与被告唐玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝斌、被告唐玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭朝斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按协议约定支付原告砂石料转让款10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告在铜钱镇郝坪村修路期间采了一些砂子，堆放在郝坪村的河边。2019年初，被告在该河段采砂，双方发生矛盾。经铜钱镇人民政府、铜钱派出所共同调解，确认了砂石料的权属，原被告双方于2019年5月30日签订了调解协议，约定原告将堆放在郝坪村河边的全部混合沙、砂石子毛料以10万元人民币的价格转让给被告，自协议签订之日起3个工作日内，被告以转账的方式支付给原告转让费。协议签订后，被告在修路时已经实际用了该砂石料，但未按约定期限支付原告砂石料转让款。原告提出让被告履行协议，被告以各种理由拒绝。原告又找铜钱镇人民政府出面解决也未果，遂引诉讼。 唐玉辉辩称：我和原告之间采砂场地的事，是由铜钱镇政府、铜钱派出所协调处理的，2019年5月30日达成了这份调解协议，协议我是签了名的这我认可。但该协议确认堆放在铜钱镇郝坪村的砂石归原告所有，我认为这份协议上没有任何单位的盖章，无法确认砂子的所有权就是原告的。如果这份协议上有公章，不管是哪个部门，我都会给原告支付协议给付的砂石料款。堆放在河边的这些砂子我们本来是不要的，但是原告一直没有拉走，我取得河道采砂权后，原告还在我们场地上滞留了一些设备和砂石，影响我方正常工作，一直持续到今年5月份，后康县水务局出面调解，给原告下发了处理通知书。因此，我希望法院依法查明事实明确责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下： （一）原告提交证据。1.身份证复印件一份。证实原告的身份信息和民事主体资格。本院予以采信。2.（1）《协议书》，该协议书主要内容为：原告郭朝斌与罗家合作社农户就其自愿出资修通青沟湾--线五网的通社道路及修路后的补偿等事项。协议书上有郭朝斌（甲方）和罗家合作社家户金占清等农户（乙方）的签字确认，本院予以采信；（2）《河道采砂（取石）管理协议》。证实2015年12月24日铜钱镇政府（甲方）就铜钱河道采砂（取石）与郭朝斌（乙方）达成了协议：准许郭朝斌在指定地点安放采砂（取石）机械，在指定河道采砂（取石），并按市场价供给当地通村道路硬化工程等相关内容。本院对该组证据的真实性予以采信。3.诉争现场河道郭朝斌原堆放沙石料的现场照片（16张），原告主张在签订调解协议后，被告方使用了部分砂石料。被告当庭称其在整理场地、通行路时使用沙子属实。经审查，本院对该组证据予以采信。4.2019年5月30日（甲方）郭朝斌和（乙方）唐玉辉签订的《调解协议书》，该协议主要内容：经铜钱镇（原为乡）人民政府和铜钱派出所共同现场调解，确认由郭朝斌采挖堆放在康县铜钱镇郝坪村河道边的沙石料属于郭朝斌，经调解双方自愿达成：郭朝斌堆放的全部混合沙、砂石子毛料以10万元的价格转让给郝坪砂场负责人唐玉辉为主要内容的协议，并就付款期限、现场清理等相关事项进行了明确约定。经质证，双方当事人对该调解协议产生的过程和真实性无异议，本院予以采信。 （二）被告提交证据。1.身份证复印件一份。证实被告的身份信息和主体资格。本院予以采信。2.《股权确认书一份》。原告质证认为该证据与本案没有关联性，经审查，该份证据系被告与他人合作投资采砂场股权变更内容，与本案无关联性。3.康县水务局签发的《河道采砂许可证》一份，可证实批准康县建达建材商贸有限责任公司按规定在铜钱河郝坪村河段采砂的范围等。被告唐玉辉以此证据主张，他已于2018年12月28日通过审批取得了该河道采砂许可。经审查，因被告未提供其与该公司关系证明材料，本院将综合其他事实综合认定与本案有关的事实。 经审理查明：2014年，为郝坪村等周边群众出行方便，郭朝斌与当地村民协商后自愿出资出力修通青沟湾---八仙位通村道路。铜钱镇政府相关领导同意郭朝斌在指定河道采挖砂石作为对其自愿修路行为的补偿。2015年12月24日，康县铜钱镇人民政府与郭朝斌签订《河道采砂（取石）管理协议》后，郭朝斌开始在该镇郝坪村河道进行采砂，并将所采挖的砂石料堆放在该河道公用滩边。2017年7月，被告唐玉辉通过招投标方式获得在康县铜钱镇郝坪村河段的采砂许可权，2018年12月28日康县水务局（主管单位）向被告唐玉辉所在的公司颁发了《河道采砂许可证》，郭朝斌原堆放的砂石料在唐玉辉采砂许可证河道范围内，双方因此发生了争议。经铜钱镇人民政府、铜钱派出所、康县水务局等单位工作人员组织调解，郭朝斌与唐玉辉于2019年5月30日在铜钱镇政府会议室签订了《调解协议书》，该协议主要内容：（1）郭朝斌堆放的全部混合沙、砂石子毛料以10万元人民币的价格转让给郝坪砂场负责人唐玉辉；（2）付款期限及方式：自本协议签订之日起3个工作日内，唐玉斌以转账方式支付给郭朝斌；（3）郭朝斌收到唐玉辉付款之日起3日内由其将砂场堆放的筛沙设备等予以清理等相关事项。在场参与调解工作人员均在该调解协议签字确认。协议签订后，唐玉辉安排工作人员进场在开展采砂场前期工作过程中动用了郭朝斌原堆放地的部分砂石料，但唐玉辉并未按协议约定期限向原告履行转让砂石料的付款义务，原告多次交涉未果遂诉到本院。 本院认为，经相关单位组织调解后，原告郭朝斌与被告唐玉辉签订的调解协议书，系双方真实的意思表示，应属有效。该协议约定的权利义务关系明确，双方均应按照诚实守信的原则及时履行相应义务。被告唐玉辉未按约定期限支付转让砂石料款的行为已经构成违约。对原告要求被告继续履行支付砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐玉辉在本判决生效之日起五日内一次性付给原告郭朝斌砂石料转让款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 吴怀国 二〇一九年九月十一日 法官助理 李春蓉 书 记 员 王武生
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保473号关于解除保全申请人孙卫华与被申请人杨志国、李文艳财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初4064号民事裁定书依法解除对被申请人李文艳财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32621号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鞠文艳，女，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告鞠文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告鞠文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金312,794.56元；2、判令被告支付原告贷款利息20,025.78元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,372.94元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金312,794.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年11月5日至2021年11月5日，首次还款日为2018年12月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告鞠文艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年11月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为360,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月5日至2021年11月5日，首次还款日为2018年12月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金312,794.56元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告鞠文艳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告鞠文艳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告鞠文艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞠文艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金312,794.56元；二、被告鞠文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,025.78元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,372.94元；三、被告鞠文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金312,794.56元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,312.90元，减半收取计3,156.45元，由被告鞠文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初591号 原告：韦赞星，男，1992年11月8日出生，壮族，住广西武宜县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：韦少辉，男，1970年5月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:桂林市陆航物流有限公司，住所地桂林市象山区翠竹路南巷**综合楼第**门面。 法定代表人：邓育承，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市海关路****楼第**，统一社会信用代码：914502007717029671。 负责人：何春生,总经理。 委托诉讼代理人:杨挺进，男，1993年2月15日出生，侗族，华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司员工，住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告韦赞星诉被告韦少辉、桂林市陆航物流有限公司、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦赞星以被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与其达成协议，并支付了赔偿款，其诉讼请求目的已经实现，无需再进行诉讼为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦赞星申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦赞星撤回起诉。 本案案件受理费545元，减半收取273元，由原告韦赞星负担。 审 判 员 张家华 二〇一九年九月十六日 代书记员 刘燕玲