河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2796号原告：杨连伟，男，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市魏武大道路西世茂医药办公楼**。负责人李井忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华、张亚辉，中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司职工。原告杨连伟与被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称中华联合财险亳州公司）财产保险合同纠纷一案纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨连伟的诉讼代理人陈武军、被告中华联合财险亳州公司的诉讼代理人皮中华、张亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨连伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨连伟所有的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车车辆损失费、施救费、鉴定费等共计91260元。2、判令被告赔偿原告杨连伟垫付的朱长安财产损失费800元、朱三红财产损失费5000元。3、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月8日19时02分，司机郭志朋驾驶原告杨连伟所有的挂靠在亳州市润泰物流有限公司的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车行驶至西华县××营乡××与××线交叉口××大王××乡街路段时，撞到停在店铺门口刘林杰的鄂Ａ×××**小型客车和刘知会的豫Ａ×××**小型客车后，又撞到路边电线杆及朱长安门前水泥路面，造成电线杆、朱长安门前水泥路面损坏及三辆车损坏的交通事故。西华县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认郭志朋负事故的全部责任，刘林杰、刘知会、朱三红、朱长安无责任。本案事故车辆皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险、三者险等。事故发生后，原告要求被告赔付原告上述损失未果，故诉至法院。被告中华联合财险亳州公司辩称：被告在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单原件，且无其他免责的情况下，同意在保险限额内进行赔付，但应当扣除另外两辆车交强险的无责赔付。原告诉请数额过高，部分诉请项目缺乏法律依据和事实依据，对过高部分要求予以驳回。根据保险合同约定，被告不承担诉讼费、评估费等相关间接性损失。原告向本院提供的证据材料有：1、亳州市润泰物流有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、车辆挂靠协议书、证明各一份，证明：原告诉讼主体适格；2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的承担情况；3、事故车辆皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车行驶证、营运证及司机郭志朋驾驶证、从业资格证各一份，证明事故车辆有合法上路行驶资格、驾驶员有合法的驾驶资格；4、中华联合财险亳州公司商业险保单一份，证明事故车辆皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险，事故发生在保险公司承保期限内；5、周口市大众评估有限公司出具的《价格评估报告书》、鉴定费票据、施救费票据各一份，维修清单二页、维修发票八页。证明西华县人民法院依法委托周口市大众评估有限公司，评估该事故车辆皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车车损为77260元，并提供维修发票、清单进行印证；同时，原告支出鉴定费5500元、施救费8500元，被告保险公司应当理赔原告的上述损失；6、朱三红、朱长安协议书一份、收条二份，证明事故发生后，原告赔偿了朱三红、朱长安的财产损失5800元，被告对于原告垫付的费用5800元应当进行理赔。被告中华联合财险亳州公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对原告提供的证据5异议为司法鉴定机构对车辆现场拆解时未通知被告现场参与，程序违法，鉴定价格过高，鉴定报告不能作为定案依据。评估费、施救费用均系间接损失，且出具单位为西华县冬青汽车修理厂，不具有救援资质，被告不予承担。维修清单与车辆实际损失不相符，且修理车辆时未通知被告实际参与，要求对更换车辆零部件和车辆进行复勘。对原告提供的证据6异议为赔偿三者险损失，没有经司法鉴定机构的价格鉴定和被告定损，对三者险损失被告不予认可。被告向本院提交的证据为事故车辆照片两张，证明：该车损失不严重，达不到驾驶室更换程度，原告提供评估报告和维修清单存在虚列情形。原告对被告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，即：（1）照片内容不完整，且没有显示拍摄者和拍摄的地点，不能达到被告的证明目的；（2）照片显示受损车辆驾驶室及底座明显扭曲变形，无法正常使用和修复，必须更换；（3）车辆损失是经法院委托有评估质证的机构依法进行评估，并维修和更换了该部分配件，故被告仅凭照片作出的推断无法成立。经综合分析上述证据，本院对双方当事人无异议的证据予以确认。原告提交的证据5系周口大众评估有限公司受本院委托，按照规定的程序、标准和方法所作出的价格评估报告，被告虽认为该份评估报告鉴定价格过高但未提交反驳证据证实，原告提交的证据6中的协议书就本次事故给朱三红、朱长安造成的财产损失与事故认定书认定的事实相一致，该组证据符合法律规定的合法性、客观性、关联性，本院确认该组证据为有效证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨连伟系皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在亳州市润泰物流有限公司。2018年5月30日，该车辆在被告中华联合财险亳州公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、自燃损失险、精神损害抚慰金责任险。保险期间自2018年5月31日0时起至2019年5月30日24时止。2019年2月8日19时02分，原告杨连伟所雇司机郭志朋驾驶皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车行驶至西华县××营乡××与××线交叉口××大王××乡街路段时，撞到停在店铺门口刘林杰的鄂Ａ×××**小型客车和刘知会的豫Ａ×××**小型客车后，又撞到路边电线杆及朱长安门前水泥路面，造成电线杆、朱长安门前水泥路面损坏及三辆车损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，郭志朋负事故的全部责任，刘林杰、刘知会、朱三红、朱长安无责任。事故发生后，郭志明就给朱长安造成的垃圾桶、路面损失及给朱三红造成的电线杆、摄像头及电线杆上所有物品损失经协商于2019年2月11日签订协议书，由郭志明赔付朱三红财产损失800元，赔付朱长安财产损失5000元，同日由杨连伟分别给付二人上述款项，朱三红、朱长安向杨连伟出具收条。对皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车损失修复费，本院委托周口大众评估有限公司进行价格评估。2019年6月3日，该公司作出周大车损估字（2019）第066号价格评估报告，价格评估结果为估损总值77260元。原告杨连伟支出鉴定评估费5500元，另支出施救费8500元。后因原告杨连伟就本次事故所造成的损失向被告中华联合财险亳州公司理赔协商未果诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，保险合同在投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。作为本案投保人的杨连伟已就保险标的提出保险要求，保险人中华联合财险亳州公司签发了保险单，双方的要约与承诺合一，保险合同关系成立，被告中华联合财险亳州公司应对保险标的物皖Ｓ××××**号重型半挂牵引车自保费交付之日起，按保险合同约定，承担保险责任。原告投保的机动车辆在保险期间内发生保险事故，就该车的损失修复费77260元，及致第三者财产损失，已赔付给朱三红、朱长安财产损失费5800元，原告有权依据与被告签订的保险合同，请求被告按约定在其承保的保险责任限额内支付相应的保险金。被告中华联合财险亳州公司辩称不应承担鉴定费用和诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”;第五十七条第二款规定:“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”在本案中，原告李杨连伟支出鉴定评估费5500元是为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用，施救费8500元是为防止、减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用与车损相加后并不超过保险金额,依法应当由被告中华联合财险亳州公司承担。又因本案为保险合同纠纷,原告杨连伟系因被告太平财险周口分公司不予理赔才提起的诉讼,由此产生的诉讼费用,亦应由该公司承担。被告中华联合财险亳州公司的其他抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内支付原告杨连伟车辆损失修复费77260元、鉴定评估费5500元、施救费8500元，在机动车第三者险责任保险限额内支付原告杨连伟对第三者赔偿的损失费5800元，上述款项共计97060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年九月十八日法官助理刘海勇书记员高子川