wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1846号 罪犯蒋勇，男，1977年6月11日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，住淄博市临淄区。现在淄博市临淄区司法局进行社区矫正。 山东省利津县人民法院于二○一五年十二月三十日作出（2015）利刑初字第106号刑事判决，以被告人蒋勇犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2018年1月22日被减去有期徒刑六个月；于2019年3月22日被假释。假释考验期自2019年3月27日至2020年3月27日。 司法行政机关淄博市临淄区司法局于2019年8月12日以（2019）临赦建字第007号报请特赦建议书，对罪犯蒋勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 淄博市临淄区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了山东省利津县人民法院（2015）利刑初字第106号刑事判决书、刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为,淄博市临淄区司法局提供的证据足以证实罪犯蒋勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒋勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 罗丝雨
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异101号 异议人（被执行人）：肖华彬，女，1952年7月14日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 申请执行人蒋世君，男,1968年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人:张治中，男，1948年12月15日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川三益建材科技有限公司,住所地：眉山市东坡区思蒙镇宋堰村**。 法定代表人：张宇洋，董事长。 本院在执行蒋世君与四川三益建材科技有限公司、张治中、肖华彬民间借贷纠纷一案中，被执行人肖华彬向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖华彬称，东坡区人民法院因执行蒋世君与四川三益建材科技有限公司、张治中、肖华彬民间借贷纠纷一案，全额冻结了异议人的养老金，导致异议人无法正常生活，请求每月按照国家有关法律规定提供基本生活保障。 本院查明：本院受理蒋世君诉四川三益建材科技有限公司、张治中、肖华彬民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日作出（2018）川1402民初5161号民事判决，“一、由被告四川三益建材科技有限公司在本判决书生效十五日内支付原告蒋世君借款823610元及利息（利息的计算方式：从2017年10月10日起，以借款823610元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日止）。二、被告张治中、肖华彬对上述借款及利息承担连带保证责任。三、驳回原告蒋世君的其它诉讼请求。本案诉讼费用14584元，减半收取计7292元，由被告四川三益建材科技有限公司、被告张治中、被告肖华彬共同负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”判决生效后，四川三益建材科技有限公司、张治中、肖华彬逾期未履行生效法律文书确定的债务，权利人蒋世君于2019年7月16日向本院申请执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经网络查控，于2019年7月19日以(2019)川1402执1459号之一执行裁定申请控制被执行人肖华彬在中国建设银行股份有限公司眉山苏堤路支行开户账号62×××27的银行存款1170026.20元，实施该裁定，本院于申请控制当日实际冻结了肖华彬该账户银行存款6255.29元。肖华彬为此于2019年8月提出执行异议。 另查明，被执行人肖华彬于2010年12月在眉山××××区职工社会保险事业管理中心办理退休，又于2011年11月24日一次性缴纳基本养老保险费51413.40元，已领取城镇职工养老保险，现每月待遇1410.61元。本院冻结的肖华彬在中国建设银行股份有限公司眉山苏堤路支行开户账号62×××27为其基本养老金收入发放账户。肖华彬的父母亲已去世，两个女儿已成年独立生活。 以上事实，有本院（2018）川1402民初5161号民事判决、(2019)川1402执1459号之一执行裁定及网络查控协执单位关于实施本院执行裁定的反馈信息，四川省社会保险费专用票据，眉山××××区职工社会保险事业管理中心证明及关于肖华彬的退休待遇基本信息，以及当事人的陈述等相关证据予以证实。 本院认为，被执行人肖华彬对执行过程中本院执行其养老金提出异议，请求每月按照国家有关法律规定提供基本生活保障。本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 人民法院在执行生效法律文书过程中，除直接采取冻结、划拨被执行人名下银行存款或查封、扣押、冻结其名下房屋、土地使用权、车辆、股份、投资等显形财产外，还有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本院作出并实施(2019)川1402执1459号之一执行裁定，冻结肖华彬的养老金，肖华彬为此提出的执行异议，涉及两方面的问题： 第一、被执行人的养老金是否属于其责任财产的范围？ 被执行人应得的养老金在性质上属于资金请求权，是被执行人所有的特殊债权，应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权扣留、提取。 第二、冻结、提取被执行人养老金的额度？ 人民法院冻结、提取被执行人的收入，应当与被执行人履行义务的款额相当；而且，我国的民事执行，贯彻全面保护当事人合法权益的原则，也就是说，既要依法保护权利人的权利得以实现，又要防止因执行工作使被执行人及其家属无法生活，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，冻结、提取收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的“生活必需费用”。应当保留的生活必需费用，按照当地最低生活保障标准确定。 本院受理的蒋世君申请执行四川三益建材科技有限公司、张治中、肖华彬民间借贷纠纷一案，执行标的额约1170026.20元；本院作出(2019)川1402执1459号之一执行裁定冻结被执行人肖华彬收入偿还债务的执行行为合法。按照眉山××××区民政局文件《关于调整城乡居民最低生活保障标准的通知》（眉东民发〔2018〕1号）文件精神，从2018年1月1日起执行的东坡区城市居民最低生活保障标准为520元／月。本案的执行，鉴于肖华彬个人收入状况及家庭情况，冻结、提取肖华彬养老金依法应从2019年8月肖华彬主张权利起为肖华彬保留生活费用520元／月；之前的存款结余，理当扣划作为案款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 本院执行蒋世君与四川三益建材科技有限公司、张治中、肖华彬民间借贷纠纷一案，冻结、提取异议人肖华彬的收入，应当从2019年8月起为被执行人肖华彬保留生活必需费用520元／月。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  瞿传俊 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李丝雨
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执493号申请人：马华，女，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：杨春，男，1965年3月20日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。本院在执行申请执行人马华与被执行人杨春民间借贷纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人杨春无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人马华提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月九日书记员 森巴 提 · 沃肯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0302民初1772号  原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302921360086X。负责人：张宝明，该行行长。委托代理人：梁宏伟，男，汉族，该行工作人员。被告：杨利强，男，汉族，1991年9月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行诉被告杨利强借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行撤回起诉。案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行承担。                               审  判  员    江  珉                             人民陪审员    谭德金                            人民陪审员    李生华                             二O一九年八月二十九日                                           书  记  员    韩  露 1
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2124号申请执行人：武法钦,男性,1966年1月9日出生,住沈阳市浑南区被执行人：林南南,男性,1989年2月3日出生,住沈阳市浑南新区张沙布村本院在执行武法钦与林南南机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月三日书记员  李兴双
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1790号 原告文清学，男，汉族，1979年2月26日出生，住衡东县。 原告谢秋香，男，汉族，1967年8月9日出生，住衡东县。 两原告共同委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。 法定代表人黄福彬，总经理。 委托代理人钟燕梅，女，汉族，1979年6月15日生，住福建省厦门市湖里区，系公司股东）。 原告文清学、谢秋香诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司（以下简称慧翰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文清学与谢秋香的委托代理人宋鑫、被告慧翰公司委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文清学、谢秋香请求法院判令：1、被告支付延迟交房违约金29255.35元（计算至2019年8月30日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告延期交房，原告诉至法院，法院判决被告支付原告延期交房违约金，该判决生效后，被告至今仍未依约交房，故再次诉至法院，请求判如所请。 被告慧翰公司辩称：被告于2019年8月1日已经正式交房，违约金只能计算至2019年8月1日。 经审理查明： 2015年10月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为HD2015002056的《商品房买卖合同》，主要约定：一、该商品房总金额为344586元；二、被告于2017年2月1日前，将具备（1、该商品房经综合验收合格；2、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。）条件的商品房交付原告使用；三、被告如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，原告可解除合同，也可要求继续履行合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一点五的违约金等。合同签订后，原告于2015年9月12日、2015年12月1日分两次向被告支付购房款144586元和200000元，共计344586元。 因被告慧翰公司未如期交房，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，要求慧翰公司支付延期交房违约金，本院于2018年8月3日作出(2018)湘0424民初226号民事判决书，判决慧翰公司支付原告延迟交房违约金19331.27元，该判决书现已发生法律效力。 上述事实，依据原告提供的本院(2018)湘0424民初226号民事判决书及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》经本院生效判决书已确定系合法有效，当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告付清购房款后，被告应于2017年2月1日前向原告交付符合约定条件的房屋。现原告已如期付清购房款，被告亦应按期依约交付房屋。被告辩称其已交付涉案房屋，未提供证据证明，对该辩称，本院不予采纳。被告未如期交房，依约应向原告支付违约金。由于前期违约金本院已判决至2018年2月10日，原告陈述其诉请的违约金计算至2019年8月30日，经本院核算该期间违约金为29255.35元（344586元×1.5‱×566天），故对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告文清学、谢秋香延迟交房违约金29255.35元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取266元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 张振中 二〇一九年九月二十九日 法官助理 何春霞 书 记 员 赵 琼                            校对责任人：何春霞 打印责任人：赵 琼                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终318号 上诉人（原审被告）:黄四杰，男，1977年3月16日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴鸿达，男，1992年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人黄四杰因与被上诉人吴鸿达身体权纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5424号民事裁定，向本院提出上诉。黄四杰上诉称，因身体权纠纷产生的争议由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据吴鸿达的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，吴鸿达以《行政处罚决定书》、医院诊断报告、收费票据等证据，主张黄四杰实施殴打的侵权行为对其造成损失，要求黄四杰赔偿损失，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地在厦门市湖里区，故原审厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。黄四杰上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月十二日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6535号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：薛鹏飞，男，1986年7月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人薛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人薛鹏飞下达执行通知书,责令被执行人薛鹏飞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛鹏飞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2119号申请执行人：涂朝启，男，汉族，高中，自由职业，1979年8月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵贤谊，男，汉族，初中，自由职业，1972年10月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初316号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵贤谊的银行存款833412元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月十日书记员  朱希芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终341号 上诉人（原审被告)：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华。 被上诉人（原审原告）：厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号。 法定代表人：张宁雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志铭、严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：漳州华之宝实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢703号。 法定代表人：蔡丽娟。 原审被告：陈庆荣，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人厦门路桥国际贸易有限公司、漳州华之宝实业有限公司、原审被告陈庆荣买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初963号之一民事裁定，向本院提出上诉。 贵州建工集团有限公司上诉称：双方已在《钢材购销合同》中对管辖做了明确的约定，原审裁定不应当适用《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定。同时案涉项目在江西省赣州市，不属于厦门自贸区内的纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内”，因厦门路桥国际贸易有限公司的住所地位于中国（福建）自由贸易试验区，故本案系涉厦门自贸区的合同纠纷，由厦门市湖里区人民法院实行集中管辖。贵州建工集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月六日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民辖终993号 上诉人（原审被告）：闫俊峰，男，1981年10月4日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）:李海月，女，1986年1月25日生，汉族，住石家庄市井陉县。 原审被告：河北友赢房地产开发有限公司，住石家庄市北人字街17号蓝拓商务1010室。 法定代表人：李伟军，经理。 原审被告：陈彦峰，男，1969年5月28日生，汉族，现住吉林省通化市二道江区。 原审被告:张义，男，1973年6月20日生，汉族，现住石家庄市新华区。 原审被告：李克，男，1956年9月14日生，汉族，现住石家庄市新华区。 原审被告：冯涛，男，1966年9月16日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 上诉人闫俊峰因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案不服河北省井陉县人民法院(2019)冀0121民初603号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，争议标的一词来源于《合同法》第六十二条第三项的规定，被上诉人的诉讼请求所指向的被告的合同义务内容为友嬴公司应当依约对九号公馆项目实际动迁，属于其他标的。根据上诉法律条文的规定，“给付货币”、“交付不动产”、“其他标的”均是之合同当事人在合同中已经约定了的义务。在合同纠纷中，诉讼请求本身不是案件的争议标的，它所指向的对象才是案件的争议标的。本案争议的标的系不动产交付和其他标的，应当以不动产所在地和动迁实施地为合同履行地，案涉合同中应当实施动迁和交付的不动产位于石家庄市长安区和化肥厂宿舍三区，均属于长安区法院管辖，综上，请求将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定中的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，本案中，被上诉人在原审法院的诉请为退还已交购房款及利息，争议双方在所签《九号公馆委托建房协议》中“管辖约定”条款无法确定管辖法院的前提下，被上诉人李海月为接收货币一方，其住所地井陉县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，……。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵晓月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94315号之二原告王瑜，女，1960年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人耿岩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告韩俊国，男，1963年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市。被告周华，女，1962年4月24日生，汉族，住江苏省盐城市。被告广西田东新特化工有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人韩俊国。被告高轶群，男，1960年10月31日生，汉族，住江苏省盐城市。被告商伟林，男，1965年9月18日生，汉族，住江苏省盐城市。本院于2018年12月14日作出(2018)沪0115民初94315号财产保全的裁定，冻结被告韩俊国、周华、广西田东新特化工有限公司、高轶群、商伟林银行存款人民币1,844,135元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告申请解除对五被告的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告韩俊国、周华、广西田东新特化工有限公司、高轶群、商伟林银行存款1,844,135元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月十六日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执896号 被执行人林万里，男，1987年10月2日出生，壮族，广西宾阳县人，住宾阳县。 林万里因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年4月15日作出的（2018）桂0721刑初105号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月30日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初105号刑事判决第二项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：被执行人缴纳罚金6000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并委托被执行人辖区法院到被执行人住所地进行调查，本院依法扣划被执行人银行存款500元，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执896号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1482号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。负责人房志波，行长。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，，住所地：聊城市阳谷县城西工业园区法定代表人王华，总经理。被执行人：山东国盛电缆有限公司，，住所地：阳谷经济开发区南北一路法定代表人张爱斌，总经理。被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，系王华之妻，住址同上。上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行山东阳光化工科技有限公司、山东国盛电缆有限公司、王华、范霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3567号民事判决书，于2019年5月24日立案执行，本院已于2019年6月1号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务4404243.02元，已执行0元，尚欠债务为4404243.02元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年九月二十七日书记员  杨延鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7611号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司尚志市支公司，，住所地尚志市尚志镇中央大街**代表人：韩强。被上诉人（原审被告）：尚志市达盛广告传媒有限责任公司，住所，住所地尚志市尚志镇政府路**div>法定代表人：桑辉宇，经理。被上诉人（原审被告）：卢跃臣，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住尚志市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人尚志市达盛广告传媒有限责任公司（以下简称达盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司（人保财险尚志公司）、卢跃臣追偿权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平安财险上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判由一审法院重新组成合议庭审理本案并通过公告的方式向达盛公司、人保财险尚志公司、卢跃臣进行送达；2、一、二审诉讼费用由达盛公司、人保财险尚志公司、卢跃臣承担。事实和理由：平安财险2019年6月25日向一审法院提起诉讼时，提供了卢跃臣的户籍信息和达盛公司的工商注册信息。后又多方查访，补充提供了卢跃臣及达盛公司的联系方式。根据《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案的住所地为送达地址。平安财险提供的达盛公司、人保财险尚志公司、卢跃臣户籍信息及注册信息完全符合上述规定，可以确认是达盛公司、人保财险尚志公司、卢跃臣的合法送达地址，故一审认为“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址”是事实认定及法律适用错误。第十五条的规定，在送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他送达方式无法送达的，适用公告送达。平安财险已经提供了合法有效的送达地址的情况下，如果一审在穷尽了公告以外的送达方式仍无法送达的，应当办理公告送达。但一审向平安财险释明根据法院规定只能在平安财险提供被告下落不明证明的情况下，才能办理公告。平安财险没有资格亦没有义务为卢跃臣出具下落不明证明，同时也没有任何机构能为企业法人出具类似证明。并且按照法律规定，受送达人下落不明应当由送达人也就是一审依职权向居委会，村委会等基层组织求证，而一审要求平安财险向这些组织申请达盛公司、人保财险尚志公司、卢跃臣下落不明于法无据，无端加重平安财险举证义务，同样是适用法律错误。平安财险向一审法院起诉请求：1.判令达盛公司、人保财险尚志公司、卢跃臣偿还平安财险保险赔偿金4575元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由达盛公司、人保财险尚志公司、卢跃臣承担。一审法院认为，平安财险不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应确定为被告不明确。裁定：驳回平安财险的起诉。本院认为，平安财险向法院提起诉讼，已经提供了人保财险尚志公司的营业执照、达盛公司的企业基本信息及卢跃臣的身份信息，应认定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“在法院穷尽送达程序，被告下落不明时，可以公告送达”的规定，如一审法院在审理中穷尽送达程序，可以对案涉下落不明的被告进行公告送达。综上，一审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初2940号民事裁定；二、本案指令黑龙江省尚志市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年九月十三日书记员 陈思佳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1450号 原告：纪继光，男，1967年9月28日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁希苗（系原告舅哥），1957年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陈飞，男，1978年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告纪继光诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪继光及委托诉讼代理人丁希苗到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪继光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人陈飞立即归还借款人民币肆万元整（￥40000.00元）及违约金按中国人民银行规定的贷款利率计算和有关费用。2、诉讼费用及其它一切费用由被告人陈飞承担。事实和理由：被告人陈飞于2019年3月30日下午4点22分，身穿警官执法服装，骑公安摩托车来我厂以检查督促安全防火为由开口向我借肆万元整，口头承诺过两天就还。而后我多次要钱，他都说过几天或明天一定还，至今未见还款，故原告特向人民法院起诉，求人民法院为民做主。依法判令被告人立即付原告欠款肆万元整及相应的违约金和有关费用。 被告陈飞未提供书面答辩。 原告纪继光为证明其主张，提交证据材料如下： 1、身份证复印件，证明原告主体适格； 2、借条原件、微信转账复印件，证明被告向原告借款事实。 因被告陈飞未到庭，对原告张中全所举证据材料1-2，本院予以确认，并附卷佐证。 经审理查明，被告陈飞因资金周转需要向原告纪继光借款40000元。原告陈飞将借款通过微信分三笔转给被告陈飞分别为2019年3月30日20000元；2019年3月31日5000元；2019年4月1日10000元。后原告又现金给被告陈飞5000元。2019年4月30日，被告陈飞出具一张借条，内容为“本人陈飞，共借到纪继光人民币肆万元整，现已逾期未还款，本人承诺于2019年5月3日前共还款肆万伍仟元正，如逾期未还清，本人承担相应法律责任”。但被告陈飞至今一直未按约定向原告纪继光付利息及本金。2019年5月15日原告纪继光诉至本院请求：1、请求人民法院依法判令被告人陈飞立即归还借款人民币肆万元整（￥40000.00元）及违约金和有关费用。2、诉讼费用及其它一切费用由被告人陈飞承担。 本院认为，债务应当清偿，被告陈飞欠原告纪继光40000元系事实，理应归还；对利息部分，原告纪继光要求按中国人民银行贷款利率计算，应予支持。其利息计算时间，应按2019年4月30日借条签订时间为支付利息时间。对有关费用，原告纪继光未提供证据材料，故不予支持。被告陈飞经公告送达开庭传票，未到庭的依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈飞于本判决生效后五日内立即偿还纪继光借款本金40000元及利息（利息自2019年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。 二、驳回纪继光其他诉讼请求。 案件受理费800元，由陈飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李桂生 人民陪审员  曹小兰 人民陪审员  韩龙艳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  查振宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨简豪(曾用名：杨涛)，男，1986年8月11日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨简豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨简豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨简豪支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币37,374.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,119.32元、违约金8,503.24元、分期付款费用2,218.30元；2.判令被告杨简豪支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨简豪负担。事实和理由：被告杨简豪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨简豪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨简豪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨简豪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨简豪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市石林彝族自治县巴江商业中心南区1-10石林县叶子服装店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告杨简豪拖欠信用卡本金37,374.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨简豪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨简豪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,374.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨简豪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨简豪签收与否，均视为送达。被告杨简豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨简豪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,374.39元；二、被告杨简豪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告杨简豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1389号                     罪犯叶伟（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2010年8月30日作出(2010)东三法      刑初字第718号刑事判决，以被告人叶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十      三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告      人叶伟不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年12月17日作出      (2010)东中法刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决      生效后，交付执行。因罪犯叶伟在服刑期间确有悔改表现，本院先后      于2013年12月20日、2015年9月25日、2017年7月15日作出（2013）东      中法刑执字第2693号、（2015）东中法刑执字第1390号、（2017）粤      19刑更829号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、七个月、七个月。      刑期执行至202年11月19日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月      26日以罪犯叶伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八      个月，剥夺政治权利改为一年，于2019年9月3日报送本院审理。本院      于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯叶伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，2017年4月1日至2019年5月31日考核期间共获得5个表扬，余      456分。该罪犯已于2014年11月5日履行财产刑人民币20000元，财产      性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯叶伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      该犯属于累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考                  1                  虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯叶伟予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（      刑期执行至2020年4月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65260号原告张瑞峰，男，1997年8月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告北京关东农家菜餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区双井北菜园5号。本院在审理原告张瑞峰与被告北京关东农家菜餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张瑞峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 勇二〇一九年九月五日书记员 臧百挺
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7195号原告：代某，女，1993年2月15日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧法律服务所法律工作者。被告:杨某,男,1994年10月16日出生,汉族,住蒙城县。原告代某与被告杨某为离婚纠纷一案，经本院特邀调解员郑树路主持调解，原告代某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,符合有关法律规定,本源予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年九月十六日书记员  叶 雯
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1118号原告：昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社，住所地昆明市东川区阿旺镇。负责人：徐梅，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄兴才，男，该单位工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨燕萍，女，该单位工作人员。特别授权代理。被告：彭志彦，男，1987年1月9日出生，汉族。现在云南省嵩明监狱服刑。原告昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社（以下简称阿旺信用社）与被告彭志彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺信用社的负责人徐梅及其委托诉讼代理人黄兴才、被告彭志彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判决彭志彦返还借款本金100000元和截至2019年3月20日的利息16066.65元，及借款本金自2019年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2.判决彭志彦负担案件受理费2620元。事实和理由：2015年4月14日阿旺信用社与彭志彦签订合同编号：0114180364150414440000004号的《农户小额信用借款合同》，双方约定阿旺信用社向彭志彦发放借款100000元，借款期限为36个月，自2015年4月14日至2018年4月14日止，按月利率7.25‰计息，按季计息，到期还本，利随本清。阿旺信用社在借款合同签订后，依约向彭志彦发放了借款100000元，借款期限为12个月，即2018年4月13日到期。彭志彦在借款到期后未返还借款。截至2019年3月20日，彭志彦结欠借款本金100000元，欠息累计16066.65元。阿旺信用社向彭志彦催收借款本息未果诉至本院。彭志彦辩称，其对阿旺信用社主张的借款本息数额无异议，其现在监狱服刑，没有经济能力偿还借款本息和负担案件受理费，要求阿旺信用社负担案件受理费。阿旺信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。阿旺信用社提交的农户借款申请书、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、《农户小额信用借款合同》、贷款账等证据，当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月14日彭志彦向阿旺信用社提交农户借款申请书，申请借款100000元用于种植土豆，借款期限为三年，用其家庭经营收入偿还借款。阿旺信用社接受其申请书后，作为贷款人与借款人彭志彦签订了合同编号：0114180364150414440000004号的《农户小额信用借款合同》，双方约定阿旺信用社向彭志彦发放借款100000元用于生产经营，借款有效使用期限为36个月，自2015年4月14日起至2018年4月14日止。借款利率实行一年一定，如遇中国人民银行调整利率时，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款实行按季结息，利随本清。如彭志彦未按期返还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如彭志彦不按期偿付借款本息的，按中国人民银行规定计收复利。借款合同经双方签字盖章之日起生效。阿旺信用社签订借款合同后，依约定向彭志彦发放了借款100000元。截至2019年3月20日彭志彦结欠阿旺信用社借款本金100000元，利息16066.65元。本院认为，阿旺信用社与彭志彦签订的《农户小额信用借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，具备法律效力，当事人应受其约束。当事人在借款合同中订立了借款期限，阿旺信用社依约定向彭志彦发放了借款，彭志彦应依约定在借款到期后返还借款本金，支付利息。彭志彦违反借款合同约定，不按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应依照借款合同的约定支付罚息和复利。阿旺信用社要求彭志彦返还借款本金，支付利息、罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。彭志彦对阿旺信用社主张的欠款本息数额无异议，本院予以确认。案件受理费规定由原告预交，败诉方负担。本院支持了阿旺信用社的诉讼请求，本案的案件受理费依规定应由彭志彦负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：被告彭志彦于判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社借款本金100000元和截至2019年3月20日的利息16066.65元，及借款本金自2019年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由彭志彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年九月五日书 记 员  雷婧瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1412号 原告：蒋祁祺，男，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告蒋祁祺诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告蒋祁祺在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3024刑初88号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人李海波，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山东省沾化县，现住新疆乌恰县。因本案于2019年7月11日被乌恰县公安局取保候审。 乌恰县人民检察院以乌恰县检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李海波犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法于2019年9月10日适用简易程序公开开庭审理了本案，乌恰县人民检察院检察员胥树敏出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：2019年6月16日3时7分许，被告人李海波醉酒驾车牌号为×××，行驶至乌恰县平安路22号警务站对面时被执勤民警当场查获。经新疆金陆司法鉴定所鉴定，被告人李海波人体血样中乙醇含量为125.4mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关提供了乌恰县公安局交警大队出具的受案登记表及到案经过、被告人身份信息、驾驶车辆信息、当事人血样抽取登记表和照片、新疆金陆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。 经审理查明，本案事实清楚，相关证据均经当庭质证、认证，具有证明效力。 本院认为，被告人李海波在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控定性准确、事实清楚，应予支持。被告人李海波归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于本案实际案情，对被告人李海波适用缓刑不至于再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 冯 莉 二〇一九年九月十日 书记员 赵秀莉
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申120号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李建民，男，1964年9月18日出生，汉族，退休干部，住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯文娟，女，1982年12月4日出生，汉族，个体户，住东营市东营区。 原审被告：刘华，男，1977年3月23日出生，汉族，个体户，住东营市东营区。 再审申请人李建民因与被申请人逯文娟、原审被告刘华追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁05民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建民申请再审称，一、本案事实是，2012年底，李建民和刘华准备筹建新公司，为了解决注册资金问题，找到成立冬准备向其借款，成立冬答应借款1000万-2000万元，具体数额按借款人的实际使用情况确定，并要求刘华和李建民每人找一个保证人。三人分别在借款合同上签了字，但借款数额、保证人等合同内用钢笔填写的地方都空着没有填写，签字的合同由刘华保管。后来公司因各种原因没有成立，所以和成立冬签字的借款合同并未实际履行。李建民后来得知，刘华拿着李建民和成立冬签字的空白合同，找刘勇作为担保人，在成立冬处继续借款。在借款合同签订前，2012年9月5日刘华已经向成立冬借款300万元，签订借款合同后又在成立冬处分别借款500万元和200万元。并且每次借款都由刘华个人向成立冬打了借条。2014年3月，成立冬、刘华和李建民就刘华向成立冬借款一事经协商达成一致意见，由李建民为刘华在成立冬处的借款1000万元中提供200万元的担保。2016年底，成立冬以李建民和刘华借款1000万元、刘华担保为由，向东营仲裁委提起仲裁，仲裁开庭前，刘勇自愿和成立冬达成还款协议，刘勇支付成立冬800万元，由成立冬撤回对刘勇的仲裁，由刘华向刘勇书写了欠款800万元的欠条。仲裁委在审理该案时，由于李建民曾答应为刘华提供200万元的担保，所以李建民在调解时同意支付成立冬200万元，剩余的由刘华偿还。后刘勇将代替刘华偿还的800万元债权转让给了逯文娟，但刘勇自始至终没有通知刘华或李建民。逯文娟就到法院起诉了李建民和刘华，追偿800万元及利息。二、一、二审判决将刘华个人的借款，让李建民和刘华一起偿还属认定事实和适用法律错误。1、向成立冬的借款1000万元为刘华个人借款，李建民和刘华与成立冬签定的借款合同未实际履行。在李建民与刘华和成立冬签定借款合同之前，刘华已经在成立冬处借款300万元。后来虽然刘华又分二次从成立冬处借款700万元，借款合同约定李建民和刘华借款的目的是为了筹建化工企业。后刘华虽然拿着由李建民签字的借款合同，将刘勇加上作为担保人，并且将合同内容填写完整，但划款却是打入刘华的个人账户，由刘华个人使用。并且在2014年成立冬、刘华和李建民一起协商此事时，成立冬、刘华均认可这笔钱由刘华使用，与李建民无关。但在成立冬的要求下，李建民同意为刘华担保200万元，所以才有了2014年三方签字的协议书。在东营仲裁委仲裁过程中，虽然成立冬向为仲裁委申请是以借款合同为基础，但是在没审理之前，刘勇即和成立冬达成了还款协议，由刘勇还款800万元，成立冬撤回对刘勇的仲裁请求，在审理过程中，因李建民曾经答应为刘华担保200万元，所以在调解时，李建民就同意为刘华还款200万元。2、（1）一、二审认定李建民构成债务加入无事实依据。刘华拿着自己保存的由李建民签字的空白合同向成立冬再次借款也是用于自己的股票生意，在借款合同乙方（借款人）处只有刘华一个人的名字，且全部借款都打入刘华的个人账户。况且三人2014年的协议中明确了借款是刘华的个人行为，李建民对1000万元的借款只承担200万元的担保责任。一、二审法院仅凭有李建民签名的借款合同就认定李建民为债务加入违反法律规定。（2）一、二审法院将刘华的全部借款作为一个总括合同，缺乏事实和法律依据。借款合同约定的借款期限为2012年12月18日起至2015年12月17日止。括号内的“以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条”，这里的实际出借款项之日，是指在2012年12月18日至2015年12月17日之间的任何日期，刘华的700万元是在这期间不同日期分二次的借款，其余300万元是在借款合同不存在的情况下发生的，与借款合同无关。一审将借款混在一起处理，显然属认定事实和适用法律错误。（3）一、二审法院认为刘勇履行的是担保责任，是基于刘勇是为刘华个人担保，刘勇和李建民根本不认识，不可能为李建民提供担保。且即便是刘勇认为其为借款合同提供担保，也是认识错误，其责任也应由自己承担，不能以此来认定刘勇就是为借款合同担保。（4）二审法院判决李建民提供的由刘华提供的欠条复印件不予认可，是认定事实错误。刘勇在代替刘华还款800万元后，刘华为刘勇打了借条，由成立冬的证言、刘华和刘勇的聊天记录和刘华为刘勇书写欠条复印件为证。不能因刘华不出庭即不予认定。三、本案实际是以刘华为刘勇出具的800万元欠条为依据。刘勇在代替刘华还款800万元后，刘华为刘勇出具了800万元的欠条，应视为刘勇替刘华偿还了800万元债务，刘勇向逯文娟转让的债权，实际是以800万元借条为依据的，并不是以原借款合同为依据，因原来的借款合同已经仲裁委处理完毕，仲裁委的调解书并未涉及保证人刘勇的还款事宜。原审判决将刘勇和刘华之间的债权转让行为，让李建民共同偿还没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定,申请再审。 本院经审查认为，2012年12月18日，出借人成立冬与借款人刘华、李建民及担保人刘勇签订了《借款合同》。一审庭审中，刘华自认成立冬支付了1000万元。同时，李建民也认可成立冬分三次向刘华、李建民履行了1000万元的出借义务。成立冬与刘华、李建民的借款合同已经实际履行。即便如李建民主张的借款合同的借款数额、保证人等合同内用钢笔填写的地方都空着没有填写，签字的合同由刘华保管，也应视为李建民对合同内容中约定事项的无限授权。借款合同约定了担保方式为连带责任保证，虽然仲裁调解书确定李建民承担200万元债务，但仅说明经过协商成立冬同意李建民承担200万元债务，并不能证明李建民不是共同还款人以及债务范围仅为200万元；该调解书系共同还款人与债权人之间的内部约定，不能对抗不知情的担保人刘勇。关于二审中刘华出具的证明和刘华提供的写给刘勇借条电子版照片、刘华给刘勇发送的短信截图以及李建民与刘华的微信聊天记录截图，因刘华系本案被告，与本案事实有直接利害关系，其本人也未到庭参加诉讼，二审判决对其出具的证明与借条不予采信并无不当。综上，李建民的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建民的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年九月十日 法官助理张江涛 书记员李瀛
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初58号公诉机关福贡县人民检察院。被告人依里普，男，2000年7月1日生,傈僳族，小学文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月2日被福贡县公安局取保候审,2019年9月2日被福贡县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕,23号起诉书指控被告人依里普犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人依里普到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2019年7月7日21时10分许，被告人依里普驾驶车牌号云Ｑ×××××3号普通二轮车从福贡县县城江西方向驶往福贡县县城北方向，当车辆行驶至行至丙瑞线155公里200米处时被执勤民警当场查获。2019年7月12日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的依里普血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为105.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人依里普违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依里普到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依里普无证驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关建议被告人依里普犯危险驾驶罪判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人依里普对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请给予从轻判处。经审理查明，2019年7月7日21时10分许，被告人依里普酒后无证驾驶车牌号云Ｑ×××××3号普通二轮车从福贡县县城江西方向驶往福贡县县城北方向，当车辆行驶至行至丙瑞线155公里200米处时被执勤民警当场查获。2019年7月12日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的依里普血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为105.69mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户口证明，证人证言，被告人依里普的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人依里普均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人依里普在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达105.69mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人依里普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人依里普无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。依里普案发后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在量刑幅度内予以采纳。被告人依里普受到的行政罚款二百五十元折抵罚金。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人依里普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣华二〇一九年九月十一日书记员  胡 幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执858号申请执行人胡维，女，汉族，1984年10月27日出生，住湖南省长沙市。被执行人姚灿，男，汉族，1988年4月24日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人胡维与被执行人姚灿买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚灿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡维于2019年4月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姚灿送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚灿仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人姚灿名下无车辆。3、查明被执行人姚灿名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人姚灿发出限制消费令及失信决定书。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2019年9月18日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有10.332万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执858号案件终结本次执行程序。被执行人姚灿负有继续向申请执行人胡维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十日书记员  刘晓康
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1402号申请执行人:李修丰,男,1951年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:吴保安,男,1956年7月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：邹长青,男,1981年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李修丰与被执行人吴保安、邹长青民间借贷纠纷一案，已冻结被执行人吴保安工资账户，被执行人吴保安已履行5000元，因申请执行人李修丰与被执行人吴保安、邹长青达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执1402号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月三十日书记员 纪刚强
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1338号 移送执行人：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：米军，男，汉族，生于1966年3月7日，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：黎小洪，男，汉族，生于1972年2月12日，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：仲伟，男，汉族，生于1986年11月28日，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：刘清富，男，汉族，生于1974年1月8日，小学文化，住四川省江油市。 被执行人：吴绍东，男，汉族，生于1973年7月15日，中专文化，住四川省江油市。 被执行人：黎绪军，男，汉族，生于1975年4月14日，初中文化，住四川省江油市顺辉花园**。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781刑初226号刑事判决书，受理移送执行人移送执行米军、黎小洪、仲伟、刘清富、吴绍东、黎绪军没收财产一案。本院判决没收江油市公安局在案件侦查中扣押被执行人米军、黎小洪、仲伟、刘清富、吴绍东、黎绪军的电脑主机三台、显示器一台、电视机一台，需要变价处理。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 一、拍卖电脑主机三台、显示器一台、电视机一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年九月十二日 书记员 黄新雨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1975号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：吴楠，男，汉族，1982年1月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告吴楠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告吴楠经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴楠偿还原告信用卡透支款本金人民币57099.88元、息费23184.92元（其中利息9629.83元、滞纳金8032.75元、手续费5522.34元）【暂计算至2018年4月17日欠本金、息费合计80284.8元】；2.请求判令被告吴楠自2018年4月18日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率，给付原告借款利息、费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告吴楠向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并使用了该信用卡消费。《领用协议》第三条第六款约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款约定：被告在提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五条第五款约定：被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。第七条第六款约定：被告出现以下情形的，原告有权停用被告信用卡，被告应立即偿还所有欠款……自被告账户发生欠款后的第一个账单日计算开始，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……被告领用信用卡以后，已经实际消费使用，但未能履行上述还款约定，虽经多次催收，仍不履行还款义务，已构成违约。截至2018年4月17日，被告吴楠尚欠信用卡透支款本金人民币57099.88元、息费23184.92元（其中利息9629.83元、滞纳金8032.75元、手续费5522.34元）【暂计算至2018年4月17日欠本金、息费合计80284.8元】。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，维护原告之合法权益。被告吴楠未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告吴楠向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：若被告吴楠未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告吴楠未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。原告经审核批准后向被告发放了信用卡，被告使用上述信用卡进行了消费，但是未按约定时间偿还。截至2018年4月17日，尚欠本金57099.88元，利息9629.83元，滞纳金8032.75元、手续费5522.34元。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时在进行还款。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告吴楠签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，原告发放信用卡，被告吴楠在使用信用卡进行消费后，理当按期还款，否则应当承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告吴楠依约给付本金57099.88元及至实际还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率给付原告借款利息、滞纳金(截至2018年4月17日的利息9629.83元，滞纳金8032.75元)的诉讼请求,事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付手续费5522.34元的诉讼请求，其中102元系取现手续费，5420.34元系分期手续费，因原告未能提供证据证明被告在原告处申请分期付款，故对5420.34元的分期手续费本院不予支持。被告吴楠经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楠偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金57099.88元；二、被告吴楠给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年4月17日的利息9629.83元、滞纳金8032.75元、取现手续费102元；三、被告吴楠自2018年4月18日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率，给付原告借款利息、滞纳金；上述第一至三项中被告吴楠应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。诉讼费2370元（含案件受理费1810元、公告费560元），由原告中国建设银行股份有限公司大连市分行负担160元，由被告吴楠负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓婷人民陪审员  高 杰二〇一九年九月四日书 记 员  于晓丽
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执932号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司皖河支行,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822557805949P。 负责人：王建国，该支行行长。 被执行人：高锡凯，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:李兰云，女，1966年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：怀宁县房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇学堂街，统一社会信用代码91340822153863390T。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司皖河支行与被执行人高锡凯、李兰云、怀宁县房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人高锡凯、李兰云、怀宁县房地产开发有限公司立即偿还申请执行人借款本金4600000元及其利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月6日，以（2019）皖0822执932号执行裁定查封了被执行人怀宁县房地产开发有限公司名下的位于潜山县××、××、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人怀宁县房地产开发有限公司名下的位于潜山县××、××、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房地产［皖（××）潜山县不动产权第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、房地权证潜槎水字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，潜国用（××）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年九月六日 书记员 曹丽娅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执584号申请执行人李某。被执行人朱某。申请执行人李某与被执行人朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）黑0204民初298号民事调解书以发生法律效力，权利人于2019年5月20日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人被执行人朱某上欠申请执行人李某本金85，000.00元，诉讼费962.50元，合计85，962.50元，被执行人朱某已还款23,000.00元。剩余62，962.50元，每月月底还款3,000.00元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执584号执行案件终结执行。执行员  刘宏伟二〇一九年九月十六日书记员  韩晓林
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民申15号再审申请人（原审被告）：王某，女，1993年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵长玲，女，1971年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。被申请人（原审原告）：赵某，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：张某，男，1994年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。再审申请人王某因与被申请人赵某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0706民初718号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因赵某涉嫌刑事犯罪被天津警方拘捕，本案于2018年6月12日裁定中止审查。本案现已审查终结。再审申请人王某申请再审称，请求依法撤销（2017）苏0706民初718号民事判决，依法改判王某不向赵某支付借款本金、利息、违约金、案件受理费、公告费。3、退还王某向赵某汇款14955元。4、一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：1、福建省高级人民法院（2017）闽民申373号民事裁定书、（2017）闽0825民初638号、700号等7份关于邱铖起诉厦门大学生的判决书可以看出，被申请人赵某及合伙人在漳州开发区惠生活数码店从事放贷针对的就是在校学生，放贷操作过程签约借条所采用的是同一格式，一笔借款签两张借条，两张借条都故意不让学生持有，只让借款人、担保人签名，出借人、见证人处空白，他们互用账户，邱铖放贷时用赵某的账户转账给借款人，待借款人把款还给邱铖后，邱铖以各种理由不还借条，然后他们在借条上填上赵某或王书东的名字在两个不同的地点进行民事诉讼。邱铖在连城法院的所有案件正好与赵某在海州的案件相反。（2017）闽0825民初638号判决书第11页、700号第6页均有表述。申请人的另外一张借条被赵某的同伙王书东于2017年3月15日到天津大港法院起诉后撤诉，又于2017年9月11日再次起诉，现此案已中止审理。天津大港法院于2017年6月9日也曾经派法官到海州区法院调取资料，并向法官了解情况，说明这些案件是有关联的。2、原判决、裁定认定事实的主要证据借条是伪造的。被申请人的借条是同伙邱铖放贷时让申请人签了两张没有出借人的借条的其中一张，在申请人还了邱铖欠款后填上被申请人名字起诉。案外人郭沛源作为担保人还款后收回的借条可以证明申请人签的借条出借人处是空白的。连城县法院在邱铖起诉高鹏博的判决书上也已认定。同时该判决认定邱铖与赵某有密切的关系，而海州区法院审理的案件中，赵某均称不认识邱铖。本院经审查并经审委会讨论后认为，赵某因涉嫌犯罪已被公安机关拘捕。本案应进一步查清实际出借人、出借的款项、款项如何支付、约定的利息及还款情况等借贷事实，申请人的再审申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永峰审判员  王月英审判员  汤茂忠二〇一九年九月二十七日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初407号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人张立强，男，1969年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省肥城市，现住该地，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被肥城市公安局刑事拘留，于同年6月10日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人张立强犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派马某、王某出庭支持公诉，被告人张立强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日15时许，被告人张立强酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿肥城市王边某向东行驶至王庄镇初级中学路段时被执勤民警现场查获。经抽血检测，被告人张立强上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为111.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人张立强在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张立强拘役一至二个月，建议适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人张立强供述和辩解、物证检验报告、现场查获抽血及车辆照片、受案登记表、被告人张立强常住人口基本信息等证据证实。被告人张立强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张立强构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张立强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张立强被查获到案后能够如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张立强醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张立强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董慧芳二〇一九年九月十七日书记员  李 娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初762号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被告：汤颖俊，男，1971年1月20日生，汉族，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）诉被告汤颖俊保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼。被告汤颖俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告给付理赔款50726.71元及违约金（违约金以保险理赔款50726.71元为基数，自2016年11月23日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日）；2、请求被告向原告给付逾期保费8933.59元（每月保费2475元，自2016年8月4日计算至2016年10月23日）；3、被告承担诉讼费。事实与理由:2014年7月，被告汤颖俊与中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（已更名为中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，以下简称农行京口支行）签署《个人担保借款合同》1份，被告向农行京口支行借款150000元，借款利率每年按中国人民银行同期货款基准利率上浮40%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行京口支行为被保险人，与原告签署保单号为11094952600001428128的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险金额178350元，每月保费2475元。同年7月4日，农行京口支行按照合同约定向被告发放贷款150000元。但自2016年9月4日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年11月23日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计50726.71元，农行京口支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告催收、未果，故诉至法院，望判如所请。被告汤颖俊经本院公告送达相关应诉材料后未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月1日，农行京口支行与被告汤颖俊签订《个人担保借款合同》1份，约定借款金额为150000元；借款用途为家庭装修；借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之40%；还款方式为每月等额本息还款。次日，农行京口支行作为被保险人，被告汤颖俊作为投保人，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》，保险金额178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费2475元，按月缴纳。同时保单特别约定：1、投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托投保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取；2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费；3、若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数／30。同时，投保人声明栏载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告汤颖俊在投保人栏签名。上述合同签订后，农行京口支行于2014年7月4日依约向被告汤颖俊发放贷款150000元。被告从2014年9月起未按约偿还贷款本息及缴纳保费。原告于2016年11月23日依据保险合同约定向农行京口支行进行理赔，共偿还贷款本息50726.71元。被告汤颖俊依据保险合同约定尚欠原告逾期保费8933.59元。另查明，2015年5月7日，经中国银监会镇江监管分局批复，同意中国农业银行股份有限公司镇江润州支行更名为中国农业银行股份有限公司镇江京口支行。以上事实，有《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、交易记录以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系，该合同系双方意思真实表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告汤颖俊未能按期清偿贷款本息，原告于2016年11月23日承担了保险责任，共支付理赔款（偿还贷款本息）50726.71元，现原告依据保险合同约定要求被告返还理赔款50726.71元并支付拖欠原告的保费8933.59元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告汤颖俊未能按期清偿贷款本息并交纳保费，其行为构成违约，应按约承担违约金，双方约定违约金过高，本院结合本案案情及原告的损失情况，酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤颖俊于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款50726.71元及违约金（以50726.71元为基数，自2016年11月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告汤颖俊于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费8933.59元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费700元，合计2030元，由被告汤颖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李白良人民陪审员  丁平根二〇一九年九月十日书 记 员  李菊琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申282号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖长奎，男，1969年8月15日出生，汉族，住山东省胶南市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李晓燕，女，1985年9月10日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告）：青岛西海岸新区自然资源局（青岛市黄岛区自然资源局）（原青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局），住所地青岛市黄岛区长江东路福瀛大厦2405。负责人：苏文鹏，该局局长。委托诉讼代理人：周菲菲，该局工作人员。委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路中端。法定代表人：高思诗，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜元宾，该公司工作人员。再审申请人肖长奎、李晓燕因与被申请人青岛西海岸新区自然资源局（青岛市黄岛区自然资源局）（以下简称黄岛资源局）、二审上诉人康大公司（以下简称康大公司）撤销房屋所有权初始登记一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终73号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖长奎、李晓燕申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项规定申请再审，请求撤销青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终73号行政裁定书，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.本案符合行政诉讼法第九十一条第一项。肖长奎、李晓燕是涉案具体行政行为的利害关系人，两人在依法取得房屋产权证之日起，自然承继了康大公司在具体行政行为中的法律地位。2.符合行政诉讼法第九十一条第三项。二审法院认定申请人不符合诉讼主体资格无相应的证据支持，理论论述也不符合事实与法律，其认定没有利害关系证据不足。判断行政行为应为是否影响申请人合法权益，而不是是否明知。3.符合行政诉讼法第九十一条第四项。黄岛资源局进行初始登记所依据的《房屋登记办法》属于规章，其效力低于《中华人民共和国行政许可法》，依据该法第三十一条、第六十九条的规定，应撤销该初始登记行为。黄岛资源局提交意见称，二审认定肖长奎、李晓燕不具有原告主体资格正确，申请人再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。1.肖长奎、李晓燕不是涉案初始登记行为利害关系人，且购买涉案房屋时对房屋状况明知也没有提出异议，其作为原告不适格。2.涉案房屋初始登记行为属于行政确认行为，不是行政许可，肖长奎和李晓燕认为本案适用《中华人民共和国行政许可法》是错误的，黄岛资源局适用《房屋登记办法》正确。本院认为，房屋所有权初始登记法律规定，未要求房屋登记机关在初始登记时考虑未来潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题，而人民法院对房屋初始登记行为是否合法作出评价，主要依据申请人申请房屋所有权初始登记时提交申请材料是否完备、房屋登记部门是否依法履行审慎审查义务等行政行为作出当时的事实和法律状态，而非初始登记以后形成的事实和法律状态。因此，房屋登记部门的初始登记并未针对潜在的商品房购买者设定行政法上的权利义务关系，房屋购买者与房屋初始登记行为不具有利害关系。故，肖长奎、李晓燕以涉案房屋初始登记不符合规划部门批准用途，规划批准用途是网点等为由，对黄岛资源局向康大公司办理涉案房屋所有权初始登记行为，申请撤销该登记并重新作出初始登记，二审法院裁定驳回肖长奎、李晓燕起诉，并无不当。综上，肖长奎、李晓燕的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖长奎、李晓燕的再审申请。审判长  徐清霜审判员  刘念虎审判员  刘绍斐二〇一九年九月××日法官助理刘照勇书记员王晓婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15381号上诉人（原审被告）：徐州新迪机电科技有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园**，社会统一信用代码91320321061845664U。法定代表人：茌松雷，总经理。上诉人（原审被告）：茌松雷，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：深圳市宏达精密科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道民福路**1-2会统一信用代码91440300083893712G。法定代表人：郭艳萍，总经理。委托诉讼代理人：向丹，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。上诉人徐州新迪机电科技有限公司（以下简称新迪公司）、茌松雷因与被上诉人深圳市宏达精密科技有限公司（以下简称宏达公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院的（2018）粤0306民初27137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，新迪公司二审期间提出宏达公司所供货物存在质量问题，给其造成经济损失。而在宏达公司一审期间提交的《2017年1月份-2018年1月份对账单》中，新迪公司也已明确提出了质量异议，并载明已另附损失金额的清单。因此，一审法院在确定新迪公司是否应支付货款时应对涉案货物是否存在质量问题进行一并审查，并基于查明事实确定是否需因此而减轻或免除新迪公司的货款支付义务。但一审法院未对涉案货物的质量问题进行审查，属于基本事实不清。为减少当事人诉累及统一案件裁判结果，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27137号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人徐州新迪机电科技有限公司预交的二审案件受理费3630元，本院予以退回。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年九月二十九日书记员 张慧（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7786号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李美南，男，1980年12月29日，汉族，住南昌市新建县乐化镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李美南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3007.11元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日利息共52.97元、罚息27.77元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李美南。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金3007.11元、利息63.48元、罚息81.67元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快付贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3007.11元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息63.48元、罚息81.67元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李美南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月六日书记员  朱春媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初1482号 原告：李昌海，男，1961年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**荣鼎国际小区****。统一社会信用代码：91500000765939490F。 法定代表人：王正国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告李昌海与被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案依法进行了审理。 原告李昌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50万元；二、其中25万元从2012年10月29日为起算时间，另外25万元从2013年1月3日为起算时间按银行同期贷款利息计算至款项还清为止，计算至诉状形成之日为185989.57元。事实和理由：2011年被告承建了位于四川省绵阳市游仙区小枧镇境内的中国航空发动机基地（624工程）的部分建筑项目，并成立了金渝公司624工程项目部，由刘小奇任该项目的项目经理。后被告以上述项目收取保证金和项目上周转为由向原告借款共计50万元，并承诺将绿化工程、管网工程交由原告施工。但被告收取原告款项后，并未将承诺的工程项目交由原告施工，也未返还借款。原告认为，金渝公司624工程项目部系被告依法设立的分支机构，无单独承担民事权利义务的资格，而刘小奇系被告认可的项目经理，其行为完全能够代表被告公司的行为，因此被告理应承担诉讼请求所载明的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告李昌海针对同一诉讼标的曾以建设工程合同纠纷为由于2013年6月17日向四川省绵阳市游仙区人民法院提起民事诉讼，该院在审理过程中查明因刘小奇涉嫌合同诈骗，被告金渝公司已于2013年4月3日向绵阳市公安局游仙区分局报案并被受理，该案也可能涉及合同诈骗，遂于2013年11月28日将该案移送绵阳市公安局游仙区分局。绵阳市公安局游仙区分局现尚未结案。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，李昌海仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李昌海的起诉。 案件受理费5330元，退还李昌海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 琳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民监7号监督机关：山东省冠县人民检察院。原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。原审被告：翟章栓，男，1965年3月13日生，汉族，住山东省冠县。原审被告：陈金利，男，1968年6月6日生，汉族，住山东省冠县。原审被告：陈金国，男，1976年9月10日生，汉族，住山东省冠县。原审被告：陈保朝，男，1960年6月7日生，汉族，住山东省冠县。原审被告：陈丙建，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与翟章栓、陈金利、陈金国、陈保朝、陈丙建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1525民初3451号民事判决，已经发生法律效力。2019年8月16日冠县人民检察院以冠检民（行）监[2019]37152500013号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一九年九月十日法官助理张红书记员刘亚楠。