河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初150号原告杨兵，男，汉族，1984年2月18日出生，住河南省上蔡县。委托代理人陈小富、王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段**。法定代表人毕启民，驿城区人民政府区长。委托代理人高丰立，驿城区政府办公室工作人员。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市驿城区东风街道办事处。原告杨兵因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区东风街道办事处安置补偿一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于4月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告杨兵及委托代理人陈小富、王永浩，被告驿城区政府委托代理人高丰立、耿显黎到庭参加诉讼，经传票传唤被告驻马店市驿城区东风街道办事处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵诉称,原告系驻马店市驿城区东风办事处的拆迁安置户，2013年10月23日，驻马店市驿城区东风街道办事处与淮河大道拆迁指挥部工作人员向广大群众公布《淮河大道拆迁安置承诺书》，承诺原告13口人人均享受40平方米的居住安置房，共计520平方米。2014年12月2日，驻马店市人民政府发布了《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》，被告以此推翻之前承诺，更改安置补偿标准，对原告统一按每户4口人的标准进行补偿。而《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第三十六条规定，该办法自公布之日起施行，办法下发前正在实施的房屋征收项目，按原补偿安置标准执行。请求依法判令二被告按照13口人标准给予原告享受以均价700元每平方米价格回购520平方米安置住房的待遇。原告杨兵提交以下证据：1.驿城区东风街道办事处2013年10月23日出具的承诺书；2.被告办事处与原告签订的过渡安置费协议书及征收明白纸；3.原告户口本复印件。被告驿城区政府辩称1.答辩人对本案房屋的征收行为是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、[驻政（2012）86号文]、[驻政（2012）89号文]、[驻政办（2013）72号文]、[驻政办（2013）73号文]、[驻政（2013）77号文]、[驻政文（2013）177号文]、[驻政（2014）100号文]等规定进行的，有法规政策依据，是合法有效的。2.答辩人对本案房屋的征收行为，制定了征收补偿安置方案，该方案经过了驻马店市人民政府审核批准并进行了公示。在公示期间被答辩人没有提出异议，且已与答辩人签订了补偿协议并实际领取了补偿款，再对拆迁补偿行为的合法性提出质疑，理由是不能成立的。3.被答辩人系通过宅基地买卖的违法行为获得的宅基地，按照上述文件规定，其超标准安置的请求无法成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。被告驿城区政府提交证据为7份文件：驻政（2012）86号文、驻政（2012）89号文、驻政办（2013）72号文/73号文、驻政（2013）77号文/177号文、驻政（2014）100号文。证明本案涉及的安置补偿是按照文件内容执行的，原告的请求超出了安置补偿的范围。被告驿城区东风街道办事处未予答辩未提交证据。经庭审举证，原告对被告证据质证意见：对文件真实性无异议，但是被告提供文件后并没有说明拆迁安置这一块超出四口人这一点，被告没有说明是哪个文件规定的，100号文的确规定了四口人或四口人以上的一律按照160平方的标准安置，100号文第六章附则第36条规定，100号文不适用于原告。被告对原告证据质证意见：1.真实性无异议，对关联性有异议，两份证据不能作为支持原告诉讼请求的证据，承诺书的性质只是单方承诺不是双方合意行为，双方合意行为应当以双方达成协议为准，同时任何承诺的内容与法律法规政府政策相背离的都是无效承诺，承诺人是东风办事处，而办事处只是拆迁主体，驿城区政府的委托实施单位，实施的内容必须在合法的与政府规定相一致的范围内去实施，超出该范围的属无效民事行为；2.明白纸不能证明原告的主张，作为原告方已经享受了作为原住民享受的政策；3.户口本真实性无异议，关联性有异议，证明原告的诉讼请求不应该得到支持，户籍地是上蔡公安局东岸派出所。根据庭审质证，本院对原、被告提供证据真实性予以认定。本院根据原、被告提供的证据及庭审情况，查明以下事实：驿城区政府因淮河大道道路建设项目，征收了原告杨兵位于东风街道办事处小刘庄社区北张楼的房屋。《淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案》中，六、安置办法……（三）居住安置。按照享受搬迁安置政策的分配人口，每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购政府建设的集中居住安置用房，安置住房回购均价为700元/平方米；……。对原告过渡安置费自2013年9月4日起发放到2018年4月4日。《淮河大道房屋征收补偿明白纸》显示，二、非本村村民（外来户）（二）非本村村民只享受每人40平方米的安置住房政策，不再享受生活安置政策，但在规定时间内完成拆迁的仍享受相关规定的奖励政策。2013年10月23日，驻马店市驿城区东风街道办事处、淮河大道拆除指挥部向原告出具《承诺书》，承诺根据驻马店市政府的相关文件精神，安置原告13口人人均享受40平方米的居住安置房，共计520平方米。安置房位于驿城大道西侧、东祥路北侧、淮河大道南侧、前进大道东侧合围区内。被告现承诺，拟对原告户按4口人的标准进行安置补偿。为此，原告不服提起本案诉讼。本院认为，驿城区政府因淮河大道东段道路建设项目进行房屋征收，作为房屋征收补偿主体驿城区人民政府是本案适格的被告。驿城区东风街道办事处只是征收与补偿工作的实施单位，原告将其列为本案诉讼的被告不符合行政诉讼法的相关规定。原告对驿城区东风街道办事处的起诉，本院予以驳回。行政承诺是行政主体为了实现一定的行政目的，依据法律、法规或者职权为自身规定义务，并向相对人表示且许诺将来一定履行的行为。本案中，尽管驻马店市人民政府于2014年12月2日发布驻政（2014）100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》中第二十三条“非原住居民居住安置房，4口人或4口人以上的一律按照每户均160平方米标准的规定。但该通知第三十六条规定，本办法自发布之日起施行。本办法下发前正实施房屋征收的项目，按原补偿安置标准执行。”淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案于2013年8月份公布,对原告过渡安置费自2013年9月起开始发放。2013年10月23日，驻马店市驿城区东风街道办事处、淮河大道拆迁指挥部向原告出具《承诺书》，承诺安置原告13口人人均享受40平方米的居住安置房，共计520平方米，并告知安置房位置。既然被告作出承诺，就应当积极落实承诺书所确定的内容，坚持诚实信用原则，恪守自己作出的承诺，以实现原告对被告的信赖利益。因此，原告要求被告履行承诺安置原告13口人人均享受40平方米的居住安置房，共计520平方米请求，本院予以支持。被告答辩理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定,判决如下：一、限被告驻马店市驿城区人民政府在本判决生效后60日内履行对原告杨兵以每平方米均价700元价格回购520平方米的安置住房的承诺；二、驳回原告杨兵对驻马店市驿城区东风街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年九月九日书记员  赵 地