吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终957号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地：长春市净月开发区。负责人：王立军。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓波，男，1973年1月24日出生，汉族，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：宋维丽，女，1974年1月31日出生，汉族，现住通化市东昌区。上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司因与被上诉人李晓波财产保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司吉林分公司上诉请求：1、依法撤销(2019)吉0502民初399号民事判决书;2、依法改判上诉人不承担修车费、鉴定费共计59121元或者发回重审;3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2019年6月15日大连理工大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见明确记载:“本案案涉车辆变速器损坏原因为变速器油进水变质导致液压不稳定，换挡机构动作不准确所致。”一审庭审中，上诉人一方已经向法院提供了该案涉车辆2018年第一次损坏时就已对变速箱进行过维修并更换了变速箱油的相关证据,案涉车辆在此后出现问题承担相应责任的主体并非上诉人。在一审判决中一审法院却对大连理工大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定为:系变速器进水，导致变速器内的油发生乳化变质所致。首先权威部门出具的鉴定意见并未如此陈述;其次即便是变速器进水，那么在经过维修及更换变速器油后，再出现案涉车辆的变速器进水情况，又怎能证明其与2018年第一次事故的因果关系，不能证明因果关系，上诉人又依据什么来承担所谓的赔偿责任。上述这些事实一审法院均未予以查清，就径行判决上诉人承担相应的赔偿责任就是事实认定不清。综上所述，被上诉人变速箱损坏的赔偿责任不应当由上诉人承担，请二审法院在查清案件事实基础上进行改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人李晓波辩称，一审法院认定事实清楚，依据鉴定意见书，因变速器进水才会导致变速器内油发生乳化变质，变速器发生故障，上诉人意见因果关系颠倒，本案上诉人的主张与第三方无关。李晓波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失59621元。2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年1月11日，高英博购买了车牌号为吉EGW3**号小型普通客车，并于2018年1月12日在太平财产保险有限公司投保了交强险及商业险，商业险的保险险种为第三者责任保险、机动车损失保险、全车盗抢保险、主险不计免赔率险、指定修理厂险。保险期限自2018年1月13日起至2019年1月12日止。2018年8月25日，原告驾驶吉EGW3**号小型普通客车行驶至集安市头道镇腰营乡时，因右侧玉米地的急流导致车辆进水，后原告拨打施救和保险报案电话，雇佣救险车将车辆运至华众汽车销售服务4S店修理厂。2018年10月3日，原告交齐修车款将车辆提走，花费修车款24461元。该项费用保险公司已进行理赔。2018年11月4日吉EGW3**号小型普通客车在4S店保养换机油火花塞后，4S店发现变速箱存在问题，后车辆一直存放于4S店。依原告申请，本院依法委托，大连理工大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见车牌号为吉EBF7**，车架号为LGWEF7A79HH270244的魏派小型客车变速器损坏原因为变速器油进水变质导致液压不稳定，换挡机构动作不准确所致。鉴定费用为26500元。鉴定后，吉EBF7**号车辆在华众汽车销售服务4S店修理厂更换自动变速器总成及自动变速器油，花费修车款32621元。另查明，2018年10月8日高英博将吉EGW3**号小型普通客车转让给原告，并办理过户手续，原告将车牌号由吉EGW3**更改为吉EBF7**，同时将交强险及商业险的相关信息予以变更。2018年10月22日，天津长城滨银汽车金融有限公司出具保险单批改授权书一份，载明车牌号为吉EBF7**，车架号为LGWEF7A79HH270244的商业保险，因客户贷款结清，现申请取消保单中其作为第一受益人（优先受偿人）的特别约定条款。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，吉EGW3**（现为吉EBF7**）号小型普通客车已在被告处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，大连理工大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书记载，鉴定人员在委托方和双方当事人见证下，由4S店的工作人员对变速器进行拆解。变速器勘验情况如下：案涉车辆变速器箱体外观可见多处明显的锈蚀痕迹，主要位于箱体顶部以及变速器与发动机连接侧。案涉车辆变速器箱体外观多处可见泥沙、小碎石等异物沉积。变速器油现场由4S店工作人员放掉，之后，对变速箱进行拆解。在鉴定状态下，释放至接油盘中的变速器油颜色透明、未见明显颗粒杂志。案涉车辆的机电单元壳体、变速箱体、油道内等多处可见乳白色残余变速器油。同时，鉴定意见对双离合变速器工作原理、润滑油乳化变质原因、变速器锈蚀形成原因等作出具体分析。分析小结载明，案涉车辆的变速器由于进水导致变速器油乳化变质，所能够提供的液压压力不稳定，结果对离合器及换挡机构的控制不准确，导致变速器在汽车行驶过程中发生换挡不稳定，得出鉴定意见为：车牌号为吉EBF7**，车架号为LGWEF7A79HH270244的魏派小型客车变速器损坏原因为变速器油进水变质导致液压不稳定，换挡机构动作不准确所致。综合分析该份鉴定意见，系变速器进水，导致变速器内的油发生乳化变质。并非被告所称系变速器油进水，才导致变速器发生故障。被告的答辩意见系因果关系颠倒，且被告提出要求由4S店承担相应赔偿责任的答辩意见无事实依据，故被告的相关答辩意见本院不予支持。综上，被告应按合同约定，履行赔付保险金的义务。原告花费修车款32621元，系更换自动变速器总成及自动变速器油发生的修车款，一审法院予以支持。主张交通费500元，并提交发票四张，原告称其在梅河口工作，往返于通化和梅河口，该费用系修车、鉴定、提交相关材料期间产生的交通费，根据合理且必要原则，该交通费500元一审法院予以支持。因鉴定结果与原告主张相符，故鉴定费26500元应由太平财保通化分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李晓波修车费32621元、交通费500元、鉴定费26500元，共计59621元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案案涉车辆在2018年8月25日发生事故后，于当日由原车辆被保险人高英博、通化华众汽车销售服务有限公司、太平财产保险有限公司三方共同签署了《拆解定损协议》，对车辆进行定损，此后车辆在通化华众汽车销售服务有限公司修理，2018年10月3日，高英博交齐修车款将车辆提走，花费修车款24461元。该项费用保险公司已进行理赔。从上述事实过程看，上诉人对于2018年8月25日发生事故产生的损失已经进行了理赔。本案中通过鉴定，案涉车辆变速箱损坏原因是“变速器油进水变质导致液压不稳定，换挡机构动作不准确所致。”而《拆解定损协议》大修车用料单载明“变速箱油、30升、全车电器拆解”，即案涉车辆2018年8月25涉水，已经更换了变速箱油。依据上述鉴定意见记载内容及已查明事实无法认定变速器油进水系2018年8月25涉水并修理后的残留，因果关系无法确定。另外，即使是上次事故的导致的进水，依现有证据也无法确认是修理不当造成的或是制定的修理方案不正确造成的。故被上诉人主张上诉人赔偿证据不充分。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，太平财产保险有限公司吉林分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初399号民事判决；二、驳回被上诉人李晓波的诉讼请求。一审案件受理费520元，二审案件受理费1291元，共计1811元由被上诉人李晓波负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月二十七日书记员 王 琳