广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8214号原告（反诉被告）深圳市爱民科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区上屋大道北乐华行工业园第****和第****，统一社会信用代码914403007917257017。法定代表人周楷量。委托代理人张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）甘肃海马电子有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩东路**骆驼滩春阳小区旁甘肃恒驰汽车用品城****一社会信用代码916201027103725542。法定代表人冯建荣。被告冯建荣，男，汉族，1974年2月28日出生，身份证住址甘肃省武山县，两被告共同委托代理人史正保，甘肃合睿律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市爱民科技有限公司与被告（反诉原告）甘肃海马电子有限责任公司（以下简称海马公司）、冯建荣买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张同兵，被告冯建荣及两被告共同委托代理人史正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告向原告支付剩余货款147900元；2、两被告向原告支付利息损失（自起诉之日按年利率6%计算至被告全额返还之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。两被告辩称：一、原告与海马公司达成《还款协议》后，双方对还款协议的部分内容进行了变更。因原告货物存在严重质量问题和部分配件不全，无法销售，双方达成协议，2018年10月29日、2018年11月7日原告以300元每件的处理价对存在质量问题的货物进行了处理。二、原告没有按约定全面履行自己的义务，被告依法有权拒绝其享有的还款请求。三、原告在2017年11月19日前未履行交付货物的义务，在此期间库存的侵权商品应当由原告承担。四、原告明知其所出售给海马公司的天之眼品牌导航属于侵权商品，且蓄意隐瞒，属于欺诈。五、原告对天之眼品牌的侵权行为和对被告的欺诈行为导致被告损失惨重。六、海马公司与冯建荣之间并没有人格混同、财产混同。七、被告已经给原告支付了334000元，现库存中产品大部分有质量问题，产品合格的由于商标侵权无法销售，原因在于原告，另外还有475台产品库存是原告提供的，也涉及到产品质量和商标侵权问题无法进行销售，给被告造成了经济损失和名誉损失。被告海马公司反诉请求：1、原告退货406台，并退还货款304500元；2、原告退还返货后未返回的64台的货款48000元；3、原告赔偿损失76000元（房租25000元、公证费5000元、律师费36000元、交通费10000元）；4、诉讼费由原告承担。针对被告海马公司的反诉，原告答辩称：被告的反诉无事实和法律依据，应予以驳回。本案查明事实2017年11月19日原告与被告海马公司达成《还款协议》，双方就原告兰州仓库货物转卖给海马公司达成协议。双方约定，一、整机及包装、外壳、线材，共计460000元。二、还款时间。海马公司应自2017年11月30日还款10万元，2017年12月30日前还款10万元，余款在2018年2月份开始海马公司每月应向原告付欠款2万元，2018年12月30日付清。三、原告向海马公司提供售后配件，由海马公司自行维修。四、海马公司不得用机器及配件充抵欠款。《还款协议》签订后，被告海马公司于2017年12月4日向原告支付3万元、2017年12月7日向原告支付3万元、2018年1月22日向原告支付4万元、2018年3月31日向原告支付5万元、2018年4月18日向原告支付5万元、2018年5月31日向原告支付2万元、2018年6月30日向原告支付2万元、2018年8月7日向原告支付2万元、2018年9月10日向原告支付2万元，以上合计28万元。被告海马公司主张除上述付款以外，2017年12月13日向原告支付42000元、2018年1月9日向原告支付42000元。原告主张双方签订《还款协议》后，除《还款协议》所涉货物外，被告海马公司于2017年12月1日至2018年3月19日期间另行向原告采购货物，被告海马公司分别于2017年12月1日、2017年12月13日、2017年12月18日、2017年12月22日、2018年1月2日、2018年1月9日、2018年1月23日、2018年1月26日、2018年2月2日、2018年2月3日、2018年3月26日向原告转账42000元、41580元、42000元、42000元、42000元、42000元、41160元、8400元、42000元、39480元、41200元对应支付上述期间采购的货物。原告向本院提交2017年12月1日、2017年12月5日、2017年12月18日、2017年12月21日、2018年1月3日、2018年1月10日、2018年1月27日、2018年3月19日出货单及快递单证明原告向被告海马公司交付货物的相关情况。另查，原告提交的其财务人员周晓玉与被告冯建荣的微信聊天记录显示2018年5月10日起原告开始与其沟通每月还款2万元的事宜，2018年7月31日原告向其追讨7月份2万元，2018年9月1日原告向其追讨8月份2万元，2018年10月8号原告向其追讨9月份2万元。被告海马公司对周晓玉与冯建荣的聊天记录予以认可。被告海马公司陈述后期未付款的原因为产品侵权、质量问题。经查，2018年9月28日广州木一文化传播有限公司受商标权人深圳市天之眼科技有限公司委托，以海马公司与本案原告深圳市爱民科技有限公司未经商标权人授权擅自使用其注册商标并销售商品的行为侵犯商标专用权为由，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初22572号。后广州木一文化传播有限公司以确认涉案产品在生产时获得商标所有权人授权，不属于侵权产品为由，于2019年6月28日撤回起诉。2019年7月3日我院作出（2018）粤0306民初22572号民事裁定书，裁定准许广州木一文化传播有限公司撤回起诉。被告海马公司主张《还款协议》合同项下有406台库存导航产品存在质量问题及侵权问题，质量问题包括黑屏、卡顿、死机、乱码、发热严重等，原告应按每台7**元的价格退还货款；另，海马公司向原告返货后64台未予退回，原告应按每台7**元的价格退回货款；因涉案货物质量问题造成海马公司房租损失25000元、公证费5000元、律师费36000元、交通费10000元应由原告承担。本案中，被告海马公司向本院申请对原告出售的天之眼车载智能中控系统进行鉴定。庭审中，原告对质量问题予以否认；对于返修未退回的货物，原告陈述被告海马公司返修部分货物，原告维修后向被告海马公司寄回，被告海马公司拒收107台货物，原告已以每台3**元的价格在货款中予以扣减；对于被告海马公司主张的各项损失均不予认可。再查，原告以冯建荣为被告海马公司实际控股股东，个人财产与公司财产混同为由诉请冯建荣对被告海马公司所欠债务承担连带清偿责任。经查，被告海马公司于1991年1月8日注册成立，股东为冯建荣、柴天祥，所占股份比例分别为80%、20%。判决结果原告与被告海马公司之间买卖合同关系成立，依法应受到法律保护。依据2017年11月19日原告与海马公司签订的《还款协议》内容，双方确认原告兰州仓库货物转卖给海马公司，海马公司应付款46万元。关于海马公司的已付款金额。原告主张海马公司已转账支付《还款协议》项下28万元，海马公司则主张其另行于2017年12月13日向原告支付42000元、2018年1月9日向原告支付42000元。原告向本院提交出货单及快递单对海马公司2017年12月13日、2018年1月9日的付款作出相应的解释，且原告主张的付款记录与海马公司确认的冯建荣微信聊天记录内容相吻合，故本院依法采信原告的主张，认定海马公司向原告转账支付《还款协议》项下货款金额为28万元。原告主张除海马公司已付款28万元以外，海马公司拒收的返修货物货款从海马公司应付款金额中扣除。海马公司亦对返货后原告未返回货物的货款应予退还提出反诉请求。庭审中，原告主张海马公司拒收返修货物数量为107台，每台3**元，应扣减货款32100元；海马公司则主张返货后原告未向其返回的货物数量为64台，每台7**元，原告应返还货款48000元。鉴于原告自认应扣减的台数多于海马公司的主张数量，本院依据原告主张的台数予以认定。关于返还货物的单价。因双方均未提供充分的依据证明其主张的价款，本院依据海马公司提交的销售明细，酌情以600元/台的价格予以认定。依据上述认定，原告返修后未向海马公司交付的货物价值为64200元（107台×6**元/台）。但海马公司反诉主张原告退还返货后未返还的货款金额为48000元，系海马公司对自身权利的处分，本院对海马公司主张的48000元予以认可，并将该笔款项从海马公司应付款金额中予以扣除。故，海马公司应向原告支付剩余货款132000元（460000元-280000元-48000元）及利息。关于利息的起算时间，从我院作出（2018）粤0306民初22572号民事裁定书次日即2019年7月4日起开始计算。海马公司主张原告交付的货物存在侵权及质量问题。因涉案货物涉嫌侵权的案件已由案外人撤回起诉，案外人亦确认涉案货物并不存在侵权，故海马公司主张涉案货物存在侵权，理由不成立，本院不予采信。关于质量问题。在合同履行过程中，双方对有质量问题的货物已做返货维修处理，维修后未向海马公司交付的货物货款亦在原告主张的货款中予以扣除。海马公司主张库存的406台货物存在质量问题，要求退还相应货款304500元，并提出质量鉴定申请。鉴于海马公司并未就库存货物的质量问题在合理期限内向原告提出异议，应视为其对质量的认可。海马公司提出的质量异议抗辩，本院不予采信；海马公司要求对涉案货物进行质量鉴定，本院不予准许。海马公司反诉主张库存406台货物存在质量问题，要求原告返还货款304500元的诉请，本院不予支持。被告海马公司反诉原告返还退货后未返回的64台货物货款，该笔款项已在海马公司应付货款中予以扣除，该项请求本院不再另行处理。海马公司反诉原告赔偿房租、公证费、律师费、交通费，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于冯建荣的责任问题。原告以冯建荣为海马公司实际控股股东，个人财产与公司财产混同为由诉请冯建荣对海马公司所欠债务承担连带清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘肃海马电子有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市爱民科技有限公司支付货款132000元；二、被告（反诉原告）甘肃海马电子有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市爱民科技有限公司支付利息（以132000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年7月4日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告（反诉被告）深圳市爱民科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）甘肃海马电子有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3258元，由原告承担350元，由被告甘肃海马电子有限责任公司承担2908元。反诉受理费3863.75元，由被告甘肃海马电子有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 潘  惠  连人民陪审员 黄  剑  萍二〇一九年九月十一日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。