河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终4527号上诉人（原审原告）：刘美玲，女，1965年3月10日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨华杰，女，1993年11月29日出生，汉族，住临漳县。上诉人刘美玲因与上诉人杨华杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘美玲的委托诉讼代理人刘艳东、上诉人杨华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美玲上诉请求：1、撤销临漳县人民法院（2019）冀0432民初1037号民事判决书，依法改判支持上诉人一审误工费、护理费等所有诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定误工费有误，应当改变为13200元。上诉人在一审法院提交了工资表、劳动合同、误工证明、劳动单位的资质证等所有证明自己收入的证据，一审法院还是认定证据不足，显然错误。依据原告所提证据应当支持误工费所有损失13200元。二、一审法院认定护理费有误。依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费的规定，按照2018年居民服务业收入标准计算护理费还低于护理人员工作标准，上诉人主张护理人员张志海的收入于法有利有据；上诉人护理人之一张艳艳依法提供了自己与丈夫经营零售商业的合法证明，主张以批发和零售业标准支付护理费显然也符合法律规定的标准。一审法院以城镇可支配收入显然远远低于上诉人护理损失，应当改判支持上诉人的护理费为8967.16元。杨华杰上诉请求：请求二审法院撤销临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初1037号民事判决，依法改判。事实和理由：一、事故发生时，上诉人因早孕反应严重，需临时停靠片刻，经一审当庭证人证明，上诉人车辆当时并未行驶，也未曾打开车门。是被上诉人骑着有碍安全戴着电动车挡风被的电动自行车上的挡风被将上诉人车门挂开，导致其摔倒。交通事故责任认定书上所写，“上诉人开关车门将被上诉人撞到”与事实并不相符。被上诉人可以找出证据证明是上诉人开车门将被上诉人撞到，否则上诉人无法接受交通事故责任认定书上所划分的责任认定。二、这次事故是因为上诉人将车停靠在路边，被上诉人骑电车不慎撞上上诉人的电动四轮车造成了被上诉人的摔伤，根据交通事故认定书，被上诉人伤势轻微，从临漳县医院出具的诊断证明来看，临漳县法院认为事故造成被上诉人头部外伤、脑震荡、骶椎骨折、脑梗塞。上诉人对此表示异议，双方相撞并不严重，双方的车均无大的毁损，况且上诉人的车是停在路边的，并不是行驶中。发生碰撞，造成被上诉人头部外伤、脑震荡、骶椎骨折，上诉人对此没有异议，因为这些伤病符合从电动车摔倒后的特征，但脑梗塞并不是此次事故造成，而是被上诉人的陈旧性脑梗死，让上诉人对被上诉人的陈旧性疾病承担赔偿责任不公正。上诉人应该赔偿被上诉人因交通事故发生的正常的医药费，应减去不应由上诉人承担的部分医疗费。三、一审法院认定的误工费适用法律错误。按照城镇户口赔偿无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据被上诉人在一审中提交的证据来看，临漳县医院并未出具证明被上诉人的误工天数，而一审法院根据邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定误工期限为120日无法律依据。即使参照该意见书认定误工期限120日，上诉人也应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，被上诉人向法院提交的证据证明，被上诉人系农村户口，主要在本村务农，户口本上证明被上诉人系种植业生产人员，被上诉人又未向法院提供证据证明被上诉人系城镇户口，上诉人认为应按照农村可支配收入赔偿被上诉人的损失。四、一审法院认定的护理费适用法律错误。从被上诉人提交的证据来看，护理人员均是农村户口，在本村务农，一审法院既然认定被上诉人提交的证据不够充分，又参照城镇居民人均可支配收入赔偿被上诉人无事实和法律依据。上诉人认为应按照农村可支配收入赔偿被上诉人的损失。五、上诉人驾驶的是电动代步车不是机动车，且无法办理牌照，不需要上交强险，故我不应先在交强险范围内承担责任。刘美玲口头答辩称，事故发生的事实有事故认定书记载，杨华杰开车门造成交通事故，应当承担全部赔偿责任。我的伤情都是由本案交通事故造成的，有医院检查和病历来确定。误工费与护理费的意见同我们的上诉意见，杨华杰驾驶的电动车应当上保险，故应当驳回杨华杰的上诉。杨华杰口头答辩称，关于误工费和护理费同我的上诉意见。刘美玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计34834.03元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月12日16时30分许，被告杨华杰驾驶无牌照“富路”牌电动汽车在临漳县××大道汽车站门前头东尾西停车后开车门时，将沿古城大道(南侧机动车道)由西向东行驶的原告刘美玲驾驶的“爱玛”牌电动自行车撞到，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告杨华杰驾驶无牌照电动汽车上道路行驶，在道路上临时停车开关车门妨碍其他车辆通行，承担此事故的主要责任。原告刘美玲驾驶非机动车上道路行驶，未在非机动车道内行驶，承担此事故的次要责任。原告刘美玲受伤后在临漳县医院住院治疗11天，花去医疗费7386.8元（6906.80元+480元）。经该院诊断，原告为头部外伤、脑震荡、骶椎骨折、脑梗塞。出院医嘱：患者出院后注意休息，不适随诊。根据原告的申请，原审法院委托了邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。该鉴定中心于2019年3月15日作出的鉴定结论为，误工期限为120日；营养期限为60日；护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间2人）。原告在该鉴定中心花去鉴定费1200元。事故发生后，被告向原告垫付了1000元。原审法院依照原告的诉前财产保全申请，扣押了被告的肇事车辆。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。一审法院认为，被告杨华杰驾驶电动汽车与原告刘美玲驾驶的电动自行车相撞的交通事故且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。对原告主张的赔偿数额及责任承担，原审法院确定如下：医疗费：原告要求赔偿的医疗费7386.86元（6906.89元+480元），书写有误应为7386.80元（6906.80元+480元）。2、住院伙食补助费、营养费：原告要求赔偿的住院伙食补助费550元、营养费3000元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。3、误工费：原告要求赔偿的误工费13200元，工资标准虽然提供了一定的证据，但不够充分，应酌情参照城镇居民人均可支配收入计算为10043.18元（30548元/年÷365天×120天）。4、护理费：原告要求赔偿的护理费合计8967.16元，工资标准虽然提供了一定的证据证明，但同样不够充分，也应酌情参照城镇居民人均可支配收入计算为5942.21元{（30548元/年÷365天×（60天+11天）}。5、鉴定费：原告要求赔偿的鉴定费1230元，数额有误，应为1200元。6、交通费：原告要求赔偿的交通费500元，虽然提供了票据，但没有说明具体乘车车次和路程，考虑其入院、出院、处理事故和鉴定的实际需要，酌情认定为300元。以上原告刘美玲因事故造成的损失医疗费7386.80元、住院伙食补助费550元、营养费3000元合计10936.80元，有误工费10043.18元、护理费5942.21元、鉴定费1200元、交通费300元合计17485.39元，均应由被告杨华杰按照事故责任赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，因被告杨华杰驾驶机动车未依法投保机动车交强险，原告要求被告先在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告刘美玲的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10936.80元，超出了机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，原告应当获得的该项赔偿金为10000元。原告刘美玲的误工费、护理费、交通费、鉴定费损失合计17485.39元，未超出机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，应由被告杨华杰全部予以赔偿。原告的医疗费用下余部分936.80元，应由被告杨华杰按照事故责任赔偿70%即655.76元。被告杨华杰垫付的1000元，在执行应予折抵。被告杨华杰的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决：一、由被告杨华杰在机动车交强险医疗费用责任限额赔偿原告刘美玲因事故造成的医疗费7386.80元、住院伙食补助费550元、营养费3000元损失合计10936.80元中的10000元;原告刘美玲的医疗费用下余部分936.80元，应由被告杨华杰按照事故责任赔偿70%即655.76元；二、由被告杨华杰在机动车交强险死亡伤残责任限额赔偿原告刘美玲因事故造成的误工费10043.18元、护理费5942.21元、鉴定费1200元、交通费300元损失合计17485.39元；三、驳回原告刘美玲的其它诉讼请求。案件受理费877元简易程序减半收取439元、诉前财产保全费150元合计589元，由被告杨华杰负担。以上被告杨华杰共需给付原告刘美玲赔偿款27141.15元（10000元+655.76元+17485.39元）、案件受理费589元共计28730.15元，扣除被告已给付原告的1000元，由被告再给付原告27730.15元，在判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘美玲因本次交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于误工费，刘美玲在一审期间提交了临漳县至尊丽人美容养生馆的营业执照、劳动合同、工资表及误工证明，可以认定刘美玲在发生本案交通事故前在城镇工作的事实，原审法院酌情参照城镇居民人均可支配收入依照邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的误工期限120日计算其误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。关于护理费，刘美玲住院期间由丈夫张志海、女儿张艳艳护理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，刘美玲的护理费参照居民服务业标准计算较为适宜，依照邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的护理期限为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人的鉴定意见，刘美玲的护理费应计算为37349元/年÷365天×11天+37349元/年÷365天×60天=7265.15元。关于医疗费，刘美玲住院病历虽记载其病情为头部外伤、脑震荡、骶椎骨折、脑梗塞，但病历显示刘美玲系一年前患脑梗塞病史，经治疗后患者恢复良好，CT也显示为陈旧性腔隙性脑梗死，并且刘美玲称此次住院没有治疗脑梗塞。杨华杰上诉称不应承担治疗脑梗塞的医疗费，但未提交任何证据证明哪些是治疗脑梗塞的费用及具体数额，本院对该主张不予认定。本案交通事故经河北省临漳县公安交通警察大队依法认定作出第130423420180001177号道路交通事故认定书，杨华杰负事故的主要责任，刘美玲负事故的次要责任。杨华杰在收到事故认定书后未申请复核。本院认为，公安交警大队的工作人员是道路交通事故认定的专业人员，其依照一定的专业知识，通过对当事人的询问和事故现场视频、照片等证据的分析来确定当事人是否应承担责任及当事人之间如何承担责任。杨华杰一、二审没有提交相反证据足以推翻交警部门作出的事故责任认定，故参照河北省临漳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书应认定杨华杰在本案中对刘美玲的损失承担主要赔偿责任。根据现有的车辆管理制度，杨华杰驾驶的电动代步车不能在车管所办理牌照，保险公司也无针对该类型车辆所投保的交强险业务。故原审法院认定首先由杨华杰在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任不妥。本院认为杨华杰按事故责任比例赔偿刘美玲的损失符合公平原则。综上所述，刘美玲因本案交通事故造成的损失为：医疗费7386.80元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、误工费10043.18元、护理费7265.15元、鉴定费1200元、交通费300元，以上共计29745.13元，由杨华杰承担70%赔偿责任，即20821.59元，扣除杨华杰垫付的1000元，还应赔偿刘美玲19821.59元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1037号民事判决；二、杨华杰自本判决生效之日起十日内赔偿刘美玲因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计19821.59元。三、驳回刘美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费877元，减半收取439元，诉前财产保全费150元，共计589元，由刘美玲负担318元，由杨华杰负担271元。二审案件受理费544元，由刘美玲负担50元，由杨华杰负担494元。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  马静审判员  王宏二〇一九年九月二十九日法官助理裴宇星书记员李振崟