wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2310号 王海兵： 你与申请人池州市杏村物业经营管理有限公司申请支付令纠纷一案，我院作出的（2019）皖1702民督233号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州市杏村物业经营管理有限公司于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人唐晓青支付款3923.42元人民币。 （2）负担本案案件受理费17元，执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004233 特此通知 二〇一九年九月十九日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢332号 申请执行人刘丽新，女，汉族，1966年6月16日出生，住所地河北省承德市双桥区。 被执行人朱端云，男，汉族，1967年3月8日出生，登记住所地住所地陕西省镇安县，现下落不明。 刘丽新申请朱端云民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第605号民事调解书已经发生法律效力。刘丽新于2019年9月16日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人朱端云下落不明，案件在恢复执行过程中申请执行人刘立新并不能向本院提供被执行人准确的居住地址和联系方式，也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索、下落和证据，案件在短时间内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第605号民事调解书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一九年九月十八日 书记员  张博颖
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初936号原告何映辉，男，汉族，地址广东省兴宁市。被告刘兴平，男，汉族，地址广东省兴宁市。被告刘兴平的委托代理人涂丽萍，女，广东汉章律师事务所律师。被告刘兴平的委托代理人翟浩杨，男，广东汉章律师事务所实习律师。原告何映辉诉被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何映辉,被告刘兴平的委托代理人涂丽萍、翟浩杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何映辉诉称：我与被告是多年的朋友，被告刘兴平于2013年1月26日和6月20日分别向我借款100000元和10000元共110000元，约定月利率2%，并由被告写借条二张给我收执。借款到期后，被告仅支付我几个月的利息，本金至今未偿还。经我多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告刘兴平偿还原告借款本金110000元；2、判令被告刘兴平支付原告从2013年10月20日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告刘兴平书面答辩称：答辩人因与原告何映辉民间借贷纠纷一案，发表如下意见：一、原告所提供2013年1月26日借条实际为赌债，借条所载100000元非实际借款金额，不受法律保护。二、原告提供的提供的2013年6月20日借条，该笔借款有质权担保。三、答辩人与原告未曾约定利息，借条上的“月息2分”是原告自行增加，答辩人已还的款项是清楚本金。四、原告主张的债权已过诉讼时效。经审理查明，2013年1月26日，被告刘兴平作为借款人书写借条一张交原告何映辉收执，约定被告刘兴平向原告借款100000元。2013年6月20日，被告刘兴平作为借款人书写借条一张交原告何映辉收执，约定被告刘兴平向原告借款10000元，上述两笔借款均未约定利息及借款期限，但原告在借条上自行另上“月息2分”。借款至今，被告已支付原告31000元。后因原告无法联系到被告，原告遂于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告为证明借款事实，向法庭提交如下证据：1、借条两张，证明被告向其借款的事实；2、兴宁市嘉运小汽车维修中心营业执照，证明当时其经营兴宁市嘉运小汽车维修中心，有向被告出借现金的经济能力；3、2013年信息截图4张，证明2016年间被告与其的信息聊天记录中，被告还继续跟其商量借钱事宜，证明被告借其款不是赌博款；4、被告于2019年7月29日与其的信息聊天记录，证明被告跟其协商还款事宜，但是被告一直没有给其调解的方案，故其无法与被告调解。经庭审质证，被告的委托代理人对100000元借条的三性不予认可，认为该借款是赌博款，不应受到保护，月息2分是原告自行添加，双方并未约定利息；对10000元借条的三性予以确认，但“月息2分”也是原告自行添加的，双方亦未约定利息。审理中，原告提出借条后面的“月息2分”确实是其后来加上去的，但当时双方约定的月息是5分，故被告支付其的31000元是利息，其余坚持其诉讼请求；被告的代理人则认为被告确实已支付原告31000元，但双方没有约定利息，该款是偿还本金，另其主张100000元的借款是赌博款，不应受法律保护，但未能提供证据证实。经本院当庭告知被告的委托代理人应通知被告本人必须到庭参加诉讼，但被告无正当理由在本院规定的时间、地点仍拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告刘兴平于2013年1月26日、2013年6月20日分别向原告借款100000元、10000元的事实。有被告签名的借条、信息截图、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告抗辩100000元借款为赌博款，其应向公安机关报案或向法院起诉请求撤销，但被告自2013年1月26日至今一直都未提起相应的请求，被告主张该赌博款的抗辩无证据证明，在无相反证据足以推翻该借款事实的情况下，书证的效力大于言词证据，被告的抗辩理由不能成立。现原告要求被告刘兴平偿还上述两笔借款合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借条内容中双方未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定利息，被告支付原告的31000元应认定为偿还本金，故应认定被告尚欠原告借款两笔共79000元（110000元-31000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘兴平应于本判决生效之日起20日内向原告何映辉偿还借款本金79000元。二、驳回原告何映辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5095元，由原告何映辉承担3320元，由被告刘兴平承担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗莹婷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1055号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：周成合，男，1968年11月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：任永霞，女，1966年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：任井海，男，1977年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告周成合、任永霞、任井海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周成合、任永霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，任井海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求周成合、任永霞偿还欠双丰信用社借款本金85,000.00元，利息6,208.37元，利息截止至2019年5月6日，贷款本息合计91,208.37元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求任井海承担联保连带责任。3.要求周成合、任永霞、任井海承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年3月7日，周成合、任井海自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人周成合于2018年3月7日借得人民币85,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月15日，周成合至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。周成合、任永霞、任井海未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1周成合、任永霞的身份证复印件、结婚证复印件；任井海的身份证复印件、结婚证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。周成合、任永霞经公告送达，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。任井海经传票送达未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2018年3月7日，周成合、任井海自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人周成合于2018年3月7日借得人民币85,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月15日，月利率7.45‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。周成合、任永霞至今未能还款，任井海也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.被告周成合、任永霞是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金85,000.00元及利息6,208.37元。2.任井海是否应承担连带责任。铁力市农村信用合作联社与周成合、任井海签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。周成合借款后应按约定履行偿还贷款义务。周成合、任永霞系夫妻，周成合借款为夫妻共同债务，任永霞应当共同偿还。周成合与任井海成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周成合、任永霞偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金85,000.00元，利息6,208.37元。（利息截止至2019年5月6日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、周成合、任永霞自2019年5月7日起以85,000.00元为基数按月利率11.175‰支付利息至结清日止；三、任井海对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.00元，公告费600.00元，由周成合、任永霞负担。任井海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年九月十八日书 记 员  王 静
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10178号   原告：王娟，女，1981年1月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告马乐，男，1989年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路市委家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告王娟与被告马乐合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年10月16日签订的《股权转让协议》有效；2、判令被告继续履行上述协议，立即支付原告第二期转让款18万元并支付第二期、第三期转让款共计54万元从2018年9月21日起至款兑付之日止的利息（第二期转让款18万元2018年12月15日前以月利率0.81%计息，从2018年12月16日起至兑付之日止以月利率1.5%计息，第三期转让款36万元2019年10月15日前以月利率0.81%计息，2019年10月15日之后的利息另行主张，截止起诉之日的利息为57508.2元，现本息合计237508.2元）；3、判令被告向原告支付违约金20万元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费；经查在原告提交承合伙协议中，合同乙方包括候亚文与王娟，并非本案只有本案原告王娟，故依据合同相对性，遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王娟的起诉。   案件受理费3930元，退还原告王娟。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 胡援                                   二O 一 九年九月十日      书记员 薛婧            1
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保474号关于解除保全申请人潘江与被申请人袁宁财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初842号之一民事裁定书依法解除对申请人潘江和被申请人袁宁财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月二日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1596号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，职务行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：谢家煊，男，系该行员工。 被告：林俊伟，男，1990年7约6日出生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告林俊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行以林俊伟已还清本息为由，撤回对林俊伟的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行负担。 审判员 林 有 星 二〇一九年九月四日 书记员 郑姗（兼）
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初295号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人郭玉喜，曾用名郭玉玺，男，1962年8月3日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，住郑州市惠济区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。辩护人张建，河南慧闻律师事务所律师。辩护人张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人郭玉喜犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、孔雯雯出庭支持公诉，被告人郭玉喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年4月8日晚11时许，经被告人郭玉喜提议，被害人弓某同意与郭玉喜一起来到惠济区索须河边捕鱼，后郭玉喜借故离开，利用弓某放置在其车上的钥匙来到郑州市惠济区天河路惠城小区24号楼2单元201房间弓某家中，将弓某家的翡翠镯子，翡翠挂件、摆件及其他饰品若干盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被盗的翡翠摆件、挂件及手镯等饰品价值人民币39236元。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格认定结论书、视听资料、勘验笔录、辨认笔录、扣押清单以及相关书证等，认为被告人郭玉喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人郭玉喜对指控无异议，当庭自愿认罪，辩称当时是想给被害人开某的，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人应当是自首，积极退赃，主观恶性小，系初犯、偶犯、悔罪，建议在一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2019年4月8日晚11时许，经被告人郭玉喜提议，被害人弓某同意与郭玉喜一起来到惠济区索须河边捕鱼，后郭玉喜借故离开，利用弓某放置在其车上的钥匙来到郑州市惠济区天河路惠城小区24号楼2单元201房间弓某家中，将弓某家的翡翠镯子，翡翠挂件、摆件及其他饰品若干盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被盗的翡翠摆件、挂件及手镯等饰品价值人民币39236元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人郭玉喜的供述，被害人弓某的陈述，涉案物品价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，常住人口基本信息，报案材料，扣押物品、文件清单，指认照片，情况说明，到案经过，违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证。本院认为，被告人郭玉喜以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，多次盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭玉喜所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人郭玉喜系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、赃物全部退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第已款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申建贞人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  马 燕二〇一九年九月十一日书 记 员  张丽君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执328号杨春荣：杨春荣与辽宁中地海外建设有限公司物权保护纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，杨春荣向本院申请执行的（2018）辽0104民初9324号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初174号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人姚继平,女，1986年11月13日出生于山西省万荣县里望乡上牛村，汉族，大专文化，河津市道地药材种植专业合作社法人代表，现住河津市水木清华小区******西。2017年11月8日因涉嫌犯虚开发票罪被河津市公安局取保候审，2018年11月2日被河津市公安局监视居住，2019年4月29日被河津市人民检察院取保候审。 河津市人民检察院以河检刑刑诉[2019]159号起诉书指控被告人姚继平犯虚开发票罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员王海红出庭支持公诉，被告人姚继平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：河津市道地药材种植专业合作社成立于2015年3月25日，业务范围中药材及农产品的种植、收购、加工,新品种的引进，销售地产原药材,法定代表人为被告人姚继平。2016年5月14日至2016年5月21日期间,在没有真实交易的情况下,姚继平以河津市道地药材种植专业合作社的名义为他人虚开增值税普通发票24份，金额2350898元，其中，给贵州铜仁香威药业有限公司开具12份，金额1199808元；给深圳古方中药饮片有限公司开具10份，金额953690元；给四川百花堂药业有限公司开具1份，金额98400元；给四川富凯药业有限公司开具1份，金额99000元。姚继平从中非法获利9000元。 另查明：被告人姚继平经河津市公安局电话通知后自动到案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人姚继平将非法所得9000元全部退缴给河津市公安局，河津市人民检察院将被告人姚继平非法所得9000元随案移送至我院。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、扣押清单、增值税普通发票复印件、申请书、法定代表人身份证复印件、营业执照、立案登记表、中国银行交易凭证等书证，证人徐辉、黄国斌的证言，被告人姚继平的供述、随案移送赃证款物品清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人姚继平违反国家发票管理规定，为他人虚开增值税普通发票，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姚继平自动投案，投案后如实供述了自己的罪行，系自首；并已缴纳非法所得；且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人姚继平的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人姚继平适用社区矫正的意见，可对被告人姚继平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十四条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚继平犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、河津市人民检察院随案移送的被告人姚继平非法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  王美洲 人民陪审员  张兴堂 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  毛晓如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43550号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：赵子杰，男，该公司工作人员。被告:刘辉，男，1968年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王月岚，女，1969年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘辉（王月岚之夫），住北京市海淀区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇物业公司）与被告刘辉、王月岚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宇物业公司委托诉讼代理人赵子杰，被告刘辉（兼王月岚的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西宇物业公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令刘辉、王月岚支付2017年11月1日至2019年9月30日的物业费40878元；2、判令刘辉、王月岚承担截止至2019年3月31日的滞纳金共21093.05元。事实与理由：北京西宇嘉业物业管理有限公司为刘辉、王月岚及整个管理小区提供完善的物业服务，刘辉、王月岚应当按年支付物业费，刘辉、王月岚以各种理由和借口迟迟无故拒绝支付，经多次催要未果，为维护公司的合法权益，故起诉至法院。刘辉、王月岚共同辩称：西宇物业公司未能有效行使《前期物业管理服务协议》规定的权利，小区存在多处违章建筑，影响小区美观，存在安全隐患。空调漏水虽多次报修至今未能彻底解决。西宇物业公司严重破坏原有小区园林景观，原景观饰面均为石材，西宇物业公司没有及时维护维修，将原来的石材变为档次较低的涂料，改变原有景观建筑的造型色彩，破坏了房屋价值。违规使用公共维修基金，外墙的使用年限不应少于25年，竣工验收后不存在非正常使用及非正常维护条件，不存在全部更换必要性，质量问题应由开发商负责维修。外墙保温全部更换不符合现行节能及防火规范要求，未经验收，属于违章工程，存在安全隐患。应恢复园林建筑的原貌，拆除违章建筑、修好漏水空调等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2006年10月30日，甲方刘辉、王月岚与乙方西宇物业公司签订《西钓鱼台嘉园前期物业管理服务协议》，载明，房屋坐落位置：西钓鱼台嘉园x号楼x室；建筑面积213.44平方米；物业服务内容：房屋共用部位的维护与管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米9.98元收取（含夏季制冷、冬季供暖季中央空调运行）。每次交纳费用的时间为初次交纳费用的月份，按年收取。甲方违反约定，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按照每天0.1%交纳违约金。西宇物业公司在西钓鱼台嘉园服务至今。诉讼中，刘辉、王月岚向本院提交照片若干，用以证明小区内违章建筑以及西宇物业公司对景观园林改造状况，认为其服务不到位。对此，西宇物业公司表示，对违章建筑约谈过违建业主，也找了居委会、街道、城管通报了相关情况，也给业主发放了拆除通知。小区内景观改造，因为外部饰物掉下来砸到人，所以进行了改造。外墙保温层因前期出现保温层脱落情况，差点砸人。另外，有的业主家出现漏雨，经常报修，因为房屋建设已经超过十年，开发商已经不再负责，通过建委评测确定是因为空鼓所以启动过该维修基金。对于空调漏水，也及时维修了，但该公司没有专业的维修人员。西宇物业公司按照每月每平米7.98元标准主张物业费。本院认为，刘辉、王月岚与西宇物业公司签订《西钓鱼台嘉园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。现刘辉、王月岚作为业主享受了物业服务，应当履行交纳物业费的义务。虽刘辉、王月岚抗辩小区存在违章建筑、空调漏水、景观改造等情况，但未能提供充足证据证明西宇物业公司在服务过程中存在明显过错，故其应当全额交纳物业费。西宇物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持，但其数额计算有误，超出部分本院不予支持。对于西宇物业公司主张的滞纳金，属违约金性质，刘辉、王月岚未按时交纳物业费因对西宇物业公司的服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对此不予支持。需要指出的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘辉、王月岚于本判决生效后七日内向北京西宇嘉业物业管理有限公司给付2017年11月1日至2019年9月30日的物业费共计39174.78元；二、驳回北京西宇嘉业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交），由北京西宇嘉业物业管理有限公司负担248元，已交纳；由刘辉、王月岚负担427元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月十八日书记员  宋 阳
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初3649号原告：史炬松，男，1973年1月22日出生，汉族，吉林市大润发超市有限公司科员，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告：吉林市工程机械厂，住所地吉林市船营区昆明街**。法定代表人：申宏远，厂长。委托诉讼代理人：朱兆华，男，原该厂劳资科科长。原告史炬松与被告吉林市工程机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告史炬松及其委托诉讼代理人刘东波，被告吉林市工程机械厂的委托诉讼代理人朱兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史炬松向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于1992年3月起至1994年7月存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1992年3月在被告处工作，当时任划线钳工工种。原告在被告处工作至1994年7月。后由于变动，原告不在被告处工作，现原告多次找到被告处查找个人档案，可是被告没有找到原告的档案，也未建立社会养老保险档案，原告前往吉林市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委于2019年8月27日作出了不予受理通知书。故此，原告为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吉林市工程机械厂辩称，我方回去核实，原告诉请属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，史炬松向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与吉林市工程机械厂在1992年3月至1994年7月间存在事实劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出吉市劳人仲字（2019）第996号不予受理通知书，理由为“被申请人主体不适格”。史炬松不服，于2019年9月2日向本院提起民事诉讼。认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，史炬松诉请确认其与吉林市工程机械厂自1992年3月至1994年7月期间存在事实劳动关系，经审理吉林市工程机械厂明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，史炬松的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应予裁定驳回史炬松的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史炬松的起诉。案件受理费10元，依法退还原告史炬松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年九月二十六日书记员  张乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：利建友，男，1982年4月12日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告利建友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告利建友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告利建友支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币34,882.63元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,003.53元、违约金6,079.73元、分期付款费用1,909.17元；2.判令被告利建友支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告利建友负担。事实和理由：被告利建友向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告利建友未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告利建友未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告利建友未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告利建友在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市江城二环路XXX号阳江市江城区鸿轩食品商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告利建友拖欠信用卡本金34,882.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告利建友在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告利建友借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,882.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告利建友在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告利建友签收与否，均视为送达。被告利建友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利建友应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,882.63元；二、被告利建友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告利建友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2545号罪犯叶贞新，男，生于1969年2月14日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2015年10月10日作出（2015）鄂潜江刑初字第00187号刑事判决，以被告人叶贞新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币十万元；返还各被害人经济损失共计人民币1036000元。被告人不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)鄂汉江中刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶贞新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯叶贞新在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯叶贞新减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶贞新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月18日缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯叶贞新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行返还被害人经济损失，且未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶贞新减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执841号之十八申请人：焦新华，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘龙，男，汉族，住宁津县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人高松在财付通支付科技有限公司085xxxxxxxxx937ef7@wx.tenpay.com账户内余额人民币372.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxxx0f937ef7@wx.tenpay.com账户内余额人民币372.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月十二日书记员  孙杨
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1763号 原告：张登治，男，汉族，生于1992年11月5日，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李寒，蓬溪城南经济区法律服务所工作者，执业证号：32308172100009。 被告：苏兵，男，汉族，生于1984年10月13日，住四川省蓬溪县。 原告张登治诉被告苏兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寒、被告苏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告劳务报酬8,000元，支付违约金80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2017年12月，被告雇佣原告在其承包的位于雅安市名山区四川广电网络名山分公司进行农网改造，原告从事资料员工作。原告按照被告要求，完成了工作。2019年2月1日，经双方结算，被告亲笔签署工资欠条：截止于2019年2月1日，己付7,000元，尚欠余额35,500元，承诺于2019年5月31日前支付8,000元，若逾期按所欠金额的1%支付违约金。被告至今未支付，己经违约，应当承担违约责任，支付违约金。 被告辩称，原告在雅安做的劳务属实，欠条属实。对违约金无异议。拒绝支付不属实，我都承诺要支付，只是没钱，12月31日之前给付8,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月至2016年8月，原告为被告承包的位于雅安市名山区四川广电网络名山分公司进行农网改造项目提供劳务，从事资料员工作。原告按照被告要求，完成工作，2019年2月1日，经双方结算，被告出具工资欠条，载明：今欠到张登治2015年3月17日至2016年8月3日工资共计42,500元；截止于2019年2月1日，己付7,000元，尚欠余额35,500元；承诺于2019年5月31日前支付8,000元，2019年12月31日前支付10,000元，2020年12月31日前支付17,500元；若违约按所欠金额的1%支付违约金。被告承诺2019年5月31日前应支付的8,000元，至今未支付。 本院认为，原告为被告承建工程项目提供劳务，双方之间建立了劳务合同关系。原告按约定提供劳务，经双方结算被告下欠劳务费并作出承诺，但未按承诺付款，已构成违约。被告要求在2019年12月31日前支付8,000元，因双方未达成一致，仍应按原承诺履行。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏兵于本判决生效之日起五日内向原告张登治支付下欠的劳务费8,000元，违约金80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告苏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 言
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1125号之一 申请执行人：黄育强，男，1957年1月6日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘仁增，男，1976年11月12日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人黄育强与被执行人刘仁增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币39284元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年6月11日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26175号原告：李爱民，男，1974年12月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：梁云江，男，1977年6月8日出生，汉族，住山东省禹城市。原告李爱民诉被告梁云江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告王强于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱民撤回起诉。审判员 秦 玲二〇一九年九月三日书记员 杨娴婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保394号申请人：杨福庭，男，1963年8月15日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：周云海，男，1971年11月27日出生，汉族，湘乡市人。申请人杨福庭与被申请人周云海买卖合同纠纷一案，申请人杨福庭于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人周云海70000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人杨福庭自愿以其名下牌照为湘C817**的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人杨福庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周云海70000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费720元，申请人杨福庭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月五日书记员  周 艺
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初831号 原告：南战良，男，1978年6月23日出生，汉族。 被告：高勇，男，1982年8月20日出生，汉族。 被告：高广利(高勇之父)，男，1958年10月11日出生，汉族。 原告南战良与被告高勇、高广利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南战良、被告高勇到庭参加诉讼；被告高广利经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南战良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告玉米款20195元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营粮食收购。2017年10月23日、10月25日，原告两次将自产玉米6640公斤、12955公斤分别按1.1元/公斤、1.08元/公斤出售给被告。被告高勇收取粮食，被告高广利过磅并给原告出具两张过磅单(在过磅单开票人栏签名)，注明欠原告玉米款21295元未给付。原告多次向被告追要玉米款，被告分三次给付原告1100元，尚欠原告玉米款20195元，经多次讨要未果。故诉请支持原告诉讼请求。 被告高勇辩称，被告高勇将一块场地租赁给刘磊(渭南市华州区柳枝镇拾村**村民)；刘磊在收购玉米期间雇佣被告高广利负责过磅、开票，每天支付其工资200元。原告所诉玉米款应由刘磊偿还，两被告不应该承担还款责任。故应驳回原告诉讼请求。 被告高广利未答辩。 原告南战良在本案审理期间提供证据： (1)2017年10月23日NO0005900《华县丰产粮行过磅单》1张。证明目的：2017年10月23日，原告将玉米6640公斤按1.1元/公斤卖给被告，被告高广利给原告出具该《华县丰产粮行过磅单》。 (2)2017年10月25日NO0004847《华县丰产粮行过磅单》1张。证明目的：2017年10月25日，原告将玉米12955公斤按1.08元/公斤卖给被告，被告高广利给原告出具该《华县丰产粮行过磅单》。 被告高勇的质证意见：该过磅单属实，系高勇之父(高广利)出具；该款应由刘磊偿还原告。 被告高勇在本案审理期间提供证据：《租赁合同》1份。证明目的：2017年10月12日，被告高勇将涉案收粮场地租赁给刘磊做粮食收购生意；刘磊还雇佣人员过磅、开票。 原告南战良的质证意见：对该证据不认可，原告只认可高勇、高广利。 本院经审理认定事实如下；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下；1.原告南战良提供高广利出具的《华县丰产粮行过磅单》两张，主张原告于2017年10月23日将6640公斤玉米按1.1元/公斤价格卖给被告、原告于2017年10月25日将12955公斤玉米按1.08元/公斤价格卖给被告；被告高勇对原告提供《华县丰产粮行过磅单》两张无异议，但认为刘磊租赁其场地收购原告玉米，原告所诉玉米款应由刘磊偿还。因原、被告双方对原告提供《华县丰产粮行过磅单》两张无异议，被告高广利对原告送去的玉米称重、出具过磅单，原告并不认可刘磊收购其玉米，故对原告主张事实予以认定；对被告高勇主张事实不予认定。2.被告高勇提供的《租赁合同》与本案不具有关联性。 本院认为，本案争议焦点：1.如何认定涉案买卖合同双方主体；2.原告诉请两被告给付其玉米款20195元有无事实根据和法律依据。被告高勇在固定场所(华阴市罗敷镇台头村北，南邻319县道)长期定点收购粮食，附近农户众所周知。原告南战良先后将其玉米6640公斤、12955公斤送至上述粮食收购点，被告高广利收货并过磅(称重)、出具过磅单，议定价格，根据交易习惯，形成买卖合同，原告南战良为出卖方；被告高广利实际参与涉案粮食交易，加之被告高勇在本院审理同类案件时陈述其家庭多年收购粮食(主要由被告高勇经营)，原告南战良出于对被告的信任将玉米出售给被告，基于合同的相对性原理及交易习惯，应认定被告高勇、高广利为共同买受方，依法均负有给付原告南战良玉米款21295元的义务。高勇、刘磊已先后给付原告1100元，应从两被告应付原告玉米款金额(21295元)中予以减扣，即两被告应给付原告玉米款20195元。故原告南战良诉请判令两被告立即给付原告玉米款20195元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告高勇关于原告玉米款应由刘磊给付的辩称观点与本案查明事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高勇、高广利在本判决生效后三十日内给付南战良玉米款20195元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由高勇、高广利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王择贤 二〇一九年九月二十日 书记员  王伟伟
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1154号原告：程学龙，男，1988年2月6日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：逊克县复萌农机有限公司。住所地：逊克县。法定代表人：关醒瑞，该公司经理。被告：逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司。住所地：伊春市伊春区。负责人：关醒瑞。被告：关醒瑞，男，45岁，汉族，逊克县复萌农机有限公司经理，住逊克县。被告：李占有，男，逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司职工，住伊春市伊春区。原告程学龙与被告逊克县复萌农机有限公司、逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司、关醒瑞、李占有修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程学龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  张佳梅二０一九年九月十七日书记员  孙梦依
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1236号申请执行人：王平，男，1979年4月19日出生，住所地北京市朝阳区，证件号码330326197904190715。被执行人：涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**。统一社会信用代码91130681308429647A。法定代表人：宋小吾。王平与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5571号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人王平可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年九月二十九日书记员  董丽平
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保947号 申请执行人：张和义，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**，统一社会信用代码91430000184080315Y。 法定代表人：舒靖弘。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保947号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人湖南马王堆建筑工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南马王堆建筑工程有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月十一日 书记员  汪菡佳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5576号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘杰龙，男，1995年9月29日出生，苗族，住贵州省思南县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘杰龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9146号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人刘杰龙下达执行通知书,责令被执行人刘杰龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息372元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杰龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之二十申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人:杨宝存，男，1967年5月7日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人杨宝存在财付通支付科技有限公司账户：085e9858e7d94ca929967dc44@wx.tenpay.com中的存款予以冻结594.5元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1245号                    罪犯黄国华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)深中法      刑一初字第37号刑事判决，以被告人黄国华犯走私、贩卖毒品罪，判      处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，      同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2011年4月20日作出(2011)粤高法刑二终字第112号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄国华在服刑期间确有悔改表现，      广东省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）粤高法法刑执字      807号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十      年；广东省东莞市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）粤      19刑更1020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至      2033年10月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯黄国华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，      剥夺政治权利改为九年，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯黄国华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年4月1日至2019年5月31日期间共获得表扬7次，剩      余考核分544分。该罪犯已于2015年12月9日、2018年5月11日共履行      罚金刑人民币3000元（其中，本次考核期履行罚金刑人民币2000元      ）。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）深中      法刑财执字第62号执行裁定书认定，将已划扣的被执行人银行存款人      民币167456.07元、港币32221.01元上缴国库，裁定终结本次执行程                  26                  序。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2016年4月至2019年5月期间，狱      内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为1600.78元。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯黄国华予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年      （刑期执行至2033年3月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    27
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执737号申请执行人：刘荣春，男，汉族，1953年1月26日出生，住。被执行人：徐绍英，男，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因案情需要，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人徐绍英在沈阳市住房公积金管理中心20xxxx46账户的1567.59元予以冻结，冻结期限为12个月，自2019年9月18日起至2020年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年九月十八日书记员 郑福明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19787号韩志坤：你与郝东阁借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初33672号民事判决书已发生法律效力。权利人郝东阁于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年九月十二日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4123号申请执行人：赵静,女性,1970年1月5日出生,住沈阳市皇姑区金山路鸭绿江街60号261被执行人：黄进宇,男性,1995年7月22日出生,住辽阳市佟二堡镇佟二堡村申请执行人赵静与黄进宇为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6696号，判令被执行人向申请人给付欠款50000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵静于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵静未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执4123号执行案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终681号上诉人（原审原告）：千百亿（北京）投资咨询有限公司，住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层2单元0853号。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐力，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：张长法，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：陈献春，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周衡祁，男，1961年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：黄媛媛，女，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：耿文建，男，1961年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人千百亿（北京）投资咨询有限公司（以下简称千百亿公司）、徐力因与被上诉人周衡祁、张长法、陈献春、黄媛媛、耿文建（以下简称周衡祁等5人）股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。千百亿公司、徐力上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令株洲市中级人民法院对本案进行审理。0事实和理由：1、千百亿公司、徐力起诉所针对的是股权转让纠纷，一审法院只需审理双方的股权转让协议是否符合约定的解除条件及周衡祁等5人是否需要返还股权并承担违约及赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、周衡祁等5人违反股权转让协议约定侵害的是股权转让方即千百亿公司、徐力的利益，而周衡祁等5人涉嫌职务侵占罪是因涉嫌虚构事实套取国家专项财政资金，损害的是株洲索拉塞尔新能源有限公司的合法权益。两者系不同的法律关系，且千百亿公司、徐力已经提交大量证据证明周衡祁等五人的违约行为及违约责任，本案事实清楚，法律关系明确，周衡祁等5人是否构成犯罪不是本案需要查明的事实，也不是据以定案的依据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案应当继续审理。张长法、陈献春答辩称，1、千百亿公司、徐力的诉请是基于其主张周衡祁等5人存在根本性违约，要求五人返还股权及承担违约责任。而周衡祁等5人因涉嫌职务侵占被立案侦查，其涉嫌犯罪的行为与股权转让的事实密切相关。本案已不属于民事案件受理范围，一审法院驳回起诉正确。2、张长法、陈献春已经在一审中举证其已履行了股权转让协议的所有义务，不存在股权转让协议中约定的根本违约行为，请求二审法院维持一审裁定。千百亿公司、徐力向一审法院起诉请求：1、周衡祁等5人立即向千百亿公司、徐力返还株洲索拉塞尔新能源有限公司49%的股权（五人各占9.8%的股权，股权价值合计637万元）；2、周衡祁等5人向千百亿公司、徐力支付因该五人违约导致金太阳示范项目专项财政资金减少部分的损失，共计4633.5万元；3、周衡祁等5人向千百亿公司、徐力支付违约金100万元。4、周衡祁等5人承担本案诉讼费用。一审法院查明：2015年5月15日9时许，胡峻到株洲市公安局经侦支队报警称：2013年5月，株洲市索拉塞尔新能源有限公司股东周衡祁等5人利用职务之便，非法侵占国家新能源财政补贴资金530万，该局于2016年4月5日立案。2017年1月18日经湖南省公安厅指定由长沙市公安局岳麓分局管辖。经该局审查于2017年6月15日立案，犯罪嫌疑人周衡祁等5人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，涉嫌职务侵占罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，长沙市公安局岳麓分局将此案移送长沙市芙蓉区人民检察院审查起诉。一审法院认为，因周衡祁等5人在与千百亿公司签订《股权转让协议》中涉嫌职务侵占罪立案侦查。现因该案不属于民事诉讼的受理范围，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定：驳回千百亿公司、徐力的起诉。本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，长沙市公安局岳麓分局岳公（经）诉字[2018]0447号起诉意见书记载：犯罪嫌疑人周衡祁等5人为支付第二阶段500万元的股权转让余款，于5月4日至7日在岳麓区金麓国际大酒店共谋，先各自筹集100万元支付给李小平，再利用虚假合同以支付工程款的名义，从到账的国家专项资金套出相应金额，来支付或补偿各自支付的第二阶段股权转让款。此后，由犯罪嫌疑人周衡祁、黄媛媛具体实施操作，以索拉塞尔公司的名义与长沙市建筑工程安装公司签订了一份虚假的《湖南省建设工程施工合同》，瞒过千百亿公司李小平的监管，以支付预付工程款的名义，从索拉塞尔公司账户套取530万元。本院认为，本案系股权转让纠纷，千百亿公司、徐力向一审法院起诉请求周衡祁等5人返还股权、赔偿损失、支付违约金等，其依据是千百亿公司、徐力与周衡祁等5人所签订的《股权转让协议》中关于违约责任的约定。因此，本案审查的范围应是股权转让协议的效力及是否符合协议约定的解除条件，周衡祁等5人是否需要返还股权及承担违约赔偿责任。而周衡祁等5人涉嫌犯罪的行为，从公安机关起诉意见书的内容看，仅涉及到周衡祁等5人向千百亿公司、徐力支付股权转让款项的来源。该涉嫌犯罪行为虽与本案有关联，但并非基于同一法律事实，也并非同一法律关系，支付股权转让款的资金来源不影响本案审理及处理结果，亦不影响本案对于《股权转让协议》是否符合约定解除条件及相应违约责任承担等问题的审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。一审法院以周衡祁等5人涉嫌职务侵占罪被立案侦查而认定本案不属于民事诉讼的受理范围系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人千百亿公司、徐力的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初53号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇一九年九月二十九日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初287号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司工作人员。被告：李嘉爵，男，1970年10月23日出生，台湾地区居民，台湾同胞来往内地通行证号码：03294353。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告李嘉爵金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月18日立案。原告大众汽车金融（中国）有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，大众汽车金融（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  黄继利人民陪审员  赵桂兰二〇一九年九月五日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1553号申请执行人：葛瑞堂，男，1954年6月9日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：河北省汇丰实业发展公司，住所地石家庄市新华西路建东街**，统一社会信用代码1301001402147。法定代表人：李锡国。本院在执行申请执行人葛瑞堂与被执行人河北省汇丰实业发展公司物权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月二十九日书记员 李春苹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4144号 原告：杨林，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：蒋世莉，女，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告妻子。 被告：张丽军，女，1974年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：罗健，女，1972年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨林与被告张丽军、罗健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋世莉到庭参加了诉讼，被告张丽军、罗健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：一、判令被告张丽军向原告杨林偿还所欠借款人民币贰拾玖万元整（290000）元；判令被告张丽军向原告杨林按照2%的月息支付前述借款从2015年1月16日至2019年1月7日（暂计至起诉时止）的，合计人民币贰拾柒万陆仟元（276000元）。二、判令罗健对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。三、判令被告张丽军、罗健承担本案的全部诉讼费用及其他合理费用。 事实和理由：2015年1月16日，张丽军因经营活动需要欠缺资金急需周转，向杨林提出借款并说三个月就偿还，其向杨林借款叁拾伍万元整（¥350000元），并向杨林出具了借条，罗健在借条上作为担保人签字并提供担保，约定借款期限为三个月，还款期限为2015年4月15日，借款到期后，杨林多次电话催促张丽军、罗健还款，张丽军于2016年6月29日和9月30日还款10000元，罗健于2015年3月10日代为还款50000元以后总是以各种借口拖欠不还，迄今为止，张丽军尚欠款290000元，且没有支付任何借款利息、服务费和违约金。为维护杨林的合法权益，故起诉至本院。 被告张丽军、罗健在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月16日，杨林作为出借人（甲方）与借款人张丽军（乙方）、保证人罗健（丙方）签订《借款合同》，合同第一条约定：“一、借款金额、利息、服务费1、甲方同意借款人民币（大写）：叁拾伍万给乙方，用途：乙方将上述借款用于公司经营。2、就上述借款，根据乙方要求，甲方同意付至乙方指定的如下收款账户：户名：罗健开户行：农行账号：62×××93、借款利息为2.0%／月，35万＊2%＊3＝2.1万，自款到之日起算，乙方应在本协议约定的到期前（遇节假日提前）支付利息……二、借款期限3个月，2015年1月16日起至2015年4月15日止，乙方可提前还款，利息按实际使用日期计算，若合同约定的本金、利息、服务费还清完毕为止。本合同约定到期日后，甲方有权单方面确定还款日期，乙方同意在甲方通知的还款日期内还清借款及利息……四、丙方担保1、保证担保：丙方自愿以其所有并有权处分的全部财产为衣服那个的上述借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金、利息、服务费、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、拍卖费、差旅费、评估费、诉讼费、执行费等）。2、担保期限：自上述债务履行期限届满之次日起两年。3、如乙方不履行或不完全履行还款义务，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有任何其他形式的担保，丙方自愿首先共同承担连带责任保证担保的责任，甲方有权直接要求丙方承担担保责任，丙方放弃所有抗辩权。4、丙方同意，甲乙双方可不经其同意即对本合同内容予以变更，保证人承诺对变更后的内容（变更事项包括但不限于增加借款金额、提高利率或延长还款期限等）继续承担连带保证责任。”同日，杨林通过银行转账的方式向罗健支付350000元。 庭审中，杨林的委托代理人蒋世莉陈述：2015年3月10日，罗健向杨林归还借款本金50000元，2016年6月29日，张丽军向杨林归还借款本金5000元，2016年9月30日，张丽军向杨林归还借款本金5000元；罗健和张丽军并未支付任何利息，对上述已经偿还的600000元，认可为偿还的本金；其第一项诉请中利息计算方式为：以290000元借款本金为基数，按照2%月息，从2015年1月16日计算至实际付清时止（暂计算至2019年1月7日为276000元）。 上述事实，有各方当事人身份信息、银行交易凭证、《借款合同》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案借贷关系成立，《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。杨林作为出借人向张丽军共出借人民币350000元，张丽军作为借款人，应承担还款义务。 关于杨林主张张丽军偿还借款本金290000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张丽军应当偿还杨林借款本金290000元。故关于杨林的上述诉讼请求，本院予以支持。 关于杨林主张利息，以290000元借款本金为基数，按照2%月息，从2015年1月16日计算至实际付清时止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，杨林的上述诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于杨林要求罗健承担连带清偿责任的诉讼请求。根据案涉《借款合同》第四条第二款：“担保期限：自上述债务履行期限届满之次日起两年。”之约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，罗健的担保期限已过且杨林未提供向其要求承担保证责任的证据，故本院对杨林的上述诉讼请求不予支持。 综上所述，原告杨林的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告张丽军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨林借款本金290000元及利息（利息计算方式：以290000元借款本金为基数，按照月利率2%，从2015年1月16日起计算至借款本金实际清偿日止）。 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9460元、公告费由被告张丽军负担。（该款已由原告杨林预交，被告张丽军在履行上述义务时一并支付给原告杨林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 徐 新
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2733号罪犯龙卡洛拥，男，藏族，1992年11月8日出生于四川省新龙县，现在重庆市永川监狱服。重庆市巴南区人民法院于2017年4月12日作出（2017)渝0113刑初249号刑事判决，认定被告人龙卡洛拥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2017年1月13日起至2020年6月12日止）,并处罚金10万元，责令连带退赔被害人65000元。判决发生法律效力后，于2017年5月18日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯龙卡洛拥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，但未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙卡洛拥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯龙卡洛拥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龙卡洛拥减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执1385号申请执行人：蔡金星。被执行人：石永旭。本院在执行申请执行人蔡金星与被执行人石永旭买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人蔡金星被执行人石永旭一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：刘笑寒二〇一九年九月十二日书记员 ：段皓文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3370号之一 申请执行人：朱毅，男，1990年8月28日出生，住陕西省西安市户县。 被执行人：陈行良，男，1962年8月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人朱毅与被执行人陈行良民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初211号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈行良返还申请执行人126000元。 本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈行良有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈行良拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈行良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张俊淦
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2246号申请执行人孙某，住内蒙古自治区包头市。被执行人秦某，住内蒙古自治区包头市。被执行人李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行孙某申请执行秦某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1163号民事调解书，申请法院执行欠款150000元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人杨柏琦送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终579号上诉人（原审被告）：吴亚西，女，1972年12月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：蒋辉勇，男，1990年4月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司，住所地西安市。法定代表人吴亚西，该公司总经理。上诉人吴亚西因合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6026-1号民事裁定，向本院提出上诉。吴亚西上诉称：上诉人已经提交鄠邑区当地派出所出具的居住证明，足以证明上诉人的常住地在鄠邑区，所以鄠邑区是唯一具有管辖权的法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中上诉人与被上诉人未约定在履行合同过程中发生争议之处理方式及处理地，上诉人吴亚西经常居住地及原审被告西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司住所地均在西安市鄠邑区，且上诉人亦向西安市碑林区人民法院提交了在西安市鄠邑区居住一年以上的居住证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，应由被告住所地人民法院管辖。西安市碑林区人民法院以上诉人出具之居住证明不符合证据的形式要件和实质要件，未有暂住证，无法确认上诉人是否在当地居住，裁定驳回上诉人管辖异议申请不妥，依法应予纠正。 综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6026-1号民事裁定；二、本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年九月二十九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19621号原告：蔡世斌，女，1946年8月20日出生，汉族，黑龙江省密山市兴凯湖机械厂退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭岩（蔡世斌之女），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王永胜，北京市京师律师事务所律师。被告：张继贤，女，1928年7月25日出生，汉族，黑龙江省兴凯湖农场退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔志国(张继弦之子)，住北京市大兴区。被告：崔志安，男，1951年5月2日出生，汉族，北京市昌平区交通局客运公司退休员工，住北京市昌平区。共同委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。原告蔡世斌与被告张继贤、被告崔志安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世斌的委托诉讼代理人彭岩、王永胜，被告张继贤的委托诉讼代理人崔志国，被告崔志安及二被告的共同委托诉讼代理人谷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡世斌向本院提出诉求：1.判令张继贤和崔志安赔偿蔡世斌医疗费49299.49元、住院伙食补助费1800元、误工费32400元、护理费24000元、营养费9000元、残疾赔偿金54392元、被扶养人生活费21463元、交通费5000元、残疾辅助器具费186元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元，共计220690.49元；2.本案诉讼费由张继贤和崔志安承担。事实和理由：自2014年11月24日起，张继贤和崔志安雇佣蔡世斌在位于北京市大兴区团河苑东7楼1单元102室家中担任住家保姆一职，蔡世斌负责照顾张继贤的生活起居，工作时间为每天24小时，日工资180元。2019年1月21日16时40分许，蔡世斌在照顾张继贤时，右脚被床底木头梁子卡住，造成蔡世斌右踝关节骨折。后蔡世斌被送往医院进行治疗，影响了蔡世斌的正常生活及工作。后蔡世斌多次要求张继贤和崔志国共同支付蔡世斌相关费用，但张继贤和崔志安一直拒绝支付。现蔡世斌为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持蔡世斌的诉讼请求。张继贤辩称，其不同意蔡世斌的全部诉讼请求。张继贤不存在任何过错，不承担任何赔偿责任。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。蔡世斌因自身的过错造成损害，应由其承担全部的损害后果，张继贤作为接受劳务一方已经高达92岁高龄，年事已高，行动不便，属于被照顾者，不可能本末倒置，时刻注意保护家政人员蔡世斌的安全。蔡世斌在张继贤家中提供劳务四年之久，其作为具有丰富经验的家政服务人员，应具备较高的职业素养和自我保护意识，对于自己在家政服务工作中活动能力和已经工作四年的工作环境应该具有足够的认知，其对自身未尽到的谨慎注意义务不慎受伤的后果具有明显过错，应承担全部的损害后果。其次，不认可蔡志斌是在提供劳务过程中受伤，不认可蔡世斌在起诉书所述的右脚被床底木头梁子卡住受伤的说法。根据张继贤和崔志国的陈述及证人孙某、周某、刘某、崔某的证人证言以及捡拾物品的照片显示，蔡世斌照顾张继贤期间，经常中午晚上把张继贤独自留在家中，自己出具捡拾废品，根本没有尽到保姆的责任。张继贤认为，蔡世斌不是提供劳务过程中受伤。在司法鉴定意见中，蔡世斌自述是摔伤致伤，蔡世斌之女彭岩自述蔡世斌系递香蕉时没接住受伤。对蔡世斌受伤原因出现三种不同的说法。鉴于蔡世斌说法的不确定性，张继贤认为，张继贤对蔡世斌受伤的事件产生合理怀疑，不认可其是在提供劳务过程中受伤。最后，就责任划分而言，蔡世斌诉讼请求的各项数过高，亦和张继贤无关，张继贤不同意支付。崔志安辩称，其不是本案的适格的被告。因为崔志安和蔡世斌之间存在劳务关系，蔡世斌也不提供劳务，请求法庭驳回蔡世斌的起诉。本院经审理认定的事实如下：蔡世斌自2014年11月24日起为张继贤提供家政服务，并居住在张继贤家中，工资一日180元。2019年1月21日，蔡世斌右脚受伤。受伤后，蔡世斌被送往北京市仁和医院和中国人民武装警察部队北京市总队医院治疗，经诊断为右踝关节骨折。2019年4月25日，蔡世斌自行委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月20日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔡世斌致残等级为十级，致残率为10%；2.建议拟其误工期180日、护理期60日、营养期90日为宜。张继贤和崔志安对此鉴定报告不认可。张继贤和崔志安辩称，蔡世斌不是在提供劳务期间受伤，且其受伤系因自身的过错造成损害，张继贤和崔志安不存在任何过错，故不同意承担赔偿责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该规定确立了雇主对雇员在雇佣活动中所受的伤害应当承担过错责任的原则。本案中，蔡世斌主张在照顾张继贤时右脚被床底木头梁子卡住，张继贤和崔志安对此不认可，称木头梁子有八厘米之高，不可能卡住脚，蔡世斌不是在提供劳务期间受伤，且其受伤系因自身的过错造成损害。根据张继贤和崔志安提交的照片显示，床底的木头梁子有八厘米高，根据生活经验，张继贤和崔志安的主张更符合常理。且蔡世斌在张继贤家从事家政服务工作四年多，应该对其工作环境非常熟悉。故本院对蔡世斌的主张不予采信。综上，蔡世斌未提交充分证据证明其是在提供劳务过程中受伤、张继贤和崔志安对其受伤存在过错，故对蔡世斌要求张继贤和崔志安赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡世斌的全部诉讼请求。案件受理费2305元，由蔡世斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月二十日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1006号申请执行人朱亚亚，男，1985年6月20日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人吕士刚，男，1957年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人朱亚亚诉被执行人吕士刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）苏0382民初9382号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告吕士刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚亚借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率2%计算，自2017年9月4日起至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕士刚负担。2019年3月25日，申请执行人朱亚亚以被执行人吕士刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月27日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年3月25日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。4、2019年4月3日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人，申请人明确知道被执行人不在家中。5、本院于2019年5月15日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。6、执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年9月9日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款，被执行人邳州农商行320382370110********75账户有817元，本庭划扣800元，并已经交付给申请执行人。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 李锁娜二〇一九年九月十九日书记员 刘明浩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1375号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住址安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。 法定代表人：李良发，董事长。 被执行人：尹传娥，女，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王鸿宝，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人尹传娥、王鸿宝金融借款合同纠纷一案，被执行人名下房产有多个查封暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年八月三十日 书记员 杜 森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡新继。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡新继信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225,830.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡新继系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,830.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4873号 原告：刘志坤，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：肖智娟、唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被告：胡铭，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李可星，女，1988年8月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 原告刘志坤诉被告胡铭、李可星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡铭、被告李可星的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志坤诉称，2019年6月17日，原、被告达成一致，被告向原告借款101万元，同时约定了还款期限及利息。二被告系夫妻关系，且对借款均知情，因此二人应当承担连带责任。请求依法判决二被告偿还原告借款本金101万元及利息14813.33元，同时判决被告承担本案的诉讼费等费用。 被告胡铭辩称，借款是事实。当时借钱是为了涤除房屋的抵押，被告李可星知情。 被告李可星辩称，借款时二被告已离婚，案涉债务不是夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月17日，被告胡铭向原告借款共计101万元，原告通过转账的方式向被告胡铭交付了上述款项，同时还约定该款于2019年7月16日前归还，月利率2%。又查明，二被告原系夫妻，双方于2019年5月22日离婚。 以上事实，有借条、转账凭证、离婚证、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能证明其与被告胡铭间借贷关系成立，被告胡铭理应承担还款责任。上述借款发生在二被告离婚之后，并不是夫妻关系存续期间，且原告也没有充分证据证明被告李可星系借款人或者应当承担连带责任，因此对原告要求被告李可星还款的请求不予支持。原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡铭在本判决生效后五日内偿还原告刘志坤借款本金101万元及利息，利息以101万元为基数自2019年6月18日起按照年利率24%的标准计算至该款项还清之日止。 二、驳回原告刘志坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7078.5元，由被告胡铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十九日 书记员  钟 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14252号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：武晓波，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告武晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月十一日书记员  兰英赫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3313号 申请执行人黎沛金，男，1950年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人蒋迎春，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 黎沛金与蒋迎春侵权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋迎春所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋迎春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年九月十日 书记员  谢芸
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2677号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初2444号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月23日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1048号被执行人：刘某。本院在执行被执行人刘某因贩卖毒品罪判处的罚金一案中，2019年8月22日在曲沃监狱询问被执行人刘某时，其表示判处的10000元罚金，已经由亲属缴纳，并在监狱复印了罚金缴纳票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0821执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇一九年九月十日书记员 张 伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3942号原告：田守东，男，1969年11月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：马磊，男，1990年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘道梁，天津泰达律师事务所律师。原告田守东与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田守东的委托诉讼代理人刘光友、被告马磊的委托诉讼代理人刘道梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田守东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款102178.23元，并自2018年3月22日起按年息6%至实际还款日止的资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，截止2018年3月22日被告共欠原告货款及借款合计102178.23元及资金占用期间利息。被告马磊辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告主张没有事实及法律依据，根据原告诉状，原告诉求有借款、货款、利息三项。第一，被告从未向原告有过借款，双方也没有任何资金往来，故原告主张被告欠借款的事实没有事实及法律依据；第二，原、被告之间没有买卖关系，不存在任何拖欠货款的事实，所以原告主张被告欠付货款没有事实及法律依据；第三，原、被告之间不存在借贷、买卖的法律关系，也未就任何事情约定过利息，原告主张的利息无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告为原告出具借款条一张，内容为“今借到田守东现金102178元，大写：壹拾万元贰仟壹佰柒拾捌元整，约定：于2019年3.22号前还清！”，该款的构成为原告代被告开具发票的折现款43296.35元、代被告支付的货款13881.88元、欠款38000元及借款7000元，共计102178.23元，出具借条后被告未向原告偿还过上述款项。庭审中被告主张上述借条系在原告及其女儿的诱使胁迫下所出具。本院认为，被告主张涉案借条系在原告及其女儿的诱使胁迫下所出具，并非其真实意思表示，但其未提供相应证据以证实其主张，故对被告的该项主张，本院不予采信，本院依法认定该证据的真实性，被告应按照借款条偿还原告相应款项。关于该款项的构成问题，因原告所主张的发票折现款43296.35元涉及税务管理制度，故本案不予处理，依法应予扣除；关于原告主张的其他款项，被告虽主张双方之间并无相应法律关系，但其未提供相应证据以证实其主张，故被告应偿还原告相应款项。关于原告主张的逾期付款利息问题，因该款的构成并非仅为借款，且双方未约定利息的计算方式，故被告依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马磊于本判决生效后五日内偿还原告田守东借款本金58881.88元及逾期利息（利息计算方式：以58881.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月23日计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告田守东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告承担527元、被告承担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年九月十二日书记员 王洪德
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执992号深圳市诚信祥融资担保有限公司：本院受理的（2019）宁0521执992号追偿权纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额4162.24元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月三十日书记员  周小军
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1861号申请执行人:董泽炜，男，汉族，1991年1月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：蔡卫平，女，汉族，1962年11月21日生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人董泽炜依据生效的本院(2018)黔0302民初9812号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人借款人民币23000元，承担案件受理费188元，承担执行费245元。本院在执行中，向被执行人蔡卫平发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人蔡卫平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蔡卫平适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人董泽炜告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初9812号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年九月二十九日书记员  王世英
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3900号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:周芳,女,1986年11月15日出生,汉族,住湖北省房县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与周芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11206号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十七日 书记员  李潇倩