山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初1987号原告：张风芝，女，1971年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张君立，男，1958年12月29日出生，汉族，曹县王集镇张店村支部书记，住曹县。委托诉讼代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。被告：李明红，男，1966年9月26日出生，汉族，住曹县。被告：刘风勤，女，1966年7月8日出生，汉族，系被告李明红之妻，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张亚滨，山东能化律师事务所律师。原告张风芝与被告李明红、刘风勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告张风芝及其委托诉讼代理人张君立，被告李明红、刘风勤的委托诉讼代理人张亚滨到庭参加了诉讼，因原告申请笔迹鉴定，本案于2019年8月28日复庭审理，原告张风芝及其委托诉讼代理人张君立、祝世伦，被告李明红、刘风勤的委托诉讼代理人张亚滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按约定月利率2%自2017年9月20日至实际清偿之日）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李明红因急用款为由，曾先后五次向原告借款432400元经多次催要无果，在中间人的调解下于2017年2月7日，被告李明红写下了《还款保证书》，并用东刘庄面粉厂的契约作抵押。2017年至2018年元旦虽然还利息款20万元，但仍欠本金20万元及2017年9月20日至实际清偿之日的利息没有归还，均有借据为证，故请求李明红归还，被告刘风勤承担共同责任，请求判如所诉。被告李明红辩称，2013年3月20日的借款20万元，被告李明红仅收到16万5千元，原告实际扣除了月息5分的利息，原告多次委托李魁上门催讨，剩余本金及利息被告李明红已全部还清，因此原告诉请没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告刘风勤辩称，被告刘风勤不是本案适格的被告，借条中刘风勤的签字非本人所写，刘风勤对涉案借款并不知情，依法不应承担偿还责任，请法院依法驳回对被告刘风勤的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格。2、2013年3月20日李明红和刘风勤出具的20万元的欠条一份，拟证明二被告共同欠款的事实。2014年1月28日李明红出具欠条34000元欠条一份，2015年7月22日李明红出具欠条55500元一份，2017年2月22日李明红出具欠条76000元一份，2017年9月20日李明红出具欠据66900元一份，拟证明给被告李明红结欠过利息并将利息款出具成欠据的事实。3、还款保证书一份，拟证明被告欠款事实。4、面粉厂协议书、契约各一份，拟证明被告自愿抵押事实。被告李明红对2013年3月20日证据的真实性有异议，被告李明红并未收到20万元，而是在原告去除砍头息后仅收到现金16万5千元，按月息扣除了3.5个月的利息，并且当时仅约定3.5个月的利息并及时还清，并未约定逾期后的利息。对其他借条证据有异议，均是原告让李魁多次上门催讨，要求按月息5分计算利息，被告李明红在无奈下被逼迫做出证据，不应作为有效证据，并且还款保证书中，落款时间为2017年2月7日，却将2017年2月22日的借款76000元写在了保证书上，明显可以看出该借据的不真实，是在逼迫下出具的，不能证明原告的证明目的。契约也是在原告的逼迫下出具的，并且没有办理房产抵押登记，依法不产生担保作用。被告刘风勤仅对2013年3月20日的借据发表质证意见，对该借条真实性有异议，借条中刘风勤三字及手印均非本人所为，刘风勤对该借款并不知情，原告所述是虚假的。被告为其主张请求证人王某出庭作证，拟证明其参加了几次借款协调，被告多次打了利息条，2018年初李明红已将借款还清，当时借款写了20万元，实际交付16万元，但后来主张在借20万元时证人不在场，证人在旁边饭店。原告对被告提供的证人有异议：原告开始不认识证人，只是2018年12月26日被告李明红让王某做调解工作时见过一次面，被告不能让王某证明归还了全部本息，且在借款时交付被告20万元时，证人不在场，证人证言不真实。因原告申请对原始借据上“刘风勤”的签字及手印进行鉴定，山东政法学院司法鉴定中心以笔迹与手印均不具有鉴定条件为由依法终止鉴定。原、被告对“终止函”均无异议。分析认为，对原告提交的证据1，系有权机关出具，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4系原件，符合有效证据的构成要件，被告对其真实性均未提出异议，本院予以采信。对被告提交的证人证言，因系孤证，无其他证据予以印证，不能证明被告的证明目的。根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下法律事实：2013年3月20日，被告李明红向原告张风芝借款20万元，被告为原告出具借据1份，内容为：“今借到，张风芝现金贰拾万元整（￥200000.00元），（附契约壹份，05年6月16日）李明红，3729221966××××××××，刘风勤，2013年3月20日”被告刘风勤主张借据中的签字及手印均不是其本人所为，原告申请鉴定，山东政法学院司法鉴定中心出具：“刘风勤”签名字迹难度较大，超出鉴定能力范围，且需检指印模糊，比对条件较差，均不予受理。被告李明红将其购买的面粉厂的契约及协议书交给了原告做抵押，但厂房在被告逾期还款后并没实际交付。2014年1月28日欠现金34000元，2015年7月22日欠利息款55500元，2017年2月22日欠现金76000元，被告李明红为原告均出具了欠据。2017年2月7日被告李明红为原告出具了还款保证书，保证书载明：2013年3月20日欠张风芝20万元。2014年1月28日欠张风芝3.4万元。2015年7月22日欠张风芝5.55万元。2017年2月22日欠张风芝7.6万元。我保证在2017年5月22日之前还清2014年1月28日、2015年7月22日、2017年2月22日三次借款，共计16.55万元整，如还不清，按原欠条日期附息计算，月息2分；2013年3月20日欠张风芝20万元，保证在半年内还清（本息），利息按2分计算。（利息已结算到2017年2月22日，已打欠条）。以上欠款按保证内容按时归还，如有违约，东刘庄面粉厂契约规定的所有财产作为抵押给张风芝变卖，多退少补，空口无凭，立保证书为证。李明红，身份证号3729221966********，手机号：130××××****，2017年2月7日。原告主张2013年的20万元借款系本金，后来没有归还过利息，所出具的欠据，均系利息欠据，从借款之日起算至原告主张利息之日止即2017年9月20日止，共计54个月，按月利率2%计算，每月利息为4000元，共产生利息21.6万元。在2017年9月20日已通过李魁归还了原告20万元利息。被告主张原告借款时就扣除了利息3.5万元，原告否认，被告没有提交有效证据予以证明。原告主张被告李明红之妻刘风勤知道上述借款并愿意承担偿还责任，被告否认，原告无有效证据提交。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李明红向原告借款并出具欠据，原告与被告李明红之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在保证书约定还款期限内没有偿还欠款，原告请求被告李明红偿还欠款20万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告主张原告按照5分利率扣除了3.5万元的利息，原告否认，被告仅提供一个借款时不在场，且主张的扣款数额与被告的陈述不一致证人出庭作证，故本院不能认定被告的主张。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张与被告李明红保证书约定利息为2分，即月利率2%，年利率24%，没有超出上述法律规定，本院予以支持。关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。从借款之日算至2017年9月20日54个月共产生利息21.6万元，被告为原告出具的利息欠款合计为23.24元，原告主张先已归还了20万元利息，且计算在被告认可的利息总额之内，又符合上述法律规定，本院予以准许。原告要求被告李明红按本金20万元自2017年9月20日起至实际清偿之日止计付利息，本院予以支持。对多出利息原告放弃是对其民事权利的处分，首次借款的20万元上有被告刘风勤签字及手印，且原告主张其借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，要求被告刘风勤承担偿还责任。因不能鉴定出系刘风勤本人所为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未举证证明有上述法律规定例外情形的存在，没有证据证明二被告有共同举债的合意，主张刘风勤对上述债务承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告主张，将2017年2月22日的借款76000元写在了落款时间为2017年2月7日保证书上，明显可以看出原告提交证据的不真实是在逼迫下出具的，因不能如期归还利息，为凑整将利息错后计算也未尝不可，被告主张借据系在原告威胁逼迫下所写，原告否认，被告没有提交相关证据，本院不予认定。被告李明红主张已归还全部借款本息，但没有说出具体的归还时间及数额，且无有效证据证明，本院不予认定。原告主张被告的厂房抵押，没有办理抵押登记，其主张的抵押关系不能成立。综上，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之定，判决如下：一、被告李明红偿还原告张风芝本金20万元及利息（利息按月利率2%自2017年9月20日起至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张风芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告李明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年九月十九日书记员  曹琳附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年之内。