四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4197号 原告：巴中市鑫园融资担保有限公司。 法定代表人：余斌，该公司董事长。 委托诉讼（特别授权）代理人：杨会泉（公司员工），男，汉族，生于1955年12月7日，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：罗芝刚，男，汉族，生于1970年8月6日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：王德碧（系被告罗芝刚之妻），女，汉族，生于1968年8月15日，初中文化，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：王娟（系罗芝刚之女），女，汉族，生于1990年12月20日，高中文化，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：杨天淑，男，汉族，生于1958年10月15日，住四川省巴中市巴州区。 被告：王俊杰，男，汉族，生于1968年5月17日，住四川省巴中市巴州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 原告巴中市鑫园融资担保有限公司（以下简称“鑫园担保公司”）与被告罗芝刚、王德碧、王娟、杨天淑、王俊杰关于追偿权纠纷一案，本院于2019年08月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫园担保公司之委托代理人杨会泉、蒲毅，被告罗芝刚及其委托代理人卢文平、被告杨天淑、王俊杰之委托代理人蒲德到庭参加诉讼。被告王德碧、王娟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告鑫园担保公司诉称：被告罗芝刚、王德碧为了解决购买材料流动资金不足，需要在巴中中银富登村镇银行贷款1000000元，请求我公司提供贷款保证担保；2017年11月21日，罗芝刚、王德碧与我公司公司签订了《融资担保委托合同》；同日，罗芝刚、王德碧与巴中中银富登银行签订了《人民币资金借款合同》，借款金额1000000元，借款期限12个月，借款期内年利率8.7%，按月结息，结息日为每月20日；若借款逾期，贷款人有权对逾期借款计收罚息、罚息利率为本合同执行利率的标准上加收50%。被告罗芝刚、王德碧向我公司提供了位于巴中市巴州区社余朝发联建户处门市260平方米和拆迁还房270平方米作为反担保抵押物，并签订了《反担保抵押合同》；同时，我公司与被告罗芝刚、王德碧、王娟、杨天淑、王俊杰分别签订了《个人无限连带责任反担保保证合同》为我公司提供了反担保保证担保，约定：如主债务人未按约定按期足额向我公司支付担负的全部款项，反担保人保证在我公司代偿之日起5日内将上述款项支付给我公司。并约定：任何一方不履行或不完全履行约定义务，应按保证合同担保金额的20%向守约方承担违约责任，赔偿由此造成的损失；还约定：反担保人未在上述期间向我公司清偿相应款项，每迟延一日，按照代偿金额以每日1%支付迟延违约金。巴中中银富登村镇银行向借款人发放贷款后，但借款人逾期多日未还款，2019年6月10日，巴中中银富登村镇银行从我公司的账户上扣收本金999954.22元，付息72859.25元、复利0.28元，合计1072813.75元，故请求依法判令：1、罗芝刚、王德碧立即偿还原告代偿借款本息1072813.75元，并按约定的担保额的20%支付违约金；2、由被告罗芝刚、王德碧立即偿还我公司从2018年11月22日至2019年6月10日的逾期担保费12499.43元；3、判决被告罗芝刚、王德碧立即偿还我公司从2019年6月11日至实际支付清为止，以代偿金额为基数，按日1‰支付违约金及利息并承担为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费；4、判决被告罗芝刚、王德碧提供的位于巴中市巴州区社余朝发联建户处门市260平方米和拆迁还房270平方米房屋价值优先偿还前述代偿本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用；5、判决被告王娟、杨天淑、王俊杰对前述借款承担连带清偿责任。 被告罗芝刚、王德碧辩称：1、原告代偿巴中中银富登村镇银行的本金和罚息、复利中，罚息和复利同时使用明显有违公平原则，原告方代偿时没有对罚息、复利进行抗辩，多代偿的复利应当由原告自己承担；2、原告与本案被告签订的《反担保抵押合同》，《反担保保证合同》约定的20%的违约金，诉讼请求第三条又主张按日千分之一支付利息、违约金，违约金过高，应当按照合同法第114条之规定，予以适当降低，同意按照银行贷款利率的标准计算；3、原告方主张的罗芝刚、王德碧的两处门市和还房已经拆迁，目前还没有动工修建，仅仅是罗芝刚、王德碧享有政府的拆迁安置补偿权利，以物的期待权担保不符合法律规定，我方与原告方协商过，同意以拆迁还房款代偿本息。 被告杨天淑、王俊杰辩称：1、原告诉讼请求的金额，以原告履行的合法代偿依据为准；2、但该请求中的20%违约金不符合合同法114条的原则规定，请求法庭依法予以调减，按银行同期贷款利率的标准计算，也符合本案原告代偿时实际支付的利率标准，符合法律赔偿损失以实际损失为准的原则；3、主债务人罗芝刚、王德碧以自有产权门市和房屋设置了反担保抵押，原告未履行对抵押物的审查导致不能办理抵押物登记，因此杨天淑、王俊杰在抵押财产价值内应当依法予以免责；从本案抵押财产情况预估价值，明显超过本案债务本息，因此杨天淑、王俊杰对本案责任应当依法全部免责，请求法庭依法驳回对杨天淑、王俊杰的诉讼请求。 被告王德碧、王娟未答辩。 经审理查明：巴中市鑫园融资担保有限公司取得融资担保业务的许可证书，该公司的经营许可范围：贷款担保、票据承兑担保、信用证担保等借款担保业务。原巴中国开村镇银行现更名为巴中中银富登村镇银行股份有限公司。 被告罗芝刚、王德碧为了解决购买材料流动资金不足，需要在巴中中银富登村镇银行贷款1000000元，请求原告公司提供贷款保证担保；2017年11月21日，罗芝刚、王德碧与原告鑫园担保公司签订了《融资担保委托合同》，约定鑫园担保公司为罗芝刚、王德碧在巴中中银富登村镇银行贷款1000000元承担连带保证责任；还约定担保费为担保金额的2.5%；还约定主合同债务到期，若借款人未按合同履行债务，应按保证合同担保金额的20%向守约方承担违约责任，如果致使乙方代为偿还的，自代偿之日起，按照代偿金额以每日1‰支付违约金至付清代偿款为止。 同日，罗芝刚、王德碧与巴中中银富登银行签订了《人民币资金借款合同》：借款金额1000000元，借款期限12个月，借款年利率为8.7%，按月结息，结息日为每月20日；若借款逾期，贷款人有权对逾期借款计收罚息、罚息利率为本合同执行利率的标准上加收50%，先息后本的原则偿还借款。 同日，鑫园担保公司与巴中中银富登银行签订了《保证合同》，保证方式为：连带责任保证；约定：不论借款人是否为主合同提供物保，借款人未按主合同约定清偿合同担保范围内的债务，贷款人通知保证人承担保证责任，保证人应在接到贷款人的通知后2日内代为清偿借款人下欠的贷款本金、利息补偿金、违约金；还约定：对其代偿的借款本息直接从保证人的托管资金账户中扣收，并承担借款人未归还贷款本息总额的1.5%的违约责任。 同日，罗芝刚、王德碧与鑫园担保公司签订了《反担保抵押合同》，自愿用价值为177万元，位于巴中市巴州区社余朝发联建户处门市260平方米和拆迁还房270平方米作为反担保抵押物；担保范围：担保人代为主债务人清偿的全部债务，以及应由主债务人支付给担保人的代偿资金占用费、违约金、赔偿金、担保费、律师费，并约定在本合同签订后3个工作日内到相应部门办理抵押登记。罗芝刚、王德碧向鑫园担保公司提供了巴中市巴州区江北街道办事处与王德碧、王宗全签订的《巴中市“龙泉片区”建设房屋拆迁补偿安置协议书》，将该合同属于王德碧、王宗全的拆迁安置补偿的270平方米的财产抵押给鑫园担保公司；2017年10月30日，巴中市巴州区江北街道办事处龙泉社区居委会出具《证明》：原余伟元、杨洪等拆迁联建户被拆迁的门市中，靠余思国处的260平方米的门市属于罗芝刚所有。但由于抵押房屋被拆迁后至今未建修，也未办理抵押登记。 同日，杨天淑、王俊杰与鑫园担保公司签订了《反担保保证合同》约定：当主债务人未按主合同约定履行或未完全履行期债务时，无论对委托事项下的追偿权是否拥有其他反担保，在本合同项下的反担保责任均不因此减免，担保人均可要求反担保人依照本合同约定在其反担保范围内承担保证责任。 同日，罗芝刚、王德碧、王娟与鑫园担保公司签订了《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定：保证方式为：连带责任保证；保证范围：代为主债务人清偿的全部债务(本金、利息、罚息、复息、违约金、抵押财产保管费以及实现债权的费用)，保证期间为：自担保的《借款合同》主债务到期后的两年；并约定违约责任：任何一方不履行或不完全履行约定义务，应按保证合同担保金额的20%向守约方承担违约责任，赔偿由此造成的损失；还约定：如果致使担保公司代为偿还的，自代偿之日起，按照代偿金额以每日1‰支付迟延履行违约金。 巴中中银富登银行向借款人发放贷款后，借款人陆续履行了部分还款义务；2018年11月22日借款到期后，借款人罗芝刚与中银富登村镇银行协商要求展期还款，但借款人罗芝刚既未结付利息也未偿还本金。2019年6月10日，巴中中银富登银行给鑫园担保公司送达《代偿通知》：截止2019年6月5日，罗芝刚累计下差借款本金999954.22元，下差逾期利息71409.32元，复利0.28元，合计1071363.82元。根据《合作协议》，将于2019年6月10日从鑫园担保公司的账户中扣收罗芝刚所欠本金、复利、逾期利息。2019年6月10日，中银富登银行扣收了鑫园担保公司的银行账户存款1072813.75元，其中本金999954.22元，罚息72859.25元，复利0.28元。 同时查明：原告为催收代偿款支付律师费10000元。 上述事实，有原告的诉称、被告的陈述、《人民币资金借款合同》《融资担保委托合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《个人无限连带责任反担保保证合同》《巴中市“龙泉片区”建设房屋拆迁补偿安置协议书》《证明》《还款凭证》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。 1、关于追偿金额的认定： 被告罗芝刚、王德碧与巴中中银富登村镇银行签订了《人民币资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告罗芝刚、王德碧借款本金1000000元，被告予以认可，本院予以确认。借款人罗芝刚、王德碧与巴中中银富登村镇银行约定年利率为8.7%，未违反法律规定，本院予以确认；还约定了“在本合同执行利率的标准上加收50%计收逾期利息”，未违反法律规定，本院予以确认，借款人应当按照《人民币资金借款合同》的约定，履行还款义务。 原告鑫园担保公司与巴中中银富登村镇银行签订的《保证合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。当借款人罗芝刚、王德碧未能按照《借款合同》的约定履行还款义务时，原告鑫园担保公司依据《保证合同》的约定承担了保证责任，向巴中中银富登村镇银行代偿本金、逾期利息1072813.75元，现鑫园担保公司依法向借款人罗芝刚、王德碧行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。 2、关于违约金、代偿后的利息、担保费用、律师费的认定：原、被告虽然在合同中约定了“任何一方不履行或不完全履行约定义务，应按保证合同担保金额的20%向守约方承担违约责任，如果致使担保公司代为偿还的，自代偿之日起，按照代偿金额以每日1‰支付迟延履行违约金”，上述合同中既约定了违约金，又约定了迟延履行金、还约定了担保费用、律师费等费用，已经突破了法定利率红线，故对原告主张的上述费用从2019年6月11日起按照年利率24%计息，至偿清之日止。 3、关于保证责任的认定：原告鑫园担保公司与被告罗芝刚、王德碧、王娟、杨天淑、王俊杰签订的《融资担保委托合同》《反担保保证合同》《个人无限连带责任反担保保证合同》，上述保证合同约定了保证范围、保证方式以及保证期间，符合法律规定，本院予以确认，保证人应当依法承担连带保证责任。 被告杨天淑、王俊杰与鑫园担保公司签订了《反担保保证合同》约定“当主债务人未按主合同约定履行或未完全履行期债务时，无论对委托事项下的追偿权是否拥有其他反担保，在本合同项下的反担保责任均不因此减免”，故被告杨天淑、王俊杰抗辩的“在抵押财产价值内应当依法予以免责”的抗辩理由，本院不予采信。 4、关于优先受偿的认定：罗芝刚、王德碧、虽与鑫园担保公司签订了《反担保抵押合同》，罗芝刚、王德碧将《巴中市“龙泉片区”建设房屋拆迁补偿安置协议书》中属于自己所有的拆迁安置补偿的270平方米的财产权益以及未建修的260平方米的门市的权益为鑫园担保公司担保的债务提供抵押反担保，由于上述担保财产未建修，至今未办理相关抵押登记；故该抵押权未设立，原告主张对上述财产优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告罗芝刚、王德碧在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告巴中市鑫园融资担保有限公司为其代偿的贷款本息1072813.75元，由被告王娟、杨天淑、王俊杰承担连带清偿责任。 二、由被告罗芝刚、王德碧在本判决书发生法律效力后30日内支付原告巴中市鑫园融资担保有限公司违约金、逾期利息、担保费、律师费等费用（计算方法为：以代偿金额1072813.75元为基数，以年利率24%为标准，从2019年6月11日起至偿清之日止），由被告王娟、杨天淑、王俊杰承担连带清偿责任。 三、驳回原告巴中市鑫园融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费14568元，减半收取7284元，由被告罗芝刚、王德碧、王娟、杨天淑、王俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡瑞