广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5333号原告：梁孔朝，男，1952年2月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市紫茶支行，住所地江门市蓬江区紫茶路21号，统一社会信用代码91440703673081984G。负责人：陈淑婷。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：广东中特卫保安服务有限公司，住所地江门市江海区外海金溪乡西仓里侧3号，统一社会信用代码914407043042473958。法定代表人：梁广东。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，广东巨信律师事务所律师。被告：林伟良，男，1966年4月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告梁孔朝与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市紫茶支行（以下简称邮政银行紫茶支行）、广东中特卫保安服务有限公司（以下简称中特卫公司）、林伟良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告梁孔朝，被告邮政银行紫茶支行的委托诉讼诉讼代理人陈凤转，被告中特卫公司的委托诉讼代理人刘珊珊，被告林伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁孔朝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿住院期间的陪人费1000元（10天×100元/天），伙食费1000元（10天×100元/天）、出院后门诊治疗费7050.39元、精神赔偿费35000元、现阶段在家的理疗费20000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实理由:林伟良是邮政银行紫茶支行的保安，2018年7月30日9时许，梁孔朝在上述银行办理业务，因当时银行管理和设备都出现问题，梁孔朝与林伟良发生口角，当时林伟良非常横蛮不讲道理，并用粗言烂语侮辱梁孔朝家人，梁孔朝再三警告无效、便挥拳阻止。林伟良马上还手连续多次拳击打梁孔朝头、脸部，造成梁孔朝多处淤伤，鼻骨折断，林伟良是保安员，受过培训，出手之重，当时血流满地，银行也没有采取措施抢救，这次受伤至今没有完全康复，还在家中理疗阶段，这次受伤后头部汗液明显增多，容易出汗，睡眠障碍比伤前严重，受伤右鼻呼吸不够顺畅，有时还有鼻塞，现在在家理疗。梁孔朝向本院提交的证据有：1.医院入院记录一份；2.医院出院记录一份；3.医院手术记录一份；4.医院诊断证明一份；5.检查报告一份；6.病历一份；7.电子发票及处方笺一份；8、医疗发票一份（包括广东省医疗收费票据18张和江门市人民医院收据1张）。邮政银行紫茶支行答辩称，一、事件的发生经过：2018年7月30日星期一早上9时10分左右，梁孔朝来邮政银行处办理储蓄卡取款业务。由于柜员机正在加钞而暂停使用，梁孔朝急于办理业务想使用柜员机被林伟良劝阻，叫其到前台按号办理。但当时刚开始营业，积累了较多的客户前台等候，梁孔朝对这个安排同样不满，与林伟良发生口角。之后，邮政银行业务主管在ATM室加钞完毕，准备到柜员机上进行出钞测试时听见梁孔朝在大声说话，说等候时间长。当时业务主管已经立即对梁孔朝解释，说柜员机测试完就可使用，并叫有需要的客户到自助区等候。梁孔朝在这时也由林伟良引导到自助区。在出来的途中，梁孔朝一直情绪较激动。这时业务主管测试完第一台柜员机并开放让客户使用。在测试第二台机时，梁孔朝和林伟良争吵越来越激烈，期间业务主管一边测机一边示意林伟良离开，但林伟良没有离开。测完第二台机后，梁孔朝已将银行卡放入柜员机，但这个时候，梁孔朝突然转身向林伟良出拳，并击中林伟良的脸部，林伟良立即回击，双方对打。最后梁孔朝坐在柜员机旁边，开始流鼻血。从口角发展到互殴的过程中，业务主管也一直在劝解阻拦，打斗发生后，旁边的邮政公司保安人员立即冲进来隔开打斗双方，业务主管扶起梁孔朝将其带到VIP区，一边帮其止血，一边进行言语安抚，待车辆准备好后立刻送梁孔朝到最近的江门市人民医院就诊，并垫付所有费用、诊治完毕后再送其回家。在当天下午4点邮政银行的行长接梁孔朝到医院取诊断结果，得知医生建议住院手术后即安排其住院。以上事实，有当时的现场监控录像为证。二、林伟良为广东中特卫保安服务有限公司的员工，其引发的侵权责任应由中特卫公司承担，邮政银行不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，林伟良为中特卫公司的员工，派驻邮政银行处服务，事发时为工作期间，因此，不管林伟良现在是否中特卫公司还存在劳动关系，如法院认定林伟良须负侵权赔偿责任，其赔偿责任应由中特卫公司承担，邮政银行不承担责任。而且，本案与一般的公共场所管理人责任纠纷不一样，梁孔朝的伤害不是因为邮政银行客观环境存在安全隐患、或主观组织管理不当所引起的，完全是因邮政银行之外的第三人因琐事发生言语冲突、未能有效控制自己的情绪从而发展为互相打斗而引起的。对因第三人主观、主动引起的这一事件，邮政银行无法预防，也难以避免，邮政银行已尽及时解释、劝阻、隔离、施救之责。如果因为殴斗人也就是侵权人自身原因，却要求公共场所管理人承担责任，或一味加重扩大管理人的责任，这势必会加大社会活动的成本和安全风险、道德风险，阻碍我国法制建设和精神文明建设。三、本案系因梁孔朝与林伟良发生口角进而互相打斗致其受伤而起。梁孔朝作为打斗的发起方，自身有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。梁孔朝与林伟良本身只是口角，如对其工作不满可采用投诉等和平的解决方式，但梁孔朝未能有效控制自己的情绪，向林伟良主动出拳、继而互殴，使事件升级、变质，其自身有过错。四、关于原告主张的各项赔偿费用：1.住院期间的陪人费，因原告未提交相关的陪人费用单据，且医院没有相关医嘱证明建议原告住院期需要留陪人员，故邮政银行对该诉求不予确认。2.出院后门诊治疗费，原告未提交相关证据证明出院后门诊治疗费与本案事故存在关联，也没有提供相关的医疗清单，因此对该请求不予确认。3.关于精神赔偿费，根据关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解析第八条第二款规定，因原告的受伤程度仅为轻微伤且未提供证据证明因本次事情造成精神损害，故对该请求不予确认。4.关于现阶段在家的医疗费，原告未提供证据证明其实际产生的医疗费用，而且也没有医院的相关证明需要进行理疗，因此对该项请求不予确认。对伙食费没有异议。邮政银行紫茶支行向本院提交的证据有：1.涉案视频光盘一张；2.保安服务合同。中特卫公司答辩称，一、本案是梁孔朝先行对林伟良采取暴力行为，林伟良是为了自卫才进行反击致其受伤，因此梁孔朝对于本案损害的发生存在主要过错，依据侵权责任法第26条规定，应当减轻被告的责任。二、林伟良的行为不属于职务行为，本案是因梁孔朝与林伟良发生口角进而互殴致使梁孔朝受伤引起的，林伟良与梁孔朝互殴的行为，已经超出其执行职务的行为，不属于职务行为。因此应当由林伟良承当赔偿责任。三、梁孔朝主张的陪人费、出院后门诊治疗费、精神资料费等不应得到支持，依据最高法关于确定民事侵权责任若干问题的解释第8条、第11条规定，原告对于涉案损害的发生存在主要过错，且其未遭受严重后果，因此原告请求精神损害不应得到支持，原告因涉案事件产生的医疗费用，已经由中特卫公司支付，原告主张的陪人费理疗费等没有证据予以证明，不应得到支持。中特卫公司向本院提交的证据有：1.监控录像一份；2.广东省医疗收据票据两张。林伟良答辩称：一、梁孔朝诉称“当时保安蛮不讲理，并用粗言烂语侮辱我家人”与事实不符。其具体经过是:2018年7月30日上午9时许，梁孔朝到紫茶路中国邮政储蓄银行办理业务，一进门，林伟良就主动上前了解其所办理的业务，并从排号机中取出VIP号码纸给梁孔朝。但梁孔朝自恃自己是VIP客户，直接奔到正在办理业务的窗口前，指责银行没有马上给其办理取款业务。由于其干扰了银行的正常工作秩序;于是，该窗口的工作人员要求他离开窗口到黄线外等候，但他依然不肯离开，不断在干扰银行的正常工作。林伟良见状，上前反复耐心地劝其到黄线外等候，告诉梁孔朝下一个到你办理，以免影响正在办理的业务。期间，林伟良看见有客人到柜员机办理业务，知道这时候银行正在对柜员机进行维护，于是林伟良就过去告知那客户柜员机正在维护，暂时未能操作。但梁孔朝边跟过来边谩骂，这时银行工作人员刚维护好其中一台柜员机，于是林伟良就马上告诉梁孔朝，可以在该台柜员机取款了。但梁孔朝无理取闹，一定要在其他未维护好的柜员机取款，并蛮不讲理地扬言“取不出钱我就要你负责赔钱”。此时林伟良就意识到梁孔朝想寻畔滋事，所以就没有搭理他。想不到梁孔朝恼羞成怒地一拳打在林伟良的面上，接着又一拳打中林伟良，林伟良身体向后一仰，右手正好挥到梁孔朝面上。梁孔朝因站不稳，跌倒在地。其后，梁孔朝爬起来还继续追打林伟良。这时，邮政局的保安员过来制止并将双方拉开。(此过程有银行的监控视频可见)，梁孔朝首先动手有严重过错，也有江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703刑初288号判决书，查清的事实予以认定。二、鉴于这一事件是在林伟良执行职务期间发生，林伟良也就不需要承担责任。法律也有明确规定，雇员在从事雇用工作中致第三方受损害，由雇主承担责任。据此，林伟良无需承担责任。三、梁孔朝受伤住院，其出院证明明确显示，梁孔朝已康复痊愈出院。据知，梁孔朝已获得2万元赔偿，本案已经了结。梁孔朝本案诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请人民法院查明事实，驳回梁孔朝全部诉讼请求。林伟良向本院提交的证据有：（2019）粤0703刑初288号刑事判决书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，中国邮政银行股份有限公司江门市分行（甲方）（以下简称邮政银行江门分行）与中特卫公司签订（乙方）《保安服务合同》，合同约定乙方根据甲方提出保安工作岗位职责的要求，负责甲方指定辖内营业网点的保安服务工作。事发时林伟良与中特卫公司存在劳动关系，是中特卫公司派到邮政银行紫茶支行的保安人员。2018年7月30日9时许，梁孔朝在邮政银行紫茶支行因业务办理问题与林伟良发生口角，双方谩骂，后梁孔朝使用拳头击中林伟良的面部，林伟良立即使用拳头还击并多次殴打梁孔朝面部，造成梁孔朝鼻骨骨折。经法医鉴定，梁孔朝的损伤程度为轻伤二级。梁孔朝受伤后，邮政银行工作人员将梁孔朝送往江门市人民医院治疗，经门诊检查后认为需手术治疗，并于同日办理住院手续，于2019年8月9日出院，共住院9天，出院时诊断为：鼻中隔偏曲骨折、鼻骨骨折，出院医嘱1.按时用药，注意饮食，定期复诊；2.带药：复合维生素B、鼻炎片、地奥司明、肌苷片、氨溴索。产生医疗费：2019年7月30日的门诊医疗费571.5元及住院期间的医疗费9031元，合计9602.5元。该款项已由中特卫公司支付。梁孔朝主张出院后产生的门诊医疗费7050.39元，但其向本院提交了医疗费票据，除了2018年10月23日的耳鼻喉科门诊票据5元、购买高渗海水鼻腔鼻雾器328元外，其余门诊票据显示为中医科门诊，为治疗失眠而支出的医疗费用。2019年5月31日，林伟良故意伤害他人一案，经本院作出（2019）粤0703刑初288号刑事判决书，该判决认定梁孔朝率先动手殴打林伟良，林伟良此时回击确有防卫意图，但梁孔朝倒地后林伟良仍然继续殴打梁孔朝，明显超出防卫意图，属于故意伤害梁孔朝；林伟良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，鉴于梁孔朝率先动手殴打林伟良，有过错在先，对于林伟良酌情从轻处理，故判决林伟良犯故意伤害罪，判处拘役五个月。该判决书已经发生法律效力。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。关于本案，争议的焦点是：一、梁孔朝的损失应如何承担。二、梁孔朝的损失如何认定。一、梁孔朝的损失应如何承担。首先，梁孔朝在邮政银行紫莱支行因办理业务与林伟良发生言语及肢体冲突，林伟良殴打梁孔朝面部，造成梁孔朝鼻骨骨折，是造成梁孔朝伤害的主要原因，对此造成的损失林伟良应承担主要的责任；而本次纠纷是因梁孔朝率先动手殴打林伟良引起，梁孔朝有过错在先，梁孔朝对其自身造成伤害亦有一定的过错，应承担相应的责任。综合考虑事情的起因、双方的过错及伤害后果，本院酌情认定梁孔朝对本次纠纷造成的损失承担30%的责任，林伟良承担70%的责任。其次，林伟良的行为是否属于职务行为，三被告应如何承担责任。涉案事故是因林伟良处理梁孔朝办理银行业务时，梁孔朝对其处理不满，从而引发口角继而打架，因此，林伟良的行为与履行职务有内在联系，应属履行职务行为。邮政银行与中特卫公司签订了《保安服务协议》，委托中特卫公司提供安保服务，林伟良为中特卫公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，事发时林伟良的行为属于为中特卫公司履行职务行为，应由中特卫公司承担民事赔偿责任。二、梁孔朝的损失如何认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实梁孔朝的损失如下：1.医疗费。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”梁孔朝住院期间的医疗费9602.5元，有收款票据、诊断证明等予以证明，本院予以确认。对于出院后的门诊治疗费，梁孔朝受伤后诊断为鼻中隔偏曲骨折、鼻骨骨折，梁孔朝提供的2018年10月23日的耳鼻喉科门诊票据金额5元及高渗海水鼻腔鼻雾器328元，与其受伤治疗相关，且有门诊及处方笺相互印证，本院予以确认，但余下门诊票据及在家理疗费，梁孔朝没有提供相关的医嘱或证据证明该治疗的必要性及合理性，故对其该项主张本院不予支持。因此，梁孔朝因受伤造成的医疗费损失为9935.5元（9602.5元+5元+328元）。2.住院陪人费，梁孔朝的出院记录医嘱没有要求在梁孔朝住院期间留陪人，故梁孔朝该项主张本院不予支持。3.住院伙食补助费，根据梁孔朝的出院记录显示，梁孔朝住院治疗共9天，伙食补助费按100元/天的标准计算，则住院伙食补助费为900元（9天×100元/天）。4.精神抚慰金。虽然梁孔朝受伤程度为轻伤二级，但未造成严重后果，其请求的精神损害赔偿金不符合《解释》第八条第二款的规定，故本院对梁孔朝该项请求不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的实际损失有：医疗费9935.5元、住院伙食费900元，合计10835.5元，梁孔朝主张超出前述范围部分，本院不予支持，依法予以驳回。梁孔朝承担30%即3250.65元，中特卫公司承担70%即7584.85元。中特卫公司已支付了9602.5元，已足额履行了赔偿义务，故对梁孔朝要求三被告支付赔偿款，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告梁孔朝的全部诉讼请求。本案受理费647.5元，由原告梁孔朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  吴翠青人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  区少卉二〇一九年九月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭