北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初374号原告察右前旗新鑫矿业有限公司，住所地乌兰察布市察右前旗三岔口乡西土坑村。法定代表人周荣光，执行董事。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。委托代理人黄姗，北京市京师律师事务所实习律师。被告内蒙古自治区自然资源厅，住所地呼和浩特市赛罕区南二环路**。法定代表人张利平，厅长。委托代理人张利辉，该单位干部。委托代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王玥，该单位干部。原告察右前旗新鑫矿业有限公司（以下简称新鑫公司）不服被告内蒙古自治区自然资源厅（以下简称内蒙自然厅）所作行政处罚及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告新鑫公司之法定代表人周荣光及其委托代理人刘云、黄姗，被告内蒙自然厅之委托代理人张利辉、柴江，被告自然资源部之委托代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月15日，内蒙自然厅作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据贵公司提供的申请信息，经核实，新建张家口至呼和浩特铁路（内蒙古乌兰察布市境内段）不压覆察哈尔右翼前旗西土坑矿区铁矿（矿权人：察哈尔右翼前旗新鑫矿业有限公司，证号：C1500002010122110086470），贵公司申请公开的信息不存在。原告新鑫公司不服被诉告知书，向自然资源部申请行政复议。2019年3月29日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕119号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。新鑫公司不服，向本院提起行政诉讼。原告新鑫公司诉称，原告于2008年在察右前旗三岔口乡政府集体土地上建厂、拉电、打井、修路、购置设备，2009年开始试车开矿，2010年12月取得采矿许可证，于2014年赶上国家修建张家口至呼和浩特铁路项目需要征用农村集体土地，原告矿区及设备在此次征收范围之内，但是未取得合法合理的征收补偿。原告于2019年1月7日向内蒙自然厅申请公开张家口至呼和浩特铁路压覆盖原告矿区的补偿协议、补偿款的发放及结果情况，被告知不存在。原告认为被诉告知书没有依据，被诉复议决定违背事实情况。故诉至法院，诉讼请求为：1.撤销中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2019〕119号（决）《行政复议决定书》；2.撤销《政府信息公开告知书》，并重新作出答复。为证明自己的主张，原告新鑫公司于庭前向本院提交并当庭出示以下证据材料：1.申请人的营业执照复印件；2.法人身份证复印件；3.采矿许可证复印件；4.施工方给的铁路压覆图纸，证明铁路附近是原告水井所在位置，采矿需要用水，尾矿库也在铁路附近，铁路压覆了原告生产所需要的水井，矿也在一千米的压覆区；5.国土资厅（2014）502号《国土资源部办公厅关于新建张家口至呼和浩特路（内蒙古段）控制性工程先行用地的复函》；6.国土资厅（2014）502号《国土资源部办公厅关于新建张家口至呼和浩特路（内蒙古段）控制性工程先行用地的复函》勘测定界图；7.政府信息公开申请表；8.被诉告知书；9.矿区被压覆后景象的照片，证明矿已经停工，不能开采；10.行政复议申请书及邮寄单；11.自然资源部作出的被诉复议决定及签收单复印件。被告内蒙自然厅、自然资源部质证称，认可原告提交的证据1、2；认可证据3的真实性，但是采矿许可证到2018年12月7日已经到期；不认可证据4、9；认可证据5、6、7、8、10、11，但不认可其证明目的。被告内蒙自然厅辩称，我机关已经履行了政府信息的核实义务和告知义务。被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉告知书的合法性，内蒙自然厅在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.政府信息公开申请表；2.营业执照；3.文件转办单，证明收到原告的信息公开申请后，进行了核实；4.关于核实张家口至呼和浩特铁路是否压覆察哈尔右翼前旗西土坑矿区铁矿的说明，证明最终意见是不存在压覆；5.被诉告知书；6.告知书邮寄单，证明向原告送达告知书。原告新鑫公司质证称，认可内蒙自然厅提交的证据1、2、3、6；不认可证据4的证明目的和合法性；不认可证据5。被告自然资源部辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉复议决定的合法性，自然资源部在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议申请书》的邮件底单及邮件查询记录；证据1、2证明自然资源部收到原告《行政复议申请书》的时间；3.《行政复议通知书》；4.《行政复议通知书》邮件底单及邮件查询记录；证据3、4证明自然资源部按期作出并向内蒙自然厅邮寄了行政复议答复通知书；5.《行政复议答复书》，证明内蒙自然厅按期作出复议答复；6.《行政复议决定书》的邮单及邮件查询结果，证明自然资源部向原告邮寄被诉复议决定。原告新鑫公司质证称认可被告自然资源部提交的证据的真实性。经庭审质证，本院对上述原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据8与内蒙自然厅的证据5系本案被诉行为，不能作为证明自身合法与否证据。原告的证据4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，本院不予采纳。原、被告的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：原告于2019年1月7日向内蒙自然厅邮寄信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“申请人获得《中华人民共和国采矿许可证》，证号为C1500002010122110086470，修建的张家口至呼和浩特铁路压覆上述矿区。因此申请公开申请人矿区压覆的补偿协议、补偿款的发放及结果情况。请贵厅书面回复上述内容。”内蒙自然厅于2019年1月10日将上述申请转至内蒙古自治区国土资源信息院（以下简称国土信息院）进行核实。同日，国土信息院作出《关于核实张家口至呼和浩特铁路是否压覆察哈尔右翼前旗西土坑矿区铁矿的说明》，认为张家口至呼和浩特铁路建设项目核实范围与原告经营的察哈尔右翼前旗西土坑矿区铁矿相距200多米，不存在压覆原告矿权的问题。内蒙自然厅于2019年1月15日作出被诉告知书并送达原告。原告不服被诉告知书，于2019年1月29日向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年3月29日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。原告不服，于2019年4月22日向本院提起诉讼。另查，庭审中原告自认并未签订所申请的补偿协议，也未得到任何补偿。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）相关规定，内蒙自然厅具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，自然资源部作为内蒙自然厅的上一级主管部门具有受理针对内蒙自然厅提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，内蒙自然厅收到原告的信息公开申请后将申请转至国土信息院进行核实，后在规定期限内作出被诉告知书，内蒙自然厅的行为在程序上符合《条例》的规定，并无不妥，原告亦无异议。《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……。”本案中，根据查明的事实可知，原告并未签订压覆察哈尔右翼前旗西土坑矿区铁矿的补偿协议，故内蒙自然厅作出的被诉告知书在事实认定及法律适用上符合法律法规的规定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，自然资源部作出的被诉复议决定事实清楚；在法定期限内向被申请人内蒙自然厅发送《行政复议答复通知书》并作出被诉复议决定向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并无不当。综上，新鑫公司请求撤销被诉告知书及被诉复议决定的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告察右前旗新鑫矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告察右前旗新鑫矿业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  乔建军人民陪审员  关广凤二〇一九年九月十六日法官 助理  刘雨笛书 记 员  韩 霏