广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6697号原告：黄家庆，男，1959年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：江门市荣进仓储物业有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路****，统一社会信用代码914407037340900254。法定代表人：李立光。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。被告：莫介渝，男，1947年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告黄家庆诉被告江门市荣进仓储物业有限公司（以下简称荣进公司）、莫介渝不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告黄家庆，被告荣进公司的委托诉讼代理人徐丹、被告莫介渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家庆向本院提出诉讼请求：1.被告退回不当得利的13765.1元给原告；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：根据（2009）江蓬江执字第1060号之三的执行裁定书的规定，原、被告对项有贵的财产进行处分（出卖）及分配，但被告实际出卖给马生所得款项为140971元，而被告却隐瞒实际的收款情况，虚报收款金额仅为60000元（少报了80971元），因而被告多占了执行款共13765元（80971×17%），这一不得当利的欺骗行为我在最后整理江门市蓬江区杰成精铸厂有限公司的资料时（2019年5月份）才发现的，现要求予以退回。原告黄家庆向本院提交证据有：1.企业机读档案变更登记资料一份；2.身份证复印件一份、法定代表人信息复印件一份；3.执行裁定书[（2009）江蓬法执字第1060号之三]一份；4.出卖款项及分配方案一份；5.收款收据一份。被告荣进公司辩称：一、黄家庆诉状中提及的“被告实际出卖给马生所得款项为140971元”不是事实，实际是由黄家庆购买并策划要求荣进公司出具6万元收据来掩盖实际出卖款的事实，黄家庆对于本案所涉实际出卖款是完全知情的。另外，对于同意最终以6万元进行分配应视为黄家庆对自身权利的处分，因此荣进公司对黄家庆不存在不当得利的情形。由黄家庆提供的收据(No.0162986)得知本案所涉查封设备实际是由黄家庆购买所得，黄家庆不可能不知道案涉查封物的实际卖出款项，至于最后以6万元进行分配完全是黄家庆策划并要求荣进公司进行的操作，其是对自身权利的处分，不足部分不应认定为荣进公司的不当得利。二、退一步来说，即使本案存在不当得利的情形，亦已过诉讼时效，应依法驳回黄家庆的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，即使本案存在不当得利，但黄家庆提供的收据(No.0162986)足以证明黄家庆已于2010年8月20日知晓案涉查封物的实际款项情况，黄家庆的主张已过诉讼时效，因此应依法驳回黄家庆的诉讼请求。被告莫介渝答辩称：一、黄家庆起诉的案件，其诉求所涉及的事件，发生时间为2010年8月，至今已过去了9年时间，本案原告要求莫介渝退回多占执行款13765.10元，已过了诉讼时效。二、本案原告诉讼请求所涉及的当时实际情况，是黄家庆主动操作的行为，黄家庆是事情的主要责任人和始作俑者。1.(2009)江蓬法执字第1060号之三《执行裁定书》,确定了四案总执行款是399617.10元，经两次流拍后，法院召集三当事人协商，提出以物抵债方式执行，抵债款是273200元。三个债权人于5月8日协商同意，并商定了执行款分配百分比，定下先分别找人购买，卖不成则在2010年6月30日后由莫介渝自行处理。后来莫介渝过了半个多月仍然找不到买家，此时黄家庆主动找到莫介渝，说他本人有意愿购买，并继续在荣进工业小区办厂,但价款273200元他出不起，要求降价。莫说可降价但最多降至20万元，黄仍然不愿，莫坚持不再降价，并且继续到处找人买。2.到了7月底，本案黄家庆找莫介渝商量，提出“你若肯降价到15万元，我有一个方法可以补偿你的部分损失”，他的方法是:若以实际收到的15万元公开给大家时，你莫介渝须支出的分配款较多，我介绍我的熟人马兴健，以“马兴健”的名称开一份低价卖出6000元的假“收据”公开给大家，则你支出的分配款较少，这样可以暗箱操作补偿你的损失达到20000多元。而实际上并不是所谓“马兴健”购买，还是我黄家庆本人最高出到15万元自己购买。而且我还保证继续在你荣进工业小区办厂，你不用空置几个月招租，是双赢局面。当时双方口头商量的时间是7月27日，地点在荣进公司办公室，参加者还有荣进公司会计吴红卫共3人。3.黄家庆陈述有关利益关系和荣进公司得失对比是这样的:若以15万元公开报，则分配方案荣进公司占73%，仅得109500元（15万×73%）;若以6万元公开报，荣进公司分配支付给别人的仅仅是16200元(黄家庆占17%是10200元＋秦见德占10%是6000元)，而荣进公司实际得到133800元（15万元-16200元），两数额对比多得24300元（133800元-109500元）。这24300元就是我这个方案对你的补偿。他说:现在只有我黄家庆有兴趣买，你不懂这个行业，估计很长时间都找不到买家，会亏很多。4.莫介渝再三考虑后，不再坚持20万元卖价，同意黄家庆的这个暗箱操作方案，并在7月28日与黄家庆本人签订了一份8月份起租的新租赁厂房合同;莫介渝的考虑是:一者可以弥补损失，二者最重要的是若继续拖下去，大批物资设备占用仓库收不到租金，又无法再出租，将来难免空置几个月损失更大，黄家庆接着承租办厂，既搬走又新租，则解决了几个难题。于是，在黄家庆的欺骗和催促下，2010年8月9日，荣进公司开出以“马兴健”的名称，以6000元低价购买全部物品的“收据"，连同上述8月1日打印的“分配方案”交给各债权人，接着兑付了分配款。5.2010年8月20日,黄家庆按双方约定亲自来交购买款项15万元，但在交款的当时他提出交140971元，因为按照6万元分配，荣进公司要付给黄家庆9029元，用15万元冲减去9029元这个数，那黄家庆就只交140971元，你写140971元的收据给我就行了，那9029元算作为你公司已经交给我了，我就不用再写收据回给你了。按照黄家庆的要求，荣进公司就开了140971元的“收据”给黄家庆。从2010年8月15日起，黄家庆新租用荣进工业小区C座厂房，进行生产和经营。6.由此可见，此操作方案的实质是黄家庆他为了减少买货款，以满足他的利益要求，花言巧语哄骗莫介渝以达到他不可告人的目的，他从中少出买货款项5万元（20万-15万），并可以优惠价租厂房生产。法庭应该据此同时追究黄家庆的欺诈行为，判决他退回诈骗的5万元。三、相关事实证明，本案原告黄家庆不单对整个事件知情，而且是他手操办，他才是主谋，是组织实施人。他是无法狡辩的。1.关于6万元的收据，其事实是一个造假行为。写的收款人是马兴健，这个马兴健就是黄家庆提供给我们的名字,我们并不认识，他说是他的客户、朋友，他把这个凭空的“马兴建”介绍给我们买这批东西那张6万元的收据的编号是0162985.是复印件，黄家庆提供给法院的证据是复印件。那我们现在可以提供给法庭这份收据的正本，一式三联正本都还在我方，通过对比，可以看出来，黄家庆提供给法院的那份收据，就是从我们的收据正本中复印出来的，编号是0162985。这可以充分说明，我们并没有实际上收了6万元，根本没有“马兴健”买东西这件事情，只不过是写了之后复印拿来给人家看的，说是卖给马兴健6万元，拿给大家看，再按那个6万元执行款分配表来分配。2.那现在黄家庆可能又会说，他在2010年8月1日至8月10日左右分配执行款的时候不知情，以为是卖货仅有6万元，就用6万元进行分配，按分配表他应得9029元。但是，在8月20号黄家庆亲自来交钱的时候，知道购买这批东西要交15块万元时候，这个时候他就应该知道，并且肯定知道，早前计算他应收的9029元是假的执行分配款，卖了6万元也是假的，货物根本没有卖给“马生”，现在才卖给他黄家庆本人。然而，他虽然知道了事情的真相，却认可了9029元的执行款，从而他自己计算出，这批货黄家庆用15万元购买，减去按6万元执行款计算我本人应得的9029元，实际他就只交了140971元。那他为什么交了15万元，而不要求用15万元来分配那个执行款?提出前几天分配给我的这个执行款9029元少了，不应该按6万元执行款分配而应该用15万元分配，你荣进公司要马上补交钱给我。他当时没有提出这个问题，实际上他也根本不可能提出这个问题，因为这件事情就是他自己做主，他亲自参加参与其中，充分证明他是主谋，是他要求荣进公司这样执行处理的。3.请注意，买货的人实际并没有“马兴健”这个人，实际就是黄家庆自己，即使是黄家庆在本案交给法院的“民事诉状”中漏洞百出，黄家庆称“被告实际出卖给马生所得款项为140971元”，其意思是说买货人是“马生”用140971元买货，但黄家庆收款收据上明明写着就是“黄家庆”这个姓名购买这批货，写着“今收到黄家庆交来购买法院查封项有贵设备财产款项140971元"，这个明显的矛盾说法。四、原告在9年前已经放弃了本案诉讼中所提出来的诉讼请求。1.2010年8月9日，荣进公司提供了“马兴健”以60000元低价购买全部物品的书面“收据”给当时的三个当事人看，据此计算出分配给三债权人的金额方案，并打印“分配方案"交各债权人(秦建德、黄家庆、荣进公司)，黄家庆、秦建德当时对此卖价和“分配方案”的金额并无异议，并且在过几天荣进公司的实际金额兑付中也没有异议，另一申请执行人秦见德还在收款后8月10日写了书面收款收据给荣进公司。2.黄家庆称在2010年8月9日分配时他并不知情，但在同月20日，黄家庆亲自向荣进公司交来购买项有贵案件的全部物品款项15万元时，他是完完全全知情的，他不但应该知道而且十分清楚知道，被告“多占了执行款”。因此，他在本案诉讼书中所说的“我在最近整理江门蓬江区杰成精铸厂有限公司的资料时(2019年5月份)才发现的”，则完全是一种狡辩。事实证明，在9年前的2010年8月他当时就肯定完完全全知道，他作为申请执行人的权益已经受到伤害，此时他完全有权对我被告的行为向法院和向其他申请执行人提出反映和申诉，及时向我被告追讨所谓的多占款，或者说不当得利，然而他当时并没有提出。本案原告黄家庆在明知自己的权益受到损害而不在当时及时提出，从而放弃了自身权益的维护，却在时间过去了9年之后再提出本案的诉讼请求，显然本案诉讼时间已经过期。被告荣进公司、莫介渝向本院提交的证据有：1.厂房租赁合同书一份；2.执行项有贵被查封财产以物抵债方案协议书一份、荣进公司已代支款项清单一份；3.现金交款单、收据各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄家庆主张两被告处理法院查封项有贵设备款实际为140971元，并非60000元，故诉请要求两被告向其支付分配款差额13765.1元。对此，黄家庆向本院提交了收据一份，以证明两被告处理设备款为140971元。该收据载明的日期为2010年8月20日，内容为：今收到黄家庆交来购买法院查封项有贵（杰成厂）设备财产款项140971元，收款方为荣进公司。本院认为，本案是不当得利纠纷。本案的争议焦点是:本案是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》规定普通诉讼时效为三年，自2017年10月1日起施行，但权利人自知道或应当知道其权利受到损害之日起至2017年10月1日超过两年的，诉讼时效届满，即仍适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，不因《民法总则》的施行而变更。本案中，黄家庆提交的收据载明的日期为2010年8月20日，交款人为黄家庆，收款人为荣进公司，该收据由黄家庆本人持有，据此可认定荣进公司于2010年8月20日开具上述收据给黄家庆，换言之，黄家庆于2010年8月20日起即已知道或者应当知道自己的权利受到了损害。黄家庆主张于2019年5月才发现该收据，才知道权利受到侵害，本院难以采信。因此，黄家庆未在两年诉讼时效届满之前向法院提起诉讼，于2019年7月15日才向法院提本案诉讼，其亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效，对其诉请，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄家庆的全部诉讼请求。本案受理费144.13元，减半收取72.07元，由原告黄家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  吴翠青二〇一九年九月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭