wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执768号 申请执行人：黄建基，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人:张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被执行人：刘海，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄建基与被执行人刘海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘海在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行,申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人刘海的银行账户。另案预查封了被执行人名下的坐落于闽清县××花园××楼××单元的房产（预售合同号：XXXX）。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执706号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：米伟，男，生于1976年4月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：涂海军，男，生于1976年4月24日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：王果，女，生于1985年2月24日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：梓潼县许州镇全力包装厂，经营场所四川省梓潼县许州镇百顷村二组。 经营者：涂海军。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与米伟、涂海军、王果、梓潼县许州镇全力包装厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金450000元及相应利息，其中从2016年2月21日起至2018年8月12日止的利息为160692.28元；2018年8月13日起至借款本金给付之日的未付本金的利息按月利率10.305‰计算；同时对逾期未付利息按月利率10.305‰计收复利，直至利息付清之日止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费9907元，财产保全费4020元、本案执行费8646元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2019年9月16日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执706号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十六日 书记员 刘双艳
结 案 通 知 书（2019）豫1523执628号刘某、汤某、付某、付某、付某：刘某（身份证号码：4130291972××××××××）与汤某（身份证号码：4130291956××××××××）、付某（身份证号码：4115231983××××××××）、付某（身份证号码：4101051980××××××××）、付某（身份证号码：4130291982××××××××）民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）豫1523民初492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人汤某、付某、付某、付某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了汤某、付某、付某、付某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄绮羿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄绮羿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄绮羿归还信用卡透支款68,260.31元。事实和理由：被告黄绮羿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,260.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1338号 原告：江西永华嘉旺农牧有限公司，住所地万安县工业园二期，统一社会信用代码:91360828685991352G。 委托诉讼代理人彭亚威，公司员工。 委托诉讼代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 被告：康宏民，男，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西永华嘉旺农牧有限公司与被告康宏民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西永华嘉旺农牧有限公司委托诉讼代理人康彭亚威到庭参加诉讼，被告康宏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西永华嘉旺农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款214973元及逾期利息（2017年12月26日开始按年利率1.5%计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告向原告购买饲料。截至到2017年10月25日经结算被告尚欠货款金额232223元，出具了欠据，欠据言明在2017年12月25日前归还，逾期按欠款额月利率1.5%计收利息，之后被告又现金向原告购买饲料，在2017年12月22日被告赊购饲料32750元，共欠原告货款264973元，之后被告于2018年5月4日付货款30000元，2019年6月21日付货款20000元，至今仍欠原告货款214973元。原告多次催要欠款遭拒，故具状起诉。 被告康宏民未作答辩。 经审理查明，被告康宏民在原告江西永华嘉旺农牧有限公司处多次采购饲料。2017年10月25日经结算被告尚欠货款金额232223元，出具了欠据，欠据言明在2017年12月25日前归还，逾期按欠款额月利率1.5%计收利息。之后被告又现金向原告购买饲料，在2017年12月22日被告赊购饲料32750元，共欠原告货款264973元。后被告于2018年5月4日付款30000元，2019年6月21日付款20000元，至今仍欠原告货款214973元。此后原告多次催要未果，故成本诉。 上述事实，有原告提供的借欠条原件及当庭陈述证实，予以认定。 本院认为，原告江西永华嘉旺农牧有限公司赊欠饲料与被告康宏民，被告书面欠据对金额予以认可，买卖合同关系成立。原告主张要求其支付货款及逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康宏民向原告江西永华嘉旺农牧有限公司支付货款214973元及逾期利息（自2019年6月22日起按年月利率1.5%计算至实际付款之日止）。 案件受理费5425元，由被告康宏民负担。 以上款项，限被告康宏民在判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  曾昭发 人民陪审员  李宗军 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邹文杰
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执959号申请执行人张新发，男，汉族，1961年12月6日生，住信阳市平桥区。被执行人甘亚民，男，汉族，1962年1月22日生，住平桥区。申请执行人张新发申请执行被执行人甘亚民合同纠纷一案，执行标的额为人民币72000元，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人甘亚民送达了执行通知书、报告财产令等法律文书（公告送达）,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人甘亚民纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人甘亚民在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人甘亚民房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人甘亚民有可供执行的财产。因未查找到被执行人甘亚民目前有可供执行的财产，加之其下落不明，故申请执行人张新发申请执行的债权72000元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人张新发，并听取了申请执行人张新发对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人甘亚民目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人张新发如发现被执行人甘亚民有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人张新发发现被执行人甘亚民有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年九月四日书记员 韩玲玲
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执1509号 申请执行人赵侠与被执行人亓培敬、亓斌撤销权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依据判决确定的内容，撤销亓培敬与亓斌于2018年11月22日签订的赠与临泉县人民西路南侧统一广场六区3楼3CS03[不动产权证号：皖（2018）临泉县不动产权第0015044号]房产合同，此案已执行完毕。符合结案条件，应予结案。 执行人 ：王福逊 二〇一九年九月十七日 书记员 ： 李 诚
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初487号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，汉族，1965年11月24日出生于安徽省庐江县，公民身份号码342622196********，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被庐江县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2019）75号                  指控事实              2019年2月10日14时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶皖QN84**号大阳牌摩托车行至庐江县泥河镇合铜路旁中石油加油站附近与张云驾驶的皖AG3X**号吉利美日牌小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人王某某在案发时血液中的酒精含量为108.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果                    被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审判员       王 红 兵                                    二○一九年九月五日            书记员        乔   彬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1961号之十三 申请执行人：胥某，2004年8月2日出生，女，汉族，住都江堰市。 被执行人：胡志花，1982年9月4日出生，女，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2007)都江民初字第420号民事调解书，向被执行人胡志花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡志花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡志花在中国银行11×××27账户内存款人民币8157.50元。 本裁定立即执行 审判员  王勇涛 二〇一九年九月十日 书记员  唐亚敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2235号原告：李纯民，男，1968年7月13日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：于杰，原阳县城关镇律法服务所法律工作者。委托代理人：吴顺荣，系原告妻子。被告：原阳县葛埠口乡徐庄村村民委员会，住所地：原阳县葛埠口乡徐庄村。法定代表人：段继全，任村主任。原告李纯民诉被告原阳县葛埠口乡徐庄村村民委员会（以下简称：徐庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯民及其委托代理人于杰、吴顺荣、被告徐庄村委会法定代表人段继全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款86571元。事实和理由：2015年，原告承建了本村原阳县葛埠口乡徐庄村的“村村通”项目工程，工程竣工验收合格后，被告在付给原告部分工程款后，下欠原告工程款86571元，被告于2017年10月10日给原告出具有欠款证明。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付，故诉至贵院。被告辩称，2018年6、7月份，我们村委会进行换届，换届之后，欠李纯民的钱如果李纯民不提的话，我们都不知道。我们村里的路确实是李纯民修的，李纯民把承包合同等手续弄齐之后，账目交接完后有钱就付没钱还欠着。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、证明四份；2、合同书一份；3、2017年10月10日证明一份；4、投标文件一份、中标通知书一份、村村通项目施工合同协议书一份、公路工程交工验收报告一份、配套资金证明一份。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年修建原阳县葛埠口乡徐庄修路工程。经原、被告结算，被告于2017年10月10日出具证明一份，载明：“2015年村村通项目，徐庄村修路8349m2每平方79元，共计659571元。交通局上拨39万元整，村应配备269571元整。已付给李纯民18.3万元整，下欠李纯民86571元整（捌万陆仟伍佰柒拾壹元整）特此证明徐庄村委会2017年10月10日”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐庄村委会欠原告工程款86571元，有原告提交的证明为证，事实清楚，故被告徐庄村委会应支付原告工程款86571元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告原阳县葛埠口乡徐庄村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告李纯民工程款86571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1964元，减半收取982元，由被告原阳县葛埠口乡徐庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  岳文娟二〇一九年九月六日书记员  张丽杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16979号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谢淼海，男，汉族，1971年11月16日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行被执行人谢淼海追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12018号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人谢淼海应负担案件受理费1916.16元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人谢淼海的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9517号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：许清芳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴志华，男，该支行工作人员。 被告：林育超，男，1995年11月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：林毓鳞，男，1977年12月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：林荣钏，男，1982年12月5日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.林育超立即偿还结欠中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行）的贷款本金38778.23元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的所欠农业银行的利息（含借款利息、罚息、复利），截至2019年7月26日尚欠利息315.17元；2.林毓鳞、林荣钏对上述借款及利息承担连带清偿责任。由于起诉后林育超偿还了部分款项，农业银行当庭将第1项诉讼请求变更为：林育超立即偿还结欠农业银行的贷款本金33337.89元及截至2019年9月12日的利息、罚息、复利174.52元，并支付自2019年9月13日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。 本院于2019年9月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2015年11月4日，农业银行与林育超、林毓鳞、林荣钏签订一份编号为35020120150066747的农户贷款借款合同，约定农业银行向林育超提供5万元的可循环借款额度，额度有效期自2015年11月4日起至2018年11月3日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为利随本清；林毓鳞、林荣钏为林育超的前述借款提供最高余额为10万元的连带责任保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。林育超于2017年11月1日自助办理了5万元的农户小额贷款，贷款到期日为2018年10月31日。农业银行依约向林育超发放了贷款，但林育超未能按期偿还贷款本息。截至2019年9月12日，林育超尚欠农业银行借款本金33337.89元及利息、罚息、复利174.52元。本院认为，农业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告林育超应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金33337.89元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年9月12日已欠利息、罚息、复利174.52元，另自2019年9月13日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告林毓鳞、林荣钏对被告林育超所负上述债务在最高余额10万元内提供连带保证责任，被告林毓鳞、林荣钏承担保证责任后，有权向被告林育超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，因适用简易程序减半收取计319元，由被告林育超、林毓鳞、林荣钏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年九月二十三日 法官助理吕雅君 书记员 叶少菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21910号原告：胡文秀，女，1962年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。被告：卜广荣，男，1959年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卜某2，女，1986年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈明磊(系被告卜某2丈夫)，住同上。原告胡文秀与被告卜广荣、卜某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日、2019年7月3日公开开庭进行审理。原告胡文秀及其委托诉讼代理人甘妮娜，被告卜广荣，被告卜某2的委托诉讼代理人陈明磊到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告胡文秀申请对案涉房屋的房地产市场价值进行评估。本案现已审理终结。原告胡文秀向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告胡文秀与被告卜广荣原系夫妻，双方于1985年登记结婚，1986年7月9日生育女儿卜某2。婚姻关系存续期间，原告与二被告取得动迁安置房一套即系争房屋，产权登记为原、被告共同共有。2005年7月19日，原告与被告卜广荣协议离婚。由于原告与被告卜广荣已离婚十四年，女儿卜某2业已成年且结婚在外居住，系争房屋共有基础丧失。同时，长期以来，原告与被告卜广荣居住在同一屋檐下，矛盾较深。原告患有XXX疾病需要静养，被告卜广荣明知如此仍然故意制造各种矛盾刺激原告，原告出于身体健康和生命安全考虑多次与被告协商解决系争房屋分割事宜但均遭拒绝，原告无奈故向法院起诉。被告卜广荣辩称，不同意分割房屋，被告名下只有这一套房子，目前只依靠退休工资，没有能力支付原告房屋折价款，且被告还要在里面居住。系争房屋是世博动迁所得，拆掉产权私房后得到的安置房，安置了原、被告三人以及被告的妹妹，原、被告三人拿了两套房，被告的妹妹拿了一套房屋。2018年4月，原告与被告吵架后搬离系争房屋，一直未归。原告之前起诉要求分割系争房屋，当时被告是同意的。原告身体不好，自结婚时就有心脏病。原、被告双方因琐事发生争执后，原告曾报过警四五次。原告如折价给被告200万元或买一套一室一厅的房子解决被告的居住问题，被告也同意分割。被告卜某2辩称，从房屋分割来讲，被告不愿意进行分割。如果进行分割，希望按照原、被告各三分之一的比例进行分割。同时，被告也没有支付房屋折价款的能力。原告与被告卜广荣因日常琐事发展至此，希望本案调解结案，毕竟是一家三口，若系争房屋出售，原、被告三人感情维系的基础就没有了。如果真到了出售房屋的地步，希望价格卖贵一点，对后面安置更方便一点。本院经审理认定事实如下：原告胡文秀与被告卜广荣原系夫妻，被告卜某2是二人之女。2005年7月19日，原告与被告卜广荣协议离婚。2005年7月30日，被告卜广荣以及案外人卜某1与拆迁人上海世博土地储备中心签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(以下简称《安置协议》)，其中载明原告为被安置人，拆迁人补偿各项费用共计337,754.50元。2008年9月26日，系争房屋(配套商品房)产权登记在原、被告名下，由三人共同共有。原告患有XXX疾病，2004年被鉴定为完全丧失劳动能力。原告和被告卜广荣在系争房屋居住期间产生纠纷，原告曾于2017年向本院起诉要求分割系争房屋，随后又撤回起诉。2018年4月，原告在和被告卜广荣发生纠纷后搬出系争房屋，并住到被告卜某2处。此后，原告又和被告卜某2相处不融洽，再次搬离。现系争房屋由被告卜广荣一人居住。原告认为，原、被告已经丧失共有系争房屋的基础，故再次起诉来院，要求分割系争房屋。审理中，原告申请对系争房屋房地产市场价值进行评估，本院予以准许并委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司进行评估。该公司于2019年5月28日出具房地产估价报告，系争房地产评估总价为355万元，评估单价45,333元/平方米。原告支付评估费10,230元。2019年7月10日，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具情况说明，明确估价对象扣除预计变现时出卖方所需的各项税费后的净值为351万元(取整)，该测算仅作参考，实际应缴纳的税费以相关税务部门核定为准。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致本案调解未成。以上事实，由原告胡文秀提供的离婚证、自愿离婚协议书、医院检查报告单、鉴定结论书、上海市不动产登记簿、《安置协议》、房地产市场价值估价报告、评估费发票，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋产权登记在原、被告三人名下，由三人共同共有。原告和被告卜广荣离婚已十余年，近年来关系恶化，无法在系争房屋共同居住，原告和被告卜某2关系也不和睦，加之原告患有XXX疾病，需要治疗的环境和费用，综合考量以上因素，原、被告之间共有系争房屋的基础确已丧失，原告有权要求分割系争房屋。系争房屋产权登记在原、被告三人名下，在共有人没有明确分割协议的情况下，应按等分原则处理，本院确定系争房屋由原、被告各占三分之一的产权份额。原告同意向两被告支付折价款，两被告均不同意向原告支付折价款，综合考量各方分割意见，本院确定系争房屋产权归原告所有，原告按相关评估净值各支付两被告折价款117万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告胡文秀所有，原告胡文秀于本判决生效之日起三十日内分别支付被告卜广荣、卜某2房屋折价款117万元；二、被告卜广荣、卜某2于原告胡文秀履行上述付款义务后三十日内协助原告胡文秀办理上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,880元，减半收取计17,440元，由原告胡文秀负担5,813.40元，被告卜广荣负担5,813.30元，被告卜某2负担5,813.30元。评估费10,230元，由原告胡文秀负担3,410元，被告卜广荣负担3,410元，被告卜某2负担3,410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一九年九月二十七日书记员  高峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6907号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7546号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款110元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7546号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2407号田源、辽宁新力房地产开发有限责任公司：田源与辽宁新力房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行的内容为办理房屋不动产产权证明。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，田源向本院申请执行的（2019）辽0104民初2093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4847号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，公司员工。被告：高明月，男，1982年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：高清峰，男，1982年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：贺建青，男，1977年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：高景伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告高明月返还借款14.57万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息2.77元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月9日，被告高明月与原告签订润昌商行兰沃支行个借字（2016）年第311467号个人借款合同，从原告处借款14.57万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月9日至2017年8月7日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行兰沃支行保字（2016）年第311467号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。被告高明月于2017年8月8日支付利息2.77元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告高明月、被告高清峰、被告郝建青、被告高景伟未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311467号《个人借款合同》一份，拟证明被告高明月与原告约定14.57万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311467号《保证合同》一份，拟证明被告高清峰、被告郝建青、被告高景伟为被告高明月14.57万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告高明月银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告高明月收款账户及告高明月账户已支付2.77元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月9日，被告高明月与原告签订借款合同，从原告处借款14.57万元，期限为2016年8月9日至2017年8月7日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月9日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将14.57万元借款发放到被告高明月申请发放贷款资金的指定账户内。被告高明月于2017年8月8日支付利息2.77元。现借款已逾期，被告高明月未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告高明月向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告高明月作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告高明月返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高明月于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款14.57万元，并支付利息、罚息（自2016年8月9日至2017年8月6日，以14.57万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月7日至借款付清日，以14.57万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息2.77元），且按借款合同约定计算复利；二、被告高清峰、被告郝建青、被告高景伟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告高明月追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月二十日法官助理曾佳书记员田茹茹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3795号原告五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王睿鸿，女，系公司董事长。委托代理人：魏凤斌，男，系公司维修部主任。被告：王永峰，男，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告王永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月四日书记员  秦嘉鳘
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执790号 陈明华与巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司、四川百盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计147000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位147000.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给陈明华。至此，陈明华向本院申请执行的(2018)川1903民初1052号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初781号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额446297.44元，已执行到位金额0元，未执行到位金额446297.44元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初2348号   原告麻元会，男，汉族，1962年生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人王雷，单位工作人员。   委托代理人曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。   原告麻元会诉被告西安市城市管理和综合执法局城建行政处罚一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。   原告麻元会诉称，2019年4月12日，原告驾驶陕AXXXXX货车，被被告拦截。被告以原告未办理《西安市建筑垃圾处置（运输）证》为由，对原告车辆进行查封、扣押，暂扣证据物品书NO1903585,扣押五天后，原告委托张磊向被告下属的沣东分局缴纳一万元罚款，被告才将原告车辆放行。原告认为被告的行政行为违法，诉至法院，请求依法撤销被告下属沣东新城分局“西城管执罚字沣东（2019）第0099号”行政处罚决定书。   被告西安市城市管理和综合执法局辩称，一、原告的违法行为属实。2019年4月12日，被告工作人员发现原告驾驶的陕AXXXXX货车未办理《西安市建筑垃圾处置（运输）证》，违反《西安市建筑垃圾管理条例》，违法事实属实。原告委托张磊处理，张磊承认上述违法事实。二、处罚程序合法。被告依法向原告送达预先告知书、听证告知书、听取原告的陈述、申辩，原告签署放弃陈述、申辩情况说明，明确表示愿意接受处罚，自愿放弃陈述、申辩权。三、处罚适用法律正确。原告的行为违法了《西安市建筑垃圾管理条例》第十七条，被告依据该规定第五四十条规定，适用法律正确。四、被告的下属单位沣东分局根据被告的授权在辖区内开展活动。   经审理查明，2019年4月，被告西安市城市管理和综合执法局下属的沣东新城分局以陕AXXXXX重型自卸货车未办理《西安市建筑垃圾处置（运输）证》，违反《西安市建筑垃圾管理条例》第十七条规定，并依据《西安市建筑垃圾管理条例》第五十四条规定，作出西城管执罚字沣东（2019）第0099号《行政处罚决定书》，被处罚人张磊（陕AXXXXX）。庭审期间，原、被告均认可涉案车辆陕AXXXXX系案外人张磊所有，且案外人张磊亦认可。   本院认为，本案的焦点是原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具备下列条件，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告麻元会不服被告西安市城市管理和综合执法局下属作出的西城管执罚字沣东（2019）第0099号《行政处罚决定书》，根据审理查明的事实，原告麻元会并非本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告麻元会的起诉。   案件受理费50元，退还原告麻元会。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长 张成金                               人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年九月三十日                                 书记员 邓昌林      1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执667号之一 申请执行人：叶强，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吴俊来，男，1975年6月20日生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人叶强与被执行人吴俊来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)沛魏民初字第615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还363527.64元和迟延履行金。本院于2019年3月7日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年7月9日查封了被执行人吴俊来所有的位于沛县胡寨镇陶庄和谐家园内胡寨派出所南侧路西三排54间门面房及其楼上房屋，查封期限为三年，申请执行人叶强暂不要求处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人吴俊来的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人吴俊来无可供执行的财产。 4、申请执行人叶强确表示提供不出被执行人吴俊来的下落，亦不要求本院查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人叶强与被执行人吴俊来民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执703号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳西部新区支行，住所地朝阳市龙城区。主要负责人：李海英，行长。被执行人：朝阳凯瑞运输有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：杨学军，总经理。被执行人：杨学军，男，1970年11月25日出生，汉族，朝阳凯瑞运输有限公司总经理，住朝阳市双塔区被执行人：崔丽娟，女，1973年4月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：杨红梅，女，1967年9月27日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：阎玉斌，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳西部新区支行与被执行人朝阳凯瑞运输有限公司、杨旭军、崔丽娟、杨红梅、闫玉斌金融借款合同离婚纠纷一案，本院（2018）辽1303民初1503民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款2,117,775元及利息，并承担案件受理费、保全费及执行费。执行过程中，在本院拟对本案的抵押物即被执行人闫玉斌、杨红梅的房产进行评估、拍卖时，申请人提供信息说湖北省武汉市青山区人民法院已对该房产予以执行，并进行到拍卖阶段。经查，该房产在2016年11月7日已经办理抵押登记，湖北省武汉市青山区人民法院则在2017年8月9日对之予以查封。得知此情况后，本院先于2019年3月7日函告湖北省武汉市青山区人民法院，申明对湖北省武汉市青山区人民法院在拍卖、变卖中的涉案房屋，本案申请人中国建设银行股份有限公司朝阳西部新区支行对该房屋享有顺位在先的担保物权（优先权）。后在2019年4月10日本院派员前去湖北省武汉市青山区人民法院协调此事。该院出示有“覆盖风险敞口50%”字样的证据材料二份，主张涉案房产只担保本案债权的50%。本院在深入调查后，于2019年5月25日再次函告湖北省武汉市青山区人民法院，说明该材料出自《中国建设银行信贷担保评价报告》，系银行内部申报、审批材料，对外没有效力，申请人与被执行人朝阳凯瑞运输有限公司签订的《人民币流通贷款合同》及闫玉斌、杨红梅签订的《最高额抵押合同》，才是本案的审判、执行依据。该报告并非合同组成部分，仅作为该笔贷款的申报、审批材料与上述贷款合同一并放在贷款档案袋中，而且该报告所说的“抵押率51.92%”、“覆盖风险敞口50%”等系专业术语，是对该笔贷款潜在风险性的一种内部评估，不能视为抵押物担保债权数额的依据。抵押物所担保的债权份额，仍应以《最高额抵押合同》的约定为准。再次申明对湖北省武汉市青山区人民法院在拍卖、变卖中的涉案房屋，本案申请人对该房屋享有顺位在先的担保物权（优先权），但湖北省武汉市青山区人民法院对此不予认可。为此，本院正逐级报请上级法院指定该抵押物的执行法院。鉴于本案执行程序目前已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执703号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月二十八日书记员  王鹏远
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6235号原告：丛超华，女，1976年4月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告丛超华诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛超华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款218788元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告丛超华办理弘盛现代城3号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4581元，减半收取计2291元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6562号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22451号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款1020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22451号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0291刑初101号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人李赢钊，男，汉族，1983年8月19日出生，小学文化，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月19日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。同年7月29日本院决定继续对其取保候审。辩护人陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人李赢钊犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李赢钊及其辩护人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日8时许，被告人李赢钊来到芜湖经济技术开发区大桥镇老菜市场附近，见到被害人李某骑电动车载着与李赢钊有男女关系的高某，心生嫉妒，李赢钊便尾随在二人身后，趁李某不备，持砖块将其头部砸伤，随即又用事先准备的刀具将李某背部捅伤后逃离现场。2019年3月18日下午，被告人李赢钊在芜湖市九华山路赭山公园附近被民警抓获归案。经依法鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、到案经过；证人高某、张某等证言；被害人李某陈述；被告人李赢钊供述和辩解；芜公物鉴（损伤）字[2019]72号鉴定意见；辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为：被告人李赢钊持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究及其刑事责任。被告人李赢钊及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人辩称：其与被害人素不相识，系受高某指使实施伤害行为。其辩护人发表以下辩护意见：1.被告人李赢钊犯罪情节较轻，造成后果不严重，主观恶性小；2.被告人没有前科劣迹，系一时糊涂冲动犯罪；3.被告人向被害人表达了歉意，有悔罪表现，综上，建议判处被告人缓刑。经审理查明：2019年3月18日8时许，被告人李赢钊来到芜湖经济技术开发区大桥镇老菜市场附近，见到被害人李某骑电动车载着与李赢钊有男女关系的高某，心生嫉妒，李赢钊便尾随在二人身后，趁李某不备，持砖块将其头部砸伤，随即又用事先准备的刀具将李某背部捅伤后逃离现场。2019年3月18日下午，被告人李赢钊在芜湖市九华山路赭山公园附近被民警抓获归案。经依法鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。上述事实，被告人及其辩护人于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的受案登记表、到案经过、户籍信息；证人高某、张某证言；被害人李某陈述；被告人李赢钊供述和辩解；芜公物鉴（损伤）字[2019]72号鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实。本院认为：被告人李赢钊持械故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人认为其系受高某指使实施伤害行为的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李赢钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  丁家芳人民陪审员  姜建业二〇一九年九月十六日书 记 员  冷晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2217号 原告：隋永波，男，1971年11月28日生，汉族，住通榆县开通镇。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所、律师。 被告：赵红涛，男，1982年5月6日生，汉族，住通榆县。 被告：段冬梅（与赵红涛系夫妻关系），女，1984年1月29日生，汉族，住通榆县。 原告隋永波与被告赵红涛、段冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋永波及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告赵红涛、段冬梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋永波向本院提出诉讼请求：1、依法确认吉G4E168号重型卡车转让给被告赵红涛前的所有权归隋永波所有；2、依法确认原告隋永波与被告赵红涛2016年4月16日达成的车辆买卖协议有效；3、依法判决被告赵红涛、段冬梅立即履行合同给付原告隋永波购车款290000元。事实和理由：2016年4月16日隋永波与赵红涛达成车辆买卖协议，双方约定隋永波将吉G4E168号重型卡车以50万元价格卖给赵红涛，赵红涛以供应砂石料（山皮石）每立方米85元，来抵顶车辆价款。赵红涛供应210000元山皮石后，因工程结束无法再供应山皮石，经双方结算后，赵红涛给隋永波出具欠据一枚，金额290000元，并约定赵红涛于2017年9月1日前还清。赵红涛与段冬梅系夫妻关系，赵红涛所购买的车辆属于夫妻共同财产，所欠购车款亦属于夫妻共同债务。现吉G4E168号重型卡车车辆经通榆县人民法院（2018）吉0822民初3093号判决确认吉G4E168号重型卡车车辆在叶继中转让给隋永波之前归叶继中所有，叶继中与隋永波之间的买卖合同有效，因此隋永波将该车出售给赵红涛时对该车辆亦享有所有权，双方的买卖协议亦具有法律效力，赵红涛、段冬梅应立即履行合同给付购车款。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院。 赵红涛、段冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：1、2016年4月16日，隋永波与赵红涛签订车辆买卖协议，约定隋永波将重卡车，车号为吉G4E168，车辆价款为500000元整。赵红涛用山皮石抵顶车款，山皮石单价为每立方米85元计算，直至还够车款为止。时间期限为：2017年2月末前；2、赵红涛出具欠据一枚，欠据记载“欠据，人民币贰拾玖万元，¥290000，上款系欠款，在2017年9月1日前还清，欠款人赵红涛”；3、吉林省通榆县人民法院作出（2018）吉0822民初3093号民事判决书，现该判决已生效，确认2016年4月4日叶继中与隋永波签订的车辆买卖协议有效。 本院认为，（2018）吉0822民初3093号民事判决书已经确认叶继中与隋永波签订的车辆买卖协议有效，且车辆已经实际交付给隋永波支配使用，发生物权变动的效果，故不再确认吉G4E168号重型卡车转让给被告赵红涛前的所有权归隋永波所有。2016年4月16日，隋永波作为车辆所有权人与赵红涛签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现该车辆已经实际交付给赵红涛使用。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时转移。车牌号为吉G4E168的所有权自交付给赵红涛时转移。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。赵红涛作为买受人，应当按照车辆买卖协议中约定的500000元支付价款，双方当事人约定用山皮石抵顶车辆价款，赵红涛在抵顶了210000元价款后，不再继续山皮石工程，赵红涛为隋永波出具的欠据实际为买卖合同中关于未付购车款的结算。能够证实尚欠290000元购车款未付的事实。该欠据是赵红涛以个人名义为隋永波出具的，原告提供的证据无法证明段冬梅知情、亦无法证明该笔债务为家庭日常生活需要所负的债务。被告赵红涛、段冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对隋永波要求确认车辆买卖协议有效、要求赵红涛给付拖欠购车款290000元的诉讼请求，予以支持。对隋永波的其他诉讼诉讼求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告隋永波与被告赵红涛2016年4月16日签订的车辆买卖协议有效,被告赵红涛于本判决生效后立即给付原告隋永波290000元购车款； 二、驳回原告隋永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825.00元，由被告赵红涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月十日 书记员  杨 晶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2649号原告：陈花团，女，1953年1月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。被告：宣长军，男，1960年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陈花团诉被告宣长军健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上列原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈花团诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，被告长期以来想侵占原告家临近的国家土地。2019年8月9日上午，被告故意挑起事端，在原告摘花椒时，被告故意将花椒树砍倒，树倒后将原告砸伤，原告受伤后被送往嵩县人民医院治疗。此纠纷在嵩县公安局大章派出所调解，被告拒绝赔偿。被告宣长军辩称：1、答辩人当时在砍自己的花椒树，该树不大，不可能砸伤原告，原告是因以前两家宅基地矛盾为纠纷在故意找茬讹诈答辩人。2、答辩人所在杨庄村17组，原告所在该村16组，花椒树在村17组土地上，是答辩人所栽，根本不存在答辩人威胁、恐吓和砍树挑起事端。3、事发第二天原告就到答辩人家的建房处与答辩人吵闹，证明原告不可能住院，其没有受伤也不可能到医院检查。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同村村民，曾因相邻出路土地使用问题有矛盾。2019年8月9日上午，原、被告因空地使用发生口角，原告在摘花椒，被告想砍掉花椒树使用空地，争吵中被告将花椒树砍倒，树倒在原告身上致原告受伤。原告受伤后在2019年8月10日、11日到嵩县人民医院诊疗，花费检查费、医药费共计556.03元。上述事实有嵩县公安局大章派出所依法制作的调查笔录、嵩县人民医院的诊疗收费票据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生争吵，争吵中被告明知砍倒花椒树会伤及树旁的原告，而将会发生的危险而不顾，将树砍倒，致原告砸伤，被告行为存在过错，应对原告受伤损失承担主要赔偿责任，以70%为宜，即赔偿原告诊疗费389.2元；原告在纠纷发生时缺乏冷静，放任危险发生，应对受伤损失承担一定责任，不足部分自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告宣长军于本判决生效后三日内赔偿原告陈花团诊疗费389.2元；驳回原告陈花团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告陈花团承担75元，被告宣长军承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年九月二十九日书记员  宋方园
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢167号申请执行人郭家成，男，生于1973年7月6日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人姚传兵，男，生于1978年5月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人郭家成与被执行人姚传兵定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2341号调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费损失共计人民币25159.27元。本案执行过程中，查明被执行人姚传兵已履行2465.30元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执恢167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十日书记员  向 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6358号 原告曹阳东，男，生于1970年4月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告荣红，男，生于1969年6月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告曹阳东诉被告荣红民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法进行审理。 原告曹阳东向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担保证责任，偿还借款1482314.23元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，朱福灿以需流动资金为由向谢曦借款250万元，并于当日签订了《借款合同》。合同约定，借款期限从2014年1月15日起至2014年1月24日止，借款利息为每月1.8%，逾期还款按日0.1%支付违约金。同日，向天军、被告荣红与谢曦签订了《借款保证合同》，承诺对该笔借款提供连带责任担保，保证期限为借款期满后两年，保证范围包括借款本息、违约金、诉讼费等一切损失。2016年1月20日，谢曦与原告签订债权转让协议，将借款本息及担保转让给原告，2017年7月16日，原告将债权转让及担保通知被告，被告在通知书上签字“如追偿向天军、朱福灿确实无偿还能力，担保生效，还欠款本金150万元”。2017年，原告以朱福灿、荣红、向天军为被告起诉。要求朱福灿按照借款合同归还借款，向天军、荣红承担担保责任，涪城区法院判决驳回原告对被告荣红的诉讼请求，现原告申请执行，未发现朱福灿有可供执行财产，终结本次执行。现诉至法院，要求被告在承诺范围内承担清偿责任。 本院经审查认为，2017年8月24日，原告曹阳东起诉被告荣红及朱福灿、向天军民间借贷纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年1月19日，以（2017）川0703民初4342号民事判决书，判决：一、被告朱福灿于本判决生效之日起十日内向原告曹阳东归还欠款1482314.23元及此款从2015年3月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息和违约金；二、被告向天军对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹阳东其他诉讼请求。该生效判决已就荣红是否承担保证责任进行了审理并作出认定，该判决对原告请求之判断就成为规范今后当事人之间法律关系的基准，当同一事项再度成为问题时，当事人不能对该判断提出争议、不能提出与之相矛盾的主张。对于拒绝前生效判决的已决事项的请求，如果允许本案做出实体结论，即要么驳回诉讼请求按照前判确定履行，此系重复裁判；要么支持诉讼请求则不再按照前判履行，此系与前判作出了相反认定。故原告的诉请构成了重复起诉，原告如对该认定有异议，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原、被告之间的保证合同纠纷已经人民法院生效判决确认，不应当再次起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹阳东的起诉。 案件受理费9070元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年九月十一日 书记员 吴林娟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初705号原告朱娟娟,女,汉族,1990年2月4日生,住河南省伊川县。委托代理人王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告高永欣，男，汉族，1976年5月7日生，住河南省伊川县。原告朱娟娟与被告高永欣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娟娟的委托代理人王现伟到庭参加了诉讼，被告高永欣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还收原告的10000元，及购买产品钱1980元，共计11980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告高永欣向原告提议让原告交10000元众筹资金，约定原告交10000元众筹资金，期限为6个月，原告通过支付宝向被告转10000元。2018年5月6日原告在被告的美容院购买了1980元面部产品，后来面部产品也没有做，众筹资金到期后被告应退还，被告也没有退还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告的10000元及购买产品钱1980元，共计11980元，诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。被告高永欣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告朱娟娟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证1-1、原告与被告高永欣于2018年4月25日签订的蓓丽雅名媛会所众筹项目合同一份，证明原告与被告高永欣在2018年4月25日签订众筹合同一份，该合同名为众筹合同，实际是被告高永欣向原告借款1万元。合同由被告高永欣签名，实际系被告高永欣个人借款，被告高永欣作为被告主体适格，被告高永欣应作为借款人向原告偿还借款1万元；证1-2、1-3、电子银行转账记录两份，证明原告按照被告高永欣的要求将借款1万元分两次（第一次6000元、第二次4000元）转给被告高永欣指定的其妻子张晓芳的银行账户；2、电子银行转账记录一份，证明原告于2018年5月6日支付给被告1980元用于购买被告的美容保健产品，后因为原告怀孕一直没有使用该产品，产品还在被告高永欣的店里，该款被告高永欣应予退还原告。被告高永欣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月25日，被告高永欣与原告签订众筹合同一份，约定由原告向被告提供众筹资金10000元，6个月后退还原告众筹资金，被告使用原告提供的众筹资金期间没有借款利息，但原告可以享受被告提供的一些美容服务等。合同签订后，原告依约交付给被告众筹资金10000元。后众筹期限6个月到期后，被告高永欣一直未退还原告众筹资金10000元，原告讨要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告高永欣与原告签订众筹合同，约定由原告向被告提供众筹资金10000元，6个月后退还原告众筹资金。从该合同的内容来看，该合同名为众筹合同，实际为借款合同。被告在6个月众筹（借款）期限届满后理应退还原告的出借资金10000元。但被告在众筹（借款）期限届满后一直未予退还原告该10000元，显系无理。原告要求被告退还该名为众筹，实为借款的10000元，理由正当，本院依法应予支持。原告还要求被告退还已支付给被告的美容产品款1980元，但原告仅提交了一份1980元的转账记录，该1980元的性质及退还条件未予证明，原告提交的现有证据不足以支持其该主张，故原告该部分诉讼请求，本院依法暂不能支持，原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永欣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱娟娟借款10000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高永欣负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一九年九月三十日书记员  何睿娥
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2188号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：胡松连，男，1972年04月16日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人胡松连在中国建设银行股份有限公司娄底城东支行开设的6217003030104256191账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡松连在中国建设银行股份有限公司娄底城东支行开设的6217003030104256191账户内存款41040.86元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2526号 原告：中国农业银行股份有限公司抚顺分行,住所地抚顺市顺城区抚顺城路西段**,统一社会信用代码91210400463304617K。 负责人：贺鹏,该行行长。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工。 委托诉讼代理人：方颖，该行员工。 被告:杨宝峰，男，汉族，1965年8月10日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：杨宝斌,男,汉族,1964年1月3日出生,住辽宁省鞍山市铁**。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行诉被告杨宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠波、方颖，被告杨宝峰委托诉讼代理人杨宝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告信用卡透支款项220996.64元,其中本金（含额度内分期）189179.91元及利息（含额度内分期）15852.90元、消费手续费（含额度内分期）4682.36元、逾期还款违约金11281.47元(计算至2019年4月18日);并承担2019年4月19日贷款本金到全部清偿之日的利息、手续费、违约金;2、被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：被告于2012年3月3日,向原告申请办理金穗白金信用卡,原告审查、审批后,于2012年3月15日发卡,卡号46×××39,授信额度20万元。被告于2016年1月11日起开始用卡消费,用于家庭生活,截止2019年4月18日,拖欠原告本息合计220996.64元(利息、逾期还款违约金计算至2019年4月18日),现已超过约定还款期限242天。被告的信用卡透支逾期后,经过原告工作人员多次进行催收,被告仅还款10700.00元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：借款事实属实，截止到2019年4月18日原告所述我尚欠借款本息数额属实。我同意偿还，但是现在没有一次性偿还的能力，我希望原告能给我办理分期。 经审理查明，2012年3月2日，被告（乙方）在原告处（甲方）签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表附《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约中约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同以及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账以及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等。具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。”被告阅读领用合约后在申请表的申请人处签名。后原告为被告发放了尾号为0339的信用卡。截至2019年4月18日，被告因使用该信用卡消费、提现欠原告借款本金（含额度内分期）189179.91元及利息（含额度内分期）15852.90元、消费手续费（含额度内分期）4682.36元、逾期还款违约金11281.47元，合计220996.64元。 本院所确认的上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗白金信用卡调查审查审批表、被告资信证明材料、金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、户口本复印件、交易明细、电脑截图复印件及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，被告向原告申请信用卡，被告在知晓信用卡领用合约后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费和提现，说明申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息、手续费和违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨宝峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行截至2019年4月18日尚欠的借款本金（含额度内分期）189179.91元及利息（含额度内分期）15852.90元、消费手续费（含额度内分期）4682.36元、逾期还款违约金11281.47元，合计220996.64元；并自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照《金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定支付利息、手续费和违约金。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，由被告杨宝峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年九月二十七日                                                                          法官助理  张思敏                                                                          书记  员  杨晓婷
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3140号 原告：大名县坤元小额贷款有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路中段路南。 法定代表人：格书凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝立新，男，1968年4月18日生，汉族，住址：大名县。 被告：李运生，男，1985年3月17日生，汉族，大名县人，住大名县。 被告：黄帅帅，女，1990年10月10日生，汉族，住大名县，系李运生配偶。 原告大名县坤元小额贷款有限公司（以下简称坤元公司）与被告李运生、黄帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤元公司委托诉讼代理人李东生、仝立新到庭参加诉讼，被告李运生、黄帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告坤元公司请求法院：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款剩余本金27,500元及借款期内利息8,745元，并按月息2%支付逾期利息及违约金计算至还清日至；2、本案诉讼费、律师费等一切费用均由二被告承担。事实和理由：2018年7月8日被告李运生以资金周转为由向原告借款3万元，约定月息2.65%，按月还本付息。并签下借款合同、借款条。后被告未按约定日期还款，经原告多次要求偿还借款，被告均未还，故起诉。在庭审过程中原告变更请求为“按照月息2%支付逾期利息直至本金偿清之日止，不再要求被告支付违约金”。 被告李运生、黄帅帅未做答辩。 原告坤元公司为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。 2、被告李运生身份证复印件、常住人口登记卡及黄帅帅常住人口登记卡、二被告结婚证复印件各一份，证明被告身份及夫妻关系。 3、借款协议原件一份，借条和收到条各一份。证明被告向原告借款的事实。 4、律师费发票及委托协议。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告李运生向原告坤元公司借款3万元人民币，并与原告签订借款协议一份，约定借款本金3万元，借款期限为12个月（2018年7月8日至2019年7月7日），借款利息为2.65%/月，按照每日1%的标准支付逾期利息，借款人违约导致出借人支出的实现债权费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等由借款人承担。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。被告李运生为原告出具了借据和收到条，2018年8月8日，被告李运生偿还借款本金2,500元及利息，至今被告李运生仍欠原告借款本金27,500元及借期内利息6,050元及逾期利息未偿还。 另查明，原告为实现其债权支付律师费3,000元。 本院认为，被告李运生向原告借款人民币3万元，并与原告签订借款协议一份，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后，被告李运生未按约定偿还清借款，属违约行为，被告李运生应依法承担违约责任，故原告要求被告李运生偿还剩余借款本金27,500元的请求，本院予以支持。另原告要求被告李运生支付借期内利息及按照月息2分偿还借款逾期利息，因双方借款协议中约定了借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原被告对于借款期限内利息明确约定为月息2.65%（即年利率31.8%），超出年利率24%的规定，超出部分不予支持，原被告对于逾期利息明确约定为每日1%，但原告主张按月利率2%（年利率24%）支付，本院予以支持。原告主张律师费3,000元由被告承担，因双方在合同中有此约定，河北宇纳律师事务所与原告签订了《委托代理协议》并向原告出具了河北省增值税专用发票，故原告该主张本院予以支持。原告自愿放弃支付违约金的请求，本院予以准许。 原告要求被告黄帅帅共同偿还上述借款本息，因原告提交的证据上没有被告黄帅帅签字确认，也没有提交该笔债务为夫妻共同债务的相关证据，该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李运生于本判决生效之日起十日内偿还原告大名县坤元小额贷款有限公司借款本金27,500元及借期内利息6,050元并自2019年7月9日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止； 二、被告李运生于本判决生效之日起十日内支付原告大名县坤元小额贷款有限公司律师费3,000元； 三、驳回原告大名县坤元小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由被告李运生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 宁
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10514号   原告榆林市职业教育中心，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码证号：126XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人王鹏程，系该职教中心校长。   委托代理人党占祥，男，汉族，1966年10月3日出生，现住榆林市榆阳区，该校教师。   被告潘淑珍，女，汉族，1974年9月3日出生，现住榆阳区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市职业教育中心与被告潘淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除双方的不定期租赁合同；2、请求判决被告腾房；3、请求判决被告支付从2019年7月1日始至腾房之日止按照原合同标准年租金66000元支付占有期间的房租；4、请求被告承担本案所涉诉讼期间的费用。经审查，在原告提交的租赁合同中，合同乙方并非本案所涉被告潘淑珍，故依据合同相对性，被告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市职业教育中心的起诉。   案件受理费150元，退还原告榆林市职业教育中心。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员 胡援                                 二O 一 九年九月十二日      书记员 薛婧        1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64408号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港育秀街**，统一社会信用代码91120116MA0797773K。代表人：纪涛，该行行长。委托诉讼代理人：李则孚，该行客户经理。被告：于文利，男，1960年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：江庆苓，于文利之妻，1961年6月10日出生，汉族，住同上。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行（以下简称江淮村镇银行）与被告于文利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江淮村镇银行委托诉讼代理人李则孚，于文利委托诉讼代理人江庆苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令于文利偿还借款本金100000元及截至2019年8月6日的利息10933.35元，自2019年8月7日始按年利率13.50675%给付逾期利息至实际还清之日止；2.案件受理费、财产保全费由于文利负担。事实和理由：2017年11月13日于文利因个人消费向江淮村镇银行借款100000元，双方签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，借款额度有效期自2017年11月13日至2019年11月12日，单笔借款期限最长不超过一年；于文利该笔100000元借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日。借款期限届满后，于文利未能偿还借款本息，经江淮村镇银行多次催要未果。于文利认可江淮村镇银行所述属实，对江淮村镇银行主张的借款本息无异议，但称家庭经济困难，请求江淮村镇银行让免利息。本院经审理查明事实如下：2017年11月9日于文利向江淮村镇银行提出借款申请，11月13日双方签订“金农易贷·福农”个人额度借款合同，江淮村镇银行向于文利提供额度为100000元的个人消费借款，额度有效期自2017年11月13日至2019年11月12日，可循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过12个月，借款人可以通过ATM、自助终端、电话银行、网上银行办理借款发放及还款业务；借款年利率为9.0045%，借款人未按时还清借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的逾期年利率13.50675%（借款利率加收50%）计收利息。合同签订后，于文利于2017年11月14日在银行卡内支取100000元使用，还款日应为2018年11月14日。还款期限届满后，于文利未能偿还借款本息，截至2019年8月6日拖欠江淮村镇银行借款本金100000元、利息（含逾期利息）19033.35元。江淮村镇银行向于文利发出催收通知，于文利始终未履行还款义务。庭审中，于文利要求江淮村镇银行让免利息，但未与江淮村镇银行协商一致。以上事实有江淮村镇银行提供的借款申请表、个人额度借款合同、欠款说明、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，江淮村镇银行与于文利签订个人额度借款合同是双方真实意思表示，合法有效。于文利通过银行卡支取借款后，于文利应按照合同约定向江淮村镇银行履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，于文利未按期还款，现江淮村镇银行要求于文利偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，本院予以支持。江淮村镇银行计算至2019年8月6日的利息（含逾期利息）10933.35元，客观真实，被告亦无异议，本院予以认定。自2019年8月7日始按年利率13.50675%由于文利继续给付江淮村镇银行逾期利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于文利于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行借款本金100000元、利息（含逾期利息）10933.35元及自2019年8月7日至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数按年利率13.50675%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.5元，财产保全费1103元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年九月四日书记员  高 振附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902财保11号申请人：徐泽恩，男，1989年7月25日出生，地址：江西省高安市。委托代理人：罗姗娜，江西利元律师事务所律师。郑成长，江西利元律师事务所律师。被申请人：刘真文，男，1971年9月15日出生，地址：江西省萍乡市芦溪县。申请人徐泽恩于2019年9月3日向宜春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘真文8508437.52元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人徐泽恩以其资产为财产保全提供担保。2019年9月24日，宜春仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人徐泽恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘真文8508437.52元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一九年九月二十九日书记员 彭雪娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9431号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20464号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20464号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0492执恢153号常州市惠信纸业有限公司：申请执行人常州市惠信纸业有限公司与被执行人上海寰球纸制品有限公司承揽合同纠纷一案（（2016）苏0492民初421号民事判决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2471号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。被告：奚哲，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市市中区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告奚哲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金20438.33元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年3月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款30000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年7月31日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金20438.33元为基数、按照年利率24%计算，自2012年8月1日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为34320元；保险期间自2011年3月11日零时起至2014年3月11日零时止；保险费每月540元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年3月11日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款30000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%即7.32%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年3月11日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款30000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年7月31日向光大银行济南历山路支行支付代偿款20438.33元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款20438.33元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年8月1日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚哲于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款20438.33元；二、被告奚哲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2012年8月1日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款20438.33元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元、公告费750元，共计1061元（原告已预交），由被告奚哲负担，被告奚哲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三日法官助理张栋书记员方婷婷
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执536号申请执行人：蔡正查，男，1964年5月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。法定代表人：李春雷，该公司董事长。蔡正查与湖北益嘉林业发展有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应向申请执行人蔡正查支付工程款232000元；案件诉讼费2390元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡正查向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司均已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权工程款232000元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执536号案件终结本次执行程序。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负有继续向申请执行人蔡正查履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月九日书记员  袁 巍
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初1886号 原告:张传顺，男，汉族，1960年12月16日生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南法律服务所法律工作者。 被告:张李氏，女，汉族，1935年1月3日生，农民，住吉林省蛟河市。 被告:张传林，男，汉族，1965年5月19日生，农民，住吉林省蛟河市。 被告:张传云，女，汉族，1963年4月26日生，居民，住吉林省珲春市。 被告:张传军，男，汉族，1971年6月4日生，居民，住吉林省珲春市。 被告:张传花，女，汉族，1956年8月14日生，农民，住吉林省蛟河市。 被告:张传福，男，汉族，1968年7月19日生，农民，住蛟河市。 原告张传顺诉被告张李氏、张传林、张传云、张传军、张传花、张传福房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 张传顺向本院提出诉讼请求：1.张李氏、张传林、张传云、张传军、张传花、张传福协助张传顺将蛟农执04字第18150号房产执照进行产权灭籍；2、诉讼费由张李氏、张传林、张传云、张传军、张传花、张传福承担。 事实和理由：张李氏系张传顺、张传林、张传云、张传军、张传花、张传福的母亲。2007年张传顺与父母签订了买房协议，以6000元的价格购买了父母位于××乡平方米房屋。因房屋老旧，张传顺将旧房扒倒翻建。老房屋已灭失。张传顺翻建的房屋需办理产权登记，前提是将原有产权证书灭籍。因父亲已去世，办理产权灭籍需张李氏、张传林、张传云、张传军、张传花、张传福共同协助，但是张李氏、张传林、张传云、张传军、张传花、张传福不予配合，故提起上述诉请。 本院经审查认为，根据相关规定，房屋灭失后灭籍属于行政登记行为，应由登记机关依法处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，故张传顺的诉请不属于法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告张传顺的起诉。 案件受理费50元，由原告张传顺负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇一九年九月十日 书记员  郑 坤