江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6429号 原告：李冬仙，女，汉族，1970年5月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟舒旺高电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢塘路**，统一社会信用代码91320581769123536H。 法定代表人：IKEGAMIKAZUAKI(池上和明)，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所实习律师。 原告李冬仙与被告常熟舒旺高电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告李冬仙的委托诉讼代理人蒋冰、被告常熟舒旺高电子科技有限公司的委托诉讼代理人钱贲、马佳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失53956元(损失32556元,租金损失19800元、鉴定费1600元)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告将位于常熟市海虞北路华府世家2幢3303号房屋租赁给被告使用，约定租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日。2019年1月17日，涉案房屋发生火灾，2019年2月18日经常熟市公安消防大队调查，发现引起火灾原告是因为电器（电磁炉）着火造成。电器(电磁炉)为被告所有，并在被告使用过程中发生火灾，造成原告房屋毁损。原告认为该房屋损失由被告原因造成的，被告应当对自己的行为承担相应的责任。为维护原告的合法权益诉讼至法院。 被告常熟舒旺高电子科技有限公司辩称，一、本案中，李冬仙作为房屋所有权人对房屋基础设施负有维修义务，应确保房屋设施正常、安全运行，适合出租、居住使用，不应存有线路故障等安全隐患；而其常年居住生活在国外，将涉案房屋交由房屋中介管理，而房屋中介也未能对房屋进行有效地维护和管理，使其长期处于一种近乎无人管理的放任状态。答辩人作为承租人已经合理、安全地使用承租房屋内的设施、电器，本次火灾事故并非由答辩人原因造成，故答辩人不应承担赔偿责任，具体理由分述如下：1.2019年2月18日，常熟市公安消防大队经过调查对本起火灾出具了火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位：位于客厅内东侧靠墙处；起火原因为不排除电气线路故障引起火灾的可能。可见消防部门对于起火原因更倾向于认为系线路故障引起。而原告仅凭火灾现场勘验笔录中提及的“电磁炉残骸”即认为涉案房屋发生火灾的原因是因为电器（电磁炉）起火，没有任何事实和法律依据，显属主观臆断。电磁炉并非答辩人所有，实际居住该房屋的日本籍员工五井野幸夫从未购买或使用过电磁炉。再者，假设五井野幸夫当时真在使用电磁炉，根据电磁炉的工作原理，电磁炉上应安放锅具方可开启加热功能，然而事故现场并未留有任何锅具、食物残渣等残骸。2．涉案房屋在本次火灾发生前就曾出现过插座线路故障，当时已经出现电火花。为此答辩人还专门与原告的儿媳及中介交涉过，其均没有主动进行维修，只是叫答辩人自行找人维修，费用由原告承担。后答辩人找了小区物业电工过来维修，上述事实有维修收据为证。由此可见，涉案房屋的电气线路本身存在故障，线路老化引起此次火灾的可能性极大。再者，用电线路出现故障的情况下，涉案房屋的空气开关应当自动断开而对短路、过载等情况起到保护作用，然而事实上并未断开，这也是涉案房屋电气线路故障的一个侧面反映。原告常年居住在国外，对出租房屋安装的空气开关等重要安全保护措施疏于管理，系此次火灾事故的主要责任人。况且，物业的电工维修完毕故障插座之后，以其专业水准和经验也并未告知答辩人涉案房屋电路故障严重至无法居住，答辩人需要立即终止租赁合同。而答辩人及实际居住人均不具备电气方面的专业知识，显然无法预见可能发生火灾的严重后果。评估报告中列明的修复施工期间所造成的房屋空置收益损失4800元不属于火灾事故造成的直接损失。虽然对涉案房屋的装修部分进行重置、修复需要占用该房屋一段时间，然而出租收益只是房屋的一种或然性的收益方式，并非必然的收入，有可能该房屋长期无人租用，亦无法获得租金收入。故答辩人认为，租金收益并非火灾事故带来的必然损失，不属于侵权责任法规定的直接损失，应当予以剔除。2019年1月17日事故发生当晚，答辩人之日本籍员工五井野幸夫作为外籍人士，在涉案房屋起火后第一时间寻找灭火器，然而并未找到，事实上该出租房屋内并未配备灭火器具。按照目前常熟市关于出租房屋的管理规定，出租房屋必须配备相应的灭火设备。在其试图用棉被将火苗扑灭未果后，其离开房间后并未一味逃生，而是穿着睡衣、光着脚去敲开左右邻居房门以提醒他们逃生以免造成人员伤亡。之后，其又跑到楼下及时告知保安发生火灾，随后有人报警，消防大队及时出警把火势扑灭，所幸并未造成人员伤亡。从其一系列的行为来看，其作为一个不懂中文、无法与中国人有效沟通的外国人，已经采取了及时、有效的措施及时告知了火情，防止此次火灾事故损失的进一步扩大，已经尽到了承租人的合理义务，请法庭酌情考虑。综上，请求法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳，判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。原告李冬仙为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业信用信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、不动产权证1份，以证明房屋系原告所有。被告对此无异议。3、房屋租赁居间合同复印件1份，以证明原、被告的房屋租赁关系，并且双方约定房屋期限为2018年8月1日-2019年7月31日，租金为3300元一个月；租赁合同第十条约定因乙方保管不当或不合理使用致使房屋及其附属设备设施发生损坏，乙方附有维修及赔偿责任；在合同附件中房屋交接单中原告的物品写的很明确，电磁炉并非当时交接时原告的物品，该物品是被告所有的。被告对真实性没有异议，但认为合同是原告委托他人办理。4、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录各1份、照片打印件5张。原告认为根据勘验笔录是被告在使用电器时操作不当,不合理使用造成的电器起火。被告对真实性没有异议，不认可原告的证明目的。被告常熟舒旺高电子科技有限公司为支持其抗辩意见提供以下证据：1、2018年11月13日的收据1份，以证明在2018年11月被告发现插座故障后与原告交涉，原告要被告自己维修，被告让物业来维修产生费用。证明线路本来就有故障。原告对此有异议。2、谈话笔录、护照复印件各1份，以证明被告代理人在2019年7月17日向谈话笔录当事人五井野幸夫了解当时的情况，从笔录中可以看出涉案房屋没有配备消防设备，电磁炉也不是谈话人所有，其在事故后采取了必要的呼救和提醒措施，防止损失扩大。原告对此有异议。被告提供的被谈话人五井野幸夫未出庭。在审理期间，本院根据原告申请对房屋因火灾造成的损失进行了评估鉴定，评估报告确定损失金额为32556元，评估费1600元（原告预交）。原告对此无异议。被告对损失金额中的4800元不认可，其他认可。对原、被告无异议的证据，评估报告及发票，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：涉案的房屋位于常熟市海虞北路5号华府世家2幢3303室，该房屋的权利人为李冬仙。李冬仙与常熟舒旺高电子科技有限公司于2018年7月30日就涉案房屋的租赁问题达成合意。李冬仙将涉案房屋出租给常熟舒旺高电子科技有限公司，租赁期限为2018年8月1日-2019年7月31日，合同约定：常熟舒旺高电子科技有限公司保管不当或不合理使用致使房屋及其附属设备设施发生损坏或故障时，应负责维修或承担赔偿责任。李冬仙与常熟舒旺高电子科技有限公司间的房屋设施交接单中无电磁炉一项。 2019年1月17日23时00分，涉案房屋发生火灾，常熟市公安消防大队于2019年2月14日作出火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：起火部分位于客厅内东侧靠墙处；起火部位位于客厅内东侧靠墙处；起火原因为不排除电气线路故障引起火灾的可能。火灾发生后，对涉案房屋造成了一定的损失。因双方对赔偿金额协商不成，李冬仙诉讼至法院。 在审理中，根据李冬仙的申请，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对损失进行评估，该公司于2019年6月28日作出结论：1、拆除工程费用3800元（被拆除物的拆除、清理、运输等费用）；2、修缮恢复工程费用24256元（修缮恢复工程费用）；3、直接经济损失4800元（修复施工期间所造成的房屋空置收益损失）；4、被拆除物残值300元；1+2+3-4=32556元。李冬仙缴纳评估费1600元。 本院认为，李冬仙与常熟舒旺高电子科技有限公司间的房屋租赁合同关系合法有效，本院依法予以支持。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中常熟舒旺高电子科技有限公司在租赁使用李冬仙的房屋过程中发生火灾，对造成的经济损失应当承担赔偿责任。李冬仙要求常熟舒旺高电子科技有限公司赔偿损失32556元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；涉案房屋在修复施工期间所造成的房屋空置收益损失4800元，属于李冬仙因火灾带来的损失，本院依法予以支持;李冬仙要求常熟舒旺高电子科技有限公司赔偿租金损失19800元的诉讼请求，因李冬仙与常熟舒旺高电子科技有限公司间的房屋租赁合同关系尚未处理完毕，且损失中已经包含修复施工期间所造成的房屋空置收益损失，李冬仙的该项诉讼请求，缺乏依据，本案中本院难予支持，租金损失应另案处理。常熟舒旺高电子科技有限公司主张的涉案房屋的电气线路存在故障的意见，未能提供充分合理的证据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常熟舒旺高电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李冬仙经济损失32556元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李冬仙指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李冬仙的其他诉讼请求。 案件受理费1108元减半收取554元，评估鉴定费1600元，合计2154元，由原告李冬仙负担210元，被告常熟舒旺高电子科技有限公司负担1944元。（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1944元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年九月十六日 书记员 顾腾燕