wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75847号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：蒋鸣民，男，1993年1月7日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋鸣民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告蒋鸣民经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋鸣民支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)115,892.66元；2.判令被告蒋鸣民支付原告截至2019年9月2日的逾期利息8,342.96元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金52,617.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告蒋鸣民赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告蒋鸣民承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告蒋鸣民签订编号为WNM030-0322-000770的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蒋鸣民以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘AXXX**，发动机号为979211Y,车架号为LGBH52E08JY006360)，车辆融资总额99,008元，首付款23,160元，租赁期限36个月，被告蒋鸣民应每月向原告支付租金3,330.25元；车辆交付被告蒋鸣民使用后，被告蒋鸣民应自2018年4月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；被告蒋鸣民未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告蒋鸣民行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告蒋鸣民追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告蒋鸣民交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年5月起被告蒋鸣民未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省广州市越秀区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告蒋鸣民未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋鸣民未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告蒋鸣民未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告蒋鸣民的全部未付租金为115,892.66元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金52,617.88元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为8,342.96元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告蒋鸣民签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒋鸣民未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蒋鸣民支付全部未付租金，并要求被告蒋鸣民支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告蒋鸣民赔偿该项费用，本院予以支持。被告蒋鸣民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋鸣民应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金115,892.66元；二、被告蒋鸣民应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息8,342.96元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金52,617.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告蒋鸣民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844元，减半收取计1,422元，由被告蒋鸣民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14175号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1356号原告：李延宏，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：徐平，男，1982年3月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。被告：杨晶，女，1993年4月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告李延宏与被告徐平、杨晶不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延宏，被告徐平、杨晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延宏向本院提出诉讼请求：1.要求徐平、杨晶支付李延宏为其垫付的电费37,620元；2.要求徐平、杨晶承担本案诉讼费用。事实和理由：徐平是原铁力市工农乡胜利村村长,因生活用电欠铁力市电业局大量电费,李延宏是铁力市电业局在工农供电所的抄表员,应电业局的要求为徐平垫付大量的电费,经李延宏催要,徐平给了部分电费,李延宏将已交部分的票据给了徐平,徐平就尚欠部分的电费为李延宏出具了欠条。自2014年12月25日至2017年2月24日,除去已支付的部分徐平尚欠李延宏为其垫付的电费37,620元,此款经李延宏催要,徐平拒绝支付,为了维护自身的合法权益。故提出上述诉讼请求。徐平辩称：1.其已经给了李延宏1.5万元，以前也给过李延宏钱，法庭可以下去调查;2.其始终没有见过电费票据，一直在原告手里;3.家里的电费比较乱，说不清是谁的;4.再有其有半年没有在家，凭什么收取电费，村里好多户的电费都不对，法庭可以去调查。杨晶辩称:对此事不知情，没有什么可以辩解的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐平对李延宏所举22张伊春供电公司电力销售发票提出异议，认为票据价格是不等的，其始终没有见过这些票据。杨晶认为其二人很长时间不在二屯村居住，不可能欠那么多电费，如果欠费，可以给用户断电，原告没有必要为其二人垫付电费，再就是徐平没有要求李延宏为其垫付电费。本院认为，22张电力销售发票户名显示是徐平，票据催费员为李延宏，与李延宏陈述相互印证，徐平、杨晶未举出反证来证实自己的辩解，故该证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。2.徐平对2015年10月26日的欠条提出异议，认为之所以为原告出具此欠条是为了帮助原告应付其领导，不是其真实意思表示。杨晶提出徐平出具该份欠条的时候不在场，对此事不知情。本院认为，欠条是徐平为李延宏出具，是其本人亲笔签名，徐平无任何证据证实有胁迫.欺诈情形的存在，所以应视为其真实意思表示，故对上述证据予以确认。3.李延宏提供国家电网铁力供电公司证明，拟证实其为徐平垫付电费37,620元的事实，并证明22张票据的真实性和合法性。徐平认为该份证明无法证实李延宏是为其垫付电费，李延宏可以随时调换电源头。杨晶认为李延宏本身为电业局的员工，该份证明的真实性有异议。本院认为，该份证明为铁力供电公司出具并加盖单位盖章，具有真实性,与本案有关联，本院予以确认。4.李延宏提供2017年4月份至2018年5月份之间短信、微信聊天截图复印件6张，拟证实李延宏始终在向徐平催要电费。徐平认为这6张截图说明不了其欠李延宏27,500元电费的事实，而杨晶认为该6张截图没有头像及个人信息，是李延宏伪造，根本无法证实其证实的内容。本院认为，李延宏作为权利人,从2017年4月份至2018年5月份期间一直在主张自己的权利,信息内容中也有徐平、电费等字样，可以认定与本案有关联，其中2017年5月8日截图显示，信息收取人显示为徐平且徐平有回复，虽然徐平一再表示该份证据不能证实27,500元的事实,同时杨晶认为该6张截图是李延宏伪造，但是徐平、杨晶二人均未提供有效证据来予以驳斥。本院已经将截图复印件与李延宏手机信息记录进行核对，内容真实与原件相符，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2017年2月份，李延宏在任铁力市电业局工农供电所催费抄表员期间，先后有22次为时任村长职务的徐平垫付的电费37,620元没有给付。垫付期间，徐平对2015年10月26日以前尚欠的电费为李延宏出具欠条一份，欠条内容为：“今借李延宏人民币27,500元，欠款人：徐平，2015年10月26日”。自徐平出具欠条之后至2017年2月24日，李延宏又先后5次为徐平垫付了部分电费，此时，徐平共计欠电费37,620元，一直没有偿还李延宏。该款后经徐平催要未果，故将其诉至法院。另查明，李延宏为徐平垫付的电费已交付给铁力市电业局收费部门，收费单位收费员赵艳梅已为李延宏出具了收款票据。本院认为：李延宏作为承包徐平所在村屯的电业抄表员，为其垫付电费的个人行为并不违反行业收费规定，李延宏向其主张的尚欠垫付的电费具有主体资格。垫付电费期间，徐平、杨晶为夫妻关系，二人均有对共同生活期间产生的生活电费具有偿还义务。徐平所欠电费金额与票据相符，其亲笔出具的欠条与李延宏所持徐平的电费票据能够充分说明尚欠电费的真实性，故李延宏主张其给付电费的请求应予支持。徐平、杨晶无证据否认票据的真实性且对自家冬季取暖的电锅炉等用电器不能够提供用电量，对其不欠这么多电费且电表有故障的辩解，不予采信。故徐平、杨晶的行为属于不当得利，应将尚欠的电费偿还给垫付人李延宏。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：徐平、杨晶在本判决生效后三日内给付李延宏垫付的电费款37,620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取计370.50元由徐平、杨晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王存国二〇一九年九月二十日书记员  朱宏旭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17301号原告：蒋润芳，女，汉族，1986年出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：程晨，男，汉族，1985年出生，户籍地址安徽省马鞍山市花山区，原告蒋润芳诉被告程晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋润芳到庭参加了诉讼，被告程晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年初相识，其后被告一直以其负责的项目被拖欠款项为由向原告诉说其资金周转困难，原告出于同情，自2015年5月至2017年7月期间陆续向被告出借人民币144000元，借款期间被告承诺一旦收回项目欠款或有其他收入，将第一时间偿还原告的借款。在原告的多次要求下，2017年7月12日，被告向原告亲笔手写出具《借条》一份，确认其尚欠原告17万元。后原告发现被告毫无还款的意愿，便多次催促被告还款，被告以各种理由拖延后最终书面承诺2018年9月向原告偿还所有欠款，然而至原告起诉之日，被告尚未向原告偿还欠款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币17万元及利息（利息以该款为基数按银行贷款利率标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了中国建设银行个人活期明细，显示原告自2015年5月起至2017年4月多次向被告转账共计128000元。原告提交的微信转账记录显示原告于2017年4月23日向被告转账1000元。原告提交的微信聊天记录和中国建设银行信用卡刷卡记录显示被告于2017年5月3日分2笔刷了原告的信用卡10000元。原告提交的支付宝转账电子回单显示原告于2017年7月12日向被告转账5000元。上述借款金额总计为144000元。原告提交的《借条》显示被告欠原告170000元，落款日期为2017年7月12日。原告当庭陈述称144000元与《借条》记载的170000元的差额26000元并非利息，也是通过转账出借的款项，但转账记录遗失。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据可证实原告通过转账向被告出借144000元，另有26000元没有转账记录，但被告出具的借条载明借款金额为170000元，被告未就此民间借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，本院对此予以确认，借款本金为170000元。关于利息，被告逾期还款造成原告资金损失，被告应向原告支付逾期利息，原、被告双方未约定借款期限和借款利率，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2019年7月1日）起向原告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晨应于本判决生效之日起十日内向原告蒋润芳偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告程晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年九月十八日书记员  梁鸿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22203号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：汪柱彬，男，汉族，1963年1月29日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告汪柱彬信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2019年9月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费342元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6351号 原告：李赛龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：余小平，男，1962年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 原告李赛龙诉被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李赛龙到庭参加了诉讼。被告余小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李赛龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金70000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息15913元(利息计算方式:以70000元为基数,按月利率2%计算,暂从2018年8月1日起依法计算至2019年7月12日,以后依法计算至被告还清借款之日止);3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日,原告向被告提出借款70000元,原告考虑到与被告的朋友关系,于当日与被告签订一份《借款合同》(以下简称合同),合同约定:被告向原告提出借款70000元,借款期限两个月,从2018年8月1日起至2018年10月1日止,借款月利率为10%,于每月1日前一次性支付当月利息,原被告双方还就等其他事项作了约定。合同签订后,原告于当日向被告指定的银行账户转入了70000元借款。但被告收到原告的借款后,并没有按照约定向原告支付利息及归还本金,原告多次向被告催要,但被告总以各种理由推脱不还,至今尚欠原告借款本金70000元及相关利息,被告的行为已严重伤害了原告的感情并损害了原告的合法权益综上所述,被告拖欠原告借款不还,已构成违约,严重损害了原告的合法权益。为维护权益,特依据民事诉讼法及相关法律的规定,向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 被告余小平未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告余小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年8月1日，被告因资金周转向原告提出借款。同日，双方签订了《借款合同》一份，约定被告因资金周转向原告借款70000元；借款利息为每月按照借款总额的10%即为7000元，应在每月1日前一次性支付当月利息；借款期限为2个月，自2018年8月1日起至2018年10月1日。同日，原告通过招商银行以转账的方式将借款70000元转账至被告的广西农村信用社银行账户。 被告未按约还本付息，原告诉至本院引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告余小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。结合原告提供的证据及其陈述，能够证明被告向原告借款70000元的事实。现原告主张被告偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息及逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款利息为每月按照借款总额的10%即为7000元。现原告主张被告支付利息从2018年8月1日起至债务实际清偿之日按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余小平向原告李赛龙偿还借款本金70000元； 二、被告余小平向原告李赛龙支付利息（计算方式：以70000元为基数，从2018年8月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费974元（原告已预交），由被告余小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执287号 申请执行人蒙业华，男，1950年6月17日出生，住所地：贵港市港**。 被执行人梁树周，男，1972年11月17日出生，汉族，住所地：贵港市港**。 蒙业华与梁树周买卖合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初255号已经发生法律效力。由于被执行人梁树周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙业华于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款3600元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，仅发被执行人有银行存款2161.67元（已扣划）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人可供执行的财产已处置完毕。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年九月二十七日 书记员 潘绍相
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执恢285号申请执行人：乌鲁木齐万顺永泰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路**万创中心**楼**办公室**。法定代表人：刘建新，该公司总经理。委托代理人：王慧，乌鲁木齐万顺永泰商贸有限公司副总经理，女，汉族，1969年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆帝创物流有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区月恒东街**甘泉星空春苑小区**楼****v>法定代表人：罗继江，该公司董事长。本院于2019年1月3日作出的（2019）新0106民初19号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆帝创物流有限公司名下的银行存款76311.5元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷俊 二O一九年九月十九日 书 记 员 任伟伟
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更665号 罪犯苗徽，男，1984年7月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住泗县。现在安徽省泗县社区矫正。 安徽省寿县人民法院于2016年10月11日作出（2016）皖0422刑初217号刑事判决，以被告人苗徽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，对苗徽违法所得七万元予以追缴（已追缴七万元并退赔被害人）。苗徽不服，提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖04刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖01刑更6930号刑事裁定，对罪犯苗徽予以假释（假释考验期自2018年12月26日起至2020年4月14日止）。 安徽省泗县司法局于2019年8月22日以（2019）泗司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯苗徽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省泗县司法局提出，罪犯苗徽在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。安徽省泗县司法局向本院提交了（2016）皖0422刑初217号刑事判决书、（2018）皖07刑更404号刑事裁定书、（2016）皖04刑终248号刑事裁定书、（2018）皖01刑更6930号刑事裁定书、执行通知书、苗徽社区矫正期间表现情况证明等，寿县公安机关、宿州市国家安全局均出具了苗徽不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省泗县司法局提交的证据足以证实罪犯苗徽符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯苗徽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  吕庆龙 审判员  郜周伟 二〇一九年九月十日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1153号之一 申请执行人：谢荣虎，男，1965年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县下楼镇田口村村民委员会，住所地灵璧县下楼镇田口村。 法定代表人：张贤庭，该村委会主任。 申请执行人谢荣虎与被执行人灵璧县下楼镇田口村村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）皖1323民初1725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人谢荣虎人民币97262元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人谢荣虎申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初1725号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1143号   缪向斌：   申请人缪向斌与被申请人永泰房地产集团（银川）有限公司诉讼财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2657号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年9月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初2657号民事裁定书，冻结被申请人永泰房地产集团（银川）有限公司银行存款共计2343611.37元。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人缪向斌与被申请人永泰房地产集团（银川）有限公司诉讼财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2657号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执549号之三申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地:江西省南昌市高新区。被执行人：江西靖宇生态农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市柳志物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗彪，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王婷，女，1984年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：罗来惠，男，1954年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：万长英，女，1953年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：王仪柳，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余超，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西靖宇生态农业开发有限公司、南昌市柳志物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王仪柳、余超金融借款合同纠纷一案的（2018）赣01民终2651号民事判决书过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人江西靖宇生态农业开发有限公司向申请人返还借款本金900万元，承担案件受理费75280元，承担执行费72776元，总计：9148056元。被执行人南昌市柳志物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王仪柳、余超承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月13日以（2017）赣0191民初1679号民事裁定书查封了被执行人王婷所有的位于南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼102室、103室的两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王婷所有的位于南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼102室、103室的两套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一九年九月四日法官助理王东书记员钟婧
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2552号原告：马翠菊（又名马菊），女，1971年5月3日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：王兴举，男，1972年11月27日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市，系马翠菊之夫。特别授权代理。被告：王云美，女，1975年9月1日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告马翠菊与被告王云美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告马翠菊到庭参加诉讼，被告王云美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告马翠菊诉称，2015年10月15日，被告王云美向原告马翠菊借款18000元，王云美书写借条交由马翠菊收执，约定月利率2%，半年付一次利息。借款后，王云美未支付利息及偿还本金。后马翠菊多次催要未果。为此提起诉讼，请求依法调解或判决：被告一次性清偿原告借款本金及利息33504元，其中本金18000元、利息15504元（本金18000元，按月利率2%计算自2015年10月15日起至2019年5月7日止），并按上述利率支付至借款本利清偿完毕时止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王云美经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告马翠菊为证实其讼主张，庭审中提交如下证据：1、常住人口登记卡复印件一份，用以证实原告马翠菊的主体资格。2、借条一份，用以证实被告王云美向原告马翠菊借款的事实。被告王云美经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告马翠菊提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审的举证、认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年10月15日，被告王云美向原告马翠菊借款18000元，并出具借条由马翠菊收执。借条载明：今借到马菊人民币18000元（大写壹万捌仟元整）借款人：王云美利息2分半年付一次利息2015年10月15日后马翠菊多次催要未果。原告马翠菊于2019年5月7日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王云美向原告马翠菊借款18000元，有被告王云美出具的借条为据，被告王云美应当按照约定偿还借款。原告马翠菊要求被告王云美偿还借款18000元及支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王云美经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王云美偿还原告马翠菊借款本金18000元，并按月利率2%支付从2015年10月15日起至借款本金清偿之日止利息。以上款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告王云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  黄志超人民陪审员  吕 岳二〇一九年九月十一日书 记 员  高浩嘉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3145号 原告：杨淑芳。 委托诉讼代理人：何文祥，四川国炯律师事务所律师。 被告：余洪良。 原告杨淑芳与被告余洪良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳及其委托诉讼代理人何文祥到庭参加诉讼，被告余洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8142.34元、护理费120元/天×16天=1920元、住院伙食补助费50元/天×16天=800元、误工费100元/天×16天=1600元、交通费4000元、精神损害抚慰金2000元，共计18462.34元。事实与理由：2018年10月21日15时左右，原告与被告因租田问题进行交涉时，被告用蒸饭器打伤原告眉角处。 被告余洪良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年10月21日15时30分许，原、被告因租田事宜发生争执，被告在村民余某某家，用摆放在桌面上的蒸饭器打在原告眉角处，致原告受伤。当日，原告入大邑县人民医院治疗，于2018年11月06日出院，住院治疗16天，诊断为：头部皮肤软组织挫裂伤；胸部软组织挫伤等，用去医疗费7142.34元。 上述事实，有原告庭审陈述，大邑县公安局行政处罚决定书，大邑县人民医院出院病情证明书、医疗费结算票据、住院病人费用明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因租田一事发生争执，被告动手殴打原告，以致原告受伤，责任在被告，应承担全部侵权责任。原告的损失确认为：医疗费7142.34元、护理费1280元（80元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、根据原告的实际就医情况确定交通费100元，共计损失9002.34元；原告年龄已经超过法定工作年限，误工费不予支持；本案侵权行为未达到严重精神损害情形，原告请求的精神损害抚慰金不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余洪良在本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨淑芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9002.34元; 二、驳回原告杨淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告余洪良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇一九年九月三十日 书记员  万 茜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初12268号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘亮亮，男，汉族，湖南省安仁县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：欧林树，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：谭爱连，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告欧林树、谭爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人潘亮亮到庭参加诉讼，被告谭爱连、欧林树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告攸县农商银行与被告欧林树签订的金融借款合同。2、判令被告欧林树、谭爱连偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至2019年8月7日为172.21元，之后按合同约定的月利率7.8‰加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）。3、判令被告欧林树承担本案诉讼费用。开庭审理中原告主张开庭时《个人借款合同》已到期撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告欧林树签订金融借款合同，主要内容为被告欧林树向原告借款10000元，借款期限为12个月。同日，被告谭爱连与原告签订一份保证合同，约定被告谭爱连为该笔借款承担连带保证责任。原告如约向被告欧林树发放借款10000元后，被告欧林树未按合同约定支付利息，构成违约。原告催收未果，故诉至法院。被告欧林树、谭爱连未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告欧林树向原告申请借款，被告谭爱连作为共同借款人于2018年8月24日向原告出具共同借款人承诺书一份，表示被告欧林树在原告处申请的借款10000元属于共同债务，自愿承担连带清偿责任。2018年8月24日，原告与被告欧林树签订了《个人借款合同》，约定被告欧林树向原告借款10000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.36%，到期还本，按期结息。同时，双方对违约责任作了如下约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告如约向被告欧林树发放了借款10000元，被告欧林树于2019年6月21日之后未能按合同约定履行支付利息的义务，截至2019年8月7日被告欧林树差欠原告借款本金10000元及利息172.21元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告欧林树签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告欧林树未按约定按期偿还借款利息，应承担本案违约责任。故本院对原告要求被告欧林树偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，予以支持；2、被告谭爱连向原告出具共同借款承诺书，承诺系上述借款的共同借款人，愿意承担连带清偿责任，被告谭爱连对该笔借款负有共同清偿的义务。故对原告请求判令被告欧林树、谭爱连共同偿还原告借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告欧林树、谭爱连共同偿还原告借款本金10000元及利息（计算至2019年8月7日为172.21元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告欧林树、谭爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧林树、谭爱连在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2019年8月7日为172.21元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。被告欧林树、谭爱连如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告欧林树、谭爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇一九年九月九日法官助理彭丽敏书记员朱柳君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1817号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行，住所地镇赉县永安西路与南湖街交汇处。 统一社会信用代码：91220821673320869U。 主要责任人：郭洪军，该行行长。 委托诉讼代理人：张也池，该行职工。 被告：王仁广，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：何娟，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：栾占和，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：耿伟，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住镇赉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被告王仁广、何娟、栾占和、耿伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人张也池到庭参加诉讼，被告王仁广、何娟、栾占和、耿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求王仁广、何娟立即给付欠贷款本金7.997872万元及利息、罚息（逾期利率按借款合同约定计算)。2.要求被告耿伟、栾占和承担连带保证责任。事实与理由:2018年1月12日，被告耿伟、栾占和为王仁广、何娟夫妻二人担保在原告处贷款8万元，期限为12个月，年利率为13.5%。并约定按一次性还本付息方式还款，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《个人贷款(手工)借据》、《小额贷款联保协议书》，王仁广、何娟夫妻二人从2019年1月12日贷款到期日至今未按约定还款，已构成违约，故诉至法院。 王仁广、何娟、栾占和、耿伟未予答辩。 经审理查明：2018年1月12日王仁广、耿伟、栾占和组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年1月12日起至2020年1月12日止，任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。在上述期间内……联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。原告于2018年1月12日与共同借款人王仁广、何娟签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为8万元，额度存续期最长为36个月，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。同日，原告向王仁广账户中发放贷款8万元，约定还款方式为一次性还本付息，年利率13.5%，贷款到期日为2019年1月12日。2019年1月12日原告银行系统自动收取本金19.98元，2019年3月21日原告银行系统自动收取本金1.30元，至今尚欠本金7.997872万元及利息、罚金，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款支用审批单》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款明细》、《欠贷款余额表》复印件各一份，当事人陈述在卷佐证。四被告未提交证据、未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与王仁广、何娟之间签订的《小额贷款额度借款合同》合法、有效。现债务履行期届满，王仁广、何娟未按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，王仁广、何娟负有按期偿还借款及利息、罚息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王仁广、何娟未按期足额还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行要求王仁广、何娟立即偿还借款本金7.997872万元及利息、罚息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 栾占和、耿伟为上述贷款提供连带担保，原告于担保期限内（起诉日为2019年8月2日）向本院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据以上法律规定，原告要求栾占和、耿伟对王仁广、何娟所欠贷款本金7.997872万元及利息、罚息承担连带给付责任的诉求符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告王仁广、何娟于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行借款本金7.997872万元及利息、罚息（利息、罚息自2018年1月12日起至欠款付清之日止，依原、被告所约定的利率标准计算）。 二、被告栾占和、耿伟对上述借款承担连带给付责任。 四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取899.7元，由被告王仁广、何娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  王立志 二〇一九年九月十七日 书记员  史 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1563号 申请执行人：郑某某，女，1985年4月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：罗某某，男，1986年5月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人郑某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案受理后，1、本院于2019年6月14日向被执行人罗某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人罗某某名下相关财产信息，被执行人罗某某名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院线下查询被执行人罗某某名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人罗某某，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人罗某某的下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。6、本院已将被执行人罗某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对罗某某发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额40704元、执行费511元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月六日 法官助理杨森 书记员韩同炀
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2017号原告：山西五台山建筑工程公司太原分公司。法定代表人：薛某，经理。委托代理人：王某，该公司职工。被告：忻州市金山矿业有限责任公司。法定代表人：宋某，职务，经理。原告山西五台山建筑工程公司太原分公司（以下简称五台山公司）诉被告忻州市金山矿业有限责任公司（以下简称金山矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五台山公司向本院提出诉讼请求：责令被告金山矿业公司一次性支付原告工程款103208元与利息（按照月息2分计算，从2014年7月28日起至付清之日止）以及催款产生的误工费、交通费、住宿费等15000元。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）2014年3月27日签订建设工程施工合同，约定乙方包工包料在忻府区部落村金山按照甲方提供的图纸建设爆炸物品专用库，工期为2014年4月5日-2014年7月5日，预计工程价款98万元。后乙方施工，在完成约定项目后还完成了新增项目工程。2014年7月28日被告对工程验收合格并投入使用。双方结算工程总价款为1073208元，后被告陆续支付原告97万元，尚欠103208元。希望判如所请。原告提供的证据有（均为复印件）：建设工程施工合同、往来账款询证函、竣工验收证明书、2019年5月15日农业银行20000元转账凭证等。被告辩称，被告存在拖欠原告工程款的事实，由于会计不在，准确欠款数额不详，大约10万元左右。由于办理洞穴开采的采矿证需要逐级申报，被告被迫停产，预计2019年底获得新的采矿许可证，到时候将一次性支付所有欠款。被告未提供证据。本院组织当事人进行质证。根据庭审质证情况，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）2014年3月27日签订建设工程施工合同，约定乙方包工包料在忻府区部落村金山按照甲方提供的图纸建设爆炸物品专用库，工期为2014年4月5日-2014年7月5日，预计工程价款98万元。后乙方施工，在完成约定项目后还完成了新增项目工程。2014年7月28日被告对工程验收合格并投入使用。双方结算工程总价款为1073208元，后被告陆续支付原告，往来账款询证函确认2016年底尚欠123208元。2019年5月15日，被告通过农业银行转账支付原告20000元，至此，尚欠工程款103208元。庭审中，原告主张从2014年以来多次催账，造成误工费、交通费、住宿费等15000元，但是未能提供充分证据证明；被告承认原告存在催账开销，但是不认可15000元。原告此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据在案证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。”原被告签订的《建设工程施工合同》双方当事人的真实意思表示，合法有效，对协议双方均有约束力。合同履行过程中，原告如约竣工并经被告验收后，被告应当及时支付原告工程款。故对原告要求被告支付工程欠款为103208元及利息的诉讼请求予以支持，但是利息当事人没有约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率，从竣工验收之日即2014年7月28日起计算。原告主张从2014年以来多次催账造成误工费、交通费、住宿费等15000元，但是未能提供充分证据证明，鉴于损失客观存在，本院酌情考虑5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告忻州市金山矿业有限责任公司在本判决生效后五日内一次性支付原告山西五台山建筑工程公司太原分公司工程款103208元与利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月28日起至付清之日止）二、被告忻州市金山矿业有限责任公司在本判决生效后五日内一次性支付原告山西五台山建筑工程公司太原分公司催帐产生的误工费、交通费、住宿费等共计5000元。三、驳回原告山西五台山建筑工程公司太原分公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1332元，由被告忻州市金山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 曹国华 二0一九年九月二十八日书记员 胡利卿
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4096号原告：中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段平安怡园二期一、二层，统一社会信用代码9141040059912448X2。负责人：曾宪峰，行长。被告：赵延生，男，汉族，1982年1月27日出生，住平顶山市湛河区。被告：王洁，女，1982年4月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：赵晓艳，女，汉族，1989年7月14日出生，住平顶山市湛河区。被告：王时机，男，汉族，1981年2月23日出生，住河南省叶县。被告：代英，女，汉族，1979年6月12日出生，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市昕利园商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路东段，统一社会信用代码914104035610026478。法定代表人：马和平，经理。本院在审理原告中信银行股份有限公司平顶山分行与被告赵延生、王洁、赵晓艳、王时机、代英、平顶山市昕利园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十二日书记员  耿玺鸿
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更918号罪犯韩玉兵，男，1974年12月26日出生，汉族，出生于山东省沂南县，初中文化，现在沂南县司法局管理下接受社区矫正。山东省沂南县人民法院于2017年11月24日作出（2017）鲁1321刑初546号刑事判决，以被告人韩玉兵犯寻衅滋事罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年12月5日交付执行。沂南县司法局于2019年7月25日以沂南司（2019）赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯韩玉兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。沂南县司法局提出，罪犯韩玉兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2017）鲁1321刑初546号刑事判决书予以证明。本院经审理认为，沂南县司法局提供的证据足以证实罪犯韩玉兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩玉兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理王惠书记员黄山
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2427号原告：赤水市村镇建设投资开发有限公司，住所地：贵州省赤水市人民南路（住建局内），统一社会信用代码：91520381709520329R。法定代表人：赵国强，公司总经理。被告：王显军，男，汉族，1974年9月3日生，住贵州省赤水市。本院于2019年7月25日立案受理原告赤水市村镇建设投资开发有限公司与被告王显军房屋租赁合同纠纷一案，原告赤水市村镇建设投资开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市村镇建设投资开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市村镇建设投资开发有限公司承担。审判员  施成斌二〇一九年九月三日书记员  黎 华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6734号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，自由职业，住福建省晋江市。被告：玉田县玉田镇格子铺商店，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇钰鼎春园**公寓**门市。经营者：陈军艳。原告吴建伟与被告玉田县玉田镇格子铺商店（以下简称玉田格子铺）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款3398元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿33980元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年2月17日，使用淘宝账号：小美********，在被告经营的名为“乐乐三分地美妆”，淘宝ID:滴水藏的网店内购买了2盒“韩国香蒲丽红参浓缩饮料”，以3398元的价格付款并成交，订单编号为：349709985007355579。原告付款后，被告使用物流发货，物流公司：韵达快递，运单号码：3102328055186。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有标注不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有:6年根“红参”。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，‘‘红参”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。涉诉产品的网络销售页面大量宣传保健功效‘‘改善记忆力，抑制老化，强化免疫功能，改善胃炎，抗疲劳”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。玉田格子铺未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。吴建伟以本案收货地为“北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村西家和公寓”为由，主张本案由北京市丰台区辖区法院管辖。经本院询问吴建伟，其明确表示：该案中的收货地址为北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村西家和公寓，但吴建伟未提交任何证据佐证其与该地址的关系。另查，吴建伟在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。吴建伟在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴建伟以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市玉田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 娉审 判 员  郭 晟审 判 员  颜 君二〇一九年九月九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 王锁、杜复清： 关于王锁申请执行杜复清借款合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执544号，本院根据王锁的申请，依据（2016）川0723民初2301号民事判决书，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6457号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团国贸股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初9443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团国贸股份有限公司因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团国贸股份有限公司违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年九月四日法官助理 邹理华书 记 员 蔡晓洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林铃国，男，1988年6月19日生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林铃国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林铃国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林铃国支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币8,428.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,704.54元、违约金1,163.96元；2.判令被告林铃国支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林铃国负担。事实和理由：被告林铃国向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林铃国未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林铃国未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林铃国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林铃国在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省杭州市江干区军环路XXX号贵豪仓储杭州协通贸易有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告林铃国拖欠信用卡本金8,428.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林铃国在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林铃国借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金8,428.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林铃国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林铃国签收与否，均视为送达。被告林铃国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林铃国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金8,428.15元；二、被告林铃国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林铃国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执异44号 案外人霞浦县兴海水产冷冻食品有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东关工业桃园**区，统一社会信用代码91350921741690280Y。 法定代表人俞伏粦，执行董事。 委托代理人欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 申请执行人吴韦松，男，汉族，1979年5月6日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县鑫港湾**楼102店面，统一社会信用代码91350921705309032Q。 法定代表人袁丽华，总经理。 被执行人杨凌，男，汉族，1979年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人吴韦松与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司）、杨凌合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人霞浦县兴海水产冷冻食品有限公司（以下简称兴海公司）向本院提出书面异议，本院于2019年9月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人兴海公司异议称，其系位于霞浦县松港街道东关社区永康**闽东水产品中心批发市场冷库产权的实际所有人，并在2002年冷库竣工后长期占有使用至今，为此提出了三个理由证实其主张：一.提供“闽东水产品中心市场建设投资合同书”与“国有土地使用权出让合同”证实其是鑫辉公司的主要投资人；二.提供“关于新建水产品冷冻厂权属的协议”证实兴海公司合法取得冷库的建设用地，并全额投资建设了冷库，冷库的产权应归属兴海公司；三.提供俞伏粦与袁丽华签订的协议书与承诺人为俞伏粦的债务明细表证实俞伏粦与鑫辉公司的法定代表人袁丽华、股东杨凌明确约定冷库与水产市场仍由俞伏粦负责经营管理，但鑫辉公司违背双方的约定擅自于2015年6月10日将该冷库产权登记在鑫辉公司名下，致使冷库被本院查封，严重损害了兴海公司的权利。故请求本院解除对上述冷库产权的查封及处置。 本院查明，鑫辉公司未按照福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第166号裁决书确定的义务履行，吴韦松向本院申请强制执行，本院立案后作出（2018）闽09执258号执行裁定书与协助执行通知书，查封了位于霞浦县松港街道东关社区永康1号闽东水产品中心批发市场冷库的产权，并在现场张贴公告。冷库的房屋所有权证号为霞房权证松港字第××号，记载所有权人为福建省霞浦县鑫辉房产地开发有限公司，冷库的国有土地使用证号为霞国用（2000）字第××号，记载的土地使用者为闽东水产品中心市场开发有限公司，闽东水产品中心市场开发有限公司于2001年6月28日变更为福建省霞浦县鑫辉房产地开发有限公司。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款对不动产物权法定公示形式作出规定，即不动产物权登记为法定公示形式，只有在法律另有规定的情况下才有其他公示例外。本案位于霞浦县松港街道东关社区永康1号闽东水产品中心批发市场冷库的房屋所有权与国有土地使用权均登记在鑫辉公司名下。因此，鑫辉公司作为案涉房屋冷库的产权所有人，本院对冷库采取查封、拍卖等执行措施并无不当。案外人兴海公司主张案涉房屋冷库为其投资建设并占有使用，其是实际所有人，但提供的证据仅能证实其与鑫辉公司之间存在内部债权法律关系，并不足以排除本院对被执行人鑫辉公司作为案涉房屋物权所有人的强制执行。故兴海公司要求停止对案涉房屋强制执行并予以解除查封、停止处置的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回霞浦县兴海水产冷冻食品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱立森 审判员  叶益先 审判员  郑雄斌 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执35号救助申请人：尹采贵,男，1967年11月29日生,泽州县山河镇人。救助申请人尹采贵以其在故意伤害刑事附带民事纠纷民事赔偿部分执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人尹采贵称：其与尹东兵故意伤害刑事附带民事纠纷一案，泽州县人民法院作出(2016）晋0525民初64号刑事附带民事判决书，判决内容为：判决被告人尹东兵赔偿尹采贵医疗费等费用17381.95元等。被执行人履行了8000元，剩余9381.95元未执行到位，且无其他可供执行的财产。申请人生活困难，特申请予以救助9000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2016年12月6日作出(2016）晋0525民初64号刑事附带民事判决书，判决内容为：判决被告人尹东兵赔偿尹采贵医疗费等费用17381.95元等。申请人在执行程序中获得8000元的赔偿，剩余9381.95元未执行到位。另查明，申请人身体有疾病，被执行人暂无履行能力，救助申请人尹采贵生活困难。本院认为，申请人尹采贵的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条中“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或严重残疾，因加害人死亡或没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第七条的规定，以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。申请人因故意伤害刑事附带民事纠纷造成人身损害，在执行中未获得足额赔偿，家庭生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人尹采贵司法救助金9000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3092号原告：黄国华，女，1949年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈云飞，男，1976年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告黄国华诉被告陈云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日不公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告陈云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9000元，并承担自借款日起按本金9000元，月息2分支付借款利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款9000元，并出具借条一张。借款期满后，原告多次催要，被告未归还，故原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈云飞未作答辩。经审理查明，被告陈云飞因资金周转需要向原告黄国华借款9000元，并出具了借条一份，内容为“今借到黄国华人民币玖仟元正（¥9000）利息2%。三个月归还借款人：陈云飞2017.5.29”。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还原告借款本息，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告2017年1月向其借款60000元，后陆续归还了部分本息。至2017年5月，因资金周转困难，被告就未归还借款部分向原告出具上述借条；双方约定的利息2分是月息2分。以上事实由原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈云飞向原告借款9000元的事实，有原告提供被告陈云飞出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告称双方约定“利息2%”是月息2分，但未提供相应证据，应属双方对利息约定不明，故对原告诉请的利息，本院不予支持。借款期满后，经原告多次催要，被告未能及时归还借款，原告要求被告陈云飞归还借款9000元，于法有据，本院予以支持。被告陈云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈云飞于本判决生效之日起十日内归还原告黄国华借款9000元。二、驳回原告黄国华其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  唐卫平人民陪审员  任云成二〇一九年九月六日书 记 员  潘辰露
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执973号之一申请执行人周某，女，汉族，1980年11月1日出生，住平顶山市新华区。被执行人贾某，男，汉族，1980年12月12日出生，住平顶山市新华区。本院在执行周某与贾某离婚后财产纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初969号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年九月十一日执行员  宋怡帆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执391号之一 申请执行人：林桂英，女,1960年6月10日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 被执行人：卢统城，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林桂英与被执行人卢统城民间借贷纠纷一案中，申请执行人林桂英依据（2015）闽0122民初2528号民事判决书，依法向本院申请执行，申请执行标的75万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年9月27日，申请执行人林桂英以暂不强制执行为由，向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月二十七日 书记员 谢秀娟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初2369号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 委托代理人：段炼，该分社客户经理。 被告：李勇，男，汉族，生于1972年12月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：湛常秀，女，汉族，生于1973年9月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年5月15日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告李勇、湛常秀金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告李勇、湛常秀的起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  封立蓉
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初347号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林乃锦，男，1980年1月31日出生于连江县，汉族，文盲，无业，住福建省连江县。2005年3月14日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年3月2日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月17日刑满释放。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人林乃锦犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人林乃锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年6月18日15时许，被告人林乃锦溜门进入被害人江某位于连江县的家中盗窃。在被告人林乃锦在二楼卧室内翻动物品实施盗窃的过程中，因发现有人后跑到一楼大厅处时被被害人江某当场抓获。 公诉机关认为被告人林乃锦的行为已构成盗窃罪，建议对被告人林乃锦处以拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人林乃锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人江某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林乃锦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林乃锦有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林乃锦在实施盗窃行为时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林乃锦归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林乃锦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 余昌华 二〇一九年九月二十七日 法官助理  郑聪敏 书记员    郑锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1307号 申请执行人：胥行，男，高青县。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路**。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人胥行与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第497-1号、滨劳人仲案字（2018）第497-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年06月05日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第497-1号、滨劳人仲案字（2018）第497-2号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4538号原告：吴某某，男，汉族，1969年3月18日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：万某某，男，汉族，1968年1月14日出生，住贵州省遵义市播州区。原告吴某某诉被告万某某健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告吴某某于2019年9月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告吴某某负担。审 判 长  高 松人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇一九年九月五日书 记 员  万苍霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12817号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路90号，统一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《到这为止》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《到这为止》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5163号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善。 被执行人：孙光益，男，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12298号民事判决书，于2019年7月1日立案受理申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行被执行人孙光益融资租赁合同纠纷一案。执行标的为本金130356.72元及相应利息、罚息，案件受理费3334元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人孙光益名下有车牌号为鄂Ｄ×××××的北京现代牌汽车、车牌号为ＤＳ5Ａ**的力帆牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人力帆融资租赁（上海）有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初344号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人邓其华，男，1993年2月23日出生，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元,2017年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，2019年7月23日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]320号起诉书指控被告人邓其华犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官吴俊出庭支持公诉，被告人邓其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2019年6月8日至6月13日期间，被告人邓其华在奉节县永安街道施家梁下段竹枝路、奉节县鱼复街道“夔门印象”等地多次用路边的石头、砖块以及随身携带的钉锤等作案工具将停放在路边的汽车后挡风玻璃砸坏后钻入到车内实施盗窃，共计盗得人民币现金100余元、“利群”香烟八包、“天子”香烟一包、“红牛”罐装饮料两罐等物。具体事实如下:1.2019年6月8日凌晨，被告人邓其华在奉节县永安街道竹枝路路段，用石头分别将被害人刘某、胡某、张某1的东风轿车、长安越野车、吉利轿车后挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，共计盗得现金人民币20余元；2.2019年6月10日凌晨，被告人邓其华在奉节县安街道竹枝路路段，用石头分别将被害人樊某、罗某、廖某的吉利轿车、本田轿车1、本田轿车2后挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，共计盗得现金人民币20余元;3.2019年6月12日凌晨，被告人邓其华在奉节县永安街道竹枝路路段，用随身携带的钉锤分别将被害人张某2、张某3、曾某的起亚轿车、金杯车、东风轿车后挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，共计盗得人民币30余元、“天子”香烟一包。经奉节县价格认证中心认定，被盗“天子”香烟价值人民币30元；4.2019年6月13日凌晨，被告人邓其华在奉节县鱼复街道“夔门印象”路口旁，用石头分别将被害人马某的长安汽车后挡风玻璃砸坏后进入车内实施窃，未窃得财物;随后被告人邓其华又行至竹枝路，以随身携带的钉锤将被害人易某、毛某车、李某的东风日产轿车、北汽幻速轿车、现代轿车的后挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，共计盗得现金人民币若干、“红牛”饮料两罐、衣服一件、“利群”香烟八包。经奉节县价格认证中心认定，被盗“利群”香烟价值民币112元，被盗“红牛”饮料价值人民币12元。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人邓其华以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓其华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人邓其华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邓其华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人邓其华有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人邓其华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1.2019年6月8日凌晨，被告人邓其华在奉节县永安街道竹枝路路段，用石头分别将被害人刘某、胡某、张某1的东风轿车、长安越野车、吉利轿车后挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，共计盗得人民币20余元；2.2019年6月10日凌晨，被告人邓其华在奉节县安街道竹枝路路段，用石头分别将被害人樊某、罗某、廖某的吉利轿车、本田轿车1、本田轿车2挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，共计盗得人民币20余元;3.2019年6月12日凌晨，被告人邓其华在奉节县永安街道竹枝路路段，用钉锤分别将被害人张某2、张某3、曾某的起亚轿车、金杯车、东风轿车后挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，未盗得财物。4.2019年6月13日凌晨，被告人邓其华在奉节县鱼复街道“夔门印象”路口旁，用石头将被害人马某的长安汽车后挡风玻璃砸坏后进入车内实施窃，未窃得财物;随后被告人邓其华又行至竹枝路，用钉锤将被害人易某、毛某、李某的东风日产轿车、北汽幻速越野车、现代轿车后挡风玻璃砸坏后进入车内实施盗窃，共计盗得李某车内人民币若干、“红牛”饮料两罐、衣服一件、“利群”香烟八包。经奉节县价格认证中心认定，被盗“利群”香烟价值人民币112元，被盗“红牛”罐装饮料价值人民币12元。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.作案工具照片、扣押物品清单、扣押物品决定书、抓获经过、重庆市渝中区人民法院刑事判决书、重庆市万州区人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍信息;3.被害人刘某、胡某、张某1、樊某、罗某、廖某、张某2、曾某、张某3、马某、易某、毛某、李某的陈述;4.被告人邓其华的供述与辩解；5.奉节县价格认证中心价格认定结论书;6、辨认笔录、人身检查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图现场照片。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人邓其华以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓其华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓其华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人邓其华犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓其华的刑期自2019年6月17日起至2020年3月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邓其华于本判决生效后退赔被害人李某人民币124元。三、扣押在案的作案工具手套一双、钉锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 君二〇一九年九月二十六日法官助理  向 娜书 记 员  袁玉珠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初877号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王久恒，男，1981年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地吉林省扶余县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）856号起诉书指控被告人王久恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日22时50分许，被告人王久恒酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平南线李遂镇牌楼村西侧时，被民警查获。经检验，王久恒血液中酒精含量为246.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王久恒具有如实供述、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人王久恒拘役三个月，并处罚金。被告人王久恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王久恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王久恒自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王久恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年九月四日书记员  王 芳