wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3579号原告：余锦标，男，汉族，1967年10月3日出生，住江门市新会区。被告：梁宗林，男，汉族，1977年11月24日出生，住江门市江海区。原告余锦标与被告梁宗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余锦标、被告梁宗林均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余锦标向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金16000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原是朋友关系，2017年6月6日，被告因购买汽车不够资金，向原告提出借款16000元，并立下借据。为维护原告合法权益，故起诉如上。庭审中，原告陈述由于被告已经偿还13000元，申请变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金3000元及利息（以实际欠款为基数，从2017年6月6日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算）。被告梁宗林辩称，一、我已经还清16000元给原告。其中有3000元在2017年3月30日偿还的，因为双方实际借款发生在2017年2月20日左右，借款金额16000元。但后来原告向我称之前的欠据遗失了，要求我补签。基于对原告的信任，所以我在借款金额为16000元的欠据上签名，但实际上我已经偿了3000元了。当时原告称我还清借款后，将借据还给我。二、我提供的微信转账记录中，显示我一直有支付利息给原告。另外，双方是合作电器零售店，双方合作关系是在2017年3月18日左右终止的。涉案的16000元是借款，不是合伙关系产生的债务。三、本来我是向原告借款10000元，合作期间，有一个客户拖欠10700元的货款，该10700元的货款转为我向原告的借款，合计20700元。该笔生意10700元产生2700元的利润，按照双方经营，每人1350元，我对原告说，属于我的1350元给原告当作是借款利息。后来2017年3月18日左右，合伙关系结束后，我和原告对账后，抵扣部分工资后，借款金额确定为16000元。后来原告电话联系我，称其生活困难，我就马上转账3000元给原告，还支付8期利息1115元，这个利息是原告要求支付的。所以，我已经将涉案借款16000元还清，并支付相应利息给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借据》是在平等、协商一致的基础上签订的，内容符合法律规定，且被告已收到原告的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《借据》已发生法律效力，应受法律保护。现原告主张被告尚欠3000元借款未还，但被告抗辩在签订《借据》时实际仅拖欠原告13000元并且后来已清偿全部借款给原告，对此，本院认为，原、被告在2017年6月6日签订了《借据》，若签订《借据》之时仅拖欠13000元，按常理应在《借据》上注明实际欠款数额或者重新书写一份《借据》，被告现在对原告的主张提出异议，应提交证据予以证明，但被告提供的证据并不足以证明其上述主张，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的抗辩不予采纳，本院确认被告尚欠原告3000元未还。虽然原、被告在《借据》中并未约定借款期限，但至今距离借款时间已两年多，被告在原告催告后仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款3000元，合理有据，本院予以支持。对于利息的问题。原、被告在《借据》中并没有约定利息，被告分多次偿还借款本金给原告，也按照原告要求分多次共支付了1115元利息给原告，现尚欠3000元借款本金未还，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付逾期利息应予支持，但原告主张利息按月利率2%计算，缺乏法律依据，本院酌定利息以3000元为本金，自起诉之日2019年7月8日起按年利率6%计算至清偿日止，对原告超出部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告梁宗林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告余锦标偿还借款3000元及相应利息（以3000元为本金，自2019年7月8日起按年利率6%计算至清偿日止）；二、驳回原告余锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（已由原告余锦标预交），由原告余锦标负担81.25元，被告梁宗林负担18.75元。原告余锦标多预交的受理费18.75元，由本院予以退回；被告梁宗林应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费18.75元。本判决为终审判决。审判员  袁婷姗二〇一九年九月二日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2657号起诉人：夏爱金，男，汉族，1961年9月18日出生，住湖口县。2019年9月19日，本院收到夏爱金的起诉状。起诉人夏爱金以赣州核工业建设工程有限公司拖欠其工程款为由要求赣州核工业建设工程有限公司支付工程款159518.34元及利息。本院经审查认为：起诉人提交的《不锈钢承包合同》第六条明确约定合同争议的解决方式为向当地仲裁机构申请仲裁，该合同履行地只有一个仲裁机构即九江市仲裁委员会，该仲裁条款合法有效，原告夏爱金向本院起诉要求解决合同争议不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对夏爱金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇一九年九月十九日书记员  周 静
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2408号原告：边庆春，男，1962年10月2日生，汉族，住辽阳县。委托代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：安光亚，男，1973年10月30日生，汉族，住辽阳市白塔区，系辽Ｋ×××**车辆驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽阳市白塔区青年大街**。负责人：李峰，该公司总经理。委托代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。原告边庆春诉被告安光亚、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。被告安光亚经合传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告鉴定检查费1452元，伤残赔偿金29312元，二次手术费12000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1720元，共计49484元。诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年10月18日6时30分，被告安光亚驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车行驶至辽阳县路段左转弯时，与原告驾驶的辽Ｋ×××**号二轮摩托车发生交通事故，至原告受伤，车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队责任认定，被告安光亚负该起事故的全部责任，原告边庆春无责任。现原告经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次手术费用12000元，故诉至法院。原告向本院提供以下证据证明自己的主张：证据1.司法鉴定意见书；证明原告边庆春伤残等级为十级，二次手术费用12000元；证据2.鉴定检查费票据三张；证明原告鉴定检查费用支出共计1452元；证据3.鉴定费票据一张，证明原告鉴定费1720元的支出；对以上证据被告保险公司的质证意见：原告有原始受伤片子，在鉴定时又重新检查拍片，对该项费用我司不予承担，精神抚慰金过高，保留对原告伤残进行重新鉴定的权利。其他无异议。被告安光亚未到庭亦未答辩。被告保险公司辩称，对鉴定意见回我司研究，保留重新鉴定的权利，其他坚持质证意见。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据与事实认定如下：关于被告保险公司辩称，原告鉴定时重新检查拍片，保留重新鉴定的权利，经查，原告系根据鉴定机构的要求检查拍片，且被告保险公司在庭审结束后法定期限内没有向本院提交书面鉴定申请，故视为其放弃该项请求，本院依据原告提供的鉴定意见予以认定。关于被告保险公司辩称，原告精神抚慰金过高，本院认为，原告受伤后经鉴定为十级伤残，损害后果严重，精神遭受打击是客观事实，应当予以抚慰，本院根据原告的伤残等级和当地生活标准给予认定，故该项辩解本院不予支持。综上，原告合理的各项损失为鉴定检查费1452元，伤残赔偿金29312元，二次手术费12000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1720元，共计49484元。因该起事故被告安光亚负全部责任，原告的赔偿额度在被告保险公司的理赔限额内，故由被告保险公司负责赔偿，被告安光亚不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告各项损失49484元；二、被告安光亚不负赔偿责任；上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇一九年九月十六日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1849号原告：邓汉洲，男，1990年11月23日出生，汉族，住五华县。被告：钟小君，男，1985年8月16日出生，汉族，身份证住址：五华县。原告邓汉洲与被告钟小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邓汉洲到庭参加了诉讼，被告钟小君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元及利息（从2019年3月5日起至还清借款之日止按年利率24%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年3月5日，向原告借现金人民币22000元，借款期限至2019年6月5日止，利息约定0.01%，但当日又以《还款承诺书》约定：按借款总额的10%作为每天的违约金。按有关法律规定，要求被告以借款本金22000元为基础，从借款之日起至还清之日止以年利率24%计息。借款期限到期后，经多次催收，被告未归还借款。故向法院起诉提出上述请求。原告对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、收据、还款承诺书，证明借款的事实。被告钟小君未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告钟小君以经济周转为由向原告邓汉洲借款人民币现金22000元，并出具《借款合同》一份交原告收执，载明借现金人民币22000元，借款期限为2019年3月5日至2019年6月5日止，利息按月利率0.01%计算。同时被告出具《收据》载明收到款项。同日，被告又出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年6月5日当天下午6点之前还清全部借款如有拖欠愿意每天支付借款总额的10%作为每天的违约金。借款到期后经原告催收被告未偿还借款，原告遂向法院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中原告陈述诉请的利息即指违约金，《借款合同》约定的利息按月利率0.01%计为笔误，应为每月一分计。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钟小君因经济周转向原告邓汉洲借款人民币现金22000元的事实，有被告出具的《借款合同》、《收据》和《还款承诺书》为证，并约定借款期限为2019年3月5日至2019年6月5日止，本院予以确认。借款到期后经原告催收被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金人民币22000元有理，本院予以支持。原告请求自2019年3月5日起至还清之日止要求被告按年利率24%计付违约金，因《还款承诺书》中双方约定被告于2019年6月5日当天下午6点之前还清全部借款如有拖欠愿意每天支付借款总额的10%作为每天的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告诉请按年利率24%计付违约金，符合规定，本院予以支持。被告钟小君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟小君应于本判决生效之日起十五日内向原告邓汉洲偿还借款本金人民币22000元及违约金（从2019年3月5日起至还清款之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告钟小君负担。本判决为终审判决。审判员 周  懂  征二〇一九年九月十日书记员 杨秋娥（代）
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5560号原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段。法定代表人李广良，职务理事长。委托代理人杨红彬，系该单位职工。被告何艳霞，女，汉族，1985年9月17日生，住内黄县。被告刘瑞兵，男，汉族，1985年3月1日生，住内黄县。被告何瑞霞，女，汉族，1981年9月17日生，住内黄县。被告何攀，男，汉族，1988年9月6日生，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告何艳霞、刘瑞兵、何瑞霞、何攀借款合同纠纷一案，本院立案后，原告内黄县农村信用合作联社于2019年9月27日向本院提出撤回对被告何艳霞、刘瑞兵、何瑞霞、何攀起诉的要求。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告何艳霞、刘瑞兵、何瑞霞、何攀的起诉。案件受理费25元由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  杨武群二〇一九年九月二十七日书记员  李旭日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执615号申请执行人晋宁双河乔良农资经营门市。经营者杨乔良，男，汉族，1972年8月19日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈小艳，男，汉族，1974年10月21日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人晋宁双河乔良农资经营门市于2019年4月10日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1881号民事判决书向本院申请执行，执行标的为99390.00元及利息，执行费1391.00元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未到庭，也未履行义务。2019年7月4日，本院到其户籍地址查找,未发现被执行人下落。随后执行员到六街镇大营村委会询问有关情况，村委会工作人员向本院反映被执行人现已未在户籍地居住，现住址和联系方式不明，被执行人的户籍地址系其父亲建盖的住房，业已出售。随后本院对被执行人发布限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院执行中，本院查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等信息，冻结并扣划了被执行人名下1179.29元存款，该笔款项已经于2019年9月17日发放给申请执行人，此外未查到其他可供执行财产。同日，本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落线索，申请执行人均未能提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产且下落不明并已穷尽执行措施，本院于2019年9月17日与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人同意终结本次执行程序据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执615号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年九月十七日书记员  陈 宇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2093号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婷，女，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**。 法定代表人：周晓明，该公司董事长。 再审申请人刘婷因与被申请人浙江诸安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4601号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的照片、视频光盘、洽谈备忘录及证明等证据材料，不足以证明待证事实，不属于“足以推翻原判决的”新证据。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘婷的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月二日 书记员  徐 丹
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢45号申请执行人：候贻玲，女性，1971年03月22日出生，富裕县被执行人：程振喜，男性，1964年11月07日出生，富裕县本院在执行候贻玲与程振喜保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2014）富裕民初字第1121号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月四日书记员  李木子
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,351.27元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,351.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1355号之一 申请执行人：翁巧铃，男，1989年12月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林一聪，男，1984年11月7日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3473号民事判决书于2019年2月28日已经发生法律效力。由于被执行人林一聪未履行生效文书所确定的义务，翁巧铃于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，本院另案受理的申请执行人林义光与被执行人林一聪民间借贷纠纷一案已对被执行人名下的财产进行处理。本院认为，对申请执行人翁巧铃、林义光与被执行人林一聪民间借贷纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人翁巧铃、林义光与被执行人林一聪民间借贷纠纷中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0981执1355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月十二日 书记员  李琪琪
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）辽09刑辖42号阜新市新邱区人民法院：关于被告人王宝廷涉嫌运输毒品罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市新邱区人民检察院。二〇一九年九月四日抄送：阜新市人民检察院
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2387号之一原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：刘家丽，该公司员工。被告：刘桂明，男，1981年5月13日出生，汉族，住清远市清城区。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告刘桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年9月3日，原告浩天国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费932元，减半收取计466元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  温有财二〇一九年九月四日书 记 员  卢晓婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7074号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民9132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《伤城》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《伤城》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1265号 原告：郭向秀，女，1966年6月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈红梅，广西铁痕律师事务所律师。 被告：莫秋保，男，1972年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告郭向秀诉被告莫秋保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23、9月29日日公开开庭审理了此案，原告郭向秀与其委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告莫秋保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金及水电费共计人民币29265.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日原告郭向秀与被告莫秋保签订了一份《房屋租赁合同》双方约定：“乙方租用甲方位于桂林市叠彩区屋。租期自2018年8月11日起，至2019年8月11日止。房屋租金每月750元。合同期内，乙方所用水费按每立方3元计算，电费按每度1.3元计算，网络费按每月30元计收。合同签订当天原告向被告交付出租房屋。8月20日，原、被告经协商，原告同意将桂林市叠彩区3楼7号，4楼3号房及5楼2、5、7号房一并出租给被告使用，双方同意租赁条件与9号房相同。协议商定后，原告向被告交付房屋，被告接收后，将房屋交由其公司员工居住使用。2019年4月3日，双方经结算，被告共欠原告房屋租金及水电费共计24388元，当天，被告通过微信向原告支付了5000元。此后，被告以种种理由拖欠房屋租金及水电费用。至2019年7月，被告共拖欠房屋租金及水电费用29265.1元。原告多次通过微信、电话等向被告催收。自7月份后，被告对原告所发微信拒绝回复并将原告拉黑。7月17日，被告未通知原告，也未与原告结清费用，雇用搬家公司将出租房内用品全部搬空。综上，被告行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫秋保提交的书面答辩辩称：1、被告租赁的房屋用于桂林市顺辉智能科技有限公司（以下简称顺辉公司）办公使用，原告知晓；2、原告有伪造租赁合同的嫌疑；3、被告是顺辉公司原法定代表人及股东已经办理了股权及债务转让，新公司人员搬空财产与被告无关；4、本案债务应由顺辉公司承担。 被告莫秋保对其辩称提交证据：1、房屋租赁登记备案申请书、（复印件）、2、房屋租赁合同（复印件）、《关于桂林市顺辉智能科技有限公司转让协议书。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《房屋租赁合同》；2、微信截图；3、收据；4、110处警现场回执单；5、证人证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。根据上述法律规定，被告提交的证据均为复印件，且被告缺席，该无法与原件核对，也无法向被告核实，故本院对被告的辩称及被告提交的证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月27日，汤三嫂户以汤三嫂名义（女，1934年5月22日出生，）向桂林市叠彩区大河乡人民政府在乌石上塘村17号建房获得批准。汤三嫂户其他家庭成员：汤愈祥(汤三嫂儿子）、原告郭向秀（与汤三嫂儿子是夫妻）及汤三嫂孙女汤素贤、孙子汤晟畅、孙子汤晟嘉。2018年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于桂林市叠彩区租赁给被告，房屋租金为每月750元，租期为2018年8月11日起至2019年8月11日止；合同期内，乙方使用水费按每立方3元计算，电费按每度1.3元计算，网络费按每月30元计收。合同签订的当天，原告按约将房屋交付原告使用。8月20日，原、被告经过协商，原告又将位于桂林市叠彩区的3楼7号房、4楼3号房、5楼2、5、7号房按合同同样条件租赁给被告使用。2019年4月3日，原、被告经过结算，被告欠房屋租金21000元，水电费3388元，共计24388元，被告次日支付5000元，尚欠原告租金及水电费网络费19388元，被告并将3楼7号房、4楼3号房退租，继续租赁原告5楼2、5、7、9号房，其中5楼2号房月租金600元、5楼5号房月租金700元、5楼7号房月租金700元。后被告未按约支付房租，至2019年7月，被告共欠原告租金、水电费、网络费共计29265.1元，原告催收未果，诉来法院，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年7月16日，汤三嫂出具一份《授权委托书》，写明：委托郭向秀处理名下位于桂林市叠彩区房屋租赁相关事宜。 被告于2019年7月31日已将房屋交还原告。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，双方应按约履行，原告已按约履行合同约定的义务，将符合合同约定的房屋交给被告，被告应按约支付租金收益给原告，但被告未按约支付租金收益，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。被告辩称房屋租赁是顺辉公司，因原告提交证据证明租赁合同是原告与被告所签，顺辉公司不是租赁合同的相对方，被告提交的证据不能证明其主张，故本院对被告的辩称不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫秋保支付尚欠原告郭向秀租金、水电费、网络费29265.1元。 本案诉讼费532元(原告已预交)，适用简易程序减半收取266元，由被告莫秋保负担，另266元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费532元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月二十九日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1716号之一     申请执行人：刘中海，男，汉族，生于1948年2月22日，身份号码：61230XXXX802224011，住陕西省汉中市汉台区。    被执行人：李星，男，汉族，生于1998年11月17日，身份号码：61230XXXX811171911，住陕西省汉中市汉台区。   刘中海与李星机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2019)陕0702民初2096号民事判决书已发生法律效力。权利人刘中海于2019年8月14日向本院申请强制执行；本院于同日立案。   在执行过程中，依法向被执行人李星送达执行通知书，责令其：一、向申请执行人刘中海赔偿24751.66元及迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费150元、执行费274元。以上款项合计25175.66元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2019年8月28日，本院在被执行人户籍所在汉台区XX镇XX村委会走访调查，得悉：XX村XX组村民，未婚，在汉台区XX大队二中队从事协警工作，家中有自建房一套，尚未完全竣工，还有九万元修房借款尚未清偿，未享有相应补贴政策。2019年9月23日，被执行人李星向本院缴纳案款2150元，申请执行人已据条领取相关案款后与被执行人当庭达成执行和解：被执行人李星自2019年10月起每月归还800元直至所有款项清偿完毕。协议签订后，申请执行人同意对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0702执1716号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审判员薛凡                             二〇一九年九月二十四日                             书记员赵磊          1
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执635号申请执行人海力且木开吾，女，1967年6月1日出生，维族，籍贯和静县，教师，住和静县。被执行人左木来提吐逊，女，1986年7月8日出生，维族，籍贯和静县，农民，住巴州。本院在执行申请执行人海力且木开吾与被执行人左木来提吐逊借款合同纠纷一案中，被执行人左木来提·吐逊自动履行5000元其余的5000元双方自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新2827执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 迪力木拉提·吐拉洪审判员 江   驰   文二〇一九年九月八日书记员 孜克尔拉 ·买买提
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7116号原告：武金艳，女，1984年03月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：吴乌仁，女，1976年09月02日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈万友，男，1974年04月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包春梅，女，1974年04月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告武金艳与被告包春梅保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金艳、被告包春梅到庭参加了诉讼。经本院审查后，依法准许原告武金艳申请撤回对被告吴乌仁、陈万友起诉的请求。本案现已审理终结。原告武金艳向本院提出诉讼请求：要求被告包春梅履行担保义务立即给付借款本金3万元，并以3万元为本金给付自2017年12月16日始至给付完毕日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：吴乌仁、陈万友是夫妻关系。2017年12月16日，经被告包春梅担保吴乌仁、陈万友从原告处借款3万元，约定借款利率为月利率2％，还款期限为2018年12月16日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿付借款本金及利息，原告为此提起诉讼。被告包春梅庭审答辩称，借款本金和约定的利率等事实存在，但现在无力一次性偿付，同意分期给付借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面（一）原告武金艳出示了一枚借条，欲证实经被告包春梅担保吴乌仁、陈万友从原告处借款3万元，以及借款利率和还款期限等事实。对此被告包春梅不持异议。经庭审质证，能够认定原告武金艳出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。（二）被告包春梅未出示证据。二、事实方面被告吴乌仁、陈万友是夫妻关系。2017年12月16日，经被告包春梅担保吴乌仁、陈万友从原告处借款3万元，约定借款利率为月利率2％，并约定2018年12月16日前偿还借款本息。借款到期后，经原告催要借款本息，被告未能偿付。本院认为，武金艳出示的证据以及庭审查明的事实，能够有效证实武金艳与包春梅之间形成的保证合同关系是平等主体间为设立买卖合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务，即包春梅应如约向武金艳履行保证义务，即偿付借款本息。经武金艳催要，包春梅拒不偿还借款本息的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向武金艳偿付借款本息。综上所述，原被告之间的保证合同是依法成立的有效合同，且双方约定的借款利率不违反法律法规的规定。因此，包春梅应依法向武金艳承担偿付借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告包春梅在本判决生效后五日内给付原告武金艳借款本金3万元，并以3万元为本金按月利率2％计算给付自2017年12月16日始至给付完毕日止的利息；二、被告包春梅在清偿上述第一项判决借款本息后，可依据本判决向借款人吴乌仁、陈万友行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取433元，由被告包春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟长海 二〇一九年九月二十六日书记员 赵路路
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保649号之二申请人：天津恒源顺泰钢管有限责任公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业园区五号路（北侧厂房）。统一社会信用代码91120112MA06BMFF08。法定代表人：孟祥芳，经理。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被申请人：时光罗，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：刘志武，男，1967年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理申请人天津恒源顺泰钢管有限责任公司诉被申请人时光罗、刘志武买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人时光罗支付宝账户存款20000元；（支付宝账号20×××02）二、冻结期限为2019年9月19日至2020年9月18日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月十九日书记员  孙树胜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1207号申请执行人周扬，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人张云操（曾用名张云超），男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。王学胜申请执行王亚君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初6858号民事调解书，于2019年4月28日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张云操采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务35900元及利息，已执行0元，尚欠债权35900元及利息。本院通过电话联系方式已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年九月二十六日书记员  范海龙
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执312号 关于蔡爱宁与苏炳章承揽合同纠纷一案，本院已于2019年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终653号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄理想，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县，捕前住本市南明区。2019年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人庄理想犯故意伤害罪一案，于2019年8月5日作出（2019）黔0102刑初619号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，上诉人庄理想明确表示不需要为其指定辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年12月25日1时许，被告人庄理想和被害人许某在本市南明区护国路路口酒吧喝酒时发生矛盾，被告人庄理想用水果刀将被害人许某右侧胸部刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人许某受损损伤属轻伤二级。被告人庄理想于2019年6月4日在本市南明区花果园中央商务区一号楼被警方抓获。上述犯罪事实，被告人庄理想庭审中无异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、被害人许某的陈述、证人证言、辨认笔录，被告人庄理想供述、司法伤情鉴定、伤情照片、监控截图等证据予以证实，足以认定。原判认为被告人庄理想故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人庄理想能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人庄理想犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人庄理想不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明，2018年12月25日1时许，上诉人庄理想和被害人许某在本市南明区护国路路口酒吧喝酒时发生矛盾，上诉人庄理想用水果刀将被害人许某右侧胸部刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人许某受损损伤属轻伤二级。上诉人庄理想于2019年6月4日在本市南明区花果园中央商务区一号楼被警方抓获。上述犯罪事实，有经本院二审查证属实且经原审庭审质证的上诉人户籍证明、抓获经过、被害人许某的陈述、证人证言、辨认笔录，上诉人庄理想供述、司法伤情鉴定、伤情照片、监控截图等证据予以证实，足以认定。关于上诉人庄理想所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法规定，故意伤害他人身体的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人庄理想故意伤害他人身体，致人轻伤，原判考虑其自愿认罪，以故意伤害罪从轻判处其有期徒刑十一个月并无不当，上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）庄理想故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人庄理想所提的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年九月十六日法官助理雪莲书记员彭燕东
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3539号 原告：重庆苹佳物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区西湖大道10号附64号6-1（车城明珠），统一社会信用代码91500111075693067C。 法定代表人：张义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉健，该公司法务。 被告：卢伟，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆苹佳物流有限公司诉被告卢伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员胡先荣适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆苹佳物流有限公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆苹佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付(2018)湘0722民初2225号民事判决书垫付的赔偿款共计120133.89元(含交通事故责任纠纷项下的诉讼费888元)。事实和理由：2017年5月11日，卢伟驾驶重型自卸货车沿国道319线由西往东行驶，行驶至国道319线1307KM+500M汉寿县岩嘴乡黄岭岗村路段时，与在道路南侧非机动车道边缘行走的行人李明久相刮撞，造成李明久受伤的交通事故。被告作为驾驶员，在事故发生后不仅不积极救助伤者还驾车逃逸，导致重庆苹佳物流有限公司给伤者垫付了治疗费150000元。本次事故因卢伟的逃逸行为，给伤者以及重庆苹佳物流有限公司造成损害的进一步扩大，保险公司将垫付的30754.11元支付给了原告，余下的119245.89元应由被告在其过错下承担赔偿责任，但被告一直未向原告支付。故诉至人民法院，诉请如前。 被告卢伟未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告重庆苹佳物流有限公司围绕诉讼请求提供了书面证据，结合原告重庆苹佳物流有限公司的陈述，本院经审查后认定本案事实如下： 2017年5月9日，原告重庆苹佳物流有限公司与被告卢伟签订《运送红岩新车单趟次非全职运输合同》，该合同载明：由卢伟给重庆苹佳物流有限公司的红岩车从双桥运送到高安，出发时间为2017年5月9日，应到时间为2017年5月12日，运费4400元；卢伟在途中如发生交通事故及时向重庆苹佳物流有限公司汇报以及向保险公司报案，保险公司免赔部分由卢伟全额承担；卢伟保证手机全天畅通，并每天向甲方报告一次在途情况，否则造成的商业损失由卢伟负责；本趟运输经收货方确认发货后即行终止，不再具备法律效力；双方协商一致，用工为非全日制，待遇按趟次结清。 2017年5月11日，被告卢伟驾驶重型自卸货车沿国道319线由西往东行驶，当日23时50分许，行至国道319线1307KM+500M汉寿县岩嘴乡黄岭岗村路段时，重型自卸货车右前方与在道路南侧非机动车道边缘行走的行人李明久相刮撞，造成李明久受伤、重型自卸货车受损的道路交通事故。交通事故认定书认定，被告卢伟驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任，李明久不负责任。 李明久于2018年10月18日诉至湖南省汉寿县人民法院，该院于2018年11月23日作出（2018）湘0722民初2225号民事判决，该判决书载明：李明久的各项损失共计239245.89元，由中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司在交强险内赔偿120000元，超出交强险的损失119245.89元，因卢伟存在逃逸行为，负全部责任，故卢伟与重庆苹佳物流有限公司对李明久超出交强险部分的损失119245.89元承担连带赔偿责任；重庆苹佳物流有限公司已赔偿李明久150000元，故由中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司返还重庆苹佳物流有限公司30754.11元；案件受理费减半收取2691元，由重庆苹佳物流有限公司、卢伟共同负担888元。该判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司已返还给重庆苹佳物流有限公司30754.11元。2019年6月5日，原告重庆苹佳物流有限公司通过中国工商银行向李明久转账888元，该笔转账备注为“支付李明久交通事故诉讼费”。 本院认为，原告重庆苹佳物流有限公司与被告卢伟签订的《运送红岩新车单趟次非全职运输合同》并不符合承揽合同的承揽人工作独立性的特征，应当认定是原告重庆苹佳物流有限公司雇请被告卢伟的事实，双方是雇主与雇员之间的关系，该合同只能认定是雇主与雇员之间对损失的约定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告卢伟在从事雇佣工作中驾车将李明久撞伤后逃逸，交通事故认定书认定其负全部责任，因此，本院认为被告卢伟在从事雇佣过程中存在重大过失和过错。对于李明久的赔偿，原告重庆苹佳物流有限公司本可以请求保险公司赔偿，但由于被告卢伟的逃逸行为，导致原告无法获得保险公司的赔偿，亦说明被告卢伟存在重大过失和过错，加之重庆苹佳物流有限公司与被告卢伟有书面约定，故对原告重庆苹佳物流有限公司向被告卢伟追偿其赔偿给李明久的赔偿款120133.89元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢伟在本判决发生法律效力后10日内支付给原告重庆苹佳物流有限公司120133.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1351元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，并按规定预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6207号原告：陈建平，男，1955年3月14日生，汉族，住启东市。原告：徐志南，男，1964年7月28日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：马锦春，男，1971年2月18日生，汉族，住启东市。原告陈建平、徐志南与被告马锦春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平、徐志南及其委托诉讼代理人姚必昌到庭参加诉讼，被告马锦春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平、徐志南向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月底，两原告经他人介绍为被告购买的启东市汇龙镇*室房屋的室内装修做木工。2018年2月初装修完后，原告要求与被告结账，但被告一直推脱。2019年2月3日，双方在结账后，被告向原告出具欠条，确定结欠原告劳务工资10000元，并承诺于2019年5月底前付清。但被告至今分文未付，原告多次催要未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告马锦春未应诉答辩。本院经审理查明事实如下，2017年11月底，原告陈建平、徐志南与被告马锦春经他人介绍相识，并口头约定由两原告为被告坐落于启东市*室房屋的装修做木工，工钱于装修完毕后一并结算支付。2018年2月初，该房屋装修完毕。2019年2月3日，经双方结账，被告向原告出具《欠条》一张，上载明“欠木工徐志南、陈建平人工工资壹万元正，于2019年伍月份底之前付清”。后被告未付分文，原告多次催要未果，致本案成讼。本院认为，本案系两原告为被告装修房屋提供劳务，被告结欠两原告劳务工资而引发的纠纷，故本案应为劳务合同纠纷。被告结欠两原告劳务工资10000元的事实，有《欠条》及两原告的庭审陈述等证据证明，本院予以采信。现原告主张被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马锦春于本判决生效之日起十日内给付原告陈建平、徐志南劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计25元（原告已预交），由被告马锦春负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨帅民二〇一九年九月十七日法官助理 陆 昊书 记 员 蔡 迪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2766号申请执行人：季龙，男，1970年7月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李强，男，1966年7月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人季龙与被执行人李强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016)苏0324民初7653号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告高计珍借款本金38800元及利息（以38800元为本金，按照月利率2%，自2016年12月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告季龙对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计385元，由被告李强、季龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十九日书记员 魏海峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执760号之三申请执行人:鸠江区白茆镇人民政府三官殿社区居委会，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇三官殿社区，组织机构代码B1494795-9。负责人：刘宜木，主任。被执行人：芜湖市春森苗木工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇都市农业示范园，组织机构代码39464470-5。法定代表人：杨阳，总经理。被执行人：杨小龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人鸠江区白茆镇人民政府三官殿社区居委会与被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司、杨小龙土地租赁合同纠纷一案中：1、本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的4月4日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司、杨小龙的银行存款信息，被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司、杨小龙的银行存款为零星存款；3、被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司、杨小龙名下无房产登记信息；4、本院于2019年9月18日查封了登记在被执行人杨小龙名下车辆一辆，未实际控制；5、本院于2019年9月18日对被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司、杨小龙生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人芜湖市春森苗木工程有限公司、杨小龙纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月十九日法官助理夏程福书记员陈晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22208号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄德龙，男，汉族，1979年12月8日出生，住福建省闽侯县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄德龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告黄德龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄德龙立即支付截止2019年6月17日的透支本金19855.24元、透支利息2328.41元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金19855.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄德龙承担。事实和理由：黄德龙向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审批为其发放信用卡。截至2019年6月17日，黄德龙使用该信用卡透支累计欠款共计22183.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄德龙仍未清偿。被告黄德龙未答辩。经审理查明，2017年7月24日，黄德龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄德龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄德龙发放了信用卡，后信用卡遗失，经申请工行重庆市分行为其补发了信用卡。黄德龙从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，黄德龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19765.24元、透支利息2328.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄德龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄德龙发放了信用卡，黄德龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄德龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告黄德龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金19765.24元、透支利息2328.41元;并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金19765.24元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费224元，由被告黄德龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2661号原告：李某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：胡某，住内蒙古自治区。原告李某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求被告胡某偿还借款40,000元，并按月利率20‰支付自2016年2月5日起至借款全部还清之日止的借款利息。事实与理由：2016年2月5日，被告胡某在原告李某处借款40，000元，双方约定借款利息为月利率20‰。被告胡某至今未能偿还借款本息。被告胡某未作答辩。本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2016年2月5日，被告胡某在原告李某处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率20‰。该借款由刘晓玲、孙亚珍担保，被告胡某在欠款人处签名并按手印。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告李某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告胡某在原告李玉处借款40,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，被告胡某为原告李某出具欠据一份。借款经原告李某催要，被告胡某至今未能偿还。本院认为，原告李某与被告胡某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告李某主张被告胡某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告胡某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款40,000元，并按月利率20‰给付自2016年2月5日起至借款全部还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元（已预收780元），减半收取780元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月十八日书记员 尹传海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东宣威涂料有限公司。住所地：山东省济南市天桥区桑梓店镇人民政府办公楼。 法定代表人艾同林，该公司董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街**。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人山东宣威涂料有限公司（以下简称宣威公司）因诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政答复及山东省人民政府（以下简称山东省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宣威公司不服原审判决，向本院申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，其在二审中提交的新证据足以推翻原审判决，济南市政府《答复》称涉案土地系青银高速公路东环线项目继续占用，隐瞒了涉案土地2014年10月被济南市规划局转让的事实。故请求撤销一、二审判决，判令济南市政府补偿其财产损失。 本院经审查认为，二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，裁判结果正确。宣威公司申请再审称其二审提交新证据能够证明《答复》违法，因涉案地块并未规划宣威公司的建设用地项目，《答复》告知涉案地块无法为其办理用地手续并无不当，其提供的证据及再审申请理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，宣威公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东宣威涂料有限公司的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年九月十二日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4056号 原告：肖代洪，男，1978年1月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨俊彪、程德勇，四川中奥律师事务所律师。 被告：包成波，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈婀娜，女，1981年8月24日出生，土家族，住重庆市渝**。 原告肖代洪诉被告包成波、陈婀娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊彪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖代洪诉称，2017年3月28日、2017年4月15日、2017年7月11日，被告向案外人霍小波借款14万元，向原告借款5.5万元。由于被告一直未还款，原、被告及霍小波签订债权转让协议，霍小波将对被告上述债权转让给原告，被告并作出了还款承诺。但至今被告未还款，请求依法判决被告偿还原告借款19.5万元及按照年利率24%计算的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费等费用。 被告包成波、陈婀娜未到庭，未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2017年3月28日、2017年4月15日、2017年7月11日，被告包成波向案外人霍小波共计借款14万元，被告包成波向霍小波出具了借条，霍小波通过转账方式交付了上述14万元。2018年10月17日，被告包成波又向原告借款5.5万元，被告包成波向原告出具了借条，原告通过同事爱人郭新欣向被告包成波转账3万元，自己向被告包成波转账2.5万元。2019年1月7日，原告、霍小波及二被告签订债权转让及还款协议，约定霍小波将上述14万元债权转让给原告，该协议还约定自2018年1月1日起以年利率12%的标准支付利息，二被告承诺于2019年5月31日前偿还上述共计19.5万的本息。 以上事实，有借条、转账记录、说明、转让协议、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据足以证明其对二被告享有19.5万元的债权，二被告亦承诺了还款时间，因此二被告理应承担还款责任。原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包成波、陈婀娜在本判决生效后五日内偿还原告肖代洪借款本金19.5万元及利息，利息以19.5万元基数自2018年1月1日起按照年利率12%的标准计算至款项还清之日止； 二、驳回原告肖代洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2624.5元，由被告包成波、陈婀娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十九日 书记员  钟 婷
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2915号申请执行人：南佳龙，男，2002年3月25日生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人：昆山高鸿人力资源有限公司，统一社会信用代码91320583061875310L，住所地昆山开发区新星中路83号。法定代表人：王卓。申请执行人南佳龙与被执行人昆山高鸿人力资源有限公司劳动报酬争议执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第5030号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付2500元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山高鸿人力资源有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人昆山高鸿人力资源有限公司法定代表人采取限制高消费措施。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山高鸿人力资源有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山高鸿人力资源有限公司名下无房产登记信息。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山高鸿人力资源有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过关联案件系统查询，被执行人还涉及其他执行案件。6、2019年6月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山高鸿人力资源有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院依法到被执行人昆山高鸿人力资源有限公司住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2019年8月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山高鸿人力资源有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付2500元，实际执行到位0元，剩余2500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况告知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第5030号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14710号原告：刘一帆，男，1986年6月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。被告：北京市朝阳区城市管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里**。负责人：刘炳起，主任。委托诉讼代理人：马名宇，北京市慧学律师事务律师。委托诉讼代理人：杨方进，男，1973年12月15日出生，汉族，北京市朝阳区城市管理委员会职员，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区道路养护中心，住，住所地北京市朝阳区厂坡**/div>法定代表人：周永旺，主任。委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年3月9日出生，汉族，北京市朝阳区道路养护中心职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王震，男，1976年11月19日出生，汉族，北京市朝阳区道路养护中心职员，住北京市朝阳区。被告：北京天鸿房地产开发有限责任公司，住所，住所地北京市东城区王府井大街**新东安办公楼****写字间div>法定代表人：柴志坤，董事长。委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婷，北京市世永方泰律师事务所律师。原告刘一帆与被告北京市朝阳区城市管理委员会、北京市朝阳区道路养护中心、北京天鸿房地产开发有限责任公司纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告刘一帆于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘一帆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘一帆撤诉。案件受理费50元，由原告刘一帆负担（已交纳）审 判 长  马 潇人民陪审员  张培华人民陪审员  张 玮二〇一九年九月五日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18271号原告：王帮荣，女，1949年10月9日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：林井飞(系原告儿子)，住安徽省寿县迎河镇余楼村大郢组。委托诉讼代理人；郑建刚，上海君恩律师事务所律师。被告：尹玉齐，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省。被告：上海岷江汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋祖兰，职务不详。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：史辉，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男。原告王帮荣与被告尹玉齐、上海岷江汽车销售服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王帮荣撤回起诉。审判员  薛广文二〇一九年九月二十九日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡先永，男，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县公安局，住所地江苏省沛县沛公路**。 法定代表人刘丽涛，该局局长。 再审申请人蔡先永因诉沛县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，再审申请人蔡先永以拆迁问题已经解决为由，向本院提交撤回再审申请书。 本院经审查认为，再审申请人蔡先永撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许再审申请人蔡先永撤回再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年九月二日 书记员  张 丰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1962号申请执行人：高路被执行人：郑枫本院在执行申请执行人高路与被执行人郑枫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2019年2月19日的（2018）辽0105民初2285号判决，于2019年9月29日，以（2019）辽0105执1962号执行裁定书查封了被执行人的沈阳市于洪区阳光路22-2号2-11-4（阳光100）房产证号：N060780330，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人郑枫生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑枫所有的沈阳市于洪区阳光路22-2号2-11-4（阳光100）房产证号：N060780330。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜文胜二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢354号申请执行人刘玉兰，女，1973年12月14日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人闫朝利，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人刘玉兰与被执行人闫朝利买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款21850元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的21580元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年九月二十五日书记员  刘文杰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1967号之三被执行人相同密，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1967号之三裁定书，于2019年09月10日向被执行人相同密发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人相同密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人相同密在山东省农村信用社联合社6223191303297530,0101,0账户内存款人民币86232.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十日书记员  王京云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8139号 上诉人（原审被告）：河北泽华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄长安区广安大街**官鲤公寓****公寓式酒店1-1512。 法定代表人：裴涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商文梅，女，1960年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：亢永明，河北百重泉律师事务所律师。 上诉人河北泽华房地产开发有限公司因与被上诉人商文梅借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北泽华房地产开发有限公司以双方已达成和解为由于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人河北泽华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北泽华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26146元，减半收取13073元，由上诉人河北泽华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年九月三十日 书记员  姚树芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1893号之一 申请执行人：王梓蔚，女，1999年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人王梓蔚与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1137号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人王梓蔚支付2018年度收益33313.28元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人王梓蔚申请，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人王梓蔚邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人王梓蔚履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王梓蔚发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王梓蔚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5375号原告：周岳明，男，生于1975年8月5日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡海，男，生于1987年8月30日，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，现住恩施市，原告周岳明诉被告胡海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告周岳明及其委托诉讼代理人李振华、被告胡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周岳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海偿还借款本金人民币200000元，并自2018年11月16日起按照月利率1.8%计付利息至付清为止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因自主创业开办恩施市星瑞汽车服务有限公司，于2016年3月21日向原告借款人民币200000元，被告向原告出具借条一张，双方约定月利率按1.8%支付，并于2018年3月21日一次性归还本金及利息。到期后经原告多次催讨，被告承诺于2018年6月15日一并归还本金及拖欠利息，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告偿还借款本金及利息。被告胡海辩称，对原告起诉所称的事实没有争议，借款是事实，利息是后来还不起了，是今年又才给原告补的利息，对利息还到2018年11月15日也没有异议，现在只能尽量给原告还利息，定不了具体时间。经审理查明，原告周岳明与被告胡海是多年的朋友关系，此前即相互认识且较为熟悉。2016年3月，被告因开办汽车修理经营向原告借款，经双方磋商后，原告同意向被告提供借款人民币200000元。2016年3月21日，被告给原告出具《借条》一份，内容为“兹有借款人胡海身份证号：，于2016年3月21日向周岳明身份证号：，借款人民币贰拾万元整，限期为24个月，（月利率1.8%），月利息3600.00元。按月支付，本金贰拾万元整应于2018年3月21日当日一次性还清。特立此据，双方各执一份”。当日，原告自其妻子曾楠尾号为80006的建行银行卡个人账户向被告尾号为42042的该行银行卡个人账户转出借款人民币200000元。被告借款后，未如约向原告偿还借款，只支付部分利息，后经原告催收，被告于2018年5月21日作为甲方（借款人）与作为乙方（贷款人）的原告签订《还款计划》一份，内容为“兹有借款人胡海身份证号：，自2016年3月21日向周岳明（）私人借款金额为：人民币贰拾万元整（借款利息按照月利率1.8%计算），用于本人开创恩施市星瑞汽车服务有限责任公司（地址：恩施市花果山小区奥迪4S店后）借款限期为24个月，截止日期为2018年3月21日，并承诺借款截止期当日一次性归还本金及月利息。现已逾期两个月（60天）,未及时归还本金及2018年3月、4月利息共计贰拾万陆仟捌佰元整。今本人承诺于2018年6月15日中午12﹕00整点之前，一次性归还本金及拖欠3月、4月、5月利息共计贰拾万陆仟元整。若届时未能按时如期还款，贷款人可向人民法院起诉，诉讼相关费用由借款人承担。本还款计划书一式2份，双方各执1份。本还款计划自2018年5月21日起生效。特立此字据”。还款计划签订后，被告分别于2018年12月14日和2019年1月5日、1月25日、2月21日、4月21日、4月23日、6月27日分七次向原告还款24000元（6000元+4000元+4000元+2000元+2000元+2000元+4000元），此后再未向原告还款，致原告向本院提起诉讼，请求判准前述请求。审理中双方共同确定，被告胡海现仍下欠原告的借款本金为200000元，利息已付至2018年11月15日。本院认为，被告胡海向原告周岳明借款的事实，原告举证有被告向原告提供的身份证复印件、向其出具的借条和相关转账凭证、双方签订的还款计划予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，被告审理中对此并无异议，因此应认定被告胡海与原告周岳明之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案被告现仍下欠的借款本金为200000元符合前述法律规定，且被告对此无异议，因此应认为本案借款本金至今为人民币200000元。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告胡海出具的借条和双方所签订的还款计划中，虽没有逾期后计付利息的约定，但有借期内计付利息的约定，也有借款期限的约定，现原告要求按月利率1.8%的标准支付自利息已付至之次日即2018年11月16日起至款项付清之日止的利息符合法律规定，本院对此予以支付，本案利息的计算自该日起计付至本息全部清偿之日止。被告胡海对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡海于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周岳明借款人民币200000元，并以此本金数额自2018年11月16日起按月利率1.8%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，减半交纳2150元由被告胡海负担。本判决在送达中如需进行公告，公告费用由被告胡海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年九月五日书记员  苏 蜀
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2771号申请执行人：王艳玲，女，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：王兴明，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住河北省玉田县。申请执行人王艳玲与被执行人王兴明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第2253号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年九月二日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执227号 被执行人：杨刚,男,汉族，四川省汉源县人。 本院在执行杨刚罚金刑一案中，执行标的2000元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人杨刚无固定职业，也无固定收入。本院已对被执行人杨刚采取进行限制消费强制措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年九月十七日 书记员 孟懿杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4519号原告：王新宇，男，1978年11月29日生，回族，住方城县七峰大道紫云轩小区。身份证号码：4110021978********。被告：许昌中冠置业有限公司。住所地：河南省襄城县文昌路北。法定代表人：侯银朋，任公司总经理。被告：崔会斌，男，1980年1月21日生，汉族，住河南省襄城县库庄乡非农业居民户非农户。身份证号码：4104261980********。被告：宋保年，男，1974年10月3日生，汉族，住河南省襄城县库庄乡非农业居民户非农户。身份证号码：4104261974********。被告：张军民，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省襄城县城关镇东大街**附**。身份证号码：4104261969********。上述四被告委托诉讼代理人：菅远生，河南许之以昌律师事务所律师。原告王新宇与被告许昌中冠置业有限公司（以下简称中冠公司）、崔会斌、宋保年、张军民为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王新宇、被告许昌中冠置业有限公司、崔会斌、宋保年、张军民的共同委托诉讼代理人菅远生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新宇向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告2000000元本金及自2016年2月10日起按月息2分支付至款清之日止的利息；加倍支付延期履行期间的债务利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人崔会斌、宋保年以做生意为由向原告王新宇借款2000000元，双方约定利息3分。由于被告人急于用款，2014年8月8日，原告崔会斌委托副总宋保年给原告王新宇出具一张由宋私人签名200000元借款手续，(详见借条)原告于2014年8月9日向(中冠公司提供的会计个人账号)张军民分别打款到农村信用社640000元，建设银行470000元，工商银行830000元，共计194000元。(详见存款凭条)以上共计1940000元全部打到张军民个人账户。剩余60000元算第一个月的利息。之后9月、10月被告支付了共计120000元利息。由于2015年经多次催要，被告支付给原告两笔利息款共计700000元。之后被告一直未支付原告任何本金及利息。原告多次远赴襄城县向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不归还原告的本金及利息，故此，原告为维护自身的合法权益，依法向借款履行地方城县人民法院起诉被告归还借款及利息。请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的各种诉讼请求。被告中冠公司辩称，第一公司委托宋保年向原告借款194万元的事实予以认可，该借款没有约定利息，公司已经偿还82万元本金，公司对原告过高的诉请请法庭不予支持。被告崔会斌、宋保年、张军民:三被告均是公司授权的职务行为不应该由个人承担还款的主体责任，请法院驳回对三个个人的诉请。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告崔会斌系被告中冠公司的总经理，为了公司经营需要，经人介绍向原告王新宇借款，并委托中冠公司副总经理即被告宋保年出具借条一份。其内容为“今借王新宇现金贰佰万元整（￥2000000）借款人：宋保年2014.8.8.1823746****”。2014年8月9日，原告王新宇向被告中冠公司提供的公司会计即被告张军民的账户转款1940000元。借款发生后，通过被告张军民的账户，2014年9月10日向原告转款60000元、2014年10月12日向原告转款60000元、2014年10月25日向原告转款300000元、2014年11月4日向原告转款400000元。因其后经原告催要，被告未向原告转款，原告诉至法院，祈盼如所请。本院认为：根据原被告的陈述和双方提供的证据的质证结果，能够证明原告王新宇与被告中冠公司之间的债权债务关系成立，原告向被告中冠公司履行了支付借款的义务，被告中冠公司就负有向原告归还借款的民事责任。原告在出借款时预扣利息的行为违背法律规定，应以实际转给被告的1940000元计算借款数额。关于原被告双方是否约定利息的问题，根据提前预扣利息的数额和2014年9月10日及2014年10月12日转款的数额，可以推定原被告口头约定的月利率为3分的事实存在，但应按本金1940000元计算支付利息。2014年8月9日至2014年9月10日的利息应是58200元，去掉利息后剩余1800元扣减本金，故至2014年9月10日被告欠原告本金是1938200元。2014年9月11日至2014年10月12日的利息是58146元，减去利息后剩余1854元应扣减本金，故至2014年10月12日被告欠原告本金是1936346元。2014年10月12日至2014年10月25日的利息是2711元，减去利息剩余297289元应扣减本金，故至2014年10月25日被告欠原告本金是1639057元。2014年10月25日至2014年11月4日的利息是1639元，减去利息剩余398361元应扣减本金，故至2014年11月4日被告欠原告本金1240696元。因被告支付给原告的钱款双方未约定是本金，依法应先支付利息，多余款额扣减本金。故原告请求被告中冠公司归还借款2000000元本金中的1240696元的理由成立，本院予以支持。因双方口头约定月利率3分的利息过高，未支付的利息应按月利率2分即年息24%自2014年11月4日起支付。原告请求自2016年2月10日起按年息24%支付利息至款清之日是对自己民事权利的处分，且不违背法律规定，本院应予支持。因被告崔会斌、宋保年、张军民系被告中冠公司的员工，该笔借款用于被告中冠公司经营，尽管被告宋保年出具了借条，但借款转给了被告中冠公司会计即被告张军民，且原告对此事实也予认可，故原告请求被告崔会斌、宋保年、张军民承担归还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌中冠置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王新宇归还借款本金1240696元，并自2016年2月10日起按年利率24%计算支付利息至款清之日止。驳回原告王新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告许昌中冠置业有限公司负担15966元，由原告王新宇负担6834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  杨保存二〇一九年九月十六日书记员  庞 晖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7638号原告：赵德生，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：胡艳香，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。赵德生与胡艳香健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告赵德生于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵德生撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵德生负担。审判员  刘建峰二〇一九年九月三十日书记员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3166号原告：重庆金科金裕房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区北腊口林业大厦**，统一社会信用代码91500119305139724X。法定代表人：喻林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男、董星星，该公司员工。被告：李鑫，男，1997年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆金科金裕房地产开发有限公司与被告李鑫商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆金科金裕房地产开发有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金科金裕房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金科金裕房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金科金裕房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费140元，减半交纳70元（原告已预交），由原告重庆金科金裕房地产开发有限公司负担。审 判 长  秦先俊审 判 员  刘 丹人民陪审员  田 娅二〇一九年九月十日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄