北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10440号原告：赵宇竑，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。委托代理人：梁晓民，北京市建诚律师事务所律师。被告：孟庆欣，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。委托代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：王海征，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵宇竑与被告孟庆欣、王海征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇竑的委托代理人梁晓民，被告孟庆欣的委托代理人雷玲到庭参加诉讼。被告王海征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇竑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款本金200万元及相应的利息（自2016年5月起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）；2.确认原告对王海征抵押的房产具有优先受偿权；3.二被告承担原告支付的律师费25000元；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年5月9日，原告和被告王海征签订了一份《抵押担保借款协议》。协议约定：第一条：被告向原告借款200万元人民币整。借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日止。第二条：借款利息为月利息1.5%，从原告实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，不足一个月时以每月30天计算按天计息。第三条：借款人应自实际收到借款当月起每月1日按月付息，于借款期限前全额归还本金。第四条：出借人应于本合同签订之日向借款人交付所借款项，实际借款金额以借款人向出借人所提供的收款凭证或银行汇款凭证为准。第五条：借款人声明，自愿提供位于丰台区×××区×号楼×层×××房产证号X京-房权证丰字第×**的房屋作为抵押借款担保。本抵押所担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、出借人实现借款合同项下债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和其他相关费用等。同时，被告孟庆欣作为被告王海征借款的担保人，承诺：本担保人孟庆欣愿意为借款人王海征向出借人赵宇骇借款债务承担连带责任担保，特此签订，2014年5月9日。另外借款人被告王海征向原告提供了借款账号，被告孟庆欣的工商银行账号。原告按照协议的约定，于2014年5月9日向被告孟庆欣的工商银行账号汇款200万元，于2014年5月12日和被告王海征到北京市丰台区房管局办理了房产抵押登记手续，他项权证为X京房他证丰字第×××号，债权数额人民币200万元。被告孟庆欣自2014年5月9日至2015年5月8日，一直按时按照月息1.5%给付利息。2014年5月31日，原告和被告王海征再次签订了一份《借款合同》。合同约定：第一条：被告向原告借款200万元人民币整。借款期限自2015年5月31日至2016年5月30日止。第二条：借款利息为月利息1.5%，从原告实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，不足一个月时以每月30天计算按天计息。第三条：借款人应自实际收到借款当月起每月1日按月付息，于借款期限前全额归还本金。第四条：出借人应于本合同签订之日向借款人交付所借款项，实际借款金额以借款人向出借人所提供的收款凭证或银行汇款凭证为准。第五条：借款人声明，自愿提供位于丰台区×××区×号楼×层×××房产证号X京-房房权证丰字第×**房屋作为抵押借款担保。第六条：上述抵押所承担的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、出借人实现借款合同项下债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和其他相关费用等。同时，被告王海征对借款的实际使用人及还款人被告孟庆欣再次予以确认。被告孟庆欣自2015年5月份起至2016年4月份，一直按时按照月息1.5%给付利息。但是从2016年5月份开始起再也没有给付原告利息。原告自2016年5月份起多次向被告追讨欠款未果。原告认为，原告和被告王海征于2014年5月9日签订了《抵押担保借款协议》，被告孟庆欣作为被告王海征的借款担保人，原告的资金也是全部汇给被告孟庆欣，借款利息也是全部由被告孟庆欣承担，被告王海征对此也是予以确认并认可，因此被告王海征、孟庆欣是共同的借款人，双方应当共同归还原告的借款本金及利息。原告和被告王海征于2015年5月31日再次签订《借款合同》，虽然被告孟庆欣没有在《借款合同》上作为被告王海征的借款担保人签字担保，但是原告的资金也是全部汇给被告孟庆欣，借款利息也是全部由被告孟庆欣承担，对此被告王海征对此也是予以确认并认可，因此被告王海征、孟庆欣也是共同的借款人，双方应当共同归还原告的借款本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟庆欣辩称：依据原告的诉称和提供的证据，孟庆欣并非本案的借款人，也不是实际借款人，只是本案借款的担保人，而担保期限应自借款到期之日起六个月之内，现担保期限已过，孟庆欣不应再承担担保责任。故不同意原告的诉讼请求。被告王海征既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年5月9日，赵宇竑与王海征签订《抵押担保借款协议》一份，约定由赵宇竑向王海征出借200万元,借款期限自2014年5月9日其至2015年5月8日止，借款月息1.5%。同时王海征提供位于丰台区×××区×号楼×层×××房屋作为抵押，为本次借款向出借人提供担保，其担保的范围包括“本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、出借人实现借款合同项下债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和其他相关费用”。在该协议尾部，有手写部分内容，其内容为：“担保人：孟庆欣，本担保人孟庆欣愿意为借款人王海征向出借人赵宇竑借款债务承担连带责任担保，特此签订”，下部有孟庆欣签字，落款时间亦为2014年5月9日。当日，赵宇竑向孟庆欣账户内转账200万元。2014年5月12日，赵宇竑与王海征在北京市丰台区房屋管理局就前述抵押房产办理了抵押登记。2015年5月31日，赵宇竑与王海征就前述借款再次续签《借款合同》一份，其内容与前述《抵押担保借款协议》基本一致，仅借款期限处变更为2015年5月31日起至2016年5月30日止。该合同除王海征依旧提供房产进行抵押担保外，已无孟庆欣作为担保人为本合同借款提供担保。借款发生后，由孟庆欣的账户内按月偿还借款利息至2016年4月份。前述《抵押担保借款协议》与《借款合同》中王海征所提供的用于担保的丰台区×××区×号楼×层×××房屋，因取得该房屋时存在恶意串通，损害他人权益的行为，故王海征取得该房屋时所签订的《存量房屋买卖合同》被丰台区人民法院判决确认无效，并判决王海征协助房屋原产权人周秀美将丰台区×××区×号楼×层×××房屋所有权人由王海征变更为周秀美。该判决已于2015年12月5日生效，涉诉房屋的所有权人现已变更为周秀美。2016年，周秀美将王海征、赵宇竑诉至丰台区人民法院，要求确认王海征与赵宇竑于2014年5月9日签订的《房屋抵押贷款合同》无效，并由王海征与赵宇竑协助其消除丰台区×××区×号楼×层×××房屋的抵押登记。在该案审理过程中，王海征表示赵宇竑确实出借200万元，但该笔款项并没有直接给王海征，而是赵宇竑转账给孟庆欣。原因是王海征和孟庆欣之间本来就有债权债务关系，赵宇竑的借款到账后就视为王海征与孟庆欣之间的债务已经还清。另其表示：首先，无法提交赵宇竑实际履行出借行为的证据；其次，孟庆欣向王海征表示无法打印孟庆欣的银行流水记录用以证明赵宇竑履行了《房屋抵押贷款合同》；再次，无法说清赵宇竑出借款项的时间；最后，无法提交与本案相关的任何证据。而赵宇竑则既未做出答辩，亦未参加该案的庭审。后丰台区人民法院经审理后认为，周秀美主张王海征与赵宇竑签订的《房屋抵押贷款合同》系恶意串通损害周秀美权益应属无效。当事人应当对其主张承担举证责任，但周秀美所述王海征与赵宇竑恶意串通主要是基于二人之间并没有真实的借款关系，并结合王海征获得房屋的合同系无效合同的情形。没有真实的借款关系属于消极事实，周秀美对此无法举证，故应当由王海征与赵宇竑对此承担举证责任。王海征在本院给予充分举证期间后仍然无法对此次借款提交包括转账凭证、还款凭证在内的任何证据，而赵宇竑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃举证的权利。因此，依现有证据并结合王海征取得×××号房屋的合同被认定为无效的情节，本院对周秀美所述王海征与赵宇竑之间并无真实的抵押借款关系，《房屋抵押贷款合同》系恶意串通损害周秀美权益，予以采信。故法院对周秀美要求确认王海征与赵宇竑签订的《房屋抵押贷款合同》无效予以支持，进而对周秀美要求赵宇竑协助消除×××号房屋抵押登记予以支持。因×××号房屋抵押权人为赵宇竑，故王海征不负有协助消除抵押登记的义务，对周秀美要求王海征消除抵押登记的诉讼请求，不予支持。由此丰台区人民法院于2018年9月28日作出（2016）京0106民初6716号民事判决，确认王海征与赵宇竑于二〇一四年五月九日签订的《房屋抵押贷款合同》无效，赵宇竑协助周秀美消除丰台区×××区×号楼×层×××房屋抵押登记。目前该判决已生效。上述事实，有《抵押担保借款协议》、《借款合同》、银行账户历史明细清单、房屋权利证书、丰台区人民法院（2015）丰民初字第01294号民事判决、（2016）京0106民初6716号民事判决、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海征经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据赵宇竑提供的《抵押担保借款协议》、《借款合同》，其均明确载明借款人为王海征，结合王海征在丰台区人民法院出庭时的陈述以及银行转账记录，本院认定王海征与赵宇竑之间存在200万元的借贷关系，王海征应承担向赵宇竑清偿欠款的义务。孟庆欣虽在《抵押担保借款协议》中以担保人的身份予以签字确认，但该协议到期后，赵宇竑未向担保人行使相应权利，且在协议到期后与王海征单独签订了延展协议借款的《借款合同》，该合同中孟庆欣未以任何身份出现其中。赵宇竑的出借款项虽支付至孟庆欣账户内，但仅以收款以及偿还借款利息的账户所有人为孟庆欣，即将孟庆欣视为借款人，缺乏相关事实及法律依据，且孟庆欣对此予以否认。故赵宇竑要求孟庆欣与王海征共同承担还款义务，本院不予支持。对于赵宇竑要求确认就王海征抵押的房产具有优先受偿权，根据本院查明的事实，该房屋的抵押合同已经生效判决确认无效，并要求赵宇竑协助周秀美消除丰台区×××区×号楼×层×××房屋抵押登记，故赵宇竑该请求已无法律依据，本院不予支持。对于赵宇竑要求被告承担的律师服务费，在《借款合同》中虽未明确约定，但王海征在提供房屋担保时在合同中明确担保的范围包含律师费，虽其担保一事被确认无效，但根据该部分约定的内容，本院认为赵宇竑要求王海征承担律师费用，其请求并无不当，本院予以支持。具体金额以赵宇竑提供的相应发票金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海征于本判决生效之日起七日内偿还原告赵宇竑欠款二百万元并支付债务利息（自二〇一六年五月一日起至实际偿还欠款之日止按月利率百分之一点五的标准支付债务利息）；二、被告王海征于本判决生效之日起七日内给付原告赵宇竑律师费二万五千元；三、驳回原告赵宇竑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千元，由被告王海征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  宣永华人民陪审员  梁小玉二〇一九年九月九日法官 助理  周天阳