云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初862号 原告：勐海峰明亮化工程有限公司。 统一社会信用代码：915328223467103411。 住所地：勐海县勐海镇佛照街**。 法定代表人：唐昌锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：勐海建有市场管理有限责任公司。 社会统一信用代码：91532822075283949Q。 住所地：勐海县景养路**。 法定代表人：谢锦泉，执行董事。 委托诉讼代理人：涂淑恋，女，1985年2月1日出生，汉族，系勐海建有市场管理有限责任公司员工，，住重庆市永川区特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1973年9月20日出生，汉族，系勐海建有市场管理有限责任公司员工，，住重庆市北碚区特别授权代理。 被告：李建，男，1966年12月1日出生，汉族，，住勐海县 原告勐海峰明亮化工程有限公司（以下简称峰明亮化公司）与被告勐海建有市场管理有限责任公司（以下简称建有市场公司）、李建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告勐海峰明亮化工程有限公司的委托诉讼代理人唐新，被告建有市场公司的委托诉讼代理人涂淑恋、刘涛到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峰明亮化公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告勐海建有市场公司向原告支付欠款1596000元，支付从2015年11月30日暂计算至2019年4月30日的利息1308720元，并支付从2019年5月1日至上述所有款项本息还清之日止的利息。（利息以1596000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告勐海建有市场公司向原告支付律师代理费97984元；3.判令被告李建对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告勐海建有市场公司、李建共同承担本案诉讼费用。庭审中增加诉讼请求为：1.判令被告勐海建有市场公司支付保函费8700元；2.判令被告李建与被告勐海建有市场公司对保函费承担连带保证责任；3.保全费由二被告共同承担。 事实与理由：2015年5月3日，原告与被告签订《勐海建有市场管理有限责任公司亮化工程施工合同》与《购房合同》一份，约定由原告承建被告勐海建有市场公司在勐海到打洛口岸至黎明农场六分场橡胶厂（约4.5km）国道213线公路的太阳能路灯施工工程，共计建设228盏太阳能路灯。工程总价为1596000元，由被告勐海建有市场管理有限责任公司以其开发的打洛镇东盟六国商业风情街商铺抵做工程款。工程完工经被告勐海建有市场公司验收并使用后，被告因资金周转问题，迟迟未开工建设商业风情街，原告多次找到被告勐海建有市场公司进行协商。经双方协商一致后，2016年12月28日，被告勐海建有市场公司向原告出具《欠条》一份，将工程欠款转为借款，并从2015年11月30日开始计算利息，并承诺在2017年6月30日之前偿还所有欠款及利息，若逾期还款的，还应承担原告支付的律师费、诉讼费等，另外，被告李建对此债务承担连带保证责任。但欠条到期后，被告勐海建有市场公司及李建至今分文未付。为维护原告的合法权益，特聘请律师，根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持原告所有的诉讼请求。 被告建有市场公司辩称，本案双方未做验收结算，被告建有市场公司尚无付款义务，因本案涉及的工程属于政府工程，政府无资金施工，故交由被告建有市场公司完成，在原告施工后，双方一直没有对工程进行验收和结算，在无结算的情况下原告应举证证明涉案工程的应付金额，若无法举证，被告建有市场公司尚无付款义务，则应驳回其诉讼请求。被告建有市场公司对《欠条》中的内容均不予确认，该《欠条》无被告建有市场公司盖章，对被告建有市场公司无约束力。原告提交的关键证据《欠条》中只有被告李建签字，无被告建有市场公司盖章。被告建有市场公司对《欠条》不知情，从未确认过《欠条》中涉及的金额和其他任何事项，也未授权被告李建代表被告建有市场公司确认金额，现对《欠条》也不予追认，《欠条》对被告建有市场公司不产生法律效力。《欠条》不能作为定案证据予以采信。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 被告李建辩称，本案工程款的支付义务人是被告建有市场公司，而不是李建本人；本案中原告提交的《欠条》是李建在被逼无奈的情况下不得已才签字的，是李建的个人行为，而不是公司行为，因而内容对公司不产生法律约束力。综上所述，被告李建没有为公司担保的义务，在原告逼迫下签的《欠条》也是无效的，内容不是真实的，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据即原告峰明亮化公司提交的证据2.《委托代理合同》、《云南省律师服务收费行业指引标准》各1份，证据3．《有限责任公司变更登记审核表》、《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议（一）》、《股东会决议（二）》、《勐海建有市场管理有限责任公司章程》复印件各1份，证据4.《诉讼财产保全责任保险单》、《发票》各1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告峰明亮化公司提交的证据1.《勐海建有市场管理有限责任公司亮化施工合同》、《欠条》各1份，真实、合法，能证实2015年5月3日，被告建有市场公司将位于勐海到打洛口岸至黎明农场六分场橡胶厂（约4.5km）国道213线公路的太阳能路灯工程发包给原告峰明亮化公司完成，约定太阳能路灯为228盏，单价7000元，共计1596000元，工程期限为六个月及付款条件及期限、违约责任的事实以及2016年12月28日，被告李建向原告峰明亮化公司出具《欠条》一份，约定解除双方签订的《购房合同》，由被告建有市场公司于2017年6月30日前支付原告工程款1596000元的事实，本院予以采信。证据5.《情况说明》1份，真实、合法，能证实原告峰明亮化公司承建的228盏路灯已经于2015年11月移交被告建有市场公司，被告建有市场公司按照合同约定已将228盏路灯移交给勐海县打洛镇人民政府，后因政府亮化工程需要，勐海县打洛镇人民政府将其中228盏太阳能路灯拆除更换为通电型路灯的事实，本院予以采信。 被告建有市场公司提交的证据《会议纪要》1份，真实、合法，能证实被告建有市场公司于2018年9月13日召开股东会，对被告公司的运营管理及下阶段实施计划进行讨论的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告峰明亮化公司与被告建有市场公司签订《勐海建有市场管理有限责任公司亮化工程施工合同》，约定被告建有市场公司将位于勐海到打洛口岸至黎明农场六分场橡胶厂（约4.5km）国道213线公路的太阳能路灯施工工程发包给原告峰明亮化公司施工，工程期限六个月（2015年11月20日之前）完工，付款方式为被告建有市场公司将其开发的打洛镇东盟六国商业风情街的三套商铺，以内部销售价6000元/㎡支付原告工程款等违约责任。2016年12月28日，被告李建向原告峰明亮化公司出具《欠条》一份，确认：1.解除双方签订的《购房合同》，被告建有市场公司欠原告峰明亮华公司工程款1596000元转化为公司借款，从2015年11月30日开始计算利息，月利率2%；2.承诺在2017年6月30日之前偿还本金1596000元及2015年11月30日至2017年6月30日期间的所有利息。3.若建有市场公司未按期还清，自愿承担逾期付款利息，按月利率2%计算，峰明亮化公司为实现债权产生的律师费、诉讼费、担保费、诉讼保全费（包括但不限于原告峰明亮化向保险公司购买保函的费用）等所有费用；4.被告李建本人对上述所有款项承担连带责任，保证期限为二年。 另查明，原告峰明亮化公司承建的228盏路灯已经于2015年11月移交给被告建有市场公司，被告建有市场公司已经将228盏路灯移交给勐海县打洛镇人民政府，后因政府亮化工程需要，勐海县打洛镇人民政府将其中228盏太阳能路灯拆除更换为通电型路灯。2018年10月17日，被告建有市场公司向勐海县市场监督管理局申请将法定代表人李建变更为谢锦泉。 关于《欠条》是否对被告建有市场公司具有法律效力的问题。本院认为，2016年12月28日，被告李建向原告峰明亮化公司出具《欠条》一份，约定解除原告峰明亮化公司与被告建有市场公司签订的《购房合同》，将工程款转化为借款。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受。” 《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当时人签字或盖章时合同成立。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告李建辩称是在原告的胁迫下才签署的《欠条》，应认定无效，但未提供相应的证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。被告李建在向原告出具《欠条》时系被告建有市场公司的法定代表人，其职务和权限足以代表建有市场公司对外实施法律行为，并在《欠条》上签字捺印，是以公司的名义实施的，应当认定为法人行为，公司法定代表人李建是在职权范围内实施的职务行为，与原告签订的《欠条》无需被告建有市场公司追认就对其产生效力，并且以书面形式订立的《欠条》可以选择法定代表人签字捺印或者加盖公司公章，对被告建有市场公司抗辩未得到公司追认及加盖公司公章的抗辩理由，本院不予采信。原告峰明亮化公司与被告建有市场公司签订《勐海建有市场管理有限责任公司亮化工程施工合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告峰明亮化公司将其承建的228盏路灯工程已经于2015年11月移交给被告建有市场公司，被告建有市场公司也将228盏路灯移交给勐海县打洛镇人民政府，但被告建有市场公司未按合同约定向原告支付工程款，构成违约。对原告主张要求被告建有市场公司支付工程款1596000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息是否支持的问题。原告峰明亮化公司与被告李建在《欠条》中约定将工程款转为借款并约定了利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，李建出具的《欠条》是将所欠的工程款以借款的形式予以固定，双方之间并未存在借贷关系，原告主张的利息实为资金占用利息，应当与实际损失相匹配，不应当按照民间借贷规定利率进行计算，故本院根据公平原则对约定的利息予以调整，即按照2015年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%（三年至五年）计算。利息计算时间按照《欠条》约定的从2015年11月30日计算至2019年4月30日止为252700元，剩余利息自2019年5月1日起至工程款实际付清之日止。 关于原告主张的律师费、保函费是否支持的问题。在原告峰明亮化公司与被告李建签订的《欠条》中已约定原告峰明亮化公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费、担保费、诉讼保全担保费用等所有费用，应当由被告建有市场公司承担。”，本案被告建有市场公司未在约定期限内支付工程款，原告峰明亮华诉讼时与云南泰华律师事务所签订《委托合同》，为实现债权聘请律师诉讼，但原告未提供支付律师费的相应凭据，对原告主张的律师费本院不予支持。保函费属于原告峰明亮化公司为实现债权向本院申请保全所支出的费用，属于双方合同约定的为实现债权所支出的费用，故对原告主张的保函费8700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告李建是否承担连带责任的问题。原告峰明亮华公司与被告李建签订的《欠条》中约定“被告李建本人对上述所有款项承担连带责任，保证期限为二年。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李建在《欠条》上签字捺印，承诺承担连带责任，保证合法有效，因此被告李建应当承担连带责任。故对原告主张要求被告李建承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告勐海建有市场管理有限责任公司向原告勐海峰明亮化工程有限公司支付工程款1596000元及利息252700元（剩余利息以工程款1596000元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算直至款项付清之日止）； 二、被告勐海建有市场管理有限责任公司向原告勐海峰明亮化工程有限公司支付保函费8700元； 三、被告李建对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告勐海峰明亮化工程有限公司的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限于本判决生效之日起十五日内支付。 若被告勐海建有市场管理有限责任公司、李建未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30822元，减半收取15411元，由原告勐海峰明亮化工程有限公司负担65411元，被告勐海建有市场管理有限责任公司负担9000元。保全费5000元，由原告勐海峰明亮化工程有限公司负担1000元，被告勐海建有市场管理有限责任公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 仟