四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14516号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍荣华，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人伍荣华金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农行蜀都支行委托诉讼代理人邹怡到庭参加诉讼，被上诉人伍荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．请求维持（2018）川0104民初4006号民事判决书第一项、第二项判决；2．请求撤销（2018）川0104民初5508号民事判决书第三项判决，并判令被上诉人向上诉人支付滞纳金1,536.24元，该金额计算截至2018年10月10日，从2018年10月11日起至实际支付之日止的滞纳金，以尚欠借款本金为基数，按最低还款额未偿部分的5%标准计算；3．判令一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人之间对计收滞纳金有明确的合同约定，系双方真实意思表示，上诉人主张滞纳金有明确的合同依据；一审法院认为按照日利率万分之五计收利息已经能够弥补上诉人的资金占用损失，系主观臆断。综上，故提如前上诉，望判如所请。 伍荣华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1、判令伍荣华清偿拖欠农行蜀都支行的透支本金130,937.99元，分期手续费2,992.42元，利息14,731.53元，滞纳金1,536.24元，共计150,198.18元（前述分期利息、滞纳金计算截止至2018年10月10日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令伍荣华承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行蜀都支行实现债权的相关费用；3、判令农行蜀都支行有权对抵押物（车辆车牌号川Ｂ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 一审法院认定事实：2017年3月8日，伍荣华向农行蜀都支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守领用合约的各项规则，领用合约约定金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 2017年7月18日，伍荣华（持卡人、借款人、抵押人）、与农行蜀都支行（贷款人、抵押权人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：伍荣华向农行蜀都支行透支借款用于在分期商户成都煜顺汽车销售有限公司购买汽车，分期资金为131,600元，分期手续费为13,818元，分期期数为36期；持卡人同意以本合同所购商品提供担保；担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现上述约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2017年8月1日，农行蜀都支行按照伍荣华的授权，向成都煜顺汽车销售有限公司支付了上述借款131,600元。伍荣华将所购川Ｂ×××××号车抵押给农行蜀都支行并办理了抵押登记。伍荣华借款后未依约还款。截止2018年10月10日，伍荣华尚欠农行蜀都支行本金130,937.99元，分期手续费2,992.42元，利息14,731.53元。 以上事实，有农行蜀都支行提交的当事人身份信息、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充协议、银行回单、机动车登记证书、欠款明细、交易明细、个人借款到期通知书等证据在案为证。 一审法院认为，农行蜀都支行与伍荣华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约向伍荣华发放了借款，履行了合同义务，但伍荣华未按约履行分期还款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及担保借款合同的约定，对农行蜀都支行要求伍荣华归还剩余借款本金及支付利息、分期手续费的诉讼请求，一审法院予以支持。 伍荣华逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失。《金穗贷记卡领用合约》中约定的每日万分之五的利率计算的利息足以弥补农行蜀都支行因伍荣华违约而产生的损失。且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，故对农行蜀都支行主张的滞纳金，一审法院不予支持。 农行蜀都支行与伍荣华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定伍荣华以其所购车辆作为借款的抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，故农行蜀都支行要求对伍荣华名下川Ｂ×××××号车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决：一、伍荣华于判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金130,937.99元、分期手续费2,992.42元、利息14,731.53元（利息截至2018年10月10日止，从2018年10月11日起至本金实际清偿之日止的利息以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；二、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在伍荣华名下的川Ｂ×××××号车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,652元，由伍荣华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，该通知已经明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金。农行蜀都支行亦未举证证明已与伍荣华协议约定将滞纳金变更为违约金，故对农行蜀都支行主张伍荣华支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 希