wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2594号申请执行人:何为玉，男，1963年8月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：胡应春，男，1981年10月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：郭珊珊，女，1985年7月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人何为玉与被执行人胡应春、郭珊珊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6060号民事判决书，本院于2019年5月31日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：胡应春、郭珊珊偿还何为玉借款135000元及利息，并承担案件受理费1500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月3日、9月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；2、2019年9月25日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年9月24日，执行人员对被执行人住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；7、2019年7月11日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月二十七日书记员 卢 瑶
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2940号原告：申玉才，男，汉族，1962年7月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张天伟，男，汉族，1977年9月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告申玉才诉被告张天伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申玉才到庭参加诉讼，被告张天伟经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告申玉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天伟给付房屋租金23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张天伟于2014年至2015年租用原告申玉才位于岷县××××村上河滩房屋一院，后经双方于2016年12月26日结算，截止当日，被告共下欠原告房屋租金23000元，被告向原告出具欠条一份，欠款到期后被告均以各种理由拒不支付。现原告依法提起民事诉讼。被告张天伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、欠条1份。3、短信催要记录一组。证明被告张天伟拖欠原告房屋租赁款23000元的事实。被告张天伟缺席视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告张天伟拖欠原告房屋租赁款23000元的客观事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2014年10月被告张天伟因存放建筑材料需要，与原告达成口头协议，由被告租赁原告申玉才位于岷县岷阳镇东照村上河滩房屋一院，双方口头约定每年租金为15000元，被告张天伟支付原告租金10000元。2016年12月26日经原、被告双方结算，被告共拖欠原告房屋租赁费23000元。当日，被告就拖欠的租赁费向原告出具欠条一份，载明被告欠原告房屋租金23000元，于2017年2月26日付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告张天伟均未按约定的时间向原告清偿欠款，故形成诉讼。本院认为，原、被告达成的口头房屋租赁协议是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告承租原告房屋，未及时交清租赁费，已构成违约。原告要求被告支付所欠房屋租赁费的请求，符合法律规定，亦有欠条证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张天伟于本判决生效后五日内支付原告房屋租赁款23000元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，因适用简易程序结案，减半收取187.5元由被告张天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年九月三日书记员  蒋永强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40147号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨娜，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨娜归还原告借款本金46,882.67元，支付原告逾期利息85.56元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告杨娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨娜向原告贷款87,000元，用于购买济源帝龙汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E7HN073911)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨娜自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨娜构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨娜尚欠原告贷款本金46,882.67元，逾期利息85.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨娜在签字表中注明的居住地址为河南省济源市河合村中街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,882.67元、逾期利息396.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨娜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,882.67元，支付至2019年9月10日止的逾期利息396.26元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨娜协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E7HN073911)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨娜继续清偿。案件受理费981.98元，减半收取计490.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初671号原告:包海林，男，1978年6月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：岳爱萍，女，1951年2月5日出生，汉族，内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：王世功，男，1945年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：添蕾，女，1970年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：白苏敦德力根，男，1970年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：白苏敦都楞，男，1976年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左旗后旗，其他信息不详。被告：韩梅花，女，1976年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左旗，其他信息不详。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园****楼**。法定代表人：周启明，董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。本院在审理原告包海林与被告岳爱萍、王世功、添蕾、白苏敦德力根、白苏敦都楞、韩梅花、赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包海林撤诉。案件受理费2579元（原告缓交），由原告包海林负担。审 判 长 许 娟审 判 员 莘富生人民陪审员 张晓峰 二○一九年九月十九日书 记 员 陈英杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6644号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第2期的著作权人，涉案歌曲《漂》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《漂》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1786号 原告：柏静雯，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：袁七华，女，1955年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告母亲。 被告：向亚军，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告柏静雯与被告向亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告柏静雯的委托诉讼代理人袁七华到庭参加诉讼，被告向亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 柏静雯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20000元。事实和理由：2018年12月3日，被告从原告处借走20000元，并写下借条一份。然而还款日期到了后，被告一再逃避及躲藏，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求查明事实后判如所请。 向亚军未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告向原告借款20000元，并且向原告出具了借条，在借条上载明借到原告现金20000元，定于本月25日前还款。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》、《四川省人口信息(户籍)证明》等证据在案证明。 本院认为，被告向原告出具的《借条》能够证明被告向原告借款20000元的事实，因被告未举证证明在借款后向原告归还过借款，现被告应当归还原告借款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向亚军在本判决生效后十日内归还原告柏静雯借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告向亚军负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年九月三日 书 记 员  左楠楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6695号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：龙小勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：胡红霞，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告龙小勇、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告龙小勇、胡红霞经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告龙小勇立即支付原告借款本金45,947.88元，期内利息14,850.81元及逾期罚息（罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年6月28日至实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3,000元；2．被告胡红霞对被告龙小勇的上述还款义务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告龙小勇、胡红霞承担。 事实与理由：2016年12月26日，原告与被告龙小勇签订《借款合同》，合同编号为：富登川资服（2016）字第000061754号，合同约定原告向被告龙小勇提供贷款50,000元，用于个人-创业/经营，被告胡红霞为被告龙小勇的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50,000元。后被告龙小勇未按照约定偿还本金和利息，被告胡红霞也未按合同约定履行保证责任，原告故诉至法院。 被告龙小勇、胡红霞未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月27日，龙小勇、胡红霞在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2016）字第000061754号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）龙小勇、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）胡红霞；乙方向甲方提供贷款5万元，期限36个月，月利率为1.07%；还款方式为等额本息，每期应还款额为1,922.48元；还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月没有对应日的，则当月最后一日为约定还款日；贷款审批手续费按贷款金额一次性收取人民币940元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方送达地址为达州市宣汉县东乡镇代家湾东宴食品厂1单元3楼1号。2016年12月27日，富登公司向龙小勇转账支付借款5万元，并扣除审批手续费及第三方费用940元。 诉讼中，富登公司提交还款记录，确认龙小勇、胡红霞借款后共计偿还4期全部费用后未再还款，共计偿还本金4,052.12元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的双方的身份证明，《贷款合同》、畅捷通支付业务单笔电子凭证、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、电子认证服务许可证、中金金融认证中心有限公司营业执照、还款记录在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与龙小勇成立民间借贷关系，与胡红霞成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，本院确认龙小勇尚欠本金45,007.88元（50,000元-940元-4,052.12元）。富登公司主张龙小勇支付自2016年12月27日至2019年6月26日止的尚欠期内利息14,850.81元，因龙小勇已归还4个月利息，故尚欠利息应计算自2017年4月27日至2019年6月26日，经核算该期间龙小勇应支付利息为10,594.85元（45,007.88元＊1.07%＊22个月），对富登公司多主张的部分不予支持。富登公司主张被告自2019年6月28日起按照年利率24%的标准支付逾期息，符合法律规定，本院予以支持。富登公司主张的律师费，无其他证据印证，本院不予支持。胡红霞作为连带责任保证人，对龙小勇上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向胡红霞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙小勇应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金45,007.88元，并支付利息10,594.85元、逾期息（自2019年6月28日至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告胡红霞对被告龙小勇第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告龙小勇追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计694.5元，由被告龙小勇、胡红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月四日 书记员  高 鹏
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执793号 申请人北京某金融信息服务公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人连某，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托代理人党某，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被执行人水某，现羁押于包头市看守所。 被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人水某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行北京某金融信息服务公司申请执行人水某、刘某、水某服务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）内0204民初3020民事调解书，申请法院执行413559.48元，法院受理执行案件后，依法1.于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2018年12月10日发出限制消费令，对被执行人水某、刘某、水某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，冻结、查封了被执行人名下银行账户及房产，被执行人名下无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇一九年九月四日 书记员 谭诗琪附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10489号原告：刘素芬，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**（02）202-121。法定代表人：杨小兵，董事长。委托诉讼代理人：张子良，男，汉族，北京新国线客运有限公司员工。原告刘素芬与被告北京新国线客运有限公司（以下简称：新国线公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素芬及其委托诉讼代理人许友、被告新国线公司的委托诉讼代理人张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素芬向本院提出诉讼请求：1.新国线公司赔偿护理费12000元、营养期9000元、二次手术费12000元、医疗费349.29元、病案复印费14.8元、住院伙食补助费550元、交通费1000元;2.诉讼费、鉴定费由新国线公司承担。事实和理由：2017年9月，刘素芬乘坐新国线公司车辆，双方形成客运合同关系。刘素芬在乘坐车辆过程中，汽车急刹车导致刘素芬受伤。刘素芬受伤后，新国线公司垫付了大部分医疗费，但对于刘素芬合理损失的赔偿问题没有达成一致，故诉至法院。新国线国司辩称，对于案件事实认可，同意赔偿刘素芬的合理损失。事发后，新国线公司为刘素芬支付了医疗费48400.61元及护理费2200元。同意赔偿刘素芬自行支付的医疗费、病案复印费及住院伙食补助费。护理费应扣除新国线公司已支付的11天护理费，剩余49天同意按照每天120元-150元标准进行赔偿。营养费同意按照每天100元标准赔偿，但应扣除住院期间的营养费。交通费由法院酌定。二次手术费应以实际发生为准。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，刘素芬乘坐新国线公司23路公交车出行，在乘坐车辆过程中，汽车急刹车导致刘素芬受伤。刘素芬受伤后，被送往北京市大兴区人民医院治疗，被诊断为右锁骨中段骨折，面部软组织损伤……，住院治疗11天，共计支出医疗费48749.90元，其中新国线公司支出48400.61元，余款349.29元由刘素芬自行支付。刘素芬住院期间的护理费为2200元，由新国线公司支付。北京市大兴区人民医院诊断证明书（2017年9月12日）载明：至少1年半待骨折愈合后可Ⅱ次手术取内固定，手术费用约为12000元。经刘素芬申请，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司对刘素芬的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：刘素芬本次所受损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。鉴定费2100元，由刘素芬先行支出。另，刘素芬向北京市大兴区人民医院支出复印费14.80元。本院认为：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，对新国线公司无异议的赔偿项目，本院亦不持异议。对于营养费，参照鉴定意见，营养期为90日，按每天100元标准计算，共计9000元。护理费，新国线公司已支付护理费的部分，刘素芬不应再主张，剩余49天的护理费，刘素芬称由女儿护理，但未提供误工证明，本院综合本案情况，按每天150元标准计算，护理费共计7350元。二次手术费，因刘素芬提供了医嘱，本院予以支持。交通费，因刘素芬未提供证据，本院根据其就医情况，酌情确定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京新国线客运有限公司赔偿刘素芬医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、复印费共计29464.09元；二、驳回刘素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由刘素芬负担105元（已交纳），由北京新国线客运有限公司负担568元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由北京新国线客运有限公司负担（于本判决生效后十日内给付刘素芬）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  姜永江二〇一九年九月九日书 记 员  马伊祎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11561号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《甜甜圈》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《甜甜圈》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2920号原告：张润佳，女，2016年7月7日出生，汉族，住河北省河间市。法定代理人：张某(系原告张润佳之父)，男，1993年2月7日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：李玉娥，女，1967年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。原告张润佳诉被告李玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润佳的委托诉讼代理人吴圈池、被告李玉娥的委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，交通费等损失计5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日20时30分，被告李玉娥骑电动自行车，在北八里铺村由东向西行驶至韩保青家房后左转弯量，与由南向北吴香女骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、吴香女及乘车的原告张润佳受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告李玉娥负此事故的全部责任，吴香女及原告无责任。事故发生后，原告被送往河间市人民医院住院治疗，现已花去大量医疗费用。目前虽出院在家休养，但仍不能活动。但自事发至今，被告分文未出，一直拒绝承担赔偿责任。为保障原告的受偿权利得以实现。特提起诉讼，请依法裁判。被告李玉娥辩称，双方碰撞时均是骑电动自行车，非机动车，发生碰撞的部位是吴香女骑得电动自行车撞在了李玉娥的车尾部，事故发生在乡间公路上，非保沧线77公里200米，事故发生时，原告是在电动自行车的前踏板处，原告的家人作为原告的监护人，没有尽到监护义务，对其损失应承担监护责任。原告主张的赔偿数额全部由被告赔偿证据不足，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的住院病历、诊断证明书、用药明细各一份、医疗费单据3张，被告李玉娥均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故认定书系交通警察部门对本次事故责任进行的依法认定，本院对其证据效力予以确认。该证据中“交通事故事实及责任”中明确记载了事故地点，“事故地点”中记载的“保沧线77公里200米”应为笔误。对于原告提交的交通费单据，根据原告的住院天数及时间，交通费240元系原告支出的必要的合理费用，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年6月18日20时30分，被告李玉娥骑电动自行车，在北八里铺村由东向西行驶至韩保青家房后左转弯时，与由南向北吴香女骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、吴香女及乘电动自行车的原告张润佳受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告李玉娥负此事故的全部责任，吴香女、张润佳无责任。事故发生后，原告被送往河间市人民医院住院治疗5天。原告张润佳因本次事故造成的损失为：1、医疗费1539.83元；2、住院伙食补助费，计50*5=250元；3、护理费，住院期间需一人护理，按在岗职工年平均工资71633元计算，计(71633÷365)*5=980元；交通费240元。共计3009.83元。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李玉娥与吴香女发生交通事故，被告李玉娥负事故的全部责任，故乘车人原告张润佳因交通事故造成的损失应由被告李玉娥承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李玉娥赔偿原告张润佳医疗费等损失共计3009.83元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张润佳负担10元，由被告李玉娥负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年九月九日书记员  白艳娜
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2871号原告：静宁县宏达房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：魏某。被告：静宁县自然资源局。法定代表人：李某。原告静宁县宏达房地产开发有限责任公司（以下简称宏达房产公司）与被告静宁县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。宏达房产公司向本院提出诉讼请求：１、判令静宁县自然资源局履行双方于2014年5月4日签订的合同编号为甘让Ｌ（静[2014]09号）《国有建设用地使用权出让合同》中，向宏达房产公司交付出让宗地南侧沿东街路6间旧房屋所占的土地使用权；２、判令静宁县自然资源局赔偿因违约延迟交付给宏达房产公司造成的经济损失2078405元；３、判令静宁县自然资源局承担案件受理费。事实和理由：2013年6月14日，宏达房产公司通过公开招标，竞得原静宁县国土资源局（以下简称原国土局）负责出让的××县宗地。2014年5月4日，双方签订合同编号为甘让Ｌ（静[2014]09号）《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同）。但是，静宁县自然资源局未按照合同第六条的约定，给宏达房产公司出让的宗地上的南侧沿街路6间旧房屋没有拆除。宏达房产公司当时就向原国土局提出交付土地不符合出让条件存在违约，其答应宏达房产公司到项目开工建设时会拆除。后宏达房产公司按出让合同约定，交清所有费用，于2014年6月21日办理了静国用（2014）第400号土地使用权证。直至房屋建成至今，宗地原有粮站6间旧房屋未拆除。因静宁县自然资源局交付的出让土地不符合合同约定的出让条件，在开发建设中和建成后，先后给宏达房产公司造成损失共计2078405元，且损失还在进一步的扩大之中。本院经审查认为：行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与行政相对人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院对行政诉讼的受案范围，其中第一款第十一项规定：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案行政协议即是静宁县自然资源局为实现行政管理目标，代表国家与宏达房产公司签订的国有土地使用权出让合同，因该合同的履行发生的纠纷并非平等主体间的民事权益纠纷，不属于民事诉讼的受案范围，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回静宁县宏达房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年九月十八日书记员 阎惜娟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2551号原告：王兴举（又名王举），男，1972年11月27日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被告：王云美，女，1975年9月1日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告王兴举与被告王云美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王兴举到庭参加诉讼，被告王云美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告王兴举诉称，2015年4月11日、2015年7月6日，被告王云美分别向原告王兴举借款50000元、18000元，王云美书写借条交由王兴举收执，约定月利率2%。借款后，王云美未支付利息及偿还本金。后王兴举多次催要未果。为此提起诉讼，请求依法调解或判决：被告一次性清偿原告借款本金及利息133415元，其中本金68000元、利息65415元（其中本金50000元，按月利率2%计算自2015年4月11日起至2019年5月7日止；本金18000元，按月利率2%计算自2015年7月6日起至2019年5月7日止），并按上述利率支付至借款本利清偿完毕时止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王云美经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告王兴举为证实其讼主张，庭审中提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告王兴举的主体资格。2、借条二份，用以证实被告王云美向原告王兴举借款的事实。被告王云美经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告王兴举提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审的举证、认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年4月11日、7月6日，被告王云美分别向原告王兴举借款50000元、18000元，并出具借条由王兴举收执，其中2015年4月11日的借条载明：今借到王举人民币50000元（大写伍万元整）利息2分借款人：王云美2015年4月11日；2015年7月6日的借条载明：今借到王举人民币18000元（大写壹万捌仟元整）借款人：王云美2015年7月6日后王兴举多次催要未果。原告王兴举于2019年5月7日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王云美向原告王兴举借款68000元，有被告王云美出具的借条为据，被告王云美应当按照约定偿还借款。原告王兴举要求被告王云美偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告王兴举要求被告王云美偿还借款18000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告王兴举要求被告王云美支付借款18000元的利息诉讼请求，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告王云美经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王云美偿还原告王兴举借款本金68000元，并支付从2015年4月11日起至借款本金清偿之日止利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算）。以上款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。二、驳回原告王兴举的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告王云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  黄志超人民陪审员  吕 岳二〇一九年九月十一日书 记 员  高浩嘉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执934号申请执行人：刘士银，男，1953年11月30日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：江孝春，男，1949年6月15日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于刘士银与江孝春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初188号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告江孝春于本判决生效后十日内归还原告刘士银借款59040元及利息（以借款本金47900元为基数，从2015年12月25日起至偿还完毕之日止，按月利率1.889%计算）。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告江孝春负担。因江孝春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘士银于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款9409无，该款项已由申请人领取，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  王 勇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初802号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。 被告：李志明，男，1993年6月30日出生，汉族，住云霄县。 被告：陈丽慧，女，1991年6月8日出生，汉族，住云霄县。 被告：施伟城，男，1984年6月18日出生，汉族，住云霄县。 被告：施华津，女，1987年4月23日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告李志明、陈丽慧、施伟城、施华津信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告李志明、陈丽慧、施伟城、施华津下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告李志明、陈丽慧、施伟城、施华津经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令李志明偿还借款本金149，997.46元并支付自2018年6月19日起至款还清之日的利息、滞纳金（利息按借款本金×月利率10.5‰计算，滞纳金按照未偿还利息×5%计算）；二、判令陈丽慧、施伟城、施华津对李志明上述债务承担连带责任保证。事实及理由：2016年9月6日李志明因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度150，000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、法律告知书等。2016年9月22日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付李志明使用，双方约定月利率为10.5‰，约定借款期限3年（2016年9月22日至2019年9月21日）。福万通普惠金融卡交付使用后，李志明多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。李志明借款后未依约偿还本金并支付利息，连续三个月以上没有履行逐月还息义务，2018年8月16日上述福万通普惠金融卡被注销。截止2019年1月11日，李志明尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金149，997.46元，利息及滞纳金共计15，238.47元。陈丽慧作为李志明的配偶在配偶债务承诺书上签名确认对李志明的上述债务承担连带保证责任。施伟城、施华津与云霄县农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡担保合约》为李志明的上述债务承担连带责任保证。 李志明、陈丽慧、施伟城、施华津未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据福万通普惠金融贷记卡申请表、补充合约、李志明、陈丽慧、施伟城、施华津的身份证及结婚证复印件、福万通贷记卡调查审查审批表、法律告知书、配偶债务承诺书、欠息说明、卡片明细查询、担保合约，李志明、陈丽慧、施伟城、施华津未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：2016年9月6日,李志明因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度150,000元的福万通普惠金融贷记卡，双方约定月利率为10.5‰，借款期限自2016年9月22日至2019年9月21日。陈丽慧、施伟城、施华津为李志明的借款提供连带责任保证。双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、福万通普惠金融卡担保合约、普惠金融卡法律告知书及配偶债务承诺书。2016年9月22日,云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融贷记卡交付李志明使用，贷记卡交付使用后，自2018年6月19日起开始欠息，截止至2019年1月11日，李志明尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金149，997.46元、利息15，238.47元。另查明，李志明与陈丽慧系夫妻关系，施伟城与施华津系夫妻关系。 本院认为，李志明、陈丽慧、施伟城、施华津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。李志明与云霄县农村信用合作联社签订福万通普惠金融贷记卡申请表，并持贷记卡使用，有云霄县农村信用合作联社提供的上述证据为据，双方借款关系依法成立，合法有效。借款后，李志明未按合同约定的时间偿还本息，已构成违约，现云霄县农村信用合作联社起诉要求李志明偿还借款本金、利息及滞纳金合法有理，依法应予支持。陈丽慧、施伟城、施华津对借款提供连带责任保证，保证关系依法成立，合法有效，故云霄县农村信用合作联社要求陈丽慧、施伟城、施华津承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志明应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金149，997.46元、及自2018年6月19日至款还清之日的利息及滞纳金（利息计算按借款本金×月利率10.5‰，滞纳金计算按照未偿还利息×5%）； 二、陈丽慧、施伟城、施华津对判决主文第一项的偿还承担连带责任保证； 三、陈丽慧、施伟城、施华津在承担保证责任后，有权向李志明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300元，由李志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  方铭坤 人民陪审员  方济国 二〇一九年九月六日 法官助理何阿彬 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7006号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《心为你而碎》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《心为你而碎》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8185号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：杜平，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：罗开敏，女，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告杜平、罗开敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆渝绣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 申 湛二〇一九年九月二十九日书记员 张福林
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审99号申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街**。法定代表人何平，系该局局长。被执行人毕汉春，男，1951年2月19日生，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连某罚字[2019]第101号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2019年1月23日，葫芦岛市连山区林业局以被执行人毕汉春2015年未经林业主管部门批准，在塔山乡××村擅自改变林地用途建养猪场，占用林地702平方米；在村南、村西开垦林地5830平方米种植农作物。违反《中华人民共和国森林法》第十八条、第二十三条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条、第四十三条的规定，对其作出：责令2019年春恢复林地原状（包括养猪场及开垦的林地范围）；罚款7020.00元（已缴纳）的行政处罚。该处罚决定复议期及诉讼期已满。本院认为，葫芦岛市连山区林业局作出的连某罚字[2019]第101号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本应准予强制执行。但因申请人依据相关法律规定所做出的责令恢复林地原状是对违法行为人要求其纠正违法改变林地用途行为的一种行政决定，该行政决定应由违法行为人在规定的时间内予以执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十一条：行政机关依法作出的要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人（违法行为人）毕汉春在申请人下达行政处罚决定书后既没有复议也没有提起诉讼，消极对抗，逾期不履行行政决定。该决定可由申请人代履行。且连某罚字[2019]第101号《林业行政处罚决定书》又没有其他执行内容。故该处罚决定无法予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2019]第101号《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年九月二十九日书记员  李玉鹏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1425号之三原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被告：常州市赫暖新材料科技有限公司（原常州市艾奥拉实业有限公司），住所地常州市武进区。法定代表人：宋立鹏，该公司执行董事兼总经理。被告：常州摩耶机电设备有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：徐春晓，该公司执行董事兼总经理。被告：常州鑫旺金属制线有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：张凌波，该公司执行董事兼总经理。被告：张凌波，男，1972年1月6日出生，汉族，住常州市新**。被告：宋立鹏，1989年5月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：袁国忠，男，1973年4月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告江南农村商业银行公司与被告常州市赫暖新材料科技有限公司（原常州市艾奥拉实业有限公司）、常州摩耶机电设备有限公司、常州鑫旺金属制线有限公司、张凌波、宋立鹏、袁国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告江南农村商业银行公司于2019年9月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江南农村商业银行公司撤诉。案件受理费57474元，减半收取28737元，保全费5000元，合计33737元，由原告江南农村商业银行公司负担。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年九月六日见习书记员  郭欣怡
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1890号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。地址：嵩明县嵩阳镇南街177号。法定代表人：王超，系嵩明农商行董事长。被告：焦琼瑶，女，汉族，1995年4月19曰生，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告焦琼瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日以被告已归还本息为由向本院书面申请撤回对被告焦琼瑶的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年九月二十九日书记员  杨蓉蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10236号 原告：王清美，女，1971年08月07日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许珊珊，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省古田县。 原告王清美与被告许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清美和被告许珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清美向本院提出诉讼请求：被告许珊珊立即偿还原告王清美借款184万元。事实和理由：许珊珊以资金紧缺为由于2012年2月13日至2015年3月20日王清美借款100万元，于2015年4月11日至2016年10月15日向王清美借款84万元。后许珊珊拒不还款。 许珊珊承认王清美在本案中所主张的事实。 本院认为，许珊珊承认王清美在本案中主张的事实，故对王清美的主张的事实予以确认。许珊珊拖欠王清美借款184万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 许珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还王清美借款184万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21360元，减半收取计10680元，由被告许珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执175号 申请执行人：陆仕堂，男，1974年11月14日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：王云，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省兴义市，现下落不明。 本院在执行陆仕堂与王云机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。被执行人王云已不在贵州省兴义市泥凼镇卡房村贺家湾组居住，被执行人至今下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  彭妮 二〇一九年九月十七日 书记员  汤兵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10730号原告：刘长儒，男，1959年10月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：许蒙，男，1980年12月4日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。被告：李林，男，1975年8月31日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。被告：隋勇，男，1977年3月18日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。原告刘长儒与被告许蒙、李林、隋勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月27日，原告刘长儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘长儒撤诉处理。审 判 员 孟海峰二〇一九年九月四日法官助理 姚 玮书 记 员 姚武男
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4092号原告：周光亮，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：牟强，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张开碧，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周光亮与被告牟强、张开碧劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光亮及其委托诉讼代理人艾臣到庭参加诉讼，被告牟强、张开碧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牟强、张开碧支付原告劳务报酬24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告及工友在被告承揽的北汽银翔保险杠车间修建厂房工地从事管理员工作，工资由被告张开碧的银行卡转账支付。2013年4月原告及工友将被告安排的工作完成后，经双方结算，被告未支付原告工资24000元，经原告多次催收，被告于2017年2月13日向原告出具了其本人亲笔书写的欠条，但至今仍未支付，特起诉法院，望判如诉请。被告牟强、张开碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人举示的证据及陈述，本院认定如下事实：被告牟强于1996年3月1日与被告张开碧结婚，双方于2011年1月6日离婚。2012年11月，原告被告牟强承揽的北汽银翔保险杠车间修建厂房工地从事管理员工作，期间其工资通过被告张开碧的账户支付给原告。北汽银翔保险杠车间修建厂房工作完成后，原告与被告牟强结算，双方确认被告牟强仍欠原告人工工资24000元，后被告牟强于2017年2月13日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到周光亮人工工资贰万肆仟元整（24000.00元），此工资为2013年在北汽银翔工地所欠的工时费。欠款人：牟强2017年2月13日”。后由于被告未支付应付款项，原告遂起诉至法院，诉请如前。以上事实有原告举示的欠条、银行对私客户账户明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，原告周光亮在被告牟强承揽的北汽银翔工地做工，职务为管理员，工资支付的方式为项目实施期间支付。被告牟强承揽北汽银翔保险杠车间修建厂房项目完工后，其出具欠条确认欠付原告在北汽银翔工地的工时费（劳务报酬），共计24000元，由于没有证据证明该款已支付给原告，故原告要求被告牟强支付劳务报酬24000元的诉讼请求本院予以支持。原告周光亮在被告牟强承揽的北汽银翔工地做工期间，其工资虽通过被告张开碧账户支付，但没有证据证明原告所在工地项目为被告牟强和张开碧共同承揽，且欠条也为被告牟强个人出具，原告在该工地工作之前二被告也已离婚，其劳务报酬的债务应属被告牟强的个人债务，故原告要求被告张开碧支付其劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告要求被告从其确认的欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求本院予以支持，超过被告确认的时间要求计息的部分本院不予支持。被告牟强、张开碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牟强在本判决发生法律效力后十日内支付原告周光亮劳务报酬款24000元及利息（利息计算：以24000元为基数，从2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告牟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告牟强负担，此款由原告周光亮垫付，在本判决发生法律效力后十日内由被告牟强径直支付给原告周光亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年九月六日书记员  吴爽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5797号 原告：方荣生，男，1974年2月12日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告方荣生与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告方荣生的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方荣生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款50000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告12250元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款50000元，并获赠送价值12250元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告方荣生在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款50000元，并获赠送价值12250元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值12250元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款50000元，并向原告发送赠送价值12250元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告12250元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的50000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方荣生货款50000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方荣生货款12250元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7080号原告：孙艳芝，女，1963年11月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告孙艳芝因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月27日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。杨杨向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费2760元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付2760元。被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身2年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回孙艳芝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1171号申请执行人：许昌市建安区大地融资担保有限公司,住许昌市建安区英豪路南街。被执行人：许昌联恒传动轴有限公司,住许昌尚集产业集聚区平安大道。被执行人：王继超,男性,1980年3月16日出生,住许昌市建安区。本院在执行许昌市建安区大地融资担保有限公司与许昌联恒传动轴有限公司、王继超追偿权纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  武照彦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12852号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《再会无情人》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《再会无情人》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17713号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄庭庭，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄庭庭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)60,251.58元(2,231.54元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB6GZ044771)，融资总额66,360元，租赁期限为36个月，每月租金2,231.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款338,320元，其中所涉被告融资款为66,360元。2017年4月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庭庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,251.58元；二、被告黄庭庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383元，减半收取691.5元，由被告黄庭庭负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2116号原告：徐春霞，女，1970年3月30日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：于得海，男，1973年12月7日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：李桂霞，女，1977年2月7日出生，汉族，住敦化市。原告徐春霞与被告于得海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春霞及其委托诉讼代理人王玮、被告于得海及其委托诉讼代理人李桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决于得海偿还借款1万元，并自起诉之日起按年6%的利率支付利息，直至本息偿还完毕；二、诉讼费由于得海承担。事实和理由：于得海因购房需要于2016年7月19日向徐春霞借款1万元，双方未约定利息及还款期限，徐春霞在2019年向于得海催要时，于得海拒不承认借款，故诉至法院。于得海辩称：2016年3月7日早上，在批发市场老厅向徐春霞借款2万元；由于饭店装修资金不足，于2016年7月19日，在批发市场老厅向徐春霞借款1万现金。在写1万元欠条过程中，把徐春霞姓名写成了“老许”，徐春霞说不行，要重新写欠条。徐春霞拿出身份证，我在现场重新写了一个1万元的欠条。误写“老许”的欠条是错误的欠条，我当时也没有将这个作废的欠条收回。王太平和徐春霞是夫妻关系，我已经在2018年5月29日将3万元都还给徐春霞本人了。经审理查明：2018年5月29日，于得海妻子李桂霞在敦化市批发市场老厅徐春霞卖肉摊位处向徐春霞偿还借款3万元。2018年6月22日23时许，在敦化市胜利街“红樱桃”饭店门前，于得海与徐春霞因借款利息纠纷一事发生口角，于得海推搡徐春霞，后徐春霞的丈夫王太平持一个木棍、于得海持两把菜刀，双方在殴打过程中，王太平用方木棍击打于得海左臂，致其左前臂尺骨远端粉碎性骨折。2018年10月15日，经敦化市公安司法鉴定中心鉴定，于德海此次所受损伤程度为轻伤一级。该刑事案件在审理过程中，王太平与于德海达成刑事和解，王太平赔偿于德海各项经济损失共计人民币85000元，于德海对王太平表示谅解。2019年7月17日，徐春霞向本院诉讼，提交《欠条》一份，内容为“于得海欠老许1万元整。于得海2016年7月19日”，向于得海索要欠款1万元。认定上述事实的证据有：徐春霞提供的《欠条》一份、公安局询问笔录二份；于得海提供的证人王洪彩证言、（2019）吉2403刑初171号刑事判决书一份。本院认为：本案的争议焦点为于得海是否尚欠徐春霞借款1万元。徐春霞向本院提出于得海二次累计欠款4万元，已经偿还3万元，现仍欠1万元；于得海辩称二次欠徐春霞3万元，于2019年5月29日在敦化市批发市场老厅徐春霞的猪肉摊前由于得海妻子李桂霞偿还，徐春霞在庭审时亦认可于得海于2018年5月29日偿还借款3万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现徐春霞提供的《欠条》的借款时间为2016年7月19日，该《欠条》的借款时间在2018年5月29日于得海偿还借款3万元之前，偿还的3万元多于欠条上写的1万元。2018年10月19日，于得海与徐春霞丈夫王太平发生口角打仗的原因是借款利息问题。在本案庭审中，徐春霞称与于得海之前是邻居，后来于得海开饭店在徐春霞处购买猪肉，其没有在打仗现场提起于得海还欠1万元的事情是因为于得海不让徐春霞告诉于得海的妻子，从双方的关系看徐春霞的解释不符合常理。同时刑事案件公安调查时找徐春霞进行询问，徐春霞不配合民警制作笔录，且王太平在询问笔录上称于得海向其借款3万元，公安卷宗上也未体现出于德海仍欠徐春霞1万元的事实，只是反映双方是因为借款未给付利息发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”徐春霞向法庭提供于得海书写的欠老许1万元整，向于得海主张偿还1万元，于得海称已经偿还了3万元，徐春霞亦认可其偿还3万元的事实。于得海抗辩欠条上写错了徐春霞的名字是作废的条，与徐春霞提供的欠条的内容吻合。徐春霞提供的欠条上所载出借人姓名“老许”与欠条持有人徐春霞姓名不一致，徐春霞并未作出合理解释或提供证据证明“老许”即为徐春霞本人。徐春霞称于得海共欠其4万元，但其未提供出于得海欠其4万元的证据，故本院对徐春霞的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回徐春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由徐春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李亚玲 二○一九年九月二十七日书记员 李若嘉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保183号 申请人：朱冬，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：林文青，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人朱冬与被申请人林文青民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文青名下的银行账户、公积金账户进行冻结，冻结限额20000元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林文青名下的银行账户、公积金账户，冻结限额20000元，冻结期限一年； 案件申请费220元，由申请人朱冬负担 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年九月五日 书记员  周 璐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2836号申请执行人：陈登科，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：白宇飞，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。关于陈登科申请执行白宇飞民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈登科向本院提出执行申请，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月27日提起网络查询，冻结了被执行人银行账户,未发现被执行人白宇飞名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产等财产信息；二、本院于2019年7月16日前往巩义市住房保障和房产管理中心调查，经查被执行人白宇飞名下无房产登记信息，前往郑州住房公积金管理中心调查，经查被执行人白宇飞名下无住房公积金登记信息，前往郑州市住房保障和房产管理中心调查，经查被执行人白宇飞有位于郑东新区××房产××套，已被另案多次查封，申请执行人表示该房产已无查封价值，不要求进行查封；三、本院于2019年8月26日向被执行人白宇飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年8月26日再次对被执行人白宇飞提起网络查询，未发现被执行人白宇飞名下有可供执行的公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行、不动产、银行存款等财产信息；五、本院于2019年9月5日发布被执行人悬赏公告，至今未能收到有效信息；六、由于被执行人白宇飞未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月22日决定将其纳入失信名单；七、本院于2019年9月22日向申请执行人陈登科提出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2019年9月22日，本案申请执行人未能实现债权。本院于2019年9月22日对申请执行人陈登科做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈登科表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人白宇飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年九月二十七日书记员  马振江
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执恢219号申请执行人：锦州市太和区人民法院，住所地辽宁省锦州市太和区市府西路**。法定代表人：康赢健，该院院长。被执行人：孙耀双，男，1978年7月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：孙耀全，男，1980年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院根据已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00012号刑事判决书，在执行申请执行人锦州市太和区人民法院移送的被执行人孙耀双、孙耀全罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人孙耀双、孙耀全的银行存款或查封（扣押）其财产；（详见协助通知书）二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一九年九月十二日书记员  王 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6650号 王豫川、张婧： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日