江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复57号复议申请人（申请执行人）:赵云，女，1971年8月18日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被执行人：马浩浩，男，1989年1月23日出生，住泗洪县。第三人：宿迁鼎立建设有限公司，统一社会信用代码证：91321300087803550K，住所地：宿迁市。法定代表人：刘佰龙，该公司总经理。复议申请人赵云不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）作出的（2019）苏1324执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：赵云与马浩浩民间借贷纠纷一案，泗洪法院于2018年10月19日作出(2018)苏1324民初7188民事判决：马浩浩于判决生效后10日内偿还赵云借款人民币750000元及利息（其中以700000元为基数，按年利率24%，从2018年7月28日起计算至履行之日止；以本金50000元，按年利率6%，从2018年8月27日起计算至履行之日止）。案件受理费11500元，保全费5000元，合计16500元，由马浩浩负担。2018年9月6日，泗洪法院作出(2018)苏1324民初7188民事裁定，冻结马浩浩在宿迁鼎立建设有限公司（以下简称鼎立公司）的工程款830000元。根据赵云的申请，泗洪法院于2018年11月23日立案执行，案号为(2018)苏1324执5423号。在执行过程中，泗洪法院于2019年6月17日向鼎立公司发送《限期履行到期债务通知书》，责令鼎立公司在十五日内向赵云履行830000元。鼎立公司对上述行为不服，以被执行人马浩浩对其不享有到期债权为由，向泗洪法院提出执行异议，要求撤销2018)苏1324民初7188民事裁定和(2018)苏1324执5423号《履行到期债务通知书》。泗洪法院查明，一、马浩浩挂靠鼎立公司承建泗洪归仁中心小学教学楼工程，合同约定2017年9月15日开工，工期180天，实际开工日期为2017年10月8日，工期180天。二、合同价款5981392.25元，付款方式基础完成付合同价的15%，一层框架完成付15%，二层框架完成付15%，主体完成付15%，工程竣工验收后付到合同价的70%，竣工验收合格一年后付至审计价的90%，余款验收合格后二年内付清。目前建设单位已支付工程款约合同价的60%，约350万元。三、马浩浩于2017年10月8日进入工地施工，至2018年2月7日，建设工程主体建到三层（工程设计主体总层数为5层）停工，马浩浩离开工地，工程由鼎立公司组织继续施工至今仍未按合同施工完毕。四、马浩浩与鼎立公司订立的施工合同未能顺利履行，合同约定承建的归仁小学教学楼工程款至今尚未施工完毕，工程款亦未进行结算或审计。五、赵云诉讼中申请冻结马浩浩在第三人鼎立公司处工程款时，提供的证据有：马浩浩出具给赵云的借条和马浩浩与鼎立公司签订的挂靠合同。泗洪法院认为，本案的争议焦点为：一、马浩浩的财产是否不足清偿所有债务；二、马浩浩对第三人鼎立公司是否享有到期债权；三、在诉讼保过程中，第三人未依法申请复议，在执行过程中是否应当给予异议权。案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百五十九规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。人民法院对到期债权保全时必须满足以下条件：所保全的债权必须为债务人依据合同应得的债权利益，且已到期，对未到期的债权原则上不能进行保全。在双方合同中，合同双方互享权利、互负义务，而且最终能够确定的到期债权利益应当是经过对互负债务经过最终结算而形成的单方债权。此时，合同一方仅享有债权，另一方仅负给付义务。首先、在诉讼保全中，赵云未能提供马浩浩的财产情况，故无法确认马浩浩的财产不能满足保全请求。其次,被执行人对第三人到期债权的保全冻结，其实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产。人民法院对第三人到期债权采取保全措施只能要求第三人对被执行人在第三人处的到期债权不得清偿。第三人的法律地位是协助执行人。赵云在申请保全时只向法院提供了马浩浩与第三人鼎立公司签订的《建设工程施工挂靠合同》，未能提供马浩浩对鼎立公司享有真实有效的到期债权的证据。且第三人鼎立公司在收到人民法院保全裁定，未向被执行人马浩浩支付工程款，履行了协助义务。目前案涉建设工程尚在建设之中，并未完工，被执行人马浩浩与第三人鼎立公司并未就工程款进行结算，无法确认到期债权的数额及到期时间。再次，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，第三人未对保全裁定或协助执行通知书提出异议，不影响执行法院向其发出履行到期债务通知后依法应享有的异议权利。人民法院对到期债权或未到期债权可以采取冻结措施，但是在采取处分措施时，必须按照到期债权的执行程序，先行向第三人发出履行到期债务通知书，通知其向申请执行人履行，并告知第三人异议权利、异议期限及第三人违背协助义务的法律后果。本案《限期履行到期债务通知书》未告知当事人异议权利、期限及不履行的法律责任等，明显侵犯第三人的权益。因此，本案在执行阶段，第三人提出执行异议，依法仍应立案进行审查。综上，赵云未能提供有效证据证明马浩浩对鼎立公司享有真实有效的到期债权，泗洪法院（2018）苏1324民初7188号民事裁定书、2019年6月17日作出的（2018）苏1324执5423号《限期履行到期债务通知书》均缺乏事实根据和法律依据；鼎立公司的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定：撤销泗洪法院（2018）苏1324民初7188号民事裁定书，中止泗洪法院2019年6月17日作出的（2018）苏1324执5423号《限期履行到期债务通知书》的执行。赵云不服上述裁定，向本院申请复议称，《限期履行到期债务通知书》未告知鼎立公司相关权利的后果应当由泗洪法院承担并赔偿赵云损失；鼎立公司在收到泗洪法院（2018）苏1324民初7188号民事裁定后五日内未申请复议，视为其放弃复议权利；马浩浩承建了鼎立公司作为承包方的工程项目，鼎立公司欠马浩浩工程款。请求：撤销（2019）苏1324执异63号执行裁定，继续执行马浩浩在鼎立公司的工程款830000元。鼎立公司称，马浩浩挂靠在鼎立公司建设泗洪归仁中心小学教学楼工程，马浩浩在建设至三层时停工，后续工程由鼎立公司组织人员继续建设，目前工程尚未交付使用，亦未与发包方结算，马浩浩尚欠鼎立公司款项。马浩浩称，泗洪县归仁中心小学由马浩浩挂靠在鼎立公司建设，一至五层全部由马浩浩建设，目前工程已基本完工，尚未进行结算。本院查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：泗洪法院在诉讼过程中作出的（2018）苏1324民初7188号民事裁定和在执行过程中作出的（2018）苏1324执5423号《限期履行到期债务通知书》是否符合法律规定，是否应当撤销。关于（2018）苏1324民初7188号民事裁定，该裁定系依据赵云申请作出，并向鼎立公司送达，内容为冻结马浩浩在鼎立公司的工程款830000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。本案中，马浩浩挂靠在鼎立公司建设泗洪归仁中心小学教学楼工程，因该工程尚未进行结算，马浩浩与鼎立公司之间债权债务关系尚未明确，马浩浩是否可以依据其与鼎立公司之间的约定获得工程款收益处于不确定状态，人民法院有权依法对马浩浩将来可能应得的收益进行保全，并根据马浩浩与鼎立公司之间的结算或诉讼、仲裁结果确定鼎立公司是否负有协助义务以及协助义务的数额。因此，（2018）苏1324民初7188号民事裁定在马浩浩与鼎立公司之间未经结算确定前，不应撤销。关于（2018）苏1324执5423号《限期履行到期债务通知书》，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，履行到期债务通知书应当载明第三人的异议权利以及提出异议的期限，但（2018）苏1324执5423号《限期履行到期债务通知书》未告知第三人鼎立公司享有提出异议的权利以及提出异议的期限，该通知书内容和形式不符合规定，依法应予撤销。综上，复议申请人赵云的复议理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：变更（2019）苏1324执异63号执行裁定内容为“撤销泗洪县人民法院2019年6月17日作出的（2018）苏1324执5423号《限期履行到期债务通知书》”。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月五日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。