河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终749号上诉人（原审原告）秦书申，男，1960年11月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市市场监督管理局，住所地荥阳市国泰路**。法定代表人赵卫华，局长。出庭应诉负责人陈红，该局党组成员。委托代理人禹力天，该局工作人员。委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州鸿图农业有限公司，，住所地河南省荥阳市高村乡后圈子村法定代表人韩旭东，经理。委托代理人李春江，该公司股东。委托代理人：冯子军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人秦书申因行政登记一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2017年2月7日，原告秦书申被登记为第三人郑州鸿图农业有限公司的法定代表人。2017年6月30日，第三人向被告荥阳市市场监督管理局提交经原告和全体股东签字的股东会决议等申请材料，申请变更法定代表人。2017年7月20日，被告为第三人换发营业执照，将第三人的法定代表人变更登记为韩旭东。原审法院认为：起诉期限问题是本案争议的一个焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者及其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告提供的档案材料显示，第三人于2017年6月30日向被告申请法定代表人变更登记时，提交了由原法定代表人即原告秦书申和公司全体股东签名的股东会决议等申请材料，显示变更韩旭东为法定代表人，被告于2017年7月20日为第三人换发营业执照，将法定代表人变更为韩旭东。从第三人提供的证据材料看，公司股东任保才、刘学义、石国玉、李春江等出庭作证证实，2017年6月30日在被告处办理法人变更登记时，原告秦书申作为原法定代表人和公司全体股东都在股东会决议上签名认可，并共同到被告处现场办理申请变更手续；办理中发现原推选人员陈松山被列入失信被执行人员名单而不符合条件，从而临时推选韩旭东担任法定代表人，并把申请材料中陈松山的名字改为韩旭东以节省时间，就此情况还形成书面材料即“郑州鸿图农业有限公司更换新法人说明”一份，秦书申和公司股东都签字认可。诉讼中，原告对于全体股东到场签字办理变更登记手续以及陈松山被列为失信被执行人之事实也是认可的。上述证据相互印证，能够证实原告在2017年6月30日参与变更登记，当时已经知道被告为第三人办理法定代表人变更登记以及变更为韩旭东的事实。原告虽诉称当时不知道变更为韩旭东的事实，并申请股东王某、张某作为证人出庭作证予以证明，但王某作证时对其在“更换新法人说明”上签字、陈松山为失信被执行人而无法成为法定代表人等客观事实均未作出合理解释说明，其相关证言不可信；张某所述并未否认由陈松山变更成韩旭东。因此，原告的诉辩理由证据不足，不予支持。况且，即便依据原告在庭审中的陈述，原告称“大概是6月30日办变更手续一两个月之后才知道变更为韩旭东，是听说的”，说明原告当时已经知道被告变更登记的具体内容。基于上述事实和法律规定，原告对被告的变更登记行为不服而于2019年4月30日提起本案诉讼，显然超过法定的一年起诉期限。现原告也无证据证明存在法定的耽误起诉期限的事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告秦书申的起诉。上诉人秦书申不服，上诉称：一、一审对上诉人知道或应当知道被上诉人作出具体行政行为的时间不但没有全面查清并错误使用公司内部股东任保才、刘学义、石国玉、李春江的不实证人证言，曲解我方提供证人王某、张某的证人证言，错误认定上诉人在2017年6月30日参与变更登记的时间及事实。二、被上诉人接受公司李春江等人伪造上诉人作为法定代表人签署的变更登记申请书，违反法定程序，在当天就为第三人进行伪造变更登记，并且对此登记又未公示的行为使上诉人不可预见又无法发现和知道，故上诉人的起诉不应受到一年诉讼时效的限制。综上所述，被上诉人违反法定程序，使用第三人公司伪造、变造的公司法定代表人变更登记申请书、股东会议、记录等虚假变更登记手续进行法定代表人变更登记，具体行政行为已严重侵犯了上诉人的合法权益，由于其行为是上诉人不可预见的事且其行为又不公开，故难以发现并知晓。在上诉人了解情况知道事实后就已经提起诉讼，一审法院以上诉人的起诉显然超过法定的一年起诉期限驳回上诉人起诉，实属所查事实不清，认定事实错误和适用法律错误，请求：1.依法组成合议庭对本案进行审理；2.撤销（2019）豫0181行初58号行政裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求或将此案发回原审法院重审；3.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人荥阳市市场监督管理局答辩称：一、一审法院认定事实清晰，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院已经查明第三人郑州鸿图农业有限公司于2017年6月30日向荥阳市市场监督管理局申请法定代表人变更登记时，提交了全体股东签名的股东会决议等申请材料。我局于2017年7月20日为第三人换发营业执照，将法定代表人变更为韩旭东。在诉讼中秦书申对于全体股东到场签字办理变更登记手续以及陈松山被列为失信被执行人之事实也是认可的，涉案证据能够证实秦书申在2017年6月30日参与变更登记。即便依据秦书申在庭审中的陈述也说明秦书申在2017年当时就已经知道我局变更登记的具体内容。基于上述事实和法律规定，秦书申对于2019年4月30日提起诉讼，显然超过法定的一年起诉期限。二、秦书申不是本案适格的当事人，应当驳回上诉人的上诉请求。秦书申并不是本案利害关系人，秦书申没有出资入股，不是第三人的股东，更不是该案变更登记的相对人，应当驳回秦书申的诉讼请求。我局是依据第三人提交的申请作出的，并且不符合可撤销内容，在该案中秦书申本人已经同意不再担任第三人公司的法人，并且全体股东同意将法人由秦书申变更变更为韩旭东，符合法定形式。综上所述，请依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州鸿图农业有限公司答辩称：上诉人于2017年6月30日参加了整个变更法人登记的过程，上诉人已经超过诉讼时效。上诉人在法人变更登记过程中签署一份表格，该份表格中显示只有老法人、新法人两个人，其中1人就是本案的上诉人，所以上诉人自签字了以后与公司、本案被上诉人无任何行政法律关系和民事关系。其他答辩意见同荥阳市市场监督管理局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中上诉人所诉的工商变更登记行为发生于2017年7月，上诉人于2019年4月30日提起诉讼，超过了起诉期限。该事实有经上诉人和全体股东签字的股东会决议等申请材料予以证实。上诉人提交的证据不能证明被上诉人作出变更登记时所依据的材料系伪造，上诉人主张其起诉未超过起诉期限的主张不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年九月二十六日书记员  郭史璐