wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执993号 申请执行人：张智峰,男,1982年9月6日出生,住阜新蒙古族自治县。 被执行人：张淑春,女,1955年3月18日出生,住阜新蒙古族自治县。 被执行人：项辉,女,1980年4月23日出生,住阜新蒙古族自治县。 被执行人：项洪彪,男,1987年2月18日出生,住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人张智峰与被执行人项洪彪、项辉、张淑春民间借贷纠纷一案中,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执993号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年九月二十日 书记员  关智昊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初343号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       尹国龙，男，1985年11月30日出生于吉林省双辽市，汉族，小学文化，农民，现住吉林省四平市双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被科左后旗公安局刑事拘留，5月6日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）320号                       公             诉             人                       李秀梅                               指控             事实                                               2019年4月14日17时许，被告人尹国龙无驾驶资格醉酒驾驶无号牌金城牌二轮摩托车沿203国道由南向北行驶至508km+100m处时被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。4月16日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，尹国龙每100毫升血液中乙醇含量为206.02毫克。                                           指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人尹国龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人尹国龙具有无驾驶资格驾驶机动车情节，应当从重处罚。被告人尹国龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹国龙认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人尹国龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条                               判决             结果                       被告人尹国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元二百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年九月十七日                                                 书 记 员 张 琪
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初385号公诉机关府谷县人民检察院。被告人王义兵，男，1975年02月03日出生，陕西省神木市人，汉族，无业，小学文化，户籍所在地陕西省神木县，现住内蒙古自治区。2018年4月12日因醉酒后驾驶机动车被吊销驾驶证，2019年3月21日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年4月2日被府谷县公安局取保候审，2019年9月5日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）379号起诉书指控被告人王义兵犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉。被告人王义兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，被告人王义兵因工作需要提供机动车驾驶证，且本人的B2机动车驾驶证被公安机关吊销，一直处于无证驾驶状态。于2019年3月12日通过打电话、微信等方式联系办假证的人员，以150元的价格让对方为其伪造了其自身身份信息的机动车驾驶证。2019年3月20日，被告人王义兵驾驶蒙KXXX**吉利美日牌上型轿车行驶至府谷县庙沟门镇前桥头附近路段时，遇执勤民警例行检查。被告人王义兵出示其伪造的机动车驾驶证，被民警当场查获。经府谷县公安局交警大队民警鉴别，被告人王义兵出示的机动车驾驶证系伪造的机动车驾驶证。公诉机关同时提交了伪造的机动车驾驶证一本、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、驾驶证鉴别结果、违法信息查询结果、检查笔录及被告人王义兵的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人王义兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人王义兵判处拘役二个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、驾驶证一本、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证鉴别结果、违法信息查询结果、到案经过及被告人王义兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王义兵伪造用于证明身份的驾驶证件并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯伪造身份证件罪的事实成立。被告人王义兵归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王义兵犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）二、随案扣押的伪造的驾驶证一本依法没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一九年九月二十三日书记员  高磊
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3201执129号三郎王差、中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 三郎王差申请执行中铁北京工程局集团第一工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已全部履行案款135267元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。 二〇一九年九月六日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3045号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616(1/1),住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：吴丽娟，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵斌，男，系该公司工作人员。被告：温鹤进，男，1990年2月16日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：朱森林，男，1955年12月25日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：刘学镇，男，1992年11月7日出生，汉族，住兴化市开发区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）与被告温鹤进、朱森林、刘学镇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告温鹤进、朱森林、刘学镇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款16922.52元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日20时40分许，刘学镇醉酒后驾驶豪爵牌二轮摩托车载带宗建洪、褚爱巧、温鹤进沿兴化市经一路由南向北行驶至经一路与纬四路交叉路口，与由北向南转弯向东朱森林驾驶载带周等娣的小型方向盘式拖拉机相碰撞发生交通事故，造成被告温鹤进受伤。经交警部门认定，刘学镇负本起事故的主要责任，朱森林负本起事故的次要责任。因肇事方无力支付抢救费用，经原告审核于2015年10月16日垫付抢救费用16922.52元，现依法追偿。被告刘学镇辩称：垫付是事实，但是我在2016年11月25日向原告偿还了垫付款6972元，该还款应在我承担的返还垫付款中扣减，本案中应当按照交通事故责任认定书认定的责任划分来确定返还垫付款数额，按各自责任份额承担责任。被告朱森林、温鹤进未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年10月3日20时40分许，刘学镇醉酒后驾驶豪爵牌二轮摩托车载带宗建洪、褚爱巧、温鹤进沿兴化市经一路由南向北行驶至经一路与纬四路交叉路口，与由北向南转弯向东朱森林驾驶载带周等娣的小型方向盘式拖拉机相碰撞发生交通事故，造成被告温鹤进受伤。道路交通事故认定书，认定刘学镇负本起事故的主要责任，朱森林负本起事故的次要责任，温鹤进负本起事故自身头部受伤的次要责任。因肇事方无力支付抢救费用，根据朱森林、温鹤进申请，经原告审核于2015年10月16日垫付温鹤进抢救费用16922.52元。上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、医疗费发票、承诺书、江苏省医疗住院收据票据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告刘学镇抗辩其已偿还了6972元，经本院审查，刘学镇在本次交通事故中亦受伤并向原告申请抢救费用，该6972元用于刘学镇本人抢救，与本案无关，故被告抗辩不成立。本案被告刘学镇负事故的主要责任，朱森林负本起事故的次要责任，温鹤进负本起事故自身头部受伤的次要责任，为刘学镇事故责任中的15%，故被告朱森林应当返还原告垫付的救助资金5076.76元（16922.52元×30%=5076.76元），被告温鹤进应返还1776.86元（16922.52元×70%×15%=1776.86元），被告刘学镇应返还10068.9元（16922.52元×70%×85%=10068.9元）。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学镇于本判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款10068.9元；二、被告朱森林于本判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款5076.76元；三、被告温鹤进于本判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款1776.86元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费560元，合计784元，由被告刘学镇负担466.5元，朱森林负担235元，温鹤进负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费224元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年九月三十日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保704号 原告：马昌胜。 被告：淄博一诺房地产开发有限公司。 本院在审理原告马昌胜诉被告淄博一诺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告马昌胜于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款831985元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告马昌胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款831985元。 二、如被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款不足831985元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十八日 书记员  孟 宁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保417号 申请执行人：黄利萍，女，汉族，生于1979年6月18日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人黄利萍与泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保176号民事裁定进行保全。于2019年9月23日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人泰州艾格服饰有限公司在四川洋洋百货股份有限公司的应收货款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保176号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖 芸
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书       (2019)陕0102民初5338号原告：德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人王润梁，董事长。委托诉讼代理人冯良宇，男，1996年1月23日生，回族，该单位法务，住上海市浦东新区。被告：陈宏强，男，汉族，1979年12月25日生，住辽宁省朝阳市建平县。被告：陈更，男，汉族，1949年11月08日生，住辽宁省朝阳市建平县。被告：王志丽，女，汉族，1982年12月29日生，住辽宁省朝阳市建平县。原告德银融资租赁有限公司与被告陈宏强、陈更、王志丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托代理人冯良宇到庭参加了诉讼，被告陈宏强、陈更、王志丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行审理，现已审理终结。    原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈宏强、陈更、王志丽向原告支付全部未付租金204365元（已扣除保证金16120元）；2、被告陈宏强、陈更、王志丽向原告支付逾期付款利息15471元（截止2019年5月14日的利息）及自2019年5月15日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金204365元为基数，按照日万分之五计算）；3、原告对登记在陈某某名下的租赁车辆（车架号为：LZGJL4Z44HX071500）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：原告德银融资租赁有限公司诉称，原告与陈某某（实际合同签署人，已死亡）于2017年7月21日签订了编号为德银（2017）回租字第07003号《融资租赁合同》及编号为德银（2017）购字第07003《租赁物买卖合同》。原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务。陈某某在支付了2017年9月至2018年5月的9期租金之后一直未予支付。经原告多次催收，陈某某仍未支付原告租金及利息。被告陈宏强、陈更、王志丽签订了《保证担保函》，为陈某某在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。原告要求被告陈宏强、陈更、王志丽承担担保责任未果，故诉至法院。被告陈宏强未到庭答辩。被告陈更未到庭答辩。被告王志丽未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》，以期证明原告与陈某某（实际合同签署人，已死亡）发生融资租赁法律关系，双方对租金、租赁期限、支付方式、违约金等做出了约定。2.《租赁物买卖合同》、《租赁物清单》、《付款义务履行证明》，以期证明原告购买租赁物，并已履行租赁车辆购买义务。3.《租金回笼表》、《逾期付款利息计算表》，以期证明陈某某（实际合同签署人，已死亡）支付租金情况及逾期利息情况。4.《抵押合同》、《车辆登记证书》，以期证明租赁车辆登记在陈某某（实际合同签署人，已死亡）名下并抵押给原告，原告拥有租赁车辆的所有权。5.《保证担保函》，以期证明被告陈宏强、陈更、王志丽对陈某某（实际合同签署人，已死亡）的债务承担连带担保责任。被告陈宏强、陈更、王志丽未到庭举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与陈某某签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，原告已履行了租赁物购买价款支付义务，但陈某某未按约履行租金支付义务，已多期租金逾期，构成违约，依法应承担违约责任。被告陈宏强、陈更、王志丽向原告出具保证担保函，自愿为陈某某提供连带责任保证，且尚在保证期间内。现原告要求被告陈宏强、陈更、王志丽向原告支付全部未付租金204365元（已扣除保证金16120元）及逾期付款利息15471元（截止2019年5月14日的利息）及自2019年5月15日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金204365元为基数，按照日万分之五计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因租赁车辆（车架号为：LZGJL4Z44HX071500）已办理抵押登记，故原告要求对登记在陈某某名下的租赁车辆（车架号为：LZGJL4Z44HX071500）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏强、陈更、王志丽向原告支付全部未付租金204365元（已扣除保证金16120元）、支付逾期付款利息15471元（截止2019年5月14日的利息）及自2019年5月15日起至实际付清日止的利息（以全部未付租金204365元为基数，按照日万分之五计算）。二、原告对登记在陈某某名下的租赁车辆（车架号为：LZGJL4Z44HX071500）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4598元，由各被告陈宏强、陈更、王志丽共同承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                               审  判  长   王沧石      审  判  员   钟  茜审  判  员   詹晓晔                           二〇一九年九月六日                   书  记  员   马占群
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5785号 原告：唐春花，女，1964年12月6日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告唐春花与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐春花的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春花向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款20000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告4690元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款20000元，并获赠送价值4690元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告唐春花在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款20000元，并获赠送价值4690元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值4690元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款20000元，并向原告发送赠送价值4690元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告4690元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的20000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐春花货款20000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐春花货款4690元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执497号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场**。法定代表人关浩，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人王世香，女，1964年4月7日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。被执行人姜士杰，男，1955年3月25日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1586号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年九月二十七日书记员  于会连
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1181民初2750号原告：麻城市安厦物业服务有限公司，住所地麻城市鼓楼办事处桃园还建小区，统一社会信用代码91421181MA489UFLXF。法定代表人：张青荣，公司经理。委托代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理人：张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：黄思钊，男，汉族，1953年2月11日出生，户籍地麻城市.原告麻城市安厦物业服务有限公司与被告黄思钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告又于2019年9月29日向本院递交书面申请，自愿要求撤回对被告黄思钊的起诉。本院认为，原告麻城市安厦物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许麻城市安厦物业服务有限公司撤回对黄思钊的起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  蔡波二〇一九年九月二十九日书记员  杨帆
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异153号案外人（异议人）：黄兆祥，男，汉族，1963年3月23日出生，住云南省昆明市官渡区。案外人（异议人）：戴杰，女，汉族，1964年11月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人黄兆祥、戴杰于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄兆祥、戴杰称，其于2008年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A3106号房，并通过按揭的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年4月20日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人黄兆祥、戴杰使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人黄兆祥、戴杰办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人黄兆祥、戴杰认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人黄兆祥、戴杰在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人黄兆祥、戴杰的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人黄兆祥、戴杰提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年4月20日，案外人黄兆祥、戴杰就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A3106号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人黄兆祥、戴杰发放了坐落于云南汇都国际C座A3106号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人黄兆祥、戴杰在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A3106号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人黄兆祥、戴杰办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人黄兆祥、戴杰自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人黄兆祥、戴杰主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1457号原告：陈龙，男，1990年5月24日出生，汉族，住宝应县。被告：陈剑，男，1989年8月30日出生，汉族，住宝应县。原告陈龙与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告陈剑经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2019年3月27日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币叁万伍仟元整（￥35000）和利息（利息计算从起诉之日起，按本金35000元，年利息6%计算至实际偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月2日，被告购买车辆需要向原告借款35000元。被告在当日向原告出具借条一张，载明：“今借到现金人民币叁万伍仟圆整（35000），借款人：陈剑2016.5.2”。原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拖延，不愿意还款。为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈剑未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份。被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的举证、陈述，本院认定如下事实：2016年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到现金人民币叁万伍仟元整（￥35000），借款人：陈剑，2016.5.2”。因被告未能归还借款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对所欠原告借款出具了借条予以认可，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未能还款应承担本案的全部责任。综上所述，原告要求被告归还借款本息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告陈龙借款35000元及利息（以35000元为基数，按年息6%，自2018年12月28日算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告陈剑负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  陶洪祥人民陪审员  刘 文二〇一九年九月十八日书 记 员  刁倩倩
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执1889号 申请执行人：江苏省海洋渔政监督支队，住所地南通市 法定代表人：丁汉明。 委托代理人：褚荣良，男，1981年4月16日生，汉族，住南通市港闸区，系江苏省海洋渔政监督支队渔政处处长。 被执行人：李海连，男，1988年7月5日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 本院在执行申请执行人江苏省海洋渔政监督支队与被执行人李海连行政非诉执行一案中，本院经审查认为，本院没有管辖权。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条规定：“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件；”第85条规定：“有关海事行政机关作出上述第79项至第81项行政行为而依法申请强制执行的案件。”本案李海连因违反《中华人民共和国渔业法》被江苏省海洋渔政监督支队行政处罚，属于渔政海事行政机关作出的渔业行政行为。现江苏省海洋渔政监督支队就上述行政行为依法申请强制执行，应当由海事法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案移送上海海事法院处理。 本裁定送达后即生效。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年九月十日 书记员 任 烨
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，统一社会信用代码：9123122467290239XM，住所地黑龙江省绥化市庆安县中央大街**。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行职员，住址庆安县。被告：孙景林，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：孙井奎，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：朱占国，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：孙纪忠，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告孙景林、孙井奎、朱占国、孙纪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年九月五日书 记 员  王慧聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7716号 起诉人：王某，男，1970年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人王某诉黄某、李某的民事起诉状。起诉人王某称：黄某与李某是夫妻关系。2015年8月6日，起诉人与黄某签订《个人借款房屋抵押合同》，合同主要约定：黄某因扩大经营向起诉人借款人民币200000元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，在合同规定的借款期内，月利为3%，每月5日前将月利息支付到起诉人指定账户。起诉人通过银行转账的方式依约向黄某的银行账号转账出借了200000元借款。借款到期后，黄某未能按期还款，起诉人于2017年5月与黄某签订《个人借款补充协议》，协议约定：续原《个人借款房屋抵押合同》黄某于2015年8月6日向起诉人签订借款人民币200000元整，并已实际交付；黄某于2017年7月5日以后尚未支付利息以及本金也没归还；经双方协商同意，现定于2019年1月31日结清。2019年1月31日，借款到期后，黄某未能向起诉人清偿全部借款本息，经起诉人多次催促黄某还款无果。为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉要求：一、请求判令黄某、李某共同偿还起诉人借款本金人民币200000元并支付利息人民币104000元（利息计算：以借款本金200000元为基数，月利率2%，自2017年7月6日起暂计至2019年9月5日，以后一直计算至黄某、李某清偿全部借款本息时为止）；二、本案全部诉讼费用由黄某、李某承担。 本院经审查认为：本案为民间借贷，属于合同纠纷，适用被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人提交的《身份证复印件》显示其本人住所地在“南宁市西乡塘区”，本案起诉人诉请争议标的为给付货币，接收货币一方的起诉人所在地为合同履行地。起诉人向我院提交的证据《邕房权证字第××号》显示房屋所有权人为黄某的房屋坐落于南宁市江南区金康•天和时代9号楼2单元707号，但本案属于借贷纠纷，本案不涉及房屋处置，且起诉人并未提供黄某在南宁市江南区今居住满一年以上的书面证据材料；起诉人提供借款人黄某的身份信息查询单显示其经常居住地为“南宁市西乡塘区”。起诉人提出李某为黄某的配偶，但并未提供李某与黄某为夫妻关系的证明，因此不能以李某住所地为“南宁市江南区”为管辖地，且李某并非本案的借款人。因此本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院法关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人王某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 农海飞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢339号 申请执行人：胡超，男，汉族，1990年12月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周淼，女，汉族，1988年4月23日出生，住四川省。 本院在执行胡超与周淼离婚财产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周淼的银行存款18000元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年九月六日 书记员 丁洪娟
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1347号                    罪犯黎锦明（英文名LAI KAM MING），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)深中法刑      一初字第81号刑事判决，以被告人黎锦明犯贩卖、运输毒品罪，判处      有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，被告      人黎锦明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2012年7月30日作出(2011)粤高法刑二终字第266号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎锦明在服刑期间确      有悔改表现，本院先后于2014年11月27日、2016年7月29日作出（      2014）东中法刑执字第1761号、（2016）粤19刑更1128号刑事裁定，      对其减去有期徒刑九个月、九个月。刑期执行至2020年10月18日止。      执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯黎锦明在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月3日报送      本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理      了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黎锦明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2019年5月31日考核期间共获得表扬7次，      剩余考核分30分。该罪犯于2014年12月18日、2016年1月27日、      2017年12月6日、2019年5月9日、2019年6月5日共履行财产刑人民币      22600元（其中本次考核期履行人民币19500元）。根据罪犯收支明细      表，罪犯在2016年4月至2019年5月期间，狱内月均消费高，在东莞监      狱个人经济账户余额为人民币706.76元。自2017年以来，狱内月均消      费有所降低，但仍维持在较高水平。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯黎锦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的      能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减      刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黎锦明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月      18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1863号 原告：刘春杰，女，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户，住双辽市。 委托诉讼代理人：崔守松，男，1970年12月15日出生，汉族，住双辽市，特别授权。 委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街道法律服务所，法律工作者,特别授权。 被告：严铁英，女，1969年9月3日出生，汉族，干部，住双辽市。 原告刘春杰与被告严铁英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春杰及其委托诉讼代理人崔守松、冷伟,被告严铁英到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 刘春杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付纹绣费1万元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，被告严铁英在原告刘春杰的美容院做了纹绣项目，纹绣费用为1万元。此项目是由广州尚品美容有限公司来到原告美容院给被告做了纹绣。当时此费用是由原告给被告垫付的。在此期间，原告曾多次找到被告索要纹绣项目的费用，但被告均以各种理由及借口进行搪塞，迟迟未能将纹绣费用支付给原告。故原告诉至法院要求被告立即支付纹绣费1万元。诉讼费用由被告承担。 严铁英辩称：一、已超过诉讼时效。从2014年7月18日开始，至2016年7月18日，原告从未向我主张过权利，已超过两年的诉讼时效，从2014年7月18日至今已经5年多，被告享有抗辩权，原告已丧失胜诉权；二、无欠款证据，作为欠款证据的笔录取得途径不合法。原告提供的听证会笔录作为欠款证据取得途径不合法，孟祥志找我开的听证会，是法院的执行程序，是另一个案子，与本案没有关联性不能作为向我主张权利的证据，取得的途径不合法，在执行听证会上为何要将与执行案件无关的事件记录在案？此证既不是书证，也不是证人证言，不符合证据规则的有关的法律规定，取得的途径不合法，况且，我虽然当时承认此事，因为超过诉讼时效，我并未同意给付，没有认可还款的意思表示，也属于超过诉讼时效；三、所诉理由与事实不符。我与原告是多年的好朋友，且是她二十多年的稳定顾客，每年在她家最少都要消费几万元，当时她的意思就是打个样，也是为她打个广告，相当于赠送我一个1万元的纹绣活的人情，并没说要我给钱。如果不是赠送，1万元这么高的价格，与市面价格相差悬殊，我是不会心甘情愿被宰的，如果不是这样，怎能时隔5年多翻脸到法院主张？即使主张也与事实不符。综上，请求法院依法判决，驳回原告起诉，维护法律的公正与尊严。（详见答辩状） 本院经审理认定事实如下：原告刘春杰系美容经营者，被告严铁英是其顾客。2014年7月18日，被告严铁英在原告刘春杰美容院做了纹绣项目，价款1万元。上述事实有原告提交的消费记录在卷为凭，被告在听证会笔录自认为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：本案是否超过诉讼时效？ 原告主张被告欠其纹绣费用1万元，事实是否存在？被告应否予以给付？ 针对争议焦点，庭审中，被告辩称，该案超过诉讼时效。按照《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效为两年”。原告抗辩，应适用最长时效20年。 本院经审理查明认为：在2014年7月18日，被告严铁英在原告刘春杰美容院做了纹绣项目，价款1万元。民法总则实施时间2017年10月1日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释法释（2018）12号第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。原告在2016年12月11日的听证会上，向被告索要2014年7月18日的纹绣费1万元，其主张权利的时间已经超过2年诉讼时效。按照《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。故被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。 对于原告抗辩最长诉讼时效应适用20年，按照《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告起诉状中称：“当时此费用是由原告给被告垫付的”，即原告自当时的时间2014年7月18日起就应当知道其权利被侵害。故诉讼时效应从2014年7月18日次日起计算两年，故原告主张适用诉讼时效二十年，本院不予支持。 另查明，原告向被告主张的是追偿权，陈述称其已为被告垫付纹绣费1万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据诉讼证据举证规则，庭审中原告并未向法庭提交证据证明其垫付事实存在，亦就无权追偿。针对原告主张被告欠其纹眉费用1万元，要求被告支付的请求，因其权利主张已将超过诉讼时效，丧失了胜诉权。且没有垫付事实的依据，原告亦无权追偿。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院认为，该案原告主张权利已经超过诉讼时效，且无权追偿，原告主张被告支付纹绣费1万元诉讼请求，应予以驳回。故按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释法释（2018）12号，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条规定，判决如下： 驳回原告刘春杰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏士萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜 喆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7788号上诉人（原审被告）：邓锦和,男,汉族,1974年2月27日出生,住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:廖锦文,男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟敏，广东国申律师事务所辅助人员。上诉人邓锦和因与被上诉人廖锦文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖锦文向一审法院提出诉讼，请求：1.邓锦和归还廖锦文借款本金50000元，50000元港元（按2003年11月24日港币汇率1.068元计算为53402元）及利息（从2004年12月24日开始按银行同期贷款利率的4倍计至本息付清之日止）约折共30000元；2.本案诉讼费由邓锦和负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限邓锦和于判决发生法律效力之日起三日内向廖锦文返还借款本金92826元；二、限邓锦和于判决发生法律效力之日起三日内向廖锦文支付逾期付款利息（从2019年4月12日起按年利率6%计至款项付清之日止）；三、驳回廖锦文的其他诉讼请求。本案受理费1484元，由廖锦文负担424元，邓锦和负担1060元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初5575号民事判决。邓锦和不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决，改判邓锦和无须向廖锦文返还借款92826元及利息，并驳回廖锦文全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由廖锦文负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。第一，邓锦和与廖锦文之间不存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在。廖锦文现提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系。第二，廖锦文的起诉已超过诉讼时效期间，依法应当驳回。廖锦文在2012年已经知道自己的权利受到侵害，但2019年才起诉，早已超过三年诉讼时效期间。廖锦文答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。邓锦和的上诉请求缺乏事实依据。请求驳回邓锦和诉讼请求，维持一审判决。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，廖锦文在二审法庭调查中陈述，其在2012年曾多次前往邓锦和家追讨案涉借款，邓锦和仅称没钱，亦未提及具体还款期限和利息。邓锦和主张不存在借款事实，亦否认廖锦文曾于2012年上门追讨的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邓锦和的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、双方是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系，廖锦文的起诉是否超过诉讼时效期间。针对焦点一。邓锦和上诉主张廖锦文未向其交付案涉借款，双方不存在债权债务关系。本院认为，双方关于借款用途的陈述基本一致。邓锦和自认《借款证明》为其亲笔书写，该证明内容虽未直接反映邓锦和已收到借款，但其标题及内容中的“此据为凭”，包含了作为收款凭证的意思表示。而且一审判决结合双方的陈述，依照民事诉讼证据高度盖然性占优的规则，认定案涉借款已实际交付并无不妥，本院予以维持。针对焦点二。由于案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，廖锦文可以随时主张还款。廖锦文主张曾于2012年向邓锦和追讨案涉借款，但双方未就借款的宽限期进行约定，邓锦和则否认双方存在借贷关系。本院认为，在本案中，廖锦文主张双方没有约定还款的宽限期，邓锦和则由始至终否认借贷关系的存在，亦否认廖锦文曾向其主张过权利，因此，案涉的诉讼时效期间不存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的情形，本院认定廖锦文的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，邓锦和的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述法律、司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2120.65元，由邓锦和负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月十日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初942号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕明合，男，55岁（1963年9月29日出生），汉族，农民，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）971号起诉书指控被告人吕明合犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月13日15时许，被告人吕明合在北京市通州区住处前，因乡村改厕土堆挡路问题与樊某某（女，58岁）发生冲突，撕扯过程中吕明合将樊某某推倒在地，致其左桡骨粉碎骨折、左尺骨茎突骨折。经鉴定，樊某某身体所受损伤构成轻伤一级。2019年5月21日，被告人吕明合经民警电话传唤自行到通州分局于家务派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。同时认为被告人吕明合具有自首、已赔偿被害人并获得被害人谅解、被害人对本案发生存在过错等情节，建议判处被告人吕明合有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。被告人吕明合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吕明合犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吕明合依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕明合犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年九月十日书记员  田子佳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1740号 原告：李德珍，女，汉族，1947年2月28日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：王作建，男，四川万鑫律师事务所律师，特别授权。 被告：陈昌贵，男，汉族，1942年8月8日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：陈六全，男，汉族，1976年3月16日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：陈六才，男，汉族，1969年2月15日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：王天琼，女，汉族，1968年7月5日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 四被告共同委托诉讼代理人：刘清平，男，四川民赞律师事务所律师，特别授权。 原告李德珍与被告陈昌贵、陈六全、陈六才、王天琼健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告陈六全、陈六才及四被告共同委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德珍向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带赔偿原告2015年10月23日打伤原告的损害费用5191.29元。2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原、被告土地相邻，2015年10月23日，被告雇佣一辆挖掘机欲往原告的耕地施工，原告告知挖掘机师傅不要开往原告的耕地里施工，四被告鼓动师傅将挖掘机开往原告耕地里，且被告陈六才还辱骂原告，原告回了一句后，陈昌贵就揪住原告质问，并推拖原告，随后被告陈六全、陈六才、王天琼就一拥而上，对原告进行了殴打。四被告还将原告拖往路边，扬言将原告“丢下深沟”。原告受伤后，于2015年10月24日入住会东县西南医院，经该医院诊断为：皮肤破损，全身多处软组织伤。原告于2015年11月2日出院，出院医嘱：门诊随访。2016年10月27日，原告向会东县人民法院提起对四被告健康权纠纷的民事诉讼，但会东县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。现在原告有了新的证据，且能证实一审判决有误，依法再次提起诉讼，不属于“一事不再理”情形，请法院判决四被告承担连带赔偿责任。 四被告辩称，1.本案属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，请法院裁定驳回原告的起诉。2.四被告未与原告发生任何肢体冲突，更没有殴打过原告，原告的请求无事实依据。3.原告所诉的事实中，存在多处矛盾的地方，而且住院的病历与双方发生争吵的时间也不符，四被告也未对原告实施侵权行为，原告在滥用诉权。4.原告无理取闹，阻拦被告进行施工，给被告造成的经济损失，被告将保留起诉原告索赔相关损失的权利。 本院认为，本案争议焦点：本案是否构成重复起诉。原告认为己方有新的证据，并且本次诉讼是要求四被告承担“连带”责任，上次诉讼未要求四被告承担“连带”责任，故本案不构成重复起诉。原告还向本院提出向派出所调取证据的申请，但本院至会东县公安局嘎吉派出所未调取到相关证据材料，原告也未提交其他充分的新证据。本院认为，本案与本院审理的（2016）川3426民初1545号案件相同，即本案与前诉的原、被告相同、本案与前诉的诉讼标的相同、本案与前诉的诉讼请求相同；而本院在经过审理（2016）川3426民初1545号案件后，已于2016年12月12日作出了驳回原告李德珍的诉讼请求的判决内容，故本院认为原告再次向本院提起诉讼，构成了重复起诉。根据法律规定，因当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李德珍的起诉。 本案免交诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员 阿的达尔
山东省沂源县人民法院    刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初333号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹某某，男，1989年2月2日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323198902022630，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址沂源县东里镇院峪村三区76号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕138号                               指控事实                       2019年6月23日21时53分，被告人曹某某无证且酒后驾驶无牌二轮摩托车由东向西行至韩莱路与九东路路口，被沂源交警大队东里中队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为：92mg/100ml，经山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测，被告人曹某某的血液检材中乙醇含量为97.82mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，被告人曹某某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人曹某某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人曹某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其归案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓慧                                                 二O一九年九月三十日                         书 记 员 任 昌 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王顺娣，女，1955年3月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,049.65元(币种同下)。原告诉称，被告王顺娣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,049.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6672号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。申请执行人于立华与被执行人崔灿借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3318号民事判决书已发生法律效力。因崔灿未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人崔灿给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人崔灿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔灿名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔灿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3318号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1309号申请执行人：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。法定代表人：刘占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜永安，男，1968年5月12日出生，汉族，初中文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县北大街北河巷招财楼**。代理权限为特别授权。被执行人：郭雄兵，男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县富康花园**楼****iv>被执行人：郭自秀，女，生于1968年7月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县富康花园**楼****被执行人：郭静，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市花园**楼****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4162号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭雄兵、郭自秀、郭静金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人郭雄兵、郭自秀、郭静连带返还化申请执行人借款本金50000元，支付利息866.84元（计算至2018年10月7日），并按月利率4.785‰支付申请执行人自2018年10月8日至本判决生效期间的利息，承担案件受理费586元、执行费702元，执行标的共计54200元。本案在执行过程中，依法划拔被执行人郭自秀的微信存款546元，下剩执行款申请执行人与被执行人郭雄兵达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年11月28日前向申请执行人履行10000元，于2020年5月30日前全部履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十六日书记员  李 娟
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初988号 原告张某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告张某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2017年10月23日原告分两次将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠7526元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款7526元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月23日张某与田某达成口头买卖合同，即原告张某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田某尚欠7526元未清偿。此后，张某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告张某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告张某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告张某给付苹果货款共计人民币7526元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初331号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈开天，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西钦州市钦**，住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月18日 指控意见公诉机关根据（2019）280号起诉书，指控被告人陈开天犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人陈开天对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月1日中午，被告人陈开天在钦州市钦南区人民路恒基广场“大康惠超市”门口前的电动车停车场处，将黄艺珍停放在该处的一辆两轮电动车盗走。经鉴定：黄艺珍被盗的电动车价值人民币2520元。 2019年5月18日中午，被告人陈开天在钦州市钦南区钦州湾大道南大服饰商店门口处，将韦煊英停放在该处的电动车一辆盗走，后将该车出卖，得款人民币950元。经价格认定：韦煊英被盗的电动车价值人民币3220.5元。 2019年5月18日中午，被告人陈开天在钦州市钦 南区新阳街雅斯特酒店年年丰店门口停车处，将苏洋停放在该处的一辆电动车盗走，销赃得款人民300元。经价格认定：苏洋被盗的电动车价值人民币2080元。 本院意见被告人陈开天的行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供认罪行，认罪认罚，可从轻处罚。 判决主文一、被告人陈开天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金在本判决生效的第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人陈开天退赔给被害人黄艺珍人民币2520元；退赔给韦煊英人民币3220.5元；退赔给苏洋人民币2080元。 三、追缴被告人陈开天非法所得人民币1250元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一九年九月十八日 书记员  劳晓君 附相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初4953号 原告：张辉。 被告：谢孔木。 被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜高新区汇源大街**，统一社会信用代码：91371200MA3C72MJ2L。 负责人：孙丽。 本院在审理原告张辉与被告谢孔木、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案受理后，原告高淑栓于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张辉撤回起诉。 案件受理费减半收取330元，由原告张辉负担。 审判员  王莉 二〇一九年九月十六日 书记员  杨萍
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执恢25号 申请执行人：王正歌，男。 被执行人：杨晓鹏，男。 申请执行人王正歌与被执行人杨晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）甘0982民初1440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王正歌于2019年5月13日向本院申请恢复执行程序，本院以（2019）甘0982执恢25号立案执行，执行标的为90364元。在执行过程中，申请执行人王正歌与被执行人杨晓鹏达成长期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  俞军铎 二〇一九年九月十二日 书记员  秦文斌
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1886号 申请执行人：易凌波，女，生于1978年11月13日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人易凌波与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人易凌波支付2018年度收益164181.75并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人易凌波告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权164181.75元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人易凌波履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人易凌波发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人易凌波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2259号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913700001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:舒彪，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:徐世红，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:赵贤清，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与舒彪、徐世红、赵贤清侵害商标权纠纷一案，因被执行人舒彪、徐世红、赵贤清未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒彪、徐世红、赵贤清银行存款83100元（其中经济损失80000元,迟延履行利息顺延至款清暂未计算,案件受理费2000元，执行费1100元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1508号申请执行人：湖北红烛建材有限公司，住所地浠水县巴河镇东寿村**。统一社会信用代码：91421125052621677B。法定代表人：沙军。被执行人：湖北铁牛房地产开发有限公司，住所地浠水县清泉镇车站东路**。统一社会信用代码：91421125068430832M。法定代表人：余焕军。本院在执行申请执行人湖北红烛建材有限公司与被执行人湖北铁牛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1508号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一九年九月十六日书记员  李智
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5574号 原告：四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司，住所地广安区莲花南路**。 法定代表人：李曙光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师，特别授权。 被告：李恕志，男，汉族，生于1968年6月14日，住重庆市渝**。 原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司与被告李恕志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司的委托诉讼代理人陈素芳、被告李恕志到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款计人民币14万元（大写壹拾肆万元整），并自2017年1月份开始按年利率6%支付资金利息至本息付清为止。2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：被告于2014年称在重庆投资房产急需购房款，遂向原告借款。原告的原法定代表人庹某川便热心帮助其向原告借款解急。原告遂于2014年2月6日向被告支付了借款计人民币20万元，被告于当日向原告出具了《借条》一份。于2016年，被告向原告偿还了借款6万元。2017年，原告因经营发展需要，请求被告李恕志清偿借款，但被告称尚无积蓄为由未履行清偿义务。后来，被告李恕志无故拖延清偿借款。综上所述，被告的不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益不受非法侵犯，为捍卫司法之权威，现依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告李恕志辩称，对原告诉称借款本金20万元及2016年4月还款6万元没有异议，但借款时双方没有约定利息，对原告主张的利息不予认可。《借条》中没有约定还款期间、还款方式及利息，不应当立即向原告还款。 本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，被告李恕志，提出向原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司借款200000元，用于购买住房，并出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到广安世纪宏地矿产资源开发有限公司现金20万元（大写贰拾元万元正）.是实。借款人：李恕志201年2月6号”。《借条》右上方注明：“经电话请示庹总，已同意出借20万元给李恕志庹某玲2014.2.6此借款已按庹总电话指示，将借款以现金方式出借给李恕志.吴某伟2014.2.6”；还在左下方注明：“同意庹某川10/2”。同日，原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司向被告李恕志支付了20万元现金。 2016年4月20日，被告李恕志向原告公司偿还借款本金6万元。之后，被告李恕志未向原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司偿还借款。 上述事实，有《借条》、四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司记账凭证以及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李恕志向原告公司借款20万元并已偿还6万元的事实，有《借条》、四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司记账凭证以及原、被告的当庭陈述等予以证实，足以认定。原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司与被告李恕志形成的借款关系合法有效，应受法律保护。故对原告主张要求被告李恕志偿还借款14万元元的请求，本院予以支持。对于利息，双方在《借条》中没有约定利息，故利息应从2019年7月26日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李恕志在本判决生效后十日内向原告四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司偿还借款本金14万元及支付利息（从2019年7月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告李恕志承担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年九月三十日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4948号原告孙晓军，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司，住所地东港市东港路61号北二层。法定代表人孟庆娟，该单位经理。被告丹东市中恒劳务派遣有限公司，住所地丹东市振兴区体育馆路42号684室。法定代表人孟庆娟，该单位经理。原告孙晓军与被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司（以下简称中恒东港分公司）、被告丹东市中恒劳务派遣有限公司（以下简称中恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月25日，原告到被告中恒东港分公司咨询了解出国境劳务情况，中恒东港分公司向原告承诺可以办理此业务，并向原告承诺可以办到新加坡从事劳务工作，年收入最少可达到10万以上，并同时承诺被告公司所有手续齐全，可以办理出境劳务派遣业务。被告中恒东港分公司称需先交纳3000元手续费，当天原告交给被告200元，4月29日，原告又交给中恒东港分公司2800元及原告护照。中恒东港分公司收到原告3000元费用后告诉原告回家等信。一个月左右，原告接到自称是为原告办理新加坡的劳务电话，内容为在新加坡出境劳务只能年收入几千元左右，与被告中恒东港分公司所述完全不符，经原告再向中恒东港分公司了解，中恒东港分公司也向原告答复与办理时完全不符。经原告多次找被告中恒东港分公司返还此款3000元及护照，被告中恒东港分公司以种种理由拒绝返还。根据中国《对外劳务合作经营资格管理办法》，所有从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，并在取得《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》和劳动社会保障部的《境外就业经营许可证》后，方可开展对外劳务合作经营活动。以及—申请对外劳务经营资格，应具备条件—实缴注册资本不低于600万元人民币。经原告查询二被告公司资质，二被告根本无权为原告办理及收取出境劳务费用，又因被告中恒东港分公司无法人资质，为分公司，应由二被告承担连带责任。故原告诉请法院判令：被告返还所收取原告的出境手续费3000元，并返还原告护照；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据应依法驳回。理由：一是被告国内中介资质健全、手续合法，一直在其经营范围内从事经营活动；二是被告已经完成委托标的，根据法律规定应当收取报酬；三是双方签订的合同中写明：因原告的原因导致合同无法履行，收取的中介费或代理费不予退还。被告收取原告3000元后以诸多借口拒绝补齐居间费，导致合同无法履行，且原告的行为给被告信誉造成严重影响。同时，在被告出具的收款收据上明确标注“因个人原因放弃，此款不退”。综上，中介费不应返还，原告诉请应被驳回。经审理查明，2019年4月25日，原告委托被告联系出国劳务，被告于2019年4月25日、2019年4月29日分别收取了原告200元及2800元费用，被告为原告出具了两份收据，收据中均分别盖章注明“因个人原因放弃，此款不退”。二被告称其完成相应工作后，要求原告补齐居间费，原告未能及时交纳该费用致使合同未能履行。对此原告不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳务居间合同、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与二被告双方之间形成居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，二被告是否应当返还原告交纳的3000元服务费，关键在于二被告是否完成了与原告约定的居间义务。二被告虽抗辩其已经为原告联系好了新加坡工作的业务，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。考虑到被告为促成合同付出了一定劳务，原告应给予适当补偿，本院酌定原告补偿被告1000元劳务费较为适宜。关于民事责任的承担主体一节，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，本案的民事责任应当由被告中恒公司承担。关于原告主张返还其护照一节，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条判决如下：一、被告丹东市中恒劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙晓军出境手续费2000元。二、被告丹东市中恒劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙晓军护照。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告丹东市中恒劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年九月十日书记员  张 健
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4052-1号原告：刘晓伟，男，1990年12月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘思川，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。被告：郭庆，男，1987年11月5日生，汉族，安徽省太和县。本院在审理原告刘晓伟诉被告郭庆民间借贷纠纷一案中，原告刘晓伟于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘晓伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘晓伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓伟承担。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇一九年九月十二日书 记 员  王晓珊
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初267号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，1971年2月14日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月22日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月7日被取保候审。辩护人刘鹏，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2015年4月份，被告人王某某伙同王某6、王某7、王某8（均已判刑）一起到淮滨县砂管站反映王某5砂厂捞沙问题，后该四人在王某6指使下又共同出资（其中被告人王某某出资9000元）到信阳找记者写材料，继续状告王某5砂厂捞沙问题，以此逼迫王某5交纳“人头费”和“告状费”。2015年8月份，被害人王某5迫于无奈，只好拿出2万元现金交给了王某6和王某某等四人，之后该四人不再阻挠王某5砂厂捞沙。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定处罚犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某某主动到案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王某某已自愿签署认罪认罚具结书，对淮滨县人民检察院的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，建议判处被告人王某某有期徒刑十个月至一年,并处罚金。被告人王某某辩称，对起诉书没有意见。辩护人辩称，对指控的罪名没有异议，但被告人具有自首、初犯，当庭认罪、悔罪，认罪认罚、取得谅解等从轻处罚情节，建议从轻处罚。经审理查明，2015年4月份，被告人王某某伙同王某6、王某7、王某8（均已判刑）一起到淮滨县砂管站反映王某5砂厂捞沙问题，后该四人在王某6指使下又共同出资（其中被告人王某某出资9000元）到信阳找记者写材料，继续状告王某5砂厂捞沙问题，以此逼迫王某5交纳“人头费”和“告状费”。2015年8月份，被害人王某5迫于无奈，只好拿出2万元现金交给了王某6和王某某等四人，之后该四人不再阻挠王某5砂厂捞沙。2019年1月22日，被告人王某某到淮滨县公安局投案自首，被告人王某某取得被害人王某5谅解，并退还赃款。以上事实有如下证据证实：书证：（1）到案经过证实被告人王某某于2019年1月22日主动投案。（2）户籍证明证实被告人王某某具有犯罪主体资格。（3）前科证明证实被告人王某某无犯罪前科。（4）受案登记表、立案决定书证实本案来源情况。（5）采矿证，证实王某5砂厂办理了采砂许可。（6）土地租赁协议、土地使用补偿协议。（7）谅解书。2、证人王某1、王某2、王某3、王某4、刘某证言3、被害人王某5陈述：王某6、王某7、王某9以我的砂场占他们的地还有我非法采砂为由经常到我砂场堵砂场出路，还到政府告我。实际上就是想敲诈我钱，我没有办法被迫给他们钱了，给了钱后王某6等人还是不断到我砂场里闹、找我要钱，不让我正常营业。王某6等人把他父亲喊去躺在砂场出路中间堵路，要不就站在砂场出路上谩骂，王某6、王某7、王某9要不就到砂场里辱骂船民，用铁锹砸机器，拔机器油管或者堵路。王某6等人一共敲诈我31800元现金，我给两万元时有我、王某10、王某6、王某8、王某7、王某11在场；给1300元、1500元、2000元时就我和王某7在场；给最后一次2000元时就我和王某7在场。2017年10月，我被王某6他们逼得没办法，就把堆放在李某某砂场的砂卖给了薛某某，听说薛某某给了王某6等人6万元。4、被告人王某某的供述与辩解：2015年上半年时候我给王某8打电话问河底下抽砂的情况，王某8让我与王某6联系。王某6在电话里让我快回来。我就回来家了。王某6就喊王某7、王某8还有几个妇女到县水利局告李某某，王某6又让兑一万元请记者，我当时家里就9000元。我就拿出来交给王某6了。后来来了两个记者，我、王某6、王某8三个陪记者吃了饭，记者就去淮滨住店了，我就回家了，后来记者去没去砂厂我就不知道了。过了几天王某6组织村民在四组庄上开会，主要说王某5和李某某开沙场占用王某8地没有给钱的事情，让我们找王某5和李某某要钱。王某5妈当时也在场，她和王某6吵了起来，吵了一会所有人都走了，我准备走时，王某6说我开会为什么不吭声，我当时想着王某5父亲死了，怪可怜，没有必要硬要王某5拿钱，我和王某6吵几句，接着王某8来劝架王某8九各自走了。事后有一天我经过王某8家门口，我看见王某8、王某7、王某2、王某5在王某8家门口，王某5拿出二万元交给王某7，王某7和王某8让数一下，王某7不数，王某8也不数，王某甲看到我在路边，就让我数，我数了是两万元，我把钱交给王某8我就走了。过了几天我到成都一段时间，我老婆刘某说王某6给她9000元，是我之前给王某6的9000元，另外给了一个5000的，说是我来回的路费。以上证据，经当庭举证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取告状等方式强行索要他人财物2万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某违法所得赃款已退还被害人，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某某无犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二十五条及第六十一条的规定，判决如下：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓珊人民陪审员  王莉娜人民陪审员  洪 梅二〇一九年九月三十日书 记 员  陈珂君
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3123号申请执行人：赵丽娜被执行人：辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司申请执行人赵丽娜与被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4403号，判令被执行人向申请人给付欠款14954.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵丽娜于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年6月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵丽娜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。