wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初8861号原告：浙江金农化纤有限公司，住所地浙江省金华市婺城区夹溪路**办公楼，统一社会信用代码91330701344157327E。法定代表人：朱旭义，该公司经理。委托诉讼代理人：郑布英，浙江八风易咏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。被告：丹阳海龙纺织品有限公司，住所，住所地江苏省丹阳市司徒镇全州工业园区社会信用代码91321181752709856A。法定代表人：祁培生，该公司负责人。原告浙江金农化纤有限公司为与被告丹阳海龙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉，被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告立即支付货款170629.09元，及以银行同期同档贷款利率计付自2018年7月3日起算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原被告长期合作，原告给被告送货，截至2018年7月3日止，被告尚欠原告货款170629.09元，被告于当日在往来对账单上盖章确认。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.被告工商登记信息复印件1份；2.送货单7份，台账及对账单各1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经组织质证后，认证如下：1.提供证据1，原告待证被告诉讼主体资格。2.提供证据2，原告待证其与被告间的法律关系，及被告尚欠原告货款的事实。本院认为，由于被告对原告上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年1月至5月间，被告丹阳海龙纺织品有限公司多次向原告浙江金农化纤有限公司购买产品。2018年7月3日，被告在《往来款对账单》上盖章并确认其尚应付原告货款170629.09元。事后，被告未向原告付款。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的买卖关系，及被告在2018年7月3日尚欠原告货款170629.09元属实。由于双方对付款期限未作约定，故根据市场货款两讫的一般交易规则，被告应即时结清应付货款，否则，即构成违约。原告之诉请，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹阳海龙纺织品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江金农化纤有限公司尚欠货款170629.09元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准偿付自2018年7月3日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元（减半收取、原告已预交），由被告丹阳海龙纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年九月十日代书记员 叶林峰
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽05执恢10号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司（原中恒信担保有限责任公司），住所地本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，系该公司总经理。 被执行人：本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：张兴国，系该公司董事长。 本院在执行中恒信融资担保有限责任公司申请执行本溪宏晋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中[原案号（2010）本执字第00056号]，于2018年10月10日裁定拍卖被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司所有的坐落于本溪市平山区XX路X栋X层X门、X层X门、X层X门、X层X门、X层X号共建房产，申请执行人中恒信融资担保有限责任公司向本院书面申请以第一次拍卖流拍价34256630.00元接收上诉房产。本院以（2010）本执字第00056号执行裁定将被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司所有的坐落于本溪市平山区XX路X栋X层X门、X层X门、X层X门、X层X门、X层X号共建房产作价34256630.00元，交付申请执行人中恒信融资担保有限责任公司抵偿34256630.00元本金及部分利息。 本院通过网络执行查控系统及线下查询方式对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，穷尽财产调查措施，发现无财产可供执行。本溪宏晋房地产开发有限公司所开发部分停车位因其融资原因被案外人占据，现公安机关正在调查，该公司经理孟宪义因拒执罪已被判刑。因此，本院在短时期内无法处置查封停车位。现本院对本溪宏晋房地产开发有限公司及法定代表人张兴国已经采取限制消费措施，经与申请执行人中恒信融资担保有限责任公司约谈，中恒信融资担保有限责任公司在目前情况下同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未再发现本溪宏晋房地产开发有限公司有其他可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 莱
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初542号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人张道伟，男，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因犯破坏易燃易爆设备罪，2007年4月11日濮阳市中级人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2009年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年3月12日被濮阳县人民法院判处有期徒刑四年又四个月，2016年5月29日刑满释放。又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月29日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月2日转取保候审。2019年9月5日本院决定逮捕，当月18日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人张道伟犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇、任宗建出庭支持公诉，被告人张道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年9月25日16时许，被告人张道伟酒后驾驶豫Ｊ×××××号轿车，行驶至濮阳县柳屯镇虎山寨南大堤时，因接电话撞到路边的树上，濮阳县公安局柳屯派出所民警接到报警后，赶至现场将张道伟当场查获。经鉴定，张道伟血液中乙醇含量为145.8mg/100ml，已达到醉酒标准。张道伟到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处张道伟拘役一个月又十五天，并处罚金四千元。上述事实被告人张道伟当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，户籍证明，案发经过，查获证明，前科证明，前科刑事判决书，释放证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料、认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张道伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。张道伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张道伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日至2019年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年九月十八日书记员  李幕华
文书内容开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执803号被执行人：曾小勇,男,1990年5月7日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇群兴村高梁吊组。被执行人：王正富,男,1992年8月8日出生,汉族，兴义市人，住兴义市泥凼镇石头村王家湾组。本院刑庭移送执行曾小勇、王正富罚金一案，本院作出的（2018）黔0121刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月17日移送执行，执行内容为曾小勇缴纳罚金2000元，王正富缴纳罚金3000元。本院于2019年6月17日立案执行。执行中本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、缴款通知书等，被执行人向本院提交了财产申报表。经查，被执行人曾小勇因犯诈骗罪，于2013年6月18日被贵阳中院判处7年有期徒刑，并处罚金5000元，2016年12月30日假释出狱，假释期间因再次犯诈骗罪，被本院判处5年零3个月有期徒刑，刑期至2023年8月10日，现在在贵州省北斗山监狱服刑；曾小勇在居住地无房产等财产;曾小勇开设有9个银行账户，1个支付宝账户，5个财付通账户，余额合计不足50元。王正富因犯盗窃罪，于2015年3月11日被兴义市法院判处4年有期徒刑，并处罚金4万元，2018年2月4日刑满释放，因犯诈骗罪于2018年11月15日被本院判处3年有期徒刑，刑期至2021年5月11日；王正富家人已搬迁，无经济来源，靠打零工维持生活，在原居住地无财产；王正富开有5个银行账户，除其中一个账户余额为116.15元外，其余账户均为0元，1个支付宝账户与4个财付通账户，余额合计1元。经本院调查，被执人确无其他财产可供执行，且在服刑，本院已对其采取限制高消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年九月十七日书记员  陈艳丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1004号 申请执行人：高山，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：唐书建，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人高山与被执行人唐书建民间借贷纠纷一案中，执行标的为153340元、已执行4443元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年九月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5916号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：合肥北大白癜风研究院附属中医院，住所地安徽省合肥市包河，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路商办楼40111090771836G。 负责人：杨孟婷。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告合肥北大白癜风研究院附属中医院著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥北大白癜风研究院附属中医院的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告合肥北大白癜风研究院附属中医院的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9508号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人贾海全，系该公司工作人员。 被告谭增卫，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。             负责人汪维杰，系该公司经理。             委托代理人贾海全，系该公司工作人员。                               被告                       被告谭增卫，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2018年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业费2022元、电梯费144元，违约金200元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       84.25平方米。                               收费             标准                       物业费：2元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2018年7月1日至2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的房屋、对讲存在质量问题的答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。             关于被告提出的物业服务不达标、车辆管理混乱、卫生清扫不及时、广告收入未公开等答辩意见，被告未向法院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告谭增卫给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费2022元，于本判决生效后立即付清。             二、被告谭增卫给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2018年7月1日至2019年6月30日期间的电梯费144元，于本判决生效后立即付清。             三、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费25元（原告已预交），由被告谭增卫承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇一九年九月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之十三 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人周培旺。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之十三裁定书，于2019年09月30日向被执行人周培旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周培旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周培旺在河北省农村信用社联合社6210210260300056178_1账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执558号申请执行人刘万祯;被执行人:董贵生本院在执行申请执行人刘万祯与被执行人董贵生买卖合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十六日书记员 于泊洋
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3971号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23639号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付50555.59元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行50555.59元发放给申请执行人，并扣缴执行费658.33元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3030号申请执行人：王高波,男,1973年1月16日出生,汉族，住济源市被执行人：张茵,女,1974年10月6日出生,汉族，住济源市本院在执行王高波与张茵民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年4月30日传唤张茵，但其未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人张茵纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年九月二十四日书记员  孔鹏鹏
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2830号 申请执行人冯某甲，男。 被执行人冯某乙，男。关于申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初5432号民事判决书，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、被执行人能到庭未履行。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息，经查询被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人进行再次传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执2830案的执行。本裁定送达后发生法律效力。    （此页无正文）    审 判 长  周  虎审 判 员  折宝明审 判 员  雷斌琦          二0一九年九月二十日                                       书 记 员  白利荣   1
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1186号 原告：魏文彪，男，1969年10月22日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：戴锦玉，男，1972年12月23日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告魏文彪与被告戴锦玉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文彪到庭参加诉讼，被告戴锦玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65700元及利息（从2012年11月1日至2016年3月28日按本金30000元、年利率7.5%计算为7875元，2016年3月29日起至实际清偿之日止按本金65700元、年利率4.75%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月18日，被告戴锦玉、翟红燕向丹徒区润浩小额贷款有限公司借款60000元，借款期限6个月，原告为其提供担保。到期后，被告未还清借款。原告遂代其偿还借款本息65700元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告戴锦玉未答辩。 本院经审理认定事实如下，2011年5月18日，戴锦玉向镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司（以下简称润浩公司）借款60000元，月利率为18‰，魏文彪提供担保。借款到期后，戴锦玉、魏文彪均未还款。润浩公司向本院起诉。经本院主持调解，达成协议。本院依法作出（2012）徒辛商初字第00112号民事调解书，明确戴锦玉欠润浩公司借款本金60000元及相应利息（按月息千分之十八从2011年11月19日计算至2013年1月5日），戴锦玉应于2013年1月5日前分期归还，魏文彪对该债务承担连带责任。此后，魏文彪于2012年8月6日、9月6日、10月31日向润浩公司各支付10000元，于2013年3月1日、2016年3月28日向润浩公司分别支付7000元、3000元。润浩公司向本院申请执行时，其通过本院归还25700元。2019年4月17日，魏文彪向本院起诉。 本院认为，戴锦玉向润浩公司借款，应予归还。魏文彪作为担保人代为偿还后，可向戴锦玉追偿。魏文彪要求戴锦玉偿还65700元，并承担相应利息，符合法律规定，本院予以支持。2012年11月1日至2016年3月28日的利息，以30000元为本金，按同期银行贷款利率年利率6.15%计算为6293.5元；2016年3月29日至实际清偿之日的利息按本金65700元、年利率4.75%计算，据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴锦玉于本判决生效后十日内归还原告魏文彪65700元及利息6293.5元（计算至2016年3月28日，2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息按本金65700元中未清偿部分、年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，公告费700元，合计3584元，由被告戴锦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  殷玉青 人民陪审员  尹建良 二〇一九年九月二十日 法官 助理  宋 清 书 记 员  周一琳
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更827号 罪犯董海涛，男，1979年5月1日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现于吉林市昌邑区司法局接受社区矫正。 本院于2010年11月8日作出（2010）吉中刑初字第72号刑事判决，以被告人董海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年12月6日交付执行。吉林省长春市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）长刑执字第1959号刑事裁定，对罪犯董海涛的刑罚减去一年九个月；长春市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）吉01刑更481号刑事裁定，对罪犯董海涛的刑罚减去九个月。长春市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）吉01刑更3857号刑事裁定，对罪犯董海涛予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第051号报请特赦建议书，对罪犯董海涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯董海涛被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯董海涛符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯董海涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3360号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜红岩，男，1988年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人杜红岩、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与杜红岩达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1324刑初167号公诉机关龙门县人民检察院。被告人朱志科，男，1978年4月15日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因本案，于2019年6月26日被龙门县公安局取保候审，8月16日被龙门县人民检察院继续取保候审。控辩意见龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2019]152号起诉书指控，2019年6月11日21时许，被告人朱志科酒后驾驶粤AL2**3号小车在龙门县龙田镇团圆乐餐厅门口被民警查获。经抽血鉴定，被告人朱志科血液中乙醇含量为135.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人朱志科的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱志科拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。被告人朱志科在法庭上对指控的上述事实、罪名及量刑建议均无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人朱志科在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人朱志科的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱志科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏志明二〇一九年九月三日法官助理方晓彤书记员王珏（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4420号原告：吕献华，男，1981年9月12日生，汉族，住大连市中山区。被告：王广鹏，男，1971年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告吕献华诉被告王广鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕献华到庭参加了诉讼。被告王广鹏经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金12000元、违约金3600元，共计15600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月欠钱至今，多次催债，不予偿还。被告未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告向原告出具《借条》，内容为：借款人王广鹏于2016年2月1日向出借人吕献华借款，共计人民币12000元，定于2018年5月7日全额偿还，如不能按时偿还，愿付违约金24000元，愿承担所产生的一切法律责任，特此为据。本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，于2018年5月3日确认原告于2016年2月1日向其借款12000元，原被告双方已成立借款合同关系。现借款已过清偿期，被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，对原告诉请被告偿还借款本金12000元的诉请予以支持。关于原告诉请被告支付3600元违约金一节，借条约定被告不能按时偿还借款需支付违约金24000元，现原告仅要求3600元，该数额符合法律规定，本院予以支持。被告王广鹏经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕献华借款本金12000元及违约金3600元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费750元（含案件受理费190元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 杨 立人民陪审员 王圣云二〇一九年九月二十三日书 记 员 于晓丽
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1915号 原告：刘某，男，1972年10月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。 被告：王某，男，1991年3月19日出生，汉族，住甘肃省白银市。 原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还所借原告本金23000元及商铺租金57000元（2019年5月12日到2020年5月12日），违约金10000元，共计90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告在位于原告处租赁商铺经营KTV过程中，因资金周转困难急用钱需要帮助为由将付给原告的房屋租金后，又向原告借得现金23000元，被告借款立下借据，约定了2019年4月30日前付清。被告借款后，原告多次向被告多次讨要还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。另还拖欠原告房屋租金至今未付。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，退还刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年九月四日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15165号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：孙国庆，男，1977年10月24日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告孙国庆物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告孙国庆的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告孙国庆的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1467号 申请执行人：胡星宇，男，1987年12月7日出生，汉族，上高县人，住万载县。 被执行人：钟正林，男，1963年1月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初1359号民事判决书，责令被执行人钟正林履行法律义务，但被执行人钟正林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人钟正林的银行存款216578.14元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚 定
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23201号原告：苏某，男，1960年1月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：郑某，女，1972年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告苏某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：被告于2018年11月13日向原告借款10000元，并承诺于2018年11月30日清偿上述欠款，但原告多次催促被告偿还，被告一直推诿，并拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、被告向原告归还借款人民币10000元，并向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计至被告实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑某辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月13日，被告郑某向原告出具《借款借据》，载明：我郑某于2018年11月13日向苏某借款人民币壹万元整。承诺于2018年11月30日还清。被告在上述借款借据下签名捺印。原告苏某称其于借款当日在其父亲苏某1的工商银行账户中取款10000元。交付予被告郑某。庭审中，被告郑某确认收到原告现金交付的借款10000元。因被告至今没有向原告归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借款借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原被告的陈述予以佐证。本院认为：原告与被告之间的借款关系有《借款借据》为证证实，被告对此也予以确认，原被告之间借款关系成立。关于借款的金额，原告提供的《借款借据》所载的借款金额为10000元，根据原被告的陈述及中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以佐证，该10000元借款也已实际交付，被告在庭审中也确认《借款借据》的真实性，并确认已收到上述10000元借款，故本院依法认定本案借款金额为10000元，被告应按照《借款借据》的约定归还借款。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告以10000元为本金从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起10日内归还借款10000元，并以10000元为本金，从2018年12月1日起至借款实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告苏某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38元，由被告郑某负担。本判决为终审判决。审判长  张瑞雪二〇一九年九月二十日书记员  邱世文叶云宇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执69号 申请执行人：罗爱玉，女，1973年5月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：谢小彬，男，1981年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：李雪珍，女，1958年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 关于罗爱玉与谢小彬、李雪珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0702民初1199号民事判决书已经发生法律效力，谢小彬、李雪珍未履行生效文书确定的义务。依罗爱玉的申请，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人谢小彬、李雪珍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现谢小彬、李雪珍有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院以其他执行案件依法处置了登记在被执行人谢小彬名下位于南平市××区××支路××号（武夷花园五期）18幢25层2501室房屋、登记在被执行人李雪珍名下位于南平市延平区房产，本案依法参与上述两处房产的拍卖款项分配，申请执行人受偿98528.47元，尚有部分借款利息及迟延履行金未予偿还。 同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢小彬、李雪珍有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一九年九月二日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执973号 被执行人梁伟，男，1985年7月15日出生，汉族，灵山县村民。 梁伟因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初199号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日向本院移送执行，本院于2019年8月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金6000元；2.追缴违法所得人民币150元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人梁伟无财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人梁伟现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执973号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1936号申请执行人：刘福禄，男，1966年4月17日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：宋玉忠，男，1964年4月24日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：王桂香，女，1967年12月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。申请执行人刘福禄与被执行人宋玉忠、王桂香借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初403号判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日立案执行。要求被执行人交纳案件款416600元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月25日、9月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋玉忠、王桂香无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月25日、9月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋玉忠、王桂香名下无银行存款四、本院于2019年4月25日、9月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋玉忠、王桂香无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人宋玉忠、王桂香无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人宋玉忠、王桂香无住房公积金。八、本院于2019年9月3日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月11日对被执行人宋玉忠、王桂香的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十三日书记员  刘秋月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3762号申请执行人：涂光美，女，1972年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：周小聪，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：广州市小聪软件产业股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区沙湾三街****。法定代表人：周小聪。被执行人：广州市情投信息科技有限公司，住所，住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道****自编**div>法定代表人：周思敏。关于申请执行人涂光美与被执行人周小聪、广州市小聪软件产业股份有限公司、广州市情投信息科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31830、31833号调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年8月1日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。2.2019年7月17日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。本院查封了被执行人广州市小聪软件产业股份有限公司名下车牌号为粤Ａ×××**的宝马牌汽车一辆（档案查封，未实际扣押）。3.本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。4.2019年8月29日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。此外，本院还分别到被执行人的住所地调查被执行人财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3762号案终结本次执行程序终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年九月十九日书记员  胡惠玲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1028号 上诉人（原审原告）：张红伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：包凯（张红伟之妻），女，1969年12月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：李雪，女，1978年11月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张世元（李雪之夫），男，1979年6月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张红伟因与被上诉人李雪买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红伟及委托诉讼代理人包凯、被上诉人李雪的委托诉讼代理人张世元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张红伟上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4905号民事判决，改判李雪偿还张红伟货款3840元及利息500元。事实及理由：李雪于2013年6月21日在凯宏电器商行赊购电器后欠货款3840元，张红伟向李雪索要，李雪推诿不予支付。张红伟的妻子包凯向李雪出具的说明，是包凯与李雪之间的欠款，与李雪欠张红伟的货款3840元无关。张红伟与李雪之间的款项张红伟一直向李雪索要，李雪均推诿不给。 李雪辩称，张红伟和包凯夫妻经营的凯宏电器商行，李雪给包凯出具3840元欠条。货款付清后因欠条未收回。2014年6月1日，包凯在凉州商厦门口又向李雪索要，报警后经凉州区公安局西大街派出所调解，又付给包凯几百元现金，包凯出具便条载明与李雪之间的债务纠纷已解决。此后张红伟和包凯夫妇再未向李雪催要过欠款。现张红伟提起诉讼，双方的账目已经结清，不存在拖欠货款事实。且自2014年6月1日起五年时间从未向李雪索要过欠款，现已超过法律规定诉讼时效，请求驳回上诉。 张红伟向一审法院起诉请求：要求李雪偿还张红伟货款3840元及利息。 一审法院认定事实：2013年6、7月，李雪在张红伟和包凯经营的凯宏电器商行中赊购小家电，李雪出具欠条两张，金额3840元。内容分别为：“今欠货款贰仟捌佰肆拾元正（￥2840元）李雪2013.6.21；今欠货款壹仟元整（￥1000），今欠人李雪2013.7.6”。欠条中均未注明欠何人货款。张红伟以李雪欠其货款未付为由起诉，要求李雪偿付所欠货款及利息。审理中张红伟自认李雪出具欠条后自己从未向李雪催要过欠款，欠款均由其妻包凯催要。2014年6月1日，包凯在凉州商厦门口找到李雪索要货款，双方发生纠纷，李雪报警后，凉州区西大街派出所出警处理，经调解，李雪支付给包凯几百元现金后，包凯给李雪出具便条一张，证明双方之间债权债务已解决，包凯未返还李雪的欠条。此后包凯一直再未向李雪主张过欠款。李雪认为，欠款已付清，不存在欠货款的事实。自2014年6月1日起，张红伟和包凯从未索要过欠款，现张红伟提起诉讼，已超过诉讼时效，请求法院驳回张红伟的诉讼请求。 一审法院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。本案张红伟、李雪之间因购买小家电而形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分。张红伟向李雪销售了商品后，李雪向其出具了欠条。后经张红伟之妻包凯向李雪追偿，李雪已清偿了所欠货款，包凯并未返还李雪的欠条，并由包凯给李雪出具了双方再无任何经济纠纷的便条。故张红伟要求李雪偿付货款3800元及利息的请求，违反诚实信用原则，与法相悖，不予支持。另外，李雪提出在2014年6月1日之后，张红伟或包凯再未向其主张过权利，已经超过法定的诉讼时效期间，其债权不应受到法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该法第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”欠条是双方当事人对其经济往来的一种结算，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，权利人应当在欠条出具之日起三年内主张权利。本案中，张红伟认可自己从未向李雪主张过权利，欠款一直由包凯催要，也未提供包凯自2014年6月1日之后向李雪主张过债权的任何证据。张红伟怠于行使自己的权利，致使欠款超过法定的诉讼时效期间。根据以上法律规定，张红伟要求李雪偿还货款3840元及利息的主张，已超过法定的诉讼时效期间，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张红伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张红伟负担。 二审期间，双方当事人没有提交证据。二审认定事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该法第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，张红伟向李雪主张2013年6月21日、7月6日欠付货款3840元，张红伟不能提交自2014年6月1日之后向李雪主张过债权的任何证据，在法定的时效期间内不行使权利，致诉讼时效超过法律规定，人民法院对其权利不再保护。 综上，张红伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  胡春芳 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月五日 书记员  焦枝秀
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初753号 原告：李新艳，女，1982年10月16日出生，住康县。 被告：潘康才，男，1973年5月27日出生，住康县。 李新艳与潘康才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。李新艳于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李新艳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李新艳撤诉。 本案案件受理费5500元免交。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年九月三十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2939号 罪犯丘漠平，男，1981年2月25日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，社区矫正地福建省长汀县，居住地福建省长汀县。 江苏省江阴市人民法院于2017年4月1日作出（2017）苏0281刑初101号刑事判决，以被告人丘漠平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。江苏省南通市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏06刑更1904号刑事裁定，对罪犯丘漠平予以假释。假释考验期限自2018年12月31日起至2020年3月29日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第41号报请特赦建议书,对罪犯丘漠平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象丘漠平系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对丘漠平予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯丘漠平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯丘漠平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蓝佳梦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2670号原告：王群，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：王钦龙，男，住内蒙古自治区。原告王群与被告王钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人张守海到庭参加诉讼，被告王钦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：请求被告王钦龙偿还借款30,000元，并按年利率6%支付自2016年11月13日起至借款全部偿还之日止的借款利息。事实和理由：2016年10月9日，被告王钦龙在原告王群处借款45,000元，双方约定2016年11月12日前偿还借款。借款到期后被告王钦龙偿还15,000元。剩余借款30,000元经原告王群多次催要，被告王钦龙至今未能偿还。被告王钦龙未作答辩。本案原告王群围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份、农行打款单三份、微信记录三份，证明2016年10月9日被告王钦龙在原告王群处借款45,000元，双方约定2016年11月12日偿还借款及催要借款过程。被告王钦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告王群提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告王钦龙在原告王群处借款45,000元，双方约定2016年11月12日偿还借款，由被告王钦龙为原告王群出具借据一份。借款到期后，被告王钦龙偿还借款15,000元。剩余借款30,000元，经原告王群多次催要，被告王钦龙至今未能偿还。本院认为，原告王群与被告王钦龙借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告王群主张被告王钦龙偿还借款及按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王钦龙经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王钦龙于本判决生效后五日内偿还原告王群借款30,000元，并按年利率6%支付自2016年11月13日起至借款全部偿还之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.24元（以预收333.12元），减半收取333.12元，由被告王钦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月十七日书记员 邢双双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马丽君，女，1982年2月14日出生，汉族，住所天津市南开区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马丽君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额27750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马丽君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告马丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民特13号 申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼****。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**大院/div> 法定代表人：成祥。 委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。 被申请人：李三毛，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖北省大冶市。 申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人李三毛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-26号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与李三毛不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-26号仲裁裁决第二项，诉讼费用由李三毛承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 李三毛辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。 经审查查明：李三毛于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资6450元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-26号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织李三毛进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，李三毛的应发工资为6450元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠李三毛的工资承担连带清偿责任。李三毛由杨云星组织进场施工直至2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为6450元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供李三毛的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对李三毛的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付李三毛工资6450元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对李三毛的工资承担连带清偿责任。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。 综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-26号裁决。 案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  方 燕 审 判 员  张秀梅 二〇一九年九月十一日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3898号原告：唐胜华，男，1972年12月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被告：刘国平，男，1963年4月15日出生，汉族，住。原告唐胜华诉被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐胜华到庭参加了诉讼，被告刘国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐胜华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款28500元；2．判令被告支付逾期还款利息（违约金）18240元（从2016年8月12日始按月2%标准暂计算至2019年4月12日止，以后利息顺延计算至付清日止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告刘国平因资金周转需要，向原告借款28500元，约定在同月12日归还，被告刘国平承诺，如逾期未还，愿承担每日1000元的违约金，但至今未还，原告多次催款未果。原告认为，被告借款依法应予偿还，至于约定的违约金每日1000元，原告自愿放弃一部分，仅要求被告按月利率2%的标准支付借款利息，从2016年8月12日始暂计算至2019年4月12日止，利息为18240元，以后利息顺延计算至付清日止。此后，被告未能依约还款，原告诉至本院。被告刘国平未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证，被告未到庭亦未提交证据视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的借条，经本院审查来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2016年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款28500元，并出具借条一张，内容为：借条今借到唐胜华现金人民币28500元（限2016年8月12日归还）（逾期未还愿承担每日1000元违约金）借款人刘国平条2016年8月5日。此后，被告未能依约还款，原告诉至本院，遂形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。现被告未能依法还款，原告要求其偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告双方约定未按期还款，被告自愿承担每日1000元的违约金，此已超出法定标准，原告自愿按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算自借款逾期之日起即2016年8月13日起至2019年4月12日止，共计18240元，后段利息顺延计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效之日起3日内偿还原告唐胜华借款本金28500元；二、被告刘国平于本判决生效之日起3日内支付原告唐胜华利息18240元（已计算至2019年4月12日，后段按月利率2%的标准顺延计算实际清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费560元，共计1528元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  秦小姣人民陪审员  张艳芝二〇一九年九月十六日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执275号 申请执行人：史玉连,女，汉族，1965年11月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭圆，男，汉族，1993年4月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年4月28日作出的（2019)内0603民初1545号民事判决书，被执行人郭圆应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人郭圆名下银行存款及其他债权收入155500元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年九月十七日 书记员  贾 超
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2974号原告：巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局，统一社会信用代码：121528006900916905。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告：石某，住磴口县。公民身份证号不祥。本院于2019年7月8日立案受理原告巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局与被告石某农业承包合同纠纷一案。因原告不能按时提供被告石某的准确送达地址和缴纳公告费用，致使向被告送达相关应诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局的起诉。案件受理费100元，实际交纳50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年九月十一日书记员  哈 达
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执620号 申请执行人：全州县人民法院，住所地全州县城北新区。 法定代表人：罗其中，院长。 被执行人：蒋辉莲，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住广西全州县。 全州县人民法院与蒋辉莲罚金一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2018）桂0324刑初144号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋辉莲未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月15日移送强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋辉莲的工商、不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查证，在被执行人所在居委会进行了财产调查，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人蒋辉莲目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋辉莲的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0324刑初144号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 审 判 员 杨怀青 审 判 员 盘宇星 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐 晖 书 记 员 唐 燕
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执949号 申请执行人：马红兵,男性,1968年4月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：党辉,男性,1979年5月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人马红兵与被执行人党辉借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月三十日 书记员  杜彦涛
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初245号公诉机关太和县人民检察院。被告人陶治宣，男，1971年6月3日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被太和县公安局取保候审，同年5月7日被太和县人民检察院取保候审，同月13日被本院取保候审。现在家。指定辩护人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人陶治宣犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陶治宣及其辩护人范秀秀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年4月6日，被告人陶治宣酒后驾驶“豪爵”牌红色大架摩托车，从赵桥出发途经小张庄、胡寨，后到太和县公安局坟台派出所报警，被坟台派出所民警当场查获，并将陶治宣带至太和县倪邱镇卫生院抽取静脉血液。后经安徽中天司法鉴定中心检测，陶治宣静脉血液中乙醇浓度为96.5mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陶治宣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。系自首，提请本院依法判处。被告人陶治宣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：陶治宣系自首；醉酒程度较低，情节较轻微；系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年4月6日，被告人陶治宣酒后无证驾驶无号牌“豪爵”牌红色大架摩托车，从赵桥出发途经小张庄、胡寨，后到太和县公安局坟台派出所报警，被坟台派出所民警当场查获，并将陶治宣带至太和县倪邱镇卫生院抽取静脉血液。后经安徽中天司法鉴定中心检测，陶治宣静脉血液中乙醇浓度为96.5mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。同月15日，被告人陶治宣接港集中队民警电话通知后，主动到港集中队接受讯问，并如实供述犯罪事实。经安徽省太和县司法局对被告人陶治宣社区影响评估，被告人陶治宣符合社区矫正条件。上述事实，被告人陶治宣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、驾驶信息查询、机动车证明、摩托车照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场检测报告、情况说明、道路交通安全违法行为处理通知书、缴款凭证、证陶某1人陶某2龙陶某3、陶永献等人证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶治宣醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶治宣无证驾驶无号牌机动车，可酌情对其从重处罚。被告人陶治宣系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陶治宣经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人陶治宣宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人陶治宣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：被告人陶治宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  孙 瑜二〇一九年九月二十五日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1902号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶展鸿，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍彬豪，广东汇联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：叶能祥，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。再审申请人叶展鸿因与被申请人叶能祥合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶展鸿申请再审称：叶展鸿发现新证据，足以推翻原判决。除一、二审判决认定叶展鸿实际出资242.72万元外，叶展鸿于2010年12月14日通过左某的账号向叶能祥转账50万元，叶能祥在二审提交的《当事人陈述》中也对此笔50万元予以承认，故叶展鸿的总出资应为292.72万元。二审判决对双方合伙经营的实际出资金额和应出资金额的认定，违背客观事实，也违背双方的书面约定。涉案两个园区的总投入并不等同于合伙人的总出资额，涉案建筑物是一边建设一边出租，存在用合伙经营的租金收益再次投入的事实，双方对此均无异议。按照双方于2015年6月25日签订的《协议书》第七条的约定，不管是有结余还是需补足出资，前提都是在双方对建筑成本及利息、双方投入成本以及相关租金核算完成后，二审判决认定双方没有在涉案《协议书》中约定先扣除合伙经营的盈余是错误的。此外，二审将代租户支付的水电费列入合伙总支出，却不将相对应的代收水电费收入抵减，也是错误的。二审判决以建设园区的总支出减去叶展鸿的实际出资，直接当作叶能祥的出资，是错误的。合伙经营的大部分租金来自叶展鸿的出资和合伙经营的租金等收入，叶能祥一直挪用租金来作为自己的投资，二审判决未要求叶能祥举证证明其具体出资额，而将租金收入全部当作叶能祥的投入，对叶展鸿极不公平。二审判决认定叶展鸿没有要求对合伙关系存续期间的经营收益进行分配，是错误解读叶展鸿的诉讼请求。综上，叶展鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。叶能祥提交意见称，叶展鸿提出发现转账50万元的新证据，并主张漏计是与事实不符的。在本案一、二审认定的事实中，叶展鸿所主张的转账50万元已经计算在出资额242.72万元中。二审法院“关于叶展鸿享有合伙权益比例的确定问题”的处理是十分正确的，既尊重客观事实，遵循公平原则，又符合双方的约定及符合权利义务对等的基本法律原则。请求依法驳回叶展鸿的再审申请。本院经审查认为，根据叶展鸿的申请再审所述理由，主要是叶展鸿享有的合伙权益比例如何确定的问题。叶展鸿与叶能祥于2015年6月25日签订的《协议书》第七条约定：“双方同意在两园区建筑成本及利息、双方投入成本以及相关租金核算完成后，如有结余的，甲、乙双方按照合伙比例进行分成。如有不足额出资情况的，由不足额出资一方在不足额出资数额确认之日起60日内向另一方补足。甲、乙双方确认甲方享有合伙权益的50%，乙方享有合伙权益的50%。如逾期不补的，按实际出资计算股份比例。”上述约定为双方对各自的合伙权利义务所作约定，系双方的真实意思表示，应按约履行。关于叶展鸿的出资问题。叶展鸿于2010年10月18日在《叶展鸿出资情况说明》上签字确认共出资242.72万元。双方在二审中亦确认叶展鸿在陈山地块园区的出资额为226.72万元，在石湖地块园区的出资额为16万元。叶能祥提交的《当事人陈述》中确认的叶展鸿出资已包括叶展鸿于2010年12月14日转来的50万元。现叶展鸿主张2010年12月14日转账的50万元未包括在上述242.72万元出资中，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于叶能祥的出资问题。经一审法院委托佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司对涉案陈山地块园区、石湖地块园区的投资成本及经营情况、收支净额进行审计评估，虽无法反映叶能祥的实际出资情况，但所出具的《资产评估报告书》中显示陈山地块园区的厂房建筑成本（含构筑物）、供电系统成本、经营费用、水电费支出等全部支出为18089880.48元，石湖地块园区的全部支出为18767270.96元。结合叶能祥在二审庭审中自认陈山地块园区总投入为13049675元、石湖地块园区总投入为26886327元的事实，二审判决认定陈山地块园区的建设成本总投入为13049675元，石湖地块园区的总投入为18767270.96元，并无不当。鉴于叶展鸿的出资额与上述两个园区总投入额的差距极大，二审判决据而认定叶展鸿应按两个园区总投入额的50%补足出资后才能享有合伙权益的50%，亦无不当。至于叶展鸿主张存在叶能祥以园区的租金收益投入建设成本的问题，叶展鸿可依据其当时享有的合伙权益比例另行向叶能祥主张返还相应的租金收入。叶展鸿的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，叶展鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶展鸿的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年九月二十日书记员  陈悦颜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1598号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。 被告：李军，男，1987年5月24日出生，汉族，长治市潞州区老顶山镇关村宋家巷**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇一九年九月三日 书记员  白 洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5368号原告：王钦，男，1959年11月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：崔海亮，男，1986年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦婷，该公司员工。原告王钦与被告崔海亮、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年九月一日书记员  戈 芸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4951号原告贾强，男，汉族，1974年4月9日出生，住信阳市息县。被告信阳市联发房地产有限责任公司。法定代表人尹献庭，系该公司总经理。委托代理人朱雪梅，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告贾强与被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称信阳联发公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾强、被告信阳联发公司的委托代理人朱雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾强诉称，2010年1月18日，原、被告签订了《购房意向认购书》，约定原告认购被告开发的位于商检局斜对面“金牛小区”2号楼1单元602室，并约定原告在合同签订后向被告支付20000元购房定金。2011年8月23日，原告又与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告认购被告开发的位于白坡路南侧“××”××楼××单元××室，并约定原告在合同签订后向被告支付100000元房款首付。但由于被告开发该小区时没有任何合法手续，建房手续至今无法办理，以后也不可能办理。因此该合同最终被告不能依约履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房定金20000元和购房款100000元；2、被告支付给原告相应的利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告信阳联发公司辩称，我公司由于一些客观原因导致建房停滞，原告主张的100000元首付款我们认可，但20000元定金没有收据，我方不认可，这100000元首付款应该是包含了定金。我公司愿意按照银行同期利率支付利息。但是对于违约金，我们不认可。经审理查明，2010年1月18日，原告贾强与被告信阳联发公司签订了《购房意向认购书》。认购书约定原告贾强（乙方）认购由被告信阳联发公司（甲方）开发的位于信阳市107国道商检局对面“金牛小区”2号楼1单元六层602室，并约定意向认购金20000元。2011年8月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于白坡路南侧“××”××楼××单元××室，原告在合同签订后当日向被告支付100000元购房款，并由被告方出具了收据。另查明，合同签订后，因被告方房屋手续一直不完善，该小区至今未建，且被告信阳联发公司至今未取得房屋预售许可证。以上事实由《购房意向认购书》、《商品房买卖合同》、购房款收据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方在签订认购协议后又签订了《商品房买卖合同》，故应当以后签订的房屋买卖合同为准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。因原告信阳联发公司至今未取得预售许可证，故原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效。根据《合同法》的相关规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于原告贾强主张的100000元购房款，被告信阳联发公司应当予以返还。对于原告诉请的利息及违约金，本院认为，违约条款并不属于争议解决条款，因合同无效，违约条款也无效，原告主张的违约金，本院不予支持。但因被告信阳联发公司对合同无效存在过错，可从原告缴纳购房款时按照银行同期贷款利率计算相应利息。如原告方认为因被告过错给其造成了其他损失，可另案主张权利。对于原告主张的20000元定金，因没有收据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、之规定，判决如下：被告信阳市联发房地产有限责任公司应于本判决书生效后十日内一次性返还原告贾强购房款100000元及利息（从2011年8月23日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效后实际履行之日止）；驳回原告贾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告信阳市联发房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月五日书记员  崔晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6912号上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区火炬大道99号1幢12-1，统一社会信用代码91500107573403982T。负责人：倪文祥，总经理。被上诉人（原审原告）：李德能，男，1967年11月22日生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：张清林，男，1975年11月12日生，汉族，住重庆市合川区。上诉人自贡市第一建筑工程公司重庆分公司因与被上诉人李德能、原审被告张清林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人自贡市第一建筑工程公司重庆分公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人自贡市第一建筑工程公司重庆分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自贡市第一建筑工程公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5264号上诉人（原审原告):唐平，男，1956年9月21日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：肖祥熙，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张银琼，女，1964年10月19日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：许多，男，1990年2月12日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：许毅刚，男，1964年11月7日出生，住重庆市云阳县。上诉人唐平因与被上诉人张银琼、许多、许毅刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初19390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐平上诉请求：依法撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初19390号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人张银琼、许多、许毅刚于2016年5月19日向上诉人唐平出具的借条，该借条借款人处有被上诉人张银琼、许多、许毅刚的签字，为此，被上诉人张银琼、许多、许毅刚应承担共同还款责任。被上诉人张银琼、许多、许毅刚在二审中未作答辩。唐平向一审法院起诉请求：一、判令张银琼、许多、许毅刚共同向唐平偿还借款本金40万元；二、判令张银琼、许多、许毅刚共同向唐平偿还利息（以40万元为基数，自2016年1月16日起至实际付清本息之日止，按月利率2%计算，利随本清）；三、本案诉讼费由张银琼、许多、许毅刚承担。一审法院认定事实：2016年1月15日，唐平通过其中国建设银行账户向张银琼的尾号为8502的银行账户转账40万元。2016年5月19日，张银琼向唐平出具《借条》，其上载有：“张银琼于2016年元月15在唐平借款肆拾万元（￥400000.00元）至今未还。原约定利息3分，现共计本息肆拾肆万捌仟元正（￥448000.00元），现再次约定还款时间两月内，利息按原约定执行，如两月内无法偿还利息加倍。归还时间2016年7月19日。”在该《借条》的“借款人”处有张银琼的签名及捺印，在其下还签有“许多”及“许毅刚”的字样，但没有捺印。2017年11月14日，张银琼出具《承诺》，其内容为：“本人承诺于2016年元月15在唐平借款肆拾万元（￥400000.00元）至今未还，原约定利息3分，现共计本息（￥680000.00元）陆拾捌万元，再次承诺于2017年12月30日前支付贰拾万元正，余款于2018年5月30日之前归还。如不按时归还按利息翻倍。没还的余额按月利息照支付（每月3分）。”在该《承诺》的“承诺人”处有张银琼的签名及捺印。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，依据庭审中查明的事实，唐平将40万元借款提供给张银琼，在借条上也明确了借款人为张银琼，故可以认定张银琼向唐平借款40万元的事实，但对于唐平所主张的要求许多、许毅刚对此借款承担共同偿还责任的请求，一审法院对此认为，由于唐平所实际提供的借款的对象仅为张银琼，在《借条》及《承诺书》的主文部分也明确记载了借款人为张银琼，虽然在2016年5月19日的《借条》上签有“许多”及“许毅刚”的字样，但仅凭借该签名无法径行推定许多及许毅刚即为此笔借款的共同借款人或者保证人，故一审法院对于唐平要求许多、许毅刚在本案中承担共同偿还责任的诉讼请求，依法予以驳回。就唐平所主张的以40万元为基数，自2016年1月16日起至实际付清本息之日止，按月利率2%计算借款利息的请求，该主张在双方约定的范围之内，且不违反法律规定，一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决：一、张银琼于本判决生效之日起十日内偿还唐平借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月16日起计算至张银琼付清之日止，利随本清）；二、驳回唐平的其他诉讼请求。本案案件受理费10369元，由张银琼负担。二审审理过程中，上诉人唐平陈述，张银琼于2016年5月19日向其提交的《借条》系张银琼、许多、许毅刚在家中书写好后交予唐平。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为,本案二审争议的焦点主要是被上诉人张银琼、许多、许毅刚是否应共同承担案涉40万元借款的还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人唐平举示了出具时间为2016年5月19日的《借条》，张银琼、许多、许毅刚三人均在借款人处签字，同时唐平陈述上述借条系张银琼、许多、许毅刚在家书写后由张银琼交予唐平。借条作为债权凭证，上面记载的内容应作为认定借款事实的依据，现唐平已举证证明其与张银琼、许多、许毅刚三人之间建立借款关系，并向张银琼实际支付借款，而被上诉人张银琼、许多、许毅刚在一、二审中均未出庭应诉并进行抗辩，理应承担对其不利的法律后果，故根据《借条》载明的内容，张银琼、许多、许毅系共同借款人，应共同承担偿还40万元借款及利息的法律责任。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上，根据本案二审中新查明的事实，上诉人唐平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初19390号民事判决；二、张银琼、许多、许毅刚于本判决生效之日起十日内共同偿还唐平借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月16日起计算至借款付清之日止，利随本清）；三、驳回唐平的其他诉讼请求。一审案件受理费10369元，二审案件受理费10369元，均由被上诉人张银琼、许多、许毅刚共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  柳光洪二〇一九年九月三日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇