wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0529民初673号原告：杨志，男，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：段德柱，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。原告杨志与被告段德柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志的委托诉讼代理人胡大捷、被告段德柱及其委托诉讼代理人欧阳敦后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志向本院提出诉讼请求：1.判令段德柱支付挖机租金8600元；2.判令段德柱赔偿挖机维修费用495658元；3.判令段德柱支付评估费3000元。事实与理由：2018年6月2日，杨志与段德柱签订了《租赁协议》，由杨志将徐工XE370D型号的挖机带破碎锤租给段德柱使用，约定月租金60000元，如工作期间出现设备被盗、人为损坏、被砸等状况，由承租方负责。2018年9月12日，段德柱称设备从高处翻下，受损严重。杨志将设备收回后，经长沙天时价格评估事务所评估，此次事故产生的维修费用为495658元，为此，杨志支付评估费3000元。截至2018年9月12日，段德柱尚欠杨志租金8600元。因找段德柱协商不成，遂提起诉讼。段德柱辩称，本案应为承揽合同纠纷，杨志与段德柱之间系承揽合同关系。杨志主张的8600元不是租金，而是承揽报酬，但因段德柱在杨志所雇请的挖机师傅受伤后为师傅垫付了医疗费，故该8600元应当予以抵扣。双方在协议中约定了只有挖机被盗、人为被砸才由承租方负责，但本次事故是意外，不应由段德柱承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证人肖某进行了询问并制作了调查笔录。对当事人提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨志提交的租赁协议。段德柱质证后认为该协议虽名为租赁协议，但因双方约定了每月的工作量和单价，操作员也是由杨志雇请，实际上是属于承揽合同。本院经审查后认为，该协议明确记载了出租方、承租方及租赁物，约定了月租金，对于挖机的工作时间和工作量的约定，属于出租人和承租人对各自的权利义务所作的详细约定，因此，该协议应认定为租赁合同，本院对该证据予以采信。2.杨志提交的价格评估结论报告书及评估费票据。段德柱质证后认为该证据与本案无关联，评估未取得段德柱的同意，挖机受损与段德柱无关。本院经审查后认为，该价格评估结论报告书未载明委托方及委托日期，结合双方签订的租赁协议来看，协议中并未记载所租挖掘机的整机编号，杨志又未提交其他证据佐证所评估的挖掘机即为段德柱向杨志承租的挖掘机，且附带的评估费发票所记载的购买方名称为“长沙宏银机械有限公司”，因此，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。3.段德柱提交的肖某的调查笔录。杨志质证后认为证人肖某未出庭作证，对其内容的真实性和合法性不予认可。本院经审查后认为，该证据中肖某的陈述与本院向肖某所作调查中的陈述能够相互印证，证明了肖某系与杨志直接联络并协商好工资报酬后去田心石场工作、在田心石场领取工资的事实，但并不能证明段德柱与杨志之间系承揽关系的事实。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，杨志与段德柱签订了一份租赁协议，双方约定由杨志将一台徐工XE370D型号挖掘机（未注明车辆识别代码）带破碎锤租赁给段德柱，月租金60000元（不含挖机操作员工资），挖掘机进场前期的工作时间为280小时/月，工作量初步定为10000方/月，若达不到工作量，挖掘机运输费由双方各承担一半，同时双方约定挖掘机的维修保养由出租方承担，并在协议末尾注明“如工作期间设备出现被盗、人为损坏、被砸等状况由承租方负责”。协议签订后，杨志通过网络发布了招聘挖掘机操作员的信息，肖某看到信息后与杨志联络，二人确认了相关事宜后，肖某即赴段德柱经营的田心石场工作，负责操作段德柱在杨志处租赁的挖掘机。2018年9月12日，挖掘机在作业过程中从高处翻落，导致挖掘机受损、操作员肖某受伤，段德柱随即将此事通知杨志，杨志于几天后将该挖掘机运走。2019年5月13日，杨志向段德柱寄出一份《告知函》及一份价格评估报告书，告知段德柱所欠租金、挖掘机损失金额及相关处理方案，要求与段德柱进行协商，段德柱收到后未予回复。另查明，截至2018年9月12日，段德柱尚欠杨志租金8600元。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。杨志与段德柱签订了租赁合同，对租赁物、租金、租赁物的使用、维修等事项进行了约定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。段德柱租赁使用了杨志的挖掘机，即应当及时向杨志支付租金，因此，本院对杨志要求段德柱支付所欠租金8600元的诉讼请求予以支持。段德柱主张该笔欠款应当抵扣挖掘机操作员的医疗费，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。杨志主张应由段德柱赔偿挖掘机维修费495658元及评估费3000元，但因其提供的价格评估结论报告书及评估费发票与本案缺乏关联性，且也未提供证据证明段德柱在租赁挖掘机期间有保管不善或人为故意损害挖掘机的情形，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对杨志的该两项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段德柱在本判决生效之日起十日内支付原告杨志租金8600元；二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8872元，减半收取计4436元，由原告杨志负担4389元，被告段德柱负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾小荣二〇一九年九月六日法官助理王艳平代理书记员  杨夏宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3280号原告：张宗华，男，1960年10月3日出生，住河间市。被告：杨富长，男，成人，住河间市。原告张宗华与被告杨富长买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月4日，原告张宗华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张宗华撤诉处理。案件受理费25元，由张宗华负担。审判员 马 辉二〇一九年九月四日书记员 艾鸿儒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9112号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**，统一社会信用代码：91441900752099592J。负责人：易亮。委托诉讼代理人：易槐钦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周爱华，女，1964年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：林广发，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：曹佳，男，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省衡山县，被上诉人（原审被告）：曹晓彬，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省和平县，被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路****440703576435592C。负责人：余华昌。上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）因与被上诉人周爱华、曹佳、曹晓彬、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和财险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周爱华向原审法院起诉请求：1.曹佳、太平财险东莞公司、曹晓彬、鼎和财险江门公司赔偿周爱华158021.04元（医疗费29301.4元、住院伙食补助费8600元、营养费1000元、护理费12900元、误工费12740元、交通费3000元、住宿费800元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元；由太平财险东莞公司、鼎和财险江门公司在交强险赔偿范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由曹佳、曹晓彬赔偿）；2.曹佳、太平财险东莞公司、曹晓彬、鼎和财险江门公司负担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限太平财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付周爱华85687.67元；二、限鼎和财险江门公司自判决生效之日起五日内赔付周爱华57855.34元；三、限曹晓彬自判决生效之日起五日内赔付周爱华5430.71元；四、驳回周爱华对曹佳的诉讼请求；五、驳回周爱华其他的诉讼请求。案件一审受理费1730元，由周爱华负担100元，由太平财险东莞公司负担938元，鼎和财险江门公司负担633元，曹晓彬负担59元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5151号民事判决书。太平财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判太平财险东莞公司仅承担赔偿36903.64元；2.一审诉讼费由周爱华、曹佳、曹晓彬、鼎和财险江门公司承担。主要事实与理由：太平财险东莞公司对住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费有异议。周爱华单方委托鉴定机构进行鉴定，太平财险东莞公司对其鉴定结果有较大疑问，已经在一审举证期内提出重新鉴定申请。周爱华骨折并未痊愈，在此情况下做伤残评定，明显存在瑕疵，太平财险东莞公司对鉴定过程及鉴定结果存在疑问，但一审法院在太平财险东莞公司提出重新鉴定申请后仍然采信周爱华单方委托鉴定的鉴定意见。综上，恳请二审法院依法改判。周爱华、曹佳、曹晓彬、鼎和财险江门公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，太平财险东莞公司在二审期间向本院提交重新鉴定申请书，申请对周爱华的伤残进行重新鉴定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太平财险东莞公司的上诉，本案二审的争议焦点是：一、广东正航司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为认定案件事实的依据；二、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费能否支持。对此，本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。周爱华单方委托广东正航司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见是周爱华伤残程度评定为十级伤残。太平财险东莞公司对鉴定意见提出异议，并申请进行重新鉴定。原审法院向广东正航司法鉴定所发函，该鉴定所针对太平财险东莞公司提出的异议予以实质性回应，依据充分。广东正航司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，鉴定意见明确，太平财险东莞公司没有提供证据足以反驳鉴定意见，故本院认为广东正航司法鉴定所作出的鉴定意见可作为认定案件事实的依据。由于太平财险东莞公司重新鉴定的理由缺乏证据佐证，不符合重新鉴定的条件，原审法院对于太平财险东莞公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。二、关于第二个争议焦点。1.关于住宿费。周爱华是外地务工人员，事故发生后其家属到东莞处理事故以及探望周爱华，必然需要发生住宿费，原审法院根据实际情况酌定支持住宿费500元，并无不当，本院予以确认。2.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。原审法院采纳广东正航司法鉴定所作出的鉴定意见，并据此认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失，合法有据，本院予以确认。各方对一审认定医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均未提出上诉，视为对一审判决服从，本院予以确认。原审法院根据周爱华的事故损失、事故责任以及保险情况作出判决，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人太平财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1942元，由太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  魏 术二〇一九年九月十九日书记员  何慧玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢杰逢，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢杰逢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币219,462.79元(币种同下)。原告诉称，被告卢杰逢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,462.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1718号申请人：李建，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：石业成，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李建与被执行人石业成民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年11月15日作出的（2018）苏0382民初8324号民事判决书：石业成于判决发生法律效力之日起十日内偿还李建借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照月利率2%，自2010年9月20日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由石业成负担。因被执行人石业成未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执1718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月二十七日书记员  吴元乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2889号原告：胡某1，男，汉族，2003年7月13日出生，住址：湖南省嘉禾县，法定代理人：胡某2，女，汉族，1976年2月15日出生，住址：湖南省嘉禾县，系原告母亲。被告：胡贻坤，男，土家族，2000年3月14日出生，户籍地址：湖南省张家界市永定区，被告：郭邦柱，曾用名郭国威，男，土家族，1998年11月19日出生，户籍地址：湖南省张家界市永定区，原告胡某1与被告胡贻坤、郭邦柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1撤诉。案件受理费减半收取1512元，由原告胡某1负担。审判员  欧绍强二〇一九年九月十日书记员  黄尧敏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保645号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘**,统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人:成良勇,职务行长。 被申请人:周鱼，男，汉族，1985年7月23日出生，住重庆市云阳县。 被申请人:陈云,女,汉族,1984年3月3日出生,住重庆市云阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人周鱼、陈云金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1070元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初12225号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人陈云、周鱼所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由陈云、周鱼保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴小杰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4337号原告：郑古有，男，1944年6月8日出生，汉族，住唐河县。被告：郭万闯，男，1989年9月18日出生，汉族，住唐河县。被告：魏红，女，成年，汉族，住唐河县。原告郑古有与被告郭万闯、魏红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郑古有于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑古有撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告郑古有负担。审判员 汤 凯二〇一九年九月二十七日书记员 张重悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2027号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行,住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店****，统一社会信用代码91440300699081624J。 主要负责人丁照东。 被执行人李小青,女,汉族，1972年5月11日出生,身份证住址广东省英德市。 被执行人李才梧,男,汉族，1959年7月3日出生,身份证住址广东省从化市。 被执行人孔富资,男,汉族，1965年11月16日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行与被执行人李小青、李才梧、孔富资借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小青、李才梧、孔富资应履行支付227129.06元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院以（2017）粤0306执14612号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人孔富资向申请人已经履行完全部义务，承担案件执行费2617元，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6096号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6096号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月十六日 书记员 范文康
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1182号申请执行人：李书青,男性,1955年7月2日出生,住许昌县。被执行人：李金宝,男性,1962年7月13日出生,住许昌市。本院在执行李书青与李金宝买卖合同纠纷一案中，本院未查控到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  张聪豪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2935号之五申请执行人：胡金有，男性，方城县。被执行人：王洪启，男性，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执2935号之五裁定书，于2019年11月18日向被执行人王洪启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后二日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪启在中国农业银行16×××03账户内存款人民币57349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月二十六日书 记 员  白 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7318号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《下一站吻别》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《下一站吻别》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10455号 原告：成都大树普惠科技有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：杨尉。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 被告:杨永洪，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在审理原告成都大树普惠科技有限公司与被告杨永洪追偿权纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都大树普惠科技有限公司撤回对被告杨永洪的起诉。 案件受理费25元，由原告成都大树普惠科技有限公司负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月十二日 书记员  余 婷
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2277号 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地荣成市人和镇沙窝居委会。 被执行人盛强，男，1982年12月11日生，住荣成市。 被执行人毕云龙，男，1986年2月4日生，住荣成市。 被执行人许德仁，男，1956年11月27日生，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与盛强、毕玉龙、许德仁借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4907号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款785771.98元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4907号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十八日 书记员  李晓军
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2800号 原告：徐学友，男，1960年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告徐学友与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学友的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200175号支持起诉书决定支持徐学友起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐学友向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金1147.5元；2、解除徐学友与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，徐学友撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与徐学友签订了土地租赁合同，租用徐学友土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与徐学友达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、徐学友与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系徐学友与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，徐学友起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了徐学友与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，徐学友要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、徐学友起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，徐学友应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回徐学友的所有诉请。 徐学友为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明徐学友请求的租金有事实和法律依据； 5、徐学友身份证复印件一份，证明徐学友的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明徐学友和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 徐学友对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与徐学友等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁徐学友等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组徐学友户载明“汪礼龙租赁你户：水田0.3亩、熟地2.1亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金382.5元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付徐学友户租金至2015年12月31日。 本院认为，汪礼龙向徐学友户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付徐学友户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付徐学友2016年、2017年、2018年租金合计1147.5元（382.5元*3），现徐学友诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。徐学友撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告徐学友土地租金1147.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十六日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执68号申请执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某委员会，住所地内蒙古自治区包头市。负责人田某，该业委会主任。被执行人田某，住内蒙古自治区包头市。本院在申请人刘某申请执行包头市某委员会委托合同纠纷一案中，申请人依据（2017）内0204民初4329号民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初4329号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨子敬二〇一九年九月十二日书记员  郝 婕附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3376号    原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。    法定代表人：杜锁林，任董事长。     委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1985年1月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：王浩伟，男，汉族，1980年7月23日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。    被告：张鸭鸭，女，汉族，1981年10月21日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    被告：聚冬营，男，汉族，1976年10月1日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    被告：张亚强，男，汉族，1986年10月1日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。    原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告张鸭鸭、聚冬营、张亚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“渭滨农商银行”）的委托代理人王浩伟、王磊、被告张鸭鸭到庭参加了诉讼。被告聚冬营、张亚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渭滨农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张鸭鸭、聚冬营归还原告借款本金100000元，并按月利率13.566‰支付自2018年3月31日起至款清之日止的利息；2、张亚强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订了《借款合同》、《保证担保合同》、《夫妻共同债务确认书》，合同约定：原告向被告张鸭鸭发放借款100000元，借款期限一年，自2017年3月31日起至2018年3月30日止，月利率为9.69‰，被告张亚强对该笔借款承担连带保证责任，被告聚冬营确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张鸭鸭答辩称，借款属实，所贷款项给案外人郭向红用了。利息还至了2018年3月30日。被告聚冬营、张亚强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告张鸭鸭签订《借款合同》，合同约定：被告张鸭鸭向原告借款100000元，借款期限一年，自2017年3月31日起至2018年3月30日止。贷款利率为月9.69‰。借款到期后，一次性归还本金，按月结息。并约定如借款到期，被告未能按时还款，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告张亚强签订《保证担保合同》，合同约定：被告张亚强对被告张鸭鸭的借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告聚冬营于合同签订当日签署夫妻共同债务确认书，确认上述债务为夫妻共同债务。后原告依约向被告发放了贷款100000元。借款到期后，被告张鸭鸭未能清偿借款本金，清偿利息至2018年3月30日。以上事实有：《借款合同》、《保证担保合同》、夫妻共同债务确认书、借款借据、证明、身份证、系统截屏记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告张鸭鸭、聚冬营共同清偿借款本金100000元的请求，有《借款合同》、借款借据、夫妻共同债务确认书等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率13.566‰支付自2018年3月31日起至款清之日止利息的请求，因被告逾期未归还借款本金，利息亦仅清偿至2018年3月30日，依据《借款合同》的约定：被告如逾期还款，应在原合同利率的基础上加收40%的罚息（经计算，加收罚息后的月利率为13.566‰），因此，对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张被告张亚强承担连带担保责任的请求，依据《保证担保合同》的约定：被告承担保证责任的保证期间自借款到期（借款于2018年3月30日到期）之日起二年内，至原告起诉之时，未超出保证期间，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    一、被告张鸭鸭、聚冬营于本判决生效之日起15日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按月利率13.566‰支付自2018年3月31日起至实际付款之日止的利息。二、被告张亚强对上述债务承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告张鸭鸭、聚冬营、张亚强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员    徐文博二O一九年九月十四日                               书  记  员    巩  敏
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执189号 申请执行人:李根宝，男，生于1955年5月3日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师，委托代理权限为一般授权委托。 委托代理人：孙慧英，陕西敏安律师事务所律师，委托代理权限为一般授权委托。 被执行人:陕西驰宇置业有限责任公司，地址：陕西省杨凌农业高新技术产业示范区**，社会统一信用代码：9161000067791287XR。 法定代表人：魏云龙，该公司董事长。 被执行人:魏云龙，男，生于1969年11月3日，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，系陕西驰宇置业有限责任公司董事长，身份证号：610XXXXXXX********。 申请执行人李根宝依据城固县人民法院作出的（2018）陕0722民初2812号已生效民事判决书，于2019年1月25日申请执行与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙商品房销售合同纠纷一案，申请执行要求被执行人履行判决书第二条确定的内容，交付房屋并协助办理不动产过户登记，本院依法受理。 本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未按期主动履行。本院于2019年3月10日作出协助过户执行裁定，汉中陕南医药集团有限公司提出执行异议，现异议正在审理中。本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人于2019年9月10日向本院书面递交撤回执行申请书，表示异议在审理中，同意终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结陕西省城固县人民法院（2019）陕0722执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 二〇一九年九月十八日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执恢102号被执行人：孙有云，男，汉族，1958年1月7日出生，山西省保德县桥头镇桥头村人，现下落不明。本院于2019年6月18日立案执行孙有云犯非法经营罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2014）保刑初字第117号刑事判决书，已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人孙有云缴纳剩余罚金30000元。在执行过程中，本院分别于2019年6月18日、2019年8月27日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙有云的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月20日本院传唤被执行人孙有云到庭执行，被执行人孙有云未到庭。经本院多次利用电话联系被执行人孙有云，但被执行人的电话一直处于停机状态，后本院联系了被执行人孙有云户籍所在地的村委会主任，询问到孙有云的家属电话，经与被执行人孙有云的家属联系，也未能提供有关被执行人孙有云的下落以及财产线索。我院执行人员于2019年9月19日到被执行人孙有云户籍所在地山西省保德县桥头镇桥头村调查，对该村村委会主任高继林进行了询问，了解到该被执行人孙有云常年未在村里居住，在村里无固定财产也无任何收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙有云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日对被执行人孙有云采取了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人孙有云现下落不明，且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月三十日书记员  赵旭峰山西省保德县人民法院合议庭笔录时间：2019年9月29日地点:执行局512室评议人员：韩向勤、张崇瑜、康晓宇书记员：赵旭峰记录：赵旭峰评议案件：孙有云犯非法经营罪并处罚金一案张崇瑜介绍案情：本院于2019年6月18日立案执行孙有云犯非法经营罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2014）保刑初字第117号刑事判决书，已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人孙有云缴纳剩余罚金30000元。在执行过程中，本院分别于2019年6月18日、2019年8月27日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙有云的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月20日本院传唤被执行人孙有云到庭执行，被执行人孙有云未到庭。经本院多次利用电话联系被执行人孙有云，但被执行人的电话一直处于停机状态，后本院联系了被执行人孙有云户籍所在地的村委会主任，询问到孙有云的家属电话，经与被执行人孙有云的家属联系，也未能提供有关被执行人孙有云的下落以及财产线索。我院执行人员于2019年9月19日到被执行人孙有云户籍所在地山西省保德县桥头镇桥头村调查，对该村村委会主任高继林进行了询问，了解到该被执行人孙有云常年未在村里居住，在村里无固定财产也无任何收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙有云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日对被执行人孙有云采取了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人孙有云现下落不明，且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定建议终结本次执行程序，请你们谈一下自己的意见:康晓宇：被执行人孙有云名下暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。韩向勤：依照规定终结本次执行程序。最后结论：终结本次执行程序。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1892号佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司：佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司与亓光劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司。至此，佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初13284号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1692号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区五五路4A号2层、13-16层。负责人孔祥哥，系该分行行长。委托代理人于泱，男，系该行员工。被执行人施阳,男，汉族,1980年3月17日出生,住大连市中山区。被执行人长海县中施水产有限公司,住所地辽宁省大连市长海县小长山乡房身村。法定代表人施阳，系该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人施阳、长海县中施水产有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年05月24日作出（2018）辽0202民初3401号民事调解书，且已发生法律效力。2019年05月07日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金及保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。本院依法冻结被执行人施阳银行帐号,冻结期限一年,自2019年7月26至2020年7月25日;查封被执行人施阳名下所有的位于大连市××山区××单元××号房屋，查封期限三年，自2019年5月28日至2022年5月27日，期满前30日提出续冻申请,否则后果自行承担。本院将被执行人施阳、长海县中施水产有限公司纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年九月五日书 记 员  刘宝泓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终965号 上诉人（原审被告）：景德镇正德制动系统有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区高新区瓷都大道(高新区梧桐大道南侧) 法定代表人:骆建德。 被上诉人(原审原告):行唐县龙鑫机械制造有限公司，住所地河北省行唐县东塔子庄村东。 法定代表人:祁龙飞。 上诉人景德镇正德制动系统有限公司与被上诉人行唐县龙鑫机械制造有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省行唐县人民法院作出的(2019)冀0125民初1459号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 景德镇正德制动系统有限公司上诉称，一、本案之中，《外协产品买卖合同》和《价格调整丽》属于同一合同，一审法院认为合同未盖章属于断章取义。该《价格调整函》和《外协产品买卖合同》属于同.合同法律关系之中，《外协产品买卖合同》的有效期为2015年12月26日至2016年12月26日，但双方在2016年11月9日，也就是合同期限届满前，签订了《价格调整函》，对主合同中的图号为“ZDZ8801L-3”和‘ZDZ8848R-2”的两个货品的价格进行了调整，其他权利义务没有变动。因此，原合同中的协议管辖条款仍然有效。所以，本案中，涉及上述合同中的货品，发生争议仍应当按照管辖条款处理。二、即使双方《外协产品买卖合同》未盖章，但交易实际上都在按合同发生，《外协产品买卖合同》仍然发生法律效力。退一步说，即使按照行唐县法院认为的《外协产品买卖合同》和《价格调整函》是两份独立的合同，《外协产品买卖合同》也因双方实际履行了而发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第37条:“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案之中，原告按照其主张履行了合同中的供货义务，并且上诉人也接受了这些货物，所以该合同实际上已经成立并生效，本案中的争议管辖条款也随之产生了法律效力。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第三十条:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案管辖争议条款合法有效，应当按照双方协议管辖法院审理本案。综上，一审法院审理案件断章取义，孤立地看待证据，违背双方协议的事实，请求贵院依法撤销(2019)冀0125民初1459号民事裁定书，将本案移送至景德镇市昌江区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。涉案《外协产品买卖合同》没有加盖双方印章，没有合同双方法定代表人签字，签章和法人签字处均空白，被告提交的合同是一份打印好的，尚未签订认可的合同，对上诉人提出约定管辖的主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人行唐县龙鑫机械制造有限公司主张上诉人景德镇正德制动系统有限公司支付欠款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省行唐县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月一日 书记员  刘向鹏
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初1975号 原告：杨宝，男，汉族，1964年6月9日出生，环县木钵镇人。 被告:冯治忠，男，汉族，1972年11月20日出生，环县曲子镇人。 原告杨宝与被告冯治忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2009年农历12月，被告向原告借款5000元,约定月利率2%，未约定还款期限。2017年农历12月29日，经双方清算，被告欠原告借款利息共一万多，因被告无能力归还，双方再次达成协议，被告向原告出具本息共计7000元的借条。被告承诺一个月归还，后被告未还款。 冯治忠辩称：原告所述借款本金、利息清算及书写借条的时间、金额均属实。同意向原告还款，但现在无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、借条原件一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历12月，冯治忠向杨宝借款5000元,约定月利率2%，未约定还款期限。2017年农历12月29日，双方清算后达成协议，冯治忠向杨宝重新出具本息共计7000元（其中本金5000元、利息2000元）借条一张。后冯治忠未还款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款本息。 综上所述，原告要求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下： 由被告冯治忠于本判决生效后30日内向原告杨宝归还借款本金5000元、利息2000元，共计7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯治忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 雯
福建省连江县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0122刑医2号 申请机关：连江县人民检察院。 被申请人:张作良，曾用名张良，男，1991年9月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省监利县。2019年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月2日因不负刑事责任被连江县公安局撤销案件并释放，同日约束于福州神经精神病防治院。 法定代理人：张某2，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。现住福建省连江县。系被申请人张作良的父亲。 诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师。 诉讼代理人：韩若冰，福建天福律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检公诉医申（2019）2号申请书，于2019年9月6日向本院申请对被申请人张作良强制医疗。本院于2019年9月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员夏正希出庭履行职务，被申请人张作良的法定代理人张某2及其诉讼代理人张如海、韩若冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院申请称，2018年9月16日16时许，涉案精神病人张作良在连江县琯头镇开放西路改造工地上幻听到被害人吴某在不停的咒骂其，遂持刀追砍被害人吴某，致吴某背部受伤，经连江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤二级。 2019年8月2日，经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张作良患有未特定精神障碍，行凶时对其行为辨认能力和控制能力丧失，无刑事责任能力。 以上事实，连江县人民检察院提供相应的证据予以证实，认为被申请人张作良实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 被申请人的法定代理人张某2要求将其儿子张作良带回去自行治疗。 诉讼代理人称：检察机关提供的证据无法证明被申请人张作良达到法定的强制医疗的条件。本案现有的证据能证明张作良属于不负刑事责任的精神病人且实施了故意伤害的行为，但是无法证明张作良有否继续危害社会的可能性，因而无法证明张作良已符合刑诉法规定的强制医疗的条件。 经审理查明：2018年9月16日16时许，涉案精神病人张作良在连江县琯头镇开放西路改造工地上幻听到被害人吴某在不停的咒骂其，遂持刀追砍被害人吴某，致吴某背部受伤，经连江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤二级。 2019年8月2日，经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张作良患有未特定精神障碍，行凶时对其行为辨认能力和控制能力丧失，无刑事责任能力。目前有受审能力。 另查明，张作良于2015年因吸食毒品被公安机关行政处罚（其尿液检测呈冰毒阳性）。2018年9月18日至同年10月25日，张作良在湖北省荆州市精神病医院住院治疗。2019年8月2日张作良因本案被约束于福州神经精神病防治院治疗。张作良病情虽有所改善，但仍需系统治疗与监管。 以上事实，申请机关在庭审中提供了户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、福州神经病院防治院住院通知书、撤销案件决定书等书证；现场勘验笔录、现场照片、辨认现场照片、现场监控录像；连江县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书、福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书;证人张某1、张某2证言;被害人吴某陈述;被申请人张作良供述与辩解等证据，并经庭审举证、质证及本院审核，足以认定。申请机关证据证实了被申请人张作良在精神病发作的情况下实施了故意伤害的行为。同时申请机关提供的司法鉴定意见书证实被申请人张作良现在有受审能力。庭审中法定代理人张某2提供了湖北省荆州市精神病医院的病历与出院记录，证实张作良于2018年9月18日至10月25日在该医院的治疗情况，亦经庭审质证核实。审理中经本院调查被申请人张作良的病情虽有所改善，但仍需系统治疗与监管，因此张作良有继续危害社会的可能性。故诉讼代理人的此节代理意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被申请人张作良持械故意伤害，致他人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，因此被申请人张作良符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。申请机关的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下： 对被申请人张作良强制医疗。 如不服本决定，可以在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  黄黎辉 人民陪审员  林 勇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨 浩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条 对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部份刑事责任能力，依法追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初700号公诉机关博罗县人民检察院。被告人韦立进，男，1986年3月2日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月26日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月31日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人韦立进犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人韦立进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份开始，被告人韦立进在其租住的位于博罗县裕丰百货3楼303房内，先后多次容留张某雷、刘某和吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年6月26日，公安民警在博罗县将韦立进抓获归案。公诉机关向本院移交了被告人韦立进在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书、告知书和证据开示清单，认为被告人韦立进的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦立进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年10月份开始，被告人韦立进在其租住的位于博罗县裕丰百货3楼303房内，先后四次容留吸毒人员张某雷、刘某和吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年6月26日，公安民警在博罗县将韦立进抓获归案，缴获一部苹果6手机、一个冰壶、八根吸管、三卷锡纸。上述事实，被告人韦立进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、鉴定意见、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韦立进违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公安机关扣押的被告人的一部苹果6手机因与本案无关，应发还给被告人；扣押的吸毒工具一个冰壶、八根吸管、三卷锡纸依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦立进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人韦立进的苹果6手机一部，因与本案无关，依法发还被告人韦立进；扣押的吸毒工具冰壶一个、吸管八根、锡纸三卷，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张剑文二〇一九年九月十九日法官助理梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初994号 原告王某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告王某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：2017年10月27日原告将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠1360元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款1360元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月27日王某与田某达成口头买卖合同，即原告王某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田某尚欠1360元未清偿。此后，王某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告王某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告王某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告王某给付苹果货款共计人民币1360元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2570号 申请执行人:颜伟亚，男，1987年3月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马福然，男，1967年5月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘志强，男，1978年11月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2017年6月13日作出（2017）皖1602民初794号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马福然、刘志强未主动履行法律文书确定的义务，申请人杨秀伟2019年6月11日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周广成
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4459号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。法定代表人刘庆，系该分行行长。委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人孙弘峰，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告王海庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王海庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘峰到庭参加了诉讼，被告王海庆经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日，原告与被告王海庆签订了编号为：平银（连营）个信贷字2013第RL20130927000553号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币5万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币21051.89元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年12月7日欠息29541.49元，合计本金及欠息共50593.38）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王海庆经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王海庆签订了编号为平银（连营）个信贷字第RL20130927000553号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为5万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款5万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截止2019年1月9日，尚欠本金21051.89元、利息及复利29541.49元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王海庆间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金21051.89元、利息及复利29541.49元，故原告请求被告支付截至2019年1月9日的本息50593.38元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年1月10日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告王海庆经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海庆偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币21051.89元；二、被告王海庆偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日止的欠息人民币29541.49元；三、被告王海庆偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年1月10日起至实际给付之日止按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算的利息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1620元（案件受理费1060元、公告费560元），由被告王海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月十六日书 记 员  于颖超
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2826号 原告：成都众盛商贸有限公司。住所地：四川省都江堰市胥家镇金胜社区****。 法定代表人：张伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：成都勇发商贸有限公司。住所地：成都市金府钢材城**。 法定代表人：李勇，职务不详。 原告成都众盛商贸有限公司（以下简称众盛商贸）诉被告成都勇发商贸有限公司（以下简称勇发商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众盛商贸及其委托诉讼代理人唐国良到庭参加诉讼，被告勇发商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 众盛商贸向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决勇发商贸偿还借款100万元及逾期利息（逾期利息按年息6%从2019年2月5日起至归还完毕之日止）。二、案件受理费由勇发商贸承担。事实与理由：众盛商贸之法定代表人张伟与勇发商贸之法定代表人李勇系朋友关系。2019年1月9日，勇发商贸向众盛商贸借款100万元，约定在2019年农历春节前归还，众盛商贸通过银行转账100万给勇发商贸，勇发商贸未出具借条。之后，众盛商贸多次要求勇发商贸归还借款未果。众盛商贸为维护其合法权益，诉至本院。 勇发商贸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 众盛商贸围绕其诉讼请求提交证据如下：1．众盛商贸、勇发商贸营业执照，拟证明：当事人诉讼主体适格。2.2019年1月9日的付款回单，拟证明：勇发商贸向众盛商贸借款人民币100万元。3．录音文字整理资料6份，拟证明：通话人是众盛商贸的法定代表人与勇发商贸的法定代表人李勇，众盛商贸要求勇发商贸偿还借款。2019年7月5日的通话内容可以证明双方约定的还款时间是2019年2月4日。4．电子回单4份，拟证明2019年7月19日勇发商贸向其支付了40万元，2019年8月16日12点39分归还30万元、13时零3分归还20万元，2019年8月19日归还了10万元，以上证明勇发商贸向其归还了100万元。5．逾期支付的利息计算方式，拟证明：勇发商贸应当向众盛商贸支付逾期利息合计29934.29元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，众盛商贸向勇发商贸转账100万元。 勇发商贸分别于2019年7月19日向众盛商贸转款40万元，2019年8月16日转账20万元、30万元，2019年8月19日转账10万元。 本院认为，关于借款本金的问题。庭审期间众盛商贸明确在开庭之前勇发商贸已经归还借款本金100万元，故对借款本金不再主张。 对于资金占用利息的问题。双方未签订书面的借款合同，亦未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于众盛商贸主张从2019年2月5日起计算逾期利息的主张，本院认为其提交的众盛商贸法定代表人与勇发商贸法定代表人之间的通话记录不能表明双方对还款时间进行了约定，故逾期利息的起算时间应以起诉时间为准，即从2019年7月11日起算。对四笔还款的逾期利息应分别以还款金额为本金，按年利率6%，从2019年7月11日计算至还款之日，具体计算数额如下：2019年7月19日的还款40万元的逾期利息为533.33元；2019年8月16日还款50万元（30万元＋20万元）的逾期利息为3000元，2019年8月19日的还款10万元的逾期利息为650元。前述逾期利息共计4183.33元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都勇发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都众盛商贸有限公司支付逾期利息4183.33元； 二、驳回原告成都众盛商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告成都勇发商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月三十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异240号 案外人：刘明义，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XX307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人刘明义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘明义称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X层6号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年6月25日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX959），因此刘明义系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案刘明义主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，刘明义于2011年8月15日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××号房屋。该案涉房屋为刘明义单独所有。2014年6月25日，金堂县城乡房产管理局向案外人刘明义颁发了该房屋的房产证（权XXXX959）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于刘明义已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系刘明义所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因刘明义已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，刘明义所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人刘明义名下的位于金堂县淮口镇州城大道157号XX栋X层6号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执880号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市。被执行人：王号，男，汉族，1992年3月6日出生，住四川省。深圳赢时通汽车服务有限公司泸州分公司与王号民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）川0502民初2461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王号应于判决生效之日起三十日内向深圳赢时通汽车服务有限公司泸州分公司支付拖欠车辆租金10800元、滞纳金540元，两项共计人民币11340元;如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元由王号承担。因王号未按上述生效法律文书履行义务，深圳赢时通汽车服务有限公司泸州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王号有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人王号居住地兴文县僰王山镇博望村十组及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王号的下落，也未查找到可供执行的财产。四、已向被执行人王号发出限制消费令，并依法将被执行人王号纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执876号案件终结本次执行程序。被执行人王号负有继续向申请执行人深圳赢时通汽车服务有限公司泸州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十七日书记员 匡歆璐
签发：拟稿：安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8051号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绩溪路金鼎广场，统一社会信用代码91340100353267069l(1-1)。负责人：蒋自龙，总经理。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周传保,男,1974年4月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：汤忠卓，合肥爱家法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）:王大胜，男,1969年10月6日出生,汉族,安徽省六安市金安区路。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：张秋娣，总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人周传保、王大胜、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月27日与被上诉人周传保达成和解协议并于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。对于双方争议的周传保医疗费票据复印件数额，经本院核实，该票据已丢失，周传保提供的医疗费票据复印件经一审法院调查，确系安医大一附院高新院区出具并加盖印章，内容合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。二审案件受理费4739元，减半收取2370元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年九月二十九日书记员  席 娅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6002号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王仁善，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王仁善民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初780号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人王仁善下达执行通知书,责令被执行人王仁善向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息368元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王仁善银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5317号原告：尹红焰，女，1966年12月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：管伟，男，1962年8月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告尹红焰与被告管伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹红焰到庭参加了诉讼，被告管伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹红焰向本院提出诉讼请求：1、判令管伟偿还借款47,000元；2、诉讼费由管伟承担；3、判令管伟按银行利息计算至还清全款之日止。审理中，尹红焰明确第三项诉讼请求利息为以47,000元为本金，从2019年4月4日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：尹红焰与管伟系朋友关系，管伟于2017年8月19日以资金周转为由向尹红焰借款10,000元，说几天还，几天后还给尹红焰。管伟于2017年12月9日又以资金周转为由前后向尹红焰借款47,000元，出具借条三张。自2018年7月起尹红焰多次向管伟催要借款，管伟虽承诺会还，但一直以各种理由推诿拖延，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。管伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹红焰与管伟系朋友关系。2017年12月9日，管伟向尹红焰借款16,000元，并出具借条一张。2018年1月9日，管伟向尹红焰借款20,000元，并出具欠条一张。2018年6月10日，管伟向尹红焰借款11,000元，并出具借条一张。双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，管伟未偿还借款，尹红焰向管伟催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，管伟向尹红焰出具的借条及欠条，真实、合法、有效，尹红焰与管伟之间的债权债务关系成立。因双方对借款期限没有约定，经尹红焰催告管伟返还借款后，管伟仍未偿还借款，尹红焰要求管伟偿还借款，于法有据，尹红焰要求管伟偿还借款47,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于尹红焰要求管伟支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，尹红焰与管伟既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现尹红焰要求管伟支付资金占用期间利息，有法律依据，尹红焰要求管伟支付利息（以47,000元为本金，从2019年4月4日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管伟于本判决生效之日起五日内向原告尹红焰偿还借款本金47,000元；二、被告管伟于本判决生效之日起五日内向原告尹红焰支付利息（以47,000元为本金，从2019年4月4日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费975元及公告费260元，共计1,235元由被告管伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚忠全
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢89号申请执行人济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路769号。法定代表人杨玉泉，总经理。被执行人张斌，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人张杰，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人赵义，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人济南新思维装饰材料有限公司与被执行人张斌、张杰、赵义买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2009）槐商初字第147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南新思维装饰材料有限公司与被执行人张斌、张杰、赵义买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，除扣划被执行人52652.88元，再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的200000元，扣除执行费600元已执结52052.88元，未执结标的147947.12元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  杨文鑫
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初897号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王文帅，男，1993年6月19日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区，暂住地青岛市崂山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被青岛市公安局市北分局取保候审。2019年9月16日被本院决定逮捕，同日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕268号                  指控事实              2018年11月2日7时许，被告人王文帅至青岛市市北区上清路榉林山市场冰厂员工宿舍找李某借钱。王文帅趁无人之机，盗窃被害人周某钱包内现金人民币2100元。后王文帅被抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人王文帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王文帅犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述自己的罪行，积极退缴赃款，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人王文帅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期自2018年11月3日起至2019年11月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、被告人王文帅在青岛市公安局市北分局退缴的赃款人民币二千一百元，发还被害人周某，由青岛市公安局市北分局负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月十六日                            法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2681号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该行行长。 委托诉讼代理人：杨东方，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：汪立，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：程蕾，女，1990年3月22日出生，汉族，原籍安徽省岳西县,现住址同上。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行诉被告汪立、程蕾金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行的委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼；被告汪立、程蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金50000元、贷款利息6987.77元，合计本息56987.77元；本次利息计算至2019年5月8日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪立、程蕾于2016年12月27日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为家庭消费,借款额度有效期间为2016年12月27日至2019年12月27日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。借款人于2017年12月29日借款20000元，于2018年12月29日到期，2018年1月11日借款15000元，于2019年1月11日到期，2018年1月21日借款10000元，于2019年1月21日到期，2018年2月1日借款5000元，于2019年2月1日到期。贷款到期后借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还贷款本息，借款本息逾期3个月以上，已严重违约。特具状起诉，请求人民法院依法判决。 汪立、程蕾均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款合同、借据信息、利息清单的真实性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告汪立与被告程蕾系夫妻。2016年12月27日，被告汪立和程蕾作为共同借款人与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行签订编号为2317671120161562号《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》一份，约定借款额度为5万元，合同有效期自2016年12月27日至2019年12月27日，单笔借款期限不得超过12个月，借款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，逾期罚息利率为借款利率加收50%。被告汪立于2017年12月29日借款20000元，于2018年1月11日分三笔每笔5000元共借款15000元，于2018年1月21日借款10000元，于2018年2月1日借款5000元。到期后，两被告未偿还借款本息。2019年5月29日，原告诉至本院。审理中，因两被告下落不明，本庭公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了贷款义务，两被告应按借款合同约定偿还借款并承担借款合同约定的利息。原告要求两被告承担借款期限内年利率9.309%（4.35+4.35×114%）、逾期年利率13.9635%（9.309+9.309×50%）的利息，符合合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪立和被告程蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金50000.00元、利息6987.77元，本息合计56987.77元；并承担借款本金50000元自2019年5月9日起至付清之日止年利率13.9635%的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告汪立和被告程蕾共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  孙荣新 人民陪审员  朱 涛 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8546号原告：安徽好客汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路颐和花园东门门面。法定代表人：杨李翔，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯朝军，公司员工。被告：高雅婷，女，1982年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告安徽好客汽车服务有限公司与被告高雅婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告安徽好客汽车服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安徽好客汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽好客汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽好客汽车服务有限公司负担。审判员  余慧婷二〇一九年九月十二日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3406号 申请执行人：成都三泰屋业有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林中路**。 法定代表人：黎明，该公司总经理。 被执行人：成都市雅诺医疗技术有限公司，住所地：成都高新区新光路**。 法定代表人：郑榆坤。 成都三泰屋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川01民终5070号民事判决，申请执行成都市雅诺医疗技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为租金925096.96元、房屋占用费597855.47元、资金占用费、迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已于2019年9月20日提交了终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  饶 凌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5616号 白银市百森建材有限公司： 你（或你单位）与合肥迈特机械科技股份有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2707号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥迈特机械科技股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009211 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票