西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初2411号     原告西安新祁连实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人陆军海，董事长。   被告陕西省西咸新区生态环境局。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人吴金文，局长。   委托代理人杨静，该局工作人员。   委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告西安新祁连实业有限公司（以下简称新祁连公司）因不服被告陕西省西咸新区生态环境局（以下简称西咸新区生态环境局）于2019年1月8日作出的不予行政许可决定，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月9日受理后，于2019年7月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告新祁连公司的法定代表人陆军海，被告西咸新区生态环境局的委托代理人杨静、刘星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   被告西咸新区生态环境局于2019年1月8日向原告新祁连公司作出了陕西咸环函【2019】1号《不予行政许可决定书》，认为“XX年10月25日，XX环XX委、陕西、河南、陕西三省人民政府《关于印发XX-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案>的通知》（环大气【XX】132号），要求你单位于XX年12月底之前完成关停工作。根据《行政许可法》第三十八条第二款规定，我局决定不予审批你单位排污许可。”并于2019年1月10日送达原告公司。   原告新祁连公司诉称，XX年12月，原告公司向被告递交了排污许可申请。递交的排污许可申请材料齐全，符合法定形式，西咸新区生态环境局予以受理。2019年1月18日，被告给原告颁发了陕西咸环【2019】1号《不予行政许可决定书》，决定不予审批原告公司的排污许可申请，原告认为该决定不以事实为根据、缺乏证据支持;适用法律、法规错误;违反法定程序，滥用职权，侵犯了原告公司的合法权益并给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求撤销被告西咸新区生态环境局《不予行政许可决定书（陕西咸环函【2019】1号）》，依法审批核发给予原告新祁连公司排污许可证。   原告向本院提交了以下证据：1、《关于开展西咸新区固定污染源排污许可申请与核发工作的通告》；2、《排污许可证申请材料受理告知单》；3、《不予许可决定书》。以上证据证明原告公司不是重污染企业，符合申请排污许可证的条件。   被告西咸新区生态环境局辩称，1、被告具有对原告排污许可证进行许可的行政职权。西咸新区生态环境局作为西咸新区开发建设管理委员会内设的生态环境保护行政主管部门，具有对辖区内环保行政事务进行管理的法定职权。XX组XX号文件对被告的职权也予以了明确；二、被告作出的行为程序合法，符合《排污许可管理办法（试行）》第三十一条之规定，核发环保部门应当自受理申请之日起二十个工作日内作出是否准予许可的决定；3、被告作出不予许可决定事实清楚、证据充分。根据生态环境部、自然资源部、能源局等11部委（局）及陕西省政府、山西省政府、河南省政府联合印发《关于印发XX-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案>的通知》（环大气〔XX〕132号），该方案附表2《陕西省西咸新区XX-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》中明确原告属于重污染企业，要求在XX年12月底前关停。且被告受理原告排污许可申请后，调取了原沣东新城环保局对原告的现场检查记录，原告均处于停产状态，故被告研究后对原告排污许可申请做出不予许可的决定。综上，被告作出的《不予许可决定书》程序合法、事实清楚、依据充分，请求予以维持。   被告西咸新区生态环境局向本院提交了以下证据：职权依据方面，依据原《排污许可管理办法（试行）》（环境保护部令第48号）第六条第二款及（XX组XX号）《中共陕西西咸新区工作委员会组织部关于调整部分环保审批事项行使权限通知》；事实依据方面，1、《关于印发XX-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案>的通知》；2、《陕西省西咸新区XX-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》。以上证据证明《行动方案》中已经明确原告属于重污染企业，应当予以关停。3、XX年7月11日、8月7日、11月2日沣东新城环保局三次《现场（勘察）检查笔录》。证明沣东新城环保局对原告进行多次检查，发现该企业已经停产，并于XX年8月自行报电网公司停止生产用电；法律依据方面，依据《排污许可管理办法》第二十八条第三项、第二十九条第一项的规定；程序依据方面，1、《排污许可证申请材料受理告知单》及《送达回证》；2、《不予许可决定书》及《送达回证》。证明被告办理期限符合法律规定、程序合法。   经庭审质证，原告对被告提交的职权依据予以认可，对法律依据不予认可，认为被告适用法律错误，对事实及程序证据的真实性均予以认可，对证明目的不予认可，认为被告认定事实错误，原告不属于重污染企业。被告对原告提交的证据真实性均予认可，对证明目的不认可，认为原告属于其《行动方案》中列明的重污染企业。   本院对原被告提交的证据因来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认。   经审理查明，XX年8月28日，中共陕西省西咸新区XX组XX城、新区各相关部门发出的《中共陕西省西咸新区工作委员会组织部关于调整部分环保审批事项行使权限通知》中规定，调整后的排污许可证核发权限为新区级行使。XX年7月11日、8月7日、11月2日，被告西咸新区生态环境局下属的原沣东新城环境保护局对原告新祁连公司进行三次现场检查，并在其《现场检查笔录》中记载“检查时该企业停产”。XX年12月18日，被告向原告发出《排污许可证申请材料受理告知单》，并于同年12月21日送达原告。2019年1月8日，被告向原告作出陕西咸环函【2019】1号《陕西省西咸新区环境保护局不予行政许可决定书》，认为根据生态环境部XX年10月25日印发的环大气【XX】132号《关于印发〈汾渭平原XX-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案〉的通知》中要求原告单位于XX年12月底前完成关停工作，故根据《行政许可法》第三十八条第二款的规定，决定不予审批原告单位的排污许可。并于1月10日送达原告单位。   另查明，经庭审询问，被告认为其不予许可原告排污申请的事实依据为上述《通知》附件《陕西省西咸新区XX-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》中规定“XX年12月底前完成西安新祁连水泥有限公司、……企业关停工作；……”并认为原告公司属于该附件规定的“重污染企业”；原告称其于XX年12月24日经工商注册登记成立的名称为“西安新祁连实业有限公司”，并坚持认为上述方案中所列“西安新祁连水泥有限公司”非原告公司名称。   本院认为，本案的争议焦点为被告西咸新区生态环境局向原告新祁连公司作出的不予行政许可决定是否合法。根据《中共陕西省西咸新区工作委员会组织部关于调整部分环保审批事项行使权限通知》规定，被告西咸新区生态环境局具有作出排污行政许可的职权，对此本院予以确认。但根据被告认为的对原告单位不予排污许可的环大气【XX】132号《通知》附件规定，被告未向本院提交该附件中要求限期完成关停工作的“西安新祁连水泥有限公司”即为原告西安新祁连实业公司的相关证据，即被告据此得出原告公司属于重污染企业、应为方案中规定的限期完成关停工作的结论因不符合行政机关审慎调查义务，其向原告作出不予排污许可决定因认定事实不清、证据不足，依法不能成立，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告陕西省西咸新区生态环境局于2019年1月8日向原告西安新祁连实业有限公司作出的陕西咸环函【2019】1号不予行政许可决定；   二、责令被告陕西省西咸新区生态环境局于本判决生效之日起六十日内对原告西安新祁连公司的申请事项重新履行法定职责。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区生态环境局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    王建   人民陪审员    强智才     二Ο一九年九月二十四日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：    （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。          1