wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董勇，男，1987年8月28日生，土家族，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告董勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告董勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董勇支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币31,957.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,109.69元、违约金8,477.47元、分期付款费用5,398.14元；2.判令被告董勇支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董勇负担。事实和理由：被告董勇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董勇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告董勇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告董勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董勇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市小榄镇宝丰市场金龙北巷11号为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告董勇拖欠信用卡本金31,957.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董勇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董勇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,957.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董勇签收与否，均视为送达。被告董勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金31,957.33元；二、被告董勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告董勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2712号原告：滕某1。委托诉讼代理人：郝利民，山东君凌律师事务所律师。被告：马某1。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。原告滕某1与被告马某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕某1撤诉。案件受理费386元，由原告滕某1负担。审判员  都皓怡二〇一九年九月二十七日书记员  吕力苇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4300号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：孙军，女，1971年6月29日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人孙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6493号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人孙军下达执行通知书,责令被执行人孙军向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息238元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙军银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5619号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判二庭。 被执行人：曾剑辉，男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 平安银行股份有限公司福州分行与曾剑辉借款合同纠纷一案，本院(2016)闽0102民初6002号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判二庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费3266.00元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人曾剑辉在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执3878号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5619号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执3878号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初7778号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：王东，男，1984年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费700元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18056号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：刘嘉芳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘嘉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。审判员  王蓉蓉二〇一九年九月二十六日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执590号 申请执行人：赵红琼，女性，1967年1月6出生，汉族，住盐亭县。 被执行人：任桂冰，男性，1968年04月06出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行赵洪英与任桂冰不当得利纠纷一案中，暂无其他可供执行财产。现已将执行情况告知了申请人，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年九月二十五日 书记员  董怡岑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终920号上诉人（原审被告）：云南杰诚熙融资担保有限公司,住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：李兴国。委托诉讼代理人：雷永贤，云南大韬昭通律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孔德燚，云南大韬昭通律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：盐津县农村信用合作联社，住所地：，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街**v>法定代表人：岳首成，理事长。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市滇云酒业有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昭通市盐津县中和镇政府办公楼**法定代表人：刘作平，执行董事。委托诉讼代理人：刘铭锋，该公司股东，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：盐津滇和液酒业有限责任公司，住所地：云南，住所地：云南省盐津县中和镇苦竹坝社（现代农业产业园区）法定代表人：林凯。委托诉讼代理人：方凯，该公司副总经理，特别授权代理。上诉人云南杰诚熙融资担保有限公司因与被上诉人盐津县农村信用合作联社、昭通市滇云酒业有限公司、盐津滇和液酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理本案后，云南杰诚熙融资担保有限公司向本院提交了缓交诉讼费申请，经本院审查并依法于2019年7月26向云南杰诚熙融资担保有限公司法定代表人李兴国送达不予缓交诉讼费通知书，要求其在在收到通知书的七日内向我院缴纳上诉费，后云南杰诚熙融资担保有限公司并未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人云南杰诚熙融资担保有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按照原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月十九日书记员 王定强
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3968号 原告：司九先，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住安徽省明光市。 被告：邵剑锋，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 原告司九先与被告邵剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司九先、被告邵剑锋的委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司九先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款13500元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告因在明光市承包开发牡丹园，整理土地需要水泥预制涵管，购买原告涵管，被告出具19500元欠条一张。2017年6月，被告还款6000元，尚欠13500元。后经原告多次催要，被告至今分文未还。 被告邵剑锋的委托诉讼代理人认为：1.被告已经付清原告货款；2.被告是履行职务行为，如果承担责任，也应该由重庆兰谷建筑劳务有限公司承担责任；3.本案已过诉讼时效。 经本院审理认定事实如下：被告邵剑锋因在明光市承包开发牡丹园，整理土地需要水泥预制涵管和黄沙，从原告司九先处购买涵管、黄沙。2016年9月9日，经结算，被告邵剑锋出具19500元欠条一张，还款期限为2016年9月12日。2017年6月，被告邵剑锋用空调折抵欠款6000元，尚欠13500元。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条，原告与被告通话的录音光盘、证人刘某证言以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 对被告邵剑锋的委托诉讼代理人提出被告已付清原告货款的代理意见，经查，被告邵剑锋的委托诉讼代理人当庭提供2016年9月21日原告司九先领款单，旨在证明原告司九先领取涵管预付款15000元。但该领款单领款时间为2019年9月21日。从原告司九先陈述和证人刘某证言看，能够证明2017年6月被告邵剑锋还用空调折抵欠款6000元。涉案欠条证明被告邵剑锋欠款19500元。被告邵剑锋超额付款有悖常理。原告司九先对此亦不予认可。另原告司九先提供的被告出具的欠条，原告与被告通话的录音光盘、证人刘某证言足以证明被告邵剑锋尚欠原告司九先货款13500元。据此，本院对被告邵剑锋的委托诉讼代理人提供2016年9月21日原告司九先领款单不予采信。故对被告邵剑锋的委托诉讼代理人提出的上述代理意见，本院不予采纳。 对被告邵剑锋的委托诉讼代理人提出被告是履行职务行为，如果承担责任，也应该由重庆兰谷建筑劳务有限公司承担责任的代理意见，经查，被告邵剑锋的委托诉讼代理人当庭提供重庆兰谷建筑有限公司出具的授权书和法人授权委托书，旨在证明被告邵剑锋是在为重庆兰谷建筑有限公司履职。但授权书开始日期为2017年4月25日，法人授权委托书开始日期为2017年8月1日。授权时间均在被告邵剑锋出具涉案欠条时间之后，且授权书和法人授权委托书内容是重庆兰谷建筑有限公司委托被告邵剑锋代表该公司处理明光万里红牡丹园项目与该项目建设单位安徽老鸡山农业发展有限公司进行施工合同内已完成工程项目的结算工作。因此，被告邵剑锋的委托诉讼代理人提供重庆兰谷建筑有限公司出具的授权书和法人授权委托书不能证明被告邵剑锋在本案中是履行职务行为，也不能证明被告重庆兰谷建筑劳务有限公司授权被告邵剑锋代表该公司与原告司九先结算相关款项。故被告邵剑锋的委托诉讼代理人提出的上述代理意见无事实依据，本院不予采纳。 对被告邵剑锋的委托诉讼代理人提出本案已过诉讼时效的代理意见，经查，涉案欠条还款期限为2016年9月12日。且经原告司九先催要，被告邵剑锋在2017年6月份还在用空调折抵欠款。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案没有超过法定诉讼时效。故对被告邵剑锋的委托诉讼代理人提出的上述代理意见，本院不予采纳。 本院认为，被告邵剑锋从原告司九先处购买涵管、黄沙，双方形成买卖合同法律关系，应当按照约定全面履行自己的义务。本案证据证明被告邵剑锋尚欠原告司九先货款13500元，被告邵剑锋依法应当予以清偿。故原告司九先的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邵剑锋于本判决生效后十日内支付原告司九先货款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告邵剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇一九年九月二十九日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初7904号原告：许春峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：高雷，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告许春峰与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。许春峰到庭参加了诉讼。高雷经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春峰向本院提出诉讼请求：1.判令高雷返还许春峰借款本金22000元；2.本案的诉讼费用由高雷负担。高雷未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、许春峰提交的证据：1.许春峰的居民身份证，2.高雷的居民身份证复印件及银行卡复印件；3.中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单；4.视听资料（许春峰向高雷催要借款的通话录音）。本院予以确认并在卷佐证。二、高雷未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许春峰与高雷经朋友介绍相识。2017年8月16日，高雷带着许春峰到亳州市谯城区庄周路一处有围墙的地方，高雷说这个地方将建设亳州市旺兴药业有限公司的项目工程，并承诺该工程给许春峰承包。高雷向许春峰借款，许春峰想承包该工程，便于2017年8月20日经中国邮政储蓄银行转账给高雷10000元，于2017年8月27日在亳州市谯城区药王大道三国宴酒店内给付高雷现金10000元，另外2000元系高雷在亳州市谯城区州后街利郎专卖店购买购物卡，许春峰垫付的款。后许春峰多次通过电话催要借款，高雷承诺还款，但未予返还。本院认为，关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，高雷向许春峰借款，经银行转账给高雷10000元、给付高雷现金10000元，以及垫付款2000元，许春峰向高雷催要，高雷承诺还款的事实清楚，有许春峰提交的证据：高雷的居民身份证复印件及银行卡复印件；中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单；视听资料（许春峰向高雷催要借款的通话录音）等在卷佐证，高雷依法应予返还。综上所述，高雷因做生意需要资金向许春峰借款22000元的事实清楚，高雷应依法返还许春峰借款22000元。对高雷缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高雷于本判决生效之日起七日内，返还许春峰借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由高雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十二日法官助理王帅书记员赵丽娟
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保26号 申请人：彭裕亮，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：彭玉川，男，1958年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人彭裕亮于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭玉川所有的位于四川省简阳市的房产【不动产权证号：川（XX）简阳市不动产权第XX号】予以保全，保全金额30万元，申请人提供了安邦财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人彭裕亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭玉川所有的四川省简阳市的房产【不动产权证号：川（XX）简阳市不动产权第XX号】，查封期限为三年。 案件申请费2,020元，由申请人彭裕亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月六日 书记员  王 慎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初453号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖冠格，男，1989年4月12日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，住港北区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月5日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］419号起诉书，指控被告人廖冠格犯盗窃罪，建议判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人廖冠格对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月24日凌晨，被告人廖冠格在贵港市港北区民主路龙圣四小区某烧烤摊后门处，见谢某停放在该处的桂Ａ×××××号小车未锁好车门，便爬进小车内实施盗窃，在该小车前排中央扶手箱处盗走现金人民币2700元。2019年5月29日，被告人廖冠格在港北区国际生活港马克电竞网咖上网时被民警抓获，从其身上缴获赃款人民币1063元。案发后，公安机关已将缴获的赃款人民币1063元发还谢某。 本院意见被告人廖冠格的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人廖冠格犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人廖冠格退赔谢某经济损失人民币一千六百三十七元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇一九年九月九日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4056号 原告：甘肃梓钊律师事务所，住所地嘉峪关市和诚东路东湖国际**，统一社会信用代码3162000032538273X8。 负责人：蔺春，主任。 委托诉讼代理人：张宇，甘肃梓钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋锐，甘肃梓钊律师事务所实习律师。 被告：嘉峪关市水务局，住所地，住所地嘉峪关市迎宾西路**构代码76237XXXX。 负责人：汪军，局长。 原告甘肃梓钊律师事务所与被告嘉峪关市水务局法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为且未损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃梓钊律师事务所撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘肃梓钊律师事务所负担。 审判员 李 丽 二〇一九年九月五日 书记员 陈思宇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执150号之一 被执行人：肖祥，男，1972年4月27日出生，汉族，小学文化，住浙江省安吉县。 被执行人肖祥集资诈骗一案本院于2015年5月26日作出（2014）宣中刑初字000023号刑事判决，肖祥因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑15年，并处罚金人民币30万元，责令退赔违法所得人民币1376.115万元，该判决已发生法律效力。因肖祥未能履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年9月10日立案执行。经查，肖祥在浙江省安吉县无不动产登记信息，也未发现其有可供执行的车辆或其他财产，本院在执行过程中，已穷尽措施，查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）宣中刑初第00023号刑事判决书第一、二项并处罚金人民币30万元，责令退赔违法所得人民币1376.115万元的财产刑执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月二十九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2811号原告：刘永兵，男，1968年7月8日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：赤水市亿成生物科技有限公司，住所地：赤水市旺隆镇同心村村委**，统一社会信用代码：915203813221960855。法定代表人：刘文碧。刘永兵与赤水市亿成生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘永兵于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永兵申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永兵撤回起诉。案件受理费25.00元免交。审判员  丛双二〇一九年九月六日书记员  胡淼
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2424号原告：张彩霞，女，1971年5月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街14幢3号。法定代表人：周锦，董事长。原告张彩霞与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告中耀华建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的债权转让协议；2、判令被告中耀华建公司返还收取的原告债权转让金70,000元及利息8,680元；3、诉讼费用及律师代理费等费用由被告中耀华建公司负担。事实和理由：由于被告推销人员的欺诈宣传和纠缠，2018年1月12日，原告与被告签订债权转让协议，约定被告向原告转让因施工合同产生的债权，协议签订后原告以POS机刷卡的方式向被告支付转让款，但被告并未向原告转让合法债权，给原告造成巨大经济损失，现原告起诉要求被告返还转让款及利息。被告中耀华建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交债权转让协议及POS机签购单各一份，山东肥城农村商业银行交易明细一份，委托代理合同及发票各一份，诉讼财产保全责任保险费发票一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告张彩霞（受让方）与被告中耀华建公司（转让方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司签订债权转让协议，约定被告将拥有的基于工程合同产生的合法债权转让给原告，债权转让价款为70,000元，双方另约定回购条款，转让方承诺，在协议转让生效后12个月，受让方提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方依据协议约定的溢价回购债权，溢价款为78,680元。如转让方即中耀华建公司到期未及时履行回购义务，受让方可以要求高通盛融财富投资集团有限公司代为履行回购义务。双方另约定协议任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任，造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于：守约方实际损失及预期利益、律师费用、损失费用、调查取证费用、交通费用等。同日，原告通过使用POS刷卡的方式向被告支付相应的款项。被告中耀华建公司并未向原告张彩霞交付任何债权凭证，亦未明确所转让债权的具体内容。2019年4月23日，原告诉来本院要求解除双方签订的债权转让协议，被告返还债权转让金70,000元及利息8,680元，并承担本案诉讼费用及律师代理费等，高通盛融财富投资集团有限公司承担连带清偿责任。2019年5月14日，原告申请撤回对高通盛融财富投资集团有限公司的起诉，本院经审查予以准许。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。另查明，原告为实现涉案债权，依据相关律师收费规定支出律师代理费3,500元，为采取保全措施支出诉讼保全责任保险费240元。本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，其前提是转让方拥有合法有效的债权。本案中，原告与被告签订债权转让协议，协议中未明确所转让债权的具体内容，原告向被告支付转让款后，被告亦未交付任何债权凭证，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的债权转让协议，依法应予支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，本案中因解除合同对原告造成的损失除债权转让金外，还包括合同履行后原告可以获得的利益，即双方约定的回购债权溢价金。故原告要求被告给付债权转让金70,000元及利息损失即溢价金8,680元，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费3,500元及诉讼保全保险费240元，系因被告违约而发生，现原告要求被告承担该费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张彩霞、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2018年1月12日签订的债权转让协议；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张彩霞债权转让款70,000元；三、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张彩霞债权转让溢价金8,680元；四、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张彩霞因实现债权支出的律师代理费3,500元、诉讼保全保险费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768元，财产保全费820元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月十六日书记员 姜浩欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8163号申请执行人：李云成，男，1956年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：宇信汽车服务(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：沈伟红，总经理。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初2047号民事判决书，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年9月9日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李云成偿还人民币6187.24元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宇信汽车服务(上海)有限公司银行存款人民币6237.24元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月三日书记员  陈声雷附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初7790号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：王东，男，1984年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区铁路三村。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费365元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2784号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，行长。 被执行人:天禾农业科技集团股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路**社会信用代码91340100007330194894（1-1）。 法定代表人：周云，董事长。 被执行人：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市霍山路**奥林花园综合楼信用代码91340100711022302A。 法定代表人：袁其福。 被执行人：安徽天禾现代农业服务有限公司,住所地安徽,住所地安徽省霍邱县长集镇小园村用代码913400000921599748（1-1）。 法定代表人：周云，执行董事兼总经理。 被执行人：周云，女，汉族，1972年8月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王实，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与天禾农业科技集团股份有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、安徽天禾现代农业服务有限公司、周云、王实金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为16919040元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年5月13日及2019年9月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4826号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月三十日 书记员  戴志远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1051号 原告：方水仙，女，1957年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告方水仙诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告方水仙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4604号原告:方九英，男，1964年8月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：黑山县新兴镇齐家村民委员会，住所地辽宁省锦州市黑山县新兴镇齐家村。负责人：娄小军，该村委会主任。原告方九英与被告黑山县新兴镇齐家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方九英到庭参加诉讼，被告黑山县新兴镇齐家村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方九英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元及利息18000元，合计23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1997年8月16日向原告借款，给原告出具借条一张，借条上记载：此抬款5000元（村里交水利各种费用），于2001年前本利付清。抬款单位为被告齐家村委会。而后被告给原告出具收条，证明被告收到原告借款5000元，并约定利息为每月1.5分。多年来，原告一直向被告索要该笔借款，但被告始终以没钱为由拒绝偿还。上述借款早已交付被告使用，但被告始终未予偿还借款，因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告人的合法权益。被告黑山县新兴镇齐家村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：1997年8月16日原告借给被告5000元现金，双方约定借款用途交纳村委会水利维修费用，约定于2001年前本利付清，由时任村委会书记蔺广海与会计宋国文出具抬款预约书一份，被告加盖公章，后该款一直没还，1999年1月1日被告又重新给原告出具抬款收据一份，结转上款的本息计7470元，约定月息1.5分。被告至今未还款，现原告起诉要求被告偿还借款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，双方关于利息的约定亦符合法律规定，故原告要求被告偿还借款5000元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑山县新兴镇齐家村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方九英借款本金5000元及利息(利息以5000元为基数，从1987年8月16日起按月利息1分5计算，计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年九月十六日书记员 程寒钰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3441号 原告：叶水勇，男，生于1983年11月12日，汉族，住正安县。 被告：骆政科，男，生于1980年2月23日，汉族，住正安县。 原告叶水勇与被告骆政科劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶水勇到庭参加诉讼，被告骆政科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 叶水勇向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资176,915元。事实和理由：原、被告于2014年12月达成协议，约定由原告向被告提供劳务，完成小雅镇综合农贸市场外墙粉刷工程。完工后，被告拖欠工资未支付。2016年2月5日，经小雅镇综治办调解，约定了支付时间。后支付了部分工资，尚有176,915元未支付。在公安机关的调解下，被告承诺在2018年11月30日付清，但该款至今未支付。 骆政科未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，骆政科与叶水勇签订《粉墙承包合同》，骆政科将其承建的小雅镇综合农贸市场墙壁内外粉刷工程承包给叶水勇，双方约定单价及付款方式等。完工后，骆政科欠工程款326,915元未支付，2016年2月5日，在小雅镇综治办的调解下，骆政科承诺于2016年农历正月底前支付14万元，剩余款项在2016年农历五月底前付清。2017年，双方再次达成协议，骆政科欠叶水勇、雷贤波共计433,204元，在2018年1月4日前支付20万元，剩余工资在2018年11月30日付清。后骆政科支付了20万元，叶水勇分得15万元，尚有176,915元未付。2018年1月3日，骆政科再次出具保证书，承诺于2018年11月30日前全部付清，但该款至今未支付。以上事实，有叶水勇提供的《粉墙承包合同》、承诺书、协议书、保证书，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，骆政科将其承建的小雅镇综合农贸市场墙壁粉刷工程承包给叶水勇，双方成立承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同。工程完工后，骆政科未按约支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对叶水勇主张骆政科支付报酬176,915元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 骆政科限于判决生效后十日内支付叶水勇176,915元。 案件受理费3,840元，减半收取1,920元，由骆政科负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6166号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：徐尤俊，男，1988年09月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐尤俊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐尤俊偿还原告借款本金255,766.70元，利息:26,841.78（含罚息）,复利1,019.2元（暂算至2019年7月4日），共计283,627.7元，剩余利息、罚息、复利按双方合同约定计算至借款本息付清之日止;2、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年08月07日、08月08日拨打了原告提供的被告徐尤俊的电话，被告徐尤俊接听电话后认可其为徐尤俊本人，并向本院确认了原被告双方在合同中约定的送达地址以便向其邮寄诉讼文书。本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉。本院于2019年08月13日通过法院专用特快专递向被告徐尤俊确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年08月15日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告徐尤俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月04日，被告尚欠原告到期的e贷贷款本金255,766.70元、利罚息共计26,841.78元、复利1,019.20元。双方约定：年利率9%，逾期罚息、复利均为年利率13.5%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐尤俊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还e贷贷款本金255,766.70元、截止2019年07月04日的利罚息共计26,841.78元、复利1,019.20元及2019年07月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率13.5%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率13.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,554.00元,减半收取2,777.00元（原告已预交），由被告徐尤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月十二日法官助理周小萌记录员彭碧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2576号 原告：石素子，女，1958年1月1日出生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：边银芳，男，1959年12月14日生，汉族，藁城区人，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：边长长，男，1983年12月9日生，汉族，藁城区人，系原告儿子。 被告：石家庄市藁城人民医院。 法定代表人：党军，该医院院长。 委托诉讼代理人：梁闪烁，该医院职工。 委托诉讼代理人：封尧，河北康诏律师事务所律师。 原告石素子与被告石家庄市藁城人民医院（以下简称“人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石素子的委托诉讼代理人边银芳及边长长、被告人民医院的委托诉讼代理人梁闪烁及封尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石素子向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计：158037.6元；二、诉讼费用由被告承担。2016年10月19日，原告因右腿不适来到被告处就诊，经诊断为右膝关节退行××变，住院治疗后，2016年10月21日在椎管内麻醉下行右膝人工关节表面置换术，住院10天出院后，原告右膝关节处皮肤出现破口发炎。从此，隔三差五去被告处换药，治疗一个月过去后，仍不见好。无奈，原告到河北省医科大学第三医院两次住院治疗，2018年4月6日入院诊断记录载明，申请人蹒跚步态，右膝部肿账，右膝关节皮温升高，皮色发红，髌前内侧可见皮肤遗荡愈合伤口，已结痂，初步诊断为右膝关节置换术后假体松动。原告认为置换的人工关节松动，之后的一个月治疗中仍未治愈，被告是有责任的。后经石家庄市医学会作出医疗事故技术鉴定书，鉴定为三级乙等医疗事故，被告承担主要责任（70%）后，多次调解未果。特提出上述请求，请求人民法院依法处理。 被告人民医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费应凭据支付，原告主张的791.15元，应提供票据扣除医保报销部分后计算。误工费，原告为女性，事故发生时已达到法定退休年龄55周岁，不应再计算误工费，原告也未提交相关证据，无法证明其有误工损失，且其主张的住院期间的误工费、护理费按111元/天计算标准过高，如果支持该费用，应根据农村居民收入确定，原告主张出院后的误工期没有依据。交通费，应凭票据支付，原告没有提交任何证据，该部分费用不应支持。鉴定费票据无异议。 本院认为，人民医院承认石素子在本案中主张的事实，故对石素子主张的事实予以确认。但认为原告已达到法定退休年龄55周岁，不应再计算误工费，如果支持要求其误工费、护理费均按农林牧渔业平均工资计算。原告要求按河北省居民服务业平均工资111元/天计算住院期间误工费、护理费，没有提交原告及护理人收入、误工情况的相关证据，本院不予支持；考虑原告的年龄、健康状况等因素及原告住院需要护理的实际情况，护理费按111元/天计算、误工费按农林牧渔业平均工资64元/天计算为宜；原告在被告处第一次住院治疗，自2016年10月29日出院后，其病情一直处于治疗状态，后又多次住院治疗，至2018年9月16日-2018年10月26日再次到河北医科大住院治疗，致使原告持续不能劳作，根据石家庄市医学会作出医疗事故技术鉴定书分析结论，被告方的医疗过失是造成右膝关节功能障碍的主要原因，故原告主张误工期自其第一次在被告处住院治疗出院后2016年10月29日-2018年9月30日，本院支持，期间共计702天；原告请求住院期间共计118天及2016年10月29日-2018年9月30日期间638天，共计756天，计算的误工期时间有误，本院不予采纳。交通费，虽然原告未提交票据，但考虑其治疗病情的实际情况，本院酌定2000元。原告主张在人民医院治疗的医疗费791.15元，没提交医疗费票据，本院不予支持。本次医疗事故给原告造成以下损失：1、医疗费139949.8元；2、住院伙食补助费11300元；3、误工费702天×64元/天=44928元；4、护理费113天×111元/天=12543元；5、交通费2000元；6、医疗事故鉴定费3200元，以上共计213920.8元。 综上所述，根据石家庄市医学会作出医疗事故技术鉴定书分析结论，被告人民医院应按70%的比例赔偿原告以上损失即149744.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条》第五十条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城人民医院赔偿原告石素子以上各项损失共计149744.6元，于本判决生效后五日内履行。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告石家庄市藁城人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年九月十日 书记员  张晓莉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3700号 原告：陈燕青，男，1950年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭志强，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈燕青与被告郭志强因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈燕青于2019年8月23日向本院提出撤回对被告郭志强的起诉申请。 本院认为，陈燕青自愿向本院提出撤回对郭志强的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈燕青撤诉。 案件受理费22147元，减半收取11073.5元，由陈燕青负担。 审判员 刘 珊 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈丽娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1216号 案外人：王芝，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：成都市桂林建设有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂湖东路156号。 法定代表人：陈玉亮，董事长。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 在本院执行申请执行人成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林建设公司）与被执行人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王芝对执行位于邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”3幢1单元1502号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王芝称，其于2014年10月18日签订《商品房买卖合同》购买海诚公司开发的争议房屋并支付了全部购房款，房屋至今未备案是因为成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司与海城公司的借款纠纷导致争议房屋备案到了高俊芳名下，因此未备案王芝并无过错。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，桂林建设公司与海诚公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年12月22日作出（2015）成仲案字第764号裁决书，裁决：一、海诚公司在本裁决书送达之日起三十日内，向桂林建设公司支付工程款145474800元；二、桂林建设公司享有邛崃市“司马赋”项目工程价款优先受偿权；三、本案仲裁费791724元（已由桂林建设公司预交），由海诚公司承担，海诚公司在履行本裁决书第一项义务时一并向桂林建设公司支付其承担的仲裁费791724元。该裁决书发生法律效力后，本院受理了桂林建设公司的强制执行申请。2016年10月9日，本院作出（2016）川01执876号执行裁定：“查封被执行人海诚公司所有的位于四川省邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”项目的231套房产（174套住房，57个车位，详见清单）。查封期限三年，至2019年10月8日止。”争议房屋在查封范围内。执行过程中，本院于2017年5月18日将该案指令四川省邛崃市人民法院执行，四川省邛崃市人民法院遂以（2017）川0183执1117号立案受理该执行案件，并在执行过程中作出裁定解除了本院（2016）川01执876号执行裁定对争议房屋的查封。2019年6月13日，四川省邛崃市人民法院作出（2017）川0183执1117号之十八查封争议房屋。 以上事实有仲裁裁决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、银行转款凭证、《个人住房信息查询记录》等证据在案为证。 本院认为，根据查明的事实，本院对争议房屋所采取的查封措施已解除，现对该房屋的查封措施系四川省邛崃市人民法院作出，王芝向本院提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人王芝的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年九月二十九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4780号 原告:王某甲，男，1948年11月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告:岳某甲，男，1953年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。原告:王某丙，女，1950年5月26日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。原告:岳某丁，女，1954年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:岳某甲，男，1953年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告:王某戊，女，1956年4月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人:高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王某甲、岳某甲、王某丙、岳某丁与被告王某戊继承析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、岳某甲、王某丙、岳某丁委托诉讼代理人岳某甲，被告王某戊及其委托诉讼代理人高卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告王某甲、岳某甲、王某丙、岳某丁向本院提出诉讼请求：判令被告立即对母亲生前的全部存款工资积蓄进行依法分割。事实理由：原告父亲王某庚已故20多年，生前没有遗嘱，母亲岳某壬是离休老干，生前一直居住在新城区东一路XX号，于2019年3月4日突然病逝于西安市第四人民医院。2019年3月14日在被告聘请的律师主持下，五个儿女都在“家庭会议记录”上签字，都明确表示愿意按照母亲的分配比例进行分割继承遗产。但至今已有两月有余，原告多次电话联系被告面谈，或遭谩骂或不接电话，上门约谈，被拒之门外直采取东躲西闪，置之不理的态度。拒不向原告告知母亲的实际存款情况，并以种种理由借口独占存款，不对原告进行分割。四原告都是母亲的亲生儿女，都对这个家庭和母亲作出了付出和伺候照料，都对母亲生前的存款情况应有知情权，对母亲生前存款遗产享有合法继承权。况且母亲生前的遗嘱对我们都有明确继承比例数，现诉至法院请求核实母亲生前存款积蓄的真实数额，令被告无条件按母亲遗嘱分配比例，将母亲生前的所有存款立即兑现分割给原告继承，维护四原告的合法继承权益。被告王某戊辩称，四原告存在故意隐瞒和侵占本案其他遗产的行为，其请求按比例分配遗产的诉求无合法基础和正当理由，并要求对被继承人岳某壬名下房产进行分配。被告与四原告系同胞兄弟姐妹关系，父亲已故多年，母亲岳某壬于2019年3月4日病逝，故后除遗留的存款外，还遗有一套位于西安市新城区东一路XX号XX幢XX室的房屋，且上述遗产在被继承人生前未进行过处分，四原告将遗产房屋的产权证、被继承人身份证、户口本及遗留的其他物品，未经被告同意，私自据为己有使用，严重侵犯了被告的合法权益，且被告系有权管理被继承人的遗产，原告应依法应予返还，请法庭依法判决，要求在遗嘱继承上给予多分，并要求对被继承人岳某壬名下房产进行分配。经审理查明，岳某壬（2019年3月4日去世）与王某庚（已故20多年）系夫妻关系，二人婚后育有五个子女，王某甲、岳某甲、王某丙、岳某丁、王某戊。西安市新城区东一路XX号XX幢XX室的房屋所有权人为岳某壬。庭审中四原告和被告经核对，岳某壬名下中国工商银行总存款额为本金163252.36元；中国银行总存款额为本金193062.19元，秦农银行总存款额为本金630元，以上共计本金356944.55元。2015年5月19日，岳某壬书有遗嘱一份，载明：王某甲21%、王某丙18%、岳某甲21%、岳某丁10%、王某戊30%，2015年5月19日对我百年之后所有财产给子女的按排比例。庭审中四原告和被告均同意按照岳某壬遗嘱对财产进行分配。以上事实有不动产登记簿、死亡医学证明、银行单据、遗嘱、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人死亡后遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中王某甲、岳某甲、王某丙、岳某丁、王某戊均为适格继承人，被继承人岳某壬书面遗嘱对财产份额进行分配，双方对房产及存款情况均予以确认，故本院依遗嘱继承予以处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条之规定,判决如下：一、被继承人岳某壬名下西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋由王某甲享有21%份额、王某丙享有18%份额、岳某甲享有21%份额、岳某丁享有10%份额、王某戊享有30%份额；二、被继承人岳某壬名下银行存款356944.55元由王某甲继承21%份额、王某丙继承18%份额、岳某甲继承21%份额、岳某丁继承10%份额、王某戊继承30%份额。案件受理费16100元（本诉费用7300元、反诉费用8800元），由原告王某甲、岳某甲、王某丙、岳某丁分别承担3000元、被告王某戊承担4100元。                             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年八月二十七日  书  记  员    穆  博    1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3470号申请执行人：李博韬，男，1996年07月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人李博韬与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的14989.78元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人李博韬不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3470号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2835号原告：王波，男，1969年10月11日出生，汉族，哈尔滨华龙医药有限公司工作人员，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：路滨，男，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：张景东，男，1961年12月18日出生，汉族，鸡西市疾病预防控制中心医生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：高秀艳，女，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告王波与被告张景东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王波及委托诉讼代理人路滨，被告张景东及委托诉讼代理人高秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款48221元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款48221元，被告给原告出具欠条，双方未约定还款日期。现因原告急需用钱，故诉至法院。被告张景东辩称，欠条是我写的，但不知道怎么至原告手中的，我不欠原告钱。其他的事，我都记不清了。本院经审理认定事实如下：2013年，原告通过某公司的朋友张某介绍认识的被告。原告的工作是推销药品，被告因单位工作需要在原告处购买相关药品（双方均记不起药品名称）。2014年6月30日，被告向在哈尔滨市工作的原告借款48221元，原告通过银行转款方式将48221元汇入当时在滴道工作的同学崔某，崔某取出钱后立即送往被告的工作单位即某医院。被告出具欠条并注明日期。崔某在日期下，记录了经其核实的被告的身份证号码及姓名。2016年7月，崔某将欠条交给原告。多年来，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推拖至今，故原告诉至法院。庭审中，被告对崔某自认的欠条中的字迹产生异议，本院向其释明可于三个工作日内提交笔迹鉴定申请，但被告未提交申请。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受到保护。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。对被告未向原告借款、有可能是被告给原告单位所出具的欠条等抗辩，因其均未提供证据证实，本院不予确认。综上，原告要求被告偿还借款48221元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告张景东于本判决生效之日起三日内偿还原告王波欠款48221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年九月二十三日书记员  艾 欣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7916号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执332号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路**院****501。 法定代理人：刘某，系该公司执行董事长。 委托诉理人：周亮，北京恒元信业信息技术有限公司员工，一般代理。 委托代理人：杨玉兰，四川毫达律师事务所律师，一般代理。 被执行人：杜升玉，男，1983年4月26日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 北京恒元信业信息技术有限公司与杜升玉借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月13日向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请执行（2018）湛仲字第0E022326，凉山彝族自治州中级人民法院立案执行后，于2019年3月22日指定会东县人民法院执行，本院于2019年4月1日立案，于2019年4月2日向被执行人杜升玉发出执行通知书，泽令其履行以下义务：执行标的11425.67元，执行费71.00元。本院在执行过程中，经本院执行，被执行人杜升玉于2019年5月16日向本院缴纳案款5562.00元，于2019年7月16日向本院缴纳1000.00元，后再联系被执行人杜升玉，已无法取得联系。本院对被执行人杜升玉银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及户籍地等进行了财产调查，均未调查到可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦未能向本院提供被执行人杜升玉可供执行的财产线索，本院告示申请执行人执行情况后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第0E022326的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的4863.67元（11425.67-6562.00）及生效法律文书确定的相应利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 杨
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初581号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人尹显勤，女，1986年3月9日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年5月29日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）505号起诉书指控被告人尹显勤犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人尹显勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2018年8月至11月期间，被告人尹显勤在其租住的福建省福州市晋安区内，先后3次提供毒品冰毒及吸毒工具，与吸毒人员陈某（另案处理）共同吸食毒品冰毒。 2、2019年4月20日晚20时许，被告人尹显勤在其租住的福建省福州市晋安区内，提供毒品冰毒及吸毒工具，与吸毒人员华某（另案处理）共同吸食毒品冰毒。 被告人尹显勤于2019年4月24日在福建省福州市晋安区新店镇康桥新苑小区门口被福州市公安局仓前派出所民警抓获。经现场检测，被告人尹显勤尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性。 上述事实，被告人尹显勤在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、情况说明，证人陈某、华某、张某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录及现场照片，现场检测报告书和被告人尹显勤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹显勤违反我国毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹显勤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人尹显勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年九月十二日 书记员  王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8009号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：周扬，男，汉族，1991年6月27日出生，户籍地址：江西省大余县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告周扬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告周扬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金3337.16元、利息957.78元、消费费用（含滞纳金、手续费）379.61元，合计人民币4674.55元（其中利息暂计至2018年12月31日，自2018年12月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告周扬未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告周扬通过手机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年9月17日起产生利息，自2016年11月9日起产生违约金。截止2019年7月31日，被告信用卡尚欠借款本金3337.16元、利息1434.23元、消费费用（含违约金、手续费）379.61元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年12月31日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年7月31日，被告信用卡尚欠借款本金3337.16元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年12月31日前的违约金，本院依法予以支持。2018年12月31日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金3337.16元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年9月17日起至款项付清之日止，违约金自2016年11月9日起至2018年12月31日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告周扬承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十八日书记员 万追星
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17964号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：吴建伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人吴建伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初2706号民事判书，并依法改判驳回吴建伟对阳光保险公司的诉讼请求或发回重审。二、依法判决本案所有上诉费用由吴建伟承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，原审法院开庭传票定于2019年6月18日上午9时开庭审理，我司代理人员准时应诉，但始终未见到主审法官，后因我司代理人仍有其他案件需要进行庭审，无奈离开处理其他案件，我司代理人在离开前，前往一审法院信访办公室说明了情况并做了登记，而一审缺席判决，原审法院未查明事实。二，一审法院判决阳光保险公司承担94,310元的车辆损失过高，在一审中，阳光保险公司鉴于吴建伟车辆未维修，阳光保险公司主张双方选定维修单位，对吴建伟的车辆进行维修，无必要浪费司法资源，所有维修费用由阳光保险公司承担，但吴建伟始终不允许维修车辆，要求按照评估报告赔偿，吴建伟的动机明显不纯，是为了牟取不当利益，有悖保险法的损失补偿原则。被上诉人吴建伟答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。一、阳光保险公司在一审开庭中途无故退庭，在庭后法庭也联系阳光保险公司要求阳光保险公司到庭说明情况，但阳光保险公司并未向法庭说明理由，与阳光保险公司所述的事实不符。二、阳光保险公司所述的车辆损失过高，也没有证据予以证明。因一审法院判决是依据阳光保险公司申请法院重新鉴定的评估报告认定吴建伟的车辆损失。综上应驳回上诉，维持原判。吴建伟向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光保险公司赔偿吴建伟拆检费1,000元、施救费300元、评估费5,000元、代步费500元、绿化损坏费880元、车辆损失103,296元，以上合计110,976元；本案的诉讼费等费用由阳光保险公司承担。一审法院认定事实：1、2018年8月7日15时，赵恩托驾驶吴建伟所有的豫Ａ×××××号的小型客车，沿河南省郑州市郑汴物流通道由东向西行驶至河南省郑州市郑汴物流通道前丘堂路口西时，撞向路边路沿石后又发生至撞路边绿化的交通事故，造成车辆损坏路边绿化损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队2018年8月8日出具的编号为410122420180005111号道路交通事故认定书，认定驾驶员赵恩托负事故全部责任。吴建伟提交机动车登记证书载明：号牌号码：豫Ａ×××××号；车辆类型：小型普通客车；所有人吴建伟，车辆抵押解除时间为：2018年11月7日。2、吴建伟提交保险单二份显示：被保险人吴建伟，号牌号码豫Ａ×××××号在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险、商业险，商业险中车辆损失险责任限额116,469.8元，保险期间均自2018年1月20日至2019年1月19日。吴建伟提交河南海伦机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号的损失出具的《机动车鉴定评估报告书》载明，该车损失总价值为103,296元。吴建伟提交发票显示车辆评估鉴定费5,000元。阳光保险公司对该鉴定结论不予认可，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司进行鉴定，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司于2019年4月26日作出纪郑评报字（2019年）第0418号评估报告，显示豫Ａ×××××号车更换配件及维修费用合计93,310元。3、吴建伟提交发票显示维修费1,000元；吴建伟提交盖有中牟县东风路通达停车场财务专用章显示施救费300元；吴建伟提交盖有河南绿洲园林有限公司中牟县郑汴物流通道生态廊道管理养护项目专业章的交通事故定损单显示被损坏绿化生态廊道的损失为880元。一审法院认为，吴建伟在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险，双方形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任。本案中，阳光保险公司申请对车辆损失重新鉴定，依据该评估报告，一审法院认为吴建伟的车辆损失为93,310元。吴建伟诉请的鉴定费5,000元，因系单方鉴定，一审法院不予支持。拆检费1,000元，系事故发生后产生的合理费用，且有发票予以证明，一审法院予以支持。施救费、垫付的绿化带损失费、代步费，吴建伟未提交发票予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付吴建伟车辆损失费、拆检费共计94,310元。二、驳回吴建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，由吴建伟负担362元、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担2,158元。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，本案吴建伟在阳光保险公司投保，双方形成保险合同法律关系。阳光保险公司应依约承担保险赔付责任。阳光保险公司上诉称一审认定94,310元的车辆损失费用过高，该数额系阳光保险公司申请并由一审法院委托鉴定机构鉴定的结果，该鉴定结论应予采纳。阳光保险公司认为金额过高，证据不足。综上，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,520元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月十八日书记员  王雪婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1131号申请执行人：桥西区宏达木材经销处，住所地石家庄市桥**付**，组织机构代码Ｌ58107807。经营者郭庆华，男，1987年7月22日生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：严彬，男，1977年1月26日出生，汉族，现住石家庄市桥**。关于桥西区宏达木材经销处与严彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01299号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查封被执行人严彬名下位于石家庄市桥西区××大厦商业、办公楼××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人严彬名下位于石家庄市桥西区××大厦商业、办公楼××室。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月三日书记员  徐 侃
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6697号之一 申请执行人:金招昌 被执行人：朱奇阳 （2019）浙0109民初8057号法律文书已发生法律效力，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除查封登记在被执行人朱奇阳（组织机构代码或证件号：339005199109278215）名下的位于杭州市萧山区新塘街道高庄5幢2单元2003室[不动产权证号：浙（2018）萧山区不动产权第0025106号]房产及相应分摊面积的国有土地使用权。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆少伟 二〇一九年九月三十日 书记员  章佳榕
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1493号 申请执行人：王晓颖，女，汉族，1961年1月31日出生，住所地邯郸市高开区 被执行人：邯郸市大悟房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**（招贤大厦）1811号 法定代表人：李春利，该公司经理 关于执行申请人王晓颖与被执行人邯郸市大悟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0403民初44号，已发生法律效力。在执行过程中因双方当事人达成和解协议，且申请人同意被执行人长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执1493号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 然 审判员 李道方 审判员 于 宙 二〇一九年九月十日 书记员 王 昊
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟传行，男，1955年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。法定代表人：王韶伟，该局局长。委托诉讼代理人：刘振宇，该局工作人员。再审申请人牟传行与被申请人青岛市社会事业保险局（以下简称青岛社保局）撤销社保待遇行政行为、恢复视同缴费工龄及行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟传行申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项申请再审，请求依法撤销二审行政判决，改判青岛社保局减除牟传行“视同缴费工龄”行政行为违法，恢复牟传行退休被剥夺的所有合法权益；赔偿牟传行被取消医保待遇两年的医疗费用9800元。事实与理由：1.青岛社保局具体行政行为严重违法。青岛社保局以上世纪已经撤销的政府机构遗留的59年旧信函为据，减除国家养老保险制度改革后牟传行的“视同缴费工龄”与退休权益的行政行为，符合行政诉讼法及相关司法解释规定不合法情形，应视为严重违法。青岛社保局剥夺牟传行退休终生利益不遵程序，无法申辩，不能复议，从实体到程序均违法。2.原审适用法律不当。国家养老保险制度改革关于“缴费年限”接续“视同缴费年限”是对所有劳动者一视同仁，（59）内人事福第740号复函，不能成为养老保险改革今天企业退休人员退休金和医疗保险的计算规范，该复函与现行法律法规显著抵触。3.法庭回避被诉行政行为合法性审查，限制牟传行行使诉权，程序存在瑕疵，直接影响实体问题澄清。4.原审法院收集其他文件依据无效。仅有复函，应视为行政行为无其他相应依据。原审引用劳动部办公厅复函，效力层级更低，无“减损公民权益”法律权限和依据。5.规范性文件无效不等于合法。全国多地已经不再执行案涉复函等过期文件，且该复函与现行法律、法规和政策抵触。6.二审判决对补偿医疗费用诉讼请求未予审理。青岛社保局提交意见称，依据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（〔５９〕内人事福字第７４０号）《山东省劳动厅关于贯彻省政府鲁政发〔１９９７〕１０９号文件有关问题的通知》（鲁劳发〔１９９８〕１４１号）《山东省劳动和社会保障厅关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发〔１９９９〕３６号）以及中组发〔１９８２〕１１号相关政策规定，牟传行因煽动颠覆国家政权罪被判处有期徒刑，故其判刑前工作年限不能作为视同缴费年限。提请法院查明事实，驳回其诉请。本院认为，原劳动部办公厅《关于印发〈职工基本养老保险个人账户管理暂行办法〉的通知》（劳办发［1997］116号）规定，缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限；视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限；实际缴费年限，指职工参加基本养老保险后，按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。视同缴费年限与实际缴费年限之和，扣除重复计算部分后属于累计缴费年限，即作为核定退休待遇要素之一的缴费年限。相比而言，实际缴费年限的确定较为直观，按照是否实际、足额缴纳养老保险费用确定即可。而视同缴费年限的确定较为复杂，需要根据特定的国家规定予以计算，不同规定对应的情形不同，其确定方法相应不同。针对本案而言，牟传行因煽动颠覆国家政权罪被判处有期徒刑三年，剥夺政治权利五年，又被所在单位除名。而〔５９〕内人事福字第７４０号内务部复函目前依然现行有效，该复函属于部门规范性文件，其对受过刑事处分的、开除处分的工作人员工作年限和一般工龄做出了规定，鲁劳社发〔１９９９〕３６号亦对此进行了规定，青岛社保局扣除了牟传行被追究刑事责任期间的缴费年限，但对其符合规定的缴费予以承认；同时上述规范性文件并不存在与牟传行主张的有关社会保险相关法律法规相冲突的情形，牟传行再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。另牟传行的其他申请再审请求及理由，尚不足以否定原审生效判决，本院亦不予支持。综上，牟传行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回牟传行的再审申请。审判长  徐清霜审判员  刘念虎审判员  刘绍斐二〇一九年九月××日法官助理刘照勇书记员王晓婕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4943号原告：丁心安，男，汉族，生于1953年8月14日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，邓州市花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489。被告：张赞龙，男，汉族，生于1980年6月26日，住邓州市，（缺席）。原告丁心安诉被告张赞龙为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁心安及委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼，被告张赞龙经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁心安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即搬出原告的房屋并向原告支付房租12000元及违约金；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日原被告签订了《房屋租赁合同》，原告把自己位于邓州市鸳鸯二路中段座北面南的四间门面房租给被告使用，双方约定了租赁期限、租金等条款。合同到期后，被告既不与原告签订租赁合同也不搬出房屋，也不交纳租金,推诿至今。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。原告丁心安为证明其主张，依法提交了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份；二、合同一份，证明原被告的租赁关系。被告张赞龙未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认如下事实：原告把自己所有的位于邓州市鸳鸯二路中段坐北朝南的四间门面房租赁给被告使用，双方约定了租赁的期限（自2017年11月26日至2018年12月1日）租金（每年18000元）等条款。合同到期后，被告既不与原告续签合同，也不向原告交纳租金。经原告多次与被告联系，要求被告要么续签租赁合同，要么搬出原告的房屋，以免造成原告的经济损失，但被告一直以种种理由推托，既不与原告续签合同，也不搬出房屋，更不交纳房租。本院认为，原被告签订了《房屋租赁合同》，原告将其房屋租赁给被告使用，被告应在约定租赁期限届满后与原告续签合同，支付租赁费用，或者在原告不同意续租的情况下，将房屋返还于原告；而被告在租赁期限届满之后既不与原告续签合同，又不向原告支付租金，更不搬出房屋，违法诚实信用原则，实为不妥。双方在合同到期后未续签合同，双方间的租赁已转为不定期租赁合同，在被告出现上述行为后，原告提起诉讼，实际上是在行使合同解除权，由于原告诉求理由正当，于法有据，因此，合同应予解除，被告应搬出原告房屋并支付相应租金（每月租金为18000元÷12=1500元），由于原告只起诉12000元，根据不告不理原则，只能暂支持12000元（自2018年12月1日至2019年8月1日的租金）超出部分另行起诉。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告张赞龙于本判决生效后三日内支付原告丁心安房屋租金12000元(自2018年12月1日至2019年8月1日的租金)；二、被告张赞龙于本判决生效后七日内搬出原告的房屋；三、案件受理费100元，由被告张赞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇一九年九月十七日书记员  苏永华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初6467号 申请人：辽宁昊天源科技有限公司。 法定代表人：吕星火。 被申请人：沈阳市苏家屯区华美包装装潢厂。 法定代表人：李大纯。 被申请人：李大纯。 本院在审理原告辽宁昊天源科技有限公司与被告沈阳市苏家屯区华美包装装潢厂、李大纯、宫润凯、第三人沈阳玉玲珑商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人辽宁昊天源科技有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沈阳市苏家屯区华美包装装潢厂、李大纯价值39万元的财产，并由申请人辽宁昊天源科技有限公司提供其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额39万元，保函有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日时终止）。 本院认为，申请人的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人沈阳市苏家屯区华美包装装潢厂、李大纯价值39万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美佳 二〇一九年九月十六日 书记员  卢晓丹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8752号申请执行人郭彩英，女，1969年02月15日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭彩英与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初747号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭彩英向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭彩英借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/25/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭彩英认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初747号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2427号原告：张光胜，男，汉族，1957年6月11日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：夏泽群，安徽巨铭律师事务所律师。被告：合肥市斯特郎建材有限公司，住所地安徽省肥西县巢湖中路县政府大院内****，统一社会信用代码91340123MA2MY3PX35。法定代表人：朱幸福，经理。原告张光胜与被告合肥市斯特郎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏泽群到庭参加诉讼，被告合肥市斯特郎建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告石子款142400元，并承担逾期付款利息，利息以142400元为基数按年利率6%自法院立案之日起算至实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，张光胜变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款122400元，并承担逾期付款利息，利息以122400元为基数按年利率6%自法院立案之日起算至实际付清之日止。事实与理由：被告开办水稳搅拌站，自2013年开始向原告购买石子。2014年1月13日，双方经结算，被告共欠原告货款142400元。由被告法定代表人朱幸福出具欠条并加盖公章。此后经催要，被告以资金困难为由拖延支付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。合肥市斯特郎建材有限公司未答辩，也未举证。张光胜围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条等相关证据予以佐证。经审查，本院对其提供的前述证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告的法定代表人朱幸福向原告出具一份欠条，载明“今欠到张光胜石子款：壹拾肆万贰仟肆佰元正（￥142400元）”，并加盖了被告单位公章，该欠条未约定还款期限，也未约定逾期利息损失的计算方式。在本案庭审结束后，原告向本院出具书面说明称当庭陈述被告支付的20000元因记不清给付时间，有可能是欠条出具之后支付的，因此变更了第一项诉讼请求。本院认为，张光胜所举证据能够证实其与被告之间存在石子买卖合同关系，且经结算被告已向其出具了欠条，对欠款数额进行了确认。因该欠条未约定还款期限，张光胜依法可随时向被告主张权利。张光胜自认在欠条出具后被告已支付其20000元，不损害被告利益，依法予以认可，即被告尚应支付张光胜122400元。其主张自本案立案之日2019年4月4日起按6%月利率计算欠款的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告合肥市斯特郎建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张光胜支付石子款122400元及利息损失（利息损失以122400元为基数，按月利率6%自2019年4月4日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，公告费800元，合计3948元，由原告张光胜负担554元，被告合肥市斯特郎建材有限公司负担3394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱自宏人民陪审员  王开芳人民陪审员  戴 琴二〇一九年九月六日书 记 员  黄全柱
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6633号原告：宇仁庆，男，1966年6月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：吴芬德，男，1986年11月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：青岛莱达市政建设工程有限公司，住所地：莱西市滨河路，统一社会信用代码：91370285164027007B。原告宇仁庆与被告吴芬德、青岛莱达市政建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告宇仁庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宇仁庆撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年九月十六日书记员  张相宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2200号 申请执行人：池州市三峰建筑工程设备租赁有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会社用代码913417000652149317 法定代表人：项胜林，该公司总经理。 被执行人：冯玉贵，男，1973年6月生，汉族，住池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人池州市三峰建筑工程设备租赁有限公司与被执行人冯玉贵建筑设备租赁合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  王 翔 二〇一九年九月二十九日 书记员  方 力