陕西省略阳县人民法院民事判决书         (2019)陕0727民初349号  原告：赵霞，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    委托诉讼代理人：何明军，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：王安荣，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：李飞龙，陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：李飞龙，陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。被告：裴世坤，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，现住略阳县。原告赵霞与被告王安荣、王飞、裴世坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年4年15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告赵霞撤回对第三人裴世坤的起诉，本院依法准许。被告王安荣、王飞申请追加裴世坤为本案被告。原告赵霞的委托诉讼代理人何明军、被告王安荣、王飞及王安荣、王飞共同委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求： 1、请依法判令王安荣、王飞及第三人共同向原告支付2017年4月4日欠付原告挖掘机租赁租金75000元；2、请依法判令王安荣、王飞与第三人共同向原告支付迟延支付租金的逾期利息9000元人民币，计算方法为75000元/年×6%×2年＝9000元，逾期利息暂计算至起诉之日；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1.2项诉讼请求变更为：要求王安荣、王飞共同向原告支付租金及利息共计84000元。事实和理由：原告赵霞与朋友赵志华于2013年11月合伙购买现代牌215-9挖掘机一台，王安荣、王飞于2015年5月与原告达成口头挖掘机租赁协议，协议约定：原告将自己与赵志华购买的现代牌215-9挖掘机以33000元每月从2015年5月底开始租赁给王安荣、王飞用于王安荣、王飞在镇XX村开办的石场用。原告按照双方约定于2015年5月22日将挖掘机交付给王安荣、王飞使用，被告使用租赁原告的挖掘机共计四个半月。租赁期满后，原告向王安荣、王飞索要租金，王安荣、王飞以石场的片石款未收回、石场系王安荣、王飞合伙经营为由要求原告宽限一段时间，或者直接找欠石场片石款的裴世坤结算。原告要求被告王安荣书写75000元欠条一张并要求王安荣、王飞在欠条签署了各自的姓名。2017年12月12日，原告持欠条找裴世坤结算75000元片石款，裴世坤认可欠条但声称其与王安荣、王飞结算有出入，待自己与被告结算清楚后才能按照结算结果给原告付款，并于当日在欠条书写“结算有出入，以结算为主”并签字。后原告多次找王安荣、王飞及裴世坤主张支付租金无果。2019年4年15日，原告诉至本院，要求保护其合法权益。被告王安荣、王飞辩称：1.原告第二项诉讼请求按照民间借贷的6%计算逾期利息缺乏法律依据，原告诉讼的是租赁合同关系；2.依据合同法第84条规定，债务转移应当征得原告同意，被告王安荣和王飞向原告出具的欠条注明原告可直接向裴世坤主张该笔债权，且原告赵霞持欠条找裴世坤，裴世坤认可并在欠条上签署了意见，就该事实而言，新的法律关系已经产生，原告继续向王安荣、王飞主张债权依法不应当受到法律保护。裴世坤辩称，赵霞与王安荣、王飞之间的租赁合同关系与其无关；其本人只认识王飞，不认识王安荣，其与王飞之间的买卖合同没有进行结算，不应该由其承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，第一组证据：原告身份证复印件一份、原告赵霞与赵志华的合伙协议和补充协议、挖掘机转让协议书复印件各一份，原告提交上述证据以此证明原告具备本案诉讼主体资格。第二组证据：欠条一份；原告提交上述证据以此证明本案原告与王安荣、王飞之间挖掘机租赁合同属实，欠条属实，欠条系王安荣、王飞亲笔签名确认，对该75000元租赁费直接结算给赵霞，欠条虽有第三人裴世坤签字但并没有对赵霞进行结算，具体结算给谁没有说。被告王安荣、王飞向本院提交下列证据以支持其主张：第一组证据：欠条复印件一份，被告提交上述证据以此证明裴世坤针对该债务部分债务以结算为主，该笔欠款已经发生转移。第二组证据：被告王飞与裴世坤通话录音一份，被告提交上述证据以此证明本案债务转移首先征得赵霞、裴世坤的同意，已经产生新的合同；经过本案被告王飞与裴世坤电话核对，裴世坤欠被告113280元，该笔债务全部发生转移，非部分发生转移。被告裴世坤未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告王安荣、王飞对原告赵霞提交的证据真实性无异议，但认为原告赵霞与赵志华之间的合伙协议及补充协议与本案无关，认为原告提交的欠条载明裴世坤签署了意见系发生了债务转移32013。原告对王安荣、王飞提交的欠条复印件的证明目的有异议，认为欠条第二部分有王飞签字，应当由王飞和王安荣结算。原告对被告提交的通话录音不予认可，认为该证据系偷录，违背合法性原则，录音内容系本案被告向裴世坤主张欠款，不能支持王安荣、王飞认为已经发生了债务转移的诉讼主张。被告裴世坤对原告赵霞提交的欠条真实性无异议，认可欠条系其本人签名，但认为其未与被告王飞进行结算。本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的第一组证据无异议，本院予以采信并载卷佐证。关于原告提交的第二组证据，与被告提交的第一组证据一致，双方对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。关于被告提交的第二组证据，该证据系通话录音，该录音不能分辨通话双方身份，通话内容亦不能直接反应与本案债权的关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王安荣、王飞与原告赵霞及其合伙人赵志华于2015年5月达成口头挖掘机租赁协议，协议约定：原告将自己与赵志华购买的现代牌215-9挖掘机从2015年5月底开始租赁给王安荣、王飞用于王安荣、王飞在XX镇XX村开办的石场用，租金为33000元/月。原告按照双方约定于2015年5月22日将挖掘机交付给王安荣、王飞使用，被告使用租赁原告的挖掘机共计四个月半。租赁期满后，原告向王安荣、王飞索要欠付租金75000元，王安荣、王飞以石场的片石款未收回、石场为王安荣、王飞合伙经营为由要求原告宽限一段时间，或由原告直接找欠石场片石款的裴世坤结算。原告要求被告王安荣书写75000元欠条一张并要求王安荣、王飞在欠条签名确认。2017年12月12日，原告持欠条找裴世坤结算75000元片石款，裴世坤认可欠条但称其与王安荣、王飞结算有出入，待自己与被告结算清楚后才能按照结算结果给原告付款，并于当日在欠条书写“结算有出入，以结算为主”并签字。原告赵霞于2019年2月2日与赵志华签订协议将挖掘机所有权、经营权及本案涉及的债权转让给赵霞。原告赵霞找王安荣、王飞及裴世坤主张支付租金无果。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的挖掘机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。被告王安荣、王飞未按照约定支付租金，属违约，应当承担相应的责任。被告王安荣、王飞对欠付租金的事实及欠付金额75000元无异议，但认为该笔债务已经转移至裴世坤。被告裴世坤认为其未与王飞结算，不同意承担该笔债务。本案原、被告争议焦点在于该笔债务是否转移至裴世坤。原、被告均向本院提交欠条以证明双方诉讼主张。原告认为该证据系王安荣、王飞签名确认将75000元租赁费结算给赵霞，欠条中载明的裴世坤签署的意见并没有明确结算给谁，王安荣、王飞认为裴世坤签署的意见可证明已经发生了债务转移。欠条载明“此费用可直接从王飞材料款中扣除，出租方可直接向裴世昆结帐”。裴世坤在欠条注明“以上挖机租赁费属实，以后按我跟王飞结算之后所欠费用一次结算给赵霞。所有费用由我给王飞结算，在2018年2月15号由我结清。如我跟王飞结算有出入，以结算为主”并在欠条尾部签名。本院综合分析认为，王安荣、王飞向原告出具欠条时注明可向裴世坤主张债权，裴世坤在欠条签署意见表达租赁费属实，同时表达其未与被告王飞结算，如其与王飞结算有出入，具体金额以其与王飞结算为主。从裴世坤签署的意见可知，被告王安荣、王飞将债务转让给裴世坤时，王安荣、王飞与裴世坤之间的债权债务关系并不明确，而裴世坤表达的主要意见是需与本案王飞结算后方可确定应支付本案原告赵霞的欠款数额，王安荣、王飞在本案审理过程中未能举证证明已经与裴世坤结算，故王安荣、王飞将欠付原告赵霞75000元租金的债务转让给裴世坤的行为，未能就债务金额与裴世坤达成一致，其转让债务缺乏成立要件。本案中原告赵霞诉求的75000元租金仍应由王安荣、王飞承担。关于原告要求被告支付迟延支付租金的逾期利息，于法无据，本院不予支持。为了确实保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王安荣、王飞于本判决生效后30日内向原告赵霞支付租金75000元；二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。30195466如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42001900元，减半收取2100950元，由被告王安荣、王飞负担（限判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                 审  判  长      艾明礼人民陪审员      肖  丹人民陪审员      刘彩红二〇一九年九月二十七日法 官助 理      李  捷书  记  员      杨  萌 1