广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11088号上诉人（原审被告）：深圳市成铭电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道金沙二路4号纳百兴工业园A栋2楼A-02。法定代表人：陈小莉。委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中基电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园B1303。法定代表人：王雪阳，总经理。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市成铭电子有限公司（以下简称成铭公司）因与被上诉人深圳市中基电子科技有限公司（以下简称中基公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。成铭公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判上诉人深圳市成铭电子有限公司不支付货款；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人没有逐月对账，双方之间的债权债务关系尚不确定，上诉人不存在不应当支付货款，应待双方对账后，确定上诉人应还款的具体金额，上诉人才负有还款的义务。2.被上诉人交付的货物存在品质瑕疵，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人多次联系被上诉人要求处理品质异常所造成的损失，被上诉人一直不予处理，因此上诉人认为在品质异常问题没有处理完毕之前，上诉人不负有支付货款的义务。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法应予改判。二审庭审中，上诉人补充：由于上诉人经营不善已没有继续经营，所以上诉人没有收到一审法院送达的民事起诉状、应诉讼材料、证据及判决书，上诉人请求二审审理本案时让上诉人提交在上诉状中所提出的加工单等证据，确定上诉人应支付被上诉人的货款数额。中基公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。中基公司向一审法院起诉请求：1.成铭公司支付中基公司2017年1月份至2017年5月份货款共计78048.3元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算（4.35%/年），分别自每月货款到期之日起算至付清全部款项之日止，暂计至2018年4月24日止为3347元）；2.本案全部诉讼费用由成铭公司承担。一审法院查明，中基公司主张，中基公司、成铭公司双方于2016年6月27日签订一份《加工合同》，成铭公司委托中基公司来料加工，约定付款方式为月结60天。经对账，2017年1月货款23904.67元、2月货款5327.74元、3月货款13844.25元、4月货款19282.79元、5月货款15688.25元，合计78048.3元。2018年7月17日，中基公司以成铭公司未付款为由诉至本院，请求判如所请。成铭公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。一审法院认为，成铭公司经一审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，一审法院依据中基公司提交的证据来认定本案事实。中基公司提交的《加工合同》和增值税专用发票均有原件为证，中基公司主张中基公司与成铭公司之间存在加工合同关系，一审法院予以认定。中基公司在按约定给付成铭公司货物之后，成铭公司应当及时履行支付货款的义务。中基公司提供的2017年1月至3月对账单为原件，4月份对账单为传真件，均加盖了成铭公司的公章，并有送货单原件和外协加工单原件予以佐证；5月份对账单虽对没有成铭公司确认，但与送货单原件能相应印记。上述证据能够形成完整的证据链，故一审法院对中基公司主张的事实予以认定，即2017年1月-5月的货款金额分别为23904.67元、5327.74元、13844.25元、19282.79元、15688.85元，共计78048.3元。现中基公司要求成铭公司一次性支付上述到期货款及逾期付款的利息（均按照中国人民银行同期贷款利率，自每月货款到期之日的次日起算至款项付清之日止），一审法院予以支持。双方约定月结60天付款，则2017年1月的货款应当在2017年3月30日前支付，2017年2月的货款应当在2017年4月30日前支付，如此类推，2017年5月的货款应当在2017年7月30日前支付，成铭公司自应付期限的第二个月第一日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决:一、成铭公司于判决生效之日起五日内向中基公司支付货款78048.3元；二、成铭公司于判决生效之日起五日内向中基公司支付逾期付款的利息（分别以23904.67元、5327.74元、13844.25元、19282.79元、15688.85元为本金，分别从2017年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费917.44元，由成铭公司承担。本院二审期间，上诉人成铭公司对一审中基公司提交的证据质证称：一、加工合同的关联性不予认可，第一份合同的主体是深圳奔力塑胶有限公司，并非本案上诉人成铭公司，被上诉人中基公司以其与案外人之间的加工合同向上诉人主张货款没有事实依据；二、2017年5月的对账单系被上诉人中基公司单方制作，没有上诉人成铭公司的签字和盖章，无法证明2017年5月份货款数额；三、2017年2月的对账单虽然加盖有成铭公司的业务专用章，但没有负责人的签字确认；四、专用发票的真实性予以认可；五、其他送货单及外协加工单凡是加盖有成铭公司的印章或者有成铭公司法定代表人签字的，上诉人均予以认可；六、2017年1月至3月的对账单是否有原件以及加盖上诉人公章，以法院核实的事实为准。本院查明，上诉人成铭公司二审庭审中承认与被上诉人中基公司之间存在加工承揽业务，且确实拖欠中基公司的货款，但公司已经关闭，人员离职，具体欠款金额无法核实。另查，被上诉人中基公司一审提供的2017年1月至3月的对账单加盖了成铭公司公章，4月和5月的对账单为传真件，虽没有盖成铭公司公章，但有送货单、外协加工单、发票等证据予以佐证，本院予以采信。再查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人中基公司主张上诉人成铭公司拖欠其2017年1月-5月的货款分别为23904.67元、5327.74元、13844.25元、19282.79元、15688.85元，共计78048.3元，并提交了对账单、送货单、外协加工单、发票等证据予以证明，本院对被上诉人中基公司的主张予以采信。故一审认定上诉人成铭公司拖欠货款的事实成立，据此判决上诉人成铭公司支付上述到期货款及逾期付款的利息，依据充分，本院予以认可。上诉人成铭公司承认与被上诉人中基公司存在加工承揽业务以及拖欠中基公司货款的事实，但称双方的债权债务关系不确定，本院认为，上诉人成铭公司并没有提出反驳被上诉人中基公司主张的证据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由上诉人成铭公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年九月十九日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。