广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6060号原告:汪超，委托代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：习辉，被告：苏福生，被告习辉、苏福生共同委托代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。被告：肖涛，原告汪超诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财产保险公司”）、习辉、苏福生、肖涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪超及其委托代理人王新发，被告平安财产保险公司委托代理人士贺光，被告习辉、苏福生共同委托代理人杨琳华到庭参加了诉讼，被告肖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日2时11分许，被告习辉驾驶赣Ｄ×××**号小型普通客车在宝安区××街道××环路由东往西行驶至乌泥棚路路口时，因疏忽大意未注意观察周边道路交通情况，使所驾驶车辆的车头与由南向北行驶至该路口由肖涛驾驶及搭载叶诚、汪超的湘Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，叶诚、汪超受伤。经交警部门认定，原告不负事故责任。原告因受伤住院29天期间陪护1人。出院医嘱加强营养，全休三月。后续需取出内固定。原告受伤前一年在深圳居住且有固定收入，现因事故受伤产生误工损失。原告尚有两小孩未成年需要抚养。综上，上述被告应当对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求：一、被告支付原告赔偿款254776元，其中被告平安财产保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；二、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：被告支付原告赔偿款265082.75元，其中被告平安财产保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。被告习辉、苏福生答辩称，一、被告苏福生是赣Ｄ×××**小车车主，将证照齐全、性能符合标准的车辆出借给只有合法驾驶证的被告习辉，并无过错，依据侵权责任法第49条，无须承担机动车交通事故责任；二、涉案车辆在被告平安财产保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，依据侵权责任法第53条，被告平安财产保险公司应在交强险限额内予以赔偿，被告习辉和被告苏福生已经支付原告全部的医疗费。三、关于赔付的项目及标准有如下异议：1、原告是农村户籍，提交法院的证据不能证明其在深圳居住满一年且主要收入来源于深圳，按深圳标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，没有依据，应当按农村标准赔付；2、原告受伤未评定伤残等级，不应赔付伤残赔偿金及精神损害抚慰金；3、误工费计算无依据；4、护理费，无证据证明存在护理和实际护理人员，不应支持护理费，另原告诉状称住院期间陪护1人，证据目录又称住院期间陪护2人，前后矛盾；5、营养费和交通费标准过高，请法院处理；6、被扶养人生活费标准无依据，抚养年限计算错误。另外，1、关于复查费用，我方予以认可；2、关于原告增加的诉求，请求法庭依法裁决。3、关于道路交通事故认定书认定的由被告习辉承担全部责任，我方有异议。根据事故认定书第二页，道路交通事故证据及事故形成原因分析列明，肖涛驾驶机动车未让右方道路的来车先行，是导致事故发生的另一方面过错，从本次交通事故的原因力和过错来看，肖涛应该承担次要责任，以30%比例为宜，而不是没有责任。被告习辉的逃逸行为是交通事故发生后的行为，是事后行为，将事故发生后的行为强行评价为交通事故发生的原因力及过错，并认定被告承担全部责任，确实不妥当，应调整事故责任，认定肖涛承担30%的次要责任。被告平安财产保险公司答辩称，被告习辉在事故发生之后当场逃逸，根据其司与被告苏福生签订保险合同，其司不承担商业赔偿责任；其司已对商业险的免责条款尽了提示和说明义务。关于新增加的医疗费予以认可，鉴定费不应该由保险公司承担。被告肖涛辩称，其不应承担责任。经审理查明，2018年12月25日2时11分许，被告习辉驾驶赣Ｄ×××**号车在宝安区××街道××环路（精细化）由东往西行驶至乌泥棚路路口时，车头与在乌泥棚路由南往北行驶至该路口由肖涛驾驶并搭载叶诚、汪超的湘Ｅ×××**号小型轿车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，叶诚、汪超受伤的道路交通事故。事故发生后，被告习辉当场弃车逃逸。深圳市公安局交通警察支队宝安大队经现场勘查及调查取证后，作出第440306120180000334号道路交通事故认定书。该认定书对事故形成原因进行分析：被告习辉驾驶机动车上道路行驶，未注意观察周边道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的一方面过错；肖涛驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是导致事故发生的另一方面过错；被告习辉驾驶机动车在发生道路交通事故后未保护现场和向公安机关交通管理部门报警，且当场弃车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，存在过错；无证据证明叶诚和汪超有导致此事故发生的过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，被告习辉应承担事故的全部责任，肖涛、叶诚和汪超不承担事故责任。另查明，赣Ｄ×××**号车的所有人为被告苏福生，由被告平安财产保险公司承保交强险及第三者险1500000元。2018年12月25日至2019年1月23日，原告于深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗，住院天数29天。出院小结医嘱载明：1.注意休息及营养支持治疗；2.建议出院后全休三个月；3.右锁骨骨折内固定术后，建议到手外科复诊，由手外科决定内固定取出情况；4.定期复查X线或CT；5.如气促，胸痛及呼吸困难，即到医院就诊；6.不适随诊，我科随诊。2019年7月19日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。2019年1月5日，经广东南天司法鉴定所鉴定，赣Ｄ×××**号车转向、行驶、制动系未检见安全隐患。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民户口本、收入证明、司鉴鉴定意见书等证据等附卷为证。本院认为，本案争议焦点在于：一、被告习辉是否应承担事故的全部责任；二、被告苏福生是否需要承担事故责任；三、被告平安财产保险公司是否应承担商业险赔偿责任；四、本次交通事故造成的具体损失。一、关于被告习辉是否应承担全部责任原告主张，《深圳市公安局交通警察支队宝安大队道路交通事故认定书》（第440306120180000334号）认定，汪超不承担此事故责任。被告习辉、苏福生辩称，根据事故认定书第二页，道路交通事故证据及事故形成原因分析列明，肖涛驾驶机动车未让右方道路的来车先行，是导致事故发生的另一方面过错，从本次交通事故的原因力和过错来看，肖涛应该承担次要责任，以30%比例为宜，而不是没有责任。被告习辉的逃逸行为是交通事故发生后的行为，是事后行为，将事故发生后的行为强行评价为交通事故发生的原因力及过错，并认定被告承担全部责任，确实不妥当，应调整事故责任，认定肖涛承担30%的次要责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。在本案中，根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队对现场进行勘查及调查分析，“被告习辉驾驶机动车上道路行驶，未注意观察周边道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的一方面过错；肖涛驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是导致事故发生的另一方面过错”，由此可见，虽然被告习辉在事故发生后存在逃逸的行动，但根据交警部门对事故调查，肖涛的驾驶行为对本次事故的发生存在一定的过错，可以减轻被告习辉的责任。此外，民事侵权责任承担以行为人对损害结果发生存在过错和原因力为基础，本案被告习辉的逃逸行为发生在事故发生之后，与事故发生并无原因力关系，且该逃逸行为并未影响到交警部门对于本案事故责发生经过的原因力和过错查明，因此，应根据查明事故时各方当事人的行为的原因力和过错，来确定民事侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。在本次事故中，习辉和肖涛均分别实施侵权行为，共同造成原告的损害，应根据各自原因力和过错承担相应责任，且被告习辉的行为对事故发生的原因力和过错明显大于肖涛，因此，对于被告习辉主张肖涛承担事故的次要责任，本院予以支持。二、关于被告苏福生是否需要承担事故责任原告主张，被告苏福生系涉案车主，被告习辉驾驶涉案车辆发生交通肇事逃逸，被告苏福生将性能不齐全的车辆交付被告习辉使用显然具有过错，应承担连带赔偿责任，并提交司法鉴定（赣Ｄ×××**号车照明系统装置不具备条件）予以佐证。被告苏福生辩称，赣Ｄ×××**号车照明系统装置不具备条件系因该车在事故中发生碰撞后造成的，并不意味着被告苏福生出借的车辆性能不齐全。被告苏福生作为赣Ｄ×××**小车车主，将证照齐全、性能符合标准的车辆出借给有合法驾驶证的被告习辉，并无过错，依据侵权责任法第49条，无须承担机动车交通事故责任。本院认为，原告主张被告苏福生将车辆出借被告习辉具有过错，应当对此承担举证责任。被告苏福生的关于赣Ｄ×××**号车照明系统装置不具备条件辩解，符合常理，且原告未提供证据予以反驳，原告提供的司法鉴定不足以赣Ｄ×××**号车辆的性能不齐全，因此，对于原告主张被告苏福生出借性能不齐全的车辆存在过错，本院不予采信。原告请求被告苏福生共同承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于被告平安财产保险公司是否应承担商业险赔偿责任原告主张被告平安财产保险公司应在交强险和商业险赔偿范围承担赔偿责任。被告平安财产保险公司辩称，被告习辉醉酒驾驶涉案车辆，且事故发生之后当场逃逸，根据其司与被告苏福生签订保险合同，其司不承担商业赔偿责任；并提供了经被告苏福生签名的载由“投保声明”的保单及保险条款予以佐证。被告苏福生于庭审中承认，保险公司销售人员已提示其免赔事项。本院认为，首先，被告习辉存在事故发生后弃车逃逸的违法行为。其次，保险条款明确约定在事故发生后弃车逃逸保险人不承担赔偿责任。最后，被告平安财产保险公司提供经被告苏福生签名的保单中“投保声明”明确载明了保险人已向投保人对保险免责条款进行详细的介绍。综上所述，被告平安财产保险公司的相关抗辩，依法有据，本院予以支持。四、关于本次交通事故造成的具体损失（一）关于损失数额的核算1、医疗费：49591.33元。根据医疗票据及结算单核算，医疗费共48541.33（第一次住院医疗费）+1050（门诊医疗费）=49591.33元。被告习辉已垫付医疗费48541.33元。2、误工费：20589.81元。原告主张事故前月平均工资为18000元，工资发放方式为现金发放。本院认为，原告提供的证据可证实其为城镇户籍，但不足以证明其事故前月平均工资为18000元的事实，故误工标准应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准58258元/年计算。参照住院时间及医嘱休息期，原告误工期为119天，故误工费为58258元/年÷365天*119天=18993.7元。3、护理费：4350元。原告主张住院期间陪护2人，但未提供证据予以证明本院认为，原告受伤后住院29天，住院期间酌定陪护1人因此，护理费为29天*150元/天=4350元。4、营养费：酌定500元。5、交通费：酌定1000元。6、住院伙食补助费：100元/天*29天=2900元。7、残疾赔偿金：57544*20*0.1=115088元。8、被扶养人生活费：48135.31元。原告于2019年7月19日定残，其女2008年11月出生，需抚养年限7.33年，其子2017年12月出生，需抚养年限16.42年，抚养义务人2人。根据2018年全省城镇居民人均消费性支出40535元/年计算，被抚养人生活费为40535元/年×（7.33年+16.42年）×0.1÷2人=48135.31元。9、精神抚慰金：酌定10000元。10、鉴定费：3276元。（二）关于损失的承担原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费：49591.33元；2.误工费：18993.7元；3.护理费：4350元；4.营养费：酌定500元；5.交通费：酌定1000元；6.住院伙食补助费：2900元；7.残疾赔偿金：115088元；8.被扶养人生活费：48135.31元；9.精神抚慰金：酌定10000元；10.鉴定费：3276元，以上合计253834.34元。肇事车辆赣Ｄ×××**号车在被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额1500000元，不计免赔）。另外，本案事故另造成叶诚受伤，叶诚已在本院起诉，案号为（2019）粤0306民初17728号。经核算，汪超医疗费49591.33元及叶诚医疗费76830.39元之和为126421.72元，超出交强险医疗费赔偿范围，故应按比例分配，其中叶诚应得10000*76830.39/126421.72=6077.31元，汪超应得10000*49591.33/126421.72=3922.69元；汪超及叶诚其他赔偿金（除了医疗费及财产损失）分别为204243.01元、418438元，两者之和为622681.01元，超出交强险死亡残疾赔偿限额，应按比例分配，其中叶诚应得110000*418438/622681.01=73919.36元，汪超应得110000*204243.01/622681.01=36080.64元，故被告平安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿汪超3922.69+36080.64=40003.33元。本次事故由被告习辉承担主要责任、肖涛承担次要责任，具体事故责任比例为70%、30%，故被告习辉应赔偿汪超（253834.34-40003.33）*70%-48541.33=101140.38元，被告肖涛应赔偿汪超（253834.34-40003.33）*30%=64149.3元。因此，原告因本次交通事故应得赔偿总额为40003.33+101140.38+64149.3=205293.01元。原告请求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告汪超因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币205293.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汪超人民币40003.33元；三、被告习辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪超人民币101140.38元；四、被告肖涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪超人民币64149.3元；五、驳回原告汪超的其他诉讼请求。本案受理费人民币2638元，由原告汪超负担人民币59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币398元，由被告习辉负担人民币1007元，由被告肖涛负担人民币638元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月十二日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。