太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3028号原告：太原市晋源区吴家堡土石方工程队，住所地太原市晋源区吴家堡村北街****，统一社会信用代码：×××。（经营者：胡红元，男，总经理，住太原市晋源区）委托诉讼代理人：许崇华、范奇才,山西东奥律师事务所律师。被告：太原侨隆置业有限公司，，住所地太原市万柏林区光华街**焦煤厂办公楼****统一社会信用代码：×××。法定代表人：尹立源，董事长。委托诉讼代理人：雷英平、陈璐，山西华炬律师事务所律师。原告太原市晋源区吴家堡土石方工程队与被告太原侨隆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区吴家堡土石方工程队的委托诉讼代理人许崇华、范奇才，被告太原侨隆置业有限公司的委托诉讼代理人雷英平、陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋源区吴家堡土石方工程队向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿因被告违法招标而导致原告未中标“西安公司太原项目1848地块开发项目土方工程”的损失，损失费用为购买标书费500元、打印费2000元、交通费2000元、人工费5000元、财务预算20000元、成本加利润200000元，合计229500元；2.请求判令被告公开对原告赔礼道歉，消除其恶劣影响；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经被告内部邀请，对西安公司太原项目1848地块开发项目土方工程进行投标，收到邀请后原告按被告要求，于2019年4月22日缴纳了300000元保证金，并于2019年4月26日以500元/套的价格正式购买了被告招标文件，且原告被告知开标时间为4月28日上午9点，后被告在2019年4月26日发布的招标文件补遗中说明，投标时间为2019年5月10日上午9:30分前，开标时间为2019年5月10日上午9:30，后原告按要求参与了投标。根据招标文件中的投标价法，原告投标的价款为投标者中最低价，并且原告的资质以及提交的投标文件等完全符合本次投标的所有要求，原告理应中标。2019年5月1日，原告被电话告知招标流程不合理，需要重新投标，本次招标被迫废止。2019年5月15日，原告收到了300000元的保证金退款。之后原告得知，原告参与投标的工程，在2019年4月25日便有工队开始动工实施，完全早于开标时间，不符合本次招标投标的流程。被告不合理招标与串标侵害了原告公平竞争的权利，造成原告无法中标，使原告在行业中的口碑声誉受到了巨大影响，被告存在缔约过失责任，导致原告承受了巨大损失，根据法律规定，原告诉至法院，望判如所请。被告太原侨隆置业有限公司辩称，被告2019年4月发布招标文件，通过内部员工举荐的方式邀请招标，后原告及其他两家公司进行了投标。被告评标程序由初步评审，技术标评审及商务标评审三部分组成，在技术标评审企业业绩与信誉中，因原告存在企业信誉不良严重问题，被告未通过评审导致本次招标不足三家企业而流标。虽被告本次招标采取的评标方法是合理低价投标价法，但原告作为投标单位，没有满足被告招标文件的实质性条件，不符合本次招标的要求，不是原告所述的其参与投标，投标的价款为投标者中最低价就理应中标。且被告作为招标单位，严格按照招标文件的规定进行评审，有选择合作企业的权利，而不是原告作出要约，被告就必须进行承诺。原告所述的被告存在不合理招标与串标与事实不符，被告于2019年4月23日与太原市信德鼎顺贸易有限公司签订土方工程合同，对太原项目1848地块进行地块清表垃圾开挖及外运，而本次工程的招标内容与本次招标范围不一致，属于履行不同的合同内容。原告在明知招标文件对无论中标与否，投标人准备与参加投标活动发生的费用自理的规定，仍进行投标，视为对规定内容的认可，现原告因未中标要求被告承担其主张的损失，没有法律依据，且原告要求被告赔偿的损失，均未明确几项费用的明细及事实、法律依据。综上，被告招标及开标各项程序均未违反法律规定，也不存在缔约过错责任的情形，原告要求过高赔偿其损失无事实与法律依据，驳回原告全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，招标人太原侨隆置业有限公司作出招标，西安公司太原项目1848地块开发项目土方工程招标文件，主要内容为：招标工程名称西安公司太原项目1848地块开发项目土方工程，招标范围西安公司太原项目1848地块范围内的机械土方开挖、外运及内倒（包含渣土、砂石、残余建筑垃圾等）、扬尘治理、铁腕治霾、堆土后土方收拢及覆盖、道路临时铺钢板等工作。承包方式为包工包料，投标人具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人营业执照的企业，营业执照的经营范围需包含土石方工程或房屋建筑工程总承包，资格审查中要求具有缴纳9%税率增值税的一般纳税人资格，近三年具有土方工程施工业绩，至少独立完成10万立方米及以上的土方挖运工程，项目经理需具备二级建造师及以上执业资格（有安全员B证），工程报价采用全费用综合单价包干合同，投保保证金300000元于2019年4月23日汇至太原侨隆置业有限公司。发放招标文件的时间为2019年4月17日，投标截止时间及开标时间为2019年4月24日，评标方法是采用经评审的合理低价投标价法，评标原则为在满足招标文件实质性要求的前提下，采用经评审的合理低价法，定标原则为对通过初步评审、技术评审及商务标评审的投标单位按照投标总价由低到高排序，推荐中标候选人，在技术评标审中含有企业业绩及信誉等评审项目。投标须知中的费用承担为无论中标与否，投标人准备和参加投标活动发生的费用自理。招标文件还载明了其他内容。2019年4月17日，原告领取了招标文件，2019年4月22日，原告向被告交纳投标保证金300000元，2019年4月26日，原告又领取了被告作出的招标文件补遗，该材料中显示将投标截止时间变更为2019年5月10日上午9:30分前，开标时间变更为北京时间2019年5月10日上午9:30。2019年4月28日，原告及其他两家公司进行了投标报价，被告进行了开标，原告投标总价为22896162元，属于三家公司中报价最低价，之后，评标委员会初步评审原告合格，因原告曾涉及行政处罚及诉讼，技术评审未通过。2019年4月29日，评标委员会成员签署评标报告，报告载明通过企业信用信息系统查出原告存在企业信誉不良的问题，2018年与山西四建等公司存在法律纠纷等问题，技术标被评为不可行，不进入经济标评审，评标结果为经评审，进入经济标评审有效报价不足3家，评标委员会评定本次招标无效，重新招标。2019年5月1日，被告告知原告流标，之后被告向原告退还了投标保证金300000元。另查明，2019年4月23日，被告与太原市信德鼎顺贸易有限公司签订土方工程合同，约定太原市信德鼎顺贸易有限公司承包太原项目1848地块清表垃圾开挖及外运工程，开工日期为2019年4月25日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告作出的招标文件内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告依据招投标文件等约定进行投标开标后，被告组建的评标委员会进行评审时，以原告曾涉诉等事实认定原告未通过技术评审，最终确定招标无效，没有违反招标文件的规定及法律规定。被告在开标前，与案外人签订的合同涉及的工程不属于被告招标的工程范围，现在原告也没有其他证据证明涉案的招投标程序违反了法律规定。因此，原告主张被告存在缔约过失责任，事实依据不足，不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告太原市晋源区吴家堡土石方工程队的诉讼请求。案件受理费减半收取2371元，由原告太原市晋源区吴家堡土石方工程队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年九月二十七日书记员 索国蕊