广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1997号原告:谢瑞玲，男，1961年10月14日，汉族。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告:蔡观天，男，1962年9月29日出生，汉族。被告:韦厚生，男，1961年10月15日出生，汉族。原告谢瑞玲诉被告蔡观天、被告韦厚生（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢瑞玲的委托诉讼代理人赖雪梅、被告蔡观天、被告韦厚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑞玲提出以下诉讼请求：一、判令二被告返还借款本金900,000元；二、判令二被告支付借款利息198,000元（按年利率24%从2018年6月1日起暂计2019年5月1日，实际应支付至还清日止）；以上合计：1,098,000元；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，二被告资金周转困难，于2017年9月30日、12月8日、2018年4月1日分别向原告借款30万元、40万元、20万元，共计借款90万元，双方约定借款利息为月息3%，被告出具了借条，原告分别于上述时间将借款转账至二被告指定的被告一银行帐户上。二被告依约支付了2018年5月前的利息，从2018年6月1起，二被告未再支付利息及还款，原告多次催讨，二被告拒不还款。综上所述，原告认为：二被告的行为严重侵害了原告的利益。原告向法院起诉，请求判如所请。原告谢瑞玲提交以下证据：1.3份《借条》、交通银行客户回单、2份中国建设银行单位客户专用回单；2.借记卡账户历史明细清单。被告蔡观天辩称，原告陈述的借款属实，但是其已还314,000元。被告韦厚生辩称，其在三份《借条》上签字捺印，但并未使用款项。被告蔡观天、被告韦厚生共同提交以下证据：1.中国农业银行个人明细对账单3份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细7份；3.《付谢瑞玲90万元借款利息》。经审理查明，原告谢瑞玲与被告蔡观天系朋友关系，被告蔡观天、被告韦厚生因资金周转而向原告谢瑞玲借款。《借条》载明：“今借到谢瑞玲先生人民币300,000元，此据。”被告蔡观天、被告韦厚生在“共同借款人”处签名、捺手印并附上公民身份证信息。交通银行客户回单（08869636）显示“付款人账号……付款人户名：谢瑞玲，汇款金额：285,000……收款人户名：蔡观天，付款人账号……接收行行名：中国邮政储蓄银行珠海分行，附言：借款，交易日期：20170930。”庭审中，原告谢瑞玲述称，该《借条》中借款金额300,000元，其中285,000元是银行转账，另外15,000元以现金的形式支付给被告蔡观天，《借条》出具的时间为2017年9月30日；口头约定按月息3%支付利息，未约定还款期限。被告蔡观天予以确认。《借条》载明：“今借到谢瑞玲先生人民币400,000元整。月息每月按3%计算。借款人：蔡观天，身份证号……借款人：韦厚生，身份证号……2017年12月8日。”两份中国建设银行单位客户回单（102……0129)均显示“付款人名称：谢瑞玲，账（卡）号4367……6246，收款人：蔡观天，账（卡）号：6217显示3792，金额：200,000元，转账方式：实时转账，业务类型：活期转账。”打印时间分别为“20171207”和“20171208”。《借条》载明：“今借到谢瑞玲先生人民200,000元整。月息每月按3%计算。借款人：蔡观天，身份证号……借款人：韦厚生，身份证号……2018年4月1日。”中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示“卡号：622……0571，户名：谢瑞玲，对方户名：蔡*天，对方账号：622……7073，摘要：跨行汇款，收入/支出金额：-200,000，工作日期：2018-04-02”。二被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年11月2日、2017年12月1日、2017年12月10日、2017年12月25日、2018年1月7日、2018年1月16日、2018年1月19日分别向原告谢瑞玲（账号4367……6246）转账支取15,000元、15,000元、20,000元、20,000元、40,000元，10,000元、35,000元，共计155,000元。二被告提交的中国农业银行个人明细对账单显示2018年2月12日、2018年3月7日、2018年3月20日、2018年4月2日、2018年4月19日、2018年4月26日、2018年5月31日、2018年5月31日、2018年6月1日、2018年7月18日、2018年10月19日、2018年12月3日分别向原告谢瑞玲（账号4367……6246）转账20,000元，4000元、35,000元、43,000元、25,000元，3000元，30,000元，10000元、20,000元、27,000元、20,000元、50,000元，共计287,000元。被告蔡观天主张其还于2017年9月30日向原告谢瑞玲支付15,000元；还主张以上所还款项中与本案有关的为314,000元。《付谢瑞玲90万元借款利息》中，原告谢瑞玲与被告蔡观天确认：1.被告蔡观天于2017年9月30日以现金形式向原告谢瑞玲支付利息15,000元；2.被告蔡观天已向原告谢瑞玲偿还利息314,000元。本院认为，原告谢瑞玲提交三份《借条》及对应银行转账凭证，据此主张其向二被告出借借款本金900,000元，二被告对三份《借条》及对应银行转账凭证的真实性、合法性和关联性无异议，对收到借款本金900,000元无异议，本院进行予以确认。原告谢瑞玲与二被告之间成立民间借贷且已生效。被告韦厚生主张其虽然在三份《借条》中作为共同借款人签字、捺印，但借款的实际使用人是被告蔡观天，对此，本院认为，被告韦厚生自愿作为共同借款人在三份《借条》中签字，为本案民间借贷的共同借款人，其应与被告蔡观天对借款承担共同还款责任。双方确认约定按月利率3%支付借款利息。原告谢瑞玲确认被告蔡观天已还款314,000元。二被告最后一次还款为2018年12月3日。截至该日，借款本金900,000元的利息按月利率3%的标准计算为321,900元，按月利率2%的标准计算为214,600元，详见附表《谢瑞玲案利息计算表》。因二被告已还的314,000元，未超过借款本金900,000元按月利率3%计算的利息，故原告谢瑞玲主张该314,000元为已还利息，本院予以采纳，但该已还利息对应的应为2018年12月3日以前的利息。至于2018年12月4日以后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告谢瑞玲仅有权请求按照年利率24%的标准计算利息。综上，原告谢瑞玲请求二被告偿还借款本金及利息，本院仅对其中借款本金900,000元及利息（利息计算方法：以借款本金900,000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年12月4日起计算至二被告实际清偿之日止）予以支持，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡观天、被告韦厚生于本判决生效之日起七日内向原告谢瑞玲偿还借款本金900,000元及利息（利息计算方法：以借款本金900,000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年12月4日起计算至二被告实际清偿之日止）；二、驳回原告谢瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为7341元、保全费5000元，共计12,341元，由被告蔡观天、被告韦厚生负担11,127元，原告谢瑞玲负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年九月十六日法官助理吴佳红书记员王殊怡