贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6538号原告：张涛，男，1966年8月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。委托代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。被告：李世国，男，1966年9月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义黔元山泉水有限公司，住所地遵义市播州区鸭溪镇乐理村前明**。统一社会信用代码91520321322061033Y（1-1）。法定代表人：李世国，总经理。委托代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：王祥禄，男，1964年9月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。系公司员工。原告张涛与被告李世国、遵义黔元山泉水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人罗祖微、杨龙坤、被告李世国、被告遵义黔元山泉水有限公司的委托代理人杨胜勇、王祥禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世国返还原告借款本息合计人民币126万元（利息按月利率1.5%计算至2019年6月5日，以后利息需利随本清），由被告遵义黔元山泉水有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年10月15日，原告与被告李世国就2014年9月3日借款事宜进行结算后确认：截止当日借款本息合计为112.5万元，约定借款期限为6个月，约定月利率仍为1.5%，由被告遵义黔元山泉水有限公司作为连带责任保证人承担连带保证责任。二被告在重新书写的借条上签字、盖章确认。二被告未按约履行还款义务，经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告李世国辩称，2014年原告借款60万元给我个人，2015年才成立遵义黔元山泉水有限公司。2018年，原告喊我从新打条子给他，1125000元的借条，并且盖了遵义黔元山泉水有限公司的公章，当时我不同意盖公司的公章，因为是我个人的借款。我觉得，之前我向原告借款60万元与后面的112.5万元是两回事，前面是我的个人借款，后面的借款不成立，因为原告并没有打款给我。被告遵义黔元山泉水有限公司辩称，借条载明的借款并未实际发生，原告没有按借条约定履行出借义务，该借贷关系属于无效，主合同无效，那么作为担保合同也应当无效，我公司不应当承担责任。2014年9月3日原告确实借款60万元给被告李世国，但借款发生的当时，我公司并未成立。2018年，我公司股东王祥禄听被告李世国说要向原告借款一百多万元，但是具体有没有借款并不清楚。从原告所提供的借条来看，其并不能证明该借款系双方前述借款60万元的转换，即使按原告所述，截止到原告的计算时间，其本息合计也只有100万元左右，这与原告的诉请126万元不吻合。由此看出，原告所称的转换其实是两笔独立的借款，基于原告又没有履行出借义务，因此我公司不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告张涛与被告李世国系朋友关系。2014年9月3日，被告李世国因需向原告借款600000元，原告通过其中国工商银行账户向被告李世国的中国工商银行账户转款591000元，双方约定借款月息1.5%。2015年1月20日，被告遵义黔元山泉水有限公司成立，被告李世国任该公司的法定代表人、董事兼总经理。因被告李世国未按约向原告归还借款本息，双方于2016年5月3日进行结算，明确借款本息为712000元。为此，原告与被告李世国重新签订了一份《借款合同》，约定：李世国向原告借款712000元，借款期限6个月，借款月利率1.5%。该《借款合同》上“借款人”处加盖了被告遵义黔元山泉水有限公司的公章。被告李世国未按约向原告归还借款本息，2017年10月3日，原告与被告李世国就借款本息进行结算，双方确认借款本息为953400元，为此，被告李世国重新向原告出具一份《借条》，载明：因资金周转需要，今借到张涛953400元，借款期限1年，担保方式为连带责任担保。该《借条》上“担保人”处加盖了被告遵义黔元山泉水有限公司的公章。2018年10月15日，原告与被告李世国就借款本息再次进行结算，双方确认借款本息为1125000元，为此，被告李世国重新向原告出具一份《借条》，载明：因资金周转需要，今借到张涛1125000元，借款月利率1.5%，借款期限六个月，担保方式为连带责任担保。该《借条》上“担保人”处加盖了被告遵义黔元山泉水有限公司的公章。因被告李世国未按约向原告归还借款本息，酿成诉讼。庭审中，原告主张2014年9月3日通过银行转账591000元和现金交付9000元的方式向被告李世国交付借款600000元。被告李世国否认收到过现金9000元。被告李世国主张其按约按月向原告支付过几个月的利息，原告认可收到被告李世国支付的利息68000元。被告李世国陈述其系根据原告的要求在《借条》上加盖被告遵义黔元山泉水有限公司的公章，该公司其他股东并不知情；被告遵义黔元山泉水有限公司主张该笔债务担保未经公司股东会同意，系李世国在损害公司利益的情况下作出的个人行为，与公司无关。原告对此不予认可，主张被告遵义黔元山泉水有限公司系自愿为借款本息提供的连带责任担保。经本院释明，原告及被告李世国均不能说明，按照双方约定的借款月利率1.5%结算出来的借款本息存在误差的合理性。上述事实，有《借条》、银行转款凭证、企业基础信用报告、营业执照及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，原告张涛主张被告李世国向其借款的事实，以及被告遵义黔元山泉水有限公司为被告李世国的借款提供担保的事实，提供了《借条》、银行转款凭证予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告李世国有向原告借款的意思表示，被告遵义黔元山泉水有限公司有为被告李世国的借款提供担保的意思表示；从银行转款凭证载明的内容来看，原告已通过银行转账的方式向被告李世国交付借款591000元，且被告李世国对向原告借款591000元的事实，不持异议，故本院对原告主张被告李世国向其借款591000元的事实，予以采信。原告与被告李世国之间存在民间借贷的债权债务关系，原告与被告遵义黔元山泉水有限公司之间形成了担保合同关系。原告主张其除了银行转账591000元外，还向被告李世国交付了现金9000元，因原、被告之间的借款系大金额借款，银行转账为591000元，交付现金为9000元，不符合常理，且被告李世国对此不予认可，结合双方关于借款月利率1.5%的约定，9000元正好系一个月的利息，考虑到民间借贷中存在预先扣除利息的惯例，本院对原告的该项主张不予采信。被告李世国未按约向原告归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告李世国归还借款本金591000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原、被告关于“借款月利率1.5%”的约定，原告要求被告李世国向其支付从借款之日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息，依法有据，本院予以支持。考虑到被告李世国已经向原告支付了68000元的利息，故本院明确，截止2019年9月3日被告李世国应向原告支付借款利息463900元【591000元×1.5%/月×60个月（2014年9月3日至2019年9月3日）－68000元＝463900元】。关于被告遵义黔元山泉水有限公司是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告遵义黔元山泉水有限公司在《借条》上以担保人的名义签章，并约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告李世国是否滥用法定代表人（股东）权利，侵害了公司和其他股东的利益，本院对此不予评价。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、由被告李世国在本判决生效后十日内向原告张涛偿还借款本金人民币591000元及利息（利息的计算方式：1、截止2019年9月3日的利息为463900元；2、从2019年9月4日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告遵义黔元山泉水有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费8070元（减半收取）、保全费5000元，合计13070元，由原告张涛承担2170元，由被告李世国承担10900元，由被告遵义黔元山泉水有限公司承担连带责任。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年九月五日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣