新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初6382号 原告：阿合买提拉孜别克，男，1979年9月8日出生，哈萨克族，住新疆新源县。 原告：苏占祥，男，1984年2月4日出生，回族，住新疆沙湾县。 被告：昌吉州新中工业设备安装公司。住所地：新疆昌吉市乌伊东路133号。 法定代表人：周正江，该公司经理。 委托诉讼代理人：周振国，系昌吉州新中工业设备安装公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐成，系昌吉州新中工业设备安装公司工作人员。 被告：令继兵，男，1979年4月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。 第三人：新特能源股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡经济技术开发区9（工业园）广东街2499号。 法定代表人：张建新，系该公司董事长。 原告阿合买提拉孜别克、苏占祥与被告昌吉州新中工业设备安装公司、令继兵，第三人新特能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）新2301民初4743号民事判决书，被告昌吉州新中工业设备安装公司、令继兵对判决不服提起上诉，于2017年6月26日昌吉州中级人民法院作出（2017）新23民终646号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告昌吉州新中工业设备安装公司不服昌吉州中级人民法院作出（2017）新23民终646号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年9月7日作出（2017）新民申1704号民事裁定书，指令昌吉州中级人民法院再审。于2018年2月1日昌吉州中级人民法院作出（2017）新23民再54号民事裁定书，裁定：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终646号民事判决书及昌吉市人民法院（2016）新2301民初4743号民事判决书；二、本案发回昌吉市人民法院重审。本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日，2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告阿合买提拉孜别克、苏占祥，被告被告昌吉州新中工业设备安装公司的委托诉讼代理人周振国、徐成，被告令继兵的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。第三人新特能源股份有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告阿合买提拉孜别克、苏占祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付工程款836782.7元；二、判令二被告向原告支付利息损失66942元（2015年8月30日至2016年12月30日，共计16个月×836782.70元×月息为5‰）3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告承包第三人新特能源股份有限公司发包给被告昌吉州新中工业设备安装公司的防腐、保温、刷漆工程，并与被告昌吉州新中工业设备安装公司指派的被告令继兵签订了合同，合同期限为2个月，即2015年4月27日至2015年6月27日，合同施工内容包括钢结构、彩钢板的除锈、刷漆，另有钢管搭设等项目。合同签订后原告完成了合同内容，被告也组织相关人员现场核实验收，被告只向原告支付了510000元，剩余836782.7元至今未支付。为维护原告合法权益,故诉至法院。 被告昌吉州新中工业设备安装公司答辩称：一、本公司与原告阿合买提拉孜别克、苏占祥之间不存在合同关系。原告阿合买提拉孜别克、苏占祥与被告令继兵之间签订的《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》落款处也没有我公司的公章，也没有我公司工作人员签字确认，事后也没有得到我公司的追认，被告令继兵自认其与原告签定和履行合同的行为是其个人行为，与我公司没有关系。综上所述，一、我公司不应承担任何责任；二、被告令继兵与原告阿合买提拉孜别克、苏占祥涉案工程款已全部结算完毕。被告令继兵与原告阿合买提拉孜别克、苏占祥签订的《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》的目的就是防腐、刷漆工作，搭设钢管架就是为了辅助刷漆工作，属于辅助作用。且根据令继兵与苏占祥签订的《工程结算单》的内容来看，在结算单首部明确表明“甲方令继兵委托乙方苏占祥施工的新特能源一、二期刷漆”。该工程的总工作名称是刷漆工作。正文1、2、3条。其中第1条中明确说明“工作现已全部结束，因双方对合同结算工作量有异议，现口头达成一致，结算金额为570000元”。很明显该结算是对双方合同全部工作进行的结算，亦属于最终结算，因此令继兵不再拖欠原告阿合买提拉孜别克、苏占祥其他任何工程款项。在令继兵已经对合同价款全部结算完毕的情况下，原告再次要求我公司向其支付工程款的行为与事实相悖，亦明确违背了诚实信用原则。而原审判决却忽视以上情况，错误理解《工程结算单》内容，无视《工程结算单》第一句总括内容，将其与序号1的内容主观混淆一体，导致对事实错误的认定；三、关于搭设钢管架的工程量计算标准。被告令继兵与原告阿合买提拉孜别克、苏占祥签订的《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》中第四条明确约定了“钢管架连工带料每平方米25元”。而原审判决支持了原告主张的应当按长×宽×高的方式计算，钢管架的平方米应当按长×宽或者长×高的方式计算。综上，原审判决事实认定错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告令继兵答辩称：对于施工的事实认可，《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程》是被告昌吉州新中工业设备安装公司承包给我的工程，本人将该工程转包给原告，原告完成的工程款总价为570000元，此款中被告扣除质保金57000元，已经支付工程款513000元，现被告不欠原告工程款，同意支付质保金57000元。 第三人新特能源股份有限公司未到庭，也未答辩。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 一、《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》一份，拟证实：（1）、原告与被告昌吉州新中工业设备安装公司之间存在工程施工合同关系，被告令继兵是被告昌吉州新中工业设备安装公司指派的工地负责人；（2）、工程内容包括防腐、刷漆、维修以及钢管架设；（3）、合同约定钢结构除锈、刷底漆、刷面漆费用为11.5元每平方米、彩钢板除锈、刷底漆、刷面漆费用为10.5元每平方米、搭设钢管架连工带料每平方米25元；（4）、搭设钢管架的面积计算公式为：长×宽×高为准。（5）、工程款在质保期完工后一个月付清。经质证，被告昌吉州新中工业设备安装公司对该证据的真实性无异议，但对关联性及证明的问题有异议，其认为，原告与被告昌吉州新中工业设备安装公司之间不存在工程施工合同关系，被告令继兵不是我公司指派的工地负责人，我公司与被告令继兵之间存在工程承包合同关系，搭设钢管架的面积计算公式应该为长×宽为准。被告令继兵质证后认为，本人不是被告昌吉州新中工业设备安装公司指派的工地负责人，我们之间的关系属于工程承包合同关系，搭设钢管架的面积计算公式应该为长×宽为准。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认； 二、搭设脚手架统计表一份，拟证实：（1）、原告依据《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》约定，搭设了钢管架即脚手架义务；（2）、装车平台，数量是长20米×宽20米×高7米=2800米、搭设的钢管架（脚手架）分别在3号罐区，数量是长45米×宽26米×高8米=9630米、3号罐区坑里，数量是长26米×宽8.3米×高5米=1079米；4号罐底，数量是长63米×宽26米×高8米=13104米；残液三油封槽罐底，数量是长3米×宽4米×高6米=72米；（3）、此工程量经过业主即第三人测量无误；（4）、以上面积合计26685平方米，按照协议约定每平方米25元计算，此工程价款是667125元。经质证，被告昌吉州新中工业设备安装公司、令继兵对该证据的真实性无异议，其认为，搭设钢管架的面积计算公式应该为长×宽为准。本院认为，防腐、保温费总汇表第50项至54项是双方当事人认可的钢管架的数量，该总汇表第53项的数量是长63米宽45米高8米，原告与被告所签订的《工程协议书》中明确约定钢管架连工带料每平方米25元，钢管架的面积计算方式应按长×宽为准。上述面积共计计算有误，本院予以确认钢管架面积为4632.8㎡。 三、防腐保温工程预算书一份。拟证实，被告令继兵作为被告昌吉州新中工业设备安装公司的人员，对外报送材料，被告令继兵与被告昌吉州新中工业设备安装公司之间是委托关系。经质证，被告昌吉州新中工业设备安装公司对此证据的三性均不认可，其认为，被告令继兵不是我公司的人员，我们将该工程承包给了被告令继兵，令继兵又转包给了原告。被告令继兵的质证意见与被告昌吉州新中工业设备安装公司的质证意见一致。本院认为，该证据不能够证实被告令继兵系被告昌吉州新中工业设备安装公司的工作人员，故本院不予确认被告令继兵的行为属于职务行为。 四、防腐、保温费用汇总表一份。拟证实，该汇总表第50至54项记载的搭设钢管的长×宽×高的数量与原告提交的搭设脚手架统计表数量完全吻合。经质证，二被告予以认可。本院对此证据的三性均予以确认。 被告昌吉州新中工业设备安装公司举证，原告阿合买提拉孜别克、苏占祥和被告令继兵质证，本院认证如下： 《工程承包合同》一份。拟证实，我公司与被告令继兵之间存在工程承包合同关系，我公司将《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程》承包给被告令继兵的事实。经质证，原告阿合买提拉孜别克、苏占祥不予认可，被告令继兵予以认可，被告令继兵予以认可。本院认为，因该工程承包合同中只有约定被告昌吉州新中工业设备安装公司与被告令继兵双方的权利和义务，没有约定其余的相关事项，故该工程承包合同不能够证明二被告之间存在工程承包合同关系的事实，对此证据的三性本院不予确认。 被告令继兵举证，原告阿合买提拉孜别克、苏占祥和被告昌吉州新中工业设备安装公司质证，本院认证如下： 《工程结算单》一份、现场照片两张。 该《工程结算单》内容：甲方令继兵委托乙方苏占祥施工的新特能源一、二期刷漆。 1、工作现已全部结束，因双方对合同结算工作量有异议，现口头达成一致，结算金额为570000元（五十七万元整）。 2、现甲方按合同付款条例支付余款。乙方在甲方支付工程款以后需付清本工程所有民工工资。如发现拖欠民工工资现象，甲方不负任何责任并追究乙方的法律责任。（前期已支付233000元，二十三万三千元整，税及管理费甲方令继兵承担）。 3、本结算单一式三份，甲方（令继兵）一份，乙方(苏占祥)一份，昌吉州新中工业设备安装有限公司一份。甲方：令继兵，乙方：苏占祥。拟证实，原被告之间已经就合同价款进行了结算，结算价格是570000元。经质证，原告阿合买提拉孜别克、苏占祥对此证据的真实性认可，关联性不予认可，其认为，该结算单非常清楚地载明是刷漆部分的结算，不包括刷漆之外的架设钢管的费用，这两部分工程款没有达成一致意见，被告也没有支付此款。被告昌吉州新中工业设备安装公司予以认可。本院认为，原告阿合买提拉孜别克、苏占祥与被告令继兵签订的《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、保温、维修工程协议书》中的工程分两项，第一项是钢结构除锈、刷底漆、刷面漆工程，第二项是搭设钢管架费用及结算方式，在上述《工程结算单》中载明新能源一、二期刷漆，未载明搭设钢管架费用的结算，该《工程结算单》的内容来看可以认定570000元是仅为刷漆部分的工程款，故本院对此证据的证明力不予确认； 二、收条7张。拟证实，被告按照双方结算协议已经支付工程款513000元，扣除总工程款570000元的质保金10%，即57000元的事实。经质证，原告对此证据的真实性认可，关联性不予认可，其认为513000元是仅为刷漆部分的结算。被告昌吉州新中工业设备安装公司予以认可。本院对此证据的三性予以确认。 三、防腐刷漆汇总表一份。拟证实，此数据经过第三人核算后向被告出具的结算单，该表第50项至54项统计可以看出，搭设钢管架是按照平方米计算的，并不是原告主张的立方米计算的。经过统计，防腐、刷漆的工程款291757.37元。经质证，原告对此证据的真实性认可，关联性不予认可，其认为，被告和第三人如何结算与本案原告无关，也不能证明防腐、刷漆款是291757.37元。本院对此证据的真实性予以确认。 经审理查明：2014年9月20日，被告昌吉州新中工业设备安装公司（甲方）与被告令继兵（乙方）签订一份《工程承包合同》，令继兵承揽新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、保温、维修工程。该《工程承包合同》中约定双方的权利和义务，甲方负责乙方施工质量管理人员培训，将乙方纳入其质量管理体系，给乙方提供相关资质证明及其他相关资料，对乙方施工现场的技术、工艺、质量及现场管理等工作进行指导和监督、监控，对乙方提供的施工资料进行审核、并报建设方、监理合格后存档。乙方负责施工中的各项管理，向甲方提供甲方存档和资质审验或上报的原始资料，负责所雇佣人员的劳务工资，乙方因施工中产生的一切费用均由乙方独立承担，与甲方无关。费用结算方式：乙方应向甲方支付合同结算价款4%的管理费。后于2015年4月份，被告令继兵与原告阿合买提拉孜别克、苏占祥签订了一份《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》，该协议书约定：工程内容包括防腐、刷漆、维修以及钢管架设；合同约定钢结构除锈、刷底漆、刷面漆费用为11.5元每平方米、彩钢板除锈、刷底漆、刷面漆费用为10.5元每平方米；搭设钢管架连工带料每平方米25元，同时约定了搭设钢管架的面积计算公式为：长×宽×高为准；工程款在质保期完工后一个月付清全款，甲方未按本协议约定支付乙方工程款，除应支付款项外，须向乙方支付应付款项银行同期利息等内容。工程施工完毕后，原告完成的工作，经过第三人核查后，出具了一份《搭设脚手架统计表》，在该统计表中明确记载的位置、数量，即搭设的钢管架（脚手架）分别在装车平台搭架子长20米、宽20米、高7米；3号罐区，搭架子长45米、宽26米、高8米；3号罐区坑里搭设脚手架长26米、宽8.3米、高5米；4号罐底，搭架子长63米、宽45米、高8米；残液三油封槽罐底，搭架子长3米、宽4米、高6米。 于2015年12月份，原告苏占祥与被告令继兵签订一份《工程结算单》，该结算单内容:甲方令继兵委托乙方苏占祥施工的新特能源一、二期刷漆。 1、工作现已全部结束，因双方对合同结算工作量有异议，现口头达成一致，结算金额为570000元（五十七万元整）。 2、现甲方按合同付款条例支付余款。乙方在甲方支付工程款以后需付清本工程所有民工工资。如发现拖欠民工工资现象，甲方不负任何责任并追究乙方的法律责任。（前期已支付233000元，二十三万三千元整，税及管理费甲方令继兵承担）。 3、本结算单一式三份，甲方（令继兵）一份，乙方(苏占祥)一份，昌吉州新中工业设备安装有限公司一份。甲方：令继兵，乙方：苏占祥。被告令继并先后向二原告支付工程款513000元，扣除质保金57000元。现二原告以被告已支付的513000元是仅为刷漆部分的工程款，被告未支付搭设钢管架部分的工程款为由诉至本院。 本案争议焦点：一、被告令继兵与被告昌吉州新中工业设备安装有限公司之间存在什么关系；二、关于涉案工程被告令继兵履行的是职务行为还是个人行为的问题；三、关于双方签订的《工程结算单》中约定的570000元是全部工程款还是仅为刷漆部分的工程款问题；四，搭设钢管架的费用应什么标准计算。 本院认为：被告昌吉州新中工业设备安装公司与被告令继兵既然签订了《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、保温、维修工程合同》，但该合同不能够证明双方之间存在工程承包合同关系的事实，实际上二被告之间的关系属于挂靠关系。被告令继兵与原告阿合买提拉孜别克、苏占祥签订《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》，该协议书中的落款部分仅有“新中公司”字样，没有新中公司的公章，二原告没有提供任何证据证明被告令继兵系被告昌吉州新中工业设备安装公司的工作人员或受被告昌吉州新中工业设备安装公司委托履行职务，亦没有提供能够证明被告昌吉州新中工业设备安装公司，第三人新特能源股份有限公司与二原告之间有签订或履行合同的证据，被告令继兵在庭审中亦明确表示其行为应认定为个人行为，与被告昌吉州新中工业设备安装公司无关，故被告昌吉州新中工业设备安装公司和第三人新特能源股份有限公司在本案中不应当承担责任。二原告与被告令继兵所签订的《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》中约定的工程共有两项，第一项是刷漆部分，第二项是搭设钢管架部分，原告苏占祥与被告令继兵签订的《工程结算单》首部明确表明“甲方令继兵委托乙方苏占祥施工的新特能源一、二期刷漆”，该《工程结算单》正文共有1、2、3条，其中第1条中明确了“工作现已全部结束，因双方对合同结算工作量有异议，现口头达成一致，结算金额为570000元”，但搭设钢管架的费用是否包含在此款中没有明确，故此款应认定仅为刷漆部分的工程款。双方签订的《工程承包合同》中约定搭设钢管架连工带料每平方米25元，故钢管架的面积计算方式应按长×宽为准。本院予以确认钢管架面积为4632.8㎡。被告按约定应付架设钢管架的费用是115820元，原告的刷漆部分的剩余款57000元（570000元-513000元），被告令继兵应支付工程款合计172820元。就原告主张的利息损失问题，依据原被告双方签订的《新特能源股份有限公司多晶硅分公司防腐、刷漆维修工程协议书》第二章第三条约定，被告未按本协议约定支付原告工程款，除应支付款项外，须向原告支付应付款项银行同期利息。被告按协议约定将工程施工完毕，被告未按约定支付部分工程款，应承担违约责任。按照昌吉州新中工业设备安装有限公司工程预算书里的工程进度款支付审核表是2015年11月12日作出的，由此时间计算至2019年9月11日。对于原告合理部分的利息损失主张，本院予以支持。利息损失本院确定为39679.600元（172520元×5‰×46个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告令继兵支付原告阿合买提拉孜别克、苏占祥工程款172520元； 二、被告令继兵支付原告阿合买提拉孜别克、苏占祥利息损失39679.600元； 上述两项合计212199.60元，被告令继兵应于本判决生效后十五日内付清。 三、被告昌吉州新中工业设备安装公司，第三人新特能源股份有限公司在本案中不承担民事责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12503元，由原告阿合买提拉孜别克、苏占祥负担元，被告令继兵负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审 判 长 木 拉 力 审 判 员 热娜古丽 人民陪审员 帕 塔 依 二〇一九年九月十一日 书 记 员 阿依巴提