西安铁路运输法院            行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1549号     原告崔常亮，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地山西省文水县，现住西安市长安区。   被告西安市公安局长安分局杜曲派出所，住所地西安市长安区。   负责人张会昌，所长。   原告崔常亮与被告西安市公安局长安分局杜曲派出所（以下称杜曲派出所）不履行法定职责一案，原告于2019年4月15日提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告崔常亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告崔常亮诉称：2018年6月30号,卢某某因琐事带着杨晨到冯家村我姑父的菜店打砸,还对我姑父敲诈勒索1万元,扬言不给钱某某就别想开店。2018年6月30号下午,因我和我爸到冯家村出面为我姑父说和此事,大概一个多小时后,卢某某又带着杨晨、冯某乙、冯某甲、张某某、张策、张三良驱车追至小江村对我开的西安市长安区XX街道XX村XX超市XX店铺,打人,砸人。当时他们人多势众,又喝了酒,我当时由于害怕,慌乱之中拿起家里的菜刀,站在超市中间想吓唬住他们,反而引起对方的上前扑打,在与对方厮打中我用菜刀砍伤了冯某甲的手指,划破了张某某的眼角,后来他们跑出超市,我站在超市门口外,并没有追打他们,过了一会冯某乙用木头墩子跑过来砸我,我侥幸躲开木墩子砸破了超市玻璃门,冯某乙过了一会又用石头水泥块跑过来砸我,在砸到我的肩部和脸部后我追砍冯某乙,致使其腹部受伤。后来,房东家闺女报警，在围观的群众中,杜曲派出所民警出警,勘察现场,拷贝走超市监控录像后,把我们带走去录口供。后来,冯某乙和张某某分别被鉴定为轻伤二级,派出所一直催促我们给对方赔偿,直到2018年9月17日,在我们拒绝给对方赔偿的情况下,杜曲派出所以“涉嫌故意伤害”的罪名将本人崔常亮刑事拘留在碑林看守所。同时对冯某乙,冯某甲处以拘留十日的行政处罚,但处罚对方的行政处罚决定书上所依据的证据事实与实际情况不符。而对带头人卢某某以及其他同伙,没有任何处罚,毕竟在卢某某的带领下,最终造成了有两个人受二级轻伤,对我和我的家人造成了很大的伤害,当时围观群众很多,造成了很不好的社会影响。卢某某带领的冯某乙等人不务正业,游手好闲,借他人纠纷勒索钱财未果后寻机报复。在当前扫黑除恶的高压形势下,胆大妄为,酒后聚众上门威胁并伤害他人,打砸闹事,毁坏财物,扰乱经营秩序,已经涉嫌寻衅滋事与故意伤害罪,并且符合黑恶势力的某些特征。而杜曲派出所在处理整个事件的过程中,过分偏袒对方,保护对方,从来不说对方有过错,而一味催促我们去赔偿对方。由于当地恶势力的欺负,还有事情发生以后杜曲派出所的不作为,我和家人害怕对方打击报复,现已将苦心经营5年的盈利中的XX超市转让。本人向来遵纪守法,与人和睦相处,这次被对方逼迫情急之下才做出反击,实在是无心之举。诉至法院，诉请：1、请求确认被告对卢某某一行人到XX超市打人砸人砸店事未依法处理的行为违法。2、判决被告对卢某某一行人到XX超市打人砸人砸店一事依法做出处理。   原告提交了以下证据：   1.西安市公安局长安分局西公长（刑）行罚决字〔2018〕1682号《行政处罚决定书》。   2. 西安市公安局长安分局西公长（刑）行罚决字〔2018〕1681号《行政处罚决定书》。   证明被告处罚事实不是真实的   3.西安市公安局长安分局西公长（刑）拘通字〔2018〕701号拘留通知书。   4.西安市公安局长安分局西公长（刑）取保字〔2018〕341号取保候审决定书。   证明被告歪曲事实，作出的行政行为违法。   5.监控视频截图7张。   证明打砸人多是寻衅滋事。   6.营业执照复印件。   证明是在我店里发生的事，不是我主动找的他们。   7.视频。   证明派出所在侦查过程中故意歪曲事实的行为   被告杜曲派出所庭前提交书面答辩状辩称，2018年6月30日17时许,冯某乙、张某某、卢某某、冯某甲XX村XX超市,冯某甲要买烟,几人进入超市,店老板崔常亮认出他们中有当日中午在XX村XX店与其姑父发生过纠纷的人,就不愿卖烟给冯某甲。两人发生争执后,崔常亮从院内取来菜刀拿在手中,冯某甲见状,便拿起柜台上的糖盒砸向崔常亮,既而引发双方撕扯。撕扯过程中崔常亮用菜刀乱抡,砍伤冯某甲手指,砍伤张某某面部,几人遂退出超市。在室外冯某乙XX路XX超市玻璃门,崔常亮随后手持菜刀,其父崔某某手持斧头撵出超市,崔常亮追上冯某乙,用菜刀砍伤冯某乙右臂外腹,之后打架双方被周围群众制止。经法鉴,冯某乙的伤情为轻伤二级,张某某伤情经鉴定为轻伤二级。一、关于原告反映的杜曲派出所对卢某某一行人到XX超市打人砸人砸店一事未依法处理的行为违法情况纯属虚构。2018年06月30日接到报警后,民警赵林涛、何伟迅速出警,到现场后对现场进行了勘查,并调取了现场监控录像。后将报案人张毅及崔常亮、崔常亮父亲崔某某、冯某甲、冯三良口头传唤至所内调查。07月04日,民警电话联系卢某某,将其传唤至派出所进行调查。07月06日,民警前往西安市武警医院找到冯某乙、张某某进行调查。08月01日西安市长安区XX中心分别于08月01日、10月10日出具了冯某乙及张某某的司法鉴定意见书。二人均为轻伤二级。后依法查明:2018年6月30日11时许,崔常亮接到其姑父张吉成电话,张吉成称:其在冯家村经营的菜店被人砸了。后崔常亮与其父亲开车来到菜店内,询问之下得知菜店内员工“豆豆”与卢某某父亲发生争吵,卢某某来到菜店内将店内的电子秤和豆芽框摔到地上。后崔常亮到冯家村泡馍馆内寻找卢某某协商,卢某某未予理睬,二人返回XX超市。17时许,冯某乙、张某某、卢某某、冯某甲XX村XX超市,冯某甲要买烟,几人进入超市,店老板崔常亮认出他们中有当日中午在XX村XX店与其姑父发生过纠纷的人,就不愿卖烟给冯某甲。两人发生争执后,崔常亮从院内取来菜刀拿在手中,冯某甲见状,便拿起柜台上的糖盒砸向崔常亮,既而引发双方撕扯。撕扯过程中崔常亮用菜刀乱抡,砍伤冯某甲手指,砍伤张某某面部,几人遂退出超市。在室外冯某乙XX路XX超市玻璃门,崔常亮随后手持菜刀,其父崔某某手持斧头撵出超市,崔常亮追上冯某乙,用菜刀砍伤冯某乙右臂,之后崔常亮返回超市门口，冯某乙又返回向崔常亮投掷石头,崔常亮再次手持菜刀追砍冯某乙,将冯某乙外腹部砍伤,之后打架双方被周围群众制止。综上所述,卢某某未参与XX超市砸店一事,但卢某某XX村XX店内财物,民警于07月04日宣布行政处罚前告知。09月17日,冯某甲、冯某乙因寻衅滋事被我局行政拘留10日。因卢某某至今未到案故未对卢某某作出行政处罚。民警调取监控后发现冯三良、张某某二人未参与砸店、打人行为,故未对二人作出行政处罚。综上所述,崔常亮反映杜曲派出所对卢某某一行人到XX超市打人砸人砸店一事未依法处理行为违法一案,事实清楚,证据充分,被告已对冯某乙、冯某甲等人行政处罚程序合法,处罚适当,适用法律依据正确,不存在不履行法定职责。请求法院驳回其崔常亮的诉讼请求,依法不应承担诉讼费用。   被告未出庭应诉，未向本院提交证据。   本院对原告证据真实性予以确认。   经审理查明，2018年6月30日，在原告崔常亮所经营的西安市长安区XX超市，案外人冯某甲、冯某乙、张某某、卢某某等人与崔常亮发生冲突。冲突中冯某乙、张某某受伤。群众报警后，被告杜曲派出所出警，于2018年9月17日分别对参与者冯某甲、冯某乙处行政拘留10日。因认为原告崔常亮涉嫌故意伤害，西安市公安局长安分局于2018年9月17日对原告崔常亮刑事拘留，后于2018年10月23日变更强制措施为取保候审。原告崔常亮不服于2019年4月15日诉至本院，认为与其发生冲突的卢某某为首一伙系黑社会势力，原告是在遭受逼迫自保而作出的反击。并认为被告在处理案件中偏袒对方，未问原由，对带头的卢某某亦未作出处理。现诉请确认被告未依法处理的行为违法并请求判决被告对卢某某一行行为依法作出处理。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为县级公安机关派出机构对辖区治安案件有管辖职责。本案中，被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，本院根据原告提供的两份行政处罚决定书、刑事强制措施告知文书及被告的书面答辩状，可知被告对2018年6月30日发生于西安市长安区XX超市的案件已经进行了调查，分情况作出了相应处理。原告现诉请确认被告未依法处理行为违法与在案证据材料反映的事实不符。同时，原告庭审中提出增加诉讼请求，请求法院确认被告2018年9月7日对原告作出的刑事拘留和刑事行为违法的。对该请求本院已当庭释明。综上，在案证据表明被告已对该起案件作出处理。原告诉请被告不履行法定职责不能成立。原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告崔常亮的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告崔常亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   江海   人民陪审员   娄静霜   人民陪审员   邵荣玲                                 二Ο一九年九月二十七日     书 记员王彬      1