wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32714号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张蓓琳，女，1974年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张蓓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张蓓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金49,345.20元；2、判令被告支付原告贷款利息2,812.61元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息534.92元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,345.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款116,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款116,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月9日至2020年6月9日，首次还款日为2017年7月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张蓓琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款116,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月9日至2020年6月9日，首次还款日为2017年7月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款116,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金49,345.20元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张蓓琳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告张蓓琳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张蓓琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蓓琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金49,345.20元；二、被告张蓓琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,812.61元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息534.92元；三、被告张蓓琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金49,345.20元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,117.32元，减半收取计558.66元，由被告张蓓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1325号李国勤,汪朋：本院已立案受理安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初545号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月10日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4609号原告：维沃移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市XX镇XXXX大道**。统一社会信用代码：×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：新会区会城佩佩手机配件店。住。住所地：广东省江门市新会区XXX路**XXXX一社会信用代码：×××842。经营者：梁社行。原告维沃移动通信有限公司与被告新会区会城佩佩手机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告维沃移动通信有限公司以原、被告达成庭外和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费647.5元，减半收取为323.75元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员  李月贤二〇一九年九月十九日法官助理邝结红书记员苏玉梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4786号 原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区金星大道**。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：周顺高，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告长沙南山物业管理有限公司（以下简称“南山物业公司”）与被告周顺高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人李荣、许笑到庭参加诉讼，被告周顺高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费11454.56元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费违约金（滞纳金）4403.21元；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系望城区南山?苏迪亚诺小区的业主。2013年9月2日，原、被告签订了《南山?苏迪亚诺小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务；物业费按房屋建筑面积1.5元/平方米进行计算；逾期缴纳物业费的自逾期之日起每日加收应交金额千分之三的滞纳金。协议签订后，原告一直依约向被告提供物业服务，但被告自2014年9月1日起一直未交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2019年7月31日止，被告尚欠原告物业管理费共计11454.56元。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告周顺高未予答辩。 经审理查明：被告周顺高系望城区南山?苏迪亚诺小区7栋1401房的业主，该房屋系高层电梯房，建筑面积为129.43平方米。2013年9月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务；业主超过1个月不缴纳物业管理服务费的，原告可从逾期之日起按每日应交金额的千分之三向业主加收逾期违约金。2013年9月2日，被告周顺高办理了入伙手续。2017年2月16日，原告与涉案小区业主委员会签订《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务；合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；高层电梯房物业费按建筑面积1.5元/平方米/月收取。 诉讼过程中，原告主张自2014年9月起至2019年7月止，被告周顺高共拖欠物业管理费11454.56元、滞纳金4403.21元。原告于2019年1月对被告进行了书面催缴，但被告一直未支付上述费用。 上述事实有原告提交的房产证、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、入伙资料及物品签收表、催费通知单、欠费明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与涉案小区业主委员会签订的《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已依约为涉案小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳物业管理费。被告亦未提交证据证明原告提供的物业服务不符合合同约定。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。故原告要求被告支付2014年9月至2019年7月的物业管理费11454.56元的主张成立，本院依法予以支持。 关于滞纳金。原、被告约定，业主超过1个月不缴纳物业管理服务费的，原告可从逾期之日起按每日应交金额的千分之三向业主加收逾期违约金。因双方约定的逾期违约金收取标准过高，本院综合被告逾期支付物业费的事实、逾期天数、房屋面积等因素，酌情认定被告周顺高应支付逾期违约金244元。故对于原告要求被告周顺高支付逾期违约金4403.21元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周顺高于本判决生效后十日内向原告长沙南山物业管理有限公司支付自2014年9月起至2019年7月止的物业管理费11454.56元； 二、被告周顺高于本判决生效后十日内向原告长沙南山物业管理有限公司支付逾期违约金244元； 三、驳回原告长沙南山物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元，因适用简易程序减半收取98元，由被告周顺高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年九月十一日 法官助理   吴文彬 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2933号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，住所为云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心******。负责人：袁涛，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李昱成，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张力，男，汉族，1974年12月14日生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市五华区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称红塔银行世博支行）与被告张力信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告红塔银行世博支行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加了诉讼，被告张力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行世博支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金99783.00元，取现手续费41.00元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款实际清偿之日止期间的利息、违约金（暂计至2018年11月14日利息为5177.83元，违约金为12779.46元）；前述各项欠款暂计至2018年11月14日共117781.29元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××30的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2018年11月14日，被告尚有本金99783.00元，取现手续费41.00元，利息5177.83元，违约金12779.46元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请依法予以审理并支持原告的诉讼请求。被告张力未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了云南红塔银行公务贷记申请表、云南红塔银行公务卡章程、交易明细，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告申请领取公务贷记卡。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之三点五。被告除取现及转账透支交易外，其他透支利息从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，应按原告制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述公务卡后激活并使用了上述公务卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年11月14日，被告欠付原告本金99783.00元，取现手续费41.00元，利息5177.83元，违约金12779.46元。且被告开立的该信用卡账户已核销，不会再产生2018年11月15日起至全部款项付清之日止产生的利息和其他费用。本院认为：被告自愿向原告申领了公务贷记卡，且双方在申领贷记卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故被告应当向原告偿还截止2018年11月14日的本金99783.00元，取现手续费41.00元，利息5177.83元，违约金12779.46元。对于原告要求被告支付的公告费，因该部分费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张力于判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付截止2018年11月14日的欠款本金99783.00元，取现手续费41.00元，利息5177.83元，违约金12779.46元；二、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元由被告张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张琼英人民陪审员  李继伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5147号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李少雨，女，1980年11月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李少雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8699号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人李少雨下达执行通知书,责令被执行人李少雨向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1105元，逾期内利息9元，逾期外利息364元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李少雨银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8282号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 被告：李子振，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告李子振追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告李子振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李子振偿还腾铭惠商公司代偿款6238.08元及违约金1247.62元，共计7485.7元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决李子振承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2018年7月，李子振因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务后，但李子振并未按约履行还款义务，截至今日李子振已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿了6238.08元，承担了合同项下的保证责任。 被告李子振未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，李子振（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为李子振因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为62300元，分36期，每期金额为1895元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，李子振以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2018年7月25日，腾铭惠商公司（甲方）与李子振（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为62228元，分36期，首期偿还1990元，以后每期偿还1890元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款62300元，但是李子振未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年12月22日为李子振代偿6238.08元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与李子振签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李子振未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为李子振代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向李子振追偿。故对于腾铭惠商公司主张李子振支付代偿款6238.08元，本院予以支持。同时，根据合同约定，李子振未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，1247.62元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的1247.62元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李子振于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款6238.08元，并支付违约金（以6238.08元为基数，按年利率24%,从2018年12月22日起计算至清偿之日止，违约金以1247.62元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李子振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年九月十九日 书记员 郭文佳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3450号 原告：陇南龙富混凝土有限责任公司，住所地：陇南市武都区城关镇吉石坝。 法定代表人：李军，任董事长。 委托诉讼代理人：史万军，男，汉族，生于1967年9月7日，住陕西省岐山县，系销售部经理。 被告：李鹏，男，汉族，住陇南市武都区。 原告陇南龙富混凝土有限责任公司诉被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南龙富混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人史万军到庭参加诉讼，被告李鹏经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付被告拖欠原告的商砼款66200元；2、判令被告以66200元为基础按照人民银行同期贷款利率承担从2018年2月12日起至实际支付商砼款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事商业混凝土生产、销售的专业公司。被告在承担武都区江武公路黑坝段维修工程施工期间与原告达成了关于商品砼销售的口头合同，经原、被告对账确认被告共计使用混凝土总额236200元，被告仅支付原告商砼款170000元，尚欠原告商砼款66200元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人约定按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人约定按照约定的时间支付价款。”原告认为双方口头达成的商品混凝土买卖合同合法有效，原告作为供方提供了混凝土，且得到了被告的接受，被告未能按照合同约定及承诺书约定履行付款义务，实际已经构成违约。 被告李鹏未到庭参加诉讼，未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。 2、欠条，证明被告欠原告混凝土款66200元的事实。 对原告当庭出示的证据，由于被告李鹏未到庭，视为放弃其质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告是从事商业混凝土生产、销售的专业公司。被告在承担武都区江武公路黑坝段维修工程施工期间与原告达成了关于商品砼销售的口头合同，经原、被告对账确认被告共计使用混凝土总额236200元，其仅支付原告商砼款170000元，尚欠原告商砼款66200元，被告向原告出具了欠条“今欠陇南陇富混泥土有限公司混凝土款：（66200元）陆万陆仟贰佰元整，欠款于2018.6.1号付清欠款人：李鹏189939387772018.2.12”。约定到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。 另查明，中国人民银行1至3年人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，被告拖欠原告商砼款66200元，至今未向原告支付。现原告要求被告支付所欠商砼款66200元，理由正当，本院予以支持。 原告要求被告以66200元为基础按照人民银行同期贷款利率承担从2018年2月12日起至实际支付商砼款之日止的利息，而中国人民银行1-3年人民币贷款基准利率为年利率4.35%，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陇南陇富混泥土有限公司欠款66200元，利息以66200元为基数，按照年利率4.35%承担自2018年2月12日起至实际支付之日止。 案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年九月三十日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执794号之一 申请执行人：史向荣，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：牛李所，男，1966年7月17日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人史向荣与被执行人牛李所买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初373号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人18000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款18000元及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执687号申请执行人王永强，男，1955年1月22日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，初中文化，退休工人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人吴寿松，男，1963年8月23日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初747号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴寿松在江西省农村信用社联合社16×××06账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴寿松在江西省农村信用社联合社622682001630017×××00账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年九月六日书记员 李梦莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10977号原告：成丽华，女，1985年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁根娣(系成丽华母亲)，女，1959年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告：坚实置地(上海)有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：蒋心睿。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：李东晨。委托诉讼代理人：赵曼婷。原告成丽华与被告坚实置地(上海)有限公司(以下简称坚实置地公司)、华润置地(上海)物业管理有限公司(以下简称华润物业公司)业主知情权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成丽华的委托诉讼代理人袁根娣、季仲彬、被告坚实置地公司的委托诉讼代理人蒋心睿、被告华润物业公司的委托诉讼代理人李东晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成丽华向本院提出诉讼请求：要求坚实置地公司、华润物业公司公布、查阅上海市江湾城路1299弄(华润置地橡树湾城)建筑区划内用于停放汽车的地面车位数及车位的处分情况。事实和理由：2012年7月26日，成丽华与坚实置地公司签订房屋买卖合同，约定成丽华向坚实置地公司购买上海市杨浦区江湾城路1299弄(华润置地橡树湾城)92号601室房屋(以下简称系争房屋)。成丽华于2013年12月交房后入住至今，其拥有沪KBXX**私家车。买卖合同附件五《前期物业管理服务合同》《使用公约》中规定业主使用露天机动车位每月收费150元、车库机动车位每月收费400元。目前小区的物业管理服务公司依旧是开发商委托的前期物业公司华润物业公司。成丽华没有购买地下产权车位，华润物业公司拒绝履行前期物业服务合同的约定，寻找各种借口阻止成丽华的车辆进入小区地面停车位停放。坚实置地公司辩称，不同意成丽华的诉请。本公司是开发商，已于2013年将系争房屋交付给了成丽华，交付后公共秩序的维护是物业公司管理，本公司没有公示处分相关情况的义务。即使法院认为本公司有公示义务，因本公司没有对地面车位进行过任何处分，故也没有内容可以公示。系争小区规划是人车分流，地面没有具体的停车位。华润物业公司辩称，不同意成丽华的诉请。本公司是系争房屋所在小区的物业公司，为小区提供物业服务，地面车位属于公共区域，本公司没有对地面车位进行处分，系争小区是人车分流，按物业规定，目前没有开放业主的车停在地面，也没有业主在地面停车，仅有紧急车辆可以停在地面。故没有地面车位数的相关资料，无法提供给成丽华。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，坚实置地公司作为卖方(甲方)、成丽华作为买方(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，该房屋全装修总价为5,733,450元。该合同附件五附有前期物业服务合同，明确物业名称为：华润置地橡树湾城；物业类型为：住宅与共建配套；座落位置：杨浦区江湾城路1299弄；华润物业公司为前期物业管理服务企业，为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。坚实置地公司将物业交付业主前，应会同华润物业公司对物业共有部位、共有设施设备进行查验，并按规定向华润物业公司移交物业管理所必需的相关资料。华润物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层为3元/月/平方米；多层为4.50元/月/平方米，停车场收费分别采取以下方式：1、停车场属于坚实置地公司所有、委托华润物业公司管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位150元/个/月、车库车位400元/个/月的标准向华润物业公司缴纳停车费。华润物业公司从停车费中按露天车位50元/个/月、车库车位100元/个/月的标准提取停车管理服务费；2、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位50元/个/月、车库车位100元/个/月的标准向华润物业公司交纳停车管理服务费等。2016年11月18日，系争房屋的产权登记至成丽华名下。华润物业公司为系争房屋所在小区的物业管理单位。本院认为，依据相关规定，业主请求公布、查阅建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况的，人民法院应予支持。该项规定仅适用于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分状况，规划车位、车库之外占用业主共有的道路或者其他场所增设的车位由于属于业主共有而不属于该项规定的范畴。成丽华作为系争房屋的业主，对于华润置地橡树湾城小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位数及车位的处分情况享有知情权。由于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分系由建设单位处分，因而就此类事项而言义务主体是建设单位即坚实置地公司，故应由坚实置地公司向成丽华公布、查阅上海市江湾城路1299弄(华润置地橡树湾城)建筑区划内规划用于停放汽车的车位数及车位的处分情况。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：坚实置地(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向成丽华公布、查阅上海市江湾城路1299弄(华润置地橡树湾城)建筑区划内规划用于停放汽车的车位数及车位的处分情况。案件受理费80元，减半收取计40元，由坚实置地(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇一九年九月二日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执378号 申请执行人:孙占奎 被执行人:丁光林、何全德： 本院立案执行的申请执行人孙占奎与被执行人丁光林、何全德民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）青2523民初417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁光林、何全德未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人孙占奎于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人何全德交纳案款35664元及申请执行费436元，申请执行人孙占奎领取交付的案款35664元并放弃执行剩余案款64元。现通知（2019）青2523执378号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1584号之十九申请执行人韩彦军，男，1968年3月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街路东段**。公民身份号码412828196803013776。被执行人陈瑞，女，1971年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人韩彦军申请被执行人陈瑞借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日冻结了被执行人陈瑞在交通银行62×××94账户内存款人民币12875.16元，但被执行人陈瑞至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈瑞在交通银行62×××94账户内存款人民币12875.16元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十九日书记员  张德鸿
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执821号之一申请执行人：段宏伟，男，1974年8月20日生，住许昌市魏都区被执行人：曹占峰，男，1983年11月20日生，住许昌县申请执行人段宏伟依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2952号民事判决书，要求被执行人偿还原告段宏伟货款100000元及利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行段宏伟与曹占峰借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人下落及财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月十二日书记员 张献红
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审565号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何绍林，男，生于1978年6月11日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何绍林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年6月11日15时34分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何绍林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从财富广场搭载乘客到巴中市中心医院门口处，并收取车费拾元。市城客局于2018年6月11日以川巴城客立案（2018）1133号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何绍林，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2018）1133号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区平梁镇镇人民政府送达了《关于何绍林涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1133号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年7月05日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何绍林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何绍林系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年7月05日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1133号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年7月13日向被执行人何绍林送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年1月17日作出川巴城客催（2019）035号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年1月28日短信通知，未到；2019年2月15日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何绍林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1133号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1133号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谢红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69092号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区龙泾路**。法定代表人:迮寅霄。被告：迮寅霄，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金215022.28元、利息5104.86元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息2220.14元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额314930元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金215022.28元、利息5104.86元、罚息2220.14元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司、迮寅霄于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金215022.28元、利息5104.86元、罚息2220.14元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司、迮寅霄于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司、迮寅霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3836号原告：温某，男，汉族，1970年7月23日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场B座8楼。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路3-1-101室。法定代表人：马某，该公司总经理。原告温某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告温某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，温某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温某撤诉。案件受理费减半收取25元，由温某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3672号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都高新区天府大道中段**，统一社会信用代码91510000743618880A。 被执行人：蒋万全，男，汉族，1974年12月20日生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初10938号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人蒋万全所有的位于天彭镇南大街427号1栋2单元2层4号的房产（川（2017）彭州市不动产权第0****1号/川（2017）彭州市不动产权第0****2号）予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年九月十九日 书记员  朱俊和
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3448号原告：郭某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯某（系郭某表哥），住黑龙江省甘南县。被告：王某，住内蒙古自治区。原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人冯某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：请求被告王某偿还借款20,000元，并按月利率15‰支付自2018年12月28日起至借款全部还清之日止的借款利息。事实与理由：2018年12月28日，被告王某在原告郭某处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，约定2019年1月15日还款10,000元，2019年5月1日还款10,000元。借款到期后，经原告郭某多次催要，被告王某至今未能偿还借款。被告王某辩称，欠款属实，暂时没能力给付，请求缓期偿还。本案原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明2018年12月28日，被告王某在原告郭某处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，2019年1月15日还款10,000元，2019年5月1日还款10,000元。被告王某质证无异议。本院经审核认为，原告郭某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告王某在原告郭某处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，2019年1月15日还款10,000元，2019年5月1日还款10,000元，被告王某为原告郭某出具欠条一份。借款到期后，经原告郭某催要，被告王某至今未能偿还借款本息。本院认为，原告郭某与被告王某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告郭某主张被告王某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告郭某借款20,000元，并按月利率15‰支付自2018年12月28日起至借款全部还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.5元（已预收176.25元），减半收取176.25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月十八日书记员 尹传海
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢613号 申请执行人章淑勤，女，汉族，居民，1966年3月29日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人李丽文，女，汉族，居民，1984年11月5日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人吴雪洪，女，汉族，居民，1972年4月7日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人被执行人福建省龙岩神农房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区九一北路**。组织机构代码：72647894-3。 法定代表人林竹，董事长。 本院2014年7月23日立案受理的申请执行人申请执行人章淑勤、李丽文、吴雪洪与被执行人被执行人福建省龙岩神农房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第639号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1255882.5000元及利息。执行中，申请执行人章淑勤于2015年12月已死亡，其继承人放弃继承章淑勤的财产。另本案申请执行人李丽文、吴雪洪与被执行人福建龙岩神农房地产开发有限公司达成和解协议，申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢613号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月七日 书记员 黄海霞（代）
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执483号申请执行人：临县某公司。法定代表人：薛某。住所地：临县。被执行人：秦某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。临县某公司与秦某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初4号民事判决已发生法律效力，责令被执行人秦某偿还申请执行人临县某公司借款本金480000元及利息，但被执行人秦某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某银行存款人民币480000元及利息，案件受理费10962元，执行费9671元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月五日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执834号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区崇文街**。负责人：周嘉勇，行长。被执行人：烟台福利莱房地产开发有限公司，住，住所地：烟台市福山区清洋工业园/div>法定代表人：邹仁武，总经理。被执行人：沈铜，男，1982年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台福利莱房地产开发有限公司、沈铜借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人名下的存款和不动产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台福利莱房地产开发有限公司、沈铜名下银行存款、或相应价值的财产20万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年九月十日书记员  姜 玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47226号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：赵玉发，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告赵玉发物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异144号异议人（申请执行人）：天桥区周礼高第街56号酒店,住所地济南市天桥区大赵庄**。经营者:王旭。委托诉讼代理人：冯壮壮，男，1995年9月4日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：窦勤淼，山东元邦律师事务所律师。被执行人：山东真正父母文化发展有限公司，，住所地济南市市中区经四路**万达商业广场****法定代表人：隗秀义，总经理。第三人：隗秀义，女,1971年9月28日生,汉族,山东真正父母文化发展有限公司总经理,住北京市房山区。本院在执行天桥区周礼高第街56号酒店与山东真正父母文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，天桥区周礼高第街56号酒店向本院提出书面异议，请求追加第三人隗秀义为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查并组织了公开听证，天桥区周礼高第街56号酒店委托诉讼代理人到庭参加听证。山东真正父母文化发展有限公司及第三人隗秀义经本院公告通知，未到庭参加听证。天桥区周礼高第街56号酒店称，我店与山东真正父母文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经济南市天桥区人民法院审理作出（2018）鲁0105民初7615号民事调解书。因山东真正父母文化发展有限公司未履行义务，我店申请强制执行，但未查到被执行人山东真正父母文化发展有限公司可供执行的财产。因被执行人山东真正父母文化发展有限公司是一人有限公司，隗秀义是该公司的股东,也是该公司的法定代表人,故依法申请将股东隗秀义追加为被执行人并承担责任。隗秀义、山东真正父母文化发展有限公司未作答辩亦未提供证据。本院查明，天桥区周礼高第街56号酒店与山东真正父母文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理于2018年11月28日作出（2018）鲁0105民初7615号民事调解书，调解协议主要内容为山东真正父母文化发展有限公司于2018年12月15日前支付所欠天桥区周礼高第街56号酒店租金4.6万元;如山东真正父母文化发展有限公司未按期足额履行付款义务,双方解除租赁协议等。2019年1月15日，天桥区周礼高第街56号酒店向本院申请执行，因未能查到被执行人可供执行的财产，本院于2019年5月23日裁定终结本次执行程序。另查明，山东真正父母文化发展有限公司成立于2014年11月21日，股东隗秀义，系一人有限责任公司。上述事实，有济南市市中区市场监督管理局企业登记信息及法定代表人信息和当事人陈述证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”具体到本案，山东真正父母文化发展有限公司的股东只有隗秀义一人，符合一人有限责任公司的条件;山东真正父母文化发展有限公司未清偿本院（2018）鲁0105民初7615号民事调解书确定的支付义务，本院亦未查到该公司可供执行的财产，符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的条件;隗秀义未向本院提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，符合股东不能证明公司财产独立于自己的财产的条件。综上所述，天桥区周礼高第街56号酒店申请追加股东隗秀义为被执行人对公司债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加隗秀义（公民身份号码：）为本案被执行人；二、被执行人隗秀义应在本裁定生效之日起10日内，向天桥区周礼高第街56号酒店履行本院（2018）鲁0105民初7615号民事调解书项下山东真正父母文化发展有限公司应承担的法律义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  韩敬君二〇一九年九月十六日书 记 员  陈文豪
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初273号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴桂鑫，男，1993年12月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月21日被诏安县公安局取保候审，于2019年9月19日经本院决定，由诏安县公安局执行逮捕，现羁押于福建省诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人吴桂鑫犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员陈茂坚、代理检察员许炜坡出庭支持公诉，被告人吴桂鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月10日凌晨4时许，被告人吴桂鑫在诏安县被害人吴某家中喝茶，期间吴桂鑫以借手机打电话为由取得吴某的手机，之后吴桂鑫通过该手机微信秘密将吴某所有的人民币4000元转账到自己的微信账户中并用于个人消费。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人吴桂鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4000元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人吴桂鑫是自首，可以从轻处罚，案发后被告吴桂鑫归还被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节，建议对被告人吴桂鑫判处拘役二个月至三个月。 被告人吴桂鑫的供述与辩解：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。 经审理查明，被告人吴桂鑫采用偷记的方法，得知被害人吴某微信转账密码。2019年6月10日凌晨4时许，被告人吴桂鑫在诏安县被害人吴某家中喝茶，期间吴桂鑫以借打电话为由取得吴某的手机，之后吴桂鑫通过该手机微信秘密将吴某所有的人民币4000元转账到自己的微信账户中并用于个人消费。 2019年6月13日，被告人吴桂鑫主动到诏安县公安局梅洲派出所投案，如实供述自己的罪行。案发后吴桂鑫归还被害人吴某4000元并取得其谅解。 上述事实，被告人吴桂鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、提取说明及微信截图、存款明细、谅解书等书证，被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴桂鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4000元，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴桂鑫犯盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得4000元予以追缴，以返还被害人。 关于公诉机关提出被告人吴桂鑫属自首，可以从轻处罚的公诉意见，经查，被告人吴桂鑫犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关的上述公诉意见符合事实和法律应予采纳，对被告人可以从轻处罚。案发后被告人吴桂鑫全部退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人吴桂鑫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2019年11月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人吴桂鑫的违法所得人民币4000元予以追缴，以返还被害人吴某。（已返还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年九月十九日 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚胜海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚胜海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,710.92元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚胜海系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,710.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1205号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处。 经营者：杜生，男，1971年8月21日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：潘龙峰，男，1985年3月12日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：刘国臣，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处诉被告潘龙峰、刘国臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的经营者杜生到庭参加诉讼，被告潘龙峰、刘国臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告潘龙峰于2015年6月17日在原告处购买化肥，因无现金支付，给原告出借据一枚，共计21,000元，同时约定2015年12月30日还款，被告刘国臣在借据上签字担保。此款到期后，经原告多次索要，被告找种种理由拒付。故诉至法院，请求被告潘龙峰给付原告化肥欠款21,000元及利息，被告刘国臣承担连带给付义务。 潘龙峰、刘国臣未出庭参加诉讼，未提出答辩。 经审理查明：被告潘龙峰、刘国臣于2015年6月17日为原告出具借据一枚，载明：“乙方买甲方精素奇高产素62垧X340元整，由于乙方资金不足，无法购买农资物品，特向杜生借款贰万壹仟元，21,000元，此款于2015年12月30日前还清，未能还清者从借款当日起每月利息按2分计算……特别约定，2、担保人承担连带责任，担保期限至该欠款本息还清为止……借款人（农户）潘龙峰，担保人刘国臣”。 上述事实有原告的陈述及提供的营业执照副本、借据一枚予以证明。 本院认为，根据原告提供的借据，能够认定原告与被告潘龙峰双方买卖合同关系成立，被告潘龙峰应按照出具的借据履行给付欠款的义务，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因借据中有明确约定，并且不违反法律规定，本院予以保护。被告刘国臣作为保证人在该借据中签字，故应按照约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘龙峰于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处欠款本金21,000元，并自2015年6月17日起至本判决生效之日按照月利率2%支付利息；被告刘国臣承担连带还款责任。 二、被告刘国臣承担完还款义务后，有权向被告潘龙峰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元、公告费600元，由被告潘龙峰、刘国臣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  孟昭海 人民陪审员  郭 东 二〇一九年九月四日 书 记 员  何一夫
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初534号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人涂水平，男，1974年7月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。2019年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人涂水平犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根出庭支持公诉。被告人涂水平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年12月14日14时许，被告人涂水平酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“北京”牌小型普通客车途经南昌市青山湖区解放东路高新大道路口时，被公安机关查获。经检测，涂水平血液中乙醇成份含量为167.18mg/100ml。 2019年1月25日，被告人涂水平经传唤到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人涂水平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人涂水平拘役一至三个月，并处罚金人民币六千至一万五千元。 被告人涂水平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人涂水平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂水平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年九月六日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申442号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：杨文浩，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：四川省成都市横小南街**。 负责人：刘治琼，职务不详。 一审第三人（被执行人）：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 法定代表人：李树源，职务不详。 再审申请人杨文浩因与被申请人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称康荣物业公司）、一审第三人成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨文浩申请再审称，（一）一审认定事实错误。杨文浩与升晖房地产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并付清全部房款，案涉房屋所有权应归属杨文浩，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杨文浩对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。此外，按照康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，康荣物业公司应将升晖房地产公司的8套房屋用于抵偿欠付康荣物业公司的款项，而非向法院申请查封杨文浩的房屋。（二）一审适用法律错误。按执行和解协议约定，升晖房地产公司仅欠康荣物业公司153.8万元款项，而一审法院对升晖房地产公司价值3000余万的房产予以执行属违法查封，一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等规定处理该案。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，关于本案一审认定事实及适用法律问题。虽然杨文浩与升晖房地产公司于2010年3月29日签订了《商品房买卖合同》，约定杨文浩购买升晖房地产公司开发的位于邛崃市临邛镇文庙街28号的案涉房屋，且之后杨文浩亦付清了购房款项并一直占有、使用案涉房屋，但2008年12月19日，案涉房屋因康荣物业公司诉升晖房地产公司以及四川新盛房地产开发有限公司借款纠纷一案，已被青羊区人民法院依据该院（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书以及（2008）青羊民初字第2897-2号协助执行通知书予以查封。青羊区人民法院查封登记在升晖房地产公司名下的案涉房产在先，杨文浩与升晖房地产公司签订《商品房买卖合同》在后。虽然杨文浩主张康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，但杨文浩并未提交证据证明相关和解协议已得到履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院判断买受人的权利是否能够排除执行及其具体情形的规定，杨文浩对人民法院执行登记在升晖房地产公司名下的不动产提出异议，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并无不当。一审法院根据查明的青羊区人民法院查封升晖房地产公司名下的案涉房产在先，杨文浩与升晖房地产公司签订、履行《商品房买卖合同》在后的基本事实，认定杨文浩依法不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，适用法律正确。杨文浩的再审申请理由，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨文浩的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月九日 书记员  郭玉红
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1279号申请人：林凡洋，男，1975年02月06出生，汉族，住东海县。被执行人：林凡昌，男，1966年01月17出生，汉族，住东海县。申请人林凡洋与被执行人林凡昌民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）苏07民终3297号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为143700元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月26日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有苏Ｇ×××**号车辆，已被它案保全，且未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月17日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十七日书记员  李 莹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2429号 申请执行人李开华，男，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人杜洪涛，男，生于1967年，汉族，住四川省通江县。 被执行人巴中大丰收生态农业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人袁琼，该公司董事长。 本院在执行李开华、杜洪涛与李建军、巴中大丰收生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初102号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月三十日 书记员  何琴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执901号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社大康分社,住所地四川省江油市大康镇场镇; 负责人:伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 被执行人:郑永平,男,汉族，生于1971年4月10日,现住四川省江油市。 被执行人:郑永金,男，汉族，生于1974年1月2日,现住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社与被执行人郑永平、郑永金金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）川0781民初2175号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社大康分社于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求义务人郑永平、郑永金归还借款本金8438.14元及截止2019年5月8日利息5134.12元、案件受理费275元。 案件受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，查明被执行人郑永平、郑永金名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款4296.34元，已扣划至本院标的款账户，未查控到被执行人有其他可供执行财产。2019年9月6日，申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社向本院提交中止执行申请书，称已与被执行人郑永平、郑永金达成执行和解，申请中止本案的执行。本案申请执行人的债权已受偿4296.34元，未受偿9550.92元(含案件受理费275元)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2175号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年九月十九日 书记员 田 雪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保554号崔洪启（申请执行人）、灯塔市速士通汽车维修中心（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给崔洪启（申请执行人）。至此，崔洪启（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10653号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年九月十二日书记员  李根
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6453号原告：王刚，男，1983年3月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王刚诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼1单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼1单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款362219元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王刚办理弘盛现代城29号楼1单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费6733元，减半收取计3367元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申210号再审申请人（原审被告）：李嘉宇，女，1992年1月10日出生，汉族，中晟博远资产管理（天津）有限公司客户经理，住天津市西青区。再审申请人（原审被告）：于宏涛，男，1990年3月13日出生，汉族，中晟博远资产管理（天津）有限公司部门经理，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：于宏江（于宏涛之兄），男，1987年12月6日出生，汉族，哈尔滨道外区宏运便利店司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（原审原告）：李会来，男，1953年4月22日出生，汉族，天津市机车车辆机械工厂退休，住天津市河**。再审申请人李嘉宇、于宏涛因与被申请人李会来担保合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初7238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李嘉宇、于宏涛申请再审称，一、原审法院已查明本案因中晟博远资产管理(天津)有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，申请人系该公司员工，本案与非法集资案件系同一法律事实，依据法律规定，原审法院应当不予受理此案，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。二、原审法院遗漏中晟博远资产管理(天津)有限公司作为本案的当事人参加诉讼。三、被申请人所提交的担保书欠缺担保合同应具备的内容，不具有担保的效力。四、本案送达程序违反法律规定，剥夺了申请人的上诉权。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李会来辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，原审法院按照被申请人提出的诉讼请求及相关证据，已查明中晟博远资产管理(天津)有限公司确因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条认定担保合同有效，并判决申请人在其保证范围内承担保证责任并无不当。现申请人以原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法为由提出再审申请，但其申请再审的理由及证据，尚不足以推翻原审法院认定的基础事实及适用法律的正确性，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李嘉宇、于宏涛的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年九月三十日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢600号 简阳市佳旺饲料有限责任公司、杨光华： 关于执行简阳市佳旺饲料有限责任公司与杨光华买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）川2081民初4208号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费4,847元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9190号申请执行人杨子谦，男，1973年12月29日出生，住河北省廊坊市文安县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨子谦与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15035号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨子谦向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨子谦借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨子谦认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15035号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1372号                    罪犯黄马贵，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2015年11月13日作出(2015)穗天      法刑初字第1175号刑事判决，以被告人黄马贵犯抢劫罪，判处有期徒      刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，      交付执行。刑期执行至2025年2月3日。执行机关广东省东莞监狱于      2019年8月26日以罪犯黄马贵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年，并于2019年9月3日报送      本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄马贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年12月28日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，      剩余考核分79分。该犯于2019年3月4日缴纳罚金人民币1500元。根据      罪犯收支明细表，该犯于2016年1月至2019年5月期间在东莞监狱狱内      月均消费低，其狱内经济账户余额为人民币1065.43元。原审生效裁      判认定，该犯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年      内，又犯本案的抢劫罪，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄马贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  124                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯黄马贵予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为二年      （刑期执行至2024年11月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    125
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4973号 申请执行人：梁滔，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：蔡正俊，男，1990年05月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16659号民事判决书，于2019年6月11日立案受理申请执行人梁滔申请执行被执行人蔡正俊民间借贷纠纷一案。执行标的为83850元及利息等，执行费1158元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月20日依法向申请执行人梁滔送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人梁滔在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人梁滔不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3082号 原告：万群，女，1992年10月9日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 被告：胡劲松，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 原告万群诉被告胡劲松劳务合同纠纷一案中，原告万群于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万群申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万群撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为50元，由原告万群负担。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  彭 东 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 阔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢576号 中信银行股份有限公司成都分行、屈丙勇： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5746号民事判决书，于2019年07月29日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行屈丙勇借款合同纠纷一案。执行标的648998.50元，执行费8890元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2045号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，经理。委托诉讼代理人：余霞、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁江玲，女，1964年3月27日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与被告袁江玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员尹红伟独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，现裁定转为适用普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  尹红伟二〇一九年九月十六日书记员  石慧玲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执967号申请执行人：涂多良，男，汉族，生于1975年1月20日住四川省泸州市泸县。被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：曹德芳，总经理。关于涂多良与泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2018）川0502民初6025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州诚信劳务输出有限公司支付涂多良案款12340元。因泸州诚信劳务输出有限公司未按上述生效法律文书履行义务，涂多良向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业，实际已没有经营。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执967号案件终结本次执行程序。被执行人泸州诚信劳务输出有限公司负有继续向申请执行人涂多良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十七日书记员  王莅文
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1096号本院在执行申请执行人河南卓逾物流有限责任公司与被执行人安阳县永兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按（2018）豫0621民终602号民事判决书确定的义务履行完毕。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年九月三十日
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初228号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人刘英杰，男，1986年9月19日出生，公民身份号码：1427031***********，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省河津市，现住河津市铝基地康家庄文华区**。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检检一刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人刘英杰犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞、赵晓伟出庭支持公诉，被告人刘英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2019年5月21日6时33分，被告人刘英杰醉酒后驾驶晋MJ13**号车由南向北行驶至河津市龙岗路与汾滨街十字路口时，与被害人侯彦江驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成电动摩托车驾驶员被害人侯彦江及乘坐人被害人侯娇娥受伤、两车损坏的交通事故。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，刘英杰血液中酒精含量为210.65mg/100ml。经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘英杰负事故的全部责任，侯彦江、侯娇娥无责任。案发后被告人刘英杰向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解。针对上述指控,公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘英杰的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人刘英杰具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、负事故的全部责任、血液中酒精含量超过200㎎/100ml的量刑情节，建议判处被告人刘英杰拘役二个月至三个月，并处罚金。 另查明，发生事故后，路人拨打110报警将被害人侯彦江、侯娇娥送到河津市人民医院抢救。河津市公安局交通管理大队民警在事故现场将被告人刘英杰带至河津市人民医院采取血样后，于2019年6月1日口头传唤被告人刘英杰进行询问。 上述事实，被告人刘英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场及车辆受损情况照片、车体痕迹勘验笔录、被害人侯彦江、侯娇娥的陈述、被告人刘英杰驾驶证复印件、晋MJ13**号小型轿车行驶证、河津市公安局交通警察大队第140882120190000069号道路交通事故认定书、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2019]毒检字第351号、352号司法鉴定意见书、河津市公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人刘英杰的供述及常住人口基本信息、协议书、领条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘英杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘英杰具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等情节，对其应从重处罚。被告人刘英杰自动投案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，且其已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人刘英杰的行为予以谅解，综上，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人刘英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李军霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  原亚兰