西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2019）陕7102行初2758号     原告霍雪源，男，1978年11月24日出生，   被告西安市雁塔区住房和城乡建设局，   负责人王闯，局长。   委托代理人陈小奇，该局工作人员。   委托代理人马小方，陕西云德律师事务所律师。   原告霍雪源诉被告西安市雁塔区住房和城乡建设局（以下称雁塔住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告霍雪源，被告委托代理人陈小奇、马小方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告在西安市雁塔区电子西街2号融侨馨苑小区合法拥有居住房屋一套。2013-2014供暖季期间,因金辉物业维护不善,发生供暖管道水管脱落,并因金辉物业未及时清理垃圾,导致下水不畅,最终造成原告室内多处墙体浸水,墙面脱落等损害事实。虽经原告多次与之交涉,要求其承担责任,恢复室内原状,但至今不予实际处理。期间,原告多次向包括被告雁塔区住建局在内的多个相关部门投诉求助,让人惊讶的是被告在未和原告进行任何联系核实的情况下,于2016年4月13日在答复中捏造出原告要求自行维修、金辉物业已经进行了减免暖气费用,甚至还毫无根据的罗列原告提出维修费用等虚假信息。原告立即就此向被告提出异议,要求澄清并公开其作出如此论述的根据。结果是不但未得到澄清,还于2016年5月5日再次捏造类似的虚假言论作为答复。原告于此之后的数年间,多次通过多种渠道依法向被告反映问题,期间也曾与在被告所属办公室内当面交流,被告承认系他们做出的答复,但原告要求的澄清事实、公开答复依据,并对其中存在的违法行为进行查处、追究相关责任等合法诉求始终未获支持,甚至连正面答复都没有,只是一味搪塞,甚至发展到不予理睬。而在此期间正是因为被告雁塔区住建局的如此包庇,金辉物业更为嚣张跋扈,不但对造成的损害坚持不予书面承认,还用他们本应毫不知情的答复内容说什么已经减免过了,口头动辄就用不认就不认了,甚至用“不信你就不找物业办事”等恶意言论威胁。至于原告要求金辉物业履行恢复原状的义务时更是冷嘲热讽,一句“我们金辉从来不这么办”就毫无根据的拒绝了。每每还用那你就去投诉吧,看谁管你之类的妄言肆意嚣张。为此,原告于2019年3月13日专程由向被告寄出编号为XA16875128361挂号信再次要求其立即澄清和公开情况,邮寄信息显示,该信件于2019年3月14日已经投递至被告雁塔区住建局门房。然,至今已远远超过15个工作日的法定答复期限,被告雁塔区住建局对于原告的申请至今未做任何答复及主动联系,其行为已构成政不作为。原告认为被告雁塔区住建局行政不作为的具体行政行为违法,并严重侵害原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条“公民申请行政机关履行法定职责,行政机关在接到申请之日起60日内不履行的,公民向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理”,还有《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过20个工作日”,以及《行政诉讼法》相关规定诉至法院,请求确认被告雁塔区住建局未依法履行行政公开不作为行为违法,并判令雁塔区住建局依法履行法定职责,澄清事实真相,公开做出做出与事实严重不符答复的依据,同时追究相关责任。   原告向本院提交了以下证据：   1.政府信息公开申请书。   2.2019年3月挂号信外观及投递信息。   3.2016年以来政府部门关于此事的答复。   以上证据证明原告多年来就此事一直进行投诉交涉，但被告也一直拒绝正面答复，至今没有履行法定的信息公开职责。   被告辩称，一、原告提出的政府信息公开申请内容不明确,应予以驳回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定政府信息公开申请应当包括下列内容:(一)申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式;(二)申请公开的政府信息的名称文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述;(三)申请公开的政府信息的形式要求,包括获取信息的方式、途径。第三十条规定政府信息公开申请内容不明确的,行政机关应当给予指导和释明,并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正,说明需要补正的事项和合理的补正期限。申请人无正当理由逾期不补正的,视为放弃申请,行政机关不再处理该政府信息公开申请。原告于2019年3月所寄挂号信要求公开的信息未表明公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述,也未明确申请公开信息的形式要求,包括获取信息的方式、途径。现原告要求“公开原告于2019年3月提出的信息公开申请”,作为申请人对申请内容已经知悉,且其提出的申请也不属于政府信息。况且,原告的起诉状中也未明确申请公开的政府信息名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述也未明确申请公开信息的形式要求,包括获取信息的方式、途径。被告认为原告的诉讼请求不明确,应予以驳回。二、根据原告所陈述的事实和理由,其要求公开的信息属于不予公开的范围,故,应驳回其诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定,行政机关的内部事务信息,包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息,可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的,从其规定。根据原告诉讼请求无法确定其要求公开信息的具体内容,根据事实和理由部分陈述“要求澄清并公开作出如此论述的依据”、“公开答复依据”,所谓的答复依据系被告在处理其投诉工作中形成的过程性信息,属于不予公开的信息范围,应予以驳回。三、被告不存在行政不作为行为,原告要求确认行政不作为违法,缺乏事实依据。在知悉邮寄挂号信内容后,被告通过电话回复了原告。原告在雁塔区人民政府网站上以挂号信相同内容申请信息公开,被告已在网站上回复,告知其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国令第711号)第三十条、第三十九条的规定,其所申请内容不属于政府信息公开受理范围,建议其向司法、信访、纪检部门予以反映。即被告已就原告申请行政公开的内容进行了回复,不存在行政不作为,原告要求确认被告未履行行政公开的不作为行为缺乏事实依据。   被告向本院提交以下证据：   1.西安市雁塔区人民政府官网霍雪源投诉问题及回复截图。   该证据证明：原告人所提出的申请属于信访、投诉、举报事项，不属于政府信息公开的范围；被告已就原告申请行政公开的内容进行了回复，不存在行政不作为；原告要求确认被告未履行行政公开的不作为行为缺乏事实依据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。   被告对原告提交的证据1.2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可。    本院对原告提交的证据，认定如下：对原、被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年3月13日原告霍雪源以挂号信方式向被告雁塔住建局递交申请书，申请公开：“……答复中声称……与事实不符的表述……向你单位申请公开作出上述表述的依据，澄清事实。”被告于2019年3月14日收悉上述信件。原告于2019年8月5日以被告不履行政府信息公开法定职责向本院提起诉讼。诉如所请。   本院认为，本案中被告辩称原告所提交的政府信息公开申请，未标明公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述，也未明确申请公开信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。上述意见表明，被告在收到原告相关政府信息公开申请后，并不能明确其所申请的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被告在不能明确原告申请内容时，应告知申请人进行更正、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在原告于2019年3月14日提交申请后，未在期限内按法定方式对原告的申请进行处理，违反上述法律规定。原告要求被告履行法定职责的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十一条、第二十四条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   一、责令被告西安市雁塔区住房和城乡建设局于本判决生效之日起于法定期限内对原告于2019年3月14日提交的政府信息公开申请予以答复。   二、驳回原告其余诉讼请求。   案件受理费25元，由被告西安市雁塔区住房和城乡建设局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员  江海     二〇一九年九月十六日二〇一九年九月二十日     书记员  王彬            1