wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1527号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：何江，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告何江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，何江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令何江向建行崇左分行偿还借款本金944.4元、利息31.97元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计976.37元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令何江向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元;3.判令本案全部诉讼费用由何江承担。事实和理由：何江于2017年12月15日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191173199，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向何江提供借款额度5800元，借款有效期限为2017年12月15日至2018年12月15日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。何江在2017年12月15日支取借款2900元。2018年12月15日借款到期后，何江仅偿还贷款本金1955.6元及利息（含罚息）223.78元。截至2019年4月24日，何江尚欠建行崇左分行贷款本金944.4元、罚息31.97元。何江未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求何江立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，何江同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1000元。 何江未作书面答辩。 本院经审查认为，何江未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与何江签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向何江授信了5800元贷款额度，何江在授信有效期内支取了2900元借款。合同期限届满后，何江应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现何江不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请何江偿还借款本金、支付相应罚息，于法有据，本院予以支持。因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由何江承担，故对建行崇左分行主张由何江赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 何江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何江应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金944.4元； 何江应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为31.97元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金944.4元为基数，按编号为450598000-0063-20191173199的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、何江应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数 提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执382号 被执行人吴广庆，男，1986年11月17日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行被执行人吴广庆盗窃罪罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225执382号案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一九年九月五日 书记员  贾建新
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2521号 原告：朱开创,男,1973年1月10日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人曹磊，响水县开发区法律服务所法律工作者。 被告：周宝顺,男,1969年11月20日生,汉族，居民，住响水县。 原告朱开创与被告周宝顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱开创及其委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼,被告周宝顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱开创向本院提出诉讼请求：1、判令被告立给付欠款5000元，并从起诉之日起按年6%的利息率承担利息，直至本案履行完毕之日止;2、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告在被告承包的工程工地上做水电工，到年底被告仅给付部分工资，对下欠的工资于2017年1月26日打了一张条据：今欠朱开创水电人工费伍仟元，定于2018年元旦一次性付清。今原告索要该款，被告仍以困难为由未付。 被告周宝顺未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人单年军于20127年1月26日向原告出具欠条1张,载明：“今欠朱开创水电人工费伍仟元，定于2018年元旦一次性付清”。欠条出具后，被告没有履行还款义务。 本院认为，债务应当清偿。被告周宝顺向原告欠款的事实，有经被告签名的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告周宝顺作为借欠款人应向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在欠条上没有予以约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宝顺应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱开创支付借款人民币5000元，并承担利息（自2019年5月15日至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费50元（原告预交25元），公告费560元，由被告周宝顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  孙雪梅 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陈庆红 书 记 员  秦尉凯
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3427号 申请执行人：黎思华，女，1994年3月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村18号。 法定代表人：冯自游。 申请执行人黎思华与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5485号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人黎思华支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以221996元为基数，按日万分之一计算至将符合约定条件的房屋交付给申请执行人之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取为51元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月十六日 书记员  李志远
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13904号之一申请人：上海智义混凝土制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：颜伯青，执行董事。委托诉讼代理人：朱艳格,上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：单翔,上海津堂律师事务所律师。被申请人：上海温兴置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李国祥，执行董事。申请人上海智义混凝土制品有限公司与被申请人上海温兴置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0117民初13904号民事裁定，冻结被申请人上海温业置业有限公司名下的银行存款人民币3,651,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海智义混凝土制品有限公司于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人向本院申请撤诉后，本院对被申请人采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海温兴置业有限公司名下的银行存款人民币3,651,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇一九年九月十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：耿庆林，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省诸城市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告耿庆林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告耿庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告耿庆林偿还原告信用卡欠款本金97432.89元，支付截止至2015年3月5日的利息13130.96元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）30162.75元及自2015年3月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告耿庆林承担本案案件受理费。事实和理由：2012年6月26日，被告耿庆林向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告耿庆林用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告耿庆林未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告耿庆林经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告耿庆林向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告耿庆林在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告耿庆林发放了招商银行信用卡一张。但被告耿庆林用卡后未按约还款。截止至2015年3月5日，被告耿庆林尚欠本金97432.89元。本院认为，被告耿庆林向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告耿庆林发放了案涉信用卡，被告耿庆林收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告耿庆林用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告耿庆林偿还信用卡欠款本金97432.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告耿庆林支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告耿庆林签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97432.89元；二、被告耿庆林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金97432.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告耿庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十九日书记员  李秀娟
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1137号湖南兆亮电镀有限公司、熊明水、熊明卫、谢燕明、阳甜：本院于2019年9月18日立案执行的胡湘庭与你们追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1606号民事判决书，你们应负担诉讼费20，000.00元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1210号之一申请执行人李晓，女，1992年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘如意，男，1992年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李晓与被执行人刘如意民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0382民初5174号民事调解书：一、被告刘如意偿还原告李晓借款本金69000元，自2018年12月起每月1日前偿还原告李晓借款本金1万元直至还清为止。如被告刘如意未按上述约定履行义务，需另行支付违约金3000元，原告李晓可就未得款项一并申请执行。二、原告李晓自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷就此了结，双方别无争议。三、案件受理费减半收取771元，由原告李晓负担。四、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2019年4月8日，申请执行人李晓以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月9日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年4月9日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××**号机动车一辆，本院进行了查封，因该车辆下落不明，本院未能进行实际控制,查封期限为2019年9月2日至2021年9月23日。4、2019年9月12日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人，申请人明确知道被执行人不在家中。5、本院于2019年4月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。6、执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 李锁娜二〇一九年九月二十三日书记员 刘明浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1466号本院立案执行的申请执行人刘湘贵与被执行人罗勤红委托合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月二十四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1335号申请人：金龙，男，1977年11月6日生，住通榆县。被执行人：李浩然，男，1980年6月18日生。住通榆县。关于金龙与李浩然民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金龙根据生效的（2019）吉0822民初901号民事判决书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1335号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年九月二十四日书记员  吴 双
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执469号申请执行人周欢喜，男，1965年1月23日出生，汉族，住衡阳市祁东县。被执行人周隆寿，男，1962年4月1日出生，汉族，住衡阳市衡南县谭子山镇。被执行人谭巧云，女，1964年10月19日出生，汉族，住衡阳市衡南县谭子山镇。申请执行人周欢喜与被执行人周隆寿、谭巧云买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘0422民初1848号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周欢喜于2019年5月16日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年5月17日向被执行人周隆寿、谭巧云送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于于2019年5月17日发起总对总网络财产查控，并查询被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过电话方式告知了申请执行人，但申请执行人并未接电话。另，本院在执行过程中，于2019年9月2日将被执行人周隆寿、谭巧云纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月2日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月3日对申请执行人进行终本约谈，但并未联系到申请执行人。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年九月二十六日书记员 王露霁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李元春，男，1973年01月27日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省仙游县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李元春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34520元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额16040.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16040.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李元春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16040.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告李元春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4759号 关于纪道坤与汪丽民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初191号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人秦文发，曾用名：龙文华，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：桂林市秀峰区。因犯盗窃罪，2014年4月被桂林市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯非法持有毒品罪，2017年12月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年9月12日刑满释放。因本案，2019年5月5日被桂林市公安局象山分局拘传。因涉嫌犯贩卖毒品罪，次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）156号起诉书指控被告人秦文发犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人秦文发到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年5月5日22时许，被告人秦文发窜至桂林市象山区将军路佳乐公寓，在大厅一楼和二楼的楼梯处，以人民币450元的价格将1小包冰毒疑似物（净重0.75克）贩卖给吸毒人员唐某，交易后即被公安人员抓获。公安人员从秦文发身上搜出疑似毒品冰毒5包（经称量净重分别为8.93克、0.04克、0.17克、0.10克、0.07克），麻古7包（经称量净重分别为0.17克、1.22克、1.11克、0.37克、0.37克、0.19克、0.19克）。经桂林市公安局物证鉴定所以上述毒品疑似物进行成分鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、扣押清单、辨认笔录及照片、当面称量记录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人秦文发违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人秦文发在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。被告人秦文发因非法持有毒品被判过刑罚后，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。 被告人秦文发对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称从其身上搜出的毒品不应作为贩卖的数量予以认定。 经审理查明，2019年5月5日20时许，吸毒人员唐某在微信上联系被告人秦文发购买毒品，并约定在桂林市象山区将军路佳乐公寓交易。同日22时许，秦文发窜至约定地点，在佳乐公寓一楼到二楼楼梯拐角处，以人民币450元的价格将1袋毒品贩卖给唐某，二人交易后即被公安人员抓获。公安人员从唐某处查获1袋疑似毒品冰毒（净重0.75克），从秦文发身上查获5袋疑似毒品冰毒（经称量净重分别为8.93克、0.04克、0.17克、0.10克、0.07克），7袋疑似毒品麻古（经称量净重分别为0.17克、1.22克、1.11克、0.37克、0.37克、0.19克、0.19克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：从上述查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺。 认定上述事实的证据如下： 1、证人唐某的证言，证实其向一男子购买毒品的事实； 2、检查笔录、扣押清单及照片，证实公安人员从秦文发处扣押5袋疑似毒品冰毒和7袋疑似毒品麻古，从唐某处扣押1袋疑似毒品冰毒； 3、辨认笔录及照片，证实秦文发是贩卖毒品给唐某的人； 4、辨认笔录及照片，证实毒品交易的地点为桂林市象山区将军路9号附近佳乐公寓一楼到二楼楼梯拐角处； 5、当面称量笔录及照片，证实公安人员对缴获的毒品疑似物进行当面称量的情况； 6、微信聊天记录，证实秦文发与唐某进行毒品交易前的聊天记录； 7、微信转账记录，证实唐某通过手机微信转账450元给秦文发； 8、桂林市公安局物证鉴定所检验报告，证实从秦文发、唐某处缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺； 9、上交查获毒品登记单，证实缴获的毒品已上交； 10、抓获经过，证实被告人秦文发的到案经过； 11、刑事判决书、释放证明书，证实被告人秦文发的前科情况； 12、户籍证明，证实被告人秦文发犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 13、被告人秦文发的供述，证实其贩卖毒品的时间、地点及经过。 以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。 本院认为，被告人秦文发违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量为13.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。对于被告人秦文发的辩护意见，本院认为，贩毒人员被抓获后，从其身上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故对其辩护意见，本院不予采纳。被告人秦文发曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人秦文发因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚，本院对其从重处罚。被告人秦文发当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦文发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月5日起至2026年11月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈晓羚 人民陪审员  张霄霞 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙 玲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5456号原告：孙亮，男，1988年3月30日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：候广西，男，1991年9月26日生，汉族，住安徽省太和县。原告孙亮诉被告候广西买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托代理人李晓平，被告候广西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告候广西偿还其欠款人民币80000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告候广西承担。事实和理由：原告在太和县辖区内销售“达利园”八宝粥，被告多次从原告处赊购达利园八宝粥，2018年2月26日经双方结算，被告共欠原告货款100000元，被告为原告出具欠条一张。2018年2月27日，侯广西偿还货款20000元，尚欠货款80000元经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。被告辩称：我向原告赊购达利园八宝粥计货款100000元，并为原告出具了欠条一张属实不错。但我出具欠条后已偿还货款27500元，尚欠货款72500元我愿意偿还，但我现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：孙亮在太和县辖区内销售达利园八宝粥，侯广西多次从孙亮处赊购达利园八宝粥，2018年2月26日经双方结算，侯广西共欠孙亮货款100000元，侯广西为孙亮出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠孙亮人民币壹拾万元整（100000.00元）2018年2月27日已还贰万元整（20000.00元）欠款人：侯广西2018年2月26日”。侯广西出具欠条后又偿还原告7500元，但尚欠货款72500元一直未还。为此，原告诉至法院。本院认为，候广西尚欠孙亮达利园八宝粥货款72500元，事实清楚，证据充分，应予认定。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，孙亮要求利息的诉讼请求，本院认为，该项请求应自其起诉之日起至候广西实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息为宜。综上所述，孙亮的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告候广西于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亮货款72500元及利息（利息自2019年6月3日计算至还清款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告候广西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高鹏飞人民陪审员周松影人民陪审员 李         飞二〇一九年九月二十日书 记 员 王    晓    琳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执2492号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初12317号民事,于2019年05月22日立案执行申请执行人单海根与被执行人卓玉燕买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币88000元+1220元(其中案件执行标的金额88000元，执行费1220元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1966号原告：山东万嘉地产有限公司。住所地：临清市永清路中段。法定代表人单岩，董事长。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东世粮粮油有限公司。住所地：临清市临博路西首。法定代表人：康以越，总经理。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司。住所地：临清市林园街**。法定代表人：康以静，总经理。被告：康以静，男，1974年12月18日生，汉族，临清京派粮油集团中兴面粉有限公司法定代表人，住临清市。被告：马连军，女，1976年10月7日生，汉族，居民，住临清市。原告山东万嘉地产有限公司（以下简称“万嘉地产公司”）诉被告山东世粮粮油有限公司（以下简称“山东世粮公司”）、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司（以下简称“中兴面粉公司”）、康以静、马连军执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万嘉地产公司委托诉讼代理人范建刚、刘刚，被告山东世粮公司的委托诉讼代理人黄海玲到庭参加了诉讼，被告中兴面粉公司、康以静、马连军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告万嘉地产公司向本院提出诉讼请求,准许执行山东世粮粮油有限公司被查封的涉案财产办公楼一幢、车间一座、仓库三座及面粉机组一套。事实与理由：2019年4月25日，临清市人民法院（2019）鲁1581执异33号对山东世粮公司执行异议一案作出裁定：中止执行山东世粮公司查封财产。根据原告提交的证据可以证明山东世粮公司与被执行人中兴面粉公司、康以静之间资金持续相互交流，山东世粮公司厂房建设资金、设备采购的资金来源至少有892.9483万元来源于被执行人中兴面粉公司、康以静。二者之间财产混同，无法判断资金的实际归属主体，给债权人造成了利益的损害。因康以静因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被临清市公安局刑事立案，并采取了刑事强制措施，康以静及山东世粮公司的资金流向有待刑事案件的查明，本案的审理需待该刑事案件查清的事实固定本案，申请本案中止审理，请予准许。被告山东世粮公司辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据，被告系通过与中兴面粉公司签订代建协议及法院确认协议的方式获得涉案查封财产的所有权和使用权，我方履行了协议的内容，支付了相应的对价，与中兴面粉公司没有任何关系，而且我方与中兴面粉公司不存在任何资产混同的情况以及人格混同的情况，我方系涉案财产的合法权利人，我方与原告不存在任何债权债务关系，原告提到中止审理，没有法律依据，中兴面粉公司、康以静所涉及的集资诈骗、非法吸收公众存款，与本案没有任何关联性，关于中兴面粉公司和康以静诉我公司合同诈骗案，已经被临清市公安局审查终结，并作出不予立案通知书，认定没有犯罪事实，不予立案。因此，我公司与原告及中兴面粉公司、康以静没有任何关系，原告要求执行我公司名下的财产办公楼、车间、仓库、面粉机组，没有任何法律依据和实施依据，应依法驳回。被告中兴面粉公司、康以静、马连军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议证据。本院予以确认，并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：原告刘秀丽与被告康以静、马连军、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、万嘉地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）鲁1581民初3087号民事判决书，判决：“一、被告康以静、马连军于判决生效后三日内偿还原告刘秀丽欠款400万元，并自2016年9月11日至判决确定给付之日，按年利率24％支付利息。二、被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、万嘉地产公司对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该判决已生效，刘秀丽向本院申请执行，在执行过程中，刘秀丽与万嘉地产公司达成了执行和解协议，万嘉地产公司代偿了该欠款。万嘉地产公司代偿欠款后，依据该判决向本院申请执行。根据万嘉地产公司的申请，本院于2019年3月14日作出（2019）鲁1581执623号民事裁定书，并于当日轮候查封了位于案外人山东世粮公司院内的MDDK-250/1250面粉机组一套、办公楼一幢、车间一座以及仓库三座。案外人山东世粮公司以其系涉案被查封财产的所有权人为由向本院提出执行异议。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1581执异33号执行裁定书,裁定山东世粮公司的异议理由成立，中止对位于案外人山东世粮公司院内的MDDK-250/1250面粉机组一套、办公楼一幢、车间一座以及仓库三座的执行。原告不服该裁定，于2019年5月7日向本院提起执行异议之诉。本院认为，涉案查封措施为轮候查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮侯查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮侯查封、扣押、冻结即自动生效。”因此，在登记在先的查封被解除或者执行完毕之前，轮侯查封并不能产生实际查封的效力。轮候查封仅是一种待定的执行措施，并未影响到万嘉地产公司的实体权利，因此万嘉地产公司在本案中并不享有诉权，其所提执行异议主体不适格，应予驳回。被告中兴面粉公司、康以静、马连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东万嘉地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保国人民陪审员  王合香人民陪审员  于 静二〇一九年九月十六日书 记 员  张 昕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保421号 申请执行人：德阳市旌阳区三味文化艺术培训学校，住所地四川省德阳市凯江路二段**。 法定代表人：黄静，校长。 被执行人：成都市成华区易森文化艺术学校，住说的四川省成都市成华区双建路********。 法定代表人：杨恩金。 申请执行人德阳市旌阳区三味文化艺术培训学校与成都市成华区易森文化艺术学校合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3456号民事裁定进行保全。于2019年9月12日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人成都市成华区易森文化艺术学校名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3456号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执514号之三 申请人：潘丽珍，女。 被执行人：卢增宝，男。 本院在执行申请执行人潘丽珍与被执行人卢增宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0105民初295号民事判决书已生效，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行，并向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2016）桂0105民初295号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务 本案应执行标的41825.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的41825.00元及利息。 本院在执行过程中，由于被执行人卢增宝正在起诉申请人潘丽珍，而申请执行人潘丽珍正在上诉，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）桂0105民初295号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年九月六日 书记员  施海莹
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更261号罪犯李太华，男，1972年2月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，住潜江市。现由潜江市司法局实行社区矫正。广东省东莞市第一人民法院于2016年4月5日作出（2015）东一法刑初字第2156号刑事判决，以罪犯李太华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（刑期自2014年12月24日起至2020年6月23日止）。李太华不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）粤19刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省韶关市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）粤02刑更2号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关潜江市司法局于2019年9月9日以（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯李太华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。潜江市司法局提出，罪犯李太华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2015）东一法刑初字第2156号刑事判决书、（2016）粤19刑终296号刑事裁定书、（2019）粤02刑更2号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正人员登记表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，潜江市司法局提供的证据足以证实罪犯李太华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李太华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)川06刑更785号 罪犯马平，男，1984年8月7日出生，汉族,四川省绵竹市人，初中文化，住绵竹市。现在绵竹市司法局接受社区矫正。 浙江省宁波市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）甬刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人马平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人144660.25元。判决发生法律效力后，2005年6月24日交付执行。执行期间,浙江省高级人民法院于2007年12月22日作出（2007）浙刑执字第1165号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月11日以（2010）浙杭刑执字第8894号刑事裁定对其减刑二年二个月；于2013年8月15日以（2013）浙杭刑执字第9461号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2016年2月26日以（2016）浙01刑更1457号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2018年10月10日以（2018）浙01刑更6175号刑事裁定对其予以假释，假释考验期至2021年11月21日止。 司法行政机关绵竹市司法局于2019年8月30日以（2019）德竹司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯马平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 绵竹市司法局提出，罪犯马平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省宁波市中级人民法院（2005）甬刑初字第86号刑事附带民事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更6175号刑事裁定书、假释执行通知书，以及罪犯马平在社区矫正期间的现实表现情况材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯马平予以特赦。 本院经审理认为，绵竹市司法局提供的证据足以证实罪犯马平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯马平予以特赦； 二、继续履行未履行完毕的附带民事赔偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年九月十一日 书记员 程玥明
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终347号上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1978年3月22日出生，身份证地址：广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）：许某，男，汉族，1978年6月16日出生，身份证地址：广州市海珠区，上诉人刘某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初2704号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某上诉称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求惠阳法院依法驳回起诉。2、我的工作是：惠州市惠阳区中心小学的在编教师，学校位于惠阳区淡水镇大华一路61号。我购买的房子位于：惠州市惠阳区长安南路金领公馆c1302，我的身份证住址是：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处开城大道建行宿舍****。我的儿子幼儿园在淡水中心幼儿园就读、小学在淡水中心小学就读、初中在惠阳区崇雅学校就读、现在的高中在惠阳区中山中学就读。近20年来，我的工作单位、住房、身份证、孩子的读书都在惠州市惠阳区。3、跟许某结婚后，寒暑假期间我们母子俩才跟他在广州生活，但其他的周末、节假日他基本都是跟我们一起生活在淡水。上述都显示我的经常居住地是在惠阳区，非广州。4、因为之前不懂法律法规，现在才知道收集资料都是要回经常居住地的惠阳区才方便。现在我也网上查阅到了，根据法律规定：公民提起的民事诉讼应该由被告住所地的人民法院管辖，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖，现在我的经常居住地在惠阳区，我请求法院支持我的诉请，上诉请求：(一)、撤销一审裁定，请求惠阳法院依法驳回原告的起诉。(二)、请求将本案移交给有管辖权的惠阳区法院人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，原审法院以上诉人的户籍地是惠州市惠阳区，两人婚后入住广州市番禺区洛浦街道海滨花园海天阁1002A房屋，双方以此处作为家庭共同生活所在地，现被告要求将双方的离婚诉讼移交其双方经常居住地广州市番禺区人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定为由，将本案裁定移送广州市番禺区人民法院处理，但上诉人刘某提交的身份证复印件以及在上诉期间提交的惠州市惠阳区中心小学的工作证显示其户籍住所地以及工作地点均在广东省惠州市惠阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人在原审答辩期间提出管辖权异议要求将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖，原审法院支持其管辖权异议后又提出将本案移回原审法院的行为明显存在滥用诉讼程序、浪费司法资源，影响案件正常审理的情形，建议原审法院对其进行必要的释法说明，如有必要应当进行训诫、罚款等司法惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初2704号民事裁定；本案由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月二十七日法官助理李杰书记员韦翠婷
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初548号起诉人景星，男，1949年8月16日出生，汉族。起诉人景星以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年2月13日原告向被告提出信息公开申请，要求公开京建信办[2019]XX号答复意见书中所提“北京市落实私房政策办公室一直是按照国家文件执行的”其中国家文件名称和文号的记录信息。市住建委2019年3月5日市住房城乡建设委（2019）第XX号-告政府信息告知书（以下简称XX号告知书）称：原告申请落实私房政策内容是信访咨询答复中的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，建议其通过信访途径提出申请。起诉人景星认为XX号告知书的答复内容与其申请公开的内容不符并存在错误。故诉至法院，请求判决：1.撤销市住建委（2019）第XX号-告政府信息告知书；2.判决被告对其信息公开申请重新作出答复。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，景星向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人景星的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月十六日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1674号 原告：吴伟杰，男，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：王勇成，男，1992年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告吴伟杰与被告王勇成民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告及时归还原告借款本金6500元，并支付从起诉日起至款付清日止的利息（按月息0.5％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款6500元，并出具借条、收条一份为凭。后被告至今未归还原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王勇成于本判决生效之日即归还原告吴伟杰借款本金6500元，并从2019年4月29日起至借款还清日止按照年利率6％另行计付本金6500元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王勇成负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 吴根伟 陪 审 员 周云光 陪 审 员 黄日华 二〇一九年九月十一日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1268号原告：余某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：周某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告余某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还其向原告的借款40000元，并支付利息52000元，合计92000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同一个村小组村民，2014年2月2日，被告以其在贵溪市区购买地基建房资金不足为由，向原告借款40000元，约定月息2分即每月800元利息，被告当时出具了书面借条。原告将现金借给被告后，被告立即外出，去向不明，五年多来杳无音信，连原先留给原告的电话都被停用，原告及被告的其它亲友都不知道他的联系方式，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，被告的常住人口登记表打印件，借条原件。上述证据，客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原被告系同村村民，2014年2月2日，被告向原告借了现金40000元。当日，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到余某现金肆万元整（40000），此款按月息2分，每月800元，按每季度结一次。今借人：周某，2014.2.2”。被告借款后不久即全家外出。至今未归还过原告本金及利息。2019年6月17日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告周某2014年2月2日向原告余某借款40000元，并承诺按月息2分支付利息。但时至今日已过5年多，被告未还本付息，有违诚信。故对原告要求被告立即还本付息的诉讼请求予以支持。被告自借款之日至今已67个多月，原告在诉讼中仅主张65个月的利息52000元，是对自身权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某在本判决生效后一个月内归还原告余某借款本金40000元，利息52000元，合计92000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪 彦审 判 员  陈建华人民陪审员  黄有汉二〇一九年九月二十四日书 记 员  邱 乾
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1570号 原告：高福，男，1955年10月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：王明亮，男，1982年8月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人房磊，男，1976年11月4日出生，汉族，住成安县。 原告高福与被告王明亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福及委托诉讼代理人左策华、被告王明亮委托诉讼代理人房磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告宅基地2.9分；2、判令被告返还原告房屋补偿款50000元，并按银行贷款利息支付至付清止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原、被告签订了《共同建房补偿协议书》，被告建住宅楼占用原告宅基地2.9分，补给原告楼房二套，另原告再交房屋补偿款13万元，其实际交补偿款5万元视为交清，被告并承诺免交水、电、暖气开口费，一年物业费。因被告不守信用，拒不履行承诺，原告无奈诉至法院，成安县人民法院作出（2019）冀0424民初81号民事判决，认定王明亮开发的黄明轩小区所占用的土地均为成安县高庄村民宅基地，属于村集体所有，建设楼房时没有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售预售许可证》系严重违法建设，法院依据法律有关规定，确认原被告签订的《共同建房补偿协议书》无效。原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。”原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王明亮辩称，1、原告没有诉讼主体资格，原告应当向有关部门申请宅基地并办理相关证书，因此原告未取得争议土地的所有权；2、根据协议内容确定，原被告签订协议书是在杨、高协议的变更，而未另征用土地。根据合同相对性原则，原告不是协议的相对方；3、原告应当返还两套房屋及利息。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：1998年4月21日，高福向本村村委员会申请宅基地一块，2014年10月17日高福与王明亮签订《共同建房补偿协议书》，约定“3、方案二乙方宅基地一块2.9分，兑换110平米住宅楼二套，乙方给甲方补现金13万元”。高福于当日支付现金5万元。 高福与王明亮2019年1月9日以合同纠纷，向成安县人民法院提起诉讼，成安县人民法院于2019年2月27日作出（2019）冀0424民初81号民事判决书，认定高福与王明亮签订《共同建房补偿协议书》为无效协议。 另查明，争议土地已建成楼房并均已入住。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告宅基地及补偿款的事实、理由及法律依据。因《共同建房补偿协议书》为无效协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，现争议土地已建成多层住宅，该住宅的权利人非王明亮单独行使，且属于不能返还宅基地情形。依据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第九条：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”之规定，要求返还宅基地的请求，因高福在签订《共同建房补偿协议书》时也存在过错，对要求返还宅基地2.9分及房屋补偿款5万元的请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回高福的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半后收取525元，由高福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 萌
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初1260号 原告：信宗林，男，1963年7月24日出生，汉族，住五莲县。 被告：王志援，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：曾乌甜，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市，住河北省秦皇岛市海港区。 原告信宗林与被告王志援、曾乌甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信宗林到庭参加诉讼。被告王志援、曾乌甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:l、判令两被告偿付原告石材款107000元及催款补偿费和迟延补偿金27820元，合计134820元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年以前，被告王志援多次从原告处购买石材，截至2016年年底，共欠原告石材款107421元。原告多次追索欠款，被告以没钱为由拒付。2019年1月24日，原告再次向被告催款，被告为原告出具还款协议，保证在春节前还清，并同意承担原告的催款费用和迟延还款损失。截至目前，被告仍然未按约定偿还欠款。两被告系夫妻关系，共同生活、共同经营，被告曾乌甜也应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告王志援、曾乌甜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告为证实其主张，向本院提供欠条二份，还款协议一份予以证实。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。结合本院采纳的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2016年12月份之前，被告王志援多次从原告处购买石材。2016年12月31日，经双方结算，被告王志援尚欠原告石材款107421元，被告王志援给原告出具欠条一份，内容为：“王志援欠信宗林石材款107421元，大写壹拾万零柒仟肆佰贰拾壹元。欠款人：王志援2016.12.31号”。因被告王志援到期未付款，2018年2月13日，原告再次向被告王志援追索，被告王志援重新给原告出具欠条一份，内容为：“王志援欠信宗林石材款107421元，大写（壹拾万零柒仟肆佰贰拾壹元）。王志援承诺2018.5.1以前还清。逾期不还，双方同意（王志援和信宗林都同意）由山东省五莲县人民法院管辖。欠款人王志援2018.2.13号”。到期后，被告王志援仍然没偿还欠款。2019年1月24日，被告王志援又向原告出具还款协议一份，内容为：“王志援欠信宗林石材款107000元，大写（壹拾万零柒仟元整），王志援承诺在2019年（贰零壹玖年）春节前还清，并承担信宗林来秦皇岛催款柒次的费用。如果在2019年春节前没有还清欠款，王志援自愿补偿欠款的26%。如果王志援不履行承诺，信宗林可以起诉到秦皇岛海港区人民法院或者日照市五莲县人民法院。王志援2019.1.24号”。截至原告起诉前，被告王志援仍未偿付原告欠款。 本院认为，原告与被告王志援之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告王志援从原告处购买石材，被告理应按照约定支付相应货款。被告王志援向原告出具的欠条及还款协议可以证实被告王志援欠原告货款107000元的事实。被告王志援出具的还款协议中，关于“自愿补偿欠款的26%”的约定，系违约金条款，该约定合法有效。原告主张按照还款协议的约定，被告王志援应该支付欠款的26%即27820元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，上述债务应由两被告共同偿还，但未提交相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。案涉欠款应由被告王志援承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王志援于本判决生效之日起十日内支付原告信宗林货款107000元； 二、被告王志援于本判决生效之日起十日内支付原告信宗林违约金27820元； 三、驳回原告信宗林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，保全费1220元，合计4216元，由被告王志援负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王友明 人民陪审员  于江河 人民陪审员  刘 召 二〇一九年九月二十六日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执411号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：黄贤锦、牙柄程，系北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人：莫安生，男，1987年6月27日出生，住，住所地广西融安县/div> 深圳市阿拉金金融服务有限公司与莫安生借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35764号裁决书已发生法律效力。由于被执行人莫安生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人莫安生履行偿还借款本息739.36元及支付截至2018年8月20日的逾期利息1.66元、支付仲裁费50元并以739.36元为基数，按年利率18.25%计算，支付从2018年8月21日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月23日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人莫安生的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人莫安生有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有791.02元及相关利息未执行。现因被执行人莫安生暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执775号申请执行人：裴以勋，男,1967年11月9日出生，汉族,湖北省浠水县人,住浠水县，被执行人：龚又球，男,1968年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人裴以勋与被执行人龚又球民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）鄂11民终1390号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚又球未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年4月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人龚又球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚又球向申请执行人裴以勋偿还借款100000元及利息，负担本案受理费2186元、申请执行费1400元，逾期后被执行人龚又球未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院对被执行人龚又球的财产情况进行网络查询，发现登记在被执行人名下有四台车辆，但未实际控制，无法处置。除以上车辆外，未发现被执行人龚又球有银行存款、股票、工商登记、互联网银行存款、保险、证券等其它财产。3、本院于2019年4月19日对被执行人龚又球户籍所在地的浠水县不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人龚又球无房地产登记信息。4、本院于2019年4月19日对被执行人龚又球户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，调查结果为：被执行人龚又球在该单位没有有住房公积金缴纳信息。5、本院对被执行人龚又球户籍地的浠水县清泉镇翟港社区进行调查，该社区证实：被执行人在外务工，地址不祥。6、本院于2018年6月18日将被执行人龚又球纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人裴以勋，要求其提供被执行人龚又球的财产线索，申请执行人裴以勋认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人龚又球的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他在线提交的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  熊 哲审判员  罗爱东二〇一九年九月二十日书记员  南豫军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5425号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：王燕，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市沾益区西平街道沾益县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告王燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款124090.12元，其中本金89042.18元、利息19492.22元、违约金6299.38元、其他手续费9256.34元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王燕未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××64的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年8月25日将17000元财智金打入被告在中国农业股份有限公司曲靖麒麟东路分理处开户的账号为62×××13的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金89042.18元、利息19492.22元、违约金6299.38元、其他手续费9256.34元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）89042.18元、截止至2019年1月16日的利息19492.22元、其他手续费9256.34元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王燕经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）89042.18元、截止至2019年1月16日的利息19492.22元、其他手续费9256.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元（原告已预交），由被告王燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9708号原告：献县新兴世琛建筑设备租赁站。投资人：杨寿凯。委托诉讼代理人：毕媛。被告：沈阳和与安商贸有限公司。法定代表人：代启英。被告：代启英。原告献县新兴世琛建筑设备租赁站（以下简称新兴世琛租赁站）与被告沈阳和与安商贸有限公司（以下简称和与安公司）、代启英租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴世琛租赁站委托诉讼代理人毕媛到庭参加诉讼，被告和与安公司、代启英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴世琛租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方之间的租赁合同关系；2、判令被告支付原告租金113335.9元及利息（从2017年1月8日至实际付清之日止，以2019年6月8日银行贷款利率为基数4.75%年利率计算）；3、要求被告返还丢失租赁物：立杆3.0米326根、1.8米8根、0.9米49根、0.3米700根，横杆0.9米107根、0.6米27根，上碗689个，插板6个；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方达成物资租赁合同。由原告方向被告方提供立杆、横杆等租赁物品。2016年3月8日开始，原告陆续向被告提供立杆3.0米2100根、1.8米1250根、0.9米1920根、0.3米700根；横杆0.9米10200根、0.6米8500根，大上托1700根。从2016年11月8日起被告陆续退还租赁物：立杆0.3米1774根、1.8米1242根、0.9米1871根；横杆0.9米10093根、0.6米8473根，其中丢失未返还物品：立杆3.0米326根、1.8米8根、0.9米49根、0.3米700根；横杆0.9米107根、0.6米27根，丢失配件上碗：689个、少插板6个。2017年1月8日，双方共同确认尚欠租金133335元，已付租金2万元。签订后被告方未履行合同约定，原告多次催要，被告拒不理会，故原告诉至法院。被告和与安公司未到庭答辩。被告代启英未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了租费结算表、出库单、入库单等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告代启英系被告和与安公司的法定代表人。被告和与安公司于2016年3月与原告新兴世琛租赁站建立建筑设备租赁关系，陆续从原告新兴世琛租赁站处租赁建筑设备。2017年，被告代启英在被告和与安公司租费结算表上签字捺印，确认从2016年3月8日至2017年1月8日租费合计金额为133335.9元，租费结算表中记载未还租赁物数量为立杆3.0米337根、1.8米22根、0.9米54根、0.3米700根；横杆0.9米141根、0.6米27根。原告自认被告已经给付租费2万元，尚欠租费113335.9元，未归还租赁物数量为立杆3.0米326根、1.8米8根、0.9米49根、0.3米700根；横杆0.9米107根、0.6米27根。被告和与安公司至今尚未给付拖欠的租赁费，亦未归还剩余租赁物。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告新兴世琛租赁站与被告和与安公司建立建筑设备租赁关系后将租赁物交付被告和与安公司，被告和与安公司应当向原告支付材料租赁费用113335.9元，故对于原告新兴世琛租赁站要求被告给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，因双方未约定租费给付时间，故被告和与安公司应当从2019年6月17日，即起诉之日起给付租费利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。关于解除合同、返还租赁物的问题，因双方对租赁期限没有约定，双方系不定期租赁，原告可以随时解除合同，故对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。双方合同解除后被告和与安公司应当如数返还租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告献县新兴世琛建筑设备租赁站与被告沈阳和与安商贸有限公司之间的建筑设备租赁合同；二、被告沈阳和与安商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告献县新兴世琛建筑设备租赁站建筑设备租赁款113335.9元及利息（以租赁费113335.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年6月17日起至实际付清之日止）；三、被告沈阳和与安商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告献县新兴世琛建筑设备租赁站租赁物立杆3.0米326根、1.8米8根、0.9米49根、0.3米700根；横杆0.9米107根、0.6米27根；四、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由被告沈阳和与安商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  王维刚人民陪审员  王 磊二〇一九年九月三十日书 记 员  王晓思
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7295号原告:赵某1，女，1964年12月21日出生，住北京市延庆区。原告：赵某2，男，1954年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女,1963年6月29日出生，住北京市延庆区。被告：赵某3，女，1988年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：赵某4，男，1991年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：刘某（兼赵某3、赵某4的委托诉讼代理人），女，1970年7月1日出生，住北京市延庆区。刘某的委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某5，男，1969年10月8日出生，住北京市延庆区。被告：赵某6，男，1971年10月10日出生，住北京市延庆区。原告赵某1、赵某2与被告李某、刘某、赵某5、赵某6、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告赵某1、赵某2以需要准备新证据为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、赵某2提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤诉。案件受理费35元，由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）。审 判 员 赵永攀二〇一九年九月十二日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6113号原告：梅连树，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：梅同金，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告梅连树与被告梅同金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅连树的委托诉讼代理人孙树楼到庭参加了诉讼，被告梅同金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅连树向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款35000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梅同金外甥魏某系梅连树的女婿。2017年农历3月21日，被告梅同金以其合作社育苗购买种子及相关设备需要资金为由，通过魏某介绍，向原告梅连树借款30000元，双方口头约定利息为月息1分5，年底还清借款，原告当时以现金方式向被告交付借款，考虑到亲戚关系，当时原告未要求被告书写借条。后被告给付原告部分利息。2019年4月27日，经原、被告进行结算，扣除被告已经给付的利息，被告尚欠原告借款利息5000元，被告向原告出具一张由其签名的35000元借条，并约定2019年5月2日还款。借款到期后，因被告一直未偿还原告借款，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。梅同金既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原告的陈述及其所提供的证据，本院经审理认定以下事实：2019年4月27日，被告梅同金向原告梅连树出具一张由其签名的借条，该借条载明：“借条今借到梅连树人民币叁万伍仟元正（35000）借款人梅同金还款日期5月2号2019.4.27号”。现原告以被告未按期偿还其借款为由，起诉来院。以上事实，有原告梅连树的陈述及其提供的被告签名的借条、证人魏某出庭作证的证言等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告梅连树与被告梅同金之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告梅同金签名的借条为证，原告又申请了魏某作为证人出庭作证证明借贷的过程，故对原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。被告梅同金未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告梅连树的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梅同金经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梅同金偿还欠原告梅连树的借款35000元，于本判决生效之日起10日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由梅同金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  叶小军二〇一九年九月二十六日法官助理周佳佳书记员廖鹏程提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执309号申请执行人钟兴德，男，1975年2月21日出生，汉族，四海省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被执行人江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路。法定代表人：卢明刚，该公司总经理。委托代理人罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。申请人钟兴德申请执行被执行人江西省龙式建筑开发中心租赁合同纠纷一案，会泽县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）云0326民初139号民事判决书，已发生法律效力，因义务人江西省龙式建筑开发中心拒不履行义务，权利人钟兴德于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人江西省龙式建筑开发中心支付395470元。本案在执行过程中，江西省龙式建筑开发中心履行50000元后，双方委托代理人达成执行和解：江西省龙式建筑开发中心于2020年1月20日前支付150000元；2021年1月30日前付清剩余执行标的款元195470及迟延履行金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈正有二〇一九年九月九日书记员 ： 田 自法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初第1827号 原告：吴继尧，男，生于1958年6月28日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：苟洪，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司。 负责人：郭家骝，该支公司经理。 本院立案受理原告吴继尧诉被告苟洪、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴继尧及其委托代理人李晓、被告苟洪到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未能到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告吴继尧诉称：判令被告苟洪连带赔偿原告交通事故医疗费27916.06元、后续治疗费10500.00元、护理费9000.00、误工费12000.00元、住院伙食补助费1260.00元、残疾赔偿金66432.00元、营养费2700.00元、鉴定费2600.00元、交通费300.00元，共计人民币132708.06元（被告垫支17000.00元应当扣减）；判令被告保险公司在保险限额内承担理赔责任。 被告苟洪辩称：对赔偿费用按标准计算赔偿。 被告保险公司未提出答辩意见。 经审理查明：2018年7月18日8时许，被告苟洪驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车行驶至平昌县，与原告吴继尧持“Ｅ”证驾驶的川Ｙ×××××普通两轮摩托车相撞，造成原告吴继尧受伤、车辆受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队作出《第511923120180000086号》道路交通事故责任书认定:吴继尧负本次交通事故的主要责任，苟洪负本次交通事故的次要责任。原告吴继尧在平昌县中医院住院治疗42天后出院，用去医疗费27916.06元。2019年4月15日，经四川明正司法鉴定所作出四川明正（2019）法临鉴字第289号《司法鉴定意见书》，结论为：吴继尧构成拾级伤残，后续治疗费为人民币壹万零伍佰元，护理期评定为玖拾日，营养期评定为玖拾日。为此原告吴继尧支付鉴定费2600.00元。 审理中查明，被告苟洪所有的川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业险，事故后修车费3175.00元。被告保险公司垫支医疗费10000.00元；被告苟洪垫支医疗费7000.00元。 以上事实，有原告吴继尧及被告苟洪的身份信息和被告保险公司的登记信息、平昌县公安局交通警察大队第511923120180000086号号《道路交通事故认定书》、平昌县中医院住院病历及医疗发票、四川明正（2019）法临鉴字第289号《司法鉴定意见书》及鉴定费收据、川Ａ×××××小型轿车的保险单的事实在案予以佐证。 本院认为：根据道路交通事故责任认定书认定，原告吴继尧负本次交通事故的主要责任，被告苟洪负本次交通事故的次要责任。被告苟洪所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险,被告保险公司应当分别在交强险限额内理赔，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔付，不应赔付部分，由被告苟洪赔付。本次交通事故中原告吴继尧承担责任的比例为70﹪，被告苟洪承担赔偿责任的比例为30﹪。原告吴继尧刚过60周岁，其误工费的主张予以支持。原告吴继尧的残疾赔偿金应为66432.00元（33216.00元/年X12年X10%）、护理费应为8100.00元（90元/天X90天）、住院伙食补助费应为1260.00元（30元/天X42天）、营养费2700.00元（20元/天X90天），原告请求交通费各300.00元的主张，根据原告受伤治疗情况，其交通费酌情认定200.00元。原告吴继尧医疗费38416.06元（住院医疗费27916.06元+后续治疗费10500元），参照巴中法发[2017]50号通知，医疗费50000.00元（含本数）以下部分按10﹪扣除，则原告吴继尧医疗费中自费药部分应为3841.61元。根据责任认定，原告吴继尧在本次交通事故中应承担70﹪的责任；被告苟洪承担30﹪的责任。本次交通事故中，原告吴继尧应得到的赔偿有医疗费38416.06元（住院医疗费27916.06元+后续治疗费10500元）、残疾赔偿金66432.00元、护理费8100.00元、住院伙食补助费1260.00元、营养费2700.00元、鉴定费2600.00元、交通费200.00元，共计119708.06元；被告保险公司在交强险限额内应赔付总额（含医疗费1万元、残疾赔偿金、护理费、交通费）84732.00元，在商业三者险责任限额内范围内（医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）赔偿28534.45元的30﹪计8560.34元。对原告吴继尧的自费药品3841.61元、鉴定费2600.00元、被告苟洪开支的修车费3175.00元，由原告吴继尧和被告苟洪比照前述责任比例承担。二被告垫支的费用应当扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴继尧受伤后应得到的赔偿有医疗费38416.06元（住院医疗费27916.06元+后续治疗费10500元）、残疾赔偿金66432.00元、护理费8100.00元、住院伙食补助费1260.00元、营养费2700.00元、鉴定费2600.00元、交通费200.00元，共计119708.06元。由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在交强险责任限额内向原告吴继尧赔付84732.00元，扣减保险公司垫支费用10000.00元，实际应当支付74732.00元；在商业三者险责任限额内范围内赔偿8560.34元，其余损失由原告吴继尧自己承担。 二、原告吴继尧的自费药品3841.61元、鉴定费2600.00元，合计6441.61元，由被告苟洪承担1932.48元，原告吴继尧承担4509.13元。 三、被告苟洪修车费3175.00元，自负952.50元，原告吴继尧承担2222.50元。 以上二、三项给付内容品跌后，加上被告苟洪垫支费用7000.00元，原告吴继尧应给付被告苟洪各项费7290.02元。 四、驳回原告吴继尧的其他诉讼请求。 上列具有的给付内容，限本判决生效后五日内履行。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1307.00元，由原告吴继尧承担915.00元，被告苟洪承担392.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年九月五日 书记员 周丽萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3143号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨根成，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨根成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨根成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨根成偿还贷款本金70623.00元，利息13672.61元，罚息7913.04元，复利3033.56元，共计95242.21元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××**，车架号LSYYBBCB8GC081540）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75731元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月7日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LSYYBBCB8GC081540）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7880.27元，其中本金5108元，利息2754.37元，罚息11.76元，复利6.14元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金70623.00元，利息13672.61元，罚息7913.04元，复利3033.56元，共计人民币95242.21元。被告杨根成未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月5日，被告杨根成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨根成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨根成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨根成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨根成所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LSYYBBCB8GC081540）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨根成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70623.00元，利息13672.61元，罚息7913.04元，复利3033.56元，共计人民币95242.21元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70623.00元为基数）、复利（以所欠利息13672.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LSYYBBCB8GC081540）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1091.0元，由被告杨根成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022财保19号 申请人：黄天亮，男，1962年9月19日出生，汉族，住黎川县。 被申请人：涂晓军，男，1968年4月21日出生，汉族，住黎川县。 申请人黄天亮于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂晓军银行存款2000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄天亮以其名下摩托车（整车型号×，发动机号码×）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涂晓军的银行存款2000元，或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费30元，由申请人黄天亮先行垫付。 本裁定立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 包海华 二〇一九年九月五日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执746号 申请执行人杨经辉，男，1990年8月2日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨心圣，男，1993年3月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人杨经辉申请执行被执行人杨心圣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨经辉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执746号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇一九年九月八日 （江西） 书记员  杨 盛
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1203号 申请执行人谭相兵，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人山东泰嘉门业有限公司。住所地：郓城县工业园内。统一社会信用代码：91371700550933817G。 法定代表人鲍占栋，董事长。 申请执行人谭相兵与被执行人山东泰嘉门业有限公司劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初7148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东泰嘉门业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，谭相兵于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人山东泰嘉门业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东泰嘉门业有限公司至今未自动履行。 本院于2019年7月23日、2019年9月18日对被执行人山东泰嘉门业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未查询到被执行人的财产信息。 本院于2019年7月23日作出（2019）鲁1725执1203号限制消费令，对被执行人山东泰嘉门业有限公司限制消费。 本院于2019年8月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年9月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初7148号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  徐兴起 审判员  杨正建 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 凯