wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2593号 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路**。 负责人谢东，该行行长。 委托代理人杨异、胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。 被告孙伟，男，1970年7月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告张冬燕，女，1971年12月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告孙伟、张冬燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行的委托代理人胡婧璇到庭参加了诉讼，被告孙伟、张冬燕经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月24日，原告与被告孙伟签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：原告向被告孙伟发放贷款人民币40万元，贷款期限为120个月，贷款用于购车，利率为浮动利率，浮动周期为3个月，初始贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。被告孙伟、被告张冬燕以共有的位于瓦房店市的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用，原告实现债权的费用由被告负担，西岗区人民法院享有本案的管辖权。按照合同约定，原告向被告孙伟发放了全部贷款。但自2018年3月8日起，被告孙伟便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告孙伟至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告孙伟与被告张冬燕系夫妻关系，被告张冬燕知悉并且同意被告孙伟的贷款行为，被告张冬燕应对被告孙伟上述债务承担共同还款责任。现原告为维护合法权益，请求依法判令：1、判令孙伟、张冬燕共同偿还借款本金249600.39元，支付自2018年3月8日起至还清欠款日止的欠息（截止2018年11月1日拖欠应收利息9175.41元，拖欠本金的罚息833元，应收利息的罚息295.33元）；2、判令孙伟、张冬燕承担本案的律师费7749元；3、确认原告对抵押物的优先受偿权。 被告孙伟、张冬燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2013年7月24日，原告与被告孙伟签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定原告向被告孙伟提供“个人循环贷款额度”，金额为400000元，贷款额度有效期为10年。同日，原告与被告孙伟签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告孙伟以其名下坐落于瓦房店市房屋为《个人循环贷款额度协议》提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为400000元，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。被告张冬燕作为抵押物的共有人以声明的方式对前述抵押予以认可。并于2013年7月23日办理了抵押登记。2013年7月24日，原告与被告孙伟签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定被告孙伟向原告借款400000元，贷款期限120个月，贷款偿还方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的适用利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；且原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，2013年8月1日，原告向被告发放了贷款400000元。但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年11月1日被告尚欠原告贷款本金249600.39元、利息、罚息10303.74元。 2019年，原告与案外人辽宁安融律师事务所签订《委托代理合同》，约定：辽宁安融律师事务所接受原告委托，指派律师作为原告委托代理人。2019年6月14日，原告给付辽宁安融律师事务所律师费7749元。 另查，被告孙伟与被告张冬燕于2007年4月3日登记结婚。 本院所确认上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、《抵押声明》、逾期未还款查询单、他项权利证书、《委托代理合同》、大连增值税专用发票、结婚证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。 本院认为，原告与被告孙伟签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。本案中，原告依约履行借款义务，被告孙伟未按合同约定及时偿还借款属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告孙伟偿还剩余贷款本金249600.39元，并支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。利息、罚息截止2018年11月1日合计10303.74元，自2018年11月2日至实际清偿之日止按照合同约定标准计付。 被告孙伟、张冬燕系夫妻关系，被告孙伟向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。 原告诉请要求二被告给付律师费7749元，该费用符合双方合同约定亦不超过大连市律师服务收费标准的规定，本院亦予以支持。 被告孙伟以其名下位于瓦房店市的房屋为贷款提供了抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对被告孙伟名下的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟、张冬燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金249600.39元及利息、罚息（利息、罚息截止2018年11月1日合计10303.74元，自2018年11月2日至实际清偿之日止按照合同约定标准计付）； 二、被告孙伟、张冬燕于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费7749元； 三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对孙伟名下位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权，有权以上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在400000元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿。 案件受理费5315元、公告费690元，合计6005元（原告已预交），由被告孙伟、张冬燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行的期间为两年。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  李 欣 人民陪审员  田 蔚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 康
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6910号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7585号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款950元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7585号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初1280号原告：谢美兰，女，汉族，1954年6月28日出生，住河北省邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：苗润强，男，汉族，1979年1月2日出生，住河北省邯郸市，委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：郭俊娟，女，汉族，1981年7月21日出生，住河北省邯郸市，原告谢美兰与被告苗润强、追加被告郭俊娟为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚菲，被告苗润强、追加被告郭俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆出售款项50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月28日至履行之日止的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下一车辆冀Ｄ×××**，系原告出资购买。被告系原告女婿，2019年3月28日，被告以替原告办理审车事宜为名，从原告处将车辆及车辆登记手续全部要走，后将原告车辆以非法手段出售给案外人冀冰，所得款项50000元也并未支付原告。后原告要求被告赔偿无果，多次到公安机关报案，公安机关均以各种理由拒不立案，为维护原告合法权益，请贵院查明事实真相，判令被告出售车辆的款项（返还）并赔礼道歉。被告苗润强当庭辩称，1、原告起诉与事实不符；2、涉案标的车系其与被告郭俊娟夫妻存续期间购买的，该车辆一直由其管理使用，其与被告郭俊娟夫妻关系存续期间因故将车辆登记在被告郭俊娟母亲即原告谢美兰名下，原告只是涉案标的车的挂名车主，而非实际车主；3、原告依据侵权纠纷提起诉讼，本被告是标的车的合法管理使用人及实际车主，不具备侵权构成要件中的违法性。综上，恳请法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。被告郭俊娟当庭辩称，（案涉汽车）是在夫妻关系存续期间购买的，但是实际是原告出资购买的。车也是原告的公司使用，是原告的车，其过户给原告是正常的。本案原告谢美兰、被告苗润强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。原告谢美兰向本院所举证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、邯郸市公安局交通警察支队出具的二手车销售转移登记联，证明涉案车辆系原告的车辆，被告苗润强私自出售给冀冰，车辆售价50000元。被告苗润强质证意见：对以上证据的真实性无异议，但不能证明该车的实际所有人系原告谢美兰。被告郭俊娟质证意见：对证据无异议。被告苗润强向本院所举证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据二、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，双方登记于2003年5月7日；证据三、丛台区法院民事裁定书一份，证明与证二佐证；证据四、2010年3月机动车销售统一发票，证明涉案车辆系二被告夫妻存续期间购买该车，车辆登记在郭俊娟名下，车架号与涉案标的车一致；证据五、机动车登记证书复印件，与证据四佐证；证据六、2017年3月17日二手车销售统一发票，证明涉案车辆因二被告夫妻关系存续期间躲避三方债务，将车辆过户至原告名下，发票金额为6000元；证据七、冀Ｄ×××**行驶证复印件一份，与证据六佐证；证据八、2019年3月28日二手车销售统一发票，证明被告苗润强在夫妻关系存续期间为了添付购置新车将该车出售给冀冰，车款为50000元；证据九、车辆卖车协议，与证据八佐证；证据十、中国银行交易流水明细单，证明冀冰将购车款于2019年3月30日代被告苗润强支付给4S店，用于被告苗润强购置新车；证据十一、涉案标的车保单三份和批单一份，证明涉案标的车的实际车主是被告苗润强，该车一直由被告苗润强管理和使用；证据十二、抵押贷款合同复印件一份，证明涉案标的车的出售款50000元，被告苗润强用于夫妻关系存续期间购置新车。原告谢美兰质证意见：证据一无异议；证据二、三真实性无异议，但是该证据恰恰证明两被告系夫妻关系，被告郭俊娟对案件事实更加清楚，应当听从被告郭俊娟对案件事实的陈述；证据四没有异议，证明目的有异议，该车辆的主要出资购买人是原告，只是登记在被告郭俊娟名下；证据五、六、七没有异议，证明目的有异议，从证据五登记栏中显示该车辆2017年3月17日原告谢美兰以购买的方式取得该车辆的所有权，是车辆的实际车主，证据六、七印证了谢美兰购买车辆的事实；证据八、九、十没有异议，证明目的有异议，该证据证明被告苗润强私自将原告谢美兰车辆出售给冀冰的事实，并且冀冰将车辆的购车款支付给被告苗润强单方使用的事实；证据十一的真实性无异议，证明目的有异议，该保单中在特别约定栏中明确载明本车车主为原告谢美兰，由此证实该车辆实际车主为原告谢美兰，与被告苗润强无关；证据十二为复印件，对其三性均有异议。综上，被告所提交的证据都显示实际车主是原告谢美兰，由于事发当天被告苗润强以审车的名义开走车辆，所以，证据原件在被告手中。但是，被告提交的证据充分显示了车主是原告谢美兰，被告苗润强单方将车辆出售给冀冰，冀冰将购车款支付给被告苗润强独自使用，被告郭俊娟对卖车一事并不知情。被告郭俊娟质证意见：同原告代理人质证意见。补充：二手车销售，6000元过户给原告，因为车本身就是原告的，过户只是个手续，被告苗润强单方将车辆出售给冀冰，冀冰将购车款支付给被告苗润强独自使用，对被告苗润强卖车一事并不知情。对于原告谢美兰所举证据和被告苗润强所举证据，经本院审核，结合原、被告各方质证意见，并考虑证据来源、形式、内容，本院依法对双方所举证据的真实性均予以确认。被告郭俊娟未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢美兰与被告郭俊娟系母女关系。被告苗润强与被告郭俊娟系夫妻关系，于2003年5月7日登记结婚。被告苗润强在2019年4月10日之前向邯郸市丛台区人民法院起诉与被告郭俊娟离婚。案涉东风日产牌多用途乘用车于2010年3月2日购买，价款258800元，购买人为被告郭俊娟。2017年3月17日，被告郭俊娟将案涉的车牌照号为冀Ｄ×××**的东风日产牌汽车，以6000元出卖给原告谢美兰，并过户在原告谢美兰名下，车牌照号为冀Ｄ×××**。2019年3月28日，被告苗润强以50000元价款将原告谢美兰名下车牌照号为冀Ｄ×××**出卖给案外人冀冰，被告苗润强于2019年3月30日将卖车所得50000元转给苗润婷后，通过抵押贷款于2019年4月3日以96800元购买了号牌冀Ｄ×××**小型轿车一辆，所有人为苗润强。原告诉至本院，要求被告苗润强向原告返还卖车款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月28日至履行之日止的债务利息。本院认为，案涉汽车最先登记在被告郭俊娟名下，后以6000元过户给原告谢美兰，再后由被告苗润强将案涉汽车出卖得款50000元后，被告苗润强以该50000元为基础，通过贷款购买一辆新车并登记在自己名下。现原告要求被告苗润强返还卖车款50000元，原告称案涉汽车系自己出资购买，因原告未能提供证据证明，原告属于举证不能，应承担不利后果。故对原告要求被告苗润强返还卖车款50000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢美兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年九月三十日书记员  吉丹妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3839号之三 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路12号(绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼)。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：四川鸿晟印务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村三组。 法定代表人：彭守洪。 被执行人：彭守洪,男,1982年1月26日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赵大贵，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由:追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初6028号追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。对被执行人彭守洪名下位于绵阳市房屋（权证号：监证0270735）予以查封，评估、拍卖。对被执行人彭守洪名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0292942）予以查封，上述房产被我院另案首查封，本案已申请参与分配。对被执行人彭守洪名下车牌号为川Ｂ×××××揽胜极光牌汽车、车牌号为川Ｂ×××××昌河铃木牌汽车予以查封，但未实际扣押成功。对（2018）川0703民初6028号民事调解书中第八项调解内容，经询问申请执行人，该动产抵押物在进入执行程序之前已被处置，受偿322000元。截至2019年9月12日，已执行到位金额1216223.7元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初3960号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十二日 书记员 杨香彦
繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初888号原告：马建伟，男，1978年5月27日，繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：宋秘昌，男，1971年1月20日，重庆市城口县。原告马建伟诉被告宋秘昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建伟、被告宋秘昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿设备款494750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营代县峨口二马矿山零配店门市，被告承包矿山开采工作期间多次从原告门市购买赊欠配件，到2015年2月14日共计欠款494750元。2018年7月4日，被告重新出具了一支欠条，至今分文未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求依法判决。被告宋秘昌口头辩称，对原告起诉的事实和数额无异议。原告提供的证据有（1）原告身份证复印件（证明原告的身份信息）；（2）欠条复印件（证明欠款494750）。被告宋秘昌对证据1和证据2均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告经营代县峨口二马矿山零配店门市期间，被告多次从原告门市赊欠配件，到2015年2月14日共计欠款494750元。2018年7月4日，被告重新出具了一支欠条，至今分文未付。本院认为：原告马建伟与被告宋秘昌之间的买卖合同欠款纠纷，因原告提供了被告出具的欠条，被告对此确认无误，事实清楚，证据得力，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，被告宋秘昌应给付原告马建伟欠款494750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋秘昌给付原告马建伟欠款494750元。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4361元，由被告宋秘昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年九月九日书记员  刘永红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32797号之一原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王琼，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢822号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南部支行（曾用名南充市商业银行股份有限公司南部县支行），住所地：四川省南部县行政中心B路东侧。 负责人：吴劲松，行长。 被执行人：南部县黑龙观莲藕种植农民专业合作社，住所地：南部县四龙乡黑龙观。 法定代表人：赵志荣。 被执行人：赵志荣，男，1966年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何文召，男，1948年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬素芬，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：朱纯村，男，1959年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司南部支行与被执行人南部县黑龙观莲藕种植农民专业合作社、赵志荣、何文召、敬素芬、朱纯村金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2017)川1321民初728号民事判决书，责令被执行人南部县黑龙观莲藕种植农民专业合作社、赵志荣、何文召、敬素芬、朱纯村履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南部县黑龙观莲藕种植农民专业合作社、赵志荣、何文召、敬素芬、朱纯村至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人南部县黑龙观莲藕种植农民专业合作社、赵志荣、何文召、敬素芬、朱纯村所有的财产及财产权益在本金4500000元及利息、迟延履行金、案件受理费、执行费等的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押、的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  何苗 二〇一九年九月二十一日 书记员  周勇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4740号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：钟保全，男，1984年7月26日出生，汉族，住江西省瑞金市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人钟保全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6858号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人钟保全下达执行通知书,责令被执行人钟保全向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟保全银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6654号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《旧时光》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《旧时光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初850号 原告：陆锋，男，1989年01月15日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被告：谭英权，男，1974年12月03日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县。 原告陆锋与被告谭英权劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆锋到庭参加诉讼，被告谭英权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审理期限60日，现已审理终结。 原告陆锋请求本院判令：1、被告谭英权支付原告陆锋工程款余款56,653元；2、本案诉讼费用由被告谭英权承担。 被告谭英权没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 被告谭英权承接鹿州监狱零星工程、露塘监狱周转房装修工程后，将部分工程项目包给原告进行施工，原告按照被告的要求组织工人进行了施工，并已全部完工交付。期间，被告仅向原告支付了部分工程款，还差部分工程余款未付。之后原告多次向被告催促支付工程余款均未果。 2018年11月7日，被告谭英权出具一份手写欠条给原告陆锋，欠条载明“今还欠陆锋工程款暂定为56,653元，计划在2018年12月31日前支付完成”，并在欠条尾部落款写明“欠款人：谭英权”，落款时间为2018年11月7日。 上述事实，有原告提交的欠条原件一份，及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告谭英权经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告未按欠条承诺期限支付尚欠工程余款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程余款56,653元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭英权给付原告陆锋工程余款（劳务费）56,653元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,216元，由被告谭英权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年九月四日 法官 助理  何 瑜 书 记 员  潘晋丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2069号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，统一社会信用代码91320324072720285P，住所地睢宁县。负责人：倪强，该支行行长。被执行人：孙明，男，1988年5月11日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与被执行人孙明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执2469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十七日书记员 魏海峰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执876号 申请执行人：顾生月，男，1989年10月27日出生，住所地黑龙江省尚志市。 被执行人：田才军，男，1971年4月29日出生，汉族，住所地广西东兴市（鸿德四方休闲养老公寓工地）。 本院在申请执行人顾生月与被执行人田才军追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的本院(2019)桂0681民初483号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人29500元并支付利息，负担案件受理费269元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3768号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系公司总经理。委托代理人：徐战荣，男，系公司副经理。被告：王云龙，男，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告王云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月四日书记员  秦嘉鳘
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初13158号-1申请人：江阴市周庄龙庆五金电器商店,注册号320281600737083,住所地江阴市周庄镇光辉路（宗言联防队旁）。经营者：李庆，男，1977年2月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被申请人：江阴宏如精密机械有限公司，统一社会信用代码9132028133912466XM，住所地江阴市周庄镇倪定路**。法定代表人：龚友生，该公司总经理。本院在审理原告江阴市周庄龙庆五金电器商店诉被告江阴宏如精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市周庄龙庆五金电器商店于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴宏如精密机械有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市周庄龙庆五金电器商店的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江阴宏如精密机械有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年九月三日书记员  赵菁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2330号原告王雷，男，1973年12月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人张忠喜，该公司总经理。委托代理人刘烨，该公司法律顾问。本院在审理原告王雷诉被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司保险合同纠纷一案过程中，原告起诉的被告为中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，本案中的销售机构代码／名称为龙沙支公司，签单机构地址为哈尔滨市道里区尚志大街93号，合同上未体现被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司字样，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告王雷的起诉。本案受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年九月六日书记员  李 晶
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1312号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。被执行人：郭杰。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人郭杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2095号民事判决已发生法律效力，但被执行人郭杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭杰存款55万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月三日书记员  刘麒方
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1448号之一 申请执行人:明策伟华有限公司,住所地香港,公司编号：2141236。 法定代表人：张晓琳，董事。 委托代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 被执行人:福建尊享工贸有限公司,住所地福安市阳头街道祥和里5号,统一社会信用代码：91350981793771138T。 法定代表人：黄培锦。 被执行人:黄培锦,男,1975年5月23日出生,汉族,住福安市。 被执行人:缪丽月,女性,1976年10月25日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福建省冠闽商贸有限公司,住所地宁德市东侨经济开发区东侨花苑5幢6-A,统一社会信用代码：91350901671924626C。 法定代表人：池玉涛。 被执行人:池玉涛,男,1971年6月15日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 被执行人:缪锦荣,男,1972年9月25日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人明策伟华有限公司和被执行人福建尊享工贸有限公司、黄培锦、缪丽月、福建省冠闽商贸有限公司、池玉涛、缪锦荣金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2014)安民初字第4732号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月14日立案执行，申请执行标的3999598.13元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人黄培锦所有的闽Ｊ×××××长城牌小型普通客车、闽Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰轿车、闽Ｊ×××××天籁牌轿车，被执行人缪丽月所有的闽Ｊ×××××丰田牌轿车，因该车辆未扣押到位，故无法处置。轮候查封了被执行人池玉涛名下位于宁德市××街××（东侨花苑）5幢6-Ａ的房产、被执行人黄培锦、缪丽月名下位于福安市城北××国际大厦××、福安市××国际大厦××号房××、被执行人××名下××城××房产××、被执行人××名下××城区××区××楼××号房及××号杂物间一处。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2014)安民初字第4732号确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月十一日 书记员  李琪琪
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2833号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。统一社会信用代码：91330621716182436J。 法定代表人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所执业律师。 被告：吴守品，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。 被告：朱有惠，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。现羁押于福建省泉州监狱。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告吴守品、朱有惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤诉。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林立通 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑玲妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异74号案外人王善修，男，汉族，1972年8月12日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人袁艳，女，汉族，1987年4月7日出生，住商丘市睢阳区。被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住商丘市南京路166号（佳嘉上东一品1幢东1单元4层西户），统一社会信用代码：91411400695963574L。法定代表人刘春海，职务总经理。被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住商丘市梁园区八一路兴业大厦**，统一社会信用代码：91411400695963574L。负责人刘春海，职务总经理。在本院执行袁艳与河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王善修对本院查封位于商丘市怡合和信农贸市场西侧从西向东第一间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年1月案外人王善修与刘春海签订了施工承包协议书，双方按协议约定的房产其所有权属案外人所有。法院查封该房产侵犯了案外人的合法权益，现请求贵院停止对涉案商铺的查封。案外人向法院提交的证据材料有：《施工承包折抵房屋协议》复印件一份。本院查明，本院在执行申请执行人袁艳与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，查封了位于商丘怡合和信农贸市场外西侧从西向东第一间门面房。案外人王善修提出异议，请求解除对该房产查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。㈡在人民法院查封之前已合法占有该不动产。㈢已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。㈣非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未提供证据证明在查封前已经实际占有该房产。所以对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王善修的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年九月二十七日书记员  杨 雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢104号 申请人：杜金友,男,汉族,住铜陵市。 执行人 ：周廷兵,男,汉族,住铜陵市。 被执行人：齐红梅,女,汉族,住铜陵市。 被执行人：周铮,男,汉族,住铜陵市。 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司。 本院在执行申请执行人杜金友与被执行人周廷兵、齐红梅、周铮、安徽天九中联实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人周廷兵、齐红梅、周铮、安徽天九中联实业集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖担保人六安中城置业有限公司所有的六安市××商铺××号房屋不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陈坦文 审判员陈金灿 审判员丁爱平 二Ｏ一九年八月九日 书记员徐飞
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1228号                    罪犯冯诗喻，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月29日作出(2013)惠城      法刑一初字第264号刑事判决，以被告人冯诗喻犯运输毒品罪，判处      有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品      罪，判处有期徒三年二个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决      定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效      后，交付执行。因罪犯冯诗喻在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2016年1月29日、2017年11月17日作出（2016）粤19刑更43号、（      2017）粤19刑更1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、九个      月。刑期执行至2023年5月20日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      8月26日以罪犯冯诗喻在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑九个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯冯诗喻在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分275分。该罪犯已于2015年      5月21日、2016年9月7日、2017年3月20日共履行罚金人民币      15000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪      犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯冯诗喻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯数罪并罚，其中一罪被判处有期徒刑十年以上，其犯罪性质恶      劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯                  137                  罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯冯诗喻减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2022年      9月5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    138
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2512号原告：闫腾，男，汉族，1990年3月19日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：路江涛，男，汉族，1986年2月12日出生，经商，现住拉萨市，公民身份证×××。原告闫腾与被告路江涛买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告闫腾于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫腾的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫腾撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告闫腾负担。审 判 员 次拉二〇一九年九月十日法官助理 桑吉书 记 员 次仁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1542-1号 原告：唐良伍，男，汉族，1979年6月20日生，住：重庆市合川市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：四川韶铸华阳机械有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇小南村五社（工业园区），统一社会信用代码91510681MA67A9AN5A。 法定代表人：陈春生。 本院在审理原告唐良伍与被告四川韶铸华阳机械有限公司不当得利纠纷一案中，因被告四川韶铸华阳机械有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年九月九日 书 记 员  周云云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6242号申请执行人邢昕，男，1981年08月05日出生，住西安市雁塔区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人邢昕与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17542号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，邢昕向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付邢昕借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邢昕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17542号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9899号 原告：王书林，男，1980年3月29日出生，汉族，住邯郸邱县。 被告：刘晓国，男，1986年3月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告王书林与被告刘晓国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王书林于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书林撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王书林负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月十七日 书记员  董韶坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13682号原告：罗雪山，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。被告：森达美信昌机器工程（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇经济工业区，统一社会信用代码914406066174750223。法定代表人：邵志仁。委托诉讼代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。被告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**，统一社会信用代码91110000717850950Y。法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee）。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。原告罗雪山与被告森达美信昌机器工程（广东）有限公司（下简称森达美信昌公司）、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（下简称卡特彼勒公司）因融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告罗雪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告对三台挖机（型号依次为307C、320D、307D）的租金进行共同结算；2.判令被告卡特彼勒公司将其多收取的319448.82元租金返还给原告，并向原告支付其占用资金期的利息，利息按年利率的8%计算，从2013年9月23日起暂计算至起诉日为164468元，利息计算至上述租金还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：森达美信昌公司于2014年10月31日变更前的企业名称为佛山市顺德区信昌机器工程有限公司，该公司于2007年5月16日在怀化市××城区环城路设立了佛山市顺德区信昌机器工程有限公司怀化分公司（现已注销）。2008年至2010年以佛山市顺德区信昌机器工程有限公司怀化分公司为甲方，罗雪山为乙方，双方在怀化市鹤城区先后签订了关于307C、320D、307D共三台挖机的设备试用含及补充协议。其中合同编号为：RPO/CEL/CS/2008-033(307C挖机）；合同编号为：RPO/CEL/HU/2009-0129(320D挖机）；合同编号为：RPO/CEL/HU/2010-256(307D挖机）的三份《补充协议》第2条均约定：根据乙方意向，甲方代卡特彼勒公司安排乙方以融资方式租赁甲乙双方已签订的设备试用合同中的同一产品。《补充协议》第3条依次约定：①型号为307C挖机的首付租金为17848.32元，分36期付清，每期租金为13925.36元，②型号为320D的挖机的首付租金为21730元，也分36期付清，每期租金为27180元，③型号为307D的挖机的首付租金为16590元，分30期付清，每期租金为13779元。且租金支付方式由乙方直接付给卡特彼勒公司。另合同还约定：若因履行本合约产生争议，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告从2008年5月29日起开始向被告支付租金，至2013年9月22日三台挖机的租金已全部付清。2018年8月份经卡特彼勒公司对账，其对帐单显示一共收取了原告三台挖机的租金为1991399.28元。原告拿到被告的对账单经仔细核对后，发现被告于2008年5月29日至12月30日收取原告的9笔租金共222580.54元故意不对账。为此事，原告曾多次找被告对账未果。综上所述，2018年8月份被告的对账单反应其收取了原告三台挖机租金1991399.28元，加上其未对帐的222580.54元租金，累计被告一共收取了原告2213979.82元租金，而三台挖机的实际租金为1894531元，两抵后被告多收取了原告319448.82元租金。根据《民法总则》第122条之规定，被告多收取的租金属不当得利，应予返还。其后，原告罗雪山向本院提出申请明确：对原被告双方争议的型号为307C、320D、307D共三台挖机，其中307C、320D两设备在《融资租赁协议》中均约定了通过仲裁解决，其中320D已经经过中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决。307D设备的争议已经解决。为此，原被告双方现仅剩307C设备的纠纷未解决，依照约定应通过仲裁裁决解决，顺德法院不应受理，请求法院依法处理。本院经审查认为：原告明确了本案纠纷仅针对307C设备。对307C设备，根据2008年4月26日原告罗雪山与卡特彼勒公司签订的《融资租赁协议》第29“适用法律和管辖”约定：“……有关本协议的任何争议，如果协商不行，则应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则适用简易程序仲裁……”。因双方已达成有效的书面仲裁协议，为此原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁，而不应向法院提起诉讼；本院对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告罗雪山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年九月二日书记员 冯 俊 雄
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0902民初2051号原告：张某，男，1988年9月6日生，汉族，现住阜新市海洲区。被告：汤某，女，1991年1月17日生，汉族，现住阜新市海洲区。原告张某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月21日，经人介绍与被告认识，见过几次面后，在双方老人和介绍人的协商下，双方同意订亲。经双方协商，原告于2019年1月20日，在自己家中给付被告财礼金5万元（50000.00元），于2019年1月26日，被告返还原告伍仟元（5000.00元）；原告于2019年1月4日给被告在新玛特商场购买白金婚戒1枚（5900.00元)。原告与被告于××××年××月××日，到海洲区婚姻登记处领取结婚证书；原告于2019年6月29日下午在婚房给付被告改口费10001元；原告与被告于2019年6月30日在万福礼宾城举行了婚礼，婚礼上原告给付被告聚宝盆喜金8百8拾8元（888.00元）。婚后，被告连续在家中居住7天后一直找各种理由不回家居住，并将个人所有生活用品全部拿回娘家，造成原、被告感情破裂。请求法院判决原告与被告离婚；请求法院判决被告返还原告55889.00元；请求法院判决被告返还原告白金婚戒1枚。被告辩称，婚姻经过属实。彩礼钱数属实，白金戒指是我俩恋爱的时候买的，具体价值不清楚，现在戒指在我手里，是单戒，不是对戒。改口费属实。无其他共同财产、共同债权及债务。我不同意离婚。经审理查明，原、被告2018年6月21日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2019年1月4日原告未被被告购买白金戒指一枚，2019年1月20日给付被告彩礼50000元，2019年1月26日被告返还原告5000元。另婚礼期间，原告给付被告改口费10001元、“聚宝盆喜金”888元，被告给付原告改口费9999元。被告用彩礼钱购买了冰箱、电视、洗衣机、空调。上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查表、购买家电发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，现原告要求离婚，且被告不同意离婚，本院经审理认为，双方虽正式缔结婚姻关系时间较短，但双方相识一年，具有一定的感情基础，且本院认为双方并无实质矛盾，双方组建家庭共同生活，初期不可避免存在摩擦，建议双方加强沟通，相互理解包容，增加互信，减少生活中不必要的误解，以共建美好家庭为目标。故对于原告的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告汤某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇一九年九月四日书记员 张鹏飞
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初43号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人乐秀清，女性，1980年2月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市忠县，案发前住井冈山市新城区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2019年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人肖满芬，井冈山市法律援助中心指派律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人乐秀清犯容留、介绍卖淫罪于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员瞿某出庭支持公诉，被告人乐秀清及其辩护人肖满芬到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2018年10月份被告人乐秀清与赖某签订房屋租赁合同，租住赖某位于井冈山市新城区富达广场B021号店面计划用于出售化妆品。后被告人乐秀清将房屋二楼和三楼分别改造成两间隔间房屋。并通过微信联系到梁某、李某、欧某、袁某、蒙某、谢某等人到店内从事卖淫嫖娼活动，从2019年开始，为上述人员提供食宿，并通过微信介绍嫖客。多次联系陈某、刘某等人，将妇女照片发送至对方手机上，让其挑选，并与嫖客谈好价格，通过“快餐”、“套餐”、“包夜”三种卖淫方式从所得嫖资中抽取提成。2019年05月04日21时许，井冈山市公安局民警在井冈山市新城区富达广场B021号店面内现场查获违法行为人刘某、肖某、罗某在被告人乐秀清租住的店内嫖娼，并抓获梁某、李某、欧某、袁某、蒙某、谢某等人。被告人乐秀清到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人乐秀清提供场所容留多名妇女从事卖淫嫖娼行为，并为其介绍、联系嫖客，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人乐秀清归案后如实供述自己的犯罪行为，建议判处被告人乐秀清有期徒刑一年至一年六个月，并建议适用缓刑，并处罚金2万元。被告人乐秀清对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称乐秀清有坦白情节，系初犯，有悔罪表现，认罪认罚，主观恶性较轻，在侦查期间积极退赃13000元，另缴纳5000元罚款，家庭困难，建议对乐秀清宣告缓刑。经审理查明：2018年10月份被告人乐秀清与赖某签订房屋租赁合同，租住赖某位于井冈山市新城区富达广场B021号店面，后乐秀清将房屋二楼和三楼分别改造成两间隔间房屋。2019年开始，乐秀清通过微信联系到梁某、李某、欧某、袁某、蒙某、谢某等人到店内从事卖淫嫖娼活动，为其提供食宿，并通过微信介绍嫖客。乐秀清多次联系陈某、刘某等人，将妇女照片发送至对方手机上，让其挑选，并与嫖客谈好价格，通过“快餐”、“套餐”、“包夜”三种卖淫方式从所得嫖资中抽取提成。2019年5月4日晚上，刘某、罗某和肖某来到乐秀清租住的井冈山市新城区富达广场B021号店面里，罗某与袁某发生了性交易，肖某意欲和欧某发生性交易，刘某正准备挑选性交易对象时，被井冈山市公安局民警现场查获。民警同时在现场抓获被告人乐秀清和从事卖淫的梁某、李某、欧某、袁某、蒙某、谢某、唐某等人。2019年5月6日，井冈山市公安局以容留他人卖淫决定对被告人乐秀清行政拘留十五日，并处5000元罚款，2019年5月19日转为刑事拘留。同日，井冈山市公安局扣押被告人乐秀清iphone手机一部、追缴乐秀清违法所得13000元。上述事实有证人李某、袁某、谢某、欧某、梁某、蒙某、罗某、肖某、刘某、陈某、唐某、赖某的证言，辨认笔录，微信转账截图、微信聊天记录截图，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场图片，检查笔录、检查照片，井冈山市公安局城区派出所出具的受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、调取证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证、常住人口详细信息、人口信息简项详细，井冈山市公安局行政处罚决定书、追缴物品清单、行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书（回执）、行政拘留家属通知书，店面租赁合同等证据证实，且被告人乐秀清在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人乐秀清提供场所容留多名妇女从事卖淫行为，并为她们介绍、联系嫖客，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐秀清如实供述自己的罪行，是坦白,且认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人乐秀清因本案犯罪行为被行政拘留十五日，实际执行十三日，应折抵刑期；所处罚款5000元可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乐秀清犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳20000元，折抵5000元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日至2019年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 肖    新    华审判员 张恒飞人民陪审员周日复二〇一九年九月十一日书记员 龙    滢    红法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1228号申请执行人：刘正伦，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭新房，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人刘正伦与被执行人郭新房民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）鲁1721民初2010号民事判决书已发生法律效力。因郭新房未履行生效法律文书确定的义务，刘正伦于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人郭新房发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘正伦借款83400元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人郭新房拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对郭新房的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1228号限制消费令，对被执行人郭新房限制高消费；于2019年9月25日作出（2019）鲁1721执1228号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人刘正伦发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权83400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1228号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十五日书记员  朱庄科
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5625号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路。负责人：刘卫国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王某某1，男，1962年10月22日生，汉族，无职业，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王某某2，男，1987年7月27日生，汉族，无职业，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王某某3，男，1987年6月13日生，汉族，无职业，住邳州市。被上诉人（原审原告）：石某某（系死者之父），男，1940年11月25日生，汉族，无职业，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王某某4（系死者之母亲），女，1938年6月6日生，汉族，无职业，住邳州市。被上诉人（原审被告）：朱某某1，男，1988年10月29日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被上诉人（原审被告）：朱某某2，男，1962年12月14日生，汉族，车主，住邳州市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司因与被上诉人王某某1、王某某2、王某某3、石某某、王某某4、朱某某1、朱某某2、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司名义的汇款。经电话联系上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（180××××****），确认未交费。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 韧审判员 王素芳审判员 赵淑霞二〇一九年九月十日书记员 李 瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破申20号申请人：上海布丁酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱晖。被申请人：上海龙新汽车维修服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱桂林。本院于2019年8月21日立案对上海布丁酒店管理有限公司申请上海龙新汽车维修服务有限公司破产清算一案进行审查。审查期间，上海布丁酒店管理有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因此，在本案审查期间，上海布丁酒店管理有限公司撤回破产清算申请并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许上海布丁酒店管理有限公司撤回对上海龙新汽车维修服务有限公司提出的破产清算申请。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  葛秀宝二〇一九年九月六日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：容毅能。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告容毅能信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告容毅能归还信用卡透支款68,470.36元。事实和理由：被告容毅能系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,470.36元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1561号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：仙桃市武商满天星音乐厅，住所地：仙桃市。 经营者：陈华旗，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。 原告苏梦与被告仙桃市武商满天星音乐厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长 王勇审判员刘汝梁 人民陪审员 姚      慧 二〇一九年九月六日 法官助理丰永闯 书记员宋捷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2585号罪犯辜政，男，生于1988年3月13日，土家族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）深中法刑二初字第295号刑事判决，以被告人辜政犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月20日作出(2009)粤高法刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2011年11月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月复经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。2016年9月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯辜政减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯辜政在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯辜政减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯辜政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯辜政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯辜政减去有期徒刑五个月（刑期至2032年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执956号申请执行人刘国明，男，1966年2月21日生，汉族。被执行人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会。法定代表人丛培永，村委主任。申请执行人刘国明与被执行人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2640号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20150元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2640号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  于明文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1761号 原告：唐某,男，东乡族，小学文化，务工，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 原告唐某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。被告收取的初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，所以被告收费没有依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 原告唐某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件1份，拟证明被告向原告违规收取初装费830元的事实。2.《商品房买卖合同》原件一份，拟证明原告向北京中农金房地产开发有限公司购买房屋的事实。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告唐某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套，房屋总价款579317元。2015年6月15日，原告唐某按被告要求缴纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元）。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,原告唐某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的请求中，就被告的主体责任问题，虽然原告提供的初装费收据显示收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，本案中北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司的民事责任应由被告北京中农金房地产开发有限公司承担。另外，就初装费应否返还的争议，首先，依据原告陈述的被告收取的初装费分别包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元的意见，并根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：交房时水、电、暖三通。故水表、电表的安装应属于《商品房买卖合同》中被告的约定义务，如无水表、电表则达不到被告承诺的水、电、暖三通即正常使用的条件。且合同中对“水、电、暖三通”再未做其他约定，故被告就此另行向原告收取费用明显违背合同约定。其次，对“楼宇对讲设备”的争议，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准”，合同附件三约定“装饰、设备标准第10项：电子门禁”，据此，被告应当向原告交付符合约定的电子门禁设备，而被告实际向原告交付了“楼宇可视对讲设备”，且被告对已交付的“楼宇可视对讲设备”是否属于经双方协商后对原合同约定的变更，未提供有效证据证实，且原告不承认有商议变更合同之事，故对被告交付的“楼宇可视对讲设备”视为电子门禁，故被告另行向原告收取费用，违背合同约定和相关法律规定。对原告要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求，本院依法予以支持； 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还其收取原告唐某的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年九月十七日 书记员  万兴财
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11777号 原告：何桂莲，女，1980年7月15日，汉族，住所地：广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 被告：何端祖，男，1979年11月10日，汉族，住所地：南宁市。 原告何桂莲与被告何端祖物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告何桂莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何桂莲撤回起诉处理。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢瑞娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5135号申请执行人陈留柱，男，汉族，1971年4月18日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区天龙化工厂，住驻马店市南海路南段。统一社会信用代码：914117021759097423。申请执行人陈留柱申请执行驻马店市驿城区天龙化工厂提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3824号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区天龙化工厂的银行存款及其他收入200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月九日书记员 王太祯
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2200号 关于罗宗志罚金一案，本院已于2019年9月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                成都市双流区人民法院 二〇一九年九月四日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初194号原告:周来昌，男，汉族，1969年6月20日出生，住尉氏县。被告:刘杨送，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告周来昌与被告刘杨送买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周来昌到庭参加了诉讼，被告刘杨送经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款19000元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：被告在尉氏县十八里镇马庙村开办一家家具城，2018年原告开始向被告供应制作家具所需要的油漆。截止2018年9月22日，被告尚欠原告货款19000元，经多次催要，被告一直推托不还。原告为维护自已的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份。被告刘杨送未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：被告刘杨送曾在尉氏县××一家具厂，期间原告周来昌给被告供应油漆。2018年9月22日，经双方结算，被告尚欠原告油漆款19000元，并给原告出具欠条一份。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对双方均具有约束力。本案被告给原告出具的欠条，系双方经结算达成的债权债务协议，对原、被告均具有约束力，故对原告要求被告刘杨送支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨送于判决生效后三日内支付原告周来昌货款19000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，保全费用310元，由被告刘杨送负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  沈凤丽审 判 员  霍青华人民陪审员  康桂英二〇一九年九月三日书 记 员  石 岩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2095号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序，系该行行长。被执行人：毛春荣，女，汉族，1964年1月14日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人毛春荣金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初5695号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月20日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2095号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月十九日书 记 员 王        宇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 2019)皖0826执1612号之一 申请执行人：宿松县水利局，住所地宿松县孚玉镇孚玉路园林路交叉处。 法定代表人周学军，局长。 被执行人：杨志平，男，1976年10月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松县水利局与被执行人杨志平行政处罚一案中，本院依法审理作出的（2019）皖0826行审4号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日依法向本院申请执行，责令被执行人立即缴纳罚金15000元，被执行人依法应承担案件执行费125元。 执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月20日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下有少量银行存款，本院依法已冻结该银行存款账户，无房产信息。 3.本院于2019年9月16日到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人目前因涉嫌涉恶案件被拘留，无房产信息，被执行人杨志平与其父母一块居住，且系贫困户。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下财产处置情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚有15000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9123号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇绿中海娱乐会所，工商登记注册号码：320581601316733，经，经营地江苏省常熟市花园浜路**/div> 负责人：卫建刚，男，汉族，1969年4月10日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇绿中海娱乐会所工商登记业主。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年9月9日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月九日 书记员  胡越
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终2518号上诉人（原审起诉人）：叶绍琅，男，1950年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人叶绍琅不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院(2019)浙0411民初4152号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称：本案应当为租赁合同，并非委托合同。案涉合同是嘉兴绿城物业服务有限公司提供的格式合同，对“乙方所在地”既无解释又无说明，可以理解为本案合同签订地和履行地，即嘉兴绿城物业服务有限公司杉禾生活广场服务中心为乙方所在地。本案诉讼标的物所在地、合同履行地、合同签订地均在嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权，或应由其移送有管辖权的法院。请求二审法院撤销原审裁定，并指定法院受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案为合同纠纷，根据叶绍琅提供的初步证据来看，其与嘉兴绿城物业服务有限公司签订的《房屋出租委托合同》第二十八条约定：“甲乙双方因履行本合同所产生的争议，应协商解决。如协商未果，则可向乙方所在地人民法院起诉。”该管辖协议合法有效，原审法院并非乙方（嘉兴绿城物业服务有限公司）所在地法院，对本案无管辖权。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月三十日书记员 富王亚
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2586号 原告：刘德华，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡琪琦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：何春燕，女，1987年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘德华诉被告何春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托诉讼代理人胡琪琦，被告何春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令何春燕偿还刘德华本金40000元及资金占用利息611.5元（按年利率6%暂自2019年3月14日起计算至起诉之日，实际止算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费、保全费等费用由何春燕承担。事实与理由：2018年10月，刘德华与何春燕相识成为朋友，何春燕从2018年10月24日开始一直以加油、美容、吃饭等理由向刘德华借款4万元。其中微信转账11894.14元，银行卡取现14000元，共计25894.14元，其余直接以现金形式交给何春燕，共计40000元。刘德华多次催收，但何春燕一直未归还借款。刘德华为维护其合法权益，诉至本院。 何春燕辩称，与刘德华是在网上认识，刘德华没有说明其是已婚，在隐婚状态下追求何春燕，并发红包，后来因二人分手，刘德华想要回恋爱期间的支出，双方并不存在民间借贷关系。 刘德华围绕其诉讼请求提交证据如下：1．微信聊天记录，拟证明：何春燕多次向刘德华表明会全部归还借款并认可了借款金额共计4万元；何春燕因暂无能力偿还借款，提出用其名下所有车辆抵债，偿还借款。2．微信转账、红包记录，拟证明：刘德华通过微信转账、红包等方式共计向何春燕出借款项11894.14元。3、工商银行、农业银行转账记录及转账微信记录，拟证明：何春燕分别于2018年12月6日使用刘德华名下中国农业行卡取款5000元、4000元；使用刘德华名下中国工商银行于2019年3月1日取款5000元，共计14000元（该笔款项即为刘德华向何春燕通过银行出借的14000元）。4、二手车销售统一发票、企业信息查询单，拟证明：何春燕于2019年3月6日通过二手车交易将其名下所有的东风雪铁龙牌汽车过户给刘德华，用以偿还借款，但后续何春燕又私自拿刘德华的个体营业执照将该车再次过户到其名下。上述证据经何春燕质证，发表如下质证意见：证据1是真实的；证据2是真实的，因为当时是耍朋友发的，并且是刘德华主动发的；证据3不认可；证据4其不知道，没有购买合同、协议等，其不在场，也没有签字。本院对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4的关联性不予确认。 何春燕围绕其抗辩理由向本院提交如下证据：1．刘德华的离婚证，拟证明：刘德华在隐婚的状态下与其恋爱。2．微信转款记录，拟证明：是刘德华主动转款。3．何春燕离婚判决书及文书生效证明，拟证明：何春燕是单身状态。4．车辆的登记信息及发票，拟证明：刘德华在何春燕不知情的情况下过户。5．录音，拟证明：刘德华承认其是隐婚，双方不存在民间借贷关系。上述证据经刘德华质证，发表质证意见如下：证据1与案件借贷事实无关；证据2只是部分，对提交的部分真实性予以认可，对其关联性不予以认可，何春燕提交的部分转账中520等有意义的。证据3与本案借贷事实无关；证据4真实性、客观性认可，关联性不认可。证据5真实性、客观性予以认可，关联性不予认可。本院对上述证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据1、3、4、5的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，刘德华与何春燕的聊天记录中，何春燕说：“那晚你给我15000元，我从你的眼里看到了担心怀疑，我告诉你不用怀疑。我也谢谢你刚认识不久就借钱给我，解我的燃眉之急。”何春燕对该聊天记录予以确认。 本院认为，关于刘德华要求何春燕归还借款本金的问题。刘德华与何春燕虽无书面的借款合同，但2018年12月3日何春燕与刘德华的聊天记录中载明何春燕明确其向刘德华借款15000元，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，刘德华向何春燕支付了借款，何春燕应当按约履行还款义务。对于刘德华主张的何春燕用其银行卡取款14000元的请求，其未提交证据证明何春燕使用其银行卡的事实。对刘德华主张的微信转账的金额，其未提交证据证明双方之间存在借贷合意。对于刘德华辩称的在聊天记录中何春燕承认欠其40000元，但是该聊天记录中何春燕的原话是“能不能明天把车子证件拿过来，我给你写四万元欠条。”该聊天记录全篇只有何春燕的内容，没有刘德华的内容，且无法得出何春燕承认其欠刘德华40000元的结论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘德华应承担举证不力的不利后果。对该两笔借款本院不予支持。 对于刘德华要求何春燕支付资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对前述15000元的借款，因双方未约定利息，故应以15000元本金为基数，从起诉之日即2019年6月19日起按年利率6%支付至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告何春燕于本判决生效之日起十日内归还原告刘德华借款本金15000元； 二、被告何春燕于本判决生效之日起十日内向原告刘德华支付逾期利息（计算方式：以借款本金15000元为基数，从2019年6月19日起按年利率6%支付至本金付清之日止）； 三、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由原告刘德华负担208元，由被告何春燕负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月十二日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1539号    原告：武雅妮，女，汉族，1985年1月29日生，现住志丹县。被告：王天邦，男，汉族，1987年4月12日生，现住陕西省吴起县。原告武雅妮与被告王天邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告武雅妮到庭参加诉讼，被告王天邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武雅妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000及截止2019年7月23日利息39000元； 2、判令被告偿还原告借款利息（以150000元为基数，按月利率2％计算，从2019年7月23日起算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告王天邦称其做生意资金周转困难，向原告提出借款150000元，借款时双方约定借款利息为2分，被告口头承诺周转几天如数还清借款本金及利息，以上事实有被告向原告出具的借条为证。后经原告多次向被告主张债权，被告以各种理由拒不偿还。现原告提起诉讼，望判如所请。被告王天邦未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告武雅妮与被告王天邦相互认识。被告王天邦以资金周转困难为由，先后向原告借款共计150000元。2018年6月23日被告向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告分两次向原告偿还利息10000元，借款本金及剩余利息被告未能偿还。原告提供的证据即借条1张，能够证明原、被告之间借贷关系成立的基本事实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告武雅妮与被告王天邦就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，形成债权债务关系，被告应当在原告主张时及时偿还借款。双方借款时约定的借款利息不违反法律规定，因此本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告主张被告偿还其借款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天邦于本判决生效后15日内偿还原告武雅妮借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月23日计算至本金实际偿还完毕之日）。偿还时扣除被告已向原告偿还的10000元利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王天邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  慕  德  财      二〇一九年九月二十四日     书  记  员  任  江  涛     1
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1892号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 被告王丰平，男，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 被告罗小艳，女，汉族，住，住湖南省安仁县/div> 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王丰平、罗小艳金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人应当按照规定交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理，综上所述，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  肖彬 二〇一九年九月二十七日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                            校对责任人：肖 彬 打印责任人：张丹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初398号 原告：黄智峰，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，总经理。 被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村会信用代码91350300727928483K。 法定代表人：翁素英，职务：总经理。 第三人：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告黄智峰与被告福建省闽投资产管理有限公司、莆田市正大房地产开发有限公司，第三人翁素英案外人执行异议之诉一案,本院于2019年5月8日立案。2019年9月27日，黄智峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄智峰撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄智峰负担。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一九年九月三十日 书记员  林碧婷 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1019号 被执行人：王群，男，汉族，1988年7月8日生，住淮安市淮阴区。 王群盗窃罪、职务侵占罪一案，本院2019年1月24日作出的（2018）苏0891刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，王群应于判决生效后十日内缴纳罚金30000元。追缴王群犯罪所得人民币18554元发还被害单位。因被执行人王群未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王群可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891刑初206号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  金 鑫
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初620号原告蒋仁超，男，1989年6月25日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局朝阳分局劲松派出所，住所地北京市朝阳区大郊亭南街**院**楼。负责人李朋昆，所长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告蒋仁超认为被告北京市公安局朝阳分局劲松派出所（以下简称劲松派出所）采取强制检测的行政强制措施违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，原告是以被告对其采取强制检测的行政强制措施为由提起行政诉讼，而现有证据不能初步证明被告对原告采取了强制检测的行政强制措施，因此，原告提起的本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“由原告所在地人民法院管辖”的规定，故本案中，本院对原告的起诉无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告蒋仁超诉被告北京市公安局朝阳分局劲松派出所采取强制检测的行政强制措施违法一案移送北京市朝阳区人民法院管辖。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年九月六日书记员  刘雨思