wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0722行初39号 原告：文紫均，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：陈雷，四川法奥律师事务所律师。 被告：平武县自然资源局，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇冀安西路**。 法定代表人：吴晓玲，该局局长。 委托诉讼代理人：陈洪，该局工作人员。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 原告文紫均诉被告平武县自然资源局土地其他行政行为一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖20号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日向被告平武县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月3日与（2019）川0722行初40、41、42号四案公开开庭进行了合并审理。原告文紫均及其委托诉讼代理人陈雷，被告平武县自然资源局的委托诉讼代理人陈洪、严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文紫均诉称，原告于2000年6月购买了位于平武县南坝镇××楼××号的房屋，国有土地使用证号为［平国用（2000）字第××号]。后遇2008年5月12日地震，房屋损毁，原告拟在原址重修房屋，被勒令向被告重新交纳54000元费用。原告认为，原址土地使用权为原南坝淀粉厂13户共有，且已按照相关法律程序取得土地使用权证。被告后续收取54000元费用无相关法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告行政征收行为违法，责令其返还款项54000元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 原告文紫均在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；2.原告土地使用权证复印件、收据，拟证明原告在2000年6月就已缴纳了土地出让金；3.收条，拟证明被告存在重复收取土地出让金的情况；4.平武县人民政府关于南坝镇建设宅基地处理意见的批复，拟证明地震后国有土地出让金为260元/每平方米。 被告平武县自然资源局书面答辩称，答辩人征收原告重建房屋所占超面积部分国有土地的土地出让金合法合规，答辩人作出的行政征收行为不涉及违法，按照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，原告使用了国有土地，应当缴纳土地出让金，因此答辩人不存在返还原告缴纳土地出让金事宜。为此，请求法院驳回原告文紫均的诉讼请求，并责令原告补缴应交未交的剩余土地出让金，本案诉讼费由原告承担。 被告平武县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.平武县淀粉厂企业改制处置房屋分户表、契约、契证、国有土地使用证复印件，拟证明原告购买原平武县淀粉厂房屋的国有土地使用面积情况；3.平武县人政府第16届40次常务会议纪要、《平武县南坝镇人民政府关于场镇建设涉及到四宗土地出让情况说明的函》（平南府函[2010]57号），拟证明2008年地震后本来是异地安置，而原告不同意，要求原址重建，但原告原有的国有土地使用面积不够，为解决原告住房问题，经政府研究决定，原告可以原址重建，但是超出原有的国有土地使用面积需缴纳土地出让金，原告同意；4.四川省土地出让金专用票据，拟证明原告自愿缴纳土地出让金的金额；5.《平武县南坝镇人民政府信访事项处理意见书》（南府发[2016]63号）、《平武县国土资源局关于南坝李熔铸等同志信访事项的回复》及其送达回证，拟证明原告等人在时隔五年之后，因缴纳土地出让金问题向南坝镇人民政府、平武县自然资源局信访，被告及南坝政府也详细的作出了信访回复；6.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《国土资源部关于地下建筑物土地确权登记发证有关问题的复函》。 经审理查明，原告文紫均系原平武县淀粉厂职工，因企业改制处置房屋，2000年6月22日原告购买了原平武县淀粉厂的部分房屋，并取得了国有土地使用证，该土地使用证载明：共有使用权面积510.98㎡、分摊面积19.05㎡。2008年地震后，原告在原址重新修建房屋，但超出了原土地使用权面积。2010年3月9日，原告向原平武县国土资源局缴纳土地出让金54000元。 经本院核实，因机构改革，平武县国土资源局更名为平武县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”之规定，平武县国土资源局作为平武县土地行政主管部门，负有对平武县内土地进行管理和监督的法定职责。因机构改革，平武县国土资源局更名为平武县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，平武县自然资源局是本案的适格被告。 原告文紫均缴纳土地出让金的时间为2010年3月9日，对于发生在新法实施之前的行政行为的起诉期限应当从有利于保护相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告自然资源局在收取土地出让金时未告知原告文紫均诉权或者起诉期限，但原告缴纳土地出让金时就应当知道被告作出的收取土地出让金的行政行为，故起诉期限应当从原告缴纳土地出让金时计算2年，即原告应当在2012年3月8日前提起行政诉讼。原告2019年才提起行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告文紫均的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  林小燕 人民陪审员  叶 聪 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  冯 新
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5336号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：韩蓉，女，1992年3月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人韩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8895号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人韩蓉下达执行通知书,责令被执行人韩蓉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息495元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩蓉银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1069号 申请执行人：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地泰安市新泰市经济开发区双山路27号。 法定代表人：宋作军，总经理。 被执行人：赵金，男，1978年4月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：尚红杰，女，1980年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李学强，男，1980年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：赵勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院执行的新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司与赵金、尚红杰、李学强、赵勇追偿权纠纷一案，依据本院（2018）鲁0902民初4033判决书，在执行中，申请人向本院申请撤回执行。 本院认为，现申请执行人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司自愿撤回该案的执行，经审查系申请人的真实意思，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0902执1069号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 拓
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保328号 原告：罗先达男，1981年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王玲、吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 被告：林才珍女，1984年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告罗先达与被告林才珍民间借贷纠纷一案中，原告罗先达向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林才珍银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告罗先达的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告林才珍银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年九月十六日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5146号申请执行人：刘雪山，男，1990年12月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：孙自君，男，1958年8月20日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人刘雪山与被执行人孙自君民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月25日作出的（2019)京0113民初4780号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币121350元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下少量银行存款信息，本院已予划拨并发放申请执行人人民币39420.17元，另查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019)京0113民初4780号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年九月十九日书记员 邓 超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1237号之一解除保全申请人：卢岚，女，1969年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市丰收路邮电局小区**楼**。被申请人：张国兴，男，1982年10月10日出生，汉族，住，住河南省焦作市解放区/div>被申请人：石芳兵，男，1971年1月2日出生，汉族，住，住河南省焦作市/div>解除保全申请人卢岚与被申请人张国兴、石芳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出民事裁定书，裁定冻结石芳兵、卢岚名下的银行存款300000元或查封石芳兵、卢岚名下其他等价值财产，查封郝丽娟名下的位于河南省焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都7××号房产（焦房权证解放字第**）。解除保全申请人于2019年9月16日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案本院已于2019年5月20日作出(2019)豫0811民初1237号民事判决书，判决卢岚不承担还款责任，经二审后亦维持原判，现解除保全申请人申请解除保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对卢岚名下的银行存款300000元或卢岚名下其他等价值财产的保全措施；解除对郝丽娟名下的位于河南省焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都7××号房产（焦房房权证解放字第**）查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇一九年九月十六日书记员  李 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执876号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，所在地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦两栋**，统一社会信用代码：91330105053670665U。被执行人：易小青，女，1991年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜，住宜春市袁州区div>被执行人：邹俊，男，1989年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜，住宜春市袁州区div>申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初2508号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人邹俊、易小青发出执行通知，被执行人邹俊、易小青未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年3月、2019年5月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邹俊名下赣Ｃ×××**汽车已查封，但未实际控制。被执行人邹俊名下银行账户上有零星存款，易小青名下银行账户只有零星存款，数月无变动且被法院多次冻结。此外，被执行人名下无互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邹俊、易小青名下有房产一套，已抵押银行，且被多次查封，本院已在宜春市不动产登记中心登记查封，非首封，本案无处置权。3.2019年4月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人邹俊、易小青名下无公积金登记缴存信息。4.2019年5月，本院将被执行人邹俊、易小青列入限制高消费名单。5、被执行人于2019年8月31日交纳执行款2000元。本案申请执行人申请执行借款本息71506.42元及后续利息，截至2019年8月31日已执行2000元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二日书记员  周 顺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7541号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、李剑，该行员工。被告：万润女，女，1957年12月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告万润女（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金39918.38元，并支付利息2673.46元，违约金2103.94元，合计44195.78元（利息、违约金暂算至2019年5月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2009年11月30日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××21。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年5月1日，被告尚欠透支本金39918.38元，利息2673.46元及违约金2103.94元，合计44195.78元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年5月1日，被告尚欠原告透支款本金39918.38元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计44195.78元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万润女应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金39918.38元，利息2673.46元及违约金2103.94元，合计44195.78元（利息等算至2019年5月1日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告万润女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8912号申请执行人：郭问（×××），女，汉族，1990年2月3日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱建军，经理。郭问申请执行北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初321号民事判决书已发生法律效力。郭问向本院申请执行，要求被执行人北京复华旅游文化发展有限公司给付借款本金909000元、合同期内利息58925.34元、逾期利息110684.5元（自判决生效之日起至2019年6月20日止）、公证费2520元、案件受理费6770元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京复华旅游文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京复华旅游文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭问亦未提供被执行人北京复华旅游文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭问申请执行的借款本金909000元、合同期内利息58925.34元、逾期利息110684.5元（自判决生效之日起至2019年6月20日止）、公证费2520元、案件受理费6770元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭问确认，被执行人北京复华旅游文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭问享有要求被执行人北京复华旅游文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京复华旅游文化发展有限公司负有继续向申请执行人郭问履行债务的义务。申请执行人郭问发现被执行人北京复华旅游文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十八日书记员  戚泽宇
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初100号 原告：杨晓新，男，汉族，农民，1969年生，住梅河口市光明街，身份证号：220519196XXXXXXX7X。 委托代理人：李青栩，北京市京师律师事务所律师，代理权限：代为申请信息公开、诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求。 委托代理人：常越峰，北京市京师律师事务所实习律师，代理权限：代为申请信息公开、诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求。 被告：梅河口市人民政府。 法定代表人：崔彦磊，市长。 委托代理人：张桂春，男，汉族，住梅河口市，梅河口市自然资源局12336中心主任，身份证号：220121XXXXXX913。代理权限：一般代理。 委托代理人：韩春艳，吉林惠众律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告杨晓新因要求被告梅河口市人民政府履行信息公开法定职责一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨晓新及其委托代理人李青栩、常越峰，被告梅河口市人民政府的委托代理人张桂春、韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓新于2019年5月17日通过邮寄的方式向被告梅河口市人民政府递交了政府信息公开申请表。被告在原告起诉之前未予答复。 原告杨晓新诉称，原告系吉林省梅河口市河南街革新村五组村民,在本村拥有合法房屋,现申请人仍居住于此。为核实占用本村土地的合法性，于2019年5月17日通过邮寄方式向被申请人递交了政府信息公开申请表，要求其书面公开梅河口市革新村教育园区建设项目、革新村北大培文建设项目如下政府信息:1.征地批文及其申报材料(一书四方案(建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、土地调查确认表、土地利用总体规划及土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图）;2.征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告;3.上述项目用地预审文件。2019年5月19日，被告收到申请后至今未作出答复。被告的上述行为违反了信息公开条例的规定，侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求确认被告梅河口市人民政府不履行政府信息公开义务违法，责令被告依法公开原告申请的政府信息。 原告提供了以下证据证明其主张：1、买卖房屋契约、证明各一份，证明原告主体地位适格；2、信息公开申请书，证明被告未履行信息公开法定职责的行为违法；3、邮寄单号及邮政速递物流截图，证明被告未履行信息公开法定职责的行为违法；4、公示一份，证明原告所在地块已经征收公示。 被告梅河口市人民政府辩称，答辩人已就原告提出的政府信息公开申请事项作出书面答复，履行了法定职责，原告诉讼请求属于重复申请公开相同政府信息，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼。2019年5月17日原告邮寄申请书要求答辩人公开相关请求事项，2019年5月19日答辩人接到申请后，6月3日对原告申请的事项逐一书面答复并按照原告邮寄地址邮寄给原告，答辩人在法定期限内答复原告，邮寄的相关凭证予以证明，原告陈述答辩人没有答复不是事实，答辩人已经履行了法定职责，不存在不履行职责的事实和证据。二、原告提出政府涉案此两个项目征收的相关信息公开申请事项，答辩人按照政府信息公开的规定，待相关批准程序完成后，会主动履行公开此两个项目征收的相关信息。原告诉讼涉及的梅河口市河南街革新村地块是梅河口市科教园区建设项目中教育园区建设项目和北大培文建设项目的预用地，现此两个项目正在《拟征地通知书》征求意见阶段，其他程序有待进行，答辩人待项目正式实施后，将严格依法履行征地程序，届时将依据法律法规规定及时公开征地相关信息。综上所述，答辩人对原告申请信息公开内容已经履行回复职责，不存在未履行公开信息的行为，此案件涉及的土地仅进行《拟征地通知书》征求意见阶段，只有正式实施两个项目后，才能够公开公示相关批准手续等事宜，现阶段因未进行到原告诉讼的相关程序，答辩人无法提供相关资料，答辩人已经书面答复原告，如实陈述相关信息状态，原告诉讼请求属于重复要求政府信息公开事项，望依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人依法行政的合法权益。 被告梅河口市人民政府向本院提交了梅河口市自然资源局给原告的复函。对原告提供的证据被告质证认为政府没有收到邮政快递的信息公开申请书，原告申请公开的材料目前都没有。 本院对原、被告证据认证如下：原告提供的买卖房屋契约能够证实原告具有申请公开征地信息的原告主体资格。原告通过EMS邮寄给梅河口市政府的政府信息公开申请表有具体的单号，物流信息显示已于2019年5月19日签收。故能证明原告已向被告梅河口市政府邮寄政府信息公开申请。原告提供的公示材料，能够证实原告所在革新村民委员会张贴了土地征收的公示。 经审理查明，原告杨晓新系吉林省梅河口市河南街革新村五组村民,在该村拥有合法房屋。2019年5月10日，该村张贴公示，内容为农户土地补偿费分配明细。原告为核实占用本村土地的合法性，于2019年5月17日通过邮寄方式向被告梅河口市人民政府递交了政府信息公开申请表，要求其书面公开梅河口市革新村教育园区建设项目、革新村北大培文建设项目如下政府信息:1.征地批文及其申报材料(一书四方案(建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、土地调查确认表、土地利用总体规划及土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图）;2.征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告;3.上述项目用地预审文件。2019年5月19日，被告收到申请后未作出答复。 另查明，在本案庭审结束后，被告梅河口市人民政府于2019年8月29日给原告邮寄送达了《梅河口市关于杨晓新申请政务信息公开的回复》。原告收到后，认为被告在法定期限内未予答复行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。因此被告梅河口市人民政府作为征收土地的主体对原告申请的政府信息具有主动公开的法定职责。原告申请公开后，被告梅河口市人民政府以梅河口市自然资源局已经答复为由，认为原告属重复申请没有依据。诉讼过程中，被告将已经获得的信息对原告进行了公开并对未获得的信息进行了答复，但原告认为被告在法定期限内对其申请未予答复的行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定，被告在接到原告申请后应在20个工作日予以答复，被告在2019年5月19日接到申请直到原告2019年7月15日提起诉讼仍未答复，其行为已经违法。虽然诉讼中对原告的申请进行了答复，但原告仍然要求确认违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”的规定，判决如下： 确认被告梅河口市人民政府未在法定期限内对原告申请政府信息公开进行答复的行为违法。 案件受理费50元由被告梅河口市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年九月十日 书记员  王禹晗
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执795号之一申请执行人:周金爱,男,1964年8月5日出生,汉族,住五河县。被执行人:五河县双荣米面有限公司,住所地五河县双忠庙镇单滩村，组织机构代码78856048-3。法定代表人：蒋国荣，该公司经理。本院在执行周金爱与五河县双荣米面有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人五河县双荣米面有限公司无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年九月二十九日书记员  夏岳贤
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2047号原告：王某，甘肃省陇南市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许某，系玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：中某，统一社会信用代码93640521MA75W20JXC。法定代表人：陈某，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏中宝律师事务所律师。原告王某诉被告中某（以下简称倍健合作社）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人许某、被告倍健合作社的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令倍健合作社偿还补偿款8480元，鉴定费600元，合计9080元。事实与理由：2016年3月，王某从倍健合作社处购买宁杞1号和宁杞5号枸杞苗木种子。种植后，在生长过程中，发现枸杞苗木种子的纯度不符合双方约定的要求，于2016年6月28日后，倍健合作社的负责人在其取保候审期间，双方达成协议，由倍健合作社支付王某种植补偿款10000元，于2017年7月支付1520元，下余8480元至今未付。为此，王某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供倍健合作社与王小荣签订的购销合同、鉴定意见书、枸杞苗木发放款花名册、收条和谅解书等以证明。倍健合作社未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无争议的下列证据，即购销合同、鉴定意见书、枸杞苗木发放款花名册、收条、谅解书等，本院予以确认。并查明：2015年10月10日，王小荣与倍健合作社签订购销合同一份。该合同约定，王小荣以每株宁杞1号枸杞苗木种子4元的价格总共购买138700株，总价款为554800元；另加2300株，每株4元。王某陈述，他从王小荣处购买宁杞1号2500株。2016年6月开始，农户陆续发现所种王小荣提供的宁杞1号枸杞苗木种子存在质量问题，其中包括王某在内的14户通过玉门市林业局委托宁夏农林科学院园艺研究所对所种枸杞苗木种子进行了鉴定，该所鉴定结论为：“柏志成等14户种植的267亩枸杞宁杞1号苗木纯度为7%-30%不等，不符合国标规定的苗木纯度要求。没有经济作物种植价值。”在公安机关对陈某涉嫌非法经营罪一案侦查阶段，于2017年7月3日，陈某委托其子陈鹏程赔付王小荣100000元，王小荣等18位农户联名出具了对陈某的谅解书。庭审中，王某以购买宁杞1号枸杞苗木种子花费10000元，已返还1520元为由，要求倍健合作社赔付下余8480元和鉴定费600元。倍健合作社则以与王某之间没有合同关系为由，请求依法驳回王某的诉讼请求。本院认为，首先，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。”以及《国家质量监督检验检疫总局关于实施﹤中华人民共和国产品质量法﹥若干问题的意见》第六条第一项“按照特殊法优于一般法的原则，《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国种子法》等特殊法对产品质量监督和行政执法有规定的，从其规定。”本案应适用《中华人民共和国种子法》。王小荣与倍健合作社在买卖枸杞苗木种子时没有严格遵守《中华人民共和国种子法》的相关规定，对枸杞苗木种子仅有合同约定标准。因此，本案应为买卖合同纠纷。其次，王某与倍健合作社没有直接发生买卖关系，王某所持的主要证据是王小荣与倍健合作社签订的购销合同，王某要取得起诉倍健合作社的诉讼资格，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”规定，王小荣必须将其购销合同中2500株的合同权利义务转让给王某才行。可王某既无王小荣对其主张的枸杞苗木种子的数量和价款的确认，也无王小荣与倍健合作社达成由王某直接向倍健合作社主张的意思表示。第三，王某也承认没有与倍健合作社直接联系，无与倍健合作社达成赔偿的协议，仅是王小荣对陈某赔付的100000元与其他农户达成了分配协议。第四，本案与另外16个案件均以王小荣与与倍健合作社之间的购销合同为依据起诉，共计17个案件，却无17个案件枸杞苗木种子数量之和等于购销合同中枸杞苗木种子数量的一致意见。综上所述，王某现以王小荣与倍健合作社之间的购销合同直接向倍健合作社主张该合同中的权利，主体没有达到适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年九月十八日书记员 王娟平
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3233号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）。统一社会信用代码91150800573280548E。法定代表人：史某，系蒙银村镇银行董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：池某。被告：朱某，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：魏某，原住内蒙古巴彦淖尔市，现住址同上。公民身份号码×××。被告：周某，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：耿某，住址同上。公民身份号码×××。被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：姜某，住址同上，公民身份号码×××。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告朱某、魏某、周某、耿某、王某、姜某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、池某、被告周某、耿某、王某到庭参加诉讼，被告朱某、魏某、姜某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱某、魏某偿还借款本金80000元、利息4939.17元、罚息6123.2元（利息及罚息截至2019年7月21日），并从2019年7月22日起至付清借款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息；2、被告周某、耿某、王某、姜某承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告朱某、魏某经周某、耿某、王某、姜某担保向原告办理农户联保贷款。原告向朱某、魏某授信额度为80000元，授信期限3年。朱某、魏某第二笔贷款80000元，贷款期限自2018年1月26日至2019年1月25日，约定年利率为10.32%，2018年9月24日偿还利息3408.57元，尚欠借款本金80000元、利息4939.17、罚息6123.2元至今未还，故原告诉至法院。被告周某、耿某、王某辩称，借款本金及利息均是事实，钱是朱某、魏某用了，我们只是担保人，应该由他们偿还。被告朱某、魏某、姜某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、借款凭证一份、农户循环借款合同一份，证明被告朱某、魏某向蒙银借款的事实。2、设立联保小组申请书及承诺书一份，证明被告周某、耿某、王某、姜某向朱某、魏某担保的事实。3、朱某还款明细表一份，证明朱某自借款后偿还利息的情况。4、六被告身份证复印件各一份，证明六被告的身份信息。被告周某、耿某、王某对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可上述证据，字是我们本人签的。被告朱某、魏某、姜某未到庭参加诉讼，无法质证。六被告均无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告朱某、魏某向原告借款；被告周某、耿某、王某、姜某为该笔借款提供担保的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2017年3月27日，被告朱某、魏某经周某、耿某、王某、姜某担保向原告办理农户联保贷款。原告向朱某、魏某授信额度为80000元，授信期限3年。朱某、魏某第二笔贷款80000元，贷款期限自2018年1月26日至2019年1月25日，约定年利率为10.32%，2018年9月24日偿还利息3408.57元，尚欠借款本金80000元、利息4939.17、罚息6123.2元至今未还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告朱某、魏某与原告经过平等协商，订立的《农户循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告朱某、魏某作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求被告朱某、魏某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周某、耿某、王某、姜某作为保证人，在《农户循环借款合同》上签字，系其真实意思表示，其保证行为合法有效，且原告在双方约定的保证期间内提起诉讼，四被告应当对该笔借款及利息承担保证担保责任，对原告要求四被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某、魏某、姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱某、魏某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元及从2018年9月24日至2019年7月21日的利息4939.17元、罚息6123.2元，从2019年7月22日起的利息按双方约定罚息利率15.48%计算至借款还清之日止。二、被告周某、耿某、王某、姜某对上述借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告朱某、魏某、周某、耿某、王某、姜某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年九月二十九日书记员  孔 鑫
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执838-1号申请人谭善银，男，1988年3月13日出生，汉族，山东温和酒业有限公司业务员，居民，住费县。被执行人王辉，男，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初964号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月5日以（2019）鲁1325民初838号民事裁定书依法查封了孟王辉所有的位于费县福源广场12号楼3单元1101室不动产证书号为鲁（2019）费县不动产权第0001187号的楼房一套。现因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王辉所有的位于费县福源广场12号楼3单元1101室不动产证书号为鲁（2019）费县不动产权第0001187号的楼房一套的查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年九月十一日书记员  韩众一
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2724号原告：赵冲，男，1991年11月17日出生，汉族，住台山市，被告：梁窝仔，男，1986年4月2日出生，汉族，住台山市，原告赵冲与被告梁窝仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲到庭参加诉讼，被告梁窝仔经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冲向本院提出诉讼请求：1.判令梁窝仔归还借款本金3000元及利息236元（从2019年2月16日起至2019年6月18日止按年利率24%计算）；2.判令诉讼费由梁窝仔承担。事实和理由：2019年2月16日，梁窝仔向赵冲借款3000元，约定于2019年5月16日还清。合同签订后，赵冲将借款交付给梁窝仔，唯梁窝仔至今未清偿借款，经多次催收索要未果，故向法院提出起诉。梁窝仔未作答辩，也未有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中赵冲提供如下:《借条》原件1份、《相片》(打印件)1张、《支付宝转账电子回单》复印件1份、《账单详情》复印件1份。鉴于梁窝仔无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利；对赵冲提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：梁窝仔因购买家用电器之需，于2019年2月16日向赵冲借款3000元，约定借款期限为3个月(即自2019年2月16日起至2019年5月16日止)，借款期限内及逾期还款的借款利息均按年利率24%计算，由梁窝仔向赵冲立下《借条》1张为凭。当日，赵冲通过支付宝转账的方式向梁窝仔支付了3000元。逾期后，唯梁窝仔不守信用，没有在约定的期限内履行还款义务，拖欠借款3000元至今未付。赵冲经向梁窝仔催收上述借款未果，遂于2019年7月2日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向梁窝仔送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，唯梁窝仔逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。在庭审中，赵冲还主张利息自2019年6月19日起至还清款项日止按年利率24%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵冲诉请梁窝仔偿还借款3000元，有其向本院提供由梁窝仔签名并捺印确认的《借条》原件1张为证，借款事实清楚，证据充分，依法应予支持;由于双方约定了借款期限内及逾期还款的利息均按年利率24%计算，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，且该利率标准也没有违反相关法律规定，赵冲诉请自2019年2月16日起至2019年6月18日止的利息按年利率24%计算，依法应予支持，按该标准计算的利息本应为243.95元，但由于赵冲仅请求236元，其余部分视为放弃权利的主张，没有违反法律规定，依法应予采纳;赵冲在庭审中还主张自2019年6月19日起至还清款项日止的利息按年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。梁窝仔经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁窝仔应于本判决生效之日起十日内向原告赵冲清偿借款本金3000元及利息236元(计自2019年2月16日起至2019年6月18日止)，合共3236元;二、上述借款的利息还自2019年6月19日起至还清款项日止，以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算)。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由原告赵冲预交)，由被告梁窝仔负担。原告赵冲预交的案件受理费25元，由本院予以退回;被告梁窝仔应向本院缴付案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年九月二日书记员  伍曼仪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1760号申请执行人：张维纲被执行人：杨淑芳、许春清上列当事人因委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2413号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨淑芳、许春清银行存款人民币121700（含执行费1700元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇一九年九月四日书记员 潘建华
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4399号申请人：赵友平，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：张云利(曾用名：张云法)，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。申请人赵友平于二○一九年九月四日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张云利名下的银行存款47160元或查封鲁Ｈ×××**小型普通客车一辆及查封（扣押）其他相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵友平的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张云利名下的银行存款47160元或查封（扣押）其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福科二〇一九年九月十六日书记员  卢 硕
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1937号关于申请人单某申请执行任某、叶某、刘某、李某、赵某侵权责任纠纷一案。（2018）内0204民初3205号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人任某、叶某、刘某、李某、赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人单某申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初3205号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3205号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6755号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第7期的著作权人，涉案歌曲《留给昨天》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《留给昨天》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1544号 原告：中国银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）35#1层01-03店面，统一社会信用代码：91350100685061040Y。 负责人：郑丹，行长。 委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：林喜超，男，汉族，1981年12月16日出生，住福建省平潭县。 被告：游苏丽，女，汉族，1984年3月29日出生，住福建省平潭县。 原告中国银行股份有限公司福州江滨支行与被告林喜超、游苏丽金融借款纠纷一案，经审查认为，因原告所诉的诉讼请求及事实理由不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司福州江滨支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘兮鋭 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1470号 原告：谢建勇，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：郭永强，男，1987年6月25日出生，汉族，住江西省定南县。 原告谢建勇与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建勇到庭参加诉讼，被告郭永强经公告开庭传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元，并支付按月利率2%计算从借款之日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告出具借条交原告收执，借条约定借款期限从2017年7月3日至2017年7月13日。2017年7月29日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告出具借条交原告收执，借条约定借款期限从2017年7月29日至2017年8月29日。至今，被告没有归还借款给原告。 被告郭永强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年7月3日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告出具借条交原告收执，借条约定借款期限从2017年7月3日至2017年7月13日。2017年7月29日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告出具借条交原告收执，借条约定借款期限从2017年7月29日至2017年8月29日。至今，被告没有归还借款给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款10000元到期没有归还。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭永强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢建勇借款5000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年7月14日起计算至还清借款之日止； 二、被告郭永强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢建勇借款5000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年8月30日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告谢建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告郭永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  胡 浩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执420号申请执行人齐齐哈尔成远门业制造有限公司。法定代表人马某，公司法人。委托代理人刘宏伟，建华区文化法律服务所法律工作者。被执行人温某某。被执行人马某。申请执行人齐齐哈尔成远门业制造有限公司与被执行人温某某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）黑0204民初474号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年3月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温某某、马某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人温某某、马某未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人温某某、马某有可供执行财产线索。2019年9月16日，申请执行人齐齐哈尔成远门业制造有限公司以本案被执行人现均无可供执行财产为由，向本院申请撤回本案的执行申请，待发现财产后重新恢复执行。经审查，齐齐哈尔成远门业制造有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)黑0204执420号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟二〇一九年九月十六日书记员  韩晓林
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2451号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇。法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。委托代理人：王春梅，女，系该公司员工。被告赵龙飞，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告赵龙飞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月九日书记员  尚红霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执872号 申请执行人：孙聪花，女，1969年5月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：丁录高，男，1973年9月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在执行孙聪花申请执行丁录高健康权纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0891民初365号民事调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  金 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3232号 申请执行人：陶发兰,女,1982年12月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：宋庆申，男，1954年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人陶发兰与被执行人宋庆申机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初965号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务11360.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩匆林
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初918号     原告：略阳县双龙工贸有限公司。   住所地：略阳县XX镇。   法定代表人：杨春征，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：范国庆，陕西兴州律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。   被告：何文铅，男，汉族，生于1993年7月29日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告略阳县双龙工贸有限公司与被告何文铅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县双龙工贸有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何文铅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告略阳县双龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20000元；2、判令被告支付利息5760元（按照月9‰利息以每期还款日暂计算至2019年1月15日，实际支付至付清全款时至）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年购买原告承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2016年1月24日经过清查，被告确认仍欠原告20000元购房款，并确认于2016年3月31日前支付10000元，于2016年6月30日前付清尾款。约定还款日到期后，被告未向原告支付购房款。XX社区XX小区的资金来源于银行贷款，因被告未按期支付的行为，已给原告造成银行贷款利息损失5760元，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。   被告何文铅未做答辩也未提交证据。   经审理查明，被告于2012年购买原告承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，房屋面积102.11平方米，单价为1600元每平方米，总价163376元，被告已缴纳143376元，尚欠房款20000元。原告按期将房屋交付给被告后，被告未按约定支付相应的房款。2016年1月24日，原告向被告送达了债权确认及催收通知书，被告签名确认欠款事实及欠款数额，并承诺分期付清房款。约定还款日到期后，被告未向原告支付过欠款。   上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件一份、债权确认及催收通知书、略阳县人民政府略土审字[2011]17号文件、略阳县XX镇人民政府白政函[2013]04号文件、略阳县XX镇人民政府关于陕南移民搬迁安置工作的几个具体问题、XX镇陕南移民搬迁建房协议等证据在案佐证。   本院认为，原、被告的房屋买卖合同真实合法有效，原告按期将房屋交付给被告后，被告应按约定支付房款，被告经原告催收后仍未支付房款，已构成违约，原告要求被告支付所欠房款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准向原告支付利息。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何文铅于本判决生效后十日内支付原告略阳县双龙工贸有限公司购房款20000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至付清欠款时止。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告何文铅负担。（限本判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 员   王勇                             二〇一九年九月十一日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳                1
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初555号公诉机关汶上县人民检察院。被告人苗某，男，1967年4月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】512号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年4月15日16时许，被告人苗某酒后驾驶微型轿车行驶至济宁滨河大道与337省道交叉路口附近时，被执勤民警查获。经检测，苗某血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人苗某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人苗某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人苗某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年九月二十五日书记员  李兆哲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8780号原告：刘秋囤，男，1963年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇老仁庄村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇老仁庄村新村西侧，统一社会信用代码541101197501480394。法定代表人：穆泽，党支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：张良，男，1986年5月23日出生，汉族，北京市延庆区延庆镇老仁庄村副村主任，住北京市延庆区。被告：北京龙雨种植专业合作社，住所北京市延庆区延庆镇东外大街****南侧**，统一社会信用代码93110229MA007MDP2C。法定代表人：闫化龙，合作社社长。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。原告刘秋囤与被告北京市延庆区延庆镇老仁庄村民委员会（以下简称老仁庄村委会）、北京龙雨种植专业合作社（以下简称龙雨合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋囤，被告老仁庄村委会的法定代表人穆泽及其委托诉讼代理人张良，被告龙雨合作社的委托诉讼代理人刘世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘秋囤向本院提出诉讼请求：1、要求老仁庄村委会与龙雨合作社承担连带责任，赔偿损坏油松树款共计86900元；2、要求老仁庄村委会与龙雨合作社承担本案诉讼费。事实和理由：1998年1月1日，我承包了本村猪场房后的粮田1．68亩，我有土地承包合同为证。在2012年之前，我在承包的粮田内种植的是玉米，在2013年开始我在该粮田内套种了油松树，至今已经有6年有余。2018年6月中旬，我在猪场房后种植的油松树被钩机给毁损，经我现场清点，一共损坏油松树158棵。为此，我找到村委会反应，村委会告知我是龙雨种植专业合作社所为，我要求按当年世界园艺博览会收购油松树的价格标准，每棵按500元的标准赔偿。因我与龙雨合作社协商未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。老仁庄村委会辩称，本案与老仁庄村委会无关，刘秋囤种植的油松树被毁，刘秋囤应该找龙雨合作社进行协调或走法律程序解决，不同意承担赔偿责任。龙雨合作社辩称，龙雨合作社通过流转土地的方式，从老仁庄村民手中租赁了这块土地，龙雨合作社有租赁合同为证。龙雨合作社认可其在施工过程中，损毁了刘秋囤的油松树的事实，但是对于刘秋囤主张的毁损油松树数量为158棵，龙雨合作社不认可。龙雨合作社根据自己实地测量和测算，损毁的油松树为74棵。按照龙雨合作社的市场调查，此类大小的油松树市场价有每棵48元的，有每棵53元的。龙雨合作社按照油松树每棵53元的标准计算，74棵油松树共计为3922元。为此，龙雨合作社愿意赔偿刘秋囤5000元，不同意按刘秋囤的主张赔偿。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，刘秋囤与延庆区延庆镇老仁庄村经济合作社签订了土地承包合同书，承包耕地坐落为：水塔猪厂后，承包经营项目为：粮田，承包期限为：1998年1月1日至2027年12月31日，有效期30年。自2013年始，刘秋囤在该承包地内套种油松树至今。2018年6月中旬，龙雨合作社在紧邻刘秋囤承包地的土地上施工时，不慎将刘秋囤种植的油松树（树径为4-5厘米，树高为1．5米）毁损，双方就赔偿事宜，协商未果，刘秋囤诉至法院。上述事实，有土地承包经营权证书、土地承包合同书、油松照片、苗木综合报价单、毁损树木数量计算方式说明及当事人陈述等证据在案佐证。经本院现场勘查，刘秋囤被损毁油松树数量经清点为120棵，双方当事人对该数量均表示认可。同时，经本院向延庆区种子苗木管理站调查，油松树树径为4-5厘米、树高为1．5米左右的市场价格为每棵50-100元之间。刘秋囤不认可该价格范围，坚持要求按每棵油松树500元的价格赔偿。老仁庄村委会认可本院的调查结果。龙雨合作社认可本院调查结果的真实性，但表示坚持按油松树每棵53元的标准赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，经核实，老仁庄村委会并非侵权行为主体，且龙雨合作社认可其损毁刘秋囤油松树的事实，故本案对于刘秋囤要求老仁庄村委会承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。本案为财产损害赔偿纠纷，根据本院现场核实的毁损油松树的数量，本院认定为120棵。对于油松的价格赔偿标准，刘秋囤主张按每棵500元的赔偿标准进行计算，因刘秋囤未向本院提交相关证据，予以证明该标准，本院不予采纳。本院根据调查的油松树市场价格范围，结合刘秋囤存活油松树的长势情况，本院酌定按每棵油松树100元的标准计算，120棵油松树赔偿数额共计12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京龙雨种植专业合作社赔偿原告刘秋囤毁坏油松经济损失12000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告刘秋囤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告刘秋囤负担936元（已交纳），由被告北京龙雨种植专业合作社负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年九月五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1954号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑伯璋。 委托代理人：喻冰俊、郁年，福建世好律师事务所律师。 被执行人:林华钦,女，汉族，1975年5月26日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林华钦金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5773号民事判决]中，于2019年7月8日向林华钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于林华钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中林华钦尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行律师费1000元、借款本金9万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林华钦有可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供林华钦可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月二十一日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1588号王和平：本院移送执行的执行王和平追缴诉讼费执行一案，于2019年11月26日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1413号民事判决书确认，被执行人王和平负担诉讼费0.075万元。本院执行过程中，扣划了被执行人王和平银行存款0.075万元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1862号原告：张丽伟，女，1959年8月11日出生，汉族，退休工人，住肇源县。委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江光明律师事务所律师。被告：李世明，男，1974年7月4日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：王艳坤，女，1974年5月16日出生，汉族，个体，住肇州县。原告张丽伟与被告李世明、王艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张丽伟及其委托诉讼代理人王凤玲、被告李世明、王艳坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽伟提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款135000元；2.要求二被告给付原告利息131850元；3.诉讼费用由二被告承担。庭审中增加诉讼请求要求给付利息至实际给付之日止。被告李世明辩称不认识原告，也不知道是怎么回事；以前用过王成丽的钱，但已经还清了。被告王艳坤对于借款事实及利息均无异议。根据庭审及相关证据，确认本案法律事实如下：被告李世明与被告王艳坤于1998年结婚，2012年离婚。二被告因做玉米买卖生意需要，分别于2010年11月14日、2011年12月13日两次通过中间人王成丽向原告张丽伟借款8.5万元、5万元，口头约定月利率为1%，未出具借款凭证。后经原告催要，二被告未给付借款本金及利息，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李世明、王艳坤因做生意需要，通过中间人王成丽向原告张丽伟借款，虽未出具相应借款凭证，但根据相关证据、证人证明及本案被告王艳坤的证实，可以形成较完整的证据链条，双方之间债权债务关系明确；根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，原告已向二被告支付相应借款，二被告应履行还款义务；借款发生于二被告夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营需要，应系夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息数额，自借款之日起，至2019年4月11日起诉时止的利息数额应为129748.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李世明、王艳坤于本判决生效后立即连带给付原告张丽伟借款本金13.5万元，利息129748.33元，本息共计264748.33元（以上利息计算至2019年4月11日，以后利息以借款本金13.5万元为基数，按月利率1%标准，自2019年4月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张丽伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  孔文秀人民陪审员  刘佰奇二〇一九年九月六日书 记 员  张海波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14166号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6174号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴红芳，女，1987年2月12日出生，汉族，住山西省洪洞县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初877号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人吴红芳下达执行通知书,责令被执行人吴红芳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴红芳银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月三十日书记员  姚 玲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执774号 申请执行人刘永泽，男，汉族，1972年8月1日出生，系被害人罗某之夫，住四川省渠县。 申请执行人罗启明，男，汉族，1950年4月10日出生，系被害人罗某之父，住四川省达州市通川区。 申请执行人牟光菊，女，汉族，1951年6月1日出生，系被害人罗某之母，现居住在四川省达州市通川区。 申请执行人刘青松，男，汉族，1998年6月12日出生，系被害人罗某之子，住四川省渠县。 申请执行人刘春蕾，男，汉族，2000年7月10日出生，系被害人罗某之子，住四川省渠县。 申请执行人刘某，男，汉族，2014年4月24日出生，系被害人罗某之子，住四川省渠县。 被申请执行人牟光保，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯非法行医罪，被判处十年六个月，现服刑于达州监狱。 申请人执行人刘永泽、罗启明、牟光菊、刘青松、刘春蕾、刘某与被执行人牟光保附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）川1702刑初刑事附带民事判决书已经发生法律效力，即:“二、被告人牟光保在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘永泽、罗启明、牟光菊、刘青松、刘春蕾、刘某共计283856元（执行中应当扣除被告人牟光保亲属向本院账户预缴的30000元以及鉴定费13000元）。”申请执行人刘永泽、罗启明、牟光菊、刘青松、刘春蕾、刘某2019年5月16日申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 本院在执行刘永泽、罗启明、牟光菊、刘青松、刘春蕾、刘某与被执行人牟光保附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2019年5月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产，被执行人监狱服刑期间无经济收入。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  邱莉蛟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9049号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19182号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19182号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢401号之一申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**城发花园**楼。统一社会信用代码：913705006906115101。法定代表人：陈步科，董事长。被执行人：山东康普善药业有限公司。住所。住所地：东营市东营区莒州路**社会信用代码：91370500761890423W。法定代表人：杨松涛，总经理。被执行人：山东牧欣动物药业有限责任公司。住所地。住所地：东营市东营区大渡河路**会信用代码：370500200009743。法定代表人：马晓军，经理。被执行人：东营冠美商贸有限责任公司。住所地：东。住所地：东营市东营区西四路**用代码：370502200020924。法定代表人：李连明，经理。被执行人：杨松涛，男，1974年4月26日出生，汉族，山东康普善药业有限公司总经理，住东营市东营区。被执行人：李晓玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：任忠杰，男，1979年5月28日出生，住东营市东营区。被执行人：马晓军，男，1978年5月3日出生，汉族，山东牧欣动物药业有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：徐晓陵，男，1980年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李连明，男，1975年2月28日出生，汉族，东营冠美商贸有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：苗莲莲，女，1982年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：朱英，女，1982年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2016）鲁0502民初3864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东康普善药业有限公司的银行存款4286335元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  魏鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14126号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码：91410100870042829R。负责人：任立谦，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所实习律师。被告：黄志芾，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称“中行中原支行”）诉被告黄志芾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行委托诉讼代理人李倩、马鑫到庭参加诉讼，被告黄志芾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡本金106759.47元、利息4907.85元、违约金等应收费用5748.7元等共计117416.02元（本金、利息、应收费用等均暂计算至2019年3月24日；2019年3月24日起之后的本金、利息按照信用卡申请表的约定计算）；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2014年，被告黄志芾在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方（原告）按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××45。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年3月24日，被告累计所欠本金及利息等共117416.02元。综上，被告的行为已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。因此，原告依法诉至贵院提，望判如所请，以保护原告的合法权益。被告黄志芾未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2013年12月3日，黄志芾于中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称“中行陇西支行”）处办理长城环球通信用卡业务，该信用卡领用合约第三条约定了利息和收费条款：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方（黄志芾）除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第五条附则约定：乙方（中行陇西支行）按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中行陇西支行依约向黄志芾发放信用卡，卡号：62×××45，信用额度78000元，临时额度109000元。自2019年1月8日起，黄志芾多次逾期还款。截至2019年3月24日，黄志芾累计所欠本金106759.47元，利息4907.85元，违约金等应收费用5748.7元，合计117416.02元。因此，中行中原支行诉讼来院，请求：1.判令被告清偿信用卡本金106759.47元、利息4907.85元、违约金等应收费用5748.7元等共计117416.02元（本金、利息、应收费用等均暂计算至2019年3月24日；2019年3月24日起之后的本金、利息按照信用卡申请表的约定计算）；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。另查明，中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2018年5月8日更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。本院认为，被告黄志芾向原告中行中原支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。自2019年1月8日起至2019年3月24日止，被告累计所欠本金106759.47元，利息4907.85元，违约金等应收费用5748.7元，因该期间合同约定利息及违约责任超出法律规定，利息及违约责任部分本院按年利率24%的标准自逾期还款之日起予以支持，此后的利息按照约定的日万分之五予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。被告黄志芾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄志芾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行本金106759.47元，并支付利息和违约金（以106759.47元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月8日起计算至2019年3月24日止，此后的利息以106759.47元为基数按月利率1.5%计算至债务实际清偿完毕之日止债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告黄志芾负担，剩余1324元退还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年九月二十六日书记员 项晶晶
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4410号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：郑旭玉，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省唐河县。被告：李艳艳，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省唐河县。被告：孟秋玉，女，汉族，1991年5月18日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告郑旭玉、李艳艳、孟秋玉为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海涛及被告郑旭玉到庭，被告李艳艳、孟秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑旭玉偿还原告借款本金8万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告李艳艳、孟秋玉对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月27日，三被告与原告下属城郊信用社签订个人借款合同及保证合同一份，合同约定由原告向被告郑旭玉发放中期贷款8万元，贷款期限二年，自2016年5月27日起至2018年5月27日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人李艳艳、孟秋玉对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支持借款8万元，借款到期后，被告因资金周转困难，经被告书面申请展期一年，自2018年5月27日起至2019年5月22日止，展期借款利率为月利率9.78‰。展期到期后经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郑旭玉未提供书面答辩，庭审中辩称，贷款属实，该笔贷款已发放到我账户上。我愿意还款。随后与联社沟通，制定还款计划。被告李艳艳、孟秋玉未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：一共6组。1、借款申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人、担保人身份信息、借款人承诺书、担保承诺书，证明借款、担保属实；3、信贷业务调查报告，证明借款属实；4、个人借款合同和保证合同，证明借款属实；5、信贷业务审批表、借款借据、贷款发放通知单，证明借款属实；6、借款自主支付申请书、转账凭证、账户扣划还贷承诺书，证明借款属实。被告郑旭玉未举证。被告李艳艳、孟秋玉未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑旭玉对原告提交的证据均无异议。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月27日，被告郑旭玉与原告下属城郊信用社签订个人借款合同，借款8万元，贷款期限二年，自2016年5月27日至2018年5月27日止，贷款利率为月利率9.78‰。约定贷款人郑旭玉应按月结息即每月20日结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日李艳艳、孟秋玉与城郊信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告郑旭玉申请展期一年，2018年5月26日被告郑旭玉、李艳艳、孟秋玉与唐河县农村信用合作联社城郊信用社签订河南社农村信用社借款展期协议，自2018年5月27日起至2019年5月22日，展期借款利率为月利率9.78%。合同签订后，原告唐河县农村信用合作联社依合同约定向客户名称为“郑旭玉”的账户发放了贷款8万元，该笔贷款在2019年5月22日展期到期后，被告郑旭玉至今未偿还原告唐河县农村信用合作联社本金及利息，担保人李艳艳、孟秋玉未按约承担连带保证责任。本院认为，被告郑旭玉与原告下属的城郊信用社签订个人借款合同，被告李艳艳、孟秋玉签订保证合同为郑旭玉的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，城郊信用社依约向郑旭玉发放贷款8万元，履行了合同约定义务，借款人郑旭玉应当按借款合同约定的时间、方式及时偿还每月利息。展期到期后郑旭玉未偿还借款本息，保证人李艳艳、孟秋玉也没有按保证合同的约定承担连带保证责任，现唐河信用联社提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑旭玉于本判决生效之日起十五日内，偿还唐河县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（合同约定的利息计算方式：自2016年5月27日起至2019年5月22日止，按月利率9.78‰标准计算；自2019年5月23日起至借款还清之日止以月利率9.78‰的基础上加付50%为标准计付利息）；二、被告李艳艳、孟秋玉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元由被告郑旭玉、李艳艳、孟秋玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇一九年九月二十九日书记员  牛 梁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4935号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 瞿宁与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4762号民事判决书，判决案件受理费4988元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据瞿宁的申请，依法将案件受理费4988元退还瞿宁。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的4988元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4630号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周瑜，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6741号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人周瑜下达执行通知书,责令被执行人周瑜向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息348元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周瑜银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1840号 原告：双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部。地址：四平市双辽市。 负责人：张万才，经理。. 委托代理人：邢宪文，双辽市那木斯乡法律服务所法律工作者。 被告：程显东，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部与被告程显东定作合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告程显东经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.要求给付安装门窗款5000.00元及利息1650元，合计：6650元，利息自2019年12月2日按中国人民银行同期贷款利率0.006元/月计算至给付完毕止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年为被告制作安装门窗及室内家具，当时被告没有给付，为原告出具21000元的欠据一份，约定2014年12月1日给付完毕，在2014年12月8日给付16000元，尚欠5000元，经多次索要没有给付。故诉至法院，要求被告给付安装门窗款5000元及利息1650元（2014年12月1日至2019年7月1日，55个月），合计1650元，利息自2019年12月2日按中国人民银行同期贷款利率0.006元/月计算至给付完毕止。请求法院依法保护原告的合法权益。 程显东未作答辩。 因程显东无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由程显东于2014年9月18日给原告出具的欠据一份，证人任永庆的证人证言，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部曾于2014年为程显东制作安装门窗及室内家具，当时程显东没现钱就给双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部打了欠据，约定2014年12月1日给付，到期后程显东给付了16000.00元，尚欠原告5000.00元。 本院认为，双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部与程显东协商一致，由双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部为程显东家制作安装门窗及室内家具，双方形成了事实上的定作合同关系，该合同当即成立、合法有效，并已实际履行，双方均应按照合同约定及一般交易惯例全部履行相应的义务。在定作、安装后由程显东出具欠据承诺按期支付相应价款，视为程显东对于双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部交付的工作成果业已验收认可，程显东即应该依照双方合同约定按期支付相应的价款。程显东经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程显东于本判决生效后立即给付原告双辽市双山镇双盛铝塑门窗加工部制作门窗款5000.00元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年12月1日至2019年7月1日及从2019年12月2日至给付完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元由被告程显东负担。 审判员  杨玉福 二〇一九年九月六日 书记员  王新磊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18880号 关于申请执行人尹桂珍与被执行人尹沛成借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执888号 申请执行人石占斌，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被执行人董江，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人石占斌与被执行人董江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初952号民事调解书确认，被执行人董江于2019年8月31日前一次性支付申请人石占斌欠付的工资9500元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人董江银行存款9575元（含案件受理费25元、执行费50元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年九月十六日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1388号之一申请执行人彭亚垒，男，汉族，1984年10月12日生，住河南省宝丰县。被执行人侯玉保，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人李二伟，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人毕向阳，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省卫**。本院在执行彭亚垒申请执行侯玉保、李二伟、毕向阳民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人彭亚垒与被执行人侯玉保、李二伟、毕向阳达成和解协议长期履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0402执1388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年九月六日书记员  樊一帆
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初629号原告：李鸥，女，汉族，1987年2月17日生，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。被告：季春浩，男，1992年5月16日生，户籍地江苏省启东市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告李鸥与被告季春浩、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李鸥以双方已达成和解为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鸥撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李鸥负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年九月九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……