镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初975号 原告：张如娟，女，1959年6月4日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏明港律师事务所律师。 被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市丹徒区兴园路**。 法定代表人：朱贤进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛巧云，该公司员工。 委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。 原告张如娟与被告镇江第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日裁定不予受理，原告等人不服该裁定上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）苏11民终690号民事裁定书，裁定指令本院立案受理，本院立案后于2018年12月10日作出（2017）苏1112民初1615号民事判决书，原告不服该判决上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）苏11民终555号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年4月2日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如娟及其委托诉讼代理人李鹏、被告二建公司委托诉讼代理人盛巧云和马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张如娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付的款项2507500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：高士年自1993年至2012年10月去世前一直担任被告公司的项目经理，在被告公司做工程多年，多年来的利润都在被告公司账上，轮流做工程未进行过结算。2012年高士年由于身体不适病倒在中冶蓝城一期的工地上，后被诊断为癌症晚期，于同年10月病故，其生前承包的蔬菜研究所1#、2#楼工程、九华山庄21#楼工程、永隆城市广场瑞景苑1#-9#楼工程和中冶蓝湾四个工程都已竣工交付且审计完毕，但高士年在这些项目中垫付的工程款，被告至今未返还给高士年。原告系高士年的配偶，根据相关规定，承包人死亡时尚未取得承包收益的可作为遗产进行继承。高士年病故后，原告多次找到被告公司协商处理，均遭到无理拒绝。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告二建公司辩称：1.本案案由应为民间借贷纠纷，原、被告之间不存在借款合同关系，被告也不是合同的相对人，故被告主体不适格；2.原告如果能够举证证明200多万款项出借给了相应的借款人，原告应当起诉借条上的借款人；3.原告需要提供付款凭证，以证实上述款项实际支付给了相应的借款人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2009年4月8日，被告与镇江市蔬菜研究所签订建设工程施工合同，约定镇江市蔬菜研究所将该所办公接待中心1#、2#楼土建、水电安装工程发包给被告进行施工。 2009年9月28日，被告与镇江市城市建设投资公司签订建设工程施工合同，约定镇江市城市建设投资公司将镇江市九华山庄21号楼及地下室土建工程发包给被告进行施工。 2010年6月23日，被告与永隆地产（镇江）有限公司签订建设工程施工合同，约定永隆地产（镇江）有限公司将永隆城市广场瑞景苑1#-9#土建、装饰、给排水、电气等工程发包给被告进行施工。 2011年5月5日，被告与镇江中冶京诚置业有限公司签订建设工程施工合同，约定镇江中治京诚置业有限公司将中冶·蓝城一期二标段主体工程发包给被告进行施工。 2012年10月22日，高士年（原系被告二建公司员工）因病去世。高士年去世前，以项目部的名义先后于2009年5月4日、2009年10月、2010年7月23日、2011年5月27日与被告签订了四份《镇江第二建筑工程有限公司内部工程项目承包合同》，其中2009年5月4日签订的关于“蔬菜研究所1#、2#楼工程”的承包合同约定：1.为加强建设工程施工项目管理，公司将相关工程发包给项目部承建，由项目部全权负责所承包的建设工程在质量、安全、成本、工期进度和文明施工方面的各项管理工作，并代表公司履行对建设单位的合同和完成公司下达的工程项目现场管理目标；2.项目部应按工程承包合同要求自2009年3月20日起至2009年8月15日止完成全部工程项目并交工验收，确保工程质量为合格，施工期间公司应监督质量标准的实施，配合项目部完成工程验收及质量达标等外部工作；项目部必须全面履行并确保对建设单位所签订合同中质量、工期等目标，按时、按标准完成，并在公司年经济管理制度的基础上，自主经营、自负盈亏；3.本工程土建造价采取一次包死形式，其中合同价内应扣除水电安装，根据年经济管理制度规定，经公司内部承包项目评审小组审定，该工程净上交公司费率3.5%，造价中代收代交及工资附加部分按月由财务科统一向项目部收取，核算规定详见2009年经济管理制度；项目部每月点交工作量，按上交费用的比例，收取工程进度款时同步上交管理费；4.本工程所创全部收益，项目部按公司年经济管理制度的规定执行；5.项目部实行风险抵押承包，效益分配时必须经项目考核评价确认，工程尾款以及保修金全部收回后方可进行分配，经考核指标未完成并确认亏损的，项目部承包人以创优奖、风险金、股本、房产及上一轮承包和下一轮承包效益等抵补亏损，同时项目部的项目管理等级下降一级，亏损数额大的，由项目部承包人与公司订立借钱还款赔偿协议，分期扣还；工程亏损达到30万元或者连续二个工程亏损确属管理不当的项目经理不可再行承包公司工程，亏损达50万元以上除不可抗拒因素外，将依法追究责任……其他三份合同的内容、格式与该合同的内容、格式基本一致，分别就九华山庄21#楼、永隆城市广场瑞景苑1#-9#楼以及中冶蓝城一期二标段12#、15#楼的工程承包事项进行了约定。 上述合同签订后，高士年组织项目部对承包合同约定的四个工程进行施工。2012年10月22日，高士年去世时，蔬菜研究所1#和2#楼工程、九华山庄21#楼工程以及永隆城市广场瑞景苑1#-9#楼工程已经竣工验收。2012年12月份，中冶蓝城一期二标段12#、15#楼工程竣工验收。 案件审理过程中，原告主张确认高士年享有债权500000元（暂估价，最终以审计结果确认），后原告认为高士年在上述四个工程施工过程中向各班组垫付工程款2507500元，故变更诉讼请求为要求被告返还垫付款2507500元。被告陈述，高士年一边向外借款（高士年生前以个人名义向他人借款，去世后导致被告多起诉讼，后法院判决被告承担责任，被告已经支付案款3621038.29元），又一边向外出借款项，无法让人理解，且高士年作为项目部的项目经理，无权将项目部的款项出借给他人，要求原告提供付款凭证，即使借款事实成立，债权人也应是被告。根据原告提供的借条（其中有2张借条系复印件，金额310000元，另有2007年12月15日出具的借条，金额6000元，还有几张借条无法确定出具时间）、收据、转账凭证等可以看出：大部分借条载明“借高士年项目部”、“借二建公司高经理项目部”、“借二建公司高士年项目部”等，另有部分记载“借徐国祥”，还有部分系收据（收工程款、收材料等），部分借条内容载明借“生活费”、“人工费”、“人工工资”等，其他部分借条未载明借款用途…… 又查明，高锦荣系高士年的父亲（2009年7月1日死亡），吴才兰系高士年的母亲（2013年9月3日出具声明书，自愿放弃对高士年遗产的继承权）。原告与高士年系夫妻关系，两人育有一女高莹。2018年6月10日，高莹出具声明书，表示自愿放弃对高士年遗产的继承权。 另查明，2013年9月，原告等人诉至法院，要求被告赔偿各项损失3000000元，2014年6月20日，原告等人撤回起诉。 上述事实由当事人提供的借条、收据、内部工程项目承包合同、户籍资料、户口注销证明、谈话笔录、声明书、律师见证书、申请书、建设工程施工合同、民事裁定书、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。高士年去世后，其他继承人自愿放弃继承权，原告张如娟作为高士年的妻子，有权继承高士年的相关财产权利。本案中，原告主张高士年在涉案四个工程施工过程中垫付款项2507500元，要求被告返还2507500元。但从原告提供的借条、收据等内容来看，主要是高士年项目部对外支付相应的款项（材料款、工程款）、预借给相应人员的生活费或其他款项，案件审理过程中，原告亦未能提供相应借款是否已经实际支付的证据，且有部分难以确定与本案具有关联性，如2007年12月15日6000元是在上述四个工程施工之前所发生的……目前，本院无法确定高士年是否实际为涉案工程垫付或出借了相应款项。退一步讲，即使上述款项确系高士年为涉案工程所垫付或出借的款项，因为高士年项目部是被告公司为承包工程建设施工而设立的，属于被告下属非独立法人机构，高士年系项目部的负责人，施工过程中，高士年以项目部名义出借款项、支付材料款、工程款等行为应视为履行高士年项目部的职务行为，最终的权利义务由被告享有或者承担（如被告陈述高士年生前以个人名义向他人借款，去世后导致被告多起诉讼，后法院判决被告承担责任，被告已经支付案款3621038.29元）。虽然高士年与被告签订了承包合同，但对于涉案工程的相关款项应由双方根据承包合同进行结算，以确定高士年个人应获得的款项或应承担的款项，但双方至今并未根据承包合同进行结算，目前无法确定高士年个人应获得的款项或应承担的款项。现原告在双方未进行结算之前主张要求被告返还垫付款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张如娟的诉讼请求。 案件受理费26860元，由原告张如娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  吴永泉 人民陪审员  王国梅 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  朱明文 书 记 员  袁 鸳