wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10796号 原告：林寒，女，1991年11月23日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：雷鸿磊，男，1991年2月4日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林寒与被告雷鸿磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 林寒向本院提出诉讼请求：1.判令雷鸿磊立即偿还林寒借款本金76500元、分期手续费8215.85元（已扣除雷鸿磊归还的2240元）、利息4590元（自2019年3月17日起按月利率2%计至款项还清之日止）及律师费6000元；2.判令本案诉讼费、公告费、财产保全费等全部由雷鸿磊承担。事实和理由：林寒和雷鸿磊系朋友关系。自2019年2月2日至3月12日期间，雷鸿磊以资金周转为由，提出以借用林寒信用卡刷卡消费、招商银行智联贷款、现金借款等方式向林寒多次借款。期间，雷鸿磊已偿还林寒借款本金15000元。2019年3月17日，经林寒与雷鸿磊对账，雷鸿磊在林寒的催促下亲笔书写《借条》一张，确认自2019年2月2日至3月12日期间，雷鸿磊尚欠林寒借款本金76500元，并承诺于2019年5月20日之前偿还借款本金及利息合计80000元（双方口头约定月利率2.5%），若逾期未还，雷鸿磊承担所有法律责任和产生的相关费用。然而，还款期限届满，经林寒多次催促，雷鸿磊拒不归还款项。林寒出于无奈自行偿还名下信用卡的借款本金及分期利息。雷鸿磊应依约承担林寒为实现债权而支出的律师费6000元。林寒为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现雷鸿磊涉嫌诈骗，且公安机关已立案侦查，故本案纠纷应依法移送公安部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林寒的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  肖济宁 审判员  林 巧 审判员  罗登煌 二〇一九年九月二十一日 法官助理黄小燕 书记员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8273号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王泓云，男，1987年10月11日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王泓云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人侯国晖到庭参加诉讼，被告王泓云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金167247.35元、截至2018年11月29日的利息、罚息、复利13027.57元以及自2018年11月30日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费1000元；3、被告承担案件受理费、公告费等费用。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》、《个人消费易信用贷款申请审批表》；贷款附属信息、账单明细；《委托代理协议》、律师费发票；被告户籍证明。被告王泓云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王泓云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告向被告提供总额为20万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2017年9月29日至2022年9月29日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、《招商银行个人授信协议》签订后，被告与原告又签订《招商银行个人贷款消费易协议书》，该协议与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为20万元的消费易限额；消费易贷款期限为48个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮98%，浮动利率，次年对日调整。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计190234.58元，其中本金欠款数额为167247.35元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失1000元。五、另查，被告在签署以上合同时使用的名字均为曾用名王纵武，被告现在户籍机关登记的名字为王泓云。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泓云于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年6月6日的欠款共计190234.58元，并清偿自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告王泓云于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，公告费（以实际发生额为准），由被告王泓云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周韬审 判 员  陈婵人民陪审员  高赛二〇一九年九月六日书 记 员  李茹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6704号之一原告：王杰，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国威，安徽彭线旗律师事务所实习律师。被告：殷国杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王杰诉被告殷国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王杰撤回起诉。案件受理费50元（已预交5800元），减半收取25元，财产保全费2020元，合计2045元，由王杰负担。审判员  孙维东二〇一九年九月二日书记员  张思瑶
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5212号原告：裴会双，男，1990年3月2日出生，汉族，住安阳县。被告：郭瑞霞，女，1978年4月30日出生，汉族，住安阳县。原告裴会双诉被告郭瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告裴会双于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴会双的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴会双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告裴会双负担。审判员  范亚男二〇一九年九月三十日书记员  李 娜
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保297号 申请人：张宪荣，女，1949年1月12日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：栗宜柱，男，1979年3月5日出生，汉族，住址同上。 被申请人：陈中衡，男，1993年8月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请人张宪荣于2019年9月16日向本院提出申请，请求对被申请人陈中衡驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20,000.00元）依法予以诉前保全，担保人张淑朋以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人张宪荣与被申请人陈中衡机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张宪荣已向本院提供了担保，依法准许申请人张宪荣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人陈中衡驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年9月16日至2021年9月16日）。 案件申请费220元，由申请人张宪荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月十六日 书记员 何丽君
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1691号申请人：新干县赣中气体有限公司，住所地：新干县玻璃工业城，统一社会信用代码：9136082475997621X3。法定代表人：邓军如，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司，住所地：新干县玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824664755684F。法定代表人：刘水根，该公司经理。委托诉讼代理人：万绍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。申请人新干县赣中气体有限公司与被申请人新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人新干县赣中气体有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司的银行存款3250000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人新干县赣中气体有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人新干县赣中气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司的银行存款3250000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  曾院生二〇一九年九月六日书 记 员  何 苗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1240号申请执行人:杨民生，男1967年9月6日出生，汉族，县住新疆乌鲁木齐市天山区碱泉一街**翰林尚苑小区**楼****，公民身份证号码为×××。被执行人:徐廷华，男，1963年10月23日出生，汉族，。现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。关于杨民生申请执行徐廷华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2018）新2801民初681号民事判决书向本院申请执行。执行标的为22661.74元，执行费240.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2018）新2801民初681号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行22661.74元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年九月二日书记员 魏嘉尔
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢405号申请人郝某，住内蒙古自治区包头市。被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。郝某申请执行刘某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）包青民初字第1510号民事判决书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）包青民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  刘泽华附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403201810027099。委托诉讼代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号：19021811218976。被告:张福荣，男，汉族，1981年4月8日出生，住址广东省珠海市金湾区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币6693元，减半收取计3346.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇一九年九月十六日书记员 古学梅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3800号 原告：乐训忠，男，1977年5月3日出生，汉族，住江西省上饶县。 被告：杭州金玉良缘婚姻服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都商务大厦**。 法定代表人：郭红翔。 委托诉讼代理人：姚莉、王芬，该公司员工。 原告乐训忠为与被告杭州金玉良缘婚姻服务有限公司（以下简称金玉良缘公司）服务合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告乐训忠，被告金玉良缘公司的委托诉讼代理人姚莉、王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐训忠向本院提出诉讼请求：被告退还原告3000元。事实与理由：原告报名参与被告提供服务之前，明确指定要找眉毛弯弯的，面皮白白的，脸长方形的对象，被告公司的联系人高莺告诉原告有原告才报名的，资料里也写得很清楚，结果遇到的不是原告要找的类型。原告立即向高莺反映，高莺也承认，到后来就不了了之。原告向武林工商所的市场监督管理局反映，被告不配合导致工作人员无法调查，工作人员让原告找法院处理。 原告乐训忠向本院提交如下证据： 1.服务合同1份； 2.微信聊天记录1份； 3.银行转账记录1份； 4.高莺的微信资料1份； 5.照片1份； 证据1-5共同证明被告安排的婚恋对象不是原告要求的类型。 被告金玉良缘公司答辩称：原告从2018年4月12日入会被告处，服务期限3个月。原告要求对方在杭州工作，婚后生孩子。理想对象是眉毛弯弯的，面皮白白的，脸长方形的，喜欢自然美的。被告根据原告的要求安排了6位相亲人选。也要求原告参加被告组织的相亲活动。活动虽有成本，但是给原告是免费提供的，希望原告在活动中找到心仪的对象。原告相见的6个人选中有一个叫吴海燕的，原告比较喜欢，女方对原告有自己的看法，所以没有成功。被告也尽心尽力的帮助原告，按照公司规定只提供3个人的，但是给原告提供了6个人，原告全部都见到了。合同到2018年7月11日到期，原告享受了被告所有的服务，到2018年12月被告都还在给原告提供服务，整整服务了半年多。故对原告退费请求被告不认可，因为合同期满，且服务已经完毕。 被告金玉良缘公司向本院提交证据派对记录1份，证明被告给原告安排的相亲人员跟原告要求是相符的。 经庭审质证，对原告乐训忠提交的证据，被告金玉良缘公司均无异议，确认高莺确实是被告的工作人员。对被告金玉良缘公司提交的证据，原告乐训忠认为2018年4月16日被告安排的人选是被告直接把电话告诉原告，让自己联系，等见到之后原告发现不是原告要的类型，原告马上跟被告联系人进行了告知，被告工作人员说后期会再给原告找。2018年4月26日提供的人选，只说了对方的信息，见面之后也不是原告要的类型，原告跟高莺说了，并再次明确要求的类型。第三次安排的吴海燕，确实是原告要的类型，但是没有谈成。后面再见的3个，也都不是原告要的类型，原告跟高莺说了之后也都不了了之。派对原告是去了的。据此，本院对双方当事人提交的证据真实性均予以确认，证明效力后文详细分析。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2018年4月12日，原告乐训忠（甲方）与被告金玉良缘公司（乙方）签订《》一份，约定：乐训忠向金玉良缘公司提供真实、合法、完整的个人资料及证件信息，提供不少于三种真实、有效的联系方式，供乙方为甲方提供婚恋交友服务。乙方将在甲方支付服务费用三日内为会员开通VIP服务。一旦甲方与他/她人形成稳定婚恋关系（交往超过六个月）或结婚、订婚而丧失单身资格，经双方确认后，乙方即立即终止向甲方提供全部服务。乙方将尽力按照约定协助甲方成功交友。但基于婚恋服务行业的特点及乙方对会员个人择偶意向的不可控制，本合同并不以甲方是否最终成功交友作为违约的判断依据。甲方与乙方签订合同同时实际收到服务费用3000元，服务期限3个月。在服务期间，如匹配人选自身条件有某些方面不完全符合甲方择偶要求，但甲方认同（双方见面或交换联系方式），则视为一个有效人选名额。乙方推荐人选符合甲方要求的，乙方应至少提前一天与甲方及推荐人员确定见面时间。如确定见面时间后，因甲方原因不能见面的，视为有效见面名额。乙方推荐人员符合甲方要求，甲方无合理理由拒绝见面的，视为有效见面名额。甲方作为乙方婚恋交友会员的成员之一，甲方享有乙方提供多方面的婚恋交友服务，乙方尽其所能为甲方交友成功创造条件。入会后，甲方可享受乙方服务的期限为3个月，人选不少于六人。 上述合同签订后，金玉良缘公司的工作人员多次与乐训忠联系，向其推荐相亲女生，安排双方见面，并进行回访。庭审中，乐训忠确认与金玉良缘公司推荐的六个女生见过面。 本院认为，原告乐训忠与被告金玉良缘公司于2018年4月12日签订的《心心缘高端会员婚恋交友服务合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。根据合同约定，被告金玉良缘公司为原告乐训忠提供为期三个月的婚恋交友服务。现该合同已到期终止。原告乐训忠以被告金玉良缘公司提供的服务不符合其提出的标准，要求金玉良缘公司退还服务费。具体的，原告乐训忠认为被告金玉良缘公司推荐的女生外貌不符合其对理想对象眉毛、脸型、面皮等方面的要求，其中虽有一人符合，但双方最终未成功交友。本院认为，根据庭审查明的事实，被告金玉良缘公司确已经为原告提供推荐约定数量的女生、安排见面，并进行回访等婚恋交友服务。但，人之眉毛、脸型、面皮等外貌是否符合乐训忠设定的上述标准，本身即是主观判断，并无客观标准，用以评价该方面服务质量。且双方合同亦约定，被告金玉良缘公司尽力按照约定协助乐训忠成功交友，但本合同并不以乐训忠最终成功交友作为违约的判定依据。综合上述，原告乐训忠的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告乐训忠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐训忠负担。 原告乐训忠于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年九月二日 代书记员  施丽莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50196号原告：钱某某，男，1941年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告：袁某1，女，1948年9月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁某2，男，1953年7月28日生，汉族，住上海市静安区。被告：袁某3，男，1955年11月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：袁某4，男，1958年4月16日生，汉族，住上海市静安区。上列四被告共同委托诉讼代理人：徐士敏(系被告袁某1配偶)，住同被告袁某1。原告钱某某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托诉讼代理人邢伟华，被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4及四被告的共同委托代理人徐士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人钱建平与离异的袁金海于1992年11月27日登记结婚，两人婚后未生育子女，配偶袁金海婚前与前妻育有四个子女，即本案的四被告。2000年3月，被继承人钱建平出资购买其个人婚前的售后公房即上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称“系争房屋”)。2003年5月袁金海去世，被继承人钱建平与袁金海的子女即四被告约定，由被继承人补偿四被告共计八万元，四被告放弃对于父亲袁金海财产的继承权利。钱建平在2004年1月向四被告支付了八万元。之后十几年，双方相安无事，四被告也未再主张过继承问题，2018年6月27日，被继承人钱建平死亡，其去世时只有一兄即本案原告，原告在处理继承被继承人房产时，找到四被告，希望四被告配合一同办理继承，但四被告却推翻原来的约定，提出要求继承袁金海的遗产部分。由于双方无法协商达成一致，故被继承人财产的继承问题一直未能得以处理。基于以上原因，原告只能起诉维护其自身合法权益，请求依法判决。被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4共同辩称，原告钱某某和被继承人钱建平均为养父母分别领养的儿女，无血缘关系，两人关系长期不好，失去联系多年，原告是接到居委会通知才知晓钱建平去世。袁金海与被告生母离婚后与钱建平再婚，作为子女，四被告多次探望。袁金海于1995年7月3日立下遗嘱，在他故后，分给外孙女、孙子每人2万元留作纪念。该遗嘱系袁金海生前遗愿，因此不存在所谓“协商约定”。作为袁金海的遗嘱执行人，钱建平于2004年1月向四被告支付了八万元，这是为了却袁金海的意愿，合情合理。遗嘱明确“其余财产一切归配偶钱建平所有，任何不得有人干涉”，是袁金海希望子女今后不要干预钱建平的生活，并不存在四被告放弃对于袁金海财产继承权利的说法。在袁金海2003年病故后，四被告多次探望钱建平，考虑她当时只有50余岁，还有再婚的可能，相对就去得少了。2018年11月，原告方通知四被告，钱建平已于2018年6月27日病故，要求一起去公证处办理分割钱建平遗留房屋，四被告方才知道钱建平已过世。本案的系争房屋系钱建平与袁金海的夫妻共同财产。钱某某是第二顺序继承人，而四被告为第一顺序继承人。本院经审理认定如下事实：钱荣廷(于1981年5月15日报死亡)与黄云仙(于1980年11月22日报死亡)育有钱炳勇(于1953年5月28日报死亡)、钱建平、钱某某三人。被继承人钱建平(于2018年6月27日报死亡)与袁金海(于2003年5月3日报死亡)系夫妻，于1992年11月27日登记结婚，婚后未生育。被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4系袁金海与前妻所育子女。系争房屋原系公有住房，为1987年7月钱建平与案外人陈红根交换所得。2000年3月，钱建平购买系争房屋产权，并登记于其一人名下。1995年7月3日，袁金海立下自书遗嘱一份，明确“我亡故以后，拨款外孙女徐雯岚贰万元，孙子袁晓峰贰万元，孙子袁杰贰万元，共计现钞人民币陆万元以作留念。其余钱财一切均归配偶钱建平所有，任何不得有人干涉。”袁金海过世后，钱建平按遗嘱将8万元款项交予被告袁某2代收。本院认为，公民合法的继承权利受法律保护。本案涉及被继承人钱建平及袁金海的遗产继承。系争房屋原系租赁公房，之后在钱建平与袁金海夫妻关系存续期间购买产权并登记在钱建平名下，属于钱建平与袁金海的夫妻共同财产。袁金海在过世之前立有遗嘱，原、被告对此均无异议，且钱建平已按照该遗嘱向四被告交付了相应的款项，四被告接受且之后也并未表示异议，故该遗嘱应为合法有效且已实际执行。按照该遗嘱，袁金海的遗产均由钱建平继承，故应当确认系争房屋产权应归钱建平所有。现四被告称，其并未放弃遗产继承的权利，但决定继承人系立遗嘱人的权利且四被告并非遗嘱确定的继承人，故被继承人袁金海的遗产发生遗嘱继承与四被告无关。被继承人钱建平生前未立有遗嘱，依法应发生法定继承。其过世时，没有第一顺序继承人即父母、配偶、子女继承，故应当由第二顺序继承人钱某某继承钱建平的遗产。此外，四被告虽为袁金海的子女，但袁金海与钱建平结婚时均已成年，并未与钱建平形成扶养关系，故四被告关于其系钱建平第一顺序继承人的主张缺乏事实依据，本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人钱建平名下上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋归原告钱某某继承所有；二、被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4应于本判决生效之日起十五日内配合原告钱某某办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费24,560元，减半收取计12,280元，由被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年九月十八日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2399号申请执行人：响水县七套乡祝飞饲料门市部，住所地。负责人：于足飞。被执行人：祁从庆，男，1983年5月6日生，汉族，住响水县。被执行人：祁东成，男，1985年11月25日生，汉族，住响水县。被执行人：陈会，男，1989年10月15日生，汉族，住响水县。本院在执行响水县七套乡祝飞饲料门市部与祁从庆、祁东成、陈会借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  张 杨
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更912号罪犯李红涛，男，1988年11月23日出生，汉族，出生于山东省沂南县，小学文化，现在沂南县司法局管理下接受社区矫正。山东省青岛市四方区人民法院于2011年7月22日作出（2011）四刑初字第229号刑事判决，以被告人李红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2011年9月15日交付执行。刑罚执行期间，山东省潍坊市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）潍刑执字第1027号刑事裁定，裁定对罪犯李红涛准予减刑一年；于2015年11月30日作出（2015）潍刑执字第4447号刑事裁定，裁定对罪犯李红涛准予减刑一年；于2018年9月30日作出（2018）鲁07刑更2645号刑事裁定，裁定对罪犯李红涛予以假释，假释考验期自2018年9月30日起至2021年3月13日止。沂南县司法局于2019年7月25日以沂南司（2019）赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯李红涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。沂南县司法局提出，罪犯李红涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2011）四刑初字第229号刑事判决书，（2014）潍刑执字第1027号刑事裁定书，（2015）潍刑执字第4447号刑事裁定书，（2018）鲁07刑更2645号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，沂南县司法局提供的证据足以证实罪犯李红涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李红涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理王惠书记员黄山
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初404号 原告：郭艳军。 委托诉讼代理人：石香莲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，驻吕梁市离石区新华街73号。 负责人：王贵生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：巩安杰。 原告郭艳军诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳军向本庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费32863元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月2日在离石区购买小轿车一辆，该车当时还没有办理上户手续，但在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交纳了强制保险和商业险中的机动车损失险，该车的发动机号为LXXXXX,车架号为：LXXXXXX，后该车上户，车牌号为：晋JXXXXX。2018年2月28日李登梯驾驶该车沿中阳县中岳线由东向西行驶至2KM+200M处弯道时，与反向一辆半挂车碰撞，后半挂车驶离现场。后中阳县公安局交通警察大队于2019年5月8日作出第14112920190000065号《道路交通事故证明》，现因事故原因无法查清，原告不服，申请复核，吕梁市交通交通警察大队维持原证明。事后，原告将此事向被告报案，双方由于赔偿问题，无法达成一致意见，现原告在柳林鑫盛东风风行4S店修理完毕，并支付修理费32863元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交纳了机动车损失险，现该车发生事故致其损失，被告应承担全部赔偿责任，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费32863元，并承担本案的诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，原告修车未通知中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司定损，道路交通事故证明无法确定事故责任，根据法律规定我方和对方承担同等责任。 原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、道路交通事故证明书两份，证明事故车辆受损的事实。二、发票四张，用于证明修理的事实。三、修理费明细结算单一份，用于证明部件修理明细。四、营业执照复印件一份，证明修理厂有合法的营业资格。五、保险单一份，用于证明事故车辆的保险情况。六、驾驶证、行车证复印件各一份，证明驾驶人员有合法的驾驶资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未向本庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月28日5时45分左右，李登梯驾驶晋XXXXX号小型轿车沿中阳县中岳线由东向西行驶至2KM+200M处弯道时，与反向一辆半挂车碰撞，后半挂车驶离现场。2019年5月8日，中阳县公安局交通警察大队作出第14112920190000065号《道路交通事故证明》，证明晋JXXXX号小型轿车发生交通事故的事实，但事故原因无法查清。原告对该证明不服，申请复核。2019年6月7日，吕梁市公安局交通警察支队作出吕公交复字结论（2019）第000109号道路交通事故复核结论，维持原证明。后原告将晋JXXXXX送往柳林县鑫盛汽车配件销售中心进行维修，共计支付维修费32863元。 另查明，晋JXXXXX号轿车为原告郭艳军于2018年4月2日所购买，实际所有人为郭艳军，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投有交强险和限额为98800元的机动车损失保险，被保险人为郭艳军，事故发生时尚在保险期内。 以上事实均有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案中，原告郭艳军在被告处为晋JVS585投有机动车损失险，故双方成立保险合同关系。现该车因交通事故遭受损失，且事故原因无法查清，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应当按照合同约定向原告郭艳军承担保险责任。故对于原告郭艳军要求被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担保险责任的请求，本院依法予以支持。原告因本起事故遭受的经济损失包括车辆维修费，根据原告提供的相关证据，本院依法认定为32863元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 原告郭艳军因本起事故遭受的经济损失包括车辆维修费共计32863元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担赔偿责任。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一九年九月五日 书记员  巩冬梅
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1455号申请执行人：周龙辉，男，汉族，1989年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：苏浩，男，汉族，1991年10月14日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人周龙辉与被执行人苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）湘0624民初2149号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人苏浩未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周龙辉于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月26日本院向被执行人苏浩送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年7月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月26日、2019年9月26日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年8月7日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人苏浩未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日，本院对被执行人苏浩适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月26日，本院应当执行标的为45000元及其相应利息，案件受理费925元，公告费600，执行费,575元，未执行到位47100元（未包含利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人周龙辉不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人周龙辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十六日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2366号 原告：吴佳权，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：唐宝军，男，1964年3月6日出生，满族，抚顺市农业科学研究院职工，住清原满族自治县。 被告：李瑞生，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：张丽军，女，1969年8月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告吴佳权诉被告李瑞生、张丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人唐宝军到庭参加了诉讼，被告李瑞生、张丽军经本院合法传唤，拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还拖欠原告的欠款本金及利息共计32，010.55元，其中本金17，995.00元。（利息按月利率一分，自2012年4月15日计算至2019年5月15日，每月179.95元。自2019年9月15日还是按月利率二分计算至欠款付清时止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年4月15日，二被告到清原买化肥，因为资金原因向原告借款17，995.00元，约定月利息一分，借款期限五个月。到期后，被告夫妻以种种理由进行推诿，2014年12月被告只给付了利息2000元，称以后每月偿还1000元，原告向被告催要借款未果，诉至法院 被告未提出答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月15日，二被告到清原买化肥，因为资金原因向原告借款17，995.00元，约定月利息一分，借款期限五个月。到期后，被告夫妻以种种理由进行推诿，2014年12月被告只给付了利息2000元，以后没有偿还1000元，原告向被告催要借款未果，诉至法院 本院确认的上述事实，有借据和原的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告向原告借款并为其出具欠据，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉请，有据可证，本院予以支持。被告借款系用于家庭生产经营所负的债务，应为二人夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条之规定判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款17，995.00元及利息（利息自2012年4月15日按月息1分计算至付清之日止，应付利息中扣减已付利息2，000.00元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩 振
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审119号申请人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区**楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人贾淑光，系该局工作人员。委托代理人张绍华，系该局工作人员。被申请人王学卿，男，1957年9月20日出生,汉族,住青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年8月22日向本院申请强制执行青城卫医罚字[2018]038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭,对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区卫生健康局于2018年11月27日作出青城卫医罚字[2018]038号《行政处罚决定书》，查明被申请人未取得医师资格证书以及医师执业资格证书在位于青岛市城阳区正阳路16号盛世美域小区14号楼1单元102户负一楼的场所内自2018年9月15日至2018年9月17日从事医学诊疗活动。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第二款、第十四条第二款的规定。申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，适用《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第20条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的”，符合裁量标准中的一般情形，决定予以被申请人没收药品器械（青城卫证保决字[2018]019号），并处罚款人民币10000元整的行政处罚。申请人向被申请人邮寄该决定书被退回后，于2018年12月6日向被申请人公告送达。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，亦未履行该决定书。2019年8月8日，申请人向被申请人公告送达《催告书》，催告被申请人自收到催告书之日起10日内履行青城卫医罚字〔2018〕038号《行政处罚决定书》，被申请人未予履行。本院认为，申请人青岛市城阳区卫生健康局作出的青城卫医罚字[2018]038号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生健康局于2018年11月27日作出的青城卫医罚字[2018]038号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年九月十日书 记 员  仇雅君
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2094号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟伟子，男，汉族，1964年10月27日生，住河南省新安县。系该公司职工。委托诉讼代理人：赵许臣，男，汉族，1985年11月7日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：李兴，男，汉族，1975年6月30日生，住河南省洛阳市西工区，现住新安县。被告：李小芬，女，汉族，1969年7月13日生，住河南省洛阳市西工区，现住新安县。被告：高冬，男，汉族，1977年11月25日生，住河南省新安县，现住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告李兴、李小芬、高冬为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人孟伟子、赵许臣，被告李兴、李小芬、高冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兴偿还贷款本金70万元及利息40516.8元，共计740516.8元。（利息计至2019年3月14日）2019年3月14日以后利息按照利率16.38‰计算清偿至本息归还完毕之日止。二、判令被告李小芬、高冬对上述债务负连带清偿责任。三、判令各被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告李兴于2018年3月30日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金70万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2018年3月30日至2019年3月14日。被告李小芬、高冬自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告李兴辩称：对原告起诉事实认可，只是现在由于经济条件没有办法立马把钱还上。被告李小芬辩称：对原告起诉事实认可。被告高冬辩称：对原告起诉事实认可，别的没啥说的。经审理查明：2018年3月30日，被告李兴与原告新安农商行签订《个人借款合同》，合同编号66904000118032937660，合同约定由原告新安农商行向被告李兴发放贷款70万元用于购矿石，借款期限自2018年3月30日至2019年3月14日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。同时，原告新安农商行又与被告李小芬、高冬签订《保证合同》，约定由被告李小芬、高冬共同为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告李兴发放贷款70万元。合同约定的贷款期限到期后，被告支付原告借期内利息71340.4元，贷款本金70万元及剩余借期内利息16565.6元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告李兴、李小芬、高冬签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告李兴履行了发放贷款的义务，被告李兴未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告李兴偿还到期贷款本金70万元及剩余借期内利息16565.6元，并自2019年3月15日起以70万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告李小芬、高冬与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告李小芬、高冬应对上述债务承担连带清偿责任。被告李小芬、高冬承担保证责任后，有权向被告李兴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李兴于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金70万元。二、限被告李兴于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司剩余借期内利息16565.6元，并自2019年3月15日起以70万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告李小芬、高冬应对上述债务承担连带清偿责任。被告李小芬、高冬承担保证责任后，有权向被告李兴追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11205元，简易程序减半收取为5603元，由被告李兴、李小芬、高冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年九月十二日书记员  郭 琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11308号 上诉人（原审原告）：张更锡，男，1953年11月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：董印河、何贵芹，河北冰溶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵县文化广电体育和旅游局，机构地址：河北省石家庄市赵县石塔路73号，统一社会信用代码：11130133MB1574022H。 负责人：王金山，该局局长。 委托诉讼代理人：贾国昌、马森，河北昌业律师事务所律师。 上诉人张更锡因与被上诉人赵县文化广电体育和旅游局租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张更锡收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张更锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 煊 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34373号原告：姚峰，男，1996年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：高文浩，男，2000年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告姚峰与被告高文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告姚峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚峰撤诉处理。审判员  阮广斌二〇一九年九月三十日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执136号申请执行人：宁武县瑞都村镇银行有限责任公司,住宁武县凤凰西大街005号被执行人：余某,男性,1983年11月30日出生,住宁武县东寨镇二马营村一队170号；王某某,女性,1986年5月17日出生,住宁武县东寨镇二马营村一队170号；王某,男性,1994年11月26日出生,住宁武县东寨镇下鸾桥村193排；陈某某,女性,1991年2月25日出生,住宁武县东寨镇下鸾桥村193排申请执行人宁武县瑞都村镇银行有限责任公司与被执行人余某、王某某、王某、陈某某借款合同纠纷(写明案由)一案，本院于2019年4月9日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效判决，通过全国网络查控系统及线下传统查控手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，后被执行人给付35000元后与申请人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执136号案件中对被执行人余某、王某某、王某、陈某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年九月三十日(院印)书记员 江雪冰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初2120号 原告：姚平。 被告：谢晓青。 原告姚平与被告谢晓青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告姚平到庭参加诉讼，被告谢晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告姚平诉称，其与谢晓青曾发生买卖布头的业务往来。2017年3月22日，谢晓青出具欠条，确认结欠其货款272600元。2018年3月25日、2018年7月5日双方又分别发生业务往来金额2100元和1978元。期间，谢晓青陆续支付货款110000元，至今尚欠价款165678元未付，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令谢晓青支付货款165678元。 被告谢晓青未提出答辩意见。 经审理查明：姚平与谢晓青曾发生买卖布头的业务往来。2017年3月22日，经双方对账，谢晓青出具欠条，欠条载明：“今欠姚平布款合计272600元整”。审理中，姚平自认，欠条出具后谢晓青陆续支付货款110000元。 审理中，姚平主张2018年3月25日、2018年7月5日其与姚平又发生业务往来金额分别为2100元和1978元，但未提供相关证据予以证明。 上述事实，由欠条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：谢晓青尚欠姚平货款162600元的事实，由欠条及当事人的陈述等证据予以证明，谢晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认，谢晓青应支付姚平货款162600元，但姚平主张2018年3月25日、2018年7月5日双方又发生业务金额分别为2100元和1978元，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢晓青于本判决生效后十日内支付姚平货款162600元。 二、驳回姚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，公告费600元，合计4210元，由姚平负担90元，由谢晓青负担3520元（姚平同意其预交诉讼费由谢晓青向其直接支付，本院不再退还，由谢晓青在本判决生效后十日内向姚平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  华 伟 审 判 员  钱丹俊 人民陪审员  殷洪元 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  孙紫蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终14055号上诉人（原审被告）：宋晓宇，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓婷，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张曙光，男，1975年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。原审被告：胡晓旭，男，1976年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：胡晓东，男，1974年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡晓旭，男，1976年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区，兄弟关系。原审被告：胡晓明，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：胡晓旭，男，1976年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区，兄弟关系。上诉人宋晓宇因与被上诉人张曙光及原审被告胡晓旭、胡晓东、胡晓明民间借贷纠纷一案不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋晓宇上诉后，于2019年9月30日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人宋晓宇提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋晓宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57,072元，减半收取28,536元，由宋晓宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月三十日书记员  王雪婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1028号之一 申请执行人：新疆佳弘房地产开发有限公司 住所地：昌吉市 法定代表人：陈学荣，该公司董事长 被执行人：马宏军，男，回族，1990年2月18日出生，现住昌吉市。 本院在执行新疆佳弘房地产开发有限公司与马宏军房屋买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初4125号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请执行。申请执行标的30374.42元，已执行标的0元，未执行标的30374.42元（不含申请执行费356元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月22日、9月1日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下存款236.22元，因不足以清偿本案案款，未划拨，被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，2019年7月29日查封了被执行人名下位于昌吉市××区住宅，因抵押且申请执行人未申请处置，本案不宜处置，被执行人名下土地使用权系查封房产对应的土地，本案未查封； 三、2019年9月12日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月13日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十三日 书记员  张 松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22840号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：裴廉，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沙念与被告裴廉网络购物合同纠纷一案，原告沙念于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告沙念申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙念撤诉。案件受理费47元，由沙念负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月九日书记员  李明檑
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3185号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地，成都市武侯区洗面桥街********。统一社会信用代码：81510000711888659G。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘志权，男，该公司行政助理。 委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 被告：许双，女，1985年10月9日出生，汉族，住四川，住四川省泸州市江阳区iv> 原告四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称“润无声物业公司”）与被告许双物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润无声物业公司的委托诉讼代理人刘宁、被告许双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润无声物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年7月1日至2018年10月31日的物业服务费2117.6元及其违约金3811.03元，共计5928.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“酒城华府”小区的前期物业服务管理企业，被告系该小区4-1-502号房业主，根据双方签订的《前期物业服务合同》，原告为小区提供物业服务，费用为住宅0.8元/平方/月，逾期缴纳物业费的违约金为3‰/日。原告按约履行了服务义务，被告至2015年7月1日起至2018年10月31日拖欠物业服务费2117.6元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，据此起诉。 被告许双辩称，原告物业公司应属物业服务甲级标准，然而从提供物业服务至今未进行过一次调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主与物业公司矛盾激化，原告未从服务角度解决问题。原告从未开展任何社区文化活动，小区活动室至今未建，从未公布小区财务收支情况、广告收入，外来车辆停车费用被物业公司占有。物业公司未经业主同意安装铁桩子，已生锈且影响美观及业主出行安全。小区安保措施极差，摄像头基本无法使用，我们车辆停在停车位被刮擦，监控室无法调取监控取证；单元门禁卡坏了得不到修复，车库门禁识别经常无法识别。小区保洁服务不到位，小区水池、楼道垃圾经常未清理，停水停电也未提前通知、公告。2013年至2015年被告是缴纳了物业费的，2015年后因为物业公司不提供相应的服务，故未交物管费。 本院经审理认定事实如下：原告润无声物业公司与“酒城华府”小区业主许双订立《前期物业管理服务协议》，约定由润无声物业公司提供物业管理服务……，协议前期物业服务期限为3年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起算。多层住宅0.8元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算，物管费业主选择按年、半年、季或个月方式交纳，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付滞纳金；物业管理服务质量包括房屋共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放等。嗣后，润无声物业公司进行了小区门岗来访登记、秩序维护巡逻、生活及消防给水设备检查、值班和小区保洁等管理服务，一直持续到2018年10月31日退场。 被告许双系“酒城华府小区”4幢1单元502号房业主，其物业面积为66.18平方米，属多层住宅。许双自2015年7月1日起至2018年10月31日止欠付物业费2117.6元，经原告催收未果。同时查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，物业服务质量需要改进。 上述事实有当事人陈述、《前期物业服务协议》《入伙手续书》《装修申报表》《物业装饰装修管理协议》《告知承诺书》《消防安全责任书》，以及微信聊天记录、门岗来访登记表、维护工作签到表、值班记录表、巡逻签到表、生活、消防给水设备检查记录表、保洁签到表、欠费催缴照片等证据证实。其中微信聊天记录、门岗来访登记表、维护工作签到表、值班记录表、巡逻签到表、生活、消防给水设备检查记录表、保洁签到表等证据当事人虽有异议，但未提出反证，且各证据间能相互印证，故不影响采信。水池照片及通话记录无法与其他证据印证，依法不予采纳。 本院认为，原告润无声物业公司与被告许双订立的《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》及《入伙手续书》等协议附件，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对双方均有法律约束力。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，按约应当向该公司支付物业服务费，故对原告诉请被告支付物业费的主张应予以支持。同时，根据《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，结合原告的物业服务存在瑕疵、质量不到位的情况，可酌情减少该期间的物业服务费，结合本案具体情况，可以酌情减少该期间的物业服务费100元，故被告应支付的物业费为2017.6元。原告主张被告应支付违约金3811.03元，因欠缴物管费系双方因物业服务质量纠纷所导致，故对原告这一主张应不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许双于本判决生效之日起三日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司物业服务费2017.6元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告许双负担。 本判决为终审判决。 审判员  方强 二〇一九年九月三十日 书记员  王健
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更656号罪犯陶建旺，男，1988年6月21日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年5月21日作出（2015）临中刑初字第144号刑事判决，以被告人陶建旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶建旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶建旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶建旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶建旺减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月6日起至2028年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执397号 申请执行人于平，男，1974年4月16出生，汉族，住所地东港市。 被执行人肖芳，女，1984年8月1日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区。 申请人于平与肖芳民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽06民终1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于平于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人肖芳采取了限制高消费措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人肖芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于平在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖芳新的财产线索，申请执行人于平可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任广慧 审判员  高玉滨 执行员  赵春杨 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓晓飞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4677号原告：金科物业服务集团有限公司，住重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：梁宏大，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告梁宏大物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月十六日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5811号原告：云南冶金仁达信息科技有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心****。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：徐亚萌、汪朝敏（实习），云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明阳光事达科技有限公司。住所。住所地云南省昆明市圆通北路**冶金研究院内**办公楼div>法定代表人:黄发先。原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司与被告昆明阳光事达科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司撤诉。案件受理费人民币7300元（原告已预交）因撤诉减半收取3650元,由原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司负担。审 判 长  张 萍人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  张文彬二〇一九年九月五日书 记 员  王 芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利军，男，1973年3月8日出生，汉族，住山西省晋中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛喜福，男，1969年10月10日出生，汉族，住山西省晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建永旺装饰工程有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：王红鑫，该公司总经理。再审申请人刘利军因与被申请人牛喜福、中建永旺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘利军申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）第一次一审太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2432号民事判决查明的事实与认定正确。该判决认定“原告向涉案工地送砖并经被告中建永旺装饰工程有限公司指定的工地收料人宋某签收可以说明原告已向被告中建永旺装饰工程有限公司履行了供货义务，而李某作为在涉案工程中被告中建永旺装饰工程有限公司的负责人与被告刘利军之间就购砖的合同是否成立或是否实际履行均不影响原告向被告中建永旺装饰工程有限公司所属工地供砖事实的存在，被告中建永旺装饰工程有限公司认为与原告没有合同关系的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信，被告中建永旺装饰工程有限公司作为接收货物一方应承担付款义务，核减被告中建永旺装饰工程有限公司已经支付的6万元货款后，原告要求被告中建永旺装饰工程有限公司支付剩余砖款261700元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持”，判决“被告中建永旺装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛喜福砖款261700元”。但判决后，在被告中建永旺装饰工程有限公司不服一审判决上诉后，二审法院以一审法院“认定事实不清，适用法律错误”裁定“撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2532号民事判决”，“本案发回太原市小店区人民法院重审”。（二）第二次一审太原市小店区人民法院查明的事实足以证明本案中牛喜福与中建永旺装饰工程有限公司形成了事实上的买卖合同法律关系，所欠余款的责任方也不是刘利军。但第二次一审法院在判决书中的本院认为中不顾已经查明的客观事实，错误地认定相关各方的法律关系，做出了错误的判决，第二次二审法院错误地予以维持。1.将查明的“经被告刘利军介绍，原告向该工地供应粉煤灰蒸压标准砖”变成了认为“被告刘利军委托原告向工地送砖，原告与被告刘利军之间形成了委托关系”“原告与被告中建永旺装饰工程有限公司之间无合同关系”，否定了牛喜福、中建永旺装饰工程有限公司之间合同实际履行的客观事实及形成的事实上的买卖法律关系。2.将牛喜福持有并具此主张权利的收货票据认为“其（牛喜福）提供的送货票据上有宋某签字仅表明其将货物送到了工地”，而没有认定是送给了宋喜连代表的中建永旺装饰工程有限公司。使本来简单的法律事实和法律关系复杂化，即收到的货物所有权转移给了谁？谁应当承担付款责任变的复杂化。事实上刘利军没有收牛喜福的货，刘利军没有出具收货票据，牛喜福向刘利军主张权利属主张不当。3.第二次一审法院判决书将查明的“30000元系原告向李某催款，李某通过古县安装工程有限公司给原告转账”“10000元系李某交付原告爱人张秀萍”，而在本院认为中无理由、无根据地将“李某向其（牛喜福）支付货款40000元的行为系代刘利军支付部分货款”。这不仅没有证据支持，也有违已查明的法律事实及法律关系。4.第二次一审法院让刘利军支付牛喜福余款后另案向中建永旺装饰工程有限公司主张权利。刘利军没有中建永旺装饰工程有限公司的收货凭证，如何向其主张权利？第二次一审法院仅凭刘利军与李东签过一份《采购合同》，且不顾李某在本来是给刘利军支付带领的工人生活费的证据上又擅自填写了“砖款”等伪造证据等情况，错用合同相对性原则，让刘利军承担支付牛喜福给中建永旺装饰工程有限公司送货余款的责任，第二次二审法院错误维持了第二次一审法院的判决。综上所述，刘利军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案再审，维护刘利军的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。牛喜福在原审提供的发货单、提货单等证据，证明其向涉案工地履行了供粉煤灰蒸压标准砖的义务。本案争议的主要焦点是刘利军是否应当履行付款义务的问题。（一）《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，牛喜福实际向工地供应了粉煤灰蒸压标准砖，应当获得相应的砖款。中建永旺装饰工程有限公司根据《采购合同》接收刘利军所供应的粉煤灰蒸压标准砖应当向其支付相应的款项，而牛喜福是依据刘利军委托向工地运送粉煤灰蒸压标准砖，刘利军应支付牛喜福相应款项。因此，一、二审判决刘利军支付牛喜福剩余粉煤灰蒸压标准砖款，有事实和法律依据。（二）刘利军主张其与中建永旺装饰工程有限公司的工地负责人李某之间签订《采购合同》是受牛喜福的委托，但在《采购合同》中并未体现牛喜福的委托内容，且中建永旺装饰工程有限公司亦不予认可，而依据查明的事实，中建永旺装饰工程有限公司根据刘利军所供应的粉煤灰蒸压标准砖向其支付过相应款项。故一、二审认定《采购合同》的签订主体是刘利军与中建永旺装饰工程有限公司并无不当。（三）牛喜福与中建永旺装饰工程有限公司之间无合同关系，牛喜福提供的送货票据上虽有宋某签字，但仅表明牛喜福将粉煤灰蒸压标准砖送到了工地，李某称其向牛喜福支付粉煤灰蒸压标准砖4万元的行为系代刘利军支付的部分款项。因此，依据本案已查明的事实，不能认定牛喜福与中建永旺装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系。（四）本案原审查明事实的证据有：牛喜福提交的发货单、银行凭证、提货单，中建永旺装饰工程有限公司提交的《采购合同》、借款单、转款凭证、收条，刘利军提交的工资发放记录表等，上述证据经过庭审质证、认证。因此，刘利军关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘利军的再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年九月五日书记员 王婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20093号原告东莞市富泰电机有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇合路创业四路********，统一社会信用代码914419000945070041。法定代表人付朝军，总经理。委托代理人廖金林，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，系该公司员工。被告深圳市雅杰兴科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区岗贝工业区**综合楼302社会信用代码91440300597753872E。法定代表人宋晓东，总经理。委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款48,876.5元及利息25,415元（按照月利率2%计算，从2017年3月1日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为25,415元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、签订买卖合同时间：原告向被告供应微型马达。二、关于货款的争议。原告主张被告无正当理由拒不支付2016年所欠货款48,876.5元，并提交主张系2016年12月的对账单（复印件）、原告法定代表人付朝军与被告法定代表人宋晓东的微信语音聊天记录予以证明。被告不予认可欠款的事实，主张对账单为复印件，微信聊天记录并未确认欠款的事实。本院认为，根据双方确认的微信聊天记录，足以证明被告欠款的事实，被告虽否认欠款金额，但未能提交反证，故本院结合原告提交的对账单，确认被告欠款41,339.35元，被告应予支付并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告2017年3月1日起的利息至款项实际清偿之日止。原告超过上述金额的请求，因无证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市雅杰兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市富泰电机有限公司货款41,339.35元及利息（利息以41,339.35元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市富泰电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告东莞市富泰电机有限公司承担79元，由被告深圳市雅杰兴科技有限公司承担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年九月二十日书记员 林嘉琦（兼）书记员 莫  莹  莹
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2483号原告：杨忠林，男，汉族，1965年2月18日生，住辽宁省黑山县。被告：李丰波，男，汉族，1979年5月26日生，住阜新县。被告：刘艳丽，女，汉族，1980年8月9日生，住阜新县。原告杨忠林诉被告李丰波、刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求是：1、要求被告李丰波偿还货款35万元，并支付货款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院审查认为，原告提供的被告地址及身份信息不准确，无法向被告李丰波、刘艳丽送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨忠林的起诉。案件受理费3275元，退回原告杨忠林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李岩二〇一九年九月二十九日法官助理宋佳书记员杨轩
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初132号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人杨廷璋，男，1942年12月9日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年12月5日被襄汾县公安局取保候审，2019年8月9日被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）120号起诉书指控被告人杨廷璋犯销售假药罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员赵惠萍、鲍麦仓出庭支持公诉，被告人杨廷璋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日，襄汾县公安局干警在被告人杨廷璋实际经营的红茂药店查获“蚁力神超浓缩第9代”、“虫草鹿鞭王”等35种药品。经鉴定，其中“蚁力神超浓缩第9代”等25种按假药论处。上述假药由被告人杨廷璋于2017年分别从一名50多岁的男性、一名40多岁的女性手中购买，并在其经营的药店内销售。公诉机关认为被告人杨廷璋销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杨廷璋对指控的犯罪事实、证据无异议，并自愿认罪、认罚。被告人杨廷璋当庭辩称，其不知道这个是假药，现在知道了，其认罪、认罚，对公诉机关指控的内容、证据及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，依法认定“虫草鹿鞭王”等二十五种产品按假药论处的认定意见书，证人杨某、苏某、范某、翟某、杨某1的证言，被告人杨廷璋的供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨廷璋多次销售假药，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨廷璋当庭认罪、悔罪，自愿认罪认罚，且已年满七十五周岁，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨廷璋犯销售假药罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；并处罚金一万元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人杨廷璋在缓刑考验期间从事有关药品买卖的相关活动。（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）三、所查获的假药由查扣机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 陈 政 二〇一九年九月三日书 记 员 张萌莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙碧华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙碧华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,803.35元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙碧华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,803.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1611号原告:周文斌，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:张光杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周文斌诉被告张光杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告周文斌到庭参加诉讼。被告张光杰经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光杰偿还原告欠款34000元整，利息(自2016年9月5日计算，至欠款还清之日止，按月息l%计算)8840元，本息合计:42840元整。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，在谯城区漆园路南湖春城路段，原告与被告名下车辆发生交通事故，经交警事故认定，保险公司调解，双方达成和解，签订《交通事故和解协议书》，被告张光杰欠原告赔偿款36000元整，2016年9月5日被告给原告出具欠条一份，并承诺尽快偿还。2016年12月14日，被告通过微信转账付给原告两千元，剩余34000元一直没有支付，原告多次找被告催讨，被告以种种理由推脱拒不支付，为维护合法权益，原告依法起诉。本院经审理认定的事实为：2015年11月10日12时10分，李先志驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车（搭载：周文斌）自南向北行驶至谯城区漆园路南湖春城路段处，与自东向西行驶的王春伟驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，至双方车辆不同程度受损，李先志、周文斌受伤。经交警部门认定，李先志负事故的主要责任，王春伟负次要责任，周文斌无责任。2016年4月11日，王春伟（甲方）、李先志（乙方）、张光杰（乙方）、周文斌（丙方）签订了《交通事故调解协议书》，协议内容为：“1、乙方周文斌的医药费（正常参医保审核）、伙补、营养、误工费、护理费、交通费、伤残、精扶、续医费等所有损失项目合计165000元；2、经双方协商，甲方补偿给丙方”周文斌受伤后到安徽省立医院治疗10天，后又转入郸城周文斌19174元，乙方李先志应赔偿丙方17450元（先行现金赔付周文斌2000元，剩余的12450元由张光杰帮忙垫付，后由李先志打12750元的欠条给张光杰，以后每月返还2000元）,乙方张光杰赔偿周文斌41900元，保险公司赔偿周文斌101926元。3、丙方协助甲方提供所有理赔手续，若因理赔材料不齐全导致的任何后果，由甲乙丙三方自行承担后果及责任。协议签订后，张光杰下欠周文斌赔偿款36000元未付，于2016年9月5日给周文斌出具了欠条一份，2016年12月14日，张光杰通过微信转账付给周文斌2000元，下余34000元，至今未付。以上事实有周文斌身份证复印件、道路交通事故认定书、《交通事故调解协议书》、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。周文斌与张光杰等签订的《交通事故调解协议书》，协议中约定，张光杰赔偿周文斌41900元，系双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，张光杰下欠周文斌赔偿款36000元未付，于2016年9月5日给周文斌出具了欠条一份，2016年12月14日，张光杰通过微信转账付给周文斌2000元，下余34000元，张光杰应予支付给周文斌。因周文斌主张的利息，双方在《交通事故调解协议书》及欠条中并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张光杰于本判决生效后10日内支付原告周文斌赔偿款人民币34000元。二、驳回原告周文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  康蕾蕾人民陪审员  詹利芳二〇一九年九月三十日书 记 员  李 肖
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1849号原告：吴丽华，女，1972年11月28日出生，汉族，山东省济南市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：李慧军，男，1973年8月18日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。其它信息不详。原告吴丽华与被告李慧军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华到庭参加诉讼。被告李慧军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金2.5万元及利息（从2019年2月18日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月15日因做生意向原告借款2.5万元，有借条为证，还款期限约定为一个月，即2019年2月15日还款。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告李慧军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告借款2.5万元，被告于当日为原告出具借条一份，其内容为：“借条本人李慧军因过年卖鞭炮，于今天2019年1月15日向吴丽华、宋榜福借款人民币25000.00大写贰万伍仟元整，定于2月17日前归还如有还不上用车号为辽Ｅ×××××尼桑车抵扣特立此据（借款人宋榜福、吴丽华也有向当地人民法院起诉李慧军归还此款）欠款人李慧军出借人吴丽华2019年1月15日”。后因被告按上述约定偿还原告借款，原告来院提起本案诉讼。本案审理期间，经本院向案外人宋榜福进行询问，其明确表示此款的出借人为原告吴丽华而非宋榜福。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款2.5万元，有被告出具的借条、本院对宋榜福的询问笔录及原告的庭审陈述在案为凭，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款已经构成违约且致使原告利益受损，现原告要求被告偿还借款2.5万元并给付相应的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告李慧军于本判决生效后5日内偿还原告吴丽华借款本金2.5万元并支付利息损失（自2019年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取，由被告李慧军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年九月二十九日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异144号案外人（异议人）：朱念芝，女，汉族，1964年10月25日出生，住云南省昆明市官渡区。案外人（异议人）：李晨，男，汉族，1964年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人朱念芝、李晨于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱念芝、李晨称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A2907号房，并通过按揭的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年4月18日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人朱念芝、李晨使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人朱念芝、李晨办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字**、昆明市房共字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人朱念芝、李晨认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人朱念芝、李晨在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人朱念芝、李晨的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人朱念芝、李晨提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年4月18日，案外人朱念芝、李晨就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A2907号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人朱念芝、李晨发放了坐落于云南汇都国际C座A2907号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字**、明市房共字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人朱念芝、李晨在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A2907号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人朱念芝、李晨办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人朱念芝、李晨自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人朱念芝、李晨主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1663号申请执行人：王红伟，男，1968年01月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：吕传冬，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：刘丽，女，1984年11月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：高海侠，女，1976年05月08日生，汉族，住江苏省睢宁县。王红伟与吕传冬、刘丽、高海侠借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6299号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告吕传冬于本判决生效后十五日内偿还原告王红伟借款本金5万元及利息(自2018年3月24日起以5万元为本金，按照月利率2%计算实际给付之日止)；二、被告刘丽、高海侠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人刘丽、高海侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红伟、吕传冬向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月6日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年5月29日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月28日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十八日书记员  梁樱子
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3433号原告：庞俊兵，男，1969年8月2日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：赵玉珍，女，1969年11月8日出生，甘肃省临洮县人。被告：庞俊元，男，1965年3月23日出生，甘肃省临洮县人。原告庞俊兵与被告赵玉珍、庞俊元健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告庞俊兵于2019年9月2日申请撤诉。本院认为，原告庞俊兵自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许庞俊兵撤诉。案件受理费100元，由庞俊兵负担。审判员  包继智二〇一九年九月二日书记员  麻金莲
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执691号申请执行人黄涛，男，生于1987年8月1日，土家族族，湖北省建始县人，现住本县。被执行人苏享林，男，生于1965年4月21日，汉族，湖北省建县人，住本县，申请人执行人黄涛与被执行人苏享林民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2822民初1732号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年九月二日书记员  向文凯
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终949号上诉人（一审被告）：吴佩育，女，1981年11月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：付建丽，女，1963年12月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人：修正药业集团营销有限公司，住所：通化市东昌区。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恩宇，法务部职员。上诉人傅建丽、吴佩育因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅建丽、吴佩育上诉请求：1.撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1039号民事判决书；2.改判驳回被上诉人修正公司要求上诉人吴佩育给付货款118719.9元的诉讼请求，上诉人傅建丽不承担连带赔偿责任。3.判令被上诉人承担本案的一审、二审全部的诉讼费用。事实和理由：1.本案程序违法，一审庭审时上诉人明确告知，本案已另行提起劳动仲裁，双方系劳动争议案件，应适用劳动争议案件前置程序。但一审法院没有中止审理直接作出判决程序违法。2.上诉人吴佩育与修正公司并没有交接市场。双方账目并没有核实清楚，被上诉人主张的欠款金额不准确。3、上诉人吴佩育与被上诉人之间系劳动关系。按照劳动合同法的规定，担保人傅建丽的担保协议无效，不承担保证责任。修正公司辩称，虽然上诉人的劳动争议诉求在诉讼中，但并影响本案的正常审理。首先即便上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，那么上诉人已不在被上诉人处工作，且给被上诉人出具了债权凭证，已经转化为债权债务关系，不影响上诉人承担还款的义务。其次，上诉人与被上诉人之间本身不成立劳动关系，双方有承包经营的协议书，属于平等民事主体。被上诉人与业务员之间货款纠纷不只这一件，都是类似的，如果按上诉人的主张，所有业务员都不给付货款，药业起诉到法院，法院又按劳动关系审理，任何一家药业不用经营了。上诉人拖欠的货款有欠款凭证及应付货款核对表，已明确欠款的数额，被上诉人起诉也是在上诉人不做业务后进行的，产生的欠款自然由上诉人承担，如果上诉人对欠款数额有异议可举证证明。修正公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还所欠货款118719.9元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2011年3月1日，原告与被告吴佩育签订《修正药业内部承包协议书》，原告委托其在该区域销售原告药品，并约定按区域经理底价回款，被告傅建丽为其提供了经济担保。被告吴佩育在2018年11月30日、2018年11月31日给原告出具欠据确认欠原告货款共计118719.9元，被告吴佩育拖欠至今未还。一审法院认为，原告提供经济担保书能证明被告傅建丽为被告吴佩育提供经济担保，不是劳动关系的担保，此担保成立。经过庭审调查和一审法院认定的证据，可证明本案如下事实：2011年3月1日，原告与被告吴佩育签订《修正药业内部承包协议书》，原告委托其在该区域销售原告药品，并约定按区域经理底价回款，被告傅建丽为其提供了经济担保。被告吴佩育在2018年11月30日、2018年11月31日给原告出具欠据确认欠原告货款共计118719.9元，被告吴佩育拖欠至今未还。判决如下：一、被告吴佩育于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款118719.9元。二、被告傅建丽对上述款项承担连带责任。案件受理费1975元（系减半收取），保全费1470元由二被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，吴佩育与修正公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方已实际履行。吴佩育离职后，分别于2018年11月30日、2018年11月31日向修正公司出具欠据，对欠款金额进行了确认，应视为双方已经进行了结算，双方债权债务关系清晰，吴佩育应当承担偿还责任。关于吴佩育主张的一审程序违法问题，吴佩育与修正公司签订的系内部承包协议，双方之间属于平等的民事主体。因此，原审作为民事案件进行审理，程序并无不当。关于傅建丽应否承担担保责任的问题，傅建丽在《经济担保书》中已签名，其作为完全民事行为能力的人，应当知晓其出具担保书的法律后果，应承担连带责任。综上所述，傅建丽、吴佩育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由上诉人吴佩育、傅建丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月十六日书记员 王 琳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书2019鲁06**执1091号申请执行人：陈俊晓,女,1992年12月16日出生,汉族,住烟台经济技术开发区。被执行人：李东，男,1969年9月18日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人陈俊晓与被执行人李东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人名下的存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李东名下银行存款、或相应价值的财产3500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年九月二十日书记员  姜 玮