苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初123号 原告苏州腾晟精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄村平安路。 法定代表人王根宝，总经理。 被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路**。 负责人施伟华，局长。 出庭负责人汪某，该局副局长。 委托代理人黄鹏，该局民警。 委托代理人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路**。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人蒋磊，该单位工作人员。 委托代理人邬雯雯，该单位工作人员。 原告苏州腾晟精密机械有限公司（以下简称腾晟公司）不服被告苏州市公安局吴中分局（以下简称公安吴中分局）所作吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知及被告苏州市人民政府（以下简称市政府）所作[2019]苏行复第1号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案，并于3月14日向两被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告腾晟公司法定代表人王根宝，被告公安吴中分局出庭负责人汪某及委托代理人黄鹏、李大伟，被告市政府委托代理人邬雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安吴中分局于2018年11月3日作出吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知，查明自2018年7月份起，原告在横泾街道××渠××号厂房内无证饲养一只黑色体型较大犬。根据《苏州市养犬管理条例》第九条、第二十六条之规定，责令原告于同年12月3日前至公安机关申领犬证，并将结果函告被告。原告对该通知不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年2月26日作出[2019]苏行复第1号行政复议决定，维持公安吴中分局所作上述责令限期改正通知。 原告腾晟公司诉称：原告在公司库房拴养一只黑犬，已于2018年10月17日提出办理狗证。公安吴中分局民警及其委派的兽医到现场后，说狗没有问题，但至今却未办理。公安吴中分局为胁迫催款、要挟报复而对原告作出案涉责令限期改正通知，并在剥夺知情权的情况下于同日在江苏公安执法公示平台公示了对原告的吴公（横）行罚决字〔2018〕3380号行政处罚决定，严重损害原告的形象和声誉，侵害原告的名誉权。公安吴中分局上述行为违反一事不再罚原则，责令限期改正通知与行政处罚所载案情不同、性质不同、结果不同，系加重处罚，并非公安吴中分局所称的误操作，而市政府作为复议机关未对公安吴中分局的行为予以纠正，故原告请求：1.撤销公安吴中分局所作吴公(横)责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书和市政府所作[2019]苏行复第1号行政复议决定书；2.判令被告以文书形式赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告腾晟公司向本院提交如下证据：1.吴公(横)责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书，证明公安吴中分局作出错误决定；2.照片（2019年1月23日），证明公安吴中分局先裁决后取证；3.吴中区横泾动物防疫站狂犬病免疫记录表，证明案涉黑犬已于2019年3月29日接种疫苗。 被告公安吴中分局辩称：我局在办理案外人张凯被殴打一案过程中发现原告饲养犬只没有办理养犬登记。经受理、调查取证后作出案涉责令限期改正通知，事实清楚、证据确凿、程序合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 被告公安吴中分局向本院提交了证明被诉责令限期改正通知合法性的以下证据：1.吴公(横)行罚决字〔2018〕3022号行政处罚决定书、吴公(横)受案字〔2018〕12974号受案登记表，证明案件来源；2.王根宝、王昕的询问笔录、行政案件权利义务告知书、腾晟公司的营业执照、犬只照片，证明原告未办理养犬登记的事实；3.吴公(横)责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书及送达回执，证明公安吴中分局依法作出责令限期改正通知并送达原告；4.呈请责令限期改正报告书，证明作出责令限期改正通知的审批经过。公安吴中分局提供作出本案被诉责令限期改正通知的法律法规依据为《苏州市养犬管理条例》（苏州市第十三届人民代表大会常务委员会公告第39号）。 被告市政府辩称：原告对其养犬未办理登记的事实并无异议，公安吴中分局依据相关条例规定责令原告补办登记手续，并无不当，应予维持。市政府所作行政复议决定，程序合法、内容适当，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告市政府在法定期限内向本院提交了证明被诉行政复议决定合法性的以下证据：1.行政复议申请书及快递信封、市政府对王根宝的询问笔录、腾晟公司的营业执照、王根宝的居民身份证、吴公(横)责通字〔2018〕71号责令限期改正通知书，证明原告提出行政复议申请及提交证据情况；2.（2019）苏行复第1号行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、（2019）苏行复第1号行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书(证据卷略)、行政复议案件材料查阅登记表、王根宝提交的情况说明、接处警详细信息及信封，证明复议程序合法；3.[2019]苏行复第1号行政复议决定书及邮寄凭证，证明复议决定程序合法、内容适当。市政府提供作出本案行政复议决定的法律法规依据为《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，关于被告公安吴中分局所举证据，原告对证据1中行政处罚决定书的合法性有异议，认为受案登记表无报案人，来源不合法；证据2中犬只照片系2019年1月23日拍摄，认为公安吴中分局先裁决后取证；营业执照拍摄人为庄燕青而非徐冰；认为证据3中的责令改正通知书应当在七日内作出，送达回执系原告法定代表人被逼迫签字；证据4未在答辩期内提交，违反证据规则；对其他证据无异议。市政府对证据均无异议，且认为证据4公安吴中分局已在复议期间作为证据提交。 关于被告市政府所举证据，原告对证据2中的答复书内容有异议，对其他证据无异议。公安吴中分局对证据均无异议。 关于原告所举证据，公安吴中分局对证据1的证明目的不予认可；认为证据2与本案不具关联性，不能达到原告的举证目的，仅能说明2019年1月23日公安机关工作人员到过拍摄现场；对证据3真实性、合法性无法判断，且认为与本案不具关联性。市政府对证据1的证明目的不予认可；对证据2-3的真实性、合法性无法判断，且认为与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：公安吴中分局所举证据4系因查明事实需要而当庭补充提交的证据，且已在复议期间向复议机关提供，不存在后补或伪造之情形，本院予以认可。原告所举证据2-3与本案被诉行政行为不具关联性，本院不予采纳。原、被告所举其他证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年10月17日，被告公安吴中分局下辖横泾派出所在办理案外人张凯被殴打一案过程中发现原告在本市吴中区横泾街道××渠××号厂房内无证饲养一只黑色体型较大犬只。公安吴中分局于同日受案，经调查取证及内部呈报审批，于2018年11月3日作出吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知，根据《苏州市养犬管理条例》第九条、第二十六条之规定，责令原告在同年12月3日之前对其无证饲养的上述犬只到公安机关申领犬证。被告于同日将该通知送达原告。原告不服，向被告市政府申请行政复议。因原告对复议请求及事实理由表述不尽明确。市政府于2019年1月7日就此向原告作询问。经原告确认申请事项后，市政府于同日受理，并分别向当事人寄送受理通知与答复通知。2019年2月26日，市政府经审查作出[2019]苏行复第1号行政复议决定，维持公安吴中分局所作上述责令限期改正通知。原告仍不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，在提起本案诉讼的同时，原告就江苏公安执法公示平台发布的吴公（横）行罚决字〔2018〕3380号行政处罚决定书另案起诉，案号为（2019）苏0508行初124号。 本院认为，本案争议焦点在于被告公安吴中分局所作案涉责令限期改正通知是否合法。根据该通知作出时施行的《苏州市养犬管理条例》第九条第一款的规定，养犬实行登记制度。未经登记，任何单位和个人不得饲养犬只。第二十六条规定，违反本条例第九条第一款规定，未经登记养犬的，由公安部门责令限期补办手续，并可以对单位处一千元以上一万元以下罚款，对个人处二百元以上二千元以下罚款；逾期不补办的，没收其犬只。本案中，原告所饲养的犬只未办理登记手续，事实清楚，证据充分，公安吴中分局经受理、调查、呈报审批后，依据条例规定责令原告限期申领犬证，并无不当；市政府经受理、通知、审查等程序，作出维持的复议决定，也符合法律规定。关于原告述称公安吴中分局另作“行政处罚决定”违反一事不再罚原则，且存在加重处罚情形的问题，因无事实依据，且就“行政处罚决定”原告已另案起诉，故本院对此不予理涉。关于原告在庭审中提出复议决定未涉及赔礼道歉的问题，因针对责令限期改正通知行为，原告明确的复议请求为撤销该通知；且经审查因不存在赔礼道歉的前提，即原行政行为违法，故复议决定未涉及赔礼道歉问题，并未违反相关法律规定。 综上，被告公安吴中分局所作吴公（横）责通字〔2018〕71号责令限期改正通知与市政府所作[2019]苏行复第1号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。因本案并不存在行政行为违法情形，故原告请求撤销上述两决定并判令被告赔礼道歉的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州腾晟精密机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州腾晟精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年九月六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍