广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17317号原告：中山市信豪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村平顶市场侧，统一社会信用代码9144200055361909XQ。法定代表人：宋益腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡汉洲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢珊珊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：吴霞芬，女，1977年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。原告中山市信豪房地产开发有限公司（以下简称信豪公司）与被告吴霞芬劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信豪公司的委托诉讼代理人胡汉洲、卢珊珊，被告吴霞芬的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信豪公司向本院提出诉讼请求判令：1.原告于2018年11月20日与被告解除劳动合同；2.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金54137.65元；3.原告无需支付被告2018年12月11日至12月5日的工资1682.67元；以上合计55820.32元。事实与理由：被告未按劳动合同约定前往公司新址上班，解除劳动合同关系应为被告违返劳动合同及公司规章制度之日，即2018年11月20日。由于原告股东发生变化，办公地址迁移到新址金鼎科技二路十号，行政经理于2018年11月18日已提前三天通知全体员工自11月21日起到新址办公室上班，其他员工按时报到并开展了工作，只有被告一个人未前往报到上班，由于被告严重违反劳动合同和公司规章，解除劳动合同关系的处理，是符合事实与法律的，不应支付违法解除劳动合同赔偿金54137.65元和支付2018年12月1日至12月5日的工资1682.67元，合计55820.32元。原告不服中劳人仲案字[2019]521号仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部主张。原告信豪公司向本院提交的主要证据有：1.劳动合同；2.上下班打卡单；3.公司规章制度。被告吴霞芬辩称，信豪公司所述曾经通知吴霞芬在2018年11月20日前往新址上班缺乏证据，也与事实不符，截至2018年12月,吴霞芬一直在原工作地址上班，不存在旷工行为，信豪公司所述其解雇吴霞芬是因为吴霞芬违反劳动合同约定，亦缺乏事实证据。根据吴霞芬的证据可见，是信豪公司因自身原因解雇了包括吴霞芬在内的一批员工，并确认要跟吴霞芬发放2018年12月的工资。信豪公司单方解除与吴霞芬的劳动关系，缺乏事实以及法律依据，程序上亦不合法，应向吴霞芬支付两倍赔偿金以及欠付的工资。此外，鉴于吴霞芬于2018年12月依然还在信豪公司处工作，且信豪公司也多次明确会支付吴霞芬12月份的工资，因此，信豪公司应向吴霞芬支付欠付的12月份工资。被告吴霞芬就其辩称向本院提交的证据主要有：1.中劳人仲案字[2019]521号仲裁裁决；2.庭审笔录；3.劳动合同及封面；4.2017年12月至2018年11月的工资表；5.录音及录音对话记录及质证意见；6.遣散中山市信豪房地产开发有限公司员工补偿表；7.余某证明；8.吴旭证明；9.吴霞芬2018年12月移动通信记录；10.吴旭2018年12月移动通信记录；11.微信聊天记录及微信个人信息页信息截图；12.陈智伟、吴霞芬、张汉君、刘红苗社保缴纳记录。本院经审理认定事实如下：吴霞芬于2016年7月13日入职信豪公司处，信豪公司已为吴霞芬参加社会保险，双方已签订期限为2018年1月1日至2020年12月31日的书面劳动合同，职务为开发报建兼建筑工程师，工作地点为中山、珠海及信豪公司指定的工作地点。吴霞芬正常工作时间工资为3500元，每月10日为发薪日，劳动合同还约定任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方；双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续。吴霞芬主张其在信豪公司处最后工作至2018年12月11日，并主张信豪公司的前行政经理陈智伟曾于2018年12月5日电话通知其自2018年12月6日起无须再上班，但并未说明理由。信豪公司不确认吴霞芬关于最后工作时间的主张，并称因股权变更自2018年11月21日起，由原办公地址珠海市西海大厦搬迁至位于珠海金鼎科技二路的新址办公，其方前行政经理陈智伟于2018年11月18日口头通知吴霞芬公司新址上班，但吴霞芬并未前往新址，但没有书面依据，吴霞芬无故旷工达半月，故其方前行政经理陈智伟以吴霞芬已严重违反劳动合同及公司规章制度的规定为由于2018年12月5日电话通知吴霞芬解除双方劳动合同关系。另，陈智伟已于2019年1月20日左右离职。吴霞芬为证明其主张申请证人余某出庭作证，余某称其系吴霞芬前同事，《遣散信豪公司员工补偿表》系其制作，由其计算好后送给人事部经理陈智伟再送到公司，其只负责计算，不需要盖章，老板签名即可。另，余某称《余某证明》的内容是真实的。经查，《遣散信豪公司员工补偿表》显示吴霞芬入职时间为2016年7月13日至2018年12月31日，年/月均工资11112.88元，获补月数2.5，金额27782.20元，制表余某，复核陈智伟，2018年12月20日；《余某证明》显示：2018年8月因信豪公司股东变更原因，信豪公司进行了一次批量员工遣散，包括吴霞芬。余某在2018年12月3日接到当时人事部经理陈智伟的通知，要求其前往珠海市新址，后其坐上陈智伟的车到了信豪公司股东张汉君的办公室，张汉君表示要遣散一批员工并要求其和陈智伟对遣散费用进行计算，2018年12月20日其把公司方面确定的遣散员工补偿金额表制作出来，并给陈智伟复核签名，当时员工包括吴霞芬等人，当时确定对该批员工的劳动时间计算至2018年12月31日，吴霞芬工资部分计算至2019年1月。另，信豪公司工资表显示吴霞芬在2018年11月工作天数为22天，实发工资为10432.53元。微信昵称为“Victory”的是陈智伟，微信昵称为“猪”的是吴霞芬，2019年1月14日的微信聊天记录显示，吴霞芬说“都不知道要去哪里计数领工资的”，陈智伟发了一个地址，吴霞芬回“收到，谢谢陈经理。直接找张汉君计数？”陈智伟回“财务，喵喵，刘会计”。群名为“信豪天文台”的聊天记录显示陈智伟于2018年12月11日@了吴霞芬，称“张总通知，本周五下午六点正，全体信豪的员工一起到迎宾北路龙宝轩吃饭”。吴霞芬与信豪公司关于解除劳动合同纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出中劳人仲案字[2019]521号非终局仲裁裁决（以下简称521号裁决），认定信豪公司已支付吴霞芬的工资至2018年11月、吴霞芬离职前十二个月的平均工资为10827.53元/月，并裁决如下：一、确认信豪公司已于2018年12月5日与吴霞芬解除劳动合同关系；二、信豪公司须于本裁决生效后即支付吴霞芬违法解除劳动合同的赔偿金54137.65元、2018年12月1日至12月5日工资1682.67元；三、驳回吴霞芬关于2019年1月份社会保障费的仲裁请求。信豪公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。吴霞芬未就521号裁决向本院提起诉讼。521号仲裁庭审时仲裁员问双方是否已经解除劳动关系？何时？何因？吴霞芬说“2018年12月5日前行政经理陈智伟电话通知我于2018年12月6日后无需再去上班，但没有说明理由。”信豪公司说“确认，我方在2018年11月18日由前行政经理陈智伟（已离职）当面口头通知吴霞芬去珠海新办公室上班，但吴霞芬没有去，由于吴霞芬无故旷工未上班达半月之久后，公司前行政经理陈智伟在2018年12月5日电话通知吴霞芬已严重违反劳动合同第八条第一项第2点（2）和公司的规章制度，解除劳动合同关系，辞退吴霞芬……但我方无书面依据提交。”吴霞芬称从未收到信豪公司要求其前往新址上班的通知。另，吴霞芬称信豪公司于2018年11月21日将考勤的电脑搬去新办公地址，其无法进行指纹考勤的录入，故指纹考勤记录至2018年11月20日，信豪公司予以确认，但主张吴霞芬自2018年11月21日后未再上班。庭审中，信豪公司又明确其诉求一、二的依据均为主张吴霞芬于2018年11月21日与信豪公司解除劳动关系，因吴霞芬自2018年11月21日起就没有打卡上班，违反劳动纪律，所以信豪公司的人事部经理在2018年12月5日通知吴霞芬解除劳动合同，但对吴霞芬上述行为仅打过电话通知其上班，没有做出其他处理。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、信豪公司与吴霞芬的劳动关系解除时间；二、信豪公司应否支付吴霞芬违法解除劳动合同的赔偿金54137.65元；三、信豪公司应否支付吴霞芬2018年12月1日至12月5日的工资1682.67元。关于焦点一和焦点二。信豪公司明确其诉求一、二的依据均为主张吴霞芬于2018年11月21日与信豪公司解除劳动关系，因吴霞芬自2018年11月21日起就没有打卡上班，违反劳动纪律，所以信豪公司的人事部经理在2018年12月5日通知吴霞芬解除劳动合同。吴霞芬对此回应称信豪公司于2018年11月21日将考勤的电脑搬去新办公地址，其无法进行指纹考勤的录入，故指纹考勤记录至2018年11月20日，信豪公司对此予以确认，但主张吴霞芬自2018年11月21日后未再上班，对此，本院认为，首先，吴霞芬对2018年11月21日起无法进行考勤打卡的解释符合常理；其次，群名为“信豪天文台”的聊天记录显示信豪公司前行政部经理陈智伟于2018年12月11日仍@了吴霞芬，并称系“全体信豪的员工”，由此可见，信豪公司此时仍认可吴霞芬为信豪公司员工；再次，吴霞芬对其主张提供了证人证言、信豪公司工资表等证据，上述证据相互印证，本院予以认可；最后，信豪公司主张于2018年11月20日与吴霞芬解除劳动合同关系，并主张其方通知吴霞芬去新址上班但吴霞芬未到新址上班，因此吴霞芬属于旷工违反劳动记律，但未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。鉴于吴霞芬未就521号仲裁裁决提起诉讼，应视为认可521号仲裁裁决的内容，综上所述，本院认定信豪公司已于2018年12月5日违法解除与吴霞芬的劳动合同关系，故信豪公司应支付吴霞芬违法解除劳动合同的赔偿金54137.65元（10827.53元/月×2.5个月×2倍）。关于焦点三。如前所述，本院已认定信豪公司与吴霞芬的劳动关系于2018年12月5日解除，信豪公司支付吴霞芬工资至2018年11月，故信豪公司应支付吴霞芬2018年12月1日至12月5日的工资，鉴于吴霞芬未对521号仲裁裁决提起诉讼，视为认可该裁决，故信豪公司应支付吴霞芬2018年12月1日至12月5日的工资1682.67元，对信豪公司诉求无需支付吴霞芬2018年12月1日至12月5日的工资1682.67元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告中山市信豪房地产开发有限公司的诉讼请求；二、确认原告中山市信豪房地产开发有限公司已于2018年12月5日与被告吴霞芬解除劳动合同关系；三、原告中山市信豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告吴霞芬支付违法解除劳动合同的赔偿金541327.65元、2018年12月1日至12月5日工资1682.67元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市信豪房地产开发有限公司已预交），由原告中山市信豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月二十七日书记员  陈芷云杨丽燕