山西省阳泉市郊区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0311行初53号原告上海美臣实业有限公司，住所地:上海市松江区民益路********。法定代表人顾健，职务：总经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司阳泉地区业务经理。被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地，住所地：阳泉市城区南大街**iv>法定代表人孙毅，职务：局长。委托诉讼代理人李曜东，该单位职工。委托诉讼代理人王娟，山西新东律师事务所律师。第三人王海英，女，汉族，1969年9月21日出生，住阳泉市。原告上海美臣实业有限公司（以下简称上海美臣公司）不服被告阳泉市人力资源和社会保障局（以下简称阳泉人社局）于2018年8月8日对第三人王海英作出的“P20183603号工伤认定决定书”，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法于2019年8月6日向被告阳泉人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王海英送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告上海美臣公司委托诉讼代理人赵志强，被告阳泉人社局委托诉讼代理人李曜东、王娟，第三人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳泉人社局于2018年8月8日作出“P20183603号工伤认定决定书”：2015年12月27日，该单位（上海美臣公司）职工王海英在阳泉美特好南大街店工作过程中，不慎摔倒致左足受伤，经阳煤三院诊断为“左踝关节骨折（内、外、后踝）”。经审核，事故经过属实。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项，认定工伤。原告上海美臣公司诉称，原告于2017年6月19日从阳泉市劳动人事争议仲裁委员会关于阳劳（人）字[2017]第30号仲裁案件庭审中得知被告于2016年7月5日作出的“P20163713号工伤认定决定书”将第三人王海英作为原告的职工认定工伤。原告以与王海英不存在劳动关系及被告没有向原告进行有效送达程序违法为由提起行政诉讼。该诉讼经一审、二审程序审理后，被告的“P20163713号工伤认定决定书”被撤销并责令重新作出工伤认定。之后，原告于2019年5月23日仍是从阳泉市劳动人事争议仲裁委员会关于阳劳（人）字[2017]第30号仲裁案件庭审中得知被告于2018年8月8日重新作出“P20183603号工伤认定决定书”，该决定书仍将第三人王海英作为原告的职工认定工伤。原告在原一、二审诉讼庭审中明确讲明原告注册地址是上海青浦区××镇，实际经营地址是上海市松江区××路，被告明知却故意不予送达，只在受众面狭窄的《阳泉日报》或《中国劳动保障报》公告送达，有意剥夺原告的申请复议或进行诉讼的权利。故被告于2018年8月8日重新作出“P20183603号工伤认定决定书”将与原告无劳动关系的第三人王海英认定为原告职工，又故意不予有效送达，事实错误，程序违法。为此，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告“P20183603号工伤认定决定书”。原告上海美臣公司向本院提供下列证据：1、阳泉人社局“P20183603号工伤认定决定书”，证明原告于2019年5月23日从阳泉市劳动人事争议仲裁委员会关于阳劳（人）字[2017]第30号仲裁案件庭审中见到该文书后，遂于2019年8月2日向法院提起诉讼，没有超过起诉期限。2、原告与山西美联晟商贸有限公司签订的经销合同，山西美联晟商贸有限公司的两份证明，中国工商银行电子回单，证明山西美联晟商贸有限公司是原告的代理商，第三人王海英受山西美联晟商贸有限公司雇佣在阳泉美特好超市工作且由山西美联晟商贸有限公司为其发放工资，故原告与王海英不存在劳动关系。3、原告公司的工商备案材料及与第三人王海英的劳动合同，证明从对照印章可知王海英提供的劳动合同系伪造。4、（2017）晋0311行初44号判决书，（2018）晋03行终15号裁定书，（2018）晋0311行初29号判决书，证明原告在几次庭审中强调原告注册地址是上海青浦区××镇，实际经营地址是上海市松江区××路号。被告阳泉人社局辩称，被告依据第三人王海英提供的劳动合同确认王海英与原告之间的劳动关系；工伤认定决定书作出后，被告按照劳动合同载明的原告联系电话联系原告，及按照原告住所地邮寄均无法向原告送达，才选择公告方式送达。故被告作出的“P20183603号工伤认定决定书”认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供下列证据：1、“P20183603号工伤认定决定书”，证明被告经调查核实，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项对王海英予以工伤认定。2、邮寄单回执（无此地址），证明被告按照原告住所地通过邮寄方式向原告送达“**工伤认定决定书”因“无此地址”被退回。3、《劳动保障报》公告，证明被告“P20183603号工伤认定决定书”作出后，在按照劳动合同载明的原告联系电话联系原告不通后，又按照原告住所，又按照原告住所地邮寄亦被退回源和社会保障部的《劳动保障报》公告送达。第三人王海英述称，其被雇佣时所签合同上印章字样是上海美臣公司，专柜上写得也是“上海美臣”，故其与上海美臣公司存在劳动关系。经庭审质证，原告上海美臣公司对被告“P20183603号工伤认定决定书”的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为“P20183603号工伤认定决定书”认定事实错误，程序违法。被告阳泉人社局认为，劳动合同就是认定劳动关系的最好依据，故对原告提供的证据不予认可。第三人王海英认为，其与上海美臣公司存在劳动关系有合同证明，故对原告提供的证据不予认可。经审理查明：2015年9月1日，第三人王海英受雇在阳泉美特好超市南大街店“上海美臣”专柜销售化妆品。2015年12月27日，王海英在工作过程中，不慎摔倒致左足受伤，经阳煤三院诊断为“左踝关节骨折（内、外、后踝）”。王海英2016年4月22日向被告阳泉人社局申请工伤认定，阳泉人社局根据王海英提供的劳动合同上载明的用人单位“上海美臣实业有限公司”地址“上海松江区××路号”邮寄送达限期举证通知书被退回后，采用在《阳泉日报》公告方式送达。2016年7月5日，被告阳泉人社局根据第三人王海英提供的证据材料作出“P20163713号工伤认定决定书”，仍以在《阳泉日报》公告方式送达。在劳动争议仲裁程序中原告见到“P20163713号工伤认定决定书”并向阳泉市人民政府申请行政复议未被受理后，原告向本院提起诉讼。本院作出（2017）晋0311行初44号判决书以“原告在劳动合同中提供的地址不真实无法邮寄送达，采用公告方式送达符合法定程序”为由驳回原告诉讼请求。原告提起上诉后，阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03行终15号裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即为送达”之规定，以“重新审查被告送达程序合法与否”为由发还重审。本院作出（2018）晋0311行初29号判决书，判决撤销阳泉人社局“P20163713号工伤认定决定书”并责令其重新作出行政行为。被告阳泉人社局于2018年8月8日就王海英的申请重新作出“P20183603号工伤认定决定书”，被告按照王海英提供的劳动合同上载明的原告联系电话联系原告未果，又向“上海××路”邮寄方式送达，被以“无此地址”为由退回，遂选择在中华人民共和国人力资源和社会保障部的《劳动保障报》公告送达。原告上海美臣公司于2019年5月23日在阳泉市劳动人事争议仲裁委员会关于王海英的阳劳（人）字[2017]第30号仲裁案件庭审中得知被告于2018年8月8日重新作出的“P20183603号工伤认定决定书”后，于2019年8月2日再向本院提起诉讼。另查明，原告上海美臣公司原注册登记地为“上海青浦区××镇”，主要办事机构所，主要办事机构所在地为“上海市松江区××路”年4月10日将主要办事机构所在地“上海市松江区××路”变更为现注册登记地。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2017）晋0311行初44号判决书、（2018）晋03行终15号裁定书、（2018）晋0311行初29号判决书，阳泉人社局“P20183603号工伤认定决定书”及邮寄单回执、《劳动保障报》公告等证据在案佐证。本院认为，依法行政原则是对行政机关及其行政公务人员从事行政管理活动的基本要求和根本准则。依法行政不仅要求行政机关作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，而且要求行政行为符合法定程序。中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》的送达参照民事有关送达的规定执行”，被告阳泉人社局根据上述规定向相关当事人送达相关文书是行政行为的正当程序要求。但被告人社局向原告送达的程序存在以下几方面不当之处：一、送达地址填写错误；二、被告阳泉人社局未向本院完善提供限期举证通知书的送达证据；三、被告阳泉人社局采用邮寄方式向原告注册地送达“P20183603号工伤认定决定书”被退回后，没有尝试向原告的主要办事机构所在地邮寄或直接送达，而是直接采取公告方式送达，这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即为送达”之规定，故被告送达程序违法，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告阳泉市人力资源和社会保障局于2018年8月8日作出的“P20183603号工伤认定决定书”。被告阳泉市人力资源和社会保障局于法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告阳泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  蔺志慧人民陪审员  史文秀二〇一九年九月一日书 记 员  邓亚丽