wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1798号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄新标，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地广东省和平县，文化程度初中，户籍地广东省和平县。因本案于2019年1月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月13日被广州市公安局取保候审，同年3月13日被行政拘留十日，同年3月23日被释放。2019年6月14日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。辩护人熊新德，广东人可和律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1599号起诉书指控被告人黄新标犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人黄新标及其辩护人熊新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月5日21时许，被告人黄新标饮酒后驾驶粤Ｐ×××**号小型普通客车，途经本市白云区南岭岗埔大道“兰州拉面”馆附近路段时，碰撞对向车道等候交通信号灯放行的粤Ｍ×××**号小型轿车。黄新标随即驾车逃逸，并先后碰撞粤Ｅ×××**号小型普通客车及浙Ｃ×××**号小型普通客车。后黄新标在行经白云区苏元庄街进苏元庄东街附近路段时，再次碰撞叶某驾驶的悬挂粤Ａ×××**号牌的普通二轮摩托车，造成叶某受伤及上述五车损坏的交通事故。经检验，黄新标静脉血液中检出乙醇（酒精）成分的含量为233.1mg/100ml；经认定，黄新标承担事故的全部责任，其余人均无责任。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄新标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄新标犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄新标对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人黄新标的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性没有意见，但存在以下法定和酌定从轻、减轻处罚的量刑情节：1.公诉人并没有认定被告人自首的情节，事故发生之后，被告人没有离开现场，在车上等待交警的到来，也如实供述自己的罪行，完全符合自首的规定。2.被告人当庭认罪，在检察院也签署了认罪认罚具结书。3.被告人认罪态度比较好。对被害人的财产损失已经进行全部的赔偿，也取得受伤人员的谅解。4.被告人没有犯罪前科。被告人在酒驾的时候，他总共碰了五部车，但都是同一个酒驾行为造成的，并不是有意识的逃逸。5.被告人家庭比较贫困，靠开客车拉货赚钱养家，父母年迈，有两个未成年子女需要抚养。综上，建议法庭对被告人判处拘役一个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年1月5日21时许，被告人黄新标饮酒后驾驶粤Ｐ×××**号小型普通客车，途经本市白云区南岭岗埔大道“兰州拉面”馆附近路段时，碰撞对向车道等候交通信号灯放行的粤Ｍ×××**号小型轿车。黄新标随即驾车逃逸，并先后碰撞粤Ｅ×××**号小型普通客车及浙Ｃ×××**号小型普通客车。后黄新标在行经白云区苏元庄街进苏元庄东街附近路段时，再次碰撞叶某驾驶的悬挂粤Ａ×××**号牌的普通二轮摩托车，造成叶某受伤及上述五车损坏的交通事故。经检验，黄新标静脉血液中检出乙醇（酒精）成分的含量为233.1mg/100ml；经认定，黄新标承担事故的全部责任，其余人均无责任。案发后，黄新标赔偿号牌为粤Ｍ×××**的小型轿车车主刘某某人民币10000元，赔偿号牌为粤Ｅ×××**的小型普通客车车主王某某人民币1000元，赔偿号牌为浙Ｃ×××**的小型普通客车车主程某某人民币7000元，赔偿叶某人民币16000元，并取得叶某的刑事谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人黄新标的供述；2.被害人叶某、王某某的陈述；3.辨认材料；4.交通警情单；5.接受证据清单；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；7.行政处罚决定书；8.广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的强制凭证情况说明；9.现场照片；10.被害人叶某损伤程度的说明；11.南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；12.道路交通事故认定书；13.现场检测报告书；14.道路交通事故车辆技术检验报告书；15.涉案视听资料；16.协议书、谅解书；17.到案经过。另查明，由于对是否可适用缓刑存在不同意见，公诉机关并未实际与被告人黄新标签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄新标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄新标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄新标犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。黄新标已赔偿被害人损失并取得刑事谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄新标的辩护人提出被告人存在自首的情节和适用缓刑的意见，经查，本案第一起交通事故发生后，被告人黄新标并未停车，而是继续驾车逃逸，逃逸过程中先后碰撞两辆小型普通客车及一辆普通二轮摩托车，直到无法控制车辆后才停下。根据被告人供述及证人证言，黄新标在车辆停下后便趴在驾驶位置上休息，待意识恢复后发现周边已有治安员、被害人及其他围观群众。这种情况下，黄新标已处于被短暂控制的状态，不具有自动投案的主动性，且未有证据能证明黄新标在交通事故发生后向公安机关主动报案。黄新标静脉血液中检出乙醇（酒精）成分的含量为233.1mg/100ml，浓度较高，发生第一起事故后驾车逃逸，且连续发生两起交通事故并负事故的全部责任，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人的上述意见，本院均不予采纳。黄新标的辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的意见，本院在量刑时将予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄新标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  周雪连人民陪审员  杨红霞二〇一九年九月三日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终700号上诉人（原审原告）：张国安，男，1965年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。被上诉人：西双版纳海龙商贸有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐海路**。统一社会信用代码：915328006228883824。法定代表人：高金海，董事长。委托诉讼代理人：戴鑫，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人：高金海，男，1965年12月20日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。上诉人张国安与被上诉人西双版纳海龙商贸有限责任公司、高金海民间借贷纠纷一案，因不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国安于2019年9月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张国安在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张国安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7660元，减半收取3830元，由上诉人张国安负担。本裁定为终审裁定。审判长  玉的勒审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇一九年九月六日书记员  马玲玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34437号原告：史某，男，1926年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白庆文，北京市鑫泽律师事务所律师。被告：张某，女，1961年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告史某诉被告张某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告史某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某自愿向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告史某（已交纳）。审判员 王 蒙二〇一九年九月九日书记员 王露范
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢243号申请执行人:河南镇平农村商业银行股份有限公司法定代表人：王群秋，该公司董事长。被执行人：张贤，男，生于1975年9月24日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人张贤为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日镇平县人民法院作出（2015）镇民金初字第64号民事判决书，判决：限被告张贤于判决书实现之日起十日偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息。案件受理费5800元，由被告负担。后被执行人未履行。本院于2019年5月15日立案恢复执行。在执行过程中，经查控未发现被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以认可同意,并申请终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受两年的申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆州二〇一九年九月二十五日书记员 郭朝群
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1313号   申请执行人：史新梅，女，汉族，1968年1月14日出生，住哈密市。   被执行人：卢波，女，汉族，1978年5月5日出生，无固定职业，住哈密市。   被执行人：刘豪，男，汉族，1974年5月1日出生，无固定职业，住哈密市。   申请执行人史新梅与被执行人卢波、刘豪借款合同纠纷一案，本院（2018）新2201民初1769号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初1769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。   申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田      仲   审判员 龙   世   伦   二0一九年九月九日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5387号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:陈奇，男，1982年10月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8948号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人陈奇下达执行通知书,责令被执行人陈奇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈奇银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初306号 原告蔡美兰，女，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告贵州省信访局，住所地贵州省贵阳市南明区青年路**。 法定代表人庞鸿，局长。 原告蔡美兰诉被告贵州省信访局（以下简称“省信访局”）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告蔡美兰诉称，原告因自身重度伤残、老人和小孩的家人生活费等问题多次求援均未得到解决，经几级信访后，于2017年8月9日到贵州省信访局3号窗口得到接待，从窗口工作人员处得知，对原告的补助款于2016年已发放，但是原告至今未收到该笔款项，原告遂要求其告知该2016年政府补助款项具体信息，其未作回复。原告于2017年8月18日通过网络查询到该信访案件已办结，结案内容对原告要求被告公开2016年政府补助的具体发放信息未进行回复。原告认为被告未就原告的信访要求进行明确回复并公开对其2016年政府补助的具体信息，构成行政不作为。故原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告公开2016年政府补助原告的补助款具体信息；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。《信访条例》第十二条规定，县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。该条明确规定了信访人对信访事项处理过程中相关信息的查询方式。因此公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照作为调整信访领域相关行为的《信访条例》的相关规定办理。原告申请公开的内容，属于省信访局在信访答复中提及的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，本案的争议不属于政府信息公开行政争议。故原告的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告蔡美兰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年九月三十日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1144号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：尹朋义，男，1976年03月16日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人尹朋义借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹朋义在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人尹朋义达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢284号 申请执行人，李景有,男性,1958年3月25日出生,住阜蒙县。 被执行人，柴红刚,男性,1971年7月17日出生,住阜蒙县。 本院在执行李景有申请柴红刚劳动合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,1、名下银行财产,2、车辆及其他交通工具,3、房产部门实地查询,4、保险公司理财产品和收益型保险查询,5、有价证券等财产部门查询。本院认为，本案被执行人柴红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李景有在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  王永生 审判员  李 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜钰滢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17186号原告：北京前丰昌盛装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇十二村村委会东100米。法定代表人：薛建红，经理。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被告：孙树丽，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县。原告北京前丰昌盛装饰材料有限公司（以下简称：前丰昌盛公司）与被告孙树丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前丰昌盛公司委托诉讼代理人万银到庭参加诉讼，被告孙树丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告前丰昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙树丽支付拖欠原告前丰昌盛公司货款33835元；2、判令被告孙树丽支付原告前丰昌盛公司拖欠货款的利息2030.1元（暂计算至2019年5月1日，实际计算至货款全部清偿之日止）；3、判令被告孙树丽承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，原告前丰昌盛公司与被告孙树丽约定，由原告前丰昌盛公司向被告孙树丽供货，货物为贴面纸，价格按照贴面纸的型号确定，按月结算货款，截止2017年，原告前丰昌盛公司向被告孙树丽供货货款共计8万元左右，2018年1月31日，双方对供货进行了清算，根据清算，被告孙树丽尚欠原告前丰昌盛公司货款33835元，被告孙树丽向原告前丰昌盛公司出具了欠条，并收回了原告前丰昌盛公司的供货单，欠条约定被告孙树丽应于2018年5月1日偿还原告前丰昌盛公司全部货款33835元，还款日到期后，被告孙树丽未支付货款，故诉至法院。被告孙树丽未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告前丰昌盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孙树丽未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告前丰昌盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前丰昌盛公司提交的欠条载明：今孙树丽欠前丰纸款叁万叁千捌佰叁拾伍元正（还款日期五月一日前）。欠款人处孙树丽签字并捺印，日期为2018年1月31日。庭审中，原告前丰昌盛公司陈述双方之间没有书面合同，双方买卖的是贴面纸，价格按照型号确定，有时原告前丰昌盛公司负责送货，有时被告孙树丽提货，出具欠条之后被告孙树丽将送货单收回。利息自2018年5月2日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙树丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告前丰昌盛公司与被告孙树丽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告前丰昌盛公司向被告孙树丽送货后，被告孙树丽应当支付相应货款。故对于原告前丰昌盛公司要求被告孙树丽支付货款33835元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙树丽未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告前丰昌盛公司要求被告孙树丽支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙树丽于本判决生效之日起十日内支付原告北京前丰昌盛装饰材料有限公司货款33835元；二、被告孙树丽于本判决生效之日起十日内支付原告北京前丰昌盛装饰材料有限公司利息（计算方法：以33835元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年五月二日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告孙树丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1037号申请执行人王丽艳，女，1972年4月14日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人张龙，男，1972年11月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人王丽艳与被执行人张龙借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2019年8月5日作出的（2019）黑0204民初2233号民事调解书,于2019年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张龙送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人张龙在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部个人住房公积金账户内有存款人民币30,629.00元来偿还本案债务，申请执行人王丽艳表示同意，本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（2）之规定，裁定如下：一、扣划被执行人张龙在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部个人住房公积金账户内存款人民币30,629.00元至本院指定的齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，账号081021010********号内。二、本院（2019）黑0204执1037号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月五日书记员 雷印鹏
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3584号原告：张彦基（又名张延基），男，1962年12月6日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：杜长献，男，1966年6月20日生，汉族，住方城县。被告：乔鹏昌，男，1944年8月22日生，汉族，住方城县。被告：李艳杰，女，1970年12月29日生，汉族，住方城县。本院在审理原告张彦基诉被告杜长献、李艳杰、乔鹏昌为建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告所起诉的被告不适格，原告拒绝追加其他被告参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张彦基的起诉。案件受理费2440元，退回原告张彦基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年九月二十六日书记员  刘珂欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8911号 原告：邓泳洪，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路136号B单元17层1号。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段19号301号。 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路136号。 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告邓泳洪与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泳洪的委托诉讼代理人罗健、饶全福，被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍，被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟，被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓泳洪向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助邓泳洪办理“雅郡”1栋1单元负1楼车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发位于成都市锦江区雅郡小区。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。邓泳洪系雅郡小区的业主，于2016年1月8日从智嘉公司处购得该楼盘1栋1单元负1楼25号车位，并于当日交付购车位款143000元。智嘉公司收款后即将该车位交付邓泳洪占有使用至今。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，邓泳洪要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。邓泳洪认为，恒远公司、汇成公司同意智嘉公司将其名下车位出售并交付给邓泳洪占有使用多年，虽然恒远公司已经注销，但其股东盈康公司应当和汇成公司、智嘉公司一起协助邓泳洪办理上述车位不动产权属变更登记手续。邓泳洪为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 智嘉公司辩称，1、智嘉公司于2007年从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2、2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含邓泳洪在内的小区业主，也收取了邓泳洪诉称的购车位款。3、智嘉公司愿意为邓泳洪申请不动产权属登记，同意邓泳洪的诉讼请求，将车位产权确认给邓泳洪所有。 盈康公司辩称，雅郡小区交房后，恒远公司向部分业主出售了车位并办理了产权证，于2007年将包含案涉车位在内的雅郡小区剩余车位一并出售给智嘉公司。智嘉公司支付了购房款，恒远公司将车位交付给智嘉公司并交纳了交易税。恒远公司于2012年2月2日注销。盈康公司是恒远公司的股东，对案涉车位盈康公司不享有权利，愿意配合智嘉公司和邓泳洪办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年开发雅郡小区，于2004年退出，对该项目没有任何债权债务纠纷，愿意配合智嘉公司和邓泳洪办理案涉车位产权转移登记。 本院认为，智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认邓泳洪在本案中所主张的事实，故对邓泳洪主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认邓泳洪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓泳洪办理位于成都市锦江区车位的所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10537号原告：安岐，男，1995年12月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。法定代表人：于凯江，职务院长。委托诉讼代理人：刘剑锋，男，1975年6月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘仁浩，男，1985年8月20日出生，汉族，该单位医生，住哈尔滨市南岗区。原告安岐与被告哈尔滨医科大学附属第一医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岐及其委托诉讼代理人刘健、被告哈尔滨医科大学附属第一医院的委托诉讼代理人刘剑锋、刘仁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安岐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费315.94元/天×150天=47250元、精神损害抚慰金50000元、两次鉴定费4000元，共计101250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，绥化市公安局直属分局发布绥公（交）拘留字[2018]1027号拘留通知书，以涉嫌交通肇事罪为由，将原告安岐刑事拘留于绥化看守所。起因是被告哈尔滨医科大学附属第一医院骨科在管理安岐交通肇事案受害人高X含的病历过程中，意识呈清醒状态，言语流利，眼动自如“记录成”一般状态差，意识呈昏迷状态，言语不畅，眼动不能。基于此错误病历，绥化市人民医院司法鉴定中心作出编号：绥人医[2018]临医法鉴字403号文证审查司法鉴定意见书，对伤者作出“高X含创伤性蛛网膜下腔出血重伤二级”的鉴定结论。再基于此项鉴定结论，原告被绥化市公安局直属分局刑事拘留，羁押于绥化看守所。时间从2018年10月30日开始至2019年3月29日被无罪释放，长达150天因被告医护人员的工作疏忽或者说不负责任，造成原告被错误羁押，给原告造成巨大的精神伤害和经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告哈尔滨医科大学附属第一医院辩称，高熙含于2018年11月1日因蛛网膜下腔出血及多发外伤入我院神经外科重症监护室，车祸外伤经我院治愈后住院21天，期间11月6日经手术治疗，于2018年11月22日出院。我院是按照医疗规范给予相应治疗，是与该患形成医疗服务合同关系，与本案原告不具有权利义务关系，原告所述的事实是我方作为医疗机构无法预料和控制的影响，作为办案机关其本身应该根据该患的生命体征和损害后果独立进行鉴定，没有法律规定我院的病历是鉴定机构法定的依据，是因为鉴定机构没有在第一时间进行适当的查体等原因，与我院的医疗行为无关，所以我院对原告不具有法律上的赔偿义务。本院经审查认为，安岐向本院提出被告哈尔滨医科大学附属第一医院赔偿原告误工费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼，但造成原告诉请中所主张损失的直接原因为绥化市公安局直属分局将原告进行羁押的行为。虽然哈尔滨医科大学附属第一医院对患者高熙含的病例记录存在错误，但是哈尔滨医科大学附属第一医院与原告安岐并不存在民事上的侵权关系。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安岐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一九年九月十七日书记员 苑明哲
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1179号申请执行人：路书秀,男性,1954年3月3日出生,住许昌县被执行人：朱红雨,男性,1983年12月1日出生,住许昌县；被执行人：朱铁见,男性,1969年11月26日出生,住许昌县申请执行人路书秀依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初135号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请强制执行要求被执行人朱红雨、朱铁见支付给申请执行人借款224875元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱红雨、朱铁见名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，查封并冻结了朱铁见名下银行存款1142.94元，被执行人朱铁见名下车辆豫Ｋ×××××号车辆因未实际控制，暂时无法处置。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人朱红雨、朱铁见名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人朱红雨、朱铁见名下没有住房公积金信息。本院于2019年9月21日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人朱红雨、朱铁见暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱红雨、朱铁见名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年九月二十一日书记员 陶 媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执863号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：杨吉国，男，1978年10月11日生，汉族，住四川省达州市达县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2559号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与杨吉国借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人杨吉国邮寄以及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨吉国名下的财产信息，被执行人杨吉国名下仅有少量银行存款和汽车二辆，已进行冻结、查封(但未实际查控，无法进行处置)、据达州市不动产登记中心反馈被执行人王旭峰无不动产登记信息。 3、本院到被执行人杨吉国的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人杨吉国限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额24389.83元，已实债权金额0元，未实现债权金额24389.83元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1373号原告：郭寿婷，女，1984年11月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。被告:高希亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王娜，女，1983年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告郭寿婷与被告高希亮、被告王娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭寿婷的委托诉讼代理人吴立伟、被告高希亮和王娜的诉讼代理人孟祥磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭寿婷向本院提出诉讼请求：判决高希亮、王娜返还郭寿婷转让费10万元、租金7.5万元并赔偿损失。事实与理由：高希亮与王娜系夫妻关系。2018年6月25日，高希亮与王娜承诺将其承租的房屋转租给郭寿婷，每年租金7.5万元，且需付转让费10万元。基于熟识关系和信任郭寿婷支付17.50万元后对房屋进行了装修，但房东却要求郭寿婷退出房屋，并称我方无转租权、无权改变房屋用途，三方多次交涉未果，造成郭寿婷无法正常经营，损失巨大，只好退出房屋。高希亮与王娜无权转租房屋，却故意隐瞒事实，欺骗承租，收取租金和转让费没有法律依据，应当返还。郭寿婷为经营对承租房屋进行装修投资，但由于无权转租，导致无法正常经营，高希亮与王娜也应赔偿损失。被告高希亮、王娜辩称，郭寿婷所诉没有任何事实及法律依据。2018年5月1日，我方租赁了石梅叶的房屋，租期一年，2019年4月30日到期。2018年6月25日，我方将房屋租赁给了郭寿婷，双方签订租赁合同，转租费17.50万元，包括房屋内装修及物品。合同签订后，我方将房屋交付给郭寿婷使用，现租期已到，合同已经履行完毕，双方没有任何争议，故请求法庭驳回郭寿婷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。综合原被告的诉辩意见及举证质证，本院审理查明如下法律事实：2018年5月1日，高希亮租赁石梅叶的一套沿街商品房用于婚纱摄影经营，租期至2019年4月30日。2018年6月份，高希亮将租赁的商品房转租给郭寿婷，双方签订一份房屋转租合同，约定房屋转让价格为17.50万元。合同签订后，郭寿婷的丈夫陈伟将租赁款交付给了高希亮的妻子王娜，高希亮将租赁商品房交付给郭寿婷。2018年9月份，双方因涉案房屋租赁产生纠纷，郭寿婷诉至本院。上述事实，双方当事人均无异议。当事人双方争议事实为：房屋转让价格17.50万元系7.50万元的租赁费和10万元的转让费之和还是全部租赁费。郭寿婷认为系7.50万元的租赁费和10万元的转让费，因为高希亮自石梅叶处租赁费就是7.50万元，当时高希亮承诺如果郭寿婷另外转租，即可马上收回10万元的租赁费。高希亮认为，当时约定的转让价格就是17.50万元，即全部租赁费。本院认为，当事人双方在签订的书面合同中约定“该房屋转让价格为17.50万元”，未明确约定房屋转让价格系全部是租赁费还是包含租赁费和转让费。高希亮与石梅叶的租赁费为7.50万元，该价格系正常的房屋租赁市场价格，在租期不到二个月的期间内，若如高希亮主张的租赁费为17.50万元，明显违背常理，且与租赁房屋的正常市场价格相悖，故本院认定为17.50万元包含7.50万元的租赁费和10万元的转让费。本院认为，合同的签订履行应当遵循诚实信用原则。中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。高希亮在未取得原出租人的同意下，将租赁房屋转租给郭寿婷。郭寿婷在承租房屋期间因故与石梅叶产生纠纷，未能续租，产生经济损失。由此可以看出，高希亮在无转租权的情形下将房屋转租给郭寿婷，存在过错，应对郭寿婷的损失承担相应的责任。因郭寿婷租赁期间届满，故7.50万元的租赁费由其自行承担，10万元的租赁费可由高希亮予以分担，根据高希亮的过错程度，结合本案的实际情况，本院确定高希亮承担转让费10万元中的30%损失额为宜。高希亮与王娜虽系夫妻关系，但王娜不是与郭寿婷签订房屋租赁合同的主体，故郭寿婷要求王娜承担民事责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告高希亮于本判决生效后十日内归还原告郭寿婷房屋转让费3万元；二、驳回原告郭寿婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告郭寿婷负担1625元，由被告王娜负担275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一九年九月二日书记员  吴芳芳
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执656号申请人：马华，女，1967年2月8日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：赵仕海，男，1969年9月21日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：周会蓉，女，1971年4月28日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县阿克齐镇解放东路****附**。本院在执行申请执行人马华与被执行人赵仕海、周会蓉民间借贷纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人赵仕海、周会蓉无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人马华提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月五日书记员 森巴 提 · 沃肯
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1687号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：张明强，男，1995年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省，住四川省会东县） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥融资担保公司）与被告张明强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资担保公司委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告张明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明强偿还原告诚信祥融资担保公司代其支付的代偿款4884.33元。2、请求判令被告张明强支付原告资金占用利息，以4884.33元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日（暂计至2018年5月4日，11.4元，1、2项合计4895.73元）。3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告张明强承担。 事实与理由：2016年3月2日，被告张明强为购买西昌新超强通信设备有限公司的手机OPPOQ7S32G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告张明强名义借款。依据被告张明强授权，深圳市普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3249元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费650元（深圳市普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥融资担保公司承担担保责任。2016年3月2日，被告张明强从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张明强签署的《借款协议》约定，被告张明强还款期数9期，但被告张明强未依约还款，致使原告诚信祥融资担保公司于2018年4月27日支付代偿款4884.33元。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份，3.借款协议、还款提示单、商品交付确认书各1份，4.代偿通知书、代偿证明各1份，5.代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。经审核，原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告张明强经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告张明强为购买西昌新超强通信设备有限公司OPPOQ7S32G金色手机一部而寻求借款，向借款服务中介普惠快信公司递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告张明强通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了2599元，首次还款日为2016年4月2日分期期数为9期，每期还款为405元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》内容为被告张明强确认收到OPPOQ7S32G金色手机一部。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告张明强代偿4884.33元。2018年5月3日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款1052018元，该笔款项包括原告代被告张明强偿还的4884.33元。 本院认为，原告深圳诚信祥公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。但是根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告张明强的借款本金为2599元；对于原告诉称借款管理费650元，原告并未提供相关证据予以证实；故本院仅认可借款本金为2599元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2016年3月2日被告张明强借款之日起，至2018年5月3日原告代偿案涉款项为止，按照本金2599元，年利率24%计算，被告张明强应当偿还的利息为1353.56元(本金2599元X年利率24%X2.17年)。本金及利息共计3952.56元,上述款项应由被告张明强予以偿还. 对原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明强在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3952.56元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月四日 书记员 杨全英 附：本判决使用法律 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1075号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社二郎庙分社,住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头; 负责人:伍家荣，联社理事长。 被执行人:唐国清,男,汉族，生于1955年4月17日,现住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被执行人唐国清金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）川0781民初2162号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社二郎庙分社于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求义务人唐国清归还2009年12月22日至2017年6月1日借款利息10681.18元、案件受理费150元。 案件受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，查明被执行人唐国清名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款1050元，已扣划至本院标的款账户，未查控到被执行人有其他可供执行财产。2019年9月24日，申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提交中止执行申请书，称已与被执行人唐国清达成执行和解，申请中止本案的执行。本案申请执行人的债权已受偿1050元，未受偿9781.18元(含案件受理费150元)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2162号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年九月二十四日 书记员 田 雪
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初260号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杨春萍，男，1979年6月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2011年4月29日因故意毁坏财物被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2019年2月18日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年2月19日，因被告人杨春萍患有双向情感障碍，太原市第一看守所出具对其暂不收押通知书，太原市公安局尖草坪分局决定对其取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]279号起诉书指控被告人杨春萍犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨春萍到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月28日14时许，被告人杨春萍醉酒后，将太原市尖草坪区柴村镇营村村委会的五扇窗户玻璃、一台电动旺火、一扇防盗门以及一个桌子故意损毁，并且随意殴打被害人杨某、高某、王某。案发后杨春萍积极赔偿被害单位损失并取得被害人杨某的谅解。经太原市尖草坪区价格认证中心价格认定：被损毁的财物价值人民币2380元。被告人杨春萍于2019年2月18日被公安机关抓获归案。以上事实被告人杨春萍在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨春萍任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨春萍庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨春萍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨春萍犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二○一九年九月二十九日法官助理 贾京山书 记 员 苏 姝
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1209号原告：平江县朝兴汽车销售服务有限公司，住所：湖南省平江县新城区东兴大道，统一社会信用代码：91430626081366089U。法定代表人：赖朝阳。委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：彭元庆，男，汉族，1979年2月15日出生，住湖南省平江县。原告平江县朝兴汽车销售服务有限公司诉被告彭元庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，由审判员胡灵平担任审判长、与人民陪审员林玲、何红平组成合议庭，适用普通程序开庭进行审理。原告及起代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭，本院现已缺席审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还欠款24900元，并自2018年6月1日起按2%的月利率支付利息至偿还之日止。事实和理由：被告于2018年6月1日在原告处购买一台纳智捷CL5型小汽车，在购买车辆时原告资金不足，需要欠付原告首付款24900元，并与原告签订借款合同，约定还款期限和利息，到期后经原告多次催讨，至今未还。庭审中，原告将按月利率3%支付利息更改为按2%支付利息。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为对自身权利的放弃。本院认为，原告提交的被告平江县朝兴汽贸客户临时借款合同、购车合同系原件，与机动车销售统一发票、中华人民共和国税收完税证明、彭元庆行驶证贷款估算表相辅相成，互相佐证，相成证据链，本院对原告提供的证据均予以采信。经审理查明的事实：2018年6月1日，被告彭元庆在原告处购买一辆纳智捷ＣＬ15型小汽车，成交价格为75800元，贷款54000元，首付21800元，加上各项费用，扣除贷款，被告应向原告支付44900元。同日，原被告签订《平江朝兴汽贸客户临时借款合同》，约定经乙方申请，乙方需向甲方暂欠贰万肆仟玖佰元，用于购买纳智捷汽车ＣＬ5型，车架号：以此车抵押给甲方，乙方未付清欠款的条件下，此车所有权属甲方，借款限半个月付清，于2018年6月1日起至2018年6月15日止，如未按时付清，乙方需向甲方承担3%利息，甲方还可以收取乙方滞纳金，乙方欠款与车子的质量无关，哪怕是一个灯泡坏了，重大质量问题本公司无法解决的，乙方须去长沙、岳阳4Ｓ店，路、油费、误工费等均由乙方负责。甲方保留此车所有证件及备用钥匙，乙方在逾期壹个月仍未来支付欠款，甲方有权将车辆扣押，扣押时乙方如不配合由此产生的纠纷、费用、责任均由乙方负责，待乙方将欠款及利息付清后甲方予以放车（甲方保管车辆期间，车子保证与扣押时原样）乙方欠甲方车款就是欠甲方现金，请乙方签字前仔细阅读本合同，如有异议请在附加条款是上注明，为避免外人以为本合同为霸王合同，本公司以附加条款为准，乙方没有附加条款的，以本合同为准。双方签字后即具民事法律效力，彭元庆签字盖章。2018年6月7日，本案所涉车辆登记在被告彭元庆名下，车牌号为湘Ｆ×××**。之后，被告再未向原告付钱。本院认为，原、被告达成被告在原告处购买纳智捷CL15型小汽车的书面合意，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，双方已经形成合法的买卖关系，双方应按购车合同约定履行义务。现原告已经提供证据证明纳智捷CL15型小汽车已登记在被告名下，但是借款合同证明被告尚欠原告款项24900元，故此，原告请求被告支付欠款24900由您的请求，本院予以支持。原告在庭审中将月利率由3%变更为2%，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。因双方已在借款合同中约定还款期限为2018年6月1日-2018年6月15日，被告未按时还款，被告应按月利率3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应自2018年6月16日起以24900元为基数按月利率2%向原告支付利息至偿还之日止，原告请求被告自2018年6月1日至2018年6月15日支付利息没有事实依据，也不符合借款合同的约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭元庆于本判决生效之日起三十日内向原告平江县朝兴汽车销售服务有限公司支付购车款24900元，并自2018年6月16日起以24900元为基数按月利率2%向原告支付利息至偿还之日止，。本案受理费423元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡灵平人民陪审员  林 玲人民陪审员  何红平二〇一九年九月三十日法官助理余均军书记员何旭红
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1315号 申请人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司 被执行人罗永华，女，汉族，生于1969年8月，住巴中市巴州区。 被执行人鲜勇，男，汉族，生于1967年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与罗永华、鲜勇借款合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5360号民事判决书向被移送人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将罗永华、鲜勇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5360号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 威
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10845号原告：昆明华顺工程设备租赁有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金洲花园******。法定代表人：赵华。委托诉讼代理人：吴承磊，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所，住所云南省昆明市五华区滇缅大道**div>法定代表人：李劲松。委托诉讼代理人：马晓芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住云南省，住云南省昆明市盘龙区色金属工业第十四冶金建设公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩启友，男，汉族，1985年4月20日出生，住云南省，住云南省昭通市大关县色金属工业第十四冶金建设公司员工，特别授权代理。原告昆明华顺工程设备租赁有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明华顺工程设备租赁有限公司及其委托代理人吴承磊，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托代理人马晓芳、韩启友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明华顺工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款547708元及逾期付款违约金248726元（暂计算至2019年6月30日）；2、判令被告支付2019年7月1日至实际履行完毕期间的违约金。事实和理由：2015年11月27日，我司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《电线电缆购销合同》，合同约定，由我司向昆明市盘龙区北部山水新城中坝片区城中村改造项目回迁安置房工程（一标段）项目提供电线电缆。2015年11月29日至2016年3月13日期间，我司共向对方供应了价值3997708元的货物，但截至2018年12月31日，该公司仅支付货款共计3450000元，仍欠本金547708元。根据合同约定，需方应现金采购，且当需方未按照合同约定执行时，供方有权按合同法相关约定向需方主张违约赔偿。加计违约金248726元，共计主张金额796434元。上述事实均有合同、结算单、付款凭证等证据。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，请求贵院依法判令被告付清尾款，并支付逾期付款违约金。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称：我们没有结算资料，欠款的具体金额不能确认。违约金在合同中没有明确约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年11月27日，原告昆明华顺工程设备租赁有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《电线电缆购销合同》，约定由原告昆明华顺工程设备租赁有限公司向被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司供应电线电缆，并对供货时间、方式、价款等事项进行了约定。后，原告昆明华顺工程设备租赁有限公司向被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司提供了合同约定的货物，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司未按合同约定支付全部价款。2017年3月10日，原告昆明华顺工程设备租赁有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司进行结算，形成《材料供应商结算汇总表》，确认尚欠的货款为547708元。庭审中，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司认可尚欠原告昆明华顺工程设备租赁有限公司货款人民币547708元。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，原、被告双方签订的《电线电缆购销合同》等系双方真实意思的表示，合法、有效，当事人应当遵照履行。现原告履行了供货义务，被告应当支付相应货款。庭审中，被告亦明确表示尚欠原告货款547708元，本院予以确认。现原告要求被告支付货款，被告应当支付原告该547708元。关于原告主张的违约金，原、被告在合同中载明了“违约金”，但未明确约定违约金的金额或具体计算方式，故对原告以其计算方式主张的违约金不予支持。但违约金为原告的合理损失，本院支持违约金自双方结算后以一个月的宽限期即2017年4月10日为起算时间节点，自2017年4月10日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华顺工程设备租赁有限公司货款人民币547708元，并支付自2017年4月10日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，及自2019年8月20日起至实际付清货款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、驳回原告昆明华顺工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11764元，由原告昆明华顺工程设备租赁有限公司负担2764元、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担9000元；保全费人民币4307元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  王 臣人民陪审员  史春敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7500号 申请执行人汤兴龙，男，1989年1月20日出生。 被执行人肖成成，男，1985年7月20日出生。 申请执行人汤兴龙与被执行人肖成成侵权责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11833号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二日 书记员 胡 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34070号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路１８０弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：陈明发，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告陈明发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  王静波二〇一九年九月二十七日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1651号原告：蒋某，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：扬州和平医院，住所地江苏省扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，院长。原告蒋某与被告扬州和平医院欠款纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告蒋某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告保洁、保安工资款275760元。事实和理由：根据徐新东审批的工资表和财务对账单，被告欠原告保洁、保安工资款。原告多次讨要，被告越欠越多。原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院根据原告所提交的证据，经审查认为，其中“扬州和平医院往来对账单”所载应付款单位为“邗江区清霞家政”，多份“物业服务费用明细”的制表人为“扬州清银霞物业管理有限公司”。因此，本院认为，与被告存在物业服务合同关系的主体非本案的原告，原告非合同相对方。原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋某的起诉。案件受理费2718元，退还原告蒋某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吕士杰二〇一九年九月九日书记员  石 冰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5451号原告：马某，身份号码×××。被告：王某，住址同上。原告马某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告马某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马某负担。审判员 左志新 二○一九年九月二十六日书记员 王淙正
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1271号申请执行人：王解清。被执行人：襄阳中和生物科技股份有限公司。法定代表人，鲍林中。关于申请执行人王解清与被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司的劳动争议纠纷一案，襄阳市襄城区劳动仲裁委员会作出的襄城劳人仲裁字[2019]7-2号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月三日书记员  刘麒方
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异194号 异议人（申请执行人）：何益明，男，1958年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵军，男，1971年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人何益明与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，申请执行人何益明对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 何益明称，诸暨法院（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书有错误，该判决书中涉及的25万元借款在工程款结算时已扣除，但当时没有收回借条，赵军在（2010）绍诸草商初字第69号案件第一次、第二次开庭时均未到庭，赵军是心虚的，故也不敢来申请强制执行。该案判决生效后二年内未申请强制执行，已超过时效，故不能以该案抵销何益明作为原告的案件的强制执行款。 本院查明：2015年11月25日，本院对何益明诉赵军建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）绍诸牌民初字第31号民事判决书，判决：赵军应支付何益明工程价款计人民币276591元，款限本判决生效之日起十日内付清等。判决生效后，经何益明申请，本院于2016年8月16日以（2016）浙0681执6051号立案执行。执行中，赵军于2019年5月27日提交“要求债务互相抵偿申请书”，申请以（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书中何益明欠赵军的债务抵销（2016）浙0681执6051号案件执行。本院经审查，于2019年7月21日作出债务抵销通知书，“决定对何益明与赵军互为原被告的（2015）绍诸牌民初字第31号、（2010）绍诸草商初字第69号两案进行债务抵销，经两案涉及本金利息计算，两案抵销后，双方无债权债务关系……”。何益明遂对此提出异议。 另查明，2011年7月10日，本院对赵军诉何益明民间借贷纠纷一案，作出（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书，判决确定何益明应归还赵军借款人民币25万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 上述事实，由（2015）绍诸牌民初字第31号民事判决书、（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书及相应送达回证、何益明的申请执行报告、本院执行案件移送表、执行案件立案审查信息表、赵军提交的“抵偿申请书”、本院债务抵销通知书等证据所证实。 本院认为，一、（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书确认的债务，债权人赵军是否超过申请执行期限的问题。依照民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第四百八十三条第一款的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理；被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本院（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书的履行义务期限最后一日为2011年8月25日，故在申请执行时效未发生中止、中断的情况下，权利人赵军申请执行该民事判决书的期间为2011年8月25日至2013年8月24日。据此，因赵军至今未向本院申请强制执行，仅于2019年5月27日向本院提交要求债务抵销的申请，确已超过申请执行时效期间。二、本案债务与（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书确定的债务可否抵销的问题。本院认为，（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书已超过申请执行期限，赵军丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利，其对何益明的债权重新转换为自然债。现赵军在执行中提出以（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书确定的债权抵销本案债务，不符合法律规定。综上，何益明提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。另何益明认为（2010）绍诸草商初字第69号民事判决书有错误，不属于本案执行异议审查范围，何益明可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院于2019年7月21日对何益明、赵军作出的《债务抵销通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴 洒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6664号原告：周小莲，女，1970年1月19日，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：吕建平，男，1971年11月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周小莲为与被告吕建平买卖合同纠纷一案，于2019年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告吕建平支付原告货款34900元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小莲的委托诉讼代理人潘恩巧、被告吕建平到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告周小莲与被告吕建平存在买卖业务关系。2018年2月14日，被告吕建平出具欠条，确认欠周小莲皮料款44900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吕建平应于本判决生效之日起十日内支付原告周小莲34900元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.50元，由被告吕建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年九月六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5826号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邢照地，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省荥阳市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邢照地民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9568号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人邢照地下达执行通知书,责令被执行人邢照地向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢照地银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3204号 李姬汉（申请执行人）、（被执行人）： 李姬汉与南充绿地申川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43337.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李姬汉（申请执行人）。至此，李姬汉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初3793号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14209号之一 申请执行人林妙珍等35人。 林妙珍，女，汉族，1978年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市潭西镇新埔村委会新坣村241号，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。 法定代表人陈申强。 申请执行人林妙珍等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]659-693号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币884427.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  张晶晶
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初4259号 原告：赵长秀，女,1974年12月24日生,汉族，居民，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所律师（实习）。 被告：江苏万融国际港务有限公司，住所地江苏响水县沿海经济开发区。 法定代表人：陈衍峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏新世寰宇再生资源科技有限公司，住所地盐城市响水县工业经济区内。 法定代表人：李博，该公司执行董事。 被告：张建华，男，1961年12月19日生，汉族，居民，户籍地天津市塘沽区，现住盐城市响水县工业经济区。 原告赵长秀与被告江苏万融国际港务有限公司、江苏新世寰宇再生资源科技有限公司、张建华保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告赵长秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告代兆鑫（上海）矿业有限公司向原告支付兆鑫（上海）矿业有限公司所欠的借款本息3928万元（截止2019年5月31日）；2.请求人民法院以3928万元为基数，自2019年6月1日始至实际还款完毕之日止，判令被告按照年息20%的标准来支付借款利息；3.请求人民法院判令被告支付律师代理费人民币50万元；4.诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费等与本案有关的一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告3是被告1、被告2的实际控制人，被告1与被告2系同一实际控制人控制的关联公司。自2009年始，被告3以兆鑫（上海）矿业有限公司（以下简称兆鑫公司）的名义，对被告1投资建设的位于响水县经济开发区的厂房及港口码头筹措建设流动资金，并已兆鑫公司的名义分27笔向原告借款，初始借款本金合计1600余万元。按照兆鑫公司与原告签订的《借款合同》约定，借款期限12个月到18个月不等，借款期限届满后归还本金，本金归还时同时支付本金20%的借款利息，兆鑫公司保证借款专款专用，不做非法用途。 协议达成后，原告陆续向兆鑫公司出借了27笔借款总计1600余万元，但是该27笔借款全部到期后，兆鑫公司又以继续适用为由，将借款本息合并计算后再向原告出具新的《借款合同》，将旧的借款合同收回，同时将已到期应当归还的借款本息，再从原告处陆续办理转接手续，继续使用上述累计的借款本金及利息。以此类推，截至2019年5月31日，兆鑫公司已经累计拖欠原告的借款本息合计3928万元未还，被告1及被告2、被告3对上述借款本息提供了连带责任担保。目前兆鑫公司因经营不善，资不抵债，诉讼缠身，频临破产，原告不得不按照《担保法》相关法律规定，要求三被告均承担连带担保责任，为兆鑫公司向原告先行偿还借款本息。 本院经审查认为，原告赵长秀与兆鑫（上海）矿业有限公司签订的多份借款合同均为格式合同，借款合同的第六条均约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议应协商解决，协商无法解决的，甲乙双方同意提交上海仲裁委员会仲裁，并遵守当时有效的仲裁规则”。主合同当事人之间有明确的仲裁条款并约定了具体的仲裁机构，原告赵长秀应就主债权先向上海仲裁委员会申请仲裁，其直接向本院起诉不符合条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告赵长秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 黄兆晋 审 判 员 李 洋 审 判 员 牛志云 二〇一九年九月十八日 法官助理 徐开红 书 记 员 冯莲莲
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初789号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李官宝，男，1994年9月14日出生于重庆市城口县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月10日被重庆市城口县公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2019)758号起诉书指控被告人李官宝犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人李官宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月某日，被告人李官宝得知其家鸡圈的鸡经常被野生动物伤害，遂生猎捕野生动物的想法。当晚，李官宝在城口县治平乡新红村8组其家鸡圈东侧山林的岩壁下安装用木棒及水泥板自制的捕捉野生动物的“炸板”。第三日晨，李官宝发现猎获1只疑似猫科野生动物死体，拿回家剥皮剖解后，存放于自家冰箱内。2019年3月11日被公安机关查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该野生动物冻体为豹猫所有，豹猫被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES，2017版)附录II，同时被列入国家林业局2000年7号令《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2019年5月23日左右，被告人李官宝在广东省东莞市务工时接到侦查人员电话传唤后，于同月26日返家，27日主动到安机关接受调查，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李官宝的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，要求依法惩处。 另查明：2019年9月17日，被告人李官宝主动缴纳生态修复费3000元。 上述事实，被告人李官宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、缴款凭证、扣押决定书、扣押清单、提取豹猫现场勘验笔录、猎捕豹猫现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录、作案工具照片、指认豹猫尸体及皮毛照片、物证鉴定书、濒危野生动植物种国际贸易公约附录、办案说明、证人吴某、李某的证言及被告人李官宝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:珍贵、濒危野生动物具有不可替代性和难以恢复性，我国对珍贵、濒危的野生动物实行重点保护，禁止任何单位和个人非法猎捕。被告人李官宝违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李官宝主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，积极缴纳生态修复费和罚金，可以从轻处罚：自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关建议判处被告人李官宝一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。综上，本院为维护自然环境的生态平衡和生物多样性，保护野生动物资源，依法惩处破坏野生动物资源的犯罪活动，根据被告人李官宝的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李官宝犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的动物死体及作案工具菜刀1把、剪刀1把、水泥板1块予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  唐文春 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年九月十七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5780号 原告：左从根，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：许海，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告左从根诉被告许海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左从根到庭参加诉讼。被告许海经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左从根向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款225000元及利息（按银行同期贷款利率四倍，从借款日期起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告左从根与被告许海系朋友关系，2018年9月26日及2018年12月4日，被告许海向原告左从根借款共计225000元。但之后在原告左从根多次催要下，被告许海均未偿还本金和利息，被告现电话不接躲避原告。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告许海未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》两份，主要内容分别为：1、“本人许海今向左从根借到现金人民币拾万元整，于2019年9月26日一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：许海，2018.9.26”；2、“本人许海今向左从根借到现金人民币拾贰万伍元整（小写）125000元整，借款期限12月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：许海，2018.12.4”。 原告庭审中提交银行、支付宝及微信的转账记录，显示：一、原告左从根通过银行于2018年12月6日向被告许海转账90000元；二、原告左从根通过支付宝于2018年9月22日向被告许海转账40000元，于2018年10月23日向被告许海转账6000元；三、原告左从根通过微信于2018年9月21日向被告许海转账9900元，于2018年10月2日向被告许海转账14350元，于2018年10月14日向被告许海转账20000元，于2018年10月23日向被告许海转账9000元，于2018年10月31日向被告许海转账15000元，于2018年12月18日向被告许海转账10000元，于2018年12月25日向被告许海转账11000元；综上，原告向被告共计转款225250元。 原告庭审中认可，被告借款后偿还了5万元利息。 另查明：庭审结束后，被告许海向原告偿还了13000元。 以上事实，除有原告左从根当庭陈述外，还有其提供的借条、银行支付宝微信转账记录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交借条、转账记录，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。经核查原告提交的转账记录，原告共向被告转款225250元，原告当庭认可，被告借款后偿还了5万元，但认为该款系借款利息，本院认为，原、被告双方对于借款利率并未明确约定，借条中没有明确记载，应视为借款期限内不支付利息，该5万元应抵扣本金，故对于原告陈述该款系利息，本院不予采信。另，庭审结束后，被告偿还了原告13000元，也应抵扣本金，故被告尚欠原告未还借款本金为162250元。根据法律规定，逾期偿还借款，需支付逾期借款利息，标准为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许海自本判决生效之日起十日内偿付原告左从根借款本金37250元及利息（利息计算方式：以37250元本金为基数，自2019年9月27日起按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告许海于2019年12月4日前偿付原告左从根借款本金125000元及利息（利息计算方式：以125000元本金为基数，自2019年12月5日起按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告左从根的其他诉讼请求。 案件受理费4676元，公告费800元，合计5476元，由原告左从根负担1211元，被告许海负担4265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢31号申请执行人：赵守成。被执行人：中科诚（北京）生态环境科技有限公司。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案,依据已发生法律效力的（2013）南民一终字第382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执恢31号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月十八日书记员 邓卫东
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1466号原告：陈乐东，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞纹，广东泽安律师事务所实习律师。被告：虞国仁，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省余干县。原告陈乐东与被告虞国仁加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐东及其委托诉讼代理人程锡兴、林瑞纹到庭参加诉讼，被告虞国仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告工艺鞋包装盒加工款128180元及其利息损失（自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：前原告陈乐东为被告虞国仁加工工艺鞋包装盒，经对账，截至2019年2月27日，被告共结欠原告加工款共计128180元，并立下结欠单交原告存执。后原告多次向被告催讨加工款，未果。被告虞国仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈乐东与被告虞国仁之间存在加工合同关系。2019年2月27日，被告虞国仁立下欠条确认欠原告鞋内盒款128180元。本院认为，原告陈乐东与被告虞国仁之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告虞国仁尚欠原告陈乐东加工款128180元，有其签名确认的欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告加工款128180元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及赔偿利息损失的违约责任。综上所述，原告要求被告支付尚欠加工款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞国仁应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈乐东加工款128180元及该款利息损失（自2019年7月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告虞国仁负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告虞国仁应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一九年九月二十六日书记员  谢雅纯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4372号 原告：覃克明，男，1956年10月18日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：李绍军，男，1975年7月16日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告覃克明与被告李绍军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告覃克明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃克明撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月十七日 书记员  卢航
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1404号申请执行人：襄阳华润燃气有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：杨平，系该公司董事长。被执行人：襄阳厨娘饮食服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张优，系该公司总经理。本院执行的襄阳华润燃气有限公司与襄阳厨娘饮食服务有限公司供用气合同纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初4716号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司向申请执行人襄阳华润燃气有限公司支付天然气费30628元及利息并承担案件受理费。2019年3月8日，本院向被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人余萍名下无证券、不动产及银行开户等登记信息。本院于2019年8月14日对被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司法定代表人张优限制高消费。现申请执行人襄阳华润燃气有限公司也提供不了被执行人襄阳厨娘饮食服务有限公司的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年九月六日书记员  孟瑞玲
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6233号原告：肖毅，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沈吉，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：姜殿波，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：门翠霞，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告肖毅与被告姜殿波、门翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖毅及其委托诉讼代理人沈吉、被告姜殿波、门翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜殿波、门翠霞共同偿还原告货款30775元；2.请求判令被告姜殿波、门翠霞自2014年9月24日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息。事实和理由：被告姜殿波、门翠霞系生猪养殖户，2014年1月8日至2014年9月28日，被告陆续向原告购买饲料16次，并赊欠货款，被告在销售票据上亲笔签字认可，累计金额为38775元。原告从有资质的厂家进货，饲料包装袋上有厂名和品名等信息，质量稳定，被告在2016年底之前，并未对原告已销售批次的饲料提出过质量异议。因生猪生产周期一般不超过六个月，被告在2014年前均能按时偿付欠款，信用尚可，所以原告同意赊欠饲料给被告。但是在2014年9月24日之后，被告仅支付原告8000元，剩余货款以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。门翠霞辩称，原告没有提供营业执照，其没有权利起诉。姜殿波辩称，原告并没有营业执照，而且当时原告称是他自己生产的饲料，我也向原告讲了，如果是假饲料，我就不付款。我买的不是原告的货，原告没有权利起诉我，应该是谁的饲料谁起诉我，原告只是卖饲料的，不是生产饲料的，所以原告没有权利来起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜殿波、门翠霞对原告提供的15份销售专用票据的真实性没有异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.2014年3月4日的销售专用票据，原告提供该票据拟证明与被告形成了买卖合同关系，被告姜殿波否认在票据上签字，应由原告就案涉合同成立承担举证责任，在本院向原告释明后，原告对该笔迹不申请司法鉴定，故本院对该份销售专用票据不予确认。2.原告提供的普兰店区泰源饲料厂营业执照及饲料生产许可证，上述证据均系原件，本院予以确认。3.原告提供的情况说明，普兰店区泰源饲料厂的经营者肖蔚系原告姐夫，其出具的情况说明与原告在本院的自认相矛盾，故本院对该情况说明不予确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告姜殿波、门翠霞签字的销售专用票据向本院提起民事诉讼，主张原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告对原告的诉讼主体提出异议。在本院（2019）辽0214民初724号案件笔录中，原告自认其姐夫家是经营饲料厂即普兰店区泰源饲料厂，原告自身不经营饲料，其系普兰店区泰源饲料厂的业务人员，从厂子里拿货，然后向养殖户送货。原告与普兰店区泰源饲料厂系“工人”与“老板”关系。另查明，原告所持销售专用票据中货款共计36810元，原告收到被告给付的货款8000元。再查，普兰店区泰源饲料厂系成立于2010年3月25日的个体工商户，其经营范围为饲料加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，普兰店区泰源饲料厂的经营范围包括饲料销售，原告自认其系普兰店区泰源饲料厂的业务人员，其从厂子里拿货，然后向养殖户送货，故对于原告的对己方主体身份不利的事实陈述，人民法院应当予以确认，原告提供的由普兰店区泰源饲料厂出具的情况说明，不足以推翻其陈述的对己不利的事实，故因拖欠货款所产生的权利义务与原告不具有利害关系，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖毅的起诉。一审案件受理费770元（已由原告预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤462851545777154628515457771546285154577715二〇一九年九月二十五日书记员  冷 奇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3394号 原告：王明芳，女，1957年10月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王丽君，女，1962年10月4日出生，汉族，住邯郸市。 原告王明芳与被告王丽君不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案。2019年9月19日，原告王明芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王明芳撤诉处理。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告王明芳负担。 审判员  张剑 二〇一九年九月十九日 书记员  王倩 ——
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执899号 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林强强，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 平潭县人民法院刑事审判庭移送执行关于被执行人林强强没收财产一案，平潭县人民法院（下称“本院”）作出的（2018）闽0128刑初155号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年3月27日移送执行，要求扣押的作案工具手机一部、电动车一部予以没收。在执行过程中，因所要求扣押的作案工具手机一部、电动车一部未随案移送，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶禹 二〇一九年九月二十六日 书记员  施琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16709号 申请执行人彭雅琦，女，汉族，1995年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天经大厦F3.8-4D-A05，统一社会信用代码91440300MA5DLYWY79。 法定代表人张旭亮。 申请执行人彭雅琦与被执行人深圳致炫贝恩科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案【2019】417号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3016.2元及利息等，本院于2019年5月24日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  柯春燕