wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1171号 原告：江苏百安达新材料有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：廖安胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐凯、梁丽芹，该公司员工。 被告：海南中鑫特种玻璃科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区。 法定代表人：凌安，该公司总经理。 原告江苏百安达新材料有限公司与被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏百安达新材料有限公司的委托诉讼代理人梁丽芹、徐凯到庭参加诉讼，被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏百安达新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付玻璃材料款103134元；2、被告支付违约金6868.72元（自2018年11月6日起至付清之日止，每日0.3‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告洽谈业务，原告给被告供应玻璃材料PVB胶片。双方于2018年11月6日最后一次对帐确认应付原告玻璃材料款103134元。双方对账之后被告一再拖欠至今。根据双方的约定，被告应付清原告全部玻璃材料款，原告多次催讨但被告一直没有履行约定。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告江苏百安达新材料有限公司（乙方、供方）与被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司（甲方、需方）签订《货物买卖合同》，约定由乙方向甲方供应PVB胶片，货款总额为103134元，同时还约定，甲方需在收到货物60天内结清货款，如甲方逾期付款，应向乙方支付逾期付款部分每日3‰的违约金。2018年8月18日，被告收到原告发出的货物，2018年11月6日，原、被告双方通过《往来确认函》，确认被告欠付原告103134元货款。 上述事实，《货物买卖合同》、《往来确认函》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《货物买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约完成供货义务，被告应按合同约定期限及时履行付款义务，故原告要求被告支付货款103134元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《货物买卖合同》中约定，被告如在收到货物60日内未能结清货款，应按日3‰的标准向原告支付逾期付款违约金，现原告主动要求调减违约金(按照每日0.3‰计算),符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金（以欠付货款103134元为基数，按日0.3‰的标准，自2018年11月6日起计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏百安达新材料有限公司支付货款103134元和违约金（以欠付货款103134元为基数，按日0.3‰的标准，自2018年11月6日起计算至付清之日）。 案件受理费1250元（原告已预交），由被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司负担，被告海南中鑫特种玻璃科技有限公司于给付上述款项时一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月十八日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执628号 申请执行人：张宝文（曾用名张鑫禾、张丽），女，1972年4月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张宝文与被执行人丁会、陈仝民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院于2018年5月3日作出的（2018）皖16民终741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向我院申请执行，要求被执行人丁会、陈仝依照该判决书返还申请执行人借款本金577355.6元及利息。 本院在执行过程中于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，并采取了司法拘留措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张宝文尚有本金577355.6元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无其他财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二日 书记员  徐 剑
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2936号上诉人（原审被告）：聂军，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张习录，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵思胜，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张复勇，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人聂军与被上诉人张习录、张复勇民间借贷纠纷一案，已由河南省新乡市红旗区人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫0702民初1956号民事判决。上诉人聂军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人（原审被告）聂军，被上诉人（原审被告）张复勇，被上诉人（原审原告）张习录到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人聂军上诉请求：撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张习录所诉与事实不符，上诉人聂军从未收到过张习录的10万元借款，因此没有义务向张习录支付本金及利息。张习录提供的借条“张习录”三字并非聂军书写，原审原告张习录提供的借条本身就存在严重瑕疵，且自始至终未履行自己的借款义务，故其无权向上诉人主张自己的所谓“债权”。综上，聂军虽然有向张习录借款的意思表示，但张习录并未履行自己的借款义务，故双方之间并未形成借款事实，因此张习录无权向聂军主张偿还借款及利息，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人张习录辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，借据上的借本身都含有借款和收到的意思，证明上诉人已经收到借款，交易记录显示取款日期金额和借条上的一致，能够证明上诉人已经收到借款，借条上的张习录是上诉人本人填写的，并按有手印，并没有瑕疵。被上诉人张复勇辩称，当时给钱的时候我在场，给的是现金。原审原告张习录向原审法院提出诉讼请求：1.被告偿还借款及利息127300元；2.被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告要求追加被告张复勇承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告达成借款协议，协议约定由原告借给被告10万元，如果借款期限不超两个月不计利息，超过两个月借款利息从借款之日按月息1.5%计算，原告可随时要求被告还款，协议当天原告将10万元现金交给被告聂军。到2018年5月份原告因家中有事急需用钱，提出要求被告偿还借款并支付利息，但被告均以各种理由推诿，不予给付借款及利息。原审法院查明，2015年11月20日被告聂军向原告张习录出具借条一份，载明“今借张习录款拾万元整。借款人：聂军，担保人：邹克全、担保人：张复勇”。另查明，同日原告张习录从其在河南省农村信用社的账户中取款10万元。原审法院认为，根据原告提交的证据可以确认原、被告之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告聂军在合理期限内返还。故原告起诉请求被告聂军偿还借款10万元，该院予以支持。原告请求支付利息27300元，证据不足，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由被告按年利率6%自原告起诉之日起向其支付资金占用期间的利息。被告聂军辩称未收到原告支付的借款，但其未能对向原告出具借条的行为作出合理说明，其辩称不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。另被告聂军辩称借条中的“张习录”三字系原告私自改动添加的，该院认为虽然“张习录”三字确有可能是借条写就后再行添加的，但并不能否定双方借贷的事实，故对其辩称理由不予采纳。原告要求担保人之一张复勇承担连带保证责任，系其对自身诉权的处分，也符合《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，该院对其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告聂军于本判决生效后十日内偿还原告张习录借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年3月17日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告张复勇对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张习录的其他诉讼请求。如果被告聂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告聂军负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人张习录提供的借条、取款明细及被上诉人张复勇的陈述，可以证明上诉人聂军和被上诉人张习录之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。上诉人聂军诉称没有收到该笔10万元借款的理由经查，根据谁主张谁举证的原则，上诉人聂军应当提供相关证据予以证明，在本院二审期间，上诉人聂军并没有提交证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故对聂军的该项主张，本院不予采信。上诉人聂军称借据上“张习录”不是其书写，系被上诉人张习录私自添加的理由，被上诉人张习录不予认可，上诉人聂军也没有申请鉴定，本院认为，该情形不影响双方间借贷关系的成立，故对上诉人聂军的辩解理由，本院不予支持，对于被上诉人张习录要求上诉人聂军偿还10万元借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”之规定，本院支持上诉人聂军按照年利率6%支付被上诉人张习录借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”之规定，被上诉人张复勇作为担保人，应对前述债务承担连带赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人聂军承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月四日法官助理张征书记员李旭亮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6277号原告：李金城，男，1963年3月23日出生，汉族，住莱阳市。原告：初海梅，女，1962年9月25日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李金城、初海梅诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金城、初海梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月13日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼1单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼1单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款330692元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李金城、初海梅办理弘盛现代城12号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费6260元，减半收取计3130元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5397号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园**12-8，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，出重庆市南川区。被告：李晓琴，女，其他身份信息不详。。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2139号原告：彝良县农村信用合作联社。住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表：郎德辉，该联社理事长。委托代理人：吴长鸿，该联社牛街信用社主任，特别授权代理。被告：冯吉付，男，生于1970年8月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告冯吉付金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  洪明和二〇一九年九月十七日书记员  王会明
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4104号 申请人：仁寿县东方页岩空心机砖厂，住所地：仁寿县龙正镇东方红社区，统一社会信用代码：9151142175661159XL。 法定代表人：樊安泽，职务：厂长。 委托代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：仁寿众合泰建材有限公司，住所地：仁寿县黑龙滩镇大田村5社，统一社会信用代码：91511421MA62J6H085。 法定代表人：彭玉婷，职务：执行董事。 申请人仁寿县东方页岩空心机砖厂与被申请人仁寿众合泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结仁寿众合泰建材有限公司的银行存款和仁寿众合泰建材有限公司在中铁八局集团第四工程有限公司的债权480000元。申请人仁寿县东方页岩空心机砖厂提供其在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司购买的诉讼财产保全责任保险(保单号:PZDM201951380000000125)做担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仁寿众合泰建材有限公司的银行存款及其在中铁八局集团第四工程有限公司的债权480000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2920元，由申请人仁寿县东方页岩空心机砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡思慧 二〇一九年九月十一日 书记员  郑 岳
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初3779号 原告:王军，男，1989年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：卢艳，女，1986年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市达实置业有限公司。住所地：安徽省界首市界光路郭洼西侧。统一社会信用代码91341282560675823F。 法定代表人：王文博，总经理。 本院在审理原告王军、卢艳与被告界首市达实置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中,原告王军、卢艳于2019年9月16日向本院申请撤回对被告界首市达实置业有限公司的起诉。 本院认为，原告王军、卢艳向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王军、卢艳撤回对被告界首市达实置业有限公司的起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告王军、卢艳负担。 审判员  王永 二〇一九年九月十六日 书记员  金晶
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初551号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人曾某,男,苗族,1984年10月17日出生,小学文化,务工,户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，2009年3月2日因盗窃被彭水苗族土家族自治县公安局处以行政拘留十五日；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元，同年10月22日刑满释放;2016年4月8日因吸毒被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留五日；2016年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币三千元，2017年3月12日刑满释放;2017年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元,2018年6月17日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2019年6月19日22时许,被告人曾某无证驾驶1部无牌二轮摩托车搭载许某,行驶至翔安区路段时,遇厦门市公安局翔安分局交警大队马巷中队民警彭某带领辅警朱某1、朱某2等人在该处设卡检查。被告人曾某因未取得驾驶证且车辆未上牌,为逃避检查，竟不顾在场执勤人员指挥强行冲关，将在场执勤辅警朱某1撞倒后弃车逃离现场。经鉴定,朱某1损伤程度系轻微伤。6月20日11时30分许,公安机关在马巷镇抓获被告人曾某。归案后,被告人曾某对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人曾某的行为构成妨害公务罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人曾某有期徒刑九个月至十个月。 被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人曾某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2020年4月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2143号原告：林继生，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张艳玲，女，1975年10月6日出生，其他身份信息不详。(未到庭)被告：马文安，男，1971年7月4日出生，其他身份信息不详。(未到庭)原告林继生与被告张艳玲、马文安民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告林继生到庭参加诉讼，被告张艳玲、马文安经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林继生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款79200.00元；2、判令二被告支付利息，自2017年1月5日起按照月利率2%给付至欠款付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年1月5日从原告处借款120000.00元，约定了还款期限，月利率2%计算。事后，被告偿还部分借款，余欠79200.00元，双方在借款合同上更改了余欠的数额和期限，并书写了借据一枚。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告张艳玲、马文安未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，张艳玲、马文安向林继生租赁房屋，年租金20000.00元，租赁期间为3年，自2013年4月11日至2016年4月11日，张艳玲、马文安给付林继生租金合计31800.00年，欠付租金28200.00元。2016年5月5日，张艳玲、马文安向林继生借款91800.00元，双方签订借款合同一份，借款金额为120000.00元，120000.00元中包括借款本金91800.00元及上述欠付租金28200.00元，双方约定借款期限自2016年5月5日至2016年10月5日，月利率2%，逾期三个月以上月利率按照3%计算。2017年3月16日，张艳玲给付林继生60000.00元，60000.00元中包括利息19200.00元（120000.00元×2%×8个月，2016年5月5日至2017年1月5日），同日，张艳玲为林继生出具借据一份，借据金额为79200.00元【120000.00元-（60000.00元-19200.00元）】，约定月利率2%，期限自2017年1月5日至2018年1月5日。后张艳玲、马文安未向林继生还款。以上事实有原告提供的借款合同一份、借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告林继生与被告张艳玲、马文安以欠付租金28200.00元及借款91800.00元，合计120000.00元作为借款金额签订借款合同，应视为借款合同为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，租金部分二被告亦并未依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，故本案按照民间借贷关系处理，二被告应按约定履行还款义务。被告张艳玲、马文安经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告诉请被告张艳玲、马文安给付借款79200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告自2017年1月5日起按照月利率2%给付至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳玲、马文安于本判决生效之日起十日内偿还原告林继生借款79200.00元，并自2017年1月5日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.00元、公告费260.00元，由被告张艳玲、马文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 曹学丽审判员 张月茹审判员 刘柏杨 二〇一九年九月三十日书记员 孙 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16043号原告：李微，男，1982年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李靖华，女，1984年3月9日出生，汉族，住河南省林州市。二原告委托诉讼代理人：原东峰，北京市盈科律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘奇奇，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京市房山区妇幼保健院，住所地北京市房山区良乡镇苏庄东街5号。法定代表人：王东，院长。委托诉讼代理人：冯咏梅，女，该单位门诊办主任。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。原告李微、李靖华与被告北京市房山区妇幼保健院（以下简称房山妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李微、李靖华及其委托诉讼代理人原东峰、刘奇奇，被告房山妇幼保健院的委托诉讼代理人马潇、冯咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李微、李靖华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费1132.37元、交通费2000元、尸检费20000元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金100000元、误工费8000元、鉴定费12000元，合计1553734.37元；诉讼费由被告负担。事实及理由：原告李微、李靖华夫妇因女儿李某出现呕吐、腹痛等不适身体状况，于2018年4月6日上午携3岁患者李某前往北京市房山区妇幼保健院儿科急诊进行挂号治疗。经接诊后，主治医生将患者确诊为急性肠胃炎，并为患者进行静脉输液治疗。输液开始后患者病情骤然加重，并出现嘴唇发紫、腹痛、抽搐、翻滚等症状。在此期间，原告夫妇多次紧急通知护士和主治医生，要求立刻前来对患者进行救治，然而医护人员无视原告夫妇的数次紧急通知，未能立即实施抢救措施。急救开始后不久，医生即通知原告夫妇认为患者属于爆发性心肌炎。当日12时02分，经原告夫妇签字确认，对患者停止抢救，并宣布死亡。根据以上事实，原告认为，被告医疗机构及其医务人员在诊疗过程中存在严重过错，未做到准确诊疗和及时救治，未能尽到与现有医疗水平相应的诊疗义务，最终造成原告李微、李靖华夫妇之女李某死亡这一后果，使原告及其家人遭受巨大的精神痛苦和经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告房山妇幼保健院辩称，我方不同意原告的诉讼请求，对方也没有出示相关费用的相应的票据，具体的答辩在质证时发表，其主张的诉讼请求也没有按照责任比例进行主张，我们对于其诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，李某（3岁）因呕吐伴腹痛1天就诊于北京市房山区第一医院，初诊为急性胃炎，对症治疗。2018年4月6日7时11分，李某就诊于房山妇幼保健院，经查体、化验、彩超等，静点头孢曲松、维生素B6、钾，口服羚黄宝儿丸。9时02分许家属向护士反映患儿不适，护士将患儿转至观察室继续输液。9时41分许多名护士到观察室查看患儿，并将患儿转至急救室进行抢救，12时04分宣布死亡。北京市尸检中心检验结论：间质性心肌炎患者，因循环、呼吸衰竭死亡。审理中，原告李微、李靖华提出申请，对被告房山妇幼保健院对李某的诊疗行为是否存在过错、该过错与死亡结果之间是否存在因果关系及原动力大小进行评定。2019年2月22日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：认为房山妇幼保健院对李某的诊疗过程中存在过错，其过错与诊疗后果存在一定程度的因果关系，建议过错参与度（原动力大小）次要责任。另查明，李微、李靖华系李某之父母。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。李某到被告房山妇幼保健院就医、就诊，并支付了相关费用，李某与被告房山妇幼保健院之间形成了医患关系。根据北京龙昇交通事故司法鉴定所鉴定意见，认为房山妇幼保健院对李某的诊疗过程中存在过错，其过错与诊疗后果存在一定程度的因果关系，建议过错参与度（原因力大小）次要责任。故本院依法认定房山妇幼保健院承担原告合理损失25%的民事赔偿责任。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1132.37元（医疗费票据）、交通费1000元、尸检费20000元(发票)、丧葬费50802元（按标准计算）、死亡赔偿金1359800元（按标准计算）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、误工费5000元（酌定）、鉴定费12000元(发票)，合计1499734.37元。对上述损失由房山妇幼保健院按25%承担即374933.59元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区妇幼保健院于判决生效后十日内赔偿原告李微、李靖华因李某死亡造成的损失374933.59元。二、驳回原告李微、李靖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9391元，由原告李微、李靖华负担5891元（已交纳），由被告北京市房山区妇幼保健院负担3500元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年九月九日书记员  隗 苇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25602号原告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101。法定代表人：哈小平，董事长。委托诉讼代理人：王一理，中国建筑土木建设有限公司员工。被告：陈新春，男，1958年12月3日出生，汉族，中国建筑土木建设有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。原告中国建筑土木建设有限公司与被告陈新春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑土木建设有限公司的委托诉讼代理人王一理，被告陈新春及其委托诉讼代理人彭勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建筑土木建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1997年全年和1998年半年的承包费共计30万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年1月2日，被告陈新春担任中国建筑地下工程公司第五分公司副经理，陈新春以内部承包制对外承包工程，中国建筑地下工程公司不再支付其他工资，其承包项目自负盈亏，每年陈新春固定向公司缴纳20万元承包费（利润），中国建筑地下工程公司在收取承包费后，向社保局缴纳社保。1999年5月，中国建筑地下工程公司并入中国建筑土木工程公司地基事业部。2007年12月中国建筑土木工程公司更名为中国建筑土木建设有限公司。2018年11月陈新春向丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系时，原告方才知晓陈新春始终未向公司缴纳承包费，被告以内部承包方式工作六年，应交承包费合计120万元，我公司此次主张30万元，其余款项原告保留向其追讨的权利。现诉至法院。陈新春辩称，民法只调整平等主体之间的合同关系，原、被告不是平等主体，原告起诉没有法律依据。原告的起诉没有任何证据予以佐证。原告主张的1997年至1998年的承包费，已经超过法律规定的诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具京丰劳人仲字[2019]第419号裁决书，确认陈新春自一九九四年至二〇〇三年三月期间与中国建筑土木建设有限公司存在劳动关系。现中国建筑土木建设有限公司依据2018年10月29日陈新春书写的自述来院起诉，主张与陈新春之间存在承包合同关系，要求陈新春给付1997年全年、1998年半年的承包费。陈新春认可中国建筑地下工程公司成立第五分公司作为承包试点，王殿贵任经理，陈新春任副经理。二人自己找工人，自己做工程，自负盈亏，工程款项进入公司账户，公司扣除承包费后将工程款返给二人。陈新春称与公司并未签订过任何合同。且承包费用已经给公司付清。本院认为，原、被告虽未签订过书面承包合同，但经过庭审查明，双方均认可存在承包合同关系，且均认可承包属于自负盈亏，自找工人，只向公司交纳承包费，故本院认为，双方在承包合同关系中属于平等主体。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈新春书写自述中并无拖欠公司承包费的表述，原告亦未提供相应证据予以证明，故原告要求陈新春支付拖欠的1997年全年、1998年半年的承包费，证据不足。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予支持。原告的主张已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国建筑土木建设有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由中国建筑土木建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年九月二十九日书记员 刘晓伟
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3323民初162号原告：开前相，男，1960年8月8日出生，傈僳族，住福贡县。委托诉讼代理人：陈南邓，男，1950年12月10日出生，傈僳族，住福贡县。一般授权代理。被告：妮付先，女，1954年1月3日出生，傈僳族，住福贡县。委托诉讼代理人：开记言，男，1949年11月12日出生，傈僳族，住福贡县。特别授权代理。委托诉讼代理人：此付夺，男，1957年1月29日出生，傈僳族，住福贡县。一般授权代理。原告开前相与被告妮付先土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告开前相于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开前相提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开前相撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告开前相负担。审判员  李建忠二〇一九年九月十一日书记员  燕利华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1472号 原告：张正德，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：福建龙泰安生物科技发展有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区罗安小区，统一社会信用代码91350800782151670U。 法定代表人：高增仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石卢木，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告张正德与被告福建龙泰安生物科技发展有限公司（以下简称“龙泰安公司”）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正德、被告龙泰安公司的委托诉讼代理人石卢木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正德向本院提出诉讼请求：判令龙泰安公司双倍给付张正德定金10万元。事实与理由：2018年3月24日，张正德向龙泰安公司购买速冻雷笋，预付定金5万元，龙泰安公司出具《收条》一份，龙泰安公司答应2018年4月8日供货给张正德，但到期后一直未供货给张正德，张正德多次催促供货，龙泰安公司均以各种理由拖延。 龙泰安公司辩称，龙泰安公司有收到定金5万元，但是合同没有签，小笋龙泰安公司有生产了一批但是不符合质量，所以没有发货。龙泰安公司同意返还定金5万元，由于公司账户被法院冻结了，只要对公账户一经解冻，马上安排退还事宜，但不同意双倍返还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，张正德欲向龙泰安公司购买速冻雷笋。为此，张正德通过微信聊天的方式与龙泰安公司的总经理蒋云彪就买卖的相关事宜进行了协商。当日，双方通过微信沟通的方式确定了买卖相关事宜，但未签订书面买卖合同。双方在协商过程中，龙泰安公司要求张正德支付30%的定金，后经双方协商，定金确定为5万元。2018年3月24日，张正德通过其名下的银行账户（账号：62×××98）向龙泰安公司的账户（账号：13×××19）转账了5万元。为此，龙泰安公司出具了一张《收条》，内容为：“今收到北京张正德汇来定金人民币伍万元整。50000。”此后，张正德要求龙泰安公司于2018年4月8日发货，由于龙泰安生产的货物不符合张正德的要求，龙泰安公司至今仍未发货。庭审过程中，双方一致确认该订单已取消。由于龙泰安公司迟迟未发货，张正德便要求龙泰安公司退还定金5万元，但龙泰安公司至今未退还定金。据此，张正德诉至本院，要求判如所请。 另查明，庭审过程中，双方一致确认双方买卖合同总标的约为27.5万元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方虽然未订立书面买卖合同，但通过庭审查明的事实，双方已通过微信沟通的方式就合同的主要内容达成了一致意见，且张正德已支付了定金5万元。因此，双方的买卖合同关系已成立。而本案是否适用定金罚则，关键在于定金合同是否已经生效。本院认为，张正德已向龙泰安公司支付了定金5万元，龙泰安公司出具了《收条》予以确认，《收条》中已经明确了该5万元属于定金，故原、被告双方的定金合同依法成立，且定金的约定未超过主合同标的额的百分之二十，故该定金合同为有效合同，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，龙泰安公司未按约定履行合同义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任，即双方返还定金。 综上所述，张正德的诉讼请求，证据充分，予以支持。龙泰安公司认为只返还定金5万元，不适用定金罚则的辩解，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 福建龙泰安生物科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向张正德双倍返还定金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福建龙泰安生物科技发展有限公司负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 霖 二〇一九年九月二十三日 书记员 林晓霞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执760号 申请执行人：宁夏隆基房地产开发有限公司。 法定代表人：房正。 被执行人：李岐龙，1978年09月26出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7305号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。本案应执行标的371316元（含执行费5389元），未执行标的371316元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李岐龙名下有汽车一辆，但因上述车辆为本本院实际控制，故本院无法处置。名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7305号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 娜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初174号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人肖宗志，男，2000年5月10日出生，耿马自治县人，汉族，小学文化，无业，住耿马自治县，现住耿马自治县。因本案于2019年6月2日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人肖宗志犯盗窃罪。于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人肖宗志及其指定辩护人吴强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月27日凌晨，被告人肖宗志行至耿马自治县区单元楼一楼被害人布某家窗外的阳台处，用铁铲从窗户伸进房间将被害人布某摆放在沙发上的一台苹果牌笔记本电脑盗走。次日，肖宗志将该电脑拿到耿马自治县耿马镇“地球村电脑”店解锁，后民警在该店铺将该电脑追回并返还被害人布某。被告人肖宗志到案后自愿如实供述自己的罪行。经耿马自治县发改局价格认证中心鉴证，被害人布某被盗电脑价值人民币4700元。 公诉机关认为，被告人肖宗志以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币4700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 对上述指控事实及罪名，被告人肖宗志及其指定辩护人吴强均无异议。指定辩护人吴强提出被告人肖宗志到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，且被盗财物已被追回的罪轻辩护。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，户口证明、正侧面照片、刑事判决书、释放证明书，情况说明，证人杨某、周某1证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，淘宝交易照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录、照片及示意图，辨认笔录及照片、辨认现场示意图、辨认中心现场示意图、辨认解锁电脑地点示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖宗志无视国法，为谋取个人利益，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖宗志的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人肖宗志到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；本案被盗财物已被追回，并已发还被害人，本院在量刑时酌情从轻考虑。指定辩护人吴强为被告人肖宗志提出的罪轻辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人肖宗志犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖宗志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇一九年九月十九日 书记员 杨洪旭
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初114号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄文龙（绰号：特虎），男，1986年10月11日生，壮族，初中文化，农民，住上林县。曾因犯故意伤害罪于2018年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月3日被上林县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年8月6日 开庭日期2019年9月12日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2019]99号起诉书，指控被告人黄文龙犯强制猥亵罪，并建议判处黄文龙有期徒刑四年三个月至四年六个月。 辩护意见被告人黄文龙称不记得作案过程，但对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月26日20时许，被告人黄文龙在上林县明亮镇三黎村黎军庄路边碰见兰某某扶着喝醉酒的被害人蒙某某，遂与兰某某一起将蒙某某扶回家。之后，黄文龙和蒙某某的丈夫黄某某前往同庄的黄某1家喝酒。当晚22时许，黄文龙离开酒席并来到蒙某某家，趁蒙某某醉酒卧床，撩起蒙某某的内裤，抚摸蒙某某身体，并在蒙某某内裤外侧射精，蒙某某发觉后大声叱喝黄文龙，黄文龙随即离开现场。经检测，黄文龙的HIV-1抗体阳性。经鉴定，从蒙某某内裤上检出的基因座与黄文龙血样的基因座的基因型一致。 本院意见被告人黄文龙的行为构成强制猥亵罪，且具有累犯的从重处罚情节。 判决主文被告人黄文龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。即自2019年5月3日至2022年1月2日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 鑫 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 相
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5444号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛。董事长。 被告：吕昌垒，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：吕昌伟，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：陈明行，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张鲁，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：孙长峰，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：董鹏鹏，女，1990年12月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在审理原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告吕昌垒、吕昌伟、陈明行、张鲁、孙长峰、董鹏鹏金融借款合同纠纷一案中。本院于2019年9月23日立案，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周建 二〇一九年九月三十日 书记员  陈霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路112号。统一社会信用代码9123010067213620XU（1-1）。负责人：杜春兰，职务行长。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：陈秋岭，男，1975年11月1日生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。被告：魏云鹤，女，1978年7月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行（以下简称邮政储蓄和兴路支行）与被告陈秋岭、魏云鹤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄和兴路支行的委托诉讼代理人鲁晓琳到庭参加诉讼，被告陈秋岭、魏云鹤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄和兴路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈秋岭签订的《个人购房借款及担保合同》；2.二被告立即偿还借款本息126823.97元，其中借款本金119474.39元、利息7349.58元（利息暂计至2019年7月4日，之后发生的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%计算至本息全部还清之日止）；3.以位于哈尔滨市平房区新疆二道街x号抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续偿还；4.本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告陈秋岭签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定原告为陈秋岭提供借款150000元，借款期限180个月，贷款用途为购买位于哈尔滨市平房区新疆二道街x号房产，按月等额本息还款，抵押期限在债务履行期限基础上顺延6个月，并办理了抵押登记。借款发生时，陈秋岭与魏云鹤系夫妻关系，借款用于购买住房，该笔贷款在婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向陈秋岭足额发放了贷款，但陈秋岭未按期足额偿付贷款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈秋岭、魏云鹤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图、结婚证复印件、借款人配偶声明等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月13日，被告陈秋岭向原告邮政储蓄和兴路支行提交个人房屋贷款申请表。2013年9月25日，被告魏云鹤在《借款人配偶声明》上签字，承认系被告陈秋岭的配偶并同意以借款人的名义向原告申请贷款，以位于平房区新疆二道街x号房产作为贷款的担保，抵押给原告。2013年12月23日，原告与被告陈秋岭签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告根据被告陈秋岭的申请，向其发放个人购置房屋贷款150000元，贷款仅用于购买坐落于平房区新疆二道街x号的房屋；贷款期限为180个月，自2013年12月23日至2028年12月23日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率执行，实际利率以借据为准，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。同日，原告与被告陈秋岭签订《房地产抵押合同》一份，约定被告陈秋岭以其名下位于哈尔滨市平房区新疆二道街x号房产为上述借款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2014年1月6日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号：哈房他证平字第××号。2014年1月22日，原告依约向被告陈秋岭发放贷款150000元，借据载明借款期限自2014年1月22日至2029年1月22日，年利率6.55%。二被告未按约定期限偿还借款本息，累计超过六次，截至2019年7月4日，尚欠借款本金119474.39元、利息7349.58元。本院认为，原告与被告陈秋岭签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告陈秋岭发放借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告魏云鹤出具借款人配偶声明，同意以借款人的名义向原告申请贷款，故其应承担共同还款责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息数额予以认定。现原告要求解除《个人购房借款及担保合同》，被告按照约定偿还借款本息，并按合同约定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告自愿以其名下位于哈尔滨市平房区新疆二道街x号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行与被告陈秋岭签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告陈秋岭、魏云鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行借款本金119474.39元；三、被告陈秋岭、魏云鹤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行上述借款本金的利息（截至2019年7月4日利息为7349.58元，自2019年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至本息还清之日止）；四、如被告陈秋岭、魏云鹤到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨市平房区新疆二道街x号房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告陈秋岭、魏云鹤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月四日书记员 王晓佳
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:虎玉山，男，回族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马菊花，女，回族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虎波，男，回族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金彩娟，女，回族。 委托诉讼代理人：虎波，男，系金彩娟丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文武，男，回族。 被申请人（一审第三人）：马卫俊，男，回族。 被申请人（一审第三人）：马海龙，男，回族。 再审申请人虎玉山、马菊花、虎波、金彩娟因与被申请人杨文武、马卫俊、马海龙物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虎玉山、马菊花、虎波、金彩娟申请再审称：本案与（2016）宁0324民初1218号判决不存在重复诉讼，因二审法院在准许虎玉山撤回上诉时，同时撤销了（2016）宁0324民初1218号判决，故（2016）宁0324民初1218号判决并未生效。因涉案纠纷并未经实体审理，且两案当事人不同，法律关系不同，一、二审法院以虎玉山、马菊花、虎波、金彩娟此次起诉构成重复起诉为由，驳回虎玉山、马菊花、虎波、金彩娟的起诉，适用法律错误。综上，再审申请人虎玉山、马菊花、虎波、金彩娟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，虎玉山在（2016）宁0324民初1218号一案中提出的诉讼请求为确认杨文武、马卫俊、马海龙之间的房屋买卖合同无效，并由马卫俊、马海龙返还房屋，并在二审中申请撤回了起诉。与该项诉讼请求相比，其在本案中提出的诉讼请求，同样是基于返还房屋并请求赔偿损失。虽然虎玉山在两个案件中列明的当事人地位不一致，且第二次起诉时增加其家庭成员为共同原告，诉讼请求亦有变化，但究其请求裁判的事项仍是要求对方当事人返还争议房屋，请求裁判事项并未发生实质变更，前诉和后诉的诉讼事实依据以及诉讼请求相同。故本案当事人基于同一事实依据，就同一诉讼标的和诉讼请求，向一审法院先后提起确认合同无效诉讼和物权保护纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二页四十七条规定，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，再审申请人虎玉山、马菊花、虎波、金彩娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回虎玉山、马菊花、虎波、金彩娟的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年九月三十日 书记员  张雯雯
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2619号原告：重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站，系个体工商户，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道，统一社会信用代码92500115MA5UR7JR1X。经营者：余小兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：曹文洪，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：秦贵林，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站（以下简称长寿汇成租赁站）与被告曹文洪、秦贵林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼。被告曹文洪、秦贵林经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿汇成租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除二被告与原告在2016年6月3日签订的《周转材料租赁合同》；2.判决二被告支付从2016年6月3日起至2019年3月11日止期间的租金10375.53元，并从起诉之日起以所欠租金为基数按月利率2%的标准计算资金占用损失至租金付清时止；3.二被告尚有架管2164.40米、扣件1850套未归还，要求架管按14元/米、扣件按4元/套进行赔偿，共计赔偿37701.60元。事实和理由：2016年6月3日，二被告以建设工程需要架管、扣件为由与原告签订了《周转材料租赁合同》，该合同对租赁物的品种、单价、租金计算及支付方式、违约责任等进行了明确的约定。签订合同后，原告按约履行了义务，但二被告接受租赁物后，拒不与原告结算租金，只支付了租金3000元，更未归还租赁物，截止2019年3月11日尚拖欠原告租金10375.53元。被告曹文洪未作答辩。被告秦贵林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，出租方长寿汇成租赁站（甲方）与承租方载明的曹文洪、秦贵林（乙方）签订了《周转材料租赁合同》，约定由甲方向乙方提供钢管、扣件、等租赁材料，租金及赔偿标准为：钢管0.003元/米/天，原价值14元/米；扣件0.002元/套/天，原价值4元/套等，同时约定每月底双方计算当月租赁费，次月5日前乙方支付上月租赁费，逾期甲方可按照当月累计租金的3%收取乙方滞纳金，乙方指定曹文洪、秦贵林为乙方指定提料人员。该合同出租方（甲方）处加盖有原告长寿汇成租赁站的公章，承租方（乙方）处有曹文洪、秦贵林的签名。合同签订后，原告长寿汇成租赁站按约提供了租赁物。2016年6月3日重庆汇成建筑工程设备租赁站出租清单上载明的租用单位为“曹文洪（秦）”，架管数量为：规格1.2米的200根、1.8米的200根、3.2米的150根、4.2米的150根、6米的200根，合计架管2910米；十字扣2000套、直接扣200套、旋转扣50套，合计扣件2250套。该出租清单收货人处有曹文洪的签名。原告自认被告秦贵林支付了租金3000元和在本案诉讼期间二被告归还了架管745.60米、扣件400套。上述事实，有当事人的陈述、《周转材料租赁合同》、重庆汇成建筑工程设备租赁站出租清单等证据在案证实，本院予以确认。被告曹文洪、秦贵林未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。本院认为，《周转材料租赁合同》上承租方（乙方）处有被告曹文洪、秦贵林的签名，足以认定曹文洪、秦贵林为合同的相对方。该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照其约定履行各自的义务。原告按约履行了义务，被告曹文洪、秦贵林应当按照约定向其及时支付租金，二被告逾期未支付租金已构成违约，原告可以解除合同；同时，二被告还应承担逾期支付租金的违约责任；二被告在承租租赁物后未及时将租赁物归还，应当按照合同约定的租赁物价值予以赔偿，因此，原告要求解除双方签订的《周转材料租赁合同》、支付租金及逾期付款违约金、赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，从2016年6月3日起至2019年3月11日止，架管租金为8826.03元（2910米×0.003元/米/天×1011天），扣件租金为4549.50元（2250套×0.002元/套/天×1011天），共计租金13375.53元，扣减被告秦贵林已支付的租金3000元，二被告尚欠原告租金10375.53元。二被告在本案诉讼期间归还了架管745.60米、扣件400套，尚有架管2164.40米、扣件1850套未归还，按合同约定价款，未返还的架管价值30301.60元（2164.40米×14元/米）、扣件价值7400元（1850套×4元/套），共计价值37701.60元。《周转材料租赁合同》中约定“每月底双方计算当月租赁费，次月5日前乙方支付上月租赁费，逾期甲方可按照当月累计租金的3%收取乙方滞纳金”。现原告请求从起诉之日即2019年4月2日起按月利率2%的标准计算逾期付款违约金至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日解除原告重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站与被告曹文洪、秦贵林在2016年6月3日签订的《周转材料租赁合同》；被告曹文洪、秦贵林在本判决生效后五日内向原告重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站支付在2016年6月3日至2019年3月11日期间的租金10375.53元及逾期付款违约金，即从2019年4月2日起以尚欠款项为基数按月利率2%计算至该款项付清时止；被告曹文洪、秦贵林在本判决生效后五日内赔偿原告重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站未归还的租赁物损失37701.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告曹文洪、秦贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张科科审 判 员  霍振峰人民陪审员  孙 静二〇一九年九月二十九日法官 助理  王利利书 记 员  冉 凤
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2061号申请执行人包头市某融股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘某，系该公司董事长兼总经理被执行人蔡某，住广东省广州市天河区。本院在执行包头市某融股份有限公司申请执行蔡某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4829号民事判决书，申请法院执行欠款3569.32元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人蔡某送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5419号 原告：张玉，女，汉族，1987年10月19日出生，住安徽省肥西县。 被告：陈国锋，男，汉族，1989年8月4日出生，住安徽省肥西县。 原告张玉与被告陈国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告陈国锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2016年2月7日向原告借款3万元，原告将现金交付给被告，被告于2019年5月28日向原告出具申明，认可欠款事实，被告至今未偿还，请求依法判决。 被告陈国锋未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2.《申明》，证明陈峰（3401221989××××××××）于2019年5月28日认可借张玉3万元，承诺2019年8月1日前偿还；3.微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实；4.陈浩证人证言（陈浩系原告张玉姐夫、被告陈国峰哥哥），证实陈国锋小名陈锋，2016年2月份陈国锋向张玉借款，张玉交付现金3万元时陈浩也在场，后陈国锋补写字据给张玉。本院对以上证据证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月被告陈国锋向原告张玉借款，原告张玉将3万元现金交给被告陈国锋；2019年5月28日被告陈国锋以其曾用名陈锋为名，向原告张玉出具《申明》，认可借款本金3万元，承诺2019年8月1日前偿还。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，自支付借款时生效并受法律保护。被告陈国锋应依约归还所借原告张玉的借款本金3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国锋于本判决生效后十日内支付原告张玉借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取为275元，由被告陈国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年九月十八日 书记员  杨霄亮 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24411号原告：北京明惠利创科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村科贸电子城**。法定代表人：郭建峰,总经理。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区知春路**康拓大厦**v>法定代表人：王盛。原告北京明惠利创科技有限公司（以下简称明惠公司）与被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明惠公司的法定代表人郭建峰到庭参加了诉讼。被告康拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令康拓公司支付明惠公司欠款179087元；2、诉讼费用全部由康拓公司承担。事实与理由：明惠公司与康拓公司系买卖关系。截止2018年3月20日止，康拓公司累计向明惠公司买入价值601459元的电脑及配件。康拓公司再三拖延拒不还款。明惠公司认为，明惠公司与康拓公司之间的接收单及合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现康拓公司无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，故明惠公司诉至法院。康拓公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，康拓公司（甲方）与明惠公司（乙方）签订《设备采购合同》，内容包括：项目名称：多媒体设备采购安装，数量1套，单价744945元，金额744945元。多媒体设备配置清单包括LED大屏幕拼接、电视、触摸屏、触控系统、音响。……合同价款744945元。合同签订后，甲方收到用户货款后依次按比例支付给乙方货款。结算方式：合同款由支票（或银行转账）支付。……设备到达交货地点前，乙方应通知甲方，以便甲方指派代表到交货地点验收。《设备采购合同》还对双方其他权利义务进行了约定。同日，康拓公司出具《接收单》载明，送货单位名称：明惠利创，产品名称：多媒体设备，数量1，单价、金额：744945元，落款业务员处有“李克鑫（梁）”签名字样。下方手写添加内容为：11-16付30万，11-16付69062元，11-25付46796，12-15付100000，1-29付5万元。此外，单价、金额旁另有手写添加内容为：加5万元（后期改动）。诉讼中，明惠公司称下方手写添加内容为针对本案涉案合同康拓公司已付款情况，2017年11月16日至2018年1月29日，康拓公司共计付款565858元，单价、金额旁手写添加内容是康拓公司后期改动故增加价款金额5万元，但是没有盖章，明惠公司不在本案中主张。诉讼中，关于送货及签收的过程，明惠公司称，康拓公司与明惠公司洽谈该笔业务的业务员是李克鑫，送货地点为清河小营东路2号院的61646部队959大厦3层，送货地点是李克鑫指定的，送货前明惠公司先去康拓公司找商务梁某拿签好字的接收单再去送货，《接收单》上的“李克鑫（梁）”签字是梁某代签的。在2019年8月2日本案庭审中，本院当庭电话联系康拓公司，接电人称其系康拓公司商务人员梁成姣，认可《接收单》上签字处“李克鑫（梁）”是其所写，案涉买卖合同项下康拓公司已向明惠公司付款565858元。以上事实，有原告明惠公司提交的《设备采购合同》、《接收单》证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，明惠公司与康拓公司签订《设备采购合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。明惠公司作为出卖人已经按照约定履行交货义务，康拓公司应当支付相应价款。现康拓公司仅向明惠公司付款565858元，剩余款项未予支付构成违约。明惠公司要求康拓公司支付剩余货款179087元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。康拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京康拓科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京明惠利创科技有限公司支付货款179087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，原告北京明惠利创科技有限公司已预交，由被告北京康拓科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  杨宝琴二〇一九年九月二日书 记 员  赵颖华
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初1213号 原告：高莉萍，女，1978年9月6日出生，汉族，住武汉市青山区红卫路38街坊72门3号。 委托诉讼代理人：高辉，男，1972年7月13日出生，住武汉市汉阳区奥林花园9栋3门201号，系原告之兄。 被告：段少祥，男，1985年1月29日出生，汉族，原住湖北省监利县容城镇华容路70号监利一中。 原告高莉萍诉被告段少祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高莉萍到庭参加了诉讼，被告段少祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，因民事委托，原告向被告银行转账15000元，同年1月29日原告再次向被告银行转账50000元。后因无法证实被告从事委托工作的资质，经上海市川沙派出所调解，双方协商同意取消委托，认定上述款为借款，被告向原告出具了借条一张，后经原告多次催讨未果。故诉讼至法院。审理中，原告增加诉讼请求由被告从2018年5月2日起按银行同期贷款利率计算上述借款的利息至还款之日止。 被告段少祥未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据五份，经本院审核后予以采信，并存卷佐证，被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日原告经网友陈徵毅介绍认识了被告段少祥，被告段少祥答应能帮原告收回曾经被骗资金，双方办理了委托手续，原告于当天通过手机银行转账给被告15000元费用，后被告又提出向原告借50000元用于租车等费用，并承诺半个月内归还，原告于2018年1月29日又通过手机银行转账给被告50000元，后因被告未履行受委托事项，亦未归还借款，而产生纠纷，经上海市浦东新区川沙派出所调解，双方协商均同意取消委托事宜，认定上述款均为借款，被告向原告出具了借条一张，并承诺于2018年3月11日前还款10000元，于同年5月1日之前还清余款55000元，后经原告多次催讨被告仍未履行上述还款，且原告发现被告已下落不明，故诉讼至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其借款内容合法有效。被告本应及时按约还清借款，其未能履行还款义务应承担此纠纷的全部责任。现原告要求被告承担逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照>第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和>第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段少祥于本判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告高莉萍借款本金65000元及逾期利息(以本金65000元自2018年5月2日起，按中国人银行规定的同期同类贷款利率计算至还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由被告段少祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  黄代军 审 判 员  张继荣 人民陪审员  龚文杰 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴 果
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2982号   原告：杨秀云，女，1960年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：钟桂芬，女，1957年3月7日出生，汉族，退休工人，住内蒙古林西县。   本院在审理原告杨秀云与被告钟桂芬民间借贷纠纷一案中，原告马龙飞于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨秀云撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告负担。   审判员 陈文成     二○一九年九月十九日   书记员 冯艳秋
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执733号 申请执行人：刘勇，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：邓元良，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人刘勇与被执行人邓元良民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)湘0281民初2842号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人借款，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结执行(2018)湘0281民初733号民事判决书。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十六日 书记员 钟 誉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初419号 原告：祁德祥，性别××年××月××日出生，××族。 原告：陈佃英，性别××年××月××日出生，××族。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人：赵明，局长。 原告祁德祥、陈佃英要求被告连云港市海州区住房和城乡建设局行政给付一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年9月26日，原告以“因被告同意于2019年10月25日前给付违约金11884元，原告诉讼目的已实现，无继续诉讼必要。”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许祁德祥、陈佃英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执772号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住榆林市府谷县。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:柴慧慧，女性，汉族，1981年05月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王挡扣，男性，汉族，1981年02月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:胡华雄，男性，汉族，1979年07月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张强，男性，汉族，1984年11月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张艳霞，女性，汉族，1982年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王丽，女性，汉族，1986年09月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人柴慧慧、王挡扣、胡华雄、张强、张艳霞、王丽公证债权文书一案，府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1043号公证书及（2018）陕榆府证执字第0169号执行证书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院申请强制执行。现查明，被执行人张强名下有奥拓牌车一辆（车牌号：陕KXXX**）；被执行人胡华雄名下有奥迪牌车一辆（车牌号：陕KXXX**）；被执行人王挡扣名下有奇瑞牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张强名下奥拓牌车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。二、查封被执行人胡华雄名下奥迪牌车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。三、查封被执行人王挡扣名下奇瑞牌车一辆，查封期限为二年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月九日书记员 白志琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15565号 原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝**新南路******7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。 法定代表人：骆佳，董事长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：但麒麟，男，土家族，1970年6月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇房地产公司）与被告但麒麟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告鹏汇房地产公司的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼，被告但麒麟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏汇房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其支付的银行按揭款项40550.08元，并支付资金占用利息（从2015年3月31日起，以13571.66元为基数；从2015年4月20日起，以13489.21元为基数；从2015年5月20日起，以13489.21元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍为标准计算资金占用损失至付清时止。）；2、本案律师费1万元、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月17日，被告但麒麟与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告但麒麟以“首付+银行按揭贷款”方式向原告购买其开发的商品房，该合同还约定如因乙方未按时还款导致甲方卷入诉讼，乙方须赔偿甲方因此而产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告与被告但麒麟及案外人兴业银行重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：原告为被告但麒麟在兴业银行的住房贷款提供阶段性保证担保。在担保期内，如被告未按约还款，则由原告向贷款银行承担连带保证担保责任。嗣后，因被告未按约还款导致原告代被告向银行支付了按揭贷款40019.27元，原告垫款后被告至今仍未偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告但麒麟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月17日，被告但麒麟（乙方）与原告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定，被告但麒麟以“首付+银行按揭贷款”方式向原告购买其开发的位于重庆市江北区XXX组团XXXX区XXXX号地块X幢XXXX的商品房,乙方未按时归还贷款，则乙方负责按银行之要求偿还按揭贷款或按与银行的其他约定办理，如因乙方未按时还款或基于乙方按揭贷款的其他原因而使甲方卷入诉讼，乙方须赔偿甲方因此而产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。2014年10月22日，原告（保证人）与被告但麒麟（债务人）及案外人兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：保证人为债务人在兴业银行重庆分行的住房贷款提供阶段性保证担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。在担保期内，如被告未按约还款，则由原告向贷款银行承担连带保证担保责任。 庭审中，原告陈述因被告逾期还款，导致原告在保证期间内为其向银行代偿了部分款项，具体为：2015年3月30日代偿13571.66元、2015年4月19日代偿13489.21元、2015年5月19日代偿13489.21元。原告代偿后，被告未向原告还款。 另查明：位于重庆市江****团****地块**XXXX的商品房于2015年5月21日办理权属变更登记，权利人由重庆鹏汇房地产有限公司变更为但麒麟。2019年8月5日，兴业银行重庆分行出具《合作商代偿清单》，主要载明：2015年3月30日代偿13571.66元、2015年4月19日代偿13489.21元、2015年5月19日代偿13489.21元。 另：原告为实现本案债务委托律师代为参加诉讼并支付律师费1万元。 本院认为，原告为被告但麒麟的贷款提供连带责任担保，在被告未履行还款义务时，原告代被告向兴业银行重庆分行偿还了相应的款，担保人代偿后有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还代偿款40550.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期人民银行贷款利率的4倍支付资金占用损失，但其并未举示证据证明双方对此进行了约定，因被告未向原告偿还代偿款，其应当向原告支付资金占用损失，本院依照公平原则，以同期人民银行贷款利率上浮50%支持原告关于资金占用损失的主张。 关于律师费1万元，本案系基于被告未按时偿还银行按揭贷款而导致原告垫款，根据双方的约定，被告应承担本案的律师费。原告主张的律师费未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告但麒麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告但麒麟于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司偿还代偿款40550.08元； 被告但麒麟于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付资金占用损失（从2015年3月31日起，以13571.66元为基数；从2015年4月20日起，以13489.21元为基数；从2015年5月20日起，以13489.21元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为标准计算至付清时止）； 被告但麒麟于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付律师费1万元； 驳回原告重庆鹏汇房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告但麒麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  方露
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3827号原告：营口世茂物流仓储有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区三家子村03老边电视台**，统一社会信用代码172374713009316273。法定代表人：李象高，董事长。委托诉讼代理人：李象璋，公司总经理。委托诉讼代理人：张宪君，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被告：王志国，男，1963年6月6日出生，汉族，现住昌图县。原告营口世茂物流仓储有限公司与被告王志国合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口世茂物流仓储有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即将存放的玉石迁走。二、请求被告给付存放费96900元。三、请求被告承担案件诉讼费。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告签订一份玉石存放协议书，被告将其大型，重达300吨左右的玉石存放在原告露天场地。每月存放费1700元，从2013年10月1日开始计收存放费。每年支付一次，直至出库为止，出库时付清存放费，被告将包装好的玉石存放在原告露天场地后，只给付了2013年10月至2014年9月的存放费。从2014年10月至今未付存放费96900元，现原告的仓储库被区政府动迁，要求原告将仓储库及整个场地于2018年11月17日迁出。原告于2018年12月7日向被告发了通知，让其接到通知后将存放的玉石运走，否则，如被强制搬出场地，损失后果自负。而被告迟迟不搬，至今未迁出。故诉至法院，请求判令被告立即搬走存放的玉石，并付清所欠的存放费。被告王志国辩称，没搬走是有原因的，当初放玉石时的价钱也与现在说的都是不一致的，但仓储费我们又谈了，后来我也给原告仓储费了，但是库里没有人管，有人进去了，把货打开了，还让雨淋了，有损失，后还让车给刮了，我找原告，原告也不管，所以我就没取，现在还在原告处存放。本院经审理认定事实如下：被告将玉石（被告自述估重300吨，未过磅）存放于原告处。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年9月3日签订《协议书》，约定：双方就乙方存放在我库的玉石(大型、重达300吨左右)达成以下条款，以资遵守：一、2013年9月底先结清8个月的存放费人民币4800元，原先协议作废。二、从2013年10月1日起每月存放费为人民币1700元。每年支付一次，直至出库为止，按实结算。出库付清存放费。三、以上条款双方签字生效。如需发票乙方承担税金。如遇特殊情况，甲方有权随时终止本协议(提前一个月通知乙方)。另查，2018年10月18日，营口市鲅鱼圈区房屋征收局于2018年10月18日作出征收通告，征用鲁屯镇范屯村部分土地及地面附着物、建筑物、构筑物，自通告发布之日起至2018年1月17日止。逾期未搬迁这将依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，依法申请人民法院强制执行。另查，原告向被告通过邮寄方式送达通知，通知内容为通知原告于2019年6月30日之前将存放的玉石运走。经查，邮寄快递单号1039902768033，显示2019年7月5日由被告本人签收。本院认为，原、被告之间形成的仓储合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。关于要求被告搬出玉米的诉讼请求，现原告已向被告发出搬出通知，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十一条“当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间”之规定，被告应及时搬出玉石。被告将货物存于原告处保管，被告应根据合同约定给付原告仓储费用，原告主张的数额，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出答辩意见，被告未向本院提出证据证明，如确有损失，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志国于本判决生效后10日内将存放于原告营口世茂物流仓储有限公司处的玉石搬出。二、被告王志国于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口世茂物流仓储有限公司96900元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  田拓二〇一九年九月二十六日法官助理王楠书记员孙旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7651号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：潘玉玲，女，1991年2月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告潘玉玲（下称被告）金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日书面通知原告限其于2019年9月19日前交纳案件受理费194元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14580号原告：许德敏，男，1965年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：蔡风雷，男，1979年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告许德敏与被告蔡风雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告许德敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许德敏撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年九月二十日书记员  董 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执恢254号申请执行人：范方龙，男，1949年4月3日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵世强，男，1966年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人范方龙与被执行人赵世强借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2008）黄民初字第2437号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范方龙于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款160000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月29日、2019年9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵世强名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年9月26日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人赵世强名下无不动产登记。四、本院于2019年9月26日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人赵世强未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年9月26日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人赵世强无住房公积金。六、本院于2019年9月28日向被执行人赵世强发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年9月日对被执行人赵世强的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十八日书 记 员  田丽平
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2365号申请执行人吴训梅，女，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室。法定代表人：应凌云。申请执行人吴训梅与被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第510号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付15700元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1026号原告夏锦洲，男，1973年8月3日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被告罗建树，男，1992年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告夏锦洲与被告罗建树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏锦洲的委托诉讼代理人刘晓雷到庭参加诉讼，被告罗建树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏锦洲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告租赁原告车辆经结算拖欠租金。经原告多次催要，被告于2018年8月24日向原告出具一张金额为25000元的借条。后原告多次向被告催要,被告拖欠未还。被告罗建树未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日、12月19日，原、被告分别签订车辆租赁合同，约定被告承租苏Ｊ×××**奥迪A6车辆（所有权人为原告妻子），租赁期限分别为2017年11月2日至11月13日、2017年12月19日至2018年7月16日。2018年8月24日，经对账，被告尚欠原告车辆租金25000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到夏锦洲人民币贰万伍仟圆整（25000元）。借条出具后，原告多次向被告催要，被告拖欠未还。为此，原告于2019年4月28日诉至本院。以上事实，有车辆租赁合同、借条、当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为，合法的债权受国家法律保护。原、被告对车辆租金进行结算后，由被告向原告出具了借条，将欠付租金转化为借款，双方形成的民间借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未及时履行偿还原告借款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款25000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建树于本判决生效之日起十日内偿还原告夏锦洲借款25000元并承担自2019年4月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告罗建树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 颖审 判 员  陈云露人民陪审员  王志军二〇一九年九月二十九日法官 助理  潘凤巧书 记 员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1122号上诉人（原审被告）：苏州凯胜杰贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区企鸿路18号1幢5层5FD-08。法定代表人：刘慧。被上诉人（原审原告）：山东三合源云科技信息有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢512室。负责人：禚昌尊，该公司总经理。上诉人苏州凯胜杰贸易有限公司因与被上诉人山东三合源云科技信息有限公司上海分公司航空货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7706号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州凯胜杰贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：上诉人为工作便利，现已租用了坐落于苏州市相城区元和街道嘉和丽苑22幢520室的一处房产，因此本案应由被告实际经营地苏州市相城区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所；法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。本案中，根据苏州凯胜杰贸易有限公司的营业执照，一审被告苏州凯胜杰贸易有限公司的住所地位于苏州工业园区范围内。山东三合源云科技信息有限公司上海分公司作为善意相对人，向苏州工业园区法院提起诉讼，符合法律规定。苏州凯胜杰贸易有限公司未提供证据证明山东三合源云科技信息有限公司上海分公司系明知苏州凯胜杰贸易有限公司的实际情况与其登记事项不一致的非善意相对人，苏州凯胜杰贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十八日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7393号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王闯，行长。被执行人：胡江波男，汉族，1981年4月6日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初10379号民事调解书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取胡江波的银行存款、收入571056.88元（利息仅计算至2019年7月5日，暂未计算之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年九月十日书记员  田娟