wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2804号原告：李田华，男，1970年5月22日生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：曹琴，四川贤辩律师事务所律师。被告：洪帮其，男，1991年7月1日生，汉族，住赤水市。被告：泸州宏林运业有限公司，住所地四川省泸州市泸县奇锋镇奇锋街村。统一社会信用代码：91510521665356626G。法定代表人：曾方彬，总经理。委托诉讼代理人：刘明平，男，1973年8月16日生，汉族，泸州宏林运业有限公司员工，住泸州市江阳区。被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段19号。统一社会信用代码：91510500767285451G。负责人：程冲。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。本院在审理李田华与洪帮其、泸州宏林运业有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李田华于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李田华申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李田华撤回起诉。已减半收取的案件受理费2859.00元，由原告李田华承担。审判员  丛双二〇一九年九月二十四日书记员  胡淼
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执705号之二申请执行人：陈剑，男，1983年8月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：张卉，女，1981年6月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人陈剑申请执行张卉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初17号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人张卉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币89610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月十七日书记员  谢 飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16783号原告：李有勋，男，汉族，1983年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市南山区综合创兴商行（个体工商户），经营场所深圳市南山区南山街道鼎太风华******，统一社会信用代码92440300L8041343XA。经营者：蔡文松。原告李有勋诉被告深圳市南山区综合创兴商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李有勋于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有勋撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李有勋撤诉。本案受理费296.13元，减半收取计148.07元，保全费336.9元，由原告李有勋负担。审判员  董超伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈 惠
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初748号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨玉民，男，汉族，1959年12月26日出生，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]759号起诉书指控被告人杨玉民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨玉民于2019年9月1日22时许，酒后驾驶车牌号为×××的“新大洲”牌轻便二轮摩托车，行驶至北京市西城区红莲南路车站西街南口时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨玉民具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人杨玉民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨玉民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人杨玉民认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨玉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月1日起至2019年9月30日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年九月十九日书记员 杨思佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4280号 原告胡德鹤，女，1963年3月17日出生。 被告胡倩，女，1981年10月8日出生。 原告胡德鹤与被告胡倩民间借贷纠纷一案，原告胡德鹤于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡德鹤到庭参加诉讼，被告胡倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡德鹤诉称，被告因急需用钱于2016年9月8日向原告借款200000元并用被告名下六盘水市钟山区的房产作为担保，被告承诺于2016年12月30日如数归还借款，如被告不履行承诺由原告依法处理该房产作为还款，至今被告一直未还该借款，在此期间原告多次找被告索还，被告不但不还，反而避而不见。原告认为，被告未按约定期限及时归还借款，给原告造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。一、依法判决被告支付原告借款200000元；二、诉讼费由被告承担。 被告胡倩未答辩。 原告胡德鹤在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2016年9月8日借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实。 被告胡倩未质证。 被告胡倩在举证期限内未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：1、2019年1月31日六盘水市钟山区广场社区松坪南路居民委员会出具的证明一份，居住信息在我辖区明湖公馆网格，但入户未见本人，无联系方式。2、2019年2月28日六盘水市钟山区西宁社区西宁村村民委员会出具的证明一份，该村民与2008年10月1日婚出威宁彝族苗族回族自治县六桥街道龙凤社区居民委员会，现未在本辖区居住，无联系方式。3、2019年3月19日威宁彝族苗族回族自治县六桥街道龙凤社区居民委员会出具的证明一份，该同志经我社已核查，无此人，情况属实。4、家庭档案一份。5、本院(2018)黔0201民初676号案件中调取的被告胡倩的身份证复印件一份。 原告胡德鹤对本院依职权调取的证据均无异议。 证据的分析及认定：因被告胡倩经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及本院依职权调取的证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。 通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告胡倩以急需用钱为由，于2016年9月8日向原告胡德鹤借款人民币200000元，被告胡倩收到原告胡德鹤现金200000元后，向原告胡德鹤出具了借条一份：“今借到胡德鹤现金200000元，用钟山区松坪南路7号1号楼820号作抵押，还款期到2016年12月30日。借款人胡倩”。因被告胡倩未如期偿还借款，原告胡德鹤诉至本院。 本院认为，被告胡倩向原告胡德鹤借款200000元的事实，有其亲笔书写的借条及原告胡德鹤陈述为证。被告胡倩经合法传唤未到庭，视其放弃对原告主张及证据的抗辩权利，原告胡德鹤请求判决被告胡倩偿还其借款本金200000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 由被告胡倩于本判决生效之日起十日内偿还原告胡德鹤借款本金人民币200000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费900元，由被告胡倩负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告胡德鹤可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  冉景翔 人民陪审员  肖艾群 人民陪审员  丁发会 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谢扬江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42422号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园**综合楼****，统一社会信用代码91110108752633521B。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司职员。被告：李雅军，男，1967年05月10日出生，汉族，户籍所在地及现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京冠城热力供应有限公司（以下简称冠城热力公司）与被告李雅军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城热力公司之委托代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告李雅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠城热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告给付2009年11月15日至2012年3月15日，2013年11月15日至2016年3月15日六个供暖季供暖费共计6791.4元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告所有位于北京市海淀区月季园x号楼x层x（建筑面积46.2平方米）商品房一套，原告一直为被告提供供暖服务，形成事实上的供暖合同关系。被告应依政府规定2013年供暖季前按19元/平方米、2013年供暖季后按30元/平方米向原告缴纳供暖费。2009年11月15日至2012年3月15日，2013年11月15日至2016年3月15日六个供暖季供暖费共计6791.4元。李雅军经本院合法传唤无故未到庭参诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉诉期间海淀区马甸月季园x号楼x层x号房屋为李雅军所有，建筑面积46.2平方米。涉诉小区由冠城热力公司提供供暖服务。冠城热力公司诉称李雅军现尚欠2009年11月15日至2012年3月15日，2013年11月15日至2016年3月15日六个供暖季供暖费6791.4元未交。其中2009年11月15日至2013年3月15日，收费标准为19元/平方米/采暖季；2013年11月15日后，收费标准为30元/平方米/采暖季。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李雅军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。冠城热力公司作为李雅军所居住小区的供暖单位，虽未与李雅军就供热事宜签订相关合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。冠城热力公司作为供热方，已履行供暖义务，李雅军亦应履行自己的付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雅军于本判决生效后十日内支付北京冠城热力供应有限公司二ＯＯ九年十一月十五日至二Ｏ一二年三月十五日、二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一六年三月十五日的供热采暖费共计六千七百九十一元四角。如果李雅军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京冠城热力供应有限公司已预交），由李雅军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年九月十九日书记员 马跃然
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2251号 原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 组织机构代码：69035664－4 住所地：高台县 事业法人：蒋兆荣，该担保中心主任。 委托诉讼代理人：许月玲，该担保中心干部。 委托诉讼代理人：盛兴明，该中心法律顾问。 被告：李秀娟，女，汉族，1979年6月出生，住酒泉市 被告：郭文军，男，汉族，1969年6月出生，住高台县 原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称失业担保中心）与被告李秀娟、郭文军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许月玲、盛兴明，被告李秀娟、郭文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 失业担保中心向本院起诉并提出诉讼请求：1、判令被告李秀娟偿还原告代其偿还的银行贷款100000元及逾期利息1902.08元，合计101902.08元；2、判令被告郭文军对原告代偿的上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告李秀娟向原告申请下岗失业人员小额担保贷款100000元，被告郭文军自愿以其工资为被告李秀娟贷款提供连带保证责任。2017年1月9日，被告李秀娟与甘肃高台农村合作银行营业部签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定高台农商银行给李秀娟贷款100000元，期限24个月，自2017年1月2日至2019年1月8日，年利率7.75%，按季结算。原告为该贷款提供连带保证责任。贷款到期后，经原告督促被告还款未果。2019年2月27日，高台农商银行从原告帐户扣收保证金101902.08元，用于归还被告李秀娟贷款。现依据担保法规定，提起上述追偿请求。 被告李秀娟辩称，原告诉称事实属实。但未能归还原告担保贷款的原因是本人身体不好，没有劳动能力，家庭经济收入少等所致，现只能分期偿还。 被告郭文军辩称，原告诉称被告李秀娟申请并办理创业贷款，我提供担保属实。但被告李秀娟作为借款人，要想办法履行还款义务。我现在无力承担保证责任。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，本院组织进行了质证，对原告举证出示的个人借款申请书、保证人反担保承诺书，保证人工资证明、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、身份信息、原告归还出借人被告李秀娟的《贷款本金利息收回凭证》等证据，经被告质证均无异议。上述证据来源合法，本院予以确认。能够证明被告李秀娟向原告申请创业贷款时，被告郭文军给原告提供反担保及被告李秀娟与高台农商银行签订借款合同、原告予以担保等事实。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：二被告相互熟悉，被告李秀娟曾在高台县从事经营活动。2016年10月28日，被告李秀娟向原告申请下岗失业人员小额担保贷款100000元，约定由被告郭文军向原告提供反担保，担保期限为自银行贷款发放日至担保中心代偿后的二年期间。2017年1月9日，被告李秀娟与甘肃高台农村合作银行营业部签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定高台农商银行给李秀娟贷款100000元，期限24个月，自2017年1月9日至2019年1月8日，年利率7.75%，按季结算。原告为该贷款提供连带保证责任。贷款到期后，经原告督促被告还款未果。2019年2月27日，甘肃高台农村商业银行股份有限公司从原告帐户资金中扣收被告李秀娟贷款本息101902.08元。因原告向被告追偿未果，原告提起本案诉讼。 本院认为，被告李秀娟向原告申请担保贷款时，被告郭文军向原告提供反担保，双方意思表示真实，合法有效。因被告李秀娟在借款合同届满后未向出借人履行还款义务，原告按约向出借人承担了保证责任，依据《担保法》第31条“保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，原告向被告李秀娟提起追偿的请求具有事实与法律依据，依法予以支持。被告郭文军系被告李秀娟申请原告担保贷款的反担保人，按约应当向原告承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定判决如下： 一、被告李秀娟偿还原告担保履行的债务101902.08元；限于2019年12月底前偿还31902.08元，2020年6月底前偿还40000元，2020年12月底前偿还30000元； 二、被告郭文军对上述债务承担连带清偿责任，被告郭文军承担保证责任后，有权向被告李秀娟追偿。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告李秀娟负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费退还原告1169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一九年九月三日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢125号 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人：赵书华，女，生于1967年，住成都市武侯区。 被执行人：刘江林，男，生于1963年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与赵书华、刘江林金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第4646号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将赵书华、刘江林纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十日 书记员  罗小杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10916号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：李立，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告李立物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2623号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：吕树华，男，1966年6月12日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告吕树华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7616号原告：五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**，统一社会信用代码91320583MA1R8N181Q。法定代表人：王景立，总经理。委托诉讼代理人：李玉珺，男，公司职工。委托诉讼代理人：孙明昌，男，公司职工。被告：青岛宝悦纸业有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区华山一路西魏家村会信用代码91370282682550885H。法定代表人：张海云，经理。被告：张海云，男，1964年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：兰璐璐，女，1983年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告五巷（昆山）资产管理有限公司（以下简称五巷公司）与被告青岛宝悦纸业有限公司（以下简称宝悦公司）、张海云、兰璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。五巷公司诉称，2016年3月18日，宝悦公司与华夏银行签订借款合同，借款800000元，期限自2016年3月18日起至2017年3月18日。2015年3月20日宝悦公司与华夏银行签订最高额融资合同。同日，张海云与华夏银行签订个人最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。同日，张海云、兰璐璐与华夏银行签订个人最高额抵押合同，将位于青岛市即墨区产抵押，并办理了抵押登记。后华夏银行按照合同约定发放借款，但宝悦公司未按约定还款。2017年11月10日，华夏银行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，2019年6月长城资产管理股份有限公司将上述债权转让给五巷公司。宝悦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为批贷款是由青岛市市南区福州南路6甲华夏银行总行所审批，所以根据相关法律规定，青岛市即墨区人民法院对本案无管辖权，请求移送至青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《流动资金借款合同》约定发生争议时，向华夏银行青岛分行所在地人民法院起诉。该约定合法有效，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。宝悦公司对本案所提的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：青岛宝悦纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。审判员  黄凯二〇一九年九月四日书记员  姜竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68154号原告：浑源县延明工程服务部，经营场所浑源县永安镇君道口街（新汽车站对面）。经营者：白延明。委托诉讼代理人：李东升，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京求远律师事务所律师。被告：北京和峰顺志建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街**－24。法定代表人：田畯。被告：北京中航空港建设工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。被告：承德机场建设开发有限责任公司，住所地承德市双桥区市行政中心****。法定代表人：刘泽成，董事长。委托诉讼代理人：付佳，女，住承德市双桥区。原告浑源县延明工程服务部（以下简称原告）与被告北京和峰顺志建筑工程有限公司（以下简称和峰顺志公司）、被告北京中航空港建设工程有限公司（以下简称中航空港公司）、被告承德机场建设开发有限责任公司（以下简称承德机场建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告诉称：承德机场建设公司将承德机场三段建设工程项目发包给中航空港公司。中航空港公司又将工程项目中的土石方等工程分包给和峰顺志公司。2014年3月1日，和峰顺志公司与我服务部签订了一份《承德机场中航建设第三合同段爆破、土石方挖运、碾压施工劳务合同书》，和峰顺志公司将工程项目中的爆破、土石方挖运、碾压等工程委托我服务部施工。2014年3月，我服务部组织工人进场施工，全部工程于2016年8月完工，并通过竣工验收和行业验收。和峰顺志公司拖欠我服务部工程款和劳务费共计22091515元。现我服务部诉至法院，请求判决：1、和峰顺志公司支付我服务部工程款、劳务费22091515元，并以该款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我服务部自2016年9月1日起至实际付款之日止的利息；2、和峰顺志公司支付我服务部暴雨冲垮边坡修复工程款，数额以保险公司实际赔付为准；3、和峰顺志公司支付我服务部违约金100万元；4、中航空港公司、承德机场建设公司对上述债务承担连带责任；5、案件受理费由三被告承担。中航空港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与和峰顺志公司签订的合同第八条约定本案由合同签订地人民法院管辖，在第八条中显示合同签订地为首都机场机场南路东里二十一号，但在合同起始部分显示合同签订地为北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号－24。合同签订地明显不一致，且不属于同一法院管辖，上述约定应当属于无效。在管辖约定无效的情况下，我公司的住所地虽登记在北京市大兴区，但实际办公地址在北京市顺义区，故本案应当由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审理认为，本案中，三被告的住所地均不在北京市朝阳区，劳务合同的履行地亦不在北京市朝阳区。原告在北京市朝阳区人民法院起诉的依据为原告与和峰顺志公司签订的《承德机场中航建设第三合同段爆破、土石方挖运、碾压施工劳务合同书》第八条的约定，该条约定：“如合同在履行过程中发生争议，可由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，可向合同签署地人民法院起诉。本合同签署地：北京首都机场机场南路东里二十一。”但在原告与该公司签订的该合同第一页载明：“合同签订地：北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号－24”。原告方未提交证明证明上述合同的实际签订地点，在此情况下，本院认为，原告与和峰顺志公司就管辖权约定不明确。中航空港公司提出的管辖权异议具有事实依据，本院予以支持。因和峰顺志公司的住所地在北京市顺义区，中航空港公司提交的证据亦可以证明该公司的实际经营地址在北京市顺义区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，可以认定北京市顺义区对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市顺义区人民法院。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年九月十日书记员  张 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23207号原告：刘国元，男，1984年12月31日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇齐善庄村农民。被告：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。法定代表人：王奇，经理。被告：王奇，男，1953年12月14日出生，汉族，北京鑫民南荞食品有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告刘国元与被告北京鑫民南荞食品有限公司（以下简称鑫民公司）被告王奇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国元及被告鑫民公司的法定代表人王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国元向本院提出诉讼请求：1.判令鑫民公司、王奇共同给付刘国元工程款35000元及逾期给付利息损失（自2019年4月16日期至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由鑫民公司、王奇负担。事实与理由：2016年9月至2017年8月，刘国元承揽了鑫民公司位于北京市通州区张家湾镇齐善庄村的厂房院落杂草清理、垃圾清运等施工内容，累计约6万元劳务款项。截止到2019年3月16日，鑫民公司尚欠35000元承揽费用，2019年3月16日，鑫民公司的法定代表人王奇代表公司为刘国元出具了欠条一份，载明了欠款事实，并承诺2019年4月16日前还清。后经刘国元多次催要，二被告至今未付款，故刘国元诉至法院。被告鑫民公司辩称，不同意承担付款责任。我是同情王金和刘国元，大热天给清理场地，我不在乎这个，我公司结账后再给刘国元，但是我和公司都不想给刘国元，就因为政府的事情。被告王奇辩称，不同意承担付款责任，刘国元肯定给干活了，车是刘国元找的，村长安排的王金，王金找的刘国元干活。鑫民公司与京通集团签了租赁合同，租了一块地，地是京通集团的，后来南荞公司又转租给汽车检测厂，需要清理场地，汽车检测厂让我清理，说是花了多少钱汽车检测厂负担，后来汽车检测厂被政府撬走了，把我给甩出去了。我后来也去找政府了，没有解决。原告刘国元围绕诉讼请求依法提交了欠条。对于本案事实本院认定如下：原告刘国元称其为鑫民公司除草、清理垃圾，鑫民公司支付承揽费。后鑫民公司法定代表人王奇出具欠条一张，载明：今有北京鑫民南荞食品有限公司欠刘国元工程款总计35000元（叁万伍仟元整），在19年4月16号结清。王奇签字。后王奇未支付工程款。王奇对欠条真实性认可。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：刘国元为鑫民公司除草、清理垃圾，鑫民公司法定代表人王奇向刘国元出具欠条认可欠刘国元工程款，双方建立了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘国元为鑫民公司提供除草、清理垃圾工作，鑫民公司理应给付相应款项，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。故对刘国元要求鑫民公司给付35000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定35000元于2019年4月16日结清，鑫民公司未能依约定时间给付，给刘国元造成的损失至少为银行同期贷款利息损失，故对刘国元要求鑫民公司给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但起算日期调整为2019年4月17日。关于刘国元要求王奇承担给付工程款的诉讼请求，因刘国元是为鑫民公司工作，欠条中载明工程款系鑫民公司欠款，王奇仅作为鑫民公司法定代表人在欠条签字确认，王奇不应承担给付款项责任，故对于刘国元该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鑫民南荞食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘国元35000元及逾期付款利息损失（以35000元应付未付部分为基数，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告刘国元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告北京鑫民南荞食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年九月十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终103号 上诉人（原审被告）：吴伟立，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。 被上诉人（原审原告）：刘柳庆，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人吴某与被上诉人刘柳庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。 吴伟立上诉称，一、请求撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初2633号民事裁定；二、本案应由广东省潮州市湘桥区人民法院管辖。事实和理由：首先，本案并非民间借贷纠纷，而是由合伙投资款使用问题引发的合伙协议纠纷。故本案应当根据合同纠纷案件一般地域管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的相关规定，由上诉人的住所地人民法院管辖。其次，即便本案属于民间借贷纠纷，被上诉人也不是接受货币的一方，上诉人才是接受货币的一方。且从合同履行情况来看，被上诉人是通过银行转账的方式将货币交付到上诉人的银行账户，即本案所涉及给付货币的履行地实际上是上诉人的住所地。所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地为上诉人住所地，即本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。 刘柳庆未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案刘柳庆起诉吴伟立要求偿还借款本息，案由为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地”，本案中，双方未约定合同履行地，刘柳庆为接受货币的一方，应确定刘柳庆所在地为合同履行地，其住所地位于广西柳州市柳**，故原审法院对本案具有管辖权。吴伟立的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇一九年九月二十五日 代书记员  黄晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2564号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人齐胜利，男，1987年6月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与齐胜利信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14632号民事判决书已经发生法律效力，齐胜利应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金299122.02元、截至2018年7月19日的利息62769.02元及以欠款本金299122.02元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费9248.13元、逾期还款违约金968.62元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3920元、执行费5540元。因齐胜利未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人齐胜利邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人齐胜利可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对齐胜利限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月24日，本院通过执行系统网上委托南漳县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14632号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14632号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更385号罪犯刘铠，男，1984年7月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，大学文化程度，户籍地宜昌市西陵区，现由宜昌市西陵区社区矫正机构实行社区矫正。江苏省海门市人民法院于2012年3月22日作出（2012）门刑初字第0145号刑事判决，以刘铠犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刘铠不服，提起上诉。南通市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）通中刑终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月1日，南京市中级人民法院作出（2014）宁刑执字第1967号刑事裁定，对罪犯刘铠减去有期徒刑一年的刑罚执行。2018年6月13日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更3260号刑事裁定，对罪犯刘铠予以假释。罪犯刘铠2018年6月20日实行社区矫正。宜昌市西陵区司法局于2019年8月27日以（2019）西司赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯刘铠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宜昌市人民检察院的意见。本案现已审理终结。宜昌市西陵区司法局提出，罪犯刘铠被南通市中级人民法院以犯传播淫秽物品牟利罪，终审判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，后被南京市中级人民法院裁定假释，属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，符合特赦条件，建议对刘铠予以特赦。认定的依据有：报请社区矫正对象特赦审核表，提请特赦集体评议记录，宜昌市西陵区人民检察院特赦检察意见书，宜昌市西陵区司法局公示材料，海门市人民法院刑事判决书、执行通知书，南通市中级人民法院刑事裁定书，南京市中级人民法院刑事裁定书及假释材料，刘铠身份证，宜昌市西陵区司法局提请特赦社区矫正对象矫正期间鉴定意见书，宜昌市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，宜昌市西陵区司法局提供的证据足以证实罪犯刘铠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘铠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年九月二十四日书记员  胡 雁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6689号上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：王春莲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：洪素莉，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺装饰公司）因与被上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称福建永泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳建艺装饰公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0104民初117号民事判决第一项、第二项内容，改判上诉人应支付被上诉人欠款￥47756元，上诉人应支付被上诉人的利息的基数为￥47756元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，导致判决结果错误。第一、本案系被上诉人要求上诉人支付拖欠的水电费的费用，而非工程款，因此一审法院将本案的案由定为建设工程施工合同纠纷属于事实认定的错误，本案依法应当属于用电、用电合同纠纷。第二、一审法院在认定欠款的金额上错误。一审中，上诉人已明确告知合议庭，尽管上诉人拖欠被上诉人的费用，但实际上，双方早已经对需要扣除的本应由被上诉人支付的款项，达成口头约定，双方约定在扣除相应的款项之后再据实结算。在恒大华府小区这个工程中，上诉人本只是精装修工程的承办方，并不包含回填陶粒（费用为￥25000元）、1#2#3#楼的石材（费用为￥12000元），这两个项目均是被上诉人应当完成的工程（合计￥37000元），但实际上均是由上诉人完成。另外由于被上诉人作为基建的总承包方，由于其施工质量问题，导致该项目的两套房屋漏水，因此导致两套房屋的装修需要重新进行（花费32000元），该笔费用先由上诉人承担，之后应由被上诉人偿还给上诉人。这三笔费用共计69000元，发包方早已明确告知上诉人，这笔钱应当由被上诉人承担，但是一审法院仅以上诉人未提供为由就对上诉人的诉求不予支持，属于事实认定的错误。福建永泰建筑公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。福建永泰建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款116756元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，福建永泰建筑公司与深圳建艺装饰公司签订的《济南恒大华府精装单位（深圳建艺）水电结算单》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。深圳建艺装饰公司未按约支付水电费，属违约行为。现福建永泰建筑公司要求深圳建艺装饰公司支付欠款116756元，深圳建艺装饰公司予以认可所欠水电费总金额，一审法院予以支持。深圳建艺装饰公司辩称工程费用应抵扣被告所欠原告的水电费，未提供证据支持，一审法院不予采信。福建永泰建筑公司要求深圳建艺装饰公司按照中国人民银行同期贷款利率支付以116756元为基数，自2017年7月4日起至被告清偿之日止的利息，因福建永泰建筑公司未提供证据证明原、被告约定的还款日期或原告向被告催要欠款的日期，一审法院认定利息起算时间为原告起诉之日即2019年1月7日，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院部分支持。判决：一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告福建省永泰建筑工程公司欠款116756元；二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告福建省永泰建筑工程公司利息（以116756元为基数，自2019年1月7日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告福建省永泰建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费2635元，减半收取1318元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。保全费1270元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，福建永泰建筑公司向深圳建艺装饰公司就济南恒大华府精装工程出具《济南恒大华府精装单位（深圳建艺）水电结算单》一份，载明（恒大华府1#、2#、3#楼）从2016年4月份至2017年8月份至施工现场水电总费用：241755.5元；截止2017年9月1日已支付水电费125000元，还需支付116755.5元。对上述结算单均无异议。本院认为，深圳建艺装饰公司对《济南恒大华府精装单位（深圳建艺）水电结算单》无异议，且在一审庭审中认可尚欠福建永泰建筑公司水电费数额为116756元，一审法院判决深圳建艺装饰公司向福建永泰建筑公司支付水电费116756元并无不当，应予维持。关于深圳建艺装饰公司主张的回填陶粒、1-3号楼的石材费用及维修费用等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。深圳建艺装饰公司主张上述三项费用共计69000元，应由福建永泰建筑公司，但未能提供相关证据予以证实。故一审法院对此未予支持并无不当。综上，深圳市建艺装饰集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年九月十六日书记员 赵雪晗
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4636号原告：张欣妍，女，1990年1月20日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：厦门粉酷网络科技有限公司，住所地厦门市思明区观音山宣兰路**天瑞99商务中心**之五。法定代表人：童文前。原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张欣妍于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣妍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由张欣妍负担。审判员 刘 静二〇一九年九月三日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初2651号 原告：汪兴，男，汉族，1993年1月15日出生，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园法律事务所法律工作者。 被告：曹学会，男，汉族，1984年10月10日出生，住兰州市安宁区。 被告：李婷，女，汉族，1990年3月9日出生，住兰州市安宁区。 原告汪兴诉被告曹学会、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴的委托诉讼代理人窦万国到庭参加了诉讼。被告曹学会、李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告汪兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月被告因生意周转需要资金，经人介绍二被告向原告借款30000元，约定借款期限25天。借款期满后，被告未按期偿还借款，经原告多次催要后无果，故诉至法院。 被告曹学会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。 被告李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告汪兴向法庭出示了2018年5月5日，被告曹学会、李婷向原告出具的收条一份及照片一张，拟证明原告通过给付现金的方式向被告曹学会、李婷借款30000元的事实，被告曹学会、李婷未到庭，未对该证据发表质证意见。综合上述证据后本院认定事实如下：被告曹学会、李婷系夫妻关系。2018年5月5日，原告汪兴通过给付现金的方式向被告曹学会、李婷借款30000元。被告曹学会、李婷向原告出具《收条》一份，载明:“今收到汪兴（身份证号：6201231993××××××××）出借的人民币现金30000元，大写：叁万圆整。特立此据”并签署“抵押房屋所有权证承诺于2018年5月30日之前还清。”后被告未按约向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款30000元，并出示被告曹学会、李婷出具的收条及当时给付现金时的照片予以证明，该收条为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告曹学会、李婷作为借款人应按照协议约定的期限和方式归还借款，其未归还，对酿成纠纷应付全部责任，故对原告诉请被告曹学会、李婷偿还借款本金30000元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曹学会、李婷于本判决书生效之日起十日内向原告汪兴偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曹学会、李婷负担，并与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长  刘 琛 审 判 员  李雯君 人民陪审员  任国庆 二〇一九年九月三日 法官助理王婵 书记员何文清
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1523号申请人：谷某，女，1977年08月15出生，汉族，住东海县。被执行人：龚加好，男，1974年06月09出生，汉族，住东海县。申请人谷某与被执行人龚加好民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年1月24日作出的（2019）苏0722民初858号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为40200元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月12日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月20日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十日书记员  李 莹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7395号原告：张林杰，男，1965年7月21日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：杨勇，男，1983年2月13日生，汉族，户籍所在地射阳县经济开发区，现住苏州市吴中区。原告张林杰诉被告杨勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤良贵，被告杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林杰向本院提出诉讼请求：被告清偿原告垫付的履行款7万元。事实与理由：苏州老相食实业发展有限公司（以下简称老相食公司）与张林杰、杨勇等房屋租赁合同纠纷经法院审理于2018年9月25日判决：杨勇清退苏州市吴中经济开发区双琪路的场地并支付使用费；张林杰对此承担连带清偿责任。后，被告未主动履行判决内容。经强制执行，法院强制扣划了原告7万元。由此，其诉至法院，请求判如所请。被告杨勇辩称，被告的租赁合同期限为三年，但只做了一年多就被要求停掉。因此，被告也是受害者，不应承担原告支付的履行款。经审理查明，老相食公司系位于苏州吴中经济开发区的国有建设用地使用权人。2016年5月1日，老相食公司（甲方、出租人）与张林杰（乙方、承租人）签订租赁协议，载明：乙方向甲方租用位于苏州市吴中经济开发区的场地（约14亩）及部分厂房150㎡，合同期限2年（自2016年5月1日至2018年4月30日）。同年8月1日，张林杰（甲方）与方九荣（乙方）签订协议，约定甲方将吴中区双祺路5号公司北部空地出租给乙方做仓储使用，面积为4.185亩（按600㎡/亩计），自2016年5月1日起计算租期，租期三年，租金为每年125550元。2017年9月26日，苏州市吴中区城南街道办事处“263”专项行动领导小组办公室向老相食公司发出告知书，认为经现场检查，涉案厂区内有多处违章搭建、入驻企业未办理环保手续，车间环境脏乱差，不具备生产经营条件，存在很大安全隐患，生产过程中废水直排河道，泡沫废品回收站、喷漆作坊产生有机废气，腻子粉厂、切割石材中产生大量粉尘污染环境，以上均已涉嫌非法经营及污染环境，引发周边居民环境，长期大量投诉，故要求前整改。同年11月15日，苏州市吴中区城南街道办事处再次发送告知书要求于11月30日前自行清除生产原料、产品和生产设备。2017年12月14日，杨勇出具承诺书，明确其于双琪路3号内有一滨海勇宏再生资源作坊，该作坊未办理工商营业执照，未经安监、环保、社保、消防等相关部门审批，经营场所为违章搭建用房，不符合生产经营要求；于11月16日收到城南街道办事处发放的“散乱污”企业（作坊）关停告知书后，经与房东协商并达成一致，本人自愿配合街道“散乱污”企业（作坊）整治工作，承诺于12月15日前自行清除所有生产原料、产品和生产设备并拆除场地内违章搭建的临时工棚，逾期未按要求完成清理的，本人将自愿接受街道的强制拆除，由此产生的相关经济损失和一切后果均由本人自行承担。2018年5月2日，苏州市吴中区城南街道“263”办公室再次向老相食公司发送告知书，明确仍存在散乱污现象，要求采取措施，在5月10日前将地块清理完毕。同年7月20日，老相食公司以张林杰、方九荣、王明恩、杨勇为被告提起诉讼（后撤回了对方九荣、王明恩的起诉），要求杨勇立即清退并交还位于苏州市吴中经济开发区亩场地；支付自2018年5月1日起至实际清退返还之日的占有使用费，按每亩每年3万元，共计每年19.8万元为标准进行计算；张林杰对上述第二项义务承担连带支付责任。该案中，各方一致确认，双祺路5号后被更名为双祺路3号；杨勇通过向他人转租的方式实际使用案涉场地中的6.6亩场地；杨勇与张林杰之间未签订有书面租赁协议；张林杰、杨勇的场地租赁使用费均支付至2018年4月30日止。另，杨勇陈述，其出具承诺书后未按照承诺实际履行；自2017年8月起实际使用6.6亩场地中的2亩不到的场地，但未使用场地没有履行交还手续。张林杰陈述，其承租后将涉案土地和厂房转租给他人使用，使用人均向其承诺什么时候需要了就什么时候返还，目前仅杨勇仍占用使用涉案场地6.6亩，其他场地及案涉150平方米厂房已实际归还老相食公司。又，杨勇认可其和王明恩约定场地年租金是3万元每亩，并提供其和王明恩签订的场地租赁协议和双祺路活动板房租赁协议。后，本院于2018年9月25日就该案作出（2018）苏0506民初6371号判决，1、杨勇清退苏州市吴中经济开发区双祺路3号6.6亩场地并交还老相食公司；杨勇向老相食公司支付自2018年5月1日起按年租金13.2万元为标准计算至上述场地返还之日止的占有使用费，张林杰对此承担连带清偿责任；驳回老相食公司的其他诉讼请求。2018年12月7日，老相食公司就（2018）苏0506民初6371号生效判决向本院申请强制执行[（2018）苏0506执5168号]，要求杨勇清退苏州市吴中经济开发区双祺路3号6.6亩场地；杨勇向老相食公司支付场地使用费7.7万元（年租金13.2万元为标准，从2018年5月1日起暂计至2018年12月1日），张林杰承担连带清偿责任；杨勇、张林杰支付案件受理费577元。执行中，本院冻结并扣划张林杰银行存款7万元；于2019年5月7日组织双方清场完毕；刘冬梅向本院缴款3万元（杨勇称刘冬梅系其妻子）。后，各方达成执行和解即杨勇、张林杰一次性支付老相食公司共计10万元。据此，该案执行完毕。审理中，张林杰、杨勇为证明其主张提供了与（2018）苏0506民初6371号案件中相同的证据材料。以上事实，有张林杰提供的（2018）苏0506民初6371号民事判决书、短信记录、（2018）苏0506执5168号结案通知书、租赁协议、承诺书、照片，杨勇提供的场地租赁协议、双琪路活动板房租赁协议、协议以及本院调取的（2018）苏0506执5168号案件材料、本案的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，生效裁判文书的认定，张林杰作为承租人对因将案涉场地租赁给次承租人杨勇而造成出租人老相食公司在租赁期限届满后无法按时收回场地的场地使用费损失承担连带赔偿责任。且经过执行，张林杰承担了其中的7万元使用费。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，张林杰作为连带责任人承担了其中的7万元场地使用费。根据生效判决的认定，该场地使用费损失的产生系因杨勇未归还场地所致，故张林杰要求杨勇清偿其支付的履行款7万元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：被告杨勇于本判决生效之日起十日内支付原告张林杰人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币775元，由被告杨勇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 江 伟二〇一九年九月二十六日书记员 张凤娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初258号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人何建辉（曾用名“何王辉”、“何见辉”），男，1978年4月20日出生于湖南省资兴市，汉族，小学肄业，户籍所在地湖南省资兴市。2011年1月13日因盗窃被湖南省株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日；2011年5月4日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年10月5日刑满释放；2019年8月22日因盗窃被广西南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年11月22日变更为监视居住，2019年9月7日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 公诉机关以衢检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人何建辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姚呈佳出庭，指控:2018年11月10日凌晨3时许，被告人何建辉至衢州市衢江区摊位，趁无人之际，从停放在此的一辆小货车驾驶室中控台上窃得李欢欢所有的红色VIVOX21手机一部，在逃跑时被失主等人抓获并追回被盗手机。经价格认定，涉案手机价值2251元。 2019年9月19日，公诉机关向被告人何建辉告知认罪认罚从宽制度及法律后果，同日，何建辉在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意适用速裁程序。 被告人何建辉开庭审理过程中对指控事实、罪名、具结书及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何建辉审查起诉阶段及庭审如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年2月22日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇一九年九月二十五日 书记员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执305号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：何书平，男，汉族，住四川省达州市宣汉县。申请执行人李勇明与被执行人何书平借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21358号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额11500.00元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还1533.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还1303.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款15870.00元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21358号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3361号罪犯林计胜，男，1967年5月14日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2011年3月3日作出(2011)阳中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人林计胜犯贩卖毒品罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。缴获的海洛因和甲基苯丙胺等毒品一批及贩毒工具电子称等物品予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2011年7月9日作出(2011)粤高法刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林计胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第952号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3242号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年1月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林计胜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林计胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3275分。2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬；新计分考核扣15分，其中违反劳动改造行为，扣5分；不了解自己的岗位职责，扣10分。另查明，该罪犯已缴纳个人财产人民币9000元。该罪犯本次考核期内账户余额2641.59元，月均购物消费413.51元，缴纳个人财产1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林计胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是犯罪集团的首要分子，月均购物消费金额高于其他罪犯的平均水平，但缴纳个人财产金额较低，且存在扣分情况，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林计胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终1814号上诉人（原审原告）：严桥林，男，1955年11月26日出生，住。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：严挺健，男，1970年7月31日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人：闵永华，女，1932年9月26日出生，汉族，住黄梅县。系王春迎的母亲。被上诉人：严洪，女，1994年9月14日出生，汉族，住黄梅县。系王春迎的女儿。被上诉人：严晓晖，男，1995年8月6日出生，汉族，住黄梅县。系王春迎的儿子。上诉人严桥林因与被上诉人严挺健、王春迎买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初395号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，被上诉人王春迎于2019年7月29日死亡，本院依法通知王春迎的继承人闵永华、严洪、严晓晖作为本案被上诉人参加诉讼，王春迎已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人闵永华、严洪、严晓晖有效。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初395号民事判决；二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。上诉人严桥林预交的二审案件受理费5163元予以退回。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一九年九月二十三日法官助理李栋书记员刘雄
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1326号 原告：赖铭杰，男，1975年11月6日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被告：梅春华，男，1974年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告赖铭杰与被告梅春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖铭杰的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖铭杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金33万元及利息66000元（暂算至2018年7月25日，其后利息按年利率20%计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告梅春华夫妻因做生意需要资金周转向原告借款。经协商，原告同意借款33万元给被告，借款利息按年利率20%结算，借款期限为2018年7月24日至2019年1月23日。被告向原告出具《借条》一条。2018年7月24日，原告依约将33万元借款转账支付至被告的银行账户。借款期满，被告未按约定履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特向兴安县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梅春华未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年7月1日，被告梅春华因资金困难向原告赖铭杰借款33万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，双方约定，借款金额为33万元，借款利息为年利率20%，借款期限为2018年7月24日至2019年1月23日止，提供借款方式为转账。2018年7月24日，原告依约通过中国工商银行向被告所有的浙江民泰商业银行账户（62×××50）转款33万元。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为：原告赖铭杰与被告梅春华之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告梅春华应依约偿还借款。被告梅春华未依约还款已构成违约，现原告要求被告梅春华偿还借款33万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告在《借条》中明确约定了按利率20%结算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，并自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从借款之日按照年利率20%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅春华偿还原告赖铭杰借款本金330000元及支付利息（从2018年7月25日起以33万元为本金按年利率20%计算至借款还清日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费收取6250元，由被告梅春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6250元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李云姣
甘肃省徽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1227行申1号 申诉人：蒙某，男，汉族，住徽县。 被申诉人：徽县某局。 法定代表人：张某，任局长。 被申诉人：冉某，女，汉族，住徽县。 委托诉讼代理人：蒙某，男，汉族，住徽县城。 关于被申诉人徽县某局诉申诉人蒙某、被申诉人冉某行政非诉执行审查一案，本院审查后于2019年3月6日作出（2019）甘1227行审2号行政裁定书，现已发生法律效力。申诉人蒙某不服，于2019年9月5日向本院申诉。受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申诉人蒙某向本院提交申诉书请求：请求依法撤销徽县人民法院作出的（2019）甘1227行审2号行政裁定书并改判裁定不准予执行。事实与理由：一、在申诉人并未收到徽县某局作出的《限期交出土地通知书》的情况下，徽县法院作出准予执行裁定明显不当，应当裁定不予受理或不准予执行；二、徽县法院作出的裁定将无关的案外人员冉某列为被执行人明显不当，徽县某局作出的《限期交出土地申请书》是对申请人作出的，依法应当裁定不予受理；三、徽县某局申请非诉执行明显超过了法律规定的三个月，依法应当裁定不予受理；四、原裁定查明案件基本事实不清，应当依法作出不准予执行的裁定；五、原审裁定对于未交出土地行为的适当性未进行审查，明显不当；六、徽县法院的裁定前后矛盾，曲解法条原文，明显属于枉法裁判。裁定书中载明“鉴于征收机关具有行政强制执行力”，如果行政机关具有强制执行力，那么就不符合强制执行的条件，案件就不应当予以受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定的已经很清楚，只有没有强制执行权的机关才可以申请法院强制执行，既然徽县法院认为征收机关具有强制执行力，那就不应当受理。但徽县法院却作出了由行政机关组织实施的裁定，显然属于曲解法律条文，枉法裁判。综上，徽县某局的申请不符合受理条件、裁定认定事实的主要证据不足、枉法裁判，损害了被执行人的合法权益，依法应当受理本案，再审撤销原裁定，裁定不予受理或不准予执行。 被申诉人冉某向本院提交书面意见称：一、在申诉人并未收到徽县某局作出的《限期交出土地通知书》的情况下，徽县法院作出准予执行裁定明显不当，应当裁定不予受理或不准予执行；二、徽县法院作出的裁定将无关的案外人员冉某列为被执行人明显不当，徽县某局作出的《限期交出土地申请书》是对申请人作出的，依法应当裁定不予受理；三、徽县某局申请非诉执行明显超过了法律规定的三个月，依法应当裁定不予受理；四、原裁定查明案件基本事实不清，应当依法作出不准予执行的裁定；五、原审裁定对于未交出土地行为的适当性未进行审查，明显不当；六、徽县法院的裁定前后矛盾，曲解法条原文，明显属于枉法裁判。七、据以作出徽县某局《限期交付土地通知书》的《甘肃省人民政府关于陇南市徽县2007年第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2007]40号）已经失效，故其实施土地征收严重违法；八、徽县人民政府未发布土地征收公告、徽县某局未发布按指补偿方案公告，属于严重未按照法定程序实施土地征收，征收程序严重违法；九、实施征收过程中的评估程序严重违法；九、实施征收过程中的评估程序严重违法；十、徽县棚改办在土地征收中未经法律授权实施土地征收的相关工作属于严重违法；十一、徽县某局作出的《限期交出土地通知书》适用相关依据错误。 被申诉人徽县某局未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。因此，申诉人不服本院作出的行政裁定书，应在该裁定书生效后六个月内向上一级人民法院申请再审。现申诉人向本院提出申诉，不符合相关法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条及相关司法解释之规定，裁定如下： 驳回申诉人蒙某的申诉。 审 判 长  杨克强 审 判 员  杨波林 人民陪审员  焦 瑞 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  田亚亚 书 记 员  高 雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7847号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人陈威与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25034号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25034号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17395号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告一：谭小玲，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省汤阴县白营乡仝庄村**。被告二：冯彦会，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍户籍地河南省滑县白道口镇冯村**，文书送达确认地河南省汤阴县白营乡仝庄村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭小玲、冯彦会间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金64,485.54元(3,070.74元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风2015款2.0T自动全景尊贵版汽车一辆(车架号LVXDAJBA6GS061049)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,070.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告冯彦会在被告谭小玲与原告签订《融资租赁合同》时，以保证人的身份担保谭小玲按时付清所有租金。签约后，原告于2017年3月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,000元，其中所涉被告融资款为89,000元(已扣除GPS费用1,000元)。2017年3月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,485.54元；二、被告谭小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告冯彦会应在保证范围内对上述第一项被告谭小玲的付款义务承担连带责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元，减半收取743.5元，由被告谭小玲、冯彦会负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1992号 原告：张亚男，女，1978年3月4日出生，汉族，住河津市僧。 委托诉讼代理人：杜晓，男，1981年9月3日出生，汉族，永济中农化工有限公司职工，住永济市振兴西街11号。 被告：吴永贵，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住永济市。 被告：吴翠萍，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住永济市。 原告张亚男与被告吴永贵、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚男的委托诉讼代理人杜晓、被告吴永贵到庭参加诉讼，被告吴翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚男向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，二被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并为原告出具了借条。逾期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿不还。 被告吴永贵辩称，借款属实，目前我一直向原告还钱，只是还的不多，我每年还2000元，共计还过8000元。剩余的钱还是每年都还，慢慢还。 被告吴翠萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告吴永贵以别人用钱为由，向原告张亚男借款30000元，为原告张亚男出具了内容为：“今借到张亚男现金叁万元整〈以自家房屋和土地做为抵压（押）〉预（逾）期不归还由（归）张亚男所有”的借条。被告吴永贵承认借条是其本人亲笔书写，陈述张亚男给其的是现金；借条上载明的抵押房屋是自己在农村集体土地上建盖的，位于卿头镇圪塔营村三组；借款时原告张亚男知道这笔钱不是被告吴永贵本人使用，被告吴翠萍不知道借款这回事。原告张亚男的委托诉讼代理人陈述被告偿还过5000元。被告吴永贵陈述偿还过原告张亚男8000元，对于偿还借款的事实无证据提供。原告张亚男提出要求被告吴翠萍承担共同还款责任的理由是被告吴永贵与被告吴翠萍系夫妻关系，被告吴永贵借钱时的理由是家庭急用钱，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，被告吴永贵借原告张亚男现金30000元，有其给原告张亚男出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。原告张亚男将借款交付被告吴永贵使用，已如约履行了自己的合同义务；被告吴永贵在原告张亚男催要后未及时还款，应承担返还借款的民事责任。被告吴永贵为原告张亚男出具的借条未约定还款期限，原告张亚男可以随时要求被告吴永贵归还，但应给对方必要的准备时间。被告吴永贵提出已偿还过原告张亚男8000元，原告张亚男仅认可被告偿还过5000元，对于相差的3000元，被告吴永贵未提供证据证明，故本院认定被告吴永贵偿还过原告张亚男借款5000元，扣除已偿还部分，被告吴永贵实欠原告张亚男借款25000元。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告吴永贵与被告吴翠萍系夫妻关系，该笔借款数额较大，原告张亚男并未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告吴翠萍不承担还款责任。被告吴翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永贵于本判决生效后三十日内偿还原告张亚男借款25000元； 二、驳回原告张亚男的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告张亚男负担62.5元，被告吴永贵负担212.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭宏学 二〇一九年九月二日 书记员  吴晶晶
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执803号之一申请执行人：徐涛,男,汉族,1977年11月15日出生，住息县。被执行人：刘国义,男,汉族，1961年7月9日出生，住息县。关于徐涛申请执行刘国义合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，2019年5月22日执行人员向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年5月22日和2019年8月8日执行人员通过网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记，股票等均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2019年7月3日执行人员又对被执行人的住房公积金，不动产等进行查询，结果未查到被执行人有住房公积金和房产信息。查询到被执行人刘国义名下有一部甘Ｆ×××××号牌车辆一部，执行人员已于2019年7月16日通过事项委托当地车管所将该车辆予以查封。2019年7月18日本院将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并且限制了被执行人高消费。同日，执行人员又去被执行人住所地查找被执行人，经调查，被执行人刘国义外出务工，下落不明。本院已和申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执803号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 吕晓云二〇一九年九月十六日书记员 韩海洋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6567号原告：唐成，男，1998年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王俊锋，男，1995年8月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告唐成与被告王俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告唐成于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐成撤诉。案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告唐成负担。审 判 员 刘元福二〇一九年九月十七日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2438号原告：杨树香，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被告：吕万金，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告杨树香与被告吕万金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息9800元，共计19800元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，被告向原告借款10000元，借款当日向原告出具借条一张，双方口头约定利息2分，被告于2015年向原告清偿1600元的利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交借条原件一份，证明2014年7月24日被告吕万金向其借款10000元的事实。原告提交的证据来源真实、合法、有效，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告吕某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告吕某于2014年7月24日向原告杨某借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一张，未书面约定借款期限及利息，借款后，经原告多次催要，被告吕某未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告杨某的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某与被告吕某之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告杨某提供的借条原件足以证明被告吕某向其借款10000元的事实，故对原告要求被告吕某偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对利息部分，因未书面约定，且原告杨某并未举证证明借款利息的存在，对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告杨某要求被告吕某偿还借款利息的诉请，本院不予支持。被告吕某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某偿还原告杨某借款本金10000元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费440元，共计736元。由原告杨某负担146元，由被告吕某负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 张晓梅 二〇一九年九月二十日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执257号之三移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：海来石一，男，彝族，1980年3月15日生，住四川省美姑县，现在辽宁省凌源第五监狱服刑。关于海来石一没收财产一案，临沧市中级人民法院(2009)临中刑初字第367号刑事判决书已发生法律效力，被执行人海来石一因犯运毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后，被执行人海来石一并未履行生效裁判文书确定的没收财产义务。2019年8月27日，本院刑事审判部门将财产刑判项移送执行，本院立案庭于同日立案执行。本案在执行过程中，对被执行海来石一的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行了查询，查询到海来石一在中国农业银行62×××65账户内有存款人民币90.77元，已作扣划并上缴本院罚没收入专户，暂未发现被执行人海来石一有其他可供执行的财产。综上，除90.77元银行存款外，暂未发现被执行人海来石一还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执257号案件的执行。终结执行后，发现被执行人海来石一的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 李 格二〇一九年九月二十七日书记员 何 木
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1821号之一移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。负责人：张明华，职务，庭长。被执行人：李江福，男，1983年10月18日出生，汉族，农民。被执行人：涂远君，男，1978年4月8日出生，汉族，农民。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的李江福、涂远君责令退赔一案中，经查，被执行人李江福、涂远君在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李江福在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的黄海牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人涂远君在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的长安奥拓牌微型轿车一辆予以查封，查封期限为2年；三、查封期间，被查封车辆交被执行人李江福、涂远君保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人李江福、涂远君自行承担；被执行人李江福、涂远君不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月二十三日书记员  祝 启
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2180号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡槐灿，男，1946年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中天路桥有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**远洋大厦**。 法定代表人：厉国林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许义丰，湖北楚之杰律师事务所律师。 一审第三人：浙江中泰爆破科技有限公司。住所。住所地：浙江省绍兴市新昌县南明街道鼓山中路**div> 法定代表人：蔡加林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。 再审申请人蔡槐灿因与被申请人中天路桥有限公司、一审第三人浙江中泰爆破科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蔡槐灿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月四日 书记员 章洋子
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1881号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：候孔先，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：候秀微，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与候孔先、候秀微借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额102264.21元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1881号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1158号 申请执行人：董才芳，女，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：潘友俊,男，汉族，1988年7月5日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：李运来，男，汉族，1983年12月10日生，住安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524民初2113号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，对系统反馈无可供执行财产。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月二十八日 书记员 ：鲁胜雷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6104号申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。法定代表人：张建捷。委托诉讼代理人：张聿雯，湖北玄岳律师事务所律师。被执行人：罗森，男，1965年7月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：何三姐，女，1964年8月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司与被执行人罗森、何三姐借款合同纠纷执行一案，湖北省武汉市中星公证处作出的(2019)鄂中星内证字第6034号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金850,000元及相关利息和违约金，支付律师费3,000元，并承担本案执行费11,182元，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司向本院撤回执行申请，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执6104号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 闸 浩二〇一九年九月二十九日书记员 宋卓希
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更922号罪犯黄运程，男，1974年10月6日出生，黎族，海南省五指山市人，小学文化，捕前住海南省五指山市畅好乡番贺村委会什龙村。现在海南省海口监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）海南刑初字第102号刑事判决，以被告人黄运程犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）琼刑核字第16号刑事裁定，核准海南省海南中级人民法院对被告人黄运程的刑事判决。罪犯黄运程于2004年2月26日入监服刑。罪犯黄运程在服刑期间，其刑罚于2006年1月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2005年11月26日起确定；于2008年7月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年7月22日起至2027年7月21日止。在有期徒刑服刑期间，该犯于2010年11月5日获减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；于2013年4月26日获减十一个月，剥夺政治权利改为四年；于2015年5月8日获减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年12月29日获减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2023年7月21日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄运程在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄运程在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄运程自2016年11月至2019年2月止，共计考核28个月。获得表扬5个，余分481分，无扣分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄运程在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄运程减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2008年7月22日起至2023年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员何亚敏审判员彭彩燕二〇一九年九月二十七日书记员冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。撰稿：彭彩燕校对：冯路印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2019年9月28日印制（共印7份） {文书日期} 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初648号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张茂香，女，1970年11月24日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省阜城县阜城镇。因阻碍警察依法执行公务，于2019年4月28日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月8日15时被传唤到公安机关，同年5月9日15时传唤结束，并于同日被取保候审。指定辩护人周娜，北京市扶正律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）608号起诉书指控被告人张茂香犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人张茂香及其辩护人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月27日22时许，被告人张茂香酒后因琐事与张某（男，49岁）发生口角，后张茂香持菜刀将张某头部砍伤。经鉴定，张某身体所受损伤构成轻伤二级。作案工具已收缴，被害人已谅解。被告人张茂香后主动到案。公诉机关认为，被告人张茂香故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。庭审中，被告人张茂香对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控事实及罪名亦不持异议。在量刑方面，其主要辩护意见为，被告人张茂香案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，其已取得被害人的谅解，且被害人对于本案的发生具有一定过错，建议对被告人张茂香适用缓刑。经审理查明：2019年4月27日22时许，被告人张茂香酒后因琐事与张某（男，49岁）发生口角，后张茂香持菜刀将张某头部砍伤。经鉴定，张某身体所受损伤构成轻伤二级。作案工具已收缴，被害人已谅解。被告人张茂香后主动到案。上述事实有受案登记表、到案经过、工作说明、110接警单、电话查询记录、远程库基本信息、扣押笔录、扣押清单、照片、证人高某的证言、被害人张某的陈述、被告人张茂香的供述和辩解、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为：被告人张茂香故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张茂香犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张茂香案发后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所持本案被害人具有过错的辩护意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳。鉴于被告人张茂香具有自首情节，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张茂香依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张茂香犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇一九年九月二十日书 记 员  张静琪