北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22581号原告：北京灵玺商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼一层101-125号。法定代表人：王洋，执行董事。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层17室。法定代表人：王永革，执行董事。委托诉讼代理人：马宗满，男，该公司员工。被告：卢龙燕阳房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县城永祥大街北侧西环路东1号商业楼。法定代表人：王永革，执行董事。委托诉讼代理人:郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。被告：河北燕阳房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街187号1302号。法定代表人：王永革，执行董事。委托诉讼代理人：孙然，女，该公司员工。被告：王永革，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人:郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。原告北京灵玺商贸有限公司（以下简称灵玺商贸公司）与被告北京燕阳控股有限公司（以下简称北京燕阳公司）、卢龙燕阳房地产开发有限公司（以下简称卢龙燕阳公司）、河北燕阳房地产开发有限公司（以下简称河北燕阳公司）、王永革民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵玺商贸公司的委托诉讼代理人金钊,被告北京燕阳公司委托诉讼代理人马宗满、被告河北燕阳公司委托诉讼代理人孙然、被告卢龙燕阳公司和王永革的委托诉讼代理人郝天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵玺商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10000000元；2.判令被告向原告支付欠款利息（以10000000元为基数，自2018年11月14日起，按每月2%利率计算至欠款本金付清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费（5000元）由被告承担。被告卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革是连带责任保证人，故原告要求被告卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革承担连带保证责任。事实与理由：北京燕阳公司生产经营出现困难，向原告借款用于资金周转。2018年11月12日，原、被告签署《借款合同》，约定：原告出借给被告10000000元，借款利息为每月3%，借款期限3个月，自2018年11月9日至2019年2月8日止。借款合同约定借款担保，即卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革对前述借款提供连带责任保证，承担连带保证责任。2018年11月12日至2018年11月13日，原告向被告支付了借款本金10000000元。但被告没有依约履行支付利息的义务。2019年2月8日，借款期限已经届满，经原告多次索要，被告拒绝履行还款义务，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告北京燕阳公司辩称：借款合同属实，我方确实收到这10000000元，收款日期对，我方资金困难现在没钱还。被告卢龙燕阳公司辩称：第一，根据借款合同第七条，我方将卢龙花溪地二期商业房地产作为原告债权担保，并未约定我方承担连带保证责任，故我方不应承担连带保证责任；第二，我方已按合同约定办理了房产网签合同，但网签合同并不能产生抵押权生效的法律后果，故原告对我方办理网签的相关房产不享有抵押权。综上，请求法院驳回原告对卢龙燕阳公司的诉讼请求，同时解除对卢龙燕阳公司花溪地二期、三期土地的查封。被告河北燕阳公司辩称：认可我方是连带责任保证。卢龙燕阳公司和原告灵玺商贸公司的房产网签时间是2018年11月10日。被告王永革辩称：认可我方是连带责任保证，服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据借款合同、招商银行电子回单、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：甲方灵玺商贸公司与乙方（借款人）北京燕阳公司、丙方一卢龙燕阳公司、丙方二河北燕阳公司、丙方三王永革签署《借款合同》，约定：甲方借给乙方本金人民币10000000元，该笔借款于甲方与丙方一签订《网签合同》并办理备案之日起三个工作日内交付给乙方。借款利息为月息3%，年化36%，逾期利息按照双倍计算。借款期限为3个月，从2018年11月9日起至2019年2月8日止。利息应于借款期间由乙方按月支付，按天计息（一年度360天），于每月9号支付利息。乙方逾期不偿还的利息，逾期期间的利息双倍计算。担保措施：1.丙方各方在签订本合同之前，已经充分了解了本合同内容，自愿为乙方向甲方承担担保责任，丙方各方承诺不以任何理由进行抗辩。丙方各方的担保责任不以丙方其他方的担保责任有效或承担为前提。2.丙方一自愿将卢龙花溪地二期商业地产作为本合同项下甲方债权的担保，丙方一保证对其标的房产依法享有所有权或处分权，不存在共有、已出租、被查封、被扣押或已被设定抵押权、留置权或其他担保权益等情形。具体措施为：在本合同签订同时，丙方一应当与甲方签订标的房产的网签合同，甲方购买标的房产。丙方应当按照甲方的要求进行网签购买程序、标的房产备案程序和为甲方网签购房资金提供资金流动支持措施。相关税费由丙方一承担。丙方一承诺订立本合同前已经过董事会、股东会或其他有权机构（如有）批准或同意。3、丙方二自愿为本次全部债务提供连带不可撤销的保证，保证期间为乙方主债务履行到期届满之日起2年。丙方二承诺订立本合同前已经过董事会、股东会或其他有权机构（如有）批准或同意。4、丙方三提供连带不可撤销的保证，保证期间为乙方主债务履行到期届满之日起2年。5、丙方各方担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实观债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费等）。6、丙方各方一致同意：甲方可以不先行使其对借款人权利或对借款人的其他担保权利，而直接行使对丙方其中之一各项权利。2008年11月12日，灵玺商贸公司通过银行转账方式向北京燕阳公司账户转款9526372.77元。2008年11月13日，灵玺商贸公司通过银行转账方式向北京燕阳公司账户转款473627.23元。诉前，灵玺商贸公司向本院申请财产保全，经审查，本院依法查封被申请人卢龙燕阳公司名下位于河北省秦皇岛市卢龙县城永祥大街北侧、辽西路西侧、永兴大街南侧的土地使用权（土地使用证号：卢国用(2015)第204号）以及位于河北省秦皇岛市卢龙县城永祥大街南侧、辽西路西侧、西环路东侧的土地使用权（土地使用证号：卢国用(2015)第205号）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案灵玺商贸公司与北京燕阳公司、卢龙燕阳公司、河北燕阳公司、王永革签订的借款合同均系各方当事人真实意思表示，其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。灵玺商贸公司作为出借人履行了出借借款的义务，北京燕阳公司作为借款人收到借款后，至今未能履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应偿还所欠借款本金，并支付利息、逾期还款利息。故灵玺商贸公司要求北京燕阳公司偿还借款本金并按每月2%的利率支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据借款合同的约定，河北燕阳公司、王永革自愿为全部债务提供连带不可撤销的保证，保证期间为主债务履行到期届满之日起2年。现河北燕阳公司、王永革作为连带责任保证人，未履行保证人的担保义务，应承担连带保证责任。故灵玺商贸公司要求河北燕阳公司、王永革承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在民间借贷实践中，当事人为避免债务人无力偿还借款，在订立民间借贷合同的同时或者之后还签订买卖合同，并约定债务人不能偿还借款本息的，则履行买卖合同，本质上是一种让与担保。让与担保带来经济便利的同时，有可能导致高利贷等暴利行业的出现，尤其是在民间借贷实务中，大量让与担保的适用，不仅有助于实现资产的所有者为满足资本天然逐利的本性和对利益的偏好，而且还可以通过设定让与担保的方式，利用债务人急切需要资金的迫切情形，压低担保物的价值，进而获取暴利，影响社会的分配秩序。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人为债务人的债务提供保证时，应当和债权人订立书面保证合同。订立书面保证合同实质上是保证法律关系成立的形式要件。本案中，根据查明的事实，灵玺商贸公司与北京燕阳公司存在借款合同法律关系，借款合同明确约定卢龙燕阳公司自愿将卢龙花溪地二期商业地产作为本合同项下甲方债权的担保，卢龙燕阳公司应当与灵玺商贸公司签订标的房产的网签合同，灵玺商贸公司购买标的房产。后续卢龙燕阳公司与灵玺商贸公司签订了标的房产买卖的网签合同。依据借款合同约定和法律法规、司法解释的规定，灵玺商贸公司与卢龙燕阳公司未签订书面保证合同，也未达成连带责任保证的合意。卢龙燕阳公司与灵玺商贸公司签订的标的房产的买卖合同本质上是一种让与担保，卢龙燕阳公司应对北京燕阳公司所负债务承担让与担保责任。依据上述司法解释的规定，出借人可以在民间借贷案件作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，即债权人可以通过清算方法实现相应债权。经法庭明示，灵玺商贸公司是否要求卢龙燕阳公司按照合同的约定承担担保责任，但灵玺商贸公司依然坚持要求卢龙燕阳公司作为保证人承担连带保证责任；鉴于本案中卢龙燕阳公司提供的是让与担保，并非担保责任中的连带责任保证；故对原告灵玺商贸公司请求卢龙燕阳公司承担连带责任保证的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京燕阳控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京灵玺商贸有限公司借款本金10000000元；二、被告北京燕阳控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京灵玺商贸有限公司借款利息,以10000000元为基数,自2018年11月14日起按照年利率24%的标准计算至款付清之日止；三、被告河北燕阳房地产开发有限公司、王永革对北京燕阳控股有限公司上述两项债务承担连带保证责任；四、驳回原告北京灵玺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46200元、保全费5000元，由原告北京灵玺商贸有限公司负担保全费5000元，由被告北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革负担案件受理费46200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年九月二十九日书记员  戴雅竞