广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1052号 上诉人(原审原告)：平南县官成镇育梧村下德礼屯，住所广西平南县官成镇育梧村下德礼屯。 诉讼代表人：苏善新，队长。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西壮族自治区国有六万林场，住所广西玉林市玉州区玉柴路6号。统一社会信用代码：914509004993583935。 法定代表人：樊吉尤，场长。 委托诉讼代理人：曾垒，该林场林政科副科长。 原审第三人：广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司，住所广西南宁市青秀区东葛路107号。统一社会信用代码：914500007420898848。 法定代表人：林桂成，董事长。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 原审第三人：广西洲际林业投资有限公司，住所广西南宁市青秀区桂雅路11号凤岭·麒麟堡B单元1803号。统一社会信用代码：91450000557231391J。 法定代表人：赵伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋仁昆，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 上诉人平南县官成镇育梧村下德礼屯(以下简称下德礼屯)因与被上诉人广西壮族自治区国有六万林场（以下简称六万林场）、原审第三人广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司（以下简称高峰公司）、原审第三人广西洲际林业投资有限公司（以下简称洲际公司）林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 下德礼屯上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判解除其与六万林场于2003年1月1日签订的《租赁林地合同》。事实和理由：双方签订合同之后，六万林场仅交付租金到2008年，之后的租金经其多次催收，六万林场仍不交付，六万林场已经构成了根本违约，涉案合同符合法定的解除条件。虽然合同中对承租人拖欠租金超过一年的后果未明确约定，但按常理应理解为发包人有权解除合同。六万林场2010年砍伐完原种植的林木之后就未再种植，并将涉案林地交回给了下德礼屯经营管理，现涉案林地上的林木是由下德礼屯所种植。六万林场以其行为表明了不再履行合同主要债务。其对六万林场将涉案林地转包给高峰公司、之后又转包给洲际公司的事实完全不知情，也不同意转租的行为。一审法院认定其同意转租没有事实根据。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法予以改判。 六万林场辩称，双方签订的租赁合同只约定了逾期交纳租金的要支付利息，并没有约定可以解除合同，因此本案不符合解除合同的条件。并且，并非其林场不愿意交纳租金，而是下德礼屯不愿意收取租金，造成不交纳租金的现状是由下德礼屯导致的。合同也没有约定不得转包，因此，其将涉案林地进行转包是合法的。涉案林地上的林木是由其林场种植，属于其林场所有。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 高峰公司、洲际公司述称，首先，涉案的租赁合同并未约定解除条件，下德礼屯要求依照合同约定解除合同没有根据。并且，按照下德礼屯的说法，其从2008年以后就没有收到租金，至今已经十几年，即使下德礼屯享有合同解除权，该解除权也因已经超过法定的行使期限而消灭。事实上，不是六万林场或者洲际公司不交纳租金，而是下德礼屯故意想通过拒绝收取租金的行为达成解除合同的条件。因为租金相对于林木价值是可以忽略不计的，从情理可知，六万林场或者洲际公司不可能拒绝或者逃避交纳租金。其次，六万林场将涉案林地进行转租流转并不违反法律规定，不需要经过发包方同意。即使转租行为违法，也是导致合同无效，而不是下德礼屯据此获得合同解除权。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 下德礼屯向一审法院起诉请求：判令解除下德礼屯与六万林场签订的《租赁林地合同》，解除双方租赁关系，责令六万林场将承包上述合同的林地经营权归还下德礼屯。 一审法院认定事实：2003年1月1日，下德礼屯与六万林场签订了《租赁林地合同》，约定下德礼屯将其96.3亩林地租给六万林场种植桉树或其他树种，租期为30年，每亩林地的租金为6.5元/年，每年的租金于当年的1月31日前付清，如逾期交付租金，逾期期间按农业银行同期贷款计付利息。双方在第五条“乙方的权利、义务”规定，六万林场在承租期间，如因国家林业政策和国家土地政策等原因使六万林场不能继续承租时，六万林场有权终止合同，六万林场种植的林木归六万林场所有。第六条“违约责任”规定，在租赁期间，下德礼屯不得中途违约，终止合同。如六万林场中途无故终止合同，不愿继续承租的，承租地内所种的树木及建筑设施全部无偿归下德礼屯所有。2004年12月9日，六万林场与高峰公司签订了《承包营林合同》，双方约定由六万林场为高峰公司承担林地租赁任务，承包营林期限为12年，由高峰公司负责支付林地租赁前期工作费、地租和营林资金。2006年7月13日，六万林场与高峰公司签订了《承包营林合同》补充合同，约定前12年营林承包合同结束后，双方可商议继续承包后18年的营林过程，双方另行签订土地转租合同，将六万林场之前承租的土地使用权转移给高峰公司。2003年至2008年的租金，六万林场及高峰公司已向下德礼屯发放了共3755.7元。从2008年起，因林地界址范围外的马骆冲林地发生纠纷，六万林场及高峰公司未支付租金给下德礼屯。2010年10月12日，广西林业集团与江苏阳光集团签订了《林木资产收购合同》，合同约定由广西阳光林业发展有限公司与广西林业集团桂峰林业有限公司与共同收购高峰公司所拥有的林木，并将所收购的林木以实物出资形式全部投入到洲际公司，作为洲际公司的运营资产，高峰公司根据广西阳光林业发展有限公司与广西林业集团桂峰林业有限公司的指定，将现有林木交付给洲际公司，即洲际公司享有现有林木的所有权、经营权和林地的经营权等相关权益。2018年9月，下德礼屯向平南县官成镇人民政府反映双方纠纷并请求调处，因双方意见不一致而无果。2018年10月9日，洲际公司在育梧村村委张贴了林地租金发放公告。 一审法院认为，下德礼屯与六万林场签订的《租赁林地合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方应按合同的约定履行义务。关于涉案合同是否符合约定解除的情形。本案中，下德礼屯与六万林场在《租赁林地合同》第三条约定：“……以后每年的租金于当年1月31日前交清。如逾期，欠交租金额，按农业银行同期贷款利率计付给下德礼屯，六万林场交租金时，下德礼屯必须有三人以上的代表人签收，其中有一人为法定代表人”。第六条规定：“在租赁期间，下德礼屯不得中途违约，终止合同。如六万林场中途无故终止合同，不愿继续承租的，承租地内所种的树木及建筑设施全部无偿归下德礼屯所有。”该条约并未规定条件成就时《租赁林地合同》就自动解除，而是规定如六万林场不按时交纳租金，逾期期间按农行同期同类贷款计付利息。故本案不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条规定的附解除条件的合同，下德礼屯诉称因六万林场不按时交纳租金而构成解除合同的条件，不符合法律规定，依法不予支持。关于涉案合同是否符合法定解除的情形。从合同目的能否实现的角度来看，下德礼屯作为发包方，收取承包金为其签订承包合同的目的，本案合同承包期限为30年，双方已经履行了16年，承包方从六万林场转给高峰公司后又转给了洲际公司，六万林场、高峰公司分别在2003年至2008年缴纳了承包金，下德礼屯诉称六万林场转租该林地未经其同意，但其领受高峰公司的租金的行为表明其对六万林场转租的行为是知道并认可的，虽然洲际公司从2008年后没有按时交纳租金，尽管洲际公司未能提供证据证明下德礼屯拒收租金，但从本案合同中约定的每年租金625.95元及涉案林木的价值来看，洲际公司作为广西区内闻名的林业公司，应该愿意且有能力支付该笔租金，且下德礼屯自未能按时收到租金后未及时进行催告，造成合同履行现状的原因，除了洲际公司管理方面存在缺失外，与下德礼屯在洲际公司支付租金时的配合程度不够有一定关系。在本案受理前，洲际公司曾于2018年10月9日张贴林地租金发放公告，可见，下德礼屯的合同目的并非不能实现。同时，涉案合同为林业承包合同，林业生产经营周期长，收益慢，承包期也较长，故双方在合同中约定承包期为30年，六万林场与第三人承包经营了16年，为合同的履行及实现合同的目的进行了大量的投入和付出，目前正处于投资后期收益回报的阶段，故即使其履行合同义务有不符合合同约定之处，仍应由其采取补救措施后继续履行合同，才更为公平合理。对于合同今后的履行，因签订承包合同至今已16年，考虑到林地承包的价格也发生较大变化，从尊重市场规律及实事求是的角度出发，下德礼屯与洲际公司应通过友好协商的途径或另行主张权利妥善解决。综上，本案既不符合合同约定解除的情形，也不符合合同法定解除的情形，从维护合同的稳定性和保护交易安全的角度出发，不应解除下德礼屯与六万林场签订的《租赁林地合同》。依照合同法第四十五条、第九十三条、九十四条的规定，判决：驳回下德礼屯的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，对于下德礼屯与六万林场签订的《租赁林地合同》是否符合解除条件问题。双方签订合同之后，下德礼屯已经将出租的林地交付给六万林场经营管理，六万林场应当按照合同约定于每年的1月31日前支付清当年的租金。根据本案的证据，六万林场仅支付了2008年之前的租金，从2009年开始，之后的租金未再向下德礼屯支付。六万林场、高峰公司、洲际公司主张是下德礼屯拒收租金，但并未能举证证明其在2009年之后已经按照合同约定履行支付租金的义务，也未能举证证明其交付租金时被下德礼屯拒收的事实。并且，从2009年至2018年期间，六万林场主张下德礼屯拒收租金的，却未将应交纳的租金向官成镇育梧村民委员会或者官成镇人民政府提存，因此，六万林场、高峰公司、洲际公司主张下德礼屯拒收租金证据不足。据此，应当认定六万林场违反合同约定长期未按时交纳租金系客观事实。至于下德礼屯是否已经向六万林场催收租金，并不是六万林场违约拒交租金的理由。下德礼屯签订本案租赁合同出租林地的目的即为收取租金实现经济利益，承租人六万林场无正当理由违反合同约定长达十年不交纳租金，显然足以导致下德礼屯的合同目的不能实现。根据合同法第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，下德礼屯请求解除涉案的租赁合同具有事实根据和法律依据，依法应予支持，一审法院不予支持错误，本院予以纠正。 对于本案中下德礼屯行使合同解除权是否超过法定期限问题。双方签订的合同并未约定解除条件，本案中下德礼屯不是依据合同约定条件解除合同，而是根据合同法第九十四条第四项规定的法定条件解除合同。法律对合同法第九十四条第四项规定的法定解除权并未规定行使期限，并且双方签订的合同尚未履行完毕，六万林场拖欠租金的行为一直在持续，六万林场亦未催告下德礼屯行使合同解除权。因此，下德礼屯本案中主张解除合同并不符合合同法第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”规定的解除权消灭情形，洲际公司、高峰公司主张下德礼屯本案中主张解除合同已经超过法定期限没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，下德礼屯的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821民初62号民事判决； 二、平南县官成镇育梧村下德礼屯与广西壮族自治区国有六万林场于2003年1月10日签订的《租赁林地合同》于本判决生效之日起解除。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，均由广西壮族自治区国有六万林场负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年九月十九日 书记员  黄延肖