河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6226号上诉人（原审被告）：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地:唐山市路**南新道大白井对过。统一社会信用代码:91130200787008267D。法定代表人：崔建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地：唐山市丰**205国道南侧杨贵庄，统一社会信用代码:92130282MA083BRX27。经营者：韩彩丽，女，1961年8月11日出生，汉族,现住唐山市丰**丰南镇杨贵庄村。委托诉讼代理人：高琳，女，1987年12月28日出生，汉族，该出租站员工，现住唐山市丰**丰南镇大岔河村****。委托诉讼代理人：郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。原审被告：赵福全，男，1968年1月11日出生，汉族，现，现住唐山市/div>原审被告：赵德全，男，1970年5月20日出生，汉族，现，现住唐山市/div>上诉人唐山市嘉泽建筑工程有限公司因与被上诉人唐山市丰南区丰天钢模板出租站、原审被告赵福全、赵德全租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山市嘉泽建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨华、被上诉人唐山市丰南区丰天钢模板出租站的委托诉讼代理人高琳、郭晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐山市嘉泽建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审认定被上诉人已实际履行合同义务缺乏事实证据，认定需返还租赁物也没有证据能够证实这些租赁物在上诉人处。被上诉人提交的提单系其自行编制，没有上诉人工作人员签字。依据生效判决（2016）冀0207民初435号判决书查明：南堡开发区海月花园工程租赁费412026.34元；南堡开发区污水厂租赁费265254.57元；南堡开发区双十万工程租赁费15057.66元；南堡开发区滨海化纤厂工程租赁费2442.70元；南堡开发区碱厂氯化钙工程租赁费335227.57元（253973.17元+81254.40元）；南堡开发区南堡碱厂工程387139.62元。可知赵福全、赵德全在本案被上诉人诉称的时间里有多个工地，均使用被上诉人租赁物。以被上诉人现有证据无法证明本案所涉租赁物送到什么工地，有没有送到工地。2.赵福全、赵德全不构成表见代理。赵福全、赵德全无权代理行为在客观上并未形成具有代理权的表象。租赁合同上盖的是项目部章，不是上诉人公司的公章。租赁合同的履行方式也与上诉人公司无关，无论是洽商还是付款或是退货等行为均是赵福全、赵德全所为，不是上诉人公司所为。上诉人未取得租赁合同的履行利益。被上诉人在主观上并非善意且无过失。被上诉人唐山市丰南区丰天钢模板出租站辩称：1.本案所欠租赁费与（2016）冀0207民初435号判决书判定的租赁事实及租赁费没有任何关联性，是两个独立的租赁合同。如按上诉人观点属重复主张的话，本案的原始诉讼证据不应在被上诉人手中，应在435号案卷中。2.被上诉人与上诉人三友项目部签订的租赁合同合法有效，赵福全、赵德全的代理行为构成表见代理。上诉人三友公司承包工程项目并组建项目部是客观事实，赵福全、赵德全作为该工程项目的负责人在合同上签字盖章，并出具上诉人安全生产许可证、营业执照副本、组织机构代码证等证件，并在租赁合同上加盖了项目部印章，这些事实足以让被上诉人相信其二人为上诉人的工作人员并能代表上诉人公司进行民事活动，其二人的行为构成表见代理。原审被告赵福全、赵德全未答辩。唐山市丰南区丰天钢模板出租站向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司的租赁合同；2判令被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司给付原告租赁费401614.93元、退还未退清租赁物即2米钢管60根；4.5米钢管52根；6米钢管1603根，接头4267个，如不退还折价赔偿人民币363165元；被告赵福全、赵德全承担连带责任；3、诉讼费、保全费由诸被告负担。一审法院认定事实：2015年3月30日原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站作为出租方（甲方）与被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部（以下简称三友项目部）作为租用方（乙方），被告赵福全、赵德全作为担保人签订租赁合同，合同约定租赁原告不同型号规格的建筑器材，并就租赁物、合同期限、租赁物提取与退还方式、租赁价格、结算方式、损坏丢失赔偿、违约责任与保证责任等事项作出约定。乙方（承租人）处盖有唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部章，负责人赵福全签字，被告赵福全、赵德全在担保人处签字。三友项目部亦将唐山市嘉泽建筑工程有限公司安全生产许可证、营业执照副本、组织机构代码证等证件复印件盖上唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部章后交付原告。合同签订后，原告即按照合同约定于2015年3月31日至2015年11月5日间向被告三友项目部工地出租钢管、扣件等建筑物资。2015年7月6日至2016年12月23日间被告将大部分租赁物分多次退还给原告。租赁期间被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司未支付租赁费，尚欠原告租赁费401614.93元，且至今尚有部分租赁物未返还给原告，包括：2米钢管60根，4.5米钢管52根，6米钢管1603根，接头4267个，以上租赁物按照双方合同约定钢管每米30元、接头每个15元，折款人民币363165元。一审法院认为，原告与被告公司唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背国家的有关法律规定，被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司辩解以项目部名义签订的合同系无效合同，被告赵福全、赵德全的行为系无权代理的个人行为，不构成表见代理，因三友项目部为被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司的临时办事机构，他们对外所实施的行为，均是代表公司的行为，被告赵福全系三友项目工地负责人在合同上签字，并出具了唐山市嘉泽建筑工程有限公司安全生产许可证、营业执照副本、组织机构代码证等证件，虽然租赁合同上加盖的是项目部章印，但让原告足以相信是其与唐山市嘉泽建筑工程有限公司签订的《租赁合同》，已构成表见代理，该租赁合同应为有效合同。被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司亦辩解，被告赵福全、赵德全在三友项目工地，还以其他建筑公司名义承包工程、租赁物品，被告赵福全是被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司工作人员、还是其他公司工作人员，但被告赵福全持有唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部印章并与他人签订合同，是被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司内部管理问题，不能成为抗辩原告主张债权的理由。故对被告的上述抗辩意见，不予采纳。本案双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告已按合同的约定全面履行了自己的义务，被告三友项目部未按合同约定按期结算其租赁费用，甚至至今分文未付，已构成根本违约，故原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同、被告给付租赁费401614.93元，理由正当，应予支持；被告未返还给原告的租赁物（2米钢管60根、4.5米钢管52根、6米钢管1603根、接头4267个）应当予以返还或按照约定折价赔偿，因三友项目部不具备独立法人资格，故付款及退还租赁物的责任应由被告嘉泽公司承担；被告赵福全、赵德全为唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部提供担保，故应对给付租赁费及返还租赁器材或折价赔偿承担连带保证责任。被告赵福全、赵德全经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。遂判决：一、2015年3月30日原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站作为出租方（甲方）与被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部作为租用方（乙方）签订租赁合同于2018年8月20日解除。二、被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站租赁费人民币401614.93元。三、被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告未退还租赁物，包括：2米钢管60根，4.5米钢管52根，6米钢管1603根，接头4267个或按照双方合同约定给付折价款人民币363165元。四、被告赵福全、赵德全对上述二、三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11448元，由被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司承担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人唐山市嘉泽建筑工程有限公司承建了唐山三友热电联产项目，并设立了项目部。被上诉人唐山市丰南区丰天钢模板出租站一审诉讼中提交的唐山市××区租赁合同乙方落款处加盖了“唐山市嘉泽建筑工程有限公司三友项目部”印章，且原审被告赵福全以上诉人名义与被上诉人签订该合同时向被上诉人出具了上诉人的安全生产许可证、营业执照副本、组织机构代码证等证件，故被上诉人有理由相信赵福全有权代表上诉人签订履行合同，赵福全、赵德全的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。上诉人主张赵福全、赵德全不构成表见代理的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人在一审诉讼中提交的租赁物资提货单、退货单原件上有租赁合同中指定的乙方收料人签字，能够证实租赁合同的实际履行事实。上诉人主张本案被上诉人诉请的租赁费与河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初435号民事判决书中判决的租赁费重复，但其提交的证据不足以证实其主张，本院对其该项上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11448元，由上诉人唐山市嘉泽建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月四日书记员 王 玫