wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执异110号异议人（被执行人）：林凡东，男，1973年10月25日生，汉族，住临沂市河**。异议人（被执行人）：王绪芳，女，1973年8月7日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人：贾先舟，男，1980年11月1日生，汉族，住菏泽市巨野县。在本院执行贾先舟与林凡东、王绪芳民间借贷纠纷一案中，异议人林凡东、王绪芳对本院拍卖其房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。二异议人称，一、法院在对案涉房屋进行评估之前，未通知异议人选定评估机构或者与申请执行人协商确定评估机构，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称拍卖规定）第五条规定，选定评估机构的程序是违法的，评估报告不应认可和采纳；二、评估机构作出的估价偏低，不能作为拍卖依据，涉案房屋应重新评估；三、根据拍卖规定第八条规定，第一次拍卖的保留价不应低于评估价或市场价的80%，涉案房屋是第一次拍卖，即使按照评估价927400元计算，保留价不应低于741920元，房屋买受人姚振宇以719180元的价格竞得房屋，明显低于保留价，拍卖程序违法。综上，应中止该案的执行程序，并对涉案房产重新评估并拍卖。本院查明，贾先舟与二异议人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）鲁1312民初729号民事判决书，判决二异议人于判决生效之日起十日内偿还贾先舟借款448250元及利息，判决生效后二异议人未履行偿还义务，经贾先舟申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月11日依法委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对二异议人所有的河东区天弘苑1号楼1单元1001室房屋进行评估，评估价值为92.74万元。本院于2018年12月3日通过EMS法院专递向二异议人邮寄送达了评估报告书，二异议人于同月10日签收了评估报告。2019年3月18日本院作出（2019）鲁1312执恢144号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋，并于3月29日发布拍卖公告，定于5月6日10时至5月7日10时进行网络公开拍卖，起拍价为649180元。本院于2019年4月3日通过EMS法院专递给二异议人邮寄了拍卖裁定书和拍卖公告，4月8日签收。经过公开拍卖，竞买人姚振宇以719180元的价格竞得案涉房屋，2019年5月30日，本院作出（2019）鲁1312执恢144号之一执行裁定，裁定解除对案涉房屋的查封，案涉房屋的所有权和其他财产权益自该裁定送达给姚振宇时转移，姚振宇可持该裁定办理相关产权过户登记手续。2019年6月18日，本院将成交确认书和执行裁定书送达给二异议人，二异议人于7月15日向本院提出异议。本院认为，二异议人未按生效判决履行法律义务，本院有权拍卖其所有的应履行法律义务部分的财产，用于偿还债务。对于二异议人主张本院选定评估机构程序违法、评估报告不应采信的异议请求，法释【2004】16号拍卖规定第五条规定，“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。”，该拍卖规定于2005年1月1日起施行。法释【2011】21号《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（以下简称评估规定）第三条规定“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”，上述两条关于评估机构的选择的规定相抵触，根据评估规定第十条“本规定于2012年1月1日起施行。此前的司法解释和有关规定，与本规定相抵触的，以本规定为准。”的规定，评估机构的选择应适用评估规定第三条，由人民法院随机确定。二异议人的该请求没有法律依据，本院不予支持。对于二异议人主张评估价值偏低，应重新评估的请求，拍卖规定第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”，二异议人于2018年12月10日收到评估报告，如果对评估报告有异议，应于同月20日前向本院提出，但二异议人未在法定期间内提出异议，应视为对该评估报告的认可。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，二异议人认为评估价格偏低，亦可以在拍卖前履行法律义务或者参与竞买，但二异议人在拍卖成交后，以评估价格偏低为由申请重新评估，不是拍卖规定第六条规定的准许重新评估的法定理由，故对于该项主张，本院不予支持。对于二异议人主张拍卖保留价和成交价低于评估价的80%，程序违法，应停止拍卖的请求，其所依据的是拍卖规定第八条第三款“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市场价的百分之八十；…”的规定。法释【2016】18号《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）第十条第二款规定“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，第三十八条规定“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”对于本案房屋起拍价的确定，应适用网拍规定第十条第二款的规定，不得低于评估价的70%。山东同泰土地房地产资产评估有限公司对案涉房屋的评估价是92.74万元，按70%确定起拍价为649180元，竞买人姚振宇以719180元的价格竞得房屋，符合法律规定，二异议人的该项主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，二异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人林凡东、王绪芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  隋浩人民陪审员  刘悦人民陪审员  王基二〇一九年九月四日书 记 员  薛蕾
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0982执82号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，组织机构代码85750635-0，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。 负责人：王绍连，行长。 被执行人：吴仕雄，男，1982年9月5日出生，汉族，经营煤矿，住福建省福鼎市，现住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈丽平，女，1985年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与吴仕雄、陈丽平金融借款合同纠纷一案，作出（2019）闽0982执82号、（2019）闽0982执82-1号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户及吴仕雄所有的闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆。在执行过程中，被执行人吴仕雄履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴仕雄、陈丽平所有银行账户的冻结。 二、解除对被执行人吴仕雄所有的闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1739号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高万忠，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王学娟，申志杰（实习），山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李俊青，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：高学成，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕志艳，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：高万朋，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：隆宽美，女，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告高万忠、李俊青、高学成、吕志艳、高万朋、隆宽美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔高瞻、被告高万忠及委托诉讼代理人王学娟、申志杰到庭参加诉讼，被告李俊青、高学成、吕志艳、高万朋、隆宽美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高万忠、李俊青偿还借款本金126000元及利息；2.判令其他被告在保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2015年8月29日，高万忠因经营需要向当时的沾化县农村信用合作联社泊头信用社（现为原告分支机构）借款15万元并于当日签订（沾化农联社泊头信用社）个借字（2015）年第1-034号《个人借款合同》，合同对借款本金、借期内的利息和利率、借款期限、担保事项、违约责任、管辖权等做了详细约定。为保证高万忠按时还款，李俊青作为共同还款人，高学成、吕志艳、高万朋、隆宽美作为保证人对上述借款本息等向原告提供连带保证责任，保证期间两年，并于2015年8月29日签订（沾化农联社泊头信用社）高保字（2015）年第1-034号《最高额保证合同》，合同对保证担保的主债权种类、数额、保证期限、保证责任范围、保证方式等保证事项做了详细约定。原告依合同约定出借款项后，被告未依约偿还借款本息，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法判决。高万忠辩称，已经按约偿还部分借款，剩余借款待质证后再做说明，原告主张律师费没有法律依据。李俊青、高学成、吕志艳、高万朋、隆宽美均未作答辩。经审理查明，2015年8月29日，滨州农商银行与高万忠签订《个人借款合同》，约定借款15万元购买饲料；借款期限2015年8月29日至2017年8月28日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；支付方式为借款人自主支付，借款人在贷款人处开立账户（62×××79）,办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期利随本清。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年8月28日，李俊青与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与高万忠是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当高万忠不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年8月29日，高学成、高万朋与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，约定，自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额为25万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，滨州农商银行2016年8月4日将贷款发放至高万忠指定账户，贷款期限2016年8月4日至2017年8月3日。贷款发放后，高万忠2018年5月22日偿还本金2000元、2018年12月5日偿还本金10000元、2018年12月21日偿还本金10000元、2018年12月29日偿还本金2000元，共计24000元；2017年8月4日偿还利息46.7元、2017年9月21日偿还利息0.02元，共计46.72元。另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借据）、本息计算明细表、鲁银监准【2016】228号批复以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与高万忠签订的《个人借款合同》，与李俊青签订的《共同还款责任承诺书》，与高学成、高万朋签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。高万忠、李俊青没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。高学成、高万朋作为连带责任保证人，对上述欠款应承担连带清偿责任。滨州农商银行要求律师代理费的主张，因没有向法庭提交证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，在婚姻关系存续期间，高学成、高万朋虽提供其配偶身份信息，但其配偶未明确表示为该笔借款提供担保，且该保证行为不是家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务，因此，吕志艳、隆宽美不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高万忠、李俊青于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金126000元、利息66609.22元（截止2019年6月21日）及以后至实际付清之日利息（按合同约定利率计算）；二、被告高学成、高万朋对上述借款在最高余额250000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告高万忠、李俊青、高学成、高万朋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年九月二日书 记 员  苏艳丽
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初118号原告张正凤，女，1970年8月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人雷廷、胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。被告信阳市公安局明港分局。法定代表人彭立，该分局局长。住所地信阳市平桥区明港镇农工路。委托代理人陈骞，该分局执法执纪监督室副主任科员，代理权限为特别授权。委托代理人陈德亮，该分局长台关派出所民警，代理权限为一般代理。第三人胡小美，女，1956年3月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在审理原告张正凤与被告信阳市公安局明港分局、第三人胡小美撤销行政处罚一案过程中，原告张正凤于2019年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张正凤自愿撤回起诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张正凤撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告张正凤承担。,审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年九月十七日书记员 丁 妍
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2104号原告：李自洪，男，1980年10月7日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。被告：王国红，男，1976年12月29日生，汉族，农民，住泸西县。原告李自洪与被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李自洪于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自洪自愿申请撤回对被告王国红的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李自洪撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李自洪负担。审判员  牛桂英二〇一九年九月二日书记员  王龙祥
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更424号罪犯黄金明，男，1969年9月1日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎赉特旗，初中文化，现在内蒙古自治区扎赉特旗司法局进行社区矫正。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2018年12月17日作出（2018）内2223刑初299号刑事判决，以被告人黄金明犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行。司法行政机关内蒙古自治区扎赉特旗司法局于2019年8月26日以（2019）扎司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄金明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区扎赉特旗司法局提出，社区服刑人员黄金明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区服刑人员黄金明予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区扎赉特旗司法局提供的证据足以证实罪犯黄金明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄金明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5308号原告：张伟，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地：息县。被告：万亭亭，女，1992年6月29日出生，汉族，户籍地：息县。被告：张叶，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地：息县。被告：闫元宵，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地：息县。原告张伟与被告万亭亭、张叶、闫元宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告万亭亭、闫元宵到庭参加诉讼。被告张叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告万亭亭因资金周转困难向原告借款115000元，并由被告张叶、闫元宵担保，借款约定2019年4月14日一次性还清。借款到期后，多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张叶未到庭应诉，未提交答辩状。被告万亭亭辩称，借钱是事实，实际上是借10万块钱，打的11.5万元的条子。本案原告张伟及其妻子曹立梅是以放贷为职业的放贷人，根据最高法等多部门下发的规定及指导案例精神，原告与答辩人就本案争议借款签订的借款合同无效，原告应举证其资金来源的合法性，原告要求按照无效合同约定承担还款责任的诉讼请求依法应予以驳回；借款合同属于实践性合同，自然人之间的借贷应自借款交付时成立，但答辩人向原告出具借据后，原告实际向答辩人支付9.5万元，故原告主张偿还11.5万元借款的请求依法不能成立，答辩人已偿还2万元，应从总款中予以扣除；因原告与答辩人未约定借款利息，只约定了逾期违约金，且违约金过高，超出民间借贷的最高利率，应属无效约定，且原告作为职业放贷人与答辩人签订的格式借款合同本身属无效合同，故其主张按月息2%支付利息也无依据。被告闫元宵辩称，我只是一个担保人，没有见过钱。都是他们骗我做的担保。本院经审理认定事实如下：被告万亭亭因资金周转需要，向原告张伟提出借款要求，2019年1月15日，原告张伟通过中国建设银行向被告万亭亭转账115000元。当日，被告万亭亭向原告张伟出具借条一张，被告张叶、闫元宵作为担保人在借条签字，内容为：“今借到张伟现金款拾壹伍仟万元整（小写115000.00元）。（借款人身份证号码：）因做生意资金周转特向出借人：张伟借到现金拾壹万伍仟元整（小写115000.00元）于2019年4月14日一次性还清。如到期不还，从借款之日起，每天按总款的3%支付违约金。担保人和借款人愿意承担一切法律责任，立此字据为证。借款人：万亭亭电话：180××******身份证号码：担保人：张叶电话：155××******身份证号码：担保人：闫元宵电话：134××******身份证号码：借款日期：2019年1月15日”。后经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有借条、当事人陈述、转款凭证、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告张伟起诉被告万亭亭偿还借款，有被告万亭亭出具的借条及银行转款凭证为证，其亦当庭认可借钱的事实，故被告万亭亭应向原告张伟承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告张叶、闫元宵以担保人身份签字，未表明其承担担保的方式，应向原告承担连带责任保证。被告张叶经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩权利。原告关于利息的主张，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，借条上关于逾期未还款自借款之日起每天按借款总额的3%支付违约金的约定超出法律规定部分，本院依法不予支持。被告万亭亭关于原告张伟系职业放贷人的意见，其并未举证证明原告张伟系以放贷为生，对该意见，本院不予采纳。被告万亭亭辩称已偿还2万元的借款，并未举证证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款115000元及利息（利息自2019年1月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告张叶、闫元宵对被告万亭亭的上述债务向原告张伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告万亭亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2600元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一九年九月二十九日书记员  唐华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18352号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：李川，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告李川经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李川签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金99808.46元，并支付截止2019年6月13日的利息8047.43元（含罚息）、复利473.19元；并支付自2019年6月14日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金99808.46元为基数，按合同约定利率上浮50%计收；复利以未付的利息8047.43元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计收）；2.被告承担本案原告因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等。被告李川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李川。贷款本金：118000元。贷款期限：36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日止。贷款用途：轻奢品消费。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年5月8日，平安银行重庆分行向李川发放贷款118000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李川宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月4日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月4日，李川尚欠平安银行重庆分行贷款本金99808.46元、利息10977.11元、罚息2336.75元、复利1285.7元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李川签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李川立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李川支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求李川支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月4日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2036.38元。被告李川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李川自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金99808.46元及截至2019年9月4日的利息10977.11元、罚息及复利2036.38元；并支付自2019年9月5日起至本金付清时止，以未还的本金99808.46元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1233元，由被告李川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异206号申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：何奕，该公司经理。被执行人：涪陵区百乐迪歌城，住所地重庆市涪陵区太极大道**（富田大厦）第**，统一社会信用代码92500102MA5XHF552Q。法定代表人：李刚，经营者。被执行人：李刚，男，汉族，1977年05月11日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行北京乐源知识产权代理有限公司与涪陵区百乐迪歌城知识产权权属侵权纠纷系列案中，因申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请追加被执行人涪陵区百乐迪歌城的经营者李刚为被执行人。经本院审查，被执行人涪陵区百乐迪歌城系个体工商户李刚注册的字号，故可直接执行其经营者李刚的财产。李刚应履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二项的规定，裁定如下：一、追加李刚为本案被执行人。二、李刚应在本裁定生效之日起3日内向北京乐源知识产权代理有限公司履行本院（2018）渝03民初23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号民事判决书确定的金钱支付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 黄镝鸣二〇一九年九月二日书记员 阮雪生
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执651号 申请执行人：王新军，男，1971年7月11日出生，汉族，新源县社保局退休职工，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：白涛，男，1976年9月26日出生，汉族，无固定职业，新源县别斯托别乡政府干部，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：王法军，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：牛志强，男，1978年10月30日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人王新军与被执行人白涛、徐琴、王法军、牛志强民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初308号民事判决书的执行。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十四日 书记员  孟德彪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初4016号 申请人：晋中银行股份有限公司北城支行，住所地山西省晋中市榆次区文苑街**。 负责人：史超。 被申请人：晋中市龙湖建筑装饰工程有限公司，住，住所地晋中市开发区龙湖街**/div> 法定代表人：张亚娜，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：晋中市龙湖房地产开发有限公司，住所，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区文苑街**div> 法定代表人：张辉丽，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张辉世，男，汉族，1962年6月7日生，住山西省晋中市榆次区。 被申请人：高锦秀，女，汉族，1964年3月17日生，住山西省晋中市榆次区。 被申请人：张亚娜，女，汉族，1986年11月1日生，住山西省晋中市榆次区。 被申请人：侯振中，男，汉族，1967年2月8日生，住山西省晋中市榆次区。 本院在审理晋中银行股份有限公司北城支行与晋中市龙湖建筑装饰工程有限公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司、张辉世、高锦秀、张亚娜、侯振中金融借款合同纠纷一案中，申请人晋中银行股份有限公司北城支行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人银行存款16010905.77元，其中本金1200万元，利息4010905.77元，或者查封扣押其等额财产。申请人以其自有财产对该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人晋中市龙湖建筑装饰工程有限公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司、张辉世、高锦秀、张亚娜、侯振中银行存款16010905.77元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 华 二〇一九年九月一日 书记员 张倩雯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5702号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨敏，男，1994年2月10日出生，汉族，住南京市江宁区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9441号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人杨敏下达执行通知书,责令被执行人杨敏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息250元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨敏银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执698号之二申请执行人韩贞，女，1979年7月24日生，汉族，住方城县。被执行人王继栋，男，1974年12月20日，汉族，住方城县。关于韩贞申请执行王继栋为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初1936号民事判决书，依法向被执行人王继栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王继栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王继栋在中国工商银行53×××22账户内存款人民币704.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  陈小静二〇一九年九月三日书 记 员  成广华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6476号原告：徐峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告徐峰诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款399847元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告徐峰办理弘盛现代城29号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费7297元，减半收取计3649元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4221执129号 申请执行人：许福明,男，汉族，1968年8月12日出生，现住额敏县。 被执行人：哈勒哈扎提·别克赛提，男，哈萨克族，1980年12月25日出生，现住额敏县。 被执行人：赛力克古丽·那比，女，哈萨克族，1988年4月5日出生，现住额敏县润泽苑小区2号楼3单元203室。 本院受理的申请执行人许福明申请执行被执行人哈勒哈扎提·别克赛提、赛力克古丽·那比合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）新4221民初129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许福明于2018年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人哈勒哈扎提·别克赛提、赛力克古丽·那比向申请执行人许福明支付案款1323000元，诉讼费8503元，承担执行费15630元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2018年3月1日、2018年8月13日、2019年6月24日、2019年9月11日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 3、2018年3月20日，对被执行人哈勒哈扎提·别克赛提的工资卡进行冻结； 4、2018年4月15日，对被执行人赛力克古丽·那比司法拘留15日； 5、2018年8月20日，对被执行人赛力克古丽·那比名下×××号车一辆； 6、2019年9月12日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈哈勒哈扎提·别克赛提在托里县住房公积金管理部有账户，我院于2019年9月18日冻结了被执行人哈勒哈扎提·别克赛提住房公积金账户； 7、2019年9月16日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无不动产信息； 8、2019年9月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产信息； 9、2019年9月18日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 10、2019年9月18日，本院向被执行人发出限制消费令； 11、截止2019年9月18日被执行人已给付案款283900元。 上述执行措施，赛力克古丽·那比名下×××号车因未实际控制无法处置，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十八日 书记员 茹  扎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71370号原告：胡叶翠，女，1956年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛为民，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙治平，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈国石，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐哲，上海市广海律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤瑞珠，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡叶翠与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡叶翠的委托诉讼代理人宋健，被告薛为民、孙治平、陈国石共同的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告陈伟、汤瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡叶翠向本院提出诉讼请求：判令解除原告与五被告签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场274室商铺对外招租的委托合同。事实和理由：2004年，原告购买了上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场的商铺，并于2005年办理了房地产权证。2007年，原告与五被告签订《授权委托书》，授权五被告全权处理商铺对外招租事宜。嗣后，五被告在对外招租的过程中，存在如下违反代理人义务的行为：1、未忠实、勤勉履行代理职责，导致原告所有的商铺租金收益远低于同地段标准；2、未及时将租金及其他收益支付给原告；3、未履行报告义务，未将商铺对外招租的详细情况向原告告知；4、未经原告同意，擅自将商铺转委托给案外公司。故原告起诉至本院要求判如所请。被告薛为民、孙治平、陈国石共同辩称，同意原告的诉讼请求，愿意解除委托。但原告诉状陈述的事实和理由与事实不符，具体如下：1、三被告完成了代理的义务和职责，没有代理上的失职。2、三被告履行了对委托人的告知义务。3、三被告从未给原告带来任何损失，反而给委托人带来巨大收益。帮助原告对商铺进行了出租。目前商铺出租率达到了100%，三被告认为解除委托后，原告不要去商场闹事，应当继续履行原先已签订的租赁合同。被告陈伟未作答辩。被告汤瑞珠未作答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的房地产权证、《授权委托书》。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦建路XXX号274室商铺的业主。2007年4月，原告与五被告签订《授权委托书》，约定原告全权委托五被告负责原告商铺招租事项等。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告对双方存在委托合同关系并无异议，现原告要求解除委托合同关系，系对其自身权利的处分，且被告薛为民、孙治平、陈国石亦同意解除上述委托合同。故原告的主张于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告陈伟、汤瑞珠在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告陈伟、汤瑞珠放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告陈伟、汤瑞珠自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告胡叶翠与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠于2007年4月签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场274室商铺对外招租的委托合同。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年九月十二日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特45号申请人：李小倩，女，1989年12月30日出生，汉族，住济南市。被申请人：李新海，男，1956年12月14日出生，汉族，住济南市。代理人：常明（李新海之妻），女，1962年12月14日出生，汉族，住济南市。申请人李小倩申请宣告李新海限制民事行为能力一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李小倩称，1.宣告李新海为无民事行为能力人；2.指定李小倩为李新海的监护人。事实与理由：申请人李小倩与李新海系父女关系，李新海患有严重的精神疾病，目前在济南市精神卫生中心住院治疗。其认知能力，控制能力均严重衰退，且生活无法自理，故向人民法院申请宣告为无民事行为能力，并指定李小倩为其监护人。诉讼过程中，李小倩变更第1项申请为宣告李新海为限制民事行为能力人。常明称，我对李小倩的申请事项没有异议。经审理查明：李新海与常明系夫妻，二人婚后育有一女李小倩。李新海之父母均已去世。在本次起诉前，李新海因狂躁症、精神分裂症入院治疗。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所对李新海的行为能力进行了司法鉴定。经鉴定，李新海目前患精神分裂症，时间定向力差，思维简单，计算力差，情感平淡，意志活动减退，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效保护自己的合法权益。李新海目前被鉴定为限制民事行为能力。常明同意由李小倩担任李新海的监护人。本院询问李新海后，其亦表示同意由李小倩担任其监护人。本院认为，李新海因精神分裂症，被鉴定为限制民事行为能力人，李小倩作为其女儿提出的宣告申请成立。李小倩、常明均属于对李新海有监护资格的近亲属，现双方同意由李小倩担任李新海的监护人，李新海亦没有异议，李小倩也具备监护条件。因此，本院认为指定李小倩为李新海的监护人有利于其日后的生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告李新海为限制民事行为能力人;二、指定李小倩为李新海的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 斌二〇一九年九月十七日书记员 裴立红
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1387号 冯琪 四川瑞能硅材料有限公司： 冯琪与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中双方达成和解并履行完毕。至此，冯琪向本院申请执行的眉劳人仲案【2019】95-5号仲裁调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执469号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：住湖北省十堰市柳林路20号。负责人：刘爱国，该支行行长。被执行人：张志新,男,1969年1月20日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：曹克华,女,1971年9月22日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4323号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与张志新、曹克华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人张志新、曹克华抵押给申请人有位于湖北省××浪街办××浪中路××、××号房屋（所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号；他项权证号：十堰房他证白浪区字第××号）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6792号上诉人(一审原告)：李景伟，女，1975年6月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：董奎，男，1960年12月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。一审第三人：黑龙江省家竹文化传播有限公司，住所地哈尔滨市松**世博路****。法定代表人：张强，经理。上诉人李景伟因与被上诉人董奎、一审第三人黑龙江省家竹文化传播有限公司（以下简称家竹公司）股权转让纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李景伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。李景伟多次参加公司股东会议及公司经营活动，签订了增资扩股协议并实际支付了出资款。家竹公司认可李景伟与董奎的实际股东身份，李景伟的股东身份可以认定，一审法院认为李景伟股东身份不明属于认定事实错误。李景伟与董奎是公司内部股东之间的股权转让，经公司认可即发生法律效力；2.一审法院适用法律错误。李景伟系家竹公司股东，董奎以股东身份参与公司股东会议，且是董事会成员，董奎对股权转让协议的真实性无异议，股权转让行为经过公司确认，股权转让已经成立，并不属于主体不适格。董奎辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。家竹公司未到庭亦未提交书面陈述意见。李景伟向一审法院起诉请求：1.董奎给付股权转让款3.5万元；2.家竹公司承担连带责任；3.诉讼费由董奎承担。一审法院认为，李景伟虽与家竹公司签订了增资扩股协议，但李景伟与家竹公司就李景伟入股未到工商登记部门办理股东变更登记、家竹公司亦未提供股东名册，李景伟股东身份不明。在此情况下，李景伟直接起诉董奎给付股权转让款，主体不适格。裁定：驳回李景伟的起诉。李景伟预交一审法院案件受理费675元，裁定生效后退回。本院审理查明，2015年3月30日，李景伟与家竹公司签订《增资扩股协议》约定，李景伟用现金认购家竹公司新增注册资本1.74万元，认购价10万元。2015年11月30日，家竹公司股东会决议中，家竹公司方签字的人员有李景伟和董奎。2015年11月30日，家竹公司股东会会议决议全体股东签字中有李景伟和董奎签名。2016年5月6日，家竹公司股东会决议股东签字中有李景伟和董奎签字。2016年5月7日，董奎与李景伟签订《股权转让合同》约定，李景伟将其持有家竹公司的股权以3.5万元的价格转让给董奎。本院认为，对公司外部而言，公司的股权应当以对外公示的工商登记为准，在公司内部涉及股东之间的纠纷，法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格，而是应当结合其他证据综合认定。本案中，2015年3月30日、2015年11月30日及2016年5月6日家竹公司股东会决议股东签字中，均有李景伟及董奎的签字。同时，一审审理中，家竹公司亦证实李景伟系该公司股东，其投资额为10万元，占股比例0.5%。根据上述事实，可以确定李景伟应系家竹公司的股东。一审裁定认为李景伟股东身份不明，进而驳回李景伟的起诉，处理结论不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，李景伟的上诉主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5017号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇一九年九月三日法官助理薛甜书记员胡恬田
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17444号原告：唐小程，男，1984年11月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：肖海朋，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。原告唐小程诉被告肖海朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小程及被告肖海朋的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告唐小程向本院提出诉讼请求：判令肖海朋偿还借款10000元。事实与理由：我与肖海朋经人介绍相识且有生意往来，2018年7月15日其说有急事向我借款1万元。2018年我起诉肖海朋买卖合同纠纷一案中，因该1万元是借款，不是同一个法律关系，故没有处理。被告肖海朋辩称：请求驳回唐小程的诉讼请求。1万元是买卖合同中的预付款，在买卖合同纠纷案件中已经处理。我与唐小程没有借款关系，只有买卖合同关系。我方同意继续履行买卖合同关系，唐小程可以继续从我处拉料。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，唐小程转账给肖海朋1万元。2018年12月20日，因与肖海朋存在买卖合同纠纷，唐小程将肖海朋诉至我院，要求肖海朋返还材料预付款48728元，该请求中包含2018年7月15日转账的1万元。在开庭审理时，唐小程自认2018年7月15日转账的1万元系借款。2019年4月8日，我院出具（2019）京0111民初4112号民事判决书，确认唐小程与肖海朋通过协商方式解除了双方之间的买卖合同，且判令肖海朋返还唐小程预付款38728元。因唐小程自认2018年7月15日转账的1万元系借款，上述判决就该1万元转账未处理。上述事实，有当事人陈述、唐小程提交的（2019）京0111民初4112号民事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证，以上证据经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。肖海朋收到了唐小程转账的1万元，其辩称该款项是预付款且已经在（2019）京0111民初4112号案件中解决与判决书载明的事实不符，上述判决书就该1万元转账未处理。现唐小程依据金融机构的转账凭证主张1万元转账是借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，肖海朋如认为该款项不是借款，应当提供证据证明其主张，但其并未提供相应的证据，故本院对肖海朋的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：肖海朋于本判决生效后十日内偿还唐小程借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由肖海朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一九年九月二日书记员  赵艳雪
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2464号原告：马科，男，1963年1月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：甘肃川力劳务有限公司。住所：甘肃省兰州市城关区张掖路街道通渭路1号16层005号。法定代表人：金晓彬，公司总经理。被告：金晓彬，男，1977年3月3日出生，汉族，四川省自贡市人，甘肃川力劳务有限公司总经理，住自贡市大安区。原告马科与被告甘肃川力劳务有限公司、金晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马科及其委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告甘肃川力劳务有限公司法定代表人金晓彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳务费19600元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告常年从事劳务工程承包。2017年2月，二被告雇佣原告到其承包的临洮县洮阳镇唐源香泉工程工地进行劳务工作。2017年11月25日，被告对原告劳务费进行了结算，并出具了结算单，但对拖欠的劳务费19600元经原告多次催要未付，遂起诉。为支持其诉讼请求，马科向法庭提交了工资结算单等证据。被告甘肃川力劳务有限公司、金晓彬应诉后未答辩。对马科围绕诉讼请求提交的证据，本院在开庭时进行了质证，甘肃川力劳务有限公司、金晓彬未出庭质证，属其对质证权的放弃，视为对该证据无异议，经审查，该证据具有真实性、客观性、关联性，相互印证，本院依法予以确认。根据当事人马科的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，马科在甘肃川力劳务有限公司承包的临洮县洮阳镇唐源香泉工程工地务工，至2017年11月25日务工结束离开工地时，就其劳务费与甘肃川力劳务有限公司项目部项目经理付疆进行了结算。经结算，马科务工9个月零5天，应付劳务费46000元，除去马科借款4000元，实际还应付劳务费42000元。后甘肃川力劳务有限公司项目部共支付22400元，剩余19600元拖欠未支付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案马科依约向甘肃川力劳务有限公司提供了劳务，甘肃川力劳务有限公司作为雇主应当及时支付马科劳务费，其不及时支付劳务费的行为已构成违约，已侵害了其合法权益，依法应承担支付劳务费的民事责任，马科诉讼请求支付劳务费19600元依法予以支持。至于马科请求劳务费由甘肃川力劳务有限公司、金晓彬共同支付，因马科系甘肃川力劳务有限公司雇佣，马科的劳务费也是其与甘肃川力劳务有限公司项目部结算的的实际，故马科的劳务费应由甘肃川力劳务有限公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘肃川力劳务有限公司拖欠马科劳务费19600元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由甘肃川力劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员  黄怀全人民陪审员  靳晓霞人民陪审员  宁晋谦二〇一九年九月二十九日书 记 员  张文娟
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更35号罪犯张剑瑜，女，1989年7月8日生，汉族，大专文化，住江西省新余市，户籍所在地江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年4月19日作出（2018）赣0502刑初123号刑事判决，以被告人张剑瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2018年5月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后，2018年5月3日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第1号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯张剑瑜特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯张剑瑜属丧偶且有未成年子女确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第八种情形，建议对罪犯张剑瑜予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初123号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.张剑瑜接受社区矫正期间表现情况材料；5.张剑瑜的身份、户籍证明；6.张剑瑜结婚证及其女儿伍芯媛出生医学证明、其配偶伍小文死亡证明、伍芯媛确需张剑瑜抚养证明；7.公示材料及未收到其他人员异议的材料；8.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯张剑瑜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张剑瑜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7007号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人陈国奇，男，1983年01月07日出生，住四川省达州市渠县。申请执行人陈涛与被执行人陈国奇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18815号民事判决书已发生法律效力。因陈国奇未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈国奇给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈国奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈国奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈国奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18815号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1172号申请执行人：山东汇盈租赁有限公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场2号楼2203-1，统一社会信用代码：913701005578805007。法定代表人：樊斌，总经理。委托诉讼代理人：师继来，男，1976年10月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区，被执行人：姜彬，男，1981年7月9日出生，汉族，住山东省临朐县，被执行人：李祥娜，女，1979年5月11日出生，汉族，住山东省胶南市，被执行人：宗云，女，1984年4月15日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人姜彬、李祥娜、宗云租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。2019年9月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年九月三十日法官助理李伟伟书记员张进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7544号原告：马泽同，男，1970年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：何伟和，男，1988年3月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告马泽同与被告何伟和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告马泽同、被告何伟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马泽同向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款109977元及利息79686元（暂计至2019年7月1日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题，向原告借用50万元，借用时间为一年，承诺从2016年6月起至2017年6月每月等额本息还款65000元并出具借条，同时被告以其所有的100万元支票为抵押和以广州市御车坊汽车修理服务有限公司（以下简称御车坊汽修公司）、丰田小汽车作为担保。原告在2016年6月5日未能凑足50万元，要求被告归还5月27日前陆续借用的38万元，被告拒不归还，并承诺在未能凑足50万元之前，交付原告的款项当作对原告的补偿，不纳入已还款计算。原告分别于2016年7月6日和7月11日再借款给被告共计12万元，与之前的38万元凑足50万元。双方约定从2016年8月起至2017年6月每月等额本息还款6.5万元，被告从2016年8月起至2016年12月每月还款65000元，之后在2017年4月陆续还款14万元。现被告尚欠原告本金109977.25元和利息79686元，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。何伟和辩称，原告主张的本金不属实，原告一共给了我48.7万元，有2.3万元当作每月的利息，每月我需还原告等额本息，我约还了5、6个月，后来我又一次性还了14万元给原告。此外，原告主张的利息过高，超过了法律规定。现应尚欠原告2期款即10万元，利息应按年利率24%计算，之前我已多支付利息给原告。公司现已征收，征收款足够还给原告。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月5日向原告出具一张借条，上载明被告向原告借款50万元，借款期间为2016年6月5日至2017年6月5日，被告承诺每月向原告支付等额本息共65000元，否则被告违约须向原告一次性支付70万元，原告以其所有的一张中国农业银行的编号为10304430的100万元支票作抵押，以其所有的御车坊汽修公司和车牌号为粤Ｓ×××**的丰田小轿车作为担保。上述抵押和担保均未办理抵押或担保手续。原告于2016年5月20日至7月11日期间通过银行转账向被告支付共计50万元。被告自2016年8月起至12月每月依约还款65000元。2017年后被告停止还款一段时间，后于4月份还款14万元，此后未再偿还欠款。以上事实，有借条、营业执照、机动车行驶证、支票、银行流水及庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供借款，被告收到借款并偿还借款，双方借款合同成立且有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称双方对借款期间进行修改，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩称原告主张的本金金额不属实，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告已偿还的借款金额。庭审中原被告双方确认被告共还款五期，结合借条中双方有关约定可知截至2016年12月底被告共偿还原告借款32.5万元（6.5万元×5期）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷解释）第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告之间约定的利息年利率达到56%［（6.5万元×12个月-50万元）÷50万元］，超过上述司法解释规定的上限，故被告已偿还的超过法律规定部分的利息应用于折抵未偿还的借款本息。原告在2016年8月至12月期间最大有效利息为7.5万元（50万元×36%÷12×5），故截至2016年12月底被告已偿还本金为25万元（32.5万元-7.5万元），尚欠本金25万元。2017年1月后，被告未依约还本付息，已构成违约。根据民间借贷解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告有权按照年利率24%主张自2017年1月至实际清偿之日的逾期利息。原告主张按照月利率3%计算2017年1月至3月的逾期利息超过了上述司法解释规定的上限，本院予以调整，故2017年1月至3月逾期利息为1.5万元（25万元×2%×3）。2017年4月份，被告偿还原告14万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告之间没有约定抵充顺序，故依照上述规定按先息后本的顺序抵充被告对原告所负债务。按照上述规定，被告此时尚欠原告本金为12.5万元（25万元+1.5万元-14万元）。原告主张被告尚欠其本金109977元及自2017年5月1日开始计算逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何伟和应自本判决生效之日起三日内偿还原告马泽同借款本金109977元及逾期利息（自2017年5月1日起，以109977元为本金，按年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日止）。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告何伟和负担。原告已预缴上述费用，本院不予退回，由被告何伟和在履行上述判决义务时迳付原告马泽同。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年九月二十日法官助理马兴昊书记员禤培欣
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3161号原告：麻城市金昌物业有限公司，住所地麻城市陵园路**，统一社会信用代码91421181773903375P。法定代表人：梅耀林。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：徐杨彪，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告麻城市金昌物业有限公司诉被告徐杨彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告麻城市金昌物业有限公司于2019年9月29日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐杨彪的起诉。本院认为，原告麻城市金昌物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告徐杨彪的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告麻城市金昌物业有限公司负担。审判员 刘 华二〇一九年九月二十九日书记员 熊小娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初12404号原告：冯某。被告：沈阳市铁西区北一路艾森健身俱乐部。经营者：周济儒。本院在审理原告冯某诉被告沈阳市铁西区北一路艾森健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年九月二日书记员 尹婉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14413号之一 申请执行人：覃雪梅，女，土家族，1995年11月7日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：深圳市天航商务咨询管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园******808，统一社会信用代码91440300MA5ELNYW42。 法定代表人：郭万芳。 申请执行人覃雪梅与被执行人深圳市天航商务咨询管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）[2019]303号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付执行款项人民币（下同）2743.03元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院账户履行执行款2793.03元，其中2743.03元划付给申请执行人，执行费50元划付深圳市财政委员会。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）[2019]303号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）[2019]303号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市天航商务咨询管理有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年九月三十日 书记员 赖乾浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽雅，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽雅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,471.14元。原告诉称，被告王丽雅系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,471.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1454号申请执行人左长海，女，1967年4月3日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道105号。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人左长海与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2877号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2877号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1954号原告：耿其才，男，1945年6月15日出生，汉族，住延津县。被告：岳治刚，男，1972年11月7日出生，汉族，住延津县。原告耿其才与被告岳治刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告耿其才到庭参加了诉讼，被告岳治刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿其才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55000元及2019年7月25日前的利息7975元，并自2019年7月26日起按月息1.5分支付原告利息至借款清偿之日止，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月4日被告向原告借款5.5万元，约定月息1.5分，截至2019年4月25日被告欠原告利息9900元，后被告支付利息4400元，余款至今尚未清偿，特诉至法院。被告岳治刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条、欠条各1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2018年4月14日向原告借款5.5万元，约定期款期限1年，月息1.5分，被告为此为原告出具了借条1份。2019年4月25日经双方结算，被告欠付原告利息9900元，被告为此为原告出具了欠条1份，之后被告偿还原告利息4400元。其余款项至今尚未清偿，原告特来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5.5万元，已由被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款5.5万元，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1.5分，不违反法律规定，依法予以确认，2019年4月25日双方对此前的利息进行了结算，截至2019年4月25日被告欠原告利息9900元，后被告支付原告利息4400元，仍欠付原告2019年4月25日前的利息5500元，本院予以确认；2019年4月26日之后的利息双方尚未结算，故被告应自2019年4月26日起按月息1.5分支付原告利息至借款清偿之日止，其中至2019年7月25日的利息为2475元。综上，被告应当偿还原告借款本金55000元，及2019年7月25日前的利息7975元，并应自2019年7月26日起按月息1.5分支付原告利息至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳治刚于本判决生效之日起十日内偿还原告耿其才借款本金55000元及2019年7月25日前的利息7975元，并自2019年7月26日起以55000元为基数按月息1.5分支付原告耿其才利息至借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  卢家仁二〇一九年九月二日书 记 员  邹 萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9598号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：高薄全，男，1988年10月16日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。原告李楠与被告高薄全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告高薄全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年11月1日，被告向原告借款10120元，约定借款期限为9个月（自2017年11月1日起至2018年7月31日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计1328元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%支付违约金和0.5%日罚息偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借10120元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金10120元，及利息、罚息、违约金（从2017年11月1日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告高薄全未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月1日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款10120元，借款期限自2017年11月1日起至2018年7月31日，共9个月，借款利率为月利率2.3%，还款方式为等额本息，于每月31日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借据》及《收据》各一份，《借据》内容是“本人高薄全，今向李楠借入10120元，并承诺于2018年7月31日前归还该借款。如未按时归还，愿承担所发生的一切法律责任，甲方可在沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。”《收据》内容是“本人高薄全收到李楠现金10120元”。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借据》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2.3%，约定的违约金为每月10%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高薄全于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金10120元；二、被告高薄全于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金10120元的利息、违约金，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，财产保全费121元，由被告高薄全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十六日书记员 张金鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂枝，女，汉族，1951年6月13日出生，住滑县。委托代理人陈守科，男，汉族，1948年5月13日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县公安局，住所地滑县滑州路北侧文明大道西。法定代表人申涛，局长。委托代理人吕仲达，滑县公安局法制室工作人员。委托代理人郭晓东，滑县公安局焦虎派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省公安厅，住所地郑州市金水路9号。法定代表人舒庆，厅长。委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队工作人员。第三人（原审第三人）陈守峰，男，1965年12月19日出生，汉族，住址滑县。第三人（原审第三人）朱秀彩，女，1965年10月3日出生，汉族，系陈守峰之妻，住址同上。再审申请人李桂枝因与被申请人滑县公安局、河南省公安厅治安行政处罚及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终70号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李桂芝申请再审称：1、一、二审法院存在多处事实认定错误。申请人对涉案土地具有合法经营权，申请人认为第三人的行为是行凶抢占，而非纠纷土地。李桂芝并未殴打第三人，而是第三人单方面殴打李桂芝，因为申请人李桂芝已经66岁，不可能去殴打51岁的两名第三人。2、询问笔录的询问人是张庆国而非郭晓东，询问笔录的记录时间也与事实不符，笔录是手写而非打印，因此申请人认为询问笔录是全面造假，用欺诈等非法手段取得的。3、一审庭审中申请人对询问笔录的真实性、合法性提出异议，要求被申请人出示录音录像等材料，被申请人拒不提供给法庭，理应承担不利的法律责任。4、本案属于行政治安案件，完全属于应当视音频记录的范围，滑县公安局在办案地点不使用视音频记录，违反法律规定。综上，原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求：1、依法再审本案，纠正原判错误；2、撤销原一、二审判决并改判撤销河南省公安厅豫公复字（2017）第67号行政复议决定书与滑县公安局滑公（焦虎）刑罚决字（2017）10768号公安行政处罚决定书。被申请人滑县公安局答辩称：1、本案中申请人李桂芝确有对他人存在殴打伤害行为，有违法行为人陈述及辩解、受害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。滑县公安局据此作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法。2、滑县公安局作出滑公（焦虎）刑罚决字（2017）10768号公安行政处罚决定书是以有证据证实的殴打事实存在作出的，不存在认定事实错误的情形。3、答辩人办案民警询问完全按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行，后因申请人自述不识字，民警代笔对笔录进行了签字并让申请人按捺了指印。办案民警不存在对申请人进行利诱、胁迫、欺诈等行为，询问笔录完整保留了被询问人的意思，且询问笔录的时间、询问人等相关信息均正确，该询问笔录合法有效。4、根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》与《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，本案不属于应当视音频监控记录的范围，答辩人未使用视音频记录不违反相关程序规定。综上，请求驳回李桂芝的再审申请，维持原一、二审判决。被申请人河南省公安厅答辩称：答辩意见同滑县公安局，另补充一点，我局在收到李桂芝的行政复议申请后立即受理，后经调查滑县公安局作出的治安处罚决定正确，我局遂作出行政复议决定并向当事人送达。我局的复议决定内容正确，程序合法。请求驳回李桂芝的再审申请。第三人陈守峰、朱秀彩陈述称：申请人先对我们进行了殴打，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：（一）本案中，滑县公安局提供了李桂枝的陈述、受害人朱秀彩的陈述、证人证言及朱秀彩的伤情鉴定等证据，该证据能够相互印证，被诉行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序。李桂芝主张其对本案纠纷土地有合法经营权，其未殴打两第三人，但均未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。（二）案涉询问笔录显示有询问时间、询问人等信息，同时载明“被询问人李桂枝不会书写，由民警郭晓东代签”，该询问笔录中有多处李桂芝本人按捺的指印。李桂枝主张询问笔录存在造假，该理由缺乏事实根据，本院不予支持。（三）本案中，滑县公安局将李桂枝带回派出所询问室进行询问，并非进行现场执法活动，其未使用视音频记录，不违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关现场执法视音频记录工作规定》的规定。综上，李桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂芝的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  原永杰二〇一九年九月二十九日书记员  赵文雅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执942号 申请执行人：陈金灵，女，1987年5月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：梁莹，女，1987年3月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：刘世福，男，1987年4月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人陈金灵与被执行人梁莹、刘世福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执942号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金200675元及相应的利息（以本金200675元为基数，期间从2019年1月1日起至被执行人实际清偿之日止，按月利率0.5%计算），支付申请执行人支出的案件受理费2750元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费2951元。 在执行过程中，本院另案依法在车辆登记机关查封了被执行人刘世福所有的车牌号为桂Ｍ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，两被执行人及该车辆均查找不到下落，本院另案已对被执行人梁莹、刘世福共有的位于河池河池市文苑路（金泰豪庭X栋观岚阁B单元X楼X号房）的房产一套依法进行拍卖，暂时未能变现处置。至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将他们纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年九月十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3179号原告：漯河市清华园物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路与大学路交叉口。法定代表人：李伟中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨胜伟，男，汉族，1977年6月2日出生，住漯河市源汇区。原告漯河市清华园物业管理有限公司（以下简称清华园物业）与被告杨胜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清华园物业的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼。被告杨胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清华园物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨胜伟支付物业服务费4032元及违约金1209.6元，共计5241.6元；2.本案诉讼费由杨胜伟承担。事实和理由：杨胜伟为漯河市源汇区嵩山路**清华园小区**楼****所有人，房产建筑面积为123.55平方米。清华园物业为该小区提供物业服务，物业管理费用为0.34元/月/平方米。杨胜伟从2011年1月1日至2018年12月31日，从未缴纳物业费，经清华园物业多次催交，杨胜伟仍未给付。杨胜伟辩称，该小区存在以下问题：1.小区脏乱，清华园物业不作为；2.6号楼排水管长度刚好到杨胜伟家窗户下，下雨导致墙壁渗水，造成杨胜伟家墙面、窗户包、窗帘损坏，清华园物业拒不赔偿；3.清华园物业把大门口出租给一家快捷酒店，并且擅自同意该快捷酒店建水塔，收取的费用没有公开，账目不清；等等。因此，不应当交纳物业费。经审理查明，2010年12月20日，漯河市运达房地产开发有限公司作为甲方，清华园物业作为乙方，共同签订《前期物业服务合同》一份。双方约定：由清华园物业为座落于漯河市源汇区嵩山路700号的清华园小区提供物业服务；前期物业服务期限为自2011年1月1日至业主委员会成立之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.5元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；等等。该小区物业服务费实际执行的标准为0.34元/平方米/月。另查明，杨胜伟系漯河市源汇区嵩山路700号清华园小区6号楼6单元302号房屋业主，其房屋建筑面积为123.55平方米。自2011年1月1日至2018年12月31日，杨胜伟共计拖欠物业费4032元未付。本院认为，漯河市运达房地产开发有限公司与清华园物业签订《前期物业服务合同》后，清华园物业进驻清华园小区，为该小区提供了物业服务，杨胜伟作为小区业主应当支付物业费用。杨胜伟以清华园物业服务不到位为由拒交物业费，事实上将导致已交费业主替未交费业主摊销了小区物业服务成本，有碍整个小区的正常管理与服务，其抗辩不能成立。关于杨胜伟所提清华园物业擅自出租小区空地的抗辩事由，因与本案不属同一法律关系，应由业主委员会代表全体业主向清华园物业主张权利，本案不予理涉。另，关于如何计算逾期交费违约金的问题。清华园物业认为《前期物业服务合同》约定日万分之五的违约金过高，主动调整为按所欠金额的30%计算违约金。对此，本院认为，鉴于清华园物业的服务确有需要改进的地方，并且其主动请求降低，本院酌定本案违约金按照所欠物业费金额4032元的10%计算，即403元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：杨胜伟于本判决生效之日起三日内支付漯河市清华园物业管理有限公司2011年至2018年的物业费4032元、违约金403元，合计4435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年九月七日书记员  宋伟
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2414号 陈小变、韩培仁、韩爱明： 本院立案执行的陈小变与韩培仁、韩爱明共有物分割纠纷一案，在执行过程中，韩培仁、韩爱明已经履行全部义务。至此，陈小变申请执行的临泉县人民法院作出的(2018)皖1221民初6764号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5009号原告：开封润泓置业有限公司住所：兰考县兰阳街道办事处城北社区法定代表人：张大民统一社会信用代码：914102253173879792诉讼代理人：彭文洁，女，1983年2月7日生，汉族，住北京市海淀区。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：姚雪冰，男，1981年9月8日生，汉族，住兰考县。原告开封润泓置业有限公司与被告姚雪冰商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告开封润泓置业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告开封润泓置业有限公司撤回对被告姚雪冰的起诉。案件受理费100元，由原告开封润泓置业有限公司负担。审判员  张永红二〇一九年九月二十五日书记员  程 阳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更660号罪犯李先富，男，1986年8月22日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年12月18日作出（2014）临中刑初字第524号刑事判决，以被告人李先富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李先富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）云高刑终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李先富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李先富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李先富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李先富减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月6日起至2027年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执188号申请执行人：张伟，男，1971年12月8日，汉族，住故城县。被执行人：王建广，男，1974年11月14日出生，汉族，住故城县。被执行人：吴旭燕，女，1975年10月7日出生，汉族，住故城县。被执行人：曹风才，男，1984年5月8日出生，汉族，住故城县。被执行人：张宁，女，1987年11月29日出生，汉族，住故城县。被执行人：耿建玮，男，1978年8月9日出生，汉族，住故城县。被执行人：孟宪云，女，1981年11月1日出生，汉族，住故城县。本院在执行张伟与王建广、吴旭燕、曹风才、张宁、耿建玮、孟宪云为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张伟对本案提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结故城县人民法院（2019）冀1126执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张华伟二〇一九年九月四日书记员  贾为仁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5207号原告：谭小燕，女，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘海波，男，1992年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谭小燕诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小燕到庭参加诉讼，被告刘海波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘海波返还借款37000元，并以37000元为基数，从2018年2月1日起按月利率3%计算利息至还清日止；2.判决被告刘海波承担诉讼费。事实与理由：被告多次向原告借款，累计借款36000元，双方协商计算利息3000元，被告支付2000元后，于2018年2月1日给原告出具37000元借条，约定2019年2月1日前还款，还约定到期不还按月利率3%计息。借款逾期后，原告多次要求被告还款无果，依照法律规定，特提起本诉讼。被告刘海波未作答辩。原告谭小燕围绕诉讼请求，举示了借条、微信聊天记录及截图，拟证明其主张的事实，被告刘海波未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告刘海波出具给原告谭小燕的借条载明：今有刘海波向从谭小燕借到现金37000元整（大写叁万柒仟元整），上述欠款于2019年2月1日前还清。逾期不还，刘海波将承担每个月3分的利息给谭小燕，也就是每月1110元的利息。刘海波欠款于2019年2月1日前还清了所有欠款，谭小燕将不收取他的利息款。借条上注明被告身份号码、地址，落款日期为2018年2月1日。在双方的微信聊天中，刘海波认可多次借款事实。原告自认借条金额包含双方协议的利息1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，借条记明借到现金37000元，且被告未到庭举证抗辩，因此，依据原告的借条、微信聊天记录等证据，结合原告的陈述，足以认定被告向原告借款36000元的事实，被告应按约定偿还借款，约定借款到期日为2019年2月1日，现已逾期，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但借款本金应为36000元。关于利息，根据借条约定“逾期不还，刘海波将承担每个月3分的利息给谭小燕，也就是每月1110元的利息。刘海波欠款于2019年2月1日前还清了所有欠款，谭小燕将不收取他的利息款”，该约定属违约责任约定，一旦未按约定期限还款，则借期内也将计息，现被告逾期未还款，则应支付借期内及逾期利息。借条约定利率超过年利率24%，则应按年利率24%计息，超过部分本院不予支持。原告自认借条记载借款金额包含前期利息1000元，如将该款计入后期借款本金再计息，则超过年利率24%标准，故应以36000元为借款本金计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘海波于本判决生效后五日内偿还原告谭小燕借款本金36000元及利息（利息按以下方式计算：截止2018年2月1日前的利息为1000元；从2018年2月1起的利息，以36000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止，利随本清）。驳回原告谭小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  余德华人民陪审员  黎宗庆二〇一九年九月四日书 记 员  杨晓利
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4477号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托代理人：陈清东，系该社员工。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：杨康，男，汉族，1993年1月18日出生，住河南省唐河县。委托代理人：王付香，女，汉族，出生于1966年1月3日，住河南省唐河县。系被告的母亲。被告：杨献坤,男，汉族，1970年5月30日出生，住河南省唐河县。委托代理人：王付香，女，汉族，出生于1966年1月3日，住河南省唐河县张店镇白秋村****。公民身份证号：4113251966********。系被告的妻子。被告：杨小勤，女，汉族，1959年3月3日出生，，住河南省唐河县委托代理人：王付香，女，汉族，出生于1966年1月3日，，住河南省唐河县张店镇白秋村****公民身份证号：4113251966********。系被告的亲属。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告杨康、杨献坤、杨小勤为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清东、黄海涛，三被告共同委托代理人王付香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨康偿还原告借款本金9万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告杨献坤、杨小勤对杨康借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，三被告与原告下属张店信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告杨康发放中期贷款9万元，贷款期限一年，自2018年6月28日起至2019年6月28日止，贷款利率为月利率8.95‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人杨献坤、杨小勤对借款本息承担连带清偿责任;合同签订后，原告依约向被告杨康支付借款9万元，借款到期后，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨康、杨献坤、杨小勤未提交书面答辩状，庭审中三被告共同委托代理人辩称，贷款属实、担保属实。原告唐河信用联社提交以下证据：1、借款申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人、担保人身份信息、借款人承诺书、担保承诺书，证明借款、担保属实；3、信贷业务调查报告，证明借款属实；4、个人借款合同和保证合同、面谈面签影像资料，证明借款属实；5、信贷业务审批表、借款借据、贷款发放通知单，证明借款属实；6、借款自主支付申请书、转账凭证、账户扣划还贷承诺书，证明借款属实。被告杨康、杨献坤、杨小勤均未举证，且对原告提供的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月28日，三被告与原告下属张店信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告杨康发放中期贷款9万元，贷款期限一年，自2018年6月28日起至2019年6月28日止，贷款利率为月利率8.95‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人杨献坤、杨小勤对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保数额为9万元，保证方式连带担保;合同签订后，原告依约向被告杨康支付借款9万元，该笔贷款逾期后，三被告至今未履行清偿及担保责任。本院认为，被告杨康与原告下属的张店信用社签订个人借款合同，被告杨献坤、杨小勤签订保证合同为杨康的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，张店信用社依约向杨康发放贷款9万元，履行了合同约定义务，借款人杨康应当按借款合同约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后杨康未偿还借款本息，保证人杨献坤、杨小勤也没有按保证合同的约定承担连带保证责任，现唐河信用联社提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的相关规定，判决如下：一、被告杨康于本判决生效之日起十五日内，偿还唐河县农村信用合作联社借款本金9万元并支付利息（合同约定的利息计算方式：自2018年6月28日起至2019年6月28日止，按月利率8.95‰标准计算；自2019年6月29日起至借款还清之日止以月利率8.95‰的基础上加付50%为标准计付利息）；二、被告杨献坤、杨小勤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050减半收取1025元，由被告杨康、杨献坤、杨小勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇一九年九月二十九日书记员  牛 梁