河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3317号原告：中国民生银行股份有限公司河间支公司，住址河间市曙光中路**。统一社会信用代码：91130984060451807J。负责人：王伟青，行长。委托诉讼代理人：刘毅，职员。被告：许西友，男，1956年8月12日出生，汉族，，住河间市被告：于剪，女，1960年4月3日出生，汉族，，住河间市被告：河间市长虹电线电缆厂，，住址河间市沙河桥镇康宁屯村注册号：130984600092777。经营者：许西友。被告：许海青，男，1970年7月10日出生，汉族，，住河间市被告：王秀兰，女，1967年6月13日出生，汉族，，住河间市原告中国民生银行股份有限公司河间支公司与被告许西友、于剪、许海青、王秀兰、河间市长虹电线电缆厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司河间支行的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼、被告许西友、被告于剪、被告许海青、被告王秀兰、被告河间市长虹电线电缆厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司河间支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还原告借款本金452701.73元及相应利息。（按照合同约定计算至执行完毕之日）2.本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日、被告许西友与原告双方订立《综合授信合同》，同时为保证《综合授信合同》的履行，被告王秀兰、被告许海青与原告订立了《最高额担保合同》。2015年12月18日，被告许西友向原告出具了《借款支用申请书》申请借款人民币2300000元，借款期限八个月（自2015年12月18日至2016年8月18日）,《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后。原告履行了借款义务，如约将借款本金2300000元汇入许西友指定的银行账户。2016年8月18日该笔借款到期，被告许西友未按约定将借款全部归还，截止2019年8月14日，借款人陆续归还本金1847298.27元，现剩余逾期本金为452701.73元。被告许西友拒不履行还款义务，危及原告的借款资金安全，已构成违约事实。根据上述合同及协议的约定，被告于剪和被告许西友系夫妻关系、应负共同还款义务、被告王秀兰、被告许海青对以上借款承担无限连带责任，此外，借款之初河间市长虹电线电缆厂作为借款人许西友经营的企业，在借款申请书上签署公章，同时借款人所借款项也是用于该企业经营，该企业应负无限连带责任。为维护自身合法权益不受侵害，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。各被告未提交答辩状亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、借款人许西友、于剪夫妻双方身份证复印件、户口本复印件、夫妻关系证明复印件。2、担保人许海青身份证复印件、担保人王秀兰身份证复印件。3、河间市长虹电线电缆厂营业执照及组织机构代码证复印件。4、借款支用申请书。5、借款凭证。6、综合授信合同。7、许西友、于剪签署的最高额担保合同。8、王秀兰签署的最高额担保合同。9、许海青签署的最高额担保合同。10、小微授信申请表。11、担保人许海青、王秀兰签署的催收通知书。用以证实被告借款事实。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告许西友与被告于剪系夫妻关系，被告河间市长虹电线电缆厂系由被告许西友个人经营的个体工商户。2015年12月18日，被告许西友向原告中国民生银行股份有限公司河间支公司借款2300000元，并签订了借款支用申请书、综合授信合同，约定借款期限为2015年12月18日至2016年8月18日，借款年利率8.7%。且被告许西友与原告签订一最高额担保合同，为以上借款提供了23万元的财产质押，被告于剪作为质押财产的共有人在该最高额担保合同上签字。同日被告王秀兰、许海青与原告中国民生银行股份有限公司河间支公司签订了最高额担保合同，为被告许西友的此笔借款提供保证担保，并约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。后原告履行了借款义务，将借款本金2300000元打入许西友指定的账户。被告未按约定还款，截止2019年8月14日，被告许西友偿还原告借款本金1847298.27元和部分利息，至今尚欠原告借款本金为452701.73元及截止至2016年7月15日后的利息。2018年3月9日原告向被告许海青、王秀兰催要该笔借款及利息，并由二被告在催收通知书上签字。又查明，2015年11月26日被告许西友、于剪、河间市长虹电线电缆厂向原告提交的小微授信申请表上，被告长虹电缆厂在担保人处盖章。本院认为，被告许西友、于剪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，在最高额担保合同中，以许西友、于剪共同财产存单2300000元为此笔借款提供质押担保，故对被告许西友向原告的借款的事实，被告于剪知情并认可，故对被告许西友向原告中国民生银行股份有限公司河间支公司借款2300000元应认定为许西友、于剪的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告许西友、于剪应承担偿还原告中国民生银行股份有限公司河间支公司借款本金452701.73元及相应利息(按合同约定利率计算自2016年7月15日至清偿之日止)的民事责任。被告许海青、王秀兰为被告许西友、于剪向原告中国民生银行股份有限公司河间支公司借款2300000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告许海青、王秀兰应对以上借款及相应利息(按合同约定利率计算自2016年7月15日至清偿之日止)承担连带清偿责任。被告许海青、王秀兰承担保证责任后有权向被告许西友、于剪追偿。原告中国民生银行股份有限公司河间支公司主张被告河间市长虹电线电缆厂在小微授信申请表中的担保人处盖章，被告河间市长虹电线电缆厂应对许西友的借款承担担保责任。本院认为，小微授予信申请表并非正式的借款合同，且声明第6条规定：“本单位承诺对申请人向贵行申请并获批的授信承担连带担保责任，并签署相应合同。”，之后原告并未与河间市长虹电线电缆厂签订担保合同，故本院对原告此主张不予支持，被告河间市长虹电线电缆厂不承担此笔借款的担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下：一、被告许西友、于剪偿还原告中国民生银行股份有限公司河间支公司借款本金452701.73元及相应利息((按合同约定利率计算自2016年7月15日至清偿之日止)，被告许海青、王秀兰承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告许海青、王秀兰承担保证责任后有权向被告许西友、于剪追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元由被告许西友、于剪负担，被告许海青、王秀兰承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年九月十六日书记员  张琳资