河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3857号上诉人（原审原告）：新乐市大岳镇南大岳村村民委员会，住所地：河北省新乐市大岳镇南大岳村。法定代表人：王立峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田志英，男，1967年5月16日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：田红民（系田志英之子），男，1990年7月22日出生，汉族，住新乐市。上诉人新乐市大岳镇南大岳村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人田志英排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新乐市大岳镇南大岳村村民委员会上诉请求：依法撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初2726号民事判决，改判被上诉人：1、停止侵告、排除妨碍并将土地恢复原状后交还村委会；2、赔偿上诉人经济损失0.3万元人民币；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原判决认定基本事实不清。1、原审法院审理查明2013年元月10日的协议书是2016年村委会制止被上诉人侵权时被上诉人提供的，认定该协议真实存在并以此作出判决是错误的，掩盖了被上诉人伪造此协议的事实。最早在田志英起诉村委会侵犯其承包经营权案件[（2016）冀0184民初1114号]中，田志英没有提交该份协议；该案田志英撤诉。后来，村委会起诉田志英排除妨碍案件[（2016）冀0184民初1812号]中，田志英仍然没有提交该份协议。该案法院判决田志英返还侵占土地排除妨碍并赔偿损失。判决后，田志英不服上诉，中级法院开庭时，被上诉人突然第一次提交了这份2013年元月10日的协议，也就是在2017年5月份第一次提交，在此之前该份协议书根本没有出现过，被上诉人田志英也从来没有提到有这样一份协议，法院如何查明认定是在2016年提供的？被上诉人经历两个官司两次开庭（被上诉人上诉之前）对如此重要的证据只字未提，更没有出示和提供。这充分说明，在2017年5月份之前根本就不存在这份书面协议。另，被上诉人提供的证人李某的书面证言证明：2013年元月10日当时，书记田进成、村长刘玉良与田志英口头协议承包黑家坟土地。李某证言怡怡能够证明书面协议不存在的事实。因此可以肯定该份协议系被上诉人伪造，在2013年元月10日根本未签订书面承包协议。2、2013年元月10日协议书疑点很多，存在重大瑕疵。2017年5月份第一次出现的这份协议，首先文字书写时间明显和公章不是同一时间段形成：其次内容字迹和田志英签名字迹完全相同，系田志英书写，有违常规。（3）公章加盖规范是骑年盖月的，但该协议公章处并没有年月日，出现两个年月日，村委会一方的年月日在纸张的最下方，距离公章很远，很明显有空白纸上加盖公章后填写内容的嫌疑。（4）该协议承包期是2013年年底至2043年底，但2013年该土地尚在他人合法承包期内，村委会如何会发包给被上诉人？（5）如果协议真实，被上诉人一次性缴纳了30年的承包费，村委会肯定会有账目显示，但实际情况是村委会根本没有这笔账。综合上述内容，完全可以肯定该协议不是村委会与被上诉人合法签订，有重大伪造嫌疑。3、退一步讲，即便2013年元月10日的协议和2013年4月15日的证明是真实的，但是对于该份协议的效力原审法院在村委会提出质疑的情况下未进行审查。首先，村集体的土地承包应当严格依照《土地承包法》经过法定程序公开拍价承包，否则即便有承包协议也是无效的，被上诉人所谓的承包没有经过合法承包（被上诉人提交证据也可证实）；其次，村委会没有被上诉人承包土地的相关于续，也没有收到被上诉人缴纳的承包费；再次，被上诉人所称承包土地的经办人田进成是村支书，并不是法定代表人，其无权代表村委会签订承包合同，也无权代表村委会收取承包费。况且，2013年4月15日出具证明之时，田进成早已卸任，其没有权利代表村委会进行土地承包，被上诉人的承包是无效的，原审法院置《土地承包法》于不顾，直接认定承包关系成立，驳回村委会诉请，显然是错误的。另外，该协议内容显示被上诉人的承包期是自2013年底开始到2043年底，但实际情况是2013年至2015年秋后该土地由本村居民田岐珍、田月增承包耕种，在他人合法承包期内另行发包直接侵犯田坡珍、田月增合法的承包经营权，侵犯他人合法权益的协议也应当是无效的。4、原审判决认定被上诉人自2015年开始一直耕种此土地是错误的。在被上诉人田志英起诉村委会侵犯其承包经营权案件[（2016）冀0184民初1114号]中庭审时，田志英陈述说：在2012年到期后2013年我开始耕种。而在村委会起诉田志英排除妨碍案件[（2016）冀0184民初1812号]中庭审时，田志英陈述：2015年10月份开始耕种，但是没有种，到2016年3月份开始种树。两个案件中，作为当事人自己的陈述都自相矛盾，无法自圆其说，法院又如何认定田志英自2015年10月份开始耕种该块地块并在该地块上种植树木。综上所述，上诉人认为原审判决认定基本事实不清或错误，导致错判，为维护上诉人合法权益，提起上诉，望上级人民法院依法撤销原审判决，查明事实后依法改判。田志英答辩称，上诉人在上诉状中提出的四点上诉理由都是在“证明提交时间上”或“耕种土地的时间上”等这些无关紧要的末节上做文章，这就是吹毛求疵，舍主求次，避实就虚的扰乱视听，混淆是非。本案的焦点就是承包人是否交纳承包款，案件中充分证明被上诉人交纳了承包费，并且所承包土地也由被上诉人正常经营，事实就是这么清晰明朗。原审判决认定事实清楚，判决准确，请求维持。新乐市大岳镇南大岳村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍并将土地恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失0.3万元人民币；3、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告田志英系新乐市大岳镇南大岳村村民。诉争的土地坐落在该村黑家坟，面积约1.5亩，东邻田永军猪场、西邻田志敏、北至田志敏、南至被告宅基地。该块土地原由该村村民田岐珍耕种（每年承包费300元），2015年10月份被告开始耕种该块土地，被告田志英在该块土地上种植了国槐树苗约3000棵。2016年村委会制止时被告提供2013年元月10日与村委会签订承包的协议书一份该协议加盖了村委会公章，承包期限为30年，和原村委会书记田进成2013年4月15日的证明，证明收取了其12000元承包费，该证明上加盖了村委会公章，现该诉争土地至今仍由被告耕种。针对2013年元月10日的协议和2013年4月15日的证明，村委会认为2013年元月10日的协议是被告在加盖村委会公章的空白纸上书写的协议书，是先有章后有协议内容；针对2013年4月15日的证明，是原村委会书记田进成个人收取了被告12000元，不能证明是收取了承包费，村委会没有记录，村委会认为在2013年4月4日田进成已卸任，不再在村中担任任何职务，没有权利代表村委会签订协议，加盖公章位置不合乎常理，应为在加盖公章的空白纸上补充的内容，是被告伪造的协议，对该公章系该村委会的公章原告认可。被告称，公章在原告处，所加盖位置由原告决定；2013年4月15日的证明是承包款，并加盖了村委会公章。审理中，原告要求对2013年元月10日的协议的书写时间，确定盖章在先还是文本内容在先。经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心，进行鉴定因原告提供的检材标称时间距今太久，样本不具备可比条件。终止此次鉴定工作。以上所述，有协议书、收据、证明、照片、审理笔录等在案为据。一审法院认为，原告要求被告停止侵害排除妨害，并将土地恢复原状，并称2013年元月10日的协议是被告在加盖村委会公章的空白纸上书写的协议书，是先有章后有协议内容，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心，因原告提供的检材标称时间距今太久，样本不具备可比条件。终止此次鉴定工作。原告不能证明2013年元月10日签订协议的为虚假协议，对2013年4月15日的证明，虽是原村委会书记田进成收取了被告12000元承包费，但该证明加盖了村委的公章，虽然村委会没有记录，但不能否认被告缴纳承包费的事实。因公章的保管是由原告负责，对于公章的加盖和书写时间原告应负有举证责任，现原告不能证明该协议书以及证明的虚假，且该诉争土地自2015年10月至今一直由被告耕种。因此，对原告诉讼请求不予支持。一审判决：一、驳回原告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会要求被告田志英返还黑家坟土地并清除该块土地上的树苗的诉讼请求。二、驳回原告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会要求被告田志英赔偿经济损失3000元的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人提交2017年9月26日视频光盘一份，证明田进成收取田志英承包争议地块的费用，及承包年限、面积。上诉人的质证意见为：该视频不属于新证据，不予质证。田进成是村书记，并不是村委会法定代表人，无权收取承包费，纯属个人行为。即便作为书记收取了承包费，应当交付村委会入账，但是被上诉人并没有任何证据证明该笔款项田进成交付给了村委会，所以说交纳承包费是不成立的，因此承包关系也是不成立的。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张《协议》文字书写时间和公章不是同一时间段形成，书写不规范，存在先加盖公章后填写内容的嫌疑，并在一审期间申请鉴定，但经一审法院委托，鉴定机构以“检材标称时间距今太久，样本不具有可比条件；印文与文字时间不具备可比性，无法达致委托要求”为由，中止该次鉴定。上诉人虽否认与被上诉人签订协议及收到承包费，但未否定协议及证明上公章的真实性，其提供的证据也不足以证实田进成没有收取承包费及被上诉人系强行占有土地进行耕种的事实，故上诉人的主张缺乏证据支持。在上诉人不能证实协议及证明虚假的情况下，其认为被上诉人系无权占有土地的理据不足，原审判决未予支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，新乐市大岳镇南大岳村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人新乐市大岳镇南大岳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年九月三日书记员 许晓琳