北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初546号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高宪勋，男，1984年1月28日出生于黑龙江省兰西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月8日被羁押，于同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人高宪勋犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人高宪勋及其辩护人杨兆伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2016年至2017年3月间，在北京市房山区、北京市丰台区等地，北京某A公司及北京某B公司的被告人高宪勋，伙同刘桂生（另案处理）、刘秀秀（另案处理）等人，利用网络、电话、短信等方式，以可以提供低价购车渠道为诱饵，招揽买车人进店购车；后以购车需要交纳定金或押金为由，利用买车人无戒备心理，故意隐瞒《购车服务合同》中需要交纳服务费的事实，与买车人签订《购车服务合同》，骗取被害人万元不等的定金或押金；提车时，又要求被害人按照4S店原价购车，并谎称定金、购车差价可以退还；被害人发现被骗时，高宪勋等人或者以《购车服务合同》系被害人本人签字为由索要服务费或违约金，之后酌量退还被害人部分或全部定金，或者以扣留被害人购车手续为要挟索要服务费、装饰费，被害人被迫再支付部分钱款。刘桂生系北京某A公司和北京某B公司的实际负责人，负责公司的全面工作。公司下设六名组长，分别是被告人高宪勋、信瑞朋（另案处理）、商志全（另案处理）、孙占逢（另案处理）、葛之印（另案处理）、李彦胜（另案处理），主要负责本组人员的招聘、管理、发放工资以及谈客户、摆客户等事宜。高宪勋组的业务员负责谈客户、带客户看车等事务。具体情况如下：一、2016年11月10日，被害人刘某1到北京市丰台区北京某A公司欲购买东风风神SX6型汽车，该公司的销售工作人员谎称能够以团购价格向刘某1售车附赠汽车装饰，但需要先交纳16000元作为团购费用，刘某1遂通过POS机刷卡方式支付了16000元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，随同提车的人员要求刘某1按照4S店原价购车，称提车后再将团购费用和购车差价返还，还以帮忙上临时牌照为由拿走了车辆手续。刘某1提车后要求对方退还钱款时，被告人高宪勋伙同他人又以购车手续为要挟，索要《购车服务合同》中服务费，刘某1被迫签订《解除合同协议书》，放弃之前支付的16000元。刘某1已购车，被骗人民币16000元。二、2016年12月14日，被害人程某到北京市丰台区北京某B公司北京某A公司欲购买东风3301.5乐享型汽车，孙叶龙（另案处理）向其推荐宝骏730型汽车，并谎称能够以低价售车，但需要事先交纳15000元定金，提车仅需交纳尾款。程某遂通过POS机刷卡方式支付了15000元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，程某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，被告人高宪勋伙同他人又称之前所交钱款系服务费，不予退还。最终，程某获得退款5000元。程某未购车，被骗人民币10000元。三、2017年2月19日，被害人杨某1到北京市房山区北京某A公司欲购买五菱宏光S型汽车，被告人高宪勋谎称能够以低价向杨某1售车附赠装饰、保险，但需事先交纳15000元，提车后可以退还。杨某1遂通过POS机刷卡方式交纳定金15000元，并签订了《购车服务合同》。在4S店提车时，杨某1发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。最终，杨某1获得退款13000元。杨某1未购车，被骗人民币2000元。四、2017年2月21日，被害人吴某到北京市房山区北京某A公司欲购买五菱之光型汽车，被告人高宪勋谎称能够以低价向吴某售车，但需要事先12000元定金，提车时支付尾款。吴某遂通过POS机刷卡方式支付了12000元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，吴某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。最终，吴某获得退款1000元。吴某未购车，被骗人民币11000元。五、2017年2月23日，被害人王某1到北京市房山区北京某A公司欲购买五菱荣光双排型汽车，被告人高宪勋谎称能够以低价向王某1售车附赠汽车装饰，但需要事先交纳13000元定金。王某1遂通过POS机刷卡方式支付了13000元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，王某1发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。最终，王某1获得退款12900元。王某1未购车，被骗人民币100元。六、2017年2月24日，被害人王某2到北京市房山区北京某A公司欲分期购买帕萨特330型汽车，信瑞朋谎称能够以低价向王某2售车附赠汽车装饰，但需事先交纳30%首付款和保险费用。王某2遂通过POS机刷卡方式支付了57100元，并与信瑞朋签订了《购车服务合同》。提车过程中，王某2发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。最终，被告人高宪勋与王某2协商退款事宜，王某2获得退款20000元。王某2未购车，被骗人民币37100元。七、2017年2月26日，被害人闫胜超到北京市房山区北京某A公司欲购买北京威旺360型面包车，被告人高宪勋谎称能够以低价向闫胜超售车附赠加油卡，但需要事先交纳10000元定金。闫胜超遂通过POS机刷卡方式支付了10000元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，闫胜超发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。闫胜超未购车，被骗人民币10000元。八、2017年2月27日，被害人王某3到北京市房山区北京某A公司欲分期购买东风风行景逸X5型车，被告人高宪勋谎称能够以低价向王某3售车，但需要事先交纳22800元首付。王某3遂通过POS机刷卡向刘秀秀支付了22800元首付，并与对方签订了《购车服务合同》。在办理贷款过程中，王某3发现被骗拒绝提车并要求该公司退还定金，对方又以《购车服务合同》系被害人本人签字为由索要服务费。最终，王某3获得退款2800元。王某3未购车，被骗人民币20000元。九、2017年2月28日，被害人师某到北京市房山区北京某A公司欲购买五菱荣光型汽车，被告人高宪勋的组员谎称能够以低价向师某售车附赠汽车装饰，但需要事先交纳15000元定金。师某遂通过POS机刷卡方式分两次支付了15000元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，师某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。刘秀秀将该笔交易记录于公司账本。最终，师某获得退款4000元。师某未购车，被骗人民币11000元。十、2017年3月4日，被害人刘某2到北京市房山区北京某A公司欲购买五菱买包车，李某（另案处理）谎称能够以低价向刘某2售车附赠汽车装饰，但需要事先交纳16700元定金。刘某2遂通过POS机刷卡方式支付了16700元，并与对方签订了《购车服务合同》。提车过程中，刘某2发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。最终，被告人高宪勋等人与刘某2协商，退还刘某213700元。刘某2未购车，被骗人民币3000元。十一、2017年3月5日，被害人秦某到北京市房山区北京某A公司欲购买东风S500型汽车，信瑞朋谎称能够以低价向秦某售车附赠装饰、汽车吸尘器、油卡，但需要先交纳16600元作为押金，提车付尾款即可，秦某遂通过POS机刷卡方式支付了16600元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，随同提车的人员要求秦某按照4S店原价购车，称提车后再将定金返还，收取了800元装饰费用，还以帮忙办理牌照和保险为由拿走了车辆手续。秦某提车后要求对方退还钱款时，对方又以购车手续为要挟，索要《购车服务合同》中服务费。最终，被告人高宪勋等人与秦某协商，退还秦某8000元。秦某已购车，被骗人民币9400元。十二、2017年3月5日，被害人陈某到北京市房山区北京某A公司欲购买东风风行菱智型汽车，被告人高宪勋谎称能够以低价向陈某售车附赠汽车装饰，但需要事先交纳21000元定金。陈某遂通过POS机刷卡方式支付了21000元，并签订了《购车服务合同》。提车过程中，陈某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。最终，陈某获得退款6000元。陈某未购车，被骗人民币15000元。十三、2017年3月9日，被害人张某到北京市房山区北京某A公司欲购买宝骏510型汽车，该公司的销售人员谎称能够以低价向张某售车，张某遂与对方签订了《购车服务合同》，并通过POS机刷卡方式向刘秀秀交纳定金18000元。在被告人高宪勋伙同刘桂生带张某去4S店提车时，张某发现被骗拒绝提车并要求退还定金，该公司的人员又称之前所交钱款系服务费，不予退还。后孙叶龙以现金和微信转账的方式退还张某4000元。张某未购车，被骗人民币14000元。2019年3月8日，被告人高宪勋被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人高宪勋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人高宪勋对公诉机关指控的罪名未提出异议，对部分事实提出异议，辩称其不是业务组长，其不应对其未亲自参与的部分承担责任。辩护人杨兆伟对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：1.公诉机关指控被告人高宪勋是业务组长的证据不足；2.诈骗被害人刘某1、程某、王某2、师某、秦某的证据不足；3.被告人高宪勋有坦白情节，当庭亦认罪；4.被告人高宪勋在共同犯罪中其次要作用，系从犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：刘桂生（已判刑）系北京某B公司（以下简称B公司）和北京某A公司（以下简称A公司）的实际控制人，负责公司的全面工作。该二公司下设多名组长，分别是被告人高宪勋及孙占逢、信瑞朋（均已判刑）等人，主要负责本组人员的招聘、管理、发放工资以及谈客户、“摆客户”等事务；刘秀秀（已判刑）系公司财务人员，负责收取客户支付的钱款、公司日常支出、记录公司账目、管理《购车服务合同》等事务；宋运杰、孙叶龙、张现宽、马超（均已判刑）等人系该公司业务员，主要负责打电话约客户、网上发布广告、谈客户等事务；王海波、崔现图、李子毅（均已判刑）亦系该公司业务员，主要负责带客户看车、提车、参与“摆客户”等事务。2016年至2017年3月间，在北京市房山区、北京市丰台区等地，被告人高宪勋伙同刘桂生、信瑞朋、孙叶龙等人根据各自业务范围，采取在网络上发布低价售车信息，并利用网络、电话、短信等方式将购车人约至前述地点，又以可提供低价购车渠道并附赠汽车装饰、保险费、加油卡等为由诱骗购车人交纳定金、押金或预付款并签订隐藏有高额服务费、违约金等条款的《购车服务合同》。在提车时，又以定金、押金及购车差价等在购车后退还为由要求被害人按照4S店的原价购车。在被害人要求退款时，被告人高宪勋及刘桂生等人或者以此前所交钱款系《购车服务合同》中的服务费为由拒绝退款，或者以《购车服务合同》中有服务费、违约金条款为由索要高额服务费或违约金，或者以扣留被害人购车手续为要挟索要服务费、装饰费等，迫使被害人另行交纳钱款、放弃部分或全部定金、押金、预付款。被告人高宪勋及其业务组共骗取13名被害人共计人民币15万余元。2019年3月8日，被告人高宪勋被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人刘某1、程某等人的陈述、证人高某、商某、刘某3等人的证言，电子数据，《购车服务合同》，解除合同协议书，机动车销售统一发票，银行卡交易明细、收据，现金日记账，工资表，考勤表，辨认笔录及照片、勘验笔录及照片，检验报告，报案记录，立案决定书，到案经过，户籍信息以及被告人高宪勋、同案犯刘桂生、信瑞朋、刘秀秀等人的供述等证据在案证实，足以认定。经审理查明的具体犯罪事实：一、被害人刘某1欲购买东风风神SX6型汽车，遂通过A公司在网络上发布的电话与该公司业务员取得联系，该业务员约刘某1到北京市丰台区购车。2016年11月10日，刘某1到达该地，该公司人员以团购能低价售车并附赠汽车装饰诱骗刘某1交纳购车款人民币16000元并签订了《购车服务合同》。提车过程中，该公司随同提车人员以购车后再返还优惠价为由要求刘某1按照4S店原价购车。刘某1购车后要求退还钱款时，被告人高宪勋伙同他人又以《购车服务合同》中的服务费条款索要高额服务费，刘某1被迫签订《解除合同协议书》，放弃之前支付的16000元。刘某1已购车，被骗16000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人刘某1的陈述，证人刘某4的证言，银行卡复印件、解除合同协议书，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。二、被害人程某欲购买东风330乐享型汽车，遂在A公司网页上留下联系方式，该公司业务员以能低价售车为由约程某到北京市丰台区购车。2016年12月14日，程某到达该地，孙叶龙以购买宝骏730型汽车有高额优惠诱骗程某交纳定金人民币15000元并签订了《购车服务合同》。提车过程中，程某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，被告人高宪勋伙同他人又以此前所交钱款系《购车服务合同》中的服务费为由拒绝退还。经交涉，程某获得退款5000元。程某未购车，被骗10000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人程某的陈述，购车服务合同，收据，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀、孙叶龙以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。三、被害人杨某1欲购买五菱宏光S型汽车，遂在A公司的网页上留下联系方式，后该公司业务员以能低价售车约杨某1到北京市房山区购车。2017年2月19日，杨某1到达该地，被告人高宪勋以低价售车并附赠装饰、保险诱骗杨某1交纳定金人民币15000元并签订了《购车服务合同》。在去4S店提车过程中杨某1发现被骗，拒绝提车并要求退还钱款，该公司人员又以此前所交钱款系《购车服务合同》中服务费为由拒绝退还。经交涉，杨某1获得退款13000元。杨某1未购车，被骗2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杨某1的陈述，证人刘某4的证言，签购单复印件，借记卡账户历史明细清单，收条，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。四、被害人吴某欲购买五菱之光型汽车，遂在A公司的网页上留下自己的联系方式，后该公司业务员以能低价售车为由约吴某到北京市房山区购车。2017年2月21日，吴某到达该地，被告人高宪勋继续以能低价售车诱骗吴某交纳定金12000元并签订了《购车服务合同》。在提车过程中，吴某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司人员又以《购车服务合同》中的高额违约金条款拒绝退还。经交涉，吴某获得退款1000元。吴某未购车，被骗11000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人吴某的陈述，证人刘某4的证言，购车服务合同，解除合同协议书，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。五、2017年2月23日，被害人王某1到位于北京市房山区A公司，欲购买五菱荣光双排型汽车，被告人高宪勋以低价售车并附赠汽车装饰诱骗王某1交纳定金人民币13000元并签订了《购车服务合同》。在提车过程中，该公司业务员又要求王某1按照原价提车，王某1发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司人员又以此前所交钱款系服务费为由拒绝退还。经交涉，王某1获得退款12900元。王某1未购车，被骗100元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某1的陈述，证人刘某4、贾某、王某4的证言，短信截屏，银行卡交易记录，签购单，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。六、被害人王某2欲分期购买帕萨特330型汽车，遂通过A公司在网络上发布的电话与该公司业务员取得联系，该业务员以能低价售车为由诱骗王某2到北京市房山区购车。2017年2月24日，王某2到达该地，信瑞朋以低价售车并附赠汽车装饰诱骗王某2交纳首付款人民币57100元并签订了《购车服务合同》。在提车过程中，王某2发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又以此前所交钱款系《购车服务合同》中服务费为由拒绝退还。经与被告人高宪勋交涉，王某2获得退款20000元。王某2未购车，被骗37100元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某2的陈述，购车服务合同，收条，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀、信瑞朋以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。七、2017年2月26日，被害人闫某欲购买北京威旺360型面包车，遂通过A公司在网络上发布的电话与该公司业务员取得联系，该业务员以能低价售车为由约闫某到北京市房山区购车。闫某到达该地后，被告人高宪勋以低价售车并附赠加油卡诱骗闫某交纳定金人民币10000元并签订了《购车服务合同》。在提车过程中，闫某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司人员又以《购车服务合同》中的违约金和服务费条款为由拒绝退还。闫某未购车，被骗10000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人闫某的陈述，银行卡交易明细，购车服务合同，解除合同协议书、POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。八、被害人王某3欲分期购买东风风行景逸X5型汽车，遂在A公司网页上留下联系方式，该公司业务员与王某3取得联系并约王某3到北京市房山区购车。2017年2月27日，王某3到达该广场，被告人高宪勋以低首付购车诱骗王某3交纳首付款人民币22800元并签订了《购车服务合同》。在办理贷款过程中，王某3发现被骗拒绝提车并要求退还首付款，该公司人员又以双方签订有《购车服务合同》为由拒绝退还。经交涉，王某3获得退款2800元。王某3未购车，被骗20000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某3的陈述，证人刘某4的证言，购车服务合同，收条，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。九、被害人师某欲购买五菱荣光型汽车，便通过网络搜索到A公司发布的网页信息，该公司业务员以能低价售车为由约师某前往北京市房山区购车。2017年2月28日，师某等人到达该公司，被告人高宪勋的组员又以低价向师某售车为由诱骗师某交纳定金人民币15000元并签订了《购车服务合同》。在提车过程中，该公司业务员又要求师某按原价购车，师某发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司人员又以《购车服务合同》中有服务费为由拒绝退还。经交涉，师某获得退款4000元。师某未购车，被骗11000元。在查获的账本中，该笔款项记载于高宪勋业务组名下。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人师某的陈述，签购单，银行卡复印件，购车服务合同，解除合同协议书，账本，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。十、被害人刘某2欲购买五菱面包车，遂通过A公司在网络上发布的电话与该公司业务员取得联系，该业务员约刘某2到北京市房山区购车。2017年3月4日，刘某2到达该广场，该公司人员以低价售车诱骗刘某2交纳定金人民币16700元并签订了《购车服务合同》。提车过程中，刘某2发现被骗拒绝提车并要求退还钱款，该公司的人员又以《购车服务合同》中有服务费条款拒绝退还。经于被告人高宪勋等人交涉，刘某2获得退款13700元。刘某2未购车，被骗3000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人刘某2的陈述，证人李某的证言，资金变动短信，签购单，购车服务合同，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，接报案记录，立案决定书，同案犯刘秀秀、信瑞朋、崔现图以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。十一、2017年3月5日，被害人秦某到北京市房山区A公司，欲购买东风S500型汽车，信瑞朋以能低价售车附赠装饰、汽车吸尘器、油卡诱骗秦某交纳押金人民币16600元并签订了《购车服务合同》。提车过程中，随同提车的人员以购车后退还押金为由要求秦某按照4S店原价购车，秦某购车后，该人收取了800元装饰费用并以帮忙办理牌照和保险为由拿走了车辆手续。秦某要求对方退还钱款时，该公司人员又以拒绝给付购车手续为要挟索要《购车服务合同》中的服务费。经与被告人高宪勋等人交涉，秦某获得退款8000元。秦某已购车，被骗9400元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人秦某的陈述，购车服务合同，收条，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘秀秀、信瑞朋以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。十二、被害人陈某欲购买东风风行菱智型汽车，遂通过A公司在网络上发布的电话与该公司业务员取得联系，该业务员以能低价售车约陈某到北京市房山区购车。2017年3月5日，陈某达到该广场，被告人高宪勋又以低价售车并附赠汽车装饰诱骗陈某交纳定金人民币21000元并签订了《购车服务合同》。在提车过程中，该公司人员又以购车后退还差价为由要求陈某按照原价购车，陈某发现被骗拒绝购车并要求退还钱款，该公司的人员又以《购车服务合同》中有服务费条款为由拒绝退还。经交涉，陈某获得退款6000元。陈某未购车，被骗15000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某的陈述，证人刘某4的证言，购车服务合同、解除合同协议书，签购单，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。十三、被害人张某欲购买宝骏510型汽车，遂通过网络搜索到A公司发布的电话并与该公司业务员取得联系，该业务员以能低价售车为由约张某到北京市房山区购车。2017年3月9日，张某到达该地，该公司的销售人员又以相同理由诱骗张某签订了《购车服务合同》并交纳定金人民币18000元。在被告人高宪勋等人带张某去4S店提车时，张某发现被骗拒绝提车并要求退还定金，该公司人员又以此前所交钱款系《购车服务合同》中服务费为由拒绝退还。经交涉，孙叶龙以现金和微信转账的方式退还张某4000元。张某未购车，被骗14000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述，解除合同协议书，POS机查询明细，账本，辨认笔录及照片，立案决定书，同案犯刘桂生、刘秀秀、孙叶龙以及被告人高宪勋的供述等证据在案证实，足以认定。同案犯刘桂生已退赔人民币70000元，刘秀秀已退赔人民币10000元。本院认为：被告人高宪勋以非法占有为目的，伙同他人骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高宪勋犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高宪勋伙同他人通过发送短信、拨打电话、利用互联网发布虚假信息等方式针对不特定多数人实施诈骗活动，本院对其酌情从严惩处。鉴于被告人高宪勋到案后如实供述其部分犯罪事实，可依法对其从轻处罚。关于被告人高宪勋及其辩护人所提高宪勋不是业务组长的意见，经查，多名同案犯及证人均证实被告人高宪勋系公司的业务组长，且有扣押的账本予以印证，故对其该项辩解及辩护意见，本院均不予采纳；关于被告人高宪勋所提其不应对其未亲自参与的部分承担责任，及其辩护人所提公诉机关指控被告人高宪勋诈骗被害人刘某1、程某、王某2、师某、秦某的证据不足的辩护意见，经查，本案被告人高宪勋及其同案犯之间有相应的分工与合作，各业务组长不仅须对自己亲自实施的犯罪行为负责，而且须对其所组织领导的业务员的相关行为负责，在刘某1、程某、王某2、秦某被骗的几起事实中，各被害人均指认被告人高宪勋参与了交涉退款（“摆客户”）的重要环节，其应对该部分犯罪事实负责；在师某被骗的事实中，从相关帐本的记录来看，该起事实系高宪勋的组员所实施，并且登记在高宪勋名下，其从该起犯罪行为中获利，其亦应对该起事实负责，故对于被告人高宪勋的辩解及其辩护人的该项辩护意见，本院亦不予采纳；关于辩护人所提被告人高宪勋系从犯的辩护意见，经查，被告人高宪勋担任业务组长，在共同犯罪中起相应的组织领导作用，并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯，故对其该项辩护意见，本院亦不予采纳；对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人高宪勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高宪勋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2023年7月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人高宪勋退赔人民币十五万八千六百元，发还各被害人（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  隗和群人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年九月六日书 记 员  任红岩