wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2029号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区。法定代表人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘丰叶，女，1968年10月10日生，汉族，住山东省栖霞市。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与刘丰叶银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘丰叶应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付信用卡欠款本金人民币72690.88元；支付截至2018年3月6日产生的利息37242.99元、费用5996.12元；刘丰叶应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付自2018年3月7日起至给付之日止的利息（按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定的计费标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2619元、公告费600元，合计3219元，由刘丰叶负担。因刘丰叶未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日作出(2019)苏0402执2029号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月30日、2019年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘丰叶的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的75909.88元，已执行到位2794.04元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人名下银行账户2794.04元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十三日书记员  李晓萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4545号 原告：重庆润麒实业有限公司，住所地：重庆市两江新区汇流路1号16-1。 法定代表人：祖朋。 委托诉讼代理人：刘琦，女，1996年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司员工。 被告：成都瑞发置业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：秦怀林。 原告重庆润麒实业有限公司与被告重庆瑞发置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告重庆润麒实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆润麒实业有限公司撤回起诉处理。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年九月九日 书记员 姚素青
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2362号 原告：付三你，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：舒大琴，女，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：付三你（系舒大琴丈夫），住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****。 法定代表人：谢沛生。 原告付三你、舒大琴与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告付三你同时作为原告舒大琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒业房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付三你、舒大琴向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2018年8月1日起至恒业房地产公司将两证办理到原告名下之日止,按每天20元计算，截止到2019年4月20日止)，合计为5260元；2.本案诉讼费用由恒业房地产公司承担。事实和理由：2014年3月11日，付三你、舒大琴与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买铜陵市义安区顺安镇紫金城XX号商品房一套，该商品房总价为447251元，恒业房地产公司依约应于2015年8月28日之前将商品房交付给付三你、舒大琴。同时双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，付三你、舒大琴依约向恒业房地产公司付清了房款以及相关费用，但恒业房地产公司自房屋交付后，至今未依约为付三你、舒大琴办理产权证及土地使用证。付三你、舒大琴曾多次敦促恒业房地产公司履行义务未果，特诉至法院。 恒业房地产公司未提供书面答辩，但向法庭提交书证一份即铜陵市城乡规划局义安区分局关于紫金城3－1地块所有住户梳理情况的公示。 本院认为，付三你、舒大琴与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。付三你、舒大琴按约支付了全部购房款，恒业房地产公司应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。现恒业房地产公司未能依约履行义务，导致付三你、舒大琴无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。在此前的诉讼中，我院已生效的（2018）皖0706民初1676号判决书对恒业房地产公司按20元/天的标准计算违约金已进行了确认，付三你、舒大琴要求违约金按20元/天的标准，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。本案系付三你、舒大琴再次起诉。根据铜陵市城乡规划局义安区分局关于紫金城3－1地块所有住户梳理情况的公示[铜规义公示（2019）1号]，恒业房地产公司在2019年1月29日前已将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，完成了合同约定的义务，付三你、舒大琴自2019年1月29日起即可办理房地产权属证书，因此，恒业房地产公司支付违约金的截止日期应为2019年1月29日。付三你、舒大琴主张违约金计算至2019年4月27日，不符合事实和合同约定，本院不予支持。据此，付三你、舒大琴主张的违约金为3640元（自2018年8月1日起至2019年1月29日止，按20元／天计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告付三你、舒大琴支付逾期办理房地产权属证书违约金3640元（自2018年8月1日起至2019年1月29日止，按20元/天计算）。 二、驳回原告付三你、舒大琴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  焦能才 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶丹妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条--基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2370号申请执行人李豹，男，1983年5月3日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人常青，男，1980年4月5日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人杨超，女，1977年9月18日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1665号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人常青、杨超银行存款511982元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年九月二十七日书记员  米 静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1066号申请执行人：山东卫视传媒有限公司，住所地济南市青年东路**。法定代表人：韩莉，执行董事。委托诉讼代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。被执行人：山东荣泰旅游文化发展有限公司，，住所地济南市市中区六里山路**法定代表人：乔秀磊，总经理。第三人：乔秀磊，女，1986年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吕宗燕，山东纵观律师事务所律师。申请执行人山东卫视传媒有限公司（以下简称卫视传媒公司）与被执行人山东荣泰旅游文化发展有限公司（以下简称荣泰公司）代理合同纠纷一案，申请执行人卫视传媒公司申请追加第三人乔秀磊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请执行人卫视传媒公司称，卫视传媒公司与被执行人荣泰公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第1463号裁决书，裁决荣泰公司支付赞助费、违约金、律师费合计1372803.47元，裁决生效后荣泰公司未履行该生效文书，卫视传媒公司依据该裁决书申请法院强制执行，案号为（2019）鲁01执1156号。现申请执行人卫视传媒公司发现荣泰公司系一人公司，根据《公司法》第六十三条，公司股东乔秀磊应对公司债务承担连带责任。此外，乔秀磊作为荣泰公司股东并未足额出资，仅支付几元人民币的对价就取得了公司的全部股权，根据相关法律及司法解释的规定，应当承担相应责任。故请求追加乔秀磊为被执行人。为证明其主张，卫视传媒公司提交了济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1463号裁决书、荣泰公司的公司章程、荣泰公司的股东出资信息及股东会决议等证据材料。第三人乔秀磊称，虽然荣泰公司系一人公司，但公司财产与乔秀磊的个人财产相互独立，乔秀磊不应对公司的债务承担连带责任。荣泰公司的股东是足额出资，乔秀磊的股权是由荣泰公司原股东依法转让获得且实际出资的。故申请执行人卫视传媒公司的请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。为证明其主张，乔秀磊提交了荣泰公司2018年度审计报告等证据材料。本院查明，申请执行人卫视传媒公司与被执行人荣泰公司代理合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2018年5月8日作出（2015）济仲裁字第1463号裁决书。因被执行人荣泰公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人卫视传媒公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）鲁01执1156号。另查明，荣泰公司系一人有限责任公司，公司股东为本案第三人乔秀磊。调查期间，乔秀磊向本院提交了由荣泰公司单方委托山东鼎泰会计师事务所有限公司出具的鲁鼎泰会审字2019第123号荣泰公司2018年度审计报告。以上事实，有济南仲裁委员会裁决书、调查笔录、审计报告等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人乔秀磊仅向本院提交了由荣泰公司单方委托山东鼎泰会计师事务所有限公司出具的鲁鼎泰会审字2019第123号荣泰公司2018年度审计报告，无2019年1月1日之后的荣泰公司财产状况说明，不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人卫视传媒公司申请追加乔秀磊为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人乔秀磊为本案被执行人;乔秀磊对山东荣泰旅游文化发展有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  刑攸军二〇一九年九月二十七日书记员  白 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1100号上诉人（原审被告）：山东寿光万龙实业有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道政府驻地（潍高路南侧），统一社会信用代码913707837433780129。法定代表人:王鑫，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆隆旺机电有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116778471639Q。法定代表人:王吉龙，董事长兼总经理。上诉人山东寿光万龙实业有限公司与被上诉人重庆隆旺机电有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初4654号之一民事裁定，驳回山东寿光万龙实业有限公司对该案管辖权提出的异议。山东寿光万龙实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。山东寿光万龙实业有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆隆旺机电有限责任公司作为起诉请求支付货款接收货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故重庆隆旺机电有限责任公司选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。故山东寿光万龙实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十五日书记员  高广楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14386号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：孙艳玲，女，1974年2月16日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙艳玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告孙艳玲经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款共计人民币67381.29元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金54811.17元、利息5723.95元、违约金5973.7元、其他手续费872.47元，上述欠款的利息、信用卡违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙艳玲曾办理了广发信用卡。现因孙艳玲拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告孙艳玲未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了开卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，孙艳玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙艳玲在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月27日，孙艳玲拖欠欠款本金54811.17元、利息5723.95元、违约金5973.7元、其他手续费872.47元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙艳玲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙艳玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙艳玲向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一八年十一月二十七日的信用卡欠款本金54811.17元、利息5723.95元、违约金5973.7元、其他手续费872.47元；二、自本判决生效之日起十日内，孙艳玲向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元、公告费560元由孙艳玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  于 杰二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初1004号 申请人：邵卫娜，女，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔。 法定代表人：吴清江，执行董事。 申请人邵卫娜与被申请人黄山龙裔公墓经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邵卫娜向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山龙裔公墓经营管理有限公司的银行账户存款55000元予以冻结或查封、扣押相同价值的财物。邵卫娜以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人邵卫娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄山龙裔公墓经营管理有限公司的银行存款55000元或查封、扣押相同价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  方昆海 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈君君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹正琴，女，1965年6月11日出生，汉族，住所湖北省襄樊市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹正琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额18982.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18982.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹正琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18982.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告邹正琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1351号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢冰，男，系原告职工。委托诉讼代理人：张浩，男，系原告职工。被告：刘景林，男，1966年7月19日生，汉族，住东阿县。被告：姜波，男，1978年6月6日生，汉族，住东阿县。被告：申志起，男，1990年2月3日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘景林、姜波、申志起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加诉讼，被告刘景林、姜波、申志起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．刘景林偿还原告借款利息29,079.71元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．被告姜波、申志起承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月18日，原告下辖支行铜城支行与刘景林签订借款合同，与姜波、申志起签订保证合同。合同签订后，刘景林于2015年6月24日在原告处借款160,000元，到期日为2016年6月17日，贷款到期后，被告偿清了借款本金，但并未支付合同约定利息。刘景林、姜波、申志起未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为证据具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年6月18日，刘景林与原告分支机构铜城支行签订个人借款合同，合同约定：刘景林向原告借款160,000元，借款方式为非循环方式，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他一些条款。2015年6月18日，原告分支机构铜城支行与姜波、申志起签订保证合同，约定姜波、申志起为刘景林的160,000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2015年6月24日，原告向刘景林发放贷款160,000元，约定借款到期日为2016年6月17日，借款月利率9.7750‰。借款到期后，被告于2016年6月29日偿还本金160,000元，未偿还利息，截止到2019年4月22日，所欠利息是29,079.71元。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有刘景林签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为刘景林发放了借款，现借款已到期，刘景林应对未偿还的借款利息承担还款义务。原告递交的有姜波、申志起签字确认的保证合同，亦系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同。本案借款到期日是2016年6月17日，本案起诉日是2019年4月22日，在两年的保证期间内，原告并未实际向保证人主张权利，截止到本案起诉之日，已超出保证期间，姜波、申志起保证责任应予免除，故原告要求姜波、申志起承担保证责任，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款利息29,079.71元及自2019年4月23日起至实际给付之日时止的合同约定利息。二、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告刘景林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年九月二十三日书 记 员  贾 倩
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行。住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：丁月娟，该行行长。委托诉讼代理人：李更福，该行经理。被告:李志永，男，1984年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告李志永信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称农行宁河支行）的委托诉讼代理人李更福到庭参加诉讼，被告李志永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。农行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.被告李志永返还原告信用卡借款本金59744.57元、利息5509.99元、滞纳金3265.6元，合计68520.16元（截止到2019年3月20日）；2.判令被告李志永给付原告自2019年3月21日起依据合同约定的标准，计算逾期利率及滞纳金至信用卡借款实际归还之日止的利息及滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年1月2日向原告申请并填写了办理金穗贷记卡申请表，且与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约规定：（1）被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；（2）信用额度为人民币账户3万元，原告允许的时间内享受免息还款，（3）预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，未能按期偿还对账单列明的还最低还款额的，还应当就最低还款额未付部分的5%支付逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。原告与被告李志永签订合同后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号：52×××54）邮寄至被告李志永指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止到2019年3月20日，拖欠原告人民币账户本金59744.57元、利息5509.99元、滞纳金3265.6元。合计68520.16元，经多次催收未果，故成诉。被告李志永未在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡（卡号为52×××54）消费清单、催收账户交易历史记录、催收基本资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份信息。本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，被告李志永向原告农行宁河支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行宁河支行审批后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行宁河支行为甲方，李志永为乙方。合约第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。合约第十一条约定：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。合约第十二条规定：预借现金和消费贷款均按照日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月。按币种计收复利。被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币账户30000元，合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告农行宁河支行依约定将信用卡（卡号为52×××54）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡。截止到2019年3月20日，拖欠原告人民币账户本金59744.57元、利息5509.99元、滞纳金3265.6元。合计68520.16元。本院认为，原告农行宁河支行与被告李志永之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，原告农行宁河支行依约定为被告李志永提供款项，被告李志永亦应按照合同约定按期按时足额还款。现被告李志永未能按照合同约定及时还款的行为显然违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告农行宁河支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李志永于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行支付截止到2019年3月20日的借款本金59744.57元、利息5509.99元、逾期还款违约金3265.6元，合计68520.16元。并按合同约定的标准支付自2019年3月21日始至借款本金实际返还之日止所产生的利息及逾期还款违约金。如被告李志永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告李志永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张丙生审 判 员  胡瑞杰人民陪审员  王有增二〇一九年九月二日书 记 员  杨爱媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6581号 原告：陈妹清，女，1968年10月11日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈建伟，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，广西同望律师事务所律师。 被告：韦日强，男，1992年10月4日出生，汉族，住广西横县。 原告陈妹清与被告韦日强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈妹清于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈妹清撤回起诉。 案件受理费288元（因适用简易程序已减半收取），由原告陈妹清负担。 审判员  路纳 二〇一九年九月二十三日 书记员  余忆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执664号之二 申请执行人：濉溪县徐楼无名饭店，住所地安徽省濉溪县。 经营者：徐钦华，男，1958年6月6日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县百善镇苇波村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：郭保君，该村村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初×××号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人濉溪县百善镇苇波村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人濉溪县百善镇苇波村村民委员会在濉溪县百善镇“××”中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人濉溪县百善镇苇波村村民委员会的存款20万元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇一九年九月十二日 书记员 徐金美 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初28号公诉机关宁武县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1984年1月23日生，山西省忻州市宁武县人，住宁武县，本科学历，原宁武县旅游发展委员会副主任。2018年10月15日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局取保候审。辩护人郑某，山西元昌律师事务所律师。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、王婧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人刘某驾驶车辆未按交通法律、法规安全文明驾驶，未保持安全车速，观察不力，采取措施不当，发生致人一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人辩称：其对交通事故认定书不认可，对被害人死因鉴定有疑义，该案属于职务行为发生的交通意外事故。辩护人郑某提出的辩护意见：1、对交通事故认定书不予认可；2、死者丁某明知刘某处于连续加班熬夜身体出现不适的情况下仍然强迫刘某驾车，属于影响驾驶人员安全的驾驶行为。经审理查明：丁某系原宁武县旅游发展委员会主任，被告人刘某系原宁武县旅游发展委员会副主任。2018年6月17日（周日），丁某与刘某下乡检查旅游工作，当日15时许，刘某驾驶×××轿车(车辆登记所有人白某，实际所有人丁某)载丁某从宁武县西马坊乡冰口洼景区返回宁武县城途中，当车行至宁白线11KM处，不慎撞到道路东侧桥梁防护墙，造成道路交通事故，致丁某死亡，车辆损坏，刘某受伤住院。经宁武县公安司法鉴定中心法医学尸体检验：丁某系道路交通事故致胸部脏器损伤合并失血性休克而死亡。经宁武县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：刘某应负此次事故的全部责任，丁某在此次事故中无责任。2019年8月5日，被告人刘某与死者家属达成赔偿协议，刘某一次性赔偿100万元，赔偿款已于8月6日给付，死者家属出具谅解书对刘某的行为表示谅解。上述事实，有到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人杨某、白某的证言、常住人口基本信息、宁武县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书、忻州市人民医诊断证明和院病历、调解书及谅解书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某驾驶车辆未按交通法律、法规安全文明驾驶，未保持安全车速，观察不力，采取措施不当，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。关于被告人刘某与其辩护人提出的意见，因与查明事实不符，故不予认可。鉴于被告人刘某积极主动赔偿被害人家属，且被害人家属出具谅解书对刘某的行为表示谅解，故对其可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赫 东审 判 员 贾胜君人民陪审员 贾爱英 二〇一九年九月二十日书 记 员 吴镕峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1143号申请执行人：石惠波，女，1968年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：魏春芳，女，1964年1月23日出生，汉族，不识字，农民，住甘肃省定西市安定区。申请执行人：杨金花，女，1982年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省定西市安定区。申请执行人：胡春秀，女，1974年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李学芳，又名李萍，女，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：史桂琴，女，1958年5月4日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：王风岐，又名王凤琪，男，1952年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：胡勤，又名胡琴，男，1953年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：阎凤萍，又名阎凤梅，女，1963年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：杨淑琴，又名杨淑萍，女，1961年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李会霞，女，1976年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。申请执行人：苗彩兰，女，1949年5月15日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：张玉芳，女，1956年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：赵淑芳，女，1948年5月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李环子，女，1973年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：温艳萍，又名温彦萍，女，1983年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：王桂香，女，1965年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李凤凤，女，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人：孙淑霞，女，1980年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：胡俊明，男，1964年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系中宁县鸣沙镇五道渠村村民委员会推荐人员。代理权限为特别授权。被执行人：中宁县森达枸杞商贸有限公司，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘建兴，系该公司经理。被执行人：刘建兴，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，中宁县森达枸杞商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3548号民事判决书，在执行申请执行人石惠波、魏春芳、杨金花、胡春秀、李学芳、史桂琴、王凤岐、胡勤、阎凤萍、杨淑琴、李会霞、苗彩兰、张玉芳、赵淑芳、李环子、温艳萍、王桂香、李凤凤、孙淑霞与被执行人中宁县森达枸杞商贸有限公司、刘建兴劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付各申请执行人劳务费共计14005元，承担案件受理费150元、执行费112元，执行标的共计14267元。本案在执行过程中，查明被执行人中宁县森达枸杞贸易有限公司已停止经营，被执行人刘建兴亦无能力履行本案。经向银行、工商、证券、不动产、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月三十日书记员  罗福鹏
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2988号原告：刘会霞，女，1971年8月16日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘会霞与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会霞的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25165.4元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25165.4元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告22869.75元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资22869.75元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资22869.75元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘会霞自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告刘会霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
中华人民共和国 广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终259号 原公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋醒买，男，1978年4月11日出生于越南，越南苗族，越南小学文化，住越南。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2019年1月6日被那坡县公安局念井边境派出所查获，同月28日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月5日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 指定辩护人马浩琼，广西锐州律师事务所律师。 翻译人罗莹，广西大禄旺投资有限公司职工。 中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民法院审理中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院指控原审被告人宋醒买犯组织他人偷越国境罪一案，于二〇一九年六月二十七日作出（2019）桂1081刑初167号刑事判决。原审被告人宋醒买不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过审阅案卷材料，核对证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年间，有不知名中国人联系被告人宋醒买，要其帮忙找越南人到中国广东某地砍树，每天可得100元人民币的工钱。被告人宋醒买为谋取非法利益，2018年8月3日，组织村里的熟人宋某1、崔某1、宋某1、胡某1、王某1、王某2、蒋某1、崔某2、蒋某2等9名越南人，结伙从越南经中越边境397号界碑附近便道非法进入中国境内，经在中国境内的人员接应到广东务工。因为赶工，“中国老板”又叫被告人宋醒买到越南多叫人来帮忙务工。2018年9月16日，被告人宋醒买又组织宋某3、胡某2、崔某3、王某3、宋某4、宋某5、宋某6、王某4、蒋某4、武某1、宋某7、李某1、崔某4、古某1、崔某5、王某4、宋某8、蒋某5、王某5、娄某1、宋某9、崔某6、武某2、崔某7、娄某2、蒋某6、宋某10、崔某8等28名越南人，结伙从越南经中越边境397号界碑附近便道非法进入中国境内，经在中国境内的人员接应到广东务工。被告人宋醒买两次共计组织37名越南人，在未持有任何合法有效出入境证件的情况下，从越南经中越边境397号界碑旁边的便道非法进入中国境内前往广东务工。 2019年1月5日，被告人宋醒买与多名越南人乘坐车牌号为豫Ａ×××××大巴车从广东返回越南。2019年1月6日23时许，车辆行驶至广西那坡县靖那高速公路出口处被中国民警查获。当场抓获被告人宋醒买、上述37人及其他同车的越南人共61人，车上所有的越南人均无出入境有效证件。因同车的越南人蒋某7、莫某醉系哺乳期妇女且携带两名婴儿、蒋某8系孕妇、崔某8、崔某9、崔某10、蒋某5、蒋某2、古某2、蒋8、蒋某9、蒋某10、蒋某11、王某6、王某7、蒋某12、蒋某13、王某8、宋某9、宋某10系未成年人，公安机关于2019年1月7日20时许将上述人员遣送出境。 原判认定上述事实的证据有：那坡县公安局念井边防大队侦查大队查获经过说明，受案登记表，越南朔江口岸边防屯交涉函，非法进入中国境内人员自述表，证人宋某1、崔某1、宋某2、胡某1、王某1、王某2、蒋某1、崔某2、蒋某2、宋某3、胡某2、崔某3、王某3、宋某4、宋某5、宋某6、王某2、蒋某4、武某1、宋某7、李某1、崔某4、古某1、崔某5、王某4、宋某8、蒋某5、王某5、娄某1、宋某9、崔某6、武某2、崔某7、娄某2、蒋某6、宋某9、崔某9、张某、王某6证言，勘验、检查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人供述等。 原判认为，被告人宋醒买违反我国有关出入国境管理法规，非法组织多名越南人偷越国境，其行为构成组织他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人宋醒买非法组织他人偷越国境的人员是58人，经审理查明，被告人宋醒买非法组织偷越国境的人员为37人，公诉机关指控非法组织他人偷越国境58人，不予采纳。根据宋醒买的犯罪情节，其法定刑量刑档次为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人宋醒买到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人宋醒买犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。 宋醒买上诉称，一审法院量刑过重，其对中国法律缺乏认识，请求二审法院依法改判。 宋醒买的辩护人提出，上诉人虽然侵犯了国家的边境管理秩序，但主观恶性小，危害性不大，上诉人到案后如实供述犯罪事实，一审虽已对宋醒买从轻处罚，鉴于其是越南人，对中国法律不了解，一审判处有期徒刑七年过重，望依法对宋醒买减轻处罚。 经二审审理查明，上诉人宋醒买组织他人偷越国境的犯罪事 实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人宋醒买的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人宋醒买组织越南人偷越国境的犯罪事实，有宋某8等37名证人等证实，有那坡县公安局念井边境派出所查获经过说明，有越南朔江口岸边防屯交涉函，非法进入中国境内人员自述表，有勘验、检查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证实，且与上诉人宋醒买的供述相互印证，事实清楚，证据确实充分，依照我国刑法第三百一十八条的规定，宋醒买的行为已构成组织他人偷越国境罪。宋醒买组织他人偷越国境人数众多，根据我国刑法第三百一十八条第一款第（二）项规定，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于宋醒买到案后如实供述自己的罪行，是坦白，一审法院根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已依法对其从轻处罚，在法定刑幅的最低刑判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，量刑上不存在过重情形。宋醒买及辩护人提出宋醒买因不了解中国法律，请求二审改判的理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人宋醒买违反我国有关出入国境管理法规，非法组织多名越南人偷越国境，其行为构成组织他人偷越国境罪，应依法惩处，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年九月九日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1344号之一 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，董事长。 被执行人：杨保耐，男，1965年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余学珍，女，1964年10月8日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨保耐、余学珍金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，查询并扣划被执行人杨保耐银行存款9500元，另查询到被执行人杨保耐名下有车辆一部并予以查封，但未实际扣押无法处置，之外未查询到其它股权、股票、银行存款等财产信息；向六安市不动产登记中心进行房产调查，查询到被执行人杨保耐在石婆店镇骆家庵街道有房产一处并予以查封，因被执行人下落不明，房产信息不完整，申请执行人暂不申请处置该处房产；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现两被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 曾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2659号 原告：吴小四，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴小四与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小四的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200098号支持起诉书决定支持吴小四起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小四向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金60元；2、解除吴小四与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，吴小四撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与吴小四签订了土地租赁合同，租用吴小四土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与吴小四达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、吴小四与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系吴小四与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，吴小四起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了吴小四与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，吴小四要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、吴小四起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，吴小四应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回吴小四的所有诉请。 吴小四为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明吴小四请求的租金有事实和法律依据； 5、吴小四身份证复印件一份，证明吴小四的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明吴小四和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 吴小四对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与吴小四等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁吴小四等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组吴小四户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地0.2亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金30元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付吴小四户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向吴小四户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付吴小四户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付吴小四2017年、2018年租金合计60元（30元*2），现吴小四诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。吴小四撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴小四土地租金60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十四日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特651号 申请人：何华，男，1983年8月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 申请人：张先才，男，1996年9月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 共同委托诉讼代理人：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 申请人：余兴山，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人何华、张先才与申请人余兴山劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人余兴山于2019年10月30日前一次性支付申请人何华、张先才12000元； 二、若申请人余兴山未按上述约定按期足额履行支付义务，则变更协议第一项为申请人余兴山立即支付申请人何华、张先才14915元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何华、张先才与申请人余兴山于2019年9月24日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  柴宏玮 二〇一九年九月二十四日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3640号原告：刘伟，男，1975年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：徐忠，男，1965年5月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告刘伟与被告徐忠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘伟诉称，2015年，被告将原告的货款（业务回款）8万元扣为自己使用。在原告多次催促下，被告在2016年9月10日写下欠条，并将苏Ｃ×××**旧轿车放在原告处。此后，被告只还了2万元，尚欠6万元。2017年9月5日，被告又写下协议书，承诺先将四箱阿胶暂押原告处，本年内赎清，未赎清阿胶归原告。此后，原告多次催讨，被告东躲西藏，现在手机也不接。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款6万元；2、诉讼费由被告承担。被告徐忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在江苏省淮安市淮安区，故本案属于淮安市淮安区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，请求本院将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的户籍所在地位于江苏省淮安市淮安区淮城镇百姓巷**，原告未提供证据证明被告的住所地与其经常居住地不一致，故被告徐忠对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告徐忠对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 蒋 敏审 判 员 董 方人民陪审员 杨 军二〇一九年九月二十日书 记 员 吴晓晨
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3209号申请执行人：刘晶春，女，1969年11月19出生，汉族，住本溪市溪湖区。被执行人：李某某，男，1968年03月15出生，汉族，住庄河市。申请执行人刘晶春与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初4288号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。执行标的额：30000元，执行费350元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后双方达成执行和解协议。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示该案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲泓亮二〇一九年九月二十三日书记员  孙 俊
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执233号北京恒元信业信息技术有限公司、欧阳建：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662795号裁决，于2019年9月3日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧阳建民间借贷纠纷一案。被执行人欧阳建于2019年9月10日向本院自动履行3295.43元。其中申请执行人领取标的款3245.43元，本院收取执行费50元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1831号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：江永香，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：刘安全，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与江永香、刘安全借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1038号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额94519.25元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1831号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复457号复议申请人（被执行人）：百威（唐山）啤酒有限公司，住所地：河北省唐山市丰**迎宾路**。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。复议申请人（申请执行人）：任志琳，女，1982年10月27日出生，汉族，现住唐山市开平区。委托代理人：任中棣，系任志琳之父。复议申请人百威（唐山）啤酒有限公司、任志琳不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异565号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，任志琳与百威（唐山）啤酒有限公司（以下简称百威公司）劳动争议纠纷一案，唐山中院2018年5月29日作出的（2018）冀02民终88号民事判决是本案的执行依据，该案判令：一、撤销丰南区（2017）冀0207民初1566号民事判决；二、百威公司按每月3249.47元的标准向任志琳支付2015年6月起至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的工资；三、百威公司按每月3249.47元的标准向任志琳支付2015年6月起至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的二倍工资；四、百威公司向任志琳支付2013年11月至2015年5月期间月固定工资以及月目标绩效奖金减少损失3123.75元。判后，通过执行程序，任志琳已取得2019年1月之前的工资。2019年5月6日，任志琳再次申请执行2019年2月1日至3月31日两个月的工资及二倍工资。执行机构于2019年5月13日对百威公司发出（2019）冀02执9537号执行通知书，责令百威公司向任志琳支付2019年2月1日至3月31日两个月的工资及二倍工资，并支付迟延履行期间加倍债务利息。百威公司对此不服，提出执行异议。唐山中院另查明，2019年2月，百威公司与任志琳多次协商签订书面劳动合同，但因双方未能达成一致意见，至今仍未签订无固定期限劳动合同。2019年3月6日，百威公司向任志琳发出书面通知，要求其返岗工作，任志琳在收到该通知后未到岗上班。以上事实有双方的陈述为证。唐山中院再查明，2019年3月13日，百威公司向任志琳的建设银行卡中支付工资1969元，并提供了银行电子回单，唐山中院对该事实予以确认。百威公司称，请求对（2019）冀02执9537号执行通知书中的第一项、第二项不予执行。主要理由是，一、我公司已足额支付任志琳2019年2月1日至2月28日的工资，我公司于2019年3月13日按照原劳动合同约定的标准，已经向任志琳支付了2月份的工资，其无权再行请求2019年2月份的工资。二、任志琳在2019年3月1日至31日期间处于旷工状态，我公司扣除其相应期间的工资依法有据。按照我公司内部规章制度的相关规定，员工旷工的，公司有权扣除相应期间的工资报酬。任志琳在2019年3月1日至31日无故旷工，在我公司多次书面警告及劳动监察部门的催促下，仍拒绝到岗提供劳动，故我公司扣除其3月份的工资依法有据，任志琳无权请求该月份工资。三、任志琳单方面拒绝签订书面劳动合同，“未签订书面劳动合同”的法律责任不应由我公司承担。我公司先后四次与任志琳充分协商，并书面通知要求其与公司签订劳动合同，任志琳均以“没有提供同工同酬的依据”为由拒绝签订。而我公司现在提供的工资标准（基本工资2800元，月奖为基本工资的30%）高于任志琳与公司签署的最后一份劳动合同约定的工资标准（1969元），且不低于相同岗位工资水平，符合同工同酬的要求，任志琳拒绝签订书面劳动合同完全没有合理的理由，是“未签订书面劳动合同”的原因，我公司无需负担2019年3月1日及之后的双倍工资。任志琳称，一、百威公司所提理由均与事实不符，是为了不执行（2018）冀02民终88号民事判决蓄意伪造的事实，我方均不予认可。二、根据民事诉讼法第225条的规定，法院的执行行为没有违反法律规定，不符合“可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的理由，依法应当裁定驳回。三、依据民事诉讼法司法解释第309条的规定，作为被执行人的百威公司无权提出执行异议之诉。综上，百威公司所提异议没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回。唐山中院认为，百威公司作为被执行人，有权针对执行通知书的内容提出执行异议，该院适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。根据（2018）冀02民终88号民事判决的第二、三项判决内容，百威公司应向任志琳支付从2015年6月至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的工资及二倍工资，而双方均认可至今仍未签订无固定期限的劳动合同，故任志琳申请执行2019年2月1日至3月31日两个月的工资及二倍工资具有事实依据。关于百威公司提出任志琳无故拒绝签订劳动合同以及旷工的异议理由，是（2018）冀02民终88号案件审结后新发生的事实和新的实体权利义务争议，双方可另行通过诉讼程序解决，而不应由执行机关在执行程序中直接作出认定。但百威公司在2019年3月13日主动向任志琳支付的1969元应从最终的扣划数额中予以扣除。综上，百威公司提出不予执行的请求缺乏法律依据，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回百威（唐山）啤酒有限公司的异议请求。复议申请人百威公司称：一、（2019）冀02执异565号执行裁定书存在法律适用及事实认定错误；二、任志琳在2019年3月1日至31日期间处于旷工状态，被执行人扣除其相应期间的工资依法有据；三、任志琳单方面拒绝签订书面劳动合同，“未签订书面劳动合同”的法律责任不应由被执行人承担。故请求撤销（2019）冀02执异565号执行裁定书。复议申请人任志琳向本院复议主要提出，应该撤销对百威公司向任志琳支付工资1969元的认定，纠正违法扣除该款项的裁定内容。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，根据（2018）冀02民终88号民事判决的第二、三项判决内容，百威公司应向任志琳支付从2015年6月至双方实际签订书面无固定期限劳动合同时止的工资及二倍工资而双方均认可至今仍未签订无固定期限的劳动合同，故任志琳申请执行2019年2月1日至3月31日两个月的工资及二倍工资应予支持。复议申请人百威公司提出任志琳无故拒绝签订劳动合同以及旷工的复议理由，不属于执行异议复议程序审查的内容。复议申请人百威公司主张已经向任志琳支付的1969元，并向法院提交了银行电子回单凭证，唐山中院经过审查后认定并裁定予以扣减并无不当。复议申请人任志琳复议提出的应该撤销对百威公司向任志琳支付工资1969元的认定，纠正违法扣除该款项的裁定内容的复议理由，本院不予支持。唐山中院执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人百威（唐山）啤酒有限公司、任志琳的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异565号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月十八日书记员  尹斌斌
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2664号关于本院移送姚元高盗窃罪处罚金一案，本院（2015）鄂恩施刑初字第00267号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院刑庭于2019年8月29日移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2015）鄂恩施刑初字第00267号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年九月十三日书记员  唐石全
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3260号 原告：剧玉兴，男，汉族，1971年8月5日出生，住石家市藁城区。 委托代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会，住所地石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村。 法定代表人：剧红中，村主任。 第三人：剧玉明，男，汉族，1963年6月25日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告剧玉兴与被告石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村委会（以下简称尚书庄村委会）第三人剧玉明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告尚书庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剧玉兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿款108864元。二、本案诉讼费及其它支出费用由被告承担。事实及理由：剧山海、剧玉海、剧玉山、剧玉明、剧玉兴兄弟五人，剧玉明排行老四。1997年被告村第二轮土地承包时，因剧玉明尚未结婚，故与父母、祖母的责任田分到了一起，共6.1亩。2001年剧玉明父亲去世后由舅舅李新位主持，将父母、祖母承包地找弟兄五人进行分配。剧玉明连其本人共分得2.5亩土地承包经营权。其余四兄弟均分得老人地0.9亩土地承包经营权。当时村委会在土地承包经营证书上做了调整，并进行耕种及领取粮食补贴至今。其中剧山海分得承包地位置：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉海，西至剧玉明。剧玉海四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉山，西至剧山海线。剧玉山四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉兴，西至刷玉海。剧玉兴四至：南至东西领口，北至田间道，东至剧玉英，西至剧玉山。2018年上述地块被征用，每亩到户标准是土地补偿费11.976万元，青苗补偿费1200元。但是，被告却拒绝给付原告补偿费用。请求依法裁判。 尚书庄村委会未答辩。 剧玉明述称，1997年9月27日，第二轮土地承包时第三人从被告处分得承包地6.1亩，并签订了土地承包合同，依法取得了6.1亩土地的合法承包经营权。2000年，第三人的父亲去世后，因为孩子小，经营包含6.1亩责任田在内的共10亩土地有点吃力，于是就把6.1亩责任田分给三个弟兄每人0.9亩代为耕种，但第三人没有放弃土地承包经营权。原告不具备向被告主张土地征收款的主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中又述称，第三人名下的6.1亩土地没有父母、祖母的责任田。当时口头说是代耕，第三人让三弟兄每户代耕0.9亩，老大剧山海当时没有要。除了老大剧山海以外其他三弟兄均实际耕0.9亩。第三人同意除剧山海外，剧玉海、剧玉山、剧玉兴及第三人的青苗补偿费由被告村委会按照各自实际耕种的0.9亩面积按每亩1200元支付。 本院经审理认定事实如下：剧山海、剧玉海、剧玉山、剧玉明、剧玉兴系兄弟五人。1997年，当事人所在的尚书庄村进行第二轮农村土地承包时，因第三人剧玉明尚未结婚，故与其父母、租母的承包地分到了一起，共6.1亩，并登记在剧玉明名下。2001年，剧玉明父亲去世后，因赡养母亲问题，由其舅舅李新位主持，将其父母、祖母承包地分配给弟兄五人。第三人剧玉明连同其本人共分得2.5亩承包地，其余四兄弟均分得0.9亩承包地，并由村委会在土地承包经营权证书中的承包土地面积一栏进行了标注和盖章。之后，兄弟五人分别耕种并各自领取至2018年度的粮食补贴。2018年，上述土地被征用，土地补偿标准为14.97万元/亩，到户标准11.976万元/亩，青苗补偿费1200元/亩。补偿款现已打入被告尚书庄村委会账户。2018年1月28日，第三人剧玉明与被告尚书庄村委会欲签订该6.1亩征地补偿协议未果，成讼。 本院认为，当事人可以在平等协商、自愿、有偿原则的基础上，进行土地承包经营权的流转。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。原告、第三人等五兄弟，将其父母、祖母的承包地进行转包的行为，属于土地承包经营权的流转，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。现上述土地被征用，且补偿款已打入被告尚书庄村委会账户，被告尚书庄村委会应当按照原告实际承包的土地面积，支付土地补偿费和青苗补偿费等费用。原告通过土地承包经营权流转实际承包征收范围内土地0.9亩，故应得土地补偿费和青苗补偿费108864元（0.9亩×11.976万元/亩+0.9亩×1200元/亩）。原告请求被告给付，本院支持。将父母、祖母的承包地分配给弟兄五人的事实，由其所在村委会出具的证明、所在村委会在土地承包经营权证书上的标注和盖章、兄弟五人领取2018年度粮食补贴面积表等证实，本院采纳。第三人剧玉明述称，6.1亩承包地不含父母、祖母，系其一个人分得，与事实不符，本院不予采纳。被告尚书庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一项，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会于土地补偿费用到位后十日内支付给原告剧玉兴土地补偿费和青苗补偿费108864元。 案件受理费适用简易程序减半收取1239元，由石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年九月十八日 书记员  刘梦华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：申树栋，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省滨州市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告申树栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告申树栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告申树栋偿还原告信用卡欠款本金104999.55元，支付截止至2015年10月3日的利息16335.27元、费用（滞纳金）38099.12元及自2015年10月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告申树栋承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月24日，被告申树栋向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告申树栋用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告申树栋未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告申树栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，被告申树栋向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告申树栋在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告申树栋发放了招商银行信用卡一张。但被告申树栋用卡后未按约还款。截止至2015年10月3日，被告申树栋尚欠本金104999.55元。本院认为，被告申树栋向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告申树栋发放了案涉信用卡，被告申树栋收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告申树栋用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告申树栋偿还信用卡欠款本金104999.55元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告申树栋支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告申树栋签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申树栋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104999.55元；二、被告申树栋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金104999.55元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告申树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初257号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张建宏，男，1978年2月25日出生于河北省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市康保县，捕前暂住北京市昌平区某宿舍；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人张建宏犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人张建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日，被告人张建宏在运送北京鸿泰来德商贸有限公司出售给北京市平谷区某村某工地钢筋的途中，采用短钢筋头替换整根钢筋的方式，将151根钢筋进行变卖。经北京市平谷区价格认证中心认证，被盗钢筋价值人民币11440元。2019年4月29日，被告人张建宏主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张建宏的家属将张建宏盗窃所得财物的折价退赔。上述事实，被告人张建宏在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、刘某、李某、王某1、王某2的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表、送货进出场登记、送货单、登记签字统计表、合同书、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张建宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张建宏具有自首情节，并在家属的配合下退缴非法所得，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人张建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年九月十九日书记员  姚琳娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6490号原告：刘长安，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：张强，男，1975年3月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：袁燕，女，1972年2月18日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘长安诉被告张强、袁燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘长安到庭参加诉讼。被告张强、袁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还借款本金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，二被告向原告借款75000元用于偿还邮局贷款，被告言明以鹏翔食用菌厂的房产抵押，原告将款交给被告后，被告拒不还款，特诉至贵院，要求被告共同偿还借款75000元，并承担本案诉讼费用，请法院依法判决。被告张强、袁燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张强、袁燕系夫妻关系。2018年1月13日，被告张强、袁燕向原告刘长安借款75000元，并出具借条一份，具体内容如下：“今借刘长安现金柒万伍仟元（75000）元，用于还邮局款，以鹏翔食用菌厂房抵押。担保：张长伟借款人：张强袁燕2018.1月13日”，在借款人签名处摁有张强、袁燕手印。双方未约定借款期限，亦未约定利息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告刘长安与被告张强、袁燕之间的借款事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，其约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告张强、袁燕作为共同借款人，应承担归还借款本金的义务，本院对原告的诉请予以支持。被告张强、袁燕未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强、袁燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘长安借款本金75000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取，原告已预交），由被告张强、袁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  凌燕二〇一九年九月十一日书记员  戴欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1954号申请执行人：何士明，男，1955年5月29日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王啓，男，1972年07月08日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行何士明与王啓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王啓114326元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十一日书记员 陆志豪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢217号 申请人富福成，男，1962年7月29日出生，满族，齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张玉坤，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初213号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张玉坤财付通存款2346.41元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院涉案资金专户； 二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初213号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月三十日 书记员  郝 月
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2214号 原告：浙江锦旺新材料科技有限公司，住所地：浙江省衢州市东港三路****，统一社会信用代码：913308003278685573。 法定代表人：余生。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉红,浙江天赞律师事务所律师。 被告：南昌强宝商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**8090创客产业园**楼**，统一社会信用代码：91360111MA36B00G9A。 法定代表人：刘志强。 原告浙江锦旺新材料科技有限公司与被告南昌强宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款10000元及逾期利息（自2018年8月31日起至款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告南昌强宝商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告多次向原告购买转印纸。2018年8月31日，经对账，被告确认尚欠原告货款10000元。后被告拖欠该款项至今。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌强宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锦旺新材料科技有限公司货款10000元及逾期付款利息（自2018年8月31日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费140元，公告费560元，合计750元，由被告南昌强宝商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1131号 罪犯李志森，男，1977年1月26日出生，汉族，福建省仙游县人,1996年2月9日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2002年4月刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2012年7月2日作出（2012）仙刑初字第425号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币120000元，个人退赔人民币111668元，连带退赔人民币3005元。刑期自2012年3月13日起至2021年7月11日。该判决发生法律效力后，罪犯李志森于2012年7月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出(2015)莆刑执字第942号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更334号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年3月13日起至2020年7月11日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李志森自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月起至2019年6月止累计获考核积分3204分。考核期自2017年2月起至2019年6月止累计获考核积分3721分，获得表扬6次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李志森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李志森减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年3月13日起至2020年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执62号白鹏：本院于2019年8月20日立案执行的（2019）黑75执62号白鹏与哈尔滨市南岗区白熊健身俱乐部合同纠纷一案，依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3780号民事判决书，在执行过程中，被执行人哈尔滨市南岗区白熊健身俱乐部的经营者何振远代被执行人自动履行债务，包括健身费1919元、案件受理费25元、申请执行费50元，合计1994元。申请执行人白鹏主动放弃对案涉迟延履行债务利息即43元的执行。现申请执行人白鹏递交结案申请，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2306号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施镇，男，1987年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁忠省，男，1979年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区。法定代理人：韦初(系梁忠省之妻)，女，1984年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县进德镇乐山村祥林屯**。二审上诉人(一审被告)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。负责人：杨桦，该公司总经理。再审申请人施镇因与被申请人梁忠省及一审被告、二审上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施镇申请再审称，施镇曾向一审法院提出对梁忠省的伤残等级及护理期、营养期、误工期限进行重新鉴定，一审法院未予准许。永诚上海公司在二审期间向法院提供的司法鉴定意见书足以证明梁忠省未达到XXX伤残，但二审法院未予采信不当。原审法院据此所作判决缺乏依据。施镇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，该所接受上海市公安局嘉定分局交警支队的委托对梁忠省损伤后的精神状态、伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定，鉴定材料、鉴定程序及鉴定人员均符合法律规定。施镇在原审法院审理期间对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以证明，原审法院将上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为证据予以采信，并结合在案证据认定施镇应当承担的赔偿责任，具有事实和法律依据。永诚上海公司在二审期间提供自行委托的上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，用以否定原有评定结论，二审法院未予采信，于法不悖。施镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施镇的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7227号原告：刘英军，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：王利明，男，汉族，农民，住河北省遵化市。刘英军与王利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘英军于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘英军撤诉。案件受理费251元，由原告承担。审判员  张仲秋二〇一九年九月六日法官助理崔之献书记员王晓波
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1005号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人吕茂兵，男，1978年5月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月14日刑满释放。又犯盗窃罪,于2008年12月17日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币三万元,2016年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被沭阳县公安局刑事拘留,同年5月6日被沭阳县公安局取保候审，同年9月26日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]995号起诉书指控被告人吕茂兵犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。经征得被告人吕茂兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人吕茂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日凌晨4时许，被告人吕茂兵到沭阳县沭城街道中城美地小区66号楼1单元楼下，将被害人赵某停放在该处的一辆绿色速派奇电动三轮车窃走。经鉴定，该车价值人民币5917元。公诉机关认为被告人吕茂兵归案后如实供述自己的主要犯罪事实，且在归案后认罪认罚，建议对被告人吕茂兵判处有期徒刑六至十个月，并处罚金一千五百元至四千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、“释放证明”、“拘留释放证明书”、被告人吕茂兵供述、被害人赵某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、发票、价格认定结论书、辨认笔录、视频资料、收条、谅解书等证据证实，被告人吕茂兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人吕茂兵案发后退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解。本院认为，公诉机关指控被告人吕茂兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人吕茂兵以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕茂兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吕茂兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕茂兵认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕茂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十六日起至二○二○年四月十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年九月二十七日法官助理 姬永昊书 记 员 周梦甜书 记 员 张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。