山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初675号原告：保某，住所地：保德县韩家川乡猯窝村。统一社会信用代码：×××。负责人：韩金喜,电话：134XX******，138XX****XX。委托诉讼代理人：陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：保德县桥头镇桑园村民委员会，住所地：保德县桥头镇桑园村。法定代表人：李某，该村委会主任，联系电话：187XX****XX。原告保某与被告保德县桥头镇桑园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告保某负责人韩金喜及原告保某委托诉讼代理人陈某，被告保德县桥头镇桑园村民委员会法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程欠款本金78万元及其利息（利息按照年利率6%从2018年1月1日起计算至本金清偿时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，原告向被告承包保德县桥头镇桑园村戏台、办公室、餐厅、广场硬化及围墙工程。工程验收竣工后，经山西国信工程造价咨询有限公司决算：被告保德县桥头镇桑园村总计应当给原告支付工程款1480508.42元。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款欠款本金78万元。被告保德县桥头镇桑园村民委员会辩称：2015年8月我村在修建戏台前，村内仅仅召开了两委班子会，未召开党员、村民代表大会和村民会议；广场硬化、围墙工程、厨房和餐厅工程均未召开任何会议，已违反《中华人民共和国村民组织法》第二十四条。我村与保某签订的《工程承包合同书》（戏台工程35万元）进行招投标以外其佘《工程承包协议》（广场硬化、围墙工程、厨房和餐厅工程合计114.6303万元）均属时任村干部（支书张继明、村主任李保怀、项目负责人霍艾同）私自签订，也未进行招投标，应属无效合同。保某在施工初始，我村村民（霍四儿、张满海、张旭明等约20多人）因村内未召开有关会议及担心建筑工程款没有来源，自己的利益（煤矿给村民分配的合同款和炭款）受到侵害，阻止过金磊工程队进行施工。后时任村两委主干给村民承诺，修建戏台、广场硬化、围墙工程等所需工程款均有来源，绝不侵犯村民的利益。2015年年底，在全部工程施工完毕后，所有工程款项目未进行任何公示，违反“四议两公开”工作法。从2016年2月29日至2017年7月31日期间，在村内未召开任何会议的情况下，村两委主干私自将村民的合同款72.1万元分四次用于支付上述工程款，违反了自己的承诺，严重侵害了全体村民的利益。上述工程在开工前，除戏台工程进行过招投标，其余工程均未进行招投标、也没有预算。工程完工后未进行验收、未进行决算、未进行审计。综上所述，我村除了泰山隆安煤业每年付给的村民合同款和炭款外，没有其他任何集体经济来源。上述全部工程所需款项应由时任村两委主干自行解决，所支付的72.1万元工程款应由保某全部退还。所谓原告起诉状中说桑园村应当支付给他的总工程款是1480508.42元，在上一届移交清册中款是1490508.42元，相差一万，数额不投，本届村委会怀疑有造假工程款；在三支公共平台上我们查到的是村委会已经给原告支付了72.1万元，这72.1万元均通过桥头镇政府三支平台支付；起诉状中原告说我们欠款78万元，实际欠的是76万，与实际不相符；根据村委会组织法规定，涉及村民重大利益的事情，须经村民大会或者村民代表会议讨论决定，时任村干部违反村民委员会组织法24条的规定，没有对除戏台工程以外的其他工程进行招投标，属于暗箱操作，是一起典型的恶意串通损害村民重大利益的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月20日,原告保某与被告保德县桥头镇桑园村民委员会签订《工程承包协议书》（厨房及餐厅工程）一份，约定：保某以包工包料方式在桑园村建设厨房及餐厅，合同工期82天，即从2015年8月20日至2015年11月12日，合同总价484540元，三年内付清。工程质量保修期限三年。双方代表人张继明、李保怀，韩金喜在协议书上签名并加盖了保德县桥头镇桑园村民委员会、保某的公章。2015年8月20日，原告保某与被告保德县桥头镇桑园村民委员会签订《工程承包合同书》一份，约定：原告保某以包工包料方式承包桑园村广场硬化及围墙工程，合同工期：开工日期2015年8月20日，竣工日期2015年11月12日，合同价款661763元，约定三年内付清。双方代表人张继明、李保怀，韩金喜在协议书上签名并加盖了保德县桥头镇桑园村民委员会、保某的公章。2015年8月21日，原告保某（韩金喜）与被告保德县桥头镇桑园村民委员会签订《工程承包合同书》（桑园村戏台），约定原告保某以包工包料方式承包桑园村戏台工程，合同总价35万元，合同工期：开工日期2015年农历7月初9竣工日期2015年农历9月20，付款方式：三年付清，约定2015年付款40%，2016年付款30%，2017年付款30%，双方代表人张继明、李保怀、韩金喜在协议书上签名并加盖了保德县桥头镇桑园村民委员会、保某的公章。上述工程竣工后，2015年8月20日，原告保某与被告保德县桥头镇桑园村民委员会通过保德县桥头镇人民政府农村三资代理服务中心在保德县农村信用合作联社桥头信用社账户向向保某在中国建设银行保德支行开户的账户内电子汇款支付过工程款；其中2016年2月19日支付13万元，2016年7月29日支付4万元，2017年1月23日支付45.6万元，2017年1月23日支付9.5万元，总计支付工程款72.1万元。2017年4月23日,受被告保德县桥头镇桑园村民委员会委托，山西国信工程造价咨询有限公司对保德县桥头镇桑村戏台、办公室、餐厅、广场硬化及围墙工程做了档案号为晋国信审[2017]0136号竣工结算审核书，结算审核结果：审定结算金额为1480508.42元（报审结算金额1577274.88元，审减金额96766.46元）；保德县桥头镇桑园村民委员会、保某、山西国信工程造价咨询有限公司及其负责人在竣工结算审定签署表上签名并加盖公章。截至庭审时被告拖欠原告工程款759508.42元。本院认为：原被告双方签订《工程承包协议书》、《工程承包合同书》，原告承包建设了被告方戏台、办公室、餐厅、广场硬化及围墙工程；工程完工后经竣工结算工程款为1480508.42元，被告给付原告工程款72.1万元后，剩余工程款759508.42元未付。双方承包合同关系事实清楚，工程施工合同欠款关系明确；原告现请求被告按照合同约定支付工程价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于提供请求的利息问题，因原被告双方既没有约定违约金，也没有约定欠付工程款利息的计付标准，故本案原告请求的欠款应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付；因当事人对应付工程款时间没有约定，且双方当事人也没有提供涉案建设工程实际交付方面的证据，根据本案实际情况，本案工程款利息从原告起诉之日起算支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告保德县桥头镇桑园村民委员会于本判决生效后十日内支付原告保某工程欠款759508.42元，并从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付原告保某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告保德县桥头镇桑园村民委员会负担5698元，由原告保某负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇一九年九月十日书记员 王 帆