wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2374号原告：垦利天成电器材料中心。住所地：垦利区振兴路。统一社会信用代码：92370521MA3CRBFT3P经营者：曹丽萍，经理。委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务律师。被告：东营方大电力工程有限责任公司。住所地：东营市东城经济开发区鲁能方大电力工业园。统一社会信用代码：913705001647247772。法定代表人：王东海，经理。被告：东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司。住所地：东营市垦利区经济开发区胜兴路****。统一社会信用代码：91370521MA3N0X5H46。负责人：郑国民，经理。两被告共同委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。原告垦利天成电器材料中心（以下简称天成电器）与被告东营方大电力工程有限责任公司（以下简称方大公司）、东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司（以下简称方大垦利区分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天成电器的经营者曹丽萍及其委托诉讼代理人郭岐贵，方大公司和方大垦利区分公司的委托诉讼代理人卜祥亭、王萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成电器向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款673972.08元、违约金60000元，合计733972.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年至2018年，原、被告签订物资采购合同数份，约定原告向被告提供电缆等货物，并出具了全额的发票。经2019年6月30日原、被告双方对账，被告尚欠原告货款673972.08元未付。以上欠款原告多次向被告催要，被告至今尚未偿付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。方大公司辩称，该笔业务是方大垦利区分公司与原告发生的，我公司需要根据原告的举证情况来确定原告的请求能否得到支持。分公司是独立经营的，其债务及账目我公司并不知情，根据公司的流程需要对公章的真实性进行鉴定，是否准许由法院决定。方大垦利区分公司辩称，我公司与原告之间存在买卖合同关系，但是原告的主张应提供证据予以支持。我公司财务上确实有673972.08元的款项未支付，但原告主张的违约金没有事实及法律依据。按我公司核对账目的相关流程，询证函交由供货方盖章后交回我公司，本案被告处应该没有询证函的原件，至于其原件是怎么来的，我公司不清楚。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下天成电器与东营市垦利区明珠电力工程有限公司多次发生买卖电缆等业务。2018年9月7日，东营市垦利区明珠电力工程有限公司被方大公司吸收合并，并予以注销。方大垦利区分公司是方大公司下属的不具有法人资格的分公司。2019年7月1日，方大垦利区分公司向天成电器发放往来账款询证函1份，载明：截止到2019年6月30日，方大垦利区分公司欠天成电器673972.08元。双方在该询证函上加盖了公章予以确认。庭审中，方大垦利区分公司认可在其公司财务上确实有673972.08元的款项未支付。庭审中，天成电器主张违约金为：以673972.08元为基数，按照年息12%计算，自2017年12月30日起至起诉之日止。本院认为，涉案债务是由东营市垦利区明珠电力工程有限公司拖欠天成电器货款而形成的，东营市垦利区明珠电力工程有限公司被方大公司吸收合并后并予以注销，其债务应有方大公司负责偿还。方大垦利区分公司向天成电器发放往来账款询证函以及认可其公司财务上确实有673972.08元的款项未支付的行为，能够证明方大公司拖欠天成电器货款673972.08元。方大垦利区分公司系方大公司下属的不具备法人资格的分支机构，且东营市垦利区明珠电力工程有限公司被方大公司吸收合并后并予以注销，方大公司应当承担向天成电器支付货款的责任。因涉案债务已经在方大垦利区分公司的财务上记账，且方大垦利区分公司对往来账款询证函中加盖的公章予以认可，方大公司要求对询证函中方大垦利区分公司公章申请鉴定的请求，存在故意拖延履行债务之嫌，本院不予支持。对于天成电器要求违约金的主张，本院认为，双方之间的债务数额在2019年7月1日才予以确认，因此，应以货款673972.08元为基数，自2019年7月1日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告东营方大电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利天成电器材料中心支付货款673972.08元。二、被告东营方大电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利天成电器材料中心支付自2019年7月1日起至实际支付之日的违约金（以673972.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。三、驳回原告垦利天成电器材料中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，减半收取为5570元，由被告东营方大电力工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年九月二十五日书记员  盖辽菁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5923号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：李良伟，男，该公司通达支行副行长。被告：李旭，男，1967年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：唐圣萍，女，1965年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商银行）诉被告李旭、唐圣萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商银行委托诉讼代理人李良伟到庭参加了诉讼，被告李旭、唐圣萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告贷款本金150,000.00元及按合同约定支付贷款利息，利随本清；2、由被告承担本案有关全部费用。事实及理由：被告李旭、唐圣萍系夫妻关系。2016年6月29日，被告李旭、唐圣萍作为借款人向原告申请贷款150,000.00元用于偿还原有贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定由原告为被告提供三年期150,000.00元贷款，执行贷款月利率为9.738‰，按月结息，贷款逾期利率为在此基础上加收50%。合同签订后，原告即向被告发放借款150,000.00元。被告贷款后只将利息支付至2019年2月20日，此后一直未还贷款本金及利息。被告未按合同约定的期限内履行还款及利息支付义务，原告为此依法诉请判决支持其诉讼请求。被告李旭、唐圣萍未作答辩。原告遵义农商银行围绕诉讼请求依法提交了李旭与唐圣萍的身份证、结婚证复印件、借款申请、《个人借款合同》、贷款收回凭证、借款借据、逾期贷款及欠息催收通知回执、贷款利息计算表等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的依据。本院并结合当事人陈述认定本案事实如下：被告李旭、唐圣萍系夫妻关系。2016年6月29日，被告李旭、唐圣萍作为共同借款人向原告遵义农商银行申请贷款150,000.00元用于偿还其2013年5月10日原有贷款，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定由原告为被告提供三年期150,000.00元贷款，执行贷款月利率为9.738‰，按月结息，贷款逾期利率为在此基础上加收50%，计14.607‰。合同签订当天，原告按照借款合同约定向被告李旭发放借款150,000.00元用以偿还旧贷。被告李旭、唐圣萍借款后已按照合同约定支付利息至2019年2月20日，尚欠贷款本金150,000.00元及此后的利息未还。被告应付借款期限内利息数额为6,232.32元，逾期后应按照合同约定逾期月利率14.607‰计付利息。原告在贷款到期后向二被告催收无果，故诉至本院，请求判决支持其诉请。本院认为：本案原告作为金融机构，根据被告申请向其提供贷款，双方在借款合同中对借款数额、借款期限、借期内利率、逾期利率、支付方式、借款用途等作出明确约定，借贷权利义务关系清楚，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行发放贷款义务，被告李旭、唐圣萍未按照约定全面履行偿还借款本息属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告李旭、唐圣萍偿还尚欠借款本息，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告李旭、唐圣萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李旭、唐圣萍偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及借款期限内利息6,232.32元，并以本金150,000.00元为基数，按照月利率14.607‰的标准，支付从2019年6月29日起至还清借款之日止的逾期还款利息。该项款项限于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650.00元，由被告李旭、唐圣萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年九月二十九日法官助理韦文舟书记员刘玉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执897号申请执行人：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路**1。负责人张左，该行行长。被执行人：何文刚，男，汉族，1967年6月12日出生。住抚顺市新抚区中和路44号楼3单元601号。被执行人：抚顺恒睿房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。本院在执行（2017）辽0402民初1719号民事判决书借款合同纠纷一案中，经工作，未找到被执行人，依法查询被执行人的财产信息，经法院查询无存款、无车辆等可供执行的财产信息，只有房产一处可供执行，因未找到被执行人，无法评估，故无法起动拍卖程序。现经申请执行人提出撤销申请，本院予以准许，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1719号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  陈 巍执 行 员  夏立军执 行 员  王立伟二〇一九年九月三十日代书记员  刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14834号原告：付怡，女，1984年12月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：严华凤，女，1958年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告付怡与被告严华凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告付怡于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付怡申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付怡撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告付怡负担。审 判 员  陈 花二〇一九年九月三十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2271号原告：王某，男，汉族，农民，现住五常市。被告：朱某，男，汉族，农民，原住五常市(现下落不明）。被告：李某，女，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。原告王某与被告李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某、李某经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某、李某给付借款本金20,000.00元，利息16,700.00元（2010年1月10日的借款利息自2010年1月11日至2019年7月11日，2010年12月14日的借款利息自2010年12月15日至2019年7月15日，均按月息1分计息，扣除4,800.00元利息后为16,700.00元）。2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告于2010年1月10日及2010年12月14日两次在原告处借款合计20,000.00元，用于塑钢厂资金周转，当日二被告出具欠条两张，欠条中约定月息1分。二被告已给付原告利息4,800.00元，尚欠原告本金20,000.00元，利息16,700.00元。2017年二被告离家出走，现下落不明。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、欠条两张，拟证明二被告两次在原告处借款合计20，000.00元的事实。证据二、五常市小山子镇胜丰村委会于2019年5月2日出具的证明1份，拟证明二被告系该村村民，以及二被告离家出走，下落不明的事实。证据三、五常市小山子镇胜丰村委会于2019年5月5日出具的证明1份，拟证明王某与王海清为同一人。证据四、五常市小山子镇胜丰村委会于2019年5月7日出具的证明1份，拟证明朱某与朱伟为同一人。证据五，证人郭某出庭作证证言，证实二被告于2010年1月10日及2010年12月14日两次在原告处借款合计20,000.00元，出具两张欠条，二被告在出具欠条时证人均在场，2010年1月10日欠条中欠款人处“李某”、“朱某”的签名是其本人所书写，2010年12月14日欠条中欠款人处“李某”、“朱伟”的签名也是其本人所书写，但朱某签名时写的是朱伟，朱某与朱伟系同一人。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，并能相互佐证，故对原告提供的上述证据予以采信。二被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告于2010年1月10日及2010年12月14日两次在原告处借款合计20,000.00元，用于塑钢厂资金周转。当日二被告出具欠条两张，欠条中约定月息1分。二被告已给付原告借款利息4,800.00元，尚欠原告借款本金20,000.00元，利息16,700.00元。2017年二被告离家出走，现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，立有字据，其债权、债务关系成立，二被告理应按约履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金的请求，依法予以支持；原、被告间的利息约定，符合相关法律规定，予以支持。被告李某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某、李某给付原告王某借款本金20,000.00元，于判决书生效之日履行。二、被告朱某、李某给付原告王某借款利息16,700.00元（2010年1月10日的借款利息自2010年1月11日至2019年7月11日，2010年12月14日的借款利息自2010年12月15日至2019年7月15日，均按月息1分计息，扣除4,800.00元利息后为16,700.00元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告朱某、李某负担734.00元，于判决书生效之日履行，原告自负66.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  计福来人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年九月二十六日书 记 员  边裕静
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异180号申请人（申请执行人）：刘科，男，汉族，住海城市。被执行人：海城市腾达饲料有限公司。住所地：鞍山市海城市耿庄镇东耿村。统一社会信用代码：912103813187036465。法定代表人：刘国辉。被申请人：刘国辉，男，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人刘科与被执行人海城市腾达饲料有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘科向我院提出书面申请要求追加刘国辉为被执行人。现已审查终结。申请人刘科称：追加刘国辉为被执行人。理由是：被执行人是自然人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，申请追加被执行人投资者刘国辉为本案被执行人。本院查明：2019年8月15日，本院在执行申请执行人刘科与被执行人腾达公司民间借贷纠纷一案中，刘科申请追加刘国辉为被执行人。另查：被执行人腾达公司系自然人独资有限责任公司，刘国辉系该公司的法定代表人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中被执行人腾达公司系一人有限责任公司并非个人独资企业，申请人的申请适用法律错误，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人刘科的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提出复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年九月四日书记员  杨国辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4927号 原告：何佳，女，1991年7月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅，执行董事兼总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告何佳与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、被告刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何佳向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告剩余整形项目费用32088元；二、本案的案件受理费由二被告承担。庭审中，原告何佳明确提出，请求法院判令解除何佳与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》。事实与理由：2018年6月27日，原告何佳与被告肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》，约定其特聘原告为推广美卿的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为原告进行免抵押垫付，第三方（小牛分期）为原告提供了27000元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用1528元，共24期。肆次方公司分别于2018年7月25日、2018年8月26日、2018年9月26日向原告转账1528元。从2018年10月开始至今肆次方公司无故停止向原告支付约定的费用，未支付费用为32088元。根据合同第七条第三款约定被告违约，原告可终止本协议，整形项目费用由被告承担，原告无需支付任何费用。经工商信息查询，成都市肆次方品牌策划公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。现因肆次方公司违约，原告终止本合同，请求二被告一次性支付剩余整形项目费用。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司、刘乐毅共同辩称，原告何佳所发朋友圈在2018年7月、8月、9月有屏蔽现象，存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 2018年6月27日，原告何佳（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《美丽使者合作协议》，主要权利义务是肆次方公司从2018年6月27日起，分24期支付，每期1528元给何佳，作为支付其整形费用。何佳的义务是使用其个人微信号为肆次方公司进行营销，根据肆次方公司的安排和指示发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，保证发布有效，无任何屏蔽。《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”约定：“3.（笔误，应为4.）甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”何佳述称，其整形费用为27000元，系通过肆次方公司申请贷款支付，肆次方公司已付费共4584元。肆次方公司对上述事实无异议。何佳提交的还款记录反映，何佳每月应偿还费用为1527.84元。原告何佳提交了其微信发布的朋友圈营销信息，但肆次方公司及刘乐毅认为朋友圈存在屏蔽现象。何佳述称屏蔽人数在规定的10%以内，不存在违约。 另查明，被告肆次方公司营业执照载明该公司为“有限责任公司（自然人独资）”。被告肆次方公司股东为刘乐毅一人。 庭审中，原告何佳和被告肆次方公司及刘乐毅均同意于2019年8月14日解除《美丽使者合作协议》。 以上事实，有各方庭审陈述，《美丽使者合作协议》，微信朋友圈记录、银行流水明细、营业执照等在卷为证。何佳提交的聊天记录截图、照片真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，2018年6月27日，原告何佳与被告肆次方公司签订的《美丽使者合作协议》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。该合同为无名合同，适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定。被告肆次方公司主张何佳所发朋友圈存在屏蔽现象。本院认为，何佳所发朋友圈存在少量屏蔽现象，构成违约，但该违约可以通过继续履行、采取补救措施方式承担责任，不构成根本违约。肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使何佳订立该合同的目的难以实现，构成根本违约。根据《美丽使者合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，原告何佳有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。”该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，何佳因此解除合同，应适用该约定条款。肆次方公司对何佳提出的判令合同解除请求无异议，本院对何佳所述解除合同的请求予以支持。关于该解除合同后被告肆次方公司承担的违约金条款的理解，应结合上下文，将何佳“无需承担整形费用”作为文意理解原则，原告何佳为支付案涉整形费用，通过被告肆次方公司向案外人申请了贷款，贷款每月偿还金额与《美丽使者合作协议》约定的每月支付金额基本一致。案涉合同解除后，剩余未支付的费用为32088元（1528元×24期－4584元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本院综合双方的违约程度，由何佳承担10%的责任，肆次方公司承担90%的责任。即何佳自行承担整形费用3208.8元，肆次方公司承担整形费用28879.2元。 关于刘乐毅的责任。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告何佳与被告成都肆次方品牌策划有限公司在2018年6月27日签订的《美丽使者合作协议》于2019年8月14日解除； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何佳费用28879.2元； 三、被告刘乐毅对本判决第二项义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告何佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计301元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担261元，由原告何佳负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4768号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：桂一芬，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人桂一芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6890号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人桂一芬下达执行通知书,责令被执行人桂一芬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息468元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂一芬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1210号 申请执行人：张兴光，男，1970年7月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：曹宇，男，1988年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨荣光，男，1971年3月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张兴光与被执行人曹宇买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）皖13民终1025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹宇等应给付申请人张兴光人民币221434元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张兴光申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2019）皖13民终1025号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执386号 申请执行人：新疆美丽田野贸易有限公司，住所地，新疆北屯市西大街**。 法定代表人：史国明，该公司总经理。 被执行人：孟凡钧，男，1967年4月3日出生，汉族，无固定职业，住，住新疆阿勒泰市/div> 被执行人：蔡汶芮，女，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市红墩镇塘坝湖水管处**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初1615号民事调解书，向被执行人孟凡钧、蔡汶芮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、保险、证券、公积金等财产状况予以查询，被执行人无存款余额信息，无房产登记情况，无保险、证券购买信息，被执行人孟凡钧查询到公积金缴纳情况，但因不符公积金提取条件，无法采取强制执行措施。申请执行人向本院申请将被执行人孟凡钧、蔡汶芮纳入失信被执行人名单。现本案自立案起已经过三个月，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月六日 书记员 李       杨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢706号王桂秋：王桂秋与闫学明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。王桂秋向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4159号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:戴炳贤，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人戴炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6350号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人戴炳贤下达执行通知书,责令被执行人戴炳贤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利471元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴炳贤银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民特271号申请人：韩宝山，男，1956年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区被申请人：韩志强，男，1985年6月10日出生，汉族，住沈阳市。申请人韩宝山申请宣告韩志强无民事行为能力一案，本院于2019年9月16日受理后，由审判员班蕊独任审判。本案在审理过程中，申请人韩宝山向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人韩宝山撤回申请。审判员 班 蕊二〇一九年九月十八日书记员 徐明月
福建省南安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0583民初6742号 原告：刘某，女，1986年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：韩从友，福建绎富律师律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、判决婚生子黄某2由原告抚养,被告每月支付抚养费人民币1500元直至婚生子年满十八周岁；三、依法分割夫妻共同财产牌号为闽Ｄ×××××的车辆；四、本案诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、原告刘某与被告黄某1自愿离婚; 二、婚生子黄某2由原告刘某抚养，并自行承担抚养费； 三、自2019年10月份起，被告黄某1有权于每月的第一个星期六探望婚生子黄某2，对被告的探视行为，原告刘某应给予积极配合；寒暑假及其他时间对婚生子黄某2的探望，具体的探视行为及方式由原、被告自行协商； 四、原、被告双方婚姻关系存续期间购买的牌号为闽Ｄ×××××的车辆归被告黄某1所有，因该车产生的债权、债务由被告自行承担； 五、原、被告双方婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自承担； 六、本案离婚纠纷原、被告双方无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费245元，减半收取计123元，由被告黄某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张得意 二〇一九年九月十六日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 -2- -3-
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执1970号 涂志明： 你与许正礼买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1522民初2135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许正礼于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.偿还许正礼粮食款1420623元； 2.支付本案执行费16606元； 3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：农行霍邱支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年九月九日 联系人：张保友，联系方式：0564-651****,1330564**** 长集法庭地址：安徽省霍邱县长集镇（S310长集派出所西南80米）。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26807号原告：时鑫，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店****。法定代表人：赵荫芳。原告时鑫与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司（以下简称中铁旅行社公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时鑫到庭参加诉讼，被告中铁旅行社公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月15日至2018年4月14日的工资495000元；2.被告支付自2015年7月15日至2018年4月14日未签劳动合同双倍工资差额495000元；3.自2018年4月14日起解除原告与被告劳动合同关系；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金45000元；5.被告支付自2015年7月15日至2018年4月14日的社保费用181107.3元；6.被告支付案件代理补助费ll0000元；7.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告向原告颁发聘书，聘请原告为被告的总顾问，月薪15000元，社保费用由被告支付，但被告至今未与原告签订劳动合同，更未向原告支付一分钱的劳动报酬，而原告却一直为被告工作。原告提交的聘书能够证明原告与被告之间存在劳动关系。被告中铁旅行社公司未答辩。原告时鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中铁旅行社公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时鑫主张其2015年7月15日入职中铁旅行社公司，担任总顾问，月工资15000元，中铁旅行社公司未支付其2015年7月15日至2018年4月14日期间的工资，中铁旅行社公司未与其签订劳动合同应支付其双倍工资差额，其请求解除与中铁旅行社公司之间的劳动关系，中铁旅行社公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，中铁旅行社公司应支付其社保费用及案件代理补助费，并提交聘书、证明、代理案件统计表等证据材料予以证明。上述聘书显示：“经北京中铁联合国际旅行社有限公司董事会研究决定，从2015年7月15日起，特聘请吴云驰（公司党支部书记）、时鑫（原公司董事长）为公司总顾问，每人月薪15000元（大写壹万伍仟元整），社保按实际发生由公司支付。其职责为全权负责公司的相关法律事项，特发此书。2015年7月13日”，其上加盖有中铁旅行社公司的公章。上述证明显示：“经北京中铁联合国际旅行社有限公司研究决定聘请时鑫、薛然作为公司的案件代理人，每起案件支付补助费每人5000元（五千元），公司不再给予报销每起案件期间的车补、餐补等其他费用，特此证明。2015年7月31日”，其上加盖有中铁旅行社公司的公章。经本院询问，时鑫称其人事关系及社会保险关系在中国铁道出版社印刷厂，其在中国铁道出版社印刷厂办理了劳务输出，后开办了中铁旅行社公司，2005年至2015年7月1日其为中铁旅行社公司的股东及法定代表人，2015年7月其将中铁旅行社公司全部转让，其不再是中铁旅行社公司的股东，但不清楚工商登记信息仍显示其为中铁旅行社公司股东的原因；转让后涉及业务延伸，中铁旅行社公司继续聘用其做法律方面的事情，包括配合律师工作，看业务合同，负责投诉、起诉事宜，其不用坐班，有事情需要就来处理，中铁旅行社公司不对其进行考勤管理，其至今仍在负责处理中铁旅行社公司诉讼事宜，其在中铁旅行社公司工作期间偶尔帮别人订票、订房挣差价获得收入；其曾以中铁旅行社公司为被告向北京市东城区人民法院提起诉讼，该案诉讼请求除时间不同外与本案诉讼请求一致，后其撤诉。时鑫于2018年4月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求中铁旅行社公司：1.支付2015年7月15日至2018年4月14日工资495000元；2.支付2015年7月15日至2018年4月14日未签订劳动合同二倍工资差额495000元；3.确认双方劳动关系于2018年4月14日解除；4.支付解除劳动合同经济补偿金45000元；5.支付2015年7月15日至2018年4月14日社会保险费用181107.3元。丰台仲裁委员会于2018年6月27日作出京丰劳人仲字[2018]第2781号裁决书，裁决：驳回时鑫的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁旅行社公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。时鑫提交的聘书显示中铁旅行社公司聘用时鑫为其公司总顾问负责相关法律事项，但根据时鑫本人的陈述，其不用坐班，有事情需要就来处理，中铁旅行社公司不对其进行考勤管理，该情形与表明中铁旅行社公司与时鑫之间的关系松散灵活，与劳动关系项下劳动者受用人单位管理的特征不相符。此外，根据时鑫的陈述，中铁旅行社公司从未向其支付过劳动报酬。综合分析本案现有证据及当事人陈述，尚不能认定中铁旅行社公司依法制定的各项规章制度适用于时鑫，时鑫受中铁旅行社公司的劳动管理。时鑫以其与中铁旅行社公司之间存在劳动关系为由要求支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、社保费用的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。时鑫要求支付案件代理补助费的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。时鑫要求确认劳动关系解除的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。时鑫就相关权利可依法另行主张。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回时鑫的诉讼请求。案件受理费10元及公告费560元，由原告时鑫负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  梁京联人民陪审员  齐树芹二〇一九年九月三日法官 助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5389号原告肖倩，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告张海洋，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县。原告肖倩诉被告张海洋合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖倩及其委托代理何银富到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖倩诉称，2018年8月原、被告共同投资成立了驻马店市金雀路口百特进口葡萄酒店，后经双方协商签订了退还投资协议，由被告向原告退还投资款120000元，并约定了投资款的退还期限，协议签订后被告未按协议约定退还原告投资款，经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益诉至本院请求判令：被告张海洋向原告肖倩支付现金120000元。被告张海洋未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年8月肖倩与张海洋共同投资合伙经营有位于驻马店市××城区××路百特进口葡萄酒商店。2018年12月27日，肖倩、张海洋签订《退还投资协议》一份，该协议载明：驻马店正阳路金雀路口百特进口葡萄酒店是肖倩（简称甲方）与张海洋（简称乙方）与2018年共同投资成立的门店，现因甲方另有发展，与乙方友好协商决定退出驻马店百特进口葡萄酒店。现双方友好达成以下协议：1、乙方现需向甲方退还现金十二万元整（120000）；2、本协议签订后，乙方应在2019年1月27日之前向甲方支付贰万元（20000），现金或转账；3、2019年1月起每月乙方向甲方退还伍仟元至捌仟伍佰元整（5000-8500）直至2019年12月30日退还完毕；4、甲方不得影响乙方正常经营，否则造成的损失由甲方承担；5、每月2日前退还款由乙方准时打款到甲方银行卡，上述退款完成后，甲方与白天进口葡萄酒店再无关系，另甲乙双方邀请见证人监督执行，本协议经甲乙双方签字后生效，本协议执行过程中发生争议与纠纷，经双方友好解决，若协商不成，双方向驿城区人民法院进行诉讼解决。甲方：肖倩、乙方：张海洋，2018.12.27，见证人：张倩文。后张海洋未按协议约定向肖倩退还资金，经原告多次向被告索要未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、相关证据，本院据以认定。本院认为,具有完全民事行为能力的当事人有权依法处分自己的民事权益。原、被告双方签订的退还投资协议系当事人真实意思表示,其协议内容均不违反法律规定该协议所确立的权利义务关系明确,具有法律拘束力。被告应依法依约全面履行该协议确定的义务。故原告肖倩要求被告张海洋退还股金120000元的诉讼请求符合相关法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张海洋于判决本判决生效后10日内给付原告肖倩120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  王雨辛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3603号 原告：广元市银创商贸有限公司，住所地广元市东坝办事处利州东路二段利发苑**。 法定代表人：李翼良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓铃睿，女，汉族，生于1995年7月19日，住四川省内江市，系该公司职工。 被告：成都中旺商贸有限公司，住，住所地成都市高新区创业路**/div> 法定代表人：李勇。 被告：夏小棱，男，汉族，生于1987年8月28日，住四川省平昌县。 原告广元市银创商贸有限公司与被告成都中旺商贸有限公司（以下简称成都中旺公司）、夏小棱债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告广元市银创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成都中旺公司偿还原告借款本金2000万元；2、请求判令被告夏小棱对上述借款债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告成都中旺公司与四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江银行）签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向蒲江银行借款2000万元，借款期限12个月，到期一次性偿还。2014年1月7日，被告夏小棱与蒲江银行签订《最高额质押合同》，约定夏小棱为成都中旺公司与蒲江银行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供担保，担保方式为最高额质押担保，最高金额为2000万元。2014年1月7日，成都中旺公司与蒲江银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，蒲江银行以承兑汇票的形式向成都中旺公司实际发放了2000万元贷款。2017年9月30日，成都雄川实业集团有限公司与蒲江银行签订《债权转让协议》，蒲江银行将对成都中旺公司的2000万元本金及项下权利一并转让给成都雄川实业集团有限公司。2017年12月1日，成都雄川实业集团有限公司与原告签订《债权转让合同》，将对成都中旺公司的2000万元本金及项下权利一并转让给原告。借款到期后，原告与蒲江银行多次催告成都中旺公司、夏小棱履行还款义务，但成都中旺公司、夏小棱均未依约偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告成都中旺公司、夏小棱未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，蒲江银行与被告成都中旺公司签订的《流动资金借款合同》第七条对争议解决约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”由于蒲江银行与成都中旺公司已在合同中约定发生争议时由贷款人所在地人民法院管辖，因此通过债权转让获得债权的成都雄川实业集团有限公司及原告广元市银创商贸有限公司也应受该合同的约束，在蒲江银行所在地的人民法院通过诉讼方式解决。故本案不属于本院管辖，应由蒲江银行所在地的蒲江县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送蒲江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  唐 华 人民陪审员  王治平 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张琼分
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初11494号原告：阎芳，女，1976年5月6日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓鸣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李鸿飞，男，1973年3月10日出生，汉族，北京颐盛恒商务顾问有限公司总经理，住本市朝阳区。原告阎芳与被告李鸿飞不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告阎芳诉称，原告与被告李鸿飞通过朋友介绍相识，原告在曼恩商用车辆贸易有限公司（以下简称曼恩公司）任职行政经理，负责相应采购事项，被告在北京颐盛恒商务顾问有限公司（以下简称北京颐盛恒公司）任职总经理。2014年10月27日原告主导曼恩公司与北京颐盛恒公司签订《商务服务代理合同》。合同签订后双方开始合作，原告因其他原因打算离开曼恩公司并开始办理离职手续，此期间被告多次到公司找原告要求其办理付款，原告按照曼恩公司流程为被告办理了相应的请款手续。因曼恩公司更换了新的领导，所以迟迟不予审批。年底，被告面临资金压力，多次电话或者见面找原告，原告鉴于朋友关系并且考虑此合作是自己促成的，向被告账户转账34万元已解燃眉之急，当时被告承诺收到曼恩公司付款后归还原告该款项。2015年下半年，原告从曼恩公司离职，现在听说被告已就费用事宜起诉曼恩公司，并且从曼恩公司全部执行回款，但被告却未归还原告该笔款项。故起诉要求：判令被告返还不当得利340000元，并赔偿利息损失70000元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告阎芳与被告李鸿飞不当得利纠纷一案，虽被告李鸿飞户籍地位于北京市东城区，但被告经常居住地为北京市朝阳区，亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，应当将本案移送至有管辖权的法院进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘晓亮二〇一九年九月六日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1915号 申请执行人：魏其中，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：李建明，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初565号民事判决书确认：李建明清偿魏其中借款本金28000元及利息（按年利率24%计算自2017年4月25日起支付至本息清偿完毕时止），负担案件受理费1090元。执行过程中，依法向被执行人李建明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。分别于2019年6月21日、9月28日对被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人李建明有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人李建明纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 诚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5953号 原告：李东，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张磊，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李东与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金34470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，原告通过微信、银行卡转账借给被告张磊共计34470元，约定2018年12月前还款。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告张磊未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：李东陈述其与张磊曾系同事关系，其于2018年7月4日微信转账给张磊6970元、2018年8月29日通过网上银行转账给张磊21500元、2018年10月18日微信转账给张磊6000元，均为借款，但未签订相关借款协议，张磊也未出具任何条据，张磊于2018年12月29日还款3382元。 以上有原告李东当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。本案中，原告虽提供了微信聊天记录和转账截图，但不能证明原、被告双方系达成的借贷合意而进行的转账。综上，原告主张其与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系并要求被告偿付借款，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李东的全部诉讼请求。 案件受理费662元，公告费400元，合计1062元，由原告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 李丽华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余海麟，男，1980年8月14日生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告余海麟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告余海麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余海麟支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币47,888.60元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,370.85元、违约金13,680.60元、分期付款费用7,097.08元；2.判令被告余海麟支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余海麟负担。事实和理由：被告余海麟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余海麟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告余海麟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告余海麟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余海麟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市蓬江区胜利新村XXX号之一902室为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告余海麟拖欠信用卡本金47,888.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余海麟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余海麟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,888.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余海麟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余海麟签收与否，均视为送达。被告余海麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海麟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金47,888.60元；二、被告余海麟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.50元，由被告余海麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1143号之二 申请人：苏梅。 被申请人：山东德意电气有限公司。 法定代表人：刘桂明，职务：经理 被申请人：济南择高工贸有限公司。 法定代表人：刘东海，职务：经理 被申请人：山东旭龙经贸有限公司。 法定代表人：杜立广，职务：经理 被申请人：刘正富， 被申请人：秦梅梅。 被申请人：艾雷。 被申请人：王琴。 被申请人：钱建。 被申请人：杜立广。 申请人苏梅诉被申请人山东德意电气有限公司、济南择高工贸有限公司等九被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人苏梅向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南择高工贸有限公司在中国银行萧山分行营业部账户37×××43存款100000元。 冻结期限一年，自2019年9月19日至2020年9月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月十九日 书记员  王琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1915号申请执行人：解放，男，1971年8月24日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：李正有，男，1962年11月2日出生，住襄阳市樊城区。本院执行的解放与李正有委托合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1721号民事判决书，执行标的为被执行人李正有向申请执行人解放返还90000元。本院于2019年4月18日向被执行人解放邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人解放至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人陈云名下无证券、保险、及工商等登记信息。被执行人名下虽有银行开户信息，但均有司法冻结，暂时不能处置。虽有车辆登记信息，但未实际扣押，暂时无法处置。本院于2019年8月12日对被执行人李正有限制高消费。现申请执行人陈亚飞也提供不了被执行人陈云可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月三十日书记员  孟瑞玲
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1294号之一 申请执行人：王某某。 被执行人：王某某。 本院在执行王某某与王某某身体权纠纷一案中，依法冻结了被执行人王某某的银行账户，现因被执行人王某某已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年九月十八日 书记员  姚欣科
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执333号 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇。 法定代表人：黄如彪，理事长。 委托代理人：毛宪铻（系闽清县农村信用合作联社客户经理）。 被执行人：邱发良，男，1963年4月25日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：苏青香，女，1967年11月26日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：邱秀玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：方栋，男，1996年10月25日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：方思美，女，1990年5月23日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人邱发良、苏青香、邱秀玉、方栋、方思美金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0124民初1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱发良、苏青香、邱秀玉、方栋、方思美在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行,申请执行标的人民币1070703.09元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。查明被执行人邱秀玉、方栋、方思美继承方友莺的遗产坐落于闽清县池××镇丽星电瓷城XX地号XX涂幅整幢房产（房产证号：梅池房权证Ｍ字第××号）已抵押给申请执行人。查明邱发良名下的坐落于闽清县池××镇丽星电瓷城XX地号XX涂幅整幢房产（房产证号：梅池房权证Ｍ字第××号的房产）已抵押给申请执行人。因申请执行人正与被执行人邱发良、邱秀玉协商还款事宜，申请执行人申请暂不处置被执行人的上述财产。同时，被执行人方思美提出放弃对方友莺的遗产继承权。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初808号原告：王悦彤，女，1995年4月10日出生，汉族，居民，住河北省赤城县。委托诉讼代表人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被告：祝荣星，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：姚朝东，山西朗坤律师事务所律师。原告王悦彤与祝荣星合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦彤的委托诉讼代理人赵永利、被告祝荣星的委托诉讼代理人姚朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王悦彤提出诉讼请求：1、判令祝荣星返还王悦彤出资款480,000元；2、诉讼费由祝荣星承担。事实和理由：2019年1月2日王悦彤和祝荣星签订了《股东合作协议》，约定二人共同出资150,000元，共同经营“三亚杂咖音乐酒馆”，其中祝荣星出资800,000元，占60%股权，王悦彤出资700,000元，占40%股权。同时约定，该协议解除后，按照持股比例分配、返还出资、分配剩余财产。经营三个月后，祝荣星向王悦彤提出要转让该酒馆，由其寻找继续经营者。2019年3月底，被告找到了继续经营者后，王悦彤即离开了该酒馆，由接手者继续经营。祝荣星表示该酒馆转让金额为1,500,000元，但以经营者未实际支付转让费为由，未向王悦彤返还出资款。后经多次催要，祝荣星分多次向王悦彤返还出资款共计120,000元，严重侵犯了王悦彤的合法权益。经本院审查认为：三亚杂咖音乐酒馆有限公司的工商登记信息上没有王悦彤、祝荣星曾经购买和出售过该公司股权的任何记录，虽然王悦彤的委托诉讼代理人表示系祝小晓代王悦彤、祝荣星持有，并按照该二人的指示购买和转让股权，但其没有提交任何证据证明其主张，祝荣星亦不能提供证据证明该事实的存在，即没有证据证明王悦彤与本案有直接利害关系，因此其作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王悦彤的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张占荣二〇一九年九月二日书记员  周 杰附相关法律条文：*《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢26号 申请执行人刘成平，男，1981年8月19日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人何丙利，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人刘成平申请执行何丙利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第01179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人20000元及利息，并负担执行费200元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年3月28日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本案申请执行人尚有债权20000元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月六日 书记员  马旭鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3737号原告：杨清聚，男，1948年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：徐德梅，女，1949年10月17日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：何富银，河南筑梦律师事务所律师。被告：杨恒彬，男，1951年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨世留，男，1952年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨世领，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨世庆，男，1955年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冯群山，男，1946年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨士亭，男，1942年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨猛，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘书芳，女，1953年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告杨清聚、徐德梅与被告杨恒彬、杨世留、杨世领、杨世庆、冯群山、杨士亭、杨猛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨清聚、徐德梅及其委托诉讼代理人何富银，被告杨恒彬的委托诉讼代理人杨鹏、被告杨猛的委托诉讼代理人刘书芳、被告杨世留、杨世领、杨世庆、冯群山、杨士亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清聚、徐德梅向本院提出诉讼请求：1依法撤销原告与被告于2019年3月10日签订的《关于杨清聚建房与出路调解协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村庄村民，前后左右并不相邻。在原告对原房屋进行翻建过程中，被告以原告翻建房屋影响其出路为由，无端对原告建房阻挠，并强行将原告建好的围墙和楼梯拆除。2019年3月10日，正在施工的原告再次遭到被告的阻挠和破坏，被迫在阻挠者起草的调解协议书上签字，因迫于被告的阻挠和胁迫，使原告在违背真实意思的情况下签字。为维护原告的合法权益，维护法律的正确实施，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，请求给予公正、及时裁判。被告杨恒彬代理人辩称，原告盖房占用我家的出路，直接影响的有五家，有的人出去了有的房屋倒塌了。原告托着村委会来说把出路改到西边，协议是村主任王春强、支书胡金坡主持着在杨恒彬家由杨恒彬书写的，没有胁迫原告。我们先签的，然后村主任和支书去原告家由原告签的。双方各一份，我们手中持有的这份加盖由村委会的公章。被告杨世留辩称，我同意杨恒彬的答辩意见。被告杨世领辩称，我同意杨恒彬的答辩意见，当时村委是看了房屋文书的。被告杨世庆辩称，没签这协议的时候，前一天原告的儿子到我们几个被告家说不做楼梯、不做前檐下水坡说好的，第二天在村委会的主持下签的协议。其他的我同意杨恒彬的答辩意见。被告冯群山辩称，我同意杨恒彬的答辩意见。被告杨士亭辩称，我认可这个协议，同意杨恒彬的答辩意见。被告杨猛辩称，我同意杨恒彬的答辩意见根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告均系河南省泌阳县羊册镇井湾村委乔庄村民。2019年，原告建房时因出路问题与被告方发生纠纷，经羊册镇井湾村委支书胡金坡、村主任王春强协调，双方于2019年3月10日达成了《关于杨清聚建房与出路调解协议》，主要内容为：被告将前墙马头墙去掉，西边楼梯去掉，再者西山墙不准打泄水坡，前墙不准做平台、踏步，不准堆放任何障碍物、栽树，互不影响出路。该调解协议双方签字确认，并各持一份，且被告方持有的调解协议加盖有羊册镇井湾村委会公章。后双方因为建房问题再次发生纠纷，原告遂起诉来院形成本诉。上述事实，有原、被告提供的《关于杨清聚建房与出路调解协议》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告方与被告因土地使用权问题发生争议，在各方同意下经泌阳县羊册镇井湾村委会调解达成一致意见并签订了《关于杨清聚建房与出路调解协议》，各方当事人均在该调解协议上签字确认，并经泌阳县羊册镇井湾村委会加盖公章予以确认。原、被告各方均系成年人，该调解协议的达成有当地村民委员会参与，据此能够认定该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，未损坏国家、集体或他人利益，应为有效协议。原告方主张签订该协议时受到胁迫与事实不符，其主张撤销该调解协议于法无据，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨清聚、徐德梅的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨清聚、徐德梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谭自豪二〇一九年九月三日书记员  王浩然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢927号   崔彤：   申请执行人崔彤与被执行人江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人崔彤与被执行人江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4897号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一九年九月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6468号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告员工。被告：夏小明，男，1974年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏小明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，请求判令：被告夏小明偿还原告借款本金179417元及利息【截止最后笔贷款到期日2018年7月15日，被告尚欠期内利息6361.83元、复利85.39元、逾期利息112.94元，剩余逾期利息以未还本金179417元为基数，按月利率2%，从2018年7月16日起计算至被告实际履行之日止】，还款顺序为先本金后利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月8日，原告与被告夏小明签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告夏小明提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告夏小明分别于2018年4月14日、2018年4月15日向原告借款170000元、10000元，共28笔借款合计180000元，以上借款均执行年利率17.4%，到期日分别为2018年7月14日、2018年7月15日，还款方式均为净息还款。后被告仅偿还本金583元，截止最后笔贷款到期日2018年7月15日，被告尚欠借款本金179417元、期内利息6361.83元、复利85.39元、逾期利息112.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金179417元，截止2018年7月15日的期内利息6361.83元、复利85.39元、逾期利息112.94元及剩余逾期利息（从2018年7月16日起，以本金179417元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告夏小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年九月九日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复130号复议申请人（申请执行人）：盐城市大丰区华丰投资发展有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：单卫国，该公司经理。异议人：盐城市大丰区亿源电力设备有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱洪寿，该公司执行董事兼经理。异议人：盐城市大丰区国华门窗有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邢刚，该公司执行董事兼总经理。异议人：盐城市大丰区鸿源电力工程有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：冯小进，该公司执行董事兼总经理。异议人：盐城市大丰区瑞云窗饰实业有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：潘瑞云，该公司执行董事兼总经理。异议人：盐城市大丰区康华电子科技有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：季海兵，该公司总经理。被执行人：大丰市宏远金属科技有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：蔡辉，该公司执行董事兼总经理。复议申请人盐城市大丰区华丰投资发展有限公司不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年8月16日，复议申请人盐城市大丰区华丰投资发展有限公司以本案另行诉讼为由向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人盐城市大丰区华丰投资发展有限公司申请撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人盐城市大丰区华丰投资发展有限公司撤回复议申请。江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982执异31号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年九月二十八日书记员  倪 玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5426号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**。 代表人：张连钢，行长。 委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付有，河北十力律师事务所律师。 被告：彭建华，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：吴佳卉，女，1983年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告彭建华、吴佳卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行委托诉讼代理人程鹏来、被告彭建华到庭参加诉讼，被告吴佳卉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金486493.92元和至2019年3月22日的借款利息及罚息38655.94元，以及自2019年3月23日起至本息还清之日止的利息及罚息（按编号为130101563-2022-20150980016的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）;2、判令原告对被告彭建华、吴佳卉名下位于石家庄市长安区的抵押物，享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，建行河北省分行营业部，名称变更为建行石家庄分行。 2015年8月6日，两被告向原告申请贷款50万元，用于购买坐落于石家庄市长安区房屋一套。2015年8月18日，两被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。2015年11月23日，原告根据借款合同的约定向售房人王建武划入50万元贷款。2015年12月29日，办理抵押权登记，抵押权成立，原告为合法有效的抵押权人。 截至2019年3月22日，两被告尚欠借款本息525149.86元，经原告多次催款，两被告仍未履行还款义务。 彭建华辩称，对原告主张的借款、欠款均无异议。目前，其正在积极催要欠款。 吴佳卉未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月16日，建行河北省分行营业部更名为原告建行石家庄分行。2015年8月6日，被告彭建华、吴佳卉（夫妻关系）向原告申请贷款50万元，用于购买位于石家庄市长安区房屋一套。2015年8月18日，两被告与原告签订了编号为130101563-2022-20150980016的《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定，两被告向原告借款50万元，用于购买上述房产，借款期限360个月；利率在基准利率上浮10%，借款逾期，罚息上浮50%；贷款转入卖方人王建武账户。同日，两被告与原告针对以上房产办理了抵押登记，不动产登记证明：冀（2015）石家庄市不动产证明第0002146号，抵押权人为原告，义务人为两被告。 2015年11月23日，原告将50万元借款按约定转入王建武的银行账号。截至2019年3月22日，因两被告逾期还款，尚欠原告借款本金486493.92元和利息、罚息38655.94元。至今，两被告未还款。 本院认为，原告建行石家庄分行与被告彭建华、吴佳卉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了出借义务，两被告作为共同借款人，未能按约定偿付借款，构成违约，其应承担违约责任，支付利息、罚息。原告有权宣布该贷款立即到期，提前收回以上贷款本息。两被告应偿付原告尚欠借款486493.92元、截至2019年3月22日的利息、罚息38655.94元以及之后的罚息。两被告抵押的位于石家庄市长安区房屋，依法办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭建华、吴佳卉于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行贷款本金486493.92元、截至2019年3月22日的利息、罚息38655.94元，以及之后的罚息（按以上借款合同约定标准计算）； 二、被告彭建华、吴佳卉抵押的位于石家庄市长安区房屋，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9052元，由被告彭建华、吴佳卉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  赵磊鑫 ——
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保202号申请人：李丁丁，男，1988年3月2出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒经济技术开发区。被申请人：杨继成，男，1976年1月29出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒经济技术开发区。被申请人：严波丰，男，1977年1月23日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒经济技术开发区。本院受理申请人李丁丁与被申请人杨继成、严波丰租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人杨继成、严波丰名下价值262800元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨继成、严波丰名下价值262800元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月三十日书记员 董紫嫣
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2601号申请执行人：尚国仓，男，1981年11月20日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：候著泽，男，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省黄骅市。申请执行人尚国仓与被执行人候著泽买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初7515号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尚国仓2018年8月28日向本院申请强制执行（案件款：49019.5元），本院受理后，依法向被执行人候著泽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月28日、10月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人候著泽名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年12月28日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人候著泽未有登记信息。四、本院于2018年12月28日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人名下无相关土地登记信息。五、本院于2018年12月28日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人候著泽未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月28日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人候著泽无住房公积金。七、本院于2018年11月14日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2018年12月29日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十六日书 记 员  田丽平
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1508号原告：刘彦会，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：郭福臣，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。原告刘彦会与被告郭福臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦会以与被告郭福臣自行协商处理完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彦会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彦会负担。审判员  李树东二〇一九年九月二十九日书记员  郭 昊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保863号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店，，住贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道遵义海关办公区统一社会信用代码：915203023469934254。 负责人：张杉。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保763号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店名下价值45万元的财产。在查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11541号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《一切为着爱》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《一切为着爱》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初195号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李文宇，男，1988年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省沽源县，初中肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年9月28日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年10月29日被取保候审；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年5月20日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于同年5月31日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人李文宇犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人李文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：一、被告人李文宇于2018年9月28日在其承租的北京市怀柔区怀柔镇红螺家园房屋内容留、介绍刘某（女，30岁）向其通过微信联系的嫖娼人员蒋某（男，31岁）卖淫。被告人李文宇于2018年9月28日被民警传唤到案，后如实供述了犯罪事实。二、被告人李文宇于2019年5月20日在其承租的北京市怀柔区开放西路十三号院房屋内容留、介绍李某（女，22岁）向其通过微信联系的嫖娼人员曹某（男，60岁）卖淫。被告人李文宇于2019年5月20日到北京市公安局怀柔分局投案，后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控被告人李文宇犯容留、介绍卖淫罪，建议对被告人李文宇在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人李文宇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人李文宇在开庭审理过程中均无异议，其自愿认罪认罚，且有被告人李文宇的供述，证人蒋某、刘某、董某、曹某、李某、宋某的证言，证人蒋某、刘某、曹某的辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心的鉴定书，检查笔录，现场笔录，现场照片，物证照片及书证复印件制作说明，证据保全决定书，证据保全清单，随案移送清单，微信照片，电子数据微信截图，房屋租赁合同及清单、身份证复印件，工作说明，行政处罚决定书，前科劣迹查询材料，受案登记表，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人李文宇容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李文宇犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李文宇有自首情节，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文宇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月18日止，其中先行羁押的32日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机四部、违法所得人民币二千八百五十元、避孕套三百六十八个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年九月三日书记员  赵 娜
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3750号原告：邳学英，女，1975年5月25日生，汉族，天津市宝坻区人，现住香河县。被告：天津建电环保设备有限公司，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道22号。法定代表人：徐海雁。原告邳学英与被告天津建电环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告邳学英到庭参加诉讼，被告天津建电环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款15495元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买包装材料，货款共计15495元。此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至12月，被告向原告购买包装材料，货款共计15495元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的收据、出库单在卷佐证。本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，被告向原告购买包装材料，应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款15495元，事实清楚，证据确实充分，要求被告给付货款15495元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津建电环保设备有限公司于判决生效后立即给付原告邳学英货款15495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、保全费180元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年九月五日法官助理李芳书记员张佳欣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8180号申请执行人刘奇，男，1982年03月15日出生，住安徽省阜阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘奇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25508号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘奇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘奇借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘奇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25508号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6837号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省德裕环保科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区瑞达路******。法定代表人：刘四河,该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周欢欢,女,汉族,1989年3月2日出生,住河北省东光县。再审申请人河南省德裕环保科技有限公司因与被申请人周欢欢买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省德裕环保科技有限公司申请再审称：案涉燃料存在质量问题，再审申请人有权拒绝支付剩余货款。原判否定再审申请人的证据驳回申请人反诉请求错误。原判认定再审申请人支付货款适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。河南省德裕环保科技有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，涉案燃料机、锅炉损坏是否为案涉燃料质量问题所导致，锅炉的损毁是否还有其他原因需由专业部门作出鉴定。现再审申请人提交的证据不能充分证实锅炉的损毁系被申请人提供的燃料存在质量问题造成，故原判认定并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，河南省德裕环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省德裕环保科技有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 孙学良二〇一九年九月二十九日书记员 王 惠