贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2644号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：刘方祥，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张敏，女，1964年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告刘方祥、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告刘方祥、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘方祥偿还原告借款本金50000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年6月11日的利罚息1730.15元、复利35.75元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判决被告张敏对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告刘方祥、张敏承担。事实和理由：2018年3月14日，被告刘方祥与原告签订合同号668112018000744的《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为50000元，借款额度使用的期限自2018年3月14日起至2021年3月10日止，借款利率为月利率94.53%，浮动利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第七条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年3月14日，被告张敏向原告出具《保证函》，约定被告张敏同意为被告刘方祥与原告签订的66812018000074的《个人循环借款合同》项下债务承担连带保证责任。原告于2018年3月14日向被告刘方祥授信贷款50000元，2021年3月10日贷款到期。被告刘方祥未依照合同约定履行还款义务，被告张敏未承担连带保证责任，现诉请法院依法判决。被告刘方祥辩称，我和张敏离婚了，现在经济困难，没有能力还款。被告张敏辩称，我和刘方祥离婚了，经济困难，也没有能力还款。而且我们在离婚协议书中已经约定富民银行的50000元债务由刘方祥偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，刘方祥与富民银行签订《个人循环借款合同》，约定富民银行为刘方祥提供借款额度50000元，刘方祥使用借款额度的期限自2018年3月14日至2021年3月13日，在该期限内，刘方祥可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94.53%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年(含)以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的整，调整方式为按年调整。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的,则当笔借款的还款方式依此约定。合同还约定，当刘方祥在合同有效期内发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的、不按约定的贷款用途使用贷款的、未按期向贷款人清偿其他到期债务、因经营不善而停产歇业等违约情形或风险事件时，富民银行有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求刘方祥立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.要求保证人履行连带保证责任；5.要求实现抵押权；6.提前解除本合同；7.其他法律允许的措施。对于刘方祥的违约责任，合同约定，刘方祥未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。对于合同的履行，双方约定，本合同借款通过富民银行提供的业务平台(包括但不限于营业网点，网上银行等电子银行渠道)发放，富民银行将贷款资金划入刘方祥账户时即视为履行了发放贷款的义务，在上述业务平台及刘方祥账户通过密码验证的借款均视为刘方祥实施的操作。具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。富民银行收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从刘方祥账户中扣划。同日，张敏向富民银行出具了《保证函》，同意为富民银行向刘方祥在2018年3月14日至2021年3月13日期间内最高融资限额人民币50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。张敏承诺，当债务人不能清偿到期债务，富民银行有权直接从其账户中扣收相应款项向富民银行清偿债务。保证人担保的债权如另设人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由刘方祥提供还是由第三人提供，当富民银行主张债权时，可就物的担保实现债权或要求其承担连带保证责任，也可以同时要求其和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。另查明，借款手续完善后，2018年3月17日，刘方祥从富民银行柜面支取了借款50000元，借款借据载明用途为购买货车，借款月利率为7.699999‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2021年3月10日。履行借款合同过程中，刘方祥并未按月足额向其还贷账户中存入应当支付给富民银行的利息，其行为已经构成违约。2019年1月30日，张敏向刘方祥还款账户中存入了400元用于归还案涉借款的利息，之后，双方均未再向富民银行支付利息。截至2019年6月11日，扣除刘方祥、张敏已经归还给富民银行的利息之外，刘方祥尚有利息1759.78元、复利35.75元未支付给富民银行，同时本金50000元亦未归还给富民银行，张敏亦未履行保证责任。还查明，刘方祥、张敏原系夫妻关系，双方于2019年3月25日在乌当区民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间在富民银行的50000元贷款，离婚后由刘方祥偿还。本院认为，富民银行与刘方祥签订的《个人循环借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，刘方祥根据富民银行提供的借款额度，提取了借款50000元，其与富民银行之间的借款合同关系从其提取借款时即已成立，根据《个人循环借款合同》约定，该50000元借款的借款期限为借款额度的使用期限。由于富民银行已依约向刘方祥发放了借款50000元，刘方祥理应根据约定按月向富民银行支付利息，虽然借款期限尚未届满，但其未按合同约定时间按时支付利息的行为已经构成违约，并因此导致富民银行依据《个人循环借款合同》中关于违约责任的约定宣布未到期的借款50000元提前到期。因关于借款提前到期的约定是富民银行与刘方祥之间对自己权利义务的处分，是双方当事人意思自治的体现，并不违反法律规定，约定有效，故富民银行提前收回贷款的条件已经成就，应视为借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定及《个人循环借款合同》的约定，富民银行要求刘方祥提前归还借款本金50000元有法律依据和事实依据，本院予以支持。对于富民银行主张的利息、逾期利息、复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《个人循环借款合同》的约定，富民银行有权主张刘方祥支付应付而未付的利息及因此产生的逾期利息及复利。因刘方祥的违约行为导致富民银行依据双方约定提前收回未到期的贷款，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，贷款期内不能按期支付的利息须按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。因此，刘方祥除了要支付借款期内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期利息，故富民银行诉请刘方祥支付利息、复利、逾期利息于法有据,本院予以支持。本案中，根据原、被告约定，罚息月利率为11.55‰[即7.699999‰×（1+50%），四舍五入]，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。因庭审中已查明截至2019年6月11日，刘方祥除了借款本金未偿还给富民银行之外，尚有已产生的利息1759.78元、复利35.75元未支付给富民银行，故富民银行诉请刘方祥支付截至该日的利息、复利，本院予以支持；因案涉借款符合提前收回条件应由富民银行提前收回，视为借款期限已经届满，故2019年6月12日之后的逾期利息、复利则应以借款本金50000元为计算基数，按借款合同约定的罚息月利率11.55‰为标准计算至本金50000元清偿完毕时止。关于张敏如何承担责任的问题。张敏向富民银行出具了《保证函》，该《保证函》是张敏的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行收到张敏的《保证函》后不持异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，虽然富民银行与张敏未单独签订书面保证合同，但只要张敏在有效载体上作出愿意为案涉借款承担连带保证责任的意思表示，担保关系即已成立，故该《保证函》具有保证合同性质，应认定富民银行与张敏之间的保证合同关系成立，因此，在刘方祥未履行还款义务的情况下，张敏理应按承诺书的约定承担连带保证责任。本案中，刘方祥与张敏原系夫妻关系，虽然双方已经办理了离婚手续，并在《离婚协议书》中约定案涉借款由刘方祥偿还，但案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，为双方的夫妻共同债务，双方在《离婚协议书》中的约定对富民银行不具有法律约束力，仍应由双方共同偿还，但富民银行主张张敏按《保证函》约定承担连带清偿责任，本院从其自愿。由于案涉借款的借款期限因富民银行提前收回借款而届满，而张敏出具的《保证函》载明的保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，承担责任的方式为连带责任保证，现刘方祥所欠富民银行的借款本息已按照合同约定提前到期，其未履行还款义务，而刘方祥未偿还的借款本息处于张敏的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，富民银行要求张敏按约定承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘方祥于本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并支付利息、复利、逾期利息（截至2019年6月11日的利息为1759.78元、复利为35.75元，其后的逾期利息、复利以借款本金50000元为计算基数，按罚息月利率11.55‰为标准计算至本金50000元清偿完毕时止）；二、被告张敏对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告刘方祥、张敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一九年九月五日书记员  陈远丽