广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初1394号原告：许晓华，男，1972年2月27日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：郑汉春，男，1971年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，被告：刘婵华，女，1972年9月28日出生，汉族，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，原告许晓华与被告郑汉春、刘婵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月23日、7月12日公开开庭进行了审理。原告许晓华、被告郑汉春、刘婵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓华向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告剩余人民币借款本金40000元；2.两被告自2018年9月6日起以本金40000元为基数按月利率2%计付利息，至还清欠款日止；3.两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：曾作为夫妻关系的两被告在惠东某城共同经营一间服装店，名为“惠东平山优富四季兴服装店”，而原告作为经营者也在某城经营服装生意，为此原被告才彼此认识。因生意资金周转需要，两被告提议以民间借贷方式向原告借款十万元，并承诺借款月利率从2.5%至3%不等，而2018年后确认为月息3分。原告同意了两被告的要求并于2013年3月6日通过原告开立于中国建设银行账户向被告郑汉春账户转账94×××00元外加6000元现金合计100000元给到两被告；而两被告也于同日向原告出具了一张借据，由被告郑汉春亲自书写的借据里清楚记载了被告郑汉春向原告借到现金人民币壹拾万元并已注明收到相应款项，被告郑汉春在借款人上签名并按手指摸确认；作为服装店共同经营者的被告刘婵华也在借款人下签名并按手指模确认。同时，两被告于2015年10月8日、2015年11月14日、2017年12月13日和2018年1月至2月间分别归还原告借款本金20000元、20000元、10000元和10000元，但2018年8月4日两被告最后一次偿还原告5000元利息（此笔利息款算至2018年9月5日止）后就再没有支付过原告一分钱利息，也就是说，两被告至今尚欠原告借款剩余本金40000元及自2018年9月6日至今的利息。因多次催告无果，原告无奈之下，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何诚信的两被告偿还原告所有欠款（本金和利息），以维护原告合法权益。被告郑汉春辩称：利息到10万扣走6000元到我账户是94×××00，偿还利息从2013年6月份到12月份每月还利息2500元，2014年1月6日到12月每月利息也是2500元，2015年1月到9月的利息每月还2500元，2015年10月8日还本金20000元、利息2000元，2015年11月14日还本金20000元、利息1500元，2015年12月6日付利息1500元，2016年1月付利息1800元，利息3分，1月到12月每月偿还利息1800元，2017年1月6日还到2017年11月6日6个月的利息每月都是1800元，2017年12月13日偿还本金10000元、利息1500元，2018年1月7日付利息1500元，2018年2月偿还本金10000元、付利息1200元，3月至5月每月利息1200元，8月4日付原告5000元。请求依法计算本息。被告刘婵华辩称：到目前为止，钱都是被告郑汉春使用花费的，我现在也没钱还。请求法院依法判决。原告许晓华提交身份证、人口信息查询资料、借据、账户交易流水、微信聊天记录（截图）、刷卡单、个体户机读档案登记资料、账户交易历史（2013年6月30日-2018年7月1日）；被告郑汉春提交还款付息记录（2019年3月20日）、还款付息记录（2019年7月13日）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告郑汉春为个体工商户，与被告刘婵华系夫妻，夫妻关系存续。2013年3月6日，被告郑汉春填写一份借据交原告许晓华，该借据内容为：“现兹有本人郑汉春向许晓华借现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），本人已收到上述款项。特立此借据。”该借据由被告郑汉春与被告刘婵华在借款人一栏签名按指模。2019年3月19日，原告许晓华提起本案的诉讼，提出上述诉讼请求。原告提起本案诉讼时是交的上述借据下方空白处已作备注：“2015年10月8日还款刷卡2万元、2015年11月14日存还款广发卡2万元、于2017年12月13日微信转1万元、还款1万元”。诉讼期间，原告许晓华提交账户交易流水，主张上述借款于2013年3月6日转账94×××00元至被告郑汉春账户，另支付现金6000元。被告郑汉春对此有异议，认为口头约定以月利率3%计息，借款当天原告扣减2个月的利息6000元，实际收取借款本金94×××00元；提交还款付息记录（2019年3月20日），证明在借款后各次还本付息的情况。原告对被告郑汉春提交的还款付息记录（2019年3月20日）内容无异议，于2019年4月29日提交邀请第三人计算剩余本息的申请。经摇珠委托，惠州中鸿信粤龙会计师事务所于2019年7月1日作出《关于郑春华、刘婵华应付许晓华利息的专项审核报告（报告文号：中鸿信粤龙专字【2019】069号）和更正后的《关于郑汉春、刘婵华应付许晓华利息的专项审核报告（报告文号：中鸿信粤龙专字【2019】069号-1），经质证，原告许晓华、被告郑汉春均对上述报告持异议，申请重新复核。经转交质证意见，惠州中鸿信粤龙会计师事务所建议原、被告确认已还借款本息情况后再作复核。2019年7月30日，原告许晓华、被告郑汉春经本院主持，确认形成还款情况表（2019年7月30日）。尔后，惠州中鸿信粤龙会计师事务所复核后再次作出报告书（2019年8月中旬作出，报告文号：中鸿信粤龙专字【2019】069号），该报告审核意见：截至2018年8月5日，郑汉春、刘婵华欠许晓华本金及利息17210.79元，其中本金13450.79元，利息3760.00元，其中报告书第五条记载：其他事项说明记载：1、2013年3月6日，郑汉春、刘婵华向许晓华借款100000元，借款时扣除2013年3月6日至2013年5月5日的利息6000元。本次审核，借款时扣除的利息金额6000元已从本金中扣除，初始本金按94×××00元计算；2013年3月6日至2013年5月5日的利息视为未支付按月息2%计算欠付利息。2、根据本案原、被告双方于2019年7月30日签名确认的借款期间利率资料，2013年5月6日至2013年12月5日期间，约定月利率为3%，该期间郑汉春每月实际支付许晓华利息2500元，高于月利率2%时利息金额1880元、低于约定月利率3%时利息金额2820元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本次审核不计算该期间欠付利息。本院认为，被告郑汉春、刘婵华于2013年3月6日共同出具借据向原告许晓华借款，实际收取借款本金96000元，各方当事人对该事实均无异议，本院予以确定，即原告出借给被告郑汉春、刘婵华的借款，按实际支付的款项96000元计算本金。原、被告确认借款口头约定以月利率3计息，此后，被告郑汉春多次还本付息，且付息的利率按月利率2.5%至3%之间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依原告申请委托鉴定机构计算剩余本息，未违反法律规定。惠州中鸿信粤龙会计师事务所经核算及复核后作出的报告书（报告文号：中鸿信粤龙专字【2019】069号）的审核意见，依据充分，本院予以采信，即：截至2018年8月5日，郑汉春、刘婵华欠许晓华本金及利息17210.79元，其中本金13450.79元，利息3760.00元。据此，对于报告截止日2018年8月5日，被告郑汉春、刘婵华仍欠的借款本金13450.79元、利息3760.00元，两被告应当偿付；报告截止次日（2018年8月6日）起的利息，按当期欠款本金13450.79元以月利率继续计付。被告刘婵华辩称无使用借款，无经济能力还款的辩解，与其参与借款的事实相矛盾，不予采纳。综上，原告许晓华的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第一九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下一、被告郑汉春、刘婵华于本判决生效之日起5日内偿付原告许晓华借款本金13450.79元、利息3760.00元及自2018年8月6日起按月利率2%计付的利息（以本金13450.79元为基数，计至还清款日止）；二、驳回原告许晓华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告许晓华负担232元，被告郑汉春、刘婵华共同负担231元。鉴定费5000元，由原告许晓华负担2500元，被告郑汉春、刘婵华共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年九月十八日法官助理邓梓均书记员陈宝怡