wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1658号原告：广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区车陂西路**自编**之**，统一社会信用代码914401067243060487。法定代表人：李锦艳。委托代理人：张琴，该司员工。被告：宫志勇，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州市天河顺通车队诉被告宫志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告从2015年9月起没有按照《车辆挂靠合同》的约定履行义务和缴纳各类费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告于2009年9月2日签订的《车辆挂靠合同》，责令被告立即到公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××**车辆的登记证书、行驶证所有权转移登记手续（将车辆过户到被告名下），由被告承担相关费用；2、被告向原告支付挂靠服务费2015年9月2日至今挂靠服务费1920元（480元/年）；3、被告向原告支付原告代被告购买机动车辆2015年9月8日至2016年9月7日保险费4122元，2016年9月8日至2017年9月7日保险费4768元，2017年9月8日至2018年9月7日保险费4089元，合计12979元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。经审理查明：原告主张于2009年9月2日与被告签订一份《车辆挂靠合同》，约定被告将自购货车挂靠原告，使用原告名称，其机动车属于被告财产等，原告为被告垫付了2015年9月8日至2016年9月7日机动车交通事故责任强制保险费1295元、2015年9月8日至2016年9月7日第三者责任保险费2827.97元、2016年9月8日至2017年9月7日机动车交通事故责任强制保险费1850元、2016年9月8日至2017年9月7日第三者责任保险费2918.86元、2017年9月8日至2018年9月7日机动车交通事故责任强制保险费1665元、2017年9月8日至2018年9月7日第三者责任保险费2424.12元，被告未予支付且拖欠自2015年9月2日起的管理费,为此提起本次诉讼。提交了下列证据：1、《车辆挂靠合同》，约定：被告将自购货车挂靠原告，使用原告名称，其机动车属于被告财产；挂靠车辆管理费为每月40元；被告必须购买第三者保险、不计免陪险和强制险；合同期限为五年等。2、保险单6张。3、机动车登记证书。4、机动车行驶证复印件。本院认为：原告主张与被告签订《车辆挂靠合同》，原告为被告垫付了保险费，被告没有依约支付并拖欠管理费，为此原告提供了合同等证据证实，被告收到诉讼材料后没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以认定。被告自愿将粤Ａ×××**号车挂靠在原告处经营并与原告签订《车辆挂靠合同》，是双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效。被告在签订上述合同后，未依约向原告支付相应的管理费和返还原告代垫费用，已构成违约，原告要求解除《车辆挂靠合同》及变更车辆所有权人，要求被告返还代垫费用12979元，经审查均符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年9月至2019年1月的管理费，双方约定每月管理费为40元，因此被告应向原告支付管理费合计1640元（40元×41个月），本院对原告超出此部分的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市天河顺通车队与被告宫志勇签订的《车辆挂靠合同》；二、被告宫志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续，转移登记至被告宫志勇名下，原告广州市天河顺通车队应同时予以协助，因此发生的费用由被告宫志勇承担；三、被告宫志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河顺通车队支付代垫费用12979元；四、被告宫志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河顺通车队支付2015年9月至2019年1月的管理费1640元；五、驳回原告广州市天河顺通车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告宫志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十一日书 记 员  曾桂莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1632号 申请执行人：陈会林，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：许留法，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在执行申请执行人陈会林与被执行人许留法买卖合同纠纷一案中，被执行人许留法已履行执行款58098元，申请执行人陈会林自愿放弃余款783元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人陈会林据以申请的（2019）浙0503民初987号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1398号申请执行人：陈梅花，女性,1960年7月15日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：吴七十三，男性,1964年2月14日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥图镇。被执行人：白图雅，女性,1961年11月22日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥图镇。本院在执行陈梅花与吴七十三、白图雅民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1398号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执745号 申请执行人：邹某，男，1988年10月5日出生，汉族，山丹县清泉镇北湾村三社居民。 被执行人：余某，男，1955年1月6日出生，汉族，河南省睢县周堂镇后曹村**居民。 申请执行人邹某与被执行人余某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）甘0725民初2085号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人余某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人邹某向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 本案于2019年3月14日立案执行，本院依法向被执行人余某邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 本院于2019年3月15日、2019年4月28日、2019年6月10日、2019年8月9日多次向银行查询，反馈被执行人余某在银行无存款登记信息；车辆部门反馈被执行人余某名下无车辆登记信息；向房产部门查询，反馈被执行人余某名下无房产信息登记。 2019年8月21日；我院依法将被执行人余某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 2019年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的194474元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款194474元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人邹某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人邹某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖金玉 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月九日 书记员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13562号申请执行人刘燕等11人（具体信息见附表）被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**裙楼A201H，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人俞淑清。被执行人深圳市胜任投资有限公司。住所地深圳市罗湖区东门北路**海洋大厦432，统一社会信用代码91440300680388853E。法定代表人张启红。申请执行人刘燕等11人与被执行人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司、深圳市胜任投资有限公司劳动争议纠纷11案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）10871号等仲裁裁决文书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体金额见附表），本院于2019年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人证件号码执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执13555号刘燕36072319930402362X深劳人仲案（2018）10871号（2019）粤0304执13556号张娇420624199005273327深劳人仲案（2018）10837号（2019）粤0304执13557号袁晓玲362204198601108460深劳人仲案（2018）10834号（2019）粤0304执13558号王静华41112319770513253X深劳人仲案（2018）10843（2019）粤0304执13559号曾学文432522198912142460深劳人仲案（2018）10836号（2019）粤0304执13560号陈琴430603198806122049深劳人仲案（2018）10838号（2019）粤0304执13561号王丹610426199405210023深劳人仲案（2018）10845号（2019）粤0304执13562号李贵梅441622199410044749深劳人仲案（2018）10869号（2019）粤0304执13563号邱婉静445122199407140920深劳人仲案（2018）10872号（2019）粤0304执13564号杨小娜441622199703077421深劳人仲案（2018）10873号（2019）粤0304执13565号吴兰珠441421199303062805深劳人仲案（2018）10876
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2179号上诉人（原审原告）：张小红，女，1969年2月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审被告）：封勤，男，1965年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人张小红因与被上诉人封勤合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张小红上诉请求：撤销湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初794号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：行使撤销权以当事人是否向人民法院提起诉讼为标准。上诉人向沅陵县人民法院提交了其向被上诉人户籍所在地江西省武宁县人民法院提起诉讼，案号为（2018）赣0423民初1652号案件裁定书，足以证明上诉人已在法定期限内已经行使了撤销权，无证据证明上诉人对前述案件的撤诉构成放弃撤销权。一审法院认为上诉人撤销权已消灭，事实不清，适用法律错误。张小红向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销原、被告于2017年7月18日签订的《协议书》；2、由被告承担诉讼费。一审法院审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。在本案中，原、被告签订《协议书》的时间为2017年7月18日，但张小红向法院提起诉讼的时间为2019年5月14日，由于张小红没有在法定的期限内提出，因此张小红享有的撤销权已经消灭，故张小红作为该撤销之诉的主体不适格。张小红在庭审过程中认为，张小红已于2017年10月23日已向武宁县人民法院提起诉讼，虽然张小红随后于2018年12月5日撤诉，但该诉讼时效已经中断。但《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定的一年的期限并非诉讼时效，而是除斥期间，除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，不发生中止、中断情形。故张小红提出的理由不能成立，法院不予支持。一审裁定：驳回原告张小红的起诉。本院认为，撤销权的性质是形成权，其存在影响着撤销权人与相对人之间法律关系的稳定性，且撤销权为一次性权利，一经行使即告消灭。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。此为法定除斥期间。除斥期间保护的是既存的法律关系，一经届满，权利人丧失撤销权等权利，使得已存的法律得以维持。除斥期间不同于诉讼时效，不适用时效的中断、中止和延长。故上诉人张小红提出其已经在法定期间内向法院起诉，即使嗣后撤诉也不影响其撤销权行使的理由不能成立，本院不予支持。但根据前述法律规定，因受胁迫行使撤销权的起算点为“胁迫行为终止之日起”，原判决应当对是否存在该情形进行审查并以此判定是否已经超过法定期间。此外，上诉人即使超过法定期间也不意味着其原告主体不适格，不适用驳回起诉规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初794号民事裁定；二、本案指令湖南省沅陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  胡海雄二〇一九年九月二十五日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18957号原告：王宋良，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省睢阳区。委托诉讼代理人：杨继先，北京中臬律师事务所律师。被告：胡海停，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省定陶县。原告王宋良与被告胡海停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宋良到庭参加了诉讼。被告胡海停经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王宋良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告的借款本金55000元及利息（自2019年7月6日起按照银行同期贷款利率支付至实际付清日止）；2、被告承担律师费10000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，彼此相互信任。被告2018年5月1日向原告借款人民币60000元，2019年6月5日原告被告经过协商达成《还款协议》内容摘要：“被告承诺自2019年6月5日至2020年5月5日之间归还原告的借款60000元整，其中被告出现任何一个月逾期未履行还款约定的，原告可一并主张剩余所有借款，同时约定产生纠纷均同意提交协议签订地即北京市昌平区人民法院诉讼解决，被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用……”协议签订后被告给付原告5000元截止目前为止，被告违反《还款协议》约定。原告多次向被告催要偿还借款事宜，被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告胡海停未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年6月5日，被告为原告出具《还款协议》一份，基本内容为“被告2018年5月1日向原告借款人民币60000元，被告承诺自2019年6月5日至2020年5月5日之间归还原告的借款60000元整，其中被告出现任何一个月逾期未履行还款约定的，原告可一并主张剩余所有借款，同时约定产生纠纷均同意提交协议签订地即北京市昌平区人民法院诉讼解决，被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。”在本案审理过程中，原告认可被告按照《还款协议》约定于2019年6月5日偿还借款5000元，未按照约定于2019年7月5日偿还该期借款5000元，原告遂于2019年8月5日诉至本院。原告聘用律师提供法律服务，支出法律服务费10000元。上述事实，有《还款协议》、《委托代理合同》、法律服务费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以《还款协议》证明借款金额、还款期限及逾期还款所产生的相关责任，故对于原告要求被告偿还未清偿的借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2019年7月6日起，按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期还款利息，未超过相关法律规定上限，本院予以支持。关于原告要被告承担本案律师服务费10000元一节，鉴于双方在《还款协议》中对逾期还款所可能产生的法律服务费进行了约定，现被告逾期还款导致原告向本院主张权利产生法律服务费，原告依据《还款协议》主张被告负担该费用，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海停于本判决生效之日起七日内偿还原告王宋良借款本金55000元及逾期还款利息（以55000元为基数，从2019年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。二、被告胡海停于本判决生效后七日内给付原告王宋良法律服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告胡海停负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月三十日书记员  赵淼
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10135号上诉人（原审被告）：河北景福房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100561969188L。法定代表人：任博恩，该公司经理。委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨咏，女，1973年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人河北景福房地产开发有限公司因与被上诉人杨咏商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北景福房地产开发有限公司以双方和解为由于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人河北景福房地产开发有限公司在本案审理期间双方当事人达成一致意见，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北景福房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7399元，减半收取3699.5元，由上诉人河北景福房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年九月二十日书记员  李 苒
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8493号原告：周洁，女，汉族，1985年3月12日生，滨海县东坎街道旧时光茶屋个体工商户，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：南京美茜茜餐饮管理服务有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路******。法定代表人：吴灯峰，执行董事。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。本院于2019年7月22日立案受理了原告周洁与被告南京美茜茜餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案。原告周洁诉称，被告名称原为南京雅之食企业管理服务有限公司，于2018年10月29日变更为南京美茜茜餐饮管理服务有限公司。2017年9月，被告以合作名义，向原告颁发“泰芒了”授权经销商证书，授权原告在滨海县城开设“泰芒了”专卖店，销售“泰芒了”系列产品，还举办了“泰芒了”品牌技术培训班，颁发给原告结业证书，以此为由，被告收取原告投资款51800元。同时，被告又向原告推销泰芒了旗舰店专用设备套餐，收取原告投资款109000元。根据被告要求，原告在滨海县中市中路东侧县招综合楼7号开设了滨海县东坎街道旧时光茶屋，在店铺牌匾、店内产品牌、冷饮产品、宣传彩面上使用了“泰芒了”中文加两侧泰文标识，在商家信息显示“泰芒了（中市路店）“。2018年6月，原告突然收到赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的诉讼材料，该公司诉称“泰芒了”是该公司的注册商标，原告侵犯了该公司注册商标专用权。原告在毫不知情的情况下，随即与被告联系，被告又向原告重新颁发了“泰芒了大忙人”授权经销商证书，该证书突出使用了“泰芒了”三个字，将泰文和“大忙人”放在“泰芒了”三个字体下面。根据被告的授意，原告对店铺门头进行了整改。2018年12月24日，盐城市中级人民法院（2018）苏09民初402号民事判决书认定，原告使用“泰芒了”和整改为“泰芒了大忙人”均构成商标侵权。原告不服上诉至江苏省高级人民法院，该院经调解原告向赖三金（厦门）餐饮管理有限公司赔偿20800元，不再要求登报消除影响。由于被告授权的商标使用构成商标侵权，原告被迫将店面关停。综上，由于被告将侵权商标引诱原告与其合作，造成原告投资款和赔偿款的重大损失，故诉至法院。被告南京美茜茜餐饮管理服务有限公司在庭审中辩称，被告实际授权原告在一定区域内以被告注册的商标进行经营，双方签订《雅之食项目合作协议》的内容具有特许经营加盟性质，故请求将本案依法移送至南京运输法院审理。本院经审查认为，原告周洁与被告南京美茜茜餐饮管理服务有限公司，于2017年9月15日签订的《雅之食项目合作协议》虽然约定：双方在履行本合同中发生纠纷时，协商解决，协商不成的向甲方（被告）住）住所地的人民法院提起诉讼该合同的主要内容涉及商号、商标、品牌形象、企业识别、授权经销、技术咨询服务等知识产权内容，故本案双方当事人在合同中关于管辖法院的约定违反专属管辖的法律规定，该合同中管辖协议条款无效。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至南京铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 璇二〇一九年九月二十六日见习书记员  陆宁蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢602号申请执行人：中国农业银行巴州分行，住所地：新疆库尔勒市团结北路。负责人：张胜虎，职务：行长。被执行人：海玉梅，女，汉族，1971年08月25日出生，现住新疆库尔勒市。被执行人：中华财产联合保险公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市建国南路。法定代表人：杨琦。被执行人：新疆火州实业有限公司，住所地：库尔勒市新华路。法定代表人：杨火周，系该公司经理。申请执行人中国农业银行巴州分行与被执行人海玉梅、中华财产联合保险公司库尔勒分公司、新疆火州实业有限公司借款合同纠纷一案，库尔勒市巴州公证处作出的（2008）巴州证证字第3667号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的356389.32元，执行费5246元。本案在恢复执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执恢602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年九月二十日书记员 崔  瑜  航
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502财保129号申请人：于洪潮，男，1969年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王建民，男，1960年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：聊城巨泰轴承有限公司，住所地山东省冠县工业园内。法定代表人：王建民，经理。被申请人：王新辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人：李翠华，女，1986年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市。申请人于洪潮于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建民、聊城巨泰轴承有限公司、王新辉、李翠华名下的银行存款640000元依法冻结或查封相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建民、聊城巨泰轴承有限公司、王新辉、李翠华名下的银行存款640000元或查封相应价值财产。案件申请费3720元，由申请人于洪潮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇一九年九月二十日书记员  王长震
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7111号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：罗广梅，女，1963年5月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告罗广梅金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月19日裁定冻结被告银行存款145000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告罗广梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年1月，被告罗广梅在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款131385.73元（本金100000元、利息6294.07元、费用25091.66元），被告赔偿律师费损失9470元，被告承担诉讼费。被告罗广梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年1月4日，被告罗广梅向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告罗广梅发放了卡号为62×××99的消费时贷卡，被告罗广梅自2016年2月6日起持卡消费并陆续使用消费时贷贷款100000元后未按约定还款，截至2019年2月，被告罗广梅累计结欠本金100000元、利息6294.07元、费用25091.66元，合计131385.73元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年5月，原告苏州银行与江苏东恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费9470元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2019年2月5日起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告罗广梅之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告罗广梅在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告罗广梅逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告罗广梅支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗广梅于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款131385.73元；二、被告罗广梅于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费9470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元、诉讼保全费1245元，合计2804元由被告罗广梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月十六日书记员  周庄荣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1999号 原告：何健忠，男，1974年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：韦杰，男，1965年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 原告何健忠与被告韦杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何健忠及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告韦杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何健忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资16000元及逾期付款利息（利息计算：以16000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月至2015年12月雇请原告等到其承包的黎塘监狱特殊病犯监区工程（Ⅱ标段）从事装模版、倒混凝土、砌墙砖、刮灰、刷白、清理建筑垃圾等工作。被告同时要求原告兼任对上述工作安排及工人管理的工作，待工程结束后给原告工资16000元。后被告向原告出具欠条，约定2016年底前还清。还款期届满后，被告以各种理由拒不还款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告韦杰没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告韦杰缺席，没有对原告何健忠提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月至2015年12月雇请原告等到其承包的黎塘监狱特殊病犯监区工程（Ⅱ标段）从事装模版、倒混凝土、砌墙砖、刮灰、刷白、清理建筑垃圾等工作。被告同时要求原告兼任对上述工作安排及工人管理的工作，待工程结束后给原告工资16000元。嗣后，被告向原告出具欠条确认欠原告工资16000元，并约定2016年底前还清。还款期届满后，被告未按约定向原告还款。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告雇请原告负责管理工人，尚欠原告劳务费16000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约定的时间向原告支付劳务费，但还款期届满后，被告仍未向原告支付劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务费16000元予以支持。逾期付款利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦杰支付原告何健忠劳务费16000元及利息（利息计算：以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，由被告韦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  林泰先 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  李建升
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12229号 原告：麦兴虹，女，1977年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所。 原告麦兴虹与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日不公开开庭进行了审理。原告麦兴虹及其委托诉讼代理人王瑞林，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦兴虹向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除麦兴虹与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向麦兴虹退还会员储值余额50,847元；3.判令尚作公司赔偿麦兴虹因维权产生的费用3,051元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与麦兴虹缔结合同关系。依照约定，麦兴虹预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向麦兴虹提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向麦兴虹提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，麦兴虹在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，麦兴虹的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，麦兴虹向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠麦兴虹储值款50,847元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称：尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除充值全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：余额充值以及赠送的《证明》，证明麦兴虹的余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：麦兴虹于2017年6月向尚作公司充值5万元，尚作公司赠送11,000元，本金尚未消费完毕，赠送金额已消费完毕。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日，麦兴虹在其黑金会员账户中尚余38,472.58元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但麦兴虹已经实际向尚作公司付款充值，属麦兴虹已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使麦兴虹的合同目的无法实现，麦兴虹因此享有法定的合同解除权。现麦兴虹诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现麦兴虹要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即麦兴虹预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非麦兴虹实际支出，故该部分金额并非麦兴虹实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额38,472.58元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，麦兴虹也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对麦兴虹的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除麦兴虹与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还麦兴虹储值费38,472.58元； 三、驳回麦兴虹的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,148元，减半收取574元，由麦兴虹负担174元，成都尚作农业科技有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月三日 书记员  孙中其
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0503执362号 申请执行人：张春胜，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 被执行人：陈书彦，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 被执行人：黄凤侠，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 申请执行人张春胜依据生效的（2018）陕0503民初288号民事判决书，于2019年5月21日申请执行，要求被执行人陈书彦、黄凤侠共同归还其借款本金100000元及利息，承担案件受理费3858元及执行费2657元，本院于2019年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人陈书彦、黄凤侠除房产外再无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人陈书彦名下的房产在执行中已被本院另案查封，现已委托评估，待网拍处置后才能变现，因评估、网拍需一定时间才能完成，致使该案在短期内难以执结，但案件执行期限即将届满，应终结本次执行程序。申请执行人亦表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0503执362号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，即可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  冯继忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱淑云 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6626号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有不服原审裁定，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定等。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，没有诉的利益，不应予以支持。根据原审查明的事实，宋春有提起本案诉讼不具有诉的利益，且反复多次提起类似的诉讼请求，原审确认其滥用诉权并裁定驳回起诉，并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执750号之三 申请执行人：广西广通混凝土有限公司，住所地：贵港市西江农场。 法定代表人：邓付军，执行董事。 被执行人：甘传盛，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院执行的申请执行人广西广通混凝土有限公司与被执行人甘传盛买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3270民事判决书向本院申请执行标的45685元(含受理费465元)及利息。本院于2019年5月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人的银行存款5701.93元，已依法查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××比亚牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××奇瑞牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权45685(含受理费465元)及利息、执行费585元，已强制执行到位5701.93元，剩余40568.07元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3695号 原告：程浩楠，男，2002年1月24日出生，汉族，学生，住河南省陕县，现住凤城市凤山区。 委托代理人：程喜云，女，1966年3月9日出生，汉族，无业，住凤城市，（系原告程浩楠母亲） 被告：赫昊，1995年8月5日出生，无业，住凤城市，（缺席） 原告程浩楠诉被告赫昊身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中程浩楠、委托代理人程喜云到庭参加了诉讼，被告赫昊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。 原告诉称：原告系凤城市华日龙酒店服务员，2018年8月26日被告到华日龙酒店消费。无辜殴打原告，原告受伤后到凤城市中心医院住院治疗，经诊断为胸壁软组织挫伤，住院4天，2018年8月30日伤情未愈出院，出院后医生建议休息两周。事后，经凤城市公安局凤山分局调解未果。故原告诉至人民法院，原告依据侵权责任法的人身损害司法解释的相关规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。判令被告立即赔偿原告人身损害造成的经济损失人民币6730.5元，其中医疗费2994.5元、误工费2700元（18天×150元）、护理费436元（4天×109元）、住院伙食补助费200元（4天×50元）、交通费用400元。涉案费用由被告承担。 被告栗新未作答辩 经本院审理查明：2018年8月26日晚，被告同其朋友四人到华日龙酒店洗澡，由于装衣服柜门不太好用，被告在关门的时候用力较大，原告为华日龙酒店服务员，提醒了一下被告，并说将钥匙交给原告，由原告帮他关门，被告认为用手指他，于是双方发生口角并接触，被告推搡原告，致使原告倒地，报警后派出所调解未果，故诉至法院，经查，原告于当天去凤城市中心医院诊治，经诊断胸壁软组织挫伤，医院建议休息两周，住院期间，二级护理4天，花费医疗费2994.5元、误工费2700元（18天×150元）、护理费436元（4天×109元）、住院伙食补助费200元（4天×50元）、交通费用400元，共计6370.5元。 本院所确认的上诉事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：被告到公共场所应文明消费，对原告提醒应予理解，与原告发生口角并将原告推倒是错误的，因此造成原告的伤害应负主要责任，原告没有采取妥善的方式解决纠纷，应承担部分责任，因此原告损失6730.5元由被告承担90％，原告承担10％，因此对原告合理请求本院予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告赫昊赔偿原告程浩楠6057.5元（即损失的90％），于本判决生效后十日内赔付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费由被告赫昊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李彦江 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  郭 杰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  鄂文文
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4012号之一原告：陈代利，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：韦星灿，男，1996年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。原告陈代利与被告韦星灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈代利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈代利负担。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘婧怡
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初612号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人何艺宾，男，1995年1月2日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯盗窃罪于2018年3月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2019年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）520号起诉书指控被告人何艺宾犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清出庭支持公诉，被告人何艺宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年9月4日13时许，被告人何艺宾在龙海市办公楼的工地上，谎称帮钟某操作手机归还网上贷款，通过支付宝转账的方式骗走钟某人民币3676元。 2、2018年9月5日13时许，被告人何艺宾在龙海市办公楼的工地上，谎称帮钟某操作手机办理网上贷款，通过支付宝转账的方式骗走钟某人民币2000元。 3、2018年11月8日19时许，被告人何艺宾在龙海市外楼“枸杞叶生烫”店内，谎称要以现金换取李某手机支付宝内的钱，通过支付宝转账的方式骗走李某人民币13500元。 审理中另查明，被告人何艺宾的亲属代为赔偿被害人钟某经济损失人民币2000元。 上述事实，被告人何艺宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、李某的陈述；证人江某、赵某、蔡某的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；被告人何艺宾的户籍证明；扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、提取笔录、支付宝转账记录、支付宝交易记录、接受证据清单、银行卡交易明细清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何艺宾以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物价值共计人民币19176元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人何艺宾能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何艺宾在有期徒刑九个月至一年二个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人何艺宾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。） 二、继续追缴被告人何艺宾的违法所得人民币17176元，责令退赔被害人钟某人民币3676元，退赔被害人李某人民币13500元。 三、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年九月二十七日 书记员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1267号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马荣华，男，1996年3月27日出生，苗族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，家住云南省曲靖市沾益区。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人马荣华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月4日21时32分许，被告人马荣华饮酒后驾驶云Ｄ×××**号长安牌小型面包车行驶至本市交叉路口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人马荣华静脉血中的乙醇含量为89.79mg/100ml。被告人马荣华对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人马荣华应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人马荣华如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人马荣华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人马荣华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2044号原告:师自成，男，汉族，1963年8月29日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人:李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告:漯河市固特威橡胶制品有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路**。法定代表人:梁珺。原告师自成诉被告漯河市固特威橡胶制品有限公司（以下简称“固特威公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师自成的委托代理人李杰峰到庭参加了诉讼，被告固特威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师自成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息(利息按月息1.5％自2017年1月1日起计付至偿还完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年，经被告股东丁桂娥介绍，被告公司向原告借款80000元，约定利息为月息1.5％，原告和妻子丁瑞珍(已于2015年1月31日因病去世)共同将借款以现金方式交到被告财务上，被告向原告出具书面收据。之后被告每年均按约定向原告支付当年的利息，并每年向原告更换新的收款收据。但自2017年1月1日起不再向原告支付利息，原告多次催要借款本息，被告以资金紧张为由不予偿还。无奈，依照《民事诉讼法》等有关法律规定，特具状起诉。被告固特威公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告师自成与丁瑞珍于1997年5月2日登记结婚。2015年1月31日，丁瑞珍因病去世。2013年，经丁桂娥介绍，原告师自成、丁瑞珍向固特威公司出借现金8万元，借期为1年，到期后被告向原告更换新的收据。2017年1与1日，被告固特威公司向原告重新出具收据一份，载明“今收到丁瑞珍捌万元整，交款人师自成。”收据上加盖有固特威公司的财务专用章，月息率1.5%为手写添加。庭审中原告称因丁瑞珍去世曾向被告固特威公司要求更改交款人姓名，被告称为保持该收据与财务存档的数份收据一致，不再更改交款人姓名，在新收据中注明交款人是师自成即可。本院认为，原告师自成与被告固特威公司的借款关系合法、有效，被告应当按照约定的期限向原告返还借款。本案借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，被告的行为已经构成违约，原告诉请被告偿还借款8万元于法有据，本院予以支持。关于借款期限，原告提供的收据为2017年1月1日出具，根据原告诉称的借期为1年，本案中借款的到期日应为2017年12月31日。关于利息，原告诉称自2013年起被告一直按月息一分五向原告支付利息，且原告提供的收据中载明月利率为1.5%。本院认为，原告未提供2017年1月1日前的利息支付记录，也没有证据证明收据中的“月息率1.5%”系被告财务人员添加，故对被告主张借款期限内的利息按月息一分五计算本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市固特威橡胶制品有限公司于本判决书生效后十日内向原告师自成偿还借款8万元，利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止；二、驳回原告师自成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告漯河市固特威橡胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年九月二十八日书记员  丁汇滨
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更560号罪犯李武，男，1978年7月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，户籍地永嘉县。现在永嘉县司法局岩坦司法所接受社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年6月26日作出（2015）杭余刑初字第447号刑事判决，以被告人李武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，于2015年7月11日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月26日以（2017）浙01刑更8487号刑事裁定书，裁定对罪犯李武准予假释（已缴纳罚金9000元）。假释考验期自2018年1月6日起至2020年5月10日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月30日以（2019）温永司赦字第140号报请特赦建议书，对罪犯李武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李武被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决书、执行通知书、李武的自述、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明、票据等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯李武符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十三日代书记员  厉铭莹
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2659号被执行人：刘毛毛，女，1990年06月27出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行刘毛毛贩卖毒品罪罚金一案中，在规定期间了解被执行人目前执行线索和财产状况。2019年5月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院认为，在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0707执2659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年九月二十七日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执3719号申请执行人：黎剑美，女，1952年7月9日，香港特别行政区居民。被执行人：邵淑红，女，汉族，1977年2月18日出生，住址山西省阳泉市城区。被执行人：张博武，男，汉族，1967年10月3日出生，住址山西省太原市万柏林区。被执行人：太原市梨园新文化发展有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰北路48号。申请执行人黎剑美与被执行人邵淑红、张博武、太原市梨园新文化发展有限公司民间借款纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民初214号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人应偿还借款本金500万元及利息。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案强制执行。执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托山西省太原市中级人民法院及山西省阳泉市城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，本案裁定查封了被执行人邵淑红名下阳泉市保晋路西侧新澳城4号楼1单元101号及被执行人张博武名下太原市新建路230号23幢4单元6层48号。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日裁定拍卖上述查封房产，并根据申请执行人选择，移交京东网司法拍卖平台对查封房产进行网络司法拍卖，其中，太原市新建路230号23幢4单元6层48号以721,028元成交；阳泉市保晋路西侧新澳城4号楼1单元101号经法定拍卖、变卖程序流拍。经征询申请执行人，以第二次起拍价351,713元交付申请执行人抵偿债务。另外，经采取扣划银行存款及变卖股票措施，共完成执行301,367.52元。此外，无其他可供执行的财产。经过执行，共向申请执行人发放执行款378,291.77元，收取执行费17,548.4元。本案已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月3日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，在本次执行中，经采取执行措施，已完成对被执行人可供执行财产的处置，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执3719号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年九月二十五日书记员  叶碧君
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1585号 原告：苏学秀，男，，汉族，灵山县居民。 被告：苏春，男，汉族，灵山县居民。 原告苏学秀与被告苏春排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告清除种植在原告责任田坎边上的160多棵松树，并赔偿经济损失2000元。事实和理由：被告苏春在原告苏学秀位于深埇口的责任田坎边上种植了160多棵松树，至今20多年，已采伐油脂4-5年，造成原告直接损失160棵松树4-5年所产生的经济收益，按160棵松树割油1年收入800多元计算，被告应赔偿原告经济损失2000元。 被告苏春辩称，1997年，被告在深埇曲田的国有林地边上种植了94棵湿地松，距离原告的责任田12米远的有16棵，12米以外的有78棵，至今已经营管理了22年，从无他人提出异议。被告种植松树的行为，不妨碍原告的农田耕作和农作物阳光吸收。因此，原告的诉求于理不合，于法无据，请人民法院依法驳回原告的无理之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告苏学秀在位于深埇口有1.4亩的责任田，经本院于2019年9月5日现场核实，被告在位于原告的责任田坎边相距12米远外与钦廉国有林场的岭脚交界处种植94棵湿地松多年，已采伐松脂几年。 本院认为，被告苏春在位于原告的责任田坎边相距12米远外与钦廉国有林场的岭脚交界处种植94棵湿地松的行为，没有损害原告的合法权益，原告诉称无理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏学秀的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告苏学秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一九年九月十八日 书记员  颜宏妃
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异641号异议人（被执行人）：詹雪珠，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谭伟雄，广东广信君达律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志光，广东粤拓盈泓律师事务所律师。被执行人：黄宏章，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济公司）与被执行人黄宏章、詹雪珠借款合同纠纷一案执行过程中[（2018）粤01执6318号]，詹雪珠对本院冻结其名下银行卡的执行行为不服提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人詹雪珠称：1.法院以（2018）粤01执6318号查封了黄宏章名下位广州市天河区华景北路205号809的抵押贷款房屋[他项权证：粤（2017）广州市不动产证明第05209439号]，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条相关法律法规，法院应尽快拍卖该房产并将所得价款优先偿还给申请执行人；2.法院以（2018）粤01执6318号立案执行并冻结了詹雪珠中国邮政储蓄银行账户62×××71工资账户存款5633651.09元,虽法院的（2019）粤01执异277号执行裁定书载明应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，如詹雪珠对于法院对其预留生活费用持有异议的，可再另行向法院提出异议。但该277号裁定在保留必要生活上缺乏操作性，未明确具体预留多少数额作为生活费用。据此，詹雪珠认为应预留工资的90%作为必要生活费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行及其所抚养家属的生活必需费用。詹雪珠是公务员，该银行卡工资账户是其唯一的收入，需用于正常生活开支。综上，詹雪珠请求：1.请求立即拍卖黄宏章名下涉案房屋；2.预留中国邮政储蓄银行账户62×××71的工资账户每月工作收入（7523元）的90%（6770元）为生活必须费用。申请执行人对外经济公司答辩称：不同意詹雪珠的申请，预留其90%的工资作为生活必要费用不合理，但同意按照（2019）粤01执异277号执行裁定书的内容按当地最低生活保障标准保留詹雪珠必须的生活费用。詹雪珠提交证据：1.詹雪珠身份证复印件；2.养老保险缴费清单、参保证明、证明；3.管理费缴费收据；4.天然气充值费用、水电收据；5.詹益城身份证复印件、医院诊断证明和住院费用等；6.申请书和工作及开支情况；7.中国邮政储蓄银行账户对账单；8.（2019）粤01执异277号的执行裁定书。对外经济公司发表质证意见：认可证据1-7的真实性、合法性，但是上述证据无法证明工资的90%是生活必须费用；认可证据8的三性。本院查明，就对外经济公司与詹雪珠、黄宏章借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月29日作出（2018）穗仲网案字第36995号仲裁裁决书，裁决如下：一、詹雪珠、黄宏章应向对外经济公司偿还借款本金5183015.82元及支付2018年7月当期应当支付的利息103660.32元；二、詹雪珠、黄宏章应向对外经济公司支付逾期违约金（违约金以5183015.82元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月31日起计至实际清偿之日止）；三、对外经济公司对黄宏章名下位于广州市天河区华景北路205号809房[他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第05209439号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、仲裁费35994.00元，由詹雪珠、黄宏章承担（该费用已由对外经济公司预缴，本会不作退回，由詹雪珠、黄宏章迳付对外经济公司）。因詹雪珠、黄宏章未履行上述裁决确定的义务，根据对外经济公司的申请，本院于2018年12月7日以（2018）粤01执6318号立案执行。在该案执行过程中，本院于2018年12月17日作出（2018）粤01执6318号执行裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人詹雪珠、黄宏章价值5689219.09元的财产或其他相应价值的财产。本院于2018年12月18日作出（2018）粤01执6318号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人詹雪珠在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币5633651.09元，冻结期限为十二个月。詹雪珠曾向本院提出执行异议，请求解除对该账户的冻结，本院于2019年4月22日以（2019）粤01执异277号执行裁定书驳回了詹雪珠的异议请求，并认为如詹雪珠对于本院对其预留生活费用持有异议的，可再向本院提出异议，主张相应权利。詹雪珠遂提出本案的执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，对于本院以（2018）粤01执6318号之二执行裁定书裁定冻结詹雪珠在中国邮政储蓄银行62×××71账户的执行行为，詹雪珠曾提出过执行异议，本院已作出（2019）粤01执异277号执行裁定驳回了詹雪珠的异议请求，詹雪珠就该执行行为再次提现执行异议，不符合受理的条件。另，虽本院在上述277号执行裁定书中指引如对于本院对其预留生活费用持有异议的，詹雪珠可再另行向本院提出异议，主张相应权利，但詹雪珠应首先就预留生活费用的问题向本院提出明确的申请，如其对本院就其申请作出的执行行为仍有异议才可再次提出执行异议。综上所述，詹雪珠请求明确预留生活必需费用的异议申请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回詹雪珠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月十八日书记员  郭 俏郭丽淳
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终191号上诉人（原审原告）黎源，男，1987年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人黎源与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告黎源系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，黎源个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告黎源的起诉。案件受理费不予收取。一审裁定送达后，黎源不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案的上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人黎源的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人黎源的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 红审 判 员  黄在强审 判 员  谢 颖二〇一九年九月二十五日法官助理赵祝代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4625号 原告：刘雪伟，男，1969年5月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：边二朝，男，1975年5月30日生，汉族，河北省献县人，住隆阳区，现住保山市。 原告刘雪伟与被告边二朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪伟，被告边二朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除借贷协议；2、判令被告归还原告借款本金269800元，利息43168元，合计312968元；3、判令被告支付自2019年9月1日起至还清之日的利息（按月息2分计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系单位同事，被告自愿从2019年1月1日起至2019年12月31日止以其工资、奖金为担保向原告借人民币269800元，约定每月利息12000元。截止2019年6月30日，本息合计340000元。之后以340000元为本金，月利率3%计息即每月利息10200元。被告未按约履行主动还款，变更其工资卡及电话号码，使其担保失效。原告多次催收，被告一直搪塞。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告边二朝辩称：原告所诉不属实，被告不欠原告借款340000元。2018年3月30日，被告与原告借款20万元，原告只出借给了被告现金158400元，商定借款月息6分，未约定借款期限。原告的邮政银行信用卡交给被告使用，额度3万多元。2018年4月3日至12月3日，原告从被告的工资卡上支取了利息72690元（含被告通过手机银行向原告转账的9990元）。2018年8月6日，被告通过手机银行转账支付给了原告6027元。两项合计，被告共计支付给了原告79717元。原告主张的340000元，是本金加利息产生的，被告愿意再归还给原告158400元，要求在一年内还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告均是保山市强制隔离戒毒所的干警，自2018年3月起双方产生借贷关系。2019年1月1日，被告边二朝出具给原告刘雪伟《借条》。该借条记载：“今借到刘雪伟人民币340000元（叁拾肆万元整），以借款人工资、奖金、各种收入及家庭财产为担保，保证出借款人为有偿还款对象，定于2019年12月31日全部还清。2019年6月31日借款人不履行规定，自2019年7月1日起自愿每月按本金340000元的3%支付出借人利息即每月壹万零贰佰元整，直到本息全部偿清。其间发生的诉讼费由借款人全部承当。出借人刘雪伟，借款人边二朝，工作单位保山市强制隔离戒毒所，2019年1月1日。”之后，原告刘雪伟未按借条提供给被告边二朝借款340000元。2019年8月2日，原告刘雪伟向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告双方未签订过借款合同或者借款协议，故原告刘雪伟请求解除借贷协议的诉讼请求本院不予支持。被告边二朝于2019年1月1日出具给原告刘雪伟《借条》后，原告刘雪伟未按借条提供给被告边二朝借款340000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故原、被告之间的借款关系依法不生效。原告刘雪伟请求本院判令被告边二朝归还其借款本金269800元及利息的诉讼请求，无事实和证据证明，且被告边二朝不予认可，故本院不予支持。原、被告之间的其他借贷关系，由双方另行协商处理。协商不成，可以另案起诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘雪伟的诉讼请求。 案件受理费5994元，减半收取2997元，由原告刘雪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年九月六日 书记员  卢富丽
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8392号原告：张振国，男，1957年1月15日出生，汉族，现住榆林市高新区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：宋锦文，男，1967年4月65日出生，汉族，现住榆林市高新区，身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX3410。被告：张怀斌，男，1961年10月2日出生，汉族，现住榆林市高新区。被告：魏占强，男，1963年6月2日出生，汉族，现住榆林市。原告张振国、宋锦文与被告张怀斌、魏占强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案，原告张振国、宋锦文于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振国、宋锦文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振国、宋锦文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张振国、宋锦文负担。   审  判  长      郭少伟审  判  员      高  强                           人民陪审员      吴天全   二0一九年九月十一日 书 记 员      张  磊 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3414号 原告：段代利，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：刘涛。 原告段代利与被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司简称（阳光财保四川分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段代利的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，阳光财保四川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段代利向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告车辆损失费61000元、评估费4200元、施救费1000元，合计66200元；2．诉讼费及因本案产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的川Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险，且投保不计免赔。2017年3月20日，原告允许的驾驶人段汉军驾驶该车在濉溪县发生单方交通事故，段汉军负该起事故的全部责任。原告车辆在事故中受损严重，被告至今未对原告车辆损失等进行保险理赔。 阳光财保四川分公司未作答辩，未向本院提交证据。 段代利针对其诉讼请求向本院提交证据有：1．保险单，证明保险合同成立之事实；2．事故认定书，证明保险事故发生及责任划分；3．驾驶证、行驶证，证明原告允许的驾驶人具备相应驾驶资质，车辆审验合格；4．车损评估报告及评估费发票，证明原告车辆损失数额及支付评估费的情况；5．施救费发票，证明原告因本起事故产生施救费的情况。 本院经审查对当事人提交的证据认证如下：段代利所举证据1-4具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日15时20分，段汉军驾驶车牌号为川Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，在X022铁白路26公里300米路段行驶时，因操作不当撞到路边的水泥管道及树上，造成段汉军受伤及车辆受损的交通事故，向阳光财保四川分公司报案，阳光财保四川分公司派人勘查现场。2017年3月23日濉溪县公安局交通警察支队作出第3406213201701908号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定段汉军负事故全部责任。 川Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车登记车主为段代利。段代利为该车在阳光财保四川分公司投保了机动车损失保险（责任限额114471元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔率险（覆盖A/B），保险期为2016年9月8日至2017年9月7日。 川Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车因本起交通事故造成的损失，段代利委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司进行评估，该公司作出汇嘉淮［2018］05001号公估报告，结论为：评估标川Ａ×××××5号轿车因于2017年3月20日发生交通事故造成的损失金额为人民币61000元。另段代利支出施救费1000元、鉴定费4120元。以上段代利的损失共计为66120元。阳光财保四川分公司未对段代利因本次交通事故造成的损失未进行理赔。 本院认为，段代利与阳光财保四川分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本起交通事故发生在保险期限内，涉案车辆在阳光财保四川分公司投有机动车损失保险且不计免赔，段代利主张的车辆损失费61000元、评估费4120元、施救费1000元，证据确实充分，以上损失共计66120元，不超保险责任限额，阳光财保四川分公司在被保险车辆发生交通事故后，应当按照保险合同约定予以赔偿。对段代利要求阳光财保四川分公司赔付各项损失共计66120元的诉讼请求，本院予以支持。对于段代利要求支付评估费4200元的诉讼请求，因提供的评估费发票的金额是4120元，超出发票金额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。阳光财保四川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效后十日内赔偿原告段代利车辆损失61000元、施救费1000元、鉴定费4120元，共计66120元； 二、驳回原告段代利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年九月二十日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中国人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3643号之一 原告：杨继新，男，1968年10月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：孔明，男，1990年2月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。 原告杨继新与被告孔明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨继新及其委托诉讼代理人陈凡海，被告孔明及其委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨继新及其委托诉讼代理人孙海军，被告孔明及其委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告所签房屋买卖协议无效，价值38万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因生意周转向被告借款11万元，被告要求用原告的二层楼房作担保，2015年4月22日双方签订《房屋买卖协议》，但被告并未向原告支付上述借款，双方的借贷关系未成立。另，被告为杨屯村村民，购买原告位于蒋海村的楼房违反法律强制性规定，为无效行为。 孔明辩称，1、原被告双方签订的《房屋买卖协议》约定的房屋价款为11万元而非38万元；2、原告诉称原被告之间借贷关系不成立，但原告并未提出要求支付房款的请求，原告诉称的借贷关系不成立与本案无关；3、原被告在自愿协商一致的基础上在杨屯镇房管所签订了涉案《房屋买卖协议》，该协议交由杨屯镇建设管理服务所和房管所办理了产权登记，被告已经合法占有涉案房屋达4年之久，且该协议已获得蒋海村村委会认可，故原被告签订的《房屋买卖协议》是合法有效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为沛县杨屯镇蒋海村村民，被告为沛县杨屯镇杨屯村村民，两人隶属不同村集体经济组织。2015年4月22日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，内容：“甲方（卖方）：杨继新乙方（买方）：孔明经甲乙双方共同协商该房屋买卖达成以下协议，以资双方共同遵守。一、房屋座落位置青年路二、房屋四邻：东邻刘健；西邻吕淑兰；南邻大路；北邻沟；三、房屋面积：主房长17.28m*宽5.16m=89.16㎡；……四、房屋买卖协议价11万元；大写壹拾壹万元整；五、法律责任：房屋买卖签订之日前期因甲方债权、债务、房屋抵押等损害乙方利益；乙方不承担任何经济及法律责任；本条款双方共同遵守，不得违约，否则应承担法律责任。六、协议生效日期：2015年4月22日……”。 签订合同后，双方共同到沛县杨屯镇建设管理服务所办理了村镇房屋所有权证。2015年4月23日，沛县杨屯镇建设管理服务所颁发的村镇房屋所有权证载明：“所有权人：孔明所有权性质：私房屋座落王庄村建筑结构：砖混层数：2建筑面积：149.2㎡附记：原产权人杨纪新变更为孔明名下详见房屋买卖协议”等内容。 另查明，沛县杨屯镇建设管理服务所曾出具江苏省村镇工程建设许可证，载明：“建设单位（个人）：杨继新建设项目名称：商住建设位置：杨屯村建筑面积：147.06㎡结构类型：框架附图显示北邻：水沟，西邻：吕淑兰，东邻：刘建，南邻：青年路”。涉案房屋为原告在集体土地上自建用于商用，而非原告宅基地上的住宅。 本院认为，原告主张其与被告存在房屋买卖合同关系，涉案房屋建设在集体土地上，该房屋占用的土地非宅基地，其上建筑未取得合法审批手续，诚如被告所述，案涉土地已经征收为国有土地，但该房屋没有合法批建手续，房屋性质如何，应由相关部门认定，本院无法评价。房屋性质如何影响本院对《房屋买卖协议》效力认定，因此，本案纠纷暂不具备受理条件，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨继新的起诉。 案件受理费7000元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  郝凤兰 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1114号罪犯王强，男，1990年3月3日出生，壮族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2015年2月6日作出（2015）江刑初字第17号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月15日起至2028年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初643号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王文富，男，1962年6月5日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年9月11日经镇平县人民法院决定逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人王文富犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人王文富到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年9月1日22时02分许，被告人王文富醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至镇平县幸福路与雪枫路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对王文富血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为180.13mg／100ml。公诉机关认为，被告人王文富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文富认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5,000元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科证明、当事人抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书及告知书、驾驶人及机动车信息查询记录、被告人王文富的供述与辩解、视听资料等证据。被告人王文富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王文富到案后能如实供述自己的罪行，并预缴纳罚金5,000元。本院认为，公诉机关指控被告人王文富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年九月十九日书记员  魏村宇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特1066号 申请人：严玛丽，女，1984年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：翟晓明，男，1981年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人：俞年宝，男，1951年10月25日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：俞斌，男，1979年6月12日出生，汉族，住安吉县。 申请人严玛丽与申请人俞年宝交通事故纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、严玛丽因本次交通事故造成的医药费、误工费合计5000元，俞年宝于2019年9月30日前一次性付清。 二、双方就本次事故无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 王 笑 二〇一九年九月三十日 书记员 曾英英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5672号 原告：孙水岸，男，1962年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林建华，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若平（孙水岸之女），女，1987年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：孙水良，男，1956年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭马岭（孙水良之妻），女，1959年7月10日出生，汉族，住福建省下属们湖里区。 被告：孙碧霞，女，1947年12月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告:孙碧珠，女，1949年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：孙碧珍，女，1959年7月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：罗正宝，男，1951年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：罗志填，男，1977年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：罗志双，女，1980年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：于平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：孙水池，男，1964年12月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告孙水岸与被告孙水池、孙水良、孙碧霞、孙碧珠、孙碧珍、罗正宝、罗志填、罗志双所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告孙水岸于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙水岸向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许孙水岸撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙水岸负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13374号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：缪启田，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告缪启田信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4990.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月9日,尚欠利息6465.75元、滞纳金89.55元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告缪启田在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4990.25元、利息6465.75元、滞纳金89.55元（上述利息暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告缪启田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2095号之一 原告：朱明，男，1982年9月29日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：白康生，江西大榕树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所实习律师。 被告：江西威赛光电科技有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣州出口加工区内，统一社会信用代码：913607030634911426。 法定代表人：徐仁杰，系该公司总经理。 原告朱明与被告江西威赛光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  曾令铭
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1675号原告：袁勇胜，男，1979年6月4日出生，汉族，住保德县。委托诉讼代理人：薛永强，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西北和房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新城区规划龙山大道以北。法定代表人：彭占社，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，山西北和房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：侯睿，山西佳镜律师事务所律师。原告袁勇胜与被告山西北和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告袁勇胜于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁勇胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁勇胜撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告袁勇胜负担。审 判 员 李源二〇一九年九月二十八日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执732号申请执行人:鲁颖兵，男，汉族，1983年9月15日生，农民，住临沧市临翔区耿马傣族佤族自治县。被执行人：云南通途建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：云南省临沧市临翔区世纪延长线临沧市消防支队班干部统建住房****。法定代表人：李祖全，系该公司经理。被执行人：云南通途建筑工程有限公司。住所。住所地：云南省昆明市北京路延长线艾诗林根卢浮郡******div>法定代表人：张达，系该公司总经理。申请执行人鲁颖兵与被执行人云南通途建筑工程有限公司临沧分公司、云南通途建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，申请人要求被执行人立即履行劳动报酬14117.36元、承担执行费112元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年7月12日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年7月11日、9月12日查询了被执行人的银行存款信息，经查，被执行人无银行存款。三、本院于2019年7月11日、9月12日查询了被执行人的车辆登记信息，经查，被执行人无车辆。四、本院于2019年9月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年7月20日查询了被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。六、本院于2019年7月20日查询了被执行人在临沧市住房公积金登记信息，无公积金缴存信息。另查明，2019年5月13日，（2016）云0902执47号案件冻结云南通途建筑工程有限公司在临沧市国有资产经营有限责任公司的工程保证金1553863.58元，因质保期未到期，未能进行划拨。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过电话回告执行情况。综上，本院穷尽了执行措施，申请执行人的劳动报酬14117.36元，执行费112元未能交纳。经回告，申请人未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十五日书记员  李 钰