wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初10015号 原告：李文北，男，1991年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：苏蒙，男，1992年1月22日出生，汉族，居民，原住日照市东港秦楼街道秦家官庄**，现住址不详。 原告李文北诉被告苏蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文北到庭参加诉讼。被告苏蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文北向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏蒙偿还原告叁万元整；2.判令被告苏蒙赔偿原告损失伍佰元整；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告李文北减少第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款27900元；明确第二项诉讼请求中损失为逾期利息损失，以27900元为基数自2019年8月2日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止，以不超过500元为限；明确第三项诉讼请求为案件受理费、公告费由被告承担，无其他诉讼费用。事实与理由：原告与被告苏蒙系高中同学关系。2018年10月26日至2018年11月3日期间被告苏蒙以父亲出车祸病重急需手术费为由向原告本人分两次共借款叁万元整，叁万元为支付宝转账到被告账号，借款时未写借条，事后被告以各种理由为推脱还款，多次协商均未果，以无钱为由拒不归还。为维护原告利益，特提起诉讼，要求法院依法判决被告归还欠款及损失共计人民币30500元。 案经送达，被告苏蒙未作答辩。 本案原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、原、被告双方之间的微信聊天记录打印件一宗及其手机原始载体，证实原、被告双方系高中同学关系，被告以其父亲出车祸病重急需手术费于2018年10月26日向原告借款；证据二、支付转账记录截图打印件以及苏蒙支付宝账号信息打印件及其手机原始载体，证实原告于2018年10月26日向被告转账1万元，于2018年11月2日向被告转账1万元，于2018年11月3日向被告转账9900元，原告向被告共计转账29900元；提交证据三、苏蒙向李文北通过微信发送的借条打印件一份及手机原始载体，原告主张苏蒙并没有给原告该借条原件，只是通过微信发送给其照片，证实苏蒙认可向其借款事实。 被告苏蒙未到庭质证视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交证据一、证据二均与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据三虽系照片，但系苏蒙通过微信向原告发送，原告对该真实性无异议，该来源和形式均符合法律规定，本院亦予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同学关系，2018年10月26日被告以其父亲出车祸病重急需手术费为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式分别于2018年10月26日向被告转账1万元，于2018年11月2日向被告转账1万元，于2018年11月3日向被告转账9900元，共计29900元。2018年12月16日，被告苏蒙通过微信向原告发送借条载明“借李文北3万元整，定于2019.8.1日还清，借款人：苏蒙，身份证3711021992××××××××”，原告在微信中不认可被告出具的还款时间，庭审中认可还款时间。原告主张被告偿还2000元系偿还借款本金。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告李文北提供的证据足以证明被告苏蒙向其借款的事实，本院予以确认。被告苏蒙应及时足额偿还借款，其未及时足额偿还借款构成违约。结合原告李文北提交的证据及认可的还款情况，对原告李文北要求被告苏蒙偿还剩余借款27900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告李文北主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。原告李文北在案件审理过程中减少诉讼请求，系在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏蒙于本判决生效之日起七日内偿还原告李文北借款本金27900元； 二、被告苏蒙于本判决生效之日起七日内支付原告李文北借款利息（以27900元为基数自2019年8月2日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止，以不超过500元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，公告费560元，均由被告苏蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  张守玉 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄秋扬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：武云芳，女，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行信用卡苏州分中心）与被告武云芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡苏州分中心的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼，被告武云芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡苏州分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡贷款余额49423.03元，其中贷款本金41471.68元、零售利息1533.39元、分期手续费4406.59元、违约金2011.37元(暂计算至2019年1月27日，之后的利息和违约金按照约定计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××60。然被告并未按信用卡《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月27日，尚欠贷款余额49423.03元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告武云芳未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年1月27日，被告武云芳（乙方）向原告（甲方）提交中信家乐福联名信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告中信银行信用卡苏州分中心经审核后，向被告武云芳制发了信用卡一张，卡号为40×××60。后，被告武云芳在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月27日，被告武云芳结欠原告中信银行信用卡苏州分中心信用卡透支本金41471.68元、零售利息1533.39元、分期手续费4406.59元、违约金2011.37元。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、“圆梦金”业务申请及使用条款细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行信用卡苏州分中心与被告武云芳因使用信用卡而产生的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，、被告武云芳在使用信用卡过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告武云芳立即归还信用卡欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告武云芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武云芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金41471.68元、利息1533.39元、分期手续费4406.59元、违约金2011.37元（暂计算至2019年1月27日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，公告费600元，由被告武云芳负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  徐丽俐人民陪审员  刘国璋二〇一九年九月十七日法官 助理  刘年华书 记 员  王 晨主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6480号原告：陈虹，女，1962年9月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：曾强（系陈虹之子），1987年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人:梅定珠，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：陈朝源，男，1989年6月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告陈虹与被告陈朝源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈虹的委托诉讼代理人梅定珠、曾强，被告陈朝源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告财产损失10520元；2、判令本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由:原告之子曾强与被告因经济往来存在争议，在该争议尚未经司法文书确定的情况下，被告于2017年10月下旬至2018年3月间，骚扰原告和原告家人，以撬锁、砸门等恶劣手段非法侵入原告所有的位于武汉市武昌区东亭花园小区17栋2单元502室房屋，毁坏房屋入户门及厨房抽油烟机，以此威胁原告之子曾强还款。原告和原告家人不胜被告骚扰，多次报警，警察出警后被告均在场。被告采取暴力、威胁的非法手段，破坏原告合法财产，原告不得已更换了房屋入户门和厨房抽油烟机，被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失，原告之子曾强多次找到被告要求赔偿，被告却始终拒不赔偿。故原告依法诉至法院，要求判如所请。被告陈朝源辩称，被告没去原告东亭的房屋砸门毁坏厨房抽油烟机。被告多次找原告之子要钱，他拒不还钱。期间被告试图联系过原告，但原告拒绝接电话，所以被告很生气才在东亭房屋门口喷油漆。东亭房屋是两道门，被告每次敲门，都没有人回应。原告南湖房屋无人居住。后来被告就去南湖房子，把门打开，试图将房子租出去。2017年，派出所打电话给被告，说被告破坏原告房屋，被告就去派出所，跟曾强沟通期间，曾强跑了。后来被告就到原告东亭房屋，用红油漆在门口点了一下，拍照发给他。被告借给曾强很多钱，被告没有入户东亭小区的房屋，没有损坏厨房抽油烟机，被告只是将东亭房屋的电表电线剪了。被告不愿意赔偿10520元。原告陈虹围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：户口本、房产证、短信记录、微信聊天记录、陈朝源微信朋友圈截图、照片、报警记录、民事判决书、邮寄单、庭审调查笔录、销售合同、POS单、交款凭证、钢制门发票、抽油烟机发票。被告陈朝源对原告提交证据的真实性无异议。被告陈朝源未向本院提交证据。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：案外人曾强系原告陈虹与案外人曾庆有之子。坐落于武汉市武昌区水果湖街东亭花园樱花苑******房屋[土地使用权证：武昌国用（商2004）第01986号，建筑面积126.8平方米]（以下简称东亭房屋）所有权人为陈虹。案件审理过程中，双方陈述被告陈朝源曾破坏另一位于南湖泰然玫瑰湾三期的房屋（以下简称南湖房屋）。陈朝源因与陈虹之子曾强经济纠纷，多次向陈虹、曾强、曾庆有发送短信催收借款。2017年10月30日、2017年11月28日，陈朝源向曾强发送微信，称：“（你位于南湖的房子）我自己出租，我的钱收回来了，还给你。”并附房屋内部房间照片。同日，陈朝源发布朋友圈，称：“南湖泰然玫瑰湾三期出租。”2017年12月15日，陈朝源在东亭房屋门边墙壁上喷涂油漆，并通过微信向曾强发送照片。2018年1月30日，陈朝源向曾强发送微信称：“这个是你东亭的电表，不要我就去把它剪了。”并附电表箱照片。2018年3月3日，陈朝源通过微信向曾强发送东亭房屋单元门及楼道喷漆照片。陈朝源破坏了南湖房屋的房屋门锁，并在南湖××楼道喷涂油漆。2018年2月26日，本院立案受理了陈朝源诉曾强民间借贷纠纷一案，并于2018年3月30日作出（2018）鄂0106民初2549号民事判决书，判决曾强向陈朝源偿还借款5万元及利息。曾强不服判决上诉至武汉市中级人民法院，后武汉市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）鄂01民终5749号民事判决书，判决维持原判。2018年7月18日，曾强与武汉市江汉区德盾防撬钢安全门经营部签订《居然之家商品销售合同》，约定：曾强购买德盾一元码01钢质门，送货地址武汉市武昌区东亭路东亭花园樱花苑4栋2单元502，成交价33900元。2018年8月30日，浙江金和美工贸有限公司出具增值税发票，载明：购买方：曾强，货物名称：钢质门，金额：33900元。2018年9月7日，武汉苏宁易购销售有限公司出具代码为142011711001发票，载明：发票抬头：曾庆有，商品名：西门子欧式抽油烟机,金额：5180元。2018年10月25日，曾强报警称：发案地址武昌区东亭路东亭花园17-4-2-502，家中电表、门锁被损坏。出警结果：经查，曾强反映其父曾庆有曾于2018年1月2日报警称其家门锁被人故意撬坏，但曾庆有没有来我所反映情况。我所民警接待了曾强，询问了当时发生的情况，为其制作了询问笔录。曾强称有人破坏家里的电表和门锁，造成抽油烟机损坏，并恶意喷涂其家墙面。审理中，陈虹称主张的10520元财产损失包括东亭房屋门的损失5340元，抽油烟机损失5180元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”规定，若未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。原告陈虹提交的证据显示，被告陈朝源破坏了南湖房屋的门锁并进入房间、于南湖房屋门前喷涂油漆、于东亭房屋门前喷涂油漆。被告陈朝源自认撬开了东亭房屋的电表箱并剪断了电表电线。原告陈虹未提供被告陈朝源毁坏其东亭房屋入户门及厨房抽油烟机的证据，亦未举证证明被告陈朝源向东亭房屋门上喷涂油漆、剪断电表电线等行为所造成的损失，故由其承担不利后果。对于原告陈虹主张被告陈朝源毁坏东亭房屋入户门及厨房抽油烟机，请求判令被告立即赔偿原告财产损失10520元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈虹的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇一九年九月十一日法官助理朱冰容书记员王亚宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1541号被执行人：陈精通，男，1981年3月4日生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市荔城区。（现在通州监狱服刑）关于陈精通犯开设赌场罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人陈精通犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。二、对被告人陈精通非法所得十万五千元继续予以追缴。判决生效后，因陈精通未履行缴纳罚金义务，本院于2019年5月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 慧
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初598号 原告：李选东，男，1998年12月2日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：黎滨，男，1983年3月29日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告李选东与被告黎滨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李选东于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李选东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李选东撤诉。 案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告李选东负担。 审判长 宋 军 审判员 周 伟 审判员 胡 仪 二〇一九年九月二十四日 书记员 何事键
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5457号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：李一林，男，1991年11月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人李一林金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求查封被申请人李一林名下价值330000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李一林名下银行存款330000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2170元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年九月十一日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧甘雨，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧甘雨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,751.71元(币种同下)。原告诉称，被告欧甘雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,751.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18846号原告深圳市华严实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人肖训贤，执行董事。委托代理人涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人肖鑫，广东鹏商律师事务所实习律师。被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者郭凤娇。被告黄岳华，女，汉族，1984年4月8日出生，上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂立即向原告支付货款167693元；2、被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂立即向原告支付上述货款的逾期付款违约金（以货款167693元为基数从2018年9月1日起按月息2%计至实际清偿之日止）；3、被告黄岳华对被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂所欠上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华严实业有限公司偿还货款167693元并支付逾期付款违约金（以尚欠货款167693元为基数自2018年9月1日起按月息2%计至款项实际清偿之日止）；二、被告黄岳华对被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  柯璇二〇一九年九月三十日书记员  钱璐书记员  王欢
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2158号 原告：封新禄，男，1953年8月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人:刘海燕，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所实习律师。 被告：封相君，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人:管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 原告封新禄与被告封相君合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告封新禄于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封新禄撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告封新禄撤回起诉。 案件受理费525元,由原告封新禄负担。 审判员  薄新娜 二〇一九年九月十九日 书记员  董 浩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1155号 原告：李祝先，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：李子建，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李子林，男，1955年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李子清，女，1951年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李祝先与被告李子建、李子林、李子清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祝先及其委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告李子建、李子林、李子清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祝先向本院提出诉讼请求，要求：一、确认李祝先与宋继英于2009年7月15日签订的购房合同有效；二、判令李子建、李子林、李子清协助李祝先将位于四川省邛崃市房屋的不动产权利人变更登记在李祝先名下。事实与理由：2009年7月13日，宋继英因拆迁与临邛镇人民政府签订了拆迁安置购房合同，购买了案涉房屋。后，宋继英于2009年7月15日与李祝先签订了购房合同，将案涉房屋出卖给李祝先，李祝先依约支付了购房款后即装修入住至今。宋继英于2016年11月24日因病死亡。现该房已经办理了不动产权初始登记，登记在宋继英名下，现案涉房屋符合办理变更登记的条件。李子建、李子林、李子清系宋继英的子女，有义务协助将不动产权利人变更登记为李祝先。但李子建、李子林、李子清拒不履行义务，李祝先遂起诉至本院。 李子建、李子林、李子清未发表答辩意见。 经审理查明，2009年7月13日，宋继英与邛崃市临邛镇人民政府签订了一份拆迁安置房购房合同，临邛镇人民政府对宋继英集体土地上的房屋进行安置，宋继英抽签购得洪川安置小区Ｄ区15幢1单元2楼4号房屋，面积为94平方米。2009年7月15日，宋继英将案涉房屋以168000元价格转让给了李祝先，李祝先将购房款交付给了宋继英指定的陈玖贵，并接收了房屋。当日，宋继英向李祝先出具了一份授权委托书，委托李祝先全权办理和领取案涉房屋的产权证及土地使用权证，双方就该授权委托书，在邛崃市公证处办理了公证。2009年12月31日，李祝先与邛崃市鑫达物业管理有限公司签订了装修管理合同、前期物业管理服务协议、业主临时公约、消防安全责任书。后，李祝先办理了案涉房屋的初始登记，取得了不动产权登记证书，登记的权利人为宋继英，房屋坐落于邛崃市。2016年11月24日，宋继英死亡。宋继英父母及配偶均先于宋继英死亡，李子建、李子林、李子清系宋继英第一顺位继承人。以上事实有拆迁安置房购房合同、购房合同、收条、公证书、装修管理合同、前期物业管理服务协议、业主临时公约、消防安全责任书、不动产权登记证书、房屋信息查询记录、证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、死者家庭情况表、李祝先陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，李祝先与宋继英签订的购房合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。根据合同约定，宋继英有义务协助李祝先办理案涉房屋的权属转移登记。宋继英已经死亡，其第一顺位继承人，即，本案的李子建、李子林、李子清应该继受合同义务，履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、原告李祝先与宋继英于2009年7月15日签订的购房合同合法有效； 二、被告李子建、李子林、李子清于本判决生效之日起十日内协助原告李祝先办理不动产权属转移登记手续，即，将位于四川省邛崃市房屋的不动产权利人变更登记为原告李祝先。 案件受理费100元，由被告李子建、李子林、李子清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  徐国平 人民陪审员  王泽明 二〇一九年九月四日 书 记 员  胡 强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚声木，男，1991年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学荣，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人龚声木因与被申请人吴学荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚声木申请再审称，2017年9月8日所送货物中应有白色、灰色、咖啡色、绿色铝合金型材，实际运送的只有白色铝合金型材，重量相差太多，龚声木已经通过微信将货物重量统计表发送给吴学荣核对，吴学荣在电话录音中也认可送货单与实际运送货物重量相差太多。诉争货物的买方为龚声木，送货单所载客户与龚声木不一致，导致诉争货物未能在约定地点交货，吴学荣未履行合同义务，应承担全部责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回吴学荣的诉讼请求，诉讼费用及保全费用由吴学荣负担。本院经审查认为，吴学荣主张龚声木拖欠2017年9月8日的货款92640.72元，并提供了2017年9月8日的送货单、龚声木验货时形成的货物重量统计表、人民调解协议书、证人证言等证据证明其主张。货物重量统计表载明白色铝合金型材重量为1892.6千克，灰色、绿色、咖啡色铝合金型材重量为2812.6千克，龚声木申请再审时主张2017年9月8日所送货物中只有白色铝合金型材，与其自行制作的货物重量统计表明显不符，与其诉讼中“2017年9月8日吴学荣的货我是收到了，但是货物重量有短斤少两的情况”的自认陈述亦存在矛盾，故对其主张本院不予采信。虽然诉争货物的送货单所载客户为龚文斌，但龚文斌系龚声木的父亲，结合龚声木在诉讼期间自认已收到货物，故送货单客户记载本身并不能否认龚声木已收到诉争货物的事实。一、二审判决根据龚声木对货物误差所提异议已将差额部分扣减，现龚声木并无证据证明已支付2017年9月8日的货款，故一、二审判决判令其承担付款义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚声木的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年九月十二日书记员 白金凤
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2358号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：伊俊启，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘玉连，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：伊永升，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：赵红平，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人伊俊启、刘玉连、伊永升、赵红平金融借款合同一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1721民初2655号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人伊俊启、刘玉连、伊永升、赵红平送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人伊俊启、刘玉连、伊永升、赵红平于2019年8月11日前履行上述判决书所确定的义务，但被执行人伊俊启、刘玉连、伊永升、赵红平逾期未履行。本案在执行中，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，申请撤回对本案的执行，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2358号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年九月三十日书记员  战德华
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执390号之一申请执行人佛山市南海区光键模具厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区。经营者：邓就，负责人。被执行人罗杰弟，男，1973年7月6日出生，汉族，个体户，住衡东县。被执行人宋东芳，女，1973年7月11日生，汉族，个体户，住衡东县。申请执行人佛山市南海区光键模具厂与被执行人罗杰弟、宋东芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）湘0424民初1162号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人罗杰弟、宋东芳送达了相关法律文书，并对被执行人罗杰弟、宋东芳发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。信息显示罗杰弟、宋东芳有银行存款，本院已依法对其银行存款进行了冻结、扣划，罗杰弟名下在广东的车辆价值不大，申请执行人自愿不对车辆予以查封。于2019年6月份向相关单位查询了被执行人住房公积金、不动产等信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年8月1日本院依法对被执行人罗杰弟、宋东芳采取限制高消费措施，同时到被执行人住所地进行调查，得知罗杰弟、宋东芳家庭困难，长年不在家，家里也无可供执行的财产。据此，我院约谈了申请执行人佛山市南海区光键模具厂经营者邓就，告知其本院所采取的上述执行措施，征求申请执行人意见。如申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人罗杰弟、宋东芳目前没有可供执行的财产,申请执行人也不能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年九月十九日书记员  赵静            校对责任人：刘岗                   打印责任人：赵静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2176号原告：青岛林峰佳禾物业有限公司，住所地：青岛市李沧区九水路**，统一社会信用代码：91370213069074569F。法定代表人：胡臣，职务：经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：张某，住青岛市李沧区。原告青岛林峰佳禾物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年6月16日至2018年12月31日止的物业费6466元；2、判令被告给付原告违约金（计算方法：每逾期一日，按应交费用的千分之三的标准向原告支付违约金）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年6月16日起至今，一直为金秋小区提供物业服务，但被告自2013年6月16日至2018年12月31日止一直未交物业费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛林峰佳禾物业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告青岛林峰佳禾物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年九月二十五日法官助理张栋书记员黄斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13510号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：吴京生，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告吴京生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人吴志强到庭参加诉讼，被告吴京生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60051.44元、截至2019年1月25日的利息、罚息、复利4135.73元以及自2019年1月26日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费639元；3、被告承担案件受理费、公告费等费用。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》；贷款附属信息、账单明细；委托代理协议、律师费发票。被告吴京生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴京生未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告向被告提供总额为9万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年6月29日至2021年6月29日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、《招商银行个人授信协议》签订后，被告与原告又签订《招商银行个人贷款消费易协议书》，该协议与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为9万元的消费易限额；消费易贷款期限为48个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，浮动利率，次年对日调整。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计67408.68元，其中本金欠款数额为60051.44元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失639元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴京生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年7月19日的欠款共计67408.68元，并清偿自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告吴京生于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失639元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，公告费（以实际发生额为准），由被告吴京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  岳和平人民陪审员  李丹萍二〇一九年九月六日书 记 员  刘玥彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特608号申请人：罗坤,男,1995年5月22日出生,汉族,住江西省新余市渝水区罗坊镇燕山村委楼下村**。申请人：马福忠,男,1982年9月12日出生,撒拉族,住青海省循化撒拉族自治县白庄镇下拉边村**。本院于2019年9月12日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年6月14日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、马福忠于2019年6月14日之前赔偿罗坤医药费、误工费等共计人民币4,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗坤与马福忠于2019年6月14日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏吾德二〇一九年九月十二日书记员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执2222号 申请执行人：范卫兴，男，1960年3月8日生，汉族，住张家港市。 被执行人：段强，男，1981年9月28日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 范卫兴与段强租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6272号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:段强于2019年5月29日前向范卫兴支付2018年10月14日至2019年10月13日期间的租金20947.50元以及物业费5743元，共计26690.50元（支付至中国农业银行账号：62×××12，户名：徐群）；如段强有一期未按时足额履行上述调解内容，范 卫兴可向法院申请执行解除租赁合同收回房屋；案件受理费475元，减半收取237.50元，公告费300元，共计537.50元，由段强负担。因段强未履行生效法律文书确定的义务，范卫兴向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年6月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人段强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日作出(2019)苏0402执2222号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2019年6月5日、2019年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段强的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下无可供执行财产。 3、2019年6月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年6月5日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。 5、2019年9月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 6、2019年9月3日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的26690.5元，已执行到位0元，尚有执行款26690.元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年九月十一日 法官助理 于英辉 书 记 员 蒋 科
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6547号原告：王照辉，男，1977年10月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王照辉诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼1单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼1单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款251706元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王照辉办理弘盛现代城37号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费5075元，减半收取计2538元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5743号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社住所：云南省昆明市北京路1250号金色家园·紫竹园8幢法定代表人：李明委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高美仙,女，汉族，1968年3月21日出生，住云南省昆明市宜良县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告高美仙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高美仙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金2940.97元、支付滞纳金1342.82元；2、判令被告支付原告自2015年11月25日至2016年11月25日的利息、复利644.24元；3、判令被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2013年12月1日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订申请表、领用合约及章程，约定使用信用卡发生欠款的还夸方式及利息、滞纳金的计收标准，原告依约现被告发放金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，截止2016年11月25日累计欠款4928.03元，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告高美仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、申请表、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月1日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，因不符合免息条件交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金，给原告造成的损失原告有权向被告追究法律责任。被告开卡使用后，自2015年11月25日开始违约，该卡于2016年12月23日做呆账核销处理，核销时被告尚欠本金人民币2940.97元、利息及复利644.24元、滞纳金人民币1342.82元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，双方借贷关系合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告使用贷记卡消费欠款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利、滞纳金及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、复利及滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高美仙于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社偿还借款本金人民币2940.97元；二、被告高美仙于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付利息及复利合计人民币644.24元、滞纳金人民币1342.82元；三、被告高美仙于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告高美仙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杨  红人民陪审员 雷 兰 珍二〇一九年九月二十六日书 记 员 李杨俊茹
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2658号 申请执行人张松，男1975年08月23日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：马俊峰，男，1977年08月08出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行张松与马俊峰民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑雷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初48号原告：郝冠军，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：时坦杰，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住河间市。被告：韩铁峰，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住河间市。原告郝冠军与被告时坦杰、韩铁峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝冠军的委托代理人陈伟、被告时坦杰、被告韩铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝冠军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告西南窑承包地（西至韩怀恩地、东至郝见军地、南至大行羊地、北至道）2.8亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月，原告作为家庭户代表分得河间市米各庄镇马村耕地1.75亩，原告父亲作为家庭户代表分分得河间市米名庄镇马村耕地1.05亩，这两块土地相邻，2006年原告父亲家庭承包地的土地承包经营权转让给原告，因原告平时在北京居住，只在耕种时回马村，2013年原告回马村时发现原告在西南窑的承包地已被二被告耕种，为维护原告的合法的土地承包营权。依法诉至贵院，故请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告父亲郝进会的土地承包经营权证书及土地承包合同书各一份。2、原告郝冠军的土地承包经营权证书及土地承包合同书各一份。3、河间市米各庄镇马村村民委员会证明三份。时坦杰辩称，原告所诉不是事实，被告的地是村委会给的，我不知道这个地以前是谁的，我的地四至是：北至道、东至韩铁峰、西至韩会来、南至大行羊，我没有种原告的地，不应返还原告土地。韩铁峰辩称，我现在种的地是大队收了我的地，又补给我的，我的地四至是西至时坦杰、东至郝建军、北至道、南至大行羊。原告这地不要了，交的大队，因为原告不交公粮，我种这地已经十七、八年了，不同意返还原告土地。二被告为证明自己的主张向法庭提交了大宝车村土地确权时对土地进行核实的图纸一份。证实争议土地已确权到二被告名下。对原告提交的证据1、2，二被告原告质证认为，原告将土地交回村委会时，没有将证书交回大队，我们有确权证书，但是还没有下来。原告的证明不属实，对证明不认可。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据的三性均有异议，图纸没有法律效力，有图纸并不代表确权，确权应以承包证书为准，图纸没有物权效力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1、2，虽被告主张原告自愿将土地交回村委会，但未提交证据证实，原告提交的证据证实其对争议土地享有使用权，故本院予以确认，作为本案的证据使用；对原告提交的证据3，虽被告否认，但其是由村民委员会作出，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案证据使用。对被告提交的证据，因其不具有土地的确权效力，故本院不予确认，不作为本案的证据使用。1999年3月，原告郝冠军作为家庭户代表分得河间市米各庄镇马村西南窑耕地1.75亩，四至为：东至郝进会、西至韩怀恩、南至大行羊、北至道。原告父亲郝进会作为家庭户代表分得河间市米各庄镇马村西南窑耕地1.05亩，证书记载四至为：东至韩铁、西至见军、南至大行羊、北至道，实际四至为：东至郝建（见）军、西至郝冠军、南至大行羊、北至道。2003年郝进会名下的上述土地承包经营权转让给原告郝冠军。2010年1月16日郝进会去世。2005年二被告进坦杰、韩铁峰开始耕种上述争议土地至今，二被告未取得争议土地的确权证书。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：二被告是否耕种原告承包地2.8亩，应否返还？我国《物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，《土地承包法》第二十二条也规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，根据上述法律规定原告即取得上述土地的承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”原告提交的证据证实了其对争议的2.8亩土地享有土地承包经营权，二被告未提交原告自愿交回土地的证据，也未提交自己取得争议土地承包经营权的充足证据。所以被告辩称其享有争议土地的承包经营权的主张不能成立。综上所述，二被告未取得争议土地的承包经营权，应返还耕种原告的承包地，原告的主张应当得到支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决如下：二被告时坦杰、韩铁峰返还原告郝冠军位于河间市亩，自本判决发生法律效力后农作物下一耕种期开始前履行完毕。案件受理费50元，由二被告时坦杰、韩铁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年九月九日书记员  高 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21794号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡明明，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：唐红梅，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：阎王虎，男，1976年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李丽宁，男，1979年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告阎王虎、李丽宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理过程中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年九月十九日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执968号申请执行人：孟祥团，男，1978年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：姜浪，男，1976年7月2日生，汉族，住响水县。孟祥团与姜浪借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初225号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人胡雪雨，男，1979年3月19日出生于山西省太原市，汉族，中专文化程度，无业,捕前住太原市迎泽区郝庄镇晨光上东小区1号楼812室。2018年12月8日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2019年5月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]242号起诉书指控被告人胡雪雨涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人胡雪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年11月15日、2018年11月19日、2018年11月28日、2018年12月7日，被告人胡雪雨在其位于太原市迎泽区晨光上东小区的暂住处，先后四次容留吸毒人员冯某（已被强制隔离戒毒两年）吸食毒品土制海洛因。并提供书证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述和辩解等证据予以证实，要求对被告人胡雪雨依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡雪雨对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年11月15日、2018年11月19日、2018年11月28日、2018年12月7日，被告人胡雪雨在其位于太原市迎泽区晨光上东小区的暂住处，先后四次容留吸毒人员冯某（已被强制隔离戒毒两年）吸食毒品土制海洛因。另查明，被告人胡雪雨于2018年12月7日因吸食毒品被抓获，后民警在工作中发现胡雪雨先后四次容留他人吸毒。2019年5月6日，被告人胡雪雨由太原市第一强制隔离戒毒所转至太原市第一看守所刑事拘留。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人胡雪雨的供述，证实其从张学涛手中购买了毒品土制海洛因。其为了感谢冯某帮助其搬家，于2018年11月15日、2018年11月19日、2018年11月28日、2018年12月7日先后四次容留冯某在其位于太原市迎泽区晨光上东小区1号楼812室的暂住处吸食毒品土制海洛因的事实。2、证人冯某的询问笔录，证实2018年11月15日、2018年11月19日、2018年11月底的一天、2018年12月7日，其朋友胡雪雨先后四次容留其在太原市迎泽区晨光上东小区1号楼812室胡雪雨的暂住处吸食毒品土制海洛因，每次吸食量为0.05克，吸食完毕后其将吸毒工具扔到垃圾箱中。2018年12月7日，其与被告人胡雪雨被当场查获的事实。3、证人张某的询问笔录及其出具的房产证复印件，证实其是太原市迎泽区晨光上东小区1号楼812室的房主。其于2018年9月25日将该房出租于被告人胡雪雨的母亲郭桂英的事实。4、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经证人冯某辨认，指认出被告人胡雪雨就是容留其吸毒的人；经证人张某辨认，指认出被告人胡雪雨就是实际租赁其房屋的人的事实。5、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的指认现场照片，证实被告人胡雪雨前往太原市迎泽区晨光上东小区的大门、1号楼大门、1号楼812室指认其作案现场的事实。6、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的扣押清单及太原市公安局出具的没收毒品凭证，证实公安机关将从被告人胡雪雨处查获的5.070克疑似土制海洛因一包、0.404克疑似土制海洛因一包、4.871克疑似冰毒一包、0.245克疑似冰毒一包、电子秤一台予以扣押并没收的事实。7、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（毒）字[2018]0278号检验报告，证实鉴定机关从被扣押的疑似冰毒的物品中检出甲基苯丙胺，从疑似土制海洛因的物品中检出海洛因成分的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人胡雪雨的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。9、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的抓获经过，证实被告人胡雪雨于2018年12月7日因吸食毒品被抓获，后民警在工作中发现胡雪雨先后四次容留他人吸毒。2019年5月6日，胡雪雨由太原市第一强制隔离戒毒所转至太原市第一看守所刑事拘留的事实。10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、强制隔离戒毒决定书，证实被告人胡雪雨作案时为完全刑事责任能力人，经查有前科劣迹的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人胡雪雨归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人胡雪雨无视国家法律法规，多次在其暂住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人胡雪雨归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡雪雨的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡雪雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 宋 航 二〇一九年九月十九日书 记 员 苏 姝
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1883号原告：张秀梅，女，1952年4月18日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。原告：于守荣，女，1973年7月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：大庆晟乾投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇郭尔罗斯大街盛德拉菲庄园北侧商服**。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。被告：张鑫，男，1974年8月1日出生，汉族，大庆晟乾投资担保集团有限公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。被告：张海达，女，1979年6月18日出生，汉族，大庆晟乾投资担保集团有限公司股东，住黑龙江省肇源县。原告张秀梅、于守荣与被告大庆晟乾投资担保集团有限公司、张鑫、张海达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金25万元；2．要求被告自2016年7月31日起至2019年4月11日止，以借款本金25万元为基数，按年利率24%给付借款利息161095.89元（25万元×24%/年÷365天/年×980天）；3．要求被告自2019年4月12日起至实际还款之日止，以借款本金25万元为基数，按年利率24%给付利息；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：第一被告是由第二被告和第三被告发起并作为股东成立的，注册资金为5000万元。2016年7月31日，原告向第一被告投资25万元，并签订《投资协议书》，约定第一被告按年利率为24%给付红利，不承担第一被告的各种损失，为期一年，于2017年7月31日返还本金给付红利。合同签订后，原告将约定的25万元交付第一被告，但第一被告在合同期满后，一直未返还本金给付红利。经多次索要未果。原告认为，双方签订的合同名称虽为《投资协议书》，但协议的实质就是借贷行为，现还款期限已届满，第一被告应还本付息。第二被告和第三被告作为发起人及股东，应对此承担共同偿还责任。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼。经查明，原告与被告大庆晟乾投资投资担保集团有限公司签订的《协议书》中约定，被告大庆晟乾投资担保集团有限公司为甲方，原告张秀梅为乙方，协议约定：一、乙方自愿投资贰拾伍万元到甲方，为期一年（从2016年7月31日至2017年7月31日）止，年收益分红为本次投资总额的24%。二、甲方有权支配乙方投资的货币从事各种生产经营活动，乙方无权干涉；甲方必须每一年按时支付乙方收益分红；一年后，甲方返还乙方所投资的货币及收益分红。三、甲方在经营管理过程中，各种原因造成经济损失，乙方不予承担；甲方在经营管理过程中，若触犯国家法律法规，乙方不承担任何法律责任；乙方有权要求甲方支付年收益分红；乙方必须按照合同约定，除特殊情况外，不得提前支取所投资的货币。四、甲方因特殊情况不能按时支付乙方收益分红，需提前一个月通知乙方，并支付年息额2%作为滞纳金予以补偿，并于下月一并补齐；甲方如因特殊情况不能按时返还乙方投资货币时，需提前一个月通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日一个月内还清乙方；乙方因特殊情况需提前要求甲方返还所投资的货币时，需要提前一个月通知甲方，甲方根据实际情况可扣取投资总额的2%作为违约补偿；未尽事宜由甲乙双方按照有关法律法规协商解决。上述款项25万元于2016年7月31日由原告向被告大庆晟乾投资担保集团有限公司支付，被告大庆晟乾投资担保集团有限公司为原告出具《收据》。另查明，被告大庆晟乾投资担保集团有限公司的经营范围为：对国内农业、工业、商业、房地产业、交通运输业、现代服务业、建筑业进行投资与管理；信誉担保服务；非融资性担保服务；私营企业资产管理；企业证件代办服务；计算机网络系统维护服务；会议及展览服务；与石油天然气开采有关的辅助活动；贸易代理服务；房地产中介服务；社会经济咨询；机械设备、汽车租赁、环境保护专用设备、电子产品、建筑材料、装潢材料、办公家具、办公用品、五金产品、汽车配件、服装鞋帽、体育用品、日用杂货、有机肥料、非电力设备、化工产品（不含危险化学品）、鲜活水产品。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告双方签订的《协议书》，名为投资理财合同，实为被告以投资理财名义对外借款，且对该借款的去向不予说明，涉案金额巨大，其行为有涉嫌经济犯罪的可能，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料或线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张秀梅、于守荣的起诉。案件受理费7466元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  吴岩峰人民陪审员  唐英男二〇一九年九月六日书 记 员  张海波
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢80号 申请执行人：刘兵，男，1965年8月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人：刘瑜，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：俸季每，男，1967年7月14日出生，汉族，住所地：广西资源县。 刘兵、刘瑜与俸季每刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兵、刘瑜向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向俸季每发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付刘兵、刘瑜赔偿款及利息77756.66元。经查询被执行人名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人俸季每纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年九月九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0227执保239号 申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，张平。 被保全人：刘赵辉，男，黑龙江省富裕县。 本院在执行富裕县富鹤供热有限责任公司与刘赵辉供用热力合同纠纷一案中，对被申请人刘赵辉名下位于富裕县的房产价值7000.00元部分已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227财保92号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田永光 二〇一九年九月十七日 书记员  王 迪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执769号 申请执行人：项再兴，男，1986年7月9日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：张保玲，女，1982年9月19日出生，住所地福建省安溪县。 本院在申请执行人项再兴与被执行人张保玲民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初955号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金35000元并支付利息，负担案件受理费1025元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2543号原告：刘朋飞，男，1986年11月14日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码9113091784090322B，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。负责人：董国庆，公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，公司职员。原告刘朋飞与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋飞的诉讼代理人刘进东、被告永安保险公司的诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朋飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等损失共计67687元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日22时30分，夏金山驾驶冀Ｊ×××**的重型仓栅式货车，沿国道205由北向南行驶至庆云县后乔村路段变更车道时，与原告驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**重型半挂车相撞。经交警认定原告承担事故次要责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计67687元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对以上损失应予承担。现具文诉至贵院，望判如所请。永安保险公司辩称，冀Ｊ×××**事故车辆在我司投保有保额为128800元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间，核实事故车辆的行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证，不存在拒赔免赔的情形下，我司同意保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；公估费、诉讼费等程序性费用，不属于保险责任，我司不予承担。因冀Ｊ×××**车辆在本次事故中承担次要责任，我司在承担全部的赔偿责任应当享有依法追偿权，原告应当配合提供相应材料。鉴定报告鉴定金额过高，我司不予认可，保留申请鉴定人出庭的权利；依据保险补偿原则，原告主张车辆维修费用应提交维修发票，予以佐证其实际开销，同时我司应当依据国家税法规定在赔偿维修费用后享有增值税抵扣的权利。施救费过高，应当依据当地物价标准以及施救里程予以计算，原告未提交施救清单，无法确认其合理性。本院经审理认定事实如下：原告刘朋飞系冀Ｊ×××**牌号重型半挂牵引车的实际车主。冀Ｊ×××**车辆在被告永安保险公司处投保了一份保额为128800元的车损险及不计免赔，保险期间自2018年8月3日至2019年8月2日。2019年4月24日22时30分，夏金山驾驶冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿国道205由北向南行驶至庆云县后乔村路段变更车道时，与刘朋飞驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。次日，德州市公安局交通警察支队庆云大队作出第371423420190000380号道路交通事故认定书，认定夏金山负事故的主要责任，刘朋飞负事故的次要责任。事故发生后，原告委托献县隆顺汽车维修服务有限公司将冀Ｊ×××**车辆拖回献县维修，原告为此支付施救费5000元。接受本院依法委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**车辆的事故损失进行了评估，并于2019年5月27日作出沧平安鉴评（2019）损字第111号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆损失为59487元；原告因此支出公估费3200元。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、保险单、施救费发票、鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告刘朋飞的冀Ｊ×××**车辆在被告永安保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效，故保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付，并在赔付之后依照事故责任比例依法进行追偿。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准：沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定评估报告书，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告永安保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为59487元；原告支出的评估费3200元，是被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告保险人承担；关于施救费，本院认为，道路车辆救援服务应当遵循就近原则，本案事故发生在庆云县，原告却寻求献县隆顺汽车维修服务有限公司将其车辆拖回献县维修，有扩大损失的嫌疑，原告无法对其产生的合理性、必要性作出足以令人信服的解释，故根据本案实际情况，本院酌情扣减施救费2000元，确定原告的合理施救费损失为3000元。综上所述，被告永安保险公司应赔付原告刘朋飞事故保险金共计65687元（59487元+3200元+3000元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘朋飞保险金共计65687元；二、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费746元，由原告刘朋飞负担22元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年九月十一日书记员  张晶晶
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1644号原告：王某某，男，1950年12月29日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：李某，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住临猗县。原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还我借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告2016年通过接送孩子相识，被告在2018年4月1日以做生意为由向我借款5000元，并出具借条一份，口头承诺月息1分，约定使用期一年，到期归还本息。后经我多次找被告催要无果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的数额。被告未举证。经审理查明：原告与被告系邻村，2016年原告开出租车期间，被告因接送孩子租用原告的出租车相互认识。2018年4月1日被告以做生意为由向原告借款5000元，原告在其儿子王向荣的蜂窝煤厂将现金5000元借给被告，被告当场给原告出具一份借条，内容为：“今借到今借到土牌村王某某现金伍仟元整（5000）元使用期为一年，还款日期为2019年4、1日七级镇鲍家营村三组李某2018年、4、1日”。借款逾期后，经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意向原告借款5000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告给原告出具了借据，双方之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的借款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从逾期付款之日起即2019年4月1日起按年利率6%计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款5000元及利息（利息按年利率6%从2019年4月1日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年九月二日书 记 员  吕思倩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3378号上诉人（原审被告）：内蒙古义利房地产销售策划有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街万达广场商业综合楼****。法定代表人：吕青，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张艳枝，女，住呼和浩特市。上诉人内蒙古义利房地产销售策划有限公司因与被上诉人张艳枝委托理财合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古义利房地产销售策划有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古义利房地产销售策划有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人内蒙古义利房地产销售策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月十二日书记员 王静宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1660号申请执行人：惠雨，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：杨华，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人惠雨与被执行人杨华买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一九年九月十一日书记员  李 辉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21492号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人陈建新罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省淮北市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖06刑更6号 罪犯解文平，男，汉族，1976年3月9日出生，初中文化，住所地安徽省淮北市杜集区。现解文平在淮北市杜集区司法局接受社区矫正。 安徽省萧县人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖1322刑初223号刑事判决，以被告人解文平犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年10月22日交付执行。管制考验期间自2018年10月22日起至2019年10月21日止。 司法行政机关淮北市杜集区司法局作出（2019）杜司矫赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯解文平特赦一案于2019年9月2日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审查，并听取了淮北市人民检察院的意见。现已审理终结。 淮北市杜集区司法局提出，罪犯解文平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象解文平予以特赦，并提供了刑事判决书（复印件）、执行通知书（复印件）、身份证（复印件）、户籍证明以及表现情况说明、报请特赦评审委员会会议记录、特赦审核表、淮北市杜集区人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，淮北市杜集区司法局提供的证据足以证实罪犯解文平符合特赦条件。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯解文平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔海峰 审判员  郑孝军 审判员  朱 磊 二〇一九年九月十日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1764号 原告：何德粮，男，汉族，生于1973年1月24日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李寒，蓬溪城南经济区法律服务所工作者，执业证号：32308172100009。 被告：苏兵，男，汉族，生于1984年10月13日，住四川省蓬溪县。 原告何德粮诉被告苏兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寒、被告苏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告劳务报酬8,000元，支付违约金80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2017年12月，被告雇佣原告在其承包的位于雅安市名山区四川广电网络名山分公司进行农网改造，原告从事资料员工作。原告按照被告要求，完成了工作。2019年2月1日，经双方结算，被告亲笔签署工资欠条：截止于2019年2月1日，己付5,000元，尚欠余额95,000元，承诺于2019年5月31日前支付8,000元，若逾期按所欠金额的1%支付违约金。被告至今未支付，己经违约，应当承担违约责任，支付违约金。 被告辩称，原告在雅安做的劳务属实，欠条属实。对违约金无异议。拒绝支付不属实，我都承诺要支付，只是没钱，12月31日之前给付8,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月至2017年12月，原告为被告承包的位于雅安市名山区四川广电网络名山分公司进行农网改造项目提供劳务，从事资料员工作。原告按照被告要求，完成工作，2019年2月1日，经双方结算，被告出具工资欠条，载明：今欠到何德粮2014年6月1日至2017年12月31日工资共计100,000元；截止于2019年2月1日，己付5,000元，尚欠余额95,000元；承诺于2019年5月31日前支付8,000元，2019年12月31日前支付10,000元，2020年12月31日前支付77,000元；若违约按所欠金额的1%支付违约金。被告承诺2019年5月31日前应支付的8,000元，至今未支付。 本院认为，原告为被告承建工程项目提供劳务，双方之间建立了劳务合同关系。原告按约定提供劳务，经双方结算被告下欠劳务费并作出承诺，但未按承诺付款，已构成违约。被告要求在2019年12月31日前支付8,000元，因双方未达成一致，仍应按原承诺履行。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏兵于本判决生效之日起五日内向原告何德粮支付下欠的劳务费8,000元，违约金80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告苏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 言
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1411号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初485号原告张加福，男，1962年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会职工。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人北京裕顺通房地产开发有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**/div>法定代表人龙瑞明，董事长。委托代理人郑欣，北京清律律师事务所律师。委托代理人秦小璐，北京清律律师事务所律师。本院在审理原告张加福与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会、第三人北京裕顺通房地产开发有限公司拆迁行政裁决一案中，原告以被告已经自行撤销被诉拆迁裁决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张加福撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇一九年九月四日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘书 记 员 付艳侠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4441号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：康宁，女，1986年4月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。被告：梁均明，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市锦绣大地房地产有限公司，住所地肇庆市叠翠北路锦绣莱茵名苑一期肉菜市场首层，统一社会信用代码914412007769188126。法定代表人：李绍威。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告康宁、梁均明、肇庆市锦绣大地房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院于2019年8月16日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行未在七日内预交案件受理费，直至2019年8月27日才向本院交纳案件受理费1850元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告在接到本院交纳诉讼费用通知之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，因此，本案依法按原告撤回起诉处理，原告逾期交纳的受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。本案原告逾期缴交的受理费1850元，本院予以退回。审判员  林嘉慧二〇一九年九月十日法官助理黎璐书记员杜爱怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3273号之一 申请人:陈凤英，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈永军，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人陈凤英与被执行人沈永军民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执595号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  彭中华
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1494号申请执行人：保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村，联系电话13831******法定代表人：崔建磊被执行人：刘凯，男，汉族，1989年11月6日出生，住所地贵州省贵阳市南明区，联系被执行人：王胜利，男，汉族，1982年6月10日出生，住所地贵州省贵阳市南明区，联系保定联润汽车贸易有限公司申请刘凯、王胜利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初2964号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘凯提出执行异议，中止（2019）冀0606执1494号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终止保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初2964号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员 贾 旭二〇一九年九月二十八日书记员 郑晓强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王妹玲，女，1958年5月29日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人毕建伟（系王妹玲之女），女，1984年7月22日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莘县人民政府。住所地：山东省莘县政府街3号。 法定代表人高志国，县长。 原审第三人王俊英，女，1956年2月28日出生，汉族，住山东省莘县。 再审申请人王妹玲因诉被申请人莘县人民政府行政登记一案，不服山东省高级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）鲁行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王妹玲向本院申请再审称，一、二审裁判只审表面不审查实体违法。王俊英不具备合法的承包权，其是以合法形式掩盖非法事实而获得登记颁证。请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于王妹玲是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，一、二审业已查明，王妹玲所持有的包括案涉宗地的莘县农地承包权的（2010）字第1615041802800017号农村土地承包经营权证，已被聊城市人民政府作出的聊政复决字（2012）第31号行政复议决定所撤销，聊城市中级人民法院作出的（2013）聊民一终字第88号民事判决也认定王妹玲占有案涉3.1亩土地于法无据，判令其返还王俊英持有的（2010）字第1615041802800182号农村土地承包经营权证所载明的土地3.1亩。2016年莘县人民政府为王俊英颁发承包经营权证的权属系依据其持有的（2010）字第1615041802800182号农村土地承包经营权证而来。虽然2016年权证的面积调整为3.48亩，但是测量界址点相较2010年并无变化。莘县人民政府于2016年就案涉宗地为王俊英颁发证号为371522115208000234J的农村土地承包经营权证的行为并未侵犯王妹玲的合法权益，王妹玲与2016年的颁证行为没有法律上的利害关系。一、二审以王妹玲没有提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，王妹玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王妹玲的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5568号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义。 委托诉讼代理人：李郭翔。 被告：马建文，男，1984年8月1日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马建文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。因马建文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。马建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：马建文立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计217779.77元（截至2018年12月17日，欠款本金137988.85元、利息23408.08元、取现手续费10元、账单分期手续费364.1元、违约金56008.74元），利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：马建文向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2018年12月17日，已累计欠款217779.77元，招行信用卡中心多次催收未果。 被告马建文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2006年10月22日，马建文向招行信用卡中心申请办理信用卡。招商银行信用卡（young卡）领用合约（以下简称领用合约）载明，如果申请人没有按约定及时还款，招行信用卡中心有权按照领用合约和信用卡收费标准收取透支利息、滞纳金及各项费用。马建文使用信用卡，截止2018年12月17日，马建文共欠透支本金137988.85元、利息23408.08元、取现手续费10元、账单分期手续费364.1元、违约金56008.74元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。马建文无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，马建文使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于招行信用卡中心主张的违约金，本院认为，2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准”，本案中，招行信用卡中心未举证证明其与马建文在2017年1月1日后已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定对违约金进行了约定，故本院对违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2018年12月17日的信用卡透支本金137988.85元、利息23408.08元（利息截至2018年12月17日，2018年12月17日之后的利息以本金137988.85元为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、取现手续费10元、账单分期手续费364.1元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4567元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1032元、由被告马建文负担3535元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭周妹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17415号原告：吴晓峰，男，1980年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：潘建根，男，1977年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张翠瑛，女，1979年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴晓峰与被告潘建根、张翠瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤卫忠，被告潘建根、张翠瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币50,000元(以下币种同)；2、判令两被告偿付以50,000元为基数，自2018年12月31日起至本判决生效日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。被告潘建根因家庭开支需要,于2018年6月26日向原告借款100,000元,至今仅归还50,000元,尚拖欠50,000元。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法裁决。被告潘建根辩称，借款是事实，同意归还。但是原告要求被告张翠瑛共同归还借款是不对的，因为这是其个人的借款。被告张翠瑛辩称，本案借款是被告潘建根的赌资，且其根本不认识原告，对借款也不知情。借条上说是家庭开销，但其实没有用于家庭开支。经审理查明：被告潘建根与被告张翠瑛于2005年6月28日登记结婚。被告潘建根向原告出具《借条》载明：今借吴晓峰人民币10万元，用于家庭开支，于2018年12月30日前归还。落款“借款人”处潘建根签名并附身份证号码、手机号码，落款时间2018年6月26日。2018年6月26日，原告通过银行向被告潘建根转账交付100,000元。嗣后，被告潘建根已归还原告借款50,000元。以上事实，由当事人陈述、借条、转账凭证、结婚证、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告潘建根之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款。现被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告潘建根偿付借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。另，原告提出两被告共同偿还借款本息的主张，虽借条上注明了“用于家庭开支”，但这只是被告潘建根签约时的单方意思表示，两被告均对此表示异议，原告应对款项用途等作进一步举证，现原告并未就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供足够证据予以证明，故本院对于原告要求被告张翠瑛承担共同偿还责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告潘建根于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓峰借款50,000元；二、被告潘建根于本判决生效之日起十日内偿付原告吴晓峰以50,000元为本金，自2018年12月31日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告吴晓峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告潘建根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年九月二十九日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执905号之一申请执行人：郭本刚，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：解荣法，男，1972年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人郭本刚与被执行人解荣法民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月25日作出（2017）苏0382民初8539号民事判决书：被告解荣法于本判决生效之日起十日内向原告郭本刚偿还借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2012年1月28日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除已经支付的2700元利息）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年3月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人解荣法银行账户内有少量存款，已采取冻结措施，申请人申请暂不进行扣划。3、2019年3月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年3月19日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月6日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年6月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年6月20日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年8月15日，实地走访被执行人解荣法住所地及村委会，村委会及其邻居表示解荣法经常去山东打工，一直没有固定工作，目前不在家中。9、2019年9月10日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年九月十日书记员 纪刚强
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1825号申请执行人陶宏飞，男，1987年5月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人薛智铭，男，1983年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人陶宏飞与被执行人薛智铭民间借贷纠纷一案，本案作出的（2018）鄂0102民初11243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付46,185元及相应利息，执行费593元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月十六日书记员 刘有明