wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初170号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人吴建彬，男，汉族，1981年4月2日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区。2019年4月1日因本案被羁押，同日被处以行政拘留十五日，同月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人林昌军，广东向晓律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。被告人吴家早，男，汉族，1991年8月1日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区之一。2018年1月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2019年4月1日因本案被羁押，同日被处以行政拘留十五日，同月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人欧月华，广东杰群律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。被告人黄宝乐，男，汉族，1995年6月23日出生，广东省韶关市曲江区人，中专文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区之一。2019年4月1日因本案被羁押，同日被处以行政拘留十五日，同月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人吴建彬、吴家早、黄宝乐犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员苏文生出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日凌晨，被告人吴建彬、吴家早、黄宝乐及同案人吴建辉（另案处理）、吴建锋（在逃）等人在韶关市曲江区马坝镇府前西路“爱情故事”休闲中心二楼111房喝酒娱乐，期间吴建彬与该休闲中心技师即被害人李某1发生矛盾，吴建彬动手殴打李某1，被其他在场人员制止。后某建彬与黄宝乐欲离开休闲中心时被工作人员拦着，黄宝乐返回111房告知吴家早、吴某3、吴某4等人，后与吴建彬、吴家早等人对该休闲中心的员工即被害人赵某、曾某1、邓某、彭某等人进行殴打。公安机关接到报警后赶到现场制止，并抓获吴建彬、吴家早、黄宝乐。经鉴定，李某1、曾某1、彭某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人亲属代其三人赔偿了“爱情故事”休闲中心及被害人的医疗费等经济损失共人民币1.5万元，取得了部分被害人的谅解。上述事实，被告人吴建彬、吴家早、黄宝乐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、指认照片、上网追逃人员登记表、收据、谅解书、情况说明等书证，证人李某2、陈某、郑某、吴某1、岳某、吴某2的证言，被害人李某1、彭某、赵某、曾某1、邓某的陈述，同案人吴某3的供词，被告人吴建彬、吴家早、黄宝乐的供述与辩解，韶关市曲江区公安司法鉴定中心出具的曲公（司）鉴（法活）字[2019]04011、04015、04016号鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建彬、吴家早、黄宝乐破坏社会秩序，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。吴家早曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。吴建彬、吴家早、黄宝乐当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人亲属代其三人赔偿并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人案发时系醉酒状态，有自首情节，被害人有过错，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人犯罪时是否为醉酒状态不是法定从轻、减轻处罚情节，与量刑无关，三名被告人系在现场闹事被公安机关制止并抓获归案，不符合自首的条件，吴建彬随意殴打他人引发本案，故上述辩护意见本院均不予采纳。辩护人关于被告人认罪悔罪及吴建彬、黄宝乐是初犯、偶犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴建彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月一日起至二○二○年三月三十一日止。）二、被告人吴家早犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月一日起至二○二○年二月二十九日止。）三、被告人黄宝乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月一日起至二○二○年一月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎斯惠审 判 员  黄爱娣人民陪审员  李红娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审606号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县桐寨铺镇第二初级中学法定代表人刘永林，男，汉族，生于1963年7月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）573号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县桐寨铺镇第二初级中学未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇雷庄村委5430平方米土地建操场，属非法占地行为。2019年6月13日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）573号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）573号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）573号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年九月十八日书记员  范聪聪
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初608号原告：杨平生，男，汉族，1963年6月1日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。被告：袁应能，男，毛南族，1981年12月21日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：莫书勇，系贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，系贵州泽丰律师事务所实习律师。原告杨平生诉与被告袁应能民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平生委托诉讼代理人吴勇、谢首丽，被告袁应能及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金￥60000.00元及利息(注:按年利息24%计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年6月计算至起诉之日即2019年3月,33个月的利息共计￥39600.00元整,本息合计99600.00元,及律师费5000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2016年5月29日,被告因做生意资金周转困难向原告提出借款。原告出于朋友之义,便将自己的6万元钱现金借给被告,被告在收到原告借款后写下借条给原告。借条上载明:借款期限为一年,按月息计算借款利息,到期本息一次性还清,超期月息按4%计算。违约将负责一切费用。还款期限到后,被告一直未偿还借款本金及支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。综上,原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法财产不受非法侵害,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,特向人民法院提起诉讼,望依法判准前列诉讼请求。被告袁应能辩称：2016年5月29日，被告因生意资金周转出具“借条”给原告，向原告借款60000.00元是事实。但借款时，原告提前扣除了6个月的利息，只支付给原告现金人民币45600.00元。借款到期后，因被告生意失败，无力偿还原告借款，原告即请杨虎打电话给被告，问被告何时还钱，被告表示过年之前还。2017年12月9日，杨虎打电话叫被告到平塘汽车站，被告到后，杨虎问被告何时还钱，被告表示过年之前偿还，杨虎不同意就打电话给原告，原告来确认是被告后，杨虎就将被告打伤。被告受伤后报警住院，住院费及生活费共支付了两万元左右一直得不到处理。之所以造成该笔高利贷不能清偿的主要原因在于原告，请求法院给予公平合理的判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据：借条的真实性无异议，对证明目的有异议。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告袁应能因资金周转向原告借款人民币60000.00元。当天，被告出具“借条”给原告，借条内容为：“借到杨平生现金陆万元（60000.00元）整，月息百分之四（4%），期限壹年。到期本息一次性还清，超期按月息百分之六（6%）征收，违约将付一切费用。借款人：袁应能（手印）。2016年5月29日，手机：150××××****（本地卡）。”事后，被告未按照双方约定的期限偿还原告借款本息，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告请求被告偿还原告借款本金人民币60000.00元，被告以“只收到原告借款人民币45600.00元”进行抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未向本院提供转账凭证等证据证明确已支付给被告借款人民币60000.00元，但被告认可向原告借款本金人民币45600.00元，故本院支持原告借款本金为人民币45600.00元。关于利息，原告请求按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”本案中，原、被告虽然约定月利率为4%，但超过了年利率24%，原告请求利率按照年利率24%计算利息，未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。自2016年5月29日至2019年2月28日，共计33个月，利息为45600.00元×24%÷12个月×33个月=30096.00元，故本院支持由被告袁应能给付原告利息人民币30096.00元。对于原告请求的律师费5000.00元，因双方并未约定给付律师代理费，故本院不予支持。对于被告“原告叫人打伤被告，被告支付了的医约费一直未得到处理，请求公平判决”的问题，因本案系民间借贷纠纷，而被告请求的是生命权、建康权、身体权纠纷，且被告亦未提供相关证据予以证明，故不宜在本院中处理，应由原、被告自行协商处理或者另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁应能于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨平生借款本金人民币肆万伍仟陆佰元整（￥45600.00元）。二、由被告袁应能于本判决生效之日起十五日内给付原告杨平生自2016年5月29日起至2019年2月28日止的借款利息人民币叁万零玖拾陆元整（￥30096.00元）；2019年3月1日后的借款利息，以未还本金为基数、按年利率24%继续计算至借款偿还清楚之日止。三、驳回原告杨平生的其他诉讼请求。案件受理费1145.00元，由被告袁应能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  向付泉人民陪审员  李顺玲二〇一九年九月九日书 记 员  石秋月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5279号原告：珠海横琴众深科技有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-5573。统一社会信用代码：91440400351974528P。法定代表人：潘霞，总经理。委托诉讼代理人：徐文华，男，汉族，1977年10月9日出生，系原告员工。被告：珠海中福国际艺术品展览有限公司，住，住所：珠海市香洲区兴国街**中立信大厦2005、2006一社会信用代码：91440400MA51CXQ24D。法定代表人：吴华武，执行董事兼经理。原告珠海横琴众深科技有限公司诉被告珠海中福国际艺术品展览有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文华到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付2018年12月至2019年3月份的租机费人民币2000元给原告；2.请求判决被告立即退还原告彩色一体机1台（价值32000元）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告租用一台彩色复合机作为日常办公使用，并签订了相关协议。协议约定租赁费用每月500元/台，包括5000张黑白、500张彩色，超出部分黑白按0.06元/张收，彩色按0.7元/张收取。支付形式月结。但是自从2018年12月开始拖欠租赁费用，打电话无人接听，去公司大门一直锁着。原告认为双方签订的《复印机租用协议书》合法有效，各方应严格全面执行。原告依约提供了功能齐全的设备，应依约获得相应的租赁费用。被告无理由拒付租赁费用和退回原告的设备，已经构成违约金，应负违约责任，故原告提起本案诉讼。在庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的彩色一体机是品牌为柯尼卡美能达型号为C364的彩色复印一体机。原告提交了以下证据：1.复印机租用协议书（2018年4月1日）；2.复印机租明细单（2018年11月）；3.广东省国家税务局通用机打发票3张（发票号码：0023×××、0110×××、0023×××）；4.QQ账户主页资料截图[（中福国际（对帐财务）]、QQ聊天记录截图11张；5.中国建设银行个人网上银行查询截图5张。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年4月1日，原、被告签订《复印机租用协议书》，约定：被告向原告租用柯美彩色复合机；租用期为2018年4月1日至2019年3月31日；在租用期内，每月最低消费500元/月，含黑白（复印/打印/扫描）5000张，彩色500张，超出部分黑白按0.06元/张收取，彩色按0.7元/张收取等。原告称被告向原告租赁品牌为柯尼卡美能达型号为C364的彩色复印一体机1台，交付时未进行登记，被告自2018年12月起未支付租机费用。本院认为：原、被告签订的《复印机租用协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效租赁合同。原告主张被告向其租用了品牌为柯尼卡美能达型号为C364的彩色复印一体机一台，有《复印机租用协议书》为证，本院对该事实予以认定。原告主张被告自2018年12月起未支付租赁费用，被告对此未提出异议，本院予以采纳。根据上述合同的约定，租赁期内被告每月最低消费为500元，因此原告要求被告支付2018年12月至2019年3月的租赁费用2000元，有事实和合同依据，本院予以支持。现涉案租用期限已经届满，原告要求被告返还品牌为柯尼卡美能达型号为C364的彩色复印一体机一台，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海中福国际艺术品展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴众深科技有限公司支付2018年12月至2019年3月期间的租赁费用2000元；二、被告珠海中福国际艺术品展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴众深科技有限公司返还品牌为柯尼卡美能达型号为C364的彩色复印一体机一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告珠海中福国际艺术品展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  陈玉琳人民陪审员  植剑锋二〇一九年九月二日书 记 员  周 晶
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3165号原告：杨永祥，男，1975年9月19日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：杨永昌，男，1964年2月4日出生，汉族，住南乐县，系原告杨永祥之兄。被告：张现伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住南乐县。原告杨永祥与被告张现伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永祥到庭参加了诉讼，被告张现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000元及利息3900元（利息按年利率6%自2013年2月1日起计算至2019年8月1日，后息另计算至债务人履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张现伟未作任何答辩。原告杨永祥为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条一支，证明被告向原告借款10000元，约定借款期限为六个月，至今未偿还。被告张现伟未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2012年8月1日，被告经中间人杨民轩介绍向原告借款10000元，约定借款期限为6个月；被告向原告出具了借条一支，内容为“借条今借到杨永祥现金壹万元整10000.00用悦辉车抵押用款六个月豫Ｊ×××**担保人：杨民轩张现伟2012.8.1元”；原告庭审中自认被告已偿还1500元。现借款到期后，被告仍未还清借款，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告对借款期限做出了明确约定，被告即应当按照约定履行到期偿还借款的义务；现借款期限已届满，原告诉至本院主张权利后，被告仍未清偿借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，被告已偿还的借款1500元，应予以扣除。原告要求被告按年利率6%自2013年2月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张现伟于本判决生效后十日内偿还给原告杨永祥借款本金8500元及逾期利息（自2013年2月1日起按年利率6%起计算至被告张现伟履行完毕之日止）。二、驳回原告杨永祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，已减半收取，由被告张现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年九月二十三日书记员  王星光
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2770号 申请执行人：孙凤霞，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘如振，男，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 孙凤霞申请执行刘如振机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为21630.53元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，已冻结被执行人刘如振三个银行账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月十六日 书记员 卢圣杰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2178号上诉人（原审原告）：安立枕，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市银浪英富奶牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银浪牧场一连。法定代表人：姜凤芝，该合作社经理。被上诉人（原审被告）：姜英富，男，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区试采北路银浪村**，现住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人安立枕因与被上诉人大庆市银浪英富奶牛养殖专业合作社、姜英富劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院认为，一审法院认定双方当事人未施工完毕并约定继续施工，因此未支持安立枕给付工程款的诉讼请求。二审中，双方当事人明确表示不再继续履行合同。上诉人请求对已经施工完毕的工程量进行鉴定，二被上诉人明确表示对上诉人施工质量不信任，合同无法继续履行，不能继续施工，要求对工程质量进行鉴定。综上，有新的证据证明一审法院认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初847号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审理。二审案件受理费10,678元（缓交）应退还上诉人，因上诉人未实际缴纳该笔费用，故不再收取。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇一九年九月三十日法官助理邢智超书记员李洋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5619号申请人：无锡坚龙特钢有限公司，统一社会信用代码：91320205MA1NJ3RX3T，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉西三路223号。法定代表人：杨远成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜城源发动力科技有限公司，统一社会信用代码：91420684MA48Y9LL71，住所地宜城市经济开发区。法定代表人：刘春雷，该公司经理。无锡坚龙特钢有限公司（以下简称坚龙公司）与宜城源发动力科技有限公司（以下简称源发公司）买卖合同纠纷一案中，申请人坚龙公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人源发公司的银行存款人民币140283.4元或查封、扣押被申请人相当于人民币140283.4元的其他财产。申请人坚龙公司已提供担保。本院经审查认为，坚龙公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人源发公司的银行账户存款140283.4元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年九月十九日书记员  过倩娴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2205号原告张洪梅，女，1973年4月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省拜泉县。被告尹凤霞，女，1967年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告程树贵，男，1965年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告张洪梅与被告尹凤霞、程树贵民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告张洪梅到庭参加诉讼，被告尹凤霞、程树贵经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日，二被告以干工程缺少资金为由向原告借款50,000.00元，约定月息2分，后二被告未还款，于2017年8月3日向原告出具借据，确认向原告借款本息共计74,000.00元，后经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至本院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金50,000.00元及利息，利息计算至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。被告尹凤霞、程树贵未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：二被告系夫妻关系。2015年6月12日，二被告以干工程缺少资金为由向原告借款50,000.00元，约定月息2分，后二被告未还款，截止至2017年8月3日，二被告确认向原告借款本金50,000.00元，利息24,000.00元，共计74,000.00元，并向原告出具借据，后经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据原件、存款凭条、二被告婚姻档案和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借据及存款凭条足以证实被告尹凤霞向其借款的事实。原告已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。庭审中，原告自认借款本金系50,000.00元，故被告应偿还原告借款本金50,000.00元。关于利息，2017年8月3日前的利息为24,000.00元，符合法律规定。2017年8月3日后的利息依据月利息2分计算，于法有据，故被告应偿还原告借款利息49,000.00元（24,000.00元＋50,000.00元×0.02×25个月=49,000.00）。因二被告系夫妻关系，借款用于二被告干工程，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹凤霞、程树贵自判决生效之日起十日内偿还原告张洪梅借款本金人民币50,000.00元，利息49,000.00元，共计99,000.00元。2019年9月3日后的利息依据月利息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,137.50元，由被告尹凤霞、程树贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年九月二十日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初365号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人周春芳，女，1975年4月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，河北省高碑店市，捕前住高碑店市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年10月25日被刑事拘留，当日被取保候审，2019年8月30日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告人梁国栋（曾用名梁国冻），男，1969年3月18日出生，汉族，中专文化，个体工商户，河北省高碑店市，捕前住。因涉嫌犯销售假药罪于2018年10月23日被刑事拘留，2018年11月1日被取保候审，2019年8月30日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人张金英，河北金杯律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人梁国栋、周春芳犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人梁国栋、周春芳及辩护人张金英、贾雪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月17日至21日，被告人周春芳、梁国栋明知王芳没有药品销售许可证、药品质量认证书等合法经营手续，仍分三次通过网络向王芳购买硫酸氢氯吡格雷片（波利维）（产品批号为：7A976）500盒，并销售从中获利，案发后被退回。侦查机关在周春芳处扣押其购进的波利维牌药品167盒，在梁国栋处扣押其购进的波利维药品107盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定：硫酸氢氯吡格雷片（波利维）（产品批号为7A976）按假药论处，假药涉案价值共计人民币3万元。 公诉机关向法庭出示了相关证据，认为应当以销售假药罪追究二被告人的刑事责任。二被告人案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 经审理查明：被告人周春芳在高碑店市经营瑞全德药店，其具有执业药师资格。被告人梁国栋在高碑店市，其具有医师资格。2018年3月左右，周春芳明知王芳（已判决）没有药品销售许可证、药品质量认证书等合法手续，仍分三次以每盒59-60元的价格向王芳购买波立维硫酸氢氯吡格雷片（产品批号为：7Ａ976）500盒，并以每盒64-65元的价格分二次销售给被告人梁国栋。被告人梁国栋明知上述药品没有合法手续，仍向周春芳购买，并将上述药品以78-80元的价格销售给他人。案发后，公安机关自二被告人处扣押波立维硫酸氢氯吡格雷片药品共计274盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定：涉案波立维硫酸氢氯吡格雷片按假药论处。2018年10月23日被告人梁国栋到公安机关投案自首；2018年10月25日被告人周春芳到公安机关投案自首。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王芳、赵双喜、肖云飞、郑思寻、田洁、马彦君、夏荣娥、马月等人的证言，高碑店市公安局检查证、检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、到案经过，二被告人的微信、支付宝转账记录，河北食品药品监督管理局产品认定意见，本院（2018）冀0684刑初385号刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周春芳、梁国栋违反药品管理法规，明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周春芳、梁国栋案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人周春芳、梁国栋销售假药，部分未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第三十七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周春芳犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵一日，即自2019年8月30日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人梁国栋犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵十日，即自2019年8月30日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押于公安机关的假药由公安机关负责销毁。 四、禁止被告人周春芳、梁国栋自刑罚执行完毕之日起三年内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇一九年九月二日 书记员  龚 窈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：左雪明，男，1992年6月23日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告左雪明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告左雪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告左雪明支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币40,419.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,217.20元、违约金11,595.92元、分期付款费用2,338.43元；2.判令被告左雪明支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告左雪明负担。事实和理由：被告左雪明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告左雪明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告左雪明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告左雪明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告左雪明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市官渡区云安和路云南子居茶城5栋45号昆明聚久科技有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告左雪明拖欠信用卡本金40,419.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告左雪明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告左雪明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金40,419.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告左雪明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告左雪明签收与否，均视为送达。被告左雪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金40,419.90元；二、被告左雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告左雪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2919号上诉人(原审被告)：李凤英，女，内蒙古未成年犯管教所职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马宗欧，男，呼和浩特物资回收总店退休人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：池军霆，男，内蒙古戒毒管理局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。原审第三人：仝强，男，内蒙古戒毒管理局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李凤英因与被上诉人马宗欧、原审被告池军霆、原审第三人仝强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李凤英于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，李凤英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李凤英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5480元，减半收取2740元，由上诉人李凤英负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二日书记员 王静宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1419号 申请执行人：张廷会,女,1957年5月22日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：谢成、熊肸,贵州本芳律师事务所律师；其中，谢成为特别授权委托。 被执行人：王明琴,女,1973年9月22日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市人民法院作出的（2019）黔05民终307号民事调解书，受理张廷会申请执行王明琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人王明琴无银行存款、无车辆登记，本案保全的被执行人王明琴的商铺，因贵州毕节农商行对王明琴所有的商铺办理了抵押登记，本案保全的被执行人王明琴的商铺评估、拍卖后还不够还贵州毕节农商行抵押的贷款，故申请执行人张廷会不要求处置。本院认为：被执行人王明琴暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人王明琴有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1419号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年九月十六日 书记员 刘 彬
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异69号案外人吕仿青，男，汉族，1963年10月18日出生，住河南省柘城县。申请执行人朱申亮，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省商丘市。申请执行人朱姝静，女，回族，1991年4月25日出生，住河南省商丘市。申请执行人黄岩，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省商丘市。以上三申请执行人委托代理人黄传玲。申请执行人黄传玲，女，汉族，1967年6月13日出生，住河南省商丘市。被执行人葛文现，男，汉族，1970年11月8日出生，住河南省商丘市。本院在黄传玲、朱申亮、朱姝静、黄岩申请执行葛文现民间借贷纠纷一案中，案外人吕仿青对本院查封位于商丘市梁园区黄河路南中原佳海西中州新城21#104号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年12月18日案外人与葛文现签订协议一份，葛文现欠案外人40万元借款。葛文现自愿将商丘市示范区中州办事处中州新城******楼**的房产抵给案外人。该房交房时，案外人补交了差价，并向物业公司交纳了装修押金。房屋钥匙由案外人领取，档案也是案外人的名字，水费、电费等也是案外人的名字。现案外人为维护合法权益,请求法院解除对该房产的查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.《协议书》复印件一份。2.《水费交款单》复印件一份。3.《电费单》复印件一份。4.《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份。5.《三鼎商务咨询公司保证函》复印件一份。6.《借款借据》复印件一份。7.《借款合同》复印件一份。8.《还款计划书》复印件一份。申请执行人辩称，1.案外人吕仿青提供的与被执行人葛文现的借款借据、借款合同没经法院认证，不能作为有效的债权凭证。是否虚假债权合同或与本案无关的其他债权合同。借款借据、借款合同上出借人（吕仿青）签名与异议申请书上吕仿青签名笔迹不一致。保证函、借款借据、借款合同、还款计划书上的签名为同一人笔迹，明显不是吕仿青本人所签，而且出借人签名处既没加盖私章，也没按手印，因此借款借据、借款合同不成立，不具有法律效力。借款延续证明上，签字人是邢雪峰而不是被执行人葛文现，证明葛文现非借款人。2.案外人吕仿青提供的借款转账凭证与借款借据不符，不能作为有效证据。银行卡交易明细清单，只有转支方，没有收款方。不能证明此款是打给被执行人葛文现的。银行卡交易明细清单转账金额(376，000.00元)与借款借据上的借款金额(400，000.00元)不一致，不能证明是同一笔款。3.抵偿协议书上抵偿给案外人的房子与所查封的房子不是同一套房子。抵偿协议书上抵偿给案外人的房子是“中州花园”100平方左右的房子，而不是所查封“中州新城”A区21栋1楼4号128平方的房子。案外人补交给被执行人的房屋差价款，缺少转账凭证，没有事实依据，依法不予采信。4.案外人提供的水电费清单，足以证明所查封房屋在2019年2月26日法院查封时没人装修入住。房屋在查封期间，擅自装修或入住，是违法行为。案外人提供的“电费单”是2019年7月22日开具的电表购买单据，而不是电费消费单。不能视为有效用电凭证。案外人提供的水费交款单显示，在2019年2月1日同一天，却有“0”和“1”两个不同的数字，对此难免质疑。再者，直至2019年4月1日水表读数仍然是1，证明所查封房屋在2019年4月1日前没人装修入住。房屋被査封后，法院依法通知了被执行人，当时并没有人提出査封异议。査封后将近五个月了，案外人才提出查封异议，有做假嫌疑。5.中州新城的房子是集体土地上的安置房，即小产权房。根据有关政策和法律规定，小产权房只能在同一村民组织成员之间流通，即买卖。案外人吕仿青非涉案房屋所在地的村委会组织成员，故被执行人葛文现与案外人吕仿青签订的房屋抵偿协议书违反了有关的法律规定，其双方之间的房屋抵偿协议书应当认定无效。综上所述，案外人所提供的查封异议申请证据与事实不符，漏洞百出，有弄虚做假之嫌，缺失真实有效性，违背有关政策和法律规定，请人民法院依法驳回案外人吕仿青的查封异议申请。本院查明，申请执行人黄传玲、朱申亮、朱姝静、黄岩与被执行人葛文现民间借贷纠纷一案，本院查封了位于商丘市××区××南中原佳海西中州新城21#104号房产。后案外人提出执行异议。本院认为，1.案外人提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中的转账金额与《借款借据》中的金额不符。《借款借据》中约定借款金额为40万元，而实际转账仅有37.6万元。经查，案外人提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中37.6万元的存款转入账户名为刘浩的银行账户，而非案外人葛文现。2.以房抵债协议书中用于抵债的房产是“中州花园一套房产”，并未写明具体房屋位置，并不能证明用于抵债的房产是本院查封的房产。3.《水费交款单》、《电费单》出具的日期均在查封日期之后，不能证明案外人在查封之前实际占有了该房产。综上，案外人的异议理由不足以排除本院对查封房产的执行。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人吕仿青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年九月十八日书记员  杨 雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1234号申请执行人：陈永平，女，1959年10月5日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：鲍永华，男，1956年7月9日生，汉族，住响水县。被执行人：孙亚清，女，1961年3月23日生，汉族，住响水县。陈永平与鲍永华、孙亚清借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月三十日书记员  张 杨
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1526号之九申请执行人：东营区八分场华谊五金建材商店。住所地：东营市东营区北二路胜利粮所东。统一社会信用代码：92370502MA3FL5KD8M。经营者：冯秀芝，女，1967年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：辛龙强，男，1988年1月1日出生，汉族，山东省汶上县人，住。被执行人：辛延启，男，1967年10月12日出生，汉族，山东省汶上县人，住。本院在执行申请执行人东营区八分场华谊五金建材商店与被执行人辛延启、辛龙强租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和证券等信息，冻结被执行人辛龙强和辛延启名下的银行账户。4、本院于2019年7月16日查明被执行人辛龙强在济宁市汶上县有房产信息，查封了该房产，但因该房产尚未建成交付，不具备处置条件。5、本院于2019年9月19日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，扣划被执行人辛龙强和辛延启部分银行存款。冻结并扣划被执行人辛延启的财付通账户。6、在执行过程中，本院依法将被执行人辛延启、辛龙强采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，本案已执行到位本金12064.2元、诉讼费3355元、保全费2420元、执行费5122元，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的336049.59元及申请返还的架杆193.05米、扣子61个、30型接头40个、模板49.935平方米未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4954号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十日书记员  李 萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3174号原告：宁夏中宁县银豪投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：杨学萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：张光耀，男，1965年9月9日出生，汉族，大学文化，宁夏中宁县银豪投资有限公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：李志龙，男，1970年1月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：李彦华，女，1973年5月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。系被告李志龙的妻子。原告宁夏中宁县银豪投资有限公司与被告李志龙、李彦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中宁县银豪投资有限公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。被告李志龙、李彦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款200000元，利息4800元（利息计算至2019年2月16日，自2019年2月17日后利息按月利率2.4%计算至本金付清为止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年1月14日，被告李志龙、李彦华因资金紧张向原告宁夏中宁县银豪投资有限公司借款200000元，约定2015年4月14日返还借款。后被告未还。被告李志龙、李彦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告李志龙、李彦华向原告宁夏中宁县银豪投资有限公司借款200000元，约定2015年4月14日返还借款。余文、李锐自愿为该笔借款承担连带清偿责任。2018年8月16日，被告李志龙、李彦华又与原告约定，2018年9月16日返还借款，月利率为2.4％。后被告未还借款,利息支付至2019年1月16日。另查明，庭审中，原告宁夏中宁县银豪投资有限公司当庭撤回对余文、李锐的起诉，本庭当庭口头予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宁夏中宁县银豪投资有限公司有证据证明被告李志龙、李彦华欠其借款200000元，被告不向原告返还，应承担相应的民事责任。对原告主张被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告约定的利率不符合法律规定，故本院对原告请求被告支付超出法律规定的部分利息的诉讼请求不予支持。被告李志龙、李彦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李志龙、李彦华于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏中宁县银豪投资有限公司借款200000元；被告李志龙、李彦华按月利率2%支付原告宁夏中宁县银豪投资有限公司自2019年1月17日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李志龙、李彦华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年九月五日书记员 严雪颖
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执740号 马东方，男，汉族，1970年10月6日出生，住所地河北省邯郸市临漳县称勾镇东寨村同心路北2巷**，联系电话156××××6090 邯郸市祥龙市政工程有限公司，男，1970年5月2日出生，住所地邯郸开发区世纪大街21号5楼电梯南侧 法定代表人：范清华 孔保生，男，1981年4月11日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇义前街**，联系电话150××××1981 马东方申请邯郸市祥龙市政工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2379号；（2019）冀04民终1361号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方履行期限超过办案期限，申请执行人马东方向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2379号；（2019）冀04民终1361号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十七日 书记员  李磊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初567号原告李雨生，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告童云（原告李雨生之妻），1964年2月20日出生，汉族,住同原告李雨生。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村**。法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告李雨生、童云（以下简称二原告）认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的行政行为违法，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭。二原告诉称，二原告系海淀区四季青镇玉泉村村民。1986年1月25日，经四季青镇政府批准，在海淀区玉泉村闵庄XX号自建二层楼房一处。2009年，被告虚构了以政府实施北坞村城乡一体化建设试点工程为由，将二原告的房屋纳入腾退范围。二原告与被告亦未达成拆迁安置补偿协议。2009年11月29日，玉泉村村委会发出拆迁公告。2009年12月3日，被告在没有对二原告的房屋出具评估报告及出示拆迁许可证的情况下，实施强制拆迁，并将二原告临时安置在玉泉村中坞平房物业XX号。2013年12月13日，被告及玉泉村村委会再次对二原告的临时周转房进行违法强拆。拆迁过程中，强拆人员将二原告打伤。二原告进行了报警。后二原告多次找相关部门处理此事，至今未果。被告违法强拆的行为事实清楚，证据充分，现二原告起诉要求依法确认被告2009年12月3日强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。经查，2015年，二原告向我院提起行政诉讼，要求确认四季青镇政府于2009年12月拆除二原告房屋的行为违法。2015年10月19日，我院作出（2015）海行初字第1399号《行政裁定书》，认定二原告的起诉超过法律规定的5年起诉期限，裁定驳回了二原告的起诉。二原告不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）京01行终36号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，二原告起诉要求确认四季青镇政府于2009年12月实施的强制拆除行为违法，北京市第一中级人民法院已对该行为作出生效的行政裁定，二原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对于二原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李雨生、童云的起诉。案件受理费50元，原告李雨生、童云已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月十二日书记员 史本怡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3827号 原告：何清兵，男，1973年8月1日出生，汉族，住西藏噶尔县。 被告：贾曼，女，1983年8月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵瑾珂，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系贾曼之夫。 委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告何清兵与被告贾曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何清兵，被告贾曼及其委托诉讼代理人赵瑾珂、曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何清兵向本院提出诉讼请求：请求判令贾曼向何清兵支付违约金444000元。事实和理由：何清兵、贾曼于2017年11月6日签订《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定贾曼以2220000元的价格购买何清兵所有的位于成都市XX街道XX大道X段X号X栋X单元X层X号住房（以下简称“案涉房屋”）一套，并约定违约金为该房屋的总价的20%，即440000元。在合同履行过程中，贾曼因在天府新区无购房资格而违约，未在合同约定期限内支付房款，何清兵便不同意将房屋出售于贾曼，而贾曼于2018年起诉何清兵让其交付房屋并承担违约责任，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初386号民事判决，判决何清兵继续履行合同交付房屋，并支付贾曼30000元违约金以及承担该案所产生的诉讼费用。何清兵上诉后，认为没有必要继续诉讼，便撤回了上诉，收取了案件受理费14392元。后何清兵多次通知贾曼接受房屋并支付房款，而贾曼拒绝接受房屋，并告知自己不再需要该房屋，却向法院申请强制执行了成都市双流区人民法院所判的30000元违约金。综上，贾曼的行为既违反了法院判决，又严重违反了合同的约定，侵害了何清兵的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 贾曼辩称，1、何清兵所述与事实不符；2、贾曼于2018年1月5日向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求何清兵继续履行合同，并协助办理案涉房屋过户手续，成都市双流区人民法院于2018年3月12日作出（2018）川0116民初386号民事判决书，判决何清兵继续履行合同并支付违约金，何清兵不服提起上诉，后撤回上诉，但并未按判决履行自己的责任；3、何清兵的房屋一直处于被查封状态，无法办理过户，也不具备强制执行条件；4、因一直联系何清兵配合办理无果，贾曼于2019年2月告知何清兵如再不配合办理案涉房屋的过户，将不再购买该房屋，何清兵仍未理会。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，贾曼与何清兵签订《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》，后何清兵未按合同履行，贾曼起诉至成都市双流区人民法院，请求判令何清兵继续履行合同，成都市双流区人民法院于2018年3月12日作出（2018）川0116民初386号民事判决书，判决“何清兵于本判决生效之日起七日内协助贾曼办理位于成都市天府新区房屋（业务件号：权0357681）的过户手续……”，后何清兵提出上诉，在成都市中级人民法院审理阶段，何清兵撤回上诉，成都市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）川01民终9281号民事裁定书，准许何清兵撤回上诉。（2018）川0116民初386号民事判决生效后，贾曼向成都市双流区人民法院申请强制执行，成都市双流区人民法院于2019年4月29日作出（2019）川0116执15号执行裁定书，载明“本案因房屋有查封，房管局不接收，无法将何清兵所有的位于成都市天府新区房屋（业务件号：权0357681）过户至贾曼名下”。 2019年2月，贾曼通过电话方式告知何清兵，让其在2019年2月27日前配合办理过户，如不能配合过户，则不再购买案涉房屋。 另查明，2018年11月21日，何清兵之妻刘秀云向成都市双流区人民法院提起离婚纠纷诉讼并对案涉房屋申请了诉讼保全；2019年3月7日，何清兵之妻刘秀云向四川天府新区成都片区人民法院提起共有权确认纠纷诉讼并对案涉房屋申请了诉讼保全；截止2019年9月6日，案涉房屋处于查封状态。 以上事实有当事人的身份信息、（2018）川0116民初386号民事判决书、（2018）川01民终9281号民事裁定书、（2019）川0116执15号执行裁定书、房屋信息摘要、通话录音及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证。 本院认为，贾曼与何清兵签订的《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按约履行各自的权利、义务。案涉合同履行过程中，因何清兵的违约行为，导致贾曼通过诉讼要求何清兵继续履行合同约定的房屋过户登记义务，而在法院判令何清兵协助贾曼办理案涉房屋的过户登记手续的判决生效后，何清兵仍未按照生效判决确认的期限履行义务，贾曼遂向法院申请强制执行，又因何清兵之妻先后提起离婚纠纷诉讼、共有权确认纠纷诉讼并对案涉房屋申请诉讼保全导致执行未果，且截止2019年9月6日，案涉房屋仍处于查封状态。由此可见，贾曼在案涉合同履行过程中一直积极作为，并无违约故意。案涉合同系因何清兵所有的案涉房屋被何清兵之妻提出的对案涉房屋的诉讼保全而无法继续履行，属于法律上或事实上履行不能。而结合何清兵前期不愿继续履行合同的违约行为和何清兵之妻在贾曼起诉要求何清兵继续履行案涉合同之后随即提出与案涉房屋有关的多次诉讼，可以合理怀疑何清兵消极履行案涉合同义务的主观故意，由此导使贾曼购买房屋居住的合同目的不能及时实现且能否实现处于不确定状态，在贾曼进行催告后，何清兵仍未履行合同义务，贾曼主张已据此解除与何清兵之间的合同，何清兵并未提出诉讼等确认合同解除无效，故贾曼在双方合同已经解除的前提下不再继续履行合同亦不违反法律规定。综上，何清兵主张贾曼支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何清兵的全部诉讼请求。 案件受理费3980元，由原告何清兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7014号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人陈海燕，女，1978年06月27日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。申请执行人陈涛与被执行人陈海燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18822号民事判决书已发生法律效力。因陈海燕未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈海燕给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈海燕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈海燕名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人陈海燕列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18822号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初567号公诉机关海城市人民检察院。被告人金英明，男，1976年7月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地辽宁省海城市。因犯盗窃罪于2018年6月15日被海城市人民法院判处有期徒刑十个月，并促罚金人民币4000元，于2018年12月6日刑满释放。因本案于2019年5月24日被海城市公安局行政拘留15日，于2019年6月8日被海城市公安局刑事拘留，于2019年6月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）373号起诉书指控被告人金英明犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员何玉涛、张瑾出庭支持公诉，被告人金英明及其辩护人陈鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控：被告人金英明于2019年5月24日6时40分许，在辽宁省海城市下，将杨某（被害人，男，31岁）停放在此的一台麦威牌电动车盗走。经海城市发展和改革局认定：麦威牌电动车于2019年5月24日的市场零售价格为人民币2500元。公诉机关为上述指控，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人金英明盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人金英明供述起诉书指控的事实，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗窃的财物已发还被害人，可从轻处罚。经审理查明：被告人金英明于2019年5月24日6时40分许，在辽宁省海城市下，将杨某（被害人，男，31岁）停放在此的一台麦威牌电动车盗走。经海城市发展和改革局认定：所盗麦威牌电动车于2019年5月24日的市场零售价格为人民币2500元。案发后，被告人金英明所盗窃的电动车被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓获经过说明、被告人户籍信息、被盗电动车照片及案发现场监控视频截图、公安机关扣押决定书及发还清单、刑事判决书及释放证明等书证，证人汤某的证言，被害人杨某的陈述，被告人金英明在公安机关所作的供述和辩解，案发现场监控视频光盘、海城市发展和改革局价格认定结论书等证据证明。本院认为，被告人金英明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗窃的财物已发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人金英明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月23日止，已扣除先行羁押的15日。所处罚金于判决生效后第二日起三个月缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  王宝林二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3845号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7348号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月29日至同年7月6日期间，被告人孙某某至本市浦东新区东明路XXX号华联超市内，采用将称重后的肉制品放入挎包，不付款即离开超市的方式，先后十八次窃取该超市内的鸡膀、牛肉、猪肉、鸭胗等多种袋装肉制品并销赃他人。2019年7月8日，被告人孙某某被抓获到案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员杨振乾的陈述及辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单及调取的光盘、截屏照片，公安机关出具的案发及抓获情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人孙某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物应予继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月二十日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3859号 原告：陈廷友，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：陈强，男，1997年7月20日生，汉族，在安徽省凤台县岳张集镇小刘村陈小庄。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋广荣，女，1973年3月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告陈廷友、陈强与被告蒋广荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷友、陈强的共同委托诉讼代理人张娟、被告蒋广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈廷友、陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费4499元（14994元的30%）；2、本案诉讼费用由被告承。事实和理由：2019年7月2日12时50分许，原告陈强驾驶皖Ｄ×××××小型轿车，由西向东行驶至凤台县省道102线51公里处，因措施不当，与前方同向行驶后左转弯的被告蒋广荣驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏。该事故经凤台县公安局交通管理大队出具第340421520190702101号事故认定书认定，原告陈强负事故的主要责任，被告蒋广荣负次要责任。原告陈廷友系原告陈强的父亲，涉案车辆实际车主系原告陈廷友。车辆损坏后，原告将车辆送往4S店定损并维修，花去车辆维修费用14994元。现经多次与被告协商无故，诉至贵院，现恳请贵院支持原告的诉求。 蒋广荣辩称：当时我左转弯碰到原告车右边，没有损害车门，但是原告维修的有车门，增加了维修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日12时50分许，原告陈强驾驶皖Ｄ×××××小型轿车（车主陈廷友），由西向东行驶至凤台县省道102线51公里处，因措施不当，与前方同向行驶后左转弯的被告蒋广荣驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏。该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，陈强驾驶车辆遇前车左转弯时，采取措施不当，负事故的主要责任，蒋广荣驾驶电动三轮车左转弯时，未减速慢行、伸手示意。负次要责任。皖Ｄ×××××小型轿车受损后，经车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司定损，车辆损失金额为14665元。皖Ｄ×××××小型轿车在淮南盛之杰一汽大众4S店维修，用去车辆维修费用14665元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔付10265.5元（14665元的30%），下余4399.5元，为原告垫付。 本院认为，凤台县公安局交通管理大队认定的陈强驾驶车辆遇前车左转弯时，采取措施不当，负事故的主要责任；蒋广荣驾驶电动三轮车左转弯时，未减速慢行、伸手示意，负次要责任。该认定符合客观实际及法律规定，本院予以采信。事故所造成的皖Ｄ×××××小型轿车车损金额为14665元，被告蒋广荣应承担30%的赔偿责任，即14665元×30%=4399.5元。原告多主张的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告蒋广荣于本判决生效后十日内赔偿原告陈廷友、陈强车辆损失费用4399.5元； 二、驳回原告陈廷友、陈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋广荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  苏瑞雯 相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8624号原告：张彦召，男，1976年6月30日生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：徐州海骅船舶工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邱鸿耀，总经理。委托诉讼代理人：姜军。原告张彦召诉被告徐州海骅船舶工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告以收集证据为由于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自动撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦召撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张彦召负担。审 判 长  沙卫国人民陪审员  盛建妹人民陪审员  陈 佳二〇一九年九月六日书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3214号原告：辛中岐，男，1985年5月7日出生，汉族，住河北省河间市。被告：廉书景，女，1977年5月17日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市丛台区，经常居住地：河北省邯郸市邯山区渚河路中原汽配商场。原告辛中岐诉被告廉书景买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛中歧到庭参加诉讼，被告廉书景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛中歧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告防冻液款10万元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在防冻液供销关系。截至2017年11月24日，被告结欠原告防冻液款10万元。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，无奈诉至法院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告廉书景未作答辩。原告辛中歧围绕诉讼请求向本院提交了被告廉书景出具的欠条一份，主要内容：今欠辛中歧防冻液款10万元。被告廉书景未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：原告辛中歧与被告廉书景存在防冻液供销关系。截至2017年11月24日，被告共欠原告防冻液款10万元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告。本院认为，被告廉书景欠原告辛中歧防冻液款10万元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告廉书景于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辛中歧防冻液款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1150元，由被告廉书景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年九月九日书记员  白艳娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执461号申请执行人:齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司。被执行人:齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司。齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司与齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司加工承揽合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年九月六日书记员  王 瑶
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1571号被执行人：张海平，男，1987年8月13日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄城区。关于被执行人张海平容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初378号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人张海平至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海平银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月十八日书记员  黄静文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘穆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘穆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,178.06元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘穆系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,178.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2842号原告：周连鑫，男，1985年4月26日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：杨言平，男，1956年10月5日出生，汉族，无业，住牡丹江市。原告周连鑫诉被告杨言平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周连鑫到庭参加诉讼，被告杨言平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连鑫向本院提出诉讼请求：被告立即给付尚欠借款350000元；自2019年9月3日起按年利率6﹪计算利息至实际给付之日。事实和理由：2012年2月19日，杨言平向周连鑫借款500000元，于2013年偿还150000元。此后经周连鑫索要，2019年3月29日杨言平为周连鑫出具借条一张，约定尚欠借款350000元，于2019年5月贷款下来后偿还。但至今未予偿还，故原告提起诉讼。杨言平未作答辩。为支持其诉讼请求，周连鑫向法庭提交如下证据：2019年3月29日杨言平出具的借条一份，2012年2月16日、2012年2月19日周连鑫在哈尔滨银行取款凭条二份，证实杨言平向周连鑫借款500000元，2012年2月16日、2012年2月19日，周连鑫分两次在银行取款400000元，加上家里存放的100000元，共计500000元现金交付杨言平。杨言平对该组证据未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互印证，杨言平未提出异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年2月19日，杨言平向周连鑫借款500000元，于2013年偿还150000元。后经周连鑫索要，2019年3月29日杨言平为周连鑫出具借条一份，约定尚欠借款350000元于贷款下来后偿还。但至今未予偿还。现原告提起诉讼。本院认为，杨言平向周连鑫借款500000元，尚欠350000元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。杨言平与周连鑫之间的民间借贷法律关系成立且有效。周连鑫已完成向杨言平交付借款义务，杨言平理应依约履行还款义务。周连鑫要求杨言平给付尚欠借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周连鑫要求自起诉之日2019年9月3日起按年利率6﹪给付利息的请求，于法有据，本院予以支持。杨言平经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，周连鑫要求杨言平给付尚欠借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨言平于本判决生效后三日内给付原告周连鑫借款本金350000元，并自2019年9月3日起按年利率6﹪给付利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告杨言平负担。此款原告周连鑫已经预交，被告杨言平给付上述款项时，需一并给付原告周连鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年九月二十六日书记员  陈旭附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10601号 原告：崔炳洪，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。 被告：重庆索特麟华高分子材料有限责任公司，住所地重庆市万州区金陵路1号，统一社会信用代码9150010175305293XA。 法定代表人：卢红，女，1955年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司董事长。 被告：卢红，女，1955年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告崔炳洪与被告重庆索特麟华高分子材料有限责任公司、卢红劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 崔炳洪向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告崔炳洪工资180000元。事实和理由：被告因工厂停产，聘请原告守护厂房办公机器设备直至2018年9月13日被万州区人民法院强制撤除。原告基本工资标准为每月2100元，被告每月仅支付600元生活费，尚欠工资180000元未支付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，原、被告之间的劳动争议须经仲裁前置程序。现原告因工资待遇纠纷径行向本院起诉被告请求支付相关待遇，未经仲裁前置程序，本院依法应予驳回起诉。 虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。但本案原告既要求公司支付工资，也要求公司法定代表人支付工资，不属于追索劳动报酬案的情形。并且，经本院审理，双方关于工资的数额，是事后口头的约定，其真实性需要详细审查。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告崔炳洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1131号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。组织机构代码：06199540-0。 代表人：姜瑞福，行长。 被执行人：王占朋，男，1956年6月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王瑞之，女，1954年5月22日生，汉族，住址同上。 被执行人：王安刚，男，1963年2月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：慈爱美，女，1962年11月21日生，汉族，住址同上。 被执行人：王军民，男，1954年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张桂莲，女，1956年7月2日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁0703民初1858号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人王占朋、王瑞之、王安刚、慈爱美、王军民、张桂莲金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中所确定的法律义务，被执行人共同偿还申请执行人借款本金38852.95元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王占朋、王瑞之、王安刚、慈爱美、王军民、张桂莲的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人王占朋、王瑞之、王安刚、慈爱美、王军民、张桂莲的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙成林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6037号 原告：陈广辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：杨文祥，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨浩，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈广辉与被告杨文祥、杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广辉及其委托诉讼代理人李杰、被告杨文祥到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨文祥偿还20000元欠款及律师代理费2000元，共计22000元；2.被告杨浩承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨文祥购买原告车辆，因资金不够，余款两万元没有付清。原、被告于2018年12月24日签订了一份借款协议，实质上不是借款，而是欠款。后来原告多次找到被告催要欠款，被告置之不理，无奈下具状起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告杨文祥辩称，一、陈广辉卖给我的车有瑕疵，必须维修才能使用，车的价款应予以核减10000元；二、陈广辉明知自己的车子质量有瑕疵，仍故意隐瞒瑕疵将车子卖给我的行为构成欺诈，车的价款应予以核减或撤销合同；三、律师费用我不应该承担。 被告杨浩未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文祥向原告陈广辉购买一辆二手车，原告陈广辉于2018年12月交付完毕。被告杨浩向原告陈广辉出具借款协议书一份，内容为：出借人陈广辉，借款人杨文祥，担保人杨浩，一、经协商，出借人借给借款人人民币（大写）贰万元整（￥20000元）；五、如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可以通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，还应该承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用；六、本协议中借款人所有义务均由担保人承担连带担保责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。本案虽签订借款协议书，实为买卖合同。 另查明：原告陈广辉为实现债权，委托安徽洪淮律师事务所李杰律师作为委托诉讼代理人，共花费2000元。 本院认为，被告杨文祥向原告陈广辉购买二手车，签订借款协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原、被告应严格按照双方的约定履行自己的义务。原告已履行交付二手车的义务，被告杨文祥应当履行支付价款的义务。被告杨文祥拖欠原告陈广辉车款20000元事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。借款协议上明确约定，借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，应该承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。故原告陈广辉要求被告杨文祥支付律师费2000元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨浩自愿在借款协议上签字，为被告人杨文祥提供担保。被告杨浩应对上述债务承担连带担保责任。 本案中，被告杨文祥辩称，原告陈广辉出售给自己的车辆质量有瑕疵，构成欺诈，车价应予核减10000元或撤销合同，因被告杨文祥未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告杨文祥认为不应当承担律师费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈广辉车款20000元，律师代理费2000元，合计22000元； 二、被告杨浩对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），由被告杨文祥、杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年九月十一日 书记员  张 诺 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69104号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙玉亮，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被告：吕海英，女，1978年11月29日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被告：孙东亚，男，1992年8月3日出生，汉族，住郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉亮、吕海英偿还本金139568.41元、利息1028.51元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告孙玉亮、吕海英支付律师费6360元；3、判令被告孙东亚对被告孙玉亮、吕海英的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；4、判令原告对被告孙玉亮所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告孙玉亮、吕海英、孙东亚承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，被告孙玉亮、吕海英、孙东亚与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额330800元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告孙玉亮用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告孙玉亮、吕海英逾期还款，被告孙东亚亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告孙玉亮、吕海英、孙东亚尚欠本金139568.41元、利息1028.51元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告孙玉亮、吕海英未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告孙东亚承担连带保证责任。被告孙东亚承担保证责任后，有权向被告孙玉亮、吕海英追偿。被告孙玉亮、吕海英、孙东亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉亮、吕海英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金139568.41元、利息1028.51元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙玉亮、吕海英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙玉亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告孙东亚对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告孙东亚承担保证责任后，有权向被告孙玉亮、吕海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告孙玉亮、吕海英、孙东亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
高县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1525执538号杨奉琼、李强：本院执行杨奉琼申请执行李强民间借贷纠纷一案，申请执行标的40400元，执行费506元，合计40906元。申请执行后，经本院执行，被执行人自动履行40906元，且已支付。至此，本院执行的（2019）川1525民初687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6190号 原告：栾培荣，女，1974年4月11日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：杨新霞，女，1975年11月8日出生，汉族，住济南市。 被告：郭春才，男，1967年10月25日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘雪梅，女，1970年2月18日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘雪霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：王栋，男，1972年10月13日出生，汉族，住莱州市。 原告栾培荣与被告杨新霞、郭春才、刘雪梅、刘雪霞、王栋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾培荣的委托诉讼代理人孙小丽、被告王栋到庭参加诉讼。被告杨新霞、郭春才、刘雪霞、刘雪梅经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告栾培荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨新霞给付原告垫付款2万元；被告郭春才和刘雪梅、被告刘雪霞和王栋在原告不能受偿的部分各承担3333.33元的份额，五被告给付自起诉之日起之实际给付之日止的贷款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，借款人刘树政向山东农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称农商行城区支行）借款699000元，借款期限自2016年1月14日起至2016年12月20日止，被告杨新霞系该借款的共同债务人，史英河、宋雅玲、栾培荣、吕伟利、刘雪霞、郭春才为上述借款提供连带责任保证，刘雪梅、王栋分别作为被告郭春才、刘雪霞的财产共有人并对上述借款提供连带清偿责任。2017年6月25日，担保人史英河向农商行城区支行偿还借款人刘树政借款本金699000元，但借款利息未偿还。2019年3月27日，农商行城区支行将借款人刘树政所欠利息79750元的债权通过山东三升拍卖有限公司进行公开拍卖，李书涛竞得该债权。李书涛与农商行城区支行签订债权转让协议并按约定将转让款交付给农商行城区支行。后李书涛要求担保人栾培荣支付刘树政不良贷款债权79750元，2019年4月25日原告支付李书涛2万元，故原告诉至本院。 被告王栋辩称，原告所诉属实。 被告杨新霞、郭春才、刘雪霞、刘雪梅均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、（2017）鲁0683民初3936号民事判决书、山东三升拍卖有限公司拍卖成交书、债权转让协议、收款收据两份、李书涛的收条及微信转账记录等证据。被告王栋对原告提供的证据均无异议。被告杨新霞、郭春才、刘雪霞、刘雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为共同借款人刘树政、杨新霞的保证人，已按保证合同的约定履行保证责任，原告要求共同借款人之一被告杨新霞给付其垫付的借款利息2万元，并要求被告杨新霞给付自2019年8月15日起至实际付款之日止以垫付款为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息理由正当，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人按内部约定的保证比例分担。没有约定的，平均分担。结合本案，史英河、宋雅玲、吕伟利、原告栾培荣、被告刘雪霞、郭春才共同为借款人刘树政的借款提供连带责任保证，担保人未约定保证比例，因此各担保人应平均分担原告代偿的款项。原告在履行担保义务后，有权要求被告郭春才、刘雪霞按份承担担保责任。被告刘雪梅、王栋分别作为被告郭春才、刘雪霞的财产共有人同意对该笔贷款本息的偿还提供担保责任，被告刘雪梅、王栋应分别与被告郭春才、刘雪霞共同承担担保责任。被告郭春才、刘雪梅、刘雪霞、王栋承担保证责任后，有权向刘树政及被告杨新霞追偿。被告杨新霞、郭春才、刘雪霞、刘雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨新霞、郭春才、刘雪霞、刘雪梅缺席，判决如下： 一、被告杨新霞偿还原告栾培荣垫付款2万元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨新霞付款的同时，给付原告栾培荣自2019年8月15日起至实际给付之日止以垫付款为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 三、被告郭春才与刘雪梅、被告刘雪霞与王栋分别对上述一、二项确定的原告栾培荣不能受偿部分各承担1/6连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨新霞负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告郭春才与刘雪梅、被告刘雪霞与王栋对上述被告杨新霞的应负担的费用各自承担1/6的连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年九月二十六日 书记员  娄文拉