wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2503号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹付贞，男，1988年4月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河北省邯郸市。因本案于2019年5月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人张立东，广东云智律师事务所律师(广州市白云区法律援助处指派)。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2298号起诉书，指控被告人曹付贞犯编造虚假恐怖信息罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人曹付贞及其辩护人张立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日，被告人曹付贞在本市白云区地铁龙归站站厅将写有“兹定于6月1日炸平龙归地铁，空口无凭、此书为证。请求广州军区协助完成任务！”的乘客意见卡投入该站乘客意见箱内，被地铁工作人员发现并向公安机关报警。该警情致使广州市公安局公共交通分局启动二级勤务响应，每天在常态勤务基础上增加500警力投入，全面强化广州地铁212座车站的识疑盘查、巡逻防控工作。广州地铁集团同时升级各站点安检措施，全线网每天增派300名安检员，60名保安会同车站人员加大安检力度和加强巡逻防范工作，直至被告人曹付贞于同年5月29日被抓获。公诉机关认为，被告人曹付贞编造恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款之规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。被告人曹付贞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹付贞对起诉指控的事实和罪名均不持异议，请求法庭给其改过的机会，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人系初犯、偶犯，文化程度初中，案发前有过正当工作。⒉本次犯罪行为是因对法律的无知，酒后出于恶作剧的心态做出触犯法律的事情，但是其到案后能够认真悔罪，如实供述自己的罪行，并自愿表示认罪认罚，综合考察其主观恶性不大，可以从轻处罚。⒊根据被告人陈述，其家里只有兄弟两个，妈妈和哥哥在家务农，父亲去世，本人未婚。考虑其实际情况及悔罪表现，辩护人认为其社会危害性不大，希望可以给予其重新做人的机会，对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月28日，被告人曹付贞在本市白云区地铁龙归站站厅将写有“兹定于6月1日炸平龙归地铁，空口无凭、此书为证。请求广州军区协助完成任务！”的乘客意见卡投入该站乘客意见箱内，被地铁工作人员发现并向公安机关报警。该警情致使广州市公安局公共交通分局启动二级勤务响应，每天在常态勤务基础上增加500警力投入，全面强化广州地铁212座车站的识疑盘查、巡逻防控工作。广州地铁集团同时升级各站点安检措施，全线网每天增派300名安检员，60名保安会同车站工作人员加大安检力度和加强巡逻防范工作，直至被告人曹付贞于同年5月29日被抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曹付贞的供述，证人邓某、杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、搜查笔录、检查笔录、视频监控、电子数据检查工作记录，2019.5.28曹付贞编造虚假恐怖信息案视频研判报告，广州地铁集团安全监察部证明，广州市公安局公交分局关于曹付贞扬言炸地铁警情处置情况，乘客意见卡，鉴定书，扣押清单，身份材料及抓获经过。本院认为，被告人曹付贞无视国家法律，编造恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控被告人曹付贞犯编造虚假恐怖信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹付贞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据全案的情节、性质、危害后果以及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹付贞犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓淦华审判员  简伟杰审判员  丘志新二〇一九年九月十八日书记员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执562号之二 申请执行人黄登权，男，1952年7月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人李世聪，男，1998年10月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人李奕强，男，1967年8月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人黄登权与被执行人李世聪、李奕强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初267号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李世聪、李奕强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人李世聪、李奕强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、被执行人下落不明，已依法予以查找。 本院已依法告知申请执行人黄登权本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执562号案件终结本次执行程序。 被执行人李世聪、李奕强负有继续向申请执行人黄登权履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 婧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初247号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人贺冬伟，男，1982年12月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被阜阳市公安局颍东分局抓获归案并限制人身自由，5月7日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人贺冬伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人贺冬伟及其辩护人张辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：1、2017年10月份的一天上午，被告人贺冬伟在阜阳师范学院中国农业银行旁边，盗窃被害人周某一辆黑色永久牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值900元。 2、2017年11月份一天，被告人贺冬伟在阜阳市颍东区，盗窃被害人吕某一辆红色大阳牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值303元。 3、2017年11月份的一天，被告人贺冬伟在阜阳市颍东区镇政府旁边，盗窃被害人许某一辆黑色大阳牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值400元。 4、2018年3月份的一天，被告贺冬伟在阜阳市颍东区苑桥小学旁边，盗窃被害人王某车内的卡包、身份证、驾驶证、剃须刀等物品。 5、2018年6月22日，被告人贺冬伟在阜阳市颍东区向阳社区旁边，盗窃被害人刘某一辆金色绿能牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值1080元。 6、2018年10月8日，被告人贺冬伟在阜阳市颍东区，盗窃被害人李某1一辆白色小羚羊牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值500元。 7、2019年4月27日，被告人贺冬伟在阜阳市颍东区正午居委会正午小学南门品香思蛋糕店旁边，盗窃被害人李某2一辆黑色众星牌两辆大架电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值2360元。 公诉机关认为，被告人贺冬伟采用秘密手段，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5543元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其认罪认罚，具结悔过，具有坦白情节，且被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人，建议对其判处有期徒刑6至8个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证户籍证明、前科情况查询、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、发还清单，证人贺某的证言，被害人周某、吕某、许某、王某、刘某、李某1、李某2等人的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心颍东价认定〔2019〕73号价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录、示意图及照片，案发现场监控视频等证据。 被告人贺冬伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为贺冬伟具有坦白情节，被盗赃物已追回并发还被害人，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月5日，公安机关将被告人贺冬伟抓获，归案后其如实供述上述盗窃事实。同日，公安机关将上述赃物依法扣押，后均已发还各被害人。 本院认为，被告人贺冬伟的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有坦白情节，依法可从轻处罚；被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贺冬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2019年11月4日止）。 二、责令被告人贺冬伟退还各被害人的财物（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇一九年九月二十六日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10151号原告：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：孙勤刚，董事长。委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彦霖，湖北今天律师事务所律师。被告：刘安民，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合—合力律师事务所律师。原告武钢绿色城市建设发展有限公司(以下简称武钢建设公司)与被告刘安民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告武钢建设公司向本院提出诉讼请求：撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年3月18日作出的张劳人仲案字[2018]第1106号仲裁裁决书，对于劳动者全部的仲裁请求不予支持。事实与理由：一、仲裁裁决书适用法律错误：1、送达程序违法，仲裁开庭传票未经合法送达程序而缺席判决，剥夺了原告的诉讼权利，严重违反法律规定。2018年12月6日，仲裁委向原告邮寄开庭通知，但该邮寄单上未写收件人，填写的联系电话(苏州移动：135××××0208)为武汉创利鑫机电有限公司(以下简称“武汉创利鑫公司”)的桂卫东所有，桂卫东并非原告单位员工，因此派件人无法联系到收件人，只能退回。退回后，仲裁委未再次核实原告的送达地址，也未采取到达原告所在地进行直接送达、留置送达等，直接在江苏省社会保障部门进行网上公告。原告并非江苏省企业，也未在江苏省设立分支机构，不可能在江苏省社会保障部门办理业务，也无法得知网上公告信息。直至原告于2019年7月22日收到张家港市人民法院的执行文书时，才得知有此案。原告为大型国有企业，在注册地正常经营多年，不属于下落不明，并且可以直接送达。贵院在送达执行文书时，填写了原告的正确联系方式，并规范填写收件部门，原告正常接收并无障碍。因此，仲裁委在没有查询及穷尽直接送达手段，直接采取公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席裁决违反法定程序。2、公告送达的不应适用简易程序。二、裁决书事实认定错误：原告与被告之间不存在劳动关系，被告故意隐瞒其与第三人武汉创利鑫公司之间存在的劳动关系，并且涉嫌与该公司串通，提交虚假证据证明与原告之间存在劳动关系，并通过申请法院执行，损害原告合法利益。根据原告与武汉创利鑫公司签订《宏发炼铁厂1#高炉中修(料槽部分)协议》，将沙钢集团宏发炼铁厂部分工程分包给武汉创利鑫公司，武汉创利鑫公司授权代表“桂卫东”签字并加盖单位公章。被告为分包单位武汉创利鑫公司单位员工，由该公司聘用并接受该公司管理，工资发放均由桂卫东个人账户发放(仲裁裁决书中已查明)，原告从未委托桂卫东发放单位工资，双方不存在劳动关系。2018年5月30日，武汉创利鑫公司向原告出具《承诺书》，明确写明“我公司职工刘安民于2017年2月24日在沙钢厂区工作时受伤”，并要求以原告名义购买的保险赔偿款支付给该公司。原告于2018年6月28日按照其要求支付保险理赔款后，武汉创利鑫公司未向被告支付，而要求原告提起劳动仲裁并向法院申请执行，企图骗取原告工伤赔偿等款项，非法侵占国有资产。综上所述，仲裁裁决书违反了法律法规的相关规定，请求贵院依法驳回被告的全部仲裁请求，保护原告的合法权益。被告刘安民辩称，本案所涉的仲裁裁决已经生效，我方也已经申请张家港市人民法院执行仲裁裁决，款项已经执行到位，执行款项系对方自行缴纳至张家港法院执行账户中，我方已经拿到执行款。裁决是依据认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知等相关事实作出，程序合法，事实清楚。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，仲裁委就刘安民与武钢建设公司工伤待遇争议纠纷作出张劳人仲案字[2018]第1106号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系。二、武钢建设公司支付刘安民住院期间护理费2175.63元、住院期间伙食补助费520元、停工留薪期工资9075元、一次性伤残补助金39765元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计166535.63元。三、武钢建设公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。四、对刘安民的其他仲裁请求不予支持。2019年4月1日，仲裁委通过江苏省人力资源和社会保障厅的网站向武钢建设公司公告送达该裁决书，现该裁决已于2019年5月底视为送达。嗣后刘安民通过向本院申请执行上述仲裁裁决书已获得工伤保险待遇款。另查明，2019年7月31日，武钢建设公司将起诉状递交本院。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。本院经审查认为，2019年3月18日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2018]第1106号《仲裁裁决书》，后于2019年4月1日在江苏省人力资源和社会保障厅的网站向原告公告送达了该裁决书，该裁决书已于2019年5月底视为送达。2019年7月31日，原告武钢建设公司将起诉状交给本院，至此已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：驳回原告武钢绿色城市建设发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  路骊珠二〇一九年九月十二日书记员  王 婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0603行初160号起诉人：尹成水，男，1945年11月6日出生，汉族，住大庆市高新技术产业开发区。2019年8月19日，本院收到尹成水的起诉状，起诉人称1984年起诉人承包三环企业公司一牧场四分场土地及草原，在2000年归大庆市高新技术产业开发区东风农场四分场，合同签订后在合同履行期起诉人建有砖混结构房屋117平方米，砖木结构房屋184平方米及附属设施。2011年11月6日午夜1时，大庆市高新技术开发区管理委员会城市管理局在起诉人不知情的情况下将起诉人所建房屋及附属设施全部拆毁，致起诉人蒙受巨大经济损失。起诉人在2012年5月17日上访省信访局、2017年8月30日上访北京信访局、2018年9月10日上访国务院大督查，几年内多次找相关部门处理此事均未果。起诉人认为，大庆市高新技术产业开发区管理委员会城市管理局的行为属于乱作为，侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成的经济损失应予以赔偿，因此，起诉人请求：赔偿经济损失人民币2056840元。经审查，本院认为，起诉人所诉行政行为发生于2011年11月，至起诉时已超过法定起诉期限。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对尹成水的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇一九年九月六日书记员  滕喜军附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2396号 周海涛： 你与夏徐荣其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初912号判决已发生法律效力。申请执行人夏徐荣于2019年09月02日向本院申请/强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）给付申请人报酬263000元； （2）负担案件受理费2300元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××54 特此通知。 二〇一九年九月五日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3138号 原告：薛卫亚，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，响水县黄圩镇黄圩居委会推荐的公民，住响水县。 被告：高金新，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈桂林，女，1982年5月18日生，汉族，居民，住址同上。 原告薛卫亚诉被告高金新、陈桂林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告薛卫亚的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告高金新、陈桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛卫亚向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金45000元及其利息(其中25000元本金从2012年10月11日起至给付之日止，月利率按1%计算；对另2万元借款本金，从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%标准计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年10月9日、10月10日，被告高金新、陈桂林因周转需要两次立据向债权人梁春共借款45000元,约定月利率1%等。2018年10月16日，债权人梁春与薛卫亚签订债权转让协议，协议约定，原债权人梁春将其对被告高金新、陈桂林拥有的45000元本息债权转让给本案的原告薛卫亚，并通知被告高金新、陈桂林。后经原告薛卫亚催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告高金新、陈桂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告高金新、陈桂林向原债权人梁春出具借条一张,内容为:今借到梁春人民币2万元，被告高金新、陈桂林在该借条下方签名并捺印。次日，该两被告还向原债权人梁春出具借条一张，内容为：今借到梁春人民币25000元，月息1分。被告高金新、陈桂林在该借条下方的借款人一栏后签名并捺印。2018年10月16日，原债权人梁春与原告薛卫亚签订债权转让协议书一份，双方约定：梁春因经营需要向薛卫亚借款35万本金，暂时无力偿还，但梁春享有对高金新、陈桂林债权本金45000元及利息，梁春同意将该笔债权转让给薛卫亚，由薛卫亚向高金新、陈桂林追索。后受让人薛卫亚于2019年2月7日向被告高金新、陈桂林发出债权转让通知，告知被告高金新、陈桂林该笔债权债务已转让给薛卫亚的事实。后两被告均未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人为梁春、债务人为高金新、陈桂林，受让人为薛卫亚。原告薛卫亚称，其已通过邮寄方式将该债权转让的事实通知被告高金新、陈桂林，且原债权人梁春也将债权转让的事实通过微信通知被告高金新、陈桂林，故梁春与薛卫亚之间的债权转让协议成立。对此认为，原告薛卫亚仅提供了梁春微信聊天截图，且是复印件，无法辩别其真伪，在本院指定的举证期限内也未能提供微信载体予以核对，故对该证据的真实性不予认定。另根据合同相对性原理及谁转让、谁通知的原则，受让人薛卫亚即使向两被告履行了通知义务，但对两被告并不当然发生法律效力。被告高金新、陈桂林立据向原债权人梁春借款，梁春与薛卫亚签订债权转让协议，但债权人梁春并未将该债权转让的事实通知被告高金新、陈桂林,故该债权转让协议对被告高金新、陈桂林不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛卫亚的全部诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告薛卫亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月六日 书记员  陈非文
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4458号原告：洪欢，女，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘萨，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告洪欢与被告刘萨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪欢到庭参加诉讼，被告刘萨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪欢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息(利息以借款6万元本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学关系。2018年07月31日，被告给原告打电话，以做生意资金不够为由，先后于2018年08月01日到2018年10月17日四次向原告共计借款8万元，其中2018年08月01日原告通过农业银行转账的方式向被告的银行账户转款2万元，2018年08月02日原告通过农业银行转账的方式向被告的银行账户转款2万元，2018年08月06日原告通过农业银行转账的方式向被告的银行账户转款2万，2018年10月17日原告通过农业银行转账的方式向被告的银行账户转款2万元，约定2018年10月31日归还。被告于2018年11月06日通过农业银行转账归还原告2万元，剩余6万元约定2018年12月20日归还，但至今未归还。因原告与被告相距较远(原告在合川区，被告在石柱县)，出于对被告刘萨的信任，原告便没有要求被告刘萨出具借条。借款后，到约定还款日期，被告刘萨未按约定按时还款。原告由于资金紧张，便向被告刘萨进行催收，被告承诺尽快还款，但承诺还款之后，被告刘萨不但没有偿还原告借款，甚至连原告的电话也不接，微信信息也不回，原告通过被告单位联系被告，被告刘萨也无任何回应。截止至起诉之日止，被告刘萨余下6万元欠款一直未归还。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，迫于无奈，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘萨未作答辩。原告洪欢围绕诉讼请求，举示了借记卡交易明细、微信聊天记录及截图，拟证明其主张的事实，被告刘萨未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告洪欢分别于2018年8月1日、2018年8月2日、2018年8月6日、2018年10月17日通过其农行账号62284XX转账支付至户名为刘萨的62170XX银行账号每笔2万元，共8万元。2018年11月6日，刘萨转给洪欢2万元。在双方微信聊天中，刘萨认可借款6万元的事实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告没有举证抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院确认原告主张的民间借贷关系成立，被告刘萨应当履行还款义务。原告未举证证明借款期间及利息约定，则原告随时可催告要求被告还款，其请求被告还款并支付自从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持，但利率标准不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘萨于本判决生效后五日内偿还原告洪欢借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿时止，利随本清。但按前述方式计算的利息之和不得超过按年利率6%计算的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘萨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈婷婷二〇一九年九月四日书 记 员  杨晓利
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执348号 关于孙凤霞申请执行王永腾租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3316号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：阮忠平、朱玉昌（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：兰香俤，男，畲族，1963年6月15日出生，，住连江县 被告：兰风保，男，畲族，1969年4月20日出生，，住连江县 原告连江县农村信用合作联社与被告兰香俤、被告兰风保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。2019年9月23日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人阮忠平、朱玉昌，被告兰香俤、被告兰风保到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告兰香俤立即归还贷款本金6万元及其息金11013.57元,本息合计71013.57元（包括罚息、复利，自2016年12月21日起暂计至2019年2月26日,按双方合同约定计息）以及贷款款项还清之日的贷款利息；二、依法判令被告兰风保对上述债务承担连带保证责任；三、依法判令两位被告负担诉讼与其他一切费用。事实和理由：被告兰香俤因茶叶生产缺乏资金，于2014年6月11日向连江县农村信用合作联社长龙信用社申请借款6万元整，由被告兰风保担保，并签定《最高额保证借款合同》（合同编号：2014B061101），约定期限三年，自2014年6月12日起至2017年6月10日止，本笔贷款借据期限自2016年6月7日起至2017年6月5日止。被告该笔贷款正常还息到2016年12月20日止。自2016年12月21日起，被告未正常归还本息。 被告兰香俤辩称：对原告起诉的事实理由无意见，起诉金额也无意见，但因无力还款，请求与银行协商分期还款。 被告兰风保辩称：对原告起诉的事实理由无意见，要求被告兰香俤与银行达成分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2014年6月12日，被告兰香俤、被告兰风保与原告连江县农村信用合作联社签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号：2014B061101号）。合同约定：原告向被告在最高额度内发放贷款6万元；期限自2014年6月12日至2017年6月10日；借款用途：茶叶生产；贷款利率：按贷款出账时同档执行利率执行；还款方式：按季付息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，被告兰风保自愿作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，2016年6月7日，原告向被告兰香俤发放贷款6万元，该笔借款期限届满日为2017年6月5日，借款月利率为9.75125‰。借款后，被告正常还息至2016年12月20日止，现被告尚欠借款本金6万元及其项下利息（从2016年12月21日起算）。 本院认为，原告连江县农村信用合作联社与被告兰香俤、被告兰风保之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告兰香俤归还借款本金6万元及利息，理由充分，依法予以支持。原告主张被告兰风保承担还款连带保证责任，于法有据，依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第一百九十八条(?javascript:SLC(21651,198)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第三十一条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告兰香俤应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款6万元及利息（自2016年12月21日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期利率按月利率14.626875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告兰风保对上述债务承担连带保证责任，被告兰风保承担连带保证责任后，有权向被告兰香俤追偿。 案件受理费1575元，因适用简易程序，减半收取787.5元，由被告兰香俤、被告兰风保共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 建 二〇一九年九月二十三日 书记员 吴婷艳 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1268号之二 申请执行人：刘传芳，女，1978年9月7日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住广西北流市。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区高新四路**和泰科技园综合楼**。 法定代表人：郑富友，总经理。 被执行人：蒙秀洁，女，1973年4月29日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人刘传芳与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、蒙秀洁商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2107号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的86236元,已执行标的0元，剩余未受偿标的86236元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，被执行人蒙秀洁名下有车辆，本院已查封，但未能实际控制车辆，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年九月四日 书记员 覃柳花
张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1443号原告：段文栋，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：吉成霞，女，1972年1月24日出生，汉族，河北省张家口市桥**室。原告段文栋与被告吉成霞合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告段文栋于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间原、被告已双方已达成和解，无其他纠葛，现原告撤回起诉本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段文栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙新民二〇一九年九月四日书记员  康冉冉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4639号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：鲁宾，男，汉族，1981年2月4日出生，户籍地山东省新泰市，现住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司（以下简称绿地泉泰安分公司）与被告鲁宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告鲁宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿地泉泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4266元（2017年1月1日至2019年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费711元为基数，分别自2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2014年12月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1-10日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积91.15平方米交纳了2016年1月至2016年12月的物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鲁宾未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安绿地泉景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2014年12月2日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告鲁宾即绿地公馆小区四组团2号楼1单元704室住宅房屋购房业主（房号4-2号楼1单元704室），被告鲁宾作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告鲁宾于2019年3月26日交纳了2016年1月至2016年12月的物业服务费共计1422元（91.15平方米×1.3元每平方米×12个月）。后期物业费未缴纳。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2014年12月2日，原告绿地泉泰安分公司与被告鲁宾签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告鲁宾在接受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。《前期物业管理服务协议》收取物业费时间约定，按照半年度向乙方（业主）收取（预收），故原告要求被告鲁宾交纳拖欠的自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4266元（91.15平方米×1.3元每平方米×36个月）于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即分别自2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起按每半年发生的物业费金额711元（91.15平方米×1.3元每平方米×6个月）为基数计算违约金。被告鲁宾经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁宾支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司物业管理费4266元。二、被告鲁宾支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费711元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日、2019年7月1日起计算至实际付款之日止。三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年九月六日书记员  王文哲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4929号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 魏佳、陈保万与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4733号民事判决书，判决案件受理费6598元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据魏佳、陈保万的申请，依法将案件受理费6598元退还魏佳、陈保万。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的6598元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2612号 原告：四川新锐实业投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：高选超，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗育哲，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。 原告四川新锐实业投资有限公司（以下简称新锐公司）与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托诉讼代理人罗育哲，被告张某的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请补充证据延期开庭并与原告进行调解。本案现已审理终结。 原告新锐公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年7月2日签订的《中铁．水映青城（沙沟头项目）一期商品房买卖合同》及《中铁．水映青城（沙沟头项目）一期商品房买卖合同补充协议》；2、原告不予返还被告支付的10000元购房定金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告向原告支付房屋认购定金1万元。2013年7月2日，原、被告签订了《中铁．水映青城（沙沟头项目）一期商品房买卖合同》及《中铁．水映青城（沙沟头项目）一期商品房买卖合同补充协议》，约定由被告认购原告开发的中铁．水映青城一期10幢1单元1层3号商品房，房屋建筑面积约为54.47㎡，总价为人民币552582元。合同还约定，被告应当于签订合同及其补充协议当日内一次性向原告付清全部首付款172582元，已付定金抵作房款，七日内被告向贷款银行提交贷款手续所需的全部资料，并缴纳相关费用。但被告以资金困难为由，表示不再继续支付剩余购房款，其不履行合同约定主要债务的行为，已构成严重违约，原告遂诉至法院。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为要求被告办理位于都江堰市“沙沟河房地产项目一期工程”10栋1单元1层3号房屋的解除备案手续。 被告张某承认原告在本案中所主张的事实，即被告同意解除房屋买卖合同，撤销备案并同意新锐公司不予返还1万元定金，但原告却起诉，故原告应自行承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、《商品房买卖合同》；3、《中铁．水映青城（沙沟头项目）一期商品房买卖合同附件与补充协议》（以下简称《补充协议》）；4、网签合同信息查询记录；5、被告支付凭证、收据；6、《情况说明》。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同签约备案号：77801），约定被告购买原告销售的位于都江堰市沙沟河房地产项目（一期）10栋1单元1层3号住宅（商品房预售许可证号：1241），并约定房屋总价款为552582元。合同同时约定，付款方式为贷款方式付款，被告应当于签订合同及其补充协议当日内一次性向原告付清全部首付款172582元，已付定金抵作房款，于七日内向贷款银行提交贷款手续所需的全部资料，并缴纳相关费用。 二、合同签订前，被告于2013年6月29日向原告支付10000元定金。合同签订后，被告未再向原告支付购房款，原告将案涉房屋于2013年7月26日备案至被告名下。 三、被告向原告出具《情况说明》，载明被告因资金困难，不再继续支付剩余购房款，被告自愿放弃案涉房屋的认购并与原告解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同解除后，被告愿意配合办理后续解除案涉房屋备案手续，并同意原告不予返还10000元定金。 诉讼中，原、被告均陈述原告起诉前确已与被告协商好案涉房屋合同解除事宜，但原告到房管局办理相关手续时，房管局工作人员告知原告成都市有相关政策，要解除备案需要法院的裁判文书才能办理，故双方到法院处理该案。另，关于案涉房屋于2013年备案，原告于2019年起诉的原因，双方陈述，因被告一直在英国生活、工作，当时没有限购政策，加上原告工作人员也有更替，就没有在意，后被告想在成都市主城区买房，发现其名下有案涉房屋，因有限购政策，故被告想解除合同。 本院认为，原告新锐公司与被告张某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且新锐公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。诉讼中，双方亦对解除《商品房买卖合同》、《补充协议》及办理案涉房屋解除备案手续以及不予返还定金事宜均不持异议，但因房管局需要法院出具裁判文书，故涉诉法院。对此，本院认为，首先，双方签订的商品房买卖合同及其补充协议明确约定，被告应在合同签订当日（2013年7月2日）即交付首付款172582元，但原告在被告仅支付了10000元定金未支付完首付款，亦未办理相关贷款手续的情况下，即于2013年7月26日将案涉房屋登记备案在被告名下，与一般的交易习惯及常理不符，原告对此亦未作出合理解释。其次，2016年10月1日，成都市人民政府办公厅转发了成都市房管局等部门《关于促进我市房地产市场平衡健康发展的若干措施》，其中第五条“加强商品房销售管理”规定：“严格商品房合同网签备案管理，严禁期房转让，商品房住房合同网签备案后，不予变更、注销”。故客观上，原、被告完成房屋撤销备案手续仍存在障碍，而撤销备案系解除房屋买卖合同的法律后果，故原告关于解除与被告于2013年7月2日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及解除备案，不予返还10000元定金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川新锐实业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费9326元，减半收取4663元，由原告四川新锐实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗雪梅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2365号原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。负责人：闫某，总经理。委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县。系该公司员工。被告:韩某，女，1982年8月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2018年1月1日起，被告却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费及违约金共计人民币13789.39元（物业费7300.8元、违约金6488.59元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2015年12月30日，原告与位于大厂县萨拉曼卡5号地26号楼5单元502号涉案房屋前业主王莹璇签订了《前期物业服务协议》，约定涉案房屋业主每半年交纳物业管理费1825.2元，上年度交纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担每逾期一日按日千分之三的违约金。合同签订之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了相应的物业服务。2017年3月9日，原业主王莹璇将涉案房屋出售给被告韩某，双方买卖合同中约定，房屋交付后由被告韩某承担涉案房屋的物业费。2017年3月26日，原业主王某与被告一起到原告处办理了涉案房屋业户变更手续，三方进行了物业服务交接。自2018年1月1日起被告拒交物业费，至今被告共拖欠原告物业费7300.8元，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。上述事实，有原告提供的《存量房买卖合同》、《前期物业服务协议》、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图、业户变更登记表及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，虽原告系与涉案房屋原业主签订了前期物业服务合同，但后期涉案房屋由被告购买所得，涉案房屋现由被告占有使用，且被告与原业主于2017年3月26日一起到原告处就涉案房屋相关物业服务三方办理了转移交接，故与涉案房屋相关的物业服务合同的权利由被告行使，同时该合同义务亦由被告履行。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告要求被告给付拖欠的物业费7300.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6488.59元的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达4个缴费周期，共涉及2年物业费未交纳，被告拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定被告给付原告违约金2100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，根据《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决书生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费7300.8元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金2100元；二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担24元，被告韩某负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一九年九月十九日书记员  刘洪滔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何辉军，男，1981年12月6日生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何辉军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告何辉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何辉军支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,912.54元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,793.17元、违约金11,194.99元、分期付款费用680.96元；2.判令被告何辉军支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何辉军负担。事实和理由：被告何辉军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何辉军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何辉军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告何辉军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何辉军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省珠海市香洲区明珠南路XXX号珠海鑫众汽车服务有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告何辉军拖欠信用卡本金29,912.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何辉军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何辉军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,912.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何辉军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何辉军签收与否，均视为送达。被告何辉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何辉军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,912.54元；二、被告何辉军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.50元，由被告何辉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执851号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇中和路**，统一社会信用代码91350800052313834E。 负责人：陈南方，行长。 被执行人：龙岩市雅金畜牧发展有限公司，注所地龙岩市新罗区大池镇雅金村白石前山场，统一社会信用代码：91350800674028405G。 法定代表人：张栢先，总经理。 被执行人：张栢先，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张雁椿，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴欣照，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：姜继军，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张桐高，男，1959年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人龙岩市雅金畜牧发展有限公司、张栢先、张雁椿、吴欣照、姜继军、张桐高金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9265号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金596925.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年3月6日查封被执行人姜继军所有的龙岩市××镇水塘村中学南大门（房产证号：17××14）、中城劳动巷62号（工商局宿舍）Ｃ幢及底层202（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号）、新罗区曹溪街道水塘新村（不动产权证号：龙集用2015第**）、龙岩市新罗区华莲西路88号（龙岩紫金山体育公园Ａ1-2地块和Ａ1-1地块二期（Ａ1-1ｂ））28幢04（合同号：201508690）的房产；2019年3月14日查封被执行人张栢先所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，吴欣照所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车各一辆，姜继军所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月13日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执851号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年九月十日 书记员 黄仙媛(代) 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2019年9月10日 讨论地点：执行庭 执行员：江海华、张福成、杨启荣记录人：黄仙媛（代） 承办人：张宇凯 讨论记录如下： 张宇凯介绍案情：本院2019年2月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人龙岩市雅金畜牧发展有限公司、张栢先、张雁椿、吴欣照、姜继军、张桐高金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9265号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金596925.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年3月6日调查、查封、扣押、冻结、提取被执行人姜继军所有的龙岩市××镇水塘村中学南大门（房产证号：17××14）、中城劳动巷62号（工商局宿舍）Ｃ幢及底层202（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号）、新罗区曹溪街道水塘新村（不动产权证号：龙集用2：龙集用2015第**新罗区华莲西路88号（龙岩紫金山体育公园Ａ1-2地块和Ａ1-1地块二期（Ａ1-1ｂ））28幢04（合同号：201508690）；2019年3月14日查封被执行人张栢先所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，吴欣照所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车各一辆，姜继军所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月13日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执851号案执行。 张福成：同意经办人意见。 杨启荣：同意经办人意见。 江海华：同意大家意见。 合议庭一致意见：终结(2019)闽0802执851号案执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18122号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。被告：王炼川，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王炼川金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年9月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以被告已还清逾期贷款并支付相关所有费用为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5775元，财产保全费4395元，共计10170元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇一九年九月五日书记员 吴凤侠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15518号申请人：上海纽佳塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，江苏颂朗律师事务所律师。被申请人：上海高宏塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。申请人上海纽佳塑料有限公司与被申请人上海高宏塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币39,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海高宏塑料制品有限公司价值39,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年九月十二日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2268号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行。 被执行人王恩良、刘小英。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行与被执行人王恩良、刘小英借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2019）鲁1082民初60号民事判决书确定被执行人给付申请人352531.67元。 在执行中，执行员依法强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初60号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十一日 书记员  李晓军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初3921号原告:吴静，女，1975年10月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。被告:青岛市城阳区上马街道向阳社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区上马街道向阳社区居民委员会，统一社会信用代码：55370214773544456P。法定代表人：吴成俊，该社区居委会主任。本院在审理原告吴静与被告青岛市城阳区上马街道向阳社区居民委员会物权保护纠纷一案，经查，原告向本院提出的诉讼请求是被告支付原告继承的青岛市城阳区上马街道向阳社区三间房屋全部拆迁利益。房屋的登记权利人系原告之父，现原告主张该案涉案房屋系其父母的合法财产，由其法定继承所得。本院认为，公民起诉应符合法律规定的条件。原告主张涉案房屋系其法定继承所得，原告应依法提交其父母所有继承人的身份情况，但原告未能全部提交，导致本案当事人不明确，故其起诉依法应予以驳回。待原告明确其父母所有继承人身份情况后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴静的起诉。案件受理费8800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月二十六日书 记 员  孟倩倩
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2136号 原告:叶兴福，男，生于1951年1月11日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县。 被告:彭明金，男，生于1965年10月12日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县。 原告叶兴福与被告彭明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告叶兴福于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶兴福自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶兴福撤诉。 案件受理费减半收取计150元,由原告叶兴福负担。 审判员  廖建炎 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2785号之二 申请执行人：孙文华，女，汉族，1968年7月2日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡斌，男，汉族，1968年8月13日出生，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现租住天津市滨海新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初6634号民事调解书和权利人孙文华的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡斌名下的车牌号为皖Ｂ×××××的小汽车。 本裁定送达后立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴玉含
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4406号原告：吴占宇，男，1987年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：史桂梅，女，1979年8月17日出生，汉族。原告吴占宇与被告史桂梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占宇到庭参加诉讼，被告史桂梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占宇向本院提出诉讼请求：判令被告，1、给付借款本金27000元；2、承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原被告系朋友关系，史桂梅于2016年8月14日、2016年1月9日分两次向我方借款，并出具借条，现时间已过，对方仍未还款，无奈之下，特起诉法院，望法院判如所请。被告史桂梅未进行答辩。本案中，吴占宇提交借条、欠条及银行明细清单，证明与史桂梅间存在借贷关系。一、借条，书写日期2016年1月9日，书写在史桂梅常住人口登记卡复印件下方，内容为：今史桂梅借吴占宇一万柒仟元整，特此证明。借条下方欠款人处有史桂梅签名予以确认。二、欠条载明，2016年8月14日欠吴占华27000元，利息1万利息4600，止8月份；17000利息2720元，止8月份，合计35320元，欠款人处有史桂梅签名予以确认。三、银行明细清单，显示2015年11月24日，吴占宇向史桂梅转款17000元。吴占宇称，与史桂梅系同事关系，分两笔向史桂梅给付借款本金共计27000元，其中10000元借款当时是口头约定，没有出具借条，银行转账凭证无法找到。17000元借款是先给史桂梅通过银行转账给付借款后，史桂梅再出具的借条，为确认借贷关系，后让史桂梅出具27000元欠条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案史桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，吴占宇提交借条、欠条及银行明细清单等证据证明与史桂梅存在借贷关系，请求史桂梅偿还17000元借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。10000元借款本金的认定，吴占宇虽未提供10000元借款转账，但综合本案审理情况并结合本案借条、欠条及吴占宇陈述等内容，吴占宇实际给付史桂梅借款本金10000元符合常理。故，吴占宇起诉请求史桂梅给付借款27000元的请求，本院依法予以支持。史桂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据吴占宇提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史桂梅于本判决生效之日起十日内给付吴占宇借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费560元，由史桂梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年九月五日书记员 苗 鑫
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3554号 原告：泉州市钻石投资发展有限公司，住所地福建省泉州市安溪县参内乡参内东街145号。统一社会信用代码：91350524666882724U。法定代表人：林强，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘学铨，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：程巨健，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省高要市。 案由商品房预售合同纠纷。 申请撤诉时间原告泉州市钻石投资发展有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市钻石投资发展有限公司以与程巨健已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市钻石投资发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市钻石投资发展有限公司负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年九月五日书记员苏志远 -1-
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6927号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7556号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款360元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7556号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5551号申请人：刘萍萍，女，1983年2月2日生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：张战伟，男，1966年10月10日生，汉族，住洛阳市宜阳县。原告刘萍萍诉被告张战伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人7000元的财产进行诉讼保全。申请人以作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张战伟银行存款7000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费90元，由申请人刘萍萍垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月九日书记员 刘棕波
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执660号 申请执行人：黄树安，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被执行人：汪耀明，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初412号民事判决书，依法向被执行人汪耀明发出执行通知，责令被执行人汪耀明于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人黄树安给付借款本金30万元及利息（借款期限内利息按月利率1.5%自2018年8月19日起计算至2014年11月18日止；逾期利息按年利率24%自2014年11月19日计算至借款实际清偿之日）、负担本案案件受理费7510元、案件执行申请费8695元的义务，但被执行人汪耀明未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0923执660号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年九月二十九日 书记员  王 伟 附本案适用的法律法规及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1785号原告：安永华，男，1972年10月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：廖继强，男，1977年7月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告安永华与被告廖继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序，于2019年9月18日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告安永华到庭参加诉讼，被告廖继强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安永华向本院提出了如下诉讼请求：1、被告支付原告本金50000元（利息按月息2%计算），后期利息按月息2%计算至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，被告向原告借款人民币50000元，用于送通道水泥厂煤炭本金，原告以现金方式将此款借给了被告廖继强，被告向原告出具了借据，被告借款至今未还。廖继强未进行答辩。经审理查明：廖继强于2012年8月11日向安永华借款50000元并出具了借条，双方约定2013年3月底归还，月利率2分。借款后，廖继强支付利息至2014年2月11日，之后未偿还借款本金及支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，廖继强向安永华借款并出具了借条，双方之间形成明确、合法的借贷关系，廖继强应当遵循诚实信用的原则履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对安永华要求廖继强偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持，双方约定月利率2分，符合相关法律规定，截止至2019年9月10日止，廖继强应支付安永华借款利息67000元（50000×2%×67个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告廖继强于本判决生效后5日内偿还原告安永华借款本金50000元，利息67000元（利息计算至2019年9月10日止，之后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止），本息合计117000元。如未按上述指定的期间履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告廖继强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋登忠人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  林济美二〇一九年九月十八日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武安市第一建筑工程有限公司。住所地：邯郸市武安市中兴路与兴安街交叉口西南角。法定代表人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李乃平，男，1967年7月8日出生，汉族，住邯郸市武安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市磁山镇西万年村村民委员会。住所地：邯郸市武安市磁山镇西万年村。法定代表人：张林安，该村委会主任。被申请人（一审被告）：河北培鑫贸易有限公司。住所地：邯郸市武安市南环路东头路北。法定代表人：刘艳书，该公司执行董事。再审申请人武安市第一建筑工程有限公司（以下简称武安一建公司）因与被申请人李乃平、武安市磁山镇西万年村村民委员会（以下简称西万年村委会）、河北培鑫贸易有限公司（以下简称培鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武安市第一建筑工程有限公司申请再审主要称，建筑面积计算错误，不应将基础面积713.64平方米计算在建筑面积内；每平方米的承建价格，大约相差320元/平方米左右；应给的工程进度款多计算了1715427.84元；本案工程款直接给李乃平，证明李乃平是用再审申请人的资质，自负盈亏进行承建，给付工程款单位应该是建设方或发包方，即被申请人西万年村委会和培鑫公司，再审申请人在西万年村委会和培鑫公司给付工程款的范围内给付李乃平工程款；再审申请人和李乃平签订的自负盈亏《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，司法鉴定意见否定不了该协议的效力，原审法院不认定协议的效力是错误的。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，2011年被申请人西万年村委会与再审申请人武安一建公司签订《建筑工程施工合同》，双方约定，西万年村委会将磁山镇西万年村住宅楼承包给武安一建公司进行施工，签订该合同后，武安一建公司将该工程转包给其职工李乃平，作为转包方的武安一建公司应支付李乃平工程进度款；武安一建公司与李乃平双方虽未签订书面内部承包协议，但从西万年村委会与武安一建公司签订的《建筑工程施工合同》、培鑫公司与武安一建公司签订的《协议》、《合同解除协议》等文件均显示双方当事人为武安一建公司、培鑫公司和西万年村委会，在以上合同及协议上，李乃平并未以任何身份出现并参与，并且培鑫公司收取了李乃平保证金30万元，根据李乃平提交的《工程预算书》，说明武安一建公司在技术方面给李乃平予以支持；李乃平提交的养老金本、股金本、交纳养老保险收据能证实李乃平系武安一建公司的职工；武安一建公司虽然提交了2011年8月10日其与李乃平签订的《协议》，但该协议案涉工程的施工期间为2011年9月1日至2012年5月1日，落款日期为2011年8月10日，经过鉴定该协议落款日期晚于2013年6月1日，故该协议并不能证明双方之间存在借用资质的事实。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，武安市第一建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武安市第一建筑工程有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年九月九日书记员  李美丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8737号上诉人（原审被告）：杨景玲。被上诉人（原审原告）：董贵生。上诉人杨景玲因与被上诉人董贵生合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8825号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人杨景玲预交的二审案件受理费350元予以退回。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年九月二十九日书记员  陆晓婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋彩银，女，1986年2月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋彩银信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,599.27元(币种同下)。原告诉称，被告宋彩银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,599.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10460号原告：时某，男，1970年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：朱某1，男，1966年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：朱某2，男，1968年10月20日出生，住北京市延庆区。原告时某与被告朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告时某以需与被告进行协商，协商不成诉其他案由为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时某撤诉。审 判 员 管红颖二〇一九年九月十日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6757号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗，系该社理事长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：向松泽，男，汉族，1976年9月9日生住昆明市嵩明县。被告：李晓艳，女，汉族，1978年9月7日生，住，住址同上/div>原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告向松泽、李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人冯星力、被告向松泽到庭参加了诉讼。被告李晓艳经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告归还贷款本金29377.52元；2、请求人民法院判令二被告向原告归还截止2019年3月21日的利息1315.87元、罚息657.93元、复利27.77元及自2019年3月22日起至还清全部款项之日止以未偿还的本金为基数按《个人借款合同》约定计算利息、罚息、复利；3、请求人民法院判令二被告向原告支付为实现债权所产生的律师代理费1600元；4、请求人民法院判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告向松泽向原告昆明市农村信用合作社联合社申请办理贷款业务并签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自2016年7月6日起至2018年7月6日，并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年7月6日，原告足额向被告发放了贷款。二被告系夫妻关系，且该笔贷款用途为扩大经营，故该笔贷款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。上述贷款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告多次向被告催讨无果。被告向松泽辩称：我先把本金还清，其余款项希望原告减免，原告主张的律师费偏高。被告李晓艳未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年7月6日，原告与被告向松泽签订《个人借款合同》，约定被告向松泽向原告借款5万元用于扩大经营，借款期限为24个月，自2016年7月6日起至2018年7月6日止，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，利率为固定利率。若借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，从逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，并对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率基础上加收50%。由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……律师代理费等）以及其他应付的费用。被告李晓艳作为共同还款人在《个人借款合同》中签字。同日，原告向被告向松泽发放了借款5万元并出具借款凭证。借款发放后，被告向松泽未按约归还本息，截止2019年3月21日，被告向松泽尚欠本金29377.52元，利息1315.87元、罚息657.93元、复利27.77元。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款账、委托协议、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告向松泽签订的合同均为双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告李晓艳作为共同还款人在《个人借款合同》中签字，受合同约束，应与被告向松泽承担共同还款责任。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告向松泽、李晓艳应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告向松泽、李晓艳未按合同约定还款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告向松泽、李晓艳偿还所欠本金、利息、罚息和复利。关于原告主张的律师费1600元,双方合同中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向松泽、李晓艳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还截止2019年3月21日的贷款本金29377.52元、利息1315.87元、罚息657.93元、复利27.77元；二、被告向松泽、李晓艳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付上述款项自2019年3月22日起至款项还清之日止的利息（按年利率6.25%计算）、罚息（按利息标准上浮50%计算）及复利（按利息标准上浮50%计算）；三、被告向松泽、李晓艳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，适用简易程序本院减半收取312元，由两被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月四日书记员  谢 娥
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1257号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人胡俊海，男，1959年2月9日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被羁押，同年7月4日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1035号起诉书指控被告人胡俊海犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人胡俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年4月20日，被告人胡俊海在无驾驶资格的情况下驾驶无牌照三轮摩托车在本市丰台区卢沟桥路大井公交站附近，由东向西逆行至公交车站时，与被害人王某1驾驶的车辆发生交通事故，造成被害人王某1受伤，被告人胡俊海驾车逃逸。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为重伤二级。经交通事故责任认定，被告人胡俊海承担事故的全部责任。被告人胡俊海逃逸后于2019年5月13日经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队通知后自行归案。其到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人胡俊海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡俊海在公安机关的供述，被害人王某1陈述，证人朱某、张某、富某、王某2、胡某证言，道路交通事故现场勘验笔录及补充说明，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京民生物证科学司法鉴定所法医学损伤程度鉴定意见书，中国人民解放军总医院第七医学中心初步诊断证明，北京丰台右安门医院诊断证明书，劳动合同书、员工入职登记表，调解协议、刑事谅解书、收条，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，公安机关出具的关于胡俊海犯罪前科的工作说明、视听资料、被告人胡俊海身份信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊海违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡俊海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人胡俊海有自首情节，能够赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人胡俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年九月九日书记员  刘佳俊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5548号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：叶刚刚，男，1995年6月13日出生，汉族，住江西省乐平市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人叶刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9116号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人叶刚刚下达执行通知书,责令被执行人叶刚刚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶刚刚银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16985号原告杨万深与被告周福军财产损害赔偿纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年九月二日书记员 扈艳杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1463号上诉人(原审原告)：杜小伟，男，1971年4月16日出生，汉族，山西省壶关县人。被上诉人(原审被告)：杜新忠，男，1953年6月9日出生，汉族，山西省壶关县人，本村村委主任。上诉人杜小伟因与被上诉人杜新忠返还原物纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜小伟，被上诉人杜新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜小伟上诉请求：1.撤销壶关县人民法院(2019)晋0427民初573号民事判决书;2.判令因被上诉人扣留上诉人车辆给原告造成的全部误工损失。事实和理由:2018年4月20日,上诉人杜小伟与壶关县店上镇明自掌村村委签订了《春秋大棚承包合同》,2019年4月3日被上诉人杜新忠以上诉人欠店上镇明自掌村村委承包费为由私自将原告所有的×××牌五菱牌LZW6446JY小型普通客车扣留。上诉人购买的小型普通客车主要从事货运及客运来顾家生活,如今却被被上诉人私自扣留,造成了很大的损失,上诉人从事货运每天可收入260余元,从4月3日到5月23日已造成13000元的误工损失。一审法院只判决上诉人杜小伟将×××牌小型普通客车开走,被上诉人杜新忠不得干涉,却驳回了上诉人的其他诉讼请求。上诉人认为自己依靠该车辆从事运输职业顾家生活,并且提供了车辆雇佣协议,被上诉人扣留上诉人车辆确实给上诉人造成了很大的经济损失。综上,特提出上诉,请求贵院依法撤销一审法院判决,并依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杜新忠辩称，1.上诉人的上诉请求不成立，上诉人应当上诉村委，而不应该针对我，我只是村里的法人代表。2.我没有扣留上诉人的车辆，因为上诉人欠村委承包费等费用，我在路上碰见上诉人和他要钱，上诉人就放下车不管了。我先起诉到壶关法院要承包费，上诉人才起诉了我扣留他的车辆。3.一审判决上诉人可以拿车，但他也没有拿而是继续上诉。上诉人杜小伟向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告杜小伟所有的×××五菱牌小型普通客车；2．判决因被告扣留原告车辆给原告造成的全部误工损失；3．诉讼费由被告承担。2018年4月20日，原告与壶关县店上镇明自掌村委签订了春秋大棚承包合同，2019年4月3日被告以原告欠村委承包费为由将原告所有的×××五菱牌小型普通客车扣留。原告车辆从事货运每天收入260元，从4月3日到5月23日已造成13000元误工损失。一审法院认定事实：2018年4月20日，原告杜小伟与壶关县店上镇明自掌村委签订了春秋大棚承包合同，村委按照约定将四座大棚交予原告经营，原告未按约定支付承包费等费用。2019年4月3日下午2时许，原告驾驶×××五菱牌小型普通客车（车辆副驾驶乘坐一人）与被告驾驶三轮车以及明自掌村支部书记杜某驾驶机动车三车相遇，后原被告双方协商承包费事宜未果，自此×××五菱牌小型普通客车放置于明自掌村委院内，车钥匙由被告收存于村委。关于×××五菱牌小型普通客车是由被告强行扣留还是由原告主动将车钥匙放于被告处，原告对此未提供证据，被告申请证人出庭作证，证人杜某当庭证明：被告没有扣原告的车，只是偶遇后原告主动放下车回家取钱的。一审法院认为，本案起因系原告未按合同约定向壶关县店上镇明自掌村委履行大棚承包费，被告作为村委主任与原告驾车相遇后协商承包费事宜未果，致使原告车辆放置于明自掌村村委院内，车钥匙由被告收存于村委。关于原告车辆是由被告强行扣留还是由原告主动将车钥匙放于被告处，被告对此否认扣车行为，证据不足，原告认为系被告强行扣留车辆，未提供证据，无法认定，但原告作为车辆所有权人有权将其车辆开走。关于原告主张误工损失仅提供了机动车行驶证、购车发票、车辆雇用合同书，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告杜小伟到被告杜新忠处取×××五菱牌小型普通客车的车钥匙并由其将该车自行开走，被告杜新忠不得干涉；二、驳回原告杜小伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜小伟与被告杜新忠各承担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人上诉请求及事实和理由进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，当事人请求他人承担侵权责任，有责任提供证据证明因他人过错给自己的民事权益受到侵害，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案杜小伟上诉主张被上诉人将其所有的×××五菱牌小型普通客车强行扣留，该车辆主要从事货运、客运，要求杜新忠赔偿损失，依法有责任提供证据证明杜新忠的行为存在过错，并证明该车辆系依法从事货运、客运的车辆，否则应承担举证不利的后果。诉讼中，杜新忠否认扣车行为，现有证据不能充分证明杜新忠强行扣留车辆的事实，也不能充分证明车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。一审对杜小伟所提误工损失的诉讼请求未予支持，符合法律规定。综上所述，杜小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜小伟负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年九月十九日书记员 崔璐璐
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2238号 安徽益扬股份有限公司： 你与申请人安徽四通显示科技股份有限公司其他租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1794号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽四通显示科技股份有限公司于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人安徽四通显示科技股份有限公司支付款33600元人民币。 （2）负担本案案件受理费370元、执行费410元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003776 特此通知 二〇一九年九月十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执210号之十五申请执行人：冯丹英，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：张育宁，男，汉族，山东省潍坊市人。本院在执行申请执行人冯丹英与被执行人张育宁买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）晋0902民初1298号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院查明，被执行人张育宁与丁峰于2008年5月4日办理结婚登记，双方系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁峰在中国建设银行6217002200027528312_156_1账户内存款人民币3702844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月十日书记员  赵爱君