浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11723号 原告：黄正类，男，1987年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：方尧，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区崇贤街道四维村村民委员会，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。 法定代表人：金洪高，主任。 被告：杭州市余杭区崇贤街道四维村第16村民小组，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。 代表人：俞祖良，组长。 被告：杭州余杭四维股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。 法定代表人：俞晓辉。 三被告共同委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。 原告黄正类（以下简称原告）为与被告杭州市余杭区崇贤街道四维村村民委员会（以下简称四维村委会）、杭州市余杭区崇贤街道四维村第16村民小组（以下简称第16村民小组）、杭州余杭四维股份经济合作社（以下简称四维股份经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人方尧，被告第16村民小组代表人俞祖良和三被告共同委托诉讼代理人邱大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：夏三琴的母亲于1995年改嫁落户到三被告处，夏三琴于2002年落户到三被告处，且三被告同意接收。2014年5月7日，夏三琴与黄正类登记结婚，且在同年8月26日黄正类户口迁入杭州市余杭区崇贤街道四维村**三木桥**。2017年4月21日，夏三琴与黄正类育有两子黄越及黄赫。2017年，杭州市余杭区崇贤街道四维村土地征迁，征用全村所有集体土地，国家按照规定给予了相应的补偿，但三被告认为原告不应享受村民的平等待遇。三被告拒绝支付原告全部土地补偿款，只愿支付原告30%的征地补偿。黄越及黄赫是出生就入户在三被告处，三被告以夏三琴原因拒绝支付更是无视法律。村集体自主原则，但不是无限自主，三被告的行为明显超出了其自主范围。法律是为了保证公民的合法权益，而非让三被告用来践踏他人。夏三琴在得知此事后向崇贤街道办事处及余杭区政府等相关单位进行投诉均无反馈。原告认为三被告这一行为严重侵害了原告的合法权益，故诉来本院，请求判令：一、三被告支付原告补偿款41830元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈述黄赫、黄越与父母夏三琴、黄正类均生活在；以前落户在姚国一户内，姚国一是夏三琴的继父，2017年起单独立户；2017年11月18日崇贤街道办事处征用四维村集体土地包括耕地和橡皮地，分配时每人41830元，但黄赫、黄越与父母夏三琴、黄正类均按30%补偿；因黄赫、黄越与父母夏三琴、黄正类不同意，故未领取过补偿款，黄正类、夏三琴在其他地方没有享受过类似的土地征收等政策。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.信访事项受理告知单1份（照片打印件）、信访事项处理意见书1份、征地补偿安置方案公告（批前）2份（打印件）、征地听证告知书1份（照片打印件）、四维村16组土地征用补偿款分配方案1份（照片打印件）、16组征地面积统计表1份（照片打印件）、16组拆实人口表1份（照片打印件），用以证明三被告侵犯原告合法权益的事实； 2.征地补偿协议1份，用以证明原告所在村土地被政府征收的事实； 3.户口户口簿1份、证2份、出生医学证明2份，用以证明夏三琴、黄正类何时结婚、何时迁入、何时生子的事实； 4.门牌××份、征用集体所有土地房屋搬迁补偿协议书1份、房屋安置协议书1份，用以证明原告在其他安置中一直享有平等村民待遇的事实。 三被告共同答辩称：30%的部分不是原告没拿到，而是原告不来领取，补偿款都是在的。第一，三被告不认同原告的诉讼请求，请依法驳回原告所有的诉讼请求。第二，原告部分证据不足，事实存疑。针对原告起诉的事由，原告所称“夏三琴2002年随母改嫁落户到三被告处，三被告同意接收”，对此，三被告认为夏三琴2002年落户到三被告处，三被告对于夏三琴落户的事情并不清楚，并且并非三被告同意接收，夏三琴才能落户至三被告处。夏三琴落户事宜属公安户政部门管理，三被告无任何义务同意接收。另外，夏三琴并未提供证据证明其2002年随母改嫁落户至三被告的证据、夏三琴与黄正类结婚的证据、黄正类落户的证据、黄越黄赫与夏三琴黄正类亲属关系的证据。原告据以起诉的证据严重不足。第三，《四维村16组土地征用补偿款分配方案》是第16村民小组依法自我管理、自治，经本组全体户主代表民主讨论一致签字同意，同时也是因地制宜、结合本组实际情况依法依规合情合理形成的，人民法院不应过多干涉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”三被告认为四维村第16村民小组独立形成的分配方案系在其自身职责范围内并经本组户主代表民主讨论形成的分配方案，该分配方案也是因地制宜、结合本组的实际情况依法做出的，人民法院不应对此进行干涉。本次相应的征地是属于第16村民小组的集体所有土地，对该相应的土地征用款的分配依法应当由第16小组自行讨论决定，本组内的村民应当服从。第四，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，《分配方案》前言部分即确认“本次集体土地承包补偿属于承包经营者的补偿款”，三被告认为有资格才有权利，有权利要尽义务。原告无资格、无权利、未尽义务。本案据原告陈述，夏三琴落户为亲属投靠、黄正类落户为夫妻投靠，原告在第16村民小组并没有任何承包地，更没有土地承包经营权，本组其他村民及后代子女世代居住在本地，当然获得相应的家庭土地承包权，并且履行了比如交公粮的义务。因此，原告并没有实际获得土地承包权，更没有履行相应的义务，原告也就无权要求全额分配。第五，被告四维村委会、四维股份经济合作社并非适格被告。对于土地征用款的发放，应当本着“款项属于谁的，由谁决定实施分配方案”。本案，四维村委会、四维股份经济合作社对四维村第16村民小组的土地征用款并无所有权，该土地征用款的所有人为第16村民小组，四维村委会、四维股份合作社对《分配方案》并没有参与其中讨论，也没有参与表决，更没有参与分配。款项怎么分、分多少、何时分都是由四维村第16村民小组形成的《分配方案》来决定的。四维村委会、四维股份经济合作社对第16村民小组并无管理、监督的职责，因此，四维村委会、四维股份经济合作社并非本案适格被告，原告要求四维村委会、四维股份经济合作社承担支付付款责任没有事实依据和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。对土地征收的事实以及集体经济组织成员每人可分配41830元补偿款的事实无异议；自1990年以后承包地没有调整过。 三被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.常住人口登记表1份（复印件），用以证明夏三琴2002年5月17日以投靠亲属的名义落户至余杭区的事实； 2.四维村16组土地征用补偿款分配方案1份，用以证明第16村民小组结合本组实际情况，并经过本组全体村民代表协商决定，作出分配方案，明确本次集体土地承包补偿属于承包经营者的补偿款，同时确定对于原告等4人属于在册投靠亲属关系户口的，并未参与土地承包经营活动及承担相关义务，对于夏三琴等共4人每人给予30%分配的事实； 3.四维村16组拆实人口表（打印件），用以证明给予夏三琴等共4人每人30%分配是其户籍户籍是投靠亲属，分配理由与其他5种分配理由一样，都是第16村民小组户主代表商定的分配方案，原告仅符合6种分配条件的其中一种，其应按照分配方案来执行的事实。 上述证据，经各方当事人当庭质证，本院经审查后，认证如下： 原告出示的证据，三被告对证据1中信访事项受理告知单和信访事项处理意见书的真实性、合法性无异议，认为经过信访处理但是没有协调解决成功，不属于信访受理范围，也是建议原告通过法院解决；对证据1中征地听证告知书没有意见；对证据1中征地补偿安置方案公告（批前）的真实性、合法性没有意见，但认为涉及第16村民小组的土地属于16小组全体村民所有，具体分配事宜应当由小组自行决定，四维村委会和四维股份经济合作社无权干涉，村民小组做出的分配方案，该小组成员应当服从；对证据1中四维村16组土地征用补偿款分配方案三性不予认可，当时还没有得到16组全体村民的签字，只有部分签字，应当以被告提交的分配方案为准；对证据1中16组征地面积统计表、16组拆实人口表无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为涉及的被征收土地属于16组所有，被告四维股份经济合作社只是作为代表签订征地补偿协议，款项所有权人是第16组；对证据3中户口户口薄的真实性、性无异议，关联性有异议，认为不能证明其在本组内享有相应土地承包权，且该户口户口本不能显示其是非农或是农业，也是拆迁后才立户，立户的情况也不符合立户条件；对证据3中结婚证、出生医学证明无异议；证据4中门牌证真实性、合法性无异议，认为因户籍户籍落在**才出具相应门牌号；imes;×中补偿协议书、安置协议书真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实，不能以此证明原告享有同等待遇，不是村委、第16组进行拆迁。经审查，证据1中的信访告知单、处理意见书、16组征地面积统计表和16组拆实人口的真实性三被告无异议，本院予以确认；证据1中的公告及听证告知书虽系打印件，但与证据2中的征地补偿协议相互印证，且三被告对真实性没有异议，本院予以确认；证据1中的补偿款分配方案为照片打印件，其文字打印部分与三被告提交的证据2一致，但签名部分不完整，本院不予确认；证据2、3、4符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 三被告出示的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明2002年夏三琴随母迁户，上面记载的投靠只是迁入户口的户口的方式，为土地征收款分配依据；对证据2的真实性无异议，形成的合法性有异议，认为侵犯了他人的权益，分配方案无效；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，夏三琴户籍本户籍本上虽然记载了投靠，只是迁入户口的户口的方式，为土地征收款分配依据，黄正类属于夫妻间结婚户籍迁户籍迁入，组的分配方案，黄正类不属于投靠亲属，黄越、黄赫是出生申报在三被告处，不属于投靠亲属。经审查，上述证据的真实性本院予以确认，能否证明被告的待证事实在本院认为部分阐述。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 因母亲婚嫁，夏三琴户籍于户籍于2002年5月17日从淳安县宋村乡胡家畈村迁入被告第16村民小组姚国**。与黄正类于2014年5月7日登记结婚，于2017年4月21日共同生育二子黄赫、黄越。黄正类户籍于户籍于2014年8月26日从江西省上饶市鄱阳县饶埠镇黄家村**迁入姚国**，黄越出生申报在该户。2017年9月7日，黄正类、夏三琴、黄赫、黄越及夏三琴母亲单独立户，户主黄正类。 因整体搬迁，2017年-2018年间余杭区15-19、21、23、24组集体所有土地被征收。2017年8月1日，黄正类代表所在户与所在街道办事处签订《征用集体所有土地房屋搬迁补偿协议书》，该户坐落于房屋被搬迁。后又签订《崇贤街道征收集体所有土地住宅房屋安置协议书》一份，明确采用“两户一联”集中自建安置，在册农业户口等作户口等作为符合建房审批条件的安置人口界定标准，户符合建房审批条件的安置人口5人，即黄正类、夏三琴、黄赫、黄越及夏三琴母亲，户籍状况户籍状况均标注为“dquo;。四维股份经济合作社于2017年11月18日与当地街道办事处签订《征地补偿协议》，其中包括第16村民小组集体所有土地。2018年12月28日，经第16村民小组村民代表协商、表决，通过《四维村16组土地征用补偿分配方案》，对“本次集体土地承包补偿属于承包经营者的补偿款”决定以下分配方案：1、截止2017年6月30日止，户籍在本户籍在本组的农业户口（夏三琴、黄赫、黄越投靠亲属户口性质户口性质除外）0%分配，共计165人；2、本组在册户籍，户口性质户口性质为非农业人口的享受80%分配，；3、略；4、略；5、略；6、对于夏三琴等4人属于在册投靠亲属关系户口的，并未参与土地承包经营活动及承担相关义务，因此对夏三琴、黄正类、黄赫、黄越共4人每人给予30%分配；7、略；8、本分配方案系本组内部事务，请同意本分配方案人员签字确认。夏三琴所在户无人签名。后第16村民小组按此分配方案发放案涉补偿款，发放基础41830元/人，黄正类、夏三琴、黄赫、黄越未领取该方案确定的每人41830元×30%部分。 2019年1月25日，夏三琴向余杭区人民政府反映其四人未能享受征地补偿同等待遇等问题。2019年2月27日崇贤街道办事处签发《信访事项处理意见书》，认为：经其调查核实，分配方案反映了多数意见，具有充分的民主基础，其形成和表决过程符合法律要求；不同意将给予夏三琴四人的分配比例从30%予以提高，不是因为经济差额上的考虑，而是持反对意见部分村民代表情感上不能接受。该办事处表示将通过村委会召开协调会，积极处理此事。如协调未成，建议通过司法途径解决。现夏三琴、黄正类、黄赫、黄越以三被告行为明显超出其自主范围，损害其利益为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告黄正类因结婚以亲属投靠的形式迁入被告第16村民小组，户籍状态户籍状态为农业，直生活在该村，虽其未在该村取得承包地，但并不影响其取得四维村16组集体经济组织成员资格的事实，其对集体经济组织内的经济权益享有平等的权利。因本案所涉的土地征收补偿安置方案确定时，原告属被征收土地的集体经济组织的成员，与其他成员间无差别，故原告有权要求按照全额标准予以分配。另，因被告四维村委会、四维股份经济合作社对其下属的第16村民小组负有监督和指导职责，同时对本案所涉的土地征收补偿费负有管理责任，故其应对土地征收补偿费的支付承担连带责任。综上，因双方已确认该小组每人应分得的征收补偿款基数为41830元，故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区崇贤街道四维村第16村民小组于本判决生效后十日内支付原告黄正类土地征收补偿款41830元； 二、被告杭州市余杭区崇贤街道四维村村民委员会、杭州余杭四维股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取423元，由被告杭州市余杭区崇贤街道四维村第16村民小组、杭州市余杭区崇贤街道四维村村民委员会、杭州余杭四维股份经济合作社负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月二日 法官助理张飞 书记员范书荟