江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣03行初22号原告何全萍，男，1959年2月4日生，汉族，住江西省。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地江西省萍乡市工业大道经贸大厦，统一社会信用代码12360300MB060148XR。法定代表人刘建中，该区管理委员会主任。委托代理人付小雪，该区管理委员会法制办办公室工作人员。委托代理人孙一琳，江西博韬律师事务所律师。原告何全萍因要求确认被告萍乡经济技术开发区管理委员会（以下简称萍乡经开区管委会）强制拆除房屋违法及行政赔偿，向本院提起诉讼，本院于2019年4月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告何全萍及委托代理人徐晓倩、杨勇，被告委托代理人付小雪、孙一琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年12月3日，被告发布《萍乡经济技术开发区320国道（开发区段）改造项目的房屋征收公告决定》（萍开管字〔2018〕235号），称因320国道（开发区段）提升改造项目需征收东起硖石大桥，西至青山镇交界处，道路南北60米范围内国有土地上的房屋及附属物。原告所有的房屋被纳入征收范围内。因被告未依法履行房屋征收程序，且其单方制定的房屋征收补偿标准远低于法律规定的标准，故双方未能就补偿协议达成一致。2019年3月20日，被告在未经任何法律程序、未给原告下达任何法律文书的情况下，组织人员强行将原告及片区内其他人员围截隔离，对原告房屋进行了强拆，原告屋内的物品损坏殆尽。原告认为，被告将原告房屋强行拆除，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁等法律规定。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提起本案诉讼，请求：1.确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告将原告的房屋恢复原状。被告辩称，1.被告对320国道改造项目国有土地房屋拆迁方案严格按《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的流程开展，获得了萍乡市政府授权，依法履行了登报公告征收决定和征收范围、征求征收方案意见、公告征收评估事宜等程序，并于2018年9月27日召开测绘评估机构评选大会，全体户主投票评选测绘评估公司，由安源公证处现场公证。2018年12月10日，被告公示萍乡经济技术开发区国有土地上房屋征收补偿安置方案。被告严格按照相关规定开展，程序均合法有效。2.被告制定的房屋征收补偿标准合理，程序合法。原告对住宅、店面的补偿价格要求过高，且不在评估程序中申请复核、鉴定，在实际协商过程中又反复强调价格的问题，并以此拒绝与被告达成一致，致使征拆工作无法推动。3.被告于2019年3月20日对原告等6户房屋进行统一拆除，是无奈之举。4.原告诉请要求被告将房屋恢复原状，因该拆除行为无法撤销，且为了320国道按照原有规划建设，此地段无法重新搭建房屋，被告无法实现原告提出的诉求。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在法庭上出示了下列证据：1.房屋权证，证明原告系涉案房屋的所有权人，原告诉讼主体资格适格；2.房屋征收决定公告，证明被告系法定的征收组织实施主体，涉案强拆行为系其实施，被告主体资格适格；3.房屋强拆前后照片，证明被告主体资格适格，原告房屋被强拆的事实。经被告质证，被告对原告证据1、2的合法性、真实性、关联性（以下简称证据三性）无异议，证据3仅能证明原告房屋被拆除的事实。本院对原告证据1、2的三性予以认定，因被告对拆除原告房屋的事实无异议，对证据3予以认定。被告在法庭上出示了下列证据：1.《萍乡市人民政府关于确定萍乡经济技术开发区管理委员会为320国道提升改造项目房屋征收单位的通知》，证明被告系合法征收主体。2.萍乡经济技术开发区管理委员会文件萍开管字〔2018〕235号《萍乡经济开发区房屋征收决定》、萍开管字〔2018〕237号《关于印发的通知》，证明被告按规定确定征收范围、征收方案、征收实施单位。3.征收公告2份，证明征收内容已公告给相关居民。4.评估机构报名公告、评估机构选定办法的公告、评估机构人选名单、照片2张，证明评估机构经正规公告报名，经正规选举并公证。5.评估机构致估价委托人函2份，证明征收价格经评估机构评估得出。经原告质证，原告认为被告提交的证据均不能证据本案被诉的强制拆除房屋的行为合法，原告对被告证据发表意见如下：对被告证据1的真实性、合法性无异议，但该通知没有授权被告可以作出征收决定，可以对原告的房屋实施强拆。对被告证据2、3的真实性、关联性无异议，不认可合法性和证明目的。不认可被告证据4的合法性，认为房地产价值评估机构不应在征收决定公告前确定。不认可被告证据5的合法性，本案中致估价委托人函不是法律意义上的评估报告，没有送达给被征收人，确定的价格低于市场价。本院对被告证据认证如下：被告证据1-5的证据三性予以认定，至于能否达到被告证明目的，应综合全案证据认定。经审理查明，原告何全萍在安源经济开发区（现萍乡经济技术开发区）硖石管理处拥有一处国有土地上房屋。2018年12月3日，被告萍乡经开区管委会公告《萍乡经济技术开发区房屋征收决定》（萍开管字〔2018〕235号），载明因320国道（开发区段）改造建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对征收范围内的房屋进行征收。征收决定载明房屋征收范围为：320国道改造（开发区段）范围内东起硖石大桥，西至青山镇交界处，道路南北60米范围内国有土地上房屋及附属物（具体范围详见规划红线图）。2018年12月10日，被告公告涉案项目《萍乡经济技术开发区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。在涉案补偿方案约定的期限内，原、被告未能签订房屋征收补偿协议。2019年3月20日，被告组织人员强制拆除了原告房屋。原告提起本案诉讼，请求：1.确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告将原告的房屋恢复原状。本院认为，本案的焦点是：1.被告强制拆除原告房屋的行为是否合法；2.本案的行政赔偿问题。关于焦点1，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告与原告未达成补偿协议，其应当依法及时作出补偿决定，但被告未作补偿决定，未经法定程序，径行强制拆除原告房屋，该行为违反上述规定，应予确认违法。关于焦点2，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被告违法强制拆除原告房屋，原告就该违法行为造成的合法权益损害有权获得行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案原告主张被告将其房屋恢复原状，被告抗辩提出涉案房屋已被拆除，现已进行320国道改造建设，该请求无法履行。经查，被告该意见成立，原告提出恢复房屋原状的主张，本院不予支持。对于原告的合法权益损失，可由被告通过支付赔偿金的方式或其他方式进行赔偿。原告可就合法权益的损失向被告提出具体主张，被告应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定确定赔偿项目和赔偿数额。具体而言，原告合法权益损害应包括给原告物权造成的损失，如被拆除房屋价值，屋内物品的损失。同时，还应包括原告依法应享有的其他征收补偿利益损失，如搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励损失等。被告应积极协调原告，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，应及时作出赔偿决定。原告如不服，仍有权依法寻求司法救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第四、八项之规定，判决如下：一、确认被告萍乡经济技术开发区管理委员会于2019年3月20日强制拆除原告何全萍所拥有的位于硖石管理处的房屋的行为违法。二、被告萍乡经济技术开发区管理委员会在本判决生效后两个月内对原告何全萍作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告萍乡经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年九月九日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡