山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6594号 上诉人（原审原告）：山东万力光伏工程有限公司，住所地沂南县界湖街道团山庄社区。 法定代表人：陈金伟，经理。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁封志，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：宋玉环，山东界湖律师事务所律师。 上诉人山东万力光伏工程有限公司（以下简称万力光伏公司）因与被上诉人袁封志买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万力光伏公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的家用光伏发电系统及安装费15,152元及2倍同期银行贷款利息；2.被告承担诉讼费。 袁封志辩称：一、原告诉称被告欠货款15,152元，在所谓的合同中设备价格不明确，因此被告欠原告货款无事实和法律依据，被告欠原告货款不成立。二、原告给被告安装的发电设备存在严重质量问题，当时约定被告要质量好的产品，结果原告给安装的产品发电量达不到标准，原告应承担质量差的责任。三、2018年10月12日，原告方陈金伟、陈金永等三人趁被告不在家，将安装在被告家的设备中的逆电器拆除盗走，被告发现后报案，沂南县公安局城区派出所立案，将陈金伟、陈金永拘留，现正在处理。由于原告方的行为给被告造成极大的损失，停止发电168天，造成损失17,136元，被告保留反诉的权利。四、本案涉及陈金伟、陈金永等三人构成盗窃罪，是刑事案件，根据有关规定，应民事服从刑事，请求法院中止审理此案。综上，原告的诉讼无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明：2017年10月份，袁封志（甲方）与万力光伏公司（乙方）签订《分布式光伏电站购销合同》，原告提供的合同载明，一、产品及价格：甲方从乙方处购买分布式光伏发电设备22.68KW系统，合计金额145,152元，大写：壹拾肆万伍仟壹佰伍拾贰圆（此货款价格包含运费，含施工）。二、结款方式：甲方确定向乙方购买安装分布式光伏发电系统后，甲方先向乙方预交30%货款，乙方货运到甲方施工地，甲方向乙方付60%货款，乙方施工完成后结算10%。乙方给甲方申请并网，如乙方给甲方并不上网，乙方全额退款（备注：如乙方货运到甲方处，甲方未按约定向乙方支付60%货款，乙方将货物运回，并扣除甲方向乙方事先预交的30%货款）。五、违约责任：任何一方违约，由违约方赔偿对方实际经济损失的两倍并承担相应的法律责任。六、5、本合同一式贰份，双方各持壹份，具有同等法律效力。该合同首部及尾部甲方处有袁封志的签名，乙方处有山东万力光伏工程有限公司的盖章，尾部有负责人陈金伟的签名。上述合同中产品及价格处“分布式光伏发电设备22.68KW”“145152元”“壹拾肆万伍仟壹佰伍拾贰圆”为原告法定代表人陈金伟填写。一审诉讼过程中，袁封志提供了《分布式光伏电站购销合同》一份，该合同中产品及价格处未填写设备品牌及价格，其余条款与原告提供的合同一致，首部及尾部甲方处有袁封志的签名，乙方处有万力光伏公司的盖章。合同签订后，原告为被告安装了光伏发电设备，被告已支付原告款130,000元。2018年10月，原告方工作人员未经被告同意将给被告安装的发电设备中的部分设备拆走。原告主张被告尚欠款15,152元，为此诉至一审法院。被告辩称双方签订的合同是空白的，未约定价格，被告不欠原告货款。 一审法院认为，对于原、被告分别提供的《分布式光伏电站购销合同》，原告对其盖章、被告对其签名均无异议，一审法院予以确认。原、被告分别持有的合同除了设备品牌及价格外，其他条款均一致，原告持有的合同中设备品牌与价格是原告方填写，而被告持有的合同未填写设备品牌及价格，应视为双方对价格约定不明确，且原告将给被告安装的部分设备拆走，因此原告主张被告欠款15,152元，证据不足，一审法院不予支持。关于被告辩称的原告方盗走其逆变器，被告已报案，被告主张原告方构成盗窃罪，未提供证据证实，被告要求中止本案审理，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：驳回原告山东万力光伏工程有限公司的诉讼请求。案件受理费179元，减半收取计89元，由原告山东万力光伏工程有限公司负担。 万力光伏公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判支持万力光伏公司的诉求；2.一、二审诉讼费用全部由袁封志承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定双方价格约定不明属于认定错误。（1）双方均认可存在买卖合同通过庭审调查看万力光伏公司与袁封志均认可存在买卖合同，袁封志认可已经支付13万元设备款，进一步证明双方存在设备买卖合同。一审对此也已经确认。（2）上诉人证据确凿，证明价格约定明确。通过上诉人证据证明，合同均系双方签名盖章，系双方真实意思的表达，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定，合法有效，其中价格明确145,152元，袁封志认可已经支付13万元设备款，袁封志拖欠上诉人15,152元证据确凿。双方之间合同沂南县公安局城区派出所报案记录中明确双方价格。一审庭审中袁封志提交未有上诉人公司法定代表人陈金伟签字的合同，此份合同没有约定价格、没有约定设备规格型号，未经陈金伟签字确认，属于合同法要约失败的情形，对双方均无效力的未生效的空白合同，即使真实有效也是与本案没有关联的另外合同，与本案没有关联性，也不能对抗上诉人公司提交的合法买卖合同。一审以此认定双方价格约定不明属于认定错误。二、一审判决程序错误。即使双方确实存在价格约定不明确，应当根据合同法第六十一条、六十二条第二项确定，仍然不能确定法院应当依职权评估鉴定确定。一审未经以上程序，以价格约定不明驳回万力光伏公司起诉属于程序错误。根据一审庭审查明事实及相关规定，足以认定袁封志拖欠上诉人欠款，应当判决支持上诉人的诉求。 袁封志辩称：一、上诉人与被上诉人于2017年110月签订了光伏发电购销设备合同。合同签订后被上诉人付清了货款。当时上诉人未按约定提供合格质量好的产品，达不到发电标准。因此，上诉人应当承担违约责任。二、上诉人于被上诉人签订合同后一式两份，双方各执一份，上诉人在自己一份合同上任意修改，本来被上诉人不欠货款，但上诉人自己书写欠款数额。因此，上诉人主张被上诉人欠款无事实及法律依据。三、上诉人盗窃、拆除被上诉人家的发电设备中的产品配件，给被上诉人造成损失。2018年10月12日下午2点，上诉人公司陈金伟、陈光永等三人在被上诉人不在家情况下将安装在被上诉人家的发电配件拆走。被上诉人报警后，沂南县公安局立案，将陈金伟、陈光永刑事拘留后释放。由于上诉人的行为给被上诉人造成极大的经济损失，被上诉人将追究上诉人的民事赔偿责任。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：双方买卖合同的标的货款如何确定，上诉人万力光伏公司要求被上诉人袁封志支付15152元及利息的请求能否成立。 本案中，上诉人主张其与被上诉人订立的买卖合同价款为145152元，提交了双方签字盖章的合同证实，被上诉人对该合同中其签名无异议，但对合同价款有异议，认为该价款系上诉人法定代表人私自填写，上诉人亦表示认可；被上诉人提交的由上诉人盖章确认及被上诉人签字确认的合同中并未填写合同价款。双方提交的合同均系上诉人公司及被上诉人签字、盖章确认，但合同内容不一致，一审法院认定双方对合同价款约定不明并无不当。在被上诉人提交了相反证据的情况下，上诉人未能进一步举证证实或申请法院对案涉标的物在合同订立时的价值进行鉴定，对其以一审法院程序不当提出的上诉理由本院不予支持。上诉人在一审中未申请法院调取公安侦查材料，亦未能提交证据证实该材料与案涉标的物价款存在关联性，属于法院应当调取的证据，故对其在二审中要求本院调取证据的申请不予支持。综上，现有证据不能认定案涉标的物价款为上诉人主张的数额，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人如有有效证据，可另行主张权利。 综上，上诉人万力光伏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费179元，由上诉人山东万力光伏工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 云