wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1473号 原告：潘晓明，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：邓祖波，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告：汪盛刚，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省沙县。 原告潘晓明与被告汪盛刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓明及其委托诉讼代理人邓祖波、被告汪盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晓明向本院提出诉讼请求：1.判令汪盛刚立即偿还潘晓明借款19600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年间，汪盛刚以急需资金周转为由向潘晓明借款，截止2014年10月20日，汪盛刚尚欠潘晓明借款36600元。当日，汪盛刚向潘晓明出具借条一份，并在借条上承诺：自2014年10月起每月至少还款壹仟元，于2015年10月31日前还清全部借款。嗣后，汪盛刚未依约定偿还借款，至2018年1月29日止，仅偿还潘晓明借款17000元，至今尚欠潘晓明借款19600元。为此，潘晓明已多次要求汪盛刚偿还借款未果，诉至本院。 潘晓明提供下列证据： 1.身份证，证实潘晓明的基本身份情况。 2.借条，证实2014年10月20日，汪盛刚向潘晓明借款36600元，双方约定自2014年10月起（20）前每月至少还款1000元，2015年10月31日前还清全部借款。 3.个人活期交易明细，证实汪盛刚自出具借条后，先后分五次偿还潘晓明借款17000元。 汪盛刚辩称，2014年10月20日汪盛刚出具给潘晓明借条是在受潘晓明逼迫下写的，并且汪盛刚从未向潘晓明借过款，该款系潘晓明儿子潘彧在其下会款，而且金额也不对。 汪盛刚提供下列证据： 1.身份证，证实汪盛刚的基本身份情况。 2.个人活期交易明细，证实汪盛刚自出具借条前，先后分三次偿还潘晓明借款5500元；自出具借条后，先后分五次偿还潘晓明借款17000元，合计22500元。 3.汪盛刚1000元互助会会单，证实潘晓明儿子潘彧在汪盛刚下会款，潘晓明妻子按月支付会款1000元。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月20日，汪盛刚向潘晓明出具借条一份，该借条载明：“兹向潘晓明同志借款36600元。注还款计划（1）定于2015年10月31日前还清全部借款；（2）自2014年10月起（20）前每月至少还款1000元。”嗣后，汪盛刚未依约定偿还借款，至2018年1月29日止，仅偿还潘晓明借款17000元，至今尚欠潘晓明借款19600元。 本院认为，汪盛刚向潘晓明借款36600元，有借条为凭证，扣除汪盛刚已支付17000元，尚欠19600元汪盛刚应予偿还。汪盛刚提出该借条系在受潘晓明逼迫下写的，未提供证据证实，汪盛刚的该辩解意见，不予支持。 综上所述，潘晓明要求汪盛刚偿还借款19600元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条规定，判决如下： 汪盛刚应于判决生效后十日内支付潘晓明借款本金19600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由汪盛刚负担。 潘晓明应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓雅君 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11898号之一原告：湖北金字塔典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**融侨华府****商**。法定代表人：卢娟，总经理。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，湖北天进律师事务所实习律师。被告：汤清，男，1969年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。第三人：玖富数科科技集团有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****/div>法定代表人：任一帆。原告湖北金字塔典当有限公司与被告汤清、第三人玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院依法通知玖富数科科技集团有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。本院审查认为，本案原告、被告之间争议较大且案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李永明人民陪审员  魏 恺人民陪审员  宋之茀二〇一九年九月二十三日法官助理李士杰书记员徐欣
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更501号 罪犯刘勇军，男，1976年2月18日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2012年2月23日作出（2012）巴州刑初字第52号刑事判决，以被告人刘勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得全部，退赔被害人。 在刑罚执行中，本院分别于2015年12月31日、2017年12月25日裁定对罪犯刘勇军减去有期徒刑十个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘勇军在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯刘勇军服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯刘勇军于2015年5月20日缴纳罚金人民币3000元，2017年11月13日缴纳违法所得赔款1300元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘勇军服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘勇军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2020年1月31日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2051号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：曲佳才，男，1974年7月30日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李丹萍，女，1988年8月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村），统一社会信用代码：91230223739689088Y。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告曲佳才、李丹萍、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告曲佳才清偿到期分期本息合计人民币830160.18元（包含本金人民币399989.96元，暂算至2019年5月27日的利息289060.51元及违约金141109.71元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告李丹苹、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告曲佳才（以下称被告一）和被告李丹苹（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年九月九日书记员 付金龙
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书晋11**执恢86号之二申请执行人：孔某某被执行人：张某本院依据已经发生法律效力的（2015）汾民初字第129号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人给付申请人股金400000元及利息，案件受理费7915元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张某在账户的存款元。划拨至汾阳人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，帐号：05090162290********。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月十六日书记员  党梦涛
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执666号申请执行人:孙银三，男，1976年8月2日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南经济开发区。被执行人:帅柏安，男，1965年9月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人孙银三与被执行人帅柏安机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人帅柏安目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月六日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5646号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄金祥，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄金祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9382号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人黄金祥下达执行通知书,责令被执行人黄金祥向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄金祥银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执2585号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与张某、温某合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2016）辽0104民初3557号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2160号原告：刘之胜，男，1959年6月18日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：苏雪峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：梁军，男，1968年10月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王国泰，男，1974年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告刘之胜与被告苏雪峰、梁军、王国泰执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案，原告刘之胜于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘之胜撤诉。案件受理费50元，由原告刘之胜负担。审判员  高舒展二〇一九年九月十九日书记员  罗 笛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1012号原告：杜桂玲，女，1969年5月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市交大科技园有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园街道办事处前许街16号。法定代表人：王太川，董事长。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。原告杜桂玲与被告聊城市交大科技园有限公司（以下简称交大科技园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告经庭外和解未果。原告杜桂玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金100555元（9幢7B-2号房屋按照被告于2016年4月29日出具的支付确认单逾期交房违约金为26258.29元，9幢7A-2号房屋按照合同约定及被告2014年3月24日承诺，按日万分之三自2014年12月31日计付至2016年4月29日）。事实和理由：2012年6月25日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的西安交通大学聊城科技园9幢7B-2号房屋一套，总价款316427元，并约定于2013年5月31日前交付房屋。2014年9月30日，原、被告又签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的西安交通大学聊城科技园9幢7A-2号房屋一套，总价款510633元，并约定于2014年12月31日前交付房屋。两套商品房及附属物总价款827060元。两份合同均约定了逾期交房违约金。合同约定的交房期限届满后，被告迟迟不予交房，经原告和业主代表多次催促，被告于2014年3月24日出具承诺书，郑重承诺于2014年7月31日交付使用，如未能在承诺日期前交房，被告自上述交房日之后按照所交房款的日万分之三支付违约金，每月支付。到期，原告与被告多次协商，涉案房屋至今仍未达到交付条件，被告也未向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告交大科技园公司辩称：本案所涉房屋A-2已于2014年9月30日交付原告，B-2房屋于2014年8月8日交付原告，其中A-2不存在逾期交房问题，合同约定的交房日期为2014年12月31日，原告主张A-2的逾期违约金没有事实根据。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.9幢7A-2号房屋买卖合同及收款收据，拟证明购房事宜和被告交付的房屋不符合合同第九条约定的交付条件，按照合同约定应当按照日万分之一支付违约金；2.2014年3月24日被告出具的承诺书（复印件），拟证明被告对应交而未交的房屋承诺新的交房期限及交房条件，逾期将按照所交房款的日万分之三支付违约金的事实；3.9幢7B-2号房屋买卖合同及被告出具的支付确认单、收款收据，拟证明房屋买卖事实和违约金的具体数额。被告代理人质证称，对两份合同及收款收据、支付确认单的真实性无异议，对9幢7B-2号房屋的违约金数额认可；承诺书系复印件，也没有原告的签名，而且该承诺书在合同签订之前，与本案所涉合同无关联性。被告为支持自己的主张提交了业主收楼验收资料单、业主入住流程单、收款收据复印件，拟证明9幢7B-2号房屋已于2014年8月8日交付原告，原告签字确认及9幢7A-2号房屋于2014年9月30日交付原告，原告在收房验收单上签字确认的事实。上述证据说明原告已认可房屋达到了交付条件，并且已实际使用，不存在逾期交房问题。原告对被告提交的证据真实性无异议，但称并不能证明被告所交付的房屋符合合同约定的房屋交付条件，原告只是由于急迫用房暂时收房，但事实上两套房屋不具备交付使用条件。经审理，本院认定事实如下：2012年6月25日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的西安交通大学聊城科技园9幢7B-2号房屋一套出售给原告，总价款316427元，2013年5月31日前交付房屋。2014年9月30日，原、被告又签订《商品房预售合同》一份，约定被告将上述科技园9幢7A-2号房屋一套出售给原告，总价款510633元，2014年12月31日前交付房屋；两份合同均约定被告逾期交房应当支付违约金及计算方式。合同签订后，原告支付了两套商品房及附属物的全部价款，总计827060元。2014年8月8日，被告将9幢7B-2号房屋的钥匙及相关资料交给原告，原告在“业主收楼物品资料签收单”上签字接收，并交纳了1582元物业服务费，即开始接收使用该商品房。因被告没有在合同约定的2013年5月31日前交付房屋，双方于2016年4月29日就逾期交房违约金事事宜达成一致意见，由被告向原告支付逾期交房违约金26258.29元，但该违约金至今未付。2014年9月30日，被告将9幢7A-2号房屋的钥匙及相关资料交给原告，原告在“业主收楼物品资料签收单”上签字接收上述物品，并交纳了1187元物业服务费，即开始接收使用该商品房。本院认为：原、被告订立的商品房预售合同不违反法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。原告已经按合同约定履行了支付房款义务，被告也应按照合同约定履行义务。本案中被告逾期交房，违反了合同约定，依法应承担违约责任。关于原告主张的9幢7B-2号房屋逾期交房违约金问题，因双方已就该问题协商处理完毕，原告收取了被告出具的支付确认单，应视为接受了该处理协议的内容，本院予以认定，被告应予支付，原告的该项请求，依法应予支持。关于原告主张的9幢7A-2号房屋逾期交房违约金问题，原告接收涉案商品房的时间在合同约定期限内，不存在逾期交房情形，且被告的承诺在该合同签订之前，与7A-2号房屋无关，原告的该项主张无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、被告聊城市交大科技园有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜桂玲逾期交房违约金26258.29元；二、驳回原告杜桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告杜桂玲负担928元，被告聊城市交大科技园有限公司负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年九月九日书记员  何冰冰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4261号申请执行人：高玉满被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人高玉满与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2489号，判令被执行人向申请人给付欠款650.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高玉满于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人高玉满未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6583号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市民族街**。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托代理人于洁珊，女，1988年8月14日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。委托代理人张荣春，女，1982年2月11日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告张晓男，男，1993年12月3日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告张晓男物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十五日书记员  韩洪岩
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3376号 原告：许昌平，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，安徽西津街道法律服务所法律工作者。 被告：谢恩国，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告许昌平与被告谢恩国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌平的委托诉讼代理人方向明，被告谢恩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许昌平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原从事路灯安装，借用原告车辆代步，后将车辆转卖他人，但款项未给原告，在原告催讨下，出示借条一张，约定3个月前还3万元，2019年年底还2万元，剩佘款项2020年还清，但时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，请求判如所请。 谢恩国辩称：被告在三年前租用原告车子（别克小轿车），租金已经付款上万余元，2016年被告做工程缺少周转资金，将原告车辆抵押给他人（浙江省安吉县一姓王的），押款大概25000元，后抵押款未归还，安吉的人把该车变卖了；借条中的款项是原告找被告多次要钱未果后，原告带人在凤凰村门口强行让被告出具的；对车辆折款75000元太高。 针对上述辩称，许昌平补充意见为，对被告将原告车辆抵押给他人后，被变卖的情况没有意见；借条不是强行要被告出具的，而是双方在凤凰村委会协商一致后用凤凰村委会的信笺纸出具的。 原告围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、被告出具的借条各一份作为证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性并无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 被告曾租用原告一辆别克小轿车，后被告未经原告同意，将该车抵押给他人，因未能如期归还抵押款项，致他人将该车变卖。2019年2月3日，原告找到被告后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到许昌平人民币柒万伍仟元整，所借是实（￥75000元）具借人：谢恩国2019.2.3此款是许昌平车子折款，含利息。注.该款归还时间，经双方协商2019年3月底前还3万元.2019年底前还2万元.剩余款2020年还清。”。被告出具借条后，因未能按期还款，致原告诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点问题是民间借贷还是车辆买卖合同关系。经庭审查明，被告向原告出具的借条中所谓的借款，实际是原告一辆别克小轿车的折价款，并非单纯的民间借贷关系。故被告出具给原告的借条是双方对车辆折价后包含利息在内的实际结算结果，且对该款项经协商一致后明确约定了归还日期，因此，双方当事人应当按约履行。依据双方的约定，已到期债务为2019年3月底前的3万元，故对原告要求被告给付30000元的诉讼请求，本院予以支持。对未到期债务的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告强制其出具借条的行为，因未能举证证明，而不予采信。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢恩国于本判决生效后十日内给付原告许昌平车辆折价款本息人民币30000元； 二、驳回原告许昌平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，已减半收取812.5元，由原告许昌平承担500元，被告谢恩国负担312.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年九月十九日 书记员  王 鑫 附1：原告提交的证据为 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异227号 案外人：李雪花，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人李雪花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李雪花称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2016年1月28日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权20XXX54），因此李雪花系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案李雪花主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，李雪花购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为李雪花单独所有。2016年1月28日，金堂县城乡房产管理局向案外人李雪花颁发了该房屋的房产证（权2046854）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于李雪花已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系李雪花所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因李雪花已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，李雪花所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人李雪花名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号X栋X单元X层X号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2518号原告：祝利平，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：王文亮，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告祝利平与被告王文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝利平到庭参加诉讼，被告王文亮经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。祝利平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文亮返还借款叁万元整，并支付利息31800元（利息自2014年12月起至2019年5月起诉之日止按照月息2分计算。）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日、2014年12月9日，被告王文亮因工地急需用钱，在原告祝利平处借现金人民币叁万元整，同时出具借条两张，口头约定利息按照月息2分5厘计算。后原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款至今。被告王文亮根本没有还款打算，迫于无奈，原告祝利平只好依法诉至法院，恳请法院据实依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。王文亮没有提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月6日、2014年12月9日，被告王文亮向原告祝利平两次借款共计3万元，同时出具借条两份。借条上没有约定还款期限及利息。经原告多次催讨，被告以种种理由至今未还款，后被告王文亮断绝了与原告的联系致使原告祝利平诉至法院。上述事实有原告向本院提交的借条原件及原告的庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。王文亮向祝利平借款，出具了借条，祝利平交付了款项，双方借贷关系成立，应依法予以保护。双方虽然没有明确借款期限，但经祝利平多次催要，王文亮仍不能还款，应视为逾期，王文亮已经构成违约。原告诉称双方约定借款利息为月利率2.5%，但没有提出相应的证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文亮于本判决生效之日起三日内偿还原告祝利平借款3万元。二、驳回原告祝利平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告祝利平承担673元，被告王文亮承担672元，公告费600元由被告王文亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  骆 琼审 判 员  吴哮豹人民陪审员  高用九二〇一九年九月十八日书 记 员  姚丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13255号原告：吴某1，男，1941年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：吴某2，女，1965年4月1日生，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被告：朱某某，女，1963年7月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：吴3，女，1985年7月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。本院于2019年7月2日立案受理了原告吴某1、吴某2诉被告朱某某、吴3分家析产、法定继承纠纷一案，原告吴某1、吴某2于2019年9月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴某1、吴某2负担。审判员  杨洁二〇一九年九月十六日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：娄志刚，男，1960年4月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告娄志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币307,130.32元(币种同下)。原告诉称，被告娄志刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币307,130.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2230号原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：孙宝伟。委托诉讼代理人：林晓伟。被告：刘彦,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行与被告刘彦信用卡纠纷一案,本院于2019年7月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行的委托诉讼代理人孙宝伟、林晓伟到庭参加诉讼,被告刘彦经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦返还农业银行贷记卡透支本金14522.71元、透支利息2211.96元、滞纳金841.11元，手续费402.20元,合计17977.98元，以及自2018年3月22日起至借款全部还清之日止的利息，按月利率1.5%计算；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告刘彦于2016年4月7日在原告处申办金穗贷记卡，卡号×××，并签订领用合同，合同约定贷记卡最长透支期限为56天免息，持卡人须在首笔透支发生后的56天内归还银行借款和相应利息，该卡末笔透支时间为2017年3月14日，金穗贷记卡合同中第二十二条：贷记卡记息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位、申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户的超额存款不计复利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。被告首透日为2016年7月15日，透支后从2016年7月15日至2017年3月14日期间多次偿还和透支，最终透支日为2017年3月14日。被告透支后，未按合同约定还款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘彦未答辩。中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：刘彦身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡流水单一份、催收函代签人身份证、催收函代签人影像一份、催收单二份，证明刘彦信用卡透支的事实存在，要求返还借款及支付利息。本院对此予以确认。被告刘彦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告刘彦在原告处申办金穗贷记卡，卡号×××，并签订合同，合同约定贷记卡最长透支期限为56天免息，持卡人须在首笔透支发生后的56天内归还借款和相应利息。被告首透日为2016年7月15日，至2017年3月14日期间多次偿还和透支，最终透支日为2017年3月14日，金额14522.71元。被告透支后，未按合同约定还款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告刘彦在中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行办理中国农业银行金穗贷记卡，是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘彦的贷记卡透支本金后，应按照合同约定履行还款义务，因被告刘彦未按约定返还透支本金，应承担违约责任。被告刘彦签订的中国农业银行金穗贷记卡章程中规定，即本案被告刘彦不按期归还透支本金的，对透支人逾期的本金按合同利率日万分之五计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘彦于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行返还金穗贷记卡透支本金14522.71元以及截止2018年3月22日的利息2211.96元，合计16734.67元，并支付从2018年3月23日起以本金14522.71元为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.72元，由被告刘彦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇一九年九月十七日书记员  倪志宏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建厂，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建厂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币204,166.57元(币种同下)。原告诉称，被告王建厂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,166.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执454号之二 申请执行人：王鹏，男，汉族，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：刘金柱，男，汉族，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行王鹏与刘金柱民间借贷纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年7月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年6月5日、8月5日、9月2日进行了网络查控，于2019年6月13日进行了房产信息的传统查控，并于2019年6月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年9月2日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年九月二日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6587号 原告：王江和，男，1961年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王泽民，男，1988年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告儿子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市北苑路**。 统一社会信用代码9137068377529530XH。 负责人：李朋汶，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告王江和与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江和的委托诉讼代理人王泽民、被告保险公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。原告曾列宁希培为本案被告，后撤回对其的告诉，本院予以准许，本案现已审理终结。 王江和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失69268元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日18时左右，宁希培驾驶鲁F39***小型轿车由南北行，因操作不当驶入路左，与王江和驾驶的鲁YK****号轻型普通货车由北向南行发生碰撞，后王江和驾驶的鲁YK****号轻型普通货车造成掉头，与李欣驾驶的鲁GJ****号小型轿车由南向北行发生碰撞，致三车损坏，宁希培负事故的全部责任，原告王江和系鲁YK****的实际车主，此事故给原告造成的车辆损失为63968元，定损费4500元，施救费800元，鲁F39***小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 保险公司辩称，鲁F39***号肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、机动车登记证书、行驶证各1份、车辆顶账协议1份、孙泽高身份证复印件1份。 2、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。 3、潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书1份、鉴定评估费发票1张。 4、施救费发票1张。 以上证据经质证，被告保险公司对证据1、2、4的真实性无异议，本院予以确认；对证据3的真实性无异议，但认为鉴定评估的数额过高，鉴定费不同意承担，就上述主张被告保险公司未能提供反驳证据，本院对证据3予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日18时左右，宁希培驾驶鲁F39***小型轿车由南北行，因操作不当驶入路左与原告王江和驾驶的鲁YK****号轻型普通货车由北南行发生碰撞，后原告王江和驾驶的鲁YK****号轻型普通货车造成掉头，与李欣驾驶的鲁GJ****号小型轿车由南北行发生碰撞，致三车损坏。莱州市公安局交通警察大队认定宁希培负事故的全部责任。原告系鲁YK****的实际车主。经本院委托，原、被告共同选择鉴定评估机构潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估原告车损为63968元，原告支付鉴定评估费4500元，施救费800元。宁希培驾驶的鲁F39***小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）。 本院认为，原告提交的道路交通事故认定书，被告无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 被告保险公司对原告主张的施救费800元无异议，本院予以确认。 被告保险公司对原告主张的车损63968元不认可，但该鉴定评估报告系经本院委托原、被告共同选定鉴定评估机构做出，被告保险公司未能提供反驳证据，本院依法认定原告车损为63968元。 鉴定评估费4500元是原告因本次交通事故所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 宁希培驾驶的鲁F39***小型轿车在被告保险公司投保机动车交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），故原告的经济损失符合机动车交强险限额范围内的，应由被告保险公司赔偿，因王江和车辆与李欣驾驶的车辆又发生碰撞，李欣无责，故交强险扣除100元，超出部分由被告保险公司根据保险合同的约定以宁希培应负责任承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王江和车损2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王江和车损61868元（63968元-2000元-100元）、鉴定评估费4500元、施救费800元，共计67168元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531.7元，减半收取计765.85元，由原告负担（已交纳）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年九月十九日 书记员  焦淑梅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6013号 原告：李正祥，男，1957年7月12日出生，汉族，住沛县。 被告：那德平，男，36岁，汉族，住沛县。 原告李正祥与被告那德平民间借贷纠纷一案，原告李正祥于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告那德平的起诉。 本院认为，原告李正祥自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李正祥负担。 审判员  金战磊 二〇一九年九月十日 书记员  燕 庆
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1679号申请人：某某银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该行行长。委托代理人：张某某、苟某某，该行职工。被执行人：廖某某，男，汉族，住遵义市播州区龙坪镇。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，女，汉族，住遵义市红花岗区长征镇。身份证号码：xx。某某银行有限责任公司与刘某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初1872号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由廖某某、刘某某于2018年6月30日前偿还某某银行有限责任公司借款本息157308.47元，并以15万元为基数支付自2018年3月8日起按双方合同约定利率计算的利息，至付清款项之日止。案件受理费减半收取1723.00元，保全费1370.00元，合计3093.00元，由廖某某、刘某某承担。因被执行人刘某某、廖某某未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人刘某某拒不履行生效文书确定的义务，被本院依法处司法拘留十五日。期间，因其承认并改正错误，且主动履行了20000.00元的还款义务，故本院依法提前解除对其的拘留措施。本院将上述款项兑付申请人后，申请人于2019年9月30日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执1679号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月三十日书记员  赵 航
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6330号 原告：苏培兰，女,1980年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所执业律师。 被告：倪美珍，女,1984年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告苏培兰与被告倪美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培兰的委托诉讼代理人尤延辉、杨贵峰到庭参加诉讼。被告倪美珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏培兰向本院提出诉讼请求:判令倪美珍向苏培兰清偿借款本金137000元及利息（其中11万元借款利息计算自起诉之日按月利率2%计息，另27000元为无息借款）。事实与理由：苏培兰与倪美珍之间系朋友关系，倪美珍多次向苏培兰借款，第一次于2015年12月20日，倪美珍向苏培兰借款30000元，约定月利率2%于每月20号付利息600元；第二次于2018年7月10日，倪美珍向苏培兰借款50000元，约定还款期限为1年，按月利率3%每月10日付利息1500元；第三次于2019年3月28日，倪美珍向苏培兰借款30000元，约定还款期限为6个月，每月支付利息1500元；前三次借款倪美珍均有签署的借条供苏培兰收执，第四次借款为2019年4月3日，倪美珍向苏培兰借款30000元无息借款，苏培兰实际支付款项为27000元，上述借款本金共计137000元。苏培兰多次向倪美珍催讨借款本金及利息，但均未果，且近期倪美珍已经无法联系，故诉至法院，望判如所请。 倪美珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏培兰、倪美珍之间存在民间借贷关系。2015年12月20日，倪美珍向苏培兰借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限；2018年7月10日，倪美珍向苏培兰借款50000元，双方约定借款月利率3%，还款期限为1年；2019年3月28日，倪美珍向苏培兰借款30000元，双方约定每月借款利息1500元，还款期限为6个月。上述三笔借款，倪美珍出具署名的借条供苏培兰收执。2019年4月3日，倪美珍向苏培兰借款30000元，双方未约定借款利息及还款期限。苏培兰实际支付借款27000元，上述四笔借款金额共计137000元。借款后，倪美珍仅支付部分借款利息，未能偿还借款本金。 上述事实有苏培兰提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，倪美珍向苏培兰借款137000元的事实，有其出具的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对苏培兰的诉讼请求予以支持。倪美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪美珍应于本判决生效之日起十日内向原告苏培兰偿还借款137000元，并以有息借款110000元为基数按年利率24%的标准支付自2019年5月30日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告倪美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初2453号原告：罗田县广缘物业服务有限公司，法定代表人刘小鹏，公司住所地罗田县凤山镇三里桥村，统一社会信用代码：91421123068402620D。委托诉讼代理人：陈高，该公司项目经理，代理权限特别授权。被告：徐松林，男，1969年11月13日出生，汉族，住罗田县，原告罗田县广缘物业服务有限公司诉被告徐松林合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗田县广缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25减半收取，计13元，由原告罗田县广缘物业服务有限公司负担。审判员  杨柳二〇一九年九月十一日书记员  徐露
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执1730号申请执行人：某银行包头支行，住所地包头市青山区。法定代表人:陈某，该行支行长。被执行人：某酒店有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：张某1。被执行人张某1，住包头市青山区。被执行人温某，住包头市青山区。被执行人：张某2，住包头市青山区。被执行人：崔某，住包头市青山区。本院在执行申请人某银行包头支行与被执行人某酒店有限公司、张某1、温某、张某2、崔某公证债权文书纠纷一案中，申请人依据（2017）包方证执字第32153号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）包方证执字第32153号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年九月十日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异722号 案外人：张勇军，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张勇军对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人张勇军于2011年4月12日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人张勇军支付了房款94937元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张勇军在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号1栋1单元2110号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马克西审判员孙怡 审判员 魏   义   欢 二〇一九年九月九日 书记员 张   佳   财
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院   执行裁定书   （2019）新4003执78号   申请执行人：邢士军，男，1968年2月7日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨永历，男，1971年1月28日出生，汉族，新疆佳园祥矿业有限公司副经理，住奎屯市。   本院受理的申请执行人邢士军与被执行人杨永历借款合同纠纷一案。执行标的827,050.40元，执行费10,671元。在执行过程中，本院向被执行人杨永历电子送达执行通知书、报告财产令，本院从杨永历银行账户扣划20,733.86元，被执行人另案截留5,977.6元，经查实被执行人杨永历无财产可供执行，申请执行人邢士军申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审 判 长 宋 全   审 判 员 王 鑫   审 判 员 孙 宁   二 ○ 一 九 年 九 月 十 四 日   书 记 员 王剑飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7641号原告：王中海，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王中宝，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告王中海与被告王中宝相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中海、被告王中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中海向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻拦原告在自家居住的腰房顶部安装彩钢板；2.判令被告赔偿原告北正房东墙墙体、腰房墙体墙皮脱落，腰房吊顶脱落、厨房台面塌陷恢复原状款6999元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系东西院邻居，被告居东。原告的腰房与被告的房屋顶部有空隙约5公分，2016年经村书记王林英调解，并由其支付资金做彩钢板安装在此空隙处予以防水。2017年7月，原告在自己腰房顶部做彩钢板用于防水，在做防水期间，被告予以阻拦，导致原告未能做成防水，造成腰房房屋东房墙体、后墙墙体、南墙墙体被水浸泡，房屋顶部塌陷，厨房台面塌陷。原告已将北正房屋房顶防水做完，被告却将防水掀起，导致原告的北正房屋漏水，墙体被水浸泡。被告的行为，导致原告发生经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。王中宝辩称，我是阻拦原告在房顶加盖彩钢板，因为原告房子占了我家14公分的地方。原告的损失不是我造成，是他自己将防水彩钢板掀起，不应由我赔偿，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西院邻居，被告居东院，原告房体东侧与被告房体西侧相接在一起。由于双方有矛盾，2016年经某村委会干部进行调解并施工，在两家房顶相接处用彩钢板做了防水设施，以保障两家房屋不被雨水浸泡。2017年7月，原告将防水用的彩钢板掀起，欲在其家院落南侧腰房房顶加盖彩钢棚。原告在施工时被告阻拦，认为原告侵占了其宅基地0.14米。本院现场勘查，原告腰房南北长约7.55米、东西长约6.56米。另，原告提交的《村民建房规划用地申请审批表》显示批准建腰房2间，长6.63米、宽4.5米，现原告实际所建房屋宽度超过了审批尺寸。本案审理期间，原告未对其损失成因、造价情况提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、《村民建房规划用地申请审批表》、（2019）京0118民初4137号民事卷宗材料、现场照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系东西院邻居，均应正确处理好相邻关系。原告在其房屋顶部加盖彩钢棚的行为，属于对自己财产合法维护，他人不能剥夺其合法权利，故被告阻拦原告施工没有道理。双方矛盾根源系被告认为原告所建腰房侵占了其宅基地合法使用权，本院通过现场勘查，原告腰房东西尺寸在其合法批准范围之内，南北尺寸已经超过合法批准范围，原告加盖彩钢棚在其合法建筑之内的部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿6999元修复款的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王中海在其腰房顶部东西长六点六三米，南北以原告王中海腰房北檐为起点，长四点五米范围内，安装彩钢棚，被告王中宝不得阻拦。二、驳回原告王中海其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王中海负担二十元（已交纳），由被告王中宝负担十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇一九年九月六日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0603民初2447号原告：陈士龙，男，1994年9月19日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区，委托诉讼代理人：曹秋香，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：李兴龙，男，1987年6月9日出生，汉族，住大庆市,原告陈士龙诉被告李兴龙劳务合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹秋香到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈士龙向本院提出诉讼请求一、请求被告给付人工费22000元，利息4800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至9月被告雇佣原告在龙凤区昊方酒店装修做吊顶及隔墙。被告共欠原告人工费24000元，于2018年2月15日给付2000元，尚欠22000元至今未给付。原告多次向被告索要未果诉至法院。被告未到庭，未提交答辩状，无答辩意见。原告向本院提交如下证据:证据一、光盘1张（内存录音一段）、笔录1份。欲证明，2015年4月被告雇佣原告在大庆市昊方诺富特酒店进行装修，负责吊棚及隔墙，被告拖欠原告工资24000元，后被告给付原告2000元，尚欠22000元至今未给付。2019年4月22日原告打电话向被告索要余款2.2万元，被告认可欠原告钱，但是表示没有钱，容被告缓缓，完了一点点给，以后电话联系。证据二、微信聊天记录7页（其中5页是原告以微信名chen与被告以微信名君尚.程伟[李兴龙]的聊天记录，其中2页是原告以微信名chen与原告一起干活的同事孙伟东以微信名我高冷只宠我女神！的聊天记录）。欲证明，被告雇佣原告在大庆市昊方诺富特酒店进行装修，负责吊棚及隔墙，被告拖欠原告工资24000元，2018年2月15日被告给付原告2000元，尚欠22000元至今未给付。证据三、证明1份，欲证明，原告身份证上的名字陈士龙，但从小常用名是陈世维，经常用陈世维这个名字进行社会活动，周围的人也习惯性的管原告叫陈世维，李兴龙找原告干活时，原告也是以陈世维的名字和他沟通的，其实陈世维和陈士龙都是原告的名字。本院认为，原告所举证据一、证据二、证据三相互佐证，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原告陈士龙曾用名为陈世维，2015年4月被告雇佣原告（当时使用名字是陈世维）出劳务，共产生劳务费2.4万元，后被告给付原告2000元，尚欠2.2万元至今未给付。2019年4月22日原告打电话向被告索要余款2.2万元，被告认可欠原告钱，但是表示没有钱，容被告缓缓，完了一点点给，以后电话联系。此款被告至今未给付原告。本院认为，原告所举录音和微信聊天记录证实，被告雇佣原告为其出劳务，原、被告之间形成劳务关系。被告应按约定和法律规定给付原告劳务费，在原告向被告索要剩余2.2万元劳务费时，被告认可欠原告钱，只是表示没有钱，容被告缓缓，一点点给付。可见被告欠付原告2.2万元劳务费属实，故原告主张被告给付剩余劳务费2.2万元理由充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，未约定劳务费的给付期限，故对于原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李兴龙于本判决生效之日起7日内给付原告陈士龙劳务费22000元；二、驳回原告陈士龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取，原告预交），由被告李兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年九月三十日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初321号公诉机关达拉特旗人民检察院被告人李某，户籍地及现住址鄂尔多斯市。2011年11月7日因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金五千元。2014年8月8日因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。公诉机关根据达检一部刑诉（2019）21号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月并处罚金三千元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。经审理查明，2019年9月1日22时42分许，被告人李某醉酒后驾驶黑色×××号奥迪牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇惠民街由西向东行驶至××旗北门处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人李某抽血检验体内酒精含量为104.502mg/100ml，以达到醉酒状态。本院意见被告人李某醉酒后在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某有前科，予以从重处罚。被告人李某自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2019年10月1日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  孙洁二〇一九年九月六日书记员  杨益
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21006号原告：啜梦珏，男，1983年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：啜和友，男，1960年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：薛继伟，男，1990年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告啜梦珏、啜和友诉被告薛继伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告啜梦珏、啜和友，被告薛继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告啜梦珏、啜和友向本院提出诉讼请求：判决2019年5月15日啜梦珏、啜和友与薛继伟之间所签协议无效。事实与理由：2019年4月30日，因啜梦珏与薛继伟之间有经济纠纷，双方约定在通州区见面沟通，见面后薛继伟拔走啜梦珏驾驶车辆的钥匙，并交给另一男子将啜梦珏车辆开走。后啜梦珏报警，因双方有经济纠纷，民警未处理此次案件。2019年5月15日，啜梦珏与啜和友再次来到通州区西集镇派出所报案，民警答复涉及经济纠纷，双方自行协商。协商期间，薛继伟提出签一份车辆抵押协议，原告不同意，但薛继伟表示可以不通过车主将车卖掉，迫于无奈啜梦珏、啜和友与薛继伟签订协议后，薛继伟将车辆归还。因签订协议时薛继伟以扣押车辆不还胁迫啜梦珏、啜和友签下协议，故现诉至法院，请求判令该协议无效。被告薛继伟辩称：我认为双方的债务是存在的，只要啜和友对担保保底认可，可以同意原告父亲啜和友的合同作废，前提是同意债务关系。经审理查明，2019年5月15日，啜梦珏、啜和友与薛继伟签订《协议》一份，载明：啜梦珏和薛继伟之间150000债务问题达成如下：以2019年2月6日双方签订协议为准，目前已还40000元，剩余110000元，于2019年7月15日前一次性还清。此协议签订之日，薛继伟将扣押白色标致408车辆，车牌号×××归还车主啜和友,归还时间：2019年5月15日，啜和友已知其子啜梦珏将车抵押给薛继伟。2019年7月15日前薛继伟无权处理该车，2019年7月15日后若未全额还钱，将车抵押至薛继伟处，并有权处理该车，及小客车指标使用权，啜和友无条件配合。在此之前所签欠条、协议一律作废，以此协议、欠条为最终约定。《协议》还对其他事项进行了记载。《协议》底部分别有啜梦珏、啜和友、薛继伟签字同意。2019年2月6日，啜梦珏与薛继伟签订《欠条》一张，载明：本人啜梦珏欠薛继伟150000元，约定于2019年3月15日还款50000元，2019年4月15日还款50000元，2019年5月15日还款50000元，2019年2月6日前所签欠条、协议一律作废，以此条为准，本人愿履行此还款协议，如未履行，自愿承担一切法律责任。同日，啜梦珏出具《还款计划》一份，载明：本人啜梦珏向薛继伟借款三万元一事，现达成如下还款协议：自2019年3月15日起每月15日至少还款一万元，分三个月还清。本金还清后，双方再行协商利益偿还日期，若逾期未还，薛继伟有权处置×××牌下汽车，无需经本人同意。庭审中，双方均提交多份转账记录，显示双方自2017年至今常有经济往来。另查，啜和友系啜梦珏之父，啜梦珏称涉案的车牌号为×××号汽车的所有人为啜和友，啜和友认可其在《协议》上签字，但啜梦珏和啜和友均称系受薛继伟胁迫签订的《协议》。2019年5月15日双方签订《协议》后，车辆由啜梦珏控制。关于双方之间的债务问题，双方各执一词，啜梦珏称欠薛继伟的欠款已还清，薛继伟称啜梦珏尚欠其110000元。上述事实，有《协议》、《欠条》、《还款计划》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，啜梦珏、啜和友主张系受薛继伟胁迫签订《协议》，但其提供的证据不足以证明胁迫情形的存在，且根据双方之前签订的《欠条》和《还款计划》及经济往来的转账记录可以看出，啜梦珏与薛继伟之间确存在债务纠纷，双方关于债务问题签订《协议》亦符合常理，故对啜梦珏、啜和友所称因受胁迫主张《协议》无效的理由，本院难以采信。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案中，《协议》中载明“…将车抵押至薛继伟处，并有权处理该车，及小客车指标使用权…”，因《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》第三十一条第二款明确规定小客车指标不得转让，故《协议》中关于薛继伟有权处理小客车指标使用权的约定应属无效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《协议》经双方当事人签字确认，除关于处置小客车指标使用权一条因违社会公共利益无效外，其他内容双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案《协议》全部无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、2019年5月15日，原告啜梦珏、啜和友与被告薛继伟签订的《协议》中关于“薛继伟有权处置小客车指标使用权”的约定无效；二、驳回原告啜梦珏、啜和友的其他诉讼请求。案件受理费1489元，由原告啜梦珏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇一九年九月九日法官助理 曹璐萍书 记 员 李 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32765号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄大轮，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄大轮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告黄大轮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金31,724.45元；2、判令被告支付原告贷款利息720.20元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,882.83元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,724.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月4日至2019年7月4日，首次还款日为2016年8月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄大轮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月4日至2019年7月4日，首次还款日为2016年8月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金31,724.45元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄大轮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄大轮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄大轮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄大轮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金31,724.45元；二、被告黄大轮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息720.20元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,882.83元；三、被告黄大轮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金31,724.45元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658.18元，减半收取计329.09元，由被告黄大轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更584号 罪犯田海进，男，1987年3月14日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，初中文化程度，现在安徽省枞阳县司法局接受社区矫正，住安徽省枞阳县。 贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔0113刑初246号刑事判决，以被告人田海进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；赃款继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，2016年10月8日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2018年9月20日裁定,对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年9月21日起至2019年11月23日止。 安徽省枞阳县司法局于2019年8月5日以枞司赦建（2019）02号报请特赦建议书，对罪犯田海进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省枞阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象田海进予以特赦，解除社区矫正，并免除罚金。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院判决书、执行通知书、假释裁定书、假释执行材料、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、社区服刑人员田海进假释期间表现情况证明、安徽省枞阳县司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省枞阳县司法局提供的证据足以证实罪犯田海进符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯田海进予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二日 书记员 朱婉娟（兼）
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽0104执2524号王素芹：本院立案执行的申请执行人王素芹与被执行人华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司侵权纠纷一案，被执行人华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司主动履行义务人民币49800元，申请人王素芹向法院申请结案。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一九年九月十一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3970号原告：黑龙江省讷河监狱，住所地：黑龙江省讷河市讷河监狱，统一社会信用代码：1123000041405683XA。法定代表人：郭庚军，该监狱狱长。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：史炳宏，女，1977年1月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：殷守智，男，1976年5月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黑龙江省讷河监狱（以下简称讷河监狱）诉史炳宏、殷守智建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。讷河监狱向本院提出诉讼请求：一、要求史炳宏、殷守智返还多支付的工程款人民币152,635.06元；二、由史炳宏、殷守智承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月24日，讷河监狱和史炳宏作为法定代表人、殷守智作为股东的哈尔滨市巨宏贸易有限公司签订黑龙江省老来监狱“四防一体化”建设项目。截止2012年12月27日，讷河监狱多拨付工程款152,635.06元。哈尔滨巨宏贸易有限公司于2013年6月26日由法定代表人史炳宏申请注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：企业法人解散的依法清算并注销欠，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人的规定诉至法院。本院认为：本案中原告讷河监狱不能提供被告史炳宏、殷守智的具体住所和联系方式，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省讷河监狱的起诉。案件受理费1,676元，退还原告黑龙江省讷河监狱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年九月二十七日书记员  郑 悦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6273号申请执行人马亮亮，男，1991年01月07日出生，住北京市海淀区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马亮亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26839号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马亮亮借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26839号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3336号原告李敏，男，汉族，1987年1月30日出生，身份证住址湖南省祁阳县。委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告叶瓴君，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告叶兵，男，汉族，1966年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人马红军，广东广和律师事务所律师。上列原告李敏与被告叶瓴君、叶兵民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告一归还欠款本金283000元；2.被告一支付借款利息40000元（以借款本金500000元为本金，按照月息两分计算，从2017年9月8日，暂计算至2018年4月8日的利息为70000元，扣除已归还利息40000元，剩余利息40000元。利息实际应计算至被告清偿全部借款本金及利息为止）；3.被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用全部由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告叶瓴君欠原告李敏借款251328.95元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、条二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶瓴君应于本判决生效之日起十日内向原告李敏返还借款251328.95元及利息（自2018年3月31日起按2%每月计算至还清之日止）；二、被告叶兵对上述判项中被告叶瓴君的给付义务承担连带保证责任，被告叶兵承担保证责任后有权向被告叶瓴君追偿；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，保全费1935元，共计7480元，由原告承担838元，由被告叶瓴君、叶兵承担6642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  余 辉人民陪审员  杨海英二〇一九年九月九日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17167号原告：刘明华，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所实习律师。被告：夏春建，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告刘明华诉被告夏春建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加了诉讼，被告夏春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告房屋租金及押金共计人民币10,800元。事实与理由：2017年2月，原、被告双方签订《意邦人才公寓房屋租赁合同》一份，约定被告将位于上海市青浦区北青公路XXX号XXX楼XXX室房屋及设施出租给原告，租金每月1,850元。合同签订后，原告支付租金、押金并使用系争房屋，因系争房屋存在违法改建情况，政府强制原告于2017年5月搬离系争房屋。2018年1月30日，被告出具欠条1份，承诺退还原告8个月房租及押金共计16,800元，于2018年4月30日支付一半，余款于6588号K3号楼拆迁(指拆除违法改建)后支付。但经原告多次催讨，被告仅支付6,000元，至今尚欠10,800元未付。现K3号楼违法改建已拆除。被告夏春建未作答辩。本院认为：原告陈述的事实由原告提供的政府机关告知书、欠条等证据予以佐证，本院核实后予以确认。原、被告之间的房屋租赁合同关系、被告出具的欠条，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应按欠条及时返还原告租金及押金，被告至今未按欠条归还一半款项，原告有权要求被告全部支付，故被告应立即归还原告剩余款项。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏春建应于本判决生效之日起十日内返还原告刘明华租金及押金10,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏春建负担。本判决为终审判决。审判员  陈菊芳二〇一九年九月二十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。