wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1111号原告：罗华峰，男，1968年5月25日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：范宗学，男，1966年3月12日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住址不明，原告罗华峰与被告范宗学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华峰到庭参加了诉讼，被告范宗学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗华峰向本院提出诉讼请求：一、判决范宗学给罗华峰偿还借款本金5000元，并自2008年11月17日起按照鹤峰县农村商业银行最高利率支付利息至借款还清之日；二、判决范宗学承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年11月17日，范宗学从罗华峰手里借走5000元，并当场给罗华峰写下借条一份。借款到期后，范宗学没有还钱，并且还有几年没有联系上。2018年8月21日，范宗学重新出具借条，讲好还款，但至今音信全无，故诉至法院。范宗学未作答辩。罗华峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2008年11月17日范宗学出具的原借条照片复印件一份，拟证明范宗学于2008年11月17日向罗华峰借款5000元。2、2018年8月21日范宗学重新出具的借条原件一份，拟证明范宗学于2008年11月17日向罗华峰借款5000元，在2018年8月21日约定还款日为2018年12月20日，如未按期还款，自2008年11月17日起按照月利率6.9‰计算利息。经审查，罗华峰提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明罗华峰给范宗学借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月17日，范宗学向罗华峰借款，罗华峰同意后，给范宗学交付了5000元现金，范宗学给罗华峰出具了借条一份。因范宗学一直未偿还该笔借款，罗华峰于2018年8月21日找到范宗学后，范宗学给罗华峰重新出具了借条一份，约定2018年12月20日还款，如未按期还款，自2008年11月17日起按月利率6.9‰（即年利率8.28%）计算利息。借款到期后，范宗学未按约还款，也未支付利息。本院认为，罗华峰与范宗学的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且罗华峰已按约给范宗学交付了借款，借贷行为合法有效。范宗学应按约定给罗华峰偿还借款本金5000元。范宗学未按约定偿还借款，属于违约行为，故罗华峰要求范宗学偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。罗华峰与范宗学对利息的约定，合法有效。本案中罗华峰主张按照鹤峰县农村商业银行的最高利率支付利息的诉讼请求与合同约定不符，鉴于其并未放弃借款利息的请求，对于范宗学应支付的利息，本院按照借条载明的利率标准确认。范宗学经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范宗学在本判决生效后十日内给原告罗华峰偿还借款本金5000元，并自2008年11月17日起至借款还清之日止以5000元为基数按年利率8.28%的标准支付利息；二、驳回原告罗华峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告范宗学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 冯本军人民 陪 审员 覃长慧人民 陪 审员 田辉国二〇一九年九月二十九日法官助理郑志青书记员(兼) 郑志青附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2162号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市汉槐街181号。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王来平，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王来平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙天宇、被告王来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王来平立即归还原告借款56374.68元及利息、罚息；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告王来平于2012年10月25日在原告处借款10万元，于2013年10月24日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王来平答辩称，借款不是我借的，当时是霍金荣让我签的字，只是说当时让我作担保，就把身份证留给他了，一天后把身份证送还给我，后来的事情我就不知道了，直到法院给我下了传票我才知道这个事情，我没有银行卡，也没见过这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2012年10月25日农商行与王来平签订个人借款合同，约定借款金额为10万元，约定借款期限为2012年10月25日至2015年10月24日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，违约责任为未按合同约定期限归还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年10月25日农商行将借款10万元汇入王来平存款账号，约定到期日为2013年10月24日，借款利率为月利率11‰，按此利率计算，逾期利率为16.5‰。2019年2月2日，王来平签字确认了农商行的贷款逾期催收通知书。截止2019年9月23日，王来平共偿还借款本金43625.32元，未偿还利息，尚欠借款本金共计56374.68元，尚欠利息及罚息共计92355.09元，本息共计148729.77元。农商行为维护自己的权益，申请诉讼财产保全，支出保全费1170元。 双方对以下事实有争议，王来平称借款不是本人所用，自己至今没有过银行卡，也没见过这笔钱，中间的还款自己也不知道是怎么回事，但对此主张未提供任何证据予以证明。农商行对此提交了带有王来平签字的个人借款合同、借款借据、催收通知书各一份，予以证明。王来平对个人借款合同、借款借据、催收通知书上面的签字也予以确认是自己所签。因此，对于农商行提交的这三份证据的证明效力，本院予以认可。 本院认为，2012年10月25日农商行与王来平签订的个人借款合同，王来平虽然辩称借款不是自己借的，自己也没有银行卡，没见过这笔钱，是他人拿着自己的身份证做的这些事情，具体内容自己都不知情，直到法院给下了传票才知道这个事情，但没有提交任何证据予以证明，且对个人借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书上面的签字均予以认可，因此，应认定案涉借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方在合同中约定了借款金额、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式、违约责任等内容，王来平没有按照约定履行合同义务，农商行请求王来平按照合同约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行为保证债权的实现，申请诉讼财产保全，支出保全费1170元，王来平应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王来平于本判决生效后三日内给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款56374.68元及利息、罚息（截至2019年9月23日利息、罚息为92355.09元；以56374.68元为基数，自2019年9月24日起至实际付款之日止，按照月利率16.5‰计算）； 二、被告王来平于本判决生效后三日内给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司财产保全费1170.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取计1637元，由被告王来平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓成文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1472号 黎明初： 本院执行的桂林市七星区人民法院申请黎明初罚金一案，被执行人黎明初已主动履行罚金人民币10000元，现被执行人黎明初已履行完毕。 二〇一九年九月二日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民辖终55号 上诉人（原审被告）：温金群，男，1977年11月22日生，汉族，广东省汕头市人，户籍地：广东省汕头市澄海区。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人温金群与被上诉人刘伟不当得利纠纷管辖权一案，温金群不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初6475号民事裁定，向本院提起上诉。 刘伟以温金群为被告，向一审法院提起诉讼。温金群在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回温金群对管辖权提出的异议。温金群不服，向本院提起上诉。温金群请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院进行审理。 事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案中上诉人为被告，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为广东省汕头市澄海区凤翔街道城南常春园****，应当由广东省汕头市澄海区人民法院管辖。另，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初642号刑事判决书中载明的温金群的住址为兴义市桔山街道办事处金州一街不准确，温金群的实际居住地仍然为广东省汕头市澄海区凤翔街道城南常春园16栋503房，虽然金温群的缓刑执行地为贵州省兴义市，但是并不能以此为由判断其经常居住地为兴义市，只要温金群遵守取保候审期间的规定，其是可以在广东省汕头市居住的。 综上，上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案，应当，应当由上诉人住所地法院东省汕头市澄海区人民法院立案审理，请求法院依法将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院。 被上诉人刘伟未提交书面答辩意见。 本院认为，刘伟与温金群因琐事与案外人发生斗殴，最终经公安机关以刑事案件立案。期间，二人与案外人达成和解协议，由案外人向二人赔偿损失共计200,000元。温金群在刑事案件审结后，在没有取得刘伟同意下擅自将该款领取到其个人账户中，现刘伟向兴义市人民法院提起诉讼，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方民住院就医的地方除外”的规定，本案中，温金群在万峰林景区开设兴义市悦景湾酒店且系酒店法定代表人，因与案外人在万峰林聚众斗殴，兴义市人民法院2019年4月1日作出的（2018）黔2301刑初642号刑事判决，以温金群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。刑事判决书中载明温金群现住地址为“兴义市桔山街道办事处金州一街”。2018年8月13日对温金群的取保候审决定书中载明其住址为贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处金州一街，且兴义市人民法院执行通知书中也载明，由兴义市司法局对温金群依法实施社区矫正，即缓刑执行地为贵州省兴义市，缓刑考验期自2019年4月20日起至2023年4月19日止。故兴义市人民法院认定温金群经常居住地为贵州省兴义市并无不当，刘伟向兴义市人民法院提起诉讼，兴义市人民法院立案受理正确，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人温金群的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年九月十六日 书记员  石宽荣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初105号原告：刘德宗，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：湖北天发石油化工有限公司，住所地：荆州市荆州区江津西路。法定代表人：王大政。被告：湖北江汉平原农业高科技研究发展中心，住所地：荆州市沙市区江汉北路**。法定代表人：秦久刚。被告：盈方微电子股份有限公司，，住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路**原告刘德宗诉被告湖北天发石油化工有限公司、湖北江汉平原农业高科技研究发展中心、盈方微电子股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宗到庭参加诉讼，被告湖北天发石油化工有限公司、湖北江汉平原农业高科技研究发展中心、盈方微电子股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告湖北天发石油化工有限公司偿还债权转让款240000元；2、请求判令被告湖北江汉平原农业高科技研究发展中心、盈方微电子股份有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2011年5月1日，案外人黄志成将其对天发公司享有的债权24万元转让给原告，天发公司应当依法清偿债务。盈方公司、湖北江汉平原农业高科技研究发展中心作为天发公司的股东，未依法进行清算，应当承担相应的责任。原告提交证据如下：1、债权转让书（2011年5月1日）；证明黄志成将天发公司的债权转让给原告。2、工商信息；证明被告主体资格。3、判决书；证明确认转让事实。4、债权转让书（2018年12月10日）、常住人口登记卡；证明我将债权转让给刘巧艮，刘巧艮再次将债权转让给我，刘巧艮与我是夫妻关系。5、荆州区人民法院（2004）鄂荆州区民执字第43号执行裁定书；证明天发公司多年未年检，没有财产可供执行。6、协议；证明江苏省常州市武进区前黄镇人民政府将欠天发公司的25万元支付给案外人黄志成的事实，该支付行为未得到天发公司的认可。7、（2018）苏0412民初142号、（2018）苏04民终2711号两份民事判决书；证明以上提供的证据经过质证并得到法庭认可，真实有效。被告湖北天发石油化工有限公司、湖北江汉平原农业高科技研究发展中心、盈方微电子股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据不足以证明其对天发公司享有债权，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2005年4月20日，前黄镇政府（甲方）、天发公司（乙方）签订《加油站转让协议书》1份，主要约定：乙方同意将位于甲方工业集中区的天发前黄加油站转让给甲方，转让金额130万元，付款期限及方式为协议签订后五日内甲方付款50万元、15日内第二次付款50万元、余款30万元在2005年10月30日前全部付清；同年5月12日，前黄镇政府与天发公司签订《补充协议》1份，约定：加油站部分有效证件过户期限为实际能过户时间顺延六个月，双方同意于2005年5月20日前支付第一笔款项50万元、同年5月31日支付第二笔款项50万元、余款30万元在办理完毕协议规定有效证件后一个月内支付。2005年7月，黄志成与天发公司签订《协议书》1份，主要约定黄志成与天发公司存在债权债务关系，按《加油站转让协议书》约定前黄镇政府第三期应付尾款30万元，该30万元由前黄镇政府代天发公司支付给黄志成，前黄镇政府未在《协议书》上签字盖章。2011年5月1日，黄志成出具《债权转让书》，记载：将2005男7月所订协议中前黄镇政府尚未支付的25万元中的24万元债权转让给刘德宗。2009年11月19日，江苏省常州市武进区人民法院（2009）武民二初字第597号的民事判决书中记载，黄志成诉，2005年7月，其与前黄镇政府及天发公司拟定协议，约定天发公司将其对前黄镇政府的30万元债权转让给黄志成，由前黄镇政府直接支付黄志成30万元，付款时间双方协商确定，前黄镇政府虽未在协议上盖章，但已于2005年11月11日按协议支付了5万元给黄志成，后黄志成多次催要余款25万元，但前黄镇政府不付，故提起诉讼；以前黄镇政府系代天发公司付款5万元，属委托代理关系非债权转让为由，判决驳回了黄志成的诉请。2013年4月18日，湖北省荆州市荆州区人民法院（以下简称荆州法院）出具（2013）鄂荆州区民初字第468号民事判决书，该判决书主要记载，黄志成诉称，2005年7月，其与天发石化公司达成协议，约定由前黄镇政府代为偿还债务30万元，但前黄镇政府代偿了5万元后便拒绝再履行偿还义务，黄志成现将剩余25万元债权中的24万元债权转让给刘德宗，尚剩1万元，要求天发公司偿还债务1万元；荆州法院遂判决天发公司偿还黄志成1万元。2015年6月4日，荆州法院出具（2014）鄂荆州区执字第43号执行裁定书，以申请执行人未提供被执行人可供执行财产、天发公司无具体经营场所且工商部门多年未予年检为由，裁定终结（2013）鄂荆州区民初字第468号的本次执行程序。2016年12月2日，荆州法院出具（2016）鄂1003民初1297号民事裁定书，认定，黄志成就2005年7月与天发公司签订的协议书已向法院主张了1万元且诉称剩余的24万元债权已转让给了刘德宗，以转让的事实有已生效的（2013）鄂荆州区民初字第468号民事判决书予以确认，故裁定驳回了黄志成请求天发公司支付欠款24万元的起诉。2017年5月8日，前黄镇政府作为甲方，原前进加油站的经营者黄志成、徐亚娟、黄科作为乙方签订的《协议》1份，主要约定：1、经武进法院一审判决、常州中院二审判决认定，双方不存在债权债务关系；2、甲方按乙方申请，代天发公司支付乙方人民币25万元（代付款），于本协议签订后一个月内支付；3、如天发公司向甲方主张债权，甲方代付乙方的25万元由乙方在收到甲方通知后一个月内返还甲方。同年5月19日，黄志成、徐亚娟、黄科出具收条，载明代天发公司收到前黄镇政府25万元。前述事实有江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初142号民事判决书、常州市中级人民法院（2018）苏04民终2711号民事判决书予以确认。盈方公司、湖北江汉平原农业高科技研究发展中心作为天发公司的股东，现原告要求三被告承担相应的还款责任。本院认为：案外人常州市武进区前黄镇人民政府代天发公司支付黄志成25万元的事实经人民法院生效文书确认其代付行为并无过错，前黄镇人民政府与天发公司的债务消灭的事实本院予以认定。黄志成收取前黄镇政府25万元后，前黄镇人民政府与天发公司的债权债务也告消灭，至于在此情形下，原告与黄志成之间的债权转让关系未得到实现，原告可另案向案外人黄志成主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告刘德宗的诉讼请求。本案案件受理费3100元，由被告刘德宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年九月四日书 记 员  徐雪峰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初7091号原告：曹景艳，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王志民，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告曹景艳与被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告曹景艳于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王志民的起诉。本院认为，原告曹景艳提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹景艳撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元（原告已交纳），由原告曹景艳负担。审判员  李俊玲二〇一九年九月二十三日书记员  孙宏硕
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初819号原告：周献华，女，1964年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：束新奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新世新能科技开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖北路小吉坡******。法定代表人：周紫东,公司经理。被告：毋亚梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：周紫东，女，1987年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：范睿、邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告周献华与被告云南新世新能科技开发有限公司、毋亚梅、周紫东民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告周献华及其委托代理人束新奇，被告云南新世新能科技开发有限公司的法定代表人周紫东，被告毋亚梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周献华向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金人民币172000元；2、三被告向原告支付利息20000元；3、三被告向原告支付自2018年2月23日至2019年2月22日的逾期利息20000元；以上共计212000元。事实与理由：因被告云南新世新能科技开发有限公司生产经营需要，作为主要负责人及实际控制人的公司股东周勇多次向原告借款，截至2018年2月22日，经周勇向原告出具欠条确认，共欠原告借款本金172000元及利息20000元。后周勇于2018年11月24日死亡，被告毋亚梅系周勇妻子，被告周紫东系周勇女儿，其遗产及债务由两被告继承。被告云南新世新能科技开发有限公司是周勇的家族企业，实际负责人是周勇，周勇向原告借款是用于云南新世新能科技开发有限公司的经营，所以将其列为被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南新世新能科技开发有限公司辩称，本案与我公司无关，欠条上无我公司盖章，我公司也未接受过诉争款项，请求驳回原告对我公司的所有诉讼请求。被告周紫东、毋亚梅辩称，周勇于2018年11月24日突然死亡，我们对原告诉称的债务完全不知情。基于本案的特殊案情，对于原告在本案诉称债务的基本情况，理应由原告承担举证责任证明，但原告在本次诉讼过程中对于借款基本事实陈述不清，且相互矛盾，借款何时发生、是否实际交付均未举证证明。我们在接到本案传票后已经尽最大努力向法院申请调查令，调取周勇生前两张银行卡的交易流水，希望能够查明真相。原告一直陈述双方间借款都有银行凭证，但至今我们都未见到。对于原告诉称的利息以及逾期利息，若原告都不能证明实际发生过借款，何来利息一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告周献华提交的欠条一份，欲证明借款事实及金额。经质证，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且提出欠条内容存在歧义。原告周献华提交的周献华与周紫东对话的录音一份，欲证明被告知道周勇向原告借款的事实。经当庭播放，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为借款情况周紫东是说听周献华说的，在录音的里说有转账记录的，不会错，但是法庭已经开过调查令，原告周献华仍未能提交相应证据证实。本院认为，原告周献华提交的欠条上有周勇签字，三被告未能提交证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。原告周献华提交的周献华与周紫东对话的录音一份，被告周紫东对其中部分内容认可，但否认知道借款事实，本院认为，仅有对话录音，无其他相关证据佐证，无法证实被告周紫东认可借款事实，对原告周献华提交的周献华与周紫东对话的录音一份，本院不予采信。根据当事人述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，周勇向原告周献华出具欠条一份，内容为“今欠周献华现金172000元（本金），（壹拾柒万贰仟元正）2018年2月22日以前已清，此据。周勇，2018年2月22日，手机：132××××****。备注：利息贰万元整。周勇2018年2月22日。”。另查明，周勇于2018年11月24日因病去世。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告周献华主张与周勇存在民间借贷关系，提供了周勇出具的一份欠条和一份2016年4月30日存款户名为周勇的存款凭单30000元，并陈诉的借款情况分三次，120000元取现金交付，30000元转账，30000元取钱存到周勇的卡上。经双方当事人申请，本院向双方代理人均开具调查令，但原告周献华仍未能佐证其陈述的取现及转账情况。原告周献华认可2015年10月12至2016年期间周勇向原告周献华转账25000元。原告周献华自认是周勇的雇员，做财务和做饭。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的民间借贷为实践性合同，借款合同自借款交付时生效。本院认为，原告周献华提交的欠条存在歧义，且原告周献华陈述与周勇还合伙做生意，但与本案无关。本案中，原告周献华未提供确实充分的证据证实与周勇间存在民间借贷关系，且借款已经实际交付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”。故原告周献华应当承担举证不能的不利后果。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告周献华的诉讼请求。案件受理费4480元（原告周献华已经预交），由原告周献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  李 俊人民陪审员  李仁才二〇一九年九月二十三日书 记 员  景梦雪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执338号 申请执行人：温玉成，,男，汉族，1971年6月23日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：鄂尔多斯市莱福士光电科技有限公司,统一社会信用代码911506020505924891，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年6月20日作出的（2019)内0603民初73号民事调解书，被执行人鄂尔多斯市莱福士光电科技有限公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人鄂尔多斯市莱福士光电科技有限公司名下银行存款及其他债权收入304400元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年九月五日 书记员  贾 超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1924号申请执行人：中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，地址：松原市宁江区。负责人：王忠良，系该行行长被执行人：刘力，女，1987年2月27日生，现住：松原市前郭县。被执行人：王震，男，刘力配偶，1989年6月15日生，户口所在地：黑龙江齐齐哈尔市龙沙区。被告：长春蓝页汽车销售有限公司，住所地长春市普阳街。法定代表人：代东生，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人刘力、王震、长春蓝页汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月3日作出了(2018)吉0702民初1742号民事判决书，内容如下：一、被告刘力、王震于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金42422.52元，并自2015年8月23日起至给付之日止按合同约定每日万分之五支付逾期利息及按最低还款额未还部分的5%支付违约金。二、被告长春蓝页汽车销售有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月17日向被执行人刘力、王震、长春蓝页汽车销售有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月15日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息，。三、于2019年10月14日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的42422.52，执行到位金额0元，申请执行费1302元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。只能在被执行人找到财产后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年九月二十六日书记员  刘 丽
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初220号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人金敬德，男，1972年12月7日出生于浙江省三门县，汉族，小学肄业，劳务人员，住浙江省三门县。2019年6月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人金敬德犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员谢兆权出庭支持公诉，指控： 2019年4月14日14时许，被告人金敬德驾驶牌照为浙Ｊ×××××小型轿车由三门县浦坝港镇浬浦村往草头村行驶时，途经前山村，在隧道内与被害人刘某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致被害人刘某与两轮电动车乘坐人郑某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人郑某的损伤程度为重伤二级，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人金敬德拨打120急救电话后离开现场，叫其兄弟金敬省（已被取保候审）冒充牌照为浙Ｊ×××××小型轿车驾驶员。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人金敬德负该起事故的全部责任，被害人刘某、郑某无责任。 案发后，被告人金敬德积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 三门县人民检察院认为被告人金敬德具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，建议判处被告人金敬德有期徒刑八个月至十一个月，并适用缓刑。 被告人金敬德对指控事实、罪名、量刑建议、适用程序没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金敬德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金敬德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林菁优 二〇一九年九月十二日 代书记员 杨 鸯 ? 附 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初227号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人余腾方，男，1989年2月15日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，无职业，住湖北省红安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被红安县公安局取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人余腾方犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指控：2019年8月18日22时14分，被告人余腾方饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**灰色锋范牌小型轿车行驶至红安县桥东路口时，被执勤交警拦下，进行呼气酒精测试，测试结果157mg/100ml。随后，余腾方被执勤交警带至红安县人民医院抽取血液样本。经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定，余腾方的血液中乙醇含量为136.50mg/100ml。案发后，被告人余腾方对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，红安县人民检察院指控被告人余腾方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人余腾方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 青二〇一九年九月十八日书记员 张巧兰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执665号之二申请执行人李红，女，1973年10月14日生，汉族，住晋宁区。被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人：绍吉银，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122568848709A。住所昆明市晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺区**。申请执行人李红与被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）云0122民初1713号民事调解书已经发生效力，依该裁判：由被执行人支付申请执行人人民币1509892.5元，承担执行费17499元。因被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行义务。2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、不动产等，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一九年九月十二日书记员  马玉玫
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1951号 原告：王某，住内蒙古自治区。 被告：罗某，住内蒙古自治区。 原告王某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗某给付购车款47,800元及利息（自2018年9月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、要求被告支付原告交通费134.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告先后两次向被告出售圆捆草，合计价款47,800元。分别是2018年3月13日，原告向被告出售圆捆草320捆，每捆130元，共计41,600元，约定2018年8月1日还款；2018年3月21日，原告向被告出售圆捆草62捆，每捆100元，共计6200元，约定2018年8月份还款。经原告催要被告至今未付此款。为此，诉至法院。 被告罗某未到庭亦未提交书面答辩状。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 一、欠据2份，以证实2018年3月份原告向被告出售圆捆草的情况。被告罗某未到庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观、真实，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 二、交通费票据4份，以证实2019年原告向被告主张权利时所产生的交通费。被告罗某未到庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观、真实，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 被告罗某未向法院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告向被告出售圆捆草320捆，每捆130元，共计41,600元，约定2018年8月1日还款；2018年3月21日，原告向被告出售圆捆草62捆，每捆100元，共计6200元，约定2018年8月份还款。以上原告先后两次向被告出售圆捆草的价款合计47,800元。 本院认为,被告罗某购买原告圆捆草并出具欠据，双方形成事实的买卖合同关系,且不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,原告要求被告支付圆捆草价款47,800元及利息的诉求于法有据,本院予以支持；原告主张的交通费属实际发生费用，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告罗某自本判决生效之日起十日内给付原告王某购买圆捆草价款47,800元及利息（以47,800元为基数自2018年9月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止）； 二、被告罗某自本判决生效之日起十日内给付原告王某交通费134.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费1010元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王明范 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏晓霞 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6294号原告：姚立恒，女，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告姚立恒与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月5日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费750元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费750元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年11月5日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2018年11月1日，截止日期为2020年2月1日，原告会费410元，此卡来满88天，每天不低于1小时，到期全返。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告未提供其到被告消费满80天，对原告主张全返不予支持。根据被告提供的健身服务的时间，被告应返还原告健身费327.99元（410元÷15个月×12个月）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告姚立恒健身费用327.99元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告岑山的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4207号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 被执行人：刘运波，男，1974年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人刘运波信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4207号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4314号原告：姜艳丽，女，1970年3月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路**，统一社会信用代码91130802806448605H。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：张添鑫，男，1989年3月27日出生，满族，现住承德市平泉市。委托诉讼代理人：任媛颖，女，1981年1月27日出生，满族，现住承德市双桥区。原告姜艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳丽、被告委托诉讼代理人张添鑫、任媛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险赔偿金29782.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告首次在被告处投保了人人安康百万医疗保险，并于2019年3月21日续保，交费日期为2019年3月12日。2019年4月19日原告被诊断患肺腺癌，并在中国医学科学院肿瘤医院手术治疗，共计发生医疗费67712.48元，医疗保险报销37929.84元，剩余29782.64元由原告支付。2019年4月27日，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司申请理赔，被告以健康事项未如实告知为由拒赔。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，原告在本次理赔中提供的病历记载情况明确存在该险种不予承保的病症，不符合投保条件。原告向保险人申请赔偿过程中以未进行相关检查为由拒绝提交既往检查结果。根据其中国医学科学院肿瘤医院病历记载与事实不符。故拒绝赔付保险金，原告已签署拒绝赔付通知书。保险公司拒绝给付保险金并解除合同，符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，对当事人无异议证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告姜艳丽首次在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司所属承德市开发区支公司营销业务一部投保了人人安康百万医疗保险，被保险人为姜艳丽本人，保单号PWBK201813081312Z00198，保险期间为12个月，自2018年3月21日至2019年3月20日止，保险等待期30日。保险内容为：一般医疗费用补偿每人保险金额1000000.00元，给付比例100.00%，免赔额10000.00元；恶性肿瘤医疗费用补偿1000000.00元，给付比例100.00%，被保险人因意外伤害或在保险合同约定的等待期后罹患疾病，在二级或二级以上医疗机构接受治疗的医疗费用，包括住院医疗费用，住院前7日和出院后30日门急诊医疗费用。保险费860.00元，缴费日期为2018年3月20日。原告于2019年3月12日续保，交付保险费817.00元，保险期间自2019年3月21日至2020年3月20日止。2019年3月25日原告姜艳丽因上腹部胀痛，反酸烧心，在承德医学院附属医院住院治疗，入院诊断：胃痛，脾胃气虚症，慢性胃炎；肺内结节性质待查。后原告到中国医学科学院肿瘤医院检查，并于2019年4月18日原告在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，经诊断，原告患有右肺上叶癌、右肺上叶结节、2型糖尿病。于2019年4月19日在全身麻醉下行胸腔镜下右肺上叶切除+纵膈淋巴结清扫术，共计发生住院医疗费63907.58元，医疗保险报销37929.84元，个人支付25977.74元，发生门诊费用3309.44元，合计29287.18元。保险事故发生后，原告向被告申请赔偿保险金，被告拒绝赔付。本院认为，原告姜艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司签订的人人安康百万医疗保险合同，不违反法律强制性规定，为有效合同。保险合同成立后，被保险人发生保险事故，保险人应承担给付保险金的责任。保险人与被保险人签订的保险合同生效日期为2018年3月21日，保险期间自2018年3月21日至2019年3月20日止，期满前，原告续保，保险期间至2020年3月20日止。在保险期间内，原告因罹患右肺上叶癌住院治疗，发生的住院治疗费用和门急诊费用在保险合同约定的保险责任范围内，被告应当按保险责任给付原告医疗保险金。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，被告以被保险人投保前患病未告知为由，拒绝给付保险金，没有事实和法律依据，被告解除合同行为无效。原告请求判令被告支付保险金，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内向原告姜艳丽支付保险金29287.18元。案件受理费272.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李仕军二〇一九年九月二十六日书记员  左明玉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2151号 申请执行人：庞世高，男，汉族，1974年2月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈继军，男，汉族，1977年10月2日生，户籍地安徽省六安市叶集区，现住安徽省六安市叶集区（顺达农机对面）。 本院在执行庞世高与陈继军劳务合同纠纷一案中，被执行人陈继军逾期没有履行（2019）皖1503民初1816号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈继军银行存款250000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十日 书记员  陈雨昂
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2303号原告：张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇半坡街村。负责人：秦富，支行长。被告：张迎宙，男，1966年9月4日出生，汉族，住址不详。原告张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行与被告张迎宙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。根据张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行提供的张迎宙送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供张迎宙的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行的起诉。案件受理费3064元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年九月二十七日书记员  岳娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2779号之一申请执行人李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市**。被执行人杨军，男，1985年6月19日出生，土家族，居民身份证住址湖北省咸丰县。申请执行人李建秀与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初5789号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨军应支付李建秀借款19341.83元，逾期利息和违约金（以实际差欠本金数额为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年7月17日起至付清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1096元，保全费538元，公告费560元，执行费216元。因杨军未履行上述生效法律文书确定的义务，李建秀于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人杨军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人杨军有其他可供执行的财产。司法惩戒2019年6月27日，本院依法对被执行人杨军进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制通过委托湖北省咸丰县人民法院对被执行人杨军居民身份证住址湖北省咸丰县高乐山镇龙家界村****，发现被执行人不在此居住。本院在诉讼保全中查封被执行人杨军名下位于新洲××江西××）1栋/单元9层5室（证号：新1202371**），查封期限自2018年5月4日起至2021年5月3日止。申请执行人提出申请，暂不处理该房屋。本院在执行中查封被执行人杨军名下车牌号为鄂Ａ×××**的大众牌小型轿车一辆，查封期限自2019年8月13日起至2021年8月12日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人李建秀需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人李建秀自行承担。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5789号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5789号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十四日书记员  李杨
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终366号上诉人（原审被告人）宁月侠，女，汉族，1981年3月20日出生，宿州市埇桥区人，初中文化，进城务工人员，户籍地宿州市埇桥区，现住蒙城县。因涉嫌犯重婚罪于2019年7月2日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人梅启林、张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。原审自诉人王新忠，男，汉族，1963年2月21日出生，宿州市埇桥区人，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。蒙城县人民法院审理自诉人王新忠诉被告人宁月侠犯重婚罪、遗弃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）皖1622刑初109号刑事判决。宁月侠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1998年7月25日，被告人宁月侠和自诉人王新忠登记结婚。1999年7月26日生育一女王丹凤，该婚生女系先天性多重残疾。2002年7月份，宁月侠在王新忠不在家的情况下离家出走，王丹凤被王新忠父母带回抚养，直至王新忠回家。2004年3月1日，宁月侠以未婚身份与王汉超登记结婚（结婚证号码：皖蒙结字第402170）。2019年6月17日，宁月侠与王汉超登记离婚。王新忠向蒙城县人民法院提出自诉后，宁月侠经电话通知自动到案。原判认定上述事实的证据有：王新忠、宁月侠的身份证、户籍信息、王新忠的残疾证、低保证、壹孩生育证、宿州市埇桥区苗庵乡双盛村民委员会出具的证明、宿（市）苗98字第162号结婚证、结婚登记审批材料和皖蒙结字第402170号结婚证、L3416222019002365号离婚证，自诉人王新忠的陈述，被告人宁月侠供述等。原审法院认为，被告人宁月侠有配偶而重婚，其行为构成重婚罪。宁月侠经电话通知自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，主动和王汉超办理离婚手续，减轻重婚的不良影响，依法对其可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款的规定，认定被告人宁月侠犯重婚罪，判处有期徒刑一年。宁月侠上诉提出：王新忠曾对其长期拘禁、施暴，其系被迫与王新忠结婚，后因受虐待逃离王新忠；其与王新忠登记结婚时，未达到结婚年龄，二人属于无效婚姻，其不构成重婚罪；其具有自首情节，原判量刑过重。宁月侠的辩护人提出了基本相同的辩护意见。经审理查明：认定原审被告人宁月侠犯重婚罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。对宁月侠所提其系被迫与王新忠结婚，后因受虐待逃离王新忠的上诉理由，经查，因强迫、包办婚姻或因婚后受虐待外逃，与他人形成事实婚姻的，都是由于受客观条件所迫，缺乏期待可能性。但本案中，此节事实仅有宁月侠供述，并无其他证据印证。且即使宁月侠此节所述属实，根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条的规定，宁月侠可以自结婚登记之日起一年内，或者恢复人身自由之日起一年内，向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻，但宁月侠在离开王新忠后，并未向任何部门提出撤销婚姻的请求，而是径行与王汉超办理婚姻登记，该情形并不缺乏期待可能性，故对宁月侠所提的此节上诉理由不予采纳，对辩护人所提的相同的辩护意见亦不予采纳。对宁月侠所提其与王新忠登记结婚时，未达到结婚年龄，二人属于无效婚姻，其不构成重婚罪的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，审查被告人的年龄不能仅凭户籍登记，而应根据户籍证明、出生证明文件、学籍卡、人口普查登记、无利害关系人的证言等证据综合判断；对于证据不足的，应当认定被告人不满十四周岁、不满十六周岁、不满十八周岁或者已满七十五周岁。本案中，宁月侠在一审期间提交了宁月侠、宁宗玲（宁月侠姐姐）的户口簿、宿州市埇桥区苗庵乡夏王村民委员会出具的证明及宁广发、宁广平等人的证言，用以证明宁月侠实际出生于1981年3月20日。经审查宁月侠、宁宗玲（宁月侠姐姐）的户籍信息，宁月侠登记出生日期为1978年7月13日，宁宗玲登记出生日期为1978年10月20日，仅相差3个月零7天，表明宁月侠、宁宗玲的户籍年龄登记确有错误。根据前述法律规定，综合在案证据，本案宜认定宁月侠的出生日期为1981年3月20日。宁月侠与王新忠登记结婚时虽未达到法定婚龄，但2004年3月1日，宁月侠以未婚身份与王汉超登记结婚时，宁月侠已经年满22周岁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，此时宁月侠与王新忠前婚法定的无效婚姻情形已经消失，应受到法律保护。宁月侠在与王新忠婚姻关系未经合法解除的情况下，又与王汉超登记结婚，其行为应认定构成重婚罪，故对宁月侠所提的此节上诉理由不予采纳，对辩护人所提的相同的辩护意见亦不予采纳。对宁月侠所提其具有自首情节、原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已经认定宁月侠具有自首情节，并予以从轻处罚，根据宁月侠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对宁月侠量刑并无不当，故对宁月侠所提的此节上诉理由不予采纳，对辩护人所提的相同的辩护意见亦不予采纳。本院认为，上诉人宁月侠有配偶而又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。宁月侠具有自首情节，依法予以从轻处罚。原判认定宁月侠犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年九月九日法官助理刘冉冉书记员李兵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12062号原告：张凡启，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：盖晓艳，山东欣业来律师事务所律师。被告：烟台奥祥置业有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台三街**华乐家园**附**。法定代表人：王衍誉，该公司经理。原告张凡启与被告烟台奥祥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张凡启在本院依法通知交纳诉讼费后，未在7日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张凡启撤回起诉处理审判员 柳  程  远二〇一九年九月二日书记员 杜沛优（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5739号申请执行人：李士海，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人李士海与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初318号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币2860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初318号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十一日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢765号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘开顺，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行刘开顺罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初719号刑事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘开顺缴纳罚金100000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘开顺的银行存款共计人民币100000元；二、如被执行人刘开顺的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5959号上诉人（原审被告）：何操，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江**国金中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人何操因与被上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司民间借贷纠纷一案不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初6197号民事判决，向本院提起上诉。2019年9月11日，本院组织双方进行调查询问，上诉人何操经本院邮寄送达传票后无正当理由未到庭参加调查询问。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人何操撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何操负担。本裁定为终审裁定。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇一九年九月十一日书记员  袁世航
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1066号 原告：黄潇营，男，1991年9月13日出生，瑶族，居民，住广西藤县。 被告：曾厚毅，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住广西东兰县。 原告黄潇营与被告曾厚毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄潇营到庭参加诉讼，被告曾厚毅经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息计算：，从2018年6月15日起按年利率6%计付）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告是朋友关系。 被告在藤县经营水龙虾生意，2018年5月7日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，原告通过支付宝转账给被告；2018年5月15日，被告再次向原告借款20000元，原告通过微信、支付宝转账18400元给被告，另通过现金交付1600元给被告。2018年6月15日，被告向原告出具借条，约定上述借款期限至2019年1月15日。 借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为此诉至法院以维护原告的合法权益。 原告的举证有： 1、原告、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况； 2、借条，拟证明原告向被告借款30000元的事实； 3、微信、支付宝转账凭证，拟证明，拟证明原告通过微信、支付宝交付借款给被告的事实； 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告举证经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告告是朋友关系。 2018年5月7日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，当天，原告通过支付宝转账给被告。2018年5月15日，被告再次向原告借款20000元，原告通过微信、支付宝共转账了18400元给被告，另交付了现金1600元给被告。 2018年6月15日，被告向原告出具借条，明确约定被告向原告借款金额30000元，借款期限至2019年1月15日，被告并在借条上的借款人落款位置签名盖指模，并注明被告的身份证号码和手机号码。被告向原告出具借条后，一直没有按照借条履行还款义务，原告多次催收未果遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款30000元的事实原告陈述、转账凭证及借条在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，因此，本院对被告向原告借款未还的事实予以认定，被告应依法及时向原告履行还款义务。原告主张被告从2018年6月15日起按年利率6%计付利息，本院认为，由于原、被告在借条中没有约定利息，根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付借款期限内的利息于法无据，本院不予支持，被告应从借款逾期之日起按照年利率6%计付逾期还款期间的资金占用费。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾厚毅应在本案判决生效之日起十日内偿还原告黄潇营借款本金30000元及利息（利息计算：从2019年1月15日起至还清之日止按年利率6%计至还清本案生效判决规定的履行期限届满之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费600元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告曾厚毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  余振宇 人民陪审员  莫似锋 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01知民初784号   原告西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人龚朝权，系该公司总经理。   委托诉讼代理人张亚军，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。   被告西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区XX路XX大厦XX幢XX单元XX层XX号。   经营者张标。   原告西安小竹签餐饮管理有限公司与被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，原告西安小竹签餐饮管理有限公司起诉至本院后又于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告西安小竹签餐饮管理有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：   准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安小竹签餐饮管理有限公司负担。               审 判 长  刘艳枫   审判员  孙叶花   人民陪审员  任绥萍      二○一九年九月十一日     法官助理   张    军                       书记员  杨    琳              1
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0403执恢221号之二 申请执行人：顾炳兴 被执行人：朱星龙 本院在执行申请执行人顾炳兴与被执行人朱星龙民间借贷纠纷一案中，顾炳兴依据已经发生效力的（2017）甘0403民初595号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2019年4月10日立案后，向被执行人朱星龙发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。执行过程中，本院依法对朱星龙采取了限制高消费强制措施。本院通过总对总网络执行查控系统对朱星龙的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查询，未发现可供执行财产。本院通过传统查控，发现朱星龙有住房公积金、退休工资收入。因其住房公积金、退休工资输入已被另案在先冻结，本案暂时无法处分，已采取轮候冻结措施。本院又走访了被执行人朱星龙所在地的社区居民委员会及周边群众对其财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人顾炳兴短信告知了执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德义 审 判 员 王 挺 审 判 员 苟云鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 李世良 书 记 员 万里鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执1859号申请执行人：张涛，女，1972年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京福韵国际工贸有限公司（组织机构代码：68694XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。法定代表人：李宝红，总经理。张涛与北京福韵国际工贸有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的(2015)大民初字第3814号民事判决书已发生法律效力。张涛向本院申请执行，要求被执行人北京福韵国际工贸有限公司将车牌号为×××的“江铃全顺”牌中型普通客车返还给张涛。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人张涛表示因被执行人北京福韵国际工贸有限公司延迟交付车辆，给其造成损失，而据不接受车辆，亦经过本院多次以电话和邮寄传票告知后拒不领取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)京0115执1859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十四日书记员  孙佳欣
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1448号原告：董某，女，汉族，1991年7月16日出生，甘肃省永靖县人，住康乐县，农民。被告：边某，男，汉族，1990年2月5日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告董某诉被告边某离婚纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某承担。审判员  张生二〇一九年九月二十四日书记员  杨斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦秀，女，汉族，1964年4月4日出生，住广东省东莞市谢岗镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路**。法定代表人：苏东，镇长。委托代理人：蔡迈声，东莞市谢岗镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。原审第三人：东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。负责人：黄忠强，主任。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。原审第三人：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，住广东省东莞市谢岗镇。再审申请人黄锦秀因与被申请人东莞市谢岗镇人民政府（下称谢岗镇政府）、原审第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会（下称大厚村委会）、叶仕明房屋征收拆迁补偿协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房屋征收拆迁补偿协议纠纷，争议焦点为黄锦秀提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”黄锦秀向原一审法院提起本案诉讼，以谢岗镇政府在与叶仕明签订《房屋征收拆迁补偿协议》时存在欺诈、胁迫等过错行为，且侵害了黄锦秀作为房屋实际产权人的知情权和财产权为由，请求确认该《房屋征收拆迁补偿协议》无效。经查，被诉《房屋征收拆迁补偿协议》由谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订，属于征收单位与被征收人之间就涉案房屋征收拆迁补偿事项所达成的行政协议，现黄锦秀诉请确认该《房屋征收拆迁补偿协议》无效，实质上系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起确认无效之诉，根据上述司法解释的规定，人民法院应不予立案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应裁定驳回黄锦秀的起诉。原一、二审法院裁定驳回黄锦秀的起诉并无不当。黄锦秀申请再审认为其起诉并未超过法定的最长二十年起诉期限，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定不适用于本案情形等，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄锦秀的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年九月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初78号公诉机关宁武县人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1978年12月10日生，户籍所在地山西省市宁武县，捕前住本村，小学文化，无固定职业。2006年3月24日因犯抢劫罪被宁武县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金1000元；2009年因吸食毒品被宁武县公安局强制戒毒；2012年因吸食毒品被宁武县公安局强制戒毒。2019年4月10日因涉嫌妨害公务罪被宁武县公安局刑事拘留；同年4月23日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第68号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓、郝慧娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人孙某持刀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙某辩称：1、起诉指控的第一起事实，其不知道警察的身份；2、第二起事实，其驾车跑了。经审理查明：1、2019年4月9日10时许，宁武县公安局余庄派出所指导员李珂获取线索，带领辅警吴艳军、李秀清、王飞、赵良友到宁武县凤凰镇马家湾村附近抓捕吸毒人员，经过蹲守当日11时许，李珂、王飞等人在救护队附近看见被告人孙某，李珂等人亮明身份(宁武县公安局工作人员)后，孙某拒不配合调查撒腿就跑，李珂、王飞、赵良友等人立即进行追捕，孙某在逃跑过程中拿出随身携带的折叠匕首向赵良友、王飞刺去，将赵良友左腹部、右上臂刺伤，将王飞右手背刺伤，后李珂等人赶到将暴力抗拒执法的孙某控制，并将其带回宁武县公安局调查，经对孙某的尿样进行现场检测，结果呈阳性(吗啡)。2、2017年11月17日，宁武县公安局薛家洼派出所接到举报，被告人孙某系吸毒人员，正驾驶一辆黑色的桑塔纳从神池往宁武县城走，要途经阳方口镇阳矿程坑煤矿。薛家洼派出所指导员王晓东带领所内工作人员邵晓晋、邵海亮、李志宏、张志伟在程坑煤矿旁蹲守准备堵截孙某，发现孙某驾车出现后，王晓东等人驾车将孙某驾驶的黑色桑塔纳拦住，同时王晓东出示警察证并口头告知其是宁武县公安局的工作人员，示意孙某停车接受检查，孙某拒绝下车接受检查并反锁车门，后王晓东等人将孙某驾驶的桑塔纳车窗打碎，孙某手持一把双刃匕首挥舞，王晓东等人在争夺孙某匕首的过程中，孙某将邵晓晋的左手背划伤，之后孙某趁机逃跑。上述事实，有到案经过、抓获经过、宁武县人民医院诊断证明、现场勘验笔录、作案工具和伤情照片、扣押决定书、邵海亮和李志宏、张志伟、王晓东等人的证明材料、辨认笔录、本院（2006）宁刑初字第26号刑事判决书、宁武县公安局现场检测报告书、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某持刀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人孙某提出不知警察身份的辩称，因有相关证人的证言证实，故不予采信。被告人孙某提出其驾车逃跑的辩称，因该事实有邵海亮、李志宏、张志伟、王晓东等人的证言证实，故不予采信。被告人孙某曾因抢劫被判处刑罚，后因吸毒被强制隔离戒毒，不思悔改，现又犯妨害公务罪，酌情应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年10月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赫 东审 判 员 贾胜君人民陪审员 郝丽娟 二〇一九年九月二十五日书 记 员 吴镕峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执308号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，院长。被执行人：阿吉莫拉扎，女，1978年2月2日出生,彝族，四川省布拖县人,文盲，户籍地四川省布拖县。阿吉莫拉扎运输毒品罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，本院于2010年7月16日作出的（2010）川凉中刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的财产刑义务，本院于2019年8月2日依法立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2010）川凉中刑初字第124号刑事判决书确定的阿吉莫拉扎的财产刑（即没收个人全部财产”）终结执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  何 斌二〇一九年九月二十七日书记员  张 扬
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1796号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴威，男，1980年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地河北省承德市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月19日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孙朋，北京市富程律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人吴威犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人吴威及其辩护人孙朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年3月29日,被告人吴威违反国家有关规定，在本市海淀区通过互联网向他人出售公民个人信息8600条，获利人民币200元。被告人吴威于2019年4月19日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴威及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴威的供述和辩解、QQ聊天记录、微信转账记录、证人费某的证言、鉴定意见书、勘验笔录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴威违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴威犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于吴威系初犯,到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴威犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年九月十一日书记员  温腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67807号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱晋华，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：何春梅，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市池店镇溜石村中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金39453.49元、利息1247.68元、罚息585.83元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款利率为8.12％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金39453.49元、利息1247.68元、罚息585.83元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晋华、何春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39453.49元、利息1247.68元、罚息585.83元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱晋华、何春梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱晋华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告朱晋华、何春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执异224号 申请人：方能坤，男，1965年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**。组织机构代码：84599607-3。 负责人：董晓江，该支行行长。 被执行人：绍兴市泗汇物资有限公司。。住所地：绍兴市袍江工业区菖蒲街**组织机构代码：79095971-7。 法定代表人：张根法。 被执行人：绍兴市金三菱服装辅料有限公司。住所。住所地：绍兴市鹿池路**机构代码：71252810-2。 法定代表人：王春法。 被执行人：金星建设集团有限公司。住所地。住所地：绍兴市袍江工业区越王路）。组织机构代码：71099839-7。 法定代表人：李金星。 被执行人：鉴湖建设集团有限公司。住所地。住所地：绍兴市解放南路**鉴湖大厦**构代码：14606268-5。 法定代表人：宣宝根。 被执行人：宣宝根，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：孔美凤，女，1956年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。公民身份号码地：330621196710073828。 被执行人：张根法，男，1975年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：傅花珍，女，1975年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行（2016）浙0603执2460号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴市泗汇物资有限公司、绍兴市金三菱服装辅料限公司、金星建设集团有限公司、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤、李金星、李美英、张根法、傅花珍金融借款合同纠纷一案中，申请人方能坤向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2017年6月30日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行授权中国对外经济贸易信托有限公司与浙越资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定中国工商银行股份有限公司绍兴支行将本案（2016）浙0603民初2098号民事判决中所享有的债权转让给浙越资产管理有限公司，并于2017年8月24日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年12月29日，浙越资产管理有限公司又将上述债权转让给方能坤，双方于2019年1月8日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，浙越资产管理有限公司将上述债权转让通知各被执行人，并书面认可方能坤取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人方能坤的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更方能坤为（2016）浙0603执2460号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  章亚伟 审判员  周 虎 二〇一九年九月九日 书记员  石青岚
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执632号申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。法定代表人：王某，主任。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：孔某，女，汉族。被执行人：魏某，女，汉族。本院在执行淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会申请执行王某、孔某、魏某民间借贷纠纷一案现已行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会申请执行王某、孔某、魏某民间借贷纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年九月二十五日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保142号申请人：王桂英，女，汉族，1956年6月26日出生，住河南省，被申请人：新乡市新机创新机械有限公司住所地：开发区午阳路以南牧野大道以西丰华路以东统一社会信用代码：914107007991826921法定代表人：郝继民申请人王桂英于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市新机创新机械有限公司银行存款1750000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新乡市新机创新机械有限公司银行存款1750000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封申请人王桂英名下位于引黄路11号（2）号房（房权证字第**）。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年九月二十五日书记员  刘晓娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民再257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李然，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京碧空氢能源科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街理工科技大厦1501。 法定代表人：陈振南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱益林，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一飞，江苏天茂律师事务所律师。 再审申请人李然因与被申请人北京碧空氢能源科技股份有限公司（以下简称碧空公司）专利申请权转让合同纠纷，不服北京市高级人民法院（2017）京民终348号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2018）最高法民申477号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，再审申请人李然、被申请人碧空公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李然申请再审称，其系涉案专利发明人，为碧空公司发展需要将专利申请权暂借公司使用，后转让回李然时，公司另一股东赵瑾对此知情并同意，故转让行为有效。综上，请求撤销一、二审判决，驳回碧空公司全部诉讼请求。 碧空公司辩称，涉案专利技术系其他技术人员从与案外公司技术转让过程中获取，并非李然所为，且当时公司另一股东赵瑾对涉案专利转让事宜并不知情，资产审计及移交时涉案专利已被李然转至其名下，故清单中无涉案专利，上述转让行为未经股东会同意，应属无效。综上，请求驳回李然的再审申请。 本院再审过程中，李然新提交了北京市润鹏冀能会计师事务所暴文峰、碧空公司原工程师徐江的证人证言。碧空公司新提交了公司原股东赵瑾的证人证言、碧空公司与加拿大巴拉德动力系统公司（以下简称巴拉德公司）签订的《许可证和技术转让协议》以及北京蓝吉新源科技有限公司的工商登记材料、涉案专利的许可合同备案公告。 本院再审认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项的规定，判断涉案专利转让行为是否有效，取决于转让是否经当时的另一股东赵瑾的同意。针对这一争议，李然和碧空公司分别举出了相反的证据，李然始终称技术是自己的，为了公司融资，以公司名义申请专利。赵瑾则始终否认其知晓并同意诉争技术转让给李然的事情，且其于再审庭审中首次提出，涉案专利实际上是由公司其他员工从与巴拉德公司签订的技术许可协议中研发而形成的。 对此，本院认为，在当时的两公司股东李然、赵瑾对于转让各执一词且证人证言均为旁证的情况下，技术形成过程的真伪，作为较为客观的事实，对于李然、赵瑾的陈述以及本案证人证言的证明力大小，具有关键的作用。鉴于涉案专利实际发明人是否为李然，将影响本案当事人的证据是否形成证明优势，该基本事实对裁判结果具有实质性影响。因此，一、二审法院应在查明该事实后，综合分析双方提交的证据，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，在对证明力较大的证据予以确认的基础上，依法做出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终348号民事判决及北京知识产权法院（2015）京知民初字第2165号民事判决； 二、本案发回北京知识产权法院重审。 审判长  李剑 审判员  佟姝 审判员  吴蓉 二〇一九年九月二十六日 法官助理马云鹏 书记员焦媛
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更60号罪犯徐超，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，现社区矫正地安徽省芜湖市弋江区南瑞司法所，原住址安徽省芜湖县。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月23日作出（2014）镜刑初第00274号刑事判决，以被告人徐超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。2018年7月24日经安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07刑更401号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年4月22日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第61号报请特赦建议书，对罪犯徐超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，徐超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯徐超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1907号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：张海，男，汉族，1989年12月20日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告张海金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金29934.01元、利息5985.35元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计35919.36元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1796元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人张海。 借款合同：合同编号为450605000-4903-20180712806的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：3万元。 借款本金：29994.01元。 借款期限：借款额度有效期间自2016年12月1日至2017年12月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1796元。 欠款情况：借款到期后，被告张海未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金29934.01元，利息、罚息5985.35元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1796元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金29934.01元； 被告张海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年4月12日利息、罚息为5985.35元；自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以29934.01元为基数，按照合同编号为450605000-4903-20180712806的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告张海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1796元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费371元，由被告张海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3275-2号申请人：李俊芳，女，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽田野菌业有限责任公司，住所地安徽省肥西县三河镇九联村，统一社会信用代码913401236973904907。法定代表人：马庆红，执行董事。被申请人：马庆红，男，1958年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：周业奉，男，1953年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：李华，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理李俊芳与安徽田野菌业有限责任公司、马庆红、周业奉、李华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月24日作出的（2019）皖0123民初3275-1号民事裁定书，对被申请人马庆红名下所有的位于合经区莲花路紫云路北紫云花园65幢306室房产（产权证号：合产××号），现申请人李俊芳向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李俊芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）皖0123民初3275-1号民事裁定书及协助冻结存款通知书对被申请人被申请人马庆红名下所有的位于合经区莲花路紫云路北紫云花园65幢306室房产（产权证号：合产××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐世好二〇一九年九月五日书记员  郑莉莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3066号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰三维，男,1956年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王延东，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人(一审被告)：高秀英，女，1950年8月16日出生，汉族，包头市糖酒食品批发公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人兰三维因与被申请人王延东及一审被告、二审被上诉人高秀英确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰三维申请再审称，（一）涉案协议合法有效，应当受到法律保护。涉案协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。涉案买卖行为并未改变宅基地所有权归属，更未改变土地用途。本案是2000年发生在本乡（镇）范围内农村集体经济组织成员之间的买卖行为应当参照上海市高级人民法院《关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》认定为有效。涉案宅基地已经有关政府行政部门审批，兰三维为唯一合法使用权人。（二）原生效判决适用法律错误。涉案协议签订及买卖事实发生在2000年左右，而原生效判决所援引的《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日才施行，原生效判决违反“法不溯及既往”司法裁判原则。（三）王延东的诉讼动机是为了获得可能产生的拆迁补偿款，有违诚实信用原则。兰三维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，兰三维在原审中提供了包头市××区委会《证明》用于证明案涉土地为宅基地，王延东在原审中提供了土地承包经营权证和测绘平面图用于证明案涉土地为耕地，而兰三维提供的《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》记载案涉土地为养殖用地，故兰三维提供的证据不足以证明案涉土地为宅基地，但双方提供的证据能够证明案涉土地性质是农村集体所有土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。本案中，兰三维、高秀英与王延东于2000年5月18日签订的《买卖宅基地协议》实质是买卖集体土地的协议，且其将部分案涉土地用于建设房屋，农村村民对属于农民集体所有的土地享有经营权，没有处分权，王延东与兰三维、高秀英非法买卖集体土地的行为违反了法律的强制性规定，因此，王延东与兰三维、高秀英签订的《买卖宅基地协议》无效。即使案涉土地为农村宅基地，案涉土地也属于农村集体所有，依据我国法律、行政法规的规定，农村宅基地使用权的主体，应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民及非本集体经济组织成员购买农村宅基地及其农村宅基地上的房屋，王延东与兰三维、高秀英并非同一集体经济组织成员，王延东向本村集体经济组织以外的民事主体买卖案涉土地也违反了农村集体经济组织的成员性属性，兰三维主张涉案协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定而合法有效，没有事实和法律依据。原审判决认定兰三维、高秀英与王延东买卖农村集体所有土地的行为无效并无不当。兰三维的再审申请理由不能成立。综上，兰三维的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰三维的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6088号申请人：李修明，男，汉族，住济源市。被执行人：王伟亮，男，汉族，住济源市。关于李修明与王伟亮民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初7759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王伟亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王伟亮位于升龙城A区6号楼西单元21层西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十七日书记员 黄盼盼