安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1702号原告：安徽百福建设工程股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路**璀璨明珠大厦**。法定代表人：倪勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。被告：汤项求，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。原告安徽百福建设工程股份有限公司（以下简称百福公司）与被告汤项求合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告百福公司的委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告汤项求及其委托诉讼代理人汪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百福公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《合作协议书》无效；2、判令被告协助原告办理安徽百福建设工程股份有限公司安庆建筑设计分公司注销、税务登记证、银行对公账户、公积金账户等注销，交付与分公司相关证件和印章、业务章，并由被告承担注销费用；3、本案的诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：被告汤项求与原告在2018年签订《合作协议书》，约定被告汤项求借用原告公司的资质，在安庆开设安徽百福建设工程股份有限公司安庆建筑设计分公司，被告协助原告注册。同时协议约定开设公司产生的费用全部由被告承担，《合作协议书》约定被告担任安庆分公司的负责人，对分公司的债务、税费、工人工资等承担全部责任，并对被告使用分公司资质的范围进行了约定。在这之后，原告提供了相关材料协助被告办理了工商登记，于2018年9月29日注册了安徽百福建设工程股份有限公司安庆建筑设计分公司。在分公司注册成立之后，被告使用原告公司的资质进行承揽业务。在2019年原告为了防范风险，数次要求被告提供税务账目等公司相关的材料备查，但被告拒不提供，甚至把总公司的相关人员微信拉黑、电话也不接。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，经资质审查合格，取得相应的资质证书，方可在资质许可的范围内从事建筑活动，禁止任何施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业名义承揽工程，同时被告并不是原告公司员工，双方之间也没有统一的财务管理制度，从原、被告双方签订的《合作协议书》也可以看出，被告自负盈亏，双方签订的《合作协议书》系挂靠借用原告资质的挂靠合同，该合同因违反《建筑法》的强制性规定而无效。现原告为了维护自己的合法权益，今诉请法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告汤项求辩称，1、安徽百福建设工程股份有限公司原名安徽东业环境工程有限公司，成立于2011年4月，当时法定代表人即为汤项求本人，股东有汤项求、施瑞明两人，2012年公司取得建筑幕墙设计及施工、建筑装饰设计及施工四项资质，原告法定代表人倪勇原为安徽东业环境工程有限公司蚌埠分公司负责人，该分公司于2014年2月在蚌埠成立。后为便于处理纠纷，2018年3月16日，安徽东业环境工程有限公司两股东汤项求、施瑞明与倪勇协商同意将公司转让给倪勇、李梅、魏连春三人，提出两项设计交给汤项求做，公司迁至蚌埠后，成立建筑设计分公司，无偿无期限使用公司设计资质，倪勇后将公司迁至蚌埠，将其变更为安徽百福建设工程股份有限公司，设立安徽百福建设工程股份有限公司安庆设计分公司，由汤项求做分公司负责人，后倪勇与汤项求因微信聊天争吵，汤项求不堪其扰将其拉黑；2、案涉合作协议书系落实股权转让协议的约定而签订，为股权转让协议的补充协议，该股权转让协议书是合法有效的，关于汤项求在安庆设立建筑设计分公司并无偿无限制使用公司建筑设计资质的约定不违反法律规定，符合公平交易原则，因此原告主张合作协议书无效无事实和法律依据；3、百福公司并非该股权转让协议书的当事人，原告不是本案适格原告，应依法驳回起诉；4、起诉状所称分公司拒不提供税务账目等资料与事实不符，合作协议书约定安庆分公司是自负盈亏，税费自担，分公司并不欠税，百福公司未因安庆分公司欠税被税务部门追索税款，分公司未接到提供税务账目资料的要求；综上，请法院依法驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别认定如下：1、原告提供的证据四即股东会决议书及公司章程各一份，对其中公司章程符合证据三性，能证明公司设立的基本信息予以认定，对2019年9月9日的关于注销安庆分公司的决议，作出时点晚于立案之日，与本案案由是不同的法律关系，已告知原告另行处理，故不予认定；2、被告提供的证据二股权转让协议书，可以佐证案涉合作协议书签订的缘由，予以认定；3、被告提供的证据三微信聊天记录，可以佐证股权转让协议的内容，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告安徽百福建设工程股份有限公司系安徽东业环境工程有限公司（以下简称东业公司）变更而来。被告汤项求为东业公司原法定代表人。2018年3月16日，汤项求、案外人施瑞明与原告法定代表人倪勇、案外人李梅、案外人魏连春协商一致，同意汤项求、施瑞明作为甲方将所持东业公司全部股权转让给乙方倪勇、李梅、魏连春三人，作价40万元，并约定甲方可继续用东业公司资质从事设计业务，乙方不收取任何费用，乙方给甲方保留设计出图章，甲方保证依法依约从事设计业务并保证自己承担所有的设计风险。2018年3月22日，东业公司负责人变更为倪勇。2018年5月3日，东业公司地址变更为安徽省蚌埠市胜利路2号璀璨明珠大厦16层。2018年7月27日，东业公司变更为百福公司即本案原告。2018年10月9日，百福公司作为甲方与乙方汤项求签订合作协议书，约定甲方允许乙方在安庆开设设计分公司，协助注册并提供相关资质证书，乙方仅能适用甲方设计资质，设立的资金和投入全部由乙方承担，乙方担任安庆设计分公司的负责人，对分公司的债务负责，运营期间运营费用全部由乙方承担，甲方允许乙方刻制分公司印章以及与建筑设计业务相关的业务章，乙方仅可以使用设计资质，不得对外开展其他业务，如乙方对外开展除设计以外的业务、拖欠工人工资、被法院强制执行、行政机关罚款等，乙方应承担债务，如甲方承担上述债务等有权向乙方追偿，同时甲方可注销分公司。另查明，2018年9月26日，百福公司出具任命书，任命汤项求为安徽百福建设工程股份有限公司安庆设计分公司负责人。本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点为案涉合作协议书是否无效及被告协助原告办理安徽百福建设工程股份有限公司安庆建筑设计分公司注销、税务登记证、银行对公账户、公积金账户等注销，交付与分公司相关证件和印章、业务章，并由被告承担注销费用是否有事实和法律依据。首先，原、被告签订合作协议书的合意来源于股权转让协议的约定，合作协议书约定被告无偿使用原告公司的资质，没有约定原告的权益，这样的权利义务约定，是因为股权转让协议书中约定了被告可以继续使用公司资质，从事设计业务，且公司不收取任何费用，正是基于股权转让书的约定才有后面的合作协议书；其次，被告作为安庆分公司的负责人，当然归于原告管理，且其个人资质登记在百福公司名下，从与百福公司法定代表人倪勇的微信记录可以看出，倪勇一直认为被告汤项求资质是登记在公司名下，否认被告资质登记在其他公司名下，故汤项求系通过分公司使用资质，并没有原告所陈述挂靠、借用公司资质的违法行为，且原告未举证证明分公司向百福公司缴纳管理费，或者约定缴纳管理费的情形，不能认定被告挂靠、借用原告资质；再次，从合作协议书内容看，该合同系当事人真实意思，所约定内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举之其他情形，不具有原告所称的导致合同无效的事实。最后，原告基于合同纠纷，要求被告立即协助原告办理安徽百福建设工程股份有限公司安庆建筑设计分公司注销、税务登记证、银行对公账户、公积金账户等注销，交付与分公司相关证件和印章、业务章，并由被告承担注销费用的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可依据公司法的相关规定另行处理公司纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安徽百福建设工程股份有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告安徽百福建设工程股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年九月二十六日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。