固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1241号   原告：李建军，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托代理人：张鑫，系内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：刘飞，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托代理人：李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。   原告李某1与被告刘某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人张某、被告刘某及委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的以房抵债协议无效；2、请求法院判令被告立即返还原告借款本金17万元及借款期间利息28900元(利息以年利率6％计算，从2016年10月1日计算至给付之日，截止起诉之日利息为28900元)；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由,被告与原告是朋友关系，被告刘某从2012起，因生意多次向原告借款，在之后很长一段时间因被告迟迟未能按约定偿还借款，于是原告找到被告要求被告尽快将此前的多笔借款偿还原告，为此，双方对此前的借款做了一个汇总统计，被告共计向原告借款本金170000元，因被告无法偿还借款本金及利息，于是被告提出以张俊明抵顶给其位于××县西户的一套楼房折价25万元再抵顶给原告，用以抵顶原告的17000元借款本金及利息，为此被告给原告写下一份“以房抵債”的书面材料，因原告也想尽快与被告了结此事，于是同意了被告的还款方案。但在实际交付该房时，原告发现紫晶苑小区的工程还未完成竣工验收，因此包头市兴港建筑有限公司无法向张俊明交付房屋，从而导致被告也无法向原告交付房屋，被告“以房抵债”的行为无法实现原告的債权目的，原告的合法权益受到侵犯，为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判，诉请如前。   被告刘某答辩称，房屋抵债协议合法有效，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规、有关合同效力性强制性规定，双方签订以物抵债协议，不存在合同法52条5项的任何一种情形，而合同目的实现与否，不是确认合同效力的法律依据。固阳县紫晶苑小区是棚户区改造项目，2015年已经完工，并交付使用，是合格的房屋。兴港建筑公司已经向张俊明交付房屋，而被告也已经交付原告房屋。关于原告与被告的借贷纠纷及以物抵债协议，原告在2108年提起借贷诉讼，并经一审二审判决李某1胜诉，二审判决后，李某1申请强制执行，同时原告将涉案房屋钥匙要交于固阳法院执行局，证明原告收到房屋。原告第二项诉求与第一项诉求是两个不同的法律关系，第二项要求偿还借款本金17万元，应一案一诉。另外，关于原告出借于被告的借款案件经过中院再审，认定双方抵债协议合法有效，是双方真实意思表示，双方之前的17万元债权债务已经转换为以物抵债的买卖关系，原借贷关系消灭，为此，中院判决驳回原告要求偿还17万元借款本金的诉讼请求，因此原告第二项诉求属于重复起诉。综上，双方协议合法有效，原告诉求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，被告刘某从2012年起，因生产经营需要，陆续向原告李某1借款。借款期限届满后双方经过对账，确定借款本金为人民币17万元整。2016年10月1日，被告刘某向原告李某1出具“以房抵债”证明，该证明载明:“现刘某用张俊明抵顶于刘某，固阳紫晶苑小区14号楼2单元4楼西户，107平方米的楼房壹套(住宅)，上述房产现刘某用于抵还刘某所欠李某1借款，经双方协商后，将上述房产以250000元(贰拾伍万元整)的价格一次性结清刘某所欠李某1借款。我刘某承诺上述房产无一房多卖和其他任何债务纠纷。如有上述问题出现，我本人承担一切后果和法律责任，以后上述房产所有费用由李某1承担。抵债人：刘某。2016年10月1日。后附张俊明抵于刘某的抵債手续”。   另查明，固阳县西关街棚户区改造项目工程于2011年6月由包头市靖翔房地产开发有限责任公司开发建设，后因开发单位资金出现问题，工程于2012年8月停工。2013年，固阳县人民政府决定由县政府接管西关街棚户区改造项目工程，在固阳县住房和城乡建设局牵头组织下，由包头市兴港建筑工程有限公司承建该项目工程。张俊明系西关街棚户区改造项目工程的分包人。2014年，固阳县住房和城乡建设局与张俊明等人于共同签署《固阳县广义新苑楼房抵顶工程款确认书》，双方同意并确认由固阳县住房和城乡建设局以张俊明承建的西关街棚改项目工程楼房抵顶工程款。具体抵顶给张俊明的楼房为××楼套（第一项目部），14号楼2单元2、4、6层3套（第二项目部）。2015年1月19日，张俊明为被告刘某出具“顶房协议”，载明：“现有张俊明将西门广义新苑14＃三单元西户3楼4楼5楼抵顶给刘某作为还款，房价最终价为总，长退短补，面积最终以房管所核算为总，见此条开房票。广义新苑：张俊明。2015.1.19”。   还查明，2019年4月1日，包头市兴港建筑工程有限公司为张俊明出具收据一张，载明“今收到固阳县城乡建设规划局交来西关街第一项目部抵房一套三单元四楼西户人民币（大写）贰拾肆万伍仟玖佰伍拾壹元整”。   以上事实有“以房抵债”证明、固阳县广义新苑楼房抵顶工程款确认书、“顶房协议”、抵房收据、固阳县住房和城乡建设局情况说明及原被告陈述证词等证据予以证实。   本院认为，本案首要审查的是原告李某1与被告刘某之间以房抵债协议的效力问题。本院根据被告刘某庭审中提供的张俊明出具的“顶房协议”及施工单位出具的抵房收据确认张俊明以房抵债抵给被告刘某广义新苑（紫晶苑）小区14号楼3单元西户3楼、4楼、5楼三套房屋，而原告李某1与被告刘某在庭审中提供的被告刘某为原告李某1出具的具有协议性质的“以房抵债”证明证实被告刘某以房抵债西户，故被告刘某对原告李某1以房抵债的房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，而被告刘某在庭审中未提供相关证据证明其处分涉案房屋的行为已经权利人张俊明追认或其订立以房抵债协议后取得房屋处分权，故被告刘某与原告李某1订立的房抵债协议无效，对原告李某1请求确认原被告双方订立的以房抵债协议无效的主张，本院予以支持。关于原告李某1要求被告刘某返还借款及利息的诉讼主张，因原告李某1与被告刘某达成以房抵债合意后双方基于借款形成的债权债务关系已消灭，故本院不予支持。原告李某1可根据以房抵债形成的房屋买卖合同无效另行向被告刘某主张返还购房款。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、确认原告李某1与被告刘某之间订立的以房抵债协议无效；   二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   案件受理费2139元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 张 扬     二〇一九年九月三十日   书记员 武整通   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。