wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执983号申请执行人：罗小群，男，汉族，生于1974年4月29日住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：曹德芳，总经理。关于罗小群与泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2018）川0502民初6038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州诚信劳务输出有限公司支付罗小群案款16440元。因泸州诚信劳务输出有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗小群向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业，实际已没有经营。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执983号案件终结本次执行程序。被执行人泸州诚信劳务输出有限公司负有继续向申请执行人罗小群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十七日书记员  王莅文
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初241号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人：盖州市人民检察院。 被告人张某，女，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住大石桥市，因涉嫌犯有污染环境罪，于2019年5月24曰被盖州市公安局刑事拘留；于2019年5月30曰被盖州市公安局取保候审，经盖州市人民法院决定，于2019年8月12日被逮捕，现羁押于营口市看守所。 被告人贾某某，男，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住大石桥市，因涉嫌污染环境罪，于2019年6月5日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）185号起诉书、盖检民公（2019）21088100002号刑事附带民事公益诉讼起诉书指控被告人张某、贾某某犯污染环境罪并损害了社会公共利益，于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、侯逾慧出庭支持公诉，被告人张某、贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2018年5月至2018年7月间，被告人张某、贾某某二人分别将自己违法收购的废旧机油出售给无资质处理危险废物的刘某某，刘某某将该废旧机油过滤后的废渣及油水混合物倾倒在厂区东侧的渗坑内。经盖州市环保局认定：被告人刘某某倾倒的废渣及油水混合物均属危险废物。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人刘某某、庄某某的证言、被告人张某、贾某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人张某、贾某某违反国家规定出售废旧机油，其行为已经构成污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，对被告人张某、贾某某定罪量刑。在共同犯罪中，被告人张某、贾某某系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条。 刑事附带民事公益诉讼起诉人称：对破坏生态恢复原状，对污染物进行无害化处理。其认为被告张某、贾某某在明知刘某某没有取得危险废物经营许可证的情况下，向其出售废机油，供刘某某进行沉淀、提纯并再次出售。在废机油沉淀、提纯过程中必然会产生废渣及油水混合物，造成公共环境损害，张某、贾某某放任危害后果的出售行为和刘某某倾倒危险废物共同导致环境受到污染，二人主观故意与公共环境损害之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张某、贾某某、刘某某构成共同侵权，应对社会公共利益损害承担连带责任。在对张某、贾某某进行刑事责任追究的同时，还应承担环境污染损害赔偿及修复的民事责任。 被告人张某、贾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年5月至2018年7月间，被告人张某、贾某某二人分别将自己违法收购的废旧机油出售给无资质处理危险废物的刘某某，刘某某将该废旧机油过滤后的废渣及油水混合物倾倒在厂区东侧的渗坑内。经盖州市环保局认定：被告人刘某某倾倒的废渣及油水混合物均属危险废物。被告人张某违法所得人民币一千元;被告人贾某某违法所得人民币三千元。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人张某、贾某某供述及辩解； 2.证人刘某某、庄某某证言； 3.现场勘验检查工作记录； 4.书证：户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、刘某某刑事附带民事判决书、不予立案说明书； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某、贾某某违反国家规定，排放危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某、贾某某违反国家规定，排放危险废物，严重污染环境，社会公共利益受到侵害，在对其进行刑事责任追究的同时，还应承担环境污染损害赔偿及修复的民事责任，故附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人张某、贾某某对破坏生态恢复原状，对污染物进行无害化处理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可视为有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某、贾某某系从犯，应当予以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处 罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年10月3日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳） 二、被告人贾某某犯污染环境罪，判处拘役二个月，并 处罚金人民币三千元。 （刑期从实际羁押之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳） 三、被告人张某、贾某某对破坏生态恢复原状，对污染物进行无害化处理。 四、依法追缴被告人张某违法所得人民币一千元上缴国库。 五、依法追缴被告人贾某某违法所得人民币三千元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 哲 人民陪审员  杨双华 人民陪审员  王海燕 二〇一九年九月十九日 法官 助理  任莎莎 书 记 员  李珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34056号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路１８０弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：陈发明，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告陈发明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  王静波二〇一九年九月二十七日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1413号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：胡才全，男，汉族，1981年3月3日出生，住四川省大英县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川07刑终94号盗窃罪所涉财产刑一案，截止2019年9月30日，已执行到位650元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询。目前未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。结案后被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川07刑终94号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月三十日 书记员 吴良凤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执900号申请执行人：杨淑焕，女，1967年7月15日出生，汉族，聊城中通客车控股股份有限公司员工，住聊城市东昌府区。被执行人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南、燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。申请执行人杨淑焕与被执行人山东博通伟业机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁1502民初6790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨淑焕向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人山东博通伟业机电设备有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，保全查封被执行人山东博通伟业机电设备有限公司在聊城市汇隆机械配件有限公司的工业厂房租赁费，因聊城市汇隆机械配件有限公司声称不欠租赁费，双方已解除租赁合同，并提供了相关证据材料，该工业厂房租赁费暂无法执行。查封保全的被执行人山东博通伟业机电设备有限公司名下的证号为聊国用（2013）103号、地号为3715020090050043000土地一宗，因是轮候查封，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人山东博通伟业机电设备有限公司可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人山东博通伟业机电设备有限公司可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人山东博通伟业机电设备有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚欠借款本金243250元及利息，案件受理费2474元，诉讼保全费1737元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年九月十日书记员  袁 靖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3138号申请执行人郑州鑫弘实业有限公司，住所地：郑州市金水区广电南路**院**楼******。法定代表人：陈永军，总经理。被执行人徐岩，男，汉族，1984年4月28日生，住河南省延津县城关镇建设路**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2129号民事判决书，向被执行人徐岩发出执行通知书，责令被执行人徐岩三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐岩至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐岩在银行（或信用社）的存款350000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十五日书记员  李 渊
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初339号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某，女，汉族，1980年9月10日出生于安徽省太和县，初中文化，经商，住太和县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年11月13日经公安机关传唤到案，次日因其属哺乳期被淮北市公安局相山分局取保候审，2019年6月11日被太和县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]286号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王淼、书记员闫哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：被告人张某通过微信联系并以快递邮寄的方式自2017年9月至10月间向杨某（已判刑）所经营的淮北市“福寿堂大药房”惠黎中路店销售“虫草强肾王”(生产日期2018年1月2日)24盒、“第八代蚁力神”10盒等药品。经安徽省食品药品监督管理局及淮北市食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及现场检查笔录等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，已构成销售假药罪，系坦白。提请本院依法惩处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人张某通过微信联系并以快递邮寄的方式自2017年9月至10月间向杨某（已判刑）所经营的淮北市“福寿堂大药房”惠黎中路店销售“虫草强肾王”(生产日期2018年1月2日)24盒、“第八代蚁力神”10盒等保健药品。经安徽省食品药品监督管理局及淮北市食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。本案在审理期间，被告人张某主动退赃五千元。经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人张某符合社区矫正条件。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、建议移送涉嫌犯罪案件函、移送审批表、物品移交通知书、案件移送书、调查报告、案件来源登记表、扣押审批表、决定书、扣押物品清单、立案审批表、接受证据材料清单、食品经营许可证、药品经营许可证、营业执照、身份证复印件、授权委托书、安徽省食品药品监督管理局及淮北市食品药品监督管理局认定意见、淮北市公安局相山分局花园派出所出具的情况说明、发还清单、搜查证及搜查笔录、张某的户籍证明、前科情况查询单及淮北市公安局相山分局花园派出所关于张某到案经过说明、手机微信账单照片、安徽省淮北市相山区人民法院2018年12月7日（2018）皖0603刑初347号刑事判决书，证人曹某、李某、杨某、刘某的证言及现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；主动全部退赃，依法可酌情从轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，对被告人张某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  陈丙仁人民陪审员  陈丙伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5227号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告：李冬，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告李冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告截止2019年6月19日的欠款本金15327.87元、利息9643.38元、费用15479.05元、复利615.83元，并支付信用卡欠款15327.87元从2019年6月20日起至付清时止按日利率5‱计算的利息，支付利息9643.38元为基数从2019年6月20日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2019年6月20日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的费用。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2019年6月19日，被告尚欠透支借款本金15327.87元、利息9643.38元、费用15479.05元、复利615.83元，共计41066.13元，原告遂诉至法院。庭审中，原告将费用这一项诉讼请求变更为，请求被告支付从2016年4月10日至2016年12月31日止的滞纳金147.14元。被告李冬未作答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告居民身份证复印件、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询，拟证明被告向原告申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告申请江渝信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表。被告在该申请表上签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守合同的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%的超限费等内容。原告向被告发放信用卡后，被告未依约归还借款本息。截止2019年6月19日，被告尚欠透支借款本金15327.87元、利息9643.38元、滞纳金147.14元、复利615.83元、共计25734.22元。另查明，原告主张的费用15479.05元系《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金，2016年12月31日前为滞纳金，之后因中国人民银行文件规定禁止收取滞纳金，原告计收的为违约金。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡章程的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告请求被告归还透支借款本金、按日利率5‱计算的利息和按月利率15‰计算的复息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，因滞纳金属于合同法规定的违约金的范畴，合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李冬在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金15327.87元、利息9643.38元、复息615.83元，并支付借款本金15327.87元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按日利率5‱计算的利息，支付利息9643.38元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按月利率15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担202元，由被告李冬负担212元。（案件受理费原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行已预交414元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张潇月二〇一九年九月三十日书记员  况近梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18022号原告：黄丽晨，女，1988年09月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞。原告黄丽晨诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽晨及其委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费18,800元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2018年9月16日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为336课时，课程有效期为24个月，合同总价为18,800元。同日，原告按约向被告支付课程费18,800元。2019年5月15日，被告在其门店张贴通知“亲爱的家长：由于投资方和物业没有沟通到位，校区暂时被迫停电。今天暂时停课一天。家长如有疑问，可联系投资方，柏洪涛电话：XXXXX****XX，李春霞电话：XXXXX****XX。非常抱歉给家长造成不便”，之后被告未再营业。原告孩子在被告处未上过课。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告朗孜公司未作答辩亦未提交证据材料。审理中，原告表示在就读协议中备注一个月暖身课，为被告赠送的课程，应当折算成14个课时。原告自认已上94课时。原告围绕诉讼请求依法提交了巧恩儿童美语就读协议、收据、签购单及学校联络簿，由于被告朗孜公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后未按约提供英语培训服务，现被告关门停业，已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。由于原告孩子已上94课时，合同解除后，被告应当返还原告其未能提供服务所对应的预付费。故原告要求被告返还全部课程费的诉讼请求本院不予支持。关于返还金额，本院酌定为11,788元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄丽晨与被告上海朗孜文化传播有限公司于2018年9月16日签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽晨11,788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由原告黄丽晨负担50元，被告上海朗孜文化传播有限公司负担85元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3013号 申请执行人：潍坊联荣环保设备有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道薛家庄东，统一社会信用代码91370784310312341Q。 法定代表人：吕萍，董事长。 被执行人：福建紫荆环境工程技术有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇东肖北路**龙岩学院清华紫荆楼**，统一社会信用代码91350800310707247K。 法定代表人：吴新谦，董事长。 本院2018年8月9日立案受理的申请执行人潍坊联荣环保设备有限公司与被执行人福建紫荆环境工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终601号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款本金2096100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，执行中，我院冻结了被执行人福建紫荆环境工程技术有限公司所有的安徽紫朔环境工程技术有限公司股份，申请人同意暂不处置上述股权；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十八日 书记员 黄海霞（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4112号原告：江门市新会区盈新贸易有限公司，住所地江门市新会区会城镇侨兴路**204。法定代表人：陈立雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁玲，广东法道行律师事务所律师。被告：广州市柏宏纺织实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从九路**。法定代表人：高柏聪。原告江门市新会区盈新贸易有限公司与被告广州市柏宏纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江门市新会区盈新贸易有限公司的委托诉讼代理人李广斌到庭参加诉讼，被告广州市柏宏纺织实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区盈新贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款131445元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至12月期间，被告向原告购取防黄剂、固色剂等化学试剂助剂，共计货款131445元，该货款至今未付。经原告多次催讨，均未果。广州市柏宏纺织实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月间，原告根据双方签订的购销合同向被告供应防黄剂、固色剂等化学试剂助剂。2019年2月25日，经双方对帐，被告确认共计货款131445元。后被告未按双方的合同约定的收货后90天期限结算货款，原告催要无果，便提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据双方的购销合同原、被告之间的买卖合同依法成立，原告向被告供货后，被告应当按约付款。被告尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求支付货款，合法有据，本院予以支持。被告广州市柏宏纺织实业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市柏宏纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区盈新贸易有限公司货款131445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464.45元（已减半由原告预交），诉讼保全费1177.22元（原告已预交），合计2641.67元，由被告广州市柏宏纺织实业有限公司负担。原告江门市新会区盈新贸易有限公司预交的案件诉讼费2641.67元，由本院予以退回；被告广州市柏宏纺织实业有限公司应向本院缴纳案件诉讼费2641.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年九月十八日法官助理马凯欣书记员赵燕华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1268号申请执行人：李凤仙。被执行人：襄阳中和生物科技股份有限公司。法定代表人，鲍林中。关于申请执行人李凤仙与被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司的劳动争议纠纷一案，本院作出的襄城劳人仲裁字[2019]2号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳中和生物科技股份有限公司银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月三日书记员  刘麒方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30287号原告：侯效云，女，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李婷，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告侯效云与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告侯效云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告薄新锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯效云撤回起诉处理。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月三日书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明叶，女，1978年1月17日出生，苗族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市匀东镇人民政府。。住所地：贵州省都匀市匀东镇大坪村 法定代表人：陈定锦，该镇镇长。 再审申请人陈明叶因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、贵州省都匀市匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）土地房屋征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈明叶申请再审称，都匀市政府、匀东镇政府采取断水、断电方式，强制征收其350平方米房屋、1亩宅基地。该征收行为未经征地审批机关批准，征收行为违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈明叶诉称，匀东镇政府于2017年11月2日发布《关于“杉木湖城市综合体建设项目”土地征收公告》，于2018年5月21日作出《关于杉木湖城市综合体限期清理土地附着物的通知》。都匀市政府、匀东镇政府未经有权机关批准即对陈明叶的350平方米房屋、1亩宅基地实施征收，并采取断水、断电方式。都匀市政府、匀东镇政府的前述行为违反了《中华人民人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定。陈明叶遂诉请确认都匀市政府、匀东镇政府对其房屋、宅基地实施征收的行政行为违法。陈明叶诉称的征收行政行为涉及都匀市政府、匀东镇政府的多个行政行为，违反了行政诉讼“一案一诉”的原则。一审法院向陈明叶释明要求其明确诉讼请求后，其仍坚持原诉讼请求。陈明叶提出的诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回陈明叶的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，陈明叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈明叶的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10030号原告：苏玉凤，女，1957年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：蒲宏珊，男，1987年2月1日出生，汉族，北京市房山区人。被告：佟磊，男，1985年5月20日出生，汉族，北京市大兴区人。被告：郭小忠，男，1980年7月14日出生，汉族，北京市密云区人。被告：蒲宏坡，男，1992年9月15日出生，汉族，北京市房山区人。原告苏玉凤与被告蒲宏珊、佟磊、郭小忠、蒲宏坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月27日，原告苏玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏玉凤撤诉处理。审 判 员 孟海峰二〇一九年九月四日法官助理 姚 玮书 记 员 姚武男
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执913号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：刘祖红，男，1970年9月26日生，汉族，住县。被执行人：罗东霞，女，1972年10月30日生，汉族，住县。被执行人：江苏响华置业有限公司，住所地县。法定代表人：卞长和。中国农业银行股份有限公司响水县支行与刘祖红、罗东霞、江苏响华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘祖红、罗东霞、江苏响华置业有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户及刘祖红、罗东霞所有的位于响水县城碧桂园4幢401室（备案合同编号0271208920110830），账户内无财产可供执行，该房产系被执行人名下唯一房产，暂不宜处置，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  张 杨
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2928号之一   原告：杜江，男，1955年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：关连民，男，1954年5月12日出生，满族，工人，住内蒙古林西县。   被告：杨奕霞，女，1953年11月8日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。   二被告委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告杜江诉被告关连民、杨奕霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。       审判员 盖 群 芳       二○一九年九月六日     书 记 员 刘  洋
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初167号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人王锐，男，1998年1月16日出生，住绵竹市。 辩护人张琥，四川华敏（德阳)律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1264号起诉书指控被告人王锐犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人王锐及辩护人张琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2018年2月21日19时许，受害人徐某发现其妻子陈某乘坐被告人王锐驾驶的车辆停靠在绵汉路东北镇天齐村博爱小学附近。此时，徐某面带口罩，手持菜刀，来到被告人王锐驾驶的车跟前，要求车内的王锐与陈某下车，王锐随即发动车辆离开，徐某爬至车辆引擎盖上，王锐不顾徐某的安危，继续驾驶车辆前行，在行驶到汉旺镇武都村铁路洞子时，王锐向左打了一下车辆方向盘，徐某便从车辆引擎盖上摔下，导致徐某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，徐某外伤致左内外踝骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为，被告人王锐的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议判处1年以下有期徒刑。 被告人王锐对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人张琥辩护认为，被告人王锐经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，积极赔偿，取得谅解，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2018年2月21日19时许，被害人徐某驾车尾随，发现其妻子陈某乘坐被告人王锐驾驶的雪佛兰轿车停靠在绵汉路东北镇天齐村博爱小学附近，就面带口罩，手持菜刀，来到被告人王锐驾驶的汽车跟前，手敲车窗玻璃和引擎盖，要求车内的王锐与陈某下车。陈某认出是其丈夫，想下车。王锐见有菜刀，随即发动车辆离开，徐某趴至车辆引擎盖上。王锐不顾徐某的安危，继续驾驶车辆前行，在行驶到绵竹市汉旺镇武都村铁路洞子时，王锐向左打了一下车辆方向盘，徐某便从车辆引擎盖上摔下，导致徐某受伤。经法医鉴定，徐某外伤致左内外踝骨折，损伤程度为轻伤一级；右足跟骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后，绵竹市公安局汉旺分局联系报案人陈某后通知，被告人王锐主动到案，自愿如实供述自己的罪行，并通过汉旺分局调解赔偿了被害人徐某经济损失2万元。 在审理过程中，被告人王锐与被害人徐某达成民事赔偿协议，又赔偿被害人徐某经济损失4万元，取得了被害人徐某的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王锐的供述，被害人徐某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医鉴定书，归案说明，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，调解协议，收条，户籍证明等证据。经质证，被告人王锐及辩护人张琥无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 辩护人张琥当庭出示了调解协议及收条、谅解书、表现证明。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。 本院认为，被告人王锐故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王锐主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，且积极赔偿被害人经济损失6万元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人张琥提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人王锐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8877号 原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北一中路**1门。 法定代理人翟旭，系该公司总经理。 委托代理人张佳丽，系该公司员工。 委托代理人齐新，系该公司员工。 被告雷亮亮，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住，住所地沈阳市铁**北一中路**1门/p>             法定代理人翟旭，系该公司总经理。             委托代理人张佳丽，系该公司员工。             委托代理人齐新，系该公司员工。                               被告                       被告雷亮亮，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、要求被告给付2014年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2972元。2、支付违约金813元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       103.19平方米                               收费             标准                       0.60元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与华锐塔湾欣城一期小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(自2014年1月1日至2017年12月31日止，共计48个月)予以计算，即物业费为103.19平方米×0.6元/月/平方米×48个月=2972元。             关于原告主张物业费违约金813元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告雷亮亮向原告沈阳凯世华物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2972元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告雷亮亮承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执877号申请执行人刘德财/被执行人董延霞：本院依据（2019）黑0183民初1290号民事判决书执行刘德财与被执行人董延霞借款合同纠纷一案，申请执行标的7025元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人董延霞的存款6859.53元。本院已将案款6859.53元汇付给申请执行人刘德财；刘德财对未执行的标的自愿放弃并同意执行结案。至此，申请执行人刘德财向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2214号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1349号 申请人：杨钧，男，生于1978年9月12日，汉族，住四川省成都市金堂县。 被执行人：胡彬，男，生于1967年2月20日，汉族，住四川省。 本院作出的（2019）川1421民初984号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人工资款51110元的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，扣划了被执行人名下的中国农业银行卡账户余额41226.2元，支付执行费667元，诉讼费5元，并将余款40554.2元支付给申请人。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初984号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年九月十七日 审判员  尹培阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初4223号之一 原告：马某某。 委托诉讼代理人：谭某某。 被告：李某某。 被告：曾某某。 原告马某某与被告李某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序进行了审理，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘      芳 审 判 员  杨   志   宇 人民陪审员  王   秋   月 二〇一九年九月十日 法官 助理  龚会书记员于雪儿
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初692号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人宋小杰，男，1993年5月21日出生于山西省洪洞县，汉族，文盲，无业，住山西省洪洞县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人宋小杰犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人宋小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人宋小杰于2019年3月2日早上，至苏州市吴中区甪直镇东庄路炳荣五金厂门口附近，采用直接推走的手段，窃得被害人林某停放于此的红色天平牌TDR176Z型电动自行车1辆，价值人民币1680元。2.被告人宋小杰于2019年3月8日晚，至苏州市吴中区甪直镇迎宾路梦工厂网吧楼下走廊处，采用直接推走的手段，窃得被害人蔡某停放于此的希尔特牌电动自行车1辆，价值人民币1250元。3.被告人宋小杰于2019年3月18日中午，至苏州市吴中区甪直镇澄湖村张林（1）包家厍63号被害人梅某暂住处，持捡到的钥匙开门入室，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币650元。4.被告人宋小杰于2019年3月30日晚，至苏州市吴中区甪直镇柯福路8号厂区内，窃得被害人张某停放于此的二手白色京球牌电动自行车1辆，价值人民币460元。综上，被告人宋小杰盗窃作案4次，窃得财物价值合计人民币4040元。破案后，除天平牌TDR176Z型电动自行车外，其他赃物已被追缴并发还给相应被害人。被告人宋小杰到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋小杰的行为已构成盗窃罪。被告人宋小杰归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人宋小杰判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人宋小杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋小杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋小杰到案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人宋小杰退赔赃物折价款人民币一千六百八十元给被害人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年九月三日书记员  阚觉明
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终151号 上诉人（原审被告）：陈芳林，男，1963年8月21日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李靓妮，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：ＷｉｎＷｉｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｒａｔｅｇｉｃＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＦｕｎｄｓＳＰＣ。 代表人：高树启。 委托诉讼代理人：闫明诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶婉婷，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 上诉人陈芳林因与被上诉人WinWinInternationalStrategicInvestmentFundsSPC担保合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初963号之一民事裁定，向本院提起上诉称：首先，本案系担保合同纠纷，而担保合同属于从合同。根据案涉《认购协议》的约定，与主债权有关的纠纷由香港特别行政区法院排他管辖。在审理担保合同过程中必然涉及对主债权合法性及金额的审查，也必然涉及原审法院对于主债权的争议事项能否审理和裁判的问题，即不审理主债权就无法审理担保合同。而审理主债权将违反案涉《认购协议》上述关于排他管辖的约定、此后就主债权在香港起诉可能构成重复起诉等问题。此外，本案的主债权还涉及ZHONGTAIFANANCIALINVESTMENTLIMITED作为投资人向被上诉人转让债权的情况，而审查本案担保合同，必然要审查案涉债权转让是否真实合法有效等问题。但根据案涉《转让协议》、《出让契约》的约定，本案债权转让的审理也应由香港法院排他管辖。原审法院未就主从合同关系进一步进行审查，就直接认定被上诉人仅起诉上诉人，未就主合同提起诉讼，无须根据主合同确定管辖法院，实属错误。其次，管辖协议或管辖条款具有排除其它法院管辖的效力，本案担保合同已明确约定了香港特别行政区法院排他管辖。因此，本案应由香港特别行政区法院排他专属管辖。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送香港特别行政区法院或驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，本案系担保合同纠纷，被上诉人原审仅依据案涉担保合同起诉上诉人，并未就主合同提起诉讼，故本案应根据案涉担保合同的有关约定确定管辖法院。根据上诉人与原债权人ZHONGTAIFANANCIALINVESTMENTLIMITED签订的《担保契约》第17.1条约定：“因担保契约产生的或与担保契约有关的任何诉讼或程序，均可在香港法院提出并不可撤销地接受香港法院的排他性管辖”；第17.2条约定：“第17条仅为投资人利益而设，担保契约的任何规定，均不限制投资人在其他任何管辖地内针对担保人及/或其资产启动任何诉讼或者按照法律允许的任何方式进行送达的权利，且在任何管辖地内启动程序也不妨碍同时或不同时在其他管辖地内启动程序”。上述条款赋予投资人选择权，即投资人选择向香港特别行政区法院起诉时，香港特别行政区法院享有排他管辖权，担保人必须服从香港特别行政区法院的排他性管辖，但投资人可以选择香港特别行政区以外的其他法院起诉担保人。上述管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应认定为合法有效。现被上诉人选择向内地法院起诉，上述香港特别行政区法院排他性管辖的约定不具有约束力。因被上诉人WinWinInternationalStrategicInvestmentFundsSPC系注册成立于开曼群岛的外国法人，故本案属涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的有关规定，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、50亿元以下的第一审涉外民商事案件有管辖权。本案上诉人的住所地在福建省泉州市鲤城区，且诉讼标的额在人民币2.484亿元以上，属原审法院一审涉外民商事案件管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人陈芳林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇一九年九月十二日 书记员  陈玉娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32779号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庞俊付，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告庞俊付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告庞俊付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金34,705.22元；2、判令被告支付原告贷款利息1,305.23元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,057.39元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,705.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款248,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款248,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月19日至2019年7月19日，首次还款日为2016年8月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告庞俊付未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款248,000元,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月19日至2019年7月19日，首次还款日为2016年8月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款248,000元，但被告自2019年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金34,705.22元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告庞俊付未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告庞俊付归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告庞俊付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞俊付应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金34,705.22元；二、被告庞俊付应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,305.23元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,057.39元；三、被告庞俊付应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金34,705.22元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751.70元，减半收取计375.85元，由被告庞俊付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4738号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：苏风洲，男，1962年12月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：苏风格，男，1969年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告苏风洲、李玉民、苏风君、苏风格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊和被告苏风洲到庭参加诉讼，被告李玉民、苏风君、苏风格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告苏风洲偿还原告借款本金194000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告李玉民、苏风君、苏风格对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年8月23日至2017年8月20日，以本金194000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月21日至偿清之日止，以本金194000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年8月23日，被告苏风洲与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2016）年第2016082305号《个人借款合同》，从原告处借款194000元，借款期限至2017年8月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2016）年第2016082305号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告苏风洲辩称，借款合同、贷转存凭证上是我的签字，但这笔贷款不是我用的，是苏文广用的，以我名字开立的银行卡也是苏文广办的。当时我给苏文广家干活，他说他要用贷款让我签字，然后我就去银行签了字。被告李玉民、苏风君、苏风格未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告苏风洲与原告签订借款合同，约定从原告处借款194000元，期限从2016年8月23日至2017年8月20日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告李玉民、苏风君、苏风格与原告签订保证合同，自愿为苏风洲的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年8月23日按照被告苏风洲的委托，将194000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年8月23日至2017年8月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告苏风洲于2017年8月21日偿还利息0.93元，其余本金及利息未予偿还，被告李玉民、苏风君、苏风格未履行保证责任。本院认为：被告苏风洲向原告借款并签订借款合同，被告李玉民、苏风君、苏风格对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告苏风洲作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告苏风洲未提交证据证明原告明知该笔借款的实际用款人是苏文广，故对其抗辩主张不予支持。对原告要求被告苏风洲偿还借款本金194000元及利息的诉求，本院予以支持。被告李玉民、苏风君、苏风格作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告苏风洲的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告苏风洲、李玉民、苏风君、苏风格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏风洲于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（以本金194000元为基数，自2016年8月23日起至2017年8月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金194000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），扣除已偿还利息0.93元。二、被告李玉民、苏风君、苏风格对被告苏风洲的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告苏风洲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告苏风洲、李玉民、苏风君、苏风格负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月十六日书记员 孙同同
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3670号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人张爽，系辽宁同人律师事务所律师。被告胡铁翼，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告胡铁翼金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告胡铁翼经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日，原告与被告胡铁翼签订了编号为平银连营个信贷字2014第RL20141203000476号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款10万元人民币，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，贷款采取自主支付方式发放，借款人按按月等额还本付息方式还款，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金75928.64元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月18日合计本金及欠息共159979.08元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告胡铁翼经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月3日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告胡铁翼签订了编号为平银连营个信贷字第RL20141203000476号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为10万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，月利率为1.8%，还款方式为等额还款。截止2018年8月18日，尚欠借款本金75928.64元，利息59670.03及复利24380.41元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告胡铁翼间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2018年8月18日，被告尚欠原告本金75928.64元，利息及复利84050.44元，故原告请求被告支付截至2018年8月18日的本息159979.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年8月19日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告胡铁翼经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡铁翼偿还原告平安银行股份有限公司大连分行本金人民币75928.64元；二、被告胡铁翼偿还原告平安银行股份有限公司大连分行原告截止2018年8月18日的借款利息、罚息、复利人民币84050.44元；三、被告胡铁翼偿还原告自2018年8月19日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4060元（含案件受理费3500元、公告费560元），由被告胡铁翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月六日书 记 员  于颖超
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更672号罪犯方炎煜，男，1971年12月29日出生，汉族，广东省惠来县人，高中文化，捕前住广东省揭阳市惠来县惠城镇梅花宫三横巷3之1号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年3月21日作出(2011)海南一中刑初字第7号刑事判决，以被告人方炎煜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）琼刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯方炎煜于2011年7月8日入监服刑。罪犯方炎煜在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年11月8日将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年11月8日起至2033年1月7日止。罪犯方炎煜在有期徒刑服刑期间，获二次减刑，累计减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2031年6月7日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯方炎煜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯方炎煜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方炎煜自2016年11月起至2019年2月止，累计考核28个月，共计获得6个表扬。另查明，罪犯方炎煜应没收个人全部财产，该犯尚未履行。又查明，罪犯方炎煜自2016年11月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币6370.3元，月均消费人民币227.51元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方炎煜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯方炎煜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2013年11月8日起至2031年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十一日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6734号原告：昆明市农村信用合作社联合社住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢法定代表人：陈永岗委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王李云，男，汉族，1982年8月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告王李云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理，原告昆明市农村信用合作社联合社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王李云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金人民币19934.03元、利息人民币3291.8元、欠款费用即滞纳金人民币8754.85元，共计人民币31980.68元，及自2016年7月23日起至款项实际还清之日止以19934.03元为本金按照合同约定计算的利息、滞纳金；2、判令被告向原告支付律师费人民币1600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告王李云向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放贷记卡，后被告刷卡欠款后，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告王李云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、金碧贷记卡（个人卡）申请表、金碧贷记卡（个人卡）领用合约、催收记录、呆账核销处理表、账户余额查询表、交易明细查询表、云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告、委托代理协议、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月28日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署金碧贷记卡申请表、领用合约及章程，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，未能在到期还款日前偿还最低还款额的还应每月按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准。2016年6月3日及2016年11月8日，原告先后对章程及收费标准进行改版公告，对律师费进行补充约定，被告未依约还款造成原告损失，原告依法追索而支出的费用包括律师费和诉讼费等均由被告承担。原告依约向被告发放金碧贷记卡，被告用卡后未按约还款，该卡于2016年7月22日做呆账核销处理，核销时被告尚欠原告借款本金人民币19934.03元、利息人民币3291.8元、滞纳金人民币8754.85元未还，经原告多次催要无果。本院认为，原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告使用贷记卡后未按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付截止2016年7月22日产生利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持；原告虽已公告自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为违约金计收，但此为单方意思表示，并非原被告约定内容，故滞纳金本院仅支持至2016年12月31日。本案中，原告称核销之后仍然会产生利息、滞纳金、违约金，又称系统已核销账户、无法打印核销后的流水，本院认为原告对核销之后利息、违约金、滞纳金的主张并无事实依据，依法不应支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王李云于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还借款本金人民币19934.03元；二、被告王李云于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2016年7月22日产生的利息人民币3291.8元、滞纳金人民币8754.85元；三、被告王李云于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费人民币1600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元由被告王李云承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 张 琼 英人民陪审员 侯  旭二〇一九年九月二十六日书 记 员 李杨俊茹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4547号 原告：赵淑英，女，1961年9月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街**芯城小区**楼****。 法定代表人：刘春江，职务：董事长。 原告赵淑英与被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告赵淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告赵淑英逾期未缴纳案件受理费，也未办理减缓免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵淑英撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 欣
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2031号之一被执行人：杨超，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住费县。被执行人杨超罚金纠纷一案，因被执行人拒不履行山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325刑初291号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨杨超及其同住家庭成员名下在金融机构存款5000元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年九月十日书记员  耿胜男
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申58号   再审申请人（原审原告）：包头市汇全稀土实业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区校园南路稀土应用园区。   委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。   被申请人（原审被告）：包头市金信信用担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处车管所以北210国道以东。   法定代表人：贾伟，该公司执行董事。   原审被告：贾伟，男，汉族，包头市金信信用担保有限责任公司执行董事，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司因与被申请人包头市金信信用担保有限责任公司、原审被告贾伟民间借贷纠纷一案不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市汇全稀土实业（集团）有限公司申请再审称，在一审诉讼时已将被申请人包头市金信信用担保有限责任公司及贾伟一并诉讼于法院，原审法院认定贾伟的行为为职务行为，不应承担还款责任是错误的，贾伟在该借条上已签字认可，原审法院应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第二款的规定判决贾伟承担还款责任，应追加贾伟为本案被告承担还款责任。请求撤销（2018）内0207民初1702号民事判决，依法改判或发回重审，追加贾伟为本案被告；依法判令本案一审、再审案件受理费由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司未上诉却申请再审，主张应追加贾伟为本案被告，原审认定事实错误，适用法律错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证明其主张。再审申请人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司在原审诉讼时主张原审被告贾伟承担共同还款责任，原审认定贾伟是被申请人包头市金信信用担保有限责任公司的法定代表人，任该公司执行董事，且被申请人包头市金信信用担保有限责任公司认可本案中的100万元系公司借款，其在“借款单位”后签名的行为系职务行为，不应承担还款责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。包头市汇全稀土实业（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市汇全稀土实业（集团）有限公司的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月十六日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1583号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街。 法定代表人：杜光礼，董事长。 被告：刘文文，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告刘文文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告成都合智合力物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出申请，请求撤回对被告刘文文的起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘文文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告刘文文的起诉。 案件受理费645元，减半收取323元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年九月九日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2382号黑山县市隆物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县大红嘉园西数**。法定代表人：王俊生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福刚，男，1964年11月5日生，汉族，住黑山县。被告：王君嬴，男，56岁，住黑山县。原告黑山县市隆物业管理有限公司与被告王君嬴关于物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张晓影二〇一九年九月九日法官助理卢新书记员刘晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈书贞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈书贞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,252.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈书贞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,252.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1194号申请执行人：赵文各，男，1967年4月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙运良，男，1967年8月10日出生，汉族，住曹县。申请执行人赵文各与被执行人孙运良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）鲁1721民初1035号民事判决书已发生法律效力。因孙运良未履行生效法律文书确定的义务，赵文各于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人孙运良发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人赵文各借款本金23000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人孙运良拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对孙运良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1194号限制消费令，对被执行人孙运良限制高消费；于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执1194号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人赵文各发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权23000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1194号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十日书记员  朱庄科
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2287号 原告：张瑞荣，男，1953年7月15日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李雪松，四川德才律师事务所律师。 被告：艾中喜，男，1972年2月2日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告张瑞荣与被告艾中喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后审查认为，该案因涉嫌刑事犯罪且公安机关正在刑事侦查中，按照相关法律规定，本案应当由其他机关先行处理，故原告现提起民事诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张瑞荣的起诉。 案件受理费，本院依法决定免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇一九年九月二十日 书记员  熊妍冰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9040号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19173号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19173号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执868号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，系公司理事长。委托代理人：彭欣，女，1984年8月26日生，汉族。被执行人：田某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与田某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人陈述以被执行人在本市三泉镇的住宅楼（经查该房产无产权登记）以物低债的形式折抵该案借款，被执行人同意并约定了交付期限。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，经申请执行人签字同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1914号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8044号上诉人（原审被告）：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第**商业楼201。法定代表人：李晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：汤剑明，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省广州市萝岗区，被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司。。住所地：上海市宝山区富联路**法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文，男，汉族，1967年7月7日出生，住湖南省长沙市天心区，上诉人东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中惠公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向东方公司支付货款10893.70元；二、中惠公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向东方公司支付利息（以10893.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月1日起计至一审判决发生法律效力之日止，以10893.70元为上限）；三、驳回东方公司的其他诉讼请求。本案一审受理费42元，由中惠公司负担。中惠公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回东方公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由东方公司承担。主要事实与理由：一审判决中惠公司需向东方公司支付利息无任何事实与法律依据，且与合同约定的逾期付款违约责任不符。质保金未支付不能归咎于中惠公司，东方公司一直未提供相关请款资料，故中惠公司不应承担逾期付款责任。即使中惠公司存在逾期支付质保金，根据双方签订的《购销合同》第五条第8款的约定：“如因乙方原因导致甲方迟延支付合同约定之款项的，甲方概不负责，如甲方无故迟延支付合同约定之款项，则需按银行活期存款利息向乙方支付违约金。”一审判决中惠公司按照中国银行同期同类贷款利率向东方公司支付利息，与上述约定不符，应当依法改判。东方公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：中惠公司与东方公司签订的购销合同第5.8条约定：如因东方公司原因导致中惠公司迟延支付合同约定之款项的，中惠公司概不负责，如中惠公司无故迟延支付合同约定之款项，则需按银行活期存款利息向东方公司支付违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对中惠公司尚拖欠东方公司货款10893.70元的事实无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中惠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉利息应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，中惠公司与东方公司签订的购销合同第5.8条约定：如因东方公司原因导致中惠公司迟延支付合同约定之款项的，中惠公司概不负责。但该条款中“中惠公司概不负责”内容不明确，该条款本身并未表明如中惠公司迟延支付货款，则无需向东方公司支付利息。其次，案涉购销合同第5.8条约定，如中惠公司无故迟延支付合同约定之款项，则需按银行活期存款利息向东方公司支付违约金。中惠公司逾期未付货款，应当承担相应的违约责任，东方公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。在双方均未能提交任何证据证明东方公司实际损失的情况下，本院结合案涉合同的履行情况、违约方的过错，按照公平原则和诚实信用原则，认定原审法院认定的中惠公司应向东方公司支付相应的利息（以10893.70元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月1日起计至原审判决生效之日止，以10893.70元为上限）并无不当。综上所述，中惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月四日书记员 何洁莹