四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6183号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王铭强，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王芽珠，女，1966年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王铭强，与王芽珠系夫妻关系。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉王铭强、王芽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚、朱小丽，被告王铭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铭强、王芽珠向原告偿还借款本金121605.72元、借款利息4668.57元、罚息1002.63元、复利129.94元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月6日），合计127406.86元；2.判令被告王铭强、王芽珠从2019年6月7日起，按合同约定向原告支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告王铭强、王芽珠承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的受理费、保全费、公告费、律师费12740元等。 事实和理由：2014年10月0日，被告王铭强、王芽珠填写了由原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元整。原告核准了贷款人民币50万元整。相关手续完善后，原告向被告王铭强出借了35笔借款。截止目前，仍有13笔借款未清偿。被告王铭强未能按照约定履行偿还借款本金、利息的义务，经原告多次催收后仍未支付。原告按照合同约定宣布借款全部到期。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王芽珠英依法共同承担上述债务。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告王铭强辩称，对原告所述借款事实无异议，所借款项主要用于做生意，王芽珠对上述借款、还款情况均知情，被告王铭强分别于2019年8月7日、9月2日偿还部分欠款，约17000元左右，这两次还款的金额应当从所有未还款项中予以扣除。 经审理查明，被告王铭强于2014年10月10日填写了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行成都分行申请贷款。申请表上载明：1.本次贷款品种为生意红；总申请金额为500000.00元人民币，申请循环额度，额度期限为60个月；还款方式为等额本金；指定还款日为每月1日；支付方式为自主支付。2.本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。3.本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象、范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。4.本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。5.违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件；如发生违约情形，广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。6.循环额度，授信额度和有效期限以广发银行成都分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。7.贷款的还款顺序，借款人应于每期还款日或结息日存入足额款项用于偿还本息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，本行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与本行之间存在多笔已经到期的贷款合同的，本行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。 2014年10月17日，被告王铭强在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147149001376）签名确认，贷款授信额度为500000元，额度为循环额度，额度有效期自2014年10月17日起至2019年10月17日止，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。本核准通知书与《个人贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”同日，王铭强在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1471490013760001）签名确认，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。 上述文件签订后，原告广发银行成都分行先后向被告王铭强放款35笔，合计2079700元，具体情况是：2014年10月17日发放借款500000元（以下简称“第1笔借款”），2014年11月7日发放借款50000元（以下简称“第2笔借款”），2014年12月4日发放借款120000元（以下简称“第3笔借款”），2014年12月9日发放借款100000元（以下简称“第4笔借款”），2014年12月20日发放借款43000元（以下简称“第5笔借款”），2015年1月13日发放借款10000元（以下简称“第6笔借款”），2015年1月14日发放借款50000元（以下简称“第7笔借款”），2015年1月20日发放借款50000元（以下简称“第8笔借款”），2015年1月27日发放借款50000元（以下简称“第9笔借款”），2015年3月8日发放借款70000元（以下简称“第10笔借款”），2015年5月1日发放借款30000元（以下简称“第11笔借款”），2015年6月12日发放借款80000元（以下简称“第12笔借款”），2015年7月15日发放借款100000元（以下简称“第13笔借款”），2015年12月17日发放借款10000元（以下简称“第14笔借款”），2016年1月19日发放借款200000元(以下简称“第15笔借款”），2016年2月3日发放借款100000元（以下简称“第16笔借款”），2016年5月3日发放借款10000元（以下简称“第17笔借款”），2016年6月21日发放借款100000元（以下简称“第18笔借款”），2016年6月22日发放借款20000元（以下简称“第19笔借款”），2016年6月22日发放借款20000元（以下简称“第20笔借款”），2016年6月24日发放借款25000元（以下简称“第21笔借款”），2016年7月2日发放借款16000元（以下简称“第22笔借款”），2016年7月5日发放借款17000元（以下简称“第23笔借款”），2016年10月26日发放借款20000元（以下简称“第24笔借款”），2016年11月8日发放借款25000元（以下简称“第25笔借款”），2016年11月12日发放借款20000元（以下简称“第26笔借款”），2016年11月15日发放借款60000元（以下简称“第27笔借款”），2017年1月11日发放借款25000元（以下简称“第28笔借款”），2017年5月13日发放借款27000元（以下简称“第29笔借款”），2017年9月2日发放借款10000元（以下简称“第30笔借款”），2017年9月9日发放借款25000元（以下简称“第31笔借款”），2017年9月20日发放借款30000元（以下简称“第32笔借款”），2017年9月20日发放借款40000元（以下简称“第33笔借款”），2017年10月6日发放借款10000元（以下简称“第34笔借款”），2017年10月15日发放借款16700元（以下简称“第35笔借款”）。 贷款发放后，王铭强陆续归还了其中部分借款。截止2019年6月6日，被告王铭强前17笔借款已结清；第18笔借款尚欠本金8857.44元、利息146.77元、罚息101.18元、复利2.18元；第19笔借款尚欠本金2723.91元、利息93.41元、罚息77.84元、复利4.62元；第20笔借款已结清；第21笔借款尚欠本金3405元、利息116.78元、罚息97.3元、复利5.77元；第22笔借款尚欠本金2706.16元、利息103.55元、罚息63.03元、复利4.54元；第23笔借款、第24笔借款已结清；第25笔借款尚欠本金7413.82元、利息343.51元、罚息93.41元、复利12.24元；第26笔借款尚欠本金5930.98元、利息274.8元、罚息74.71元、复利9.79元；第27笔借款尚欠本金17792.98元、利息824.39元、罚息224.14元、复利29.36元；第28笔借款尚欠本金8944.12元、利息430.81元、罚息90.95元、复利14.68元；第29笔借款尚欠本金9905.9元、利息389.78元、罚息40.49元、复利8.37元；第30笔借款、第31笔借款已结清；第32笔借款尚欠本金16788.36元、利息673.19元、罚息51.92元、复利14.18元；第33笔借款尚欠本金22384.62元、利息897.59元、罚息69.23元、复利18.9元；第34笔借款尚欠本金5869.38元、利息236.17元、罚息17.07元、复利4.96元；第35笔借款尚欠本金8883.05元、利息137.82元、罚息1.36元、复利0.35元。综上，截止2019年6月6日止，被告王铭强的上述借款共有13笔尚未结清，合计欠付本金121605.72元，利息4668.57元，罚息1002.63元，复利129.94元。 根据广发银行成都分行的个人对账单显示：2019年8月7日，王铭强归还8760元，2019年9月2日再次归还8700元。后广发银行成都分行分别将王铭强的上述还款抵扣了第19笔贷款和第21笔贷款的剩余本金、利息、罚息、复利，第19笔贷款和第21笔贷款的欠付本息已结清，截止2019年9月5日，王铭强尚欠借款本金106104.85元，利息6474.73元，罚息2598.18元，复利422.05元。 另查明，被告王铭强在申请案涉贷款时，被告王芽珠作为配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。王铭强同时向广发银行成都分行提交了其与王芽珠的结婚证复印件。 认定上述事实的证据如下：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、结婚证复印件、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，王铭强向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向王铭强发放了贷款，王铭强未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，现广发银行成都分行宣布贷款提前到期，并要求王铭强、王芽珠偿还全部剩余借款本金以及支付利息、罚息、复利的请求于法有据，本院予以支持。关于被告王铭强提出应将2019年8月7日、9月2日的还款在所欠款项中予以扣除的意见，根据广发银行成都分行的个人对账单显示，广发银行成都分行已经按照约定的还款顺序对被告王铭强的上述还款进行了相应抵扣，本院予以确认。将上述款项抵扣后，截止2019年9月5日，王铭强尚欠借款本金106104.85元，利息6474.73元，罚息2598.18元，复利422.05元。王铭强应当按照合同约定归还上述欠款本息。本案约定月利率1.34%，折合年利率16.08%，罚息利率和复利利率均在贷款利率基础上加收30%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。但被告应当归还的利息、罚息、复利所计算的总额应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。对广发银行成都分行要求利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日止的主张，具有事实依据，本院予以支持。 关于广发银行成都分行主张王铭强、王芽珠应共同偿还案涉债务的请求，王芽珠作为配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，且提供了结婚证复印件作为佐证，庭审中，王铭强、王芽珠也未抗辩或举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本院认定案涉债务应属王铭强与王芽珠的夫妻共同债务，二人应共同偿还。 关于律师费，广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付该律师费用，故对广发银行成都分行主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告王铭强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金106104.85元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年9月5日利息6474.73元，罚息2598.18元，复利422.05元，从2019年9月6日起，罚息以106104.85元为基数，按照约定的罚息利率计算至清偿之日止；复利以6474.73元为基数，按照约定利率计算至清偿之日止），但被告王铭强归还的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、被告王芽珠在本判决书确定的第一项债务范围内与被告王铭强承担连带还款责任； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，由被告王铭强、王芽珠负担1410元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担元141。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年九月二十四日 书记员 郭绡绡