安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6245号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层，统一社会信用代码91340000577069053Q。 负责人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴俊君，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1986年5月19日生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈冬，男，1989年9月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：长丰县金诚物流有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路，统一社会信用代码91340121791852778L。 法定代表人：卜晓群。 上诉人紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财保安徽公司）因与被上诉人刘军、陈冬、长丰县金诚物流有限公司（以下简称金诚物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金财保安徽公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不支持刘闫少强的被扶养人生活费；2、上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、扶养人遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被扶养人范围，至于后来才要受害人扶养的人，不在此限。本案中，刘闫少强出生时间距离事故发生的时间已有一年之久，由此可以推断，事故发生时，刘军的妻子尚未怀孕，因而刘闫少强不应被列入被扶养人范围。2、陈冬驾驶车辆为营运性货物车辆，但其无道路运输从业人员资格证，根据商业险保险合同的约定，保险在商业三者险范围内不承担赔偿责任。就免责条款，保险人已提交保险单、投保单声明等证据证明已尽到了提示和明确告知的义务。一审法院认为判决紫金财保安徽公司在商业三者险内承担赔偿责任，与保险合同约定不符。而且驾驶货运车辆需更高的驾驶经验和专业驾驶技能，没有从业人员资格证意味着无合格的驾驶技能，将加大驾驶风险。无从业人员资格证也严重违反了交管部门的相关规定，属于违法行为。 刘军辩称：1、刘闫少强系刘军次子，确需刘军扶养。而现有法律并未界定被扶养人必须在事故发生时现实存在，而若依照出生先后确定子女是否需要扶养，有悖公平的民事原则。而被扶养人生活费是赔偿受害人的实际损失，应根据损失确定时计算，即受害人伤残等级确定向法院起诉时进行计算。一审法院支持刘闫少强的被扶养人生活费正确。2、紫金财保安徽公司主张在商业三者险内拒赔证据不足，即便商业三者险内不予赔偿，刘军的损失也应由陈冬赔偿。 陈冬辩称：紫金财保安徽公司未举证证明就免责条款尽到了提示和告知的义务，其在商业三者险内应承担赔偿责任。 金诚物流公司未对上诉进行答辩。 刘军向一审法院起诉请求：1、陈冬、金诚物流公司赔偿其各项损失计278866.2元（医疗费275元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费11961元、误工费32000元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费1630元、交通费1500元、被扶养人生活费73178.2元）；2、紫金财保安徽公司在保险责任范围内向刘军直接承担保险赔偿责任；3、刘军不承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月16日17时10分，陈冬驾驶皖Ａ×××××号重型货车，在水湖镇长新路万鹤楼附近倒车时，碰撞到站在无号牌正三轮摩托车正在卸货的刘军，致其受伤、摩托车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，陈冬负事故全部责任，刘军无责任。事故当日刘军被送至长丰县中医院治疗，2017年6月15日出院，出院诊断：双侧跟骨骨折、全身多处挫伤。2018年12月11日，刘军再次入院，行内固定取出术，2018年12月24日出院。刘军因治疗共支出医疗费59181.84元，其中自行支付275元，陈冬垫付48906.84元，紫金财保安徽公司垫付10000元。2019年2月1日，安徽爱民司法鉴定所对刘军伤情作出鉴定意见：刘军因交通事故致双侧跟骨粉碎性骨折术后，构成九级伤残；其误工期、护理期和营养期分别为损伤后240日、90日、90日。刘军因鉴定支出医疗费1630元。 一审另查明：刘军系刘丙宝户家庭成员，其膝下育有二子，长子刘闫少奇，2016年10月29日生，次子刘闫少强，2018年5月4日生。 一审再查明：陈冬系皖Ａ×××××号重型货车实际车主，该车挂靠登记在金诚物流公司名下，发生事故时陈冬未取得道路运输从业资格证。皖Ａ×××××号重型货车在紫金财保安徽公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。陈冬违法驾驶车辆，造成交通事故，致刘军受伤、车辆受损，经长丰县公安局交通管理大队认定，陈冬负事故全部责任，刘军无责任，该认定符合事实和法律规定，予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，一审法院对刘军诉讼请求中主张的各项损失核定如下：1、医疗费275元，2、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天），3、营养费4500元（50元／天×90天），4、护理费11961元（132.9元／天×90天），5、误工费22615元（34393元／月÷365天×240天），6、残疾赔偿金137572元（34393元／年×20年×20%），7、精神损害抚慰金10000元，8、鉴定费1630元，9、交通费600元，10、被抚养人生活费73178.2元（刘闫少奇21523元×16年÷2人×20%=34436.8元，刘闫少强21523元×18年÷2人×20%=38741.4元），上述损失合计264581.2元（不含陈冬和紫金财保安徽公司垫付款）。该损失未超出紫金财保安徽公司承保保险限额，应由该公司在交强险和商业三者险限额内直接予以赔付，其中精神损害抚慰金和鉴定费在交强险中优先赔付。陈冬的垫付款，权利人另行主张。双方当事人的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险限额内一次性赔偿刘军款264581.2元。二、驳回刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费1694元，减半收取计847元，由刘军负担43元，紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担339元，陈冬、长丰县金诚物流有限公司连带负担465元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：关于刘闫少强的被扶养人生活费应否支持。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十七条第二款“受害人的近亲属是否需要抚养，根据诉讼时的情况审查认定”之规定，刘军需承担扶养义务的被扶养人范围应根据其诉讼时认定。刘军起诉时，其子刘闫少强已出生，因而刘闫少强的被扶养人生活费应当支持。紫金财保安徽公司关于刘闫少强的被扶养人生活费不应支持的上诉请求不能成立。本院不予支持。 关于紫金财保安徽公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。陈冬虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。交通运输主管部门核发的许可证书系对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。而陈冬所驾驶的事故车辆非从事道路旅客运输，也未有证据证明其所运输的是危险物品，无道路运输从业资格证不显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，从而增加紫金财保安徽公司的理赔风险。紫金财保安徽公司关于在商业三者险范围内免除其赔偿责任的主张不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，紫金财保安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1073元，由紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年九月十二日 书记员 彭瑜琳 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。