wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2519号申请执行人:延边树宏家具实业有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇。法定代表人：何树宏，董事长。被执行人：吕源伟，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边树宏家具实业有限公司与被执行人吕源伟之间追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6845号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（向延边树宏家具实业有限公司支付代偿款本金67224.8元、利息5092.09元，案件受理费953.5元，执行费999元）。在执行过程中，被执行人吕源伟主动向本院缴纳74269.39元，本院收取执行费999元后，剩余款项已被（2019）吉2401执1369号、1370号、1371号、1372号、1373号、1374号、1375号、1376号、1377号、1378号、1379号、1380号、1381号、2226号、2324号执行案件冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边树宏家具实业有限公司申请执行的本院（2018）吉2401民初6845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5791号 原告：陈国秋，男，1979年8月14日，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告陈国秋与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈国秋的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款200000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告46500元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款200000元，并获赠送价值46500元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告陈国秋在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款200000元，并获赠送价值46500元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值46500元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款200000元，并向原告发送赠送价值46500元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告46500元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的200000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国秋货款200000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈国秋货款46500元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3624号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：徐棒棒，男，1991年12月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。被告：徐利芳，女，1974年9月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。原告中银消费金融有限公司与被告徐棒棒、徐利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪花到庭参加诉讼，被告徐棒棒、徐利芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐棒棒偿还原告信用贷款本金53,282.19元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年10月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为12,227.16元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计65,509.35元；2、判令解救原被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告徐棒棒支付律师费2,620元；4、判令被告徐利芳对第一、第三项诉讼请求承担连带还款责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告信用贷款本金53,282.19元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年10月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为12,227.16元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计65,509.35元；事实与理由：2016年8月17日，被告徐棒棒因购置了位于广丰县永丰街道天桂路228号（上层时代）房产，因装修需求，向原告申请“新易贷”信用贷款7.7万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实，并且被告徐利芳签署了《共同还款承诺书》。同日，原告于被告徐棒棒双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币7.7万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了7.7万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，以支持原告诉讼请求。被告徐棒棒、徐利芳未答辩。经审理查明，2016年8月16日，被告徐棒棒向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为7.7万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告徐棒棒签字确认。2016年8月17日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为7.7万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的账户中（户名：徐棒棒，账号：62×××54）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年8月17日，作为被告徐棒棒的母亲，被告徐利芳向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2016年8月18日，原告依约向被告发放了7.7万元的贷款，但被告徐棒棒从2017年10月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日尚欠本金53,282.19元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡（复印件）、共同还款承诺书、历史交易明细清单、情况说明、个人征信查询授权书、中银消费金融内部服务网站截屏、律师费发票（复印件）、诉讼外包合作协议、（2019）赣1102财保137号民事裁定书及保全费发票及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告徐棒棒、徐利芳未到庭质证，也未提供证据。本院认为，原与被告徐棒棒签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告徐棒棒签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，本案中原告虽聘请律师，但对于此次诉讼，原告并未提交证据证明该费用已实际支付，故原告要求被告支付律师费的请求不予支持。被告徐利芳向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告徐棒棒的借款承担共同还款责任，因此，原告要求被告徐利芳对被告徐棒棒的借款本息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告徐棒棒、徐利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告徐棒棒于2016年8月17日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告徐棒棒、徐利芳于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金53,282.19元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和从2017年10月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元，减半收取计718.5元，保全费675元，共计1,393.5元，由被告徐棒棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年九月十六日法官助理李倩书记员梁诗婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1208号原告：鹤山市汇润涂料有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区虎头岗连北综合楼首层，统一社会信用代码：91440784338322680J。法定代表人：冼文基,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师助理。被告：张金环，女，汉族，1990年1月4日出生，住贵州省安龙县，被告：邓和广，男，汉族，1960年11月23日出生，住广东省中山市，原告鹤山市汇润涂料有限公司（以下简称“汇润公司”）诉被告张金环、被告邓和广买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年9月5日公开进行了审理。原告汇润公司的委托诉讼代理人孙振林到庭参加诉讼，被告张金环、被告邓和广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告汇润公司向本院提出诉讼请求：1.被告张金环支付尚欠货款83844.50元及逾期利息6767.65元（利息暂从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至2019年3月20日，以后的利息计算至清偿之日）；2.被告邓和广对第一项诉讼请求金额中的80000元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张金环和朱和信是夫妻关系，其二人为中山市一线木门有限公司的经营者。2017年2月15日，朱和信向原告采购家具涂料并与原告签订《销售合同》。合同约定：货款结算方式为月结，逾期付款，甲方（原告）有权追讨利息及计算滞纳金；如发生纠纷交甲方所在地司法机关解决。2017年4月30日，被告张金环与朱和信共同签名出具欠条给原告，确认尚欠原告货款83844.50元。另被告邓和广在双方签订的《销售合同》上签名并按手印承诺对合同债务在80000元范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张金环、邓和广无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年2月15日，原告汇润公司与朱和信签订《销售合同》，合同约定原告向朱和信提供“汇龙”涂料，结算为月结，朱和信拖延付款则以每日万分之五计算滞纳金，被告邓和广在担保人处签名并按指模。2017年4月30日经对账确认朱和信欠原告83844.50元，朱和信与被告张金环在对账单签名并确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供了《销售合同》、《对账单》等证据，证实被告张金环拖欠货款83844.50元的事实。被告张金环对原告的诉讼请求及事实理由无异议，故原告请求被告张金环支付原告货款83844.50元理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求的逾期利息问题。被告张金环在2017年4月30日在《对账单》上签名确认欠原告货款83844.50元，而《销售合同》约定的结算方式为月结，故原告请求从2017年6月1日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。利息应以欠款总额83844.50元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。至于原告请求被告邓和广对上述债务在80000元范围内承担连带清偿责任。上述债务是朱和信与原告签订的《销售合同》产生的，朱和信亦在《对账单》上签名确认欠原告货款83844.50元。《销售合同》约定被告邓和广以个人名义对朱和信与汇润公司所产生的所有货款80000元以内进行全责担保，期限自本合同涉及的权利义务完结止。该债务从产生之日起至原告起诉之日未足两年。原告请求被告邓和广对上述债务在80000元范围内承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张金环于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款83844.50元及逾期利息（利息以欠款总额83844.50元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告鹤山市汇润涂料有限公司；二、被告邓和广对第一判项的债务在80000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065.30元，由被告张金环、邓和广负担（受理费原告已预交）。原告鹤山市汇润涂料有限公司预缴的一审案件受理费2065.30元本院予以退回，被告张金环、邓和广应向本院补缴一审案件受理费2065.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明人民陪审员  冯振明人民陪审员  赖金财二〇一九年九月九日法官助理王施婷书记员温淑娴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初128号原告:丁立梅，女，汉族，1968年4月7日生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告:北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：俞渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告丁立梅诉被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告丁立梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁立梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁立梅撤诉。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告丁立梅负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  王慧玲人民陪审员  潘荣军二〇一九年九月十九日书 记 员  钱金伟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之十二被执行人黄霞。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1873号之十二裁定书，于2019年09月23日向被执行人黄霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄霞在中国建设银行6217002340014346789_156_1账户内存款人民币1234.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月二十三日书记员  王京云
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0205执恢160号 申请人：王洪亮，男，1983年1月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：高红艳，女，1969年3月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初670号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年4月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，经调查被执行人高红艳名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，扣划被执行人高红艳的财付通账户中760.50元，其确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初670号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐万玉 审判员  赵景波 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月三十日 书记员  佟 晨
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初645号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某，男，1998年9月13日出生于云南省楚雄彝族自治州姚安县，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县。2018年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月27日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2019年5月15日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）580号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年6月22日凌晨3时许，李某1（作案时未满十八周岁，已由江门市蓬江区人民法院另案判决）与黄某1、黄某2、邓某芬（上述三人作案时未满十六周岁）去到江门市江海区外海珑山居门口，盗走被害人史某1停放在该处的价值人民币8350元的鹏城牌男装摩托车（车牌号码：川Ｅ×××**，车辆识别代码：LXDPCKL08H12L0002，发动机号：H12L0002)一辆。2018年6月27日12时许，李某1、黄某1、黄某2将上述车辆开往广东省佛山市南海区西樵镇海舟市场附近，以人民币1900元的价格出售给被告人陈某。被告人陈某明知该车无牌、无证、无钥匙，仍以低于市场的价额予以购买，并于2019年6月30日以人民币1940元的价格将该车转让给任某亮（另案处理）。上述事实，有到案经过，扣押清单，微信转账记录及截图，户口证明，证人李某1、黄某1、黄某2的证言材料及辨认笔录，被害人史某1的陈述，被告人陈某的供述和辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，物品价值人民币8350元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人陈某的违法所得人民币40元，继续追缴并上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局北街派出所的红色VIVO牌X21A型手机一台，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年九月二十六日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7179号 原告：金宇，男，1996年10月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王尤，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：吴法兵，男，1973年11月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告金宇与被告吴法兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告金宇于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金宇撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许金宇撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告金宇负担。 审判员  应良华 二〇一九年九月十日 书记员  屈泽宏
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执337号申请执行人秦建，男，1974年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人河南泓键塑胶有限公司。法定代表人周留国，总经理。被执行人周留国，男，1966年2月28日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行秦建申请执行河南泓键塑胶有限公司、周留国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年3月18日对被执行人河南泓键塑胶有限公司、周留国的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，于2019年4月3日对被执行人河南泓键塑胶有限公司名下的房产、土地进行查询，于2019年5月14日对被执行人周留国名下的房产进行查询，于2019年6月4日对被执行人周留国名下住房公积金进行查询。经查被执行人河南泓键塑胶有限公司、周留国无银行存款，无房产、证券、土地、住房公积金登记信息。被执行人河南泓键塑胶有限公司名下有豫H5C361跃进牌汽车一辆，被执行人周留国名下有豫HFF376北京现代牌汽车一辆，因上述车辆购买时间较长，价值较小，申请人秦建请求不对上述车辆查封处置。综上，被执行人河南泓键塑胶有限公司、周留国无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院（2018）豫0803执618号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年九月三日书记员  李前进
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7223号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告刘勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省禹城市。原告三一重工股份有限公司与被告刘勇买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 黄 彪人民陪审员 胡 甜人民陪审员 罗 娜二〇一九年九月三十日书 记 员 欧阳特
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执158号之四 申请执行人刘苏彬，男，1987年5月26日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托代理人刘光金，男，1961年12月5日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人张汉亮，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人刘苏彬申请执行付张汉亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人张汉亮发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告自己的财产情况，被执行人张汉亮表示自己会主动履行义务，但因在法院案件较多、自己的债权尚未收回，希望法院宽限一些时间。但是一直未履行还款义务。本院经过多次查询未发现被执行人张汉亮有财产可供执行。本院于2019年7月30日分别冻结了被执行人张汉亮的工商银行（账号×××）、中国农业银行（账号×××）、阿勒泰市农村商业银行股份有限公司拉斯特支行（账户×××）、中国银行（账户×××），后经过我院走访社区、向住房公积金管理中心查询后也未找到被执行人张汉亮的财产线索，申请人刘苏彬的委托代理人刘广金于2019年9月7日与被执行人张汉亮自愿达成在第一笔20000元还款之前不解除冻结账户的和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月七日 书记员 姜   海   涛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1758号 原告：朱某,女，藏族，大专文化，务工，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 原告朱某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。被告收取的初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，所以被告收费没有依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 原告朱某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件1份，拟证明被告向原告违规收取初装费830元的事实。2.《商品房买卖合同》原件一份，拟证明原告向北京中农金房地产开发有限公司购买房屋的事实。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告朱某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套，房屋总价款393276元。2015年5月31日，原告朱某按被告要求缴纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元）。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,原告朱某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的请求中，就被告的主体责任问题，虽然原告提供的初装费收据显示收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，本案中北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司的民事责任应由被告北京中农金房地产开发有限公司承担。另外，就初装费应否返还的争议，首先，依据原告陈述的被告收取的初装费分别包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元的意见，并根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：交房时水、电、暖三通。故水表、电表的安装应属于《商品房买卖合同》中被告的约定义务，如无水表、电表则达不到被告承诺的水、电、暖三通即正常使用的条件。且合同中对“水、电、暖三通”再未做其他约定，故被告就此另行向原告收取费用明显违背合同约定。其次，对“楼宇对讲设备”的争议，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准”，合同附件三约定“装饰、设备标准第10项：电子门禁”，据此，被告应当向原告交付符合约定的电子门禁设备，而被告实际向原告交付了“楼宇可视对讲设备”，且被告对已交付的“楼宇可视对讲设备”是否属于经双方协商后对原合同约定的变更，未提供有效证据证实，且原告不承认有商议变更合同之事，故对被告交付的“楼宇可视对讲设备”视为电子门禁，故被告另行向原告收取费用，违背合同约定和相关法律规定。对原告要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求，本院依法予以支持； 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还其收取原告朱某的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年九月十九日 书记员  万兴财
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终181号 上诉人（原审原告）邢台东明建筑安装有限公司，住所地隆尧县双碑乡木花村村西。统一社会信用代码：9113052572882460000。 法定代表人史艳粉，女，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥**中兴东大街**。统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人田德荣，男，该局局长。 原审第三人朱延顺，男，1970年1月15日出生，汉族，住邢台市清河县。 上诉人邢台东明建筑安装有限公司（以下简称东明建筑公司）因与被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人朱延顺工伤行政确认一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月30日18：00左右，第三人朱延顺受魏德强安排在给河北凯旋密封件有限公司安装窗户玻璃时从脚手架上摔下受伤，送清河县中心医院治疗，诊断为：左顶头皮挫伤、胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折（第5-8肋）、左肺挫伤、双侧胸腔积液、肺部感染、电解质代谢紊乱--高钠血症、败血症。后转河北医科大学第一医院诊断为颅脑损伤：左侧额颞顶枕部硬膜外血肿，多发脑挫裂伤，颅脑外伤术后。肺部损伤：双肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧第4-8肋骨骨折。低蛋白血症，低钠血症，贫血。2018年8月17日，第三人朱延顺向清河县人社局提出其本人的工伤认定申请，2018年8月21日清河县人社局受理该申请，并依法向东明建筑公司邮寄送达工伤认定举证通知书，东明建筑公司拒收该邮件，截至举证期满未提交证据。清河县人社局经调查核实后将相关情况上报给市人社局。市人社局于2018年10月19日作出冀伤险认决字［2018］05340178号《认定工伤决定书》，认为朱延顺受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定（或视同）为工伤。东明建筑公司对该认定工伤决定书不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。另查明，河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初464号民事判决书判决东明建筑公司承担朱延顺受伤的用工主体责任。东明建筑公司提出上诉，邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2486号民事判决驳回上诉，维持原判。东明建筑公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀民申2820号民事裁定书驳回东明建筑公司的再审申请。 原审法院认为，一、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2486号民事判决书确认东明建筑公司承担朱延顺受伤的用工主体责任，该判决已经生效，且东明建筑公司的再审申请已被河北省高级人民法院驳回。被告经调查核实并依据上述生效判决内容，作出第三人受伤属工伤的认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。东明建筑公司关于清河县人民法院（2019）冀0534刑初35号刑事判决中认定的李金奎私刻公章一事与本案审理的工伤认定行政行为无关联性，不影响东明建筑公司承担用工主体责任的事实。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，市人社局在受理工伤认定申请后依照程序向东明建筑公司邮寄送达举证通知书，东明建筑公司拒收，且未在举证期限内提交证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，东明建筑公司要求撤销涉案《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邢台东明建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢台东明建筑安装有限公司负担。 上诉人东明建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求或发还重审。事实与理由：被上诉人认定第三人的受伤为工伤，且用人单位为我公司的主要依据为：清河县人民法院作出并生效的（2018）冀0534民初464号民事判决。该判决书判令上诉人承担本案第三人用工主体责任的主要理由是私刻上诉人公章的李金奎携带了我公司相应资质手续的复印件，构成表见代理。一审中，上诉人提交了清河县人民法院作出并已生效的（2019）冀0534刑初35号刑事判决。该刑事判决查明，2016年2月份，被告人李金奎使用其伪造的上诉人印章与工程发包人河北凯旋密封件有限公司签订了建设工程施工合同。且一审中李金奎也当庭作证，承认自己私刻并使用伪造的上诉人印章，其本人与上诉人公司无任何关系。这证明李金奎签订合同的行为与上诉人公司无任何关系，被上诉人认定第三人系工伤，并由上诉人公司承担用工主体责任是错误的。一审法院认为李金奎私刻上诉人公司印章与本案无关联性，显然是错误的。 被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人朱延顺未向本院提交书面陈述意见。 本院二审查明事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，认定工伤以劳动者与用人单位之间存在劳动关系或用人单位对劳动者承担用工主体责任为前提，而是否存在劳动关系或用人单位是否承担用工主体责任系劳动仲裁和民事诉讼认定的事实。本案中，生效民事判决已经认定上诉人东明建筑公司对朱延顺受到的伤害承担用工主体责任，且上诉人对生效民事判决申请再审亦被河北省高级人民法院驳回。因此，上诉人仅以河北省清河县人民法院（2019）冀0534刑初35号刑事判决认定的事实主张被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定错误，理据不足。原审第三人朱延顺在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形。市人社局作出涉案《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台东明建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年九月四日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初350号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人马某甲，无业。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人马某乙，无业。曾因殴打他人、向他人提供毒品、吸食毒品，于2018年6月1日被金平苗族瑶族傣族自治县公安局行政拘留二十日，罚款人民币500元。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人白某，常州市惠鹏金属制品有限公司务工。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人张某，芙蓉宕里纸浆厂务工。曾因殴打他人，于2018年5月14日被金平苗族瑶族傣族自治县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人刘某，芙蓉天联印纸厂务工。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人黄某甲，无业。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人黄某乙，常州市高利达消防设备有限公司务工。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙犯聚众斗殴罪，于2019年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日晚上9时许，被告人马某甲、白某酒后骑电动车回暂住地，在经过常州市武进区横山桥镇朝阳村委大桥头十字路口时，因挡到车后同向行驶的谢某甲（另案处理），后双方发生口角并相互扭打。后谢某甲因打不过二人而逃离，途中打电话纠集他人。被告人马某甲、白某认为谢某甲可能叫人报复，马某甲打电话纠集被告人马某乙前往帮忙。马某乙随后纠集同住的被告人张某、刘某、黄某甲前往，黄某甲电话纠集了被告人黄某乙及罗祥（另案处理），刘某电话纠集了黄某丙（另案处理）。被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙七人碰面后，在大桥头菜场对面的小高烧烤店吃烧烤，期间谢某甲纠集韦某甲、杨某（均另案处理）共同骑乘一辆摩托车前来报复，其中谢某甲手持一把用布包好的长刀。当谢某甲、韦某甲、杨某三人共同骑乘的摩托车接近烧烤摊时，被被告人马某甲、马某乙、白某等人发现，被告人马某乙、张某、刘某、黄某甲、黄某乙等人随即上前追赶，因摩托车加速逃离没有追上而返回继续吃烧烤。随后，罗某、黄某丙、罗祥、马奖卫（均另案处理）先后赶至烧烤店。后谢某甲又带领十余名男子手持长棍、长刀等器械前来斗殴，被告人马某甲、马某乙等人手持啤酒瓶、塑料凳子先朝对方砸去并发生互殴，致被告人马某甲、马某乙等人受伤。公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙伙同他人共同参与聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人马某甲、马某乙、白某系首要分子，被告人张某、刘某、黄某甲、黄某乙系积极参加者。上述七名被告人归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人马某甲、马某乙、白某有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人张某、刘某、黄某甲、黄某乙有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了书证常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押清单；证人谢某甲、韦某甲、杨某、韦某乙、谢某乙、韦某丙、覃某、马奖卫、黄某丙、高某、曹某、罗某证言笔录；芙蓉派出所民警出具的案发经过、抓获经过、工作记录；人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料案发现场监控录像等证据证实。被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了电动自行车2辆、空心钢管2根、木棍1根，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。本院认为，被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙均构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人马某甲、马某乙、白某系首要分子，被告人张某、刘某、黄某甲、黄某乙系积极参加者。公诉机关的指控成立。被告人马某甲、马某乙、白某、张某、刘某、黄某甲、黄某乙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一之规定，判决如下：一、被告人马某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止）。二、被告人马某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止）。三、被告人白某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止）。四、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止）。五、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止）。六、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止）。七、被告人黄某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止）。八、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的电动自行车等物品，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘国华二〇一九年九月二十六日书记员  贡 颖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5028号申请执行人曾海洋，男，1985年09月25日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人曾海洋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27131号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，曾海洋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付曾海洋借款6978元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于5/7/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海洋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27131号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠正，男，1967年2月2日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区委党校新校区。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心**。 法定代表人：彭峰，该局局长。 再审申请人张忠正因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖区执法局）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终285号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张忠正申请再审称，案涉房屋修建于《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，对建房行为的认定不应适用该法律规定。案涉房屋的修建时间是观山湖区执法局必须查明的事实，而观山湖区执法局并未查明该事实即将案涉房屋拆除，导致张忠正举证不能，二审法院将有关举证责任分配给张忠正无事实及法律依据。张忠正房屋实际面积除一、二审认定的471平方米外，还有活动板房121.45平方米。观山湖区执法局在对案涉房屋强制拆除之前并未进行准确测量，不应依照执法程序中的勘验笔录对房屋面积进行认定。张忠正二审中提交的观府发〔2013〕21号《观山湖区人民政府关于对金阳2012-14地块（盘江地产）项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》）是其于一审庭审后通过信访程序取得，属于新证据，能够证明案涉房屋在征收范围内，应当按照征收补偿的标准进行赔偿，而不应当按照自建房标准进行赔偿。案涉房屋被拆除之前，征收部门给予张忠正的补偿标准为940元/平方米，一、二审法院认定的赔偿标准为420元/平方米，违反了信赖利益保护原则。张忠正诉请赔偿的室内物品均是正常生产生活用品，其价值符合客观的市场规律。张忠正不可能明知房屋随时可能会被拆除，且张忠正因观山湖区执法局的原因导致对室内物品举证不能，故相应举证责任应当由观山湖区执法局承担。张忠正诉请赔偿的房屋租金、生活费用以及房屋征收补偿款等损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且与拆除行为具有直接的因果关系。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，张忠正从贵阳市观山湖区上麦村村民处购买宅基地，修建了一栋砖混结构面积约471平方米的房屋。2016年3月至4月，观山湖区执法局先后对张忠正作出执法调查通知书、责令改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、行政执法催告书、强制执行决定书。前述限期拆除决定书中认定张忠正修建的约471平方米房屋属违法建筑，强制执行决定书中告知张忠正将对其房屋进行强制拆除。限期拆除决定书、强制执行决定书并不存在重大明显违法的行政行为无效情形，且张忠正并未提交该两份决定书已被有权机关撤销、确认违法或无效的证据，据此能够认定张忠正修建的约471平方米房屋系违法建筑。张忠正提出案涉房屋并非违法建筑及建筑面积认定错误等申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除张忠正违法建筑的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府、观山湖区执法局应就其违法行为对张忠正造成的直接财产损失进行赔偿。张忠正因案涉违法建筑被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，观山湖区政府、观山湖区执法局应予赔偿。一、二审法院参照无证房的工料费补偿标准酌定按照420元/平方米计算案涉房屋可回收建筑材料的价值，并结合张忠正的主张，根据日常生活经验酌定其室内物品损失金额为30000元，并无不当。 张忠正二审中提交的《征收决定》所附补偿方案中载明对自建房按照筑府办发〔2004〕109号文规定的砖混结构420元/平方米的土建造价标准进行补偿。即使案涉房屋位于征收范围内，案涉房屋被拆除后，亦不能同时获得行政赔偿和补偿。本案中判令对案涉房屋可回收建筑材料进行赔偿后，张忠正不应再获得土建造价补偿。张忠正提交的贵阳市观山湖区征收安置中心出具给李斌等11户的《信访事项处理意见书》载明：对于户籍不属于观山湖区的外来户均给予工料补助和搬迁奖励，按照筑府发〔2004〕109号文执行，即420元/平方米的土建成本加上奖励120元/平方米及在规定时限内签约交房的奖励400元/平方米，共计940元/平方米。据此，按照940元/平方米补偿需符合在规定时限内签约交房等条件。张忠正提出其应获得的补偿利益为940元/平方米，缺乏事实依据。综上，张忠正提出一、二审未判决赔偿其应获补偿利益违反法律规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张忠正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张忠正的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  戚凤梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13501号之二 申请执行人深圳市勤迈电子有限公司,住深圳市龙华区龙华街道油松第十工业区兴龙富创客园******，统一社会信用代码91440300692542555W。 法定代表人：吴殿波。 被执行人深圳市爱普琳科技发展有限公司,住深圳市宝,住深圳市宝安区沙井街道共和大道******用代码91440300083407278R； 法定代表人：王晓雨。 被执行人王晓雨,女性,1983年10月22日出生,汉族,住深圳市宝安,住深圳市宝安区 申请执行人深圳市勤迈电子有限公司与被执行人深圳市爱普琳科技发展有限公司、王晓雨买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16993号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16993号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16993号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月十八日 书记员  陈少杰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执562号   申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路凤凰新城凤凰街126－129号、214－221号。   负责人：唐培磊，该行行长。   委托执行代理人：丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师。   被执行人：王兴文，男，1973年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被执行人：杨丽，女，1971年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：王玉梅，女，1975年9月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行（以下简称国民村镇玛纳斯支行）与被执行人王兴文、杨丽、王玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初356号民事判决书已发生法律效力。国民村镇玛纳斯支行于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为410370元（不含后续利息及执行费），未执行标的额为410370元（不含后续利息及执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人王兴文、杨丽、王玉梅在银行、房管、土地、工商、证券、车管等部门均无财产登记信息。被执行人王兴文、杨丽、王玉梅无财产可供执行，申请执行人国民村镇玛纳斯支行亦无法提供被执行人王兴文、杨丽、王玉梅其他可供执行的财产。本院已将被执行人王兴文、杨丽、王玉梅纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月二十二日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,262.32元(币种同下)。原告诉称，被告刘涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,262.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7579号原告辽宁网易拍网络科技服务有限公司，住所地大连市中山区金城街********。法定代表人刘润洲，系该公司总经理。委托代理人傅帅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告贾卫，男，汉族，1988年4月21日出生，住大连市金州区。委托代理人尚雪峰，系辽宁碧海律师事务所律师。原告辽宁网易拍网络科技服务有限公司诉被告贾卫劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院经审查认为，因双方当事人均不服大金劳人仲裁字（2019）第1009号仲裁裁决书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并于本院（2019）辽0202民初7287号案件审理。审判员 李 军二〇一九年九月二十五日书记员 肖文玉
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初244号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人王显利，男，彝族，1997年4月26日出生，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月24日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人王显利犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅等二人出庭支持公诉，被告人王显利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月5日、5月30日两日内，被告人王显利在富源县XX山猎捕2只白腹锦鸡，并带回家中饲养，2只白腹锦鸡在饲养过程中因死亡被王显利食用。经鉴定，王显利猎捕的两只野鸡属于白腹锦鸡，为国家二级保护动物，每只价值人民币5000元。王显利到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人王显利的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人王显利非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。同时，被告人王显利具备坦白情节。综上，提请本院依法判处。 被告人王显利当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年4月5日、5月30日，被告人王显利在富源县XX山猎捕到两只野鸡，并带回家中饲养，在饲养过程中两只野鸡死亡后被王显利食用。经鉴定，王显利猎捕的两只野鸡是白腹锦鸡，属于国家二级保护动物，每只价值人民币5000元。王显利到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，由公诉机关当庭提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、到案经过、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证笔录及照片、指认笔录及照片、云南濒科委司法鉴定中心〔2019〕718号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人王某1、张某、李某、王某2的证言、被告人王显利的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人王显利违反国家有关野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡两只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。富源县人民检察院指控被告人王显利犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的指控成立。被告人王显利到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人王显利的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人王显利判处相应刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王显利犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 壮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1314号之一 申请执行人：杨良飞，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：周松，男，汉族，住合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2288号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周松在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1085号申请执行人：江西通泰新材料科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路。统一社会信用代码：91360500MA35LYC432。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被执行人：深圳市浩力源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区新步黄江工业区**。统一社会信用代码：91440300683790274C。法定代表人：王福东，该公司总经理。申请执行人江西通泰新材料科技有限公司依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初8731号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人深圳市浩力源科技有限公司发出执行通知，被执行人深圳市浩力源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无大额存款，无车辆，且被执行人在本院数起执行案件中，作为被执行人尚未清偿债务。2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的51358.00元，承担执行费670.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月六日书记员  赵成钢
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5795号原告：常虎，男，1983年3月29日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。被告：天津市本同商贸有限公司，住所地天津市河**珠江道与西横街交口（晨硕市场内**）。法定代表人：李倩。原告常虎与被告天津市本同商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常虎到庭参加诉讼，被告天津市本同商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方签订的《租赁协议书》；2.请求依法判令被告返还原告保证金人民币5000元；3.请求依法判令被告返还原告2018年9月20日至2018年12月15日租金人民币5481元；4.请求依法判令被告按《租赁协议书》第十二条（1）约定支付违约金人民币2300元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年9月22日签订《租赁协议书》，甲方承租天津市河北区中山路61号二楼“6食衣街区”187号商铺，租金7元/天/平方米，承租面积9平方米，年租金22995元。计租日期以商场正式开业起，正式开业日期为2017年12月16日。自2019年9月20日，被告方单方原因造成由一层通往二层电梯停运，根据天津市河北区市场和质量监督管理局作出的《特种设备安全监察指令书》显示商场设施不达标且存在安全隐患，被告方违约造成商场不具备经营条件。2018年11月被告未按约定为原告提供动机采暖，2018年12月10日停止供水及卫生间等基本设施，并在2018年12月15日停止供电。综上所述，请求贵院判令支持原告诉讼请求。被告天津市本同商贸有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告常虎与被告天津市本同商贸有限公司系房屋租赁合同的承租方与出租方关系，双方于2017年9月30日签订《租赁协议书》一份，约定原告（乙方）承租被告（甲方）天津市河北区中山路6食衣号街区二层187号区域商铺，承租面积为9平方米，租金标准7元/天/平方米，年租金22995元，承租期限自2017年8月20日起至2019年8月19日止，租房保证金每间为5000元。保证金退还方式为合同履行期满乙方迁出本商城后，双方办理完毕卖场交接手续后10个工作日内，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方确认乙方没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方退还乙方保证金，保证金退还时不计利息。违约处理中约定，如甲方违约行为造成解除本合同，甲方退还乙方租金余额及保证金，并承担年租金10%的违约金。此外双方在补充条款中还约定，计租日期以商场正式开业时间起。同时协议还对原、被告双方的其他相关权利义务进行了约定。2017年9月30日，原告依约向被告缴纳了商铺租金22995元及商铺保证金5000元，被告为原告分别开具《收据》各一张，之后被告将涉案商铺交付原告进行装修。2017年12月16日，涉案商铺所在商城正式开业。2018年9月20日，涉案商铺所在商城的二楼上下客电梯停止运营。另查，原告在庭审中自述，2018年9月20日涉案商铺所在商城的二楼上下客电梯停止运营后，原告基本不再经营，涉案商铺内仍存有其部分货物未腾空。经法庭询问，原告表示随时可以腾空涉案商铺。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。被告天津市本同商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，原、被告于2017年9月30日签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。由于商城一楼至二楼上下客电梯于2018年9月20日起停止运营，被告未能为原告提供正常的经营条件和环境，致原告未能实现租赁商铺的经营目的，被告上述行为已构成违约。原告有权解除合同，对原告解除合同的请求本院予以支持。关于原告要求被告退还保证金5000元的诉讼请求，现双方的租赁协议已经解除，被告未到庭应诉，亦未提供证据证明保证金存在合理的扣除项目，故对于原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还2018年9月20日至2018年12月15日租金5481元一节，因商城于2018年9月20日停止电梯运营，已不具备正常经营条件，故此后的租金，被告应予退还。因商城于2017年12月16日开业，且双方在补充条款中约定，计租日期以商场正式开业时间起算，故租期及租金均应自该日起算，因此原告缴纳一年租金对应的租期应为2017年12月16日至2018年12月15日，被告应退还租金天数为87天（自2018年9月20日起至2018年12月15日止）。双方在《租赁协议书》中约定租赁面积为9平方米，租金标准为7元/天/平方米，因此应退还租金数额为5481元（7元/天/平方米×9平方米×87天=5481元）。关于原告要求被告支付违约金2300元的诉讼请求，因商城电梯停运，被告已经构成违约，根据《租赁协议书》第十二条（1）约定，被告应承担年租金10%的违约金，数额为2299.5元（年租金22995×10%=2299.5元）。被告天津市本同商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告常虎与被告天津市本同商贸有限公司于2017年9月30日签订《租赁协议书》予以解除；二、本判决生效后十日内，被告天津市本同商贸有限公司返还原告常虎保证金5000元；三、本判决生效后十日内，被告天津市本同商贸有限公司退还原告常虎房屋租金5481元；四、本判决生效后十日内，被告天津市本同商贸有限公司给付原告常虎违约金2299.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告天津市本同商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高治二〇一九年九月十二日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1097号 上诉人（原审被告）：委义学，男，1969年4月26日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贾平德，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴长庆，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。 上诉人委义学、贾平德因与被上诉人柴长庆买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委义学及其委托诉讼代理人陈文奎、上诉人贾平德及其委托诉讼代理人杜生茂、被上诉人柴长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 委义学上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初529号民事判决，改判贾平德支付柴长庆欠款403535元；由贾平德、柴长庆承担一、二审诉讼费用。事实和理由：委义学与贾平德签订协议，委义学将其承包的古浪县黑松驿村收缩居住住宅建设工程连工带料转包给贾平德，一审不顾转包事实错误认定为联合修建，判决错误。 贾平德诉讼请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初529号民事判决，改判委义学支付柴长庆欠款403535元或发回重审；由委学义、柴长庆承担一、二审诉讼费用。事实和理由：在（2018）甘0622民初2684号民事调解协议中，涉案的工程材料款由委义学支付；在涉案工程施工期间，委义学陆续向柴长庆支付了部分材料款，委义学主动承担了支付材料款义务，贾平德不再承担向柴长庆支付材料款义务。 柴长庆辩称，我向贾平德施工的古浪县黑松驿村收缩居住住宅建设工程供应沙石料，委义学陆续向我支付220000元后，双方互相推诿，拒绝付款，二人应共同向我付款。 柴长庆向一审法院起诉请求：要求贾平德、委义学给付沙石料款403855元。 一审法院认定的事实：2017年4月26日至11月1日，柴长庆向委义学、贾平德联合修建的黑松驿镇黑松驿村收缩居住住宅建设工地供应沙石料。期间委义学分五次向柴长庆付款共计220000元。2018年7月30日，经委义学、柴长庆结算，确认柴长庆供应沙石料7187方，委义学出具了证明一份。一审法院认为，从委义学、贾平德签订的协议名称，加之二人的实际履行情况，可判断委义学、贾平德系联合修建。委义学、贾平德所签联建协议中由贾平德“保工保料”的约定并未实际履行，二人之间的诉讼系以自由处分的调解方式结案，且修建前的联建协议以及诉讼中的调解协议如何约定，只是协议人之间的结算依据，不能对抗协议之外的柴长庆。根据当事人确认的沙石料数量和单价，经核算，柴长庆沙石料款共计623535元，扣除委义学所付220000元后，欠款数额应为403535元。综上所述，委义学、贾平德应继续向柴长庆履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、委义学、贾平德于判决生效后十日内给付柴长庆欠款403535元；二、驳回柴长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，由柴长庆负担6元，委义学、贾平德负担7362元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，委义学与贾平德签订古浪县黑松驿村收缩居住住宅建设施工联建协议，该工程由贾平德负责修建，该协议中虽有贾平德“保工保料”的约定，但并未实际履行，对柴长庆为该工程供应的沙石料，委义学不仅向柴长庆出具了证明且有付款行为，在（2018）甘0622民初2684号民事调解书及调解笔录中，委义学与贾平德对委义学支付的材料费用中是否包括柴长庆供应的沙石料款，双方未做进一步明确细化，导致供货人柴长庆索款中，委义学与贾平德相互推诿。（2018）甘0622民初2684号民事调解书是委义学与贾平德对履行联建协议的结算，该协议内容不具有对抗债权人柴长庆的效力，故双方应共同承担向柴长庆付款的责任。 综上所述，委义学、贾平德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14706元，由委义学负担7353元，由贾平德负担7353元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年九月五日 书记员  王 堃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7695号原告：刘某，男，1952年10月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会，住所地东海县平明镇老庄村，统一社会信用代码54320722k126157292。法定代表人：李凤金，村委会主任。原告刘某与被告江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼，被告江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告借款等19500元及诉前利息57553元（诉前利息算至2019年8月11日，自2019年8月12日至还清借款之日止，按月利率1.29%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告2000年12月17日借原告人民币11000元，约定月利率1.29%);2000年1月13日被告借原告人民币8500元，约定月利率1.29%);以上欠原告借款19500元和诉前利息57553元，计77053元（详见计算清单）。多年来原告一直向被告催要，被告均以村无钱为由未予还款。为此起诉被告，请法庭支持原告诉讼请求。被告江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年1月13日，被告江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会向原告刘某借款8500元，2000年12月17日向原告借款11000元，上述两次借款，被告均在当日向原告出具了东海县农村合作经济组织专用收款凭证。收款凭证上载明利息按照月利率12.9‰，但未约定还款期限。2002年11月15日，被告还款159元。后经原告催要，被告未偿还上述借款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告出具的东海县农村合作经济组织专用收款凭证等予以证实。本院认为，原告刘某与被告江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要，未足额履行还款义务，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有明确的主张同时不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某借款19500元及利息（利息按照月利率12.9‰计算，8500元自2000年1月14日起支付至付清之日止；11000元自2000年12月18日起支付至付清之日止，在被告应支付利息中应该扣除已经支付的159元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取864元，由被告江苏省连云港市东海县平明镇老庄村村民委员会承担，于偿还上述款项时一并给付原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1728元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年九月五日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1479号姜永强、袁冰霞:姜永强与袁冰霞民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初2268号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人袁冰霞已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月二十九日
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3392号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：苏某。被告：张某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年九月十七日书记员 赵玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异70号申请执行人：肖鹰,男,1989年8月9日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴畏，江苏路修律师事务所律师。被执行人：江苏宏鑫铜业有限公司（原名宜兴市宏鑫铜业有限公司），住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282674434614C。法定代表人：张秋平。第三人：张秋平，男，1973年9月15日生，汉族，住宜兴市。肖鹰与江苏宏鑫铜业有限公司（以下简称宏鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏0282民初7283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宏鑫公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人肖鹰于2017年12月7日向本院申请执行。本案执行中，申请执行人肖鹰于2019年6月12日向本院提交申请，申请追加宏鑫公司股东张秋平为本案被执行人，并要求张秋平在抽逃出资的范围内承担责任。2019年7月18日，本院就申请执行人肖鹰追加宏鑫公司股东张秋平为本案被执行人，并在抽逃出资范围内承担责任进行听证。听证中，申请执行人肖鹰向本院提交如下证据：一、宏鑫公司工商登记材料一组。1、无锡市宜兴工商行政管理局公司准予变更登记通知书；2、宏鑫公司股东会决议；3、宏鑫公司验资报告，证明宏鑫公司于2010年5月24日增资5000万元及增资款全部实缴到位的事实。二、宏鑫公司在中国工商银行股份有限公司宜兴环科园支行（以下简称工商银行）开户账号为11×××16的账户在2010年5月24日至同年5月25日的资金流水明细。该账户为宏鑫公司本次增资验资账户，证明宏鑫公司的增资款5000万元由张秋平于2010年5月24日汇至宏鑫公司验资户中，并于同年5月25日从该账户转账转50000284元至宏鑫公司在江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）账号为3********的账户内。三、宏鑫公司在简称农商行账号为3********的账户，自2010年5月24日起六个月内的资金流水明细表，证明宏鑫公司在2010年5月25日收到退资款次日即转出5000万元，有抽逃出资的行为。第三人张秋平针对上述证据发表质证意见：对第一组证据无异议。第二组证据因无银行盖章，对真实性不予认可，同时对证据的关联性、证明目的均不予认可。第三组证据的真实性没有异议，但该资金往来主要为宏鑫公司购买设备、原材料、归还企业借款等正常业务往来，该银行账户上一直有大量现金往来，申请人认为的抽逃出资理由不成立，同时对证据的关联性、证明目的均不予认可。审查中，申请执行人肖鹰补充提交了宏鑫公司验资户流水明细的原件。对于第三人张秋平提出的农商行转出5000万元均用于公司购买设备、原材料、归还企业借款等，张秋平未提供证据予以佐证。本院查明：一、宏鑫公司涉案众多，其公司全部资产已不足以清偿本案欠款。二、张秋平作为宏鑫公司股东，以货币形式认缴宏鑫公司于2010年5月24日新增注册资金5000万元，并于同日实缴至宏鑫公司验资户内。2010年5月25日，该验资户内资金余额50000284.50元全部转至宏鑫公司在农商行的账户内，并于次日全部转出，且该资金去向事由无证据予以证明。本院认为：公司拥有独立的财产是其对外承担债务的基本保障，公司股东按章程约定缴付出资，是确保公司偿债能力的基础，也是股东应对公司履行的法定义务。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，宏鑫公司的财产已不足清偿本案欠款。第三人张秋平作为被执行人宏鑫公司股东，在2010年5月24日实缴新增5000万元注册资金后，在2010年5月25日至2010年5月26日期间全部转出，且无证据证明有合法事由，应当认定为抽逃注册资金，并应在抽逃范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加张秋平为本案执行人，并在抽逃注册资本5000万元范围内承担责任。若对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年九月九日书记员  姚凯迪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5318号 原告：王玉萍，女，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省。 被告：孙红，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：夏正洋，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王玉萍诉被告孙红、夏正洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。 王玉萍向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是亲属关系，两被告系夫妻关系，2018年4月11日两被告因做生意资金紧张向原告借款150000元，原告将现金交给两被告，两被告共同给原告出具借条一张。并口头约定利率为月息2分。此款经多次催要，一直未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 孙红、夏正洋均未到庭参加诉讼,亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告亲戚关系,2018年4月11日两被告因做生意资金紧张向原告借款150000元，原告将现金交给两被告，两被告共同给原告出具借条一张。借条内容为：“借条、今借到王玉平人民币壹拾伍万元正（150000）借款人：夏正洋、孙红2018年4、11”，此款经催要一直未还。 以上事实由身份证、借条等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争议的焦点为被告是否应偿还原告利息？因原、被告在借条上并没有书面约定利息，两被告未到庭参加诉讼，本院无法查明该笔借款是否存在利息，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。两被告对借款本金理应偿还。 为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙红、夏正洋于判决生效之日5日内偿还欠原告王玉萍借款本金150000元； 二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告夏正洋、孙红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐方方
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5209号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：田波，男，1993年5月28日出生，仫佬族，住广西柳城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人田波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8763号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人田波下达执行通知书,责令被执行人田波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田波银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初607号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林旺财，男，1996年10月26日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，司机，户籍所在地南宁市。因本案于2019年3月12日投案自首，次日被刑事拘留，同年4月18日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年6月5日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月5日本院继续对其取保候审。 被告人梁显敏，男，1997年11月13日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务农，户籍所在地南宁市。因本案于2019年3月11日投案自首，同年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年6月5日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月5日本院继续对其取保候审。 被告人刘新旺，男，1996年7月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，务农，户籍所在地南宁市。因本案于2019年3月12日投案自首，次日被刑事拘留，同年4月18日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年6月4日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月5日本院继续对其取保候审。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人林旺财、梁显敏、刘新旺犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人林旺财、梁显敏、刘新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：梁某3（另案处理）因为购买汽车配件一事对卢某1心怀不满，于2018年9月15日晚21时许，纠集被告人林旺财、梁显敏、刘新旺、林某（另案处理），到南宁市西乡塘区双定镇华润路口附近卢某1经营的汽车修理店内，欲对卢某1等人报复，双方争吵后发生打斗。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级，被害人宋某的损伤程度为轻微伤。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、微信聊天记录、门诊病历、谅解书、证人梁某1、梁某2、卢某1、卢某2、梁某3、林某的证言、被害人陈某、宋某的陈述、被告人林旺财、梁显敏、刘新旺的供述和辩解、南宁市公安局西乡塘分局物证鉴定室（南）公（西）伤鉴（法）字[2018]194号鉴定书、南宁市公安局西乡塘分局物证鉴定室（南）公（西）伤鉴（法）字[2018]195号鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人林旺财、梁显敏、刘新旺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林旺财在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人梁显敏在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人刘新旺在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人林旺财、梁显敏、刘新旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，案发后，被告人林旺财、梁显敏、刘新旺共同赔偿被害人宋某、陈某的经济损失，达成刑事和解协议，取得了二被害人的谅解。 本院认为，被告人林旺财、梁显敏、刘新旺共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，被告人林旺财、梁显敏、刘新旺主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林旺财、梁显敏、刘新旺共同赔偿二被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林旺财、梁显敏、刘新旺的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人林旺财、梁显敏、刘新旺宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且经司法行政机关调查评估，三被告人均具备社区矫正的条件。本院决定对被告人林旺财、梁显敏、刘新旺宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人林旺财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人梁显敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘新旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二日 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执701号 申请执行人滕保兰，女，汉族，1976年3月27日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人滕保兰与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第113号仲裁裁决书，向本院申请执行标的20078.35元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20078.35元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27278号原告：陈聪，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址山东省聊城市东昌府区，被告：郭磊，男，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。原告陈聪与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈聪，被告郭磊的委托诉讼代理人唐小金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金200000元及利息（利息自2019年5月2日起计至上述本金实际归还之日止）。事实和理由：2015年6月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借款期间利率为年利率36%，借款期限自2015年6月2日起至2015年12月2日止等。借款到期后，被告一直未予归还借款，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告郭磊辩称：一、原告诉讼主体资格不适格，根据其提供的微信聊天记录显示，涉案借款的真实借款人为案外人陈永虎，并非本案原告。本案原告仅根据陈永虎的指示将涉案借款交付给被告，而涉案借条系在2017年5月18日根据转账情况补写的借条。二、陈永虎实际出借的借款本金为194000元，并非200000元。三、借条中仅约定借款期间按照年利率36%的标准计算利息，并未约定逾期利息，且郭磊已经向陈永虎支付了131000元的款项，上述款项均属于利息。请求法院查明案件事实，作出裁决。经查：原告持借条一张，记载：“本人郭磊（身份证号码：）于2015年6月2日向陈聪借款人民币二十万元整（￥200000元整），……，经双方协商约定，从借款当日起年利率36%计付利息，借款期限（从2015年6月2日至2015年12月2日）时间6个月，由于资金紧张，在约定的时间内未能还上陈聪的二十万元（￥200000元），从2016年1月2日至2017年5月18日期间没有支付陈聪的利息和本金。”庭审中，原、被告及案外人陈永虎均确认以下事实：原、被告之间无关联性。陈永虎为原告的哥哥，被告是陈永虎的战友。2015年6月2日，被告致电陈永虎表达借款的意愿，陈永虎表示同意，但由于资金不足，故委托原告向被告交付借款194000元。当时原、被告及陈永虎均确认实际出借人为陈永虎；款项出借后，被告仅与陈永虎进行沟通，亦仅向陈永虎归还借款；涉案借条出具时，因转账人为原告，故借条中载明原告为债权人。原告明确表示其诉讼主体不适格，请求本院驳回其起诉，退还全部案件受理费。陈永虎表示同意，被告确认陈永虎为真实出借人的事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案为民间借贷纠纷，原、被告及案外人陈永虎均确认陈永虎为涉案借款的实际出借人，原告仅受陈永虎委托向被告交付借款，该事实与微信聊天记录及被告向陈永虎归还款项的事实相互印证，足以证实形成民间借贷关系的双方实际上为陈永虎及被告，根据“合同相对性”原则，原告并非本案适格主体。原告请求本院驳回其起诉的意见合理，被告亦无异议，本院予以采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定，裁定如下：驳回陈聪对郭磊的起诉。本案不收取案件受理费。陈聪已经预交的案件受理费2285元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年九月十九日书记员  李凤钏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8621号上诉人（原审原告）：姚红岩，男，汉族。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伯恩光学（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路**，统一社会信用代码91440300733084686E。法定代表人：杨建文，总经理。委托诉讼代理人：郭宝梅，女，汉族，系该公司员工。上诉人姚红岩因与被上诉人伯恩光学（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初20096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。姚红岩一审起诉请求：1.伯恩光学（深圳）有限公司支付姚红岩经济补偿金45018元；2.伯恩光学（深圳）有限公司支付姚红岩2018年6月1日至2018年6月13日期间工资1642元；3.伯恩光学（深圳）有限公司承担律师费5000元。原审判决：驳回姚红岩的全部诉讼请求。姚红岩上诉请求：1.伯恩光学（深圳）有限公司支付姚红岩经济补偿金45018元；2.伯恩光学（深圳）有限公司支付姚红岩2018年6月1日至2018年6月13日期间工资1642元；3.伯恩光学（深圳）有限公司承担律师费5000元。伯恩光学（深圳）有限公司答辩称：一、伯恩光学（深圳）有限公司从未调整工资结构，姚红岩暂调惠州关联公司后只是适用惠州的工资结构，且姚红岩已在工资表上“核对无误签字确认”栏签名的行为认可了惠州公司的工资结构及各月工资金额。并无证据证明给姚红岩造成了伤害。至于绩效奖金，是因订单数量不足所致，整个部门人员的生产高峰津贴均为0，不存在姚红岩主张的降薪。二、劳动关系解除时间为伯恩光学（深圳）有限公司收到姚红岩《被迫解除劳动关系通知书》的2018年6月14日，并非2018年3月13日。姚红岩只是临时去惠州关联公司帮忙，双方并未签订劳动合同。工资、社保由惠州公司代发，只是基于会计制度要求，不会对姚红岩造成损害。三、姚红岩《被迫解除劳动关系通知书》是以：1、社保不足额；2、未及时足额支付工资为由提出被迫离职，当日即解除劳动关系。我方反对姚红岩在二审阶段增加诉讼请求。伯恩光学（深圳）有限公司以姚红岩的主张均不成立为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，姚红岩与伯恩光学（深圳）有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案争议焦点为：姚红岩主张的经济补偿金45018元及2018年6月1日至2018年6月13日期间工资1642元是否成立。关于经济补偿金。2018年6月14日，姚红岩向伯恩光学（深圳）有限公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》以社保不足额及未及时足额支付工资为由提出被迫离职。经审查，姚红岩并未提前一个月要求伯恩光学（深圳）有限公司补缴社保差额，本案情形并不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。且伯恩光学（深圳）有限公司已于2018年7月9日向社保部门申请为姚红岩补缴了2016年7月至2018年5月的社会保险，姚红岩以社保不足额为由主张被迫解除劳动关系理由不成立，本院不支持。伯恩光学（深圳）有限公司根据自身经营状况和市场经济条件等各种因素，经公司工会同意将工资发放时间统一调整为每月22日符合法律规定，姚红岩主张伯恩光学（深圳）有限公司未及时发放工资理由不成立。一审庭审时姚红岩主张伯恩光学（深圳）有限公司2018年3月后降低其工资，月基本工资由2700元左右降低为2400元左右，并导致加班工资减少，构成未足额支付工资。伯恩光学（深圳）有限公司则主张系因姚红岩临时在惠州关联公司工作，适用惠州的工资结构，基本工资虽调低，但增加了奖金项目，总体基本相当，并不构成未依法支付工资。经审查，2018年3月后姚红岩被临时安排到伯恩光学（深圳）有限公司在惠州的关联公司工作，工资结构及金额虽变动，但变动不大。一审庭审时，姚红岩也陈述因工资数额较小，故在仲裁时并未主张减少的工资差额。故应认定变更后的工资金额与原岗位的工资基本相当。姚红岩申请仲裁的时间为2018年7月27日，结合伯恩光学（深圳）有限公司于2018年7月9日向社保部门申请为姚红岩补缴了2016年7月至2018年5月的社会保险，扣减姚红岩2018年6月1日至2018年6月13日期间工资1642元用于补交其个人应承担的社会保险费用后，姚红岩尚欠伯恩光学（深圳）有限公司个人应缴社会保险费共6184.64元的事实，姚红岩以伯恩光学（深圳）有限公司未足额支付工资为由提出被迫解除劳动关系明显不能成立，其据此主张伯恩光学（深圳）有限公司支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金45018元本院不予支持。姚红岩向伯恩光学（深圳）有限公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》明确系以社保不足额及未及时足额支付工资为由提出被迫离职。姚红岩上诉主张其与伯恩光学（深圳）有限公司的劳动关系已于2018年3月因伯恩光学（深圳）有限公司单方变更姚红岩的工作单位而解除，该陈述与其起诉状陈述的事实相互矛盾，本院不予采信。其据此主张解除劳动合同关系的经济补偿金本院不予支持。对于姚红岩主张的2018年6月1日至2018年6月13日期间工资1642元。二审调查时，姚红岩与伯恩光学（深圳）有限公司均确认该工资已用于冲抵姚红岩个人应承担的社会保险费用，故姚红岩关于支付2018年6月1日至2018年6月13日期间工资1642元的上诉主张本院不予支持。关于律师费：姚红岩未提交相关证据证明律师费的支出，且姚红岩在本案中的诉请并未得到支持，其上诉请求伯恩光学（深圳）有限公司支付律师费5000元，本院不予支持。综上所述，姚红岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由姚红岩负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。