wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初308号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人吴征宇，男，1985年7月21日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，姜堰家有儿女国际早教中心职工,住泰州市姜堰区，户籍地本市。因本案，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人张永建，江苏众乐律师事务所律师。被告人陈栋平，男，1991年3月27日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，海门曼巴体育培训有限公司职工,住江苏省海门市，户籍地本市。因本案，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人吴征宇、陈栋平犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年9月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人吴征宇及其辩护人张永建，被告人陈栋平及其辩护人董春红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月11日8时30分许，羊某骑电动车沿本市工农路自西向东行至工农路与城东大道交叉路口非机动车道等直行红灯时，遭到位于其后方与其同向行驶，欲借用非机动车道右转的，由被告人吴征宇驾驶载有被告人陈栋平的车牌号为苏Ｍ×××**汽车多次鸣笛示警，因羊某不肯避让，双方发生争执。被告人吴征宇、陈栋平先后下车，被告人吴征宇为发泄心中不满，上前打羊某头部，并踢踹羊某，被告人陈栋平见状，自后侧抱住并拳击羊某，二被告人将羊某打倒在地后踢踹羊某，致羊某受伤。经法医鉴定，羊某左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折构成轻伤一级。被告人吴征宇归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴征宇、陈栋平分别赔偿被害人羊某人民币9万元、4.8万元，并取得谅解。上述事实，被告人吴征宇、陈栋平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警工作登记表，被害人出院记录、证人唐某等人的证言，被害人羊某的陈述，被告人吴征宇、陈栋平的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，收条、谅解书，路面监控，抓获经过以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。针对各被告人及辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于两辩护人提出的被害人羊某具有重大过错，可依法减轻被告人刑事责任的辩护意见，经查，案发当日，被告人吴征宇因借用非机动车道转弯不成而与被害人发生争执，并无证据证实被害人具有重大过错，即便对方有言语刺激行为，也并非属于刑法意义上的重大过错，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人吴征宇存在规劝被告人陈栋平投案表现、构成立功的辩护意见，本院认为，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，才构成立功。本案中认定被告人吴征宇构成坦白，其应当如实供述另一共同犯罪人陈栋平的情况，同时公安机关已经掌握了被告人陈栋平的身份信息、犯罪事实和相关证据，在此情况下，被告人根据公安机关的安排电话陈栋平至指定的派出所，并非属于在公安机关不掌握相关信息的情况下由被告人吴征宇提供重要信息协助公安机关查获陈栋平的情形，不构成立功表现。故上述辩护意见，本院亦不予采纳。被告人吴征宇的配合规劝行为，在对其量刑时予以考虑。关于辩护人提出的陈栋平系从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的系从犯。本案中陈栋平与吴征宇的地位、作用相同，并不属于次要或者辅助作用，只是相比吴征宇自行停车、寻衅滋事的行为，其所起作用较小。故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的陈栋平系从犯、初犯，可适用缓刑的辩护意见，本院认为，对犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险的被告人才可宣告缓刑。被告人陈栋平无端滋事，不计后果，其与他人共同实施寻衅滋事的行为，且案发地置于交通要道，社会危害性较大，并最终导致被害人轻伤一级，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人吴征宇、陈栋平结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。吴征宇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴征宇、陈栋平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吴征宇、陈栋平均自愿认罪认罚，且有悔罪表现，亦均可从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴征宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。）二、被告人陈栋平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱联明人民陪审员  顾亚丹人民陪审员  田惠芬二〇一九年九月一十二日书 记 员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64344号原告：程豫梁，男，1963年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程紫琳，女，1987年2月3日出生，汉族，程豫梁之女。被告：田亚萍，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告程豫梁与被告田亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程豫梁的委托诉讼代理人程紫琳到庭参加了诉讼，被告田亚萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告程豫梁向本院提出诉讼请求：1、要求判令田亚萍偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年12月30日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由田亚萍承担。事实与理由：2017年11月2日，田亚萍向程豫梁借款3000元。2017年12月初，田亚萍又以其亲属开饭店为由向程豫梁借款3万元。后田亚萍又以资金不够为由向程豫梁借款7万元，田亚萍出具借条，并通过微信将7万元的借条照片发送给程豫梁，田亚萍承诺2018年5月底还清借款。但是田亚萍未按照约定的期限还款，程豫梁多次索要借款未果，故程豫梁向本院提起诉讼。被告田亚萍未到庭应诉，亦未提交证据，但是向本院邮寄《情况说明》称：第一、认可双方存在7万元的借款，田亚萍亦通过微信向程豫梁出具了借条，但是双方并未约定利息，不同意支付利息；第二、另外的3万元属于程豫梁对田亚萍的赠与，就此3万元双方并不存在借款关系。经审理查明：2017年11月2日，程豫梁通过其微信向微信名为薰衣草（微信号为×××）发微信红包15个，每个200元，共计3000元。2017年12月3日至12月30日，程豫梁通过其微信向微信名为薰衣草（微信号为×××）分10笔共计转账97000元。程豫梁提交借款凭证打印件两份，其中落款日期为2017年12月28日的借款凭证中载明：欠条，我从程豫梁手里借款7万元，在2018年5月底之前还清，必须守信，借款人田亚萍。另外一份借款凭证中载明：今借到程豫梁3万元整，于2018年12月份全额还款，借款人，田亚萍。程豫梁称上述两份借款凭证均属于田亚萍写好后通过微信将借款凭证照片发送给程豫梁，程豫梁进行了收藏，但是双方微信沟通的原始记录，程豫梁已经删除。程豫梁提交其与微信名为亿田集成灶田亚萍（微信号为×××）于2019年6月13日的微信聊天记录，微信沟通中程豫梁向对方出示了上述两张借款凭证照片，田亚萍在微信中称“我答应过你的再苦再累也要把这个钱还上，打工慢慢还”。程豫梁提交其于2019年4月15日与微信名为薰衣草（微信号为×××）的微信沟通记录，在微信沟通记录中薰衣草称“程哥你电话打不通，你就换了手机号也要回我信息呀，为了这点钱不接我电话，还起诉我是什么意思，你电话一直都是关机叫我怎么能还上你的钱，再说你也说好让我一年还点……”。程豫梁提交其于2019年5月26日与微信名为亿田集成灶田亚萍（微信号为×××）的微信沟通记录，田亚萍在微信沟通中同意偿还款项。经程豫梁申请，本院至财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司），调取微信号为×××相对应的主体信息。2019年7月8日，财付通公司向我院回函，载明：微信号为×××，姓名为田亚萍，身份证号为×××。诉讼中程豫梁称田亚萍未偿还任何款项。上述事实，有程豫梁提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据程豫梁提交的7万元的借款凭证打印件以及田亚萍向本院邮寄《情况说明》中对此7万元借款凭证的自认，可以认定双方就此7万元形成了民间借贷法律关系，根据程豫梁提交的微信转账记录以及财付通公司向本院的回函可以认定程豫梁已经实际出借此7万元，田亚萍在借款凭证中明确约定了还款期限，现借款期间已经届满，程豫梁要求田亚萍偿还此7万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于程豫梁要求支付此7万元借款利息的诉讼请求，田亚萍未按照约定时间还款，应当自逾期之日起支付借款利息，故程豫梁关于此7万元借款利息的起算时间有误，本院予以调整。关于程豫梁向田亚萍另行转款3万元的性质，虽程豫梁提交了相应的借款凭证打印件，但是其未提交相应的原始载体，故本院对此3万元借款凭证的真实性不予认可。根据程豫梁提交的微信转账、发红包记录及财付通公司向本院的回函，可以确认田亚萍已经收到此3万元。虽田亚萍认为此3万元系程豫梁对其的赠与，但是田亚萍未提交任何证据予以佐证，故本院对田艳萍的此项意见不予采信。现程豫梁主张此笔款项的性质为借款，在无其他证据予以反驳的前提下，本院对双方的借款关系予以确认，故程豫梁要求田亚萍偿还此借款诉讼请求，本院予以支持。关于程豫梁要求支付此3万元借款利息的诉讼请求，双方未约定还款期限，应从程豫梁向田亚萍主张之日起计算利息，故程豫梁关于此7万元借款利息的起算时间有误，本院予以调整。田亚萍经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告程豫梁借款本金10万元；二、被告田亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告程豫梁借款利息（其中以7元为基数，自2018年6月1日始至借款实际偿还之日止；其中以3元为基数，自2018年6月25日始至借款实际偿还之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告程豫梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告田亚萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 刘 秀人民陪审员 李 莉二〇一九年九月十六日书 记 员 李欣然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8237号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴英，女，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，现在浙江省女子监狱六监区服刑。 再审申请人吴英因诉浙江省东阳市人民政府行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴英申请再审称：其所创办的本色集团与方黎波发生的珠宝购销业务属于经济纠纷，依物权法的规定涉案珠宝的所有权归本色集团所有。方黎波虽作为合同诈骗案的被害人向东阳市公安局报案并被受理，但东阳市人民检察院并未以合同诈骗罪提起公诉，故涉案珠宝并不属于刑事涉案财物。东阳市公安局在办理集资诈骗案件过程中查封扣押了与刑事案件无关的财产是违法行使职权。东阳市公安局至今不返还被扣押珠宝的行为违法。本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为， 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，生效刑事判决认定本色集团及所属公司实质上是吴英非法集资的工具。东阳市公安局对本色集团涉案财产等进行查封、扣押，系依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。吴英以东阳市公安局在办理集资诈骗案件过程中查封扣押了与刑事案件无关的财产是违法行使职权，本案属于行政诉讼受案范围为由申请再审，理由不能成立。吴英的起诉不符合法定的起诉条件，原裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人吴英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴英的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 李志强 二〇一九年九月××日 （） 书记员 胡 玥
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6449号 原告:于超，男，1985年3月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：鲜浩，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省青川县。 原告于超诉被告鲜浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，因鲜浩下落不明，无法联系，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  梅 雪 人民陪审员  张美跃 二〇一九年九月六日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5865号原告：金涛，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住新民市。被告：金丹，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住新民市。被告：富哲，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住新民市。原告金涛诉被告金丹、富哲民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平适用简易程序独任审理，并于2019年9月16日公开开庭审理了此案，原告金涛、被告金丹到庭参加了诉讼，被告富哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金涛诉称：2018年2月25日，被告金丹向原告借款220000元，并向原告出具“借条”一份，双方约定按年利率18%计算利息，借款期限1年；另一被告富哲作为借款的担保人，同时也在借条上签字。借款到期后，被告金丹并未按约定还款，现诉至法院，请求判令被告金丹偿还借款本金220000元，并给付利息60000元，被告富哲对欠款本息承担连带清偿责任。被告金丹辩称：原告所述属实，但是我暂时没有偿还能力。被告富哲未出庭，未答辩。经审理查明，2018年2月25日，被告金丹经被告富哲担保向原告借款220000元，并向原告出具“借条”一份，双方约定按年利率18%计算利息，借款期限1年。借款到期后，被告金丹未按约定还款，现原告诉至法院，请求判令被告金丹偿还借款本金220000元，并给付利息60000元，被告富哲对欠款本息承担连带清偿责任。以上事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供借条一份、庭审笔录等证据在巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方当事人对借条的真实性均没有异议，该借条内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，借条内容对当事人具有法律约束力，各方当事人据此享有权利，并承担义务。原告已将本金出借给被告金丹，被告金丹负有到期后清偿欠款的义务。现金丹未按约定还款，因而对原告要求其给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息部分，双方约定的借款年利率18%并未超过相关法律的限制性规定，本院予以支持。关于被告富哲的法律责任，借条中未明确约定富哲的保证方式，按照相关法律规定，其应以连带责任的方式承担保证责任，在债务履行期限界满后，债权人有权要求其承担主债务及利息的给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金丹于本判决生效后五日内偿还原告金涛借款本金220000元及从借款之日至给付之日止按年利18%计算的利息；二、被告富哲对前款给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告金丹、富哲共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月十七日书记员  张海林
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1951号 原告：饶小全，男，生于1975年6月12日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：李城仪，男，生于1987年5月27日，汉族，户籍所在地：城固县，住址：城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告饶小全诉被告李城仪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶小全到庭参加了诉讼，被告李城仪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工资26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告将其承包的家装工程中瓦工分包给原告，以施工件数计价，双方未签订书面合同。施工中被告不定期向原告支付人工工资。2016年2月6日，经双方决算，被告欠付工资26000元，并向原告出具了欠条。原告多次持欠条催要，被告推诿至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件各一份。证明原告的身份概况。 2、欠条原件一份。证明被告欠原告人工工资合计26000元的事实。 3、证人李某某、饶某某证人证言各一份。证明被告欠原告人工工资未支付的事实。 被告李城仪经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据经过审查，作如下认定：原告提交的工资欠条原件与两位证人的证人证言相互印证，形成完整的证据链，证明被告李城仪拖欠原告工资26000元的事实。本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事瓦工工作。被告李城仪自2011年开始在外承包家装工程，并将其承包的家装工程中瓦工分包给原告，双方约定按照施工量计算工资，工资不定时由双方核算工作量后，进行结算。经双方对2014年、2015年的工作量进行结算，被告于2015年12月3日向原告出具欠条一张，载明“至2015年12月3日前的所有工程，共计欠2014（20000元）+2015年（8000元）=28000元。李诚仪，2015年12.3”。经原告多次催要，2016年2月6日，被告向原告支付2000元，并在上述欠条上载明“2016年2月6日付2000元，下余26000元”，剩余26000元至今未予清偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求被告支付拖欠工资26000元并承担本案诉讼费。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告将其承包的家装工程中的瓦工工作分包给原告，原告以其具有的专业技能为被告提供劳务，再由双方对工作量进行核算并结算费用，双方虽未签订书面协议，但已形成事实的劳务关系，符合劳务合同的法律规定，劳务接收人应按照约定向劳务提供人支付费用报酬。经原、被告双方对2014年、2015年工作量进行结算，被告向原告出具工资欠条，该欠条及原告提供的证人证言均证明被告尚欠原告26000元劳务费未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费26000元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限被告李城仪于本判决生效后十五日内清偿原告饶小全劳务费26000元。 如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告李城仪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇一九年八月三十一日 法官助理 刘召兵 书 记 员 刘 洋 1
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初536号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人李瑞英，女，1960年1月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人杜昌强，福建格中律师事务所律师。 辩护人林总总，福建格中律师事务所实习律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）495号起诉书指控被告人李瑞英犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人李瑞英及其辩护人杜昌强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人李瑞英、同案人陈光荣（另案处理）与林文清因债权债务纠纷，于2014年11月27日在莆田市荔城区人民法院主持下达成调解，被告人李瑞英、陈光荣自愿偿还林文清借款人民币1000000元及利息。莆田市荔城区人民法院于2014年11月28日签发（2014）荔民初字第4245号《民事调解书》，该民事调解书于当日生效。被告人李瑞英、陈光荣在该民事调解书生效后，将二人合办的莆田市光大五交化有限公司的公司银行账户（开户行：中国银行莆田香港城支行；账号：42×××73）内的存款转移至其儿子陈某曦名下的中国民生银行账户内，共转移9笔，数额共计人民币430500元。 2018年12月25日,被告人李瑞英被福清市公安局宏路派出所抓获并移交给莆田市公安局荔城分局。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李瑞英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 另查明，经本院（2014）荔民初字第4245号《民事调解书》确认，被告人李瑞英、同案人陈光荣（另案处理）与林文清于2014年11月27日达成以下调解协议：“一、被告陈光荣、李瑞英自愿偿还原告林文清借款人民币一百万元及自二○一四年十二月一日起按月利率千分之二十计息......，付款时间：二○一四年十一月三十日之前还款人民币三十万元，自二○一四年十二月起于每个月二十八日之前各还款人民币十万元及相应的按月利息千分之二十计算的月利息直至还清借款本息为止......;二、若被告陈光荣、李瑞英、莆田市光大五交有限公司未按上述约定的金额及期限还款，则原告有权自被告违约之日起将剩余全部欠款（被告已付的款项可予扣除）及按月利率千分之二十计息一并向法院申请执行......”。后于当月，被告人李瑞英、同案人陈光荣向林文清还款300000元，之后再无履行还款义务。自该民事调解书生效起截止2015年1月7日止，被告人李瑞英、同案人陈光荣共转移9笔数额共计人民币430500元的款项至其儿子陈某曦名下（具体如上指控）。 上述事实，被告人李瑞英在开庭审理过程中亦无异议，且有申请执行人林文清与被执行人陈光荣、李瑞英、莆田市光大五交化公司民间借贷纠纷一案的执行报告，案件移送刑事侦查函，本院（2014）荔民初字第4245号《民事调解书》、《民事裁定书》，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，申请执行书，《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产状况通知书》、《关于执行案件“五告知”的规定》、《当事人送达地址确认书》、《民事诉讼的若干规定》、《送达回证》、《执行通知书》、《报告财产令》、《申请执行人财产状况举证表》、《财产控制反馈信息表》、《关于陈光荣、李瑞英国有土地使用权转让情况的复函》、福建省工商局查询结果信息一览表、内资企业登记情况表，《执行询问笔录》、《执行决定书》、《执行裁定书》、《罚款决定书》、《拘留决定书》，本院《协助查询银行开户账户及存款余额情况通知书》,“凤凰花园”别墅买卖合同、收据、收条，银行往来账情况，接受证据材料清单，交房确认书，房屋买卖合同、银行流水，账户历史交易清单，中华人民共和国房屋登记簿，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，人员基本信息，证人周某、林某1、林某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李瑞英故意转移财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李瑞英犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人李瑞英归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚，辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李瑞英犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十五日起至二○二○年十二月二十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -2-
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4917号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈学东，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告陈学东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告陈学东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34389.91元及截止2019年2月26日的利息4259.63元、逾期还款违约金1966.85元、管理类费用3元、取现手续费22元、消费手续费366.96元，合计41008.35元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2017年5月22日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年1月9日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金34389.91元、利息4259.63元、逾期还款违约金1966.85元（自2018年1月9日起收取）、消费手续费366.96元、管理类费用3元、取现手续费22元，共计41008.35元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金34389.91元、利息4259.63元、消费手续费366.96元、管理类费用3元、取现手续费22元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1966.85元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学东于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金34389.91元及截止2019年9月2日的利息4259.63元、消费手续费366.96元、管理类费用3元、取现手续费22元；二、被告陈学东于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告陈学东于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元由被告陈学东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初275号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人贺磊，男，1977年2月9日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，个体，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被灌云县公安局取保候审，同年7月23日经灌云县人民检察院决定取保候审。 辩护人金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]196号起诉书指控被告人贺磊犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人贺磊及其辩护人金菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月14日17时许，在灌云县侍庄街道灌云县国正纸箱厂，被告人贺磊与被害人方某因生活费问题发生打架冲突，后方某被贺磊殴打致伤，经鉴定，方某左眼眶下壁骨折，属于轻伤二级；鼻骨左支及左侧上颌骨额突骨折，属于轻伤二级。 为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人贺磊故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人贺磊对起诉指控故意伤害的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人贺磊的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人贺磊主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2.被害人对本案的引发具有过错，对被告人贺磊可以从轻处罚；3.被告人贺磊与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人贺磊免予刑事处罚。 经审理查明：2019年5月14日17时许，在灌云县侍庄街道国正纸箱厂，被告人贺磊与被害人方某因生活费问题发生打架冲突，后方某被贺磊打了面部致伤，经灌云县公安局物证鉴定室法医学鉴定：方某左眼眶下壁骨折，属于轻伤二级；鼻骨左支及左侧上颌骨额突骨折，属于轻伤二级。 另查，2019年6月10日，被告人贺磊经电话传唤至灌云县公安局侍庄派出所如实供述了犯罪事实。被告人贺磊与被害人方某自愿达成调解协议，被害人方某对被告人贺磊的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人贺磊的供述和辩解，被害人方某的陈述，现场勘验笔录，现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等。 关于被告人贺磊的辩护人提出“被告人贺磊主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人贺磊与被害人达成调解协议，取被害人谅解，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 关于被告人贺磊的辩护人提出的“被害人对本案的引发具有过错，对被告人贺磊可以从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告人贺磊的辩护人提出的“建议对被告人贺磊免予刑事处罚”的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人贺磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺磊犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人贺磊经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人贺磊与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人贺磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年九月二十日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1972号 申请执行人:刘福宾，男，汉族，生于1976年12月10日，住四川省广元市利州区。 被执行人：王蓉，女，汉族，生于1975年3月17日，住四川省剑阁县。 本院（2017）川0802民初1116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王蓉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王蓉银行存款9650.00元（抚养费9600.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 饶声翔
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4704号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王建，男，1972年09月14日出生，汉族，住，住河南省信阳市/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王建信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2013年08月06日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金149240.12元，截止2019年2月19日利息191140.5元，滞纳金30198.17元，共计370578.79元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王建到庭应诉，提书面答辩意见。经审理查明，2013年08月06日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王建的申请，向被告王建核发了信用卡，卡号为：62×××21，但被告王建使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金149240.12元、欠付利息191140.5元、2017年1月1日之后的滞纳金30198.17元，以上共计370578.79元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告王建向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王建在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王建应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王建偿还信用卡透支本金149240.12元、利息191140.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金30198.17元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日前产生，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王建在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王建未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金149240.12元、利息191140.5元、滞纳金30198.17元，共计370578.79元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，减半收取3429元，由被告王建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9564号 上诉人（原审被告）：田伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:田藏杰，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人田伟因与被上诉人张建鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0181民初1183号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审违反法定程序，认定事实错误。一审过程中，田伟的诉讼代理人提出了张建鹏及其老板梁秋恋在辛集市公安机关所作的询问笔录中，张建鹏承认以其房产到辛集房管局为梁秋恋借款作了抵押登记，且张建鹏房产证上只有一次抵押登记，足以证实张建鹏用涉案房产为梁秋恋借款作抵押的事实。对此，辛集市人民法院在2018年6月20日以（2016）冀0181民初2284号判决书对此事实也予以确认；该事实足以推翻石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13442号民事判决和河北省高级人民法院（2019）冀民申3604号民事判决，因此使田伟与张建鹏之间的抵押合同生效，而不得解除。但在原审过程中，并未对该事实进行举证和质证，即依据石家庄中级人民法院和省高级人民法院的上述判决书进行了认定，违反了《民事诉讼证据的若干规定》第九条，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，如当事人有相反证据足以推翻的，必须再进行举证质证和《民事诉讼法》第六十八条，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证的规定。依据《民事诉讼法》第六条第二款“人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判”及《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第二条，各级人民法院在法律规定范围内履行各自职责，依法独立行使审判权。人民法院审理民事案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，独立进行审判，而不是盲从已有判决，违反法定程序武断裁判，致使有关责任人逃脱责任，权利人的合法债权难以得到维护。综上，一审违反法定程序，认定事实错误，判处结果有失公允，请求人民法院对上述事实审查核实，依法维护上诉人的合法权益。 张建鹏辩称，田伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张建鹏向一审法院起诉请求：1、判决解除张建鹏、田伟之间的抵押担保借款合同；2、判决田伟协助办理解除对张建鹏的房产的抵押登记及房屋他项权证；3、诉讼费及本案产生的费用由田伟承担。 一审法院认定事实：2014年1月6日，张建鹏与田伟签订了一份抵押担保借款合同，合同主要内容为张建鹏以其辛集市市北区东华路金城小区X号楼X单元XXX号房产作抵押，向田伟借款50万元，期限至2015年1月5日止。双方到房管部门办理了张建鹏该房产的抵押登记和他项权证。2018年12月13日，河北省石家庄市中级人民法院对田伟诉梁秋恋、张建鹏民间借贷纠纷一案作出终审判决，驳回了田伟诉求张建鹏承担抵押担保责任的请求。后田伟向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年5月31日作出裁定，驳回田伟的再审申请。一审法院认为，张建鹏、田伟双方于2014年1月6日，签订抵押担保借款合同及张建鹏的房产已办理抵押登记的事实，河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13442号民事判决中已经查明。该抵押担保借款合同经张建鹏、田伟双方签字即为成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因田伟未向张建鹏提供借款，故该抵押担保借款合同未生效。因此，张建鹏有权提出解除合同。而田伟主张张建鹏应以其房产为梁秋恋借款承担抵押责任的诉讼请求，已被河北省石家庄市中级人民法院判决予以驳回。因此，张建鹏的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：一、解除张建鹏与田伟于2014年1月6日签订的抵押担保借款合同。二、田伟于本判决生效之日起三日内协助办理张建鹏的辛集市市北区东华路金城小区X号楼X单元XXX号房产（第XXXXXXXX）的抵押解除手续，并退还张建鹏的房产证。案件受理费80.0元，减半收取40.0元，由田伟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，抵押担保借款合同经双方签字即为成立，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因田伟未向张建鹏提供借款，故抵押担保借款合同未生效，张建鹏有权利解除合同。经查阅一审庭审笔录，中院的民事判决和高院的民事裁定书已经经庭审举证、质证，具有证明效力，一审据此作出裁决，并无不当。 综上所述，田伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人田伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1633号 原告：四川安和电力运行管理有限责任公司，统一社会信用代码：91513424775848541R，住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县凤凰大道三段。 法定代表人：现暂定赵珍职务：董事长 委托诉讼代理人：张剑，系四川恒和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐静怡，系四川恒和信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：会东县光源电力有限责任公司，住所址：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇国际宝利香江6-3号。 法定代表人：陈钢 委托诉讼代理人：金惠，女，系会东县光源电力有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 原告四川安和电力运行管理有限责任公司与被告会东县光源电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后， 原告四川安和电力运行管理有限责任公司于2019年9月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是法律赋予原告的诉讼权利。经审查，本案原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许四川安和电力运行管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费34794元，减半收取17397元，由四川安和电力运行管理有限责任公司承担。 审 判 长  马玉英 人民陪审员  管兴友 人民陪审员  杨成位 二〇一九年九月十一日 书 记 员  宁显琼
陕西省周至县人民法院    民 事 判 决 书   (2019)陕0124民初1798号   原告：黄某某，女，汉族，1954年10月18日生，住周至县。    被告：贺某某，男，汉族，1962年3月12日生，住周至县。   被告：袁某某，女，汉族，1961年11月14日生，住址同被告贺某某，系被告贺某某之妻。   原告黄某某与被告贺某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、袁某某经公告传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告黄某某诉称，2014年6月1日，二被告借原告之夫赵某某现金10万元，约定月息1.5%。2017年9月1日，借款逾期后，原告向二被告催要借款，二被告无钱，给原告出具了利息结算欠条18000元。该欠条未约定偿还期限。欠条出具后，原告多次催要，二被告均借故拖延，特起诉人民法院，请求被告归还欠款18000元；诉讼费由被告承担。   被告贺某某、袁某某经公告传唤未到庭应诉答辩。   经审理查明，2014年6月1日，二被告向原告之夫借款10万元，约定利息1.5%。201792017年9月1日，原告向二被告催要借款，二被告无钱，向原告出具了利息结算欠条，内容为：“暂欠 黄某某人民币壹万捌仟元正（18000） 贺某某 袁某某 2017、9、1日”。欠条出具后，二被告未能归还利息欠款，原告遂起诉本院，提出如上诉讼请求。   上述事实，有被告给原告出具的欠条、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告向原告之夫借款10万元，利息约定1.5%，2017年9月1日利息结算18000元，有二被告给原告出具的欠条为证。原告请求二被告还款，于法有据，应予支持；欠条虽未约定还款期限，原告可随时主张，二被告未向原告归还欠款利息，依法应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：   限二被告贺某某、袁某某于本判决生效后15日内向原告黄某某归还借款利息18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费250250元（原告已预交），由二被告贺某某、袁某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审判员何 军 林                           二〇一九年九月十九日                                 书 记 员 郭  方
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1087号 原告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路，统一社会信用代码913505250622704876。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司职员。 被告：陈俐伶，女，1991年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈俐伶追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人吴云琼到庭参加诉讼，被告陈俐伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈俐伶立即偿还碧桂园公司代为垫付的按揭款35662.17元；2.判令陈俐伶支付碧桂园公司代偿款利息765元（以代偿金额35662.17元为基数，自2018年9月30日起按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年9月30日，计算至实际支付之日止）；3.判令由陈俐伶承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，碧桂园公司、陈俐伶双方就陈俐伶购买碧桂园公司开发的永春碧桂园鹏云居03街01座703号商品房签订了编号为201311070040的《商品房买卖合同》及其附件、附录（以下简称合同一）。根据合同一约定，该商品房购房总价为775788元，陈俐伶向碧桂园公司支付首付款人民币235788元，剩余房款54万元由陈俐伶以向中国建设银行股份有限公司永春支行（以下简称建行永春支行）申请办理按揭贷款的方式向碧桂园公司支付。碧桂园公司、陈俐伶、建行永春支行签署了《个人住房借款合同》（以下简称合同二），根据合同二约定，借款发放后，陈俐伶需按月向建行永春支行偿还借款本息，碧桂园公司作为担保人为其向建行永春支行提供阶段性担保。借款发放后，因陈俐伶未能按时依约向建行永春支行履行还本付息义务，截止2019年3月27日，碧桂园公司代陈俐伶向建行永春支行垫付借款本息共计35662.17元。根据合同一附件六《补充协议》第十二条第（一）款第2项之约定，陈俐伶拖欠按揭贷款后，若按揭银行未行使抵押物优先受偿权，碧桂园公司因承担保证责任须将陈俐伶欠按揭银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）代付给按揭银行的，碧桂园公司有权选择解除合同或向陈俐伶追偿代付款项。碧桂园公司选择向陈俐伶追偿代付款项的，陈俐伶应当向碧桂园公司支付全部代付款项及利息，利息从陈俐伶代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至陈俐伶付清碧桂园公司代付款项之曰止。综上，陈俐伶逾期还贷导致碧桂园公司代垫银行借款的行为，损害了碧桂园公司的合法权益。 陈俐伶未作答辩。 碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了陈俐伶的身份证复印件、银行扣款回单（代偿按揭贷款证明）、商品房买卖合同及附件、商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、个人住房借款合同等证据。陈俐伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对碧桂园公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月7日，碧桂园公司、陈俐伶签订《商品房买卖合同》（合同编号：201311070040），约定陈俐伶向碧桂园公司购买位于商品房，总房价款为775788元，首付款为235788元，陈俐伶同意按银行按揭分期付款方式付款，陈俐伶申请银行按揭贷款54万元给碧桂园公司。 2014年1月8日，陈俐伶与建行永春支行签订《个人住房借款合同》，约定陈俐伶向建行永春支行借款54万元，用于按揭支付碧桂园公司房价款，借款期限为360个月（即从2014年1月10日起至2044年1月10日止），还款方法采用等额本息还款法按月还款，担保方式为抵押加阶段性保证，碧桂园公司作为保证人为该个人住房借款合同提供阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。 因陈俐伶借款后未能按时偿还建行永春支行按揭贷款，碧桂园公司于2018年9月30日代偿贷款本金及利息19698.79元，于2018年12月28日代偿贷款本金及利息7843.11元，于2019年3月27日代偿贷款本金及利息8120.27元，合计35662.17元。 本院认为，碧桂园公司与陈俐伶签订的商品房买卖合同，陈俐伶与建行永春支行及碧桂园公司签订的个人住房借款合同，均系合同各方当事人自愿签订的，主体合格，意思表示真实，合同依法有效，各方均应按合同约定履行。陈俐伶与建行永春支行存在个人住房借款合同关系，碧桂园公司作为该借款合同的保证人为陈俐伶进行担保，陈俐伶借款后没有履行按期还款义务，碧桂园公司作为保证人承担保证责任已代偿借款本息35662.17元，碧桂园公司有权向陈俐伶追偿。故碧桂园公司诉请陈俐伶偿还代偿款35662.17元并按银行同期同类贷款利率即年利率4.6%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但代偿款的利息应分别从款项代偿之日起计算，碧桂园公司未从代偿之日起算的利息部分，本院不予支持。陈俐伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈俐伶应于本判决生效后十日内偿还永春碧桂园房地产开发有限公司代偿款35662.17元，并支付该款自代偿之日起至实际还款之日止按年利率4.6%计算的利息（其中19698.79元自2018年9月30日起计算利息，7843.11元自2018年12月28日起计算利息，8120.27元自2019年3月27日起计算利息）； 二、驳回永春碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由陈俐伶负担，应在本判决生效后五日内缴交（永春碧桂园房地产开发有限公司预交的710元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨德时 人民陪审员  邱志坚 人民陪审员  孟丽清 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈志坤 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8078号原告：索珊珊，女，1981年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：汤颖，女，1984年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：尹超（系汤颖丈夫），男，1987年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告索珊珊与被告汤颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索珊珊诉称，原、被告系朋友关系，被告因饲养生猪购买饲料于2017年8月31日向原告借款40000元，后又于2017年11月6日又向原告借款30000元。后经原告多次催要被告拖欠不付。请求法院依法判令被告偿还借款70000元及利息（利息以40000元为本金自2017年8月31日起按月息2%计至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。被告汤颖辩称：这笔借款是我当时和索珊珊丈夫顾新武做生意产生的，中间我给了顾新武的现金已经远远超出了借条的金额。我对30000元的借条有异议，这是索珊珊卡号打来的，我已经还给原告40000元，我有这个账，我们应以返还的银行账为准，欠多少，还多少。经审理查明：2017年8月31日被告汤颖书写借条向原告借款40000元，约定利率为月息2%，未约定使用期限；2017年11月6日原告向被告银行账户转款30000元。之后，被告陆续六次向原告及亲属账户还款，自2017年11月16日至2019年5月9日，原告认可被告偿还利息共计10600元。余款经原告多次催要无果，因而引起纠纷。被告提供了另三笔有争议还款证据分别是：2018年8月6日转账给索珊珊之弟20000元和2018年6月4日被告转给原告33875元及被告丈夫尹超于2018年10月24日转给原告5000元的转账记录，旨在全部冲抵借款本息。经查，2018年8月6日被告转账给索珊珊之弟20000元，因系将款转给案外人，且原告不认可，故本院对该笔款项不予认定；2018年6月4日被告转给原告的33875元款项系偿还原告另一笔借款，即被告于2018年6月2日借原告33875元用于购货的款项，因而该笔款项也不应冲抵借款;被告丈夫尹超于2018年10月24日转给原告5000元，原告称其中3000元系被告另借原告的还款，只能认定偿还利息2000元，因原告未对其主张提供有效证据，本院对原告的该主张不予支持，应认定被告偿还原告5000元。综上，应认定被告共偿还原告13600元。上述事实，有借条、转款记录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信依约及时偿还借款。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。被告对反驳原告诉讼请求的主张有责任提供证据加以证明。被告辩称30000元不是借贷，系做生意的正常往来的主张，其不能提供有效证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信，该借款无约定利息的证据，本院对部分利息不予支持。被告借原告款40000元有明确利息约定，且不违反法律规定，原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。被告打给原告的款项根据相关规定应首先扣减利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汤颖应于本判决生效后十日内偿还原告索珊珊借款70000元及利息（利息以40000元为本金自2017年8月31日起按月息2%计至实际给付之日，应扣除已付利息13600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告汤颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年九月十一日书记员  聂 庆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6559号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘建凯，男，1986年10月21日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘建凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2183号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人刘建凯下达执行通知书,责令被执行人刘建凯向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建凯银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保176号申请人：王国常，男，1957年03月10日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市天山路。被申请人：新疆科地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916528000620513xxx，住所地新疆巴州库尔勒市团结街道田园路。法定代表人：朱燕华，执行董事兼总经理。本院受理申请人王国常诉与被申请人新疆科地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆科地房地产开发有限公司名下价值3400000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆科地房地产开发有限公司名下价值3400000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月五日书记员 董紫嫣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2263号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人刘云，女，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与刘云民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初9036号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘云应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金83016.05元，利息、逾期还款违约金等费用20698.67元并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以83016.05元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由刘云负担案件受理费2448元，执行费1493元。因刘云未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人刘云发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人的电话为空号，本院未能查找到被执行人的下落。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，扣划并发还申请执行人300元，除上述银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对刘云限制高消费并纳入失信被执行人名单。截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，无可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9036号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9036号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王培金，男，1984年11月13日生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王培金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王培金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培金支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,912.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,624元、违约金8,756.46元、分期付款费用5,459.46元；2.判令被告王培金支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王培金负担。事实和理由：被告王培金向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王培金未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王培金未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王培金未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王培金在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市云浮市罗定县附城街道光明路XXX号罗定市附城街道光明路XXX号为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告王培金拖欠信用卡本金29,912.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王培金在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王培金借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,912.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王培金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王培金签收与否，均视为送达。被告王培金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,912.55元；二、被告王培金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.50元，由被告王培金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15568号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：徐冬，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市云阳县。 关于被执行人徐冬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15104号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应承担受理费1147.72元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民特255号 申请人：肖群（系李晓悦母亲），女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被申请人：李晓悦，女，1990年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李巍巍（系李晓悦的哥哥），男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 申请人肖群申请宣告被申请人李晓悦无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。2019年7月2日，申请人肖群申请对李晓悦的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托。2019年9月17日，本院向申请人肖群、被申请人李晓悦送达鉴定意见书，申请人肖群与被申请人李晓悦的委托诉讼代理人李巍巍发表书面质证意见并同意法院径行判决。本案现已审理终结。 申请人肖群述称，肖群与李晓悦系母女关系。多年前，李晓悦被诊断为精神分裂症。随着李晓悦年龄的增长和疾病的困扰，生活中出现烦躁、胡言乱语等病理现象，李晓悦生活不能自理，一直是肖群照顾其起居生活，特申请宣告被申请人李晓悦为无民事行为能力人。 李晓悦的代理人李巍巍称，李巍巍与李晓悦系兄妹关系，两人的父亲李彬已去世。经鉴定李晓悦目前为无民事行为能力人，不要求开庭审理，同意法院径行判决。代理人同意法院指定肖群为李晓悦的监护人。 经审理查明：肖群与李晓悦系母女关系，李巍巍与李晓悦系兄妹关系，李晓悦的父亲李彬（身份证号3412251968××××××××）已于2018年死亡，李晓悦无婚史。李晓悦患精神分裂症十余年，虽经治疗，但目前仍存在较明显的精神症状，需要人照顾生活起居。 经肖群申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对李晓悦是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月29日作出“合精司鉴所[2019]精鉴字第753号”鉴定意见书，意见为：李晓悦患精神分裂症，目前无民事行为能力。 本院认为，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，李晓悦患精神分裂症，无民事行为能力。因李晓悦父亲李彬已死亡且李晓悦尚未结婚，肖群要求指定其为李晓悦监护人的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告李晓悦为无民事行为能力人； 二、指定肖群为李晓悦的监护人。 鉴定费2100元（申请人肖群预交），由申请人肖群负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙梅英
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1549号申请执行人：袁廷协,男性,1956年11月8日出生,住随州市曾都区。被执行人：张聪,男性,1991年9月17日出生，住随州市随县。本院在执行申请执行人袁廷协与被执行人张聪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张聪已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2350号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  甘雯二〇一九年九月二十九日书记员  李展
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0112刑初262号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人贺建林（曾用名贺建军），男，1993年9月14日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍地湖南省湘乡市，现住长沙市岳麓区。因犯盗窃罪，于2015年7月14日被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月；于2016年3月24日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被长沙市公安局望城分局抓获并刑事拘留；同月26日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 公诉机关以长望检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人贺建林犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人贺建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月11日下午4时许，被告人贺建林来到被害人刘某（两人系朋友关系）位于长沙市望城区月亮岛街道银星村湘江重建地****家中去吃晚餐。贺建林与刘某在客厅聊了会天，刘某便起身到厨房做晚餐。贺建林趁刘某到厨房的机会，将其放在客厅茶几上的一部iphonex64G手机盗走。随后，贺建林将所盗手机销售给他人。经鉴定：被盗手机价值人民币5726元。 被告人贺建林归案后，如实供述了自己的犯罪事实。贺建林赔偿了被害人刘某760元。 公诉机关认为，被告人贺建林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。贺建林曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贺建林归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。贺建林赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。贺建林自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议法院对该案适用简易程序审理，并当庭提出判处被告人贺建林有期徒刑一年至一年二个月、并处罚金人民币三千元、不适用缓刑的量刑建议。 被告人贺建林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述犯罪事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下证据予以证实：1.书证：户籍证明、到案经过、情况说明、长沙顺辉通讯手机销售单、《刑事判决书》及释放证明；2.鉴定意见；3.勘查、指认笔录；4.被害人刘某的陈述；5.被告人贺建林的供述和辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人贺建林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贺建林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺建林被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻和从宽处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人贺建林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺建林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、对被害人刘某尚未退赔的被盗财物损失，责令由被告人贺建林继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁利平 二〇一九年九月二十六日 法官助理   胡丹 代理书记员  王 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2261号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人邓金平，男，1967年7月29日出生，汉族，住湖北省京山县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与邓金平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初9019号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，邓金平应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金181124.08元，利息、逾期还款违约金等费用76555.11元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以181124.08元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由邓金平负担案件受理费6043元，执行费3856元。因邓金平未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人邓金平发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回。（二）传统查控冻结被执行人邓金平公积金账户，冻结期限为三年，自2019年8月26日至2022年8月25日止。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，需要申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向承办人当面递交书面申请，不接受电话、邮寄等其他方式。否则由此而导致财产被解除强制措施等一切法律后果由申请执行人自行承担。（三）网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（四）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对邓金平限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9019号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9019号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4060号 原告：缪建明，男，1963年7月16日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者。 被告：陈铁生，男，1968年4月9日生，住海安市。 原告缪建明与被告陈铁生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪建明及其委托诉讼代理人祁春华到庭参加诉讼，被告陈铁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缪建明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬79000元。事实与理由：2017年5月，原告经朋友介绍受雇于被告，被告系上海市崇明区东亚威尼斯****的水电分包人。原告的工种为临电临水，日工资270元，原告工作至2018年4月2日，期间原告出于友情为被告垫付了一些材料费。2019年2月19日，被告在原告家中与原告结账（在场有10多人，系原告的同行），旧条作废后，被告立具欠条，欠原告79000元，并承诺于2019年5月底付清，该期届满后，原告与被告联系，被告总是敷衍，电话基本不接，短信不回，被告的行为侵害了原告的权益。现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈铁生未答辩。 经审理查明：2017年至2018年，原告随被告在上海做工，2019年2月19日，被告就原告的工资和代垫的费用等向原告出具内容为：“今欠到缪建明上海崇明岛威尼斯三期工资款柒万玖仟元整（￥79000.00元）（欠款日期2017年5月-2018年3月30日止）（约定2019年5月底前付清）。”的欠条一份。后因被告未能及时向原告给付，引起诉讼。 上述事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据及原告的陈述可以确认被告尚欠原告79000元的事实。被告应当按约及时向原告给付。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈铁生于本判决发生法律效力后10日内给付原告缪建明79000元。 如被告陈铁生不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告陈铁生负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1776元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 。 审判员  曹凤刚 二〇一九年九月六日 书记员  丁静洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执492号申请执行人：刘大洋,男,1953年4月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘毫明,男,1963年1月17日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初5166号民事判决书，在执行刘大洋与刘毫明民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无房产登记。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年九月六日书 记 员  李润青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1578号 原告：夏良英，女，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告夏良英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告夏良英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3031号原告：广州市唯品印刷有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟创路**（厂房A）。法定代表人：官林林，职务执行董事。委托诉讼代理人：周剑，广东天穗（深圳）律师事务所律师。被告：林香芝，女，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州市唯品印刷有限公司诉被告林香芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告林香芝经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告广州市唯品印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款20000元；2、被告向原告支付逾期违约金（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年12月15日起计算至被告实际清偿之日）；3、被告向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营包装材料的销售，被告到原告档口处采购货物，货款共计48700元，被告已经支付了28700元，但仍拖欠20000元。被告于2018年11月15日向原告出具还款承诺书，承诺在2018年11月31日前支付10000元、2018年12月15日前支付10000元。截至起诉之日，被告仍未按其承诺付款，故提出本案起诉。被告林香芝无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告向原告采购包装材料一批，货款共计48700元。被告已收货，并已付货款28700元，尚欠20000元未支付。2018年11月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为“本人从贵司采购货物，共计货款48700元，现已支付28700元，仍拖欠贵司货款20000元，为保证付清拖欠贵司的全部货款，现本人向贵司作出承诺如下：一、本人承诺将支付全部所拖欠的货款，在2018年11月31日前支付10000元、在2018年12月15日前支付10000元。二、若本人未按上述承诺期限支付货款，任何一期未按时支付的，应当立即全部支付。三、若因本人拖欠货款而引起纠纷，本人同意由贵司住所地人民法院管辖，并承担贵司由此产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”其后，因被告未按承诺付款，原告与广东天穗（深圳）律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师提起本案诉讼，双方约定律师费为8000元。广东天穗（深圳）律师事务所已开具相应数额的发票。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的《还款承诺书》、转账记录等，能够证实原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款20000元的事实。现被告未付清货款，亦未按《还款承诺书》的方案履行，构成违约。原告要求被告清偿货款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，从2018年12月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日），符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。另因被告在《还款承诺书》中承诺负担原告实现债权产生的律师费等费用，故本院对律师费8000元予以支持。被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林香芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市唯品印刷有限公司支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，从2018年12月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；二、被告林香芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市唯品印刷有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告林香芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  苏结梅人民陪审员  冯景威二〇一九年九月五日书 记 员  杨嘉瑜
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执异81号案外人：柴某，住内蒙古自治区包头市。被申请人（申请执行人）：刘某，住内蒙古自治区包头市。被申请人（被执行人）：杨某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行刘某与杨某民间借贷纠纷一案中，案外人柴某对（2017）内0204执143号执行裁定书查封了位于包头市稀土高新技术产业开发区金荣财富中心公寓B座21层9号房屋不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴某称：2010年10月26日，案外人柴某与杨某经过协商共同签订了换房协议，协议中明确约定申请人将包头市青山区龙江道3号香林湾佳苑5-1803号房屋与杨某的包头市开发区金荣财富中心公寓B座21层9号互相交换，协议签订后，申请人将包头市青山区龙江道3号香林湾佳苑5-1803号房屋过户至杨某名下，杨某向申请人交付了房屋，房屋从2010年开始由申请人装修使用至今，但杨某借故未向申请人柴某办理包头市开发区金荣财富中心公寓B座21层9号过户手续。包头市青山区人民法院作出（2017）内0204执143号执行裁定，对包头市稀土高新技术产业开发区金荣财富中心公寓B座21层9号房屋其价值156560元的财产或财产性权益进行了查封。案外人认为，柴某对包头市稀土高新技术产业开发区金荣财富中心公寓B座21层9号房屋拥有所有权并对涉案房屋实际装修、占有、使用，对涉案房屋享有财产性权利，涉案房屋的实际权利人为申请人，并非被执行人杨某，故特向人民法院提起执行异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，刘某申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行案号为（2017）内0204执143号，执行依据为（2016）包青民立初字第6号民事调解书。2017年2月22日内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204执143号执行裁定书查封了登记在被执行人杨某名下的位于包头市稀土高新技术产业开发区金荣财富中心公寓B座21层9号房屋，案外人柴某与杨某已经签订了房屋置换合同，二人已经将包头市稀土高新技术产业开发区金荣财富中心公寓B座21层9号房屋与包头市青山区龙江道3号香林湾佳苑5-1803号房屋进行交换，案外人接受房屋并入住，房屋所有权已经转移至案外人所有。故向本院提出书面异议申请，要求对案涉房屋中止执行。案外人柴某为此提供了换房协议一份，用以证明案外人柴某将位于包头市青山区龙江道3号香林湾佳苑5-1803号房屋与杨某位于包头市稀土高新技术产业开发区金荣财富中心公寓B座21层9号房屋进行了交换，案涉房屋所有权已转移至案外人柴某所有。本院认为，位于包头市稀土高新技术产业开发区金荣财富中心公寓******房屋登记于杨某名下，本院依法查封被执行人杨某名下的案涉房屋符合法律规定。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故案外人柴某称案涉房屋系其所有法律依据不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回柴某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年九月三十日书记员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2886号申请执行人上海市杨浦区人民法院民事审判庭。被执行人蔡俊，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初20240号原告原告袁丽伟与被告蔡俊、董辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付诉讼费人民币27800元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁婷，女，1976年7月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,055.80元(币种同下)。原告诉称，被告梁婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,055.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13838号之一申请执行人：刘光辉，男，汉族，1973年5月26日出生，住所地郑州市中原区。被执行人：李红军，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省安阳市文峰区。关于刘光辉申请执行李红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2213号判决书已发生法律效力。申请执行人刘光辉于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月9日提起网络查询，发现被执行人李红军名下银行存款6942.02元，未发现被执行人李红军名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月13日向李红军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人李红军发出传票传唤其2019年6月23日到本院接受询问，被执行人李红军未按照本院传唤时间到院接受询问四、本院于2019年6月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李红军名下的不动产登记中心信息、住房公积金信息，查找被执行人李红军的下落。经调查被执行人李红军在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李红军的下落；五、本院依法冻结了被执行人李红军名下的银行存款6942.02元，本院对上述财产依法进行了扣划，并发还申请执行人刘光辉名下；截止2019年10月11日本案申请执行人已实际受偿6942.02元。本院于2019年10月11日对申请执行人刘光辉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘光辉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李红军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年九月三十日书记员 孙晓情
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7057号 沈丽、商光祥： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7392号民事判决，于2019年8月6日立案受理沈丽、商光祥申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日