wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执547号   申请执行人：阿瓦提县金鼎房地产开发有限公司   法定代表人：钱成伦、男、汉族.   被执行人：杨海军，男，汉族，37岁，无固定职业、住阿瓦提县。   阿瓦提县金鼎房地产开发有限公司与杨海军合同纠纷一案、本院于2018年5月9日作出的（2018）新2928民初401号民事调解书已生效、被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月18日依法向我院申请强制执行，本案受理执行后，于2019年6月22日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。   本院在经过执行，本案已经执行45000元案款，剩余27832元双方当事人自愿达成协议，被执行人杨海军2019年11月30日之前付清该案款，申请执行人阿瓦提县金鼎房地产开发有限公司于2019年9月25日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县金鼎房地产开发有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执547号案件的执行。   被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人阿瓦提县金鼎房地产开发有限公司可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁      波   审判员 艾克拜 尔 ·木沙   审判员 艾合买提·乃买提   二零一九年九月二十六日   书记员 艾则孜 · 吐尔逊
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8043号原告：张维强，男，汉族，1985年9月21日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：张自强（系原告妻子），女，汉族，1987年4月10日出生，住庄河市。被告：王飞，男，现住大连金州区。原告张维强诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告张维强于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维强撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜文军二〇一九年九月二十六日书记员  宋玲玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3244号上诉人（原审被告）：胡日勒，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李捷，男，住呼和浩特市。原审被告：张智鹏，男，住呼和浩特市。上诉人胡日勒因与被上诉人李捷、原审被告张智鹏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人胡日勒经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡日勒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员   王 璐 二〇一九年九月十日书记员 刘子贺
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3154号原告：李双龙，男，1992年8月3日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李双龙与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金22500元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资22500元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资22096.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资22096.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资22096.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李双龙自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3492号 申请执行人扬蒙，男，1983年3月19日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人兰海波，男，1979年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人扬蒙与被执行人兰海波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初5888号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰海波名下银行存款20200.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙小龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖湛，男，1983年10月15日出生，汉族，住所：湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖湛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61260元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额18003.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18003.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖湛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18003.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告廖湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6944号原告：海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地青岛即墨区大信镇天山三路26号。统一社会信用代码91370282776809923Y。法定代表人：周建宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：苏本砖，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师原告苏本砖与被告海鲜盛宴海产资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，苏本砖与海鲜盛宴海产资源有限公司劳动争议纠纷一案苏本砖先于海鲜盛宴海产资源有限公司起诉，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0282民初6933号案件审理。审判员  李贵妍二〇一九年九月二日书记员  刘晓聪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6682号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢金英，女，1996年4月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2315号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人谢金英下达执行通知书,责令被执行人谢金英向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢金英银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再90号再审申请人（原审被告）：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住所地安徽省芜湖县方村镇工业集中区。法定代表人：杨雯，该公司经理。被申请人（原审原告）：芜湖市中小企业信用担保有限公司（现变更为芜湖市中小企业融资担保有限公司），住所地安徽省芜湖市景观大道**紫苑小区**。法定代表人：周金莲，该公司董事长。原审被告：杨雯,男,1964年3月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：岑德志,男,1962年11月28日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：李国海,男,1952年9月27日出生,汉族，住安徽省芜湖市。原审被告：徐林,女,1969年1月23日出生,汉族，住安省芜湖市镜湖区。原审被告：严競,女,1963年6月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：杨清,女,1968年9月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司因与被申请人芜湖市中小企业信用担保有限公司（现变更为芜湖市中小企业融资担保有限公司）及原审被告杨雯、岑德志、李国海、徐林、严兢、杨清追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）皖民申946号民事裁定提审本案。本案再审过程中，芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司于2019年9月4日以已经与被申请人芜湖市中小企业信用担保有限公司（现变更为芜湖市中小企业融资担保有限公司）协调解决纠纷为由，向本院申请自愿撤回本案的再审申请请求。本院经审查认为，芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件诉讼费40805元，保全费5000元，合计45805元，由芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年九月二十日法官助理江炜炜书记员杨宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40254号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许传军，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许传军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告许传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许传军归还原告借款本金33,624.59元，支付原告利息550.04元、逾期利息1,443.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告许传军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许传军向原告贷款116,000元，用于购买日照市睿航乾泰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W93GS101848)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许传军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许传军自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许传军构成违约，截止至2019年8月5日，被告许传军尚欠原告贷款本金33,624.59元，利息550.04元、逾期利息1,443.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许传军在签字表中注明的居住地址为山东省五莲县户部乡梁家庄子村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,624.59元、利息583.97元、逾期利息1,932.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许传军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许传军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许传军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许传军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,624.59元，支付至2019年9月8日止的利息583.97元、逾期利息1,932.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许传军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许传军协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W93GS101848)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许传军继续清偿。案件受理费703.54元，减半收取计351.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3367号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人钟某某,男，汉族，专科文化。因本案,于2019年9月4日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人林某某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3410号起诉书，指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人钟某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人钟某某饮酒后于2019年09月04日00时02分许，驾驶粤B1****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与环城南路交汇处路段时，车头与同车道前方由袁某忠驾驶的粤BV****号车车尾发生碰撞后，粤BV****号车往前，车头与同车道前方由李某驾驶的粤BQ****号车车尾发生碰撞，造成粤BV****号车驾驶员袁某忠、乘客邱某养、粤BQ****号车驾驶员李某，三人受伤、三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人钟某某对此次事故负全部责任；袁某忠、李某不负责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人钟某某进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人钟某某血液中检出乙醇，含量为115.94mg/100ml。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年10月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年九月二十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽10刑更880号罪犯李国豹，男，1986年10月6日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，小学文化，现住辽宁省灯塔市五星镇苏麻堡村，现于辽宁省灯塔市司法局五星司法所社区矫正。辽宁省灯塔市人民法院于2018年6月14日作出（2018）辽1081刑初122号刑事判决，以被告人李国豹犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），管制期限自2018年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后，2018年7月2日交付执行。司法行政机关灯塔市司法局于2019年8月22日以（灯）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯李国豹特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽阳市人民检察院的意见。现已审理终结。灯塔市司法局提出，罪犯李国豹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李国豹予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯李国豹的特赦申请表、身份证、户口簿、起诉书、判决书、执行通知书、社区矫正期间的表现情况材料以及灯塔市司法局《报请特赦建议书》等证据予以证明。本院经审理认为，灯塔市司法局提供的证据足以证实罪犯李国豹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李国豹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁洪侠审 判 员 倪红霞审 判 员 马喜泉二〇一九年九月九日法官助理 马佳慧书 记 员 刘岩岩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21803号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3。代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：王新禹，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告王新禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。但原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月二十五日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1285号 原告:黄霞，女，1979年10月5日生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告黄霞与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄霞的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计195347.4元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼二层171号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同。按照合同约定，原告交纳了购房款、维修基金等。合同约定，被告应当在2013年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月29日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼二层171号房，建筑面积24.52平方米,每平方米7896.86元，总房款为193631元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2012年6月29日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等共计118897.40元，2013年4月21日，原告向被告交纳了房款77000元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等195347.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄霞与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄霞已付的购房款、维修基金等共计195347.4元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（118897.40元的利息自2012年6月29日起，剩余款项的利息自2013年4月21日起，均计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4207元，保全费1497元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初3117号 原告：张永安，男，1962年9月11日出生，汉族，农民。住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，退休记者。住辽宁省丹东市振兴区。 被告：姜承水，男，1976年2月20日出生，汉族，农民。户籍地山东省曲阜市，现暂住辽宁省丹东市振安区。 原告张永安与被告姜承水劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告张永安向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给发原告劳动工资10600元。事实和理由：2017年4月至五月，原告在振安区羊汤馆，太平湾木器厂，古楼子乡前港村高龙盖民房，王国华盖民房，蒲石河村王喜刚盖冷库。被告是承包人。原告48个人工日，日工300元，合计劳动工资14,400元，已给付3800元，剩余10600元，多次索要，至今未给付。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地（户籍所在地）、经常居住地均不在宽甸满族自治县范围，故本案不属于本院管辖，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张永安的起诉。 案件受理65元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年九月二日 书记员  姜 金
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14068号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘建国，男，住山东省济宁市泗水县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘建国信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘建国偿还25,974.43元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘建国邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘建国适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘建国相关财产信息，被执行人刘建国名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘建国名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘建国名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘建国有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘建国仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘建国有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2178号 申请执行人江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：胡友成，该公司经理。 被执行人皮喜军，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司与被执行人皮喜军买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1055号民事判决书已发生法律效力，但被执行人皮喜军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮喜军银行存款计人民币125055.59元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十一日 书记员  杨 波
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1518号原告：杨庆志，男，1968年9月22日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：卢靠江，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：杨庆彬，又名胡文洗，男，1975年8月10日出生，汉族，住邯郸市。原告杨庆志诉被告杨庆彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆志及其委托诉讼代理人卢靠江到庭参加诉讼，被告杨庆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代其偿还的借款10000元；判令被告支付自原告代其偿还之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告借杨才55000元，期限为2014年1月16日至2014年6月15日，原告为被告的该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告没有偿还，出借人杨才起诉原告和被告并申请执行被告，被告拒绝履行还款义务，出借人杨才遂申请执行原告，原告履行了部分担保义务，偿还了出借人杨才本金及利息10000元。后原告要求被告偿还，但被告拒绝履行还款义务。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、胡文洗照片一张，用以证明被告的诉讼主体资格；3、杨才民事起诉状一份，用以证明杨庆志作为杨庆彬债务的保证人身份；4、杨庆彬借杨才款借条一份，用以证明杨庆志作为杨庆彬债务的保证人身份；5、肥乡区法院（2015）肥民初字第681号民事判决书一份，用以证明杨庆志作为杨庆彬债务的保证人身份；6、肥乡区法院送达公告和备注，用以证明（2015）肥民初字第681号民事判决书已生效，并判决杨庆志承担保证责任后有权追偿；7、证明条一份，用以证明2018年9月11日杨庆志向杨才履行10000元保证责任的证明。被告杨庆彬没有提出答辩、没有提交证据。法庭经审理，认定下列事实：2014年1月16日，被告杨庆彬借杨才55000元，约定月利息2.5%，借款期限从2014年1月16日至2014年6月15日。借款到期后，由于原、被告没有偿还，杨才向本院起诉了原告和被告，本院经审理作出（2015）肥民初字第681号民事判决：被告给付杨才借款本金55000元及利息，原告承担一般保证责任，原、被告共同承担案件受理费。判决生效后，2018年9月11日，原告代替被告偿还给杨才10000元。本院认为，原告代替被告偿还给杨才10000元，事实清楚，原告依法有权向被告追偿。原告请求被告支付利息，按年利率6%计算较为合理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨庆彬偿还原告杨庆志为其代偿给杨才的10000元并支付利息（年利率6%，自2018年9月11日起，计算至判决履行完毕之日止），于判决生效后七日内履行；二、驳回原告杨庆志其他诉讼请求。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告杨庆彬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年九月二十八日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1775号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：沈强，男，汉，住内蒙古乌海市。 被执行人：王春燕，女，汉，住内蒙古乌海市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与沈强、王春燕借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额98858.31元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国工商银行账户存款3659.89元，财付通支付科技有限公司账户存款1109.47元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1775号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8371号 上诉人（原审原告）：杨长春，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省永顺县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人杨长春因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2768号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向杨长春支付2018年10月工资3737.8元；二、驳回杨长春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由杨长春负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2768号民事判决。 上诉人杨长春上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向杨长春支付经济赔偿金40896元（2012年1月1日至2018年10月17日，每月6816×7×2元）；2.改判胡有诚向杨长春支付2018年10月份工资3737.80元；3.胡有诚替杨长春补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给杨长春。事实与理由：杨长春于2012年1月1日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资6816元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与杨长春签订劳动合同，也没给杨长春购买社保。杨长春与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，杨长春和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人杨长春的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。杨长春上诉要求胡有诚替杨长春补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给杨长春，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，杨长春可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向杨长春支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、杨长春2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，杨长春属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，杨长春在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，杨长春未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知杨长春回公司上班，杨长春均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以杨长春严重违反厂纪为由，与杨长春解除劳动关系符合法律规定。故，杨长春主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，杨长春上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资3737.8元，因原审已判决胡有诚向杨长春支付2018年10月份工资3737.8元，故本院对杨长春该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人杨长春的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨长春负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7250号原告：侯莉，女，1981年8月12日生，汉族，住丰县。被告：李广彪，男，1990年3月17日生，汉族，住丰县。被告：付新，女，1985年10月10日生，汉族，住丰县。原告侯莉诉被告李广彪、付新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告侯莉于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许侯莉撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由侯莉负担。审判员  刘敬永二〇一九年九月十日书记员  崔娜娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11823号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370200790825073R。 法定代表人：邵伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫晓静，山东海盾律师事务所律师。 被告：宜昌友宜诚商贸有限公司，住所地湖北省宜昌高新区。 法定代表人：张巧婷，职务总经理。 原告青岛海容商用冷链股份有限公司与被告宜昌友宜诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛海容商用冷链股份有限公司撤诉。 案件受理费5255元，减半收取2627.5元，财产保全费1838元，合计4465.5元，由青岛海容商用冷链股份有限公司负担。 审判员 高 颖 二〇一九年九月九日 书记员 段玉川
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1198号原告：李天颜，男，1931年11月14日出生，汉族，夏县村民。委托诉讼代理人：李全太，男，1946年2月18日出生，汉族，夏县人，系原告李天颜之子。被告：李有龙，男，1955年12月26日出生，汉族，夏县村民。原告李天颜与被告李有龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天颜的委托诉讼代理人李全太，被告李有龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天颜向本院提出诉讼请求：1、依法拆除被告违法在原告滴檐内的障碍物，以排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告宅基地均为老宅基，原告居南，被告居北，两家隔巷相邻，该小巷宽3米左右。多年来，原告北房后滴檐滴水、排水均在小巷。2010年9月份，被告擅自用砖将小巷垒起，妨碍原告在小巷的滴檐流水，原告便向夏县人民法院提起诉讼，法院经审理并作出（2011）夏民初字第160号民事判决书。判决生效后，夏县人民法院依法强制执行。2014年12月份，被告再次用砖将小巷垒起，并把原告私墙当其院墙，不得已原告再次向人民法院起诉，法院作出（2015）夏民初字第536号民事判决书。判决书生效后，原告再次申请了强制执行。但被告却于2019年7月份，再次用竹板墙将小巷圈在其院内占有使用，妨碍原告滴檐滴水和流水，为保护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告李有龙辩称：原告所诉不实，双方宅基南北相邻，被告居北，原告居南，中间相隔一条2米宽左右的小巷，但该小巷属被告家与其他村民的，与原告无任何关系，现该小巷由被告独家使用，其他人都不用了，被告便用4米高的竹夹板把这条巷挡住了。经审理查明：原告李天颜与被告李全虎的宅基隔巷相邻，二人宅基均系老宅基，原告李天颜居南，李全虎居北，两家宅基隔着一条2米宽左右的小巷，系集体巷道。原告原有北房五间，北房后滴檐滴水、排水均在小巷内，原告墙外有滴檐占天不占地1.2米宽。李全虎与被告李有龙系兄弟关系，李全虎去世后，该宅基由被告李有龙占有使用。2011年，因被告李有龙将小巷用砖垒砌围墙，原告诉至本院，本院于同年6月16日作出（2011）夏民初字第160号民事判决书，判决：被告李有龙在本判决生效之日起十日内将原告李天颜北房后墙墙外皮起3尺宽的滴檐下所垒围墙予以拆除，保证原告李天颜北房后滴檐滴水、排水畅通。判决生效后，本院依法强制执行。2014年12月份，被告李有龙再次用砖将小巷垒起，原告诉至本院，本院于2015年8月5日作出（2015）夏民初字第536号民事判决书，判决：被告李有龙在判决生效之日起十日内将原告李天颜北房后墙外皮起1.2米宽的滴檐下所垒起围墙予以拆除，保证李天颜北房后滴檐滴水、排水畅通。判决生效后，本院依法予以强制执行。现被告再次用竹板将小巷围圈，并在原告北墙后堆放部分杂物，双方产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供1986年宅基地签发存根、李全虎宅基地使用证签发存根、照片、（2011）夏民初字第160号民事判决书、（2015）夏民初字第536号民事判决书在案佐证。本院认为：原告李天颜与被告李有龙宅基隔巷相邻，原告李天颜的北房后滴檐滴水、排水均在小巷内，被告李有龙在原告北房后墙处堆放杂物并用竹板圈占的行为，对原告李天颜北房滴檐滴水排水构成妨碍，应予排除。被告李有龙的辩解，理据不足，本院不予支持。原、被告双方系不动产相邻关系，在今后的生产、生活中理应团结互助、互谅互让、和谐共处、公平合理处理好邻里关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李有龙于本判决生效后五日内将原告李天颜北房后墙皮外堆放的杂物及其所建的竹板墙予以拆除，保证原告李天颜北房后滴檐滴水、排水畅通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李有龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一九年九月二十三日书记员  樊红琴
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3854号原告：寇贤军，男，1983年2月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王兆贵，该公司经理。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：马万民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。本院在审理原告寇贤军诉被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告寇贤军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，寇贤军撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许寇贤军撤诉。案件受理费减半收取140元，由寇贤军负担。审判员  苏生莉二〇一九年九月三日书记员  李妍毅
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初2020号原告：王殿清，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：辛晓弟，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告王殿清与被告辛晓弟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王殿清于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王殿清撤诉。案件受理费29元，由原告承担。审判员  张凤新二〇一九年九月二十三日书记员  樊建超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4404号原告：周晓东，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。被告：陈太虎，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。原告周晓东与被告陈太虎、许辉、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周晓东于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告许辉的起诉。经审查，本院认为，原告周晓东的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周晓东撤回对被告许辉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周晓东自愿负担。审判员 明 敏二〇一九年九月十六日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海园区十五路******。 法定代表人：郭洪光，该公司执行董事。 委托代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：地中海：地中海航运有限公司MediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地。住所地：瑞士日内瓦车敏路**14，CheminRieuCH-1208Geneva，Switzerland）。 代表人：Jan-ChristianSeverin，该公司保赔、法务及索赔部主管。 一审被告：温州中外运船务代理有限公司。住所地：中华人。住所地：中华人民共和国浙江省温州市新城大自然公寓水景苑阿尔凡大厦** 法定代表人：戴慧慧，总经理。 再审申请人温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司因与被申请人地中海航运有限公司及一审被告温州中外运船务代理有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终859号民事判决，向本院申请再审。 本院认为，温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理许英林 书记员房建屹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13880号原告：楚立峰，男，1984年7月18日出生，汉族,户籍地陕西省岐山县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：范淼，男，1993年6月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市怀柔区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周月红（被告母亲），女，1968年6月1日，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市怀柔区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告楚立峰与被告范淼、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚立峰，被告范淼之委托诉讼代理人周月红、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告楚立峰诉称：2019年2月14日18时27分，原告驾驶车辆（车牌号为×××）由西向东行驶时，被同方向行驶的被告车辆（车牌号为×××）追尾，致原告车辆左后部损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告范淼负事故全部责任，原告无责任。原告本次事故造成车辆严重损坏且原告无责任，给原告的工作及日常生活造成不便，原告因车辆维修无法继续使用，因此产生替代性交通工具的费用，包括租车费2884元、打车费193元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，诉至法院请求：1.判令二被告支付原告租车费2884元、打车费193元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告范淼辩称：认可事故事实和责任认定，不应该是我赔偿，应由保险公司赔偿。保险公司说替代性交通工具费用是间接损失，不同意理赔，但是未向我方履行相应的提示说明告知义务，所以我方不认可。被告人保北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定，原告的诉讼请求属于间接损失，不属于我公司理赔范围。经审理查明：2019年2月14日，在北京市顺义区顺平轴路俸伯路口，范淼驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，适有楚立峰驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，范淼驾驶的小客车前部与楚立峰驾驶的小客车尾部相接触，两车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定范淼负事故全部责任，楚立峰无责任。×××小客车车辆所有人系楚立峰。于2019年2月14日至2019年3月11日在东风本田广顺锦隆特邀服务店进行维修，在此期间楚立峰产生替代性交通工具费共计3077元。×××小客车车辆所有人系周月红，事故发生时由范淼驾驶该车辆。周月红与范淼系母子关系。人保北京分公司承保×××小客车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、租车单、租车费发票、保单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，替代性交通费属于原告楚立峰因此次交通事故造成的合理损失范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本案中原告主张的替代性交通费系其在车辆维修期间的必要合理损失，本院依法予以支持。经过庭审质证，本院审核确认原告楚立峰因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：替代性交通工具费3077元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告楚立峰的上述合理损失由被告人保北京分公司在交强险限额内负担赔偿责任；超出交强险的部分由被告人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告人保北京分公司不能提交关于免责条款已向投保人进行了提示说明义务的证据，对于其间接损失免赔的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告楚立峰替代性交通工具费共计三千零七十七元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告楚立峰已预交），由被告范淼负担，于本判决生效之日起七日内给付原告楚立峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初7044号   原告：田宝林，又名田保林，男，汉族，生于1950年10月3日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹益文，又名曹溢文，男，汉族，约60多岁，原住榆林地区食品总公司罐头饮料厂家属院****，系该罐头饮料厂职工，现住址不详。    原告田宝林与被告曹益文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告田宝林到庭参加了诉讼，被告曹益文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：1994年5月23日原告通过中知人武宏琦立据，购买了被告曹益文（曹溢文）原榆林市XX社区XX小区（巷）五排14号砖窑三孔（独院），当日付清了被告曹益文房价全款叁万柒仟伍佰元整，被告曹益文当即向原告田保林交付了原始土地登记申请书及《榆市国用（90）字第6100号》国有土地使用证，另有《00720》房屋所有权证。买卖成交之后原告即占有、使用了该房。近年原告需办理房产过户，需要被告配合提供有关身份等证据，多方查找被告下落，无法查到。故现诉讼法院，请求：1、依法判令原、被告房屋买卖合同有效，并由被告协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费依法判决。   被告未出具书面答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院经审理查明以下事实：   1994年5月23日，原告田宝林（田保林）与被告曹益文（曹溢文）签订了《绝卖土木砖窑文约》，载明：“立绝卖土木砖窑文约人曹溢文，今将我本人的在榆林市罐头厂家属院楼板式砖窑三孔（本厂职工集资修建），现因本人急需用钱情愿将此砖窑三孔，卖于田保林名下，永远管业居住，同中言明公估时价人民币叁万柒仟伍佰元正（包括沙发）。说明如下：一、四至：东至本窑与张玉庚伙墙，西至本窑与刘春明伙墙，北至本窑后墙为界，南至本院墙为界。二、所属室内外灯具、上下水道、暖气、澡盆、换气扇等设备一并卖于田保林名下，此后如有厂方或他人借故争执者即由卖主曹溢文一面承当不与买主相干。三、窑钱同中当日交清，不欠分文。空口无凭，立约为证。中知人：武宏琦，立约人：曹溢文，公元一九九四年五月二十三日。” 文约签订后，原、被告双方完成了房款交付及房屋和产权手续的移交，原告田宝林管理并居住该房屋。之后，原被告没有及时办理房屋过户转移登记，近年来原告准备办理房产过户时，多方查找被告协助未果，致原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   另查明：涉案房屋所有权证号为00720号，建筑面积79.2㎡。国有土地使用证号为榆市国用（90）字第6100号，用地面积158.4㎡。   上述事实有《绝卖土木砖窑文约》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、证明及当庭证人证言和原告陈述在卷佐证。   本院认为，原告田宝林与被告曹益文签订的《绝卖土木砖窑文约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告要求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同书有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助原告办理房产过户手续的请求，经审查，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款 “当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定。被告应当遵循诚实信用原则履行协助原告办理房屋过户手续的义务，该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告田宝林（田保林）与被告曹益文（曹溢文）签订了《绝卖土木砖窑文约》有效。   二、本判决生效后，原告田宝林（田保林）在办理位于榆林市榆阳区XX巷XX号房屋（原榆林市罐头厂家属院，所有权证号为00720号，建筑面积79.2㎡。国有土地使用证号为榆市国用（90）字第6100号，用地面积158.4㎡）产权过户转移登记手续时，被告曹益文（曹溢文）有协助义务。   案件受理费4300元，由被告曹益文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 长  王泽彪   审 判 员  刘建军   人民陪审员  刘绪芳         二〇一九年九月二十五日     书 记 员 陈龙       1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：麦见仪，女，1971年6月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麦见仪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告麦见仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2005年9月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××50。庭审中，原告陈述其于2019年9月8日、2019年9月10日分别还款35000元、6000元。截至2019年9月10日止，被告累计欠款18866.37元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币18866.37元（截止2019年9月10日，欠款利息6037.01元、滞纳金12564.1元、账单分期手续费208.26元、取现手续费57元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告麦见仪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年9月10日，被告尚欠原告利息6037.01元、滞纳金12564.1元、账单分期手续费208.26元、取现手续费57元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2013年10月25日至2014年9月25日。以上事实，有《瑞丽联名信用卡申请表》、《瑞丽联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款利息、手续费、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年9月10日止的利息6037.01元、滞纳金12564.1元、账单分期手续费208.26元、取现手续费57元。被告麦见仪经本院传票送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告麦见仪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还利息6037.01元、滞纳金12564.1元、账单分期手续费208.26元、取现手续费57元，上述费用合计18866.37元。本案受理费272元，由被告麦见仪负担，被告麦见仪应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳272元（原告已缴纳的受理费1312元，本院予以退回）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4889号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面,统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：李向平，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：周凌鹏，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称邮政银行）诉被告周凌鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李向平、张代玉到庭参加诉讼。被告周凌鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金2267.85元，费用800.19元，利息218.11元，共计3286.15元，并从2019年7月12日起以未付本金2267.85元为基数按日息万分之五支付利息至款项付清为止，以及按月支付复利；2、原告为实现债权而产生的律师代理费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，认真阅读并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。原告依被告的申请，原告核准后并向被告发放了卡号为6259********8137的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡透支款本金2267.85元，费用800.19元，利息218.11元，共计3286.15元未向原告偿还，且经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告周凌鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告周凌鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行（2016年3月7日更名为“中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行”）申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定，原告邮政银行为甲方，被告周凌鹏为乙方，“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所，债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告邮政银行为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。原告邮政银行向被告周凌鹏发放了卡号为6259********8137的信用卡。此后，被告周凌鹏使用该卡刷卡消费。截至2019年7月11日，被告周凌鹏已欠付原告信用卡贷款本金2267.85元、费用800.19元、利息218.11元。另查明，2019年7月15日，原告邮政银行与重庆百君（荣昌）律师事务所签订法律事务委托合同，指派蓝一川、张代玉作为本案一审代理人，并支付律师费1000元。以上事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细查询》、法律事务委托合同、增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周凌鹏向原告邮政银行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周凌鹏使用信用卡进行消费，后未能及时偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告邮政银行请求被告周凌鹏支付截止2019年7月11日所欠信用卡贷款本金2267.85元及利息218.11元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年7月12日起，以本金2267.85元为基数，按日万分之五计算利息至付清本金之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告邮政银行主张的费用800.19元，原告在庭审中明确费用即滞纳金，依据信用卡领用合约的约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。因被告违约行为发生在该通知之后，而原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，故原告主张费用800.19元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付复利，因信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，双方约定的利息利率已达上限，故原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡领用合约中约定，若被告违约则需承担律师费等费用，故原告主张被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周凌鹏于判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金2267.85元及利息218.11元，并从2019年7月12日起以2267.85元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止；二、被告周凌鹏于判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行其他诉讼请求。如果被告周凌鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周凌鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年九月三十日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3950号上诉人（原审被告）：郭运钧，男，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：清水河县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇滨河北路。法定代表人：牛军，系理事长。原审被告：王喜胜，男，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：吕晓燕，女，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：张兰柱，男，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：郭娟，女，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：贺改花，女，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：杨福东，男，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：郑宝青，女，住内蒙古自治区清水河县。上诉人郭运钧因与被上诉人清水河县农村信用合作联社、原审被告杨福东、郭娟、郭运钧、郑宝青、王喜胜、吕晓燕、张兰柱、贺改花金融借款合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初803号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭运钧收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭运钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十日书记员 刘子贺
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2055号之一 申请执行人:钟采根，男，1975年9月18日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市人。 被执行人：王德书，男，1974年3月15日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行钟采根与王德书买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王德书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王德书名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2019年9月27日至2021年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1654号 原告：董一笑，女，1992年7月12日出生，汉族，农民，住成安县。 委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市运顺机械设备有限公司 住所地邯郸市成安商城工业区成峰路西段路北 法定代表人：董杰杰，职务：执行董事 原告董一笑与被告邯郸市运顺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董一笑委托代理人殷志刚到庭参加诉讼，被告邯郸市运顺机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董一笑向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所借原告现金15,000元及利息（利息按照月利率2%计算自2013年12月11日起至清偿之日止）现暂计算利息为19,510元，本息合计为34,510元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告以资金周转急需为由先后向原告借款，约定月利率为2分5，还款期限未定，被告承诺原告用款时随时偿还。协商一致后，原告于2013年12月11日将现金15,000元借给被告，被告让员工李燕芬作为经手人向原告出具了借款手续，后当原告向被告主张还款时，而被告以各种理由进行拖延。经多次催要，被告依然不予偿还，故起诉至贵院，望判如所请。 邯郸市运顺机械设备有限公司提交答辩状称，答辩人与被答辩人之间无民间借贷纠纷，答辩人从未借过被答辩人款，也从未安排任何人向被答辩人借款，李燕芬与被答辩人之间的借款行为系李燕芬个人行为与答辩人无关，依法应当驳回被答辩人之诉。 本院经审理认定事实如下：被告以公司经营周转资金为由，在2013年12月11日向原告借款15000元，并向原告出具了盖有被告公司印章及经手人李燕芬的借款手续，未约定还款期限，约定利息2.5分。至今本息未偿还。 本院认为，原告提交的借款手续盖有公司印章，可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定2.5分显然超过了法律规定的限额，但原告要求被告自2013年12月11日借款之日起按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市运顺机械设备有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告董一笑借款15000元并按照月利率2%计算支付原告利息（自2013年12月11日起至偿还完毕之日止）。 二、驳回原告董一笑的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元由被告邯郸市运顺机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 萌
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2232号 申请执行人吴晓卿 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人吴晓卿与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款8402.8元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄剑锋，男，1987年10月2日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄剑锋信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,013.39元。原告诉称,被告庄剑锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,013.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1273号申请执行人：浠水县卫生健康局，统一社会信用代码：11421125326107465L，住所地浠水县清泉镇双桥南路**。法定代表人：宋前进，局长被执行人：郭春雷，男，1976年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：邹丽娜，女，1986年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人郭春雷、邹丽娜行政征收一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1273号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  周海斌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣安,男,1973年2月12日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人杨荣安因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨荣安申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨荣安的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初7139号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼**西北侧，统一社会信用代码91330300681688380Y。法定代表人：翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：陈小微，女，1978年3月1日出生，汉族，住瑞安市。被告：温作忠，男，1974年8月31日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈光羽，男，1974年10月6日出生，汉族，住瑞安市。被告：王兰英，女，1976年9月10日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）与被告陈小微、温作忠、陈光羽、王兰英借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈小微偿还原告借款本金63819.9元并支付罚息（以63819.9元为基数从2018年12月12日起按月利率1.566%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈光羽和王兰英在30万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告温作忠在50万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院以简易程序立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，于2019年6月7日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃、被告温作忠到庭参加诉讼，被告陈小微、陈光羽、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告华峰公司与被告陈光羽、王兰英签订合同编号为1110720160517023号《最高额保证合同》，同意为原告向被告陈小微自2016年5月17日至2019年5月11日期间内发放的借款提供最高限额30万元的连带责任保证；2016年6月27日，被告温作忠向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈小微自2016年5月17日至2019年5月17日期间内发放的借款提供最高限额50万元的连带责任保证。上述各保证的保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月17日，被告陈小微以资金周转为由向原告申请借款，为此双方签订合同编号为1110720160517023号《借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款月利率7.83‰，还款方式为按月等额还款，从2016年6月起的每月11日为还款日，每期应偿还本息、手续费金额合计10714.96元；逾期归还贷款本息的，从逾期之日按逾期贷款本息金额与借款合同约定利率的2倍计收利息、罚息。合同签订后，原告依约向被告陈小微交付借款本金。借款后，被告支付借款本息至2018年11月11日，剩余六期还款即2018年12月11日本息10714.96元、2019年1月11日本息10714.96元、2019年2月11日本息10714.96元、2019年3月11日本息10714.96元、2019年4月11日本息10714.96元、2019年5月11日本息10245.1元尚未支付；经核算，截至2019年5月11日，被告尚欠借款本息63819.9元及罚息2522.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小微于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司编号为1110720160517023的《借款合同》项下借款本息63819.9元及罚息（截至2019年5月11日罚息为2522.54元，此后罚息以借款本金63819.9元为基数按月利率1.566%从2019年5月12日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告温作忠、被告陈光羽和王兰英对上述债务均承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告温作忠对其在2016年6月27日出具的《保证函》项下主债务承担连带偿还责任的最高债权额以50万元为限，被告陈光羽和王兰英对编号为1110720160517023的《最高额保证合同》项下主债务承担连带偿还责任的最高债权额以30万元为限；其承担保证责任后，均有权向被告陈小微追偿；三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担55元，被告陈小微、温作忠、陈光羽、王兰英共同负担1466元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  薛宽妹人民陪审员  潘孝东二〇一九年九月二十日代书 记员  周旖旎
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执752号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：田忠生，男，汉族，1961年2月5日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人田忠生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人田忠生发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1716号申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行。负责人：王臣，系该支行行长。被执行人：张回坤，女，汉族，1971年7月29日出生，四川省安岳县人。被执行人：陈斌，男，汉族，1971年7月29日出生，四川省安岳县人。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行与张回坤、陈斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1417号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金280000元、一般债务利息36846.42元、案件受理费2940元、申请执行费4653元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息4998元（以280000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年5月31日暂计至2019年9月10日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人张回坤、陈斌银行存款与其他收益329437.42元，其中包括欠款本金280000元、一般债务利息36846.42元、案件受理费2940元、申请执行费4653元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息4998元（以280000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年5月31日暂计至2019年9月10日止）；二、如被执行人张回坤、陈斌银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月十日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27325号解除保全申请人：北京网联视通科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街****（天助立业众创空）0431。法定代表人：邱凤桥，总经理。被申请人：北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****法定代表人：耿德新，总经理。北京网联视通科技发展有限公司与北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）京0106财保443号民事裁定书，民事裁定书已经执行。现北京网联视通科技发展有限公司向本院申请解除对北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司银行账户存款18万元的冻结。本院经审查认为，北京网联视通科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对北京中兴宏源建筑装饰工程有限公司银行账户存款18万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇一九年九月二十四日书记员  杨 鑫
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执610号唐海滨依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2018）114号仲裁裁决书，申请执行云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，执行过程中，经多方协商后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司应支付给申请人的工龄置换金、经济补偿，由禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为支付，禄丰志鸿贵强贸易有限公司转款到禄丰县奕标公司解困发展专班办公室后，禄丰县奕标公司解困发展专班办公室已将申请人的工龄置换金、经济补偿共15890元，发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月二十七日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更592号罪犯王胜国，男，1965年11月10日出生,苗族,贵州省凯里市人。现社区矫正地为贵州省凯里市司法局大十字司法所。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年1月14日作出（2015）乌当刑初字第00115号刑事判决，以被告人王胜国犯开设赌场罪、行贿罪、介绍贿赂罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币九万元；犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016）黔01刑终308号刑事判决，以被告人王胜国犯开设赌场、行贿、介绍贿赂罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。2018年12月3日，本院作出（2018）黔26刑更1277号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年12月4日起至2020年8月17日止。司法行政机关贵州省凯里市司法局于2019年9月10日以凯司（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯王胜国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省凯里市司法局提出，罪犯王胜国被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王胜国符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王胜国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6317号申请执行人：张志民，男，1969年4月4日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。。被执行人：北京庆方科工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街**，统一社会信用代码91110113MA001A6R99。法定代表人：安春兰，董事长。申请执行人张志民与被执行人北京庆方科工汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）京0113民初16088号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币9487元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16088号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月十七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执960号 申请执行人：东至滨江投资管理有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区。 法定代表人：王春龙，总经理。 被执行人：黄勇，男，1982年10月6日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。 被执行人：沐芳芳（系黄勇妻子），女，1987年9月16日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。 申请执行人东至滨江投资有限公司与被执行人黄勇、沐芳芳追偿权纠纷一案，经本院于2018年7月30日作出的（2018）皖1523民初2430号民事判决书规定：一、被告黄勇、沐芳芳共同偿还原告东至滨江投资管理有限公司代偿款1760000元，并按年利率6%自2017年12月14日起算利息至本清息止。被告应付上述款项，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由被告负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月14日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有少量存款，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人有房产，已轮候查封，其他未发现财产线索。2019年9月24日，本院将上述情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其表示亦提供不出被执行人的财产线索，对本院查找的银行存款由于价值较小不要求采取强制措施，房产因有抵押和查封也不要求处置，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  金若梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建国，男，1960年7月22日出生，汉族，赤峰市建筑建设集团退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩拥民，男，1971年6月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，女，1978年7月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：杨保华，男，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人孙建国与被申请人韩拥民、陈伟及原审第三人杨保华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建国申请再审称，一、原审判决认定“案涉400万元借款与被告韩拥民偿还给第三人杨保华的500万元本息系同一笔款项”的事实不清，证据明显不足。整个借款过程与杨保华没有任何关系，都是申请人从朋友亲戚处拆借，上述事实均有银行转账记录予以证实，申请人出借事实真实客观。被申请人所称不认识申请人及巨额资金未要求提供担保不符合交易规则的理由过于荒谬，没有证据支持。二、原审法院追加第三人杨保华，对杨保华及韩拥民之间的经济往来进行审理，主观臆断认定涉案400万元借款与被告韩拥民偿还给第三人杨保华的500万元本息系同一笔款项，枉法裁判。原审法院没有对杨保华与韩拥民之间的账目进行清算，也未对涉案400万究竟偿还那一笔借款的情况下认定事实错误。三、被申请人关于案件事实的陈述不符合常理。被申请人没有抽回已偿还的400万元的借据、500万元还款的本金利息计算以及被申请人到公安机关报案的事实均不符合常理。韩拥民与杨保华之间有多笔账目往来，原审法院在没有查清客观事实的基础上，故意偏袒被申请人。四、再审申请人所提供的证据能够形成完整的证据链，其证明效力远远大于被申请人的口头解释和推断，被申请人理应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和二百条第（二）项规定，请求撤销一、二审判决或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、孙建国与韩拥民之间是否存在400万元的借贷关系；二、案涉400万元借款与偿还给第三人杨保华的500万元是否系同一笔款项。关于本案孙建国与韩拥民之间是否存在400万元的借贷关系的问题。孙建国虽然持有韩拥民出具的借据但并未注明出借人，而韩拥民一直抗辩孙建国不是实际债权人，款项系向杨保华所借。孙建国在原审历次审理过程中对双方相识、借款过程、协商地点、借款还款期限、讨要次数及讨要时对方说法等陈述存在明显不一致，且就借款用途、数额确定、利息约定、还款期限、偿还方式等民间借贷应当具备的过程的陈述明显与交易习惯不符。原审法院严格审查借贷双方交往的紧密程度，是否有借款合意，借款磋商过程及后续如何主张权利等相关细节的基础上，认定其提交的证据不能证明双方的借款合意并无不当。关于孙建国主张案涉400万元借款与偿还给第三人杨保华的500万元不是同一笔款项的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在被申请人韩拥民提供账册、收据、银行交易凭证、手机通话及短信详单、松山区公安局刑侦大队卷宗、向杨保华汇款800万元银行交易记录、光盘等证据证明其抗辩主张的情况下，孙建国应就其借贷关系成立承担举证责任，而孙建国未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原审结合孙建国、杨保华的陈述，认定涉案借款韩拥民已向杨保华进行了清偿，涉案借款实际债权人为杨保华而非孙建国，驳回孙建国的诉讼请求并无不当。综上，孙建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建国的再审申请。审判长 李 全 锁审判员 阿 茹 娜审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十日书记员 萨 如 拉