太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3330号   原告：王色台，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省太康县。   委托诉讼代理人：聂战猛，河南三融律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。   被告：山西圣凯园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路******。   法定代表人：武刚成，执行董事。   委托诉讼代理人：杨云雁，山西盛道律师事务所律师。   原告王色台与被告山西圣凯园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王色台的委托诉讼代理人聂战猛、杨冬冬，被告山西圣凯园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人杨云雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王色台向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款本金30万元及利息6万元（利息以应付款项为基数，按照月息2%自2018年8月20日计算至2019年6月19日，2019年6月20日以后的利息以应付款项为基数，按照月息2%计算至被告付款付清之日止）；2、请求判令被告向原告支付分红20万元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告王色台与被告山西圣凯园林绿化工程有限公司合作共建太原万柏林2016游园建设项目（第三标段），合作期间由于政府规划调整，双方提前结束合作关系。经双方多次核算，2018年8月12日被告向原告出具承诺书及与原告签订还款协议，承诺2018年8月20日后按照2%向原告支付利息直至还清欠款，并承诺于2018年11月30日前将拖欠的本金34万元全部偿还，在2018年12月31日前将20万元分红付清。还款协议签订后，被告未按照约定向原告支付欠款本金及分红，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。截至起诉之日，被告仍拖欠原告投资款本金30万元及分红20万元，为维护自身合法权益，特依据法律规定诉至贵院，望判如所请。   被告山西圣凯园林绿化工程有限公司辩称，一、双方之间为合作关系而非借贷关系，原告的利息主张不应得到支持。2017年2月11日双方签订了《合作协议》及《合作附属协议》，约定双方合作共建太原市万柏林2016游园（第三标段），原告负责工程所需资金100万元，在工程全部竣工验收及结算工程回款后净利润按5:5分配。由此可以认定双方之间是合作而非借贷关系，原告利息主张不应得到支持。二、合作协议中“保底”条款依法应为无效。协议约定合作项目由被告负责，发生亏损时或因不可抗拒造成工程无法继续时，由被告承担损失，原告仍收回固定投资。根据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知，四、“……保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效”。三、原告既主张利息又主张分红，违反了法律公平公正原则。2018年8月12日，在原告连续在被告公司居住、折腾多日情况下，被告被迫写下承诺书并在《还款协议》上签字盖章。原告以此获得了作为合作者不承担风险，还要主张利息，作为出借者，不仅主张利息还要求分红的权利，但这不是被告真实意思表示，同时也明显违反了法律公平公正原则，不应当得到法律支持。四、被告向原告支付投资本金、分配利润是附条件的，现所附条件没有成就，原告主张没有依据。《合作附属协议》第四条约定：本工程所有回款须有限支付原告（乙方）全部本金；第五条约定：本工程利润（除去成本、各类税费之后的净利润）分配需在此工程全部竣工验收及结算工程回款后进行分配。另外约定如公司资金周转困难，无法支付分红利息，双方另行协商。《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条均规定：附生效条件的民事法律行为（合同），自条件成就时生效。民事法律行为可以附期限，附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。现在该工程项目没有全部回款，所以协议约定的支付全部本金、分配利润的附加条件并未成就，原告主张没有依据。综上所述，原、被告之间是合作关系，在工程项目未回款的情况下，原告要求被告先行支付全部投资本金并要求分红同时主张利息的请求没有依据，请求驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，被告山西圣凯园林绿化工程有限公司与山西太原市万柏林区园林绿化局签订了《太原市园林绿化工程施工合同》，写明工程名称为太原市万柏林2016游园建设项目（第三标段），工期90天。2017年2月11日，郭西康（乙方）与被告山西圣凯园林绿化工程有限公司（甲方）签订了《合作协议》，明确约定：一、甲方将太原万柏林2016游园建设项目（第三标段）与乙方合作共建，合同价值2211280.11元；二、甲方负责本工程的施工、竣工验收及工程款回收等工作；三、乙方负责本工程施工所需资金人民币大写壹佰万元整（￥100万元）；四、本工程所有回款须优先支付乙方之全部本金；五、本工程利润分配如下：甲方50%，乙方50%（利润指除去成本之净利润）；六、若本工程亏损，或发生一些不可抗因素造成工程无法继续的，甲方承担损失，甲方需支付乙方之全部本金；……八、未尽事宜双方可签署附属协议，且附属协议与本协议有同等法律效力。2017年2月13日，郭西康（甲方）与原告王色台（乙方）签订《合作协议附属协议》，明确约定郭西康将合作协议中第四条、第五条、第六条的权益全部转给原告王色台，原告王色台为甲方提供该工程所需资金人民币壹佰万元整（￥1000000）。2017年2月19日，原告王色台给郭西康转款500000元，2017年3月15日，原告王色台分别给郭西康转账100000元、200000元、200000元，共计转款1000000元。2018年8月12日，原告王色台（乙方、投资方）与被告山西圣凯园林绿化工程有限公司（甲方、借款方）签订还款协议，约定，甲方向乙方支付剩余本金人民币340000元，其中乙方分红人民币200000元，共计540000元。甲方承诺于2018年9月30日前向乙方支付100000元，2018年10月30日前支付100000元，2018年12月31日前支付140000元，其中分红如公司资金周转良好，应于2018年12月31日付清，如公司资金周转困难，双方另行协商，甲方应积极归还乙方。同日，被告山西圣凯园林绿化工程有限公司向原告王色台出具了一份承诺书，载明：我公司从2018年1月1日起欠王色台本金人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整。至2018年8月20日期间利息按所欠金额的2%计算，其中王色台报销费用由此利息中扣除。之后剩余本金人民币（大写）叁拾肆万元整，（小写）340000元整，利息为2%，直至公司还清欠款。若公司资金周转困难，无法支付利息，双方协商解决。审理中，原告认可被告已还款40000元。   本院认为，原告王色台从郭西康处取得与被告山西圣凯园林绿化工程有限公司的《合作协议》的相关权利，并履行支付1000000元的义务，原、被告之间形成合作合同关系。原告对被告返还300000元欠款的主张，由《承诺书》、《还款协议书》予以佐证，被告理应根据其内容向原告履行相应的义务。原告请求被告偿还欠款本金300000元的请求，本院予以支持，原告请求的利息暂计算至2019年6月19日为60000元，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告向其支付分红200000元,因工程款未结算完毕，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告山西圣凯园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王色台欠款300000元、利息60000元，共计360000元；   二、被告山西圣凯园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告王色台自2019年6月20日起至付清欠款之日止的利息；   三、驳回原告王色台的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4700元，由原告王色台负担1679元，被告山西圣凯园林绿化工程有限公司负担3021元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年九月二十九日   书记员 王 馨