山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初67号 原告：山东淄建集团有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路**。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：徐国良，男，山东淄建集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘新华，男，山东淄建集团有限公司职工。 被告:山东统洲化工有限公司，，住所地东营港经济开发区港北一路南港西一路西。 法定代表人：王洪海，经理。 破产管理人：北京德恒（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：钟文华，男，山东统洲化工有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘开芹，男，山东统洲化工有限公司员工。 原告山东淄建集团有限公司（以下简称淄建公司）与被告山东统洲化工有限公司（以下简称统洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄建公司的委托诉讼代理人徐国良、刘新华，被告统洲公司的委托诉讼代理人钟文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄建公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除淄建公司、统洲公司于2016年5月8日签订的《建设工程施工合同》；2.依法判令统洲公司支付工程欠款本金30696553.94元，并自淄建公司起诉之日以实际欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息至实际付清之日；3.依法确认淄建公司对其施工范围内的涉案工程折价或拍卖在欠付工程款本金范围内享有建设工程价款优先受偿权；4.依法判令统洲公司返还投标保证金10000元；5.依法判令统洲公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。庭审中淄建公司申请变更诉讼请求为：1.依法确认淄建公司对其施工范围内的涉案工程折价、拍卖在欠付工程款本金范围内享有建设工程价款优先受偿权，具体数额以统洲公司重整管理人委托的鉴定机构认定的工程欠款数额为准；2.本案诉讼费用由统洲公司承担。事实与理由：2016年5月8日，淄建公司、统洲公司双方签订《建设工程施工合同》（合同编号：DCDJ20161013）一份，统洲公司将其5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程发包给淄建公司施工，合同对工程内容、承包范围、质量、合同价款及支付、竣工验收、结算、违约责任等内容进行了详细约定，双方形成合同项下权利义务关系。合同签订后，淄建公司立即进场组织施工，工程前期施工、进度付款较为顺利，但自2017年1月底后，统洲公司因资金原因开始拖延支付工程进度款，相关义务均拖延履行。淄建公司于2017年7月17日就剩余工程提请甩项处理，统洲公司委托的施工监理予以签章确认，但统洲公司一直未予签字确认。期间断续施工，至2017年12月底施工人员撤出施工现场，其后，2018年4月至8月又进行了部分施工，但自2018年8月完全停工后一直未复工。淄建公司多次要求统洲公司及时审核进度报量并付款都被以各种理由拖延。截止目前，淄建公司已完成合同约定的主要工程量，但因统建公司原因，部分装饰装修工程、屋面、散水等工程至今无法完成施工。鉴于统洲公司目前的资金状况及工程现状，后续工程已经无法继续施工，涉案工程整体竣工验收交付已不可能。2018年11月26日，淄建公司就已完成工程量向统洲公司提报结算，结算提报值总计43205942.90元，统洲公司实际付款12509388.96元，统洲公司尚欠淄建公司工程款30696553.94元。2019年3月15日东营市中级人民法院对统洲公司等六家企业裁定受理重整申请，鉴于统洲公司进入重整程序，本案工程欠款及相关债权数额由重整管理人审核认定。 统洲公司辩称，淄建公司不享有建设工程价款优先受偿权，所支付款项中的182146.03元系代扣税金，不同意承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月8日，统洲公司与淄建公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：DCDJ2161013）,约定统洲公司将其5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程发包给淄建公司施工，资金来源为自筹。工程内容为中间罐区（小汽提）、压缩机厂房、后处理单元、乙烷enb罐区及管架、一二区管网、8号路管廊、空压制氮站、35kv变电站、循环水站、脱盐水站、道路、主装置、胶液中间罐区、胶体和含油污水收集池、装置配变电所、mtbe变电所、分子筛、焚烧炉、防火堤、场面硬化、维修改造等工程中的土建部分。工程承包范围为包工包料（含工程内的土方、基础、主体、抹灰、铺贴、门窗、防水、截桩、水、电、暖等所有工作及为满足竣工验收所开支的一切费用，具体工作量和内容依据施工图纸和建设单位的要求；含工程达到竣工验收合格的技术资料）。计划开工日期以具体开工日期为准，计划竣工日期以批准的施工进度图为准，工程质量符合合格标准，签约合同价暂定4100万，最终结算以实际工程量审计值为准，合同价格形式为固定单价加费率下浮。合同对违约责任内容进行了详细约定，双方形成合同项下权利义务关系。合同签订后，淄建公司即组织进场施工，期间统洲公司拖延支付工程进度款，淄建公司实际施工至2018年8月，已完成合同约定的主要工程量。2018年11月26日，淄建公司就已完成工程量向统洲公司提报结算。11月28日，淄建公司取回结算资料补充。2019年3月15日，本院依法裁定受理统洲公司重整申请，指定北京德恒（济南）律师事务所担任统洲公司管理人。涉案后续工程已经无法完成施工，工程不能整体竣工验收交付。庭审中，经淄建公司与统洲公司重整管理人协商，双方均同意就涉案工程造价提交统洲公司重整管理人依法委托的审计机构进行审计。2019年6月4日，涉案工程由统洲公司重整管理人通过本院依法委托山东中宇工程造价咨询有限公司进行造价鉴定。鉴定意见为，统洲公司5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程施工队伍工程造价27865339.17元。工程涉及的水电费均未扣除。因淄建公司、统洲公司未提交甲方供材对账单，上述造价暂未考虑甲方供材的影响。双方均同意该鉴定意见。统洲公司认同所支付款项中的150万元商业承兑汇票没有实际兑付。统洲公司实际付款金额为12509388.96元。另查明，涉案工程招标时，淄建公司向统洲公司缴纳了投标保证金1万元。 上述事实，由《工程造价鉴定意见书》、《建设工程施工合同》、工作联系单、联系函、通知单、告知单、结算资料移交记录、变更诉讼请求的说明、双方当事人相关陈述、本院（2019）鲁05破申34号民事裁定书、（2019）鲁05破34-1号决定书等证据在卷佐证，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本案争议的焦点问题是淄建公司对统洲公司5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款在15355950.21元范围内是否享有优先受偿权。 本院认为，统洲公司与淄建公司之间的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十条、第二十二条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本院认为，统洲公司的重整申请已被依法受理，涉案后续工程已实际无法完成施工，工程不能整体竣工验收和交付，统洲公司也未对已完工工程质量提出异议,应以淄建公司就已完成工程量向统洲公司提报结算的时间2018年11月26日作为淄建公司主张统洲公司应当给付剩余工程欠款的起算点，至2019年1月22日淄建公司向本院提起诉讼，其请求确认建设工程价款优先受偿权的权利行使期限未超过法律规定的六个月除斥期间，淄建公司的该项诉讼请求应予支持。 工程造价鉴定意见书由本院依法委托的审计机构出具，鉴定程序合法，且双方当事人均予认同，该鉴定意见应予采信。统洲公司5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程施工队伍工程造价为27865339.17元，本院予以确认。因淄建公司、统洲公司在最终的鉴定意见送达前未提交甲方供材对账单，上述工程造价暂未考虑甲方供材的影响，工程涉及的水电费均未扣除，对此本案不予审理，统洲公司可依据相关证据另行主张权利。统洲公司主张所支付款项中的182146.03元系代扣税金，但未提交完税证明，本院不予支持。统洲公司实际已付款12509388.96元，淄建公司请求确认对涉案工程欠款在15355950.21元（27865339.17元-12509388.96元）范围内享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 原告山东淄建集团有限公司对被告山东统洲化工有限公司5万吨/年乙丙橡胶项目土建工程折价、拍卖的价款在15355950.21元范围内享有优先受偿权。 案件受理费113936元，由被告山东统洲化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  于秋华 人民陪审员  薄其红 二〇一九年九月二十九日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁