wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审39号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人襄阳市殡仪馆。法定代表人黄明兵，该馆馆长。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2018﹞XX号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2017年11月2日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定认定，襄阳市殡仪馆于2011年2月至2016年10月未经批准，擅自占用襄城区花木店村二组集体土地13846平方米（20.77亩）用于修建归山陵公墓，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（鄂土资规﹝2010﹞1号），对襄阳市殡仪馆处罚如下：一、责令30日内将非法占用的13846平方米土地退还给襄城区花木店村；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的墓穴和其他设施，恢复土地原状。襄阳市殡仪馆收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年5月31日，襄阳市国土资源局依法向襄阳市殡仪馆送达了限期10日履行义务催告书，逾期后襄阳市殡仪馆仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①责令退还、交还违法占用土地的，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。②…责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第1项“责令30日内将非法占用的13846平方米土地退还给襄城区花木店村”，第2项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的墓穴和其他设施，恢复土地原状”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的地上建筑物和其他设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围和内容。本案申请执行的退还土地上已建成公墓，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。经襄阳市国土资源局自身调查，本案土地上新建的墓穴已投入使用，用地手续目前正处于审批阶段，襄阳市国土资源局申请强制拆除前应进行社会稳定风险评估。襄阳市国土资源局申请该案的强制执行，未按规定提供上述材料。其次，襄阳市国土资源局向我院申请强制拆除地上建筑物超出了法定的申请执行期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。襄阳市国土资源局向我院提交行政处罚强制执行申请书的时间是2018年6月18日，依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，襄阳市国土资源局最迟应在2018年2月22日之前向我院申请强制执行，故襄阳市国土资源局向我院申请执行的日期远远超出了法定的申请执行期限，对其向我院提出的该项拆除地上建筑物决定依法不能准予强制执行。由于地上建筑物不能拆除，也导致人民法院强制执行退还土地决定的障碍。另外，依据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源违法行为查处工作规程》（襄土资发[2014]XXX号）的相关规定，本案没有地类及规划用途认定表，如本案土地确属农用地并符合土地利用规划，则申请执行的第二项应为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”而非“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一九年九月十日书记员 王婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7838号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果你真的爱我》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果你真的爱我》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2122号 王恩和、吴三六： 你与申请人唐权发建筑设备租凭纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初321号民事判决已发生法律效力。申请执行人唐权发于二Ｏ一九年八月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人唐权发支付款5000元人民币及利息。 （2）负担本案案件受理费25元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004197 特此通知 二〇一九年九月九日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执866号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：林立强，男，汉族，1970年9月14日出生，住抚顺市东洲区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人林立强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人林立强发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初2369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初1291号 原告：乐武亮，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：谭庆佳，男，1954年11月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭秦贵，男，1953年4月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭顺贵，男，1984年3月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭章佳，男，1966年5月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭绍佳（曾用名谭小弟），男，1991年4月19日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭修佳，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭秀金，男，1982年5月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭松佳（曾用名谭亦佳），男，1983年6月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭义佳，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭胡佳，男，1989年3月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭称佳，男，1957年8月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭佩佳，男，1958年10月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭土贵，男，1965年11月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭治贵，男，1965年9月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭强佳，男，1990年1月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭宁佳，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭世玉，男，1995年12月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭谦贵，男，1973年4月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭城金，男，1994年12月27日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭意金（曾用名谭五弟），男，1994年8月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭棉金，男，1994年8月22日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭领金，男，1991年9月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭伟金，男，1967年1月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭党贵，男，1965年10月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭美佳，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭仁佳，男，1950年8月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭军佳，男，1944年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭领贵，男，1957年2月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭茂金（曾用名谭小弟），男，1986年1月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：谭秀金，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西钟山县。 本院在审理原告乐武亮与被告谭庆佳等30人健康权纠纷一案中，本案于2019年9月1日立案，原告乐武亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乐武亮撤回起诉处理。 审判员  谭舒元 二〇一九年九月十一日 书记员  邹兆科
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4576号 原告：贺中田，1968年11月18日出生，汉族，住沛县。 被告：罗锋，男，1967年6月16日出生，汉族，住沛县。 第三人：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县东风路**。 法定代表人：苗遵哲，经理。 第三人：江苏俞之宏工程有限公司，住，住所地沛县杨屯镇供销社农贸商贸城**/div> 法定代表人：李天。 第三人：苗永康，男，1970年11月17日出生，汉族，住沛县。 原告贺中田与被告罗锋、第三人沛县奥康建筑安装工程公司、江苏俞之宏工程有限公司、苗永康案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案。原告贺中田于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺中田的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺中田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贺中田负担。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  蒋正勤 二〇一九年九月十一日 法官 助理  李 敏 书 记 员  张 瑶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执463号 申请执行人：李世新，男，汉族，1977年1月1日出生，伊犁大世界房地产开发有限公司员工，住伊宁市。 被执行人：张湧，男，汉族，1985年7月11日出生，个体工商户，住伊宁市。 申请执行人李世新与被执行人张湧民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日立案执行，2019年4月9日、5月4日、5月27日、6月18日、7月11日、9月1日、9月9日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人张湧在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息。车辆信息显示被执行人张湧名下有×××别克牌轿车，2019年9月11日本院在车辆管理所办理查封，该车辆已达报废标准。2019年5月10日本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询了被执行人张湧名下的不动产信息，经查被执行人张湧名下无不动产可供执行。 因被执行人张湧未履行（2017）新4002民初84号民事调解书确定的义务。2019年7月8日本院对被执行人张湧采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月13日对申请执行人李世新的委托代理人王江进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘宏伟 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇一九年九月十三日 书记员 赵宇轩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2061号申请执行人：赵华岳，男，1957年7月30日生，汉族，住响水县。被执行人：马培娟，女，1978年12月26日生，汉族，住响水县。被执行人：鲍海艳，女，1942年3月6日生，汉族，住响水县。本院在执行赵华岳与马培娟、鲍海艳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十日书记员  张 杨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5278号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：赵艳伟，男，1993年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告赵艳伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告赵艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳伟返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款327644.59元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对赵艳伟抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由赵艳伟承担。事实与理由：2017年7月10日，赵艳伟因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，赵艳伟向浦发银行成功申请信用卡借款324300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为14663.76元。2017年7月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、赵艳伟（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定赵艳伟将登记其名下的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然赵艳伟收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计327644.59元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代赵艳伟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求赵艳伟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 赵艳伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，赵艳伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以赵艳伟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××奥迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为324300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金14663.76元，合计351930.24元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费40306.4元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以赵艳伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月11日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为406900元，抵押金额为324300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月11日，赵艳伟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为324300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。赵艳伟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因赵艳伟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代赵艳伟向浦发银行还款327644.59元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因赵艳伟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款327644.59元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向赵艳伟追偿前述款项。赵艳伟自愿提供其名下的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。赵艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵艳伟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款327644.59元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对赵艳伟名下车牌号为冀Ｅ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6215元，减半收取计3107.5元，由赵艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1622号原告：周孝辉，男，1988年8月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：王俊涪，男，2001年1月28日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市巴州区。原告周孝辉与被告王俊涪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序，于2019年9月17日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告周孝辉到庭参加诉讼，被告王俊涪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周孝辉向本院提出了如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月1日被告以经商缺少资金为由向原告借款现金人民币48000元整，约定5月即归还原告本金，当时被告向原告出具了借条。到期后，被告至今未还分文。王俊涪未进行答辩。经审理查明：周孝辉与王俊涪通过网络游戏认识。2018年4月1日，王俊涪向周孝辉借款48000元并出具了借条，约定借款期限为1个月。借款到期后，王俊涪未能偿还原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王俊涪向周孝辉借款并出具了借条，双方之间形成明确、合法的借贷关系，王俊涪应当遵循诚实信用的原则履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对周孝辉要求王俊涪偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王俊涪于本判决生效后5日内偿还原告周孝辉借款本金48000元。如未按上述指定的期间履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王俊涪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋登忠人民陪审员  严 春人民陪审员  欧阳斌二〇一九年九月十七日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初2344号原告李树伟，女，1989年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人刘学生、吴立伟，山东同满律师事务所律师。被告青岛中青华建建筑工程有限责任公司。住所地：青岛市黄岛区科教一路278号。法定代表人吴金发，该公司经理。被告吴金明，男，1975年12月5日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。原告李树伟与被告青岛中青华建建筑工程有限责任公司、吴金明商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树伟及其委托诉讼代理人吴立伟到庭参加诉讼，被告青岛中青华建建筑工程有限责任公司、吴金明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李树伟向本院提出诉讼请求：1、两被告返还房款100000元及利息；2、诉讼及相关费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告购买了位于沾化区西城第一被告在建的怡河名苑小区7号楼西单元8层西户楼房，原告交纳了100000元款项，第一被告出具收款凭证。后第一被告以原定价格较低为由抬高房价致该楼房被退购，对购房款第一被告的负责人即第二被告向原告出具凭证。对返还房款事宜虽经原告多次催要但被告方拖延支付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望查明事实，判如所求。青岛中青华建建筑工程有限责任公司、吴金明未作答辩。经审理查明，2017年7月份，原告购买了位于滨州市沾化区西城第一被告在建的怡河名苑小区7号楼西单元8层西户楼房，原告交纳了100000元购房款。后第一被告以原定价格较低为由抬高房价致该楼房被退购，对所交购房款，第一被告的负责人即第二被告吴金明于2017年11月14日向原告出具了借款凭证。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告青岛中青华建建筑工程有限责任公司欠原告李树伟购房款100000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其返还以上购房款及利息符合法律规定，本院应予以支持；关于原告请求被告吴金明承担返还房款责任，因吴金明书写借据属职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告青岛中青华建建筑工程有限责任公司予以承担，故对原告的该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中青华建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告李树伟购房款人民币100000元及利息﹙利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月15日起至付清欠款之日止﹚；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告青岛中青华建建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年九月六日书 记 员  赵亦然
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1260号上诉人(原审被告)：王雪，女，1987年8月4日出生，汉族，现住梨树县。委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李娜，女，1993年4月4日出生，汉族，现住梨树县。委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贲玉霞，女，1981年1月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原审被告：卜丹丹，女，1987年3月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上诉人王雪、李娜因与被上诉人贲玉霞健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪和李娜的委托诉讼代理人张广术，被上诉人(原审原告)贲玉霞到庭参加诉讼，原审被告卜丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪、李娜上诉请求：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初1717号民事判决书第一项，依法改判决。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决由二上诉人及卜丹丹三人赔偿被上诉人的全部损失错误。原审判决已认定被上诉人的伤情系二上诉人及卜丹丹、温立杰四人所致，而被上诉人在原审中对温立杰提起诉讼后又撤回诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”之规定，对于温立杰应承担的赔偿数额，二上诉人及卜丹丹不应承担，原审判决被上诉人的损失由二上诉人及卜丹丹全部承担赔偿责任错误。二、原审判决没有体现出被上诉人有过错应承担相应民事责任原则。贲玉霞辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。贲玉霞向一审法院起诉请求：一、依法判令四被告赔偿原告各项经济损失共计人民币14000.00元。2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2019年3月20日18时左右，梨树镇鑫桂伙伴孕婴店店员王雪、李娜、卜丹丹、温立杰、付洋到梨树县梨树镇好妈咪孕婴店内看孕婴物品，经营者董淑杰及店员贲玉霞不想让王雪、李娜、卜丹丹、温立杰、付洋进店，王雪等人不听劝阻，执意进入店内，王雪、李娜、卜丹丹、温立杰与董淑杰、贲玉霞发生厮打。贲玉霞因头皮软组织挫伤、右手4、5指挫裂伤、腹壁软组织挫伤在梨树县中医院住院治疗15天，Ⅱ级护理，花费医疗费4910.71元。上述事实由公安卷宗笔录、住院病历、住院票据、出院诊断书佐证。一审法院认为，贲玉霞与王雪、李娜、卜丹丹、温立杰双方发生矛盾应互谅互让并寻求合理方式解决。现贲玉霞受伤住院有住院病历及公安卷宗询问笔录证明，故一审法院对贲玉霞的伤情系王雪、李娜、卜丹丹、温立杰形成予以认定。王雪、李娜、卜丹丹应对贲玉霞合理医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等应负赔偿责任。贲玉霞未提供充分证据证明需要加强营养，因此贲玉霞主张王雪、李娜、卜丹丹赔偿营养费一审法院不予支持。贲玉霞用药至2019年3月30日，于2019年4月5日出院，住院治疗并非必须使用药物，王雪、李娜亦未提供充分证据证明贲玉霞存在挂床，因此王雪、李娜主张贲玉霞存在挂床一审法院不予支持。贲玉霞的合理损失为医疗费4910.71元、护理费2101.8元（140.12元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费2101.8元（140.12元×15天）、交通费200元，合计10814.31元。判决：一、被告王雪、李娜、卜丹丹于该判决生效后十日内赔偿原告贲玉霞各项经济损失合计10814.31元。二、驳回原告贲玉霞其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王雪、李娜、卜丹丹负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案中，侵权事实发生后，梨树县公安局作出政处罚决定书，对王雪、李娜、卜丹丹、温立杰的侵权行为予以了认定，并对该四人进行了行政处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据上述法律规定，王雪、李娜、卜丹丹、温立杰为共同侵权人，应当承担法定连带赔偿责任。关于王雪、李娜承担责任范围问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”王雪、李娜上诉称本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（以下简称解释第五条）的规定。本院认为，根据法律适用原则，上位法优先于下位法，新法优先于旧法的原则，《中华人民共和国侵权责任法》的法律效力高于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。故本案不再适用解释第五条的规定。被侵权人贲玉霞有权依据侵权责任法请求王雪、李娜和卜丹丹承担全部侵权责任。即，贲玉霞放弃对温立杰的起诉并不影响其向王雪、李娜、卜丹丹行使侵权责任赔偿请求权。综上所述，王雪、李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由王雪、李娜共同负担，余款250元由本院退回王雪125元、李娜125元。本判决为终审判决。审 判 长 李欣冬审 判 员 张厚国审 判 员 安 琦二〇一九年九月二十九日法官助理 李明霞书 记 员 兴琪典
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执565号 申请人：房文顺，男，汉族，1973年8月19日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人：江贵海，男，1968年1月26日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 关于房文顺申请江贵海与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终4198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人房文顺向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426执565号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 磊
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2771号原告：谢某，住静宁县。被告：罗某，住四川省资阳市乐至县。原告谢某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：１、要求罗某支付谢某苹果款40000元；２、由罗某承担案件受理费。事实与理由：谢某系静宁县双岘乡果农，罗某系收购苹果的四川果商。2015年10月，罗某向谢某收购苹果。2015年11月2日，双方进行结算，罗某尚欠谢某苹果款40000元，同时罗某出具欠条一份。后谢某多次催要，罗某推诿未付。罗某未作答辩。谢某围绕诉讼请求依法提交了欠条，同时申请证人王某强出庭作证。审理认为，谢某提供的欠条内容与证人证言相互印证，能够客观真实地证明罗某尚欠谢某苹果款40000元的事实，故对谢某提供的证据予以采信。罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某系静宁县双岘乡果农，罗某系收购苹果的四川果商。2015年10月，罗某向谢某收购苹果。2015年11月2日，双方进行结算，罗某尚欠谢某苹果款40000元，同时罗某出具欠条一份。后谢某多次催要，罗某推诿未付。本院认为，谢某和罗某之间系买卖合同关系。罗某接收货物后，应向谢某支付价款。现经谢某催要后罗某未支付，违反合同约定，故对谢某请求判令罗某支付苹果款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗某于本判决生效后10日内支付谢某货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年九月十九日书记员 阎惜娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异560号案外人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，董事长。委托代理人：陈立云,男，1984年1月16日出生，该公司职员。申请执行人：北京秦龙房地产开发有限公司,,住所地北京市朝阳区三间房西里**（住宅）楼9门****法定代表人：贺荣涛，执行董事。委托代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。被执行人：北京裕金房地产开发有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路****div>法定代表人：王应树。在本院执行北京秦龙房地产开发有限公司（以下简称秦龙公司）与北京裕金房地产开发有限公司（以下简称裕金公司）一案中，案外人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中天公司称，请求人民法院中止对（2019）京03执159号执行案中位于北京市朝阳区建国里×××号（京市朝国用（2009）出第0068号）国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权）进行评估拍卖。理由如下：一、中天公司诉裕金公司建筑工程施工合同纠纷一案，经（2013）高民再终字第257号终审判决判定裕金公司向中天公司支付工程款数额×××元和利息。目前，裕金公司拖欠我公司的工程款和利息数额巨大。二、中天公司对裕金公司的债权是工程款，所以应优先于秦龙公司的债权。三、中天公司为了实现自己的债权，申请查封了涉案土地使用权，中天公司为首封，秦龙公司为轮候查封。四、涉案土地使用权上的涉案工程还在建设中，并未完成综合验收。如果人民法院进行拍卖，将很大程度影响地块及房屋的总价值。拍卖也会影响综合验收。五、如果将涉案土地使用权进行拍卖，我公司认为最终拍卖价格是无法确定的。拍卖后能否实现我公司的债权也存在很大的不确定因素。申请执行人秦龙公司称，一、中天公司对裕金公司的债权不具有优先受偿权，其债权为普通债权。1、依据（2013）高民再终字第257号民事判决书判决内容，中天公司基于施工合同对裕金公司产生的债权债务并未被法院确认为具有优先受偿权。2、中天公司基于上述判决的债权为普通债权。二、中天公司债权在执行程序中，对裕金公司名下的涉案土地使用权进行查封，已不是首封，为轮候查封。1、中天公司申请执行一案中，人民法院对于查封裕金公司名下土地与秦龙公司债权查封土地号不同。2、北京市第二中级人民法院基于中天公司的债权对涉案土地使用权查封不具有首封地位，为轮候查封，而北京市第三中级人民法院已是首封。综上，秦龙公司认为中天公司提出的执行异议不能成立，法院应依法驳回其异议申请。被执行人裕金公司称，一、秦龙公司不具备申请拍卖的资格。秦龙公司既非首封单位也非优先债权主体，首封主体为中天公司。二、人民法院若将涉案土地使用权进行拍卖，会导致多方当事人的权利受损，评估拍卖是错误的。综上，我公司同意中天公司的异议，不同意对涉案土地使用权进行拍卖。本院查明，北京市高级人民法院作出的（2018）京民再149号民事判决书已经发生法律效力。因裕金公司未履行生效法律文书确定的义务，秦龙公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行，案号为(2019)京03执159号。本院于2018年4月27日作出（2017）京03民再96号裁定书，裁定继续查封裕金公司名下位于北京市朝阳区建国里×××号，面积为×××平方米，证号为京市朝国用（2009）出×××号的国有土地使用权。本院于2018年4月27日向北京市规划和国土资源管理委员会送达了协助执行通知书，查封涉案土地使用权，查封期限为三年，自2018年4月27日至2021年4月26日止。北京市高级人民法院于2014年10月10日作出（2013）高民再终字第257号民事判决，判决：（三）变更北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第11764号民事判决第（二）项为：裕金公司、中国人民解放军×××部队于判决生效后7日内支付中天公司工程款×××元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2004年8月17日至2007年4月30日止的利息。审查过程中，中天公司表示其本次提出的异议为案外人异议，请求法院中止对涉案土地使用权的处分。同时，本院已经将案外人异议相关法律规定释明异议人。以上事实，有民事判决、执行卷宗材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，中天公司主张其享有建设工程价款优先受偿权利要求本院停止对涉案土地使用权的处分，建设工程价款优先受偿权系债权而非物权，并不足以排除强制执行，其法益可通过执行程序中财产处置程序实现。故中天公司以该项理由请求中止处分，本院不予支持。另中天公司以本院非首封法院，对涉案土地使用权无处置权为由，主张不应由本院拍卖。依据异议复议规定第八条第二款之规定案外人既提出排除执行异议又提出执行行为异议的，人民法院应当分别审查，本案经当庭释明，异议人坚持援引民事诉讼法第二百二十七条之规定提出案外人实体异议，而上述该项理由属执行行为异议审查范畴，故该理由不属于本案审查范围，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中天建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年九月四日书记员 戴梦依
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7290号原告：宋建江，男，1962年12月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向卫龙，男，1962年6月5日出生,汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告宋建江与被告向卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋建江委托诉讼代理人彭新刚和被告向卫龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋建江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向卫龙偿还原告借款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告向原告借款70万元，现大部分偿还，尚欠73000元，原告多次催收被告未予偿还，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其主张依法向本院提供了借条一份，拟证明被告欠原告借款73000元的事实。被告向卫龙辩称，原告所诉不是事实，被告向原告借款70万元，原告实际只交付56.8万元，被告已于2014年11月11日还了18万元、2015年1月1日还了25万元、2015年2月17日还了30万元，其余已于2016年底全部还清。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了：1、银行凭单一份，拟证明原告向被告转账65.8万元的事实；2、结算明细一份，拟证明被告还款及结算的情况事实；3、证明一份，拟证明被告在2016年还款5万元的事实。原、被告围绕自己的主张提供的证据，经本院组织双方质证，原告提供的借条一份，被告无异议本院予以采信；被告提供的证据1、2原告无异议，本院予以认定。对被告的证据3，原告对其真实性有异议，认为证人未到庭作证，对该证据本院不予采用。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告宋健江与被告向卫龙系同事关系。被告向卫龙因经营需要，于2014年1月17日约定向原告宋健江借款70万元，并约定月利率为30‰。原告当日通过银行转账实际向被告交付借款658000元，预扣42000元作为被告的利息。2014年11月11日被告向原告偿还18万元，2015年1月1日被告向原告偿还25万元，2015年2月17日被告向原告偿还了30万元，双方于2015年2月17日一致确认按先偿还本金后偿还利息的顺序进行了结算，结算后被告下差原告借款本金及利息173440元。被告于2017年7月15日重新出具了借条1份，借条载明：“借条，今借到宋健江现金壹拾柒万叁仟元整（原70万元借款结算余额），借款人：向卫龙2015、7、15”。出具借条后，经原告催收，被告陆续偿还了部分借款，后因原、被告在被告还款时双方没有任何手续，原告认可被告偿还了10万元的事实，被告认为已偿还15万元，双方因此酿成纠纷。故原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是借款是否已经全部清偿。现就本案分析如下：被告约定向原告借款70万元，月利率30‰，原告向被告实际交付借款658000元，少付的42000元作为借款利息先行扣除。原、被告双方以借款本金70万元及月利率30‰结算后，被告向原告出具了一张欠款173000元借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释，出借人预先在本金中预扣利息的，法院应以实际出借的金额认定为本金。故本案中，被告应对原告的658000元借款本金及利息承担偿还责任。关于利息问题。原、被告结算时，被告已向原告按约定的月利率30‰结算了利息，原告在结算中，将被告的三次还款均先冲减了借款本金后再计算利息，未违反法律规定，且有利于被告，双方均予以认可。故被告出具的借条内应扣除未实际交付的42000元本金，对其余所欠借款被告应承担偿还义务。被告以出具借条后，已经向原告偿还了全部借款的辩称理由没有证据支持，本院不予以采纳，故对于原告的请求本院予以部分支持；综上所述，被告应对所欠原告借款31000元承担偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告向卫龙在本判决生效后十日内偿还原告宋建江借款31000元；二、驳回原告宋建江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告向卫龙承担287元，由原告宋建江承担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年九月二日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1091号 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司（以下简称“富勤易贷公司”），住所地石家庄市长安区谈南路********。 负责人马晓庆，该公司经理。 委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。 被告李某某，住安平县。 原告富勤易贷公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷公司之委托代理人郭志猛、蒲春暖，到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤易贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金77000元整。2、依法判决被告支付自2017年10月20日起至债务清偿完毕之日止的利息（按月息2%计算，现暂计算至2018年9月20日利息为18480元）。3、诉讼费及本案律师费3000元由被告承担。事实与理由：2017年5月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款92400元，还款期限自2017年6月20日至2019年5月20日，分24期偿还，每个月等额还款本息4765元，由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记，随后按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款92400元。协议签订并款项借出后，被告仅偿还了四期（含15400元本金和3660元利息）后便不再履行还款义务，依据双方的抵押借款合同规定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应承担违约责任，给付剩余现金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。综上，原、被告双方债权债务关系明确，被告拒不偿还借款的行为有违诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护权益，故诉至法院，望判如所请 被告李某某未到庭，未答辩。 经审理查明： 一、2017年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆抵押借款协议》（合同编号：Ｃ481705011），该协议约定：“……甲方因进货需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物，向乙方申请借款，乙方同意出借并经双方协商一致签订本协议如下：第一部分借款部分第一条甲方向乙方借款，借款金额期限利息等信息如下：……借款本金数额人民币（大写）：玖万贰仟肆佰元整……利息数额（总）：人民币（大写）：贰万壹仟玖佰伍拾伍元整……还款期限2017年6月20日至2019年5月20日，还款日期20日（18：00前，节假日不顺延）……第六条甲方责任：若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息。（1）逾期违约金：按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。（2）罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息应于每月的第1个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。……（4）根本违约如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。……因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等乙方为实践债权发生的费用均由甲方承担。第二部分抵押部分第七条抵押车辆基本情况，甲方自愿提供如下自有车辆作为向乙方借款的抵押：1.汽车品牌型号：雷克萨斯ＪＴＨＢＷ46Ｇ；2.车牌号：冀Ｔ×××××……甲方确认上述抵押物为其本人所有，不存在任何权属争议，一切手续合法、有效，该抵押物在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则，由甲方承担因此引起的所有责任。……第十一条抵押车辆的使用和保管双方选择以下第（一）种方式作为抵押物的使用保管方式，无论采取何种方式，因此产生的所有费用，包括但不限于ＧＰＳ安装费、停车费等均由甲方承担。（一）ＧＰＳ类型：1、乙方同意本协议项下的抵押物在抵押期间由甲方使用和保管，但甲方同意随时接受乙方对抵押物的检查。2、甲方同意乙方安装指定厂家的ＧＰＳ卫星定位仪器……第十三条抵押权行使如甲方逾期未还款，乙方或乙方授权的其他人有权占有和保管甲方抵押车辆，同时甲方授权乙方或乙方指定的其他人将抵押车辆公开拍卖或变卖。……” 同日，被告签署《温馨提示》，其中第三条载明：“请您按时足额还款，如果逾期，本公司将代表出借人行使以下权利：1、逾期当日，本公司即有权利将抵押车辆进行拖车处理。……” 原告提供2017年5月25日从王秀娥账户向被告账户转款50000元,2017年5月25日从杨晓宇账户向被告账户转款40000元的银行明细，证明借款已经给付被告。被告在收到92400元的《收条》上签字确认。 诉讼期间，因原告主张的借款系从王秀娥、杨晓宇账户支付给被告，本院要求原告提供原告与实际转款人之间关系、实际转款人同意原告主张权利及双方约定等证据，并要求实际转款人本人到庭说明情况。原告未提供相关证据且实际转款人未到庭陈述。 以上事实有《车辆抵押借款协议》、《还款管理服务说明书》、《收条》、《银行转账凭证》、《二手车辆贷款申请表》及《抵押物清单》、询问笔录及庭审笔录予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，尽管原告提交的车辆抵押借款协议显示原、被告双方签订有借款金额为92400元的借款协议，但原告未提供证据证明其与实际转款人王秀娥、杨晓宇之间的关系，也不能证明原告履行了出借义务，且实际转款人未到庭接受讯问，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司的诉讼请求。 案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告负担（上述费用原告已提交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2262元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔少伟
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保270号 申请人:铜陵国元小额贷款有限责任公司 被执行人：郭立山 被执行人：刘远霞 本院在执行申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人郭立山、刘远霞财产保全纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭立山、刘远霞名下财产共计35000元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月十一日 书记员  陈耀鹏
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执2138号 申请执行人某金融有限公司,住中国(上海)。 法定代表人：黄某，董事长。 被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某金融有限公司与张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某金融有限公司依照（2018）内0204民初4388号民事判决书申请法院执行合同金额91576.97元，法院受理执行案件后，依法于2019年8月21日向被执行人张某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年9月26日发出限制高消费令，对被执行人张某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十七日 书记员 常俊附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2470号 原告：贵州昇辉运捷运输有限公司，住所地：贵州省福泉市中心城卓品大厦11楼2号，统一社会信用代码：91522702MA6H6GPH8A， 法定代表人：唐明川，系该公司负责人。 委托代理人：邓胚丽，系该公司职工。 被告：杨时开，男，1966年11月29日生，住贵州省福泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市南波路。 法定代表人邰胜琼，系该公司负责人。 本院在审理原告贵州昇辉运捷运输有限公司诉被告杨时开、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贵州昇辉运捷运输有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州昇辉运捷运输有限公司撤回起诉。 本案受理费678.00元，减半收取339.00元，保全费133.00元，共计472.00元，由原告贵州昇辉运捷运输有限公司负担。 审判员 夏    铜 二〇一九年九月四日 书记员 张昌兰（兼）
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执473号之一 申请执行人张立志，男，1972年7月17日出生，住洞头区。 被执行人陈志成，男，1972年11月29日出生，住洞头区。 申请执行人张立志与被执行人陈志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民特112号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立志向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为被执行人陈志成偿还申请人张立志借款385000元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人陈志成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志成逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志成在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。截止2019年9月16日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈志成在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张立志，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈志成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈学臻
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审335号申请执行人：三河市自然资源和规划局（原三河市国土资源局）。法定代表人：李宏亮，该局局长。地址:河北省三河市。被执行人：关建明，男，汉族，1989年6月11日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年9月3日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2018）第1011号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年9月11日对关建明未经批准非法占地一案立案调查，认为关建明占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、向三河市段甲岭镇八百户村村民委员会退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用1424.4平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。3、并处罚款人民币98000元整。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：1、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第1011号行政处罚决定第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。2、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第1011号行政处罚决定第三项处罚款人民币98000元，由本院执行机构执行。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年九月六日书记员 周 游
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民特6号申请人：石某1，女，2009年5月5日生，拉祜族，住孟连县。申请人：石某2，女，2014年2月28日生，拉祜族，住澜沧县。二申请人监护人：石扎克（二申请人爷爷），男，1967年8月21日生，拉祜族，务农，住澜沧县。被申请人：李十妹，女，1995年6月1日生，拉祜族，务农，原住澜沧县，现下落不明。申请人石某1、石某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人石某1、石某2称，申请人与被申请人系母女关系，因其母于2015年离家出走，经多方查找，至今查无音讯，现向法院申请，要求宣告李十妹失踪。经审理查明，申请人石某1、石某2的父亲石老九，男，生于1988年7月3日，拉祜族，生前住澜沧县哈哭小组，公民身份号码：5327291988********，于2018年8月15日死亡。被申请宣告失踪人李十妹，女，1995年6月1日出生，公民身份号码：5327291995********，失踪人李十妹于2015年离家出走。本院于2019年5月30日在本院宣传栏内发出寻找李十妹的公告，法定公告期为三个月，现已届满，李十妹仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人李十妹离家出走，下落不明四年之久，时间较长，经利害关系人石某1、石某2申请，本院以公告方式寻找，失踪人李十妹仍然下落不明，应宣告其为失踪人，故申请人石某1、石某2请求宣告被申请人李十妹失踪的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李十妹为失踪人。本判决为终审判决。审判员  李革仙二〇一九年九月二日书记员  郑歆霨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1946号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：张良君，男，1983年4月20日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张良君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初7830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张良君返还申请执行人借款本金及利息等82646.3元。 本院于2019年4月10日立案执行，并于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人张良君有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人张良君名下有坐落于宁海的房地产，本院已查封，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人张良君拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张良君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  朱淑君 执 行 员  杨晨炯 二〇一九年九月二日 代书记员  张俊淦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7275号 贺宗富、王春华、成都中德红谷投资有限公司： 关于申请执行人贺宗富、王春华与被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年9月27日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初5977号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张海玉，女，1978年8月28日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张海玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张海玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海玉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币53,242.89元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息13,400.79元、违约金12,322.49元、分期付款费用7,274.70元；2.判令被告张海玉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张海玉负担。事实和理由：被告张海玉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张海玉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张海玉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张海玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张海玉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市金平区金墎园31栋北座13-14号汕头市金平区海玉服装店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张海玉拖欠信用卡本金53,242.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张海玉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张海玉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金53,242.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张海玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张海玉签收与否，均视为送达。被告张海玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金53,242.89元；二、被告张海玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取计565.50元，由被告张海玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3197号 原告：林敦凤，男，1971年9月18日出生，汉族，住永安市。 被告：胡小亿，男，1977年2月22日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告林敦凤与被告胡小亿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告胡小亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林敦凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币捌万元整，小写：80000元。二、判令被告支付原告借款利息计117500元（按月息2%计算，从2012年6月25日计算至2019年7月24日止共计85个月，应计利息136000，期间支付了利息18500元），并按月利率2%自2019年7月25日起继续支付利息至借款实际还清之日止。三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2012年6月24日，被告因投资资金周转需要向原告借款人民币80000元，双方约定月利率按2%计算，按月付息，当日，原告将现金80000元支付给被告，被告向原告出具一张借条并按了手摸。借款后，被告按约支付了11个月利息18500元，此后被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡小亿未作答辩。 林敦凤围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、借条一份，证明被告借款的事实。胡小亿未提交证据。胡小亿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林敦凤与胡小亿系朋友关系。胡小亿因生意需要周转资金向原告陆续借款80000元，于2012年6月24日立下借条一张，双方约定借款月利率按2%计算。借款后，被告按约支付了11个月利息18500元，此后被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。林敦凤向胡小亿追讨欠款，胡小亿未还款和支付利息，遂引起本案诉讼。 本院认为，胡小亿向林敦凤借款80000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以确认。借条上未约定还款期限，在林敦凤主张本案债权后，胡小亿应承担还款责任。林敦凤要求胡小亿偿还借款80000元，证据充分，予以支持。双方当事人约定月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。胡小亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡小亿应于本判决生效后七日内偿还林敦凤借款80000元。 二、胡小亿应支付借款利息计117500元（按月息2%计算，从2012年6月25日计算至2019年7月24日止共计85个月，应计利息136000，期间支付了利息18500元），并以本金80000元按月利率2%自2019年7月25日起继续支付利息至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取计2125元，由胡小亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  钭扬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1834号 申请执行人：刘思佑，男，1995年7月28日出生，住鹤山市双合镇合成村民委员会猫山村**，公民身份号码：4407841995********。 被执行人：冯泳欣，女，汉族，1996年11月14日出生，住鹤山市古劳镇大埠村民委员会大埠村三队**，公民身份号码：4407841996********。 本院在执行申请执行人刘思佑与被执行人冯泳欣抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费8000元，向本院支付执行费50元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定网上冻结被执行人的财付通支付科技有限公司账户，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1834号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年九月二十日 书记员  李伟斌
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执483号之一申请执行人殷立文，男。被执行人德宏州芒市华勋小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915331030615882903，住所地：云南省德宏州芒市人保路**。法定代表人多华勋。被执行人多华勋，男。申请执行人殷立文与被执行人德宏州芒市华勋小额贷款有限公司、多华勋民间借贷纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2016）云3103民初5824号民事调解书于2017年1月12日依法立案执行。2018年9月28日本院裁定提级由本院执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年9月30日、10月17日，2019年5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人多华勋名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××**目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。被执行人德宏州芒市华勋小额贷款有限公司名下未发现有可供执行的财产。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人多华勋经营管理的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村（原香料厂旁）有两宗土地及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日以电话询问方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且申请本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人德宏州芒市华勋小额贷款有限公司、多华勋采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月十六日书记员  杨舒婉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6339号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：胡彦斐，男，1979年3月31日出生，汉族，住河南省巩义市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人胡彦斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1050号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人胡彦斐下达执行通知书,责令被执行人胡彦斐向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息412元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡彦斐银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初230号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人解东和，男，1971年10月20日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。1999年9月7日因犯故意杀人罪被河北省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2019］226号起诉书指控被告人解东和犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人解东和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月11日15时35分许，被告人解东和在保定市徐水区安肃镇万达底商沐足沙棘百年养生店一楼大厅，与被害人国某1发生口角，解东和持刀将国某1面部、肩膀砍伤。经鉴定，国某1右脸部创口长6.1cm，评定为轻伤一级。案发后，被告人解东和一次性赔偿被害人国某1经济损失52000元，得到谅解。上述事实，被告人解东和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人国某1陈述，证人赵某、张某、王某、许某、时某1证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，刑事裁定书及释放证明书，调解协议及谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解东和持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人解东和系累犯，应当从重处罚以及当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人解东和赔偿被害人国某1经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人解东和持械故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解东和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年7月4日止。）二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅审 判 员  刘小战人民陪审员  高春光二〇一九年九月二十八日书 记 员  高兆阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗婉霞，女，1974年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年11月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××28。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币73451.58元未给付。原告自2014年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73451.58元（截止2019年1月22日，欠款本金41561.94元、利息8140.84元、费用（滞纳金20695.67元、取现手续费70元、分期手续费2983.13元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2011年11月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为35×××28的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金41561.94元、利息8140.84元、取现手续费70元、分期手续费2983.13元，以及被告尚欠原告2014年11月22日至2015年5月20日期间的滞纳金20695.67元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月22日止的借款本金41561.94元、利息8140.84元、取现手续费70元、分期手续费2983.13元以及2014年11月22日至2015年5月20日期间的滞纳金20695.67元；2019年1月23日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗婉霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金41561.94元、取现手续费70元、分期手续费2983.13元、滞纳金20695.67元及利息（截止至2019年1月22日的利息8140.84元；自2019年1月23日起，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告罗婉霞承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月十六日书 记 员  李 越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初16296号原告：建亨福铖（北京）制冷设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李永保，董事长。委托诉讼代理人：潘雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋新强，男，该公司员工。被告：北京道道鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园****楼**。法定代表人：王仁礼，经理。原告建亨福铖（北京）制冷设备有限公司（以下简称建亨制冷公司）与被告北京道道鲜餐饮管理有限公司（以下简称道道鲜餐饮公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建亨制冷公司的委托诉讼代理人潘雪、宋新强到庭参加诉讼，被告道道鲜餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建亨制冷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付质保金4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经过友好协商于2017年1月10日签订《冷库设计、安装工程合同书》，约定由原告完成被告预冷间降温工程的设计、安装、调试，工程价款80000元，合同签订后3个工作日支付48000元，工程验收合格后5个工作日支付28000元，一年后支付质保金4000元。质保期限届满后，原告要求被告按约定支付质保金4000元，被告总是以各种理由推诿，且经协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告道道鲜餐饮公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据《冷库设计、安装工程合同书》、《预冷间工程验收报告》、银行转账回单、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2017年1月10日，甲方道道鲜餐饮公司与乙方建亨制冷公司签署《冷库设计、安装工程合同书》，约定：工程地点为北京市丰台区南苑槐房西路316号院2号楼东二区9-10，工程名称为预冷间降温，工程总价80000元，合同签订后3个工作日内，甲方支付乙方制冷工程设备定金60%计48000元；待工程完成并验收后5个工作日内，甲方支付乙方制冷合同款的35%，计28000元，剩余5%作为质保金，计4000元，质保期为壹年，该工程保修期为12个月，自工程验收合格之日起计算。涉案工程已于2017年3月20日竣工验收。被告于2017年1月14日向原告支付合同款项48000元，于2017年4月11日向原告支付合同款项28000元。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订了《冷库设计、安装工程合同书》，双方应依约履行。原告依约完成制冷设备的设计、安装工作，但被告却未按照合同约定于保修期届满后支付质保金。原告所提交的证据足以证实被告尚欠原告质保金4000元，原告要求被告支付质保金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京道道鲜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建亨福铖（北京）制冷设备有限公司质保金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京道道鲜餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年九月十日书记员  戴雅竞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9097号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张谦，男，1981年11月01日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人杜尤与被执行人张谦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19231号民事判决书已发生法律效力。因张谦未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张谦给付杜尤借款640元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张谦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张谦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张谦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19231号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1339号之一申请执行人：董保波，男，1983年1月4日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：朱成杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人董保波与被执行人朱成杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的40000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1876号 申请执行人：徐德全,男,1966年11月22日出生,汉族,住成都市双流区。 委托代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 被执行人:龚小兵,男,1973年8月25日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:成都蓉联水泥有限公司,住所地：成都市双流县西航港开发区长城路二段**。 法定代表人：黄四九。 被执行人:四川四久实业有限公司,住,住所地：双流县西航港经济开发区腾飞二路**/div> 法定代表人：黄四九。 被执行人:黄四九,男,1968年2月14日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:李小莉,女,1986年11月9日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:康定跑马山水泥有限责任公司,住所地,住所地：康定县二道桥iv> 法定代表人：黄四九。 本院在执行徐德全与龚小兵、成都蓉联水泥有限公司、四川四久实业有限公司、黄四九、李小莉、康定跑马山水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日立案执行，执行标的为5524266.42元，未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更702号罪犯燕鹏，男，生于1996年7月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，现在甘肃省甘谷县司法局接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙0784刑初465号刑事判决，以被告人燕鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月12日起至2020年1月11日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙07刑终668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日裁定对其准予假释（假释考验期自2018年10月30日至2020年1月11日止），交付甘肃省甘谷县司法局对其实行社区矫正。司法行政机关甘肃省甘谷县司法局于2019年8月13日以（谷矫）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯燕鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省甘谷县司法局提出，该社区矫正对象燕鹏因聚众斗殴罪于被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年，浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日裁定对其准予假释，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省甘谷县司法局提供了浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初465号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑终668号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4866号刑事裁定书、罪犯自书的认罪悔罪书、罪犯身份证明、社区矫正期间的现实表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象燕鹏予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省甘谷县司法局提供的证据足以证实罪犯燕鹏符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯燕鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审392号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：周淅涛，男，汉族，生于1998年12月1日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人周淅涛行政处罚一案，申请人于2019年1月21日作出淅公交决字[2019]第411326-2900543985号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900543985号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900543985号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8191号原告：王军峰，男，1980年2月18日生，汉族，住张家港市。被告：邱允兵，男，1967年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：任传保，男，1978年3月19日生，住安徽省霍邱县。第三人：如皋市瑞通建材有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村****。法定代表人：王瑞军。原告王军峰与被告邱允兵、任传保、第三人如皋市瑞通建材有限公司合作协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。原告王军峰诉称，要求１、依法确认两被告与原告于2018年11月21日签订的《合作协议书》无效；２、判令两被告向原告返还保证金人民币30万元、租金人民币30万元、土地租金人民币３万元、合计人民币63万元；３、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第三人如皋市瑞通建材有限公司在场地上开建的项目，因环保问题，自2018年4月起多次受到如皋市环保局的行政处罚。因自2017年起，被告与第三人及朗庙村达成协议也在上述场地开展类似项目，所以因违反国家政策及相关法规，项目已不能生产。然被告对原告隐瞒以上情况，于2018年11月21日与原告签订《合作协议书》，将场地及设备转租给原告，原告按约支付了保证金、租金及土地租金。后原告在开展生产时发现，因被告的以上欺骗行为，致场地上的项目不能正常开展。本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合作协议纠纷，双方在协议中未就合同履行地进行明确约定。原告的诉讼请求为确认协议无效，并返还保证金和租金，故原告为接受货币的一方，原告住所地不在本辖区。两被告住所地亦不在本辖区。因此，无论是按照被告住所地还是合同履行地，本院均无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 左建明二〇一九年九月十七日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩