wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2207号原告：王某某，男，汉族，1971年4月19日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，系延津县司寨乡前新乡屯村村民委员会推荐。被告：岳某某，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告王某某与被告岳某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告岳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款18000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承包了平顶山叶县豫星石材厂钢结构工程中的部分工程。在2018年3月至4月份原告受被告雇佣在其承包工地从事钢结构工作，自2018年6月份原告多次向被告催要工资款，被告推脱至2019年5月份为原告出具了工资欠条18000元的证明，约定2019年6月2日清偿原告工资款，否则原告可在延津县人民法院起诉。双方约定清偿到期后被告一直未履行义务，经多次催要至今未果。原告为了便于将来债权的实现，诉前向法院提起了财产保全。现根据《中华人民共和国合同法》及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款18000元。被告岳某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王某某提交欠条一份，证明被告欠原告工资款18000元。2、原告王某某提交保全费票据一张，证明因本案原告采取保全措施产生的保全费200元。该欠条有被告岳某某签名确认，保全费票据系因诉讼实际花费，以上证据与本案具有关联性，被告岳某某未到庭提出异议，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某称2018年3月至4月份被告岳某某承包了平顶山叶县豫星石材厂钢结构工程中的部分工程。期间原告受被告雇佣在其承包工地从事钢结构工作，被告岳某某支付原告部分工资款后，下欠18000元工资未支付。2019年5月27日被告岳某某向原告王某某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠新乡王某某工程款18000元（壹万捌仟元整），现定于2019年6月2日结清，如不给，可在延津县法院起诉。欠款人：岳某某2019.5.2715836966090”，该款至今未付，原告王某某催要无果，诉至本院。另，原告王某某称该欠条上的内容系原告书写，由被告岳某某签名并按指印确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王某某为被告岳某某提供劳务，被告岳某某应向原告王某某支付劳务费，根据被告岳某某签名确认的欠条，尚欠原告王某某劳务款18000元，原被告债权债务关系明确，原告王某某要求被告岳某某支付所欠工资款18000元，本院予以支持。综上所述，原告王某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元、保全费200元，均由被告岳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年九月六日书记员  随秋英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6488号上诉人（原审被告）：张家港市润东木业进出口有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路309号B406。法定代表人：彭教冬。上诉人（原审被告）：肖林霞，女，1963年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：李成团，男，1960年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省张家港市。原审被告：彭教冬，男，1964年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人张家港市润东木业进出口有限公司、肖林霞因与被上诉人李成团、原审被告彭教冬合伙协议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港市润东木业进出口有限公司、肖林霞在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港市润东木业进出口有限公司、肖林霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包亚鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告包亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,892.10元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包亚鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,892.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5678号原告：张某，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：蔡某，女，1992年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告张某负担。审判员  汪岳汉二〇一九年九月十七日书记员  周文涛
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2114号之二被执行人顾乃岗，汶上县南旺镇寺前铺一村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(20190830执2114号之二裁定书，已向被执行人顾乃岗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾乃岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾乃岗在济宁银行6212000101002764059账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十九日书记员  张宣英
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执469号之二申请执行人：刘启文，男，1947年4月12日出生，汉族，陕西省延长县罗子山人，住延长县，公民身份号码：61062XXXX70412261X。被执行人：王永生，男，1952年9月4日出生，汉族，北京市海淀区人，住延安市，公民身份号码：11010XXXX2090463X。 本院在刘启文执行申请执行王永生民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘启文于2019年8月6日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初331号民事调解书, 申请执行调解书确定的由被执行人王永生偿还申请执行人刘启文借款50000元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年8月6日向被执行人王永生送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2019年8月6日在延长县城关派出所调取了王永生户籍信息。2、我院于2019年8月6日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人王永生名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明王永生有银行存款49776.54元（已被延安市宝塔区法院冻结）、无车辆登记，无工商经营、无房产登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人王永生进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人刘启文告知财产调查情况。申请执行人刘启文对我院每次调查结果均无异议。3、于2019年8月14日对被执行人王永生名下的财付通支付账户存款进行冻结。4、于2019年8月14日对被执行人王永生采取限制消费措施。5、于2019年9月26日将被执行人王永生纳入失信被执行人名单。6、2019年9月26日与申请执行人刘启文进行终本约谈。经征求申请执行人刘启文意见，申请执行人刘启文表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）  审 判 长   房国平      审  判  员   张亚媚   审  判  员   李  强二0一九年九月二十六日 书 记 员   吴  敏   201906214692019062133120190806201
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4787号 原告：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人：祝献忠。 委托诉讼代理人：崔映西，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：中铁二局建设有限公司，住所地成都市通锦路**。 法定代表人：邓元发。 被告：襄阳雅可商务区开发有限公司，，住所地襄阳市樊城区解放路电信大楼** 法定代表人：陈道圆。 原告华融证券股份有限公司与被告中铁二局建设有限公司、襄阳雅可商务区开发有限公司票据追索权纠纷一案，依法向原告华融证券股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告华融证券股份有限公司未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融证券股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1027号上诉人(原审被告)：张家港市新港星科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰路。法定代表人：徐文龙，该公司董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海一诺金属防护材料有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2622号。法定代表人：李伟哲，该公司经理。上诉人张家港市新港星科技有限公司因与被上诉人上海一诺金属防护材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7812号民事裁定，向本院提出上诉。张家港市新港星科技有限公司上诉称：一、原审裁定认为上诉人案件存在重大异议但是非涉外案件，因此驳回上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为原审法院仅从法条文理解释出发，没有给出明确的事实依据，该裁定依据只是一个模糊的说法，所以该裁定依据不清，应该予以撤销。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以张家港市法院应当依法将本案移送有管辖权的苏州市中级人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的两份《购销合同》第十条明确约定：“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向需方当地人民法院起诉。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。张家港市新港星科技有限公司作为案涉合同的需方，上海一诺金属防护材料有限公司选择向其住所地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。张家港市新港星科技有限公司并未提供证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，且本案的争议标的额并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的苏州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故本案一审不应由苏州市中级人民法院审理。综上，张家港市新港星科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2019）新4201执956号申请人：额敏县华威农机有限公司，地址：额敏县二支河新场部。法定代表人：殷化平，该公司经理。被执行人：王健，男，1977年4月1日出生，汉族，住塔城市。本院在执行（2019）新4201执956号一案中，申请人额敏县华威农机有限公司与被执行人王健达成和解协议并向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结塔城市法院（2019）新4201执280号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 杨 海 磊审判员 艾克热木二〇一九年九月二十一日书记员 刘 海 棠
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3512号 原告：傅相京，男，汉族，生于1965年11月26日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被告：乔中强，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省西充县。 原告傅相京与被告乔中强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅相京及其委托诉讼代理人刘其奉到庭参加了诉讼，被告乔中强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告傅相京向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还向原告所借的人民币贰拾万元整及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月21日，以开发鸣龙镇商住楼急需资金周转，向付向荣借款贰拾万元并约定了利息，2018年1月3日付向荣把债权转让给其亲哥哥傅相京，原告当日与被告签订了补充协议，约定了还款方式及期限。但借款到期后，被告以各种理由推诿不还。 被告乔中强未到庭，经当庭电话询问，其表示借款是事实，可与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告因工程所需向付向荣借款20万元，约定借款6个月，到期不还，每壹万元按每天150元罚款。借款到期后，被告并未偿还借款，后付向荣将案涉债权转让给了原告，原、被告于2018年1月3日达成补充协议，载明被告向付向荣借款约定了月息2分，截止2018年1月3日，本息合计412000元，被告于2018年2月10日偿还5万元，2018年12月底前全部还清本金及利息，如被告未在2018年2月10日支付第一笔还款，原告有权以412000元为基数按月息2分计息至款清，如因此产生的诉讼费、律师费用等由被告承担，但被告并未按约定履行还款义务。 本院认为，被告向付向荣借款20万元的事实有借条及当事人陈述在案可以确认，而付向荣将其债权转让给原告，原、被告签订了补充协议，确定了还款计划，但被告并未按约履行，应承担约定的违约责任，但双方约定的计息方式，已超出了法律限制。故，被告应向原告偿还借款本金20万元，并从借款之日按年利率24%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告乔中强于本判决生效后十日内向原告傅相京偿还200000元，并从2013年9月21日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限止。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告乔中强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年九月三十日 书记员 苏钰杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8582号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：张军勇，男，1969年09月07日生，汉族，住南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告张军勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告张军勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2559.29元、利息9920.8元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）397.24元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12877.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张军勇未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年2月13日，被告张军勇向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2010年6月17日起产生利息，自2010年7月12日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金2559.29元、利息9920.8元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）397.24元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。再查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金2559.29元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金2559.29元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2010年6月17日起至款项付清之日止，违约金自2010年7月12日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费61元（已减半收取），由被告张军勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6273号原告：南阳市鼎立起重设备安装工程有限公司法定代表人：赵光鑫，该公司经理统一社会信用代码：914113037721694717委托诉讼代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司法定代表人：王建峰，该公司董事长统一社会信用代码：9141000070662099XC委托诉讼代理人：张英民，男，生于1979年2月23日，系公司员工。原告南阳市鼎立起重设备安装工程有限公司（以下简称鼎立公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司之委托诉讼代理人王尊义、被告新蒲公司之委托诉讼代理人张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立公司诉称，2017年下半年，被告新蒲公司承建邓州建业城一期工程。因施工需要，新蒲公司租赁原告起重设备（塔吊）3台配合该项目施工。塔吊安装完毕后，原、被告于2018年7月24日补签了《建筑工程起重设备租赁合同》、《建筑起重机械安装拆卸合同》各一份，合同中对机械设备的租赁安装拆卸相关内容进行了书面约定。依照租赁安装拆卸合同约定，安装费40000元，租赁费每三个月支付一次计73500元。现租赁费经原告多次催要无果后，起诉至法院，请求依法判令被告支付原告设备租赁费515250元及利息。原告鼎立公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：委托书、法定代表人证明、法人身份证明、营业执照，证明原告主体资格；建筑起重机械安装拆卸合同，证明原、被告租赁起重机械安装拆卸合同的约定；建筑工程起重设备租赁合同，证明原、被告租赁起重机械设备合同的约定；检测报告三份，证明原告为被告提供的起重机械经检验合格；证人证言两份，用以证明被告于2018年3月1日已经开始使用塔吊。被告新蒲公司辩称，1、原告诉求支付租金及利息对应的起算时间和截止时间均不属实；2、原告至今没有提供合同明确约定的相应增值税票导致我方无法支付工程款项，故相应的利息等损失我方不承担。被告新蒲公司未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：被告新蒲公司因承建位于邓州市××以南，邓襄路以西的邓州市建业城10#楼、17#楼、24#楼建设项目从原告鼎立公司处租赁三台塔吊。2018年7月18日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司对原告鼎立公司为被告新蒲公司安装的三台塔式起重机作出检测，检测结果均为合格。2018年7月24日，鼎立公司与新蒲公司签订《建筑工程起重设备租赁合同》，该合同第一条约定：甲方鼎立公司向乙方新蒲公司出租三台塔式起重机，租金为7500元/月，租赁计费期限为：乙方承租设备安装调试完并经验收合格之日起开始计费到乙方通知拆除后一天止，支付方式为按季度支付（三个月一支付）；合同第五条约定：1、设备租赁费结算方式为租期满3个月结清租金，最迟不能超过15天，若超过15天不能结清时，从第16天起甲方有权将设备停用，停用期间租金如实计算；2、乙方施工截止时，应以书面形式通知甲方报停，结清全部租金，不满一个月可按天平均计算，租金全部结清后，甲方在5天内必须进行拆机，如乙方租金没有全部结清，甲方在15天内可不拆机，若15天后仍未结清，从第16天起计算租金，租金如数计算；第七条其他条款约定：设备调试后至结束时，中途除农历春节报停十五天，其他无论什么原因停工，租金如实计算。同日，原、被告双方又签订了《建筑起重机械安装/拆卸合同》，约定了起重设备的安装与拆卸的费用及双方的权利义务。本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程起重设备租赁合同》及《建筑起重机械安装/拆卸合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。原告鼎立公司要求被告支付自2018年3月1日至2019年9月16日的租赁费515250元及利息，本院认为，根据原、被告签订的《建筑工程起重设备租赁合同》，该合同明确约定：“乙方承租设备安装调试完并经验收合格之日起开始计费到乙方通知拆除后一天止；设备调试后至结束时，中途除农历春节报停十五天……”，原告鼎立公司负责人赵光鑫在该合同上签名并加盖公章，应视为原告鼎立公司认可上述两条合同内容，故原告鼎立公司要求租赁费计算起始时间应为2018年7月18日，根据原、被告双方合同约定，被告施工截止时，应以书面通知原告报停，因被告该工程现已呈停顿状态，双方均认可该机器设备已被拆卸，至今停放在工地上，但被告至今未书面通知原告报停，故原告要求租赁期截止日以庭审之日为限，本院予以支持。自2018年7月18日至2019年9月16日共计418天（按平均每月30日计算），3台起重机每天租赁费用应为816.67元（73500元/每季度÷90天），故被告新蒲公司应支付原告鼎立公司设备租赁款329118.01元【816.67元×（418天-15天春节报停）】。因原、被告签订的合同无明确约定逾期利息，本院认为逾期利息可从2019年9月17日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。应故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市鼎立起重设备安装工程有限公司设备租赁费329118.01元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月17日始计算至款付清之日止）；驳回原告南阳市鼎立起重设备安装工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告新蒲建设集团有限公司承担3124元，原告南阳市鼎立起重设备安装工程有限公司承担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年九月三十日书记员  宗 宁书记员  马成伟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2882号原告：刘艳，女，1966年2月4日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：曲佳，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红玲，河南博同律师事务所律师。被告：胡联波，男，1979年3月26日生，汉族，住新安县。本院在审理原告刘艳与被告胡联波民间借贷纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘艳撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一九年九月十日书记员 郭佳菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10772号之二原告：青岛市市北区富鼎机械租赁站，住所地青岛市市**双峰工业园内。经营者：陈清付。被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市**铁山路**。法定代表人：吴鑫，董事长。被告：于伟善，男，1963年3月3日出生，汉族，住即墨市。青岛市市北区富鼎机械租赁站与青岛海川建设集团有限公司、于伟善合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2019年9月18日，青岛市市北区富鼎机械租赁站向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛市市北区富鼎机械租赁站撤诉。案件受理费2081元，减半收取计1040.5元，保全费1020元，公告费300元，由青岛市市北区富鼎机械租赁站负担。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  刘月杰二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40299号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：路则喜，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省邹城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告路则喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告路则喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告路则喜归还原告保险贷款本金6,259.37元，支付原告利息455.81元、逾期利息3,519.12元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告路则喜于原告处贷款购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告路则喜向原告申请车辆增值贷款授信额度31,756元。据此，被告路则喜向原告申请贷款6,259.37元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告路则喜保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告路则喜构成违约，截止至2019年8月5日，被告路则喜尚欠原告贷款本金6,259.37元，利息455.81元、逾期利息3,519.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告路则喜在签字表中注明的居住地址为山东省邹城市钢山街道办事处王兰村幸福街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告路则喜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告路则喜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路则喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路则喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,259.37元，支付至2019年8月5日止的利息455.81元、逾期利息3,519.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费55.86元，减半收取计27.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1399号之一 申请执行人：刘帮申，男，汉族，1970年12月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王欢年，男，汉族，1968年11月8日生，住安徽省肥西县，现居住地安徽省合肥市包河区望江路与马鞍山路交口朱光花园Ｄ栋401室。 被执行人：刘义，男，汉族，1975年5月2日生，住安徽省肥西县。 本院在执行刘帮申与王欢年、刘义建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1399号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院 申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 曾
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初566号原告：徐资昌，男，1965年01月31日出生，汉族，住江西省资溪县。被告：资溪县市场监督管理局，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设中路与苗圃路交叉口东50米。法定代表人：王利明，局长。原告徐资昌根与被告资溪县市场监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案。原告徐资昌于2019年09月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐资昌提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐资昌撤诉。案件受理费75.48元，减半收取计37.74元，由原告徐资昌负担。审判员  周学军二〇一九年九月二日书记员  饶新葱
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4006号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：刘超凡，男，1993年5月6日出生，汉族，住原阳县，该行员工。被告：王小慈，男，1968年6月12日出生，回族，住武陟县。被告：王春玲，女，1968年4月3日出生，回族，住。被告：王磊，男，1982年8月10日出生，回族，住。被告：张纳，女,1980年10月10日出生，回族，住。被告：李小全，男，1968年2月14日出生，回族，住。被告：马玉金，女，1968年3月17日出生，回族，住。被告：王永强，男，1977年10月13日出生，回族，住。被告：曹复琴，女，1974年3月28日出生，回族，住。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王小慈、王春玲、王磊、张纳、李小全、马玉金、王永强、曹复琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘超凡到庭参加了诉讼，被告王小慈、王春玲、王磊、张纳、李小全、马玉金、王永强、曹复琴缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上八个被告共负连带责任偿还原告借款本金168000元，利息73935.24元，本息合计241935.24元，以及2019年6月21日到贷款归还完毕之日止的利息。2、本案费用由八个被告共同承担。事实与理由：被告王小慈于2016年8月10日在原告处借款168000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年8月8日至2017年8月9日，结算方式按月结息。此笔借款由王春玲、王磊、张纳、李小全、马玉金、王永强、曹复琴担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告王小慈、王春玲、王磊、张纳、李小全、马玉金、王永强、曹复琴未答辩。本院认为，被告王小慈、王春玲、王磊、张纳、李小全、马玉金、王永强、曹复琴无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告王春玲、王磊、张纳、李小全、马玉金、王永强、曹复琴作为被告王小慈涉案借款的担保人，应对被告王小慈的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小慈于本判生效后十日内，偿还原告借款168000元及支付自2016年8月10日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息）。二、被告王春玲、王磊、张纳、李小全、马玉金、王永强、曹复琴就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464.5元，由八被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月二十七日书记员  郭鹏翔
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1194号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈志坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈志坤金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为99335.13元，该案作出的（2019）皖0208民初1601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈志坤送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈志坤名下的财产信息，发现被执行人陈志坤名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人陈志坤限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执异113号 异议人（被执行人）：黄小凤，女，1991年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 异议人（被执行人）：黄佳祥，男，1996年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 异议人（被执行人）：万琼华，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：何怀伦，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在恢复执行申请执行人何怀伦与被执行人黄小凤、万琼华、黄佳祥买卖合同纠纷一案中,被执行人向本院提出书面异议：1.请求解除本院（2019）执恢331号执行裁定；2.解除对黄小凤、万琼华、黄佳祥账户的冻结；3.解除对异议人在崇州市崇平镇明珠二组三十三号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄小凤、万琼华、黄佳祥称，原被执行人黄国昌没有留有遗产，异议人均放弃继承；冻结的黄小凤账户存款与黄国昌遗产无关，不能执行该财产；未收到执行通知，不知道执行程序。故提出上述执行异议请求。 经审查查明，因原被执行人黄国昌未履行本院生效的（2010）崇州民初字第1951号民事调解书所确定的义务，何怀伦向本院申请执行[执行案号（2011）崇州执字第64号]，执行过程中，因黄国昌死亡，申请执行人何怀伦向本院申请变更其继承人黄小凤、万琼华、黄佳祥为该案被执行人,本院受理审查后[（2019）川0184执异14号]，裁定变更黄小凤、万琼华、黄佳祥为该案的被执行人，黄小凤、万琼华、黄佳祥不服该裁定向成都市中级人民法院申请复议，2019年6月5日，成都市中级人民法院作出（2019）川01执复182号裁定，裁定：驳回万琼华、黄小凤、黄佳祥的复议申请，维持四川省崇州市人民法院（2019）川0184执异14号执行裁定。2019年8月29日，本院恢复执行申请执行人何怀伦与原被执行人黄国昌买卖合同纠纷一案，并变更黄小凤、万琼华、黄佳祥为该案的被执行人。恢复执行过程中，异议人黄小凤、万琼华、黄佳祥提出上述异议。 另查明，黄国昌于2013年10月23日死亡。万琼华系黄国昌之妻，黄小凤系黄国昌之女，黄佳祥系黄国昌之子；案涉位于崇州市××镇明珠××号房屋系异议人万琼华、黄佳祥与黄国昌共同共有。 上述事实，有执行裁定书、案涉房屋登记信息等证据材料在案证实。 本院认为，涉案房屋系异议人万琼华、黄佳祥与黄国昌共同共有，异议人黄小凤、万琼华、黄佳祥已被生效裁判文书追加为何怀伦与原被执行人黄国昌买卖合同纠纷一案[（2011）崇州执字第64号]的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房产系登记在黄国昌、黄小凤、万琼华、黄佳祥名下的共同共有财产，本院依法予以查封，符合该司法解释规定；本院依法冻结已被追加为被执行人的黄小凤的银行存款，亦符合上述规定。异议人提出放弃继承本质上属于是否应当被追加为被执行人的问题，不属于执行程序审查的范围，也不属于执行异议程序的审查范围，故本院不予审查。综上，异议人提出的排除对其执行的理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人黄小凤、万琼华、黄佳祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  罗雨霁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6990号 原告：刘云昌，男，1964年6月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托认讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：徐永胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：季华，女，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二被告委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。 原告刘云昌与被告徐永胜、季华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云昌及其委托诉讼代理人王金亚、被告徐永胜、季华的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款100000元及其利息18000元（从2018年11月1日至2019年8月1日），合计118000元，以后利息从2019年8月1日起按月息2%计算至还清为止；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，被告徐永胜因做生意向原告借款100000元，按月息3%计算，季华作为担保人在借条上签字。现原告多次要求被告归还借款，被告以没钱为由拒不还款。为此，被告依法诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐永胜、季华辩称，1、本案借条是两被告签字，原告提交证据没有举证借款证据，该借款合同不能成立。2、担保人不应承担担保责任，原告从2016年开始向被告徐永胜要借款，时间已经超出6个月，原告在担保期限内没有向担保人要借款，担保人不承担担保责任。3、若在借款合同成立下，利息过高，已经超出了年利率24%，从借款日起到2018年11月1日，原告所收到利息计算，被告给付的利是117000元，已经超过借款本金，按最高院2015年关于民间借贷若干规定，年利率不超过24%，超出的部分应当抵扣借款本金。综上三点借款合同不成立，请依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告徐永胜由被告季华担保向原告刘云昌借款100000元,并给原告刘云昌出具借条一张，载明：“今借到刘云昌现金壹拾万整（100000.00），月息3%，三个月已结息。借款人徐永胜，担保人季华，2018年8月1日。”被告徐永胜、季华分别在借条上签字。 另查明：原、被告均认可利息已按月利率3%，付至2018年11月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘云昌要求被告徐永胜偿还借款本金100000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定借款利息为月息3%，现原告刘云昌要求被告徐永胜按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，从2018年11月1日至2019年8月1日，利息应为18000元（100000元×2%×9个月），以后利息按月利率2%计算至还清为止。本案中，被告辩称原告利息过高，被告偿还的利息应当扣除相应的本金，因被告徐永胜所给付利息未超过年利率36%，故对二被告辩解意见，本院不予采信。被告季华自愿在借条上签字，为被告人徐永胜提供担保，双方虽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告季华应对上述借款本息承担连带担保责任。被告季华辩称原告没有在担保期限内主张权利，被告季华不应当承担保证责任，因原告与被告徐永胜未约定债务的履行期限，原告可随时向债务人或连带保证人主张权利，且直至2018年11月1日被告徐永胜也一直在给付利息。本案中，原告于2019年7月12日提起本案诉讼之日可视为合同履行期限届满之日，原告有权自该日起六个月内要求被告季华承担本案保证责任。原告要求被告季华承担保证责任，符合法律规定，未超出保证期间，被告季华的保证责任不能免除，故对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云昌借款本金100000元，利息18000元（利息算至2019年8月1日，以后利息以100000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕止），本息合计118000元； 二、被告季华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（原告预交），由被告徐永胜、季华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 诺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执937号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 法定代表人周水明。 被执行人方焰喜，男，汉族，1953年12月3日出生，住江西省鄱阳县。 中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请方焰喜银行卡纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初3455号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2019年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人方焰喜部分案款，后因申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行向本院出具书面申请，表示其已与被执行人方焰喜达成长期履行支付方式，该履行方式在法定期限内无法履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初3455号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年九月二十六日 书记员  欧阳钦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1912号原告：孟某，住吉林省舒兰市铁东街铁宁委**。被告：赵某，住吉林省舒兰市北城街北府委**。原告孟某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月22日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人原告孟某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款20000元整及支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告支付部分欠款，余款20000元出具欠款凭证，约定2018年8月8日偿还，届清偿期后，原告催要，被告一直推托不付，现原告依据相关法律规定提起诉讼，望法院公正裁决。庭审中，孟某放弃逾期利息的诉讼请求。赵某未作答辩。孟某围绕诉讼请求依法提交了证据，赵某缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，孟某所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据孟某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某于2016年向孟某借款100000元，后陆续偿还借款本金80000元及利息18000元，赵某于2018年7月8日针对欠付的20000元本金重新出具欠条一枚，约定此款于2018年8月8日前偿还。赵某至今未偿还该款项。本院认为，赵某尚欠孟某借款20000元属实，且出具欠条，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故孟某要求赵某偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：赵某于本判决发生法律效力后立即偿还孟某借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年九月九日书记员  张艳波
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3869号原告：苏某，男，汉族，1968年11月29日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场****。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路**。法定代表人：马某，该公司总经理。原告苏某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告苏某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执339号关于申请执行人初家敏与被执行人杨成杰农村土地承包合同纠纷一案，(2019)辽0292民初519号民事调解书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人土地承包转让金3280元，并负担案件受理费25元，执行费50元。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：丛世有二〇一九年九月二十七日书记员 ：胡小敏
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29687号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：杨笑君，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛洪星，系该公司员工。被告：钟祝英，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广州市德才房地产代理有限公司与被告钟祝英居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉。本案受理费175元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  崔颖华二〇一九年九月十六日书记员  苏秋雅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执580号 申请执行人：覃勇闯 委托代理人：李某某 被执行人：广西圣地房地产有限公司 法定代表人：吴某某 申请执行人覃勇闯与被执行人广西圣地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西圣地房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，立案号为（2019）桂1202执580号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还购房预付款50000元；2、负担案件执行费650元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西圣地房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西圣地房地产有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、股权等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西圣地房地产有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1189号申请执行人：沧州渤海新区港域综合商城，住所地：河北省沧州渤海新区蓝郡小区**门市，统一社会信用代码：92130992MA096F9KX0。经营者：马景树被执行人：中国对外建设有限公司，，住所地：北京市海淀区西三环北路**统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：焦志刚，该公司董事长。申请执行人沧州渤海新区港域综合商城与被执行人中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初5563号民事判决已发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区港域综合商城于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款40539.5元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年3月21日、2019年9月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人中国对外建设有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年5月9日向北京市海淀区不动产登记中心查询被执行人中国对外建设有限公司名下无不动产登记。四、本院于2019年9月8日委托北京市海淀区人民法院至北京市海淀区中国人寿保险公司分公司查询，被执行人中国对外建设有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年9月8日委托北京市海淀区人民法院至北京市海淀区住房公积金管理中心查询，被执行人中国对外建设有限公司无住房公积金。六、本院于2019年9月24日向被执行人中国对外建设有限公司发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年4月22日对被执行人中国对外建设有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十六书记员田丽平
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2075号 申请执行人：凌军，男，汉族，1967年9月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑****，统一社会信用代码913401006881414682。 法定代表人：李书新，总经理。 本院在执行凌军与安徽腾逸置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安徽腾逸置业投资有限公司逾期没有履行(2019)皖1503民初1687号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽腾逸置业投资有限公司银行存款300000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月六日 书记员  陈雨昂
包头市青山区人民法院刑事裁定书（2019）内0204刑初352号自诉人苏某1，住内蒙古自治区包头市。被告人苏某2，住内蒙古自治区包头市。自诉人苏某1以被告人苏某2犯侮辱、诽谤罪，于2019年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人苏某1因控诉证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，自诉人苏某1申请撤回对被告人苏某2的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人苏某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静 二〇一九年九月三日书记员 张秀茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审44号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人董玉荣，男，1962年10月10日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人赵保栓违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019)第65号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019)第65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019)第65号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。               审判长  侯继会         审判员  马士彪         人民陪审员  石秋月         二 〇一 九 年 九月二十六日    书记员  修文婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9126号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人王兴达，男，1996年10月11日出生，住河北省保定市顺平县。申请执行人杜尤与被执行人王兴达借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19141号民事判决书已发生法律效力。因王兴达未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人王兴达给付杜尤借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王兴达邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王兴达名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王兴达列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19141号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2450号之一 原告：肖凡，男，汉族，1975年3月10日出生，住仪陇县。 原告：王琼，女，汉族，1969年5月6日出生，住仪陇县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区富强路**。 法定代表人：申玉虎，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：续鑫，男，汉族，1985年4月27日出生，住内蒙古包头市九原区，系公司员工。 被告：张爱民，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省仪陇县。 原告肖凡、王琼与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、张爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告肖凡、王琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖凡、王琼撤回起诉处理。 审判员  莫春梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  邹文娟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执304号之一申请执行人：赵霄，男，汉族，襄汾县。被执行人：李靖，男，汉族，临汾市。被执行人：李吉明，男，汉族，襄汾县。关于申请执行人赵霄与被执行人李靖、李吉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）晋1023民初380号民事判决书已发生法律效力，被执行人李靖、李吉明未在指定期限内支付申请执行人应付款项。申请执行人赵霄于2019年04月23日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款680000元、案件受理费9628元、利息及本案的执行费用。本院在执行申请执行人赵霄与被执行人李靖、李吉明民间借贷纠纷一案中，采取以下执行措施：1、于2019年04月24日向被执行人公告送达本院（2019）晋1023执304号执行通知书、（2019）晋1023执304号责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人李靖、李吉明未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李靖、李吉明的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，被执行人李靖、李吉明名下无财产。3、向被执行人李靖、李吉明发出失信决定书及限制消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年09月16日约谈申请执行人赵霄，告知其本案执行情况，申请执行人赵霄书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人赵霄暂无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出失信人决定、限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1023民初380号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴旭耀二〇一九年九月十八日书记员  杜 鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2250号 原告：柳州恒达巴士股份有限公司，住所广西柳州市柳**三中路**，统一社会信用代码：91450200198585066L。 法定代表人：王某，董事长。 原告委托诉讼代理人：陈桂中，广西至和律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：罗昊，广西至和律师事务所实习律师。 被告：陈某1，女，1955年1月2日生，汉族，退休工人，初中文化，住，住广西柳州市柳**/div> 被告：陈某2，男，1957年6月15日生，汉族，广西柳州市人，住，住广西柳州市柳**/div> 被告：陈某3，女，1962年4月4日生，汉族，退休工人，高中文化，住，住广西柳州市柳**/div> 原告柳州恒达巴士股份有限公司与被告陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，于2019年5月16日不公开开庭进行了审理。原告柳州恒达巴士股份有限公司,被告陈某3、陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州恒达巴士股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告支付停运损失、鉴定费、停车拖车费共计23593.6元【（停运损失26848元+鉴定费1074元+交警停车拖车费1570元）×80%=23593.6元】；2、请求判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月31日，赖友全（原告的员工）驾驶原告所有的桂Ｂ×××××号“南车时代”牌大型普通客车（事发时该车是12路公交车）在柳州市驾鹤路江滨公园站由东向西行驶起步的过程中，行人陈某4用手追打车体，在此过程中摔倒，造成陈某4受伤的交通事故。事故发生后，公安机关接警进行处置。当晚在柳州市公安局天马派出所，赖友全与陈某4签订一份事故协议，由赖友全赔偿陈某4300元。之后，陈某4在回家的路上感觉身体不适，昏倒在地，经送医院抢救无效于当晚死亡。2017年10月19日，金鼎鉴定所作出鉴定意见书，分析意见为:陈某4因急性心肌缺血，在疲劳、疼痛、激动等因素作用下诱发心室颤动等严重心律失常以及缺氧而发生猝死。在鉴定意见书中，金鼎鉴定所认为在陈某4死亡原因中，其自身所患左、右心室内膜下急性心肌缺血、主动脉粥样硬化、双侧冠状动脉粥样硬化I级系根本死因（拟占死亡原因中70%);其疲劳、疼痛、激动等诱发因素系辅助死因(拟占死亡原因中30%)。2017年11月2日柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队对本案交通事故作出道路交通事故认定书，认定陈某4承担事故的主要责任，赖友全承担事故的次要责任。赖友全对该道路交通事故认定有异议，申请复核。2017年12月5日，柳州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。2017年12月16日，陈某4的亲属确认收到恒达巴士公司预付的赔偿款33500元。陈某4去世时未婚，亦无子女，其父母已经去世。被告陈某1、陈某2、陈某3三人系其弟、妹，三被告在柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，后鱼峰区人民法院作出（2018)桂0203民初919号民事判决,原告不服该判决上诉至柳州市中级人民法院，后柳州市中级人民法院作出（2018)桂02民终2542号民事判决：驳回上诉，维持原判。对于判决原告履行部分现都己履行完毕，另外对于责任划分问题，法院综合双方当事人的过错程度，认定赖友全承担20%的责任，陈某4承担80%的责任，对于原告在诉讼中提出的在本案的交通事故中自己的损失问题，也一并明确：如认为有必要，可以另行主张。在此次交通事故中，原告共支出停运损失26848元，鉴定费1074元，交警停车拖车费1570元，共计29492元，因陈某4在此次事故中承担主要责任，所以，三被告应共同承担原告29492元损失80%的责任，即23593.6元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈某1辩称，三被告未对柳州恒达巴士股份有限公司负担债务，不同意原告的诉讼请求。恒达巴士的司机开车到江滨公园时没打开车门，也是由于司机的原因致使陈某4摔倒，陈某4摔倒后司机也未将他送到医院。鱼峰区交警大队找恒达巴士要停车托运费说明是恒达巴士的责任，且这笔钱与三被告无关。被告不同意承担本案诉讼费。 被告陈某3辩称，同意被告陈某1的意见。 本院经审理确认以下事实：原告柳州恒达巴士股份有限公司的原告赖友全，于2017年8月31日驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号南车时代牌大型普通客车，在柳州市驾鹤路江滨公园站由东向西行驶起步时，行人陈某4用手拍车体欲上公交车，在此过程中摔倒，经柳州市公安局天马派出所处置后，陈某4在回家途中死亡，经鉴定该事故占其死亡原因的30%，而陈某4在该事故中负有80%的责任。陈某4死亡时未婚，亦未生育子女，父母均先于其死亡，陈某4的继承人为本案被告陈某1、陈某2、陈某3。经柳州市中级人民法院《（2018)桂02民终2542号民事判决书》判决，维持了柳州市鱼峰区人民法院作出的《（2018)桂0203民初919号民事判决书》，本案原告依判决向本案三被告支付了赔偿金。现原告起诉要求三被告在继承陈某4遗产范围内，承担因陈某4事故给原告造成的停运损失26848元，鉴定费1074元，交警停车拖车费1570元，共计29492元。 本案争议的焦点是：原告柳州恒达巴士股份有限公司因陈某4事故支出的停运损失、鉴定费、交警停车拖车费，是否应由被告三人承担。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告柳州恒达巴士股份有限公司主张其因与陈某4发生交通事故，支出了停运损失26848元，鉴定费1074元，交警停车拖车费1570元，共计29492元，经鉴定陈某4应承担80%的事故原因，故原告支出的款项中的80%属于陈某4对原告负担的债务，现因陈某4已经死亡，而三被告继承了陈某4的财产，故三被告应在继承遗产的范围内承担被继承人债务清偿的责任。本院认为，虽然原告柳州恒达巴士股份有限公司与陈某4之间的交通事故认定陈某4承担80%的责任，原告承担20%的责任，且原告已向三被告支付了导致陈某4死亡的赔偿金，但三被告取得的赔偿金不属于陈某4的遗产，原告亦无证据证明三被告继承了陈某4的遗产。综上，故原告要求三被告承担原告因与陈某4的事故造成的损失中80%的责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告提供的证据不足以证实其与二被告之间存在被继承人债务清偿的事实，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告柳州恒达巴士股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费390元（原告柳州恒达巴士股份有限公司已预交），由原告柳州恒达巴士股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  赵颂葵 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  李 珠 二〇一九年九月二十日 法官 助理  王丽媛 书 记 员  吴 微
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2441号原告：冯振启，男，1959年3月9日出生，汉族，住武陟县。原告：冯波，男，1984年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。（系冯振启儿子）委托诉讼代理人：冯振启，基本情况同上。被告：刘欢，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省襄城县。原告冯振启、冯波与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振启到庭参加了诉讼，被告刘欢经合法传唤缺席。本案现已审理终结。冯振启、冯波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还两原告借款10000元及利息（从起诉之日起至被告履行义务之日至）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯振启、冯波和被告刘欢均系朋友关系，被告刘欢因家里经济一时困难于2012年1月10日向原告冯振启借款3000元、向原告冯波借款2000元共5000元，并分别出具了借条；2012年4月27日又向原告冯波借款5000元并出具了借条，累计借款10000元。现原告父子急需用钱向被告讨要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘欢未答辩。本院认为，被告刘欢无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判生效后十日内，偿还原告冯振启3000元及支付自2019年5月14日至实际履行义务完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。二、被告刘欢于本判生效后十日内，偿还原告冯波7000元及支付自2019年5月14日至实际履行义务完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费480元，由被告刘欢承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  高金旺陪审员  赵发志二〇一九年九月十九日书记员  郭鹏翔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2248号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人晏春，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与晏春民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8967号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，晏春应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截至2018年4月23日的信用卡欠款本金106714.43元，25824.89元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以106714.43元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由晏春负担案件受理费3409元，执行费1939元。因晏春未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人晏春发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人刘恒军的电话已停机，本院未能查找到被执行人的下落。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，扣划并发还申请执行人1339.84元，除上述银行存款外未发现被执行人有可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对晏春限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8967号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8967号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3390号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：苏某。被告：靳某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告靳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年九月十七日书记员 赵玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5521号 原告：李学芬，女，1990年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：夏传玲，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住沛县。 以上两原告委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。 被告：张程程，男，1994年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李学芬、夏传玲与被告张程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李学芬、夏传玲及两原告委托诉讼代理人饶健到庭参加诉讼，被告张程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学芬、夏传玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款64202元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告李雪芬与被告张程程通过微信认识，并成为朋友。2019年3月3日至2019年6月29日，张程程通过微信以各种理由向原告李学芬借款，原告李学芬通过微信向张程程转账60102元。2019年6月20日，张程程使用原告李雪芬支付宝花呗套现借原告4100元，先后合计借原告李学芬64202元，后原告多次催被告偿还借款，被告拒不偿还。 张程程未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告李学芬与夏传玲系夫妻关系。 2019年3月3日至2019年6月29日，原告李学芬通过微信陆续向张程程转账60102元。2019年7月，原告李雪芬向张程程催要上述款项，张程程承诺向李学芬出具欠条并表示尽快偿还借款。 以上事实有原告提供的财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明、李学芬与张程程微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告张程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告提供的财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明、原告李学芬与被告张程程的微信聊天记录足以证明原被告之间存在借贷合同关系，被告张程程认可借款并承诺尽快偿还，双方借贷合同出自双方真实意思表示，原告出借借款后，被告应当在原告催要后于合理期限内偿还。原告主张的60102元转账有财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明予以佐证，本院予以确认。原告主张的4100元支付宝花呗套现款项证据不足，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张程程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李学芬、夏传玲借款60102元。 二、驳回原告李学芬、夏传玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取为703元，由被告张程程负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年九月二十六日 书记员  燕 庆
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初266号公诉机关泸西县人民检察院。被告人刘平，男，2000年2月15日生，彝族，初中文化，农民，云南省弥勒市人，住弥勒市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人刘平犯聚众斗殴罪，于2019年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日20时许，代国标与李某3（未达刑事责任年龄）因女孩王某某发生口角，双方遂邀约斗殴。代国标邀约了田某等人，李某3邀约了被告人刘平和王某、李某1，刘平邀约了魏某（另案处理）。22时许，在中枢镇钟山路与九华路交叉路口小花园，刘平、魏某、李某3对代国标和与代国标在一起的陈某1进行殴打。田某等人来到现场，刘平、魏某、李某3逃离现场。上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书及照片，证人陈某1、王某、钱某、李某2、高某、陈某2、何某、田某、段某、李某1的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，共同作案人魏某、李某3、代国标和被告人刘平的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平积极参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘平犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘平到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：被告人刘平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇一九年九月十九日书记员  赵 珊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5043号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：薛建国，男，1992年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人薛建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7179号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人薛建国下达执行通知书,责令被执行人薛建国向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息244元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛建国银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初316号 原告：黄璋赐，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：邓雪云，女，1959年6月5日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：黄宾生，男，系原告之子。 委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。 被告：黄新元，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：黄水梅，男，系被告之子。 委托诉讼代理人：黄炘烱，男，系被告侄子。 原告黄璋赐、邓雪云与被告黄新元排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定， 裁定如下： 本案转为普通程序。 本案举证期限延长至收到本通知之日起第15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审判员  刘启冬 二〇一九年九月二十六日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7876号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月到天心处》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月到天心处》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15387号申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。法定代表人：杨育民。委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人：李彩霞，女，汉族，1968年8月10日出生，住河南省禹州市。被执行人：郑天伟，男，汉族，1965年5月8日出生，住河南省禹州市。关于中国工商银行有限公司郑州财富广场支行申请执行李彩霞、郑天伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初29425号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，查到被执行人郑天伟名下银行存款1001.47元，查到被执行人李彩霞名下汽车一辆，车辆尚未实际控制，本院暂无法处置。未发现被执行人李彩霞、郑天伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月25日向李彩霞、郑天伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人李彩霞、郑天伟发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，被执行人李彩霞、郑天伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月2日前往法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李彩霞、郑天伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李彩霞、郑天伟的下落。经调查被执行人李彩霞、郑天伟在法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李彩霞、郑天伟的下落；五、本院于2019年9月26日依法冻结了被执行人郑天伟名下的银行存款1001.47元，本院于2019年9月28日对上述财产依法进行了扣划，后本院将1001.47元发还申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行；截止2019年9月29日本案申请执行人已实际受偿1001.47元。本院于2019年9月27日对申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李彩霞、郑天伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年九月二十九日书记员 孙晓情
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4526号申请执行人：才艳被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人才艳与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初957号，判令被执行人向申请人给付欠款740.14元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人才艳于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人才艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执728号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县楼。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:尚朝霞，女性，汉族，1982年10月06日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李跃进，男性，汉族，1964年09月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张凤莲，女性，汉族，1963年11月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王慧，女性，汉族，1987年06月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李桩，男性，汉族，1986年11月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人尚朝霞、张凤莲、李跃进、李桩、王慧公证债权文书一案，府谷县公证处作出的（2015）府证经字第1994号公证书及（2018）陕榆府证执字第0122号执行证书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行向本院申请强制执行。现查明，被执行人李桩名下有别克牌车一辆（车牌号：陕KXXX**）。被执行人李跃进名下胜达牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李桩名下别克牌车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。二、查封被执行人李跃进名下胜达牌车一辆，查封期限为二年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月九日书记员 白志琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4710号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托代理人：张兵，男，1991年11月10日出生，住山东省冠县，该行职工。被告：孔垂路，男，1981年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：陈爱华，女，1979年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：王广荣，男，1963年8月21日出生，汉族，住冠县。被告：王广平，男，1953年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：孔维春，男，1955年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：孔垂福，男，1979年2月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孔垂路、陈爱华、王广荣、王广平、孔维春、孔垂福金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告孔垂路、陈爱华、王广荣、王广平、孔维春、孔垂福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决孔垂路、陈爱华偿还原告借款本金9万元及利息（包括罚息和复利）；2、判决王广荣、王广平、孔维春、孔垂福对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告孔垂路与原告范寨支行签订聊城润昌农商行范寨支行个借字（2016）年第50945033号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2017年8月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任，由陈爱华作为共同债务人。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行范寨支行保字（2016）年第50945033号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告孔垂路、陈爱华、王广荣、王广平、孔维春、孔垂福未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年8月31日。二、担保合同签订时间：2017年8月15日。三、借款金额：9万元。四、借款期限：2016年8月31日至2017年8月15日。五、借款利率：月利率10.3312‰。六、交付借款时间、方式：2016年8月31日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，2017年8月16日偿还利息11.58元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告孔垂路发放了贷款，被告孔垂路应当按期归还借款本息。被告孔垂路未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告孔垂路偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。陈爱华作为共同债务人，应承担偿还本息的责任。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王广荣、王广平、孔维春、孔垂福作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔垂路、陈爱华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9万元及利息（自2016年8月31日至2017年8月15日止，以本金9万元为基数，利息按月利率10.3312‰计算；自2017年8月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金9万元为基数，利息在月利率10.3312‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利），扣除已偿还利息11.58元。二、被告王广荣、王广平、孔维春、孔垂福对上述借款本息承担连带还款责任，被告王广荣、王广平、孔维春、孔垂福承担责任后有权向被告孔垂路、陈爱华追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日法官助理刘千书记员高婷婷