新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初102号原告：陈秀玲，1960年10月17日出生，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市西山路**。法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：郑秀芝，乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：王金平，1942年9月22日出生，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：聂晓江，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈秀玲与被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室、第三人王金平房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈秀玲诉称，2018年1月28日，原告与申鸿飞、申福生确认合同效力一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初550号民事判决已生效，判决原告申鸿飞于2009年签订的关于位于乌鲁木齐市××仓房沟××队占地面积为603.16平方米的宅基地转让协议无效；申福生与原告陈秀玲于2009年3月1日签订的关于位于乌鲁木齐市××仓房沟××队占地面积为603.16平方米的宅基地转让协议无效。王金平（系申鸿飞的岳父、申福生的亲家）因违法从申福生处受让该宅基地及地上附着物，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2018）新0103民初858号民事判决书，判决王金平与申福生、申鸿飞之间的房屋买卖合同无效。现王金平在没有任何法律依据的基础上，用本应属于原告的宅基地及地上附着物与被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订《沙依巴克区区域内（老城区改造项目）征收与补偿协议书》属无效合同，且严重侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求：1、依法确认被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与第三人王金平签订的《沙依巴克区区域内（老城区改造项目）征收与补偿协议书》无效；2、本案一审诉讼费由被告承担。被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室辩称，原告起诉要求确认被告与第三人签订的房屋征收补偿协议无效，无事实和法律依据，主体不适格。原告不享有被告与第三人签订的房屋征收补偿协中被征收房屋的所有权和土地的使用权，没有提出确认该征收补偿协议无效的主体资格。根据《农村宅基地管理办法》第十五条有下列情形之一的，报经县人民政府批准，可以注销其土地使用权证或有关批准文件，由村集体收回宅基地使用权：（一）自批准宅基地之日起满二年未动工兴建的（特殊情况除外）；（二）报批宅基地时向村集体承诺建新拆旧而又不自行拆除旧房的原宅基地的；（三）经批准实施旧村改造或下山移民的村，已迁入新居（村）居住的原宅基地的；（四）骗取批准或非法转让宅基地的；（五）其他应收回宅基地使用权情形的。本案中原告陈秀玲在2009年3月1日将面积为603.16平方米宅基地以28万元的价格转让给了申福生，属于非法转让宅基地，其宅基地己被乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会收回，原告不再享有该宅基地的使用权。被征收的房屋也不是原告修建，而是申福生修建后转让给第三人王金平，王金平自2009年起一直在该房屋内居住、生活。原告不享有该被征收房屋的所有权。二、被告与第三人签订房屋征收补偿协议有事实和法律依据是合法有效的。《农村宅基地管理办法》第十六条规定为乡（镇）村公共设施和公益事业建设或者实施城市、集镇和村庄规划进行旧城、旧镇、旧村改造，经依法批准收回土地使用权的，对土地使用权人给予适当补偿；；地上建筑物可根据其实际情况予以合理补偿。2018年被告对老城区改造项目新增仓房沟片区进行征收，经调查、核实，征收范围内仓房沟村cy-094号住宅所有人为王金平，该房无证房产面积为3119.31平方米，王金平非仓房沟村村民，房屋系在购买原告的宅基地上修建。为此乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会于2018年1月3日出具非本村人中房屋认定证明，被告依据该征收项目征收补偿方案，按非村民标准与王金平签订征收补偿协议，对王金平修建的房屋进行征收补偿，并未对所涉及土地进行补偿。被告与第三人签订征收补偿协议有事实和法律依据，合法有效。第三人王金平辩称,原告超过起诉期限，从行政诉状的内容看，2018年1月，与本案相关的民事案件就已经进行，本案所涉征收补偿协议的签订原告在2018年1月就已经知道，已经超过1年的起诉期限，依法应当驳回起诉。原告主体不适格，本案所涉的征收补偿仅限于地上建筑，不包括宅基地，宅基地已被仓房沟村收回，不属于原告所有，与原告没有利害关系。我方和被告签订的征收补偿协议合法有效。原告在出卖宅基地时原有的建筑物在2009年就已经拆除，本次所补偿的仅限于第三人在拆除原有建筑物的基础上新建的建筑物，不包括原告原有的建筑物和宅基地的补偿。综上，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。经审理查明，2009年3月1日原告陈秀玲将其位于仓房沟三队占地面积为603.16平方米宅基地以28万元的价格转让给了申福生，2009年5月1日申福生又将该宅基地转让给第三人王金平并配合其建房，房屋建成后王金平一直在该房屋内居住。2018年被告对老城区改造对仓房沟片区进行征收，经调查、核实，征收范围内仓房沟村cy-094号住宅所有人为王金平，该房无证房产面积为3119.31平方米，王金平非仓房沟村村民，房屋系在购买原告的宅基地上修建。2018年1月3日乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会出具非本村人员房屋认定证明表，被告依据该征收项目征收补偿方案，按非村民标准于2018年1月15日与第三人王金平签订了《沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议》，该协议对王金平修建的房屋进行征收补偿，并未对所涉及土地进行补偿。协议约定补偿款合计9618447元。原告不服，2019年5月9日向本院提起行政诉讼。另查明，2018年1月24日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院依法受理的（2018）新0103民初858号案件中，陈秀玲要求确认其与王金平、申福生、申鸿飞之间的房屋买卖合同无效，原告在立案的同时申请了财产保全，将征收办的征收补偿款项960余万元进行财产保全。2018年6月4日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理的（2018）新0103民初4554号案件中，陈秀玲与王金平、申福生、申鸿飞物权保护一案中，陈秀玲的诉讼请求中明确要求依法判令三被告（王金平、申福生、申鸿飞）返还原告（陈秀玲）位于本市仓房沟三队占地面积为603.16平方米宅基地及地上附着物（如不能返还则照价赔偿其损失9618447元）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，2018年1月24日原告陈秀玲向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉（2018）新0103民初858号案件中就对涉案协议中补偿款进行了财产保全，此时原告陈秀玲知道或者应当知道被诉行政行为，2018年6月4日原告陈秀玲再次向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉的（2018）新0103民初4554号案件中，其诉讼请求中明确要求如不能返还，则照价赔偿其损失9618447元，该款项即为被告补偿给第三人的征收补偿款，此时原告陈秀玲知道或者应当知道被诉行政行为，而原告陈秀玲于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，其提起的诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期限且无正当理由，故对原告陈秀玲的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈秀玲的起诉。本案不收案件受理费。原告陈秀玲已预交的案件受理费50元，由本院退回原告陈秀玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 鹏