广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17607号原告：谭巧贤，女，1969年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：伍德志，男，1952年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：中山市新中百货有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文西路**，统一社会信用代码91442000062124762K。法定代表人：周劲松，总经理。委托诉讼代理人：叶立寰，该公司员工。委托诉讼代理人：郑剑萍，该公司员工。被告：邓剑虹，女，1963年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，系被告伍德志的委托诉讼代理人。被告：伍时明，男，1962年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告谭巧贤与被告伍德志、中山市新中百货有限公司（以下简称新中百货）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依据原告谭巧贤的申请，依法追加邓剑虹、伍时明为被告参加诉讼。并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭巧贤，被告伍德志的委托诉讼代理人兼被告邓剑虹，被告新中百货的委托诉讼代理人叶立寰、郑剑萍，被告伍时明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭巧贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍德志、新中百货支付不签劳动合同的双倍工资48290元；2.判令被告伍德志、新中百货支付因撤店而解除劳动合同的经济赔偿金24145元；3.判令被告伍德志、新中百货支付2019年6月份的工资2219元；4.判令被告伍德志、新中百货支付赔偿金74654.40元；5.被告邓剑虹、伍时明对上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告谭巧贤撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年12月31日入职中山市石岐区金百莉皮具店（以下简称为金百莉店），工作至2019年6月30日，所有店员均未签劳动合同。老板于2019年5月8日告知原告店铺于2019年6月30日撤店，将原告在内的所有店员全部辞退。原告与老板于2019年6月19日协商赔偿问题时出现分歧，老板表示只愿意赔偿原告两个月的经济赔偿金，原告不满意。由于伍德志与新中百货是合作伙伴，新中百货租赁地方给伍德志经营，原告于此租赁地上班，故新中百货有责任帮原告追讨经济赔偿金及未签合同赔偿。伍时明、邓剑虹是金百莉店的实际经营者，依法应对本案的债务承担连带清偿责任。原告谭巧贤为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.银行流水；2.生日卡片、销售小票、工牌；3.录音光盘五张；4.照片、视频；5.货款收据；6.微信聊天记录；7.不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书、个体户季度档案登记资料。被告伍德志辩称，1.据新中百货经理林倩玲证实：在2012年间新中百货要求各专柜必须与在职员工签订劳动合同，林倩玲也肯定金百莉店一方与原告签订过劳动合同，但由于间隔时间过长，且原告将专柜所有的资料带走，合同原件无法提交。2.原告于2019年7月到法定退休年龄，金百莉店在6月底撤场，但仍承诺继续支付谭巧贤两个月的工资直至其退休，因此不存在解雇需支付经济赔偿金的情况。3.三位促销员6月份的工资，于2019年7月2日通过银行转账至案外人莫志玲的工行账户上，由其分发，已多次通知原告领取，但原告拒收，莫志玲于2019年7月15日将工资通过银行转账至原告工行账户。4.金百莉店在新中百货经营零售业十多年，未曾发生过克扣、拖欠员工工资之事，在撤场后亦尽量妥善安排员工的去向及遣散，一直遵守合法经营、与人为善的原则。此次与新中百货的租赁合同到期并不再续约，已事先书面告知新中百货及口头告知员工，并拜托新中百货代为安置员工。被告新中百货辩称，原告与金百莉店之间的劳动纠纷与新中百货无关。1.原告所在的金百莉专柜是伍德志租赁新中百货的场地经营，伍德志与新中百货签署了《经营场地租赁合同》，并领取了营业执照进行经营，新中百货与伍德志仅为租赁关系。2.原告提供的生日卡，是新中百货对所有员工、促销员发放的；原告提供的工牌，仅能证明其身份为促销员，即供应商派驻商场专柜的导购员；由于新中百货实行统一收取顾客货款，原告提供的提货凭证为促销员销售商品后开出的给予顾客到收银台交款的凭证，并不能证明原告与新中百货存在劳动关系。3.原告每月薪金由金百莉店一方发放，新中百货已提供银行流水，金百莉一方虽未与原告签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系，应由金百莉店一方对该劳动纠纷负责。被告新中百货在举证期限内向本院提交证据如下：1经营场地租赁合同2份；2.金百莉店营业执照复印件。被告邓剑虹、伍时明共同答辩称，1.本案纠纷系由于金百莉店与新中百货的租赁合同到期，需要撤场所引起。2.金百莉店一直与原告沟通关于赔偿的问题。由于原告于2019年7月达到退休的年龄，金百莉店提出不需要原告继续上班并承诺继续为其支付2个月的工资作为补偿，但原告不同意。被告不同意原告提出的支付11个月的双倍工资及20个月社保的诉求。3.被告认为应该向原告支付2个月的工资作为赔偿，该工资应由伍德志、邓剑虹、伍时明承担，新中百货无需承担任何责任。被告伍德志、邓剑虹、伍时明在举证期限内向本院提交证据如下：1.工商银行电子银行回单；2.6月份工资表及明细；3.微信聊天记录、微信转账截图；4.工商银行转账凭证；5.收据2份；6.退场通知书；7.记录微信通话的光盘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭巧贤于2008年12月31日入职金百莉店，任职销售员。2019年6月，金百莉店因租约到期撤场，与谭巧贤协商补偿费用出现分歧，谭巧贤遂于2019年6月21日以金百莉店、新中百货为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决金百莉店及新中百货向其支付：1.不签订劳动合同的双倍工资48290元；2.因撤店而解除劳动合同的经济补偿金24145元；3.2019年6月份的工资2219元。中山仲裁委于2019年7月1日作出中劳人仲不字[2019]1197号不予受理通知书，认为谭巧贤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及被申请人金百莉店、新中百货主体不适格。谭巧贤对上述不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院，主张前述权利。另查，金百莉店为个体工商户，其工商登记经营者为伍德志，但实际经营者为伍时明、邓剑虹，于2005年5月13日登记成立，2019年6月28日以经营不善为由注销。2018年3月1日，伍德志与新中百货签订《经营场地租赁合同》，租赁新中百货的场地作为金百莉店的经营场所，租赁期自2018年3月至2019年3月31日止。因租赁合同即将到期，金百莉店于2019年3月10日向新中百货出具退场通知书，称其与新中百货的合同即将到期，表明其不再继续经营。金百莉店曾口头通知包括谭巧贤在内的专柜销售员撤场事宜。金百莉店于2019年6月30日撤场。又查，庭审中，双方均确认谭巧贤离职前每月的平均工资为2195元。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据原被告双方的诉、辩，分析如下：关于金百莉店与谭巧贤之间的劳动合同关系的问题。庭审中，谭巧贤、伍德志、邓剑虹、伍时明均确认与谭巧贤存在劳动关系的是金百莉店，伍德志、邓剑虹、伍时明对于金百莉店与谭巧贤签订书面劳动合同的事实，未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于其主张，本院不予采信。谭巧贤于2008年12月31日入职金百莉店，谭巧贤与金百莉之间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，视为谭巧贤与金百莉店已订立无固定期限劳动合同，故对谭巧贤主张的未签订劳动合同的双倍工资的主张，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金问题。金百莉店于2019年6月28日登记注销，并于2019年6月30日撤场，但在与谭巧贤协商处理劳动关系时，双方发生争议。由于金百莉店已登记注销并撤场，其与谭巧贤之间的劳动关系已因其用工主体资格的灭失而终止，故双方已于2019年6月28日解除劳动关系，金百莉店并非违法解除其与谭巧贤的劳动关系，故金百莉店应支付谭巧贤经济补偿金，不应支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，金百莉应以谭巧贤离职前12个月的平均工资为标准，向谭巧贤支付11个月的工资作为经济补偿金，因此金百莉店应向谭巧贤支付经济补偿金24145元（2195元×11个月）。由于金百莉店已注销营业执照，伍德志为工商登记的经营者，邓剑虹、伍时明为实际经营者，现谭巧贤诉请判令伍德志、邓剑虹、伍时明三人连带承担经济补偿金24145元，理据充分，本院予以支持。关于新中百货责任承担的问题。谭巧贤与新中百货之间不存在劳动关系，伍德志与新中百货之间是租赁合同关系，故谭巧贤诉请判令新中百货对经济赔偿金承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告伍德志、邓剑虹、伍时明于本判决生效之日起七日内向原告谭巧贤支付经济补偿金24145元；二、驳回原告谭巧贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元（原告谭巧贤已预交），由原告谭巧贤负担2元，由被告伍德志、邓剑虹、伍时明共同负担3元并于本判决生效之日起七内径付款原告谭巧贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年九月十七日书记员  余海玲练洪银