湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1181号 原告：李运和，男，1965年6月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：侯世云，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。 原告李运和、廖双喜诉被告侯世云合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，2018年12月21日作出（2018）湘0524民初3109号民事判决。判决后，侯世云不服上诉，邵阳市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）湘05民终206号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李运和的特别授权委托诉讼代理人彭丽琴、被告侯世云及其特别授权委托诉讼代理人黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运和向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告承包新宁县万豪假日酒店应支付的承包款等各项款项计633518.34元。事实和理由：原告与被告等人于2015年1月起合伙开办新宁县万豪假日酒店（以下简称万豪酒店），共投资七百余万元，其中原告占股26%。2016年8月10日，被告经与各合伙人协商一致，签订《新宁县万豪假日酒店承包合同》，由被告承包经营万豪酒店，约定：承包期为一年，从2016年8月11日起至2017年8月10日止；承包者在签订合同之日交纳承包押金12万元；承包款为每月12万元，每月一付，第一期承包款从承包场地交付给承包者之日支付，自第二期起每期承包款于前一期到期27日前交纳，若逾期交纳，承包者应支付与押金等额的违约金；承包期内酒店的一切事务均由承包者负责，包括替合伙人收取好酒店之前尚未办好的相关手续等，如因合伙事务需要资金，由承包者召集所有合伙人开会并筹款，如承包者不作为、不积极筹款引起酒店停业等，由此造成的损失由承包者负责；承包期满后，承包者应立即腾空将酒店移交给合伙人，未按时腾空并移交酒店的，按实际天数向合伙人支付承包款及其他费用。承包合同签订后，被告从2016年8月11日起承包经营万豪酒店，被告每月应支付的承包款12万元并没有实际交纳给合伙人，而是以替合伙人支付合伙事务的开支方式扣付。至2017年7月16日，经与合伙人结算，被告尚欠承包款1464000元未支付。被告承包经营期间替合伙人收取的租金未交纳给合伙人，应收取的租金因其不作为未收取到位，应交纳给房东的房租也拒不交纳。承包期到期后，被告拒不将酒店腾空移交给合伙人，继续经营酒店至2017年12月14日。被告此后既不经营酒店，也不将酒店移交给合伙人，直至2018年6月因酒店拖欠房东房租被房东收回。包括原告在内的合伙人将酒店交给被告承包经营，因为被告的不作为及违约行为，致酒店因拖欠房东房租而被收回，合伙人的所有投入均打了水漂，血本无归。被告不但未及时交纳承包款，还将代为收取的租金等款项独自侵吞，未用于酒店开支，未及时替酒店交纳房租，承包期限到期后，未及时将酒店移交给合伙人，直至酒店被收回。根据承包合同的约定，因被告不作为造成的损失应由被告负责，未按时交纳承包款应支付12万元的违约金，承包期到期后未及时移交酒店，应按实际天数继续交纳承包款，收取酒店的租金应交纳给合伙人。原告与其他合伙人多次要求被告结算，要求被告将其代为收取的租金及其应支付的承包款等款项支付给合伙人，被告拒不支付。 被告侯世云辩称：1、本案原告的诉讼主体不适格。本案讼争的是万豪假日酒店承包合同纠纷，该承包合同的主体为发包方万豪酒店，承包方为答辩人侯世云，万豪酒店经工商登记为个体工商户，李运和只是万豪酒店的合伙人之一，不能成为万豪酒店承包合同的主体，也不能成为因该合同发生法律纠纷的民事主体；2、原告的诉讼请求不能成立。理由是：万豪酒店没有签订消防合格证和公安机关的特许经营许可证，其不具有签订承包合同的主体资格，同时，万豪酒店承包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。原告诉请没有事实和法律依据；3、答辩人在承包期间每月按12万元的承包款与合伙人进行了结算，答辩人将其承包款用于交付合伙人的共同借款等开支，2017年7月16日，全体合伙人最后一次进行结算，答辩人共欠承包款201382元，这一事实原告在诉状中也已经认可，因此，原告要求答辩人支付承包款等各项款项633518.34元的诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议且与案件处理有直接关联的证据，本院认定如下：1、新宁县万豪假日酒店承包合同。该合同具有真实性，予以采信；2、领条及证明。该组证据既不符合形式要件，也无原件予以核对，不予采信；3、结算清单。虽然原告提出没有原件核对，不予认可，但该证据系合伙人共同参与现金的结算，且原告在结算单上签名认可，其他合伙人亦出具证据证明原件已不存在，但认可结算的事实及结果，对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李运和与被告侯世云及周志光等人于2015年1月起合伙开办新宁县万豪假日酒店，共投资七百余万元，其中原告所占的财产份额为26%。2016年8月10日，被告与原告等其他合伙人协商，由被告承包经营万豪酒店5-9楼（客房部），为此，以新宁县万豪假日酒店为发包方，被告候世云的承包方，双方签订《新宁县万豪假日酒店承包合同》，约定承包期为一年，时间从2016年8月11日起至2017年8月10日止；被告在签订合同之日交纳承包押金12万元；承包款为每月12万元，每月一付，第一期承包款从承包场地交付给被告之日支付，自第二期起每期承包款于前一期到期27日前交纳，若逾期交纳，被告应支付与押金等额的违约金；承包期满后，被告应立即腾空将酒店移交给合伙人，未按时腾空并移交酒店的，按实际天数向合伙人支付承包款及其他费用。承包期间酒店内的一切管理事项都交给被告，包括酒店所有外债和房东房租问题的对接等等。李运和代表酒店方在合同上签名，侯世云在承包方签名。合同签订后，被告从2016年8月11日起开始承包经营万豪酒店并交纳12万元承包押金，之后，合伙人之间基本上每月对酒店的资金开支进行一次结算，并由各合伙人在结算单上签名，最后一次结算是2017年7月16日，李运和、侯世云、周志光再一次进行结算，确认至2017年7月酒店收益结余201382元，此后，各合伙人未再进行各结算。合同期满后，被告未按合同约定将酒店腾空交回，而是继续经营酒店至2017年12月14日，后因消防等相关证件未办理而被迫停止营业。由于原、被告等一直拖欠开设万豪酒店的场地租金未付，故于2018年6月2日将万豪酒店转让给他人，因原、被告等为合伙期间的费用开支发生争议，故原告以被告拖欠万豪酒店承包款未付为由诉至本院。 本案在审理期间，依据原告的申请，查封了登记在侯世云名下的位于隆回县横板桥镇麻场居委会的一栋栋房屋1-5层[房产证号：隆房权证横板桥镇字第××号、土地证号：隆国用（2015）第&tim**;×号]，冻结了曾斌拟支付给侯世云的股份转让款20000元。 本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：1、原告以其个人名义起诉是否具有主体资格；2、被告是否已付承包款及如何认定承包经营期限。本院根据认定的事实分别评述如下： 一、原告以其个人名义起诉是否具有主体资格的问题。 本案中，原、被告及其他合伙人签订了合伙协议，共同出资开办万豪酒店，出于酒店管理的需要，各合伙人以酒店的名义与被告签订了承包合同，将酒店单独承包给被告经营，由于承包合同的相对方均为合伙人，所以该承包合同名义上是以酒店名义为发包方将酒店对外发包，实为各合伙人将酒店发包给被告的内部承包行为，原告根据其在合伙协议中约定的财产份额比例，要求被告根据承包合同支付相应承包款符合《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，因此原告以其个人名义向被告主张权利不违反法律规定，其在本案中具有主体资格。 二、被告是否已付承包款及如何认定承包经营期限的问题。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告独自承包了万豪酒店，应当根据约定按时支付承包款，现原、被告对是否支付了承包款存在争议，被告辩称其已按时支付了承包款，用于合伙事务的开支，被告就其该项主张提供了结算清单用于佐证，但该证据只证明被告支付了至2017年7月至的承包款，且在2017年7月16日结算时，酒店有资金结余201382元，该款由被告掌控，此后，被告未再支付过承包款，对该部分承包款及之前的资金结余应由被告支付给个合伙人。原告不认可2017年7月16日的结算结果，并以被告未按合同履行自己的义务，及时收取酒店其他租户的费用为由要求被告承担违约责任，因原告没有提交被告收取款项的依据，且该项请求原、被告合伙的其他事宜，因此，本案对原告该请求不予采信，原告可以就此另行主张权利。关于被告承包经营酒店期限的问题，被告辩称其按约定经营酒店至2017年8月10日，此后并非由其独自经营，但从本院查明的事实来看，被告在约定期限届满后未按照约定将酒店腾空交还，而是继续经营至2017年12月14日，此后因相关证件未办妥而被迫停止营业，因此本院认定被告承包酒店的经营期限为2016年8月11日至2017年12月14日，被告应当支付此酒店经营期限内的承包款，根据原告在合伙中所占26%的财产份额比例，被告应当支付原告酒店承包款为208360元[（201382元＋120000元×5个月﹚26%]。另关于承包违约金的问题，根据承包合同的约定，被告如未按照约定按时交纳承包款，则应当支付与押金等额的违约金，现被告已交纳120000元押金，而其未按时支付承包款，故此押金可抵扣违约金，原告及其他合伙人可不再向被告返还该押金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告侯世云在本判决发生法律效力后十日内支付原告李运和新宁县万豪假日酒店承包款208360元； 二、驳回原告李运和其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10135元，保全申请费5000元，共计15135元，由原告李运和负担7000元，由被告侯世云负担8135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓卓毅 人民陪审员  周涟源 人民陪审员  马昌建 二〇一九年九月十日 代理书记员  兰 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。