四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初930号 原告：四川卓乐律师事务所，住所地：攀枝花市**机场路中段**金海大厦**，统一社会信用代码：31510000MD01645985。 法定代表人：张丽霞，系该所主任。 委托诉讼代理人：陈红斌（特别授权），系四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310922782。 被告：米易龙阳房地产开发有限责任公司，住，住所地：攀枝花市米易县攀莲镇府城路**一社会信用代码：915104210714279176。 法定代表人：余辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋关平（一般授权），系四川致高律师事务所律师，执业证号：15101200710761845。 委托诉讼代理人：冉启涛（一般授权），系四川致高律师事务所律师，执业证号：15101201910112123。 原告四川卓乐律师事务所与被告米易龙阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川卓乐律师事务所的委托诉讼代理人陈红斌，被告米易龙阳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人冉启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川卓乐律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告米易龙阳房地产开发有限责任公司支付诉讼代理费60000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告米易龙阳房地产开发有限责任公司因被成都宽之间建筑设计有限公司(以下简称宽之间公司)起诉承担著作权侵权纠纷一案，委托原告四川卓乐律师事务所的律师为其诉讼代理人，双方签订了《法律服务合同》。双方在合同中对原告指派的代理律师、原告指派的代理律师的代理权限、代理费的支付方式、违约责任、争议解决方式作了明确约定。在双方对合同的内容进行修改过程中，被告主动增加了《法律服务合同》第7条第3款的约定内容:如经乙方律师努力工作，本案最终以和解、原告撤诉、法院判决或调解认定甲方不承担责任的，甲方再向乙方支付代理费6万元(大写:陆万元整)。合同签订后，原告及时指定本所律师为被告提供法律服务。在被告与宽之间公司的诉讼过程中，该案经2次开庭审理，在被告的同意和多次请求下，合议庭对本案进行了长达8个月之久的调解，特别是在2019年2月前后，在该案的承办法官都放弃对该案的调解、宽之间公司也对被告的诚信失去信任的前提下。被告公司的上级主管余总和上级公司的法务负责人，多次与本案的承办律师联系沟通，要求承办律师积极与宽之间公司进行沟通，并自愿认可再向宽之间公司支付300000元的设计费，要求法院调解结案。原告的承办律师在被告的上级公司主管领导和法务负责人的要求下，再次积极与承办法官联系沟通，并与宽之间公司协商沟通，再次促成宽之间公司与被告进行协商、法官对该案进行调解。2019年5月7日，攀枝花市中级人民法院对该案调解结案，并出具《民事调解书》,对被告自愿向宽之间公司支付300000元的事实予以确认。在该案调解结案后，被告本应依据《法律服务合同》第7条第3款的约定，再向原告支付代理费60000元。但被告却以自己在调解中向宽之间公司支付了300000元为由，认为自己承担了付款义务，拒绝向原告支付《法律服务合同》第7条第3款约定的代理费60000元。综上，双方自愿签订的《法律服务合同》，是双方的真实意思表示。在原告依据合同的约定履行了自己的法律服务后，被告应当按照合同的约定全面、及时履行自己的付款义务。故诉请法院支持其诉求。 被告米易龙阳房地产开发有限责任公司辩称：1、米易龙阳房地产开发有限责任公司已按照约定付清了原告的代理费55000元。2、米易龙阳房地产开发有限责任公司支付另外的代理费的前提是在不承担责任的情况下，现米易龙阳房地产开发有限责任公司已向宽之间公司支付了300000元，属于承担责任，另行支付代理费的条件未达到。为此请求驳回原告的全部诉求。 原告四川卓乐律师事务所围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明原件，拟证明原告经四川司法厅许可有从事法律职业的资格。 2、法律服务合同复印件、授权委托书，拟证明原告经被告委托后参与被告与宽之间公司的侵权合同官司。 3、（2018）川04民初18号民事调解书复印件、调解笔录复印件，拟证明宽之间公司与被告的案件经原告的律师努力工作和沟通后，被告与宽之间公司达成协议，被告自愿向宽之间公司支付30万，被告的员工在攀枝花中院调解时到场，并在调解笔录上加盖了公司印章，对其公司自愿与宽之间公司达成的支付协议内容进行确认。 4、催款函复印件，催款函的复函复印件，快递复印件、被告回函，拟证明原告在完成委托代理实务后，被告拒绝向原告支付合同第7条第3项约定的代理费60000元。 5、法律服务合同5份、手机发送信息截屏6页、授权委托书3份，拟证明原告的指派律师与被告公司的上级鼎能公司法务部经过QQ邮箱对法律服务合同中的代理费用支付方式进行协商确定的具体经过及被告给原告律师的代理权限为一般代理。原告的指派律师在没有得到被告公司的同意下是不能参与调解和和解的。对被告在诉讼中的实体权利和诉讼责任的承担，无权做出意思表示。 6、原告代理律师与被告上级公司相关负责人之间的电话录音5段，拟证明代理律师在代理被告与宽之间公司的案件中将了解到的信息积极与被告公司赵部长和徐总进行沟通联系，赵部长电话135××××6690、余总电话138××××9050。 被告米易米易龙阳房地产开发有限责任公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、法律服务合同、付款凭证，拟证明被告方已经按照法律服务合同约定支付了原告代理费5.5万元。 2、（2018）川04民初18号民事调解书复印件，拟证明被告在与宽之间公司侵权纠纷一案中经法院主持调解下达成协议，被告向宽之间公司支付30万元。所以被告无需再向原告支付代理费60000元。 经质证，被告米易龙阳房地产开发有限责任公司对原告提交的第1组、第2组无异议；对第3组证据（2018）川04民初18号民事调解书无异议，对调解笔录的真实性有异议；对第4组、第5组证据的证明目的有异议，其他无异议；对第6组证据取得方式不予认可，该证据取得不合法。原告四川卓乐律师事务所对被告提交的证据均无异议。 本院对双方无异议的原告提交的律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明原件、法律服务合同复印件、授权委托书、（2018）川04民初18号民事调解书、催款函复印件，催款函的复函复印件，快递复印件、回函、法律服务合同5份、手机发送信息截屏6页、授权委托书3份；被告提交的法律服务合同、付款凭证、民事调解书予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告提交的调解笔录、原告代理律师与被告上级公司相关负责人之间的电话录音，这两份证据与被告认可的其他证据相印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，成都宽之间建筑设计有限公司向四川省攀枝花市中级人民法院起诉本案被告米易龙阳房地产开发有限责任公司及米易中森康置业有限公司著作权权属侵权，为此米易龙阳房地产开发有限责任公司于2018年6月1日与本案原告四川卓乐律师事务所签订《法律服务合同》，委托原告委派律师代理米易龙阳房地产开发有限责任公司进行诉讼。双方在服务合同中对委托事项、服务律师、代理职责、代理权限、权利与义务、代理费等作了明确约定。其中，第七项代理费约定“根据《四川省律师服务收费管理实施办法》、《四川省律师服务收费项目及标准》的相关规定，结合甲方（米易龙阳房地产开发有限责任公司，下同）委托乙方（四川卓乐律师事务所，下同）所代理案件的难易复杂程度。经双方协商一致，甲方向乙方支付律师代理费5.5万元(含税费，大写:伍万伍仟元整)。代理费支付方式:1.合同签订后5个工作日内，甲方第一次支付律师代理费3万元(大写：叁万元整);2.第二次律师代理费于甲方收到一审判决书且甲方不上诉的，则甲方在判决书生效后5个工作日内支付:若甲方申请上诉，则在二审判决生效后5个工作日内支付;3.如经乙方律师努力工作，本案最终以和解、原告撤诉、法院判决或调解认定甲方不承担责任的，甲方再向乙方支付代理费6万元(大写:陆万元整)。付款方式:……”。 合同签订后，米易龙阳房地产开发有限责任公司分别于2018年6月7日、2019年6月24日向四川卓乐律师事务所合计支付代理费5.5万元；原告四川卓乐律师事务所也依约委派陈红斌律师为被告提供了法律服务。2019年5月7日，经法院调解，米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司与成都宽之间建筑设计有限公司达成调解协议：“一、经成都宽之间建筑设计有限公司、米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司协商一致，由米易龙阳房地产开发有限责任公司作为支付主体在民事调解书生效后七日内向成都宽之间建筑设计有限公司及时足额支付60万元（大写：陆拾万元，其中30万元是代米易中森康置业有限公司支付，但该60万元的内部支付责任分配系米易龙阳房地产开发有限责任公司和米易中森康置业有限公司之间的内部事宜，与成都宽之间建筑设计有限公司无关，不影响成都宽之间建筑设计有限公司的权利）设计费（不包括起诉前米易龙阳房地产开发有限责任公司和米易中森康置业有限公司关联公司合计支付的20万元）。成都宽之间建筑设计有限公司指定本协议的收款账户为：账户名：成都宽之间建筑设计有限公司；开户行：工商银行成都跳伞塔支行；账号：44×××43；二、成都宽之间建筑设计有限公司收到上述第一条约定的款项后，向米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司各出具30万元增值税专用发票。米易龙阳房地产开发有限责任公司的开票信息为：户名：米易龙阳房地产开发有限责任公司；税务识别号：915104210714279176；开户行名称：中国工商银行米易城北支行；账号：23×××60。米易中森康置业有限公司的开票信息为：户名：米易中森康置业有限公司；税务识别号：91510421314402870Ｍ；开户行名称：中国工商银行米易支行；账号：23×××71；三、如米易龙阳房地产开发有限责任公司不能按本协议第一条约定及时足额向成都宽之间建筑设计有限公司付清款项，则米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司还应连带向成都宽之间建筑设计有限公司另行支付放弃权利的补偿金100万元。同时成都宽之间建筑设计有限公司有权依法向人民法院申请强制执行，强制米易龙阳房地产开发有限责任公司与米易中森康置业有限公司共同连带向成都宽之间建筑设计有限公司支付第一条约定的设计费60万元、补偿金100万元﹝同时扣除已支付款项﹞，并由米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司承担执行费；四、米易龙阳房地产开发有限责任公司按本协议第一条的约定按时足额付清款项后，成都宽之间建筑设计有限公司承诺不再通过诉讼、申请行政确认、仲裁或其他方式再次向米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司主张著作权纠纷；也不得以诉讼、申请行政确认、仲裁或其他方式向政府或第三方主张著作权纠纷的方式，要求米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司承担相关的法律责任；五、成都宽之间建筑设计有限公司自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费24400元，减半收取12200元，由成都宽之间建筑设计有限公司承担4000元，由米易龙阳房地产开发有限责任公司、米易中森康置业有限公司各自承担4100元。” 本院认为，原告四川卓乐律师事务所与被告米易龙阳房地产开发有限责任公司于2018年6月1日签订《法律服务合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了自己的义务。本案双方争议的焦点是米易龙阳房地产开发有限责任公司是否还要按照《法律服务合同》第七项第3条的约定，再向四川卓乐律师事务所支付代理费6万元。根据双方签订的《法律服务合同》双方在合同的第七项第3条约定：如经四川卓乐律师事务所律师努力工作，本案最终以和解、原告撤诉、法院判决或调解认定米易龙阳房地产开发有限责任公司不承担责任的，米易龙阳房地产开发有限责任公司再向四川卓乐律师事务所支付代理费6万元(大写:陆万元整)”，现双方对该合同条款的理解存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本院根据合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思为米易龙阳房地产开发有限责任公司如果在成都宽之间建筑设计有限公司起诉米易龙阳房地产开发有限责任公司著作权权属侵权纠纷一案中不承担责任，则米易龙阳房地产开发有限责任公司再向四川卓乐律师事务所支付代理费60000元，否则不予支付。而在该案中经四川省攀枝花中级人民法院调解，米易龙阳房地产开发有限责任公司已承担300000元的支付责任，因此米易龙阳房地产开发有限责任公司不应再支付四川卓乐律师事务所60000元的代理费。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回四川卓乐律师事务所的诉讼请求。 案件受理费650元，由四川卓乐律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 波