北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42871号原告：刘召杰，男，1979年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，北京维京律师事务所律师。被告：吕晓健，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。原告刘召杰与被告吕晓健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘召杰及其委托诉讼代理人胡聃、王勇到庭，被告吕晓健的委托诉讼代理人许胜忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘召杰向本院提出诉讼请求：1.判令吕晓健偿还借款本金45万元；2.判令吕晓健支付借期内利息10.08万元；3.判令吕晓健以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的三倍为标准，支付自2016年2月24日起至实际偿还债务之日止的逾期利息；4.判令吕晓健以15万元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率5.6%为标准，支付自2016年2月8日起至实际偿还债务之日止的逾期利息；5.本案诉讼费由吕晓健承担。事实与理由：吕晓健与刘召杰系朋友关系。2014年2月23日，吕晓健向刘召杰借款30万元，借款期限为两年，利息不低于银行同期贷款利率三倍，每年付息一次。刘召杰支付借款后，吕晓健向刘召杰出具了借条。2014年4月15日，吕晓健以投资为名要求刘召杰投资，刘召杰向吕晓健支付15万元，吕晓健出具收条，并承诺投资周期到2016年春节前，按比例享受分成，保本金。后经刘召杰查实，吕晓健所称投资入股一事系虚构，双方之间实为借贷关系。上述款项期满后，吕晓健一直以各种理由拖延偿还，故刘召杰诉至法院。被告吕晓健辩称，刘召杰主张借款给吕晓健45万元证据不足，双方一直有经济往来。2012年2月12日，刘召杰因购买房屋需求，吕晓健通过光大银行信用卡为刘召杰支付房款32万元，该款项刘召杰一直未归还。后来理财，刘召杰确实也委托吕晓健帮助，刘召杰具体如何将资金给了吕晓健，给了多少钱，当中还涉及其他人理财资金往来，后来股市暴跌，没有进行核对，双方就发生了矛盾。吕晓健一直要求核对，但刘召杰始终拒绝。吕晓健打的两张条，不是即时付款票据，刘召杰究竟给吕晓健多少资金用于理财，尚需进一步核对。现有证据证明吕晓健支付给刘召杰的资金超过刘召杰主张的借款。打条前吕晓健支付刘召杰款项如下：1、2012年2月12日，吕晓健用其光大银行信用卡为刘召杰支付房款32万元；2、2014年2月8日，吕晓健向刘召杰尾号9934银行卡支付3334元。打条后吕晓健支付刘召杰款项如下：1、向刘召杰尾号为9934的银行卡支付共计17笔195982元；2、向刘召杰尾号为5735的银行卡支付共计15笔195800元；3、向刘召杰尾号为1324的银行卡支付共计14笔166790元；4、2014年11月26日，刘召杰以其妻妹的名义购买汽车，吕晓健为其支付110880元。吕晓健支付给刘召杰款项有银行往来明细记录的为992786元，明显超过刘召杰主张的45万元，双方对上列款项的支付目的存在争议，需进一步核对明确双方债权债务关系。刘召杰主张的15万元借款，收条写到是投资关系，不是借款，与本案刘召杰主张的借款非同一法律关系。双方之间在发生纠纷前，私人关系密切，相互之间互有金钱往来，但是正是因为这个原因，双方的金钱往来没有严格的手续，事后也没有对过账。吕晓健向刘召杰支付的款项合计金额为1117702.73元，其中因购买路虎汽车首付款及分期付款合计295916.73元，可计算在吕晓健名下，其他款项671786元均系刘召杰的支出。路虎车本来约定过户给许起源，但至今刘召杰未配合过户。刘召杰主张的民间借贷借款证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，吕晓健给刘召杰出具《借条》一张，内容如下：“今向刘召杰先生借款人民币叁拾万元整，期限暂定为贰年，每年付息一次，利息不低于银行同期利息的三倍，或者按双方商定的利息支付，特立此据。借款人：吕晓健。”2014年2月21日，刘召杰从其妻子郑伟尾号为7452的借记卡中取款10万元。吕晓健分别于2014年2月21日、2月23日向其尾号为5333的银行卡现金存入10万元、20万元。吕晓健于2014年2月24日将30万元转入了其在中投天琪期货有限公司开设的账户，进行期货投资。诉讼中，对前述两笔存入的款项，吕晓健称记不清款项的来源了，没有收到过刘召杰支付的30万元现金，本案中的《借条》是在股市暴跌后向刘召杰出具的。庭后，吕晓健又提交书面意见称《借条》是刘召杰要求吕晓健打的，当时说要借款得先打条然后才借款，所以吕晓健就写了《借条》，之后刘召杰没有实际借款给吕晓健，并且也没有归还《借条》。诉讼中，刘召杰对该笔30万元借款的经过描述称：吕晓健找到刘召杰说有个李政心的朋友用钱投资某个大厦，吕晓健手里没钱，需要找刘召杰借30万元，利息按银行贷款利率三倍算，借期两年。刘召杰于2014年2月21日在中国工商银行航天桥支行取现金10万元（该卡为刘召杰配偶郑伟的银行账户，卡号尾号7452）将郑伟名下的固定存单12万余元及利息在中国工商银行航天桥支行取现，以及郑伟名下的保险单取现，共计取现金额30万元。取现后，刘召杰将30万元现金在北京市海淀区西四环的住处，交给吕晓健本人，因时间较为久远且两人经常在一起见面，该30万元是一次性交给吕晓健还是分10万元和20万元交给吕晓健已记不清了。2014年2月23日吕晓健向其出具了《借条》。2016年12月28日，海淀分局曙光派出所对吕晓健进行了讯问，其中部分询问笔录内容如下：问：你是否曾于2014年2月23日收到过刘召杰30万元。吕晓健：这笔钱我收到了。问：你是否曾于2014年4月15日收过刘召杰15万元。吕晓健：时间太久了，我不太确定当时这笔钱他有没有给我。问：刘召杰向公安机关提供了两张你本人签署的关于以上两笔款项的借条及收条，对此两张借条、收条你是否知情？吕晓健：我知情，都是我写给刘召杰的。问：对此两张借条及收条做一个解释。吕晓健：我向刘召杰借第一笔三十万的时候我和他说的是我把这笔钱拿来投资期货，当时我和他说的时是保本金，利息另算，然后我给他写了一张借条，之后我这笔投资亏本了，在2015年年初他追着我要这笔钱，我就和他说这笔钱借给一个叫李政心的朋友了，李政心本人对此事并不知情。关于十五万元那个收条我回忆不起来是否收到这笔钱了。问：你将刘召杰给你的三十万元用于何处？吕晓健：我将这三十万用于期货投资了，他给我钱后大概一周内我就把钱投资到中投期货平台了。问：投资到何处？吕晓健：我用中投期货平台进行了投资。……问：你再好好回忆一下关于你写给刘召杰的一张15万元的收条的情况？吕晓健：我想起来了，当时刘召杰吧这15万交给我，我们一起合伙投资，他占2%的股份。问：投资的具体内容？吕晓健：就是投资期货，我把钱投资到了中投期货平台，大概他把钱给我一周内我就把钱投资到了中投期货平台。……问：你是否向刘召杰返还过这两笔钱？吕晓健：2014年12月20日左右，刘召杰用他爱人妹妹的名字买了一辆白色的奥德赛汽车（×××），其中有一部分金额是我刷卡给刘召杰代付的，这笔钱大概是20万5000元或者22万5000元，然后在2015年10月左右，刘召杰岳母住院的时候刘召杰找我要投资款，我就给了刘召杰60000元现金。2016年12月29日，海淀分局曙光派出所对吕晓健进行了讯问，其中部分询问笔录内容如下：问：说一些关于你用刘召杰的指标先后购买的两辆车的情况？吕晓健：2012年我用刘召杰的指标购买了一辆本田奥德赛汽车，当时我付了全款，然后我又把车抵押了出去，以刘召杰的名义抵押的，我每月往他卡里打3733元左右人民币用于还贷，还了三年整，2014年3月我用刘召杰的指标购买了一辆路虎车，付了50%的款，其余贷款，我每个月往刘召杰的卡里打9000左右人民币用于还贷，我还了一年八个月到一年九个月，之后我把车卖给了别人，剩下的贷款是买车的人把钱打到刘召杰卡上还贷。前述讯问笔录系本院依当事人申请调取，调取的材料中还包含了吕晓健在中投天琪期货有限公司的交易结算单。2014年3月22日，刘召杰从其妻子郑伟尾号为7452的借记卡中取款15万元。2013年3月22日，吕晓健存入其尾号为5333的银行卡中现金13万元。2014年4月15日，吕晓健给刘召杰写了一份收条，称“今收到刘召杰入股资金人民币壹拾伍万元整，占总投资比例百分之二（2%），投资周期到2016年春节前，按比例享受分成，保本金。收款人：吕晓健。”2014年4月17日，吕晓健向中投天琪期货有限公司的账户转账14万元，进行期货投资。诉讼中，双方均认可，吕晓健借用刘召杰的名义购买了一辆奥德赛汽车及一辆路虎汽车，并向刘召杰尾号为9934的账号偿还多笔3334元作为奥德赛汽车的车贷，向刘召杰尾号为5735的账号还路虎车的车贷；吕晓健存在借用刘召杰名下信用卡刷卡消费的情况。诉讼中，吕晓健亦提交了其在2014年2月8日至2015年8月13日期间向刘召杰信用卡还转账的记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方所举证据及庭审陈述，本院整理本案争议焦点如下：刘召杰与吕晓健之间是否存在借贷关系；如双方之间存在借贷关系，借款金额及涉案借款的还款情况。对此本院具体评述如下：关于双方之间是否存在借贷关系。本院认为，本案中，刘召杰提交了由吕晓健出具的30万元的《借条》，该《借条》是双方之间存在借贷法律关系的凭证。本案中，刘召杰主张30万元借款均系现金，并提交了其中10万元的现金取款凭据，结合吕晓健的银行流水记录判断，吕晓健存入款项的日期及金额与《借条》出具日期及金额相符。本案中，吕晓健主张记不清楚两笔款项的来源，但吕晓健在公安机关的讯问笔录中，认可收到了该笔30万元借款，对借款经过的陈述亦与刘召杰的陈述基本一致，故吕晓健出具的《借条》与本案中刘召杰提供的银行取款记录、刘召杰对30万元借款经过的描述、吕晓健的银行卡明细、本院调取的公安机关讯问笔录中吕晓健的对该笔30万元借款的陈述、中投天琪期货有限公司交易结算单能够相互印证，故本院确认吕晓健收到了刘召杰提供的30万元借款本金。吕晓健庭审中抗辩称未收到过刘召杰支付的30万元现金，《借条》系股市暴跌后出具，其庭后提交书面意见又再次推翻其庭审中陈述，本院认为，吕晓健的多次前后不一的陈述与在案证据反映出的事实情况不符，本院对吕晓健的相应抗辩主张不予采信。本案中，吕晓健向刘召杰借款并出具《借条》，刘召杰向吕晓健交付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该借款关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。关于借款金额及涉案借款还款情况。本案中，刘召杰主张2014年4月15日的《收条》中载明的15万元亦是其向吕晓健出借的款项。对此，本院认为，《收条》中明确写明该15万元款项性质为入资款，占投资总额的2%，投资期限至2016年春节前。吕晓健在公安机关的讯问笔录回答内容亦与《收条》载明的内容一致，在刘召杰未提交其他证据推翻《收条》载明的内容所体现的法律关系的情况下，本院对《收条》中载明的15万元系借款的主张不予采纳。对其相应诉讼请求亦不予支持。如前所述，本院认定本案中双方之间的借款本金金额为30万元。关于借款的还款情况，诉讼中，吕晓健提交了其在2014年2月8日至2015年8月13日期间向刘召杰信用卡还款转账的记录，对此本院具体评述如下：首先，本案中，吕晓健否认刘召杰向其提供了30万元借款的事实，故其向刘召杰的转账必然非偿还本案项下借款，如其主张系偿还本案项下借款亦与其主张相矛盾；其次，本案中，吕晓健出具的2014年2月23日的《借条》载明的借款期间为两年，吕晓健在本案中提交的银行转账记录均系在《借条》载明的借款期内，在其主张刘召杰未提供借款的前提下，提前还款亦与常理不符；再次，本案中，双方均确认存在借用刘召杰名义购买车辆及借用信用卡刷卡消费的情况。关于吕晓健以刘召杰名义购买汽车，并向刘召杰账户偿还车贷涉及的款项，本院认为，双方之间就借用名义买车并约定车贷偿还方式，系双方就该法律关系达成的合意，与本案借款关系非同一法律关系，故涉及购买车辆及偿还车贷的款项与本案争议事实无关，本院不予评述。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，本院对吕晓健的相应抗辩意见及主张不予采信。关于刘召杰诉讼请求中所主张的利息。吕晓健在《借条》中承诺借期两年，每年付息一次，利息不低于银行同期利息的三倍。现《借条》载明的借款期限已经届满，吕晓健未按期还款构成违约，依法应当承担违约责任。刘召杰在本案中主张借期内利息为100800元，依据前述约定标准计算，该金额未超过双方约定的标准，本院予以支持。根据法律规定，借款人应按照约定支付利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用利息，故本案中刘召杰主张的30万元借款的逾期利息及计算方式有事实及法律依据，本院予以支持。对于刘召杰诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕晓健于本判决生效后十日内偿还原告刘召杰借款本金30万元、借期内利息100800元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2016年2月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准三倍计算）；二、驳回原告刘召杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，原告刘召杰已预交，由被告吕晓健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年九月六日书 记 员  宋宇婷