湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终1584号上诉人（原审原告）：郭龙，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：徐绍宇，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴运贵，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：杨新良，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人郭龙因与被上诉人戴运贵及原审被告杨新良民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭龙及其委托诉讼代理人徐绍宇到庭参加诉讼，被上诉人戴运贵及原审被告杨新良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭龙上诉请求：1、撤销湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1329号民事判决第二项，依法改判被上诉人戴运贵对300000元借款本息承担连带偿还责任。2、二审诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认为被上诉人已举证证明其所支付的229600元款项非本案所涉款项，属认定事实错误。2、一审法院认定涉案债务已超过担保期间，属适用法律错误。郭龙向一审法院提出诉讼请求：1、由被告杨新良偿还原告借款本金30万元及自2015年3月19日起至实际偿还之日止以月利率2%的标准计算利息及律师代理费；2、由被告戴运贵对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告杨新良因经商急需资金周转，于2014年11月19日向原告郭龙借款30万元，为保证债权人债权的实现，被告戴运贵自愿为上述借款提供连带担保。借款后，被告杨新良支付了两个月利息，被告戴运贵偿还了229600元利息后再未支付过借款本金和利息。一审法院认定事实如下：2014年11月19日，被告杨新良经湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司（以下简称金泉通惠公司）负责人郭国伦（系原告郭龙的叔叔）的介绍向原告郭龙借款30万元，被告杨新良向原告出具了借条。借条上载明“借条借款人杨新良借到贷款人郭龙人民币现金叁拾万元（￥300000元）利息按2.2%计算”，借款人杨新良在借条上签名捺印。被告戴运贵于当日就被告杨新良的此笔借款向原告提交了一份担保书，担保书中明确担保方式为连带保证，未约定担保期间。原告郭龙系金泉通惠公司的工作人员，主要负责债务催收。被告杨新良、戴运贵向原告出具的文书格式均采用金泉通惠公司模板，经本院再三确认，原告陈述其未与被告杨新良签订书面借款合同。在庭审过程中，原告陈述他通过转账支付28.5万元和现金支付1.5万元两种方式将30万元借款支付给被告杨新良。借条上虽未约定书面还款期限，但原告在庭审中自认口头约定借款期限为3个月。原告在起诉状中陈述两被告借款后，被告杨新良陆续偿还了2个月利息、被告戴运贵陆续偿还了229600元利息给他。被告戴运贵对此不予认可，被告戴运贵抗辩称他之前在金泉通惠公司共计借了674万元借款，还剩下180万元借款未偿还，原告起诉状中所陈述的229600元实际是被告戴运贵偿还金泉通惠公司的180万元借款并非本案的30万元借款。被告戴运贵就其所欠金泉通惠公司借款180万元（含郭国伦妻子的100万元）的来由及如何偿还事宜向本院提交了相应的证据。2017年上半年金泉通惠公司与被告戴运贵之间协商以砖抵债的形式偿还戴运贵所欠的180万元，因被告戴运贵开办了砖厂，金泉通惠公司向戴运贵开具发货条据，要求戴运贵向客户发送砖后，以此抵偿所欠金泉通惠公司的债务。金泉通惠公司负责人郭国伦及其妻子冯志辉及原告郭龙自2017年6月至2018年6月向被告戴运贵开具了近180万元的指示发货单，其中有四张条据为原告郭龙出具，总计金额为229600元，其中有一张条据（2017.7.24）加盖了金泉通惠公司的公章，还有一张条据（2018.2.5）有郭国伦的签名。原告称被告戴运贵偿还了229600元利息，即指这四张提货单所抵扣的款项。此后，因原告找两被告催要借款未果，故酿成纠纷。庭审过程中，原告主张逾期利息按月利率2%的标准自2015年3月19日开始计算至实际偿还之日止，放弃了支付律师代理费的请求。一审法院认为，被告杨新良向原告郭龙借款、被告戴运贵提供担保的事实，有银行付款凭证、被告杨新良向原告出具的借条、被告戴运贵向原告出具的担保书证实，事实清楚、证据充分，本院对被告杨新良向原告借款、被告戴运贵给被告杨新良提供连带保证的事实予以认可。原告主张被告杨新良向其借款金额为30万元，有银行转账记录、借条以及被告戴运贵的自认证实，在被告杨新良未提交其他证据予以推翻的情形下，本院对原告主张被告杨新良向其偿还30万元借款的请求予以支持。原告自认被告杨新良已支付了两个月借款利息并同时主张要求被告杨新良自2015年3月19日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止。原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。原告称被告戴运贵在借款后以砖抵偿了原告229600元利息，因此要求被告戴运贵承担担保责任。原告并没有提供相应的证据证明被告戴运贵以砖抵债是用于偿还本案所涉借款的利息，而被告戴运贵已举证证明其所支付款项的由来并非本案所涉的款项，故本院对原告的此项主张不予支持。被告戴运贵抗辩称原告主张的此笔债务已经超过担保期限，他不应承担担保责任。被告戴运贵签订的担保书中未约定担保期间，根据相关法律的规定，未约定担保期间的，担保期间自债务履行期届满之日起六个月。根据原告在庭审中自认借款期限为3个月，故担保期间从2015年2月20日起至2015年8月19日止。原告提交的最早与被告戴运贵催收记录的证据为2015年11月17日的微信聊天，该催要记录及后段上门催要债务均已超过担保期间，故本院对被告戴运贵的抗辩理由予以采信。被告杨新良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告杨新良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭龙借款30万元及利息（利息以30万元借款本金为基数自2015年3月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回原告郭龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人郭龙申请证人田某出庭作证，证明其与郭龙于2015年上半年起多次去戴运贵的砖厂找戴运贵要本案的欠款。因被上诉人戴运贵没有到庭，对该份证言本院无法核实真伪，本院不予采信。上诉人郭龙另外提交了一份《三方协议》，拟证明金泉通惠投资公司、金泉通惠投资公司24位投资户及戴运贵协议约定金泉通惠投资公司欠24位投资户的180万元由戴运贵承担，戴运贵承诺还180万元砖款，协议签订时间为2018年6月29日，而戴运贵以砖抵债的时间在此之前。因该《三方协议》系被上诉人戴运贵在一审时提交，已经庭审质证，对该份证据本院予以采信。经审理查明，2014年11月19日，原审被告杨新良经湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司（以下简称金泉通惠公司）负责人郭国伦（系上诉人郭龙的叔叔）的介绍向上诉人郭龙借款30万元，原审被告杨新良向上诉人出具了借条。借条上载明“借条借款人杨新良借到贷款人郭龙人民币现金叁拾万元（￥300000元）利息按2.2%计算”，杨新良在借条上签名捺印。被上诉人戴运贵于当日就此笔借款向上诉人提交了一份《担保书》，明确担保方式为连带保证，未约定担保期间。《担保书》的第二条中承诺：“在担保期间，如借款人不能按合同约定支付到期利息和本金，贷款人或者金泉通惠投资管理咨询有限公司有权向担保人索讨到期利息和本金，担保人资源为借款人支付利息及本金，绝无异议。”上诉人郭龙将30万元借款支付给杨新良后，在杨新良没有偿还借款的情况下，上诉人郭龙向保证人戴运贵催讨借款，戴运贵分别于2017年6月30日、7月9日、7月24日及2018年2月5日按上诉人郭龙的要求付价值17700元、122700元、44200元、45000元，共计229600元的转给他人。除此之外，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告杨新良借款到期后，被上诉人戴运贵曾经按照上诉人郭龙出具的4张条据的要求付转给他人，总计价款为229600元，虽然其中2017年7月24日的条据上加盖了湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司的公章，2018年2月5日的条据上有该公司法人郭国伦的签名，因《三方协议》的签订时间为2018年6月29日，戴运贵一审时提出上述款项系支付《三方协议》中的款项与事实不符，且戴运贵担保时承诺，如借款人不能按合同约定支付到期利息和本金，金泉通惠投资管理咨询有限公司有权向担保人索讨到期利息和本金，即使条据中有金泉通惠投资管理咨询有限公司的公章和法人的签名，不能必然判定系公司与戴运贵之间的其他经济往来，结合本案证据，可以认定此四张条据为郭龙与戴运贵之间因本案诉争债务而发生的往来。按照这四张条据认定的金额，可以确认至2018年2月5日戴运贵已支付229600元给上诉人郭龙。上诉人自认原审被告杨新良已支付了两个月借款利息并同时主张要求杨新良自2015年3月19日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止。上诉人的此项主张符合法律规定，本院予以支持。本院以本金300000元为基数，按月利率2.2%计算，从2015年3月19日起计算至2018年2月5日，利息为300000×0.022×34+300000×0.022÷30×17=228140元，故229600元中228140元应认定为利息，余款1460元应抵扣本金，尚欠本金298540元。因上述款项的最后一笔支付的日期2018年2月5日，则保证期间从2018年2月6日起重新计算6个月，至2018年8月5日止。上诉人郭龙于2018年6月22日向一审法院提起诉讼，尚在保证期间内，则被上诉人戴运贵应该对本案债务承担连带保证责任。因双方当事人没有对律师费的负担进行约定，对上诉人要求支付律师费的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1329号民事判决第一项为：限原审被告杨新良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人郭龙借款298540元及利息（利息以298540元为基数自2018年2月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被上诉人戴运贵对上述债务承担连带清偿责任。三、维持湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1329号民事判决的第二项；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，公告费600元，二审案件受理费5800元，共计12200元，由杨新良、戴运贵负担9000元，由郭龙负担3200元。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年九月十二日书记员  杨 媛