山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终259号 上诉人（原审原告）马增玉，男，1955年1月23日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托代理人苗露宁、李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区管理委员会。住潍坊高新区健康东街6699号创新大厦，统一社会信用代码：11370700004294181J。 法定代表人宋赤锋，主任。 委托代理人朱雅楠，法制办工作人员。 委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人马增玉诉被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地征收补偿一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0791行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：马增玉系高新区新城街道马家社区居民，在本社区拥有住房。2017年11月9日，马增玉的住房被拆除。马增玉主张，被拆房屋及其他附着物未获得补偿。 案涉房屋所在地块已经于2009年被山东省人民政府批准征收为国有土地。马增玉认为，根据《土地管理法》第四十六条和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，高新管委会具有补偿马增玉被拆房屋以及其他不动产等附着物的法定职责。2019年1月16日，马增玉向高新管委会提出征收补偿申请，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对马增玉的房屋以及其他不动产等附着物进行补偿。2019年2月13日，高新管委会作出《关于马增玉征收补偿申请的回复》：“经了解，你以同样的事实和理由向高新区国土分局提出申请，该局已经作出回复，现不再重复答复。请你及时到马家社区办理土地补偿事宜。”马增玉对此不服，于2019年3月7日提起诉讼，要求高新管委会参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋及其他不动产等附着物履行补偿职责。 另查明，高新区国土分局对于马增玉的征收补偿申请回复称：《关于潍坊市奎文区2008年第二十四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]401号），批准征收的马家村集体土地已按照征收集体土地的征地补偿标准进行了补偿，其地上附着物也应按征收集体土地的征地补偿标准进行补偿。因马家村享受“城中村”改造政策，依据潍坊市人民政府《关于加快“中心”市区城中村改造的意见》（潍政发[2004]9号），你申请事项中的房屋安置补偿应按照新城街道马家村村民代表大会制定的《马家旧村改造拆迁补偿及楼房安置办法》具体实施。 一审法院审理认为，高新管委会收到马增玉邮寄的申请书后，经向主管职能部门高新区国土分局调查了解，得知高新区国土分局已经对马增玉同样事实和理由的申请作出了回复，随后作出涉案回复，符合《山东省行政程序规定》第六十八条的规定，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”。根据上述规定，土地行政主管部门负有征地补偿安置的法定职责。高新区国土分局已经在涉案回复作出之前针对马增玉同样事实和理由的申请作出了回复，本案高新管委会的涉案回复，内容并无不当。 综上所述，马增玉若认为自己的房屋及其他附着物未获得征地补偿，应向高新区国土分局反映情况，由高新区国土分局履行相应补偿安置职责。马增玉要求本案高新管委会履行征地补偿安置的职责，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马增玉的诉讼请求。案件受理费50元，由马增玉负担。 上诉人马增玉不服一审判决上诉称，1、被上诉人负有在集体土地征收中对被征收人进行补偿安置的法定职责。高新区是1992年经国务院批准设立的54个国家级高新区之一，法律上具有独立诉讼主体资格，实际是履行县级人民政府的行政职责，具体到征地过程中，其享有法定的市县人民政府的职权，当然也负有市县人民政府应当承担的责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项、第二十五条第一款的规定，被上诉人系集体土地征收责任主体，当然也负有补偿义务，土地行政主管部门具体实施的行为是基于市县级人民政府的批准和委托。2、高新区国土分局对上诉人的《回复》不构成对被上诉人免责的理由。该回复实质是拒绝履行补偿职责，对申请人的申请未予处理，被上诉人不应因该回复而免责。被上诉人作出的回复中“请你及时到马家社区办理土地补偿事宜”的内容，说明被上诉人既不认可自己有补偿义务，也不认可下属高新区国土分局有补偿义务，要求上诉人找民事主体马家社区解决补偿事宜，该答复明显是推脱责任的表现。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，改判为被上诉人参照国有土地上房屋征收补偿标准对上诉人的房屋以及其他不动产等附着物履行补偿职责。 被上诉人高新管委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 二审期间，被上诉人高新管委会称上诉人就涉案房屋也已起诉高新区国土分局要求履行安置补偿职责，一审法院已经作出实体性认定。判决送达后，马家社区居委会向马增玉出具了《安置补偿通知》，马增玉收到后进行了回复。为此，高新管委会提交马增玉诉高新区国土分局的判决书、马家社区居委会出具的《安置补偿通知》及马增玉出具的《严正声明与告知》。经质证，马增玉对判决书真实性认可，对合法性关联性不认可，其已经提出上诉，该判决没有生效，且对于被上诉人行政行为合法性的识别，应当以上诉人起诉时作为时间点，而不是上诉后出现的新的证据再来判定。对补偿通知真实性认可，合法性关联性不认可，社区居委会作为民事主体，不享有对被征收人进行补偿安置的法定职责。对马增玉回复函的真实性及证明目的认可，上诉人在收到马家社区居委会的《安置补偿通知》后，第一时间向社区居委会提出异议，该补偿通知不具有合法性，与本案也没有关联。 本院认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。据此确认如下事实：2019年3月7日，马增玉以高新区国土分局为被告提起诉讼，要求履行补偿安置职责。一审法院确认高新区国土分局具有对马增玉的补偿安置职责，并对马增玉要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的请求是否成立进行了论述。马增玉对该判决不服，现已提出上诉。在上诉期内，马家社区居委会向马增玉出具了《安置补偿通知》，列明了具体的补偿项目及明细，并要求马增玉收到后15日内领取。马增玉收到该通知后提出异议，并出具《严正声明与告知》。 本院认为，本案上诉人马增玉在一审期间的诉讼请求是要求高新管委会履行土地征收安置补偿职责，因此，本案争议焦点应为高新管委会是否具有土地征收安置补偿职责以及上诉人现要求高新管委会履行该职责的主张是否成立。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。《山东省土地征收管理办法》第六条规定，省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。依照上述法律规范的规定，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府及土地管理部门均是代表国家负责具体征收与补偿的主体。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性以及地方人民政府与其组成部门分工合作的统一性，市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求其他行政主体具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作。潍坊市人民政府《关于加快“中心”市区城中村改造的意见》（潍政发[2004]9号）规定：各县市区人民政府，市属各开发区管委会，市直有关部门：…各区政府为本辖区“城中村”改造的第一责任人，…抽调专职人员具体组织实施“城中村”改造工作。从高新区国土分局2009年2月11日发布的《征地补偿、安置公告》可以看出，马家村的涉案土地为“城中村”改造用地，依照潍政发[2004]9号文件的规定，区级政府具体组织实施“城中村”改造工作。因此，被上诉人高新管委会及国土部门均负有土地征收补偿安置的职责。 马增玉在提起本案诉讼时，也已起诉高新区国土分局，要求履行补偿职责，一审法院已经确认高新区国土分局具有安置补偿职责，并对马增玉要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的请求是否成立进行实体认定。马增玉不服该判决已提出上诉。因此，马增玉要求履行安置补偿职责的请求已在其诉高新区国土分局一案中进行实体审理。马增玉现要求高新管委会再履行补偿职责，于法无据，不予支持。 综上，被上诉人高新管委会具有安置补偿职责，但鉴于一审法院已经在另案中确认高新区国土分局具有安置补偿职责，且已经进行实体审理，马增玉再要求高新管委会履行该职责，没有法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马增玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年九月二日 书记员  王巧贞