wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初589号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人惠祥丰，男，1973年8月10日生，汉族，中专文化，农民，住邳州市。2017年1月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2018年7月10日刑满释放。2019年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人惠祥丰犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人惠祥丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15曰10时许，在邳州市赵墩镇更厅村曹台组，被告人惠祥丰夫妻二人与其胞兄惠某乙夫妻二人因树木产权纠纷发生争执，进而发生打斗。在打斗过程中，被告人惠祥丰将惠某乙打伤，致惠某乙左肩关节脱位伴左肽骨大结节撕脱性骨折。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，惠某乙的损伤程度为轻伤二级。2019年4月2日，被告人惠祥丰接电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实。同日被告人惠祥丰和被害方达成和解协议，赔偿对方损失人民币80000元，被害方建议从宽处理。2019年8月23日，被告人惠祥丰在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人惠祥丰在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被告人惠祥丰的供述，被害人惠某乙的陈述，证人张某、魏某、惠某甲等人的证言，刑事判决书，释放证明书，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠祥丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人惠祥丰曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，从重处罚；接民警电话传唤自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且赔偿损失，从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。考虑到本案系胞兄弟间家庭纠纷引发，双方已达成和解协议，综合被告人惠祥丰的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人惠祥丰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执450号 申请执行人黎元瑞，男，1966年2月5日出生，住所地江西省赣州市定南县，联系方式。 被执行人陈建华，男，汉族，1975年8月25日出生，住所地定南县，联系方式。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初1320号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月18日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十八日 书记员 曾根发
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1730号原告：马秀花，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：厉长江，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张秀珍，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住同江市。被告：周宪才（曾用名周咸财），男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住同江市。原告马秀花诉被告厉长江、张秀珍、周宪才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀花、被告张秀珍、周宪才到庭参加诉讼,被告厉长江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀花向本院提出诉讼请求：1.要求被告厉长江、张秀珍偿还借款50000元；2.要求被告周宪才承担连带还款责任；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月4日，被告厉长江、张秀珍在原告处借款50000元，借款到期后被告厉长江、张秀珍未还款。2019年1月31日，原告与被告厉长江、张秀珍进行结算，被告厉长江、张秀珍又重新出具欠条，约定2019年3月2日前偿还全部借款50000元，并约定用育才书香苑22号楼1单元704室抵押给原告，被告周宪才作为担保人。被告未按约定履行还款义务，原告多次索要无果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张秀珍辩称，承认借款事实，但现在没有还款能力。被告周宪才辩称，承认担保事实，对承担保证责任没有异议，应该先用被告厉长江、张秀珍抵押房屋先还款，如还不上承担保证责任。被告厉长江未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(欠条)，在认定二被告向原告借款50000元的事实上，具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。2018年5月4日，被告厉长江、张秀珍在原告处借款50000元，被告厉长江、张秀珍未按期还款。2019年1月31日，原告与被告厉长江、张秀珍进行结算，被告厉长江、张秀珍又重新出具欠条，约定2019年3月2日以前一次性偿还全部借款50000元，被告周宪才提供担保。借款到期后，被告厉长江、张秀珍未还款。本院认为，原告与被告厉长江、张秀珍系借贷关系。被告厉长江、张秀珍在原告处借款，由被告周宪才提供担保的事实清楚，有欠条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告厉长江、张秀珍未按期给付原告借款，应当承担还款责任，被告周宪才在担保期内应当承担保证责任。原告与被告周宪才对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厉长江、张秀珍于判决生效之日偿还原告马秀花借款50000元。被告周宪才承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告厉长江、张秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年九月二十六日书记员  全得奇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢191号申请执行人：夏顺强，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托代理人：刘泽凤、张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇名酒工业园区。法定代表人：王君政，公司总经理。被执行人：王君政，男，1967年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈发龙，男，1953年10月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈发建，男，1960年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王兴平，男，1948年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。依据贵州省遵义市中级人民法院作出并已生效的（2017）黔03民初555号民事判决，本院于2018年1月16日立案受理夏顺强申请执行贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司、王君政、陈发龙、陈发建、王兴平买卖合同纠纷一案，案号为（2018）黔0382执501号。该案已经本院于2018年7月10日作出（2018）黔0382执501号之一执行裁定终结本次执行程序。现经审查发现，本案执行依据系贵州省遵义市中级人民法院一审作出并生效，本院受理本案不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第6项规定。据此，申请执行人夏顺强的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人夏顺强的执行申请。本裁定送达当事人即具有法律效力。审判员 陈 君二〇一九年九月三日书记员 陈浩楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2975号上诉人（原审被告）：吴春芳，女，汉族，1973年11月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周永铭，系上诉人吴春芳丈夫。被上诉人（原审原告）：惠州市鸿鑫置业有限公司，住所地：广东省惠东县稔山镇上光板(广汕路边）.法定代表人：林丁友。委托诉讼代理人：刘涛，系广东卓凡律师事务所律师。原审被告：顾月洪，男，汉族，1961年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张辉铿，系广东伟伦律师事务所律师。原审被告：王腾，女，汉族，1983年7月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审第三人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。上诉人吴春芳因与被上诉人惠州市鸿鑫置业有限公司、原审被告顾月洪、王腾、原审第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，处理本案的关键是查明，上诉人之子顾某在向原审第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司贷款900万元后，是否用其中一部分偿还本案借款。而要查明该事实，应追加惠东县益昌贸易有限公司为本案第三人参加诉讼，对收取900万元的惠东县益昌贸易有限公司是否与原审第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司存在关系进行查明。一审在未查明该事实的情况下认定上诉人未清偿涉案借款不当，属证据不足、认定事实不清，且遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8433号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。一审案件受理费39114元、保全费5000元，共计44114元，由原审重审后根据责任确定；二审案件受理费39114元，由本院退回给上诉人吴春芳。审判长  邓耀辉审判员  沈 巍审判员  刘艳妹二〇一九年九月二日法官助理李兵勤书记员叶婷婷
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执107号申请执行人：姜宇生,男,1970年6月7日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：赵晓强,男,1975年9月2日出生,住黑龙江省富裕县；被执行人：贾维龙,男性,1975年12月31日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；被执行人：聂春生,男性,1976年3月19日出生,住黑龙江省富裕县；被执行人：刘辉,男性,1975年8月4日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行姜宇生与赵晓强、贾维龙、聂春生、刘辉借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十六日(院印)书记员  吕宝旭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执600号 申请执行人：邱守梧，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄忠武，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王桂华，女，1969年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请人邱守梧与被执行人黄忠武、王桂华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日作出（2017）闽0122民初419号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币12万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已查封被执行人黄忠武名下坐落于闽侯县××镇××村后路房屋（产权证号：Ｈ0××25）。且已依法参与福建省闽侯县执行分配。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年九月九日 书记员 ： 林 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7186号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告于德云，女，1958年1月27日出生，汉族，住山东省汶上县。原告三一重工股份有限公司与被告于德云买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 黄 彪人民陪审员 胡 甜人民陪审员 罗 娜二〇一九年九月三十日书 记 员 欧阳特
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3849号 原告：欧神莉，女，汉族，1975年7月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 被告：周琴，女，汉族，1981年6月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告欧神莉与被告周琴、泸州卓源运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告欧神莉申请撤回对被告泸州卓源运输有限公司的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧神莉的委托诉讼代理人殷初阳到庭参加诉讼，被告周琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧神莉向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告购车款95000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告将川Ｅ×××××号货车以382000元的价格卖给被告，二被告承诺于2018年5月15日付清款项。被告至今尚欠原告95000元。为维护原告合法权益，故向本院起诉，并提出以上诉讼请求。 被告周琴未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件，证明主体资格适格；2.银行转款记录、《欠条》1份，证明被告欠款的事实。 被告周琴未质证。 综合上述证据，本院确认以下事实：2018年4月27日，原告将川Ｅ×××××号货车以382000元的价格卖给被告。被告周琴向原告出具《欠条》，载明：兹有泸州卓源运输有限公司，欠款人周琴，身份证号码5105021981××××××××，欠到2018年川Ｅ×××××费用382000元，承诺在2018年5月15日前结清到欧神莉处。欠款人周琴在“欠款人”处签字。此后，被告周琴通过四川省农村信用社向原告转账支付了部分车款，转款摘要栏显示：付旧车川Ｅ×××××卖车款。截止起诉日，被告尚欠原告购车款95000元。 本院认为，根据原告出具《欠条》、银行转款记录，足以证明被告周琴向原告购车的事实，并尚欠原告购车款95000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付购车款95000元，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周琴于本判决生效之日起五日内支付原告欧神莉购车款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元、财产保全费970元，由被告周琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月十日 书记员 刘俊麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2518-2597号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初811号原告：蔡军红，男，住巍山县。被告：郭川龙，男，住巍山县。原告蔡军红诉被告郭川龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告徐松于2019年9月11日向本院提出书面撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告蔡军红提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告蔡军红撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蔡军红负担。审判员  黄贵银二〇一九年九月十一日法官助理彭俊书记员马晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1706号之一申请执行人：新疆玖亿鑫新材料有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：朱政军，该公司总经理。委托执行代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托执行代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆双赢房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张淑红，公司总经理。委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆玖亿鑫新材料有限公司与被执行人新疆双赢房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初7243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆玖亿鑫新材料有限公司向本院申请强制执行，执行标的761065.21元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢房地产开发有限公司于2019年10月30前给付5000元，剩余案款756065.21元，被执行人新疆双赢房地产开发有限公司于2019年10月开始，每月30日前给付申请人新疆玖亿鑫新材料有限公司2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年九月十八日书记员 户   双   百
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢981号 关于陈燕玲与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6105号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市东风大道**，营业执照登记统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭术向，男，生于1987年12月21日，湖北省恩施市人，土家族，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：恩施华龙村置业有限公司，住，住所地恩施市东风大道**一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵龙，恩施华龙村集团法务部主任，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告恩施华龙村置业有限公司、谭术向金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。现原告中国建设银行股份有限公司恩施分行以双方已经达成和解为由于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费7016元，减半交纳3508元，由原告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  尹学友二〇一九年九月十六日书记员  苏 蜀
四川省越西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3434刑初105号 公诉机关四川省越西县人民检察院。 被告人某色某某，女，1990年6月16日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯传播性病罪于2019年6月14日被越西县公安局刑事拘留，2019年6月25日被越西县人民检察院批准逮捕。现羁押于凉山州看守所。 四川省越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人某色某某犯传播性病罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月16日实行独任审判,因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人某色某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省越西县人民检察院指控：2016年2月2日，被告人某色某某四川省昭觉县乡卫生院检查后，村组干部告知其疑似艾滋病携带者，并让其到昭觉县医院检查。2016年2月5日，被告人某色某某被昭觉县疾控中心确诊为艾滋病患者后，开始服用艾滋病治疗药物。被告人某色某某在明知自己患有艾滋病的情况下，为谋取非法利益，自2019年以来，在成都市华阳区从事卖淫活动，所获赃款均被其挥霍耗用。被告人某色某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关建议以传播性病罪判处被告人某色某某有期徒刑一至二年,并处罚金。 公诉机关指控的事实及提出的量刑建议，被告人某色某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案移送的相关证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人某色某某明知自己患有艾滋病，仍进行卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成传播性病罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人某色某某自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪认罚，本院对其依法可以酌情从轻处罚。越西县人民检察院建议以传播性病罪判处被告人某色某某有期徒刑一至二年，并处罚金的建议，与审理查明的被告人某色某某的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人某色某某犯传播性病罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月14日起至2021年2月13日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢莉 二〇一九年九月十九日 书记员  金竺 附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款： 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28062号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：邢国强，男，1970年9月5日出生，汉族，系原告广州市妥顺运输服务有限公司员工。委托诉讼代理人：吴铭新，男，1958年3月15日出生，汉族，系原告广州市妥顺运输服务有限公司员工。被告：崔守彬，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍地址河南省太康县，原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告崔守彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州市妥顺运输服务有限公司于2019年9月4日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市妥顺运输服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告广州市妥顺运输服务有限公司撤诉。案件受理费175元，由广州市妥顺运输服务有限公司负担。审判员 张 昕二〇一九年九月十九日书记员 周燕文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖159号 原告：谭天明，男，1972年4月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：代大光，男，1956年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王军，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告谭天明与被告代大光、王军民间借贷一案，由成都高新技术产业开发区人民法院立案受理后移送成都市双流区人民法院审理。现成都市双流区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告谭天明诉称，2015年5月26日，其向被告代大光出借了500000元，借款合同约定了还款期限及利息，被告王军对被告代大光的借款与利息承担连带责任担保。2015年5月26日，2017年7月7日，被告代大光偿还100000元利息；2017年8月14日，被告代大光通过被告王军的账户偿还400000元利息及部分本金。至今剩余借款本金及利息未予偿还。原告谭天明因此诉至成都高新技术产业开发区人民法院，诉请判令：1、被告代大光偿还借款本金400438.36元及利息151398.61元；2、王军对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，且本案原、被告住所地均不在成都高新技术产业开发区。虽然案涉《借款合同》约定了争议管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院，原告谭天明提交了由被告王军出具的《说明》，该说明载明王军认可案涉《借款合同》签订地点位于成都市高新区，但因该合同并未载明合同签订地点，且《说明》仅有原告谭天明及被告王军对合同签订地的认可，不足以证明代大光对合同签订地点的认可，故案涉《借款合同》的约定管辖条款应视为约定不明。成都高新技术产业开发区人民法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将案件移送至成都市双流区人民法院审理。 成都市双流区人民法院报请我院指定管辖称，案涉《借款合同》并未约定管辖法院及合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案可由原告谭天明住所地人民法院或者被告代大光、王军住所地的人民法院管辖，但因本案原告谭天明、被告代大光和王军的住所地均不在成都市双流区辖区内，成都高新技术产业开发区人民法院将本案移送至成都市双流区人民法院审理的处理不当。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉《借款合同》虽然约定了争议管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院，但因该合同未载明合同签订地点，且原告提交的仅由被告王军出具的《说明》不足以证明被告代大光认可合同签订地点位于成都高新技术产业开发区，故该约定应视为约定不明，本案应依据法律规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案被告住所地，本案被告王军住所地位于四川省阆中市，辖区法院为四川省阆中市人民法院；被告代大光住所地位于四川省双流县，该地址位于四川省天府新区成都片区辖区内，辖区法院为四川省天府新区成都片区人民法院。关于本案合同履行地，因本案争议标的为给付货币，原告谭天明作为接收货币一方，其住所地重庆市梁平县即为本案合同履行地，辖区法院为重庆市梁平县人民法院。综上所述，四川省天府新区成都片区人民法院、四川省阆中市人民法院、重庆市梁平县人民法院对本案均有管辖权。成都高新技术产业开发区人民法院将案件移送成都市双流区人民法院的处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月五日 书记员 廖 文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2979号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李三妹，女，1972年12月24日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告李三妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告李三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4998.38元、利息700.11元、违约金291.08元、手续费85.42元，合计暂为6074.99元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4998.38元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行（以下简称银通支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年10月27日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金4998.38元、利息700.11元、违约金291.08元，手续费85.42元，合计6074.99元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括银通支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括银通支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是银通支行，但由于银通支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李三妹应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4998.38元、利息700.11元、逾期还款违约金291.08元、手续费85.42元，合计6074.99元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费80.74元，合计130.74元（原告已交纳130.74元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十日书记员  杜爱怡
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6380号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区兴申街5号，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：钟海涛，女，1978年11月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理原告大连亿诚物业管理有限公司与被告钟海涛物业服务合同纠纷一案中，原告大连亿诚物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告大连亿诚物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员  林丽娜二〇一九年九月二十六日书记员  曲 岩
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终87号上诉人（原审原告）：王霞，女，1972年1月27日出生，汉族，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人侯春杰，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**/div>法定代表人孙宝旗，局长。被上诉人（原审被告）：海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所，住所地秦皇岛市海港区光明路海安公寓西侧**div>负责人赵巍，主任。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**div>法定代表人陈文博，局长。上诉人王霞诉被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王霞的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人王霞上诉称，一审人民法院认定上诉人所诉的本案是对《限期拆除通知书》的执行行为，事实认定不清，主要证据不足，法律适用错误。一审人民法院认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，事实认定不清，法律适用错误。被上诉人违法拆除上诉人房屋，给上诉人造成巨大的经济损失，已严重侵犯了上诉人的合法财产权益，被上诉人的行政行为当然对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于法律规定的行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定。将本案发回一审人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月九日书记员 姚思函
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执561号之二 申请执行人钟日和，男，1958年11月13日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人张德芹，男，1957年7月24日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人张汉琼，男，1949年8月26日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人钟日和与被执行人张德芹、张汉琼身体权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2125号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张德芹、张汉琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人张德芹、张汉琼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钟日和本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执561号案件终结本次执行程序。 被执行人张德芹、张汉琼负有继续向申请执行人钟日和履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年九月三十日 书记员  李 婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1266号 执行人 ：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**中美大厦****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：陈彦凡，男，汉族，1972年4月8日出生，住福建省宁德市福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈彦凡信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2016号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人陈彦凡偿还欠款105139.99元（截至2016年12月7日，欠款本金61069.92元、利息20926.11元、滞纳金23143.96元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2402元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人陈彦凡发出执行通知书，责令被执行人陈彦凡履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈彦凡未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2018）闽0102民初2016号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员叶家耀 二〇一九年九月二十六日 书记员沈曦
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1335号原告：李志，男，1967年4月20日出生，白族，云南省大理市人，个体工商户，住临沧市临翔区。被告：保山市杏花建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91530502218932097E。住址：保山市隆阳区正阳北路**。法定代表人：李寿昌，该公司经理。被告：张崟，男，1972年4月28日出生，汉族，云南省隆阳区人，居民，住，住保山市隆阳区住临沧市。被告：廖云川，男，1965年5月28日出生，汉族，云南省隆阳区人，居民，住，住保山市隆阳区住临沧市。原告李志与被告保山市杏花建筑工程有限责任公司（以下简称杏花公司）、张崟、廖云川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序审理。本案原定于2019年7月26日开庭，被告张崟申请延期审理，本院准许其申请后改期在2019年8月26日开庭审理，经公开开庭审理，原告李志、被告廖云川到庭参加诉讼，被告杏花公司、张崟，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工程款17050.4元及利息9205元，合计26255.4元。诉讼中，原告放弃被告廖云川向原告支付剩余工程款及拖欠工程款期间利息的责任。事实和理由：2013年，原告承包被告杏花公司发包的临翔区马台交警中队业务楼的铝合金窗、幕墙、地弹门、门厅、不锈钢申缩大门、围墙护栏等工程，工程的价格经原告与被告杏花公司临沧项目工程负责人被告张崟口头约定工程完工后以工程量结算工程款。被告张崟预付原告工程款50000元后，原告开始施工。工程完工，按被告张崟要求经被告张崟的施工管理员被告廖云川验收签字后再将完工工程清单交其审核，原告完成工程的总工程款为147050.4元。被告张崟当时支付了原告工程款50000元后，2016年春节支付了10000元、2018年1月10日支付了20000元，剩余17050.4元，经原告催要，被告至今未向原告支付。被告长期拖欠原告工程款，侵害了原告的合法权益，除要求三被告支付原告工程款17050.4元外，原告要求三被告支付原告拖欠工程款期间的利息，利息计算如下：2014年到2016年47050元×4.75%×2年﹦4470元，2016年到2018年37050元×4.75%×2年﹦3520元，2018年到2019年17050元×4.75%×l.5年﹦1215元，合计9205元。被告杏花公司、张崟，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告起诉进行答辩，其答辩意见缺失。被告廖云川辩称，原告起诉事实属实，被告廖云川系被告张崟的施工管理员，被告张崟挂靠被告杏花公司开展工程活动。被告廖云川向被告张崟反映过原告催要工程款的问题，被告张崟答复要向原告支付工程款，未向原告支付剩余工程款的原因是临翔区马台交警中队业务楼直到现在还没有验收，临翔区马台交警中队还欠被告张崟工程款600000元，临翔区马台交警中队业务楼经验收合格，向被告张崟支付工程款后，被告张崟就会立即付清原告工程款。原告李志围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.临翔区马台交警中队业务综合楼图片，证明原告为临翔区马台交警中队综合楼进行施工；2.汇款清单，证明在2018年被告张崟向原告汇款20000元；3.结算清单，证明原告完成与被告承揽的临翔区马台交警中队工程后，双方对工程量、工程款进行了结算；4.原告与被告张崟的短信记录，证明原告于2018年12月25日向被告张崟催要剩余工程款；5.被告杏花建公司的工商登记信息，证明被告杏花公司的法人身份及注册登记的信息。被告杏花公司、张崟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，其质证意见缺失。被告杏花公司、张崟未向本院提交证据。经被告廖云川质证，对原告提交的五组证据无异议。被告廖云川无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的五组证据，能证实临翔区马台交警中队业务综合楼的建设现状；被告张崟于2018年1月10日通过手机银行向原告转账20000元，备注为马台交警中队铝窗款；原、被告对原告完成的临翔区马台交警中队工程量结算工程款为147050.4元；2018年12月25日，原告通过手机短信向被告张崟催要工程款；被告杏花公司的工商登记信息。以上原告提交的五组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：2013年，原告承包被告杏花公司发包的临翔区马台交警中队业务楼的铝合金窗、幕墙、地弹门、门厅、不锈钢申缩大门、围墙护栏等工程，工程完工后，经被告审核，双方结算工程款为147050.4元。被告张崟先后向原告支付工程款130000元，剩余工程款17050.4元至今未向原告支付。另查明被告张崟挂靠被告杏花公司承包临翔区马台交警中队业务楼建设工程，被告廖云川系被告张崟聘请的工程施工管理员。诉讼中，原告放弃要求被告廖云川支付原告剩余工程款及拖欠工程款期间利息的责任，坚持由被告杏花公司、张崟支付剩余工程款及拖欠工程款期间的利息的诉讼请求。本院认为，原、被告存在合法有效的施工合同关系，原告按约定履行完毕合同义务，双方对工程款进行了结算，但被告未向原告支付完毕工程款，原告有权利向被告主张支付剩余工程款。原告要求被告杏花公司、张崟向原告支付剩余工程款17050.4元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告杏花公司、张崟支付拖欠工程款期间的利息，因双方系口头订立合同，原告主张被告张崟承诺工程完工后付清工程款的事实，没有其他证据加以证实，应当视为双方对工程款支付的期限约定不明。依照合同法的规定，履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求被告杏花公司、张崟支付拖欠工程款期间的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案因被告未积极向原告支付工程款产生，案件受理费应当由被告杏花公司、张崟负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保山市杏花建筑工程有限责任公司、张崟于本判决生效之日起十五日内向原告李志支付剩余工程款17050.4元；二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告保山市杏花建筑工程有限责任公司、张崟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李树华审 判 员  熊红云人民陪审员  段翠香二〇一九年九月二十八日书 记 员  曾恕宗
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1495号原告：舒孝志，男，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：夏发涛，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。被告：王继武，男，汉族，住湖北省广水市。原告舒孝志与被告王继武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒孝志及其委托诉讼代理人夏发涛、徐静怡，被告王继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒孝志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款本金115555元及利息14103.33元（利息以货款本金为基数，自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年5月8日，至货款本金偿清之日止），共计129658.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因经营需要，原告于2015年至2016年期间向被告提供照明灯泡等货物，被告向原告支付货款。2016年10月25日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款本金115555元。原告自对帐之后向被告索要货款至今，但被告屡次推诿，拒绝向原告支付所欠款项。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。被告王继武未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，答辩人和原告之间不存在买卖合同关系，答辩人是为吴某（案外人）打工，答辩人只负责收货和对账，由吴某给付货款，现在只差几千元。本院经审理认定事实如下：原告舒孝志与被告王继武存在过多次灯饰货物交易关系。2016年10月25日，原、被告结算，被告王继武下欠原告舒孝志货款115500元。庭审中，被告提供付款凭证：2016年11月9日被告向原告转帐40000元，2016年12月22日被告向原告转帐10000元，2016年12月22日被告向原告转帐15000元，2016年12月22日被告向原告转帐1000元，2017年1月8日被告向原告转帐40000元，合计106000元。庭后，原告向本院提供被告另外向其转款的支付凭证：2016年12月2日被告向原告转帐50000元，2017年3月9日被告向原告转帐50000元，2017年3月10日被告向原告转帐20000元，合计120000元。对于前述事实双方无异议，本院予以确认。双方对于下欠货款金额存在争议。原告向本院提供的送货单据，被告有异议。认为该单据没有收货单位经手人签字。本院认为，送货单据作为交易的凭据，按交易规则应当是有双方经手人签字；且从原告提供自行记载凭证中反映，2016年10月25日后原告向被告送货的货物价值为254049元，加上先前被告下欠货款115555元，合计为369604元，扣除被告在2016年10月25日后共支付的金额226000元，得出金额为143604元，与原告的诉讼请求中的下欠金额115555元亦不相符。故原告提供该组证据不足以证明其在2016年12月25日向被告送了价值254054元货物，对该组证据真实性及证明效力本院不予采信。证人吴某证言。本院认为，吴某与被告王继武之间有亲属关系和工作关系，对于吴某的证言在没有其他有效的证据予以证实下，其证言不能作为本案有效的证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案认定事实：一是2016年10月25日原、被告结算时，被告下欠原告货款115500元；二是被告在庭审中向本院提供支付凭证证明其在2016年10月25日之后付款106000元的事实；三是原告在庭后提供的被告在2016年10月25日之后付款120000元的事实。关于2016年10月25日之后被告付款120000元的事实。原告在庭后提供该份证据，意在证明被告在2016年10月25日之后的付款行为是支付其他货物货款的交易行为，且被告亦没有将该笔付款的事实作为抗辩理由在庭审中提出，从原、被告提供证据证明目的来看，被告在2016年10月25日之后付款的120000元不能作为2016年10月25日原、被告结算时，被告下欠原告货款115500元抵扣金额。综上，被告王继武应当向原告舒孝志支付货款9500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，除前述本院认定的被告应当支付的货款金额9500元外，原告舒孝志还应当提供有效证据证明被告王继武下欠其106000元货款的事实。因原告舒孝志未能向本院提供证据证明其主张，对于其他部分诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告对逾期支付货款的利息损失的计算起止时间和标准没有约定，本院从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算未付款金额的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王继武于本判决书生效之日起10日内向原告舒孝志支付货款9500元；并按货款金额承担利息（从2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清为止）。二、驳回原告舒孝志其他诉讼请求。上述给付金钱义务，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2893元，由被告王继武负担50元，原告舒孝志负担2843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  魏丽萍二〇一九年九月二日书记员  方东升
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3970号原告：王青云，女，1964年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：牛玉成，男，1990年2月1日出生，汉族，住冠县。被告：浙商财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县振兴路南侧兴华东路东侧嘉润公园小区**楼**。原告王青云与被告牛玉成、浙商财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告王青云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等暂计10万元，具体数额等鉴定，其中保险公司在保险限额内优先支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，牛玉成驾驶鲁Ｐ×××**轻型普通货车沿国道309由北向南行驶至冠县崇文街道于村路口与由西向东行驶王青云驾驶的电动自行车相撞，该事故造成王青云受伤，车辆受损。交警部门认定被告牛玉成承担事故的全部责任。本院经审查认为，王青云因未达到鉴定条件，不能确定其要求赔偿具体数额。待张凤芹符合鉴定条件，明确诉讼请求后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王青云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年九月九日代书记员 李 彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴学裕，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学裕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,818.18元(币种同下)。原告诉称，被告吴学裕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,818.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4596号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司工作人员。 被告：彭淑琴，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告彭淑琴、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3681号 原告：梁成广，男，1981年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张大鹏，北京市华城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告梁成广诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告梁成广在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执保103号 关于赵利民与许映、苏兴茂合同纠纷一案，本案解除保全完毕。 二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22681号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码:9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：洪海同，男，汉族，1986年11月6日出生，住福建省南安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人洪海同信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29406号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金23935.88元及利息、受理费547.08元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，扣划了被执行人洪海同于东莞农村商业银行开立的090xxxxxxxx5841账户，实际扣划301元，支付执行款50元，剩余251元支付申请执行人。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执452号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 负责人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 被执行人：陆立诚，男，1982年2月28日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区田阳县/div> 被执行人：吴碧莉，女，1985年1月2日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区田阳县/div> 被执行人：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区田阳县田州镇古鼎香农产品综合批发市场**。 法定代表人：梁伟。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人陆立诚、吴碧莉、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月28日依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初638号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金93958.65元及利息；（2）负担案件受理费1074元、申请执行费1355元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产，但未取得产权证书，不宜拍卖，被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为95032.65元及利息。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产，但未取得产权证书，不宜拍卖，被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执452号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇一九年九月十日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8475号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：张雷，男，1989年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范三团，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张贺州，男，1986年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张元元，男，1989年11月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯威风，男，1988年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张雷、范三团、张贺州、张元元、冯威风商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告张雷、张贺州、张元元、冯威风到庭参加诉讼，被告范三团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年2月24日至2019年2月20日，按年息11.2024%计算；以15万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息14.56312%计算，扣除已收回利息1176.92元）。2、判令范三团、张贺州、张元元、冯威风对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年2月23日，被告张雷在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年2月20日向借款人提供借款15万元支持，被告范三团、张贺州、张元元、冯威风签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年2月24日向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2019年2月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张雷、张贺州、张元元、冯威风辩称：对借款担保事实无异议，希望和原告协商解决。被告范三团未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年2月24日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张雷申请贷款的事实。被告张雷、张贺州、张元元、冯威风对原告证据无异议，被告范三团未出庭质证。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月23日，被告张雷以装潢需要资金向原告申请贷款15万元。2017年2月23日，被告张雷作为借款人，被告范三团、张贺州、张元元、冯威风作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年2月23日至2019年2月20日期间向被告张雷提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告范三团、张贺州、张元元、冯威风提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年2月24日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息11.2024%，按季结息，期限至2019年2月20日。到期后，原告在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告自认已经收回利息1176.92元，并明确在主张的利息中扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告张雷、范三团、张贺州、张元元、冯威风签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范三团经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年2月24日至2019年2月20日，按年息11.2024%计算；以15万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息14.56312%计算，扣除已收回利息1176.92元）。二、被告范三团、张贺州、张元元、冯威风对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张雷、范三团、张贺州、张元元、冯威风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十六日书记员  石玉峰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2828号 原告：林慧东，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：程志钦，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：程东良，女，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴建敏，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈金凤，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林慧东诉被告程志钦、程东良、吴建敏、陈金凤追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日预立案进行涉外送达法律文书，于2019年9月2日登记立案。在审理过程中，原告林慧东以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林慧东以已与被告达成和解协议为由申请撤诉。不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林慧东撤诉。 案件受理费2431元予以免交；公告费500元，由原告林慧东负担。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  陈丕光 人民陪审员  郑珍珍 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈茂训
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5176号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王修兵，男，1985年9月23日出生，汉族，住河南省固始县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王修兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8728号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人王修兵下达执行通知书,责令被执行人王修兵向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息491元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王修兵银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5006号原告：张志鹏，男，1973年4月14日出生，汉族，住址新民市。被告：张洪平，男，1954年5月28日出生，汉族，住址新民市。被告：张艳芝，女，1964年6月8日出生，汉族，住址新民市。原告张志鹏诉被告张洪平、张艳芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张志鹏到庭参加诉讼，被告张洪平、被告张艳芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告张志鹏诉称，原告是个人经营农资销售，二被告系夫妻关系，二被告在本村销售种子，原告以个人名义向二被告赊销了种子。2017年12月26日，被告张洪平打电话给原告，要求原告送10包种子。之后，原告开车将种子送到二被告家里，当时二被告都在家里，被告张洪平就让被告张艳芝为原告出具了欠条。原告看到被告张艳芝在欠条上写了被告张洪平的名字，原告认为不妥，就要求被告张艳芝在欠条上也签上自己的名字，被告张艳芝按照原告的要求签了自己的名字。当天下午，被告张洪平和其儿子张忠驰一起到原告家里取种子，他们说种子不够，还得拿点。当时原告认为被告张洪平年龄大了，就在欠条上部写了案外人张忠驰的名字。但实际上是被告张洪平向原告赊购种子，欠款人处签字的也是被告张洪平。两份欠据都约定了还款期限及逾期利息。欠款到期后，二被告未按约定偿还欠款。原告认为，二被告是共同经营种子销售，其收入是用于共同生活，所以二次赊购的种子都应当是二被告的共同债务，现被告张洪平生病，被告张艳芝以此为理由说没有能力还款，但二被告家开卖店，不是没有偿还能力，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告种子款19,500.00元，并给付原告欠款利息（按本金19,500.00元，月利息2分计算，期限自2018年12月26日至款项付清为止），诉讼费由二被告负担。被告张洪平、被告张艳芝经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，并于2017年左右共同经营种子销售。2017年12月26日上午，根据被告张洪平要求，原告向二被告赊销种子共10袋，并送货至二被告家中，货款金额为人民币13,000.00元。二被告为原告出具了欠据，约定还款日期2018年12月26日前还款月息无，逾期不还从欠款之日起执行双方利息，月息2分。被告张艳芝在欠据上签署了二被告的名字。同日下午，被告张洪平与案外人张忠驰（二被告儿子）共同到原告处再次赊购种子，金额为人民币6,500.00元。被告张洪平为原告出具了欠据，双方对还款期限及逾期还款利息的约定与之前欠据约定相同。欠款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告货款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还种子款共计种子款人民币19,500.00元，并给付原告欠款利息（以本金人民币19,500.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2018年12月26日至款项付清为止），诉讼费由二被告负担。上述事实，有双方当事人的陈述、欠据两份、婚姻登记记录证明等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，经本院依法核实，二被告系夫妻关系。二被告共同向原告赊购种子，并分别为原告签字出具了欠据，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营的收益归夫妻共同所有，即生产、经营收益应为夫妻共同财产，因此，夫妻一方为正常经营所负债务应为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还欠款本金，并按约定利息标准自逾期还款之日起给付逾期还款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告张洪平、被告张艳芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪平、被告张艳芝于本判决发生法律效力后十日内给付原告张志鹏种子款人民币19,500.00元；二、被告张洪平、被告张艳芝于本判决发生法律效力后十日内给付原告张志鹏逾期还款利息（以本金人民币19,500.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2018年12月27日始至款项付清之日止）；三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年九月二十日书记员  魏杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7843号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:桂铭，男，1993年3月6日，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告桂铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息共144.09元、罚息187.63元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：桂铭。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2600元借款额度有效期：自合同生效之日2017年11月10日至2018年11月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金2600元、利息144.09元、罚息284.30元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2600元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息144.09元、罚息284.30元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民初12号之一 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢涛，总经理。 被告：甘孜州江霖实业发展有限公司。住所地：四川省泸定县。 法定代表人：黄进，总经理。 被告：上丰投资有限公司。住所地：江苏省江阴市人民中路2-8号。 法定代表人：王建胜，经理。 被告：华诚联合融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号1号楼40层4001号。 法定代表人：曲洪海，经理。 中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与甘孜州江霖实业发展有限公司、上丰投资有限公司、华诚联合融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年9月17日向本院申请撤回对被告上丰投资有限公司、被告华诚联合融资担保有限公司的起诉及起诉状中诉讼请求第4项的相关诉请。 本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司撤回对上丰投资有限公司、华诚联合融资担保有限公司的起诉。 审判长 王 彤 审判员 邓立婷 审判员 段慧超 二〇一九年九月十九日 书记员 周忠蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1334号 原告：安江深，男，1973年7月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王贞武，河北和融兴律师事务所律师。 被告：刘学峰，男，1979年2月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告安江深与被告刘学峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安江深委托诉讼代理人王贞武、被告刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安江深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离租用的原告房屋，将所租房屋归还给原告；2、判令被告向原告支付房屋占有使用费3000元（暂计自2019年5月1日起至2019年6月30日止，按1500元/月标准计算，计算至实际搬离日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日原告与被告签订了房屋转租协议书，约定原告将位于栾城区健身广场对面房屋一间转租给被告使用，转租期限自2018年5月1日起至2019年4月30日至，租金每年1.8万元，租金先付后用。协议签订后，原告依约将房屋交付于被告使用。协议到期后，被告表示不再承租房屋，但拒绝向原告退还房屋，且拒付房屋占有使用费至今，原告多次与被告协商未果，被告的行为已构成了违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告辩称，2015年我与原告认识，原告是卖瓷砖的，我做熟食店，生意也不好，后原告说卖瓷砖的生意挺好，让我干这个，后我与原告签订了《房屋转租协议书》，加上瓷砖加工机我一共支付给原告2万元。2018年9月份我从房东那里得知4间房屋的租金是2.2万元，后为了干活我也没有找原告。2019年4月30日原告找我说房屋到期，给我要3万元，我说机械我也没怎么使用，原告给我要3万元，我没有给原告。 本院经审理查明，原被告于2018年4月1日签订《房屋转租协议书》，约定原告将位于健身广场对面房屋一间转租给被告使用，租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，租金每年人民币18000元，租金先付后用，被告向原告支付了包括瓷砖加工机在内的租金两万元整，原告依约将房屋交付被告使用。原告提交的2019年4月30日原告与房东邓晓香签订《房屋租赁协议书》，证明原告承租东关明月街13号自建房一层（包括原告转租给被告的一间房屋在内），租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日止，原告对该房屋享有合法承租权，现原被告签订的《房屋转租协议书》租赁期限届满，双方未再订立新的租赁合同，被告一直占有使用该房屋至今，房屋内有被告所有的瓷砖加工机以及瓷砖样品吊顶。 以上事实有原告提交的《房屋转租协议书》、《房屋租赁协议书》以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，1、原告与房东邓晓香系承租关系，原被告之间系转租关系。2019年4月30日原告与房东邓晓香签订《房屋租赁协议书》，承租东关明月街13号自建房一层（包括原告转租给被告的一间房屋在内），租赁期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。现原被告于2018年4月1日签订的《房屋转租协议书》租赁期限届满，且双方未再订立新的《房屋转租协议书》，被告需按合同约定腾清房屋，向原告履行返还租赁房屋的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，对原告要求被告返还租赁房屋的请求，本院予以支持。2、原被告签订《房屋转租协议书》租赁期限届满，双方未再订立新的租赁合同，被告应履行腾空房屋的义务，现被告一直占有使用该房屋至今，故原告主张按照《房屋转租协议书》中约定租金18000元/年，即按照1500元/月的标准，从2019年5月1日起至2019年6月30日止向原告赔偿占有损失费3000元，符合法律规定，本院予以支持，以后的占有损失费顺延至被告清腾租赁房屋之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第二百二十四条以及第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘学峰于本判决生效之日起十日内搬离房屋，清腾放置在房屋内的瓷砖加工机以及瓷砖样品吊顶，将租赁房屋返还给原告安江深； 二、被告刘学峰于本判决生效之日起十日内按照1500元/月的标准赔偿原告安江深自2019年5月1日起至2019年6月30日止期间的占有损失费3000元（以后的占有损失费继续按照1500元/月标准顺延至被告刘学峰清腾房屋完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费50元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇一九年九月十六日 书记员  范媛媛
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2288号原告：于海龙，男，1962年7月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦市公共交通有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区迎宾街。法定代表人：孙福明，经理。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路**。负责人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。原告于海龙与被告盘锦市公共交通有限公司（以下简称盘锦公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保财险盘锦分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告于海龙、原告于海龙的委托代理人张坤、被告盘锦公交公司的委托代理人张微、被告人保财险盘锦分公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、交通费等经济损失共计8,000.00元；2、被告保险公司在保险责任内承担给付义务；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告赔偿原告误工费、交通费等经济损失共计8,000.00元的诉讼请求为判令被告赔偿原告误工费、交通费等经济损失共7,745.00元。事实和理由：2018年12月14日下午14时，原告和原告的同事王永祥乘坐被告盘锦市公共交通有限公司10路公交车，由于驾驶员急刹车导致原告和王永祥摔倒在车内，原告被送到辽河油田总医院就诊，医院诊断为多发外伤，医嘱回家休养、随时复诊。被告支付了医疗费用。原告按照医嘱休息九周，向主张被告误工损失、交通费遭拒，因此诉至法院。被告盘锦公交公司辩称，本案的事故发生属实，对原告主张的误工费、交通费有异议。其在被告人保财险盘锦分公司处投保了道路客运承运人责任保险，原告的损失应由被告人保财险盘锦分公司在保险责任范围内赔偿。被告人保财险盘锦分公司辩称，案涉车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人的责任限额为20万元，每次事故免赔率5%。原告合理合法的主张同意赔偿，对原告主张的误工费、交通费有异议，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的诊断书、证明、证人证言，真实、合法，能够证明原告因案涉交通事故受伤后复诊五次、休息63天，原告在尚水域大世界工作、月工资2,500.00元的事实。被告未就其反驳提供相反证据，原告主张的上述事实成立。本院认定原告误工费损失为：2,500.00元/月÷21.75天×63天=7,241.38元。原告可就近复诊以减少损失，因此增加的交通费用应由原告自行承担，本院根据原告复诊五次认定原告交通费损失为500.00元。本院认为，原告于海龙与被告盘锦公交公司属公路旅客运输合同关系，被告盘锦公交公司未将原告于海龙安全运输到站，应承担损害赔偿责任。被告人保财险盘锦分公司作为保险人，在原告请求时应依照合同约定在保险限额内直接向原告赔偿保险金，不足部分再由被告盘锦公交公司赔偿。综上所述，被告人保财险盘锦分公司应赔偿原告（7,241.38元+500.00元）×95%=6,967.24元，被告盘锦公交公司赔偿原告7,741.38元-6,967.24元=774.14元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于海龙6,967.24元；二、被告盘锦市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于海龙774.14元。以上合计7,741.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由盘锦市公共交通有限公司负担12.50元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年九月十八日书记员  刘 扬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国保险法》（主席令第26号）第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2019）新4201执3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司塔城地区分行，住所地：塔城市新华路。法定代表人：过静明，系该行行长。被执行人:马得忠，男，1982年11月13日出生，回族，无固定职业，住塔城市。被执行人:马淑贤，女，1987年3月8日出生，回族，无固定职业，住塔城市。被执行人：马龙刚，男，1986年12月8日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。被执行人：赵小花，女，1991年9月4日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。被执行人：王靖，男，1982年8月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被执行人：杨燕燕，女，1982年6月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被执行人：马金良，男，1971年11月19日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。被执行人：马玉兰，女，1972年10月12日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。被执行人：任春新，男，1975年3月27日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被执行人：魏冬梅，女，1976年12月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司塔城地区分行与被执行人马得忠等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日做出的(2017)新4201民初898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司塔城地区分行2019于年1月15日向本院申请执行，要求被执行人马得忠等人支付申请执行人中国建设银行股份有限公司塔城地区分行借款444800.00元，案件受理费和双倍利息4566.75元，被执行人应承担执行费6572.00元，本院于同日予以立案。在执行过程中，1、本院于2019年2月17日向被执行人马得忠等人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。2、本院在2019年9月19日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人刘东岳房产登记、土地使用权信息，无其他可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。3、本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人马得忠等人名下相关财产信息，被执行人马得忠等人无银行存款，无车辆登记信息，京东×××。支付宝、财付通虽有开户，但账户无余额。4、本院于2019年9月18日对被执行人马得忠等人适用限制高消费措施，并予以发布。6、本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有444800.00元及利息未能执行。7、上述执行过程及信息，本院于2019年9月21日将被执行人马得忠等人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马得忠等人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司塔城地区分行释明被执行人马得忠等人名下财产状况。申请执行人中国建设银行股份有限公司塔城地区不能提供出被执行人马得忠等人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 艾克热木审判员 杨 海 磊二O一九年九月二十一日书记员 刘 海 棠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6416号原告石家庄市某某基地服装店，住所地石家庄市新华区。被告涂某某，男，汉族，1970年1月9日出生，住所地福建省。本院在审理原告石家庄市某某服装店与被告涂某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某服装店撤回对涂某某的起诉。审判员 凌 惠二０一九年九月十二日书记员 刘鹏飞
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初751号   原告:化隆县某有限公司。   法定代表人：谭某，职务：系该公司董事长。   被告：江某，现住四川省绵竹市。   原告化隆县明毅商贸有限公司诉被告江某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月16日向本案提出撤诉申请。   本院认为，原告化隆县明毅商贸有限公司自愿撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告化隆县明毅商贸有限公司撤诉。   案件受理费1163元，减半收取581元，由原告化隆县明毅商贸有限公司负担。   审判员 张文洲     二〇一九年九月十六日   书记员 赵太倩
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初611号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张岸龙，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押在珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］581号起诉书指控被告人张岸龙犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人张岸龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日2时许，被告人张岸龙酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车沿珠海市斗门区井岸镇中兴南路由北往南方向行驶至环形岛花坛时，车头碰撞到花坛路基石，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张岸龙让其老板杨某到现场冒名顶替逃避依法检查，后被交警识破。经鉴定，被告人张岸龙血液中乙醇含量为86.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，因此事故仅造成车辆损坏，未造成其他人员伤亡及财产损失，经张岸龙申请，珠海市公安局交通警察支队斗门大队未对事故进行立案定责。上述事实，被告人张岸龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张岸龙醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张岸龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张岸龙找人冒充驾驶员逃避公安机关检查，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张岸龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的4日应予折抵，刑期自2019年9月16日至2019年10月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  张碧鸿二〇一九年九月十九日书 记 员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁新川。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁新川信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,282.67元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁新川系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,282.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……