重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8952号原告:杨文娟，女，汉族，1964年10月26日出生，住重庆市江津区。被告:刘晓兵，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市江津区。被告:陈正梅，女，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市江津区。被告:马泽兵，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市江津区。原告杨文娟与被告刘晓兵、陈正梅、马泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文娟、被告刘晓兵和马泽兵到庭参加诉讼。被告陈正梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金383000元;2、判决三被告从2016年7月14日起至2016年12月20日止每月支付原告利息6500元;3、判决三被告从2016年12月21起日每月支付原告利息7660元至本金还清时止;4、诉讼费用由被告承担，原告已预交，待法院判决生效后由人民法院直接退还给原告。事实和理由：原告与被告均系朋友关系。三被告因资金周转困难，于2016年1月13日向原告借款325000元，被告出具借条一张，约定于2016年7月13日前偿还。2016年12月21日，被告刘晓兵再次借款58000元，并亲笔出具借条一张，约定在2017年1月13日前归还。到期后，原告多次向三被告催收未果，故诉至法院。被告刘晓兵辩称，借款实际只有250000元，系转账支付，不是原告诉请的383000元，325000元的借条和收条包含有半年75000元的利息（按月利率5%计算，每月12500元），2016年1月14日就已支付了12500元。58000元也是之前借款的利息，并非借款。我方只认可月2分利息。另外，此借款与马泽兵无关。被告马泽兵辩称，实际借款是250000元，325000的借条中包含了75000元的半年利息。我与原告杨文娟及被告刘晓兵均系朋友关系，是涉案借款的介绍人也为该借款提供担保，但担保人写漏了。被告陈正梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马泽兵与原告杨文娟、被告刘晓兵均系朋友关系。2016年1月13日，三被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨文娟人民币现金325000.00元（大写叁拾贰万伍仟元整），此款用于夏坝镇青江小学综合楼工程。于2016年7月13日以前归还。每月还12500元正（如到期未归还该借款，利息按3%计算）......借款人：刘晓兵（按印）陈正梅（按印）马泽兵（按印）”。同日，被告刘晓兵、陈正梅向原告出具收条一张，载明“今收到杨文娟人民币现金75000元整，转账250000.00元，合计325000.00元，大写叁拾贰万伍仟元正”。2016年1月13日，原告通过银行转账向陈正梅转款200000元。2016年1月14日，原告通过银行转账向陈正梅转款50000元，当日陈正梅又向原告转款12500元。2016年12月21日，被告刘晓兵签名按印向原告出具金额为58000元的借条和收条各一张，约定于2017年1月13日前归还。同日，原告通过重庆农村商业银行取款58000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，亦应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方的争议焦点为：一、借款的实际金额；二、借款人的认定；三、利息的计算。对以上争议焦点，本院作如下评析：借款的实际金额。关于2016年1月13日金额为325000元的借条，本院认为此借条实际借款金额为237500元。理由如下：首先，原告于2016年1月13日和14日分别以银行转款方式向被告陈正梅转款支付200000元和50000元，而称75000元系现金支付，却对次数、时间和每次金额称均记不清，不符合常理，同时被告刘晓兵、马泽兵均称75000元系利息；其次，根据借条内容分析，借条中明确载明于2016年7月13日以前归还，如果按照原告所述“每月还12500元正”是归还本金而非利息，那么被告应于借条出具后26个月才能还清借款本金，与借条中约定的还款时间相矛盾；再次，借条中约定“每月还12500元正”该金额乘以6个月正好为75000元，与二被告的辩称按月利率5%收取利息（250000元*5%=12500元）相吻合；最后，从收条的形成时间分析，收条的落款时间为2016年1月13日，而50000元的转款时间为2016年1月14日，可以看出收条并非是实际收到全部借款后书写，而是借款实际支付前即形成，故不能以收条上载明“收到杨文娟人民币现金75000元整”即视为已经收到该现金。另外，对于上述250000元转款，其中200000元系2016年1月13日出借的本金。2016年1月14日出借的50000元，被告陈正梅又向原告转回12500元，原告称是归还的本金，被告刘晓兵称系支付的利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认为该笔借款实际的出借本金为37500元。综上，2016年1月13日金额为325000元的借条，实际借款金额应为237500元。关于2016年12月21日，被告刘晓兵向原告出具的58000元的借条，被告刘晓兵辩称该金额为利息，非借款。本院认为原告举示的证据与借条、收条的金额、内容吻合，被告刘晓兵未提供证据予以反驳，故本院对该借款予以确认，对刘晓兵的辩称不予采纳。借款人的认定。2016年1月13日的借条，三被告均在借款人处签字捺印，被告马泽兵辩称其为担保人，但未举证证明，自行承担举证不能的法律后果，且马泽兵作为完全民事行为能力，应能辨别在借款人处签名的法律意义。故该张借条的借款人为本案的三被告。2016年12月21日金额为58000元的借条，该借条为被告刘晓兵一人出具，故该借条的借款人为刘晓兵。且为减少诉累，本案对该笔借款一并处理。利息的计算。2016年1月13日的借条利息，借条中对逾期未还的利息进行了明确约定（按月利率3%计算），超出法律规定，另双方对于借期内的利息计付亦超出法律规定，本院调整为均以月利率2%计付，超出部分本院不予支持。故本院认为，其中200000元应以其为基数，从2016年1月13日起按照月利率2%计算至付清之日止；其中50000元应以37500元为基数，从2016年1月14日起按照月利率2%计算至付清之日止。另被告刘晓兵称支付利息近40000元，但均未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。2016年12月21日金额为58000元的借款利息，由于借条中未对利息进行约定，视为双方未约定利息。原告主张计算的逾期利息，本院认为应以58000元为基数，从其起诉之日即为其主张权利之日（2019年7月12日）起按照年利率6%计算至付清之日止，超出部分不予支持。被告陈正梅未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓兵、陈正梅、马泽兵在本判决生效后十日内返还原告杨文娟借款本金237500元并支付利息（以200000元为基数，从2016年1月13日起按照月利率2%计算至付清之日止；以37500元为基数，从2016年1月14日起按照月利率2%计算至付清之日止）。被告刘晓兵在本判决生效后十日内返还原告杨文娟借款58000元并支付逾期利息（以58000元为基数，从2019年7月12日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。三、驳回原告杨文娟的其他诉讼请求。如果被告刘晓兵、陈正梅、马泽兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3523元，由原告杨文娟负担657元，被告刘晓兵负担2866元（被告陈正梅、马泽兵对其中2431元共同负担）。原告已经预交至本院3523元，被告刘晓兵、陈正梅、马泽兵应承担部分，在经原告同意，由三被告履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年九月五日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆