安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12776号原告：蒋磊磊，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码911310001092610877Y。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被告：合肥市包河区重点工程建设管理中心，，住所地合肥市包河区**合肥市包河区包河大道**包河区人武部**统一社会信用代码123401110772429995。负责人：李多举，该中心主任。委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。委托代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。原告蒋磊磊诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、合肥市包河区重点工程建设管理局（现更名为合肥市包河区重点工程建设管理中心，以下简称包河区重点中心）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋磊磊及委托诉讼代理人郑大为，被告包河区重点中心的委托诉讼代理人靳杨、杨婷婷到庭参加诉讼。被告中太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中太公司立即支付原告工程款134882.04元及利息（自起诉之日起按年利率4.35%暂计算至款清时止）；2、依法判令被告包河区重点中心在欠付工程款范围内对上诉工程款承担清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《水电安装工程承包合同》一份。合同约定：由原告承包合肥市珠光雅苑二期复建点商铺及地下室、幼儿园水电安装工程，合同对工程名称、承包范围、合同价款、付款方式、违约责任等均作出了约定。合同签订并生效后原告如约完成了合同规定义务，后经双方结算被告中太公司共欠原告工程款134882.04元，然而经原告多次催告，被告中太公司仍拒绝支付剩佘工程款。被告包河区重点中心作为涉案项目的发包人，将该项目分包给被告中太公司进行承包，亦应在其欠付的工程价款范围内对原告承担清偿责任。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告中太公司未作答辩，亦未提供反驳证据。被告包河区重点中心辩称：2014年11月1日，包河区重点中心与中标单位承包人中太建设签订建设工程施工合同，所涉工程为合肥市包河区珠光雅苑二期工程施工项目，合同价款约定为1121988951.5元，含预留金200万元。2014年11月，中太集团授权其子公司中太建设合肥中奕建设工程有限公司管理上述工程施工。包河区重点中心已就案涉工程支付了115142016.41元，已达合同价款的96%，超过合同约定支付比例，截止目前为止，涉案工程已于2018年5月31日竣工验收，但尚未审计结束。故包河区重点中心在决算审计之前无需再支付任何工程进度款。根据合同关于工程进度款支付的约定12.4.1第一条第一项,完成竣工决算资料后付至合同价85%，决算审计定案后再付至审计价款的95%，余款5%作为质保金。包河区重点中心实际上支付的工程款已经超过合同约定的上述比例，故包河区重点中心在对中太公司欠付蒋磊磊工程款不负有清偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年12月24日，原告蒋磊磊与被告中太建设集团股份有限公司珠光雅苑二期项目部签订《合肥市珠光雅苑二期复建点商铺及地下室、幼儿园工程水电安装工程承包合同》。合同约定，由原告承包合肥市珠光雅苑二期复建点商铺及地下室、幼儿园水电安装工程，合同对工程承包范围、合同价款、付款方式、违约责任等均作出了约定，同时约定质保金为一年期满后全部无息付款。合同签订并生效后，原告组织了施工，如约完成了合同规定义务。2018年7月13日，经双方结算，确定中太公司已付原告蒋磊磊涉案工程工程款282912元，尚欠原告蒋磊磊质保金122882.08元及工程款40000元，计1628882.04元未付，并备注质保期从2018年5月31日始算。在结算审核定案表单尾部总包单位栏处加盖了中太公司珠光雅苑二期项目部非合同专用章。现中太建设集团股份有限公司珠光雅苑二期项目部计欠原告工程款12000元未付，及质保金122882.08元一年至期未退付。原告于2019年7月9日具状诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年11月1日，合肥市包河区重点工程建设管理局（发包人）与中太公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将位于合肥市望江路与宁国路交口东南角合肥市包河区珠光雅苑二期1#-8#楼、地下车库、地下车库及幼儿园工程发包给承包人建设施工价121988951.51元。关于付款周期约定：单体完工综合检查后付至合同价80%，提交完整的竣工、决算资料后付至合同价85%，决算审计定案后再付至审计价的95%，余款5%留作质保金，待质保金期满后一次性付清（无息）。2016年1月22日，中太公司向包河区重点中心出具《委托书》，称：因资金共管账户中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中太中奕公司）账户出现异常，要求包河区重点中心将合肥市包河区珠光雅苑二期工程款转至中太顺奕公司账户内。施工期间，包河区重点中心共支付工程款115142016.41元，案涉工程于2018年5月31日竣工。截止法庭辩论终结止，包河区重点中心与中太公司就涉案工程尚未审计结束。上述事实，有原告蒋磊磊提供的被告企业信息、《水电安装工程承包合同》、结算审核定案表，被告包河区重点中心提供的建设工程施工合同、中太建设集团工程款支付明细及财产凭证附件和授权委托书及当事人陈述等证据在卷证明。本院认为：中太公司承接合肥市包河区珠光雅苑二期工程后，委托中太中奕公司代其管理工程施工。在施工期间，中太公司珠光雅苑二期项目部与蒋磊磊签订《合肥市珠光雅苑二期复建点商铺及地下室、幼儿园工程水电安装工程承包合同》，并加盖印章。原告蒋磊磊作为个人无施工资质，其与中太公司珠光雅苑二期工程项目部签订的该合同依法应属无效。由于蒋磊磊已将分包的工程施工完毕并交付使用,同时与中太公司珠光雅苑二期项目部就工程价款进行了结算,故中太公司珠光雅苑二期项目部应承担向蒋磊磊支付工程款的义务。因中太公司珠光雅苑二期项目部系临时性机构,无承担民事责任的能力,该项目部的民事责任应由其设立者承担。鉴于案涉工程系中太公司承建后委托中太中奕公司代为管理工程施工，故中太中奕公司的民事责任应由其委托方中太公司承担。并因在诉讼中，中太公司也未提出在涉案工程中原告蒋磊磊应承担其他维修费用的抗辩的抵扣证据，现原告蒋磊磊依据《结算审核定案表》，主张中太公司支付剩余工程款元及至期未退付的质保金，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉讼要求被告包河区重点中心在欠付工程款范围内对诉请承担清偿责任的请求，因案涉工程签约合同价121988951.51元，施工期间，包河区重点中心共支付工程款115142016.41元，已付至合同价94.39%，超过双方签订的建设工程施工合同约定的应付款。同时案涉工程虽已通过竣工验收，但包河区重点中心与中太公司尚未结算，不能查明包河区重点中心与中太公司之间欠付工程款的具体数额，本院对原告蒋磊磊的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋磊磊工程款及质保金134882.04元，并支付利息（以134882.04元为基数，按同期银行贷款利率按年利率4.35%，自2019年7月9日计算至款清之日止）；二、驳回原告蒋磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪友柱人民陪审员  张 俊人民陪审员  许淑萍二〇一九年九月十七日书 记 员  谢璟璟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。