广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4293号原告：中山市古镇西加灯饰门市部，住所广东省中山市古镇镇。主要负责人：陈雪萍，该企业经营者。委托诉讼代理人:官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所辅助人员。被告：戴远莉，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市古镇西加灯饰门市部（以下简称西加灯饰）与被告戴远莉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西加灯饰的经营者陈雪萍以及委托诉讼代理人官丽群、被告戴远莉以及委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西加灯饰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告不构成劳动关系，属于非正常的用工关系；2、请求依法判令被告返还已支付的劳动报酬52328元；3、请求依法判令原告无需支付被告2018年4月20日至2018年12月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额；4、请求依法判令被告返还回扣款5000元；5、请求依法判令被告赔偿原告经济损失暂计233894元。事实和理由：被告于2018年3月20日入职原告处从事门市销售接单工作，在应聘时原告询问过被告其丈夫是否是做灯具的，怕担心是同行抄西加的单，被告当时让原告不用担心，称其老公不是做灯具的，故原告才同意聘用其。开工时原告提供给被告一台电脑(电脑内存有企业的内部机密文件模板/资料/企业工程案例等)、企业QQ、企业微信(内带客户资料)、手机一台(注:手机号183××××****，也是企业微信号)，因销售所需原告提供的电脑、QQ、微信里有原告企业大量的客户名单、供应商名单、订单、合同、工程案例图片、图纸、订单表格、预算、报价、投标等各种商业秘密资料。因此原告都要求门市销售人员在上班时间不能使用私人微信、QQ、手机等工具与客户联系。2018年11月30日原告在被告门市使用的电脑发现不属于原告的QQ账户，于是原告就打开QQ备注的信息，发现有个淘宝店网址，然后进入该淘宝店看详细信息，发现该淘宝店的宝贝与原告的产品是同类产品，并留有被告的私人手机号(134××××****)，于是原告于2018年12月1日扮演客户与该淘宝店的客服私聊，客服(注:实际就是被告的丈夫赵学友)加了原告微信，并发了工厂的定位地址给原告，下午2点多原告找到该地址进到2楼，被告的丈夫赵学友接待原告，并带原告参观其工厂、看其厂生产的产品(其工厂生产的产品与原告经营的产品属于同类型产品)，参观完工厂后，赵学友又带原告回到其办公室，并打开电脑让原告看其生产的产品图片及图纸，原告看到其打开的电脑图片都是带有“西加”标志的(注:该图纸就是西加的生产)，还看到办公桌上摆着多份订单，其中有一份订单是原告的客户(江苏泰州成杰)所下的订单和该几份订单生产的图纸。故才发现被告在盗用原告的资料把原告的客户推荐给其丈夫，后原告向其表明身份，然后叫员工收回被告的工作手机，让公司的员工载被告到其丈夫的工厂。被告回到其丈夫的工厂后只承认把原告其中几个客户的订单介绍给其丈夫做，承认淘宝店(店名为:晶万朵灯饰/华克照明)一直是其丈夫在操作和卖灯，当时原告要求其要坦诚交代，否则报警处理，赵学友说:“如果不相信，可以翻我的电脑和微信”，然后原告就打开赵学友交来的手机，翻开赵学友与被告的微信聊天记录进行拍摄视频，当时只是初步看了一下，后在收到被告的仲栽申请书后原告才详细查看视频发现:1、被告从2018年4月开始(即入职才十几天)窃取原告的客户及产品信息给其丈夫、对客户谎称原告的工厂做不了，把客户推荐给其丈夫、并加客户微信，让其丈夫联系客户，把原告长期客户的订单介绍给其丈夫，让其丈夫给客户报低价而抢走原告的订单;上班时间一直用私人微信与其丈夫赵学友商讨客户信息，交流与原告同类产品的生产和安排其丈夫发货/收款等流程；2、2018年10月6日江苏泰州的客户成杰到西加门市要求订购门市展厅的产品。当时是以截图报价单发微信形式发给客户(价值62860元)，被告却私下与客户联系，2018年10月7日被告把原告客户江苏陈总(成杰)的微信与电话号码推荐给其夫赵学友，并告诉其丈夫赵学友原告报给客户的价格，教其丈夫用低于原告的报价吸引客户，成功截取了原告的订单(这份订单原本报价为62860元)，被告并用手机拍下原告展厅的样板图片发给赵学友，赵学友利用原告展厅的样板灯为客户成杰生产。被告在上班时间一直用私人微信与赵学友讨论其客户订单的生产、发货等，赵学友订单的图样及其生产模范图都是原告的样板图(注:有些图片还写有“西加”两个字);甚至图片上的反光镜可以显示就是被告本人拍下的照片。3、原告长期合作的客户刘晓黎，其员工刘慧彤在2018年11月4日下了价值16万元的订单，被告向原告谎称客户的员工刘慧彤索要1万元回扣，后发现该1万元回扣被被告和刘慧彤两人平分，即被告分到5000元。2018年11月1日客户刘晓黎把两款灯(价值49170元)下订单给原告做，被告与客户的员工刘慧彤串通在一起，隐瞒原告把其中的一款价值14400元的灯和价值12050元的简灯给赵学友做;2018年11月15日被告把长期合作客户的订单价值1729元交给其丈夫赵学友订做。(正因为其串通关系，被告想把所有客户的订单拉到其丈夫工厂做，没有如实汇报客户的要求，搞到原告之前报价价值(55300元)订单客户也没有下单过来;客户员工刘慧彤已证明以上属实!4、2018年11月原告长期合作的河南客户(吕登发)因为前一批货漏订了一部分灯(价值11255+7300＝18555元)，需要原告帮忙补单，被告利用原告工作微信得知客户的信息的便利，用私人微信加其客户，诱惑客户把订单交给她自己做，在11月14日以4570元与11月18日以12045元成功截取原告的订单，还有一份户外灯订单，一边把原告用高价金额(58640元)报价给客户，另一边使用自己私人手机与原告长期合作的河南客户吕登发私下联系，并以低价金额(46310元)诱惑客户，把原属于原告的客户订单转给自己私人去做，11月1日成功收取定金(金额13000元)后安排其丈夫赵学友整理订单负责生产，并叫丈夫赵学友联系吕登发订单的货物跟踪人袁建民(微信名依诺千金)，被告利用在上班时间使用私人微信和其丈夫赵学友一直参与以上订单的生产安排与收款过程。被告截图给其丈夫赵学友的微信聊天记录中，被告对袁建民说:她和她丈夫也做室内非标灯的，让客户以后有工程灯需要就找她们夫妻做，并告诉客户自己的老公是设计出身，在古镇做了十多年灯了。5、2018年6月23日原告的客户黄辉在与被告用的企业微信上说:我这个单就找你们订了。(这张单3款灯具价值50850元)，但至今没有接到该订单，在被告和赵学友的微信聊天中，6月23日被告问赵学友:黄辉有没有找你报价，赵学友说有找我了，被告还说:我也正在报。后在赵学友的电脑里发现其发给黄辉的报价资料，导致原告损失50850元。6、2018年11月13日原告的客户周武科需要订做灯具，但被告却谎称原告做不了，并在工作微信里把其丈夫赵学友的手机号(159××××****)给客户，要客户与其丈夫联系。后原告在赵学友的电脑里发现了客户周武科的订单报价(价值359240元)。7、广州的常海均一直与原告有生意往来，2018年7月3日常海均与经营者原告陈雪萍联系，因陈雪萍工作较忙，就叫被告跟踪该客户，但被告却对客户谎称原告不能做，然后用私人手机拍下原告工作手机里常海均的微信，转发给其丈夫赵学友，然后赵学友与该客户添加微信进行对接。8、2018年3月31日原告客户包华安到门市要订购产品，并加了原告工作微信，但被告在2018年4月10日就叫其丈夫添加客户的微信。9、2018年5月12日原告工作微信加的小刘客户，需要找灯，被告盗窃该客户微信号，发给其丈夫叫其丈夫添加客户微信。10、2018年8月16日被告利用自己私人微信私下添加原告长期合作的客户周光明的微信，添加后又把周光明的微信推送给其丈夫赵学友，并成功交接完成订单。11、2018年7月7日原告的客户成都陈小姐需要订购灯具在工作微信号要求报价，但被告却谎称原告做不了，却用私人手机在工作微信号里拍下陈小姐的微信上的手机号给其丈夫赵学友。12、原告的长期供应商阿传把产品放在西加的门市代理销售，但被告把该供应商的信息给其丈夫赵学友，并在赵学友的微信里发现赵学友和供应商阿传的聊天记录，(咨询刘慧彤筒灯订单的单价)，在赵学友的电脑里发现供应商阿传发给原告的成本底价。13、在赵学友和被告的私人微信聊天中，被告把与原告长期合作的供应商(伟哥)的电话发给其丈夫赵学友，当时赵学友不知怎回事，被告回复叫其丈夫不用理，等她晚上回来保存。(供应商伟哥供给原告的产品，与被告和赵学友在淘宝上卖的是同类型产品)。14、在赵学友的电脑里发现:原告门市展厅的样板实物图片，被告私下拍照给其丈夫，让其丈夫照样生产，并为原告的客户江苏泰州的成杰加工制作订单，窃取原告的客户和订单。15、在赵学友的电脑中，登录赵学友的QQ发现:被告在上班时间把原告的工程案例、图片、订购合同模板、装箱单等模板用其私人QQ发送给其丈夫赵学友。16、在赵学友的电脑里发现:被告在上班期间其丈夫一直都在做与原告同类的灯具。17、在赵学友的电脑里发现有大量原告的内部资料和客户信息。18、在赵学友的电脑里发现:被告在2017年8月7日开始在深圳××××室经营深圳市众牌照明有限公司（以下简称众牌公司），该公司目前仍处在正常经营中，该公司唯一的股东为被告，法定代表人也是被告。19、在赵学友的电脑里发现:被告从2017年8月7日开始至现在一直是深圳市名普照明有限公司（以下简称名普公司）的监事。20、在淘宝网上被告和其丈夫赵学友在经营两家灯具店，名称为华克照明、晶万朵灯饰，该两家店的宝贝都与原告经营的灯具属于同一类型。21、在赵学友的电脑里发现众牌公司的发货单在赵学友的办公桌上发现众牌公司的发货单，该证件完全可证明被告在原告处上班期间仍在经营其自己的众牌公司。22、2018年12月1日在原告发现被告盗取原告客户和资料等商业机密时，被告自己也承认了盗取原告客户信息和订单，也向原告承诺和保证不再接触原告的客户和订单。根据《中华人民共和国反不正当竟争法》第十条的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。经营者的客户名单、联系方式、定价策略等具有不为公众所知悉，具有实用性、能为权利人带来经济利益的特点，本案中，原告的客户信息均是原告通过承租门市展示样品、搭建网络平台、参展调查市场等支付相应对价获得，且原告对客户信息都是通过工作手机建立微信、建立工作QQ、配备专用电脑，禁止员工工作使用私人电脑、QQ、微信等与客户联系，其目的都是不想信息外传，该信息并不为公众所知悉;因此对于原告来说，上述客户信息、订单、产品资料等能为原告带来经济利益;都属于原告的商业秘密。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利和义务。劳动者，是指达到法定年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人。原告作为用人单位，聘用被告的目的是为自己服务，而作为劳动者受聘用人单位，其目的是通过自己的劳动获得报酬，但被告到原告处应聘，其目的不是通过自己的劳动而获得报酬，其来原告应聘的目的是想通过盗窃方式获取或截取原告的客户、订单、客户信息、产品资料、供应商信息、一切资源信息数据等商业机密，为其自己的公司和其丈夫的公司接单、经营和获得更多的利润。因此原、被告之间根本没有形成法律意义的劳动关系，故原被告之间属于非正常的劳动关系。综上所述，被告作为与原告经营着相同行业的公司股东和法人，以及另一家相同行业公司的监事，故意冒充打工仔的身份到原告单位应聘门市销售接单员，其目的不是为原告工作，而是想盗取原告单位的客户信息、订单、资料和窃取原告单位的一切资源信息数据等商业机密为自己和其丈夫的公司谋取利益。故其与原告根本不能构成劳动关系。由于其盗取了原告的客户和订单，对原告造成重大的经济损失故该损失理应由被告赔偿，故依法申请仲载。请求依法作出栽决。被告戴远莉辩称，1.被告与原告之间存在劳动关系，被告是原告的销售员，其工作是在原告的经营范围内，被告的工资由原告每月发放，被告也需接受原告的管理，从原告提交的离职书证明上述事实，因此双方存在劳动关系，也是正常的用工关系。2.针对原告第二项诉讼请求，属于民事范畴，并不属于劳动争议的范畴，本案不应处理。3.原告没有与被告签订劳动合同，原告应支付未签订劳动合同双倍工资给被告。4.原告的第四、五项诉讼请求也是属于民事范畴，并不属于劳动争议的范畴，本案不应处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：戴远莉于2018年3月20日入职西加灯饰处从事门市销售，工资标准为底薪5000元/月加上0.3%的提成，月平均工资为6500元，双方未签订劳动合同。2018年12月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理戴远莉的仲裁申请，戴远莉请求西加灯饰：一、支付2018年4月20日至2018年12月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额52663元；二、支付2018年10月的工资8500元及2018年11月的工资6500元；三、补缴2018年3月至2018年11月的社保；四、返还赔偿金2000元。2019年1月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理西加灯饰的反诉仲裁申请，西加灯饰请求：一、确认双方不构成劳动关系，属于非正常的用工关系；二、戴远莉返还劳动报酬51663元；三、赔偿经济损失233894元；四、返还客户回扣5000元。该会决定两诉合并审理，并于2019年3月8日作出中劳人仲案字〔2018〕6084号仲裁裁决，裁决，一、西加灯饰须于本裁决生效后即支付戴远莉2018年4月20日至2018年12月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47242.67元；二、驳回戴远莉其余仲裁请求；三、驳回西加灯饰全部反诉请求。本裁决为非终局裁决，西加灯饰不服该仲裁裁决于法定期限向本院提起诉讼，戴远莉收到仲裁裁决后未在法定期限向本院提起诉讼。西加灯饰主张双方之间为无效劳动关系，按照无效合同原则戴远莉应当返还其收取的款项；首先，戴远莉到西加灯饰处工作的目的为窃取客户的商业秘密（盗取西加灯饰的客户及经营过程中截取客户订单、盗取工厂的生产图纸、产品资料、供应商资料及一切商业信息），而不是为西加灯饰提供劳动；其次，戴远莉在工作期间多数时间为其自身开办的企业工作，只有少部分时间为原告工作；戴远莉在入职时提供虚假信息导致西加灯饰错误聘用，因当时西加灯饰向戴远莉说明如果其亲属从事与西加灯饰同类行业的经营则不会聘用其，但戴远莉在应聘时自称没有亲戚做西加灯饰同类行业，实际上西加灯饰后来发现戴远莉的丈夫及其妹妹均从事与西加灯饰同类行业的工厂及淘宝店铺；最后，双方的劳动合同为无效，不能适用劳动合同法，不应支付未签书面劳动合同双倍工资差额，戴远莉作为与西加灯饰相同行业公司的股东及法定代表人，其还与另外一位股东成立了名普公司，戴远莉作为两个公司的股东，该两个公司均与西加灯饰为同类行业，其为了自己公司的利益冒充身份到西加灯饰应聘销售员，事实上存在欺骗西加灯饰，在为西加灯饰提供劳务过程中事实截取了西加灯饰的客户订单，为自己的公司牟利，对西加灯饰造成重大的经济损失，且戴远莉成功收取了客户的货款，其来到西加灯饰完全作为间谍式盗取的资料，从西加灯饰提交的视频可以反映戴远莉的行为，并提交戴远莉和其丈夫工厂的视频、西加工作微信记录、众牌公司的对账单和送货单、戴远莉和赵学友的承诺书、淘宝店截图、众牌公司企业信用报告、名普公司企业信用报告予以证明。戴远莉不确认戴远莉和其丈夫工厂的视频、西加工作微信记录、众牌公司的对账单和送货单，主张订货单上的名称与地址与西加灯饰不相同，且没有任何签名盖章，微信记录没有反映双方的身份，其没有使用该微信，且所有微信聊天记录均为电子证据，不能作为单独的定案依据；确认淘宝店截图；确认众牌公司企业信用报告、名普公司企业信用报告的真实性，但戴远莉没有对两公司进行经营，不确认证明内容；确认戴远莉和赵学友承诺书的真实性，不确认关联性，认为本案属于劳动争议，不属于本案处理范围。经查，戴远莉和其丈夫工厂的视频、西加工作微信记录反映在2018年6月23日至2018年11月期间戴远莉使用工作微信号获取西加灯饰的有关资料，在工作时间将西加灯饰的交易或产品情况反馈给其丈夫赵学友并用于其夫妻经营的企业，戴远莉确认在入职时西加灯饰曾询问是否经营与西加灯饰相同的行业。众牌公司的送货单反映众牌公司于2018年9月28日作为送货单位向收货单位标注为吴总的送货情况，其中备注有手机号139××××****；对账单反映辰拓物流快递（中山）有限公司与众牌公司之间的对账，包括2018年9月4日至2018年10月23日期间的运单号、目的地、结算重量、金额等情况。戴远莉和赵学友的承诺书载明“本人戴远莉、赵学友承诺以下几点：1、不得使用复制西加灯饰的所有客人信息、图片、图纸等相关资料；2、戴远莉与赵学友将两台电脑主机交给西加负责人并由西加灯饰负责人删除电脑里关于西加灯饰的客户名单、供应商名单、客户订单等相关文件信息；3、不得再接触西加灯饰客户、客户订单、供应商；4、因戴远莉与赵学友盗取西加灯饰客户信息与订单，西加灯饰负责人要求戴远莉与赵学友赔偿经济损失贰万元整，于2018年12月1日赔偿款交西加灯饰负责人；5、戴远莉与赵学友再次盗取、使用西加灯饰，再次接触西加灯饰客户订单与不遵守以上承诺，愿接受一切法律责任。备注：违反以上承诺西加灯饰保留追究对戴远莉与赵学友法律责任的权力。”最后有戴远莉与赵学友的签名及指模捺印，落款时间为2018年12月1日，西加灯饰负责人栏处没有人员签名或盖章。淘宝店截图反映名称为华克照明的淘宝店铺，其服务电话为134××******；名称为晶万朵灯饰的淘宝店铺，其登记的企业营业执照反映为法定代表人为赵学友的中山市古镇晶玉灯饰配件门市部。众牌公司企业信用报告反映众牌公司为自然人独资的有限责任公司，股东为戴远莉，监事为李子福。名普公司企业信用报告反映名普公司为自然人独资的有限责任公司，股东为李子福，监事为戴远莉。西加灯饰主张已结清戴远莉的工资，其中2018年8月、10月及11月的工资是以现金方式发放，其余月份的工资通过微信支付，戴远莉2018年3月至同年11月的工资金额分别为785元、5740元、6565元、5639元、7689元、5360元、6030元、8330元、5525元，并提交离职书及微信支付记录予以证明。戴远莉确认离职书的真实性，不确认关联性，主张其实际上没有收到工资，其不确认西加灯饰主张的工资金额；确认微信支付记录。经查，离职书载明“本人（原西加灯饰营业员）戴远莉因盗取公司资料，客户信息等并私下将公司订单外发，直接造成西加灯饰经济损失，深表歉意，本人于2018年12月1日晚10点30分自行离职（所有工资提成已结清），同时西加灯饰郑重声明，本人戴远莉从离职之日起对外进行任何的行为均属个人行为，与西加灯饰无关，特此通告”，最后有离职人戴远莉的签名及指模捺印，落款日期为2018年12月1日晚。微信支付记录反映2018年4月29日至2018年11月3日期间陈雪萍通过微信分别向戴远莉支付款项785元、5740元、6565元、5639元、7689元、5000元、1030元。戴远莉主张其于2018年3月至同年11月一直在西加灯饰处工作，没有在外经营其他公司，且每月为西加灯饰产生50万至100万元的销售额，西加灯饰已经获取巨大收益，戴远莉也只是收取0.3%的提成，西加灯饰要求其返还工资没有任何法律依据，其在仲裁中主张其2018年3月至同年11月的工资应分别为785元、6240元、8900元、9599元、9649元、9460元、7030元、8500元、6500元。西加灯饰主张刘慧彤向西加灯饰索取10000元，该10000元为西加灯饰向其客户刘晓黎的采购员刘慧彤支付的回扣，但该回扣实际是戴远莉向西加灯饰说明是刘慧彤索取的，事实上由其两人平分，刘慧彤向戴远莉支付了5000元的回扣款，该款项为不当得利，应予以返还，并提交微信记录、转账记录予以证明。戴远莉不确认该款项为回扣款，5000元并非西加灯饰向其支付，西加灯饰要求其返还没有任何依据。戴远莉不确认微信记录，认为微信记录没有反映双方的身份，其没有使用该微信；其在仲裁中不确认转账，称没有收取过该笔款项，在本案庭审中确认刘慧彤转账给戴远莉的付款记录的真实性，但不确认关联性。经查，微信记录反映刘晓黎的员工刘慧彤与戴远莉商量通过隐瞒双方的用人单位真实报价的方式，将价格差额作为其两人的回扣。转账记录反映陈雪萍于2018年11月23日向刘慧彤转账10000元，2018年11月24日刘慧彤通过该账户向戴远莉转账5000元，并备注附言“合作愉快”。西加灯饰主张戴远莉在劳动过程中损害了其合法权益，应当承担损害赔偿责任；戴远莉与其丈夫赵学友微信记录及赵学友与客户的微信聊天视频反映戴远莉截取西加灯饰的客户，把该客户的订单截取给戴远莉及赵学友经营的工厂并成功收取货款168234元，造成其损失订单金额465390元；西加灯饰实际损失合同金额为633624元，按中山市古镇镇工程灯饰同行业的利润率30%计算，其实际损失为190087元，客户是西加灯饰的客户，戴远莉成功截取了西加灯饰的客户并交易成功，该行为侵犯了其合法权益，戴远莉应当承担侵权责任。事发后双方经过协商，戴远莉当天同意赔偿5万元作为其盗取西加灯饰的客户订单的损失，但因其称无力支付，仅可以先行支付两万元，故戴远莉及赵学友出具了承诺书；因从西加灯饰发现盗用客户和资料等到戴远莉写承诺书时间比较短，下午到晚上，当时没有发现其他的损失，其他的损失是戴远莉向劳动局申请仲裁，西加灯饰再次详细看视频及戴远莉交上来的电脑里的资料才发现其他损失；戴远莉在微信中亲口承认已经收取的货款168234元，仲裁之后发现西加灯饰的订单损失金额为465390元；故除戴远莉已支付的20000元赔偿外，还应支付西加灯饰的损失170087元，并提交赵学友与戴远莉微信聊天记录的视频、现场录音录像视频予以证明。戴远莉不确认赵学友与戴远莉微信聊天记录的视频；不确认现场录音录像视频，从视频来看，有4-5人，各自没有表明身份，西加灯饰没有提供证据证明该视频没有经过编辑修改，且西加灯饰提供的视频不完整，从承诺书的内容看，西加灯饰要求的是20000元，没有提供该段的视频录音，故对不完整的录音不予确认；其二、即使视频是真实的，但从内容上看，戴远莉因为经济能力有限，其没有同意西加灯饰提出的50000元的要求，正因为戴远莉经济能力有限，故双方协商的数额为20000元，故不确认该视频，与双方签订的承诺书不符，且西加灯饰确认当时录音多段，现只提交了一段录音，西加灯饰没有提交双方确认20000元的视频，故不确认。经查，赵学友与戴远莉微信聊天记录的视频反映戴远莉与赵学友在微信聊天中利用其取得的西加灯饰的原客户进行交易的情况；现场录音录像视频反映西加灯饰的负责人与戴远莉、赵学友进行争论协商的过程，其中，西加灯饰负责人陈雪萍提出要求戴远莉需要支付50000元的赔偿费，戴远莉称愿意接受惩罚，但表示其没有能力支付该数额的惩罚。戴远莉主张西加灯饰没有任何证据证明与戴远莉交易的上述客户为西加灯饰的客户，也没有任何证据证明上述订单属于西加灯饰的订单，从微信内容也没有反映有窃取的意思表示，西加灯饰认为该行为为侵权行为就不属于本案劳动争议处理范围，西加灯饰所主张的经济损失不属于劳动争议案件的处理范围，应当另行通过民事侵权纠纷处理。虽然西加灯饰提出要求戴远莉赔偿50000元，但戴远莉没有这么多钱，并没有明确表示同意赔偿西加灯饰50000元，后西加灯饰更改为20000元，最终双方签订承诺书，西加灯饰只要求戴远莉支付20000元，戴远莉通过微信当场支付西加灯饰20000元，西加灯饰对此没有任何异议，且西加灯饰对此同意不再追究戴远莉的任何责任。西加灯饰要求赔偿50000元数额过高，也不符合法律规定，戴远莉认为西加灯饰要求50000元赔偿是违约的。且在承诺书中第四项中明确表明西加灯饰只是要求戴远莉赔偿经济损失20000元，是西加灯饰对自己权益的处分，戴远莉已经支付承诺书中的20000元，且西加灯饰已当场收取该款项，也没有提出异议，西加灯饰违反双方的承诺书的约定，也违反了诚信原则，其请求没有任何依据。西加灯饰主张当时戴远莉只是表示暂时不能支付50000元，并没有表示拒绝支付50000元，故在签写承诺书时，西加灯饰没有同意也没有在承诺书上签名确认，故不表示西加灯饰放弃追究戴远莉的权利，只是代表戴远莉单方承诺。该承诺书是戴远莉单方承诺给西加灯饰，但西加灯饰没有确认只赔偿20000元。本院认为，根据上述查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否构成劳动关系，该劳动关系是否有效。首先，虽然双方未签订书面劳动合同，但被告为原告提供了劳动，原告向被告支付了工资，且被告的工作是原告生产经营活动的组成部分，故原、被告之间形成事实劳动关系。其次，虽然被告不确认原告提交的戴远莉和其丈夫工厂的视频、西加工作微信记录、众牌公司的对账单和送货单，但未提交反驳依据，结合戴远莉和赵学友的承诺书、淘宝店截图、众牌公司企业信用报告、名普公司企业信用报告，故本院采纳原告提交的上述证据，认定被告在入职原告前已在经营与原告相同的企业，且在入职时未如实告知原告该情形，欺骗原告与之形成劳动关系，并在入职期间利用工作之便长时间的侵害原告的正常经营活动，给原告造成一定的经济损失的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款的规定，被告以欺诈的手段使原告在违背其真实意思表示的情况下形成事实劳动关系应当无效，故本院采信原告的主张，认定双方形成的事实劳动关系无效。二、被告是否应当返还原告已支付的劳动报酬。虽然被告不确认原告主张的工资发放数额，但未提交反驳依据，且被告未就仲裁裁决提起诉讼应视为接受仲裁结果，故本院采信原告的主张，认定被告已收取原告发放的2018年3月至同年11月期间的劳动报酬共51663元（785元＋5740元＋6565元＋5639元＋7689元＋5630元＋6030元＋8330元＋5525元）。根据本院上述认定，双方形成的事实劳动关系无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故本案中被告应返还原告已支付的劳动报酬51663元。三、原告是否需要支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据上述本院已认定双方形成的事实劳动关系无效，则无效的劳动关系应自始没有法律约定力，即双方没有就形成劳动关系达成一致的意思表示，故被告要求原告签订书面劳动合同没有事实依据。综上，原告主张无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉求，本院予以支持。四、被告是否应当返还回扣款项。虽然被告不确认原告的提交的微信记录，不确认该款项为回扣款，但未提交反驳依据，故本院采纳该微信记录，结合转账记录，足以认定被告在工作期间与他人合谋商业回扣的行为。但该款项系原告自愿返还给交易方的商业回扣款，并由交易方支付给被告，明显不属于不当得利，故原告以不当得利要求被告返还该款项没有法律依据，本院对原告的该诉求不予支持。五、被告是否应当承担原告经济损失的赔偿责任。虽然被告不确认赵学友与戴远莉微信聊天记录的视频、现场录音录像视频，但未提交反驳依据，亦不申请鉴定，故本院采纳上述证据，并结合前述证据，认定被告在入职期间利用工作之便长时间窃取商业信息及资料，与其丈夫赵学友共同侵害原告的正常经营活动，给原告造成一定的经济损失的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条的规定，被告方作为有过错的一方，应当就原告的损失承担赔偿责任。关于承担赔偿责任数额的问题。虽然原告主张按交易额，以及中山市古镇镇工程灯饰同行业的利润率30%计算损失，但该主张没有相应的依据，且该损失也并非原告的直接损失，故本院对其主张不予采信。另双方在协商过程中，被告和赵学友已经向原告出具了承诺书，并履行了承诺书的内容，且支付了赔偿数额，故应视为双方已就赔偿责任达成一致意见并履行完毕，故原告再要求被告承担经济损失的赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告中山市古镇西加灯饰门市部与被告戴远莉之间形成的事实劳动关系无效；二、被告戴远莉应于本判决生效之日返还原告中山市古镇西加灯饰门市部支付的2018年3月至同年11月期间的劳动报酬款共51663元；三、原告中山市古镇西加灯饰门市部无需支付被告戴远莉未签订书面劳动合同的二倍工资差额；四、驳回原告中山市古镇西加灯饰门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告戴远莉负担（该款已由原告中山市古镇西加灯饰门市部预交，其同意由被告戴远莉直接向其支付，被告戴远莉应于本判决生效之日迳付5元给原告中山市古镇西加灯饰门市部，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年九月二十九日书记员  丁也芹