wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初108号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人陈怀宝，男，汉族，1960年5月23日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，原系黑龙江省延寿县延寿镇永安村党支部书记，住黑龙江省延寿县。2016年7月13日因犯贪污罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元，服刑于黑龙江省五大连池监狱。因涉嫌犯贪污罪于2019年9月10日被解回，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人陈怀宝犯贪污罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人陈怀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2008年至2013年，被告人陈怀宝在担任延寿县延寿镇永安村党支部书记期间，利用协助延寿镇政府上报新增粮食补贴面积的职务便利，虚报杨某、吴某1、李某1、李某2、周某、陈某1、陈某2、陈某3、吴某2、吴某3、刘某、赵某、王某2、杜某2等14户农户的新增粮食补贴和良种补贴面积1450.6亩，陈怀宝将上述14户农户的粮食补贴和良种补贴存折截留控制，由其到银行冒领补贴资金，共套取国家粮食补贴和良种补贴资金141247.35元，扣除2008年支付永安村村部烧柴款692元，余款140555.35元被陈怀宝据为己有。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈怀宝身为农村基层组织工作人员，在协助政府进行新增粮食补贴和良种补贴申报和资金发放过程中，利用职务便利，采取虚报农户耕地面积的欺骗手段，骗取国家粮食及良种补贴资金据为己有，数额较大，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项之规定予以处罚。建议判处被告人陈怀宝有期徒刑三年，并处罚金。被告人陈怀宝辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2008年至2013年期间，时任延寿县延寿镇永安村党支部书记的被告人陈怀宝，在协助延寿镇人民政府落实上报新增粮食、良种补贴面积的工作中，利用职务之便虚报永安村杨某、吴某1、李某1、李某2、周某、陈某1、陈某2、陈某3、吴某2、吴某3、刘某、赵某、王某2、杜某2等14户农户新增粮食、良种补贴面积1450.6亩，骗取国家粮食、良种补贴资金141247.35元，陈怀宝将该14户农户的粮食、良种补贴存折私自截留并到银行将补贴资金全部取出，除2008年支付永安村村部烧柴款692元外，余款140555.35元全部被陈怀宝据为己有。上述事实，被告人陈怀宝在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、主体身份证明、粮食及良种补贴相关文件、农户合法耕地面积证明、粮食补贴及良种面积证明、历年领取粮食及良种补贴明细、虚报农户粮食及良种补贴银行交易流水明细、支取存款凭证、支付凭证、刑事判决书、户籍证明及现实表现；证人杨某、吴某1、李某1、李某2、周某、陈某1、陈某2、陈某3、吴某2、吴某3、刘某、王某1、张某、孙某、李某3、李某4、朱某、杜某1等人证言；被告人陈怀宝的供述与辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人陈怀宝身为农村基层组织工作人员，在协助政府进行新增耕地面积粮食补贴申报和资金发放过程中，利用职务便利采取欺骗手段以他人的名义虚报耕地面积，骗取国家粮食、良种补贴资金据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈怀宝于2016年7月13日因犯贪污罪被判处有期徒刑一年六个月，其在刑罚执行完毕之前，发现在原判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人陈怀宝到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人陈怀宝犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；与前罪犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3个月。即自2018年8月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、依法追缴被告人陈怀宝违法所得人民币140555.35元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘继民审 判 员  王延江人民陪审员  刘国英二〇一九年九月二十五日法官助理王学辉书记员刘奔
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执482号申请执行人：谭关云，男，1964年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈金良（又名陈正良），男，1974年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谭关云与被执行人陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）湘0223民初4455号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人陈金良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭关云向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月2日本院向被执行人陈金良发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月1日向申请执行人谭关云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月2日、2019年7月12日、2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈金良无银行存款，工商无登记，证券市场无账户，无保险理财产品，名下有车牌号为湘Ｂ×××**东风牌（1999年02月01日注册）、车牌号为粤Ｂ×××**三九牌（1996年3月1日注册）的汽车共两辆（车辆注册年份已久，查找不到具体下落），本院于2019年4月2日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金攸县管理部等协助单位查询被执行人不动产和其他财产状况，查明被执行人陈金良均无可供执行财产。2019年9月23日，本院对被执行人陈金良适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月20日通过电话约谈告知了申请执行人谭关云，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为借款本金及利息17000元，已执行到位0元，未执行到位金额为借款本金及利息17000元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月二十三日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5851号原告：无锡好杨阳牌钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城****楼**。法定代表人：杨春雷，该公司执行董事。被告：苏州市建中电梯装潢有限公司，住所，住所地苏州市相城区诚泰路**东南角div>法定代表人：徐建中，该公司执行董事。原告无锡好杨阳牌钢业有限公司与被告苏州市建中电梯装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告无锡好杨阳牌钢业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡好杨阳牌钢业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡好杨阳牌钢业有限公司撤回起诉。审判员  崔锋二〇一九年九月二十六日书记员  张芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1039号之一申请执行人：孙义侠，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园（滁州市怡亭南路），统一社会信用代码913411037284910921。法定代表人：郑健，系该公司总经理。本院在执行申请执行人孙义侠与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市鑫隆机电有限公司名下有财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市鑫隆机电有限公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月二十四日书记员 程余梦丹
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1105号申请执行人：马兴察被执行人：陈金祥、李玉华、陈阿娜本院在执行申请执行人马兴察与被执行人陈金祥、李玉华、陈阿娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月二十四日书记员  姜伟佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6179号原告：江西君健实业有限公司，地址：宜春市袁州区经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。被告：刘娟，男，1991年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2019年9月20日向本院提出对被告刘娟的撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告刘娟的起诉。案件受理费50元，减半收取共计人民币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年九月二十四日代书记员  曾一兰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初625号原告：孙全志，男，1970年4月2日出生，汉族，黑龙江万力木业有限责任公司副总经理，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：王岩，女，1970年4月16日出生，汉族，黑龙江省合江林业管理局科员，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告孙全志与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全志到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全志向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年6月8日，被告在原告处借款20000元为其女儿找工作，2017年4月7日，被告为原告补写了借条，经原告多次催要，2019年7月9日还款10000元，尚欠10000元至今未还，故起诉至法院。被告王岩未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提交的证据形式来源合法，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月8日，原告通过黑龙江省农村信用社为被告转存20000元整。2017年4月7日，被告为原告出具20000元借条一份，2019年7月9日，被告向原告还款10000元，尚欠10000元借款至今未清偿。以上事实有原告提供的借条、银行转款凭条及当庭陈述加以证实。本院认为，原、被告签订的借条系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借款合同关系成立。现原告持证据向被告主张债权符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙全志借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减150元，由被告王岩负担75元，原告孙全志承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年九月二十日书记员 于佳诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19261号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘凡，男，1992年7月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘凡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4916号原告：邵明帅，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：孙奋青，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告邵明帅与被告孙奋青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告邵明帅到庭参加诉讼，被告孙奋青经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵明帅向本院提出诉讼请求：1.判令孙奋青返还借款100,000元并支付逾期还款利息16,200元；2.案件受理费由孙奋青承担。事实和理由：原告系做海鲜生意的，经常向被告进货，故双方认识。2017年5月，被告因生意周转需要，向原告借款100,000元。原告当时没有那么多现金，丈人亦在生病，为了不让妻子心烦，故向朋友薛某某借款100,000元，然后出借给被告，并由被告出具借条及收条。然借款到期后，被告不予归还，一开始还能联系，之后杳无音讯。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。孙奋青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告出具借据一份，内容为：现本人孙奋青，向邵明帅借款壹拾万元整，借款期限自2017年5月10日至2017年6月10日，在借款使用期限内，还款人可以提前在任意一个月到期准时还清借款后，此借据应当归还或当面销毁。如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。被告在借款人处签名并捺印。该份借据下方有收据一份，该份收据中并未填写任何内容，但在收款人处有被告的签名及捺印，并书写日期2017年5月10日。后因被告到期未归还借款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，薛某某来本院陈述，其和原告系生意往来结识。2017年5月10日，原告到其家中要求借款100,000元，因其做水产生意，故身边常留备用金300,000元左右。当日，其从保险箱中取出100,000元现金交付原告，并要求原告出具借条一份。后原告分两次，每次50,000元，以现金形式将该笔款项归还。至于原告借款的用途，薛某某称其听说是孙奋青需要用钱。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，根据原告庭审中的陈述，原告提交的借据、收据、证人证言、邵明帅向薛某某的借条等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中的陈述及现有证据，已证明其与被告之间形成借贷合意及交付借款本金的事实。在并无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为100,000元的债权债务关系。被告依法应当及时履行返还义务。原告自愿申请撤回要求被告支付利息的诉请，此系原告自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙奋青于本判决生效之日起十日内返还邵明帅借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由孙奋青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  王兰芳人民陪审员  章霞珍二〇一九年九月九日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初698号 原告：张国涛，男，农民，住河南省柘城县。 被告:朱志凯(身份号码:×××)，男,个体,住托克托县。 被告:内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇新建中路**。 法定代表人:杨泽民，该公司执行董事兼总经理。 被告:托克托县新营子镇中心学校，，住所地托克托县新营子镇 负责人:付生东，该校校长。 原告张国涛诉被告朱志凯、内蒙古有信房地产开发有限责任公司、托克托县新营子镇中心学校劳务合同纠纷一案,本院2019年4月30日立案后，依法进行了审理。 张国涛的诉讼请求：1、请求法院判决三被告给付拖欠原告的劳务费264795元。2、由四被告承担本案的案件受理费。事实与理由，2016年7月，建设单位(发包方)托克托县新营子镇中心学校将“托克托县新营子第一幼儿园”发包给施工单位被告内蒙古有信房地产开发有限责任公司(以下简称有信公司)。但是实际上工程的承包人为被告朱志凯，朱志凯借用有信公司的资质来承包上述工程。2016年7月22日,为被告朱志凯施工现场进行管理的人员刘燕雄、徐亭代表朱志凯与原告签订了劳务承包合同。被告朱志凯承包的“托克托县新营子第一幼儿园”进行一下劳务即砌体工程、浇筑构造柱砼、墙体抹灰工程、屋面工程等;工程承包价款及付款方式为按照每部分的平米与对应价格计算,工程量以现场实际工程为结算依据;付款方式为工程全部完工后付到工程总造价的70%，,2016年农历年年底付到总工程量的95%，其余5%的质保金一年质保期满后全部付清;工期为2016年7月22日至2016年9月5日.2016年11月21日工程完工后,第三人刘燕雄与原告共同签订了工程量结算单。证明应该给付原告杂工费8860元、附属工程锅炉房等项目的施工费用153149元、主楼二次结构施工费用445566元，以上共计607575元。2017年7月28日至2018年2月14日期间，被告朱志凯通过公司的会计及第三人刘燕雄以给付现金、现金支票及转账的方式总共给付原告342780元。截止原告起诉之日，此工程已经交工,只是没有投入使用，被告朱志凯共拖欠原告劳务费264795元。依据《中华人民共和国合同法》入《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，被告内蒙古有信房地产开发有限责任公司作为工程的承包方,被告朱志凯作为工程的实际承包方有义务给付拖欠原告的劳务费,而作为工程的发包方被告托克托县新营子中心学校在欠付建设工程价款范围内对实际施工人即原告张国涛承担给付责任。为维护原告的合法权益，特此向贵院提起民事诉讼，请求托克托县人民法院支持原告的诉讼请求。 在合同中约定,本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，，但本案中原告张国涛所提供被告朱志凯的详细地址信息不准确且不能补充其它住所信息本院经查证后仍不能确定被告朱志凯的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张国涛的起诉。 案件受理费2636元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  韩彩云 审判员  王志刚 审判员  李慧荣 二〇一九年九月十六日 书记员  云向东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1923号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李明然,男，1981年12月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年5月28日移送执行被执行人李明然罚金刑一案中，本院于（2019）黑0110刑初199号刑事判决书判令被执行人李明然缴纳罚金20000元。本院于2019年5月29日、2019年8月12日、2019年9月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李明然名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年9月4日，被执行人李明然尚未缴纳罚金20000元。本院已向被执行人李明然发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年九月四日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6271号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人周*华。 被执行人靳*彬，男，汉族，1977年5月12日出生，身份证住址陕西省澄城县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人靳*彬借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付129132.49元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 在诉讼过程中,本院已保全查封被执行人靳*彬名下位于西安市××区××路××南段××号早安林莊第*幢*单元*层**号的房产，保全案号为（2017）粤0304民初53834号，商品房买卖登记号CY201610681，暂时无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年九月二十日 书记员  钟美玲
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终421号 上诉人（原审起诉人）章成周，男，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 上诉人章成周不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初259号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人章成周上诉称:上诉人原是苏州市吴江区公共交通有限公司驾驶员，2018年11月2日21时30分他人驾驶的小型汽车擅自变道与我车相碰，苏州市公安局吴中分局交通警察大队工作人员不分原因，擅 自定我次要责任。我不服申请复议，后确认我无责。由于苏州市公安局吴中分局交通警察大队的第一次错误认定，造成上诉人被吴江区公共交通有限公司解除劳动合同，另外，上诉人为复议而误工和额外支出交通等费用。上诉人为了保护自己的合法权益依法起诉是完全合法的，一审裁定不予受理完全错误。为此提起上诉，请求依法撤销苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初259号行政裁定，确认我诉被上诉人的案件属于人民法院受理的案件。 本院经审查认为，道路交通事故认定书，是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定等，来分析事故的基本事实、成因和当事人责任后，所作的技术性结论。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故责任认定书是一种证据，所以不具有拘束力和执行力。当事人对交通事故认定有异议可以向上一级公安机关交通管理部门提出复议，但不属于法院受理行政案件的范围。事实上根据上诉人的陈述，经过复议后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队也重新出具了上诉人章成周无责的责任认定书，故原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛凌华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7844号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：甘某某，男，1988年1月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告甘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告中国某银行股份有限公司南宁某支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 ——
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8618号原告：刘锦，女，1984年1月16日出生，汉族，住山东省莒县。被告：邱峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告刘锦与被告邱峰民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告邱峰的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘锦的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年九月二十三日书记员  冷 雪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6556号原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区法定代表人付磊，总经理。委托代理人赵琳、董肖晨，系公司员工。被告房涛，男，住青岛市崂山区本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司与被告房涛物业合同纠纷一案后，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年九月十九日书记员  许梦梦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰，行长。委托诉讼代理人：吴恩灵，该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，该行员工。被告：陈步政，男，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告陈步政信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费83.94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  陈婷婷二〇一九年九月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2660号 原告：王斌，男，1969年1月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：韩建国，男，1972年3月11日出生，汉族，住安吉县。 王斌与韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日对本案公开开庭进行了审理，王斌、韩建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求如下：1.韩建国立即归还借款本金90000元并支付逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款清）；2.本案诉讼费由韩建国承担。事实与理由：2017年9月5日，韩建国向王斌借款人民币90000元并出具借条，王斌随即交付借款款项。该借条还款期限届满后，韩建国未能还款。双方于2018年1月1日经协商达成还款计划，韩建国于当日重新向原告出具借条，载明其向王斌借款90000元，每年归还18000元，自2018年1月1日开始。现第一期还款期限已届满，经原告多次催告，韩建国拒绝归还。故王斌诉至法院，请求判准原告诉请。 韩建国辩称，当时其与案外人袁文欢一起向王斌借款共计180000元，由二人分别出具90000元的借条，但借款实际均由袁文欢所用。此后，袁文欢失去联系，王斌向被告催讨借款，被告出具了本案中的借条。王斌起诉后，被告向袁文欢父亲了解情况并得到其父亲的账户明细，显示袁文欢在9月20日归还了200000元借款，应已将本案中的借款一并还清，故王斌不应再向其要求归还。 王斌向本院提交借条（90000元）、收条（90000元）、借条（98000元、30000元）、转账记录（129000元）以证明其主张。 韩建国向本院提交借条、银行分户明细单以证明其主张。 本院组织当事人进行了质证，原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。韩建国对借条（98000元、30000元）、转账记录（129000元）的证明目的有异议，认为不能达到王斌的证明目的。 原、被告的主要争议在于，韩建斌所借的90000元是否已归还。 本案所涉借款实际发生于2017年9月5日，并于2018年1月1日重新就该借款出具借条，对此原、被告均无异议。韩建国提交了袁文欢父亲的银行账户以支持其上述辩称，并主张袁文欢于2017年9月12日归还的200000元款项包含了本案借款，但其所辩称的借款为袁文欢所用，故袁文欢代为归还90000元，仅为其单方陈述，并无证据可予证明，袁文欢转账支付的金额为200000元，与其辩称中所述二人借款共180000元的金额亦不符；且袁文欢若代其归还90000元却不告知，这一行为不符合常理。相反，从王斌提交的证据及原、被告双方陈述可以看出，王斌与袁文欢之间的借贷关系并非仅此一次，二人之间的款项往来极为频繁。此外，王斌还提交了其于2017年9月5日转账交付袁文欢129000元的转账凭证，结合其持有的袁文欢所出具30000元借条、承诺于2017年9月12日归还98000元的借条，以及上述韩建国提交的袁文欢于2017年9月12日转账交付200000元的汇款凭证。本院认为，王斌所主张的该200000元系袁文欢归还上述98000元、129000元的借款，剩余借款27000元未归还，故袁文欢出具30000元借条，其中3000元为“好处费”这一说法更为符合常理。 综上，本院认定本案事实如下： 2017年9月5日，韩建国向王斌借款90000元，承诺于第二日归还，并于当日出具借条给王斌。此后，韩建国未按期归还借款。2018年1月1日，经双方协商，韩建国另行出具借条给王斌，载明其借到王斌90000元，并承诺每年归还18000元。此后，韩建国未按其所承诺的期限归还借款。王斌催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，从原告提供的证据来看，韩建国向王斌借款90000元之事实清楚，且承诺分期还款期限，则韩建国应按约履行还款义务，至今未归还，已构成违约。被告原承诺分期归还，但首期还款期限届满其并未按时归还，在原告诉至法院后仍未归还，且在案件审理过程中，以他人已代为履行为由作出不履行的抗辩，该行为已构成预期违约，故本院对王斌请求韩建国归还全部借款并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的主张予以支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下： 韩建国于本判决生效之日起十日内归还王斌借款本金90000元并赔偿利息损失（自2019年7月3日起按年利率6%计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元（减半收取），由韩建国负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年九月二十三日 书记员 曾英英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：逯心斌，男，1983年2月28日生，汉族，住山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告逯心斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告逯心斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告逯心斌支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,635.98元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息9,159.83元、滞纳金3,341.22元、违约金10,701.49元、账单分期手续费6,571.19元；2.判令被告逯心斌支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告逯心斌负担。事实和理由：被告逯心斌向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告逯心斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告逯心斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告逯心斌未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告逯心斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区高桥镇和龙路潼港六村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告逯心斌拖欠信用卡欠款本金53,635.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告逯心斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告逯心斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告逯心斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告逯心斌签收与否，均视为送达。被告逯心斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯心斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金53,635.98元；二、被告逯心斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告逯心斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初262号 原告：王某生，男，1955年8月8日出生，汉族。 原告：张某爱，女，1957年2月2日出生，汉族。与原告王某生系夫妻关系。 被告：王某，男，1979年1月20日出生，汉族。系二原告长子。 被告：王某1，男，1980年11月28日出生，汉族。系二原告次子。 被告：王某2，男，1983年8月22日出生，汉族。系二原告三子。 被告：王某3，女，1988年7月27日出生，汉族。系二原告长女。 原告王某生、张某爱与被告王某、王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某生、张某爱、被告王某、王某2、王某3到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某生、张某爱向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告平均分割原告所有的位于隰县下李乡长寿村三间车皮窑、三孔石窑、四孔土窑、四间瓦房及院落；二、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告在隰县下李乡长寿村有三间车皮窑、三孔石窑、四孔土窑、四间瓦房及院落，生育三个儿子，一个女儿。现原告提出分家析产，原、被告对房产分割发生争执，为使家庭和睦，特提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为：本案所涉标的物为隰县下李乡长寿村的三间车皮窑、三孔石窑、四孔土窑、四间瓦房及院落，上述财产系二原告的夫妻共同财产，并非家庭共同财产，原告要求分家析产，只能对家庭共有财产进行分割，而原告要求分割的财产属于原告自己所有，系原告单方行为，可以自由处分，故不属于民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某生、张某爱的起诉。 案件受理费100元，退还原告100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  王二丽 审 判 员  李 刚 人民陪审员  任红祥 二〇一九年九月六日 书 记 员  苏亚玲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5062号原告：许鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被告：李宁宁，男，1993年3月13出生，汉族，住黄骅市常郭镇故县。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任财险沧州支公司），住所地：沧州市北京路天昕大厦**801、802、803、804、806、815#。负责人：苗笑一，经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，大学文化，公司职员，住上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告许鹏及委托诉讼代理人董红旗，被告国任财险沧州支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计20855元；诉讼费用由被告承担。被告李宁宁辩缺席无答辩。被告国任财险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××**号车在我司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，请法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效，如无拒赔免赔事由，对原告的合理合法损失我司在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。案件事实经审理查明，2019年4月13日01时30分许，李宁宁驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型载客汽车，在河北省沧州市黄骅市与许鹏驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的小型载客汽车发生交通事故。经黄骅市公安交通警察大队查勘处理，李宁宁负此次事故的全部责任，原告许鹏无责任。许鹏驾驶的冀Ｊ×××**号车登记所有人为许鹏本人，原告主体适格。被告李宁宁驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告国任财险沧州支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告许鹏所有的冀Ｊ×××**号车因交通事故受损，经原告申请，本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失情况进行司法鉴定，损失评估金额为17355元。该鉴定结论程序合法，内容客观真实，应予采信。被告国任财险沧州支公司经本院释明后，未在指定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，应视为放弃该权利。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告许鹏因此次事故造成的损失为：1、车辆损失17355元（依据评估报告书予以确认）；2、鉴定费3100元（该费用系为查明损失所应支付的必要合理费用，应予支持）；3、施救费400元（该费用系为防止或减少损失所支付的必要合理费用，本院依据施救费票据予以确认）。综上，原告各项损失共计20855元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定被告李宁宁负事故的全部责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度、原因、原被告诉辩意见，结合事故车辆投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告的各项损失由被告国任财险沧州支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告许鹏损失共计20855元。被告李宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车所投交强险及商业三者险限额内赔付原告许鹏各项损失共计20855元；二、被告李宁宁在本案中不承担赔偿责任。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××65）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月二十九日书记员  刘艳荆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执856号申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县赣江大道南路，统一社会信用代码：913608216937438269。被执行人杨利祥，男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人徐俊如，女，汉族，1974年9月19日出生，住江四川省眉山市东坡区。本院在执行吉安县兴农小额贷款有限公司与杨利祥、徐俊如借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1487号民事判决书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务:返还借款本金及利息共计135420元。被执行人还需承担本案执行费1931元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨利祥、徐俊如的存款及收入137200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年九月四日书记员  万雪红
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3047号之一 变更保全申请人（被保全人）：河北齿留香食品有限公司，住所地河北省邯郸市大名县铺上乡西李二庄村村中。 法定代表人：叶振建。 保全申请人：河北森尚市政工程有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：张首森。 担保人：大名县富祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市大名县北京路与兴大街交叉口西行200米路北。 法定代表人：巩志军。 保全申请人河北森尚市政工程有限公司与被申请人河北齿留香食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）冀0425民初3047号民事裁定，对被申请人河北齿留香食品有限公司的名下位于大名县常元公路西侧、铺上高速连接线北，土地证号分别为冀（2019）大名县不动产权第0000223号、冀（2019）大名县不动产权第0000224号下的土地予以查封。期限为3年。被保全人河北齿留香食品有限公司于2019年9月26日向本院提供担保人大名县富祥房地产开发有限公司，由担保人大名县富祥房地产开发有限公司名下位于大名县，土地证号为冀（2018）大名县不动产权第0000068号下的土地作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人大名县富祥房地产开发有限公司名下位于大名县，土地证号为冀（2018）大名县不动产权第0000068号下的土地，期限为3年； 二、解除对被保全人河北齿留香食品有限公司的名下位于大名县常元公路西侧、铺上高速连接线北，土地证号分别为冀（2019）大名县不动产权第0000223号、冀（2019）大名县不动产权第0000224号下的土地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尤章印 二〇一九年九月二十六日 书记员  王子宾
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执593号申请执行人胡丽丽，女，1982年3月20日出生，汉族，湖北省红安县，住红安县。被执行人郭建平，男，1982年9月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人胡丽丽与被执行人郭建平借款合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院于2018年12月10日作出（2018）鄂1122民初2517号民事判决已发生法律效力，被执行人郭建平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月6日向被执行人郭建平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭建平三日内向申请执行人支付借款300000元及利息；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人郭建平银行、保险、工商登记、不动产等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、经本院查询，被执行人郭建平有比亚迪牌、号牌号码为浙Ｅ×××**小型汽车汽车一辆，该车辆已查封，但未实际控制。4、本院对被执行人郭建平住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的信息。5、本院已对被执行人郭建平实施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人郭建平的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭建平的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭建平负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月十二日书记员  万 茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5537号原告：张祥基，男，1954年12月24日出生，汉族，住址：广东省英德市。被告：珠海冠粤金属装饰有限公司，住所地：珠海市香洲区前山梅花路****。统一社会信用代码：91440400MA4WLE9L5Y。法定代表人：刘进，执行董事兼经理。原告张祥基与被告珠海冠粤金属装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥基到庭参加诉讼。被告珠海冠粤金属装饰有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祥基向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资人民币叁万元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日至2018年12月30日，从唐家工地电梯架、新村女子中学栏杆、前山中学围栏、白蕉盖铁棚，被告共欠人工费3万元整，多次协商、承诺都没有给，故依法提起诉讼，要求被告偿还拖欠工资。原告张祥基就其诉称提交如下证据：1.承诺书；2.欠条；3.工地工程量确认书4份。被告珠海冠粤金属装饰有限公司未提交答辩状及证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张祥基陈述，2018年9月13日至2018年12月30日期间，刘进雇请原告的班组去唐家工地焊电梯架、新村女子中学工地焊栏杆、前山中学工地搭建围栏、白蕉工地盖铁棚。上述工程做完后，刘进向原告出具了工程量确认单，并计算了原告班组的劳务费用，但是截至原告起诉，刘进仍拖欠劳务费30000元未付清。2019年1月23日，原告与刘进因劳务费纠纷争执至斗门区劳动部门。当日，刘进出具《承诺书》，内容为“珠海市斗门区斗门镇人民政府：本人刘进承建骏阳瑞隆公司雨棚工程，本人为了解决农民工工资问题，于2019年1月25日付张祥基班组人工工资费￥30000.00元整，如有再次发生民工讨工人工资问题，由刘进本人承担一切后果。”同日，刘进还向原告出具了《欠条》，内容为“今刘进欠张祥基人工工资费用共计30000.00元叁万元整，经协商于2019年1月25日付清”，刘进在落款处“欠款人”一栏签字并加盖了被告珠海冠粤金属装饰有限公司的公章。另查，刘进是被告珠海冠粤金属装饰有限公司的法定代表人，珠海冠粤金属装饰有限公司是由刘进和肖平生共同出资设立的有限责任公司。本院认为，被告珠海冠粤金属装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据原告的陈述及提交的证据，其带领班组工人向刘进提供劳务，刘进因此出具《欠条》及《承诺书》，确认尚欠原告劳务费用30000元，双方之间的劳务关系真实可信，本院予以确认。被告珠海冠粤金属装饰有限公司在《欠条》的落款处盖章，应视为对刘进债务的加入，原告作为债权人，依照债务加入关系向被告珠海冠粤金属装饰有限公司主张权利，要求其承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海冠粤金属装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告珠海冠粤金属装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  周运礼人民陪审员  李 丽二〇一九年九月三十日书 记 员  邓淑敏陈坤妮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2498号 原告:杜涛，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：袁浩，男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杜涛诉被告袁浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杜涛的委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼。被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费8,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所经营的采砂船上从事副挖工作，每月劳务费8,500元。自2019年3月1日至2019年3月31日，被告共拖欠原告劳务费8,500元，被告并于2019年3月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁浩未到庭、未举证，亦无辩称。 因被告袁浩未到庭，本院经审理认定事实如下：原告杜涛经被告袁浩雇佣，在其采砂船上从事副挖工作，2019年3月31日，被告袁浩向原告杜涛等出具《工资欠条》，载明截止该日被告袁浩尚欠原告杜涛工资8,500元未支付。 为支持本次诉讼，2019年7月22日，南充市嘉陵区人民检察院向本院出具《支持起诉书》支持原告杜涛向本院提起诉讼。 本院认为，被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告杜涛为被告袁浩提供了劳务，被告袁浩就应当向原告杜涛支付劳务费。现原告杜涛所举《欠条》能够证明，被告袁浩尚欠原告杜涛劳务报酬8,500元未支付，原告杜涛要求被告袁浩向其支付劳务报酬8,500元，本院予以支持。 综上所述，原告杜涛的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效之日起三日内向原告杜涛支付劳务报酬8,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年九月十日 书记员  孙艺铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初302号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区泊客清吧歌厅，住所，住所地天津市静海区团泊新城**仁爱大道西侧逸湖岸南园**楼**楼div>经营者：任增宝，男，1991年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区泊客清吧歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月九日书记员 李宝珠
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2922刑初54号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。（云南省漾濞彝族自治县以下简称“漾濞县”）被告人杨文贵，男，1961年11月19日生，云南省漾濞县人，傈僳族，农民，小学文化，住漾濞县。因本案于2019年8月21日被漾濞县森林公安局取保候审。2019年9月19日，被漾濞县人民检察院取保候审。2019年9月24日，本院决定取保候审。指定辩护人杨宋彪，云南漾兴律师事务所律师。被告人杨文贵涉嫌非法狩猎罪一案，漾濞县人民检察院以漾检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人杨文贵犯非法狩猎罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。2019年9月24日，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月27日，公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人杨文贵及其指定辩护人杨宋彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日、17日晚上，被告人杨文贵在漾濞县白羊村民委员会小田村民小组小田河河道内用手捕捉野生蛙类。2019年4月19日4时许，被告人杨文贵驾驶摩托车欲将猎捕到的疑似蛙类64只，其中活体25只、被剥皮的死体39只，运输至漾濞××街上贩卖，途经漾濞县罗屯大桥遇漾濞县森林公安局民警公开查缉，被查获归案。经鉴定，杨文贵所猎捕的疑似野生蛙类有牛蛙4只、野生棘蛙21只、无指盘臭蛙死体39只。牛蛙系外来入侵物种，不属于保护动物。棘蛙、无指盘臭蛙，属三有动物。公诉机关认为被告人杨文贵违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，非法猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物20只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，依法应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议本院对被告人杨文贵判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、三面照片、户口证明、归案经过、指认笔录、扣押决定书、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、掩埋记录、证人证言、被告人杨文贵的供述及辩解、社会调查委托函、社会调查评估意见书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人杨文贵对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨宋彪律师提出的辩护意见是，在值班律师的见证下被告人杨文贵自愿签署了认罪认罚具结书，对指控事实、罪名、量刑建议无异议，请求法庭对被告人杨文贵从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨文贵非法狩猎野生动物20只以上，破坏野生动物资源的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，其行为违反狩猎法规，情节严重，已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨文贵对非法狩猎的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人杨文贵自愿认罪，依法应当从宽处罚。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人杨文贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人杨文贵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨文贵犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  马翠花人民陪审员  方 泉二〇一九年九月二十七日法官助理袁忠菊书记员常伟
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1392号原告：韩林泰，男，1941年6月19日出生，汉族，介休市。原告：范学珍，女，1949年10月10日出生，汉族，介休市。委托诉讼代理人：韩林泰，基本情况同上，系原告范学珍之夫。被告：韩奇胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住介休市。被告：罗春梅，女，1971年6月5日出生，汉族，住介休市。被告：韩鹏华，男，23岁，住介休市。本院在审理原告韩林泰、范学珍与被告韩奇胜、罗春梅、韩鹏华返还原物纠纷一案中，二原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩林泰、范学珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。。）审判员  王志敏二〇一九年九月二十七日书记员  贾鹏辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24141号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄志坚，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：何肖钧，女，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14321号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应缴纳诉讼费12632.15元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费12632.15元并承担执行费用89.48元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人黄志坚有号牌为粤Ｅ×××××号小型汽车一台，由我院另案查封【（2018）粤0605执13237号】，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十日 书记员  谢斯怡
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初473号原告：周大伟，男，汉族，1981年11月24日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：刘飞虎，男，汉族，1986年9月3日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县厦门花园Ｄ区。被告：张哲，男，汉族，1989年3月17日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告周大伟与被告刘飞虎、张哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大伟到庭参加诉讼，被告刘飞虎、张哲经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周大伟向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金40000元及利息；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告张哲因生活急需用钱，在原告处借款40000元，约定月利率2%计算利息，同时给原告出具借据一份，被告张哲在借款人处签字并按指印，被告刘飞虎在担保人处签字并按指印，约定2018年8月29日偿还借款本金及利息。到期后经原告多次索要，二被告均以种种理由至今未偿还借款本息，原告为维护自身权益，故原告诉至法院。被告刘飞虎、张哲经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。本院认为，被告刘飞虎、张哲未出庭应诉亦未提交答辩状及证据，视为放弃相关权利，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提供的被告刘飞虎、张哲为原告周大伟出具的借据，能够认定被告张哲在原告周大伟处借款40000元，约定月利率2%计算利息，于2018年8月29日偿还借款本金及利息的事实和借款到期后被告张哲至今未偿还原告周大伟借款本息的事实。同时被告刘飞虎、张哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，其应承担对其不利的法律后果，故被告张哲应当向原告履行还款责任，被告刘飞虎应当履行连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张哲于本判决生效之日起五日内给付原告周大伟借款本金40000元及利息（其中以40000元为本金从2017年4月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告刘飞虎对张哲的上述给付义务承担连带保证责任；三、案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告张哲、刘飞虎负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一九年九月一日书记员  孙 雷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程小荣，男，1943年4月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：詹加林，男，1942年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市建德林场。住所地：浙江省建德市梅城镇市民路72号。 法定代表人：傅国林，场长。 再审申请人程小荣因与被申请人建德市建德林场（以下简称建德林场）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8561号民事判决，向本院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：程小荣向本院提交了张朝刚、赖松寿身份证复印件两份，拟证明1999年建德林场职工大会上场长曾承诺待经济好转将归还扣除生活费，并申请该两人作证。经审查，上述证据不属于新证据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，程小荣所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程小荣的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月九日 书记员  方 鹏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4669号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：陈子颖，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省越秀区。被执行人：广州市天河区天河国颖小吃店，住所地为广州市天河区天河南一路****自编之一、之二。垫富宝投资有限公司依据北海国际仲裁院作出的北仲案字（2018）G第325号仲裁裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  余乐仪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6500号 原告：赵炳章，男，汉族，1958年11月26日生，住丹阳市。 被告：赵云，男，汉族，1987年1月8日生，住丹阳市。 本院在审理原告赵炳章与被告赵云赠与合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周强 二〇一九年九月二十七日 书记员  薛莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初13628号 原告：诸暨市一老一小投资有限责任公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路**。 法定代表人：郭惠琳。 诉讼代表人：浙江振邦律师事务所。 委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。 被告：郦少勇，男，1965年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐迪芳，女，1967年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市一老一小投资有限责任公司与被告郦少勇、徐迪芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诸暨市一老一小投资有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市一老一小投资有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨市一老一小投资有限责任公司撤诉。 案件受理费13980元（缓交），减半收取6990元，由原告诸暨市一老一小投资有限责任公司负担。 审判员  李晖 二〇一九年九月二日 书记员  俞婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1439号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：城阳区春和天籁村音乐厅，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路206号。 经营者:高杰传。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告城阳区春和天籁村音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年9月27日提出撤回对被告城阳区春和天籁村音乐厅起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月二十七日 法官助理 石超丹 书记员秦文
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1592-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人孙翠芹，女，汉族，1963年5月15日生，住河南省平顶山市卫**。因犯盗窃罪被判处有期徒刑，并处罚金、责令退赔受害人损失。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初369号刑事判决书，于2019年5月29日立案执行刑事审判庭移送执行孙翠芹责令退赔一案，要求追缴被执行人孙翠芹退赔受害人损失人民币2579元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人孙翠芹未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人孙翠芹名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人孙翠芹名下无住房公积金信息。4.本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人孙翠芹名下无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人孙翠芹暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十四日书记员  完建新
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民申46号再审申请人（原审被告）：秦汉忠，男，1958年7月25日生，汉族，住启东市。被申请人（原审原告）：顾卫如，男，1961年7月5日生，汉族，住启东市。再审申请人秦汉忠因与被申请人顾卫如同居关系析产纠纷一案，不服本院（2019）苏0681民初3841号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦汉忠申请再审称：同居析产的法定前提是解除同居关系，而原审原告并未提出该诉求，原审也未判决解除同居关系。原审原告主张的是东元镇渔船管理站办公用房的作价款、承租渔塘收益、码头拆迁补偿款产生的收益，而原审判决将东元镇渔船管理站办公用房的物权、渔塘的承租权、码头拆迁补偿款列入判决事项，超出原审原告的诉请范围。原审判决申请人给付被申请人30万元无参考数额依据。同时，原审判决书中存在文字错误。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。其次，原审原告主张的是同居期间原东元镇渔船管理站办公用房的一半作价款、同居期间所购车辆的一半作价款、承租渔塘收益及码头拆迁补偿款。原审判决书认为同居关系析产属混合型诉讼，为减少后续纠纷和当事人诉累，将所涉财产和权利一并作出裁判，并在充分考虑同居双方对财产的取得、保值、增值所作的贡献，将财产权利判归申请人所有，该判决并无不当。最后，判决书中文字上的笔误可通过补正裁定予以修正。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦汉忠的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年九月二十九日书记员 杨晨烯
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初965号 原告：吴兴付，男，1981年2月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：宋明勇，男，1987年10月22日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市乐至县。 原告吴兴付与被告宋明勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴兴付到庭参加诉讼，被告宋明勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴兴付向本院提出诉讼请求：判令被告宋明勇支付货款38726元及逾期付款资金利息损失（自2016年1月16日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月，吴兴付与宋明勇达成供应四川新东方电缆集团有限公司的系列电缆及配件的口头协议。宋明勇于2016年1月7日、1月15日向吴兴付转付货款100000元、311770元，合计411770元。2016年1月15日，经结算核对，宋明勇在吴兴付提供的货物交接验收单上签注：“通电付清（无质量问题）已付：411770元，下差：38726元。”现吴兴付提供的电缆及配件均投入使用，未出现任何质量问题，但宋明勇拒不支付尾款38726元。故起诉至法院，请求支持其诉求。 被告宋明勇未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见《陈述书》，辩称：1.就吴兴付与四川琳富建筑有限公司买卖合同一案，其当时就职于琳富公司水电安装管理一职，是由公司安排其与吴兴付签收货物，完成数量交接,公司付款后其代为向吴兴付支付货款；2.其在货款单上签字，下差38726元（叁万捌仟柒百贰拾陆元）情况属实；3.在合同中明确表述要通电及验收合格后付清质量保证金10%，现在米易县宏坤中央公园消防工程还处于未验收状态，公司也处于迷茫状态，而且宏坤中央公园也以此事拒绝付款；4.吴兴付应当起诉四川琳富建筑有限公司，不应与其个人纠缠，已经严重影响到其家人的生活；5.由于本人工作原因不能到庭，其唯一能做的，就是吴兴付与琳富公司确实有这一买卖事实，且金额正确，但具体情况只有他们合同双方才能解释；6.其本人愿积极配合法院处理此事；7.其本人在货款单上签字只是职责所在，在此以后其会尽力配合为吴兴付争取余款，以上内容全部属实；8.此电缆主要用于消防工程使用。 原告吴兴付围绕其诉讼请求，向本院提交身份证复印件、货物交接验收单、中国农业银行银行卡交易明细清单、2019年9月22日证明各一份，拟证明原告的身份信息、原告与宋明勇存在买卖合同关系，宋明勇支付货款的情况以及宋明勇尚欠吴兴付货款38726元。 被告宋明勇虽然未到庭质证，但其在书面答辩时，认可本人签字确认欠付货款38726元及支付货款411770元的事实，与原告提交的证据相互印证，故本院对原告的证据予以采信并在卷佐证。 被告宋明勇未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴兴付从事电缆及配件生意。2015年8月到9月期间，被告宋明勇找到吴兴付，要求吴兴付向其供应BV线等电缆及配件，并预支了100000元给吴兴付，此后吴兴付将电缆及配件交付给宋明勇，用于米易县宏坤中央公园小区。宋明勇分别于2016年1月7日、2016年1月15日向吴兴付转款合计411770元。2016年1月15日，宋明勇在吴兴付提供的货物交接验收单收货人（签字）处，注明“通电付清（无质量问题）已付：411770元下差：38726元宋明勇（捺手印）”。该款至今未支付。 本院认为，原告吴兴付提交的证据，能够证明吴兴付与宋明勇之间存在口头买卖协议，虽然被告宋明勇抗辩主张其是四川琳富建筑有限公司的员工，其是代四川琳富建筑有限公司与吴兴付达成的口头协议，应当由四川琳富建筑有限公司承担付款责任，但其未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。对拖欠吴兴付货款事实及金额，宋明勇书面表示认可，故本院对原告诉请宋明勇支付货款38726元的诉讼请求予以支持。对宋明勇抗辩双方合同约定了要通电及验收合格后付清质量保证金10%，而且米易县宏坤中央公园消防工程还处于未验收状态，再者宏坤中央公园也以此事拒绝付款的主张，因其未提供证据予以证明，且该小区已经投入使用三年，故本院对其抗辩主张不予支持。被告宋明勇拖欠货款逾三年有余，客观上产生了资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告诉请资金占用利息的请求予以支持；对其利息以38726元为基数，自2016年1月16日起，按年利率6%计算，至该款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由宋明富于本判决生效之日起十日内支付吴兴付货款人民币38726元及资金占用利息（以38726元为基数，自2016年1月16日起，按年利率6%计算至该款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由宋明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇一九年九月二十四日 书记员  李波
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执308号申请执行人章荣德，男，1964年2月16日生，汉族，住余干县。被执行人张小军，男，1977年5月17日生，汉族，住江西省余干县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初1600号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人张小军名下仅有零星存款，已进行查封，并告知申请执行人，无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年7月20日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余39000元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  周云高二〇一九年九月二十四日书记员  易健森
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13589号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：严清祥，男，1974年6月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：孙健，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县大泓海绵厂，住所地沭阳县陇集镇桥北工业园区，统一社会信用代码91321322678984648W。投资人：严清祥。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告严清祥、孙健、沭阳县大泓海绵厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告严清祥、孙健、沭阳县大泓海绵厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告严清祥、孙健、沭阳县大泓海绵厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告严清祥、孙健、沭阳县大泓海绵厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1177号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：刘宝鑫，男，1986年9月12日出生，住河南省社旗县。被告：杨章峰，男，汉族，1980年10月5日出生，住河南省社旗县。被告：杨菲，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省社旗县。被告：杨永坤，男，汉族，1963年11月28日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告刘宝鑫、杨章峰、杨菲、杨永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、被告刘宝鑫到庭参加了诉讼，被告杨章峰、杨菲、杨永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘宝鑫立即偿还借款本金19万元及至2019年3月20日的利息及罚息571元；二、判令被告杨章峰、杨菲、杨永坤承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。2019年8月28日开庭审理时，原告将诉讼请求第一项变更为：要求第一被告立即偿还借款本金19万元及至2019年3月20日利息及罚息571元，自2019年3月20日起利息及罚息计算至本息还清止。事实和理由：2018年1月8日，被告刘宝鑫与原告签订借款合同，被告杨章峰、杨菲、杨永坤与原告签订担保合同。借款金额19万元，约定利率为月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将19万元贷款打入借款人刘宝鑫账户，已履行完毕全部合同义务，借款人刘宝鑫未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护法律尊严和原告合法权益，特具状诉诸法院，请求尽快查清事实，支持原告诉讼请求，对本案作出公正处理。被告刘宝鑫辩称，一、借款属实。二、该笔借款实际使用人系本案被告杨菲，因为当时杨菲在原告处贷不出钱，就以担保人身份出现在借款合同中，杨菲贷款的用途是用在工地。三、被告杨永坤、杨章峰、杨菲均系一个村的，互为邻居。杨永坤系杨菲父亲，杨永坤系我舅舅。四、我现在没有能力还款。被告杨章峰、杨菲、杨永坤均未答辩、均未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨章峰、杨菲、杨永坤视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借款人配偶身份证复印件，被告刘宝鑫提出异议，认为杨佳不是其配偶，不认识杨佳，本院认为该身份证复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝鑫于2018年1月8日与社旗县农村信用合作联社大冯营信用社（以下简称大冯营信用社）签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额19万元，借款用途为建房，贷款期限为12个月，自2018年1月8日起至2019年1月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告杨章峰、杨菲、杨永坤为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与大冯营信用社签订《保证合同》，主要约定：保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月10日，社旗县农村信用合作联社将19万元贷款一次性发放至被告刘宝鑫指定账户，履行了贷款方的全部义务。该笔借款发放后，原告自2018年1月21日至2018年6月21日先后7次从被告刘宝鑫贷款账号内收取利息共计7844.19元，原告于2019年2月28日从被告刘宝鑫贷款账号内收取罚息18558.21元。此后，被告刘宝鑫未再还本付息，被告杨章峰、杨菲、杨永坤亦未承担担保责任。大冯营信用社系社旗县农村信用合作联社的下属机构，不具备独立法人资格，该社的债权债务全部由社旗县信用合作联社承担。社旗县农村信用合作联社经企业改制，成立了社旗农商行，自2018年4月10日该行开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商行承担。本院认为，大冯营信用社不具有独立法人资格，其民事权利、义务由社旗县农村信用合作联社依法享有、承担。企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此社旗县农村信用合作联社改制后,大冯营信用社的权利、义务由改制后的社旗农商行即本案原告享有、承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。大冯营信用社与被告刘宝鑫签订的《个人借款合同》、与被告杨章峰、杨菲、杨永坤签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘宝鑫未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息，系违约行为，应承担违约责任；被告杨章峰、杨菲、杨永坤应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨章峰、杨菲、杨永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝鑫于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金19万元、支付截止2019年3月20日的利息、罚息571元，并支付2019年3月20日后的利息、罚息（以19万元为基数，自2019年3月21日至贷款清偿完毕之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告杨章峰、杨菲、杨永坤对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4111元，由被告刘宝鑫、杨章峰、杨菲、杨永坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4494号申请执行人：李俊沛，女，1991年2月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:颜世磊，男，1985年12月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。李俊沛申请执行颜世磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25166号民事调解书已发生法律效力。李俊沛向本院申请执行，要求被执行人颜世磊给付医疗费23550.5元、住院伙食费1200元、营养费2100元、护理费6000元、交通费1000元、案件受理费388元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人颜世磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人颜世磊名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置；执行回案款2005.8元并向本案申请执行人李俊沛发还。经查，本院未发现被执行人颜世磊有可供执行的财产。申请执行人李俊沛亦未提供被执行人颜世磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李俊沛申请执行的医疗费23550.5元、住院伙食费1200元、营养费2100元、护理费6000元、交通费1000元、案件受理费388元，已受偿2005.8元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李俊沛确认，被执行人颜世磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李俊沛享有要求被执行人颜世磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人颜世磊负有继续向申请执行人李俊沛履行债务的义务。申请执行人李俊沛发现被执行人颜世磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月十九日书记员  苏井友
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4269号原告李波，男，汉族，生于1973年7月7日，信阳市浉河区制药厂家属院18号楼三单元201室。被告信阳长城印务有限责任公司，地址：信阳市浉河区金牛物流产业集聚区富国路。法定代表人曾坤，系该公司总经理。被告于国印，男，汉族，1955年2月15日，住信阳市浉河区。原告李波诉被告信阳长城印务有限责任公司、被告于国印买卖合同纠纷一案本院在审理过程中，原告李波自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。本案受理费2197元，减半收取1099元，由原告李波承担。审判员  卢静二〇一九年九月二十四日书记员  付饶
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执757号 申请执行人：赵文中,男性,1968年7月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：岳建宏,男性,1977年9月25日出生,住陇南市武都区。 被执行人：张辽梅,女性,1984年6月13日出生,住陇南市武都区。 申请人赵文中与被申请人岳建宏、张辽梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初4021号民事判决书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月九日 书记员  王龙飞
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执137号申请执行人：梁某，男，汉族，1985年10月5日出生，住所地：河南省襄城县。委托诉讼代理人：马某，北京京悦（天津）律师事务所律师。被申请执行人：牛某，男，汉族，1983年7月18日出生，住所地：山西省宁武县。本院执行的申请执行人梁某与被执行人牛某民间借贷纠纷一案执行依据为北海仲裁委员会的北仲案字〔2018〕G第795号裁决。执行标的为31385.63元并支付违约金以及罚息（其中，违约金为2818.67*10%*20；罚息为以欠款本金31385.63元为基数按照每月0.05%的标准从2016年3月31日起计至本金清偿之日止）；执行中查明，申请人梁某立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人牛某，仅提供一份北海仲裁委员会作出的“法律文书生效证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回梁某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 李 妍 二0一九年九月三十日书记员 周军华
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢111号申请执行人:邓东文,男,汉族,1984年11月30日出生,被执行人：潘鹏飞,男,汉族,1985年5月30日出生。住钟祥市本院在执行邓东文与潘鹏飞民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881执恢117号案件终结执行。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 龚 兵审判员 贾 勇二〇一九年九月十日书记员 孙文君
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2463号原告：陈怀彪，男，汉族，1983年6月127日生，甘肃省景泰县人。被告：胡毓涛，男，汉族，1993年9月16日生，甘肃省景泰县人。被告：胡进朋，男，汉族，1967年5月29日生，甘肃省景泰县人。第三人：高秉山，男，汉族，1990年3月8日生，甘肃省景泰县人。原告陈怀彪与被告胡毓涛、胡进朋、第三人高秉山债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀彪、被告胡毓涛、胡进朋、第三人高秉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀彪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人的《购车协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日9时40分在景电二期工程三至四泵站路段发生被告胡毓涛与原告各自驾驶的无号牌欧曼XXX、XXX重型自卸货车碰撞的事故，致原告髌骨骨折、股骨头坏死等伤情。经鉴定构成八级等多等级伤残，后续医疗费59997元，造成原告各项损失30余万元。本次交通事故发生后，原告了解到被告于2018年5月中旬将该车以十万余元的价格转让给了第三人，原告认为肇事车辆无任何保险，被告在无任何保障足以清偿债务的情况下，其转让车辆的行为属逃避债务，侵害了原告的合法权益，依法应属无效。被告胡毓涛、胡进朋辩称，原告所述发生事故及卖车的事实属实，但是不同意原告的诉讼请求。涉案车辆是其在2017年2月以121500元购买的，转让事故车辆是因为没有办法继续经营，也是为了偿还债务。转让车辆的价格是合理的，并没有低价转让，请求驳回原告的诉讼请求。第三人高秉山辩称，其对原告所述的事实及理由没有异议，其买车的时候不知道涉案车辆发生过事故。其同意原告的诉讼请求，但是必须先由被告退还购车款。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、被告胡进朋与第三人高秉山之间的购车协议、原告陈怀彪与被告胡毓涛侵权责任纠纷一案的民事起诉状，证明原告与被告之间发生交通事故，被告与第三人之间买卖肇事车辆。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月25日，被告胡毓涛以121500元购买涉案车辆。2018年1月27日，被告胡毓涛驾驶涉案车辆与原告驾驶的重型自卸货车发生碰撞事故，致使原告受伤。2018年5月22日，被告胡毓涛将该肇事车辆以135000元的价格转让给了第三人高秉山。本院认为，债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利。债权人行使撤销权的前提是债务人无偿或低价转让财产的行为对债权人造成损害。涉案车辆无行驶证、无检验合格证，无法参照市场交易价确定价格，被告胡毓涛从他人手中购买，经营过程中发生事故，维修后又以大致相当的价格转让给第三人。各方当事人对转让财产的价格没有异议。原告行使债权人撤销权，但原告没有证据证明被告以明显不合理的低价转让财产，给原告造成损害。故原告诉讼请求理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈怀彪的诉讼请求案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈怀彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇一九年九月二日法官助理 卢昌世书 记 员 尚天珍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3525号原告：重庆昊天汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾气象站旁，统一社会信用代码91500222671048849A。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：张宗会，女，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王定梅，女，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆昊天汽车配件有限公司与被告张宗会、李刚、王定梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，人民陪审员陈乐惠、周群组成合议庭，适用普通程序于2019年9月23日公开开庭审理，原告重庆昊天汽车配件有限公司之法定代表人张涛到庭参加本案诉讼，被告张宗会、李刚、王定梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆昊天汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付摩托车货款8000元，并从2017年8月4日起每月以未付款的2%计算利息，利息计算至起诉之日暂为3226元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月4日在我公司购买一辆力帆牌摩托车价值15000元，被告于2017年8月4日付款7000元，剩余车款8000元经双方协商于2017年10月6日付清，同时被告向我公司出具欠条约定于2017年10月6日付清。但款到期后，被告一直未付该款，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告张宗会、李刚、王定梅未作任何答辩。经审理查明，被告张宗会于2017年8月4日在原告处购买一辆力帆牌摩托车，被告支付7000元后向原告出具欠条一张载明：“今欠重庆昊天汽车配件有限公司的车款为8000元（人民币捌仟元整），于2017年10月6日全部归还，逾期不归还欠款按欠款日起月利息3%计收逾期利息并承担实现债权的一切费用（含法院诉讼费及追讨债权所产生的一切费用）。欠款人：张宗会（签字捺印）、时间2017-08-04、电话15023******、1327188****、配偶姓名：李刚（签字）（1398317****），担保人：王定梅（签字）（1888301****）”,同时在该欠条上欠款人前签注有“2018年4月30日之前付清，另多付利息500元（2018.2.12）”，款到期后，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。庭审中，原告并未提供李刚系张宗会配偶的有效证据。以上事实，有原告举示的欠条一张，以及原告之法定代表人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告张宗会在原告处购买产品，就应当支付货款，出具欠条后，仍未按照约定期限支付货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然双方约定的逾期利息为月息3%，但原告只主张按照月利率2%以货物交付次日起支付逾期利息并未违反借条的约定和法律规定，故对原告要求被告张宗会支付货款及其合理逾期利息的请求，本院依法予以支持；对于超出部分，本院依法予以驳回；因原告未提供李刚与张宗会夫妻关系的证据，故原告请求被告李刚支付货款及其逾期利息的请求，因证据不足，本院依法不予支持；被告王定梅在担保人栏签字，为该债权提供了担保，但并未约定担保方式和担保期间，应当视为连带责任保证担保，保证期间为六个月，原告起诉时已经超过六个月的保证期间，故对原告要求被告王定梅支付货款及其逾期利息的请求，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宗会在判决生效后立即支付原告重庆昊天汽车配件有限公司货款8000元及其逾期利息（逾期利息按月2%计，从2017年8月5日起至2019年4月9日止）；二、驳回原告重庆昊天汽车配件有限公司的其余诉讼请求。如果被告张宗会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告张宗会负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  周 群二〇一九年九月三十日法官 助理  张 目书 记 员  黎 松
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2142号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 法定代表人：刘建章，系该行行长。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 委托代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，系该行职员，特别授权。 委托代理人：彭绍波，男，汉族，1978年2月15日生，系该行职员，特别授权。 被告：刘洪建，男，汉族，1975年1月14日生，住，住江西省南康市/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告刘洪建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员黄旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞到庭参加诉讼，被告刘洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息人民币20139.45元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告刘洪建于2016年1月19日在原告处申请信用卡，2016年1月24日开卡，卡号为62×××37，授信额度为人民币15000元。2016年2月16日第一次消费，2019年2月22日最后一次还款，2016年2月16日消费至今未还清，结欠本息合计20139.45元，其中本金16873.85元，利息2339.75元，违约金588.56元，手续费237.29元。 被告刘洪建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年1月19日，被告刘洪建向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申领信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××37的中国农业银行赣通ETC信用卡，授权额度为15000元。被告于2016年2月16日开始刷卡消费，截至2019年6月7日止共拖欠本金16873.85元，利息2339.75元，逾期还款违约金688.56元、消费分期手续费237.29元。原告通过电话多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款本息，原告遂诉至本院。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、贷记卡申请表、结欠信息及交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行赣通ETC信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告刘洪建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金16873.85元、逾期还款违约金688.56元、消费分期手续费237.29元及截至2019年6月7日止的利息2339.75元，合计20139.45元，并以16873.85元为基数按年利率18.25%从2019年6月8日起计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取、原告已预交），由被告刘洪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  陆玥 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88