江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1563号 原告：赣州弘禹投资管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业三路西侧****厂房，统一社会信用代码：91360703MA35FKB89J。 法定代表人：李宏宇。 委托诉讼代理人：邱培强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：贺望强，系该公司员工。 被告：赣州天狐纸业有限公司，住所，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路以北路以东，统一社会信用代码：91360700596505973R。 法定代表人：林艳萍。 被告：周生，男，汉族，1968年10月10日生，住赣州市章贡区。 被告：林艳萍，女，汉族，1972年3月6日生，住赣州市章贡区。 原告赣州弘禹投资管理有限公司（以下简称“弘禹公司”）与被告赣州天狐纸业有限公司（以下简称“天狐公司”）、周生、林艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州弘禹投资管理有限公司委托诉讼代理人邱培强、贺望强，被告赣州天狐纸业有限公司法定代表人林艳萍，被告林艳萍到庭参加诉讼，被告周生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赣州弘禹投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州天狐纸业有限公司一次性归还原告借款本金人民币2500000元，逾期还款利息人民币1119500元（该逾期还款滞纳金计算至2019年4月22日止，此后逾期还款滞纳金按月利率2%计算至全部款项还清之日止），合计人民币3619500元；2、判令被告周生、林艳萍对被告赣州天狐纸业有限公司拖欠原告借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告系赣州经济技术开发区管理委员会指定的为经开区中小企业还贷过桥基金公司，在2016年8月11日被告天狐公司为归还赣州农商银行锦绣支行承兑汇票贷款向原告申请还贷过桥人民币350万元。原告依据双方签订的《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金使用协议书》之规定向被告在农商银行锦绣支行账户转入人民币350万元，在转入当天即2016年8月11日被告向原告支付过桥资金占用费人民币31605元，过桥期限为21天，逾期按每日5‰计收滞纳金；后经原告多次催收，被告在2016年9月23日通过天狐公司账户向原告支付人民币100万元，被告在2016年11月15日前陆续向原告支付滞纳金总计240500元，被告在2017年12月31日前陆续向原告支付滞纳金总计65000元，被告在2018年12月31日前陆续向原告支付滞纳金总计174000元。被告周生、林艳萍于2016年8月11日向原告出具《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金担保承诺函》同意对该笔借款本息及实现债权等费用承担连带担保责任。被告周生、林艳萍于2017年6月2日向原告出具《赣州天狐纸业有限公司承诺书》同意对该笔借款本息及实现债权等费用承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”，因此被告尚欠原告过桥借款本金250万元。此后原告多次催促被告还款，但被告均以其资金紧张等种种理由一直无法支付原告过桥借款本金及滞纳金。据此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告赣州天狐纸业有限公司辩称，借款是事实，但对于本金和利息有异议，本金应该是183.6万元，利息应按月利率1.5%计算。 被告周生未作答辩。 被告林艳萍辩称，借款是公司行为，我个人不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告天狐公司因需归还银行贷款，向原告弘禹公司申请还贷过桥基金。2016年8月11日，原告弘禹公司（甲方）与被告天狐公司（乙方）签订了《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金使用协议书》，载明：“一、借款种类：还贷过桥基金；二、借款金额：（大写）叁佰伍拾万元整；三、借款用途：还贷过桥；四：借款期限：借款时间自2016年8月11日至2016年9月1日止，共21天。资金占用费：叁万壹仟陆佰零伍元整。……六、还贷过桥基金归还方式：乙方续贷资金应在续贷资金发放到位后当日立即将借用的还贷过桥基金一次性足额归还。……九、违约责任：……2、乙方不按本协议约定存放和使用还贷过桥基金的，甲方有权责令乙方立即归还。在乙方未归还甲方还贷过桥基金期间，乙方所存放的抵押物归甲方所有。3、乙方不按规定时限足额归还还贷过桥资金，甲方有权要求乙方立即归还，并按逾期额每日加收5‰的滞纳金。”原告弘禹公司（甲方）与被告天狐公司（乙方）在该协议书上加盖公章。当日，原告弘禹公司通过银行转账方式向被告天狐公司支付了借款本金350万元，被告天狐公司已收到上述借款本金350万元。被告天狐公司向原告支付了资金占用费31605元。 同日，被告林艳萍与原告弘禹公司签订《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金担保承诺函》，约定本人自愿为借款人被告天狐公司与原告弘禹公司2016年8月11日所签订《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金使用协议书》项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供无限连带责任担保。已知悉借款人（公司）的基本情况，包括但不限于借款人的财务情况、履约能力、经济状况、重大诉讼、违约行为等，并自愿借款人在贵行的上述借款提供担保；不以任何理由为抗辩事由解除担保责任或申请担保无效。已知悉借款实际用途为还旧借新；保证人再次重申，本承诺为自愿签署，签署后不可撤销、不可更改。被告林艳萍在该担保承诺函上签字捺印。 2017年4月21日，被告天狐公司向原告弘禹公司出具《承诺书》一份，载明：“我司在2016年8月18日350万元票据敞口到期，由于自有资金周转困难，特向赣州弘禹投资管理有限公司申请过桥资金350万元。现我司尚剩250万元资金未归还，经过对我司的实际情况考量后，我司慎重作出如下承诺！2017年5月31日之前，我司将陆续归还本金100万元，同时支付对应期间的应付利息。2017年6月30日之前，将付清剩余本金150万元及所应付利息等费用。如我司未能履行上述承诺，将由赣州弘禹投资管理有限公司对我司股权及其资金财产等进行处置。”被告天狐公司、周生在该承诺书上盖章、签字捺印。 2017年6月2日，被告天狐公司及股东林艳萍、周生向原告弘禹公司出具《承诺书》一份，载明：“我司在2016年8月18日350万元票据敞口到期，由于自有资金周转困难，特向赣州弘禹投资管理有限公司申请过桥资金350万元。现我司尚剩250万元资金未归还，经对我司实际情况考量后，我司慎重作出如下承诺！2017年6月30日，2017年7月31日，2017年8月30日，分别还款一万元人民币。2017年9月31日前，将剩余本金及滞纳金全额付清。为方便贵司的回款，我司将新增抵押贷款银行放款账户所有印鉴及网银等暂交付贵司保管。如我司未能履行上述承诺，将由赣州弘禹投资管理有限公司对我司股权及其资金财产等进行处置。我司全体股东对上述借款及滞纳金进行无限连带责任担保。”被告天狐公司、林艳萍、周生在该担保承诺函上盖章、签字捺印。 2016年9月27日，被告天狐公司向原告归还借款本金1000000元。 2016年被告天狐公司向原告支付240500元；2017年6月30日，被告天狐公司向原告支付10000元；同年7月31日，被告天狐公司向原告支付10000元；同年8月31日，被告天狐公司向原告支付10000元；同年9月30日，被告天狐公司向原告支付10000元；同年11月30日，被告天狐公司向原告支付10000元；同年12月31日，被告天狐公司向原告支付5000元；2018年3月31日，被告天狐公司向原告支付25000元；同年4月28日，被告天狐公司向原告支付20000元；同年4月29日，被告天狐公司向原告支付30000元；同年7月31日，被告天狐公司向原告支付80000元、19000元；同年8月27日，被告天狐公司向原告支付80000元；以上被告天狐公司共计向原告支付了549500元。 另查明，被告林艳萍、周生系被告天狐公司股东。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照及法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、被告身份信息复印件、赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金使用协议书、中信银行进账单、赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金担保承诺函、承诺书、转账凭证、利息情况说明表等，被告提交的天狐公司支付弘禹本金款明细表等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告天狐公司向原告弘禹公司借贷过桥资金，并签订《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金使用协议书》，该协议书为原、被告真实意思表示，协议内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告天狐公司与被告天狐公司之间形成了民间借贷法律关系。被告天狐公司向原告弘禹公司借贷过桥资金未予归还导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告天狐公司辩称，其于2017年10月31日归还了10000元，但未提供证据予以证实；另称其归还的549500元是归还的借款本金，而非借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，归还款项应按先还息后还本顺序予以抵充借款，故对原告弘禹公司要求被告天狐公司归还尚欠借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张该借款利息以350万元借款本金为基数自2016年9月2日至2016年9月23日按月利率2%计算，并自2016年9月23日起至全部借款还清之日止以250万元借款本金为基数按月利率2%计算的问题，因原被告签订的《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金使用协议书》中约定“按逾期额每日加收5‰的滞纳金”，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告自行调整按月利率2%计付逾期利息，本院予以支持，协议中约定借款时间自2016年8月11日至2016年9月1日止，被告天狐公司于2016年9月28日归还借款本金1000000元，故本院支持借款利息以350万元借款本金为基数从2016年9月2日起按月利率2%计算至2016年9月27日，以250万元借款本金为基数自2016年9月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止。 关于原告弘禹公司主张被告周生、林艳萍对被告天狐公司借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，被告林艳萍自愿在《赣州经济技术开发区中小企业借用还贷过桥基金担保承诺函》签字，且被告林艳萍、周生自愿在被告天狐公司向原告弘禹公司出具的《承诺书》上签字，故，被告周生、林艳萍应对被告天狐公司向原告弘禹公司的借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州天狐纸业有限公司应于判决生效后十日内向原告赣州弘禹投资管理有限公司归还借款本金250万元及利息（以350万元本金为基数从2016年9月2日起按月利率2%计算至2016年9月27日，以250万元本金为基数自2016年9月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清）；被告赣州天狐纸业有限公司已支付的549500元，按先还息后还本顺序予以抵充； 二、被告林艳萍、周生对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告林艳萍、周生在承担保证责任后，有权向被告赣州天狐纸业有限公司追偿； 四、驳回原告赣州弘禹投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35756元，减半收取计17878元，由被告赣州天狐纸业有限公司、林艳萍、周生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月六日 代理书记员  陈治香