河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3238号原告（反诉被告）：李某，女，1970年9月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某，男，1953年10月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。原告李某与被告刘某同居关系析产纠纷一案及反诉原告刘某诉反诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李某及其委托诉讼代理人王丽侠、被告（反诉原告）刘某及其委托诉讼代理人贾向禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付投资所得收益款803834.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告刘某曾起诉至贵院，要求解除同居关系，并分割同居期间的财产及共同投资收益，经贵院审理，认定安化黑茶、外汇及香港利复利的投资款应由原、被告依法平分，判决解除双方的同居关系，并错误的处理了财产和债权；后被告以一审遗漏了香港利复利投资收益为由，上诉至漯河市中级法院，二审法院维持原判。依据一二审的审判逻辑原告认为被告要求法院分割香港利复利投资收益，法院应当分割，依据一审法院调取的原告银行流水2014年10月-2016年6月期间，投资香港利复利项目尚有1124000元收益未分割，并且黑茶收益71669元也没有分割，以上该款项均为被告占有，导致原告一直未获得投资收益，原告也认为以上收益应当依法平均分割，被告应向原告支付597834元收益。被告刘某辩称：原告已经占有了香港利复利项目的全部投资收益。答辩人与原告同居期间，答辩人出资16000元投资“香港利复利”项目，由于答辩人不熟悉电脑操作，故委托原告用其名下中国农业银行的账户接受全部投资收益。上述事实在之前的生效判决中已经确认。因此，利复利投资收益款均在原告下，不在答辩人处，原告不但不分给答辩人，反而要求从答辩人名下分割，没有事实基础。原告在之前的诉讼中否认该笔投资收益的存在，此次又提起诉讼，违反民事诉讼中禁止反言的原则。在与答辩人同居期间，原告掌握投资收益。2018年2月，答辩人起诉要求分割同居期间内原告持有的包括“利复利”投资收益在内的财产，法院也调取了原告的中国农业银行账户明细，但原告不认可该证据反映的收益，法院多次审理都以答辩人证据不足为由驳回了答辩人该项诉讼请求。法院同时判决：对于该项收益，答辩人有证据可另行主张。答辩人认为，在法院调取了相关证据情况下，原告不认可“香港利复利”收益情况，导致答辩人诉讼请求得不到支持，此次原告又以分割该笔投资收益为名起诉，违反禁止反言原则。三、之前的判决已经认定黑茶投资亏损的事实。答辩人出资105600元投资黑茶，没有获取收益，整体是亏损的，该事实原告在与答辩人的录音中已经认可，之前的生效判决也已经予以认定，故原告要求分割黑茶投资收益没有事实依据。综上所述，利复利投资收益款在原告处，黑茶投资全部亏损，答辩人没有占有上述投资收益，不应当支付给原告。原告的起诉没有事实和法律依据，同时也违反一事不再理的司法原则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告刘某向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告支付投资所得收益款，暂定60万元(以鉴定数额为准)；2.反诉被告向反诉原告返还房屋首付款、保险等款项，合计约16万元；3、依法分割双方同居期间反诉被告出借给其亲戚的款项，合计约67万元；4、依法分割反诉原告为反诉被告购买的首饰，合计约10万元。5、诉讼费、反诉费、鉴定费，由反诉被告承担。事实与理由：自2014年7月开始，反诉原告和反诉被告以夫妻名义同居生活。双方在同居生活期间，反诉原告个人出资30余万元投资了香港利复利、安化黑茶、外汇等项目，除香港利复利收益300万元左右外，其它投资项目全部亏损。由于反诉原告不熟悉电脑，用反诉被告在中国农业银行的账户操作投资和收益。2018年2月，反诉原告将反诉被告诉至法院，要求解除双方的同居关系，依法分割双方同居期间的财产及共同投资收益。郾城区法院和漯河市中级法院经过开庭审理，依法分割了双方同居期间的房屋、车辆等财产，但对双方同居期间的投资收益、出借给反诉被告亲戚的借款、反诉原告给反诉被告购买的首饰、保险等共同财产均未处理。反诉原告认为，双方同居期间的共同财产及投资收益应按一般共有财产处理。因双方同居期间的投资收益及上述共同财产全部由反诉被告掌控占有，反诉原告请求法院依法分割。反诉被告李某辩称：从原一审法院调取的本案原告的28页农业银行交易流水经原告统计利复利的投资收益共计206.8万元，其中原告直接转给被告的有22.4万元（包含被告在原告不知情的情况下拿走原告使用的自己妹妹李喜枝的银行卡，被告知道原告的密码直接转到自己的银行卡中87273.6元，及同日从李某的农业银行卡中自行转走87014.66元）。同时应被告要求从李某的银行卡中转给被告儿子5万元、儿媳41.2万元、女婿85万元，以上共计153.6万元实际由被告控制。原告应当分割被告控制收益款的一半即76.8万元。被告要求原告来支付60万元投资款无事实依据。关于首付房款，在原一审判决中对房屋已经进行了分割，不存在返还首付房款的问题。保险款项无事实依据。收益款已全部由被告控制，不存在原告出借被告亲戚的事实，故该诉请无事实依据。对第四项无事实及法律依据。被告在反诉状中陈述的与事实不符，一审法院当时查明的安化黑茶投资款是105600元，利复利投资款16000元，外汇投资65000元，共计186600元。根本不存在被告在反诉状中陈述个人出资30余万元。同时香港利复利的盈利原告依据银行流水做过统计，共计206.8万元，并不存在300万左右的事实。被告陈述其他项目全部亏损与事实不符，所陈述从一审至再审包括本次诉讼，关于安化黑茶一直没有本着实事求是的态度，只是一味地让原告来承担投资，收益71669元在有证据的情况下仍瞪眼睛说瞎话，因此该71669元的安化黑茶收益款依据原一审法院审判规则，既然让原告李某承担了安化黑茶的投资款一半，也应当让李某来享受安化黑茶收益款的一半，这样才能体现法院法律的公平公正。关于香港利复利，其实是由于原告李某操作才导致有这么多的盈利款，若没有李某来操作根本不可能有盈利收益。关于首饰和保险无事实依据。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：李某、刘某自2014年7月同居生活，2018年2月5日分开生活。在2014年10月1日，双方参加了香港利复利网站平台投资，投资款系刘某出资，由李某通过电脑在该投资网站接受分红款，2016年底该平台关闭。2014年10月22日，刘某又出资105600元进行安化黑茶投资。2018年2月，刘某以同居关系析产为由向本院提出诉讼，请求依法分割位于漯河市源汇区107国道与阴阳赵路口路东100米的恒大名都小区13号楼二单元东户407号房产；分割购买的车牌号为豫Ｌ×××**宝马3系328型轿车；依法分割同居期间投资盈利所得;该案经本院审理后于2018年8月23日作出（2018）豫1103民初821号民事判决书，判决：一、解除原告刘某与被告李某非法同居关系；二、双方同居期间购买的位于漯河恒大名都商品房一套归被告李某所有，剩余按揭款本息由被告李某承担。双方购买的车号牌为豫Ｌ×××**白色宝马车归原告刘某所有，该车的剩余按揭款由刘某承担（被告李某协助原告刘某办理过户手续于本判决生效后十日内履行完毕）；三、被告李某于本判决生效后十日内支付原告刘某各项费用210800元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。刘某、李某均不服该判决提出上诉，该案经漯河市中级人民法院审理后作出（2018）豫11民终2630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘某、李某均不服一审二审民事判决书，申请再审，该案经漯河市中级人民法院审理后作出（2019）豫11民申30号民事裁定书，裁定驳回刘某、李某的再审申请。另，关于香港利复利的投资和收益数额，庭审中，原告称系刘某投资16000元，收益为206.8万元（不含投资的16000元），被告刘某称投资了三单共48000元，收益大概是270多万元。庭审中，原告李某提供银行交易明细，证明其向被告刘某儿子转款5万元、媳妇41.2万元、女婿70万元，系香港利复利的收益。被告刘某对此不予认可，称“向儿子、媳妇转款，是我看利复利的形式比较好，我就自己拿了1.6万元给孙子报的利复利的单，以上46.2万元是该单的收益，该款已经不存在了。女婿的70万元转款是我借给原告的钱，原告还款的时间还到了我女婿账上。”庭审中，原告李某提供张凤鸽银行转账明细，证明张凤鸽转给被告刘某的71669元系安化黑茶收益；被告刘某对此不予认可，质证称“我不清楚为何给我转款71669元，因为当时涉及的生意比较多；冯红卫是我的上线，张凤鸽替冯红卫管理黑茶生意运营；黑茶生意中是上线给下线付收益款。在利复利中我是张凤鸽的上线”。另，本案在审理过程中，反诉原告刘某申请对香港利复利投资收益进行鉴定。在本院指定的期间内，反诉原告刘某未交纳诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的本诉及被告的反诉，均是同居关系析产纠纷，关于二人在同居期间的财产纠纷，本院在（2018）豫1103民初821号案件中，对于双方涉及的香港利复利、安华黑茶等财产已经作出了处理，且该案裁判结果已经发生法律效力，现原、被告双方又提出诉讼，属于重复起诉，根据上述法律规定，本院不再予以处理。且被告刘某提出反诉，在本院指定的期限内，亦未交纳反诉费用，对其反诉请求，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。预收案件受理费4890元，予以退还原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  唐瑞丽二〇一九年九月十五日书记员  黄思维