wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1488号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西社会信用代码证：91370000169196125Y被执行人：郓城县灵风木业有限公司，地址郓城县工业园区鲁能路**，统一社会信用代码：9137172579393681X3。法定代表人：李瑗村职务：经理被执行人：山东郓城县锦辉纺织有限公司，地址郓城县侯咽集镇碱店村西，统一社会信用代码：913717257242567220。法定代表人：卢振明职务：经理被执行人：郓城县志远木业有限公司，地址郓城县黄安镇马乙店村，统一社会信用代码：913717257574893890。法定代表人：王宪峰职务：经理被执行人：山东郓城鲁润酒业有限公司，地址郓城县唐庙乡三屯村北，统一社会信用代码：913717256140914100。法定代表人：张先勇职务：经理被执行人：吕端文，1965年3月16日出生，男，汉族，住郓城县。被执行人：李瑗村，1970年4月28日出生，女，汉族，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）鲁1725民初6426号民事判决书已发生效力，因被执行人李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司至今未自动履行。本院于2019年8月20日对李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人李瑗村名下有车辆，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年9月18日对李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1725执1488号限制消费令，对李瑗村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司、山东郓城县锦辉纺织有限公司、山东郓城鲁润酒业有限公司、郓城县志远木业有限公司限制消费。本院于2019年8月19日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权6000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6426号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2137号原告：王某，汉族，农民，住临泽县，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：李某，汉族，农民，住临泽县，电话133XX****XX。系原告王某堂姐。被告：单某，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。原告王某与被告单某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告单某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资3700元，承担利息999元，合计4699元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资3500元未付，给原告出具欠条一张。2018年3月底，被告向原告借款，原告通过微信给被告转账200元，被告共计拖欠原告3700元，承诺于2018年3月30日前付清。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。被告单某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资3500元未付，于2018年2月15日给原告出具欠条一张，约定于2018年3月30日前付清。到期后经原告催要，被告推诿未付。现原告起诉要求处理。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对原告主张要求被告偿还借款200元的诉讼请求，因无证据证实，依法不予支持。对原告主张的利息，因欠条中对利息未做约定，被告承担的逾期利息根据中国人民银行一年期存款的基准利率1.50%，自2018年3月31日算至2019年9月24日（开庭之日），利息计算为77.53元（3500元×1.5%×539天÷365天）。综上，原告要求被告支付拖欠的工资3500元及利息的诉请有证据予以证实，应予支持，但被告承担的利息应以本院认定的数额为准。被告单某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单某支付拖欠原告王某的工资3500元，承担利息77.53元，合计3577.53元，限于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二○一九年九月二十七日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14584号原告：王某某，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王勇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。被告：潘某，男，1981年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇一九年九月二十三日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之十二 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人周培旺。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之十二裁定书，于2019年09月30日向被执行人周培旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周培旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周培旺在河北省农村信用社联合社6210210260400410440_1账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申62号 再审申请人（原审原告）：房洪阳，男，1971年12月22日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：石惠珍，女，1974年4月7日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人房洪阳、石惠珍因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，房洪阳、石惠珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初6080号原告：费祥，男，1991年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：费恩利（系原告费祥父亲），男，1965年10月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:侯天龙，男，1996年2月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。原告费祥与被告侯天龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险辽宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费祥的委托诉讼代理人费恩利及被告侯天龙到庭参加诉讼，被告平安保险辽宁分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失1,350元、修车费7,932元、鉴定费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，由王国峰驾驶的辽AGU4**号出租车行驶至沈北新区某某大街发生追尾交通事故，侯天龙驾驶的辽A8RT**车负全责，致原告车辆损坏，停运5天。要求被告予以赔偿。被告侯天龙辩称，与原告发生交通事故属实，但事故车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告损失应由保险公司进行赔付。被告平安保险辽宁分公司书面答辩意见：肇事车辆在其公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生后保险公司对车辆定损3,070元，对于超出部分不同意赔付；停运损失属间接损失，不在保险责任范围之内，不同意赔付；对于原告提供的鉴定报告，保险公司没有参加评估，属程序不合法，保险公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：2019年7月22日11时左右，王国峰驾驶原告所有的辽AGU4**号出租车行驶至沈北新区某某街道时，被被告侯天龙驾驶的辽A8RT**号车追尾，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定侯天龙负事故全部责任，原告无责任。经沈北新区交警队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆进行评估，认定车辆损失金额为7,932元，原告支出鉴定费500元。当日原告将车辆送至沈阳市皇姑区相泊汽车维修中心进行维修，同月27日维修完毕，原告支付维修费7,932元。原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的“2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入”证明载明：出租车经营业户平均每日收入为270元。被告侯天龙对原告陈述的事实及主张的费用没有异议。另查明，被告侯天龙驾驶的辽A8RT**号车辆在被告平安保险辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。原告车辆系营运车辆，其主张的停运损失有行政机关出具的证明信及维修单位出具的进、出厂时间证明予以佐证，因此，对于原告主张的5天停运损失，本院予以支持，从交强险财产损失限额中支付。原告主张的车辆维修费有维修单位出具的结算明细、原告交纳修理费发票及沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定意见予以证明，本院予以采纳。被告平安保险辽宁分公司虽对原告主张提出异议，但未能提供证据予以证明，故其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告费祥车辆维修费7,932元、停运损失1,350元、鉴定费500元，合计9,782元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年九月二十三日书记员 党荣鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4237号 原告:谢江,男，1975年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 被告:范文琼,女，1972年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告谢江与被告范文琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江及其委托诉讼代理人郑仁义、被告范文琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 谢江向本院提出诉讼请求：1、判令范文琼支付拖欠的2018年7月1日至2019年4月30日涨价部分的租金10个月×36㎡×7元／㎡＝2520元；2、立即将位于双流区商铺返还给谢江；3、由范文琼按68.4元／天标准支付2019年4月30日至实际腾房期间房屋占有使用费。事实与理由：2018年7月1日，谢江从双流区东升街道办事处续租的位于双流区两间商铺，谢江将21号商铺分租给范文琼使用（实际使用19号商铺），期限自2017年5月1日至2019年4月30日，租金50元／㎡，每月租金1800元，双方约定如双流区东升街道办事处在租期内涨租金，则谢江与范文琼之间的租金也相应上涨。自2018年7月1日起谢江将租金上涨7元／㎡，范文琼一直未支付上涨部分租金。2019年4月30日，双方分租合同到期后未再达成续租意向，范文琼理应将19号商铺退还谢江，但经谢江多次通知，范文琼一直拒绝返还，故起诉来院。 范文琼辩称：双方于2010年12月15日签订租赁合同到现在，案涉商铺一直由范文琼实际经营，租金涨幅部分双方未能达成一致意见，租金已按照租赁合同约定支付完毕，不存在拖欠，故不同意返还案涉商铺及支付房屋占用费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，谢江与范文琼签订《商铺出租合同》，约定谢江将位于，建筑面积36平方米的商铺使用权出租给范文琼；租赁期限为2年（2017年5月1日-2019年4月30日）；租金以先付后用为原则。即范文琼应于本合同签订当日向谢江交清1年租金为21600元，下次房租提前1个月一次性付清；备注：12月底，政府部门要收回铺面，房租退回剩余租金。如果政府部门没有收回铺面或涨价，2年内随政府部门调价，没涨价就按原价，如果涨多少就在原价基础上加多少。 2018年6月7日，谢江与案外人成都市双流区人民政府东升街道办事处签订《双流区农安小区商铺租赁合同》，约定谢江承租成都市双流区人民政府东升街道办事处享有经营管理权的案涉19、21号商铺，租赁期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止，租金按商铺面积计算，为35元/月/平方米。2018年7月1日，谢江与成都市双流区人民政府东升街道办事处就案涉商铺再次签订《双流区农安小区商铺租赁合同》，约定租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，租金按商铺面积计算，为42元/月/平方米。 后范文琼使用案涉商铺至今。现谢江以双方合同到期、范文琼拒不支付上涨部分租金为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、双流区农安小区商铺租赁合同两份、商铺出租合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，谢江与范文琼于2017年5月1日签订的《商铺出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方约定的房屋租赁期限于2019年4月30日届满后，范文琼仍继续使用案涉商铺，原《商铺出租合同》继续有效，但双方之间为不定期租赁合同关系，任何一方均可随时主张解除。谢江向本院提起本案诉讼，明确表示收回案涉租赁商铺，故本院确认双方签订的《商铺出租合同》自本案起诉书副本送达范文琼之日（2019年6月6日）解除。 关于谢江要求范文琼支付拖欠的2018年7月1日至2019年4月30日出租人涨价部分的租金10个月×36平方米×7元/平方米=2520元。本院认为，根据谢江与成都市双流区人民政府东升街道办事处签订的两份《双流区农安小区商铺租赁合同》可以看出，谢江就案涉商铺向成都市双流区人民政府东升街道办事处支付的租金标准从2018年7月1日起从35元/月/平方米调整到42元/月/平方米。按照谢江与范文琼签订的《商铺出租合同》中关于“备注：12月底，政府部门要收回铺面，房租退回剩余租金。如果政府部门没有收回铺面或涨价，2年内随政府部门调价，没涨价就按原价，如果涨多少就在原价基础上加多少。”的约定，自2018年7月1日起范文琼就案涉商铺向谢江支付的租金标准相应地也应上涨7元/月/平方米，故对于谢江要求范文琼补足2018年7月1日起至2019年4月30日的租金2520元（10个月×36平方米×7元/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。 关于谢江要求范文琼返还案涉商铺。本院认为，在双方签订的《商铺出租合同》解除后，范文琼应当退还案涉商铺，故对于谢江的该项请求，本院予以支持。 关于谢江要求范文琼按涨价后的租金标准支付2019年4月30日起至实际腾房期间的房屋占有使用费，本院认为，如前所述，范文琼自2018年7月1日起应当按照新的租金标准57元/月/平方米（21600元/年÷12个月÷36平方米+7元/月/平方米）向谢江支付租金。双方签订《商铺出租合同》自2019年6月6日解除后，范文琼仍占有使用案涉商铺，应当按照合同约定的租金标准向谢江支付房屋占有使用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告谢江与被告范文琼在2017年5月1日签订的《商铺出租合同》于2019年6月6日解除； 二、被告范文琼于本判决生效之日起十日内支付原告谢江2018年7月1日至2019年4月30日欠付的租金2520元； 三、被告范文琼于本判决生效之日起十日内将位于商铺返还给原告谢江，并按照57元／月／平方米的标准向原告谢江支付2019年5月1日起至6月6日止的租金和自2019年6月7日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范文琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年九月三日 法官助理  李娅婷 书 记 员  包永青
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执恢195号申请执行人陈一斌，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住衡东县石滩乡。被执行人阳桂子，男，1970年11月16日生，汉族，居民，住衡东县吴集镇。申请执行人陈一斌与被执行人阳桂子民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初986号民事调解书，于2019年8月8日申请恢复执行，本院立案后，向被执行人发出恢复执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，为便于执行，现提级衡阳市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初986号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月二十九日书记员  阳闻琦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3076号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张恩龙，男，1976年10月5日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：马立，女，1976年12月1日，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：武海飞，男，1981年7月9日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘晓亮，男，1979年5月3日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陈继飞，男，1971年7月23日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陈继光，男，1977年3月6日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告张恩龙、马立、武海飞、刘晓亮、陈继飞、陈继光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一九年九月五日书记员  白国翠
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保394号申请人：闫见兵，男，汉族，1978年11月15日生，河南省项城市人，个体户，住河南省项城市。被申请人：安斌乾，男，汉族，1983年2月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：陇西县威远建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码9162112222557550XQ，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇人民广场**楼****。法定代表人：李荣，系该公司总经理。申请人闫见兵因承揽合同纠纷于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安斌乾、陇西县威远建筑安装有限责任公司名下银行存款240000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人安斌乾、陇西县威远建筑安装有限责任公司名下总价值相当于240000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人闫见兵以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：13412053900780967252）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人闫见兵的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安斌乾、陇西县威远建筑安装有限责任公司名下银行存款240000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人安斌乾、陇西县威远建筑安装有限责任公司名下总价值相当于240000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1720元，由申请人闫见兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年九月二十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执807号申请人:蒋平，女，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭。法定代表人：肖开秀，该公司总经理。本院在执行申请人蒋平与被执行人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执807号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月二十三日书记员  舒 蒙
湖北省随州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）鄂13司惩复10号复议申请人：青河县农村信用合作联社。住所地：新疆青河县青河镇友好南路41号。法定代表人：徐明辉，董事长。复议申请人青河县农村信用合作联社不服广水市人民法院于2019年7月17日作出的（2019）鄂1381执司惩16号罚款决定、（2018）鄂1381执614号责令责任人追回财产通知书，向本院申请复议。青河县农村信用合作联社提出，广水市人民法院在执行湖北双剑鼓风机股份有限公司与新疆青钢钢铁股份有限公司定作合同纠纷一案，于2018年6月8日冻结新疆青钢钢铁股份有限公司持有的青河县农村信用合作联社2111500法人股，暂停支付至2019年6月8日。该项强制措施到期前，广水市人民法院并未续冻，而是于2019年5月20日冻结新疆青钢钢铁股份有限公司在青河县农村信用合作联社处存款2500000元，暂停支付至2020年5月19日。故青河县农村信用合作联社没有擅自处分上述法人股。请求撤销广水市人民法院（2019）鄂1381执司惩16号罚款决定以及（2018）鄂1381执614号责令责任人追回财产通知书。经审查查明，广水市人民法院在执行湖北双剑鼓风机股份有限公司与新疆青钢钢铁股份有限公司定作合同纠纷一案中，于2018年6月8日向青河县农村信用合作联社送达（2018）鄂1381执614号执行裁定书及协助冻结股权通知书：冻结新疆青钢钢铁股份有限公司在你处法人股（投资股）2111500股及收益，期限为一年，自2018年6月8日至2019年6月7日。2019年5月20日，广水市人民法院向青河县农村信用合作联社送达（2018）鄂1381执614号之一执行裁定，续封上述法人股。青河县农村信用合作联社以“新疆青钢钢铁股份有限公司牵扯众多纠纷，严重影响该社改制进程，不符合商业银行股权管理暂行办法相关规定。该社有权清退新疆青钢钢铁股份有限公司持有的法人股”为由拒绝签收，并称“新疆青钢钢铁股份有限公司在该社的股金已经变现，此款法院可以冻结、划扣。”广水市人民法院遂留置送达。同日，广水市人民法院向青河县农村信用合作联社送达（2018）鄂1381执614号之三执行裁定：冻结新疆青钢钢铁股份有限公司在青河县农村信用合作联社存款2500000元。青河县农村信用合作联社办理了冻结接受上述法人股变现的银行账户手续，“已冻结2111500元，未冻结388500元”。2019年7月17日，广水市人民法院以青河县农村信用合作联社擅自处分上述法人股为由作出（2019）鄂1381执司惩16号罚款决定“对该社罚款800000元，对其法定代表人罚款100000元”以及（2018）鄂1381执614号责令责任人追回财产通知“责令该社追回上述法人股”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项和第二款分别规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的”、“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”现青河县农村信用合作联社未经广水市人民法院同意擅自将已被冻结的新疆青钢钢铁股份有限公司持有的该社2111500法人股予以变现，原审法院依据上述法律规定对该联社及其法定代表人进行处罚，措施和幅度均符合法律规定。广水市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定责令青河县农村信用合作联社追回上述法人股并无不当。综上，复议申请人青河县农村信用合作联社的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人青河县农村信用合作联社的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月三十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3113号 原告：舒建平，男，汉族，1990年8月18日出生，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 被告：王治浩，男，汉族，1984年10月31日出生，住浙江省龙游县。 被告：赵菊云，女，汉族，1963年2月1日出生，住住浙江省龙游县。 被告：王有昌，男，汉族，1956年6月20日出生，住浙江省龙游县。 原告舒建平与被告王治浩、赵菊云、王有昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。 原告起诉称：原告舒建平与被告王治浩系朋友关系。被告王治浩系被告赵菊云、王有昌之子，其因家庭生活需要急需资金于2019年3月10日到原告处借款本金100000元，约定借款期限自2019年3月10日至2019年4月10日止，口头约定与利率3%计算利息，按月结息，该笔借款由被告赵菊云、王有昌为王治浩承担连带担保责任，并向原告出具借条一份。现借款期限届满，经原告多次催收，被告均未归还借款。故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王治浩归还原告舒建平借款本金10万元，并支付自2019年2月12日起至实际借款本金付清之日止（按年利率6%计算）的逾期利息；2、被告王治浩赔偿原告为实现债权花费律师费4000元；3、被告人赵菊云、王有昌对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原、被告的住所地、合同履行地等均不在衢州市衢江区，且原告无任何证据证明双方在借条中约定的管辖法院衢州市衢江区人民法院与争议有实际联系，故该协议管辖无效，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省柯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年九月四日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9417号原告：张苏红，女，汉族。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：浦友融，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：解国超，男，汉族。原告张苏红诉被告解国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苏红的委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告解国超经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%计算的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年起被告陆续向原告借款也归还了部分借款，经双方于2016年6月28日进行最后结算，被告出具一份借条给原告，确认被告尚欠原告借款11000元，并保证于2016年7月6日前归还给原告。但被告至今仍未归还，原告为维护其合法权益特诉至法院。被告解国超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经本院审理查明，确认以下事实：2016年6月28日，解国超向张苏红出具《借条》载明：今借张苏红11000元，大写（壹万一仟元整），在2016年7月6日给予付清。原告张苏红的代理人刘鑫玉通过其手机（号码为：136××××****）于2019年9月24日给手机号码136××××****发送以下短信，刘鑫玉：农业银行62×××77，户名张苏红。解师，她没有信用社的卡，你今天赶紧凑了把钱转过来，不然后天就开庭了，12000元。136××××****机主：我只能尽力了，工地又不放假，我也实在是没办法。刘鑫玉：一万多块钱想想办法，不然上了黑名单你就麻烦了。136××××****机主：只能尽力了，我早就黑名单了，只能麻烦你和张苏红说一下了，行么先撤诉，下个月2号到5号一次性转给她。庭审中，原告陈述借款是通过现金支付的，利息自提交诉状起诉之日即2019年5月30日起算。上述事实有《借条》、短信记录及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，《借条》涉及金额较小，结合原告张苏红代理人发送的短信记录及原告的陈述，本院确认原告已向被告出借款项11000元，故双方的借款合同生效。对于原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本案中，被告在《借条》中承诺于2016年7月6日还清款项，现还款期限已届满，被告未提交证据证明其已归还的款项，故本院判令被告归还原告借款11000元。对于原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告未约定借期内利率，也未逾期利率，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息，符合上述法律规定，故本院判令被告向原告支付上述借款自2019年5月30日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。被告解国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解国超于本判决生效之日起十日内归还原告张苏红借款11000元及该款项自2019年5月30日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费38元（原告已预交），由被告解国超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一九年九月三十日书记员 坝绍莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1239号罪犯李赵联，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市港南区人民法院于2013年2月7日作出（2012）南刑初字第33号刑事判决，以李赵联犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月9日起至2024年11月8日止），剥夺政治权利二年。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年2月8日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯李赵联自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯李赵联减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李赵联在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李赵联减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝秀，女，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：江源怡（系黄朝秀之女），女，1996年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 原审第三人：江秀霞，女，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：江源怡（系江秀霞之妹），女，1996年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。 再审申请人黄朝秀因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄朝秀向本院申请再审称，《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人和街76号1单元4-4号房屋的补偿决定》（渝中府征补〔2017〕64号，以下简称64号征收补偿决定）违反相关法律法规的规定，没有保障被征收人的原居住条件，没有予以其公平的补偿；征收目的与用途子虚乌有，实为虚构，涉嫌非法征收；渝中区政府联合重庆市渝中区人民法院直接进入行政强制执行程序中，损害黄朝秀的合法权益。故请求立即向重庆市渝中区人民法院下达暂停（2018）渝0103行审173号强制执行案的行政裁定；撤销本案一、二审行政判决，确认渝中区政府作出的64号征收补偿决定违法，并撤销该行政行为。 本院认为，本案系黄朝秀对渝中区政府作出的64号征收补偿决定及重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕550号行政复议决定不服而提起的行政诉讼，故争议焦点为64号征收补偿决定及渝府复〔2017〕550号行政复议决定的合法性。根据一、二审法院查明的事实，渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，依法对案涉被征收房屋进行了评估，评估单价最终为9428元/平方米，评估程序合法适当，并提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供黄朝秀选择，对于搬迁过渡费等有关补偿费用按征收补偿安置方案确定。渝中区政府作出64号征收补偿决定符合法律、法规等相关规定。重庆市人民政府在收到黄朝秀的复议申请后，在法定期限内作出渝府复〔2017〕550号复议决定，程序合法。 关于黄朝秀认为涉案项目违法征收的问题，不属于本案审查的范围，且黄朝秀对涉案征收决定另行提起了行政诉讼，生效判决已经驳回了其确认该征收决定违法的诉讼请求。关于黄朝秀不满渝中区政府向人民法院申请强制执行的问题,渝中区政府在重庆市高级人民法院就本案被诉64号征收补偿决定作出二审判决后，向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人申请再审期间，判决、裁定不停止执行。由于重庆市渝中区人民法院已作出相应的非诉执行裁定，该非诉执行裁定及执行情况均不属于本案审查范围。 至于黄朝秀提出产权调换房屋过远的问题，一、二审法院已进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，黄朝秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄朝秀的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初355号 原告施云明，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告苏州市公安局相城分局交警大队，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路。 负责人薛孝，大队长。 出庭负责人王亚威，副大队长。 委托代理人浦剑锋，苏州市公安局公职律师。 委托代理人沈子龙，该交警大队工作人员。 被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人徐赞华，苏州市司法局工作人员。 本院在审理原告施云明诉被告苏州市公安局相城分局交警大队、苏州市人民政府道路交通行政处罚及行政复议一案中，本院于2019年9月16日公开开庭审理本案，原告施云明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告施云明负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  郁伟中 人民陪审员  时福良 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  周 宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初1969号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路25号。负责人：武云清，支行行长。委托诉讼代理人：李斌，该支行职员。被告：李绅，男，1980年12月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告李绅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行撤诉处理。案件受理费620元，减半收取计310元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行负担。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初81号 原告：李壮，男，1956年1月19日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：陆恒，男，1992年11月20日出生，壮族，住上林县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路****。 法定代表人：亢建华。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 原告李壮与被告陆恒、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨显，被告陆恒、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人保南宁分公司）委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李壮向本院提出诉讼请求：判令被告人保南宁分公司、陆恒赔偿原告车辆损失202000元。事实和理由：2018年11月5日13时20分许，被告驾驶的桂Ａ×××××轿车与原告驾驶的桂Ａ×××××轿车于上林县城马浦路与东关路十字路口发生碰撞，上林县公安局交通管理大队经调查取证，作出了第450125420180000730号道路交通事故认定书，认定被告陆恒通过划有人行横道路口未减速慢行、未让标线优先通行的车辆先行，其过错是事故发生的主要原因，负事故主要责任。本次事故致使原告桂Ａ×××××轿车损坏严重，估算车辆维修及车贬超过20万元（最终以评估鉴定结果为准），该损失应当由被告陆恒承担。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司作为桂Ａ×××××轿车的交强险、商业险（商保30万元），应在保险限额内承担责任。事故发生后，原被告多次协商未果，为此，现提起诉讼，请予以判决。 被告人保南宁支公司公司辩称，原告诉请的车辆损失202000元没有事实和法律依据，案件诉讼费用和鉴定的费用不应由保险公司承担，鉴定费应由原告支付。 被告陆恒辩称与保险公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据2结合评估报告予以认定，对原告提供的证据3汽车救援服务单，救援服务费用1000元，服务单上备注未付，原告不能证明其实际支付产生损失，对此证据的证明目的本院不予支持。对被告人保南宁分公司提供的证据6、7结合评估报告予以认定。对人保南宁分公司申请的中衡保险公估股份有限公司评估报告，本院认为该评估客观、科学、合法，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日13时20分，陆恒驾驶桂Ａ×××××号牌轿车由大丰镇马浦路往二级路方向行驶，途径上述路段、适遇李壮驾驶桂Ａ×××××号牌轿车由东关路上林血站往龙湖新城方向行驶，双方相交时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财产损失事故。交警认定被告陆恒负事故的主要责任，原告李壮负事故的次要责任。桂Ａ×××××号牌轿车在被告人保南宁分公司投保了交强险和商业三者险30元（不计免赔）。事故发生后，桂Ａ×××××号车辆于先后送往南宁广源雷克萨斯汽车销售服务有限公司、南宁市得众汽车维修服务有限公司维修，原告支出了维修费用134700元。因车辆维修费、贬值损失的赔偿问题原告与被告协商赔偿未果产生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告保险公司对原告的维修费用提出异议，并申请对桂Ａ×××××号车辆的维修费用评估鉴定，原告李壮申请对桂Ａ×××××号车辆的贬值损失评估鉴定（后李壮未缴纳鉴定费未进行此项评估鉴定）。本院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估意见为桂Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车于2018年11月5日因交通事故造成该车辆损失维修价值为118600元。人保南宁分公司支付了鉴定费用6000元。 本院认为，关于原告主张的各项损失是否合法有据的问题。原告主张的车辆维修费用，原被告对维修费用产生争议，后经本院委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××号小型轿车2018年11月5日因交通事故造成的该车辆损失维修价值进行了评估，评估结论为桂Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失维修价值为118600元。该鉴定意见科学客观，本院予以采信。交通事故认定书中认定被告陆恒负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本院根据本案的案情酌定由被告陆恒承担70%的赔偿责任。因陆恒驾驶的桂Ａ×××××小型轿车在被告人保南宁支公司投保了交强险和商业三者险30万，故该损失应在交强险财产赔偿限额内先赔偿2000元，剩余部分116600元，被告人保南宁市支公司按责任比例赔偿81620元（116600元×70%）。 原告主张的车辆贬值损失，桂Ａ×××××号小型轿车虽在本次事故中受到损坏，但经维修后车辆安全性能及各项技术指标均能满足日常驾驶所需，填平了损失并恢复了使用价值，同时该项损失不在《机动车辆商业保险条款》范围内，且不属于法定赔偿范围，故原告诉请的车辆贬值损失无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称的本案的鉴定费用由原告承担的问题，本院认为根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，原告提供了让费用清单和发票，被告人保南宁分公司提出异议申请鉴定，应视系被告履行为自己提出主张的举证责任，本案鉴定费用应由被告人保南宁分公司承担，故对被告人保南宁分公司要求原告承担鉴定费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿原告李壮车辆维修费用83620元。 二、驳回原告李壮的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4330元，由原告李壮负担2545元，被告陆恒负担1785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4330元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  林发永 人民陪审员  白启珍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林华生
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终879号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：康俊华，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人康俊华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年3月至2017年11月，康俊华任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月20日，康俊华向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。康俊华提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理康俊华的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，康俊华确认其住房公积金补缴月份为2006年3月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金21942元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]972号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工康俊华的住房公积金21942元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及康俊华。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]972号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存康俊华在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工康俊华缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理康俊华的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交康俊华在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为康俊华缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴康俊华住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]972号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人康俊华未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）内0207执536号 包头市环境保护局九原分局、九原区凯隆家具厂： 关于包头市环境保护局九原分局申请执行九原区凯隆家具厂行政非诉执行一案，申请执行标的共计50000元，执行费650元。经本院2019年6月12日立案执行，被执行人于2019年9月2日已将全部案款给付申请人，申请人领取案款后出具结案申请。至此(2019）内0207执536号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖75号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人陈某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14985号 原告：吴赛成，男，1976年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张婷婷、王杰豪（实习）,浙江浙融律师事务所律师。 被告：朱俊明，男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴清清，女，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3207061985××××××××。 原告吴赛成为与被告朱俊明、吴清清民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告立即归还原告借款69000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告吴赛成及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼，被告朱俊明、吴清清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，于2010年9月8日登记结婚，于2017年11月24日登记离婚。被告朱俊明于2017年9月27日向原告借款69000元，原告以转账方式交付给被告朱俊明。嗣后，上述借款被告至今分文未还。本院认为，被告应及时归还原告借款，并赔偿利息损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且金额不大，应属两被告的夫妻共同债务，被告吴清清应承担共同还款责任。被告朱俊明、吴清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱俊明、吴清清于本判决生效后二十日内归还原告吴赛成借款人民币69000元及并赔偿利息损失（从2019年8月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告朱俊明、吴清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一九年九月二十五日 书记员  丁建建
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6225号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告施灰灰，男，1989年5月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告施灰灰民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为施灰灰，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，借款人为施灰灰，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 马雪梅
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1203号之二申请执行人高石，男，1974年4月9日出生，汉族，无职业被执行人丁禹，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，被执行人杨秋影，女，1984年8月7日出生，汉族，农民，被执行人范立军，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，被执行人潘洪友，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，被执行人杨继文，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，被执行人季文武，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，被执行人陈彦辉，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，被执行人林树峰，男，1980年10月22日出生，汉族，农民被执行人初彦钦，男，1968年11月21日出生，汉族，农民被执行人张立富，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，本院依据（2019）黑0126民初789号民事判决书，依法受理的高石申请执行丁禹、杨秋影、范立军、潘洪友、杨继文、季文武、陈彦辉、林树峰、初彦钦、张立富借款合同纠纷一案，本案在执行中查封被执行人名下房产，因执行依据未发生法律效力。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定裁定如下：依法解除对被执行人1.范立军座落于巴彦县兴隆镇铁西运管二期3号楼7单元401号，2-8-13-60,面积77.52平方米；2.潘洪友座落于万发镇泥河村9-3-1396号，产权证号：1601000881，面积90.3平方米；3.杨继文座落于万发镇9-818号，产权证号：907471面积49平方米；4.季文武座落于万发镇9-213号，产权证号906506面积77平方米；万发镇9-207号，产权证号：906507面积46.57平方米；5.林树峰座落于万发镇兴北村杜棚铺屯9-5-1356号，产权证号：907838面积891平方米；9-5-1557号产权证号：908845面积184.5平方米；6.初彦钦坐落于德祥乡丰胜村西刘沟屯11-2-539号，产权证号：10501006940面积120平方米的房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年九月二十三日书记员  张春雨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2958号罪犯梁伟钊，男，1993年10月19日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤0106刑初1712号刑事判决，以被告人梁伟钊犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。追缴本案违法所得人民币10687元，分别发还被害人滕某霞人民币1483元、被害人邓某梅人民币9204元，不足以弥补的损失部分，责令被告人梁某铭、吴某强、梁伟钊退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月15日作出(2018)粤01刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁伟钊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁伟钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1367分；2019年1月、6月获得表扬。另查该犯原判罚金4000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金4000元；原判追赃10687元未履行，余额1343.62元，月平均购物221元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有积极退赃，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟钊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3776号原告：安增力，男，1961年12月17日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。被告：朱云涛，男，1979年1月7日出生，汉族，住定州市。被告：王丽娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告安增力与被告朱云涛、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安增力及其委托诉讼代理人庞超、二被告委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安增力向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元并支付利息（支付2017年1月2日至2019年8月2日的利息62万元，2019年8月2日至本息偿还完毕之日止的利息按月利率2%计算）；2.案件受理费和其它费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日被告朱云涛向原告借款100万元，并向原告出具借据，借据约定利息为月息2分，原告于2015年2月2日和2015年2月16日向被告转账100万元。被告的利息结算到2017年1月2日，之后未偿还本息。朱云涛辩称，原告所诉借款100万属实，借款利息结算到2018年1月16日，利息的起算时间应为2015年2月16日，2018年至2019年我偿还利息22万元，大部分是现金给付。王丽娜辩称，被告朱云涛所借债务不属于夫妻共同债务，我不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日被告朱云涛向原告借款100万元，同日被告朱云涛给原告出具借据一张，借据载明：借据今借安增立现金壹佰万元整1000000月息二分每年结息一次。如到期不付息以西坂新民居独栋别墅为抵押，无偿归安增立所有借款人朱云涛2015年2月2日。原告于2015年2月3日通过网上银行向被告朱云涛转账50万元，2015年2月16日又向被告朱云涛转账50万元。2018年2月2日被告将2015年2月2日出具的借据收回，重新给原告出具内容一样的借据一张。被告朱云涛给原告共结算利息46万元。以上事实有当事人的陈述、被告朱云涛给原告出具借据2张、银行交易流水明细单一份予以证实。本院认为，被告朱云涛借原告100万元，事实清楚、证据充分，予以认定。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。原告与被告朱云涛就100万借款约定的利息月息2分即年利率24%，不违反法律规定，依法予以支持，原告要求被告朱云涛偿还利息的诉讼请求依法予以支持，支付利息的起算时间应为被告朱云涛收到全部借款的时间即2015年2月16日，被告朱云涛已经支付的利息46万元应予扣除。原告要求被告王丽娜对上述借款承担连带偿还的义务，未提供证据，本院不予支持。被告朱云涛辩称的利息结算到2018年2月16日，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告朱云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告安增力借款本金100万元及其利息（利息自2015年2月16日起至本息偿还完毕之日止按年率24%计算，扣除被告朱云涛已经支付的46万元）；二、原告安增力关于被告王丽娜的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，减半收取计4845元，保全费5000元，均由被告朱云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王光磊二〇一九年九月二十七日书记员  黄 佩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2500号 申请执行人:陈建成，男，1970年5月26日出生，住诸暨市。 被执行人:李长河，男，1967年12月7日出生，住诸暨市。 申请执行人陈建成与被执行人李长河民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初15391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李长河未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人李长河支付申请执行人借款40000元及相应利息，并承担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询,已轮候查封被执行名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌的汽车一辆，上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置，另未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人李长河发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人李长河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2500号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5519号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：李广路，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住丰县。、被告：李广俊，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李广路、李广俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告李广路、李广俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广路偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年2月1日起按照合同约定的方式计算至2019年3月27日，以45000元为基数自2019年3月28日起按照合同约定方式计算至2019年6月26日止，以40000元为基数，自2019年6月27日起按照合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李广路经被告李广俊担保，于2018年2月1日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.695%，贷款到期日为2019年1月30日。2018年2月1日，原告将贷款50000元打入被告李广路的账户。贷款发放后,被告李广路偿还借款本金10000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李广俊也没有履行保证义务。被告李广路、李广俊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告李广路、李广俊与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李广路向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年2月1日起至2019年1月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.695%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李广俊为被告李广路提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年4月2日，欢口支行向被告李广路发放贷款50000元。贷款发放后,被告李广路于2019年3月27日、6月26日分别偿还本金5000元、5000元，合计10000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李广俊也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李广路发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李广路应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李广路2019年3月27日、6月26日分别向原告偿还本金5000元、5000元，合计10000元，故，原告要求被告李广路偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年2月1日起按照合同约定的方式计算至2019年3月27日，以45000元为基数自2019年3月28日起按照合同约定方式计算至2019年6月26日止，以40000元为基数，自2019年6月27日起按照合同约定方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李广俊自愿为被告李广路的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李广路的借款本息承担连带清偿责任。被告李广俊承担保证责任后，有权向被告李广路追偿。被告李广路、李广俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广路应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2018年2月1日起按照合同约定的方式计算至2019年3月27日，以45000元为基数自2019年3月28日起按照合同约定方式计算至2019年6月26日止，以40000元为基数，自2019年6月27日起按照合同约定方式计算至实际付清之日止）；二、被告李广俊对本判决第一项被告李广路所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李广路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李广路、李广俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月三日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6444号原告：郭喜增，男，汉族，1957年2月24日生，住林州市。被告：张海波，男，汉族，1981年2月20日生，住林州市。原告郭喜增诉被告张海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告郭喜增在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭喜增撤回起诉处理。审判员 李 会二〇一九年九月二十九日书记员 司玉坤
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初228号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人王军，男，1984年11月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，个体户，家住岳西县。被告人王军因饮酒后驾驶机动车于2015年10月29日被岳西县公安局交通管理大队行政处罚。被告人王军因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被岳西县公安局取保候审，于2019年8月22日被本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年6月25日21时38分，被告人王军酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型普通货车上路行驶，被民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为128.2mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，王军血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，查获说明，呼气式酒精检测结果单，户籍及驾驶证信息，车辆信息，前科劣迹查询证明，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场查获、呼气、抽血照片，当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所鉴定意见书，证人金某的证言，被告人供述等证据，认为被告人王军的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人王军对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年6月25日21时38分，被告人王军酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号小型普通货车沿岳西县天堂镇天鹅广场路方府大院门口由西往东行驶，当行驶至天鹅广场前门处时，被岳西县公安局交通管理大队民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为128.2mg/100ml。后民警将其带至岳西县中医院提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，王军静脉血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。 被告人王军接岳西县公安局电话通知，于2019年6月27日到公安机关接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。 上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、当事人户籍、驾驶、车辆信息，前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，证人金某的证言，被告人王军的供述，安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验意见书，现场照片、抽血照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，无证驾驶机动车，均应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇一九年九月四日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执1087号 申请执行人：王永海，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县城镇光明塑料厂。住所：宽甸满族自治县石湖沟乡甬子沟村三组。 经营者：侯彦和，男，1966年3月5日出生，汉族，系该厂厂长，住海城市。 被执行人：姜晓丽，女，1978年9月26日出生，汉族，系侯彦和妻子，住海城市。 本院在执行王永海与姜晓丽、宽甸满族自治县城镇光明塑料厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人财产线索，经司法查询无可供执行财产。已将被执行人列入限制高消费名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年九月二十五日 书记员  车世民
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1106号原告：张西乾，男，汉族，1954年12月12日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：白新安，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：魏长有，男，汉族，1957年3月12日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河惠众企业管理咨询有限公司，住所地漯河市郾城区海河路西段安巷****号。法定代表人：魏国卿，经理。原告张西乾与被告魏长有、被告漯河惠众企业管理咨询有限公司（以下简称惠众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西乾及其委托诉讼代理人白新安到庭参加诉讼，被告魏长有、被告惠众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告72000元的借款本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告魏长有曾是同学关系。2015年春节过后，被告找到原告称其成立一个公司，需要用钱，向原告借款。原告碍于面子，将钱交给被告公司会计。被告分三次2015年3月24日（4万元），2015年3月25日（1.5万元）、2015年4月16日（1.7万元）给原告出具收条。现借款到期，被告至今没有偿还原告。被告魏长有未答辩。被告惠众公司未答辩。经审理查明，2015年3月24日惠众公司给原告出具《理财服务凭证（定期）》，载明：户名张西乾；身份证号；人民币肆万元整；期限2015年3月24日至2015年6月2日止；年利率2%。原告实际向被告支付38400元。2015年3月25日惠众公司给原告出具《理财服务凭证（定期）》，载明：户名张西乾；身份证号；人民币壹万伍仟元整；期限2015年3月28日至2015年9月28日止，年利率7.2%。原告实际向被告支付14400元。2015年4月16日惠众公司给原告出具《理财服务凭证（定期）》，载明：户名张西乾；身份证号；人民币壹万柒仟元整；期限2015年4月16日至2016年4月16日止；年利率2%。原告实际向被告支付16320元。本院认为，惠众公司给原告张西乾出具的《《理财服务凭证（定期）》实质内容是一份借款人为惠众公司、借款金额为69120元,借款期限分别为70天、184天和365天，年利率分别为2%和7.2%的借款合同。原告张西乾履行借款义务后，经原告张西乾催要，被告惠众公司应当按照合同约定承担还款责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。所以本案中原告实际出借的本金应当分别是38400元、14400元和16320元。原告请求被告魏长有承担还款责任，但未提供证据证明魏长有是借款合同的相对方，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河惠众企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张西乾借款69120元及利息（利息以38400元为基数自2015年3月25日起至付清借款之日止按照年利率2%计算；利息以14400元为基数自2015年3月29日起至付清借款之日止按照年利率7.2%计算；利息以16320元为基数自2015年4月17日起至付清借款之日止按照年利率2%计算）。二、驳回原告张西乾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告漯河惠众企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  崔春蕾二〇一九年九月三十日书 记 员  王 倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6729号申请执行人：彭晓征，男，1989年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张楠，男，1984年12月28日出生，彝族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人彭晓征与被执行人张楠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)京0113民初28103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币522792元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初28103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3788号罪犯盛旺，男，汉族，1984年11月17日出生于山东省济宁市任城区，大专文化，住山东省济宁市任城区。现服刑于山东省济宁市任城区司法局李营司法所。安徽省蒙城县人民法院于2015年8月19日作出（2015）蒙刑初字第00076号刑事判决，以被告人盛旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年2月5日对罪犯盛旺裁定减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日对其裁定予以假释，假释考验期自2019年3月22日起至2020年2月27日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第154号报请特赦建议书，对罪犯盛旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯盛旺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯盛旺予以特赦，并提供了安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00076号刑事判决书、执行通知书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05刑更16号刑事裁定书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05刑更86号刑事裁定书、社区服刑人员盛旺在社区矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、盛旺户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯盛旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯盛旺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4527号上诉人（原审被告）：王林彬，女，汉族，1969年3月25日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张国增，男，汉族，1969年3月25日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬风珍，女，1975年6月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告王怡雪，女，汉族，1993年2月25日出生，住南阳市宛城区。上诉人王林彬、张国增因与被上诉人姬风珍、原审被告王怡雪为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王林彬、张国增上诉请求:1、依法撤销南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初5626号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，借条上没有上诉人张国增的名字，不应该将张国增列为被告。该10万元已经偿还给被上诉人，否则被上诉人不会将债权凭证交给上诉人，按照交易习惯双方债权债务已经结清，请求二审法院公证裁决。姬风珍辩称：双方借贷关系有借据为证，且借款时间、金额、利率、还款期限均有明确约定，双方借贷关系依法成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姬风珍向一审法院起诉请求;2015年4月初经人介绍，原告在被告及王林彬开的“南阳市鸿鑫农业开发有限公司”与其相识，在被告对其业务前景的描述中，原告相信了被告，于2015年4月21日借给被告公司10万元，并签订了合同，利息付到2015年8月，随后的两年多来，原告每次催要欠款时，被告要么不接电话，要么接电话后找理由推脱，至今被告及其公司没有再归还一分钱。被告不还款给原告带来极大损失，为维护原告的权益，特诉至贵院，请求：1、依法判决被告偿还原告的十万元借款本金及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月21日被告张国增、王林彬因需要向原告姬风珍借款100000元，同日被告张国增与原告姬风珍签订了借款合同，其主要内容为“借款合同出借方：姬风珍借款方：张国增保证人：南阳市鸿鑫农业开发有限公司经充分协商，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定签订本合同，共同遵守。第一条自2015年4月21日起，由出借方向借款方提供借款人民币（大写）壹拾万元整100000，用于生产经营，还款期限至2015年10月21日止，利率按月息1.8%计算…出借方姬风珍借款方张国增2015年4月21日”，同时向姬风珍出具了还款支付约定书，其内容为“出借方姬风珍借款方张国增月利率1.8%借款期限6个月出借金额大写壹拾万元整100000期数1收益日期2015年5月10日收益1140元…期数6收益日期2015年10月21日收益1800元+660元…经手人王林彬2015年4月21日”。同日王林彬个人向姬风珍出具了借条，其内容为“借条借姬风珍现金100000（壹拾万元整）借款人王林彬2015年4月21日”。后原告通过刷卡向被告支付7万元，剩余3万元通过现金交付给被告。二被告支付利息至2015年10月21日，后因被告不再偿还利息，双方发生矛盾，原告诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张国增、王林彬向原告借款，向原告出具了借款合同、借条以及还款支付约定书，原告也通过刷卡及现金向被告履行了货币支付义务，双方的债权债务成立，现原告请求被告张国增偿还借款本金的请求本院予以支持。利息问题因借款合同约定按照月利率18‰计付，被告已支付利息至2015年10月21日，故应按照月利率18‰自2015年10月22日起计付至本判决规定的履行期间届满之日止。被告王怡雪未在借款合同及借条上签字，原告也未向被告王怡雪履行支付义务，故被告王怡雪不承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张国增、王林彬共同偿还原告姬风珍借款本金100000元及利息（利息自2015年10月22日按照月利率18‰计付至本判决规定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告姬风珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张国增、王林彬承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张国增、王林彬的上诉理由，本案双方之间的借贷关系有借款借据为证，且借款时间、金额、利率、还款期限均有明确约定，双方借贷关系依法成立。张国增、王林彬的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张国增、王林彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张国增、王林彬负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年九月十六日书记员  宋亚男
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5411号上诉人（原审原告）：蔡家俊，男，1946年2月11日生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：红花岗区金鼎山镇银江村枫香坪村民组，住所地：遵义市红花岗区金鼎山镇银江村枫香坪组。负责人：毛金明。上诉人蔡家俊因与被上诉人红花岗区金鼎山镇银江村枫香坪村民组返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0330民初4938号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。古忠良上诉请求：不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0330民初4938号民事裁定，请求二审法院将本案发回重审或开庭改判。事实及理由：本案一审时被上诉人未到庭，上诉人申请的证人也未按时出庭作证，现上诉人已意识到自己的失误，请求二审法院将本案发回重审或开庭审理。红花岗区金鼎山镇银江村枫香坪村民组在二审中没有提交书面答辩意见。蔡家俊向一审法院起诉请求：一、判决红花岗区金鼎山镇银江村枫香坪村民组立即归还蔡家俊在牛蹄至野里公路交汇处（地名叫玉石坝）修建的简易门面房陆小间；二、判决本案受理费由红花岗区金鼎山镇银江村枫香坪村民组承担。一审法院经审查认为：蔡家俊未举证证明其与本案具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，蔡家俊的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回蔡家俊的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蔡家俊的起诉。案件受理费30元（已减半收取），由一审法院退还蔡家俊。本院认为，蔡家俊在一审庭审中向一审法院提交了证人证言复印件、土地承包册复印件等证据，用以证明其与本案具有直接利害关系，一审法院应围绕其提供的证据经过案件的实体审理程序，判断蔡家俊作为原告是否适格，避免案件未经实体审理即以原告不适格为由裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4938号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年九月四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初935号原告：肖家保，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告:阜阳市广城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道依心明园紫薇阁61号，统一社会信用代码91341200784929976C（1-1）。法定代表人：王恒，该公司经理。被告：王恒，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：浙江扬帆实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦22C室，统一社会信用代码9133010575173550X5。法定代表人：王国荣，该公司经理。原告肖家保与被告阜阳市广城置业有限公司（以下简称广城置业）、王恒、浙江扬帆实业有限公司（以下简称扬帆实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖家保及其委托诉讼代理人贾朋，被告广城置业、王恒、扬帆实业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖家保向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，立即为原告办理不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年6月3日签订商品房买卖合同，购买了位于阜阳经济技术开发区四季花都小区第26幢106号房屋，原告按照合同约定履行了付款义务，被告出具了收条并加盖公章，但一直未出具购房发票。按照法律约定，被告应在房屋交付后90日内协助原告办理房屋登记手续，但被告一直未办理。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。广城置业未到庭，也未提交书面答辩状。王恒未到庭，也未提交书面答辩状。扬帆置业未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月3日，原告肖家保（买受人）与被告扬帆置业（出卖人）、被告广城置业（委托代理人）签订《商品房买卖合同》，约定肖家保购买的位于阜阳经济技术开发区105国道北侧广城四季花都第26幢106号商品房总价款为505000元，并约定买受人在合同签订时一次性全款支付505000元；出卖人应当在本合同签订之日起30日内将该商品房交付买受人使用。2015年6月3日，原告肖家保向被告转款505000元。2016年2月6日，被告广城置业向原告肖家保出具收据一张，载明收到原告肖家保转账的505000元。案涉房屋被告已于2015年年底交付给原告使用至今。另查明：被告王恒系被告广城置业的法定代表人，被告扬帆实业系被告广城置业的法人股东，原告购买的房屋目前产权登记在被告扬帆实业名下。上述事实，由原告提供的身份证、企业登记信息、《商品房买卖合同》、转账凭证、收据及当事人陈述等证据材料在倦佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成付款的合同义务，被告应当在合理期限内协助被告办理不动产登记手续，故对原告要求被告为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告广城置业系被告扬帆实业的代理人，其民事行为产生的民事责任应由委托人扬帆实业承担，被告王恒系被告广城置业的法定代表人，其在买卖合同中签字的行为系职务行为，产生的民事责任应由其公司广城置业承担，且原告购买的房屋目前的所有权人为扬帆置业，故对于原告要求被告广城置业、王恒协助原告办理不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。被告广城置业公司、王恒、扬帆实业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江扬帆实业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告肖家保办理位于阜阳经济技术开发区105国道北侧广城四季花都小区第26幢106号房屋的不动产登记手续；二、驳回原告肖家保的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告浙江扬帆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年九月二十五日书 记 员  乔梦洁附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初6191号原告：任良勇，男，1973年8月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：付静，女，1973年11月6日生，彝族，贵州省大方县人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。原告任良勇诉被告付静民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告任良勇撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告任良勇负担。原告任良勇多缴纳的案件受理费90元，本院予以退还。审 判 长  王永红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘维学二〇一九年九月二十日法官助理简露芸书记员万玲琳