wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6032号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市东风大道**，营业执照登记统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱桥先，男，生于1990年4月14日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：恩施州宏兴置业有限公司，住，住所地恩施市航空路**一社会信用代码91422800662278327K。法定代表人：冯腾云，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉与被告朱桥先、恩施州宏兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。现原告中国建设银行股份有限公司恩施分行以双方已经和解为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费7286元，减半交纳3643元，由原告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  尹学友二〇一九年九月九日书记员  苏 蜀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8053号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被告：陈金兰，女，1973年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴剑平，男，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称江西银行八一支行）与被告陈金兰、吴剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚一然到庭参加诉讼，被告陈金兰、吴剑平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈金兰、吴剑平偿还原告江西银行八一支行借款本金660000元及利息（含罚息、复利等）24392.27元【截至2019年6月24日的利息（含罚息、复利等）24392.27元，自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金660000元为基数，按合同约定计算】；2.若被告不履行上述债务，请求法院依法判令原告对被告陈金兰所有的坐落于南昌市西湖区孺子路81号享有优先受偿权；3.案件受理费由所有被告承担。被告陈金兰、吴剑平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明:授信合同签订情况：原告江西银行八一支行（乙方）与被告陈金兰（甲方）签订《个人授信协议》，约定授信申请人陈金兰的授信额度为63万元，额度起始日期为2017年3月9日，额度终止日期为2020年3月9日。2017年3月14日，陈金兰、吴剑平（二人系夫妻关系）向原告申请借款并签订《个人借款循环支用单》。贷款人：江西银行股份有限公司南昌八一支行。借款人：陈金兰、吴剑平。签约情况：原、被告签订《个人授信协议》、《个人借款循环支用单》。贷款金额：66万元。约定还款方式：按期还息，到期还本。贷款利率：年利率5.655%。罚息计收标准：罚息利率为年利率7.06875%。复利计收标准：对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款期限：12个月，自2017年3月14日至2018年3月14日。2018年3月11日，原告与两被告签订《借款展期协议》，约定展期后到期日为2019年3月14日。展期期间借款年利率按5.655%执行。担保情况：原告江西银行八一支行（抵押权人）与被告陈金兰（抵押人，甲方）与被告吴剑平（财产共有人）签订《个人最高额抵（质）押合同》，约定陈金兰、吴剑平（二人系夫妻关系）作为抵押人，用陈金兰名坐落于南昌市西湖区孺子路81号的房屋提供最高额抵押并办理了抵押权登记，最高额债权数额66万元，抵押顺位为第二顺位抵押，债权确定期间为2017年3月9日至2020年3月9日。合同抵押担保范围为乙方根据主合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和有关费用；乙方因向授权申请人/或甲方追讨债务及实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。欠款情况：截止2019年6月24日，尚欠借款本金66万元，利息24392.27元（含罚息、复利），共计684392.27元。本院认为，原告与被告陈金兰、吴剑平签订的《个人授信协议》、《个人借款循环支用单》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告陈金兰、吴剑平未按约还款，属违约。现原告要求被告陈金兰、吴剑平归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈金兰、吴剑平作为最高额抵押担保人，提供陈金兰名下坐落于南昌市西湖区孺子路81号房屋作为抵押财产，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，故原告对被告陈金兰名下坐落于南昌市西湖区孺子路81号房屋处置后的款项，在66万元债权最高限额内享有第二顺位抵押权。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金兰、吴剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金66万元及利息、罚息、复利（截止2019年6月24日，利息、罚息、复利共计24392.27元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、如被告陈金兰、吴剑平未履行上述第一项债务，原告江西银行股份有限公司南昌八一支行对被告陈金兰名下坐落于南昌市西湖区孺子路81号的抵押房屋，在66万元债权最高限额内享有第二顺位抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（已减半收取），由被告陈金兰、吴剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9334号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。。被执行人方锋裕，男，1995年04月04日出生，住广东省揭阳市。申请执行人李鹏辉与被执行人方锋裕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20611号民事判决书已发生法律效力。因方锋裕未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人方锋裕给付李鹏辉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人方锋裕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方锋裕名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方锋裕列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20611号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1441号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0822民初707号 原告：张丽，女，1983年6月9日出生，汉族，现住桦南县。 被告：杨春喜，男，1979年11月30日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。 被告：张艳玲，女，1978年8月15日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。 原告张丽与被告杨春喜、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告杨春喜、张艳玲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告借款本金45000元，利息13540元（自2017年2月3日起至2019年2月25日），利息计算至给付之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年2月3日，二被告因养猪需要资金在原告处借款45000元，约定月利息为1.2分，二被告向原告出具借据一张，约定还款时间为2018年春节前。到期后，经原告多次索要借款，二被告以种种借口推托拒不给付。二被告于2018年5月外出打工至今未归，现无法联系。现向法院提起诉讼，要求被告给付借款本息，并承担本案诉讼费、公告费。 原告提供如下证据支持其诉讼主张： 证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份； 证据二、二被告向原告出具的45000元借据一份。证明二被告向原告借款的事实； 证据三、桦南县孟家岗镇秋丰村村民委员会证明。证明二被告是秋丰村村民，2018年5月外出打工，至今联系不上。 被告未提交答辩意见及书面证据。 本院经审查认为，原告提交证据真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下： 2017年2月3日，二被告因养猪需要资金在原告处借款45000元，约定月利息为1.2分，2018年春节前还款，二被告向原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，二被告均无正当理由拒不给付。二被告于2018年5月外出打工至今未归，现下落不明，原告以主张债权为由，要求二被告偿还借款45000元及利息诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具借据为证，二被告应积极偿还借款。双方对利息的约定未超出法律规定的标准，本院予以支持。原告主张自2017年2月3日起至2019年2月25日的利息13540元，经本院审查该期间的利息应为13356元，超出部分本院不予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告杨春喜、张艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告张丽借款本金45000元，利息13356元（自2017年2月3日起计算至2019年2月25日止）； 被告杨春喜、张艳玲按约定给付原告张丽利息（自2019年2月26日计算至本判决确定的给付之日止，月率1.2%，本金45000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，二被告负担1259元，原告自负5元；公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  王文胜 审 判 员  朱朝阳 人民陪审员  王云龙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  隋双双
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3466号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人韩某某。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3509号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，建议对被告人韩某某判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                   查明事实              2019年5月7日11时许，被告人韩某某在深圳市龙岗区某便利店与被害人张某中因观看下棋发生口角后打斗，后被告人韩某某将张某中摔倒在地，导致张某中左腿骨折。经鉴定，张某中的损伤程度为轻伤一级。2019年6月4日，被告人韩某某在深圳市龙岗区平湖街道被公安机关抓获。                  本院意见              被告人韩某某的行为构成故意伤害罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判   决              被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年7月3日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林   萍                        二○一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7765号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：杨小平，男，汉族，1979年12月24日出生，住四川省达州市通川区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告杨小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金42303.92元，期内利息6983.63元；以上合计：49287.55元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年9月20日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告杨小平未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前7期借款本金7696.08元，前7期的期内利息5041.68元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告杨小平尚欠借款本金42303.92元（50000元-7696.08元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第8期即2018年4月22日起至2019年5月20日止的期内利息共计6983.63元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院确认被告应自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金42303.92元，并支付期内利息6983.63元（自2018年4月22日起至2019年5月20日止）。 二、被告杨小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金42303.92元为基数，按年利率24%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计516元，由被告杨小平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十日 书记员  周 琴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6478号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王莹，女，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2101号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人王莹下达执行通知书,责令被执行人王莹向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金935元，逾期内利息8元，逾期外利息418元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莹银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之十五申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人:张华云，女，1964年9月10日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张华云在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户：62×××64中的存款予以冻结771107.93元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5475号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张庆明，住哈尔滨市呼兰区。原告李建秀与被告张庆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告张庆明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35214.67元；2.被告偿还原告借款利息及违约金24650.27元（自2016年3月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金60308.30元，还款分期36期，起止日期为2015年12月16日至2018年11月16日；每月偿还借款本息数额为2043.11元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计20308.30元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还3期借款本息共计6129.33元，自2016年3月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告张庆明未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月17日，被告张庆明与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定张庆明委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为张庆明实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为张庆明提供出借人推荐，并促成交易；张庆明应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费1074.48元，以上共计18499.05元，由张庆明授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，张庆明另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由张庆明委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，张庆明与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定张庆明向鲁永祥借款60308.30元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月16日起至2018年11月16日止，还款日为每月16日；如张庆明未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月17日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付张庆明借款40000元。后张庆明未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计6129.33元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将张庆明尚欠的借款本金35214.67元及相应利息24650.27元转让给李建秀，并通知了张庆明。后张庆明未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆明与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向张庆明提供借款40000元，张庆明未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知张庆明，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张张庆明偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告张庆明尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如张庆明未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张张庆明逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金35214.67元；二、一、被告张庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年3月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、公告费560元，由被告张庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛赣闽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛赣闽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,984.44元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛赣闽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,984.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4381号 原告：陈海森，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄文祥，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳州市漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。 原告陈海森与被告黄文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海森，被告黄文祥委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海森向本院提出诉讼请求：1.被告黄文祥偿还借款本金65000元，及从2011年7月10日至2019年7月10日利息共57200元（按建设银行5年期利率2.75%的四倍）；2.诉讼费用由被告黄文祥承担。事实和理由：2011年7月10日，黄文祥向原告借款10万元（转账80000元，现金19200元，ATM转账扣800元）用于在厦门市湖里区江头蔬菜批发市场经营业务，口头承诺按月息三分借款，因双方是朋友关系，被告的爱人黄月仙和原告的爱人蔡丽红是同事，当时就没有写借条。一个月后被告称经营困难没法按三分利息给，变成两分利息，之后给了几次就不给了，被告称经济困难，等有钱再还。期间原告多次找被告催讨借款，被告称没钱还。在原告多次催讨下被告才陆陆续续还了35000元。因不放心，2013年3月10日就让被告写了一张借条65000元。被告至今未偿还借款，故诉至法院。 黄文祥辩称，1.被告欠原告65000元是事实，被告不否认，被告已经在2015年9月6日还给原告15000元，实际还欠原告50000元。2.双方在借款中没有约定利息，原告诉求要求被告支付利息57200元没有事实和法律依据，原告的诉求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有陈海森提供的《借条》、银行流水，黄文祥提供的《欠条》；当事人并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月10日，黄文祥出具《借条》一张，载明：本人向陈海森借人民币陆万伍仟元整（65000.00）。黄文祥在借款人处签名。2015年9月6日，陈海森出具《收条》一张，载明：本人收到黄文祥还款人民币1万5千元整（15000）。陈海森在收款人处签名。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。陈海森与黄文祥各自出具的《收条》及《借条》，是其真实的意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。庭审中双方均确认黄文祥向陈海森借款65000元。黄文祥于2015年9月6日偿还借款15000元，故尚欠借款本金为50000元。现陈海森主张黄文祥偿还借款65000元，其中50000元于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《借条》未约定利息，陈海森主张双方存在口头约定，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故陈海森主张黄文祥支付借期内利息57200元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄文祥应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈海森借款50000元； 二、驳回原告陈海森的其他诉讼请求。 案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告陈海森负担811元，被告黄文祥负担561元。各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年九月四日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初584号原告付某，男，1992年9月8日生，汉族，原平市人，现居原平市前进西街军兴家园。委托诉讼代理人石某1，男，1963年3月5日生，汉族，现居原平市体育南路。系付某的委托诉讼代理人，社区推荐的公民代理。被告石某2，男，1973年5月12日生，汉族，原平市人人，现居原平市平安大街。原告付某诉被告石某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人石某1到庭参加诉讼，被告石某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2016年7月16日向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，月利息为1000元；被告又于2016年7月26日向原告借款70000元，约定借款期限为6个月，月利息为2520元。上述款项至今均未支付过本金和利息。被告再次于2016年9月30日向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，月利息为3000元。被告于2016年10月1日至2017年2月底期间支付了借款本金10万元的5个月的利息，每月3000元，并于2018年1月份底偿还借款本金10万元中本金2万元。剩余款项至今未还，也未支付过利息。现诉至法院，请求判令：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；支付原告借款利息68000元（2016年7月27日起至2019年5月26日期间的利息，月利率2分），并按照借款本金10万元，24%的年利率支付原告从2019年5月27日起至实际还款之日的利息；二、判令被告偿还原告借款本金人民币8万元；支付原告借款利息47600元（2017年3月1日起至2018年1月31日共11个月的利息，月利率2分，本金10万元，利息为22000元；2018年2月1日起至2019年5月31日共16个月的利息，月利率2分，本金8万元，利息为25600元），并按照借款本金8万元，24%的年利率支付原告从2019年6月1日起至实际还款之日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告石某2未作答辩。经审理查明：2016年7月16日被告石某2向原告付某借款30000元，约定借款期限为6个月，月利息为1000元；2016年7月26日被告石某2又向原告付某借款70000元，约定借款期限为6个月，月利息为2520元。上述款项至起诉前均未支付过本金和利息。2016年9月30日被告石某2再次向原告付某借款100000元，约定借款期限为6个月，月利息为3000元。被告石某2于2016年10月1日至2017年2月底期间支付了借款本金10万元的5个月的利息，每月3000元，并于2018年1月份底偿还借款本金10万元中本金2万元。因被告石某2至今未支付剩余款项及利息，原告付某遂向本院提起诉讼。上述事实有庭审笔录、借据、银行明细清单等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告石某2先后分三次向原告付某借款共计20万元的事实，有相关证据在案佐证，本院应予以确认；对于原告付某认可2018年1月份底前被告石某2偿还其借款本金10万元中本金2万元的事实，本院予以支持。关于利息约定，原告在庭审中诉请利息按年利率24%计算至履行完毕止，符合法律有关规定，本院应予以支持。原告在诉状中主张借款本金3万元的利息从2016年7月26日开始计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告石某2经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某2在本判决生效后十日内归还原告付某借款本金10万元及利息（利息从2016年7月27日起按年利率24%计算至履行完毕止）被告石某2在本判决生效后十日内归还原告付某借款本金8万元及利息（其中借款本金10万元利息从2017年3月1日起按年利率24%计算至2018年1月31日止；借款本金8万元利息从2018年2月1日起按年利率24%计算至履行完毕止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2876元，由被告石某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙金鳌 二○一九年九月十八日书记员 杨志杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6773号 申请执行人：杨智菊，女，汉族，1992年11月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：成都盛世之家房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区同盛路**附****。 法定代表人：孙彦斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8438号民事判决书，于2019年7月30日立案受理申请执行人杨智菊申请执行被执行人成都盛世之家房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的1050元及利息等，执行费50元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人杨智菊送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人杨智菊在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人杨智菊不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  李世焱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初480号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。辩护人王建伟甘肃长治律师事务所律师酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）460号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年6月16日22时许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车，沿肃州区盘旋西路由东向西行驶至宏兴大酒店路段处，被执勤民警当场查获。经酒泉市公安局肃州分局交警大队委托甘肃科证司法鉴定所提取血样鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为163.6096mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，证人陈某证言，机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询结果及照片，到案经过，常住人口信息查询,违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,庭审自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为打击危险驾驶行为，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第六十一条,第五十二条,第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月。并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张兴设 二○一九年九月四日书记员 徐维娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初3121号原告：刘敏，女，1975年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙刚，男，1974年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系刘敏丈夫。被告:驻马店市华联超市有限公司。住所地：驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司**701。统一社会信用代码：914117007571228861。法定代表人：冯建忠，职务监事。被告:张红，女，1960年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告刘敏诉被告驻马店市华联超市有限公司（以下简称华联超市）、张红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，因被告华联超市、张红下落不明，本院依法公告向被告华联超市、张红送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期满，被告华联超市、张红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求，要求判令二被告向原告支付货款63609.82元及利息损失（利息按银行利率计算）。事实与理由：2016年3月29日至2018年9月30日，张红经营华联超市的分店（生活广场店和黄淮学院店）期间，原告一直给被告该两个超市分店供应品秀卫生纸和护理佳卫生巾，双方以销售商品验收单进行结算，被告欠原告货款63609.82元。后来被告华联超市因张红经营违约，收回张红对生活广场店和黄淮学院店的经营权，原告找二被告多次催要货款，二被告互相推诿，至今分文未付。被告华联超市未答辩。被告张红辩称：1、张红不具有诉讼主体，应该驳回原告对张红的起诉。张红与华联超市系内部承包关系，期间张红作为华联超市的员工一直按月领取超市的工资。因此华联超市是本案的适格主体；2、原告主张的欠款金额有误，公司只认蓝票记载的金额合计49624.13元。经审理查明，2016年3月29日至2018年9月30日期间，原告刘敏向被告华联超市的分支机构生活广场分店、黄淮学院分店供应卫生用品。至2018年9月底，被告华联超市的该两个分店向原告出具“经销商品结算单”、“供应商户收据”各7张，应付金额合计54542.69元（其中华联超市生活店结算单4张，计款33080.3元；华联超市学院店结算单3张，计款21462.39元），被告华联超市另向原告出具“验收单”13张，合计13314.1元。被告华联超市向原告退货，出具“退厂单”3张，合计4246.97元，以上累计被告华联超市应付金额为63609.82元，上列单据载明的录入员、审核员为徐小伟、张萍，签名人显示为验货员、课长许燕军，王科，王梅，潘超等人。被告华联超市至今未向原告支付已销售款项，经原告多次追要无果成讼。庭审中，原告提交的华联超市资产内部承包经营责任合同、生活广场店交接协议书，证明被告华联超市将驻马店市华联超市有限公司华联生活广场店承包给被告张红，并于2018年9月29日交与华联超市经营。上述事实，有欠款证明、对账清单等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告刘敏向被告华联超市供应卫生用品，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告向被告华联超市供应卫生用品，被告华联公司向原告出具了63609.82元的欠款证明（货品验收单、收据）。现被告华联超市未按照约定向原告清偿债务，构成违约，故原告请求被告华联超市支付货款63609.82元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张欠款的利息诉请，华联生活广场店、学院店于2018年9月30日之前所欠的旧账，现被告华联超市至今未向原告支付该部分货款，已构成违约，故原告请求被告华联超市支付自2018年9月30日起至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务发生在被告张红实际承包经营期间，应由被告张红承担。关于被告张红是否承包生活广场，这是被告华联超市的内部管理机制问题，其与被告张红签订的资产内部承包经营责任合同约定的内容不能对抗其对外承担民事责任，因此，原告主张张红承担责任理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市华联超市有限公司于本判决生效后十日内向原告刘敏支付下欠货款63609.82元及利息（利息自2018年9月30日起计至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告华联超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 黄 静人民陪审员 周培芝二〇一九年九月三日书 记 员 郭燕杰
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初998号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**。(房宇大厦二楼)负责人谢邓添，该行行长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告李启高，男，1968年5月17日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）诉称：2012年7月3日，被告李启高向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签名。领用合同约定信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金10029.6元未还，尚欠利息1123.95元、费用4130.97元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告李启高偿还原告邮政银行冷水江支行信用卡透支款本金10029.6元及利息1123.95元、费用4130.97元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李启高未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2012年7月3日，被告李启高向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并在申请书上签名。领用合约对信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容进行约定。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金10029.6元未还，尚欠利息1123.95元、费用4130.97元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政银行资产风险管控系统表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告向被告发放信用卡，被告使用后未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告李启高偿还信用卡透支款本金10029.6元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李启高在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金10029.6元及利息1123.95元、费用4130.97元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止。本案案件受理费182元，由被告李启高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月九日书 记 员  章露茜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执792号申请执行人张正，男，1994年1月16日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人涂卜元，男，1986年5月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人张正与被执行人涂卜元民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初3438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张正与被执行人涂卜元民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的150000元，未执结标的150000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  杨文鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初294号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人袁先明，男，1978年5月出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。因犯诈骗罪，2016年10月30日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月28日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，同年7月10日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 指定辩护人谯光明，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人袁先明犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈晓英出庭支持公诉。被告人袁先明及其指定辩护人谯光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月以来，被告人袁先明虚构自己的身份信息，并谎称认识很多市级领导。袁先明在骗取被害人张某的信任后，称能联系“相关领导”为张某在宣汉县、平昌县、巴州区城区开商品展销活动提供帮助，并以给领导送礼、请领导吃饭为由，先后四次在张某处骗取人民币44800元，石斛1斤。经鉴定，该石斛价值人民币750元。袁先明将所骗钱物全部用于个人开支并挥霍。 为证实上述指控，公诉机关举出了刑事判决书、银行交易明细，户籍信息，证人岳某1、周某、岳某2、陈某的证言，被害人张某的陈述，被告人袁先明的供述与辩解，鉴定意见，辨认、检查笔录，微信转账截图，通话录音等证据。 公诉机关认为，被告人袁先明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。袁先明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；袁先明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。袁先明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议在有期徒刑二年到二年六个月内判处刑罚，并处罚金人民币8000元。提请依法判处。 被告人袁先明的辩解：对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 被告人袁先明辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，赞同公诉机关的量刑意见，请求合议庭根据被告人当庭的认罪态度依法对其从轻从宽处罚。 经审理查明，2019年3月以来。被告人袁先明虚构自己的身份信息，并谎称认识很多市政领导。袁先明在骗取被害人张某的信任后，称能联系“相关领导”为张某在宣汉县、平昌县、巴州区城区开商品展销活动提供帮助，并以给领导送礼，请领导吃饭为由，先后四次在张某处骗取人民币44800元，石斛1斤。经鉴定，该石斛价值人民币750元。袁先明将所骗钱物全部用于个人开支并挥霍。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、采取强制措施文书等程序性法律文书；检查笔录、微信截图照片；辨认笔录；鉴定聘请书、关于对涉案“石斛”的价格认定意见书、鉴定意见通知书；接受证据材料清单、银行交易明细清单、微信截图复印件、天泉商品展销资料复印件、石斛购买收据、通话录音；广东省广州市越秀区人民法院刑事判决书、释放证明；巴中市看守所关于在押人员袁先明羁押期间现实表现的综合材料；户籍证明；被害人张某的陈述；证人岳某1、周某、陈某、岳某2的证言；被告人袁先明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁先明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人袁先明犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告袁先明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁先明到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁先明违法所得财物应退赔给被害人张某。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人袁先明的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人袁先明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日至2021年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人袁先明退赔被害人张某损失人民币45550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 娟 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何 彬 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……. 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3082号原告：杨宝延，男，1953年1月6日生，满族，现住开原市。被告：陈维辉，男，1958年12月18日，满族，现住开原市。原告杨宝延与被告陈维辉劳务合同纠纷一案，原告杨宝延于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告杨宝延到庭参加诉讼。被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告杨宝延向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2016年间，被告雇佣原告为其起树苗，当时未付款，经原告索要，被告为原告出具欠条一份，约定2018年11月30日付工资。12月30日向原告借款本金12750元，约定了给付利息。经多次催要以各种理由拖欠不还。请求支持原告的诉讼主张。原告杨宝延为其诉讼请求提供证据如下：欠条一份，证明原告为被告起树苗欠款劳务费2000元。被告陈维辉未到庭抗辩，未提交相关证据。经庭审质证认证，原告陈述，确认以下事实，2017年春季，被告要起树苗，原告根据被告的要求召集5、6个人为原告工作。期间，被告拖欠原告等人劳务费2000元未付，为原告出具欠条一份，欠条主要内容如下：陈维辉欠杨宝廷工资款2000元，付款时间2018年11月30日。现原告以被告以各种理由拖欠劳务费为由诉请来院。本院认为，原告向本院提交的由被告陈维辉签字的欠款凭证，能够证明原告与被告陈维辉间发生劳务合同关系，被告拖欠向原告劳务费2000元的事实。对原告提供的被告所出具的欠条凭证予以认定，被告陈维辉对此负有清偿的义务。而因被告未到庭进行抗辩陈词，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈维辉于本判决书发生法律效力后十日内支付原告杨宝延劳务费2000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈维辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘军人民陪审员  张红人民陪审员  丁丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘锐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1674号申请执行人尹某某，男，1976年3月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县新化乡。身份证号码：xx。被执行人张某，女，1981年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初6081号民事判决书，受理尹某某申请执行张某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月三十日书记员  赵 辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4874号原告：高敬华，男，汉族，生于1949年1月25日，住邓州市。被告：冯玉西，男，汉族，生于1988年4月27日，住邓州市。被告：黄华，男，汉族，生于1979年5月29日，住淅川县。委托诉讼代理人：钱俊杰，河南雷鸣律师事务所律师。原告高敬华诉被告冯玉西、黄华为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告高敬华、被告冯玉西、黄华之委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敬华诉称，2011年8月8日，原、被告双方签订《施工合同》，由原告施工高集街南边民房60座。2013年11月11日经双方结算，被告冯玉西向原告出具45000元工程款的欠条，被告黄华署名。后原告多次追要该款均未果，故起诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款45000元及利息，并支付违约金9000元。原告高敬华为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；施工合同、欠条各一份，证明施工情况及经结算被告仍下欠原告45000元的事实。被告冯玉西、黄华辩称，1、本案应把《施工合同》上的另外两人杨大鹏、常士瑞列为被告；2、本案漏列原告高文，原告将工程在未经答辩人同意的情况下降工程转包给高文施工队，高文不具备施工资质；3、原告转包给高文施工，高文至今没有给原告建起一座完成的房屋，所建八座房子均未竣工验收且有质量问题。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。二被告未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月8日，甲方案外人杨大鹏、常士瑞及被告冯玉西、黄华与乙方高敬华签订《施工协议》，该协议内容为：“一、甲方在高集乡××房××座左右，所有房屋的承建由乙方具体负责（只负责施工建设）；二、施工方案……；三、工价及付款方式：1、工价每平方米112元，楼梯及帽工价的计算方法是每平方按1.5平方计算；2、……；四、工期……；五、其它约定……；六、违约责任……；甲方：冯玉西、黄华、杨大鹏、常士瑞（捺指印）；乙方：高敬华（捺指印）2011年8月8日”。2013年11月11日，经原、被告双方结算，被告冯玉西、黄华向原告高敬华出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠高敬华工程款肆万伍仟元整所欠剩余工程款（45000元）同意高申请从七座房款中扣除。高敬华收到工程款（150000元）的条子未收目欠款人：黄华冯玉西2013年11月11日”。本院认为，原、被告之间签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。二被告辩称，本案应追加杨大鹏、常士瑞为共同被告，本院认为，根据二被告冯玉西、黄华向原告高敬华出具欠条的内容，二被告系对准原告高敬华进行结算，二被告庭审中未向法庭出具其与案外人杨大鹏、常士瑞合伙的具体事实，故二被告要求追加二案外人无事实法律依据，二被告若与案外人存在合伙关系，其合伙纠纷可另案起诉；二被告辩称，本案漏列案外人高文为原告，本院认为，二被告无任何事实依据证明原告高敬华将该工程转包给了案外人高文，即使原告高敬华转包给了案外人高文，若二者有纠纷可另案解决，故二被告该辩解理由不成立；原告要求二被告支付45000元工程款的利息及违约金，因双方欠条中未约定利息及违约金情况，本院认为可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告冯玉西、黄华于判决生效后三十日内支付原告高敬华工程款45000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月4日始计算至款付清之日止）；驳回原告高敬华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告冯玉西、黄华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年九月四日书记员  宗 宁书记员  马成伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9120号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人王世龙，男，1997年11月10日出生，住甘肃省白银市。申请执行人杜尤与被执行人王世龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19135号民事判决书已发生法律效力。因王世龙未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人王世龙给付杜尤借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王世龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王世龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王世龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19135号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执406号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被执行人：卢万洪，男，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与卢万洪金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年4月2日向我院申请强制执行（2017）川1423民初1380号民事判决书中确定的由被执行人偿还申请人本金32395.53元及利息。经我院网络查控，被执行人卢万洪的银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，被执行人卢万洪在洪雅县瓦屋山镇有一套住房，本院已依法查封，但案外人李云珍提出执行异议，认为此套房屋属于自己所有不属于卢万洪所有，并提供相关证据，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并作出裁定，中止对洪雅县瓦屋山镇瓦屋山大道50号1栋1层1号房产的处置，解除查封，故被执行人再无其他不动产。通过走访调查，被执行人卢万洪自2013年离婚后就离开了瓦屋山镇，无法联系，无法了解到其收入情况。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月九日 书记员  余 博
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8834号 原告赵某某，住石家庄市长安区。 委托代理人苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告华北制药集团有限责任公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人杨国占，该公司董事长。 原告赵某某与被告华北制药集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告将长安区体育北大街54号24栋2002号房屋的房产证办理到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵金荣原系被告公司员工，2005年被告为改善职工居住条件与生活环境，对生活区的楼栋进行拆迁改造。2005年6月12日，赵金荣与被告签署《华北制药集团有限责任公司一生活区二期改造工程购房合同》，约定赵金荣购买被告长安区体育北大街54号24栋2002的房产一套。但该房产在赵金容在世时始终不能办理房产证。事实上赵金荣原有两套福利分房，两套房产都经被告拆迁改造，一套系涉案房产、另一套为和力雅园小区1号楼2单元2204号房屋。和力雅园房产在赵金荣与张凤花在世时就赠与原告的侄女，并更名至其名下。因原告长时间照顾父亲赵金荣及母亲张凤花，赵金荣与张凤花一致同意将涉案房产赠与原告。2007年12月23日二人与原告签订《赠与合同》，2007年12月24日对赠与行为进行律师见证，因涉案房产没有房产证，无法办理过户手续。故2007年12月4日赵金荣向被告提交申请书，申请被告协助将房产证办理到原告名下。2019年5月，被告张贴公告，告知涉案房产可以办理房产证一事，原告携带《赠与合同》、《律师见证书》、《申请书》等材料至被告处办理，但被告拒绝与原告办理，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2005年6月12日赵金荣与被告华北制药集团有限责任公司签订《华北制药集团有限责任公司一生活区二期改造工程购房合同》，约定赵金荣购买了位于石家庄市长安区房屋，但至赵金荣去世时该房屋未办理产权登记证书。现原告依据赵金荣与被告华北制药集团有限责任公司签订的上述购房合同，要求被告将上述房屋的房产证办理至原告名下，因原告并非上述购房合同的相对方，其无权以自己的名义起诉被告主张将房产直接过户至其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏亚萍 二〇一九年九月九日 书记员  张 旭
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更716号罪犯李炳明，男，1985年5月16日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年5月28日作出（2010）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人李炳明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币42000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。服刑期间发现余罪，云南省临沧市临翔区人民法院于2010年10月18日作出（2010）临刑初字第62号刑事判决，以被告人李炳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，与原罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币43000元。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李炳明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李炳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李炳明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李炳明减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7844号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:杨宇洲，男，1986年8月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨宇洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月3日利息62元、罚息80.11元，从2019年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨宇洲。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元借款额度有效期：自合同生效之日2017年11月20日至2018年11月20日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金1000元、利息62元、罚息118.20元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息62元、罚息118.2元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨宇洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月六日书记员  朱春媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2495号 申请执行人：杜静虎，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：杜保才，男，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜静虎，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽杰翰商务咨询有限公司。 住所地：安徽省合肥市包河区花园大道**互联网产业园**楼**。 法定代表人：王之好。 被执行人：王之好，男，1986年12月8日出生，汉族，，住安徽省霍邱县 本院在执行杜静虎、杜保才与安徽杰翰商务咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年9月16日向被执行人发出限制消费令且于2019年9月18日将其纳入失信被执行人名单。2019年6月5日、2019年9月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年9月18日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初7899号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月十九日 书 记 员  闫 石
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审65号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：韩清华、纪新房，该局执法监察工作人员。被执行人：杨战华，男，1982年6月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁城[2018]4044号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人杨战华未经县级以上人民政府批准，于2018年8月10日在藁城区九门乡周辛庄村东至空地、南至门市、西至道路、北至门市范围内，占用该村集体土地70平方米（合0.1亩，，地类为建设用地符合土地利用总体规划）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44的规定。2019年1月4日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人杨战华作出藁城[2018]4044号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的70平方米（合0.1亩）土地；2、对非法占用的70平方米（合0.1亩）土地处以每平方米10元罚款，共计人民币700元。被执行人杨战华在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月4日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人杨战华进行了催告，被执行人杨战华逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4044号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月4日作出的藁城[2018]4044号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5799号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****众创汇办公空间**E228，统一社会信用代码91500115688934396G。法定代表人：黄加贵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。被告：罗开县，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告罗开县物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托诉讼代理人汤华军、被告罗开县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗开县向我公司支付2017年9月1日至2019年4月30日期间的物业费1961.66元、公摊费240元、二次供水费588元，合计2789.66元；2、判令被告罗开县支付滞纳金（以拖欠物业费为基数，自应付款期限之日起按每日千分之三的标准计算至实际付清物业费之日止）。事实和理由：被告罗开县系重庆市长寿区桃源西三路888号晶山.新城际X幢XX业主。2012年12月26日，我公司与重庆晶山投资有限公司签订了《晶山新城际前期物业委托服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按1.3元/平方米/月的标准收取，在每月前十日履行交纳义务，未能按时全额交纳物业服务费的按每日千分之三的标准向我公司支付违约金。2014年10月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定公摊费按15元/户/月的标准收取，二次供水加压费按自来水公司实际收费价格另外每立方米加收0.8元。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳诉求期间相关费用。我公司多次催收无果。被告罗开县辩称，欠费属实，物业做的好了就缴纳相关费用。本院认为，原告与重庆晶山投资有限公司签订的《晶山新城际前期物业委托服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《晶山新城际前期物业委托服务合同》到期后未续签，原告继续为被告罗开县所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。被告应当按时交纳物业服务费等相关费用。经核查，2018年1月1日至2019年4月30日期间，被告罗开县共计产生物业服务费1962.06元（94.33㎡×1.3元/㎡/月×16个月），公摊费240元（15元/月/户×16个月），2017年9月1日至2019年4月30日期间的水费575.4元（451-314=137×4.2）共计2777.46元。上述费用经原告公司书面催收后，被告罗开县仍未交纳，故被告应支付原告以上费用。对原告要求被告支付滞纳金（实为违约金）的诉讼请求，因合同到期违约金条款不再适用。故对原告请求被告罗开县支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告物业服务没做好，但未提供证据予以证实。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗开县在本判决生效后七日内向原告重庆滨湖物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业费1962.06元、公摊费240元、2017年9月1日至2019年4月30日期间的水费575.4元，合计2777.46元；二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗开县负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇一九年九月三十日书记员  易洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。被告：徐华生,男,汉族,1969年9月23日出生,身份证住址深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 刘 娟审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 梁 茵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2780号 原告：王家财，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告王家财与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家财的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200005号支持起诉书决定支持王家财起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家财向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金2115元；2、解除王家财与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，王家财撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与王家财签订了土地租赁合同，租用王家财土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与王家财达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、在2003年签订的土地租赁合同中，合同的相对主体系王家材与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，王家财起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了王家财与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，王家财要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、王家财起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，王家财应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回王家财的所有诉请。 王家财为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明王家财请求的租金有事实和法律依据； 5、王家财身份证复印件和伏村村委会出具的证明各一份，证明王家财与王家材系同一人。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明王家材和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 王家财对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与王家材等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁王家材等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组王家材户载明“汪礼龙租赁你户：水田0.6亩、熟地3.8亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金705元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付王家材户租金至2015年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民王家财（公民身份号码3425011971××××××××）与土地租金证上姓名王家材为同一人。” 本院认为，汪礼龙向王家材户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付王家材户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付王家材2016、2017年、2018年租金计2115元（705元*3），王家财系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实王家财与王家材系同一人，现王家财诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。王家财撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告王家财土地租金2115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十六日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初516号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巧丽，维仕担保有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：向天兵，男，1974年4月25日出生，汉族，住襄阳市谷城县。原告维仕担保有限公司与被告向天兵借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告向天兵的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告向天兵的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告维仕担保有限公司在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告维仕担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇一九年九月二十八日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：朱志毅，女，1981年04月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱志毅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额14650.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14650.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱志毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14650.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告朱志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执955号申请人：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：胡伟彬。被执行人：张锦辉，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被执行人张锦辉借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0227民初1733号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4382号 原告：池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站**青莲路中州大市场**楼**，统一社会信用代码：91341700692836617U。 法定代表人：鲍士红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：陶焘，男，1985年12月11日生，汉族，住安徽省池州市站**。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 原告池州市中州置业发展有限公司（以下称“中州置业”）与被告陶焘商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市中州置业发展有限公司委托诉讼代理人章强贵、被告陶焘及其委托诉讼代理人章国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中州置业向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年9月13日签订的两份《商品房买卖合同》（编号为：2018007626、2018007631）并解除备案手续。2、被告向原告支付违约金4651.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年9月13日签订《商品房买卖合同》两份，约定原告将位于池州市站前区，齐山大道以东，铜九铁路以南中州大市场1号楼102、102复式，103、103复式出售给被告，单价为每平方米2000元，总房款均为232580元。上述两份合同签订后至今，被告仍未向原告支付购房款。被告的行为已然构成根本违约，原告有权根据法律规定和合同约定要求解除上述两份《商品房买卖合同》。综上，为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求依法判令。 陶焘辩称：原告提起本次诉讼是不诚信行为。原、被告签订商品房买卖合同当日，原告公司属非正常公司，其高管周鲍建、周石用其向被告的借款冲抵了购房款，双方买卖合同均已履行完毕且原告出具了购房发票，并办理了备案登记手续，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号为：2018007626、2018007631》约定被告购买原告开发的位于池州市站前区，齐山大道以东，铜九铁路以南中州大市场1号楼102室、103室房屋，建筑面积均为116.29㎡，价款均为232580元，在两份合同第五条即付款方式及期限项，约定为一次性付款：一次性付款232580元整。合同签定当日，原告向被告开具了两份全额购房款发票并办理了合同备案手续。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。在本案中，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告向被告开具了购房款全款发票并办理了商品房预售备案手续，应认定被告履行了付款义务。原告否认被告未实际履行付款义务，认为双方签订的商品房买卖合同是为原告向被告父亲借款所提供的担保，对此其未进一步举证证明，故本院对其诉称事实不予采纳，对其诉请不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告池州市中州置业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元,减半收取125元，由原告池州市中州置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇一九年九月十九日 书记员  汪 俊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执521号之十一申请执行人：王文全，男，汉族，忻州市人，忻州市忻府区人。被执行人：董建明，男，汉族，忻府区人，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人王文全与被执行人董建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初2305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。查明被执行人配偶为宁春燕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董建明及其配偶宁春燕（身份证号：1422011***********）存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月八日书记员  赵爱君
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行终108号上诉人（原审原告）内蒙古自治区呼和浩特新城国家粮食储备库（原名呼和浩特市第一粮食仓库），住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇政府东侧110国道503公里处。法定代表人高毅，经理。委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)呼和浩特市自然资源局（原呼和浩特市国土资源局），住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道**。法定代表人岩林，局长。被上诉人（原审第三人）内蒙古新恒基房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦。法定代表人许建国，经理。上诉人内蒙古自治区呼和浩特新城国家粮食储备库（以下简称粮食储备库）因诉被上诉人呼和浩特市自然资源局（以下简称自然资源局）要求履行法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，本院于2017年4月20日作出(2017)内0102行初5号行政裁定书,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库的起诉。原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库不服本裁定,上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2017年10月12日作出(2017)内01行终67号行政裁定书,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项驳回上诉,维持一审裁定。另查明,2011年原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库曾以第三人内蒙古新恒基房地产开发有限责任公司为被告向新城区人民法院提起建设用地使用权确认纠纷一案,本院作出(2011)新民三初字第157号民事判决,内蒙古新恒基房地产开发有限责任公司不服上诉,呼和浩特市中级人民法院将该案发回本院重新审理。开庭前,原告将诉讼请求变更为:“依法确认被告(即本案第三人新恒基公司)构成侵权,并判令被告协助原告到相关部门办理变更登记,将位于××区)7000平方米土地使用权恢复变更到原告名下。”2014年4月18日本院作出(2013)新民三初字第156号民事判决,判决驳回原告的诉讼请求。2014年7月29日,呼和浩特市中级人民法院作出(2014)呼商终字00059号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。再查明,被告呼和浩特市国土资源局于2019年3月18日变更名称为呼和浩特市自然资源局。原审法院认为,原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库要求被告呼和浩特市自然资源局履行法定职责一案,本院于2019年2月28日立案受理后,经2019年4月9日公开开庭审理查明的诉讼请求和事实理由,与本院于2017年4月20日作出(2017)内0102行初5号行政裁定书中审理查明的诉讼请求和事实理由并无不同。原告内蒙古呼和浩特新城国家粮食储备库本次诉讼亦与本院于2017年3月13日立案受理的案件诉讼当事人相同、诉讼标的相同,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定,有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:...·.·...(六)重复起诉。同时结合最高人民法院《关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》(2015)行他字第1号:“公民、法人和其他组织在起诉期限届满后,又以行政机关拒绝改变原行政行为为由,起诉行政机关不履行法定职责的,人民法院一般不予受理。”之规定,本案不应予以受理。依照最高人民法院《关于适用上诉人粮食储备库上诉称，一、本案不属于重复起诉的情形，上诉人2018年11月5日要求被上诉人履行职责，被上诉人未予纠正，属于行政不作为。二、上诉人两次起诉的诉讼请求不同，事实与理由亦不相同，只要是行政机关不主动履职自行纠错，上诉人就有权利随时随地不受任何时间点的限制，要求行政机关履行自己的法定纠错义务。三、一审法院引用最高院的答复，答复不是司法解释，不能直接引用，一审裁定不当，适用法律错误，请求支持上诉人诉请。二审审理查明的基本事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人粮食储备库认为（2002）字第0472号国有土地使用证颁证行为违法，曾于2017年提起行政诉讼，要求被上诉人自然资源局履行纠错的法定职责。针对该案，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01行终67号行政判决，该生效裁判认为：（2002）字第0472号国有土地使用证已经超过起诉期限，结合（2015）行他字第1号《最高人民法院关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》的规定，本案不应予以受理。判决维持了呼和浩特市新城区人民法院作出(2017)内0102行初5号行政裁定。生效裁判已经认定本案所涉行政行为超过法定期限，提起履行法定职责的起诉不应予以受理，即本案的诉讼标的已经被法院生效的裁判文书所羁束。粮食储备库再次以相同的事实与理由起诉，属于重复起诉，应当依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年九月二十一日书记员 云天婷
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6146号 原告：孙后方，男，1989年4月20日出生，汉族，住丰县。 原告：孟杰，女，1990年7月4日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 原告共同诉讼代表人：史经校，男，1989年1月20日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇史庄。 原告共同诉讼代表人：刘永远，男，1988年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，住丰县欢口镇沙庄。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告孙后方、孟杰与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙后方、孟杰委托诉讼代理人张保朝，共同诉讼代表人史经校、刘永远，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙后方、孟杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金14184元（自2019年1月1日起，按照每平方20元每月，计算至2019年8月31日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区1-2-902号房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米。而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。4、原告孙后方、孟杰就逾期上房事宜在2018年已诉至贵院，双方已经结案，原案件调解金额足以弥补原告的损失，原告本次诉请是就同一事实重复起诉，且在没有其他证据证明其损失的情况下，不应得到支持。 经审理查明：2014年9月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区1-2-902号房屋一套，预测建筑面积共88.65平方米，商品房单价为每平方米4285.99元，房屋总价款为379944元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照20元/月/平米向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款。庭审中被告主张其已支付原告至2018年12月31日的违约金47605.05元。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。原告所主张违约金起止时间为2019年1月1日计算至2019年8月31日止，与被告抗辩的已实际支付违约金47605.05元至2018年12月31日并无矛盾，并非就同一事实重复起诉。故，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.65平方米，自2019年1月1日起至2019年8月31日止共计8个月，按照20元/月/平米标准计算违约金为14184元（88.65×20×8）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告孙后方、孟杰逾期交房违约金14184元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取77元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  丁国栋 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄萌萌