wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王麦俊，男，1989年8月8日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王麦俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王麦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币34,826.21元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金28,242.05元、利息3,760.26元、滞纳金等其他费用2,823.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王麦俊自2016年7月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计34,826.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,002.31元(截止至2019年6月5日的欠款本金28,242.05元、利息3,760.26元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王麦俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,242.05元；二、被告王麦俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.06元，减半收取计300.03元，由被告王麦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4194号之二 申请执行人:何昌於，男，1961年4月2日出生，汉族，住海口市美兰区海甸五西路怡心路。 被执行人：海南联合建工集团有限公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人：李传明，总经理。 本院在执行申请执行人何昌於与被执行人海南联合建工集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人和解为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执4194号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执335号之二 申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司，住所地：全州县全州镇集才社区杨家村**。 法定代表人邓锦娟，执行董事。 委托代理人蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。 被执行人唐文生，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住广西全州县。 申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司与被执行人唐文生借款合同纠纷一案，全州县人民法院（2018）桂0324民初1040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐文生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司于2019年4月1日向本院申请强执行，请求法院责令被执行人唐文生返还借款本金20万元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担律师代理费9500元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查控系统、传统查询，查询了被执行人唐文生的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息，查到被执行人唐文生在银行有存款并予以冻结；本院另案冻结了被执行人唐文生在桂林市住房公积金管理中心全州县管理部的住房公积金账户；另查明，被执行人唐文生在桂林市××区××群山花××号的房屋已被其他法院予以查封，上述房屋暂时不宜处置。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人唐文生采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人唐文生目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3306号原告万黎明，男，1980年6月30日生，汉族，住淮滨县。被告方建丽，女，1975年1月3日生，汉族，住淮滨县。被告方兴，男，1979年6月30日生，汉族，住址同上。本院在审理原告万黎明诉被告方建丽、方兴民间借贷纠纷一案中，原告万黎明于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万黎明申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万黎明撤诉。案件受理费400元，由原告万黎明负担。审判员  王开锋二〇一九年九月二十五日书记员  姚为苗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1690号 原告：肖龙印，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201810032818。 被告：宜宾市嘉辉建筑劳务分包有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区宜宾港北路**欣联物流园电商大楼****，统一社会信用代码91511500MA657QK84Q。 法定代表人：胡永兵，执行董事。 被告：胡永兵，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡永前，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告肖龙印与被告宜宾市嘉辉建筑劳务分包有限公司（以下简称嘉辉公司）、胡永兵、胡永前租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告肖龙印的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖龙印向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉辉公司向原告支付租金100000元，并支付自2018年2月1日起至本息付清之日止的利息（暂计算至2019年8月1日为9000元）；2.被告胡永兵、胡永前承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原、被告于2017年签订《旋挖机租赁合同》，双方对租赁原告旋挖机的权利义务进行了约定。2018年1月23日嘉辉公司与原告办理了结算，写明了付款时间，但之后并未付款，嘉辉公司系一人有限责任公司，胡永兵作为唯一股东，应对嘉辉公司的债务承担连带责任。胡永前在结算时承诺，如嘉辉公司不能付款，由胡永前承担付款责任并在结算协议上签字，故胡永前系担保人，也应承担连带责任。 三被告辩称，胡永兵，胡永前不是本案的适格主体，依法不应当承担租赁费的支付责任。嘉辉公司为有限责任公司，其成立、出资、公司经营均按公司法相关规定进行，合法依规。胡永兵作为公司的法定代表人、股东，仅以其出资额为限对公司承担责任。本案中，并无任何证据证明胡永兵与嘉辉公司有财产混同情形，故胡永兵不必以自己个人的财产对公司债务承担责任。当有限责任公司无财产可供执行时，只有在确有证据证明股东未履行其出资义务，或者履行出资义务不完全时，股东才应在其未履行的出资额范围内承担责任。胡永前是公司的员工，其与原告业务联系，在合同及结算书上的签字等行为属于履行职务行为，效力及于公司，胡永前个人不应对本案债务承担责任。原告诉请支付利息于法无据，不应当得到支持。本案案由为租赁合同纠纷，原告诉请嘉辉公司租赁费利息既无双方约定，合同法也无相关规定，依法不应当得到支持。肖龙印在履行合同过程中，向被告隐瞒事实，存在欺诈行为，为被告带来了重大损失，被告已向公安机关报案，现公安机关已对与肖龙印合谋的人进行了刑拘。被告请求法院暂停本案民事审理，等刑事程序完结后再行恢复。被告垫付的材料费、食宿费约3万元，应当在租赁费予以扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《旋挖机租赁合同》《结算协议书》、申请本院调取的工商登记信息具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：嘉辉公司系自然人独资有限责任公司，股东为胡永兵。原告与嘉辉公司于2017年11月17日签订《旋挖机租赁合同》，租赁合同加盖了嘉辉公司印章，有胡永前、张遥兵的签字。合同约定：嘉辉公司为旋挖机租赁方，原告为旋挖机拥有方。每月按220000元支付机械租赁费。来回拖车费一次性支付14000元，并且是提前支付。租赁时间从2017年11月17日开始计算月租费。旋挖机到达现场之前预先付清第一个的月租费，若次月续租，必须提前7天付清下月的月租费，不足一月按天数计算，完工结算时多退少补。2018年1月23日，双方签署《结算协议书》，协议书确认双方于2017年11月17日签订的旋挖机租赁合同现已履行完毕，经双方结算，共同确认合同总价为三十三万元，嘉辉公司已经支付二十三万元给原告，目前尚欠原告工程尾款壹拾万元整，双方约定：嘉辉公司收到四川山齐建设工程有限公司支付第一笔工程款后，三日内将工程尾款全额支付给原告。 本院认为，原告与嘉辉公司之间的租赁合同，合法、有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方签署《结算协议书》，明确了嘉辉公司尚欠原告工程尾款10万元，双方约定嘉辉公司收到四川山齐建设工程有限公司支付第一笔工程款后，三日内将工程尾款支付给原告，因无法明确具体的付款时间，属双方对付款时间约定不明，且距今已一年半有余，被告应当履行支付义务。对原告请求嘉辉公司支付租金10万元的诉讼请求本院予以支持。对原告支付利息的诉讼请求，双方无约定，且付款期限不明确，本院依法不予支持。对原告主张胡永兵承担连带付款责任的诉讼请求，嘉辉公司系自然人独资有限责任公司，股东为胡永兵，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，胡永兵未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。对原告主张胡永前承担责任的诉讼请求，嘉辉公司认可胡永前是其员工，租赁合同及结算协议书均明确嘉辉公司是租赁方，结算协议书也无胡永前是保证人的约定，胡永前依法不承担责任。对被告辩解的涉及刑事案件，要求中止审理的意见，三被告未提交相关证据，本院也未收到公安机关通知，依法不予采信。对被告辩解的扣除被告垫付的材料费、食宿费3万元，原告不予认可，结算协议书也未载明，对该辩解意见本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市嘉辉建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告肖龙印租金100000元； 二、被告胡永兵承担连带支付责任； 三、驳回原告肖龙印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告宜宾市嘉辉建筑劳务分包有限公司、胡永兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒲 杨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢697号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李娜，行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：大连冶金结晶器有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：郭建文，董事长。被执行人：大连骅尔重工有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：郭月新，董事长。被执行人：郭建文，男，汉族，1956年8月10日生，户籍地大连市甘井子区。被执行人：何玉莲，女，汉族，1957年4月2日生，户籍地大连市沙河口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人大连冶金结晶器有限公司、大连骅尔重工有限公司、郭建文、何玉莲借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，对房屋、土地等进行了轮侯查封。本院依法向申请执行人扣划被执行人银行存款人民币31400.86元，冻结被执行人名下银行存款，冻结期限壹年，自2019年8月8日至2020年8月8日，届满自动解冻，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请。申请执行人现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年九月九日书记员 丁 东
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2774号 原告：郭庆友，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，执行董事。 原告郭庆友与被告安徽嘉成泵业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理?原告郭庆友、被告安徽嘉成泵业有限责任公司的法人刘荣霞到庭参加诉讼?本案现已审理终结。 原告郭庆友向本院提出诉讼请求：1.要求安徽嘉成泵业有限责任公司归还247,000元；2．诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告自2009年2月14日和2012年3月4日共计向原告借款400,000元，原告从2014年开始向对方要求还款，对方至2018年都未归还。郭庆友在2018年3月27日起诉至嘉成泵业，后经双方协商在2018年11月底归还200,000元,2019年归还下剩余款。被告至今才还150,000元。现要求被告归还借款本金及利息。 被告安徽嘉成泵业有限责任公司辩称，前几年借了郭庆友本金400,000元，后家中出事，签订了还款协议，但现在还款困难，这笔借款确实是借给企业的，但现在没有钱归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证?对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月14日、2012年3月4日、2014年2月13日安徽嘉成泵业有限责任公司分别向郭庆友借款150,000元、190,000元、100,000元，2018年4月18日双方达成还款协议，内容为“甲乙双方之间的民间借贷纠纷，经双方核算，截止协议签订之日乙方尚欠甲方借款本息375,000元，现双方达成如下还款协议：一、乙方在2018年11月31日前归还甲方人民币20万元，于2019年6月30日前支付下剩17.5万元。二、若乙方任何一期逾期支付，自逾期之日起以37.5万元为基数按照年息5厘开始计算利息。三、本协议签订之日，甲方承诺在乙方按约还款的情况下，不再继续计算借款利息。”郭庆友作为甲方在协议上签字，刘荣霞、安徽嘉成泵业有限责任公司作为乙方分别在还款协议上签字、盖章。还款协议达成后，安徽嘉成泵业有限责任公司共归还郭庆友153,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护?被告安徽嘉成泵业有限责任公司向原告郭庆友借款，事实清楚?证据充分，原?被告之间的债权债务关系成立并生效?原告郭庆友要求被告安徽嘉成泵业有限责任公司归还借款247,000元，因双方在借款协议中明确约定借款本息为375,000元，扣除已归还的153,000元，尚欠借款本息222,000元，双方在协议中约定“若乙方任何一期逾期支付，自逾期之日起以37.5万元为基数按照年息5厘开始计算利息”，安徽嘉成泵业有限责任公司应按照协议约定支付利息给郭庆友，安徽嘉成泵业有限责任公司仅归还了153,000元，逾期之日应为第一次还款之日，双方在协议中约定第一次还款之日为2018年11月31日，但11月并没有31日，故逾期之日应为2018年12月1日，计算至开庭之日2019年9月3日，共产生利息14,166元。综上，被告安徽嘉成泵业有限责任公司应归还原告郭庆友236,166元。原告郭庆友在庭审中明确放弃其余利息请求，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一?被告安徽嘉成泵业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告郭庆友借款本息236,166元； 二?驳回原告郭庆友的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由原告郭庆友负担220元,由被告安徽嘉成泵业有限责任公司负担4785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  李 跃 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2245号之一申请执行人：宋志军，男，1966年3月14日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：杨天赐，男，1987年2月4日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。申请执行人宋志军与被执行人杨天赐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2725号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨天赐拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的168181.5元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨天赐分期进行履行，从2019年9月26日前偿还85000元。2019年10月30日-2020年4月30日，每月30日前偿还10000.共计70000元。2020年5月30日前偿还13181.5元。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0103执2245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年九月二十六日书记员 周      月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1120号 申请人：广西建泽环保科技有限公司，住所地南宁市江**罗村二队。 法定代表人：黄达强。 被申请人：南宁双凯纸业有限责任公司，住所地广西东盟经济技术开发区武华大道****厂房。 法定代表人：田孝全。 本院受理原告广西建泽环保科技有限公司诉被告南宁双凯纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为600000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为ANAN03EZ0119Q000027S的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以600000元为限，查封被申请人南宁双凯纸业有限责任公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月二十七日 书记员  许诗瑶
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘03民特11号之一 本院于二0一九年六月十九日对申请人湖南铭盛摩托销售有限责任公司、胡自强与被申请人湘潭企业融资担保有限公司、湖南潭信投资管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案作出的(2019)湘03民特11号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定： （2019）湘03民特11号民事裁定书中正文第一页第十行“湘潭潭信投资管理有限公司”补正为“湖南潭信投资管理有限公司”；第十四行“湘潭潭信投资管理有限公司”补正为“湖南潭信投资管理有限公司”；第二页第六行“湘潭潭信投资管理有限公司”补正为“湖南潭信投资管理有限公司”。 审 判 长  罗蔓莉 审 判 员  文仕林 审 判 员  李瑞玲 二〇一九年九月十一日 法官 助理  付斯佳 代理书记员  郭思靖
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执180号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：祝世祥，女，汉族，1987年5月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人祝世祥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第62219号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月12日，甲方（出借人）叶泳与乙方（借款人）祝世祥，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方祝世祥向甲方叶泳共计借款本金3600元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为319.86元。协议同时约定，乙方祝世祥应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，祝世祥收到出借人叶泳根据该协议约定交付的借款本金3600元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人叶泳将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第62219号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人叶泳与借款人祝世祥的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方祝世祥的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62219号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62219号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4002号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：冯革辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告冯革辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼。被告冯革辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金5000元，零售利息135.42元，分期手续费339.75元，违约金441.14元,合计5916.31元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××94的信用卡，并于2018年3月28日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月10日，信用卡欠款本金5000元，零售利息135.42元，分期手续费339.75元，违约金441.14元，合计5916.31元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告冯革辉未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2017年5月14日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2018年3月29日至2019年1月10日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、零售利息、分期手续费等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月10日，被告拖欠原告欠款本金5000元，零售利息135.42元，分期手续费339.75元，违约金441.14元,合计5916.31元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告冯革辉经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计5916.31元（截至2019年1月10日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯革辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月10日的信用卡欠款本金5000元，零售利息135.42元，分期手续费339.75元，违约金441.14元，合计5916.31元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯革辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1939号之一 申请执行人：宋洪凤，女，1983年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李洪文，男，1977年12月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行宋洪凤与李洪文借款合同纠纷一案，经查，被执行人李洪文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人李洪文名下登记的不动产一宗（产权证号为：黔（20**）兴仁县不动产权第000XXXX号），查封期限为2019年9月9日至2022年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保806号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行、杨书博：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2019）辽0104民初12465号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘锦，男，1988年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘锦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初607号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人章良，男，1975年6月9日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。曾因容留卖淫，于2014年1月9被长沙县公安局决定行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2017年7月6日被长沙县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]570号起诉书指控被告人章良犯容留卖淫罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年以来，被告人章良在长沙县榔梨街道土岭社区楠竹山3栋6号经营“情缘足浴”店，容留他人卖淫，从中获利。2019年7月6日，被告人章良容留“技师”方宝珍、魏翠连分别与嫖客张伟、李明（该四人均已被行政处罚）在该“情缘足浴”店进行性交易，后被公安民警当场查获。随即，公安民警将被告人章良传唤到案。公诉机关认为被告人章良具有坦白从轻处罚情节，建议判处被告人章良有期徒刑一年以下，并处罚金人民币一万元以下。被告人章良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章良犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇一九年九月十日法官助理邹朗书记员王莎莎附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2037号上诉人（原审原告）：裴红伟，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：刘大为，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：孙淑娟，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人裴红伟因与被上诉人刘大为、孙淑娟健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴红伟于2019年9月9日以服从一审法院判决为由申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间裴红伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许裴红伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人裴红伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  敖 镝二〇一九年九月九日书记员  杨子旋
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张菊钗，女，1971年2月28日出生，住景宁畲族自治县。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）景宁畲族自治县鹤溪街道办事处，住所地景宁畲族自治县红星街道复兴东路**。 法定代表人张文涛，主任。 委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）景宁畲族自治县人民政府，，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道府前西路** 法定代表人钟海燕，县长。 再审申请人张菊钗诉被申请人景宁畲族自治县鹤溪街道办事处（以下简称鹤溪街道）、景宁畲族自治县人民政府（以下简称景宁县政府）其他行政行为一案，丽水市莲都区人民法院于2017年10月29日作出（2017）浙1102行初69号行政判决，驳回张菊钗的诉讼请求。张菊钗不服，上诉至丽水市中级人民法院。丽水市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）浙11行终24号行政判决，驳回上诉，维持原判。张菊钗不服，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张菊钗申请再审称：一、原审事实认定不清。（一）张菊钗属于异地搬迁对象。农村集体组织的分配对象是其所有成员，成员的认定标准是户口，张菊钗在搬迁规划期限内是王木坑村集体组织成员，外嫁女（户口未迁出）作为农村集体组织成员，应成为该村的搬迁对象。（二）不应将外嫁女排除在搬迁对象之外。《妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或补偿费用以及宅基地使用等方面，享受与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女结婚等为由，侵害妇女在农村集体组织中的各项权益。上述规定中的妇女应是指户口在本村的妇女，同时宅基地使用等方面应包含异地搬迁。《农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原包地。故原审对鹤溪街道未将张菊钗纳入异地搬迁对象予以支持属于事实认定不清，违反了上述法律规定。二、原审程序违法。一审法院对张菊钗申请审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》（以下简称《实施办法》）合法性的诉讼请求未作审查，尽管二审法院对此作出审查，但二审法院直接判决损害了张菊钗的审级利益，剥夺了张菊钗就此申请上诉的权利，违法了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三项的规定，属于程序违法，依法应予撤销。三、原审适用法律有误。原审认定申请人不具有异地搬迁资格所依据的《实施办法》，属于规范性文件，与《妇女权益保护法》《农村土地承包法》等法律冲突，故应适用《妇女权益保护法》《农村土地承包法》。请求：1.依法进行再审；2.撤销丽水市中级人民法院（2018）浙11行终24号行政判决，依法改判。 鹤溪街道提交书面答辩称：一、原审判决认定张菊钗不属于异地搬迁对象，事实清楚。根据异地搬迁相关工作部门的联合资格审查结果，鹤溪街道于2014年12月29日对王木坑村符合异地搬迁资格条件的村民名单进行公示。张菊钗属于已出嫁不在本村居住户口未迁出人员，根据《实施办法》第七条第七款第1项的规定，不属于异地搬迁对象。二、原审审理程序合法。原审未遗漏审理张菊钗的诉讼请求，程序合法。三、原审判决适用法律正确。《实施办法》系景宁畲族自治县县委、县政府根据《浙江省农民异地搬迁项目和资金管理办法》，结合当地农村实际情况制定的政策性文件，应予执行。王木坑村村民代表大会曾就外嫁女不能享受生态林补助款分配权利等进行过表决，实际上已形成外嫁女不享受需依附实际居住地而产生相关权利的村规民约。《妇女权益保障法》《农村土地承包法》等未对农民异地搬迁事项作出规定。原审依据《实施办法》认定张菊钗不属于异地搬迁对象，适用法律正确。请求驳回张菊钗再审申请。 景宁县政府提交书面答辩称：一、《实施办法》确定鹤溪街道具有对农民异地搬迁资格审查的职责。鹤溪街道于2014年12月对王木坑村农民异地搬迁资格审查前，张菊钗已出嫁，但户口未迁出，属于《实施办法》第七条第七款第1项规定的不得列为异地搬迁对象的情形。鹤溪街道作出的回复函，并无不当。二、《实施办法》不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的审查对象。丽水市中级人民法院已认定《实施办法》不存在应认定不合法的情形。请求驳回张菊钗再审申请。 本院认为，综合分析张菊钗的申请理由及鹤溪街道、景宁县政府的答辩意见，本案的争议焦点为鹤溪街道、景宁县政府依据《实施办法》认定张菊钗不属于异地搬迁对象是否合法。《实施办法》系中共景宁畲族自治县县委办公室和景宁畲族自治县人民政府办公室根据《浙江省农民异地搬迁项目和资金管理办法》联合制定，以中共景宁畲族自治县县委办公室景委办﹝2014﹞13号文件形式发布。该文件不属《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定的规范性文件，人民法院不进行合法性审查。鹤溪街道、景宁县政府依据《实施办法》认定张菊钗不属于异地搬迁对象，符合规定。张菊钗的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张菊钗的再审申请。 （此页无正文） 审判长  王玉岳 审判员  楼缙东 审判员  周进海 二〇一九年九月十二日 书记员  张 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0602行审63号 申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区马臻路**。 法定代表人罗方远，局长。 被执行人陆群英，女，1974年4月30日出生，住绍兴市上虞区，系绍兴市越城区鼎点菲儿美容美发中心业主。 申请执行人绍兴市越城区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对陆群英劳动保障行政处罚一案于2019年2月1日作出的绍市人社监越罚决字（2019）1号行政处罚决定。 本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市人社监越罚决字（2019）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人陆群英在2018年11月1日至2018年12月31日期间违法延长张家现、彭某、梁某、杨钗、符某5名员工工作时间，构成违法延长劳动者工作时间的行为。绍兴市越城区人力资源和社会保障局认为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十三条之规定，依照《劳动保障监察条例》第二十五条之规定，绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出对陆群英处罚人民币2000元的行政处罚决定。到期后，经绍兴市越城区人力资源和社会保障局催告，陆群英未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，绍兴市越城区人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市人社监越罚决字（2019）1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市人社监越罚决字（2019）1号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董越标 审 判 员  陈新辉 人民陪审员  潘芳芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 淋
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执586号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：何某，行长。 被执行人：郭文德，男，1956年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理的申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被执行人郭文德借款合同纠纷一案，经查，被执行人郭文德至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初589号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭文德所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年九月十九日 书记员  钟源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21743号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：杜学猛，男，68岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告杜学猛供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月三日书记员  董雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡建鹤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡建鹤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡建鹤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,714.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1996号 原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区新立建筑配件门市部，经营场所安徽省宿州市埇桥区拂晓大道与胜利西路交叉口，注册号341302600454147。 经营者：李宝珠，具体身份信息不详。 原告金民海诉被告宿州市埇桥区新立建筑配件门市部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告金民海于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告金民海申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金民海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金民海负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月二十日 书记员 张简（代）
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2268号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人朱传文与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2268号执行案件，于二〇一九年九月八日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1244号 申请执行人：南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 被执行人：陆平英，住所地南宁市兴宁区。 执行依据：（2018）桂0105民初667号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 本案应执行标的23786.47元,已执行标的0元，剩余未受偿标的23786.47元及利息。 本院在执行过程中，由于被执行人名下的房产属于经济适用房，经本院与南宁市保障住房资格审核和管理中心核实后证实，经济适用房为有限产权，未转为完全产权前不得上市交易。现今被执行人名下的经济适用房暂未转为完全产权，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初667号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年九月二十九日 书记员  施海莹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初177号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人杨红斌（曾用名李雄武），男，1990年10月9日出生，汉族，云南省大理自治州洱源县人，小学文化，务农，住云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省双江自治县。因本案于2019年6月18日被耿马自治县公安局取保候审；2019年8月23日经耿马自治县检察院决定对其取保候审，双江自治县公安局耿马于同日执行；2019年9月18日，经本院决定逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人杨红斌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人杨红斌及其指定辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月3日，耿马自治县公安局交通警察大队民警在耿马自治县小沧线20公里100米处执勤，被告人杨红斌在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶云0971681号轮式拖拉机运输机组（俗称后传动拖拉机）沿小沧线由小黑江方向往耿马方向行驶，至执勤点时，民警示意杨红斌靠边停车接受检查，杨红斌未停车接受检查并掉头往小黑江方向逃跑，民警遂驾车对其进行拦截，过程中民警多次喊话及下车示意其靠边停车接受检查，但杨红斌仍未配合，继续行驶并多次强行冲卡，当日17时50分许，民警在小沧线12公里300米处将杨红斌抓获。经抽血检验，杨红斌血液中乙醇含量为180.41mg/100ml。被告人杨红斌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，认为被告人杨红斌的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。 对上述指控事实及罪名，被告人杨红斌及其指定辩护人胡美林均无异议。指定辩护人胡美林提出被告人杨红斌具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯的罪轻辩护。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，指认照片，驾驶人信息查询结果单、农机监理信息系统拖拉机驾驶证查询结果单、耿马县农机监理部门拖拉机和联合收割机信息查询结果单、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，指认照片，血样提取登记表及照片，法医毒物司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人鉴定资质证书及送达回执，被告人供述与辩解，查获视频、呼气式酒精测试视频及抽血视频等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨红斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨红斌的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨红斌逃避公安机关依法检查，并多次强行冲卡，其主观恶性较大，依法从重处罚。被告人杨红斌无证驾驶机动车，可依法对其从重处罚，但因该行为已被行政处罚，本院在量刑时不予重复考虑。被告人杨红斌到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。指定辩护人胡美林为被告人杨红斌提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨红斌犯危险驾驶罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人杨红斌的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨红斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨红斌羁押期限自2019年9月18日起至2020年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇一九年九月二十五日 书记员 高慕蓉
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4071号罪犯陈建军，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局千祥司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2013年3月11日作出（2013）东刑初字第187号刑事判决，以被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；暂存于法院由其上缴的退赔款人民币10055元，分别发还被害人。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年7月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年11月24日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2017年12月1日起至2021年6月25日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第195号报请特赦建议书，对罪犯陈建军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯陈建军系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈建军予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未执行完毕的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2013）东刑初字第187号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第4150号刑事裁定书、（2017）浙08刑更5124号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈建军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈建军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0523刑初130号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人李军，男，1968年10月23日出生于黑龙江省密山市，汉族，高中文化，无职业，现住密山市。因本案于2019年1月2日被哈尔滨市公安局香坊分局向阳派出所民警抓获，于2019年1月4日被宝清县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。辩护人王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人李军犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人王乐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宝清县人民检察院指控，2015年11月份期间，被告人李军用李树才的身份在宝清县工商局注册成立宝清县乾龙宝粮食购销有限公司。2016年4月20日至25日，被告人李军在没有真实货物销售的情况下以宝清县乾龙宝粮食购销有限公司名义向淄博胜忠贸易有限公司虚开增值税专用发票69份，虚开增值税专用发票金额共计6814159.16元人民币，从中非法获利26000.00元人民币。给国家造成税款损失885840.84元人民币。经侦查，被告人李军于2019年1月2日被哈尔滨市公安局香坊分局向阳派出所民警在京哈高速瓦盆窑收费站抓获并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、在逃人员登记表、情况说明、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录；书证宝清县乾龙宝粮食购销有限公司和淄博胜忠贸易有限公司的营业执照及办理注册登记的相关手续、宝清县税务局出具的宝清县乾龙宝粮食购销有限公司开出的69份增值税专用发票机打单及增值税专用发票电子底帐信息查询单、税务登记表、三方协议信息登记查询单、山东省淄博市齐鲁化学工业区国家税务局辛店税务分局出具的增值税专用发票认证明细表；证人李树才、林某、陈某、张某、哈某、于某、王某的证言；被告人李军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。因此，公诉机关指控被告人李军犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李军认罪认罚，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人李军的辩护人提出该案是否发生了粮食交易没有查清，据以定案的事实不清，证据不足。经庭审查明被告人李军供述自公司成立以来并没有开展具体业务，并明确表示没有向对方公司销售玉米，且为他人虚开了增值税专用发票，因此辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人李军有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李军认罪悔罪，酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人李军判处缓刑的量刑意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人李军判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。对被告人李军的违法所得予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人李军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2022年1月1日止。）二、被告人李军的违法所得26000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙忠伟人民陪审员  刘大伟人民陪审员  高庆良二〇一九年九月三十日书 记 员  孟庆闯
甘肃省金昌市中级人民法院民事决定书（2019）甘03民他2号监督机关：甘肃省金昌市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：毛新杰，男，1984年11月25日出生，汉族，住本市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭，女，1976年10月6日出生，汉族，住本市。申诉人毛新杰因与被申诉人陈旭房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）甘03民再5号民事判决，向甘肃省金昌市人民检察院申诉。甘肃省金昌市人民检察院以金检民（行）监[2019]62030000009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为,陈旭与金川集团股份有限公司服务分公司签订房屋租赁合同后，又将房屋转租于毛新杰使用。毛新杰应当按照其与陈旭签订的房屋租赁合同之约定，享有合同权利，履行合同义务。甘肃省金昌市人民检察院调取的《建设工程竣工验收消防备案凭证》等材料，不能推翻毛新杰应当为其行为承担相应后果的事实。甘肃省金昌市人民检察院的检察建议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对甘肃省金昌市人民检察院金检民（行）监[2019]62030000009号民事再审检察建议，不予采纳。甘肃省金昌市中级人民法院 二〇一九年九月二十三日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7564号原告：张云华，女，1977年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：程小会，男，1979年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张云华与被告程小会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云华撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年九月三日书记员 杨泰然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3773号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹喜权，男，汉族，1974年7月30日生，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告邹喜权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。被告邹喜权经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14952.38元、利息2480.67元、逾期还款违约金864.83元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告邹喜权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××32信用卡。《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项,2018年6月29日，该卡被核销。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金14952.38元、利息2480.67元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金864.83元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹喜权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金14952.38元、利息2480.67元；二、被告邹喜权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告邹喜权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元由被告邹喜权负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  朱跃红人民陪审员  陈丽辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢293号申请执行人：赵江玮,女,1973年5月6日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：杜彩彩,女,1983年6月8日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：仇雄新,男,1977年2月18日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：仇卫峰,女,1973年4月11日出生,汉族,住灵宝市。在执行赵江玮与杜彩彩、仇雄新、仇卫峰借款合同纠纷一案中，因三被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2019年7月3日委托淘宝网拍卖被执行人仇卫峰位于的灵宝市新区尹溪路东粮食局老干部家属楼西单元二楼西户房屋一处，房产证号：灵宝市房权证市区字第××号。买受人张清波以294722元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人仇卫峰所有的位于灵宝市新区尹溪路东粮食局老干部家属楼西单元二楼西户房屋一处，房产证号：灵宝市房权证市区字第××号的所有权(或其他权利)归买受人张清波（身份号码:4112231968××××××××）所有，自本裁定送达买受人张清波时起转移。二、买受人张清波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年九月十六日书记员  盛红波
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4484号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘浩然、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李某，男，1988年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：米瑞娟，女，1965年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。（系被告之母） 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业公司”)与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人刘浩然,被告李某的委托诉讼代理人李俊虎、米瑞娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币35606.54元，支付计算至2018年12月29日止的利息、罚息及滞纳金人民币23814.19元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2018年12月30日起至实际付清日止的本金、利息、罚息及逾期违约金。以上共计暂为59420.73元；2、请求判令被告偿付原告律师费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订编号为“HT201605251500000072827”的贷款合同，约定由原告借予被告人民币7万元整，用于消费，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年7月15日起开始未依约偿付借款本金和利息，至2018年12月29日，其未还本金为35606.54元，利息、罚息、逾期违约金为23814.19元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国民事诉讼法第109条之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告李某辩称，认可借款本金，但尚欠的本金及利息数额不认可。我已偿还61061.07元，剩余借款本金8839元。我一直以为是在兴业银行贷款，而非在原告处。在办理借款过程中，工作人员一直穿的是兴业银行制服，冒充银行工作人员办理的业务。我也不知原告的住所地和办公地点，原告的人到我家催款时，穿的也是银行的制服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月25日，原告兴业公司与被告李某签订编号为HT201605251500000072827的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定由原告借予被告人民币7万元整，用于消费，贷款期限2年。原告依约于2016年5月26日发放贷款70000元。被告自2016年6月15日起至2017年6月15日依约偿付借款本息。自2017年7月15日起，未依约偿付借款本息。截至2018年12月28日，被告李某已还本金34393.46元，尚欠借款本金35606.54元未偿还。 被告称，其曾向原告还款转账至原告的业务员孙磊名下7000元；原告称，孙磊并非其公司员工，该笔转账与其公司无关。 在本案审理过程中，原告兴业消费金融股份公司撤回诉讼请求中被告偿付原告律师费的主张。 本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方形成金融借款合同关系。但双方之间家庭综合消费贷款申请表及家庭综合消费贷款条款约定的利息、罚息及逾期违约金总和不得超过法律规定的利率上限，超过部分应为无效。其余部分系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李某贷款后仅偿还借款本息至2017年6月15日。此后未依约偿还，已构成违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息。自2017年6月16日起至被告实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息和逾期违约金的总和亦不应超过法律规定的利率上限即年利率24%。被告称，其曾向原告还款转账至业务员孙磊名下7000元，不符合双方约定还款方式，原告不认可孙磊为其公司的业务员，且未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金35606.54元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金自2017年6月16日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算，但利息、罚息、逾期违约金总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：兴业公司华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张秋月
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保152号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：广西容县容州镇城西路**。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族。 广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：邬汉新，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邬汉新所有的坐落于容县容城镇新北街63号（中兴花园）A2-601号房（房屋所有权证号：容县房权证容房字第××号）予以查封（以价值人民币350000元为限），申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邬汉新所有的坐落于容县（中兴花园）A2-601号房（房屋所有权证号：容县房权证容房字第××号）予以查封（以价值人民币350000元为限），期限为三年。 本案财产保全费人民币2270元，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陆 欢 审 判 员  陈业锋 审 判 员  韦永炼 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄诗曼 书 记 员  梁仲芬
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1049号 原告：方作善，男，1954年11月14日出生，汉族，洛川县居民，住黄陵县桥山小区。被告：刘宝成，男，1963年10月11日出生，汉族，洛川县长缨街食品公司家属院居民，现住址不详。原告方作善与被告刘宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方作善到庭参加了诉讼，被告刘宝成经公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方作善向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元，并按照月利率2%计算自2011年9月21日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年9月21日，被告以着急用钱为由从原告处借款30000元，约定月利率3%，还款方式为每季度清偿利息。借款后，被告未给原告偿还借款本金及利息，原告亦无法联系到被告，原告诉至本院，提出上述诉请。被告刘宝成未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宝成未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告方作善提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。本院经审理查明，2011年9月21日，原告方作善给被告刘宝成借款30000元，被告刘宝成给原告方作善出具借条1张，载明借款金额为30000元，月利率3%，每季度清偿1次利息，未约定还款时间。借款后，被告未给原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告方作善给被告刘宝成出借30000元，被告刘宝成给原告出具“借到”字样的借条，双方之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，予以保护，故对原告请求由被告刘宝成偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；关于原告请求由被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方虽约定了借款利率为月利率3%，但原告请求按照月利率2%计算利息的利率计算方式不违反法律规定，故予以支持。庭审中，被告刘宝成未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宝成于本判决生效之日起10日内偿还原告方作善借款本金30000元，并按照月利率2%偿还自2011年9月21日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   孙军延人民陪审员   王芳云人民陪审员   孙丽娜 二〇一九年九月二十日 书  记  员   王哲堾 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15331号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211727816529X。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人:陈童，北京京师（青岛）律师事务所律师。 被告：何胜璟，现住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告何胜璟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费165元，原告已预交，减半收取82.50元，由原告承担。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓春
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1477号罪犯甘崇宽，男，1958年8月14日出生，汉族，小学文化，捕前职业私营业主,原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）河市刑二初字第3号刑事附带民事判决，以甘崇宽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人甘崇宽不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月28日作出（2011）桂刑三终字第147号刑事附带民事判决，以甘崇宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，刑期自2010年3月9日起至2025年6月3日止。2013年3月5日送广西中渡监狱服刑，2013年8月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月21日获裁定减去有期徒刑十一个月，于2017年11月6日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年1月3日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯甘崇宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯甘崇宽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘崇宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯甘崇宽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年6月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终676号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨煜东，男，1977年4月21日出生，苗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址贵州省贵阳市花溪区。2007年11月20日因犯合同诈骗罪被我院判处有期徒刑六年，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年5月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨煜东犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）黔0111刑初485号刑事判决。宣判后，原审被告人杨煜东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨煜东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月5日16时许，被告人杨煜东邀约被害人王某在贵阳市花溪区朝阳村一饭店吃饭。席间，被告人杨煜东趁王某醉酒沉睡时，将王某手机支付宝内的24000元人民币盗走。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人杨煜东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额24000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人杨煜东曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人杨煜东当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人杨煜东的犯罪情节、后果，对其作出罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨煜东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨煜东于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某损失人民币24000元。宣判后，原审被告人杨煜东不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人杨煜东犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人杨煜东未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人杨煜东所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨煜东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币24000元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人杨煜东的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人杨煜东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨煜东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币24000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨煜东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  何度海审判员  马 丽二〇一九年九月十一日书记员  吴敏竹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6760号原告蔡秀英，女，1957年7月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人王家帅，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告陈小陈，男，1967年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人张可，贵州恒商律师事务所律师。第三人陈晓冰，女，1993年11月5日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人张可，贵州恒商律师事务所律师。原告蔡秀英诉被告陈小陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序并追加了陈晓冰作为第三人，公开开庭进行了审理。原告蔡秀英的委托诉讼代理人沈蒸、王家帅，被告陈小陈及第三人陈晓冰的共同委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金200万元，并按约定支付利息（利息以本金200万元为基数，按月息1.5%从2018年6月19日计算至本息还清时止，暂计算至2019年8月23日共37万元）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费及保全担保费。事实及理由：因被告需资金周转，向原告借款，2016年4月19日原被告双方经协商，原告愿意出借200万元给被告，原告于当日向被告指定账户（账户名为：陈晓冰，账号：62×××81）转款197万元，被告于当日出具一张200万元的借条（未收到的3万元作为当月利息），并约定月息为1.5%。在被告收到上述借款后，一直按月付息，但从2018年6月19日至今一直未再支付利息并拒不返还借款本金，原告经多次催要无果，无奈诉至法院。被告陈小陈辩称，借款是事实，当时原告确系将借款本金转账给被告指定的本案第三人陈晓冰名下账户，但是原告实际转款为197万元，故本金应按实际转款计算；第三人陈晓冰系受被告指示的代收人，并不是实际借款人，不应承担还款责任。另外，原告诉请中的保全担保费不应当由被告承担。第三人陈晓冰陈述，第三人系受被告的指示收款，只是款项的代收人，在收到款项后立即将原告转款及其他应转给被告的1万元转账给了被告，之后向原告支付利息也是受被告的安排转款，故不是本案的借款人。经审理查明：2016年4月19日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到蔡秀英身份证人民币贰佰万元正，月息1.5%。当日原告遂根据被告指示通过其名下账号为62×××09账户向第三人名下62×××81账户转款197万元。第三人在收到该款当日，即向被告名下账户转款198万元。被告在收到上述转款后，从2016年5月30日起即开始安排第三人及案外人陈燕娟每月向原告支付借款利息，直至2019年2月4日共计支付了84.5万元。后由于被告未能向原告支付借款本息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，庭审中，被告于2019年8月23日出具《情况说明》一份，主要说明：2016年4月19日被告向原告借款200万元，约定月息一分五（每月利息3万元），当日被告给原告写下借条，扣除了当月应付利息3万元后，被告要求原告将借款197万元以银行转账方式汇入被告指定的陈晓冰账户，账号为62×××81。之后被告安排陈晓冰及陈燕娟从二人私人账户上向原告账户转款，用于支付上述借款的利息。陈晓冰与原告无其他经济往来。另查明，原告在诉讼中申请财产保全，交纳了保全费5000元；为购买诉讼财产保全责任险向中国平安财产保险股份有限公司交纳了诉讼财产保全责任保险费3540元。上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述、《借条》、《情况说明》、银行交易流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告根据被告的指示将借款本金汇入被告指定的银行账户，双方民间借贷关系成立，均应按照约定履行各自的义务。关于借款本金，原告在支付借款本金时扣除了第一个月的利息后实际转款197万元，故借款本金应为197万元。关于还款期限，2016年4月19日的《借条》上未约定还款时间，故原告可随时向被告主张返还，现原告以通过诉讼的方式向被告主张权利，故被告理应将借款本金197万元归还原告。关于利息，原被告双方约定的月息1.5%的标准，并未超过法律规定，故借款利息应当按照双方约定的利息标准计算。结合被告支付利息的情况，截止至2019年2月4日其共计向原告支付了84.5万元，故从2016年4月19日至2019年2月18日期间（共34个月）被告应向原告支付的利息金额为：197万元×1.5%×34个月＝100.47万元，减去被告已实际支付的84.5万元，剩余15.97万元未支付。2019年2月19日起，被告应以借款本金197万元为基数，按月利率1.5%标准向原告支付相应利息，直至还清借款本金时止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，因该费用并非原告向被告主张债权所产生的必要费用，故不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈小陈于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡秀英借款本金人民币197万元及利息15.97万元，并从2019年2月19日起，以本金197万元为基数，按照月利率1.5%标准，向原告支付相应资金占用期间的利息，直至被告陈小陈还清上述借款本金时止；二、驳回原告蔡秀英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，减半收取12840元，保全费5000元，共计17840元，由原告蔡秀英负担535元、被告陈小陈负担17305元（原告已预交，被告负担部分在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇一九年九月二十六日书记员  黄枫
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1315号申请人：张腾，男，1987年7月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：王浩，男，1995年1月15日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人张腾与被执行人王浩民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）鲁1721民初2432号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人张腾于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月27日为被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年5月22日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1721执1315号限制消费令，对被执行人王浩限制消费。本院于2019年8月30日电话询问了本案申请执行人张腾，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年九月二十五日书记员  张洪平
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初3788号     原告：陈军华，（曾用名陈锦国），男，1964年5月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX405246218。   被告：曹世奎，（又名曹四海），男，1964年4月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住内蒙古自治区电视转播台斜对面粮食加工厂东侧，公民身份号码：61270XXXX404066215。   原告陈军华与被告曹世奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈军华到庭参加了诉讼，被告曹世奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告陈军华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹世奎偿还原告陈军华借款本金2万元以及利息（从2012年12月11日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月11日，被告曹世奎向原告陈军华借款2万元，约定每月利息400.00元即月利率2%，未约定借款期限。为此，被告向原告出具了借据一支。借款后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告曹世奎未作答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告曹世奎向原告借款2万元，为此，被告曹世奎向原告出具条据一支，约定每月利息400.00元即月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告于2019年9月份向原告还款5000元，剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   本院认为，被告曹世奎向原告陈军华借款，并向原告出具借据，且原告陈军华实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告曹世奎应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款月利率2%，现原告按照月利率2%请求该笔借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对该诉请予以支持。原告在庭审中称述被告已于2019年向其偿还5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，经计算，该笔款项系利息，应在履行时予以扣除。被告曹世奎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告曹世奎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军华借款本金2万元以及利息（从2012年12月11日起按照月利率2%计算至款项偿还完毕之日止，已经给付的5000元利息在履行时予以扣除）。   二、驳回原告陈军华其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费520元，由被告曹世奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  李雯         二〇一九年九月二十日     书记员   刘琅            1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1485号之三 原告：马奇军，男，1975年12月25日出生汉族，宁波市伊丽纱洗涤有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1987年1月22日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现住地不明。 本院根据原告马奇军的申请，于2019年1月29日作出（2019）浙0212民初1485号民事裁定书，于2019年1月30日查封了登记在顾亚飞及被告陈婷婷名下的都市华庭17幢93号704室（权证号：201139185，201139186号）的房地产。现原告以已与被告方达成和解为由，向本院申请解除对上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在顾亚飞及被告陈婷婷名下的都市华庭17幢93号704室（权证号：201139185，201139186号）的房地产的查封。 审 判 长  缪建飞 人民陪审员  徐水英 人民陪审员  孙正海 二〇一九年九月二十日 代书 记员  张黎妮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢450号申请执行人：大连凯洋食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街**。法定代表人：魏世凯。被执行人：大连雁山渔业有限公司，住，住所地大连市甘井子区大连湾北街**/div>法定代表人：焦希山。本院在执行大连凯洋食品有限公司与大连雁山渔业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连雁山渔业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2016）辽0203执恢588号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连雁山渔业有限公司银行存款18207636.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5261号申请执行人孟艾华，女，1966年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市胡庙乡高庄村黄湾。法定代表人：江建方，公司经理。申请执行人孟艾华与被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。因被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5410号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司的银行存款及收入200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月二十三日书记员 申海涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15164号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、傅航峰，原告员工。 被告：张荣芹，女，1972年3月7日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告张荣芹金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：被告张荣芹归还借款本金98681.98元并支付利息、罚息、复息6865.04元（已计算至2019年7月31日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、傅航峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月21日，原告与被告张荣芹签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币10万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月21日起至2019年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2018年3月30日，原告按约放款10万元。借款借据载明:借款利率为月利率7.79375‰；借款期限自2018年3月30日至2019年3月20日止。嗣后，被告张荣芹归还本金1318.02元，自2018年7月21日起仅支付利息2546.93元。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金98681.98元及利息、罚息、复息6865.04元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张荣芹于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金98681.98元及利息、罚息、复息（计算至2019年7月31日为6865.04元），之后罚息、复息按合同约定计付至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告张荣芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年九月十七日 代书记员 黄 丽
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1266号罪犯赵栋，男，1989年8月29日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，现在公安县司法局进行社区矫正。浙江省余姚市人民法院于2014年9月29日作出（2014）甬余刑初字第1298号刑事判决，以被告人赵栋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年10月11日交付执行。执行期间，浙江省湖州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙05刑更1869号刑事裁定，对罪犯赵栋准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月28日止）。假释期间，公安县司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年9月26日至2019年10月28日止。司法行政机关荆州市司法局于2019年9月12日以荆司赦（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯赵栋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，罪犯赵栋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制”的情形，建议对社区矫正对象赵栋予以特赦，解除社区矫正。并提供以下证据予以证明：荆州市司法局荆司赦（2019）赦字第13号报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第1298号刑事判决书、浙江省余姚市人民法院执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更1869号刑事裁定书（假释）、执行特赦令提请集体评议记录、社区服刑人员基本信息表、公安县社区矫正工作管理局作出的关于赵栋在接受社区矫正期间表现情况的说明、社区矫正对象特赦明白纸、申请特赦的公示材料、公安县司法局埠河司法所关于赵栋属于低风险等级的风险评估情况的说明、公安县公安局埠河派出所出具的辖区内居民赵栋在辖区内现无违法犯罪记录的现实情况说明、荆州市公安局关于对社区服刑人员赵栋进行现实社会危险性评估的回复，意见为无现实社会危险、湖北省荆州市人民检察院荆检赦意见（2019）12号特赦检察意见书。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯赵栋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵栋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎