wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄强，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,476.41元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,869.38元,利息3,185.30元，其他费用即年费2,600元，分期手续费9,821.73元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,476.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,869.38元；二、被告黄强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.91元，减半收取468.46元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执异19号 异议人（申请执行人）：李会英，女，生于1951年10月24日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 异议人（申请执行人）：王庆春，(系李会英丈夫)，男，生于1948年11月24日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被申请人（被执行人）：王军，男，生于1978年7月21日，汉族，户籍所在地：陕西省淳化县，现住咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 第三人：薛群群，（系王军之妻），女，生于1984年8月27日，汉族，住址同上，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00377号民事判决书、（2015）汉中民一终字第00577民事判决书，执行李会英、王庆春与王军机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定：王军于判决生效后十五日内在“交强险”限额范围内分别再赔偿李会英73646.85元、王庆春30170元，分别赔偿李会英鉴定费1000元、王庆春鉴定费700元。并负担案件受理费900元。逾期，王军未执行。经查王军银行无存款；王军于2011年6月2日，在建行咸阳分行办理住房抵押贷款购买咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室住房一套，贷款金额224000元，2041年7月6日到期。本院对该房产已按规定依法查封。王军名下原有陕BXXX**号重型罐式货车一辆。王军陈述,陕BXXX**号重型罐式货车已于2015年9月15日转让给他人，并提交《二手车交易协议书》一份及汇款凭据复印件予以佐证。本院两次前往铜川市调查，仅查明陕BXXX**号重型罐式货车登记在铜川市创洲汽车服务有限公司名下。本院已穷尽执行措施，王军所有的房产暂时无法变现，亦无其他财产线索。另查明：经第四军医大学西京医院、陕西中医药大学附属医院等医院检查诊断，王军患先天性心脏病等疾病。2016年11月21日，本院依法终结本案的本次执行程序。2019年8月2日，李会英、王庆春向本院申请追加王军之妻薛群群为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李会英、王庆春称：被执行人王军之事故机动车经营收入用于家庭支出，其妻薛群群有共同承担判决赔偿申请人赔偿款的义务。故请求法院追加王军之妻薛群群为被执行人。 被申请人王军及第三人薛群群答辩称：一、答辩人薛群群并非（2015）勉民初字第00377号民事判决书、（2015）汉中民一终字第00577民事判决书中的被告，更不是该判决书中确定的赔偿义务人，故不能将答辩人薛群群列为执行案件的被执行人。最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人。在本案中，答辩人薛群群虽为王军的配偶，但未经过合法的审判程序不能认定薛群群为赔偿义务人，且薛群群是否为赔偿义务人，更不能通过执行程序进行认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。所以，没有判决判令配偶承担赔偿义务，而却在执行中让配偶承担还款责任，缺乏执行名义，也改变了生效判决判项内容，实质上为“以执代审”、“以执变审”，背离了“审执分离”的原则。故被答辩人申请追加答辩人薛群群为被执行人明显违反法律规定。故请求法院驳回被答辩人申请追加薛群群为被执行人的请求。二、被答辩人申请追加薛群群为被执行人的依据是（2015）勉民初字第00377号民事判决书、（2015）汉中民一终字第00577民事判决书，而该两份判决书并未将答辩人薛群群确定为赔偿义务人（被告）。所以，答辩人不是赔偿义务人。三、被答辩人称事故车辆经营收入是用于家庭支出，其妻薛群群有共同承担赔偿的责任。答辩人认为，该案的焦点是因机动车事故责任纠纷引发的侵权之债，车辆的收入是否用于家庭共同生活，是否为夫妻共同债务，一系列问题都需要通过法院审判后予以认定，而不是简单的通过执行程序进行认定。被答辩人未经审判程序就认定该侵权之债须夫妻共同偿还，并直接追加答辩人薛群群为被执行人，明显是对执行程序的扩张使用，以执行代审判，违反法律规定。综上所述，被答辩人申请追加薛群群为被执行人的申请请求违反法律规定，应当予以驳回，答辩人王军现身患重病，家里唯一的经济收入全部来源于薛群群微薄收入。该收入既要为王军治疗重病，而且上有两位近七旬的老人需要供养，下有两个未成年子女需要抚养。即便是这样，答辩人王军仍愿意和被答辩人协商赔偿事宜，也请被答辩人能够体谅答辩人目前的处境。待答辩人经济好转时，也愿意支付相关的赔偿费用。 第三人薛群群向本院提供如下证据：1、居民身份证复印件，欲证明其身份信息；2、户口本，欲证明其家庭人口情况以及与王军的关系；3、王军的诊断证明，欲证明其身患先天性心脏病等疾病。 本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以王军所负债务属夫妻共同债务为由追加第三人薛群群为被执行人。王军与薛群群系夫妻关系，本案的侵权之债发生在其夫妻关系存续期间，但能否追加判决之外的其他人员为被执行人，这涉及他人的人身、财产权益。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。执行须有执行依据，在执行程序中追加配偶承担还债责任，显然缺乏执行依据，违反判决名义的确定力，不符合审、执一致原则。执行须有执行名义（即执行依据），判决确定什么，执行什么，没有判决就没有执行。没有判决判令配偶承担债务，而却在执行中让配偶承担还债责任，缺乏执行名义，也改变了生效判决判项内容，超出了既判力的主、客观范围，违反诉、执一致原则。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。基于法无明文不可为的法治原则，必须限于法律或司法解释之明文规定的情形，方能追加他人为被执行人。由于现行法律或司法解释没有追加配偶为被执行人的明确规定，因此，基于法定主义原则，不能追加配偶为被执行人。被申请人王军及第三人薛群群的答辩理由成立，本院予以支持；异议人的请求应予驳回，但是，异议人仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李会英、王庆春的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 董 辉 审判员 晏晓明 审判员 周安吉 二〇一九年九月二十八日 书记员 黄 静 1
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6287号原告:陈婵莲，女，1986年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住广东省汕头市。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所专职律师。被告：梁文，男，1990年9月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告陈婵莲诉被告梁文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婵莲的委托诉讼代理人王竹到庭参加诉讼。被告梁文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审后，经原告同意，本院给予各方一个月的调解期，调解期满后，因双方未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告陈婵莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币20000元、借款利息1200元，总计21200元（利息按月利率2%标准，自2019年3月19日起暂计至2019年6月18日止，实际应计算至全部款项归还完毕之日止）；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费等一切合理费用由被告承担。原告当庭明确其第二项诉请为：判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告与被告签订《借款合同》，由被告向原告借款人民币20000元，借款期限为1个月，约定月利率为2%。合同签订后原告如约向被告发放了上述全部借款，但被告拒绝支付利息和本金，经原告多次催告均未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁文未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2019年3月19日，被告梁文因投资周转向原告陈婵莲借款，双方签订一份《借款合同》，约定：由陈婵莲向梁文出借20000元，借期为2019年3月19日至2019年4月18日；借款月利率为2%，利息自实际放款日开始计算；出借人应在合同生效后1日内将借款提供给借款人，借款人应在借款期限截止日前归还借款本息，该笔借款以案外人范某所有的三亚市××区第1栋304房为担保；借款人逾期归还借款本金的，除按本合同约定继续承担利息外，还应按逾期归还本金数额每日千分之五的标准向出借人支付违约金···合同落款处有原、被告双方的签名并按手印。当日，原告通过微信转账与现金支付的方式向被告借款20000元，被告收款后向原告出具一份《收据》，载明：今收到陈婵莲转来人民币共计贰万元整（小写：20000.00）。特立此据！落款处有梁文的签名并按手印。借款期满后，因被告未按约向原告偿还款项，原告故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文向原告陈婵莲借款并签订《借款合同》，双方已形成合法的借贷关系。依据合同约定借款应于2019年4月18日前还清，现还款期满后，被告逾期还款的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中已明确约定从付款之日起按月利率2%的标准计算，该利率标准未超出法律保护的利率范围，故对于其利息，本院认定应以20000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年3月19日起计算至债务付清之日止。被告梁文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（一）款、第六十三条规定，判决如下：被告梁文应自本判决生效之日起十日内向原告陈婵莲偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，从2019年3月19日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告梁文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年九月三十日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206)最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季策，男，1993年10月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘革利（系季策母亲），住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄波，女，1963年8月29日出生，汉族，哈尔滨市保国第一小学校教师，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪士维，男，1966年2月12日出生，汉族，哈尔滨市公安局平房分局保国派出所民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人季策因与被申请人黄波、倪士维委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5850号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）黑民申2217号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季策申请再审称，二审法院裁定适用法律错误。其为办理工作向黄波交付相关费用，双方形成委托合同关系，即使双方合同违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，双方合同属于无效合同，自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应予以返还。二审法院认为本案不属于民法调整的财产关系而驳回其起诉，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。季策向一审法院起诉请求：判令黄波、倪士维返还145000元及利息，并由其承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月30日，季策交付给黄波200000元，黄波为季策出具《收条》载明：“今收到季策办理银行工作保证金200000元（贰拾万圆整）”。后因办理银行工作一事，季策于2015年12月5日，又向黄波转款50000元。季策自认黄波已向其返还105000元。一审法院认为，本案系因办理工作而发生的委托合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。依日常社会经验，按照银行正常招聘应聘手续，求职者不需要支付额外费用。本案的委托事项扰乱了社会管理秩序，故季策与黄波之间的委托合同应为无效合同。黄波因该无效合同取得的款项应当依法返还季策。黄波共收到季策合同款项250000元，季策自认黄波已向其返还105000元，故季策要求黄波返还剩余145000元。季策明知该委托关系依附于不正当的关系而仍为之，存在过错，故其主张上述款项的利息不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务及夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，季策与黄波的委托合同中并没有倪士维的签字，倪士维亦未追认该笔贷款为夫妻共同债务，且季策并未举证证明该笔款项用于家庭日常生活及夫妻共同生产、生活，故该笔款项虽然发生在婚姻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。故季策要求倪士维与黄波共同返还剩余145000元不予支持。黄波答辩称，其已将本案诉争所涉及的款项250000元转交给案外人国宏良，由国宏良对季策承担返还义务，因其所举证据不足以证实季策委托其将该笔款项转交给国宏良，亦不足以证实季策对此行为予以追认，故对黄波的抗辩理由不予采纳。一审法院判决：一、被告黄波于本判决生效之日起十日内给付原告季策合同款145000元；二、驳回原告季策的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄波承担。季策不服一审判决，上诉请求：1.支持季策主张的26100元利息（按年6%计算，2015至2018年共3年）；2.改判黄波、倪士维共同承担返还季策145000元及利息的责任，并承担连带责任；3.上诉费由黄波、倪士维承担。黄波不服一审判决，上诉请求：l.撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初2634号民事判决书，改判驳回季策的起诉；2.一、二审诉讼费由季策承担。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：我国民法的基本原则是保护公民、法人合法的民事权益。本案中，季策支付250000元请托金意欲利用不正当手段谋取银行工作，其行为破坏了正常的公平竞争秩序，系法律禁止的违法行为，亦有损社会公共利益，违反法律规定。本案虽涉及委托关系，但季策请求保护的财产权并非正当的民事权益，不能纳入通过民事诉讼给予保护的民事权益的范畴，其与黄波、倪士维之间并不是民法意义上的法律关系，不能构成民法调整的财产关系，故季策主张的财产权不应受到法律保护，也不应由民事法律规范进行调整。二审法院裁定：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2634号民事判决；二、驳回季策的起诉。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：二审裁定驳回季策的起诉适用法律是否适当。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”据此，民事法律行为应包括三个要素：民事主体、意思表示及设立、变更、终止法律关系。故只要符合三要素的行为应属于民事法律行为。季策要求黄波、倪士维返还14.5万元及利息是基于季策委托黄波“花钱办工作”，该行为符合前述三要素，即为民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”因此，双方间该民事法律行为属于人民法院民事诉讼案件审理范围。原裁定认为不属民事诉讼受案范围为由，驳回季策的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5850号民事裁定；二、指令哈尔滨市中级人民法院对本案进行审理。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年九月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异93号案外人（异议人）：李强，男，汉族，1969年7月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人李强于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李强称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B-2307号房，并通过一次性付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2007年4月2日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人李强使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人李强办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人李强认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人李强在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人李强的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人李强提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2007年4月2日，案外人李强就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B-2307号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人李强办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座B-2307号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人李强在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B-2307号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人李强办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人李强自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李强主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12513号 申请执行人深圳市裕维电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区20栋，统一社会信用代码91440300192356596T。 法定代表人谢顺锡。 被执行人北京宝洪辰科技有限公司，住所地北京市海淀区丰中慧中路7号新材料创业大厦205，统一社会信用代码9111010807418122XD。 法定代表人罗树东。 申请执行人深圳市裕维电子有限公司与被执行人北京宝洪辰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24636号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人北京宝洪辰科技有限公司应向申请执行人深圳市裕维电子有限公司支付货款人民币233476.74元及逾期付款利息；二、受理费人民币5382元，由申请执行人负担237元，由被执行人负担5145元；公告费人民币300元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年九月二十六日 书记员  殷再红
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8692号原告：廖明青，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：谭祈军，男，1980年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖明青（原告妻子），住重庆市万州区。被告：徐波，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。原告廖明青、谭祈军与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员张仁华、徐静组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告廖明青同时作为原告谭祈军的委托诉讼代理人与原告谭祈军到庭参加诉讼，被告徐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖明青、谭祈军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款14000元。事实和理由：2017年7月16日，被告承包了原告位于巴南区万友四季缤纷X-XX-XX号房屋的装修工程，被告在装修过程中，陆续收到二原告支付的工程款7470元、19920元、19920元。被告在收取最后一笔工程款后，由于资金链断裂停工，无法继续完成后续工程。经二原告与被告协商，解除双方的装饰装修合同，被告以借款的形式退还二原告工程款20000元。因被告未按借条约定偿还14000元，二原告遂诉请如上。被告徐波未作答辩。原告廖明青、谭祈军围绕诉讼请求提交了装修合同、解除装修合同书、借条原件1张，拟证明被告徐波向其出具借条的事实及由来。本院结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2017年7月16日，二原告与重庆秋旭装饰工程有限公司（以下简称秋旭公司）签订装修合同，约定二原告将位于巴南区万友四季缤纷X-XX-XX号房屋装修工程承包给秋旭公司，工程总价款49800元。二原告先后支付秋旭公司工程款7470元、19920元、19920元。2017年10月7日，二原告与秋旭公司签订解除装修合同书，约定解除双方签订的房屋装修合同，并约定秋旭公司退还二原告工程款20000元。同日，秋旭公司法定代表人即被告向二原告分别出具借款金额为6000元、14000元的借条两张，将秋旭公司退还二原告的工程款转化为被告向二原告的借款，被告与二原告约定于2017年10月16日前归还6000元，于2017年12月30日前归还14000元。本院认为,二原告与秋旭公司于2017年7月16日签订的装修合同，以及于2017年10月7日签订的解除装修合同书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强禁性规定，合法有效。二原告与被告协商，达成了将秋旭公司退还二原告工程款的债务，转化为被告向二原告借款的协议，该协议对二原告及被告均具有合同约束力。被告未按借条约定归还二原告14000元的行为已构成违约，故二原告诉请被告归还14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐波于本判决生效后十日内归还原告廖明青、谭祈军14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐波负担，此款已由原告廖明青、谭祈军垫付，被告徐波在给付上述款项时一并支付给原告廖明青、谭祈军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 琼人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十日书 记 员  吴科琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9954号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：陈某1。 被告：田某。 被告：陈某2。 被告：陈某3。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、田某、陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告陈某1、田某、陈某2、陈某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某1、田某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年9月24日利息为170612.4元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告陈某2、陈某3对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年1月26日，被告陈某1、田某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告陈某2、陈某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陈某1、田某、陈某2、陈某3未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1588号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息170612.4元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年2月6日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈某1、田某、陈某2、陈某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告陈某1、田某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告陈某1、田某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告陈某2、陈某3自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年1月26日至2017年1月25日止。2017年2月6日原告就本案曾向本院提起诉讼时，保证期限已过，故原告主张被告陈某2、陈某3承担连带清偿责任之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陈某1、田某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年9月24日利息为170612.4元，从2019年9月25日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告陈某1、田某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢407号申请执行人：天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。组织机构代码：55038615-5。法定代表人：边存真，该公司总经理。被执行人：北京虎贲建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3-3-7354。组织机构代码：66157490-9。法定代表人：张刘永，该公司负责人。申请执行人天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司与被执行人北京虎贲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第1756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司于2019年5月27日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人北京虎贲建筑工程有限公司给付欠款共计185000元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，账户余额甚微，无对外投资信息，无不动产信息，其名下车辆已被我院查封并依法进行司法拍卖，成交款项现已发放给申请人天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执恢407号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年九月二十三日书记员  徐文胜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初821号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。被告：长春市佳音娱乐有限公司，住，住所长春市净月高新技术产业开发区福祉大路**泰古广场****门/div>经营者：李朋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市佳音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告申请将赔偿数额变更为5000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据中国音像著作权集体管理协会变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款4994元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月二十七日书记员  崔宇轩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8175号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：陈钦福，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地福建省南平市政和县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈钦福金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17692号法律文书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人陈钦福偿还877,555.97元、案件受理费11885元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息,网络统查结果显示被执行人名下有位于政和县熊山元峰庄五弄X号X层房屋，我院在委托查封过程中，政和县不动产登记中心予以反馈：陈钦福名下“无登记记录”，经与申请人核实确认，被执行人现无可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月三日书记员 王志荣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4213号 上诉人（原审原告）：印华地砖厂有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路2号。 法定代表人：陈应登，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖振辉，男，1956年9月22日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。 上诉人印华地砖厂有限公司（以下简称印华公司）因与被上诉人廖振辉房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 印华公司上诉请求：撤销一审判决，支持印华公司一审全部诉求。事实与理由：一、本案事实查明错误。讼争房屋系印华公司从公房管理中心租赁获得，给予廖振辉居住是基于其为公司员工，便于其上下班，为其提供临时居住使用，不属于分房。二、本案适用法律错误。本案双方在房屋使用过程中属于平等民事主体，所产生的纠纷属于《物权法》规定之情形。印华公司为讼争房屋的使用权人，廖振辉作为离职人员，不再享受公司待遇，在没有获得印华公司授权情况下持续占用房产，属于无权占用讼争房产。印华公司依据《物权法》第三十四条规定，要求廖振辉返还原物并承担占用期间的损失，有事实和法律依据，人民法院依法应当受理。 廖振辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。 印华公司向一审法院起诉请求：1.廖振辉立即向印华公司返还厦门市湖里区；2.印华公司支付廖振辉房屋占用费（以3000元每月的标准，自2017年11月1日起计至实际返还之日止）。 一审认定的事实，一、2014年11月4日，印华公司与厦门市公房管理中心签订《厦门市直管公有住宅租赁合同（厦公房住字第××号）》，约定印华公司向厦门市公房管理中心承租讼争房产；租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日；每月租金为150.7元；讼争房产的用途为住宅；租赁期间内，印华公司不得将讼争房产转租、转让、转借、空置、投资，或者通过其他方式将房屋交其他人使用，否则厦门市公房管理中心有权解除合同等。二、廖振辉曾是印华公司工作人员，廖振辉于2002年搬入讼争房产并居住至今。三、印华公司、廖振辉一致确认，双方未曾就讼争房产签订过房屋租赁合同。 案件审理过程中，印华公司陈述，其系基于政府扶持外资企业的政策优待得以承租讼争房产，现主张收回讼争房产的目的是，公司经营方向改变、主营业务已经停止，要收回讼争房产给新的人入住。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案纠纷属于单位内部分房而引起的占房、腾房等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。故，印华公司的起诉应予驳回，印华公司若有需要可向有关机关申请解决。印华公司于2019年4月23日申请追加案外人厦门市公房管理中心作为本案第三人，因依据不充分，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回印华地砖厂有限公司的起诉。 本院认为，讼争房屋系印华公司向厦门市公房管理中心承租而来，印华公司将讼争房屋分配给其员工廖振辉使用，本案系因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定不属于人民法院主管工作的范围。综上，印华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年九月十六日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4824号原告:谢明仁，男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:王强，男，1989年4月17日出生，汉族，住沈阳市。原告谢明仁与被告王强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明仁到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付出租车营业款1020元，2、请求法院判令被告给付交通违章罚款1600元，3、诉讼费由被告承担。被告于2018年8月11日至12月7日开我的出租车辽Ａ×××××夜班，每天130元，给了一部分，还拖欠我的出租营业款租金共1020元。交通违章罚款，被告王强在交通大队开出违章罚款但拒不缴纳，因此滞纳金加违章罚款共1600元，被告迟迟未付。被告王强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ａ×××××出租车经营户，被告于2018年8月11日至12月7日承租该车夜班，每天租金130元，尚欠租金1020元未给付原告。另被告在承租该车期间，共产生七个交通违章罚款，原告为其交纳罚款及滞纳金1600元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据来认定本案的相关事实。被告从原告处承租车辆应按约定给付租金，对其承租车辆期间产生的罚款亦应承担，现原告要求被告给付租金用罚款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告谢明仁租金1020元，交通违章罚款1600元，共计2620元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年九月二十六日书记员 程寒钰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1056号案外人：姚翔，男，1994年7月11日出生，汉族。委托代理人：姚国胜（姚翔之父），1969年5月4日出生，河北三汇律师事务所律师。申请执行人：昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街******。法定代表人：肖华，董事长。委托代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。被执行人：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**南新西道**>法定代表人：孙彦来，总经理。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄，住所地河北省石家庄市中山西路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵芝华。被执行人：李文东，男，1971年5月12日出生。本院在执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）申请执行唐山市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）、河北融投担保集团有限公司、李文东公证债权文书一案[执行案号：（2015）二中执字第697号]过程中，案外人姚翔对执行唐山市华瑞房地产开发有限公司×××室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚翔称，我与被执行人华瑞公司于2014年11月19日签订商品房买卖合同（嘉美广场房屋认购书），约定华瑞公司将涉案房屋出售给我。我已经支付了全部房款，并且在2016年9月10日办理了全部入住手续，交纳了入住费、办两证费、面积差费等各项费用，并居住使用涉案房屋至今。没有办理房屋网签手续系因华瑞公司董事长出事，公司处于全面瘫痪状态延误所导致，并非我本人原因。综上所述，涉案房屋系我购买的唯一住房，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。昆仑信托公司辩称，姚翔在2014年购房后半年多时间未办理房屋过户手续，自身存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院驳回其异议请求。本院查明，昆仑信托公司申请执行华瑞公司、河北融投担保集团有限公司、李文东公证债权文书一案，北京市方圆公证处于2015年3月18日出具（2015）京方圆执字第0033号执行证书：“一、被执行人：唐山市华瑞房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、李文东、秦占平夫妇。二、执行标的：1、唐山市华瑞房地产开发有限公司所欠收益权回购款人民币508368055.55元。2、至2015年2月16日的违约金人民币3597520.83元。3、2015年2月17日至实际清偿日止计收的违约金。4、为实现上述债权所支付的费用。三、可供执行的财产：1、唐山市华瑞房地产开发有限公司的全部财产。2、河北融投担保集团有限公司的全部财产。3、李文东、秦占平夫妇的全部财产。”2015年4月7日，北京市高级人民法院作出（2015）高执字第40号执行裁定书，将该院执行的（2015）高执字第40号[(2015)京方圆执字第0033号执行证书]昆仑信托公司与华瑞房地产公司、河北融投担保集团有限公司、李文东公证债权文书一案指定由本院执行。本院于2015年4月22日以（2015）二中执字第697号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月25日轮候查封了涉案房屋。审查过程中，姚翔提交如下证据用以证明其主张：1、姚翔与华瑞公司于2014年11月19日签订的《“嘉美广场”房屋认购书》，认购书载明姚翔以总价款497314元购买涉案房屋；2、购房款转账凭证5张（总计金额308568元）及华瑞公司分别于2014年11月14日和2014年11月21日为姚翔开具的金额为308568元和188728元的收据（总计金额497296元），用以证明姚翔已实际支付全部房款；3、唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，证明截止2019年5月30日14：45：05姚翔名下无不动产登记记录。4、嘉美广场小区楼宇交接书、业主入住交房验房表、煤气安全使用协议书，入住费、两证费、面积差款收据，用以证明姚翔已合法占有使用涉案房屋；5、唐山市中级人民法院（首封法院）解除涉案房屋查封的裁定书。昆仑信托公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律及司法解释规定的情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人姚翔在本院查封涉案房屋之前与华瑞公司签订房屋买卖认购书，支付的房屋价款已超过合同约定总价款的50％，且其名下无其他用于居住的房屋，故应当认定姚翔对于涉案房屋享有排除执行的实体权利，对姚翔所提异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嘉美广场一期4号楼3单元2301室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照法律规定的程序办理；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年九月十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8445号 被执行人：范友普，男，1991年3月4日出生，怒族，住云南省福贡县。 本院受理的被执行人范友普罚金追缴执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初134号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人范友普应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人范文普送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行付款义务及报告财产。本院依法委托云南省福贡县鹿马登乡娃吐娃村委会会调查被执行人在其辖区的财产状况，但暂未发现有可供执行的财产。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  林景峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执579号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人杨铠豪，男，1986年3月17日出生，住桂林市兴安县。 被执行人周静，女，1990年6月17日出生，住桂林市兴安县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与杨铠豪、周静、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2019年2月5日作出的（2018）桂0305民初1081号已经发生法律效力。由于被执行人杨铠豪、周静、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人周静银行存款780元；本院发现被执行人杨铠豪所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。现本案共计执行到位780元，已发放于申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行账户。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人杨铠豪、周静、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨铠豪、周静、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8209号原告：马存霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：刘升，男，1976年4月4日出生，汉族，住滑县。被告：刘山龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住滑县。原告马存霞与被告刘升、刘山龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存霞的委托诉讼代理人张颜彪、被告刘升、被告刘山龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马存霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘升偿还原告借款30万元及利息(利息自2015年8月7日起按照月息1.2分计算到实际履行完毕之日止)，由被告刘山龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，两被告以做生意资金紧张为由向原告借款30万元，双方约定月息1.2分，协议好后由被告刘山龙作担保。原告在农村信用社将借款取出来之后存入被告刘升的账户中。被告刘升将借款取出来10万元交给刘山龙使用，自己使用20万元，后经原告催要，两被告至今未偿还上述30万元借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘升辩称，被告刘升确实向原告借款30万元，当时约定的利息是月息1.2分，被告刘升偿还了2014年至2015年一年的利息。被告刘升现在没有能力偿还了，被告刘升同意只偿还本金，不再支付利息。被告刘山龙辩称，涉案的借款是被告刘升向原告借款，被告刘山龙是作为担保人在借据上面签字了，当时约定的借款期限是一年，被告刘山龙只担保了一年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月6日，被告刘升由被告刘山龙担保向原告借款30万元，约定月息1.2分，后被告刘升将上述借款利息支付至2015年8月6日.后经原告催要，两被告至今未偿还上述借款本金及余下的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘升向原告马存霞借款30万元，并向原告马存霞出具借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告刘升偿还该30万元，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告刘山龙承担担保责任的问题，因被告刘山龙作为担保人在借条上签名并捺印，且未约定保证方式，故应认定为连带保证人，承担连带保证责任。在本案中，原告与被告刘升未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告于2019年8月1日起诉要求被告刘山龙承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方约定月息1.2分，且两被告又将该利息支付至2015年8月6日，故对于该利息应自2015年8月7日起按照月息1.2分计算至实际清偿之日止。对于被告刘山龙辩称涉案的借款约定借款期限一年，但未提交证据予以证明且原告在庭审中亦不予认可，故对于被告刘山龙的该抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘升于本判决书生效后十日内偿还原告马存霞借款人民币30万元及利息（自2015年8月7日起按照月息1.2分计算至实际清偿之日止），被告刘山龙承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告刘升、被告刘山龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年九月二十四日书记员  阴瑞方
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执1012号申请执行人刘继双，男，1975年3月1日出生，汉族，职业不详。被执行人齐宝文，男，1965年3月27日出生，汉族，职业不详。刘继双因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初1301号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人齐宝文履行给付欠款80000.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初1301号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2019年9月9日依法立案执行，于9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年9月10日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，未发现可供执行的财产；2019年9月11日我院将发现的银行账户予以冻结，2019年9月18日因被执行人拒不履行法律义务，我院对被执行人齐宝文采取拘留十五日的强制措施，被执行人家属代为履行给付义务，给付案款30000元；双方当事人于2019年9月18日在莫旗看守所达成执行和解协议，约定：被执行人于2019年9月27日给付案款36000元及执行费1100元，申请执行人同意放弃剩余案款及利息。2019年9月28日被执行人履行给付义务，将案款36000元及执行费1100元交至我院，我院于2019年9月29日向申请执行人支付该案款。本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初1301号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19044号之一原告：广东金龙机电有限公司，住所地东莞市寮步镇百业工业城百业大道**，统一社会信用代码914419003379203207。法定代表人：姜鹿。委托代理人：陈明虎，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：纪月华，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**507，统一社会信用代码914403007771890688。法定代表人：陈峰。委托代理人：黄卉，公司经理。上列原告与被告票据追索权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请。被告以与原告签订的《供货保证协议》约定了仲裁条款为由，申请本院驳回原告提起的诉讼。本院经审查，本案原告系以票据追索权纠纷向本院提起诉讼，而并非以合同纠纷主张权利，被告提交的仲裁条款不适用本案，本院依据票据纠纷管辖规定确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，经查，案涉票据未载明付款地，被告住所地位于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市兴飞科技有限公司关于管辖权的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年九月五日书记员 吴荣基(兼)
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执734号之一 申请执行人：李仁杰，男，汉族，1984年5月28日出生，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：王金山，男，汉族，1987年6月8日出生，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人李仁杰与被执行人王金山借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初644号民事判决书确定的被执行人王金山应偿还申请执行人借款人民币40000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月十九日 书记员  龚贵福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23753号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴婷，女，1994年04月23日出生，汉族，住广西北流市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127193001633802）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴婷向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，主要营业场所绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 主要负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被告：刘蓉，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告刘蓉保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘蓉、陈勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款12627.17元；2.判令被告向原告支付未支付保险费2026.69元；3.判令被告向原告支付违约金，以14653.86元为基数自2018年1月19日起至实际付清之日止按日千分之一计算（暂算至2019年7月24日为7560元）；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城分行借款4万元，赔偿等待期80天，每月保险费760.01元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款为违约，被告需要以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告承担违约责任。办理相关保险手续后，被告与被保险人签订了《个人贷款合同》，合同签订后被告仅按约定偿还25期贷款及保险费,其余款项未支付,至2018年1月19日已逾期80天,经出借人催收原告依约承担了代偿责任.二被告系夫妻关系,诉请依法判处。 被告刘蓉、陈勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年8月7日，被告刘蓉向人民财保绵阳分公司投保个人消费信贷保证保险。人民财保绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为刘蓉；2.保险金额为44693.82元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保费率1.7005%，每月保险费金额760.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5.未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。 2015年8月19日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与刘蓉作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款4万元，贷款期限为36个月，自2015年8月19日至2018年8月19日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率7.35%；3.贷款本息按月分36期对日等额偿还，借款人未按时足额还款时，贷款人可以宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2015年8月19日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向刘蓉发放贷款40000元。后因刘蓉于2017年12月起未按约定偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2018年1月19日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款12627.17元。截止人民财保公司理赔之日，刘蓉尚欠保费2026.69元。后经催收未果，人民财保公司起诉请求判如所请。 本院认为，刘蓉与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保公民个人消费信贷保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，刘蓉应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因刘蓉未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保公司要求刘蓉偿还保险代偿款12627.17元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。刘蓉与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求刘蓉支付未付保费2026.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按拖欠金额日千分之一支付违约金，明显高于其实际损失，本院酌情调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，人民财保公司要求刘蓉承担公告费、保全费和保全保险费的诉讼请求，因未提交相应证据证明，本院不予支持。原告主张被告陈勇因基于系被告刘蓉之夫而对该笔款项承担共同偿还责任，未提供该笔借款系用于该二人家庭共同生活的证据，被告陈勇亦未对该笔借款签字确认，故原告该主张本院不予支持。 被告刘蓉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付保险代偿款12627.17元和未付保费2026.69元，共计14653.86元； 二、被告刘蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付违约金，违约金的计算方法：以14653.86元为基数，自2018年1月19日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告刘蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年九月十八日 书记员 张雪良织
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2341号之三申请人：崔亮亮，男，汉族，1982年6月13日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：崔小兵，男，汉族，1975年8月25日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：于小昌，男，汉族，1970年9月11日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：翟纳松，男，汉族，1977年10月5日出生，住河北省保定市蠡县。申请人崔亮亮与被申请人崔小兵、于小昌、翟纳松为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人崔小兵、于小昌、翟纳松银行存款248250元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟纳松在中国农业银行蠡县百尺分理处账号：62×××76存款248250元，冻结期限一年。案件申请费1761元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年九月二十五日法官助理韩微书记员王赛楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成，男，汉族，1960年1月17日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：杨渝，四川剑宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市容华矿产有限公司，住所地四川省广元市商业街37号。 法定代表人：吴建梅。 一审第三人、二审被上诉人：熊加春，男，汉族，1975年3月3日出生，住四川省广元市朝天区。 再审申请人赵成因与被申请人广元市容华矿产有限公司（简称容华公司），一审第三人、二审被上诉人熊加春民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵成申请再审称，容华公司法人授权委托书、2015年4月1日收条、外借资金确认单、2015年9月9日容华公司账目清单可以证明熊加春受该公司的委托向其借款245000元用于该公司李家山锰矿项目，依照《中华人民共和国合同法》第九条以及《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，容华公司应当承担案涉借款的偿还义务。即使容华公司未授权熊加春对外借款，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，外借资金确认单应当无效，容华公司应当返还借款并赔偿其利息损失，一审判决驳回其全部诉讼请求属于枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，外借资金确认单无论从打印的方式还是盖章的痕迹明显与常理不符，赵成对该单据的形成也未作出合理解释说明，其真实性存疑。赵成、熊加春、容华公司工作人员向德明于2015年9月9日形成的清理账目记录以及容华公司与熊加春于2015年10月13日签订的协议书，未记载赵成向容华公司出借245000元，这与赵成提交的外借资金确认单中容华公司确认收到现金并承诺归还借款的意思表示明显相悖，且容华公司向熊加春出具的法人授权委托书中授权范围不包括委托熊加春对外借款融资。除外借资金确认单之外，赵成未举示其他证据证明容华公司向其借款245000元的事实，故二审法院认定其应承担举证不力的法律后果，并无不当。赵成未举证证明一审法官涉嫌枉法裁判，其以此为由申请再审，理由不成立。 综上所述，赵成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵成的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵诗依
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终915号上诉人（原审原告）：徐红云，男，1985年10月26日生，彝族，住新平县。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周有富，男，1967年4月15日生，彝族，住新平县。上诉人徐红云因与被上诉人周有富合伙协议纠纷一案,不服云南省新平彝族自治县人民法院（2019）云0427民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐红云上诉请求：1、撤销一审判决，改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2017年6月双方在新平县合伙投资承包土地种植香蕉，双方口头商定：由上诉人负责在外联系业务，被上诉人夫妇负责在基地实际管理，资金由上诉人多承担，被上诉人少承担，利润及风险平均分担，后被上诉人投入资金10万元，其余资金全部由上诉人投资。2017年，基地共投入资金为866809元，收入共计896635元。2017年度被上诉人家分得利润除本后分得现金38400元，被上诉人在答辩状中也承认此事，故通过除本分利，2017年度是产生利润的，没有亏损，双方己做了分红清结。但2017年是第一年投资，投入资金除了支付农户土地承包费、转让费外，还投资建盖公房，基地里还有水池、灌溉管、一排工人住房等资产，这些固定资产也是收入，被上诉人只看到到手现金38400元为利润，没有看到基地里的资产也是收入是不合理的。二、本案争议焦点只是2018年度投资款的分家、分账。2018年被上诉人没有投入分文，只有上诉人一人投资，主要支出项目是农户土地、更换灌溉管、增加一个水池、挖机翻地、购买蕉苗、支出工人工时、支出农药等费用，共计321048元。2018年7月11日双方散伙分家，既然基地、财产各分一半，那么投资债务理应各分一半。通过2018年度投资款的平均分摊，共同兑账结算时己经确认，被上诉人应分摊补付上诉人2018年度的投资款为321048+2=160524元，加上之前欠上诉人的3万元，实际应给付上诉人基地投资款190524元，但在被上诉人的要求下，其只要求被上诉人补偿投资款139596元，并由被上诉人出具一张单据给上诉人持有，单据上由被上诉人书写“周有富确认”,还加盖了手印，并注明落款日期为“2018年7月11日”。且证付某林夫妇全程参与结算，双方报数据付某林记录，该条子应认定为是被上诉人向上诉人出具的欠条，证据来源符合三性原则，法院应当依法采信和认定。周有富答辩称，上诉人的投资属实，但所有款项都是上诉人收取，双方没有进行过结算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回。徐红云向一审法院起诉请求：1、判令周有富支付其补偿款139596元及利息（2018年7月11日至2019年7月10日的利息为8375.76元，其后利息按照年利率6%计算至补偿款付清之日止）；2、本案诉讼费用由周有富承担。一审法院认定事实，2017年6月，徐红云与周有富新平县村合伙投资种植香蕉，双方口头商定由徐红云负责销售香蕉，周有富负责种植管理，利润及风险平均分担。双方在合伙过程中，投资款及香蕉销售款均由徐红云负责收支管理，后双方于2018年解除合伙，各自经营。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐红云与周有富经口头协商一致合伙投资种植香蕉，投资款及香蕉销售均是由徐红云负责管理和支配，因此徐红云对双方合伙期间的支出和收入情况负有举证义务，但在庭审过程中，徐红云针对其主张仅向本院提交了一份写有“给我139596元，周有富确认，2018年7月11日”的纸条，该纸条中未载明款项性质、收付款主体等重要信息，不具备结算的功能，徐红云认为该纸条是其与周有富的最终结算凭证，但周有富对此予以否认并作出了合理解释，徐红云不能提供充分证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，对徐红云的诉讼请求不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下：“驳回原告徐红云的诉讼请求。案件受理费3260元，减半交纳1630元，由原告徐红云负担。”本院二审期间，上诉人提交如下证据：记账单、海源建材经营部单据、云南省农村土地承包经营权出租合同、卡交易对账单、短信截图、情况说明各一份及收据两份。用于证明上诉人2018年投资321048元的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的新证据的真实性及证明无异议，但认为这笔款投资包含了租金。本院认为，上诉人投入321048元资金属实，本院予以确认。对原审认定案件事实，双方均无异议，但上诉人认为一审遗漏认定了如下案件事实：1、2018年6月双方当事人解除合伙的事实；2、2018年共对香蕉的投资是321048元；3、2018年7月11日，被上诉人确认自己应当给付上诉人139596元；4、2018年是没有香蕉收益的。但双方均认可没有书面合伙协议，是口头约定的，且终止合伙也没有书面协议，双方于2018年6月解除合伙关系，香蕉地是一人一半。关于涉案单据的相关经过，上诉人徐红云陈述：单据上“给我139596元”的字是我写的，剩下的日期和“周有富确认”是周有富写的并按了手印。被上诉人周有富一审中陈述是其签的名，但认为是上诉人跟其说是他的投资款139596元，让其确认一下。并不是2018年7月11日签的。二审中对签名及手印均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方对口头协商合伙投资种植香蕉及徐红云投入了321048元的事实无异议。现争议的是徐红云要求周有富支付139596元的款项及利息的主张是否应该得到支持，徐红云主张双方在解除合伙时经过结算，周有富应给付其补偿款139596元，提交了一本其保管的笔记本，在该笔记本中有其书写的“给我139596元，周有富签字确认，2018年7月11日”认为该内容是经双方确认并签字认可应当支付的费用，一审中周有富虽然对徐红云提交的笔记本中其在139596元下方签字及按印的事实予以认可，但不认可是双方的结算。且二审中其对签字及按印均不予认可。经审查，针对各方当事人在一、二审中所做的陈述及徐红云提出的主张来看，虽然双方均认可曾合伙共同投资种植香蕉，现各自在管理一半的香蕉地，但对于在分开管理时双方是否进行了结算，现各持己见，徐红云针对其主张提交的笔记本中载明的内容因无具体的款项性质等重要内容，故其提交的该单据在无其他证据相互印证形成证据锁链的情况下，现不能够认定其主张成立，原审根据查明的案件事实，判决驳回徐红云的诉讼请求并无不当。徐红云的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由徐红云负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年九月十九日书记员 耿柏芸
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13491号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：杨朋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杨朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12300元、利息783.82元、罚息745.7元，共计13829.52元，利息783.82元，罚息745.7元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月18日至2018年12月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月18日向被告指定账户中发放借款12300元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金12300元、利息783.82元、罚息745.7元，合计13829.52元未还。被告杨朋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220042492672的银行卡一张，2017年12月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为12300元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月18日至2018年12月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款12300元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金12300元、利息783.82元、罚息745.7元，共计13829.52元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12300元、利息783.82元、罚息745.7元，共计13829.52元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告杨朋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨朋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初234号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人陈兵举，男，汉族，1966年3月1日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年6月28日被东至县森林公安局取保候审。 被告人洪福星，男，汉族，1965年10月28日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月21日被东至县森林公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人陈兵举、洪福星犯滥伐林木罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员宋琳春出庭支持公诉，被告人陈兵举、洪福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月，被告人陈兵举经洪福星介绍，以人民币16万元、19万元的价格，购买了木塔乡茶溪村白马组何毛卫、何世卫户“新岭”山场和程四清户“田坞”山场林木，双方约定林木采伐许可证由陈兵举负责办理。2015年11月至12月，陈兵举向林业部门申请办理了何毛卫、何世卫户“新岭”山场和程四清户“田坞”山场的采伐许可证，采伐蓄积共计425.3立方米，采伐强度100%，采伐期限均至2015年12月31日。之后，陈兵举即雇请木塔乡当地村民洪某1、王某1等人实施采伐，雇请当地村民洪某2、姚某2等人进行运输。在当年12月份，按照林木采伐许可证的规定，将何毛卫、何世卫户“新岭”山场林木采伐完毕。在采伐程四清户“田坞”山场过程中，超过采伐许可证规定的期限，在采伐许可证规定的范围内，陆续采伐至2017年3月。所伐杉木销售到本县泥溪镇工业园区程某和木塔乡茶溪村黄某的木材加工厂，得款27万余元；阔叶树销售到木塔乡当地的苏某2、叶某、曹某和苏某1的木材加工厂，得款7万余元。陈兵举支付了砍工工资和运输费共计8万余元。 经东至县林业调查规划设计院鉴定，陈兵举在程四清户“田坞”山场超期限采伐林木蓄积共计66.3立方米，其中阔叶树57.3立方米、杉树9立方米。 2017年5月，陈兵举将“田坞”山场剩下的林木以1.9万元的价格转让给被告人洪福星。 2017年6月，洪福星在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本县泥溪镇水口村王某2等人对“田坞”山场实施了采伐，并雇请本村村民洪某2进行运输，其中杉树出售给本乡苏某3的木材加工厂，得款8500元；阔叶树出售给本乡苏某2、苏某1的木材加工厂，得款23000余元。洪福星共支付砍工工资和运费8800元。 经东至县林业局林业技术人员鉴定，洪福星在“田坞”山场采伐林木蓄积43.3立方米，其中阔叶树32.1立方米、杉树11.2立方米。 案发后，被告人陈兵举、洪福星分别向东至县森林公安局木塔森林派出所退交违法所得人民币6000元。 2019年4月8日、2018年11月28日，被告人陈兵举、洪福星先后接到东至县森林公安局木塔森林派出所电话通知后，主动到案，均如实供述了自己的犯罪事实。 在审理过程中，被告人陈兵举向本院预缴罚金人民币15000元；被告人洪福星向本院预缴罚金人民币7000元。 上述事实，被告人陈兵举、洪福星在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局木塔森林派出所的受案登记表，东至县森林公安局的立案决定书、扣押决定书、调取证据通知书、扣押清单、调取证据清单，被告人陈兵举、洪福星的人口基本信息及违法犯罪经历查询单，公安机关办案人员出具的陈兵举、洪福星的“到案经过”，林木采伐许可证复印件，林权证复印件，东至县木塔乡林业站出具的山场地名情况证明，安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人何某、洪某1、王某1、王某2、洪某2、洪某3、姚某1、姚某2、苏某1、苏某2、苏某3、叶某、曹某、黄某、程某等人的证言；东至县林业调查规划设计院、东至县林业局的鉴定意见书及附件调查汇总表、样圆伐根检尺记录、采伐山场位置图和现场调查照片；现场勘验笔录，被告人陈兵举、洪福星指认采伐现场的指认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈兵举违反森林管理法规，超出林木采伐许可证规定的期限，采伐林木蓄积66.3立方米，数量巨大；被告人洪福星违反森林管理法规，未经林业主管部门批准采伐林木蓄积43.3立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈兵举、洪福星接森林公安机关电话通知后，均能主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人陈兵举、洪福星的犯罪情节，案发后的认罪、悔罪表现，对被告人陈兵举减轻处罚；对被告人洪福星从轻处罚，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人陈兵举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金人民币一万一千元于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人洪福星犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金人民币一万元于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。） 三、公安机关扣押被告人陈兵举、洪福星的违法所得款各人民币六千元，均予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴丽萍 审判员  陈智剑 审判员  周文胜 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘亚丽 附件：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初4369号 原告：济南市白象科技发展有限公司。住所地：济南市莱芜区西关街**。 法定代表人：黄泽军，经理。 委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓伟杰，该公司职工。 被告：滨州市广路安商贸有限公司。住。住所地：滨州市渤海五路/div> 法定代表人：王金梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑庆，该公司兼职职工。 原告济南市白象科技发展有限公司与被告滨州市广路安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤回对被告滨州市广路安商贸有限公司的起诉。 本院认为：原告济南市白象科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南市白象科技发展有限公司撤回对被告滨州市广路安商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取136元，由原告济南市白象科技发展有限公司负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年九月三十日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11151号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8743号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周福良，男，汉族，1962年5月9日出生，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：王凌云，河南梅溪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大自然投资控股有限公司。住所地：澳门特别行政区宋玉生广场249-255号中土大厦13楼L及M座。 法定代表人：谭伟华。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人周福良因与被申请人大自然投资控股有限公司（以下简称大自然公司）、一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6067号行政判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 周福良申请再审称,1.大自然公司涉嫌通过恶意诉讼并构成不正当竞争，以达到垄断市场，谋取暴利的目的。2.2018年9月4日国家工商行政管理总局商标评审委员会没有告知周福良和福建大自然美学家家居有限公司提交和补充证据的情况下，即重新作出无效决定并公布在网站上，显属错误。3.二审法院未公开开庭，经书面审理后径行裁判，属于程序违法。4.诉争商标“大自然美学家”与“大自然”等引证商标一到八，既不相同也不近似，更不构成复制模仿。故请求撤销一审、二审判决，维持被诉商标有效，判令国家知识产权局负担全部诉讼费用。 本院认为，诉争商标“大自然美学家”完全包含引证商标一、二以及三、四的文字部分的主要识别部分“大自然”，在未形成其他新的含义的情况下，一审、二审法院综合考虑引证商标的市场知名度，认定诉争商标和引证商标构成近似并无不当，周福良的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于商品类似问题，诉争商标指定使用的“木地板、树脂复合板、非金属地板、非金属大门、塑料地板、橡胶地板、非金属建筑物、木材、非金属天花板”等商品与引证商标一至五、八核定使用的“木地板、地板”等商品，与引证商标六、七核定使用的“地板、非金属建筑材料、非金属建筑物”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同群组，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标指定使用的“涂层（建筑材料）”商品与引证商标六核定使用的“非金属建筑材料”商品均属于建筑装修材料，在功能用途上存在重合，在销售渠道、消费对象等方面存在较大关联性，属于类似商品。一审、二审法院据此认定诉争商标指定使用在上述商品上违反了《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十一条的规定，并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定对于行政上诉案件，合议庭认为不需要开庭的，也可以不开庭审理，二审法院未公开开庭并不违反法律规定。此外，周福良所主张的大自然公司属于恶意诉讼、商标评审委员会存在程序错误等均不属于本案审查范围，其该项再审申请理由本院不予支持。 周福良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周福良的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2802执2232号申请执行人廖发双，男，生于1958年10月05日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，被执行人廖发江，男，生于1964年04月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，申请执行人廖发双与被执行人廖发江故意伤害罪一案中，本院作出的（2018）鄂2802刑初147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人廖发双于2018年09月28日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2018年09月29日向被执行人廖发江邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人一直未到庭履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人廖发江名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人廖发江无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人廖发江纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人廖发江户籍所在地调查，查明，被执行人现正在服刑中，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人廖发江的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖发江有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802执2232号案件终结本次执行程序。被执行人廖发江负有继续向申请执行人廖发双履行债务的义务，被执行人廖发江自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年九月二十四日书记员  袁 浩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4185号移送执行人：本院刑庭。被执行人：朱永锋，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于朱永锋罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初709号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳1000元，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4185号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十七日书记员  李宏晶