黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4741号原告：蔡文婷，女，1987年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文岩（系蔡文婷丈夫），男，1981年11月21日出生，汉族，联投财富二手机经济公司负责人，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：杨宏，职务董事长。委托诉讼代理人：陈雪松，该公司职员。原告蔡文婷与被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡文婷及诉讼代理人邱长江，被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司诉讼代理人陈雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对车辆损失，要求被告按照肇事车辆市值17万元的50%即8.5万元赔偿；2、被告赔付原告医疗费1000元，要求按50%，即500元；3、原告赔偿第三人张惠君20000元，要求被告按50%承担，即10000元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日9时30分许，原告驾驶贵Ａ×××**号捷豹小型轿车经过香坊区电碳路时，因有单位施工未设置警示标志，将土堆放置在正常车道，原告只得借对向车道行驶导致与他人车辆发生碰撞。经查，施工单位为被告。原告认为根据《民法通则》第一百二十五条“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设备等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”之规定，被告应承担原告损失，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求，1、原告与对向车辆相撞是其违反道路安全法的规定占用对向车道导致事故发生，并非与被告施工后的土堆相撞，因此责任应由原告自行承担；2、原告赔偿给第三人的费用并非人民法院判决所确定，而是由原告与案外人协商确定，金额并非法定，因此无法确定对第三人的赔偿金额；3、原告母亲孙玲支出医疗费用8000元，及原告姥姥高桂琴支出医疗费用20000元，该两项诉讼请求应由该二人为原告进行诉讼，本案原告对该两项诉讼请求并非适格的诉讼主体，因此请依法驳回；4、本案中发生交通事故的全部原因的主要原因均系原告驾驶不当、违反道路交通安全法所致，因此即使被告承担责任，也应承担较小的次要责任。原告为证明其主张成立，向本院举示了如下证据：证据一、事件单、调取证明申请书，证明2019年2月10日9时27分，经电话报警事发地点发生两个轿车相刮，原告车辆与他人车辆发生交通肇事，香坊交警队接警。被告质证：对该证据真实性有异议，因该证据没有交警部门的公章。证据二、照片四张、和解协议书、门诊医疗手册、医疗门诊票据，证明原告车辆与他人车辆发生交通肇事，以及后续和解、原告就诊、医疗支出1006.53元。被告质证：对该组证据无异议。证据三、光盘，证明事发路段当时没有围档，没有警示标志，事发路段事后建立围档。被告质证：对该证据真实性及证明问题均有异议，无法证明两份录像是事发前和事发后，从录像中可以清楚看到土堆堆放的位置是在公路的边缘黄实线以外，因此并不影响车辆通行。证据四、机动车行驶证、购车协议、收条各一份，证明肇事车辆是我方从案外人周正才处购买。原告是该车的所有人。被告质证：对该组证据真实性及证明问题均有异议，该协议是原告与案外人周正才签订的，无法核实周正才的签字是否属实，从行驶证及协议来看周正才应为车辆的所有权人，周正才是适格原告，协议是2017年签订的，发生事故时是2019年，原告应按协议办理相应过户手续，其未办理过户手续不能证明原告是该车辆的所有权人，因车辆应以登记为准，现原告主体不适格，应驳回起诉。证据五、（2019）黑0110民初3912号民事调解书，证明由于被告未设置警示标志，随意堆放土堆，致使原告与案外人张慧君发生本次交通事故，原告支出张慧君修车费用20000元。被告质证：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，因该证据是民事调解书，是双方自愿达成的，并非法院依据案件事实及相关证据出具的判决书。证据六、4S店费用票据一张、鉴定费票据一张、拖车费用票据五张、在修车厂停车费票据一张，证明原告因本次诉讼产生的鉴定费5000元、拆解费2000元、停车费4280元、拖车费1850元。被告质证：对鉴定费票据，因鉴定未实际发生，因此费用应由其自行承担，4S店票据名称标注为原告代理人曲文岩，未标注是对案涉车辆进行拆解所发生的费用，因此无法证实原告所要证明的问题，拖车费票据五张及停车费票据一张全部为手写票据，并非正式发票，不能证实原告所要证明的问题。被告为证明其主张成立，向本院举示了如下证据：证据一、施工审批手续三份，证明被告施工是经过政府审批的。原告质证：对该证据真实性无异议，被告虽然经过政府批准施工，但是其施工过程不够规范，导致残土置于路上，并且施工中没有任何警示标志，致使原告发生损失。证据二、施工热网平面布置图一份，证明施工的位置和范围。原告质证：对该证据真实性及证明问题均无异议。经审理查明：2018年10月，被告承接哈尔滨市香坊区棚户区改造工作领导小组办公室的电碳厂家属区棚改项目供热工程，该项目经相关行政部门审批后，被告在此处施工。2019年2月10日9时30分许，原告驾驶贵Ａ×××**号捷豹小型轿车在经过哈尔滨市××电××路时，因被告在此处施工，未及时将残土运走，形成土堆，占用了正常车道，原告在占用对向车道行驶时与相向而来的案外人张惠君驾驶的吉Ａ×××**号福克斯牌轿车相撞，发生交通事故。原告报警后与案外人张惠君及原告车辆内的同乘人员孙玲、高桂琴、张龙宇达成交通事故申请和解协议书，确认本次交通事故原告负全部责任，案外人孙玲、高桂琴、张龙宇的受伤与案外人张惠君无关，由原告承担。原告负责给案外人张惠君修理受损车辆。2019年3月13日案外人张惠君以本案原告蔡文婷为被告诉至本院，要求蔡文婷赔偿其受损车辆的损失，2019年5月9日本院作出（2019）黑0110民初3912号民事调解书，确定由蔡文婷于2019年5月12日之前一次性赔偿张惠君修车款20000元，案件受理费由张惠君承担。案件审理中原告申请对受损车辆的维修费用进行司法鉴定，鉴定期间经本院主持调解，被告放弃对车辆残值的主张，原、被告共同确认贵Ａ×××**号捷豹小型轿车在肇事之前的市值为170000元，并以此为基础确认车辆的实际损失。原告撤回鉴定申请，原告已预交鉴定部门5000元，因原告在撤回鉴定申请之前，鉴定部门已即将完成鉴定，经与鉴定部门协商，已收取的5000元不予退还，鉴定部门不再另行收取其他费用。鉴定期间另产生车辆拆解费2000元。另外因本次事故原告产生停车损失4280元及拖车费1850元。本院认为：原告在驾驶车辆过程中因己方行驶的道路被被告施工的土堆占用，其在借用对向车道行驶时应注意瞭望，安全驾驶，但原告违反了交通法规，与对向行驶的由案外人张惠君驾驶的车辆发生碰撞，原告应负本次交通事故的全部责任。被告在施工过程中未能及时将残土运走，堆放在道路上，对形成本次交通事故存在一定过错，被告应对原告因本次交通事故产生的相应损失予以分担。结合本案的具体事实以原告自负60%，被告承担40%为宜。本案中原告具体的损失主要有以下几项，一、车辆损失，因双方已协商确定车辆实际损失为170000元，对此本院予以确认，被告应赔偿原告68000元。二、鉴定期间产生的损失，因双方对损失不能确定，原告申请司法鉴定，产生的鉴定费5000元、拆解费2000元均为实际损失，后因双方对车辆损失协商确定，原告撤回鉴定申请，故上述费用为合理的诉讼费用支出，应由双方按各自比例分担，被告应赔偿原告2800元。三、原告赔付案外人张惠君20000元，该费用产生系因本次交通事故，并经人民法院审理确认，故该20000元应为本次交通事故的实际损失，双方按各自比例分担，被告应赔偿原告8000元。四、停车费及拖运费均为本次交通事故产生的实际损失，被告虽抗辩上述费用为非正式的发票，不予认可。但被告未能提供相反证据予以否定，故对被告的抗辩主张，本院不予支持，被告应赔偿原告2452元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第二十八条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司于判决生效之日立即赔付原告蔡文婷81252元；二、驳回原告蔡文婷其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交2150元），本院减半收取2150元，由原告蔡文婷承担1290元，由被告黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵一民二〇一九年九月十九日法官助理常永萍书记员刘宇超