江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终2794号上诉人（原审被告）:潘贵清，男，1995年4月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:杨阿妹，女，1968年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津开鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-126。法定代表人：梁敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李悦，系该公司员工。委托诉讼代理人：李然，系该公司员工。上诉人潘贵清、杨阿妹因与被上诉人天津开鑫融资租赁有限公司（以下简称开鑫公司）追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘贵清、杨阿妹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费、鉴定费由开鑫公司承担。事实和理由：一、潘贵清只借到款项50232元，而非70232元，且车辆还被江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五公司）骗走。潘贵清收到的70232元，应按照居间方的要求分30000元和40000元两笔转入居间方指定的账户。二、借款合同上伪造了杨阿妹的签名、收条上伪造了潘贵清的签名，明显是为了虚构事实、骗取钱财，有涉嫌诈骗的嫌疑。三、杨阿妹为申请司法鉴定支付了鉴定费4320元，而鉴定结果签名并非杨阿妹所签，故鉴定费应当由开鑫公司承担。开鑫公司辩称：关于借款本金金额问题，原债权人通过三六五公司将借款本金79000元支付给了潘贵清，开鑫公司提交的证据也可以证明潘贵清收到了借款本金。关于潘贵清所说的其通过消费方式支出了3万元和4万元的说法，与本案没有关联性。至于鉴定费，本案支付义务在潘贵清、杨阿妹，故应当由其承担鉴定费。请求驳回上诉，维持原判。开鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令潘贵清、杨阿妹向开鑫公司支付为其垫付的代偿款88480元，并支付利息（自2018年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令开鑫公司对潘贵清抵押的苏Ｅ×××**汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的全部诉讼费用由潘贵清、杨阿妹承担。一审法院认定的事实：2017年6月22日，单勇作为出借方、甲方，潘贵清作为借款方、乙方，开鑫公司作为保证方、丙方，三六五公司作为居间方、丁方，共同签订《借款合同》一份，合同约定：甲乙双方经丁方介绍，由甲方向乙方提供借款并由丙方提供担保。本合同项下的借款额度人民币79000元，借款利率为月息1.2%，借款期限为24个月。借款用途为：经营。如果借款未依约使用,甲方和丙方均有权要求乙方提前还款。经乙方申请，各方协商一致，合同项下的借款可以展期，每次可延长三个月，且抵押物不变，借期最长不得超过两年。乙方应支付给丁方居间服务费/元;乙方应向丙方支付担保费/元;融资过程中产生的其他费用，包括但不限于评估费、GPS费等均由乙方承担，具体详见365车贷费用明细单。乙方的还款方式为委托第三方支付平台代扣，如遇代扣失败，则委托丁方代收还款，收款人户名:三六五公司，开户行招商银行大光路支行，账号12×××02；乙方承诺对本合同项下所有借款本息按等额本息的方式还款，每期清偿进度详见附件《还款计划》；提前到期：若出现逾期还款，借款合同项下的全部借款及期限内的全部利息自动提前到期；乙方必须在约定还款日当天（不得迟于18：00）将款项存入甲方指定还款账户中；如果还款日为法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延；各方同意，乙方在支付完违约金（按借款金额的5%计算）情况下有权提前还款（借款不足1个月，利息按足月算）。若乙方逾期未还款，在乙方还清全部本息前，逾期利息、滞纳金等计算不停止。乙方的还款按照如下顺序清偿：实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费、调查费、第三方专业机构追讨费，甲丙为实现债权支付的差旅费住宿费等相关费用），滞纳金和逾期利息，拖欠的利息，拖欠的本金，正常的利息，正常的本金。乙方逾期还款违约金按以下方式计：借款金额的5%加上未还金额的千分之八（按天计算）直至全部利息和本金还清为止。乙方向丙方提供车辆抵押反担保，若乙方任意一期还款出现逾期，丙方有权拖回抵押车辆并自行处置抵押车辆，乙方接受车辆处置价格，且车辆处置前后乙方均不得要求返还车辆；若处置所得不足清偿，乙方仍应继续清偿。《借款合同》甲方落款处有单勇签名，乙方处由潘贵清签字并捺印，并有签有“杨阿妹”字样，开鑫公司、三六五公司分别在丙方、丁方处加盖公章。同日，潘贵清、开鑫公司就潘贵清名下车辆号牌为苏Ｅ×××**小型轿车办理抵押登记。2017年6月26日，三六五公司受单勇委托，通过宝付平台专属商户向潘贵清农业银行账户转账70232元。后因潘贵清未能按期归还借款，开鑫公司于2018年5月8日通过银行转账方式向单勇银行账户转账88480元。同日，单勇出具《收条》一份，载明：今收到担保人开鑫公司为借款人潘贵清代收偿还的借款本息合计人民币88480元。本人收款后，与借款人潘贵清之间的债务结清，双方再无纠葛。为证明潘贵清已收到79000元借款，开鑫公司另提供落款处签名为“潘贵清2017年6月22日”的《收条》一份，该收条载明：今收到单勇支付的现金款项8768元，其余借款由出借人委托三六五易贷平台转账支付。一审审理过程中，潘贵清对落款处签名为“潘贵清2017年6月22日”的《收条》真实性不认可，认为上面签名不是自己所签；杨阿妹亦否认《借款合同》“杨阿妹”签名系自己所签，二人均申请笔迹鉴定，一审法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年10月29日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、根据现有样本材料检验，日期为2017年6月22日《借款合同》乙方签字处“杨阿妹”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。2、根据现有样本材料检验，日期为2017年6月22日《收条》借款人签字处“潘贵清”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。杨阿妹为此次司法鉴定支付了4320元鉴定费。一审庭审中潘贵清陈述：抵押的车辆是贷款购买的，之前办理过产权抵押手续。2017年6月20日，我收到三六五公司转账的50353.13元，就用来归还车贷款，解除了贷款抵押，后与开鑫公司办理汽车抵押手续。2017年6月26日，由三六五公司用POS机转账给我70232元，当天我用三六五公司的POS机把收到的钱分两笔，一笔3万元，一笔4万元，转入三六五公司指定的账户。这两笔款项都是转给同一个账户，类型是消费。当天晚上我就把车子开回去了。借款合同约定的是每个月还款，一个月好像还三、四千元，第一个月我就没还上。他们一直打电话烦我，说什么可能会拖车。我想以后太麻烦了，不如直接把车卖掉算了，让他们帮我卖车。我就把车子押在三六五公司了。后来我联系了我之前买车的4S店的工作人员去他们店子帮我卖车，他们去看过了，说不好卖。车子现在不在我这里。为证明自己的陈述，潘贵清提供了中国农业银行账户交易流水为证，该交易流水显示：2017年6月20日，潘贵清收到杨锐通过网银转账支付的5万元、收到周洪转账支付的1000元、700元；同日，潘贵清通过转账支出50353.13元用于还车款；2017年6月26日，潘贵清收到70232元代付款；收到周洪转账10000元、10000元；同日，潘贵清消费3万元、4万元。潘贵清认为上述消费的3万元、4万元系转账给三六五公司，并陈述杨锐、周洪同自己均不认识，周洪为何转账给自己款项也不清楚。开鑫公司对上述银行交易流水不予认可，认为潘贵清的合同义务是还款，其应当对其已经按照合同约定的账户进行了还款操作进行举证，但上述交易流水只是其日常性消费，与本案无任何关联性，在无法对其还款情况进行举证的情况下应该承担举证不能的责任。一审法院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告潘贵清以借款人身份与单勇签订《借款合同》，并收取了单勇通过三六五公司支付的款项，应认定单勇与被告潘贵清之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定逾期还款责任超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。开鑫公司在《借款合同》保证方处加盖公章，为保证人，其应当依据《借款合同》的约定对潘贵清的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向潘贵清进行追偿。虽《借款合同》上签有“杨阿妹”字样，但该签名并非杨阿妹本人所签，开鑫公司也未提供杨阿妹系共同借款人的其他证据，故一审法院认定杨阿妹并非为本案借款合同的借款人，对开鑫公司要求被告杨阿妹承担责任的诉讼请求一审法院不予支持。关于潘贵清实际收到的借款金额。一审法院认为，虽《借款合同》约定借款金额为79000元，但开鑫公司提供的银行转账凭证显示单勇通过三六五公司实际转账给潘贵清的金额为70232元。对于另外的8768元，开鑫公司提供的《收条》经司法鉴定并非被告潘贵清本人出具，开鑫公司也未提供单勇另行支付的证据，故一审法院认定实际出借金额为70232元。关于潘贵清称其收到三六五公司转账的70232元后已通过POS机刷卡方式将其中7万元转走，其并未实际收到该70232元的陈述。一审法院认为，因潘贵清未能提供证据证明2017年6月26日其转出的7万元系转至三六五公司或单勇账户。且根据潘贵清审理中陈述其于2017年6月20日收到三六五公司转账的50353.13元用于归还车辆贷款，结合其银行交易明细显示，潘贵清于2017年6月20日收到杨锐转账5万元、收到周洪转账1700元，该二人自己并不认识；于2017年6月26日，另行收到周洪转账20000元，即除收到三六五公司代单勇支付的70232元外，其还另行收到案外人杨锐、周洪支付的71700元，故潘贵清于2017年6月26日转账支出的7万元系用于归还杨锐、周洪转账款项的可能性较大。一审法院认定，单勇实际出借被告潘贵清的金额为70232元。潘贵清应归还单勇本金70232元及相应的利息。关于开鑫公司主张的代偿款。虽然开鑫公司根据《借款合同》的约定，于2018年5月8日代潘贵清向单勇归还借款本金79000元及利息9480元。然如前所述，潘贵清应归还的本金为70232元，故对于超出该部分的本金及利息，开鑫公司无需支付，其自愿向单勇支付另外8768元本金及相应利息，系对自身权利的处分，但支付后无权要求潘贵清偿还。故开鑫公司仅有权就其代偿的70232元本金及按月利率1.2%计算10个月的利息8427.84元向主债务人潘贵清追偿。关于开鑫公司主张的代偿期间利息损失。虽开鑫公司与潘贵清之间对此并无约定，但在开鑫公司代偿后，确存在利息损失，潘贵清应予赔偿。开鑫公司主张按照年利率24%为标准计算利息损失数额偏高，一审法院酌情认定应按中国银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。关于开鑫公司主张对案涉抵押车辆行使优先受偿权。因原、依据《借款合同》，已就案涉车辆办理了抵押登记手续，潘贵清虽称其已将案涉车辆交由三六五公司，但开鑫公司并不认可，潘贵清也未提供充分的证据予以证明。故开鑫公司的该项诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、潘贵清于判决生效后十日内向天津开鑫融资租赁有限公司支付代偿款78659.84元并赔偿代偿期间利息损失（以78659.84元为基数，自2018年5月8日起，按中国银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日）。二、若潘贵清未在判决确定给付期限内履行上述义务，则天津开鑫融资租赁有限公司有权以判决书所确定的债权及本案诉讼费用就潘贵清抵押的号牌为苏Ｅ×××**小型轿车进行折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告潘贵清继续清偿。三、驳回天津开鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2012元，由天津开鑫融资租赁有限公司负担223元，由潘贵清负担1789元。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从本案查明的事实来看，开鑫公司主为张潘贵、杨阿妹向单勇代偿了借款本金79000元及相应利息并进行追偿，而潘贵清抗辩称并不认识出借人单勇，是通过三六五公司办理的本案借款，借款本金仅为50585.13元，款项是通过三六五公司走账。一审中经鉴定，开鑫公司提交的2017年6月22日的《借款合同》上“杨阿妹”签名、2017年6月22日《收条》上“潘贵清”签名均非杨阿妹、潘贵清本人所签。因此，本案所涉民间借贷引发的代偿及追偿涉嫌刑事犯罪，依据上述法律规定，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初7582号民事判决；二、驳回天津开鑫融资租赁有限公司起诉。一审案件受理费减半收取2012元，退还天津开鑫融资租赁有限公司。鉴定费4320元，由天津开鑫融资租赁有限公司负担。上诉人潘贵清、杨阿妹预交的二审案件受理费502元予以退还。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一九年九月十日书记员  荣 莉