wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1056号上诉人（原审被告）：重庆和唐建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居苑3#-7-1，统一社会信用代码91500106593691387A。法定代表人：李俊毅，总经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，营业场所重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：何有幸，行长。上诉人重庆和唐建筑劳务有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初30683号民事裁定，向本院提起上诉。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行以李定文、代素清、重庆和唐建筑劳务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆和唐建筑劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆和唐建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆和唐建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝人民法院审理。事实与理由：根据“原告就被告”的原则，本案应由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与李定文签订了《个人额度借款合同》，为前述借款合同担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与李定文、代素清签订《个人最高额抵押合同》。前述合同均约定，争议解决方式为向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行所在地人民法院提起诉讼。该约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。重庆和唐建筑劳务有限公司作为前述借款的保证人应受上述协议管辖的约束。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行按照约定向其住所地重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告重庆和唐建筑劳务有限公司外，还包括被告李定文、代素清。因本次裁决系确认重庆和唐建筑劳务有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及李定文、代素清的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆和唐建筑劳务有限公司提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十八日书记员  高广楠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2805号 原告：黄玉华，男，1967年8月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：姬艳军，男，1975年6月9日出生，汉族，住沛县。 被告：王树锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住沛县。 被告：石在刚，男，1979年7月16日出生，汉族，住沛县。 原告黄玉华与被告姬艳军、王树锋、石在刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华的委托诉讼代理人刘焕坤、被告王树锋到庭参加诉讼；被告姬艳军、石在刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元；2.要求从2019年2月22日起支付利息，以10万元为本金，按月息五厘计算至还清完本息为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由同诉状。 被告王树锋辩称，其不是主借人，也没花这个钱，给原告说过签字只承认5000块钱的保证责任。 被告姬艳军、石在刚未作答辩。 原告黄玉华围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》1份。被告姬艳军、石在刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利；被告王树锋对该证据的真实性无异议。原告黄玉华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月22日，被告姬艳军向原告黄玉华出具《借条》1份，内容为：“借条今借黄玉华拾万元整（￥100000元）本金借款日2018.2.22还款日至2019.2.22。到期不还由担保人一次还清借款人姬艳军担保人：王树锋担保人：石在刚”。 本院认为，被告姬艳军、石在刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告黄玉华与被告姬艳军之间的民间借贷关系合法有效。原告黄玉华关于被告姬艳军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄玉华主张利息按年利率6%计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为原告向本院提交诉讼材料之日。被告王树锋、石在刚未表明保证方式，依法应视为连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姬艳军于本判决生效后十日内返还原告黄玉华借款本金100000元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。 二、被告王树锋、石在刚对上述债务承担连带清偿责任；被告王树锋、石在刚承担保证责任后，有权向债务人姬艳军追偿。 三、驳回原告黄玉华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，计2900元，由被告姬艳军、王树锋、石在刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  张红丹 人民陪审员  梁文栋 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 颜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8257号原告：郭某，女，汉族，1989年8月20日出生，住河南省永城市。被告：李某，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女李昱瑶、长子李昱灏由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告双方经媒人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李昱瑶，××××年××月××日生育长子李昱灏。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告没有家庭责任感，不忠于夫妻感情，夫妻双方感情破裂，无和好可能，望判如所诉。被告李某辩称：1、原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚；2、如果判决离婚，要求抚养两个孩子，由原告支付抚养费。经审理认定如下事实：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李昱瑶，××××年××月××日生育长子李昱灏。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及户口簿复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个子女，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月二十五日法官助理程庆书记员蒋恒
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐攀茂，男，汉族，住高邮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路**。 法定代表人高健，高邮市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 再审申请人徐攀茂因诉高邮市人力资源和社会保障局（以下简称高邮市人社局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终247号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐攀茂申请再审称：申请人的《江苏省企业职工退休审批表》上被申请人审核时间为2000年2月22日，高邮市高华集团公司向申请人送达日期为2000年12月30日，申请人最早于2002年2月16日提起过行政诉讼，要求判令被申请人对其1954年10月至1956年12月在武安乡人民政府担任辅助会计工作期间的两年计算为连续工龄，高邮市人民法院既未立案受理，亦未作出不予立案裁定。之后，申请人先后向江苏省高级人民法院和最高人民法院提起诉讼，但均未被受理。2016年5月12日，申请人提起本案诉讼，仍要求解决申请人上述两年工龄计算问题，故请人超过法定起诉期限是有正当理由的。请求本院撤销原审裁定，指令异地人民法院再审或移送最高人民法院巡回法庭审理。 本院认为，申请人的《江苏省企业职工退休审批表》上核定申请人退休时间为1998年8月。根据申请人在一审庭审中的陈述、二审审理中的询问记录及申诉书中自认，申请人自1998年8月退休时就发现被申请人没有对其1954年10月至1956年12月在武安乡人民政府担任辅助会计工作期间的两年计算为连续工龄，申请人为此曾于2002年2月16日向高邮市人民法院提起诉讼，该法院未予受理。据此,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”规定，原审法院认定申请人应当于1998年8月即知道被申请人没有将申请人上述两年工作期间计算为连续工龄的事实，其于2016年5月12日提起本案诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回申请人起诉并无不当。申请人关于多次信访、起诉，其对本案诉讼超过法定起诉期限具有正当理由的主张，缺乏法律依据，不能成立。 综上，徐攀茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐攀茂的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年九月二十九日 书记员  张丰
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1727号原告：王金国，男，1974年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：王树滨，男，1984年3月29日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地山东省滨州市无棣县永胜大街**。法定代表人：于亮。委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。原告王金国与被告王树滨、中国人寿财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国及委托诉讼代理人王金国、被告人寿财险公司委托诉讼代理人薛晓朋到庭参加诉讼，被告王树滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失22375元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日12时34分，被告王树滨驾驶鲁Ｍ×××**轻型货车在东光县与原告驾驶的冀Ｊ×××**号轿车发生交通事故，该事故致原告轿车损坏。事故发生之后，被告保险公司对原告车辆验损损失为22375元。经过多方联系，被告保险公司未能赔偿。为此，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险公司辩称，2019年2月9日，原告王金国驾驶冀Ｊ×××**奥迪车在济山高速济宁曲阜路段准备在河北沧州东光县下高速追尾大众鲁Ａ×××**轿车，造成冀Ｊ×××**正前部受损，车辆前保险杠及其附件发动机罩左前大灯及雾灯有明县缺损。由于冀Ｊ×××**未投机动车损失险，原告未得到赔偿。2019年2月9日事故发生后至2月19日再次发生事故，原告未对车辆进行修理，且第二次事故原告与被告王树滨为老乡，基于上述事实，第二次事故原告未对车辆修理，两人合谋故意碰撞，以达到由鲁Ｍ×××**商业保险承担原告车辆损失的目的。上述行为涉嫌骗保，保险人不负赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。被告王树滨未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日12时34分，被告王树滨驾驶鲁Ｍ×××**轻型货车在东光县与原告驾驶的冀Ｊ×××**号轿车发生交通事故，事故致原告车辆损坏。经认定，王树滨负事故全部责任，王金国无责任。事故发生后，被告人寿财险公司对原告车辆损失进行检验，确认车辆损失为22375元。另查明，被告王树滨驾驶的鲁Ｍ×××**轻型货车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内。上述事实被告人寿财险公司无异议且由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书证实，本院予以确认。被告人寿财险公司虽对上述事实及损失真实性予以认可，但认为与其公司无关联性。被告人寿财险公司主张2019年2月19日的事故系原告王金国与被告王树滨故意碰撞所致，以达到骗保的目的，但未提供证据证实，应自行承担举证不能的法律后果。另经核实，2019年2月19日系农历正月十五，原告在农历正月十五驾驶其奥迪车故意制造事故骗保亦与常理不符。本院认为，被告王树滨与原告王金国驾驶机动车发生交通事故，王树滨负事故的全部责任，对王金国车辆的损失，王树滨理应赔偿。被告人寿财险公司承保鲁Ｍ×××**号事故车辆的机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险，对原告的22375元的车辆损失，应首先由被告人寿财险公司在交强险限额内承担2000元；因王树滨负事故的全部责任，剩余20375元，由人寿财险公司在第三者责任商业保险限额内全额赔偿。被告人寿财险公司的无据之诉，本院不予支持。若被告人寿财险有证据证实骗保的事实，可通过公安机关另案处理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司无棣支公司于判决生效日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王金国车车辆损失共计22375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无棣支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年九月二十九日书记员  武 影
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执恢483号 申请执行人侯云贺，女，1968年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被执行人王娟，女，1971年7月26出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执恢483号侯云贺与王娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人侯云贺与被执行人王娟双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初1100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月十二日 书记员  庞 博
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1766号 原告：陆英，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：庞齐齐，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告陆英为与被告庞齐齐合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年4月3日正式立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日、8月26日公开开庭进行了审理。原告陆英到庭参加诉讼。被告庞齐齐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆英向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款及承诺的逾期违约金，共计26400元。 本院经审理认定，被告庞齐齐原系杭州满浙红商务服务有限公司法定代表人。原告陆英原系杭州满浙红商务服务有限公司员工。后原告与杭州满浙红商务服务有限公司就劳动关系解除引发纠纷，经杭州市上城区劳动争议仲裁委员会仲裁，杭州满浙红商务服务有限公司于裁决书生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金37212.66元。因杭州满浙红商务服务有限公司未按期履行上述付款义务，原告向本院申请强制执行。后被告庞齐齐于2018年9月10日向原告出具《欠条》一份，载明被告因劳动仲裁欠原告22000元，承诺于2018年9月10日支付15000元，于2019年3月10日支付11000元，于2019年9月10日支付11000元，每逾期一次支付违约金20%。后因被告未按期支付2019年3月10日的应付款项11000元及2019年9月10日的应付款项11000元，遂引讼争。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具《欠条》，自愿对杭州满浙红商务服务有限公司应向原告支付的经济赔偿金承担付款义务，属于债的加入。现被告未按《欠条》约定足额支付经济赔偿金，原告要求被告支付欠款22000及相应违约金的诉讼请求，理由正当，但违约金标准过高，本院结合违约的时间、金额及当事人过错程度，酌定违约金为500元。被告庞齐齐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞齐齐于本判决生效之日起十日内支付原告陆英欠款22000元、违约金500元，合计22500元； 二、驳回原告陆英的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告陆英负担68元，由被告庞齐齐负担392元。 原告陆英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞齐齐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年九月十一日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1357号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**。被执行人：郑德兴，男，汉族，1979年8月3日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑水丽，女，汉族，1975年4月13日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西省飞达担保有限公司，，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸****组织机构代码：66979930-1。被执行人：江西永富绢纺有限责任公司，，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇镇南新区龙门路西侧组织机构代码：77236604-5。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人郑德兴、郑水丽、江西省飞达担保有限公司、江西永富绢纺有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2016）赣1102民初1255号民事判决书，判决如下：被执行人江西永富绢纺有限责任公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金7,500,000元，利息（利息及罚息）1,321，284.33元（利息暂计算至2016年3月3日，2016年3月4日至款项还清之日止的利息及罚息以借款本金7,500,000元为基数，按月利率8.25‰计算）；被执行人郑德兴、郑水丽、江西省飞达担保有限公司对第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任。因被执行人郑德兴、郑水丽、江西省飞达担保有限公司、江西永富绢纺有限责任公司未按期履行还款义务，2019年7月26日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十九日书记员  徐 越
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复73号复议申请人（申请执行人）：宿迁二招宾馆有限公司，住所地宿迁市。诉讼代表人：宿迁二招宾馆有限公司清算组。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人：郭占麟，男，1984年8月10日出生，住青海省华隆回族自治县。复议申请人宿迁二招宾馆有限公司（以下简称二招宾馆）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）作出的（2019）苏1302执异184号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，二招宾馆诉郭占麟返还财产纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏13民初27号民事判决，判令郭占麟于判决生效之日起十日内搬离宿迁市宿城区XXX219-3号商铺；案件受理费275元、公告费300元，合计575元，二招宾馆承担195元，郭占麟承担380元。根据宿迁市中级人民法院指定，本案由宿城法院立案执行，案号为（2018）苏1302执5157号。该案在执行过程中，宿城法院要求二招宾馆配合法院提供物品存放地点、找搬家公司将郭占麟占据219-3号商铺的物品集中存放并负责管护，遭到了二招宾馆的拒绝。2019年4月8日，宿城法院作出（2018）苏1302执5157号执行裁定，以二招宾馆未能予以协助无法执行为由，裁定终结本案的执行程序。二招宾馆对宿城法院终结本次执行程序的执行措施不服，向宿城法院提出异议称，其没有提供物品存放地点、找搬家公司并负责看管物品的责任，宿城法院终结案件执行程序不符合法律规定，要求撤销（2018）苏1302执5157号执行裁定，恢复案件执行。宿城法院认为，人民法院是依法设立的执法机构，不是保险公司，不是搬家公司，更不是仓储之地。人民法院的执行工作，需要各行政机关、企事业单位、各民间团体、公民及当事人在诸多方面的协助配合。在被执行人郭占麟下落不明的情况下，人民法院只能依照法律规定，要求申请执行人二招宾馆配合法院的执行工作，提供相应的设施和助力来达到执行的目的。在二招宾馆以宿城法院超出法律规定，损害其公司权益为由拒绝配合宿城法院执行的情况下，宿城法院只能按照法律规定终结本案的执行程序。二招宾馆在拒绝协助配合执行工作的同时要求恢复对本案执行程序的理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回二招宾馆的异议请求。二招宾馆不服上述执行裁定，向本院申请复议称，宿城法院作出的（2019）苏1302执异184号执行裁定书中载明“被执行人郭占麟下落不明”不属实，郭占麟仍在涉案商铺内正常从事经营活动，宿城法院应依照判决书对被执行人郭占麟进行强制执行。请求：撤销（2019）苏1302执异184号执行裁定。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院认为，本案执行内容为交付房屋，因被执行人曾在案涉房屋内经营，且拒不配合案件执行，人民法院在执行过程中需要考虑房屋强制清空后对被执行人物品如何处理问题。对于被执行人拒绝接收强制迁出财产的情况，现行法律并未明确规定人民法院的保管责任。结合执行实践，在被执行人拒不接收迁出的财产的情况下，由申请执行人提供场地、负责保管被执行人迁出的财产并由被执行人承担保管责任是通常做法。人民法院在强制迁出后，会通知被执行人限期取回其物品，如其拒不取回的，人民法院可以采取拍卖等方式对其物品进行处分，在扣除保管费用后，将剩余款项退还被执行人或依法提存。本案中，因被执行人拒绝履行义务，拒不配合人民法院迁出房屋，故需要申请执行人配合人民法院提供场地存放被执行人迁出的财产并负责保管该财产，以便执行进程的顺利推进。申请执行人提供场地、保管财产产生的费用，可从被执行人财产处分所得费用中予以扣除或由人民法院依法强制执行，故申请执行人该配合执行的行为并未增加其负担，亦未损害其权益。现申请执行人二招宾馆拒绝提供场地和保管被执行人物品，导致案件执行陷入僵局，宿城法院以此为由裁定终结案件执行程序，不违反法律规定。综上，二招宾馆的复议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁二招宾馆有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异184号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月三十日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1681号申请执行人:刘某1,刘红星;被执行人:刘某2。申请人刘某1,刘红星申请执行刘某2为代位继承纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人刘某1,刘红星申请执行刘某2为代位继承纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年九月四日书记员  吴 昊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1158号之一 申请执行人:苏继东，男，汉族，1977年1月30日出生，住昌吉市。身份证号××× 被执行人：贾立全，男，汉族，1973年6月26日出生，住昌吉市。身份证号××× 本院在执行苏继东申请执行贾立全民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2018）新2301民初2605号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。申请执行标的252417元，已执行标的48216元，未执行标的204201元。 本案在执行中，被执行人在履行48216元义务后，对剩余案款与申请执行人达成延期还款协议，约定被执行人在2019年10月20日前将剩余案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1158号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十三日 书记员 黄 建 荣
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申26号再审申请人（原审被告）：焦继仁，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住会宁县翟家所乡焦河村水滩社**。委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李景宏，男，1962年8月26日出生，汉族，会宁县人民武装部退休职工，，住会宁县会师镇东大街******再审申请人焦继仁因与被申请人李景宏民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦继仁申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审对申请人向被申请人借款的数额事实、是否还款及利息的约定未予查明，未对当事人的诉讼权利予以释明。本案中，申请人于2016年12月10日向被申请人借款100000元，实际借到90000元，应按照90000元计算利息。借款后，申请人数次向被申请人偿还利息均超过了法定的24%年利率，按照法律规定已付的利息超过年利率36%的，超过部分未予审查不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求对会宁县人民法院（2018）甘0422民初1709号民事判决再审，并依法改判对借款数额重新认定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案中，再审申请人于2018年6月29日收到原审法院送达的判决书，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，但其于2019年2月11日通过原审法院向本院申请再审，已超过法定六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦继仁的再审申请。审判长  刘雪莲审判员  赵 峰审判员  李复明二〇一九年九月九日书记员  任 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73975号原告：毛菊仙，女，1953年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告毛菊仙与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛菊仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)800,000元；2、判令被告支付借款利息(以800,000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金800,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到800,000元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告委托案外人华某某与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款800,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到800,000元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》、《收据》、授权委托书、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金800,000元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告毛菊仙借款本金800,000元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告毛菊仙借款利息(以800,000元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,173元，减半收取计6,586.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执808号李春民：2019年9月4日申请执行人李春民申请执行湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初758号民事判决书关于申请执行人李春民与被执行人陈清扬机动车交通事故纠纷一案，本案于2019年9月12日执行完毕，执行金额3071元，本案现已执行完毕。特此通知。审判判谭子山二○一九年九月十二日书记员  陈慧燕
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初429号原告：汤原县汤原镇人民政府，住所地汤原县汤原镇哈肇路中段。法定代表人：刘刚，职务镇长。委托诉讼代理人：王凤斌，男，系汤原县汤原镇人民政府法律顾问。被告：汤原县纳川牧业养殖专业合作社，住所地汤原县太平川乡黑金河矿区厂区。（未出庭）原告汤原县汤原镇人民政府与被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社追偿权纠纷一案（立案案由合同纠纷），本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤原县汤原镇人民政府委托诉讼代理人王凤斌到庭参加诉讼，被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告汤原县汤原镇人民政府在庭审中变更诉讼请求为：1.判决被告立即给付原告借款利息346508元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告所属汤原县汤原镇宝山村45户村民和汤原县汤原镇红民村35户村民向汤原县农村信用合作社申请扶贫贷款4000000元，借款后将扶贫贷款转借于被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社用于养殖资金，被告按年利率6.39%给付利息。被告收到4000000元贷款一年后，仅给付利息20000元，尚欠利息346508元。原告为被告垫付了利息346508元，用于给付扶贫户偿还利息。经原告催要无果，为此诉至法院，请求依法判决。被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信用报告一份。用以证明被告经营资格和被告主体资格。2、四方合作协议一份。用以证明2017年3月，原告所属汤原县汤原镇宝山村45户村民和汤原县汤原镇红民村35户村民向汤原县农村信用合作社申请扶贫贷款4000000元，借款后将扶贫贷款转借于被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社用于养殖资金，被告按年利率6.39%给付利息，被告未依约履行偿还利息的义务。3、农村经济结算专用票据复印件一张、银行往来凭证复印件一张。用以证明原告替被告支付了346508元的利息。4、专用票据复印件一张。用以证明2018年8月21日被告向原告支付了20000元利息款。5、欠据复印件二张。用以证明截止2018年6月30日被告尚欠利息款307310元。对于原告提出的五组证据，因被告未出庭质证，放弃质证权利，五组证据的复印件上加盖了汤原镇镇政府、汤原镇经管中心、汤原镇财政所以上三个单位的印章，以上证据真实、合法与本案具有关联性。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社未提交证据根据原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告所属汤原县汤原镇宝山村45户村民和汤原县汤原镇红民村35户村民向汤原县农村信用合作社申请扶贫贷款4000000元，借款后将扶贫贷款转借于被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社用于养殖资金，被告按年利率6.39%给付利息。被告收到4000000元贷款一年后，仅给付利息20000元，尚欠利息346508元。原告为被告垫付利息346508元，用于给付扶贫户偿还利息。经原告催要无果，被告至今仍未给付原告垫付利息款。本院认为，本案属于追偿权纠纷，根据原告提供的农村经济结算专用票据复印件、银行往来凭证证明，原告在没有法定或约定义务的情况下替被告清偿利息款346508元。原告具有追偿的权利，被告负有还款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效后立即给付原告垫付利息款346508元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元由被告汤原县纳川牧业养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙大伟人民陪审员  姜立春人民陪审员  冯晓霞二〇一九年九月四日书 记 员  房明明
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执521号之十三申请执行人：王文全，男，汉族，忻州市人，忻州市忻府区人。被执行人：董建明，男，汉族，忻府区人，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人王文全与被执行人董建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初2305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。查明被执行人配偶为宁春燕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁春燕在中国建设银行6227000320510102382_156_1账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月九日书记员  赵爱君
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执549号 申请执行人唐焕云，女，1970年1月5日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区。 被执行人彭申，男，1987年12月19日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇九都湖村。 申请执行人唐焕云与被执行彭申买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）湘0221民初144号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由被执行人彭申在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人唐焕云货款136453元及逾期付款利息7503元。因被执行人未按约定履行，申请执行人唐焕云于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2019年8月13日、9月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无公司债券股权，2019年8月14日本院线下查询了被执行人名下公积金、收益保险等，被执行人名下无任何收益保险等。 另，本院在执行过程中于2019年8月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年9月18日本院以约谈方式告知申请执行人唐焕云，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  戴威华 审判员  周 蛟 二〇一九年九月十八日 书记员  曾旭华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更693号罪犯杨明非，男。江苏省南京市中级人民法院于2012年2月6日作出(2012)宁刑二初字第4号刑事判决，以被告人杨明非犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，被告人杨明非退缴的人民币一百万元予以没收，上缴国库。判后，同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）苏刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。经江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日对罪犯杨明非减去有期徒刑二年;于2018年8月2日对罪犯杨明非予以假释。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区司法局于2019年7月26日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杨明非特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区司法局提出，罪犯杨明非经江苏省南京市中级人民法院裁定假释,假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月18日起至2020年2月18日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象杨明非予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、假释人员通知书、龙沙区司法局出具的社区矫正对象特赦人员评审会会议纪要、齐齐哈尔市龙沙区司法局出具的社区矫正对象杨明非在正阳司法所社矫期间的现实表现、齐齐哈尔市龙沙区司法局出具的社区矫正对象符合特赦条件人员公示及情况说明、齐齐哈尔市龙沙区人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯杨明非特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区司法局提供的证据足以证实罪犯杨明非符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨明非予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  刘福生
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1554号申请执行人郭大强，男，1979年12月26日生，汉族，居民，住费县，被执行人姜修金，男，1984年2月10日生，汉族，居民，住费县，申请执行人郭大强与被执行人姜修金借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2900号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。查明，依据（2019）鲁1325民初2900号民事判决书所确定的义务，被执行人姜修金应偿还申请执行人26000元及利息14233.38元，诉讼费225元。本案在执行过程中，经强制执行及自动履行，后申请执行人与被执行人达成还款的执行和解协议，约定于自2019年9月27日支付20000元，余款于2019年12月31日前付清。如逾期，郭大强可按未履行的全部剩余数额申请强制执行，后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2900号民事判决书终结执行。二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2019）鲁1325民初2900号民事判决书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一九年九月三十日书记员  冯 铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19582号原告：夏月兴，男，1964年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被告：顾桂忠，男，1956年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：盛仁书，女，1955年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾雷雷，男，1980年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：苏青，女，1981年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告夏月兴诉被告顾桂忠、盛仁书、顾雷雷、苏青民间借贷纠纷一案中，原告夏月兴于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，原告未缴纳且表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏月兴撤回起诉。审判员  管玉洁二〇一九年九月二十日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20820号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄淑琴，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平南五斗村五斗大道**之五，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：李文芳，男，汉族，1978年9月24日出生，住福建省仙游县度尾镇云水村路**，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘栩臻，男，汉族，1963年4月9日出生，，住广东省佛山市禅城区 被执行人：佛山市天彩祥和商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平东社区平东大道**首层**铺，统一社会信用代码：91440605052449512T。 本院执行被执行人黄淑琴、李文芳、刘栩臻、佛山市天彩祥和商贸有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初3693号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费7533.61元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人银行、财付通有少量存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1999号 申请执行人宜昌市西陵区恒旺建材租赁站，住所地宜昌市西陵区窑湾乡石板村四组。 经营者陈雷，男，汉族，1979年10月21日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被执行人张文柱，男，土家族，1972年1月24日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人宜昌市西陵区恒旺建材租赁站与被执行人张文柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初287号民事调解书，责令：（一）被执行人张文柱向申请执行人宜昌市西陵区恒旺建材租赁站支付33000元；（二）被执行人张文柱从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以本金33000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌市西陵区恒旺建材租赁站支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人张文柱承担案件执行费395元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张文柱的银行存款33395元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人张文柱从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以本金33000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人宜昌市西陵区恒旺建材租赁站支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年九月十日 书记员 王 博
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4150号申请执行人：张晓平，女性，1977年10月22出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：贾海涛，男性，1977年10月04出生，汉族，住许昌市。申请执行人张晓平与被执行人贾海涛借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初151号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾海涛银行存款1411168元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月十八日书记员  王治斌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异326号申请执行人：胡燕生，男，1935年5月13日出生。委托代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里******。法定代表人：贾维军。第三人：贾维军，男，1961年1月10日出生。本院在执行胡燕生与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁一案中，胡燕生向本院提出申请追加贾维军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人胡燕生称，请求追加贾维军为被执行人，我申请执行恒资时代公司一案，在法院执行中并未发现恒资时代公司有可执行的财产，但异议人在执行中发现，工商档案中显示恒资时代公司股东贾维军认缴出资×××万元，实缴出资×××万元，在公司章程中约定其于2016年1月30日前完成实缴，由于贾维军未足额交纳出资，股东约定认缴出资的期限已过，现我方依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条申请追加贾维军为被执行人，在未实缴出资的金额范围内承担履行义务。被执行人恒资时代公司、第三人贾维军经本院传唤，未到庭发表意见。本院查明，胡燕生与恒资时代公司仲裁一案，胡燕生依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2223号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019)京03执204号立案执行。本院于2019年4月11日作出（2019)京03执204号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2223号裁决书的本次执行程序，上述裁定书中载明：在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资……被执行人暂无财产可供执行。另查，2011年1月31日，北京润鹏翼能会计师事务所出具的京润（验）字[2011]第201880号《验资报告》载明：截至2011年1月31日止，恒资时代公司已收到的注册资本（股本）合计人民币×××万元整。2012年3月15日《北京恒资时代创业投资股份有限公司章程修正案》载明：贾维军以现金×××万元按每股1元人民币的价格认缴公司股份×××万股，其中首次出资认购公司股份×××万股，承诺在2016年1月30日前出资认缴公司股份×××万股。2012年3月16日《北京恒资时代创业投资股份有限公司股东名录》载明：贾维军为恒资时代公司股东，其认购的股份数为×××万份，出资方式为货币，设立时实际缴付认购的股份款为×××万元，出资时间为2010年1月30日。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人恒资时代公司暂无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。经查，贾维军认缴出资×××万元，其中×××万元未经审验，申请执行人胡燕生有理由对该部分出资未到位提出合理怀疑，贾维军作为公司股东对其出资情况应负有举证责任。本案审查中，贾维军未参与听证，未证明其出资已全部到位，在案亦无其他证据可证明其已出资到位，故申请执行人胡燕生主张贾维军未足额缴纳出资，本院予以采信，对其以此理由申请追加贾维军为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加贾维军为（2019)京03执204号案件被执行人，在其未缴纳出资的范围内，与北京恒资时代创业投资股份有限公司向胡燕生承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年九月四日书记员 曲赞竹
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1547号   申请执行人杜晶，女，1984年4月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人吕通，男，1985年8月28日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人杜晶与被执行人吕通民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1376号民事调解书所确定的由其支付申请执行人杜晶剩余借款本金、利息、律师费共计36572元的义务，并交纳案件受理费566元，案件执行费449元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款37587元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年九月十八日   书记员 张姜媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6708号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《死于寂寞》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《死于寂寞》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖终75号上诉人（原审被告）：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地，四川省成都市青白江区团结西路**。统一社会信用代码：91510100621887126C。法定代表人：罗洁，董事长。被上诉人（原审原告）：张小刚，男，汉族，生于1976年6月19日，户籍地重庆市江**，住四川省大竹县。上诉人四川省泰龙建设集团有限公司因与被上诉人张小刚买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。四川省泰龙建设集团有限公司上诉称，本案系张小刚与案涉人员杨涛之间的个人债权债务问题，其与张小刚之间没有任何的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地也就是四川省成都市青白江区人民法院管辖，因此本案应当移送至四川省成都市青白江区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人四川省泰龙建设集团有限公司与被上诉人张小刚之间虽未签订书面的买卖合同，但被上诉人张小刚提供的其以个体工商户投资经营的大竹县锦鸿金属制品厂(现已注销)销货单上和对账单显示购货单位为林业局危改房，上面签字确认人杨涛系上诉人四川省泰龙建设集团有限公司承建大竹县国有林场危旧房改造工程指派的原现场负责人，据此认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷案件，且本案的争议标的为给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于使用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案双方没有约定合同履行地，上诉人四川省泰龙建设集团有限公司住所地基层人民法院四川省成都市青白江区人民法院，以及接收货币的一方即张小刚之住所地法院四川省大竹县人民法院对本案均有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由最先立案的四川省大竹县人民法院管辖。上诉人四川省泰龙建设集团有限公司称本案是被上诉人张小刚与案外人杨涛之间的个人债权债务关系，不属管辖权异议程序解决问题。故上诉人四川省泰龙建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年九月六日书记员  刘织纬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16209号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：王凤华，行长。委托诉讼代理人：王育辉，男。被告：陶进，女，1968年12月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：江陶，男，1991年11月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶进、江陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。案件受理费9,156元，减半收取计4,578元，财产保全费3,246元，均由原告负担。审判员  陆叶青二〇一九年九月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1262号 申请执行人马某，男 。被执行人刘某某（又名刘某某），男 。关于申请执行人马某与被执行人刘某某（又名刘某某）借款合同纠纷一案，本案在受理阶段依法扣留了被执行人刘某某（又名刘某某）在靖边县市容市貌管理所的工资及津补贴收入，现因被执行人刘某某（又名刘某某）拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取被执行人刘某某（又名刘某某）在靖边县市容市貌管理所的工资及津补贴收入（提取数额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。         （此页无正文）                                   审判员   罗振林                                二0一九年一月十四日                                书记员   闫  勇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初873号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周安录，男，1990年5月15日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月27日被拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）836号起诉书指控被告人周安录犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人周安录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月8日至4月9日，在北京市顺义区×镇，被告人周安录在冯某（女）不知情的情况下，私自登陆冯某支付宝账号，采用转账方式分三次窃取人民币共计8007．33元。2018年10月至11月，被告人周安录在冯某不知情的情况下，私自使用冯某经营餐厅收款专用微信账号转账十三次，窃取人民币共计10300元。周安录后被查获。对于上述指控事实，被告人周安录在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、电话查询记录、远程库基本信息、到案经过、支付宝账户明细照片、中国建设银行银行卡交易明细、兴业银行银行卡交易明细、被害人冯某的陈述、被告人周安录的供述和辩解、被告人周安录的支付宝交易记录予以证实，足以认定。本院认为：被告人周安录以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周安录犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周安录到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人周安录依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人周安录犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人周安录退赔被害人冯某的经济损失人民币一万八千三百零七元三角三分。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月九日书记员  张静琪
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1473号原告：刘某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区包头市。被告：焦某，确。原告刘某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告焦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某偿还借款本金250000元及已确认的利息240000元（108000元+72000元+60000元）；以后的利息以借款本金150000元为基数，按照月利息2分计算，自2017年8月5日起至借款还清时止，利随本清；以借款本金100000元为基数，按照月利息2分计算，自2017年8月11日起至借款还清时止，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦某于2013年8月分两次向原告借款共计250000元，约定月利息2分，借款时口头约定随借随还。被告当时向原告写下借款单。被告借款后经原告多次催要，借款本金及利息一直未偿还，故原告诉至法院。被告焦某答辩称：对原告主张的借款及利息均认可。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告焦某因资金周转，于2013年8月5日向原告借款150000元、于2013年8月11日向原告借款100000元，均约定月利息2分，均未约定还款期限。被告于2017年8月5日、2017年8月11向原告更换借条。借款后，被告一直未偿还本案借款本息。后原、被告于2017年8月5日进行结算，被告焦某欠原告刘某以借款本金150000元为基数自2014年8月5日至2017年8月5日期间产生的利息共计108000元；原、被告于2017年8月11日进行结算，被告焦某欠原告刘某以借款本金100000元为基数自2014年8月11日至2017年8月11日期间产生的利息共计72000元；原、被告于2017年8月8日进行结算，被告焦某欠原告刘某以借款本金250000元为基数，自2013年8月至2014年8月利息共计60000元；共计240000元，被告分别于结算当日向原告出具利息欠条。结算后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的借条原件两份、欠条三份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告焦某与原告刘某之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告焦某偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因本案借款月利息2分的约定符合法律规定，故对原告诉请的利息本院予以支持。关于原告主张的利息数额应当分段认定：1、原告向法庭出示的3份利息结算欠条显示被告尚欠原告2017年8月5日之前以借款本金150000元为基数产生的利息及2017年8月11日之前以借款本金100000元为基数产生的利息共计240000元；2、2017年8月5日之后以借款本金150000元为基数的利息，按照月利息2分计算；2017年8月11日之后以借款本金100000元为基数的利息，按照月利息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告焦某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金250000元及相应利息（分段计算利息：1、2017年8月5日之前以借款本金150000元为基数产生的利息及2017年8月11日之前以借款本金100000元为基数产生的利息共计240000元；2、以借款本金150000元为基数，按月息2分计算，自2017年8月5日起至借款本金还清时止，利随本清；3、以借款本金100000元为基数，按月息2分计算，自2017年8月11日起至借款本金还清时止，利随本清。）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（原告已全部缓交），由被告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年九月十六日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监95号 申诉人（赔偿请求人）：沙晟，男，汉族，1969年10月15日出生，住江苏省。 被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省镇江市中级人民法院。住所地：江苏省镇江市京口区解放路**。 法定代表人：汤小夫，该院院长。 申诉人沙晟因错误执行申请江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）国家赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会（2016）苏委赔41号决定,向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人沙晟于2016年4月13日以错误执行为由向镇江中院申请国家赔偿。镇江中院于2016年6月8日作出（2016）苏11法赔6号决定，驳回沙晟的国家赔偿申请。沙晟不服，向江苏高院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，要求撤销镇江中院（2016）苏11法赔6号决定，赔偿损失2060677元。其主要理由为：镇江中院在执行(2000)镇经一初字第195号民事调解书和润州区法院(97)经初字第424号民事调解书过程中，将价值近千万的“泰华轮一号”货轮以280万元低价卖给特定人，构成执行程序违法。 江苏高院赔偿委员会经审理查明：1998年3月25日，江苏省镇江市润州区人民法院（以下简称润州区法院）作出(97)经初字第424号民事调解书，确认江苏省镇江江海航运有限公司在1998年9月20日之前向上海江湾开林油漆实业公司销售分公司丹徒经销部归还196172.24元，如不能按期归还，镇江江海航运有限公司须支付违约金19617.2元。2000年10月8日，上海江湾开林油漆实业公司销售分公司丹徒经销部向润州区法院作出书面申请，表示将上述(97)经初字第424号民事调解书确定的债权全部转让给沙晟。 2000年11月10日，镇江中院作出(2000)镇经一初字第195号民事调解书，确认镇江江海航运有限公司等在一年内归还沙晟190万元，如不能按期归还的，镇江江海航运有限公司等立即归还190万元本金并按年利率20%支付利息。 上述两案，沙晟向镇江中院申请执行后，该院于2001年10月11日向沙晟发出(2001)镇执字第1号通知，告知已移交江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）执行。同日，宿迁中院作出(2001)宿中执字第81号民事裁定，认定镇江中院于2001年7月30日将扣押的镇江江海航运有限公司所有的“泰华轮一号”货轮以280万元价格依法拍卖，扣除该公司的其他债权人应当分得的执行款和相关评估、拍卖费用后，裁定镇江江海航运有限公司给付沙晟384476元。同年11月16日，沙晟在镇江中院接待其时反映，其在宿迁中院执行中仅分得384476元不公。同月20日，镇江中院对沙晟申请执行该院(2000)镇经一初字第195号民事调解书一案作出(2001)镇执字第1号民事裁定，对该民事调解书扣除384476元的其余部分中止执行。同日，镇江中院对上海江湾开林油漆实业公司销售分公司丹徒经销部申请执行润州区法院(97)经初字第424号民事调解书一案作出(2001)镇执字第2号民事裁定，对润州区法院(97)经初字第424号民事调解书扣除62360元的其余部分中止执行。 另查明，沙晟曾于2007年向镇江中院提出违法确认申请，要求对(2000)镇经一初字第195号民事调解书执行行为确认违法。2007年8月28日，镇江中院作出(2007)镇确字第0004号决定，以超过两年申请确认时效为由对沙晟的确认申请不予受理。 江苏高院赔偿委员会经审查认为：（1）沙晟在2001年11月16日知道镇江中院在执行中将“泰华轮一号”货轮以280万元变卖，到2016年4月向镇江中院申请国家赔偿，已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年请求时效，对其国家赔偿申请依法应予驳回。（2）沙晟曾于2007年向镇江中院提出违法确认申请，要求确认(2000)镇经一初字第195号民事调解书执行行为违法，镇江中院于2007年8月28日作出(2007)镇确字第0004号决定，对沙晟的确认申请不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。该案中，沙晟未依据修正前的国家赔偿法规定对镇江中院于2007年8月28日作出的(2007)镇确字第0004号决定提出申诉并经有权机关作出违法确认结论，直接向江苏高院赔偿委员会申请赔偿，应当不予受理。综上，对沙晟的国家赔偿申请，应当决定驳回。 据此，江苏高院赔偿委员会于2016年12月5日作出（2016）苏委赔41号决定，驳回沙晟的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：沙晟申请执行润州区法院(97)经初字第424号民事调解书和镇江中院(2000)镇经一初字第195号民事调解书两案，宿迁中院于2001年10月11日作出(2001)宿中执字第81号民事裁定，认定镇江中院于2001年7月30日将扣押的镇江江海航运有限公司“泰华轮一号”货轮以280万元价格依法拍卖，扣除相关执行款和评估、拍卖费用后，裁定镇江江海航运有限公司给付沙晟384476元。同年11月16日，沙晟向镇江中院反映，其在宿迁中院执行中仅分得384476元不公。同月20日，镇江中院对上述两案中止执行。沙晟于2001年即已得知镇江中院将扣押货轮拍卖，迟至2007年才向镇江中院申请对(2000)镇经一初字第195号民事调解书的执行行为确认违法。对此，镇江中院于2007年8月28日作出(2007)镇确字第0004号决定，以超过两年申请确认时效为由对沙晟的确认申请不予受理。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。本案中，沙晟申请对镇江中院(2000)镇经一初字第195号民事调解书执行行为确认违法一案，未依据修正前的国家赔偿法规定对镇江中院(2007)镇确字第0004号决定提出申诉并经有权机关作出违法确认结论，直接向江苏高院赔偿委员会申请赔偿，应当不予受理。沙晟于2016年4月以镇江中院对润州区法院(97)经初字第424号民事调解书的执行行为违法为由，向镇江该中院申请国家赔偿，亦已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年赔偿请求时效。因此，镇江中院、江苏高院赔偿委员会决定驳回沙晟的国家赔偿申请，符合法律规定。 综上，沙晟的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回沙晟的申诉。 二〇一九年九月二十九日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）请执陕08**执624号之三申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：陕西省府谷县XX路**。负责人：席晓波，系该支行行长。委托代理人：李培，系长安银行员工。被执行人:刘某甲,男性,汉族,1991年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某乙,女性,汉族,1984年XX月XX日出生,,XX镇XX路**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:薛某某,男性,汉族,1983年XX月XX日出生,X,XX镇XX路****楼民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某乙,女性,汉族,1983年XX月XX日出生,住凯歌,住凯歌楼上巷８号份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某甲,男性,汉族,1983年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人刘某甲、王某乙、薛某某、刘某乙、王某甲公正债权文书一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请于2019年4月15立案受理。执行依据：（2015）府证经字第1451号公证书、（2018）陕榆府证执字第0033号执行证书。申请执行标的：本金593596.18元及相应的利息。执行过程中，本院于2019年4月29日作出的（2019）陕0822执624号之一裁定书依法冻结被执行人王某甲在中国建设银行XXXXXXXXXXXX7777账户、在长安银行XXXXXXXXXXXXXX5180账户内，薛某某在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX3519账户；于2019年7月29日作出的（2019）陕0822执624号之二裁定书依法解除对被执行人王某甲在中国建设银行XXXXXXXXXXXX7777账户、在长安银行XXXXXXXXXXXXXX5180账户，薛某某在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX3519账户的冻结。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行于2019年9月30日因双方私下达成和解向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人刘某甲、王某乙、薛某某、刘某乙、王某甲以私下达成和解为由，申请人向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执624号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一九年九月三十日书记员  高义雄1
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2446号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：温贤贵，公司员工。被告：杨成禹，男，1969年10月22日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告杨成禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1850号 刘淑彬与李永树、石玉纹合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李永树、石玉纹未履行该生效法律文书确定的内容，权利人刘淑彬于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人李永树、石玉纹送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令二被执行人在期限内履行义务。本案在诉讼中保全有被执行人李永树、石玉纹的银行存款，遂依法予以扣划。其中：安置住房、门面指标转让折价款300000元、诉讼费2900元、执行费4444元。申请执行人刘淑彬已从该扣划款中全额受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘淑彬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初3399号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初57187号原告：优科新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街******楼209。法定代表人：曹永尧，经理。委托诉讼代理人：丁燕路，女，1991年5月13日出生，汉族，优科新能源科技有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田萌，女，1991年7月10日出生，汉族，优科新能源科技有限公司员工，住北京市石景山区。被告：刘欣平，女，1985年11月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告优科新能源科技有限公司（以下简称优科公司）与被告刘欣平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优科新能源科技有限公司的委托诉讼代理人丁燕路、田萌，被告刘欣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优科公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘欣平支付借款本金1万元及利息（利息自起诉日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由刘欣平承担。事实与理由：刘欣平系优科公司员工。2017年1月9日，刘欣平向优科公司借款1万元。事后，优科公司向刘欣平反复催要，都被拒绝支付，截止起诉时仍未支付。刘欣平答辩称，不同意优科公司的诉讼请求。涉案款项是优科公司拖欠刘欣平的工资。2017年6月5日，刘欣平等人对优科公司申请劳动仲裁，仲裁结果是优科公司支付刘欣平5万元工资，其中包括本案1万元借款。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院查明如下：刘欣平原系优科公司员工，2013年入职，于2017年6月离职。2017年1月19日，优科公司向刘欣平转账1万元，银行交易摘要载明：预借工资。优科公司借款申请单审批信息显示：申请人：刘欣平，事项说明：个人借款，申请金额：1万元，审批人一栏中显示孟保国添加评论：预支工资，并显示孟保国、李鑫松、朱海青等人已审批同意。据优科公司的工资发放记录显示，优科公司于2016年2月2日向刘欣平支付了2016年1月份工资3794.26元，2016年2月6日支付了2015年年终奖5330.56元，2016年3月29日支付了2016年2月工资4182.26元，2016年4月29日、2016年5月6日分两笔共计支付了2016年3月份工资4182.26元，2016年5月31日支付了2016年4月份工资3988.26元，2016年7月11日支付了2016年5月份工资3988.26元，2016年12月2日支付了2016年6月份工资3988.26元，2016年12月30日支付了2016年7月份工资3988.26元，2017年1月24日支付了2016年8月工资3988.26元及2016年9月工资3988.26元，2017年3月15日支付了2016年10月份工资3988.26元，2017年4月14日支付了2016年11月份工资3988.26元，2017年5月19日支付了2017年4月份工资6710.55元。综上，优科公司向刘欣平发放了2016年1-11月份工资以及2017年4月份工资。2017年6月5日，刘欣平、吴建民、田东三人对优科公司申请劳动仲裁，其中刘欣平要求优科公司发放拖欠的2016年12月1日至2017年3月31日、2017年5月1日至2017年6月30日的工资共计33988元，并要求优科公司支付解除劳动合同经济补偿金4万元。2017年7月10日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会就该劳动仲裁案件作出京通劳人仲[2017]第3670-3672号调解书，确认优科公司与刘欣平于2017年6月30日解除劳动关系，优科公司支付刘欣平工资及解除劳动合同经济补偿金共计59724元。调解书出具后，优科公司就调解书确定的支付义务已经履行完毕。诉讼中，刘欣平称，优科公司一直拖欠刘欣平工资，刘欣平才向公司借其应得的工资，即涉案1万元，该款项是其提起仲裁请求中的相应月份的工资，调解过程中优科公司认为已经支付了该1万元的工资，扣除后额外同意给刘欣平工资及补偿金共计59724元。对此，优科公司称，涉案1万元只是借款，未在调解过程中作为已付工资予以扣除。上述事实，有优科公司提交的借款申请审批单、转账通知、刘欣平工资银行流水单，刘欣平提交的劳动人事争议申请书、京通劳人仲[2017]第3670-3672号调解书等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为,根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为优科公司于2017年1月19日支付刘欣平的款项1万元是否为借款。优科公司主张为借款，刘欣平辩称该款项为优科公司应支付的拖欠工资。根据本院查明的事实，优科公司除于2017年1月19日向刘欣平转账1万元外，亦自行支付了2016年1-11月份工资、2017年4月工资。对于优科公司未支付的2016年12月至2017年3月工资、2017年5月至6月工资，刘欣平提起了仲裁申请，双方在仲裁过程中就支付金额达成调解，优科公司已履行完毕。如果涉案1万元确系刘欣平主张的优科公司应支付的工资，则其在仲裁申请中未将该款项算作已支付工资，该行为与其主张相矛盾。刘欣平主张优科公司在仲裁调解过程中将涉案1万元作为已支付工资予以扣除后额外同意支付59724元。对该主张优科公司不予认可，刘欣平亦未就此进一步举证证明，故对刘欣平的该项主张，本院不予采信。综上，本院认为涉案1万元并不属于支付工资的范围。另外，刘欣平主张其向优科公司索要相应款项时系要求发拖欠工资，但同意填写借款单，亦反映出其认可以借款形式获得涉案款项。综合上述情况，本院对优科公司有关涉案款项为借款的主张予以采信。优科公司与刘欣平就涉案款项1万元成立民间借贷关系，该法律关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。刘欣平应履行偿还借款的义务。双方未约定还款期限，优科公司可以催告刘欣平在合理期限内返还。刘欣平至今未偿还款项，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对优科公司要求刘欣平偿还借款1万元的请求，本院予以支持。就利息一节，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率及逾期利率，优科公司主张按照年利率6%计算逾期还款之日起的利息，本院予以支持。就起算日，优科公司主张自起诉日起算，因双方未约定还款期限，本院自起诉书送达刘欣平的时间考虑合理期限后起算利息，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘欣平于本判决生效后十日内向原告优科新能源科技有限公司偿还借款1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%，自2018年3月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告优科新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘欣平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告优科新能源科技有限公司已预交，由被告刘欣平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年九月十八日书 记 员  刘丝雨
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3571号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：潘声华，该行行长。 被执行人：罗玉虾，女，1975年6月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈春华，男，1968年11月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人罗玉虾、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0981民初2994号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行，申请执行标的81029.97元及利息。 本院在执行过程中向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但上述被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2019）闽0981民初2994号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  杨  曦 执 行 员 陈言宁 执 行 员  詹金华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林陈凤
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终236号 上诉人（一审起诉人）：伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人伍永元诉厦门市公安局思明分局其他行政行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初154号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍永元上诉称：其向原审法院起诉请求确认被告厦门市公安局思明分局强行扣押其身上的物品不归还的行为违法，原审法院作出对于此案不立案的裁定，不符合相关的法律、法规。请求撤销原审裁定，裁定由厦门市集美区人民法院依法立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人伍永元的诉讼请求，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审依法作出不予立案的裁定，并无不当。综上，上诉人伍永元的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月三十日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1903民特6号 申请人彭洪涛，男，生于2001年11月3日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，学生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李刚，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 申请人彭洪涛要求宣告贺香华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人彭洪涛诉称，申请人与被申请宣告失踪人贺香华系母子关系。2003年3月，被申请宣告失踪人贺香华离家走出，与家人失去联系，至今下落不明。特向人民法院申请宣告贺香华失踪。 经查，被申请宣告失踪人贺香华，女，生于1979年8月9日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，户籍住所地四川省巴中市恩阳区茶坝镇冉家梁村6社，系申请人彭洪涛母亲。2004年3月被申请宣告失踪人贺香华离家出走，与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月29日发出寻找贺香华的公告。法定公告期为三个月，现已届满，贺香华仍然下落不明。 本院认为，被申请宣告失踪人贺香华2004年3月出走后，与家人失去联系，下落不明已满两年。申请人作为被宣告失踪人的利害关系人，根据相关法律规定，其符合宣告失踪的构成要件。申请人申请宣告贺香华失踪的理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下: 宣告贺香华为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  周毅 二〇一九年九月六日 书记员  鄢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭华明，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭华明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,642.42元(币种同下)。原告诉称，被告彭华明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,642.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8319号原告：马沂蒙，女，1996年4月19日生，汉族。委托诉讼代理人：何泉，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：桓亚锋，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州鑫三得利塑胶材料有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县官渡镇马庄桥村北河南省农业示范园西50米，统一社会信用代码91410122MA45GEE629。法定代表人：赵文胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳辉，河南大法律师事务所律师。原告马沂蒙与被告郑州鑫三得利塑胶材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告马沂蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项之，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马沂蒙撤诉处理。审判员  张进花二〇一九年九月二十五日书记员  朱换换
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保69号 本案保全完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月十一日 书记员  周 斌
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1904号之二 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，1968年5月2日出生,住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。 被告曹伟华，男，汉族，1987年6月14日生，住湖南省衡东县。 被告杨珍珍，女，汉族，1987年9月28日生，住湖南省衡东县，系曹伟华之妻。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告曹伟华、杨珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序审理，并于立案当日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告于收到通知书次日起七日之内预交诉讼费。但原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周书清 二〇一九年九月二十四日 法官助理颜君玉 书记员罗盈雪                            校对责任人：颜君玉   打印责任人：罗盈雪
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执756号 申请执行人逯岳，男，1961年7月10日，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人李柏林，男，1961年11月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人逯岳与被执行人李柏林民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）辽0411民初1644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，依法查封被执行人名下一处房产，但暂时无法处置。除此未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执756号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨志爽
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初400号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人梁方献，男，日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2018年8月13日被阳春市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月3日被取保候审；2019年9月4日被本院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]332号起诉书指控被告人梁方献犯合同诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人梁方献到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2015年7月至8月，被告人梁方献在没有取得岑某、刘某授权的情况下冒用刘某的名义与被害人陈某签订《桉树林木转让合同》，擅自将其代岑某、刘某管理的位于阳春市春城七星村委会沙塘岗村、阳春市春城蟠龙村委会垾坪村、阳春市春城蟠龙村委会新寨村的山林转让给陈某，骗取陈某的款项共20万元。具体事实如下：1、2015年7月14日，被告人梁方献在未取得岑某、刘某授权的情况下冒用刘某的名义与陈某签订《桉树木转卖合同》，将刘某位于阳春市春城七星村委会沙塘岗村的山林共120亩以135000元的价格转卖给陈某，并收取陈某的定金35000元。上述事实，被告人梁方献在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，转让合同，收据，委托书，林权证等证据予以证实，被告人梁方献亦供认在案，足以认定。2、2015年8月5日，被告人梁方献在未取得岑某、刘某授权的情况下冒用刘某的名义与陈某签订《桉树木转卖合同》，将刘某位于阳春市春城蟠龙村委会垾坪村、新寨村的山林共1034亩以145万元的价格转卖给陈某，并收取陈某支付的定金130000元。2015年8月11日，陈某在不知道刘某的山林有纠纷、不能办理采伐证的情况下，将该山林以200万元的价格转卖给简某，并收取简某的定金200000元。2015年8月25日、9月11日，被告人梁方献又以加快办理采伐证需要资金为由向陈某借款共3.5万元，并约定该借款从山林转让款中抵扣。案发后，被告人梁方献已退还20万元给陈某，并取得陈某的谅解。上述事实，被告人梁方献在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人简某、江某、刘某、岑某、杨某的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，买卖合同，转让合同，收据，协议书，申请书，委托书，银行交易明细，采伐许可证，林权证等证据予以证实，被告人梁方献亦供认在案，足以认定。为证明本案事实，公诉机关还提交并经庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录、汇款凭单、收据、谅解书、抓获经过、常住人口个人信息表等证据予以证实。本院认为：被告人梁方献无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁方献犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁方献归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，且退还了涉案款给被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人梁方献的犯罪情节和悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可以对其适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁方献犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一九年九月十一日书记员  陈嘉怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执恢53号申请执行人宁波庞氏化工有限公司，住所地浙江省宁波市江东区世纪大道689号11幢21楼。法定代表人庞斌，总经理。委托代理人左云龙，该公司外销业务员。被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。法定代表人王利军。宁波庞氏化工有限公司申请执行焦作市慧诚精细化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，焦作市仲裁委员会于2018年1月15日作出（2017）焦仲裁字第146号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人宁波庞氏化工有限公司于2019年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。该案件执行标的额135818元及利息。被执行人住所地在河南省焦作市中站区人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第二款的规定，裁定如下：焦作仲裁委员会于2018年1月15日作出（2017）焦仲裁字第146号裁决书由河南省焦作市中站区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年九月六日书记员  崔洁敏