安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1203行初74号原告张亚楠，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托代理人赵娜，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人郑梦露，安徽淮都律师事务所律师。被告阜阳市公安局颍东分局，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路**，统一社会信用代码11341200003159754D。法定代表人李继忠，该局局长。委托代理人唐海锋，该局民警，公职律师。委托代理人谢东风，该局民警。被告阜阳市人民政府，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市政府市长。委托代理人陈坤，阜阳市司法局工作人员。第三人焦纪文，男，汉族，1992年1月23日出生，住安徽省阜阳市颍**。第三人焦民生，男，汉族，1973年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告张亚楠不服被告阜阳市公安局颍东分局、阜阳市人民政府、第三人焦纪文、焦民生治安管理行政处罚一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，当日受理后，于2019年6月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告张亚楠及其委托代理人赵娜、郑梦露，被告阜阳市公安局颍东分局副局长华文以及委托代理人唐海锋、谢东风，被告阜阳市人民政府的委托代理人陈坤，证人张某等到庭参加诉讼，第三人焦纪文、焦民生经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。被告阜阳市公安局颍东分局于2019年1月29日作出阜东公（枣庄）行罚决字[2019]281号行政处罚决定书，内容为，2019年1月28日18时许，在阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村丁楼庄，张亚楠与焦民生因为行车问题发生口角，后张亚楠、李焕焕与焦民生、焦纪文发生打架，双方互相拳打脚踢，造成双方不同程度受伤。因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予张亚楠行政拘留五日的行政处罚。后张亚楠不服，向阜阳市人民政府提起行政复议，2019年5月24日，阜阳市人民政府作出阜复字［2019］43号行政复议决定书，内容为，维持阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（枣庄）行罚决字[2019]281号《行政处罚决定书》。原告张亚楠诉称，2019年1月28日，张亚楠开车行驶至阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村丁楼庄，因焦民生停放的车辆挡住了其去路，张亚楠只是让其挪下车，不料焦民生张口就骂，双方发生口角，焦民生将张亚楠及其妻李焕焕从车中强行拽出，并厮打。后焦民生又叫来焦纪文等八人对原告及其妻进行拳打脚踢，并造成原告项链严重破坏，后报警至阜阳市公安局颍东分局枣庄派出所，经鉴定张亚楠伤情为轻微伤，后颍东公安分局对焦民生拘留10日并罚款500元；对焦纪文拘留7日并罚款500元；对蒋乐拘留5日；对原告亦拘留5日。而对参与殴打原告的其他五人没有进行处罚，原告对被告作出的对自己的行政处罚不服。故原告张亚楠起诉要求，1、依法撤销被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（枣庄）行罚决字[2019]281号行政处罚决定书；2、依法撤销阜阳市人民政府作出的阜复字［2019］43号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。原告张亚楠提举的证据有：证据一、张亚楠身份证；证据二、行政处罚决定；证据三、行政复议决定；证据四、证人张某当庭证言。被告阜阳市公安局颍东分局辩称，2019年1月28日18时许，在阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村丁楼庄，张亚楠与焦民生因为行车问题发生口角，后张亚楠、李焕焕与焦民生、焦纪文发生打架，双方互相拳打脚踢，造成双方不同程度受伤。双方因会车发生纠纷，属民事纠纷引发的互殴行为，且无证据证实有八人对张亚楠、李焕焕实施殴打，厮打过程中造成项链的部分遗失根据具体案情无法认定为违反治安管理行为乃至犯罪行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，因张亚楠违法行为情节较轻，对其拘留五日。该局接到报案后，初步核实有违法行为且符合管辖条件后，决定对该案受案调查。后经过对违法嫌疑人焦纪文、焦民生、张亚楠等人的询问，结合证人证言，调查终结后作出行政处罚决定前也履行了对违法嫌疑人张亚楠等人的事先告知程序，制作了事先告知笔录，各违法嫌疑人未提出异议。后经该法制部门审核，分局领导研究审批后，作出该行政处罚决定。案件均依照《公安机关办理行政案件程序规定》中的程序办理，既符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于裁决权限的规定，又符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条关于事先告知程序的规定，其处罚裁决程序合法。该局作出的阜东公（枣庄）行罚决字[2019]281号行政处罚决定，依据事实清楚、程序合法、适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市公安局颍东分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第91条、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条规定，证明阜阳市公安局颍东分局主体合法及行政处罚的主体资格合法。证据二、违法嫌疑人焦纪文的询问笔录；对焦纪文的第二次询问笔录；焦民生的询问笔录；焦民生的第二次询问笔录；证人高某的询问笔录；本案原告张亚楠的询问笔录；原告妻子李焕焕的询问笔录；本案第三人焦民生与焦纪文的伤情照片；证件保全的决定书；本案涉案人员前科查询；涉案人员户籍信息。证据三、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书、执行回执、家属通知书、送达回证，证明该局作出的处罚决定程序合法。证据四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款，证明该局作出的处罚决定适用法律正确。被告阜阳市人民政府辩称，该政府于2019年3月29日收到原告行政复议申请，4月1日将答复通知书连同行政复议申请书副本送达给阜阳市公安局颍东分局，要求其自收到行政复议申请书之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。阜阳市公安局颍东分局在法定期间向该市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。同年5月24日，该市政府作出阜复字［2019］43号行政复议决定书，并送达给原告及告知其诉权。阜阳市公安局颍东分局作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确，该政府作出的复议决定符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据，证据一、统一社会信用代码，证明被告的主体资格。证据二、违法嫌疑人焦纪文的询问笔录；对焦纪文的第二次询问笔录；焦民生的询问笔录；焦民生的第二次询问笔录；证人高某的询问笔录；本案原告张亚楠的询问笔录；原告妻子李焕焕的询问笔录；本案第三人焦民生与焦纪文的伤情照片；证件保全的决定书；本案涉案人员前科查询；涉案人员户籍信息。证据三、原告的复议申请书；行政复议案件受理审批表；行政复议答复通知书及送达回执；颍东公安分局行政复议答复书；行政复议决定书及送达回执。证据四、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人焦纪文、焦民生未提供证据以及陈述意见。经庭审质证，原告张亚楠对被告阜阳市公安局颍东分局提举主体资格方面证据无异议，对事实方面的证据提出质证意见，认为本案中一共发生两次打架过程，第一次是涉案第三人殴打原告及妻子；第二次是第三人焦民生打电话喊人来继续殴打原告；关于证据2、3、4该两人均是案件的致害人，其陈述没有相反证据予以证实且卷内也没有第一次打架的视频资料，公安机关所举证件无法证明原告殴打第三人也不能证明第三人的伤情属原告殴打所致；关于证据5，从其内容可以看出其没有看到打架的整个过程，不能证明案件发生的过程，结合几份询问笔录可以证明其几人对案件的发生存在过错，案件的起因为堵车；对证据6无异议；卷宗附属的视频资料是第二次打架的后半段，公安机关对该视频资料没有做说明，但从该证据看以看出原告当时正在报警并同时处于一种被动挨打的状态，并且可以看出对方的人数有四五位，也可以看出第三人儿子焦纪岗参与殴打行为，在该过程中就算原告采取行为保护自身安全也应属于正当防卫；根据公安机关提供的执法记录仪中显示，原告均明确提出车上有行车记录仪并且在其达到派出所之后就交于民警，但被告未在证据中体现，该记录仪是对两次打架的一次完整记载。原告对程序方面证据，提出异证异议，认为当时案发时原告进行报警，但公安机关未对原告的报警进行答复，原告的报警在其父亲之前；公安机关调取的卷内的行车记录仪视频程序违法，丢失原告提交的记录仪视频，卷内行车记录仪为原告提供，但持有人是徐虎，公安机关未对该视屏资料的持有人进行询问，程序违法。原告对被告适用法律依据提出质证异议，认为公安机关没有证据证明原告实施殴打他人行为，对其处罚缺少事实依据。被告阜阳市公安局颍东分局针对原告的质证意见，反驳认为，原告所提发生两次打架，第一次被告已经对两个第三人进行行政处罚，原告的称第二次打架根据卷宗内的证据第三人确实有打电话通知其他人到场的情况，被告已经根据在卷的证据对第二次到场的蒋乐进行了处罚，被告未收集到后续到场的其他人员参与殴打的证据；2、本案中被害人陈述能与其他证人证言的笔录吻合，尤其是原告妻子李焕焕的询问笔录中叙述的大概经过吻合，其在笔录中提到双方发生言语争执、辱骂才升级到事后的双方互殴；3卷宗中的视频资料附有制作说明系原告方提供，内容反映案发后半段没有对前半段原告张亚楠的违法行为进行反映，不能因为视频没有拍到其违法行为而否认本案的查证事实，且视频中显示案发地点在第三人家门口，第三人一方有多人出现在现场也符合客观实际且视频中也有明显证据显示有人在中间对第三人进行劝阻而不是所谓的很多人对原告进行围攻；4、本案原告的行为不能认定正当防卫，治安管理处罚中也不存在所谓正当防卫，本案中原告存在过错双方系互殴且原告有持械行为；5、本案原告向公安机关递交存储卡，但根据后续调取没有发现里边有视频内容，后将卡归还原告。被告阜阳市人民政府对被告阜阳市公安局颍东分局提举的证据均无异议。原告张亚楠对被告阜阳市人民政府提举的证据，发表质证意见，认为原告的复议申请复议机关没有进行调查核实，原告认为程序存在违法。行政复议缺乏事实依据，维持行政处罚决定没有事实和法律依据。被告阜阳市人民政府针对原告的质证意见，反驳认为，行政复议以书面审理为主，现场调查不是必须的，适用法律正确。被告阜阳市公安局颍东分局对被告阜阳市人民政府提举的证据均无异议。二被告针对原告提举的证据，发表质证意见，认为原告提举的证据的证明目的不能成立，证人及询问笔录均未反映案发经过，其证言不影响对原告的违法事实认定。原告针对二被告的质证意见，反驳认为该证人证言能印证当时公安机关执法记录仪，证明第三人方行为性质恶劣，能反映原告车辆内行车记录仪交付的情况，从证人证言可以证明原告车内的行车记录仪是被告扣留，但卷内没有相关的证据，询问的时间请法院依法予以核实。证人证言真实可信。本院对上述证据认证如下：对原告张亚楠提举的四组证据，本院认为，书面证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以确认。对证人张某的证言，本院认为其与张亚楠系亲属关系，证明效力不强，故本院不予认可。对被告阜阳市公安局颍东分局、阜阳市人民政府提举的证据、依据，本院认为与本案具有关联性、且合法真实，本院依法予以采信。经审理查明，2019年1月28日18时许，张亚楠与焦民生因为行车问题在阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村丁楼庄发生口角，后张亚楠、李焕焕与焦民生、焦纪文发生打架，双方互相拳打脚踢，造成双方不同程度受伤。因殴打他人，被告阜阳市公安局颍东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予了第三人焦民生、焦纪文等行政处罚，亦给予张亚楠行政拘留五日的行政处罚。后张亚楠不服，向阜阳市人民政府提起行政复议，2019年5月24日，阜阳市人民政府作出阜复字［2019］43号行政复议决定，维持阜阳市公安局颍东分局作出的上述行政处罚决定书，并送达张亚楠。原告张亚楠不服二被告作出的上述行政处罚决定以及行政复议决定，遂提起行政诉讼。本院认为，被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（枣庄）行罚决字[2019]281号行政处罚决定，认定张亚楠因殴打他人，给予行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。被告阜阳市人民政府维持阜阳市公安局颍东分局的处罚决定，程序合法、适用法律正确，依法予以支持。故原告张亚楠的诉讼理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张亚楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亚楠承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一九年九月三十日法官助理朱伟红书记员杨桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。