福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初169号 原告（反诉被告）：郑少伟，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李溪泉，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄王超，男，1996年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 被告：朱为军，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告（反诉被告）郑少伟与被告（反诉原告）黄王超、被告朱为军合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告郑少伟及其委托诉讼代理人李溪泉、被告黄王超及其委托诉讼代理人何国伟、被告朱为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少伟向本院提出诉讼请求：判令黄王超支付车辆被扣损失28800元及2018年3月7日约定的运费400元，扣除已支付的15000元，黄王超尚需支付14200元；诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令黄王超支付营运损失28800元及车辆停车费4500元，扣除已支付的15000元，黄王超尚需支付18300元。事实和理由：2018年3月7日，黄王超雇用郑少伟为其载运搭建搭盖物的钢材，途中被城管部门查扣。载运钢材的闽Ｅ×××××号车被扣押至2018年6月11日才被放行，被收取停车费4500元。载运钢材的车被扣次日，即2018年3月8日，以郑少伟为甲方，黄王超为乙方，朱为军为担保人，三方签订了一份《协议书》，约定乙方补偿给甲方300元每日，直到车辆被放出之日止。《协议书》签订后，黄王超支付郑少伟15000元，约定多还少补。按照《协议书》约定，车辆被扣共计96天，黄王超应支付郑少伟28800元，加上车辆停车费4500元，合计33300元。扣除黄王超先行支付的15000元，黄王超尚需支付18300元。 黄王超辩称，其在2018年3月向朱为军购买钢材，朱为军口头上与郑少伟确定了运输合同协议，由郑少伟将黄王超所需要的钢材载到黄王超家中。朱为军与郑少伟的口头协议是存在的，双方确认合同之后各自履行了合同。郑少伟在送货的途中车辆被相关部门扣押，本案存在两个法律关系，运输合同关系与协议书产生的赔偿关系。郑少伟诉称的基础协议书是无效的，理由：1、首先，郑少伟一直以货物为要挟不予交付货物，在黄王超被迫签完协议书后，郑少伟才退还第一批货物，因此，其要求黄王超所签订的协议书明显无效；其次，本案中郑少伟的车辆被扣押的基本原因是自己造成的，并不能把责任转嫁给黄王超承担。2、本案当中所签订的协议书民事权益上是不平衡的，每天补偿300元，那么车辆被扣押一年整郑少伟就可以赚一辆车，所以协议书应当确定为无效合同，合同无效，郑少伟应当返还向黄王超所索取的相关费用。 朱为军辩称没有意见。 黄王超向本院提出反诉请求：判令郑少伟向黄王超返还或赔偿价值40680元的货物及不当得利15000元，合计55600元。事实和理由：2018年3月7日，黄王超雇佣郑少伟以闽Ｅ×××××号车载运钢材。因车辆被执行部门扣押，车上的货物被郑少伟控制，郑少伟多次以不返还货物要挟黄王超，并要求黄王超予以“补偿”。黄王超无奈之下与郑少伟订立了相关“补偿”合同并支付郑少伟15000元。但合同订立之后，郑少伟仍不返还货物给黄王超。郑少伟的威胁行为，不当得利行为及扣押货物行为严重侵犯了黄王超的合法权益。 郑少伟辩称，一、该批货物自闽Ｅ×××××号车被扣押后到2018年6月11日放车出来，货物一直在郑少伟处。郑少伟没必要截留货物，同意返还给黄王超。二、不赞同黄王超认为的该份协议无效而主张预付的15000元为不当得利。该协议书是在朱为军的牵头下签订的，双方当事人均有签名及捺印，没有任何证据证明黄王超是被胁迫签订的协议书，所以不存在不当得利的问题。三、针对黄王超要求郑少伟赔偿货物价值40680元的反诉请求，郑少伟认为，车辆被有关机关扣押的期间，在露天下可能造成一定的损坏，但即便造成部分货物损伤，也不属于双方可控的范围，不应该归责于郑少伟；另外，在郑少伟起诉到法院后，黄王超也对这笔货物的返还事宜进行反诉，这些货物即便造成一定的生锈，也不应当归责于郑少伟，黄王超要求返还同等价值的钱物不符合事实。黄王超有提到购买的货物分成两车装运，一车为本案被扣货物，另外一车已经拉走，被扣这一批在郑少伟处。 郑少伟向本院提供如下证据：1、《协议书》，拟证明本案原被告三方签署协议书，黄王超愿意补偿300元/天至放车。2、停车场证明，拟证明被扣车的时间。3、收据，拟证明车辆被收取的停车费用为4,500元。黄王超质证后认为：证据1确实是黄王超本人所签，表面真实性无异议，合法性由法庭予以确定。证据2三性均有异议，因为本起案件不存在所谓的雇佣关系。证据3合法性有异议，证据是临时搭凑的，停车场不是官方停车场，不能作为本案的证据。朱为军质证后均无异议。 黄王超向本院提供如下证据：1、收据及交易明细，拟证明黄王超委托郑少伟所载货物的明细及付款的事实。2、照片，拟证明郑少伟被扣车辆及货物的相关事实。3、收条，拟证明黄王超被迫向郑少伟付款的相关事实。郑少伟质证后认为：证据1表面真实性无异议，但是开具的建筑材料单位数量规格并不一定是被扣车辆所载的货物；交易明细真实性无法确认。证据2可以证明尚欠的货物仅仅为照片上捆绑在车厢上的货物。证据3真实性予以确认，但是不能证明黄王超是被迫给付的。朱为军质证后均无异议。 本院认证如下：郑少伟提供的证据1结合庭审陈述，该《协议书》是由朱为军根据郑少伟与黄王超协商的结果书写后，由郑少伟为甲方、黄王超为乙方、朱为军为担保人签名确认，可以认定该协议内容是三方的真实意思表示，本院予以确认。 郑少伟提供的证据2、3，内容可以相互印证，且双方在庭审陈述中均承认车辆被扣押的事实，亦与该两份证据可以相互印证，本院对该两份证据予以确认，可以认定郑少伟因车辆被扣押在停车场而交纳停车费4,500元的事实。 黄王超提供的证据1可以证明黄王超所购买材料的数量、单价。 黄王超提供的证据2可以证明照片上闽Ｅ×××××号车上装载的货物为本案讼涉货物的事实。 黄王超提供的证据3可以证明其向郑少伟付款15,000元的事实。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实做如下认定：2018年3月7日，黄王超委托郑少伟为其运送钢材。郑少伟在运送过程中，闽Ｅ×××××号车辆被扣押至2018年6月11日，郑少伟为此支付停车费4500元。 2018年3月8日，郑少伟、黄王超、朱为军就闽Ｅ×××××号车辆被扣押事宜进行协商，以郑少伟为甲方、黄王超为乙方、朱为军为担保人，签订一份《协议书》，协议内容记载明：“甲方（郑少伟）与2018年3月7日给乙方（黄王超）拉货，车号闽Ｅ×××××被查扣，乙方（黄王超）补偿给甲方（郑少伟）人民币叁佰元壹天（¥300.00元）直至车辆出来之日止计算。备注：乙方（黄王超）付给甲方（郑少伟）壹万伍仟元整（¥15000.00元）多退少补。”当日，黄王超向郑少伟支付15000元。 闽Ｅ×××××车辆上的货物经郑少伟清点，具体为：6米规格Ｃ80钢管284支，6米规格2寸板管226支（已对切），6米规格40＊80水平方管79支。货物的单价分别为：Ｃ80钢管每米7元；2寸板管每支60元；40＊80水平方管每支71元。 本院认为，郑少伟、黄王超、朱为军签订的《协议书》，是各方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。现闽Ｅ×××××车辆被扣押96天，则黄王超根据《协议书》约定，应向郑少伟支付补偿款28800元（96天×300元／天），扣除已给付的15000元，尚需给付13800元。朱为军作为担保人在《协议书》上签名，则应对该欠款承担连带清偿责任。黄王超反诉请求郑少伟返还已支付的15000元，缺乏依据，本院不予支持。郑少伟因为闽Ｅ×××××车辆被扣押支付停车费4500元，庭审中双方均认可车辆被扣押是因为车辆所载货物所致，而车辆所载货物是由黄王超购买并委托郑少伟运输，则黄王超应对车辆被扣押所产生的停车费承担付款责任。因此，黄王超应返还郑少伟停车费4500元。闽Ｅ×××××车辆解除扣押后，郑少伟应向黄王超返还车上货物。关于货物的数量，黄王超主张为其提供的收据上记载的数量，郑少伟辩称收据上记载的货物当时分成两部车装运，闽Ｅ×××××车辆是其中一部车，车上装运的货物为Ｃ80钢管284支，2寸板管226支（已对切），40＊80水平方管79支。黄王超在本院召集双方当事人对现有讼涉货物进行清点时承认，其所提供的收据上的货物当时有部分装运到另外一部车辆上，但具体数量不能确定，亦未在另外一部车上货物返还当时予以清点数量。现黄王超反诉要求郑少伟返还货物或赔偿等值的价款，但对货物的具体数量未能提供证据予以证明。黄王超对于郑少伟辩解的货物数量认为偏少，但未能提供证据予以反驳，则货物数量确认为郑少伟清点的数量，即6米规格Ｃ80钢管284支，6米规格2寸板管226支（已对切），6米规格40＊80水平方管79支。货物已有部分发生生锈等损害，因闽Ｅ×××××车辆解除扣押后，车上货物一直由郑少伟保管，郑少伟未能举证证明损害原因，故应承担货物损害相应的责任。现黄王超庭审明确要求郑少伟赔偿货物等值价款，本院予以支持。根据上述确认的数量，结合黄王超提供的收据上记载的单价，货物价款确认为：Ｃ80钢管为284支×6米×7元／米＝11928元；2寸板管因为已对切，则确认金额时应按226支÷2＝113支计算数量，为113支×60元／支＝6780元；40＊80水平方管为79支×71元／支＝5609元；合计24317元。 综上所述，黄王超应支付郑少伟损失28,800元，已给付15,000元，尚需给付13,800元；朱为军对该欠款承担连带清偿责任。黄王超应返还郑少伟停车费4,500元。郑少伟应返还黄王超货物价款24,317元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄王超应于本判决生效之日起10日内支付郑少伟损失28,800元（已给付15,000元，尚需给付13,800元）； 二、朱为军对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向黄王超追偿； 三、黄王超应于本判决生效之日起10日内返还郑少伟停车费4,500元； 四、郑少伟应于本判决生效之日起10日内返还黄王超货物价款24,317元； 五、驳回郑少伟的其他诉讼请求； 六、驳回黄王超的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费257.5元，由黄王超负担；反诉受理费595元，由郑少伟负担260元，黄王超负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  冯雅惠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。