wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1556号 原告:郭建光。 被告:广西凯威铁塔有限公司。 第三人：广西佳润贸易有限公司。 原告郭建光与被告广西凯威铁塔有限公司（以下简称凯威公司）、第三人广西佳润贸易有限公司（以下简称佳润公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建光及其委托诉讼代理人梁倜铭，被告凯威公司的委托诉讼代理人刘彩虹、刘留念，第三人佳润公司的法定代表人王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，自2017年4月24日起按年利率6%计算至人民法院判决履行的最后一日止，暂计至2018年12月31日为10082元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告承建了贺州至巴马高速公路贺州段高压线路迁改工程。因施工材料所需，2017年4月左右，原告打算在被告处购买施工所需铁塔等，双方经协商后就基本购销事宜初步达成一致，原告遂通过郭文婷以转账方式向被告支付了预付款10万元。预付款支付后，原告要求与被告签订书面的铁塔购销合同，但被告拒绝签订。此后，原告多次要求被告退还已经支付的预付款，但被告以各种理由推诿，至今仍未归还。原告认为，被告收取了原告的预付款，就应当与原告签订购销合同并履行合同，如果因被告原因导致不能签订合同的，根据《合同法》第四十二条等相关规定，被告应当承担相应的缔约过失责任，向原告返还预付款并赔偿因此造成的损失。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。 被告凯威公司辩称，本案中向凯威公司支付的10万元货款及发货等均是卢发席负责的，卢发席联系凯威公司要求提供铁塔物资、告知汇款情况、要求凯威公司发货，上述行为属于卢发席挂靠（借用）佳润公司所作出的行为，凯威公司与郭建光没有直接联系。卢发席在广西贺州至巴马高速公路工程施工过程中需要铁塔物资，联系被告员工韩欢欢要求供货。被告回复卢发席，如果购买铁塔物资需要签订合同并由被告开具发票。签订合同之前，卢发席与韩欢欢联系具体购买物资事宜，卢发席将安装铁塔的图纸设计好发给被告，被告根据该安装图纸所需要的物资拟合同，然后将拟好的空白合同发给卢发席。卢发席通过挂靠（借用）第三人，以第三人的名义与被告签订物资采购合同，并通过其老婆郭文婷账户将10万元货款转入被告账户。被告收到货款后，根据合同约定将10万余元货物运送到其指定地点或由司机联系卢发席运送到相应的地点。卢发席与郭文婷系夫妻关系，郭建光与郭文婷系父女关系，卢发席与郭建光系女婿与岳父的关系。卢发席向被告购买的铁塔物资不管是卢发席本人购买，还是郭建光委托卢发席购买，被告作为卖方已将铁塔物资发送给卢发席，履行了交货义务。原告称被告拒绝签订合同不是事实，原告要求返还预付款及利息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人佳润公司述称，王立清将涉案项目工程转包给郭建光，并签订了《经济承包合同》。根据该合同约定，郭建光需要向王立清提供5500000元以上的增值税材料发票，但郭建光无法提供。所以，王立清与郭建光、卢发席协商决定以王立清的公司即第三人的名义来签订购销合同，并发货到工地，由原告签收使用，之后，由王立清在工程款中扣除货款。郭建光向凯威公司支付了10万元，凯威公司也已经将10万元的货物发至原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告郭建光作为乙方与第三人佳润公司的法定代表人王立清作为甲方，签订《经济承包合同》一份，约定由郭建光承包贺州至巴马高速公路贺州段桂东电力高压线路迁改工程施工，该合同第5条约定，甲方授权乙方工程施工总金额为壹仟贰佰万元正，包括施工、所有材料、验收，不含税金，乙方须提供伍佰伍拾万元以上的增值税材料票给甲方。同年4月，原告郭建光的女婿卢发席（系涉案工程现场负责人）与被告销售员韩欢欢取得联系，双方通过微信、QQ邮箱等方式洽谈购买铁塔等物资事宜，经过协商，被告员工韩欢欢根据卢发席提供的设计图纸拟定了需方空白的《物资采购合同》并发送给卢发席，卢发席根据双方协商好的条件，于同年4月24日通过其妻子郭文婷的账户向被告提供的其股东林林韬华的账户转账支付100000元。同日，被告凯威公司作为供方，第三人佳润公司作为需方，签订《物资采购合同》一份，约定由第三人佳润公司向被告凯威公司采购单回路转角塔、地脚螺栓、转角塔、直线塔等物资，总价为4097645.46元。该合同第七条第一款约定：合同签订后，5个工作日内支付10万元定金，供方开始交地脚螺栓。合同签订后，被告凯威公司于2017年4月29日、5月11日提供价值106717.59元的货物至涉案工程施工现场，发货清单记载的收货单位为佳润公司，联系人为卢发席，均由原告的员工签收货物，并均已用于涉案工程，之后的货物也均是发送至施工现场由原告签收使用于涉案工程。被告凯威公司与第三人佳润公司确认双方签订的物资采购合同已履行完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，采购铁塔等物资系由原告郭建光的女婿卢发席与被告的员工韩欢欢洽谈协商，并由韩欢欢根据卢发席提供的设计图纸拟定《物资采购合同》后向卢发席发送合同文本，2017年4月24日，卢发席也根据双方协商好的条件，通过郭文婷向原告转账支付100000元，同日，被告凯威公司即与第三人佳润公司签订了《物资采购合同》。卢发席向被告支付100000元，也符合被告与第三人签订的合同约定。从合同履行情况来看，采购合同虽由被告与第三人签订，但被告均系发货至施工现场由原告签收使用。被告提供的证据也证明卢发席支付100000元后，被告已向原告提供了10万余元的货物，原告已签收并使用，后续的货物也都由原告收货使用。由此可知，铁塔物资采购的过程，都是由卢发席与韩欢欢商谈确定的，第三人佳润公司没有参与，最终由第三人与被告签订书面合同，实际上是原告借用第三人的名义与被告签订合同的结果，签订合同后，被告所送的货物都是原告签收，卢发席支付的100000元已经包含在该合同内，该合同已履行完毕。退一步而言，即使原、被告没有签订合同，但被告也已实际向原告提供了卢发席支付的100000元的货物。故对被告的抗辩意见及第三人的意见，本院予以采纳，对原告要求被告返还预付款100000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郭建光的全部诉讼请求。 案件受理费2501元，由原告郭建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟强 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  罗大鑫
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1749号申请执行人刘某，住包头市青山区。被执行人李某，住包头市青山区。本院在执行申请人刘某申请被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2019)内0204民初1024号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)内0204民初1024号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  齐海霞二〇一九年九月十六日书记员  杨 晨附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保501号关于解除保全申请人云志立与被申请人肖广强财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初2777号民事裁定书依法解除对申请人云志立财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月十六日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执645号申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**。统一社会信用代码9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。被执行人：王辉，男，1974年6月12日出生，汉族，无业，住东营市。被执行人：巩海娟，女，1975年11月4日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人：王滨，男，1977年9月27日出生，汉族，无业，住东营市。本院在执行申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人王辉、巩海娟、王滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金200000元及利息，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法保全查封了被执行人王辉、巩海娟名下的房产一套，因系轮候查封且他人享有抵押权而无法处置，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。2019年9月10日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5746号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权200000元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年九月十日书记员  杨 宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6845号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人胡林，女，1989年06月03日出生，住四川省古蔺县。申请执行人诸纪红与被执行人胡林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23851号民事判决书已发生法律效力。因胡林未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人胡林给付诸纪红借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡林名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23851号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执恢56号彭某某：你与潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人潞城市潞华办事处瓦窑头社区居民委员会腾退房屋并支付租金负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年九月十日 审判员：刘强书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11926号 原告：四川华一开电气有限责任公司，住所地成都高新区天河路**。 法定代表人：朱周强，总经理。 委托诉讼代理人：王金前四川素文律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1994年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘洋，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3、12F。 负责人：王文进，职务不详。 原告四川华一开电气有限责任公司与被告陈鹏、刘洋、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告四川华一开电气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华一开电气有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 秦 溱 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘小丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2311号申请执行人：六安亚杰建设工程有限责任公司，住安徽省六安市常青路6号楼。法定代表人：傅坤，该公司总经理。被执行人：武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司，住武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特一号。法定代表人：刘雪冬，该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月三十日书记员  李 阳
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初1981号之一 原告：赵某某，男，1968年8月1日出生，汉族，住临猗县。 被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，临晋供销社退休职工，住临猗县临晋镇供销社副食门市。 被告：李某某，男，1954年6月16日出生，汉族，嵋阳联校退休教师，住临猗县临晋镇供销社副食门市。 原告赵某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款10000元及利息（利息按月息1.5分从2018年5月25日计至归还之日）；2、诉讼费用及实支费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月24日，二被告以周转为由从原告处借款10000元，约定利息为月息1.5分，二被告当天为原告出具借款凭据，二被告按约定将利息清至2018年5月24日。原告多次找二被告索要借款及利息，二被告却推拖不还，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案审理期间，原告等人24人提出二被告在借款中存在欺骗、诈骗行为，已经向公安机关进行了举报，要求公安机关依法侦查。本院审理中发现二被告在短时间内以商店周转经营为由向不特定的多人借款，借款数额高达数百万元，无法确定用于商店经营，2019年5月20日被告李某某将自己承包的临晋东街门面房（1160平方米）的40年承包权低价转让出去，收取转让费366000元后没有归还借款，现去向不明。该案涉及人数众多，数额高达数百万元，有可能涉嫌违法犯罪，故原告的起诉依法应予裁定驳回，案件有关材料移送公安机关（已移送）。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 案件受理费25元，退回原告赵某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  白熙卫 人民陪审员  李天义 人民陪审员  荆耀华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 梅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初334号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：勐海乐谱量贩娱乐会所。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇富比仕小区景龙白象大酒店内。经营者：余成军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告勐海乐谱量贩娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告勐海乐谱量贩娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费195.00元，减半收取计97.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  秦 健审判员  周 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  李 娅
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初5412号原告:沧州临港达昌运输有限公司，住所地：河北省中捷农场黄赵公里北原外贸地毯厂南。负责人：韩乐，经理。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市政府西侧。负责人：何鹏，经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。原告沧州临港达昌运输有限公司（以下简称临港达昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临港达昌公司的委托诉讼代理人张洪旗，被告人保财险黄骅支公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告临港达昌公司的诉讼请求：判令被告给付原告货损款98800元；诉讼费由被告承担。被告人保财险黄骅支公司辩称：核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路营运证是否合法有效且经过年检，核实原告主体资格，若确属保险责任且无拒赔免赔情形，我公司将按照保险合同的约定在扣除两辆次责车、一辆无责车交强险应承担的部分后，按照不超过40%的比例赔偿原告合理合法损失。且应当赔偿数额在每次事故责任限额内计算，计算扣除每次事故免赔额后进行赔偿。诉讼费不予承担。经审理查明，2019年3月16月5时48分，刘树建驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车（内乘：刘健）由南向北行驶时，车辆左前部撞同方向的王福明驾驶的京Ａ×××**号车左后部，后冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车与道路右侧指示牌和护栏接触翻入沟中，冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车车厢与头北尾南停在应急车道内任星涛驾驶的晋Ｂ×××**号车、贾俊春驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号车（内乘：王远）接触，冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车前部又与由南向北行驶的一辆货车接触，该车又与道路中心护栏接触，造成刘树建、王福明、任星涛、贾俊春、刘健、望远受伤，私车损坏、护栏、标志标牌损坏，冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车和京Ａ×××**号车所载货物损坏。事故后，与冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车接触的货车驶离。此事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定刘树建为主要责任，任星涛、贾俊春均为次要责任，王福明、刘健、王远无责任。又查，原告临港达昌公司系冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车车主，该车在被告人保财险黄骅支公司投保道路危险货物承运人责任险，其中货物责任保险每次事故责任限额为100000元，累计责任限额为500000元。事故发生在保险期间内。再查，2019年2月28日，案外人北京通力正实贸易有限公司与山东滨化宾阳燃化有限公司签订沥青销售合同，约定北京通力正实贸易有限公司购买山东滨化宾阳燃化有限公司沥青30**吨，每吨单价3250元。2019年3月14日，原告临港达昌公司与北京通力正实贸易有限公司签订货物运输合同，约定冀Ｊ×××**号车为北京通力正实贸易有限公司运送沥青。并约定，运输途中发生意外应按销售价格赔偿甲方货款。2019年3月16日，山东滨化宾阳燃化有限公司出具冀Ｊ×××**号车装载90#重交沥青净重30.4吨的销售过磅单一份。再查，原告提交北京通力正实贸易有限公司出具证明，内容为：在2019年3月16日，冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车辆发生事故后将货物沥青全部泄露，货款98800元整，从冀Ｊ×××**车的以上运费和押金中扣除。上述事实，有事故认定书、沥青销售合同、货物运输合同、证明及当事人陈述在案佐证。本院认为:原告临港达昌公司系冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车车主，该车在被告处投保货物责任保险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车在保险期内发生事故，造成所载货物损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效，故对冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车所载的货物损失，被告应依约赔付。原告提供的沥青销售合同、货物运输合同、过磅单等证据证明，冀Ｊ×××**号车所载沥青的数量、价格，对此应予确认。因货物所有方北京通力正实贸易有限公司已出具证明确认98800元货损已由原告运费及押金中扣除，故被告应在保险限额内赔付原告，对原告的诉求本院予以支持。被告辩称原告车辆超载，根据保险合同约定，对原告损失不承担赔偿责任，因其未能提交相应证据证实，本院不予采信。对于被告辩称的应依约扣除三者车交强险部分后，按事故责任比例赔付，因与法律规定不符，本院不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告沧州临港达昌运输有限公司保险理赔款98800元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇一九年九月二十四日书记员  李 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2310号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李永红，女，1971年4月14日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 本院在执行维仕担保有限公司与李永红民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6473号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永红至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永红名下银行存款14022.71元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨迎
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1689号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，女，1990年6月22日出生，汉族，住山西夏县。   委托诉讼代理人：蒋某，山西禹都律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1982年3月5日出生，汉族，现住山西省夏县。   再审申请人胡某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审中王某主张胡某系做服装生意周转，王某以现金方式支付胡某12万元。事实上，胡某给王某出条的时间，胡某从没做过服装生意，胡某出条是因二人打黑彩，王某系胡某上线，经过结算，胡某欠王某16.8万元，胡某还了王某48000元后，在王某要求下胡某于2015年7月13日给王某出具借条。2.王某并无实际出借能力。一审庭审中，王某声称月收入不到2000元，这种说法和其出借能力明显矛盾。3.一审未采信胡某证据有失偏颇。胡某向法院申请证人刘某1、刘某2到庭，均证实2015年8-9月份，王某向胡某讨要“借款”，系二人打黑彩产生的债务。4.王某一、二审中均未提供出借时12万元资金的来源（如从银行取款的记录等）。综上，胡某认为，王某已明显涉嫌虚假诉讼。（二）原判决适用法律确有错误。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。第十六条“当被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能做出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、以及证人证言等因素，综合判断查证，借款事实是否发生。”第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力。（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。”一审错误的适用司法解释第二十五条。   综上所述，胡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护胡某的合法权益。   王某答辩意见称：（一）胡某申请再审认为“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”不成立。1.胡某所言其欠王某钱系打黑彩不是事实。王某从不打黑彩，向胡某出借12万元基于胡原系王某内弟的女朋友，胡某当时确实对王某说做服装生意，而且胡某在县城原来开一家服装店是公开的。2.胡某说王某没有出借能力不符事实。王某虽然工资不高，但其他收入并不低，加之父母有多年的积蓄，存款12万元很正常。3.胡某在一审申请证人所作证言不能证明双方之间打黑彩，所做系虚假证言。4.胡某认为王某一、二审中均未提供资金来源，一审中，王某已向法庭说明资金的来源是自家存放的现金。因父母做生意，家中存放12万元现金是常事。（二）胡某认为原判决适用法律有错误不成立。胡某就最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定提出质疑，但并没有任何正当的证据证明，综上所述，胡某申请事实与理由均不成立，请求驳回胡某的再审请求。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。一、二审法院查明，2015年7月13日，胡某向王某出具借条一张，内容：“今借到王某现金壹拾贰万元整（120000）借款人胡某2015年7月13日”，胡某至今未归还王某款项。   关于胡某申请再审主张其出具借条系与王某打黑彩结算，王某未实际支付12万元的理由。经查，从一、二审查明事实看，本案胡某对其出具涉案借条的事实予以认可，也陈述偿还过王某利息，胡某认为系非法债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡某虽在一审申请两名证人出庭作证，但证人证言的证明力低于涉案书证的证明力，胡某亦没有提供其他证据与证人证言予以印证，故证人证言不足以证明该借款系非法债务。且一审法院两次向胡某释明举证责任，胡某就其打黑彩的主张均未向一、二审法院提供有效证据，一审法院还告知胡某就打黑彩问题向公安机关报案处理。并就本案线索函询夏县公安局，但并未得到胡某向公安部门报案的答复。胡某对其抗辩举证不足，一、二审法院认为胡某应承担举证不能的不利后果并无不当。综上，胡某申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年九月二十九日   书记员 寇晓云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执949号申请执行人:华慧君，女，汉族，1984年9月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路**。法定代表人：周窑生，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的[2018]鸠劳人仲调字第158号仲裁调解书，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司名下位于芜湖市九华北路181号房屋（权属证书号2011090178）、位于绿色食品经济开发区房屋（权属证书号2011033350）及房屋所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年九月十二日法官助理夏程福书记员陈晨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1291号之一申请执行人高前书，男，1961年11月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴华芝，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张军，男，1974年10月4日生，汉族，居民，住响水县。原告高前书与被告吴华芝、张军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5086号法律文书已经发生法律效力。被告吴华芝、张军连带归还原告高前书借款本金30000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在执行中，本院依法查封被执行人名下房屋，部分房屋已在其他案件中拍卖，部分房屋因案外人提起异议，尚在审查暂不便执行。经网络查控系统查询，被执行人无银行存款等财产可供执行。本院冻结被执行人银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人的资产短期内无法执行完毕，暂其他无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员  吕 欢
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之三被执行人崔三龙，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之三裁定书，于2019年09月26日向被执行人崔三龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔三龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔三龙在温县农村信用社00×××01账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕08**执82号 申请执行人:刘某某，男  。被执行人:郑某某，男  关于申请执行人刘某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑某某逾期未履行生效法律文书所确定的偿还义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。要求被执行人郑某某偿还借款本金6万元及利息，案件受理费650元，保全费620元，执行费800元由被执行人郑某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、本院依法冻结了被执行人刘某某的工资收入，来偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕08**执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年九月二十四日  书 记 员  闫勇105
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10522号原告：云南俊发物业服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线世纪俊园********。法定代表人：芶文劲，系该公司总经理。委托代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日出生，云南省昆明市人，系该公司员工，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告：李兰华，女，汉族，1946年5月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告云南俊发物业服务有限公司诉被告李兰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告云南俊发物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南俊发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南俊发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南俊发物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年九月十二日书记员 刘昕垚
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3555号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：曾庆风，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：贾桂平，女，1980年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：曾庆雪，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：仝瑞兰，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告曾庆风、贾桂平、曾庆雪、仝瑞兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告曾庆风、贾桂平、曾庆雪、仝瑞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金113000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告曾庆风、贾桂平、曾庆雪、仝瑞兰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日借款人曾庆风向原告借款12万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.78750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告曾庆风截止到2018年4月2日偿还7000元，现欠113000元本金及相应利息拒不偿还。 被告曾庆风、贾桂平是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆风、贾桂平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金113000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告曾庆雪、仝瑞兰对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执851号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：邱启明，男，1976年12月5日生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1847号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与邱启明借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人邱启明邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邱启明名下的财产信息，被执行人邱启明名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据达州市不动产登记中心反馈被执行人邱启明无不动产登记信息。 3、本院到被执行人邱启明的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人邱启明限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额44928.66元，已实债权金额0元，未实现债权金额44928.66元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30611号原告：任祜奇，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。被告：郑文伟，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告任祜奇与被告郑文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告任祜奇于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任祜奇向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任祜奇撤诉。案件受理费减半收取计2,900元，由原告任祜奇负担。审判员  宋韧弘二〇一九年九月五日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李贵珍，女，1966年11月27日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,933.48元(币种同下)。原告诉称，被告李贵珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,933.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执411号之一申请执行人：某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康某，该公司董事长。被执行人：安庆市某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某2。被执行人：郑某某。被执行人：张某某。本院在执行某资产管理有限公司与被执行人安庆市某商贸有限公司、吴某某、吴某某2、郑某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某资产管理有限公司于2019年9月27日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结(2018)皖0803民初XXXX号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十九日书记员  赵洪浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32632号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李政，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金106,552.09元；2、判令被告支付原告贷款利息7,007.46元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息725.26元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金106,552.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款158,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月1日至2021年3月1日，首次还款日为2018年4月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为158,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月1日至2021年3月1日，首次还款日为2018年4月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款158,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金106,552.09元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李政未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告李政归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告李政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金106,552.09元；二、被告李政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,007.46元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息725.26元；三、被告李政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金106,552.09元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,585.70元，减半收取计1,292.85元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1963号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国号、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3094号原告：濮阳市重塑家具材料有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县柳格乡西赵店村。法定代表人：李克勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯莹莹，该公司员工。被告：濮阳桉森贝利家具有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区。法定代表人：徐业翔。原告濮阳市重塑家具材料有限公司与被告濮阳桉森贝利家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐俊奎陪审员  刘自朋陪审员  李照民二〇一九年九月十八日书记员  李文甲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4872号 原告：王银昌，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：孙德平，女，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李树全，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 本院于2019年8月6日立案受理原告王银昌、孙德平与被告李树全合伙协议纠纷一案，依法由审判员杨俊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王银昌、孙德平向本院申请撤回诉讼，本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王银昌、孙德平撤回诉讼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王银昌、孙德平撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告王银昌、孙德平王银昌、孙德平负担。 审判员  杨俊 二〇一九年九月四日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4349号原告：郑天春，男，汉族，1952年2月13日出生，住平顶山市新华区。原告：郑玲玲，女，汉族，1986年7月15日出生，住平顶山市新华区。被告：郑小丽，女，汉族，住平顶山市新华区.本院在审理原告郑天春、郑玲玲与被告郑小丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑天春、郑玲玲未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十九日书记员  耿玺鸿
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更367号罪犯张舰，男，1969年11月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省怀远县，现在怀远县司法局社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2012年11月5日作出（2012）嘉桐刑初字第606号刑事判决，以被告人张舰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金150000元。宣判后，在法定期限内，被告人没有提出上诉，公诉机关亦未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间张舰履行财产刑2000元。2018年12月27日浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更8619号刑事裁定，对罪犯张舰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月1日止）。怀远县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯张舰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。怀远县司法局提出，罪犯张舰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象张舰予以特赦，并提供了怀远县司法局（2019）蚌赦字第5号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、（2012）嘉桐刑初字第606号刑事判决书、（2018）浙01刑更8619号刑事裁定书、执行通知书、怀远县人民检察院怀检赦意见〔2019〕40号特赦检察意见书、怀远县社区矫正工作会议记录、现实表现材料、社区服刑人员季度考察表、调查报告、问话笔录、蚌埠市国家安全局蚌国安函〔2019〕30号复函等证据。本院经审理认为，怀远县司法局提供的证据足以证明罪犯张舰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张舰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执378号申请执行人谢万兵，男，1971年12月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被执行人赵庆林，男，1973年7月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被执行人赵讯，男，1984年4月20日出生，汉族，国网随州供电公司员工，住湖北省随州市曾都区。申请执行人谢万兵与被执行人赵庆林、赵讯借款保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）鄂1303民初299号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告赵庆林应于本判决生效之日起十日内向原告谢万兵偿还借款人民币20万元并支付利息（自2015年1月12日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、被告赵讯对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢万兵的其他诉讼请求。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人谢万兵未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初299号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执恢438号 申请执行人：龚津，男，1957年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴维财，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林琼芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 福州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）闽01执监79号裁定，指定龚津与吴维财、林琼芳借款合同纠纷一案由本院执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行中，依法向相关金融机构查询，未发现被执行人吴维财、林琼芳的银行账户有存款。向不动产登记中心查询，被执行人吴维财名下的罗源县瑞都花园1110A、1110B单元房产已被我院另案拍卖完成，并已分配完毕，现未发现被执行人吴维财、林琼芳有其它可供执行的财产。本院已将被执行人吴维财、林琼芳纳入失信名单并限制高消费行为。由于被执行人吴维财、林琼芳名下暂无可执行财产且被执行人吴维财由于犯罪已被关押，被执行人林琼芳下落不明，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐 深
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执515号之一 申请执行人考晓钢，男，1985年1月7日生，汉族，居民，住山东省招远市。 被执行人景乐祥，男，1969年8月1日生，汉族，居民，户籍地邹平市，现住邹平市。 申请执行人考晓钢与被执行人景乐祥返还原物纠纷一案，邹平县人民法院（2018）鲁1626民初4189号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告景乐祥于本判决生效后十日内返还原告考晓钢鲁Ｂ×××××轿车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年8月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年3月20日依法冻结被执行人景乐祥在山东邹平农村商业银行股份有限公司明集支行银行银行账户，账户可用余额为133.59元。经查，被执行人应返还车辆下落不明，本院现已将涉案车辆报送邹平市公安局信息研判大队，要求其对该车辆协助查控，至今暂还未能查控，该案暂无法执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人应返还车辆下落不明，暂无法执行，该案本次执行程序终结。被执行人尚未履行的返还车辆义务，应当继续返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初4189号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年九月十日 书记员  耿殿豪
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初2610号 原告：西安市长安区XX小区业主委员会，住所地西安市长安区。负责人：卫建宏，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：赵青，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西蔚蓝物业管理有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：何向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西强信房地产开发有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0033。法定代表人：强银翠，该公司董事长。委托诉讼代理人：景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告西安市长安区XX小区业主委员会（以下简称南山庭院业委会）与被告陕西蔚蓝物业管理有限公司（以下简称蔚蓝物业）、陕西强信房地产开发有限公司（以下简称强信地产）物业服务合同纠纷一案，原经本院作出（2017）陕0116民初9798号民事判决，被告蔚蓝物业、被告强信地产对判决均不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终10914号民事裁定，认为原审判决基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南山庭院业委会本院提出诉讼请求：1.被告向原告移交、腾退物业服务用房(办公用房位于XX幢X单元XX号、XX号，住宿用房位于XX幢，食堂用房位于院子东北角)、配电室、水泵房等相关设施场所；2.被告向原告移交以下物业管理资料：⑴竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；⑵共用设施设备清单、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；⑶物业质量保修文件和物业使用说明文件；⑷业主房屋产权清册等相关资料；⑸利用共用部位、共用设施设备经营收益；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：西安市长安区XX小区的开发商是被告强信地产，开发商未经法定程序擅自聘用其关系公司被告蔚蓝物业对该小区提供前期物业管理服务，蔚蓝物业提供的物业管理服务存在诸多问题，远远达不到法定的服务质量标准，无法提供与高档别墅小区相配套的物业服务，严重影响了业主居住生活质量。2017年9月15日，该小区依法定程序召开业主大会，成立业主委员会，并履行了备案手续。之后，针对被告存在的诸多问题，原告召开业主大会，决定重新选聘新的物业公司。目前，新的物业公司已经选聘，被告应当按照《物业管理条例》的规定向原告进行交接。本院经审查认为，涉案房屋位于西安市长安区XX小区，由被告强信地产按照西长规建（2006）023号、西长规建（2007）031号《建设工程规划许可证》的规定进行建设，被告蔚蓝物业为该小区提供前期物业管理服务。后经西安市秦岭北麓违建专项整治清查、核查认定，XX小区项目违反了禁止在秦岭北麓从事房地产开发，修建商品住宅和私人别墅的相关要求。西安市规划局遂依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条之规定，于2018年9月4日对被告强信地产作出市规撤[2018]6号、市规撤[2018]7号《关于撤销陕西强信房地产开发有限公司建设工程规划许可证的决定》，撤销了西长规建（2006）023号、西长规建（2007）031号《建设工程规划许可证》。该规划许可证被撤销后，对涉案房屋及小区附属设施、相关资料文件的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西安市长安区XX小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，原告西安市长安区XX小区业主委员会已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   薛安利人民陪审员    益  渊人民陪审员    姜振国                             二〇一九年九月二十六日 书  记  员   贾  咪  1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2554号罪犯朱勋苍，男，生于1967年1月12日，汉族，小学文化程度，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)鄂01刑初95号刑事判决，以被告人朱勋苍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱勋苍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯朱勋苍在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱勋苍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱勋苍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月执行财产刑人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱勋苍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱勋苍减去有期徒刑八个月（刑期至2030年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1681号之一 申请执行人：罗德武，男，1966年5月15日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1635号民事判决书，立案受理了罗德武申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额7092.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额7092.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2830号原告：吴汝东，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘笑红，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告吴汝东与被告刘笑红房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴汝东于2019年9月26日向本院提出撤回对被告刘笑红的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告吴汝东申请撤回对刘笑红的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴汝东申请撤回对被告刘笑红的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告吴汝东自愿负担。审判员  杨玉岭二〇一九年九月二十六日书记员  王蓬业
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14826号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告雷运华，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告雷运华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金82422.05元、零售利息993.06元、分期手续费5375.5元、违约金594.54元（暂计至2019年1月20日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年1月18日；二、卡号：62×××69；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月20日，被告尚欠欠款本金82422.05元、零售利息993.06元、分期手续费5375.5元、违约金594.54元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月20日，被告尚欠原告欠款本金82422.05元、零售利息993.06元、分期手续费5375.5元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷运华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金82422.05元、零售利息993.06元、分期手续费5375.5元（暂计至2019年1月20日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034.62元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担13.53元，被告雷运华负担2021.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执78号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人冯某某，女，汉族。被执行人寇某某，女，汉族。被执行人曾某某，女，汉族。被执行人寇某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民再2号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为3150元。本案在执行过程中，被执行人冯某某主动履行了2300元的给付义务，申请执行人王某某领取2300元执行款后，自愿放弃剩余850元的执行，并向本院书面申请结案。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王某某与冯某某、寇某某、曾某某、寇某劳务合同纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十二日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2198号原告：常开忠，男，1957年3月7日出生，汉族，现住东光县。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被告：张占奎，男，1971年3月3日出生，汉族，住沧州市高新区。委托诉讼代理人：许俊祥，沧州荣盛路桥施工有限公司法务科科长。原告常开忠与被告张占奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常开忠、被告张占奎的委托诉讼代理人许俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常开忠向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失390760元；2、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，原被告签订了补充协议书一份，约定原告将南霞口镇常继续酒厂大院土地使用权、地上房屋、树木作价50万元转让给被告，楼房内家具设备归乙方所有。合同签订后，原告按照协议的约定履行了义务，而被告在未经原告同意、在场的情况下，将该房屋内的家具、设备等物件全部搬走，且大部分物件已经毁坏和丢失。被告的行为给原告造成了巨大的损失，因无法协商一致，原告特诉至贵院。请求判令被告赔偿给原告造成的损失390760元。被告张占奎辩称，1、根据转让协议及补充协议，原告的楼房内只有家具设备没有物资；2、根据转让协议第三条第五项约定，楼房内如有物品原告应在协议签订之日起十五日内将自己物品清理完毕并交付被告使用，如有物品，原告也应在2016年1月14日前清理完毕；3、被告未从原告的楼房中拉走任何物资，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订了补充协议书一份，约定原告将南霞口镇常继续酒厂大院土地使用权、地上房屋、树木作价50万元转让给被告，楼房内家具设备归乙方常开忠所有。同时，原、被告双方在2015年12月30日签订的转让协议书第三条第5项约定，常开忠保证自协议签订之日起十五日内将自有物品清理并交付张占奎使用，地上的房屋及树木等归张占奎所有。2016年3月12日，原告常开忠以常继续酒厂的楼房被扒倒向东光县南霞口镇派出所报警。2016年3月17日，原告拉走酒桶、打印机等物品（详见2016月年3月17日拉物资清单）。上述事实由原、被告庭审陈述及转让协议1份、补充转让协议1份、报警案件登记表1份、拉走物资清单1份证实，本院予以确认。原告为证实其主张，申请王书才、温树洪、魏连平三证人出庭作证并提交3本会计账目。经核实，三证人证言模棱两可，不能明确看到的物品的名称及数量；会计账目不能证实与原告诉称丢失、损毁物品的关联性。原告提供的上述证据无法达到其据证目的。本院认为，原告对其主张的丢失、毁损的物品的具体名称、数量无法证实，具体价值无法确定，与被告张连奎的因果关系无法证实，原告常开忠要求被告张占奎赔偿其390760元损失的诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告常开忠的诉讼请求。案件受理费7161元，减半收取计3580元，由常开忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年九月二十九日书记员  武 影
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初377号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人郑某，男，汉族，初中文化，孝义市人，自由职业，住孝义市，住孝义市，住孝义市，经查询未考取机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉〔2019〕7号指?控事?实2019年07月21日03时22分许，被告人郑某醉酒后无驾驶资格驾驶×××××××××白色大众牌小型汽车行驶至孝义市××街至孝义市××街至孝义市××街段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为151.5mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，结果为从被告人郑杰的血液样中检测出乙醇，乙醇含量为157.96mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币2000元被告人意见及其辩护人意见被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款判决结果被告人郑杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟宪智二〇一九年九月二十九日书记员田志彪 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初377号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人郑某，男，汉族，初中文化，孝义市人，自由职业，住孝义市，经查询未考取机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉〔2019〕7号指控事实2019年07月21日03时22分许，被告人郑某醉酒后无驾驶资格驾驶×××××××××白色大众牌小型汽车行驶至孝义市××街至孝义市××街至孝义市××街段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为151.5mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，结果为从被告人郑某的血液样中检测出乙醇，乙醇含量为157.96mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币2000元被告人意见及其辩护人意见被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款判决结果被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执759号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：庞夏林，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于执行庞夏林罚金一案，立案标的额为4000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年九月十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7198号原告：贺宇雷，男，1973年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢飞，男，1983年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺宇雷与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告贺宇雷到庭参加诉讼，被告谢飞经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告贺宇雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金11000元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2008年11月17日，被告谢飞因在深圳开的士需要资金，向原告借款11000元。后逾期未还，原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告贺宇雷为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证明被告谢飞向原告借款11000元的事实。被告谢飞来未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2008年11月17日，被告谢飞因在深圳开的士需要资金，向原告借款11000元。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到贺宇雷现金壹万壹仟元整（11000元）。2008.11.17.借款人：谢飞”。借款后,原告催收上述借款未果，双方酿成纠纷。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告因在深圳开的士需要资金，向原告借款11000元。原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还分文，系违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢飞经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢飞在本判决生效后五日内偿还原告贺宇雷借款本金11000元。本案案件受理费75元，公告费560元，共计635元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘向阳审 判 员  胡 曦人民陪审员  皮运连二〇一九年九月十九日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5394号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：金浩，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告金浩物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  刘丹二〇一九年九月十七日书记员  李珑
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6816号 原告：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。 负责人：熊俊，该支行行长。 委托代理人：熊志斌，该行员工。 委托代理人:陈天龙，该行员工。 被告：胡金生，男，1968年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行（以下简称江西银行滨江支行）诉被告胡金生信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊志斌、陈天龙到庭参加诉讼。被告胡金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江西银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡金生立即向原告清偿尚欠的借款本金27008.7元、利息以及费用（暂计至2019年6月12日的利息1475.45元、费用6587.55元，从2019年6月13日起至还清款项之日止，利息、费用按合同约定计算)；2.本案案件受理费由被告承担。 被告胡金生未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明： 信用卡卡号:62×××18。 信用卡种类:个人白金卡。 利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。 滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。 超限费计收标准:超出信用额度部分的5%。 手续费计收标准：2000元/年，20万信用卡积分抵扣全年年费;境内透支,提现手续费按透支提现金额的1%收取，最低人民币5元。 欠款情况:截至2019年6月12日，被告尚欠信用卡本金27008.7元、利息1475.45元以及费用6587.55元，合计35071.7元。 实现债权的费用:为实现债权而支付的诉讼费。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张的费用6587.55元，因其中包含了2017年1月1日以后计收的滞纳金，而原告未提供证明该部分滞纳金具体金额以及其他费用产生情况的证据，故本院对6587.55元费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金生于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行信用卡欠款本金27008.7元以及利息（暂计2019年6月12日，利息为1475.45元，从2019年6月13日起的利息，按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半收取），由被告胡金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十一日 书记员  朱春媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6698号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第11期的著作权人，涉案歌曲《梦想的颜色》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《梦想的颜色》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇一九年九月六日法官助理 周 映书 记 员 谭友佳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2459号被执行人胡宪法，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍地四川省渠县，关于被执行人胡宪法罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1129号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月4日本院对被执行人胡宪法强制执行，要求被执行人缴纳罚金55000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，查封了被执行人的车辆，扣划了11113元，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月十一日书记员 刘有明
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执266号之一 申请执行人郭武贵，男，1970年9月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人康文涛，男，1985年4月5日出生，住山东省汶上县。 申请执行人郭武贵与被执行人康文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭武贵向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人康文涛偿还申请执行人郭武贵本金50000元及利息（利息以未偿还本金为基数从2018年3月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费585元、执行费722元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人康文涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康文涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，因下落不明未实际控制暂无法处置。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年9月3日，被执行人康文涛尚欠申请执行人郭武贵借款本金50000元及利息。 鉴于被执行人康文涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人康文涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭武贵。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人康文涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年九月三日 代书记员 陈            涛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初12429号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万锦物业服务有限公司香樟树分公司,统一社会信用代码91210112MA0P5HK355,住所地辽宁省沈阳市浑**金阳街**6门。             负责人:赵晓丹,系公司经理。             委托诉讼代理人:游会荣,系辽宁仲领达威律师事务所律师。                               被告                       被告：刘娜,女,1981年9月7日出生,满族,住辽宁省铁岭市清河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付拖欠的物业费2131.32元(2018年3月1日-2019年6月30日)及按约定承担逾期交费滞纳金230.62元,合计2361.94元,诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       房屋位于沈阳市浑南区金阳街9-26号,建筑面积68.49平方米,2018年3月份至今未缴纳物业费,物业费标准每月每平2.3元,不缴纳物业费原因是物业费包含电梯费,被告要求不缴纳电梯费,物业费随时可以缴纳,原告主张滞纳金缺乏法律依据,电梯费是有偿服务,不受益即不缴纳。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       68.49平方米                               收费             标准                       物业费2.3元/平方米/月                                   欠费             时间                       2018年3月1日-2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出物业费包含电梯费，其并未实际使用电梯，故在其交纳的物业费中应扣除电梯费的问题，因电梯的维护关乎到整栋楼住户的共同利益，不能因个别住户使用与否来减少电梯费用的交纳，致使维护电梯的费用降低，导致电梯的运行出现安全隐患，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于原告主张被告需支付滞纳金230.62元的问题，因被告不交纳物业费系对其中包含电梯费的理解存在偏差，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：16个月×2.3元/平方米/月×68.49平方米，被告应交纳物业费金额2520.43元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告刘娜自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万锦物业服务有限公司香樟树分公司支付自2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业费2520.43元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告刘娜负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年九月十日 书记员  李佳垠