西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初7511号原告：王凤莲，女，1959年4月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：柏骏子，男，1984年4月3日出生，汉族，陕西徽商工程履约担保有限公司业务员，住西安市莲湖区。被告：陕西徽商工程履约担保有限公司，住所地西安莲湖区。法定代表人：柏云龙，该公司总经理。被告：费欢，女，1989年1月27日出生，汉族，西安坚石基础工程有限责任公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕英康，男，1986年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告费欢丈夫。委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所律师。原告王凤莲与被告柏骏子、被告陕西徽商工程履约担保有限公司（以下简称徽商担保公司）、被告费欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤莲，被告徽商担保公司的法定代表人柏云龙，被告费欢的委托诉讼代理人刘海娜、吕英康到庭参加诉讼，被告柏骏子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徽商担保公司、被告柏骏子连带偿还原告借款50000元，并按照年利率24%标准支付自2016年5月20日起至实际还款之日止的利息；2本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王凤莲追加并明确诉讼请求第一项为：1、判令被告徽商担保公司、被告柏骏子连带偿还原告借款50000元，并按照年利率24%标准支付自2016年5月25日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告费欢承担连带归还借款本息的责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告向徽商担保公司和柏骏子提供50000元借款，约定借款期限3个月、月息1%，徽商担保公司仅向原告支付第1个月利息，后2个月利息未支付。借款期满后，被告未归还借款本金和后2个月利息。2016年8月9日，被告徽商担保公司和柏骏子共同向原告出具《还款协议》， 三方共同确认截止2016年8月8日被告柏骏子欠原告借款本金60000元和利息1260元，并约定自签订协议之日起的第二年始，柏骏子分两年偿还原告借款本金，该两年内利息为年利率10%；徽商担保公司提供连带责任保证。借款期限届满后，被告至今未按照约定向原告归还借款本息，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告徽商担保公司辩称，其公司愿意承担就本金50000元及利息的担保责任，债务金额及欠息的时间属实。因公司名下房屋太多，其公司当时给陕西利庆公司作担保，陕西利庆公司用其开发的房屋作为反担保，有100多套的房子，太多了，就将房子分散在员工名下，由员工和陕西利庆公司签订买卖合同，并且做了预告登记，现在房子也没有办理产权证。费欢2015年6月份离职属实，之前在其公司担任文员。被告费欢辩称，本案与其没有任何关系，主体不合格。登记在费欢名下的房产，实际所有人是徽商担保公司，因费欢之前是该公司的员工，其只是挂名持有。现房子还在费欢名下，也没有被查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2014年10月20日，原告向被告柏骏子出借50000元，当日，原告按被告柏骏子指示将50000元转入王京明XXXXXXXXXXXX3763账户。原告未提供双方就该笔借款签订的任何书面协议。2016年4月20日，为保证原告债权的实现，被告徽商担保公司单方向原告出具保证函，愿根据徽融借字【2014】第【0050】号《借款合同》的约定，向原告提供保证担保，认可原告在《借款合同》中的债权数额为50000元，借款期限3个月，自2016年4月20日至2016年7月19日。并承诺主合同履行期限届满，借款人未履行或未完全履行还本付息的义务，徽商担保公司将于7个工作日内向原告代偿借款人所欠本息，逾期代偿的，徽商担保公司将按应还金额的日3‰向原告支付违约金。上述50000元借款的利息，被告柏骏子和被告徽商担保公司已按年息12%支付至2016年5月24日，但50000元借款本金未归还。2016年8月9日，原告与被告柏骏子、被告徽商担保公司就上述借款签订《还款协议》，约定，鉴于原告曾于2016年4月20日向柏骏子提供借款，届期未还，现三方确认截止2016年8月8日，被告柏骏子尚欠原告本金50000元，利息1260元；自协议签订之日，柏骏子分两年偿还原告借款本金，该两年内利息为年利率10%；自协议签订之日起第一年柏骏子无需向原告还本付息，第二年按以下比例偿还本金，2017年7月10%，2017年9月10%，2017年11月10%，2018年1月10%，2018年3月20%，2018年5月20%，2018年6月20%，第三年支付完协议约定的全部利息；并约定徽商担保公司提供连带责任保证。《还款协议》出具后，被告柏骏子和被告徽商担保公司既未向原告支付过利息，亦未向原告归还本金。另查，2016年4月20日，王京明作为出借人代表与原告签订《还款计划书》，约定，《借款/担保合同》编号系徽融借字【2014】第【0050】号项下款项，2016年4月20日付息500元、2016年5月25日付息500元、2016年6月25日付息500元、2016年7月19日还本50000元。当日，王京明向原告出具上述借款的《收据》1份。另查，被告费欢原系徽商担保公司员工，2015年6月离职；王京明亦系徽商担保公司员工，案涉借款50000元的实际使用人非王京明。本院认为，本案原告虽未提供借款初始与被告柏骏子签订的书面借款合同，但根据原告提供的银行转款凭证、保证函、还款协议等证据，可以认定2014年10月20日原告向被告柏骏子出借50000元及徽商担保公司为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告自认2016年5月24日之前的利息被告柏骏子、被告徽商担保公司已按年息12%全部付清。2016年8月9日，三方以《还款协议》的形式共同确认2016年5月25日至2016年8月8日期间的利息1260元未付及2016年8月9日后的利息按年息10%计算，同时还约定了本金于2018年6月前付清，利息于2019年8月8日前付清。然，《还款协议》签订至今，被告柏骏子未向原告偿还本金分文，被告柏骏子已以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成根本违约。因此，虽2018年9月6日原告起诉时《还款协议》约定的付息时间尚未届满，但原告有权主张债权提前到期，原告诉请被告柏骏子归还借款本金50000元，理由正当，证据充分，予以支持；但原告主张的利息应为2016年8月8日之前的1260元及2016年8月9日至实际偿还之日按年息10%计算。被告徽商担保公司为借款提供连带责任保证，未明确约定保证期间，依照法律规定保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月，主债务履行期限届满之日为2019年8月8日，2018年9月4日原告提起诉讼，原告主张权利在保证期间内，被告徽商担保公司应对上述借款本息承担连带保证责任。至于费欢是否应承担连带责任的问题，费欢并未在任何原告提供的证据中签字确认，原告要求费欢承担连带责任，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏骏子于本判决生效后十日内归还原告王凤莲借款本金50000元和利息1260元，并支付原告王凤莲以50000元为基数、自2016年8月9日起至实际偿还之日止、按年息10%计算的利息；二、被告陕西徽商工程履约担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被告陕西徽商工程履约担保有限公司承担保证责任后，有权向被告柏骏子追偿；四、驳回原告王凤莲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告柏骏子、被告陕西徽商工程履约担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏              二Ｏ一九年八月二十三日 书   记   员       毛  妮 1