北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8156号原告:万利锋，女，1976年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京市昌平区北京湾小区业主委员会，住址北京市昌平区城南街道办事处北京湾小区。负责人：郝宇红，主任。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。原告万利锋与被告北京市昌平区北京湾小区业主委员会（以下简称北京湾业委会）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万利锋的委托诉讼代理人杨松、单秋颖，被告北京湾业委会的负责人郝宇红及委托诉讼代理人董光辉、马祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万利锋向本院提出诉讼请求：1.判令北京湾业委会向万利锋公布并复制北京湾业委会提供给北京市昌平区城南街道办事处的全部备案材料；2.判令北京湾业委会向万利锋公布并复制2018年10月20日和2019年1月20日两次业主大会的全部表决票书；3.判令北京湾业委会向万利锋公布并复制2018年10月20日和2019年1月20日两次业主大会投票情况统计（包括投票业主的房号及投票结果）；4.判令北京湾业委会向万利锋公布并复制筹备组及业委会历次会议的会议记录；5.判令北京湾业委会向万利锋公布并复制其公开招投标选聘物业公司全过程的相关文件；6.本案诉讼费用由北京湾业委会承担。事实与理由：我为北京市昌平区北京湾小区的业主。近日，我通过其他业主得知本小区有人正在组织替换物业公司的行动，我经多方打听得知，2018年底，小区召开了首次业主大会，并成立业主委员会，此后不久，业主委员会又组织召开了一次业主大会，议题为终止与现物业公司的前期物业服务协议，选聘新的物业公司。而对于这一过程，我并不知晓，未得到参与业主大会的通知，也未参加业主大会的投票，更不知道业主大会的结果。作为业主，我有参与并了解小区重大事项的权利，享有知情权。现在据了解，小区业主委员会公布了一个业主大会决议的结果，但该结果很多业主并不认可，认为存在大量假票。北京湾业委会有义务提供我方主张查看的材料，故我方诉至法院。被告北京湾业委会辩称，请求驳回万利锋所有诉讼请求。1.2018年10月20日、2019年1月20日两次业主大会的所有议题投票结果皆获得投票人数和投票面积数的二分之一以上业主同意，所得决议为有效决议。2.在两次会议召开前、中、后都按相关法律规定履行了告知义务，且两次均在小区内显著位置（物业办公楼、小区会所大门上）公告相关文件。3.两次会议的整个过程皆公正合法，不存在大量假票。4.根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，业主只能请求公布、查阅资料，不能复制材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万利锋系北京湾小区业主。2018年10月20日，北京市昌平区北京湾小区首次业主大会表决产生北京湾业委会。2018年12月30日至2019年1月19日，北京湾业委会召开2018年临时业主大会，通过书面征求意见的方式，对如下会议议题进行投票：1.是否同意终止“北京汇超安业物业管理有限公司”在本小区的前期物业管理服务协议；2.是否同意《物业服务机构的选聘方案》；3.是否同意《物业管理服务委托合同》；4.是否同意《北京湾小区管理规约》；5.是否同意《北京湾小区业主大会议事规则》。万利锋表示其对上述会议不知情，且未参与，双方因此产生争议，万利锋诉至法院，诉请如上。案件审理过程中，万利锋撤回第二项诉讼请求。庭审中，北京湾业委会提交第一组证据：1.2018年10月30日《北京湾小区首次业主大会会议筹备组工作报告》、2.2018年7月《北京湾小区首次业主大会会议手册》、3.2018年10月20日《北京湾小区首次业主大会会议决议》及《表决结果汇总表》、4.2018年10月27日《北京湾小区业委会会议纪要》、5.2018年10月29日《关于业主委员会主任、副主任及监事会主席、副主席推选结果的公告》6.2018年11月6日《业主委员会备案单》、2018年11月7日《公章刻制证明》、2019年1月25日《北京湾业委会2019年1月备案事项变更情况说明》、《北京湾业委会备案事项变更单》。证明上述材料系北京湾业委会在北京市昌平区城南街道办事处备案的全部材料。北京湾业委会提交第二组证据：1.2018年12月7日《关于北京湾小区业委会会议决议（20181207）的公告》、2.2019年1月20日《北京湾小区2018年临时业主大会会议决议公告》、3.《北京湾小区2018年临时业主大会会议表决结果汇总表》，证明2018年10月20日和2019年1月20日两次业主大会的投票情况统计。北京湾业委会提交第三组证据：1.北京湾业委会2018年11月20日、11月29日、12月7日，2019年1月27日会议纪要，2.2019年3月20日《关于与北京瑞赢酒店物业管理有限公司签署物业服务合同的会议决议》。证明北京湾业委会的历次会议记录。北京湾业委会提交第四组证据：1.《北京湾物业服务合同》、2.《委托招标代理合同》《北京市昌平北京湾小区物业服务招标文件》《“北京湾小区物业服务招标”评标/监标人授权委托书（20190311）》及《评标报告书》。证明北京湾业委会公开招标选聘物业公司全过程的文件。上述证据复印件庭审中均已提供给万利锋，其对上述证据质证意见：真实性无法核实。庭审中，北京湾业委会提交了业委会选举过程的照片，证明其业主大会选举工作程序合法。万利锋质证意见，对照片真实性认可，对其证明目的不认可。2019年7月31日，在法庭主持下，万利锋查阅了北京湾业委会2018年10月20日首次业主大会和2019年1月19日临时业主大会的投票情况统计表。审理中，本院向万利锋释明，北京湾业委会提供的上述证据，是否已满足你主张的各项诉讼请求，万利锋表示，此方式同意视为已履行，但核心的是没有计票过程。上述事实，有当事人的陈述、万利锋提交的房屋所有权证、北京湾业委会首次业主大会会议决议公告、北京湾小区2018年临时业主大会决议的告知函等；北京湾业委会提交的《北京湾小区首次业主大会会议筹备组工作报告》《北京湾小区首次业主大会会议手册》《北京湾小区首次业主大会会议决议》《表决结果汇总表》《北京湾小区业委会会议纪要》《关于业主委员会主任、副主任及监事会主席、副主席推选结果的公告》《业主委员会备案单》《公章刻制证明》《北京湾业委会2019年1月备案事项变更情况说明》《北京湾业委会备案事项变更单》《关于北京湾小区业委会会议决议（20181207）的公告》《北京湾小区2018年临时业主大会会议决议公告》《北京湾小区2018年临时业主大会会议表决结果汇总表》、会议纪要、《关于与北京瑞赢酒店物业管理有限公司签署物业服务合同的会议决议》《北京湾物业服务合同》《委托招标代理合同》《北京市昌平北京湾小区物业服务招标文件》《“北京湾小区物业服务招标”评标/监标人授权委托书（20190311）》及《评标报告书》、照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，万利锋主张的第一项、第四项、第五项诉讼请求，符合上述法律规定，庭审中，北京湾业委会已向万利锋提供了其在城南街道办事处的备案材料、历次会议的会议纪要和会议决议、招标选聘物业公司的文件等完整的证据复印件一套，万利锋的上述请求已经实现，万利锋在庭审中撤回第二项诉讼请求，本院对此不持异议。万利锋主张的第三项诉讼请求，该项请求涉及选举，属选举争议，非民事案件审理范围，且万利锋也查阅了投票情况统计表，因此，本案在审理中，万利锋的诉讼请求经已实现，现其仍坚持其诉讼请求，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回万利锋的诉讼请求。案件受理费70元，由北京市昌平区北京湾小区业主委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  许艳玲人民陪审员  袁文彩二〇一九年九月十二日书 记 员  刘婷婷