通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初262号原告：王春秋，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋志青，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，内蒙古铭真律师事务所律师。原告王春秋与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序分别于2019年8月8日、2019年8月15日公开开庭进行审理。原告王春秋及其委托诉讼代理人宋志青，被告人保财险的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔金47,696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告王春秋雇员武占军（A2实习期）驾驶×××号重型半挂牵引车，挂C3P22挂重型苍栅式半挂车，在库伦旗芒-三线19公里处驶下公路，致牵引车损坏。原告联系被告后，被告以驾驶人武占军实习期未满为由拒绝理赔。原告将车拖至长春市兴华汽车修配有限公司公主岭市分公司维修，吊车费4000元。因被告不配合，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司评估车损价格为41,520元，鉴定费2176元。原告2018年6月26日在被告处投保车损险，保险金额246,510元。原告未在任何保险材料签字，都是由保险业务员代签。原告认为，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条（二）第5项的规定，不属于法律、法规的禁止性规定；原告未在该《免责说明书》上签字，被告未尽到告知义务；武占军驾驶汽车时，原告丈夫周建全（A2驾驶证）正坐在副驾驶指导，故被告免责条款无效，应当理赔。被告人保财险庭上辩称，对交通事故发生的事实及投保情况无异议，但认为：1.根据《保险法解释二》第三条，原被告之间签订的保险合同合法有效；2.保险条款第八条第（二）第5项中，以加粗加黑形式标注，实习期内驾驶营运车辆或牵引挂车属免责情形；被告已将上述条款送达原告，已尽到保险法中的提示义务；3.诉讼费不属赔偿范围，不应承担。为支持其主张原告王春秋向本院提交如下证据：1.修车发票1张，证明原告因本次事故产生修车费41,520元；2.拖车发票1张，证明产生拖车费4000元；3.评估报告1份、评估费发票1张，证明涉案车辆经过评估机构评估并产生2176元评估费；4.车辆零部件清单2页，证明车辆修理的详细价格，且清单总价与评估结论总价一致。被告人保财险对第1组证据真实性无异议，但认为缺少维修清单相佐证，车辆修理前未经保险公司定损，原告私自维修，修理及更换部件是否因本次事故造成的无法确定，修理、更换配件的品牌型号也无法确定；对第2组证据有异议，认为发票上没有标注公里数和单价，对拖车费用不认可；对第3组证据有异议，认为车辆未经保险公司定损，是原告在未通知被告情况下单方委托评估机构得出的结论，对评估数额不认可，评估费不属于保险赔偿的范围；对第4组证据有异议，认为涉案车辆未经保险公司定损，是原告私自委托修理，对修理情况不知情，对清单显示车辆损失数额不认可。被告人保财险向本院提交如下证据：保单1份、投保人声明1份、机动车综合商业保险免责说明书1份，证明被告已将保险条款送达给投保人，本案情形符合责任免除条款第八条第二款第五项的规定，保险公司已履行法定提示义务。原告王春秋对该组证据有异议，认为说明书上周建全签名不是本人书写，而是由保险业务员代签，免责条款对原告不发生效力。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，周建全在被告处为×××号半挂牵引车投保车损险，保险金额为246,510元，保险期间自2018年7月7日0时至2019年7月6日24时止。保单记载车辆所有人为王春秋，被保险人为周建全。2019年3月21日武占军驾驶×××号半挂牵引车拖挂吉C3P**号半挂车，行驶至库伦旗芒-三线19公里处时，因路面积雪，采取措施不当驶下公路，造成牵引车乘坐人周建全受伤，车辆损失的后果。经库伦旗公安局交警大队交通事故认定书认定，武占军负本起事故全部责任，周建全无责任。另，原告自述与周建全系夫妻关系。事故发生时，武占军系原告王春秋、周建全雇员，且属于实习期间驾驶重型牵引车拖挂半挂车。原告王春秋提交的4组证据，均与维修车辆行为密切相关，且被告未能举证证明原告有扩大损失及添加与维修车辆无关费用的嫌疑，也未能证明原告单方委托的价格评估具有违法情形，故对原告提交的4组证据本院予以采信。被告人保财险提交的证据显示在《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处有周建全的签名，原告仅口头提出不是本人书写，但未提供证据证实，故对原告的质证意见不予采纳，对被告提交的该组证据本院予以采信。本院认为，周建全与被告人保财险签订的机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告王春秋提出：1.保单材料上的签字是保险业务员代签以及在2018年车辆年检时才收到保单，但未提供证据证实；2.保险合同的投保人应是王春秋，周建全是被保险人，保险公司的免责条款并未告知投保人王春秋。经查，保单材料上仅记载车主是王春秋，无证据证明王春秋是投保人；3.“周建全”三字不是本人所写，被告提供的保单与原告提供的保单不一致，未尽到提示告知义务。原告王春秋仅口头质疑笔迹非周建全本人所写，未提供证据证实，本院在庭审期间询问原告是否申请鉴定，已达到释明要求，原告仍不申请鉴定，应当承担其未完成举证责任的不利后果。经查，被告提交保单上的印鉴内容为：“重要提示：对无证驾驶、酒后驾驶、肇事逃逸案件保险人不承担赔偿责任。”尽管原告提交的保单没有该印鉴，但该印鉴内容与本案并无关联，因此，本院对原告王春秋的上述意见均不予采纳。本案中，被告人保财险将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的禁止性情形，即实习期内驾驶带挂车的牵引车发生交通事故作为免责条款内容写入保险合同，并通过让周建全在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签名的形式，确认其已收到该说明书并知悉免责条款的内容及法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，被告人保财险已尽到了法定提示义务，周建全作为具有完全民事行为能力的成年人，应对签字行为负责。原告王春秋对自己的诉讼请求所提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春秋的诉讼请求。案件受理费496.20元（原告已预交），由原告王春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇一九年九月六日书记员  付 影附本判决所依据相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国保险法》第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。