wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5215号原告：林萍，女，1985年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘洪林，红桥区法元法律服务所法律工作者。被告：张秀英，女，1959年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。原告林萍与被告张秀英共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪林、被告委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市武清区的房屋予以分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订购房合同，购买了坐落于天津市武清区，房屋面积为84.96平方米，2017年1月11日双方取得房屋产权证，该诉争房屋的权利人为原、被告共有，原告享有共有份额的30%，被告享有共有份额的70%。现原告要求依法对该房屋进行分割，故起诉。被告辩称，不同意原告方的诉请，本案的房屋由原、被告协商共同购买，根据约定应共同履行出资义务，虽房屋登记在双方名下，原告享有30%的份额，但本案全部的购房款项、契税等款项全部由被告支付，原告未履行任何出资义务，故原告不享有份额房屋的权利，除非其履行返还被告为原告垫付的30%购房相关款项，共计160228.8元，之后原告才有权主张分割该房屋；根据物权法规定，本案原告作为共有人，未履行出资义务，不享有分割房屋的权利；本案房屋系被告与其夫出售了老房子才购买的该房屋，系被告的唯一住房，故不同意对该房屋进行拍卖或变卖进行分割，根据物权法第九十七条规定，被告作为占有70%份额的权利人，不同意对涉案房屋进行分割；被告已经在河北区人民法院立案起诉原告返还购房相关款项，河北区人民法院已经受理，故被告认为本案应中止审理，待（2019）津0105民初5749号案件审结后再审理本案。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日原、被告与财富兴园（天津）置业有限公司签订天津市商品房买卖合同，约定原、被告购买位于天津市武清区,21＃-20-1,2-506号房屋一套，用途为商业，建筑面积84.96平方米，每平方米价格6014.6元，总价款511000元，2016年10月6日前将房款一次性给付。2017年1月4日原、被告达成协议书一份，约定双方共同出资购买位于天津市武清区,21＃-20-1,2-506号房屋一套，双方的出资比例为原告30%，被告70%，且双方共同持有不动产权证书，原告为持证人。2017年1月11日天津市国土资源和房屋管理局颁发（2017）武清区不动产权第××号《不动产权证书》，诉争房屋权利人为原、被告二人，共有情况为按份共有：原告30%、被告70%。2019年7月17日被告到天津市河北区人民法院对原告提起诉讼，要求原告返还被告为其垫付的购房款153300元、房屋契税4380元、住宅维修基金2548.8元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告订立的协议书、商品房买卖合同及（2017）武清区不动产权第××号证书均载明原告对涉案房屋享有共有权，且被告已另案对原告提起诉讼，要求原告返还垫付的购房款等费用，故原告要求分割涉案房屋的请求本院予以支持，其对涉案房屋应享有30%的产权份额。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条之规定，判决如下：坐落于天津市武清区,21＃-20-1,2-506号房屋由原告林萍享有30%的产权份额，由被告张秀英享有70%的产权份额；案件受理费1650元，由原告担负495元，由被告担负1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年九月十二日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1570号之一申请执行人：刘建成,男,汉族,1975年8月29日生,住泰兴市。被执行人：陈奎,男,汉族,1986年12月12日生,住安徽省蚌埠市五河县。关于申请执行人刘建成与被执行人陈奎追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏1283民初10375号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人刘建成所主张的代偿借款45000元、违约金1620元及被执行人向申请执行人的其他借款3026元，原、被执行人双方一致同意以45000元一次性了结，此款被执行人陈奎保证于2019年1月31日前给付申请执行人15000元，于2019年6月30日前给付申请执行人15000元，于2019年12月31日前给付申请执行人15000元；如被执行人陈奎有一期未按上述约定期限足额履行，申请执行人刘建成以49000元一并向法院申请执行（被执行人于签订调解协议后给付的部分作相应的扣减）；案件受理费966元，减半收取计483元，由被执行人陈奎负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年1月31日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时，称被执行人的可能在泰兴做厨师，被执行人名下可能有房产和车辆，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年3月19日，本院通过法院专递方式分别向被执行人杨俊发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院委托安徽省五河县人民法院至被执行人家中送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年3月18日、4月19日、5月14日、8月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心及安徽省五河县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本案在执行过程中，本院委托安徽省五河县人民法院至被执行人家中调查被执行人的财产情况，2019年9月24日，五河县城关镇沟东村村委会向本院反馈被执行人在该村无可供执行的财产。5.2019年3月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月16日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月26日短信约谈申请执行人向其进行了告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户外（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2018）苏1283民初10375号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十六日书记员  蒋雯君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12306号 原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区。统一社会信用代码:。 法定代表人:曹某某,经理。 委托诉讼代理人:宋国民,山东拓成律师事务所律师。 被告：杨某某，1979年8月7日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某某，1979年5月18日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司与被告杨某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某某有限公司的委托诉讼代理人宋国民到庭参加诉讼。被告杨某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告货款191200元及利息(自2016年4月10日起算,按中国人民银行基准贷款利率计算)；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:被告刘某某与被告杨某某系夫妻关系，共同经营一板材厂,在经营期间,原、被告经常发生买卖业务关系,截至2016年4月10日,被告共计欠原告纸款191200元。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告杨某某、刘某某均未作答辩。 临沂某某有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据：一、原告营业执照及法人身份证复印件一份,证明原告具有诉讼主体资格。二、被告刘某某出具的欠条一份,证明被告欠原告货款191200元的事实。三、二被告结婚证明复印件一份,由兰山区民政局婚姻登记处调取,证明二被告系夫妻关系，且证明上载明自2002年起共同经营胶合板买卖业务的事实。 被告杨某某、刘某某未发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方多次发生买卖装饰纸业务。2016年4月10日，被告刘某某向原告出具欠条一张，具体内容为：“欠条今欠某某纸厂（191200元）大写：壹拾玖万壹仟贰佰元正刘某某2016.4.10号”。 另查明，被告刘某某与杨某某系夫妻关系，双方于2002年12月24日申请结婚登记，结婚登记申请书上显示双方的工作单位均为“胶合板市场”。庭审中，原告要求二被告承担共同偿还责任。 本院认为，原告临沂某某有限公司主张被告刘某某欠其货款191200元的事实，由被告给原告出具的欠条证实，本院予以确认。被告未履行付款义务应承担违约责任。本案债务系杨某某、刘某某夫妻关系存续期间共同经营所负，应由其二人承担共同偿付责任。综上，原告要求被告杨某某、刘某某共同偿还货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、刘某某经本院传票传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂某某有限公司货款191200元及利息（自2016年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）； 二、被告杨某某对上述款项承担共同清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元（已减半），由被告杨某某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年九月二日 书记员  张敏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执817号之一申请执行人：江苏英曼建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902074736280T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨荣涛，该公司董事长。被执行人：大丰瀚杰工贸有限公司，统一社会信用代码9132098231405989XC，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王晓宇，该公司总经理。申请执行人江苏英曼建设工程有限公司与被执行人大丰瀚杰工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初6234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏英曼建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人大丰瀚杰工贸有限公司无银行存款、车辆及理财登记信息。2、盐城市亭湖区人民法院拍卖被执行人大丰瀚杰工贸有限公司名下位于大丰区刘庄镇友谊村四组204国道东侧、六排河南侧不动产权，支付给申请执行人江苏英曼建设工程有限公司4203141.43元。三、在实地走访期间，到被执行人大丰瀚杰工贸有限公司住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人大丰瀚杰工贸有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人大丰瀚杰工贸有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位4203141.43元，本案债权497587.86元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执817号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5156号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：袁鹏卿，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告袁鹏卿追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告袁鹏卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁鹏卿返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款96574.9元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对袁鹏卿抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由袁鹏卿承担。事实与理由：2017年8月28日，袁鹏卿因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，袁鹏卿向浦发银行成功申请信用卡借款84700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2653.46元。2017年8月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、袁鹏卿（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定袁鹏卿将登记其名下的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然袁鹏卿收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计96574.9元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代袁鹏卿对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求袁鹏卿偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 袁鹏卿未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，袁鹏卿经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以袁鹏卿作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司北京分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｇ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为84700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2653.46元，合计95524.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费14716元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以袁鹏卿作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月30日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为113500元，抵押金额为84700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月30日，袁鹏卿出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为84700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。袁鹏卿向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因袁鹏卿未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代袁鹏卿向浦发银行还款96574.9元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因袁鹏卿未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款96574.9元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向袁鹏卿追偿前述款项。袁鹏卿自愿提供其名下的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。袁鹏卿经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁鹏卿应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款96574.9元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对袁鹏卿名下车牌号为冀Ｇ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由袁鹏卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行初64号 原告亓世敏，男，汉族，1984年10月13日出生，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被告山东省济南市莱芜区口镇人民政府。 法定代表人王静媛，镇长。 原告亓世敏因不服被告山东省济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称为“口镇政府”）作出的强拆字[2019]QC1973号行政强制拆除决定书，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 被告口镇政府于2019年6月10日作出编号：[2019]QC1973行政强制拆除决定书，决定于2019年6月13日对原告亓世敏位于口镇张高庄村的违法建设实施强制拆除。 原告亓世敏诉称，[2019]QC1973号行政强制拆除决定书系口镇政府超越职权作出，且主要证据不足、适用法律法规错误、程序违法，要求法院依法予以撤销。 经审查查明，2019年6月11日，原告亓世敏已就被告作出的涉案强拆决定向济南市莱芜区人民政府提出复议申请，要求确认该强拆决定违法并予以撤销；济南市莱芜区人民政府对其该申请予以受理，并于2019年6月18日向本案被告口镇政府发出提出复议答复通知书。现该复议案件正在审理中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在对涉案强拆决定已向行政机关提起复议、复议案件尚未审结的情况下，就其同一诉求向法院起诉，不符合上述法律规定关于向法院提起诉讼的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告亓世敏的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  吕宜涛 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 玉
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执4695号之一 申请执行人：石锦卫，男，1982年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市。被执行人：马怀雄，男，1962年8月25日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区小纪汗乡人民政府。关于石锦卫与马怀雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初2920号民事判决书已发生法律效力，被执行人马怀雄应偿还石锦卫借款115000元并支付该借款从2012年8月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费1960元、执行费4530元。在执行过程中，因长期冻结被执行人账户及查封被执行人车辆，申请人张平于2019年9月20日向法院提交了撤回强制执行申请，其为真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文) 审  判  长      霍  扬审  判  员      刘庆勃审  判  员      高仲荣  二〇一九年九月二十日 书  记  员      马保军
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执373号之八申请执行人：段海滨，男，白族，1973年12月4日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：司佐洋、刘永祥，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。申请执行人段海滨与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段海滨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人陈洪、陈怡伶申报了财产，但未履行义务；其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2016）云0102执保813号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人张江滨所有的坐落于昆明市五华区威远街正义大厦（现华夏大厦）西塔楼16层16-F号房产（房产证号：20××91）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，发现该房屋已被在先查封，且存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不具备处置条件。同时，经财产查控,查封、冻结了被执行人陈洪在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e4da686cdfb8bc175@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人云南昆茂商贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌汽车一辆（云Ａ×××××）、被执行人陈洪在昆明市公安局车辆管理所登记的大地牌汽车一辆（云Ａ×××××）、被执行人张茂楠在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨智华、张茂楠共有的坐落于昆明市阳光海岸小区棕榈滩组团21幢1-3层房屋（房产证号：20××46，共有权证号：共200511590），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于度假区××东路××城××区××单元××室房屋一套（房产证号：20××08），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人云南友诚融资担保有限公司的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于东华小区稻香里7幢5单元601号一套（房产证号：20××16），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人陈洪所有的坐落于富民县永××镇环城南××小区××号房屋一套（房产证号：20××24），但该房屋已被在先查封，暂不具备执行条件。查封、冻结了被执行人张茂楠所有的在云南昆茂商贸有限公司100%股权，因申请执行人未申请对该股权进行处置，故暂不予处置。另昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币150644元，未受偿人民币150644元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  尹娅丹
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初178号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人冯贵荣（曾用名冯勇），男，1968年5月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人冯贵荣犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人冯贵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平昌县人民检察院起诉指控，2019年5月19日上午9时12分许，冯贵荣持“Ｃ4Ｄ”驾驶证驾驶渝Ｄ×××××正三轮载货摩托车搭乘何某从平昌县信义大道向平昌县小桥街方向行驶，当该车行驶至平昌县时，车辆刹车失控，将行人冷映珍、任思碧撞倒后继续向前行驶，先后撞上唐丽驾驶的电动摩托车、苟某驾驶的川19067**运输型拖拉机，造成冷映珍当场死亡，任思碧、唐丽、何某受伤，渝Ｄ×××××正三轮载货摩托车、电动摩托车受损。经平昌县公安局物证鉴定所鉴定：冷映珍死亡原因符合交通事故中头部、颈部及四肢在运动中，与地面、车辆碰撞、挤压、挫擦造成多处致命性损伤（复合伤）致脑功能、呼吸功能障碍死亡；任思碧外伤属轻伤一级。经道路交通事故认定：冯贵荣承担本次事故的全部责任。 案发后，被告人冯贵荣赔偿冷映珍近亲属各项损失共计人民币230000元，现已支付人民币155000元，并取得冷映珍近亲属家属的谅解。赔偿任思碧各项费用共计人民币27501元，并取得了任思碧的谅解。赔偿唐丽各项费用共计人民币26365.1元，并取得了唐丽的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人的陈述；鉴定意见；现场勘验等笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人冯贵荣违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯贵荣案发后积极赔偿被害人等损失，取得谅解，建议判处被告人冯贵荣有期徒刑一年八个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人冯贵荣对上述指控事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有经庭审举证、质证、认证，本院予以确认的证人何某、苟某、马某1、冯某、李某、马某2的证言；唐丽、任思碧的陈述；平昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、法医学文证审查意见书；巴中先锋机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询单；现场勘查笔录及照片；协议书、收条、谅解书、欠条；户籍证明等证据在卷证实，被告人冯贵荣供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人冯贵荣违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人轻伤一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯贵荣已主动赔偿被害人及死者家属并取得谅解、系初犯、认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人冯贵荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人冯贵荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。 审判员 胡 艳 二〇一九年九月二十三日 书记员 马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1037号原告：日照龙发装卸有限公司，住所地日照市北京路航贸中心B座13楼。法定代表人：门建乐，经理。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。被告：殷宗良，男，1970年11月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孟凡鹏，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。第三人：日照通晓机械工程有限公司，住所地日照市海滨五路128栋。法定代表人：王文孟，经理。委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。原告日照龙发装卸有限公司（以下简称龙发装卸公司）与被告殷宗良、第三人日照通晓机械工程有限公司（以下简称通晓机械公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照龙发装卸有限公司的委托诉讼代理人卢绪民、被告殷宗良的委托诉讼代理人孟凡鹏、第三人通晓机械公司的委托代理人卢桂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙发装卸公司向本院提出诉讼请求：1.确认龙发装卸公司与殷宗良之间不存在劳动关系；2.诉讼费由殷宗良承担。事实与理由：殷宗良于2016年12月由通晓机械公司招募工作，通晓机械公司进行考勤，并根据实际提供的劳动支付工资，殷宗良与通晓公司系事实上的劳动关系，龙发装卸公司接受通晓机械公司的委托代为对其人员进行劳动管理，龙发装卸公司与殷宗良之间不存在劳动关系。被告殷宗良辩称，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的日开劳人仲案字[2019]第57-2号仲裁裁决书，认定事实清楚,合法有效，请求驳回龙发装卸公司的诉讼请求。第三人通晓机械公司述称，通晓机械公司和殷宗良之间不存在劳动关系，殷宗良不是通晓机械公司雇佣，也不受通晓机械公司管理，工资由龙发装卸公司发放，且殷宗良与龙发装卸公司之间签订劳动合同，通晓机械公司与殷宗良之间不属于劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月18日至2019年1月29日期间，龙发装卸公司按月向殷宗良支付工资。2017年12月31日，龙发装卸公司与殷宗良签订劳动合同，约定龙发装卸公司安排殷宗良从事驾驶员工作，劳动合同期限自2018年1月1日至同年12月31日。殷宗良的实际工作地点为通晓机械公司，具体工作岗位为驾驶员。殷宗良在工作期间，工资由龙发装卸每月发放，龙发装卸公司、通晓机械公司均未为其缴纳社会保险费。殷宗良向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月6日做出日开劳人仲案字[2019]第25号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2019年1月解除劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。龙发装卸公司主张，殷宗良由通晓机械公司招募，由通晓机械公司管理、考勤，通晓机械公司每月将职工的考勤记录、工资表报送龙发装卸公司，并将职工的工资、龙发装卸公司的管理费、应缴增值税、附加税转账给龙发装卸公司，龙发装卸公司按照通晓机械公司的工资表向职工发放工资，收取管理费并缴纳相应的税费。龙发装卸公司提供其与日照昱港机械工程有限公司（以下简称昱港机械公司）的劳务派遣协议、考勤表、昱港机械公司工资表、网上银行电子回单复印件证明其主张，通晓机械公司质证后对劳务派遣协议、考勤表、昱港机械公司工资表关联性、真实性、合法性均有异议，认为龙发装卸公司应当提供原件，通晓机械公司与昱港机械公司均是独立法律主体，与考勤表、昱港机械公司工资表中的人员无关联；网上银行电子回单与本案无关联。本院认为，龙发装卸公司提供的其与昱港机械公司的劳务派遣协议、考勤表、昱港机械公司工资表系复印件，不能提交原件，不具备有效证据的基本要件，不具有证据效力，通晓机械公司亦不予认可，且昱港机械公司与通晓机械公司是独立的法人机构，龙发装卸公司没有证据证明两公司存在人格混同，劳务派遣协议的期限为2013年1月1日至2015年12月31日，与本案亦无关联，本院不予采信；网上银行电子回单不能证明与本案有关联，本院不予采信。对龙发装卸公司主张殷宗良由通晓机械公司招募、管理、考勤、计发工资，因无证据证明其主张，本院不予认定。龙发装卸公司与殷宗良于2017年签订劳动合同，约定由龙发装卸公司安排殷宗良从事驾驶员工作。龙发装卸公司自2016年10月18日向殷宗良按月发放工资至2019年1月29日，殷宗良的工作地点虽然在通晓机械公司，但这是龙发装卸公司与殷宗良签订劳动合同后履行劳动合同的一种方式，符合有关劳动法律法规的规定，并不能以劳动者的实际工作地点是否在用人单位内部来认定双方之间是否存在劳动合同关系，殷宗良与龙发装卸公司签订了劳动合同，受龙发装卸公司的管理派遣至通晓机械公司工作，龙发装卸公司按月向其发放工资，殷宗良与龙发装卸公司存在劳动合同关系。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。龙发装卸公司作为用人单位处于管理者的优势地位，应当建立职工名册，并保管好劳动者入职或者离职的相关证据，其未向本院提供殷宗良入职、离职时间的相应证据，应承担举证不能的法律责任，双方劳动关系开始的时间应认定为龙发装卸公司开始发放工资的时间，结合职工工资按月隔月发放的客观事实，殷宗良的工资发放截止日期为2019年1月14日，应当认定殷宗良于2018年12月31日劳动合同期限届满前离职，双方未再签订劳动合同，双方之间的劳动合同期限届满之日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认原告日照龙发装卸有限公司与被告殷宗良之间的劳动合同关系于2018年12月31日终止。二、驳回原告日照龙发装卸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照龙发装卸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年九月九日法官助理王大鹏书记员安从丽
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1794号申请执行人：孙际和，男，1960年3月24日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街26号。法定代表人：毛贵杰，董事长。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第664号民事判决书，立案办理孙际和申请执行黑龙江省建安公路工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，分别于2019年3月14日、2019年9月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年9月30日对被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司法定代表人毛贵杰采取限制消费措施，已于2019年3月30日将被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙际和，申请执行人孙际和不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1794号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月三十日书记员 ： 孙 琳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1120号 罪犯高智锋，别名：高智峰，男，1978年8月28日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2017年12月28日作出(2017)闽0305刑初346号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币70000元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年3月16日作出(2018)闽03刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2017年8月29日起至2020年8月2日止。该裁定发生法律效力后，罪犯高智锋于于2018年4月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯高智锋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年4月起至2019年6月止累计获考核积分1468.5分，获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯高智锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行清楚；有签订帮教协议书、社区矫正意见书，原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯高智锋予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年8月2日止。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员许秋红 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终261号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈希接，男，1973年5月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。1996年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1999年9月22日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年4月因盗窃行为被劳动教养一年六个月；2006年11月3日因盗窃行为被劳动教养一年九个月；2009年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人陈希接犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月十五日作出(2019)闽0783刑初313号刑事判决：一、被告人陈希接犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈希接的犯罪所得应继续予以追缴，发还被害人。被告人陈希接不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈希接申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈希接以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈希接申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈希接撤回上诉。 福建省建瓯市人民法院(2019)闽0783刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 郑福晋 审判员 叶 锟 二〇一九年九月二十五日 法官助理叶丽花 书记员江德鹏 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3084号 罪犯朱加成，男，1991年5月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，原住贵州省威宁县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明市呈贡区人民法院于2012年7月23日作出(2012)呈刑初字第204号刑事判决，以被告人朱加成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期十七年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月10日起至2029年2月9日止。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1479号刑事裁定，对罪犯朱加成减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5217号刑事裁定，对罪犯朱加成减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。现刑期至2027年8月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱加成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯朱加成符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯朱加成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱加成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱加成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱加成减去有期徒刑四个月（刑期至2027年4月9日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初782号   原告:岚县城乡环卫管理中心。   法定代表人，李某1，职务，主任。   委托代理人：高某，男，1981年1月9日生，汉族，系岚县城乡环卫管理中心职工。   被告：张某，女，汉族，住岚县。   委托代理人李某2，男，山西晋泰律师事务所律师。   原告岚县城乡环卫管理中心诉被告张某劳动争议纠纷一案，原告岚县城乡环卫管理中心于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告岚县城乡环卫管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告岚县城乡环卫管理中心撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告岚县城乡环卫管理中心负担。   审判员 杨鲁军     二〇一九年九月二十四日   书记员 刘文凤
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执837号之一申请执行人陈建娟，女，1990年2月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人郭少峰，男，1994年2月6日生，汉族，居民，住盐城市解放南路八菱花园别墅区。申请执行人陈建娟与被执行人郭少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)苏0991民初888号民事判决书，该判决书载明：被告郭少峰于本判决生效后十日内偿还原告陈建娟借款30000元及利息（计算期间与标准：从2019年3月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭少峰负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日查封了被执行人郭少峰名下位于盐城市××花园别墅区××幢房屋，但我院是轮候查封，无处置权。对被执行人郭少峰银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人郭少峰的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息。由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十四日书记员  杨 斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13909号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路**，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李佳，女，汉族，1986年11月11日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇一九年九月九日书记员 张俊洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：常丹丹，女，1986年3月8日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常丹丹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,095.94元。原告诉称,被告常丹丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,095.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2167号 原告：李洪斌，男，1972年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会，住所地湘潭市岳塘区晓塘东路**。 负责人：刘兆平，主任。 原告李洪斌与被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邱孟华到庭参加诉讼，被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪斌请求判令：被告向原告李洪斌支付2019年第二季度集体经济组织成员福利费1500元整，2019年第二季度之后按照被告其他经济组织成员待遇标准发放原告的福利费。事实和理由：1989年原告李洪斌户籍从原籍迁入原湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村处，并在櫈桥村处依法申请宅基地兴建了住房，举家迁入櫈桥村处居住生活，成为櫈桥村集体经济组织成员。此后原告在櫈桥村的房屋被征收，政府通过櫈桥村向原告发放了征收补偿费，由櫈桥村统一组织原告购买了社会保险和安置房，并按《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项的规定，按季度向原告发放500元/月/人的福利待遇直至2019年3月份。2019年4月，被告以原告系所谓“寄存户”为由停发原告2019年第二季度的福利待遇费用。原告认为被告停发其福利待遇费用的决定侵害其集体经济组织成员权益，遂向法院起诉。 被告未作答辩。 原告李洪斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：原告李洪斌提交的被告办公场所照片、《櫈桥集体资产管理委员会章程》、櫈桥集体资产管理委员会通告、原告常住人口登记卡、养老保险登记册可以证明原告李洪斌一直享受被告集体经济组织成员的待遇，被告集体经济组织成员从2014年1月1日起可按每人每月500元标准领取“生活费”，被告停发原告李洪斌2019年第二季度生活费的事实，对以上证据，本院予以认定。 经审理查明，2016年，湘潭高新区建制村合并，湘潭高新区双马街道櫈桥村合并至湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区，在湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会下设“櫈桥集体资产管理委员会”，对湘潭高新区双马街道櫈桥村原有资产进行管理。1989年原告李洪斌将户籍从原籍湖南省新化县迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村，在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村申请宅基地建房。此后原告李洪斌在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村的住宅被征收，原告李洪斌从湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会领取征收补偿款，由湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会统一组织购买了社会保险和安置房。2014年12月12日，被告制订了《櫈桥集体资产管理委员会章程》，并报送高新区双马街道办事处备案，该章程自2015年1月1日起生效。《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项规定：“自2014年1月1日起，凡符合享受本委福利待遇的受益人每人每月发放生活费500元，发放时间为每季度第一个月20日之前”。原告均在该章程确定的受益人范围享受福利待遇。被告按上述规定向原告李洪斌发放上述“生活费”至2019年3月。2019年4月22日被告发布通告，决定自2019年4月后暂停发放原告李洪斌福利费，待《櫈桥集体资产管理委员会章程》修改后，按修改后的《櫈桥集体资产管理委员会章程》实施。本案庭审之日前，被告尚未对2014年12月12日制订的《櫈桥集体资产管理委员会章程》进行修改。原告认为被告停发“生活费”的行为侵害其集体经济组织成员权益，诉至法院，提出诉称所述之请求。 本院认为，《櫈桥集体资产管理委员会章程》是经村民大会通过，并报送高新区双马街道备案，经合法程序制定，是村民之间有关村域公共或公益事务管理的契约，合法有效，该章程生效后，原告一直是受益人的范围。原告李洪斌通过合法的户籍迁移程序取得被告辖区户籍登记，长期在被告辖区内居住生活，一直享受被告集体经济组织成员的相关合法权益。被告应根据《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项之规定向原告李洪斌放生活费。在没有通过法定程序修改《櫈桥集体资产管理委员会章程》的情况下，被告停发原告李洪斌生活费没有事实及法律依据。原告李洪斌主张被告支付2019年第二季度生活费1500元合理合法，本院予以支持。被告集体经济组织成员此后福利费用的发放情况，由被告经济状况等因素决定，现在尚无法确定，故对原告其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会于本判决生效后十日内向原告李洪斌支付生活费1500元整； 二、驳回原告李洪斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 刘 帅 审 判 员 杨 鸿 人民陪审员 谭 霞 二〇一九年九月五日 法官 助理 袁紫菀 代理书记员 夏 笑 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第27条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第36条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1147号被执行人：常祚宇，男，1995年2月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省恩施市。被执行人常祚宇犯抢劫罪并处罚金一案，本院的（2015）鄂恩施刑初00125号刑事判决书已经发生法律效力，被告未履行义务。2019年4月3日，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人常祚宇尚在狱中服刑，本院通过网络查控：查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；无车辆登记信息，未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产，通过实地查询其住所地的龙凤镇古场村民委员会，证实其家庭经济困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月十一日书记员 舒 蒙
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更863号 罪犯雷贤江，男，1974年9月19日出生，汉族，贵州省正安县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）浙01刑初38号刑事判决，以被告人雷贤江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人雷贤江等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年11月9日作出（2016）浙刑终224号刑事判决，以被告人雷贤江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯雷贤江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯雷贤江在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷贤江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯雷贤江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6625号上诉人（原审原告）：殷永全，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月25日，上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司就本案达成和解；上诉人殷永全并于当日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，殷永全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人殷永全撤回上诉。二审案件受理费10.00元，由上诉人殷永全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年九月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民再4号原审原告：大庆惠翔出租车有限责任公司，住所地大庆市红岗区天问小区**。法定代表人：刘井芳，职务，经理。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。原审被告：董艳果，男，1977年10月17日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。原审原告大庆惠翔出租车有限责任公司与原审被告董艳果租赁合同纠纷一案，本院（2018）黑0605民初954号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）黑0605民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告大庆惠翔出租车有限责任公司的委托诉讼代理人韩福顺到庭参加诉讼，原审被告董艳果经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审结终结。原审原告大庆惠翔出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告董艳果给付承包费12780元；2.案件受理费由原审被告承担。事实和理由：2015年9月21原审原、被告签订了出租车承包经营合同，约定原审原告将自有黑Ｅ×××**号出租车（发动机号FFBB01580，车架号109918）承包给原审被告，承包期限至2019年2月28日止。原审被告董艳果每天向原审原告缴付承包费160元，同时双方约定如有纠纷由原审原告所在地有管辖权的人民法院管辖。现原审被告董艳果拖欠自2018年3月起至2018年7月20日的承包费共计12780元，经原审原告多次索要未果，故原审原告起诉。再审认为，原审原、被告签订的《出租车汽车承包经营合同》系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)黑0605民初954号民事判决；二、驳回原审原告大庆惠翔出租车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年九月十二日书 记 员  刘珈辰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5503号原告：张常利，男，1962年10月13日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人。原告张常利与被告张志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常利的委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼。被告张志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张常利向本院提出诉讼请求：判令张志勇给付劳务费4290元。事实和理由：2018年8月，张志勇雇佣张常利为劳务工人，在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元。工程完工后，张志勇拖欠张常利劳务费4290元未给付。故诉至法院。张志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，张志勇雇佣张常利在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元，张常利共出工16.5天。工程完工后，张志勇拖欠张常利劳务费4290元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志勇雇佣张常利在其承包的建房工地干活，双方形成劳务合同关系，张常利提供劳务后，张志勇应依约支付劳务费。现张志勇的拖欠行为损害了张常利的合法权益，张常利要求张志勇给付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。张志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据张常利提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内，给付原告张常利劳务费4290元。案件受理费50元，由被告张志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  于海珍人民陪审员  赵卫红二〇一九年九月十九日书 记 员  王玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝宇，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝宇诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)闽09行赔初156号行政赔偿判决：驳回林孝宇的诉讼请求。林孝宇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出(2019)闽行赔终332号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝宇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝宇请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如“确认书”等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林孝宇向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在东排地块承包地面积0.91亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计102.739万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林孝宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝宇的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2226号原告：王忠仁,男,汉族,1955年2月23日出生,住河北省霸州市。被告：霸州京和医院。住所地：霸州市胜芳镇芳蒲道。代表人：耿卓，任该院院长。被告：耿汝中，男，1954年5月18日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：刘铁生，男，1964年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴学益，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：吴慧娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告王忠仁与被告霸州京和医院、耿汝中、刘铁生、吴学益、吴慧娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠仁、被告刘铁生到庭参加诉讼，被告霸州京和医院、耿汝中、吴学益、吴慧娟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告工资共计21630元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原告在被告霸州京和医院就职，职务为门卫，双方未签订劳务合同。被告每月向原告发放工资2500元，自2017年12月26日至2018年9月15日计9个半月未发放工资，共计拖欠原告工资21630元。现被告霸州京和医院已经停业整顿。原告找到被告霸州京和医院负责人讨要工资，被告负责人总以没钱为由拒绝支付。2019年3月3日霸州京和医院股东耿汝中、刘铁生、吴慧娟与原告协商后答应原告于2019年3月15日前一次性还清也未履行。经霸州市劳动人事争议调解委员会向原告发出不予受理通知书。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘铁生辩称：欠工资属实，我当时投资医院，与耿汝中、耿卓、吴学益有协议，协议约定我投资10000000元，补充协议改为投资8340000元，投资款到位后，我就不用再承担任何费用，全部费用由甲方（耿汝中、耿卓）承担，我的投资款全部到位，有甲方的确认，医院给我出具了每笔钱到账的明细，原告所说一直拖欠工资的情况，今年我们出了一个董事会的决议，表决结果是刘铁生、吴慧娟认为霸州市京和医院2019年3月3日之前亏损、拖欠员工工资、房租及其它债务{含2017年9月份以后，由刘铁生经营管理（吴慧娟作为采购部门主管进行协助）期间所造成的损失}应该由甲方耿汝中、耿卓承担。刘铁生、吴慧娟合计持有霸州市京和医院52.12%的股份，已经超过50%，该表决结果合法有效。当时原告也在场。我认为拖欠工资的事，应该由被告耿汝中、耿卓承担，和医院没关系。被告霸州京和医院、耿汝中、吴学益、吴慧娟未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提供证据如下：1、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明原告申请仲裁，因主体不适格不予受理；2、霸州京和医院1-9月份工资表一份，证明医院拖欠原告21630元工资。被告刘铁生对原告的证据的质证意见为：对二份证据均无异议。被告霸州京和医院、耿汝中、吴学益、吴慧娟未对原告的证据发表质证意见。被告刘铁生向法庭提供证据如下：1、2016年9月26日耿汝中、耿卓与刘铁生、吴学益合作经营协议书一份，2017年6月6日耿汝中、耿卓与刘铁生、吴学益合作经营补充协议一份，2017年9月5日耿汝中、耿卓与刘铁生、吴学益合作经营补充协议一份，证明我们合作经营的投资情况，我当时投资医院，与耿汝中、耿卓、吴学益有协议，协议约定我投资10000000元，补充协议改为投资8340000元；2、耿汝中、吴学益、刘铁生全体股东确认书、资金投入明细各一份，证明刘铁生投资款到位；3、2019年3月3日霸州京和医院股东会决议，证明我投资到位，甲方耿汝中、耿卓未履行协议。被告刘铁生不用再承担任何费用，经营期间造成的拖欠员工工资、亏损、及其它债务由甲方（耿汝中、耿卓）承担，所以原告的债务应该由甲方（耿汝中、耿卓）承担。原告对被告刘铁生的证据的质证意见为：对以上证据真实性没有异议，但认为和原告没有关系。被告霸州京和医院、耿汝中、吴学益、吴慧娟未对被告刘铁生的证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2，被告刘铁生无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘铁生提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，认为与原告无关，该证据达不到被告刘铁生的证明目的，本院仅对其真实性予以采信。经审理查明：被告霸州京和医院系民办非企业单位，被告耿汝中、刘铁生、吴学益、吴慧娟系霸州京和医院的出资人。原告为被告霸州京和医院工作人员。截至2018年9月15日被告霸州京和医院拖欠原告工资21630元至今未付。本院认为，原告王忠仁为被告霸州京和医院提供劳务，被告霸州京和医院应支付报酬。被告霸州京和医院系民办非法人企业，被告耿汝中、刘铁生、吴学益、吴慧娟作为出资人，应当对开办企业所付债务承担清偿责任。故本院对原告要求被告霸州京和医院、耿汝中、刘铁生、吴学益、吴慧娟给付工资款21630元的诉讼请求予以支持。被告刘铁生辩称根据合作协议及股东会决议所负原告债务应当由耿汝中、耿卓承担的主张，因合作协议及股东会决议系出资人内部约定，不能对抗善意第三人，故本院对该主张不予采信。被告霸州京和医院、耿汝中、吴学益、吴慧娟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州京和医院、耿汝中、刘铁生、吴学益、吴慧娟于本判决生效之日起十日内给付原告王忠仁劳动报酬21630元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取170元，由被告霸州京和医院、耿汝中、刘铁生、吴学益、吴慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年九月十日书记员  张 硕
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25718号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1747号 原告：徐斌，男，1988年11月7日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：钟禄林，男，系广东商达律师事务所律师，特别授权。 被告：黄小森，男，1989年8月7日生，汉族，住定南县。 原告徐斌与被告黄小森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐斌的委托诉讼代理人钟禄林、被告黄小森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金人民币60000元；2、请求被告立即偿还原告借款期间的利息。（按中国人民银行贷款利率6%计算，自2019年7月12日起至借款还清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借款人民币60000元用于生意周转，借据约定此笔款项转账到沈雪艺的农业银行账户，并向原告出据借据和收据一份，上述借款经原告多次催要，被告一直不予偿还，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告黄小森辩称，被告向原告借款的事实没有异议，但是双方对借款没有约定利息，借款后，被告已归还原告借款35000元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告黄小森向原告徐斌借款并向原告出具了一份《借据》交由原告收执。借条载明：“本人（借款人）黄小森身份证号：向向（出借人）身份证号：借得人民币金额陆万元整（￥：60000元整）。借款月利率为，借款期限为个月，（最终以实际用款期限为准）借款人保证按期如数偿还，当借款人逾期归还借款本息时，同意出借人有权采取一切手段处分借款人本人及其配偶名下的所有财产以偿还借款本息，并愿意承担出借人为实现债权所发生的律师代理费用和诉讼费用以及其他费用。本借据自借款人签字之日起具有法律效力。借款人确认自签署本借据之日起，已全额收到出借人依约支付的上述借款，对出借人现金支付和转账支付的方式予以确认。特此立字为凭！备注：借款日期以出借人将本次款项借出为准，待出借人收回本金和相关费用后，此借据作废。此笔款项转账到以下账户：农业银行：沈雪艺XXX借款人：黄小森2017年5月10日。”被告黄小森在借款人处签字捺印。当日，原告徐斌向被告黄小森指定的农业银行账户（户名为沈雪艺）转入80000元。款项出借后，原告收到被告黄小森的母亲通过现金存入和微信转账的方式共计35000元；之后，原告未再收到被告归还借款，原告遂于2019年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间对双方存在借款60000元及被告向原告出具一份《借条》凭证的事实不持异议，本院对双方存在的借贷关系予以确认；本案争议的分歧在于是被告实际尚欠原告的借款本金多少的问题。被告辩称其已通过其母亲的名义归还了原告借款本金35000元，现只欠原告借款本金25000元，利息部分双方没有约定，被告为支持其抗辩理由向法庭提交了1份微信转账记录和1次短信记录；原告对被告提供的证据和辩解理由提出质证意见，原告认可收到了被告母亲归还的借款35000元，但是该款项系归还另外一笔借款，与本案没有关联性。本院认为，原告未能提供证据来来证明其观点，故原告的质证意见理由不充分，本院不予采纳，被告的抗辩理由成立，被告以其母亲的名义支付给原告的35000元应认为系被告归还原告的借款本金，故本案被告实际尚欠原告借款本金为25000元。原告要求被告归还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院在归还借款本金25000元的范围内予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在借据中未约定借期内利息，对原告主张的支付借期内利息的请求不予支持，但原告主张支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，由于原、被告双方没有约定借款的偿还期限，原告向法院提起诉讼催告被告还款，被告仍未还款的行为构成逾期还款，被告应从法院受理之日即2019年7月24日起支付逾期利息。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%计算从2019年7月12日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%标准计算自2019年7月24日起至借款本金还清之日止利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小森应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告徐斌借款本金25000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告徐斌支付自2019年7月24日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄小森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月十日 代理书记员  黄欣鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2289号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：李帅，男，1983年08月22日出生，汉族，住仓山区。 被执行人：周琳，女，1980年09月12日出生，汉族，住仓山区。 被执行人：福建省远通能源发展有限公司,住所地,住所地:福州市鼓楼区iv> 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与李帅、周琳、福建省远通能源发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初5361号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币212795.75元及相应利息等。本院于2018年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月19日申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初5361号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十日 书记员  欧阳军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22054号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪泽，男，1984年6月2日出生，汉族，住所辽宁省辽阳市文圣区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪泽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额18706.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18706.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18706.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告洪泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3210号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某2，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告张某2的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行终113号上诉人（一审原告）查文敬（曾用名查文俊），男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托代理人查桂开，男，1955年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县，系查文敬之父。被上诉人（一审被告）太湖县退役军人事务局，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路**。法定代表人陈寿高，该局局长。委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。上诉人查文敬因诉太湖县退役军人事务局不履行法定职责一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。查文敬一审起诉称，原告1991年12月应征入伍，1994年12月退役，1996年4月被安置在太湖县农业机械公司，2000年下岗，根据工龄计算给其下岗生活费、股金及老房子折款共计14575.8元，改制合同是其父亲代办，本人不予认定，下岗后至今无人问津。请求判决太湖县退役军人事务局对查文敬重新安置或转岗，稳定就业。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。由于本案涉及的对查文敬安置问题具有很强的政策性，该问题不属行政诉讼案件的受案范围。原告2017年就退役安置问题向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院裁定驳回起诉；原告不服向安徽省高级人民法院提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。原告就同一事项再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（六）项、第三款之规定，裁定：驳回原告查文敬的起诉。查文敬上诉称,其起诉有新的证据，不属于重复起诉。上诉人改制合同由其父亲代办，下岗至今无人问津，在上班期间买的失业保险不知去向。全国退役老兵信息采集后，下岗职工也重新安置了，其不在安置范围内不公平。请求撤销一审裁定。太湖县退役军人事务局答辩称，被上诉人是2019年机构改革中新组建的县政府工作部门。上诉人退伍后于1995年9月已被安置，要求重新安置的诉求无法律依据。上诉人与太湖县农业机械公司已解除劳动关系，自愿选择置换身份、自谋职业，转岗属于内部调岗，上诉人已经解除劳动关系，缺乏转岗的前提条件，且不属于行政诉讼受案范围。上诉人退役安置问题已经安庆市中级人民法院、安徽省高级人民法院一、二审，现上诉人就同一事项再次起诉，属重复起诉，且该事项不属于行政诉讼主管范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案涉及的安置问题具有很强的政策性，该问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且上诉人查文敬请求的重新安置问题已经本院一审、安徽省高级人民法院二审，生效裁定已驳回其起诉，现上诉人就同一事项再次起诉属重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年九月二十七日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1561号之二被执行人李世光，身份证，4105231983********，汤阴县伏道乡侯庄村287号。关于范礼刚与李世光承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人李世光在中国农业银行62×××17账户内存款人民币22.37元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李世光在中国农业银行62×××17账户内存款人民币5140.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年九月二十六日书记员  原文航
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24575号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号