上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9467号原告：江桂兰。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：谢鑫。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告江桂兰与被告谢鑫、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂兰的委托诉讼代理人李志兵、被告人保公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼;被告谢鑫经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费人民币(以下币种相同)3,646.27元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,680元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，上述费用由被告人保公司在交强险、商业险保险责任范围内向原告赔付，不足部分由被告谢鑫赔偿；2.本案诉讼费由被告谢鑫承担。事实与理由：2017年8月10日11时20分许，被告谢鑫驾驶牌号为浙C5XX**小型轿车，在本市闵行区春申路、凯城路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告谢鑫承担事故的全部责任,原告江桂兰无责任。原告伤情经重新鉴定,未构成伤残,给予伤后误工120日、营养60日、护理60日。被告谢鑫作为侵权责任人，应当承担侵权赔偿责任；被告人保公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告谢鑫辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人保公司投保了交强险及100万商业三者险(含不计免赔险)，其不愿意承担超出保险范围以外的合理损失。被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，其司愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。对原告首次的鉴定结论有异议，认为原告的伤情无法达到十级的伤残标准，故要求重新鉴定，不同意承担首次鉴定费，同意承担重新鉴定费。关于各项费用，原告医疗费真实性无异议，总金额由法院核实，但要求扣除无病史记录的医疗费及非医保部分；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限以重新鉴定的报告为准；交通费认可200元；衣物损认可200元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年8月10日11时20分许，被告谢鑫驾驶牌号为浙C5XX**小型轿车，在本市闵行区春申路、凯城路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告谢鑫承担事故的全部责任,原告江桂兰无责任。事发后，原告被送医救治，自行支付医疗费3,646.27元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海连衡生物科技有限公司于2018年11月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人江桂兰因交通伤构成XXX伤残，损伤后治疗酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期30日。原告支付首次鉴定费1,950元。庭审中，被告人保公司对原告的鉴定结论提出异议，向本院提出重新鉴定申请。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2019年8月19日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人江桂兰因交通事故致左侧5根肋骨骨折，未达等级伤残；酌情给予伤后120日、营养60日、护理60日。被告人保公司支付重新鉴定费3,900元。还查明，牌号为浙C5XX**小型轿车的交强险及商业险投保于被告人保公司，商业三者险保额为100万元，含有不计免赔险。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定意见书、重新鉴定费发票、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告谢鑫承担事故的全部责任，原告江桂兰无责任。因此被告人保公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告谢鑫向原告予以赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故本院对于原告医疗费确认为3,646.27元。营养费和护理费，根据重新鉴定的结论并结合原告实际伤情，本院分别酌定为1,800元和2,400元；误工费，本院酌定为8,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；首次鉴定费，系对原告因交通事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生费用，因新的鉴定结论推翻了首次鉴定结论，故首次鉴定费由原告自行负担；重新鉴定费，系为查明和确定原告的受伤程度所支付的必要的、合理的费用，由被告人保公司支付并承担；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费3,646.27元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,000元、交通费200元、衣物损200元、律师费3,000元，合计19,246.27元。其中，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告16,246.27元；被告谢鑫赔偿原告律师费3,000元。被告谢鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告江桂兰人民币16,246.27元;二、被告谢鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告江桂兰人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币271.33元，由原告江桂兰负担人民币95.54元，由被告谢鑫负担人民币175.79元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年九月十日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。