四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1208号 原告：四川广安慧诚科艺玻璃有限公司，住所地四川省广安市前锋区弘前大道**。 法定代表人：张丽玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：钟昌清，男，汉族，1964年12月20日出生，住四川省广安市广安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐环德，四川信和信律师事务所律师。 被告：安徽沃尔德新材料有限公司，住所地安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼内。 法定代表人：陈德义。 原告四川广安慧诚科艺玻璃有限公司（以下简称慧诚公司）与被告安徽沃尔德新材料有限公司（以下简称沃尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告慧诚公司的委托诉讼代理人唐环德、钟昌清到庭参加了诉讼。被告沃尔德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告慧诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款20万元，并承担资金利息（从2019年2月11日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为了生产经营需要向被告购买酒瓶加工材料。为支付货款，原告于2018年10月19日向被告支付了一张50万元的银行承兑汇票，被告进行了承兑提现。后经双方结算，被告需向原告退还30万元货款。被告向原告提供了金额分别为10万元和20万元的银行承兑汇票两张，其中金额为10万元的承兑汇票原告已承兑提现，而金额为20万元的银行承兑汇票到期后却无法承兑提现。经原告多次与被告联系，要求退还20万元货款，被告拒不退还。原告遂基于双方的买卖合同提起给付之诉。 被告沃尔德公司提供书面答辩意见称，被告对原告陈述的双方的买卖合同关系以及被告为退还货款而提供案涉汇票的事实没有异议。案涉汇票系被告的前手转让背书给被告的，被告并不知道该汇票无法承兑。被告将案涉汇票用于退款并无过错。原告应当提供证明案涉汇票无法承兑的证据。如果原告有证据证明案涉汇票无法承兑，请求追加前手合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司、成都华裕玻璃制造有限公司作为共同被告参与本案审理。 审理查明，2018年3月1日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品购销合同》，约定由被告向原告提供静电水性漆，规格型号及单价为：白底、透明色、实色、光油、水性降粘剂为30元/kg，金属漆35元/kg，水性降粘剂15元/kg。数量以实际发货为准。结算方式及期限为：月结（每月21日-30日对账，次月10日前以承兑形式付上月货款）。2019年10月19日，原告向被告提供金额为50万元的承兑汇票一张，用于支付货款。后经双方结算，被告应当向原告退还货款30万元。被告向原告提供了金额分别为10万元和20万元的电子银行承兑汇票两张，其中金额为10万元的汇票原告已承兑提现。金额为20万元的汇票（票据号码130××××120180211164026983）记载：出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。出票日期为2018年2月11日，汇票到期日为2019年2月11日。该汇票已经承兑，承兑日期为2018年2月11日。该汇票经过多次背书转让，2018年9月1日由成都华裕玻璃制造有限公司背书转让给合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司，合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司于2018年10月17日转让给被告，被告于2018年10月19日转让给原告。原告于2019年2月12日提示付款，票据状态显示：提示付款待签收。由于付款人既不付款，也不表示拒绝付款，原告遂于2019年5月7日向被告发出律师函，要求被告于10日内支付无法承兑的汇票金额20万元，并自汇票到期起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2019年5月28日，原告再次对该电子汇票提示付款，票据状态为逾期提示付款待签收。被告在诉讼中申请追加成都华裕玻璃制造有限公司、合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司为本案共同被告，原告在诉讼中明确表示不同意追加，本院作出（2019）川1603民初1208号民事裁定书，驳回了被告的申请。 另查明，2019年2月22日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。 认定以上事实，有原告提供的产品购销合同、银行承兑汇票、收据、电子银行承兑汇票、律师函及邮寄凭证、原告的陈述及被告提交的答辩状予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定以承兑形式支付了货款。之后，双方对货款进行了结算，并对被告退还30万元货款达成了合意。被告应当根据双方的结算向原告退还货款30万元。被告提供给原告的两张电子银行承兑汇票，仅有10万元的汇票得到承兑付款，另一张20万元汇票付款人一直未签收受理。电子银行承兑汇票的性质是商业承兑汇票，是当事人享有票据权利的载体。虽然原告从受让汇票时起享有票据权利，但是双方没有约定背书转让承兑汇票即视为收到货款，被告向原告转让汇票只是对付款方式的一种选择，原告实际并未收到票据金额为20万元的货款，被告向原告背书转让该汇票不能视为其履行了付款义务。原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，虽然被告向原告背书转让了金额为20万元的商业承兑汇票，但是原告至今未得到付款。本案中，原告同时享有合同债权请求和票据追索权。原告选择基于双方的买卖合同关系提起给付之诉，是对其享有权利的一种处分，符合合同法的规定，且与票据法的规定和立法精神不相冲突，亦符合公平原则。同时，原告选择行使合同债权请求权，亦表明其对享有票据权利的主动放弃，不损害被告的合法权益。因此，被告应当向原告退还货款20万元。 对于原告主张的资金利息，由于汇票上记载汇票到期日为2019年2月11日，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。”及第五十四条“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”之规定，被告在背书转让汇票时就应当清楚原告在2019年2月21前应当收到该笔款项，即双方对退还货款的时间达成了一致意见。由于原告未收到该笔货款，被告应当承担由此造成的原告资金利息损失，利息从逾期付款之日起（2019年2月22日）向原告支付资金利息，资金利息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止。被告未到庭应诉，视为自动放弃质证及辩论权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当你找约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告安徽沃尔德新材料有限公司向原告退还货款四川广安慧诚科艺玻璃有限公司20万元，并承担相应资金利息（从2019年2月22日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止）； 本案受理费2187元，由被告安徽沃尔德新材料有限公司负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年九月二日 书记员  王 娟