广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7165号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李新权，男，1965年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：农越霞，女，1974年5月19日出生，京族，住江门市新会区，被告：谭英杰，男，1987年6月11日，汉族，住台山市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告李新权、农越霞、谭英杰信用卡纠纷一案。本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告李新权、农越霞、谭英杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2013年2月8日，李新权经中行江门分行审批，成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××96。2012年12月27日，李新权向中行江门分行提交《中国银行大额分期业务申请表》申请借款250000元。经中行江门分行审批后，李新权与原告中行江门分行于2013年2月17日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JJMDF字0152号），协议约定：李新权通过卡号为62×××96的信用卡办理大额分期借款，借款本金为人民币250000元，用于购物消费，李新权分24期向中行江门分行归还借款。同日,谭英杰与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BJMDF字0152号），约定对上述借款250000元承担连带保证责任。2013年3月1日,中行江门分行依据协议约定，向李新权发放了借款250000元（中行江门分行根据李新权的指示及委托，直接将借款付至第三方杨潮女名下账号为62×××83的账户），李新权在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。李新权成功办理上述借款业务后，开始能按时足额还款，后来李新权逾期还款。截止至2014年6月17日，李新权借款余额本息等费用共计为160000元。李新权已无能力一次性偿还清所有欠款余额，因此与中行江门分行协商对金额160000元分期重建，得到中行江门分行的批准。2014年6月19日，李新权在中行江门分行处成功开立了卡号为62×××29的长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡。2014年6月17日，李新权与中行江门分行签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年PJFQCJXY字001号），协议约定：李新权通过长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡办理“个性化分期还款”，即李新权向中行江门分行借款本金人民币160000元，用于偿还卡62×××96信用卡欠款[即原被告双方约定将李新权原信用卡（卡号为62×××96）产生的欠款债务，转移至其新开立的信用卡（卡号为62×××29）]，李新权以其开立的卡号为62×××29信用卡按月分12期向原告中行江门分行归还。同日，谭英杰与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2014年PJFQCJDB字001号），约定对上述借款本息共计169600元承担连带保证责任。2014年6月27日，中行江门分行依据协议约定，向李新权发放了借款160000元（中行江门分行根据李新权的指示及委托，直接将借款付至其名下账号为62×××96的账户），李新权在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。中行江门分行向李新权发放了借款后，李新权开始能及时还款，但自2014年9月起，李新权逾期还款。中行江门分行多次催告李新权，要求李新权及时偿还借款本息，但李新权一直拒绝还款。截止至2019年7月4日，李新权尚欠中行江门分行借款本金150400元、利息14597.42元、滞纳金10334.15元，共计人民币175331.57元。农越霞与李新权系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其相关司法解释，为夫妻间的共同债务，农越霞承担共同清偿责任。据此，请求判令：1.解除被告李新权与原告中行江门分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年PJFQCJXY字001号）；2.被告李新权立即向原告中行江门分行偿还借款本息共计人民币为175331.57元(利息及滞纳金计算至2019年7月4日，其中借款本金150400元、利息14597.42元、滞纳金10334.15元)；3.被告农越霞对被告李新权的上述债务承担共同清偿责任；4.被告谭英杰对被告李新权的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告中行江门分行明确其第1项诉讼请求为：确认被告李新权与原告中行江门分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年PJFQCJXY字001号）于2019年7月22日解除。原告中行江门分行提供的证据有：1、三被告的身份证复印件各1份、李新权与农越霞的结婚证复印件1份；2、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统复印件各1份；3、《中国银行大额分期业务申请表》、《信用卡客户大额分期业务审批表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JJMDF字0152号）、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BJMDF字0152号）、《信用卡资金划账授权书》、《借款借据》复印件各1份；4、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统复印件各1份；5、《信用卡大额分期重建申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年PJFQCJXY字001号）、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2014年PJFQCJDB字001号）、《借款借据》各1份；6、律师催收函、信用卡流水明细表各1份。被告李新权、农越霞、谭英杰均没有答辩和举证。本院查明：李新权与农越霞系夫妻关系，二人于1997年6月9日登记结婚。2012年12月27日，李新权向中行江门分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），经中行江门分行审批，成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××96。随后，李新权向中行江门分行提交《中国银行大额分期业务申请表》向中行江门分行申请办理分期付款业务，谭英杰在“担保人”一栏签字捺印。2013年2月17日，李新权与中行江门分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JJMDF字0152号），协议约定：李新权通过卡号为62×××96的信用卡办理大额分期借款，借款本金为人民币250000元，用于购物消费，李新权分24期向原告中行江门分行归还借款。同日,谭英杰与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BJMDF字0152号），约定对上述借款250000元承担连带保证责任。2013年3月1日,中行江门分行依据协议约定，向李新权发放了借款250000元（中行江门分行根据李新权的指示及委托，直接将借款付至第三方杨潮女名下账号为62×××83的账户），李新权在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。李新权成功办理上述借款业务后，开始能按时足额还款，后来李新权出现逾期还款现象。截止至2014年6月，李新权借款余额本息等费用共计为160000元。李新权已无能力一次性偿还清所有欠款余额，因此与中行江门分行协商对金额160000元分期重建，得到中行江门分行的批准。2014年6月17日，李新权向中行提交《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），经中行江门分行审批，成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××29。2014年6月19日，李新权与中行江门分行签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年PJFQCJXY字001号），协议约定：李新权通过长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡办理“个性化分期还款”，即李新权向中行江门分行借款本金人民币160000元，用于偿还卡62×××96信用卡欠款，李新权以其开立的卡号为62×××29信用卡按月分12期向中行江门分行归还。同日，谭英杰与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2014年PJFQCJDB字001号），约定谭英杰对《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年PJFQCJXY字001号）项下中行江门分行对李新权的债权之最高本金余额169600元提供全程连带责任保证。2014年6月27日，中行江门分行依据协议约定，向李新权发放了借款160000元，李新权在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。中行江门分行向李新权发放了借款后，李新权开始能及时还款，但后来李新权出现逾期还款现象。截止至2019年7月4日，李新权尚欠中行江门分行借款本金150400元、利息14597.42元、滞纳金10334.15元。2019年7月22日，中行江门分行提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李新权向中行江门分行申领信用卡并申请分期付款业务，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实李新权办理信用卡债务个性化分期还款业务后没有按时足额还款，截止至2019年7月4日，李新权尚欠中行江门分行借款本金150400元、利息14597.42元、滞纳金10334.15元，李新权没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，李新权的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》关于“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期”的约定，请求确认该协议于2019年7月22日解除并主张李新权偿还信用卡欠款本金150400元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。再次，本案债务系李新权在其与农越霞婚姻关系存续期间所负的债务，因本案债务用于日常生活消费，且李新权和农越霞均没有举证证明李新权与中行江门分行明确约定本案债务是李新权的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故本案债务应属李新权与农越霞的夫妻共同债务，农越霞应对本案债务承担共同偿还责任。最后，谭英杰与中行江门分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，自愿为李新权与中行江门分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》项下债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。中行江门分行请求谭英杰对李新权本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。李新权、农越霞、谭英杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认被告李新权与原告中国银行股份有限公司江门分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年PJFQCJXY字001号）于2019年7月22日解除；二、被告李新权、被告农越霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××29号信用卡欠款本金150400元、利息14597.42元及滞纳金10334.15元；三、被告谭英杰对被告李新权上述第二项债务承担连带清偿责任。被告李新权、农越霞、谭英杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3806.63元减半收取1903.32元，保全费1396.65元，合共3299.97元，由被告李新权、农越霞、谭英杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月二十九日法官助理黄绮卿书记员杨海棠