江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初546号原告：吕平原，男，1987年11月2日出生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永正，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：马秀平，男，1968年2月18日出生，汉族，驾驶员，住江苏省铜山县。被告：苏红光，男，1965年11月10日出生，汉族，个体经营者，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。原告吕平原与被告马秀平、苏红光、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕平原及其委托诉讼代理人张鹏、被告苏红光、被告人保公司的委托诉讼代理人张香均到庭参加诉讼。被告马秀平于2019年4月3日到庭参加诉讼，于2019年8月28日经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕平原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计33475.57元，具体明细如下：医疗费103.2元（凭票）、误工费19650.99元（自2018年12月13日计算至2019年4月12日）、护理费8485.38元（43622元/365天*71天）、住院伙食补助费550元、营养费3036元（36元*101天）、交通费500元、车辆损失1000元（凭票）、拖车施救费100元（凭票）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日17时许，被告马秀平驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的重型货车，沿金水路行驶至金水路与荆山路交叉路口西，车辆发生故障停车时，与原告吕平原骑电动自行车碰撞，至原告吕平原受伤，车辆损坏的交通事故，经徐州经济技术开发区交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告马秀平负事故全部责任，原告吕平原无责任。该事故导致随后吕平原在徐州仁慈医院住院治疗11天，经医院诊断，左膝内外侧半月板损伤，左膝交叉韧带损伤等部位受伤，现因伤情一直未见好转一直在治疗康复。被告仅支付部分医疗费，后续其他费用拒不支付，原告多次与被告协商未果，现在原告无奈诉至法院，请求人民法院依法审理，查明案件事实，支持原告的各项诉请。被告马秀平辩称，首先，事故的发生是因为备胎突然滑落，属于意外。其次，被告马秀平是驾驶员，涉案车辆老板是被告苏红光，在事故发生时，被告马秀平是从事职务行为。综上，请求法院依法判决。被告苏红光辩称，被告人保公司应当对原告承担赔偿责任，买保险就是为了对车辆行驶中发生的意外有个保障，轮胎再脱落也是车辆的一部分，被告保险公司不愿意承担赔偿责任就是在狡辩，买保险的初衷就没有意义，没有给车主带来保障，被告苏红光主张原告的受伤及后续治疗费用均应由被告人保公司承担。综上，请求法院依法判决。被告人保公司辩称，首先，该事故不属于保险责任范围，事故发生时涉案车辆的轮胎已经从车顶上脱落，原告骑电动车后摔伤，不属于保险公司赔偿范围，被告人保公司不承担赔偿责任。其次，涉案的驾驶员无从业资格证，故被告人保公司也不应承担赔偿责任。最后，原告主张的误工期、护理期、营养期期限过长，标准过高，其他待质证后另行发表，诉讼费不应由被告人保公司承担。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月13日17时00分，被告马秀平驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的重型货车，沿金水路行驶至，车辆发生故障停车时，与原告吕平原骑电动自行车发生交通事故，致原告吕平原受伤，车辆损坏。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队于2018年12月14日作出道路交通事故认定书，认定被告马秀平负此事故的全部责任，原告吕平原无责任。原告因此次事故产生拖车施救费100元，电动车维修费1000元。2019年1月17日，原告在徐州仁慈医院产生医疗费103.2元。事发当日，原告吕平原即入住徐州仁慈医院进行治疗，经住院治疗后原告于2018年12月24日出院，经诊断为头部外伤、左膝内、外侧半月板损伤、左膝交叉韧带损伤、面部皮肤裂伤等。出院情况为好转，出院医嘱为注意休息、患肢制动、2周及4周门诊复查、不适随诊。另查明，被告苏红光已为原告吕平原垫付了医疗费8330.18元，该费用不在本案原告吕平原起诉主张的诉讼请求范围内，被告苏红光要求该笔垫付款在本案中一并解决。被告马秀平具备机动车驾驶资质，准驾车型为A2，驾驶资质有效期至2021年8月20日，肇事车辆苏Ｃ×××**号货车已在被告人保公司处投保了交强险以及商业三者险（责任限额为1000000元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。被告苏红光在机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上确认“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。肇事车辆苏Ｃ×××**号东风牌半挂牵引汽车的登记车主为被告苏红光，该车辆的最新检验有效期至2019年8月。被告马秀平系被告苏红光的雇员，事发时被告马秀平系履行职务行为。本院认为，首先，关于原告各项损失的确定：关于医疗费，原告所提供的发票为其接受治疗的医疗机构出具，结合相关的病案材料等证据，可以予以采信，原告的医疗费凭票计算为103.2元。关于误工费，首先，根据原告提供的交通银行交易明细等证据，证明其事故发生前一年的工资，在本案中，原告主张按照日均工资165.94元计算不违反法律规定，本院予以支持。其次，对于误工期限，根据原告提供的银行交易明细、江苏东岳工程机械有限公司出具的停发工资证明，可以证实原告自2018年12月13日后至2019年4月12日期间无工资发放记录，其工资客观上减少，结合原告的病情、住院病案材料等证据，且本案事故发生于2018年12月13日17点左右，故本案中原告主张其误工费为19650.99元不违反法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告吕平原并未提供充分证据证明其护理费损失，其护理费可以按照每天80元计算，对应于其护理期限，根据其损伤以及治疗情况，本院酌定为4周，由此计算护理费为2240元。关于住院伙食补助费，原告主张550元，不违反法律规定，本院予以支持，由此计算住院伙食补助费为550元。关于营养费，原告主张按照36元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，对于需要加强营养的期限，根据原告的损伤以及治疗情况，本院酌定为4周，由此计算营养费为1008元。关于交通费，原告在徐州仁慈医院治疗，其居住在森林湾小区，两者距离较近，且事故发生时被告也垫付了救护车使用费，结合原告就医的时间、、地点次数以及伤情等实际情况，本院酌定交通费为50元。关于电动车损失，在庭审中，原告吕平原提供了相应的电动车维修费发票，且交通事故认定书等证据已经认定本案事故造成原告车辆损失，故本院对原告吕平原所主张的电动车损失1000元予以支持。关于施救费，原告吕平原提供了相应的施救费发票，结合交通事故认定书等证据，可以对原告吕平原所主张的施救费100元予以支持。其次，对于原告的上述损失24702.19元，根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险，原告吕平原的损失首先应由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，故被告人保公司应在交强险限额范围内医疗费项下赔偿原告1661.2元、死亡伤残项下赔偿21940.99元、财产损失项下赔偿1100元。最后，本案系机动车交通事故责任纠纷，为减少诉累，对于被告苏红光已经垫付的医疗费8330.18元，可在本案中判令由被告人保公司在交强险限额范围内直接返还给被告苏红光。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告吕平原人民币24702.19元（其中医疗费项下为人民币1661.2元、死亡伤残项下为人民币21940.99元、财产损失项下为人民币1100元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三十日内一次性返还被告苏红光垫付的医疗费人民币8330.18元；三、驳回原告吕平原的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（原告已预付），由原告吕平原负担人民币100元，由被告苏红光负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年九月九日书 记 员  高 悦