wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8079号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月弯弯》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月弯弯》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执581号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市。被执行人：黄方平，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行与被执行人黄方平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2018）川0502民初5561号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川0502执581号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年九月二十九日书记员 王炼虹
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4236号 原告：无锡大上电器有限公司，统一社会信用代码91320205MA1T5HPF0J，住所地无锡市锡山区长泰国际社区292、293。 法定代表人：姜小东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。 被告：严海龙，男，1987年5月30日出生，住在无锡市梁溪区。 原告无锡大上电器有限公司（以下简称大上公司）与被告严海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告大上公司委托诉讼代理人钱莹莹、被告严海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大上公司向本院提出诉讼请求：判令严海龙支付货款78000元及该款自2019年1月15日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。事实与理由：2018年4月9日，大上公司和严海龙签订《销售合同》，合同约定大上公司向严海龙提供冷柜设备。现大上公司已按约履行了交货义务，但严海龙仅支付了部分货款，剩余尾款78000元大上公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告严海龙承认原告大上公司在本案中主张的事实，认可尚结欠大上公司剩余货款78000元的诉请，但认为大上公司主张的逾期付款利息过高。 本院认为：严海龙承认大上公司在本案中主张的事实，故本院对大上公司主张的事实予以确认对大上公司要求支付货款78000元的诉讼请求予以支持。至于大上公司主张的违约金，本院根据双方合同约定，考虑大上公司的实际损失，依法将逾期付款违约金的计算标准调整为：按年利率20%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、严海龙应于本判决生效后10日内向无锡大上电器有限公司支付货款78000元并支付该款自2019年1月15日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息； 二、驳回无锡大上电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，保全费870元，合计诉讼费1745元，由严海龙负担（大上公司同意其预交的案件受理费由严海龙直接向其支付，本院不再退回。严海龙应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付大上公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹吟冰 二〇一九年九月一日 书记员  周 晟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执恢797号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。法定代表人张敏，系该支行行长。委托代理人张运凤，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：邹丽，性别：女，出生日期：1959年11月19日生,地址：辽宁省大连市中山区被执行人：李委顺，性别：男，出生日期：1984年12月24日生,身份证号：210202841224321地址：辽宁省大连市中山区永庆街18号上列当事人执行一案，本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为本金124.249231万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款97万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十七日书记员  杨 林
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2590号罪犯贺树扬，男，生于1986年9月16日，汉族，高中文化程度，江西省吉安市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)东中法刑一初字第387号刑事附带民事判决，以被告人贺树扬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币565102.1元。执行中，2016年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贺树扬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯贺树扬在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯贺树扬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯贺树扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯贺树扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贺树扬减去有期徒刑六个月（刑期至2038年2月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5627号申请执行人：赵建国，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被执行人：高烨骅，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵建国诉被告高烨骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2018)沪0118民初14398号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告高烨骅应于本判决生效之日起十日内归还原告赵建国借款人民币250万元；二、被告高烨骅应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵建国利息50万元;三、被告高烨骅应于本判决生效之日起十日内支付原告赵建国律师代理费50,000元。本案受理费31,200元，诉讼保全费5,000元，合计36,200元，均由被告负担。届期，被告高烨骅未履行义务。权利人赵建国于2019年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人高烨骅发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年7月29日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告赵建国向本院提出财产保全申请，本院轮候查封被告高烨骅名下坐落于上海市漕宝路467弄10区60号101室的房产。在执行中，本院至被执行人高烨骅的住址上海市漕宝路467弄10区60号101室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在工商银行上海南京西路支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日，将被执行人高烨骅纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人赵建国，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年九月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2837号申请执行人李修太，男，汉族，1968年6月1日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人李修太与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2837号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1582号被执行人陈明东，男，汉族，1990年1月4日出生，住四川省中江县。本院刑庭向本院执行局移交被告人陈明东犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣06刑终61号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人陈明东发出执行通知书，责令被执行人陈明东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈明东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明东的银行存款计人民币30350元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3207号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺红妙，女，1978年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路**。 法定代表人：韩松峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。 原审第三人：河南省裕丰复合肥有限公司，住，住所地河南省邓州市东一环与南二环交叉口/div> 法定代表人：鲍崇宪，该公司董事长。 再审申请人贺红妙因与被申请人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安建设公司）、原审第三人河南省裕丰复合肥有限公司（以下简称裕丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贺红妙向本院申请再审称，（一）国安建设公司对执行标的提出执行异议，并主张优先权，一审法院作出驳回国安建设公司诉讼请求判决完全正确，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回国安建设公司的起诉，属于适用法律错误。（二）二审法院认定国安建设公司对于执行标的995008471元享有优先权，无事实依据，属于认定事实错误。在（2013）邓法民二初字第224号提供劳务者受害责任纠纷案中，国安建设公司否认其与本案被执行人裕丰公司存在建设合同关系。在本案中，国安建设公司也没有相关证据证明其对执行标的对应建设工程系其实际施工以及该公司在六个月的法定期间内主张建设工程优先权。（三）案涉工程属于未经审批的违章建筑，即使国安建设公司与裕丰公司签订有建设工程承包合同，该合同也属于无效合同，国安建设公司无权依据无效合同对该违章建筑主张建设工程价款优先受偿权。退言之，即使国安建设公司享有建设工程价款优先受偿权，其在2016年12月15日主张该权利时也已经超过了六个月的法定期间。（四）案外人执行异议之诉应由人民法院的审判机构按照民事诉讼程序审理，二审法院将该案交由执行局执行法官审理并作出裁定，违反“审执分离”规定。综上，贺红妙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，请求最高人民法院再审本案，依法撤销河南省高级人民法院（2018）豫民终1611号民事裁定；依法判决维持河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民初92号民事判决；判令国安建设公司承担全部诉讼费用。 国安建设公司提交书面答辩称，贺红妙申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的十三种应当再审情形。建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，人民法院在民事判决书、调解书中未明确建设工程价款优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使该权利。建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，在执行分配中应得到优先受偿。二审法院基于此，作出（2018）豫民终1611号民事裁定书，指引国安建设公司直接参与执行分配而无须再另行确认建设工程价款优先受偿权，适用法律正确，有利于节约司法资源、化解矛盾。贺红妙的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 原审第三人裕丰公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.二审法院裁定驳回国安建设公司案外人执行异议之诉的起诉，适用法律是否正确；2.二审法院是否错误认定国安建设公司对执行标的享有建设工程价款优先受偿权；3.二审法院审判组织组成是否违法。 关于二审法院裁定驳回国安建设公司案外人执行异议之诉的起诉适用法律是否正确的问题。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不再对执行标的实施执行的诉讼。建设工程价款优先受偿权的基础权源从本质上属于债权，只是相对于普通债权而言具有优先性而已，因此该权利并不足以排除强制执行，也不应作为当事人提起案外人执行异议之诉的权利基础。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，承包人可以申请参与到执行程序中，主张对执行标的物享有优先受偿权。本案中，裕丰公司拖欠国安建设公司的建设工程价款已经为生效判决所确认，如该公司对执行标的享有建设工程价款优先受偿权并在法定期间内主张，该公司可以申请参与到执行程序中并主张对标的物优先分配，而不应以案外人身份提起执行异议之诉。因此，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的相关规定，裁定驳回国安建设公司的起诉，并指引国安建设公司申请参与到执行程序中，适用法律并无不当。 关于二审法院是否错误认定国安建设公司对执行标的享有建设工程价款优先受偿权问题。二审法院在（2018）豫民终1611号民事裁定书的事实认定部分并未认定国安建设公司对执行标的享有建设工程价款优先受偿权，在本院认为部分基于论述的逻辑规则，该院认为如国安建设公司认为其享有建设工程价款优先受偿权应通过参与到执行程序中主张优先权的方式参与分配，而非另行通过案外人执行异议之诉维护权利，因而逻辑论述上的假设并非对国安建设公司享有建设工程价款优先受偿权这一事实的确认。二审法院也在该裁定中释明，国安建设公司如在执行程序中对执行标的主张优先分配权，应由执行法院审查该公司是否享有建设工程价款优先受偿权以及该权利行使是否超过法定期限。因而，二审法院并未确认国安建设公司对执行标的享有建设工程价款优先受偿权，不存在贺红妙所称的事实认定错误问题。 关于二审法院审判组织组成是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的规定，人民法院应当依法组成审判组织按照法定程序审理民事案件，案外人执行异议之诉案件应由法院依法组成合议庭按照民事诉讼普通程序进行审理。本案中，国安建设公司不服一审判决上诉后，二审法院依法组成合议庭按照民事诉讼普通程序进行审理并作出裁判，其合议庭人员组成、职权行使等不违反《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国人民法院组织法》的规定。贺红妙申请再审称二审法院审判组织组成不合法，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，贺红妙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺红妙的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十二日 法官助理颜廷光 书记员袁正明
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民特509号申请人：王占领，女，1962年11月19日出生，汉族，户籍地天津市河**。申请人王占领申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王占领称，被申请人张其祥与申请人王占领系夫妻关系，张其祥于2014年8月22日在天津市北辰区××××走失，至今下落不明已满四年，故申请人宣告张其祥死亡。经审理查明：下落不明人张其祥，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍地天津市河**×××12门**，身份证号1201051961********，系申请人王占领的丈夫。张其祥于2014年8月22日在天津市北辰区××××走失，后申请人于王占领2014年8月23日前往天津市公安局北辰分局天穆派出所报警。另查，被申请人张其祥与申请人王占领婚后育有一子张健。申请人王占领申请宣告张其祥死亡后，本院于2018年9月28日在《人民法院报》上发出寻找张其祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张其祥仍然下落不明。本院认为，被申请人张其祥自2014年走失后，现下落不明已满四年，且经公告查找确无下落，应依法推定其死亡。现申请人申请宣告张其祥死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张其祥死亡。本判决为终审判决。审判员  高治二〇一九年九月三十日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5571号 原告（反诉被告）：曹定爱，男，土家族，1963年3月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：刘伟，与原告系夫妻关系。代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：贵阳经鑫房地产发展有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：91520100214492303W。 法定代表人：刘成荣。 委托诉讼代理人:范一飞，贵州继革律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：洪永亮，贵州继革律师事务所律师，代理权限：特别代理。 原告曹定爱（反诉被告）与被告贵阳经鑫房地产发展有限责任公司（反诉原告）（以下简称经鑫房开公司）商品房销售一案，本院受理后，被告提出了反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。曹定爱的委托诉讼代理人刘伟，贵阳经鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人范一飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）曹定爱向本院提出诉讼请求：1、请求被告提供办理南浮宫御园××××别墅房产证的相关手续；2、请被告支付未提供办理房产证相关资料的违约金9999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年9月1日，原告与被告经鑫房地产发展有限责任公司签订商品房买卖合同（合同编号：09××××）购买贵阳市南浮宫.御园××××别墅。因原告没有收到任何办理房产证的相关信息和电话，房产证一直未办。今年4月，原告要求其提供办理房产证的相关手续，贵阳市经鑫房地产发展有限责任公司以未交物业费为由不予办理。根据双方买卖合同的规定：出卖人应当在商品房交付使用540天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产产权权属证书，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特此起诉至法院，请求如前。 被告（反诉原告）经鑫房开公司辩称，可以提供办理房产证的相关资料，违约金不应支付。 被告（反诉原告）经鑫房开公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付逾期办理房屋交房手续违约金25360元（按照总房款1056675元计算，逾期利息为每月万分之六，被反诉人逾期办理房屋交付手续共计40个月，违约金共计25360元）；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：2007年9月1日，被反诉人在反诉人处购买了南浮宫御园××别墅。别墅面积为227.83平方米，单价为：1056675元。并于当日签订了合同编号为09××××的《商品房买卖合同》。反诉人于2008年1月27日办理房屋交付手续，于2008年3月2日登报公告要求买受人办理房屋交付手续。但被反诉人无故拖延，经反诉人多次催告后，被反诉人才于2011年6月7日至反诉人处办理了房屋交付手续；根据反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》第九页第十一条之约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在收到出卖人书面通知七日内，应配合完善交接手续，逾期不办理，按总房价款每月万分之六承担违约责任，合同继续履行”。反诉人于2008年3月2日登报公告了交房通知，被反诉人从当日起至2011年6月7日才去办理房屋交付手续，期间共计40个月，应当按照上述约定计算被反诉人的违约金；现反诉人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，特向贵院提起如上反诉请求，请求依法支持为感。 原告（反诉被告）曹定爱辩称，不应当支付违约金，因为已经超过诉讼时效。 本院经审理查明：2007年9月1日，原告（反诉被告）曹定爱与被告（反诉原告）经鑫房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告（反诉被告）曹定爱向被告（反诉原告）经鑫房开公司购买贵阳市南浮宫.御园××××房屋一套，建筑面积227.83平方米，总金额105667元。商品房达到交付使用条件后，被告（反诉原告）经鑫房开公司应当书面通知买受人办理交付手续，并出示证明文件，签署房屋交接单。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在收到出卖人书面通知七日内，应配合完善交接手续，逾期不办理，按总房价款每月万分之六承担违约责任，合同继续履行。同时，被告（反诉原告）经鑫房开公司应当在商品房交付使用540天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产产权权属证书，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。2008年3月2日，被告（反诉原告）经鑫房开公司登报公告通知业主携带相关证件到销售部办理交房手续。2011年6月7日，原告（反诉被告）曹定爱到被告（反诉原告）经鑫房开公司处办理了房屋交付手续。2019年，原告（反诉被告）曹定爱要求被告（反诉原告）经鑫房开公司提供办理房产证相关手续材料未果后起诉至法院，被告（反诉原告）经鑫房开公司以原告（反诉被告）曹定爱逾期不办理交房手续要求支付违约金为由提出反诉，诉请如前。 另查明，案涉房屋已符合办理产权登记条件，被告（反诉原告）经鑫房开公司可以提供办理房产证的相关资料，但要求原告交纳物业费后才能提供。 上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述及提交的商品房买卖合同、贵州商报公告、收房确认单等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定被告（反诉原告）经鑫房开公司提供产权资料的义务。因此，被告（反诉原告）经鑫房开公司负有向原告交付办理房屋产权转移登记的相关文书的义务。关于原告（反诉被告）曹定爱主张的延期办理产权转移登记的违约金，本院认为，双方虽然约定了办理产权转移登记的期限，但因前期原告的通讯不畅，且原告（反诉被告）曹定爱在庭审中未提交证据证实是因被告（反诉原告）责任造成其在规定时间内未取得产权证书的事实，对原告（反诉被告）曹定爱的该项诉请本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张逾期办理房屋交房手续违约金，其在庭审中亦未提交证据证实是原告（反诉被告）曹定爱不配合完善交接手续造成未按期交付的事实，故对被告（反诉原告）经鑫房开公司的该项诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贵阳经鑫房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹定爱提供办理南浮宫.御园××××房屋办理权属登记需由被告提供的资料； 二、驳回原告（反诉被告）曹定爱的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贵阳经鑫房地产发展有限责任公司的诉讼请求。 案件诉讼费25元（已减半，原告已预交）由原告（反诉被告）曹定爱负担10元，被告（反诉原告）贵阳经鑫房地产发展有限责任公司负担15元。反诉案件受理费434元（已减半，反诉原告已预交），由被告（反诉原告）贵阳经鑫房地产发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年九月十六日 书记员  邓 晗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14534号原告：成松，男，1971年10月10日出生，汉族，现住上海市普陀区。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。被告：上海上池实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：任伟民，男，1955年3月17日生。被告：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。原告成松与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称嘉年华房地产)、上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)、上海上池实业有限公司(以下简称上池实业)、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称朗悦物业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成松到庭参加诉讼。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成松向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告嘉年华房地产归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)200,000元，并支付利息7,982元；2、被告嘉年华房地产支付原告逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；3、被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年10月20日，原告与嘉年华房地产签订《借款合同》，嘉年华房地产为补充流动资金向原告借款200,000元，借款利率为年利率20%，借款期限为六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止。同日，原告通过其妻子张琳的银行账户转账将出借款项200,000元支付给嘉年华房地产，嘉年华房地产于2017年6月14日向原告出具收据。2015年4月18日，双方又签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年10月19日。2016年7月12日，双方再次签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年10月19日。2017年3月31日，原告与嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民签订《补充合同》，确认嘉年华房地产需于2017年6月30日前归还原告借款本金200,000元，并支付利息57,982元；东方国贸、上池实业、任伟民自愿作为借款人的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息等。2018年8月26日，朗悦物业向原告出具《承诺书》，承诺作为借款的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金及利息等。2017年3月31日签订《补充合同》后，原告仅收到部分利息，其余部分五被告均以资金困难为由拒绝归还本金、支付利息。原告为证明其主张提供如下证据：借款合同、补充协议、补充合同、承诺书、收据、银行交易明细、结婚证、情况说明，证明借款出借的过程。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业书面辩称，认可原告在诉状中陈述的事实与理由，对原告提交的证据材料无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议，但因为经营困难，需经营状况好转后(约2019年12月)，及时履行付款义务或担保人义务。本院通过对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款期满，借款人应当归还借款并支付利息。本案中，原告已经按照约定出借款项，借款期满后，原告与被告嘉年华房地产签订《补充合同》对尚欠本息数额进行确认，被告嘉年华房地产应按照确认的数额归还本金并支付利息。现原告按照《补充合同》确定的数额中尚欠部分主张本息，并要求支付逾期利息，本院认为并无不妥，被告嘉年华房地产对原告诉请亦不持有异议，本院予以确认。被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业作为担保人，认可原告诉请，自愿承担担保责任，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成松借款本金200,000元，并支付利息7,982元；二、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成松逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；三、被告上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司对被告太仓嘉年华房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,210元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十九日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1103号 上诉人（原审被告）：汪佑祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村**团（盛宇名家）****。 法定代表人：管霭霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 原审被告：胡万宝，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 上诉人汪佑祥因与被上诉人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司（以下简称惠浓小贷公司）、原审被告胡万宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪佑祥上诉请求：1、撤销原判，改判汪佑祥只在胡万宝主债务人被法院强制执行无财产可履行还款义务的情况下才承担30万元连带清偿责任；2、借款利息以及一审律师费、诉讼费由惠浓小贷公司、胡万宝共同承担。事实与理由：1、汪佑祥与惠浓小贷公司法定代表人管霭霞亲弟弟管爱林是同班同学，有这种关系才给胡万宝担保，没有收取任何好处费。自胡万宝从借款到判决已经支付利息57万元；2、汪佑祥为胡万宝向惠浓小贷公司借款60万元所作担保为一般保证担保，依法应在主债务人被法院强制执行后无财产可履行还款义务的情况下才承担担保还款义务，而一审法院认定汪佑祥承担连带保证责任错误。即使汪佑祥被认定为连带担保责任，保证人也只需承担50%的还款责任，即主债务人和保证人各承担一半的还款义务；3、请求给予时间让胡万宝筹钱还款，并请求法院组织双方调解。 惠浓小贷公司辩称，1、汪佑祥与胡万宝系亲戚关系，并非汪佑祥所称由惠浓小贷公司要求汪佑祥为胡万宝担保；2、汪佑祥为胡万宝担保方式明确注明为连带责任担保，汪佑祥称为一般担保无事实依据；3、汪佑祥利用上诉权拖延本案，一审中双方进行多次协商，一审法官也给予双方两个月的和解期限，但汪佑祥没有拿出任何解决方案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 胡万宝述称，胡万宝与汪佑祥当时是相互担保贷款，惠浓小贷公司借款给胡万宝也产生了收益，胡万宝总共贷款60万元，已经支付利息58万余元。胡万宝现在确无偿还能力，希望惠浓小贷公司予以谅解，等胡万宝把外债要回来，就立即归还借款。 惠浓小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令胡万宝立即偿还惠浓小贷公司借款60万元及利息（自2018年3月23日至2018年10月22日利息7.56万元，此后按月利率18‰计算至给付之日），并承担惠浓小贷公司为本案支付的律师代理费1.2万元；2、汪佑祥对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年3月22日，惠浓小贷公司与胡万宝签订《个人借款合同》约定：胡万宝向惠浓小贷公司借款60万元，期限6个月，自2017年3月22日至2017年9月22日。月利率20‰，按月结息。如胡万宝违约，惠浓小贷公司有权要求其偿还未按时还清的借款本息和为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，惠浓小贷公司与汪佑祥签订《保证合同》约定：汪佑祥同意为胡万宝依上述《个人借款合同》与惠浓小贷公司所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等一切费用。当日，惠浓小贷公司将借款60万元转入胡万宝账户。因不能按期足额偿还借款，惠浓小贷公司与胡万宝、汪佑祥签订《展期协议》，将借款展期3个月，自2017年9月22日至2017年12月22日，展期期间月利率18‰。保证人自愿继续承担保证责任，保证期间自展期届满之日起2年。展期到期后，胡万宝于2018年3月2日还款1.08万元，截止2018年10月22日，尚欠借款60万元，利息7.56万元。为实现债权，惠浓小贷公司委托律师代理诉讼，支付律师费1.2万元。 一审法院认为，案涉《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》《展期协议》合法有效，受法律保护，惠浓小贷公司依约履行交付借款的合同义务，胡万宝未履行到期还款义务，汪佑祥也未履行保证责任代偿借款，构成违约。惠浓小贷公司要求胡万宝归还借款本息、承担律师代理费，并要求汪佑祥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持，据此判决：一、胡万宝于判决生效之日起十日内归还宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司借款60万元及利息（自2018年3月23日至还款之日按月利率18‰计息），并支付律师代理费1.2万元；二、汪佑祥对胡万宝所负上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10676元，由胡万宝、汪佑祥负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。案涉《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》《展期协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。惠浓小贷公司依照双方约定，履行了向胡万宝交付60万元借款的合同义务，但借款期限届满后，胡万宝未能履行到期归还借款本息款义务，其行为构成违约，应承担归还借款本息的法律责任。惠浓小贷公司要求胡万宝归还借款本息，并按约定要求胡万宝承担为实现债权支付的律师代理费的诉讼请求符合法律规定和双方约定。汪佑祥在本案中作为担保人在担保协议中明确了担保责任方式为连带责任担保，故其上诉称其承担的担保责任为一般担保责任无事实依据，其要求只承担一半偿还责任即30万元的偿还责任的上诉主张于法无据，本院不予支持。双方在担保协议中约定了担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等一切费用，故一审判决汪佑祥对案涉借款利息及律师费承担连带清偿责任符合合同约定，汪佑祥请求不承担案涉借款利息和律师费、诉讼费的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，汪佑祥的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5338元，由上诉人汪佑祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇一九年九月三十日 书记员  林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1000号原告（反诉被告）：何家宏，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：曹祥莲（系原告何家宏妻子），女，1972年1月24日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告（反诉原告）：黄显明，男，1967年6月21日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：黄显刚（系被告黄显明哥哥），男，1965年10月24日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告（反诉被告）何家宏与被告（反诉原告）黄显明排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄显明拆除违章建设的猪舍，停止对原告何家宏房屋的妨害；2.被告黄显明承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同组邻居，两家各有一面墙相邻。2018年12月份，被告未与原告商量，未经任何部门批准，擅自拆除自家的土坯墙搭着原告主房的左山墙建造猪舍，致下雨的时候雨水将原告房屋的左山墙打湿，严重影响原告的房屋安全。因原、被告经村、乡多次调解无效，故原告诉至本院如诉请。被告黄显明辩称，被告家猪舍几十年前就存在，2008年原告家建房和建院墙时，往被告家这边扩伸侵占被告院内土地50公分，当时原告认为被告家的猪舍后房顶梁碍事，锯除了伸出后墙面的几根几十公分的木房梁，为此原告家新建的墙体才能不被被告家的猪舍后房顶梁挡住，才能朝被告这边侵占50公分，但造成的结果就是原告家新建的墙体与被告家的猪舍后墙紧邻的现状。被告家的猪舍未直接搭建原告家的墙体亦未在原告家的墙体打孔，不存在对原告的房屋安全构成妨害。被告家的猪舍建在原告自家院墙内，不属于违法建筑，原告的诉讼已超过最长诉讼时效20年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告黄显明向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告何家宏赔偿反诉原告黄显明石棉瓦损失120元、人工费300元，计420元；2.判令反诉被告何家宏赔偿反诉原告黄显明侵占反诉原告的土地，拆除其所砌墙壁。事实和理由：反诉原、被告系隔墙邻居，2017年、2018年因相邻关系一事，曾几次发生纠纷，经村委会调解，反诉被告曾赔偿过反诉原告损失1000余元，为此反诉被告怀恨在心，常对反诉原告寻衅滋事。2018年6月反诉原告将自己院内靠近被反诉人墙壁的已建数十年的杂货鹏（猪舍等）进行换瓦维修时（用石棉瓦更换破旧小瓦），反诉被告无理由阻拦，并拆除其院墙，强行朝反诉原告这边挪50公分。反诉原、被告发生争吵时，反诉被告将反诉原告的妻子打伤，并砸毁反诉原告家杂货棚上的石棉瓦8块，每块计款15元，计120元，人工费300元，共计420元，此事经村委会调解，反诉被告一直未予以兑现。2008年反诉被告建房时侵占反诉原告50公分的土地，故请求反诉被告返还其侵占的土地，并拆除其所砌墙壁。反诉被告何家宏辩称，反诉原告陈述的全部不属实。原告（反诉被告）何家宏为证明其主张，向本院提交如下证据：照片3张及其现场说明1页，拟证明原、被告家房屋的现状及被告猪圈对原告家构成妨害的事实。被告（反诉原告）黄显明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、现场说明1份，拟证明被告家猪圈的原貌及原告私自拆除被告家猪圈老地基建房的事实；2、打印黑白照片2张，拟证明被告家猪圈的原貌及原告私自拆除自家院墙体向被告家方向扩建五十公分的事实；3、彩色打印照片2张，拟证明原告在其自家楼顶砸毁被告家猪圈棚的事实；4、彩色打印照片2张，拟证明原告建房向被告家扩建五十公分正背面状况的事实；5、彩色打印照片1张，拟证明原告打伤被告妻子的事实；6、协议书复印件1份，拟证明原告家在建房时私自锯掉被告家居住的屋檐（不是本案争议的猪圈）的事实；7、调解协议书1份，拟证明原告打伤被告妻子并经调解的事实；8、诊断证明书复印件及医疗费发票复印件各1份，拟证明原告打伤被告妻子及其被告妻子因此住院开支的事实。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）两家相邻，原告家的山墙与被告家的猪圈后墙相邻。被告家的猪圈后墙原系土坯墙，2018年被告将其家猪圈的后山墙的部分土坯墙拆除，用原告家的山墙作为其猪圈的后墙。原、被告双方因邻里关系处理不当，在发生纠纷过程中，原告妻子曹祥莲将被告家的猪圈部分石棉瓦砸毁。在诉讼过程中，经法庭同乡、村两级共同做工作，被告已主动排除妨害，将其猪圈的后墙体用砖块砌好。本院认为，原告将其诉请的争议诉至法院，被告在审理期间已主动履行，将原对原告构成妨害的猪圈后墙用砖块砌好，现被告并未对原告造成妨害，原告的实体权利已得到实现，原告经法院建议撤诉其拒绝撤诉，仍坚持诉讼请求，故对原告请求拆除被告猪圈、排除妨害的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于反诉原告请求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，因反诉原告未提供充分证据证明其石棉瓦被砸毁的侵权行为系反诉被告所为，且未提供充分证据证明其实际遭受损失的具体诉讼请求，故对反诉原告请求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于反诉被告请求反诉原告返还土地、拆除墙壁的诉讼请求，本院认为，反诉原、被告关于宅基地的纠纷已经乡村多次调解，双方应按照协议予以履行，因和本案不系同一法律关系，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何家宏的诉讼请求。驳回反诉原告黄显明的反诉请求。本诉案件受理费100元，由本诉原告何家宏负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告黄显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年九月十六日书 记 员  张德政
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执640号申请执行人：湘乡市文化旅游体育局。负责人：周向集，局长。被执行人：湘乡市新湘路钱哥口味馆。经营者：钱志虹，男，1967年12月20日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湘乡市文化旅游体育局与被执行人湘乡市新湘路钱哥口味馆租赁合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘0381民初2634号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘乡市文化旅游体育局于2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年6月19日，本院向被执行人湘乡市新湘路钱哥口味馆送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月18日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年8月29日，本院对被执行人湘乡市新湘路钱哥口味馆采取了限制高消费措施。本院于2019年8月30日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月2日，本案应执行的标的金额为本金4.32万元，已执行到位0万元，尚有4.32万元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人湘乡市新湘路钱哥口味馆占用申请执行人的门面进行了强制腾退，并将门面交付给了申请执行人。目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  沈振杰审 判 员  易洪斌二〇一九年九月二日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：厉琦炜，男，1978年3月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告厉琦炜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64330.00元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额19091.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19091.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告厉琦炜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19091.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6433号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：卢春霞，女，1996年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人卢春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1147号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人卢春霞下达执行通知书,责令被执行人卢春霞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢春霞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0624执恢214号之一 被拘留人李海平，公民身份号码1527251***********，男，1979年10月29日出生，汉族，现居住地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇御景园小区**楼****。 采取拘留措施的理由和意见：本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司申请执行李海平、温婷、乔凤飞、李晓君、李海军、杜嘉珍、借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人李海平拒不履行已经发生法律效力的（2016）内0624民初1344号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下： 对李海平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十九日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执340号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：四平市铁**中央西路**。法定代表人李建铎，行长。被执行人曲波，男，汉族，1966年2月26日生，住双辽市。被执行人曲建业，汉族，1988年6月29日生，住双辽市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人曲波、曲建业金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0303民初2258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金11631.8元，利息6220.89元，违约金10440.04元，合计28292.73元（利息、罚息截止到2018年3月1日），之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止。承担案件受理费253元，本案执行费328元。本院于2019年6月3日立案执行。本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡后。被执行人曲建业向本院申报财产，有存款8000多元已被法院冻结，无其他财产。被执行人曲波经电话联系，称在外找工作，贷款买的车辆，因欠别人钱，已被别人开走，等秋收之后，卖粮食还钱。2、2019年6月14日经向四平市不动产登记中心查询，被执行人现无房屋登记信息，被执行人曲建业称，现在长春找工作，跟别人合租，曲波在外打工。3、2019年6月11日经向中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司查询，被执行人无收益性保险。4、2019年6月11日经向四平市公积金管理中心查询，被执行人曲建业有公积金存款708.38元，本院对其公积金账户予以扣划，并支付给申请执行人。5、本院已查封被执行人曲波名下吉利牌汽车车籍，因车辆下落不明，暂无法处置。6、经多次总对总查询，被执行人曲建业有银行存款9170.45元，已被本院扣划至本院，并支付给申请执行人，被执行人曲波无银行存款，本院已冻结被执行人银行账户。被执行人无证券、无工商登记，无基金、理财产品。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产线索，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王兴武执行员  刘洪武执行员  殷立新二〇一九年九月十日书记员  杨张斌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3159号之一 申请执行人：临沂市中小企业融资担保有限公司，组织机构代码695429750，住所地临沂市北城新区北京路**商会大厦**。 法定代表人：宋克伟，职务：董事长。 被执行人：山东联世达汽车模具有限公司，组织机构代码566723080，住，住所地临沂罗庄区册山办事处同沂庄村/div> 法定代表人：崔景刚，职务：总经理。 被执行人：临沂华伟铸业有限公司，组织机构代码690629243，住，住所地临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村/div> 法定代表人：薛诚，职务：总经理。 被执行人：临沂中矿金鼎机电制造有限公司，组织机构代码791512079，住，住所地临沂市高新技术产业开发区新华路西段/div> 法定代表人：杨传蔚，职务：总经理。 被执行人：山东鹏程汽车科技有限公司，组织机构代码059001120，住，住所地临沂市罗庄区册山街道房庄村北740米工业集中区/div> 法定代表人：薛峰，职务：总经理。 被执行人：崔景刚，男，1968年11月13日生，汉族，住郯城县。 被执行人：陈宗彩，女，1970年11月25日生，汉族，住郯城县。 被执行人：薛绍华，男，1969年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王连侠，女，1966年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：季坤梅，女，1975年1月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：薛诚，男，1990年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：薛朋，男，1993年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：薛峰，男，1982年2月7日生，汉族，住临沂市郯城县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第3122号民事判决书，在执行申请执行人临沂市中小企业融资担保有限公司与被执行人山东联世达汽车模具有限公司、临沂华伟铸业有限公司、临沂中矿金鼎机电制造有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛绍华、王连侠、季坤梅、薛诚、薛朋、薛峰担保追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。审理过程中，本院依据申请执行人的申请，查封了被执行人临沂中矿金鼎机电制造有限公司厂院内的地上建筑物及机械设备一宗。2017年10月12日，本院进行了续行查封。现申请执行人再次向本院申请续行查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封执行人临沂中矿金鼎机电制造有限公司厂院内的地上建筑物及机械设备一宗（详见清单）。 二、续行查封期限不动产为三年，动产为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹永振
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1523号申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行，地址吉林双辽市辽西街。负责人杨洪春，行长。被执行人李磊，男，1980年8月18日生，蒙古族，住双辽市辽南街。被执行人周丹，女，1988年10月24日生，蒙古族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行与被执行人李磊、周丹借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初643号民事调解书。申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金109656.19元，拖欠利息8795.41元，拖欠罚息2498.85元。在执行过程中，双方以现金交付给付完毕，申请执行人申请撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0382民初643号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年九月十九日书记员 ： 王 涛
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1373号之三申请执行人杨明美，女，1958年6月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人余黄兴，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人杨明美与被执行人余黄兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初4384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余黄兴未自动履行，申请执行人杨明美于2019年4月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人余黄兴应向申请执行人杨明美偿还借款91000元，负担案件受理费2080元。在执行过程中，本院依职权对被执行人余黄兴的财产进行了调查，划拨了被执行人余黄兴在银行的存款700元支付给申请执行人杨明美。其余未查询到被执行人余黄兴有可供执行的财产，申请执行人杨明美也不能提供被执行人余黄兴有可供执行的财产。现经申请执行人杨明美同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1373号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年九月十六日书记员  程 腾
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初316号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人申某某，男，1983年10月3日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因犯危险驾驶罪于2016年4月26日被山东省淄博市淄川区人民法院判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元；因寻衅滋事于2018年8月13日被沂源县公安局开发区派出所行政拘留十三天。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被刑事拘留；同年7月25日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日晚7时许，杨某、被告人申某某等人在阳光酒店喝酒期间发生争吵，杨某将一杯白酒泼在被告人申某某脸上，两人发生争吵后，被告人申某某被人劝离，期间两人多次在电话中争吵、谩骂，后被告人申某某骑摩托车持菜刀赶到阳光酒店北面停车场，杨某从大厅拿空啤酒瓶出来后，两人殴打成块，被告人申某某将杨某头部、左某1、左某2、颈部砍伤，经沂源县公安局法医室鉴定，被告人杨某以上创口部位分别被评定为轻伤二级。 另查明，被告人申某某赔偿杨某损失共计二万元，取得杨某谅解。 上述指控事实被告人申某某在开庭过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、发票、办案说明、协议书、收到条等，鉴定意见及被害人损伤照片，现场勘验检查工作记录及照片，视听资料，证人赵某、王某1、朱某、刘某、王某2等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人申某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人申某某有故意犯罪和行政处罚前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人申某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于本案被害人杨某对该案的发生存在过错，且案发后被告人申某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  任昌莹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初4878号原告：逄文君，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：江训霖，男，1976年4月10日出生，汉族，职业不详，现住福建省福清县。本院在审理原告逄文君与被告江训霖买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逄文君撤回起诉。案件受理费530元，由原告承担。审判员  郑坤二〇一九年九月三十日书记员  原野
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4217号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。 负责人：李刚，行长。 被执行人:万振磊，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与万振磊金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为4000，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月11日及2019年9月29日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款及车牌号为皖Ａ×××××的车辆，但因该车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5181号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月三十日 书记员  戴志远
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终244号 上诉人（原审被告）：西安指尚亿家网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座现代城****。 法定代表人：霍伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张静，女，1956年10月25日出生，汉族、现住邢台市桥**。 上诉人西安指尚亿家网络科技有限公司因与被上诉人张静合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初486号之一民事裁定，向本院提起上诉。 西安指尚亿家网络科技有限公司上诉称，请求依法撤销邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初486号之一民事裁定书，请二审法院依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人仅凭借一份银行转账凭证就以民间借贷提起诉讼，明显证据不足。为避免给当事人造成不必要的诉果，本案应当在进行初步审查后决定本案的管辖权；二、本案应当按照公司股权争议确定管辖权，不应按照民间借贷确定本案管辖。2017年年初，被上诉人与上诉人股东之一的曾某协商后，被上诉人同意向上诉人投资人民币50万元作为上诉人的股东，并按照上诉人的注册资金确定被上诉人所持有的股权份额。协议达成后，2017年4月27日被上诉人先向上诉人汇款人民币10万元。其后，由于被上诉人一直未能全额出资，没有将其剩余40万元投资款向上诉人交付。因此，双方之间一直未能办理完成股权变更和交割手续。本案中被上诉人诉时的主要依据仅是一份银行转账凭证。而该银行转账凭证根木不能证明系上诉人向被上诉人借款，更不能证明双方存在借款关系。 张静未提交答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人张静提交的证据只有转账凭证，没有借款合同或其他可以证明双方系借贷关系的证据，不足以证实双方系借贷关系。在不能确定双方存在借贷关系的情况下，不能依据合同履行地确定案件管辖，所以本案应当由被告西安指尚亿家网络科技有限公司的住所地陕西省西安市雁塔区人民法院行使管辖权。上诉人西安指尚亿家网络科技有限公司的上诉请求不能成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初486号之一民事裁定书； 二、本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执696号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：梓潼蜀国农业开发有限公司，住所地：四川省梓潼县石台乡元包村一社，统一社会信用代码：91510725558232337X。 法定代表人：周洪影。 被执行人：周洪影，男，汉族，生于1980年1月1日，辽宁省法库县人，住辽宁省法库县。 被执行人：代金华，女，汉族，生于1974年11月28日，四川省三台县人，住三台县。 被执行人：丁乙，男，汉族，生于1972年2月13日，辽宁省法库县人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川蜀国有机生态农业开发有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路45号，统一社会信用代码：91510726785449886L。 法定代表人：丁乙。 被执行人：杨兰，女，汉族，生于1981年6月20日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼蜀国农业开发有限公司、周洪影、代金华、丁乙、四川蜀国有机生态农业开发有限公司、杨兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金3000000元及其利息、罚息、复利，从2014年9月22日起至2018年8月27日止的利息319185.46元；从2018年8月28日起至借款本金给付之日，按年利率8.90625%计付利息；从2018年8月28日起对每个月未支付的利息，按照年利率8.90625%计收复利，至利息付清之日止（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费16677元、执行费35759元。在执行过程中，因另案在统一处置抵押财产，申请执行人于2019年9月29日书面向本院撤回执行申请，待抵押财产处置完毕再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执696号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘双艳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6812号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《一个人走》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《一个人走》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17834号原告：谭烨，男，汉族，1987年10月30日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告谭烨与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告谭烨撤回起诉。案件受理费减半收取，共计84.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年九月五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8642号原告：上海安易买科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄3号3227室。法定代表人：张亚东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110151号关于第31091220号“安易维”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年7月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13471083号“维易安”商标（简称引证商标）在设计风格、呼叫方式、整体外观上有较大差异，不构成近似商标。二、诉争商标经宣传使用获得了较高的知名度和显著性，与原告形成了唯一对应的关系。三、原告与引标所有人所处地域不同，不会造成消费者对商品来源产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310912203、申请日期：2018年5月22日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0910；0913群组）：（1）初步审定的商品：安全监控机器人；热量计；流量计；联机手环（测量仪器）；家用遥控器。（2）被驳回的商品：计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；网络通讯设备；智能手表（数据处理）；控制板（电）。二、引证商标1、申请人：北京众谊越泰科技有限公司。2、申请号：134710833、申请日期：2013年11月1日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907；0913群组）：计算机外围设备；计算机软件(已录制)；集成电路卡；网络通讯设备；配电箱(电)；配电控制台(电)。六、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“安易维”构成。引证商标由汉字“维易安”构成。诉争商标与引证商标文字构成相同，仅文字顺序不同，呼叫相近，含义并无明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海安易买科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海安易买科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月三日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2019）陕0102民初6307号      原告：崔新庄，男，1952年11月4日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市扶风县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。   被告：张琳栋，男，1970年7月10日出生，汉族，住西安市浐灞生态区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔新庄与被告张琳栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新庄的委托诉讼代理人张凯、刘旭东，被告张琳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔新庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金30万元及利息9万元（暂计算至2019年6月20日，要求计算到实际给付之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由，2015年10月16日向原告借款30万元整，当时被告向原告出具借条，载明“今借到崔新庄先生人民币大写三十万元整，年利息共计大写伍万肆仟元整，借款期限一年”。原告于2015年10月21日向被告支付30万元，履行了出借义务。借款期满后，被告以资金紧张为由，要求借款期限延展，并于2016年10月向原告支付利息54000元。2017年10月延期到期后，被告再次要求延期还款并支付前期利息54000元。2018年10月后，原告多次催促被告归还本息，被告均予以推脱，故原告诉至法院请求判如所请。   被告张琳栋辩称，自己与原告并不相识，也从未有过经济往来。2015年自己因为公司扩大经营，向史某某借款，并按照史某某的要求向其书写给原告的借条。自己从未收到过原告的转款，也从未向原告支付利息。而且借条为2015年书写，已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为支持其诉请，提交如下证据：   第一组证据：借条一份，载明“借条 今借到崔新庄先生人民币大写三十万元整，年利息共计大写伍万肆仟元整，借款期限一年。 借款人：张琳栋 2015年10月16日”。证明被告向原告借款本金30万元并约定年利息54000元。   第二组证据：崔新庄中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行网上银行电子回单一份。证明2015年10月16日，原告向史某某转款20万元，2015年10月21日，史某某向被告转款30万元。原告通过史某某向被告转款30万元。   第三组证据：崔新庄中国农业银行业务凭证两份。证明2016年10月10日被告向原告转款54000元；2017年10月8日被告向原告转款50000元、2017年10月9日被告向原告转款4000元。证明被告要求延期还款并向原告支付2016年、2017年的利息。   第四组证据：史某某签字摁印的情况说明一份及史某某当庭作证陈述的证人证言。史某某称2015年10月16日被告欲向其借款30万元，其找到原告，由原告向被告出借30万元。由于自己之前欠原告10万元，故由原告向自己转款20万元后加上自己本应向原告的还款10万元，共计30万元通过自己的银行卡转给被告30万元。被告出具借条，自己将借条转交给原告。证明原告通过史某某向被告履行了出借义务。   对于原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：认可原告提交前三组证据的真实性，表示自己确实曾经向史某某借款30万元，史某某也确给自己转款30万元，但是自己已经归还过了。自己不清楚原告与史某某之间的账务往来，开公司的时候自己按照史某某的要求将银行卡放在公司财务处，财务给原告两次转款54000元。   被告张琳栋提交自己名下浦发银行业务凭证一份，证明被告2016年9月23日向史某某转款10万元；中国民生银行电子银行业务回单两份，证明被告2017年10月28日向史某某两次转款各5万元共计10万元；中国工商银行凭证两份，证明被告2017年12月20日向史某某转款4万元、2018年2月5日向史某某转款5万元。   原告质证称原告并未授权史某某代收还款，且从被告最后一次支付利息的时间及金额看，被告与史某某之间的账务往来与原告无关。   经本院对双方的证据审核分析，认定如下：原告提交的四组证据具有合法性、真实性和关联性的特征，且四组证据之间能够相互印证，该证据链能够证明被告张琳栋通过史某某向原告崔新庄借款30万元，并按照双方借条上约定年利息54000元支付截止2017年10月的两笔利息的事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告书写的借条，并提交相关转账凭证及情况说明，足以证明其通过史某某向被告出借30万元本金并约定年利息54000元的事实，其事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立，本院予以认定。被告称其向史某某还款，但其未能证明其向史某某的转款于本案有关，故对其辩称本院不予采信。原告称其一直向被告张琳栋催讨借款，被告也于2017年10月向原告支付过利息，故原告的主张并未过诉讼时效。双方约定的利息不违反法律规定，且被告亦按照约定支付过两期利息，故对原告的利息主张本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：   被告张琳栋于本判决生效后十日内归还原告崔新庄借款300000元并按照年利息54000元的标准支付自2017年10月起至实际支付之日止的利息。    如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张琳栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员  王新权                                   二0一九年九月三日                                 法官助理  郭瑞                            书 记 员   王虹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1105号 申请执行人：邱琴姆，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏厥贵，男，1964年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱琴姆与被执行人魏厥贵民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日立案，2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2956号民事判决书所确定的偿还借款15000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人魏厥贵纳入失信被执行人名单。2019年5月8日、5月31日、7月1日、7月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年5月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年8月21日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十七日 书记员  谢 哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13486号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：古发锐，男，1988年11月6日出生，住广东省五华县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告古发锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××63，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57993.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息11680.32元、违约金8902.66元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息方式存有不当，本院依法酌减为11000元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古发锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57993.07元、利息11000元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告古发锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 吴凤侠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1145号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人:谢洪才，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:程银兰，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人谢洪才、程银兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1566号民事判决书，于2019年7月11日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢洪才的银行存款93286.33元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年九月十一日 书记员  曹丽娅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3031号原告：河南齐峰新材料有限公司，住所地新乡市牧野区新辉路三里桥。法定代表人：张志如，董事长。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。被告：河南鑫盛通新能源有限公司，住所地河南省获嘉县产业集聚区**。法定代表人：李理想，董事长。原告河南齐峰新材料有限公司诉被告河南鑫盛通新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告河南齐峰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款163100元以及违约金（从逾期之日起按照同期银行贷款利率计算违约金，直至被告支付完毕为止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2017-2019年，被告向原告采购货物，原告将货物送到被告公司，被告接收后，没有提出任何异议。当原告向被告请求支付剩余163100元的货款时，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的产品购销合同，其中“第10条、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉”，未明确约定管辖地是需方（河南鑫盛通新能源有限公司）还是供方（河南齐峰新材料有限公司）所在地，属于约定管辖不明确，故该项约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地河南省获嘉县产业集聚区**，另，根据原告提供的产品购销合同“第6条发货及运输方式：供方负责代办运输到需方仓库，运输费用由供方承担”，该项约，该项约定表明原被告双方买卖合同的交货地及货物的所有权变更地均在需方河南鑫盛通新能源有限公司住所地，故需方河南鑫盛通新能源有限公司住所地为合同履行地述，被告住，被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内对本案不具管辖权，原告应向具有管辖权的法院起诉，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南齐峰新材料有限公司的起诉。本案受理费3560元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年九月三日书记员  ：攸莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执494号申请执行人:哈尔滨市香坊区钟光生肉摊床，地址哈尔滨市香坊区。法定代表人钟光，职务总经理。被执行人：哈尔滨农夫来了网络科技有限公司，地址哈尔滨市呼兰区武装部家属楼**9门。法定代表人刘喜波，职务董事长。被执行人：马岩松，男，1978年11月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1650号民事调解书受理申请执行人哈尔滨市香坊区钟光生肉摊床与哈尔滨农夫来了网络科技有限公司、马岩松买卖合同纠纷一案，申请执行标的805884.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经查被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。申请执行人不能提供其他线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年九月十九日书记员  高晓明
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初468号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人钟鹤,男，1989年2月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，江西省金晟矿业有限公司总经理，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住江西省新余市渝水区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被新余市公安局高新分局取保候审，于2019年7月31日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审。现在家候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人钟鹤犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人钟鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日21时许，被告人钟鹤饮酒后驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车从分宜县出发前往新余，于当晚22时11分许途经沪昆高速公路849KM新余收费站时，被江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属四支队一大队民警当场查获。后经鉴定，被告人钟鹤血液中的乙醇含量为172.8mg/ml。2019年7月8日，被告人钟鹤经通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钟鹤在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有当庭举证、质证本院予以确认的归案情况说明、血样提取等级表、车辆通行详细信息、被告人钟鹤的常住人口信息等书证，证人龚某、钟某、陈某的证言，鉴定意见，现场检查笔录，被告人钟鹤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟鹤违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟鹤所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人钟鹤能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李金花二〇一九年九月十六日书记员  胡 蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初2614号 原告：蒋仁钊，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：李昌素，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张文举，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蒋仁钊与被告李昌素、张文举民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初8410号民事裁定书移送本院审理。本院于2019年5月9日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋仁钊及其委托诉讼代理人屠传孝到庭参加诉讼，被告李昌素、张文举经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仁钊向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款690,173元，审理中原告蒋仁钊变更诉讼请求金额为590,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋仁钊在成都海霸王批发市场经营花生业务，与家庭经营的被告李昌素、张文举有购销业务往来。因二被告在进货过程中拖欠原告多笔花生货款，2018年2月9日，原告和二被告一起对账确认，二被告欠原告货款1,438,000元，并由被告李昌素写下欠条。后续经营往来中，二被告又陆续拖欠原告货款253,173元，并向原告借款15,000元，共计欠款1,706,173元。期间被告李昌素分4次通过银行转款给付原告货款共计950,000元（2018年2月4日转10万元，2月13日转30万元，2月15日转40万元，4月18日转15万元），返货抵扣66,000元，尚欠690,173元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告李昌素、张文举未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告蒋仁钊提交的身份信息、结婚登记档案、欠条两张、银行交易记录的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋仁钊在成都海霸王批发市场经营花生业务，与家庭经营的被告李昌素、张文举有购销业务往来。因二被告在进货过程中拖欠原告多笔花生货款，2018年2月9日，原告蒋仁钊与被告李昌素结算，欠款金额为1438000元，并由被告李昌素写下欠条，载明：“今欠到蒋仁钊货款：1438000元大写：（壹佰肆拾叁万捌仟元正）欠款人李昌素2018年2月9日。期间被告李昌素分4次通过银行转款给付原告货款共计950000元（2018年2月4日转10万元，2月13日转30万元，2月15日转40万元，4月18日转15万元）。后续经营往来中，原告与二被告又多次交易、借款及退还积压存货，2018年10月24日，原告与被告李昌素第二次结算，欠货款金额为59万元，再次由被告李昌素写下欠条，载明：“今欠到蒋仁钊货款（伍拾玖万元正）590000元正欠款人李昌素2018年10月24日5105241971××××××××”。此后原告多次要求被告偿还未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案被告李昌素、张文举未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃。被告李昌素向原告出具的欠条载明了欠款金额、欠款的性质，欠条是经原告蒋仁钊与被告李昌素共同结算确认，权利义务关系明确，经证人彭某证实，本案二被告共同经营位于成都市五块石及海霸王市场的铺面，二被告均可以与客户进行货物交易，均实际参与了店铺的经营活动，据此，本院认定二被告共同经营期间所负原告蒋仁钊的货款为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，债务人有共同偿还的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李昌素、张文举于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋仁钊货款590,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,700元，由被告李昌素、张文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  邓 海 人民陪审员  杨柳芳 人民陪审员  付 华 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨彦玲