wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4147号原告：张康保，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省溧水县经济开发区。委托诉讼代理人：袁长熙，合肥市永恒法律服务有限公司法律工作者。被告：孙社方，男，1961年3月15日生，汉族，住安徽省肥东县。原告张康保与被告孙社方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康保委托代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张康保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告鱼苗欠款75000元及利息款暂计25500元人民币（以75000元为基数按月利率2%承担其利息款，至款清息止），合计100500元人民币；2.由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：原、被告之间是经生意往来相识的，2017年原告给被告供货鱼苗，后经结算被告共欠原告75000元人民币，且承诺在2018年2月3还清，若逾期未给付按月利息2分承担其利息款，有被告在2017年12月19日立下欠条为凭，不料，被告不守信用，逾期而不给付，现经原告多次催要其欠款，被告总是借故推脱，迫于无奈，故特起诉，请求人民法院依据《民法通则》等相关法律的规定，依法判令支持原告之诉求，以维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告经生意往来相识，2017年原告开始向被告供鱼苗。2017年12月19日经双方结算，被告向原告出具欠条一份约定还款日期为2018年1月10日，之后被告又于2018年1月13日在欠条上向原告承诺并签字确认若不还款，按月利率5%计息。本院认为：被告孙社方拖欠原告张康保鱼苗款75000元，有被告孙社方出具的欠条予以证实，本院予以支持。原告诉请要求被告孙社方按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙社方未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙社方在本判决生效后十日内给付原告张康保鱼苗款75000元，并自2018年2月3日起以75000元为基数按照月利率2%支付逾期利息，款清息止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年九月十六日法官助理胡晓云书记员陈鹏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2139号原告：中都物流有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路18号，统一社会信用代码证：91110113670553691Q。法定代表人：闵杰，董事长。委托诉讼代理人：姚燕君，公司员工。被告：青岛海隆机械集团有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉办事处华泉一路18号，统一社会信用代码证：913702821639474266。法定代表人：黄建勇，董事长。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。原告中都物流有限公司与被告青岛海隆机械集团有限公司运输合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚燕君，被告委托诉讼代理人英艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费1740168.93元；2.被告支付逾期付款违约金，以所欠款1740168.93元为基数，从2018年6月13日起按日万分之三计算到运输费付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年原、被告签订《C10车身运输合同》及补充协议，合同约定被告委托原告运输C10HB车身到北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司，运输费按月进行结算，双方每月核对上月运输业务，被告在收到发票后60个工作日内支付运输费用，逾期付款被告应按照未付金额每日万分之三支付违约金。以上合同签订后，在合同履行期间，原告为被告运输车身14536台，运输费2296688元，被告已付款556519.07元，尚欠1740168.93元。要求判如所请。被告辩称，欠款属实，原告主张的逾期付款违约金应从最后一份增值税发票认证时间2018年4月29日开始计算60个工作日后开始计算；合同约定违约金过高，要求依法调整。经审理查明，2017年6月27日原、被告签订了《C10车身运输合同》，合同第一条运输范围和方式约定：原告承运被告到北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司的C10HB车身运输业务；第二条合同期限约定：合同有效期自2017年1月1日起至2017年8月31日止；第四条价格约定：每台158元（含11%的税率）；第九条费用结算约定：费用结算实行月结制，原告每月前三个工作日向被告提交结算申请，被告收到结算单据后四个工作日进行审核，被告确认金额后通知原告开具增值税发票，被告收到发票后的60个工作日内予以付款。第十条违约责任约定：经双方核对无误并由被告确认的运输费用，被告应按时付款，否则应按照未付款数额每日万分之三的比例向原告支付延期付款违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月30日，原、被告签订《补充协议》,约定原合同期限延长至2017年12月31日。以上合同签订后，在合同履行期内，原告共为被告运输车身14536台，运输费2296688元，原告为被告开具了相应的增值税发票，被告在2017年12月29日付款30万元，在2018年1月19日付款256519.07元，尚欠运输费1740168.98元未付。在诉讼中，原告主张最后一份增值税发票是在2018年3月17日提交给被告的，提交的顺丰快递邮寄单，快递单显示收方山东省青岛市即墨市烟青路青岛海隆机械厂，收件人王佳佳，被告对该邮件真实性无异议，但称签字人员的“王”不能证明是被告公司员工，也不能证明快递内就是发票。原告为此申请本院调取被告增值税发票认证情况，本院依法在青岛市即墨税务分局调取被告增值税发票认证情况，该认证显示原告最后一份为被告开具的增值税发票开票时间为2018年2月26日，被告认证时间为2018年4月29日。被告虽认可该认证情况，但对该份增值税发票收取时间、收取方式无法作出回答。以上事实，有原告提交的《C10车身运输合同》、《补充协议》、对账单、增值税发票、发票交接单、顺丰快递单、签收记录及青岛市即墨区税务分局发票认证情况在案为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《C10车身运输合同》、《补充协议》未违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告在合同期限内为被告运输车身，并按合同约定与被告进行对账后，开具了相应的增值税发票，被告应当按合同约定付款，逾期付款，应当按合同约定的每日万分之三向原告支付违约金。对于违约金的起算时间，原告未采用合同约定的每份增值税发票开具后的60个工作日开始逐笔计算违约金的方法，而是采用最后一份增值税发票交付时间2018年3月17日后60个工作日即2018年6月13日开始计算违约金起算时间，被告对最后一份增值税发票交付时间2018年3月17日不认可，对此本院认为，原告提交的顺丰快递显示收件人是被告公司名称，收件人为王佳佳，收件签收人也签名“王”，结合青岛市即墨区税务分局被告发票认证情况中该份发票在2018年4月29日认证，该两份证据相互印证，被告虽不认可该时间，但无法回答该份发票的收取时间和方式，根据优势证据原则，本院认定被告收取最后增值税发票的时间为2018年3月17日，据此，本院支持原告主张的2018年6月13日违约金起算时间。被告辩称合同约定的违约金按每日万分之三计算过高，本院认为，合同约定违约金按每日万分之三计算，折算年利率为10.8%，未明显超出银行贷款罚息利率，该违约金约定属合理范围，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告青岛海隆机械集团有限公司向原告中都物流有限公司支付运输费1740168.98元；二、被告青岛海隆机械集团有限公司向原告中都物流有限公司支付逾期付款违约金，以所欠运输费1740168.98元为基数，从2018年6月13日起按每日万分之三计算至运输费付清之日止；以上两项于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21804元，由被告青岛海隆机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  邱兆深人民陪审员  刘典高二〇一九年九月三日书 记 员  宫 娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1596号 原告：苏文进，男，1979年5月16日出生，壮族，住桂林市象山区。 被告：陈震宇，男，1978年9月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告苏文进诉被告陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文进到庭参加了诉讼。被告陈震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏文进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈震宇归还借款本金人民币63000元和未归还借款63000元的28个月利息人民币11995.2元（2016年12月至2019年3月，共计28个月，月利息按0.68%计算，本金按63000元计算，利息为63000×0.68×28=11995.2元）；2、本案诉讼费用由被告陈震宇承担。事实和理由：2014年6月18日和2014年11月9日被告因生意资金周转从原告处借款人民币共计10万元整，未约定还款期限，并出具借条二份、原告从银行转账给被告（有二份转账凭证)。被告于2016年11月22日还款人民币10000元、2016年12月29日还款人民币5000元、2017年2月15日还款人民币10000元、2017年5月25日还款人民币5000元、2017年11月01日还款人民币1000元、2017年12月02日还款人民币1000元、2017年12月30日还款人民币1000元、2018年01月29日还款人民币1000元、2018年3月04日还款人民币1000元、2018年4月10日还款人民币1000元、2018年5月22日还款人民币1000元，以上还款均有银行凭证。但是从2018年6月至今约9个多月被告就一直不接原告的电话，原告也找不到被告。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告陈震宇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告5万元，当日，原告通过银行转账方式支付了上述借款。2014年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告5万元，当日，原告通过银行转账方式支付了上述借款。后被告陆续偿还了借款37000元，其余款项未偿还。 本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有借条、银行转账凭证、还款凭证及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告尚欠63000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故被告应从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈震宇偿还原告苏文进借款本金63000元及利息（利息计算：从2019年4月23日起至借款实际清偿之日止，以63000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告苏文进的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1674元（原告已预付本院），由被告陈震宇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1674元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  蒋 平 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1217号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人田茂花，女，1970年5月16日生，汉族，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6112号民事判决书，已向被执行人田茂花发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金10078.17元及利息、滞纳金、手续费（按年利率24%的标准自2016年2月1日计付至履行期限届满之日止），承担案件诉讼费1762元，执行费170元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人田茂花至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人田茂花未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人田茂花名下的财产，查询到被执行人田茂花名下车牌号为贵Ａ×××××小汽车一辆（本院已查封），无房屋，少量银行存款（因金额较少，申请执行人暂不要求处置），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人田茂花发出限制消费令，并将被执行人田茂花纳入限高系统限制高消费及纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人田茂花有可供执行的财产，被执行人田茂花无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6112号民事判决书的本次执行程序。 被执行人田茂花负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人田茂花自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人田茂花有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月五日 书记员 唐云彤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初11870号原告：兰英，女，1984年1月31日出生，汉族，重庆金澜汽车经纪有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘炜，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兰英与被告刘炜不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员唐金玉、周行庆组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰英到庭参加诉讼。被告刘炜经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰英向本院提起诉讼请求：一、判定被告返还款项7754元及其资金占用利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年4月4日下午，原告向被告微信转帐一笔钱，由于被告与原告真正要转钱的人姓名一致，导致原告在认知上出现了偏差，将7754元误转到了被告微信账户上，2019年4月4日晚被告确认收钱后就立即将原告拉至黑名单，原告多通过电话联系被告，均未果。原告认为被告没有合法根据取得不当利益，将原告的7754元占为己有，造成原告的损失。现要求法院判决被告返还不当得利款人民币7754元及资金占用损失。被告刘炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、提交2019年4月12日腾讯公司短信回复，证明事发之后，原告立即联系相关部门，以便于向被告追回款项。2、提交原告向腾讯公司提出的申请承诺函手机截图，证明原告在事发后腾讯公司通过正常渠道反映原告于2019年4月4日下午向微信号LW1418****错转7754元，对方拒绝归还并拉黑，现本人已向人民法院起诉，法院已受理此案，并出具调查令，现请贵公司协助调查。提交腾讯公司申请承诺函回复截图，证明微信号LW1418****的用户注册姓名为刘炜，注册证件为5001071****。3、提交微信号为LW1418****的微信界面截图，该截图证明，该微信号所对应的由原告备注的名字为：刘炜；还证明在2019年4月9日原告通过微信告知对方钱转错了，能不能转回来一下，消息已发出，但对方拒收。原告的微信帐号详情截图证明，在2019年4月4日17点24分25秒，转帐给刘炜7754元，是通过零钱通方式，转帐说明为：微信转帐，当前状态为：朋友已收钱。4、自邀证人刘炜的证人证言证明，证人与原告之间是业务上的合作关系，在2019年4月原告应支付证人7754元，但是由于证人的名字“刘炜”，与原告的另一个朋友“刘炜”名字完全一致，但微信界面和微信号不一样，我的微信号是yanglike****；证人因没有收到原告的款项，证人就询问原告为什么没有打钱，原告才发现错误打了钱。2019年4月12日，原告的老公樊东向证人支付了7754元。被告刘炜未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日17点24分25秒，原告兰英通过个人微信零钱通向微信号LW1418****、注册户名为刘炜、注册证件为5001071****微信转帐人民币7754元，转帐状态为：朋友已收钱。事发后原告兰英通过正常渠道向腾讯公司反映，其于2019年4月4日下午向微信号LW1418****错转7754元，对方拒绝归还并拉黑，现已向人民法院起诉，法院已受理此案并出具调查令，现请贵公司协助调查的申请。腾讯公司出具申请承诺函回复，微信号LW1418****的用户注册姓名为刘炜，注册证件为5001071****。现原告兰英向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告兰英陈述，因原告兰英欲向微信号是“yanglike****”的刘炜打款7754元，因两个微信号“yanglike****”和“LW1418****”的的姓名均为“刘炜”，名字相同，故误将7754元转给了被告刘炜。被告刘炜收款7754元后即不予回复。原告兰英陈述，其向被告刘炜打款没有任何事由，被告刘炜收取该款项没有法律上的根据，应当返还7754元。审理中，原告兰英表示放弃对资金占用利息的诉讼请求，并同意诉讼费由原告向法院预交，判决由被告刘炜向原告支付诉讼费。被告刘炜本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告陈述以及原告提供的证据可以证明，被告刘炜收取了原告7754元，且没有任何法律依据，故对原告要求被告刘炜返还7754元的请求，本院予以支持。被告刘炜经未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘炜于本判决发生法律效力后立即返还原告兰英所支付的7754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告已预交），由被告刘炜负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告兰英。审 判 长  王竞悦人民陪审员  周行庆人民陪审员  唐金玉二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨婷婷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异312号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地，住所地北京市海淀区上地信息路**iv>负责人：潘端升，行长。委托代理人：舒强，男，1978年4月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京中关村支行职工，住北京市海淀区委托代理人：任慧，女，1987年10月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京中关村支行职工，住北京市西城区。被执行人：九九实业股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路**楼****iv>法定代表人：雒青水。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京中关村支行（原名中国工商银行北京市中关村支行，以下简称工行中关村支行）与九九实业股份有限公司（以下简称九九公司）保证合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第5262号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2005年7月24日，中国工商银行北京市分行（以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，双方于2005年7月29日在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2003年12月15日，本院作出（2003）一中民初字第5262号民事判决书，判决：“九九实业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行北京市中关村支行本金人民币七百万元及利息、罚息（扣除北京市西城区人民法院（2002）西民督字第8331号支付令已执行的部分。利息、罚息自二ΟΟ二年六月二十一日起至二ΟΟ二年九月四日止，按月利率千分之四点八七五计算；自二ΟΟ二年九月五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期还款的有关规定计算）。”判决书生效后，被执行人九九公司未履行判决书所确定的义务，工行中关村支行向本院申请强制执行。2005年7月24日，工行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，2005年7月29日，工行北京分行与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月30日，中经信公司与文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2003）一中民初字第5262号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月三日书记员  徐梓程李琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵凌云，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**富力中心**。 法定代表人：张栩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁成，该公司员工。 原审被告：成都汇成鑫达投资有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市青羊区贝森北路**********> 法定代表人：陈敏，该公司董事长 原审被告：江苏汇成芙蓉新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树村村居委会杨圩、赵庄组。 法定代表人：邵敏，职务不详。 原审被告：陈敏，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：杨茜，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：肖征学，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：阳云英，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：邵敏，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：游宇，女，1964年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：陈婧，女，1989年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 再审申请人邵凌云因与被申请人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小担保公司）追偿权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）作出的(2018)川民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵凌云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审，请求：1.撤销（2015）成民初字第850号民事判决和（2018）川民终670号民事判决；2.驳回被申请人对再审申请人的所有诉讼请求。 事实及理由为：一、申请人与被申请人签订的《抵押反担保合同》未生效。该合同第25条约定：“本合同经甲、乙、丙三方签字或盖章生效。若抵押物依法应进行抵押登记的，本合同在‘抵押物清单’中的抵押物依法办理登记之日起生效。”合同约定抵押房屋为青羊区金福路428号龙湖翠微清波2期6栋15楼2号，合同签订后双方并未一起去办理抵押物登记，因此根据该合同第25条之约定，由于所附条件（办理抵押登记）未成就，合同未生效。二、未生效的合同不存在无效之情形，合同生效是合同无效的前提条件，原审法院在合同未生效的前提下，以合同无效判决申请人承担连带清偿责任，系认定事实错误。三、原审法院认定代偿行为有效错误，在借款人与贷款人合同未解除或终止的情况下，被申请人的代偿行为无效，因此其请求应当予以驳回。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一、《反担保抵押合同》的效力问题。二、中小担保公司代偿行为的效力问题。评析如下： 关于《反担保抵押合同》的效力问题。《反担保抵押合同》第25条约定：“本合同经甲、乙、丙三方签字或盖章生效。若抵押物依法应进行抵押登记的，本合同在‘抵押物清单’中的抵押物依法办理登记之日起生效。”邵凌云依据前述合同约定，并结合案涉房屋未办理抵押登记的事实，认为合同约定的生效条件尚未成就，主张《反担保抵押合同》没有发生效力，其不应承担合同约定的连带清偿责任。本院认为，邵凌云的该项再审申请理由不能成立。《反担保抵押合同》第五条约定：“如本项抵押未办理登记，本抵押合同仍然生效。”从字面意思理解，该条款与合同第二十五条约定存在冲突，需要对前述约定进行解释。对此本院认为：第一，双方签订案涉合同的目的是为中小担保公司对汇成鑫达公司的债权设立连带清偿责任人。第二，双方首先确认了邵凌云应承担抵押反担保责任，其次明确即便抵押权未能设立也不影响合同效力，最后强调抵押物不能偿还所有债务的，邵凌云还应对剩余债务承担连带保证责任。前述约定顺序进一步强调双方就邵凌云对汇成鑫达公司债务承担连带清偿责任达成一致的意思表示。第三，合同第二十五条位于合同末端，参考一般的市场交易习惯理解，该条款应是针对抵押权设立的约定，对合同的整体稳定性并不产生直接的影响。因此，抵押权未设立，并不影响《反担保抵押合同》的效力。原审法院对此认定并无不当。 关于中小担保公司代偿行为的效力问题。汇成鑫达公司与中信银行成都分行签订的《贷款合同》第13.3条中约定，汇成鑫达公司出现未按期偿还贷款本金和利息、停止偿还到期债务、发生重大财务亏损和资产损失等情形，中信银行成都分行有权宣布债务提前到期。本案中因汇成鑫达公司没有按约定按期偿还贷款利息，中信银行成都分行宣布债务提前到期，并通知承担连带保证责任的中小担保公司，并无不妥，从实际履行情况来看，中小担保公司已为汇成鑫达公司实际代偿6,036,730.43元，中信银行成都分行已达到实现债权的目的。邵凌云关于中小担保公司的代偿条件尚未成就，代偿行为无效的主张缺乏事实依据，原审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，邵凌云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵凌云的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月十九日 法官助理黄涛 书记员王钰婷
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执42号 申请执行人：赵文国，男，1987年6月1日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：周本平，男，1971年11月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 赵文国申请执行周本平承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出(2018)云2531民初338号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告周本平欠原告赵文国工程款人民币27144元，于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。因周本平未履行生效法律文书确定的义务,赵文国于2019年4月23日向本院申请强制执行。申请执行标的27144元、案件受理费492元、执行费307元、公告费600元，合计28543元。 执行中，本院依法向周本平住址云南省昭通市镇雄县五德镇杉林村民委员会马宝寨村民小组43号邮寄送达执行通知书等法律文书，“以收件人全家长年外出无人收”为由退回邮件，目前周本平下落不明。经本院向全国法院执行查控系统、不动产登记中心、房地产管理处等查询，未发现周本平有可供执行的财产，委托镇雄县人民法院调查同本平财产，亦未发现周本平有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人，申请执行同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年九月三日 书记员 石海文
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执306号申请执行人：梁先兵，男，1982年2月3日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。被执行人:赵海瑞，男，1986年12月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人梁先兵与被执行人赵海瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0126民初1542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵海瑞于判决生效后十日内向原告梁先兵支付劳动报酬8000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年9月16日至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用利息；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海瑞负担。因被执行人赵海瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁先兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1542号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款8000元及利息、案件受理费25元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十日书 记 员  陶玉华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：郑某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金79390.9元，利息10521.9元，逾期还款违约金等其他费用22817.35元，合计人民币112730.15元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月30日依约向被告发放了账号为18×××65项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告郑某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告郑某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告郑某逾期147天，尚差欠本金79390.9元，利息10521.90元，逾期还款违约金22817.35元，合计112730.15元。本院认为，被告郑某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告郑某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告郑某应当按照合同的约定全面履行义务。被告郑某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告郑某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告郑某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7780.31元（79390.90元×24%÷360×147天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金79390.9元，利息、逾期还款违约金等费用7780.31元，合计人民币87171.21元。二、被告郑某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以79390.9元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2555元，由被告郑某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告郑某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9302号原告：沭阳县沭城印即得图文设计部，统一社会信用代码92321322MA1NPPQF2W，住所地沭阳县沭城燃料公司商住楼**（B）。经营者：周业广，男，1982年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昕栩，江苏瀛扬律师事务所实习律师。被告：沭阳雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91321322084435190M，住，住所地沭阳县人民中路**/div>法定代表人：徐瓯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。原告沭阳县沭城印即得图文设计部（下简称“印即得图文设计部”）与被告沭阳雨润中央购物广场有限公司（下简称“雨润购物广场”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱杨、被告的委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款72110元及利息（以72110元为基数，自2017年7月18日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年7月18日，被告委托原告翻晒七套图纸，共9146张，总价为72110一案，由被告单位员工王水山办理相关手续。原告翻晒好图纸后，出具结算单，一并交给王水山签收。现原告向被告索款未果，遂诉至法院请求处理。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.由被告员工王水山签字签收图纸的印即得快印结算单一份。旨在证明原告为被告翻晒图纸，费用总计72110元。2.由被告员工王水山、裘加超、孙曙光签字的晒图费用情况说明复印件一份，载明：“晒图费用情况说明因工程需要，翻晒北区商业内街、百货、人防图审图纸6套，设计部存档1套，共7套图纸。特此说明！王水山2017.10.24裘加超2017.10.24孙曙光2017.10.24沭阳中央城市广场设计部2017年10月24日”。旨在证明原告为被告翻晒图纸的事实。3.王水山出具的证明一份，载明：“证明本人于2017年07-18日，（在沭阳雨润中央购物广场任职期间）因工程部需要，经公司领导同意后，翻晒北区商业内街、百货、人防图审图纸6套，设计部存档1套，共7套图纸，以上图纸委托沭阳印即得图文设计部（公司唯一合作打图单位）简称沭阳印即得快印翻晒，图纸已如数签收。特此证明。证明人（签字）：王水山（捺印）2019年6月14日”。4.宿迁市住房公积金管理中心出具的证明一份。旨在证明王水山系被告员工。被告辩称：2017年被告确实翻晒了部分图纸，但因被告相关人员离职，已无法确认图纸从何处翻晒，我们认为原告应举证证明其为被告翻晒图纸的事实，对于原告主张的翻晒图纸的价款在举证质证的时候再进行答辩。数额方面由法院查明事实后依法判决。经庭审质证，被告对证据1的真实性不予认可，认为该证据系原告单方制作，并且其打印时间是2017年8月22日与王水山签字确认的2017年8月7日时间不一致。因王水山系手写，不可能在手写后又形成了会计结算单。并且该项目中的份数、单价并不合理，因为：其A4打印纸单价0.5元，大量印刷的情况下达不到0.5元一张，并且A0、A1、A2没有标正负，所以价格无法确认。对证据2认可王水山、裘加超、孙曙光的身份，三人系被告单位职工，但该证据系传来证据，无法与原件核实，真实性不予认可，并且该三人的签名不能代表被告公司。对证据3认可王水山的身份，但该份证据应是证人证言，认为王水山应该出庭，并且王水山作为该单位的普通人员，并没有权利与外单位在没有签订任何合同的情况下作出合同行为。对证据4没有异议。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性均不认可，但被告认可在证据1、2上签字的王水山、裘加超、孙曙光系被告员工，本院认为王水山、裘加超、孙曙光签字的行为系职务行为，能够证明被告委托原告翻晒图纸，且结算金额为72110元。原告提交的证据3，虽然王水山未到庭陈述，但其证明内容与其他证据能相互印证，故本院对其证言的内容予以采信。原告提交的证据4，被告对真实性予以认可，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月18日，被告委托原告翻晒7套图纸。2017年8月23日，原告完成翻晒图纸并交付给被告，经结算，金额为72110元。后原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，原告印即得图文设计部与被告雨润购物广场的承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告已收取了原告的工作成果，应当向原告支付报酬，原告要求被告给付承揽报酬72110元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明双方约定付款时间，故利息的起算时间应当为原告起诉之日起。原告提供的证据能够证明双方存在承揽合同关系，被告员工王水山亦在结算单上签字签收，被告对结算金额不予认可且认为王水山、裘加超、孙曙光不能代表被告，但未提供充分的证据证明其主张，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳雨润中央购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县沭城印即得图文设计部72110元及利息（以72110元为基数，自2019年6月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取907元，由被告沭阳雨润中央购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1813元。审判员  刘玉兵二〇一九年九月五日书记员  张浏佳书记员  张 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2636号申请执行人:张代俭，男，1978年1与20日出生，汉族，无职业，住天津市××里××号。被执行人:孙太猛，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业母猪天津市东丽区。张代俭申请执行孙太猛合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0105民初1171号民事判决书，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月十日书记员  冯亚男
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3550号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告丛德国，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍地大连经济技术开发区。被告于秀芳，女，1963年5月11日出生，汉族，户籍地大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告丛德国、于秀芳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月21日，原告深圳发展银行大连分行与被告丛德国、于秀芳签订了编号为深发银连开个担贷字第20100220001号的《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告丛德国发放贷款人民币25万元，购买汽车，被告于秀芳作为抵押人，贷款期限180个月，利率为基准利率上浮10%，为6.534%，还款方式为等额还款，被告丛德国没有按期支付贷款的本金及利息的，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告于秀芳以其所有的位于大连经济技术开发区房屋（房产证号为：房权证开字第**）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同约定计算。”该抵押已于2010年3月1日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得大房开区他字第××号《他项权利证书》。合同签订后，原告依照合同约定于2010年3月3日向被告丛德国发放了贷款人民币25万元。被告丛德国未按照约定偿还贷款本金及利息，导致我行贷款逾期，截止2018年11月15日，被告丛德国尚欠原告此笔贷款本金136924.38元人民币，应还利息、应还复息合计863.94元人民币，本息合计137788.32元人民币。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同还款责任。综上所述，被告丛德国未能按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，被告丛德国违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提诉讼，要求1、判令解除原告与被告丛德国、于秀芳签订的编号为深发银连开个担贷字第20100220001号的《个人担保贷款合同》；2、依法判令被告丛德国、于秀芳偿还原告借款本金136924.38元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月15日合计欠息共863.94元），暂合计人民币137788.32元；3、判令被告于秀芳在抵押物范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告于秀芳所有的位于大连经济技术开发区房屋（房房产证号为：房权证开字第**）卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告丛德国、于秀芳承担本案诉讼费及为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。二被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年2月21日，深圳发展银行大连分行（已更名为原告现名称）与被告丛德国、于秀芳共同签订了编号为深发银连开个担贷字第20100220001号的《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告丛德国发放贷款人民币25万元，购买汽车，被告于秀芳作为抵押人，贷款期限180个月，利率为基准利率上浮10%，为6.534%，还款方式为等额还款，被告丛德国没有按期支付贷款的本金及利息的，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二被告以其所有的位于大连经济技术开发区房屋（房产房产证号为：房权证开字第**）述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同约定计算。”该抵押已于2010年3月1日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得大房开区他字第××号《他项权利证书》。合同签订后，原告依照合同约定于2010年3月3日向被告丛德国发放了贷款人民币25万元。二被告未按照约定偿还贷款本金及利息，导致我行贷款逾期，截止2018年11月15日，二被告尚欠原告贷款本金136924.38元人民币，应还利息、应还复息合计863.94元人民币，本息合计137788.32元人民币。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、财产共有人同意房产抵押贷款声明书、《他项权利证书》、借款借据、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告共同签订的《个人担保贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2018年11月15日，二被告尚欠原告贷款本金136924.38元人民币，应还利息、应还复息合计863.94元人民币，本息合计137788.32元人民币，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。由于被告违约行为已发生，按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还合同项下的全部款项。由于二被告共同设定了抵押，原告已取得了抵押物《他项权利证书》，故原告享有对抵押物的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿权。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除被告丛德国、被告于秀芳与原告平安银行股份有限公司大连分行（原名称为深圳发展银行大连分行）签订的《个人担保贷款合同》；二、被告丛德国、于秀芳共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年11月15日的借款本金人民币136924.38元，利息、罚息、复利863.94元，以上合计人民币137788.32元；三、被告丛德国、于秀芳自2018年11月16日起至实际还清借款之日止，按照双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告丛德国、于秀芳设定的位于大连经济技术开发区房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；诉讼费3620元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 芳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5010号申请执行人：倪云凤，住所：云南省昆明市盘龙区。被执行人：卓长中，住所：昆明市盘龙区。本院受理的倪云凤申请执行卓长中民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初784号民事判决书：被执行人卓长中于本判决生效之日起十日内偿还申请人倪云凤借款68086.06元及利息（自2016年3月29日起至实际还清借款之日止,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1242元由被执行人卓长中负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号SRX跨界车牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7238号之一 申请执行人罗志许，男，汉族，1976年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人苏同生，男，汉族，1952年10月17日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人罗志许与被执行人苏同生借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9098号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付458383.8元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人苏同生持有的深圳市东门珠宝玉石城有限公司70%的股权、深圳市汇众威投资有限公司20%的股权本院已依法冻结，暂无法处分。被执行人苏同生名下有位于深圳市；罗湖区同乐大厦同德阁2906房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年九月二十三日 书记员 林 翰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7854号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人陈威与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25041号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付陈威借款4200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25041号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0124民初3091号   原告：杨新歧，男，1969年6月15日生，汉族，住周至县。   被告：张婷，男，1981年8月27日生，汉族，住周至县。   原告杨新歧与被告张婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨新歧于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨新歧自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨新歧撤回起诉。   案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告杨新歧负担。       审判员     闫雪娇       二〇一九年九月十一日        书记员     陈思谦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2084号申请执行人：卢玉蔚，生于1990年12月27日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。被执行人：孙贵明，男，生于1971年2月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人卢玉蔚与被执行人孙贵明借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事人于2019年9月6日达成执行和解协议，约定被执行人自2019年10月起每月月底通过微信或者网上银行直接偿还8000元，申请人自愿放弃利息请求。故申请人书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月九日书记员 戈娅莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初14037号原告：西安市盛德行房地产服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：谢晋，该公司总经理。被告：程静，女，汉族，1989年3月20日出生。原告西安市盛德行房地产服务有限责任公司与被告程静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告西安市盛德行房地产服务有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市盛德行房地产服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告西安市盛德行房地产服务有限责任公司负担（已交纳）。 审 判 员    马    军                                  二〇一九年九月十 日  书 记 员    翟 婷 婷  1
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1726号原告：梁燕，女，汉族，生于1994年12月11日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：汪景贵，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：梁宽兵，男，汉族，生于1987年11月5日，云南省彝良县人，住彝良县。被告：杜顺美，女，汉族，生于1969年1月11日，云南省彝良县人，住彝良县，系被告梁宽兵母亲。二被告委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权。二被告委托诉讼代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。原告梁燕与被告梁宽兵、杜顺美排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告梁燕于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁燕申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁燕撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告梁燕负担。审判员  邓瑛二〇一九年九月十七日法官助理王孝琼书记员代林龙
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1071号 申请执行人：王成龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王中文，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：巴州广武建材有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市天山区上户镇老314国道南侧，统一社会信用代码91652801572535676Q。 法定代表人：王中文，执行董事兼总经理。 本院依照已经发生法律效力的（2019）川1622民初1203号民事判决书受理了王成龙申请执行王中文民间借贷纠纷一案后，被执行人至今未按约履行给付义务。在执行中查明，被执行人王中文系第三人巴州广武建材有限公司的法定代表人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结第三人巴州广武建材有限公司在中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行30×××29账户上的存款200万元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一九年九月二十三日 书记员  李明
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执656号之二 申请执行人：郭美群，女，1971年11月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：覃波明，男，1972年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：黄宏美，女，1987年12月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人郭美群与被执行人覃波明、黄宏美民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）桂0481民初898号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃波明、黄宏美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，请求被执行人覃波明、黄宏美归还借款本金70000元及支付利息(另计)，另承担案件诉讼费775元，申请执行费961元，本院依法受理。并于2019年6月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，申请执行人郭美群与被执行人黄宏美于2019年6月25日达成和解协议，需要长期履行。是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许，且申请执行人郭美群并同意本案终结执行。另外，由于被执行人未履行完毕执行和解协议，本院依法查封了登记在被执行人覃波明名下位于岑溪市岑城镇××路29号××城×幢×号房及查封了登记在被执行人黄宏美名下位于岑溪市××路××城×幢×号房，及依法将被执行人覃波明、黄宏美纳入限制消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执656号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 肖喜成 审 判 员 黄 友 二〇一九年九月二十五日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2021号申请执行人：刘德胜，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郭元宝，男，1969年08月13日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行刘德胜与郭元宝民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭元宝50650元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年九月二十三日书记员  黄 萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2327号之六 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区，组织机构代码证。 负责人夏志厂，职务理事长。 被执行人：孙利群，男，1954年12月10日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：张立杰，男，1981年5月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：田甜，女，1988年7月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人孙利群、张立杰、田甜借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社向本院申请执行。本院向被执行人孙利群、张立杰、田甜发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款116556.30元，案件受理费2631.00元，公告费600.00元，缴纳执行费1981.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年6月8日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 二、2018年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2018年7月23日查封被执行人孙利群名下所有的房产。 四、2018年8月2日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 五、2018年9月20日依法冻结被执行人孙利群名下所有的银行存款。 六、2018年9月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2018年10月31日向申请执行人承德市郊区农村信用合作联社送达中止执行裁定书。 八、2018年12月13日依法划拨被执行人孙利群名下所有的银行存款。 九、2018年12月24日依法划拨被执行人张立杰名下所有的银行存款。 十、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十一、2019年3月11日查封被执行人田甜名下所有的房产。 十二、2019年8月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 十三、2019年9月11日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十四、依法将被执行人孙利群、张立杰、田甜限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2663号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月十六日 书记员  李 浩
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1723号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人:王新国，男，1960年1月17日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：刘家娥，女，1961年2月8日出生，汉族，住钟祥市，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与王新国、刘家娥、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1723号民事裁定书，裁定对王新国、刘家娥在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对王新国、刘家娥在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王新国、刘家娥在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员王文洁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8243号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:付千，男，1981年12月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告付千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息138.55元、罚息127.6元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：付千。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：3400元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月28日至2019年3月28日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金3400元、利息138.55元、罚息220.38元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付千于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3400元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息138.55元、罚息220.38元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6182号原告：柳剑，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈彩霞，湖南言顺律师事务所律师。被告：彭帆，男，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告柳剑与被告彭帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告彭帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款135000元及利息17367元（暂计算至2019年7月5日，实际自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭帆未进行答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳市永安湘粤海绵厂（以下简称湘粤海绵厂）系成立于2014年7月的经营海绵制造、销售的个体工商户，经营者为原告，于2018年7月注销。自2015年起，被告陆续在湘粤海绵厂购买海绵。2016年11月2日，被告向原告出具欠条1张，其内容为：“今欠到湘粤海绵厂柳剑货款135000元（壹拾叁伍仟元整）彭帆2016年11月2日”。此后，被告未向原告履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在湘粤海绵厂购买海绵，双方形成了买卖合同关系，被告作为买受人，应当履行支付价款的合同义务。被告尚欠湘粤海绵厂货款135000元有被告出具的欠条为证，本院予以认定。湘粤海绵厂已注销，案涉债权应由其经营者即原告承继。故对原告要求要求被告支付货款135000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息实际为逾期付款利息，虽被告向原告出具的欠条未明确付款时间，但原告起诉系以诉讼的途径向被告进行催付，故本院认为被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息。双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告请求的利息计算标准符合法律规定，本院予以认定。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭帆于本判决生效后十日内偿付柳剑货款135000元及利息（利息计算方式：以135000元为基数，自2019年7月8日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回柳剑的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348元，减半收取1674元，财产保全申请费1305元，合计2979元，由柳剑负担79元，由彭帆负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇一九年九月五日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23546号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈燕江，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈燕江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127081401617721）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕江向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈燕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初252号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人李任，男，1963年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天津市蓟县。2019年6月24日因涉嫌交通肇事罪，被遵化市公安局刑事拘留；2019年7月5日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]232号起诉书，指控被告人李任犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人李任到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中，被害人亲属郑某甲、郑某乙向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人郑某甲、郑某乙以与被告人李任自行和解并已履行完毕就保险赔偿款另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，本院已予准许。本案现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2019年5月29日4时30分许，被告人李任驾驶重型半挂牵引车由西向东行驶至平安城镇小马坊金色摇篮幼儿园西9米处，与郑某丙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使车辆损坏、郑某丙当场死亡。经遵化市交通警察大队认定，被告人李任承担本起事故的主要责任，郑某丙承担本起事故的次要责任。   针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李任违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。   被告人李任对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。   经审理查明，2019年5月29日4时30分许，被告人李任驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车由西向东行驶至遵化市××镇西9米处，与被害人郑某丙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使车辆损坏，被害人郑某丙当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人李任承担本起事故的主要责任，郑某丙承担本起事故的次要责任。经遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定，被害人郑某丙符合受钝性外力作用致创伤失血性休克而死亡。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，所送检的郑某丙血液中未检出甲基苯丙胺、吗啡及氯胺酮成分。经唐山证源司法鉴定所鉴定，送检的李任血液中未检出乙醇成分，送检的郑某丙血液中检出乙醇成分，含量为18.25mg/100ml。唐山物证司法鉴定中心出具的车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见为×××号货车右前侧与铃木牌摩托车左后侧接触。   事故发生后，被告人李任拨打了报警及救护电话，并在事故现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。   2019年9月19日，被告人李任的家属与被害人郑某丙的亲属达成了交通事故赔偿协议，并已履行完毕，被害人的亲属对被告人李任表示谅解。   上述事实，被告人李任在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某甲等人的证言，被告人李任的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、称重单，身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、遵化市平安城镇小丰台村村民委员会证明，到案说明，身份信息查询结果，受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李任违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人李任犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李任在事故发生后，拨打了救护电话及报警电话，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李任的家属赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人李任表示谅解，对被告人李任可酌情从宽处罚。根据被告人李任犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李任犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审 判 长 王晓梅   人民陪审员 纪成武   人民陪审员 王少辉     二〇一九年九月二十三日   法官 助理 王珊珊   书 记 员 华志红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6916号上诉人（原审原告）：张大梅，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：周红阳，男，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：程文秀，女，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张大梅因与被上诉人周红阳、程文秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人张大梅送达了非税收入缴款通知单。上诉人张大梅在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张大梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1005号 原告：郑淑霞（曾用名郑阿霞），女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所工作者。 被告：长泰县新鸳鸯五金店，住所地福建省长泰县武安镇人民路（金辉商场）店面，注册号350625600035742。 经营者：林瑞荣，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨志娟，女，1984年12月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告郑淑霞与被告长泰县新鸳鸯五金店（下称新鸳鸯店）、杨志娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑淑霞、委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告新鸳鸯店、杨志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑霞向本院提出诉讼请求：判令新鸳鸯店、杨志娟支付给郑淑霞货款人民币139645元并支付从起诉之日起至还清款项止按月利率2%计算的经济损失。事实和理由：2015年2月7日至2015年10月8日，新鸳鸯店因生意需要先后5次向漳州市龙文区元发铝材店购买铝合金等材料，总价款258773元，货单中均有新鸳鸯店经营者林瑞荣和杨志娟的签名，后只还款119128元，尚欠139645元至今未还。2017年6月22日，新鸳鸯店经营者林瑞荣出具《欠条》1份给漳州市龙文区元发铝材店经营者郑淑霞收执。由于本案债务发生于林瑞荣和杨志娟夫妻关系存续期间，应由新鸳鸯店和杨志娟共同偿还。郑淑霞作为经营者的漳州市龙文区元发铝材店已经于2016年10月14日注销。 新鸳鸯店未作答辩。 杨志娟未作答辩。 本院经审理，郑淑霞向本院提交了《申请结婚登记声明书》1份、《结婚登记审查处理表》1份、《欠条》1份、《元发铝材货单》5张、个体工商户登记信息1张、营业执照1份、（2019）闽06民终805号判决书1份、（2018）闽0625民初1844号判决书，经庭审举证质证，并经本院审查，上述证据均真实客观，可以反映案件事实，新鸳鸯店、杨志娟没有到庭提出异议，本院予以认定。 依据本院认定的证据，结合郑淑霞的陈述，本院认定以下事实：2015年2月7日至2015年10月8日，新鸳鸯店因生意需要先后5次向漳州市龙文区元发铝材店购买铝合金等材料，总价款258773元，货单中有新鸳鸯店经营者林瑞荣签名，也有杨志娟的签名。2017年6月22日，新鸳鸯店经营者林瑞荣出具《欠条》1张给漳州市龙文区元发铝材店经营者郑淑霞收执，《欠条》载明：兹欠郑阿霞货款139645元（大写）壹拾叁玖仟陆佰肆拾伍元。林瑞荣并在欠款人栏签名。林瑞荣与杨志娟于2006年11月9日登记结婚，于2019年5月5日经漳州市中级人民法院二审维持判决离婚。郑淑霞作为经营者的漳州市龙文区元发铝材店已经于2016年10月14日注销。 本院认为，本案主要争议焦点为：1.本案原、被告主体问题。2.郑淑霞主张逾期经济损失是否合理？3.杨志娟是否要对本案债务承担共同还款责任？ 关于本案原、被告主体问题。本案的出卖人是漳州市龙文区元发铝材店，由于该店现已注销，郑淑霞作为漳州市龙文区元发铝材店的经营者，是漳州市龙文区元发铝材店债权债务的承受人，因此，其作为原告主张本案权利，符合法律规定。林瑞荣经营新鸳鸯店，该店现未注销，依照相关法律规定，个体工商户有名号的，应当以登记名号作为诉讼的主体。为此，新鸳鸯店作为本案被告主体适格。 关于郑淑霞主张逾期经济损失是否合理问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。郑淑霞与新鸳鸯店未约定逾期还款经济损失计算方法，其主张从起诉之日起至还清款项止按月2%计算的经济损失期限合理，但标准过高，本院依法调整为起诉之日起至还清款项止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 关于杨志娟是否应对本案新鸳鸯店债务承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务发生在林瑞荣、杨志娟夫妻关系存续期间，且双方在离婚时也对共同经营的新鸳鸯店进行分割，因此应认定本案债务是林瑞荣、杨志娟共同债务，杨志娟应承担共同偿还责任。 综上，新鸳鸯店向漳州市龙文区元发铝材店购买铝合金材料，双方构成买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为漳州市龙文区元发铝材店的经营者，郑淑霞有权在该店注销后就该店债权主张权利。郑淑霞要求新鸳鸯店、杨志娟偿还货款139645元，符合法律规定，本院予以支持；要求从起诉之日起至货款实际付清之日止按月2%支付经济损失，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。新鸳鸯店、杨志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、长泰县新鸳鸯五金店、杨志娟应偿还郑淑霞货款139645元及逾期付款经济损失（从2019年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郑淑霞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092.9元，减半收取为1546.45元，由长泰县新鸳鸯五金店、杨志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年九月二十八日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民辖终43号上诉人（原审被告）：王世凯，男，1974年2月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：胡朝忠，男，1965年6月26日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人王世凯因与被上诉人胡朝忠民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王世凯上诉称，白银区人民法院将上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷认定为合同纠纷，适用合同纠纷管辖原则,属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地位于甘肃省会宁县，甘肃省会宁县人民法院对本案有管辖权。请求撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3131号民事裁定，将本案移送会宁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系胡朝忠以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷，双方未对履行地进行明确约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”胡朝忠作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。白银区人民法院作为接收货币一方所在地的法院对本案具有管辖权。上诉人王世凯的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员胡琳二〇一九年九月十九日书记员 任            华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终940号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏慧芳，女，1986年7月22日生，汉族，初中文化，系霓裳花都SPA会所接待人员，户籍地河南省兰考县。2018年9月27日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人魏慧芳犯协助组织卖淫罪一案，于2019年6月28日作出（2018）苏0583刑初2365号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处被告人魏慧芳有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人魏慧芳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）魏慧芳申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏慧芳撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏慧芳撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初2365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年九月五日书记员  杨 皓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7042号原告：李玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王力，女，1980年7月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王磊，男，1977年1月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告李玲与被告王力、被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，原告李玲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲撤诉。案件受理费1357元，减半收取计678.5元，由原告李玲负担。审判员 孙 媛二〇一九年九月二十四日书记员 孙晓蕾
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初141号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京领航汽车修理有限责任公司，住所地北，住所地北京市海淀区杏石口路**-2v>法定代表人：孙爱利。被告：北京牧新科技有限责任公司，住所地北京，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）>法定代表人：孙爱利。原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告北京领航汽车修理有限责任公司、北京牧新科技有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告的起诉请求为：1.判令二被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯ZL201630019862.9号专利产品的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失人民币80000元；3.判令由二被告承担本案的诉讼费。本案诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令二被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯ZL201630019862.9号专利产品的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失人民币10000元；3.判令由二被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年7月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月六日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11948号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：张应菊，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告张应菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张应菊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告张应菊的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年九月二十四日书记员 刘俊毅
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执993号 申请执行人：王昆，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：孔腊英，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。 法定代表人：俞丽英。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初1283号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆富春东方投资有限公司银行存款350573元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇一九年九月二十日 书记员  汪 杨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6907号原告：吴玉超，男，1972年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：梁广，男，1975年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。原告吴玉超诉被告梁广身体权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告吴玉超、被告梁广及其委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴玉超、被告梁广及其委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12719.41元、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费2080元（10元／天×208天）、护理费3620.68元（129.31元／天×28天）、误工费26896.48元（129.31元／天×208天）、交通费1000元，合计46820.57元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月10日11时许，被告梁广与吴玉来、吴玉超在湖公园北门广场内因琐事发生口角，梁广对吴玉超进行辱骂，后持剪刀将吴玉来颈部、背部及左上肢戳伤，将吴玉超左手中指戳伤。经鉴定，原告吴玉超左手中指构成轻微伤。被告的行为侵害了原告的身体权，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告梁广辩称：原告吴玉超与被告梁广发生纠纷是事实，被告梁广在协助公安干警去调取监控的过程中，原告吴玉超以赌咒的方式骂人（“如果我没删，你出门被撞死”），本身存在过错，后来在发生纠纷后，与吴玉来一起殴打梁广，也应承担相应的责任，故应减轻梁广的赔偿责任。原告主张的有关赔偿标准及金额过高，应该予以调整。原告在治疗中存在治疗原发病的用药，该费用应予扣除。本院经审理认定事实如下：被告梁广与原告吴玉超均在沭阳县湖公园北门广场从事电动观光车的租赁业务，被告梁广与原告吴玉超因经营纠纷素有矛盾。原告吴玉超系吴玉来哥哥。2018年8月10日11时许,被告梁广与沭阳县公安局南湖派出所民警就被告梁广电动观光车丢失的警情而至原告吴玉超经营的店铺调取监控录像。在此过程，原告吴玉超与被告梁广发生口角，被告梁广对原告吴玉超进行辱骂，吴玉来听闻被告梁广对原告吴玉超进行辱骂，遂用随身携带的挎包击打被告梁广头部，吴玉来与被告梁广在被处警民警拉开后，被告梁广又找吴玉来、原告吴玉超理论并再次发生肢体冲突。在冲突过程中，被告梁广用剪刀戳原告吴玉超，致原告吴玉超受伤。经鉴定，原告吴玉超左手中指构成轻微伤。原告吴玉超受伤后至沭阳县中心医院治疗，住院28天（2018年8月10日至9月7日），支付医疗费12719.41元。出院诊断：左手刀刺伤、左手中指伸肌腱断裂、左手中指指神经损伤、高血压病。入院情况：患者吴玉超，患“高血压”2年，此次因“刺伤致左手出血疼痛活动受限1小时”入院。出院医嘱：继续治疗原发病、休息3月。沭阳县公安局于2019年4月24日作出沭公（南湖）行罚决字第【2019】1278号行政处罚决定书，对梁广行政拘留十日并处罚款伍佰元。现原告吴玉超向被告梁广索赔未果遂成讼。另查明，原告吴玉超的患者结算费用明细清单中显示厄贝沙坦片（42.80元），经查询该药物的功效主治为：治疗原发性高血压。上述事实，有当事人陈述、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，被告梁广与原告吴玉超发生口角，被告梁广对原告吴玉超进行辱骂，吴玉来作为原告吴玉超的弟弟听闻被告梁广对原告吴玉超进行辱骂，遂用用挎包击打被告梁广头部。吴玉来与被告梁广在被处警的民警拉开后，被告梁广又找原告吴玉超理论并再次发生肢体冲突，在冲突的过程中，被告梁广用剪刀这一危险物戳原告吴玉超，致原告吴玉超受伤。本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定被告梁广对原告吴玉超所受的伤害承担80%的赔偿责任。被告梁广辩解，医疗费中有治疗原发病的费用应予以扣除。经审查，原告吴玉超的患者结算费用明细清单中显示厄贝沙坦片（42.80元），经查询该药物的功效主治为：治疗原发性高血压。故本院对该费用予以扣除。综合原告的伤情，本院认定原告吴玉超的各项合理损失如下：医疗费12676.61元（12719.41元－42.80元）、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、护理费3620.68元（129.31元／天×28天）、误工费15258.58（129.31元／天×118天）、交通费280元，合计32619.87元。由被告梁广承担80%的赔偿责任即26095.90元。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告梁广应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴玉超各项损失共计26095.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预交200元），由被告梁广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  何占付人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  梁 雪书 记 员  刘 璐书 记 员  舒星星附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6738号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，该单位工作人员。被告：于莲，女，1976年6月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：赵振宾，男，1974年3月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杜延华，女，1965年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杲建新，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李云杨，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告于莲、赵振宾、杜延华、杲建新、李云杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5283元，减半收取计2642元，财产保全申请费1870元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年九月十一日法官 助理  蔡克涛书 记 员  李称心