上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7673号原告：进联电子科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。被告：上海艾兰自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊普军，上海君澜律师事务所律师。原告进联电子科技(上海)有限公司与被告上海艾兰自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易湘磊，被告委托诉讼代理人熊普军分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款912,906.26元；2.判令被告偿付自2018年12月20日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金912,906.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年1月起，原告与被告开始进行买卖货物交易，约定在被告下单后，原告根据双方签署的《订单合同书》装货、送货。被告依据《订单合同书》中的月结60天或90天支付货款。双方一直正常交易，直到2018年5月，原告发货后核对交易金额时，发现被告自2018年1月起的货款尚未支付。经核查，被告未支付货款，分别为2018年2月合计142,419.42元、3月份月结60天应付货款145,595.29元及月结90天应付货款196,478.10元、4月份月结60天应付货款172,721.73元及月结90天应付货款139,398.48元，以及5月份应付货款116,293.24元，总计912,906.26元。原告多次催讨，被告至今未支付。原告遂诉诸法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：一、被告尚未支付给原告的货款是796,613.04元，对于原告主张的5月应付货款116,293.24元不予认可，该部分货款原告不能证明其交付了多少货物；二、原、被告合作过程中，原告存在严重违约行为。合作过程中，自2018年4月起，原告跳过被告向被告的客户直接供货。且自2018年5月起，原告不再向被告供货。原告的该种行为即是违约行为，导致被告陷入了经营困难，损失重大。本院认定事实如下：一、原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买各种规格的电子元件。双方通过电子邮件签订订单，由原告根据被告下单内容制作合同后，通过邮件发送给被告，被告盖章后回传原告，原告根据合同约定，通过物流公司向被告交付货物。双方订单合同书约定的结算方式均为月结60天，威胜专案货款90天。根据出货情况原告制作对账单后将对账单通过电子邮件发送给被告，被告确认无误盖章后回传给原告，原告依据对账单内容开票。二、原、被告间无争议的业务情况。2018年2月份对账单记载，威胜专案货款金额142,419.42元，其他专案货款233,514.55元，合计货款375,933.97元。被告于2018年5月11日向原告支付233,514.55元；3月份对账单记载，威胜专案货款金额196,478.10元，其他专案货款145,595.29元，合计货款342,073.39元未付；4月份对账单记载，威胜专案货款金额139,398.48元，其他专案货款172,721.73元，合计货款312,120.21元未付。上述对账单上记载的金额合计1,030,127.57元，原告向被告开具了金额为1,030,127.59元的上海增值税发票。针对2018年2月至4月对账单记载的业务情况，被告尚欠796,613.02元未付。而根据开票金额及付款情况，欠款金额应为796,613.04元。审理中，原告明确以其主张的796,613.02元为准。对上述事实，有订单合同书、2018年2月至4月对账单、付款凭证、邮件往来及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。但双方对原告主张的5月份对账单记载的业务存有争议。原告认为，被告除2-4月份记载的对账单中尚有796,613.02元未付之外，5月份对账单记载的116,293.24元亦未支付。被告则认为原告主张的5月份对账单记载的货物并未交付给被告，故其不同意支付该部分货款。为此原告提供以下证据证明其主张：1.5月份对账单；2.订单合同书；3.出货包装明细、快递单及回执；4.催款函、邮寄凭证及查询单；5.双方对账单确认邮件及附件。被告经质证认为原告提交的5月份对账单无被告盖章确认，不予认可；对于证据2予以认可；对于证据3不予认可；对于证据4表示没有收到；对于证据5，被告不予认可。对于证据1、3，本院将结合本案在案证据，综合评述。对于证据2，被告对此予以认可，本院依法予以采信。对于证据4，因该份邮件未投递成功，且该份证据与原告的待证事实并无关联性，本院依法不予采信。对于证据5，原告提交了相对应的光盘，其中记录了账单的完整形成过程，同时要求当庭在电脑上演示，但被告予以拒绝观看演示过程，且对该证据中涉及的对账单的真实性不予确认。本院认为，原告提交的证据真实、客观，被告自行放弃了相应的权利，本院对原告提交的证据5依法予以采信。至于原告提交的有梁华磊签字的来访人员登记表、3月9日及3月10日出货包装明细表，被告对此不予认可，且本院对照查看了原告原先提交的3月9日及3月10日出货包装明细表，上面并无梁华磊签字，故对于原告欲以该2份出货包装明细表来证明梁华磊可以代表被告提货的意见，本院依法不予采纳，对于原告的该份来访人员登记表依法不予采信。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：律师函、2018年5月14日通知函、2018年5月14日催货函各1份、录音稿及光盘3份、微信记录2份、采购合同及被告和客户之间的订单各1份，上述证据为证明原告自2018年4月13日直接向被告客户供货，双方因此发生矛盾，且发生纠纷后，被告向原告下单，原告拒绝供货。原告发表如下质证意见：对于律师函不予认可，未收到；对于通知函真实性无异议，但对于内容不认可；对于催货函真实性无异议，但对待证事实不认可，催货函中涉及的订单除SHXXXXXXXXXXX订单原告已经发货外，其余订单均不在5月份对账单中，故可见被告是认可除催货函中提及的订单之外的订单，原告均已完成交货；对于录音文件三性均有异议，且录音文字稿二无对应光盘；对于微信聊天记录三性均有异议；对于被告与其客户签订的合同，真实性、合法性无法核实，且与本案无关；对于订单合同书真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，对于被告提交的通知函、催货函，原告予以确认真实性，本院依法予以采信；对于被告提交的律师函，原告表示未收到，被告未能提交相应邮寄凭证，本院依法不予采信；对于录音文件及微信记录、采购合同书，原告均不予认可，对于订单合同书，原告认为与本案无关，本院认为上述证据与本案并无关联性，本院依法不予采信。本院认为，本案争议焦点为原告是否向被告供应了5月份对账单记载的货物。虽然被告对于原告提交的5月份对账单、出货包装明细表、快递单等均不予认可，但首先，原告提交的快递单均提交了相应的查询回执，可以证明在快递单载明的日期原告确实向被告寄送了快递，快递单上亦写有件数、重量。被告不予认可收到原告邮寄的系对账单载明的货物，但亦未向本院解释其收取的快递，原告寄送的是何物；其次，原告的出货包装明细表基本能与5月份对账单一一对应。原告按照以往的交易惯例，将5月份对账单通过电子邮件发送给被告，被告工作人员表示已收到。被告虽未确认对账单，但之后亦未向原告提出异议。另外，被告对于原告提供该月份的订单合同书均予以认可，而5月份对账单记载的供货规格、数量及单价与订单合同书的内容基本一致。综上，本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，具有高度盖然性。本院确认原告5月份对账单记载的货物已经交付，涉及货款金额116,293.24元。至于被告抗辩的原告违约，对其造成损失一节。被告曾于审理中提起反诉，被告表示原告拒绝交付货物导致其遭受损失，因该损失与本案讼争的货款并无关联，本院依法对其反诉请求不予受理，并告知其可另行起诉。综上所述，本院认为，原、被告间签订的订单合同书均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。被告尚欠付原告货款912,906.26元，被告理应按照约定支付货款，现其拒不支付，显属违约，应当承担继续支付剩余货款的民事责任。原告主张的利息，符合双方合同约定，于法不悖，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海艾兰自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告进联电子科技(上海)有限公司货款912,906.26元；二、被告上海艾兰自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告进联电子科技(上海)有限公司自2018年12月20日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金912,906.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,929元，减半收取计6,464.50元，案件申请费5,000元，合计诉讼费11,464.50元，由被告上海艾兰自动化科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年九月二十三日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……