陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书                                                      (2018)陕0927民初312号 原告：杨全会，男，汉族，1951年9月23日出生，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县。 原告：谭学翠，（系杨全会之妻），汉族，1956年10月5日出生，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县。 原告：杨立剑，（系杨全会之子），汉族，1983年9月16日出生，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县。 三原告共同委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。 被告：镇坪县城关镇人民政府，地址：镇坪县。 负责人：杨辉，镇长。 委托诉讼代理人：张强。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被告：石义安，男，汉族，1952年6月15日出生，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县，公民身份号码不详。 被告：镇坪县城关镇蔬菜村村民委员会，地址：镇坪县。 法定代表人：周礼富，村委会主任。 原告杨全会、谭学翠、杨立剑诉被告镇坪县城关镇人民政府、石义安、镇坪县城关镇蔬菜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨全会、谭学翠、杨立剑及其共同委托诉讼代理人彭泽国，被告镇坪县城关镇人民政府委托诉讼代理人张强、易泽林，被告镇坪县城关镇蔬菜村村民委员会法定代表人周礼富到庭参加诉讼。被告石义安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全会、谭学翠、杨立剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告砖混结构房屋4间2层建筑面积285.76㎡，每平米造价2800元（含装修费），共折价人民币800120元；二、判令被告赔偿原告屋后挡土墙（干砌石方）100立方米（长20米，高4.3米，宽1.15米），每立方米造价230元，共23000元，圈舍、厕所、门前堡坎、场院硬化预计100000元；三、被告继续支付过渡安置房屋租金10000元/年，至原告新房建成入住；四、判令被告赔偿原告每年减少收益61620元（按2017年城镇居民人均可支配收入30810元计算2人）；五、判令被告支付原告危险房屋司法鉴定费用25000元，其他费用5000元，此次在诉讼过程中由人民法院委托鉴定机构进行鉴定的费用5850元；六、原告原址新建住房准建办证费用由被告负担；七、判令被告消除对原告房屋安全居住危险因素，XX公路造成的滑坡地质灾害予以治理；八、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，杨全会、谭学翠、杨立剑变更诉讼请求：要求对上述诉讼请求中的第一项，可以由侵权责任人排除妨害后予以相应赔偿，第二项可以由侵权责任人重新修建；同时，杨全会、谭学翠、杨立剑表示放弃上述诉讼请求中的第六、七项。事实与理由：原告于1998年10月取得位于XX镇XX村XX组集体土地199.99㎡的使用权，2001年3月申请拆旧房新建砖混结构住宅4间2层，建筑总面积为285.76㎡，2012年9月进行室内外装饰装修。2013年3月，被告修建联户路，从原告屋后挡土墙上方经过，2014年9月后，原告房屋后半部地面下沉，墙体开始倾斜，贴近联户路的楼梯变形、滑塌，墙体出现局部垮塌的险情后，被告及时通知原告搬出危房并进行了过度安置。2018年7月27日，原告根据镇坪县XX房XX乡XX镇XX号函文确定的解决方案，委托陕西省安康秦巴司法鉴定所予以房屋受损原因、危险等级的司法鉴定，鉴定机关以安康秦巴司法鉴定所〔2018〕质鉴字第001号司法鉴定意见书鉴定为“1.杨全会房屋受损的直接原因为房屋后黏土滑坡下滑造成；2.因紧贴杨全会房屋后墙的黏土滑坡体下滑的安全隐患未消除，不能满足房屋安全使用要求，该房屋整体处于危险状态，已构成整栋危房，杨全会房屋的危险等级为D级。”据此，原告的房屋须整体拆除重建，无恢复原状修复的可能。根据我县目前建筑市场行情，结合建筑定额和造价管理的相关规范，主体建筑综合造价约2300元/㎡，简装修最低不少于500元/㎡，前后挡墙重做、圈舍、厕所、场院硬化综合预计约需123000元，被告支付过渡期安置房租赁费10000元/年，于2018年9月28日租期届满，被告须继续支付过渡期租赁费至原告房屋重建入住时止。原告夫妇常年从事豆腐加工销售，按陕西省2017年城镇居民平均可支配收入30810元计算2人减少收益61620元。以上原告各项损失至恢复重建安全入住总计1014740元（过渡期安置租金及新建房屋准建办证费用未计入，减少收益现已届满一年，后期待定）。原告根据建设主管部门的意见，是起诉。原告认为，原告于60年代初即在此居住，先后进行拆旧建新，半个世纪以来，一直安居乐业未发生地质灾害。XX城XX镇XX路，落实党和国家的惠民政策，方便原告及周边居民出行，原告支持并予理解，但该建设破坏了原告居住的安全条件，造成地质灾害，危及原告全家生命和财产安全，亦应承担致原告物权损害的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体信息，原告具有完全民事权利能力与完全民事责任能力； 2、集体土地使用证、XX房XX组，证明原告受损房屋建造时手续完备，符合建房、居住标准，是合法建房； 3、房屋受损现场照片一组28张，村委会情况报告复印件一份，证明原告房屋遭受损害的事实，豆制品加工生产经营因此被迫停止，造成经济损失； 4、房屋排危申请书复印件一份，镇坪县XX房XX乡XX房XX镇XX号回复函一份，证明案件由来，原告房屋受损，主管部门建议司法途径解决； 5、陕西安康秦巴司法鉴定所〔2018〕质鉴字第001号司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告房屋受损原因与危险等级，鉴定费用25000元；陕西公信房地产评估有限公司出具的鉴定费票据一份，金额5850元； 6、律师询问笔录一份，证明造成原告房屋损害的入户路施工系由城关镇人民政府发包，建房单位未履行监管职责，未落实管护责任。 被告镇坪县城关镇人民政府辩称，第一，镇坪县XX镇XX路建设资金筹措的协调单位，不是便道的建设主体，不是便道的所有权单位，不是管理和维护的责任主体。涉案联户路占用的是村集体土地，非国有土地，这决定了便道土地的集体属性。该便道的修建目的是为了方便XX镇XX村XX组部分村民的出行，是村集体经济组织按村民的要求申请政府出资修建的，这决定了便道的建设主体和使用主体是村集体和村民属性，政府只是投资主体。在村集体经济组织向城关镇人民政府XX村XX户XX道时，正值镇坪县XX堡XX园建设期间，城关镇人民政府负责协助相关部门实施土地征收补偿工作。镇人民政府将村集体和村民的诉求汇报给县XX堡XX园建设的责任单位镇坪县财政局，经领导和镇坪县财政局商议决定，同意为XX组XX户XX道出资，资金来源从两山公园征地资金项目支出。对于便道的资金来源，城关镇人民政府只是起到了协调作用，不是直接的投资主体，从以下事实可以看出：1、承包人提供的工程款发票中载明：XX堡XX园道路工程”，当时的镇人民政府镇长张军在发票的右上脚签署的意见是“在两山公园征地资金中列支”，狮子堡公园建设主体不是城关镇人民政府，镇人民政府只是协助单位，代付征地资金；2、镇人民政府将便道建设资金代付后，将发票及相关凭证移交镇坪县财政局，建设资金没有进入城关镇人民政府财务帐；3、便道的设计和资金预算不是城关镇人民政府作出的，如果城关镇人民政府是直接的投资主体，那么便道的设计和资金预算一定是城关镇人民政府委托作出。根据以上事实，XX城XX镇XX路的法定建设主体，XX城XX镇XX路的建设主体为由要求镇人民政府承担民事赔偿责任的理由不能成立；第二，原告房屋受损原因。原告提供的陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定意见分析说明中载明：“联户路的路基挡墙，直接在该黏土上修建，未采取抗滑措施，不符合路基施工规范要求，由于路基挡墙给原黏土增加了荷载和重力、加大并产生了新的应力，是造成路基挡墙滑塌形成滑坡体的主要原因，因此，路基挡墙的滑塌与滑坡体的下滑存在因果关系，该滑坡体的下滑，是造成杨全会房屋受损的直接原因”，从这一鉴定意见可以看出联户路的路基挡墙未按规范施工是造成路基挡墙滑塌形成滑坡体的主要原因。事件的发生有主要原因，就有次要原因，但鉴定意见未对次要原因进行说明。根据现场情况及镇坪县国土资源局于2017年9月29日对滑坡现场的调查，滑坡体的形成还有自然灾害原因、道路日常管理维护不到位等原因。那么，造成原告房屋受损的主要原因是路基挡墙未按规范施工，次要原因是自然灾害、道路日常管理维护不到位等。原告只是基于主要原因造成房屋受损要求赔偿其全部损失是不当的。全部损失必须是全部原因造成的损害后果，而不是部分；第三，被告镇坪县城关镇人民政府对原告房屋受损原因的发生没有过错。镇坪县XX镇XX路建设资金筹措的协调单位，不是便道的建设主体，不是便道的施工单位，未按规范施工不是镇人民政府的责任。镇人民政府也不是便道的所有权单位，不是管理和维护的责任主体，XX道XX村集体和村民维护和管理，不由政府维护管理，自然灾害是不可抗力的因素，因此对房屋受损的次要原因的发生，镇人民政府也没有过错；第四，原告受损的范围和依据。原告房屋受损的赔付应只限于房屋本身的损失，因为该受损房屋的用途只是居住，没有商业用途。原告提出收益减损等诉请是不能成立的。 被告镇坪县城关镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1、工程发票一张，镇坪县XX镇XX村XX堡XX园XX路一阶段施工设计、预算表各一份，证明付款方是城关镇政府，该工程是由镇坪县交通局进行设计的，实际上是石义安进行施工的。虽然付款方是城关镇政府，但里面记载的XX堡XX园的一个路段，两山公园的建设是由镇坪县财政局出资建设，政府只是代付资金。资金来源并不是城关镇政府，城关镇政府只是协调资金，政府代付后将相关资料报给财政局。 被告镇坪县城关镇蔬菜村村民委员会无答辩意见。 被告石义安未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据： 1、2019年5月14日上午对谢和德的调查笔录一份； 2、2019年5月13日下午张军的调查笔录一份； 3、2019年5月13日下午周礼富与何泽学的调查笔录两份； 4、2019年5月14日下午对公共资产管理局职员黄某某的调查笔录一份； 5、在公共资产管理局调取的票据及报账材料一组； 6、陕西公信房地产评估有限公司出具的房地产估价报告、房地产估价报告（技术报告）各一份。 对于当事人提交的证据及我院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的集体土地使用证、XX房XX组，证明原告受损房屋建造时手续完备，符合建房、居住标准，是合法建房。经庭审质证，被告城关镇人民政府认为，原告提供的集体土地使用证上的面积与实际建筑面积不符。本院认为，本案的诉争标的是房屋损害赔偿，结合本案其他证据，本院对该证据证实的案件事实予以采信，作为有效证据使用； 2、原告提交的房屋受损现场照片一组28张，村委会情况报告复印件一份，证明原告房屋受损的事实，豆制品加工生产经营因此被迫停止，造成经济损失。经庭审质证，被告城关镇人民政府认为，原告提交的该证据不足以证明原告经营豆制品生产加工的事实。本院认为，原告提交的该组证据能部分反映案件事实，但对原告予证明进行豆制品生产经营的事实，因无其他证据加以佐证，不予认可，故对该组证据予以部分采信； 3、原告提交的陕西安康秦巴司法鉴定所〔2018〕质鉴字第001号司法鉴定意见书，证明原告房屋受损原因与危险等级。经庭审质证，被告城关镇人民政府虽然对鉴定程序及鉴定结果提出了质疑，但既不申请重新鉴定，亦无相反证据和理由。本院认为，结合本案其他证据，该鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信； 4、原告提交律师询问笔录一份，证明造成原告房屋损害的入户路施工系由城关镇人民政府发包，建设单位未履行监管职责，未落实管护责任。经庭审质证，被告城关镇人民政府认为作为证人应出庭作证，该笔录不符合证据形式，应不予认定。本院认为，该证据的基本内容本院亦依职权进行了调取，故该证据的认定应结合本案其他证据及查明的事实，予以部分认定； 5、被告城关镇人民政府提交的工程发票、镇坪县XX镇XX村XX堡XX园XX路一阶段施工设计及预算，证明该工程是由镇坪县交通局进行设计的，石义安负责施工，付款方是城关镇政府，虽然付款方是城关镇政府，但只是代付，资金来源并不是城关镇政府，城关镇政府只是协调资金，政府代付后将相关资料报给财政局。经庭审质证，原告方认为，该组证据恰恰就证明了城关镇人民政府是工程的发包方，应承担本案的赔偿责任。本院认为，该证据反映了本案的基本事实，但对于该证据的证明目的，应结合本案其他证据予以综合认定，故对该证据确定的基本事实予以认定； 6、本院依职权调取的谢和德的调查笔录、张军的调查笔录、周礼富与何泽学的调查笔录、黄某某的调查笔录以及在公共资产管理局调取的证据。经庭审质证，原告及被告城关镇人民政府部分予以认可。本院认为，对于谢和德的调查笔录、黄某某的调查笔录来源合法，且证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信；对于张军的调查笔录，结合其他证据，本院予以部分采信；对于周礼富与何泽学的调查笔录，来源合法，但是与本案不具有关联性，本院对此证据不予采信；对于在公共资产管理局调取的票据及报账材料，票据与本案具有关联性，但部分报账材料与本案不具有关联性，结合本案其他证据，予以部分认定； 7、我院委托陕西公信房地产评估有限公司出具的房地产估价报告及房地产估价报告（技术报告）。经庭审质证，原告及被告城关镇人民政府均对该鉴定意见提出了质疑，但均未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1998年10月取得位于XX镇XX村XX组集体土地使用权，2001年3月申请拆旧房新建砖混结构住房4间2层，建筑总面积为285.76㎡，其后对房屋进行了内外装饰装修。2013年3月，XX城XX镇XX路，从原告屋后挡土墙上方经过，2014年9月后，原告房屋后半部地面下沉，墙体开始倾斜。2017年9月28日，墙体出现局部垮塌，被告城关镇人民政府及时通知原告搬出危房并进行了过度安置，支付安置房租赁费15000元,房屋租赁期于2019年9月28日届满。2018年7月27日，原告委托陕西省安康秦巴司法鉴定所予以房屋受损原因、危险等级的司法鉴定，鉴定机关以安康秦巴司法鉴定所〔2018〕质鉴字第001号司法鉴定意见书鉴定为“1.杨全会房屋受损的直接原因为房屋后黏土滑坡体下滑造成；2.因紧贴杨全会房屋后墙的黏土滑坡体下滑的安全隐患未消除，不能满足房屋安全使用要求，该房屋整体处于危险状态，已构成整栋危房，杨全会房屋的危险等级为D级。”其后，双方因居住及房屋损害赔偿问题多次协商未果，原告为维护自身合法利益，是起诉。诉讼过程中，经原告申请，我院委托陕西公信房地产评估有限公司对原告受损房屋及附属物价值进行了司法鉴定。 另查明，联户路建成以后，未进行竣工验收，XX城XX镇XX路实际施工人石义安支付了工程款140000元。 本院认为，本案的争议焦点：一、三被告应否对原告受损的房屋承担损害赔偿责任；二、三被告应如何划分责任；三、原告因房屋受损造成的损失数额如何计算。 一、关于三被告应否对原告受损的房屋承担损害赔偿责任问题。本案中，根据陕西省安康秦巴司法鉴定所出具的〔2018〕质鉴字第001号司法鉴定意见：“原告房屋受损的直接原因系房屋后黏土滑坡体下滑造成。”结合本案认定事实及相关证据，可以认定原告房屋受损与联户路挡墙滑塌具有因果关系。对于被告城关镇人民政府抗辩称，联户路挡墙滑塌只是原告房屋受损的主要原因，还有次要原因，质疑鉴定意见未对此予以释明，并提出滑坡体的形成还有自然灾害、道路日常管理维护不到位等次要原因。本院认为，虽然被告对鉴定意见提出了质疑，并对造成房屋受损的原因区分了主要原因和次要原因，但其并未提供证据证明其认为可能的自然灾害、道路日常管理维护不到位等次要原因的影响，根据证据规则，结合本案查明情况，被告应承担原告房屋受损的全部责任。 二、对于三被告应如何划分责任的问题。本案中，原告房屋受损是基于联户路出现问题，那么谁是联户路的所有者或管理者，谁就应当承担责任。 （一）城关镇人民政府应否承担责任？本院认为，结合本案查明的事实，XX城XX镇XX路的建设支付了工程款，其抗辩称，只是联户路建设资金筹措的协调单位，不是联户路的所有权单位，不是联户路的建设主体及施工单位，不是联户路的管理和维护责任主体，故不应当承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”在建设工程领域，发包方理所当然的是工程价款的支出方，除非有当事人特别约定，本案中，XX镇XX路建设资金的支出方，理应为工程的发包方，即使其不是联户路的所有者和发包方，在进行相关资金结算和拨付时，亦理应知晓联户路的所有者和发包方，但其并未对此给予合理解释亦未提供相关证据予以证实，故根据证据规则，应认定城关镇人民政府为该联户路的所有者和发包方，故城关镇人民政府应承担损害赔偿责任。 （二）城关镇蔬菜村村民委员会应否承担责任？本院认为，本案中没有证据证明该村委会是联户路的所有者和发包方，虽然被告城关镇人民政府认为，该联户路属于XX道XX村委会管理和维护，但亦未提供相关证据予以佐证，且村委会对此予以否认，所以村委会不应承担损害赔偿责任。 （三）石义安应否承担责任？本院认为，石义安是该联户路的实际施工人，如果，该联户路存在工程质量问题，其应承担因共同侵权造成损害后果的责任，但是，结合本案查明的事实，该联户路修好后，并未经过竣工验收即投入使用，本案当事人没有任何一方提出该联户路存在质量问题的证据，故石义安不应承担损害赔偿责任。 综上，被告城关镇人民政府应承担原告房屋受损的全部赔偿责任，XX城XX镇XX村委会、石义安不承担赔偿责任。 三、关于原告因房屋受损造成的损失数额如何计算的问题。对于原告的诉讼请求： （一）房屋损失共计800120元； （二）房屋附着物损失共计123000元； 对于以上两项请求，本院认为，根据陕西公信房地产评估有限公司出具的鉴定意见可知，原告房屋受损造成的房屋及附着物损失共计564900元，虽然原、被告双方均对该鉴定意见提出质疑，但是并没有提出足以反驳的相反证据和理由，且均不申请重新鉴定，故对该鉴定意见认定的房屋及附着物损失共计564900元予以采纳； （三）过渡安置房屋租金10000元/年，至原告新房建成止，本院认为，考虑到原告新建房屋的实际，结合本县房屋租赁市场情况，本院酌定过渡安置房屋租金40000元（被告城关镇人民政府已支付的安置房租金15000元，在履行时予以冲减）； （四）原告每年减少收益61620元，本院认为，因原告未提供相关证据证明其因房屋受损造成经营收益，且被告对此不予认可，故对该项请求，本院不予支持； （五）两次司法鉴定费用共计30850元，其他费用5000元，本院认为，司法鉴定费用为必须开支，本院予以支持，其他费用无相关证据加以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第九条、第二十八条、第七十一条、第七十五条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告镇坪县城关镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告杨全会、谭学翠、杨立剑支付因房屋受损造成的房屋及附着物损失共计564900元； 二、被告镇坪县城关镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告杨全会、谭学翠、杨立剑支付过渡安置房屋租金40000元（已支付的15000元，在履行予以冲减）； 三、被告镇坪县城关镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告杨全会、谭学翠、杨立剑支付垫付的鉴定费用30850元； 四、驳回原告杨全会、谭学翠、杨立剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14023元，由原告杨全会、谭学翠、杨立剑自行承担4023元，由被告镇坪县城关镇人民政府负担10000元（限本判决生效后7日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭启辉 审 判 员 陈 勇 陪 审 员 王小专 二〇一九年九月三日 法官助理 刘晓庆 书 记 员 杨 婷