四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2302号 原告：范九洲，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：四川知恩行教育管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街********。 法定代表人：陈树明，该公司总经理。 被告：陈树明，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：何沁秋，女，1985年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告范九洲与被告四川知恩行教育管理有限公司（下称知恩行公司）、陈树明、何沁秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范九洲的委托诉讼代理人周保前，被告知恩行公司的法定代表人陈树明到庭参加诉讼。被告何沁秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范九洲向本院提出诉讼请求：１．判令知恩行公司偿还原告借款424万元及利息（利息按月利率3%计算，自2019年2月1日起至付清为止）；２．判令知恩行公司支付原告诉前财产保全担保保险费1.3万元；３．判令知恩行公司支付原告律师费20万元；４．判令陈树明、何沁秋对知恩行公司上述债务承担连带责任；５．本案案件受理费、财产保全费由知恩行公司承担，陈树明、何沁秋承担连带责任。事实和理由：2019年2月1日，原被告签订《借款合同》，知恩行公司向原告借款424万元，借款期限3个月，自2019年2月1日起至2019年4月30日止，利息按月利率3%计算。陈树明、何沁秋为知恩行公司履行借款合同全部义务提供连带保证责任担保。该借款合同第七条约定，如因被告未按约定归还借款而进入诉讼程序的，案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。签订《借款合同》当日，原告向知恩行公司转账支付借款424万元。借款期限届满后，原告多次催收未果。陈树明称其与原告存在所谓的民间借贷关系，而本案审理的是原告与知恩行公司的民间借贷法律关系，况且陈树明已向法院提起了诉讼，陈树明在案涉借款到期之前和逾期之后本案起诉之前，未向原告主张过债务抵销，故原告在本案中不存在任何过错。为此，原告起诉，请依法判决。 被告知恩行公司和陈树明辩称，第一，知恩行公司对原告主张的借款本金予以认可。陈树明认可对知恩行公司偿还原告借款本金承担连带责任。知恩行公司和陈树明均认为，原告主张利息按月利率3%计算太高，不应超过年利率24%；财产保全的保险费应由原告承担，因为原告作为财产保全的申请人，有义务提供必要的财产担保，担保保险费应由原告承担；四川省发改委、省司法厅川发改价格（2018）93号文件属指导性文件，并非强制性文件，原告实际支付律师费1万元，因此，应结合本地区经济状况适当收取律师费，收取额度应与诉讼费基本相当，具体数额由法院判决；财产保全费法院已裁定由原告负担，原告在合理期限内未提出异议；最高人民法院的判例与本案无关。第二，造成本金及利息未能及时归还，原告存在一定过错。陈树明与原告存在其他借贷关系，原告应向陈树明履行还款义务。知恩行公司未能及时偿还原告资金，陈树明也未能及时履行担保偿还义务系原告拖欠陈树明资金造成，目前原告拖欠陈树明借款本金270万元及利息。故财产保全费、律师费等费用，原告应承担绝大部分责任。 被告何沁秋未提出答辩，也未提交证据。 原告和陈树明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《财产保全申请书》、《诉讼财产保全责任险保险单》及《批单》和保费发票、《诉讼财产保全单保函》、本院（2019）川1621财保26号《民事裁定书》和保全费票据、《民事委托代理合同》和代理办案费发票、《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》[川发改价格（2018）93号文件]具有证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。原告提交的最高人民法院（2016）最高法民终613号《民事判决书》，被告提交的《个人结算业务申请书》、《借记卡账户历史明细清单》、短信截图、《声明》、《——致范九洲先生的信》、《民事诉状》、《受理案件通知书》与本案不具有关联性，不作为本案定案依据予以采信。 本院根据可采信证据认定本案事实如下：2019年2月1日，原告与知恩行公司、陈树明、何沁秋在岳池县签订《借款合同》。合同约定，知恩行公司向原告借款424万元用于周转，借期3个月，自2019年2月1日起至2019年4月30日止，借款利息按月利率3%计算；如因知恩行公司未按合同约定归还借款本息而进入诉讼程序的，知恩行公司应承担原告主张和实现债权所产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、律师费、其他合理费用；陈树明、何沁秋自愿为知恩行公司履行合同全部义务提供连带保证责任担保，并承担相应的法律责任等内容。当日，知恩行公司向原告出具《借条》一份，借条载明，“今借到范九洲人民币4240000元（大写：肆佰贰拾肆万元整）”。当日，原告通过银行转账向知恩行公司支付了借款424万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。 2019年7月4日，原告向本院申请诉前财产保全，并提供了中华联合财产保险股份有限公司为其申请诉讼财产保全提供担保的保函。原告购买诉讼财产保全责任险支付了保费1.3万元，原告申请诉前财产保全向本院缴纳了申请费5,000元。2019年7月4日，本院以（2019）川1621财保26号《民事裁定书》裁定对知恩行公司名下财产进行了查封；该案申请费5,000元由原告负担。 2019年7月12日，原告与四川天吉律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定了四川天吉律师事务所指派律师作为原告的委托诉讼代理人处理本案一审相关法律事务，原告应向四川天吉律师事务所支付律师费20万元，签订合同之日起3日内支付律师费1万元，余款在本案判决书（或调解书）生效之日起3日内付清等内容。2019年7月26日，四川天吉律师事务所开具发票，确认收到原告缴纳的代理办案费1万元。 本院认为，第一，原被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了支付借款的义务。知恩行公司是借款人，应当按约定归还借款本息；陈树明、何沁秋是连带责任保证人，应当对知恩行公司不按约定归还借款本息的违约行为，承担连带责任。原告诉请判令知恩行公司偿还原告借款424万元并支付自2019年2月1日起至付清为止的利息，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请判令知恩行公司按月利率3%支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，其超过年利率24%且未支付的部分，不予保护。被告知恩行公司和陈树明辩称原告主张利息按月利率3%计算太高，不应超过年利率24%的理由成立，本院予以支持。 第二，案件受理费和财产保全申请费属诉讼费用范畴，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定，由当事人向人民法院交纳。人民法院应当根据案件胜诉败诉的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。原告申请诉前财产保全时已向本院交纳申请费5,000元，本院已裁定该费用由原告负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，原告将诉前保全申请费列入了本案诉讼请求，因此，应视为原告将其负担的申请费作为原告的损失提出了主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，“承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用”的规定，原告胜诉部分的案件受理费由知恩行公司、陈树明、何沁秋共同负担并向本院交纳，败诉部分由原告自负；因原告申请财产保全而负担的申请费损失由知恩行公司、陈树明、何沁秋共同赔偿给原告。 第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。根据该规定,当事人主张的借款利息、诉前财产保全担保保险费、律师费等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，《借款合同》约定的借期内利率为月利率3%，原告诉请借期内和逾期后借款利率均按3%计算，该请求已超过年利率24%的法律规定，对原告诉请借款利率超过年利率24%的诉前财产保全担保保险费、律师费部分，本院不予支持。陈树明与原告之间的借贷关系与本案无关，当事人可另案诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川知恩行教育管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告范九洲借款本金424万元，并支付从2019年2月1日起至付清时止，按年利率24%计算的利息； 二、被告陈树明、何沁秋对被告四川知恩行教育管理有限公司本判决第一项义务承担连带责任； 三、被告四川知恩行教育管理有限公司、陈树明、何沁秋于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告范九洲因诉前保全产生的申请费损失5,000元； 四、驳回原告范九洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49,236元，由原告范九洲负担4,692.19元；被告四川知恩行教育管理有限公司、陈树明、何沁秋共同负担44,543.81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  罗心元 人民陪审员  杨顺长 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 盼