福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1094号 上诉人（原审被告）：黄丽棠，女，1975年1月21日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱雪红，女，1983年6月16日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。 原审被告：张子洵，男，2004年2月15日出生，汉族，住福鼎市。 法定代理人：黄丽棠（系张子洵生母），住福鼎市。 原审被告:张忠仁，男，1951年8月13日，汉族，住福鼎市。 原审被告：朱丽华，女，1952年9月30日出生，汉族，住福鼎市。 上诉人黄丽棠因与被上诉人朱雪红、原审被告张子洵、张忠仁、朱丽华被继承人债务清偿纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2019）闽0982民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄某上诉请求：福鼎市人民法院（2019）闽0982民初361号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人朱某1对其提出的一审诉讼请求。事实和理由：1、其从未听张健说起存在本案借款，被上诉人提供的两张借条，现在张健已死亡的情况下死无对证，两份借条是否为张健本人所书，在被上诉人没有提供相应证据进一步证实的情况下，不能作为定案的依据。根据相关法律和司法解释规定的“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，应承担举证不能的不利后果。2、被上诉人在一审庭审中自认张健在借款后未支付利息，在张健与被上诉人既不是亲戚关系，亦非朋友关系及未支付利息和偿还前借款的情况下，一而再，再而三的借款给张健，有悖日常生活经验法则，一审对此事实的认定有违客观常识。3、张健已被一审法院作为被执行对象进行强制执行，根本没有可让其继承的遗产，一审判决其在继承张健遗产范围内承担还款责任，严重偏离客观事实。4、被上诉人于2018年5月19日汇给张健3万元的银行明细记录，不能证明该笔款的性质和用途，在被上诉人没有任何证据证明该笔款项属于借款的情况下，一审法院认定为借款不当。综前所述，一审认定事实不清，证据不足，依法应予改判。 被上诉人朱某1答辩称：张健向其借款10万元的事实清楚，有借条和银行转账凭证为据，其已完成了本案的举证责任。其中3万元因张健去世无法补打借条，但有金融机构的转账凭证为据。双方之间除了借贷关系之外，并没有其他的法律关系，其凭金融机构的凭证提起民间借贷诉讼，如果上诉人抗辩系偿还之前的借款或其他债务，上诉人应当对其主张承担举证责任；上诉人认为本案系虚假诉讼，是属于无端猜测。其因贪图利息才不断借款给张健，如若知道张健不会还款，也不会借款给张健；继承开始后，在遗产转移的过程中，继承人享有法律赋予权利的同时，也规定了继承人在继承遗产范围内有清偿被继承人所欠债务的义务。现张健与上诉人共有尚有一套房产未处置，一审判决上诉人应在继承其遗产范围内承担还款责任，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张某2述称：其同意上诉人黄某的上诉请求及理由，不同意一审法院判决。 原审被告朱某2、张某1经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。 朱某1向一审起诉请求：依法判令黄某、张某1、张某2、朱某2在遗产继承范围内立即归还借款本金10万元并支付利息（其中以借款本金7万元为基数自立案之日起按月利率2%计算至借款付清之日止，以借款本金3万元为基数自立案之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。 一审法院认定事实：案外人张建于2017年12月25日至2018年5月19日期间分三次向朱某1借款合计10万元，其中，2017年12月25日、2018年4月25日各借款4万元、3万元，该两笔借款均书面约定按月利率2%计算利息，另2018年5月19日借款3万元未出具借条。借款后，张建仅支付利息6000元。2018年8月21日张建因死亡被注销户籍。2018年8月9日，朱某1诉至本院，同年12月6日，朱某1撤回起诉。2019年1月17日，朱某1再次诉至本院。黄某、张某1分别系死者张建的妻、子。坐落福鼎市桐山街道中山中路53号（电力公寓）2栋1梯601室和福鼎市（电力公寓）136两处房产属黄某、张建夫妻共有。张某1已书面放弃对其父亲张建遗产的法定继承。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张建结欠朱某1借款10万元的事实清楚，证据确实、充分，黄某作为死者张建的合法继承人，且未书面放弃对张建遗产的法定继承，理应在遗产继承范围内承担偿还债务的责任。朱某1要求黄某偿还借款本息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。另朱某1要求张某1、张某2、朱某2在遗产继承范围内承担偿还张建债务的主张，因张某1已书面放弃对其父亲张建遗产的法定继承，且朱某1未能提供相应证据证明张某2、朱某2与张建的身份关系，故不予支持。黄某的抗辩意见因其未能提供相应证据予以证明，不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：1、黄某应于本判决生效之日起十日内在继承张健遗产的范围内偿还朱某1借款本金10万元及利息（其中以借款本金7万元为基数自2019年1月17日起至借款付清之日止按月利率2%计算，以借款本金3万元为基数自2019年1月17日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；2、驳回朱某1的其他诉讼请求。 经审理查明：二审中，当事人没有提交新证据。各当事人除对一审判决认定张健向朱某1借款10万元的事实有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1、张健生前有否向朱某1借款10万元；2、一审判决黄某在继承张健的遗产范围承担本案债务是否正确。 本院认为，朱某1提供的《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》及《一本通／绿卡通交易明细（客户）》可以证实张健生前在建行账户号为62×××76，朱某1于2017年12月25日、2018年4月25日、2018年5月19日分别向该银行账户汇款4万元、3万元、3万元给张健，结合借款人签名为“张健”和出具借条时间为2017年12月25日、2019年4月25日的两张借条，可以形成证据锁链认定张健生前在该时间向朱某1借款4万元、3万元，黄某对朱某1提供的借条上“张健”的签名是否为张健生前所签提出的质疑不能成立。2018年5月19日朱某1向张健汇款3万元，张健于2018年6月27日病故，朱某1辩解因张健去世无法补打借条，并不违反常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。黄某如果认为该笔款项不是借款，就应对其主张提供相应证据予以证明，但黄某在一、二审中并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审认定张健生前向朱某1借款10万并约定借款利息的事实，有事实依据，本院予以确认。黄某在一、二审中均未明确表示放弃继承张健的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，一审判决黄某在继承张健遗产的范围内偿还朱某1借款本金10万元及利息有事实依据，符合法律规定。上诉人的上诉理由，均不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年九月十日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第5页