河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10101号 上诉人（原审被告）：任某，女，1969年9月10日生，汉族，现住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：牛某，女，1991年4月4日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：牛增辉（系牛某哥哥），男，1981年9月18日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：许某1，男，××××年××月××日生，汉族，现住河北省新乐市。 法定代理人：牛某（系被上诉人许某1母亲），女，1991年4月4日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：牛增辉，男，1981年9月18日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：许某2，女，××××年××月××日生，汉族，现住河北省新乐市。 法定代理人：牛某（系被上诉人许某2母亲），女，1991年4月4日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：牛增辉，男，1981年9月18日生，汉族，住新乐市。 原审被告：许某3，男，1966年10月10日生，汉族，现住河北省新乐市。 上诉人任某因与被上诉人许某2、牛某、许某1、原审被告许某3婚姻家庭、继承纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任某、被上诉人牛某、被上诉人许某1、许某2的法定代理人牛某及委托诉讼代理人牛增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任某的上诉请求：一、不服新乐市法院（2019）冀0184民初632号判决，应该用遗产还清一切外债。事实与理由：继承人以外的死者生前抚养较多的人要多分，许少凡生前抚养到娶媳妇用老人很多钱，请法院公正判决，不要枉法裁判；儿子突然死亡，受死者利益者应承担责任，责任重于泰山，孩子留了外债，同时又留了资金和遗产，就该用遗产还清一切外债。 被上诉人许某2、牛某、许某1答辩称，一、上诉人说的宴请、礼品、礼金根本存在，是上诉人陷害相律师和审判长。二、上诉人为了侵占独吞赔偿金，捏造了一百多万元的债务，起诉了四个案子，其中一个案子撤诉，另外三个案子都被驳回了。三、死亡赔偿金不属于遗产，跟继承没有关系，这是我们母子三人应得的。我与许少凡在婚姻期间，没有任何外债。 许某1、许某2、牛某向一审法院起诉请求：一、依法分割工亡赔偿金119万元。二、由被告负担诉讼费保全费用。 一审法院认定事实：原告牛某与许少凡（亡者）原系夫妻关系，被告许某3、任某系许少凡（亡者）父母。原告牛某与许少凡（亡者）于××××年××月××日育有长女许某2，于××××年××月××日育有长子许某1，许少凡于2017年2月6日因工死亡，工程承包人任占英一次性赔偿许少凡（亡者）家属128万元。许少凡（亡者）亲属为处理丧葬事宜在贵阳市共计花费10万元，办理丧葬事宜期间共收取礼金1万元，现赔偿金共剩余119万元。 被告任某在贵州省贵阳市六枝特区工商银行办理银行卡将119万元工亡赔偿金存入该卡，被告任某将其中的40万元工亡赔偿金转存入新乐市工行银行新乐支行办理三年定期银行存折（账号为：04×××22）业务，经本院核实该笔款项已被被告任某支取。被告任某将其中的70万元工亡赔偿金转存入中国邮政储蓄银行新乐市支行邯邰营业所办理定期存单业务，后将中国邮政储蓄银行70万元定期存单投保于富德生命人寿保险股份有限公司，办理富德生命理财5号两全保险业务，保险金额70万元，保险合同编号为Ｐ000000045793309。另外9万元由原告牛某转存入中国邮政储蓄银行新乐市支行邯邰营业所办理定期存单业务，后也投保于富德生命人寿保险股份有限公司，办理富德生命理财5号两全保险业务，保险金额9万元。 另查明，我院于2019年3月29日依法对被告任某名下保额为70万元的富德生命人寿保险股份有限公司生命理财5号两全保险予以查封。 一审法院认为，公民因工死亡其直系近亲属依法享有丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。本案中许少凡（亡者）因工死亡，其接受劳动一方一次性向其配偶、子女、父母赔偿各项损失共计128万元，许少凡（亡者）家属在贵阳期间花费10万元系为办理丧葬等事宜所支出的必要的合理的费用，应视为许少凡（亡者）亲属共同支出，剩余丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金共计118万元；后所得丧葬礼金1万元系亲朋好友给予死者直系近亲属的抚慰金，应由直系近亲属共同所有、平均分配。 现剩余丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金共有118万元，应将许少凡（亡者）需供养亲属许某2、许某1之抚恤金予以扣除后，剩余财产交由其直系近亲属即本案原被告平均分割。原告许某2于××××年××月××日出生，自其父亲许少凡2017年2月6日死亡至其成年仍需被抚养143个月，原告许某1于××××年××月××日出生，自其父亲许少凡2017年2月6日死亡至其成年仍需被抚养175个月，因贵州省工伤保险条例并未规定工亡抚养费计算方式，应根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项：“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；”因许少凡（亡者）工资不能确定应参照2016年度贵州省建筑行业平均工资计算供养亲属抚恤金，因此被供养人许某2应得抚恤金为53049元／年÷12个月×143个月×30%＝189650.18元；被供养人许某1应得抚恤金为53049元／年÷12个月×175个月×30%＝232089.38元。 本案中扣除被供养人抚恤金后共剩余758260.44元，因二被告年龄较大，劳动能力逐渐丧失，在分配工亡赔偿金时应适当对二被告给予照顾。本院酌定给付二被告剩余工亡补助金的45%为宜，即758260.44×45%＝341217.2元；三原告应取得剩余工亡补助金的55%，即758260.44×55%＝417043.24元。另外，丧葬礼金1万元应由本案原被告均分，故三原告应获得6000元，二被告应获得4000元。 本案中被告辩称许少凡（亡者）欠有债务尚未偿还，因一次性工亡赔偿金和供养亲属抚恤金系对死者近亲属的赔偿，因此并不属于遗产范畴，更不能用于死者清偿债务；且被告并不拥有对许少凡（亡者）的债权，更不能与本案法律关系相混淆，因此对于被告辩称本院不予支持。被告要求原告许某2、许某1随其共同生活，依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款：“父母是未成年子女的监护人。”二被告系原告许某2、许某1祖父母，被告主张无法律依据故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第一百一十三条、第一百七十九条，《工伤保险条例》第三十七条、第三十九条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、原告牛某、许某1、许某2分得死亡赔偿金、供养亲属抚恤金、丧葬礼金共计844782.8元；二、被告许某3、任某分得工亡赔偿金、丧葬礼金共计345217.2元。案件受理费14310元，减半收取计7155元由二被告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，死亡赔偿金和抚恤金是对死者近亲属的赔偿，不属于死者的个人遗产，不能直接用于死者生前个人债务的清偿，死亡赔偿金进行分割后，每位死者近亲属均可按照自己的意愿对死者生前的个人债务进行清偿。综上所述，任某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14310.0元，由上诉人任某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月十八日 书记员  张 林 ——