wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8190号申请执行人徐节方，男，1989年02月27日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人徐节方与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25893号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，徐节方向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付徐节方借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐节方认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25893号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1470号申请执行人：王惠珍，女，汉族，1957年9月12日出生，系退休教师，住阿克苏市。被执行人：陈华祥，男，汉族，1964年1月24日出生，无固定职业，住新疆阿瓦提县。本院在执行申请执行人王惠珍与被执行人陈华祥借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致自愿达成执行和解协议，申请人于2019年8月23日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1470号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月六日书记员 郭美嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16628号原告：王志明，男，1992年8月11日出生，汉族，住上海市。被告：陈顺利，男，1992年7月18日出生，汉族，住上海市。原告王志明诉被告陈顺利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王志明于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志明撤诉。案件受理费人民币60元，减半收取计人民币30元，由原告王志明负担。审判员  董庆波二〇一九年九月十六日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5892号原告：高磊，男，汉族，1995年6月11日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。原告高磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（人财保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人黄华萍、被告人财保险阜阳公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车损费、施救费512200元。因重新鉴定车损变更为402285元，鉴定费9000元、施救费1200元，合计412485元。2、判令被告承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：2019年5月14日，我驾驶皖Ｋ×××**小型客车，沿太和县国泰路自南向北行驶至与莲蒲路交叉口时因操作不当，与张其标临时停放在道路停车位内的车牌号为皖Ｋ×××**的仓式货车、程驰临时停放在道路停车位内的皖Ｋ×××**号轿车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经太和县公安局交警大队认定我负事故的全部责任。我为该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有商业三者险，保险期为2019年1月6日至2020年1月5日。本次事故中，我所驾驶的皖Ｋ×××**小型客车受损，经维修后评估该车损为511000元。综上，该事故发生在保险期内，我是皖Ｋ×××**小型客车的所有人，请法院依法判如所请。人财保险阜阳公司辩称：1、投保人要提供合法有效的保单、被保险车辆的有效的行驶证和事故发生时驾驶员的有效驾驶证，如不能提供，保险公司拒赔。2、应先扣除皖Ｋ×××**号车和皖Ｋ×××**号车交强险无责财产限额各100元。3、自车损失，原告提供的评估报告不能作为定案的依据，我公司对车辆申请重新鉴定，在验车时发现最少有不少于6项的项目没有实际更换，包括87项、92-96项，共计61406元，重新鉴定的项目是127项，原来鉴定的是136项，多出9项，且数额减少10多万元，也就是说原告提供的评估报告存在虚列项目和虚高价格的行为，建议法庭应向该鉴定机构的监管部门发司法建议书，对该机构虚假鉴定的行为进行处罚，同时原告应提供其实际修理的维修清单和发票，以确定其实际修理的价格。施救费属于4S维修义务，应免费拖车不存在另外收施救费情形。4、公司不承担本案的评估费用诉讼费用。评估报告系单方委托，且不是合法、有效的报告，不能作为定案依据，其评估费用应当有原告方自行承担。本院经审理认定事实如下：高磊系皖Ｋ×××**小型客车的所有人，高磊为该车在人财保险阜阳公司投有商业险，车损险限额是604560元。保险期自2019年1月6日至2020年1月5日。2019年5月14日，高磊驾驶皖Ｋ×××**小型客车，沿太和县国泰路自南向北行驶至与莲蒲路交叉口时因操作不当，与张其标临时停放在道路停车位内的车牌号为皖Ｋ×××**的仓式货车、程驰临时停放在道路停车位内的皖Ｋ×××**号轿车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经太和县公安局交警大队认定：高磊负事故的全部责任。高磊支出施救费1200元。2019年5月14日，高磊委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｋ×××**小型客车车损进行评估，2019年6月3日该公司做出评估意见，结论为车损总值511000元。高磊支出评估费9000元。本案在审理过程中，人财保险阜阳公司申请对皖Ｋ×××**小型客车车损进行重新评估，本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估公司进行评估。2019年9月7日该公司作出皖百友价评字（2019）0909号评估报告书，评估意见为：皖Ｋ×××**车损价值402285元。人财保险阜阳公司支出评估费7000元。本院认为，人财保险阜阳公司与高磊之间的机动车保险合同,系双方真实意思表示,属有效合同,双方均应按约享有权利、承担义务。安徽百友房地产土地资产评估有限公司关于皖Ｋ×××**车损价值402285元的评估意见，双方无异议，本院予以认定。人财保险阜阳公司应在保险限额内予以赔偿。关于施救费用1200元承担的问题。高磊提供了支出施救费的票据，人财保险阜阳公司关于施救费属于4S店维修义务，应免费拖车不存在另外收施救费的情形，没有事实依据，其不应承担施救费的辩解，本院不予支持。关于评估费用承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据上述法律规定，重新评估费用7000元，应由人财保险阜阳公司承担。因重新评估改变了原评估意见，高磊支出的评估费9000元，由其自行承担。高磊没有向皖Ｋ×××**号车和皖Ｋ×××**号车主张交强险无责财产限额100元，人财保险阜阳公司主张扣除的辩解，本院不予支持。综上所述，高磊要求人财保险阜阳公司赔偿的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向高磊赔偿车辆损失402285元、施救费1200元，合计403485元。二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担3662元，由原告高磊承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  洪永久二〇一九年九月二十九日书记员  刘 阳附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执异51号 案外人：莘县房屋征收与补偿管理服务办公室。 统一社会信用代码：12371522050928958p。 住址：莘县新华路中段路东（原莘县财政局院内）。 法定代表人：白少波，主任。 委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被执行人：李兴作，男，1988年1月7日出生，汉族，住所地：菏泽市牡丹区。现在菏泽监狱服刑。 被执行人：闫志江，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地:河北省邯郸市。现在菏泽监狱服刑。 本院在追缴李兴作、闫志江赃款一案中，案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室向本院提出执行异议，请求本院解除对案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室银行账户的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莘县房屋征收与补偿管理服务办公室称，2019年6月份，贵院向案外人送达菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执894号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结闫志江在莘县房屋征收和补偿管理服务办公室非法吸收的公众存款2000万元或查封同等价值的财产（或回迁房屋等）。同年9月4日，案外人发现自己在农商行开设的银行账户被贵院冻结。案外人认为贵院冻结案外人银行账户内的资金2000万元是错误的,应当依法予以纠正。请求贵院依法查明事实，支持案外人的上述请求。 李兴作称,可以把法院查封的钱执行过来还给老百姓。 闫志江称，我出去以后要房子，把房子卖了还这个钱（吸收的公众存款）。 本院调阅了原审刑事卷宗及执行卷宗，审阅了当事人提交的各种材料，并依法举行了听证。 查明：2019年2月28日，本院对李兴作、闫志江非法吸收公众存款罪做出山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727刑初314号刑事判决书。该判决书主文第二项：对被告人李兴作、闫志江参与非法吸收公众存款24466178.07元，定陶汇融粮食种植合作社未归还部分17985622.13元向被告人李兴作、闫志江依法追缴，发还未足额归还的各集资参与人。 2019年6月4日，该判决书生效。2019年6月10日，本院刑事审判部门将该案移送执行，强制执行被告人李兴作、闫志江未缴纳的罚金和赃款。 2019年6月20日，本院做出（2019）鲁1727执894号执行裁定书和协助执行通知书，并向案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室送达。要求案外人协助冻结闫志江在案外人处的公众存款2000万元或查封同等价值的财产（如回迁房屋等）。2019年9月3日，本院做出（2019）鲁1727执894-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人闫志江在莘县房屋征收和补偿管理服务办公室处的非法吸收公众的存款2000万元。2019年9月4日，本院冻结了案外人在山东莘县农村商业银行股份有限公司的账户存款2000万元。案外人于2019年9月6日向本院提出执行异议。 另查明，本院（2018）鲁1727刑初314号刑事判决书送达后，闫志江、李兴作不服判决，提出上诉。2019年5月27日，山东省菏泽市中级人民法院做出（2019）鲁17刑终150号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 该二审刑事裁定书第22页显示：经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 该刑事裁定书第2页显示：另查明，被告人闫志江将定陶汇融合作社非法吸收的资金以聊城汇融房地产开发有限公司（以下简称“聊城汇融公司”）的名义借给莘县房屋征收与补偿管理办公室2000万元，用于府前片区前期征收补偿资金。 又查明，在本院对莘县房屋征收与补偿管理服务办公室提出的执行异议审查过程中，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室提供证据十份：分别是：1、片区借款协议书一份；2、转账凭证三份；3、聊城汇融房地产开发有限公司企业信用公示报告；4、《莘县府前片区房屋预售协议书》10份；《府前片区改造住宅类安置房选择序号（存根）》(F1—F10)10份；《府前片区住宅房屋安置合同》10份；收据复印件10张；5、《府前片区改造住宅类安置房选择序号（存根）》（F-11）；6、莘县人大常委会于2016年2月3日印发的《关于同意政府性项目由莘州投资集团有限公司承接的决定》；7、记账凭证一宗；8、莘公（经侦）封字【2018】3、4号《查封决定书》；9、（2019）鲁17刑终150号刑事裁定书；10、莘县公安局与2019年9月3日做出的闫志江涉及非法吸收公众存款案简要情况。 本院认为，本院（2018）鲁1727刑初314号刑事判决书第27页查明部分：14.府前片区借款协议书及结算票据证明，2013年被告人闫志江代表乙方聊城汇融房地产开发有限公司与甲方莘县房屋征收与补偿管理服务办公室签订府前片区借款协议书，乙方在2013年10月1日前向甲方指定账户一次性汇入2000万元，作为莘县府前片区前期征收补偿资金，甲方适时在府前片区按建筑面积2000元/平方米的价格，向乙方提供回迁补偿安置房屋。该协议书且有莘县莘州街道办事处作为担保方签字盖章。16.山东省资金往来结算票据两份证明，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室分别于2013年10月2日、11日收到聊城汇融房地产开发有限公司15000000元、5000000元，收款项目显示借款。 依据上述一审、二审生效的刑事裁判文书认定的案件事实和被执行人闫志江的陈述，案外人莘县房屋征收和补偿管理服务办公室收到了闫志江非法吸收的公众存款2000万元。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，本院依据本院（2018）鲁1727刑初314号刑事判决书，对闫志江、李兴作未退还的赃款17985622.13元，向案外人莘县房屋征收和补偿管理服务办公室予以追缴，符合法律规定。异议人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室在审查中提出的《府前片区住宅房屋安置合同》、《莘县府前片区房屋预售协议书》等证据材料，系莘县房屋征收与补偿管理服务办公室与被征收人之间的拆迁补偿行政合同，与本案向莘县房屋征收与补偿管理服务办公室追缴闫志江、李兴作的赃款无关。案外人请求本院解除对其账户存款的冻结措施的理由不成立。但是，本院确属超额冻结了本院（2018）鲁1727刑初314号刑事判决书确定的应追缴赃款数额，应当冻结该账户********.13元，对于超出部分应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 一、冻结莘县房屋征收与补偿管理服务办公室在山东莘县农村商业银行股份有限公司的账户存款********.13元。 二、对于本院（2019）鲁1727执894-1执行裁定书裁定超出17985622.13元部分的冻结数额予以解除冻结。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  孙益民 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年九月十八日 书记员  薛方安
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1906号申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地荣成市东山街道办事处干占村。被执行人毕美影，女，1960年12月2日生，住荣成市。被执行人毕新路，男，1959年5月21日生，住荣成市。被执行人毕君会，女，1974年4月25日生，住荣成市。被执行人毕明明，男，1977年3月19日生，住荣成市。被执行人张科军，男，1981年3月2日生，住荣成市。被执行人姜丽丽，女，1983年1月17日生，住文登区。被执行人毕君胜，男，1970年11月27日生，住荣成市德润**。本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与毕美影、毕新路、毕君会、毕明明、张科军、姜丽丽、毕君胜借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初853号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款300718.32元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初853号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1322号申请执行人：王承香。被执行人：襄阳闽都物业服务有限公司。法定代表人：贾华新。关于申请执行人王承香与被执行人襄阳闽都物业服务有限公司社会保险纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初5号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳闽都物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳闽都物业服务有限公司银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月六日书记员  刘麒方
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4982号原告：孙成斌，男，汉族，住海城市。被告：王元彪，男，汉族，住海城市。被告：罗井娥，女，汉族，住海城市。原告孙成斌诉被告王元彪、罗井娥合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙成斌到庭参加诉讼，被告王元彪、罗井娥经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成斌诉称：二被告系夫妻关系，二被告因为经营需要，使用原告抓钩机、铲车，拖欠使用费99000元，并于2019年1月23日为原告书写欠条一张，后经原告多次索要，二被告赖着不给，因而起诉，请依法判决二被告立即给付钩机使用费人民币99000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月23日起至付清时止），本案诉讼费用由被告承担。被告王元彪、罗井娥未答辩。经审理查明，2019年1月23日，王元彪出具收据一张，内容为内蒙欠钩机款99000元，并由本人在经手人签字确认。原告方为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：收据一份、款项明细一份（复印件），证明被告欠原告钩机款99000元。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告孙成斌为被告王元彪、罗进娥提供钩机、铲车工作,系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定,原告孙成斌向被告王元彪、罗进娥提供钩机、铲车等使用,被告王元彪、罗进娥未向原告孙成斌支付相应费用,显系违约,故本院对原告孙成斌要求被告王元彪、罗进娥支付钩机使用费99000元的诉讼请求予以支持。关于原告孙成斌要求被告王元彪、罗进娥按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付使用费利息的主张,根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”,违约金计算标准宜按中国人民银行同期贷款利率计算,又因原告于2019年6月6日将被告诉至本院,故本院对原告要求被告自2019年6月6日起至清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告王元彪、罗进娥于本判决生效后十日内给付原告孙成斌钩机使用费99000元及利息(自2019年6月6日起至清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。案件受理费2275元，由被告王元彪、罗井娥负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月十八日书 记 员  于若男
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执94号申请执行人：朝阳新兴畜牧科技有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村。法定代表人;于福明，总经理。被执行人：王立斌，男，汉族，1970年10月19日出生，无业，住朝阳市龙城区。被执行人：李楠，女，汉族，1988年4月15日出生，无业，住朝阳市龙城区。被执行人：李强，男，汉族，1989年5月9日出生，无业，住朝阳市龙城区。被执行人：朝阳市龙城区斌利畜牧有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：李强，经理。本院在执行申请执行人朝阳新兴畜牧科技有限公司与被执行人王立斌、李楠、李强、朝阳市龙城区斌利畜牧有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2018）辽1303民初1046号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人饲料款162,551元，并于2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。案件受理费1,775元由被执行人负担。被执行人未按生效的法律文书履行业务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，除依法查封被执行人李强车牌号为辽N006**号东风日产牌汽车一台外（申请执行人表示暂不处理），本院通过网络查询和传统查询，均未查到被执行人有其他可供执行的银行存款信息、股票信息、车辆信息、网路银行存款信息、房产信息、公积金存款信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、股息分红信息。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执94号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 升二〇一九年九月二十六日书记员 延海波
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6006号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。 被告：陶细英，女，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：刘道邑，男，1973年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶细英、刘道邑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶细英、刘道邑经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶细英、刘道邑立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2019年5月21日利息共30042.64元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2013年6月27日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶细英签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陶细英向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2013年6月27日起至2014年6月26日止），借款用途为种田，贷款月利率10‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告刘道邑作为被告陶细英的配偶，向农村合作联社出具一份《共同还款承诺书》，承诺与被告陶细英共同承担还款责任。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2013年6月27日向被告陶细英账户发放贷款4万元，被告陶细英在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告陶细英、刘道邑未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告陶细英、刘道邑的户籍信息及结婚证明、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、客户声明事项、共同还款承诺书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年8月29日，被告陶细英、刘道邑尚欠原告借款本金4万元、利息25133.3元、罚息6776.01元，欠款本息合计71909.31元。 另查明：根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告陶细英签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶细英发放贷款，被告陶细英未能按约偿还原告借款本息，且被告刘道邑作为被告陶细英的配偶，向原告出具一份《共同还款承诺书》，却未履行共同还款责任，均构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶细英、刘道邑共同偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶细英、刘道邑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶细英、刘道邑于本判决生效后十日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元； 二、被告陶细英、刘道邑于本判决生效后十日内共同给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年8月29日利息31909.31元，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元（原告已预交），由被告陶细英、刘道邑共同承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  万 俊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孙雅雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0722行初41号 原告：李熔铸，男，1958年8月24日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：陈雷，四川法奥律师事务所律师。 被告：平武县自然资源局，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇冀安西路**。 法定代表人：吴晓玲，该局局长。 委托诉讼代理人：陈洪，该局工作人员。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 原告李熔铸诉被告平武县自然资源局土地其他行政行为一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖21号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日向被告平武县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月3日与（2019）川0722行初39、40、42号四案公开开庭进行了合并审理。原告李熔铸及其委托诉讼代理人陈雷，被告平武县自然资源局的委托诉讼代理人陈洪、严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李熔铸诉称，原告于2000年6月购买了位于平武县南坝镇××楼××号的房屋，国有土地使用证号为［平国用（2000）字第××号]。后遇2008年5月12日地震，房屋损毁，原告拟在原址重修房屋，被勒令向被告重新交纳54000元费用。原告认为，原址土地使用权为原南坝淀粉厂13户共有，且已按照相关法律程序取得土地使用权证。平武县国土资源局后续收取54000元费用无相关法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告行政征收行为违法，责令其返还款项54000元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 原告李熔铸在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；2.原告土地使用权证复印件、收据，拟证明原告在2000年6月就已缴纳了土地出让金；3.收条，拟证明被告存在重复收取土地出让金的情况；4.平武县人民政府关于南坝镇建设宅基地处理意见的批复，拟证明地震后国有土地出让金为260元/每平方米。 被告平武县自然资源局书面答辩称，答辩人征收原告重建房屋所占超面积部分国有土地的土地出让金合法合规，答辩人作出的行政征收行为不涉及违法，按照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，原告使用了国有土地，应当缴纳土地出让金，因此答辩人不存在返还原告缴纳土地出让金事宜。为此，请求法院驳回原告李熔铸的诉讼请求，并责令原告补缴应交未交的剩余土地出让金，本案诉讼费由原告承担。 被告平武县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.平武县淀粉厂企业改制处置房屋分户表、契约、契证、国有土地使用证复印件，拟证明原告购买原平武县淀粉厂房屋的国有土地使用面积情况；3.平武县人政府第16届40次常务会议纪要、《平武县南坝镇人民政府关于场镇建设涉及到四宗土地出让情况说明的函》（平南府函[2010]57号），拟证明2008年地震后本来是异地安置，而原告不同意，要求原址重建，但原告原有的国有土地使用面积不够，为解决原告住房问题，经政府研究决定，原告可以原址重建，但是超出原有的国有土地使用面积需缴纳土地出让金，原告同意；4.四川省土地出让金专用票据，拟证明原告自愿缴纳土地出让金的金额；5.《平武县南坝镇人民政府信访事项处理意见书》（南府发[2016]63号）、《平武县国土资源局关于南坝李熔铸等同志信访事项的回复》及其送达回证，拟证明原告等人在时隔五年之后，因缴纳土地出让金问题向南坝镇人民政府、平武县自然资源局信访，被告及南坝政府也详细的作出了信访回复；6.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《国土资源部关于地下建筑物土地确权登记发证有关问题的复函》。 经审理查明，原告李熔铸系原平武县淀粉厂职工，因企业改制处置房屋，2000年6月25日原告购买了原平武县淀粉厂的部分房屋，并取得了国有土地使用证，该土地使用证载明：共有使用权面积510.98㎡、分摊面积17.94㎡。2008年地震后，原告在原址重新修建房屋，但超出了原土地使用权面积。2010年3月9日，原告向原平武县国土资源局缴纳土地出让金54000元。 经本院核实，因机构改革，平武县国土资源局更名为平武县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”之规定，平武县国土资源局作为平武县土地行政主管部门，负有对平武县内土地进行管理和监督的法定职责。因机构改革，平武县国土资源局更名为平武县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，平武县自然资源局是本案的适格被告。 原告李熔铸缴纳土地出让金的时间为2010年3月9日，对于发生在新法实施之前的行政行为的起诉期限应当从有利于保护相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告自然资源局在收取土地出让金时未告知原告李熔铸诉权或者起诉期限，但原告缴纳土地出让金时就应当知道被告作出的收取土地出让金的行政行为，故起诉期限应当从原告缴纳土地出让金时计算2年，即原告应当在2012年3月8日前提起行政诉讼。原告2019年才提起行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李熔铸的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  林小燕 人民陪审员  叶 聪 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  冯 新
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初225号公诉机关台安县人民检察院。被告人郑福祥，男，1975年11月12日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大石桥市，捕前住大石桥市。2011年7月26日因抢劫罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2015年5月15日刑满释放。2019年8月2日至8月6日因故意伤害嫌疑被辽宁省大石桥市看守所临时羁押，2019年8月6日被台安县公安局刑事拘留，2019年8月15日因涉嫌故意伤害罪被台安县公安局逮捕台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人郑福祥犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员助理李雪飞、检察官助理王一冰出庭支持公诉，被告人郑福祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2017年5月17日22时许，在台安县新开河镇雷屯村7组九股河食品有限公司228号寝室内，扈某(已判决)因琐事与被害人胡某发生口角并相互厮打，在厮打过程中，被告人郑福样等人闻讯赶到，被告人郑福祥拽住胡某头发、殴打胡某后脑及背部，同案犯扈某用拳头击打胡某面部，致胡某右侧鼻骨合并上颌骨额突骨折。经鉴定，胡某鼻部损伤程度为轻伤二级。2019年8月2日，被告人郑福祥向公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人马某、郭某、王某、张某的证言，被害人胡某的陈述，同案犯扈某的供述，被告人郑福祥的供述与辩解，鞍山金普医院法医司法鉴定意见书，刑事判决书2份，释放证明，台安县恩良医院住院病历，谅解书，协议书，户籍证明，案件来源及投案经过说明等证据。公诉机关认为，被告人郑福祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑福祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人郑福祥对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明,2017年5月17日22时许，在台安县新开河镇雷屯村7组九股河食品有限公司228号寝室内，扈某(已判决)因琐事与被害人胡某发生口角并相互厮打，在厮打过程中，被告人郑福样等人闻讯赶到，被告人郑福祥拽住胡某头发、殴打胡某后脑及背部，同案犯扈某用拳头击打胡某面部，致胡某右侧鼻骨合并上颌骨额突骨折。经鉴定，胡某鼻部损伤程度为轻伤二级。2019年8月2日，被告人郑福祥向公安机关投案。另查，被告人郑福祥积极赔偿了被害胡某的经济损失，并取得被害人胡某的谅解。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人马某、郭某、王某、张某的证言，被害人胡某的陈述，同案犯扈某的供述，被告人郑福祥的供述与辩解，鞍山金普医院法医司法鉴定意见书，刑事判决书2份，释放证明，台安县恩良医院住院病历，谅解书，协议书，户籍证明，案件来源及投案经过说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郑福祥故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人郑福祥曾被执行有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑福祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失,且已取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。根据被告人郑福祥犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郑福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  侯晓凤人民陪审员  夏 晴二〇一九年九月二十九日书 记 员  袁 伟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2753号 申请执行人：孙要春，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：高晖，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 孙要春申请执行高晖房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为10025元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月十六日 书记员 卢圣杰
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执377号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：洪有虎,男,1992年3月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人洪有虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第58828号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58828号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58828号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2487号 原告：邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路**。 法定代表人：闫旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：河北浩发环保科技有限公司，，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**院内**房间 法定代表人：杨玉慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。 原告邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司与被告河北浩发环保科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止销售上海毅口美联水处理设备有限公司旗下净水品牌“德国水丽净水”产品；2.依法判令被告赔偿原告损失10000元（实际损失以被告违法销售水丽产品获利金额为准）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等均由被告承担。事实和理由：上海毅口美联水处理设备有限公司授权邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司为德国CILLIT系列产品中华人民共和国河北省邯郸市一级经销商。邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司系上述产品唯一指定授权单位。2019年1月，邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司发现河北浩发环保科技有限公司在未经任何授权的情况下，擅自违法销售上述产品。邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司和上海毅口美联水处理设备有限公司多次告知河北浩发环保科技有限公司停止销售上述产品，而河北浩发环保科技有限公司不但不知悔改，还变本加厉的销售上述产品，给邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司造成巨大的经济损失和名誉损失，严重侵害邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司的合法权益。无奈之下，邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司只能将河北浩发环保科技有限公司诉至法院，请求法院依法支持邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，上海毅口美联水处理设备有限公司为德国CILLIT品牌产品的中国大陆地区总经销商，邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司是经上海毅口美联水处理设备有限公司于2019年授权为“德国水丽净水”产品在邯郸的经销商。根据邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司提交的上海毅口美联水处理设备有限公司于2019年4月1日的告知函中载明：“致红星美凯龙邯郸商场及德国水丽尊敬的用户：…红星美凯龙邯郸店一楼三菱A8210展位（河北浩发环保科技有限公司），销售的德国水丽的产品，我公司没有给予授权，不能保证为公司正规渠道提供产品，公司不予以保修。…。我公司保留对德国水丽侵权行为的法律诉讼权力。”据此，对于涉及“德国水丽净水”产品的侵权行为，应由上海毅口美联水处理设备有限公司主张权利，邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邯郸市能瑞机电设备贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年九月五日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保695号 申请人：王定兵，男，汉族，1983年1月25日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：赵燕，男，汉族，1968年9月13日出生，住四川省合江县。 申请人王定兵于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人赵燕价值10万元的财产。申请人王定兵以其所有的川Ｅ×××××号车提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结或扣押被申请人赵燕价值10万元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人王定兵提供担保的川Ｅ×××××号车。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇一九年九月五日 书记员  曾 露
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3971号 原告：王丰，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陆友争，男，1963年7月15生，汉族，住贵池区。 原告王丰与被告陆友争建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加诉讼，被告陆友争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿原告的债务人民币42000元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事内外墙涂料工程，被告因墩上金鑫家园工地发包给原告施工，后经结算，被告欠原告材料和人工费款42000元，经原告多次索要未果，故原告向法院起诉，请依法判决。 陆友争未到庭亦未答辩。 王丰提供其身份证复印件、欠条原件以证明其主张，本院经审查确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事内外墙涂料工程，被告将墩上金鑫家园工地发包给原告施工。2015年3月27日，陆友争向王丰出具欠条一张，言明“外墙涂料总账105000元，支付40000元，总欠65000元”。2017年5月5日，双方再次结算工程款尚欠42000元。后原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，该案由被告将墩上金鑫家园工地外墙涂料工程交由原告实际施工，案由应为建设工程施工合同纠纷。原告根据被告要求施工，双方结算后，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告陆友争于本判决生效之日起十日内向原告王丰支付工程款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告陆友争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月十日 书 记 员  汪 俊
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2334号 原告：刘泽勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：尤思刚，男，1982年3月1日出生，汉族，住三台县。 原告刘泽勇与被告尤思刚借用合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员李易、刘东、人民陪审员组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽勇之委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，被告尤思刚因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘泽勇向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即支付原告设备款20000元。2、请求判令被告立即支付原告逾期损失773元。3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告向原告出具借条：“今借到刘泽勇热熔机一套，价值三万元，如使用期限超过三个月，就以二万元正的现金卖给借方尤思刚。借用人：尤思刚”；出具借条后原告将热熔机一套交付给被告。 被告尤思刚在法定答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明，2018年6月9日，被告尤思刚给原告刘泽勇出具《借条》一张，载明：今借到刘泽勇热熔焊机一套，价值三万余元。如使用期限超过三个月，就以二万元的现金价卖给借方尤思刚。根据本案受理后本院询问证人刘某证实，他本人当时在场，原、被告是关系很好的朋友，当时被告说免费借用三个月，如果三个月不还，就直接以20000元的价格向原告买断，被告本人亲自向原告写了借条，后被告就直接将机器拉走了。被告至今也没有履行承诺。 以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为，被告尤思刚在原告刘泽勇处借用热熔焊机的事实有借条和证人证言予以证实。尤思刚未按照借条约定的时间按期归还热熔焊机，亦未按照借条约定向刘泽勇支付热熔焊机价款20000元实属违约，刘泽勇请求尤思刚支付设备款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条上对给付价款的时间和逾期给付款项的利息未作出明确约定，因此刘泽勇请求尤思刚承担逾期损失773元的的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤思刚于本判决生效之日起十日内向原告刘泽勇支付热熔焊机一套的价款20000元。 二、驳回刘泽勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由尤思刚承担。（此款已由刘泽勇预缴，在执行过程中一并品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 易 审 判 员  刘 东 人民陪审员  邓成东 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  王 凌 书 记 员  李京笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4149号原告：谭全宇，男，1975年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被告：郁峰，男，1979年10月31日出生，汉族，个体，住江苏省南通市南通高新区。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告谭全宇与被告郁峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋艳峰，被告委托诉讼代理人苏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郁峰立即给付原告谭全宇人工费人民币254，000元及利息(以本金254，000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年1月25日至实际给付之日期间利息);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年,被告将龙南医院工地砌墙(砌陶粒砖)劳务承包给原告,原告组织人员施工完毕后,原被告于2012年12月10日进行结算,确定原告施工面积为6466.5平方米(其中含案外人殷水坤780平方米),单价200元每平方米,共计1，293，300元。2014年1月24日,经原被告对账后,被告向原告出具欠条一份,明确被告欠付原告龙南医院砌墙人工费410，000元,其中包括案外人殷水坤人工费156，000元,此欠款由案外人江杏生账上支付。2014年3月至2017年5月期间,原告多次找到案外人江杏生要求付款但均被告知被告郁峰的工程款正在结算,2017年5月末,原告找到案外人江杏生,但被告知被告郁峰在其处的工程款已经结算付款完毕,并不同意替被告郁峰支付案涉人工费。现原告要求被告支付自己应得的人工费254，000元(案外人殷水坤人工费156，000元除外),但被告仍拒绝支付,故原告无奈之下诉至人民法院,恳请人民法院维护原告合法权益。被告辩称，1、原告所诉已过诉讼时效，原告自诉从2014年1月24日至2017年5月一直向案外人江杏生主张债权，但是从2014年至今起诉前原告从未向我方提起或主张过该笔债权，所以原告现在对我方的诉讼已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的起诉。2、程序上原告遗漏了必要的诉讼主体，原告方庭前向法庭出示的所谓的欠据实质是债务承担协议书，该债务承担协议中涉及了四方当事人，其中由原告谭全宇、被告郁峰以及债务人江杏生及另外一名债权人殷水坤，四方当事人均是本案必要诉讼主体，尤其是江杏生，该债务承担协议是于2014年1月24日在江杏生萨尔图区中桥路办公室形成的，且原告自诉期也一直向江杏生主张的债权，并且和原告一样的债权人殷水坤的债权已经由江杏生支付履行完毕。3、原告主张我方与江杏生之间工程款已结算完毕与客观事实不符，至今江杏生尚欠我方近百万元工程尾款未支付，原告并未出示相关证据来证实江杏生与我方之间工程款已结算完毕，而是直接毁掉债务承担的协议进行起诉我方，原告不具备起诉我方的条件。4、本案虽然是证据名头是欠条，但其实质是债务承担协议，且原告已经自诉从2014年3月至2017年一直向债务人江杏生主张权益，加之另一名债权人殷水坤的债权已经由江杏生履行的事实，均可以证明本案的性质不应当是给付之诉，应当是确认之诉，原告应当确认债务承担协议有效，并且要求债务人江杏生支付履行款项，假如江杏生与我方之间的账目于2017年付清是真的，那么不利后果也应当由江杏生来承担，因四方已经在2014年1月24日达成债务承担协议且实际履行了156，000元，原告无权再向江杏生要钱无果的情况下来起诉我方，更何况江杏生与我方的债务尚有约百万未结清，综上答辩意见，请求法庭驳回原告对我方的起诉或者依法追加债务人江杏生为本案的当事人，以查清债务承担协议的事实及履行情况，我方申请追加江杏生为本案的第三人并将向法庭提交书面的申请书。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告出具欠条一张，载明：今欠谭全宇龙南医院砌墙人工费410，000元，其中包含殷水坤的人工费156，000元，此款在南通三建江杏生帐上支付，其余所有帐都已结清。本院认为，被告雇佣原告施工，双方之间合同关系依法成立且合法有效，各方均应当按约履行。原告已按约定履行合同，被告应按约定承担付款的义务。原告要求被告给付人工费254，000元，有被告出具的欠条为凭。被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效，且该欠条实质是债务承担协议，此款应由案外人江杏生给付，但未提供相关证据予以佐证，且欠条中双方未约定欠款的给付日期，故对该项抗辩意见不予采信，对原告要求被告给付人工费254，000元的请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未约定给付期限，故应自原告起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郁峰于本判决生效后五日内给付原告谭全宇人工费254，000元及利息（以本金254，000元为基数，自2019年7月16日之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2，555元，由被告郁峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓云二〇一九年九月十八日法官助理于小雅书记员何佳旺本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执667号之三申请执行人：陈爱明，男，汉族，1971年4月3日生，居民，住安徽省泾县。被执行人：沈伟，男，汉族，1980年8月25日生，居民，住安徽省泾县。关于陈爱明与沈伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初301号民事调解书，于2019年09月04日向被执行人沈伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈伟在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月四日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14784号原告：李伟，女，1969年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：罗小兵，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县原告李伟与被告罗小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李伟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟撤诉。审 判 员 董闻昕二〇一九年九月六日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2534号原告：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市钢鹿建筑材料有限责任公司。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古承达律师事务所律师。本院昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会诉被告包头市钢鹿建筑材料有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会向本院申请撤回对被告包头市钢鹿建筑材料有限责任公司的起诉。本院认为，原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会撤回对被告包头市钢鹿建筑材料有限责任公司的起诉。案件受理费355元（原告已预交），原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会自愿负担。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 胡 静人民陪审员 马丽芳 二〇一九年九月四日书 记 员 赵 超附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2484号申请执行人：于福成，男，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街白川委**，，现住延吉市被执行人：纪武建，男，汉族，无职业，，现住延吉市申请执行人于福成与被执行人纪武建民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初7238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务【被执行人纪武建于2019年6月30日前偿还借款本金105000元及利息242550元（时间为自借款之日起至2018年10月30日止，月利率1.5％，利息242550元以外的利息申请执行人放弃，被执行人纪武建承担案件受理费3257元）】。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人纪武建发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人纪武建立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪武建至今未主动履行还款义务。本院对被执行人纪武建名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月28日对申请执行人于福成进行终本约谈，告知本院对被执行人纪武建财产调查情况，申请执行人于福成认可本院的财产调查结果，并表示暂无其他财产线索向本院提供。经申请执行人申请，本院于2019年9月29日作出（2019）吉2401执2484号限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  金明霖代理审判员  温志远二〇一九年九月二十九日书 记 员  安 旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5920号原告：扎赉特旗艳东旅店。经营者：王学贵，男，1962年10月8日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇艳东旅店。委托诉讼代理人：赵桂云（与王学贵夫妻关系），女，1961年3月15日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇艳东旅店。被告：宝宝泉，男，1979年10月20日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗艳东旅店与被告宝宝泉旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗艳东旅店的委托诉讼代理人赵桂云到庭参加诉讼，被告宝宝泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告住旅店所欠款项本金9217元及从2019年5月12日起以9217元为本金按月利率2%计算的利息，至欠款给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告宝宝泉在原告扎赉特旗艳东旅店住宿及吃饭共计欠款9217元，被告向原告出具借据两枚，原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至法院。宝宝泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份开始，宝宝泉在扎赉特旗艳东旅店住宿吃饭共计欠款9217元，宝宝泉向扎赉特旗艳东旅店出具金额分别为8959元、258元借据两枚，未约定还款时间及利息。此款经原告索要，宝宝泉未履行返还义务，遂原告诉至本院。上述事实有原告扎赉特旗艳东旅店的委托诉讼代理人赵桂云提交的借据二枚及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，扎赉特旗艳东旅店与宝宝泉之间的旅店服务合同关系合法有效。扎赉特旗艳东旅店基于合同提供了客房、相应服务，宝宝泉在实际取得相应的服务后未能履行给付住宿费及其他相关费用的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。对扎赉特旗艳东旅店请求以9217元为本金自2019年5月12日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉请，因双方间无此约定，故依法可支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算的逾期利息。综上所述，被告宝宝泉于本判决生效后即给付原告扎赉特旗艳东旅店欠款9217元及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝宝泉于本判决生效后即给付原告扎赉特旗艳东旅店欠款本金9217元，并自2019年7月24日起以9217元为本金按年利率6%计算利息至欠款给付完毕之日止；二、驳回原告扎赉特旗艳东旅店的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告宝宝泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇一九年九月二十六日书记员 罗松
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1697号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王学林，辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玥，辽宁必达律师事务所律师。 被告:张鑫，男，1988年6月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼，被告张鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告借款本金21375.16元和截至2018年12月24日的利息11736.22元，合计33111.38元，以及全部借款清偿之日发生的利息（利息按照龙卡信用卡领用协议规定的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为62×××83。被告在初期使用该卡消费的过程中，信誉比较好，但在之后的消费用卡时，开始出现逾期未还款的情形，截至2018年12月24日，被告欠原告本息共计33111.38元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年4月17日，被告（甲方）在原告处（乙方）签署《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡，申请表附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议中约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。”后原告为被告发放了尾号为5883的信用卡。截至2018年12月24日，被告因使用该信用卡消费、提现等欠原告借款本金21375.16元、利息11736.22元，合计33111.38元。 本院所确认的上述事实有原告提供的中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、电话催收单及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，被告向原告申请信用卡，被告在知晓信用卡领用协议后在《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表》中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费和提现，说明申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行截至2018年12月24日尚欠的借款本金21375.16元、利息11736.22元，合计33111.38元；并自2018年12月25日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定支付利息。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，公告费560元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  高永吉 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年九月二十七日                                                                           法官助理     张思敏                                                                          书记  员  杨晓婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4503号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李颖，女，1997年7月1日出生，彝族，住云南省宣威市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6617号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人李颖下达执行通知书,责令被执行人李颖向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息364元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李颖银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7940号原告：彭捷，男，1957年8月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：吕春洁，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王健，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。被告：李芃，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：丁传菁，女，1944年3月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李芃，丁传菁之子，即被告李芃。原告彭捷、吕春洁与被告李芃、丁传菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭捷及原告彭捷、吕春洁委托诉讼代理人梁建忠，被告李芃（亦为被告丁传菁委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭捷、吕春洁向本院提出诉讼请求：1、李芃、丁传菁偿还彭捷、吕春洁借款315万元并支付利息（以315万元为基数，自2018年6月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、李芃、丁传菁承担本案诉讼费、保全费。李芃是债务人，丁传菁是保证人，承担连带保证责任。事实与理由：彭捷、吕春洁系夫妻关系，李芃系丁传菁之子，双方系亲戚关系。2016年3月至2017年6月期间，李芃陆续多次向彭捷、吕春洁借款，二人通过多种方式向李芃提供了多笔借款。后因李芃迟迟不还款，应彭捷、吕春洁的要求，李芃于2017年7月4日出具《借条》，确认其共计欠彭捷、吕春洁未还款项315万元，并承诺在2018年6月30日前归还全部本金。丁传菁在该《借条》上签名确认作为该借款的担保人，现借款期限已经届满，李芃仍拒绝履行还款义务，且丁传菁拒绝承担担保义务，故诉至法院。李芃答辩称，借款事实存在，最初借款170万元，借款是彭捷、吕春洁抵押房屋贷款出来的，加上各种利息和费用，最终累计为315万元。最初借款是用于李芃出借一个朋友做银行抵押金，之后钱被骗走了。现认可借据的数额315万元，不管是否实际交付到李芃手里，都是因为李芃的借款而引起。同意偿还本金315万元，按照年利率6%的标准支付自2018年6月30日起至实际付清之日止的利息。丁传菁答辩称，借条是2018年签的，因为彭捷一家人来丁传菁家，情绪激动。为了安抚其情绪，丁传菁不得已才签了字。不是丁传菁的真实意思表示，不同意承担连带保证责任。彭捷、吕春洁围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行账户明细、信托贷款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案诉争的事实，本院认定如下：一、彭捷、吕春洁于1986年2月26日登记结婚至今；李芃系丁传菁之子。二、彭捷、吕春洁陈述借款经过：2016年3月1日，二人向民生银行贷款175万元，扣除手续费实际到账为167．725万元，2016年3月2日转给李芃167．725万元。2016年5月27日，二人向招商银行贷款246万元。偿还第一贷款本息共计190万元，都是李芃班里的，剩余56万元转给李芃。2016年11月28日，招商银行贷款315万元，偿还上次贷款后，剩余全部转给李芃。李芃对上述借款经过予以认可，但提出2016年3月28日我曾付给彭捷、吕春洁4．9万元的好处费。彭捷、吕春洁认可收到过李芃交来的4．9万元，但不是好处费，是用于支付贷款逾期的罚款。庭审中双方一致认可，上述贷款期间的利息都是由李芃支付的，由李芃转到的银行账户上，再由吕春洁还给银行和贷款公司。三、2017年7月4日，李芃出具《借条》，记明本人因用于融资周转，于2017年7月4日从彭捷、吕春洁处借款315万元，期限为一年，于2018年6月30日前归还本金。如不能按时归还，将变卖李芃及其母丁传菁名下房产作为偿还，并承担其产生的一切法律责任。落款李芃在借款人处签名，丁传菁在担保人处签名。本院认为，彭捷、吕春洁以民间借贷为由诉至法院，并提交了银行账户明细、信贷合同、《借条》等证据。上述证据与彭捷、吕春洁陈述的借款经过可以相互印证，且李芃对于借款的经过，金额、利息均予以认可，对此本院不持异议。现双方约定的借款时间已经届满，李芃应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。丁传菁答辩称，在《借条》上作为担保人签字并非出于本人的真实意愿，但其提出的为了安抚彭捷、吕春洁的情绪才在借条上签字，并不能成为其免除担保义务的法定理由。丁传菁也没有提供其他证据材料，以证明本案中具有其他致使合同无效或可撤销的事由。故对于丁传菁的答辩意见，本院不予采纳。双方在《借条》中未明确约定担保方式、担保范围及保证期间，按照法律规定，丁传菁应当对上述借款承担连带清偿责任，担保范围包括全部债务，保证期间为六个月。彭捷、吕春洁于借款到期后的六个月内向法院提交了民事起诉状，符合保证期间的规定，故对于彭捷、吕春洁要求丁传菁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。丁传菁承担连带清偿责任后，有权向李芃追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李芃于本判决生效之日起十日内偿还原告彭捷、吕春洁借款本金三百一十五万元并支付利息（以三百一十五万元中未还本金为基数，自二〇一八年六月三十日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；二、被告丁传菁对被告李芃的上述金钱给付义务承担连带保证责任；三、被告丁传菁承担保证清产责任后，可依法向被告李芃追偿；四、驳回原告彭捷、吕春洁的其他诉讼请求。如果被告李芃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千元，由被告李芃、丁传菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年九月四日书 记 员  郭晓婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1981号之八被执行人林存忠，汶上县次丘镇南高庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1981号之八裁定书，已向被执行人林存忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林存忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林存忠在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月三日书记员  张宣英
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4646号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨林，男，汉族，生于1975年8月16日，住四川省江油市。 被告：曾小丽，女，汉族，生于1974年12月3日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨林、曾小丽、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执257号申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**北京发展大厦**。法定代表人：畠山真和，董事长。被执行人：山东润和纺织有限公司，住所，住所地：冠县鲁西新世纪工业园社会信用代码：913715257939264352。法定代表人：管秋菊，总经理。被执行人：赵凤格，男，1969年6月5日出生，住山东省冠县。被执行人：赵风忠，男，1959年1月23日出生，住山东冠县。申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人山东润和纺织有限公司、赵凤格、赵风忠融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月19日作出的（2019）中国贸仲京裁字第1067号裁决书已经发生法律效力，本院已于2019年8月28日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东润和纺织有限公司占有的型号为NO.21C-S的自动络筒机2台（系列号分别为：C66621、C66941）；型号为JWF1203的清梳联1套；型号为JSFA388A的JSFA系列精梳机6台（系列号分别为：JC13060、JC13061、JC13062、JC13063、JC13064、JC13065）；型号为JSFA360A的JSFA系列条并卷机1台（系列号为：TA13012）；型号为JWF1310（自动变频）10米导条的并条机2台（系列号分别为：1298、1299）；型号为JWF1312的并条机2台（系列号分别为：0392、0393）；型号为JWF1436的粗纱机2台（系列号分别为：1029、1034）。二、查封期限为两年，自2019年9月6日起至2021年9月5日止。本裁定立即执行。审判员  张广军二〇一九年九月六日书记员  谢俊燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6369号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:谢凯，男，1988年5月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1082号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人谢凯下达执行通知书,责令被执行人谢凯向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息412元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢凯银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1128号申请执行人：杨朋，女，1983年2月25日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行杨朋与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，湖北南大房地产开发有限公司已履行4339.91元义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结本院（2017）鄂1381民初2717号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执454号申请执行人段秀山，男，1971年3月28日生，汉族，住尚志市。被执行人张淑萍，女，1958年9月5日生，汉族，住尚志市。被执行人高博，男，1982年8月21日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行（2018）黑0183民初3号民事判决书过程中，申请人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年九月十日书记员  崔德龙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1742号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人黄望年，男，1963年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人李小刚，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行黄望年、李小刚刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人黄望年、李小刚的名下无房产车辆，黄望年名下只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初4号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十七日书记员  陈文琪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8081号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张德泽，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张德泽民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3104元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月30日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01561），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年9月30日至2016年3月30日，分6次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2015年10月30日；月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1820元，最后一次还款额为1816元。合同签订后，原告按约于2015年10月8日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3104元。 被告张德泽未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3104元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张德泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张德泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民抗2号抗诉机关：六盘水市人民检察院。申诉人（原审被告）：六盘水泰艺石材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡河沟村。法定代表人：黄明祥，系该公司董事长。被申诉人（原审原告）：毛德刚，男，1980年11月19日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：秦兴忠，男，1956年6月3日出生，汉族，住贵州省盘县。申诉人六盘水泰艺石材有限公司因与被申诉人毛德刚、秦兴忠民间借贷纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初411号民事判决，向贵州省六盘水市钟山区人民检察院申诉，该院经审查后提请六盘水市人民检察院抗诉。六盘水市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以六盘水检民（行）监[2019]52020000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年九月四日法官助理潘妍书记员  陈昱宏
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初655号 被告人基本情况：被告人李久涛，男，1972年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市双流区，现住四川省成都市双流区。2019年6月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：赖红。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］589号。 指控事实：2019年6月26日00时20分许，被告人李久涛酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的小型越野客车，搭乘李某某从天府新区籍田镇出发，后沿成都市二环路东五段由西向东方向行驶，当行驶至成都市二环路东五段门前路段时，被该处执勤的三分局民警挡下检查，经现场酒精呼气测试，李久涛呼出的气体酒精含量为114mg/100ml，民警随后被带至医院抽取血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血样酒精浓度为126.8mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李久涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李久涛危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李久涛系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人李久涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年九月十日 书记员 吴春梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5593号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵桃坤，男，1987年9月19日出生，彝族，住云南省大理白族自治州洱源县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵桃坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9163号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人赵桃坤下达执行通知书,责令被执行人赵桃坤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息372元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵桃坤银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1688号原告：段超，男，1988年9月18日出生，汉族，住太原市。委托代理人：张静芳，上海市建玮（太原）律师事务所律师。被告：太原市海丽美装饰洁具有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路锦绣家园建材家居装饰市场******。法定代表人：李世芬，执行董事兼总经理。委托代理人：杨小丽，女，1976年3月9日出生，汉族，太原市海丽美装饰洁具有限公司监事，住太原市。身份证号：×××。原告段超与被告太原市海丽美装饰洁具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段超的委托代理人张静芳，被告太原市海丽美装饰洁具有限公司的法定代表人李世芬及其委托代理人杨小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付剩余合同价款50000元;二、请求判令被告向原告退还品牌定金10000元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月24日,原、被告双方签订《收购合同》,根据双方约定内容,被告收购原告位于迎泽西街居然之家一层1018号的美标洁具店,具体收购事项为:1、收购标的包括库房货品、店面样品、店内设施、店内装修;2、收购总价为人民币叁拾万元整(小写:300000元整);3、合同价款支付方式为:签订合同之曰,被告向原告支付贰拾伍万元整(小写:250000元整),并于2018年3月15日付清剩余伍万元;4、合同签订之前的一切债权、债务由原告负责。2018年2月,原告便依约将上述店面及店内物品全部交与被告,并配合被告与居然之家办理了变更手续(变更后,被告与居然之间另行签订了租赁合同),但截至今曰,被告尚未依约向原告支付剩余50000元。另,鉴于原、被告双方在签订前述《收购合同》时,原告在品牌大卫洛克的厂家佛山市南海铭坊轩卫浴有限公司交有1万元定金,该1万元定金属于原告的应收债权。但当原告事后与厂家协商退费事宜时,被厂家告知该1万元已被被告挪用于进货。原告多次向被告催要上述收购款与定金,但均未果。有鉴于此,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告太原市海丽美装饰洁具有限公司辩称，买卖关系无异议，欠款数额没有5万，其中6笔需要扣除，7224.62元是居然之家返给段超的，我方替段超赔付售后服务费2000元，段超让安装师傅赵青林在我公司拉的货品1700元，安装师傅刘艳强拉货品8100元，刘艳强拉货品4887元，7500元是接收店面后验货发现五套浴室柜有开裂破损不能正常销售通过厂家确定，该笔款项应由段超承担。5万减去31411.62元，目前我方认可欠段超18588.38元。1万元定金不认可，应包含在转店中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的三笔安装师傅签字的货款，因该三笔款项为被告方单方记载，并无原告方确认，故对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告于2018年1月24日签订《收购合同》一份，约定被告以人民币30万元的价格收购原告位于太原市迎泽西街居然之家一层1018号美标洁具店（包括库存货品、店面样品、店内设施、店内装修），签订合同之日被告支付原告25万元，剩余5万元办理完一切变更手续后于2018年3月15日付清。合同签订后，原告向被告履行了收购店面及物品的交付义务，被告也向原告支付了部分款项，剩余5万元尚未支付。本院认为，原、被告签订的《收购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。双方均应忠实履行合同。合同签订后，原告向被告履行了收购标的的交付义务，则被告应按合同约定向原告支付款项，被告逾期不支付剩余50000元的行为显已构成违约，应向原告承担支付剩余合同款项的义务。对原告主张的10000元品牌定金的诉求，该10000元的定金非本案涉案合同项下的给付内容，系另一法律关系，原告应另案处理。对被告提出的多项抵扣款项的答辩意见，因其未提交相应证据予以证明，且原告亦未予认可，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市海丽美装饰洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段超人民币50000元二、驳回原告段超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告段超负担130元，被告太原市海丽美装饰洁具有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇 二〇一九年九月二十九日书记员 李振玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1728号 申请执行人：陈志慧，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 本院受理执行的陈志慧与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为46518.88元，截至2019年9月30日执行到位36377.00元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2019）201号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月三十日 书记员 尹 姮