济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2728号原告：济南赛信机械有限公司，住所地济南高新区正丰路**环保科技园**楼正丰大厦**。法定代表人：柳青华，董事长。委托诉讼代理人：朱学敏，济南历下华义法律服务所法律服务工作者。被告：夏晓睿，女，1984年7月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。原告济南赛信机械有限公司（以下简称赛信公司）与被告夏晓睿名誉权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛信公司的委托诉讼代理人朱学敏，被告夏晓睿的委托诉讼代理人于振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛信公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏晓睿立即停止侵犯赛信公司名誉权的行为；2.判令夏晓睿向赛信公司赔礼道歉，通过在《中国日报》（海内、海外版）刊登的方式，发表致歉声明，为赛信公司消除影响、恢复名誉；3.判令夏晓睿赔偿赛信公司损失1元；4.诉讼费等由夏晓睿承担。事实与理由：夏晓睿系赛信公司的员工，负责销售部工作。2019年4月，赛信公司内部人员调整，夏晓睿不同意、不配合，赛信公司未理会。赛信公司在公司电子邮箱中发现，夏晓睿自2019年4月12日起，给赛信公司的诸多客户发送若干电子邮件，称赛信公司管理混乱，即将倒闭，公司设备是抢劫而来。告知客户不要再与赛信公司签约，否则损失重大。赛信公司的原任总经理将带领赛信公司部分员工们，建立新的与赛信公司一样的公司，生产相同的产品，提供更高质量的服务。通过造谣、诽谤、诬陷赛信公司，损害赛信公司名誉，影响赛信公司的正常经营活动，给赛信公司造成重大经济损失。赛信公司将公司邮箱密码更改后，夏晓睿无法进入，通过各种方式修复密码，都未达到目的，夏晓睿便使用其个人邮箱继续不断向赛信公司的客户发送各种有损赛信公司名誉的邮件。赛信公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。夏晓睿辩称，夏晓睿没有侵权行为，赛信公司的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。夏晓睿在庭前调阅了赛信公司提供的证据，其现有证据无法证明电子邮件的内容是由夏晓睿编辑并发送，且接收人身份无法确认。赛信公司在诉状中称在公司的电子邮箱中发现相关电子邮件，而赛信公司所称的公司邮箱系公司所有员工都可以使用，并且赛信公司自称赛信公司可以随意更改公司邮箱密码。第一，赛信公司称夏晓睿自2019年4月12日起给赛信公司的客户发送电子邮件不实。首先，该日期之前，即2019年4月4日，赛信公司的法定代表人柳青华（系赛信公司原法定代表人张德成的妻子）携带若干公司外部人员将夏晓睿的办公室强行打开，将夏晓睿使用的电脑、全部业务资料以及个人物品抢走，并将办公室门换锁贴封条，禁止夏晓睿再进入公司。其后赛信公司又以民间借贷为由在济南市市中区人民法院起诉夏晓睿，以损害公司利益为由在济南市槐荫区人民法院滥用诉权起诉夏晓睿，被上述法院驳回全部诉讼请求。柳青华的目的是恶意排挤作为张德成外甥女的夏晓睿，并实质上使夏晓睿陷入长期的诉累。其次，赛信公司所称的客户不确定，其身份需要赛信公司提供证据证明。第二，从赛信公司现有证据内容本身来看，根据夏晓睿对赛信公司的了解以及赛信公司法定代表人的所作所为，赛信公司内部管理混乱属于事实，赛信公司称夏晓睿通过造谣、诽谤、诬陷损害其名誉纯属一派胡言。人民法院审理名誉权侵权纠纷案件时，应着重审查被侵权人的名誉是否受损，应当提供因行为人的过错行为导致其社会评价降低的证据。而可能导致被侵权人社会评价降低的前提是行为人通过网络等途径向不特定人传播有损被侵权人名誉的虚假信息。本案中，赛信公司所提供的邮件本身具有系统封闭性，远远达不到向不特定社会公众传播的情形，邮件内容也并非虚假信息。综上所述，赛信公司恶意提起诉讼，所举证据不能证明夏晓睿具有侵权行为，请求法院驳回其全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏晓睿原系赛信公司外贸部经理。2019年4月4日，赛信公司在其官方网站发布《关于公司人事变动对外告知书》一份，对外声明：“赛信公司原总经理江建华、财务主管张平、销售员夏晓睿，因违法职业道德行为规范，损害赛信利益，存在违法行为，即日起被赛信公司免去原有职务，另被我司依法起诉”。另查明，ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ系赛信公司邮箱，赛信公司主张该邮箱系夏晓睿个人使用，公司其他部门使用的是ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ邮箱。夏晓睿辩称ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ系赛信公司内部公用的电子邮箱，并非夏晓睿个人单独使用，认可2019年4月4日之前其一直在使用该邮箱。2019年5月8日，赛信公司员工通过网易客服申请对该邮箱账号修复。ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ邮箱修复后，夏晓睿无法再登录使用该邮箱。诉讼中，赛信公司提交电子邮件打印件36封，上述电子邮件均出自ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ邮箱，邮件内容中落款处均显示“夏艺菲”、“Lisaxia”及电话号码“138××******”，赛信公司主张上述邮件均为夏晓睿编辑并发送（发送时间基本上在2019年4月-5月9日之间），夏晓睿通过该公司邮箱向赛信公司客户发送电子邮件，捏造、散步虚假事实，诽谤赛信公司，侵犯了赛信公司的名誉权。夏晓睿对邮箱名称、“夏艺菲”及“Lisaxia”为夏晓睿、138××××****为其电话号码均认可，但对邮箱内容不予认可，称其2019年4月4日后已经无法打开该邮箱，故上述电子邮件均不是其本人编辑并发送的，其不存在侵犯赛信公司名誉权的行为。本院认为，本案系名誉权纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，适用一般侵权责任过错归责原则。赛信公司主张夏晓睿侵犯其名誉权，应就行为人主观上有过错、行为人行为违法、存在损害后果、损害后果与违法行为之间有因果关系进行举证。本案的争议焦点为夏晓睿是否构成对赛信公司的名誉侵权。根据“谁主张，谁举证”的原则，赛信公司主张夏晓睿通过ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ邮箱向该公司客户发送损害其名誉的邮件，破坏了赛信公司对其客户建立的形象和信任，侵犯了赛信公司名誉权，赛信公司应就上述主张进行举证。赛信公司为此提供了电子邮件打印件、王某、张鹭证人证言、夏晓睿名片等证据证明，本院认为，夏晓睿虽对电子邮箱及“夏艺菲”及“Lisaxia”为夏晓睿、138××××****为其电话号码予以认可，但对邮箱内容不予认可，称ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ非其个人使用，上述邮件非其本人编辑并发送，该邮箱为公司公共邮箱。庭审中证人王某及张鹭虽证明该邮箱为夏晓睿个人使用，但鉴于两人均与赛信公司具有法律上的利害关系，且王某的证言内容亦属推测，故本院对两人的证言证言不予采纳。赛信公司提交的证据无法形成完整的证据链证明ｓａｉ×××＠188.ｃｏｍ邮箱内邮件为夏晓睿编辑并发送，且该电子邮件发送的范围也是特定客户，系特定人群，并非不特定的社会公众，赛信公司亦未举证证明邮件的发送影响到赛信公司的商业信誉和社会大众对赛信公司的社会评价降低。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赛信公司提交的证据不足以证实夏晓睿对其公司名誉权实施了侵权行为，赛信公司应当承担举证不能的法律后果。故赛信公司的全部诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告济南赛信机械有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告济南赛信机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年九月十六日书记员 薛远婷