wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3717号 原告：秦雪妮，女，1990年5月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：梁海宁，男，1984年10月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告秦雪妮诉被告梁海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告秦雪妮于2019年9月16日以双方已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦雪妮申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦雪妮撤回起诉。 应收案件受理费3028元，实际收取328元，由原告秦雪妮负担。 审判长 常喜娥 人民陪审员曲建军 人民陪审员董富华 二〇一九年九月十八日 书记员 张         雯         雯
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执588号申请执行人：李贵的，男，1947年2月23日出生，汉族，住南和县，被执行人：柴保彦，男，1953年4月3日出生，汉族，住南和县，本院在执行李贵的与柴保彦合同纠纷一案中，被执行人柴保彦未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人柴保彦有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴保彦的银行存款6315元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月十七日法官助理赵卫强书记员刘倨显
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0326执782号赵雪景、杨跃伟：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2712号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终11号民事判决书受理赵雪景与杨跃伟合同纠纷一案，在执行过程中，本案已执行完毕，执行标的5031.25元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3263号 原告：陈建芳，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：严雯云，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告陈建芳、严霁云与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈建芳、严霁云于2019年9月20日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建芳、严霁云撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈建芳、严霁云负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王 慎
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1523号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义林桃建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人:吴某某，公司执行董事。李某某与遵义林桃建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，遵义林桃建材有限公司应向李新权支付货款41375元。因遵义林桃建材有限公司未按生效法律文书履行义务，李新权于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人遵义林桃建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但遵义林桃建材有限公司未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未能查到被执行人遵义林桃建材有限公司无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人遵义林桃建材有限公司有可供执行的不动产。四、通过现场到被执行人遵义林桃建材有限公司住所地现场及其住所地村民委员会调查，查遵义林桃建材有限公司未经营，法定代表人吴栋廷去向不明。五、已向被执行人遵义林桃建材有限公司法定代表人吴某某发出限制消费令，依法将遵义林桃建材有限公司纳入失信被执行人名单。同时，已将吴某某移送公安机关协助查找其下落。申请执行人李某某在本案执行中未能提供被执行人遵义林桃建材有限公司的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、遵义林桃建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人遵义林桃建材有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1523号案件终结本次执行程序。被执行人遵义林桃建材有限公司负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十七日书记员 熊柳梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋立民，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娅娜，女，1978年2月27日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。再审申请人宋立民因与被申请人刘娅娜租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋立民申请再审称：再审申请人安装排风管道已经征得实际承租人的同意，被申请人因生意经营惨淡，借机设置圈套，讹诈申请人。申请人不应退还被申请人的租金。综上，请求撤销原判，依法再审。宋立民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，宋立民未提交证据证实自己安装排风管道已征得被申请人同意的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。同时，对其所称对方讹诈等再审理由亦不能举证证实。故原判认定并无不当，其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，宋立民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋立民的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月三十日书记员 王 惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5652号 原告：霍广宇，女，1981年12月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建新村1队3组5号。 被告：开鲁县建华镇建新村民委员会，住所地：开鲁县建华镇建新村。 代表人：马德金，男，系村委会主任。 原告霍广宇与被告开鲁县建华镇建新村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍广宇诉称，自2010年始至今，我在被告开鲁县建华镇建新村村民委员会任妇联主任一职，但被告未给付过我工资，被告为我出具证明一份，现诉至法院，要求被告给付我工资款44900.00元。 被告辩称，原告所述属实，同意偿还，但是现在没钱。对证明没有异议，是我出具的。 上述事实原告提供由被告为其出具的证明一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告开鲁县建华镇建新村民委员会欠原告霍广宇劳动报酬款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应支付原告劳动报酬款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告开鲁县建华镇建新村民委员会给付原告霍广宇劳动报酬款44900.00元。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取460.00元，由被告开鲁县建华镇建新村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初2794号原告：昆山水立净环保节能科技有限公司，住所地昆山市。法定代表人：林衍良，该公司总经理。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师。被告：北京众志天成企业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：崔文敏，该公司经理。原告昆山水立净环保节能科技有限公司（以下简称水立净公司）与被告北京众志天成企业管理有限公司（以下简称众志天成公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水立净公司到庭参加了诉讼，被告众志天成公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。水立净公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除我公司与众志天成公司签订的企业资质申报委托合同；2．判令众志天成返还服务费166000元。事实和理由：2017年9月28日我公司与众志天成公司签订企业资质申报委托代理合同书，约定我公司将环保工程专业承包叁级资质申报的相关事务委托给众志天成公司办理；合同第十二条约定若众志天成公司在2018年4月30日前未能将我公司委托资质申报成功，我公司有权单方解除合同，众志天成公司需退还我公司先期交付的合同费用。合同签订后，我公司陆续向众志天成公司支付代理服务费用共计166000元，期间我公司多次催促众志天成公司代办资质事宜，但时至今日，众志天成公司未给我公司办理任何资质。由于众志天成公司的行为已构成违约，故请求法院判令众志天成公司退还我公司支付的服务费。北京众志天成企业管理有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：我公司不同意水立净公司的诉求；水立净公司与我公司签订了委托合同，合同价款共计220000元，其中代找人员挂靠证书费152000元，代理费68000元；我公司已收取水立净公司176000元，其中代找人员挂靠证书已花费81480元，人员证书已经挂靠给该公司使用，综上所述，我公司认为我公司已为水立净公司代找人员挂靠证书且水立净公司已实际使用，因挂靠证书属于违规行为所以委托代办资质无法完成，我公司不同意返还其已支付的服务费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日水立净公司与众志天成公司签订企业资质申报委托代理合同书，合同约定水立净公司将环保工程专业承包叁级资质申报的相关事务委托给众志天成公司代理；合同费用合计220000元，分三次支付代理费用，分别为合同签订当日支付66000元、人员证书注册前支付100000元、资质公示或拿到资质后支付54000元；众志天成公司申报资质的代理期限为合同打款且生效完成后120个工作日；合同第十二条约定“如乙方在2018年4月30日前未能将甲方委托资质申报成功，甲方有权单方面解除本合同，乙方退还甲方先期交付的合同费用，甲方有权要求乙方承担相应的违约责任”。后水立净公司分别于2017年9月28日和11月6日向众志天成公司中国建设银行股份有限公司北京玉带河东街支行的账户（账号×××）转入代理费166000元。但众志天成公司未能在合同约定的代理期限内完成资质申报工作，为此水立净公司要求众志天成公司退还服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案水立净公司与众志天成签订协议后，水立净公司已按照协议约定支付了部分代理费，但众志天成公司并未在约定的期限内完成水立净公司委托的事务，由于双方在合同第十二条中约定“如乙方在2018年4月30日前未能将甲方委托资质申报成功，甲方有权单方面解除本合同，乙方退还甲方先期交付的合同费用，甲方有权要求乙方承担相应的违约责任”，故众志天成公司未能完成受托事项即应退还委托人支付的费用，现水立净公司要求解除合同并退还代理费166000元的诉讼请求，本院予以支持。众志天成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决如下：一、解除昆山水立净环保节能科技有限公司与北京众志天成企业管理有限公司于2017年9月28日签订的企业资质申报委托代理合同；二、北京众志天成企业管理有限公司退还昆山水立净环保节能科技有限公司代理费166000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由北京众志天成企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  赵利平人民陪审员  耿万利二〇一九年九月十日书 记 员  曹立群
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2447号申请执行人曾某某，男，1939年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道办事处。身份证号码：xx。被执行人伍某某，男，1947年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇鸣庄村。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初5449号民事判决书，受理曾某某申请执行伍某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。（本页无正文）审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月六日书记员 赵 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3874号 原告：李天良，男，汉族，1990年4月3日生，住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：李雪，系河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志蕊，系河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市璐广贸易有限公司。地址：邯郸市。 法定代表人：栗志勇，该公司经理。 被告：栗志勇，男，50岁，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告李天良诉被告邯郸市璐广贸易有限公司、栗志勇为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告李天良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李天良撤回起诉处理。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月三日 书记员  靳小哲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16628号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，摄影师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：郑州贝和科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路****楼****。法定代表人：欧建明，总经理。原告李贺与被告郑州贝和科技有限公司（以下简称贝和公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺委托诉讼代理人吴涛，被告贝和公司法定代表人欧建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失7000元；2、被告承担原告为制止侵权合理支出3000元，包括律师费和公证费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为cnjen.cn的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号LH-P0044957图片相一致，共计1幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。被告贝和公司辩称：一、贝利今网所有信息及内容系第三方作者发布：我方提供的贝和今网信息后台截图以及会员注册列表己充分证明信息系第三方发布，同时，从我方提供的贝和今网注册协议可看出，所有注册用户均同意遵守协议方能注册成功；二、贝和今网属限制搜索引擎抓取的网站，其本质等同于限制了通过互联网传播信息。所以网站的流量入口几乎都来自于搜索引擎，从我方的robots协议（http：//www.cnjen.cn/robots.txt）可看出，我方对主要栏目已经限制搜索引擎抓取，等同于限制了信息被公众获知及传播的条件，会员在平台分享信息也仅仅能起到自我欣赏的作用；三、贝和今网属免费分享平台，平台无收益，同时，因平台无访问流量，该平台商业价值几乎为零。我公司财务信息简单明了，每月财务流水作常少，是否有收益或通过该文章获得收益一目了然；四、原告请求的赔偿金额10000元无任何事实依据。因平台限制了搜索引擎流量入口，因此，我方并没有起到对该信息广泛传播的作用，同时，平台没有流量，根本就谈不上通过该文章获得收益；五、因文章侵权具有非常大的隐蔽性，从降低侵权损失的角度考虑，原告应在第一时间联系我方删除侵权文章以降低侵权损失。然而，原告却采取不通知被告而恶意挑起司法诉讼，因此，原告的本意就是想从司法诉讼中获益，而不是因为会员在我平台上发布了该文章给原告造成了多大损失，该行为或动机存在浪费国家司法资源之嫌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：涉案作品显示：图片编号LH-P0044957，图片标题：静物；权利人：李贺。2018年11月9日，北京市信德公证处出具（2018）京信德内民证字第08674号公证书对涉案作品侵权网页证据保全过程进行了公证，被告对此证据不认可，但未提供相反证据证明。另查明，被告贝和公司为贝和今网的主办单位，网站首页网址为www.cnjen.cn，网站负责人为欧建明。此外，被告贝和公司提交了涉案作品第三方发布者“庆国”的《声明》，主要内容为“注册会员名称庆国，了解并同意贝和今网《用户注册协议》，在成为贝和今网会员后，我先后分享了多条信息，其中《恐怖，每张床上至少有1500万只螨虫，每天与你同床共枕！》”、会员管理信息截图显示：庆国普通会员注册时间2016-08-31；以及《用户注册协议》和百度搜索截图。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，可以作为认定权利归属的依据。本案中，涉案作品显示权利人为李贺，因此在没有相反证据的情况下，可以认定涉案图片的作者为李贺，享有涉案图片的信息网络传播权。虽然被告网站上的涉案图片与原告图片不完全一致，但作为图片主体部分，其思想与表达内容与原告图片一致，故本院认为原告享有对涉案图片的著作权。根据我国著作权法的规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；未经著作权人许可，以上述方式使用其作品的，构成侵害信息网络传播权。本案中，对于涉案图片在被告网站上传播的事实，虽然被告贝和公司对原告提交的事实证据保全的公证书不予认可，但未提供相反证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。关于平台免责的主张。被告辩称涉案作品系第三方发布传播，平台作为储存空间并不知情。被告贝和公司虽提交了《声明》、《服务协议》以及会员管理信息截图，但并未提交有力证据证明第三方发布者身份的真实性，故对被告的主张，本院不予支持。作为平台经营者，应当具备的管理信息的能力，具体到本案涉及的图片，贝和公司作为提供网络服务的平台应当意识到这类图片极有可能会存在著作权侵权问题，但贝和公司对此却未积极主动采取任何预防侵权的合理措施，亦未尽到合理的注意义务。因此，贝和公司作为网络服务提供者，其对用户上传的作品未尽到合理的注意义务，主观上具有过错，故不能适用信息存储空间“避风港”规则免除承担赔偿责任。虽然协议约定了“用户使用今网网络服务所存在的风险将完全由自己承担；因其使用今网网络服务而产生的一切后果也由自己承担，今网对用户不承担任何责任”。但上述内容系贝和公司与会员之间对于侵权责任承担的约定，该约定不能对抗第三方。故贝和公司认为其仅系提供信息网络存储空间的网络服务提供者，因而不应承担侵权赔偿责任的意见，本院不予支持。关于赔偿损失。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、权利人的知名度以及被告的主观过错、侵权方式、范围、后果等，酌情确定赔偿数额为500元。原告还主张为制止侵权而产生的合理支出3000元，综合考虑本案的实际情况，确有律师代理与公证，本院酌情确定赔偿数额为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十五条第一款第六项、第三十六条第三款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第四项、第十二项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第八条第一款、第九条、第十二条的规定，判决如下：一、被告郑州贝和科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李贺经济损失及合理开支共计600元；二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郑州贝和科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告李贺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1944号 申请执行人：李建伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：漆伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院受理执行的李建伟与漆伟民间借贷纠纷一案，执行标的36900.00元，截至2019年9月25日尚未受偿36900.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0603民初4170号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 尹 姮
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执699号 申请执行人：李风霞，女，1972年10月6日生，汉族，个体户，住涉县。 被执行人：牛江超，男，1985年8月11日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人李风霞与被执行人牛江超民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人40000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款40000元及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初7591号 原告：臧坤，男，1997年7月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛好，该公司经理。 原告臧坤与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月9日，原告臧坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告臧坤撤诉处理。 案件受理费1400元，由原告臧坤负担。 审判员  杜天顺 二〇一九年九月十六日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初7591号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执359号 申请人：亢保佳,男,1990年7月1日出生,汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住四川省会理县。 被执行人：王兴安，男，1976年6月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行申请执行人亢保佳与被执行人王兴安民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法向被执行人王兴安发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的40000.00元，执行费500.00元。申请执行人亢保佳与被执行人王兴安自愿达成如下分期还款协议：被执行人王兴安已交案款6000.00元，并定于2019年12月31日之前再履行案款20000.00元人民币，余下欠款由双方自行商量还款方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 中止（2017）川3426民初1723号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月二十日 书记员  蒲朔江 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1377号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托代理人韦静，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行工作人员。委托代理人鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被执行人邱应良，男，1972年10月31日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人邱应良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初4721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱应良未自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行于2019年4月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人邱应良应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金8420.23元、利息629.67元、费用2450.17元，支付律师费1200元，负担案件受理费210元。在执行过程中，本院依职权对被执行人邱应良的财产进行了调查，查封了被执行人邱应良所有的渝xxxx**号车，因该车未实际控制，本案未能处置。其余未查询到被执行人邱应良有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行也不能提供被执行人邱应良有可供执行的财产。现经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1377号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年九月二日书记员  程 腾
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12清申17号申请人：肇庆市七星发展公司，住所地：广东省肇庆市七星岩旅游度假区七星大道**。法定代表人：叶建定，该公司经理。委托代理人：周慧琳，该公司员工。被申请人：肇庆北岭建材制品有限公司，住所地：广东省肇庆市古塔中路沙墩东综合大楼**。法定代表人：温振明。申请人肇庆市七星发展公司向本院申请对被申请人肇庆北岭建材制品有限公司进行强制清算，本院于2019年8月14日立案受理审查。本院依法召开了听证会，肇庆市七星发展公司的委托代理人周慧琳到庭参加听证。现已审查完毕。本院查明：肇庆北岭建材制品有限公司成立于1992年10月24日，为台港澳与境内合资的有限责任公司，投资人为肇庆市北岭发展公司、香港兴兆实业有限公司，注册资金为2000万元，于2002年1月21日被工商部门吊销营业执照，并已停业多年。肇庆市七星发展公司为全民所有制公司，其由肇庆市北岭发展公司变更登记企业名称而来，即为肇庆北岭建材制品有限公司的投资者。肇庆北岭建材制品有限公司至今并未按规定进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”、《中华人民共和国民法总则》第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”的规定，法人依法被吊销营业执照而解散，法人应当在解散事由出现后及时成立清算组进行清算。本案中，肇庆北岭建材制品有限公司于2002年1月21日被吊销营业执照，且已完全停止经营活动。根据上述法律规定，肇庆北岭建材制品有限公司于2002年1月21日已出现法定的解散事由，依法应及时成立清算组进行清算，但其一直没有进行清算，且至今也无相关债权人提出清算申请。肇庆市七星发展公司作为肇庆北岭建材制品有限公司的投资者，向本院申请对肇庆北岭建材制品有限公司强制清算符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项，《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理申请人肇庆市七星发展公司对被申请人肇庆北岭建材制品有限公司的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年九月三十日法官助理梁展晴书记员陆贤妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘金威，男，1986年9月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,653.69元(币种同下)。原告诉称，被告刘金威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,653.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3531号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场****第****。统一社会信用代码：913503055653799940。 负责人谢文林，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行行长。 委托诉讼代理人陆国城，莆田农商银行秀屿支行综合副主管。 被告陈群兴，男，1991年11月30日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告陈筱萍，女，1993年7月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告陈春英，女，1990年2月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告陈金云，男，1971年5月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称莆田农商行秀屿支行）与被告陈群兴、陈筱萍、陈春英、陈金云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城、被告陈群兴到庭参加诉讼，被告陈筱萍、陈春英、陈金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莆田农商行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈群兴、陈筱萍共同归还借款人民币115341.79元（以下币种均系人民币）以及以该款项为基数按合同约定计算自2017年3月24日起至还清之日止的利息、罚息及复息；2、依法判令被告陈春英、陈金云对上述债务及费用承担连带偿还责任。3.本案实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告陈群兴向原告申请贷款。2017年3月24日，双方签订《保证借款合同》，合同约定：原告向被告陈群兴发放贷款12万元，期限12个月，按季支付利息，并约定还款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈春英、陈金云自愿为原告按主合同与被告陈群兴所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定，于2017年3月24日向被告陈群兴发放了合同约定的贷款数额，但被告陈群兴未按期归还借款本金或利息，其行为已经构成违约。被告陈筱萍系被告陈群兴妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈筱萍应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 被告陈群兴对原告的上述诉求没有异议。被告陈筱萍、陈春英、陈金云均未作书面答辩，亦未到庭应诉。 原告莆田农商行秀屿支行就其主张提供下列证据： 1.营业执照、单位负责人身份证明书、负责人身份证、负责人任命文件、员工身份证明书、员工身份证（复印件）各一份，欲证明原告诉讼主体适格的事实；2.被告身份证、被告结婚证、借款借据、申贷审批表、借款保证合同、法律文书送达地址确认书、账户交易明细（复印件）各一份，欲证明被告主体资格及欠款的事实。 被告陈群兴对上述证据无异议。被告陈筱萍、陈春英、陈金云缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据及提供答辩，视为自动放弃举证和辩解权利。 原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。 被告陈群兴、陈筱萍、陈春英、陈金云均未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2018年3月24日，原、被告双方签订《保证借款合同》，金额12万，期限12个月，还款方式为按季结息；并约定还款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈春英、陈金云为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约向被告陈群兴发放贷款，被告陈群兴却未依约还款，截至2019年9月29日，尚欠原告借款本金115341.79元及其利息、罚息、复息共26368.39元。因双方未达成一致意见，致本案无法调解。 本院认为：原告莆田农商行秀屿支行与被告陈群兴、陈春英、陈金云签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告莆田农商行秀屿支行主张被告陈群兴未能依约还款，应偿还原告借款本息，并由被告陈春英、陈金云对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的上述有效证据为证，事实清楚，本院予以支持。本案借款发生在被告陈群兴、陈筱萍婚姻关系存续期间，被告陈筱萍有在申贷审批表配偶一栏上签字，应视为夫妻共同意思表示所负的债务，依法应当认定为夫妻共同债务；现原告要求被告陈筱萍承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告陈筱萍、陈春英、陈金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据及答辩，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈群兴、陈筱萍应在判决生效之日起10日内返还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款本金十一万五千三百四十一元七角九分及截至2019年9月29日的利息、罚息、复息两万六千三百六十八元三角九分，并自2019年9月30日起按合同约定的方法继续计算利息、罚息、复息至偿清之日止； 二、被告陈春英、陈金云对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费两千七百四十九元，减半收取一千三百七十四元五角，由被告陈群兴、陈筱萍、陈春英、陈金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年九月三十日 书记员  朱剑苍 附判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4104号原告：赵宾，男，汉族，1962年9月22日出生，住平顶山市新城区。被告：平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地焦店镇平郏路中段西吴庄**，统一社会信用代码9141040059485546XH。代表人：雷卫周，经理。被告：雷祥舟，男，汉族，1958年3月3日出生，住。本院在审理原告赵宾与被告平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司、雷祥舟劳务合同纠纷一案中，原告赵宾未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十二日书记员  耿玺鸿
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1197号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈杏啟，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖北咸宁市赤壁市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈杏啟金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为113800.08元，该案作出的（2019）皖0208民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈杏啟送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈杏啟名下的财产信息，发现被执行人陈杏啟名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ｌ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人陈杏啟限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4175号原告：关家莉，1946年4月15日出生，满族，北京市海淀区中关村第一小学退休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张崇立（关家莉之夫），男，中国科学院理化技术研究所退休职工，住北京市海淀区。被告：鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司。法定代表人：高东波。原告关家莉与被告鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司（以下简称鑫达鸿业公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关家莉的委托诉讼代理人张崇立到庭参加诉讼。被告鑫达鸿业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关家莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.鑫达鸿业公司立即归还关家莉借款57600元和所欠利息12000元以及以57600元为基数按年付24%计算的违约金，自2017年5月3计算至鑫达鸿业公司实际付清之日止；2.鑫达鸿业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，鑫达鸿业公司（合同借款方）向关家莉（合同出借方）借款6万元，借期12个月。分红为月3000元（即月付5%）。到期返本，按月付收益。借款合同在鑫达鸿业公司办公所在地北京朝阳区东四环金长安大厦C座2802室签订并POS机交款以及开具收款收据，经办人是该公司业务员管红英。合同中附有该公司在海淀“清河文苑”商业地产相应股权之房地产作为担保，价值约1.2亿元。合同中约定的违约责任是：借款方未按时还款，每日按0.5%（即月15%）付违约金。根据最高法院法释（2015）18号之规定，已将本合同中的收益和违约金降为合乎规定的月2%作为欠款的计算依据。截止目前，鑫达鸿业公司已付关家莉分红款6000元。鑫达鸿业公司欠付关家莉本金57600元。鑫达鸿业公司欠关家莉利息12000元以及57600元为基数，按年付24%计算的违约金。关家莉认为，合同约定的还款期限已届止，鑫达鸿业公司尚未完全履行还款义务，已经侵犯了关家莉的合法权益。被告鑫达鸿业公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，关家莉与鑫达鸿业公司签订《借款合同》约定：关家莉借给鑫达鸿业公司6万元，期限12个月，月分红3000元；合同期限自2016年5月3日至2017年5月2日，共1年；如果鑫达鸿业公司未按期还款，鑫达鸿业公司每天按5‰付违约金。同日，关家莉以POS交易的形式向鑫达鸿业公司交付6万元。同日，鑫达鸿业公司出具《收据》，载明：今收到关家莉交来投资资金6万元。2016年6月1日、6月30日，林*娅向关家莉分别转账3000元各1笔。诉讼中，关家莉称，该两次收款系鑫达鸿业公司向关家莉偿付款项，此后鑫达鸿业公司未再向关家莉偿还借款；关家莉主张，该6000元中有3600元是偿还的2016年5月、6月的利息，2400元为偿还的借款本金。上述事实，有原告关家莉提交的《借款合同》、POS签购单、银行借记卡账户历史明细清单、《收据》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：关家莉与鑫达鸿业公司签订的《借款合同》、是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。就借款本金6万元的交付，关家莉提交的POS签购单、借记卡账户历史明细清单与其陈述能够相互印证，本院对关家莉向鑫达鸿业公司交付借款6万元的事实予以确认。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。双方《借款合同》已于2017年5月2日到期，鑫达鸿业公司应当按照约定偿还相应的借款本金及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，现无证据显示各方曾约定抵充顺序，故鑫达鸿业公司就本案已偿还款项（包括2016年6月1日3000元、2016年6月30日3000元）按照上述顺序抵充。对于关家莉主张的鑫达鸿业公司偿还的6000元中有3600元是偿还的2016年5月、6月的利息，2400元为偿还的借款本金，其主张并未超过法律法规司法解释的最高利率，本院予以支持。经抵充，2017年5月2日鑫达鸿业公司尚欠关家莉借款本金57600元、利息12000元。对于逾期还款的违约金，双方在《借款合同》中约定以6万元为基数，以每日5‰为标准，该约定超过民间借贷司法解释允许的最高标准，诉讼中关家莉诉请将违约金标准降低为以57600元为基数并以年息24%为标准、自2017年5月3日计算至鑫达鸿业公司实际付清之日止，该请求符合相关规定，本院予以支持。被告鑫达鸿业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告关家莉借款本金57600元、利息12000元及违约金（以57600元为基数，以年利率24%为标准，自2017年5月3日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、公告费260元（原告关家莉已预交），由被告鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月二日书 记 员  丁超帆
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申49号 再审申请人(一审原告):磁县金慧洗选煤有限公司,住所地磁县岳城镇南神岗村北。 法定代表人:梁树梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人:董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:卫军海,男,1968年11月23日出生,汉族,河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 再审申请人磁县金慧洗选煤有限公司因与被申请人卫军海不当得利纠纷一案,不服河北省磁县人民法院(2018)冀0427民初2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人磁县金慧洗选煤有限公司再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定申请再审。申请事由：再审申请人磁县金慧洗选煤有限公司以被申请人侵害其财产权为由起诉至磁县人民法院。庭审中,申请人提交:1、(2016)冀0427民初1316号民事判决书；2、2016年11月14日磁县公安局岳城派出所情况说明;3、梁树广、闫克杰、梁树平、闫振忠、薛占江、薛占清等六名证人出庭作证;4、北京市朝阳区人民法院(2014)朝民(商)初字第36470号典当合同纠纷一案的卷宗等四组证据,以证实被申请人卫军海在2015年1月29日晚从再审申请人处拉走精煤12872吨,价值3861000元,但被申请人在庭审中对以上事实一概否认,磁县人民法院以再审申请人所提交证据不足以支持其诉讼请求为由,判决驳回再审申请人诉讼请求。再审申请人为维护自身合法权益,依法向磁县公安局岳城派出所申请调取了2015年2月3日被申请人在该派出所的《询问笔录》,证实被申请人卫军海自认在2015年1月29日晚21时许从再审申请人处拉走精煤并变卖抵账的事实。再审请求：1、请求撤销河北省邯郸市磁县人民法院(2018)冀0427民初2567号民事判决,依法再审。 被申请人卫军海提交意见称，磁县金慧洗选煤有限公司因资金紧张，2013年借王石良300万元整，用该公司1万吨精煤作抵押，卫军海是担保人之一，合同规定，如磁县金慧洗选煤有限公司到期不能偿还王石良的借款，王石良和担保人有权拉煤，磁县金慧洗选煤有限公司到期不能偿还王石良的借款，卫军海作为担保人有权参与拉煤。再审申请人磁县金慧洗选煤有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人磁县金慧洗选煤有限公司作为负有举证责任的当事人未能提供充足有力的证据支持其主张；再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回磁县金慧洗选煤有限公司的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年九月九日 书记员  吴 鑫 ——
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初234号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人秦玉林，男，1988年11月22日生，汉族，广西临桂县人，初中文化，农民，户籍地：广西临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月14日被桂林市公安局七星分局拘传，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]205号起诉书指控：2019年3月16日10时许，被告人秦玉林路过桂林市七星区自由路圣宠宠物店门前，将停放在店门口人行道上靠近花圃的一辆忘记拔车钥匙合美牌电动车（车牌号桂Ｃ×××××，经认定价值人民币2463元）盗走，后将车开至桂林市象山区瓦窑路广立摩修店以1100元的价格卖给店老板邱健。案发后，赃物被追缴发还被害人。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人秦玉林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2019年11月13日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年九月十七日 书记员 李燕燕
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初399号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人曹中卫，男，1971年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市新城区，户籍地江苏省邳州市。2017年5月8日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月31日转为取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）725号起诉书指控被告人曹中卫犯聚众扰乱交通秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院检察员张成宝出庭支持公诉。被告人曹中卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹中卫系印象珠江小区业主，2017年5月6日22时许，其通过印象珠江小区业主微信群，煽动该小区的业主于次日上午9时堵塞小区西门及西门门前的福州路，意图通过该方式达到免费使用地下停车位的目的。5月7日上午，被告人曹中卫又多次通过业主微信群煽动小区业主去堵门堵路。当日9时许，被告人曹中卫及小区业主冯某、刘某、张某、龚某等人先后用车辆堵塞小区西门的福州路，且不听从处警民警的劝阻，致使福州路交通堵塞达数小时之久，严重扰乱了正常交通秩序。2017年5月8日，被告人曹中卫在其家中被传唤到案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人曹中卫在庭审中亦无异议，并有同案人杨艳供述，证人冯某、郭某、张某、龚某、王某、卢某、李某、刘某等人的证言，电子证据检查笔录、提取电子证据清单、现场录像及照片、勘验检查照片、小区监控录像，扣押清单、被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹中卫法制观念淡薄，不能通过正当途径解决纠纷，聚众阻塞道路交通，不听从国家治安管理工作人员的劝阻，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人曹中卫归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。综合本案的具体情节和被告人的悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹中卫犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  程冬冬人民陪审员  苏德芹二〇一九年九月四日书 记 员  韩召伦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1435号之一 申请执行人：银川优能气动设备有限公司。 被执行人：石嘴山市泓升新材料科技有限公司。 法定代表人：薛某。 本院在执行申请人银川优能气动设备有限公司与被执行人石嘴山市泓升新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1013号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、对被执行人石嘴山市泓升新材料科技有限公司进行企业冻结； 二、冻结期限为三年（从2019年5月8日至2022年5月7日止）。 需要续行查封（冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年五月七日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7539号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、李剑，该行员工。被告：龚新华，男，1980年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告龚新华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金44037.67元，并支付利息4892.18元，违约金3500元，合计52429.85元（利息、违约金暂算至2019年3月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月11日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××12。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年3月1日，被告尚欠透支本金44037.67元，利息4892.18元及违约金3500元，合计52429.85元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年3月1日，被告尚欠原告透支款本金44037.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计52429.85元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚新华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金44037.67元，利息4892.18元及违约金3500元，合计52429.85元（利息等算至2019年3月1日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告龚新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13229号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：沈广玉，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：李耀杰，男，1992年6月23日出生，汉族，住山东省东明县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告沈广玉、被告李耀杰服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，被告沈广玉、被告李耀杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈广玉向腾铭公司支付车辆垫付款48000元及资金占用利息17769.21元，共计65769.21元（资金占用利息以48000元为基数，自2017年11月5日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日止；2.判决李耀杰承担连带清偿责任；3.沈广玉、李耀杰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，沈广玉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李耀杰作为反担保人。沈广玉为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2017年11月2日为其垫付购车款48000元。后因沈广玉个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与沈广玉沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但沈广玉拒不配合，李耀杰亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告沈广玉、被告李耀杰未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告沈广玉、李耀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2017年11月3日，腾铭公司与沈广玉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为沈广玉向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，沈广玉应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果沈广玉未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李耀杰作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……承担所有连带担保责任并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、在何佳出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2017年11月2日向客户沈广玉提供的收款人胡金雨转账48000元。该转账行为是代腾铭公司支付沈广玉申请的车辆垫付款。沈广玉取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与沈广玉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈广玉未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求沈广玉偿还垫付的购车款48000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，沈广玉应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，沈广玉未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。李耀杰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对沈广玉的上述还款义务，李耀杰应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向沈广玉进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈广玉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款48000元和资金占用利息（以本金48000元为基数，自2017年11月5日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 二、被告李耀杰就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李耀杰承担连带清偿责任之后，有权向被告沈广玉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告沈广玉、被告李耀杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2357号被执行人张毅力，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市枣阳市，关于被执行人张毅力罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1410号刑事判决书已经发生法律效力。2019年3月28日本院对被执行人张建国强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，扣划了银行存款250元，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月十一日书记员 刘有明
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢711号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市。法定代表人：黄震。被执行人：翟浩坤，男，1966年5月10日生，汉族，住所地江苏省靖江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人翟浩坤金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司常州分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初1904号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十七日书记员  李晓萍
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇中山路**。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：刘嘉庆，男，1993年3月31日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告刘嘉庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告刘嘉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金7567.55元、利息884.58元、费用2145.62元，共计10597.75元[其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告刘嘉庆填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××39、户名为刘嘉庆的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金7567.55元、利息884.58元、费用2145.62元，共计10597.75元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘嘉庆无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告刘嘉庆向原告邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领邮储银行标准信用卡（金卡）。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等方面进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。之后，原告为被告开办了卡号为62×××39的信用卡，被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金7567.55元、利息884.58元、费用2145.62元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。原告确认，上述信用卡的费用包括违约金、复利、分期付款手续费。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，邮储银行对所有信用卡客户取消滞纳金，增加违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对于卡号为62×××39的信用卡，原告主张“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，并提供了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和手续费、违约金等费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠邮储银行卡号为62×××39的信用卡项下透支本金7567.55元、利息884.58元及费用2145.62元；而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金7567.55元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息为884.58元、费用为2145.62元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘嘉庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金7567.55元并支付相应的利息和费用[暂计至2019年6月21日的利息为884.58元、费用为2145.62元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告刘嘉庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.97元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告刘嘉庆负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费44.97元，由本院予以退回；被告刘嘉庆应向本院补缴案件受理费44.97元。本判决为终审判决。审判员  温晓明二〇一九年九月三十日法官助理胡文敏书记员李笑媚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28731号原告：席鑫汝，女，1995年6月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。委托诉讼代理人：张莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何林燏，男，1995年9月5日出生，户籍地浙江省。原告席鑫汝与被告何林燏合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月2日，原告席鑫汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告席鑫汝撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币2,100元，由原告席鑫汝负担。审判员  蒯滕健二〇一九年九月二日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丘凤丹，女，1983年3月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘凤丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,759.12元(币种同下)。原告诉称，被告丘凤丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,759.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3039号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、林武义： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人林武义没收财产一案，本院已按（2013）惠东法刑一初字第400号刑事判决书没收销毁随案作案挎包一个，本院（2013）惠东法刑一初字第400号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李江，男，1983年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,034.20元(币种同下)。原告诉称，被告李江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,034.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40264号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马静，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告马静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马静归还原告保险贷款本金6,266.76元，支付原告利息420.49元、逾期利息3,364.02元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告马静于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告马静向原告申请车辆增值贷款授信额度15,449元。据此，被告马静向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告马静保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马静构成违约，截止至2019年8月5日，被告马静尚欠原告贷款本金6,266.76元，利息420.49元、逾期利息3,364.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告马静在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市海曙区紫薇卷9号603室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,266.76元，支付至2019年8月5日止的利息420.49元、逾期利息3,364.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费51.28元，减半收取计25.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初205号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人靳骊山，小名五牛，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2006年3月27日因犯故意伤害罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2008年4月2日因犯敲诈勒索罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2009年7月17日刑满释放，2018年12月24日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月25日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 被告人靳星星，又名靳二磊，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年1月24日因本案投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年2月27日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人靳骊山、靳星星犯寻衅滋事罪；以临检公诉刑诉194号起诉书指控被告人靳骊山犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人靳骊山、靳星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 1、2018年8月24日24时许，被告人靳星星伙同靳骊山、申某某、刘某某、张某某（均在逃）等人在临潼大夜市喝酒时遇见韦某某和李军，靳骊山端酒至韦某某和李军桌上敬酒返回时将自己桌上酒瓶碰倒在地，靳星星见状怀疑靳骊山受韦某某和李军等人怠慢，便手提酒瓶击打韦某某头部，李军上前拉架时双方发生厮打，靳星星、靳骊山等人将韦某某打伤，经陕西省佰美司法鉴定所鉴定：韦某某的损伤程度属轻伤二级。 另查，审理期间，被告人靳骊山、靳星星与被害人韦某某达成赔偿协议，被害人对二被告人的行为表示谅解。 2、2018年11月11日19时许，被告人靳骊山在临潼区XX环XX道消费后让技师任某某陪其到东二环“天锦KTV”唱歌，唱完歌靳骊山又让任某某叫一女同事陪其喝酒，后任某某叫来同事王某某和靳骊山一同在外喝酒，后又到“M+酒吧”喝酒。次日凌晨1时许，靳骊山和任某某、王某某离开酒吧，走到区XX路XX酒店门前，靳骊山让任某某陪其到酒店喝茶，任某某不愿意，王某某让任某某回去，靳骊山就动手对王某某、任某某进行殴打。经法医学鉴定：任某某、王某某损伤构成轻微伤。 另查，侦查期间，被告人靳骊山与被害方达成赔偿协议，被害方对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人靳骊山、靳星星在开庭审理过程中均无异议，且有案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场辨认笔录、现场示意图、现场辨认照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人靳骊山、靳星星随意殴打他人，致一人轻伤；被告人靳骊山又酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。对二被告人以共同犯罪论处，并对被告人靳骊山数罪并罚。鉴于被告人靳星星在共同犯罪中有自首情节；被告人靳骊山在共同犯罪及单独犯罪中能如实供述自己的罪行，二被告人均能认罪认罚，并与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人靳骊山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年12月23日止。） 二、被告人靳星星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  高转民 人民陪审员  陈志民 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人靳骊山、靳星星： 被告人靳骊山、靳星星随意殴打他人，致一人轻伤；被告人靳骊山又酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，均已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。对二被告人以共同犯罪论处，并对被告人靳骊山数罪并罚。法庭鉴于被告人靳星星在共同犯罪中有自首情节；被告人靳骊山在共同犯罪及单独犯罪中能如实供述自己的罪行，二被告人均能认罪认罚，并与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，故依法对二被告人予以从轻处罚。通过这次审判，希望你们能切实从中吸取教训，在狱中加强思想改造，力争出狱后作遵纪守法的公民。 1
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1744号 原告：青海水源山宗餐饮管理有限公司。 法定代表人：陈某。 被告：丁某，住青海省民和回族土族自治县。 原告青海水源山宗餐饮管理有限公司与被告丁某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告丁某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已履行为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予青海水源山宗餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青海水源山宗餐饮管理有限公司负担。 审判员  马海燕 二〇一九年九月十二日 书记员  汪小芝
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执259号申请执行人：张超，男，1978年12月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。张超与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张超于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人张超不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1587号申请执行人：董春阳，男，1955年5月4日生，汉族，住响水县。被执行人：嵇立明，男，1983年9月23日生，汉族，住响水县。董春阳与嵇立明借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  张 杨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢328号申请执行人:陈亚峰,男，1987年11月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:巩方明,男，1977年9月6日出生，汉族，住济南市高新区。本院在执行陈亚峰与巩方明民间借贷纠纷一案中，陈亚峰于2019年6月25日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执恢328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  张 昊
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2622号原告：宋海峰，男，满族，1976年6月3日生，住址沈阳市铁**，现住开原市。委托诉讼代理人：王春刚，开原市众成法律服务所法律服务工作者。被告：王宁，男，汉族，1968年6月2日生，住址开原市。原告宋海峰诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王春刚、被告王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月11日向原告借款3万元，约定还款期限2018年10月1日，到期后原告多次催要，被告拒绝还款。本院经审查认为，被告否认与原告相识及在借据、收据上签名摁指纹，不承认向原告借款。原被告均不申请对借据、收据的签名笔迹指纹鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：“(三)有具体的诉讼请求和事实、理由”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第（三）项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告宋海峰起诉。案件受理费275元，退回原告宋海峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨君启二〇一九年九月三十日书记员  张媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1095号 被执行人：尹殿伟，男，汉族，1992年8月27日生，住淮安市经济技术开发区。 尹殿伟盗窃罪一案，本院2019年4月18日作出的（2019）苏0891刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，尹殿伟应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元。追缴尹殿伟犯罪所得人民币761元发还被害人。因被执行人尹殿伟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹殿伟可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891刑初68号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  金 鑫
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4225号原告：昌图通达投资咨询有限公司，住所地昌图县经济开发区。法定代表人：董乃武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王铭鹤，男，1984年4月10日出生，汉族，系昌图县县域经济发展中心主任，住昌图县。委托诉讼代理人：赵丹，男，1973年11月18日出生，汉族，系昌图通达投资咨询有限公司职员，住昌图县。被告辽宁省捷新光电科技有限公司，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：林强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾林，男，1959年3月20日出生，汉族，系辽宁省捷新光电科技有限公司员工，住长春市南关区。委托诉讼代理人：崔洪超，男，1985年4月21日出生，汉族，昌图县农村信用合作联社员工，住昌图县。原告昌图通达投资咨询有限公司诉被告辽宁省捷新光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长，与审判员冮雪冬、人民陪审员王国太组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌图通达投资咨询有限公司委托诉讼代理人王铭鹤、赵丹，被告辽宁省捷新光电科技有限公司委托诉讼代理人贾林、崔洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图通达投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款200万元及相应利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月29日，被告与原告签订贷款协议一份，主要内容有：1、原告同意贷给被告人民币200万元，期限二个月，从2016年6月29日起至2016年8月31日止，年利率为9.1%，换算成月息为0.7584%，到期还本付息。2、被告以两块土地使用权及地上附属物抵押给原告作为贷款担保（面积分别为130555平方米、110870平方米），如到期不能偿还借款本息，原告将依法变卖被告抵押物，以变卖所得偿还原告借款本息及相关费用。原告按以上协议约定将人民币200万元提供给被告，但被告至今未偿还借款，故原告提起以上诉求，请求人民法院依法支持。被告辽宁省捷新光电科技有限公司辩称：1、原告陈述的事实符合实际情况。2、被告与原告约定的借款期限是二个月，二个月之后如何处理协议中并没有约定，现被告目前的实际情况是并购重组阶段，重组后债务就能解决。3、原借款协议中约定的抵押物是土地使用权及地上附属物抵押，这些抵押物的价值远远超过了借款的实际价值，是不对等的。被告同意偿还原告的借款本息，计划在2019年12月末前偿还完毕。诉讼中，本案原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、贷款协议一份。证明被告向原告借款200万元，约定利息及还款日期。2、记帐凭证、银行转帐支票存根、银行进帐单、收条各一份。证明原告按照协议约定向被告提供200万元借款，被告已收到200万元借款。以上证据经庭审质证，被告无异议，该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月29日，原、被告签订贷款协议一份，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：一、甲方同意贷给乙方人民币200万元，期限二个月，从2016年6月29日起至2016年8月31日止，年利率为9.1%，换算成月息为0.7584%，到期还本付息。二、乙方同意将乙方所有的两块土地使用权及地上附属物抵押给甲方作为贷款担保。其中：昌图国用2015第218号，地号1172040167，地类：工业，使用类型：出让，使用面积130555平方米；昌图国用2015第131号，地号1172040165，地类：工业，使用类型：出让，使用面积110870平方米。因上述两块被抵押土地上的附属物处于在建状态，故双方约定被抵押的地上附属物的最终形态及价值以双方依法解除债权债务关系时点为准。如到期不能偿还甲方本金及利息，甲方将依法变卖乙方抵押物，以变卖所得偿付甲方本息及相关费用。协议签订后，2016年7月1日，原告按以上协议约定将人民币200万元支付给被告，但被告至今未偿还借款本息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，债权债务关系明确，原告的债权依法受到保护，被告应按约定履行偿还借款及支付利息义务。原、被告约定了借款期间利率，未约定逾期利率，依据《最高人民法院》，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十六条一款、第二十九条二款（二项）之规定，判决如下：被告辽宁省捷新光电科技有限公司欠原告昌图通达投资咨询有限公司借款200万元及相应利息（自2016年7月1日起至借款全部给付完毕之日止，按借款本金200万元，年利率9.1%计算利息），于本判决生效后立即偿还完毕。如果被告辽宁省捷新光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25760元，由被告辽宁省捷新光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 哲审 判 员  冮雪冬人民陪审员  王国太二〇一九年九月十九日书 记 员  李 新
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6588号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：许生典，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省洞头县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人许生典民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2213号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人许生典下达执行通知书,责令被执行人许生典向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许生典银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1179号之一申请执行人：江西名江建筑工程有限公司，住江西省上饶市上饶县春江大道**，统一社会信用代码913611007391883047。法定代表人：王波，该公司执行董事。被执行人：江西银泰人力资源有限公司，住江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道**泰豪科技广场****，统一社会信用代码913601063330021866。法定代表人：郭正银，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民终408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即退还申请执行人预付款人民币310,000元及相应利息，负担案件受理费9,625元，缴纳执行费4,550元，合计人民币324,175元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西银泰人力资源有限公司在银行的存款324,175元，或提取等额收入。冻结、划拨被执行人江西银泰人力资源有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  廖国华二〇一九年九月二十七日（江西）书记员  吴钟金