wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7853号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江北区洋河北路6号（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《GodLike》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《GodLike》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75700号原告：江荣珍，女，1957年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海尚谷美容美发有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：金丹丹。原告江荣珍与被告上海尚谷美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江荣珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江荣珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江荣珍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江荣珍负担(已缴纳)。审判员 俞 硒二〇一九年九月二十一日书记员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8226号 原告：白桐秀，男，1963年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 被告：兰箭，其它身份信息不详。 原告白桐秀与被告兰箭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告白桐秀向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还房屋租金17000元、违约金6000元，共计23000元。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系。原、被告于2018年3月1日签订房屋租赁合同，约定租期为2018年3月1日到2019年3月1日，年租金30000元，并约定房屋租金不得拖欠，否则按年租金的20%加收违约金。后被告给付原告房屋租金18000元，剩余12000元至今未给付。2019年5月7日，原告找到被告索要租金时，被告出具欠据一枚，欠据记载剩余租金12000元于2019年6月10日给付等事项。但到期后，被告仍未给付剩余房租，也不搬出房屋，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，提起民事诉讼必须有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告的身份信息不准确，属告诉主体错误，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告白桐秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一九年九月五日 书记员  张 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1708号之一申请执行人：汤晓玲，女，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司总经理。委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，该公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人汤晓玲与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民终2879号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人汤晓玲向本院申请强制执行，执行标的124150元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司于2019年9月30前给付5000元，剩余119150元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司于2019年10月份开始，每月30日前给付申请人汤晓玲2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月四日书记员 户   双   百
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘昕，男，1972年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,682.65元(币种同下)。原告诉称，被告刘昕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,682.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1972号之二被执行人周传凤，汶上县南旺镇南旺西村；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1972号之二裁定书，已向被执行人周传凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周传凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周传凤在济宁银行62×××15账户内存款人民币94133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月四日书记员  张宣英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1282号 原告：王喜江，男，汉族，1969年4月23日出生，住唐山市。 委托代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：尉迟海华，男，朝鲜族，1979年1月20日出生，住遵化市。 委托代理人：王玉华，唐山丰速运输有限公司员工。 被告：唐山丰速运输有限公司，住所地遵化市团瓢乡提举庄村。 法定代表人：尉迟海华。 原告王喜江与被告尉迟海华、唐山丰速运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王喜江于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王喜江撤诉。 案件受理费8，824元，减半收取计4，412元，由原告王喜江负担。 审 判 员 刘建英 二〇一九年九月二十日 法官助理 闫思琳 书 记 员 王子铭
蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执143号刘玉广周新良本院依据已经发生法律效力(2015)蔚民初字第00367号，于年月日向被执行人周新良发出执行通知书，责令被执行人周新良，但被执行人周新良至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人周新良银行存款元本裁定送达后立即生效。执行员  刘金星二〇一九年九月十九日书记员  张国琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4990号申请执行人刘新华，男，1963年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李胜航，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住驻马店市驿城区。关于申请执行人刘新华与被执行人李胜航民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4068号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李胜航的银行存款及其他收益18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年九月十六日书记员  陈聪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4902号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王振凯，男，1993年8月7日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王振凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初8829号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人王振凯下达执行通知书,责令被执行人王振凯向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振凯银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1575号申请执行人：李鑫，男，1985年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李雪涛，男，1975年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的李鑫与李雪涛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初6017号民事判决书，执行标的为被执行人李雪涛向申请执行人李鑫偿还借款本金21124.69元及利息。本院于2019年3月26日向被执行人李雪涛邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人李雪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人李雪涛名下无证券、工商及不动产等登记信息。被执行人李雪涛名下虽有小型汽车一辆，但使用年限较长且下落不明。虽有银行开户信息，但均有司法冻结。本院于2019年9月3日对被执行人李雪涛限制高消费。现申请执行人李鑫也提供不了被执行人李雪涛可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十八日书记员  孟瑞玲
株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1314号 原告：吴思琴，女，1996年1月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区龙船镇（原株洲县。 被告：刘志敏，男，1992年1月24日生，汉族，湖南省娄底市人，自由职业，住湖南省涟源市。 本院立案受理原告吴思琴与被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告吴思琴于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴思琴提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴思琴撤回起诉。 案件受理费491.10元，减半收取计245.55元，由原告吴思琴承担。 审判员  盛文武 二〇一九年九月十八日 书记员  胡姣姣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2811号申请执行人：吕永，男，1976年3月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙晓磊，男，1989年2月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人吕永与被执行人孙晓磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6535号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告孙晓磊于本判决生效后十日内偿还原告吕永借款人民币5万元及逾期利息（以3万元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以2万元为基数，自2018年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告孙晓磊负担。因被执行人孙晓磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕永向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年6月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年7月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年9月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年九月二十六日书记员  吴 昊
南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0223执1720号 申请执行人：戴长友，男，汉族，1956年8月29日出生，住南陵县。 被执行人：戴金发，男，汉族，1987年10月2日出生，住南陵县。 本院在执行申请人戴长友与被执行人戴金发赡养纠纷一案中，因申请人与被执行人已私下已达成和解，现申请人已书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0223执1720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 奚 峰 审判员 陈周翠 审判员 何 新 二〇一九年九月二十八日 书记员 汤 云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6970号申请执行人刘志海，男，1980年08月25日出生，住山东省莱阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘志海与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27122号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘志海向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘志海借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘志海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27122号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1333号                    罪犯谢土生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2017年3月8日作出(2016)粤      0606刑初4214号刑事判决，以被告人谢土生犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币15万元。      宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经      过二审审理，于2017年4月13日作出(2017)粤06刑终378号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2031年7月10日。执行      机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯谢土生在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，      并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法      组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谢土生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月8日至2019年5月31日期间共获得4次表扬，剩      余考核分505分。该犯于2019年4月25日履行没收个人财产人民币      1600元。根据罪犯收支明细表，该犯于2017年6月至2019年5月期间在      东莞监狱狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为人民币      1093.49元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯谢土生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  79                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯谢土生予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变      （刑期执行至2030年12月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    80
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终333号 原公诉机关四川省绵阳市高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴文松，男，1998年12月24日出生，汉族，初中肄业，无业，四川省遂宁市安居区人，户籍所在地遂宁市安居区，住四川省绵阳高新区。因涉嫌抢劫罪，于2018年8月25日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2018年9月27日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 被告人黄棚，男，1997年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，户籍所在地重庆市开州区，住绵阳市涪城区。因犯聚众斗殴罪，于2016年10月18日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌抢劫罪，于2018年8月25日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2018年9月27日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 被告人龚某，男，1997年5月6日生，汉族，初中文化，个体劳动者，四川省三台县人，户籍所在地三台县，住四川省绵阳市经开区。因涉嫌抢劫罪，于2019年3月6日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院审理四川省绵阳市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴文松犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，原审被告人黄棚、龚某犯抢劫罪，于2019年7月25日作出(2019)川0792刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人吴文松不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1.2018年年初的一天1时许，由被告人吴文松提议，经与被告人龚某、黄棚共谋后，三人在绵阳高新技术产业开发区（以下简称“绵阳高新区”）采用控制身体、掐后脖子、语言威胁等方式，从独自途经该处的被害人许某处当场劫走玫瑰金色OPPO牌R11t型手机一部和现金20余元。尔后，三被告逃离现场，所抢手机供被告人吴文松使用，所抢现金供三人耗用。经鉴定，被抢OPPO牌R11t型手机价值人民币1200元。 2018年4月24日2时许，被告人吴文松提议并与龚某共谋劫财后，二人在绵阳高新区万兴街附近，采用抓手、围堵等方式向独自途经该处的被害人蒋某索钱。因被害人蒋某无现金，二人又以抢手机相威胁并堵住其去路，被害人蒋某被迫通过微信扫描方式向二被告每人支付15元，二被告遂离开现场。 2018年8月19日23时许，被告人黄棚、吴文松共谋劫财后，骑电动车在绵阳高新区布鲁斯小区附近伺机作案，二人行至在虹苑路太阳岛小区附近一巷道内时，趁被害人白某玩耍手机之际，将独自途经该处的被害人白某手中的一部黑色OPPO牌R9S型手机抢走。尔后，被告人黄棚、吴文松继续向被害人白某索要现金，遭到白某的拒绝，二被告遂骑电动自行车逃离现场，被害人白某追赶未果。尔后，被告人黄棚、吴文松将所抢手机以人民币500元的价格变卖至绵阳市涪城区二手手机交易市场内何某经营的手机店，所得赃款供吸食冰毒所耗。 2.2018年4月以来，被告人吴文松多次容留龚某、黄棚、李某等人在其位于绵阳市高新区租房内与自己一起吸食冰毒。 其中，2018年8月20日，被告人吴文松在其位于绵阳高新技术产业开发区租房内，容留黄棚、龚某、李某以烤吸的方式吸食冰毒，其本人也一同吸食冰毒。 2018年8月22日晚，被告人吴文松在其位于凝祥寺租住屋内，容留黄棚、龚某、李某以烤吸的方式吸食冰毒，其本人也一同吸食冰毒。 2018年8月24日，被告人吴文松在其凝祥寺租住屋内容留黄棚、李某以烤吸方式吸食冰毒，其本人也一同吸食冰毒。 2018年8月24日晚，被告人黄棚投案自首，并协助公安机关在绵阳高新区万兴街街口健身器材处抓获被告人吴文松。被告人黄棚、吴文松归案后，均如实供述自己的犯罪事实。2019年3月6日，公安民警在绵阳市经开区南区花园三期3幢2单元3楼1号将被告人龚某抓获。被告人龚某到案后如实供述自己的犯罪事实，并供述侦查机关尚未掌握的第二起抢劫犯罪。 另查明，被告人龚某家属于2019年5月5日赔偿被害人许某500元损失，并赔礼道歉，被害人许某已接受道歉并出具谅解书谅解被告人龚某；另外，被告人黄棚曾因犯聚众斗殴罪，于2016年10月18日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，其在实施起诉书指控的犯罪时尚在缓刑考验期内。 原判采信经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查记录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书、证人证言以及被告人的供述与辩解等证据认定上述事实。 原判认为，被告人吴文松、黄棚、龚某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其中被告人吴文松参与抢劫犯罪三起，被告人黄棚、龚某参与抢劫犯罪二起，三被告人的行为均构成抢劫罪。被告人吴文松多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴文松一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人黄棚曾因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。在被告人吴文松、黄棚、龚某各自的共同抢劫犯罪中，被告人吴文松、黄棚起主要作用，是主犯。被告人龚某起次要、辅助作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄棚主动归案，归案后如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其协助公安机关抓获被告人吴文松，应认定为立功，可以从轻或减轻处罚。被告人吴文松、龚某归案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人龚某到案后如实供述侦查机关尚未掌握的第二起抢劫犯罪，可酌情从轻处罚。被告人龚某赔偿了被害人许某的损失并取得其谅解，在对抢劫、强奸等严重危害社会治安的犯罪从严把握的情况下，予以酌情从轻处罚。被告人龚某的辩护人请求法院对其适用缓刑，被告人龚某系吸毒人员，其实施了严重危害社会治安的暴力犯罪，不符合缓刑适用条件，该请求原审法院不予采纳。遂以上诉人被告人吴文松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金七千元。 上诉人吴文松的上诉意见是：一审判决量刑过重；犯罪过后认罪认罚，在实施抢劫中没有对受害人造成人身伤害；归案后如实供述自己的罪行，属坦白。 二审经审理查明的事实和证据与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴文松以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人吴文松多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人吴文松归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，原审在量刑时，根据上诉人吴文松的犯罪情节、犯罪后果和对社会的危害程度，考虑了以上情节，量刑上已予以体现，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年九月四日 法官助理 陈建明 书 记 员 廖允曼
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1634号被执行人韩某罚金一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204刑初526号刑事判决书，由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204刑初526号刑事判决书已发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204刑初526号刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此结案。二〇一九年九月十九日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1318号                    罪犯苏卓伦，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)深中法      刑一初字第289号刑事判决，以被告人苏卓伦犯走私毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决生效后，交付      执行。因罪犯苏卓伦在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年      7月25日、2015年11月27日、2017年9月19日作出（2014）东中法刑执      字第878号、（2015）东中法刑执字第1630号、（2017）粤19刑更      1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、九个月、九个月。刑      期执行至2024年2月20日。刑期执行至2024年2月20日。执行机关广东      省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯苏卓伦在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2019年9月3日报送本院审      理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯苏卓伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月1日至2019年5月31日期间共获得表扬5次，剩      余考核分90分。该犯于2015年5月6日履行没收个人财产人民币2万      元，其财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建      议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯苏卓伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  49                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯苏卓伦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    50
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执189号 申请执行人:XX投资有限公司。 法定代表人：耿某某，该公司总经理。 住所地：天津自贸试验区XX道****XX。 委托代理人：吕某，陕西秦直道律师事务所律师。 被执行人：XX酒店有限公司。 法定代表人：陈某甲，该公司总经理。  住所地：永寿县城/div> 被执行人:陈某乙，男性，汉族，住，住陕西省礼泉县/div> 被执行人:董某某，男性，汉族，1976年01月04日出生，住，住住陕西省礼泉县/div> 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)陕0426民初748号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，执行标的91195.50元及利息。本院于2019年8月2日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮递送达了执行通知书，限被执行人立即履行上述义务，被执行人未主动履行。经查询被执行人陈某甲名下有存款22018.26元、被执行人董某某名下有存款702.602元，合计22720.888元本院予以全部扣划并已支付给申请执行人。另对被执行人董某某名下陕DXY6**、陕DXXX**车辆、被执行人陈某某名下陕DXXX**车辆均予以查封。经本院对被执行人财产继续查询后，未发现被执行人有可供执行财产，车辆布控及处置尚需过程，故本次执行程序无法继续进行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，对被执行人名下所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。征求申请执行人意见同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  王志强 人民陪审员  唐引妮 二〇一九年九月二日 书 记 员  张家炜 1
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初146号 原告：孟晓敏，女，满族，1965年2月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：孙雨娆（系原告女儿），女，1989年1月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：贾荷香，女，1979年7月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：窦海宾，男，汉族，1977年11月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住址不详。 原告孟晓敏诉被告贾荷香、窦海宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓敏的委托诉讼代理人孙雨娆、李吉成、被告贾荷香到庭参加了诉讼，被告窦海宾依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟晓敏诉称，：2018年1月18日，被告贾荷香经营多丽宝贝儿童摄影需要资金向原告借款12.6万元，当日原告将借款分三次给付被告12万元。第一次通过银行转账给被告账户9.2万元，第二次是通过银行转账给被告账户0.5万元，第三次给付现金2.3万元，事后又给付被告现金0.6万元。2018年4月13日，被告为原告出具欠条，因二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务由二被告共同承担偿还责任，但此款经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至法院。请求：1、判令二被告立即偿还原告借款12.6万元及利息（自2019年1月11日起至给付完毕之日止，按年利率12%计算）；2、案件受理费由被告负担。 被告贾荷香辩称：欠款属实，确实欠原告12.6万元，本金我同意偿还，当时我们是约定了每月1500的利息，但是现在让我还利息我有点压力。我与窦海宾2018年9月在本溪满族自治县民政局办理了离婚登记。借款时窦海宾不知情，而且也是用于经营影楼的投资上，所以我认为这笔钱应该由我来偿还。 被告窦海宾未答辩。 经审理查明，被告贾荷香与被告窦海宾原系夫妻关系，二被告于2018年11月8日在婚姻登记机关办理离婚。2018年1月18日被告贾荷香因经营多丽宝贝儿童摄影店需要资金向原告借款12.6万元，双方约定借款利息每月1500元，未约定借款期限。原告分四次共计给付被告贾荷香126000元，2018年4月13日，被告贾荷香为原告出具了欠条。此后，被告累计偿还了原告利息8632元。自2018年7月始，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未还，为此，原告诉讼至法院。 上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告贾荷香向原告孟晓敏借款126000元，被告为原告出具了借条，原告向被告提供了借款，被告有偿还借款的义务。借贷双方约定月利息为1500元，折合年利率为14.28%，现原告要求被告按年利率12%给付利息符合法律规定，应予支持。被告已偿还了部分利息，现原告请求自法院立案之日起（2019年1月11日）计算利息，本院予以支持。因被告贾荷香向原告借款是在其与被告窦海宾婚姻存续期间内，且被告贾荷香借款是用于家庭生产经营，因此，原告要求被告贾荷香与被告窦海宾连带偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾荷香、窦海宾于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告孟晓敏借款126000元，并从2019年1月11日起按年利率12%支付上述欠款利息至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告贾荷香、窦海宾连带负担。公告费560元，由被告窦海宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  刘国慧 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年九月五日 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7407号 申请人：东莞市鸿魁实业有限公司 法定代表人：陈冬才。 被申请人：深圳市吉隆昌电子有限公司 法定代表人：陈岚。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鸿魁实业有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2018年10月24日作出（2018）粤0306执保7303号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市吉隆昌电子有限公司名下价值人民币220000元的财产。现申请人东莞市鸿魁实业有限公司向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市吉隆昌电子有限公司名下价值人民币220000元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市吉隆昌电子有限公司名下价值人民币220000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月二十九日 书记员 胡铁梅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1584号之十七申请执行人韩彦军，男，1968年3月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街路东段**。公民身份号码412828196803013776。被执行人陈瑞，女，1971年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人韩彦军申请被执行人陈瑞借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日冻结了被执行人陈瑞在中国工商银行17×××12账户内存款人民币5446.53元，但被执行人陈瑞至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈瑞在中国工商银行17×××12账户内存款人民币5446.53元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十九日书记员  张德鸿
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初983号原告：赵淑英，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住克山县。委托诉讼代理人：董爱岐（赵淑英的丈夫），1967年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：吴增明，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住克山县。被告：计红艳，女，1978年11月30日出生，汉族，克山县农民，现不知去向。原告赵淑英与被告吴增明、计红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董爱岐、被告吴增明到庭参加了诉讼，被告计红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款11,000.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2018年6月3日二被告在原告处借款10,000.00元用于包地，约定利息1分，被告出了1张借据。此借款是被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴增明辩称，2015年3月计红艳就离家出走不知去向，2017年11月我找到她办理的离婚手续，她借钱我不知道，与我无关。被告计红艳经公告传唤未到庭答辩。原告提供的证据有：1、借据，证明借款的事实。对此被告称不清楚；2、有村委会证明，证实被告计红艳现在不知去向。被告吴增明提供的证据：离婚证复印件，证明离婚的事实。原告对此无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日被告计红艳在原告赵淑英处借款10,000.00元，当时约定月息1%，被告计红艳给原告出有借据。被告吴增明与被告计红艳于2017年11月7日离婚。现在被告计红艳不知去向。本院认为，被告计红艳借原告款的事实存在，原告提供的证据有效；被告吴增明与被告计红艳于2017年11月7日即离婚，借款与被告吴增明无关；原告要求被告吴增明偿还借款无根据，不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计红艳于本判决生效时偿还原告赵淑英借款11,000.00元；二、驳回原告赵淑英的其它诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，公告费560.00元，由被告计红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  耿玉坤人民陪审员  韩 霞二〇一九年九月三十日书 记 员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执936号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行,住四川省绵阳市涪城区红星街**。 法定代表人：廖昌第。 被执行人：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴西路**。 法定代表人：刘磊。 被执行人：肖永好，男，汉族，生于1970年4月18日，，住所地：四川省绵阳市涪城区西河西路南岸丽景****** 被执行人：刘子俊，男，汉族，生于1982年7月16日，，住所地住所地：四川省绵阳市涪城区御林街**********iv> 被执行人：刘磊，男，汉族，生于1982年7月16日，，住所地：四住所地：四川省绵阳市涪城区御林街**********> 本院在执行中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与绵阳众益达汽车销售服务有限公司、肖永好、刘子俊、刘磊一案，依据已经发生法律效力的法律文书，本院于2018年9月30日立案受理，于9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过网络查控、车管所查询被执行人名下无可供执行的财产，又通过不动产登记中心查询被执行人名下有房产，现已依法进入评估程序。 因执行期限届满，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执936号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年九月十二日 书记员 杨洪街
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1828号 原告：王焕勇，男，1956年4月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：王达荣，男，1963年9月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：王映平，男，1962年10月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。 被告：姚文坤，男，1967年8月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告王焕勇、王达荣、王映平与被告姚文坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕勇与原告王焕勇、王达荣、王映平的委托诉讼代理人邹献国到庭参加诉讼，被告姚文坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王焕勇、王达荣、王映平向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚文坤立即支付原告王焕勇工资6841元、王达荣工资5638元、王映平工资8816元，合计21295元，并支付从逾期之日起至付款之日止按年率6%计算资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告王焕勇、王达荣、王映平在湖北兴山县高铁工地务工，2018年春节前，三原告欲提前回家，便找项目经理段伟要求支付工资，段伟便安排带班的被告姚文坤与原告方结算，原告方领取了部分现金，其余未付工资由被告姚文坤向原告出具了欠条。2017年农历12月29日，被告支付三原告工资各1万元，付清了欠条上王文锦、冯伟的工资，同时承诺在春节后将下欠的工资付清。后原告向被告催收工资，被告一直说没有收到钱，原告向公司催收，公司称被告姚文坤已领取了原告的全部工资。原告便向被告催收，被告一直拖欠不付。2019年5月22日，原告起诉至法院。 被告姚文坤未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了如下证据： 1.身份证、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条，证明2017年12月2日，被告姚文坤向原告出具欠条，下欠原告王焕勇、王达荣、王映平工资的事实。 被告姚文坤未向法院提交证据。 原告提交的证据身份证、户籍证明、欠条客观、真实、合法，且与本案有关联，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下： 2017年年底，原告王焕勇、王达荣、王映平与案外人奉伟、王文锦在湖北兴山县高铁工地务工，被告姚文坤系工地管理人员。2018年春节前，三原告欲回家，便找项目经理段伟要求支付工资，段伟便安排带班的被告姚文坤与原告方结算，原告方领取了部分现金，其余未付工资被告姚文坤向原告出具了欠条载明：“欠条今欠奉伟工资5218元王映平工资18816元王焕勇工资16841元王达荣工资15368元王文锦工资15925元共计72438元12月份底付清此据姚文坤2017.12.2”。2017年农历12月29日，被告姚文坤支付原告王映平、王焕勇、王达荣三人工资各1万元，付清了欠条上案外人王文锦与奉伟的工资，被告向原告承诺在春节后付清下欠工资。事后原告向被告催收工资，被告一直拖延不付，原告收款未果。 本院认为，原告向被告带班的工地提供劳务，被告作为公司管理人员与原告结算，双方协商由被告负责支付原告的工资，同时被告向原告出具了工资欠条，并支付了原告部分工资，因此原、被告之间的债权、债务关系成立。本案的付款责任人应为被告姚文坤，原告要求被告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告姚文坤向原告承诺在2017年12月底付清原告的工资，其拖欠不付的行为，损害了原告的财产权益，原告现要求被告支付从逾期之日（2018年1月1日）起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息，不违反法律规定，本院准许。被告姚文坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的证据提交书面质证意见，视其放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚文坤在本判决生效后立即支付原告王映平工资8816元、王焕勇工资6841元、王达荣工资5368元，并承担从2018年１月1日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告姚文坤负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年九月十九日 书 记 员  朱培元
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2401号申请执行人：宋庭付，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许文溢，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人宋庭付与被执行人许文溢民间借贷积分一案中，经查，被执行人许文溢名下有财产，冻结了被执行人许文溢银行存款，现因被执行人高德利已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许文溢银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年九月二十九日书记员  武 冕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16954号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。被申请人：上海霄邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：屈冬梅，经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被申请人上海霄邦物流有限公司财产保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求继续查封、冻结被申请人上海霄邦物流有限公司价值人民币242万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人上海霄邦物流有限公司价值242万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华人民陪审员  张水英人民陪审员  王美华二〇一九年九月十九日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异3号之二 申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路**，统一社会信用代码913502006120035286。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 被执行人：大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中七路，统一社会信用代码91230600588104758C。 法定代表人：安永林。 被执行人：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：侯振弟，女，1966年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇夏县。 被执行人：房明，男，1975年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：大庆济柴机械设备销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城**外**，统一社会信用代码91230604560604144X。 法定代表人：侯振芳。 被执行人：大庆勤华汽车集团有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新城街**一社会信用代码91230600733689503Q。 法定代表人：王占领。 被执行人：大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新城街**会信用代码91230604702878037F。 法定代表人：王占领。 被执行人：大庆易盛汽车销售服务有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区产业**用代码912306006638679081。 法定代表人：王占领。 被执行人：大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区产业**用代码91230600560638096X。 法定代表人：韩冬。 被执行人：大庆合庆汽车销售维修有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路**用代码91230600739659102W。 法定代表人：侯振军。 被申请人：大庆荣鑫汽车销售服务有限公司，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区新城街**，统一社会信用代码91230604MA19B3EW6G。 法定代表人：殷桂滨。 申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司、王占领、侯振弟、房明、大庆济柴机械设备销售有限公司、大庆勤华汽车集团有限公司、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司、大庆易盛汽车销售服务有限公司、大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司、大庆合庆汽车销售维修有限公司、大庆荣鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）闽0211执异3号执行裁定，对被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司价值人民币3300000元的等值财产进行诉讼保全。现大庆荣鑫汽车销售服务有限公司以终审裁定其无需承担责任为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司人民币3300000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年九月十九日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2758号 申请执行人:东莞市永智塑胶制品有限公司,住所地东莞市 石碣镇黄泗围大洲工业区五栋一楼，统一社会信用代码91441900572362234W。 法定代表人：严秀贞。 被执行人:深圳市昌宝电器有限公司,住所地深圳市光明新区 公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。 法定代表人：丁文深。 申请执行人东莞市永智塑胶制品有限公司与被执行人深圳市昌宝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12660号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘思怡
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终102号 上诉人（原审被告）：丁远鑫，女，1970年8月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭爱军，男，1967年7月15日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告彭爱军诉原审被告丁远鑫、丁远琼合同纠纷一案，丁远鑫在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初5034号民事裁定书，裁定驳回丁远鑫对本案管辖权提出的异议。丁远鑫不服，向本院提出上诉。 丁远鑫上诉称，本案案由为《民事案由规定》建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原裁定并裁定将本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。 被上诉人彭爱军在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，原审原告起诉称：上诉人丁远鑫自称能够将贵州创天工建设桥梁工程有限公司的中标工程中水电工程部分协调给原审原告，双方于2014年10月6日在原审被告丁远琼担保下签订了《定金合同》，原告按约于同月8日向上诉人支付了定金10万元，但时至今日，上诉人既没协助原告与贵州创天工建设桥梁工程有限公司签订水电合同，也不退还原告交付的10万元定金，故诉至原审法院。一、二审中上诉人虽称本案系建设工程施工分包合同纠纷，但均未提交其中标贵州创天工建设桥梁工程有限公司工程的证据，且就算其已中标该工程，而双方所签订的是《定金合同》，基础法律关系也不是建设工程施工合同，而是因定金引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，涉案原审两被告（上诉人）丁远鑫和丁远琼住所地分别为六盘水市钟山区和毕节市七星关区，故六盘水市钟山区法院和毕节市七星关区法院均具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，本案应由毕节市七星关区人民法院继续审理。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年九月五日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2506号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人彭仕国，男，汉族，生于1969年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与彭仕国行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审178号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。故终结本次执行程序。 本院已将彭仕国纳入限制消费令名单、列入失信人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审178号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 威
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4771号 原告：曲琛琛，男，1993年1月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：耿贤修，男，1984年3月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告曲琛琛与被告耿贤修民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲琛琛、被告耿贤修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲琛琛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款280000元。事实和理由：2018年1月起，被告耿贤修陆续向原告借款280000元，但被告以种种理由迟迟不肯偿还欠款，原告多次催要，双方于2019年7月1日对以上债权债务关系进行确认，当日被告出具欠条一份，原告表示同意，但经了解，被告存在损害原告利益的行为，故原告起诉至法院，要求处理。 耿贤修辩称，对原告主张的借款无异议，现无力还款。 本院经审理认定事实如下：被告耿贤修曾用名耿波。 2017年2月至2018年11月，原告通过银行转账向被告交付借款共计283627.07元。2019年7月1日，经原、被告双方对账，被告为原告出具了借条，约定被告耿贤修向原告借款280000元，并按照每月1680元（月利率0.6%）的标准向原告给付利息，首期于2020年7月1日还款180000元，第二期于2021年7月1日还清余款。借条出具后，被告不具备还款能力，也未向原告给付借款利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已经实际交付借款280000余元。双方约定了还款期限，期限未至，但被告未按照约定每月向原告给付借款利息，也无还款能力，故原告有权要求被告提前还款，被告理应向原告偿还借款280000元。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告耿贤修于判决生效后十日内给付原告曲琛琛借款本金280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 芳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2606号原告：张乔柱，男，1963年2月9日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：段梅，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张石先，男，1960年1月24日生，汉族，农民，住泸西县。原告张乔柱与被告张石先相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张乔柱于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张乔柱自愿申请撤回对被告张石先的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张乔柱撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张乔柱负担。审判员  牛桂英二〇一九年九月十七日书记员  陈 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初3561号    原告：宋存新，男，汉族，1959年8月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，居民，住宝鸡市渭滨区。     委托诉讼代理人：吕丽芝，女，汉族，1963年11月27日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区，系原告之妻。    被告：靳春利，男，汉族，1982年1月4日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区    原告宋存新诉被告靳春利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋存新的委托代理人吕丽芝到庭参加了诉讼，被告靳春利经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告宋存新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款1440元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月1日起至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告下欠原告货款1440元，并向原告出具欠条一张，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告靳春利未作答辩。    本院经审理认定事实如下：被告向原告购买轮胎，后经结算，被告欠原告轮胎货款1440元，并于2013年11月21日向原告出具欠条一张。    以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告达成的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款1440元，有欠条予以佐证，本院予以支持。被告靳春利未出庭参加诉讼，可视其对答辩及举证、质证权利的放弃。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月1日（起诉之日）起至款清之日止利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告未约定货款的付款期限，故可视原告起诉之日为被告逾期付款届满之日，因此，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告靳春利于本判决生效之日起3日内支付原告宋存新货款1440元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年8月1日起至实际付款之日的逾期付款利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳春利承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    徐文博二O一九年九月十日                               书  记  员    巩  敏 1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2067号 原告：王建明，男，生于1975年5月16日，藏族，居民，住四川省金川县。 原告：杨进光，男，生于1979年9月30日，汉族，居民，住山东省莱州市。 二原告委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川金马房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛街。统一社会信用代码：91511421786698665K。 法定代表人：周毅，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：韩童军，男，生于1975年1月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 原告王建明、杨进光与被告四川金马房地产开发有限公司、韩童军房屋买卖合同纠纷一案，原告王建明、杨进光于2018年5月7日向本院起诉，本院于2018年11月2日做出（2018）川1421民初1980号民事判决，被告四川金马房地产开发有限公司、韩童军不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）川14民终72号民事裁定，裁定：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初1980号民事判决；二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建明、杨进光及其委托诉讼代理人徐代林，被告四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）的委托诉讼代理人徐成东，被告韩童军的委托诉讼代理人刘孟辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建明、杨进光向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还购房款3298882.00元及利息457719.00元（按中国人民银行逾期贷款年利率9%计算，自2016年10月20日起至购房款全部还清时止，暂计算至2018年5月5日），合计3756601.00元；3.判令被告赔偿原告实际经济损失6636000.00元（按该房屋目前市场价格10000.00元∕平方米，实际购房面积1050平方米，每平方米价差6320.00元计算）；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费均由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月20日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于仁寿县房屋，建筑面积1050平方米，价格每平方米3680.00元。原告以钢材款转付购房款的方式，向被告支付了购房款3298882.00元，双方约定待房屋实际面积测绘后多退少补。 购房合同签订后，原告多次找被告交涉催促，但被告至今未给原告办理商品房买卖备案登记手续，房屋也一直未交付给原告。后原告得知，被告现已把原告购买的房屋转卖给了第三人，并办理了备案登记手续。被告的行为直接导致原告已无法取得该房，双方签订的房屋买卖合同目的不能实现。因该房屋目前价格大幅度上涨，给原告造成了巨大的经济损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，现向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审查查明，位于仁寿县”商品房的开发商系被告金马公司，被告韩童军挂靠四川省仁寿县第五建筑工程公司修建“西蜀桦苑”。2013年12月22日，被告韩童军以四川省仁寿县第五建筑工程公司视高西蜀桦苑项目部代理人的名义与金牛区瑞扬建材商贸部签订了一份《钢材订购合同》，由金牛区瑞扬建材商贸部为四川省仁寿县第五建筑工程公司修建“西蜀桦苑”供应钢材。金牛区瑞扬建材商贸部系个体工商户，经营者王建明，王建明与杨进光系合伙关系。至2016年10月，经韩童军与金牛区瑞扬建材商贸部结算，尚欠钢材款3298882.00元。2016年10月20日，被告韩童军以被告金马公司授权代表人的名义与金牛区瑞扬建材商贸部拟定了一份《情况说明》，该说明载明：“关于甲方（金马公司）向乙方（金牛区瑞扬建材商贸部）购买的钢材，甲方尚欠乙方尾款人民币小写3298882.00元（大写：叁佰贰拾玖万捌仟捌佰捌拾贰元整），现乙方自愿以3680.00（大写：叁仟陆佰捌拾元整）一平方米购买西蜀桦苑二期3#楼A栋3、4层整层，甲方同意乙方用所欠的该笔钢材欠款抵扣房款，最终面积与总价以房管局最后实际测绘报告为准，多退少补。备注：3楼露台甲方承诺给乙方免费使用。”被告金马公司在该情况说明上盖章，被告韩童军以授权代表人的身份签名，金牛区瑞扬建材商贸部在该情况说明上盖章，原告杨进光以授权代表人的身份签名。同日，原告王建明、杨进光与被告金马公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告金马公司位于仁寿县”3#楼A栋3、4层整层，合同对付款方式及期限、房屋交付条件及期限等主要内容均未约定，《商品房买卖合同》出卖人处由被告金马公司盖章，被告韩童军以委托代理人的名义签名，买受人处由原告王建明、杨进光签名。由于“西蜀桦苑二期”当时尚未办理相关行政许可手续，原告所购房屋未办理备案登记，只是附有房屋平面图。2017年3月6日，被告金马公司取得了“西蜀桦苑”建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，2017年10月13日取得3#楼商品房预售许可证。二原告签订《商品房买卖合同》后多次联系被告韩童军，要求办理备案登记未果。2018年5月，二原告得知所购房屋中的25套已经被金马公司出卖给了其他人，并办理了备案登记，为此，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，被告韩童军挂靠仁寿县第五建筑工程公司修建被告金马公司开发的“西蜀桦苑”商品房项目，在修建过程中由原告王建明经营的金牛区瑞扬建材商贸部供应钢材，双方签订了钢材订购合同。2016年10月，经被告韩童军与原告结算，尚欠钢材款本息3298882.00元，因被告韩童军无钱给付，韩童军提出用房屋抵扣欠款，二原告表示同意，双方于2016年10月20日签订《商品房买卖合同》，合同签订时没有办理预售许可证，房屋不具备备案条件，合同对总面积、总价款、购房款给付方式及给付期限等主要条款未作约定。当天，双方还签订了一份《情况说明》，载明以钢材款抵扣购房款，由此可见双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是以房抵债，由于《商品房买卖合同》涉及的房屋已经大部分出售并转移登记给第三人，以房抵债的协议已经无法履行，合同目的无法实现。双方签订的以房抵债协议对原债务是否消灭约定不明确，乃以负担新债务为履行旧债物，新旧债务基于同一目的同时并存，新债务不履行时，旧债物并不消灭，当双方签订的以房抵债的《商品房买卖合同》因缺乏合同主要条款无法履行时，应当回到案涉债权债务所指向的基础法律关系钢材买卖合同关系进行审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。…”。本院重审过程中依法向二原告进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，二原告坚持不变更诉讼请求。 综上,原告王建明、杨进光的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下： 驳回原告王建明、杨进光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杜同金 审 判 员  魏 玮 人民陪审员  李 梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李丹丹 .
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4173号原告：邹艳丽，女，1981年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：但加强，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：北京时代清大教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街18号（中关村科技发展大厦）21层2107A、2107B、2108A、2108B。法定代表人：李沉沉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱占烈，该公司法务经理。特别授权。原告邹艳丽与被告北京时代清大教育科技有限公司（以下简称时代清大教育科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告邹艳丽诉称，2018年4月26日，被告方派遣张林携带带有“清大教育”授权书以及商标特许经营资格等资料前来黄陂区与原告洽谈教学合作事宜。宣称拥有“清大教育”“清大”等多个商标所有权，具有强大的品牌教育和特许经营资质优势。原告诚信地相信了被告的实力，双方于2017年11月23日在黄陂汉飞向上城一家酒店签署了《北京时代清大教育科技有限公司品牌授权代理咨询合同》。合同约定：甲方（被告）系一家在中国北京依法注册成立的教育科技有限公司，隶属于清大集团，独家拥有“清大教育”品牌、商号、商标、标识。拥有“清大个性教育”培训项目及该项目中课程培训系统、运营管理系统、教学管理系统和培训支持系统的所有权、使用权及许可权利；甲方将“清大个性教育”培训项目许可乙方（原告）使用，乙方按照甲方规定的模式及“清大个性教育”培训项目咨询服务合同约定的内容开展培训活动，并向甲方支付相应的费用；“清大个性教育”培训项目包含“清大个性教育”相关的品牌商号商标及统一的课程培训系统、运营管理系统、教学管理系统和培训支持系统等内容；合同有效期四年，自2017年11月23日至2022年2月23日；签约时乙方向甲方一次性支付运营管理咨询费200000元，保证金20000元，甲方开始为乙方提供相应的服务与支持；签约后，首年免收运营支持服务费，第二年起，提前一月将第二年的运营支持服务费按运营管理咨询费用金额的15%支付给甲方；如乙方延期支付以上任何费用，每延期一天，按欠款额度的0.3%向甲方支付违约金。若延期超过30天，则甲方有权单方解除本协议，收回“清大教育”品牌使用权，并不再退还相关费用，保留追究乙方违约责任的权利；为确保学习中心的统一性和产品、服务质量的一致性，甲方有权对乙方的经营活动进行培训、指导、建议和整改；乙方在授权区域内三个月没有开展工作，甲方有权取消乙方的品牌使用权；双方发生争议时，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同还对许可及服务、经营区域、合同续约、学习中心建设、商标和标识、商标使用权转让、双方权利义务、合同解除等进行了约定。合同签订后，原告聘请专业教师队伍、优选学校地址、进行房屋装修、买进教学设备、进行广告投入、安排接待被告派遣人员等，原告为此付出巨额资金和大量人力、物力。2018年5月6日，学校建成开业，本着期望在被告特许品牌号召力的影响下进行正常的生产经营教学，获取良好的经济和社会效应，但是，无论原告如何努力，根本无力为继，学校无法如期运营，坚持到2019年3月仅仅招到10名学员。后通过专业人士查询得知，被告根本不具备特许经营资质，对外所编皆为虚假、夸大宣传，以此诱导原告与其签约，目的就是为了获取不当加盟费，被告的种种不当行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权利。原告认为，被告根本不具备特许品牌授权资质，也不具备教学办校资质，双方所签订的《北京时代清大教育科技有限公司品牌授权代理咨询合同》根本无法实现合同目的，应当依法予以解除，被告应依法承担合同解除带来的全部法律责任。被告时代清大教育科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告提出的双方于2017年11月23日在黄陂汉飞向上城一家酒店签署《北京时代清大教育科技有限公司品牌授权代理咨询合同》与事实不符，实际上合同的签约用章是在被告的分公司所在地，即郑州市金水区，依据合同关于管辖的约定，本案应由郑州金水区人民法院管辖，请黄陂区人民法院将本案移送至有管辖权的河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《北京时代清大教育科技有限公司品牌授权代理咨询合同》中约定了争议解决的方式为向合同签订地人民法院提起诉讼。经审查，原、被告提交的合同签订地的证据均不足以明确双方签订《北京时代清大教育科技有限公司品牌授权代理咨询合同》时的签约地点，故本院依据合同案件的一般管辖规定，因合同纠纷提起的民事案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，武汉市黄陂区为本案合同的履行地，故武汉市黄陂区人民法院对案件具有管辖权。时代清大教育科技公司的管辖异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京时代清大教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李勇胜人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年九月四日书 记 员  张 钊
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1912号 原告：中华联合财产保险股份有限公司会东支公司，住所地四川省凉山彝族自治州会东县金叶街114号，统一社会信用代码91513426762319763Q。 责任人：王莉，系公司经理。 被告：高兴旺，男，2000年9月8日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：高加贵，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司与被告高兴旺、高加贵追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司与被告高兴旺、高加贵达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司撤回起诉。 本案案件受理费971元，由原告中华联合财产保险股份有限公司会东支公司负担。 审判员 黄 维 风 二〇一九年九月三十日 书记员 阿尔莫日呷
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执903号申请人：马源，男，1994年1月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被执行人：李亚修，男，1991年7月25日出生，汉族，富裕县，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人马源与被执行人李亚修借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，待被执行人有可供执行财产后，申请人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月五日书记员  王 迪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初869号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙福丰，男，37岁（1982年5月3日出生），汉族，出生地河北省承德市隆化县，初中文化，无业，住河北省承德市隆化县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月24日被北京市公安局通州分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）899号起诉书指控被告人孙福丰犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人孙福丰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月8日22时许，被告人孙福丰驾驶红色“豪泺”牌大型货车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市通州区漷县三街与漷大路交叉口时，违反信号灯指示标志行驶，与由北向南正常行驶的韩某驾驶的白色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）相碰撞，造成两车损坏，小轿车内姜某某（男，殁年25岁）、韩某（男，38岁）、李某（男，26岁）、俎某某（女，26岁）受伤，2019年6月11日姜某某经医院抢救无效后死亡；经鉴定，韩某、李某二人身体所受损伤程度均属轻伤一级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人孙福丰负此次事故的全部责任；2019年7月24日，被告人孙福丰接民警电话传唤后主动到通州交通支队接受审查，并如实供述自己的罪行。被告人孙福丰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被害人韩某、李某、俎某某的陈述，被告人孙福丰的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片，法医学损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、酒精含量检测单、称重单说明、计量称重单、居民死亡医学证明书、诊断证明书、常住人口登记卡、家庭关系证明、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙福丰违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤一级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙福丰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙福丰自行到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙福丰无犯罪记录，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人孙福丰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人孙福丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月六日书记员  段夕馨
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1576号申请执行人姜某1，男，1954年8月15日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人姜某2，女，1960年3月21日出生，汉族，现住李沧区。被执行人姜某3，男，1957年9月8日出生，汉族，现住李沧区。申请执行人姜某1与被执行人姜某2、姜某3继承纠纷一案于2019年2月20日审结，该案（2018）鲁0213民初2000号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的59846.95元。执行过程中,因（2019）鲁0213执1576号、（2019）鲁0213执1648号、（2019）鲁0213执1829号、（2019）鲁0213执1906号、（2019）鲁0213执1907号为关联案件故合并执行，申请人与被执行人达成和解协议：姜某2与姜某1一方案款进行折抵，剩余案款双方自行放弃；姜某2一方于2019年10月11日之前将455046.6元（此笔案款已经抵顶姜某2提出诉讼中包括的案件受理费及评估费）案款交付至人民法院，用于偿还姜某3一方的案款；姜某1一方由于提出再审程序，案件还未实际受理，待到再审程序终结后，依据再审判决向姜某3一方进行交付；关于姜成红银行存款的处置，三方一致同意法院依法扣划再有法院一并发放，若有不能按期履行，则恢复原生效判决继续执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2018）鲁0213民初2000号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲峻峰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7462号原告：冯源，男，1988年5月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡,该公司总经理。委托诉讼代理人：马凯，河南心连心律师事务所律师。原告冯源诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武永昌、被告的委托诉讼代理人马凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；2.判令被告按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告办理位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西16栋1单元16层1603号房屋的不动产权证书。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西16栋1单元16层1603号商品房一套，合同约定被告于2017年12月31日之前将经过验收合格的商品房交付给原告。同时，被告应当按照合同约定第十五条之规定，在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到权属登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付房款。被告既没有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到权属登记机关备案，也未按照房屋管理及产权登记机关的要求协助原告办理房屋不动产权证书。原告多次催促被告履行义务，被告一直未办理。故原告诉至本院。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：证据一、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订合同有效，原告已经履行合同义务，被告应当履行义务；证据二、首付款发票和贷款发票，证明原告已经履行合同交款义务；证据三、法院判决书一份，证明被告未履行合同第15条的义务，构成违约。被告辩称，1、郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，非开发企业原因。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市自2016年8月20日起正式启动不动产登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了产权登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于法律规定的情势变更情形；2、合同履行期间国土资源局与城乡规划局合并，政府职能部门机构改革再次影响产权登记工作，同样属情势变更，相关责任不在开发商。2018年底，新密市城乡规划局、新密市国土资源局、新密市行政执法局等相关职能部门合并或机构改革，造成青屏山城项目验收期限延长，小区各项条件早已在2018年3月31日符合交房标准，并交付业主使用，2018年3月23日，被告已向原新密市城乡规划局等相关单位递交验收资料，但因机构改革问题，人员不稳定等原因验收期限延长。综上，办理产权登记为相关政府职能部门职责，因新的国家法律法规实施，相关职能部门机构改革，情势变更导致产权登记期限延长，责任并不在开发商，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年8月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于新密市城区××路东侧、××、××峰路西金源青屏山城16幢1单元16层1603号，面积为90.25平方米的房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担已交房款的0.1%的违约金。另查明，1.原告于2018年1月20日向被告履行支付房款义务。2018年上半年被告将涉案房屋交付给原告使用；2.被告至今未持办理权属登记所需资料向有关部门进行竣工备案，未持办理权属登记所需资料向不动产登记机构进行房屋首次登记。本院认为，原、被告双方存在房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据有关规定，该备案为竣工备案，被告至今未向有关部门进行竣工备案，属违约行为。被告辩称，鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记产生较大影响，被告现无法按合同约定进行竣工备案，也无法向不动产登记机构办理首次登记。因此，该义务实际暂时不能履行。根据有关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中原告要求被告继续履行持有关资料到产权登记机关备案、协助原告办理房屋不动产权证书，被告暂无法履行。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告冯源的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告冯源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年九月二十七日书记员 刘书伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14265号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街207号。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：曲彦明，住址：沈阳市大东区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告曲彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月十一日书记员  兰英赫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李会民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李会民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,284.06元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李会民系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,284.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4389号 申请执行人赵兴波,男,汉族,1983年1月14日出生,户籍地贵州省正安县。 被执行人深圳市联众合劳务派遣有限公司,住所地深圳市宝安区龙华街道龙观路南侧煜丰泽花园广场1栋B5座704（办公场所），统一社会信用代码91440300587948158N。 法定代表人胡永光。 申请执行人赵兴波与被执行人深圳市联众合劳务派遣有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]814号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市联众合劳务派遣有限公司的银行存款(以人民币76549.00元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  袁焘 二〇一九年九月十一日 书记员  卢钿
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1692号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：禹涛,辽宁必达律师事务所律师。 被告：张鑫龙,男,满族,1981年6月24日出生,户籍地抚顺市顺城区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告张鑫龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹涛到庭参加诉讼，被告张鑫龙经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44339.9元及截止到2018年12月14日的利息17555.12元,总计61895.02元,以及此后至实际给付之日止的银行利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日,被告在原告处办理了龙卡信用卡分期通,原告按照约定向被告支付54000元借款。被告未按约定履行还款义务,并拒绝还款，现尚欠本金44339.9元,截止2018年12月14日拖欠利息17555.12元。原告多次催要无果,故诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年1月17日，被告（甲方）在原告处（乙方）签署《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请表后附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。被告在申请表中书写了：“本人已阅读了龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”并签名。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：“中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额消费需求向我行申请专项分期额度，经我行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人的约定支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，分期应还本金金额计算精确至分位。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全部归还对账单列示的当期应还款数额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：“甲方在到期还款日（含）可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。”2017年3月10日，原告将54000元资金发放至被告在原告处的银行账户内，共计36期还款，每月1期，每月被告向原告应偿还1716元，其中包括本金1500元和手续费216元。被告自第六期时开始拖欠借款本金和手续费。截止至2018年12月14日，被告拖欠原告借款本金44339.9元、利息17555.12元,总计61895.02元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，被告向原告申请信用卡分期业务，被告在知晓分期通业务的约定条款后在申请表中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费，说明申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张鑫龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金44339.9元、截止至2018年12月14日的利息17555.12元，共计61895.02元，并自2018年12月15日起至实际偿还之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定支付利息； 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元、公告费560元，共计1908元，由被告张鑫龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  王平华 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨晓婷