福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1340号 上诉人（原审被告）：福鼎市金樽娱乐商务会所，住所地福建省宁德市福鼎市天湖路**。 投资人：林德其。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福州君立视讯知识产权代理有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，男，该公司员工。 上诉人福鼎市金樽娱乐商务会所（以下简称金樽娱乐商务会所）因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 金樽娱乐商务会所上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回君立视讯公司的起诉。事实和理由：1.君立视讯公司作为一审原告主体不适格。君立视讯公司的授权存在问题。君立视讯公司未提交转账凭证、转账记录等，无法证明其与通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）的涉案合同已经履行，一审法院在未核实其权利基础情况下做出判决，属于认定事实不清。君立视讯公司一审时提交的权利光盘未标有SID码，应视为非法出版物。2.君立视讯公司通过时间戳的方式进行视频取证不合法，金樽娱乐商务会所不是适格被告。时间戳仅仅是确定电子文件产生时间，非确定该文件内容的真实性。联合信任时间戳服务中心并非法定认真服务机构，其没有国务院信息产业主管部门的电子认证许可证书。3.即便构成侵权，一审判决赔偿标准过高。涉案歌曲均为冷门歌曲，现在KTV生意不好，宁德地区经济文化水平不高，金樽娱乐商务会所无主观恶意，每首歌赔偿标准150元过高。 君立视讯公司辩称，1.关于原告主体不适格的问题。君立视讯公司只是小权利人进行自身维权，从未进行集体管理活动，不是集体管理组织。君立视讯公司与通力时代公司的授权合同真实有效，版权使用费涉及商业机密，另行在版权转让合同中体现，授权证明书无需体现版权使用费。2.时间戳视频取证的问题。君立视讯公司通过权利卫视ＡＰＰ自带录像功能持续不间断现场拍摄直至视频录制完成，取证人员某有10秒时间选择是否上传该视频，如果确认上传，系统会马上固化视频并锁定时间，已经确保该段视频内容完整性且不被篡改。3.中国科学文化音像出版社有限公司无出版资质的问题。金樽娱乐商务会所截图中显示中国科学文化音像出版社有限公司对应ＩＳＲＣ码号段为Ａ23，君立视讯公司拥有权利的涉案出版物对应的ＩＳＲＣ码号段也为Ａ23，两者一致。金樽娱乐商务会所截图中显示中国科学文化音像出版社有限公司对应ＩＳＢＮ码号段为978-7-900744，君立视讯公司拥有权利的涉案出版物对应的ＩＳＢＮ码号段为978-7-7986，经君立视讯公司与中国科学文化音像出版社沟通，978-7-900744确系中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称国家新闻出版广电总局）分配给中国科学文化音像出版社ＩＳＢＮ码号段，但由于已经使用完，国家新闻出版广电总局又重新给中国科学文化音像出版社分配全新号段978-7-7986，与涉案出版物中ＩＳＢＮ码号段一致。北京市东城区人民法院审理的（2014）东民初字第01501号案件，经认定的证据中中国科学文化音像出版社出版光盘ＩＳＢＮ码号段已经为978-7-7986，与君立视讯公司提交的涉案出版物中号段一致，足以证明该出版物为正规出版物。4.权利来源的问题。涉案权属光盘中的ＬＯＧＯ的存在系出版社工作人员工作疏忽，在君立视讯公司于出版社沟通后，出版社已经进行及时修正。5.涉案权利光盘未标明ＳＩＤ码的问题。君立视讯公司一审中提交的权利光盘未载明标有ＳＩＤ码，是由于光盘制作方的疏忽，导致ＳＩＤ码没有刻录在权利光盘上。后经君立视讯公司提醒，现制作单位才将ＳＩＤ码完整刻录在权利光盘上。综上，君立视讯公司请求驳回上诉，维持原判。 君立视讯公司向一审法院起诉请求：1.金樽娱乐商务会所立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等110部音乐及音乐电视作品（详见附表点歌清单）；2.金樽娱乐商务会所赔偿君立视讯公司经济损失55183元（含为制止侵权行为所支付的合理开支183元）；3.由金樽娱乐商务会所承担本案全部诉讼费用。一审庭审过程中，君立视讯公司变更第一、二项诉讼请求为：1.金樽娱乐商务会所立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等102部音乐及音乐电视作品（详见附表点歌清单）；2.金樽娱乐商务会所赔偿君立视讯公司经济损失51183元。 一审法院认定事实： 通力时代公司即权利人对《怕什么孤单》等102部音乐电视作品（详见附件点歌顺序清单）享有著作权（包括不限于放映权、复制权等）。2018年8月13日，通力时代公司与君立视讯公司签订《授权证明书》，记载：通力时代公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权君立视讯公司在授权区域独占性行使；君立视讯公司有权依据该协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。君立视讯公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。该授权证明书所附的授权作品及授权权利清单中包含涉案的《怕什么孤单》等102部音乐电视作品。2018年12月12日，君立视讯公司的委托代理人到达金樽娱乐商务会所，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入金樽娱乐商务会所经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2018年12月11日22时16分，位置信息为：北纬27.304599，东经120.213313。君立视讯公司为制止侵权行为支出消费开支合计人民币183元。以上事实有君立视讯公司提供的《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》、（2018）京中信内民证字第16861号《公证书》、《授权证明书》及授权作品及授权权利清单、可信时间戳认证证书、现场录像光碟等证据予以证实，予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其它组织为作者。本案涉案音乐电视作品《怕什么孤单》等102首音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》中，而该专辑署名的著作权人为通力时代公司，因此通力时代公司为涉案作品的著作权人。君立视讯公司系经授权合法取得相关音乐电视作品的著作权，且目前没有证据证明相关音乐电视作品的著作权人以书面形式提出异议，因此，君立视讯公司的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。金樽娱乐商务会所未经著作权人或其授权权利人许可，擅自在其经营的卡拉OK播放君立视讯公司享有著作权的涉案作品，构成对君立视讯公司著作权的侵犯，依法应当承担相应的民事责任。就君立视讯公司的损失数额和金樽娱乐商务会所获利数额，君立视讯公司均未举证证明，故应考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、君立视讯公司取得授权时间及被告金樽娱乐商务会所侵权情节等因素，综合认定赔偿数额。金樽娱乐商务会所的曲库曲目众多，而侵权作品仅占极少部分，金樽娱乐商务会所借此获利有限，因此君立视讯公司请求赔偿损失51183元明显过高，酌情确定合理的赔偿损失金额为15300元（包含合理费用）。 综上，金樽娱乐商务会所在其经营的卡拉OK擅自放映涉案音乐作品的行为侵犯了君立视讯公司的著作财产权，应当停止侵权、赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、金樽娱乐商务会所应于判决生效之日立即停止侵犯君立视讯公司《怕什么孤单》等102部音乐电视作品著作权的行为；二、金樽娱乐商务会所应于本判决生效之日起十日内赔偿君立视讯公司损失15300元；三、驳回君立视讯公司的其他诉讼请求。如果金樽娱乐商务会所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1179.57元，由君立视讯公司负担828.57元，由金樽娱乐商务会所负担351元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金樽娱乐商务会所提交4组证据，所有证据均为复印件。证据1是出版社出版资质在国家新闻出版广电总局政府官网查询结果复印件，证明科学文化出版社没有涉案歌曲出版书号，是非法出版社；证据2是在政府官网，即中国标准录音指派编码（ISRC）中心官网对涉案歌曲ISRC码的查询结果复印件，证明涉案歌曲的制作者是天津永联音悦文化传播有限公司；证据3是君立视讯公司提交的专辑光盘播放首页截图的复印件，证明涉案光盘歌曲画面即作品上显示著作权人为科学出版社，不是通力时代，君立视讯公司不具有主体资格；证据4是网上查询到的《关于实施激光数码储存片来源识别码（SID码）的通知》，证明未标有SID码的光盘为非法出版物。君立视讯公司质证认为：证据1真实性无异议；证据2真实性有异议，君立视讯公司在官网上查询结果载明的著作权人是通力时代公司；证据3真实性无异议，证明内容有异议，截图上中国科学音像出版社有限公司字样是对上面LOGO的一个说明，与下方版权所有、翻版必究无关联，不能证明版权人系中国科学音像出版社有限公司；证据4真实性认可。质证过程中，金樽娱乐商务会所自认其提交的证据2中，现中国标准录音制品编码（ISRC）中心官网的查询结果显示涉案歌曲录音制品的制作者是通力时代公司。 君立视讯公司提交2组证据：证据1是政府官网查询结果复印件，证明涉案光盘刻的SID码是北京华信祥龙光盘有限公司的，是得到国家新闻出版广电总局许可的；证据2是权利光盘，证明权利光盘上刻有SID码，与证据1相佐证。金樽娱乐商务会所质证认为：对证据1真实性认可；证据2不能作为二审新证据，君立视讯公司一审提交光盘未含有SID码，现二审提交的光盘有SID码，与一审提交的不同。 本院认证认为：金樽娱乐商务会所提交的证据1虽然系复印件，但君立视讯公司对该证据真实性予以认可，因此对该证据真实性予以采信，但对证明对象不予采信，无法证明中国科学文化音像出版社是非法出版社。对于金樽娱乐商务会所提交的证据2，金樽娱乐商务会所当庭自认其提交的证据2的内容在相应网站上已经变更，因此对证据2不予采信。对于金樽娱乐商务会所提交的证据3真实性予以采信，按照光盘播放的该首页内容，一般情况下，如果充分没有相反证据，确实易使一般人理解为中国科学音像出版社有限公司系版权人。金樽娱乐商务会所提交的证据4予以采信。君立视讯公司提交的证据1真实性予以采信。君立视讯公司提交的证据2与其一审中提交的权利光盘存在区别，对该证据是否采信将在下文本院认为部分予以分析。 本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 君立视讯公司一审提供的权利光盘上无SID码，该光盘中部分涉案音乐电视作品的画面显示出品人或制作人是天理、老猫、娱乐基地天禹兄弟、单啸天影像工作室、王富强、吴端平、广州中唱等，部分音乐电视作品左上方的LOGO非通力时代公司的LOGO。 君立视讯公司二审中重新提供两套权利光盘供本院比对，新权利光盘的封面、ISBN号与一审权利光盘一致，但光盘内容不一致。新权利光盘中，音乐电视作品的制作人均为通力时代公司，歌曲左上方均标有通力时代公司的LOGO。 经本院组织双方当事人当庭在国家新闻出版广电总局网站上查询，中国科学文化音像出版社有限公司享有的出版单位前缀为A23和978-7-900744，与涉案权利光盘的出版单位前缀不一致。 经本院组织双方当事人当庭在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询，现中国标准录音制品编码（ISRC）中心官网的查询结果显示涉案歌曲录音制品的制作者是通力时代公司。 经本院组织双方当事人当庭确认，君立视讯公司一审中提交的点歌清单中，序号为第10、11、12、37、51、103-110的音乐电视作品未收录在君立视讯公司提交的涉案权利光盘中。 君立视讯公司二审答辩中提及北京市东城区人民法院审理的（2014）东民初字第01501号案件，认为该案中认定证据中涉及的中国科学文化音像出版社出版光盘ISBN码号段已经为978-7-7986，与君立视讯公司提交的涉案出版物中号段一致，足以证明该出版物为正规出版物。但君立视讯公司并未提交该案件的相关材料，也当庭表示不清楚该案件一审判决是否生效，当事人是否上诉等情况。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”虽然中国标准录音制品编码（ISRC）中心官网的查询结果显示涉案歌曲录音制品的制作者是通力时代公司，但本案中君立视讯公司起诉请求保护的是音乐电视作品的放映权，并非录音制品，无法单凭上述网站查询结果直接认定通力时代公司系涉案音乐电视作品的著作权人。 本案中，君立视讯公司以其出版物《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》主张通力时代公司为涉案音乐电视作品的权利人。然而，君立视讯公司在本案一审与二审中提供的上述专辑的封面和ISBN号虽一致，但案涉光盘中音乐电视作品的署名却不同，二者明显存在矛盾，君立视讯公司也未能提交充分证据证明案涉权利光盘具有合法的出版书号。在君立视讯公司无法就上述疑点作出合理解释的情况下，其所提供的证据不足以证明通力时代公司为涉案音乐电视作品的权利人，君立视讯公司依据通力时代公司的授权而提起的本案诉讼，亦失去权利基础，故本案君立视讯公司不具备原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民初128号民事判决； 二、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 一审案件受理费1179.57元，退还福州君立视讯知识产权代理有限公司；福鼎市金樽娱乐商务会所预交的二审案件受理费1179.57元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 平