江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1245号原告：陈斌，男，1982年9月15日生，汉族，江西省抚州市，住。，委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。被告：徐远东，男，1973年11月13日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：李燕琴，女，1977年4月7日生，汉族，江西省抚州市，住。，委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。原告陈斌与被告徐远东、李燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了此案。原告陈斌的委托诉讼代理人颜雄华，被告李燕琴的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼。被告徐远东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600000元，利息60000元（暂算至2019年6月18日，之后利息按月利率2%计算至还清日止），并支付实现债权费用8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告徐远东因资金需要，向原告借款600000元，约定借期4个月。如逾期归还，逾期利息按月利率3%计算，并约定逾期导致的实现债权费用、诉讼费用等均由被告徐远东承担。而被告李燕琴作为徐远东之妻，依法应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告徐远东未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：答辩人因急于返还朋友一笔借款，经朋友介绍认识陈斌，2019年9月19日陈斌向我转账600000元，之后当场办理了382000元的业务（其中310000元给朋友之前的借款，72000元现金返还给陈斌）。2019年1月18日返还陈斌36000元（银行转账），2019年4月7日返还36000元（银行转账16000元，现金19000元），在铁观音茶楼给付现金10000元，综上总计给付陈斌154000元，尚欠本金446000元。答辩人近年投资不顺，有不少工程款未收回，三角债严重，加之平时喜欢打牌赌博，借了不少高利息，造成资金链断裂，现在外务工，努力赚钱来偿还别人的债务。综上。答辩人承担尚欠陈斌借款446000元，但李燕琴对此事一概不知，请求法院依法查明事实。被告李燕琴答辩称，借条中李燕琴没有签字，该笔借款明显超出家庭日常生活所需，原告也没有证据证明该款用于夫妻共同经营，尽管这笔钱徐远东认为收到了，但与李燕琴无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1.2018年9月19日，被告徐远东因资金周转需要，向原告借款600000元，原告答应了被告的借款请求，通过银行转账的方式向徐远东借款600000元，徐远东向原告出具了借款借据，载明：本人徐远东……，因建房资金不足，今向陈斌申请借款人民币600000元，期限四个月（2018年9月19日至2019年1月18日），如果借款出现逾期，逾期利息按月息3%计算罚息。本人承诺按期归还借款，如因本人拖欠导致陈斌实现债权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由本人承担。2.借款的同日，被告徐远东向原告出具了承诺书和同意抵押承诺书，同意以自建的坐落于东乡区毛莲山的房屋[建设用地规划许可号：YD2017-437LW；建设用地批准书号：东乡县（2018）两违字第0193号]第四层为该笔借款提供抵押担保，并承诺按时归还借款，如未能按时归还借款，则用以抵押的房产所有权、使用权归陈斌所有……。3.案涉借款到期后，被告徐远东未能及时归还原告借款本息，原告遂将被告起诉至法院，为此产生律师费8000元。4.被告徐远东与被告李燕琴于1997年12月23日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。2019年4月15日，双方办理了离婚登记手续。对当事人有争议的以下事实，本院认定如下：1.关于案涉债务是否属于被告徐远东与李燕琴的夫妻共同债务问题。原告认为案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于为双方的共同财产即房屋办理不动产登记，属于夫妻共同债务。两被告则主张该笔债务非夫妻共同债务。本院认为，案涉借款虽发生了徐远东与李燕琴夫妻关系存续期间，但被告李燕琴并未在借条上签名，李燕琴不予认可，且借款金额高达600000元，明显超出了两被告家庭日常生活所需费用。徐远东在借条及承诺书中虽然载明借款用于建房及办理不动产登记手续，但该借款用途仅系徐远东为借款而自认，未得到李燕琴的认可，原告作为债权人仍负有证明该债务系用于夫妻共同生产经营的举证责任，其未能向本院举证，该不利后果，由原告自行承担，本院认定案涉借款不属于徐远东与李燕琴的夫妻共同债务，李燕琴不承担偿还责任。2.关于被告徐远东还款情况。徐远东主张其在借款的当日向陈斌还款72000元，于2019年1月18日还款36000元，于2019年4月17日还款36000元（其中转账16100元，现金给付19000元），陈斌起诉前不久给付现金10000元，总计给付陈斌154000元。陈斌对其中的2019年1月18日转账还款36000元，2019年4月17日转账还款16100元予以认可，其余的还款不予认可。本院认为，对陈斌认可的两笔还款36000元、16100元，本院予以确认，对其他还款情况，因未得到陈斌的认可，徐远东又未提供还款的相关证据，故本院不予认定。综上，本院认为，原告因被告拖延偿还借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。徐远东向陈斌借款600000元并出具了借条，约定了还款期限，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务，原告陈斌依照合同约定履行了出借义务，被告徐远东亦应依照合同约定的期限履行归还借款的义务，现该借款早已逾期，故被告徐远东负有偿还借款的义务。借条对借款期间的利息没有约定，原告主张双方口头约定借款期间月息3分的利息未提供证据支持，本院不予支持，但借条中载明了逾期还款利息，故原告主张逾期还款利息依法有据，本院予以支持。原告主张自逾期之日起按月息2%计算逾期利息，未超出双方的约定及法律规定的上限，本院亦予以支持。由于原告未提供证据证明该债务属于徐远东与李燕琴夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告李燕琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于徐远东尚欠陈斌借款本息数额，由于借期借期内不计算利息，故徐远东于2019年1月18日还款36000元时尚未产生利息，其还款应视为偿还借款本金，故此时借款本金应为564000元，其2019年4月17日偿还的16100元，已产生利息，应视为先支付利息，至2019年6月18日，已产生利息56400元（564000×2%×5），扣除徐远东偿还的16100元，尚欠40300元。陈斌主张为实现债权花费8000元，符合双方约定，该笔费用应由徐远东承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐远东偿还原告陈斌借款本金564000元及逾期还款利息40300元（利息已计算至2019年6月18日，之后的以564000元按月息2%计算至还清款之日止）；二、被告徐远东支付原告陈斌实现债权的费用8000元；（以上第一、二项合计612300元，限被告徐远东于本判决生效之日起十日内履行）三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由原告陈斌负担557元，由被告徐远东负担9923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗文韬