wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32823号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周儒明，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周儒明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告周儒明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,683.56元；2、判令被告支付原告贷款利息342.93元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息3,504.28元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,683.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年5月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年5月27日至2018年5月27日，首次还款日为2015年6月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周儒明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年5月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年5月27日至2018年5月27日，首次还款日为2015年6月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,683.56元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周儒明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告周儒明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周儒明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周儒明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金10,683.56元；二、被告周儒明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息342.93元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息3,504.28元；三、被告周儒明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金10,683.56元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.26元，减半收取计81.63元，由被告周儒明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1931号 本院在执行申请执行人郭燕与被执行人王玉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2743号申请执行人：王超超,女,1983年8月22日出生,汉族，住济源市。被执行人：崔艳红,女性,1976年4月21日出生,汉族，济源市室。本院在执行王超超与崔艳红民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年5月15日传唤崔艳红，但其未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人崔艳红纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年九月二十九日书记员  孔鹏鹏
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初593号 原告：张龙彩，男，1966年4月10日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：任文发，男，1962年4月6日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告张龙彩诉被告任文发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告张龙彩于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张龙彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张龙彩负担。 审判员 阿加里阿木 二〇一九年九月十七日 书记员 唐 月 明
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1354号                    罪犯DAHLAN BIN ABDUL RAHMAN（中文译名：达赫兰.宾.A.拉赫      曼，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2006年7月5日作出(2006)穗中法刑      一初字第196号刑事判决，以被告人达赫兰.宾.A.拉赫曼犯走私毒品      罪，判处死刑，缓期二年执行，刑满后驱逐出境，并处没收个人全部      财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年9月6日以（2006）粤高      法刑一复字第157号刑事裁定，核准以走私毒品罪判处被告人达赫兰      .宾.A.拉赫曼死刑，缓期二年执行，刑满后驱逐出境，并处没收个人      全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯达赫兰.宾.A.拉赫曼死刑      缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月28日作出（2009）      粤高法刑执字第596号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯达赫      兰.宾.A.拉赫曼在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于      2011年7月28日作出（2011）粤高法刑执字第1448号刑事裁定，对其      减为有期徒刑十九年；本院先后于2014年2月20日、2015年11月27日      作出（2014）东中法刑执字第233号、（2015）东中法刑执字第      1665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、九个月。刑期执行      至2028年4月27日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯达赫兰.宾.A.拉赫曼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑六个月，驱逐出境不变，于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯达赫兰.宾.A.拉赫曼在服刑考核期间，能认罪      悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生      产劳动，完成生产任务，2015年8月1日至2019年5月31日考核期间共                  1                  获得表扬7次，剩余考核分216分。该罪犯于2019年2月25日履行财产      刑人民币1500元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2015年8月至2019年      5月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      5441.90元。自2017年以来，狱内月均消费有所降低，但仍维持在较      高水平。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯达赫兰.宾.A.拉赫曼确有悔改表现的事实清楚，      证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，      应予以采纳。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行      财产性判项的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，      故本院对其减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合      考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效      裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用            项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯达赫兰.宾.A.拉赫曼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行      至2027年10月27日止），附加驱逐出境不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                  2                                                      3
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1617号原告：房其阳，男，1986年11月3日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。原告房其阳与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房其阳及被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房其阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告立即支付原告保险金等费用10000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费，鉴定费等费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判决被告向原告支付车辆损失192049元、公估费5761元、施救费1000元，共计198810元；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年01月06日原告被告签订了机动车商业保险合同壹份，约定原告将自有的冀Ａ×××**（发动机号码为：0282D033)汽车交由被告承保。机动车损失保险额为234320元、第三者责任险为100万元且不计免赔。保险期间自2019年1月10日0时起至2020年1月9日24时，原告于当日向第一被告全额支付了保险费。2019年01月12日21时17分许，冯立广无驾驶证醉酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿段藁路由西向东行驶至东羊市交口时，遇房其阳驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿东羊市由北向南行驶至事发处相撞，两车相撞后，致房其阳驾驶的冀Ａ×××**号小型轿失控后撞到魏亚云驾驶的沿东羊市由南向北行至事发处的冀Ａ×××**号小型轿车（车内乘坐魏亚云的妻子付瑞克和朋友魏立杨），造成三车受损的交通事故。该起事故经石家庄市高新区公安交通警察大队认定：冯立广负该起事故的全部责任，房其阳、魏亚云无责任。事故发生后原告向被告报了保险事故，被告到现场进行了勘察，但直至今日不向原告理赔。原告认为，依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故理应由被告予以赔付。综上，为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，原告所有的车辆在我司投保有车损险234320元，不计免赔。原告的合理合法损失应由事故的全责方冯立广进行赔偿，退一步讲我司在其投保的车损险范围内先行赔偿原告合理合法损失后依法取得对事故全责方的追偿权；不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日21时17分许，冯立广无驾驶证醉酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿段藁路由西向东行驶至东羊市交口时，遇房其阳驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿东羊市由北向南行驶至事发处相撞，两车相撞后，致房其阳驾驶的冀Ａ×××**号小型轿失控后撞到魏亚云驾驶的沿东羊市由南向北行至事发处的冀Ａ×××**号小型轿车（车内乘坐魏亚云的妻子付瑞克和朋友魏立杨），造成三车受损的交通事故。此事故经石家庄市高新区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：冯立广负此事故的全部责任，房其阳、魏亚云无责任。原告车辆在被告处投有车损险等险种，车损险限额为234320元。事故发生后，经原告方委托，溯源保险公估有限公司对被保险车辆（号牌冀Ａ×××**）的车辆损失进行了公估，估损金额合计192049元，原告支付公估费5761元，施救费1000元。后被告申请重新鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司对被保险车辆（号牌冀Ａ×××**）的车辆损失进行了公估，估损金额总计168925元，被告支付公估费11000元。上述事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、商业保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据为证。本院认为，原、被告对本次交通事故发生的事实、冀Ａ×××**号车投保的情况无异议，本院予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于涉案车辆损失及承担问题，原告主张车辆损失为192049元，并提供了溯源保险公估有限公司出具的《公估报告》为证；被告对该报告不予认可，申请重新鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行重新鉴定，该公估报告认定车辆损失金额为168925元。因原告对河北斯格欧保险公估有限公司出借的公估报告真实性予以认可，虽其辩称公估金额过低，但未提供充分证据予以支持，故本院对河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告予以采信，原告的车辆损失金额为168925元，应由被告承担。关于因鉴定所产生的公估费用，原告主张其支付了公估费5761元，因本院对溯源保险公估有限公司出具的公估报告未予采信，故本院对该项费用不予支持；被告主张因重新公估后车损金额与原告自行委托的公估金额差距较大，故重新鉴定的公估费11000元应由原告承担，本院认为公估费用属于保险法规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担，故对被告主张不予采信。关于施救费，原告主张施救费为1000元，并提供了施救费发票为证；被告对该发票真实性予以认可，认为金额过高，认可300元。因该费用属于保险法规定的“被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，且被告对该票据予以认可，故本院对原告主张予以支持。由于原告方在本次交通事故中无责任，根据《保险法》相关规定，被告在赔偿原告损失后，享有向第三者追偿的权利。综上所述，被告应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告车辆损失168925元、施救费1000元，共计169925元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告房其阳保险赔偿金169925元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，减半收取计2138.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年九月二十六日书记员  李新星
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6169号原告：郭天龙，男，汉族，1988年6月13日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭亚南，女，汉族，1991年1月1日出生，住安徽省太和县。系郭天龙之妻。被告：韩洪超，男，汉族，1971年3月18日出生，住太和县。原告郭天龙与被告韩洪超承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天龙的委托诉讼代理人郭亚南、被告韩洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭天龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付广告制作费16000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息。事实与理由：原告系广告制作商，2017年11月28日被告联系原告为其制作店面门头牌，原告按被告的要求完成制作任务，经双方结算，制作费用为16000元，当时被告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付，故诉至法院。韩洪超承认郭天龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告韩洪超在本判决生效后十日内偿还原告郭天龙16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告韩洪超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年九月四日书记员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22633号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人林拳。 被执行人刘敏，男，汉族，1981年8月22日出生，地址江西省，地址江西省> 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘敏借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初20807号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17597.68元及利息、受理费，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，经到公安机关查询，被执行人户籍信息已被注销，未能进行财产查询。告知执行情况后，申请执行人同意撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执22633号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄浩华
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执955号李某某：关于李某某因危险驾驶罪判处罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现被执行人李某某已自动履行到位2000元。至此，本院申请执行的（2019）晋0821刑初179号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5248号之一 申请执行人:张文伟，男，1989年11月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：香钜良，男，1987年4月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：香德盛，男，1984年10月12日出生，住广东省东莞市。 本院经办申请执行人张文伟与被执行人香钜良、香德盛(2019)粤1973执5248号借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2019年9月3日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执5248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月五日 书记员  黄杰瑜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2915号申请执行人张岩华，女，汉族，1961年6月8日生，福建省厦门市海沧区。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人张岩华与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2915号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执783号申请执行人：包小军，男，汉族，1981年生，甘肃岷县人，农民，住岷县申都乡申都村，身份证号码：6224291981********。被执行人：刘俊福，男，汉族，1979年生，，甘肃岷县人，住岷县申都乡龙泉村，身份证号：6224291979********。申请执行人包小军与被执行人刘俊福民间借贷纠纷执行一案，包小军依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2018）甘1126民初2902号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人刘俊福下落不明且名下无可供执行的财产，致使该案暂无执行条件。申请执行人包小军于2019年9月28日向本院申请撤回对（2018）甘1126民初2902号民事判决书的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对岷县人民法院（2018）甘1126民初2902号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年九月二十九日书记员  包天平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1078号申请执行人孙瑞军，男，1958年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人樊德生，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住邳州市，现羁押于连云港监狱。申请执行人孙瑞军与被执行人樊德生委托合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0382民初9218号民事判决书：“被告樊德生于本判决生效之日起十日内返还原告孙瑞军30万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元由被告樊德生负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年4月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年4月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人樊德生的银行存款。3.本院于2019年4月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人樊德生所有的车辆信息。4.本院于2019年4月10日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人樊德生名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年9月12日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年7月16日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人樊德生的银行存款。8.2019年9月12日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，发现被执行人樊德生的银行存款1000余元，后询问申请执行人，申请人放弃对该存款的执行。9.2019年9月17日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在村邻居称其因犯罪正在服刑。10.上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人樊德生名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人樊德生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙瑞军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年九月二十六日书记员 赵 博
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申271号申请再审人（一审原告、二审上诉人）周大胜，男，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区王牌路**。法定代表人白波，局长。周大胜因诉重庆市万州区规划和自然资源局（简称原万州区国土房管局，现已撤销其职能整合入重庆市万州区规划和自然资源局）安置补偿协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周大胜申请再审称，其房屋所在地已于1998年被征用，其余土地也于2012年被全部征完，房屋所在地早已属于国有土地，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的安置补偿标准予以补偿；原万州区国土房屋管局违反国家法律法规，利用行政职权把万州区人民政府的规定作为补偿标准，迫使其订立的合同违法应属无效，应予撤销；一、二审法院作出的裁判违反行政诉讼法与合同法的相关规定。因此，请求撤销原审判决。重庆市万州区规划和自然资源局辩称，周大胜请求按照国有土地上房屋拆迁补偿标准予以补偿的请求于法无据；案涉土地征收程序合法，《安置补偿协议》系双方真实意思，属合法有效合同；一、二审判决事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，故请求依法驳回周大胜的再审申请。本院认为，经原审查明，2012年2月20日，重庆市人民政府作出《关于万州区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕163号），同意征收周大胜所在周家坝街道救兵城社区9组集体土地。同年11月8日，重庆市万州区人民政府发布《关于实施城市规划建设征收周家坝街道救兵城社区9组集体土地的公告》（万州府土公〔2012〕22号）。2013年10月31日，原万州区国土房管局发布《关于征收周家坝街道救兵城社区9组全部集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公〔2013〕30号）发布征地补偿安置方案。2013年11月11日，重庆市万州区人民政府批复同意原万州区国土房管局的征地补偿安置方案。周大胜的房屋位于征地范围内。2013年12月，征地实施单位万州区统一征地办公室（简称区统征办）组织人员对周大胜所居住的房屋及附属物进行丈量，周大胜在登记表上签字确认。2016年7月，区统征办对周大胜的房屋及附属物按征地补偿安置方案确定的标准计算补偿金额，周大胜在计算表上签字确认。后经双方协商，区统征办（甲方）与周大胜（乙方）于2017年6月27日签订《安置补偿协议》。2017年11月9日和2018年2月2日，周大胜从三峡平湖有限公司接收两套房屋。因周大胜未按《安置补偿协议》约定支付应支付的购房款，其余4套房未交付周大胜。因此，周大胜提出其房屋所在地已于1998年被征用，其余土地也于2012年被全部征完，房屋所在地早已属于国有土地的理由，与查明事实不符，周大胜亦未提供相应证据予以证明，故周大胜认为应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以补偿的理由，没有事实和法律依据，不能成立。区统征办依据补偿安置方案的标准与其签订《安置补偿协议》，系双方真实意思表示，并未有违反法律法规等禁止性规定的约定，且已部分履行，周大胜现提出协议违法无效应撤销的理由，不能成立。综上，周大胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周大胜的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年九月五日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2067号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行，住所地镇赉县永安西路与南湖街交汇处。 责任人：郭洪军，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱丽娟,该支行综合管理部工作人员。 被告：陈志发，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡跃进村乌鸦山屯。 被告：刑凤艳，女，1966年4月6日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡跃进村乌鸦山屯。 被告：张继平，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住镇赉嘎什根乡跃进村乌鸦山屯。 被告：单福利，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡跃进村乌鸦山屯。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称邮储镇赉支行）与被告陈志发、刑凤艳、张继平、单福利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇赉支行委托诉讼代理人朱丽娟、被告陈志发、张继平、单福利到庭参加诉讼，被告刑凤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储镇赉支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈志发、刑凤艳立即给付所欠借款本金80000元及利息、罚息(逾期利率按合同约定计收)；2.要求张继平、单福利承担连带保证责任。事实与理由：陈志发、刑凤艳由张继平、单福利担保于2018年3月28日在邮储镇赉支行借款80000元，期限为12个月,年利率为13.5%，约定按阶段性等额本息法还款。双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书,小额贷款额度借款合同。陈志发、刑凤艳未按约定还款付息，已构成违约，遂引发诉讼。 陈志发辩称，借款事实存在，同意还款，但现在没有还款能力，希望调解解决本案。希望邮储镇赉支行能减少利息。 张继平、单福利辩称，借款事实存在，但认为利息、罚息过高。 刑凤艳未作答辩。 经审理查明：2018年3月28日，陈志发、单福利、张继平组成联保小组和各自配偶与邮储镇赉支行签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号2299970Q218036799112），约定：乙方（联保小组成员及成员配偶）任一成员自愿为甲方（邮储镇赉支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；从2018年3月28日起至2020年3月28日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。双方还对其他权利义务进行了约定。保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 2018年3月28日，邮储镇赉支行与陈志发及其配偶刑凤艳签订了《小额贷款额度借款合同》一份（合同编号：2299970Q218036799112-3），约定本合同项下授信额度金额为80000元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日等内容。同日，邮储镇赉支行向陈志发帐户内发放了借款。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单载明，放款金额80000元；还款方式为阶段性等额本息；年利率13.5%；借款期限12个月，为2018年3月28日至2019年3月28日；逾期利率17.55%等。陈志发为邮储镇赉支行出具了借据，借据载明内容同上。 另查，陈志发、刑凤艳未按约定清偿借款本息。 邮储镇赉支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份及当事人陈述，陈志发、张继平、单福利对上述证据无异议，刑凤艳未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，邮储镇赉支行与陈志发、刑凤艳签订的《小额贷款额度借款合同》，与陈志发、张继平、单福利签订的《小额贷款联保协议书》均合法、有效。邮储镇赉支行如约履行提供借款的义务，陈志发、刑凤艳在收到借款后未按约定时间、数额还本付息属于违约，故邮储镇赉支行要求陈志发、刑凤艳履行尚未清偿的借款及利息、罚息的诉求符合法律规定，应予支持。张继平、单福利作为涉案借款的连带责任保证人应按约定的保证范围履行保证义务，现其保证责任未过保证期间，故邮储镇赉支行要求张继平、单福利对陈志发、刑凤艳所欠借款本金80000元及利息、罚息承担连带给付责任的诉求符合法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告陈志发、刑凤艳于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行偿还借款本金80000元及利息、罚息（利息按年利率13.5%计算；逾期给付部分，罚息自逾期给付之日起至借款本息付清之日止，按逾期利率17.55%计算。利息、罚息扣除已给付部分）。 二、被告张继平、单福利对上述款项承担连带给付责任。 四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告陈志发、刑凤艳、张继平、单福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曹宝明 二〇一九年九月三十日 书记员  张莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5009号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 被告：桂志刚，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告桂志刚、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5067号原告：郑州市昶隆纸业有限公司，住所地：河南省新密市大槐镇铁匠沟村。法定代表人：龙松枝，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李观廷，河南中亨律师事务所律师。被告：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛，任该行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。原告郑州市昶隆纸业有限公司诉被告洛阳银行股份有限公司许昌分行票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市昶隆纸业有限公司的委托诉讼代理人李观廷和被告洛阳银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市昶隆纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承兑汇票（票号：31300052/29671669）应付款项人民币500000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月份，原告从河南豫粮面粉有限公司通过背书转让方式取得银行承兑汇票（票号：31300052/29671669）一份，该汇票出票人为许昌陈丰食品有限公司，收款人为河南豫粮面粉有限公司，金额为人民币500000元，出票日期为2016年11月25日，承兑到期日为2017年5月25日，付款银行为被告。汇票到期后，原告因故未及时承兑。原告认为，根据《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍享有该汇票的民事权利，可以请求被告返还其与未支付的票据相当的利益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告洛阳银行股份有限公司许昌分行辩称：原告应提供合法有效的票据。原告应证明原告系该票据合法持有人。原告由于自身过错导致票据权利丧失，而被告在本案中没有任何过错，诉讼费用应当由原告承担。经审理查明：原告持有票号为31300052/29671669的银行承兑汇票一张，该汇票的出票人为许昌陈丰食品有限公司，收款人为河南豫粮面粉有限公司，出票日期为2016年11月25日，汇票到期日为2017年5月25日，票面金额为500000元。该汇票背书连续，原告系最后背书人。汇票到期后，原告因故未及时承兑。故诉至本院，要求被告返还原告承兑汇票（票号：31300052/29671669）应付款项500000元。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，虽然原告郑州市昶隆纸业有限公司作为最后持票人因未在票据到期日起二年内行使票据权利致使该票据权利因超过票据权利时效而丧失，但是原告仍有权要求作为承兑人的被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告返还承兑汇票（票号：31300052/29671669）应付款项500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：被告洛阳银行股份有限公司许昌分行于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市昶隆纸业有限公司500000元。案件受理费8800元，由被告洛阳银行股份有限公司许昌分行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘会霞人民陪审员  杨永申二〇一九年九月十六日书 记 员  邓 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6434号 陈家川、骆彬： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322财保34号之一 申请人：廖云，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：甘露，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：贺成英，女，1988年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人廖云于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺成英所有的位于四川省宜宾市江安县的成套住房一套的予以保全。担保人罗某已提供自有财产予以担保。 本院经审查认为，申请人廖云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人贺成英所有的坐落于四川省宜宾市江安县的成套住房一套【预测建筑面积：120.84平方米，备案登记号：2016000013，合同号：2016003905】予以查封。查封期间交由被申请人贺成英保管、使用，未经本院许可，不得变卖、毁损，设置抵押。查封期限为三年（自2019年月日起至2022年月日止）。 案件申请费2520元，由申请人廖云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈益勤 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄一翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：段波，男，1989年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告段波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告段波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段波支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币34,780.10元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,363.68元、违约金9,208.68元、分期付款费用1,731.78元；2.判令被告段波支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段波负担。事实和理由：被告段波向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段波未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告段波未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告段波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告段波在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区东风东路XXX号C86山茶坊6楼太平人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告段波拖欠信用卡本金34,780.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段波在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段波借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,780.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段波签收与否，均视为送达。被告段波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金34,780.10元；二、被告段波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取计334.50元，由被告段波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4462号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周福英，男，1964年12月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。 再审申请人周福英因诉山西省大同市人民政府（以下简称大同市政府）履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终691号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周福英申请再审称：一、大同市政府发布了关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告。通告前置程序中的“入户调查表、入户测量表、评估报告”是由大同市政府制定并主动公布；二、大同市政府拒绝履行信息公开中应主动公开的信息，以告知书推卸自身应履行的法定职责，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，周福英以大同市政府未履行法定职责为由提起本案诉讼，请求确认大同市政府拒绝履行法定职责行为违法。从其诉讼请求表述来看，并不能指向特定的被诉行政行为。因此，周福英提起本案诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。二审法院经全面审查周福英起诉状的事实和理由部分，确定周福英的诉求实质是确认大同市政府没有履行政府信息公开职责的行为违法。根据周福英的一审诉状，周福英向大同市政府申请公开“大同市人民政府在征收府南街国有土地上房屋通告发布前置程序、社会稳定风险评估报告”等信息。大同市政府经检索后作出政府信息公开告知书，告知周福英“您申请的信息本行政机关不存在，建议申请人向南郊区人民政府提出申请。”因此，大同市政府并不存在未履行政府信息公开职责之行为。周福英提起本案诉讼，没有事实根据。原审裁定不予立案，并无不当。 综上，周福英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周福英的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7817号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:胡敬，女，1978年12月16日，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息共316.91元、罚息217.77元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡敬。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4100元借款额度有效期：自合同生效之日2017年12月26日至2018年12月26日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金4100元、利息316.91元、罚息370.54元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4100元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息316.91元、罚息370.54元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保287号 申请人：张长合，男，1955年3月3日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：孔新成，男，1964年3月2日出生，住山东省肥城市。 申请人张长合于2019年9月9日向本院提出申请，请求对被申请人孔新成驾驶的鲁Ｊ×××××正三轮载货摩托车（保全标的30,000.00元）依法予以诉前保全，担保人戴某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人张长合与被申请人孔新成机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张长合已向本院提供了担保，依法准许申请人张长合的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人孔新成驾驶的鲁Ｊ×××××正三轮载货摩托车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的30,000.00元），扣押期限两年（2019年9月9日至2021年9月9日）。 案件申请费320元，由申请人张长合预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月九日 书记员 何丽君
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1945号 原告：王某，女，汉族，生于2015年9月14日，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：王果（系原告之父），男，生于1984年8月10日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：邓荣辉，男，汉族，生于1975年1月1日，住四川省营山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号，统一社会信用代码91511300759745964H。 负责人：全果，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：罗玉莲，女，汉族，生于1981年11月27日，住四川省南充市顺庆区。 原告王某与被告邓荣辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财险南充公司）、罗玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某的法定代理人王果及其委托代理人兰盈凤，被告邓荣辉、被告太平洋财险南充公司的委托代理人欧阳文泓到庭参加了诉讼，被告罗玉莲经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现本案已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、续医费、伤残护理费、鉴定费、交通费等共计7800元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日8时55分，被告邓荣辉驾驶川Ｒ×××××号小型轿车从安汉广场往安汉路高速入口方向行驶，行驶至安汉路友豪国际红绿灯时，与李红梅（原告之母）驾驶的二轮电动车（搭乘杨琼英、原告王某）发生碰撞，造成两车受损，王某、李红梅、杨琼英受伤的交通事故。邓荣辉驾驶的车辆属于被告罗玉莲所有，在太平洋财险南充公司投保了保险。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告邓荣辉辩称：事故发生后，我为王某垫付了医疗费5912.67元，要求纳入本案一并处理。 被告太平洋财险南充公司辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议,被告邓荣辉承担主要责任，李红梅承担次要责任，本案中，被告认为在赔偿比例责任划分问题，被告承担60%责任，李红梅应当承担40%责任。2、续医费应当以正式票据为准，在以后的治疗中予以报销，住院伙食补助费应当按照30元/天，护理费100元/天，按照实际天数计算，营养费要以医嘱为准，交通费以正式发票为准，鉴定费保险公司不承担。 被告罗玉莲未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年8月10日8时55分，被告邓荣辉驾驶川Ｒ×××××号小型轿车从安汉广场往安汉路高速入口方向行驶，行驶至安汉路友豪国际红绿灯时，与李红梅（原告之母）驾驶的二轮电动车（搭乘杨琼英、原告王某）发生碰撞，造成两车受损，王某、李红梅、杨琼英受伤的交通事故。原告王某受伤后被送往南充市中心医院住院治疗7天，诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨骨折；3、顶骨骨折；4、颞骨骨折；5、头皮血肿；6、支气管炎；7肺部感染；住院治疗共计产生医疗费5912.67元（被告邓荣辉垫支）。2018年11月16日，南充市公安交通警察支队直属二大队出具了南公交直二认字（2018）第064号道路交通事故认定书，认定邓荣辉承担本次事故主要责任，李红梅承担本次事故次要责任，杨琼英、王某不承担责任。2019年1月23日，原告王某的法定代理人王果委托四川新华司法鉴定所对王某的护理时限、营养费（营养时限）、后续治疗费等进行鉴定，用去鉴定费1500元。2019年2月11日，四川新华司法鉴定所作出川新（2019）临鉴字第0202号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、后续治疗费目前预计需要人民币叁仟元。2、营养时限（营养费）酌定30日（建议营养费900元）。3、护理时限按壹人护理20日及有关规定标准计算。 同时查明：被告邓荣辉驾驶川Ｒ×××××号小型轿车的法定车主系被告罗玉莲，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。 另查明,王某，生于2015年9月14日，住四川省南充市高坪区。 以上事实有原、被告的身份信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、车辆保险单、医疗费发票、鉴定费发票、住院病历资料及用药清单等在卷佐证。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。南充市公安局交警直属二大队作出的《道路交通事故认定书》内容客观公正、认定程序合法，本院予以采信。本院将根据该认定书认定的责任，被告邓荣辉承担事故主要责任即承担80%的赔偿责任，李红梅承担事故次要责任即承担20%的赔偿责任，原告王某不承担责任。被告罗玉莲虽然是法定车主，但是事发时车辆由被告邓荣辉驾驶，故被告罗玉莲不承担责任。对于四川新华司法鉴定所作出的川新（2019）临鉴字第0202号司法鉴定意见书，本院认为该鉴定内容客观、公正，本院予以采信。 经本院审核，原告王某因此次交通事故受伤及手机受损总共损失的范围和项目为： 1、医疗费5912.67元； 2、住院伙食补助费：30元/天×7天=210元； 3、后续治疗费：3000元（按鉴定结论）： 4、营养费：900元（按鉴定结论）； 5、护理费：100元/天（本院酌定）×20天=2000元； 6、交通费：酌定为200元； 7、鉴定费1500元； 以上七项赔偿项目共计金额13722.67元，符合国家法律规定，本院予以确认。其中自费药品部分，本院酌定按15％比例扣减，即5912.67元×15％＝886.9元。川Ｒ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应依法予以赔偿。 被告邓荣辉垫付医疗费5912.67元，应予扣减。扣减后，太平洋财险南充公司应当向原告支付的保险赔偿款为11335.77元，其中向原告王某支付赔偿金6310元，向被告邓荣辉支付保险金5025.77元；对于未按保险合同赔偿部分为：自费药886.9元、鉴定费1500元，合计2386.9元。依照事故责任划分比例，被告邓荣辉还应向原告支付鉴定费1200元。综上，为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业第三者责任险范围内应支付的赔偿款为11335.77元，其中向原告王某支付赔偿金6310元，向被告邓荣辉支付保险金5025.77元； 二、被告邓荣辉于本判决生效后十五日内原告王某支付鉴定费1200元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由原告王某负担9元，被告邓荣辉负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年九月十八日 书记员 董凤媛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3266号 原告：陈惠龙，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：麦香堡（福建）食品有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水村，统一社会信用代码913506815550851163。 法定代表人：林丽华。 原告陈惠龙与被告麦香堡（福建）食品有限公司(以下简称麦香堡公司)追偿权纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠龙到庭参加诉讼，被告麦香堡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2300000元及从2018年10月31日起按年利率6.175%计算至2021年10月31日的利息人民币218961.94元，以上合计2518961.94元。事实与理由：被告曾向泉州银行股份有限公司漳州角美支行（以下简称泉州银行）借款，并由原告提供担保，后因被告未能偿还贷款，泉州银行起诉被告及原告，并申请了执行。2018年10月29日，原、被告双方与泉州银行及各被执行人达成《执行和解协议书》，其中，约定由原告为被告承担2300000元的还款义务。承担方式为原告向泉州银行另行申请贷款2300000元，贷款资金直接用于归还被告的贷款本金2300000元。现原告已依约与泉州银行签订《个人授信/借款合同》，并提供了抵押担保，贷款年利率为6.175%，期限至2021年10月16日。泉州银行已于2018年10月31日放款并将款项用于抵扣被告对泉州银行的欠款本金，也即原告承担了保证责任。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故诉至法院。 麦香堡公司在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向泉州银行股份有限公司漳州角美支行（以下简称泉州银行）借款，并由原告提供担保，后因被告未能偿还贷款，泉州银行起诉被告及原告。该案经本院审理后调解，确认被告分期偿还泉州银行借款本金950万元及利息。调解书生效后，被告未按约定偿还借款，泉州银行申请了强制执行，并要求原告承担担保责任。在执行过程中，原、被告双方与泉州银行及各被执行人于2018年10月29日达成《执行和解协议书》，其中，约定由原告为被告承担本金2300000元的还款义务。承担方式为原告向泉州银行另行申请贷款2300000元，贷款资金直接用于归还被告的贷款本金2300000元。2018年10月31日，原告与泉州银行签订《个人授信/借款合同》，约定原告向泉州银行贷款2300000元，并提供房产进行抵押担保，该贷款用途为归还麦香堡（福建）食品有限公司在泉州银行漳州角美支行的贷款及融资。贷款年利率为6.175%，期限至2021年10月16日。2018年10月31日原告将2300000元汇入被告保证金账户，详细摘要：归还麦香堡（福建）食品有限公司的贷款。2019年7月1日，原告向本院起诉，要求被告支付2300000元及从2018年10月31日起按年利率6.175%计算至2021年10月31日的利息218961.94元，共计2518961.94元。 上述事实有原告提供的（2015）龙民初字第5981号民事调解书、执行和解协议书、个人授信/借款合同、收付款凭证回单及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为,被告麦香堡公司向泉州银行借款时,原告陈惠龙等人为其提供连带责任保证,后因被告麦香堡公司未能及时偿还借款,原告陈惠龙在法院执行过程中代麦香堡公司偿还了借款本金2300000元。因此,原告陈惠龙依法取得了向被告麦香堡公司进行追偿的权利。故对原告陈惠龙要求被告给付代偿款2300000元的诉求,本院予以支持。对于原告陈惠龙要求被告按年利率6.175%支付从2018年10月31日至2021年10月31日的利息的诉求，本院认为在执行过程中，原、被告与泉州银行在执行和解协议中明确约定，由原告陈惠龙向泉州银行贷款2300000元系用于归还被告麦香堡（福建）食品有限公司在泉州银行漳州角美支行的贷款，原告陈惠龙要求按其与泉州银行签订的个人授信/借款合同中约定的贷款利息年利率6.175%支付利息，该利息支出系原告陈惠龙代被告麦香堡公司偿还贷款的实际支出，且被告麦香堡对该贷款利率并未提出异议，故本院对原告要求按年利率6.175%支付利息的诉求予以支持。原告要求被告支付从2018年10月31日至2021年10月31日的利息的诉求，因部分利息未实际产生，故本院对未实际产生部分不予支持。被告麦香堡（福建）食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告麦香堡（福建）食品有限公司应于本判决书生效之日起三十日内清偿原告陈惠龙代偿款2300000元及从2018年10月31日起至本判决确定的履行之日止按年利率6.175%计算的利息； 二、驳回原告陈惠龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26951.6元，适用简易程序减半交纳13475.8元，由麦香堡（福建）食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年九月十日 书记员  林逸萍
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初518号原告崔某，女，1978年11月12日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县中医院职工，现住宁武县。被告任某，男，1978年4月21日生，汉族，现住山西省宁武县。原告崔某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告崔某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某以与被告任某私下协商处理为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告崔某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费25元，由原告崔某负担。审判员 崔爱芳 二〇一九年九月十日书记员 侯艳芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初468号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人满某1，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。2011年9月6日因盗窃财物被酒泉市公安局肃州分局行政拘留三日（不予执行）。2019年5月12日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月24日经酒泉市肃州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）443号起诉书指控被告人满某1犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人满某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控：1、2019年5月5日凌晨4时许，被告人满某1窜至酒泉市××区，强行损坏“新良友百货商行”门把手进入店内，将该店内柜台两条细支黑兰州、两条粗支黑兰州、一条硬中华、六盒软中华香烟及210元现金盗走，价值1800元。后被告人满某1将盗窃所得香烟低价变卖后挥霍。2、2019年5月10日凌晨3时许，被告人满某1窜至肃州区花园路，强行推开“六福茶楼”窗户后进入该茶楼，将该茶楼休息室内35条黑兰州香烟和280元现金盗走，价值6580元。后被告人满某1将盗窃所得香烟低价变卖后挥霍。上述事实，被告人满某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人赵某1、冯某报案及陈述，证人赵某2、满某2、黄某证言，现场勘验检查工作笔录及照片，辨认现场笔录及照片，电子视频情况说明，查询违法犯罪记录说明，到案经过及案件情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某1以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值8380元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人满某1能如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有盗窃劣迹，主观恶性较深，又需从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人满某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张兴设 二〇一九年九月四日书记员 徐维娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1777号原告:赖勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：傅伟鸿，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：莫晓霞，女，1982年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，本院在审理原告赖勇诉被告傅伟鸿、莫晓霞民间借贷纠纷一案中，原告赖勇于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖勇撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审 判 长  陈伟明人民陪审员  莫剑美人民陪审员  庞超英二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 莹附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初404号 原告多某，男，藏族，1967年9月11日出生，青海省玉树市人，现住青海省玉树市扎西科街道办事处日吾格北巷82号，公民身份号码：632721196709110036。 被告吾某，女，藏族，1968年7月27日出生，青海省玉树市人，现住玉树市扎丛科南巷135号，公民身份号码：632726196807270529。 本院在审理原告多某诉被告吾某建设工程施工合同纠纷一案中，现原告多某以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告多某撤回起诉。 案件受理费135.80元，经撤诉减半为67.90元，此款由原告承担。 审 判 长 徐 文 青 审 判 员 更 铁 加 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年九月二十九日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4757号 原告：薛某岩，男，1979年6月23日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：张某玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告薛某岩与被告张某玲离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某岩、被告张某玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某岩向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；分割共同财产存款6万元。事实和理由：原告与被告于2016年10月12日登记结婚，2018年5月，因家务事争吵，被告与原告家人发生争执并对原告父亲谩骂，在此后半年内未回家探望老人，且被告不孝敬老人，脾气暴躁，原告与其感情破裂，要求离婚并分割财产。 张某玲辩称，不同意离婚，与原告的感情还可以，没有到离婚的地步，2018年5月的事已解决好；原告主张的6万元存款不属实，实际上是5.4万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2016年10月12日登记结婚。原告儿子随原、被告生活。2018年5月，因原告父亲买房一事，被告与原告父亲发生争执，此后过节、原告父亲生病，原告拒绝被告探望老人。 本院认为，夫妻感情破裂是准许双方离婚的法定条件。原、被告均系再婚，重新组成家庭后理应珍惜夫妻感情。双方虽婚后因家庭琐事产生争执，对夫妻感情产生一定的影响，但双方并不存在根本矛盾，无法就此认定原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，正确对待父母、子女与新生家庭的关系，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告薛某岩与被告张某玲离婚。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年九月十二日 书记员  刘彩萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6637号上诉人（原审原告）：王丽芳。委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳振华富电子有限公司。法定代表人：阳元江，执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。上诉人王丽芳因与被上诉人深圳振华富电子有限公司（以下简称振华富公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初24373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丽芳原审起诉请求：一、振华富公司支付王丽芳：2015年8月（7月26日至8月25日）工资差额423.42元，2015年9月(8月26日至9月25日)工资差额587.16元，2016年5月(4月26日至5月25日)工资差额62.84元，2016年6月(5月26日至6月25日)工资差额92.62元，2017年4月(3月26日至4月25日)工资差额470元，2017年5月（4月26日至5月25日）工资差额470元，2017年6月（5月26日至6月25日）工资差额470元，共计2576.04元；2、振华富公司支付王丽芳被迫解除劳动合同经济补偿金45592.25元。原审判决：驳回王丽芳的全部诉讼请求。上诉人王丽芳上诉请求：一、确认《劳动合同》（2008.1.1-2010.12.31)、《劳动合同》(2011.1.1-2013.12.31)、《劳动合同》（2014.1.1-2018.12.31)中分别约定“每月20日”、“每月10日”、“每月6-12日期间”发放工资的条款和后二份劳动合同中“甲乙双方在签订本合同时，乙方即已知悉并理解甲方的工资制度。乙方在签收到每月工资条后，对其劳动报酬构成及报酬总额有异议的，应在15日内向甲方提出咨询和申诉，否则视为乙方理解并同意甲方对其劳动报酬支付”条款无效；二、振华富公司支付王丽芳2015年8月（7.26-8.25)工资差额423.42元、2015年9月（8.26-9.25)工资差额587.16元，支付王丽芳2016年5月（4.26-5.25)工资差额62.84元、6月（5.26-6.25)工资差额92.62元，支付王丽芳2017年4月（3.26-4.25)工资差额470元、5月（4.26-5.25)工资差470元、6月（5.26-6.25)工资差额470元，共2576.04元；三、确认王丽芳与振华富公司劳动合同于2017年7月6日解除；四、振华富公司支付王丽芳被迫解除劳动合同经济补偿46683.92元；五、振华富公司支付王丽芳律师代理费5000元；六、全部诉讼费用由振华富公司负担。被上诉人振华富公司答辩称：王丽芳的上诉状所请求的内容与劳动仲裁及一审一致，振华富公司对王丽芳的主张均不予以认可。一审及劳动仲裁期间的结果已经表明振华富公司不存在王丽芳所请求的内容，振华富公司不存在违反劳动法及相关法律的情形。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，王丽芳在二审期间提交了两份证据，证据一为U盘，内存2016年-2017年7月期间的现场对话录音，是王丽芳与振华富公司质量部经理、张某、人力资源部工作人员的对话，以证明王丽芳多次找振华富公司协商岗位、薪资及社保问题，均没有结果，故才不得不提出劳动仲裁。证据二是深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书，以证明2017年7月7日王丽芳已经依法被迫解除劳动合同，自行申请劳动仲裁，不存在无故旷工且被辞退的事实。振华富公司主张证据一不属于新证据，不应当审理及采信，且没有经过谈话人同意的录音在法律上是无效的；证据二不能证明王丽芳的主张，王丽芳在申请劳动仲裁时只是错误的认定其不去公司就解除了双方的劳动关系，王丽芳有几天没有去上班，违反了相关的劳动规定，故振华富公司对其作出辞退是符合劳动规定的。本院认为，王丽芳与振华富公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系振华富公司是否存在降薪的事实。王丽芳主张2015年8月和9月、2016年5月和6月、2017年4月和6月工资与前12个月的平均工资存在差额，对此，本院认为，双方签订的《劳动合同》约定，王丽芳基本工资为每月1600元。根据双方认可的工资表，王丽芳的工资结构为岗位工资+产量/销售+其他工资+工龄工资，2015年至2017年3月期间王丽芳的岗位工资均固定为2500元/月，2017年4月、5月岗位工资调整为2030元/月，2017年6月岗位工资调整为2130元/月，产量/销量工资每月浮动，其他工资固定为50元，工龄工资固定为200元和300元。2015年8月和9月、2016年5月和6月的产量/销售分别为1400、1231、1444.1、1413.4，与全年其他月份相比略低，但并非全年最低的月份，产量/销量工资按照产值等因素浮动为正常范围，工资的其他构成并未发生变化。而2017年4月和6月的岗位工资调整，振华富公司已经提交了证据证明振华富公司经过职工代表大会表决同意对岗位工资进行调整，并非针对王丽芳个人的工资调整，而且该岗位工资调整也未影响王丽芳的整体收入。因此，王丽芳主张2015年8月和9月、2016年5月和6月、2017年4月和6月的工资与之前12个月的平均工资存在差额缺乏依据，本案并无证据证明振华富公司存在克扣工资的行为，本院对王丽芳的主张不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。王丽芳在仲裁阶段主张曾口头告知振华富公司离职原因，在一审时主张解除方式是向劳动仲裁委提出仲裁申请。对此，本院认为，本案并无有效证据证明王丽芳在提起仲裁之前已经告知振华富公司其解除劳动合同关系，即使王丽芳以提起仲裁的方式告知振华富公司离职原因，但因王丽芳并未提交有效证据证明振华富公司存在调岗、降薪以及各方面不公平待遇的情形，也未提交证据证明曾向振华富公司要求按照规定缴纳社保而振华富公司未在一个月内予以补缴的情形，王丽芳要求被迫解除劳动合同的经济补偿金也缺乏依据。王丽芳的其他上诉请求未经仲裁前置程序，本院不予审查。综上，上诉人王丽芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王丽芳负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月十日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6188号 原告：王淑惠，女，1998年5月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：马翠，女，1989年11月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。 负责人：杨长青。 原告王淑惠与被申请人马翠、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑惠于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告马翠、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告王淑惠的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王淑惠撤回对被告马翠、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。保全费120元，由原告王淑惠承担。 审判员  王丹华 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 青
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执493号之一申请执行人李娴，女。被执行人多华勋，男。申请执行人李娴与被执行人多华勋督促程序（民间借贷）一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2016）云3103民督7号支付令于2016年7月4日依法立案执行。2018年9月30日本院裁定提级由本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年9月30日、10月17日，2019年5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××**目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人多华勋经营管理的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日以电话询问方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且同意本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人多华勋采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月二十九日书记员  杨舒婉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保56号 申请人：毕永鹏，男，1993年2月25日生，住唐山市丰**。 被申请人：董连新，女，1995年12月11日生，住河北省唐山市丰**。 申请人毕永鹏于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的×××轿车进行查封。申请人以现金贰万元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人董连新所有价值两万元的×××轿车一辆，期限为两年。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 鹏 二〇一九年九月九日 书记员 李津卫
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执569号 申请执行人：覃桂梅，女，壮族，1967年1月12日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人覃桂梅与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第180号仲裁裁决书，向本院申请执行标的20660.48元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20660.48元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执13号之八申请执行人：韦德明，男1966年1月15日生，汉族，住南京市雨花区。被执行人：南京德邦金属装备工程股份有限公司，社会统一信用代码913201007770216282，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：邓爱家。申请执行人韦德明与被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第456号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司未履行法律确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司在南京银行银行43×××13账户内存款人民币251762.00元。本裁定立即执行。审判员  王庆辉二〇一九年九月十一日书记员  孟 好
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初2099号原告：湖北利祥医药有限公司，住所地宣恩县珠山镇卸甲坝村**，统一社会信用代码：91422825343443495B。法定代表人：刘晓凤，该公司经理。委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙淑东，女，1978年3月16日生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告湖北利祥医药有限公司诉被告孙淑东合同纠纷一案过程中，原告湖北利祥医药有限公司以原、被告庭外已经达成和解为由，于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告湖北利祥医药有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北利祥医药有限公司撤回起诉。案件受理费6186元（已减半收取），予以退还。审判员  李成召二〇一九年九月二十九日书记员  颜莎莎
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3373号原告：闫同生，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省温县。被告：闫春青（曾用名闫晓青），女，1958年2月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告闫同生与被告闫春青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫同生到庭参加了诉讼。被告闫春青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫同生向本院提出诉讼请求：1、判令闫春青立即偿还闫同生本金2万元并偿付利息（利息按月利率千分之二十计算，其中自2016年9月1日起计算至2019年3月31日为12000元，下余利息计算至本金支付完毕之日）；2、本案诉讼费由闫春青承担。事实和理由：闫同生是在2016年8月份通过家住温县××礼村××朋友××从中××而在××东××桥东××北的”温县蓝盾驾校”与闫春青认识的，后在8月份为食用菌产品培训又有过几次接触才逐渐熟悉。同年8月下旬，闫春青以做生意要进床上用品设备缺乏资金为由多次恳请闫同生借款，并称愿按月利率2分另行给付利息。2016年9月1日在“温县蓝盾驾校”闫春青租赁处，闫同生出借给了闫春青现金20000元(有闫春青在2016年9月1日给闫同生所打的借据为证)，双方并为闫春青所借闫同生款20000元ロ头约定:闫春青所借闫同生借款20000元，按月利率2分计付利患，借用期限两个月，到期由闫春青归还闫同生借款本息。然而闫春青将20000元借款借走后，严重缺乏诚信，在借款期限届满时没有偿还闫同生分文，不久又为躲债而跑离温县，并把其所用原手机号也停用。闫同生为维护自己的合法权益，无奈之下，提起诉讼，望判如所请。闫春青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫同生和闫春青系朋友关系。2016年9月1日，闫春青向闫同生出具《借条》一份，内容为“今借到闫同生现金贰万元整。闫春青”。此后，闫春青未还本付息。闫同生向闫春青催要归还借款未果，诉至法院。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿。民事法律行为以意思表示为核心要素，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。闫春青因需要用钱向闫同生借款并出具《借条》，其中并载明借款为现金支付，可以证明双方存在合法有效的民间借贷关系，闫春青作为借款人应当及时清偿欠款。关于闫同生主张的利息，因其未提供证据证明双方关于借款2万元的借款利息有明确约定，也未证明双方关于借款期限有约定，故对其主张的利息应自其2019年3月21日起诉之日起以未还本金为基数按照年利率6%计算支付至本金完全清偿之日止。闫春青未到庭应诉答辩，也未提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果，即应对上述款项承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：闫春青于本判决书生效之日起十日内偿还闫同生借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金基数，自2019年3月21日起按照年利率6%计算支付至本金完全清偿之日）。驳回闫同生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由闫春青负担500元，由闫同生负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高俊营审 判 员  王 芳人民陪审员  刘二红二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 杰附本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执953号之三申请人：李延群，男，1959年8月24日出生，汉族，住冠县；申请人：吴汝华，男，1969年10月16日出生，汉族，住冠县；被执行人周元刚，男，1982年9月1日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执953号之三裁定书，于2019年09月16日向被执行人周元刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周元刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周元刚在中国建设银行6217002280008730426_156_1账户内存款人民币47380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年九月十六日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8236号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《即刻出发》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《即刻出发》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思