山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5193号 原告：淄博正佳物流有限公司，住所地，临淄区敬仲镇北石桥村西首。 法定代表人：孙庆深，经理。 委托诉讼代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 原告淄博正佳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博正佳物流有限公司的委托诉讼代理人陈敏，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博正佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金120722.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，原告为鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号重型半挂牵引车向被告投保车上货物责任险，保险金额20万元。2016年10月26日，原告与上海予晶实业有限公司签订货物运输合同，为其运输价值为120722.4元的超白玻璃9组等。运输过程中，因驾驶员操作不当，发生单方交通事故，致货物损坏，原告赔偿。原告向被告理赔被拒，为此提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，原告所诉与事实不符，原告驾驶人员不具有合法的驾驶资格，按照约定及法律规定，被告不应赔付，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、营业执照、车辆行驶证、运输证复印件及保单，拟证明涉案车辆投保车上货物责任险。2、事故认定书、货物运输合同、赔偿协议、收款收据，拟证明发生事故后，车辆所载货物损失，已向托运方赔偿120722.4元。3、驾驶员的驾驶证、上岗证复印件，拟证明驾驶员符合上路条件。4、空白的机动车综合商业保险免责事项说明书，证据来源为事故发生后，原告工作人员去被告营业场所索取的，拟证明投保时被告未向原告做免责事项说明。 被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为投保时被告已提供了投保条款并对免除保险人责任条款履行了告知、提示义务。证据2中的事故认定书、货物运输合同的真实性无异议，对收据、赔偿协议的真实性不认可，造成的损失未经评估鉴定，没有付款明细。证据3陈克杰的证件与本案无关，不予质证；宋守飞证件真实性无异议，但驾驶证证明其在实习期内驾驶车辆，按照法律规定，实习期内不得驾驶牵引机动车，按照保险合同约定，实习期内驾驶牵引机动车不予赔付。证据4真实性无异议，但该说明书是对保险免责条款的综合说明，不是保险合同组成部分，不是示明免责事项的方式。 被告提交证据：保险合同（投保单、保单、保险条款）、保险费率浮动告知单、POS机刷卡凭条，拟证明投保单形成时间，证明原告投保交费后即出具了保险合同；投保人声明处有原告签章，载明被告履行了告知义务；保单中重要提示条款已经重点做出提示，提醒被告注意；保险条款对责任免除用加黑加粗字体进行了提示。 原告质证认为对证据真实性无异议，但是被告只出具了保单，未提供保险合同条款及免责事项说明书也未向我方做出免责事项说明。保单“重要提示”内容字体与全文字体相同，没有加深加粗等，不能视为已经对免责事项做出提示。 经审核，原、被告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告为其所有的涉案重型半挂牵引车鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号向被告投保交强险和商业险，《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》载明商业险保险期间自2016年5月25日17时起至2017年5月25日本24时止，商业险投保险种包括车上货物责任险，保险金额20万元等。“投保人声明”用加黑字体载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附加等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；上述所写内容均属实。原告在此处盖章。《机动车商业保险保险单》重要提示第3条载明请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。《机动车综合商业保险条款》车上货物责任险部分载明投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险；第一条保险责任载明保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿；第二条责任免除第（二）项载明违法、违章载运造成的损失。合同签订后，原告足额交纳了保险费，保险合同成立并生效。 2016年10月26日，原告（乙方承运人）与上海予晶实业有限公司（甲方托运人）签订《货物运输合同书》，约定原告为其运输超白玻璃9组，货物总价值为120722.4元，运输期限2016年10月26日起到27日止，货物到达地为上海宝山，如途中货物出现丢失、损坏等一切损失全部由承运人承担，承运人按照运输合同载明的货物总价值赔偿等。合同签订后，原告驾驶员陈克杰和宋守飞驾驶涉案车辆为客户运送货物，运输过程中，行至沪太公路转入曹新公路500米处时，因驾驶员宋守飞操作不当，致使车辆右前侧撞上隔离护栏，造成车辆受损、车载货物损坏的单方交通事故，交警部门出具了事故认定书。当日，原告与客户达成赔偿协议，原告赔偿货物损失120722.4元，并已实际支付。 原告驾驶员宋守飞的驾驶证记载：增驾A2，实习期至2017年8月2日。运输货物发生事故时，宋守飞系在实习期内。 本案争议的焦点问题为：案涉免责条款是否有效，是否应当按照免责条款的约定免除被告的赔付义务。原告认为被告未向其交付《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，也未就免责事项向其做出说明，被告未履行法定义务，其免责条款无效，应依法赔偿。被告认为投保单和保单载明了保险合同的组成部分，被告已经向原告提供了保险条款并对免责条款做了明确说明，被告盖章确认，所以原告的诉求不符合合同约定和法律规定，应当驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。原告提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人声明”栏用加黑字体载明了被告已详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免责条款等内容做了明确说明，原告已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保，上述所写内容均属实，原告加盖印章予以确认。由此可以认定，被告已经履行了对免责条款的提示和明确说明的法定义务，免责条款有效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领和增加准驾车型后的12个月为实习期。宋守飞在增加A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的机动车辆，违反了法律规定。虽然发生涉案事故时，另一驾驶员陪同驾驶，但是并不影响对宋守飞违法驾驶行为的性质认定。根据《机动车综合商业保险条款》车上货物责任险部分第二条责任免除第（二）项的约定，涉案保险事故系因原告驾驶员违法行为所致，所以造成的损失被告应予免责。 综上所述，本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为其车辆向被告投保，双方签订保险合同，原、被告之间具有财产保险合同关系事实清楚，证据充分。在保险期间内，发生保险事故后，原告做为被保险人向被告主张权利，符合合同约定和法律规定。本案中，对于发生的事故属于保险合同约定的保险范围，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告已提供证据予以证实。但是被告对于其应免除赔付义务证据充分、确凿，原告未提供足以反驳被告观点的证据，应承担相应后果，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 驳回原告淄博正佳物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告淄博正佳物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 煜