福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初475号 原告：傅友明，男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴姗姗，福建品厚律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈云建，福建福云律师事务所律师。 原告傅友明与被告陈建明合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。傅友明的委托诉讼代理人吴姗姗，陈建明的委托诉讼代理人陈云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅友明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年8月10日签订的《武夷山市桐源加油站转让协议》；2.判令陈建明向傅友明双倍返还定金360万元。诉讼过程中，经本院释明，傅友明将诉讼请求变更为：1.依法判令确认原、被告双方于2016年8月10日签订的《武夷山市桐源加油站转让协议》无效；2.判令陈建明返还傅友明支付的定金人民币180万元及自2016年7月31日起至实际还清之日以人民币180万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年7月31日，陈建明将其位于武夷山市武夷山市桐源加油站经营权及加油站所在地的5亩国有商业用地使用权转让予傅友明。同日，傅友明向陈建明支付了定金180万元，陈建明出具一份定金收据给傅友明。同时，为进一步明确双方权利义务，双方于2016年8月10日签署了《武夷山市桐源加油站转让协议》。协议约定合同总价款为720万，定金180万，剩余款项待陈建明交付标的物后支付。合同还约定陈建明应在2016年12月30日前负责将加油站所在地的土地摘完牌证件交予傅友明，2017年8月30日将陈建明应负责向傅友明交付开办加油站的所需全部证件（包括但不限于营业执照、税务登记证、组织机构代码证、成品油经营许可证、化学危险品经营许可证并附上消防验收意见书或其他消防许可文件等）。现傅友明已依照合同约定履行了付款义务，但时至今日，陈建明仍无法按照合同约定向傅友明交付标的物即加油站及相应的营业所需证件，陈建明的违约行为导致傅友明蒙受巨大经济损失。 陈建明辩称：对合同无效没有异议，但只同意返还180万元，原告方主张从2016年7月31日起按年利率6%支付利息没有事实和法律依据。 经审理查明：2016年8月10日，陈建明（甲方）与傅友明（乙方）签订《武夷山市桐源加油站转让协议》一份，主要约定以下内容：第一条，合同标的物为福建省南平市武夷山市武夷山市桐源加油站经营权及加油站所在地的5亩国有商业用地，甲方承诺对所出售的本合同第一条载明的土地、加油站及其附属设施享有完全的所有权。第二条，合同总价款为人民币720万元，合同签订之日乙方向甲方支付定金人民币180万元整；土地摘牌后乙方及时代甲方支付土地款，同时并支付甲方50万元整，建设工程施工许可证办出后支付50万元整；甲方应在2016年12月30日之前土地摘完牌证件交给乙方；加油站证件全部完整办好交给乙方，乙方应将所剩余款付清；如甲方违约应赔偿乙方合同总价款的两倍即人民币1440万元。第三条，合同签署后，甲方应保证在2016年12月30日前交付标的物。《武夷山市桐源加油站转让协议》签订前，傅友明已将180万元定金转账至陈建明指定银行账户，陈建明于2016年7月31日出具收据一张，载明“今收到傅友明收购武夷山桐源加油站定金壹佰捌拾万元整。陈建明同意该笔款打到周爱忠户名。”后因陈建明未能按约向傅友明交付加油站及相关证照，傅友明诉至法院。 另查明，2014年12月8日，陈建明登记注册了“武夷山市桐源加油站”的个体工商户，经营场所为“福建省南平市武夷山市”；案涉合同签订前，桐源加油站项目向土地收储、规划、消防等主管部门报送了相关材料；截止本案法庭辩论终结前，陈建明尚未取得武夷山市桐源加油站项目所属土地的使用权证书。 上述事实，有傅友明提供的武夷山市桐源加油站转让协议、收据，陈建明提供的武夷山市政府会议纪要、武夷山市城乡规划局函件、福建省经济贸易委员会关于新建加油站点规划确认等事项的批复、消防设计审核意见书、集体土地征收协议书、现金缴款单、营业执照、武夷山市经济信息和商务局关于武夷山市桐源加油土地收储情况和延期规划确认的说明函、武夷山市桐源加油站转让协议等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，案涉《武夷山市桐源加油站转让协议》约定合同转让标的物为“福建省南平市武夷山市武夷山市桐源加油站经营权及加油站所在地的5亩国有商业用地”。根据合同约定的内容，取得土地使用权是合同履行的基础，案涉转让协议实际上是一份以土地使用权转让为基础要求和重要内容的合同。但截止本案法庭辩论终结时，陈建明尚未取得前述土地的使用权证书。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”因陈建明至今尚未取得案涉土地使用权证书，案涉《武夷山市桐源加油站转让协议》应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因案涉《武夷山市桐源加油站转让协议》无效，陈建明应将因该合同取得的180万元款项返还傅友明。关于《武夷山市桐源加油站转让协议》无效所造成的损失，傅友明主张陈建明以180万元为基数从2016年7月31日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，陈建明则认为导致合同无效双方均有过错，且双方均有损失，应各自承担各自的损失。本院认为，双方在签订案涉合同时，均知晓合同所涉土地尚未取得土地使用权，故双方对合同无效均存在过错。但案涉桐源加油站的前期审批手续由陈建明向相关部门申请办理，在签订合同前其已持有部分职能部门出具的与办理加油站相关的材料，在签订合同时又承诺在2016年12月30日土地摘完牌并将证件交给傅友明，签订合同后竞拍土地、申办相关证照手续等亦属合同约定陈建明应履行的义务，现因陈建明未能取得案涉土地使用权证书而导致《武夷山市桐源加油站转让协议》无效，陈建明对合同无效具有较大过错。对于因合同无效造成的损失，本院酌定由傅友明承担20%的责任，陈建明承担80%的责任。对于因合同无效造成的损失，本案中查明为傅友明依约交付给陈建明的180万元资金被占用的利息损失，该损失可从傅友明付款之日（即2016年7月31日）起按年利率6%计算至180万元款项返还之日止，并由陈建明向傅友明赔偿上述损失的80%，傅友明自负20%的损失。经计算，陈建明应赔偿傅友明从2016年7月31日起至2019年7月30日的利息损失为259200元（1800000元×6%×3年×80%）。关于陈建明提出的合同无效对其造成的损失，并未提供相应证据，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、傅友明与陈建明于2016年8月10日签订的《武夷山市桐源加油站转让协议》无效； 二、陈建明应于本判决生效之日起十五日内向傅友明返还1800000元，并向傅友明赔偿因《武夷山市桐源加油站转让协议》无效造成的利息损失，该利息损失以1800000元为基数从2016年7月31日起按年利率6%的80%计算支付至1800000元返还之日止（其中计算至2019年7月30日利息损失为259200元）； 三、驳回傅友明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23792元，由傅友明负担726元，陈建明负担23066元，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 审 判 员  姜 欢 人民陪审员  何良汪 二〇一九年九月十八日 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。