wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8383号原告：蔡希宁，男，1948年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蔡笑波，男，1985年12月15日出生，住湖南省浏阳市。被告：王向，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告蔡希宁与被告王向民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡希宁的委托诉讼代理人蔡笑波到庭参加诉讼，被告王向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡希宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2014年8月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王向无答辩。经审理查明，2013年11月25日，王向向蔡希宁借款20000元，蔡希宁将20000元现金交付给王向，王向向蔡希宁出具借条。此后，王向没有偿还借款。2015年8月15日，双方就上述借款签订了《借款协议》，约定借款利率为月利率2%，利息从2014年8月25日开始计算，并约定还款期限为2016年12月31日前。此后，王向没有偿还借款，蔡希宁遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、借款协议等证据证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。王向向蔡希宁借款，有王向出具的借款协议证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，王向有偿还借款的义务。故对蔡希宁要求王向偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告王向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王向于本判决生效之日起五日内偿还蔡希宁借款本金20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，自2014年8月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，减半收取206元，由王向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1455号 原告：熊景林，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司，住所地临澧县刻木山乡九里岗村和**。 法定代表人：张月园，公司执行董事。 原告熊景林与被告临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司（以下简称万顺烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。熊景林的委托诉讼代理人潘友玉到庭参加诉讼，万顺烟花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊景林向本院提出诉讼请求:判令万顺烟花公司支付熊景林货款102500元。事实和理由：熊景林系从事木材批发的个体经销商，万顺烟花公司在基础设施建设时在熊景林处购买木材，2017年9月28日，双方通过结算，万顺烟花公司共差欠熊景林货款102500元。此后，熊景林多次催讨，万顺烟花公司未予偿还。 万顺烟花公司未作答辩。 熊景林围绕诉讼请求依法提交了熊景林身份证复印件1份、万顺烟花公司工商登记信息1份及还款协议书1份。万顺烟花公司未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本院对该证据审核后认为，该还款协议书来源合法、内容真实、与本案有关联，故对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：万顺烟花公司在进行基础设施建设时从熊景林处多次购买木材。2017年9月28日，双方通过结算，签订还款协议书1份，载明：甲乙双方经结算截至2017年9月28日，甲方尚欠乙方木材款项102500元；二、甲方应于本协议签订后并在刻木山乡九里岗村境内花炮生产线开工之日起在五年内还清上述款项，每年年底还清当年的欠款16400元；三、本协议签订后，甲方应如约还款，否则乙方可就原债权依法向人民法院提起诉讼。此后，熊景林多次催讨，万顺烟花公司未予偿还。 本院认为，熊景林与万顺烟花公司签订的还款协议书系双方对木材买卖形成的债权债务关系作出的合理安排，其意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按约履行。万顺烟花公司未按还款协议的约定每年给付木材款16400元，熊景林有权按约定就全部货款102500元向万顺烟花公司主张债权。故对熊景林要求万顺烟花公司支付102500元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司于本判决生效后十日内支付熊景林货款102500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇一九年九月十六日 法官助理汪晨 书记员陈锐
陕西省甘泉县人民法院   民事判决书   （2019）陕0627民初885号                                                  原告贺某某，男，1968年3月27日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区南大街，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人张某某，女，1971年10月6日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县。   被告刘某某，（又名刘某），女，1968年12月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人马某某，女，1976年8月20日出生，汉族，甘泉县148法律服务所法律服务工作者，住甘泉县内。   被告薛某某，女，1970年10月21日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告贺某某与被告刘某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某委托诉讼代理人张某某、被告刘某某委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告互负连带责任立即偿还借贷原告的本金60000元及利息（月利率为2%，从2016年7月18日算起至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月份之前，被告刘某某向原告贺某某借款100000元，被告薛某某作为担保人。2016年7月18日，被告刘某某给原告贺某某偿还了40000元本金及100000元本金所产生的利息，剩余60000元本金，被告刘某某又给原告贺某某出具了借条，被告薛某某继续作为担保人在欠条上签字。后经原告贺某某催要未果，故诉至本院。   被告刘某某辩称，其并不认识原告，贷款条据也不是其所写，其是否签字记不清了，手印也不是其本人所按；无论是原告所述的100000元还是60000元，其均没有收到。民间借贷合同作为实践性合同，其并没有收到原告款项，借贷关系不成立，故其不承担还款义务；本案实际贷款人为被告薛某某，原告也是明知的，故应当由薛某某承担还款义务。    被告薛某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   经审理查明认定事实如下：2016年7月份之前，被告刘某某向原告贺某某借款100000元，被告薛某某作为担保人。2016年7月18日，经结算，被告刘某某给原告贺某某重新出具了60000元借据，约定月利率为2%，期限为1个月，被告薛某某继续作为担保人在借据上签字、按印。后被告刘某某未给原告贺某某偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告贺某某借款事实存在，双方债权债务关系明确，双方对借款利率的约定符合法律规定，被告刘某某应当及时偿还原告贺某某借款本金及利息；被告薛某某作为保证人，双方对保证方式及保证担保的范围并未约定，应认定为连带责任保证，故对原告贺某某的诉讼请求依法予以支持。关于被告刘某某辩称，其并未收到原告贺某某的款项，其不承担还款义务，手印也不是其本人所按，本案实际借款人为被告薛某某，应当由被告薛某某承担还款义务，本院认为，被告刘某某并未向本院提交合法有效的证据证明其主张，且在本院指定的期间内亦未提交笔迹及指纹鉴定申请，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告贺某某借款本金60000元及利息（月利率为2%，从2016年7月18日算起至借款还清之日止，），被告薛某某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审判员  张 桂 林     二〇一九年九月四日     书记员  李  辛                               附：本案适用相关的法律、法规条款   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十六条 借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2575号 原告：李志旺，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县西苑乡西村半林**，现住广西横县。 被告：朱志明，男，1972年11月8日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村**住广西横县。 原告李志旺与被告朱志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志旺到庭参加诉讼。被告朱志明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱志明归还原告李志旺借款115500元；2.判令被告朱志明支付原告李志旺利息（利息计算方式：以115500元为基数，自2019年1月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转，自2018年10月3日起累计向原告借款共200000元。经原告多次追讨，被告在原告经营的横县旺仔小吃店向原告出具《借条》1份，并约定于2019年1月15日归还欠款。至今，被告仅累计归还84500元，尚欠115500元。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告朱志明未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李志旺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱志明未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告李志旺提交的居住证、身份证、营业执照、借条、支付宝转账账单详情、微信聊天记录，足以证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李志旺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志旺与被告朱志明系朋友关系。被告朱志明自2018年10月3日起陆续向原告李志旺借款累计200000元，原告李志旺将借款本金通过支付宝转账、现金、微信转账的方式支付给被告朱志明。事后，被告朱志明向原告李志旺出具《借条》1份对借款事宜进行确认。《借条》载明被告朱志明因用于生意周转借到原告李志旺200000元，并约定于2019年1月15日归还。《借条》上未对利息进行约定。《借条》约定的期限届满至今，被告朱志明仅偿还借款本金84500元给原告李志旺。2019年7月29日，原告李志旺向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告李志旺提供的证据足以证实被告朱志明向原告李志旺借款的事实，故本院确认原告李志旺与被告朱志明之间存在真实合法的借贷关系。在《借条》内双方明确约定了还款的期限，但约定的还款期限届满至今，被告朱志明未按约定履行偿还全部借款的义务，故原告李志旺请求被告朱志明偿还尚欠的借款本金115500元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告朱志明未按约定的期限偿还全部借款本金给原告李志旺，原告李志旺可以主张被告朱志明自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于李志旺请求的利息，本院予以支持，即以115500元为基数，从逾期之日即2019年1月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志明于本判决生效之日起十日内偿还原告李志旺借款本金115500元； 二、被告朱志明于本判决生效之日起十日内支付原告李志旺利息（利息的计算方式：以115500元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1305元（已减半收取），由被告朱志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2610元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年九月十九日 法官助理 谢 添 书 记 员 李 靖
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1353号申请人：黄焌洪，男，汉族，1974年6月6日出生，住南京市栖霞区。被执行人：姚国松，男，汉族，1976年5月12日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：屠艳，女，汉族，1976年3月17日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京惠通创意展示股份有限公司，统一社会信用代码：91320191663798367G，住所地在南京市南京高新技术开发区。法定代表人：姚国松。黄焌洪与姚国松、屠艳、南京惠通创意展示股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0113民初1169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息。现姚国松、屠艳与黄焌洪达成和解协议同意由姚国松、屠艳延期履行还款义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请人与被执行人达成定期还款的和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1353号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 王 波执行员 胡晓龙二〇一九年九月二十日书记员 戴 楚
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初438号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人闫某。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。被告人郭晓龙，男，2000年3月3日出生，汉族，初中肄业，群众，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年12月11日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月16日经伊川县人民检察院决定对其不批准逮捕，于2019年1月17日被伊川县公安局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月18日被伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月27日经本院决定被取保候审。指定辩护人李国强，河南法桥律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］111号起诉书指控被告人闫某、郭晓龙犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本案在审理过程中，于2019年8月28日依法由简易程序转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员马军晓出庭支持公诉，被告人闫某及其指定辩护人马会，被告人郭晓龙及其指定辩护人李国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：1、2018年5月份一天晚上，被告人闫某伙同李明辉（已判刑）、穆金轩（另案处理）、李帅龙（在逃)预谋后，到伊川县鸦岭乡韩洼村大队部被害人田某经营的商店门口，将卷闸门破坏后进入店内，盗走三条“十渠”香烟、两条“红塔山”香烟、六盒“十渠”香烟、四盒“芒果”香烟，赃物被四人瓜分。2019年1月11日，闫某赔偿被害人田某现金500元，并取得谅解。2、2018年7月6日下午，被告人闫某、郭晓龙伙同李明辉预谋后，来到伊川县鸦岭乡王庄村，由闫某、郭晓龙二人在外望风，李明辉翻墙进入被害人苗某家中，盗得现金150元。2019年1月11日，闫某、郭晓龙分别赔偿被害人苗某现金各200元，并取得谅解。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人闫某、郭晓龙伙同他人入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪共同犯罪追究二被告刑事责任。被告人闫某、郭晓龙在案发后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，就量刑发表意见：1、被告人闫某犯罪时未满十八岁应当从轻处罚；2、被告人是初次犯罪也没有前科；3、被告人认罪态度很好，平时在社会上也没有违法乱纪行为；4、案发后积极退赔被害人现金，并取得了谅解；5、被告人自愿认罪认罚，并出具认罪书。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，以达到教育的目的。被告人郭晓龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，就量刑发表意见：1、被告人郭晓龙认罪认罚，建议对其从宽处理；2、被告人郭晓龙无前科劣迹，本次犯罪系初犯偶犯，建议法庭对其从轻处罚；3、被告人郭晓龙在本案中所起的作用是次要的辅助作用，系从犯，应依法对其从轻或减轻处罚；4、被告人已经赔偿了被害人的经济损失，被害人为被告人出具了谅解书，建议对其从轻处理。综上，本着惩罚为辅，教育为主的刑罚原则，充分地考虑到被告人郭晓龙的上述法定和酌定的从轻、减轻情节，依法对其减轻处罚，对其判处免于刑事处罚。经审理查明：1、2018年5月份一天晚上，被告人闫某伙同李明辉（已判刑）、穆金轩（另案处理）、李帅龙（在逃)预谋后，到伊川县鸦岭乡韩洼村大队部被害人田某经营的商店门口，将卷闸门破坏后进入店内，盗走三条“十渠”香烟、两条“红塔山”香烟、六盒“十渠”香烟、四盒“芒果”香烟，赃物被四人瓜分。2019年1月11日，闫某赔偿被害人田某现金500元，并取得谅解。2、2018年7月6日下午，被告人闫某、郭晓龙伙同李明辉预谋后，来到伊川县鸦岭乡王庄村，由闫某、郭晓龙二人在外望风，李明辉翻墙进入被害人苗某家中，盗得现金150元。2019年1月11日，闫某、郭晓龙分别赔偿被害人苗某现金各200元，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书、收到条、刑事判决书、现场辨认照片等书证；2.证人宋长娃、宋某、苏某等人的证言；3.被害人田某、苗某陈述；4.同案人李明辉、穆金轩供述；5.被告人闫某、郭晓龙供述与辩解。本院认为，被告人闫某、郭晓龙伙同他人入户盗窃，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。伊川县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对二被告人应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本案在对二被告人的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、二被告人在到案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人闫某已经赔偿被害人田某经济损失并取得谅解；二被告人已经赔偿被害人苗某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人郭晓龙系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4、二被告人经伊川县司法局社区矫正评估，具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人闫某辩护人关于被告人闫某犯罪时未满十八岁的辩解，与事实不符，本院依法不予采纳；被告人郭晓龙辩护人关于被告人郭晓龙系从犯的辩解，由于本案各同案人是在事先预谋后实施的盗窃，只是实施盗窃时各同案人分工不同，故不宜区分主从犯，该辩护意见本院依法不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人郭晓龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘东亮人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李玉霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭豪豪
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初809号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行统一社会信用代码：91140931676439224A住所地保德县府前街邮政局三楼。负责人陈生荣，职务：行长。委托诉讼代理人鲁某，公司员工。委托诉讼代理人陈某，公司员工。被告吴某，男，汉族，1973年11月3日出生，户籍地址保德县，现住保德县。委托诉讼代理人张某，男，汉族，1960年9月24日出生，保德县人，系被告吴某姑舅。被告胡某，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址保德县，现住保德县。系吴某妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行（以下简称邮储银行保德支行）与被告吴某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行保德支行委托代理人鲁某、陈某，被告吴某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告连带归还原告借款329999.95元，给付利息185499.63元（表内拖欠利息29473.72元，表内罚息3054.76元，表外罚息150203.2元，未结计罚息2767.95元），共计515499.58元整人民币，并承担直至偿还之日的相应利息、罚息和复利等。2、请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2015年1月8日，被告吴某、胡某以房产抵押的方式作为担保，该抵押房屋所有权属于夫妻共有，位于保德县东关镇康乐路东侧，面积127.98平米，产权编号00003591，在以8.4%的年利率，借款期限为12个月（2015年1月至2016年1月），向原告借款350000元整人民币，从借款之日起，被告吴某、胡某给付原告本金20000.05元、表内正常利息334.61元，合计20334.66元，直到现在，被告吴某、胡某欠原告本息515499.58元仍未给付原告。故起诉法院，判如所请。被告吴某辩称，原告诉状所述为事实，请求原告把利息减免一部分，时间上宽限一点。被告胡某未出庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。邮储银行保德支行提供的证据有：1、邮储银行保德支行的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证实：邮储银行保德支行是本案的适格原告。2、吴某、胡某的身份证复印件各一份、二被告的户口簿及结婚证复印件一份，拟证实：吴某、胡某是本案的适格被告。3、个体工商户营业执照及烟草专卖零售许可证、食品流通许可证复印件、法人代表说明、职业及收入证明两份。拟证实：吴某、胡某的职业及收入情况。4、《个人额度借款合同》复印件一份，拟证实：借款事实及双方的权利义务。吴某向邮储银行保德支行借款35万元，用于生产经营，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期基准利率水平上浮50％。额度存续期最长为10年，自2012年7月19日至2022年7月19日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。担保方式为：抵押担保。5、《个人最高额抵押合同》、《房产证》、《他项权证》、抵押人声明、抵押物共有人声明、非唯一住所声明复印件各一份，拟证实：吴某、胡某以二人共有的位于保德县东关镇康乐路东侧的房屋一套（房权证保房字第003591号）为吴某的贷款提供抵押担保，并于2012年7月23日办理他项权登记。6、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款支用报告书复印件各一份，拟证实：2015年1月8日，吴某向邮储银行保德支行借款35万元，借款期限从2015年1月8日至2016年1月8日，年利率为8.4％，逾期利率12.6%，还款方式为一次性还本付息。同日，邮储银行保德支行履行了放款义务。被告吴某对上述证据无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，邮储银行保德支行与吴某签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定：“本合同所谓的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。本合同项下授信额度金额为35万元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为10年，自2012年7月19日至2022年7月19日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款到期后，未偿还借款本金及利息，逾期的贷款利率在人民银行同期基准利率水平上浮50％。”《个人额度借款合同》第二十条约定：“额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款。”2012年7月19日，吴某与妻子胡某与邮储银行保德支行签订了一份《个人最高额抵押合同》，将位于保德县东关镇康乐路东侧的一套房屋（房权证保房字第003591号）为案涉贷款提供抵押担保，并于2012年7月23日办理他项权登记，房屋他项权利人为邮储银行保德支行。2015年1月8日，吴某向邮储银行保德支行借款本金35万元，借款期限从2015年1月8日至2016年1月8日，年利率为8.4％，逾期利率12.6%，还款方式为一次性还本付息。同日，邮储银行保德支行履行了放款义务。从借款之日起，被告吴某、胡某给付原告本金20000.05元、表内正常利息334.61元，合计20334.66元。截至2019年4月22日，被告下欠原告本息515499.58元。本院认为，邮储银行保德支行与吴某签订的《个人额度借款合同》及其与吴某、胡某签订的《个人最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。邮储银行保德支行按照合同约定向吴某发放贷款35万元，但吴某在贷款到期后未按时履行还本付息的义务，逾期还款时间已超《个人额度借款合同》的约定，其行为已构成违约。邮储银行保德支行依约主张权利，于法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴某、胡某在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行借款本金329999.95元，及截至2019年4月22日的利息、罚息185499.63元，合计515499.58元；2019年4月22日之后的利息、罚息及复利按《个人额度借款合同》的约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8955元，减半收取4478元，由被告吴某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一九年九月二十五日书记员 张炀垚
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0109执1442号 申请执行人李霞，女，1982年11月16日出生，汉族，住太原市小店区。 被执行人贾林杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。 本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初327号民事调解书，已于2019年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人李霞抚养费23000元，并承担申请执行费245元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾林杰银行存款23245元及迟延履行期间的利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。 审判员  张晋中 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜秉龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初3163号原告：孙彦斌，男，1981年10月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航小区综合楼00单元01层02号。法定代表人：王萍，该公司总经理。原告孙彦斌与被告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彦斌撤诉。案件受理费222.00元，减半收取111.00元，由原告孙彦斌负担。审判员  苑海艳二〇一九年九月二十三日书记员  何晓囡
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽12执恢12号之一申请执行人开原宏达热电有限公司，住所地开原市哈大路**。法定代表人方伟，该公司总经理。被执行人辽宁金方圆置业有限公司，，住所地开原市文化路法定代表人高濯，该公司总经理。申请执行人开原宏达热电有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院（2015）铁民二初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人开原宏达热电有限公司已经向本院申请执行。本院在执行过程中，已经查封被执行人辽宁金方圆置业有限公司所有的开原市金方圆小区10号楼11套房产，现因我院查封的房产被轮候查封的调兵山市人民法院执行裁定给调兵山市中武小额贷款有限公司，我院函告调兵山市人民法院予以纠正现正在异议审查中。被执行人辽宁金方圆置业有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽12执恢12号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇一九年九月十日书记员  熊 英
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执119号之四申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。案外人：朱国安。本院在执行中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，查封了被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区18号楼2单元604室房产。案外人朱国安对本院的查封行为提出执行异议，本院审查后认为朱国安的异议理由成立，于2019年8月8日作出（2019）鄂12执异32号执行裁定书，裁定中止对内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区18号楼2单元604室房产的执行。申请执行人中国一冶集团有限公司在该执行裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区18号楼2单元604室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年九月三日书记员  黄彪元
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终203号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘品品，男，1986年11月2日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，户籍地贵州省水城县，现住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。曾因犯故意伤害罪于2008年5月13日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑八年，2013年12月26日裁定假释，假释考验期至2014年7月31日。因犯盗窃罪于2017年11月11日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于广南县看守所。指定辨护人黄凡梅，云南诚鸽律师事务所律师。原审被告人张勇，男，1972年3月20日生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学文化。住贵州省纳雍县。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广南县看守所。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人刘品品、张勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月4日作出（2019）云2627刑初168号刑事判决。原审被告人刘品品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.被告人刘品品、张勇合谋通过收购偷窃而来的手机谋利，于2018年11月15日至16日期间，共同在丘北县城区向他人购买了12部盗窃所得的手机，藏于刘品品驾驶的轿车内。2018年11月18日，公安机关从刘品品驾驶的轿车内查获15部手机，经核实其中6部手机为被害人张某1、何某、张某2、郑某、陆某、沈某被盗的手机。经认定，张某1等人被盗的6部手机共计价格为人民币5684元。2.被告人刘品品、张勇于2018年11月16日晚，在广南县莲城镇北坛路蔬菜批发市场附近扒窃王某的一部玫瑰金色OPPO手机，后两人将手机藏在刘品品驾驶的黑色现代轿车内。经鉴定，王某被盗的OPPO手机价格为人民币1610元。3.被告人刘品品、张勇于2018年11月17日10时许，在广南县莲城镇养护小区附近的123快餐店门口扒窃杨某的一部玫瑰金色OPPO手机，后两人将手机藏在刘品品驾驶的黑色现代轿车内。经认定，杨某被盗的OPPO手机价格为人民币2100元。案发后，被害人张某1、何某、张某2、郑某、王某、杨某被盗手机已追回并发还。另查明，被告人刘品品曾因犯故意伤害罪于2008年5月13日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑八年，2013年12月26日裁定假释，假释考验期至2014年7月31日。又因犯盗窃罪于2017年11月11日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，刑期至2018年3月30日止。原判认定上述事实的证据有，查获手机照片，户口证明、前科查询记录、判决书、抓获经过，现场勘验、检查、搜查、提取、辨认、扣押笔录及照片，价格认定结论书，现场监控视频、发还清单，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第四十七条、第五十二条之规定，认定被告人刘品品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，总和刑期二年零一个月，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币2000元；被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人刘品品提出其盗窃和收赃的物品均已全部退还被害人，且收赃数额较小，一审量刑过重的上诉理由。辩护人认为刘品品确实犯了盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且是累犯，虽有酌定情节，但一审判决并未畸重，对一审判决结果无异议。云南省广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。本院认为，上诉人刘品品及原审被告人张勇无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且明知是被盗物品而收购，二人的行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，并数罪并罚。二人属共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从。二人盗窃他人价值3710元的物品，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；收购被盗手机12部，其中6部价值5684元，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审根据刘品品的犯罪行为、数额及其具有的累犯、认罪态度等情节，对其在法定刑幅度范围内判处刑罚，并无不当。故上诉人刘品品关于一审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董品斌审判员  杨 宏审判员  黄敏丽二〇一九年九月二十七日书记员  曾 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2365号原告：王雪原，男，1980年11月15日出生，汉族，北京北方投资集团职员，住北京市大兴区。被告：北京长丰阳光科技有限公司（变更前名称为北京长丰阳光健身有限公司），住所地北京市顺义区南法信镇信中街**院**楼**902。法定代表人：张晓宁，职务不详。原告王雪原与被告北京长丰阳光科技有限公司（以下简称：长丰阳光公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王雪原到庭参加诉讼，被告长丰阳光公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪原向本院提出诉讼请求：1.判令被告按比例赔偿损失1250元（1800-（1800/730*223=1250元）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2017年1月6日签订了在长丰阳光体育健身中心进行相关健身服务的入会协议，服务有效期限为2年，会员服务起始日期为2017年1月7日，截止日期为2019年1月6日，支付会籍费共1800元（包含10元制卡费用），长丰阳光健身卡号：002525。2017年8月17日被告在没有事先通知的情况下终止提供健身服务，大门上锁，并且无任何书面的通知或留守人员通知也没有电话通知。原告多次拨打被告提供的健身教练电话始终无人接听或关机，反复联系被告提供的相关经理电话也始终无人接听。2017年8月21日才收到微信通知，健身中心停业装修20天。2017年9月14日再次联系相关经理，微信答复：不开业了，员工已解散。原告接到通知与答复后与被告相关人员联系始终无人接听电话。被告的行为对原告已经造成了直接的经济损失及精神损失，原告无奈起诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权利，判如所请。被告长丰阳光公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年1月6日，王雪原向长丰阳光公司申请加入长丰??阳光国际游泳健身会所，并填写入会申请表，支付会籍费1800元，服务有效期限2年，起始日期为2017年1月7日。长丰??阳光国际游泳健身会所于2017年8月17日停业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，长丰阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王雪原向长丰阳光公司支付了2年的会籍费1800元，双方构成服务合同关系。长丰阳光公司应按照约定向王雪原提供健身服务。现长丰??阳光国际游泳健身会所已经关闭，长丰阳光公司无法继续向王雪原提供服务，其行为已构成违约，王雪原要求长丰阳光公司赔偿会籍费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经核算，王雪原要求长丰阳光公司赔偿其剩余会籍费应为1250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京长丰阳光科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王雪原会籍费1250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京长丰阳光科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  尹长坤二〇一九年九月二十日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执91号之二十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街**。 被执行人：谭某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人谭某某在山东省农村信用社联合社90×××59账户内存款人民币9840.26元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭某某在山东省农村信用社联合社90×××59账户内存款人民币3204511.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5936号原告：合肥润颜化工有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区芙蓉路**一时洋房****。法定代表人：殷芳会，总经理。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如，住所地如皋市城南街道解放路**v>法定代表人：沈卫东，董事长。原告合肥润颜化工有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥润颜化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取835元、保全费820元，由原告合肥润颜化工有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年九月二十四日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16966号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈锡权等14人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈锡权等人借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16921号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（具体信息见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执16961号陈锡权50859.77(2018)粤0304民初16921号无无（2019）粤0304执16962号杨付强71685.16(2018)粤0304民初16984号4539.09无（2019）粤0304执16963号蒙雯雯106472.2(2018)粤0304民初16939号无无（2019）粤0304执16964号窦全福109503.1(2018)粤0304民初17008号无无（2019）粤0304执16965号张美华172923.7(2018)粤0304民初16992号无无（2019）粤0304执16966号杨伟坤203149.5(2018)粤0304民初16985号无无（2019）粤0304执16967号王四成209994.4(2018)粤0304民初16879号29416.79无（2019）粤0304执16968号于德兴257330.5(2018)粤0304民初16926号无无（2019）粤0304执16969号林玉峰307931.2(2018)粤0304民初16882号无无（2019）粤0304执16970号徐志鹏346467.7(2018)粤0304民初16997号无无（2019）粤0304执16971号陈林彬393686.7(2018)粤0304民初16891号无无（2019）粤0304执16972号周芬芬414196.6(2018)粤0304民初16947号无无（2019）粤0304执16974号黄晓微444729.2(2018)粤0304民初16949号无无（2019）粤0304执16975号蔡海宾494361.8(2018)粤0304民初16946号无2019/8/30轮候查封车辆粤B8A3N6
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3151号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：崔建新，男，1991年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告崔建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告崔建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告崔建新偿还贷款本金69995.92元，利息11259.39元，罚息6249.08元，复利1995.43元，共计89499.82元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××**，车架号LSGUD84X6BE040931）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年2月9日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LSGUD84X6BE040931）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币53013.85元，其中本金33604.08元，利息19371.36元，罚息23.72元，复利14.69元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金69995.92元，利息11259.39元，罚息6249.08元，复利1995.43元，共计人民币89499.82元。被告崔建新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月19日，被告崔建新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔建新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告崔建新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月24日，被告所欠罚息为5339.13元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔建新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告崔建新所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LSGUD84X6BE040931）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔建新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69995.92元，利息11259.39元，罚息5339.13元，共计人民币86594.44元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××**，车架号LSGUD84X6BE040931）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1019.0元，由被告崔建新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4590号 原告：林孔发，男，1964年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：何建华，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周珠娇，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林孔发与被告何建华、周珠娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孔发及其委托诉讼代理人周香香，被告周珠娇到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孔发向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建华、周珠娇共同偿还原告林孔发借款本金10万元及相应利息（按月利率2%自2013年4月8日起计算至款项还清之日止）；2.判令两被告偿还原告结欠利息1万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以资金周转困难为由多次向原告借款，其中于2013年4月8日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。另结欠其他借款利息2万元，两被告也一并在借条上签字确认。之后，被告周珠娇向原告偿还结欠利息1万元，其余借款本金及利息虽经原告多次催讨，两被告均以资金困难为由予以拖延。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且由夫妻双方共同向原告借款，用于家庭共同生活，应共同偿还原告上述借款本息。 何建华未作答辩。 周珠娇辩称，对10万元借款有异议，是何建华向原告借款，与其无关；借条下方的签字是其在2018年7、8月份结算时签的，但不知道借条上载明的内容；本案的10万元借款已经偿还了4万元本金，结欠利息不是真实的，因为之前向原告借款5万元没有约定利息，而且该5万元本金已经偿还完毕。 林孔发、周珠娇围绕各自诉讼主张分别提交了借条1张，双方对于两份借条的真实性均未提出异议，何建华未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林孔发、周珠娇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，何建华向林孔发借款10万元，约定利息按月利率2%计算，并由何建华出具借条认欠。此后，周珠娇亦在上述借条上签字落款。因何建华未还款，林孔发遂诉至本院。 另查明，何建华与周珠娇于1991年12月31日登记结婚。 本院认为，林孔发与何建华之间的借贷关系，有何建华出具的借条为证，且何建华对此未提出异议，本院予以确认。本案中，林孔发主张利息按约定的月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。关于结欠利息，林孔发主张借条上载明的“另外欠利息2万元”，系在何建华出具借条后应周珠娇要求记载并由案外人书写，周珠娇对此予以否认，且林孔发未能提供充分证据证明该结欠利息的备注经过何建华、周珠娇的确认，该结欠利息真实性无法确认，故林孔发关于结欠利息1万元的主张，本院不予支持。周珠娇辩称已偿还本案借款本金4万元，林孔发对此予以否认，且借条上亦未有任何备注，视为举证不能，对周珠娇该主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。周珠娇辩称对本案借款不知情，但其在庭审中确认于2018年在借条上签字，并辩称其自2017年至2019年期间有偿还过本案借款本金4万元，足见其对本案借款知情，且事后签字应视为追认行为，本案借款应认定为夫妻共同债务。综上，何建华、周珠娇应负共同偿还林孔发借款本金10万元及其相应利息的责任。 何建华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何建华、周珠娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还林孔发借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年4月8日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回林孔发其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取为2615元，由何建华、周珠娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年九月三十日 书记员  游 琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终45号 上诉人（原审原告）：岳蕾阳，男，1987年3月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：傅烨，男，1986年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人岳蕾阳因与被上诉人傅烨民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。 岳蕾阳上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初2686号民事裁定，裁定本案由桂平市人民法院审理。事实和理由：一、傅烨自小一直随其母亲一起在桂某生活，经常居住地是桂某市。虽然傅烨将身份证地址变更为南宁市青秀区，但没有提供足够证据证明其在南宁市青秀区工作生活，一审法院单凭身份证住址就认定傅烨京经常居住地是南宁市青秀区明显缺乏事实依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的合同履行地是桂某市。综上，桂平市法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，傅烨提供的身份证证实其住所地在南宁市青秀区，岳蕾阳主张傅烨经常居住地在桂某市，但未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。岳蕾阳起诉傅烨偿还借款本金及利息，双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，岳蕾阳为接收货币一方，则其所在地为合同履行地。故本案被告住所地及合同履行地均不在桂某市。因此，一审法院根据傅烨提出的管辖权异议申请，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院处理正确，依法应予维持。岳蕾阳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马肖华 审 判 员 陈伟民 审 判 员 黄 奔 二〇一九年九月××日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4711号原告：娄玉海，男，汉族，1965年1月17日生，农民，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陆春播，男，汉族，1990年2月28日生，农民，住方城县。被告：冯芋博，男，汉族，1975年8月10日生，农民，住方城县。被告：黄东阳，男，汉族，1982年4月15日生，农民，住方城县。原告娄玉海与被告陆春播、冯芋博、黄东阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告陆春播、冯芋博、黄东阳经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄玉海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆春播归还借款本金20000元。2、自2015年12月27日起按月利率1.8%付息至2019年3月27日共计利息14040元，直至款清之日止。3、被告冯芋博、黄东阳对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，被告陆春播，向原告借款20000元，约定月利率1.8%，出具借条一份，并以被告冯芋博、黄东阳作为担保人，借条出具后，原告按约定以现金形式将借款给付于被告陆春播。被告陆春播按约定的月利率1.8%支付利息至2015年12月26日，本金未归还过，此后本金、利息均未归还过，原告向被告追要本金和利息，被告未予给付，故原告起诉至人民法院。被告陆春播、冯芋博、黄东阳无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告陆春播经由被告冯芋博、黄东阳担保，向原告娄玉海借款20000元，约定月利率1.8%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，2015年12月26日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告陆春播经由被告冯芋博、黄东阳担保向原告娄玉海借款20000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告陆春播应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还20000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯芋博、黄东阳对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告娄玉海向被告主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告冯芋博、黄东阳应对上述款项承担连带清偿责任。被告经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆春播于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告娄玉海借款20000元及利息14040元（2015年12月27日至2019年3月27日），自2019年3月28日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告冯芋博、黄东阳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆春播追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取326元，由被告陆春播、冯芋博、黄东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年九月十七日书记员  乔东生
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初536号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈开林，男，1986年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯交通肇事罪，于2010年10月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2012年12月24日被假释。因涉嫌犯包庇罪，于2018年6月13日被重庆市永川区公安局监视居住，同年12月13日被重庆市合川区公安局解除监视居住；因涉嫌犯包庇罪，于2019年2月26日被重庆市合川区公安局监视居住。被告人彭建，男，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因吸食毒品，于2017年4月12日被重庆市合川区公安局行政拘留四日。因涉嫌犯包庇罪，于2018年6月13日被重庆市永川区公安局监视居住，同年12月13日被重庆市合川区公安局解除监视居住；因涉嫌犯包庇罪，于2019年7月10日被重庆市合川区公安局刑事拘留，次月8日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]492号起诉书指控被告人陈开林、彭建犯包庇罪，向本院提起公诉，本院受理后适用刑事案件速裁程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控：2017年6月21日11时许，邓某在重庆市合川区与胡某（已判刑）、刘某（另案处理）等人商谈还款事宜，但未协商成功，邓某遂被颜某（已判决）等人殴打致伤。经鉴定，邓某的人体损伤程度属轻伤二级。2017年7月，胡某得知公安机关正在调查邓某被故意伤害案，便与刘某共谋找人去公安机关为他人顶罪，后被告人陈开林、彭建受胡某、刘某的指使，在明知是包庇他人不受刑事责任追究的情况下，于2017年8月2日到合川区公安局南津街派出所投案自首并谎称参与伤害邓某。2017年12月20日，陈开林被合川区公安局行政拘留十日并处罚款五百元。后胡某按照事先承诺给予被告人陈开林好处费3000元。被告人陈开林到案后，如实供述了自己的全部罪行，并配合公安机关将被告人彭建抓获。被告人彭建到案后，如实供述了自己的全部罪行。公诉机关认为，被告人陈开林、彭建明知他人是犯罪的人，而作假证明包庇，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人陈开林、彭建到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈开林到案后，配合公安机关将被告人彭建抓获，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人陈开林、彭建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈开林拘役六个月，缓刑十个月；建议判处被告人彭建拘役六个月，缓刑十个月。被告人陈开林、彭建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈开林、彭建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对被告人陈开林的违法所得应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈开林犯包庇罪，判处拘役拘役六个月，缓刑十个月。二、被告人彭建犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。三、对被告人陈开林的违法所得3000元予以没收。（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对被告人陈开林的违法所得3000元，限本判决生效后十日内予以追缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年九月二十四日书记员  左芯瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32498号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：金溪县对桥爱可可烘焙，住抚州市金溪县。经营者：汪海燕，女，1989年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县秀谷镇象山南。原告李昭宇与被告金溪县对桥爱可可烘焙网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，并于同日向李昭宇送达了交纳诉讼费用通知书。李昭宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昭宇撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月十九日书记员 姚尚汝
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1239号原告：李春生，男，1975年12月22日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：张文忠，男，1967年7月7日出生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林省东煤物业服务有限责任公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇**丙十街与乙二街交汇处。法定代表人：金长文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋书英，该公司职员。被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际****。法定代表人：郭红生，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，，住所地长春经济开发区自由大路**法定代表人：杨宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地，住所地吉林市吉林大街**iv>法定代表人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。原告李春生与被告张文忠、吉林省东煤物业服务有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李春生于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春生撤诉。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告李春生负担，退回原告李春生34.5元。审判员  吴天照二〇一九年九月十九日书记员  迟茗月
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执929号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：王莉，女，汉族，生于1989年6月14日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与王莉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003892号裁决书已发生法律效力，因王莉逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王莉于2018年6月3日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为王莉逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决王莉偿还尚欠借款本金11427.2元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费150元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003892号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2101号原告：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，住彝良县。被告：程英仲，男，46岁，汉族，住镇雄县。原告樊自明与被告程英仲物权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告樊自明向本院提出诉讼请求：1.确认原告系涉案林地的使用权人；2.判令被告停止侵害原告的林地并返还；3.判令被告对原告的林地恢复原状。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010Ｊ3ＤＹＭＳＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前，本案被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。故，根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。诉讼中，本院调查收集了部分证据材料，从中显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为126.75平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职责部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊自明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李平华二〇一九年九月十日书记员  吴时髦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12791号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女。委托诉讼代理人：郑莹，女。被告：陈皓，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农业银行徐汇支行)与被告陈皓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行徐汇支行委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告陈皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈皓归还农业银行徐汇支行截至2019年3月7日的信用卡透支款余额18,687.66元(包括透支本金12,744.89元、利息5,081.81元、逾期还款违约金754.84元、消费手续费106.12元)；2.判令陈皓偿付农业银行徐汇支行自2019年3月8日起至实际清偿日止的全部透支利息【以透支本金12,744.89元及透支利息5,081.81元之和为基数，按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的日万分之五标准计算】。事实与理由：2015年6月21日，陈皓向农业银行徐汇支行申领金穗贷记卡。陈皓签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息并从陈皓账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，农业银行徐汇支行按月计收复利；陈皓未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低偿还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；等等。所附收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2015年6月21日，农业银行徐汇支行为陈皓开通卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡一张。截至2019年3月7日，上述金穗贷记卡账户尚余透支本金12,744.89元、利息5,081.81元未归还，并产生逾期还款违约金(即滞纳金)754.84元。另农业银行徐汇支行主张产生消费手续费106.12元。陈皓未作答辩。农业银行徐汇支行围绕其诉称向本院提交了贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、身份证复印件、调查审批表、交易明细、透支户台账、催收通知单、催收信、账户详细信息等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对农业银行徐汇支行陈述的上述事实予以确认。本院认为，农业银行徐汇支行与陈皓签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)系双方真实意思表示且于法无悖，双方均应按约履行。陈皓持该信用卡消费后，未按月足额归还透支款，已构成违约，农业银行徐汇支行有权主张透支本金、利息及相应的违约责任。农业银行徐汇支行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。但农业银行徐汇支行主张的消费手续费，在双方的合约中未有约定且无相关证据予以佐证，故本院不予支持。陈皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈皓于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年3月7日的信用卡透支本金12,744.89元，并偿付利息5,081.81元、滞纳金754.84元；二、陈皓于本判决生效之日起十日内以17,826.70元为基数按照日利率万分之五的标准偿付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2019年3月8日起至清偿日止的利息【该利息的计付总额不得超过计息初始本金12,744.89元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额】；三、驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由陈皓负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  陈 珊二〇一九年九月六日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7738号 原告：青岛银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：邰振华，行长。 委托诉讼代理人：匡荣兵，男，该行工作人员。 被告：杨斌，男，1987年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋云芳，女，1983年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛银行股份有限公司胶南支行（简称青岛银行胶南支行）与被告杨斌、宋云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡荣兵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛银行胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨斌偿还借款本金324833.08元、利息12731.46元、罚息742.68元（截至2019年4月11日数据）以及至借款还清之日的利息、罚息及复利；2.宋云芳对上述债务承担连带清偿责任；3.青岛银行胶南支行对处置抵押房屋所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由杨斌、宋云芳负担。事实与理由：2016年1月29日，青岛银行胶南支行与杨斌、宋云芳签订个人购房担保借款合同。合同约定，杨斌向青岛银行胶南支行贷款35万元，用于购买房屋，借款期限240个月，按月等额本息还款；宋云芳为共同还款人；杨斌、宋云芳以贷款所购房屋提供抵押担保；如出现借款人未按约定履行合同义务等违约情形，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，有权行使担保权利。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。2016年2月4日，青岛银行胶南支行向杨斌发放贷款35万元。杨斌、宋云芳自2016年6月4日起未按约定履行还款义务，构成违约。 杨斌、宋云芳未作答辩。 青岛银行胶南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，青岛银行胶南支行与杨斌、宋云芳签订青岛银（胶南）个房借字（2016）第XXX号个人购房担保借款合同。合同约定，杨斌向青岛银行胶南支行贷款35万元，用于购买青岛市黄岛区XXX房产，借款期限240个月，自2016年1月29日至2036年1月29日；初始借款利率以实际放款日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率为基础下浮5%计息，借款发放后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则借款发放后60个月内执行初始借款利率固定不变，其后按中国人民银行调整后同期限档次贷款基准利率和本合同约定的初始借款利率浮动比例确定新的借款执行利率，利率调整周期12个月；借款人自借款发放后次月开始以按月等额本息还款方式还款，还款日为借款发放日的对应日；借款人未能按照约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至逾期本息清偿为止；杨斌、宋云芳以青岛市黄岛区XXX户房产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用以及借款人应向贷款人支付的其他款项；如出现借款人未按约定履行合同义务等违约情形，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，有权行使担保权利。宋云芳作为共同还款人及抵押物共有人在合同上签名。2016年2月2日，双方就约定房屋办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号。 2016年2月4日，青岛银行胶南支行向杨斌发放贷款35万元。借款凭证记载到期日为2036年2月4日，执行利率4.655%。合同履行期间，杨斌、宋云芳未按约定履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2019年9月16日，案涉合同项下本金余额为324833.08元、利息20595.14元。 本院认为，案涉借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。青岛银行胶南支行发放借款后，杨斌、宋云芳逾期还款，构成违约，青岛银行胶南支行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求杨斌、宋云芳立即归还借款本息。杨斌、宋云芳以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已设立，青岛银行胶南支行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。杨斌、宋云芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨斌、宋云芳于本判决生效之日起十日内偿还青岛银行股份有限公司胶南支行借款本金324833.08元、利息20595.14元（截至2019年9月16日数据）以及自2019年9月17日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定计算）； 二、如杨斌、宋云芳未履行上述给付义务，青岛银行股份有限公司胶南支行有权以杨斌、宋云芳提供抵押的鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6375元，由杨斌、宋云芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  刘运彬 人民陪审员  邰振涛 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马晓伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3164号被执行人：田立彬，男，1995年2月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：吕广忠，男，1983年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马桂珍，女，1966年4月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行田立彬、吕广忠、马桂珍罚金一案中，经查，被执行人田立彬、吕广忠、马桂珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执人田立彬、吕广忠、马桂珍在银行的存款。（数额详见协助执行通知书）二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张美菊二〇一九年九月九日书记员  刘 娜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终102号上诉人（原审被告）：敖思宏，男，1958年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：王一超，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人敖思宏因与被上诉人王一超、原审第三人重庆恒耀投资控股集团有限公司合同纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初397号民事裁定，向本院提出上诉。敖思宏上诉称，本案应为股东资格确认纠纷，应由重庆恒耀投资控股集团有限公司住所地人民法院管辖。一审法院认定的被告住所地与客观事实不符，上诉人已搬离原户籍地11年，目前经常居住地位于重庆市北部新区经开园金开大道1111号附1号27栋。请求撤销原审裁定，本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。二审审理期间，上诉人敖思宏向本案提交了重庆市北部新区经开园金开大道1111号附1号27栋房屋产权证明，证明该处房屋所有权属于上诉人；重庆市公安局两江新区分局金山派出所暂住登记凭证，证明上诉人于2016年9月30日即登记暂住于该地；龙湖物业服务集团有限公司蓝湖郡管理处证明、住户信息登记表、用水明细表、用电明细表、气费缴费明细清单等，证明上诉人一直居住在该地；原户籍地重庆东福物业管理有限公司情况说明，证明上诉人自2016年3月已搬离；原户籍地房屋用水情况明细、电费抄表记录、气费抄表记录，证明该房屋自2016年4月至2019年6月水、电、气均未使用。本院经审查认为，本案王一超在原审审理过程中，对诉讼请求进行了变更，变更为请求判令被告敖思宏返还其代持的重庆恒耀投资控股集团有限公司39.8668%的股权，第三人重庆恒耀投资控股集团有限公司于判决生效后立即配合办理前述股权的变更登记手续。因此，本案双方是就代持股权返还产生争议而发生的纠纷，而不是股东之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，故本案不是股东资格确认纠纷，应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王一超诉请敖思宏返还代持股份，该争议标的既非给付货币，也非交付不动产，双方也未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方即敖思宏所在地为本案合同履行地。因此，本案合同履行地即为上诉人敖思宏住所地，本案依法应由该地人民法院管辖。依据上诉人敖思宏提交的新证据，其经常居住地位于重庆市北部新区经开园金开大道1111号附1号27栋，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额超过3000万未达3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条之规定，本案符合重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人敖思宏的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初397号民事裁定；二、本案由重庆市第一中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年九月二十四日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
黑龙江省大庆市中级人法院 财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2019）黑06执保69号 张凯奇： 你与被申请人大庆勤华汽车集团有限公司、德惠市融元房地产开发有限公司、王占领、侯振弟、王晶民间借贷纠纷一案，向本院提出保全申请，本院依据（2019）黑06民初6号民事裁定书执行保全事项，现向你告知以下事项： 在执行中，本院于2019年9月16日依法委托北京市大兴区人民法院解除对王晶所有的位于北京市房产的查封；同日依法委托北京市朝阳区人民法院解除对王晶名下轿车的查封。 二〇一九年九月二十九日
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终342号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李录陈，男，生于1996年1月25日，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现租住四川省绵阳市高新区。曾因犯盗窃罪，2013年3月19日被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年2月12日被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，后撤销原判决，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2018年4月3日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2018年9月26日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月27日刑满释放；因盗窃，2019年3月5日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。因本案于2019年4月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李录陈犯盗窃罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年7月11日作出（2019）川0703刑初357号刑事判决：一、被告人李录陈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李录陈退赔被害人罗某经济损失人民币一千二百六十元。 判决宣告后，上诉人李录陈不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李录陈向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人李录陈申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李录陈撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 娟 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇一九年九月二十三日 法官助理  陈建明 书 记 员  廖允曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终6526号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王振铭，男，1950年11月1日出生，汉族，哈尔滨市第四建筑工程公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区红平小区7号楼10单元203室（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区）。 委托诉讼代理人：王喆（系王振铭儿子），住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王长山，男，1969年2月11日出生，汉族，哈尔滨市王长山口腔科诊所业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区）。 委托诉讼代理人：杜潇，黑龙江迪嘉城律师事务所执业律师。 上诉人王振铭因与被上诉人王长山排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年7月31日第一次开庭审理，上诉人王振铭向本院提交了延期开庭申请书及诊断书作为佐证。2019年8月29日第二次开庭审理，上诉人王振铭及其委托诉讼代理人王喆，被上诉人王长山的委托诉讼代理人杜潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振铭上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判处王长山拆除阻碍王振铭房屋采光权的私建楼梯。事实与理由：一审判决认定事实不清。王长山所有的房屋改建、外接楼梯，已严重影响王振铭的日常生活采光、日照。一审判决认为王长山所有的房屋属于房产和规划部门认可的合理行为是错误的。 王长山辩称，1.根据王振铭的房屋所有权证可以确定王长山有权利在自己所有的面积内设置楼梯，有权不允许他人在自己所有的面积内悬挂牌匾。2.王长山房屋的楼梯是合法经过国家审批建设的，在房产证上明确标注的。3.王长山房屋的楼梯属于原有建筑，王振铭多年来对此并未提出过异议，且2019年3月28日王振铭承租的房屋变为非住宅房屋，不存在采光权的问题。 王振铭向一审法院起诉请求：要求王长山拆除阻碍王振铭房屋采光权的私建楼梯。 王长山向一审法院反诉请求：要求王振铭限期拆除窗改门后私建的楼梯及围栏设施。 一审法院认定事实：王振铭现为哈尔滨市道里区安升街61-1号3单元-1层2号房屋承租人，王长山为哈尔滨市道里区安升街63号3单元1层2室房屋产权人。王振铭承租房屋与王长山所有房屋上、下楼相邻。王长山案涉房屋原系其父王圣义所有。2000年12月15日，哈尔滨市房产管理监察大队审核并下发了《门窗改修改建批准书》，批准了王圣义对案涉房屋窗改门申请。2006年6月8日，哈尔滨市城市规划局道里分局批准了案涉房屋由原来住宅使用性质变更为商服。2006年6月26日，王长山取得了案涉房屋所有权证，在该产权证书中载明：设计用途为商业服务。2019年3月28日，王振铭承租的涉案房屋变为非住宅房屋。另查明，1999年，王振铭兑买方式取得了哈尔滨市道里区安升街61-1号3单元-1层2号房屋承租权，王振铭兑买房屋时，王圣义的房屋已经进行窗改门建设了楼梯踏步，楼梯踏步位于王振铭的地下室窗户上方，王振铭兑买房屋时此房的窗户已经改为门，用于通行使用。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风，采光和日照。”本案中，王长山所有的房屋系其父亲王圣义转让所得，王振铭兑买房屋时，王圣义所有的房屋已经建有楼梯踏步，嗣后经过房产管理部门和规划部门审批，房屋使用性质变更为商业用房，外接楼梯是门改窗必需的附属设施，应属于房产和规划部门认可合理行为，虽然外接楼梯对王振铭的地下室房屋采光产生了一定的影响，但没有证据显示王长山外接楼梯违反了国家有关工程建设标准，妨碍王振铭采光和日照超出其容忍的限度，因此，王振铭请求王长山拆除阻碍其房屋采光权的私建楼梯，一审法院不予支持。王振铭承租的房屋位于王长山所有房屋下方，窗改门后私建的楼梯及围栏设施没有实际妨碍王长山的日照、采光和出行，王长山请求王振铭限期拆除窗改门后私建的楼梯及围栏设施，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决：一、驳回王振铭的诉讼请求；二、驳回王长山的反诉请求。案件受理费100元，由王振铭负担，反诉费100元，由王长山负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。另，在二审庭审中，王振铭向本院提交司法鉴定申请书，申请对采光不利影响及不利影响的程度进行鉴定；调取证据申请书，申请法院依职权调取相关证据。本院认为，因房产管理和规划部门对王长山窗改门的审批是经过审查的，是有效的证据，且王振铭并未在一审审理中提出鉴定申请，故对于其二审中提出的司法鉴定申请，本院不予准许；一审卷宗第26页到42页是王长山提供的在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心调取的王长山房屋审批手续且一审已经质证，该证据有查询单位的档案查询章及受理人盖章。故，对于王振铭的申请法院调取证据申请，本院不予准许。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系排除妨碍纠纷，案件焦点为王长山是否存在对王振铭的妨碍行为，以及是否产生妨碍结果。 关于王长山是否存在对王振铭的妨碍行为的问题。本案中，根据一审双方无争议的事实及王长山提交的在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心调取的王长山所有房屋相关审批手续可知，在王振铭兑买房屋时，王长山所有房屋的楼梯踏步已建成，其后经房产管理部门和规划部门审批，房屋使用性质变更为商业用房。作为窗改门改造后必备的配套设施，王长山在其所有房屋外接楼梯符合常理。故在王长山与王振铭的相邻关系中，王长山并未存在对王振铭的妨碍行为。王振铭虽诉称一审认定王长山所有房屋属于房产和规划部门认可的合理行为是错误的，但并未提供证据对其主张加以证明，应承担举证不能的后果。王振铭的该项上诉主张事实证据不足，本院不予支持。关于是否产生妨碍结果的问题。本案中，因王振铭在兑买房屋时就已知晓王长山所有房屋外接楼梯的事实存在，王振铭依然兑买房屋且在兑买之后多年间均未主张过损害结果的存在。王振铭虽在本案中主张王长山所有房屋改造及外接楼梯严重影响王振铭日常生活的采光、日照，但并未举示证据对其主张加以证明。故，王振铭该项诉请事实证据不足，本院不予支持。 综上所述，王振铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王振铭负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 静 审判员 付玉林 审判员 齐 跃 （） 二〇一九年九月四日 法官助理杨航 书记员赵春莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50067号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园******。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：闫立欣，女，1981年4月23日出生，汉族，北京北苑家源热力系统科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：汪波，男，1964年7月24日出生，汉族，北京北苑家源热力系统科技发展有限公司员工。被告：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，住所，住所地北京市朝阳区天溪园**楼****div>法定代表人：吴杰，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京，住所地北京市西城区男士款大街**院**楼**>委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）、中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北苑家源公司的委托诉讼代理人闫立欣、汪波，建行朝阳支行的委托诉讼代理人刘刚，建银公司的委托诉讼代理人王俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：判令建行朝阳支行和建银公司支付2000至2018年度供暖费欠款1987154元并支付利息2503814．04元（以1987154元为本金，按照年利率7%的标准计算18年）。事实与理由：我公司负担北京市朝阳区垂杨柳小区供暖，其中公建面积3323平方米由建行朝阳支行和建银公司负责缴费。建行朝阳支行和建银公司现欠2000至2018年度供暖费1987154元，以各种理由和借口迟迟不缴费，其行为严重损害我公司权益，故诉至法院。建行朝阳支行辩称：不同意北苑家源公司全部诉讼请求。1．北苑家源公司主张的2015年3月之前的供暖费已经超过诉讼时效。2．2004年之前我行作为北京市朝阳区垂杨柳东里**房屋的所有权人，按时足额支付了2000年11月至2004年3月的供暖费。2004年之后根据中国建设银行的改制分立方案，该房屋剥离给建银公司，但我行作为房屋实际使用人代建银公司支付了2004年11月-2006年3月的供暖费。3．因北苑家源公司不能提供相应的供暖合同，而2006年之后该房屋所有权人一直是建银公司，且建银公司以将该房屋出租给北京市中安海众装饰有限公司（以下简称中安海众公司）使用，我行不再使用该房屋，故2006年之后的供暖费应由建银公司支付。2006年之后我行既不是房屋的所有权人，也不是使用人，故北苑家源公司要求我行支付供暖费没有事实及法律依据。建银公司辩称：1．北苑家源公司主张2000年至2018年的供暖费没有依据。经查北苑家源公司注册成立于2006年9月14日，故在其依法设立前不可能为涉案小区供暖。我公司于2007年4月1日与中安海众公司签订了房屋租赁合同将房屋出租给其使用，合同中约定由中安海众公司承担供暖费，故该部分费用应由其支付。北苑家源公司的部分诉讼请求超过诉讼时效。2．北苑家源公司要求支付利息，鉴于双方之间既没有关于逾期缴费责任方面的合同约定，也没有相关的法律规定，故不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区垂杨柳东里20号楼（以下简称20号楼）登记产权人为建行朝阳支行，建筑面积2873平方米，建筑用途办公。北苑家源公司为负责20号楼供热服务的供热企业。因2004年中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和建银公司，20号楼经重组分立为建银公司的资产，但未办理产权变更登记。后建银公司将20号楼出租给中安海众公司使用至今。双方签订的《房屋租赁协议》约定租赁期间发生的供暖费等费用由承租人及中安海众公司负担。北苑家源公司主张供暖费收费标准为：2000年11月至2011年3月每供暖季每建筑平米28元；2011年11月至2013年3月每供暖季每建筑平米38元；2013年11月至2014年3月每供暖季每建筑平米42元；2014年11月至2015年3月每供暖季每建筑平米46元；2015年11月到2018年3月每供暖季每建筑平米42元。对于采暖面积，北苑家源公司主张20号楼进行了扩建，其自行测量实际采暖面积为3323平方米，但并未对此提交证据。建行朝阳支行提交供暖费票据一组，票据显示其于2000年8月21日支付2000年11月至2001年3月的供暖费49002．53元、2001年10月15日支付2001年11月至2002年3月的供暖费45986．99元、2002年10月21日支付2002年11月至2003年3月的供暖费47494．76元、2003年11月12日和2003年12月25日分两笔支付2003年11月至2014年3月的供暖费共计46740．87元、2004年10月29日支付2004年11月至2005年3月的供暖费46740．87元、2005年10月19日支付2005年11月至2006年3月的供暖费46740．87元。上述票据均有北京市垂杨柳联合供热站的印章。北苑家源公司对上述票据均予以认可，但称建行朝阳支行并未按房屋实际面积足额交纳相应年份的全部供暖费。北苑家源公司提交其于2018年1月11日向20号楼的实际使用人速8酒店发出的供暖费催费单，未提交其他年份的催收单据。审理中，北苑家源公司撤回对建银公司的起诉，经本院释明，其坚持继续向建行朝阳支行主张2000至2018年度供暖费及利息。本院认为，《北京市供热采暖办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，北苑家源公司为20号楼提供了供热服务，其与20号楼的实际所有权人之间成立事实上的供热合同关系，应由20号楼实际所有权人向其交纳供暖费用。20号楼产权虽一直登记在建行朝阳支行名下，但在案证据显示建银公司自2004年起成为20号楼的实际所有权人。故2000年11月至2004年3月期间的供暖费应由建行朝阳支行负担，2004年11月至2018年3月的供暖费应由建银公司负担。故对于北苑家源公司要求建行朝阳支行支付2004年11月至2018年3月的供暖费及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于建行朝阳支行抗辩2015年3月之前的供暖费已经超过诉讼时效的主张，根据建行朝阳支行提交的证据，其已经缴纳了2000年11月至2004年3月供暖费用并由当时的供热主管部门出具了收据，北苑家源公司虽主张建行朝阳支行未足额支付，但未提交证据证明其曾继续向建行朝阳支行主张未缴部分的费用，不能证明诉讼时效存在中断情形。故即便建行朝阳支行未足额缴纳2000年11月至2004年3月的全部供暖费，北苑家源公司再向其主张剩余未缴的部分也超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费21384元,由原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月二十日书记员 邓嘉男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15150号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**楼****，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：谢丽萍，女，1976年2月10日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告谢丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告谢丽萍的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告谢丽萍的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇