河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初131号原告郭井山，男，1967年4月15日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人段丽娜，河北承天律师事务所律师。被告承德市公安局高新技术产业开发区分局上板城派出所，地址承德市上板城镇卸甲营村。负责人王大勇，职务所长。委托代理人姜玉龙，上板城派出所民警。委托代理人席照阳，上板城派出所民警。第三人付长春，男，1995年3月1日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。原告郭井山诉被告承德市公安局高新技术产业开发区分局上板城派出所撤销行政处罚决定一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因付长春与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭井山的委托代理人段丽娜，被告承德市公安局高新技术产业开发区分局上板城派出所的委托代理人姜玉龙、席照阳，第三人付长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告承德市公安局高新技术产业开发区分局上板城派出所于2019年8月3日作出高公（上）行罚决字[2019]0120号行政处罚决定，决定对郭井山罚款二百元。原告郭井山诉称，2019年6月4日，付长春喝酒后到郭井文家门前闹事。原告路过郭井文门前时，上前制止未果，并将原告打伤，经诊断为右季肋部闭合伤、软组织伤，且造成郭井文的车、门、墙不同程度的毁坏。随后郭井文报案，经过公安局的调查了解后，于2019年8月3日作出高公（上）行罚决字[2019]0120号处罚决定书。而本案原告并未对被处罚人付长春实施暴力行为，且付长春也并未受伤，也未到医院进行救治诊断。本案被告在没有任何其他证据予以证明的情况下，仅依据付长春的供述作出的处罚决定是错误的，属于认定事实不清，证据不足。且付长春的行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应以寻衅滋事罪进行处罚。并追究刑事责任。因此，本案被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政处罚决定书，明显认定事实错误、适用法律错误。现请求法院依法撤销被告作出的高公（上）行罚决字[2019]0120号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告承德市公安局高新技术产业开发区分局上板城派出所辩称，一、被告认定郭井山殴打他人的事实清楚。经依法调查查明：2019年6月4日19时许，郭井山走到郭井文家路口时，与在路口的付长春发生口角，后郭井山将付长春打伤。以上事实有郭井山的陈述与申辩、证人证言、视听资料、付长春的诊断证明书等证据证实。因郭井文在其家路口倒车倒不进去，付长春帮助指挥倒车，后付长春与郭井文发生口角。后被人拉开，郭井文及其妻子笔录中证实付长春开始时在帮助郭井文指挥倒车，因此付长春并非是在无故闹事。后付长春在郭井文车前将车划坏，郭井山正好往车前走看到付长春后，骂了付长春一句，付长春也骂了郭井山，付长春与郭井山双方动手，后被人拉开，有相关证人证言证实，付长春与郭井山互不相识，付长春也无理由无故动手打郭井山，付长春的行为因与郭井文倒车问题产生。二、原告郭井山提出付长春并未受伤、也未到医院进行救治诊断，没有任何其他证据予以证明情况下仅依据付长春的供述作出的处罚决定错误。本案中付长春于事发当晚到上板城镇老爷庙村达善大药房看了伤并买药，付长春于次日又到上板城中心卫生院对受伤情况进行了检查，有达善大药房的工作人员笔录及上板城中心卫生院诊断书予以证实，并且原告郭井山笔录中提到在地上拿石头要打付长春的情节，刘某1的笔录中证实郭井山拿石头打在了付长春的肩部，刘某1的证言、药房工作人员的检查、上板城中心卫生院的诊断足以证实付长春的伤情。三、原告郭井山提出付长春的行为构成寻衅滋事罪，仅依据《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚认定事实错误，适用法律错误。本案中事情起因为付长春与郭井文倒车问题产生，郭井山看到付长春后，先骂了付长春，付长春与郭井山双方动手，郭井山的承德市中心医院诊断证明书及病历作为证据，诊断书记载的伤情是：右季肋部闭合性损伤，郭井山本人笔录中陈述表示“付长春用脚踢了我一下，他踢我这下也没踢多重，我也没倒”，且本人放弃做司法医学鉴定。根据郭井山的诊断证明及伤情明显不构成轻伤，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，本案应作为治安案件处理，付长春的行为不符合寻衅滋事罪相关规定。四、被告对殴打他人的违法行为人郭井山处以行政罚款贰佰元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。郭井山的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。郭井山的行为系情节较轻，为此根据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对郭井山殴打他人行为，处以行政罚款二百元的处罚适用法律正确且适当。综上所述，被告依法对郭井山作出的高公（上）行罚决字[2019]第0120号公安行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求法院判决维持被告作出的高公（上）行罚决字[2019]第0120号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告承德市公安局高新技术产业开发区分局上板城派出所向本院提交以下证据：1、报警案件登记表，证明依法受案；2、受案登记表，证明依法立案；3、受案回执，证明程序合法；4、延长办理期限审批表，证明依法行政审批；5、传唤审批表；6、传唤证；7、传唤家属通知书，5-7号证据证明程序合法；8、行政处罚告知笔录，证明依法进行告知；9、行政处罚审批表，证明依法行政审批；10、行政处罚决定书，证明依法进行处罚；11、执行回执，证明依法执行拘留；12、行政拘留家属通知书，证明依法通知家属；13、送达回执，证明依法执行送达；14、付长春第一次笔录，证明付长春与郭井文因为倒车问题发生口角，郭井山用石头打付长春；15、付长春第二次笔录，证明事情起因，郭井山用石头打其肩膀，付长春自己的伤情情况和就诊情况；16、郭井文第一次笔录，证明因倒车问题郭井文与付长春发生口角，双方未动手；17、郭井山第一次笔录，证明郭井山与付长春发生口角，付长春用脚踹了郭井山、郭井山拿石头打付长春；18、李某第一次笔录，证明郭井文回家倒车未倒进去心生不满与付长春因倒车问题发生口角，双方未动手；19、李某第二次笔录，证明事情经过，郭某1未打付长春；20、刘某1第一次笔录，证明付长春划郭井文车，用脚踹郭井山；21、付某第一次笔录，证明付长春与郭井文未动手，郭某1未打付长春；22、刘某2第一次笔录，证明事情经过；23、郭某1第一次笔录，证明郭某1没有打付长春；24、郭某2第一次笔录，证明刘某1在外朝其家大门扔石头；25、段天堑第一次笔录，证明付长春的伤情；26、行政鉴定审批表、聘请书，证明郭井山未作伤情司法鉴定；27、价格认定结论书、通知书，证明郭井文车辆损失价格；28、调取的付长春的诊断书，证明付长春的伤情；29、调取的郭井山的诊断书及病历，证明郭井山的伤情；30、调取的郭井文车辆手续，证明车辆的合法性；31、检查笔录，证明郭井文车辆被损情况；32、现场照片，证明郭井文大门、墙现状；33、郭井山户籍证明；34、付长春户籍证明，33-34号证据证明违法嫌疑人身份；35、光盘1，证明付长春划车和踢郭井山的事情、郭某2李某证实郭某2当时没有出家门；36、光盘2；37、光盘3，36-37号证据证明询问视频。第三人付长春述称，没有意见。第三人付长春未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的1-13号证据无异议，14、15号证据，付长春前后两次笔录陈述的内容不一致，却均未如实供述自己的违法行为，与客观事实不符，不予认可。16-19号证据无异议，反而证明郭井山被第三人殴打，且郭井山并未向本案第三人实施违法行为，并未殴打付长春。本案的起因并不是郭井山以及郭井文主动引起，郭井山与第三人发生正面冲突是为了防止第三人实施违法行为。本案第三人是在饮酒后实施了违法行为将郭井文的车辆门前造成不同程度的损坏以及殴打郭井山等行为，已属情节恶劣。20-22号证据因没有证人笔录的视频情况，且与本案第三人付长春存在利害关系，并不能完全客观的真实还原事件的情况，原告不予认可。证明目的原告予以认可，证明确实是本案第三人实施了对郭井文的车辆、门、墙造成不同程度的损坏以及对郭井山实施了殴打行为。23、24号证据无异议。25号证据不予认可，首先对证人的身份提出异议，段天堑没有任何手续能证明为上板城镇老爷庙村达善大药房的工作人员以及医师资格证等相关证明。也没有相关视频资料对段天堑的证人证言予以记录。第三人依据该份询问笔录，第三人是在事故发生的第二天到达善大药房买药，无法证明该行为与本案有关联性更不能证明第三人所买的药是用于医治第三人所说的他身上的伤情。没有相关的医院诊断证明以及购买药品的发票，所以原告不予认可被告出示的该份证据更不能证明第三人的伤情与本案有关联性，也不能证明该伤情是由郭井山所导致。26号证据无异议，但原告补充说明一点，该伤情未做鉴定并不影响本案第三人对原告实施殴打等违法行为，只是对本案第三人处罚情节有影响，所以原告放弃伤情鉴定不影响第三人违法事实。27号证据无异议，原告补充说明一点，该份证据与原告没有关联性，该车辆损失鉴定是案外人郭井文所有，所以原告不发表质证意见。28号证据不予认可，质证意见同25号证据。29号证据无异议，证明郭井山的伤情确实是第三人实施。30号证据与本案没有关联性，原告不发表质证意见。31号证据认可，该车辆确实是本案第三人实施违法行为所致并且与原告郭井山的供述相符合，是在第三人对郭井文车辆实施违法行为过程中原告为阻止该违法行为而与第三人付长春发生纠纷。32号证据根据现场照片以及原告郭井文以及其他证人证言可以证实郭井文车辆、门、墙是由第三人用石头造成的不同程度损坏的结果。33、34号证据无异议。35-37号证据无异议，再补充几点，1、本案起因是由第三人在郭井文没有主动请求下上前协助倒车，因倒车不当引起纠纷，可以看出事件的引起并不是由原告郭井山以及郭井文主动引起。2、从过程情况看，第三人并未与郭井文、郭某1发生殴打行为。3、郭井山是在阻止付长春实施违法过程中双方发生了纠纷，付长春将郭井山殴打。4、从结果看，本案第三人对郭井文的车辆、门、墙造成了不同程度损坏，以及原告不同程度的受伤。第三人并接受被告询问后并未如实陈述事实，故意隐瞒客观事实，并且是在饮酒后实施以上行为，情节恶劣，故原告并未对第三人实施殴打行为，且对第三人的行政处罚较轻。第三人对被告提供的16号证据认为郭井文倒车是酒后驾车，郭井文倒不进去他生气了出口骂我。17号证据的事实是郭井山在我们不认识的情况下，郭井山骂我及打我，我是躲避，我没踹郭井山。19号证据是郭井山找郭某1来打我。付某可以证明我与郭井文未动手。我没有扔石头损坏门、墙。29号证据是郭井山本身就有癌症，当晚去中医院拍片子，片子上可以证实郭井山没有因打架受伤。35号证据，当时李某也在门口骂我，郭某2也骂我，郭井山的父亲也在门外。本院对上述证据认证如下：被告出示的14-25、36、37号证据系当事人及证人的陈述，对其陈述内容结合本案其他证据综合进行分析，对能够证明本案事实部分内容的真实性予以确认。其他证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年6月7日8时许，被告承德市高新技术产业开发区分局上板城派出所接到郭井文的报警，报警内容为2019年6月4日晚上7时许在郭井文家大门口外有人要打他。被告于同日予以受理。2019年6月7日、7月28日被告分别两次对付长春作了询问笔录；2019年6月7日被告对郭井文作了询问笔录；2019年6月10日被告对郭井山作了询问笔录；后被告分别对证人李某、刘某1、付某、刘某2、郭某1、郭某2、段天堑作了询问笔录。被告调取了郭井山在承德市中心医院诊断证明书及急诊病历、付长春在上板城中心卫生院诊断书。2019年7月1日承德市公安局高新技术产业开发区分局委托承德市第一司法医学鉴定中心对郭井山的伤情进行鉴定，后郭井山本人放弃伤情鉴定。2019年7月17日被告呈请延长办理期限审批表，同日承德市公安局高新技术产业开发区分局同意延期三十日。2019年8月2日被告作出行政处罚告知笔录，告知郭井山对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其陈述、申辩的权利。2019年8月2日案件承办人根据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郭井山罚款二百元提请行政审批，被告于同日审批同意。2019年8月3日，被告作出高公（上）行罚决字[2019]0120号行政处罚决定，查明：2019年6月4日19时许，郭井山走到郭井文家路口时，与在路口的付长春发生口角，后郭井山将付长春打伤。以上事实有郭井山的陈述和申辩、证人证言、视听资料、付长春的诊断证明书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭井山罚款二百元。原告不服该行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的高公（上）行罚决字[2019]0120号行政处罚决定。本院认为，被告作出的处罚决定认定原告走到郭井文家路口时，与在路口的付长春发生口角，后原告将第三人打伤的事实清楚，证据确凿，且该处罚决定程序合法、适用法律、法规正确。故原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭井山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭井山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  蔡晓荣人民陪审员  王继清二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 鑫