山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3400号原告：金喜玉，女，1948年9月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被告：金松根，男，1974年4月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：王晓军，山东畅海律师事务所律师。第三人：金松花，女，1977年5月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告金喜玉与被告金松根、第三人金松花不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金喜玉及其委托诉讼代理人琚万举、被告金松根的委托诉讼代理人王晓军、第三人金松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金喜玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告交被告保管的现金人民币126万元。事实与理由：原告与被告、第三人系母子关系，原告是被告和第三人的母亲，原告2001年-2016年间在韩国打工，期间挣的钱大都通过第三人及他人的账号转给被告保管。原告欲要回交给被告保管的现金，被告拒不返还。原告为维护自己的权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉求。当时原告将自己挣得所有钱都交给了被告，其中包括原告交给被告买房的钱和积蓄和养老的钱，原告从韩国回国后（当时原告在韩国当保姆获得收入），发现被告所买房屋的房产证上无原告的名字，只有被告和被告妻子的名字，后被告与原告发生矛盾，被告把原告赶出家门，原告曾在法院起诉被告及被告妻子，想要回属于自己的房产，后因被告否认用自己的钱买房的事实，而且因房产证上无原告的名字，故被驳回诉讼请求，原告把自己毕生的积蓄都交给了被告，被告没有给原告买房也不赡养原告，被告得到原告的所有积蓄构成不当得利，故原告要求返还。被告金松根辩称，原告并未要求被告保管货币，货币区别于一般的具有体积的货物或物品，原告也没必要将货币交给被告保管，完全可以存入银行自行保管。假如要保管，更没有必要通过原告女儿即本案第三人账户再将货币转给原告的儿子即被告来保管，假如要保管也完全可以由第三人来保管。原被告及第三人为母子、母女关系，在现实生活中，即使各方资金在母子、母女间有流转也并不是原告所谓的保管关系。原告诉2001年-2016年间存在不当得利，也已经超过了诉讼时效，并且原告主张的不当得利返还之诉与事实不符。如原告所述，本案是基于原被告间的矛盾发生之后，方主张保管及不当得利，事实上，并不存在上述情况，原告诉被告物权保护纠纷一案，由法院作出判决后，原告并未上诉，可见原告对（2017）鲁0214民初3749号民事判决书事实及判决的认定是没有异议的，完全认可，本案是不当得利纠纷，并非赡养纠纷，即便在原告对被告有很大意见及矛盾的基础上，被告也曾多次打电话给原告主动要求每月支付相当数额的赡养费，遗憾的是，被告的请求被原告拒绝。第三人述称，我母亲2001年到韩国打工，系非法居留，无法办理合法身份，2007年之前，用其侄女金珍女身份向被告汇款，2007年之后用我本人的身份向被告汇款，打款方式有转账和汇款两种方式，直至2016年6月回国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及被告、第三人质证意见如下：1、原告自己所记的汇款流水账10页（原件核对无误后退回）及两页打印明细表，证明原告向被告汇款的事实。被告称该证据均系外文，被告代理人无法辨认该证据，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明事项均不予认可，该证据系原告单方制作，不具有证明力。原告反驳称针对被告所述，后有翻译件予以佐证。第三人对证据真实性无异议，对证明事项予以认可。2，第三人的存折原件（原件核对无误后退回）及翻译件共4组，证明原告通过第三人的账户向被告汇款及转款的事实，该组证据上显示的汇款及转账的日期与原告自己记录的流水账是一一对应的。被告称该组银行存折的证据均系外文，被告代理人无法辨认该证据，对证据的真实性、关联性、合法性及证明事项均有异议，原告提交的加盖有青岛金氏翻译有限公司印章的文件，被告对此不予认可，该翻译机构未经合法程序选定，对该翻译机构的选定有异议，对该翻译机构资质及该翻译机构的翻译人员资质均有异议，该文件上没有翻译人员的署名，不知何人翻译。该组证据不能显示出原告或第三人的钱转给了何人，数额多少，不能证明被告收到过原告或第三人的欠款及数额，原告与被告及第三人存在着母子、母女及亲兄妹关系，假设原告及第三人向被告转过钱，但因家庭生活的琐碎性及复杂多样性，其中融合着紧密的亲情也不能当然的认定是原告要求被告保管钱物，不能因其他家庭矛盾的出现，而无视曾经的亲情，进而歪曲客观事实，恶意主张被告不当得利。被告庭后补充称该证据2的翻译件与存折原件相对应，但是原告仅提供了存折签发次数的第1、2、3、5次，缺少存折签发次数的第4次存折，原告提交的该证据断章取义，不完整，翻译件同样也缺少存折签发次数的第4次存折相对应的翻译件。原告反驳称原告所出示的证据能够充分证明向被告汇款的事实，被告所说因家庭生活及亲情所引起的汇款没有事实根据。第三人称被告所述恶意主张均不符合事实。3、第三人调取的在韩国存款账户的明细（原件核对无误后退回）及翻译件还有附着翻译机构的营业执照，证明原告向被告汇款及转款的事实，该账户明细与第三人的存折转款记录和原告的流水账相对应。被告称同证据2质证意见，要求原告提交复印件交当事人后予以核实。庭后补充称该证据3的翻译件与韩文原件不一致。严重的断章取义，缺乏完整性，韩文原件共11张纸，而翻译件仅仅寥寥4页纸张，而且翻译件的四页纸张中又仅仅翻译了寥寥几行寥寥几笔账目，不能客观反映出韩文原件的基本原貌。代理人也不能有对应性的审查该证据。被告认为，原告并未完成该证据的举证责任。第二次庭审中被告又称该原告证据3翻译件显示金松花账户来往的都是韩币，而非人民币，原告诉请被告返还交被告保管的现金人民币与事实不符。该证据显示的数额也并非原告主张的126万元。该证据证明不了系原告交由被告保管的货币，原告已将钱款保管于金松花的该账户，如要保管也完全没有必要再将该钱币转由被告保管，该证据与本案没有关联性不能证明其证明事项。该证据显示2015.9.16金松花账户收到的韩币100万元，系金松根转存其母亲的，2015.10.17该账户收到韩币100万元，2015.12.16该账户收到韩币100万元，2016.1.15该账户收到韩币50万元,2016.2.15该账户收到韩币50万元,2016.3.16该账户收到韩币50万元，以上都是金松根转存原告的。除此之外，2016.7.15被告转给原告韩币1010万元。原告反驳称被告所述与原告证据3不符，被告2016.7.15被告转给原告韩币1010万元，而原告提交的证据3最后日期的是2016.12.10，根本没有2016.7.15。并且，2015.9.16金松花账户收到的韩币100万元系中小企业转给金松花的工资，2015.10.17金松花账户收到韩币100万元也是中小企业转给金松花的工资，2015.12.16该账户收到韩币100万元也是中小企业转给金松花的工资，2016.1.15该账户收到韩币50万元也是中小企业转给金松花的工资,2016.2.15该账户收到韩币50万元也是中小企业转给金松花的工资,2016.3.16该账户收到韩币50万元也是中小企业转给金松花的工资。被告辩驳称2016.7.15被告向原告转韩币1010万元不在该账户中，具体哪个账户被告现记不清楚，鉴于原被告系母子关系，被告希望原告回去也落实一下。第三人称是本人提供，予以认可。庭后交复印件。4、原告侄女金珍女的证明（原件），证明2003年1月10日至2006年11月金喜玉在韩国打工期间用其账号帮金喜玉给被告汇款约1亿韩元（人民币52万元），因金珍女人在韩国，不便调取其韩国账户明细可以调取被告银行账户明细予以证明。被告称该证据是否为原告侄女金珍女所书写，被告对此有异议，被告对该证据的真实性及合法性、证明事项有异议，证人不能到庭及所做的陈述和证明不合法，不能证明案件事实。原告反驳称该证据上附有金珍女的身份证明和联系方式，可以打电话与其核对，也可以查证该证据的真实性。第三人对该证据予以认可。5、原告与被告之间的谈话录音以及文字记录和翻译件，证明被告承认原告给他钱让他代原告买房，被告也承认没有写原告的名字并向原告认错，也承诺要还原告钱。被告称该录音是用韩文进行沟通，代理人听不懂外文，不明白其中的意思。该录音翻译，翻译机构的资质及翻译人员的资质缺失，对该翻译的真实性合法性不予认可，该证据可以显示原告自认将一部分钱款交由被告购买房产，而不是原告诉状中所陈述的要求被告保管钱款，该证据可以显示原被告间的矛盾在2017年已经发生，也印证了被告所主张的家庭生活的琐碎性与复杂性，包括因购置房产而激化的矛盾，也可以证明原告并未要求被告保管。通过该证据，也可以显示被告夹在原告自己的母亲与自己的妻子之间，左右为难，既想安抚自己的妈妈，又想安抚妻子，既想做孝子，又不想辜负妻子，无奈两方的劝解工作都做不下去，任由家庭矛盾肆意发展。该录音要求与当事人核实。经庭后核实，被告称录音整理的书面材料及翻译件基本互相对应。第三人对证据无异议。6、在（2017）鲁0214民初3749号案件的庭前会议记录和庭审笔录和当庭翻译人员的资质证明，证明该录音曾当庭播放，并经翻译人员对文字记录件和翻译件对照认可其真实性。被告对该组证据的真实性均无异议，但该组证据为新提交证据需与当事人核实。被告金松根未向本院提交证据。第三人金松花未向本院提交证据。经原告金喜玉申请，本院调取了被告金松根2004年12月2日至2016年12月31日在中国银行锦城路支行账号为23×××19的交易明细。原告对该证据予以认可；被告对真实性无异议。关联性和证明事项有异议，该证据证明不了系原告向被告打款，证明不了原告所主张的款项数额，证明不了保管关系。经审理查明，原告金喜玉与被告金松根系母子关系，与第三人金松花系母女关系。2001年至2016年间，金喜玉在韩国打工，至2016年回国。期间原告通过案外人及其女金松花向被告多次转账汇款至支行账户（账号为：41×××02,于2004年12月2日激活）。另查明，第三人金松花在韩国KB国民银行综合存折交易记录载明：2007年7月31日转出金额9325000韩元，同年8月1日金松根中国银行账户转入75580.67元人民币；2007年10月30日金松花账户转出9189000韩元，同年10月31日金松根账户转入74477.66元人民币；2008年1月2日金松花账户转出2017985韩元，同年1月3日金松根账户转入15331.2元人民币；后续仍有8笔日期接近、韩元兑人民币转账记录，以上2007年8月1日至2010年8月5日金松根账户转入共计503691.96元人民币，则2007年8月15日至2010年8月5日金松根账户转入共计428111.29元（503691.96元-75580.67元）。2010年8月22日至2013年6月13日又存在多笔韩元兑美元转账汇入金松根账户，共计305382.94元人民币。2004年12月13日至2007年8月15日前，原告通过他人向被告中国银行账户汇入多笔款项。2007年8月15日，被告金松根与青岛希尔景园开发有限公司签订商品房预售合同，购买了位于青岛市城阳区户房屋。被告称支付的首付款129266元，贷款28万元，至2016年年底共还清贷款本息合计38万元。被告于2008年8月10日登记结婚。再查明，被告自认收到原告钱款（2004年至2016年通过第三人金松花及其他人转账）大约是70万元，这部分钱由被告、第三人、第三人之女使用。原告提交的证据5录音翻译件中，原告称：“那时候如果房屋登记了我的名字也不会有现在的矛盾，就算只登记了你的名字，没登世美妈妈的名字，我和你也可以轻松的对半拥有房屋”。原告称其将挣得的所有钱都交给了被告，包括交给被告买房的钱和积蓄、养老的钱，但被告所买房屋的房产证上无原告的名字，只有被告和被告妻子的名字，认为被告得到原告的所有积蓄构成不当得利，故诉至本院要求被告返还。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。给付不当得利，是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。本案中，原告将钱转给被告，因被告买房未加其名字，后又未将钱财还给原告，致使原告给付钱财目的不能按照其当初给付意图实现（即自己买房或作为养老积蓄），被告受领给付财产不再具备保有该财产的正当性，因而构成不当得利。自被告买房后原告给付被告的财产应当返还。被告应当返还原告人民币共计733494.23元（428111.29元+305382.94元）。原告于2004年至2007年8月15日间，在韩国多次通过他人向被告转账汇款，系其真实意思表示，可以认定给付目的明确，是对被告买房的金钱上的资助。故原告主张在被告买房前打款526505.77元（1260000元-733494.23元）为不当得利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告金松根返还原告金喜玉人民币733494.23元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由原告负担6744元，被告负担9396元。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年九月十六日书 记 员  王龙龙