黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终139号上诉人（原审原告）：刘维财，男，1978年6月2日出生，汉族，住宁安市东京城镇。被上诉人（原审被告）：宁文军，男，1970年5月30日出生，满族，粮食收购个体户，现住东京城林业局。委托诉讼代理人：张瑞东，黑龙江省东京城林区法律服务所法律工作者。上诉人刘维财因与被上诉人宁文军提供劳务者受害责任纠纷一案,不服黑龙江省绥阳人民法院（2019）黑7525民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，2019年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘维财、被上诉人宁文军及其委托诉讼代理人张瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维财上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书;2.请求依法改判支持其一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由宁文军承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。一审法院没有认定协议中约定的12000元中只有9800元是赔偿刘维财的损失。2.《协议书》是在重大误解的情况下订立的，且协议本身显失公平,应当予以撤销。因该协议系在刘维财受伤未经伤残等级评定的情况下签订的，后经鉴定其伤情构成十级，即此次纠纷给刘维财造成了较为严重的人身伤害,而该协议中约定的赔偿金额明显低于刘维财依法应获赔的金额，一审法院已经确定双方的责任比例是3:7，依据该责任比例计算刘维财应当获得的赔偿数额也是远远超出9800元八、九倍之多。现刘维财仅以协议约定的9800元作为对人身损害的全部赔偿，有违公平原则，双方订立的《协议书》，依法应予撤销。即使协议无撤销情形，协议中赔偿事项仅包含2018年4月29日前产生的损失，之后的损失一审法院未全部认定是错误的。协议中并没有具体的赔偿项目，甚至连其中包含2200元的人工费也没有体现。充分说明，签订时双方都没有意识到刘维财伤情的严重程度。协议中虽然体现的是一次性给付,却未说明给付的具体内容。既然没有标明，刘维财就有权就鉴定后的各项费用进行主张。退一万步讲，即便是标明了项目，但时间上是2018年4月29日，协议赔偿的范围也应当确定在2018年4月29日前。彼时刘维财并不清楚自己的实际损伤，只以当时的情况获得赔偿。宁文军辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,请求二审法院查清事实,驳回刘维财的上诉。刘维财向一审法院起诉请求：1.请求撤销双方于2018年4月29日签订的《协议书》；2.请求判定宁文军向刘维财支付伤残赔偿金54892元、误工费36000元、护理费14643元、精神损失费3000元、营养费3000元、医疗费630.7元、伤残鉴定费3110元、交通费200元、被抚养人生活费3854元。共计119329.7元；3.案件受理费由宁文军承担。一审法院认定事实：刘维财受雇于宁文军为宁文军焊粮囤，每日工资200元。2018年4月16日，刘维财在四、五米高处焊粮囤过程中，一起工作的工友向刘维财索要安全带，刘维财将自身系好的安全带解下给工友使用，后来刘维财从粮囤上坠落，被宁文军送往牡丹江林业中心医院救治，诊断为右尺桡骨远端骨折，宁文军为刘维财支付医疗费用2211.95元，刘维财在宁文军处养伤。双方于2018年4月29日经协商并签订一次性处理协议一份：“刘维财在牡北村干活，因不注意踩跳板头时，从跳板上摔下，将左手摔伤，宁文军和刘维财达成一次性付给刘维财人民币壹万贰仟元整（12000），双方不能反悔，从签字日起与宁文军没有任何关系和责任。”刘维财遂于2018年4月30日从宁文军方领取协议中的款项12000元。此后，刘维财继续看病治疗。刘维财于2018年8月21日委托牡丹江市法医技术鉴定中心对刘维财的伤残等级、误工期、护理、营养期、医疗终结等进行司法鉴定，该鉴定所于2018年9月5日作出司法鉴定结论书，鉴定结论为：1.被鉴定人刘维财坠落伤致右尺桡骨远端骨折，骨质愈合不良，腕关节功能障碍，伤残等级评定为十级；2.医疗终结期为伤后6个月；3.刘维财右尺桡骨远端骨折误工期需保护180天；4.刘维财右尺桡骨远端骨折护理期需保护90天；5.刘维财右尺桡骨远端骨折营养期需保护30天。刘维财支付鉴定费用3310元（包括伤残鉴定费900元；误工、护理、营养、医疗终结期四项分别为600元；照相费10元）。刘维财与宁文军联系称需要给孩子交学费及交纳取暖费，要求宁文军继续支付，宁文军于2018年9月29日给付刘维财3000元，刘维财为其出具收条一份。现刘维财反悔，并以原《协议书》存在重大误解显失公平为由，请求法院依法撤销《协议书》；依法判定宁文军向刘维财支付伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损失费、营养费、医疗费、伤残鉴定费、交通费、被抚养人生活费等共计119329.7元。一审法院认为，刘维财受雇于宁文军，双方形成事实上的雇佣关系。刘维财在劳动过程中受伤，宁文军为刘维财支付医疗费用，双方达成一次性处理协议，该协议系双方在平等、自愿基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，并已经履行完毕。刘维财在后续治疗过程中对自身伤情进行司法鉴定，鉴定结论为刘维财的伤情达十级伤残。双方在平等、自愿基础上达成一致意见，签订协议属于双方当事人自愿行使处分自已的民事权利，其民事法律行为有效，不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，故对刘维财主张撤销该协议不予支持；双方在签订该协议时并未涉及刘维财的伤情是否构成伤残，没有产生伤残赔偿金，属于遗漏处理，刘维财请求宁文军给付伤残赔偿金应予支持。根据刘维财提供的鉴定结论书，其伤残等级为十级，伤残赔偿金为54892元，刘维财违规操作受伤，在本起事故中存在过错，在赔偿时相应减轻宁文军的责任，即双方应按3：7的责任进行赔偿。刘维财鉴定时支付鉴定费3310元，其中鉴定伤残一项为900元，其他项目鉴定费用系刘维财扩大损失，故对伤残鉴定一项的鉴定费用也应按3：7的比例进行分担。关于刘维财请求宁文军给付被抚养人生活费3854元，因刘维财进行司法鉴定后，继续向宁文军索要赔偿费用，宁文军再次给付3000元作为刘维财孩子的学费及家庭取暖费，双方对此予以认可，故对刘维财此项请求不予支持。宁文军提出已经对刘维财损失赔偿完毕，一事不再理，应予驳回刘维财的起诉。因尚有伤残赔偿金未进行赔偿，刘维财主张赔偿事宜不符合“一事不再理”的法律规定，其理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宁文军于本判决生效后十五日内赔偿刘维财伤残赔偿金38424.4元、鉴定费630元；二、驳回刘维财其他诉讼请求。案件受理费2692元，减半收取1346元，由刘维财负担570元，宁文军负担776元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘维财无固定工作,在东京城林业局居住。刘维财提出双方于2018年4月29日签订的协议书中约定的赔偿款12000元中包括宁文军应给付刘维财的劳务费2200元，宁文军无异议。二审中，刘维财对一审法院确定的责任划分比例无异议并同意被扶养人生活费给付3000元、放弃对交通费的请求。宁文军在一、二审中均不提出重新鉴定。本案争议焦点为：1.双方签订的和解协议是否应予撤销；2.一审法院判决刘维财承担30%的责任是否正确；3.如撤销和解协议，赔偿数额应是多少。本院认为，双方签订的和解协议系在刘维财未经伤残鉴定的情况下签订的，虽然宁文军已将约定的赔偿款给付了刘维财，但后经鉴定刘维财的伤情构成十级伤残，宁文军虽对伤残鉴定提出异议，但明确表示不提出重新鉴定，一审法院予以认定并无不妥。该伤残给刘维财造成了较为严重的人身伤害和损失，而双方签订的和解协议中约定的赔偿金额明显低于刘维财依法应获得赔偿的金额。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。”双方在没有进行伤残鉴定的情况下达成和解协议，系对受伤程度是否构成伤残存在重大误解。现刘维财若按照协议履行，显失公平。故双方签订的和解协议应予撤销。刘维财的该项上诉请求，本院予以支持。庭审中,刘维财同意按照一审法院判决其承担30%的损失,系处分其享有的民事权利，未违反法律法规的规定，本院予以准许。因此，宁文军应承担70%的赔偿责任。关于刘维财诉请的各项赔偿费用,本院核定如下：1.医疗费：根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。双方和解前，刘维财的治疗费用均系由宁文军承担的，刘维财虽又提供了其他医疗费票据，但无病例、诊断等相关证据佐证该损失与本案有关联。故刘维财对医疗费的请求，本院不予支持。2.交通费和被扶养人生活费：庭审中，刘维财放弃对交通费的请求，及对被扶养人的生活费同意按3000元赔偿，系处分其享有的民事权利，本院予以确认。3.护理费：庭审中,刘维财自认其实际雇佣护工护理38天，每天150元，计150元×38天=5700元,低于黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资及鉴定结论护理的保护期3个月的护理费，本院予以支持。4.误工费：根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。经核查，刘维财无固定收入，在东京城林业局居住，其亦未提供最近三年的平均收入。因此，参照2017年农林牧鱼职工的平均工资30638元计算6个月，计15319元。5．伤残赔偿金：刘维财对伤残赔偿金的请求数额为54892元,符合法律规定,一审法院认定正确，本院予以确认。6.营养费：根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽鉴定结论营养期保护30天，但其仅是营养保护期限的鉴定，不是确实需要营养的证明，而刘维财未提供是否需要营养的证据，是否产生了该项损失，故刘维财的该项请求，本院不予支持。7.鉴定费用：双方认可鉴定费用3310元中，伤残等级评定900元，其他各项均为600元，而医疗终结期和误工期的鉴定属重复鉴定，对营养保护期的鉴定不予支持。因此，鉴定费用应支持2110元。上述费用合计81021元，宁文军应承担70%即56714.7元。双方和解后，宁文军已给付刘维财15000元，但因其中2200元为刘维财的劳务费，应予扣除。另，关于精神抚慰金，结合刘维财的伤残和恢复情况及双方的过错程度，刘维财确因本案事故造成了十级伤残，遭受了痛苦，本院认为支持2000元为宜。因此，宁文军应再给付刘维财赔偿款45914.7元。综上所述，刘维财的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥阳人民法院（2019）黑7525民初58号民事判决第二项；二、变更黑龙江省绥阳人民法院（2019）黑7525民初58号民事判决第一项为宁文军于本判决生效后十五日内赔偿刘维财伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，总计45914.7元；三、撤销刘维财与宁文军于2018年4月29日签订的协议书；四、驳回刘维财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2686.6元，减半收取1343.3元，由刘维财负担826.4元，宁文军负担516.9元。二审案件受理费2686.6元，由刘维财负担1652.9元，由宁文军负担1033.7元。本判决为终审判决。审判长  王峄东审判员  芦 颖审判员  姜惠南二〇一九年九月十二日法官助理王丽娜书记员王静雪