wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执64号之二十六申请人山西省太谷县神宝玛钢有限公司。法定代表人：贺虎元，男，该公司董事长。被执行人籍鹏飞，男，1994年9月1日出生，汉族，住太谷县。关于山西省太谷县神宝玛钢有限公司申请执行籍鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日冻结了被执行人籍鹏飞在中国建设银行账户内存款人民币84.46元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人籍鹏飞在中国建设银行账户内存款人民币278488.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇一九年九月十八日书记员  张 力
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1375号 原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道**，统一社会信用代码913604257319695361。 法定代表人：张少林，该行行长。 委托代理人：龙晓彪，职务：该行员工。 委托代理人：祖庭兰，职务：该行员工。 被告：喻琳，女，1981年5月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告喻琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永修支行委托代理人龙晓彪、被告喻琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年07月4日结欠我行借款本息8672.85元，及此后产生的利息和罚息、复利；2、诉讼费由被告承担。 被告喻琳辩称，借款属实，但目前没有能力一次性还清，要求延期还款。 本院查明的事实： 一、被告于2016年08月16日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××28中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告喻琳在开通上述电子银行业务后，于2016年8月16日通过手机银行客户端向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》（编号为：360640704-9530-20183096984）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为10000元，借款额度期限为12个月，即自2016年8月16日-2017年8月16日，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，按日结息。签约“借贷通”的银行卡号为62×××28，贷款账号为：36001064075000000001303266。合同并约定了通知送达的地址及方式。 二、被告喻琳于2016年8月16日通过手机银行支用快贷共计37697元，贷款于2017年8月16日到期后，被告归还借款本金30390.27元，归还利息693.60元，余款原告催收无果。被告尚欠借款本金7306.73元，罚息1325.33元，合计：8632.06元。为此，原告诉至本院。 以上事实,有原告提交的中国建设银行‘快e贷’借款合同、中国建设银行‘快e贷’借款合同一般条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、智慧柜员机业务凭证、个人电子银行服务签约回执、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、被告身份信息，及原告、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。被告未向法庭提供证据。 被告对以上事实无异议。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告喻琳签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告喻琳向原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月4日被告尚欠借款本金7306.73元，罚息1325.33元，合计：8632.06元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告喻琳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款本金7306.73元及利息、罚息（截止至2019年7月4日罚息1325.33元，自2019年7月5日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告喻琳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年九月十九日 书记员 周政轶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2032号申请执行人张锦，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人仇景峰，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人李春花，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行张锦与仇景峰、李春花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2019）鲁1322民初1187号生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月20日查封了被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人仇景峰、李春花所有的位于临沂市兰山区盛鑫家园南区8号楼4-4-402室（不动产权证号：临房权证兰山区字第××、00×**2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一九年九月六日书记员  吕超
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1767号 原告：李元兰，女，汉族，1969年12月11日出生，四川省会东县人，初中文化，个体户，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，男，会东县铅锌镇法律服务所，法律工作者，特别授权 被告：刘锡双，男，汉族，1982年4月5日出生，四川省会东县人，初中文化，个体户，住四川省会东县，（未到庭） 被告：李秀，女，汉族，1987年1月29日出生，四川省会东县人，初中文化，个体户，住四川省会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：刘洁，男，四川鼎仁律师事务所，律师，特别授权。 本院在审理原告李元兰诉被告刘锡双、李秀民间借贷纠纷一案中，原告以其证据准备不充分为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告李元兰撤回起诉。 案件诉讼费2400元，由原告负担。 审判员  李慧萍 二〇一九年九月四日 书记员  孙登伟
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1590号 申请执行人：陈振洺，男，1972年1月18日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：林壮伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住址泉州市丰泽区。 被执行人：大田县仙峰房地产置业有限公司，住所地大田县石牌镇石牌路****，组织机构代码：56730818-8。 法定代表人林诚嘉，总经理。 本院在执行申请执行人陈振洺与被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月2日），发现被执行人林壮伟名下有闽Ｃ×××××号车辆，本院已依法查封，但目前该车未实际控制，所以无法处置。通过传统查控方式查询，发现被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司名下有位于大田县××石牌村的国有土地使用权【田国用（2012）第0925-0927号、田国用（2013）第1866-1868号】，位于大田县××老××村的国有土地使用权【田国用（2012）第0928-0935号、田国用（2012）第1335、1336号】，已由大田县人民法院首先查封，本院为轮候查封法院，已向首先查封的大田县人民法院发出参与分配函。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人林壮伟、大田县仙峰房地产置业有限公司法定代表人林诚嘉作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年九月二十七日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15159号原告北京盛广拓再生科技股份有限公司与被告北京路鹏达市政建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京盛广拓再生科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由北京盛广拓再生科技股份有限公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一九年九月三日书记员  娄月娇
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初480号 原告：余银标，男，1986年1月26日出生，汉族，自由职业，户籍地：湖南省醴陵市，现居住株洲市渌口区。 委托代理人：胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：胡荣华，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：张军，女，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告余银标与被告胡荣华、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，因被告胡荣华、张军下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡婷到庭参加了诉讼，被告胡荣华、张军经本院公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡荣华、张军向原告偿还借款人民币28000元；2、判令被告从2016年11月9日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告胡荣华系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，于2016年10月8日借款8000元，于2016年10月10日借款20000元，并约定于2016年11月8日前偿还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告避而不见。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告胡荣华、张军未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的公民信息检索单和身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 证据3、借条两份，拟证明被告借款28000元的事实。 本院组织当事人对证据进行了质证。被告胡荣华、张军经本院公告，无正当理由拒不到庭，视为被告胡荣华、张军放弃抗辩和质证的权利。 本院经审查认为，原告余银标的3项证据符合证据属性，能够证明待证事实。本院对原告证据1、2、3予以确认。上述证据在卷佐证。 经审理查明：原告余银标与被告胡荣华系朋友关系。被告胡荣华、张军在株洲市荷塘区合伙经营一个古董店。被告因资金周转困难，向原告借款。2016年10月8日，张军经手向原告借款8000元。2016年10月10日，胡荣华、张军又向原告借款20000元。被告两次借款均向原告出具了借条，并约定于2016年11月8日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告避而不见。嗣后，原告诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为：被告胡荣华、张军向原告余银标借款人民币28000元的事实是否存在？被告应承担何种责任？ 针对审查重点，本院综合评述如下： 被告张军、胡荣华合伙经营开店，向原告借款28000元，有被告出具的借条予以证实，证明被告向原告借款的事实存在，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。两被告向原告借款，约定了借款期限，但未约定借款利率。依照法律规定，自然人之间的民间借贷未约定利息的视为不支付利息。借款到期后，原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%支付逾期付款利息。两被告经本院公告，无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由成立，其主张本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡荣华、张军共同偿还原告余银标借款本金人民币28000元； 二、由被告胡荣华、张军共同支付原告余银标借款逾期利息4806.68元。 上述给付内容，限本判决生效后15日内一次性付清。 如被告胡荣华、张军未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元，财产保全费340元，公告费560元，合计1484元，由被告胡荣华、张军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求直接向湖南省财政非税收入专户缴纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。账号：81×××81。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  文汉林 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  何学知 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周 幸 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22145号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨杰，男，汉族，1985年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨杰立即支付截止2019年6月27日的透支本金39022.2元、利息1128.73元；并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金39022.2元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨杰承担。事实和理由：杨杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月27日累计欠款共计40150.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨杰仍未清偿。被告杨杰未答辩。经审理查明，2015年12月28日，杨杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨杰发放了信用卡。杨杰从其信用卡账户中透支，截至2019年6月27日，杨杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37726.2元、利息1128.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨杰发放了信用卡，杨杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告杨杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金37726.2元、利息1128.73元;并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金37726.2元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费423元，由被告杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3646号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼****，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告：徐华伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告徐华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年九月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申52号再审申请人（一审原告）：刘吉生，男，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告）：文晶，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：孙相平，该公司董事长。再审申请人刘吉生、文晶因与被申请人十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉生、文晶申请再审称，以《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：撤销（2018）鄂0302民初326号民事判决中第二项、第三项，并重新审理。理由：1.以购房款0.1%计算违约金系适用法律错误。合同中约定的违约金过低，要求予以提高。未能提供实际损失证据，但确有损失，损失数额难以确定。主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，以购房款为本金，按中国人民银行活期利率计算违约金；2.不支持物业费由百信房地产公司承担的判决与《湖北省物业服务和管理条例》有关规定不符。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业费用。百信房地产公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于违约金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。刘吉生、文晶与百信房地产公司在《商品房预售合同》约定了违约金计算方法，原审法院依照合同约定确定违约金数额，符合法律规定。刘吉生、文晶认为合同约定的违约金数额过低，但未能举证证明存在实际损失，其请求不符合《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的情形。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定适当调整。但本案当事人在合同中已经约定了违约责任，有明确的违约金计算方法，不属于刘吉生、文晶要求调整违约金数额的理由。二、关于百信房地产公司应否在本案中承担前期物业费的问题。刘吉生、文晶接收了房屋，享受了物业服务，与物业服务公司形成物业服务合同关系，其要求百信房地产公司支付物业费的主张并无法律依据。原审法院作出裁判，不支持由百信房地产公司负担物业费的诉讼请求符合法律规定。综上，刘吉生、文晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘吉生、文晶的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保207号申请人吴明松，男，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市渝**。被申请人重庆市润和投资有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛居委**，统一社会信用代码：91500119580189339N。法定代表人刘文远。经查，申请人吴明松与被申请人重庆市润和投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，申请人于2019年6月3日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）渝0119执保297号执行裁定书，裁定：一、查封被申请人重庆市润和投资有限公司名下位于XX区XX组团XX/XX（X）地块的土地使用权。二、查封登记在担保人鲁永惠名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX市场X幢X号商服用房。事后，双方之间的买卖合同纠纷达成和解。2019年9月17日，申请人向本院申请解除（2019）渝0119执保297号执行裁定所采取的保全措施。经审查认为，申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷已和解，申请人吴明松申请解除对被保全财产以及担保财产的查封措施的请求，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人吴明松申请解除（2019）渝0119执保297号执行裁定所采取的保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年九月十八日书记员  田志杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4214号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘香文，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘香文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6406号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人刘香文下达执行通知书,责令被执行人刘香文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息355元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘香文银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7907号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果你真的爱我》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果你真的爱我》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13590号 申请执行人邹小芳，女，汉族，1987年7月14日出生，住址武汉市硚口区。 被执行人倪政逸，男，汉族，1990年4月13日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人邹小芳与被执行人倪政逸借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初10663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付633280元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人倪政逸名下位深圳市南山区华侨城天鹅堡B栋15C的房产（房地产证号：40××15）30%的产权份额，本院已依法保全查封；被执行人名下名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，本院已依法轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁逸鳌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2743号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：杨国亮，男，1980年5月4日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李娜，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：魏新，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨静，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行杨国亮、李娜、魏新、杨静借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李娜在工行山东省临沂平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在银行的存款49415.04元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月十日书记员  张明阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8386号 申请执行人深圳市鑫瓒科技有限公司。 法定代表人谭德华。 被执行人深圳市欣思维塑胶模具有限公司。 法定代表人陈道兵。 被执行人陈道兵，男，1972年10月25日出生，汉族。 申请执行人深圳市鑫瓒科技有限公司与被执行人深圳市欣思维塑胶模具有限公司、陈道兵买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2760号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十二日 书记员 胡 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22652号原告：庞敏杰，女，汉族，1987年4月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人宁腾飞、付莹，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1977年2月23日出生，住郑州市金水区。原告庞敏杰诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞敏杰的委托代理人宁腾飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告借款本金330000元人民币；2、依法判令被告支付逾期利息42350元（自2017年5月7日暂计算至2019年6月16日，后续损失计算至实际支付完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志强以资金周转于2014年10月21日向原告借款50万元并出具借款凭证，此后，被告通过李倩倩银行卡依次在2015年5月29日、2015年9月25日、2015年12月10日、2016年7月4日，分别向原告庞敏杰还款17万元，剩余33万元。2017年5月7日，经多次催告，被告李志强表示，不再还款，被告李志强于2017年10月23日向原告庞敏杰重新出具一张借条，并签字确认。后被告李志强再无支付剩余借款，原告诉至本院。被告未到庭，且未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年10月21日，原告庞敏杰通过王言宏中国工商银行股份有限公司郑州投资大厦支行账户向被告李志强转款支付50万元。被告分别于2015年5月29日、2015年9月25日、2015年12月10日、2016年7月4日通过李倩倩账户向原告转款51300元、5万元、5万元、2万元。原告向本院提交被告于2017年10月23日向原告出具的《借条》一份，载明：“本人李志强（身份证号：）,因为资金周转，曾于2014年10月21日向庞敏杰（身份证号：），借款人民币500000元（大写：伍拾万元整）。后期通过李倩倩银行卡依次在2015年5月29日向其还款50000元，2015年9月25日向其还款50000元，2015年12月10日向其还款50000元和2016年7月4日向其还款20000元，四次还款金额共计170000元。截止2017年10月20日，本人李志强，向庞敏杰的借款金额为33万元。特立此据。借款人：李志强2017年10月23日。”原告称，以上借款50万元下余33万元为未还，被告经本院合法传唤未到庭对款项支付及归还情况予以说明。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席审理。借款应当及时归还。结合庭审查明情况，被告向原告借款50万元下余33万元未还，事实清楚，证据确凿，由原告庞敏杰提供相关转款凭证及借条予以证明，本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭对款项支付及归还情况予以说明，关于利息，原告没有有效证据证明双方约定利息，结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张利息本院支持被告按照年利率6%计算自起诉之日起支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告庞敏杰借款本金33万元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率6%为计算标准，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告庞敏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3442.5元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十九日书记员  周朋阅
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1173号原告：刘红丽，女，1978年4月22日生，汉族，住青海省格尔木市。被告：邓宝龙，男，1989年10月2日生，汉族，曾住格尔木市××楼。原告刘红丽与被告邓宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丽到庭参加诉讼，被告邓宝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还所借款15000元；二、被告支付借款利息24%年息；三、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的借款利息为2016年12月25日至被告还清借款之日止按照借条约定每月200元支付，“诉讼费用”是指案件受理费和公告费。事实和理由：2016年12月25日，被告因欠房租及物业费向原告借款，原告在格尔木市食品街商业局门卫一次性借给被告现金15000元，被告承诺1个月后归还，如不按期归还则按照每月200元支付利息，被告给原告出具借条一张。还款期过后，被告以无钱为由拖延，自2018年12月起再联系不到被告，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。被告邓宝龙未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年12月25日，被告邓宝龙给原告刘红丽出具借条一份，其内容为：今借到刘红丽现金壹万伍仟元整（15000），经双方协商，一个月后归还，如不按期还清，每月按200元利息结算，本人邓宝龙，男，出生于1989年10月2号，常住地址：黑龙江省安达市××乡，现住格尔木市××楼，身份证号×××，手机131XXXX****。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓宝龙从原告刘红丽处借款15000元的事实清楚，对此有被告邓宝龙给原告刘红丽出具的借条予以证实，故原告刘红丽要求被告邓宝龙偿还借款15000元的理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告约定如被告邓宝龙不按期还清，每月按200元支付利息，其约定没有超过年利率24%的限度，被告邓宝龙从原告刘红丽处借款时间为2016年12月25日，双方约定还款时间为一个月后，故借款利息应从2017年1月25日开始计算至2019年9月25日，共32个月，其利息为6400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓宝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红丽借款15000元及利息6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及公告费300元，由被告邓宝龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 商惜华审 判 员 冯珍珍人民陪审员 冶庭华 二○一九年九月六日书 记 员 张 婧
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初3851号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地福建省安溪县。             负责人：叶建强，任该信用社主任。                               原告委托诉讼代理人                       章志锋（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       詹三元，男，1971年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             詹加木，男，1973年7月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令詹三元偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融卡透支款19,605.66元及利息、违约金(利息自2017年12月18日按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年1月18日按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2019年7月15日的普惠金融卡透支款利息及违约金4,561.94元；2.请求判令詹加木对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.请求判令詹三元、詹加木承担本案产生的一切诉讼费用。                               本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社(以下简称西坪信用社)的委托诉讼代理人章志锋到庭参加诉讼，被告詹三元、詹加木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，西坪信用社与詹三元、詹加木所签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡申请表》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，詹三元向西坪信用社普惠金融卡透支款本金19,605.66元，借款到期后，詹三元作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。西坪信用社在保证期间内要求詹加木承担连带保证责任，詹加木应按约定承担连带清偿责任。詹加木在履行保证责任后，有权依法向詹三元进行追偿。西坪信用社的诉讼请求均依法有据，本院予以支持。詹三元、詹加木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、詹三元应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融卡透支款本金19,605.66元及利息、违约金(利息自2017年12月18日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，违约金自2018年1月18日按合同约定的收费标准计算至还清款项之日止)；             二、詹加木对上述款项承担连带清偿责任；             三、詹加木承担保证责任后，有权向詹三元追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费404元，减半收取计202元，由詹三元、詹加木负担。应在本判决生效后5日内缴交。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 陈 进 水                                     二〇一九年九月十九日             书 记 员 郑 凤 梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初350号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人蔡某，甘肃省清水县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。2018年3月13日因饲养宠物干扰他人正常生活被酒泉市公安局玉门油田分局给予警告处罚。2019年1月17日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。指定辩护人王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人王某到庭参加诉讼。在审理过程中，酒泉市肃州区人民检察院于2019年8月27日提出案件需要补充侦查，建议延期审理；本院于同日决定本案延期审理。酒泉市肃州区人民检察院补充侦查完毕后移送本院，于2019年9月16日提请恢复法庭审理。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年9月8日9时许，被告人蔡某在××区遛狗时与途径此处的被害人张某1发生争执，后双方发生厮打，致被害人张某2肱骨近端粉碎性骨折。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻伤一级。支持公诉的依据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。控方认为被告人蔡某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人蔡某及其辩护人均提出被害人对引发本案存在过错的辩解意见和辩护观点。辩护人还提出被告人系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失，建议对被告人蔡某从轻处罚的辩护观点。经审理查明，2018年9月8日9时许，被告人蔡某在××区遛狗时与途径此处的被害人张某1发生争执并厮打，被告人蔡某将被害人张某1殴打致伤。被害人张某1的伤情经玉门油田医院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻伤一级。审理中，被害人张某1要求被告人蔡某赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成协议，被告人蔡某已履行并取得被害人张某1谅解。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表，证明案件来源系被害人张某1报案；2.被害人张某1陈述，证明被被告人蔡某致伤的时间、地点、经过及受伤情况；3.证人史某、罗某证言，证明案发当日被告人蔡某殴打被害人张某1的事实；4.证人徐某、樊某证言，证明案发当日被告人蔡某与被害人张某1厮打并共同摔倒在地的事实；5.辨认笔录及照片，证明经史某、罗某辨认，2018年9月8日9时许，在玉兰园中心花园处殴打并致伤他人的男子是蔡某；被蔡某殴打致伤的男子是张某1；6.住院病历、诊断证明、住院费汇总清单、住院费票据、门诊票据，证明被害人张某1的伤情及治疗花费情况；7.法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被害人张某1的人体损伤程度被鉴定为轻伤一级；8.接处警视频资料，证明案发后酒泉市公安局玉门油田分局生活基地派出所民警到案发现场出警并了解情况的事实；9.调解笔录、案件款收据、谅解书，证明经本院主持调解，被告人蔡某与被害人张某1就民事赔偿部分达成协议，被告人蔡某已履行并取得被害人张某1谅解的事实；10.当场处罚决定书，证明2018年3月13日，被告人蔡某因饲养宠物干扰他人正常生活被酒泉市公安局玉门油田分局给予警告处罚；11.常住人口基本信息，证明被告人蔡某已达刑事责任年龄；12.悔过书、被告人蔡某供述，证明被告人蔡某因琐事与被害人张某1发生口角后致伤被害人张某1的事实。本院认为，被告人蔡某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。被告人蔡某及其辩护人均提出被害人对引发本案存在过错的辩解意见和辩护观点，经查，无证据证实被害人对引发本案存在过错，故该辩解意见和辩护观点不予采信；辩护人提出被告人蔡某系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘美玲人民陪审员 陈 萍人民陪审员 郭贵文 二〇一九年九月十六日法官 助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21780号温建飞：你与吴娜借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初16211号民事判决书已发生法律效力。权利人吴娜于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403201810027099。委托诉讼代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号：19021811218976。被告:黄云龙，男，汉族，1985年2月7日出生，住址广东省龙川县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币3869元，减半收取计1934.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇一九年九月十六日书记员 古学梅
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2420号 原告：大连市百傲亚光商贸有限公司，地址大连市旅顺口区得胜街**。 法定代表人：李海燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩彧，系辽宁宏都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛鑫，系辽宁宏都律师事务所律师。 被告：吴瑞峰，男，1972年4月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告大连市百傲亚光商贸有限公司与被告吴瑞峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员姜莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连市百傲亚光商贸有限公司的委托诉讼代理人王倩彧、辛鑫到庭参加诉讼，被告吴瑞峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连市百傲亚光商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠的摊位租金170000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告签订《摊位（柜台）租赁合同》，约定被告承租原告位于小世达三楼东部窗帘的摊位，租赁期限自2017年4月28日至2018年10月27日，租金总额21万元，每年合同到期前一个月缴纳下一年度全部租金和各项费用。合同签订后，被告分别于2018年9月18日、2018年12月25日向原告给付租金2万元，共计给付4万元，尚欠17万元租金未付。原告曾多次催其支付，并于2019年5月30日发律师函催告，被告仍怠于履行交纳租金的合同义务。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼。 被告吴瑞峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明诉讼请求依法提交了摊位（柜台）租赁合同原件一份、收据原件2张、照片打印件一份。被告吴瑞峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告大连市百傲亚光商贸有限公司(甲方)与被告吴瑞峰（乙方）签订了《摊位（柜台）租赁合同》，约定甲方将小世达三楼东部窗帘的摊位租赁给乙方经营。租期自2017年4月28日至2018年10月27日，租金总额21万元，每年合同到期前一个月缴纳下一年度全部租金和各项费用。合同签订后，被告分别于2018年9月18日、2018年12月25日向原告交付租金2万元。 同时查明，原被告双方签订的《摊位（柜台）租赁合同》已标注被告欠交租金17万元。 本院认为，原告大连市百傲亚光商贸有限公司与被告吴瑞峰签订的《摊位（柜台）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方合同约定租期自2017年4月28日至2018年10月27日，租金总额21万元，每年合同到期前一个月缴纳下一年度全部租金和各项费用。该合同中已标注被告欠交租金17万元，2018年10月27日合同到期，但被告仍未向原告交付所欠租金，故原告要求被告吴瑞峰支付拖欠的房屋租金170000元于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告吴瑞峰于本判决生效后三日内支付原告大连市百傲亚光商贸有限公司房屋租金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告吴瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜莉 二〇一九年九月十九日 书记员  潘怡 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1976号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀。 被执行人:林建华，男，汉族，1985年5月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与林建华借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林建华的银行存款2902.96元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宁 二〇一九年九月三日 书记员 丁洪娟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6286号上诉人（原审被告）：曹庆洪，男，1961年9月27日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：张欣，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。上诉人曹庆洪因与被上诉人曹国庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹庆洪上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人虽然提交了土地承包合同证书、土地承包经营权证书和村委会证明，承包合同证书和经营权证书中没有地块的四至，不能确定被上诉人主张耕地的具体位置，虽然提交了村委会证明，但是该证明中没有村委会相关负责人的签字，且证明的内容没有客观证据加以印证，其不符合证据规则中关于单位出具证明的相关规定，因此以上三份书证不能证明被上诉人对上诉人耕种的“小西南”享有承包经营权。被上诉人对其主张的“小西南”不再享有承包经营权，1999年二轮承包后，由于当时国家收取农业税等相关税费，被上诉人的哥哥曹对平作为户主感觉税费负担主动找到村委会，要求退还部分承包地。当时根据村的实际情况和征收任务的需要，村委会针对死亡户、外迁户和自愿退地户所涉及的耕地经过党支部、村委会和村民代表决议进行重新发包。曹金洪通过抓阄的方式取得了“小西南”的承包经营权，后由于人手不够种不过来，通过村委会将该地块承包给上诉人，上诉人缴纳了相关税费。与村委会形成了土地承包合同关系。被上诉人的哥哥自愿退还承包地的情形已经丧失了土地的承包经营权。被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，其主张的四至不明，故提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹国庆辩称，一审中答辩人提交的土地承包合同证书、土地经营权证书是国家根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定确定村民享有对土地承包经营权的唯一合法证据，在土地承包经营权问题上具有最高的法律效力，其他任何证据都不能与之对抗。被答辩人称，村委会将“小西南”的土地转包给了上诉人，没有任何证据证明。在1999年国家实行二轮承包时，已经把该土地发包给了答辩人，在承包期内，村委会没有权力将土地收回重新发包。当时一审法院在开庭后，通知了曹村村委会干部和双方当事人到土地现场进行了勘查，明确了土地的四至，一审判决书中已有明确的表述。上诉人耕种答辩人的土地，多年来答辩人一直不间断的追要，且粮食直补一直是发给答辩人的，答辩人的主张没有超过诉讼时效，而且上诉人在一审中没有提出诉讼时效抗辩，在二审中再提出诉讼时效，法院不应审查和支持。原审原告曹国庆向一审法院起诉请求：1、要求被告返还转包的土地1.12亩；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告曹国庆系泊头市村民，1999年1月1日其父亲曹炳文以家庭承包方式承包该村土地6.61亩，承包期限30年，该6.61亩土地中包含本案争议土地“小西南”。“小西南”位于泊头市西方，分为东西两块，中间是道，四至为东邻曹宝成(又名曹成利)，南邻树(留的有道)，西邻曹新港(又名曹新河)，北邻二队的地,现在由曹庆洪实际耕种。原告提交土地承包合同证书、土地承包经营权证书和村委会的证明，该院对以上证据予以确认。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告持有土地承包合同证书、土地承包经营权证书，能够证明诉争土地系原告家庭承包经营，现诉争土地由被告曹庆洪实际耕占，原告主张返还“小西南”地1.12亩，事实清楚，证据充分，应予支持。原告的其他诉讼请求未向该院提交相关证据予以证实，该院不予支持。判决，一、限被告曹庆洪在本判决生效后的下一个耕种季前返还原告位于泊头市“小西南”地1.12亩（东邻曹宝成(又名曹成利)，南邻树(留的有道)，西邻曹新港(又名曹新河)，北邻二队的地）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。本案审理过程中，上诉人提交如下证据：1、2002年3月29日曹村村委会的决议一份，该决议能够证明在2002年期间，曹村有部分村民属于死亡户，外迁户和自愿退地户，因为当时需要缴纳农业税，村委会以抓阄的方式进行了新的发包，被上诉人的土地属于自愿退地的土地，三位被上诉人通过抓阄的方式取得了案涉土地的承包经营权，与村委会建立了新的土地承包合同关系；2、2001年秋季税费分户表一份、2002年夏季农业税征收分户表一份、2002年秋季农税分户表一份，2003年农税征收明细表一份，以上四份税费分户表，被上诉人的户主当时是曹对平，该分户表中显示2001年秋季税费分户被上诉人是七口人，而在2002年的夏季、2002年的秋季以及2003年的退费征收明细表中均显示被上诉人的人口为三口人，并且在2002年的夏季、2002年的秋季和2003年的税收明细表中有承包地一栏，均显示上诉人增加了相关的税费，由此可以证明，自2002年夏季开始，上诉人与村委会之间有土地的增加新增加的土地与村委会建立了新的土地承包合同关系，上诉人并且缴纳了相关的税费；3、曹村的部分村民出具的证明一份，能够证实案涉土地是2002年以抓阄的方式承包给上诉人的，村委会与上诉人之间形成了新的土地承包关系。被上诉人对上述证据质证称，证据一，对真实性、合法性、关联性均有异议，决议上的内容其目的是分担农业税征收的难题，不能证明涉案土地上诉人享有土地承包经营权，因此，该证据与本案不具有关联性，并且村委会在被上诉人享有承包期内，村委会是没有权利将土地收回重新发包；证据二、对真实性、合法性、关联性均有异议，其该证据只能证明交税情况，不能起到本案的证明目的，因此该证据不具有证明效力；证据三、对证据的三性均有异议，因为该证据是证人证言，根据相关法律规定，证人应该出庭质证接受质询，因此，该证据不具有证明效力，曹连河在出具证明的时候已经不是村委会领导，他的签字没有证明效力，对证据的真实性不认可。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定,当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人在原审期间并未提出诉讼时效抗辩，故其二审期间提出本院不予支持。土地承包合同证书及土地承包经营权证书系当事人依法享有土地承包经营权的权属凭证。本案被上诉人原审提供的土地承包合同证书及土地承包经营权证书能够证实其对案涉土地享有合法的土地承包经营权。关于案涉土地的四至，原审法院已进行了现场勘查，对涉案土地的位置、四至及现耕种人进行了确认，上诉人耕种被上诉人土地，事实清楚，证据充分，应当予以返还。上诉人上诉主张案涉土地系被上诉人哥哥退还村委会后由上诉人取得承包经营权，但未能提交案涉土地承包合同等充分证据予以证实，故其上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人曹庆洪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹庆洪负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年九月三日书记员  潘艾平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1698号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司,住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦**,统一社会信用代码9137100058876174X9。 法定代表人:魏钊，总经理。 委托诉讼代理人：孙腾飞，男，系该公司员工。 被告：都大伟，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 原告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“安盛天平财险”）与被告都大伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险之委托诉讼代理人孙腾飞到庭参加诉讼。被告都大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛天平财险向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告为其垫付的保险赔偿金13200元及利息。事实和理由：2017年10月29日7时许，被告持证驾驶某甲号小型轿车，与顺兴的宋某某驾驶的车牌号为某乙的小型客车碰撞，致使辆车受损的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告都大伟负事故全部责任，宋某某无责任。某乙号车辆所有人为于某某。事故发生后，某乙损失经核定总计13200元，被保险人于某某依据保险合同向原告申请代位求偿，原告亦依合同约定对其完成代位赔付。依据《保险法》及其司法解释的规定，原告在对被保险人完成代位赔付后，获得向实际致害人追偿的权利，但经多番与被告协商回款其均表示拒绝偿还。现为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告都大伟未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日7时许，被告持证驾驶某甲号小型轿车，与顺兴的宋某某驾驶的车牌号为某乙的小型客车碰撞，致使两车受损的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告都大伟负事故全部责任，宋某某无责任。某乙号车辆所有人为于某某，宋某某为维修某乙车辆支出维修费用13200元，原告依据保险合同于2017年12月1日向于某某支付了13200元机动车损失险保险赔偿款。原告提交了定损报告、“代位求偿”案件索赔申请书、赔款收据及权益转让书、车辆保险定损报告、维修发票、电子付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，被告都大伟经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。涉案事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，被告应在责任范围内承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依保险合同约定，向被保险人履行了赔付义务，即取得了相应的代位求偿权。关于利息损失，原告在2017年12月1日向案外人支付了赔偿款，故应当自2017年12月2日起计算利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告都大伟经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都大伟于本判决生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿保险款13200元及利息（自2017年12月2日起至实际给付之日止，以13200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年九月十二日 书记员  阎文超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1808号之二 申请执行人李春育，女，1965年1月14日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人袁瞄（曾用名袁淼），女，1976年7月25日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人李春育与被执行人袁瞄民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初8589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李春育于2019年4月14日申请执行，本院已向被执行人袁瞄发出执行通知书、报告财产令，于2019年4月24日发布限制消费令，经调查被执行人袁瞄暂无可供执行财产。申请执行人李春育也不能提供可供执行的财产线索，尚有32371元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  李泽辉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823财保82号申请人：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：湖北省恩施市东风大道**。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，公司经理。被申请人：陈登明，男，生于1973年1月9日，汉族，住湖北省巴东县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司与被申请人陈登明追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向本院提交书面申请，要求查封被申请人陈登明所有的位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路138号B幢4-701室[房权证号为：巴东房权证信陵镇字第**]。担保人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额195000元为申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈登明所有的位于巴东县权证信陵镇字第××号]；二、上述查封的房屋由被申请人陈登明保管使用，未经法院许可，不得对查封房屋的所有权作出处分、设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限自查封之日起三年时止。案件申请费1470元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员 向 葵二〇一九年九月二十九日书记员 谭江涛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1458号 原告：李卓，女，2011年5月5日出生，汉族，牡丹江市西牡丹小学学生，住牡丹江市西安区。 法定代理人：李欣林（李卓父亲），男，1980年3月26日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李晓丽（李卓姑姑），女，1978年6月17日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：葛顺青，男，1996年9月21日出生，汉族，住奎山乡。 被告：刘胜江，男，身份信息不详，大连猛龙过江物流有限公司牡丹江分公司（饿了么）法定代表人，住所地不详。 原告李卓与被告葛顺青、刘胜江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李卓于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李卓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李卓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由李卓负担。 审 判 员  车 飞 二〇一九年九月三日 法官助理  车 帅 书 记 员  孙晓颖
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19794号 申请人：广东盈威流体控制技术股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路**。 法定代表人：黄振中。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。 被申请人：湖南省海铸机械制造有限公司，，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园经济开发区管委会办公楼** 法定代表人：胡玲。 本院在审理原告广东盈威流体控制技术股份有限公司诉被告湖南省海铸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东盈威流体控制技术股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省海铸机械制造有限公司在银行的存款76329.29元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0904号，担保限额为76329.29元的担保函作担保。 本院认为，申请人广东盈威流体控制技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省海铸机械制造有限公司在银行的存款76329.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费783.29元，由申请人广东盈威流体控制技术股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月十日 书记员  叶 婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢334号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：王增群，女，生于1975年1月1日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：李云华，男，生于1975年5月17日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：王良，男，生于1971年6月22日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：罗敏，女，生于1971年2月28日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 本院依据（2018）川0522民初1184号民事调解书，于2019年5月28日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行王增群、李云华、王良、罗敏借款合同纠纷一案。由于被执行人王增群、李云华、王良、罗敏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王增群在中国建设银行股份有限公司合江支行××××××××××账户内存款人民币2782.37元，中国农业银行股份有限公司合江县支行××××××××××账户内存款人民币313247.65元,中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县复兴路支行××××××××××账户内存款人民币512.22元，中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县复兴路支行××××××××××账户内存款人民币901.76元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐勇平
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）辽0882执2969号申请执行人：周长林,男性,1956年10月14日出生,住大石桥市被执行人：董锡安,男性,1960年11月22日出生,住大石桥市；被执行人：张伟玲,男性,1974年5月8日出生,住大石桥市；被执行人：冯会久,男性,1958年6月23日出生,住大石桥市本院在执行周长林与董锡安、张伟玲、冯会久合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  黄奎年执行员  刁乃东二〇一九年九月二十一日()书记员  高亮亮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3456号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地：中牟县雁鸣湖镇韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366（1-1）。被执行人：李福良，男，1965年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱杰，男，1986年7月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：徐庆波，男，1983年8月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：贺聚山，男，1966年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周永强，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年11月7日作出的（2018）豫0122民初5362号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李福良、朱杰、徐庆波、贺聚山、周永强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行于2019年9月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李福良、朱杰、徐庆波、贺聚山、周永强价值256213元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月九日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8376号 原告：廖怀孝，男，汉族，1962年2月26日出生，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。 被告：陆勇，男，汉族，1977年4月27日出生，住成都市青羊区。 原告廖怀孝与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖怀孝的委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖怀孝向本院提出诉讼请求：1.陆勇归还借款本金296100元；2.陆勇支付自2019年1月31日起按年利率6%计算的利息；3.陆勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，廖怀孝与陆勇基于合作关系发生了多笔资金往来。其中，廖怀孝向陆勇共计支付589500元，陆勇向廖怀孝共计支付293400元。2019年1月9日，双方就自资金来差额进行结算，陆勇向廖怀孝出具借条，确认资金差额为借款，并承诺于2019年1月31日前支付。后陆勇未依约还款。 陆勇未到庭答辩。 廖怀孝向本院提交身份信息、借条（欠条）、银行流水明细、支付宝转账明细。陆勇未到庭质证，本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2016年5月至2017年9月期间，廖怀孝通过支付宝转账向陆勇支付共计462500元。2017年6月21日，廖怀孝通过银行转账向陆勇支付64000元。2019年1月9日，陆勇向廖怀孝出具借条（欠条）一份，写明“今因业务合作与廖怀孝处发生资金交易共计589500元（陆勇收进），另支付廖怀孝共计270000元和23400元2笔（陆勇支出）……总差额费用于2019年1月31日前相互补齐……差额部分属于陆勇向廖怀孝借款，到期归还”。 审理中，廖怀孝陈述，双方合作业务系招生培训业务；廖怀孝向陆勇支付的589500元，包括银行转款64000元、支付宝转账462500元、现金支付63000元。 本院认为，陆勇向廖怀孝出具借条（欠条），对双方之间经济往来进行结算，并将互相付款金额的差额部分确认为借款。该借条（欠条）确认廖怀孝向陆勇支付了共计589500元，且廖怀孝提交了相应的转款明细及陈述其中63000元系现金交付。该589500元扣除陆勇支付的270000元和23400元，余款为296100元。根据现有证据，本院确认廖怀孝与陆勇之间296100元的借贷关系合法有效。双方约定的付款期限于2019年1月31日届满，陆勇应当归还该款。陆勇逾期还款，对廖怀孝造成资金占用利息损失，本院支持陆勇支付以296100元为基数，自2019年2月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向廖怀孝归还借款本金296100元，并支付利息（利息以296100元为基数，自2019年2月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回廖怀孝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5831元，公告费300元，共计6131元，由陆勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  郑丽君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11679号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址：贵阳市南明区中华南路38号。 负责人：弋非，工行南明支行行长。 委托代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。(执业证号：15201201610155878) 被告：曾群英，女，1979年11月21日生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：孙传泽，男，1961年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：黄军，男，1973年9月27日生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：孙传泽，男，1961年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区 被告：孙传泽，男，1961年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告工行南明支行诉被告曾群英、黄军、孙传泽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人朱江，被告孙传泽，被告曾群英、黄军的委托代理人孙传泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行南明支行向本院诉请：一、请求贵院依法判令被告曾群英、黄军归还原告贷款本金人民币101891.56元，罚息人民币705.22元，共计122340.86元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月18日，从2019年3月19日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告曾群英、黄军支付律师费7393.63元；3、判令原告对被告孙传泽提供的位于贵阳市××区××状元街××村××单元××号的房产享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费用、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。 被告孙传泽答辩称，对原告诉请的本金、利息、罚息、复利等无异议，对原告诉请的律师费请法院酌情处理，对原告诉请的优先受偿权不持异议，希望银行能延迟我的还款履行期，一年内本人全部还清。 被告曾群英、黄军的答辩意见与孙传泽一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年7月3日，被告曾群英（借款人），被告孙传泽（抵押人），原告工行南明支行（贷款人），三方签订了《个人借款/抵押担保合同》，该合同约定，借款人向贷款人借款27万元，借款期限5年（2013年7月3日至2018年7月3日止），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民公布的银行同期同档次贷款利率为基准利息，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。2013年7月3日，双方签订的借款凭证上载明借款利息为年利率8.32%，借款逾期利率为年利率10.816%。还款方式为：按月还本付息，每月本息还款法。该合同第9.1条约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。该合同第十七条约定，债权人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、担保费等由借款人承担。该合同第19条及21条以及抵押物清单约定，被告孙传泽将其所有的位于贵阳市××区××状元街××村××单元××房产作为抵押物为被告曾群英的债务提供抵押担保，并约定担保范围为：借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。2013年6月28日，贵阳市产权部门出具（筑房他证南明字第T1……277号）《房他项权证》，对被告孙传泽的上述抵押房屋办理了抵押登记。2013年7月3日，原告依约向被告曾群英发放了贷款。被告曾群英借到上述借款后按期支付借款本息，于2016年10月3日逾期，截至借款期限届满之日，尚欠原告借款本金101891.56元，拖欠利息13312.91元。原告遂起诉至本院，诉请如前。 另查，被告曾群英、黄军于1998年7月9日登记结婚于2018年离婚，案涉借款发生期间为上述二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告曾群英、孙传泽签订的《个人借款/抵押担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告曾群英发放了贷款27万元，履行了出借借款的合同义务。被告曾群英取得借款后未按约定履行付息还本的合同义务，其行为已属违约。故现原告要求被告曾群英归还尚欠借款本金101891.56元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，故对原告的利息、罚息、复利诉请，具体为：2018年7月3日的拖欠利息为13312.91元；罚息，以借款本金101891.56元为基数，按年利率10.816%的标准，从2018年7月4日起计算至借款本金清偿之日止；复利，以拖欠利息13312.91元为基数，按年利率10.816%的标准，从2018年7月4日起计算至拖欠利息结清之日止。关于原告要求被告曾群英支付律师费7393.63元之诉请，虽然双方约定了债务人逾期后由债务人负担由此产生的律师费，但原告未举证证明律师费已实际发生，故对原告此项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告黄军对被告曾群英的上述债务承担共同还款责任之诉请，因本案所涉债务发生时间确为二被告夫妻关系存续期间，且被告黄军对原告此项诉请予以认可，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求对被告孙传泽提供的抵押房屋享有优先受偿权之诉请。因原告已与被告孙传泽签订了《个人借款/抵押担保合同》，该合同明确约定了抵押物，抵押范围等，且双方亦在贷款发放前就上述抵押物办理抵押登记，原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曾群英、黄军自本判决书生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金101891.56元并支付利息、罚息、复利（其中截至2018年7月3日的利息为13312.91元，自2018年7月4日起的罚息则以尚欠借款本金101891.56元为基数按照年利率10.816%的标准支付至借款本金还清之日止；自2018年7月4日起的复利则以尚欠利息13312.9元为基数按照年利率10.816%的标准支付至利息还清之日止）； 二、若被告曾群英、黄军住上述期限内未履行还本付息之义务，则原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行有权申请变（拍）卖被告孙传泽所有的位于贵阳市××区××状元街××村××单元××房屋（他项权证号：筑房他证南明字第T……号），以其价款优先清偿被告曾群英、黄军的上述债务； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担47元，由被告曾群英、黄军、孙传泽负担1400元（该款原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月三十日 书记员  邓霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75420号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周莲英，女，1973年12月27日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周莲英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告周莲英经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周莲英支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)87,628.58元；2.判令被告周莲英支付原告自2019年4月7日起至2019年9月2日的逾期利息867.80元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,980.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周莲英赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周莲英承担。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告周莲英签订编号为SGX771-0805-005415的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周莲英以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂E8XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54A4JW265873)，车辆融资总额89,993元，首付款27,570元，租赁期限36个月，被告周莲英应每月向原告支付租金3,027.02元；车辆交付被告周莲英使用后，被告周莲英应自2018年9月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告周莲英未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周莲英追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周莲英交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告周莲英未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告周莲英确认以合同签订地(南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周莲英未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周莲英未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周莲英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告周莲英的全部未付租金为87,628.58元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金14,980.10元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为867.80元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周莲英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周莲英未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周莲英支付全部未付租金，并要求被告周莲英支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周莲英赔偿该项费用，本院予以支持。被告周莲英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周莲英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金87,628.58元；二、被告周莲英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息867.80元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,980.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周莲英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087元，减半收取计1,043.50元，由被告周莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4904号 原告：明宏伟，男，1969年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：严晓琼，女，1966年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告明宏伟与被告严晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告明宏伟于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明宏伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 仟
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执642号申请执行人：黑山正大房地产开发有限公司，地址黑山县黑山镇宽广街**。法定代表人曹洪，该公司经理。被执行人：李程程，女，1986年9月9日生，汉族，现住辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人黑山正大房地产开发有限公司与被执行人李程程房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人李程程名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，已扣划被执行人李程程银行存款10934.60元，经查被执行人李程程无房产，无车辆，无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  武凤龄二〇一九年九月六日书记员  李冠阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执263号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：元亦茂，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑向雄，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地:福建省宁德市iv> 被执行人：林福金，女，1955年12月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：许含标，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县珠兴旺三菜加工厂，住所地，住所地:霞浦县沙江镇iv> 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人元亦茂、张益廷、郑向雄、福建盛昌物流有限公司、林福金、许含标、霞浦县珠兴旺三菜加工厂借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初8030号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月7日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人元亦茂、张益廷、郑向雄、福建盛昌物流有限公司、林福金、许含标、霞浦县珠兴旺三菜加工厂借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院于2018年1月11日查封了郑向雄落于霞浦松港街道东兴社区兴宁小区102号房产，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执263号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更25号 罪犯苏团伟，男，1985年8月24日出生于山东省东营市，汉族，住东营经济技术开发区，现在东营市东营区司法局进行社区矫正。 东营市东营区人民法院于二〇一七年七月十三日作出了（2017）鲁0502刑初245号刑事判决，以被告人苏团伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付山东省鲁中监狱执行。山东省淄博市中级人民法院于二〇一九年一月二十三日作出（2019）鲁03刑更73号刑事裁定，对罪犯苏团伟对予以假释（假释考验期限至2019年12月8日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯苏团伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯苏团伟假释考验期为315天，截至2019年6月29日已完成153天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯苏团伟报请特赦征求意见的复函、假释前调查评估意见书、调查评估表等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯苏团伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯苏团伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学民 审判员  马曰全 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  杨延岭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2789号上诉人（原审原告、反诉被告）：赛赫，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张健，爱德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪五路南（呼市检察院对面万豪名园小区一排平房）。法定代表人：石万永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人赛赫因与被上诉人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赛赫和呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司于2019年8月23日以本案双方已自行和解为理由分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉，本案双方均同意对方撤回起诉和撤回反诉。本院认为，赛赫和呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司在本案审理期间分别提出撤回起诉和撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7302号民事判决；二、准许赛赫撤回起诉；三、准许呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司撤回反诉。一审案件受理费11145元（由赛赫预交），减半收取5572.5元由赛赫负担，退还赛赫5572.5元；一审反诉案件受理费100元（由呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司预交），减半收取50元由呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司负担，退还呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司50元；保全费2393元，由赛赫负担；二审案件受理费11245元（由赛赫预交），减半收取5622.5元由赛赫负担，退还赛赫5622.5元。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年九月二日书记员 曹 文 婷
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2453号原告：李文生，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：王闯，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住黑山县。原告李文生与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加诉讼，被告王闯经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李文生向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款及利息共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月从原告处借得30000元用于养羊，并约定了利息，被告给原告写了欠据，原告多次索要未果，无奈下原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王闯未予答辩及提交证据。经审理查明：被告于2016年1月从原告处借得30000元并约定了利息。原告提供了欠据一份作为证据，经本院审查，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告从原告借款，应该及时还款；双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下判决如下：被告王闯于本判决生效后十日内一次性偿还原告李文生欠款及利息共40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇一九年九月十六日书记员  刘 洋