wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大**振兴街**。负责人：张振汉，东港市支行行长。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：王厚江，男，1965年3月31日出生，满族，农民，现住东港市。被告：张喜英，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：曹祖芳，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于清，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：宫本福，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王春琴，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王传成，男，1983年11月18日出生，满族，农民，现住东港市。被告：孙平，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告王厚江、张喜英、曹祖芳、于清、宫本福、王春琴、王传成、孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告王厚江、宫本福、王传成到庭参加诉讼，被告张喜英、曹祖芳、于清、王春琴、孙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向本院提出诉讼请求：一、被告王厚江、张喜英共同偿还原告借款本金242932.09元，并承担自逾期止日起至给付之日止的逾期利息；二、被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王厚江、张喜英共同偿还借款本金138289.35元及第四个季度的利息10813.15元，并自2019年1月19日起至实际给付之日止以本金138289.35元按年利率14.3%承担逾期利息。事实和理由：被告王厚江、张喜英系夫妻关系，于2018年1月18日在原告处借款本金39万元，用于交地租、农资款，双方签订《小额贷款额度借款合同》，并由被告王厚江、张喜英出具借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为涉案借款共同承担连带责任保证，原告依约履行了付款义务。借款到期后，尚欠本金138289.35元及部分利息未还。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请予受理并保护。被告王厚江辩称：借款属实，没有异议，希望减免部分利息。被告宫本福辩称：利息过高。被告王传成辩称：保证合同不确定是否是本人签字。被告张喜英、曹祖芳、于清、王春琴、孙平未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王厚江、张喜英系夫妻关系。2018年1月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告王厚江、张喜英签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告王厚江、张喜英提供借款，借款用途为交地租、农资等，授信额度金额40万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为11%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。关于违约责任，双方约定，如被告王厚江、张喜英不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年1月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴签订《小额贷款最高额保证合同》，被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴为被告王厚江、张喜英上述借款提供连带责任保证。2018年1月18日，被告王传成、孙平签署担保通知函，为被告王厚江与原告签订的借款合同提供连带责任保证。2018年1月18日，原告向被告王厚江、张喜英发放借款39万元。被告王厚江、张喜英已偿还原告前三个季度利息，拖欠第四个季度利息10813.15元。2019年1月16日，被告王厚江、张喜英偿还原告借款本金120067.91元。2019年4月19日，被告王厚江、张喜英偿还原告借款本金27000元。2019年7月30日，被告王厚江、张喜英偿还原告借款本金3820.97元。2019年8月29日，被告王厚江、张喜英偿还原告借款本金821.77元。2019年9月16日，被告王厚江、张喜英偿还原告借款本金100000元。合计偿还借款本金251710.65元、利息32086.85元，剩余借款本金138289.35元及第四个季度的利息10813.15元未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行和被告王厚江、宫本福、王传成的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》借据、还款计划表、还款明细、担保通知函等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王厚江、张喜英签订《小额贷款借款合同》，原告与被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴签订《小额贷款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告王厚江、张喜英之间形成金融借款合同关系，原告已按照《小额贷款借款合同》约定向被告王厚江、张喜英发放了借款，被告王厚江、张喜英应按合同约定期限履行偿还贷款义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴作为最高额保证合同保证人对上述借款承担连带保证责任，被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴承担责任后，有权向被告王厚江、张喜英追偿。被告王传成、孙平签订的担保通知函出自其真实意思表示，被告王传成、孙平作为连带保证人对上述借款承担连带偿还责任，被告王传成、孙平承担保证责任后，亦有权向被告王厚江、张喜英追偿。因被告王厚江、张喜英还款时间和数额不同，应根据所欠本金为基数分阶段承担逾期利息，但原告请求被告王厚江、张喜英自2019年1月19日起至本判决确定给付之日止以138289.35元为基数按年利率14.30%承担逾期利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告在法庭辩论前变更诉讼请求，其多交纳的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王厚江、张喜英于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金138289.35元、利息10813.15元，并自2019年1月19日起至本判决确定给付之日止以138289.35元为基数按年利率14.30%承担逾期利息；二、被告曹祖芳、于清、宫本福、王春琴、王传成、孙平对上述款项承担连带偿还责任。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由诸被告共同承担1700元，退还原告960元。此款原告已预交，待执行时由诸被告一并给付原告。如不服本判决，可以接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年九月二十七日书记员  岳 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执103号 申请执行人:黎丽莎,住宁夏银川市。 被执行人:辛玉忠,住宁夏银川市。 被执行人:郑金霞,住宁夏银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的3126372.97元（含执行费33330元），未执行标的3126372.97元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人辛玉忠名下有汽车一辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。在本案执行过程中，被执行人辛玉忠向本院举报其在借款过程中，申请执行人有暴力催债，以民间借贷之名，诱使、迫使被执行人将其签订买卖合同，将被执行人名下的房产自行过户至申请执行人黎丽莎、汤静茹名下。本院经审查认为申请执行人涉嫌套路贷，有违法犯罪情形，本院已将相关举报犯罪材料依据移交银川市公安局金凤区分局，该局已受理，且正在调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1412号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 娜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终996号上诉人（原审原告）：高明月，男，1931年2月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部，住所：吉林省梅河口市。负责人：刘宏光，经理。委托诉讼代理人：李成君，男，1989年7月18日出生，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘东博，男，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人高明月因与被上诉人吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部运输合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高明月及被上诉人的委托诉讼代理人李成君、刘东博参加了诉讼。本案现已审理终结。高明月上诉请求：重新审判，原审法院审判人员不作为、乱作为，依法追究责任。事实和理由：本案使用裁定书是错误的，应当及时判决，开庭后一个多月才作出一个错误的裁定，公然违法。裁定书依据民诉法及司法解释的相关规定驳回高明月的起诉是对法律的乱用等。被上诉人吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部辩称，原裁定正确，该营业部不具有诉讼主体资格。高明月向一审法院起诉请求：请求被告返还原物，返还原物有困难，可按原告买入价5.4万元予以赔偿。原审法院经审查认为，原告高明月起诉吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司福民营业部，该营业部不具备主体资格，高明月应向具备主体资格的能够独立承担民事责任的法人主张权利，故高明月的起诉不符合法定条件。裁定：驳回高明月的起诉。本院认为：高明月诉称2019年4月9日其通过被上诉人往深圳邮寄紫砂壶一套，在邮寄过程中受有损害，其依法可以主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被上诉人是吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司的下属机构，其陈述其人、财、物都来源于省公司的安排，自己并无独立的财产及经费，无法对外承担民事责任。高明月亦未能举证证明被上诉人有承担责任的能力。且原审裁定其向具备主体资格的能够独立承担民事责任的法人主张权利并未侵害其权益。综上，高明月的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月九日书记员 王 琳
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初303号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人闫某，户籍所在地内蒙古乌海市。2019年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年7月19日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员哈斯图娜勒支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月27日22时5分许，被告人闫某醉酒后驾驶号牌为×××号吉利全球鹰牌小型普通客车在鄂托克旗棋盘井镇三维宾馆门前头北尾南倒车时，与后方停着的杨贺驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人闫某血液中酒精含量为143.332mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、现场照片、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故现场照片、事故认定书、驾驶证信息、机动车信息、血液酒精含量检验报告、证人证言、被告人供述与辩解、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人发生交通事故后，能够积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  翟宇东 二〇一九年九月十九日 书记员  呼 热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢389号申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。法定代表人沙海涛，行长。被执行人陈海军,男,1975年5月1日生,汉族。被执行人威海万发房地产开发有限公司。法定代表人于国杰，董事长。被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。法定代表人李东伟，经理。申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人陈海军等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第254号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的168555.82元，并负担执行费2428元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第254号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  安海文
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初832号之一 原告（反诉被告）：唐协华，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：贺兴云，男，汉族，1970年6月25日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：蒋国琪，女，汉族，1972年7月14日出生，住四川省华蓥市。 被告：贺龙娇，女，汉族，1992年9月29日出生，住四川省华蓥市。 第三人：华蓥市华龙街道上坝桥村村民委员会，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处上坝桥村。 代表人：张其友，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：阳安，男，汉族，该村民委员会文书。 原告（反诉被告）唐协华与被告（反诉原告）贺兴云、被告蒋国琪、贺龙娇，第三人华蓥市华龙街道上坝桥村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  李林玲 人民陪审员  陈德明 二〇一九年九月四日 法官 助理  高芷瑶 书 记 员  刘媛妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1318号上诉人（一审被告）：姜微，女，1982年10月18日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张丽贤，女，1964年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：倪亚利，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古秉冠律师事务所律师。一审被告：韩杨，男，1987年5月21日出生，汉族，霍林郭勒市食药监局职工，其他自然情况不详，公民身份号码：×××。上诉人姜微因与被上诉人张丽贤、一审被告韩杨民间借贷纠纷一案,不服通辽市霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜微上诉请求:1、请求依法撤销(2018)内0581民初1764号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人并未向上诉人实际交付借款。二、一审法院在事实不清且被上诉人证据不足的情况下支持被上诉人诉请有违背客观、公平、公证原则。被上诉人提交的证据中显示有“收现金Z0万”、“￥Z00000.00”“庞广庆代杨建昌收”“137XXXXXXXX”字样。1、被上诉人也没有提供“杨建昌”书面授权委托“庞广庆”代收借款手续。2、在双方没有任何关系的情况下,一个具有完全民事行为能力的正常人怎么会将巨大数额的现金款项交付给没有见过面且没有委托手续的第三方,不符合日常交易习惯。3、被上诉人针对借款用途、交付借款方式等情况所述内容前后矛盾。被上诉人提交的证据中“上款系还银行贷款”,一审判决中“姜微与杨建昌因做生意需要向张丽贤借款30万元”,庭审中被上诉人称“向庞广庆交付20万元现金时杨建昌也在场”,一审判决中“张丽贤在庭审中称‘杨建昌欠庞广庆钱,杨建昌说把钱借给庞广庆吧,但我没同意,杨建昌说就签吧,以后好算账,就让庞广庆签字了’”。在被上诉人没有其它证据的情况下,一审法院根据张丽贤的陈述认定此行为不符合日常交易习惯。三、被上诉人提交的证据存在篡改情况,上诉人依法申请鉴定,一审法院无视篡改事实,对上诉人的申请不予准许。被上诉人提交的证据中显示有“收现金0万”、“￥Z00000.00”的字样中“z”明显是由“1”上下各加一“一”篡改为“Z”的与证据上的“庞广庆”书写的“137XXXXXXXX”字样中同样带有环绕式书写方式的数字“3”有着明显差异,不属于同一人的书写习惯。同时,在“Z”被放大的情况下交叉点有明显的重合痕迹,而此种书写违背常理,在上诉人对此提出异议申请鉴定的情况下一审法院不予准许是错误的。综上,请求二审法院依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。张丽贤答辩表示服从一审判决。韩杨未答辩。张丽贤向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，姜微与杨建昌因做生意需要向张丽贤借款30万元，并由韩杨提供担保。当时未约定还款期限，因双方是朋友关系，也未约定利息。现杨建昌因故去世，故提起诉讼请求被告姜微偿还借款，韩杨承担担保责任。一审法院认定事实：2013年12月7日杨建昌为偿还银行贷款，向张丽贤借款30万元，并出具借据一枚，杨建昌、姜微夫妻二人在借款人处签字，韩杨在担保人处签字，借据还载明，杨建昌收到现金10万元，庞广庆代杨建昌收现金20万元，该借款至今未还。另认定，2018年6月25日杨建昌因公死亡。一审法院认为，本案争议焦点为：张丽贤与姜微之间的借贷关系是否真实；张丽贤是否履行出借款项义务。本案中，张丽贤提举的借据，借款人处有杨建昌、姜微夫妻二人共同签字，经鉴定，借据中所签“姜微”系姜微本人所签，故张丽贤与姜微之间的借贷关系真实有效，应予支持。对于是否履行出借义务问题，因借据中已载明“杨建昌收现金10万元”、“庞广庆代杨建昌收现金20万元”，对于“庞广庆代杨建昌收现金20万元”部分，张丽贤在庭审中称“杨建昌欠庞广庆钱，杨建昌说把钱借给庞广庆吧，但我没同意，杨建昌说就签吧，以后好算账，就让庞广庆签字了”，根据张丽贤的上述陈述，可认定为是张丽贤出借20万元，替杨建昌承担其该部分债务，符合日常交易习惯，能够认定张丽贤已经履行出借款项义务。因姜微未能举证证明其具体辩解意见，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，原告张丽贤要求姜微偿还借款30万元的诉请，于法有据，应予支持。对于韩杨是否承担保证责任问题，因借贷双方在借据中未约定具体还款日期，张丽贤在庭审中称，是从2014年1月份开始向借款人主张偿还借款，但没有向担保人主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，原告张丽贤在提起诉讼向担保人韩杨主张权利时，已经超过保证期间，故对张丽贤要求韩杨承担保证责任偿还借款的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姜微于本判决生效后十日内偿还原告张丽贤借款人民币30万元；二、驳回原告张丽贤的其他诉讼请求。案件受理费5800元（张丽贤已预交），由被告姜微负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人姜微与杨建昌（去世）在夫妻关系存续期间向被上诉人出具的借据能够证实上诉人姜微与被上诉人张丽贤之间存在债权债务关系及借款的交付情况，故对此上诉人姜微应积极履行偿还欠款的义务。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人姜微提出的上诉人姜微与被上诉人张丽贤之间不存在债权债务关系，并且未交付借款，故不承担偿还义务的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，姜微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人姜微负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  李雁北审判员  石 莹二〇一九年九月十八日书记员  王宏静
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4331号 中国共产主义青年团成都市锦江区委员会: 关于你委员会与四川众会文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据你委员会的申请，依据（2018）川0104民初5579号民事判决，于2019年9月29日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6795号原告：北京河图创意图片有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：茶为媒（北京）文化股份有限公司，住所地北，住所地北京市西城区v>法定代表人：王添福。原告北京河图创意图片有限公司与被告茶为媒（北京）文化股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审判长 龚 娉审判员 方淑梅审判员 颜 君二〇一九年九月三日书记员 孙 悦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2563号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区7号楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：董森，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告董森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年九月二十七日书记员  初 彤
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3979号 原告：朱文莹，女，1995年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：伍先州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都克诺斯美容美发有限公司，住所地：成都市温江区涌泉同兴东路88号28栋附102号。 法定代表人：卢肖。 被告：卢肖，女，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：龚泽，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告朱文莹诉被告成都克诺斯美容美发有限公司、卢肖、龚泽合同纠纷一案中，原告朱文莹于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱文莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱文莹撤回起诉。 本案案件受理费428元，由原告朱文莹自行承担。 审判员  刘路茜 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚 杰
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢98号 申请执行人：李翔，男，汉族，生于1973年7月26日，住四川省盐亭县。 被执行人：陈天勇，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省盐亭县。 被执行人：侯富芬，女，汉族，生于1965年9月23日，住四川省盐亭县。 本院在执行李翔与陈天勇、侯富芬一案，依据已经发生法律效力的法律文书，本院于2019年4月8日立案受理，于4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的财产，又通过网络执行系统查询、扣划19681.49元。 本院依法对被执行人采取限制消费，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年九月二十日 书记员 杨洪街
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终975号 上诉人（原审原告）：甘肃华葉生物科技集团有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县城东工业集聚区、经一路西侧。 法定代表人：叶玉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰民，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄志梅，女，1967年12月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人甘肃华葉生物科技集团有限公司（以下简称华葉公司）因与被上诉人黄志梅名誉权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华葉公司委托诉讼代理人杨丰民、被上诉人黄志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华葉公司上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5251号民事判决，改判黄志梅赔偿华葉公司经济损失2万元，名誉损失费5万元。事实和理由：黄志梅到华葉公司在凉州区的南关民勤特产馆大闹、砸东西、辱骂恐吓工作人员、在店门外摆放花圈的行为，给特产馆造成了非常恶劣的影响，也影响了特产馆的正常经营，损害了华葉公司的名誉，应该承担相应的赔偿责任。 黄志梅辩称，我的行为没有给华葉公司造成损失，且我的行为是为了要回我的工资，请求维持原判。 华葉公司向一审法院起诉请求：1.要求黄志梅赔偿经济损失2万元与名誉损失费5万元，共计7万元；2.要求黄志梅在公开场合向华葉公司赔礼道歉并在报纸媒体上刊登道歉申明。 一审法院认定事实：黄志梅原系华葉公司职员。2018年9月初入职该公司，在该公司位于武威市凉州区农垦什字的店里当店员，工作至2019年1月底，由于该店停止营业，黄志梅离职。黄志梅在职期间，华葉公司一直未发放工资。黄志梅离职后多次到华葉公司位于武威市南关的店里找之前店长索要工资，但被告知农垦店经营期间有货款短缺情况，需要解决。工资拖欠不发，黄志梅多次索要无果，于2019年2月27日到华葉公司在武威市凉州区的南关店吵闹、谩骂，并将2只花圈摆放在该店门口，经该店报警，黄志梅的行为被叫停。2019年3月1日，凉州区公安局西大街派出所作出行政处罚决定书，对黄志梅处以警告处罚。华葉公司认为处罚太轻，申请复议。2019年4月9日，凉州区公安局作出行政复议决定书，维持了原处罚决定。2019年4月19日，在劳动监察部门和公安部门协调下，黄志梅领到了被拖欠的5个月工资7800元，华葉公司扣留了货款短缺款1714.16元。劳资纠纷解决后，华葉公司认为黄志梅上述行为损害了其公司的名誉权，形成诉讼。审理过程中，黄志梅对自己的行为当庭向华葉公司进行了道歉。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。黄志梅因讨要工资未果，采取谩骂、摆花圈方式表达自己对华葉公司拖欠工资的不满，客观上对华葉公司的名誉造成了一定的损害，应承担相应的民事责任。但黄志梅侵权行为源于华葉公司拖欠其劳动报酬的违法行为存在，尽管华葉公司诉称黄志梅工资系其自己拒绝领取，而非自己不发，但由于未提交证据证明，加之不符合常理，不予认定。侵权责任法规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任；损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。黄志梅的侵权是因为华葉公司违法行为所致，故可以减轻或者免除黄志梅的责任。从侵权后果看，法人系财团组织，不同于自然人存在精神层面的损失，在法人经营地点摆放花圈更多的是让经营者产生情感上的晦气，使其精神产生负面影响，进而对其单位的经营收入产生损害。审理中，华葉公司并未提交有利证据证实其主张的损失客观存在，因此其赔偿损失请求不予支持。其主张的在媒体上赔礼道歉的请求，由于请求范围与侵权活动造成的影响范围存在严重不对等，加之黄志梅已就自己的侵权行为当庭向华葉公司进行了道歉，故不再支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回甘肃华葉生物科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币700元，减半收取350元，由甘肃华葉生物科技集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，虽然黄志梅为向华葉公司讨要工资采取的行为对华葉公司的名誉造成了一定的损害，但由于黄志梅的行为系华葉公司拖欠其工资引起，故原审法院根据相关法律规定，认定可以减轻或免除黄志梅的责任并无不当，加之华葉公司对其主张的损失未能提交证据证明，原审判决驳回其诉讼请求适当。 综上所述，华葉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由甘肃华葉生物科技集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月十日 书记员  郝亚红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5395号 卫世林、胡君花： 你（或你单位）与王国彬民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初1699号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王国彬向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009005 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3516号 原告：吴勇，男，汉族，1972年5月17日出生，住成都市温江区。 委托代理人：黄丹，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋云强，男，汉族，1973年12月9日出生，住四川省都江堰市。 被告：彭知慧，女，汉族，1969年3月18日出生，住四川省都江堰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。 负责人：郭俊峰，总经理。 委托代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴勇与被告蒋云强、彭知慧、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托代理人黄丹，被告蒋云强、彭知慧，被告保险公司的委托代理人张耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告受伤产生的损失117,067.5元（其中住院伙食补助费1,100元、营养费1,100元、后续治疗费8,000元、误工费29,700元、残疾赔偿金66,432元、护理费3,300元、被扶养人生活费2,935.5元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,000元，交通费500元）；2．被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，蒋云强驾驶车牌号为川Ｊ×××××正三轮载货摩托车，行驶至温江区时，未认真观察与行人吴勇发生碰撞，造成吴勇受伤的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，蒋云强承担本次事故的全部责任，吴勇无责。事故车辆在保险公司处购买了交强险。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 被告蒋云强、彭知慧辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故发生后，蒋云强垫付了医疗费。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已垫付医疗费10,000元。原告提交的证据不足以证明其在城市工作及生活，其残疾赔偿金应按农村标准计算。被扶养人生活费应扣除养老保险，精神损害抚慰金认可2,500元，住院伙食补助费按每天30元计算。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，蒋云强驾驶车牌号为川Ｊ×××××正三轮载货摩托车，行驶至温江区时，未认真观察与行人吴勇发生碰撞，造成吴勇受伤的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，蒋云强承担本次事故的全部责任，吴勇无责。吴勇受伤后，被送往成都市温江区人民医院住院治疗，于2019年1月2日出院，出院医嘱：1、休息两月，加强营养及护理，一周后来院拆线；2、定期门诊复查，适当加强锻炼；3、若有不适，门诊随访及治疗。2019年3月20日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，吴勇右胸肋骨骨折损伤鉴定为十级伤残，吴勇支付鉴定费1,000元。川Ｊ×××××正三轮载货摩托车的登记车主为彭知慧，该车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。为此原告提起诉讼，主张权利。 另查明，吴勇长期从事园林树木的搬运工作，并居住在温江区。吴勇有母亲肖体华需赡养，肖体华共生育四个子女，每月领取养老保险1,943.41元。事故发生后，蒋云强支付了吴勇住院期间的医疗费46,077.44元，其中包含了保险公司垫付的医疗费10,000元。2019年1月3日，吴勇与蒋云强达成《协议》一份，双方约定蒋云强支付吴勇医疗费后，不再额外支付吴勇任何赔偿或承担任何义务。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，被告行驶证，交通事故责任认定书，出院病情诊断证明书，医疗费票据，保单，证明，证人证言，房产证，被扶养人户口簿，成都还温江区寿安镇苦竹村村民委员会出具的证明，成都市企业退（离）休人员工养老保险信息及被告提交协议、收条等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据蒋云强的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效；因川Ｊ×××××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于吴勇的损失由保险公司在交强险的保险限额内先行赔付，不足部分由蒋云强赔偿。吴勇长期从事树木的搬运工作，其主要收入来源于非农业，且长期居住在城镇，故其残疾赔偿金按2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33,216元/年的标准计算。对于吴勇主张的误工费，本院按2018年四川省农、林、牧、渔业私营单位人员平均工资35,287元/年计算并按医嘱计算82天。对于吴勇主张的营养费，有医嘱，本院予以支持。对于吴勇主张的交通费，本院酌情确定为400元。对于吴勇主张的精神损害抚慰金，本院结合被告蒋云强的过错程度、本次交通事故造成的伤残程度及本地区经济水平，适当确定为3,000元。对于吴勇主张的再医费8,000元，无证据证明，本院不予支持。因被扶养人肖体华每月领取养老保险1,943.41元，故其被扶养人生活费应为20.39元【（23,484元-1,943.41元×12个月）×5年×0.1÷4人】。原告因此次交通事故受损产生的具体项目及金额，本院认定如下：医疗费46,077.44元、住院伙食补助费660元（22天×30元／天），营养费440元（22天×20元／天），残疾赔偿金66,452.39元（20年×33,216元／年×伤残系数0.1＋被扶养人生活费20.39元），护理费1,760元（22天×80元／天），交通费400元，精神损害抚慰金3,000元，误工费7,927.49元（82天×35,287元/年÷365天），鉴定费1,000元，共计127,717.32元。以上损失，由保险公司在川Ｊ×××××车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿89,539.88元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，伤残赔偿限额内赔偿79,539.88元），由蒋云强支付38,177.44元。因保险公司已给付10,000元，故保险公司还应支付吴勇79,539.88元。因吴勇与蒋云强已达成赔偿协议，蒋云强在支付完医疗费36,077.44元后，不再额外支付吴勇任何赔偿或承担任何义务，故蒋云强不再向原告吴勇支付其他赔偿费用。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告吴勇各项损失79,539.88元； 二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,321元，由原告吴勇负担421元，被告彭知慧、蒋云强负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年九月二日 书记员  易丽红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初4529号原告：刘江伟，男，1970年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李瑞，男，1975年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘江伟与被告李瑞合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘江伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘江伟撤回起诉处理。审 判 员 张秋艳二〇一九年九月二日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特47号申请人：卫美仙，女，1955年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：夏福汀，男，1955年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇陆桥村**。申请人：王跃伟，男，1989年10月30日生，汉族，住河南省。申请人卫美仙与王跃伟因交通事故，于2019年8月20日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王跃伟于2019年8月26日前赔偿申请人卫美仙因交通事故造成的包括医疗费、误工费、车损、后续治疗费等共计人民币3,600元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人卫美仙、王跃伟于2019年8月20日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一九年九月五日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执655号申请执行人：敖仕广,男,1986年3月7日出生,住随州市曾都区被执行人：蒋雄,男,1978年11月6日出生,住随州市曾都区本院在执行敖仕广与蒋雄借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  祁 伟
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初784号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人任中江,男，1983年1月21日出生于重庆市奉节县，汉族，小学肄业文化程度，务农，住重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月30日被长江航运公安局万州分局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉（2019）733号起诉书指控被告人任中江犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人任中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月20日18时许，被告人任中江驾船前往长江干流重庆市奉节县三塘水域，将5副虾笼相互串联，一端固定于岸边，另一端放入江中待捕。5月29日7时许，被告人任中江携同其妻罗某前往上述地点收取虾笼，由任中江驾船，罗某收网，共捕获银飘鱼、黄颡鱼等渔获物3.16千克。8时许，二人被巡逻民警现场发现并依法传唤至长江航运公安局万州分局奉节派出所接受调查，如实供述了前述事实。 经奉节县渔政渔港监督管理站认定，涉案捕鱼工具为地笼网(俗称:虾笼)，属于禁用渔具。 2019年5月30日，长江航运公安局万州分局依法扣押虾笼5副及渔获物。 公诉机关认为，被告人任中江违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人任中江到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人任中江一个月拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人任中江辩称，家庭贫困，妻子有残疾，希望可以从轻处罚等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人任中江在审理期间自愿认缴生态修复费3000元。 上述事实，被告人任中江开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、查获经过、扣押决定书、称重照片、渔具认定意见等;证人罗某的证言；被告人任中江的供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人任中江违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人任中江犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任中江到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任中江自愿认缴生态修复费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人任中江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的作案工具地笼网5副由长江航运公安局万州分局予以没收。扣押的渔获物河虾1.905千克、银飘鱼0.755千克、黄颡鱼0.42千克、沙塘鳢共计0.08千克，由长江航运公安局万州分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民审判员  张新民 人民审判员  向 芸 二〇一九年九月十六日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2623号申请执行人：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县。法定代表人：何书乔，该行行长。被执行人：张文全，男，1960年1月2日生，汉族，住睢宁县。中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与张文全信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初1112号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张文全于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支款本金5925.11元、利息1276.60元、滞纳金345.67元，合计7547.38元【利息、滞纳金计算至2018年1月25日，之后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、《收费标准》的约定计算至实际履行之日】。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张文全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十九日书记员 魏海峰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢457号申请执行人：陈兵乔，男，1974年2月19日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：唐寄林，男，1985年8月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人陈兵乔与被执行人唐寄林机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2006）湘法民一初字第728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兵乔于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年5月24日，本院向被执行人唐寄林送达了执行通知书、报告财产令。于2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并现场查询被执行人的股权、投资权益、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月19日，本院依法对被执行人唐寄林采取了限制高消费措施。本院认为，截至2019年9月19日，本案应执行标的额为1.56879万元，案件受理费1,136元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年九月十九日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32675号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王生宏，男，1969年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王生宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王生宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金108,780.57元；2、判令被告支付原告贷款利息7,026.94元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,736.32元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,780.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款275,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款275,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日，首次还款日为2017年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王生宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款275,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日，首次还款日为2017年5月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款275,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金108,780.57元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王生宏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王生宏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王生宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王生宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金108,780.57元；二、被告王生宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,026.94元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,736.32元；三、被告王生宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金108,780.57元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,650.88元，减半收取计1,325.44元，由被告王生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30996号 申请执行人吴京华，女，汉族，1983年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市斐然智建有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道金骐智谷大厦**，统一社会信用代码91440300786597215L。 法定代表人张定喜。 申请执行人吴京华与被执行人深圳市斐然智建有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11520号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付226468.76元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 申请执行人吴京华与被执行人深圳市斐然智建有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月11日立执行案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11520号仲裁裁决文书。经审查，被执行人深圳市斐然智建有限公司对劳动仲裁不服，在法定期限内向本院起诉，本院已立案，案号为（2019）粤0304民初51354号，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11520号仲裁裁决文书没生效。 本院认为，人民法院受理执行案件，申请或移送执行的法律文书必须是已经生效的法律文书，申请人吴京华的执行申请不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请人吴京华的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月二十七日 书记员 马 姝
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1381号之一 申请执行人：祝少山，男，汉族，1976年10月6日生，住安徽省六安市金安区，联系。 被执行人：黄伦香，男，汉族，1969年7月30日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人祝少山与被执行人黄伦香民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人黄伦香有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月十一日 书记员  辛安建
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1715号 申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站与被执行人刘合伦租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院（2019）川0121民初2704号民事判决书，于2019年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2769号 申请执行人：杨爱武，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：凡玉兰，女，1956年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：何传山，男，1955年4月10日出生，汉族，住址同上，系凡玉兰丈夫，现在合肥监狱第十监区服刑。 申请执行人杨爱武与被执行人凡玉兰、何传山民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0121民初1142号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何玉兰银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年九月十一日 书记员  沈阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之四十二申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘艳春在中国邮政银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳春在中国邮政银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执恢237号之三 申请执行人：梁凤玲 被执行人：吴才红 申请执行人梁凤玲与被执行人吴才红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初第697号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴才红至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人梁凤玲已向本院申请恢复执行。本院予以立案执行，案号为（2018）桂1202执恢237号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向梁凤玲支付借款本金30万元以及相应利息；负担案件受理费3044元，保全费2116元，申请执行费4580元。 在执行过程中，本院已查封被执行人吴才红与吴某某共有的位于南宁市XX大道××号XX号楼XX号楼地下XX层人防车库XX号车库一间，并以评估价190843.04元将上述房产提交网络司法拍卖，因无人报名竞拍而致拍卖及变卖均流拍。申请执行人梁凤玲向本院提出申请，请求以该房产变卖底价152674.43元的价格以物抵债。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律的规定，同意申请执行人申请以物抵债的请求。除此之外，被执行人吴才红暂无其他财产可供执行。经向申请执行人梁凤玲释明，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吴才红有可供执行财产再向法院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月二十二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执854号申请执行人：开封市国土资源局。组织机构代码证：00531771-X。住所地：开封市包公湖南岸**。法定代表人余纪云，局长。被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。组织机构代码证：69350175-5。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路**楼******法定代表人李忠良，董事长。本院在执行开封市国土资源局与河南康采恩房地产开发有限公司行政合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）豫0204行初39号行政判决书已经发生法律效力【判决书内容为：本判决生效之日起十日内，原告河南康采恩房地产开发有限公司支付被告开封市国土资源局违约金1230000元。案件受理费37835元，由原告承担。】。被执行人河南康采恩房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人开封市国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行费14700元，执行案号为（2017）豫0204执956号。后本院向开封市中级人民法院申请监督执行，2018年7月20日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02执监105号执行裁定书，裁定本案由河南省尉氏县人民法院执行，执行案号为（2018）豫0223执1078号。后尉氏县人民法院申请开封市中级人民法院监督执行，2019年6月21日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02执监110号执行裁定书，指定该案由本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南康采恩房地产开发有限公司存款及其他经济收入1244700元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丽二〇一九年九月二十七日书记员  韩宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4689号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：贵用树，男，汉族，生于1965年9月2日，住四川省江油市。 被告：付清蓉，女，汉族，生于1967年8月2日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告贵用树、付清蓉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2543号申请执行人：董现奎，男，1963年8月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州市昊月农业发展有限公司，统一社会信用代码91320312050264514G，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨惠明,该公司执行董事。被执行人：杨惠明，男，1983年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。董现奎与徐州市昊月农业发展有限公司、杨惠明买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初93号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告徐州市昊月农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告董现奎货款32420元及违约金9726元，合计42146元。二、被告杨惠明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人徐州市昊月农业发展有限公司、杨惠明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董现奎向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年8月31日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月三十日书记员  梁樱子
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保661号 原告：济南瞻域建设工程有限公司 法定代表人：高瞻 被告：北京东方园林环境股份有限公司 法定代表人：何巧女 本院在审理原告济南瞻域建设工程有限公司诉被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南瞻域建设工程有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告北京东方园林环境股份有限公司名下的银行存款1400000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告济南瞻域建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告北京东方园林环境股份有限公司名下的银行存款1400000元。 二、如被告北京东方园林环境股份有限公司名下的银行存款不足1400000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  孟 宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17521号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人史龙凤，女，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址云南省宣威市。 被执行人符艺钟，男，汉族，1986年3月21日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。 被执行人李志辉，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址云南省宣威市。 被执行人曲靖市融顺商贸有限公司，住所地云南省，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘时代广场**06427046-4。 法定代表人李志辉。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人史龙凤、符艺钟、李志辉、曲靖市融顺商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初30509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付114357.31元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司以被执行人结清100000元和解款为由，向本院申请结案。诉讼费2239元、执行费1400元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30509号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30509号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘国鹏
福建省顺昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0721行审21号 申请执行人顺昌县文化体育和旅游局（原顺昌县文体广电新闻出版局），统一社会信用代码11350721MB1888224P，住所地福建省顺昌县城南中路**体育馆内。 法定代表人李元生，局长。 委托代理人陈谦，女，顺昌县文化市场综合执法大队副大队长。 被执行人李建林，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人顺昌县文化体育和旅游局于2019年8月19日向本院申请执行其作出的（顺）文罚字[2018]第5号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 2018年11月7日，顺昌县文体广电新闻出版局依据《娱乐场所管理条例》第四十一条、《福建省查处无证无照经营行为办法》第二十条的规定，作出（顺）文罚字[2018]第5号行政处罚决定，对李建林罚款人民币5000元。顺昌县文体广电新闻出版局认为,被执行人李建林于2017年1月4日开办顺昌县聚空间影咖（经营范围：提供影视播放服务，自制饮品制售，预包装食品零售），顺昌县文体广电新闻出版局在检查时发现，被执行人李建林擅自在其开办的顺昌县聚空间影咖从事歌舞娱乐经营活动。被执行人李建林未经有权机关许可，在其经营的顺昌县聚空间影咖从事歌舞娱乐活动的行为，违反了《娱乐场所管理条例》第九条、《福建省查处无证无照经营行为办法》第六第三款第（一）项的规定。上述事实有现场检查（勘验）笔录、现场证据照片、录像光盘、调查询问笔录、身份证、营业执照复印件、顺昌县市场监督管理局提供的个体工商登记基本信息表等证据予以证实。顺昌县文体广电新闻出版局于2018年11月2日向被执行人李建林依法送达行政处罚事先告知书，于2018年11月8日向被执行人李建林留置送达送达了（顺）文罚字[2018]第5号行政处罚决定书，于2019年7月12日向被执行人李建林公告送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人李建林在法定期限内不提起诉讼又不履行。故向人民法院申请强制执行。 经审查查明，申请执行人顺昌县文体广电新闻出版局在送达行政处罚决定书的过程中，在明知被执行人李建林不在场的情况下，适用留置送达的送达方式进行送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置送达适用的法定条件，其送达行为违反法定程序。 本院认为，根据顺委办发［2018］23号《中共顺昌县委办公室、顺昌县人民政府办公室印发的〈顺昌县机构改革实施方案〉的通知》，原顺昌县文体广电新闻出版局的职责由顺昌县文化体育和旅游局行使，故顺昌县文化体育和旅游局向本院申请强制执行符合法律规定。原顺昌县文体广电新闻出版局在送达（顺）文罚字[2018]第5号行政处罚决定书时违反法定程序，损害被申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原顺昌县文体广电新闻出版局作出的（顺）文罚字[2018]第5号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  廖林雄 审判员  欧 阳 审判员  张夏兰 二〇一九年九月五日 书记员  朱倩云 附注本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政強制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第二款人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1408号                    罪犯曾照新，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2013年7月2日作出(2013)东中法刑一初字第100号刑事判      决，以被告人曾照新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治      权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾照新在服刑期间确有悔      改表现，本院先后于2016年1月29日、2017年11月17日作出（2016）      粤19刑更194号、（2017）粤19刑更1483号刑事裁定，对其减去有期      徒刑七个月十五天、五个月十五天。刑期执行至2026年10月9日止。      执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯曾照新在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四      年，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依      法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯曾照新在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年8月1日至2019年5月31日考核期间共获得表扬5次，      剩余23分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯曾照新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规                  1                  定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯曾照新予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年      （刑期执行至2026年2月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3400号 原告：江西瑞祥物流有限公司，住所地吉安市吉州区军民路**，统一社会信用代码91360802672420446W。 法定代表人：张金英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。 被告：徐哲，男，住浙江省武义县。 原告江西瑞祥物流有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告徐哲服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼，被告徐哲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的《委托服务合同》。事实和理由：2014年12月31日，被告所有的赣Ｄ×××××货车为营运需要，登记在原告名下，双方签订了《委托服务合同》，约定，原告为被告提供代办车辆上户、年检、代交保险费等各项服务，被告向原告交纳服务费4000元/年。之后，原告按约提供了各项服务。2019年6月，原告通知被告办理车辆保险，被告不予理会。由于被告不按约履行委托服务合同，该车辆继续登记在原告名下已无实际意义，且将加重原告风险。 被告徐哲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《委托服务合同》、机动车注册登记信息等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2014年12月31日，原告瑞祥公司（甲方）与被告徐哲（乙方）签订《委托服务合同》，约定，乙方车辆车牌号为赣Ｄ×××××/7193挂，乙方因在甲方分期贷款，车辆登记人为甲方，在未变更过户登记前甲方为乙方提供服务；乙方还清贷款后，该车的所有权由甲方自然转为乙方所有；乙方对该车享有完全的民事权利、承担全部法律责任，甲方对该车辆不具有实际控制权和收益权，仅在办理车辆保险、年检、缴费等事务方面提供服务（所需费用由乙方承担）；乙方应按每年4000元/辆的标准向甲方交纳服务费（包括定额税），至该车辆所有权登记转移出甲方止。乙方应在办理行驶证年审时，将全年的服务费、年检费、季检费、代垫的保险费等一次性付清；乙方必须按时投保各种保险，保险由甲方替乙方代为办理，保险费由乙方承担。合同签订后，原告按约履行了义务。2019年6月，原告通知被告办理车辆保险手续未果后向本院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的《委托服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时办理车辆保险手续，违反了合同约定。且案涉车辆所有权人登记为原告，但被告是实际控制人，其未对案涉车辆进行保险，如继续履行该合同将会加重原告风险。原告要求解除双方签订的《委托服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告江西瑞祥物流有限公司与被告徐哲于2014年12月31日签订的《委托服务合同》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐哲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年九月三日 书记员  王 敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3311号原告：李艳荣，女，1968年2月14日生，汉族，住杞县。被告：刘志纲，男，1973年9月20日生，汉族，住杞县，现住杞县。原告李艳荣诉被告刘志纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳荣到庭参加诉讼，被告刘志纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李艳荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款195000元及利息（利息按年息6%计算，自2017年6月30日起计算至清偿之日）。事实和理由：原告通过熟人认识被告，被告在杞县搞房地产开发，并在XXX镇XXX村建造一所小学，名为XXX学府，被告因缺少资金于2017年6月30日向原告借款200000元并出具借条一张。经催要，被告在2019年春节前偿还5000元，下余借款195000元被告一直未偿还。刘志纲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告以缺少资金为由向原告借款200000元并出具借条一张，内容为：“借条今日已借到李艳荣贰拾万元整（200000元）还款日期2018年12月30号借款人：刘志纲身份证：。2017年12月30号刘志纲有房给房尽量给钱”。经催要，被告在2019年春节前偿还5000元，下余借款195000元被告一直未偿还。上述事实有原告陈述，借条等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按年息6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自逾期之日（2018年12月31日）起计算至清偿之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告刘志纲于判决书生效后三日内偿还原告李艳荣195000元及利息(利息按年息6%计算，自2018年12月31日至付清之日)。二、驳回原告李艳荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告刘志纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年九月十二日书记员  乔聪慧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5967号原告：孔德丽，女，汉族，1979年11月9日出生，住固始县。被告：固始安居房地产开发有限公司。住所地，固始县幸福小区。法定代表人：邱公湖，董事长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告孔德丽于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔德丽撤诉。案件受理费2735元，由原告负担。审判员  张学平二〇一九年九月三十日书记员  吴海政
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执2839号之一申请执行人斐乐服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：张敏，系总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘吉玲，系管理总经理。被执行人兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：李维龙，系董事长。被执行人辽宁兴隆大家庭商业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李维龙，系董事长。申请执行人斐乐服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初6613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人斐乐服饰有限公司于2018年9月12日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执2839号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2426号原告：王庆梅，女，1958年3月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街14幢3号。法定代表人：周锦，董事长。原告王庆梅与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆梅的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告中耀华建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的债权转让协议；2、判令被告中耀华建公司返还收取的原告债权转让金200,000元及利息24,800元；3、诉讼费用及律师代理费等费用由被告中耀华建公司负担。事实和理由：由于被告推销人员的欺诈宣传和纠缠，2018年4月2日，原告与被告签订债权转让协议，约定被告向原告转让因施工合同产生的债权，协议签订后原告以POS机刷卡的方式向被告支付转让款，但被告并未向原告转让合法债权，给原告造成巨大经济损失，现原告起诉要求被告返还转让款及利息。被告中耀华建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交债权转让协议及POS机签购单各一份，中国工商银行交易明细一份，委托代理合同及发票各一份，诉讼财产保全责任保险费发票一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告王庆梅（受让方）与被告中耀华建公司（转让方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司签订债权转让协议，约定被告将拥有的基于工程合同产生的合法债权转让给原告，债权转让价款为200,000元，双方另约定回购条款，转让方承诺，在协议转让生效后12个月，受让方提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方依据协议约定的溢价回购债权，溢价款为224,800元。如转让方即中耀华建公司到期未及时履行回购义务，受让方可以要求高通盛融财富投资集团有限公司代为履行回购义务。双方另约定协议任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任，造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于：守约方实际损失及预期利益、律师费用、损失费用、调查取证费用、交通费用等。同日，原告通过使用POS刷卡的方式向被告支付相应的款项。被告中耀华建公司并未向原告王庆梅交付任何债权凭证，亦未明确所转让债权的具体内容。2019年4月23日，原告诉来本院要求解除双方签订的债权转让协议，被告返还债权转让金200,000元及利息24,800元，并承担本案诉讼费用及律师代理费等，高通盛融财富投资集团有限公司承担连带清偿责任。2019年5月14日，原告申请撤回对高通盛融财富投资集团有限公司的起诉，本院经审查予以准许。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。另查明，原告为实现涉案债权，依据相关律师收费规定支出律师代理费10,000元，为采取保全措施支出诉讼保全责任保险费690元。本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，其前提是转让方拥有合法有效的债权。本案中，原告与被告签订债权转让协议，协议中未明确所转让债权的具体内容，原告向被告支付转让款后，被告亦未交付任何债权凭证，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的债权转让协议，依法应予支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，本案中因解除合同对原告造成的损失除债权转让金外，还包括合同履行后原告可以获得的利益，即双方约定的回购债权溢价金。故原告要求被告给付债权转让金200,000元及利息损失即溢价金24,800元，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费10,000元及诉讼保全保险费690元，系因被告违约而发生，现原告要求被告承担该费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王庆梅、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2018年4月2日签订的债权转让协议；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王庆梅债权转让款200,000元；三、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王庆梅债权转让溢价金24,800元；四、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王庆梅因实现债权支出的律师代理费10,000元、诉讼保全保险费690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,672元，财产保全费1,670元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月十六日书记员 姜浩欣
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2390号原告：赵娟，女，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。被告：王颖，女，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。原告赵娟诉被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵娟到庭参加诉讼。被告王颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告王颖给付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2017年10月28日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）；2.要求被告王颖承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营包子铺，于2017年10月28日经曹志华介绍向原告借款50000元，双方约定按月利率15‰计息，被告王颖向原告出具借据一份。原告赵娟陈述的事实有被告出具借据1份在卷佐证，被告王颖未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告王颖在原告赵娟处借款，并给原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，双方存在借贷关系，本院予以确认。借款人应当履行返还借款的义务。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。原告要求按月利率15‰计息符合法律规定，人民法院应予支持。故原告赵娟要求被告王颖返还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效后10日内返还原告赵娟借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2017年10月28日起按月利率15‰计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇一九年九月十日书记员  王 坤
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执817号之一申请执行人：韩毅敏，女，生于1959年10月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：申萌曦，女，生于1977年10月8日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人韩毅敏与被执行人申萌曦民间借贷纠纷一案。依据本院（2018）豫1324民初2919号民事判决书，一、限被告申萌曦于判决生效后十日内支付原告韩毅敏借款15万元。二、限被告申萌曦于判决生效后十日内支付原告韩毅敏借款5万元（利息按照年利率3%自2016年7月25日起计算至款付清之日止）。案件受理费4300元，由被告申萌曦负担。在执行过程中，本院依法对被执行人申萌曦的财产进行了查证。通过向工商、证券、车管、银行、房管、公积金等相关部门查询，依法冻结并扣划被执行人申萌曦银行存款人民币1614元交付申请人，申萌曦所有的位于天津市宝坁去大白庄镇房产（证号124021307871）另案正在处置，此外未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后，被执行人仍不履行生效调解书确定的义务。本院已对被执行人申萌曦纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月二十七日书记员  徐 泱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63353号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄X国，北京市盈科律师事务所律师。被告：何雨，女，满族，1982年5月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告何雨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄X国、被告及委托诉讼代理人李镜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2016年2月2日至2017年4月30日工资差额38996．82元；2、判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金40623．55元。事实和理由：原告没有克扣被告工资，不应支付经济补偿金，不同意本案仲裁裁决结果。被告辩称，原告多次无故克扣工资，每逢法定节假日，公司要求加班售卖商品，但加班费仅以底薪为基数计算，严重违反法律规定。因存在克扣工资、未足额支付劳动报酬等违法事实，被告于2018年2月2日与原告解除劳动关系，原告应当支付未足额发放的劳动报酬及经济补偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年6月25日。2、月工资标准：双方2015年6月25日签订的期限为2015年6月25日至2017年6月24日的劳动合同约定劳动报酬由基本工资、奖金及补贴构成，若劳动报酬低于当地最低标准，以当地最低工资为准。被告月基本工资为3500元。被告仲裁时主张月工资构成为底薪1000元+提成+奖金，提成和奖金数额不固定，提成按件计算，奖金由公司规定。3、离职前12个月平均工资：双方均认可为7790．31元。4、拖欠工资情况：被告主张2013年6月25日至2017年4月30日原告克扣了部分工资，就此被告提交了打印的工资单及工资卡的历史明细予以证明，称工资单系从被告的上级单位北京外企人力资源服务有限公司的网站bjfslx．fesco．com．cn中打印的，后该网站关闭无法登陆。工资单打印件中显示有上述网址及“FESCO工资单在线查询系统”字样。工资明细显示具体克扣如下：2016年2月至2016年10月实发底薪900元（2016年2月至9月扣款项显示为“底薪-2600元”，2016年10月扣款项显示为“其他-1000元”和“底薪-2600元”）；2016年11月及2017年1月至2017年6月每月实发底薪1200元；2016年12月实发底薪735．44元（显示扣款项为“其他-332．24元、底薪-2764．56元”）。原告认可该网站为其上级单位网站，之前原告公司员工的工资在该网站公示，但对被告提交的打印工资单的真实性不予认可，原告否认存在克扣工资。为此，原告提交被告离职前24个月（含离职月）的工资明细及离职前36个月银行卡发放工资明细予以证明，两者数额相符。被告仲裁时另主张双方实际执行标准工时制，其存在法定节假日加班，加班费支付存在差额。原告不认可被告存在加班事实，且主张双方实行不定时工作制。经查，双方合同约定实行不定时工作制，原告并提交了不定时工作审批表。关于拖欠工资，本院认为，被告提交的工资单仅为打印件，缺乏其他证据佐证，原告亦不予认可，本院难以采信。原告提交了被告离职前24个月的工资明细证明工资发放情况，上述工资明细显示原告的月基本工资未按照双方劳动合同约定的3500元发放，原告虽主张双方2016年2月口头变更基本工资，但未提供充分证据予以证明，被告亦不予认可，故本院不予采信，并认定原告拖欠被告基本工资。被告虽对原告提交的工资明细不予认可，但考虑到被告主张原告实际发放的2016年2月至2017年4月期间的基本工资数额与被告提交的工资明细的本月底薪数额基本相符，而且被告每月工资构成包括提成、奖金、补贴等，数额不固定，需要由原告进行统计、认定并发放，现无明确法律规定工资明细需要被告签字确认，故本院采信原告提交的工资明细。原告未提供2016年2月工资明细，本院采信被告关于该月实发底薪900元的主张。经核算，2016年2月-2017年4月被告应发基本工资49000，实发13935．45元，原告应支付拖欠的工资差额35064．55元。5、劳动关系解除情况：2018年2月2日，被告以原告拖欠工资为由向原告提出解除劳动关系。因本院认定原告拖欠工资，故被告解除劳动关系理由成立，原告应支付经济补偿金38951．55元（7790．31元×5个月）。二、劳动仲裁情况被告于2018年2月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第06692号裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2016年2月2日至2017年4月30日工资差额38996．82元；二、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系经济补偿40623．55元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告何雨2016年2月2日至2017年4月30日工资差额35064．55元；二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告何雨解除劳动关系经济补偿35064．55元；三、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6442号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：金兆飞，男，1992年2月27日出生，汉族，住甘肃省永昌县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人金兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1155号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人金兆飞下达执行通知书,责令被执行人金兆飞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金兆飞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1257号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：杨利华，男，1984年5月2日出生，汉族，住邢台市临城县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告杨利华银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告杨利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金4643.63元及近日到期利息及其他967.87元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨利华于2016年1月15日在我行申请贷记卡一张，授信额度5000元。截止2019年1月4日，被告杨利华通过消费等方式透支本金4643.63元，并形成利息及其他967.87元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告杨利华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨利华于2015年12月14日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××77，授信额度5000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计5611.5元，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计5611.5元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告杨利华一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计5611.5元，并自2019年1月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月四日 书记员 甄晶晶