内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1316号上诉人（一审被告）：王彦会，男，1973年10月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人（一审被告）：魏志洪，女，1970年5月17日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码×××。二上诉人委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：刘宏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人：李颖强，职务：经理。委托诉讼代理人：航盖，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：永兰，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人王彦会、魏志洪因与被上诉人科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司（以下简称联谊农机公司）买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彦会、魏志洪上诉请求：一、撤销内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院(2019)内0522民初1356号民事判决,改判驳回上诉人全部诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系2015年6月9日开始合作,双方系合作代理关系。上诉人为被上诉人代销玉米收割机等农机器具,2016年度结算后为被上诉人出具五张欠据,共计173.34万元。本案中金额为37.68万元的欠据仅是其中一笔。2016年1月至2018年2月13日上诉人已偿还145.46万元,尚欠27.88万元。金额为37.68万元的欠据已经偿还完毕。在此期间，被上诉人拒绝归还欠据,并以此提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，应移交侦查机关。联谊农机公司辩称，二上诉人系被上诉人二级经销商，2015年开始从被上诉人处共赊购农用收割机12台，总欠款301.08万元。经2016年1月2日双方核对尾欠款，共有三张欠条，分别为37.68万元、57.98万元及90万元。后二上诉人又于2016年6月16日从被上诉人处赊购免耕机，并出具了金额为9.42万元及2.66万元的欠据各一枚。其中57.98万元的欠据，二上诉人于2016年1月16日通过信用社汇款4万元、4月4日汇款5万元，4月5日汇款4万元、6月6日汇款8万元，合计汇款28万元。57.98万元-28万元=29.88万元。因到期未还款，按照1分利计息一年，产生利息3.6万元，故形成了33.58万元的欠条。二上诉人出示的信用社汇款记录与被上诉人主张一致，能予以佐证。因此，二上诉人尚欠本金58.28万元，其余利息按照2分利主张，直到还清为止。上诉人主张通过信用社转账47.94万元还清了本案欠款。对此被上诉人有异议。第一，该转账记录未注明偿还哪笔欠款，故应认定为偿还总欠款。第二，二上诉人主张47.94万元系偿还37.68万元欠款，不符合交易习惯。37.68万元的欠款无利息，不可能多还10余万元。联谊农机公向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还欠款本金37.68万元及利息21.8544万元,本息合计59.5344万元;二、自2018年6月2日起每月按0.02元计算利息直至还清为止;三、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院查明，被告王彦会、魏志洪从原告联谊农机公司赊购玉米收割机12台,并于2016年1月2日向原告出具了《欠据》1枚,该《欠据》上款系处标明“欠国补资金款”。一审法院认为，原告联谊农机公司所举的《欠据》客观、真实,应当系二被告赊购玉米收割机因买卖合同关系形成的欠款,二被告应当及时偿还。因《欠据》中未约定明确的还款期限及利息,对原告主张利息的诉讼请求,不予支持。二被告主张已经偿还上述《欠据》的款项,没有提交有效证据予以证实,不予认定。综上所述,原告联谊农机公司要求被告王彦会、魏志洪偿还欠款本金37.68万元的诉讼请求,予以支持。要求给付利息的诉讼请求,予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、被告王彦会、魏志洪于本判决生效之日起十曰内偿还原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司欠款37.68万元;二、驳回原告联谊农机公司的其他诉讼请求。案件受理费9754元,减半收取计4877元,由原告负担1790元、被告负担3087元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏志洪、王彦会出示三组新证据：第一组证据、五枚欠据（均为复印件），拟证明二上诉人从被上诉人处赊购玉米收割机12台，经结算后双方形成五笔欠款。国补资金款只是其中一笔；第二组证据、内蒙古农村信用社联社查日苏信用社客户交易明细对账单十张（打印件加盖公章）及转账记录一份三张，拟证明上诉人通过银行转账还款145.46万元，第一组证据中欠款总额是173.34万元，故还款后尚欠27.88万元。2016年12月12日汇入联谊农机公司的47.94万元中含八农户的补贴款；第三组证据、转账说明一份两页（打印件）、信用社客户交易明细三页（打印件加盖公章）、已办结资金记录十二页（打印件加盖公章），拟证明购买农机具的部分农户于12月6日收到农机具补贴款后转账给王彦会，王彦会又将此款通过信用社转账给联谊农机公司。联谊农机公司对二上诉人出示的以上新证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。联谊农机公司出示两组新证据：第一组证据、2016年1月2日金额为57.98万元的欠据一枚（复印件，该欠据下方有关33.58万元欠据形成过程的内容，系被上诉人单方书写的），拟证明应从上诉人汇款总额中扣除28万元及3.6万元利息。汇款情况与上诉人出示的明细相互印证；第二组证据、十二份销售机具基本信息单（复印件），拟证明二上诉人从被上诉人处赊购12台玉米收割机，合计金额301.08万元。魏志洪对联谊农机公司出示的第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，欠据中并无利息约定。另案中联谊农机公司认可共欠农机款173.34万元，已还款145.46万元。王彦会对该证据的真实性无异议，但该证据已经作废，亦未注明利息。对第二组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：联谊农机公司对王彦会、魏志洪出示的第一组证据的真实性均无异议，故本院予以采信。联谊农机公司出示的证据一为复印件，故本院不予以采信。王彦会、魏志洪对联谊公司出示的证据二的真实性无异议，故本院予以采信。二审查明，二审庭审中，双方均认可以下事实：二上诉人从被上诉人处购买的12台玉米收割机合计金额301.08万元，截至2016年1月2日经双方结算二上诉人出具三枚欠据分别为90万元、57.98万元、37.68万元，2016年1月2日至今二上诉人已通过汇款还款145.46万元，期间2016年6月16日二上诉人重新出具33.58万元的欠据一枚并抽回金额57.98万元的欠据，现33.58万元的欠据被上诉人已经另案主张权利。2016年6月16日二上诉人为被上诉人出具金额为2.66万元及9.42万元的欠据各一枚，该款项为2016年5月二上诉人从被上诉人处购买免耕机三台的余欠款。另查明，金额为2.66万元及9.42万元的欠据中约定从欠款日起计3%利息，金额为37.68万元的欠据中载明欠国补资金款，且未约定利息。农机具购置补贴即国补资金于2016年12月6日发放到农户银行卡，其中四农户的补贴款经王彦会银行卡于2016年12月12日前汇入被上诉人联谊农机公司。2016年12月12日王彦会汇入联谊农机公司账户47.94万元。本院认为，本案争议焦点系王彦会、魏志洪于2016年12月12日汇入联谊农机公司的47.94万元是否系偿还涉案欠款。至2016年12月12日，联谊农机公司持有的王彦会、魏志洪出具的五枚欠据中，金额为90万元的欠据的还款日期为2016年12月25日、金额为33.58万元的欠据的还款日期为2017年1月1日，均未到还款期限。另金额为37.68万元、2.66万元、9.42万元的三枚借据中均未约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，履行期限不明确的，债务人可以随时履行。本案中，联谊农机公司主张47.94万元系偿还金额为90万元的未到期欠款，本院不予支持。对于未约定还款时间的金额为37.68万元、2.66万元及9.42万元欠款的偿还顺序问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的有关规定处理，即债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方就还款顺序无约定，三笔欠款也均无担保，但金额为2.66万元及金额9.42万元的欠据中有利息约定，而金额为37.68万元的欠据中无利息约定，故二上诉人于2016年12月12日偿还的47.94万元，应优先抵充负担较重的债务，即金额为2.66万元及金额为9.42万元两笔借款及利息。二上诉人虽主张2016年12月12日的还款系偿还国补资金款37.68万元，但从还款数额看明显高于37.68万元，且从二上诉人提供的证据看也仅有四农户向王彦会账户汇入国补资金，故二上诉人出示的证据不足以证明其主张，本院不予支持。金额为2.66万元及9.42万元的两枚欠据中虽注明“从欠款日起计算3%利息”，但双方约定利息过高，故对于超出月利率2%的部分，本院不予支持。以2.66万元及9.42万元为基数，按照月利率2%计息，自2016年6月16日至2016年12月12日，利息总额为1.4415万元，计算方法为：（2.66+9.42）万元×0.02÷30×179天=1.4415万元。47.94万元还款优先冲抵欠款2.66万元、9.42万元及以上两笔欠款的利息1.4415万元。余额34.4185万元（47.94万元-2.66万元-9.42万元-1.4415万元）系偿还本案诉争债务37.68万元，故上诉人王彦会、魏志洪在本案中应偿还被上诉人联谊农机公司余欠款3.2615万元。综上所述，王彦会、魏志洪的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定判决如下：一、维持科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1356号民事判决第二项；二、变更科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1356号民事判决第一项为：上诉人王彦会、魏志洪于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司欠款3.2615万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即4877元，二审案件受理费9754元，合计14631元，由上诉人王彦会、魏志洪负担890元，被上诉人科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司负担13741元。本判决为终审判决。审判长  李凤玉审判员  李雁北审判员  石 莹二〇一九年九月十六日书记员  王宏静