北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7834号原告：北京东城劳益商店，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：王树龙，经理。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃，男，北京市君商律师事务所实习律师。被告：塔志兰，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东城劳益商店（以下简称东城劳益商店）与被告塔志兰劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东城劳益商店之委托诉讼代理人王阳、刘跃，被告塔志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东城劳益商店向本院提出诉讼请求，不支付被告2009年10月21日至2018年10月18日期间周六加班工资差额289504.9元。事实和理由：首先，用人单位与劳动者在劳动合同中约定了加班费计算基数的，应以约定为准。原告与全体员工共同制定了《人民日报社劳动服务公司规章制度》第37条明确规定：员工的加班工资以员工的基本工资作为计算基数。被告作为原告的会计，对该制度是熟悉并认可，该规章制度系双方劳动合同的一部分，且对加班费的金额及计算方法也是熟知的。被告每月的加班费都是签字领取的，在长达十年的时间里也从未向原告主张过加班费差额，说明被告对加班费的金额及计算方法也是认可的。其次，被告主张2009年10月21日至2017年10月19日期间的各项加班工资差额已过仲裁申请时效。原告认为本案的争议焦点系双方对加班费计算基数存在争议，不属于拖欠劳动报酬，应当适用1年的仲裁时效。第三，原告作为用人单位，仅承担2年的工资支付记录的举证责任。被告应对2009年10月21日至2016年10月18日期间的加班事实进行举证，否则承担举证不能的不利后果。最后，原告向被告发放的所有货币性收入中有工资，但还包含有洗理费、保健费等，不应纳入工资范畴，不按月、按季发放的奖金亦不应当作为加班费的计算基础。综上，原告诉至法院，诉如所请。塔志兰辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。签订劳动合同时原告仅让被告在签字页签名，并未让被告查看合同内容，且原告也未将劳动合同交给被告一份，直到2017年被告退休时才拿到合同，才发现合同约定周六、日休息，但被告从未按照合同约定周末双休，且双方从未约定过加班费，原告也未告知被告加班等公司制度，故要求原告支付在职期间加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：塔志兰于1983年9月25日入职东城劳益商店，先后担任库管、出纳、会计等岗位。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同中未明确约定工资标准，东城劳益商店每月25日左右发放上个月21日至本月20日期间工资。双方认可塔志兰2009年10月至12月应发工资总额为20260元，2010年应发工资总额为94344.64元，2011年应发工资总额为120156.76元，2012年应发工资总额为136073.9元，2013年应发工资总额为141921.76元，2014年应发工资总额为150958.95元，2015年应发工资总额为160650.35元，2016年应发工资总额为162972.33元，2017年应发工资总额为191196.74元，2018年1月至10月应发工资总额为131175.3元。塔志兰主张其每天工作8小时，每周工作六天，每周六均正常上班，每周日休息。东城劳益商店认可塔志兰主张的工作时间，虽存在周六加班的情况，但不是每周六均出勤加班。庭审中，双方认可塔志兰于2016年9月至2018年10月期间存在周六加班共计76.5天。塔志兰提供的考勤统计表显示上述存在加班的月份均有加班费支付，塔志兰提交的工资单显示2009年10至12月没有加班费支付，2010年除2月外每月均有加班费支付共计1025.64元，2011年每月均有加班费支付共计2564.1元，2012年每月均有加班费支付共计3222.44元，2013年1月、2月有加班费支付共计376.8元，2014年6月、11月有加班费支付共计47.95元，2015年1月、2月、8月、11月及12月有加班费支付共计1125.84元，2016年1月、8月及9月有加班费支付共计594.74元，2017年1月、9月、10月及11月有加班费支付共计1126.74元，2018年7月、10月有加班费支付共计1229.3元。东城劳益商店主张上述已支付的加班费均为周六加班，塔志兰不予认可，但未提交相反证据加以证明。东城劳益商店未提供2016年9月之前的加班情况统计，但其认可向塔志兰支付的月薪中部分包含加班费一项，故本院对工资单中显示发放了加班费的月份塔志兰存在每周六加班的事实予以确认。庭审中，塔志兰提供2009年9月至2018年8月期间考勤表，证明2016年9月之前周六加班情况，东城劳益商店以考勤表来源不合法为由不认可。塔志兰认可考勤统计表中显示每月工作超过26天的月份存在周六加班。塔志兰提交考勤统计证明，东城劳益商店主张公章是私自加盖，不代表用人单位的意思。庭后，本院要求东城劳益商店核算加班时间和加班工资差额，经单位核算2010年1月至2018年10月18日期间的周六加班工资差额共计156587.44元。塔志兰认可东城劳益商店计算的加班工资数额。2018年10月19日，塔志兰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东城劳益商店支付2009年10月21日至2018年10月18日期间每周六的休息日加班工资474926元。2019年4月3日，该委作出京东劳人仲字[2018]第4094号裁决书，裁决东城劳益商店支付塔志兰2009年10月21日至2018年10月18日期间周六加班工资差额289504.9元，驳回塔志兰的其他仲裁请求。东城劳益商店不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。塔志兰同意仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。加班费属于劳动者为完成用人单位安排的法定工作时间之外的工作的劳动报酬，属于劳动者应得的劳动报酬一部分，不适用仲裁时效期间的限制。但劳动者应当对其存在加班事实承担举证责任。现塔志兰提供的工资单和考勤表中均显示其存在加班或东城劳益商店曾向其支付加班费，故本院对上述证据中显示的塔志兰周六加班情况予以确认，东城劳益商店应支付塔志兰2009年10月21日至2018年10月18日期间每周六休息日加班工资。具体加班工资数额，首先工资单中显示的并非每月固定发放的加班费、劳务费、过节费、高温补贴、煤火费、药费补助、值班补贴、体检费、超额理财收益奖励等福利性项目不应计入其应发工资并作为加班费计算基数，东城劳益商店已向其支付的加班工资亦应进行扣除。休息日加班天数，本院根据考勤表核算。经核算，东城劳益商店向塔志兰支付的加班费不足，应予补齐。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京东城劳益商店支付被告塔志兰二〇一〇年一月一日至二〇一八年十月十八日期间周六加班工资差额156587.44元；二、驳回原告北京东城劳益商店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京东城劳益商店负担（已交纳5元），剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏人民陪审员  李久居人民陪审员  王锡联二〇一九年九月十日法官 助理  王 玫书 记 员  薛 辰