四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1997号 原告：游美，女,1987年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。 被告：游启德，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：游伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：游超，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告游美与被告游启德、游伟、游超共有纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告游美及其委托诉讼代理人邓阳梅，被告游启德、游伟、游超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游美向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告因包白花交通事故死亡所得各项赔偿金、额外补偿金、意外保险金中原告还应分得的款项225000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告之母包白花在杭州市务工期间因交通事故死亡。事后肇事司机肖清泉于2018年11月20日先额外一次性补偿经济损失220000元（20000元支付宝支付给被告游伟，200000元转账支付给原告游美）。后中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司支付了死亡赔偿金、丧葬费等费用1059162.8元，平安养老保险股份有限公司赔偿付意外保险金100000元（此两笔款项由被告游伟收取），共计1379162.8元。除去当时律师代理费、安葬费及交通住宿等开支70000余元，还下余1300000余元。这些款项现仅有100000元在原告处，1200000余元在被告处。按原告四位法定继承人平均分割的方式，原告应分得325000元，扣除在原告处的100000元，三被告还应给付原告225000元。 被告游启德、游伟、游超辩称，包白花因交通事故离世后，原告游美处现有100000元，不同意再分配给游美。因为安葬包白花，另外开支了生活费用20000元，修坟山25000元；两次到杭州处理事故花去15000元，游伟、游超、游美舅舅参与处理事故花去5000元，应该纳入一并处理。另包白花去世后，被告游启德患病花去检查费用10000余元，购买养老保险45000元，家里购置空调及游启德这几个月来的生活开支共计20000元，还房贷120000元，也应纳入一并处理。原告游美将父亲告上法庭，给被告游启德带来了精神上的损失，应该支付精神损害赔偿金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告游启德与包白花系夫妻关系，生育游美、被告游伟、游超三个子女。包白花父亲包正川、母亲张素川已亡。 2018年11月6日，案外人肖清泉驾驶渝浙Ａ×××××小型普通客车沿101省道（杭沪线）由西往东行驶至101省道（杭沪线）16Ｋ＋860Ｍ海宁市许村镇前进路交叉路口地方时，与沿人行横道由南往北步行至该路口的包白花发生碰撞，造成包白花死亡的交通事故。 2018年11月20日，肖清泉与游启德、游伟、游美、游超签订《协议》，约定由肖清泉一次性支付游启德、游伟、游美、游超因包白花死亡法定赔偿之外经济补偿220000元，并于2018年11月19日前一次性付清。协议签署后，肖清泉经支付宝向被告游伟转账20000元，经银行向原告游美转账支付200000元。原告游美收到200000元后向被告游启德转账100000元。2019年1月9日，游启德、游伟、游美、游超向平安养老保险股份有限公司因被保险人包白花意外身故申请理赔，平安养老保险股份有限公司于2019年1月25日向被告游伟转账支付包白花养老保险理赔金100000元。2019年1月31日，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2019）浙0110民特450号民事裁定书，确认余杭区人民调解委员会调解协议（因包白花交通事故造成的损失：死亡赔偿金1025220元、医疗费1413.8元、丧葬费30549元、处理事故人员误工费1215元、交通费900元，合计1059297.8元），内容为：一、由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内按责赔偿当事人游伟、游美、游超本次交通事故造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费合计1059162.8元；二、由肖清泉赔偿当事人游启德、游伟、游美、游超本次事故造成的损失合计135元，当场付清；三、游启德、游伟、游美、游超自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。当日，肖清泉支付135元。2019年4月2日，杭州市余杭区人民法院将中国人民财产保险有限公司浙江省分公司赔偿款1059162.8元支付给被告游伟。以上赔偿款共计1379297.8元。 庭审过程中，原告诉称包白花交通事故赔偿款，除去医疗费1413.8元、丧葬费30549元、处理事故人员误工费1215元、交通费900元、律师代理费30000元，再减去其他杂费15200余元，还余1300000元应当进行分割。对被告所称两次到杭州处理事故花去15000元，游伟、游超、游美舅舅参与处理事故花去5000元，因安葬包白花，另开支生活费用20000元，修坟山25000元（共计65000元）表示认可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉死者包白花交通事故赔偿款项的性质认定；二、原告游美能否对死者包白花的赔偿款项进行分割；三、案涉死者包白花交通事故赔偿款项的处理。 本院针对上述问题逐一作如下分析认定： 一、案涉死者包白花赔偿款项的性质认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”即，遗产所表现出来的财产权益在死者生前已体现在合法所有，并不是死后所产生的。只有具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体才能享有赔偿请求权和财产所有权。死者包白花死亡后的赔偿金其赔偿权利人是死者的近亲属，而非死者本人。因此，包白花死亡后所得的赔偿款项并非其遗产范畴。 二、原告游美能否对死者包白花的赔偿款项进行分割。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告游美系包白花近亲属，系赔偿权利人，因此，原告游美主张要求对赔偿金进行分割有法律依据，本院对其主张予以支持。 三、案涉死者包白花交通事故赔偿款项的处理。本院认为，死亡赔偿金在分割前，应扣除已实际支付的丧葬费用，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度等因素适当进行分割。本案中，被告游启德系死者包白花丈夫，被告游伟、游美、游超系二人子女。夫妻有互相扶养的义务，死亡赔偿金中包含部分扶养利益，因此被告游启德作为包白花配偶，分割比例上应大于其他分配权利人，包白花死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与包白花共同生活的丈夫，故本院酌定涉案的赔偿款项由被告游启德分割40%。由被告游伟、游美、游超平均分割60%，各分割20%。涉案款项，原告主张除去开支下余1300000元，是其对权利的自由处分，本院予以确认。双方确认办理死者包白花的丧葬事宜另行支出65000元。故被告游启德应得款项为(1300000-65000）×40%＝494000元，被告游伟应得款项为(1300000-65000）×20%＝247000元，原告游美应得款项为(1300000-65000）×20%＝247000元，被告游超应得款项为(1300000-65000）×20%＝247000元。因原告游美处尚余的100000元，原告游美还应分得的赔偿款项为147000元。原告游美已转款100000元给被告游启德，被告游启德还应分得的赔偿款项为394000元。因赔偿款的领取均系被告游伟，因此，原告游美、被告游启德、被告游超所应分得的赔偿款应由被告游伟予以支付。 本案系共有纠纷，被告称因被告游启德患病花去的检查费用10000余元，购买养老保险花去了45000元，家里购置空调及所白花离世后至今游启德生活开支20000元以及归还房贷120000元，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。 被告称因原告游美将自己的父亲诉至法院，让被告游启德受到了精神损害，要求被告游美给付精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。 笔及至此，本院不免善意的提醒本案原、被告，倘若包白花尚在世，双方均无法以近亲属身份获得相关赔偿。逝者已矣，作为与死者生前关系密切的父女、兄妹、姐弟，更应从理性出发，以和为贵，轻利而重义，以换死者之安息，双方之和睦，家人之和谐。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、第90条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告游伟于本判决生效之日起十日内向原告游美支付因死者包白花死亡的赔偿金人民币147000元； 二、由被告游伟于本判决生效之日起十日内向被告游启德支付因死者包白花死亡的赔偿金人民币394000元； 三、由被告游伟于本判决生效之日起十日内向被告游超支付因死者包白花死亡的赔偿金人民币247000元； 四、驳回原告游美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由原告游美负担600元，由被告游启德负担537.5元，由被告游伟负担600元，由被告游超负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一九年九月十二日 书记员  吴 玥