wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2930号 原告：杨秀玲，女，1950年5月2日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省营口市。 被告：马秀娟，女，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市3。 原告杨秀玲与被告马秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨秀玲向本院提出诉讼请求：1被告偿还借款353700元，并承担利息。2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月20日，被告向原告借款285300元，约定利息2分，一年还款，经原告多次催要，至今未给付，故诉至法院。 马秀娟承认原告在本案中主张的事实，但认为没有能力偿还利息，请求延期到2020年1月31日。 庭审中杨秀玲表示同意延期，并放弃约定利息。 本院认为，被告马秀娟承认原告杨秀玲在本案中主张的事实，故对原告主张还款353700元的事实予以确认。现原告明确表示在被告承诺的还款日期前不追要利息，逾期按银行利率承担利息的主张是对自身权利的行使和处分，符合法律规定。原、被告产生的民间借贷关系，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，借款到期后被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十一条的规定，判决如下： 被告马秀娟于2020年1月31日前还清原告杨秀玲欠款353700元，逾期还款按年利率6%支付利息。 案件受理费6606元，减半收取3303元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 潇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8424号上诉人（原审被告）：重庆市鞍子水泥有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路镇龙泉村，统一社会信用代码915002277659088111。法定代表人：廖元，总经理。委托诉讼代理人：李涛，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆百亿兆实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107759293857R。法定代表人：杨卫，董事长。上诉人重庆市鞍子水泥有限责任公司因与重庆百亿兆实业（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向重庆市鞍子水泥有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。重庆市鞍子水泥有限责任公司收到前述通知后，向本院提出了缓交诉讼费用的申请。本院经审查未准予其缓交诉讼费并再次向重庆市鞍子水泥有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书。重庆市鞍子水泥有限责任公司收到该通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市鞍子水泥有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年九月六日书记员 韩 秦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7353号原告：江门市五邑中医院，住所地江门市华园东路**。法定代表人：左万里，江门市五邑中医院院长。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告：苏社达，男，汉族，1930年12月27日出生，住广东省江门市新会区。本院在审理原告江门市五邑中医院诉被告苏社达医疗服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市五邑中医院负担。审判员  温艳华二〇一九年九月二十六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15151号原告：叶春龙，男，1984年4月5日，汉族，住广东省兴宁市，被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。原告叶春龙与被告广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项8022元；2.被告向原告支付违约金489.34元（违约金以双方约定每逾期一期应按8022元为基数每日千分之一计算，从2019年5月1日开始计算至实际付清欠款之日止，合计61天，暂计至2019年6月30日，违约金为489.34元）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订《家居整装工程购销服务合同》（合同编号为：C××××××1），根据《家居整装工程购销服务合同》约定由被告向原告位于广东广州增城区××××××2房提供整装家具。《家居整装工程购销服务合同》约定了整装家居内容及标准、整装家居价款、整装家居交付时间、款项支付时间、双方权利义务、整装家居的保险期限等。原告与被告签订《家居整装工程购销服务合同》后向被告支付整装家居工程款58380元，被告向原告出具收款收据。被告收取原告支付的款项后因被告的原因无法继续供应家居。因被告的原告无法继续供应家居，原告与被告多次沟通退款事宜。2019年3月28日，原告与被告签订《合同解除协议》，根据《合同解除协议》一“根据之前双方签署的《家居整装工程购销服务合同》及《PINGO家居产品手册》《PINGO家居用户手册》《优惠政策协议》经甲乙双方协商同意，甲方（即被告）退回乙方（即原告）已付整装工程款共计8022元给乙方，本协议签订之日，甲乙双方之前所签订一切合同及协议同时失效。”二“依据本协议所确定的金额，人民币8022元，乙方同意甲方分期返还，分期数六期，每期支付人民币1337元，自2019年5月1日起计算，每月1号前支付，直至支付完成”，三“甲方应按期支付上述款项，每逾期一日，乙方有权要求甲方以人民币8022元为基数的千分之一支付违约金”的约定。自2019年5月1日至今提起诉讼被告均未向原告支付欠款。原告认为与被告签订的《合同解除协议》是双方的真实意思表示，根据《合同解除协议》的约定被告应当在2019年5月1日、6月1日和7月1日分别向原告支付分期欠款1337元，但被告至今未支付任何一笔款项给原告，被告未向原告支付任何一笔款项的行为已经违反了《合同解除协议》的约定，构成根本违约，原告有权要求被告一次性支付欠款8022元及违约金。被告未应诉答辩。本院经审查认为，原告为装修自有的位于广东广州增城区××××××2房的需要，于2018年5月10日与被告签订《家居整装工程购销服务合同》及《PINGO家居产品手册》《PINGO家居用户手册》《优惠政策协议》,之后签订了《合同解除协议》。综合分析上述合同、协议等中的约定内容，可知上述合同、协议等系一个整体，其目的就是原告通过向被告支付款项，由被告按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，最后由被告在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠，故其性质为装饰装修合同关系。《合同解除协议》只不过是对前述装饰装修合同的处理。据此，本案应为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故，本案按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为广东省广州市增城区，本院对本案无管辖权，应将本案移送广东省广州市增城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖荣华二〇一九年九月十日书记员  梁颖儿
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执368号 申请执行人：努达古拉，女，1958年3月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：红峰，女，1986年5月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：青格乐图，男，1982年4月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行努达古拉申请执行红峰、青格乐图民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）内0727民初488号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款34,000元及利息（利息以34000元为基数，自2018年12月30日起债务清偿之日止按年利率24%计算），案件受理费736.15元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人红峰、青格乐应偿还申请执行人努达古拉生效法律文书的执行标的款34,000元及利息（利息以340,00元为基数，自2018年12月30日起债务清偿之日止按年利率24%计算），案件受理费736.15元。上述执行标的款及案件受理费，被执行人红峰、青格乐图各负担一半，被执行人红峰已于2019年9月27日给付申请执行人2,257元，被执行人青格乐图已于2019年9月28日给付申请人10,000元，被执行人红峰于2020年12月30日前给付剩余执行标的款14,743元及利息（利息以17,000元为基数，自2018年12月30日至2019年12月30日止按年利率24%计算，其余利息申请人自愿放弃），被执行人青格乐图于2020年12月30日前给付剩余执行标的款7000元及利息（利息以17,000元为基数，自2018年12月30日至2019年12月30日止按年利率24%计算，其余利息申请人自愿放弃）；如被执行人红峰、青格乐图逾期履行上述执行标的款，则以各自负担的执行标的款17,000元为基数，自2018年12月30日起债务清偿之日止按年利率24%计算利息。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 阿尔布斯拉 二〇一九年九月二十八日 书记员 晶   晶 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2303号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初202号原告赵翊杉。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号法定代表人乔建新，该区政府区长。委托代理人王家聪，兰州市城关区政府工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵翊杉诉被告兰州市城关区人民政府行政强制执行一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，发现原告错列被告，经向原告释明，原告赵翊杉自愿撤回起诉。本院认为，原告赵翊杉自愿申请撤诉符合法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵翊杉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵翊杉负担。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年九月十日书记员  李少飞
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1961号 原告：李明桥，女，1982年8月25日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。 原告：朱世传，男，1978年2月28日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。 二原告委托诉讼代理人：朱世富（与朱世传系兄弟关系），男，1966年9月9日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 被告：李启念，男，1996年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县，（未到庭） 被告：李明华，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 被告：江祥尹，女，1968年7月17日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。 被告：李启德，男，1987年5月18日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县，（未到庭） 四被告委托诉讼代理人：周国芦，男，会东县铅锌镇法律服务所，法律工作者。 原告李明桥、朱世传与被告李启念、李明华、江祥尹、李启德健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，原告李明桥、朱世传于2019年9月25日以其需另行组织证据为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告李明桥、朱世传撤回起诉。 本案案件受理费200元，由原告李明桥、朱世传负担。 审判员  李慧萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙登伟
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4381号 申请执行人马某某，男 。被执行人王某某，女 。被执行人王某，男 。申请执行人马某某与被执行人王某某、王某借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0824民初4号民事判决书与榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民初1656号民事判决书依法已发生法律效力，因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划王某某、王某银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。 审判员    折宝明        二〇一九年八月十二日                         书记员    高  攀 — 1 —
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4660号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，公司员工。被告：李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，住冠县。被告：苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：苏风格，男，1969年11月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李东俊返还借款17.2万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月27日，被告李东俊与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第2016082706号个人借款合同，从原告处借款17.2万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月27日至2017年8月18日，还款结息方式为利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第2016082706号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告李东俊、被告李玉民、被告苏风君、被告苏风格未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016082706号《个人借款合同》一份，拟证明被告李东俊与原告约定17.2万元借款的事实；三、聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016082706号《保证合同》一份，拟证明被告李玉民、被告苏风君、被告苏风格为被告李东俊17.2万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李东俊收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月27日，被告李东俊与原告签订借款合同，从原告处借款17.2万元，期限为2016年8月27日至2017年7月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月27日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将17.2万元借款发放到被告李东俊申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告李东俊未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李东俊向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李东俊作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李东俊返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李东俊于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款17.2万元，并支付利息、罚息（自2016年8月27日至2017年8月17日，以17.2万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月18日至借款付清日，以17.2万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李玉民、被告苏风君、被告苏风格对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李东俊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1097-1号申请执行人李留兴，男，汉族，1952年3月5日生，住许昌县。被执行人李金宝，男，汉族，1962年7月13日生，住许昌县。申请执行人李留兴依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1462号民事调解书，于2019年4月19日向本院申请执行李金宝买卖合同纠纷一案，要求被执行人李金宝偿还粮食款22267.7元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费178元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人李金宝未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，被执行人李金宝名下有一车辆但已过报废期限；无其它相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人李金宝名下无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人李金宝名下无房产信息。5.本院于2019年9年22日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李金宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李金宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十二日书记员  完建新
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初707号原告：张建新，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：张宏宇，男，1967年6月25日出生，汉族，住河北省安新县。被告：刘国良，男，1978年4月28日出生，汉族，住河北省容城县。原告张建新与被告刘国良、张宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张建新于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建新撤诉。案件受理费6160元，减半收取计3080元，财产保全费2170元，由原告负担。审判员  高卉君二〇一九年九月十九日书记员  郭星辰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10237号之一原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处连江路安子码头北侧。法定代表人：盛春德，执行董事。被告：中青建安建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路**。法定代表人：杨天同，董事兼总经理。原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告中青建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛中联混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费49116元，减半收取计24558元，保全费5000元，由青岛中联混凝土工程有限公司承担。审判员  赵长河二〇一九年九月二十六日书记员  王丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6839号原告：梅奇超，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县，经常居住地安徽亳州经济开发区建投世纪城14号楼2单元2206室。委托诉讼代理人：任广龙，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：张锋，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告梅奇超与被告张锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。梅奇超到庭参加了诉讼。张锋经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅奇超向本院提出诉讼请求：1.判令张锋支付梅奇超房屋租金50000元；2.本案的诉讼费用由张锋负担。事实与理由：梅奇超与房东黄玲、刘杰签订房屋租赁合同，合同约定：租赁黄玲、刘杰所有的位于亳州经济开发区世纪花园3栋108号商铺，从事餐饮服务。在房屋租赁期间，经黄玲、刘杰同意后，梅奇超与张锋达成房屋转租协议，协议约定：房屋租金65000元，交付押金15000元，剩余房屋租金50000元于2018年8月4日至2018年8月11日期间一次性付清。房屋租金到期后，张锋未按照约定支付，并未经房东同意，将该房屋转租给他人。梅奇超多次向张锋催要房屋租金，张锋以种种理由拖延支付。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持梅奇超的诉讼请求。张锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、梅奇超提交的证据：1.梅奇超的身份证；2.张锋的身份信息查询单；3.亳州经济开发区世纪花园社区居民委员会的证明、梅奇超向刘杰支付房屋租金的转账记录，梅奇超缴纳的电费票据；4.张锋出具的欠条。本院予以确认并在卷佐证。二、张锋未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，梅奇超与房东黄玲、刘杰签订房屋租赁合同，合同约定：租赁黄玲、刘杰所有的位于亳州经济开发区世纪花园3栋108号商铺，从事餐饮服务，租赁期间为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年8月4日，在房屋租赁期间，经黄玲、刘杰同意后，梅奇超与张锋达成房屋转租协议，协议约定：房屋租金65000元，交付押金15000元，剩余房屋租金50000元于2018年8月4日至2018年8月11日期间一次性付清。房屋租金到期后，张锋未按照约定支付。梅奇超多次向张锋催要房屋租金未果，梅奇超即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于租赁合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，梅奇超履行交付租赁房屋的义务后，张锋应按照合同的约定支付梅奇超房屋租金50000元。2.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，梅奇超履行交付租赁房屋的义务后，张锋应按照合同的约定支付梅奇超房屋租金50000元，故对梅奇超的诉讼请求，本院予以支持。张锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张锋于本判决生效之日起七日内，支付梅奇超房屋租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张   凯人民陪审员 张 平 平人民陪审员 王   燕二〇一九年九月二日书 记 员 王帅（兼）
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3248号申请执行人：沈阳市和平区冠宇建材租赁站，住所地沈阳市和平区浑河站街**。经营者：孙西恩，男，1980年7月9日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****div>法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文迪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。本院在执行人沈阳市和平区冠宇建材租赁站诉被执行人沈阳天北建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人238305.25元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单并限制高消费；故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月二十日书 记 员  董晓艺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1129号 原告：刘素红，女，汉族，1984年5月10日生，住址：天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街186号底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街43号。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告刘素红与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素红的委托诉讼代理人杜久重，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素红向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费4万元及利息（以4万元为基数，自2017年1月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月份，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳4万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款6万元，即“4万抵6万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了4万元电商服务费。 原告与被告瑞信地产公司于2016年12月28日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1105。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳4万元冲抵总房款6万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述4万元的非法款项，二被告应当共同对4万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“4万抵6万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年12月28日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区1-1-1105。在商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司4万元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、银行交易明细、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘素红的全部诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘素红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初4035号 原告：吴玉九，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：杨士峰，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：徐敏，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。 原告吴玉九与被告杨士峰、徐敏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年五月七日 书 记 员  陈小楠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2656号申请执行人：天津润喆贸易有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅钢材市场。法定代表人：王玉华，经理。被执行人：沁阳市松泰复合材料有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇官庄屯。法定代表人：黄金途，总经理。本院在执行申请执行人天津润喆贸易有限公司与被执行人沁阳市松泰复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沁阳市松泰复合材料有限公司的银行存款460584元，期限为1年，自2019年9月6日至2020年9月6日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年九月六日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23949号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：陈惠琴，女，1964年9月24日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告陈惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹到庭参加了诉讼，被告陈惠琴因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年6月5日为6283.19元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月5日为6283.19元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2016年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告陈惠琴无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄园路黄园二街****所有权人，该房建筑面积87.2665平方米。审理中，原告明确涉案房屋物业费计费标准为1.8元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年9月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为157.08元/月；2016年1月至2019年9月共为6754.43元（6283.19元+157.08元/月×3月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，且滞纳金总额以6754.43元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈惠琴向原告广州越秀物业发展有限公司支付2016年1月1日至2019年9月30日的物业管理费6754.43元；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈惠琴向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以157.08元为本金，按照每日千分之三自当月6日起算，分别计算至付清之日止，滞纳金总额以6754.43元为限）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告陈惠琴负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  黄瑞仪人民陪审员  廖焕仪二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡佳丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4544号 申请执行人张立锋，男，1982年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张立权，男，1984年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张立锋与被执行人张立权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）浙0109民初14445号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张立锋于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为86000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  缪玲玉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6249号 原告：赣州银行股份有限公司新建支行,住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦大街**，统一社会信用代码：913601220544160015。 负责人：赖丹李，该支行行长。 委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西昆策实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇棠溪村用代码：913601006697507276。 法定代表人：熊俊文。 被告：南昌祥易实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼**用代码：91360103556036308M。 法定代表人：涂相文。 被告：熊俊文，男，1991年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：晏肖强，男，1990年10月16日生，汉族，住江西省樟树市。 被告：龚莹婷，女，1987年7月8日生，汉族，住江西省樟树市。 被告：涂相文，男，1971年4月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：王永生，男，1984年5月9日生，汉族，住江西省丰城市。 被告：熊才林，男，1977年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：晏琴，女，1977年4月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：涂相见，男，1962年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：涂相凤，女，1973年1月31日生，汉族，住江西省丰城市。 原告赣州银行股份有限公司新建支行（以下简称赣州银行新建支行）与被告江西昆策实业有限公司（以下简称昆策公司）、南昌祥易实业有限公司（以下简称祥易公司）、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、熊才林、晏琴、涂相见、涂相凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程晶晶到庭参加诉讼，被告昆策公司、祥易公司、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、熊才林、晏琴、涂相见、涂相凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告昆策公司因其拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告昆策公司偿还原告赣州银行新建支行流动资金借款本金300万元及截至2018年12月21日的贷款期内利息177934.84元、罚息307800元、复利30948.10元。（自2018年12月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款本金300万元为基数，按合同约定利率10.80%计算）；2、被告昆策公司支付原告赣州银行新建支行为实现债权聘请律师所花费的律师费10000元；3、被告祥易公司、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见对被告昆策公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告祥易公司、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见承担连带清偿责任后，有权向被告昆策公司追偿；4、请求判令本案的诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。 被告昆策公司、祥易公司、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、熊才林、晏琴、涂相见、涂相凤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：赣州银行新建支行。 借款人：昆策公司。 保证人：祥易公司、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、涂相文、王永生、熊才林、晏琴、涂相见、涂相凤。 借款合同签订情况:原告赣州银行新建支行与被告昆策公司签订《流动资金借款合同》。 贷款金额:300万元。 贷款期限:12个月，自2017年1月13日起到2018年1月13日止。 约定还款方式:一次性还款。 贷款执行利率:固定利率，即年利率为7.2%。 罚息计收标准:逾期加收50%。 保证情况：原告赣州银行南昌分行与被告祥易公司、涂相文、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见（保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定保证人保证担保的最高限额为人民币300万元，保证期间2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现贷款债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。 欠款情况：截止2018年12月21日，尚欠借款本金300万元，利息177934.84元，罚息307800元,复利30948.1元，共计3516682.94元。 本院认为，原告与被告昆策公司签订的《流动资金借款合同》，以及原告与被告祥易公司、涂相文、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见分别签订《最高额抵押合同》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告昆策公司未按约还款，属违约。现原告要求被告昆策公司归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告祥易公司、涂相文、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见作为最高额保证责任保证人，在不超过最高额300万元的范围内，对被告昆策公司的前述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费10000元，提供了委托代理合同、代理费增值税发票、转款凭证等证据，亦符合合同约定，本院予以支持。被告祥易公司、涂相文、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西昆策实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司新建支行借款本金300万元及利息、罚息（截止2018年12月21日，利息177934.84元，罚息307800元,复利30948.1元，自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）； 二、被告江西昆策实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司新建支行律师费10000元； 三、如江西昆策实业有限公司未履行上述第一、二项债务，被告南昌祥易实业有限公司、涂相文、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见对上述第一、二项债务，在300万元债权最高限额内承担连带清偿责任；被告南昌祥易实业有限公司、涂相文、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见承担连带清偿责任后，有权向被告江西昆策实业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17465元（已减半收取），保全费5000元，共计22465元，由被告江西昆策实业有限公司、南昌祥易实业有限公司、涂相文、熊俊文、晏肖强、龚莹婷、王永生、涂相凤、熊才林、晏琴、涂相见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月三日 书记员  饶 岚
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1487号原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。法定代表人：张平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张彦明，张彦明，汉族，富裕县富鹤供热有限责任公司的办公室副主任，住黑龙江省富裕县。被告：姜秋，女，1971年9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告姜秋供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（已按减半收取），由富裕县富鹤供热有限责任公司负担。审判员 陈 聪二〇一九年九月二十九日书记员 韩景楠
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1196号 原告：杨月兰，女，汉族，住新绛县。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：南医杰，男，汉族，住新绛县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。 负责人：郝桂林，经理。 委托诉讼代理人：贺国刚,山西绛通律师事务所律师。 原告杨月兰诉被告南医杰、中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人寿财险新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月兰的委托诉讼代理人席金堂、被告南医杰、被告人寿财险新绛支公司代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月兰向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项费用10.5万元。事实与理由：2018年10月29日18时10分许，被告南医杰驾驶晋MG****号别克牌小型轿车，沿道路自东向西行驶至新绛县旅游路7Km+60m处（水西村西路口）路段时，在通过路口过程中，与白唤荣驾驶红色福田牌五星牌电动三轮车（乘坐原告杨月兰）自南向北行驶中发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨月兰受伤，形成伤人道路交通事故。该事故经新绛县公安局交通警察大队认定：被告南医杰、白唤荣各承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往新绛县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左锁骨近端粉碎性骨折等，花费了医疗费若干。经了解得知：被告南医杰驾驶晋MG****号别克牌小型轿车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司处投有交强险、商业第三者险等险种。根据相关的法律规定，原告特向人民法院提起诉讼。 南医杰辩称：原告杨月兰住院期间，我给医院垫付了5000元，要求一并处理。按照事故认定我承担同等责任。 人寿财险新绛支公司辩称：1、对于原告方的合理合法损失，保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，在第三者保险限额内予以赔偿；2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日18时10分许，被告南医杰驾驶晋MG****号别克牌小型轿车，沿道路自东向西行驶至新绛县旅游路7Km+60m处（水西村西路口）路段时，在通过路口过程中，与白唤荣驾驶红色福田牌五星牌电动三轮车（乘坐原告杨月兰）自南向北行驶中发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨月兰受伤，形成伤人道路交通事故。原告受伤后当日被送往新绛县人民医院住院治疗，2018年11月17日出院，支付医疗费6765.24元。该事故经新绛县公安局交通警察大队认定：被告南医杰、白唤荣各承担事故的同等责任。经运城市中级人民法院司法技术处委托，山西省万荣司法鉴定中心于2019年2月28日作出万荣司法鉴定中心【2019】霖鉴字第20号鉴定意见书，结论：被鉴定人杨月兰属十级伤残；损伤后的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，支付2500元鉴定费。 被告南医杰事故发生时持有C1驾驶证、驾驶晋MG****号别克牌小型轿车在人寿财险新绛支公司投保交强险和限额为50万的商业第三者险，事故发生在保险期间内。 另查明，杨月兰的户口性质为家庭户口。 本院认为，新绛县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定南医杰、白唤荣各承担事故的同等责任、杨月兰无责任，该认定书正确合法，应予确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给杨月兰造成损失认定如下： 1、医疗费：6765.24元； 2、营养费：根据原告的伤情酌定为50元／天，计鉴定意见营养期90天，为50元／天×90天＝4500元； 3、住院伙食补助费：参照2016年山西省机关事业单位工作人员出差100元／天的补助标准，计算住院19天，为100元／天×19天＝1900元； 4、误工费：参照2018年山西省农、林、牧、渔业标准52156元，计算鉴定意见误工期120天，误工费：52156元/年÷365天×120=17147元； 5、护理费：参照2018年度居民服务业从业人员年平均工资45259元的统计数据，根据鉴定意见护理期60天，计算60天，为45259元/年÷365天×60天＝7440元； 6、残疾赔偿金：原告属家庭户口，一处十级伤残，计算赔偿系数为10％计算，参照2018年城镇居民年人均纯收入31035元的统计数据，为31035元／年×20年×10％＝62070元； 7、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元； 8、交通费：酌定为200元； 9、摩托车修理费酌定300元； 以上合理损失合计：10332:2.24元，应先由人寿财险新绛支公司在晋MG****号别克牌小型轿车所投交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，伤残限额内赔偿误工费17147元+护理费7440元+残疾赔偿金62070元+精神损害抚慰金3000元+交通费200元=89857元，财产限额内赔偿300元，人寿财险新绛支公司在晋MG****号别克小型车所投交强险赔偿限额内共计赔偿100157元，交强险赔偿不足部分103322.24元-100157元=3165.24元，根据同等责任的事故认定，由被告人寿财险新绛支公司在晋MG****号别克牌小型轿车所投商业第三者险限额内承担50％的赔偿责任，即3165.24×50%=1582.62元。被告人寿财险新绛支公司在晋MG****号别克牌小型轿车所投交强险、商业第三者险限额内赔偿原告杨月兰各项损失共计10000元+89857元+300元+1582.62元=101739.62元，对原告请求过高部分，本院不予支持。处理事故的过程中，被告南医杰支付原告杨月兰5000元，杨月兰收到赔偿款后应予以返还。原告杨月兰的损失已由被告人寿财险新绛支公司全部承担，南医杰不再承担赔偿责任，只应承担相应的鉴定费、诉讼费。 综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司在晋MG****号别克牌小型轿车所投交强险、商业第三者险限额内赔偿原告杨月兰各项损失共计101739.62元，其中，98739.62元直接支付给原告杨月兰，3000元（诉讼费、鉴定费2000元已扣除）直接支付给被告南医杰，限自本判决生效之日起二十日内履行完毕； 二、驳回原告杨月兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、减半收取1200元，鉴定费2500元，合计3700元，由原告杨月兰负担1700元，由被告南医杰负担2000元（垫付款中已扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟才 二〇一九年九月二十八日 书记员  赵东舸
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执476号之五申请执行人：杨文江，男，汉族，住安新县。被执行人：杨素娟，女，汉族，住安新县。被执行人：石洋，男，汉族，住保定市莲池区。本院在执行申请执行人杨文江与被执行人杨素娟、石洋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0632执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年九月三十日书记员  赵学群
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1642号 原告：邓乐明，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所实习律师。 被告：宋某，女，2006年2月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：宋好洲，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告邓乐明诉被告宋某、宋好洲合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓乐明的委托诉讼代理人汤安平、何雪金到庭参加诉讼，被告宋某、宋好洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓乐明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通事故损失费用5000元；2.本案的诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原告与被告宋某在汝城县白泉小学背路段发生交通事故，造成两车受损，原告与被告宋某均受伤。2019年4月8日在汝城县道路交通人民调解委员会主持下，原告与被告宋某、宋好洲达成如下协议：被告宋某赔付原告邓乐明涉及本次交通事故的一切损失共计人民币7000元整，给付方式：被告在调解当日赔付2000元，2019年6月8日赔偿2000元，2019年8月31日前赔付3000元。现协议约定的时间已过，被告宋好洲赔付了2000元后便未再赔付剩余款项。原告多次催讨，被告宋好洲拒绝赔付。 被告宋某、宋好洲未答辩，未提交证据。 原告邓乐明围绕诉讼请求依法向本院提交了《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》等证据。经本院核实以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审理核实的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日12时许，邓乐明驾驶无号牌二轮摩托车由白泉村方向往见头冲村方向行驶，当行驶至白泉村小学背路段时，其车辆前部与对向驶来的由宋某驾驶搭载宋某甲、宋某乙的无号牌二轮摩托车前部发生碰撞，造成两车受损，邓乐明、宋某、宋某甲、宋某乙受伤的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，邓乐明、宋某分别承担事故的同等责任，宋某甲、宋某乙无责任。事故发生后，2019年4月8日，邓乐明、宋某、宋好洲在汝城县道路交通人民调解委员会的主持下，自愿达成协议，并由汝城县道路交通人民调解委员会制作《交通事故赔偿协议书》，约定：“一、双方同意按责任由宋某赔付邓乐明涉及本次交通事故的一切损失共计人民币7000元整。二、履行方式：协议签订之日当场赔付人民币2000元，在2019年6月8日赔付人民币2000元，在2019年8月31日前赔清尚欠的赔付款人民币3000元。三、本协议经双方当事人或其代理人签字后生效，协议履行后，双方当事人在本起交通事故中的损害赔偿关系即告终结，不得以任何理由再追究责任。”邓乐明、宋好洲在该《交通事故赔偿协议书》上签字认可。签收协议书当天，宋好洲按协议赔付邓乐明2000元，期限届满后，宋好洲未能按该《交通事故赔偿协议书》约定的期限履行义务，未将剩余赔偿款5000元支付给邓乐明，邓乐明遂诉至本院。 本院认为，本案中，事故发生时被告宋某尚13周岁，系限制民事行为能力人，其民事行为结果应由其法定代理人承担。2019年4月8日，被告宋某的法定代理人宋好洲与原告邓乐明在汝城县道路交通人民调解委员会自愿达成的《交通事故赔偿协议书》，具有民事合同性质，本案案由应确定为合同纠纷。原告邓乐明与被告宋好洲双方系具有完全民事行为能力的自然人，该《交通事故赔偿协议书》系双方的意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效，原、被告双方均应按照该《交通事故赔偿协议书》的约定履行自己的义务，被告宋好洲未按照《交通事故赔偿协议书》的约定履行给付赔偿款的义务，应依法承担违约责任。原告邓乐明请求被告宋好洲履行支付赔偿款5000元义务，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋好洲在本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告邓乐明5000元； 二、驳回原告邓乐明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋好洲承担，限宋好洲在判决书送达之日起七日内向本院交纳，期满未交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何波纲 二〇一九年九月二十六日 书记员  何颖囡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道**。 法定代表人：赵猛，清算组组长。 委托诉讼代理人：李侍霖，男，1954年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司员工。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓振，男，1976年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓绍辉，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巴中市巴州区人民政府。住。住所地：四川省巴中市巴州区大堂坝街**/div> 法定代表人：杨波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巴中市公安局巴州区分局。住所地。住所地：四川省巴中市巴州区文庙街**iv> 法定代表人：张伟，该局局长。 一审第三人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四。住所地：四川省巴中市巴州区小东门观音井街**> 法定代表人：侯朝发，该公司董事长。 四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、邓振诉四川省巴中市巴州区人民政府（以下简称巴州区政府）、四川省巴中市公安局巴州区分局（以下简称巴州区公安分局）土地行政强制一案，宏宇公司、邓振、邓绍辉不服四川省高级人民法院（2019）川行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏宇公司、邓振、邓绍辉申请再审称，本案系因不动产产权变动提起的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。被诉行政强制行为违法。二审未对一审裁定及被诉行政行为进行全面审查，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，宏宇公司、邓振于2018年6月提起本案诉讼，请求确认巴州区政府、巴州区公安分局强制收回宏宇公司土地的行政行为违法并予撤销；责令巴州区政府、巴州区公安分局返还宏宇公司土地。根据宏宇公司、邓振诉称的事实及提交的起诉材料，其诉称的收回土地行为表现为2011年12月8日在案涉土地上强行施工的行为。该行为作为一个事实行为，宏宇公司、邓振在当时即知道或应当知道，其对此提起诉讼超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。宏宇公司、邓振的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，不适用于本案中宏宇公司、邓振已经知晓被诉行政行为的情形，故宏宇公司提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，宏宇公司、邓振和邓绍辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司、邓振、邓绍辉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7536号 申请执行人单朝,男,1972年7月7日出生,汉族,住江苏徐州市九里区。 被执行人刘建芳,女,1979年9月1日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 申请执行人单朝与被执行人刘建芳借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7032号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付欠款250000元及逾期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1933号之三申请执行人：何昌生，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路**，统一社会信用代码913413027117355645。法定代表人：周宏伟，该公司经理。被执行人：陈茂华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1389号民事判决书，向被执行人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈茂华在中国工商银行13×××58账户内存款人民币149724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执311号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：石文全，男，生于1968年5月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：杨琼英，女，生于1970年11月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与石文全、杨琼英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①偿还借款本金200000元及利息；②案件受理费2150元；③执行费2932元。在执行过程中，申请人于2019年9月10日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执311号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5930号 原告：段丽娜，女，出生于1983年3月30日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：佟富宾，男，出生于1983年1月25日，汉族，住天津市河**，系段丽娜配偶。 被告：成都爱视眼科医院有限公司。住所地：成都市锦江区锦绣大道****。 法定代表人：李伟力，院长。 本院于2019年5月7日立案受理原告段丽娜与被告成都爱视眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告段丽娜于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段丽娜自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段丽娜撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告段丽娜负担。 审 判 员  谢 菲 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年九月四日 书 记 员  罗灵犀
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5455号 关于本院移送执行蒋正军罚金一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7921号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《心为你而碎》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《心为你而碎》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1676号申请执行人：于万海，男，1951年3月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：段长德，男，1982年7月22日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行申请执行人于万海与被执行人段长德合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月六日书记员 齐玉铮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6419号 原告：郑德水，男，1941年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地杭州市淳安县临岐镇临岐村金坑自然村，统一社会信用代码91330127053674623A。 法定代表人：王天明，职务不详。 原告郑德水与被告杭州千岛湖人长久农业开发有限公司（以下简称“人长久公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德水到庭参加诉讼。被告人长久公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德水向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20000元及两年的利息。事实与理由：2017年4月18日，原告借给被告20000元，合同约定2017年10月17日到期。到期后，经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。 被告人长久公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告郑德水提交的证据真实性、合法性与关联性，本院予以认定。对事实本院认定如下：2017年4月19日、4月19日，原、被告分别签订编号为16、12的《借款合同》，均约定：借款金额为10000元，借款期限自2017年4月18日起至2017年10月17日止，月利率2%。同日，该公司出具两份收据，金额均为10000元。上述借款到期后，被告未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑德水与被告人长久公司之间的债权、债务关系明确，有借款合同、收据予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告主张被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。原告主张按照《借款合同》约定按月利率2%支付两年的利息共计9600元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州千岛湖人长久农业开发有限公司自判决生效之日起十日内支付原告郑德水借款本金20000元及利息9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，由被告杭州千岛湖人长久农业开发有限公司负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 方公伟 二〇一九年九月六日 书 记 员 徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）……； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢244号之一申请执行人内蒙古某小额贷款有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人孙某，该公司总经理。委托代理人赵某，该公司职员。被执行人乔某，住包头市。被执行人冯某，住包头市。本院在执行申请人内蒙古某小额贷款有限责任公司与被执行人乔某、冯某公证债权文书一案中，申请人依据包头市方证公证处（2016）包方证执字第109号执行证书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；轮候查封了乔某名下房产及冯某公积金。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人财产暂不具备处置条件，被执行人也无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 剧      树      人审判员 杨      子      敬审判员 孙      福      星二〇一九年九月二十九日书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225破2号之十一申请人：国电乐亭风电有限公司管理人。2019年9月6日，国电乐亭风电有限公司管理人向本院提出申请，称经变价处理债务人财产，发现债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结国电乐亭风电有限公司破产清算程序。本院认为，根据管理人审查，国电乐亭风电有限公司的账面资产总额1.65万元为待抵扣进项税额，因债务人已进入破产清算程序，该项金额实际变现值为零。截至第一次债权人会议，国电乐亭风电有限公司负债总额为31016299.47元，已严重资不抵债，应予宣告破产。经管理人变价处理国电乐亭风电有限公司财产总变价为2370元，已不足以清偿破产费用，应予终结国电乐亭风电有限公司破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告国电乐亭风电有限公司破产；二、终结国电乐亭风电有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 王奇彬审 判 员 刘 灼审 判 员 刘悦贤 二〇一九年九月十二日法官助理 吕晓颖法官助理 万小红书 记 员 於垚旭法官助理万小红
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1501-1号 申请执行人曲超，男，汉族，1988年2月11日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人方炎鹏，男，汉族，1976年7月13日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人曲超与被执行人方炎鹏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初2779号民事判决书，被执行人方炎鹏应向申请执行人偿还本金30000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、被执行人财产由珠海市香洲区人民法院处置本院申请参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1501号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭国洪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2713号原告：张好堂，男，1962年10月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：索录军，男，1978年2月24日出生，汉族，住汤阴县。原告张好堂与被告索录军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院在依法向原告张好堂送达交纳诉讼费用通知后，原告张好堂未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张好堂撤回起诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  葛海霞人民陪审员  白青堂书 记 员  李 涛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9204号申请执行人张小凡，男，1983年05月11日出生，住河南省鹤壁市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张小凡与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3243号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张小凡向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张小凡借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小凡认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3243号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6127号原告：吕丛仁，男，1983年12月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吕丛仁诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丛仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款346867元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吕丛仁办理弘盛现代城12号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费6503元，减半收取计3252元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异111号案外人（异议人）：王芊卜，女，汉族，1979年4月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王芊卜于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王芊卜称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C-089室，向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人王芊卜使用至今。昆明市房产管理局依法为案外人王芊卜办理了上述房产的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第**]，但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王芊卜认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王芊卜在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王芊卜的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王芊卜提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年11月28日，案外人王芊卜（曾用名：王颖）就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座-2层C-089室进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人王芊卜办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座-2层C-089室的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王芊卜在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C-089室的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王芊卜办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王芊卜自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王芊卜主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民特18号申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：株洲中南房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道雪花社区望岳南路**。法定代表人：王冬阳，系该公司执行董事。委托代理人:王亦敏,男,1961年3月出生,汉族,住湖南省攸县,系该公司经理。代理权限为特别授权，即有权代为提出撤销申请，代为放弃、变更撤销请求，代为进行调解、接受和解，签收相关法律文书。委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：陈俊慧，女，1977年9月出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：陈湘落，男，1971年3月出生，汉族，住湖南省攸县。共同委托代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、参与诉讼、仲裁、调解、承认、变更、放弃诉讼（仲裁）请求、签订法律文书、请求和解、调查取证等权利。申请人株洲中南房地产开发有限公司（以下简称中南房地产公司）与被申请人陈俊慧、陈湘落申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中南房地产公司称：被申请人陈俊慧、陈湘落依照合同约定付清购房款的义务在前，申请人按照合同约定交付房屋的义务在后，案件仲裁中已经查明在仲裁裁决之前，被申请人陈俊慧、陈湘落仍拖欠1万元的购房款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在购房业主未完全履行房款支付义务之前，开发商有权不向购房业主交付房屋且无需承担逾期交房违约责任。仲裁裁决已经查明购房业主拖欠购房款的案件事实，却未适用相应法律规定，属于枉法裁判。综上，请求贵院撤销株洲仲裁委员会作出的[2019]株仲裁字第3001号裁决书第一项。被申请人陈俊慧、陈湘落辩称：申请人在提出证据证明有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。为此，请求法院在查明事实的基础上依法驳回申请人的申请。本院查明，中南房地产公司与陈俊慧、陈湘落商品房买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2019年2月26日作出[2019]株仲裁字第3001号裁决书，主要内容如下：一、由被申请人（反请求申请人）株洲中南房地产开发有限公司在接到裁决书之日起十日内向申请人（反请求被申请人）陈俊慧、陈湘落支付逾期交房违约金36520元；二、由申请人（反请求被申请人）陈俊慧、陈湘落在接到裁决书之日起十日内向被申请人（反请求申请人）支付尚欠购房款1万元，并承担从2014年7月29日起至实际还款日止，按日万分之一的比例支付违约金。本案本请求仲裁费用3598元，由申请人（反仲裁被申请人）陈俊慧、陈湘落承担1000元，由被申请人（反仲裁请求申请人）株洲中南房地产开发有限公司承担2598元。反请求仲裁费用2000元，由反请求申请人株洲中南房地产开发有限公司承担1000元，反请求被申请人陈俊慧、陈湘落承担1000元。本请求仲裁费用申请人陈俊慧、陈湘落已预交；反请求仲裁费用被申请人株洲中南房地产开发有限公司已预交。上述双方当事人在履行本裁决义务时，将其各自所承担的仲裁费用一并支付给对方。另查明，2014年3月2日，申请人与被申请人签订了《攸县商品房买卖合同》和《补充条款》。被申请人购买申请人开发的攸县紫金名门花园小区一期项目的第5栋90X号房，建筑面积142.30平方米，房款总额为455360元，约定付款方式及期限为：首付款（含定金）275360元，于2014年3月2日支付，剩余房款18万元采用市公积金贷款方式支付。按照合同约定，被申请人应办理公积金贷款18万元，而实际办理了17万元，比合同约定的数额少了1万元。2014年7月29日，被申请人的公积金贷款通过中国银行攸县支行转付给申请人。2016年1月13日，涉案房屋进行竣工验收备案登记。2016年2月，申请人向被申请人发出“接房通知书”，在该通知书上申请人财务部确认被申请人“购房尾款、代收户费支付完毕”，并加盖了申请人印章。2016年7月17日，双方办理了房屋交接手续。本院认为，本案的争议焦点为:本案是否具有法定的撤销仲裁裁决的情形？根据本案查明的事实，被申请人陈俊慧、陈湘落应向申请人中南房地产公司支付的房款总额为455360元，实际支付445360元，尚欠申请人中南房地产公司10000元购房款。但在申请人中南房地产公司向被申请人陈俊慧、陈湘落发出的“接房通知书”中已明确被申请人陈俊慧、陈湘落的购房尾款已支付完毕，并且双方办理了房屋交接手续，导致被申请人陈俊慧、陈湘落产生误解，故对于尚欠的10000元购房款，双方都存在过错。由于被申请人陈俊慧、陈湘落支付了绝大部分的购房款，且对于未支付的购房款双方都存在过错，因此被申请人陈俊慧、陈湘落欠交10000元购房款的事实不能作为申请人中南房地产公司逾期交房的抗辩理由。综上，株洲仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不具备法定撤销仲裁的情形。故对于申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人株洲中南房地产开发有限公司请求撤销株洲仲裁委员会作出的[2019]株仲裁字第3001号裁决书第一项的申请。申请费400元，由申请人株洲中南房地产开发有限公司负担。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年九月二十九日书记员  王偌一