wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3073号 原告：黎水平，男，汉族，生于1976年7月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律服务工作者。 被告：周明国，男，汉族，生于1969年4月1日，住四川省仪陇县。 原告黎水平与被告周明国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎水平的委托诉讼代理人程邦建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎水平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还在原告处借款本金11万元，从2017年9月5日起，按年利率为6%支付借款利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告在原告处借款21万人民币，定于两个月内（2017年9月5日前）一次性付清。借款后，被告除归还了10万元后，余款至今未归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判准原告诉请。 被告周明国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告周明国因资金周转困难，向原告黎水平借款210,000元，2017年7月5日14时许，原告黎水平在建行绵阳园艺支行通过活期转账向被告周明国转账210,000元，同日,被告周明国向原告黎水平出具《借条》并签名捺印，并约定两个月内（即2017年9月5日前）一次付清，原、被告双方未对本次借款约定利息。嗣后，被告周明国向原告黎水平偿还借款本金100,000元，后未再还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周明国向原告出具借条，原告黎水平向被告周明国转款并有银行活期转账回执为支撑，原、被告借款事实清楚，被告周明国应到期返还借款，故对原告要求被告偿还剩余借款本金110,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，视为借期内不支付利息，但被告依法应向原告支付逾期利息，本院依法确定逾期利息自逾期之日起以借款本金110,000元为基数按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周明国于本判决生效后十日内向原告黎水平偿还借款本金110,000元并支付逾期利息（计算方式为：以110,000元本金为基数，从2017年9月6日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元（原告已预交），由被告周明国负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇一九年九月二十六日 书记员 石章印
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初748号   原告：郑玉太，男，1962年7月1日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住曲沃县。   被告：畅芳，女，1974年11月9日出生，汉族，住曲沃县。   被告：范俊海，男，1971年12月2日出生，汉族，住曲沃县。   原告郑玉太诉被告畅芳、范俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉太及其委托代理人刘志宏、被告范俊海到庭参加诉讼，被告畅芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告郑玉太诉称：2015年12月24日，被告畅芳、王网大以经营需资金为由，通过担保人范俊海在原告处借款8万元，约定利率3分，并为原告出具借据，范俊海出具了担保书，承担连带责任。2016年12月26日，畅芳、王网大归还原告2万元，剩余6万元及利息至今未还。故提起诉讼，请求判令被告畅芳偿还原告借款6万元及利息；被告范俊海承担连带责任；被告承担诉讼费。   被告范俊海辩称：原告所诉属实，愿意承担连带责任。   被告畅芳未答辩。   经审理查明：2015年12月24日，被告畅芳向原告郑玉太借款8万元，畅芳为郑玉太出具借条，王网大在借条上签字。同日被告范俊海为原告出具担保书，愿意承担连带责任。2016年12月26日，畅芳归还郑玉太2万元，同日范俊海为郑玉太出具情况说明，称畅芳和王网大借款时口头约定月利率3分。诉讼中，郑玉太撤回对王网大的起诉。   原告郑玉太提供被告畅芳和王网大的借条、被告范俊海的担保书及情况说明。被告范俊海对以上证据均无异议，表示愿意承担连带责任。郑玉太称，借款时三方口头约定的月利率3分，在畅芳和王网大归还2万元时，为明确利息，范俊海才书写的情况说明，畅芳未结算过利息，表示放弃已归还的2万元的利息，6万元从其借款时计算利息。范俊海对郑玉太的陈述表示认可。   以上为本案事实。   本院认为，被告畅芳借原告款项有其出具的借条为证，双方口头约定利息，有被告范俊海以担保人的身份证明，本院予以认定，原告请求本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定，超出部分本院不予支持，按月利率2%计算利息。被告范俊海作为担保人，表示愿意承担连带责任，本院无异议，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告畅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告畅芳于本判决生效后十日内归还原告郑玉太借款6万元，并从2015年12月24日起按月利率2%支付利息。   二、被告范俊海对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告畅芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨国红   人民陪审员 郎海兵   人民陪审员 陈 瑞     二○一九年九月六日   书 记 员 郭路芳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2524号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：周颢林，该分社主任。 委托诉讼代理人：薛钊军，该分社员工。 被告：曾尚峰，男，汉族，生于1986年12月17日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称：永丰信用社）诉被告曾尚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，因被告曾尚峰无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本及转换程序民事裁定书。2019年9月18日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛钊军出庭参加了诉讼，被告曾尚峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2019年1月17日签订的《农户小额信用循环借款合同》[合同编号：江农信信农借（2019）000892-0025号）]；2、判令被告曾尚峰归还贷款本金50,000.000元及相应的利息（包括罚息等，暂计至2019年5月22日，欠息为人民币347.38元，本息合计50,347.38元）；3、由被告承担因此而产生的诉讼等全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2019年1月17日与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：原告向被告曾尚峰提供信用借款50,000.00元，期限三年，用途为经营，合同借款利率为7.125‰，逾期贷款利率为10.6875‰，原告依约于2019年1月17日向被告提供了信用借款50,000.00元，约定2022年1月16日到期。为维护原告的债权和国家资金不受损失，现提起诉讼。 被告曾尚峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 本案在审理中查明，2019年1月7日，被告向原告申请借款50,000.00元。2019年1月17日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《农户小额信用循环借款合同》[（合同编号：江农信信农借（2019）000892-0025号]，约定：借款额度为50,000.00元，在本合同约定的额度支用期间内，由乙方向甲方提供的贷款本金余额的最高限额；贷款额度支用期间自2019年1月17日至2022年1月16日，甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2022年1月16日；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采取按月结息，结息日为月末20日；甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用等，并对其他相关事项作了约定。 合同签订后，原告按约于2019年1月17日向被告发放了借款50,000.00元，借款借据载明借款利率为月利率7.125‰，借款到期日为2022年1月16日。借款后至今，被告未向原告偿还过借款本金，也未支付过利息。 原告确认：按照合同约定，被告是按月支付利息，借款本金在借款到期日前还清本金；借款期间的利息按照月利率7.125‰计算，判决解除合同，生效后，按照月利率10.6875‰计算逾期利息。 以上事实有：原告营业执照，被告的身份证复印件和常住人口登记卡，贷款申请表，《农户小额信用循环借款合同》，借款借据及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，双方形成借款合同关系合法、有效，本院予以确认。 原告履行了借款义务，被告应当按照合同约定按期付。从借款凭证上载明实际提供借款的时间为2019年1月17日，并载明了归还时间、借款期限和执行利率，应当以该凭证上的约定为准。被告在借款后未按约还款，违反了合同约定，被告在借款后从未按约履行还款的行为，表示其不再履行该合同的义务，原告根据合同约定，要求解除合同、提前收回借款、要求被告还本付息的诉讼请求，符合事实和法律的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告曾尚峰于2019年1月17日签订的《农户小额信用循环借款合同》[（合同编号：江农信信农借（2019）000892-0025号]； 二、被告曾尚峰于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金50,000.00元，并支付相应的利息（利息计算：2019年1月17日起至本判决生效之日，按照月利率7.125‰计息；本判决生效后次日至借款本金还清时止，按照月利率10.6875‰计息）。 本案案件受理费1,059.00元，保全费523.00元，合计1,582.00元，由被告曾尚峰负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  左 云 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年九月十八日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保117号申请人：张某，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住临漳县。申请人：张磊，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住临漳县。申请人：张媛，女，2002年3月22日出生，汉族，农民，住临漳县。法定代理人：张某，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住临漳县。申请人：郭金生，男，1944年10月23日出生，汉族，农民，住临漳县。申请人：郭秀芹，女，1946年10月4日出生，汉族，农民，住临漳县。被申请人：李树芳，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请人张某、张磊、张媛、郭金生、郭秀芹因与被申请人李树芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月4日向本院提出申请，要求对李树芳驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂牵引车一辆价值中100000元予以保全。申请人已经提供了担保。经审查，本院认为，申请人张某、张磊、张媛、郭金生、郭秀芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押李树芳驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂牵引车一辆（保全价值100000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年九月四日书记员  李晓宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉林，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏元昊，男，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 甘秉林、魏元昊的共同委托诉讼代理人：甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘伟述，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余维均，女，1950年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人：徐万忠，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区规划和自然资源局。住所地：重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人：邹开勇，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区土场镇人民政府。住所地：重庆市合川区土场镇西进街98号。 法定代表人：杜远，该镇镇长。 甘秉林、魏元昊、甘伟述、余维均、甘秉利（以下简称甘秉林等5人）因诉重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）、重庆市合川区规划和自然资源局（原重庆市合川区国土资源和房屋管理局，以下简称原合川区土房局）、重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）占地行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘秉林等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法提审并改判支持一审诉讼请求；请求追加重庆文安机械有限公司作为第三人参加诉讼，并判决其返还甘秉林等5人的宅基地。其申请再审的事实和理由：1.涉案地未经依法报批征收、未经依法批复征收、未经依法组织实施征收、未经依法安置补偿、未经依法收储，而被再审被申请人径直卖掉，剥夺其居住权利。2.再审申请人提供的证据足以证明原审认定事实错误，二审所引用的裁判文书属于枉法裁判，据此认定案涉土地被依法征收，其土地性质已转变为国有，没有任何事实依据。3.原审法院认定再审申请人的诉讼请求不具体，缺乏事实依据，属于认定事实错误，适用法律错误。4.原审法院违反法定程序。 本院认为，本案争议焦点系甘秉林等5人提起的诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，甘秉林等5人的诉讼请求是确认合川区政府、原合川区土房局、土场镇政府共同侵占其宅基地的行政行为违法。结合重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00101号生效行政判决及重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00671号生效行政裁定、重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00113号生效行政判决及重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00667号生效行政裁定，可以认定甘秉林等5人案涉2套房屋均被依法征收并强制拆除，且合川区政府组织实施的强制拆除行为的合法性已被生效裁判所确定。故甘秉林等5人提起请求确认合川区政府、原合川区土房局、土场镇政府共同侵占其宅基地行政行为违法的本案诉讼，无事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回甘秉林等5人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，甘秉林等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘秉林、魏元昊、甘伟述、余维均、甘秉利的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理张林波 书记员古函毓
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3387号 原告：王益国，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 被告：张金花，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王益国与被告张金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益国的委托诉讼代理人孙业江到庭参加诉讼，被告张金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款54903元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买材料岩棉复合板,截止至2018年2月13日，共计欠原告材料价款54903元。被告于2018年2月13日写下欠条一张，内容:欠王益国材料款54903元，2018年3月份付清。欠条到期后，原告多次追要欠款，被告以种种理由拒付，为此诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审理认定事实如下：张金花多次向王益国购买材料岩棉复合板。2018年2月13日，张金花给王益国出具欠条一份，内容为：“欠条欠王益国材料款54903元大写：伍万肆仟玖佰零叁元整张金花郑永平2018年2月13日2018年3月份付清”。到期后，王益国追要未果，诉至本院，形成纠纷。 本院认为，债务应当偿还。张金花向王益国购买材料，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约诚信履行。张金花欠王益国54903元未还，有王益国提交的欠条予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告凭据追要，理由正当，本院予以支持。被告张金花经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实的分析与认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金花于本判决生效之日起十日内偿还原告王益国材料款54903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计587元，由被告张金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年九月二十四日 书记员  周云霞
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终150号上诉人（原审原告）刘树林，男，汉族，1949年11月17日出生，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人侯春杰，镇长。委托代理人赵魁，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区建国路**一社会信用代码11130302MB1821118H。法定代表人曾莹，局长。委托代理人张伯瑜，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街**一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所，住所地秦皇岛市海港区建设大街**社会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。委托代理人毛海英，男，该单位工作人员。上诉人刘树林因房屋行政强制拆除通知一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供被告限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘树林的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，未经批准占用土地，未获建设规划许可而建造建筑，属于违法建设。非法利益不受法律保护。原告提起本案行政诉讼未提交案涉建筑系合法建筑的相关证据材料，故一审裁定驳回原告起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月二日书记员 姚思函
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执1681号 张楠： 肖浩与张楠合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计1300元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300元。至此，本院申请执行的(2016)川1421民初3190号民事判决书案件由张楠负担的受理费1300元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民辖终248号 上诉人（原审原告）：高某1，男，2013年6月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 法定代理人：赵某，女，1986年8月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：高某2，男，1989年4月19日出生，汉族，现住山西省介休市棚户区。 上诉人高某1因与被上诉人高某2抚养费纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院作出的（2019）冀1181民初993号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人诉称，法定代理人赵某与被上诉人于2015年5月7日签订离婚协议，双方约定，被上诉人每月支付上诉人2000元抚养费，法定代理人赵某与被上诉人于2016年4月2日签订补充协议，双方约定日后如因上诉人的抚养费产生争议，由女方所在地（签约地）法院管辖裁决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，本案中约定的管辖未违背法律规定，属合法有效协议，且本案争议是抚养费的给付之诉，且有给付内容，故本案由冀州区人民法院管辖符合相关法律规定。 被上诉人在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人的法定代理人提出，2016年4月2日，双方当事人就《离婚协议书》签订了《补充协议》，第2条约定，“日后如因高某1的抚养权及抚养费产生争议，由女方所在地（签约地）法院管辖裁决”。根据该约定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认为该约定无效是错误的，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初993号之一民事裁定； 二、本案由河北省衡水市冀州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  孙向东 二〇一九年九月二日 法官助理杨建一 书记员马净
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初1996号原告：王开体，男,1966年9月4日出生,汉族,四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：冯光伦，男，1965年10月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：胥小山，男,1980年5月20日出生,汉族,四川省成都市成华区居民。特别授权委托诉讼代理人：吴晓莉，四川泽曦律师事务所律师。原告王开体诉被告胥小山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开体及其委托代理人冯光伦、被告特别授权委托代理人吴晓莉到庭参加诉讼，被告胥小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开体向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付与原告王开体垫付给岳丕秀、王仲尧、王克英的医疗费8000元，伤残赔偿金85130元，交执行费2075元，合计95205元。；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王开体与被告胥小山因劳务纠纷案于2018年4月被岳丕秀、王仲尧、王克英三人一同诉至射洪县人民法院，经审理后作出（2018）川0922民初987号、919号、918号民事判决书，判决中确认原告承担连带赔偿责任，判决生效后，三人申请了强制执行，被告胥小山在执行过程中与三人达成执行和解协议，因被告未按协议履行，原告借钱垫付了被告拒不履行的赔偿金，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：1.原告王开体不具合法的追偿权，请求驳回原告王开体的诉讼请求；2.被告胥小山依法保留对原告王开体的追偿权利。本院经审理认定事实如下：原告王开体受雇于被告胥小山从事运输等事务，2017年10月16日，原告驾驶三轮摩托车搭乘岳丕秀、王仲尧、王克英等人前往劳务处所过程中发生车辆仰翻的交通事故至岳丕秀、王仲尧、王克英等受伤。岳丕秀、王仲尧、王克英三人诉至本院，请求由胥小山、王开体连带赔偿医疗费、务工费等。本院在审理中均查明王开体在该次交通事故中因未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、驾驶机动车载人超过核定的载人数，是造成事故的直接过错，被射洪县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定为承担该次事故的全部责任，王开体对该次事故发生具有重大过失。分别于2018年5月17日作出（2018）川0922民初918号民事判决书判令：“由被告胥小山在本判决生效后十日内赔偿原告王克英医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、务工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计74227.92元，被告王开体与被告胥小山承担连带赔偿责任。被告胥小山已支付7500元、被告王开体已支付8000元，在结算时予以品迭”；2018年5月17日作出（2018）川0922民初987号民事判决书判令：“由被告胥小山在本判决生效后十日内赔偿原告岳丕秀医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、务工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计114756.35元，被告王开体与被告胥小山承担连带赔偿责任。被告胥小山已支付58500元，在结算时予以品迭”；2018年5月17日作出（2018）川0922民初919号民事判决书判令：“由被告胥小山在本判决生效后十日内赔偿原告王仲尧医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、务工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计75040.32元，被告王开体与被告胥小山承担连带赔偿责任。被告胥小山已支付5400元，在结算时予以品迭”。三案判决生效后，因胥小山、王开体未按判决履行赔偿义务，岳丕秀、王仲尧、王克英三人分别向本院申请强制执行。执行过程中，王开体支付了赔偿金85130元、执行费2075元、前期垫付的医疗费8000元合计95205元。2019年8月8日，原告王开体诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。法律赋予了雇主承担连带责任后有追偿权而未赋予有重大过失的雇员有追偿的权利。本案中，原告王开体受雇于被告胥小山，在从事雇佣活动过程中因重大过失造成他人人身损害，原告王开体不具备追偿权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告王开体的诉讼请求。案件诉讼费2180元，由原告王开体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  胥勋成人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  涂小兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  魏才智
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1196号之一申请执行人:郭某某，男，汉族，陕西省西安市人，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安市长安区高桥街道东马坊村村民委员会。住所地西安市长安区郭某某与陕西省西咸新区沣西新城高桥街办马坊村村委会建设工程合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初6329号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：西安市长安区高桥街道东马坊村村民委员会在本判决生效后，一次性支付原告郭某某工程款68400元。本案受理费2728元，减半收取1364元，由被告西安市长安区高桥街道东马坊村村民委员会负担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求:一、向申请执行人支付工程款68400元。二、审案件受理费1364元，本案执行费926元，由被执行人承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西省西咸新区沣西新城高桥街办马坊村村委会名下银行存款70690元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员 胥保良                              二O一九年五月十五日    书  记  员  程  云        1
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0629民初1413号    原告：孙百芳，男，1947年9月9日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人：孙寒，女，1988年1月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系原告孙百芳儿媳。原告：孙松柏，男，1989年9月12日出生，汉族，河南省民权县村民，住该村。委托代理人：孙寒，女，1988年1月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系原告孙松柏之姐。被告：孙六斤，男，1958年3月6日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：孙月平，男，1992年7月19日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告孙百芳、孙松柏与被告孙六斤、孙月平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费4265.24元，误工费1920元，护理费1920元，住院伙食补助费480元，交通费300元，陪护人员食宿费1120元，合计10005.24元；2、本案诉讼费由被告承担。原告孙百芳、孙松柏诉称，2017年9月1日，原被告因被告在村中修建厕所发生纠纷，进而发生打架，导致原告孙松柏受伤住院6天，经诊断为：“全身多处软组织挫伤”，花费医疗费1706.19元，导致原告孙百芳受伤住院7天，经诊断为：“1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤”，花费医疗费2559.05元。经调取洛川县公安局土基派出所行政处罚决定书586和587号，其中对事实的确认如下：孙月平用手在孙松柏身上打了两下，并将孙松柏拉倒在地，致孙松柏全身多处软组织损伤；孙六斤用手在孙松柏脸上乱打，并压在倒地的孙百芳身上，致孙松柏全身多处软组织损伤。被告孙六斤辩称，其告诉过孙百芳是临时设立的，孙松柏将其眼镜及牙打掉，土基派出所调查后，其和儿子孙月平被行政拘留，孙松柏也被网上追逃，该事情主要怪孙松柏，其不承担医疗费，不服就上诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告拒绝质证，视为自愿放弃权利，本院对原告提供的证据符合法律规定的，予以采信。本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告因被告在村中修建厕所发生纠纷，进而发生打架，导致原告孙松柏受伤住院6天，经诊断为：“全身多处软组织挫伤”，花费医疗费1706.19元，导致原告孙百芳受伤住院7天，经诊断为：“1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤”，花费医疗费2559.05元。经调取洛川县公安局土基派出所行政处罚决定书586和587号，其中对事实的确认如下：孙月平用手在孙松柏身上打了两下，并将孙松柏拉倒在地，致孙松柏全身多处软组织损伤；孙六斤用手在孙松柏脸上乱打，并压在倒地的孙百芳身上，致孙松柏全身多处软组织损伤。本院认为，公民的健康权受法律保护，不受他人侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原告、被未能冷静对待生活琐事，未能采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互撕打，致使原告受伤，被告明显具有过错，结合公安局对打架双方所作出的行政处罚决定书，被告应负赔偿责任。对于原告所主张的医疗费，其当庭向本院提供了洛川医院住院治疗的证据，且证据来源真实、合法，故本院对其诉求予以支持；对于原告所主张的护理费、误工费、住院伙食补助费，请求合理，符合法律规定，本院予以支持，但其主张标准过高，应参照陕西省2018年人身损害赔偿标准予以赔付；对于原告所主张的交通费和住宿费，请求合理，符合法律规定，虽证据存在瑕疵，但确系原告的实际支出，故本院酌情予以支持；对于原告诉讼请求中的陪护住宿费，不符合法律规定应当赔偿的范围，本院不予支持。综上所述，对于原告的医疗费、误工费、护理费等诉讼请求，符合法律规定且证据能达到证明目的的部分予以支持，其他部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告孙百芳在洛川医院花费的医疗费2559.05元，护理费100元*7天、住院伙食补助费30元*7天，共计3469.05元；原告孙松柏在洛川医院花费的医疗费共计1706.19元、误工费酌情计算100元*6天、护理费100元*6天、住院伙食补助费30元*6天，共计3086.19‬元；由被告孙六斤和孙月平共同赔偿，于本判决生效之日一次性给付。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙六斤、孙月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   丁扬帆二○一九年九月一日                  书  记  员   杨晓刚
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3255号原告：陈祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王孝祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住兴化市。被告：赵志香，女，1967年11月15日出生，汉族，住兴化市。原告陈祥与被告王孝祥、赵志香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥及其委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼,被告王孝祥、赵志香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2018年3月27日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实及理由：2015年3月27日，被告王孝祥、赵志香因资金周转需要向原告借款20万元，当日原告向被告赵志香的银行卡转账15万元，现金给付5万元。2016年2月25日，被告王孝祥、赵志香向原告借款15万元，当日原告向被告王孝祥银行卡转账12.8万元，现金给付2.2万元。2016年12月30日，被告王孝祥、赵志香向原告借款5万元，当日原告向被告王孝祥的银行卡转账5万元。以上三笔借款均约定月息1分。截至2018年3月27日，被告已停止支付数月利息且无力偿还本金，故于当日向原告出具40万元借条，并约定月息1分。被告王孝祥与被告赵志香系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告均知晓借款事宜。原告现诉至法院，请求判如所请。被告王孝祥、赵志香未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告通过银行转账15万元至被告赵志香账户。2016年2月25日，原告通过银行转账12.8万元至被告王孝祥账户。2016年12月30日，原告通过银行转账5万元至被告王孝祥账户。2018年3月27日，被告王孝祥向原告出具40万元借条一份，约定“利息计月息计算每月肆仟元整”。另查明，被告王孝祥、赵志香系夫妻。以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王孝祥向原告借款40万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借条约定月息1分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告陈述，被告王孝祥与被告赵志香系夫妻，被告赵志香知晓讼争借款，且该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，并提供证人陆某的证人证言予以佐证。因证人证言含糊，且证人不愿到庭接受法庭询问，故本院对该证人证言不予认定。因2015年3月27日的15万元转账至被告赵志香银行卡内，本院认定被告赵志香对该笔15万元借款知情，系基于夫妻共同意思表示，故被告赵志香对上述15万元借款应承担共同偿还责任。另外的25万元借款，因原告未能提供充分有效的证据证明用于被告王孝祥、赵志香夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告赵志香偿还其他借款的诉请，本院不予支持。被告王孝祥、赵志香未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王孝祥于本判决生效后立即偿还原告陈祥借款本金40万元及利息（自2018年3月27日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。二、被告赵志香对上述判决主文第一项中的15万元及利息（自2019年4月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）承担共同偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，公告费260元，由被告王孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  方 莉人民陪审员  何秀珍二〇一九年九月四日书 记 员  陆龙云
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执435号 申请执行人李国全，男，1955年12月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人毛洪安，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人祝国均，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行李国全与毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行（2018）川1423民初1478号民事判决书中确定的由毛洪安、祝国均在判决生效之日起五日内支付李国全3480元。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人毛洪安、祝国均采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月二十日 书记员  沈 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5162号 申请人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**环球国际1404达融律所。 法定代表人：杨鸿斌，行长。 被执行人：朱超，1982年2月15日出生，男，汉族，住兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人朱超信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初17366号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本院在执行中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人朱超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务148202.21元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
江苏省江宁济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执57号之一申请执行人：郑荣，男，1962年6月27日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京千秋物业管理有限公司，统一社会信用代码913201156904482580，住所在地南京市江宁区。法律代表人：刘国军申请执行人郑荣与被执行人南京千秋物业管理有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第336号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人南京千秋物业管理有限公司未履行法律确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人南京千秋物业管理有限公司在中国工商银行43×××35账户内存款人民币11674.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  王庆辉二〇一九年九月三日书记员  孟 好
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2257号之一 被执行人赵士美，莒南县十字路镇大山前社区8号楼。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执2257号之一裁定书，于2019年09月29日向被执行人赵士美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵士美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵士美在中国农业银行62×××73账户内存款人民币67905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初341号原告：克拉玛依市云游物流有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区万向路47号，统一社会信用代码91650203328914017G。法定代表人：王云奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。被告：赵金良，男，汉族，1967年9月24日出生，初中文化程度，现无业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马星，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹桂芳，新疆仕诚律师事务所律师。原告克拉玛依市云游物流有限责任公司（以下简称云游物流公司）与被告赵金良劳动争议一案，本院于2019年7月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云游物流公司委托诉讼代理人王婉婷、被告赵金良及其委托诉讼代理人马星、尹桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云游物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付工资30300元；2.请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资赔偿金56100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议案件，已经克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员审理，并作出克白劳人仲字（2019）025号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人向申请人支付拖欠的2018年7月至10月工资30300元。二、被申请人向申请人支付未签订劳动合同二倍工资赔偿金56100元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告认为，该裁决事实认定不清，适用法律错误，理由如下：首先，2018年3月11日，因被告过错导致原告公司价值34000元的货物在运输途中丢失，被告应当向原告赔偿货款34000元，原告认为，根据《合同法》规定，原告欠付被告的工资与被告应赔偿的货款可以互相抵消，原告无需再向被告支付工资30300元。其次，根据原告回忆，原被告之间曾签订过劳动合同，只是因原告公司档案管理较为混乱，导致劳动合同一时无法找到，并不存在未签订劳动合同的情形，故原告不应向被告支付未签订劳动合同二倍工资赔偿金56100元。综上，克白劳人仲字（2019）025号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告为维护其合法权益，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵金良辩称，请求法院依法驳回云游物流公司的诉讼请求。理由为：第一、云游物流公司必须支付工资，支付工资是其法定义务，且云游物流公司长期拖欠工资。第二、云游物流公司从未和赵金良签过任何劳动合同，应当支付未签合同的2倍工资赔偿金56100元。第三、云游物流公司所提的货物丢失赔偿问题，不属于一审法院审理范围，一审法院审理范围应当以仲裁时的请求为准，赔偿问题与本案的劳动争议没有任何关系，否则违反了仲裁前置的相关法律规定。主要依据为：1、赵金良与货物丢失没有任何的相关责任，对货物丢失没有任何过错，因为货物丢失是在运行中的货车因货物的包装网破洞，造成一部分货物丢失，货物丢失作为大货车的司机开车途中，在高速公路上是不可能知道货从车上掉下去的，尤其是小件货物，司机也不负责货物的装卸和包装，是由专人负责的，因此对司机来说完全是意外事故，赵金良对丢失货物没有任何过错，不存在赔偿的问题，在本案更不存在抵消工资的问题。2、货物丢失时开车的人也不是赵金良，因为开车是有两个司机，是另一个司机在开车，赵金良处于休息的状态，另外，货物丢失赔偿价值的真实性也是无法确定的，公司在劳动仲裁时主张，货物价值是29053元，在一审时变更为34000元，显然价值赵金良是不认可的。综上所诉，请求驳回云游物流公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，赵金良入职云游物流公司，担任货运驾驶员，月工资标准为9000元，云游物流公司未与赵金良签订书面劳动合同。2018年3月至2018年6月期间，云游物流公司分别通过农业银行、建设银行向赵金良支付了3月工资7616.29元、4月工资8055元、5月工资7855元、6月工资7597.88元。2018年10月11日，云游物流公司终止与赵金良的劳动关系，双方未履行解除劳动关系手续。2018年11月2日，赵金良将车辆备用金1300元交付云游物流公司。2019年5月17日，赵金良向克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付克扣的工资2700元；2、支付拖欠工资30300元（2018年7月至2018年9月每月9000元+2018年10月工资3300元）；3、支付未签订劳动合同的二倍工资补偿金56700元（2018年3月3日至2018年10月11日：9000元×6+2700=56700元）；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金9000元；5、补缴2018年3月至2018年10月社会保险并承担利息。2019年6月11日，克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会作出克白劳人仲字[2019]025号仲裁裁决书，第一份仲裁裁决（终局裁决）：1、云游物流公司向赵金良支付克扣工资2700元；2、云游物流公司补缴2018年3月至2018年10月社会保险。第二份仲裁裁决：1、云游物流公司向赵金良支付拖欠的2018年7月至10月工资30300元；2、云游物流公司向赵金良支付未签订劳动合同二倍工资赔偿金56100元；3、驳回赵金良的其他仲裁请求。云游物流公司对第二份裁决不服，持所诉请求诉至本院。赵金良针对赔偿金部分裁决提起诉讼。2018年3月11日13时01分，新疆维吾尔自治区××区指挥中心接到赵金良报警，赵金良报警称早上8点发现货物丢失，丢失位置××区之间，车号为×××、×××。上述事实，有克白劳人仲字[2019]025号仲裁裁决书、银行卡交易明细、新疆维吾尔自治区××区接报回执单、收款收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云游物流公司要求不支付拖欠赵金良的2018年7月至10月工资30300元，理由是该拖欠的工资与赵金良丢失货物的赔偿款互相抵消，云游物流公司无需再向赵金良支付30300元的工资，其抵消主张与理由无法律依据，本院不予支持。赵金良对该项裁决无异议，本院予以确认。云游物流公司要求不支付赵金良未签订劳动合同二倍工资赔偿金56100元，云游物流公司曾在劳动仲裁时承认双方未签订劳动合同，庭审中又以双方签订过劳动合同，公司档案管理混乱无法找到，云游物流公司亦未能提供证据证实双方签订过劳动合同，本院不予支持。赵金良对该项裁决无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告克拉玛依市云游物流有限责任公司自本判决书生效之日起五日内支付原告赵金良工资30300元。二、被告克拉玛依市云游物流有限责任公司自本判决书生效之日起五日内支付原告赵金良未签订劳动合同赔偿金56100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告克拉玛依市云游物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年九月十八日书记员 王子梦
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢547号 关于李尚铮申请执行李晓通婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月4日按照双方达成执行和解协议的标的和要求执行完毕。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年九月四日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执714-1号申请执行人：辽阳中盛机械制造有限公司。住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇小打白村。法定代表人：刘毅书，总经理。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司。住所地山西省清徐县经济开发区清泉南路1号。法定代表人：张建勇，董事长。申请执行人辽阳中盛机械制造有限公司（以下简称辽阳中盛）申请执行阳煤集团太原化工新材料有限公司（以下简称阳煤化工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。经审查，申请执行人辽阳中盛据以申请执行的本院（2018）晋0121民初1996号民事调解书中辽阳中盛与阳煤化工达成的调解协议为：“一、由被告阳煤化工支付原告辽阳中盛货款及质保金共计3093589元，定于2018年12月底前支付原告593989元，2019年1月底前支付原告500000元，2019年2月底前支付原告500000元，2019年3月底前支付原告500000元，2019年4月底前支付原告500000元，2019年5月底前支付原告500000元。二、由辽阳中盛向阳煤化工提供583000元货款的增值税发票，税率为17%”，现辽阳中盛申请执行标的为剩余货款150万元，而该调解书第二项约定的辽阳中盛应向阳煤化工履行的开具发票义务辽阳中盛并未自觉履行，经本院强制执行，现仍未履行该义务。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定“法律文书主文应当明确、具体…（9）当事人之间互负给付义务的，应当明确履行顺序”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，该条第二款规定“人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。综上，申请执行人辽阳中盛据以申请执行的本院（2018）晋0121民初1996号民事调解书中第一项、第二项未明确先后履行顺序，原告据此申请执行，不符合关于执行立案的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人辽阳中盛的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇一九年九月二十二日书记员 陈 霞
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2574号 原告：于忠文，男，1960年2月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：郭秀云（原告妻子），女，1963年4月13日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：白桂梅，女，1966年10月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告于忠文与被告白桂梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秀云，被告白桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于忠文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付征地补偿款51817.83元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年铁科高速征占于忠文所承包土地，面积6168.79㎡，抹牛地87.45㎡，土地补偿款共计326767.55元。因补偿款分配产生纠纷，经通榆县开通镇黎明村村民委员会调解，第一次补偿款221767.55元，第二次补偿款103635.67元，两家各分得一半。第一次补偿款白桂梅已将补偿款支付给于忠文，第二次补偿款白桂梅反悔，未将补偿款支付原告。故诉讼来院，要求白桂梅支付补偿款51817.83元。 白桂梅辩称，所征占土地是我家承包的，已确权，征地补偿不应给原告。 本院经审理认定事实如下：白桂梅系于忠文内弟（郭长军）之妻，双方在黎明村前哈屯居住，郭长军已病故。1997年调整土地时，前哈屯每户农民按照人口每人分得一块草原。于忠文家分得了一块草原，该草原与郭长青、郭长福左右相邻。多年前，于忠文将草原内一片弃耕地让白桂梅家无偿耕种，白桂梅对该地进行了垫土平整。2017年高速公路征占了白桂梅垫土平整的这块土地，因征地款分配原、被告产生争执，经通榆县开通镇黎明村村民委员会调解，双方口头达成调解协议，征地补偿款两家各得一半。第一批拨付征地补偿款221767.55元，双方已按约定各得一半。第二批征地补偿款103635.67元白桂梅反悔，不同意将征地补偿款按一半支付给原告。认定上述事实的证据有，原、被告陈述，通榆县开通镇黎明村村民委员会出具的书面证明，征地补偿款明细，郭长军的农村土地承包经营权证书，通榆县农村土地承包经营权确权登记颁证工作解决相关问题的指导性意见，吉林省农村信用社存折，法院询问开通镇农村经济管理服务站站长孙文义的询问笔录，证人丁宝华、赵国新的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被征占的土地在原告承包的草原范围内，原告享有该被征占土地的承包经营权。在经营期间，考虑到亲情，原告将该土地无偿交由被告管理使用，但承包关系和性质未发生改变。土地被征占后，原告享有获得土地补偿的权利。征地补偿款分配产生争执后，经村委会调解，双方口头达成调解协议。征地补偿款平均分配，第一批征地补偿款已实际履行完毕。由于该协议是在村民委员会的调解下，双方自愿达成的。其协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。现被告以该土地已重新确权给自己为由提出反悔，因被告未提供重新确权证书。有争议的土地确权证政府未发放。故此，被告主张的理由不成立，对其主张本院不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条规定，判决如下： 被告白桂梅于本判决生效后十日内给付原告于忠文征地补偿款51817.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由白桂梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 王婧雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8062号原告：张锋，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：王振华，男，汉族，1984年12月26日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。原告张锋诉被告王振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员张竹青独任审判，于2019年9月9日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托代理人李攀飞，被告王振华的委托代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振华偿还原告钢材款利息673122元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告王振华与原告张锋签订钢材买卖合同，向原告购买钢材用于工地建设。因被告不能按期支付货款，被告向原告出具了借条，确认欠原告货款930300元，并承诺按照月息1分5厘支付利息。此后，经原告多次催要，被告仅偿还利息15万元。2019年7月24日，担保人常丙峰、商丘市翰豪置业有限公司以房屋抵债的方式代王振华偿还了货款本金，但所欠的利息至今未偿还。被告王振华辩称：被告王振华主体不适格，其行为系职务行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告王振华在钢材买卖合同中只是经办人，不是债务人。涉案钢材款是公司支付给原告的，原告在诉讼中也陈述了这一事实。原告要求被告支付利息属于事实不清，证据不足，应追加商丘市翰豪置业有限公司参加诉讼，查明事实。原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告的身份证一份。证明：原告张锋诉讼主体适格。第二组：1、钢材供货协议一份；2、供货清单、欠条及借条各一张。证明：原被告双方于2014年7月签订协议书，被告向原告采购钢材，常丙峰提供担保。2014年8月7日，经双方清算，被告欠原告货款691300元，被告出具了欠条，承诺按月息1分5厘计算利息。此后，原告继续向被告供货，双方于2014年10月10日再次清算，又产生货款239000元，被告再次出具欠款凭证，承诺按月息1分5厘计算利息。被告欠原告钢材款本金总额为930300元。第三组：银行流水一份。证明：被告于2017年9月17日委托其配偶许娟向原告偿还欠款利息15万元，该笔债权没有超过法定的诉讼时效。第四组：协议书一份。证明：2019年7月24日，原告向担保人常丙峰主张权利，常丙峰经营的商丘市翰豪置业有限公司以房屋抵债，清偿了欠款本金930300元，利息没有偿还，双方约定，原告可以就利息部分继续向被告王振华主张权利。被告王振华未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告王振华对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组中钢材供货协议真实性无异议，但认为王振华是职务行为并非个人行为。利息约定是1分，不应按照1.5分计算。供货清单有异议，该证据不能证明是被告的行为，与被告无关联性，供货清单均不是王振华的签字。对借条有异议，被告并未收到原告的23.9万元，原告没有证据证明支付给被告23.9万元，该借条不具有客观真实性，被告不予认可，对2014年8月的欠条有异议，被告并没有借原告691300元，也不欠此款，因为被告并未收到691300元，并未收到现金或货款，对第四组证据协议书证明目的有异议，从协议书中可以看出是原告与商丘市翰豪置业有限公司签订的协议，因为整个施工也是该公司的行为，王振华系职务行为事实清楚。从银行流水可以看出，被告王振华是代替公司支付的15万元。本院认为，钢材供需协议是被告王振华与原告张锋签订的，被告王振华称其是职务行为，没有证据证明，对其质辩意见本院不予采纳。对欠条和收条，原告已经明确表述是被告所欠钢材款，并非双方之间的借款，被告的辩称意见不能成立。原告提交的证据四，常丙峰、商丘市翰豪置业有限公司与原告签订协议书，是以担保人的身份签订的，从协议书及转账凭证中，并不能看出被告王振华系履行的职务行为。原告提交的证据能够相互印证，本院均予以采信。经审理查明：2014年，被告王振华与原告张锋签订钢材供需协议，约定被告从原告处购买钢材，原告送货后，被告支付50%的货款，剩余的按照月息1分结算，原告送最后一批钢材时，结清全部余额及利息。常丙峰为担保人。协议签订后，原告为被告提供钢材，被告未能按照约定支付货款。经双方结算，2014年8月7日，被告为原告出具欠条，欠条中载明：“今借张锋人民币（陆拾玖万壹仟叁佰）691300（元），按月息1分5利（厘）算。”2014年10月10日，被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借张锋人民币239000（贰拾叁万玖仟元整），按月息1分5利（厘）归还。”后经原告催要，被告于2017年9月19日以许娟的银行账户向原告转款15万元。2019年7月24日，担保人常丙峰与商丘市翰豪置业有限公司同原告张锋签订协议书，约定：常丙峰以房屋抵债的方式代王振华偿还钢材款本金，原告不再要求常丙峰对钢材款利息部分承担担保责任，由原告自行向债务人王振华追讨。原告将被告王振华出具的欠条原件交常丙峰、商丘市翰豪置业有限公司保管。被告所欠货款利息至今未清偿。本院认为，与原告张锋签订钢材供需协议的是被告王振华，双方签订的钢材供需协议意思表示真实，不违反法律禁止性规定，协议有效。原告张锋起诉被告王振华主体适格。原告张锋依据协议向被告王振华提供钢材，经结算，被告共欠原告钢材款930300元，事实清楚，证据充分。双方在结算单据中约定按照月息1.5%支付欠款利息，亦不违反法律规定，常丙峰作为保证人已向原告支付了所欠货款，原告要求被告王振华支付欠款利息，理由正当，本院予以支持。欠条利息应自欠条出具之日起计算，即691300元自2014年8月7日计算至2019年7月24日，利息为617676元；239000元自2014年10月10日计算至2019年7月24日，利息为206018元，共计823694元。扣除被告已经支付的15万元，被告尚欠原告利息673694元。原告要求被告支付673122元，其未超出应支付利息的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王振华支付原告张锋欠款利息673122元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费10532元，减半收取5266元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年九月二十八日书记员  张淑英
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1032号原告：宁亚杰，女，1959年7月31日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：王新滋，男，1955年7月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：郝翠荣，女，1958年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。原告宁亚杰与被告王新滋、郝翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁亚杰、被告王新滋到庭参加诉讼。被告郝翠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款72200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年7月27日向我借款50000元，双方约定月利率12‰，截止到2019年8月27日，本息合计57800元。2018年7月29日，二被告向我借款14400元，未约定利息，上述欠款合计72200元。此款经我多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。被告王新滋辩称：对借款事实无异议。被告郝翠荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告王新滋、郝翠荣向原告宁亚杰借款50000元。双方约定月利率12‰，未约定还款期限。2018年7月29日，二被告再次向原告借款14400元，双方未约定利率及还款期限。截止到2019年8月27日，二被告共欠原告借款本金64400元，利息7800元，本息合计72200元。此款经原告索要，被告至今未付。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王新滋、郝翠荣向原告宁亚杰借款的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告按月利率12‰给付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王新滋、郝翠荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁亚杰欠款本金64400元，利息7800元，本息合计72200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告王新滋、郝翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年九月十八日书记员  孔繁晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘春利，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,737.69元(币种同下)。原告诉称，被告刘春利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,737.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民申13号再审申请人：张琦鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，住安达市。被申请人：马国文，男，1964年9月1日出生，汉族，住肇东市。原审被告：陈鹏，女，1982年1月24日出生，汉族，住安达市。再审申请人张琦鑫因与被申请人马国文、原审被告陈鹏合同纠纷一案，不服本院（2019）黑1281民初619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张琦鑫申请再审称，1、原判决缺乏证据证明。再审申请人购煤用于物业公司生产经营，还款应由物业公司承担。履行合同时再审申请人张琦鑫将妻子陈鹏车辆抵给马国文，马国文将车交给担保公司，其应自担保公司将车要回，折抵欠款。2、抵车时再审申请人给付马国文3万元用于车辆过户，马国文应返还，而原审判决要求继续给付马国文3万元无理。3、适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人张琦鑫于2014年11月12日出具欠据一张，标明欠款98,000.00元，以别克车一台抵账且该车欠贷款3万元；于2017年12月12日出具欠据一张，标明欠款18,122.00元；于2014年12月30日出具欠据一张，标明欠车落户款30,000.00元。后因未偿还购车贷款，抵账别克车被担保公司提走。综上，原审认定事实有证据予以证实，原审认定合理。再审申请人未向本院提交能推翻其给马国文出具的欠车辆过户费3万元欠据的充分证据。经复查未发现适用法律错误，再审申请人未提交相关证据支持其主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琦鑫的再审申请。审判长  张晓强审判员  李绍普审判员  张 琢二〇一九年九月九日书记员  孙尉轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13493号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：刘祚丽，女，1988年4月11日出生，住广西合浦县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘祚丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46644.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息26317.23元、违约金1456.10元、分期手续费6096.31元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告刘祚丽于2019年6月15日至2019年9月16日期间共计还款3000元，截至2019年9月19日，原告主张被告尚欠本金43644.91元、利息37788.47元、违约金1456.10元、分期手续费6096.31元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息、复利方式不当，本院依法酌减为35000元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘祚丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43644.91元、利息35000元、手续费6096.31元（上述利息暂计至2019年9月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告刘祚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年九月二十九日书记员 吴凤侠
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初680号 原告：肖劲龙，男，1988年10月11日出生，土家族，身份证住址保靖县。 委托诉讼代理人：向明环（系原告肖劲龙母亲），女，1965年1月24日出生，土家族，住址同上。 被告：向华，男，1983年6月26日出生，土家族，身份证住址保靖县。 原告肖劲龙与被告向华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向明环到庭参加诉讼，被告向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还原告为其偿还的借款35000元。 被告向华未作答辩。 本院审理认定事实如下： 被告向华于2018年9月2日、同年11月7日、2019年1月14日分别向胡林借款10000元、5000元、20000元（合计35000元），此3笔借款均由原告肖劲龙向胡林作担保。原告于2019年1月31日、同年2月28日分别向胡林偿还15000元、20000元（合计35000元）胡林向原告出具了2份收条。但被告至今未给原告偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，本案系担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中被告向胡林借款35000元，原告为被告向胡林提供担保，形成一般保证合同关系，原告为保证人，被告为债务人。现原告向胡林偿还了借款35000元，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。 综上所述，原告肖劲龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向华自本判决生效之日起五日内支付原告肖劲龙人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告向华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行。 审 判 长  蒋厚军 审 判 员  龙运华 人民陪审员  彭大江 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁栩聪 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执916号 被执行人谢雍奇，男，1995年11月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 谢雍奇因犯盗窃罪责令退赔一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初100号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月1日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初100号刑事判决第二项责令退赔。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：退赔6950元给被害人宁某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8063号原告：杨振香，女，汉族，1954年8月4日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李晓颖，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：金狮出国咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区港隆路********。法定代表人：俞刚，系该公司总经理。原告杨振香与被告金狮出国咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，在审理期间原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱迎颖二〇一九年九月六日书记员  于晓丽
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1008号申请执行人：赵红星，男，汉族，生于1972年11月27日，住邓州市。被执行人:张云静,女,汉族,生于1968年2月8日,住邓州市。本院在执行赵红星申请执行张云静为土地使用权转让合同纠纷一案，在执行中，经查询：被执行人张云静在金融机构有零星存款，我院于2019年9月17日对被执行人张云静在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市高集乡营业所、在工行河南省南阳邓州支行的账户予以冻结，实际冻结金额分别为18.8元、195.12元，申请执行人申请暂不处置；车管部门无车辆；位于邓州市高集镇李岗村邓彭路南侧面北有房产一处，我院已于2018年9月20日保全查封，现正公告期申请执行人申请暂不处置；别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年九月二十五日书记员 易蒙阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13352号之一 申请人:高相国，男，1961年7月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:王立标，男，1965年10月26日生，汉族，住山东省费县。 申请人高相国与被申请人王立标民间借贷纠纷一案，高相国于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王立标价值1042万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王立标价值1042万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人高相国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年九月六日 书记员  耿静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2251号 原告：黄戈鹏，男，1994年12月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：韦广林，男，1993年7月24日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西陆川县。 原告黄戈鹏与被告韦广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄戈鹏到庭参加诉讼，被告韦广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄戈鹏向本院提出诉讼请求:判令被告韦广林偿还借款30000元及利息给原告黄戈鹏，利息计算方法，以借款30000元为基数，从起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原被告是多年的朋友关系，因家庭生活需要，被告向原告提出借款，2019年2月9日，原告从银行取出30000元现金后，在车上将30000元现金借给了被告，并约定借期三个月，出于信任，没有立写借条，但有朋友姚军在场，双方微信聊天记录均能证明借款的真实性。三个月后，被告没有还款，原告多次向被告当面、电话、微信追讨，被告均是以无钱为由拒绝还款。现向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录，欲证明被告向原告借款30000元的事实。 被告韦广林未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告韦广林未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄戈鹏提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原被告是同学关系，被告韦广林做养殖需要资金向原告黄戈鹏借款，2019年2月9日，原告将30000元现金借给被告，借款时，被告没有立写借条给原告。借款后，原告要求被告归还借款，被告在微信承认借原告30000元，现在拿不出钱来还，原告多次追讨未果，遂于2019年8月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄戈鹏与被告韦广林的借贷关系，虽没有借条证明，但有双方微信聊天记录能证明借贷关系成立，该借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方没有约定借款期限,出借人随时可以要求借款人偿还借款，原告请求被告偿还借款30000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦广林归还借款30000元给原告黄戈鹏; 二、被告韦广林支付借款利息给原告黄戈鹏，利息计算方法，以借款30000元为基数，从2019年8月13日起至还清借款止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不能超过6%。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交275元），由被告韦广林负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄运通 （2019）桂0922民初2251号民事判决书（2019）桂0922民初2251号民事判决书
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1451号 申请执行人：安徽省阜南县东源酒业商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，统一社会信用代码91341225563405909B。 被执行人：王翠，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽省阜南县东源酒业商贸有限公司与王翠买卖合同纠纷一案，（2018）皖1221民初7474号民事判决书确认王翠应支付安徽省阜南县东源酒业商贸有限公司本息合计人民币11980元；负担案件受理费50元。因王翠未履行生效法律文书，安徽省阜南县东源酒业商贸有限公司于2019年5月5日向本院申请执行。 本院在执行安徽省阜南县东源酒业商贸有限公司与王翠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王翠送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人安徽省阜南县东源酒业商贸有限公司主动向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）皖1221执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨世瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝均，男，1955年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁万芬，女，1953年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国栋，男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑云，女，1955年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀梅，女，1959年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，区长。 再审申请人陈宝均、梁万芬、张国栋、王淑云、王秀梅（以下简称陈宝均等5人）因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5736号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈宝均等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法由本院提审本案。主要理由：1.该案涉《危改协议书》并非市场经营行为，申请人也不是与中通公司存在竞争关系的同业经营者，一、二审法院适用反不正当竞争法处理本案错误；2.一、二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法；3.一、二审判决认定事实错误；4.案涉《危改协议书》具备部分公开的条件。 本院经审查认为，陈宝均等5人申请公开的政府信息是东城区政府与中通房地产公司签订的两份《崇文区危改项目协议书》以及《宝华里项目遗留问题解决方案》。东城区政府收到陈宝均等5人的政府信息公开申请后，依法受理并进行了检索查找，因陈宝均等5人申请公开的三份文件可能涉及第三方中通公司的商业秘密，公开后可能损害中通公司合法权益。为此，东城区政府书面征求了中通公司意见，中通公司认为涉及其商业秘密不同意公开。中通公司并结合《反不正当竞争法》对涉及其商业秘密说明了理由，即《危改协议》中涉及的“价格结算条款是该协议的核心条款，中通公司直接从上述条款内容确定的结算价款获取可实现商业利益。《宝华里项目遗留解决方案》也是协议后履行的一部分，服务于协议的目的。中通公司在日常经营活动中对以上文件均采取保护措施（公司相关档案管理制度附后）未予以公开。”据此，可以认定该信息涉及的内容属于中通公司经营范围，信息内容不为所属领域的相关人员普遍知悉且中通公司采取了相应的保密措施，即案涉信息具有秘密性、价值性、保密性等商业秘密的特性。东城区政府收到中通公司不同意公开的回函后，组织召开了相关会议，研究不公开案涉信息是否会对公共利益造成重大影响，以及能否区分处理后公开，最终形成结论是不予公开。由此可见，案涉信息属于法律规定的涉及商业秘密的信息，且不符合《政府信息公开条例》第十五条规定的经第三方同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响两个例外情形，故可以认定东城区政府已经履行了《政府信息公开条例》规定的法定告知义务。东城区政府针对陈宝均等5人的信息公开申请作出被诉告知书，认定事实清楚、程序符合法律规定。一审法院判决驳回陈宝均等5人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，陈宝均等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈宝均、梁万芬、张国栋、王淑云、王秀梅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执987号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人：耿君彩。被执行人：五原县改生轮胎汽配修理部，住所地五原县。被执行人：杜改生，男性,1981年2月17日生，汉族，住五原县。本院在执行垫富宝投资有限公司与五原县改生轮胎汽配修理部、杜改生其他案由一案中，本院依法向被执行人五原县改生轮胎汽配修理部、杜改生送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人五原县改生轮胎汽配修理部、杜改生履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人五原县改生轮胎汽配修理部、杜改生未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查五原县改生轮胎汽配修理部、杜改生的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 川审判员 燕晓红审判员 田粒江二〇一九年九月二十八日书记员 田智瑶
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执659号申请执行人许乔，男，1991年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人王华海，男，1962年6月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1207号民事判决书,责令被执行人王华海偿还申请执行人许乔50000元及利息。案件执行过程中，申请执行人许乔撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1207号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  张 彤二〇一九年九月三十日书记员  万 伦
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1278号原告：景德镇市威泰物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：91360200674999041B。法定代表人：胡嘉钰，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：杨雏松，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省。原告景德镇市威泰物业服务有限公司（以下简称威泰物业公司）与被告杨雏松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告威泰物业公司委托诉讼代理人李怀平，被告杨雏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付13788元物业管理费（2016年4月1日至2019年3月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告购买了由景德镇宇新房地产开发有限公司开发的地王大厦B栋1015单元、1016单元，建筑面积119.72平方米。2015年1月30日和3月7日，被告与原告签订了两份《前期物业服务协议》。该协议约定被告的住房按建筑面积每月每平方米3.5元计算物业费。原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告住房及小区实施物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年4月1日起，以开发商未及时办理房产证等理由，拒交物业费。原告曾多次向被告催缴物业费，并体谅业主困难，原告实际按每月每平方米3.2元计算物业费，但被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告威泰物业公司出示了下列证据：1.原告威泰物业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；2.商品房买卖合同；3.前期物业服务协议；4.催缴信息打印件；5.景德镇市物业管理服务收费申报审批表；6.利润表；7.资产负债表；8.（2018）赣0203民初2300号民事判决书。被告杨雏松辩称，前期物业服务协议签订不是双方真实意思表达，是购房签订买卖合同同时搭配的合约，合同签订时空白，合同应为无效合同；其在物业服务协议第四条第一项明确写明物业管理费待定，计算没有依据；其只收到1016单元的物业服务协议，1015单元物业服务协议未收到；原告不作为，不清理垃圾，电梯损害不维修，原告收费没有依据，没有政府批文，收费过高，不合理；原告自2018年8月开始催缴物业费，之前其没有收到任何缴费通知；其停放在小区的电动车和汽车，一台被偷一台被砸，原告至今未处理。被告杨雏松出示微信聊天记录打印件。经审理查明，2015年1月30日、2015年3月7日，原告威泰物业公司与被告杨雏松分别签订两份《前期物业服务协议》，约定原告威泰物业公司为被告杨雏松所购位于景德镇市地王大厦B栋1015单元（建筑面积78.36平方米）、1016单元（建筑面积41.36平方米）公寓提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。原告威泰物业公司对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务于管理，被告杨雏松向原告威泰物业公司按期交纳物业服务费等其他相关费用。被告杨雏松交纳费用的时间为每月5日及10日前交纳当月费用，公寓按建筑面积每月每平方米3.5元计算。同时，被告杨雏松出具承诺书一份，承诺用银行卡代扣物业管理费、电费等费用。协议签订后，原告威泰物业公司对地王大厦小区提供物业管理服务至今。被告杨雏松自购买上述房屋起未交纳物业服务费。2019年3月11日，原告威泰物业公司向被告杨雏松发出催收物业服务费的短信，被告杨雏松仍未交纳物业管理费，原告威泰物业公司诉至法院，要求被告杨雏松支付2016年4月1日至2019年3月31日物业管理费共计13788元。另查，2014年3月9日，景德镇市房产管理局物业管理科对原告威泰物业公司申请地王大厦高层住宅按建筑面积每月每平方米3.5元收取物业服务费予以审核通过。证明以上事实的证据有：1.原告威泰物业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；2.前期物业服务协议；3.催缴信息打印件；4.景德镇市物业管理服务收费申报审批表；5.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，原、被告签订的两份《前期物业服务协议》是双方在平等自愿的基础上达成的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告作为前期物业服务公司为地王大厦小区提供了一定的物业服务，被告作为小区业主未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，原告要求被告承担支付拖欠物业服务费的违约责任，本院予以支持。关于支付拖欠物业服务费数额的问题。被告自购买地王大厦B栋1015单元（建筑面积78.36平方米）、1016单元（建筑面积41.36平方米）公寓起未交纳物业服务费，原告诉请被告支付2016年4月1日至2019年3月31日物业服务费，本院予以支持。原告诉请按每月每平方米3.2元计收，本院予以准许。该期间物业服务费为：36个月×（78.36+41.36）平方米×3.2元/平方米=13791.74元，原告诉请13788元，本院予以支持。关于被告辩解合同非其真实意思表示，应为无效合同的问题。被告在两份《前期物业服务协议》上签名捺印，并向物业公司提供银行卡代扣物业管理费，该合同成立对被告具有法律约束力，被告未举证证明其签合同非其真实意思表示，故对其该项辩解不予支持。关于被告辩解物业公司不作为，未按合同约定提供物业服务的问题。根据谁主张谁举证原则，被告未举证证明原告不清理垃圾、不维修电梯及被告停放在小区车辆被偷、被砸等事实，应承担举证不利后果，故对其该项辩解不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨雏松于本判决生效后三日内向原告景德镇市威泰物业服务有限公司支付2016年4月1日至2019年3月31日物业管理服务费共计人民币13788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告杨雏松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年九月五日书记员  董颖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3348号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：雍玲，女，汉族，1972年9月18日生，住宁夏中宁县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告雍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告雍玲经本院合法送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金362331.89元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2018年12月25日欠息合计66550.95元，暂合计428882.84元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2017年10月11日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20171011002541《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为人民币39万元；贷款期限为36个月；贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的个人贷款出账凭证上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年10月11日向被告发放了贷款39万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告雍玲未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20171011002541《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，贷款金额为人民币39万元；贷款期限为36个月；贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的个人贷款出账凭证上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。截至至2018年12月25日，被告拖欠原告借款本金362331.89元，利息、罚息、复利合计66550.95元。在雍玲不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由雍玲承担。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年10月11日向被告发放了贷款39万元，但被告未按约定履行还款义务，自2018年1月11日起逾期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2018年12月25日，被告尚欠付原告借款本金362331.89元，原告要求被告偿还借款本金362331.89元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付截至2018年12月25日的借款欠息合计66550.95元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息利率、复利利率为18.36%+18.36%*50%=27.54%，已经超出法律规定的年利率24%范围，故原告要求被告支付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应以本金362331.89元为基数，按年利率24%计算，自被告逾期还款之日，即2018年1月11日起计算。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金362331.89元；二、被告雍玲自2018年1月11日起欠款还清之日止以本金362331.89元为基数，按年利率24%给付原告借款欠息。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费8290元（含案件受理费7730元，公告费560元），由被告雍玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  高 杰人民陪审员  朱晓婷二〇一九年九月四日书 记 员  于晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4072号 申请执行人:融友财富(北京)投资管理有限公司,住所地为北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8屋803A。 法定代表人:温哲屹,该公司董事长。 被执行人:李纪斌,男,1975年7月9日出生,汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人融友财富(北京)投资管理有限公司与被执行人李纪斌债权转让合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初13002号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17840.00被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十一日 书记员  韩匆林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10174号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区瑞联路66号1栋2层202号。 法定代表人：彭浪。 委托诉讼代理人：胡艳霞，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈建洪，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权。 被告：刘顺华，女，1964年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称凯旋物业）与被告刘顺华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凯旋物业的委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。被告刘顺华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯旋物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2015年4月至2015年7月20日的物业服务费991元及违约金2735.16元，垃圾费29元及违约金80.04元，水费137元及违约金378.12元，合计4350.32元（以上费用违约金暂算至2019年4月30日，实际应计至物业服务费用、代缴费用全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与溢阳绿城小区业主委员会签订《溢阳绿城住宅小区物业服务合同》（以下简称物业合同），约定由原告提供溢阳绿城小区自2013年7月21日至2015年7月20日期间的物业服务；物业服务费按建筑面积计收，多层住宅为1.55元/平方米/月；每月5日前缴纳当月物业服务费，20日前缴纳当月应缴的代收费用；逾期缴纳的，从当月21日起，按照每日千分之二收取违约金。原告按时进场并提供了物业服务，被告未履行物业服务合同，未按时足额缴纳物业服务费。原告催收未果，故诉至本院。 被告刘顺华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月13日，溢阳绿城小区业主委员会与凯旋物业签订《物业服务合同》，约定：将溢阳绿城住宅小区委托于凯旋物业实行物业管理；多层住宅物业服务费每月每平方米1.55元；业主应在每月5日前缴纳当月物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费用的，违约金的支付约定为每月20日未缴纳当月物业服务费的，从每月21日当日起，凯旋物业按照每日千分之二收取违约金；凯旋物业接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用；业主应在每月20日前缴纳当月应缴的代收费用，业主逾期缴纳代收费用的，违约金的支付约定为从每月21日当日起，凯旋物业按照每日千分之二收取违约金；委托期限为2013年7月21日至2015年7月20日。 2003年11月6日，刘顺华购买取得位于成都市武侯区房屋所有权。经凯旋物业多次书面、电话等催收，刘顺华至今未缴纳自2015年4月至2015年7月20日的物业服务费991元、垃圾费29元及水费137元。庭审中，凯旋物业明确表示欠缴物业服务费的违约金以991元为本金，自2015年7月21日起按日计算；代收垃圾费的违约金以29元为本金，自2015年7月21日起按日计算；代收水费的违约金以137元为本金，自2015年7月21日起按日计算。 上述事实有物业服务合同、欠费公告、欠费明细表及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，溢阳绿城小区业主委员会有权选聘物业服务企业，其所作出的决定对全体业主具有约束力。凯旋物业系经溢阳绿城小区业主委员会选聘，签订书面物业服务合同的物业管理机构。双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。本案中凯旋物业提供了物业服务，根据物业服务合同的约定，业主应交纳相应的物业服务等费用。故刘顺华应向凯旋物业支付自2015年4月至2015年7月20日的物业服务费991元、垃圾费29元及水费137元。 关于违约金。根据物业服务合同约定，刘顺华应在每月5日前缴纳当月物业服务费，应在每月20日前缴纳当月应缴的代收费用。若刘顺华未按约足额交纳，凯旋物业有权按日计算违约金。本案中，凯旋物业的损失主要是刘顺华逾期交纳物业费及代收费用的资金占用损失，且其并未提供证据证明存在其他损失，故综合考虑刘顺华的欠缴金额及可能造成的损失等因素，对凯旋物业主张的违约金酌情予以调减。根据凯旋物业的诉请，自2015年7月21日起以应缴的物业服务费、垃圾费及水费共计1157元为基数，按每日万分之一的标准计算至付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘顺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付1157元及违约金（计算方式：自2015年7月21日起以1157元为基数，按每日万分之一的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都凯旋物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘顺华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 婷
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1169号 申请执行人：孙树琪，男1975年08月28日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 被执行人：刘凯，男，1973年01月30出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人孙树琪与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 段学林 审判员 杜彬彬 二〇一九年九月三十日 书记员 王兴佳