福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1193号 原告：林青，男，1968年12月8日出生，汉族，三高青梅有限公司法定代表人，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 被告：林寿强，男，1981年10月24日出生，汉族，无业，住上杭县。 被告：吴建顺，男，1984年8月7日出生，汉族，上杭县烟草公司职工，住上杭县。 被告：林寿正，男，1979年11月06日出生，汉族，无业，住上杭县。 被告：林寿康，男，1987年10月26日出生，汉族，无业，住上杭县。 原告林青与被告林寿强、吴建顺、林寿正、林寿康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月6日再次公开开庭审理了本案。原告林青及其委托诉讼代理人陈裕文，被告林寿强、吴建顺、林寿康到庭参加诉讼。被告林寿正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林青向本院提出诉讼请求：1.判决林寿强立即归还欠林青的借款本金285000元，并支付从2013年4月5日起至款清之日止以借款本金为基数按年利率24%计算的利息。2.判决吴建顺、林寿正、林寿康对上述债务承担连带清偿责任。3.判决林寿强、吴建顺、林寿正、林寿康承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月5日，林寿强以做生意资金周转需要为由向林青借款30万元，林寿强及吴建顺、林寿正、林寿康与林青共同签订《借款协议》，协议约定：借款金额人民币30万元，月利率3%，按月付息，即每月5日前支付利息9000元，保证人承担连带保证责任，保证期限二年。协议签订后，林青当日将借款285000元通过银行转入林寿强账户。林寿强至今未归还借款本息，吴建顺、林寿正、林寿康也未按约定履行连带清偿义务。为维护自身合法权益，林青诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林寿强辩称，林寿强与林青朋友关系。2013年，林寿强总共向林青借了3次钱，第一笔10万元，第二笔40万元，第三笔30万元（即本案借款）。本案借款30万，实际转账285000元，扣除了首月利息15000元，约定月利率5%。借款由吴建顺、林寿正、林寿康三人担保。借款后，林寿强付了3个月利息，每个月1.5万元，总共4.5万元(不包含首月扣除的1.5万元利息),之后就没有再还本付息。 吴建顺辩称，吴建顺没有向林青支付过款项。2014年1月左右，因为林寿强的借款问题，吴建顺、李伟、林寿康与林青进行了协商，签订了一份协议，协议内容是用林寿康名下的100平方的地皮来偿还林寿强向林青借的三笔款项即80万元。协议签订后，双方就没有再联系了，现在林青的起诉已经过了保证期间，超过了诉讼时效，吴建顺无须承担还款责任。 林寿康辩称，林寿强向林青借款三次，林寿康有担保其中两笔，一笔是本案借款300000的，一笔是借款400000的。本案借款约定的月利率是5%。2017年3月22日，林寿康通过农业银行向林青账户转账200000元，除此之外还通过农商银行手机银行向林青转账约20000元，因此，林寿康已归还了其名下的款项。 林寿正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，林寿强以业务发展需要向林青借款300000元，由吴建顺、林寿正、林寿康提供保证担保，三方签订《借款协议》，该协议约定：林寿强向林青借款金额为300000元；借款期限自2013年4月5日起，未约定还款期限；借款月利率为3%，每月5日前支付利息9000元；如林寿强未按本协议约定偿还借款本金，林青有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本协议约定的利率上浮50%计收违约金；吴建顺、林寿正、林寿康同意为林寿强在本协议项下的债务提供保证担保；担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；若所担保的债权同时存在物品担保和保证担保的，林青可以就物品担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证期间为协议约定的债务履行期限届满之日起二年。协议由三方当事人签字确认，林寿康签章处还写明：同意用本人的驷马桥西区宅基地（地号25）的所有权作抵押物。同日，因林青与林寿强口头约定月利率5%，在扣除按月利率5%计算的一个月利息15000元后，林青实际通过福建农村信用社网上银行汇款285000元到林寿强银行账户，林寿强出具《借条》1张给林青，《借条》载明：“今向林青借到现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）此据借款人：林寿强2013年4月5日。”《借款协议》签订后，林青与林寿康未到相关部门办理林寿康驷马桥西区宅基地（地号25）抵押权登记。借款后，林寿强至今未向林青支付该笔借款的借款利息。2017年3月22日，林寿康通过银行转账支付200000元到林青银行账户；2017年12月6日至2017年12月12日，林寿康又陆续向林青支付计21000元。另查明，2013年2月5日，林寿强以做生意需资金周转为由向林青借款400000元，双方签订《借款协议》，约定借款金额为400000元，款项转入林寿强或林寿正账户，月利率5%，每月4日前付息，未约定借款期限。李伟、赖小忠、林寿康作为保证人在该借款协议上签名，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限。林青于2013年2月5日通过银行转账200000元到林寿强指定的林寿正银行账户，2013年2月6日又通过银行转账180000元到林寿强指定的林寿正银行账户。后林寿强向林青出具借条，载明向林青借到400000元。借款后，林寿强于2013年3月6日和2013年4月5日分别向林青支付该笔借款的利息计30000元。 上述事实，有林青提供的《借款协议》、《借条》、网银电子回单及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林寿强向林青借款的事实，有林寿强与林青于2013年4月5日签订的《借款协议》、林寿强出具的《借条》及网银电子回单等证据为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。双方虽然在《借款协议》中约定借款金额为300000元，但在实际支付借款时，林青预先扣除了1个月的利息15000元，实际转账支付285000元，依法应将实际出借的金额285000元认定为本金。借款后，保证人林寿康于2017年3月22日向林青支付200000元，林寿康陈述该款是用于偿还其担保的两笔借款合计700000元的债务，即本案借款285000元和另一案借款380000元，林青对此亦予以认可，本院予以确认,并按照两笔借款金额的比例来计算归还的本息。其中支付本案借款部分的款项为200000元×（285000元÷665000元）=85714元。因林青与林寿康未约定该支付的200000元是用于归还借款本金还是用于支付借款利息，依法应先抵充利息，再抵充借款本金。双方口头约定借款月利率5%，林青起诉要求支付自2013年4月5日起按年利率24%计算的利息，按年利率24%计算的自2013年4月5日起至2017年3月22日止的借款利息为271130元，林寿康支付本案债务的款项85714元，不足以抵充借款利息，不能抵充借款本金。2017年12月6日至2017年12月12日，林寿康陆续向林青支付21000元,其中用于支付本案借款部分的款项是21000元×（285000元÷665000元）=9000元，也不足以抵充借款利息，亦不能抵充借款本金。因此，林寿强至今仍欠林青借款本金285000元，现林青要求林寿强归还借款本金285000元，符合法律规定，依法予以支持。对林青要求林寿强支付从2013年4月5日起至借款清偿时止按年利率24%计算的借款利息，应扣除林寿康已支付的本案借款利息85714+9000元=94714元。因双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，该合理期限即宽限期。宽限期的届满之日即为保证期限的起算点。本案中，林青否认在起诉之前有要求林寿强归还本金，目前也无证据证明林青在起诉之前有向林寿强主张过借款本金，故视林青起诉之日即2019年3月28日为本案借款期限届满之日，也为保证期间的起算之日。因此，本案借款的保证期间未经过，诉讼时效也未超过，对林青要求保证人吴建顺、林寿正、林寿康对林寿强的上述债务承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。吴建顺、林寿正、林寿康在承担保证责任后有权向林寿强追偿。林寿正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林寿强应在本判决生效之日起十五日内归还林青借款285000元,并支付该款从2013年4月5起至款清之日止按年利率24%计算的利息（执行时应扣除林寿康已支付的借款利息94714元）； 二、吴建顺、林寿正、林寿康对林寿强的上述债务承担连带清偿责任，吴建顺、林寿正、林寿康在承担保证责任后，有权向林寿强追偿; 三、驳回林青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，由林青负担1465元，林寿强、吴建顺、林寿正、林寿康负担9285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄蔚艳 审 判 员  谢 彤 人民陪审员  郭河英 二〇一九年九月二十九日 法官助理林凤兰 书记员陈一得 代理书记员刘婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。