江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初52号 原告：上海青浦天明热镀锌厂，住所地上海市青浦区大盈镇外青松路葛家浜车站，统一社会信用代码91310118832676097H。 法定代表人：曹菊明，该单位总经理。 委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。 被告：袁永利，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：顾娟，女，1985年6月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芹梅，江苏至誉律师事务所实习律师。 被告：陈文涛，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。 原告上海青浦天明热镀锌厂诉被告袁永利、顾娟、陈文涛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日、6月18日公开开庭进行了审理。原告上海青浦天明热镀锌厂的委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼，被告袁永利，被告顾娟的委托诉讼代理人毛秋健、马芹梅,被告陈文涛的委托诉讼代理人赵俊到庭参加2019年6月18日庭审，被告袁永利、顾娟、陈文涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加2019年5月15日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海青浦天明热镀锌厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付853506.3元及利息(以853506.3元为本金，从2018年8月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息1.5倍计息)；2．本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告于2015年5月28日对苏州金贝隆新能源科技有限公司(以下简称金贝隆公司)提起加工合同纠纷诉讼，上海市青浦区人民法院于2015年10月23日作出判决“金贝隆公司向原告支付加工款884868元及利息损失……”，案号为(2015)青民二(商)初字第1076号。2016年1月5日，原告就金贝隆公司未履行(2015)青民二(商)初字第1076号案件向上海市青浦区人民法院申请强制执行，案号为(2016)沪0118执99号。上海市青浦区人民法院以金贝隆公司无可供执行财产为由于2016年5月28日终结(2016)沪0118执99号案件的执行程序。2017年10月11日原告对金贝隆公司提起破产清算申请，本院出具裁定书，载明：原告债权为853506.3元。金贝隆公司未向管理人移交财务账册及其他重要文件，导致管理人无法进行清算，故裁定终结金贝隆公司破产清算程序。三被告至今未向原告履行相应的义务。原告为此诉至法院。 被告袁永利辩称，不同意原告的诉讼请求。原告产品的质量问题导致金贝隆公司产生全部问题，导致金贝隆公司直接经济损失333万元，且原告在没有金贝隆公司同意的情况下私自处理了货物。 被告顾娟辩称，1.同意被告袁永利关于原告方产品的质量问题导致金贝隆公司遭受巨额质量赔款的辩称意见，金贝隆公司产生经济损失达330万余元。另外原告私自扣留了金贝隆公司的镀锌钢材95吨，相关处理情况并未告知，即使金贝隆公司结欠原告货款，也应当与95吨钢材价款进行抵销，另外还应扣除原告质量问题给金贝隆公司造成的损失。2.被告顾娟仅是金贝隆公司的股东，未在公司担任具体职务，未参与公司实际运营，金贝隆公司在破产程序中财务账册无法获取与被告顾娟没有关系，因为该财务账册及公司运营材料均不在被告顾娟控制之下，因此即使相关的债权人遭受损失，被告顾娟也不应对金贝隆公司的债务承担赔偿责任。 被告陈文涛辩称，1.同意被告袁永利、顾娟关于质量问题的意见。2.被告陈文涛已经认缴了出资，履行了股东对公司的出资义务，公司作为独立的法人不应当将自身债务牵扯到股东身上。3.陈文涛在公司不担任任何职务，对公司财务账簿及公司经营情况均不知晓，即使相关债权人遭受了损失，也与被告陈文涛无关。 本院经审理认定事实如下：金贝隆公司成立于2014年7月1日，注册资本500万元，成立时的股东为袁永利（认缴出资255万元），顾娟（认缴出资245万元），出资时间为2024年6月24日，法定代表人为顾娟。2014年10月8日，经股权转让，金贝隆公司股东变更为顾娟（认缴出资250万元），袁永利（认缴出资150万元），陈文涛（认缴出资100万元），出资时间未变，法定代表人变更为袁永利。 2015年10月23日，上海市青浦区人民法院作出（2015）青民二（商）初字第1076号民事判决书，认定：原告与金贝隆公司于2014年10月30日签订加工合同一份，由金贝隆公司委托原告加工热镀锌C型钢，验收标准、方法和期限为按GB/T13912-2002标准验收。2014年11月至2015年1月，原告将加工完毕的产品交至金贝隆公司，原告开具了金额884868元的增值税发票。2015年1月24日，金贝隆公司让原告拉回95吨已镀锌的C型钢重新加工，该批钢材至判决时仍在原告处。审理中，金贝隆公司未作答辩，但在庭后表示原告提供的产品存在质量问题，提出反诉，但在指定期限内未缴纳反诉费用，该院对其反诉未予受理。遂作出判决：金贝隆公司支付原告热镀锌价款884868元并偿付利息损失（以884868元为本金，自2015年3月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费12648.6元由金贝隆公司负担。 因金贝隆公司未履行上述判决确定的债务，原告向上海市青浦区人民法院申请执行，案号为（2016）沪0118执99号，因金贝隆公司未履行债务且无可供执行的财产，该院于2016年5月28日作出（2016）沪0118执99号执行裁定，裁定终结本次执行程序，待具备执行条件后，可申请恢复执行。 2017年10月21日，本院裁定受理上海翔鑫金属表面处理有限公司申请金贝隆公司破产清算一案，案号为（2017）苏0585破7号，同时指定新联谊会计师事务所有限公司苏州分所为金贝隆公司破产案件的管理人。管理人于2017年11月2日在法制日报刊登破产受理公告，公告中要求金贝隆公司的股东依照《企业破产法》第十一条、第十五条、第十六条的规定，承担相应法律规定的义务，并要求法定代表人及财务管理人员准时参加第一次债权人会议，公告中同时刊登了第一次债权人会议的时间、地点等内容。本院通过法院专递向袁永利、顾娟、陈文涛的户籍登记地寄送了相关通知书，要求公司及其法定代表人、公司股东、实际控制人、财务人员、经营管理人员等提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等，除袁永利拒收外，顾娟、陈文涛的快递均被退回。 2018年5月17日，管理人向本院出具《提请人民法院准予债权人留置货物抵消部分债权的报告》，其中载明，……2.上海青浦天明热镀锌厂留置苏州金贝隆新能源科技有限公司镀锌型钢95吨，按每吨2000元，合计190000元人民币，从其债权中抵销，抵销后债权金额为853506.3元。2018年7月24日，本院作出（2017）苏0585破7号之三民事裁定书，确认原告对金贝隆公司享有普通债权853506.3元。 2018年8月3日，金贝隆公司管理人向本院提出申请，称因债务人及其管理人员未向管理人移交企业的财务账簿、人事档案等资料，导致管理人无法开展财务审计、财产清查等破产清算工作，现债务人的财产仅有银行账户存款1782.61元，不足以清偿破产费用，请求本院终结债务人破产清算程序。 金贝隆公司管理人出具的请求终结破产程序的报告中载明，其多次联系袁永利要求提供相关资料（包括但不限于各类印章、营业执照等证照、财务资料、人事档案、实物资产），并对其告知了不提供资料将负有对债权人承担连带责任的可能。管理人电话联系后，袁永利表示一直在外地上班不方便见面，经再三沟通后，从袁永利处取得（邮寄送达）金贝隆公司营业执照正本一份、组织机构代码正、副本各一份、税务登记证正、副本各一份、开户许可证一份、机构信用代码证一份及金贝隆公司公章，无其他相关财务、人事资料。由于金贝隆公司在破产案件立案后一直未能交出公司有用的财务会计核算资料，管理人通过合法途径对公司资料进行了调查，经逐一查询本市26家银行账户存款总额为1782.61元，无不动产登记信息，无车辆登记信息。经相关债权人申报资料获知，金贝隆公司机器设备已抵给债权人，抵偿部分债务。因无财务会计核算资料，无法确认金贝隆公司应收账款信息，也无法实施进行追缴等程序。管理人于2017年11月29日分别向被告袁永利、顾娟、陈文涛寄送了破产受理裁定书、公告及要求其提供协助的通知书，三封挂号信全部退回，至报告提请日未收到任何回复。 2018年8月13日，本院作出（2017）苏0585破7号之四民事裁定：债务人金贝隆公司未向管理人移交财务账册及重要文件，导致管理人无法进行清算，债务人现有财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合法律规定。债权人可依照公司法等相关法律规定向股东等清算义务人另行主张其应承担的民事责任。据此宣告金贝隆公司破产并终结其破产清算程序。 关于金贝隆公司各股东的任职情况，袁永利认可其在担任法定代表人之前负责接单、生产等业务方面的事务，认为顾娟一直负责财务和采购，陈文涛前期没有担任职务，在成为公司股东后对公司的运营参与监管，在公司挂职，没有具体负责经营业务。顾娟不认可其担任财务职务，并表示在公司破产前已经不参与公司经营，关于财务负责人由谁担任，顾娟表示庭后核实，但未予反馈。被告陈文涛表示其本人没有参与公司经营管理，只是履行了股东权利。顾娟认可陈文涛只是股东，不参与具体经营管理。 另，被告袁永利陈述其通过QQ方式向管理人提供了金贝隆公司的电子账，但未向本院提供相应的发送记录。袁永利并陈述，在管理人与其联系时，其告知账册在顾娟处，但其无法联系到顾娟。在本案诉讼过程中，袁永利才联系上公司当时的会计，才知道财务账册目前在其处。 以上事实，由原告提供的金贝隆公司工商登记信息、民事判决书、执行裁定书、破产受理裁定书、破产终结裁定书、公告、挂号信，被告顾娟提供的民事判决书，本院调取的（2017）苏0585破7号案件中的通知书、法院专递、金贝隆公司管理人执行职务工作报告、无异议债权报告、提请法院准予债权人留置货物抵消部分债权的报告、终结破产程序的报告、公司准予注销通知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 审理中，被告陈文涛为证明其答辩意见，向本院提供了以下证据： 1.银行回单，证明其已经向公司缴纳了部分注册资本。银行回单显示，陈文涛于2014年9月28日向金贝隆公司汇款15万元，汇款用途为货款。 2.加工合同复印件一份、增值税发票、质保函一份，证明金贝隆公司与原告签订了加工合同，委托原告加工热镀锌，原告保证热镀锌50年不生锈，否则要赔偿损失。加工合同的签订主体为原告与金贝隆公司，合同内容为原告为金贝隆公司加工热镀锌。增值税发票由原告和上海翔鑫金属表面处理有限公司向金贝隆公司开具。质保函由上海翔鑫金属表面处理有限公司于2015年1月16日出具。 3.金贝隆公司联络函、民事诉状、武安市人民法院应诉通知书、开庭传票，证明原告加工的热镀锌出现质量问题，并且案外人对金贝隆公司提起诉讼，要求承担违约责任，赔偿损失330万余元。该组证据体现了以下内容：2015年3月15日，中博瑞（北京）新能源科技有限公司在武安市人民法院向金贝隆公司提起诉讼要求解除双方于2014年10月30日签订的光伏支架购销合同，返还货款180万元并赔偿损失518600元。解除合同的理由是金贝隆公司提供的产品外观存在质量问题，无法使用，故要求退货。武安市人民法院出具了应诉通知书和开庭传票。金贝隆公司于2015年4月20日向原告出具联络函，表示因客户退货及质量问题共计产生退货货款、起诉费、律师费、人工费、运输费等费用合计3395933.33元，要求原告予以解决。 4.解除合同协议，证明案外人与金贝隆公司达成和解，金贝隆公司因原告加工的热镀锌存在质量问题承担了违约责任，赔偿了损失。该协议体现的内容为：2015年5月13日，金贝隆公司与中博瑞（北京）新能源科技有限公司协议解除双方签订的《JBL-201410-30-2光伏支架购销合同》，已供产品结算金额共计2575500元，博瑞（北京）新能源科技有限公司已付180万元，剩余支架、配件等由金贝隆公司自行处理，金贝隆公司承担起诉费、供货不及时购买热镀锌管货款、误工费等303382元，因支架质量问题造成项目验收不合格造成的损失由金贝隆公司赔偿。另约定了其他相关内容。 原告对上述证据的质证意见为：1.银行回单真实性认可，正好可以证明陈文涛是金贝隆公司股东，其汇款用途是货款；2.加工合同系复印件，真实性无法确认，加工合同的事实在上海市青浦区人法院的生效判决中已经作出了认定；发票真实性没有异议，但与本案无关；质保函真实性无法确认，与本案没有关联性；3.联络函，因企业搬迁多年，未找到对应材料无法确认其真实性，且与本案没有关联性；民事诉状、武安市人民法院应诉通知书、开庭传票与本案无关，该案件是否为虚假诉讼，无法进行确认；4.解除合同协议真实性无法确认。 被告袁永利、顾娟对被告陈文涛提供的证据未持异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定,“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持”。 本案中，袁永利、顾娟、陈文涛作为金贝隆公司股东，在金贝隆公司出现清算事由时应积极履行相应的清算义务。在金贝隆公司破产清算程序中,本院已经按照法律规定的程序发布了金贝隆公司破产清算的公告，并且通过法院专递的方式向金贝隆公司的各股东寄送了要求履行清算义务的通知书，并且管理人接管事务后，亦通过合法方式向金贝隆公司各股东再次寄送了履行清算义务的通知书，虽然被告顾娟、陈文涛的相关邮件被退回，但本院在法制日报上发布了破产受理公告，按照法律规定，对公司债权人、债务人、股东均具有视为送达的法律效力。管理人出具的报告中载明，被告袁永利在管理人多次联系并要求其提供财务账册等资料后一直未积极履行相应的配合清算义务，其他股东也无法取得实际联系，导致无财务会计核算资料，无法确认金贝隆公司应收账款信息，也无法实施进行追缴等程序，管理人因此提请终结破产程序，本院出具的破产终结裁定书中亦确认导致管理人无法进行清算的重要原因是金贝隆公司未向管理人移交财务账册及重要文件。被告袁永利、顾娟、陈文涛作为金贝隆公司股东均未能举证证明其已经为履行清算义务作了积极努力，也未能举证证明其未能履行清算义务是由于其他客观原因所致。被告袁永利、顾娟、陈文涛作为金贝隆公司股东对公司财务账册均负有一定的保管义务，三被告仅是否认其掌握公司财务账册情况，且对财务账册的去向问题均无法作出合理的说明，导致财务账册的实际掌握情况处于无法认定的状态，但三被告均未能就其未及时履行清算义务的行为与公司主要财产、账册、重要文件灭失之间没有因果关系进行举证，故对各股东均不能免除其相应的法律责任，应由全体股东共同承担连带清偿责任。被告陈文涛以未参与经营管理主张不应承担案涉债务的清偿责任，但该节事实仅有顾娟与陈文涛相互认可，并无其他证据印证，且陈文涛在本案中提供了相关业务的证据材料与其不参与经营管理的陈述明显不符，故本院不予采信。 关于原告对金贝隆公司享有的债权数额，经上海市青浦区人民生效判决确认，金贝隆公司应支付原告热镀锌价款884686元及该款自2015年3月1日起按中国人民银行贷款利率计算的利息，该案审理过程中，金贝隆公司虽就案涉产品存在质量问题提出反诉要求赔偿，但未按照法律规定交纳反诉费，应由其自行承担相应的不利后果。因此，在金贝隆公司破产清算一案中，管理人依据前述生效判决确认的价款及利息扣除留在原告处的95吨热镀锌钢材的价款后认定原告对金贝隆公司享有债权数额853506.3元，并申请本院出具裁定书进行了确认，被告方辩称扣除的热镀锌钢的价款过低，但并未提供相反的证据对管理人的认定方案予以推翻，故本院不予采信。至于被告方辩称的原告提供的产品存在质量问题导致金贝隆公司产生损失330余万元的问题，根据被告方提供的证据，仅能显示金贝隆公司与其客户之间相关业务内容，以及客户因金贝隆公司提供的货物存在质量问题向其提起诉讼，后双方和解解除协议并就相关损失赔偿作了约定，但该部分证据中并未体现金贝隆公司客户所产生的质量问题与原告之间的关联性，因此，被告方提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。综上，关于原告对金贝隆公司享有普通债权853506.3元的事实，本院予以确认。关于原告主张的利息损失，并无相应的法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告袁永利、顾娟、陈文涛对苏州金贝隆新能源科技有限公司结欠原告上海青浦天明热镀锌厂的债务853506.3元承担连带清偿责任。上述债务由三被告于本判决生效之日起7日内履行。 二、驳回原告上海青浦天明热镀锌厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12336元，财产保全费4870元，合计17206元，由被告袁永利、顾娟、陈文涛负担。该款由三被告支付至以下账号：32250199733600000376019695，户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部。 公告费260元，由被告袁永利、顾娟、陈文涛负担，该款原告已预交，由三被告于本判决生效之日起7日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一九年九月二十七日                                                             书记员  璋毓帆 附相关法律条文： 法信超链：期刊1篇 × 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条…… 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。