wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2672号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市建设街**。 负责人：张庆，行长。 委托诉讼代理人：罗秀媛，该支行职员。 被告：柴春宇，男，汉族，住吉，住吉林省白山市div> 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）诉被告柴春宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行开发区支行的委托诉讼代理人罗秀娟到庭参加诉讼，被告柴春宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农业银行开发区支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息合计4,838.40元及实际付清借款之日止的利息(暂计至2019年2月18日,本金为3,900元、利息为938.40元);2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。事实与理由:原告与被告柴春宇于2002年12月26日签订《个人消费信用借款合同》,约定借款期限为2002年12月26日-2010年12月26日，原告于2002年12月26日向被告发放贷款人民币3,900元。贷款到期后,被告不履行偿还贷款本金及利息的责任，原告多次向被告催要,被告拒不还款原告认为,原、被告之间签订的《个人消费信用借款合同》是合法有效的,原告已按合同约定向被告支付了借款,但被告却未按合同约定偿还借款，被告行为已构成严重违约。综上所述,原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向法院提起民事诉讼。 柴春宇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2002年12月26日，柴春宇作为借款人与贷款人中国农业银行长春开发区支行签订《个人消费信用借款合同》，合同约定：借款用途为学费，借款金额3900元，借款人为柴春宇，学生所在学校为吉林交通职业技术学院，借款期限自2002年12月26日起至2010年12月26日止，借款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。中国农业银行长春开发区支行将上述借款一次性划入学生所在学校在中国农业银行开立的存款账户内（账号xxxxx）。学生在校期间，柴春宇按季度付贷款利息，柴春宇于学生毕业后，按月归还贷款本金及其后产生的利息，即于学生毕业的次月开始还款。借款合同签订后，农业银行长春开发区支行依照合同约定向柴春宇发放了借款3900元，但柴春宇没有按照合同约定的时间偿还上述贷款本金及利息。截止2019年2月18日，贷款本金为3900元、利息为938.40元。 另查明，中国农业银行长春开发区支行现已变更为中国农业银行股份有限公司长春开发区支行。 以上事实，有中国农业银行个人消费信用借款合同、借款凭证、业务凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农业银行长春开发区支行与柴春宇之间的借款合同关系合法有效。柴春宇在使用贷款后，未能按约定偿还贷款本金及利息本息，构成违约。现农业银行长春开发区支行依据借款合同向柴春宇主张偿还本金及利息，本院予以支持。柴春宇无故未到庭，属于自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴春宇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金3900元及利息（截至2019年2月18日已产生利息为938.40元，之后发生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）； 如被告柴春宇未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告柴春宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡晓月
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4148号之一原告：山东吉升昌集团有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北观村（和兴路**）。法定代表人：谷永辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于丽媛、曲翔宇，山东时中律师事务所律师。被告：黄河防水材料股份有限公司，住所地寿，住所地寿光市台头镇工业园区v>法定代表人：花来友，董事长。原告山东吉升昌集团有限公司与被告黄河防水材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告山东吉升昌集团有限公司诉称，2014年10月23日，原告与被告签订《防水工程施工合同》，由被告常宝原告厂房1#、4#车间防水工程。由于被告未按照合同约定的防水材料及施工等原因，工程存在严重质量问题，影响原告正常使用，原告多次要求被告维修，但被告至今未履行维修义务，故原告自行安排维修，并要求被告承担维修费及其它损失共计150万元。被告黄河防水材料股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于山东省寿光市，故威海市环翠区人民法院无管辖权，请求依法将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，如双方在合同中约定管辖，则以约定优先。本案原、被告已经签订了防水工程施工合同，合同约定的管辖法院为甲方山东吉升昌集团有限公司所在地法院即威海市环翠区人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以认定。且本案合同履行地亦为原告所在地，位于威海市环翠区，属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄河防水材料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄河防水材料股份有限公司承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王晨野二〇一九年九月二十六日书记员  丛 菲
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执939号 申请执行人：李晨,女,1988年10月18日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：盛咏梅,女,1974年9月1日出生,汉族,住安庆市大观区。 申请执行人李晨诉被执行人杨军、盛咏梅借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李晨于2019年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨军、盛咏梅银行存款210286.5元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年九月五日 书记员  李宝平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周华，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余爱梅，女，1941年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周亮，1989年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，系余爱梅之孙。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷胜芳，女，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告）：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会。住所地：湖北省武汉市洪山区洪山街板桥村特2号。法定代表人：马庆成，该村民委员会主任。一审被告：武汉板桥城改投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区文治街邵家咀创意大厦25楼。法定代表人：胡元喜，该公司总经理。一审被告：武汉中鑫兴房屋征收有限责任公司。住所地：湖北省洪山区书城路维佳大厦17层。法定代表人：黄斌斌，该公司总经理。再审申请人周华因与被申请人余爱梅、雷胜芳、武汉市洪山区人民政府洪山街道办事处板桥村村民委员会、一审被告武汉板桥城改投资公司、武汉中鑫兴房屋征收有限责任公司返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、20000元过渡费是安置余爱梅过渡期间租房所用，属于已消费事项。2、100平方米的还建房指标被处理后的定价为11万元，但此空头指标用于安置余爱梅老有所居，余爱梅早于2014年11月15日就已放弃，该指标签于周华名下，购房款22万元由雷胜芳支付，余爱梅在周华提供的房屋居住18天后离开，该房屋一直空置，一、二审认定该还建房指标价值11万元不合理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第五项规定，申请再审。本院审查查明，余爱梅不服二审判决，向本院申请再审，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂民申1120号民事裁定，驳回了余爱梅的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的当地拆迁还建政策，余爱梅享有以优惠价格购得100平方米还建房的购房指标，但余爱梅在拆迁时未出资，而是由雷胜芳与拆迁还建方签订拆迁还建补偿安置协议，对余爱梅享有的该100平方米还建房指标进行处理，周华、雷胜芳在取得还建房屋后将其中一套80平方米房屋装修后安排余爱梅居住，余爱梅亦在此房屋中短暂居住，可见，余爱梅对周华、雷胜芳使用其100平方米还建房指标购房知情且同意。因余爱梅享有的仅为购房指标，而非直接享有100平方米还建房所有权，故其诉请周华、雷胜芳返还100平方米房屋或赔偿房屋价值损失，缺乏事实和法律依据。根据周华的申请再审理由，本案现审查焦点问题是一、二审酌定雷胜芳、周华对余爱梅补偿167273元是否妥当。因余爱梅原本享有的100平方米还建房指标已经由周华、雷胜芳用于购房，其又不同意由周华、雷胜芳安置住处，而周华、雷胜芳确实从使用余爱梅购房指标中获取了优惠购房的利益。因此，原判决酌定周华、雷胜芳支付余爱梅167273元，属于人民法院行使自由裁量权的范围，并无明显显失公平的情形，也有利于余爱梅晚年生活的安置，并无不当。综上，周华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周华的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月十九日书记员  蔡云舫
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之十三 被执行人胡尚文，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人胡尚文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人胡尚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡尚文在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14300号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路**。被执行人：蒋遵利，男，汉族，1974年7月1日出生，住，住洛阳市伊川县/div>关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行蒋遵利信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日提起网络查询，未发现被执行人蒋遵利名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院2019年8月1日发出传票传唤其2019年8月10日到本院接受询问，蒋遵利未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月5日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人蒋遵利名下的不动产登记信息，被执行人蒋遵利在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月4日前往住房公积金管理中心查询被执行人蒋遵利名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、由于被执行人蒋遵利未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日决定将其纳入失信名单。本院于2019年9月19日对申请执行人的代理人贡圆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贡圆表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人蒋遵利名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执14307号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  杨振宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5902号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：合肥惜时教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路以南、城东医院以西商业**城市之光商业**办**401000907512967。 法定代表人：席健。 委托诉讼代理人：朱葛，该公司总经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告合肥惜时教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十五日 法官助理倪伟 书记员杜隆
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3890号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人朱迪信用卡纠纷一案中,经查，被执行人朱迪拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将朱迪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终59号上诉人（原审被告）：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景********。法定代表人：鲁昊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韩文达，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。上诉人哈尔滨百年大智房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初821号之一民事裁定，向本院提出上诉。哈尔滨百年大智房地产开发有限公司上诉称，一、请求二审法院依法撤销（2019）黑1222民初821号之一民事裁定书；二、请求二审法院依法将本案移送至上诉人住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，由兰西县人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人于2013年6月18日注册成立，经，经营地址在哈尔滨市××区××区长江路今仍在该地址经营，其住所地为该地，本案有管辖权的法院应为哈尔滨市南岗区人民法院。上诉人认为，兰西县人民法院对本案不具有管辖权，其受理本案缺乏事实和法律依据。为此，特向二审法院提出管辖权异议上诉，请求依法将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，恳请支持。本院经审查认为，依据韩文达的诉请及依据的事实，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所涉不动产位于兰西县，故本案应由兰西县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年九月二十三日书记员 高 睿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17781号原告：孙叶鹏，男，1993年11月29日出生，汉族，蜂鸟配送公司送餐员，住北京市通州区。被告：张建滨，男，1971年1月3日出生，汉族，职业不祥，户籍地山东省乐陵市。原告孙叶鹏与被告张建滨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孙叶鹏到庭参加诉讼。被告张建滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙叶鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房租、押金和卫生费共计2530元；2.诉讼费由张建滨负担。事实和理由：我与张建滨于2019年4月29日签订《北京市房屋租赁合同》，约定张建滨将位于北京市大兴区旧宫镇清和园15栋4单元601室房屋出租给我，我向其交纳租金，租赁期限自2019年4月29日至2019年7月29日，共计3个月。租金标准为1250元/月，租金交付方式为押一付一。合同签订当日，我按照约定向张建滨支付了一个月租金1250元、押金1250元和卫生费30元，张建滨向我出具收条，但张建滨收到钱款后一直不向我交付出租房屋的防盗门钥匙导致我无法入住。根据双方合同约定张建滨延迟交付房屋达3日时，我有权单方面解除合同。现张建滨不交付我出租房屋，也不同意退还我租金和押金，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告张建滨未答辩。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张建滨经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孙叶鹏与张建滨之间签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。孙叶鹏按照合同约定向张建滨支付了房租和押金，张建滨亦应按照约定履行交付房屋的义务。现张建滨未举证证明其履行了交付出租房屋的义务，应认定其违约。孙叶鹏主张解除合同并要求张建滨退还租金和押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于孙叶鹏要求张建滨退还卫生费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张建滨退还原告孙叶鹏房屋租金1520元、押金1250元，共计2500元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告孙叶鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建滨负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告孙叶鹏）。本判决为终审判决。审判员  赵玉东二〇一九年九月二十日书记员  刘 珂
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3377号 原告：李士军，男，1963年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。 被告：樊兆敏，男，1971年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，现住临沂市罗庄区。 被告：宗艳玲，女，1967年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，现住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 原告李士军与被告樊兆敏、宗艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士军的委托诉讼代理人主父英广、被告樊兆敏、宗艳玲及其共同委托诉讼代理人洪寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款960000元及利息（利息自2018年10月5日起，按照月利率2%，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告樊兆敏、宗艳玲多次购买原告的碱，2018年10月5日原告和被告樊兆敏、宗艳玲结算，被告欠原告碱款113万元，后被告支付17万元，至今尚欠碱款96万元，原告多次向二被告索要未果。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 樊兆敏、宗艳玲共同辩称，第一，二被告不应承担原告所诉的960000元货款及利息，该笔款项属于货款，是原告向被告发送液碱，被告按照原告所述的价格支付该笔款项，但原告给二被告计算的碱款价格高于市场价格，请求法院按照当时的液碱市场价格重新计算货款。第二，原告与二被告在2018年12月15日签订协议书，双方同意将甲方（被告樊兆敏）所有的雷克萨斯牌汽车（鲁Ｑ×××××号）及樊兆敏之子樊雪魁名下的位于××传奇×号楼××幢××号房产冲抵乙方（原告李士军）碱款960000元，且被告樊兆敏已于协议签订后一月内将车辆过户至原告李士军名下，并将上述房产的所有手续（购房收据、钥匙等）交付给原告李士军，被告方认为应当继续履行该协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 被告樊兆敏、宗艳玲系夫妻关系。二被告多次向原告购买液碱，2018年10月5日，被告宗艳玲经与原告对账，向原告出具对账单，载明：今欠李士军液碱款1113000元，被告宗艳玲签名。2018年12月15日，原告（协议乙方）与被告樊兆敏（协议甲方）签订书面协议一份，约定：今甲乙双方达成协议，甲方将名下的鲁Ｑ×××××号“雷克萨斯”车辆及其子樊雪魁名下的位于××传奇×号楼××幢××号房产冲抵乙方的碱款，碱款共计960000元，大写：玖拾陆万元整。甲方必须与乙方过户交接完成前保证以下内容1.甲方必须保证名下车辆（鲁Ｑ×××××号）无抵押、无担保、无法律纠纷；2.甲方必须保证翡翠传奇6号楼12幢1208号房下分期还清，无抵押、无担保、无法律纠纷；3.甲乙双方一个月内完成车辆、房产过户。甲方车辆、房产过户给乙方后，双方互不相欠，过户前车辆及房产任何法律责任与乙方无关。原告李士军、被告樊兆敏分别签字、捺印。协议签订后，被告樊兆敏于2018年12月24日将鲁Ｑ×××××号车辆过户至原告李士军名下（过户后机动车登记编号：鲁Ｑ×××××），但因被告未将房屋按揭贷款结清、未解除银行抵押，致使约定抵债的房产未能过户。现因原告向被告主张上述欠款未果，为此成诉。原告自认至2018年12月15日协议签订时，二被告尚欠的碱款总额为960000元。 2019年8月21日，经被告申请，本院委托，临沂正和价格评估有限公司就鲁Ｑ×××××号车辆在2018年12月24日的价值出具评估报告，评估价值为78000元，原告对该评估结果无异议，二被告认为该评估结果过低，但不再主张车辆所有权。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵约履行。原告已经依约向被告供应货物，被告理应向原告支付货款。被告虽辩称价款过高，但未能提供相关证据予以证实，被告应承担举证不能的诉讼后果。原、被告双方经对账二被告尚欠原告碱款960000元，有双方签订的协议为证，对该事实本院予以认定。但原、被告双方虽就所欠货款签订了抵债协议，却因被告的原因致使该协议未能按期履行，现原告放弃尚未履行部分的协议，要求被告偿还货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方未能就鲁Ｑ×××××号车辆的抵债价值达成一致，后被告申请对车辆在过户给原告时的价值进行评估，经本院委托相关鉴定机构进行了评估，被告虽对该评估价值提出异议，但未提出法定事由，亦未举示相关证据，且不再主张车辆所有权，本院对该车辆评估价值予以认定，该价值应当在欠款总额中予以扣除。关于原告的利息主张，本院酌定按照年利率6%计付，自被告在逾期履行协议之后起付至实际给付之日。二被告系夫妻关系，对本案债务的形成均共同参与、知悉，故应对本案债务共同承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告樊兆敏、宗艳玲于本判决生效后十日内向原告李士军支付货款882000元并赔偿利息损失（利息以882000元为基数，自2019年1月15日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李士军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元、申请费5000元，由原告李士军负担780元，被告樊兆敏、宗艳玲负担17620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王雨情
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之六 被执行人张作宾， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之六裁定书，于2019年9月6日向被执行人张作宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张作宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张作宾在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4271号原告：居才保，男，1964年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈福顺，男，1956年10月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告居才保与被告陈福顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告居才保到庭参加诉讼，被告陈福顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居才保向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30886元。其主张的事实和理由：原告系被告酒水供应商。2018年12月8日至2019年2月26日，原告共向被告供货25次，被告在25张送货单上皆签字认可，货款共计30886元。被告赊欠货款后，原告催要无果。被告陈福顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告居才保向本院提供送货单26张，该送货单载明的日期为2018年12月8日至2019年3月16日之间，载明的货款金额合计30886元。上述送货单上均有“陈福顺”的签名。审理中，原告称送货单上的“陈福顺”均系被告陈福顺本人所签，签名后一直未支付货款。本院认为，被告陈福顺欠原告居才保酒水款30886元的事实有相应的供货单予以证实，依法予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时给付货款，对本案讼争应负全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福顺应于判决生效之日起十日内给付原告居才保酒水款30886元，并承担以30886元为基数自2019年5月20日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费574元。（此页无正文）审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年九月十日书 记 员  马立凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8541号原告：孙科，男，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：明玉珠，女，1990年7月14日出生，汉族，住重重庆市北碚区。原告孙科与被告秦红明、明玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙科到庭参加诉讼，被告秦红明、明玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙科向本院提出诉讼请求：判令被告秦红明、明玉珠归还借款本金15.5万元并支付借款利息（以15.5万元为基数，自2018年12月1日起至付清时止，按照年利率24%计算，截至2019年5月14日利息为1.86万元）。事实和理由：被告于2017年11月以餐饮公司和修建西南大学山语城幼儿园急需资金为由向原告借款25万元，原告向秦红明的账户转账25万元。被告借款后曾还款8万元。原告于2018年11月向人民法院提起诉讼，要求被告还款，被告要求原告撤回起诉并承诺于2018年12月20日还清所有借款，原告就申请撤回了起诉。其后，被告仅还款1.5万元，尚欠15.5万元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告秦红明、明玉珠未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示《还款协议》、借条、转款凭证原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告出具《还款协议》载明：共计37万元，分别于2017年10月30日和11月30日向原告、刘早还清，如10月30日未能还清17万元，自愿用夫妻名下财产抵押。2017年11月18日，秦红明出具借条载明：本人秦红明今向孙科借款25万元，借款期限1个月，还款时间为到期还本。2018年10月13日，被告出具借条载明：向刘早、原告分别于2017年11月12日借款25万元和30万元整，合计55万元。已还18万元整，剩余37万元。于2018年10月30日前还款17万元整，于2018年11月30日前还款20万元整。2017年11月10日，原告向秦红明的账户转账支付10万元。2017年12月18日，原告向秦红明的账户转账支付12.5万元。原告陈述，其先向被告出借款项，被告再出具的借条，原告向被告支付了2.5万元的现金，银行转账支付22.5万元，共计25万元。2018年10月13日之前与被告进行了结算，被告还了一部分款项，后来又归还了1.5万元，实际上2018年10月13日的借条中原告的借款本金为17万元。被告归还的1.5万元原告认可抵扣本金。原告请求的借款利息是资金占用利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，秦红明向孙科出具借条，同时秦红明、明玉珠向孙科出具借条、《还款协议》，均载明借到孙科的款项，孙科举示证据证明已经向秦红明、明玉珠支付借款25万元，对借款的构成进行了说明，秦红明、明玉珠未到庭也未提交书面的答辩状，视为放弃诉讼权利，本院依法采纳孙科的证据及陈述。虽然孙科举示的2017年10月13日的《还款协议》与事实有不相符合的地方，该《还款协议》出具时借款事实尚未发生，但秦红明于2017年11月18日以及秦红明、明玉珠于2018年10月13日出具的借条与孙科举示的转款凭证可以相互印证，证明孙科与秦红明、明玉珠之间的民间借贷法律关系成立并生效。秦红明、明玉珠未偿还本金和利息，依法应承担民事责任。孙科自认2018年10月13日秦红明、明玉珠尚欠借款17万元，其后已经归还1.5万元本金，本院予以确认。孙科要求秦红明、明玉珠返还借款15.5万元符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人并未约定借期内利息，也未约定逾期利率，孙科请求秦红明、明玉珠支付逾期付款利息符合前述法律规定，本院予以支持，利息的起算时间为2018年12月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红明、明玉珠在本判决生效之日起十日内返还原告孙科15.5万元；二、被告秦红明、明玉珠在本判决生效之日起十日内支付原告孙科利息（以未返还的借款15.5万元为基数，自2018年12月1日起至付清时止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3772元，由原告孙科负担265元，被告秦红明、明玉珠负担3507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  刘 亮人民陪审员  田正均二〇一九年九月二十六日法官 助理  关 超书 记 员  许 茜
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更9号罪犯江某，男，2002年5月8日出生，汉族，东至县人，高中文化，社区矫正地池州市东至县，住池州市东至县。安徽省东至县人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖1721刑初148号刑事判决，以被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑考验期一年六个月。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。东至县司法局于2019年9月5日以（2019）东司矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯江某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。东至县司法局提出，安徽省东至县人民法院对江某作出的判决在2019年1月1日以前生效并交付执行；江某犯罪的时候未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑；建议对江某予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，东至县司法局提出的证据足以证实罪犯江某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8999号原告：张爱中，男，1959年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：于全福，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。统一社会信用代码91110116102598728G。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司职员。原告张爱中与被告于全福、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱中、被告于全福到庭参加诉讼。被告人保怀柔支公司之委托诉讼代理人郝建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱中向本院提出诉讼请求：1.我二次取钢板的医疗费16656.05元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费15000元、交通费1200元、衣物损失1200元，以上费用中住院伙食补助费、营养费、护理费要求被告全额给付，其余损失按照50%给付；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月26日，于全福驾驶汽车行驶至北京市密云区京沈外环线岭东路口时，与我驾驶的电动两轮车接触，造成我受伤。经密云区公安局密云分局交通大队认定，我与于全福负同等责任。此次事故经密云区法院（2018）京0118民初12001号民事判决书判决。现我进行第二次取胸口椎体压缩骨折术取钢板，住院8天，全休1个月，下肢免负重2个月，需陪护1人。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿我各项损失。被告于全福辩称，原告所述的事实理由没有异议，但是不同意原告的诉讼请求。被告人保怀柔支公司虽未到庭参加诉讼，但在庭前陈述时称其在交强险限额范围内，已经在第一次诉讼时将12.2万元全部赔付，财产损失2000元已经按照被保险人提交的原告方车辆定损票据将保险费给付被保险人。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，于全福驾驶小轿车（车牌号×××）行驶至北京市密云区岭东路口时，与张爱中驾驶的电动两轮车接触，造成张爱中受伤，两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张爱中与于全福负同等责任。肇事车辆（×××）在人保怀柔支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，张爱中至中国人民武装警察部队北京总队医院就诊，其伤经诊断为“胸T12椎体骨折，足跟部开放伤”。因损失赔偿问题，张爱中曾诉于本院，并对其伤残等级和误工期、营养期、护理期申请鉴定。北京博大司法鉴定所于2018年5月21日出具鉴定意见书，张爱中的致残程度评定为十级，误工期为180日、护理期90日、营养期90日。本院经审理后认定就本次交通事故，张爱中与于全福负同等责任，并裁决：“一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张爱中医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元；二、于全福于本判决生效之日起十日内赔偿张爱中医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计五万零六百五十五元八角九分；三、驳回张爱中其他诉讼请求。”因需手术取出内固定物，张爱中于2019年5月6日在中国人民武装警察部队北京市总队住院治疗8天，并支付检查、住院期间医疗费及复查费用共计16648.45元，另支付复印费7.6元。张爱中2019年5月14日的出院诊断证明书中记载“1.全休壹月，下肢免负重贰月，需陪护壹人……4.术后两周拆线……”。为因该次手术产生损失的赔偿问题，张爱中诉于本院。庭审中，为证明其因该次手术导致的交通费损失，张爱中提交了证明人张启生出具的证明一份，载明“今证明张爱中去武警北京总队医院看病……每次叁佰元整，共计1200元……”；就其主张的营养费、护理费、误工费、衣物损失，张爱中未提交相应证据。于全福对张爱中提交的证据予以认可。另查：张爱中认可，人保怀柔支公司已经将保险金12万元依照裁判文书给付，并就车辆的财产损失表示与被保险人另行解决。上述事实，有双方当事人陈述，住院病案、诊断证明、医疗费票据、证人证言、（2018）京0118民初12001号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保怀柔支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。人保怀柔支公司已经在交强险限额范围内依据生效裁判文书对张爱中第一次诉讼的损失予以全额赔偿，故张爱中再次向人保怀柔支公司主张赔偿本次损失的诉讼主张，无法律依据，本院难以支持；于全福未投保商业险，故张爱中本次诉讼的合理损失，于全福应按照过错程度承担；生效判决已经确定了于全福与张爱中在本次交通事故中负同等责任，故本院据此确定于全福应承担的损失赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张爱中主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定；张爱中主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；张爱中主张的营养费、护理费、误工费符合实际且有相应医嘱予以佐证，故本院对其主张予以支持，但其要求过高，具体数额本院根据其伤情及医嘱依法予以酌定；关于交通费，张爱中提交了证据且与其就医情况相符，故其主张的数额本院予以采纳；张爱中主张赔偿的复印费，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持；张爱中主张的衣物损失未提交相应证据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于全福于本判决生效之日起七日内赔偿原告张爱中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一万九千九百七十四元二角三分；二、驳回原告张爱中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十四元（原告张爱中已预交），由原告张爱中负担一百六十四元（已交纳）；由被告于全福负担一百五十元（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年九月十八日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琴系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,285.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民申20号再审申请人（原审被告）：向浩文,男，1995年8月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被申请人（原审原告）：涂小龙,男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。再审申请人（原审被告）向浩文因与被申请人(原审原告)涂小龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂1381民初855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。向浩文申请再审称：1、我没有收到法院的开庭传票和判决书；2、我没有收到涂小龙的款项，2018年9月28日我没有向涂小龙打借条。请求人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，原审中，本院采用法院专递（邮寄）的方式送达了开庭传票和民事判决书，向浩文本人及其父亲向一国签收了上述邮件，故原审送达程序合法有效。另外向浩文亦无新证据证实原判决确有错误。故向浩文的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向浩文的再审申请。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇一九年九月二十五日书记员 黄小玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执792号申请执行人：凤冈县众磊电气安装有限责任公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇迎新大道。统一社会信用代码91520327308762140D。法定代表人：皮祖伟，系公司经理。委托代理人：李晴，系公司员工。被执行人：贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司，住所地：贵州省凤冈县何坝镇何坝社区。统一社会信用代码91520327308762140D。法定代表人：安云霞，该公司经理。委托代理人：何国进，男，1969年8月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。系安云霞丈夫。本院依据（2019）黔0327民初211号民事调解书，受理凤冈县众磊电气安装有限责任公司申请执行贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州省凤冈县长生叶茶业有限公司给付申请执行人凤冈县众磊电气安装有限责任公司工程款38,000元，承担案件受理费563元、执行申请费470元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议：由被执行人凤冈县长生叶茶业有限公司在2020年3月31日前还清凤冈县众磊电气安装有限责任公司的工程款38,000元，并承担受理费563元、执行费470元。因约定履行时间较长，和解履行期间应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执792号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效判决，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年九月二十五日法官助理代刚书记员付雄
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执687号关于申请执行人龙清卫与被执行人石四妹离婚纠纷一案，保靖县人民法院（2018）湘3125民初674号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年九月二十五日书记员  龙辅丹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢61号申请执行人高美霞，女，1975年3月31日出生，汉族，住址：被执行人彭家彬，男，1962年11月30日出生，汉族，住址：本院于2019年4月4日立案执行高美霞与彭家彬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭家彬于本判决生效之日后十日内返还申请执行人高美霞人民币12万元，本案受理费3132元，均减半收取1566，被执行人彭家彬承担。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢61号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉江审判员  王焱平审判员  徐高飞二〇一九年九月十一日书记员  朱保精
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14853号原告：陈启南，男，1964年8月10日出生，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，女，1994年12月1日出生，北京市易准律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：刘高举，男，1966年6月6日出生，住北京市石景山区。被告：孙红亚，女，1971年7月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。原告陈启南与被告刘高举、孙红亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启南及其委托诉讼代理人吕志录、胡琼丹，被告刘高举,被告孙红亚及其委托诉讼代理人幸有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启南向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款240万元；2.判令二被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月25日起至实际支付日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告刘高举因需资金周转，向原告陈启南提出借款，双方签订了《借款担保合同》，约定被告向原告借款240万元，借款期限为3年,借款用途为北京海淀中关村东路五道口东升大厦X座X层自营赛鹰眼镜店及该底商合作快餐店呷哺呷哺、吉野家的经营资金周转,借款利率为年息32%,借款利息每年支付一次,2018年8月24日到期一次性偿还本金。合同签订后，原告陈启南委托第三人陈思妍向被告刘高举的交通银行卡汇入240万元。转账回单下方有被告刘高举手写借条一张。2016年8月28日，被告孙红亚与原告陈启南及案外人赵浩辰签订《补充协议书》,确认刘高举与陈启南于2015年8月25日签署之《借款合同》项下借款本金240万元及利息系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。被告刘高举辩称,向原告借款240万元属实,同意支付本金并按银行利率支付利息，但因现在被判刑无力偿还。款项是刘高举一人借款，不需要孙红亚偿还。被告孙红亚辩称，借款240万元的事实是真实的，但借款是刘高举个人所欠的债务，应由刘高举个人偿还，不能认为是与孙红亚的夫妻债务。刘高举和孙红亚的离婚案件中刘高举明确承认是个人所欠债务。借款240万元是直接进入股市没有用于家庭生活消费。根据最高人民法院司法解释的规定，虽然补充协议中提到系夫妻共同债务，但补充协议是在特定的环境下形成的，存在明显的瑕疵，对孙红亚不具有法律约束力。应驳回原告对孙红亚的诉讼请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2015年8月25日，案外人陈思妍应原告要求向被告刘高举的银行账户汇款240万元，刘高举在转账回单复印件下方为原告书写借条，注明借款240万元、年息32%、借款期限2015年8月25日起至2018年8月24日止。同日，原告与刘高举签订《借款担保合同》，除借款金额、利息、期限事项与借条内容一致外，另有借款用途为北京海淀中关村东路五道口东升大厦B座一层自营赛鹰眼镜店及该底商合作快餐店呷哺呷哺、吉野家的经营资金周转等内容。借款担保合同下方注明附件1陈思妍转账凭证，附件2刘高举借条。2016年8月28日，被告孙红亚（甲方）、案外人赵浩辰（乙方）与原告陈启南（丙方）签订《补充协议书》，该补充协议第二条第一款注明，甲方爱人刘高举与陈启南于2015年8月25日签署之《借款合同》项下借款本金240万元，年化利率32%之本金及利息系甲方夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。补充协议另有协议约束力等内容的约定。后被告未按约定期限归还借款，故原告持诉称请求诉至本院。庭审中，孙红亚认可刘高举向原告借款的事实，亦认可补充协议为其本人签字，同时提出补充协议是在特定的情形下签订的存在瑕疵，但孙红亚未能提供证据证明补充协议的签订并非其真实意思表示，并明确表示未就补充协议的效力问题提起过相关诉讼。另查一，2016年7月21日，刘高举因涉嫌诈骗罪被羁押。2016年8月26日，刘高举被逮捕。2018年11月9日，北京市第一中级人民法院作出判决书，刘高举犯诈骗罪，判处无期徒刑。刘高举不服，提出上诉。2019年3月5日，北京市高级人民法院作出裁定书，驳回上诉，维持原判。另查二，被告刘高举与孙红亚原系夫妻关系，后孙红亚提起离婚诉讼。2019年2月2日，本院作出（2017）京0107民初X号民事判决书，判决孙红亚与刘高举离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告刘高举向原告借款240万元，原告与被告刘高举之间形成合法有效的民间借贷法律关系。案件的争议焦点在于被告孙红亚应否与刘高举共同偿还涉案款项。对此本院认为，2015年8月25日被告刘高举向原告借款时，被告孙红亚未在借款合同及借条上签字确认，在当时的情况下孙红亚是否为还款义务人，与涉案款项能否被认定为夫妻共同债务具有因果关系，孙红亚并不必然成为涉案款项的还款义务人。但是，2016年8月28日，孙红亚在明确注明涉案款项为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还内容的补充协议上签字，该签字行为应视为孙红亚对涉案款项为夫妻共同债务的追认。在孙红亚未提供有效证据否定补充协议有效性的情况下，孙红亚理应负有与刘高举共同偿还涉案款项的义务。原告要求二被告归还本金并支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。另需指出，孙红亚于2016年8月28日在补充协议上签字的行为，系其同意与刘高举共同偿还借款的意思表示，与孙红亚所称的涉案款项是否用于家庭生活消费无关。刘高举在与孙红亚离婚时，双方对刘高举所负债务的处置与分配，不影响本院根据案件情况对孙红亚是否负有偿还涉案款项义务的认定。故对孙红亚所持辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘高举、孙红亚于本判决生效之日起十日内共同向原告陈启南偿还借款2400000元并支付利息（自2015年8月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告刘高举、孙红亚负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  赵林平人民陪审员  张莎丽二〇一九年九月四日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔04行初198号 原告吴家芹，女，1972年12月1日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。 法定代表人潘登岭，县长。 原告吴家芹不服被告镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁自治县）人民政府作出的镇府发﹝2017﹞6号《关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路）房屋征收的决定》，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年4月27日作出（2018）黔04行初105号行政裁定，以不符合法定起诉条件为由裁定驳回原告吴家芹的起诉。原告不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年6月27日作出（2018）黔行终1693号行政裁定：撤销本院作出的（2018）黔04行初105号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原告吴家芹诉称：原告在镇宁自治县城关镇环西路56号拥有合法房产。该房屋用于木材加工，系经营性用房。2017年9月6日，被告镇宁自治县人民政府作出镇府发﹝2017﹞6号《关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。原告认为，镇府发﹝2017﹞6号房屋征收决定不符合公共利益需要，征收补偿方案确定的货币补偿标准远低于市场价且征收程序违法，侵害了原告的合法权益，请求撤销该房屋征收决定。 经审理查明：2017年9月6日，被告镇宁自治县人民政府作出镇府发﹝2017﹞6号《关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路房屋征收的决定》。2018年1月5日，刘忠信、张勇、李星星、严家向向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的镇府发﹝2017﹞6号房屋征收决定。本院于同年2月6日分别作出（2018）黔04行初5-8号行政判决：驳回刘忠信、张勇、李星星、严家向的诉讼请求。刘忠信、张勇、李星星、严家向不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年4月28日分别作出（2018）黔行终1394号、1396-1398号行政判决：撤销本院作出的行政判决，确认镇宁自治县人民政府作出的镇府发﹝2017﹞6号《关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路房屋征收的决定》违法。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，被诉行政行为镇府发﹝2017﹞6号《关于凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路）房屋征收的决定》已经被贵州省高级人民法院（2018）黔行终1394号、1396-1398号行政判决确认违法，该诉讼标的已经受生效裁判所羁束，故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴家芹的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴家芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 洪 云 人民陪审员 叶 萍 人民陪审员 林贤珍 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 朱艳楠 书 记 员 卢晓熳
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异89号异议人（案外人）：毕保玉，男，1965年4月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人毕保玉对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦131、132号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人毕保玉称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦131、132号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2018年3月24日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼131、132号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层131、132号房屋实为贵院正在拍卖的1层131、132号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层131、132号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代毕保玉向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人毕保玉办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代毕保玉向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人毕保玉办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非毕保玉向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是毕保玉本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人毕保玉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1297号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00873号民事判决书，于2019年9月22日立案恢复执行申请人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人钱小平的信用卡纠纷一案。执行中，已经执行到位钱小平的执行款91元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之二十二申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4@wx.tenpay.com账户内存款人民币18.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10275号原告:北京御银山资源投资有限公司，住所北京市延庆区八达岭镇岔道村水泉沟动物园办公楼**，统一社会信用代码911102296705862314。法定代表人：李鹤，执行董事。委托诉讼代理人：刘维世，男，北京御银山资源投资有限公司办公室主任。被告：张计奎，男，1965年9月21日出生，汉族，住，住北京市延庆区/div>第三人：任启发，男，1970年5月24日出生，汉族，住，住云南省丽江市古城区/div>原告北京御银山资源投资有限公司与被告张计奎及第三人任启发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。北京御银山资源投资有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京御银山资源投资有限公司以三方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京御银山资源投资有限公司撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一九年九月十六日书记员  郑方圆
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初948号原告：武菊英，女，1972年10月28日出生，汉族，住乐安县。原告：陈春红，女，1989年10月2日出生，汉族，住乐安县。原告：黄敏，女，1988年5月30日出生，汉族，住乐安县。原告：邹开琴，女，1999年12月25日出生，汉族，住乐安县。以上四原告委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邓志香，女，1986年10月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告武菊英、陈春红、黄敏、邹开琴与被告邓志香合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。武菊英、陈春红、黄敏、邹开琴诉称，原、被告约定合伙经营乐安县东方丽人美容院并于2019年7月21日签订合伙协议书，合伙协议书约定每人投资2万元投资占股20%，原、被告所投入的资金作为美容院投资成本，不能在中途取出，需到合作期满后结算。在合作经营期间，美容院所产生的盈利，属于原、被告的共同财产，不能随意支配，且被告半年内不可离开店。在原被告合伙经营期间，被告完全没有履行合伙协议书所约定的事项，2019年8月3日，被告在三原告不知情的情况下将东方丽人美容院的资金全部带走并离开店，导致美容院无法正常运作，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。邓志香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因案涉合伙协议并未约定合同履行地，且该协议并未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。故本案的管辖地应该是被告邓志香住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被告邓志香虽向本院提出管辖异议申请，主张由邓志香的住所地人民法院管辖，但是从双方当事人于2019年7月21日签订的《美容院合伙协议书》约定了双方当事人合伙经营“东方丽人美容院”，而该美容院在2019年7月24日在乐安县市场监督管理局进行了注册登记，经营场所为抚州市乐安县鳌溪镇文渊路。本案是合伙协议纠纷，当事人履行协议的地点在乐安县。故被告邓志香提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邓志香对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告邓志香负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇一九年九月二十三日书记员  刘佳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3185号原告沙丽，女，彝族，生于1976年10月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。被告马勇斌，男，汉族，生于1972年12月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，高中文化，住云南省昭通市镇雄县，现住镇雄县。被告方绍会，女，汉族，生于1975年10月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昭通市镇雄县。原告沙丽诉被告马勇斌、方绍会相邻损害防免纠纷一案，本院于二〇一九年七月十日受理后，原告沙丽于二〇一九年九月二十六日向本院申请撤诉。本院认为，原告沙丽向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙丽撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告沙丽承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  王世翠二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终80号上诉人（原审被告）：王孝珍，女，汉族，1954年3月18日出生，住北京市海淀区。被上诉人(原审原告)王艳丽，女，汉族，1976年11月26日出生，住山西省临汾市。原审被告吴憶新，男，汉族，1948年12月10日出生，住北京市海淀区。上诉人王孝珍因与被上诉人王艳丽、原审被告吴憶新借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王孝珍上诉称，上诉人从未见过被上诉人王艳丽，王艳丽系与案外人共同对上诉人实施套路贷，强行转单、平账，上诉人未收到和使用被上诉人任何款项。此外，上诉人居住地在北京市海淀区，应当依法由北京市海淀区人民法院管辖。请求依法撤销（2019）晋1002民初4090号民事裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人王孝珍、原审被告吴憶新与被上诉人王艳丽签订借款合同，合同第六条约定争议解决方式是向王艳丽住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方合同中关于管辖的约定系双方真实意思表示，并未违背关于约定管辖的法律规定，王艳丽住所地为临汾市尧都区，故临汾市尧都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人诉称被上诉人与案外人实施套路贷等理由，没有提供相关证据，对其诉称理由，本院不予以支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月三日书记员 李 辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4461号原告：陈伟明，男，1976年9月5日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：周永红，男，1963年4月13日出生，汉族，住佛山市南海区。原告陈伟明与被告周永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟明及其委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告周永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款540250元及利息（利息以借款540250元为基数，按年利率6%，从2016年4月30日起计至清偿日止，暂计至2019年7月30日的利息为108050元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告由于临时经营资金周转需要向原告借款，原告将借款转账至被告的银行账户。2015年11月29日，原、被告双方经对账后，当日补签借据，确认被告向原告借款640250元，约定借款期限为2015年11月29日至2016年4月29日止。被告于2016年9月4日，2016年10月17日分别偿还50000元，尚余540250元未能偿还，经原告多次追讨无果，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。原告陈伟明为其主张，在举证期限内提供的证据有：1.借据一张、银行转账凭证九页（原件），拟证明原告将借款通过银行转账至被告账户。2.银行转账凭证两页（原件），拟证明被告偿还借款。被告周永红未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周永红与陈伟明均经营陶瓷原料生意，周永红因发展业务需要资金周转，向陈伟明借款。陈伟明于2015年9月29日、2015年10月8日、2015年10月9日、2015年10月11日、2015年10月13日、2015年10月20日、2015年10月22日、2015年11月5日、2015年11月6日、2015年11月11日、2015年11月24日通过银行分别向周永红名下的账户转账5万元、4万元、11万元、2万元、4万元、12万元、4万元、10万元、3万元、6万元、2.5万元，合共63.5万元。另外，周永红欠陈伟明货款5250元，双方同意将该笔货款转为借款，并于2015年11月29日签订借据一张，确定借款金额为640250元，借款期限为2015年11月29日起至2016年4月29日止。后来，周永红于2016年9月14日、2016年10月17日通过银行转账方式合共向陈伟明偿还借款10万元。陈伟明称多次追讨余下的借款540250元无果，遂提起本次诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告于2015年9月29日至2015年11月24日期间通过银行转账方式共向被告出借63.5万元，事实清楚、证据确实充分；原、被告双方同意将被告欠原告的货款5250元转为借款，系双方自愿对自己权利的处分，未违反法律规定，并且有借据证实，双方的借贷关系合法，应受法律保护，双方当事人应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告共向被告出借640250元，双方约定借款期限为2015年11月29日起至2016年4月29日止，但被告只于2016年9月14日、2016年10月17日合共向原告偿还了借款10万元，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告向其偿还借款本金540250元及相应的逾期利息（逾期利息以借款本金540250元为基数，按年利率6%，从2016年4月30日起计算至清偿日止），于法有据，应予支持。被告周永红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告周永红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟明偿还借款本金540250元及相应的逾期利息（逾期利息以借款本金540250元为基数，按年利率6%，从2016年4月30日起计算至清偿日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141.50元（已减半计算，且已由原告陈伟明预交），由被告周永红负担。原告陈伟明预交的案件受理费5141.50元，由本院予以退回；被告周永红应向本院补缴案件受理费5141.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年九月二十七日书记员  张秀珍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执903号之一申请执行人：盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320904510742856Q，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王春生，该社理事长。被执行人：闵育平，男，1966年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李羚，女，1977年6月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：闵靖涵，女，1975年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社与被执行人闵育平、李羚、闵靖涵民间借贷纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社于2019年9月18日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执903号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2730号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米超云，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米裕登，男，1996年5月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 再审申请人广西中泰商贸有限公司与再审申请人米超云、米裕登商品房销售合同纠纷一案，均不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3009号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。米超云、米裕登请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使米超云、米裕登主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在米超云、米裕登没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由米超云、米裕登承担。 米超云、米裕登申请再审称，案涉《南宁市商品房买卖合同》合法有效且第十七条约定的内容清晰明了，应按照双方约定确定违约金数额，即出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。二审判决随意作出有利于出卖人的解释，曲解合同本意，滥用自由裁量权错误；不能以个别业主的违章搭建行为要求买受人承担因此造成的不利后果；更不能以买受人不能举证证明自身损失降低违约金数额。故申请再审，请求撤销二审判决，改判广西中泰商贸有限公司向米超云、米裕登支付逾期办理房屋所有权证所产生的违约金（违约金计算方式：以总房款1740376元为基数，按每日万分之一，从2015年9月26日起计算至广西中泰商贸有限公司将房屋权属证书交付给米超云、米裕登之日止，现暂计至2017年4月30日为101290元），本案诉讼费用由广西中泰商贸有限公司承担。 本院经审查认为，广西中泰商贸有限公司将案涉房屋交付米超云、米裕登后，长达720日内仍未完成合同约定的为米超云、米裕登申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付米超云、米裕登的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”广西中泰商贸有限公司主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑出卖人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补买受人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促出卖人积极履行办证义务的作用，有失公平。米超云、米裕登诉讼中主张案涉合同为出卖人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。至于米超云、米裕登申请再审主张出卖人应按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，也系对《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定的片面理解，如前所述，米超云、米裕登的再审理由亦不成立。综上，广西中泰商贸有限公司和米超云、米裕登的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请； 二、驳回米超云、米裕登的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1767号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州夹城巷**第**，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽，该公司职员。 被执行人杜浩明，男，1995年3月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人杜碧云，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人杜浩明、杜碧云合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人杜浩明、杜碧云支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司垫付款140890元、利息损失13877元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1987.5元，申请执行费2251.32元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人杜浩明、杜碧云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜浩明、杜碧云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜浩明、杜碧云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜浩明、杜碧云名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人杜浩明名下的粤Ｗ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人杜浩明交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人杜浩明、杜碧云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜浩明、杜碧云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜浩明、杜碧云作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杜浩明、杜碧云实施布控。同时已对被执行人杜浩明、杜碧云纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜浩明、杜碧云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年九月三十日 书记员  樊晓璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6427号上诉人(一审原告)：哈尔滨日丰科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇太平村。法定代表人：李连辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：任井亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨日丰科技发展有限公司（以下简称日丰公司）因与被上诉人任井亮劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。日丰公司上诉请求：撤销一审判决,判决驳回任井亮的诉讼请求或依法改判。事实和理由：日丰公司与任井亮不存在事实劳动关系，一审法院认定错误。日丰公司从事饲料加工及销售的工作,季节性生产,每年的5月份至10月份因需求量增加,会将部分工作对外发包，日丰公司根据其完成的工作支付相应对价。而本案任井亮即是与日丰公司进行合作的承揽加工人,根据日丰公司的要求完成承揽的业务,进而日丰公司根据其完成的工作量支付相应对价。日丰公司虽作为公司主体,但法律并未禁止公司与个人之间进行合作、承揽工作等,且双方完全处于平等地位，不存在人身依附的关系,故日丰公司与任井亮之间不存在劳动关系。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,请求支持日丰公司的全部请求。任井亮辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回日丰公司的上诉请求。双方建立事实劳动关系已有七八年时间，在劳动关系存续期间日丰公司向任井亮按月支付劳动报酬，发放劳动保护用品以及劳动期间的工作服，并且在日丰公司全体员工旅游期间任井亮也按照员工待遇予以参加，在工作期间任井亮接受日丰公司的工作指示，双方具有人身依附性和依赖性，因此按照我国相关法律规定双方具有事实劳动关系，因此一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求予以维持。日丰公司向一审法院起诉请求：判令日丰公司与任井亮之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：任井亮在日丰公司就职，主要从事货物装卸等工作，工资每月4,000元至5,000元，按月发放。2018年12月6日，任井亮向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认日丰公司、任井亮之间存在事实劳动关系，2018年12月29日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认日丰公司、任井亮之间存在事实劳动关系。一审法院认为，劳动关系具有劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性等特征。其从属性是指劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。本案中任井亮已经提供相应证据证明其在日丰公司处工作七年到八年，对此日丰公司并未提出相反证据予以反驳。就工资支付等问题，日丰公司作为用人单位负有举证责任，但日丰公司并未出示相关证据予以说明。日丰公司辩称其与任井亮之间系加工承揽合同关系，日丰公司按照任井亮的劳动成果支付价款，亦未出示相关证据予以证明，故对于日丰公司主张的双方系加工承揽合同的法律关系不予支持。任井亮在日丰公司处工作，并不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利，任井亮所提供的劳务已被日丰公司纳入企业经营活动中，且任井亮依赖于日丰公司从事工作而获得劳动报酬。综上，日丰公司、任井亮之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，存在事实劳动关系，故日丰公司的诉讼请求不能成立,不予支持。判决：一、确认原告哈尔滨日丰科技发展有限公司与被告任井亮之间存在事实劳动关系。二、驳回原告哈尔滨日丰科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告哈尔滨日丰科技发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于任井亮与日丰公司之间法律关系认定的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未订立劳动合同但能够举证证明劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的，可以认定存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”任井亮在日丰公司工作并领取工资的事实，日丰公司认可，日丰公司反驳任井亮的主张，称双方系加工承揽合同关系，对此日丰公司应承担举证责任。日丰公司没有提供证据证明，根据上述法律规定，应由日丰公司承担由此引起的不利法律后果。依据本案事实，双方符合事实劳动关系法律特征，一审判决确认日丰公司与任井亮之间存在事实劳动关系，驳回日丰公司的诉讼请求并无不当。综上所述，日丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨日丰科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  金 玲审判员  贾延春二〇一九年九月三十日法官助理崔馨予书记员于凯华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3412号原告：蒋建立，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：黄志猛，男，1986年1月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：郭玉真，女，1963年4月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告蒋建立与被告黄志猛、郭玉真民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建立的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加了诉讼，被告黄志猛、郭玉真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋建立向本院提出诉讼请求：被告黄志猛向原告偿还借款本金20万元及利息（其中截止2019年4月14日合计44000元，自2019年4月15日起按照月息2分计算至还清之日止）；被告郭玉真承担连带责任。事实及理由：2018年1月14日，被告黄志猛向原告借款20万元，当日出具了借条，约定借款期限为2018年1月14日至2018年3月13日，月息2分，被告郭玉真作为担保人签字。原告如约将借款支付给被告，被告已支付利息至2018年5月份，余欠本息至今未还。黄志猛、郭玉真未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月14日，黄志猛出具借据一份，内容为：“借款人因生意周转而借到蒋建立现金贰拾万元整，该款项已经由出借人以下述第一种方式交付，借款人不再另行出具借据或收据：1、存入借款人指定账户（开户行：农村信用社，户名：黄志猛，账号：62×××75）200000元整。2、……到期还款日为2018年3月13日，如借款人拒不偿还借款，出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼。届时，借款人除应偿还借款本金外，还应自借款之日起按照年利率百分之二十四的利息直至还清本息，并承担出借人实现债权的费用（包括且不限于律师费、调查费、执行费等）。担保人为借款人提供连带保证责任的担保，担保范围为借款本金、利息及出借人实现债权的费用，担保期限至到期还款日后两年止。黄志猛作为借款人，郭玉真作为担保人，分别在该借据中签名。2018年1月14日，蒋建立从其62×××74号银行卡分四次分别向黄志猛名下62×××75号银行卡转账付款49900元，合计199600元。庭审中，原告方称被告方已付清该笔借款截止2018年5月13日的利息，此后的利息及全部本金均未偿还。本院认为：因被告黄志猛、郭玉真未到庭且原告持有以被告黄志猛名义出具的借条及其向黄志猛转账的证据，故本院对于原告提交的证据均予以采信，原告蒋建立与被告黄志猛之间的民间借贷合同、与被告郭玉真之间的保证合同均成立、有效。因原告所提交证据显示其已向被告黄志猛转账付款199600元，且双方约定的还款时间已届满，故本院对于原告蒋建立要求被告黄志猛偿还借款本金199600元及其利息的诉讼请求均予以支持，其利息以199600元为基数，按照月利率2%自2018年5月14日起计算至借款本息清偿之日止。原告与被告郭玉真所约定保证期间尚未届满且双方约定郭玉真对于借款本息承担连带责任保证，故本院对于原告蒋建立要求被告郭玉真承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志猛于本判决生效之日起十日内向原告蒋建立偿还借款本金199600元并支付利息（以199600元为基数，按照月利率2%自2018年5月14日起计算至借款本息还清之日止）。被告郭玉真承担连带责任。二、驳回原告蒋建立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告黄志猛负担，被告郭玉真承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年九月五日书记员  王大振
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2354号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王琼华，女，汉族，1974年3月24日出生，份住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人王琼华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王琼华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王琼华在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：26×××60），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人王琼华所有的坐落于玉溪市××区珊瑚路××号（时代新都汇）1幢1单元11层1106号房屋一套（不动产权证书号：20180011626），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币286930.59元，未受偿人民币286930.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月四日书 记 员  孟繁聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1385号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**众鼎大厦**。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：吴帆，男，1982年12月6日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 被告：汤某2，男，1976年1月16日出生，汉族，住永福县。 被告：汤某1，男，2007年2月8日出生，壮族，住址同上。 法定代理人：汤某2，身份信息同上，系被告汤某1的父亲。 原告金碧物业有限公司桂林分公司（以下简称金碧公司）诉被告汤某2、汤某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼，被告汤某2、汤某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年7月至2019年7月期间物业服务费人民币6515.62元；2、判决被告立即向原告支付违约金1091.07元（从2018年8月1日起，按每日1‰计算上月物业服务费违约金，暂计至2019年7月31日，之后的违约金按上述标准计至物业服务费交清为止）;3、判令被告支付垃圾费154元（每月7元，共计22个月）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于桂林市叠彩区商品房，建筑面积269.83平方米，用途为住宅，2016年12月20日与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所购上述商品房提供物业服务，物业服务费为每月每平方米2.00元（按建筑面积计收），交纳费用自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。若业主提前收楼，则从收楼之日计收。被告于2017年6月30日收楼。自2018年7月起至2019年7月31日，被告共拖欠13个月的物业服务费，按每月539.66元计算，累计拖欠6515.62元。双方签订的《前期物业服务协议》中第十一条违约责任第四点的约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的1‰。交纳违约金”，产生违约金1091.07元。经过原告多次口头、书面催收，被告仍拒绝支付。根据《前期物业服务协议》第十五条的约定，“本协议在履行中如发生争议可向物业所在地人民法院起诉”，为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告汤某2、汤某1未提交答辩，也未提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤某2、汤某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《桂林恒大广场前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买的位于叠彩区实行前期物业管理；协议第4条约定物业服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米2元；合同第11.4条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额1‰的违约金。合同签订后，原告按约提供物业服务管理。被告房屋建筑面积为269.83平方米，每月应交纳物业费539.66元，从2018年7月起至2019年7月，被告共欠交物业费6515.62元，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约履行了物业管理服务，被告应按约支付费用，故本院对原告要求被告支付拖欠原告的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，按照双方当事人在合同中的约定，被告如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额1‰的违约金，因被告未按约支付物业管理服务费，对原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。 关于垃圾费，因原、被告签订的合同中没有关于垃圾费的约定，原告要求被告支付垃圾费，没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第一条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告汤某2、汤某1支付原告金碧物业有限公司桂林分公司从2018年7月1日至2019年7月31日欠交物业费6515.62元及逾期付款违约金（计算方式：从2018年8月1日起，以上月欠缴物业服务费为基数，按每日千分之一分段计算至费用交清之日止）； 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告汤某2、汤某1负担，另25元本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年九月十八日 书记员  蒋 鑫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4769号申请执行人：云南索南科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K3Y1J7T。住所地：云南省昆明市五华区圆通北路84号附1号法定代表人：朱家考。委托代理人：姚庞、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南美远科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区鼓楼路**林海3A数码城第**B13。法定代表人：杨远。申请执行人云南索南科技有限公司与被执行人云南美远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4398决书已发生法律效力。因被执行人云南美远科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南索南科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56390元，未受偿人民币56390元，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执593号 申请执行人：河北联泓机械制造有限公司，住所地石家庄市藁城区九门回族乡只照村。 法定代表人：陈小亮，该公司总经理。 被执行人：新疆科立机械设备有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑新区春晖巷**。 法定代表人：游虹，该公司总经理。 原告河北联泓机械制造有限公司诉被告新疆科立机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初208号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告新疆科立机械设备有限公司自判决生效后三日内给付原告河北联泓机械制造有限公司货款937167元及利息（自2016年1月1日至实际给付清欠款之日止，以937167元为本金比照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准给付利息）。如果被告未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13172元，适用简易程序减半收取6586元，保全费5000元，合计11586元，由被告新疆科立机械设备有限公司负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人河北联泓机械制造有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执593号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十日 书记员  胡雪佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2531号 陈祥军、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人陈祥军与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2531号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日