广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初240号原告：曾玉英，女，汉族，1960年11月20日出生，住广东省兴宁市，原告：曾焕新，男，汉族，1959年6月14日出生，住广东省兴宁市，原告委托诉讼代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。被告：中国铁建港航局集团有限公司，地址：广东省珠海市横琴新区宝华路****-39999（集中办公区）机构代码：579668834，法定代表人：许四发，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童伟，葛朋威，系中国铁建港航局集团有限公司的公司职员。原告曾玉英、曾焕新诉被告中国铁建港航局集团有限公司（下称“中铁公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉英及其委托诉讼代理人黄威聪，被告中铁公司委托诉讼代理人葛朋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉英、曾焕新向本院提出诉讼请求：判令被告中国铁建港航局集团有限公司赔偿原告的房屋被损害造成的损失15万元，并承担本院的诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻关系，原告及其家人通过共同努力，于2001年间在广东省××镇××坑村广东省××至××道边兴建了金诒围6号的一层混合结构的房屋，坐向为向东朝西，东西长19.9米，南北宽6.3米，面积为125.37平方米。2013年至2016年9月，由兴宁市济广高速公路征地拆迁工作办公室作为建设单位，中国铁建港航局集团有限公司平兴高速公路七标项目部为承包人的济广高速平兴段经过原告房屋旁边的部分在这段时间进行了施工。施工期间由于重型机器长期轰鸣着施工，原告的房屋受到不断震动撕裂后在墙壁和天花板上形成了很多的裂缝，最长的裂缝有4米，缝宽最大的有2厘米，致使房屋严重受损，房屋和原告家人的生命安全受到了威胁。高速公路竣工后，当地政府、建设方和施工方曾两次深人到原告处查看房屋损坏情況，其中第二次在2016年6月23日对原告的房屋损坏情况进行勘验，但两次物验结果均没有让原告签名确认。但据原告向其他十一户受损户询问，二次物验的受损户只有原告一家。2017年2月22日，粒坑村的干部领着不知是建设单位还是施工单位的来人叫原告曾焕新去到来到邻居的家里，来人先将《建筑物现状监测报告》、《单位工程概算价汇总表》等一些图纸和表格交给了原告，然后拿出一份领取赔偿款的表格要原告曾焕新签名，不知就里的曾焕新便在表上签名并领取了16490.84元，而且被告知不要去问他人的赔偿款多少。拿到赔偿款和上述资料后，原告觉得自己的房屋损坏的严重是全部十二户中最严重的，却只得到16000多元的赔偿，明显不能修复受损的房屋，很是不解，结果在对图纸进行翻阅时发现图纸中反应房屋损坏情况与实际上的情况差的很远。表现在:(1)图纸上仅画有寥寥几条裂缝，但实际上的裂缝比图纸上画的要多上不知多少倍，而且明显遗漏了很多有裂缝的地方。如进门第一间客厅的北墙，愣是遗漏了几乎整面墙的裂缝未标出;西边房屋的天花板虽然裂缝不是很明显，但遇到下雨时雨水不断的渗漏过来，为此一家人不断地在移床避水，狼狈不堪。(2)图纸及报告上标注的裂缝宽度最大的只有3.46毫米，但实际上最大宽度足有20毫米。(3)该报告完全是凭想象制作的，把原告混合结构的房屋当成框架结构来计算赔偿数额制作及制作报告。(4)报告中的所谓“重要声明”写明:如对本检测报告有异议，请在报告发出15天内向本鉴定单位发出书面复议申请。但是，报告确是在原告领取赔偿款以后才发给原告，提出异议成一句空话，为此，原告怀着疑虑向其他同样获得賠偿的邻居了解情况，但得到的真实情况令原告大吃一惊:首先，与原告差不多情形的受损户都获得了12万元至20万元的赔偿:其次，賠偿户存在虚构情况。这些事实充分说明，原告被骗了。自此，不懂的法律的原告不断向各级政府的有关方面申述反映，要求对自己受损房屋的赔偿问题被虚假对待给予解决，但一直没有获得到任何有用的效果。受损房屋属于原告的合法财产，因为济广高速公路的建设而受到损坏，建设单位和施工单位依法理应对原告进行适当的赔偿，但由于建设单位和施工单无视原告房屋受损的真实情况，故意隐瞒事实编制《建筑物现状监测报告》、《单位工程概算价汇总表》等材料和违反报告写明的对报告有异议的规定操作程序，骗取得原告签名领款，制造了原告领取赔偿款是自愿接受受其赔偿数额的假象，其实建设单位和施工单位的行为使原告的利益受到了重大的损害，依法肯定是被认定为无效的民事行为，因此，作为建设单位和施工单位依法应该承担造成原告房屋损坏的赔偿责任。由于建设单位已经在工程竣工后被撤销，故赔偿责任应由施工单位承担。原告只起诉本案被告，应该是正确的。至于赔偿数额，原告认为，除原告已经获得赔偿的16490.84元外，根据其余十一户邻居的房屋损坏債况而获得赔偿的结果，以施工单位再予赔偿15万元为宜，假如施工单位认为原告请求的额度过多，原告可以重新鉴定后确定的数额为准进行索赔。原告的请求是有证据证实的，且是符合法律规定的，为此，请求法院支持原告的诉讼请求，请求依法判决。被告中铁公司书面答辩称：因曾玉英、曾焕新(以下简称原告)诉答辩人财产损害赔偿纠纷一案，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，具体答辩意见及理由如下:一、涉案房屋受损情况已由第三方鉴定机构鉴定评估，答辯人及相关责任方已于评估确认后一次性赔偿完毕，原告无权要求再次赔偿。答辩人承建济广高速平兴段第七标段期间，因施工中不可避免的工序原因，对沿线房屋造成了不同程度的损害，原告的房屋为其中之一。鉴于损害事实影响到沿线群众的日常生活，本着实事求是认真负责的态度，经当地政府参与并见证，由兴宁市济广高速公路征地拆迁工作办公室委托广东省建筑科学研究院集团股份有限公司对沿线受损房屋进行鉴定评估，最终依据当事人签认后的鉴定结果，由兴宁市黄陂镇财政结算服务中心一次性代为支付赔偿款。原告作为上述受损户之一，已于2017年2月22日签字认可鉴定结果并签领一次性补偿款，原告违背诚实信用原则要求再次赔偿的请求不应支持。二、原告签认鉴定结果并领取一次性黯偿款系其真实意思表示，原告声称被欺骗以及其他户賠偿数额高达12万至20万的说法为虚假陈述，与事实不符。首先原告为完全民事行为能力人，具有独立自主的判断能力，在签字确认并领取一次性补偿款时已经完全知晓赔偿的合理性以及领取一次性赔偿的法律后果;其次原告对鉴定报告不服应当及时拒签，同时也可委托其他鉴定机构重新鉴定，但是原告并未及时提出异议或采取相应补救措施，系其对自身权利的处分，并非答辩人的欺骗:最后，从答辩人提供的证据显示，原告声称其他受损户获得12万至20万的赔偿以及其他赔偿户存在虚构的情况与事实不符，明显为虚假陈诉。三、即使原告所称房屋损害现状属实，原告无法举证证明该损害扩大的现状与答辩人数年前的施工行为存在因果关系。答辯人承建的平兴七标段已于2015年验收通车，2016年7月统一对涉案房屋进行了评估鉴定，2017年2月统一进行了一次性赔偿。因此原告诉称的损害现状系鉴定并补偿完毕数年后的状况，但答辩人的施工行为早已完成，其并未提供足够的证据证明房屋目前的现状与答并人存在因果关系。四、即使后续损害扩大与原告存栏個果关系，但是原告要求赔偿的计算依据不足，且原告未在领取一次性补偿款后及时对涉案房屋进行维修，因此该损害扩大部分应由原告自行承担。即使不考虑台风天气等意外以及房屋自身使用寿命的损耗等情形，原告在领取补偿款后的数年间息于对受损房屋进行修缮，而是任由损害事实存续甚至扩大，因此原告对于房屋目前的损害现状持故意态度，具有明显过错，应由其自行承担该部分损失。综上，原告在房屋受损后认领取了房屋鉴定报告和一次性赔偿款，并且在领取一次性赔偿款后未及时修缮受损房屋，任由损失存在甚至扩大。因此，依据我国合同法、侵权责任法及民事诉讼法的原则及规定，原告针对答辩人的诉讼请求明显违背诚实信用原则，缺乏事实及法律依据，请求贵院查明事实，依法子以驳回。原告曾玉英、曾焕新为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告曾玉英、曾焕新身份证复印件：用于证明原告诉讼主体资格；2、土地权属证书（因原件遗失，正在补办），证明原告的房屋是合法建设；3、照片一组，证实原告房屋的受损现状；4、建筑物现状检测报告，证明被告方提供给原告的房屋检测状况，同时证明该报告所写的情况与真正的现状不符；5、肖辉雄住宅楼的检测图纸，受损房屋位于黄陂镇××坑村金诒围，但是受损房屋报告表显示是位于黄陂镇陶古村且该村也没有肖辉雄这人，真正受损房屋屋主是曾辉雄，证明被告虚假编制监测的房屋情况。经庭审质证，被告中铁公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2的三性不予认可，该份证据无法证明土地权属关系，也无法证明涉案房屋的相关情况，对涉案房屋的土地归属及建设情况认可法院的调查结果；对证据3的照片三性不予认可，真实性和时间均无法确认，无法证明房屋受损当时的情况也无法证明照片所反映的受损情况与施工有因果关系；对于证据4真实性合法性无异议，但无法达到原告的证明目的，该份检测报告已经有原告签收确认并且根据检测报告的单位工程概算汇总表以及后面的附表明确显示原告受损的房屋修复的费用为16490.84元，与其签名补偿款数额一致，因此原告要求再次赔偿与事实不符且违背诚实信用原则；对于证据5真实性合法性无异议，但无法达到原告的证明目的，首先整个鉴定过程被告未参与但是根据被告提供的补偿款统计表中存在有曾辉雄的补偿记录并且在签收单中也有其签收记录并未出现有陶古村肖辉雄签领补偿款的情况，因此可以推测出鉴定只是属于笔误，同时在我方提供的证据中可以证明并未出现原告在起诉状中所描述的其他户赔偿数额高达12万至20万的说法。被告中铁公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、高速公路施工造成房屋震裂补偿款清单和兴宁市黄陂镇机关现金支出单复印件各一份，证实补偿款是由镇政府统一协调，受补偿户自愿签收的事实；2、兴宁黄陂镇济广高速公路施工影响房屋鉴定补偿款签领单，证明原告曾焕新认可鉴定结果并领取了补偿款。经庭审质证，原告的质证意见：对证据1，其中原告的房屋受损补偿款远低于原告房屋实际的受损情况，另外，从这清单可以看出陶古村是没有肖辉雄这人，与原告所提交的证据五，完全可以证明被告方有虚假编制检测房屋受损表的情况；对于证据2，被告方有骗取原告领取补偿款，因为对房屋鉴定的报告从来没有叫原告签名确认也没有叫原告签名领取该报告，这份报告是在2017年2月22日叫原告领取补偿款一并送给原告的，也没有告知原告对鉴定报告有异议可以在15天内可以申请重新鉴定，被告违反法定程序，致使不明就里的原告在领取补偿款上签名领取。经审理查明，原告于2001年间在广东省××镇××坑村广东省××至××道边兴建了金诒围6号的一层混合结构的房屋，2013年至2016年9月，由兴宁市济广高速公路征地拆迁工作办公室作为建设单位，中国铁建港航局集团有限公司平兴高速公路七标项目部为承包人的济广高速平兴段经过原告房屋旁边的部分在这段时间进行了施工。施工期间由于重型机器长期轰鸣着施工，原告的房屋受到不断震动撕裂后在墙壁和天花板上形成了很多的裂缝，致使房屋严重受损，房屋和原告家人的生命安全受到了威胁。高速公路竣工后，当地政府、建设方和施工方曾两次深人到原告处查看房屋损坏情況，其中第二次在2016年6月23日对原告的房屋损坏情况进行勘验，但两次勘验结果均没有让原告签名确认。2017年2月22日，粒坑村的干部叫原告曾焕新去到邻居的家里，将《建筑物现状监测报告》、《单位工程概算价汇总表》等一些图纸和表格交给了原告，然后拿出一份领取赔偿款的表格要原告曾焕新签名，曾焕新便在表上签名并领取了16490.84元，拿到赔偿款和上述资料后，原告觉得自己的房屋损坏的严重是全部十二户中最严重的，却只得到16000多元的赔偿，明显不能修复受损的房屋，之后原告便不断向各级政府的相关部门申述反映，要求对自己受损房屋的赔偿问题被虚假对待给予解决，但一直没有获得到任何有用的效果。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。被告则认为涉案受损房屋已有第三方鉴定机构对当时的受损情况进行了鉴定，鉴定报告合法有效，原告签领且无异议，原告自身存在过错，应自行承担后果。由于双方各执已见，未能达成一致意见。审理中，原告向本院提出书面申请要求对被损害的房屋进行修复的费用请求鉴定，本院根据原告的申请委托珠海德联工程咨询有限公司进行鉴定，该公司分别于2019年5月10日和同年6月12日作出《造价鉴定受理意见书》，其公司认为由于涉案房屋受损时间年限较长，原告无法提供房屋的设计施工图，致使该司无法鉴定。本院根据原告的诉求，到原告位于广东省××镇××坑村××号的涉案受损房屋的现场，见该标的物中的墙壁和天面上均有明显不等的新旧裂缝，由于工程竣工时间较长，且与原告相邻的周边受损房屋已重拆新建，因此，对原告的损失无从考量，原告也无法向本院提供该方面的相关依据。以上事实，有原、被告的在庭审时陈述、质证认证及开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为:纵观本案的全过程，从原告的诉求及被告的抗辩来看，以及双方在庭审中对各自证据的质证和认证中可以看出，涉案房屋的受损情况已有第三方鉴定机构鉴定评估，被告根据《建筑物现状检测报告》、《单位工程概算价汇总表》等材料，对原告受损房屋确认定损为16490.84元，且原告曾焕新也自愿领取了上述款项，本院对该笔数额予以确认。现原告提出要求被告再予赔偿的请求，因其无法向本院提交相关的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的观点，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告曾玉英、曾焕新诉讼请求。本案受理费3300元，减半后收取为1650元，由原告曾玉英、曾焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 彭 瑞二〇一九年九月十一日书记员 何穗龙