wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3916号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：杨连雪，董事长。 被告：黄敬才，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：万家云，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：黄敬武，男，1957年10月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告黄敬才、万家云、黄敬武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告黄敬武的起诉。 本院认为，原告撤回对被告黄敬武起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄敬武起诉。 审判员  李晓凤 二〇一九年九月九日 书记员  王宛琬
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2920号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人王太国，男，汉族，生于1968年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王太国行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审232号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审232号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 威
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初277号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陈燕玲，女，1990年10月13日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省平和县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]284号起诉书指控被告人陈燕玲犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人陈燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年8月11日凌晨0时许，被告人陈燕玲饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从漳州市芗城区新浦路教师新村出发，沿新浦路、荣桂路行驶至客运中心站旁莱曼酒店，后折返沿荣桂路、新浦路行驶。被告人陈燕玲行驶至天利仁和小区路段时，发现前方交警设卡检查，为逃避检查倒车进入天利仁和小区3号门时碰撞护栏，后沿新浦路由东向西逆行，在二实小路口穿插到顺向车道，沿新浦路、九龙大道、南昌路、龙溪南路、迎宾路行驶，至漳州市龙文区步文镇政府门口时被公安民警截获。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，被告人陈燕玲血液中酒精含量为145.6ｍｇ∕100ｍｌ。现认为被告人陈燕玲的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。 审理期间，被告人陈燕玲向本院缴交相关款项人民币2000元。 被告人陈燕玲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈燕玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈燕玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月30日起至2019年10月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈婧怡 二〇一九年九月三十日 法官助理刘翔 书记员林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）（四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； …… 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2880号之一 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李守国，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市繁昌县> 申请执行人维仕担保有限公司与李守国追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2019)皖0202民初4638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李守国名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月十五日 书记员  余招得
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19962号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：成燕芳，女，汉族，1994年6月18日出生，住湖南省蓝山县。 关于本院民事审判第五庭移送执行的被执行人成燕芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19195号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，本案受理费4065.96元，由被执行人成燕芳自愿承担，并于本调解协议发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院将强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第五庭于2019年8月28日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人成燕芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,482.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李凯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,482.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2019）新2328执249号申请执行人：依克拉木·斯提阿合买提，男，1961年1月31日出生，维吾尔族，系木垒县中学教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：贾浚，男，1986年6月28日出生，汉族，系木垒县瑾宝宾馆经营者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在执行申请执行人：依克拉木·斯提阿合买提与被执行人贾浚经司法确认的调解协议一案中，于2019年5月22日向被执行人贾浚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾浚至今未全部履行。本案在执行过程中，本院又分别于2019年4月8日、2019年4月25日、2019年5月20日、2019年6月10日、2019年7月16日、2019年8月9日通过最高人民法院总对总网络差控系统，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年5月28日，本院前往木垒县不动产中心及木垒县房产管理所，查询到被执行人有位于木垒县瑾宝宾馆的不动产，经核实，木垒县瑾宝宾馆不动产系被执行人贾浚所有，其为宾馆的经营者，但该不动产价值较大且抵押在木垒县信用社名下。本院多次前往宾馆核实，因宾馆陈旧等因素，经营状况较差。2019年7月16日，本院对被执行人贾浚采取限制高消费措施。2019年9月11日，本院对申请执行人依克拉木斯提阿合买提进行了终本约谈，申请执行人依克拉木斯提阿合买提亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案申请执行的案款尚有本金72000元及按10‰月利率计算的迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   伟审判员 陈 长 庚审判员 阿里哈别克二○一九年九月十三日书记员 许 祥 义
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3919号申请执行人：合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司，住所地合肥市蜀山区安居苑****，统一社会信用代码91340100MA2MUB7B9J。法定代表人：方国明，执行董事兼总经理。被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉，总经理。本院在执行合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司与安徽兴邦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初8851号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人赔偿款40000元、租金904元、车费1400元、违约金500元、截止2019年9月9日占用费7488元（6元/天/间×312天×4间）、履行期间的债务利息574元（暂计算至2019年9月9日）、案件受理费466.5元并承担本案执行费645元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司银行存款51977.5元；或扣留、提取被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司尚未支取的收入51977.5元；或查封、扣押被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司价值为51977.5元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年九月九日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1793号之二 申请执行人：重庆恒宇建筑劳务有限公司，住重庆市江**。 法定代表人：罗国英，系总经理。 被执行人：刘文杰，男，汉族，生于1969年12月21日，住重庆市万州区。 重庆恒宇建筑劳务有限公司与刘文杰合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初4634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘文杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文杰的银行存款2040338.00元（本金1000000.00元，利息从2015年7月12日起按月利率2%计算至本裁定下达之日为1014000.00元，案件受理费13800.00元，执行费12538.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月十日 书记员  阳 锟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2374号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王晨阳，该公司职工。 被告：孙雪艳，女，1973年3月3日出生，汉族，住昌邑市。 被告：周修河，男，1969年10月4日出生，汉族，住昌邑市。 被告：郭丽娟，女，1969年4月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：周修山，男，1965年9月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：陈桂花，女，1965年6月11日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙雪艳（因本案另一被告孙雪艳之夫陈旭东已经去世，原告申请撤回了对其的起诉）、周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晨阳到庭参加诉讼，被告孙雪艳、周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙雪艳立即偿还借款290000元及利息(按借款合同约定的利率计算至付清之日)；2.被告周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花对上述债务承担连带清偿责任；3.所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈旭东、周修河、周修山于2017年5月17日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2017年5月20日，陈旭东从原告处借款290000元，于2018年5月19日到期。陈旭东现已去世，借款到期后共欠本金290000元及利息未还。该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 孙雪艳、周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡交易明细一份、贷款结欠明细一份、共同清偿及连带责任担保书一份、授信申请表一份、贷款面谈记录一份、身份证复印件六份、结婚证复印件一份、常住人口索引表复印件两份。被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告与陈旭东、周修河、周修山签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌农）个高保借字（2017）年第019号。合同约定，陈旭东、周修河、周修山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年5月17日起至2019年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1068000元，提供最高额担保。其中，陈旭东授信额度为290000元，借款用途为运输。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 另查，陈旭东与孙雪艳、周修河与郭丽娟、周修山与陈桂花在签订上述最高额联合保证借款合同时均系夫妻关系，陈旭东现已去世。五被告为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，约定郭丽娟、陈桂花、孙雪艳对上述《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。 2017年5月20日，原告按约定向陈旭东在原告处开立的6215XXX6592活期账户存入借款资金290000元，借款到期日为2018年5月19日，借款利率为7.57625‰。借款到期后，截至2019年9月16日，陈旭东尚欠原告借款本金290000元及利息68537.72元。 本院认为：原告与陈旭东、周修河、周修山订立的个人最高额联合保证借款合同，陈旭东、孙雪艳、周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告发放贷款的义务已经履行完毕。该笔借款虽以陈旭东名义所借，但该借款发生在陈旭东与孙雪艳夫妻关系存续期间，孙雪艳在为原告出具的贷款面谈记录和授信申请表中明确表示知悉并同意陈旭东办理借款事项，因此该借款系基于陈旭东和孙雪艳共同意思表示所借，故该笔借款为夫妻共同债务，应由陈旭东、孙雪艳共同偿还。因陈旭东现已去世，原告撤回对其的起诉，系对自身权利的处分，本院予以照准。因此，原告按照合同约定要求孙雪艳偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。联保小组其他成员及配偶作为实际借款人借款的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雪艳偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（2019年9月16日前的利息为68537.72元，之后的利息按双方约定的利率计算至被告实际给付之日止），于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花在最高额1068000元范围内对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告周修河、郭丽娟、周修山、陈桂花承担保证责任后，有权向被告孙雪艳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年九月十六日 书记员  王宝琪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1958号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李文，女，1988年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告李文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告李文偿还原告贷款本金257273.97元及暂计算至2019年1月30日的利息66069.98元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告李文未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年6月23日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告李文提供30万元可循环额度信用借款，期限24个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告李文拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，律该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告李文经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金257273.97元及暂计算至2019年1月30日的利息66069.98元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终235号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈云峰，男，1969年3月12日出生于长春市九台区,汉族，初中文化，无业，户籍地长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于1987年4月30日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1991年5月13日被判处有期徒刑六年；因犯强奸罪，于1998年8月25日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年4月20日被判处有期徒刑六年六个月，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕。现羁押于九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人陈云峰犯盗窃罪一案，于2019年6月25作出（2019）吉0113刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人陈云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年9月23日8时许，被告人陈云峰在九台区某镇某市场中门洞附近，趁被害人朱某买菜之机，将朱某右侧外衣兜内的一部VIVO-X21手机盗走，现手机已缴返还给被害人朱某。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。原审法院认为，公诉机关指控被告人陈云峰以非法占有为目的，扒窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人陈云峰的行为已构成盗窃罪。被告人陈云峰系累犯，应从重处罚。被告人主动投案自首，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人陈云峰上诉称，原审判决量刑过重，请二审从轻处罚。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有经原审庭审举证、质证，二审审查、核实的下列证据予以证实：被告人陈云峰的供述；被害人朱某的陈述；证人许某、陈某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、价格认定书等证据。经审查，上述证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人陈云峰提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已经充分考虑了上诉人的犯罪情节而对其定罪量刑，并无不当。故对其上诉理由不予采信。吉林省长春市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见予以支持。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人陈云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇一九年九月十二日书记员 黄智慧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2159号之一 申请执行人：郭楠楠，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：孙浪，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。 本院于2019年6月3日立案执行郭楠楠与孙浪民间借贷纠纷一案，执行标的83583元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人孙浪牌号为苏Ｇ×××××三菱牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十日 书记员  赵兴旺
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫1324执恢186号申请执行人:李纯德、陈丰春;被执行人:李聚保。申请人李纯德、陈丰春申请执行李聚保为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人李纯德、陈丰春申请执行李聚保为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年九月十七日书记员  李永豪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执异65号案外人聂民，男，1967年4月18日生，汉族，住枣阳市。申请执行人汪加国，男，1968年10月8日出生，汉族，住随州市。被执行人刘俊，男，1973年11月23日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行汪加国与刘俊民间借贷纠纷一案中，案外人聂民于2019年7月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人聂民称，枣阳市人民法院执行（2018）鄂0683执810号执行裁定书，将登记在刘俊名下的鄂FX**号车辆予以查封，该车属于其本人所有，一直由其使用，因想使用该车牌号才将该车行驶证登记在刘俊名下。要求解除对该车的查封。本院查明，汪加国与刘俊民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）鄂0683民初5601号民事判决，执行中作出（2018）鄂0683执810号执行裁定书，裁定将登记在刘俊名下的鄂FX**号等车辆予以查封，于2018年6月14日在车辆管理部门办理查封登记。案外人聂民遂提出前述异议，并向本院提交了如下证据：1、聂民与刘正鹏于2016年4月18日签订的车辆买卖协议书、聂民与刘俊于2016年12月26日签订的车辆买卖协议书各一份；2、刘正鹏于2016年4月19日向聂民出具的购车款18万元收据一份；3、银行转账流水等证据。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人刘俊名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为刘俊，案外人聂民不是该车的权利人，其异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回聂民的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈文利审判员曹辉审判员张军鹰二〇一九年九月二十七日书记员 董       定       明
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1458号原告：杨爱园，女，1989年8月27日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被告：冯悦，女，1991年4月10日出生，汉族，住东光县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。负责人：张永杰。委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。原告杨爱园与被告冯悦、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杨爱园于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨爱园撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由杨爱园负担。审判员  王济昌二〇一九年九月十七日书记员  武 影
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异204号申请人（申请执行人）:郑东华，男，1971年5月19日出生，朝鲜族，住北京市西城区。被执行人：北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**101-A06。法定代表人：宋光平，经理。第三人：郭二慧，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行郑东华与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司（以下简称非凡罗马汇公司）服务合同纠纷一案中，因非凡罗马汇公司不能履行生效法律文书所确定的债务，郑东华向本院申请追加第三人郭二慧为本案被执行人。本院查明，2016年12月5日，本院作出（2016）京0102民初31837号民事调解：一、原告郑东华与被告北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司于二〇一六年五月二十四日签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》于二〇一六年八月二十一日解除；二、被告北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司于二〇一六年十二月二十日前返还原告郑东华会员费及诉讼费共计四千一百五十四元；三、双方再无其他纠纷。郑东华依据上述生效调解向本院申请执行，2017年4月1日，本院以（2017）京0102执2467号案件立案执行。本案审查期间，郑东华依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以非凡罗马汇公司股东存在注册资金不实的情形为由，向本院申请追加第三人郭二慧为本案被执行人。根据工商档案记载，非凡罗马汇公司于2016年4月27日在工商行政管理部门注册登记设立，公司股东为郭二慧、杨闯，注册资金500万元。该公司章程记载，股东郭二慧认缴金额为250万元，认缴出资时间为2035年12月30日。股东杨闯认缴金额为250万元，认缴出资时间为2035年12月30日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，非凡罗马汇公司章程中已对股东的认缴出资金额及期限进行了明确规定，郑东华所提交的证据不足以证明非凡罗马汇公司股东存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金的情形。故郑东华申请追加第三人郭二慧为执行案件被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回郑东华申请追加第三人郭二慧为（2017）京0102执2467号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年九月六日书记员 赵 颖
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1347号原告郭涛，男，1988年5月21日生，汉族，住雄县。被告陈永刚，男，1970年11月15日生，住雄县。原告郭涛与被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭涛诉称，原被告是朋友关系。陈永刚因做买卖经济周转紧张，向郭涛借款。自2016年10月1日至2017年7月13日，郭涛分六笔借给陈永刚款共计120000元。后原告多次向被告索要借款，被告未能偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元；判令被告依法给付原告逾期付款利息，自借款逾期之日起至还清之日止，按年利率6%计算。本院依法公告送达起诉书副本后，被告陈永刚在答辩期限内未做答辩。经审理查明，被告陈永刚六次向原告郭涛借款，2016年10月1日借款50000元，约定2017年5月1日还清；2016年11月1日借款30000元，约定2017年3月1日还清；2016年11月10日借款10000元，约定2016年12月1日还清；2017年2月24日借款10000元，约定2017年3月24日还清；2017年6月20日借款10000元，约定2017年6月29日还清；2017年7月13日借款10000元，约定2017年7月23日还清；共计120000元。上述借款经原告多次催要，被告偿还原告4000元，尚欠借款116000元。原告于2019年5月31日向本院提起诉讼。上述事实，有被告陈永刚给原告出具的借条六张及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告陈永刚向原告借款116000元事实清楚，有被告给原告出具的六张借条证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告主张自借款逾期之日起，按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈永刚偿还原告郭涛借款50000元及利息（自2017年5月2日起，以年利率6%利率计算利息，至履行完毕止）。二、被告陈永刚偿还原告郭涛借款30000元及利息（自2017年3月2日起，按年利率6%计算利息，至履行完毕止）。三、被告陈永刚偿还原告郭涛借款10000元及利息（自2016年12月2日起，按年利率6%计算利息，至履行完毕止）。四、被告陈永刚偿还原告郭涛借款10000元及利息（自2017年3月25日起，按年利率6%计算利息，至履行完毕止）。五、被告陈永刚偿还原告郭涛借款10000元及利息（自2017年6月30日起，按年利率6%计算利息，至履行完毕止）。六、被告陈永刚偿还原告郭涛借款6000元及利息（自2017年7月24日起，按年利率6%计算利息，至履行完毕止）。上述六项，限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  罗建生审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王靖雯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4259号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐凯，男，1990年9月27日出生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6451号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人徐凯下达执行通知书,责令被执行人徐凯向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息356元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐凯银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢348号 申请执行人：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：傅春辉，经理。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽徽瀚律师事务所律师。 被执行人：张宁，女，汉族，1953年5月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，现住合肥市。 申请执行人芜湖市老兵商贸科技有限责任公司与被执行人张宁债权人代位权纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2018）皖0202民初3693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款55873元人民币。给付案件受理费用599元；承担执行费747元。因双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序，2019年5月24日，因申请人申请查询被执行人的财产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年6月10日、2019年8月17日二次对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产，冻结了其名下的工资； 2、2019年6月20日依法冻结了张宁名下的工资； 3、2019年月日，前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产信息，已经轮候查封被执行人名下的房产； 4、年月日，经现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 5、2019年6月25日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2019年9月26日，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年9月26日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十七日 书记员  李浩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1008号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，组织机构代码57660698-8，住所地东营市东营区府前大街67号。法定代表人：李华堂,行长。被执行人山东华茂园林工程有限公司，组织机构代码74339853-1，住所地山东省广饶县经济开发区北600米。法定代表人：李延亭,董事长。被执行人山东维尔斯化工有限公司，组织机构代码66573697-9，住所地山东省广饶县稻庄镇西刘桥乡政府驻地。法定代表人：李树森,董事长。被执行人武庆国，男,1966年4月25日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人聂兰英，女,1965年6月5日生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人山东华茂园林工程有限公司、山东维尔斯化工有限公司、武庆国、聂兰英金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人山东华茂园林工程有限公司、山东维尔斯化工有限公司、武庆国、聂兰英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日和2019年8月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人山东华茂园林工程有限公司、山东维尔斯化工有限公司、武庆国、聂兰英名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人山东华茂园林工程有限公司、山东维尔斯化工有限公司、武庆国、聂兰英有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人山东华茂园林工程有限公司、山东维尔斯化工有限公司、武庆国、聂兰英发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九题、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民初609号民事判决书/调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十七日书记员  刘俊俊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初字第4627号原告贺秋生，男，1979年8月16日出生，汉族，住方城县。委托代理人刘章长，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告亚立强，男，1972年3月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告贺秋生诉被告亚立强不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘章长到庭参加诉讼，被告亚立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月原告贺秋生与范岩恒签订了南阳市佳吉项目维护工作班组施工协议，该工程实际上是原告发包给范岩恒和被告亚立强的，只是协议是以范岩恒的名义签订的，打款账户为范岩恒和被告亚立强共同指定账户（以被告亚立强名义开的账户），该工程款项也是一直打到该账户。2017年范岩恒向方城县人民法院起诉追要工程尾款，方城县人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫1322民初1259号民事判决书。原告贺秋生不服一审判决上诉至南阳市中级人民法院，2017年11月30日南阳市中级人民法院依法改判，作出（2017）豫13民终3461号民事判决书。原告为履行(2017)豫13民终3461号民事判决书确定的义务分四次转账给范岩恒和被告亚立强指定的工程款账户48637.56元。原告支付该款后，2018年8月1日方城县人民法院以（2017）豫13民终3461号民事判决书为依据对原告予以强制执行。原告对执行人员说明情况并出具被告亚立强证言及汇款票据，范岩恒不承认被告亚立强给其转款的事实，要求法院强制执行。无奈，原告再次重复支付了标的款48637.56元并支付了诉讼费等3742.44元，共计52380元。事后该款经多次追要未果。故原告诉至贵院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告不当得利款48637.56元；2、诉讼费用由被告承担。原告贺秋生向法院提交证据如下：一、身份证复印件。证实原告身份关系。二、（1）（2017）豫1322民初1259号民事判决书。（2）（2017）豫13民终3461号民事判决书。（3）（2018）豫1322执1226号执行通知书。（4）2018年8月1日范岩恒收条。证实原告履行（2017）豫13民终3461号民事判决书确定义务，标的款48637.56元，诉讼费2000元及执行费等共计52380元。三、（1）2018年7月18日亚立强证明。（2）贺秋生转账单据。证实贺秋生转账给亚立强48637.56元的事实。被告亚立强未答辩也未提交任何证据。根据原告举证及庭审情况，本院认定以下事实：（2017）豫13民终3461号民事判决书确定：“贺秋生、贺永生于本判决生效后十日内支付原告范岩恒工程款48637.56元，贺秋生、贺永生负担一二审诉讼费2000元”。原告于2017年12月27日手机银行转账给被告亚立强10000元、2018年1月15日手机银行转账给被告亚立强2000元、2018年2月15日微信转账给被告亚立强3000元、2018年6月9日手机银行转账给被告亚立强33637.56元，四次共计48637.56元。被告亚立强于2018年7月18日给原告贺秋生出具证明一份，“证明此证明法院判决南阳王老吉项目工程尾款43650元，贺秋生与2018年6月9日转到范岩恒与亚立强共用账户（所有工程款都走此账户），亚立强2018年6月14日转给范岩恒38000元，有转账记录为证，因联系不上当事人，法院无法销案，收款人尽快联系当事人范岩恒，解决此事，如联系不上当事人范岩恒，亚立强退回贺秋生43650元，由贺秋生重新支付给范岩恒。亚立强，2018.7.18”。2018年8月1日原告向范岩恒支付法院执行款52380元。范岩恒于同日向原告出具收条一份“收条今收到贺秋生、贺永生交来的执行款52380元，收款人范岩恒，2018年8月1号”。结案证明一份“结案证明关于我申请执行贺秋生、贺永生为施工合同一案贺秋生、贺永生向我履行了全部义务，本案执行完毕，我申请结案，执行案号（2018）豫1322执1226号。申请人范岩恒，2018年8月1号”。本院认为：原告向被告亚立强转款48637.56元，亚立强没有将该款转给范岩恒，被告亚立强没有合法依据取得原告48637.56元，属于不当得利，造成原告贺秋生损失，应当将取得的不当得利返还给原告贺秋生。原告贺秋生要求被告亚立强归还不当得利款48637.56元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告亚立强于本判决生效后十日内归还原告贺秋生不当得利款48637.56元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元由被告亚立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶厚献人民陪审员  袁延飞人民陪审员  侯保科二〇一九年九月二十七日书 记 员  王子民
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初843号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人彭科，男，1991年7月9日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市江津区。2011年10月26日因盗窃被劳动教养一年；2015年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年11月30日刑满释放；2017年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年5月21日刑满释放；2017年8月7日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月23日刑满释放。因本案于2019年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕806号起诉书指控，2019年6月21日5时许，被告人彭科在重庆市南岸区“吉米网吧”趁被害人彭某熟睡之机，盗走彭某的OPPO牌R11Plus（6G+64G、全网通版）手机1部（经认定，价值700元）。同月25日，被告人彭科在重庆市南岸区“功成网吧”趁被害人袁某熟睡之机，盗走其手机2部。同月29日，被告人彭科在重庆市南岸区“宏达网吧”趁被害人周某熟睡之机，盗走其荣耀牌8X（JSN-AL00/6G＋128G、全网通版）手机1部（经认定，价值1081元）。被告人彭科的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的处罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人彭科对此无异议，并认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人彭科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年1月28日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。） 二、责令被告人彭科退赔被害人彭某被盗财物价款700元，退赔被害人袁某被盗手机2部，退赔被害人周某被盗财物价款1081元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员 谢 虎 二〇一九年九月十日 书记员 黄祝巧
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执581号申请执行人：史衍峰，男，1968年12月01日出生，住金乡县。被执行人：冯海龙，男，1972年12月25日出生，住济宁市任城区。申请执行人史衍峰与被执行人冯海龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4385号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人史衍峰依法向本院申请执行，要求被申请人冯海龙偿付本息100000元。本院于2019年04月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在数家银行开户有少量存款。3.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，虽发现被执行人名下有车辆登记信息，但该车辆未实际控制。4.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月19日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月四日书记员  李翠翠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12709号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：夏天，男，1980年07月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告夏天租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告夏天经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月03日至2019年05月03日手机租金2394元(399元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×6个月-2394元）；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年11月03日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1362.28元（9395元×0.5‰×290天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月29日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年05月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年05月03日至2019年05月03日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告夏天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月02日，早稻科技公司(甲方)与夏天（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、夏天向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年05月03日起至2019年05月03日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向夏天提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，夏天按约支付了6个月的租金2394元（399元×6个月），自2018年11月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月03日至2019年05月03日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏天于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2394元； 二、被告夏天于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告夏天于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年11月03日计算至全部款项付清之日； 四、被告夏天于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏天负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初661号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人叶亚吉（曾用名叶清洁），男，1966年3月3日出生，公民身份号码3502111966××××××××，汉族，小学文化，个体，户籍地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村美场社**。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]590号 指控事实2019年7月26日0时许，被告人叶亚吉酒后驾驶一辆电动三轮轻便摩托车，行驶至本市湖里区时被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人叶亚吉血液酒精浓度为123.37ｍｇ／100ｍｌ。被告人叶亚吉到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元 被告人意见被告人叶亚吉对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人叶亚吉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶亚吉认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人叶亚吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年九月十八日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6428号原告：管学良，男，1962年9月8日出生，汉族，住莱阳市。原告：宋吉娥，女，1964年2月10日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告管学良、宋吉娥诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管学良、宋吉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼2单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼2单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款573415元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告管学良、宋吉娥办理弘盛现代城19号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费9534元，减半收取计4767元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1855号 原告：王国进，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：周志，男，汉族，1962年10月6日出生，住石家庄市桥**，系河北省劲捷环保设备科技有限公司推荐人员。 被告：要晓旭，男，1978年2月24日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告王国进与被告要晓旭建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国进及委托诉讼代理人周志到庭参加诉讼，被告要晓旭经本院的合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王国进向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告要晓旭返还原告王国进保证金600000元整；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，被告要晓旭收取原告王国进邢台县绿洲新城2号楼、3号楼劳务施工项目保证金600000元整，现在该涉案工程已于2017年底交付使用，其它工程款纠纷已经贵院及邢台市中级人民法院做出生效判决。故此，请求贵院依法判令被告要晓旭立即支付原告王国进保证金600000元整。 被告要晓旭未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、原告王国进于2012年8月29日通过建设银行（账号62×××88）转给被告要晓旭（建行账号为43×××60）600000元的转款记录，证明原告转给被告要晓旭保证金的真实性；证据二、2012年8月29日被告要晓旭给原告王国进出具的证明，证明今收到王国进邢台县绿洲新城2号楼、3号楼劳务施工项目保证金600000元整，有要晓旭签名，也证明要晓旭收到了王国进600000元保证金的事实。 本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，原告王国进与戴准山、被告要晓旭签订建筑工程劳务用工协议书一份，协议约定戴准山、被告要晓旭将其承包的邢台县绿洲新城2#、3#楼劳务施工项目转包给原告王国进，现该住宅楼已于2017年底交付使用。原告王国进于2012年8月29日通过银行转账向被告要晓旭转账600000元。2019年8月29日被告要晓旭出具证明一份，载明“今收到王国进邢台县绿洲新城2#、3#楼劳务施工项目保证金陆拾万元整”。 本院认为，按照被告要晓旭出具的证明，该600000元保证金系“劳务施工项目保证金”，由原告王国进支付，被告要晓旭实际接收。根据合同的相对性原理及合同法相关法律规定，履约保证金系合同履行的保证，双方的工程转包行为是双方真实意思表示，原告已按照约定施工完毕，故原告王国进要求被告要晓旭返还保证金的请求，本院予以支持。该工程所涉工程款纠纷已由邢台市中级人民法院做出生效判决，工程款结算时并未将保证金计算在内，因此返还金额应为600000元整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告要晓旭自本判决生效之日起十日内返还原告王国进保证金600000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告要晓旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇一九年九月二日 书记员  张 丹 ——
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2771号原告：陶贵香，女，1972年4月15日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：关秋航，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告丈夫。被告：杨五妮，女，1969年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告陶贵香与被告杨五妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶贵香及其委托诉讼代理人关秋航到庭参加诉讼，被告杨五妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶贵香向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月15日至2019年9月15日的房租8400元；2.被告归还原告补缴拖欠燃气费56.25元；3.被告搬走枣红色可移动木柜、1.5×1.8原木色的三合板床2张、损坏的电线、门框、坐便器、排风扇照价赔偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原被告签订租房协议，原告将山阳区机械局家属楼4号楼404号房屋租与被告，月租金650元，租期一年，上述协议到期后，经被告请求原告同意，被告继续租用该房屋，原被告双方口头约定此后月租700元。被告将房租交至2018年9月后未再支付，现在被告拒绝交还房屋钥匙、拖欠燃气费、不搬家具、不清理房屋，使原告不能正常使用。现原告诉至法院，请求依法判决。被告杨五妮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为甲方，被告为乙方，双方签订租房协议，约定甲方将位于山阳区机械局家属院4楼西户租于乙方，月租为650元，租期自2017年6月14日至2018年6月13日，水电气等费用由乙方自行承担。乙方向甲方支付房屋保证金500元。协议到期后，被告继续承租涉案房屋。后被告将租金支付至2018年9月15日，其后未再支付房租，现尚有枣红色可移动木柜、2张1.5×1.8原木色的三合板床未搬离。燃气费收据显示，截至2018年12月7日，尚有56.25元燃气费未交纳。另查明，2018年12月被告不再在涉案房屋居住，原告曾于2019年1月24日诉至本院，要求被告支付欠付租金，后撤回起诉。以上事实有房屋租赁协议、照片打印件、票据、撤诉裁定、原告陈述等予以佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订房屋租赁协议，协议期满后被告继续租住房屋，被告自2018年9月15日后起未再支付房租，原告要求被告支付欠付租金，理由正当，予以支持，但租金应以合同约定每月650元为准，欠付租金应截至原告首次起诉之日即2019年1月24日止为2795元，原告诉请中的超出部分不予支持。原告称双方口头约定月租金为700元，就此未提供充分证据证明，不予采信。被告虽有物品未搬离，但原告亦称被告曾表示不再租住，且于2018年12月已发现被告不再在所租房屋内居住，在被告违约后，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，故原告主张被告支付2019年1月25日之后的租金，于法无据，不予支持。原告要求被告将其物品从涉案房屋搬离并支付欠缴燃气费56.25元，理由正当，予以支持。原告称被告将涉案房屋内物品损坏，要求被告照价赔偿，因原告无法明确相应数额，对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨五妮应于本判决生效之日起五日内向原告陶贵香支付房租2795元、燃气费56.25元；被告杨五妮于本判决生效之日起十五日内将一个枣红色可移动木柜、两张1.5*1.8原木色的三合板床从山阳区机械局家属院4楼西户搬离；驳回原告陶贵香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨五妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月十六日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初2771号（2019）豫0811民初2771号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童忠水，男，1980年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童忠水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,386.04元(币种同下)。原告诉称，被告童忠水系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,386.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13210号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区）。法定代表人:亓文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：吴午兴，男，1990年10月27日出生，户籍所在地河南省安阳市内黄县。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创智信公司）与被告吴午兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创智信公司之委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告吴午兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创智信公司向本院提出如下诉讼请求：l、请求法院判令吴午兴偿还逾期本金30000元和利息600元，并以30000元为基数，按月利率2%标准，支付自2017年9月13日起至本息归还之日止的利息；2、请求判令吴午兴偿还还款违约金（截止2018年8月6日4972.5元，以30600元为基数，按每日0.05%计算，自2017年9月13日起至本息归还之日止）；3、吴午兴承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，北京支付通电子设备有限公司（以下简称支付通公司）与吴午兴和郑州市金水区秦风面馆签订《借款及担保合同》（合同编号xxx），借款本金3万元，年利率24%，借款用途经营周转,借款期限3个月，逾期还款违约金应按照偿还本息的0.05%/日计算。2017年6月13日，支付通公司放款给吴午兴指定账号，吴午兴借款后仅结算本息1200元，自2017年9月13日逾期。支付通公司与中创智信公司签订了债权转让协议，将主债权、违约金和利息一并转让，债权转让通知已经向吴午兴送达，中创智信公司成为本案适格原告。现经催要，吴午兴并未依约支付逾期还款违约金、利息及本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月8日，支付通公司（出借人、甲方）与吴午兴（借款人、乙方）、郑州市金水区秦风面馆（以下简称秦风面馆）（担保人、丙方）签订《借款及担保合同》，约定：借款本金30000元，借款年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，实际放款日为借款期限起始日；乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分3期偿还，第一期利息600元，第二期利息600元，第三期本金+利息30600元；丙方提提供连带责任保证；到期还款日届满后三日内，乙方未足额支付到期应还款的，视为逾期还款，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕。2017年6月13日，支付通公司向吴午兴发放借款30000元。2017年7月13日，吴午兴偿还支付通公司利息600元。2017年8月15日，吴午兴偿还支付通公司利息600元。支付通公司（甲方）与中创智信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方转让附件《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列的其所拥有的北京缘和飞餐饮管理有限公司等11户、11笔债权、慈息、担保权利及附属权益事宜达成如下一致：转让标的为以2018年9月29日为基准日甲方所有的《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列11户、11笔债权、慈息、担保权利及附属权益，其中本金合计308.20万元，累计欠息29.41万元，逾期违约金44.2万元，及其它相关权益；乙方应在交割日2018年9月29日后的工作日内向甲方全额支付转让标的项下债权转让价款共计2750303.64元;自乙方向甲方全额支付本协议项下的贷款债权转让价款之日起，转让标的项下债权发生转让效力，债权的收益和风险由甲方转移至乙方。转让债权清单中包含支付通公司对于吴午兴享有的债权本金余额30000元，利息余额600元。中创智信公司已按照约定向支付通公司支付相应的债权转让价款。2018年10月9日，支付通公司与中创智信公司作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：原债权人支付通公司已将其对债务人吴午兴的《借款及担保合同》项下借款本金、利息、逾期还款违约金等全部权益转让给新债权人中创智信公司，支付通公司要求吴午兴从声明送达之日起向中创智信公司履行全部法律义务。该通知向吴午兴邮寄送达，但邮件于2018年11月12日被退回。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，支付通公司与中创智信公司已共同作出债权转让的通知，并向吴午兴邮寄送达，且中创智信公司对吴午兴已提起诉讼，亦应视为向吴午兴履行了债权转让通知的义务，吴午兴作为债务人应向中创智信公司履行还款义务。吴午兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就中创智信公司的主张提交反驳证据，故根据现有证据，本院对于中创智信公司要求吴午兴偿还本金30000元、利息600元的请求予以支持。中创智信公司要求吴午兴以30000元为本金，按照借期内的利息标准即年利率24%，支付自2017年9月13日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。鉴于中创智信公司已按照年利率24%的标准要求支付逾期利息，故本院对于中创智信公司要求另行支付逾期还款违约金的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴午兴于本判决生效后十日内偿还北京中创智信科技有限公司借款本金30000元及利息600元，并以30000元为本金，按照年利率24%的标准支付北京中创智信科技有限公司自2017年9月13日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中创智信科技有限公司已预交），由吴午兴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费690元（北京中创智信科技有限公司已全部预交），由北京中创智信科技有限公司负担97元，已交纳；由吴午兴负担593元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  朱玉凤二〇一九年九月十日书 记 员  刘 波
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1899号之二解除保全申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：陈英杰，男，1975年5月1日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：朱建英，女，1977年8月17日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：路晓静，女，1982年11月3日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：王学亮，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：裴书田，男，1962年12月22日生，汉族，住开封市。被申请人：郭聪慧，女，1978年4月5日生，汉族，住开封市。被申请人：孙路，男，1986年10月16日生，汉族，住开封市龙城香榭里**。被申请人：尹照霞，女，1985年3月25日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被申请人：裴志闯，男，1983年4月27日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司，地，地址：开封市金明大道与东京大道交叉口西南角民生学院院内一社会信用代码：91410211070092780D。法定代表人：尹照霞。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0202民初1899号民事裁定书。现因申请人撤回对被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司的起诉,故需解除对被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年九月三十日书记员  刘 阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7015号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人陈琳琳，女，1990年04月19日出生，住四川省绵阳市。申请执行人陈涛与被执行人陈琳琳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18823号民事判决书已发生法律效力。因陈琳琳未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈琳琳给付陈涛借款2400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈琳琳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈琳琳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈琳琳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18823号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171,646.95元(币种同下)。原告诉称，被告唐鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,646.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9019号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：蔡宝金，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告蔡宝金物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月28日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5767号 原告：许庆芝，男，1971年2月12日，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告许庆芝与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告许庆芝的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许庆芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款700000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告139664元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款700000元，并获赠送价值139664元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告许庆芝在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款700000元，并获赠送价值139664元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值139664元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款700000元，并向原告发送赠送价值139664元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告139664元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的700000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许庆芝货款700000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许庆芝货款139664元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12197元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执860号申请执行人：张先锁，男性,1976年9月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东琛通物流有限公司，社会统一信用代码913715003217325879，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经二路**。法定代表人：王凤忠,该公司。本院在执行张先锁与山东琛通物流有限公司借款合同纠纷一案中，2018年8月31日作出的（2018）鲁1502民初5657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向法院申请执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、发公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、股权等进行了两次查询，发现被执行人有304931.00元存款，已扣划法院交付给申请执行人，其他再也没有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权316800.00元及利息，实际履行300457.00元，尚欠债权16343.00元及利息。本案因被执行人找不到也无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年九月九日书记员  崔希珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6649号 张文超： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3758号原告：王艳华，女，1950年5月1日出生，汉族，现住五常市。被告：刘刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住尚志市。本院于2019年8月19日立案受理了原告王艳华与被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告王艳华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳华撤回对被告刘刚的起诉。案件受理费收取计25元，由原告王艳华负担。审判员  宋世田二〇一九年九月十九日书记员  李子涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1283号 执行人 ：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**中美大厦****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：刘耀柏，男，汉族，1964年7月22日，住福建省宁德市福安市赛岐开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘耀柏信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2034号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人刘耀柏偿还欠款151139.42元（暂计至2017年11月7日，本金125626.38元、利息19488.61元、手续费5981.56元、滞纳金42.87元，之后的利息及手续费按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3701元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘耀柏发出执行通知书，责令被执行人刘耀柏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘耀柏未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2018）闽0102民初2034号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员叶家耀 二〇一九年九月二十六日 书记员沈曦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5357号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：岩腊坎风，男，1985年1月5日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人岩腊坎风民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初8917号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人岩腊坎风下达执行通知书,责令被执行人岩腊坎风向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岩腊坎风银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0203民初1155号 原告：吉林市龙潭区民兴建材商店，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇振兴街。 经营者:吴志惠，女，该商店总经理。 被告:鞠云鹏，男，1979年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告吉林市龙潭区民兴建材商店（以下简称民兴商店）诉被告鞠云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民兴商店的经营者吴志惠、被告鞠云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民兴商店向本院提出诉讼请求：1.判令鞠云鹏偿还民兴商店材料款22,440元，并支付逾期付款损失（自2011年5月31日起至实际给付之日止,利率按中国人民银行贷款利率基准上浮5%计算）;2.判令鞠云鹏承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月份,鞠云鹏盖房,在民兴商店赊欠水泥、钢筋、灰条子，共计货款22,440元，当时说盖完房就给，盖完房之后一直拖欠至。民兴商店多次索要货款，鞠云鹏以种种理由推拖，直到2018年1月1日，民兴商店再次索要，鞠云鹏说2019年3、4月份看看,到期后民兴商店打电话，鞠云鹏说没钱,民兴商店无奈只好起诉。综上所述，鞠云鹏欠款属实，民兴商店要求法院判令鞠云鹏偿还欠款22,440元，并支付逾期付款损失（自2011年5月31日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行贷款利率上浮5%计算）。 鞠云鹏辩称，2011年从5月份盖房子至9月末，陆续在民兴商店拿东西，一共拿了42,000元，后续还了20,000元，现在没有偿还能力，所以没还上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2011年5月至2011年9月30日前，鞠云鹏在民兴商店购买建筑材料，在此期间，鞠云鹏给付了20,000元，欠22,440元未给付。2011年9月30日前，鞠云鹏已收到其购买的全部建筑材料。2018年1月30日，鞠云鹏向民兴商店出具了欠吴志惠建筑材料款22,440元的欠据。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，鞠云鹏已于2011年9月30日前收到其购买的全部建筑材料，鞠云鹏应履行支付货款22,440元的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鞠云鹏逾期未向民兴商店支付货款22,440元，应承担继续履行的违约责任。故对民兴商店要求鞠云鹏给付其建筑材料款22,440元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，民兴商店与鞠云鹏未约定逾期付款损失的计算方法。民兴商店主张鞠云鹏赔偿其逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算，符合法律规定，本院予以支持。民兴商店主张鞠云鹏赔偿其自2011年9月30日起至给付完毕之日止的逾期付款损失，因鞠云鹏应于2011年9月30日给付22,440元的货款，鞠云鹏逾期未给付，应承担相应的违约责任。故对民兴商店主张鞠云鹏支付逾期付款损失（自2011年5月31日起至实际给付之日止,利率按中国人民银行贷款利率基准上浮5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 一、鞠云鹏于本判决生效之日立即给付吉林市龙潭区民兴建材商店建材货款22,440元； 二、鞠云鹏于本判决生效之日立即赔偿吉林市龙潭区民兴建材商店自2011年9月30日起至实际给付之日止的逾期付款损失（以22,440元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%计算）。 如果鞠云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由鞠云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年九月四日 代理书记员  聂鸿鑫