wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15772号原告：天津泰广祥汽车销售有限公司，住所地天津市河**桂江道**-041。法定代表人：班玉彬，经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。被告：北京中兴宝隆汽车销售有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心****法定代表人：杨立国，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年10月17日出生，汉族，该公司经理。被告：冯丽杰，女，1987年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告天津泰广祥汽车销售有限公司（以下简称：天津泰广祥公司）诉被告北京中兴宝隆汽车销售有限公司（以下简称：北京中兴宝隆公司）、冯丽杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告天津泰广祥公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付购车款3580万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告与被告北京中兴宝隆公司签订《汽车代购合同》，该合同约定，被告北京中兴宝隆公司以单价61万元向原告定购“发现四”车辆82辆，总价款为5002万元；被告北京中兴宝隆公司向原告支付定金300万元，标的车辆先后交付被告北京中兴宝隆公司仓库。被告北京中兴宝隆公司累计支付车款1422万元后，经原告多次催促仍拒不履行付款义务，尚欠付原告车款3580万元。被告冯丽杰银行账户由被告北京中兴宝隆公司使用。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告北京中兴宝隆公司辩称：一、本案涉嫌严重的经济犯罪，不宜继续审理，应裁定驳回原告的诉讼请求。北京中兴宝隆公司法定代表人控告天津埠加迪汽车销售有限公司、天津泰广祥公司涉嫌诈骗罪一案，已由北京市公安局朝阳分局立为刑事案件并开展侦查，且北京市公安局朝阳分局已对泰广祥公司的相关人员采取了刑事强制措施，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回天津泰广祥公司的起诉。二、天津泰广祥公司恶意申请冻结北京中兴宝隆公司银行存款，已给北京中兴宝隆公司造成了巨大经济损失。被告冯丽杰辩称：一、本案涉嫌严重的经济犯罪，不宜继续审理，应裁定驳回天津泰广祥公司的起诉。二、被告并非天津泰广祥公司所主张的买卖合同的签订主体，与天津泰广祥公司不存在买卖合同关系。三、天津泰广祥公司通过财产保全所冻结的被告银行存款系自有资产，不属于与买卖合同案件有关的财产，也不属于北京中兴宝隆公司财产，天津泰广祥公司恶意行使保全权利，天津泰广祥应就恶意保全行为向被告承担赔偿责任。本院经审查认为，北京市公安局朝阳分局已对北京中兴宝隆公司的法定代表人杨立国被诈骗案立案侦查，天津泰广祥公司相关工作人员因涉嫌诈骗罪被北京市公安局朝阳分局批准逮捕。在本案开庭审理过程中，天津泰广祥公司的委托诉讼代理人李艳婷表述买卖合同真实，北京中兴宝隆公司欠天津泰广祥公司货款3580万元，但李艳婷在北京市公安局朝阳分局表述的涉案数额远低于该数额，且涉嫌隐瞒与天津埠加迪汽车销售有限公司的买卖合同及质押合同。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回天津泰广祥的起诉，将本案移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回天津泰广祥汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇一九年九月六日书记员  徐梦佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6206号上诉人（原审被告）：重庆明远光电有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区智能终端产业园，统一社会信用代码91500110MA5YNOPL34。法定代表人：李虹飞。委托诉讼代理人：陈少明，男，1971年7月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市翔烨实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙2号3-4号，统一社会信用代码91500110MA5U6QLXOW。法定代表人：杨宗涛，经理。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。上诉人重庆明远光电有限公司（以下简称明远公司）因与被上诉人重庆市翔烨实业有限公司（以下简称翔烨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2019年6月17日作出（2019）渝0110民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。明远公司上诉请求及理由：请求撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3030号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方签订书面协议之后，被上诉人并未完成施工，更未进行竣工验收和决算核准，上诉人因此有权不支付工程款。被上诉人翔烨公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。翔烨公司一审诉讼请求：1.依法判令被告支付消防安装工程进度款187500元，从2018年6月1日起计算资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清为止，判令被告支付诉讼代理费及其差旅费8875元（其中代理费8375元、差旅费500元）以上合计196375元；2.被告承担本案的诉讼费用、诉讼保全费以及财产担保费。诉讼中，原告将资金占用损失的起算时间从2018年6月1日起变更为本案法庭辩论终结时即2019年6月11日起算，撤回财产担保费的诉讼请求。一审法院审理查明，原告作为乙方与被告（甲方）于2017年12月4日签订《消防设施采购及包安装合同书》，原告为被告采购消防设施及包安装，总造价为349983.76元，工程地点为重庆万盛智能终端产业园6B号厂房二至五层；工程范围及内容为室内消火栓系统整改、移位，自动喷淋系统下喷头整改、移位，火灾自动报警系统，应急照明及疏散指示系统，防排烟系统（新增），消防图纸设计、盖章、资料、申报；签订合同甲方支付15%订金，实体完工后付至合同总价的80%，消防验收检查合格后付至总价的100%，甲方向乙方付款时，乙方须向甲方提供相当于甲方付款金额的合法有效的发票；工程竣工后，由乙方负责向消防管理部门申请专项验收，并在验收后10日内及时向甲方提交消防工程验收合格资料；若单方违约，违约方需承担因违约给对方造成的所有损失。合同签订后，被告支付原告52497.56元。现原告已完成消防设施的安装，因被告处于停工阶段，没有使用。庭审中，原告向被告交付票面金额为279987元的《重庆增值税专用发票》，被告拒收。随后，原告通过邮政快递向被告寄交了《重庆增值税专用发票》。另查明，原告因本案与重庆市万盛经开区万东法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，并交纳了法律服务费用8375元、差旅费500元。一审法院认为，依照原、被告关于工程款支付的约定：“签订合同甲方支付15%订金，实体完工后付至合同总价的80%，消防验收检查合格后付至总价的100%，甲方向乙方付款时，乙方须向甲方提供相当于甲方付款金额的合法有效的发票”，原告所做工程已完工，并已向被告提供发票，按照约定被告应支付合同总的80%即279987元（349983.76元*80%），被告已付52497.56元，尚欠227489.44元未支付。被告拒收发票，阻止付款条件成就，视为条件已成就，原告诉请被告支付消防安装工程进度款187500元，从2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息到付清为止，予以支持。原告为实现债权提起本案诉讼支付法律服务费8375元、差旅费500元，因原、被告没有支付该项费用的约定，不予支持。被告辩称没有提供合格的消防改造图纸，没有向被告提供消防材料实物数量和品质合格证，没有向被告提供完工图纸，没有通知被告进行实体完工验收，导致无法进行工程结算和品质验收，导致工程无法通过消防验收，因原告违约造成被告消防验收至今不合格，给被告造成重大经济损失，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告诉请支付80%的工程款，其支付约定为“完工时”，其性质为工程进度款，该款现支付条件已成就，被告上述辩称意见不能对抗该款的支付，对被告的辩称意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告重庆明远光电有限公司于本判决生效时支付原告重庆市翔烨实业有限公司工程款187500元及资金占用利息（以187500元为基数，从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆市翔烨实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费2114元，保全费1520元，共计3634元，由被告重庆明远光电有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否应当按照合同约定支付被上诉人合同总价80%的工程进度款。上诉人与被上诉人于2017年12月4日签订的《消防设施采购及包安装合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应认真履行合同约定。关于工程进度款的支付，合同约定：“签订合同甲方支付15%订金，实体完工后付至合同总价的80%，消防验收检查合格后付至总价的100%，甲方向乙方付款时，乙方须向甲方提供相当于甲方付款金额的合法有效的发票；”被上诉人所做工程已完工，且已向上诉人提供发票，上诉人应按合同约定支付合同总价的80%即279987元，上诉人已支付52497.56元，尚欠227489.44元进度款未支付。上诉人拒收发票，阻止付款条件成就，视为条件已成就，被上诉人诉请上诉人支付消防安装工程进度款187500元，从2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息到付清为止，应予以支持。明远公司上诉提出，被上诉人并未完成施工，更未进行竣工验收和决算核准，上诉人因此有权不支付工程款。鉴于被上诉人在一审中主张的是完工后80%的工程进度款，且明远公司的特别授权代理人在一审已当庭认可工程实体已经完工，其特别授权代理人在本院二审询问中也不能明确未完工的具体项目，故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4228元，由上诉人重庆明远光电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年九月十八日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1272号 原告：高某，男，藏族，小学文化，住天祝藏族自治县，农民。 被告：天祝县钱宝乡福利砖厂，住所地天祝藏族自治县松山镇宋家湾。 负责人：白某，系该砖厂厂长。 原告高某与被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付运费22595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商一致，自2015年4月份起至2016年12月份原告向被告拉运红砖，由被告向原告支付运费。2016年12月29日双方经结算，被告尚拖欠原告运费共计22595元，被告向原告出具了条据作为凭证。后经原告多次索要，被告一直找理由推脱至今未予支付该款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉求，请予支持。 被告天祝县钱宝乡福利砖厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年12月期间，原告高某为被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输砖块，2016年12月29日该砖厂会计刘春山将原告拉砖运费核算后，被告砖厂共欠原告运费22595元，并给原告出具欠条1份，欠条中经办人为被告砖厂的会计刘春山，欠条上加盖了砖厂印章。后经原告多次索要，被告至今未付，原告遂依法起诉，要求被告支付原告运费22595元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求人民法院判令被告天祝县钱宝乡福利砖厂返还原告高某已付的两次公告费600元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、欠条一份，由原告申请，法庭依法调取的被告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、便函、白某个人身份证复印件各一份及《人民法院报》刊发的公告在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告高某为被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输货物，被告向原告出具了拖欠运费的欠条一份，双方建立了运输合同关系。该合同关系，不违反法律禁止性规定，受法律保护，被告天祝县钱宝乡福利砖厂应当履行向原告高某支付22595元运输费用的合同义务。原告要求被告返还原告在本案中已支付的公告费600元，因属原告实际支出的费用，应由被告返还。故原告要求被告支付运输费用、返还公告费的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付拖欠的运费、返还公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告天祝县钱宝乡福利砖厂于本判决生效之日起三十日内支付原告高某运输费用22595元； 被告天祝县钱宝乡福利砖厂返还原告高某已支付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告天祝县钱宝乡福利砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郑有功 人民陪审员  马德山 人民陪审员  祁元年 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵江平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任小强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任小强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,169.22元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任小强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,169.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执354号之一申请执行人刘超，男,汉族,1982年2月15日出生，住随州市曾都区。申请执行人刘仁富，男，1955年9月19日出生，住随县。系原告刘超之父。被执行人方志政，男，1964年10月28日出生，住湖北省云梦县。被执行人李莉，女，1966年6月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人涂志培，男，1963年1月25日出生，住湖北省云梦县。被执行人湖北欣浙东塑料制品公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台树工业园五号。法定代表人涂志培，总经理。申请执行人刘超、刘仁富与被执行人方志政、李莉、涂志培、湖北欣浙东塑料制品公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）鄂1303民初3698号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告方志政、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超、刘仁富借款本金550万元及利息（自2017年4月17日起按年利率12%计算至还清之日止）；二、被告涂志培、被告湖北欣浙东塑料制品有限公司对上述借款400万元承担连带清偿责任。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘超、刘仁富虽向本院提供被执行人可供执行财产线索，但该财产暂不能处置。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人的财产可以处置时，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3698号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢152号 申请人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：任国艮，男，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：谭迎春，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与谭迎春、任国艮借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金710156.27元及利息89805.5元，合计799961.77元（利息计至2016年9月30日，利随本清），案件受理费5899.5元，执行费10458元，公告送达费300元。但被执行人谭迎春、任国艮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0211执59号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3592号 原告：汪德彬，男，1967年8月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：李忠，男，1989年3月16日出生，汉族，住建德市。 原告汪德彬与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告汪德彬于2019年9月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪德彬撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪德彬负担。 审判员  温建兵 二〇一九年九月十二日 书记员  张 津
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1998号原告：徐清波，男，汉族，1962年8月22日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈国松，男，汉族，1971年1月7日出生，湖北省黄梅县人，住麻城市，现羁押于孝感监狱，原告徐清波与被告陈国松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐清波的委托诉讼代理人、被告陈国松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、责令被告偿还借款本金40万元；2、请求依法判令被告对2017年1月9日的借款本金20万元，自2018年1月9日起按月息1分的标准计算至实际付清之日止；对2017年12月6日的借款本金20万元，自2018年3月7日起按照月息1分的标准计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告陈国松以家庭投资经营的建设项目需要资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺按月息1分支付借款利息。随后原告分别从本人及其女儿（徐成）的账户向被告的银行卡转账共计20万元，2017年1月10日被告收到款后向原告出具借据一份，该笔借款的利息被告结到了2018年1月8日。2017年12月6日，被告陈国松再次以家庭经营的生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺按月息1分支付借款利息，指定原告将该款20万元打到被告妻子石礼荣的账户。原告同意并于当日从本人账户向石礼荣账户转账20万元。出借后被告陈国松于当日向原告出具借据一份，该笔借款的利息被告结到了2018年3月6日。原告多次向被告催要上述借款本金及利息，被告陈国松均拖延给付借款，现原告现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决支持二原告诉请。被告陈国松辩称，借款属实，金额也不错，该借款我是用于投资生意，系我个人借款，我愿意偿还借款，但我的财产也已被冻结，我愿意在我被查封、冻结的财产范围内偿还。另我现在在服刑，对于借款利息，我只认可计算至2018年4月13日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈国松以投资经营的建设项目需要资金周转为由，向原告徐清波借款多笔，其中：2017年1月9日，原告徐清波从其女儿徐成的银行账户向被告陈国松银行账户转账49900元；2017年1月10日，从其自己的银行账户向被告陈国松银行账户转账150100元，被告收到该两笔款后于2017年1月10日向原告出具了一张金额为20万元的借条，借条上注明“月息1分，1年内还清，2017年利息已结”。2017年12月6日，原告徐清波从其银行账户向被告陈国松的妻子石礼荣的银行账户转账20万元，被告收到该款后于当日向原告出具了一张金额为20万元的借条。上述借款出借后，被告陈国松将2017年1月10日借款20万元的利息支付至2018年1月8日，将2017年12月6日的借款20万元的利息支付至2018年3月6日止，其余借款本息一直未偿还，遂酿成纠纷。本院认为，被告陈国松向原告徐清波借款40万元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还该款。该两笔借款中2017年1月10日借款20万元，因双方均认可该笔借款利息已结至2018年1月8日，故该笔借款的利息应自2018年1月9日开始计至付清之日止。2017年12月6日的借款20万元，双方均认可利息已结至2018年3月6日，故该笔借款的利息应自2018年3月7日开始计至付清之日止。原告要求被告按照月利率10‰的标准向其支付利息，因该诉请双方有约定，且该约定符合法律规定，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求被告承担保全费及保全保险费的诉讼请求，因双方没有约定，且该诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈国松向原告徐清波偿还借款本金20万元，并自2018年1月9日起按月利率10‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；二、被告陈国松向原告徐清波偿还借款本金20万元，并自2018年3月7日起按月利率10‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；三、驳回原告徐清波的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈国松负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 屈 剑审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇一九年九月十二日法官助理叶劲岐书记员胡倩附：本案证据目录原告徐清波提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、诉讼资格。证据二、户口簿、身份证复印件，拟证明徐清波与徐成系父女关系和出借给被告的部分借款来源。证据三、借条、转账凭证，拟证明1、原告徐清波向被告出具借款的事实；2、被告陈国松向原告支付利息的事实；
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2792号罪犯刘滔，男，汉族，1990年8月1日出生于重庆市潼**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝一中法刑初字第00133号刑事判决，认定被告人刘滔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（刑期自2014年6月25日起至2027年6月24日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3217号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2026年10月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘滔在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘滔减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘滔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘滔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘滔减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审134号申请人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区**楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人贾亿德，系该局工作人员。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被申请人崔春静，女，1992年7月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年9月9日向我院申请强制执行青城费征字[2019]6号《社会抚养费征收决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年1月25日作出青城费征字[2019]6号《社会抚养费征收决定书》,以被申请人与崔宪鹏2018年12月31日在城阳莲池医院违法生育第三个子女（男孩）为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被申请人征收抚养费63525元。该社会抚养费征收决定书于同日留置送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内对征收决定未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年7月29日依法向被申请人送达《履行义务催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。本院认为，申请人作出的青城费征字[2019]6号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生健康局于2019年1月25日作出的青城费征字[2019]6号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  刘文静二〇一九年九月二十九日书 记 员  仇雅君
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1804号赵铁英：本院执行的赵铁英罚金一案,被执行人赵铁英自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十一日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2642号原告：吴伟军，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人：邓佑军，湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。被告：李猛进，男，汉族，1966年3月21日出生，住湖南省平江县。被告：钟园民（曾用名钟园根），男，汉族，1980年1月28日出生，住湖南省平江县。被告：凌力，男，汉族，1970年5月6日出生，住湖南省平江县。原告吴伟军诉被告李猛进、钟园民、凌力劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告李猛进到庭参加了诉讼，被告钟园民、凌力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日归还欠款27560元；2、判令被告按年利率6%支付利息（截止至2019年7月25日止利息为1240.2元）。事实和理由：2018年下半年，原告受雇于三被告在河南兰考县从事内外墙粉刷工作，由于被告对民工基本生活都不管不顾，遂停工撤场。2018年10月25日，被告向原告出具欠条一份，并限期15天结清。但到期后被告一直没有支付。特诉请法院要求判决如前所请。被告李猛进辩称：原、被告经湘阴人李政伟介绍相识。2018年下半年，三被告和另一合伙人（三阳乡人凌云志）在河南省兰考县承包了一个工地粉墙。当时叫原告带队十来个人过去是按平方算劳务工资的，现在不记得多少钱一个平方。当时有三、四个劳务队，原告是其中一个。大概做了十多天，工地因其他原因导致工程款没有结到，质量也不过关。原告劳务队粉刷的工程量经结算是3万多元，当时给付了原告6000元，其余的劳务费我们打了27560元的欠条给原告。本人表态该我出多少就出多少，利息是否出都无所谓。被告钟园民、凌力没有答辩。原告针对自己的诉讼请求，提交了原始欠条一份，被告李猛进对原告提供的欠条没有异议，认可欠条上的欠款人处签名为三被告所签。本院对原告的证据欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，被告李猛进、钟园民、凌力在河南兰考县承包了一房屋内外墙粉刷工程，三被告将该房屋内外墙粉刷劳务承包给原告带队的一个劳务队，双方约定以收方粉刷的平方数按一定价格计算劳务费。原告等人承包十多天后，因拿不到劳务费及民工基本生活等问题，原告遂停工撤场。2018年10月25日，经原告与三被告丈量结算，原告等人所粉刷墙面的劳务费为3万余元，三被告向原告等人支付了6000元，下欠劳务费27560元，向原告出具了欠条，三被告在欠条上签署了各自的姓名，并在欠条上约定“限期15天结清”。但到期后，被告一直没有支付，原告遂向本院起诉。庭审过程中，被告李猛进认为是四人合伙，要求追加凌云志作为共同被告。但三被告未在法庭规定的期限内（2019年9月12日前），向本院提出书面申请以及相应的证据，本院视为三被告放弃追加申请。本院认为：原告为三被告提供劳务，三被告向原告支付劳务费，双方劳务合同关系成立。原告提供的劳务已经双方结算，被告向原告支付了部分劳务费，下欠部分向原告出具了欠条，约定了支付期限，到期后三被告没有支付，属被告违约，被告应承担违约的法律责任。故原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李猛进、钟园民、凌力支付原告吴伟军劳务费人民币27560元及相应利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2018年11月10日起计算至履行完毕之日止）。上述给付内容人民币27560元及相应利息，限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币520元，减半收取260元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇一九年九月十六日书记员  彭 诚
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1833号 原告:凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处。 负责人：岳代明，主任职务。 住所地：四川省会东县铅锌镇油房村3组。 被告：孔德明，男，1981年8月30日出生，住四川省会东县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与被告孔德明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月11日，以与被告协商解决好纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处撤诉。 本案受理费394元（已减半收取），由原告承担。 审判员 汤 健 二〇一九年九月十一日 书记员 朱正琴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1250号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人姚俊领，男，1976年5月3日出生。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1086号起诉书指控被告人姚俊领犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月11日23时许，被告人姚俊领酒后驾驶车牌号为×××的宝来牌小型轿车行驶至北京市丰台区宜兰园二区东2门南侧时，与周朝友停放在路边的车辆发生交通事故。经认定，被告人姚俊领负事故的全部责任。经检测，被告人姚俊领血液中酒精含量为301.5mg/100ml。被告人姚俊领于2019年8月12日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为被告人姚俊领醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人姚俊领判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人姚俊领对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人姚俊领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人姚俊领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年九月二日书记员  吕 晨
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1367号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：赵全林，男，该社召公信用社职工。被告：刘某某，女。被告：宁某某，男。被告：樊某某，女。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告刘某某、宁某某、樊某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人赵全林到庭参加诉讼。被告刘某某、宁某某、樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某归还借款140000元及截止2015年12月21日下欠利息31881.64元；2015年12月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告宁某某、樊某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月18日，樊孝贤、刘某某向原告借款140000元，借款期限从2013年12月18日到2015年12月17日，借款利率为月利率9.3‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。另外，原告与宁某某、樊某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向樊孝贤、刘某某发放借款140000元。借款后，樊孝贤、刘某某未按约定支付利息，也未按约定归还借款本金，截止2015年12月21日，下欠借款本息合计171881.64元。2018年8月，樊孝贤因病死亡。被告刘某某、宁某某、樊某某未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借新还旧借款申请；2.个人借款合同、夫妻共同承担借款承诺书；3.借款借据；4.保证担保合同；5.个人贷款业务客户谈话备忘录；6.利息清单；7.逾期贷款催收通知书、逾期贷款还款计划书；8.身份证。被告刘某某、宁某某、樊某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，樊孝贤向扶风县信用社申请借款140000元，宁某某自愿提供担保。同日，扶风县信用社与樊孝贤签订陕农信借字[2013]第1218号《个人借款合同》。该合同第二条约定：借款金额为140000元；第三条约定：借款期限自2013年12月18日至2015年12月17日；第四条约定：本合同项下借款用途为借新还旧；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。刘某某在该合同“共同借款人”栏签名。2013年12月18日，扶风县信用社与宁某某签订陕农信保字[2013]第1218号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。同日，樊某某在《个人贷款业务客户谈话备忘录》中“保证人（夫妻双方）”栏签名。2013年12月18日，扶风县信用社依约向樊孝贤发放借款140000元。借款后，樊孝贤未按约定支付利息，也未按约定返还借款本金，截止2015年12月21日，下欠借款本金140000元、利息31881.64元。2018年3月13日，扶风县信用社制作《逾期贷款催收通知书》，樊孝贤在该通知书“借款人”栏签名。2018年8月27日，樊孝贤因病死亡。2019年3月28日，扶风县信用社制作《逾期贷款还款计划书》。樊某某在该计划书“保证人”栏签名；该栏内容：我同意借款人上述订立的还款计划，并对以上还款计划承担连带责任保证担保，保证期间两年。本院认为，扶风县信用社与樊孝贤、刘某某签订的《个人借款合同》、与宁某某签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。樊孝贤未按期支付利息并返还借款，违反合同约定。现樊孝贤因病死亡，刘某某作为共同借款人，应当承担偿还借款本息的责任，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，扶风县信用社与宁某某在《保证担保合同》约定的保证期间为借款到期之日起两年，即2015年12月18至2017年12月17日，扶风县信用社未提交证据证实在此期间向宁某某主张过保证责任，故宁某某的保证责任消灭。扶风县信用社要求宁某某承担连带清偿责任，本院不予支持。关于扶风县信用社提交的《逾期贷款还款计划书》，虽然樊某某于2019年3月28日在该计划书中“保证人”栏签名，承诺“我同意借款人上述订立的还款计划，并对以上还款计划承担连带责任保证担保，保证期间两年”，但该计划书中借款人并未签名。所以，樊某某在该计划书中的承诺没有存在的基础，不能认定其与扶风县信用社之间成立了新的保证，故对扶风县信用社要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款140000元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息31881.64元；2015年12月21日之后的逾期罚息按月利率13.02‰计收至借款全部清偿之日。二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告宁某某、樊某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  杨宗让二〇一九年九月二十五日法官 助理  罗 进书 记 员  王 立1
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初434号 原告：王威，性别××年××月××日出生，××族。 被告：连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人：徐敦虎，局长。 被告：连云港市公安局交通警察支队海州二大队，住所地连云港市海州区新孔南路26号。 负责人：张文华，教导员。 原告王威不服被告连云港市公安局交通警察支队海州二大队、连云港市公安局公安交通行政处罚、行政复议一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年9月26日，原告以被告连云港市公安局交通警察支队海州二大队已撤销对其作出的行政处罚，诉讼目的已经全部达到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许王威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1663号之一 申请执行人：李贵奕，男，1966年2月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李建，男，1968年6月1日生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李贵奕与被执行人李建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月27日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金80000元、代垫诉讼费900元，以及迟延履行期间的债务利息，现均未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初字4439号 原告榆树市达信小额贷款有限公司。 法定代表人李桂芬，执行董事。 委托代理人王桂福，经理。 被告祖云常，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，现住榆树市**镇建民村**。 被告任希龙，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，现住榆树市**镇建民村**。 被告李文英，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，现住榆树市**镇建民村**。 原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告祖云常、任希龙、李文英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市达信小额贷款有限公司委托代理人王桂福到庭参加了诉讼，被告祖云常、任希龙、李文英经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，借款人袁树林于2017年11月25日在原告榆树市达信小额贷款有限公司借款人民币40,000元，约定月利息4分，被告祖云常、任希龙、李文英为此笔借款担保，负连带给付责任。双方签订了农户担保借款合同，约定2018年11月25日还款。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人拒不还款，现借款人下落不明。被告利息给付至2018年12月25日，本金40,000元及利息各被告均未偿还。现原告为要求被告祖云常、任希龙、李文英承担保证责任，偿还借款本金40,000及利息（按月利息2分计算，自2018年12月25日起计算至实际给付之日止）诉至法院。 被告祖云常、任希龙、李文英未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，借款人袁树林于2017年11月25日在原告榆树市达信小额贷款有限公司借款人民币40,000元，约定月利息4分，被告祖云常、任希龙、李文英为此笔借款担保，负连带给付责任。双方签订了农户担保借款合同，约定2018年11月25日还款。借款到期后，经原告索要，借款人及担保人未按约还款。被告利息给付至2018年12月25日，本金40,000元及剩余利息各被告均未偿还。现原告为要求被告祖云常、任希龙、李文英承担保证责任，偿还借款本金40,000及利息（按月利息2分计算，自2018年12月25日起计算至实际给付之日止）诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及农户担保借款合同、借据在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的农户担保借款合同、借据相吻合，能够相互佐证，因此对袁树林在原告处借款，被告祖云常、任希龙、李文英对借款担保的事实予以确认。袁树林未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求被告祖云常、任希龙、李文英对此款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原、被告在合同中约定月利息4分过高，原告请求按照月利息2分保护，符合法律规定，对此请求，应予支持。关于被告按照月利息4分给付的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。在本案中借款人未主张权力，借款人可以另案告诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告祖云常、任希龙、李文英于本判决生效后立即给付原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金40,000元及利息（按月利率2分计算，自2018年12月26日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费400元，由被告祖云常、任希龙、李文英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9692号申请执行人栾广振。被执行人林斌；林嘉澍。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初130号民事判决书，已向被执行人林斌、林嘉澍发出执行通知，责令被执行人林斌、林嘉澍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林斌、林嘉澍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林斌、林嘉澍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林斌、林嘉澍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林斌、林嘉澍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林斌、林嘉澍财产以人民币258756元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月二十六日书记员 曹文娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6831号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人胡林，女，1989年06月03日出生，住四川省古蔺县。申请执行人诸纪红与被执行人胡林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23837号民事判决书已发生法律效力。因胡林未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人胡林给付诸纪红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡林名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23837号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈衍富，男，1960年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：叶履华，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：繆财宝，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨碧忠，男，1977年8月28日出生，彝族，云南省永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨碧清，男，1959年11月19日出生，彝族，云南省永善县团结乡联合村白家坪社。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成江，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省雷波县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：永善县林业局。住所：云南省永善县溪洛渡镇景观大道西侧。法定代表人：赵少涛，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：永善县林业调查规划设计队。住所：云南省永善县溪洛渡镇新华街。法定代表人：陈峦，队长。再审申请人陈衍富因与被申请人杨碧忠、杨碧清、李成江，永善县林业局、永善县林业调查规划设计队买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈衍富申请再审称，一、原审认定申请人和被申请人杨碧忠、杨碧清、李成江是先看林子再签订合同并给付购买款错误。二、被申请人杨碧清、杨碧忠、李成江在签订合同前出示的由永善县林业调查规划设计队出具的设计文本，在申请人看来显然是告知该地块能采伐到多少木料方量的证明，之后由被申请人杨碧清、杨碧忠、李成江代为办理的永善县林业局颁发的林木采伐许可证上都记录有可采伐木材量。申请人在订立此合同前信赖的是设计文本所记载的木材方量，但因木材方量存在巨大悬殊导致申请人签订合同的意思表示不真实，存在重大误解。合同上虽然没有明确把该设计文本写入条款中，但设计文本上的采伐数量是申请人签订合同的前提，所以该《林木采伐出售转让合同书》属于因重大误解订立，导致严重显失公平的可撤销合同，故原审判决适用法律错误。三、云南云林司法鉴定中心对本案进行鉴定是受法院指派，并且在现场收集清点伐桩时有一审法院的工作人员参加。对于一审中林业局申请鉴定人员出庭，但未出庭是因为法院己告知林业局支付差旅费给鉴定人员，但林业局未支付该费用，因此责任在林业局。云南云林司法鉴定中心鉴定意见应当作为本案的证据使用，且与本案有密切的关联性。一审法院同意申请人的申请并指定鉴定机构对地块林木蓄积量进行鉴定，但又对该组证据的证明目的不予采信。四、本案已经超过3个月审理期限，程序违法。被申请人杨碧忠、杨碧清、李成江，永善县林业局、永善县林业调查规划设计队均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2015年9月24日，杨碧清作为甲方与乙方陈衍富签订的《林木采伐出售转让合同书》载明：“经双方到现场林子内实地观看后”，故陈衍富关于原审认定双方是先看林子再签订合同并给付购买款错误的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈衍富主张实际木材采伐方量与永善县林业调查规划设计队出具的《采伐及更新造林作业设计》中所载明的可采伐方量出入较大，借此主张《林木采伐出售转让合同书》的签订存在重大误解，属于可撤销合同。双方在《林木采伐出售转让合同书》约定：“甲方将购买的贾家坪三组及马鞍山一组的柳杉林转让给乙方，总价为888800.00元。”该合同的签订及成交价款的约定并未以林地的木材蓄积数量及出材数量为前提，也未约定双方签订的合同以永善县林业调查规划设计队出具的《采伐及更新造林作业设计》作为合同附件。作为甲方的杨碧清，其合同义务也主要是负责办理相关采伐手续和公路运输纠纷的协调，从合同履行情况看，杨碧清确实将办理好的采伐证交付给陈衍富自行采伐，已经按约定履行了合同义务。原审中陈衍富主张被申请人之间恶意串通，出具虚假设计文本欺骗其，导致其错误的签订《林木采伐出售转让合同书》，再审申请中，陈衍富又主张《林木采伐出售转让合同书》的签订存在重大误解，属于可撤销合同，但其均未提供相应证据予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，陈衍富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈衍富的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月九日书记员 艾盘正
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢971号 关于申请执行人何政策与被执行人成都盛世光大装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5062号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张福胜，男，1987年9月4日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张福胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8609号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人张福胜下达执行通知书,责令被执行人张福胜向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息385元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张福胜银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初172号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人田建设，男，1966年1月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。2019年4月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留，因其患有严重疾病不予收押，当日被该分局变更强制措施为取保候审，2019年7月9日，被本院取保候审。 辩护人李雷，安徽金宇律师事务所律师。 辩护人王海，安徽金宇律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人田建设犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院检察员任敏强出庭支持公诉，被告人田建设及其辩护人王海到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被害人望帅向本院提起附带民事诉讼，后于2019年8月13日以与被告人田建设已达成和解协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准许撤回起诉。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2019年3月23日17时许，在阜阳市颍东区訾营农贸市场南门附近，田某因买油果与卖油果的望某发生口角，后田某的哥哥田建设与望某发生厮打。被告人田建设用拳将被害人望某的鼻子打伤。经鉴定，被害人望某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人田建设故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑,可适用缓刑。 被告人田建设对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出：1、本案系因民间纠纷引发而激化，被害人具有一定过错；2、案发后，被告人田建设系被公安机关的口头传唤而主动到案接受调查，应认定为自首；3、被告人田建设积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月23日17时许，在阜阳市颍东区訾营农贸市场南门附近，被告人田建设的妹妹田某到被害人望某的摊位买油果，因田某要求买锅里的热油果与望某发生言语冲突，后被告人田建设到摊位前与被害人望某发生厮打，在厮打过程中，被告人田建设用拳头将被害人望某的鼻子打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人望某外伤致双侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突部骨折，人体损伤程度为轻伤二级。 另查明：案发后，阜阳市公安局颍河东路派出所民警接到报警后到现场，将被告人田建设口头传唤至派出所接受调查，后于2019年4月26日，民警在中国农业银行阜阳颍河东路分理处门口用刑事传唤证将被告人田建设传唤到案，其到案后如实供述了犯罪的事实。2019年8月13日，被告人田建设与被害人望某达成了和解协议，被告人田建设赔偿被害人望某各项经济损失35000元并取得被害人谅解。被告人田建设住所地的司法行政机关经过调查评估，同意接收其进行社区矫正。 上述事实，被告人田建设在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、和解协议、谅解书等书证，证人张某、田某、马某、望某1等人的证言，被害人望某的陈述，被告人田建设的供述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字［2019］103号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 对被告人田建设的辩护人提出被害人存在过错及被告人具有自首情节的意见，经查，被害人望某系因卖油果与被告人田建设的妹妹田某发生言语冲突，被告人田建设到现场后不问缘由即直接殴打被害人望某，被害人并无明显过错。案发后，被害人望某的妻子马某报警，民警到现场后将被告人田建设传唤至派出所接受调查，且在案件立案侦查后，民警使用刑事传唤证在银行门口将被告人田建设传唤到案，其到案并非具有主动性，不应认定为自首，故对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人田建设故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人田建设归案后如实供述了犯罪的事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯、有悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田建设的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人田建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王勇林 审 判 员  韩金辰 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年九月五日 书 记 员  李和晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 1、犯罪情节较轻； 2、有悔罪表现； 3、没有再犯罪的危险； 4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执276号 申请执行人芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：鲍凡，总经理。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：周金莲，董事长。 委托诉讼代理人：张含梅，该公司员工。 本院在执行芜湖新马投资有限公司与芜湖市中小企业信用担保有限公司返还不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1452号民事判决书，责令上述被执行人履行上述法律文书确定的法律义务,履行执行标的670730.54元。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院工作人员电话联系被执行代理人张含梅电话，已传唤其至本院代为领取执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司履行生效法律文书确定的法律义务。 2、本院于2019年4月4日、2019年9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司名下财产信息。查知被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司名下无银行存款、工商、证券、保险、互联网银行、不动产财产信息，有2009年注册登记的皖Ｂ×××××东风日产小汽车一辆（使用年限较久，溢价率低，申请执行人同意不查封、不处置）。 3、经查询被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司现住所地位于芜湖市××区××路××巨龙××市场××楼，本院工作人员已于2019年6月28日前往该住址查找被执行人及财产线索，被执行人正常营业，但查找被执行人财产线索未果。 4、本院于2019年4月8日将被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司纳入失信执行人名单，并于2019年4月8日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产情况。因本案被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  丁永新 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年九月二十日 书记员  赵讷敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1568号 申请执行人：李某某，男，1963年3月25日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，淮南市第二制药厂下岗工人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：余某某，男，1964年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人余某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案受理后，1、本院于2019年6月14日向被执行人余某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人余某某名下相关财产信息，被执行人余某某名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院线下查询被执行人余某某名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人余某某，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人余某某的下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。6、本院已将被执行人余某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对余某某发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额34000元、执行费410元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未回复，且不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月六日 法官助理杨森 书记员韩同炀
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执346号 梁起元，住所地邯郸市××城镇××村，联系方式156××××1238。 刘伟，所在地涉县鹿头乡东安居村，联系电话158××××3884。 申请人梁起元与被执行人刘伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0426民初220号；（2018）冀04民终3550号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0426民初220号；（2018）冀04民终3550号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年九月十八日 书记员  李 磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2741号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地阜阳市人民东路**。社会统一信用代码：91341200711786230G。负责人：梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：于利飞，该行营业部副主任。委托诉讼代理人：海潮，该行风险管理部经理。被告：李九涛，男，汉族，1966年3月12日出生，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张腾侠（李九涛之妻），女，汉族，1965年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告李九涛、张腾侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因被告李九涛、张腾侠下落不明本院依法裁定转为普通程序。2019年9月16日本院依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人于利飞到庭参加诉讼，被告李九涛、张腾侠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院请求：1、依法判令被告李九涛、张腾侠偿还我行合计借款本息324470.20元（其中本金300000元，利息24470.20元）。（暂时计算至2019年5月15日，此后利息另行计算，至直至贷款全部清偿为止）；2、本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告李九涛、张腾侠夫妇于2018年5月3日以养殖肉牛为由原告签订了编号为34020120180057448的借款合同，贷款金额30万元，期限1年，年利率5.22%，并约定每季末月20日结付利息时。后被告以养牛亏损为由拒绝支付利息，我行工作人员多次上门催收，要求归还我行的借款本金及利息，借款人均以各种理由不予偿还，为维护原告合法权益，保障国家信贷资金不受损失，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》第七条之约定，我行特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告为支持其主张向本院举证如下：证据一：原告营业执照、被告身份证、户口本及结婚证复印件证明目的：原被告诉讼主体资格。证明二：贷款申请及两被告承诺书证明目的：被告申请贷款30万元，用途养牛及两被告共同清偿。证据三：婚姻状况证明证明目的：两被告系夫妻关系。证据四：借款发放通知书、借款合同、借款凭证证明目的：2018年5月3日，两被告向原告借款30万元，借款期限1年，借款年利率5.22%。逾期年利率按7.83%执行。被告李九涛、张腾侠未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了原告营业执照、被告身份证、户口本及结婚证复印件，贷款申请及两被告承诺书，两被告婚姻状况证明，借款发放通知书、借款合同、借款凭证。本院经审查后认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实同原告所述的事实。另查明，2018年5月3日原被告签订的农户贷款借款合同第六条第6.2约定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告利息结至2018年6月20日。本院认为，原被告签订的借款合同是其的真实意思表示，合法有效。被告不按期还款应承担还款责任及违约责任，原告诉请依法应予以支持。两被告系夫妻关系，因经营所负的债务应共同偿还。二被告未到庭参与诉讼视为对其诉权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李九涛、张腾侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款本金30万元及利息（2018年6月21日至贷款到期日2019年5月3日按年利率5.22%计息，2019年5月4日至结清为止按逾期年利率7.83%计息）。案件受理费6167元，公告费600元，计6767元由被告李九涛、张腾侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于付春人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘倍倍二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈美方《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：商凯，男，1977年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,922.72元(币种同下)。原告诉称，被告商凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,922.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢1259号 申请执行人吕振洲，男，1979年12月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人张宏，男，1967年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人吕振洲与被执行人张宏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）雁民初字第04252号民事判决书于2018年9月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并向本院提交了书面的和解协议，且被执行人张宏已履行完毕和解协议约定的全部内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院(2018)陕0113执恢1259号执行案件执行完毕。 二、解除对被执行张宏名下位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX幢XX号房产（权属证号：115XXXXXXX-15-2-1-6-10601～0）的查封。 本裁定送达后立即生效 审判员 薛 骞 二〇一九年九月二十日 书记员 管露楠 打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达 1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保126号 申请人：杨振营，男，汉族，生于1959年12月12日，住济南市长清区。 被申请人：济南祝君成食品有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘彩军，该公司经理。 本院在审理申请人杨振营与被申请人济南祝君成食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨振营于2019年9月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人济南祝君成食品有限公司的银行存款40万元或其他相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨振营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人济南祝君成食品有限公司的银行存款40万元或者查封被申请人济南祝君成食品有限公司同等价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人杨振营预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一九年九月十九日 书记员 孙小棠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异265号案外人（异议人）：王丽平，女，汉族，1966年2月8日出生，住云南省昆明市五华区。案外人（异议人）：蔡皓臣，男，汉族，1990年1月29日出生，住北京市海淀区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王丽平、蔡皓臣于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽平、蔡皓臣称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C3066号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人王丽平、蔡皓臣办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王丽平、蔡皓臣认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王丽平、蔡皓臣在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王丽平、蔡皓臣的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王丽平、蔡皓臣提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年10月27日，案外人王丽平、蔡皓臣就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C3066号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人王丽平、蔡皓臣发放了坐落于云南汇都国际C座C3066号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王丽平、蔡皓臣在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C3066号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王丽平、蔡皓臣办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王丽平、蔡皓臣自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王丽平、蔡皓臣主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保701号 原告：恒丰银行股份有限公司淄博分行 被告：山东海润环保科技有限公司 被告：淄博卓丰塑胶有限公司 被告：山东金润建设咨询有限公司 被告：淄博宝鼎水泥建材有限公司 被告：山东金润置业有限公司 被告：杨公平 被告：李桓 本院在审理原告恒丰银行股份有限公司淄博分行诉被告山东海润环保科技有限公司、淄博卓丰塑胶有限公司、山东金润建设咨询有限公司、淄博宝鼎水泥建材有限公司、山东金润置业有限公司、杨公平、李桓金融借款合同纠纷一案中，原告恒丰银行股份有限公司淄博分行于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东海润环保科技有限公司、淄博卓丰塑胶有限公司、山东金润建设咨询有限公司、淄博宝鼎水泥建材有限公司、山东金润置业有限公司、杨公平、李桓名下的银行存款15000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告恒丰银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东海润环保科技有限公司、淄博卓丰塑胶有限公司、山东金润建设咨询有限公司、淄博宝鼎水泥建材有限公司、山东金润置业有限公司、杨公平、李桓名下的银行存款15000000元。 二、如被告山东海润环保科技有限公司、淄博卓丰塑胶有限公司、山东金润建设咨询有限公司、淄博宝鼎水泥建材有限公司、山东金润置业有限公司、杨公平、李桓名下的银行存款不足15000000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十六日 书记员  房泽斌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2507号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文，该公司小池支行副行长。委托诉讼代理人：桂再斌，该公司客户经理。被告：李爱兵，男，生于1971年12月24日，汉族，住黄梅县。被告：王家桃(系被告李爱兵之妻)，女，生于1971年2月17日，汉族，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告李爱兵、王家桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李文、桂再斌到庭参加诉讼，被告李爱兵，王家桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北黄梅农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金42400元及利息9195.73元（利息暂计算至2018月7月10日，后段利息还本付息），合计本息52595.73元；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：被告李爱兵于2015年9月30日在原告处借款43500元，用于偿还以前的贷款，约定借期24个月，月利率9.3‰，按月还息，到期还本。贷款发放后被告李爱兵先后还本合计1100元，利息还至2017年2月25日，下余本金及后期利息未能偿还。被告王家桃与被告李爱兵系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活.故诉请法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李爱兵、王家桃未出庭应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李爱兵于2013年8月16日与原告签订借款合同，约定借款5万元，期限为12个月。原告向被告提供了借款，到期后被告仅偿还本金5000元，下余45000元被告李爱兵与原告签订了借新还旧合同，期限12个月。到期后，被告李爱兵还本金1500元，下欠本金43500元双方于2015年9月29日再次签订借新还旧合同，期限12个月。次日，被告李爱兵在原告处签订借款凭证，约定原告向被告李爱兵发放借款43500元，年利率11.16%，到期日为2016年9月19日。随后原告向被告李爱兵发放贷款43500元用于偿还旧贷款。合同到期后，被告李爱兵还本金1100元，利息还至2017年2月25日，下余本息一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告李爱兵自2013年8月16日起的借贷行为及后期的借新还旧等行为均系双方真实意愿表示且内容合法，本院对上述行为的有效性予以认定。2015年9月29日，原告与被告李爱兵再次签订金额为43500元的借新还旧借款合同及9月30日的借款凭证，亦系双方真实意愿表示且内容合法，属有效合同。2015年9月30日，原告向被告李爱兵发放贷款43500元后，被告李爱兵应按合同约定按期履行还款义务。至今被告仅还本1100元、还息至2017年2月25日，属违约行为，原告有权要求被告李爱兵偿还全部借款本息。原告要求被告王家桃共同承担还款责任，但并未提供证据证实此债务属两被告夫妻共同债务，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李爱兵欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金42400元及利息（利息自2017年2月26日起至本判决确定还款之日止按年利率11.16%计），由李爱兵于本判决生效之日起十日内偿还。二、驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司对王家桃的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由李爱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘江伟二〇一九年九月二十六日法官助理余颂书记员汪余附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执674号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷镇大沙沟综合楼2楼负责人：许晓京，系该行行长。被执行人:刘某某,男性,汉族,1958年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:马某甲,女性,汉族,1959年XX月XX日出生,,XX乡XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某某,男性,汉族,1968年XX月XX日出生,X,XX镇XX路XX巷**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人：马某乙，女性，汉族，1968年XX月XX日出生，住府，住府谷县XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘将,男性,汉族,1990年XX月XX日出生,XX乡,XX乡XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王芳芳,女性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX乡X,XX乡XX村XX村**证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘某某、马某甲、王某某、马某乙、刘将、王芳芳公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0133号执行证书、（2015）府证经字第1824号公证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人王某某名下有位于XX镇XX路XX房XX号XX层XX单元XX房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王某某名下有位于XX镇XX路XX房XX号XX层XX单元XX房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一九年四月二十八日书记员  高义雄
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1102行审52号申请执行人：黄冈市黄州区人力资源和社会保障局，住所地黄州区西湖三路**，统一社会信用代码11421102559716528L。法定代表人：何文，该局局长。被执行人：黄冈轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，，住所地黄冈市黄州区中环路**三清国际华城****统一社会信用代码914211007905760700。法定代表人：汪涛。申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局于2019年8月26日向本院申请强制执行黄州人社行处字[2019]002号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查。2019年1月11日申请执行人作出的黄州人社行处字[2019]002号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理决定书》内容为：支付被执行人单位洪某的工资共计106060元。本院经审查认为，申请执行人作出的黄州人社行处字[2019]002号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的黄州人社行处字[2019]002号行政处理决定书，被执行人黄冈轻舟世纪建筑装饰工程有限公司支付本单位洪某的工资共计106060元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一九年九月二十日书记员  黄曼芸
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异777号 案外人：叶剑，男，1962年5月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：陈清凤，女，1964年1月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人叶剑、陈清凤对执行位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人叶剑、陈清凤于2011年1月24日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人叶剑、陈清凤支付了房款225452元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人叶剑、陈清凤在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市××××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹 恒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8742号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司员工。被告：董中科，男，1975年12月3日出生，居民身份证号码320382197512033939汉族，农民，住邳州市。被告：孟庆侠，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：艾成森，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：董功丰，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李加金，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告董中科、孟庆侠、艾成森、董功丰、李加金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人刘浩天，被告董中科、艾成森到庭参加诉讼。被告孟庆侠、董功丰、李加金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告董中科、孟庆侠偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金自2016年1月30日至2017年1月20日按年利率11.3834%计算；此后逾期利息以4万元为本金，按照年利率14.79842%，自2017年1月21日起计算至实际付清之日止）；2、被告艾成森、董功丰、李加金对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告董中科与孟庆侠系夫妻关系。2016年1月29日，被告董中科与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年1月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告艾成森、董功丰、李加金提供连带责任保证。原告依约于2016年1月30日向被告董中科发放贷款4万元，到期日为2017年1月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告董中科辩称，借款是事实，已经偿还到2016年2月份，后来没有偿还。这笔借款是借新还旧形成的，2017年没有办理转借手续。被告艾成森辩称，我为本笔借款提供担保是事实，我工资已经被另案查封，目前没有偿还能力。我没有履行担保责任。被告孟庆侠、董功丰、李加金均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《个人保证借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2016年1月29日至2017年1月20日向被告董中科提供4万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据、提款申请书，证明2016年1月30日，原告按照合同约定向被告董中科发放贷款4万元整，年利率为11.38340%。3、董中科、孟庆侠常住人口登记卡复印件及五被告的身份证复印件，证明被告主体适格。被告董中科、艾成森对上述证据的质证意见均为：没有异议。两被告均没有证据向法庭提交。被告孟庆侠、董功丰、李加金均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告董中科向原告邳州农商行申请贷款。2016年1月29日，被告董中科与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2017年1月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告艾成森、董功丰、李加金提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2016年1月30日向被告董中科发放贷款4万元，到期日为2017年1月20日，年利率为11.3834%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告董中科、艾成森、董功丰、李加金签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。原告主张被告孟庆侠与被告董中科是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张证据不足，需承担举证不能的不利法律后果。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孟庆侠、董功丰、李加金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董中科于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年1月30日至2017年1月20日按年利率11.3834%计算；此后逾期利息以4万元为本金，按照年利率14.79842%，自2017年1月21日起计算至实际付清之日止）。二、被告艾成森、董功丰、李加金对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告董中科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月十九日书记员 张宜军
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1383号 原告：沈凡义，女，1984年1月18日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，自由职业者，现住云南省砚山县。 被告：沈廷花，女，1987年5月14日出生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，自由职业者，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李昌凡，男，正义法律服务所法律工作者，特别授权。 原告沈凡义与被告沈廷花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈凡义向本院提出诉讼请求：判决沈廷花及时偿还所欠沈凡义的借款本金23,000元。事实和理由：2017年8月份，沈廷花向沈凡义借款23,000元，用于资金周转，沈廷花当时口头承诺借款时间为一个月，还款时间届满，沈凡义向沈廷花追要，沈廷花一直不履行自己的义务，并于2018年5月23日写了一张借条给沈凡义，承诺在2018年12月30日还清，但时间到后，沈凡义多次催要，沈廷花也一直不履行承诺，沈廷花还多次叫沈凡义到法院起诉。沈凡义为维护合法权益，只好诉至法院，望支持沈凡义的诉讼请求。 沈廷花辩称，2017年8月份，我因发员工工资跟沈凡义借了10,000元，她说是她找别人借给我的，要1,000元的利息，所以她只转9,000元给我，当时我们没有立什么字据。之后在2017年年底之前，前后转给她8,000元：第一次转账还款是2017年9月5日19时50分，金额3,000元；第二次还款微信转账是2017年11月4日16时32分，金额1,000元；第三次还款微信转账是2017年12月20日17时34分，金额4,000元。这些都有转账记录，再然后她一直说是帮我借的高利贷，说一直在帮我还利息，天天追我要钱，各种辱骂我，因为公司经营不善倒闭了，我没有还款能力，她说让我写欠条，有点还她点，我当时为了不想让她追我，就写了一张23,000元的欠条给她，实际上她没有真正的23,000元的钱借给我。欠她9,000元，2017年还了8,000元，最后1,000元是2019年1月31日19时转给她的。23000元的事实不存在，民间借贷属于实践性合同，欠条并不能直接证明民间借贷确实存在，沈凡义应该提供相应证据证实确实交付23,000元，才能证明该笔钱的民间借贷关系存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈凡义提交了《借款》一份，以证实沈廷花向其借款23,000元。经质证，沈廷花认可《借款》上签名，但认为《借款》并不能直接反映双方借贷关系，沈廷花是出于无奈出具《借款》，双方并没有23,000元的交付。沈廷花提交了如下证据：1．身份证复印件一份，以证实沈廷花的基本信息；2．电子数据账单详情一页，以证实2017年8月1日，沈廷花仅收到沈凡义借款9,000元；3．电子数据账单详情4页，以证实自2017年9月5日至2019年1月31日期间，沈廷花分4次先后将借款9,000元全部归还沈凡义的事实。经质证，沈凡义对1号证据无异议，认可2－4号真实性，但认为自己主张的23,000元与沈廷花证明的9,000元不是一笔钱，没有关系。对当事人无异议的证据即沈廷花的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据本院认证如下：沈廷花认可《借款》上签名，故对沈廷花向沈凡义出具《借款》的事实予以确认，但《借款》上记载的借款是否发生于本院认为部分阐明；沈廷花提交的2－4组证据沈凡义认可真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈凡义与沈廷花原系朋友关系，2017年8月1日，沈廷花通过微信方式向沈凡义转账9,000元，后沈廷花分四次也通过微信方式向沈凡义归还款项9,000元（即：2017年9月5日还款3,000元；2017年11月4日还款1,000元；2017年12月20日还款4,000元；2019年1月31日还款1,000元）。在2018年5月23日，沈廷花向沈凡义出具《借款》一份，《借款》载明：“因沈廷花因公司周转资金困难向沈凡义借款贰万叁仟元整（￥23000.00元），本人承诺将在2018年12月30日还清，若逾期不还，将受到强制性追债和受到法律诉讼权利。”沈廷花在《借款》上签名捺印，《借款》还记载了沈廷花的身份证号码和电话号码。2019年6月10日下午，沈凡义和沈廷花在微信交流时出现了相互攻击和侮辱对方的情况，后沈凡义于2019年7月22日提起本案诉讼。本案审理中，沈凡义和沈廷花均当庭保证据实陈述，并签署了《保证书》，沈凡义明确出借23,000元的时间是2017年8月1日，以现金方式交付借款。 本院认为，本案争议焦点为23,000元的借款是否真实存在。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，沈凡义主张在2017年8月1日向沈廷花借款23,000元，但从沈廷花所提交的证据看，双方在2017年8月1日沈凡义实际向沈廷花转款金额为9,000元，并于之后陆续归还，故沈廷花对其抗辩的23,000元借款并未发生作出了合理说明，沈凡义对于其主张的23,000元借款交付应当负举证证明责任，对此本院已于庭审中进行了释明。沈凡义主张在2017年8月1日向沈廷花出借23,000元借款存在如下疑点：1．双方虽原是朋友关系，但在2017年8月1日，双方通过微信方式进行9,000元的转款，相较于金额较大的23,000元借款却未在出借时出具相应借款凭证；2．沈凡义审理中主张以现金交付，但却未向本院举证现金的来源，仅陈述系自己营业款出借；3．从沈廷花举证看双方通过微信是有交流的，但并未反映出双方尚有23,000元借款的事实；4．沈凡义所提供的借款凭证《借据》系2018年5月23日所出具，为事后补写；5．沈凡义主张多次叫沈廷花还款，但未提交相应证据证明。以上情形导致本院无法认定23,000元借款是否实际交付，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”现沈凡义没有证据证明已经将23,000元交付了沈廷花，应负举证不能的不利后果，据此，本院认定沈凡义并未实际将借款23,000元交付沈廷花，双方之间23,000元的借款事实并不存在，故对沈凡义要求沈廷花偿还借款23,000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回沈凡义的诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由沈凡义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 梦