山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5549号上诉人（原审原告）：王家润，男，1969年7月8日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锋，男，1968年3月15日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。上诉人王家润因与被上诉人王锋排除妨害纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王家润上诉请求：1.请求撤销原判，改判；2.请求判令被上诉人赔偿上诉人损失3000元并将停放车辆移走，不得妨碍原告对厕所的正常使用，同时伐掉栽植在原告土地上的杨树；3.请求案件受理费上诉费由被上诉人负担；4.请求被上诉人撤回晾晒皮子设备，以后不在上诉人承包地晾晒皮子。事实和理由：2011年年初上诉人与王家停协商一致，以上诉人的其他位置的土地和王家停在以上位置的承包地互换。同年建了前部为一层后部为两层的房屋，由于王家停在该处的承包地并不方正，上诉人建完房后在房屋东头还剩余一小块土地。2012年左右王锋欲在上诉人房屋东侧建房，需要用到上诉人建房剩余的小部分土地，上诉人把建房剩余的小部分土地让给被上诉人，被上诉人承包厕所以东土地给上诉人，但是双方没有订立书面合同。自建房屋的左侧有一条宽不足2米的小路，路的外侧是坝子，坝子外侧是沟。上诉人在自建房屋完成后，又组织人在原来小路的外侧，砌上石头再填上土把路加宽，修整加宽路的长度至上诉人自建房屋后墙，被上诉人栽种杨树就在上诉人填土改造的土地上。在与此同时组织人员在自建房屋的左前方承包地低洼地填土造地，并在可耕地地上修建了厕所作为饭店的附属设施。2012年被告建房完成，2012年至2017年，双方一直能够和睦相处且相安无事。2017年被上诉人开始在位于上诉人修建加宽的路上晾晒木板皮，上诉人提出异议，双方由此发生矛盾，被上诉人于是将大车堵在上诉人的厕所面前，致使厕所无法正常使用，被上诉人还将上诉人的厕所推倒，给上诉人造成损失3000元。被上诉人的行为给上诉人正常经营带来不便和损失，为维护上诉人的合法权益，特提起民事诉讼。上诉人被上诉人双方争议的涉案土地的四至及范围清楚，土使用权属明确，上诉人对涉案土地具有无可争辩使用权，要求排除妨害有法律依据，望二审撤销原判，支持上诉请求。被上诉人辩称，一审法院以上诉人王家润不能提供充分证据证明其修建厕所及被上诉人王锋栽种杨树所涉及地块是其与案外人王家停换地所得而判令其承担举证不能的法律后果，驳回原审诉讼请求的判决并无不当，程序合法应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。王家润向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失3000元并将停放车辆移走，不得妨碍原告对厕所的正常使用，同时伐掉栽植在原告土地上的杨树；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告双方系东西邻居，原告居住于西侧，被告居住于东侧。在原、被告双方居住地点南侧有一条路，该路与田石公路交汇处东南侧有一小片空地。原告为方便饭店经营在空地处修建厕所一处，后原、被告双方因为该厕所的修建产生纠纷。原告认为厕所占用的土地，系其与王家停换地所得，被告推倒厕所并在涉案土地上栽种杨树的行为损害了原告的合法权益。被告认为厕所占地块是自己与案外人肖某换地所得，自己没有占用原告的土地。现在原告所建厕所已经处于倒坍状态，原告为维护其合法权益，诉至一审法院。另查明，原、被告双方均系费县梁邱镇下河村孟家庄自然村村民，对于双方争议的土地权属，该自然村负责人李桂忠出庭陈述，他也不知道该争议土地使用权归谁所有。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权作为一种物权请求权，是保护物权的重要方式。行使排除妨害请求权人应首先证实自己须为物权人且妨害人以无权占有以外的方式妨害物权的行使，不具有物权则无排除妨害请求权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，对于争议厕所所占用的土地，原告提交换地调解协议证明原告与证人王家停互换土地盖房子，但该调解协议仅仅载明一块土地四至，并未载明互换土地的另一块土地四至，且当时调解协议的调解人李桂忠出庭陈述，当时调解只涉及电线杆以南的土地，不涉及争议厕所所占用的土地。根据原告所提交的王家停的《农村土地承包经营权证》中3713251073040303855地块四至范围，无法确认该地块就是争议厕所占用地块。原告主张修建厕所及被告栽种杨树所涉及的土地，是其与王家停换地所得，但并未提交有效的证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果。被告虽主张厕所所占地块是自己和证人肖某换地所得，但是被告及证人肖某均无法指出该争议地块是肖某《农村土地承包经营权证》中的哪个地块。本案中，原、被告双方争议的实质在于涉案土地的四至及范围，原告在土地使用权属不明确的情况下，要求排除妨害无法律依据不予支持。判决：驳回原告王家润的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家润负担。本院二审中，上诉人提交以下证据：证据1、村委出具的证明一份，证实房子是上诉人盖的。证据2、两名证人出庭作证。证人夏某证明“电线杆移动过，从坝子南边挪到了北边。电线杆栽到谁地里不知道。”证人朱某证明饭店南边那一片地是其帮忙整理。证据3、录像一份。证据4、费县法院刑事裁定书，证明肖某与我哥王家利有冲突，肖某一审证言不能采信。证据5、上诉人自己书写的用料单一份，证明建厕所花费3400元。证据6、王家润和朱良、郭士凡、李夫坤、夏某、李贵忠的通话录音。证明争议的厕所和王锋栽树的地方本来都属于王家停的地方，现在是王家润的地方。对上诉人提交的证据，被上诉人提出以下质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，该证据只能证明上诉人与案外人王家停的换地事宜，并不能证明涉案地块归上诉人所有，不能达到上诉人证明目的，不能推翻原审判决。对证据2证人证言三性均有异议，证人所陈述内容均含糊不清，并不能证实上诉人对涉案土地享有合法权利。对证据3真实性无异议，对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该刑事裁定书系与案外人发生的争议，与本案无关。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，系上诉人单方制作，不能够证明上诉人实际损失。对证据6三性均有异议，该证据系上诉人在第一次法庭调查后提供的证据，不排除上诉人为本次诉讼特意制造的证据，且该证据证明的内容与上诉人已向法庭提交的调解协议内容一致，与本案没有关联性，并不能达到上诉人的证明目的。被上诉人提交以下证据：证据1、证人王某出庭作证。证明王家润盖屋时候挪过两棵电线杆，公家的杆子挪我院里，至于厕所边的电缆杆挪没挪我不清楚。证据2、录音证据。证明上诉人承认厕所所占土地归被上诉人所有。上诉人对被上诉人提交的证据提出以下质证意见。证据1王某陈述和本案无关，对证据2录音真实性予以确认。本院对上述证据认定如下：对上诉人二审提交的六组证据及被上诉人提交两份证据的真实性予以确认，但仅凭证人证言及录音证据不能确认涉案厕所所占土地的权利归属。本院对一审查明相关事实的予以确认。本院另查明：上诉人与被上诉人的录音中上诉人陈述“我还使用你一个厕所”，二审调查中上诉人自认该厕所即是涉案争议厕所。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，对于争议厕所所占用的土地，上诉人一审提交的王家停的《农村土地承包经营权证》中3713251073040303855地块四至范围，无法确认该地块就是争议厕所占用地块。上诉人主张修建厕所及被被上诉人栽种杨树所涉及的土地，是其与王家停换地所得，但其一、二审并未提交合法有效的证据予以，且被上诉人提交的与上人的录音证据中，上诉人有对自己主张不利的陈述，故上诉人在土地使用权属不明确的情况下，要求排除妨害无法律依据，本院不予支持。本案涉案厕所系上诉人所建，被上诉人擅自拆除，应承担相应赔偿责任，但上诉人仅凭其自己书写的用料单证实涉案厕所损失，证据不足，上诉人可待证据充分时另行主张权利。综上所述，王家润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王家润负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一九年九月三十日书记员  杨金亭