四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1962号 原告：郭涛，男，1979年2月10日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 被告：周长红，男，1964年2月12日出生，汉族，四川省荣县人。 被告：廖杰，男，1960年1月24日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区黄土坡****。 被告：张春峰，男，1979年6月24日出生，汉族，吉林省松原市乾安县人。 上列三被告委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91510104MA6BX4YR61，住所地成都市锦江区菱安路********。 法定代表人：张春峰。 原告郭涛与被告周长红、廖杰、张春峰、四川华智环球酒店管理有限公司（以下简称华智酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金100万元以及从2018年6月19日起至付清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年3月19日向原告借款100万元。原告向被告推选周长红为代表的个人账户转账95万元加上现金5万元共计100万元。被告收到该款后，向原告出具借条一张，载明：今借到郭涛现金人民币1000000元，大写壹佰万元整，借期三个月，逾期未归还，按每月百分之十的违约金支付给郭涛。注明：中国农业银行，户名周长红，卡号6228480469********，开户行农行东门大桥支行，电话15284******借款人：周长红，身份证号码：5103211964********；廖杰，身份证号码：5102021960********；张春峰，身份证号码：2207231979********。三被告均在借条上签名捺印，并加盖了被告华智酒店的公章。时间为2018年3月19日。被告虽然约定还款期限3个月，但还款期限届满后，被告以资金困难为由，拒绝偿还，对约定的每月支付原告的违约金只字不提，时至今日，还款期限已过一年，经原告多次催收该笔借款无果，故起诉至法院。 被告周长红、廖杰、张春峰辩称：1、原告所诉借款的主体错误。被告廖杰、张春峰、华智酒店都没有收到原告借款，被告周长红收到原告汇款95万元属实，但周长红收款的银行卡是成都华美佳业商务信息咨询有限公司（以下简称华美佳业公司）在使用，周长红是代表公司借款，三被告是作为公司员工在借条上签的字，不是实际借款人；2、华智酒店也非适格被告主体，本案实际借款人是华美佳业公司，不是华智酒店，应当追加华美佳业公司为被告；3、双方借条上没有约定利息，不应当支付利息；4、我方在原告处共借两笔借款，现已偿还了原告176万元借款。 被告华智酒店辩称：原告与华智酒店没有发生借款行为，不是实际借款人，公司法定代表人根本不认识原告。 原、被告告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告廖杰系朋友关系。被告张春峰系华智酒店法定代表人。被告周长红、廖杰、张春峰和案外人李勇、丁春鹏又系华美佳业公司的股东，该公司法定代表人为周长红。2018年3月被告廖杰向原告郭涛提出，公司的股东需资金周转欲向其借款。当月19日，被告周长红、廖杰、张春峰向原告郭涛出具借条一张，并加盖了被告华智酒店的公章。借条上载明：“今借到郭涛现金人民币1000000元，大写壹佰万元整，借期三个月，逾期未归还，按每月百分之十的违约金支付给郭涛。注明：中国农业银行，户名周长红，卡号6228480469********，开户行农行东门大桥支行，电话15284******，借款人周长红、廖杰、张春峰签名捺印，四川华智环球酒店管理有限公司加盖公章，时间为2018年3月19日。”同时三被告在借条上注明了各自身份证号码。原告郭涛于当日向被告周长红的账户内转账95万元。借款后，因四被告未按约定的期限偿还借款。故原告起诉至本院要求四被告偿还借款及违约所产生的利息。 另查明，截止2018年8月27日，被告周长红的账户曾分七次向原告郭涛及其委托的刘强账户中转款40万元。2018年8月7日，本案被告周长红、廖杰、张春峰及案外人李勇、丁春鹏、华美佳业公司再次向原告借款300万元（另案处理），约定借款期限一年。2018年9月至2019年3月期间，通过被告周长红及华美佳业公司的账户向原告郭涛及其委托的刘强、李江、刘伟账户中转款92万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，履行了出借义务，被告未按照合同的约定及时返回借款，应依法承担偿还借款及违约的民事责任。本案的争议焦点： 1、关于借款本金。从原告提交的银行交易明细表明，2018年3月19日本案四被告向原告出具借到100万元的借条，但原告通过银行转入被告周长红的银行卡内实际只有95万元，原告称另5万元系之前原、被告因商议借款一事共同在酒店产生的消费，由原告支付后经被告认可加在借款中的，所以出具的100万元借条。但被告周长红、廖杰、张春峰当庭否认。本院认为原告未提供双方曾因商议借款共同消费5万元的相关凭证，不能证明借条中的5万元已经交付给被告，故本案的借款本金应认定为95万元； 2、关于本案实际借款人的问题。被告辩称本案被告周长红收到原告汇款95万属实，但周长红收款的银行卡是华美佳业公司在使用，周长红又是华美佳业公司的法定代表人，其是代表华美佳业公司借款，实际借款人应是华美佳业公司，而不是被告周长红、廖杰、张春峰和华智酒店。本院认为，原告持有的借条上系被告周长红、廖杰、张春峰共同签字捺印，华智酒店加盖公章，且借条上注明收款人的银行开户信息。原告也按约定向四被告履行了出借义务，表明原、被告之间形成了借贷关系。至于四被告借款的实际用途，不影响借款合同主体的确定。借条上华美佳业公司并未加盖公章，不能仅凭被告周长红系华美佳业公司的法定代表人和其账户是该公司在使用就认定本案的实际借款人是华美佳业公司。故本案实际借款人应为被告周长红、廖杰、张春峰、华智酒店。 3、关于被告支付的176万元如何认定的问题。四被告称借款后已经向原告偿还了176万元，其中向原告直接转款25万元，向原告委托收款的刘强转款30万元、李江转款66万元，刘伟转款11万元、张强转款15万元，又通过第三人张云飞代为偿还了29万元。原告质证认为，被告方在原告处共借两笔借款，本案的100万元和2018年8月7日借款300万元（因被告不完全重叠，另案处理），借款后，被告向原告及其委托收款的刘强、李江、刘伟转款，共计支付了132万元系事实，原告予以认可。但被告方向张强支付的15万是因被告方与张强之间也存在借贷关系，与原告无关。而张云飞向自己转款的29万元是基于张云飞与原告之间的借贷关系，并非代被告方偿还，与本案无关。本院认为，对于原告认可被告已支付的132万元，予以认定。对于原告不予认可的，因被告未提供原告委托张强代收，或由张云飞代其支付的相关证据，加之原告提供了被告与张强之间的借条、原告与张云飞之间的借条予以佐证，故不能认定被告转款给张强的15万元和张云飞转款给原告的29万元系被告偿还给原告的借款； 4、关于被告支付的132万元系偿还原告借款本金还是支付借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告向原告出具的100万元借条中约定，借期三个月，逾期未归还，按每月百分之十的违约金支付给郭涛。因被告未按约定期限偿还借款，按照双方约定应当支付违约金，因双方约定的违约金过高，原告要求被告按月利率2%计算支付借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务......。”的规定，本案案涉借款95万元，借款期限三个月，于2018年6月19日到期，另案处理的300万元借款系本案借款到期后在2018年8月7日所借，现原告要求将被告在2018年8月前支付给原告的40万元作为支付本案借款的利息及偿还借款本金，之后即2018年9月支付给原告的92万元作为支付另案300万借款的利息及偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；被告于2018年8月前支付给原告的40万元，按照原告诉请的利息从2018年6月19日起以借款本金95万元为基数按月利率2%计算至2019年9月19日为95万元×2%×15月=28.5万元，剩余11.5万元作为偿还原告该笔借款本金。故本案被告还应偿还原告借款本金83.5万元，并支付从2019年9月20日起以借款本金83.5万元为基数按月利率2%计算至付清借款时止的利息； 被告周长红、廖杰、张春峰、华智酒店逾期不偿还借款是引起本案的根本原因，应承担全部民事责任，原告要求被告偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的大部分诉讼请求，本院予以支持。为倡导诚信社会，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告周长红、廖杰、张春峰、四川华智环球酒店管理有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告郭涛借款本金83.5万元，并支付从2019年9月20日起以借款本金83.5万元为基数按月利率2%计算至付清借款本金时止的利息； 二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，减半收取7980元，保全费1010元共计8990元，由被告周长红、廖杰、张春峰、四川华智环球酒店管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄子桐