wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3876号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：何海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永鑫，男，汉族，1995年7月16日出生，杭州漮易汽车销售服务有限公司员工，住定西市安定区。被告：程艳清，女，汉族，1971年10月30日出生，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：牛文明，男，汉族，1970年12月22日出生，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：牛欣，女，汉族，1994年11月6日出生，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告程艳清、牛文明、牛欣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。杭州漮易汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程艳清向原告返还代偿款95259元，并支付违约金19051.8元（违约金计算标准：代偿额百分之二十），共计114310.8元；2、依法判令被告向原告支付利息（注：利息从起诉之日起至债务全部清偿日止）；3、依法判令被告牛文明、牛欣对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告程艳清签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，原告按合同约定为被告程艳清办理汽车按揭贷款手续，并为该贷款提供连带保证担保，且被告牛文明、牛欣为该款承担连带责任，原告杭州漮易汽车销售服务有限公司按约清偿了银行贷款，后向被告催要代偿款未果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案原告杭州漮易汽车销售服务有限公司提供的被告程艳清、牛文明、牛欣的信息不明确，经本院查证且告知原告补正后，仍不能确定被告的详细信息，导致本案被告不明确，杭州漮易汽车销售服务有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回杭州漮易汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2586元，退还杭州漮易汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇一九年九月十七日书记员  马海燕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9560号申请执行人陈扩，男，1991年06月06日出生，住内蒙古霍林郭勒市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈扩与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0118民初14890号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈扩向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈扩借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈扩认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0118民初14890号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20680号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：阜南县融媒体中心（阜南广播电视台），住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇三塔路**。法定代表人：刘超，主任。委托诉讼代理人：王彪，男，该中心员工。原告高富强与被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强、被告阜南县融媒体中心委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除涉案侵权文章；2.判令被告向原告出具加盖阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）公章的书面道歉信，并将该道歉信在微信公众号“智慧阜南”头条位置予以登载，且两年之内不得删除；3.赔偿原告经济损失0.6万元；4.判令被告赔偿因未给原告署名而造成的精神损失0.3万元；5.判令被告支付原告因本诉讼导致的维权费用0.1万元；6.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，2017年3月7日出版的《中国妇女报》A3版刊登了原告创作的《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》（共计1068字）的评论文章。2018年3月7日，被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）所属微信公众号“智慧阜南”未经原告同意予以非法登载，且未给原告署名。对照与著作权有关的法律法规，被告非法登载原告创作的《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》的评论文章，有三个违法特点，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失：第一，未经原告许可非法登载；第二，未向原告及时足额支付稿费；第三，未给作者（原告）署名。国务院信息网络传播权保护条例第2条规定，除法律行政法规另有规定外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）辩称，其中心使用文章构成《著作权法》的合理使用，符合《著作权法》第二十二条第二、三、四款规定，并不构成侵权。其次是两者标题不一样，内容都引用了关于妇女节来历的公用部分，不构成侵权。在文章结尾已经表明摘自中国妇女报，作者并不是原告，中国妇女报上该文章并未注明不能转载。即使构成侵权，也应由中国妇女报起诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日出版的《中国妇女报》A3版刊登了《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》（共计1068字）的评论文章，作者为：中国妇女报·中华女性网特约评论员高富强。高富强提交了《中国妇女报》向其寄送的稿费单复印件。2018年3月7日，被告运营的微信公众号“智慧阜南”发布了《“三八”妇女节为什么不能称作女人节、女神节？》（1119字）的文章，2019年3月9日原告对上述文章浏览情况进行了电子数据保全。经比对，该文与原告2017年3月7日刊登在《中国妇女报》A3版刊上的文章《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》（共计1068字）的评论文章重复文字为728字。被告认为其运营的微信公众号上的文章《“三八”妇女节为什么不能称作女人节、女神节？》与原告文章标题不同，且原告文章的第二和第三段属于大众均知晓的关于三八节来历的表述，属于公用部分，不构成侵权。原告称第二、三段已经经过了作者的编辑和整理后加入自己的想法后撰写而成。经询，在涉案公众号上登载的涉案文章截止开庭时并未删除。原告主张阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）赔偿其为本案支付的维权费用，但未提交相应证据。上述事实，有高富强提交的中国妇女报电子版打印件、侵权文章截图、电子数据保全证书以及本院的庭审视频等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了中国妇女报电子版的报纸打印件，在无相反证据的情况下，可以确认高富强为涉案作品的作者，高富强有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）在未经许可、未予署名的情况下，在其所属微信公众号“智慧阜南”中使用了涉案文章，该行为侵犯了高富强享有的著作权，被告应对此承担停止侵权、赔偿损失等相应侵权责任。署名权属于著作人身权，侵犯著作人身权应当承担赔礼道歉的侵权责任。高富强要求被告对其使用涉案作品的行为赔礼道歉于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式、范围、时间，本院将综合考虑著作人身权受侵害的方式、程度、侵权行为造成损害的影响范围等因素，根据相适应的原则予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于高富强未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，高富强提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。高富强主张被告赔偿其支付的维权费用，虽未提交相应证据，但考虑到确有保全证据等情形，本院对维权费用酌情判定。涉案微信公众号登载涉案作品虽侵犯了高富强的署名权，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成严重精神损害，且赔礼道歉已足以抚慰，故对高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）于本判决生效后立即删除涉案微信公众号“智慧阜南”于2018年3月7日发布的涉案文章《“三八”妇女节为什么不能称作女人节、女神节？》；二、被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）于本判决生效之日起十日内在涉案微信公众号“智慧阜南”首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告高富强致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）负担）；三、被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）于本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强经济损失600元及合理开支50元；四、驳回原告高富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）负担，鉴于原告高富强已交纳该笔费用，被告阜南县融媒体中心（阜南广播电视台）于本判决生效后七日内直接支付给原告高富强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年九月九日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢21号申请执行人杨永辉，男，1969年10月20日生，汉族，住尚志市。被执行人李凤吉男，1964年10月16日生，汉族，现住址不详。被执行人刘运琴女，1965年3月14日生，汉族，现住址不详。本院依据（2018）黑0183民初41号民事判决书执行申请人杨永辉与被执行人李凤吉、刘运琴借款合同纠纷一案，申请执行标的63640元。本院立案执行后，依法向被执行人李凤吉、刘运琴公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，对申请执行人提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人现无财产可供执行，且二被执行人现下落不明。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李凤吉、刘运琴现确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨永辉，申请人杨永辉不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初41号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨永辉发现被执行人李凤吉、刘运琴有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年九月二日书记员  王 岩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初1767号原告：林某，男，2010年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。法定代理人：石荣辉，女，1981年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告林某之母。委托诉讼代理人：赵仁川，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：表明浩，河北三和时代律师事务所律师。被告：石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，住所地石家庄高新区郄马镇北郄马村进康路，统一社会信用代码54130111ME330510XX。法定代表人：王雄伟，该村委会主任。委托诉讼代理人:张学，河北尚玺律师事务所律师。原告林某与被告石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告分配土地征收补偿款10000元；2、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北郄马村村民石荣辉与村民林宗涵所生儿子，自出生即为北郄马村户口。自原告出生后，原告一直居住生活在北郄马村，依照北郄马村的统一管理由北郄马村缴纳社保，接种疫苗并在本地上学。2019年，北郄马村村委会相继发布《北郄马村集体产权制度改革实施方案》及《北郄马村土地补偿费分配人员界定方案》两份文件，并按照10000元／人标准发放了土地征收补偿款。该两份文件部分内容严重违反法律法规，肆意剥夺了原告作为集体组织成员应依法享有的分配土地补偿费的权益。原告法定监护人多次沟通北郄马村委会，阐明子女权益合理合法性，但均遭无理拒绝。无奈之下，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《河北省农村土地承包条例》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，原告特诉至贵院，希判如所请。本院经审查认为，原告林某向本院起诉被告石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，要求其“被告向原告分配土地征收补偿款10000元”。经查，原告林某并无承包土地，在此情况下原告林某是否能够分得涉案土地征收补偿款项，应属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  林晓坤二〇一九年九月九日法官助理熊璐璐书记员田亦天
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3997号原告：郑瑶红，女，汉族，1982年10月18日生，住江西省余干县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城****，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-1003社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告郑瑶红与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告郑瑶红提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年4月2日签订了《商品房买卖合同（预售）》合同，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺今》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天域地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经审查，2018年4月2日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区8幢2单元402室房屋，建筑面积128.40平方米，总价为1,072,000元。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。2018年1月13日，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑瑶红的起诉。原告郑瑶红预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日代书记员 芦蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019粤19民终7243号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市启力五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇药勒大园街**楼**。统一社会信用代码：91441900058512957N。法定代表人：江亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：钟政源，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。上诉人东莞市启力五金模具有限公司（以下简称启力公司）与上诉人钟政源买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人启力公司的委托诉讼代理人白永强、上诉人钟政源的委托诉讼代理人刘剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、钟政源应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市启力五金模具有限公司支付货款30000元及违约金30000元。二、东莞市启力五金模具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向钟政源返还模具制作费用52390元。三、驳回东莞市启力五金模具有限公司的其他诉讼请求。四、驳回钟政源的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉诉讼费2096.25元（其中受理费1476.25元、保全费620元，启力公司已预交），由启力公司负担220.41元，钟政源负担1875.84元。本案一审反诉诉讼费554.88元（钟政源已预交），由启力公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29920号民事判决书。启力公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书第二项，改判驳回钟政源的全部诉讼请求；2.钟政源承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审事实认定错误，《送货单》可以证明启力公司已将案涉模具全部交付钟政源。依据钟政源提交的QQ聊天记录，启力公司的真实意思为如果存在未返还的模具，待钟政源付清尾款后可以返还。二、启力公司可以对钟政源要求的模具进行再生产，一审判决启力公司返还模具生产费无事实和法律依据。钟政源在一审诉讼请求为请求启力公司返还模具，若启力公司无法返还则请求判令启力公司返还模具费，这是一种选择关系。启力公司一审明确表示模具可以进行再生产，一审直接判令启力公司返还模具生产费无事实和法律依据。启力公司生产模具收取的费用并非成本价格，还包括启力公司的利润，判决返还生产模具的费用，有违公平原则。三、一审关于诉讼时效的认定错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效起算点应为自钟政源知道或者应当知道权利受损以之日起计算，启力公司将案涉产品交付时，若钟政源认为模具已经交付，则不会主张权利；若钟政源认为启力公司没有交付模具，则应当知道其权利受损，故关于案涉2015年10月1日前送货单所载的模具的请求应超过了诉讼时效。钟政源辩称：一、启力公司没有交付钟政源案涉模具，钟政源提交的送货单及对账单足以证明该观点。二、启力公司主张另行制造一套模具用于生产与其上诉主张的启力公司可以对钟政源的模具进行再生产相矛盾。三、钟政源的请求未过诉讼时效。钟政源上诉请求：1.撤销一审判决书第一项，改判钟政源无需支付违约金;2.启力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审支持启力公司违约金没有事实依据。欠条写明欠江亮货款及滞纳金，与启力公司并非同一主体。启力公司拒不归还案涉模具，导致钟政源无法及时生产向他人交货，产生重大损失。钟政源为恢复生产委托另一家公司生产模具，耗费大量人力物力，都归责于启力公司的违约行为。钟政源不应向启力公司承担高额违约金。二、一审支持启力公司违约金过高，没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第三十条的规定，钟政源抗辩违约金过高，一审支持本金100%违约金实属过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，启力公司没有举证证明损失的情况下，违约金不应超过本金24%或30%。人民法院应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合多项因素，调整过高的违约金。启力公司辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案无法确定损失数额，启力公司根据双方约定的违约金进行计算，因此钟政源主张违约金不能超过本金30%没有依据。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：一、钟政源应否支付启力公司违约金。二、启力公司应否返还钟政源模具制作费用。关于焦点一。启力公司主张钟政源拖欠货款30000元，钟政源对此予以承认，本院予以确认。启力公司主张钟政源拖欠货款的违约金，提交欠条予以证明。钟政源主张未与启力公司约定违约金、启力公司请求违约金过高、启力公司未交付模具致钟政源逾期交付客户造成损失。经查，欠条由钟政源向启力公司的法定代表人出具，明确钟政源拖欠货款、承诺逾期滞纳金，启力公司据此主张违约金合法有据。本案中，启力公司需使用案涉模具持续生产，在双方合同履行过程中保存模具合理有据，而钟政源对其主张合同履行的损失情形并未举证证明，本院依法不予采纳。一审依据欠条并结合客观事实，认定钟政源支付启力公司违约金30000元并无不当，钟政源主张违约金过高缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二。启力公司主张货款及逾期违约金，钟政源主张取回案涉模具，双方案涉买卖合同关系不再继续履行，启力公司不再具备继续使用、保存模具的条件。依据QQ聊天记录，启力公司的法定代表人在钟政源索要174套模具时，明确表示付完钱即可取回，可以反映启力公司保存钟政源相应模具的情形。启力公司需使用案涉模具持续生产，双方在送货单上记载了具体型号的模具，而时间在后的交付货物的送货单亦记载了与具体型号的模具相对应的货物生产情况，可以证实启力公司一直使用钟政源主张的模具而未曾交付的事实。启力公司为钟政源生产制作模具，应予交付，其亦对钟政源关于模具原价值52390元的主张予以确认，现双方不再继续履行买卖合同关系，一审据此认定启力公司无法返还钟政源主张的模具需支付模具制作费用52390元并无不当。启力公司主张钟政源诉请部分模具制作费用超过诉讼时效，但钟政源于2017年12月30日主张返还案涉模具，对此启力公司的法定代表人则明确可取回，钟政源反诉请求支付模具制作费用未超出诉讼时效。综上所述，启力公司、钟政源的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1659.75元，由东莞市启力五金模具有限公司负担1109.75元（已预交），由钟政源负担550元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年九月二日书记员 刘敏超
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1183号之二 申请执行人：许言延，男，1972年2月25日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：陈哲，男，1992年6月1日出生，汉族，住临邑县城区。 本院在执行许言延与陈哲买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟 二〇一九年九月二日 书记员  崔莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1949号之一申请执行人：龙伟，男，1991年6月17日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：汤春芳，女，1985年2月18日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人龙伟与被执行人汤春芳买卖合同纠纷一案中，经本院查找，被执行人与申请执行人达成和解，并已做还款计划，申请人于2019年9月12日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1949号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月十二日书记员  胡俊文
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1337号原告：臧某某，男，1983年6月6日出生，汉族，住山东省肥城市。公民身份号码。委托诉讼代理人：孟莲（系原告臧某某之妻），女，1984年5月26日出生，汉族，住山东省肥城市。公民身份号码。被告：贾某某，男，1976年11月11日出生，汉族，住平阴县。公民身份号码。原告臧某某与被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序。因被告贾某某需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧某某及其委托诉讼代理人孟莲到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款31665元及利息（以31665元为基数，自2017年1月27日起至偿清之日止，按照年利率3.3%计算）；2.承担本案全部诉讼费用以及诉讼期间产生的误工、交通等费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告干活，年底工资未结，原告多次催要未果，被告遂给原告出具欠条一份。后被告电话关机或无人接听，无法联系，无奈诉至法院。贾某某未到庭亦未提交答辩。原告臧某某围绕诉讼请求提交身份证、欠条、手机短信截屏，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证、答辩权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实相关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告臧某某跟随被告贾某某在建设项目内从事上下水工程、中央空调安装等工作，双方约定工资于每年年底结算。截至2015年底被告下欠原告工资款31665元，并于2017年1月27日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠臧某某现金31665元叁万壹仟陆佰陆拾伍圆整贾某某2017年1月27日以前欠条作废”，后又在该欠条下方增加“保证臧某某的工资至年底清完贾某某2018年2月15号”等内容。后经原告多次催要未果，遂于2019年4月25日起诉来院。本院认为，合法债务应予清偿。原告臧某某为被告贾某某承包的水电安装工程提供劳务，经结算被告尚欠原告劳务费31665元未支付，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告臧某某诉求被告贾某某偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张欠款利息，因上述欠条中载明被告承诺于2018年底前支付，故可以31665元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照原告主张的年利率3.3%计算。对于原告主张诉讼期间的误工费、交通费，因该两项请求无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告臧某某欠款31665元及利息（以本金31665元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.3%计算）；二、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费300元，由被告贾某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田 琳人民陪审员  张士金人民陪审员  孔 红二〇一九年九月十九日书 记 员  侯 硕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2419号 原告：李振平，女，汉族，1959年1月15日生，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心工作人员。 被告：河北奥星集团药业有限公司，地址：新乐市南环东路**。 法定代表人：岳一发，公司董事长。 委托诉讼代理人：历辉，系公司员工。 原告李振平与被告河北奥星集团药业有限公司(以下简称：“奥星公司”）民间借贷纠纷一案，根据原告李振平申请，本院作出民事裁定书冻结被告河北奥星集团药业有限公司90万元银行存款。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振平及其委托诉讼代理人贺文献、被告的委托诉讼代理人历辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金46万元及利息；二、被告承担案件受理费、保全费、保险费等因诉讼产生的全部费用。事实与理由：被告于2014年4月14日至2015年7月16日分五次向原告借款，借款金额共计46万元整，约定借款月利率2%，并签订借款合同。合同签订后原告按合同规定履行了义务，每笔借款利息均结清至2017年7月16日。2后原告多次向被告催要，被告拒付，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求法院依法判决。庭审中，原告称五笔借款被告均结息至2016年7月16日。 原告提供的证据如下： 1、借款合同五份，用于证明原被告之间的借款事实。 2、收据五份，用于证明原告履行出借义务情况。 被告奥星公司辩称没有意见，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告李振平与被告奥星公司签订借款合同，合同约定：“借款金额贰拾叁万元整（¥230000），借款期限自2014年4月14日起至2015年4月14日止，借款利率按月利率2%计算。”，同日，被告奥星公司向原告出具收据，载明：“今收到李振平借款贰拾叁万元整，收款人：靳红”收据盖有被告奥星公司财务专用章。 2014年7月15日，原告李振平与被告奥星公司签订借款合同，合同约定：“借款金额伍万元整（¥50000），借款期限自2014年7月15日起至2015年7月15日止，借款利率按月利率2%计算。”，同日，被告奥星公司向原告出具收据，载明：“今收到李振平借款伍万元整，收款人：靳红”收据盖有被告奥星公司财务专用章。 2015年1月14日，原告李振平与被告奥星公司签订借款合同，合同约定：“借款金额伍万元整（¥50000），借款期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利率按月利率2%计算。”，同日，被告奥星公司向原告出具收据，载明：“今收到李振平借款伍万元整，收款人：田欣”收据盖有被告奥星公司财务专用章。 2015年4月16日，原告李振平与被告奥星公司签订借款合同，合同约定：“借款金额捌万元整（¥80000），借款期限自2015年4月16日起至2016年4月16日止，借款利率按月利率2%计算。”，同日，被告奥星公司向原告出具收据，载明：“今收到李振平借款捌万元整，收款人：田欣”收据盖有被告奥星公司财务专用章。 2015年7月16日，原告李振平与被告奥星公司签订借款合同，合同约定：“借款金额伍万元整（¥50000），借款期限自2015年7月16日起至2016年7月16日止，借款利率按月利率2%计算。”，同日，被告奥星公司向原告出具收据，载明：“今收到李振平借款伍万元整，收款人：田欣”收据盖有被告奥星公司财务专用章。 原告称借款后被告对以上五笔借款均结息至2016年7月16日，被告对此予以认可。 本院认为，原被告之间的借贷事实有借款合同及收据为证，原告向被告出借借款共计46万元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护，故对原告要求被告奥星公司偿还借款本金46万元的请求，本院予以支持。原告李振平与被告奥星公司约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对于原告主张按照月息2%计算利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告河北奥星集团药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李振平借款本金46万元及利息（利率按年利率24%计算，计息时间自2017年7月16日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，保全费5000元，合计9100元，由被告河北奥星集团药业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费8200元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年九月六日 书记员  张 微 ——
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1641号申请执行人杨维，男。被执行人吴广，女。申请执行人杨维与被执行人吴广借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2017）湘0624执1022号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨维于2019年8月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴广送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴广仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人吴广名下无车辆。3、查明被执行人吴广名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人吴广发出限制消费令及失信决定书。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2019年9月24日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有0.36万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执1641号案件终结本次执行程序。被执行人吴广负有继续向申请执行人杨维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十七日书记员  刘晓康
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6789号之一 原告：朱向前，男，1981年7月14日出生，汉族，中江房地产公司职员，住沛县。 委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。 被告：徐州黑胡子置业有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路**（原国资公司院内），统一社会信用代码913203225524927014。 法定代表人：曹振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 第三人：鹿启欢，男，住南京市秦淮区。 原告朱向前与被告徐州黑胡子置业有限公司、第三人鹿启欢债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告朱向前于2019年9月19日向本院申请撤回对被告徐州黑胡子置业有限公司、第三人鹿启欢的起诉。 本院认为，原告朱向前的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱向前撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱向前负担。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 青 二〇一九年九月十九日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71375号原告：李寓，女，1976年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛为民，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙治平，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈国石，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐哲，上海市广海律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤瑞珠，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李寓与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李寓的委托诉讼代理人宋健，被告薛为民、孙治平、陈国石共同的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告陈伟、汤瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李寓向本院提出诉讼请求：判令解除原告与五被告签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场1111室商铺对外招租的委托合同。事实和理由：2004年，原告购买了上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场的商铺，并于2006年办理了房地产权证。2007年，原告与五被告签订《授权委托书》，授权五被告全权处理商铺对外招租事宜。嗣后，五被告在对外招租的过程中，存在如下违反代理人义务的行为：1、未忠实、勤勉履行代理职责，导致原告所有的商铺租金收益远低于同地段标准；2、未及时将租金及其他收益支付给原告；3、未履行报告义务，未将商铺对外招租的详细情况向原告告知；4、未经原告同意，擅自将商铺转委托给案外公司。故原告起诉至本院要求判如所请。被告薛为民、孙治平、陈国石共同辩称，同意原告的诉讼请求，愿意解除委托。但原告诉状陈述的事实和理由与事实不符，具体如下：1、三被告完成了代理的义务和职责，没有代理上的失职。2、三被告履行了对委托人的告知义务。3、三被告从未给原告带来任何损失，反而给委托人带来巨大收益。帮助原告对商铺进行了出租。目前商铺出租率达到了100%，三被告认为解除委托后，原告不要去商场闹事，应当继续履行原先已签订的租赁合同。被告陈伟未作答辩。被告汤瑞珠未作答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的房地产权证、《授权委托书》。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦建路XXX号1111室商铺的业主。2007年4月，原告与五被告签订《授权委托书》，约定原告全权委托五被告负责原告商铺招租事项等。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告对双方存在委托合同关系并无异议，现原告要求解除委托合同关系，系对其自身权利的处分，且被告薛为民、孙治平、陈国石亦同意解除上述委托合同。故原告的主张于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告陈伟、汤瑞珠在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告陈伟、汤瑞珠放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告陈伟、汤瑞珠自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告李寓与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠于2007年4月签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场1111室商铺对外招租的委托合同。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年九月十二日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75875号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：赵锐根，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵锐根融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告赵锐根经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵锐根支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,340.66元；2.判令被告赵锐根支付原告截至2019年9月2日的逾期利息632.48元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金10,905.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵锐根赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告赵锐根承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告赵锐根签订编号为GX707-0131-004559的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵锐根以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤J6XXXX，发动机号为JXXXXXXX,车架号为LJDYAA292JXXXXXXX)，车辆融资总额81,484元，首付款15,600元，租赁期限48个月，被告赵锐根应每月向原告支付租金2,181.16元；车辆交付被告赵锐根使用后，被告赵锐根应自2018年3月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；被告赵锐根未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告赵锐根行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告赵锐根追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告赵锐根交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告赵锐根未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵锐根未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵锐根未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵锐根未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告赵锐根的全部未付租金为76,340.66元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金10,905.80元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为632.48元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告赵锐根签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵锐根未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵锐根支付全部未付租金，并要求被告赵锐根支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵锐根赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵锐根经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵锐根应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,340.66元；二、被告赵锐根应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息632.48元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金10,905.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵锐根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，减半收取计899.50元，由被告赵锐根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初678号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年出生于山东省平阴县，户籍地为山东省平阴县，汉族，高中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2019年8月1日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年7月23日23时6分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿泰安市泰山区龙潭路由北向南行驶右转进入岱阳大街匝道时被民警查获。经检验，被告人刘某某血液酒精含量为135.6mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某具有如实供述自己犯罪事实、系坦白、初犯、偶犯、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人刘某某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某具有如实供述自己的犯罪事实、系坦白、系初犯、积极缴纳罚金的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元； （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年九月十九日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2208号原告：夏荣明，男，1966年8月2日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。被告：窦坤，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，现住镇江市。原告夏荣明与被告窦坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣明及其委托诉讼代理人张华芳到庭参加诉讼，被告窦坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计198985元[其中医疗费1089元、住院伙食补助费1000元（25天×40元/天）、营养费7200元（180天×40元/天）、护理费13250元（25天×150元/天+95天×100元/天）、误工费72000元（12个月×6000元/月）、伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2900元、拐杖费146元]，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告根据被告指派前往镇江辛丰黄墟温氏集团安装监控，在安装过程中不慎跌落受伤。原告受伤后，被送往镇江市第一人民医院治疗，诊断为右侧股骨颈骨折。治疗期间被告给付原告6000元（生活费2000元、部分服侍误工费2500元、复诊费500元、营养费1000元）。经原告委托江苏大学司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成人体损伤十级伤残，现要求被告予以赔偿上述各项损失。原告为支持其诉请向本院提供了下列证据：1、镇江市第一人民医院门诊病历、出院记录及费用清单以及不建议取出内固定的诊疗证明书、1089元医疗费发票、146元拐杖费票据一组，拟证明原告受伤住院的事实（原告认可住院期间医疗费已由窦坤支付）；2、2017年9月23日、10月18日、11月1日、12月3日收据一组(窦坤签名)，拟证明原告从被告处领取的生活费2000元、部分服侍误工费2500元、复诊费用500元，原告认可被告另支付其营养费1000元的事实；3、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书以及鉴定费发票一组，拟证明原告伤情构成十级伤残，误工期365天、护理期120天、营养期180天，鉴定费2900元；4、张井功、丹徒区辛丰镇昊天轴承厂、镇江悦嘉电子有限公司分别出具的证明（另张井功到庭作证）一组，拟证明原告一直自营小五金加工，误工费应参照制造业行业标准66468元/年计算；5、事故发生视频及原、被告之间的电话录音光盘以及录音文字整理稿各一份，拟证明事故发生的经过及原告受被告雇佣干活中受伤，原告向被告催要护理费和医药费，被告也认可的事实。被告窦坤经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告平时在家从事五金加工，也为被告的兴业电脑提供劳务。被告经常雇佣原告为其客户安装或维修监控设备，其中安装监控劳务费200元/天，维修监控劳务费150元/天。2017年9月6日，被告指派原告前往黄墟温氏集团安装监控。安装过程中与原告配合的扶梯子人员（被告方人员）未扶稳梯子，导致梯子滑落，原告从梯子上摔下致伤。原告经镇江市第一人民医院诊断为右侧股骨颈骨折并进行了右侧股骨颈骨折闭合复位固定术，住院25天。因医院不建议取出内固定，出院后，原告遂委托江苏大学司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人夏荣明因高坠致右股骨颈骨折导致右髋关节活动受限，已构成人体损伤十级伤残。2、误工期为365天，护理期为120天，营养期为180天。另查明，事故发生后，被告为原告支付了住院等部分医疗费，给付原告生活费2000元，护理费2500元、复诊费用500元，营养费1000元，共计6000元。夏荣明的各项损失，本院依据原告提供的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费1089元（被告支付的除外）；2、住院伙食补助费鉴于住院期间被告支付的住院费用清单中已经包含原告24天伙食费496元，本院另认定其一天30元；3、营养费按照30元/天标准计算180天为5400元；4、护理费按照100元/天标准计算120天为12000元；5、误工费参照原告从事私营制造业的行业标准54899元/年计算365天为54899元；6、鉴于原告主要收入源于非农业，本院按城镇标准计算原告的伤残赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费根据原告伤情需要及交通情况酌定为500元；9、拐杖费146元；上述损失合计173464元。本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在安装监控设施的过程中，因配合的扶梯子人员（被告方人员）未扶稳梯子，导致梯子滑落，原告从梯子上摔下致伤。对此，原告并无任何过错，故原告的损失应当全部由被告全部承担。现原告的损失为173464元（不包含被告支付的原告住院期间的部分医疗费），扣除被告已经给付6000元，尚应给付原告167464元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦坤于本判决生效后十日内赔偿原告夏荣明各项损失合计167464元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取为697元，鉴定费2900元，合计3597元，由被告窦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 眭咏梅二〇一九年九月十日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1580号 原告：王凤兰，女，汉族，1985年6月7日出生，住广东省紫金县。 被告：阳俊，男，汉族，1984年11月16日出生，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西柳城县。 被告：曾恩，男，汉族，1983年11月22日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西柳城县。 原告王凤兰与被告阳俊、曾恩合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月29日向原告王凤兰送达了开庭传票等法律文书，确定本案定于2019年9月12日9时00分在本院第二审判法庭公开开庭审理，上述文书由原告王凤兰于2019年8月31日签收。但原告王凤兰无正当理由未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告王凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王凤兰负担。 审 判 长  谢环珍 审 判 员  韦生军 人民陪审员  奚增华 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  梁 襄 书 记 员  孔祥柳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1533号上诉人（原审被告）：肖本良，男，1971年11月13日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。被上诉人（原审原告）：方海涛（又名方正波），男，1975年8月29日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。上诉人肖本良因与被上诉人方海涛侵权责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖本良上诉请求：请求二审撤销（2019）云0325民初360号民事判决，作出公平公正的判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，实用法律不当，错误判决，上诉人为了维护自己的合法权益，特向曲靖市中级人民法院上诉，望给予支持上诉请求为谢！方海涛未作答辩。方海涛向一审法院起诉请求：1.判令被告肖本良赔偿原告方海涛坟地损失人民币11094元（以下币种均为“人民币”），其中交通费4794元，住宿费300元，祭祀人工食宿费包括修复坟地损失及精神损害赔偿款共6000元；2.判令被告肖本良向原告方海涛赔礼道歉，赔偿原告方海涛精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告肖本良负担。一审法院认定事实：原告方海涛及被告肖本良系云南省曲靖市富源县居民。本案争议地位于富源县小麻塘。小麻塘地共有五所坟，被告肖本良户有两所坟，是其老祖和奶奶的坟，肖植礼户有两所，原告方海涛户有一所，五所坟是并列成一排的。三户人的坟地均没有建造月台，坟地四至界限没有划分清楚。三户人对以上祖坟一直管理至今。2017年7月，被告肖本良的母亲刘美光去世，首先安葬在十八连山镇民委员会小麻塘地，被告肖本良安葬母亲的地点紧挨原告方海涛的爷爷安葬的地点，并对原告方海涛爷爷的坟造成一定破坏。两所坟几乎并排排列，被告肖本良母亲安葬位置略靠后。被告肖本良知道安葬自己母亲旁边的坟是原告方海涛的爷爷的坟地，但被告肖本良安葬母亲时，未取得原告方海涛的同意。被告肖本良安葬母亲的地点没有坟地月台及四至界限。后因为原告方海涛与被告肖本良因葬坟用地发生争执，故被告肖本良将自己母亲的坟取走另安置他处。原、被告的本次纠纷经富源县十八连山镇委会人民调解委员会调解，原、被告达成协议：被告肖本良购买一只羊补偿给原告方海涛，用于原告方海涛祭祀修葺其爷爷的坟。后被告肖本良拒不履行约定，故原告方海涛自己出资2120元购买了一只46公斤的羊用于祭祀修葺其爷爷的坟。一审法院认为：第一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，现争议地上已有原告方海涛家的爷爷坟地多年，原告方海涛安葬其爷爷并对坟地进行管理符合当地农村善良风俗和传统孝道，亦未违反当时的国家法律法规及政策。按照公序良俗的原则，应对原告方海涛爷爷的坟地予以尊重和保护。被告肖本良在未征得原告方海涛同意的情况下，将其母亲紧挨安葬在原告方海涛的爷爷坟地处，并对原告方海涛的爷爷的坟造成一定破坏，故被告肖本良的行为损害了原告方海涛的合法权益，按照法律规定，应当承担相应的侵权责任。本院综合本案案情，综合坟地的破坏程度、侵权手段、行为方式及当地修葺祭祀坟墓造价及施工条件等客观实际，酌情判定由被告肖本良赔偿原告方海涛经济损失1500元。第二，原告方海涛主张的侵权赔偿本院酌情支持合理合法的部分2100元。理由如下：一是死者的人格权应受到保护。被告肖本良故意将其母亲紧挨安葬在原告方海涛的爷爷坟地处，并对原告方海涛的爷爷的坟造成一定破坏，侵犯了死者的人格权，原告方海涛作为死者的近亲属因此遭受精神痛苦，有权利要求被告肖本良赔偿精神损害。二是原、被告已经对本案造成的精神损害部分及补偿方式达成过协议，以被告肖本良购买一只羊给原告方海涛修葺及祭祀其爷爷坟，该协议系经基层组织下达成的符合当地善良风俗的合理合法的协议，且协议约定未违反国家法律规定亦无协议无效的法定情形，故原、被告达成的以上协议系原、被告的真实意思表示，协议合法有效，应当依法予以保护及维持。结合案件实际情况、民风民俗、祭祀礼仪及原告方海涛自己出资2120元购买了一只46公斤的羊用于祭祀修葺其爷爷坟的客观情况，综合损益补偿原则，原告方海涛的精神损害抚慰金本院依法参照原、被告协议约定支持2100元。综上所述，由被告肖本良赔偿原告方海涛修葺坟地损失1500元，精神损害抚慰金2100元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖本良赔付原告方海涛经济损失人民币1500元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告肖本良赔付原告方海涛精神损害抚慰金人民币2100元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告方海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348元，由原告方海涛负担人民币289元，由被告肖本良负担人民币59元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人肖本良与被上诉人方海涛系同村村民，在处理坟葬问题时应当尊重历史并相互尊重，依照当地公序良俗妥善解决存在的分歧。但上诉人肖本良在将其母亲安葬于被上诉人方海涛爷爷坟边前未取得方海涛同意，发生纠纷经当地人民调解委员会调解达成协议后亦不履行义务，其葬坟移坟时对方海涛爷爷的坟造成一定破坏。一审人民法院根据本案审理实际所作判决并无明显不当。上诉人肖本良提出一审法院认定事实不清，实用法律不当，错误判决等上诉理由无充分证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人肖本良承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 何福浩二〇一九年九月十日书记员 唐 容
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2543号原告：彭贵荣，女，1967年7月10日出生，汉族，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。彭贵荣与河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告彭贵荣经在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭贵荣撤诉处理。审 判 长  薛连海审 判 员  王纪坡人民陪审员  王继成二〇一九年九月二十九日书 记 员  左 妍
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1052号申请执行人：程某某，女性，1965年10月01出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王某某，女性，1971年07月06出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南富久华置业有限公司，住所地开封市西门大街迪臣世纪豪苑**商业办公楼****（浦发银行**）。法定代表人：王传伟。被执行人：河南国大置业集团有限公司，住所地开封市开发区晋安路以北，金明大道以西开元.金明池商业广场Ｅ区三楼。法定代表人：李更峰。本院在执行程某某与王某某、河南富久华置业有限公司、河南国大置业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1546号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某某、河南富久华置业有限公司、河南国大置业集团有限公司的银行存款658300元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某、河南富久华置业有限公司、河南国大置业集团有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月四日书记员  李士杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之四十申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘艳春在中国工商银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳春在中国工商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5459号上诉人（原审被告）：杨炯珍，女，汉族，1967年12月04日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李栋霞，女，汉族，1986年01月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。上诉人杨炯珍与被上诉人李栋霞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津人民法院（2019）渝0116民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨炯珍上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决在查明事实部分，故意不明示合同不能履行的真正原因是“被上诉人既不贷款，也不愿意以现金方式，继续履行合同”，以帮助被上诉人规避定金责任，及诉讼费用承担责任。显失公正。二、一审判决适用法律错误。合同不能履行的真正原因是“被上诉人既不贷款，也不愿意以现金方式，继续履行合同”。在被上诉人明显违约的情况下，一审判决上诉人返还定金，明显违法。三、上诉人事实上无能力履行一审判决。上诉人是由于小孩上学、丈夫在外做生意欠了账等原因，オ被迫卖房。上诉人是真心卖房以获取周转资金。上诉人收取的定金及购房款，已全部用于归还涉案房屋的银行抵押货款。除非卖房，上诉人无法履行一审判决。如此，必然增加上诉人的损失。李栋霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。李栋霞向一审法院起诉请求判决：1、判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》于2018年10月23日解除；2、要求被告返还购房款13万元；3、要求被告双倍返还定金4万元。一审法院认定事实：2018年4月9日，原、被告及到家了公司签订《存量房交易文件》，包含原、被告签订的《房屋买卖合同》、《物业交割清单》及三方签订的《居间服务合同》、《交易服务合同》、《交易各方及房屋留存信息表》、《风险与责任承担告知书》。其中《房屋买卖合同》、《交易各方及房屋留存信息表》，约定被告将其所有的坐落于重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋AX号房屋（权属证号X）出售给原告，建筑面积152.61平方米，总价526000元，以及付款时间、违约责任等内容。《房屋买卖合同》第5.2.1约定：“定金20000元整由原告于签订本合同当日交付予被告”；第5.2.2.3约定：“首付款100000元，由原告于办理按揭当日交付被告”；第5.2.3约定：“原告银行按揭贷款400000元，由房贷银行直接交付予被告，实际贷款金额和放款时间以原告审批为准，若银行实际贷款额不足交付房款，则由原告在办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付差额予被告”；第7.1约定：“原、被告应于2018年4月25日之前前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料”。《居间服务合同》第1.4约定：“基于到家了公司提供的居间服务，被告应于签订本合同当日向到家了公司支付居间服务费7920元，原告应于签订本合同当日向到家了公司支付居间服务费5280元。”同日，原告向到家了公司支付定金20000元，由被告杨炯珍向原告出具《业主/客户收款证明》一份，载明：“本人杨炯珍现收到李栋霞交来江津区几江街道荣华光彩大厦A栋AX号物业之定金人民币贰万元（￥20000.00）。”到家了公司向原告出具《专用收据》，载明收到原告李栋霞房屋评估费1580元。2018年4月23日，原告向被告支付100000元首付款，同月25日，袁世忠（原告配偶）通过中国农业银行向被告杨炯珍转账支付30000元。另查明，经到家了公司联系，原、被告于2018年4月25日起先后到江津区农业银行、江津区浦发银行办理了相关贷款手续，均未获得银行批准。2018年8月16日至2018年9月18日期间，被告多次以短信的方式催促原告尽快办理按揭贷款。原告第三次申请农商行按揭贷款时，被告未去办理手续。庭审中，原告举示2018年10月23日与被告的通话录音光盘，证明其于该日主张解除《房屋买卖合同》，被告也同意解除；被告未否认录音的真实性，称其在通话中陈述“如果你贷不了款，房子就不卖了”的意思，就是贷不了款就解除合同。原审法院认为，《房屋买卖合同》的内容系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，双方均应严格按约履行自己的义务。本案中，原、被告约定原告以按揭贷款方式支付大部分房款，虽未约定申请按揭贷款的银行家数及获得贷款的时间，但在数月内，原告经中介公司联系两家银行按揭贷款均未获批准，根据日常生活经验，被告有理由怀疑原告第三次申请按揭贷款能获得批准，其基于该理由而表明如果原告贷不了款房子就不卖了并不违约。《房屋买卖合同》未按约履行的情况下，原、被告于2018年10月23日在通话中均愿意解除，应视为《房屋买卖合同》于该日经双方协商一致解除，故原告请求确认《房屋买卖合同》于2018年10月23日解除的理由成立，一审法院予以支持；被告主张合同至今未解除与查明事实不符，一审法院不予采纳。《房屋买卖合同》解除后，被告取得的购房款依法应当返还原告，故原告请求被告返还购房款130000元的理由成立，一审法院予以支持。因《房屋买卖合同》系由原、被告协议解除，且无证据证明被告违约，则不具备对被告适用定金罚则的前提，故原告请求被告双倍返还定金一审法院不予支持，但被告应将收受的定金20000元返还原告。被告辩称本案定金应为15000元的理由不能成立，因为被告向原告出具《业主/客户收款证明》足以证明其认可收到原告定金20000元，至于到家了公司从定金中扣收被告5000元是其二者之间的关系，与原告无关。遂判决如下：一、原告李栋霞与被告杨炯珍2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》于2018年10月23日解除。二、被告杨炯珍在判决生效后三日内返还原告李栋霞购房款130000元、定金20000元。三、驳回原告李栋霞的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人杨炯珍与被上诉人李栋霞签订的《房屋买卖合同》是否应当解除？现评述如下：首先，上诉人杨炯珍与被上诉人李栋霞于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。审理中查明，双方在履行合同过程中因银行办理按揭贷款未成导致合同未能按约履行，并非双方违约行为所致。其次，由于双方对被上诉人举示录音证据的真实性并无异议，本院予以采信，该证据足以证明双方因涉案银行按揭贷款未成不能履行合同均同意解除合同，故被上诉人请求确认2018年10月23日合同解除于法有据，本院予以支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿。本案中，被上诉人基于双方解除合同的事实要求上诉人退还其已支付的购房款及定金符合法律规定，本院予以支持。故上诉人不同意退还该款项的上诉请求缺乏事实依据，且于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杨炯霞负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年九月十日书记员  邹 艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6315号 原告：王秋云，女，1983年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：侯伟岗，男，1980年12月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王秋云与被告侯伟岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转自2015年1月18日及2016年6月15日共向原告借款计8万元，并分别有借条为证。该款经原告多次催要，被告一直未能归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借款8万元不是事实，我只借了原告2万元，其他6万元是利息，是不合法的，当时约定的利息，还有其他罚息，一共是8万元。原告诉状不实，我连本加利已经偿还完毕。我借原告2万元，一共只能还2万元。原告出具的借条是我本人写的，2015年1月18日借款2万元是事实。但是同一天出具的借款4万条的借条不属实，当时计利息，所以打了借条。2016年出具的借条2万元，也是利息。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月18日分两次向原告分别借款20000元、40000元，并于当日向原告出具借条两份，内容为：“借条今借王秋云现金贰万元整（20000）。2015.1月18日侯伟岗担保人：朱某”；“借条今借王秋云现金肆万元整（40000元）。2015.1月18日侯伟岗担保人：朱某”。2016年6月15日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王秋云现金贰万元整（20000）。2016年6月15日侯伟岗”。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 以上事实有借条、证人朱某证言以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元本金，事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。另原告要求被告偿还利息，本院认为，原告提供的证据不能证明双方约定利息，对于该项诉请本院不予支持。被告辩称借款本金为2万元，其他6万元系利息、罚息且已经偿还完毕，但未提供相关证据佐证，本院对其抗辩理由不予采信。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告侯伟岗在本判决生效后十日内偿还原告王秋云借款本金80000元； 二、驳回原告王秋云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告侯伟岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年九月四日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1970号之四被执行人杨霞，沂南县大庄镇余粮庄村。关于执行案由一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人杨霞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内余额人民币29.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨霞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内余额人民币29.86元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初604号原告：深圳市赢合科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心****。法定代表人：王维东，董事长。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，该公司工作人员。被告：江西省科能伟达储能电池系统有限公司，住，住所地江西省新余市分宜县工业园区/div>法定代表人：郭伟。原告深圳市赢合科技股份有限公司与被告江西省科能伟达储能电池系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告深圳市赢合科技股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市赢合科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市赢合科技股份有限公司撤诉。案件受理费625498元，减半收取312749元，由深圳市赢合科技股份有限公司负担。审 判 长  张 君审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟二〇一九年九月四日法官助理  洪 靓书 记 员  史雨晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7073号原告：张振水，男，1977年7月27日出生，汉族，北京汉威机电股份有限公司操作工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：张振山，男，1971年7月1日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段检车员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王淑艳(系被告张振山之妻)，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张长余，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马海涛(系被告张长余之夫)，男，1970年1月24日出生，汉族，首发集团京开分公司榆垡收费管理所维修工，住北京市大兴区。原告张振水与被告张振山、被告张长余所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张振水及其委托诉讼代理人肖国兵、被告张振山及其委托诉讼代理人王淑艳、被告张长余及其委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振水向本院提出诉讼请求：1.判令张孝奎名下位于北京市大兴区丽园路30号院3层3单元302房屋（以下简称：302房屋）归我所有，二被告协助办理房屋产权转移登记至我名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张孝奎与赵汉君系夫妻关系，育有二子一女，分别为长子张振山、次子张振水、女儿张长余。赵汉君于2013年3月21日去世，张孝奎于2017年5月2日去世。张孝奎、赵汉君生前一直与我居住生活在北京市大兴区黄村镇义和庄新盛巷北三条1号院，由我赡养。2009年8月，该院落拆迁。2010年，张孝奎参加北京市限价商品房公开摇号，并认购302房屋。因张孝奎、赵汉君均已年迈，生活靠我供养，无力购买该房屋。经与我协商同意，由我全额出资购买，产权暂时登记在张孝奎名下，待张孝奎、赵汉君百年后，将房产转归我所有。2011年11月21日，我一次性将全部购房款478270元支付给开发商北京首开仁信置业有限公司。2013年涉案房屋取得房屋产权证书（X京房权证兴字第XXXX号），房屋登记在张孝奎名下。2017年2月4日，张孝奎自书遗嘱对相关事实予以确认并进行处理。现张孝奎、赵汉君均已病故，涉案房屋权属问题未能解决。我认为，涉案房屋系我全额出资购买，属于我的财产，并非张孝奎、赵汉君的遗产。根据我国相关法律规定以及张孝奎的《自书遗嘱》，我对涉案房屋依法享有完整所有权，被告有义务协助我办理涉案房屋产权转移登记，故为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持我的诉讼请求。张振山、张长余辩称,不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告要求确认登记在其父张孝奎名下的302房屋归其本人所有的诉求无任何事实及法律依据。2011年11月父亲张孝奎和母亲赵汉君共同出资购买了302房屋一居室一套。房屋购买后，父亲张孝奎及母亲赵汉君居住生活。母亲赵汉君于2013年3月21日去世，父亲张孝奎于2017年5月2日去世。此房屋属限价商品购房，其房屋所有权属于父亲张孝奎和母亲赵汉君的婚姻关系存续期间的共同财产。虽父亲张孝奎订立遗嘱表述其将争议的302房屋遗赠给原告，但父亲张孝奎的处分行为已经超出了他本人的财产限额，并无权处分属于母亲赵汉君所持有的部分，该事实已在大兴法院（2017）京0115民初15253号民事判决书以及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4111号判决书中予以确认，所以原告主张302房屋属于其本人的说法无任何事实和法律依据；2.对母亲赵汉君的财产份额部分应依法按同一顺序继承人等额分配才合理合法。综上所述，依据本案的事实，根据相关法律规定，请求法院作出公正裁决。本院经审理认定事实如下：张孝奎（2017年5月2日去世）与赵汉君（2013年3月21日去世）系夫妻，育有长女张长余、长子张振山、次子张振水。2011年11月26日，张孝奎作为买受人与北京首开仁信置业有限公司作为出卖人就302房屋签订了《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），该合同附件五载明付款方式：一次性付款，买受人于2011年11月20日支付该房屋总房款人民币（大写）肆拾柒万柒仟陆佰贰拾元整（小写：￥477620）。后302房屋登记在张孝奎名下。庭审中，张振水向法庭提交（2017）京0115民初15253号民事判决书以及自书遗嘱一份，以证明自书遗嘱系张孝奎所写，涉案房屋为张振水实际出资购买，属于借名买房，房屋所有权归张振水所有；其向法庭提交房屋所有权证以及购房款发票、银行客户回单、维修资金专用收据、专用税收缴款书、装修收据、物业费发票、供暖费发票，以证明涉案房屋实际由张振水出资购买，相关税费及其他费用也均由其缴纳。张振山、张长余向法庭提交商品房预售合同复印件、不动产登记受理凭证复印件、结婚证复印件以及（2017）京0115民初15253号民事判决书，以证明302房屋系赵汉君与张孝奎的夫妻共同财产。本院认为，物权登记具有物权的公示效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，302房屋登记在张孝奎名下，现张振水主张以借用张孝奎的名义购买涉案限价商品住房为由，要求确认该房屋归其所有，但限价商品住房是政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时，提出限制销售价格、住房套型面积和销售对象等要求，由建设单位通过竞争方式取得土地，进行开发建设和定向销售的普通商品住房，其购买对象具有专属性，借名购买限价商品住房的行为本身违反了国家相关政策法规的规定，故张振水要求确认涉案房屋归其所有，并要求张振山、张长余协助办理涉案房屋产权转移登记手续的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回张振水的全部诉讼请求。案件受理费11100元,由张振水负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈审 判 员  刘 青人民陪审员  乔卫国二〇一九年九月十日书 记 员  孙 涛
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1401号 起诉人：李文学，男，1965年8月12日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年9月17日，本院收到李文学起诉状起诉吉化集团吉林市联合化工厂。起诉人李文学向本院提出诉讼请求：请求确认李文学1982年3月至1987年12月在吉化集团吉林市联合化工厂的小集体正式工人身份。 经审查，本院于2019年7月16日经由（2019）吉0203民初682号民事判决书，判决“原告李文学与被告吉化集团吉林市联合化工厂自1982年3月至1987年12月期间存在劳动关系”。李文学本次诉请的工人身份问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李文学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  肖文明 二〇一九年九月十七日 代理书记员  衣 宁
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1858号 申请执行人：肖文明，男，汉族，1981年6月29日出生，住所地：金堂县。 被执行人：李毅，男，汉族，1976年11月11日出生，住金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初677号民事调解书，向被执行人李毅发出执行通知书，责令被执行人李毅立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院作出（2019）川0121执1858号执行裁定书，对被执行人李毅名下号牌号码为：川Ａ×××××长安奥拓牌汽车一辆予以查封，查封限期为二年，但该车辆还暂未实施扣押，无法处置。 被执行人除上述财产外，经本院向房管、金融、国土等职能部门查询，均无被执行人其他财产登记线索。 上述事实有查询被执行人李毅银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院经调查，被执行人李毅暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，也未向本院提供被执行人李毅其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初677号民事调解书第（一）、项的本次执行程序。 终结后发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  辛建辉 二〇一九年九月十二日 书记员  周 帅
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异58号异议人（案外人）：张志厂，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。申请执行人：刘树真，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住汶上县。在（2019）鲁0830执1155号借款合同纠纷一案执行过程中，张志厂向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张志厂称，请求依法解除对“百年巨匠艺术公馆商业2号楼1-15号”房产的查封。事实和理由：2013年3月至2016年6月期间，曲阜圣地置业有限公司，前后向我借款共计1245000元用于百年巨匠艺术公馆商业楼建设。借款到期后，经我多次索要，圣地置业因债务危机无力偿还。2016年6月，我与圣地置业公司协商，圣地公司把其建设的百年巨匠艺术公馆商业2号楼1-15号房抵账给我，房产价格为182.5万元。2016年6月27日，我与该公司双方进行了本息结算，该公司欠我本息共计124.709万元，我又以现金和转账的方式支付57.791万元付清此房款，公司给我出具了收款凭证和房屋交接手续，并将2号楼1-15号房的钥匙交付给我。2017年8月，我将2号楼1-15号房屋租赁给了陈满。我接受上述房屋后，因合同约定，圣地公司承诺2016年12月31日前办理完土地证、房产证。我曾多次找到圣地公司办理上述房屋的房产手续，圣地公司均以咱不能办理房产手续为由拖延今日，未能办理。2019年2月，我再次找到圣地公司要求办理房产登记手续时，才得知贵院已经涉案房产查封。我认为，我与该公司的民事行为发生在贵院（2017）鲁0830财保319号裁定书和协助执行通知书发出之前，贵院的法律行为显然已经给我造成了侵害。为此，特依据民事诉讼法的有关规定，请求贵院依法解除对属于我所有的百年巨匠艺术公馆商业2号楼1-15号房产的查封，依法维护我的合法权益。申请执行人刘树真辩称，申请的房产是王洪斌申请执行，曲阜圣地集团有限公司所属的房产，该房产申请执行在2019年5月31日，王洪斌与刘树真达成债权转让协议，将执行申请人变更为刘树真，并且済宁市中级人民法院2019鲁08**协执1号案件协调函将本案申请执行人变更为刘树真，并且移送到汶上县人民法院执行，该执行案件程序合法。并且涉案房屋所占土地早在2014年9月4日由王洪斌申请查封2017年9月5日申请法院续封。2016年2月4日曲阜圣地置业集团有限公司将涉案房屋出售给王加领，并签订了商品房买卖合同，因此在本案中异议申请人没有事实依据和法律根据。该房是由赵金福查封，查封期限是2017年11月27日-2020年11月26日，查封曲阜圣地置业集团有限公司的房产，由于赵金福和曲阜圣地公司之间的债权债务基本履行完毕，赵金福不在申请执行，我们与赵金福之间达成协议，债权已经转让给刘树真，因此由刘树真申请执行。本院查明，异议人张志厂向本院提交的证据材料显示：2016年7月1日，张志厂作为乙方与曲阜圣地置业集团有限公司作为甲方签订了《百年巨匠.艺术公馆内部认购合同》，该合同约定甲方将百年巨匠.艺术公馆（商业）2号楼1-15号顶抵给乙方，并约定乙方与甲方签定本协议后叁个月内甲方通知签定《商品房买卖合同》；《商品房买卖合同》签定生效后，本协议自动失效。在双方签订该合同后，张志厂主张将涉案房屋出租于了他人。另查明，在原告赵金福与被告曲阜圣地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告赵金福申请，本院作出了（2017）鲁0830财保319号裁定书，对百年巨匠艺术公馆2号楼1-15号商业房进行了查封，查封期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止。还查明，经本院到曲阜市不动产登记中心查询，百年巨匠艺术公馆2号楼1-15号商业房登记的房屋所有权人为曲阜圣地置业集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述三个条件，应同时具备。本案中，涉案房产系登记在被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下。异议人张志厂向本院提交了其与曲阜圣地置业集团有限公司签订的《百年巨匠.艺术公馆内部认购合同》用于主张权利，但双方在协议中约定：“乙方与甲方签定本协议后叁个月内甲方通知签定《商品房买卖合同》；《商品房买卖合同》签定生效后，本协议自动失效。”由此可见，该合同并非是正式的《商品房买卖合同》。其次，涉案房屋性质为商业用房，同时张志厂也自认其将涉案房屋用于出租收益，而并非是用于居住。因此，异议人张志厂所提起异议请求，有悖有关法律规定，其权利不能够排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回异议人张志厂的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  蒋建洲审判员  张 鹏二〇一九年九月二十六日书记员  李潇洒
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1262号 原告：杨艳，女，1979年11月20日生，瑶族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：叶国栋，男，1981年5月25日生，瑶族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告杨艳与被告叶国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。经本院依法释明，原告杨艳未在法定期限内向本院缴纳诉讼费用。本案现已审理终结。 本院认为，原告杨艳未按照法律规定按时缴纳诉讼费，应视为其自愿撤回本次诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 按原告杨艳撤诉处理。 审 判 员 唐星东 二〇一九年九月二十三日 法官助理 姜 明 书 记 员 秦冬英
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执186号之十二申请执行人：王保平，男，汉族，1970年5月生，保德县人。被执行人：张志兴，男，汉族，1969年9月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：田春，男，汉族，1967年8月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人王保平与被执行人张志兴、田春借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日冻结了被执行人张志兴在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币2687.87元，现因案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张志兴在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币24.13元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年九月十八日书 记 员  苗白娟
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执843号之二 申请执行人:安徽中州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：张晓艳，该公司总经理。 被执行人：安徽省濉溪县经济开发区管理委员会，住所地濉溪县经济开发区。 法定代表人：李端新，该管委会主任。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2019）淮仲字第192号裁决书，在执行安徽中州建筑安装工程有限公司与安徽省濉溪县经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中。我院裁定冻结了被执行人安徽省濉溪县经济开发区管理委员会的银行存款，现因双方当事人已达成执行和解并正在履行中，但无法在正常执行期限内履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结淮北仲裁委（2019）淮仲裁字第192号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年九月二十二日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行赔初97号   原告张梅英，女，汉族，1933年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人刘闽生，男，汉族，1958年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区，系原告张梅英之子。   被告西安市碑林区房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区。   负责人许睿，主任。   委托代理人邓冬权，棚改办工作人员。   委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。   第三人西安铁曌房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人毛学墙，董事长。   委托代理人曹春声，该单位员工。   第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人洪鸿标，董事长。   委托代理人张长弓，该单位员工。   本院在审理原告张梅英诉被告西安市碑林区房屋征收管理办公室、第三人西安铁曌房地产开发有限公司、第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司行政赔偿一案中，原告张梅英因须重新立案，于2019年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张梅英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告张梅英撤回起诉。         审 判 长  翟汉卿   审判员  张成金   人民陪审员  张亚美     二〇一九年九月十六日     书 记 员  卢晓蕊        1
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1373号申请执行人：郑勇，男，1966年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张崇春，男，1969年12月7日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。被执行人：周千菊，女，1971年8月17日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3551号民事调解书，受理郑勇申请执行张崇春、周千菊民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人张崇春、周千菊立即偿还申请执行人郑勇借款本金120000元及利息（利息计算：从2017年12月19日起至付清款项之日止以本金120000元为基数按月利率2%计算）；二、由被执行人张崇春、周千菊立即支付申请执行人郑勇律师费人民币3000元；三、由被执行人张崇春、周千菊承担案件受理费等2010元、执行费1700元。在执行过程中，本院依法向被执行人张崇春、周千菊送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人张崇春、周千菊名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，查询到被执行人张崇春、周千菊所有的位于遵义市××舟路××花园××楼××号（产权证号为：201305799号，建筑面积为134.19平方米）房屋一套，本院依法于2018年10月22日查封了该套房屋。本院将被执行人张崇春、周千菊纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院拟向申请执行人告知执行情况并征询其意见，经本院依法传唤，申请执行人郑勇至今未到。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3551号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十二日执行员  陈令芳书记员  王世英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢312号申请执行人：杨万勇，男，1977年1月22日生，汉族。被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，统一社会信用代码913201157594991772，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道**。法定代表人：蒋国北，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋亚洲，该公司员工。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。本院在执行申请执行人杨万勇与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初8421号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司支付申请执行人杨万勇2015年12月至2016年4月工资50000元，支付杨万勇销售提成104460元、经济补偿金70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨万勇向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院向被执行人被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司发出执行通知责令履行（2017）苏0115民初8421号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司未按执行通知书履行。申请执行人杨万勇与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司达成执行和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0115民初8421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年九月十一日书 记 员 戚鹏飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6686号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人:李晨辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：李洪国，男，汉族，1990年11月16日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告李洪国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银禧永安达物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十七日书记员  胡绪云
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终337号 上诉人（原审被告）:龚娟，女，1979年2月1日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）:吕中琴，女，1965年2月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人:安玉文（系被上诉人之夫）。 上诉人龚娟因与被上诉人吕中琴房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1191号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚娟与被上诉人吕中琴自愿达成和解协议，龚娟当庭支付吕中琴违约金4000元，吕中琴据此申请撤回一审起诉。 本院认为,被上诉人吕中琴在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人龚娟同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于试用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1191号民事判决； 二、准许吕中琴撤回起诉。 一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由吕中琴负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由龚娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初7820号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：康海明，男，1993年1月29日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告康海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费360元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复51号复议申请人李利，女，1969年5月出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人彭冬良，男，1954年5月出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人黄李霞，湖南新森律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，诉讼中的代为申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等代理权限。委托代理人吴思源，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被执行人江伏姣，女，1939年2月出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人李某，女，2009年11月出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人李雨晴，女，1991年8月出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在办理复议申请人李利与申请执行人彭冬良、被执行人江伏姣、李雨晴、李某、湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，李利不服醴陵市人民法院（2018）湘0281执异93号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，李利向本院申请撤回复议申请，本案现已审查终结。本院认为，复议申请人李利自愿撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人李利撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年九月十二日书记员  王偌一
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执345号申请执行人：宁波美XX物科技股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区启明南路**。被执行人：沈阳圣普航医疗器械有限公司，住，住所地：沈阳市大**东站街****恒领域1-9-6、1-9-12）。本院在执行申请执行人宁波美XX物科技股份有限公司与被执行人沈阳圣普航医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁波美XX物科技股份有限公司和被执行人沈阳圣普航医疗器械有限公司达成长期和解协议申请人宁波美XX物科技股份有限公司撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019)辽0104执345号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年九月十七日书记员  肖 维