wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6032号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。 被告：陶绪钏，男，1976年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶绪钏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶绪钏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶绪钏立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年5月21日利息共34939.79元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2013年3月31日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶绪钏签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陶绪钏向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2013年3月31日起至2014年3月30日止），借款用途为种田，贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2013年3月31日向被告陶绪钏账户发放贷款4万元，被告陶绪钏在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告陶绪钏未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告陶绪钏的户籍信息、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年8月29日，被告陶绪钏尚欠原告借款本金4万元、利息26520元、罚息10006.46元，欠款本息合计76526.46元。 另查明：根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告陶绪钏签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶绪钏发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶绪钏偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶绪钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶绪钏于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元； 二、被告陶绪钏于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年8月29日利息36526.46元，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1670元（原告已预交），由被告陶绪钏承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙雅雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2194号   原告：吉木萨尔县瓦房店轴承供应站。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县第一商业广场门面。   经营者：李春良，男，1954年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市公务员****楼****。   被告：新疆美斯数码印花科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭工业园区东升西路**。   法定代表人：欧清华，系该公司执行董事。   原告吉木萨尔县瓦房店轴承供应站与被告新疆美斯数码印花科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县瓦房店轴承供应站的经营者李春良到庭参加了诉讼，被告新疆美斯数码印花科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吉木萨尔县瓦房店轴承供应站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款55000元并自2019年8月22日（起诉之日）按月利率5‰承担利息至款付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月16日，原告与被告签订一份《BCF设备保温项目承包合同》，合同约定被告将BCF设备保温项目发包给原告，开工时间2017年8月18日，竣工时间2017年9月3日，工程造价55000元。合同签订后，原告履行合同义务并将工程交付被告使用，但被告至今未按约定支付工程款，故诉诸法院。   被告新疆美斯数码印花科技有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明自己的诉讼请求提交了1份BCF设备保温项目承包合同。拟证明：2017年8月16日原被告双方签订承包合同。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：   2017年8月16日，原告与被告签订一份《BCF设备保温项目承包合同》，合同约定：被告将BCF设备保温项目发包给原告，工程为双包工程，即包施工和相关材料、人工、机械。工程造价55000元。工程内容：干燥设备罐体、结晶床、管道、风机、旋涡分离器保温厚度为10公分，纺丝联苯路保温厚度为20公分，顶支料仓保温厚度为5公分，表面用0.4mm镀锌铁皮包裹。铁皮表面温度与室温温升不超过15摄氏度。付款方式：原告开工材料进场后，被告向原告支付预付款30%，即16500元，工程完工验收合格后，原告开具11%工程增值税专用发票给被告，被告收到发票后支付工程款65%即35750元，剩余5%即2750元为工程质保金，完工半年后付清。开工时间2017年8月18日，竣工时间2017年9月3日。合同签订后，原告即按合同进行施工并于2017年9月3日竣工交付使用。后被告公司因故全体离开吉木萨尔县，并将设备也拆除带走。双方未进行结算，亦未支付工程款。   本院认为，原告与被告之间签订的《BCF设备保温项目承包合同》是双方真实的意思表示，属有效合同。现工程已竣工并交付使用，故原告请求被告支付工程款55000元的请求，本院予以支持，原告主张利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算。”第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，双方在合同中并未约定工程款交付的具体时间，但工程已于2017年9月3日竣工并交付使用，故原告主张自起诉之日起承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆美斯数码印花科技有限公司经本院传唤未到庭，视为其对答辩权及质证权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆美斯数码印花科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吉木萨尔县瓦房店轴承供应站工程款55000元并自2019年8月22日按月利率5‰承担利息至款付清止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元，减半收取588元，由被告新疆美斯数码印花科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 马玲玲   二〇一九年九月二十九日   书记员 张 辉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执885号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：白学琼，男，1976年7月28日生，汉族，住四川省达州市。 被执行人：达州市合力物流有限责任公司，住达州市通川区金龙大道创世精典**楼****。 法定代表人：韩亚军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4135号民事判决，受理了申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人白学琼、达州市合力物流有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人白学琼、达州市合力物流有限责任公司邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月21日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人白学琼、达州市合力物流有限责任公司名下的财产信息，于2019年3月29日冻结了被执行人白学琼、达州市合力物流有限责任公司的银行账户，应冻结34968.62元，实际冻结30113.36元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人白学琼、达州市合力物流有限责任公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。查明，被执行人白学琼、达州市合力物流有限责任公司名下无不动产信息登记、无住房公积金登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人白学玲无车辆登记，被执行人达州市合力物流有限责任公司名下有川Ｓ×××××东风牌汽车一辆，现已查封。 4、本院依法对被执行人白学琼、达州市合力物流有限责任公司限制高消费。 5、本院依法将被执行人白学琼移送公安机关查找、控制。 本院于2019年8月30日对申请执行人垫富宝投资有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额34968.62元，已实债权金额0元，未实现债权金额34968.62元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执保327号之一 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院年月日生效的(2019)皖0208民初2421号判决，于向被执行人芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司在交通银行芜湖三山支行的账户342006010018170205395存款13198428.9元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴斌 二〇一九年九月十八日 （） 书记员
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6634号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第1期的著作权人，涉案歌曲《送春》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《送春》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢78号 本院立案执行申请人薛远刚与被执行人鸡永菊机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2118号原告：王波，男，1972年6月21日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山原告王波与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日13时，王波驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车到山东义信浩发通信工程有限公司开门下车时，被通讯杆砸伤。经查，王波在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保人身意外保险。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日13时，原告王波驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车到山东义信浩发通信工程有限公司开门下车时，被通讯杆砸伤，后住院治疗，且经鉴定事故造成原告十级伤残。2018年7月，原告王波在被告处投保国寿综合意外伤害保险，意外伤残限额为200000元、意外医疗限额为20000元，保险期间为2018年7月13日至2019年7月12日。另原告称在住院期间花费医药费为51964元及二次手术费11000元。结合保险赔付比例，被告应赔付原告伤残赔偿金20000元、赔付医药费20000元，以上共计40000元，对此原告提供了意外事故发生证明一份、互联网短险销售电子凭证一份、被保险人清单一份、司法鉴定意见书一份、住院病历一份、诊断证明两份、医药费发票一份、门诊导诊单四份、疾病证明书一份、出院记录一份、出院告知书一份予以证明。本院认为，合法的民事法律行为应予以保护。原告王波与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的意外伤害保险合同合法有效，本案所涉事故发生在保险期限内，原告的医药费及伤残赔偿金，被告应予赔偿。根据原告提交的医药费发票及司法鉴定意见书，经核对，原告因事故花费医药费为50605.21元、二次手术费为11000元，共计61605.21元。原告提交的四份门诊导诊单所列费用，因其不属于正式发票，故对该笔费用本院不予认定。原告王波在多处保险公司投保人身意外商业保险并已在本院立案起诉，本院认为对于原告因事故产生的医药费应由原告投保的保险公司按比例赔付，结合原被告双方签订的保险合同中关于免赔金额、给付比例的约定以及其他相关案件的赔付情况，被告应赔付原告医药费为6525.46元。原告主张被告支付因事故产生的伤残赔偿金为20000元，由于原被告双方签订的保险合同中约定的意外伤残保险限额为200000元，原告的主张未超过以上限额，故对于伤残赔偿金本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王波医药费6525.46元、伤残赔偿金20000元，共计26525.46元。以上待判决生效后十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告承担134.75元，被告承担265.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年九月二十六日书记员  高圆
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执69号申请执行人：陈宁，女，1979年6月1日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。被执行人：于宁，男，1974年9月6日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。被执行人：沈阳东方通用电信有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路35号。本院在执行申请执行人陈宁与被执行人于宁、沈阳东方通用电信有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈宁和被执行人于宁、沈阳东方通用电信有限公司达成长期和解协议申请人刘文志撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019)辽0104执69号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年九月二十五日书记员  肖 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初532号原告：张学春，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦娜，安徽年代律师事务所实习律师。被告：刘雨晨，男，1987年10月13日，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告张学春与被告刘雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张学春及其委托诉讼代理人翟卫东、尹梦娜到庭参加诉讼，被告刘雨晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学春向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告借款本金70000元，及利息1447元，共计71447元（月利息2%，自2018年10月30日暂计至2018年11月30日共计1447元，实际利息计算至被告归还借款本金之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：原告与被告系同事关系，因被告资金周转需要，被告向原告借款共计70000元。原告分多次向被告账户转账。被告于2018年10月30日向原告出具借条，并写明将于2018年11月30日前归还。但直到今日，被告仍未归还借款本息。合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为严重侵害了原告合法权益。恳请法院支持原告请求，判如所请。被告刘雨晨未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张学春与被告刘雨晨原系同事关系。2018年7月19日、9月23日，原告张学春通过支付宝或微信向被告刘雨晨分别转款25000元、50000元。2018年7月30日、8月20日、8月25日、8月31日、9月12日、9月25日、10月2日，被告刘雨晨通过微信或支付宝向原告张学春分别转款2500元、2000元、5000元、1500元、1500元、6500元、1500元。2018年10月30日，被告刘雨晨向原告张学春出具了一张《借条》，内容为：“今借到张学春人民币现金柒万圆（￥70000.00），于2018年11月30日前归还。借款人刘雨晨，2018年10月30日。（注：具体归还时间以2018年10月31日商量决定）”。2019年1月9日，原告张学春诉至本院。庭审中，原告张学春陈述被告刘雨晨因资金周转或买房需要向其借款，其共计出借给被告刘雨晨80000元，其中支付宝、微信转款75000元、微信扫码支付5000元，被告刘雨晨向其的转款中有10000元是偿还借款本金，其余是利息，故被告刘雨晨向其出具了70000元的借条。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、支付宝转账电子回单、微信转账电子回单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的微信扫码支付5000元的回单无法证实系被告刘雨晨的借款，本院对该证据的关联性不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雨晨向原告张学春借款的事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信转账电子回单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于被告刘雨晨尚欠借款金额，被告刘雨晨虽在借条中写明借款金额为70000元，但根据原告张学春提交的转款凭证，能够证实原告张学春向被告刘雨晨实际出借款项为75000元，被告刘雨晨实际还款为20500元，原告未举证证明双方有利息的约定，应视为不支付利息，故被告刘雨晨的还款均可作为借款本金予以扣除，被告刘雨晨现尚欠原告张学春借款本金54500元。借款期限届满后，被告刘雨晨未依约还款，构成违约，故其应立即偿还原告张学春尚欠借款本金54500元及自2018年12月1日起按年利率6%标准计算至款清之日止的逾期利息，原告主张超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雨晨于本判决生效之日起十日内向原告张学春偿还借款本金54500元及逾期付款利息（自2018年12月1日起以未偿还借款本金为计算基数按照年利率6%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告张学春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，财产保全费734元，公告费1000元，合计3320元，原告负担592元，被告负担2728元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  魏 琼人民陪审员  周 雷二〇一九年九月四日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执318号 申请执行人：绵阳朗迪新材料有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园永丰路，统一社会信用代码：9151072407397624X9。 法定代表人：陈海波，执行董事。 被执行人：四川海天电子科技有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区，统一社会信用代码：91510724565699752K。 法定代表人：钟诚，执行董事。 被执行人：钟诚，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳朗迪新材料有限公司申请执行四川海天电子科技有限公司、钟诚买卖合同纠纷一案中，现因双方事在协商和解事宜，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初13号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 应
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更438号罪犯王永香,男,1983年10月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市高新区。现在蚌埠市司法局高新技术产业开发区分局社区矫正。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏1003刑初492号刑事判决，以被告人王永香犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）苏01刑更5405号刑事裁定，对罪犯王永香予以假释（假释考验期自2018年11月2日起至2019年10月17日止）。蚌埠市司法局高新技术产业开发区分局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第115号报请特赦建议书，对罪犯王永香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。蚌埠市司法局高新技术产业开发区分局提出，罪犯王永香符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象王永香予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、社区服刑人员信息表、社区服刑人员季度考察表、报请特赦的公示及公示无异议的说明、安徽省蚌埠市禹会区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，蚌埠市司法局高新技术产业开发区分局提供的证据足以证明罪犯王永香符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王永香予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
新疆维吾尔自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）新刑申23号 杨红美： 你因犯职务侵占罪一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23刑终270号刑事判决，以“杨红美对孙光亮职务侵占犯罪并不知情，主观上无职务侵占故意，也没有实施共同的犯罪行为，不构成职务侵占罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你明知孙光亮利用职务上的便利，欲将玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司结算货款的银行承兑汇票贴现后占为己有，仍积极帮助其将6张结算该公司商砼款的承兑汇票贴现至你的银行卡内，并将部分款项用于支付购房款，你的行为已构成职务侵占罪。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4356号原告：江苏三元轮胎有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区嘉陵江路**。法定代表人：田贺国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杰，江苏剑辉律师事务所实习律师。被告：江门市珠峰摩托车有限公司，，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路**法定代表人：陈黎阳，该公司董事长。本院在审理原告江苏三元轮胎有限公司（以下简称三元公司）与被告江门市珠峰摩托车有限公司（以下简称珠峰公司）买卖合同纠纷一案中，被告珠峰公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其公司住所地和登记地在广东省江门市蓬江区，故本案应当移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。经审查，被告珠峰公司的住所地为广东省江门市蓬江区，又因本案系买卖合同纠纷，双方约定的供货地点为乙方仓库（被告珠峰公司为乙方），故合同履行地为广东省江门市蓬江区。综上，被告珠峰公司的管辖权异议成立，本案应移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 章周平二〇一九年九月十二日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2651号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：钱姿英，女，1970年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。维仕担保有限公司与钱姿英追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、钱姿英应向维仕担保有限公司支付代偿款本金人民币49282.34元、利息2587.20元、罚息556.11元、担保费1464元；二、钱姿英应向维仕担保有限公司支付违约金人民币24000元。上述判决内容应于本=判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元，由钱姿英负担。因钱姿英未履行生效法律文书确定的义务，维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人钱姿英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日作出(2019)苏0402执2651号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月15日、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱姿英的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人钱姿英名下尾号为2468中国邮政储蓄银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年9月23日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月28日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的78790.65元，已执行到位0元，尚有执行款78790.65元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十七日书记员  李晓萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8665号 申请执行人：深圳市明达威建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路**，统一社会信用代码91440300793892554R。 法定代表人：张克明。 委托代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：谢冰，广东商达律师事务所实习律师。 被执行人：上海长纳隧道工程科技有限公司，，住所地：上海市松江区泖港镇中厍路****统一社会信用代码913101170747863763。 法定代表人：张敏。 关于申请执行人深圳市明达威建筑工程有限公司与被执行人上海长纳隧道工程科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10333号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2573号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人应支付工程余款245000元及以此为本金从2018年6月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并返还案件受理费2487.5元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产（含银行、网络银行、证券、工商、不动产），均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年九月十一日 书记员  黄宛亭
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初667号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：马喜上，男，汉族，1994年7月3日出生，住河南省，住河南省新乡县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告马喜上追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张玉庆、崔勇强到庭参加诉讼，被告马喜上经公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：被告马喜上偿还由原告代被告支付的代偿款8686.08元及利息（利息自2018年4月27日起，以8686.08元为本金，按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2016年2月27日，被告为购买新乡市红旗区兄弟通讯店的手机苹果6Splus而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）有利网平台签署借款协议，借款5760元，其中商品价款4800元由商家收取，借款管理费960元由普惠快信公司等收取，由原告承担连带担保责任。2016年2月27日，被告从商户处领取该商品。借款协议签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款8686.08元。依据担保法的规定，故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、授权委托书；2、个人借款合同条款；3、个人借款申请；4、借款协议；5、还款提示单；6、商品交付确认书；7、代偿通知书及明细；8、代偿证明及还款凭证。被告马喜上未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年2月26日，被告为购买新乡市红旗区兄弟通讯店的手机苹果6Splus而寻求借款，与借款中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》，委托普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”用户借款。双方约定：授权普惠快信公司代为接收借款，并将借款中用于购买产品部分的款项支付给借款申请文件项下的指定商户，将应支付给合作机构的款项，支付给相关机构；借款本金为个人借款申请表所列金额及普惠快信公司收取的借款管理费之和；逾期还款，应当向借款人支付滞纳金，滞纳金按逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的滞纳金，逾期30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金，逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金，逾期第90天，再额外产生130元的滞纳金，借款人逾期支付任一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。2016年2月26日，马喜上签署了《商品交付确认书》，首付2000元，借款4800元购买了一部总价6800元的苹果牌手机。2016年2月29日，马喜上（甲方）、出借人（有利网客户，乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）网签了一份《有利网借款协议》，主要内容有：1、甲方通过戊方运营的有利网平台向乙方借款5760元，借款年利率12%，分15期还款，每期还本息410.11元，每月29日前还款；2、丙方有权就本协议借款所提供的服务向甲方收取服务费等，费用由甲、丙双方约定，戊方有权就本协议所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行协商；3、丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担保证责任，范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等；4、乙方委托戊方为代理人，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的证明文件；5、如约定还款日戊方银行监管账号中未收到或足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，应按照甲方未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（由乙方收取）；同时，按前数额自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金（由戊方收取）；6、如甲方严重违反本协议义务，甲方应向乙方支付借款总额10%的金额作为恶意违约金。马喜上借款后，未按约定还款。2018年4月27日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求诚信祥公司代偿其推荐的数名借款客户逾期未还的借款908096元，其中马喜上应偿还的金额8686.08元。2018年5月3日，诚信祥公司向弘合柏基公司付款908096元，代偿了包括马喜上等的欠款。另查明，被告在2016年3月27日还款489元，于2016年4月29日还款489元，于2016年6月12日还款519元。本院认为：诚信祥公司履行担保责任、代马喜上还款后，有权向马喜上追偿。关于追偿的数额，本院认为，本案中马喜上借款的实际数额是4800元，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》中，将普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司收取的服务费960元计入借款本金，并约定了较高的滞纳金和其他费用，致使借款人的违约负担超过了年利率24%的合法范围，因此，本院按年利率24%计算违约利息。原告自认马喜上曾还款1497元，故应从2016年5月29日计算逾期违约金。马喜上的期内年利率为10%，故马喜上在2016年2月29日至2016年4月29日的期内利息为120元，马喜上还款1497元中120元为期内利息，故本金剩余3423元。在2018年5月3日应支付的借款本息应为5029.5元（本金3423元、加上逾期之日起按年利率24%计算的利息）。马喜上应向诚信祥公司支付代偿款5029.5元及代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息。诚信祥公司请求支付代偿的其余部分款项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：限马喜上于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司5029.5元及利息（利息自2018年5月4日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其中29元由马喜上负担，其中21元由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担；公告费230元由马喜上负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一九年九月二十一日书 记 员  马婉珍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8224号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人:张志勋，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。 委托代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。 被告：吴某某，男，1990年9月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：张某某，女，1990年12月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告吴某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费7830元，退回原告3915元，由原告承担3915元。 审判员  帅学农 二〇一九年九月十三日 书记员  杨 萍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5551号原告：李某，女，1933年10月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：董某1，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：董某2，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：范某（董某2之妻），1962年7月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：董某3，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：崔某（董某3之妻），1960年7月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告李某与被告董某1、董某2、董某3赡养费纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人张凤稳、董某1、董某2及其委托诉讼代理人范某、董某3及其委托诉讼代理人崔某均参加诉讼。本案现已审理终结。李某提出诉讼请求：1.要求自2019年6月起，董某1、董某2、董某3每人每月支付李某赡养费600元；2.自2019年6月起，李某花费的医疗费用报销后剩余部分由董某1、董某2、董某3各负担三分之一；3.诉讼费由董某1、董某2、董某3承担。事实与理由：董某1、董某2、董某3均系李某之子。李某年事已高，体弱多病，早已丧失劳动能力。李某曾因赡养纠纷向北京市怀柔区人民法院起诉，北京市怀柔区人民法院以（2014）怀民初字第02060号民事判决书进行判决，此判决确定的赡养费金额已不足以满足李某现在的生活需要。李某现在居住于北京市密云区西田各庄镇仓头村的养老院，只有董某1履行赡养义务，董某2、董某3未尽赡养义务。李某特向法院起诉，望法院依法判决。董某1辩称：家里有分家单，约定我给爷爷养老送终，李某由董某2、董某3养老。我已经给爷爷养老送终了，李某应由董某2、董某3进行赡养。我患病做了四次手术，现在没有劳动能力，无力支付赡养费。我现只承担李某医疗费的三分之一。董某2辩称：不同意李某的诉讼请求。2014年判决后，我一直按照判决内容给付赡养费、医疗费。我现在没有固定收入，没有经济来源，无力负担更多的赡养费。我同意负担李某医疗费的四分之一，因为李某还有一个女儿需尽赡养义务。董某3辩称：我不同意李某的诉讼请求，我现在患有疾病，丧失劳动能力，身体和智力双重残疾，没有能力支付赡养费。我也同意负担李某医疗费的四分之一，因为李某还有一个女儿需尽赡养义务。本院经审理认定事实如下：李某共生育3子1女，即董某1、董某2、董某3、董某4。2014年2月，李某因赡养事宜将董某1、董某2、董某3诉至本院。本院以（2014）怀民初字第02060号民事判决书判决：一、自2014年6月1日起，董某2、董某3每人每月各给付李某生活费100元。二、自2014年6月1日起，李某花费的医疗费报销后的剩余部分由董某1、董某2、董某3各负担四分之一。三、驳回李某的其他诉讼请求。该判决生效后，董某1、董某2、董某3均按照判决内容履行赡养义务。李某现在入住养老院，每月需要交纳1800元生活费。其本人除每月领取的养老补贴700元及助残券100元之外无其他经济来源。董某1每月有固定收入2000元。董某2每月可领取政府发放的养老金1800元。董某1、董某2在占地时各领取了约40000元补偿款，董某3在占地时领取了约30000元补偿款。李某于2019年5月21日起诉来院，要求董某1、董某2、董某3给付赡养费、医疗费。董某1、董某2、董某3持答辩意见不同意李某的诉讼请求。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。李某年事已高，入住养老院符合现实需要，其要求董某1、董某2、董某3给付赡养费、医疗费之理由正当，本院予以支持。董某1辩称其为爷爷养老送终，故不再负担李某的赡养费用，但依据其提供的分家单不能证明该主张，故本院对董某1的该答辩意见不予采信。但考虑李某尚有一女，且自己每月有800余元的收入，其要求每月600元赡养费过高，本院酌情根据李某的实际需要及董某1、董某2、董某3的负担能力确定赡养费的数额和给付方式。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二〇一九年六月起，董某1、董某2、董某3每月各给付李某赡养费300元（二〇一九年十二月三十一日前的费用于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用，董某1、董某2、董某3已给付的赡养费在执行时予以扣除）。二、自二〇一九年六月起，李某的医疗费报销后剩余的部分由董某1、董某2、董某3各负担四分之一（按正式医疗费发票进行结算，每年六月二十一日至六月三十日结算上半年费用，每年十二月二十二日至十二月三十一日结算下半年费用）。三、驳回李某的其他诉讼请求。如果董某1、董某2、董某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由董某2负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由董某1负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由董某3负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年九月四日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执475号 申请执行人：中国银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区列东新四路中银大厦。统一社会信用代码：91350400855589092G。 负责人：黄学松，行长。 被执行人:郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:郭炳毅，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人郭武琼、郭炳毅借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）闽0428民初65号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行金额107747.83元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭武琼、郭炳毅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人郭武琼、郭炳毅发出限制高消费令，并将被执行人郭武琼、郭炳毅纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人郭武琼、郭炳毅银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有上述财产信息可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人郭武琼、郭炳毅名下仅有坐落于福建省将乐县水南镇滨河南路47号2幢1203室的房产一套。执行过程中，本院依法对该套房产启动司法拍卖，于2019年7月12日网拍成交，因郭炳毅向本院提出执行异议，主张对该套房屋拍卖款在扣除中国银行股份有限公司将乐支行抵押贷款数额基础上享有余下金额一半份额的权利，故本院拟对该处房产拍卖款在支付中国银行股份有限公司将乐支行优先受偿金额和本案执行费、案件受理费后对剩余拍价款暂不分配，待争议解决后再进行分配。 5、执行过程中，被执行人郭武琼主动向本院申报财产，因其独立抚养两名未成年儿童，申请执行人同意暂不对其采取司法拘留措施。另被执行人郭炳毅常年在外经商，未能对其实际拘留到位。 6、本院到被执行人郭武琼、郭炳毅居住地进行传统调查，未发现被执行人郭武琼、郭炳毅有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0428民初65号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执914号申请执行人徐建强，男，汉族，1981年10月出生，住信阳市。被执行人汪锦权，男，汉族，1962年9月出生，住罗山县。本院在执行申请人徐建强与被执行人汪锦权合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请人徐建强书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执914号案的执行。被执行人若未按原生效法律文书履行给付义务，申请执行人可在原生效法律文书履行期限的最后一日起两年内持原生效法律文书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年九月五日书记员 潘丞博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8673号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：刘怀亮，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘怀亮物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月27日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1532号之一 申请执行人：芦毅，男，1981年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：苏印前，男，1961年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：康卫秀，女，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人芦毅与被执行人苏印前、康卫秀借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏印前、康卫秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳芳戎于2019年4月16日向本院申请执行,执行标的为913209.9元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人苏印前、康卫秀送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人苏印前、康卫秀名下财产，经查：被执行人苏印前名下房产一套：位于乌鲁木齐市××区，该房产系抵押房产，并且首封法院是天山区人民法院，我院无权处置。被执行人苏印前名下江淮牌×××车辆一辆，本院已冻结锁定车辆手续，但因无法找到具体下落，未实际控制车辆，暂无法处置，苏印前名下无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人康卫秀名下房产一套：位于乌鲁木齐市××区房产，该房产系抵押房产，并且首封法院是天山区人民法院，我院无权处置，已轮候查封房产手续；康卫秀名下无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行财产； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人苏印前、康卫秀采取限制消费措施； 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位13671.31元，未执行到位899538.59元及逾期利息、本案执行费。 本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年九月五日 书记员 户   双   百
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1312号申请执行人:王政，男性,1970年4月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:徐焕科，男性,1985年1月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行王政与徐焕科买卖合同纠纷一案中，2017年11月9日作出的（2017）鲁15民终2249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向法院申请执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、发公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，通过查询没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人找不到被执行人也提供不出对方有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权15665.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权15665.00元及利息。本案因找不到被执行人也无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年九月二十八日书记员  崔希珍
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异29号 异议人（当事人）：广西南宁市博涛生态农业有限公司，营业地：南宁市高新区新苑路17号。 法定代表人：董意良。 申请人：黄溪航，男，汉族，1973年6月27日出生，住北流市。 被申请人：董辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住钦州市。 在本院执行的申请人黄溪航与被申请人广西南宁市博涛生态农业有限公司、董辉财产保全一案，异议人对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议，本院依法立案审查。 案件审查过程中，申请人与被申请人达成和解协议，被申请人已依协议履行完毕，申请人于2019年9月11日向本院申请解除财产保全，本院已于2019年9月12日解除对异议人的账户的冻结。异议人于2019年9月16日向本院申请撤回所提异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准予异议人广西南宁市博涛生态农业有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年九月十八日 书记员  钟 威
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更738号罪犯陈玉昌，男，1975年5月3日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年4月8日作出（2010）临中刑初字第123号刑事判决，以被告人陈玉昌犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月10日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈玉昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈玉昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉昌减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初808号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人高某某，男， 2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）749号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮、郭向宏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月28日22时10分许，被告人高某某驾驶一辆车牌号为陕A5S4**的小型轿车，沿东长安街由东向西行驶至南长安街与东长安街十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验：被告人高某某的血醇浓度为101.80mg/100ml。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人高某某刑事责任，建议判处三个月以下拘役。提请依法判处。上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获及破案经过；当事人血样提取登记表；血醇鉴定意见；驾驶人信息及车辆信息查询；被告人的供述与辩解；认罪认罚告知书及承诺书；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人高某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人高某某自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币二千五百元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    杨平昌人民陪审员    李小文人民陪审员    益  渊 二0一九年  九  月 二十七 日      书 记 员     韩 青1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1967号原告：肖苓苓，女，汉族，1974年12月6日出生，住微山县。被告：孙镇，男，1969年9月13日出生，汉族，住微山县。被告：刘芳，女，汉族，1970年5月17日出生，住微山县。本院在审理原告肖苓苓与被告孙镇、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告肖苓苓于2019年9月16日向本院申请撤诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖苓苓撤回起诉。案件受理费减半收取7,503元，由原告肖苓苓负担。审判员  秦加志二〇一九年九月十七日书记员  刘 影
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执4484号申请执行人孙某某,男 。    被执行人张某某,男 。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)陕0824民初2685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙某某于2019年8月2日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人张某某偿还借款本金10000元及利息，负担案件受理费110元。被执行人应依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月21日本院执行员在被执行人所在社区进行调查，被执行人无可供执行财产。3、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年9月24日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人张某某暂无可供执行财产，经本院向申请人孙某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十四日 书  记 员    李寰裕  201908244484孙某某张某某201908242685张某某孙某某20190802201
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3137号 申请人：张盛祥，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人：罗月汛，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在审理原告张盛祥诉被告罗月汛民间借贷纠纷一案中，申请人张盛祥向本院申请财产保全，请求对被申请人罗月汛的银行存款予以冻结，冻结金额以432000元为限。如银行存款不足，则保全被申请人罗月汛的其他相应财产。申请人张盛祥与妻子钱某自愿以夫妻共同共有的位于四川省隆昌市XX镇XX街XXX号的门面（房产证号：内房权证隆昌县字第**）作为担保。 本院认为，申请人张盛祥的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗月汛的银行存款，金额以432000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人罗月汛其他相应的财产； 二、对申请人张盛祥与妻子钱某共同共有的位于四川省隆昌市XX镇XX街XXX号的门面（房产证号：内房权证隆昌县：内房权证隆昌县字第**div> 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明庆 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘梦婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之二十二申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘百祥在阿荣旗农村信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘百祥在阿荣旗农村信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保321号 申请人：郭荣芝，女，1990年6月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：李来成，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：王传彬，男，1983年10月9日出生，住山东省东平县。 申请人郭荣芝于2019年9月29日向本院提出申请，请求对被申请人王传彬驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的60,000.00元）依法予以诉前保全，担保人王庆林以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人郭荣芝与被申请人王传彬机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郭荣芝已向本院提供了担保，依法准许申请人郭荣芝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人王传彬驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的60,000.00元），扣押期限两年（2019年9月29日至2021年9月29日）。 案件申请费620元，由申请人郭荣芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十九日 书记员 何丽君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9698号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方**。 负责人：程孝忠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王换文，男，1957年1月24日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：耿志刚，男，1965年11月24日出生，汉族，住河北省。 原审被告：中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司，住，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****/div> 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人王换文、原审被告中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财保）、保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平安财保经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,800.0元，减半收取900.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6264号原告：于少娜，女，1977年11月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于少娜诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于少娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼3单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼3单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款216020元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于少娜办理弘盛现代城16号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1068号 福州泰禾新世界房地产开发有限公司、邝光爱、刘松余： 申请执行人福州泰禾新世界房地产开发有限公司与被执行人邝光爱、刘松余商品房买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民初823号已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院解除福州泰禾新世界房地产开发有限公司与邝光爱、刘松余签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201235321024），撤销《商品买卖合同》备案，注销预告登记并收取执行费84607转入执行费账户。本案执行完毕，予以结案。 特此告知 审批： 二〇一九年九月××日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1991号 申请执行人袁刚，男，生于1973年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人罗家泉，男，生于1963年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行袁刚与罗家泉民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1224号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月十一日 书记员  何琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8150号原告：周日芬。被告：郑卫民。本院在审理原告周日芬诉被告郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年9月9日以被告已经失踪且资产不足以偿还所有债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告周日芬撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告周日芬承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年九月十二日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2092号 申请执行人：白化国，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：于电波，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 白化国申请执行于电波机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为21280.45元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员 卢圣杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2971号申请执行人:董永，男，汉族，1984年7月13日生，住所地山东省宁阳县。被执行人:邹建龙，男，汉族，1986年12月22日生，住所地福建省华安县。申请执行人董永与被执行人邹建龙民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初6315号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告邹建龙确认结欠原告董永借款本金200000元及利息50000元，被告分五期支付，于2019年3月31日前支付50000元；于2019年4月30日前支付50000元；于2019年5月31日前支付50000元；于2019年6月30日前支付50000元；于2019年7月31日前支付50000元。如被告邹建龙有任何一期未按上述约定足额履行的，原告有权就上述被告未履行部分一并向法院申请强制执行，并支付违约金10000元。二、双方就本案纠纷了解，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹建龙负担1075元，由原告董永负担1075元，被告负担部分被告于2019年3月31日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月31日，本院委托华安县人民法院查询了被执行人邹建龙名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月10日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年9月27日，本院冻结了被执行人邹建龙在昆山泰运昌精密模具有限公司20万元股权，冻结期限至2022年9月26日。上述冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。12、2019年9月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的261075元，实际执行到位0元，剩余261075元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十七日书 记 员  张晓芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8895号 原告叶春有，身份证住址浙江省江山市贺村镇。 原告王青霞，身份证住址浙江省江山市贺村镇。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告叶春有、王青霞诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春有、王青霞，被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办证违约金，违约金的起算时间按照合同约定标准计算，截止时间为2019年9月10日，违约金计算标准按同类案件已生效判决计算标准计算。 被告辩称，违约事实存在，我公司已经对我公司开发溪湖芳庭小区所有出售房屋向房产局办理了初始登记，我公司同意逾期办证违约金的截止时间设为2019年9月10日。我公司认为原告诉请超过3年的诉讼时效部分，法院不予支持。 经审理查明，2014年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款365714元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月12日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2019年7月22日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于被告主张的诉讼时效的辩抗，根据《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳，对于原告超过三年诉讼时效部分的诉讼请求本院不予支持。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 原告所购商品房于2014年7月12日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月9日起计算逾期办证违约金，因2015年7月9日至2016年7月22日期间的逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予保护。双方对逾期办证违约金的截止时间计算至2019年9月10日均无异议，故被告应给付原告自2016年7月23日至2019年9月10日止共计1145天，违约金应为4187.43元（365714元×0.00001×1145天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告叶春有、王青霞逾期办证违约金4187.43元。（违约金期限计算至2019年9月10日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1854号原告：卢航，男，1990年9月13日出生，汉族，安平县安平镇南关村57号，住安平县。被告：崔海涛，男，1977年12月29日出生，汉族，住安平县。原告卢航与被告崔海涛买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢航到庭参加诉讼，被告崔海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢航向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还货款15000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告卢航经营边坡防栏网生意，与被告崔海涛一直有业务往来。2019年5月15日经核实对账写下15000元欠条一份。后原告多次催要货款，被告总是无正当理由拖延给付。原告只好起诉，望依法查明事实，公正判决。崔海涛未提交答辩状，亦未提交证据。卢航围绕诉讼请求提交了崔海涛应付账款明细及被告书写的欠条原件一份，证明被告欠货款15000元的事实。被告崔海涛未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2015年1月期间，被告崔海涛陆续向原告卢航购买边坡防护网，被告未付清货款。2019年5月15日经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款15000元。当时被告在原告的应付账款明细上书写欠条一份，内容为：“今欠卢航货款壹万伍仟元正。崔海涛，131125197912291817。2019.5.15。”后经原告多次催要，被告崔海涛至今未还。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现根据原告提供的证据能够证实被告崔海涛欠原告卢航货款15000元。被告未给付原告货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定利息，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔海涛于本判决生效后五日内给付原告卢航货款15000元。二、驳回原告卢航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告崔海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年九月二十六日书记员  李 丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执147号申请执行人：王某，1968年5月23日出生，住陕西省定边县。被执行人：马某，1979年6月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款955000元，并承担案件受理费6788元，执行费12018元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月9日起根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，其后于2019年5月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年7月5日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年七月八日书记员 刘 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24313号原告：重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路**（投资大厦）**，统一社会信用代码91500103696595275A。法定代表人：毛武林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志强，该公司员工。被告：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道******10-3一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦红明。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司与被告重庆惠邦餐饮管理有限公司、被告秦红明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆惠邦餐饮管理有限公司立即向原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司归还借款本金10万元整；2.判决被告重庆惠邦餐饮管理有限公司向原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司支付2018年9月6日至2019年8月6日止的借款逾期利息，逾期利息以10万元为基数，按照借款利率0.9%/月(即0.6%/月上浮50%，)的标准计算(暂算至2019年8月6日，逾期利息为9900元);以上诉讼请求金额合计为109900元；3.判决被告秦红明对上述债务向原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任;4.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实和理由：2017年11月7日，被告重庆惠邦餐饮管理有限公司向原告重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司申请借款人民币45万元，双方遂签订《瑞达小贷(2017)年借字第83号借款合同》约定:(1)贷款金额为45万元，借款期限为9个月，即自2017年11月7日起至2018年8月1日止，利率标准为0.6%/月，利息按月支付;重庆惠邦餐饮管理有限公司2017年12月29日归还本金5万元;2018年2月1日归还本金5万元;2018年3月14日归还本金5万元;2018年4月4日归还本金5万元;2018年5月7日归还本金5万;2018年6月7日归还本金5万元;2018年7月7日归还本金5万元。现贷款余额为10万元。(2)逾期偿还借款的，则按照借款利率0.6%/月上浮50%的标准计算，即逾期利率为0.9%/月;(3)因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。2017年11月7日，被告秦红明与原告签署了《瑞达小贷(2017)年保字第83号保证合同》，约定:(1)其自愿为被告重庆惠邦餐饮管理有限公司的该笔45万元借款向原告提供连带责任保证;(2)其保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费等;(3)其保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。2017年11月7日，原告向被告重庆惠邦餐饮管理有限公司指定的银行账户转款45万元，原告按约履行了出借义务至今该笔借款已经逾期，被告重庆惠邦餐饮管理有限公司仍未清偿原告借款本金，亦未支付逾期利息。且，被告秦红明也未向原告承担连带担保责任。本院经审查认为，重庆惠邦餐饮管理有限公司（借款人）与重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司（贷款人）在《借款合同》中未对争议解决的管辖法院进行约定。《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，《借款合同》未对合同履行地进行约定，涉案争议标的为给付货币，《收款确认书》载明指定的收款人账户为秦红明在中国建设银行北碚支行的账户，可以确定接收货币一方所在地为北碚区，故合同履行地应为北碚区。且本案被告重庆惠邦餐饮管理有限公司的住所地为重庆市北碚区北温泉街道双元大道29号A幢l单元10-3、被告秦红明的住址为重庆市北碚区，均系重庆市北碚区人民法院的管辖范围。故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1132号申请执行人户德宝，男，1968年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人李伟波，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人刘彦秋，女，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人户德宝与被执行人李伟波、刘彦秋借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初4744号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281民初4744号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年九月十日书记员  高同心
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2688号原告：彭艳红，女，1973年3月5日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：魏崇赞、刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：孔府宴酒业有限公司，住所地：鱼台县鱼丰路198号。法定代表人：沈贵治。本院在审理原告彭艳红与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭艳红于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭艳红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭艳红撤诉。案件受理费5元由原告彭艳红负担。审判员  王光海二〇一九年九月二十日书记员  郭环环
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初1784号     原告安缠玲，女，1964年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王艳妮，女，1989年3月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告马广江，男，1971年8月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告安缠玲、王艳妮与被告马广江债务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安缠玲及其委托代理人朱俊丽、王艳妮之委托代理人朱俊丽到庭参加了诉讼，被告马广江经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告安缠玲与王某某系夫妻关系，原告王艳妮系二人婚生女。被告与王某某系朋友关系，2013年初，被告以手头紧为由向原告借款70000元，借款期限3年，年息10000元，还款日期为2016年年初。借款到期后，被告于2016年7月29日向王某某出具100000元借条，2016年9月，王某某因病去世。原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及自2016年7月30日起至实际清付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告马广江经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原告安缠玲与原告王艳妮系母子关系,案外人王某某（已故）系原告安缠玲之夫，系原告王艳妮之父。被告向王某某借款，并向王某某出具欠条。欠条载明：今欠王某某人民币本金70000元，利息30000元整，共计100000元，欠款人马广江。2016年9月13日王某某因病去世。后原告多次催要未果。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持其诉请，并释明关于诉请中利息具体是以70000元本金为基数从2016年7月30日起按年利率6%计算至实际清付之日。为证明其主张，原告提交的证据有：1、结婚证一份、西安市长安区砲里街道砲里村村民委员会证明一份、西安市长安区信用合作联社职工住宅小区管理办公室证明一份，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠付王某某本金70000元、利息30000元之事实。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。庭审中，原告主张其向被告催要过借款，未提供相关证据相佐证。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马广江经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告向案外人王某某借款并向王某某出具欠条，现王某某去世，二原告作为王某某继承人向被告主张债权并提交欠条相佐证，故对其主张被告偿还70000元欠款及30000元利息的诉请依法予以支持。关于利息一节，原告主张利息符合法律规定，本院依法予以支持，但关于利息起算点，原告所提交欠条未载明借款时间，且原告虽主张催要过欠款，但并未提交相关证据相佐证，本院认为利息起算点应为王某某死亡之日即2016年9月13日。故本院支持被告偿还原告欠款70000元、利息30000元以及以70000元本金为基数自2016年9月13日起按年利率6%计算的利息。为保障公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告马广江一次性归还原告安缠玲、王艳妮借款本金70000、利息30000元，以上共计100000元；二、本判决生效后，被告马广江给付原告安缠玲、王艳妮以70000元本金为基数自2016年9月13日起按年利率6%计算至实际清付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，公告费560元，共计3130元；原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张红珠    二〇一九 年 九  月 二十五 日 书  记  员    马妍威