长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初334号 原告赵雯仲，男，1999年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队，住所地长沙市雨花区圭塘路**。 负责人陶理新，该大队大队长。 委托代理人金鹏，该大队干警。 被告长沙市公安局交通警察支队，住，住所地长沙市岳麓区溁湾镇枫林一路**/div> 法定代表人李军龙，该支队支队长。 委托代理人谌慧，该支队干警。 原告赵雯仲不服被告长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队（以下简称雨花交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵雯仲、被告雨花交警大队的委托代理人金鹏及被告市交警支队委托代理人谌慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雯仲诉称：2019年5月24日，原告赵雯仲驾驶牌照号为湘Ａ×××××的两轮摩托车行驶至韶山路××××处，被雨花交警大队协警拦下。协警要求原告熄火，原告按作并告知其有驾驶证和行驶证，原告在拿证件的时候另外一名协警直接过来拔钥匙并要求原告去接受处罚。随后民警把原告带到执岗亭，民警没有要求原告出示证件而是直接在警务通上查到原告的证件，并适用简易程序当场对原告作出罚款100元扣3分的行政处罚决定。原告当场对执法提出异议，同时为不妨碍交通畅通，赵雯仲在行政处罚决定书上签字并离开现场。原告不服该行政处罚决定，向市交警支队申请行政复议，复议结果仍维持原行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）款及第二十六条之规定，原告不服雨花交警大队做出的行政处罚决定，不服市交警支队作出的行政复议决定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求法院：一、确认雨花交警大队第430111157572506号行政处罚决定违法；二、判令撤销雨花交警大队第430111157572506号行政处罚决定；三、判令撤销市交警支队长公交复决字［2019］49号行政复议决定书；四、判令被告退还原告已缴纳的罚款人民币100元及返还驾驶证3分；五、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等全部费用。 被告雨花交警大队辩称：原告赵雯仲于2019年5月24日驾驶湘Ａ×××××的两轮摩托车行驶至长沙市××与××路交叉路口时，雨花交警大队民警廖星宇正在此路口执勤。该路段禁止摩托车通行，原告的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，民警告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取其陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对赵雯仲作出了处100元罚款的处罚，并当场向赵雯仲送达该处罚决定书。综上所述，原告赵雯仲的交通违法行为事实清楚，证据确凿，被告对其作出的行政处罚决定法律依据充分、程序合法，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告市交警支队辩称：2019年6月26日，赵雯仲不服雨花交警大队作出的行政处罚决定，向市交警支队申请行政复议，要求撤销该处罚决定。被告市交警支队经复议查明：赵雯仲于2019年5月24日驾驶湘Ａ×××××的普通两轮摩托车在长沙市××与××路交叉路口因实施机动违反禁令标志的违法行为，被雨花交警大队处罚。本案有雨花交警大队行政处罚决定书、民警执法经过情况说明、相关视频图片资料等证据证明。经审查，符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，被告市交警大队于2019年7月24日维持该行政行为，7月26日邮寄送达当事人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月24日10时许，赵雯仲驾驶湘Ａ×××××普通两轮摩托车在长沙市××与××路交叉路口时，雨花交警大队当值民警廖星宇发现后上前示意其靠边停车，接受检查。雨花交警大队当值民警在核实赵雯仲身份后，指出赵雯仲实施的机动车违反禁令标志指示的行为违法，在听取了赵雯仲的陈述和申辩以后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施办法》第四十二条的规定，对赵雯仲作出了处100元罚款的处罚。并将现场打印的《公安交通管理简易程序处罚决定书》直接送达给赵雯仲。处罚决定书的内容包括了：赵雯仲本人及所驾驶车辆的基本信息，违法行为的代码以及法律条款，作出处罚的法律依据，不服处罚享有的复议和诉讼权利。赵雯仲不服该处罚，于2019年6月25日向市交警支队申请行政复议，市交警支队2019年6月26日受理了赵雯仲的复议申请，经复议审查，认为雨花交警大队对赵雯仲作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2019年7月24日作出长公交复决字［2019］49号《行政复议决定书》，维持了雨花交警大队的处罚决定。赵雯仲收到市交警支队作出的《行政复议决定书》后仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，长沙市人民政府于2009年发布长政发[2009]14号《关于加强城市道路车辆通行管理的通告》，该通告第一条规定：根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》，2009年5月1日起我市采取部分区域道路禁止摩托车通行的措施，禁止通行的具体区域道路由市公安机关交通管理部门另行公告。市交警支队2017年发布长公交发[2017]212号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》规定：一、从2017年11月8日零时起，禁止摩托车（包括两轮摩托车、正三轮摩托车、侧三轮摩托车，警用摩托车除外。）在以下区域内的道路上通行。其中湘江以东区域为：湘江路、二环线、芙蓉北路、福元路、锦绣路、汽配路、京珠高速、长沙大道、新花候路、香樟路、绕城高速合围区域内的道路（含边界道路）。二、……三、凡违反本通告规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，按《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。该通告在市交警支队的对外官网上进行了公示。 以上事实有当事人提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《执法经过》、《行政复议申请书》、《行政复议提交答复书》、《行政复议答复》《行政复议决定》及送达回证、银行缴款凭证、警官证复印件、《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》、照片、视频资料截图以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，雨花交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行措施。遇有大型群众性活动，大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施。或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，市交警支队根据长沙交通实际情况，发布《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》，对摩托车在市区一定范围内的道路限制通行，在市交警支队官网和媒体上进行公布，且在进入禁摩区道路显著位置设立禁摩标志。2019年5月24日10时许，赵雯仲在限制摩托车通行区域实施了驾驶摩托车闯禁的交通违法行为。雨花交警大队当值民警发现后，认为赵雯仲在长沙市××与××路交叉路口时路段实施机动车违反禁令标志指示的行为违法，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，决定对赵雯仲处以罚款100元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定、《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》第四十二条“适应简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”的规定，雨花交警大队适用简易程序对赵雯仲当场作出罚款100元的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当、程序合法。赵雯仲要求撤销该处罚决定的请求没有事实依据，不予支持。市交警支队在收到赵雯仲的复议申请后，按《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定，受理了原告的复议申请，根据原告及被告雨花交警大队提交的证据及材料作出复议决定，适用依据正确、程序合法、事实清楚，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵雯仲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雯仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年九月三日 书记员  邓 波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。