安康铁路运输法院行政判决书（2019）陕7101行初169号 原告白河县鼎盛物业管理服务有限公司，住所地安康市白河县，统一社会信用代码91610929MA70J6122J。法定代表人项红莲，董事长。委托代理人汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。委托代理人刘海荣，陕西腾浩律师事务所实习律师。被告白河县人力资源和社会保障局，住所地安康市白河县，统一社会信用代码11610929016060227G。法定代表人魏保柱，局长。委托代理人杨敦辉，男，白河县人力资源和社会保障局工作人员。第三人李顺兴，男，1966年5月29日出生，汉族，住安康市白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘礼琴，女，白河县148法律服务所法律工作者。原告白河县鼎盛物业管理服务有限公司（以下简称“鼎盛物业公司”）不服被告白河县人力资源和社会保障局（以下简称“白河县人社局”）作出的认定工伤决定，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年7月4日向被告白河县人社局、第三人李顺兴送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告鼎盛物业公司的委托代理人汤国才，被告白河县人社局的委托代理人杨敦辉，第三人李顺兴及其委托代理人刘礼琴到庭参加诉讼；原告鼎盛物业公司的法定代表人项红莲及其委托代理人刘海荣未到庭参加诉讼，被告白河县人社局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白河县人社局于2019年2月25日作出（2018）62号《认定工伤决定书》。主要内容为：2017年3月，石某乙被鼎盛物业公司招聘为保洁员，负责打扫帝景大厦17-25楼卫生。2018年10月11日下午，石某乙打扫卫生结束后驾驶摩托车回家。15时57分，当车辆行至十天高速白河引线路（双龙花炮批发部门前）时，被余某驾驶的冀RXXX**号小型轿车撞倒致伤。事故发生后，石某乙被送往十堰市太和医院检查治疗，经诊断：1、闭合性颅脑损伤重型、颞骨骨折、中耳和乳突疾患积液、创伤性蛛网膜下出血；2、创伤性肺炎、右锁骨骨折、肋骨骨折。住院45天后转入白河县人民医院继续治疗，2018年12月5日治疗无效死亡。后经湖北省医药学院法医司法鉴定所鉴定，石某乙因重型颅脑及胸部损伤致呼吸、循环衰竭而死亡。石某乙受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤。原告鼎盛物业公司诉称，石某乙系鼎盛物业公司职工，但是，事发当日下午石某乙并未上班，本起交通事故并非发生在上下班途中，依法不应认定为工伤。白河县人社局作出的认定工伤决定，事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销被告白河县人社局作出的（2018）第62号认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。原告鼎盛物业公司未向本院提交证据。被告白河县人社局辩称，李顺兴于2018年12月25日向白河县人社局申请工伤认定，白河县人社局当日受理，并向李顺兴、鼎盛物业公司送达受理决定书和举证通知书。在调查核实后，白河县人社局于2019年2月25日作出《认定工伤决定》，于2019年2月26日向鼎盛物业公司留置送达，2019年2月27日向李顺兴送达。白河县人社局依据李顺兴提出的申请、白河县人社局调查材料、交警部门的事故认定书、鼎盛物业公司的工资表、通讯录和司法鉴定意见书等相关材料，依法对事实进行认定。鼎盛物业公司关于石某乙事发当天上午没有上班，发生交通事故并非上下班途中的辩解意见，与事实不符。白河县人社局调查鼎盛物业公司的两名员工称均未见过该公司的岗位职责，所有被调查人均反映鼎盛物业公司的保洁员上班时间分为上午、下午两个时间段。鼎盛物业公司的员工证实，事发当日下午见到石某乙在工作岗位上。鼎盛物业公司提交的证据不足以证明事发当日下午石某乙发生交通事故不是在下班途中。综上所述，被告白河县人社局作出的（2018）第62号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持，请求驳回原告鼎盛物业公司的诉讼请求。被告白河县人社局为证明其辩称，向本院提交下列证据、依据：第一组证据：第三人的申请书，石某乙的身份证，原告的营业执照，受理决定书、举证通知书、送达回证2份，工伤认定决定书、送达回证2份，照片2张。拟证明被告作出的认定工伤决定，程序合法。第二组证据：员工工资表、通讯录、微信截图。拟证明石某乙与原告之间存在事实劳动关系。第三组证据：原告的举证说明、保洁员岗位职责。拟证明原告提交的证明材料与事实不符，被告未采信。第四组证据：白河县公安局交警大队作出的白公交认字（2018）A01号《道路交通事故认定书》。拟证明交通事故发生的时间、地点和原因。第五组证据：被告调查石某丙、王某某、周某某、石某甲、刘某某的笔录各1份。拟证明原告的员工工作时间和石某乙下班途中发生交通事故。第六组证据：诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书。拟证明石某乙受伤治疗的相关情况。第七组法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人李顺兴述称，白河县人社局作出的认定工伤决定，符合法律规定，请求人民法院予以维持。第三人李顺兴为证明其述称，向本院提交下列证据：第一组：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、询问薛永兰的笔录。拟证明石某乙驾驶车辆从白河县XX镇XX镇方向。第二组：蔡云英、唐德云的当庭证言。拟证明石某乙发生交通事故在下班的途中。第三组：通话记录截图。拟证明唐德云在事故发生当日中午12时与上班的石某乙通电话。经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据认证如下：被告白河县人社局提交的证据：第一组，原告认为，第三人应提交工伤认定申请表，而不是申请书，且当地村委会、镇政府在申请书上加盖印章，但无负责人签名。受理程序不合法，送达认定工伤决定书程序不合法，对认定工伤决定书有异议；第三人无异议。经审查，申请书可以证明第三人向被告申请工伤认定，予以确认。虽然当地村委会、镇政府在申请书上签署意见的形式不完备、内容不具体，但是，结合第三人提交的其他证据可以证明第三人系石某乙之夫。受理决定书可以证明被告受理第三人的工伤认定申请，予以确认。受理是否合法的问题将在裁判论理中进行论述。认定工伤决定书为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。被告留置送达认定工伤决定书，没有邀请见证人，照片不能反映送达文书的内容和时间，故对记载向原告送达认定工伤决定书的送达回证和照片，不予确认。送达时间按照原告自认的2019年2月27日认定。第二组，原告、第三人无异议，予以确认。第三组，原告认为，被告应采信而没有采信；第三人认为与事实不符。经审查，举证说明属于原告的陈述意见，其中，关于石某乙发生交通事故不是在下班途中的陈述，没有其他证据相印证，不予确认。其他有证据相印证的内容，予以确认。《保洁员岗位职责》没有落款和执行时间，且被告收集的证据证实部分员工不知道《保洁员岗位职责》的内容和在实际工作中未按照《保洁员岗位职责》规定时间上下班，故对《保洁员岗位职责》不予确认。第四组，原告认为，不能证明石某乙发生交通事故是在上下班途中；第三人认为，该组证据是为了证明事故的责任。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第五组，原告认为，调查人没有出示证件，没有询问被调查人与当事人是否存在利害关系，卷宗中未附执法证，五名证人的证言中存在矛盾，不能达到其证明目的；第三人无异议。经审查，被告在调查程序中存在瑕疵，但不影响证言的效力，对该组证据予以确认。石某甲、刘某某、石某丙的证言可综合证实，事发当日14时许，石某乙在帝景大厦打扫卫生。下午15时许，石某乙从帝景大厦骑车朝回家方向行驶；王某某、周某某的证言可综合证实，原告未将《保洁员岗位职责》告知部分保洁员且存在未严格执行的情形，保洁员的工作时间并非仅为上午。第六组，原告认为，与本案无关；第三人无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三人李顺兴提交的证据：第一组，原告认为，与本案没有关联性；被告无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第二组，原告认为，不能证明石某乙发生交通事故在下班的途中；被告无异议。经审查，蔡云英的证言不能证明石某乙发生交通事故在下班的途中，故不予确认。唐德云陈述的内容为间接证据，结合本院确认的其他证据，对其证言予以确认。第三组，原告认为，不能证明通话人为石某乙且石某乙在上班；被告无异议。经审查，原告的质证予以成立，对该组证据不予确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2017年3月，石某乙被鼎盛物业公司招聘为保洁员，负责打扫帝景大厦17-25楼卫生。2018年10月11日下午15时许，石某乙在帝景大厦打扫卫生结束后，驾驶陕GXXX**号普通二轮摩托车回家。15时57分，余某驾驶的冀RXXX**号小型轿车在十天高速白河引线路（双龙花炮批发部门前）从路侧起步左转弯的过程中，与后方驶来的石某乙驾驶的摩托车相碰撞，致使石某乙身体受伤。当日，石某乙被送往湖北省十堰市太和医院检查治疗。入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型，颞骨骨折、中耳和乳突疾患积液、创伤性蛛网膜下出血。2、创伤性肺炎。3、右锁骨骨折。4、肋骨骨折。5、2型糖尿病。石某乙于2018年11月25日出院，于2018年12月5日死亡。2018年12月10日，白河县公安局交警大队作出白公交认字（2018）A01号《道路交通事故认定书》，认定余某负本次事故的主要责任，石某乙负本次事故的次要责任。2018年12月13日，白河县公安局委托湖北医药学院法医司法鉴定所对石某乙的死亡原因、伤病关系参与度进行鉴定，该所于2019年1月15日作出《司法鉴定意见书》，认为石某乙因重型颅脑及胸部损伤致呼吸、循环衰竭而亡，2018年10月11日交通事故所受损伤与其死亡之间存在直接的因果关系，外伤参与度为50-100% 。2018年12月25日，石某乙之夫李顺兴向白河县人社局提交工伤认定申请书，白河县人社局当日受理，并向鼎盛物业公司送达举证通知书。鼎盛物业公司于2019年1月5日向白河县人社局提交了《举证说明》和《保洁员岗位职责》。白河县人社局在调查取证后，于2019年2月25日作出（2018）62号《认定工伤决定书》，认定石某乙为工伤。该决定书于2019年2月27日向李顺兴、鼎盛物业公司送达。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。石某乙作为原告鼎盛物业公司的职工，在2018年10月11日下午15时许工作结束后，骑行摩托车从工作地帝景大厦返回居住地途中发生交通事故，经交警部分认定石某乙负事故的次要责任。其属于在合理时间内从工作地返回住所地的合理路线的下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。原告鼎盛物业公司认为，事发当日下午，石某乙并未上班，不属于在下班途中发生交通事故，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告鼎盛物业公司不认为是工伤的，负有举证责任。但是，在工伤认定程序中，原告鼎盛物业公司提交的证据不足以证明石某乙发生交通事故不是在下班途中。在本次讼诉中，原告鼎盛物业公司没有提交证据推翻被告白河县人社局依据其调取证据认定事实作出的认定工伤决定，因此，原告鼎盛物业公司应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第十八条之规定，提出工伤认定申请的，应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。同时，申请人不是受伤害职工本人的，还应提交申请人与受伤害职工的近亲属关系证明。在本案中，被告白河县人社局在受理第三人李顺兴的工伤申请中，未要求第三人李顺兴提交上述材料，但是，第三人李顺兴提交了工伤认定申请书，被告白河县人社局收集的证据证实石某乙与原告鼎盛物业公司之间存在劳动关系，第三人李顺兴提交的间接证据证实第三人李顺兴系石某乙之夫，弥补了受理程序中的不足，且对原告鼎盛物业公司的权利义务不产生实际影响，故其受理程序中存在的问题属于瑕疵。经审查，被告白河县人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告鼎盛物业公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告白河县鼎盛物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白河县鼎盛物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  郭世军人民陪审员  王  艳人民陪审员  马  英 二〇一九年八月六日 书  记  员  华志颖 后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   1