内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3930号原告：孔德军，男，1970年11月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李春丽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：衣景富，男，1971年3月12日，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告孔德军与被告衣景富合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德军的委托诉讼代理人李春丽、被告衣景富到庭参加了诉讼。经原告孔德军申请，本院依法冻结了被告衣景富银行账户存款5.6万元。本案现已审理终结。原告孔德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告不当得利款本金5万元；2、判令被告给付自2016年6月3日至2019年4月16日期间以5万元为本金按月利率0.5%计算的利息合计58500元。庭审中原告变更诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的合伙协议，要求被告返还原告投资款5万元；2、判令被告给付自2016年6月3日至2019年4月16日期间以万元为本金按月利率0.5%计算的利息合计58500元。事实和理由：原被告是朋友关系。2016年6月，被告多次找到原告，邀请原告参加合伙企业的注册，并声称经营后包赚不赔，且能一年内回本等。原告在2016年6月3日给被告拿了5万元现金，并约定过后签订合伙协议。后来被告以各种借口推脱签合同，直至2019年4月原告发现被告经营的企业已经注销，且被告拒绝接听原告的电话。原告为了维护自身合法权益提起诉讼。被告衣景富庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除协议的请求没有事实与法律依据。所以请求依法驳回原告的诉讼请求。本案系合伙投资法律关系，并非不当得利。原告承认被告曾邀请其参加合伙企业的注册经营，并于2016年6月3日缴纳5万元现金。这5万元钱的性质就是合伙投资款。由原告本人签字的《入股合作协议书》、微信截图，足以证实双方系合伙投资法律关系，并非不当得利法律关系。原告已自愿放弃股权退出合伙。2018年3月17日，被告主持召开了由全体股东(原告妻子李红梅到会)参加的股东大会。详细汇报了合伙企业的运营情况，公布了财务会计报表。企业亏损高达87万元，合伙投资款已全部赔光。合伙人孔淼、吴军、郭志婷、冷占平当场表示认赔，决定退出合伙，以后赔赚与其无关。原告妻子参加会议同意退伙、认赔，且会议没结束就走了；合伙企业自成立以来，建立了完善的财务会记制度，聘请了专业会计，每月、年度会计报表及时向股东公布。2018年3月17日五名股东退伙。至2019年1月19日，被告与马玉宝、费某三人合伙经营期间，每人又注资近30万元。2019年1月30日被告与费玉国再次退伙，当时账面亏损213510元，被告与费某每人再次负担3.5万元。这就是合伙企业全部财务现状，所有账面均保存完好，可随时接受审计；原告面临两种选择。一是认可2018年3月17日与其余四名股东同时退伙；二是选择与其他没退伙的三名股东继续合伙经营。《入股合作协议书》是原告亲笔签字，结合微信聊天记录、证人证言、原告提交的5万元首条中注明的“投资股份”，足以证明协议时双方真是意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效；双方的合伙投资协议已经解除。2018年3月16日，原告夫妇均接到被告发出的次日召开股东大会的通知，原告妻子参加会议，在了解亏损额度高达87万元，孔淼、吴军、郭志婷、冷占平认赔退伙后，原告妻子当即决定认赔退伙。于是才有了衣景富、马玉宝、费某三人继续注资（每人又注资近30万元）合伙经营的事实；原告不认可协议已经解除的法律后果。假如原告不认可2018年3月17日已自愿退出合伙，其法律后果将是原告与衣景富、马玉宝、费某四人继续合伙经营至今，委托会记事务所对经营期间财务状况进行审计，依据审计结果分享利益、分担亏损。这是衣景富、马玉宝、费某三人最希望的一种结果；企业经营期间实际财务状况。孙淼、吴军、郭志婷、冷占平私人退股时亏损87万元；2018年12月31日人报表显示亏损额高达120余万元；可以说企业一直处于严重亏损状态，为了减少原告的亏损才同意其退股。巨大的亏损由衣景富、马玉宝、费某三人担下来了。如今原告再次挤进来，愿意帮助承担亏损，被告双手欢迎。本案诉讼主体欠缺。创办合伙企业时八个投资合伙人共同意思表示。入伙、投资、退伙清算，事关全体股东利益，原告只起诉被告一人明显诉讼主体欠缺。5万元现金虽然是被告出具的收条，却是为了全体股东共同利益，是职务行为原告从签订《入股合作协议书》的那一刻，就应当明白将要承担经营亏损的风险。如今原告并不认可其已经退股（解除合同），请求法院按照原告一直参与合伙经营的诉求，来处理原被告之间的法律关系及合伙期间的利益分配问题。综上，被告认为，原被告双方唯一法律关系就是合伙投资。原告不应见利忘义，获知合伙企业严重亏损，自愿退出合伙后，又以不当得利为案由起诉被告。其诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法庭查明案件事实，依法驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面（一）原告孔德军出示了由被告衣景富向其出具的《收据》（收据原件庭审质证完毕后由原告代理人收回）一枚，欲证实被告衣景富从原告孔德军处收到5万元入股资金以及达成初步合伙意向的事实。经质证，原被告分别提出质证意见：（1）被告衣景富认为，认可这枚《收据》的真实性及合法性，对关联性持有异议，被告认为是履行行为并非是要约行为。（2）原告孔德军认为，不认可被告的质证意见，因为这只是一个要约而已。（二）被告衣景富出示的证据：证据1、《入股合作协议书》一份，欲证实原告孔德军投资5万元参与“爵妃汗蒸美容会馆”合作经营的事实。协议第二条明确约定投资人按出资分享利益承担风险；经质证，原告孔德军提出质证意见认为，这个协议书不是一份完整的合同，“爵妃汗蒸美容会馆”在工商登记是一个个体工商户，并不是企业，这个只是一个意向，不是一个正规的合同。证据2、《股东花名册》一份（被告出示原件后将原件收回，卷宗留存复印件），欲证实合作企业的股东构成及出资比例等事实。经质证，原告孔德军提出质证意见认为，对股东花名册不认可，股东花名册要登记。证据3、原被告之间微信聊天记录，欲证实被告发给原告的会馆的收支记录、通知原告参加2018年3月17日召开的经营状况的汇报会、以及原告的身份是投资人身份等事实。经质证，原告孔德军提出质证意见认为，微信聊天记录不能证明孔德军真正参加到了合伙当中，不予认可该份聊天记录。证据4、三份自愿退出合伙股份的协议书，欲证实“爵妃汗蒸美容会馆”到2018年3月17日共计亏损了87万元的事实。经质证，原告孔德军提出质证意见认为，这个证据只能证明有退出意向的本人签了退出协议书，孔德军的爱人本身不是孔德军本人，口头表示退还是不退不能起到作用，孔德军一直以为他的钱还存在。证据5、2016、2017、2018年三年的《资产利润表》及《负债表》一份，欲证实到2018年共计赔了1214410.43元的事实；证据6、《退出合伙协议书》、《转让协议》、《对外债务明细表》各一份，欲证实2018年3月17日5名股东退股以后马玉宝、衣景富、费某三人经营，三人研究决定马玉宝继续经营，退出合伙的时候衣景富、马玉宝每人承担3.5万元外债的事实。经对证据5和之间6进行质证，原告孔德军提出质证意见认为，在原股东没有真正统一退出的情况下，剥夺了该股东的知情权将企业转让属于违法，对上述证据不予认可。证据7、证人费某出庭陈述的内容。欲证实以下事实：“爵妃汗蒸美容会馆”合伙投资人是马玉宝等八个人，当时是以个体工商户的形式登记注册的，具体投资情况为衣景富投资20万元、证人费某投资10万元，其余六人均投资5万元（包括孔德军投资5万元）。2018年3月17日汇报会当时把亏损都说一下，把所有人都叫到了现场，因为亏损了80多万元，要继续经营的话需要继续投资，当时除了马玉宝、衣景富和证人非国有外其余五个人都说认可亏损，以后不再投资了。当时是孔德军爱人去参加的退股会，整体情况说完其余五人都说认可亏损，孔德军媳妇也跟他们一样认可亏损，从企业成立开始就一直亏损。证人费某一共赔了30多万元后期又垫了不少钱。证人费某是企业的经理，其他股东都是以微信方式通知。开股东会的时候有很多都是没有时间，他们都是同意以这个方式的。二、事实方面2016年6月3日，被告衣景富以合伙经营企业为由向原告孔德军收取了5万元入股投资款，并向原告孔德军出具了一枚《收据》，且注明为“合资投入股份”。2016年9月10日，由被告衣景富以马玉宝、费某、衣景富、孔德军、郭志婷、孔淼和吴军等八人的名义草拟了一份《入股合作协议书》，注明被告衣景富投资20万元、费某投资10万元、其余六人均投资5万元（包括原告孔德军投资5万元），且注明以股份制企业的形式注册“爵妃股份有限公司”。该《入股合作协议书》落款“共同投资人签字”处投资人均未签字。在工商部门注册的时候并未注册为股份有限公司，而是以个体工商户的形式注册了“爵妃汗蒸美容会馆”。2019年1月20日，由马玉宝、衣景富和费某签订《退出合伙协议书》，约定衣景富和费某退出“爵妃汗蒸美容会馆”的经营，并将“爵妃汗蒸美容会馆”经营权和股份转让与马玉宝。2019年1月21日，由衣景富和马玉宝签订《转让协议》，约定衣景富将“爵妃汗蒸美容会馆”转让与马玉宝。被告衣景富出示的2016年、2017年和2018年的“资产利润表“及”“负债表”中除“会计李天娇”的签名外无任何投资人的签字认可。被告衣景富未出示在经营“爵妃汗蒸美容会馆”期间向原告孔德军告知会馆经营盈亏状况方面的证据，也未能举证证实原告孔德军参与“爵妃汗蒸美容会馆”的经营管理以及参与分红的事实。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原被告之间的合伙协议的效力认定以及该协议是否存在解除情形的认定问题；二、衣景富是否依法向孔德军返还合伙投资款的认定问题。一、原被告之间的合伙协议的效力认定以及该协议是否存在解除情形的认定问题根据庭审质证的证据，以及当事人陈述，衣景富以合伙经营企业为由向孔德军收取5万元入股投资款，并向孔德军出具《收据》的行为能够证实双方为达成合伙协议而形成的一种协议形式，是平等主体间为设立合伙投资经营而依法形成的协议行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。衣景富在收取孔德军的合伙投资款后并未按照合伙意向履行相关合同义务，亦未保障孔德军的相应的合同权利。衣景富的行为是违约行为，且其违约行为导致不能实现合伙经营的合同目的。因此，可以依法支持孔德军请求解除双方之间的合伙协的诉讼请求。二、衣景富是否依法向孔德军返还合伙投资款的认定问题依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，衣景富认为孔德军实际参与“爵妃汗蒸美容会馆”的经营，并因会馆亏损而退股的同时还应当提供证据加以证明其提出的抗辩主张所依据的事实能够成立，但衣景富并未出示证据证明其抗辩主张依法成立，也未出示证据反驳或推翻孔德军的诉讼主张，因此衣景富主张的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第九十八条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……。”以及“合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的相关规定，依法解除孔德军和衣景富之间的合伙协议的同时，作为违约方的衣景富应向孔德军承担返还合伙投资款本息的义务。综上所述，基于本案实际，并结合当事人的庭审陈述以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证，孔德军的诉讼请求依法成立，予以支持。衣景富应向孔德军支付合伙投资款，并依法承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孔德军和被告衣景富之间的合伙协议；二、被告衣景富在本判决生效后五日内返还原告孔德军合伙投资款5万元，并给付利息8500元。案件受理费1262元，保全费580元，由被告衣景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 李 艳 玲人民陪审员 王 巧 玲 二〇一九年九月二十八日书 记 员 白朝力格日