wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3982号原告：罗素梅，女，1973年4月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。被告：胡旭，女，1979年9月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈世斌，男，1968年1月8日出生，住重庆市涪陵区。原告罗素梅与被告胡旭、陈世斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人徐德森到庭参加了诉讼;被告胡旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼;被告陈世斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗素梅向本院提出诉讼请求：判令被告胡旭偿还原告借款本金24万元，并支付从2019年1月1日起至付清时止以24万元为基数按年利率24%计算的利息(被告胡旭已付利息3.9万元）；被告陈世斌对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：我与被告胡旭是朋友，被告从2015年8月起多次向我借款去帮助她老公搞建筑项目，直到2017年6月4日，双方对之前的本金和利息作了结算并重新出具借条约定了利息，经过结算，被告胡旭尚欠我借款24万元，并约定按每月7500元支付利息，双方约定由被告胡旭在2018年12月31日前还清，还约定如果未在2018年12月31日前还清，就按每月7500元支付利息，并由被告陈世斌作担保人。但是，被告在结算出条之后，只支付了我39000的利息，不能按照当时双方约定的时间归还借款、现原告要求被告偿还借款，但被告仍说暂时无力偿还。综上所述:合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告向我借钱去用于周转，到期后不按照双方的约定还款，其行为侵犯了我的合法权益，故此，特根据我国《合同法》、《民法总则》和最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释的规定提出起诉，请求法院查明事实，依法判决。被告胡旭、陈世斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账凭证。能证明2015年8月至2016年3月，被告胡旭向原告借款27.9万元，该借款原告与被告胡旭在2018年6月4日（误落款成2017年6月4日）结算时，被告胡旭向原告出具借条一张，借条上载明：今借到原告现金24万元，约定在2018年12月31日前付清，如果12月31日前未付清，每月按7500元付利息，被告陈世斌为该笔借款提供担保。被告胡旭向原告出具借条后，向原告归还了利息3.9万元，其余借款本息经原告多次向被告催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告胡旭之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告胡旭向原告借款到期经原告催收后，未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告胡旭应当承担归还原告借款本金24万元及支付从2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%（未超过原、被告约定每月的利息0.75万元）计算的利息（包含被告胡旭已支付利息3.9万元）。被告陈世斌对上述借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保；未约定担保期间，担保期间为借款到期日起半年；故被告陈世斌应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡旭在本判决生效后十日内归还原告罗素梅借款本金24万元，并支付从2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（包含被告胡旭已支付利息3.9万元）；被告陈世斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由被告胡旭、陈世斌负担（原告已垫付2594元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  徐新春人民陪审员  王 芳二〇一九年九月十七日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
安徽省黄山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖10刑更20号罪犯段来发，男，1971年10月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，住安徽省祁门县。现在安徽省祁门县接受社区矫正。安徽省祁门县人民法院于2010年12月14日作出（2010）祁刑初字第86号刑事判决，以被告人段来发犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年12月28日交付执行。管制刑期自2010年12月28日起至2012年6月27日止。2011年9月12日段来发因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，管制执行中止。安徽省祁门县人民法院于2012年1月19日作出（2012）祁刑初字第09号刑事判决，以被告人段来发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，加上原判刑期管制一年六个月，决定执行有期徒刑十年，管制一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年1月23日作出刑事裁定，对罪犯段来发减去有期徒刑九个月，又于2016年12月2日作出刑事裁定，对罪犯段来发减去有期徒刑一年，后又于2019年5月24日作出（2019）皖08刑更621号刑事裁定，对罪犯段来发减去自本裁定送达之日起至2019年12月11日止尚未执行完毕的有期徒刑刑罚，管制一年六个月不变。2019年5月30日罪犯段来发有期徒刑刑满释放，管制恢复执行。管制刑期自2019年5月31日起至2020年2月15日止。祁门县司法局于2019年8月22日以（2019）祁赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯段来发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省黄山市人民检察院的意见。现已审理终结。祁门县司法局提出，罪犯段来发被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形规定的特赦条件，并提供了报请社区矫正对象特赦审核表，罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书及刑罚执行变更的相关材料，祁门县报请特赦评审委员会集体研究汇报材料，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、公示材料及认罪悔改材料等。本院经审理认为，祁门县司法局提供的证据足以证实罪犯段来发符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段来发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 刚审判员 刘衍宾审判员 查秋月二〇一九年九月十一日法官助理汪文颖书记员王欢
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3939号罪犯金小萍，女，1974年9月6日出生，汉族，文盲，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局方岩司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙0784刑初662号刑事判决，以被告人金小萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人金小萍涉案违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月25日以（2018）浙07刑更1987号刑事裁定书，裁定对罪犯金小萍予以假释，假释考验期自2018年6月27日起至2019年10月31日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第151号报请特赦建议书，对罪犯金小萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯金小萍系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金小萍予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初662号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2018）浙07刑更1987号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行罚金及退出违法所得证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金小萍符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金小萍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3753号原告：蔡文霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：欧儒梅，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告蔡文霞与被告欧儒梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡文霞到庭参加诉讼。被告欧儒梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡文霞向本院提出如下诉讼请求：1、判决欧儒梅归还借款3万元；2、以未归还的借款本金为基数，从2017年3月1日起至借款本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，利随本清。事实与理由：2017年2月19日，欧儒梅以其父生病为由，向蔡文霞借款3万元，并出具借条，承诺一个星期之后归还。借款期限届满后，欧儒梅未还款。蔡文霞多次催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告欧儒梅未答辩。经审理查明，2017年2月19日，欧儒梅向蔡文霞出具借条，载明今借到蔡文霞现金3万元，还款时间一个星期之内。借款期限届满后，欧儒梅未向蔡文霞还款。审理中，蔡文霞陈述该笔款项是欧儒梅带其到一个副食店刷POS机给店老板，然后店老板将3万元现金给欧儒梅。上述事实，有借条及当事人当庭陈述佐证。本院认为，欧儒梅经本院传唤未到庭，视为其放弃了应诉答辩和举证的权利，故本院对蔡文霞的陈述予以认可。蔡文霞支付了3万元现金给欧儒梅，欧儒出具借条予以确认其借款的事实，表明蔡文霞与欧儒梅之间的借款关系成立。欧儒梅在借款期限届满后，未归还借款本金3万元给蔡文霞已构成违约，应承担相应的违约责任，故蔡文霞要求欧儒梅归还借款本金3万元的诉讼请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，蔡文霞有权要求欧儒梅从逾期还款之日起按照年利率6%计付利息，故蔡文霞现逾期欧儒梅支付从2017年3月1日起至付清之日止，以未偿还的借款本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧儒梅于本判决生效后十日内归还原告蔡文霞借款本金3万元；被告欧儒梅于本判决生效后十日内支付原告蔡文霞利息（从2017年3月1日起至付清之日止，以尚欠的借款本金3万元为止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告欧儒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月六日法官 助理  张成勇书 记 员  杨 妮
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执502号申请执行人：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。法定代表人：吕平文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全有，系该公司风险合规与法律事务部副经理。被执行人：李鹤寿，男，1988年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇菜园一社****。被执行人：范杰，男，1958年12月31日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇西山新区******被执行人：范宏丽，女，1984年8月28日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇西山新区路******本院在执行内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请执行李鹤寿、范杰、范宏丽借款合同纠纷一案中，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司依照（2018）内2527民初1422号民事判决书申请法院执行被执行人李鹤寿、范杰、范宏丽给付人民币共计108778.50元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年6月10日启动总对总查控，经查询，被执行人李鹤寿、范杰、范宏丽无可供执行财产。2、2019年6月10日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2019年8月26日启动传统查控，经查询被执行人无可供执行财产。4、2019年9月20日对被执行人采取限制消费措施。6、执行到位标的19297.43元，89481.07元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月二十日书记员  袁博研相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执556号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 被执行人：黄志毅，男，1978年11月14日出生，住所地广西柳州市柳**。 深圳国曙商业保理有限公司与黄志毅借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5168号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人黄志毅未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄志毅履行偿还借款本金44886.13元、支付信息服务费100元、仲裁费100元并以借款本金44886.13元为基数，按年利率24%计算，支付从2015年10月30日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年8月16日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人黄志毅的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人黄志毅有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有45086.13元及相关利息未执行。现因被执行人黄志毅暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1619号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：韩继安，男，汉族，1970年12月17出生，住济南章丘区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韩继安借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2900号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人韩继安发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金10000.00元及相应利息，本院认为，被执行人韩继安的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江刚，男，1978年12月23日出生，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江刚信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,004.68元。原告诉称,被告江刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,004.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3250号罪犯麦文彪，男，1983年12月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人麦文彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人麦文彪对已经发生法律效力的广东省湛江市中级人民法院【2005】湛中法刑一初字第73号刑事附带民事判决第二项确定的附带民事诉讼原告人周某杰、黄某梅赔偿人民币318729元，负连带赔偿责任（含已赔偿人民币150000元）。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯麦文彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2119号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更213号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年11月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯麦文彪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦文彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2765分。2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。新计分考核累计扣5分，其中因不按规定要求管理床头文化牌扣5分。服刑期间履行附带民事赔偿款人民币5000元。考核期内有劳动报酬收入6089.1元，顾送款和其他收入6000元，月均购物565.53元，零花帐户余额7503.25元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦文彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期内有扣分，经济收入高，月均消费水平高，零花帐户余额多，仍有大额附带民事赔偿款未履行，且该犯又是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦文彪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7299号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新中心********，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被告：陆志强，男，1974年10月20日出生，汉族，住苏州。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告陆志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年9月20日以被告已将全部债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取2849元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  周庄荣
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2308号上诉人(原审被告)：侯志伟，男,1991年4月28日出生,住武陟县。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：侯鹏飞，男，汉族，1990年4月21日出生，住武陟县。上诉人侯志伟因与被上诉人侯鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯志伟及其委托诉讼代理人孙保红、杨一帆，被上诉人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯志伟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回侯鹏飞的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由侯鹏飞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律及采信证据明显不当，判决无事实和法律依据。一、侯志伟出具10000元借条时，仅收到9000元借款，侯鹏飞先行扣除了1000元的利息，剩余借款并未实际支付，150000元系高息累加而成，一审法院未对侯鹏飞的借款支付过程、借款用途、出借能力等方面进行审查，事实认定错误；二、双方并未约定利息，应视为不支付利息，案涉借款侯志伟已支付20000元，足够支付本息。侯鹏飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令侯志伟偿还侯鹏飞借款150000元及利息；2、诉讼费由侯志伟承担。一审法院认定事实：2016年8月26日，侯志伟向侯鹏飞借款150000元并出具借条。2016年底，侯志伟向侯鹏飞偿还部分借款20000元。一审法院认为，侯志伟于2016年8月26日向侯鹏飞借款150000元并出具借条，事实清楚、证据充分，双方的借款合同成立并生效。因侯志伟于2016年底偿还侯鹏飞借款20000元，故侯志伟仍欠侯鹏飞130000元，应予归还。合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯鹏飞要求侯志伟偿还借款150000元，超出部分20000元，无事实及法律依据，不予支持。对侯志伟抗辩的只借侯鹏飞10000元，因该10000元借款截止2016年8月26日产生了140000元的利息，经结算，由侯志伟出具的总条，侯志伟不能提供有力证据证明其抗辩，故本院不予认可。侯志伟提供的双方间的电话录音一份，因录音中侯鹏飞未认可侯志伟只借其10000元，本院不予采信。双方对借款期限未作约定，侯鹏飞可随时要求侯志伟还款。双方在借条中未约定利息，利息应自2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕止。一审法院判决：侯志伟在本判决生效后十日内偿还侯鹏飞借款13000元及自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕止的利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由侯志伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，侯鹏飞提供了双方经结算后侯志伟出具的借据以证明借款事实，并以此向侯志伟主张债权。侯志伟上诉称借款系高息借款累加，其只收到9000元借款，并提供了双方间的录音予以佐证。但该录音中侯鹏飞并没有认可仅实际出借9000元，侯志伟未提供其他证据证明案涉借款系高息累加，不能推翻其向侯鹏飞出具借条上所载明的内容，故本院对侯志伟的此项上诉理由不予支持。因借条上面未约定利息，视为双方就案涉借款并未约定利息，一审法院判决侯志伟自2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当。综上，侯志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由侯志伟负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月二十三日书记员  张 杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2014号之三 申请执行人：山东泰东粉末冶金有限公司 被执行人：王玉兵、丹阳市万昊工具有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初1003号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 扣划被执行人王玉兵财付通存款1667.52元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初4606号原告：张宏凯，男，汉族，甘肃省宁县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。被告：庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街**。法定代表人：刘万年，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：栗国峰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告张宏凯与被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、栗国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏凯向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还所诺原告现金150000元，利息按约定1%计算至2019年7月7日为30000元，共计人民币180000元（最终利息截止日为二被告归还之日）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月份，被告称公司资金周转困难急需资金，原告答应给二被告借款150000元，并约定借款期限为一年，月利率为1%，借款到期后，二被告迟迟不予归还，原告多次催要未果。遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司归还原告张宏凯借款本金及利息共计120000元，其中2019年12月30日前一次性归还原告张宏凯借款本金及利息40000元，2020年3月31日前一次性归还原告张宏凯借款本金及利息40000元，2020年6月30日前一次性归还原告张宏凯借款本金及利息40000元；二、原告张宏凯放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年九月二十六日书记员  王 琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2017号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。委托代理人：张沅峰，广东领华律师事务所律师。被执行人：胥现慧，女，汉族，1982年9月28日出生，住安徽省天长市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人胥现慧借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39779号裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人位于广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号第二期10幢1梯302房，该房产为申请执行人的抵押物。经双方当事人议价，本院于2019年7月10日依法裁定在淘宝网进行第一次网络司法拍卖该涉案房产，由买受人蔡沛文以最高价315万元竞得，买受人已将全部拍卖成交款315万元缴至本院。拍卖成交过户裁定已送达房管部门，房屋交付买受人。2019年9月20日，经本院通知双方当事人到庭，双方一致同意拍卖款项在扣除执行成本45550元后，实际执行分配款3104450元。该款项优先分配给（2019）粤01执2019号案件的债权2595055.65元，该案件则全部执行完毕结案。对于剩余款项双方当事人一致同意，达成执行和解协议如下：确认（2019）粤01执2017号案件的债权额为1072815.15元，上述剩余拍卖款509394.35元清偿冲抵之后，被执行人尚欠563420.8元。对于此尚欠款项，双方当事人协商一致，如被执行人在2020年3月1日之前直接清偿申请执行人20万元，申请执行人不再追究剩余的其他款项，本案全部履行完毕。本案双方当事人达成和解协议自行履行，作终结执行处理。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复原执行依据的执行。在此期间，申请执行人同意解除被执行人已冻结账户，解除被执行人限制消费措施及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执2017号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年九月二十三日书记员 李新蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8070号原告：马某。被告：张某。本院在审理原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告马某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费1650元,由原告马某负担。审判员  王琴二〇一九年九月二日书记员  付欣
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1259号罪犯岑超，男，1990年5月26日出生，汉族，浙江省慈溪市人，中专文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局匡堰司法所接受社区矫正。浙江省余姚市人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0281刑初114号刑事判决，以被告人岑超犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人的违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人潘某等人不服，提出上诉。本院于2017年4月21日作出（2017）浙02刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月28日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙07刑更1349号刑事裁定，对罪犯岑超准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯岑超被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯岑超予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初114号刑事判决书、执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑终9号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1349号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省法院执行、调解款票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯岑超符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯岑超予以特赦；二、继续追缴罪犯岑超的违法所得，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月六日书记员  张文雯
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初466号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人王停羽（曾用名王茂树），男，1968年4月25日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，城镇居民，住所地山东省莒南县。因赌博于2010年10月26日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因持刀威胁他人人身安全于2013年1月30日被行政拘留三日。因嫖娼于2013年10月28日被行政拘留十日，并处罚款人民币五千元。因传播淫秽信息于2016年11月17日被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因寻衅滋事于2019年4月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。 辩护人卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人王停羽犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、夏纪元出庭支持公诉，被告人王停羽及其辩护人卢友徐到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控 一、危险驾驶罪 2019年4月17日15时许，被告人王停羽酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚越野车行驶至莒南县高乡居委会时，与王某停放在路边的鲁Ｑ×××××号长安面包车发生碰撞，被告人王停羽驾车逃逸。经抽血检测，案发时被告人王停羽血液中乙醇成分含量为316.3mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。 二、故意伤害罪 2019年4月17日15时许，被告人王停羽醉酒后驾驶车辆与被害人王某的长安面包车发生碰撞，被告人王停羽驾车逃逸。被害人王某追至被告人王停羽家附近，双方在协商赔偿过程中发生争执，被告人王停羽用壁纸刀将被害人王某脸部划伤，致被害人王某左面部软组织创（腮腺筋膜破裂、耳大神经离断），构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王停羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，应当以危险驾驶罪和故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人危险驾驶罪拘役二个月至四个月，并处罚金人民币六千元至一万二千元；故意伤害罪有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被害人王某的陈述，检查笔录、视频资料、鉴定意见、血醇检验报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、前科查询、受案登记表、身份信息、被告人王停羽供述等证据予以证实。 被告人王停羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人构成危险驾驶罪、故意伤害罪没有异议。但被告人已与被害人达成和解协议，赔偿了被告人的损失，取得了被告人的谅解。希望对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，2019年9月25日，被告人王停羽的近亲属与被害人王某达成和解协议，一次性赔偿被害人王某经济损失67000元，取得了被害人的谅解。2019年4月17日，被告人王停羽经口头传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人王停羽违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王停羽在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王停羽驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人王停羽到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王停羽在庭审中认罪态度较好，且赔偿了损失，取得了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人已经赔偿了被害人损失，取得谅解的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王停羽因统一行为被决定行政拘留十五日，实际拘留十三日，其被实际行政拘留的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人王停羽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月16日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邹剑飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  王闪闪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初4151号原告：李明亮，男，1953年12月9日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。被告：王新华，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。原告李明亮与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮到庭参加诉讼。被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000.00元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款50000.00元，被告于2016年2月23日给原告出具借条一份，被告承诺将河东社区23号楼18.20号门市作为抵押，被告口头约定利息月息1分，到期后，被告以各种理由拒不偿还，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。王新华未答辩。经审理查明：2016年2月23日，被告王新华向原告李明亮借款50000.00元，期限一年，并向原告出具借条一份。上述事实由当事人陈述、《借条》等材料在卷佐证。本院认为，被告王新华未到庭应诉，放弃答辩、质证权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告李明亮主张被告王新华于2016年2月23日向原告李明亮借款现金50000.00元,事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新华于本判决生效后十日内支付原告李明亮借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一九年九月十八日书记员  王 菲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3924号申请执行人：郝敬文，女，1988年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市腾健科技有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：陈金成，总经理。本院在执行申请执行人郝敬文与被执行人天津市腾健科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60300号调解书要求被执行人给付补偿款。截至2019年10月23日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年11月19日向被执行人发出限制高消费令，于2019年11月29日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60300号调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月二十九日书记员  倪冬魁
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初3413号 原告：浙江腾龙电器有限公司，住所地浙江省三门县海润街道凤鸣路**。 法定代表人：叶加法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕方静，浙江持正律师事务所实习律师。 被告：无锡市电力变压器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市藕杨路**。 法定代表人：王佳美。 原告浙江腾龙电器有限公司与被告无锡市电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告浙江腾龙电器有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江腾龙电器有限公司以被告无锡市电力变压器有限公司付清货款为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江腾龙电器有限公司撤诉。 本案受理费8670元，减半收取4335元，由原告浙江腾龙电器有限公司负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月二日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1134号 申请人：韩世明，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨登昌，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者。 被申请人：田维华，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 提供财产担保人：杨杭川，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省盐边县。公民身份号码：5104221992××××××××。 本院受理原告韩世明与被告田维华、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩世明于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田维华的川04-×××××号拖拉机予以保全，对被申请人田维华饲养的两头毛驴予以保全，对被申请人田维华的银行存款10万元予以保全。提供财产担保人杨杭川以其在中国农业银行62×××76账户的银行存款11万元作为财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，第二十五条规定，裁定如下： 一、对被申请人田维华的川04-×××××号拖拉机予以扣押，扣押期限二年，扣押期间由被申请人田维华保管和使用，未经本院许可不得毁损、隐匿、变卖、转移，若因客观原因发生损失，被申请人田维华应及时向本院提出说明； 二、对被申请人田维华饲养的两头毛驴予以扣押，扣押期限二年，扣押期间由被申请人田维华饲养和管理，未经本院许可不得毁损、隐匿、变卖、转移，若因客观原因发生损失，被申请人田维华应及时向本院提出说明； 三、对被申请人田维华的银行存款10万元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间未经本院许可不得支付； 四、对提供财产担保人杨杭川在62×××76银行账户的银行存款11万元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间未经本院许可不得支付。 上述第一、二项财产保全于2021年9月11日期限届满，第三、四项财产保全于2020年9月11日期限届满；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯川东 二〇一九年九月十一日 书记员  罗洪秀
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1577号申请执行人赵立，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人王伟东（曾用名王东山），男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初1654号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人王伟东至今仍未履行。现查明：诉讼中依法保全查封登记在张胜利名下位于梁园区民主西路北水厂胡同东侧从南到北1号的房产一处（2016商丘市不动产权第0003947号），另查明该房产由张胜利卖给卫治国后，卫治国于2016年10月8日又卖给王伟东。由于被执行人王伟东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条第三款的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王伟东所有登记在张胜利名下位于商丘市梁园区民主西路北水厂胡同东侧从南到北1号的房产一处（2016商丘市不动产权第0003947号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月七日书记员 张 力
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内知民终59号上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红霞，该公司员工。委托诉讼搭理人：王红英，该公司员工。被上诉人（一审被告）：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李镇西，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：池永红，内蒙古琛琪律师事务所律师。上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被上诉人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。全景公司向一审法院起诉请求：（一）判令包商银行立即停止使用涉案摄影作品；（二）判令包商银行在其微信置顶位置通过博文就侵权事实向全景公司公开致歉；（三）判令包商银行赔偿全景公司侵权赔偿金及其他费用共计1万元。一审法院经审查认为，全景公司主张涉案图片的创作者是解朋，而解朋将涉案图片的著作权授权给了全景公司。但据以证明其主张的作者声明中的解朋本人没有出庭作证并说明涉案图片拍摄的具体情况，不足以证明解朋就是涉案图片的作者，且该证据系由全景公司单方制作和提供，无法核实其真实性，故对该证据不予采信。《图片代理合同》没有约定涵盖了哪些图片，不能证明与涉案图片的关联性，另外，因全景公司不能证明解朋就是涉案图片的作者，其通过《图片代理合同》受让取得涉案图片的著作权缺乏权利基础，对该证据亦不予采信。涉案作品样图及网络发表截图的网页打印件，是全景公司单方制作的复印件，全景公司亦未提供该图片的底片或数字图片源文件，没有其他证据佐证，对该证据亦不予采信。综上，全景公司据以证明其享有涉案图片的著作权的证据不足，其受让取得涉案图片的著作权的权利基础难以成立，在现有证据不能确认全景公司为本案权利作品的著作权人的情形下，其作为原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回全景公司的起诉。全景公司上诉请求：依法改判，支持全景公司诉讼请求。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。全景公司向一审法院提交的涉案作品399-0719摄影师解朋出具的“作者声明”，证明全景公司有权以自己的名义对第三方侵害著作权的行为提起法律诉讼，全景公司提交的《图片代理合同》附件中，有明确的图片代理清单的编号及涉案作品小样图（当庭提交附件光盘原件），证明摄影师为解朋且对涉案图片享有著作权。全景公司基于《图片代理合同》在其官网发布涉案作品且载明未经授权禁止使用。全景公司在一审中已经就其享有涉案作品相关著作权权利进行了举证，但一审法院罔顾事实，不予认定，在事实认定上存在重大错误。（二）一审裁定适用法律错误。全景公司提交的“作者声明”、《图片代理合同》及在全景公司官网就涉案作品的发布页面等系列证据，符合《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，且无相反的证据证明解朋对涉案图片不享有著作权。包商银行未提交答辩意见。本院认为，全景公司称案涉图片的创作者是解朋，并提供《图片代理合同》及解朋《作者声明》，认为其已取得案涉作品的著作权，提起本案诉讼。经审查，解朋本人未到庭说明其拍摄案涉作品的情况，全景公司亦未提供该案涉图片作品的底片或数字图片源文件，仅提交案涉作品样图及自行打印的网络发表截图复印件，在无其他证据佐证的前提下，不足以证实案涉作品的作者为解朋的事实。同时，《图片代理合同》内容未涉及解朋提供作品的具体内容，也无合同附件等材料确认解朋提供作品的范围，故该证据不能证明与案涉图片的关联性。全景公司据以证明其享有案涉图片的著作权的证据不足，其受让取得案涉图片的著作权的权利基础难以成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审法院经对全景公司所提交的证据进行全面审查后，认为现有证据不能确认全景公司为案涉作品的权利人，据此依法驳回全景公司的起诉，理据充分，并无不当。全景公司可在补充相关证据后再行起诉。综上，全景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年九月二十四日法官助理  关晓东书 记 员  杨雅婷
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢696号申请执行人：宋少贵。被执行人：刘继柱。申请执行人宋少贵与被执行人刘继柱劳动争议一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初469号民事判决书确定的内容，被执行人刘继柱已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢696号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月二十日书记员  郝胜新
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1304号申请人：张加根，男，1969年12月22日出生，汉族，住青州市，申请人：张加本，男，1972年1月1日出生，汉族，住青州市，被申请人：黄永祥，男，1970年5月15日出生，汉族，住青州市，被申请人：赵红志，男，1976年5月28日出生，汉族，住青州市经济开发区，被申请人：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十东路**成城大厦****，统一社会信用代码913701007797311130。申请人张加根、张加本与被申请人黄永祥、赵红志、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押黄永祥驾驶的鲁Ｖ×××**汽车一辆,中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人黄永祥驾驶的鲁Ｖ×××**汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十九日书记员  刘媛丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9893号原告：孙莺，女，1981年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王丹丹，女，1992年6月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：高春雨，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告孙莺与被告王丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莺、被告王丹丹的委托诉讼代理人高春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莺向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的关于上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的租赁合同于2019年7月1日解除，被告返还涉案房屋；二、被告支付自2019年7月1日起至搬离之日止的房屋占用费(按照每日125元的标准，以实际占用天数结算)；三、被告支付房屋门锁损坏的修理费500元。事实和理由：2018年3月22日，原被告就涉案房屋签订《房地产租赁协议》，约定被告按季度支付租金，每期房租在到期前提前三日支付，拖欠租金十日则视为放弃承租房屋。合同签订后，被告除签约时支付了第一期租金之外，此后的每期租金均经原告多次催讨后方履行支付义务，并以生活压力大、未留意合同约定等理由搪塞。2019年3月24日，被告在原告催讨下未付租金逾期达十日，2019年4月11日，原告通过居间方向被告提出解约并拒绝了被告继续付租，2019年4月15日，原告携居间方与被告交涉，被告则要求原告通过诉讼解决，原告提起诉讼后向被告收取了2019年4月至2019年6月的租金。现请求判如诉请。被告王丹丹辩称，如按合同约定，被告确有逾期付租行为，但因被告经济开支有限，故在租赁合同签署时与原告达成口头约定，每期租金于当期第一个月的1日支付，按此约定则合同应当继续履行，被告同意付租并向原告支付门锁修理费200元，对原告解除合同并交还房屋的诉请不能同意。本院经审理认定事实如下：原、被告通过居间介绍就涉案房屋签订《房地产租赁协议》，约定被告承租涉案房屋居住使用，租期自2018年4月1日至2021年3月31日止；前两年月租金为3800元，第三年为4000元，付款方式押一付三，被告于每下期房租到期前提前三日向原告支付租金；被告应按时交付租金，如逾期交付租金，则每逾期一日，由原告按月租金金额的百分之三收取违约金，如被告拖欠租金达到十日时，则视为被告自动放弃承租物业，构成严重违约，原告即可没收保证金，终止本合同。租期期间，原告于2018年7、9、12月及2019年3月通过网络通讯的方式多次向被告催租，被告则以“记性不好”、“压力比较大、没看合同”等理由延时付租，其中2019年4月至6月的租金于2019年4月12日支付。2019年7月3日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审后，原告撤回诉请第三项。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《房地产租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效并恪守履行。作为承租方，按时付租是被告的基本义务，经查实，其确有多次逾期付租的行为，而其认为双方通过口头约定对付租日期重新作了约定的主张又缺乏证据，在此情形下，原告基于被告的违约要求解除合同符合法律规定，本院予以支持并以原告收租的截止日为合同解除日。合同解除后，被告占用涉案房屋无法律依据，本院对原告要求被告返还房屋并按租金标准支付使用费的诉讼请求同样予以支持。原告撤回部分诉请与法不悖，可予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告孙莺与被告王丹丹就上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产租赁协议》于2019年7月1日解除；二、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告孙莺；三、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内向原告孙莺支付房屋使用费(自2019年7月1日起算，至被告王丹丹实际返还房屋日止，按每月人民币3800元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年九月十七日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2465号 本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉栋、陶明月、陶西虎、郑站成、董淑江金融借款合同纠纷一案过程中，经查，我院作出（2017）苏0707民初5944号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人应给付95934.14元等，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人刘吉栋、陶明月、陶西虎、郑站成、董淑江纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1245号罪犯王孝奇，男，1970年10月16日出生，汉族，文盲，农民,原户籍所在地贵州省毕节市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）玉中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以王孝奇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2007年6月14日作出（2006）桂刑复字第308号刑事判决，以王孝奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。该犯于2007年7月17日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2009年12月17日获裁定减为无期徒刑，2012年4月16日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年4月16日起至2031年4月15日止），剥夺政治权利改为九年。2014年9月2日获裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月；减刑后刑期至2029年1月15日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯王孝奇自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度优秀学员。截至2019年2月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯王孝奇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王孝奇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王孝奇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年9月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7989号原告：宋往哲，男，1952年12月29日出生，汉族，住商丘市。被告：曹县枫林置业有限公司，住所地，山东省曹县青荷街道办事处湘江路**。统一社会信用代码：91371721595214883M。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋往哲撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年九月十一日书记员  孔 媛
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异413号案外人：贾永生，男，1956年6月12日生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：贾子健（系案外人长子），男，1988年2月18日生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请执行人：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：陈树春，该公司总经理。被执行人：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李国栋，该公司董事长。被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：张海军，该公司董事长。被执行人：四平市宏泰物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁**。法定代表人：李荣梅，该公司董事长。被执行人：四平宏泰地产有限公司，住所地吉林省四平市铁**。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁**。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：李高文，男，1968年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张静，女，1970年9月6日生，汉族，住吉林省四平市铁**。本院在执行申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人吉林省天鑫水泥有限责任公司、吉林省天茂特种水泥有限公司、四平市宏泰物业管理有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、李文顺、郭庭香、李高文、张静借款合同纠纷一案中，案外人贾永生对执行标的提出书面异议。现案外人贾永生于2019年9月24日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人贾永生的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人贾永生撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇一九年九月二十四日书记员  马可欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莉，女，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（原审第三人）：杨淑君，女，1950年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人杨莉、杨淑君因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨莉、杨淑君向本院申请再审称，渝中区政府征收相关土地实际为了实施棚改项目，与轨道交通十号线建设并无关联。故请求撤销一、二审行政裁定，确认《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕362号行政复议决定违法，并撤销该征收行政行为。 本院认为，本案系杨莉、杨淑君对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括杨莉、杨淑君在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了杨莉、杨淑君公开开庭的时间、地点等相关事宜。由于杨莉、杨淑君在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案杨莉、杨淑君申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回杨莉、杨淑君的再审申请。 综上，杨莉、杨淑君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨莉、杨淑君的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1271号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人范冲，男，1987年2月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市鸡泽县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月14日被羁押，同年5月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人贺志涛，北京安科律师事务所律师。辩护人宋景波，北京安科律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人范冲犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭支持公诉，被告人范冲及其辩护人贺志涛、宋景波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2017年5月至2018年9月间，被告人范冲虚构能够帮助被害人石某办理工作的事实，骗取被害人人民币共计17.6万元，立案之前退还被害人人民币共计10.9万元，尚有人民币6.7万元未退还。2019年4月14日，被告人范冲在京港澳高速窦店公安检查站被北京市公安局房山分局窦店公安检查站民警查获。到案后被告人范冲自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范冲在侦查阶段的供述，被害人石某陈述及辨认笔录，证人陈某证言及辨认笔录，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，微信转账记录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，视听资料，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人范冲身份信息等证据证实，足以认定。被告人范冲辩护人意见为：被告人范冲此次犯罪系初犯，主观恶性较轻，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，并表示愿意退赔被害人经济损失，综上，请求法院对被告人范冲从轻处罚。本院认为，被告人范冲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人范冲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范冲辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人范冲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能退赔被害人部分经济损失，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人范冲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人范冲退赔被害人石某经济损失人民币六万七千元（已缴纳人民币四万元）。三、在案扣押物品没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年九月十二日书记员  刘佳俊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异69号异议人（案外人）：湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地：负责人：罗勇，该分行行长。委托代理人：李文革、周承珍，湖北夷水律师事务所律师。申请人：湖北昌泰建设工程有限公司，住所地：。法定代表人：刘红峰。被申请人：湖北益华建设工程有限公司，住所地：法定代表人：曾祥华。申请人湖北昌泰建设工程有限公司与被申请人湖北益华建设工程有限公司财产保全一案，本院在执行中，异议人湖北银行股份有限公司恩施分行于2019年8月5日提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人湖北银行股份有限公司恩施分行提出执行异议称，恩施市人民法院在执行申请人湖北昌泰建设工程有限公司与被申请人湖北益华建设工程有限公司财产保全一案中，出具的（2019）鄂2801财保297号民事裁定书，裁定扣留恩施城市建设投资有限公司应支付给被申请人湖北益华建设工程有限公司的工程款980万元人民币，扣留期限截至2021年6月17日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。被申请人湖北益华建设工程有限公司因“恩施市松树坪经适房小区一标段BT项目建设”，在异议人处借款一亿两千万元，于2015年4月22日签订《固定资产借款合同》（编号：C2015借200804220002），借款到期后于2019年4月25日签订《借款展期协议》，并签订《应收账款质押合同》（编号：C2019Y质200804250003）和《应收账款质押登记协议》（编号：C2019Y质200804250003-1），湖北益华建设工程有限公司将其在恩施城市建设投资有限公司的8140万元应收账款质押给异议人，并办理了质押登记（登记证明编号：05813045000691038373）。异议人对该质押款项享有优先受偿权，恩施市人民法院裁定扣留恩施城市建设投资有限公司应支付给被申请人湖北宜化建设工程有限公司的工程款980万元人民币的行为，损害了异议人的优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，请求恩施市人民法院解除于2019年6月17日作出的（2019）鄂2801财保297号民事裁定书，即解除扣留恩施城市建设投资有限公司应支付给被申请人湖北益华建设工程有限公司的工程款980万元人民币。本院认为，异议人提交的借款合同、质押合同及登记证明，能够证明异议人与被执行人之间真实的借款及质押关系。在借款期限内，被执行人以其应收账款作为质押物担保主债务的履行，符合法律规定。人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产处置过程中，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿被执行人债务。故异议人湖北银行股份有限公司恩施分行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人湖北银行股份有限公司恩施分行的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年九月七日书记员 舒 蒙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1436号罪犯陈功赫，男，1997年12月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西藤县东荣镇均。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月6日作出(2016)云01刑初258号刑事判决，以陈功赫犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，刑期自2015年12月6日起至2022年12月5日止。2016年7月6日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日转送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈功赫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈功赫减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈功赫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈功赫减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年8月5日止），并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7915号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23938号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款14000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23938号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2216号 申请执行人:厦门精永固工贸有限公司，住所地厦门市集美区东安曾厝里106-101，统一社会信用代码913502110899374054。 法定代表人：郑海宾，总经理。 委托代理人：卜建明，公司职工。 被执行人：杨明水，男，1991年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门精永固工贸有限公司与被执行人杨明水买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初1199号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨明水所有的价值人民币5622元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年九月十日 书记员  何洁如
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2384号原告：杨晓霞。被告：赵学庆。原告杨晓霞诉被告赵学庆民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓霞到庭参加诉讼。被告赵学庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告赵学庆因做生意资金周转困难向原告杨晓霞，原告将额度为3000元的信用卡借被告使用，被告刷取3000元。同年3月，原告通过微信转账向被告出借9800元，被告承诺于2018年5月偿还两笔借款共计13000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。被告赵学庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的微信转账凭证及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，杨晓霞向赵学庆提供借款后，赵学庆应当按照约定及时偿还借款，现赵学庆没有偿还借款，应当承担还款的责任，原告杨晓霞诉请被告赵学庆偿还借款13000元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵学庆偿还杨晓霞借款13000元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费63元，由赵学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年九月二十四日书记员  宁宇
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初7526号   原告张建军，男，1981年2月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告刘世鹏，男，汉族，成年，现住榆林市榆阳区，居民。   原告张建与被告刘世鹏合同纠纷一案，本院于2019年6月120立案受理后，2019年9月20日原告张建军向本院提出书面申请，申请撤回对被告刘世鹏的起诉。   本院认为，原告张建军申请撤回对被告刘世鹏的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张建军撤回对被告刘世鹏的起诉。   案件受理费130元，由原告张建军承担。       审判员  胡援                             二O 一 九年九月二十日      书记员  薛婧                  1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初755号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水**。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：相城区元和陆春华百货商行，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道中翔商贸城****。经营者：陆春华，女，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告纳爱斯集团有限公司与被告相城区元和陆春华百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月3日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年九月十日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
陕西省丹凤县人民法院     民事判决书                              (2019)陕1022民初803号   原告：熊建利，男，汉族，农民，住陕西省丹凤县。   委托诉讼代理人:熊莎莉，女，汉族，住陕西省丹凤县，系原告之姐。   委托诉讼代理人:李家虎，陕西商邑律师事务所律师。   被告：梅书芳，女，汉族，户籍地陕西省丹凤县，现住陕西省西安市碑林区，系陕AXXXXX号重型厢式货车所有人。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司），住所地陕西省西安市高新区。   主要负责人：王晨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师。   原告熊建利与被告梅书芳、阳光财险西安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建利委托诉讼代理人熊莎莉、李家虎，被告梅书芳，被告阳光财险西安支公司委托诉讼代理人陈珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊建利向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告对原告因交通事故造成的人身损失27206.76元，按照交通事故责任予以赔偿；2.案件受理费由被告梅书芳负担。事实与理由：2017年1月16日10时38分，柴某某驾驶陕AXXX**号重型厢式货车，沿312国道由西向东行驶至1325KM+400M处，XX镇XX园XX路由南向北驶入国道的熊某某驾驶的后载有熊建利的两轮摩托车相撞，致熊某某、熊建利受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，熊建利被送往丹凤县医院住院治疗，经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤：脑振荡、面部皮肤挫裂伤；2、左侧尺骨茎突骨折；3、左膝部软组织损伤。住院29天。事故经丹凤县公安局交通警察大队责任认定，柴某某与熊某某各负事故的同等责任，熊建利无事故责任。事故车辆陕AXXX**号重型厢式货车为被告梅书芳所有，在被告阳光财险西安支公司投有交强险和30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故给原告造成以下损失：1、医疗费14296.76元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、误工费8900元（89天×100元/天）；5、护理费2320元（29天×80元/天）；6、交通费240元。以上共计27206.76元。事故发生后，被告梅书芳预付原告熊建利医疗费2000元。后原被告就赔偿问题协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。   被告梅书芳承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为其所有的车辆在被告阳光财险西安支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。原告获得赔偿后，应返还其为原告熊建利垫付的医疗费2000元。   被告阳光财险西安支公司承认原告在本案中所主张的全部事实，认为陕AXXX**号重型厢式货车在本公司投保有交强险和30万元的第三者责任险属实，如果原告有合理证据，本公司愿意在合法合理的范围内赔偿原告的损失，护理费没有医嘱和鉴定意见，本公司不予认可，对交通费不予认可，对误工费按住院天数每天80元标准计算，鉴定费和诉讼费本公司不予承担。   本院认为：柴某某驾驶被告梅书芳所有的陕AXXX**号重型厢式货车与熊某某驾驶的后载有原告熊建利的两轮摩托车相撞，致原告熊建利及熊某某受伤，两车受损，造成交通事故的事实清楚，双方当事人均无异议，故对原告主张的侵权事实本院予以确认。交警部门的事故责任认定双方当事人均无异议，应当作为确定本案侵权赔偿责任的依据。事故车辆在被告阳光财险西安支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告阳光财险西安支公司应依法承担保险责任，即在交强险及第三者责任险各责任限额内替代被告梅书芳向原告熊建利赔偿损失。被告阳光财险西安支公司辩称，原告的护理费没有医嘱和鉴定意见，不予认可，以及交通费亦不予认可，该抗辩无法律依据，本院不予采纳。对原告的具体损失数额，应进行合理核算。原告出院时医嘱“1、注意休息，继续支具外固定；2、半月后来院复查；3、如有特殊不适及时复诊”。因此，根据原告出院时的具体情况和伤情恢复需要，原告的误工天数本院确定为住院期间及出院后60日即89天，按每天100元计算。综上，原告的合理损失确定为：1、医疗费14296.76元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、误工费8900元（89天×100元/天）；5、护理费2320元（29天×80元/天）；6、交通费80元，以上共计27046.76元。由于就赔偿问题原告熊建利及其父熊某某达成协议，双方均同意用交强险先赔付原告熊建利的损失，剩余的交强险及商业三责险对熊某某的损失进行赔付，而原告熊建利的交强险中医疗费用数额已超出交强险中医疗费用赔付范围，故被告阳光财险西安支公司应在交强险范围内赔付原告熊建利医疗、误工、护理 等各项损失21300元，超出交强险部分，按照事故责任由被告阳光财险西安支公司在第三者责任险限额内赔付原告熊建利2873.38元，即被告阳光财险西安支公司共计应赔付原告熊建利24173.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、限被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告熊建利医疗、护理、营养、交通费等各项损失24173.38元；   二、原告熊建利在获得上述赔偿款后返还被告梅书芳医疗垫付款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元减半收取240元，由被告梅书芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     50                                                   审判员    杨文婷                        二〇一九年九月十二日                               书记员    阮欢                         1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69641号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘伟平，男，1991年1月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月14日的借款本金54630.32元、利息1264.23元、罚息375.89元，以及自2019年5月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费175元；3、判令被告支付违约金2185.21元；4、判令原告对被告刘伟平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%，每月还款额前24个月内每月应还本息及费用人民币2328.65元，第25月至36个月内每月应还本息及费用人民币2878.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月14日，被告尚欠借款本金54630.32元、利息1264.23元、逾期罚息375.89元、贷款保障服务费175元、违约金2185.21元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月14日借款本金54630.32元、利息1264.23元、罚息375.89元，并支付自2019年5月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金54630.32元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告刘伟平于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2185.21元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘伟平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告刘伟平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2049号 原告:重庆龙厦房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：戴静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：鄢海峰，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆龙厦房地产开发有限公司（以下简称:龙厦公司）诉被告鄢海峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙厦公司的委托诉讼代理人谭大森到庭参加诉讼，被告鄢海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于大渡口区春晖路街道松青路812号负*-*号房屋腾退，并将该房屋交付给原告；2、判令被告支付房屋占用费144000元（暂计算至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：大渡口区春晖路街道松青路812号负*-*号房屋，建面36.40平米，属于原告的合法财产。被告未经原告允许的情况下，自2014年11月起至今占用该房屋。原告多次要求被告腾退房屋，被告拒不腾退，也未支付任何费用给原告。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 被告鄢海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案商铺登记在原告龙厦公司名下，产权证载面积为36.40平方米。原告于2014年11月起在涉案商铺经营梅林冷鲜肉店。2015年3月，原告龙厦公司要求被告腾退房屋，并对涉案商铺断水断电至今。原告曾于2015年1月29日，2016年5月、2017年6月、2019年4月以张贴告知函的形式，要求被告搬离归还涉案商铺。截止到法庭辩论终结前，被告鄢海峰未将涉案商铺交还原告。 另查明，涉案商铺相同地段租金标准约为建面每平方米125元，并按每年6%递增。 以上事实，有房地证复印件、照片、告知函、水电抄表卡等证据在卷为凭，经当庭质证，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告占用原告所有的商铺，侵犯了原告的所有权，据物权法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故对原告主张被告腾退并交还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告占用原告所有的商铺，依法应予赔偿。原告主张参照同地段租金标准并进行折扣后赔偿。同地段租金标准为：2014年11月1日至2015年10月31日为36.40平方米×100元/平方米×12个月=43680元；2015年11月1日至2016年10月31日递增6%为46301元；2016年11月1日至2017年10月31日递增6%为49079元；2017年11月1日至2018年10月31日递增6%为52024元；2018年11月1日至2019年3月31日递增6%为22976元。合计214060元。原告主张被告支付2014年11月至2019年3月31日的房屋占用费144000元，鉴于原告采取断水断电的措施，影响了被告正常使用涉案商铺，但原告已主动在月租金标准以及总额上进行了调整，该调整符合实情，故本院予以支持。被告鄢海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄢海峰于本判决生效之日起三日内将位于大渡口区春晖路街道松青路812号负*-*号房屋腾退并交还给原告重庆龙厦房地产开发有限公司； 二、被告鄢海峰于本判决生效之日起三日内支付原告重庆龙厦房地产开发有限公司2014年11月1日至2019年3月31日的房屋占用费144000元。 如果被告鄢海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元（此款原告已预缴1590元），由被告鄢海峰负担。限被告鄢海峰于判决生效之日起三日内径付原告1590元，余款1590元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  代国强 二〇一九年九月十日 书 记 员  李国茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16849号原告：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码911101137461444731。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，1986年3月1日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：赵明田，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵彦铭，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘克英，女，1955年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程海德，男，1961年9月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京馨顺物业管理有限公司（以下简称馨顺物业公司）与被告赵明田、赵彦铭、刘克英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告馨顺物业公司之委托诉讼代理人马丽、黄丹到庭参加诉讼，被告赵明田、赵彦铭，被告刘克英之委托诉讼代理人程海德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨顺物业公司向本院提出诉讼请求:1．被告向原告支付供暖费21895．1元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为热力服务合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供供暖服务。被告系×××楼×××室的业主，其建筑面积为475．98平方米，被告应当向原告支付从2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费21895．1元。现被告拒绝交费，故诉至法院，请求判如所请。被告赵明田辩称：我方认为已经过了两年诉讼时效，当时物业公司可以找租户，但因为时间过长，我方已经无法联系租户。被告赵彦铭辩称：收费标准不一样，京发改[2013]1654号文件中供热费收取标准是42元/平米，但是物业公司收取的是46元/平米，不符合规定。被告刘克英辩称：房屋在2011年到2017年对外出租，所以按照租赁合同每年按时给付，不能给付时供暖公司会给我方打电话催促，但是我在2014至2015年未接到电话，我方认为租户已经及时缴纳，2017年租户已经离开。物业在2019年4月份第一次打电话催促缴纳2014至2015年的供暖费，我和租户联系，租户表示已经缴纳，票据在我房间的吧台下，但是由于我方房屋已经出租，现在已找不到缴纳的票据。经审理查明：赵明田、赵彦铭、刘克英系北京市顺义区×××室（以下简称“案涉房屋”）业主，该房屋建筑面积475．98平方米。2010年4月18日，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（甲方）与赵明田、赵彦铭，被告刘克英（乙方）签订《冬季供暖协议》，双方约定由甲方为乙方提供冬季供暖，供暖时间为11月15日至次年3月15日，乙方应在每年5月1日至10月1日期间，一次性向甲方缴纳该供暖期的全部供暖费，供暖价格为16．5元/㎡/季供暖（建筑面积）。上述有关供暖价格、供暖期、供暖温度标准等如遇政府调整时，按调整后标准执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改[2014]1875号），规定：本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米/采暖季。该通知自2014年-2015年采暖季起执行。2015年1月20日，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司变更为北京顺鑫物业管理有限公司；2019年3月12日，北京顺鑫物业管理有限公司变更为北京馨顺物业管理有限公司。馨顺物业公司自2015年3月15日起不再为案涉房屋提供供暖服务。庭审中，原告称其曾在案涉房屋小区张贴催缴通知，要求被告交纳2014年至2015年的供暖费，但并未提交相应的证据。上述事实，有原告馨顺物业公司提交的冬季供暖协议、房屋产权登记信息、名称变更通知、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的《冬季供暖协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋供暖费诉讼时效的起始日期为2014年10月2日，馨顺物业公司应于2014年10月2日起两年内向人民法院主张权利，但其未提交证据证明在上述期间内向被告催缴供暖费，且无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的事由，故馨顺物业公司应承担举证不能的法律后果。故对于被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京馨顺物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费174元，由原告北京馨顺物业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月十一日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终919号上诉人（原审被告）：广东省东莞纺织品进出口有限公司，住所地：广东省东莞市莞城运河东一路**。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞贤德制衣有限公司，住，住所地：广东省东莞市撗沥镇月塘工业区/div>法定代表人：陈灿贤，经理。委托诉讼代理人：庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。上诉人广东省东莞纺织品进出口有限公司与被上诉人东莞贤德制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19519号民事裁定，向本院提起上诉。广东省东莞纺织品进出口有限公司上诉称，本案应当由合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。东莞贤德制衣有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，广东省东莞纺织品进出口有限公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。广东省东莞纺织品进出口有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十日书记员  邝颖诗
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5688号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：王伟，女，1971年1月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年九月五日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1036号原告：天津市宏冠宇金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。法定代表人：王宝胜，总经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。主要负责人：熊风云，总经理。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。本院在审理原告天津市宏冠宇金属制品有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津市宏冠宇金属制品有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宏冠宇金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费894.5元，由原告天津市宏冠宇金属制品有限公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇一九年九月十八日书记员  白羽加
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14450号原告：张凤茹，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：张友英，男，1958年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张凤茹与被告张友英民间借贷纠纷一案中，原告张凤茹于2019年9月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，张凤茹提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张凤茹撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年九月十一日书记员 徐子焱