江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初2355号 原告：深装总建设集团股份有限公司（原名称为深圳市深装总装饰工程工业有限公司，后变更为现名称），统一社会信用代码91440300192195606R，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**。 法定代表人：申明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兆权，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450200198614605J，住所地广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰丰、付强，该公司员工(原为李营，后调整为付强)。 原告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装公司）诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行审理。案件审理中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依法准许。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款暂定800万元及延期付款利息；2、判令被告赔偿原告工期延误损失暂定100万元（具体金额根据鉴定进行调整）；3、被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告根据鉴定结论，将诉请变更为：1、判令被告支付工程款8912278.26元及逾期付款利息（其中3162461元，自2016年9月23日计算至给付之日；4244988元自2017年4月17日计算至实际给付之日；752414元自2018年5月18日计算至实际给付之日；752414元自2018年10月26日计算至实际给付之日，利息标准按年利率6%计算）；2、判令被告赔偿保全保险费用13000元；3、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年9月，原、被告通过公开招标签订合同，约定被告将淮安卫校图文信息中心、学生宿舍楼幕墙工程发包给原告施工；合同总日历天为90天，采用固定单价，合同价为13283530.41元，合同约定了付款的时间、方式；发包人应在接到工程竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日一周内，按承包人竣工付款申请金额完成核查并提出审查意见。2014年11月25日，原告经批准进场施工，由于被告及其他配套工程进展缓慢，不能及时提供完整的施工作业面、被告不能按约支付工程款及设计变更等原因，导致原告无法正常施工。2016年9月22日，原告施工的工程竣工并经竣工验收合格。但被告至今仅支付6136010元。且被告拖延造价审计，拒不支付工程款。现具状，请求法院支持原告诉请。 被告广西五建辩称，根据被告查询向原告的付款记录，共7笔支付6636010元。该付款与原告提交的付款明细中7笔付款能够对应；目前应付工程款为合同价的70%。合同约定工程进度付款的时间和方式为：竣工验收后付至合同总价的70%；工程审计结束后付至审定价的90%。目前应付工程款节点为合同价的70%，即13283530.41*0.7=9298471.28元，已付6636010元，未付工程款为2662461.28元。原告诉请支付工程款800万元没有依据。对于原告变更诉请后，补充意见：即使鉴定结论真实有效，作为最终结算的工程价款，根据合同约定，工程价款最终确定后付到90%，最终价款确定后一年后30日内再付到95%，余下的5%为质保金。目前应付到90％。对于原告主张的利息需要原告进一步明确计算的依据。对于原告还要求被告赔偿保全的保险费，被告认为该费用不是原告主张权利的必要支出，不属于诉讼费的范畴，合同也没有约定。所以不应当由我方承担。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 江苏护理职业学院（原淮阴卫生高等职业技术学校）图文信息中心、学生宿舍楼相关施工工程由被告总承包。2014年9月，被告向原告发出中标通知，确定其为该校图文信息中心、学生宿舍楼幕墙工程中标人，中标价为13283530.41元。当月，原、被告签订合同，约定被告将上述工程发包给原告施工；计划开工时间（以实际开工报告为准），工期总日历天为90天；工程价款为固定单价，计价方式为工程量清单计价；合同价为13283530.41元；承包人向发包人提交履约保证金的金额为中标价的10%，框料及背挂系统安装结束后，退还履约保证金的30%，工程竣工验收合格并交付且承包人提交完整竣工资料后，一个月内全额退还。关于付款，合同约定：A、框料及背挂系统安装结束付至合同总价的15%；B、玻璃、石材主要材料进场安装后，付至合同价的40%；C、安装完成80%后付至合同价的55%；D、安装全部结束付至合同总价的60%；F、竣工验收合格后付至合同总价的70%；G、工程审计结束付至审定价的90%；H、审计结束一年后30日付至结算价的95%。余款为质保金，自竣工验收之日，无质量问题，在质保期满后30天内无息退还。关于竣工结算，合同约定，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料期限为工程竣工后28天内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其他资料；从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起一周内，发包人应按照承包人竣工付款申请金额完成核查并提出审查意见；竣工结算报告的确认方式为双方签字盖章。关于工程质保期限，合同约定保修期为2年，自工程竣工验收之日起算。合同还约定了其他相关条款。 以上合同签订后，原告于同年11月经工程监理审核进场施工。2016年9月26日，项目建设、监理、设计、施工总承包及原告等参建方对原告承接的上述幕墙装饰工程进行了竣工验收，结论为现场验收合格，符合设计要求同意交付使用。2017年3月17日，原告依约向被告提交了合同、变更图、竣工图、投标文件、复印件、竣工资料决算、电子档等与项目有关的全部资料。 另查，原告施工期间，由于幕墙施工原设计预埋件部分调整为后置件需处理；工程主体分部至2014年12月28日才通过验收；2015年5月16日被告施工的外墙脚手架才拆至7层，尚未拆除完毕；报告厅顶石材幕墙底标高与屋面防水部分标高施工矛盾需处理；图文中心群楼幕墙收口等颜色需确认；图文中心北立面混凝土柱干挂需进行石材询价等等因素影响，导致原告施工工期延长。 合同履行期间，被告先后向原告给付了部分工程款。 2017年7月3日，原告诉至本院并提出上列诉请。 关于当事人对讼争的工程欠款存在分歧，原告申请对其承接的涉案工程造价进行鉴定，依据为涉案工程图纸、合同、变更签订等相关资料。被告表示同意对涉案工程进行造价鉴定。本院经委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定的结论为15048288.26元。原告对于该鉴定结果无异议，被告表示该鉴定结论与实际价格不符，工程建设方委托第三方进行审计，审定价为13980503.65元，应以该审定价为准。原告对此表示，建设方委托第三方的审计与本案无关，不适用于本案。合同对造价结论没有明确要求。原告报审的价格为1900多万元，经鉴定核减了400余万，为尽快处理案件，原告服从鉴定结果，且被告明确同意进行鉴定。被告认可合同没有约定以第三方审计为准。原告为鉴定支付15万元。 关于原告主张被告支付工程款8912278.26元，其表示，工程鉴定价为15048288.26元，减去被告支付6136010元（2015年4月27日付款1063000元、6月5日付款1952160元、12月4日付款1328350元、12月21日付款100万元、2016年1月11日付款50万元、4月11日付款492500元、8月16日付款30万元，合计6636010元。另应扣除被告向返还的原告50万元保证金，被告付款为6136010元）。被告还应付款8912278.26元。被告对上述付款记录表示认可，预付款为6636010元。对原告主张的50万元保证金，被告表示未查到进帐的财务记录，没有收到过50万元的保证金。 对于当事人讼争的该50万元的保证金，原告向本院提交了收条，收条载明“收到深装总”配合费（履约保证金）50万元。落款为广西五建卫校项目部高文胜，证明人郭典淳、宋博分别签名。原告还陈述，收条上签名郭典淳为被告当时的现场代表，高文胜为前期代表，宋博和郭典淳是一起来的。该款于2014年9月通过银行汇给高文胜妻子，共56万。当时打条子时，对方只同意写50万元的收条，另6万元由高文胜个人出具了借条。该6万元原告不在本案中主张。此外，原告在交纳保证金后，被告在之后第一笔付款中扣除90余万元，加上50万元，与合同约定的履约保证金数额相符。 被告表示，宋博和郭典淳是被告方的员工，高文胜不是被告员工，是被告派驻在施工现场的工作人员，涉案工程项目部是高文胜负责的。 关于被告辩称即使鉴定结论有效并以此作为最终的工程价款，但根据合同约定目前应付款为总价90%。原告表示，根据合同约定，被告应在接到竣工结算资料后一周内完成核查并提出核查意见，原告参照《建设工程价款结算暂行办法》第十四条“工程价款在2000万以下的，从接到结算资料之日起30日内完成审查”的规定，原告以30天为最长的合理造价审核时间进行主张。2017年3月17日被告收到原告竣工资料，应当在30日内完成涉案工程造价审核，被告没有在该时间内完成审核，故应当从此时支付工程款及相应的利息。 被告表示，《建设工程价款暂行结算办法》只是参考性文件。被告收到原告结算的竣工结算资料后，转交给建设单位，被告没有进行审核。第三方审计在收到被告提供的也就是原告提供给我方的审计资料后，在整个工程全部竣工验收后进行审计。审计结果在2019年９月初才出来。 关于原告利息主张，其陈述： 1、以3162461元为基数，合同价13283530.41×70%＝9298471元，合同约定竣工验收合格付至合同价70%，2016年9月22日工程竣工验收，扣除被告已付款6136010元，欠款为3162461元，以该欠款为基数，自2016年9月23日至实际给付之日，按年利率6％计算； 2、以欠款4244988元为基数，鉴定价15048288.26元×90%－9298471元＝4244988元，被告应在2017年4月17日前完成审计（合同约定是一周，原告按１个月以后计算），以欠款4244988元为基数，自2017年4月17日至实际给付之日，按年利率6％计算； 3、以752414元为基数，鉴定价15048288.26元×5%＝752414元，被告审核应在2017年4月17日前完成，合同约定审核结束一年后30日即2018年5月18日付至审定价的95%，以752414元为基数，自2018年5月18日至实际给付之日，按年利率6％计算； 4、以752414元为基数，鉴定价15048288.26元×5%＝752414元为质保金，质保金应于质保期满30日返还。以752414元为基数，自2018年10月26日至实际给付之日，按年利率6％计算 被告对于原告主张利息中计算的基数有异议，其已付款为6636010元。对于利息起算时间应当以鉴定结论的时间作为结算付款的节点，而不是按决算资料提交的时间。 根据原、被告诉辩主张，本案主要争议焦点：1、原告主张交纳50万元履约保证金的事实能否确认；2、原告主张被告给付全部工程价款能否支持；3、被告应否向原告承担所主张的利息。 本院认为，原、被告签订的合同，依法成立并合法有效，当事人应按约行使权利并履行义务。 关于原告主张交纳50万元保证金的事实能否确认。首先，合同约定履约保证金按中标价10%收取，该约定属原告应履行的合同义务；其次，被告涉案项目负责人，就原告交纳的50万元履约保证金，向原告出具了收条，并由被告相关员工予以证明；第三，合同约定被告第一次付款应为合同总价的15%，即应付节点工程款为199余万元，而被告实际付款为106余万元。基于上述事实，原告所作的被告第一笔付款中扣除90余万元，加上50万元，与合同约定的履约保证金数额相符的陈述，符合客观事实，具有可信性。至于被告称其未查到保证金的财务进帐记录，并不能否认客观发生的事实，其有无相关记录，仅是其内部管理事宜，不能对外发生效力。综上，本院认定原告向被告交纳履约保证金50万的事实，以及原告主张该保证金在被告的付款中已予扣除。被告已经向原告支付的工程款为6136010元。 关于原告主张全部工程价款能否支持。被告对此辩称，即使鉴定结论有效并以此作为最终的工程价款，但根据合同约定目前应付款为总价90%。原告承接的涉案工程于2016年9月竣工验收合格，2017年3月，原告依约向被告提交了相关结算资料，但被告未能依合同约定支付工程进度款，也未能及时对原告提交了结算资料进行审核。被告的上述行为构成违约，同时也对原告的合同权益，造成重大影响。就支付工程款的时点，原告主张参照《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定，对涉案工程款的结算时间进行确认。本院认为，《建设工程价款结算暂行办法》，由国家财政部和建设部制定颁发，该办法为规范建设工程价款结算的行政规章，相关建设各方应当按该办法进行结算。该办法对于500万元至2000万元工程审核的期限，规定的审查时间为30天。该办法还规定，发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。本案中，被告既未在约定时间对原告提交的结算资料进行审核，也未按上述结算办法规定的时间进行审核，其应承担相应责任。此外，尽管被告未依约及时履行审核义务，但原告并未主张按结算报告的价款进行结算。因此，对于原告主张自报送结算资料后30日，进行结算付款，符合上述有关行政规章的规定，也符合情理。即原告有权主张被告所欠付的涉案工程的全部价款。被告对此的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。 关于被告应否向原告承担所主张的逾期支付工程款利息。对于工程款的支付，合同作了具体的规定。合同履行中，被告并没有依约及时足额履行义务，构成违约，其应承担原告相关利息损失的责任。原告对其所主张的利息进行了充分的说明，其中被告已付款数、应付款以及付款时点，本院已予认定，故其主张具有事实依据，本院应予支持。 关于原告还主张被告赔偿涉案保全保险费，双方对此并无书面约定，且也非通过保险才能实施保全唯一方式，故原告该项主张依据不足，应承担举证不利的后果。 本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内，向原告深装总建设集团股份有限公司支付工程款8912278.26元及逾期付款利息（其中3162461元，自2016年9月23日计算给付之日；4244988元自2017年4月17日计算至实际给付之日；752414元自2018年5月18日计算至实际给付之日；752414元自2018年10月26日计算至实际给付之日。利息按年利率6%计算）；； 二、驳回原告深装总建设集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74277元，财产保全费5000元，鉴定费15万元，合计229277元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担229186元，原告深装总建设集团股份有限公司负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××64） 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  孙洪英 人民陪审员  刘艳芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。