烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1357号原告：孙某1。原告：刘某1。被告：龙口市海亚商务服务中心，住所地龙口市龙口塔北小区家具厂商品楼**。统一社会信用代码：92370681MA3KFL7R57。主要负责人：张洪亮，经理。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦一社会信用代码:91370613966233961L。主要负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。原告孙某1、原告刘某1与被告龙口市海亚商务服务中心（以下简称海亚商务服务中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、原告刘某1、被告海亚商务服务中心的主要负责人张洪亮及其委托诉讼代理人马爱琴、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人徐寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿二原告交通事故经济损失170827.14元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月12日10时50分许，于某1驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车由北向南行至烟台市牟平区姜格庄街道办事处松酒线与五村连接路交叉路口处，与由西向东行驶的王某2驾驶的鲁Ｆ×××**号大型普通客车相撞，致乘坐于某1车辆的王某1当场死亡，于某1及乘坐其车辆的任某1、原告刘某1及原告孙某1受伤，两车受损。王某2驾驶的肇事车辆登记在被告海亚商务服务中心名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，于某1负事故主要责任，王某2负事故次要责任，王某1、任某1、刘某1、孙某1不负事故责任。海亚商务服务中心辩称，发生事故属实，王某2系我单位雇佣的司机，其驾驶的鲁Ｆ×××**号大型普通客车登记在我单位名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，原告合理损失应由被告人保烟台分公司在保险范围内予以赔偿，超出部分我方同意在合理范围内予以赔偿。人保烟台分公司辩称，发生事故属实，王某2驾驶的鲁Ｆ×××**号大型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费与司法鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日10时50分许，于某1驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车由北向南行至烟台市牟平区姜格庄街道办事处松酒线与五村连接路交叉路口处，与由西向东行驶的王某2驾驶的鲁Ｆ×××**号大型普通客车相撞，致乘坐于某1车辆的王某1当场死亡，于某1及乘坐其车辆的任某1、原告刘某1及原告孙某1受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，于某1负事故主要责任，王某2负事故次要责任，王某1、任某1、刘某1、孙某1不负事故责任。原、被告对事故认定书均没有异议。二原告主张王某2承担40%的赔偿责任，二被告认为王某2仅违反了安全驾驶义务，且事故双方车辆均系机动车，王某2应承担30%的赔偿责任。王某2驾驶的鲁Ｆ×××**号大型普通客车登记在被告海亚商务服务中心名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内。原告孙某1受伤后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗36天，共花费医疗费36957.39元。原告刘某1受伤到滨州医学院烟台附属医院门诊治疗，花费医疗费1327.05元。原告孙某1伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，误工时间150日，伤后护理期限60日，其中住院期间2人护理，余1人护理。原告孙某1主张的经济损失包括：1、医疗费36957.39元，提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实；2、残疾赔偿金174015.60元，至定残之日原告未满60周岁，残疾赔偿金按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算一处九级一处十级伤残为174015.60元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告孙某1的身份证明及村委会出具的证明予以证实；3、误工费16253元，孙某1系城镇居民，主张误工费按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算150天为16253元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告孙某1的身份证明及村委会出具的证明予以证实；4、护理费10401.93元，原告伤后由其丈夫刘某1及儿子刘某2护理，二人均系城镇居民，主张护理费按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算96天为10401.93元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、护理人员身份证明及村委会出具的证明予以证实；5、住院伙食补助费3600元，主张按每天100元计算36天；6、司法鉴定费2080元，提交了鉴定费票据予以证实。原告刘某1主张的经济损失为门诊检查费1327.05元，提交了门诊病历及门诊收费发票予以证实。被告人保烟台分公司对二原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细真实性均没有异议，主张医疗费应扣除10%非医保用药费用，但其未提交充分的证据予以证实；对原告提交的烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，认为系原告单方委托，要求重新鉴定，但其未在本院限定的期限内提交鉴定申请；对二原告提交的村委会出具的失地证明有异议，认为不能证实二原告的城镇居民身份，且原告孙某1事发时已54周岁，不应支持误工费；对原告主张的其儿子刘某2护理费按城镇居民标准计算无异议，刘某1护理费认可按农村居民标准计算；对原告主张的住院伙食补助费认可按每天30元计算；对原告提交的司法鉴定费票据真实性无异议，认为该费用不应由其承担。被告海亚商务服务中心的质证意见与被告人保烟台分公司一致。本次事故中除二原告之外还有另一名死者和两名伤者，被告人保烟台分公司要求在交强险限额范围内预留相应份额，由四名伤者和一名死者按各自损失比例予以分配，二原告亦同意。二原告系夫妻关系，原告刘某1同意其花费的医疗费1327.05元与原告孙某1的医疗费作为一个整体与其他两名伤者和一名死者根据各自的损失数额在交强险限额范围内按比例分配。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，于某1负事故主要责任，王某2负事故次要责任，王某1、任某1、刘某1、孙某1不负事故责任。事故双方均驾驶机动车，依据双方在本次事故中的过错程度，本院认定王某2承担30%的赔偿责任。王某2驾驶的鲁Ｆ×××**号大型普通客车登记在被告海亚商务服务中心名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内，二原告的合理损失应由被告人保烟台分公司在交强险限额范围内先予赔付，不足部分由被告人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔付，仍有不足的，由被告海亚商务服务中心予以赔付。二被告对二原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细真实性没有异议，本院予以确认，被告人保烟台分公司主张二原告医疗费应扣除10%非医保用药费用，但其未提交充分的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告人保烟台分公司对烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但其未在本院限定的期限内提交鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。二原告提交的身份证明、村委会出具的失地证明结合庭审查明的事实，能够证实二原告的城镇居民身份，其主张残疾赔偿金、误工费及护理费均按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，本院酌定原告主张的住院伙食补助费按每天50元计算为1800元。司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。二原告在交强险限额范围内的损失经与其他两名伤者及一名死者在交强险限额范围内的损失按各自比例折算后，被告人保烟台分公司应在交强险限额范围内赔偿二原告23772.47元。综上所述，二原告合理的经济损失有：医疗费38284.44元（包括原告刘某1医疗费1327.05元）、残疾赔偿金174015.60元、误工费16253元、护理费10401.93元、住院伙食补助费1800元、司法鉴定费2080元，共计242834.97元。被告人保烟台分公司应在交强险限额范围内赔偿二原告23772.47元，剩余款项219062.50元按责30%即65718.75元由被告人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告海亚商务服务中心不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孙某1、原告刘某1交通事故经济损失89491.22元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1000元，二原告负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫兆伟二〇一九年九月三十日书记员  吕力苇