wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6828号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《苏州城外的微笑》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《苏州城外的微笑》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执2305号 丁艳艳： 你单位/你与申请执行人盛守国排除妨害纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年2月13日作出的（2019）皖1702民初2625号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人丁艳艳立即腾空、恢复原状位于池州市贵池区××路樟树××小区××楼××室，并交付于申请执行人盛守国； （2）承担案件执行费500元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年九月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3284号 原告：周威南，男，1983年7月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：刘军，男，1978年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周威南与被告刘军合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月16日以原、被告已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周威南申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周威南撤诉。 案件受理费150元，由原告周威南负担。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月十七日 书记员 孔秋婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1053号上诉人（原审被告）：重庆铭彤建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路****，统一社会信用代码91500102578958223E。法定代表人：高顺秋。被上诉人（原审原告）：巴南区黄成建筑设备租赁服务部，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**、江洲路****会信用代码92500113MA5UQCRU5K。经营者：黄成，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：高顺秋，男，1978年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆铭彤建筑劳务有限公司与被上诉人巴南区黄成建筑设备租赁服务部、原审被告高顺秋建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初8613号民事裁定，驳回重庆铭彤建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆铭彤建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆铭彤建筑劳务有限公司上诉称，被上诉人提供的《建筑物资租赁合同》真实性未确定，不能按照该合同中约定确定管辖。根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由其住所地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人及原审被告签订的《建筑物资租赁合同》约定，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉。该约定符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人按约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人是否签订《建筑物资租赁合同》，该合同是否真实有效，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十八日书记员  高广楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1693号 申请执行人：吴生旺，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林汝平，女，1971年12月19日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区明珠城市广场****，现住址不明。 被执行人：林杰，男，1999年5月6日出生，汉族，居民，住龙，住龙岩市新罗区div> 本院2018年5月14日立案受理的申请执行人吴生旺与被执行人林汝平、林杰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民再9号民事判决书，被执行人林汝平应于判决生效之日起十日内返还申请执行人吴生旺借款人民币2718369元，并支付相应利息；被执行人林杰应于判决生效之日起十日内在继承林清雄遗产范围内与林汝平共同偿付上述债务。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人举证称被执行人因龙岩市新罗区南城煤矿关停取得征收补偿款450万元的线索，经我院于2018年5月17日向龙岩农商银行查实，林清雄所涉原南城煤矿60%股权所能获得的征收补偿款已被支取完毕，我院未执行到款项。2018年12月27日，被执行人林杰至我院声明放弃对其父亲林清雄财产的继承，要求屏蔽其本人在本案中被执行人的身份。上述事实已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供林杰继承其父林清雄财产的线索。因原判决内容确定林杰在继承林清雄遗产范围内与林汝平共同偿付债务，故我院决定屏蔽被执行人林杰在本案中被执行人的身份。现经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月二十八日 书记员 黄海霞（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8481号原告：曹坤媛（曾用名曹盼来），女，1993年1月9日生，汉族，住邳州市邳州市。被告：朱沛楼，男，1951年8月17日生，汉族，住邳州市。被告：朱征兵，男，1978年2月18日生，汉族，住邳州市。被告：朱新浩，男，1987年3月15日生，汉族，住邳州市。原告曹坤媛与被告朱沛楼、朱新浩、朱征兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹坤媛到庭参加诉讼，被告朱沛楼、朱征兵、朱新浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坤媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元、利息5066元，合计12066元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2010年11月20日向原告借款7000元，借期1年，月息2分，逾期增加50%利息。多年来被告再三违约，仅支付利息8000元，余款一直未还。被告朱沛楼、朱征兵、朱新浩未作答辩。经审理查明：2010年11月20日，被告朱沛楼、朱新浩经案外人朱志业手向原告曹坤媛借款7000元并出具借据一份，约定借款期限为1年，月息2分，逾期利息为月息3分。2014年4月7日，被告朱征兵出具还款计划一份，内容为：“关于我爸朱沛楼由2010年借汤可粮等3人共计：27000元整利息：9000元整。因误一直未能还款。现从即日起开始还款计划，计划如下：第一，2014年4月份开始每月还款2000元整；第二，2014年年底归还到20000元（贰万元）；第三，2015年每月按2000元，10月还完剩下16000元。注：还款时通过邮局邮汇到朱志业账户上还款人：朱征兵。”诉讼过程中，原告自认被告已偿还利息8000元。以上事实，有当事人庭审陈述及借据、还款计划、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱沛楼、朱新浩向原告借款后出具借据，双方之间民间借贷合同成立。该协议系双方当事人真实意思表示，除逾期利息过高外其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告朱征兵于2014年4月7日出具还款计划，并作为还款人承诺还款，构成债务加入，其应当承担共同还款责任。关于借款本金，借据载明的金额为7000元，被告又未到庭提供反证，根据法律规定应认定本金为7000元。关于利息，期内利息不违反法律规定，本院予以确认，逾期利息过高，本院按月息2分予以支持。另外，原告自认被告已偿还利息8000元，该自认的事实对被告有利，本院予以确认。综上，三被告尚欠原告曹坤媛借款本金7000元及利息5146元（以7000元为基数按月息2%自2010年11月20日计算至起诉之日，扣除已还的8000元利息）。原告的诉讼请求未超出该数额，应予以支持。被告朱沛楼、朱征兵、朱新浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱沛楼、朱征兵、朱新浩偿还原告曹坤媛借款本金7000元、利息5066元，合计12066元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告朱沛楼、朱新浩、朱征兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  张 静人民陪审员  庄秋新二〇一九年九月十日书 记 员  王籽皓
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保75号 申请人：王青彩，女，1983年6月12日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙永强，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。 申请人王青彩于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙永强所有的豫Ｊ×××××号轻型货车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王青彩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙永强所有的豫Ｊ×××××号轻型货车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，暂由申请人王青彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十七日 书记员  许丽艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3173号原告：赵惠敏，女，1977年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘会艳，女，1981年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告赵惠敏与被告刘会艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵惠敏于2019年9月18日向本院提出申请，对被告刘会艳撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。赵惠敏的申请撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵惠敏撤回起诉。案件受理费693元，由原告赵惠敏负担。审判员  邹丽敏二〇一九年九月十八日书记员  牛立福
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1509号原告:董站军，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住河南省尉氏县。原告:董俊安，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住河南省尉氏县。被告:张艳峰，男，1985年12月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在审理原告董站军、董俊安诉被告张艳峰劳务合同纠纷一案中，原告董站军、董俊安经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计262元，由原告董站军、董俊安负担。审 判 长  袁中勇人民陪审员  张致强人民陪审员  陈振华二〇一九年九月十一日书 记 员  杨梦丽
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初292号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陈永华，男,1981年5月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人陈永华犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王彦凤出庭支持公诉，被告人陈永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年6月9日21时许，被告人陈永华饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在广川镇前庄小学东路口处被执勤民警当场查获，在景县人民医院抽取血液血样送检后，由衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，陈永华血样中检出乙醇成分，其含量为94.80ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陈永华的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及行驶证信息查询结果单、被告人陈永华的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘、户籍证明信、无犯罪记录证明、发破案报告、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈永华对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈永华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈永华在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  张振楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2849号 原告：汪伟忠，男，1979年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告汪伟忠诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告汪伟忠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11972号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：闻涛，董事长。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律事务所法律工作者。 被告：李兰樱，女，1980年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告李兰樱物业服务合同纠纷一案中，因成都金房物业集团有限责任公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  任露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31667号原告:陈迪冲，男，汉族，1982年1月24日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告：王辉，男，汉族，出生1971年7月2日，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币50000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年12月11日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借据）成立时间、内容：2017年5月11日，被告向原告出具一份借条载明，借到原告借款50000元整，利息每月2000元整，还款期限为2017年11月10日。二、实际出借金额、时间：2017年5月11日，银行转账48000元，现金支付2000元。三、还款情况：原告称被告还过6次利息，每次1000元，还至2017年11月。判决结果本院认为，原告与被告的借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈迪冲偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年12月11日起计至实际清偿之日止）。本案案件受理费1375元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月十二日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2122号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：胡志辉，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告胡志辉挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2016年12月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告2018年8月至2019年2月挂靠服务费560元（7个月×80元/月=560元）;3.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告胡志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年12月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年12月23日至2019年12月22日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费80元/月。被告自2018年7月起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年8月。 六、车辆保险期限至2018年8月25日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费80元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年8月，故被告应当向原告支付挂靠服务费至2018年8月，现被告已支付挂靠服务费至2018年7月，则应再向原告支付一个月的挂靠服务费80元。而原告诉请2018年9月至2019年2月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告胡志辉于2016年12月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告胡志辉于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇大物流有限公司支付挂靠服务费80元; 三、驳回原告南宁市汇大物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告胡志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0804财保43号之一 申请人：湖北中浩建筑有限责任公司。 法定代表人：孙保林。 委托诉讼代理人：曹晓薇。 被申请人：荆门市世全混凝土有限公司。 法定代表人：彭湘云。 申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的中国工商银行存款150万元。并以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北中浩建筑有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的中国工商银行存款150万元。 案件申请费5000元，由申请人湖北中浩建筑有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十九日 书记员代 金 玉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1224号                    罪犯陈晓鑫，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月8日作出(2013)深龙法      刑初字第199号刑事判决，以被告人陈晓鑫犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人陈晓鑫      不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于      2013年7月26日作出(2013)深中法刑一终字第584号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈晓鑫在服刑期间确有悔改表现，      本院先后于2016年1月29日、2017年11月17日作出（2016）粤19刑更      44号、（2017）粤19刑更1266号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十      一个月十五天、七个月。刑期执行至2026年1月24日。执行机关广东      省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯陈晓鑫在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月3日报送本院审理。      本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈晓鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2013年9月6日至2019年5月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分286分。该罪犯已于2015年      5月25日履行财产刑人民币15000元，财产性判项已履行完毕。以上事      实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯陈晓鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  129                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯陈晓鑫减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年4月24日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    130
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1034号   孙广平:   关于申请执行人孙广平与被执行人宁夏第二建筑有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人孙广平向本院申请解除财产保全，请求解除申请人孙广平及被申请人宁夏第二建筑有限公司的财产。本院作出的（2019）宁0104财保344号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院已解除查封了申请人孙广平及被申请人宁夏第二建筑有限公司的银行账户及车辆，至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请执行人孙广平与被执行人宁夏第二建筑有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保344号之一民事裁定书确定的解除查封申请人孙广平及被申请人宁夏第二建筑有限公司的银行账户及车辆已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1599号申请执行人：罗忠顺,男性,1963年3月5日出生,住许昌县。被执行人：罗浩,男性,1987年3月28日出生,住许昌县。本院在执行罗忠顺与罗浩侵权一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更746号罪犯王万周，男，1968年5月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月22日作出（2014）临中刑初字第469号刑事判决，以被告人王万周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王万周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王万周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王万周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王万周减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月19日起至2026年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6774号原告：贺艳启，男，1952年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：艾冬良，男，1970年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺艳启与被告艾冬良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员申永波担任审判长，与审判员周一江、人民陪审员文小武组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理，书记员单依玲担任庭审记录。原告贺艳启到庭参加了诉讼，被告艾冬良经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺艳启诉称：2011年，被告艾冬良承包了新市镇盘陂公路的扩建维修项目工程。被告艾冬良雇请了原告等21名民工一起为被告进行施工。完工后，被告支付了部分款项，还下差工资款51300元未付。但此后，被告一直拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资款51300元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告艾冬良欠原告工资款51300元的事实。被告艾冬良未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据欠条1份，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，依法予以采信。经审理查明：2011年11月，被告艾冬良承包了新市镇盘陂公路的扩建维修项目工程。被告艾冬良找到原告贺艳启，由原告组织了其他民工一起为被告进行施工。双方约定按54元/m3计酬，完工后经统计原告共完成1306.5m3，另加运费200元、伙食费800元，被告合计应支付原告71551元。后被告支付了部分款项，还下差工资款51300元未付。经原告催收，被告于2013年1月18日向原告出具了欠条一份，载明了欠款事实。但此后，被告一直不知去向，原告等人多次寻找被告无果，遂诉至本院。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告艾冬良雇请原告为其完成工作任务，并约定由其向原告支付劳动报酬，双方之间的劳务合同关系成立并合法有效。经双方结算，被告尚下差原告工资款51300元未付，系违约，应承担本案全部责任。故对原告要求被告支付工资款51300元的诉讼请求，本院予以支持。被告艾冬良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告艾冬良于本判决生效之日起五日内支付原告贺艳启工资款51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1082元（其中原告垫付541元），公告费560元（原告已全额垫付），共计1642元，由被告艾冬良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  申永波审 判 员  周一江人民陪审员  文小武二〇一九年九月五日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执155号之一申请执行人：郭某，男，汉族，1958年出生，住徽县。被执行人：姚某某，男，汉族，1981年出生，住徽县。被执行人：山某某，男，汉族，1955年出生，住徽县。本案在执行郭某与被执行人姚某某、山某某借款合同纠纷一案中，已执行44000元，申请执行人郭某于2019年9月17日向我院递交书面申请，以双方达成和解协议为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院执行的（2019）甘1227执155号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  田 予审 判 员  范欣某审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十七日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1849号原告：延寿县农业生产资料连锁有限公司新军峰农资店，经营场所黑龙江省延寿县东风国际小区******门。经营者：乔云峰，男，1977年4月24日生，汉族，延寿县农业生产资料连锁有限公司新军峰农资店经营者，住。被告：张传军，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住。原告延寿县农业生产资料连锁有限公司新军峰农资店（以下简称：新军峰农资店）与被告张传军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告新军峰农资店的经营者乔云峰到庭参加诉讼，被告张传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新军峰农资店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款2500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，张传军在新军峰农资店赊购农药、化肥共计2500元，张传军出具了借据一份，口头约定2018年12月31日前还款。张传军逾期违诺，新军峰农资店的经营者乔云峰多次向张传军索要，张传军推托至今未给付，故诉至法院。张传军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。本案认定事实如下：2018年4月22日，张传军在新军峰农资店赊购农药、化肥，农药款为300元、化肥款为2700元。张传军当日付给新军峰农资店500元，余款2500元于2018年12月31日前还款，张传军给新军峰农资店出具借据一份。张传军今未给付欠款，新军峰农资店诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”张传军在新军峰农资店赊购农药、化肥，新军峰农资店已将农药、化肥交付给张传军，张传军应当按照双方约定的时间将约定的农业、化肥款2500元支付给新军峰农资店。张传军未给付农药、化肥款2500元，故新军峰农资店主张张传军给付农药、化肥款2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张传军于本判决生效之日给付延寿县农业生产资料连锁有限公司新军峰农资店农药、化肥款2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张传军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇一九年九月二十六日法官助理刘妍廷书记员于新宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1076号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐钟宝，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告唐钟宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告唐钟宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币46478.56元、逾期还款利息4360.41元、逾期费用9926.26元，合计60765.23元（利息及费用按合同约定暂计至2018年8月31日），此后的利息以本金46478.56元为基数，按日息万分之五计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费3038元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告唐钟宝未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐钟宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告唐钟宝向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××88的信用卡交付给被告唐钟宝。依据原告（甲方）被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用账户；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2019年9月24日，被告唐钟宝在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金46478.56元、逾期费用9926.26元、逾期利息4360.41元，以上共计60765.23元。 另查明：原告于2018年9月29日与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3038元。 本院认为，被告唐钟宝向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告唐钟宝发放信用卡，被告唐钟宝使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告唐钟宝清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告唐钟宝偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为2839元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐钟宝归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金46478.56元，并支付截止2019年9月24日的逾期费用9926.26元、逾期利息4360.41元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以46478.56元为基数，自2019年9月25日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）； 二、被告唐钟宝支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费3038元。 本案案件受理费1395元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），公告费700元，共计2095元，由被告唐钟宝负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1395元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执605号申请执行人：魏享清，男，1961年11月24日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被执行人：李俊敏，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行魏享清与李俊敏民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控发现被执人银行账户上有3177元，现已被本院依法扣划并作为诉讼费、执行费入法院专门账户。本院通过传统查控，未发现被执行人李俊敏有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人魏享清未向本院提供被执行人李俊敏其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月十一日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                   （2019）陕0302民初4029号原告：何春辉，男，汉族，1964年3月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告：毋金生，男，1950年10月28日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：凤县峪庆电站有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县（政府院内无门牌号），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6968。法定代表人：毋金生，董事长。原告何春辉与被告毋金生、凤县峪庆电站有限责任公司（以下简称峪庆电站公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春辉及其委托诉讼代理人杨硕，被告暨被告峪庆电站公司法定代表人毋金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何春辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令一、二被告共同清偿原告借款本金330000元及利息58135元，并从2019年8月20日至款清之日止按照年利率8.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月31日开始，第一被告就向原告借款，用于第二被告经营，截止2015年8月26日，原告共给被告借款330000元，小额借款交付第一被告经办，大额通过第一被告个人账户转账，第二被告开具了收据。借款利息计算至2017年7月14日，之后二被告再未清结借款利息。经原告催要，二被告以资金紧张推诿。第一被告系第二被告的法定代表人，第一被告借款，用于第二被告生产经营，一、二被告应当共同归还原告借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告毋金生、峪庆电站公司共同辩称，借款属实，借款本金数额应当以被告峪庆电站公司出具的收据为准。双方曾经约定年借款利率为8.4%，但自2017年2月1日董事会决定将利率降至6%，因部分债权人未同意，故部分债权人持有的收据载明年利率为8.4%。借款是被告峪庆电站公司使用的，系公司借款。被告毋金生为公司法定代表人，原告系公司股东，原告将个人列为被告不符合法律规定，被告毋金生不同意承担还款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据1、收款收据5份。2、工商银行业务凭证2份。上述证据被告予以认可，并经过本院审查，对真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据。    本院认定事实如下：二被告以被告峪庆电站公司经营需要资金为由，多次向原告借款。①2012年1月31日原告向被告峪庆电站公司交现金20000元，利息约定年利率8.4%，被告峪庆电站公司向原告出具收款收据一份；②2015年8月26日原告通过工商银行向被告毋金生账户转款150000元，同日，被告毋金生将该款交给被告峪庆电站公司，被告峪庆电站公司向原告出具收款收据一份，利息约定年利率8.4%；③2017年4月6日之前，原告向被告峪庆电站公司交现金30000元，同日被告峪庆电站公司给原告以换票的形式向原告出具收款收据，利息约定年利率6%；④2015年7月14日通过工商银行分向被告毋金生账户转款130000元，2017年7月14日被告峪庆电站公司给原告以换票的形式向原告出具收款收据，利息约定年利率6%，2018年1月17日被告峪庆电站公司向原告出具借款利息结算单，载明：2016年7月14日起2017年7月14日止年利率8.4%。     原告何春辉系被告峪庆电站公司股东之一。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告认可原告出借资金的事实，但双方对债务人的确定存在争议。经本院审查，原告曾向被告毋金生账户转入款项，双方均认可被告峪庆电站公司出具的收款收据金额中包含该转账款项，并且原告提交的利息结算条据中亦有明确载明，即原告对其主张的借款中债务人为被告峪庆电站公司是明确知晓的。据此，本院认为，债务可以代为受领，原告虽向被告毋金生账户曾转入资金，但全部债务均由被告峪庆电站公司出具收款收据予以确认，本案不存在被告毋金生以个人名义借款的事实，故本院认定案涉借款债务人为被告峪庆电站公司，对原告主张被告毋金生为债务人的意见不予采信。被告峪庆电站公司应当依法履行偿还借款本息的义务，被告毋金生无需承担偿还借款的责任；对于本案借款本金，原、被告均对借款事实和借款本金予以认可，故借款本金为330000元；关于借款利息的计算，原告诉述被告利息结算至2017年7月14日，被告对此未提出异议，本院予以认可。但对借款利率计算标准存在争议。被告辩称，原借款利息约定为8.4%，从2017年2月1日调整为6%，但被告未提交证据予以证明，而原告提交的被告峪庆电站公司收款收据对利息有明确约定，故本院应当按照原告提交的证据确定借款利息，即：本金150000元和20000元合计170000元的利率为8.4%；本金130000元和30000元合计160000元的利率为6%。利息从2017年7月15日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告凤县峪庆电站有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何春辉借款330000元，并支付从2017年7月15日起至款清之日止的借款利息（其中本金170000元的年利率为8.4%；本金160000元的年利率为6%。）。二、驳回原告何春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告凤县峪庆电站有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审   判   员   张斌强                         二〇一九年九月二十九日                     书   记   员   韩   露 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5409号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：屠翊维，女，1973年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告屠翊维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方，被告屠翊维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告屠翊维偿还截止2019年7月25日的借款本金110423.44元，利息831.44元（含复息、罚息）；此后利息以本金为基数按月利率1.5×1.4%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由被告承担。被告屠翊维辩称，欠款属实，同意在6个月内还清。经审理查明，原被告双方于2017年3月16日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告屠翊维提供33.5万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.4%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，被告屠翊维对原告诉请无异议，本院认定被告屠翊维拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告屠翊维于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年7月25日的借款本金110423.44元，利息831.44元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告屠翊维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年九月二十日书记员  杨 甜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3506号原告：开平市中医院，住所地：广东省开平市三埠区新昌大兴街**。法定代表人：陈祖彦，该院院长。委托诉讼代理人：郑英杰，系广东定海针律师事务所律师。被告：梁启秀，男，1940年4月24日出生，汉族，住广东省开平市，原告开平市中医院诉被告梁启秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告开平市中医院委托诉讼代理人郑英杰、被告梁启秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市中医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付医疗费58092.78元及利息（从2018年3月24日起计算至医疗费付清之日止，以58092.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息暂计算至2019年7月24日为4669.70元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告因跌倒受伤到原告处住院治疗，入院西院诊断为1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧锁骨近端骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、左侧液气胸并左肺膨胀不全、左肺挫伤；5、左侧胸壁、颈前部、颈左侧部皮下及纵隔内积气；6、颈椎病；7、舌头部肿物：性质待查。被告经过住院治疗后，于2018年3月23日出院。被告在原告处住院期间共产生88392.78元医疗费，被告已交付按金30300元，尚拖欠58092.78元医疗费未支付。此后，原告多次催促被告结算、支付医疗费，均遭拒。原告认为，原告与被告建立医疗服务合同关系，应受法律保护。被告拒不支付拖欠的医疗费，已构成违约，依法应承担违法责任。被告梁启秀确认拖欠原告医疗费58092.78元，但表示因交通事故获得的赔偿金，部分已用于支付律师费，剩余款项已被其吸毒的儿子骗走，故目前无能力向原告支付医疗费。另外，被告辩称，不同意向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告开平市中医院提供的证据有：原告医疗机构执业许可证复印件一份、被告居民身份证复印件一份、开平市中医院入院记录原件三张、开平市中医院出院记录原件两张、开平市中医院诊断证明原件一张、证明原件一张、开平市中医院病人费用清单原件七张。被告梁启秀提供的证据有：被告居民身份证原件一个。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方均对对方提供的证据没有异议，本院对上述予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁启秀因交通事故受伤于2017年9月11日至2018年3月23日在原告开平市中医院处进行治疗。治疗期间，被告梁启秀的医疗费合计88392.78元，被告已缴纳按金30300元，至今仍拖欠原告开平市中医院医疗费58092.78元。本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。被告梁启秀接受了原告开平市中医院的医疗服务，其与原告形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，依法应受法律保护。原告开平市中医院已为被告梁启秀提供了医疗服务，但被告却没有全额支付医疗费给原告，尚欠原告医疗费58092.78元，被告的行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告开平市中医院请求被告梁启秀支付医疗费58092.78元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本案中，虽然原、被告双方没有约定逾期付款需支付利息，但被告梁启秀拖欠原告开平市中医院医疗费58092.78元没有及时付清，必然造成原告开平市中医院资金的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告开平市中医院有权向被告梁启秀主张逾期付款利息。被告梁启秀于原告开平市中医院住院期间已接受了原告的医疗服务，其理应于2018年3月23日出院当天结清全部医疗费，现原告开平市中医院诉请被告梁启秀自2018年3月24日起向其支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另由于原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告开平市中医院主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告梁启秀应自2018年3月24日起至医疗费付清之日止，以结欠医疗费用58092.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告开平市中医院支付逾期付款利息，暂计算至2019年7月24日的逾期付款利息为3732.86元（58092.78元×4.75%÷360天×487天），对原告超出的部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告梁启秀应自本判决生效之日起十五日内支付医疗费用58092.78元、逾期付款利息3732.86元及后续逾期付款利息（以结欠医疗费用58092.78元为基数，自2019年7月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告开平市中医院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费684.53元（已由原告开平市中医院预交），由原告开平市中医院负担11.71元、被告梁启秀负担672.82元。原告开平市中医院多预交的一审案件受理费672.82元，由本院予以退回；被告梁启秀应向本院补缴一审案件受理费672.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年九月二十九日书记员  谭晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2283号 申请执行人林进美等20人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人林进美等20人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2283号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张珮云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3786号原告：樊德敬，男，1982年8月24日出生，汉族，个体运输户，住冠县。委托代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，总经理。委托代理人：王云，公司法律顾问。原告樊德敬与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊德敬的委托代理人孙业香、王珂，人寿财险的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊德敬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项44021.92元。事实和理由：2018年1月2日，原告的雇佣司机张民与另一司机驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号货车外出送货，张民不慎踩滑摔倒受伤。事故发生后，原告为张民垫付医疗费14000元。之后张民向冠县人民法院起诉原告赔偿。冠县人民法院法院于2018年12月28日作出（2018）鲁1525民初2957号民事判决书，判决原告赔偿张民事故造成的损失30021.92元。鲁Ｐ×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险。被告对原告的损失负有赔偿义务但却未赔偿。人寿财险辩称，首先应查清案外人张民受伤的真实情况，在（2018）鲁1525民初2957号案件中，我公司已对张民的受伤情况提出了异议，认为应当查清其受伤情况及事故发生的前因后果及经过，如贵院查实事故为真实，则应查清张民受伤时的所乘坐车辆的驾驶人的驾驶证、上岗证及被保险车辆的行驶证、营运证等相关证据，符合理赔条件，不存在法律规定及合同约定的免责事由的情况下依法承担原告合理、合法的损失，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，樊德敬在人寿财险处为其所有的挂靠在聊城聊工工程机械有限公司名下的鲁Ｐ×××××车投保车上人员责任保险（责任限额20万元）等保险，保险期间自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止。2018年1月2日，张民与另一司机驾驶鲁Ｐ×××××号货车外出送货，张民下车时不慎踩滑摔倒受伤。张民在襄垣县人民医院住院一天，支出医疗费1884.51元，后转院至聊城市人民医院住院14天，支出医疗费15074.81元，出院后复查支出门诊费741元，原告樊德敬为张民垫付14000元。后张民将本案原告樊德敬等诉至冠县人民法院，冠县人民法院（2018）鲁1525民初2957号民事判决书判决樊德敬赔偿张民的损失30021.92元。该判决生效后，樊德敬于2019年6月17日履行了判决义务，支付给张民赔偿款30021.92元。樊德敬共计向张民赔偿44021.92元。另查明，樊德敬是鲁Ｐ×××××车的实际车主，聊城聊工工程机械有限公司是鲁Ｐ×××××车的登记车主，本案中，聊城聊工工程机械有限公司不作为原告参加诉讼，同意樊德敬领取该案赔偿款。本院认为，聊城聊工工程机械有限公司与人寿财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。聊城聊工工程机械有限公司同意鲁Ｐ×××××车的实际车主樊德敬向人寿财险主张权利，应认定樊德敬是本案适格原告，对本案享有保险利益。案外人张民系在驾驶鲁Ｐ×××××车外出送货的过程中，下车时不慎踩滑摔倒受伤，该事实已为（2018）鲁1525民初2957号民事判决所确认，且该判决已经发生法律效力，人寿财险未提交足以推翻该事实的相反证据，对张民的受伤原因及过程本院依法予以确认。张民受伤的事实属于车上人员责任险中“驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”的情形，对所造成的损失，人寿财险应在保险范围内进行赔偿。对樊德敬要求人寿财险承担44021.92元赔偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在本判决生效后三日内给付原告樊德敬保险金44021.92元。案件受理费900元，减半收取450元，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十五日法官助理刘千书记员高婷婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执87号申请执行人李某1，住内蒙古自治区包头市。被申请人李某2，住内蒙古自治区包头市。被申请人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行李某1申请执行李某2、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初1789号民事调解书向法院申请执行欠款198000元，在受理执行案件后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年9月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人现不能提供被执行人财产线索也不能提供地址，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十一日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5704号之一 原告：王亨，男，1941年12月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：施仁明，男，1956年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：任美芳，女，1957年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 原告王亨、王益明诉被告施仁明、任美芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员朱文奎适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后原告王益明退出本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王亨、被告施仁明及二被告的委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金7905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案土地1998年确权给了原告，2002年开始出租给被告使用，双方口头约定每年每亩租金60元，但被告一直没有支付租金。2016年12月17日，经政府部门确认原告承包地确权总面积为3.41亩。原告将土地继续出租给被告使用，但被告不支付租金，特起诉要求被告按每亩每年1550元计算自2016年12月17日至2018年5月16日的租金计7905元。 被告施仁明、任美芳辩称，被告根本没有向原告租赁土地，本案争议的承包田面积本来就是被告的承包田，并不是原告承包的。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系原常熟市董浜镇站浜村村民。2016年12月17日，经政府部门确认原告承包地确权总面积为3.41亩，承包期限为1998年6月1日至2028年12月31日。上述确权面积中有部分面积由被告自2002年起占有使用至今。 庭审中，被告认为：本案诉争土地系由其向所在村民委员会承包使用，承包合同约定期限自2002年3月至2028年12月31日止，并不存在向原告租赁的事实。为此被告提供了其与所在村民委员会签订的土地承包合同书。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告双方争议的焦点是本案诉争土地系由谁承包使用。原、被告均认为该土地系自己承包。其对同一土地的承包经营权属产生争议，因土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王亨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  朱文奎 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  陈志荣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  季忠静
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3358号 原告：王建强，男，汉族，生于1968年8月3日，住甘肃省陇西县。 被告：马文清，男，汉族，生于1969年10月25日，住甘肃省陇南市武都区。 原告王建强诉被告马文清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建强、被告马文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告玉米款59445元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告在陇西县主要从事粮食销售生意，2019年7月1日，原告与被告达成玉米买卖协议，双方协商好玉米的单价，0.97元∕斤，货到付款。7月2日，被告指派货车（车号为甘J78696，驾驶员联系电话：15213977327）到原告的销售点陇西县云田镇拉运玉米，原告组织装车，经现场对车上的玉米过磅，玉米的净重是49.25吨，总价格是95545元，当天，驾驶员将玉米拉到被告的所在地，经被告验收后，原告要求被告立即付款，被告以正算账，让原告等几天，经原告多次催要，被告于2019年7月7日，通过银行向原告转账36100元，剩余59445元没有给付，之后原告多次催要，被告对此置之不理，原告的电话也拒绝接听，原告到武都找被告，被告也拒绝见面。综上所述，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据法律规定，请求贵院查明事实，依法裁判。 被告马文清辩称，原告拉玉米是对的，原告是催交过我，但是我们是第一次打交道，我于2019年7月8日打了一部分款项，我想着先看看东西好不好，在养殖户用了原告拉来的玉米后，出现不好的现象，7月15号，7月16日连续有两家养殖户对玉米有意见，我与养殖户进行交谈，原告是给我打过好多电话，但是养殖户没有给我答复，我没办法给原告答复，所以我没有接电话，后来原告就将我起诉至法院了，我还是想着慢慢将玉米款给原告支付了，但是我需要与养殖户交涉，现在不但原告的玉米款追不回来，就连我之前给养殖户的玉米款现在也要不回来。卸货的时候，49吨多我不可能全部倒出来验货，只是抽查几袋验货，这只有用的时候才能看出来，养殖户反馈玉米里面有种子，鸡吃了之后有害。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、身份证复印件，证明原告身份主体适格。 2、过磅单，证明原告向被告提供的玉米数量。 被告马文清未向本院提交证据。 被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告在陇西县主要从事粮食销售生意，2019年7月1日，原告与被告达成玉米买卖协议，双方协商好玉米的单价，每斤0.97元，货到付款。同年7月2日，被告指派货车（车号为甘J78696，驾驶员联系电话：15213977327）到原告的销售点陇西县云田镇拉运玉米，原告组织装车，经现场对车上的玉米过磅，玉米的净重是49.25吨，总价格是95545元，当天，驾驶员将玉米拉到被告的所在地，经被告验收后，原告要求被告立即付款，被告以正算账，让原告等几天，经原告多次催要，被告于2019年7月7日，通过银行向原告转账36100元，剩余59445元没有给付，之后原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时支付货款。经原告催要后，其未履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付货款59445元的请求，本院予以支持。 被告马文清辩称，原告给其玉米饲料里添加了玉米种子，其未向本院提出相关证据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马文清于本判决生效之日起十日内支付原告王建强玉米款59445元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1296元，减半收取648元，由被告马文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年九月三十日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3287号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：罗家红，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经生效的（2018）川0191民初16172号民事判决书，申请执行罗家红金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月25日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人借款本金149988.28元等。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗家红名下的银行账户金额共计8278.67元，并支付给了申请执行人。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年8月25日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金149988.28元等，已执行到位金额8278.67元。 二、终结（2018）川0191民初16172号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5466号 原告：帅晋根，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：赵庆如，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 原告帅晋根诉被告赵庆如民间借贷纠纷一案中,本院于2019年8月23日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。2019年9月23日原告帅晋根以双方达成调解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告帅晋根申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告帅晋根撤回起诉。 本案受理费已减半收取1396元，由原告帅晋根负担。 审判员  吴安清 二〇一九年九月二十三日 法官助理李兵 书记员汪欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐江虹，男，1983年12月18日生，汉族，住江苏省吴江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛东阳，女，1988年2月18日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐江虹，系其丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路******。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。再审申请人徐江虹、盛东阳因与被申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐江虹、盛东阳申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判：1、被申请人退还申请人房屋差价1657065.8元及相应利息损失（自2013年8月14日至实际退还之日，按银行贷款基准利率计算）；2、被申请人退还申请人契税差价49711元（按房屋差价的3%计算）；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：涉案估价报告的内容仅针对涉案房屋的消防审批问题作出减损评估，但消防审批仅是由土地法定用途衍生的问题之一，最根本的是涉案房屋的性质问题，应以涉案房屋的办公用房性质作为估价的前提和基础，故涉案估价报告不能作为认定房屋价款变更的依据。综上，判如所请。本院经审查认为，关于涉案房屋的价格问题。万隆公司在销售涉案房屋过程中故意混淆土地用途和项目真实性质，致使徐江虹、盛东阳误以为涉案房屋为商铺而与万隆公司签订商品房买卖合同，万隆公司的行为已构成欺诈。一审法院委托苏州永联行土地房地产评估有限公司对涉案房屋以签约时间为基准日，按土地用途为商务金融的非居住房屋市场价格进行司法评估。估价结论为因土地法定用途导致消防审批受限对房地产价值的减损为482866元、估价对象在基准日的房地产价格为1972362元。该估价结论系以消防审批行政障碍的存在对于房屋经营业态的限制和利用方式的限制产生不利影响为前提，从而认定房屋价值的减损。一、二审法院参照上述评估结论变更涉案房屋合同价款并无不当。至于申请人于申请再审阶段提交的维也纳酒店的相关估价报告载明的估价目的、价值时点、价值类型等基本前提与涉案房屋均不同，不具有类比价值，本院对此不予评涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐江虹、盛东阳的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年九月二十九日书 记 员 张敏慧
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执441号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：祖胜娟，该行行长。 被执行人：丁涛，女，1978年7月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：张献强，男，1977年5月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行与丁涛、张献强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人丁涛、张献强的银行存款20370467元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十三日 书记员  周书江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3618号 申请执行人:徐宏，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司,住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人徐宏申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】728号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐莉
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初476号公诉机关太和县人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1971年1月17日出生于河南省郸城县，小学文化，务工，住河南省郸城县。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被太和县公安局立案侦查，同日被太和县公安局取保候审；2019年9月10日被我院取保候审，现在家。指定辩护人高某，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）424号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，孙某某及其辩护人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年6月8日13时许，被告人孙某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至449省道太和县清浅镇高庄段时，因躲避车辆操作不当发生侧翻，造成孙某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，孙某某承担此起事故的全部责任；经检测，其静脉血液中乙醇浓度为180.1mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证，被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，认为孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人孙某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出：（1）孙某某系初犯、偶犯；（2）孙某某具有自首情节，悔罪态度较好。建议对孙某某从轻处罚。经审理查明：2019年6月8日13时许，被告人孙某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至449省道太和县清浅镇高庄段时，因躲避车辆操作不当发生侧翻，造成孙某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，孙某某承担此起事故的全部责任；经检测，其静脉血液中乙醇浓度为180.1mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年6月26日，孙某某到太和县公安局投案自首。另查明：孙某某案发时未取得机动车驾驶证，驾驶的“大运”牌普通二轮摩托车系无号牌车辆。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—太和县公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、到案经过、孙某某人口基本信息、前科情况查询、驾驶人信息查询结果单、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2019】毒物鉴1973号司法鉴定意见书、勘验现场笔录（附现场方位图及案发现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。孙某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；孙某某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据孙某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩效军二〇一九年九月十八日书记员  刘雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1263号申请执行人李永奎，男，1971年1月3日出生，汉族，水利局干部，群众，住兴城市。身份证号码2114811971××××××××被执行人王继亮，男，1972年8月30日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。身份证号码2114811972××××××××申请执行人李永奎与被执行人王继亮借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年5月6日作出的（2019）辽1481民初1312号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永奎于2019年8月19日向本院申请执行，经本院执行，被执行人王继亮对生效法律文书义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初1312号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈 斯二〇一九年九月二十四日书记员 孙子淯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14249号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街207号。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：李桂芬，住址：沈阳市大东区。被告：张德文，住址：沈阳市大东区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告李桂芬、张德文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月十一日书记员  兰英赫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2156号 本院在执行申请执行人黔西南州久升商品混凝土有限责任公司与被执行人陈正华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈正华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7168号原告：李剑波，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：李江东，男，汉族，*年*月*日，住广东省廉江市。原告李剑波诉被告李江东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑波到庭参加诉讼。被告李江东经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李剑波向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年2月1日至4月30日3个月租金45000人民币；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月22日签订《商铺租赁协议》，约定被告承租位于珠海市香××区××路××号的岗亭商铺，租赁期限3年，自2018年6月1日至2021年5月31日，每月租金人民币15000元，押金人民币30000元，未经同意不得转租。合同签订后，被告并没有按照合同约定向原告交付租赁押金，而且自2019年2月1日起开始拖欠租金，截止2019年4月30日，共计拖欠租金人民币45000元。原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。原告李剑波为其诉称向本院提交如下证据：1.商铺租赁协议书；2.收据；3.珠海市香洲区银海新村业主委员会出具的证明。被告李江东在法定期限内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年5月22日，原告李剑波作为出租方与承租方被告李江东签订一份《商铺租赁协议书》，约定：出租方将位于珠海市香××区××路××号（岗亭商铺）出租给承租方；租赁期限3年，从2018年6月1日至2021年5月31日；租金为人民币15000元，押金为人民币30000元；承租方要装修改动商铺户型格局要经出租方同意；承租方从承租商铺之日起，承租方经营商铺所发生的一切时间都由承租方承担；承租日期到期时，承租方需要续租的，承租方享有优先承租权；承租方未经出租方同意，不得随意转让转租；等。同日，原告李剑波向被告李江东出具一份《收据》，内容为：收到李江东交来租金15000元（2018年6月1日至2018年6月30日）。原告李剑波在庭审中陈述，被告承租案涉商铺后，2018年6月1日至2019年1月31日止的租金已经支付，自2019年2月1日起开始拖欠租金。2019年4月25日，原告就被告拖欠租金事宜找到被告交涉，但是被告不予理会并自行搬离案涉商铺。另外，虽然合同要求支付30000元的押金，但是被告一直没有支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原、被告签订的《商铺租赁协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告未能按照协议书约定按时支付租金，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的2019年2月至4月的租金人民币45000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李江东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李剑波支付2019年2月至2019年4月的租金共计人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币926元，由被告李江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  祝良新人民陪审员  吴朝晖二〇一九年九月十二日书 记 员  周慧敏李洁仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3425号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 被执行人高红卫，男，1968年8月12日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11529号民事判决书，已向被执行人高红卫发出执行通知书，责令被执行人高红卫立即支付申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款46622元及违约金13989.6元，负担案件受理658元、执行费819元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高红卫在银行（或者其他金融机构）的存款62085.63元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人高红卫收入清偿所欠申请执行人62085.6元的债务。 三、被执行人高红卫应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月九日 书记员  杜刚显
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执156号申请执行人：大连忠进国际货运有限公司，住所地大连市中山区港湾街********。法定代表人：于雷，系该公司董事长。委托代理人：韩瑞宁，系辽宁住邦律师事务所律师。被执行人：大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司，住所地，住所地大连市保税区振港路**iv>法定代表人：李国宁。本院在执行大连忠进国际货运有限公司与大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司货运代理合同纠纷一案过程中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇一九年九月二十七日书 记 员  张曼丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地：启东市汇龙镇人民中路**。负责人：周钰虹，该行行长。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：毛洪星，男，1968年10月9日生，汉族，住启东市。被告：吴春燕，女，1967年3月1日生，汉族，住启东市。被告：吴冬梅，女，1968年11月1日生，汉族，住启东市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行诉被告毛洪星、吴春燕、吴冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。本案受理费减半收取3275元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行负担。审 判 员 章建忠二〇一九年九月十一日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5131号原告：冠县泓广物业管理有限公司，住所地：冠县北环路南侧育龙庄园。法定代表人：许晨，系公司经理。被告：张付振，男，1998年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告冠县泓广物业管理有限公司与被告张付振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，冠县泓广物业管理有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县泓广物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告冠县泓广物业管理有限公司负担。审判员 董 芸二〇一九年九月十二日书记员 孙同同
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1497号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈明，男，1974年9月24日出生，出生地河北省泊头市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌危险驾驶，2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1275号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人陈明提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月12日21时许，被告人陈明酒后驾驶起亚牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇永华路铁路桥下时，被民警查获。经检测，陈明血液中酒精含量为129.2mg/100ml。当日，被告人陈明被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈明具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈明拘役一个月，并处罚金。被告人陈明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈明自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人陈明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年9月11日止。罚金人民币2000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年九月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初29479号原告：丁绍贵，男，1965年6月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：雷士林，男，1950年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：高金，女，1953年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：雷振铎，男，1954年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告丁绍贵与被告雷士林、第三人高金、第三人雷振铎确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍贵、被告雷士林、第三人高金、第三人雷振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁绍贵向本院提出诉讼请求：请求确认被告雷士林与被告雷士林于1996年8月23日签订的《立字据》有效；2．诉讼费由被告雷士林承担。事实和理由：原告丁绍贵系北京市通州区漷县镇后元化村村民，第三人高金与第三人雷振铎系夫妻关系。1996年8月23日，被告雷士林委托第三人雷振铎将位于北京市通州区漷县镇后元化村**号院内正房五间、厢房两间及建筑设施卖给原告丁绍贵，作价6000元。原告丁绍贵当场交清房款，并签订一份买卖房屋字据。现原告丁绍贵起诉要求确认该份字据有效。被告雷士林辩称，我同意原告丁绍贵的诉讼请求。第三人高金述称，我同意原告丁绍贵的诉讼请求。第三人雷振铎述称，我同意原告丁绍贵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告丁绍贵系北京市通州区漷县镇后元化村村民。第三人雷振铎与第三人高金系夫妻关系。1996年8月23日，被告雷士林委托第三人雷振铎与原告丁绍贵签订《立字据》一份，将正房五间、厢房两间及院墙门楼等作价6000元卖给原告丁绍贵。庭审中，原告丁绍贵与被告雷士林表示双方均已依约履行了各自的义务。原告丁绍贵、被告雷士林及第三人雷振铎、第三人高金均表示涉案房屋对应的北京市土地登记审批表编号为*****，登记的土地使用者为第三人高金。被告雷士林称涉案房屋是自己所建，因自己户口不在后元化村，在1993年登记时登记在了高金名下。第三人高金与第三人雷振铎对该情况认可。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，并受法律保护。根据庭审查明的事实，本案涉及农村房屋买卖合同，原告丁绍贵系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中，被告雷士林委托第三人雷振铎与原告丁绍贵签订的协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于原告丁绍贵要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：被告雷士林委托第三人雷振铎与原告丁绍贵于一九九六年八月二十三日签订的《立字据》有效。案件受理费25元，由原告丁绍贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年九月九日书记员 渠守彬