wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初636号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈兆，男，1973年2月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，案发前系某物流有限公司负责人，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年3月21日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年3月5日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 被告人陈鑫，男，1983年11月12日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，案发前系某物流有限公司员工，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年3月21日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年3月5日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）607号起诉书指控被告人陈兆、陈鑫犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人陈兆、陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2013年至2016年间，被告人陈兆作为某物流有限公司负责人，在明知被害人年审超期或车辆在外地无法通过正常手续办理年审情况下，为了骗取被害人的车辆管理费、年检费、季度检费等费用，私刻福州市仓山区道路运输管理所审验专用章，并指使其公司员工被告人陈鑫多次使用伪造印章在车辆运输证上私盖印章后，告知被害人已办理年审手续并骗取年审相关费用。 一、2013年至2016年间，被害人张某先后四次委托某物流有限公司为其车牌号为闽Ａ××××0的车辆办理运输证年审业务。被告人陈兆指使被告人陈鑫四次使用伪造印章在车辆运输证上盖章，共计骗取被害人张某车辆年审费用人民币6200元。 二、2016年6月，被害人薛某委托某物流有限公司为其车牌号为闽Ａ××××9的车辆办理运输证年审业务。被告人陈兆指使被告人陈鑫使用伪造印章在车辆运输证上盖章，共计骗取被害人薛某车辆年审费用人民币1550元。 三、2016年间，被害人唐某委托某物流有限公司为其车牌号为闽Ａ××××1的车辆办理运输证年审业务。被告人陈兆指使被告人陈鑫使用伪造印章在车辆运输证上盖章，共计骗取被害人唐某车辆年审费用人民币2050元。 上述事实，被告人陈兆、陈鑫在开庭审理过程均无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，被害人张某、薛某、唐某的陈述及辨认笔录，证人郭某、李某、陈某的证言及辨认笔录，车辆道路运输证复印件，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，收条、谅解书，被告人陈兆、陈鑫的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兆、陈鑫以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈兆、陈鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈兆、陈鑫已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在审查起诉阶段，公诉机关已经对被告人陈兆、陈鑫的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈兆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人陈鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12376号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××60。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；及手续费的收费标准等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金28303.81元及利息、还款违约金（截止至2019年5月26日的利息为2242.83元、还款违约金2152.25元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告辩称：诉状所述事实属实，对原告主张的欠款本金、利息无异议，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金28303.81元及利息（截止至2019年5月26日，利息2242.83元，次日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执988号之五 申请执行人邵金良，男，1961年12月19日出生，住金华市金**。 被执行人郑作洪，男，1969年5月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人邵金良与被执行人郑作洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑作洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵金良向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。本案申请执行标的金额为45000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月13日向被执行人郑作洪发出执行通知书、报告财产令，要求郑作洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑作洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑作洪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人郑作洪的银行存款，并扣划了2521.95元，扣除执行费575元、罚款1000元，申请执行人邵金良受偿946.95元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑作洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人邵金良。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执988号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月六日 书记员  薛来竞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4805号原告：孙兆英，女，1954年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨钢，江苏运通律师事务所律师。被告：赵欢迎，男，1991年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵玉华，男，1973年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，该公司法律顾问。原告孙兆英与被告赵欢迎、赵玉华、中国人民财产保险股份限公司铜山支公司（下称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆英的委托诉讼代理人杨钢，被告人保铜山公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告赵欢迎、被告赵玉华经本传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费137891.44元、住院伙食补助费3650元（50元/天*73天）、营养费10120元（40元/天*253天）、误工费50204.7元（按照批发和零售业标准52902元/年*360天）、护理费21600元（120元/天*180天）、残疾赔偿金141600元（47200元/年*0.2*15年）、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元，合计380066.14元；2.鉴定费3900元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告孙兆英在徐州市铜山区湖西大堤与被告赵欢迎驾驶的苏Ｃ×××**小型车辆发生事故，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定赵欢迎负全部责任，孙兆英无责任。此事故造成孙兆英受伤并进行多次手术。经查，肇事车辆在被告人保铜山公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护合法权益诉至法院。被告赵欢迎、赵玉华未作答辩。被告人保铜山公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，被告赵玉华在公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔险），公司在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，依法承担赔偿责任；2.原告年龄已经超过退休年龄，不应再支持误工费；3.原告的户口本显示是农村居民，赔偿标准应按照农村标准计算；4.不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月5日18时5分左右，赵欢迎驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿湖西大堤由北向南行驶至129KM+200M处时，与前方同向推着三轮摩托车行走的孙兆英发生事故，造成孙兆英受伤，车辆不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，赵欢迎负全部责任，孙兆英无责任。原告受伤后被送往徐州市第一人民医院住院治疗37天，诊断为：右髋臼骨折，右耻骨下支骨折，该期间产生的医疗费被告人保铜山公司已在诉前赔偿完毕。2018年12月17日至2019年1月7日，原告再次至徐州市第一人民医院住院治疗21天，产生医疗费30283.97元。2019年2月25日至3月19日，原告又至徐州市第一人民医院住院治疗22天，产生医疗费105075.57元。另出院期间原告多次至徐州市第一人民医院、徐州强华医院检查、治疗，花费门诊费及药品费共计1974.2元。本案审理中，经原告申请本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2019年7月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙兆英交通事故受伤至右髋臼骨折，右耻骨下支骨折，遗留右髋创伤性关节炎伴股骨头坏死，与交通事故之间存在直接因果关系；2.被鉴定人孙兆英受伤后遗留右髋臼创伤性关节炎伴股骨头坏死，行右侧全髋关节置换术，构成人体损伤九级残疾；3.被鉴定人孙兆英的误工期限为自受伤之日起360日，护理期限为自受伤之日起180日，营养期限为自受伤之日起180日。原告支付鉴定费3900元。另查明，原告提供徐州市铜山区柳新镇垞城村村民委员会出具的证明中载明原告在该村市场摊位长期卖菜，市场管理员李光亚、垞城村委会1组组长亦作证原告长期在市场卖菜。再查明，被告赵欢迎驾驶的车辆登记在被告赵玉华名下，在被告人保铜山公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤有权要求赔偿。对原告各项损失核定如下：1.医疗费，结合原告提供的医疗费票据、病案材料等证据，原告主张137891.44元未超出实际花费费用，本院予以确认；2.住院伙食补助费，本院结合原告住院天数对其主张3650元（50元/天*73天）予以支持；3.营养费，本院参照鉴定意见支持7200元（40元/天*180天）；4.误工费，原告提供的证据能够证明其事故发生前长期从事卖菜工作，本院参照零售业行业收入标准（51286元/年）对原告主张50204.7元予以支持；5.护理费，本院参照鉴定意见支持14400元（80元/天*180天）；6.残疾赔偿金，本院结合原告事发前长期在市场卖菜情况及伤残等级、年龄，对原告按照城镇标准主张141600元予以支持；7.精神损害抚慰金，本院支持10000元；8.交通费，本院结合原告伤情及就医远近酌情支持1000元。以上合计365946.14元。本起事故被告赵欢迎负事故全部责任，其应对原告损失承担全部赔偿责任。因被告赵欢迎驾驶的车辆在被告人保铜山公司投有保险，原告损失由被告人保铜山公司在保险限额内先予赔偿。结合原告损失及前期保险限额使用情况，被告人保铜山公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告255946.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙兆英110000元；二、被告中国人民财产保险股份限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙兆英255946.14元；三、驳回原告孙兆英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取858.5元，鉴定费3900元，合计4758.5元，由被告赵欢迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一九年九月十六日书记员  黄 维
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19940号原告：辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台），住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**。法定代表人：张本刚，台长。委托诉讼代理人：王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。原告辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）（以下简称辽宁电视台）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告辽宁电视台向法院提出诉讼请求：1.乐视公司向辽宁电视台支付节目授权费用合计600000元并支付至全部给付之日的延付利息；2.乐视公司支付辽宁电视台律师费48000元；3.诉讼费由乐视公司承担。事实和理由：2016年1月1日，辽宁电视台与乐视公司签订了《版权节目授权使用合同》。乐视公司于2017年1月10日向辽宁电视台支付了2016年度的使用费60万元，并表示继续合作。2017年1月3日，经辽宁电视台向乐视公司发送电子版《确认函》得到回复后，其允许乐视公司将包括2017年辽宁卫视春晚在内的16档节目陆续上线。自2017年2月至2017年5月24日，乐视公司提出了8次修改才将定稿的合同电子版发给辽宁电视台，且在收到辽宁电视台盖有公章的合同后，以各种理由拖延签字盖章。辽宁电视台于2017年12月29日给乐视公司发了《维权诉求函》之后又进行了多次沟通，乐视公司至今一直以经济效益不好等理由拒绝盖章，也没有支付授权使用费，构成违约。乐视公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，其认为双方签署合同约定，产生争议由被告住所地法院管辖。乐视公司作为本案被告，主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应移送给北京市朝阳区人民法院管辖。为此，乐视公司提交了如下证据：1.《宏城鑫泰办公楼租赁合同》，该合同于2016年7月由北京宏城鑫泰置业有限公司（甲方，以下简称宏城公司）与乐视公司（乙方）签订，约定乐视公司承租北京市朝阳区姚家园路105号3号楼，租赁期共20年，自2016年7月1日起至2036年6月30日，2016年租赁面积为12000平方米，此后每年的租赁面积不低于该面积。2.《宏城鑫泰办公楼租赁合同补充协议二》,该协议对乐视公司对宏城公司所享有的应收款债权与乐视公司对宏城公司应缴纳的租金相互抵消的事项进行了约定。3.《办公证明》，该证明由北京万佳鑫物业管理有限责任公司于2019年7月31日出具，其中载明乐视公司2015年6月起在北京市朝阳区姚家园路105号乐融大厦（原名乐视大厦）办公，落款处有北京万佳鑫物业管理有限责任公司盖章。4.《收费通知单》，该通知单由北京万佳鑫物业管理有限责任公司于2018年6月29日出具，要求乐视公司交纳2018年7月1日至9月30日相关物业管理费。另查，本案争议的《版权节目授权使用合同》载明的乐视公司的地址为北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦12层；双方约定，通过协商方式不能解决争议的，任何一方应向被告所在地人民法院起诉。2019年8月26日，乐视公司的注册地变更为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，结合现有证据，首先，可以确认在涉案合同签订之时，乐视公司已租赁北京市朝阳区姚家园路105号3号楼用于办公，租赁合同至今仍在有效期内，且涉案证据可以证明租赁合同在实际履行中；其次，上述办公地址在涉案合同中亦有所记载，可以确认辽宁电视台在签订合同时对于乐视公司的办公地址亦已知晓，并在此基础上双方形成了由被告住所地法院作为管辖法院的合议；再次，法庭询问中，辽宁电视台亦表示如本院确认乐视公司的实际经营地在北京市朝阳区，则同意本院对管辖权异议作出的裁定。最后，经核实，乐视公司已于2019年8月26日变更注册地，变更后的注册地与上述租赁合同显示的地址一致，即位于北京市朝阳区。综上，本院认为，乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案不具有管辖权，乐视公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王栖鸾审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇一九年九月二日书记员  鲁子君
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5830号原告：钟方权，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立(渝中)律师事务所律师。被告：汪国华，男，1962年11月28日出生，住重庆市璧山区。原告钟方权与被告汪国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟方权的委托诉讼代理人吕英、被告汪国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及资金占用利息(资金占用利息计算方式：以60000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告向原告借款60000元，同日，原告钟方权将钱通过银行转入了被告汪国华账户（账号：622867XXXXX），双方未约定还款时间和利息。原告钟方权履行了出借义务，但被告汪国华至今未偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，人民法院应予支持原告钟方权主张的资金占用利息。综上，原告钟方权认为，被告汪国华应当及时足额偿还借款，并按照法律规定承担资金占用利息。原告钟方权特提起诉讼，请求判如所请。被告汪国华辩称，被告汪国华是收到了原告钟方权诉称的60000元，但该笔款项不是借款，而是被告汪国华帮原告钟方权配偶严万彬跑业务，严万彬支付给被告汪国华应得的工资和差旅费，如果是借款，应该打借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人真实性无异议的证据：钟方权举证的2013年4月5日重庆农村商业银行60000元转账业务凭条一份(支付于汪国华622867XXXXXX账户)、手机短信记录打印件一张，本院予以确认并在卷佐证。经该两份证据本院认定如下事实：2013年4月5日，钟方权通过重庆农村商业银行向汪国华转账60000元，钟方权曾要求汪国华偿还60000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、钟方权举证的2013年1月21日重庆农村商业银行50000元转账业务凭条一份(支付于汪国华622867XXXXXX账户)，拟证明本案借款合同发生前，因汪国华与自己配偶严万彬系熟识，原、被告双方已有无书写借条发生借款交易的情形，此50000元的借款汪国华已偿还。2、2019年9月24日本院对钟方权配偶案外人严万彬与汪国华进行调查，严万彬称案涉款项确系借款，并提供4段自己与汪国华的电话录音，其中2018年11月5日的录音中严万彬称“这60000块钱早些把它整了还了算宗事”，汪国华称“好”。上述两份证据虽汪国华质证50000元转账凭条及其款项收入不清楚，电话录音中听不清是不是自己的声音，但打款凭条系书证，录音中案外人严万彬和汪国华的声音也清晰可辨认，对话内容清楚，汪国华为此却未作出合理解释，故本院对两份证据的真实性予以采信，对钟方权陈述的原、被告曾有无书写借条发生借款交易的行为和本案涉案的60000元系借款的事实予以支持。3、汪国华举证的周开良书面证言一份、汪华峰书面证言一份、周祖华书面证言一份，并申请周祖华、汪华峰出庭作证，拟证明钟方权配偶严万彬曾让汪国华帮忙跑“土石方”工程业务，严万彬承诺给汪国华差旅费、工资等费用；4、汪国华举证的重庆市璧山区人民医院的出院证2份、重庆三军医大新桥医院的病历1份，拟证明自己在为钟方权配偶严万彬跑业务工程中生病住院。上述汪国华举证的2份证据钟方权质证认为钟方权不认识出庭的证人，书面证言及证人证言陈述内容无法查清，与自己和汪国华的民间借贷也无关联性。另汪国华的出院证、病历资料真实性无异议，但与本案无关联性。本院对上述争议3、4证据认为周开良仅有书面证言，证人周祖华到庭陈述仅是听到汪国华声称严万彬会给工资，而证人汪华峰及周开良书面证言所述均为2017年之事，并非借款发生之时，同时周祖华、汪华峰出庭证人的当庭证言也仅是陈述严万彬曾让汪国华帮忙跑“土石方”工程业务，但业务的具体项目进展内容、工资、差旅费的计算等均不能做详细说明，故本院对上述争议3中的书面证言及到庭的证人证言所证明事实与本案钟方权主张的6万元借款关联性不予采信，另争议4中的出院证与病历虽证明汪国华有曾住院治疗疾病，但汪国华的生病治疗与本案民事借贷无关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告钟方权依据重庆农村商业银行客户付款回单起诉要求被告汪国华归还借款60000元，被告汪国华辩称案涉借款实系原告钟方权配偶严万彬欠付给自己的工资，但被告汪国华申请的证人出庭作证及提供的书面证人证言均不能足以证明。另根据原告钟方权提交的2013年1月21日给被告汪国华50000元的打款凭条，及本院对案外人严万彬和被告汪国华所作的调查中取得电话录音，本院足以认定在本案原、被告民间借贷发生前，被告汪国华已有向原告钟方权借款而未书写书面借条的交易行为发生，且2013年4月5日，原告钟方权向被告汪国华转账60000元系借款的情况属实。被告汪国华向原告钟方权借款，理应及时归还借款，其未归还的行为属违约，应承担违约责任。故，对原告钟方权要求被告汪国华偿还借款本金60000元的诉请，合法有效，本院予以支持。借款时，因原、被告双方未约定还款日期、借款利率以及逾期利率，故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告钟方权主张以未付借款本金60000元基数，从本案起诉之日即2019年8月5日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪国华于本判决生效后五日内向原告钟方权偿还借款本金60000元，并给付从2019年8月5日起以未付借款本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告汪国华承担(此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇一九年九月二十九日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执206号赵洋、金龙、郭忠海：申请执行人赵洋、金龙与被执行人郭忠海租赁合同纠纷一案，本院（2018）吉0303民初862号民事判决书已经发生法律效力，裁决书内容为：“被执行人郭忠海给付申请执行人赵洋、金龙房屋租金20000元及案件受理费300元、公告费600元”。因被执行人郭忠海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵洋、金龙于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中,本院扣划被执行人郭忠海银行帐户存款20522.56元后，申请执行人赵洋、金龙放弃对余款的追要，执行费214元由被执行人郭忠海负担，该案已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初862号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4524号 肖桂琼： 本院作出的（2018）粤01刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。因你未履行该刑事判决确定的缴交刑事罚金200000元的义务，本院于2019年8月15日立案执行，立案标的为200000元。 经强制执行，本院从被执行人肖桂琼名下银行账户共扣划了存款158279.03元，被执行人肖桂琼女儿代被执行人肖桂琼缴纳了41720.97元，共计200000元。上述刑事判决书所确定的被执行人肖桂琼缴交刑事罚金200000元的法律义务已全部执行完毕。因此，本案执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 执行员 ：潘志刚联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区黄边启德路66号 广州市中级人民法院执行局
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孟现丽，女，1984年3月2日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孟现丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告孟现丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孟现丽偿还原告信用卡欠款本金86557.89元，支付截止至2015年11月15日的利息14243.70元、费用（滞纳金、账单分期手续费）30404.86元及自2015年11月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告孟现丽承担本案案件受理费。事实和理由：2008年8月10日，被告孟现丽向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告孟现丽用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孟现丽未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孟现丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月10日，被告孟现丽向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告孟现丽在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告孟现丽发放了招商银行信用卡一张。但被告孟现丽用卡后未按约还款。截止至2015年11月15日，被告孟现丽尚欠本金86557.89元。本院认为，被告孟现丽向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告孟现丽发放了案涉信用卡，被告孟现丽收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告孟现丽用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告孟现丽偿还信用卡欠款本金86557.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告孟现丽支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟现丽签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟现丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86557.89元；二、被告孟现丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金86557.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告孟现丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十六日书记员  李秀娟
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执35号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**信托大厦**营业厅。 负责人赵涛，该公司总经理。 委托代理人魏佩璐，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人岳麟坤，男，汉族，1972年2月21日出生，住甘肃省兰州市榆中县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司与岳麟坤保证保险合同纠纷一案，本院依据2019年2月21日作出的(2019)甘7101民初1号民事调解书，于2019年4月4日向被执行人岳麟坤发出执行通知书，责令被执行人岳麟坤给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司保险理赔款75438.91元、逾期保费5992元、违约金26546.48元、迟延履行期间的违约金540元，承担案件受理费1119元、申请执行费1546元。 执行中，由于被执行人岳麟坤未按执行通知书履行法律文书确定的义务，2019年7月2日我院依申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司申请将被执行人岳麟坤列入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人岳麟坤名下无工商登记信息,无证券登记信息,无可供执行的银行存款。根据人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件显示:被执行人岳麟坤在兰州市中级人民法院、兰州市西固区人民法院、兰州市榆中县人民法院尚有5件案件正在被执行当中，涉案金额达800余万元。经到被执行人岳麟坤户籍所在地兰州市榆中县XXX进行调查，被执行人岳麟坤名下无可供执行的财产。我院对其名下有余额的银行账户已全部冻结，对其名下车辆进行轮候查封，对其位于兰州市城关区XXX镇房产进行轮候查封。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2019年8月16日向我院提交了参与债权分配申请，我院于2019年8月19日已发函兰州市榆中县人民法院申请参与执行债权分配。目前，被执行人岳麟坤名下无可供执行的财产，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院于2019年9月4日对申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司进行了终本约谈。截止目前，本案被执行人岳麟坤尚未清偿金额为111182.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2019）甘7101执35号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行，申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张红林 审 判 员 张新权 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年九月五日 法官助理 宋小玲 书 记 员 赵 茜
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3318号申请执行人单杰，男，1985年8月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人王伟，男，1987年12月出生，汉族，住北京市密云区。单杰与王伟民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年6月11日作出（2019）京0118民初7109号民事调解书，调解如下：被告王伟于二○一九年六月十三日前偿还原告单杰借款一万元及利息一千八百元。因该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序。本院于2019年6月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月18日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、财产报告令。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月至8月间依法多次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并于2019年7月17日赴被执行人住所地实地调查被执行人财产线索。经本院调查，现被执行人名下无银行存款、无不动产、无机动车登记信息、无住房公积金及证券登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年9月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权1．18万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对财产调查结果无异议并同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初7109号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  宿 航审判员  代祖勇二〇一九年九月二十五日书记员  郭海洁
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13433号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马帅，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告马帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月9日至2019年1月9日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月9日向被告指定账户中发放借款5000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元未还。被告马帅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62270042250********的银行卡一张，2018年1月9日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月9日至2019年1月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马帅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息257.78元，共计5577.15元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马帅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保328号申请执行人董某某。被执行人王某某、张某某。本案在执行董某某与王某某、张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路**富临大厦****。法定代表人：黄嘉年，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京不老山庄生态农业发展有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道狮山路**v>法定代表人：黄嘉年，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏盱眙养和堂农业发展有限公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安市盱眙县世纪大道与都梁大道交汇处>法定代表人：黄嘉年，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京君悦房产经纪有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路******>法定代表人：吕松松，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董震钢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭巍巍。再审申请人金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司（以下简称金岛黄氏投资公司）、南京不老山庄生态农业发展有限公司（以下简称不老山庄农业发展公司）、江苏盱眙养和堂农业发展有限公司（以下简称养和堂农业发展公司）因与被申请人南京君悦房产经纪有限公司（以下简称君悦房产经纪公司）、董震钢、谭巍巍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司共同申请再审称，董震钢、谭巍巍依据黄嘉年个人未在2016年7月18日到场办理过户手续而解除合同，但是，此后，董震钢、谭巍巍又默认案涉房屋的买方已经由黄嘉年个人变更为申请人三家公司，董震钢、谭巍巍在合同主体变更后未与申请人签订新的合同，随后向他人出售了案涉房屋，致使买卖无法进行，构成了根本性违约，应当依据案涉合同的订约定金条款承担违约责任。金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。君悦房产经纪公司、董震钢、谭巍巍均未提交意见。本院经审查认为，买受方黄嘉年、中介方君悦房产经纪公司在与出售方董震钢、谭巍巍二人于2016年3月19日签订《房地产买卖中介合同》以后，未经董震钢、谭巍巍二人同意，将合同载明的买受方用修正液修改为黄嘉年担任法定代表人的金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司，并在落款处加盖三家公司的印章，其后，董震钢、谭巍巍二人与黄嘉年、君悦房产经纪公司于2016年7月18日见面时并未对黄嘉年、中介公司修改合同买受人的行为提出异议且同意继续履行修改后的合同，一、二审法院根据董震钢、谭巍巍仍然愿意继续履行合同的默示行为认定合同主体买受人变更，该认定系确认了金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司作为相对方的合同成立并生效。申请人申请认为董震钢、谭巍巍应当另行与三家公司协商签订合同，无事实和法律依据，不能成立。董震钢、谭巍巍按照黄嘉年及金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司的要求于2016年7月18日到南京房地产交易市场华侨路市场交易大厅进行交易，但是，当天，在君悦房产经纪公司员工柯江霞询问黄嘉年是否可以立即按照合同约定交件办理过户手续时，黄嘉年作为金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司的法定代表人不仅未表示同意，且在董震钢、谭巍巍提出及时付款的要求后不予答复，表明其拒绝履行合同约定的付款义务，故，一、二审法院认定董震钢、谭巍巍并未构成违约，无须承担违约责任，金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司构成违约，依照合同约定支付的定金不予返还等，并无不当。综上，金岛黄氏投资公司、不老山庄农业发展公司、养和堂农业发展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司、南京不老山庄生态农业发展有限公司、江苏盱眙养和堂农业发展有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年九月十八日书 记 员 王 婷
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行初149号 原告贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿，住所地：贵州省织金县马场乡中心村。 负责人吴逢勤。 委托代理人徐伏良，贵州听君律师事务所律师。 委托代理人王扬柱，贵州听君律师事务所实习律师。 被告织金县人民政府，地址：织金县新华北路。 法定代表人潘发勇，县长。 委托代理人（特别授权）谌荣华，织金县司法局工作人员。 本院在审理原告贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿诉被告织金县人民政府不予受理行政复议决定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50.00元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿负担。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 黎 朗
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保116号 申请人：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**。统一社会信用代码：916201005664093909。 负责人：张延成，系该单位主任。 委托诉讼代理人：杨永红，男，1967年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该单位员工。 委托诉讼代理人：魏爱华，女，1985年2月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系该单位员工。 被申请人：邹平琴，女，1992年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：曹自然，男，1960年2月28日出生，汉族，住甘肃省城关区。 被申请人：苏水凤，女，1961年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人永登县农村信用合作联社安宁分社于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹平琴、曹自然、苏水凤名下银行存款369629元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。由永登县农村信用合作联社安宁分社在369629元金额范围内对被申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人永登县农村信用合作联社安宁分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人邹平琴、曹自然、苏水凤名下存款369629元或其他等值财产。 案件申请费2368元，由申请人永登县农村信用合作联社安宁分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 法官助理罗嘉译 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 咪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2137号原告：马成喜，男，1946年8月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：魏鑫，男，1985年8月10日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告马成喜与被告魏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成喜到庭参加诉讼，被告魏鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成喜向本院提出诉讼请求：1.被告魏鑫立即偿还借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，从2016年5月1日起按月利率10‰计算到实际给付之日止）；2.案件受理费由被告魏鑫承担。事实与理由：2014年，被告魏鑫向原告马成喜借款600000元用于购买水泥，当时口头协商被告收粮食还款。之后，被告只收购几车粮食。2016年5月1日，原、被告双方协商被告收购的粮食顶抵50000元欠款后，被告重新向原告出具550000元的欠条，并约定按月利率10‰计算利息。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告魏鑫未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实欠款事实，本院对此证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告魏鑫在原告马成喜处借款并出具欠据，表明双方之间的民间借贷关系成立，该借贷关系是双方的真实意思表示，所约定利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，借款人应按约定履行偿还义务。本案，双方未约定还款时间，原告可随时主张还款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏鑫于本判决生效后10日内偿还原告马成喜借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，从2016年5月1日起按月利率10‰计算到实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，由被告魏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一九年九月十七日书 记 员  赵船加
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1895号 原告：王金玲，女，1984年6月13日生，汉族，农民，住唐山市。 被告：胡振辉，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。 原告王金玲与被告胡振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲、被告胡振辉的代理人王凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元，自2018年12月1日起按年利率6%付利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要，2018年10月22日向原告借款10万元，承诺一个月偿还，双方未约定利息。当日被告出具了欠条。到期后被告拒不还款。 胡振辉辩称，其与原告有不正当两性关系，后分手。原告索要分手费，其被迫出具欠条，实际未向原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议是原、被告是否存在真实借贷关系。原告为支持其主张，向本院提交了欠条，内容为“今欠王金玲人民币10万元，定于2018年11月30日还。欠款人胡振辉。2018年10月22日”。被告向本院提交了与原告的微信聊天记录和手机短信息记录，以证明双方存在不正当关系及双方没有借贷事实。原告提交的欠条，被告承认是本人书写，但否认借贷事实发生。被告提交的通信记录，不能直接证明借贷事实发生与否。因此认定双方是否存在真实的借贷关系，应从借贷原因、款项来源、双方关系、经济状况等因素综合分析。原告当庭陈述称，被告向其借款时，两人是普通朋友，被告经营的西餐厅效益不好，想“做点别的生意”而提出借款；原告向被告提供的借款其中7万元是向亲朋拆借的；此前近一年原告在超市打工，月收入2200元，打工前没有工作。原告陈述的所谓被告“做点别的生意”的借款理由比较抽象，正常借贷中贷款人一般对借款理由非常审慎，原告仅与被告是普通朋友，基于这种借款原因出借资金，已超出普通朋友之间的信赖程度。其次，原告提出大部分资金是向亲朋拆借，原告月收入2000余元，借款金额相比收入水平是笔巨款，原告事实上不具备出借能力，但宁可通过拆借也要满足被告借款需求，这种说法明显不合常理。在原告主张发生的借贷关系中，存在诸多不合常理因素。结合双方认可被告在有家庭前提下与原告存在不正当两性关系的事实，应认定双方不存在真实借贷关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，但不能对借贷事实的发生作合理解释，且被告否认双方发生借贷关系。对原告主张被告向其借款的事实，本院不予确认。 综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王金玲的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  唐国志 人民陪审员  张洪云 二〇一九年九月五日 书 记 员  韩鑫龙
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3401民初617号 原告：大理永爱商贸有限公司。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区五洲国际商贸城一期8幢032号。 法定代表人：张丽霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：知诗迪里，男，1987年11月15日出生，藏族，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现下落不明。 原告大理永爱商贸有限公司与被告知诗迪里合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理立案后，于2019年8月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告知诗迪里经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款61，232.00元，并从2017年开始支付银行贷款同期利率至货款付清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直向原告公司购买机油，鉴于前期的合作关系，历来按照先发货后结算的交易习惯。2017年11月6日被告对账结算后，被告尚欠原告90，050.00元机油款。同日被告支付10，000.00元，剩余80，050.00元被告出具欠条给原告，并承诺在2017年11月8日支付30，000.00元。2017年12月1日被告退货给原告18，818.00元，剩余货款61，232.00元截至今日未支付，被告严重丧失商业信誉，特向法院起诉。 被告知诗迪里未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告身份。 2、被告身份证复印件，欲证明被告身份。 3、欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告货款80，050.00元。 4、中国石油昆仑润滑油滇西销售中心（退货单）原件一份，欲证明2017年12月1日被告退货18，818.00元给原告的事实。 被告知诗迪里经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。 结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告一直向原告公司购买机油，鉴于前期的合作关系，历来按照先发货后结算的交易习惯。2017年11月6日原、被告对账结算后，被告尚欠原告90，050.00元机油款。同日被告支付10，000.00元，剩余80，050.00元被告出具欠条给原告，并承诺在2017年11月8日支付30，000.00元。2017年12月1日被告退货给原告18，818.00元，扣除退货款，剩余货款61，232.00元至今未支付。 本院认为：被告向原告购买机油双方之间产生债权债务关系,原、被告双方经结算，被告出具欠条确认欠原告机油款80，050.00元,双方约定于2017年11月18日支付30，000.00元，被告未按照约定支付30，000.00元,双方于2017年12月1日进行退货抵账18，818.00元。被告尚欠原告货款61,232.00元至今未付。根据法律规定,被告应按照欠条内容清偿剩余债务。故原告要求被告支付欠付货款61,232.00元的诉讼请求,事实清楚,证据充分，本院依法予以支持。被告经公告送达传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”据此,原告主张从2017年开始支付银行贷款同期利率至货款付清的诉讼请求，本院认为原告的主张符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告知诗迪里于本判决生效之日起三十日内支付原告大理永爱商贸有限公司机油款61，232.00元(大写:人民币陆万壹仟贰佰叁拾贰元整)并承担以61，232.00元为基数,自2017年11月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1801.00元，由被告知诗迪里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  和建香 人民陪审员  周建新 人民陪审员  肖 卫 二〇一九年九月三日 书 记 员  和晓光
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2587号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：杨朝晖，该行行长。 委托代理人：欧桂宝，该行职工。 委托代理人：郑胜金，该行职工。 被执行人魏世福，男，1979年7月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人魏世福信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初351号民事判决，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏世福即日偿还给申请执行人信用卡透支本金45783.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人魏世福即日支付给申请执行人律师代理费1600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人魏世福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人魏世福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初351号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1467号 申请执行人刘子建,男,汉族,1991年7月10日出生,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人李德建,男,汉族,1974年10月3日出生,住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人刘子建于2019年7月2日因被执行人李德建不履行（2018）皖1623民初733号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日向李德建发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月4日、8月1日、9月18日依法对被执行人李德建名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李德建有可供执行的财产信息，于2019年8月12日本院依法将李德建纳入失信被执行人，于2019年8月12日对李德建发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初733号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1927号原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城悦江苑******，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：王金荣，男，1991年12月10日出生，汉族，河南省鹿邑县人，居民。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告王金荣及其委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金荣返还原告借款本金164556元，并按年利率24％的标准支付自2018年2月8日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年6月8日，被告王金荣购买三星公司太阳城二期11栋070103号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为139966元,房屋维修基金为14631元，契税为9956元，合计164553元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款164553元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告王金荣辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年6月，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。6月7日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款139966元、房屋维修基金14631元、契税10454.5元，合计165051.5元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。6月8日，被告王金荣与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城11栋0701003号房屋，总价款为696966元，首付款为139966元，存入三星公司指定监管账户；余款557000元，于2017年6月15日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。2017年6月9日，原告代被告缴纳房屋维修基金14631元及契税9956.66元。2017年6月13日，原告代被告将购房首付款139966元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。后被告返还原告借款本金30000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人王金荣之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。现被告已还借款30000元，余款134553元，被告应予返还。故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以部分支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金、契税而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金、契税的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告王金荣在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币134553元，并按年利率24%的标准支付自2018年2月8日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3592元，减半收取1796元，财产保全费1689元，共计3485元，由原告长沙润鑫品牌策划有限公司负担600元，由被告王金荣负担2885元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一九年九月二十三日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2537号 杨玉荣、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人杨玉荣与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2537号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终401号 抗诉机关（原公诉机关）南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹敏，男，1985年5月24日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，江西昌通汽车销售服务有限公司法人代表，户籍地江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 辩护人江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人詹敏犯诈骗罪一案，于2019年4月22日作出（2018）赣0104刑初212号刑事判决。宣判后，南昌市青云谱区人民检察院、原审被告人詹敏分别提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市人民检察院指派检察员刘某出庭履行职务，上诉人詹敏及其辩护人姚俊、江雄元到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定上诉人詹敏犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104刑初212号刑事判决； 本案发回南昌市青云谱区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 周 彤 审 判 员 潘 建 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张延飞 书 记 员 万 杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1795号 原告：鲍平原，男，1978年4月25日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：陈慧君，男，1985年9月8日生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：焦志平，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住玉田县。 原告鲍平原与被告陈慧君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序。本院依被告陈慧君申请依法追加焦志平为本案被告参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理。原告鲍平原及委托诉讼代理人高学磊、被告陈慧君及委托诉讼代理人刘凤悦、被告焦志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍平原向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损失24667.95元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经人介绍于2018年8月21日到被告处从事彩钢安装工作，工资为255元/天。2018年8月22日上午10时许，原告正在高处焊接东西时，由于梯子歪斜，致原告不慎摔伤。后原告被送往玉田县骨科医院抢救及住院治疗。原告因本次事故造成的损失有：医疗费8208.68元、住院伙食补助费760元、营养费760元、误工费12495元、护理费1944.27元、交通费500元，合计24667.95元。原告受雇于被告且在从事雇佣活动过程中受伤，原告因此产生的损失应由被告赔偿。原告曾找被告协商处理，被告拒绝赔偿，故原告起诉，请求判准所求。 被告陈慧君辩称，被告陈慧君并非雇主，雇主是被告焦志平，原告自己有过错，被告陈慧君不应承担赔偿责任。被告陈慧君已将工程款结清交给被告焦志平。原告受伤后，被告陈慧君为原告支付1100余元。 被告焦志平辩称，我与鲍平原之间不存在雇佣关系，只是合作关系，有活共同干，按工分钱。我不懂法，对原告的受伤损失我不承担责任，我们是干活各带各的工具，东家给钱后，我们就按工分钱，我们给东家干活也是按工给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告陈慧君欲在院内建彩钢棚，经人介绍找到被告焦志平，被告焦志平、原告鲍平原及孙学静、孙庆国等人共同为被告陈慧君安装彩钢棚，约定被告陈慧君给原告等人每人每天报酬255元。2018年8月22日上午10时许，原告鲍平原在从事安装工作过程中，因梯子歪斜，不慎掉落摔伤，当日到玉田骨科医院住院治疗，2018年9月10日出院，共住院19天，其伤经诊断为胸部、左膝部软组织损伤、上切牙脱落、上右侧切牙冠折。被告陈慧君为原告垫付医疗费2100元。 关于原告鲍平原的合理经济损失的认定：结合原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明和被告陈慧君提交的医疗费票据，可以认定原告共损失医疗费8208.68元，住院伙食补助费760元；原告主张的工资标准非固定收入，其主张的工资不能作为误工标准，应以农林牧渔业标准计算误工费，结合原告伤情及住院病历记载，本院酌定原告误工期为30日，误工费为1921.97为元；原告主张护理费1944.27元本院予以支持；交通费以200元为宜；原告主张营养费理据不足，本院不予支持。综上，原告的损失有：医疗费8208.68元、住院伙食补助费760元、误工费1921.97元、护理费1944.27元、交通费200元，共计13034.92元。 本院认为，原告鲍平原到被告陈慧君处从事安装彩钢棚活动，被告陈慧君为原告支付劳动报酬，双方形成了劳务关系，原告为提供劳务者，被告陈慧君为接受劳务者。原告在为被告陈慧君提供劳务过程中遭受人身损害，被告陈慧君应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中，未尽到合理的注意义务，具有过错，应对自身损害后果承担相应责任。结合本案具体情况，原告应承担70%民事责任比例，被告陈慧君应承担30%民事责任比例。对原告因此造成的合理经济损失，被告陈慧君应按其所应承担的责任比例向原告承担赔偿责任。被告陈慧君主张原告鲍平原是为被告焦志平从事雇佣活动，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈慧君赔偿原告鲍平原医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计3910.48元，剔除被告陈慧君为原告鲍平原垫付的医疗费2100元，被告陈慧君再给付原告鲍平原赔偿款1810.48元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告鲍平原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告鲍平原负担278元，由被告陈慧君负担22元。被告陈慧君于本判决生效之日起三日内向本院交纳22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  黄洪成 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨雅惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阮世秀，女，1980年5月19日生，汉族，住陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告阮世秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告阮世秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮世秀支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,497.50元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息8,368.25元、违约金14,491.41元；2.判令被告阮世秀支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阮世秀负担。事实和理由：被告阮世秀向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阮世秀未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告阮世秀未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告阮世秀未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阮世秀在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市市辖区海滨大道中路XXX号北区40栋502室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告阮世秀拖欠信用卡欠款本金59,497.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阮世秀在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阮世秀借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阮世秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阮世秀签收与否，均视为送达。被告阮世秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮世秀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,497.50元；二、被告阮世秀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告阮世秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初568号原告：黄彤，男，1969年6月1日出生，汉族，阳新县税务局职工，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省阳新县，被告：梁龙翔，男，1960年2月12日出生，汉族，阳新县税务局职工，现住湖北省阳新县，原告黄彤与被告梁龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彤到庭参加诉讼，被告梁龙翔经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彤向本院提出诉讼请求，1、判令被告梁龙翔偿还借款68,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄彤与被告梁龙翔均是阳新县税务局职工，系同事关系。2017年11月8日，被告梁龙翔以做生意急需资金周转为由向原告黄彤借款，原告筹集到资金68,000元后借给被告梁龙翔，同时被告梁龙翔向原告出具借条，约定2018年底归还。到期后，原告多次上门找被告讨要，被告以各种理由推诿，至今未果，故诉至法院，望判如所请。原告黄彤为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份信息，拟证明原告主体适格；证据二、阳新县公安局户籍证明，拟证明被告主体适格；证据三、借条一张，拟证明被告梁龙翔借原告68,000元的事实。被告梁龙翔既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩及未向法庭提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告梁龙翔无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院对原告黄彤提交的证据审查认定如下：原告、被告身份信息、阳新县公安局户籍证明、及借条证据形式要件合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认事实如下：原告黄彤与被告梁龙翔均是原阳新县国家税务局职工，系同事关系。2017年11月8日，被告梁龙翔以做生意急需资金周转为由向原告黄彤借款，原告以现金给付方式借给被告梁龙翔40,000元，又用原告信用卡刷取现金28,000元借给被告梁龙翔使用，被告梁龙翔收到借款后，于2017年11月8日向原告出具借条。借条记载：借到黄彤人民币陆万捌千元正，到2018年底还，梁龙翔，2017年11月8日。借款到期后，原告黄彤多次找被告梁龙翔催讨，被告以各种理由推诿，至今分文未付，原告为保护其自身合法权益，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁龙翔向原告黄彤借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告黄彤借款给被告梁龙翔及借款到期后，被告梁龙翔却未依约还款，被告梁龙翔明显违约，现原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁龙翔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁龙翔于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彤借款68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由被告梁龙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按照不服数额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    元    南人民陪审员 柯于桂人民陪审员柯愈生二〇一九年九月三日书 记 员 胡    志    明
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3007号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行。住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：丁月娟，该行行长。委托诉讼代理人：李更福，该行客户经理。被告:朱贺昌，男，1986年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告朱贺昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称农行宁河支行）的委托诉讼代理人李更福到庭、被告朱贺昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱贺昌返还原告信用卡借款本金32958.01元、利息2202.48元、逾期还款违约金1402.81元、其他费用164.15元，合计36727.45元（截止到2019年6月13日）；2.判令被告朱贺昌给付原告自2019年6月14日起，依据合同约定的标准，计算逾期利率及逾期还款违约金至信用卡借款实际归还之日止的利息、逾期还款违约金及复利；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱贺昌于2017年4月6日向原告申请并填写了办理金穗贷记卡申请表，且与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。1、合约第四条利息和费用：（1）透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。（2）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。（3）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。（4）乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。2、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡。3、信用额度为人民币账户35000元；合约对其他事项也予以约定。原告与被告朱贺昌签订合同后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号：62×××60）邮寄至被告朱贺昌指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止到2019年4月13日，拖欠原告人民币账户本金32958.01元、利息2202.48元、逾期还款违约金1402.81元、其他费用164.15元，合计36727.45元，经多次催收未果，故成诉。被告朱贺昌承认原告主张的诉讼请求和全部事实，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡（卡号为62×××60）消费清单、催收账户交易历史记录、催收基本资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份信息。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告朱贺昌向原告农行宁河支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行宁河支行审批后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定甲方农行宁河支行，乙方朱贺昌。合约中关于利息和收费约定如下：1.（1）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复率。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。（2）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。（3）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。（4）乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。2、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡。3、信用额度为人民币账户35000元；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告农行宁河支行依约定将信用卡（卡号为62×××60）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡。截止到2019年6月13日，被告拖欠原告人民币账户本金32958.01元、利息2202.48元、逾期还款违约金1402.81元、其他费用164.15元，合计36727.45元。本院认为，原告农行宁河支行与被告朱贺昌之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，原告农行宁河支行依约定为被告朱贺昌提供款项，被告朱贺昌亦应按照合同约定按期按时足额还款。现被告朱贺昌未能按照合同约定及时还款的行为显然违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告农行宁河支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告朱贺昌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行支付截止到2019年6月13日的借款本金32958.01元、利息2202.48元、逾期还款违约金1402.81元、其他费用164.15元，合计36727.45元,并按合同约定的标准支付自2019年6月14日始至借款本金实际返还之日止所产生的利息、逾期还款违约金及复利。如被告朱贺昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告朱贺昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张丙生二〇一九年九月二日书记员  杨爱媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执287号侯景国：申请执行人侯景国与被执行人张兴林承揽合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年九月五日
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异302号异议人（案外人）：成某，男，汉族，1969年1月26日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人成某向本院提出书面异议。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第四层从北往南数第四套房屋等房产。异议人成某提出异议称，涉案房屋是朱某给徐勇抵债的，徐勇又以10万元的价格转卖给我的，我一次性支付给徐勇10万元现金，徐勇将房屋钥匙交给的，涉案房屋还未通水电，没有装修。请求：中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第四层从北往南数第四套（楼梯口向北第三套）房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2018年1月3日，异议人成某与被执行人朱某签订《商品房买卖合同》，约定朱某将“位于灌云县圩丰镇××步行街（××中学墙头东侧高层）四楼厅室房由南向北第二套紧靠楼梯口边上”房屋出售给成某，总房价14万元，买受人一次性付清。异议人提交的该合同书在约定房号处有改动，将原打印的“第二套”改为手写的“第三套”。该合同下方空白处还有“证明人：徐勇183××××****”、“实收房款壹拾万元整（一次性结清）”的字样。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，虽然异议人成某提供了其与被执行人朱某签订的《商品房买卖合同》，但是不足以证明涉案房屋系徐勇通过以房抵债的方式取得、徐勇又以10万元的价格将该房屋转让给异议人以及异议人已经支付全部购房款的事实。因此，异议人成某要求中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边东排楼房第四层从北往南数第四套房屋的执行并解除对该房屋的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回异议人成某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月十六日法官 助理  程秀峰书 记 员  朱庭苇附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1659号原告：邹永洲，男，1961年7月17日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：郭明卫(曾用名郭名卫），男，1967年1月22日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，原告邹永洲与被告郭明卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告邹永洲及其委托诉讼代理人李世先到庭参加了诉讼，被告郭明卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹永洲向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款50000元及利息（按月利率2％从2014年5月5日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系。2014年被告在位于麻城××大道的金龙华府建筑工地承包木工工程，无钱向工人发放工资，向原告提出借款要求。2014年5月5日，原告在其中国银行的卡里取出现金50000元交给被告，被告同日向原告出具了内容为“借到人民币伍万元整，月息2分，限期一年”的借条一张，到期后原告每年多次催要，被告均未还款。2018年4月21日，原被告对借款本金及利息进行了结算，在被告承诺2018年年底还清的情况下，原告放弃了部分利息，被告向原告重新出具了一份内容为“借到现金柒万元整”的借条，原借条未收回，但被告在2018年年底前分文未还，违背了承诺，因此利息应按月利率2%从2014年5月5日起计算至还清之日止，原告多次催要，被告通过其农村商业银行卡于2019年2月2日向原告农行卡转账还息3600元。余款未付，故原告提起诉讼。被告郭明卫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了五组证据，本院认为原告提交的证据一原告身份证复印件和证据二被告户籍证明，能够证明原告与被告的身份情况，本院依法予以采信；对原告提交的证据三被告2014年5月5日出具的借条及取款记录回单、证据四被告2018年4月21日出具的借条以及证据五微信和短信聊天记录及银行柜员机客户通知单，能够证明原告主张的与被告之间在2014年5月5日发生借款关系，并在之后2018年4月21日双方结算被告重新出具借条的相关事实情况，对这两组证据反映的相关事实本院结合原告的陈述综合予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告郭明卫向原告邹永洲借款并出具借条一张，借条上载明“借到人民币50000元，月息2分，限期一年”，原告邹永洲于当天在其银行账户取款50000元向被告郭明卫支付了借款。后2018年4月21日，双方结算后被告郭明卫重新向原告邹永洲出具70000元借条一张，该借条上载明“以前有个五万元条子无效”。2019年2月2日被告郭明卫通过银行转账向原告邹永洲偿还了3600元。后原告邹永洲催要无果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张向本院提交的证据能够证明与被告之间借贷关系成立且生效。本案诉请的借款本金为50000元，原告提出应从2014年5月5日开始按月息2分计算该借款本金50000元的利息至今。原告提出该主张依据的是2014年5月5日被告出具的50000元的借条，但原告提交的2018年4月21日被告出具的70000元借条上有原50000元的借条无效的备注，这与原告的主张依据的事实相矛盾。按照原告陈述的2018年4月21日借条是将2014年5月5日借款本金发生的利息按20000元计算后结转为本金，故出具的是70000元的借条，按《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，计入后期借款本金的利息20000元经计算没有超过年利率24%的标准，重新出具的借条载明的70000元金额可认定为后期的借款本金，2018年4月21日被告向原告出具70000元借条的行为应当视为有效。原告提出被告如未在年底前偿还则该70000元借条的约定不予认可的事实并未在2018年4月21日借条上进行书面约定，原告未就该主张另外提供证据证明，故对原告提出2018年4月21日借条失效的主张本院不予采信。在2018年4月21日的70000元借条上未约定利息，但原告可以按照《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定自主张之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告应偿还原告借款本金70000元，减去2019年2月2日偿还的3600元，下欠的借款本金为66400元，并自起诉之日2019年5月7日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明卫于本判决生效之日起十日内偿还原告邹永洲借款本金66400元及利息（按年利率6%标准计算利息，自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹永洲的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告郭明卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 蔡 波审判员 刘惠芳二〇一九年九月一日书记员 熊小娟
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执318-2号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东。负责人：赵继强，行长。被执行人：王俊伟（曾用名王铭），男，汉族，1977年2月6日出生，住河南省舞钢市，曾用身份证号码：4104811977********）。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行与被执行人王俊伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王铭位于舞钢市垭口钢城路中段东侧（恒大华府2#楼）第26层2604号房一套。本裁定立即执行。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨小勇
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初154号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人曾勇，男，1963年12月25日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，中共党员，原蓬溪县鸣凤镇桅子坝村支部书记，现住蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月14日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）130号起诉书指控被告人曾勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年6月5日18时许，被告人曾勇酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从蓬溪县鸣凤镇向栀子坝村方向行驶，至鸣凤镇红光村11组时，因操作不当撞到行人唐某某，形成道路交通事故，民警接报警到达现场后将被告人曾勇带至蓬溪县博裕医院提取血液送检。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被告人曾勇血液中乙醇含量为291.63mg/100ml。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人曾勇负事故全部责任。公诉机关认为，被告人曾勇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曾勇到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人曾勇判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曾勇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2132号申请执行人陆某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人陆某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月227日依法冻结被执行人杨某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年九月二十七日书记员  于 湘