wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0608民初2018号原告：清苑县泽盛砼业有限公司，住所地：河北省保定市清苑区清苑镇中冉村，统一社会信用代码：911306086975512152。法定代表人：郭建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭姣姣，该公司员工。委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地：保定市建华大街****楼临街门脸**，统一社会信用代码：911306007634379488。法定代表人：安彬，该公司经理。原告清苑县泽盛砼业有限公司（以下简称泽盛砼业公司）与被告保定屹立房地产开发有限公司（屹立房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告清苑县泽盛砼业有限公司委托诉讼代理人郭姣姣、许俊峰到庭参加诉讼，被告保定屹立房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽盛砼业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款384795元及逾期付款的损失（逾期付款的损失以384795元为基数，并自2018年1月26日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息直至实际清偿之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原告系被告混凝土的供应商，被告于2016年向原告购买混凝土用于被告开发的御景国际小区项目建设。经2018年1月25日双方对账，被告累欠原告砼款384795元未付。被告屹立房产公司缺席未答辩。经审理查明，原告泽盛砼业公司向被告屹立房产公司供应御景国际1、2、3、5、6、7号楼CFG桩的砼，最终结算价格为1884795元，至2018年1月25日，已支付130万元，还剩余584795元未支付。原告泽盛砼业公司提交屹立房产公司于2018年1月25日出具的证明一份（加盖保定屹立房地产开发有限公司公章）。诉讼中，根据原告的保全申请，本院作出（2019）冀0608民初2018号民事裁定书，保全被告屹立房产公司的财产。本院认为，被告屹立房产公司尚欠原告泽盛砼业公司砼款384795元，有被告出具的证明一份为证，本院予以确认。对原告泽盛砼业公司要求被告屹立房产公司给付砼款384795元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以384795元为基数，自2018年1月26日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告逾期付款利息直至实际清偿之日止给付逾期付款的损失，原告并未提交证据，本院不予支持。被告屹立房产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告保定屹立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告清苑县泽盛砼业有限公司砼款384795元。二、驳回原告清苑县泽盛砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071元减半交纳3535元，保全费2444元由被告保定屹立房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年九月四日书记员  高海燕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9272号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人段路遥，男，1994年04月10日出生，住湖南省彬州市宜章县。申请执行人张晶与被执行人段路遥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16073号民事判决书已发生法律效力。因段路遥未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人段路遥给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人段路遥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段路遥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段路遥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16073号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执688号 申请执行人:新疆华洋实业（集团）工业有限公司。 住所地：昌吉市。 被执行人：新疆佳运房地产开发有限公司。 住所地：昌吉市。 本院在执行新疆华洋实业（集团）工业有限公司与新疆佳运房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初727号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的73813元，已执行标的0元，未执行标的73813元（不含迟延履行债务利息及执行费1007元）。 本案在执行过程中，因被执行人新疆佳运房地产开发有限公司处于歇业状态，无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执688号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可申请恢复对法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  王振声 二〇一九年九月五日 书记员  李玉梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2596号罪犯周新辉，男，生于1968年1月20日，汉族，小学文化程度，广东省梅州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年6月23日作出(2008)深中法刑二初字第173号刑事判决，以被告人周新辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年11月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2014年3月经清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，2019年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周新辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周新辉在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周新辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯周新辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周新辉减去有期徒刑六个月（刑期至2029年3月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34059号原告：上海田园物业公司，住址上海市闵行区颛桥镇颛兴路１８０弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：翟忠德，身份信息不详。原告上海田园物业公司与被告翟忠德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  王静波二〇一九年九月二十七日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初19166号原告：张江娇，女，1977年12月26日出生，汉族，北京市朝阳区和平医院医师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐程兴（系原告之夫），1972年9月20日出生，汉族，中国工商银行总行职员，住北京市丰台区。被告：北京东亚信义国际会展中心有限公司，营业场所北京市大兴区黄村镇。法定代表人：倪凤民，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王祎煊，北京市安里律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安里律师事务所律师。原告张江娇与被告北京东亚信义国际会展中心有限公司（以下简称：东亚信义公司）修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江娇的委托诉讼代理人徐程兴、被告东亚信义公司的委托诉讼代理人王祎煊、宋正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江娇向本院提出以下诉讼请求：具体诉讼请求：1、被告赔偿原告自2014年7月3日至顶板质量合格之日止的房屋空置租金损失（暂只计至起诉当月的租金损失220500元=4500元/月x49个月，具体租金损失金额应按照每月租金4500元计算至顶板质量合格之日止）；2、被告赔偿原告已支付的顶板质量勘验检测费用损失8000元（5000元+3000元）；3、被告将原告圣和巷8号院1号楼2单元1502房屋调换成一套质量合格的住宅，同时按现有房屋的装修风格对调换后的房屋重作装修，且装修质量合格，并免费承担自房屋装修完成之日起2年的装修质量保修责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住时发现，位于北京市大兴区圣和巷**院**楼****房屋主卧顶板存在普通人凭肉眼完全可以看见的明显倾斜，存在质量缺陷和安全隐患，给原告带来了精神上的痛苦和心灵上的创伤。顶板非常直观的产品缺陷直接影响到房屋的正常出租和产权行使。被告始终否认顶板质量问题，为了迎接时间上不确定、勘验次数不确定的质量检测，随时需要开展的修复工程以及长期的诉讼与维权，原告必须随时准备迎接质量检测、随时需要开展的修复工程以及长期的诉讼与维权，原告必须随时准备迎接质量勘验的各项工作（包括收拾家具和物品、顶板外表处理等），随时准备修复的各类事项，房屋不能正常出租和适用，原告全家人的生活和工作受到严重影响，原告小孩的义务教育和原告全家身心健康也受到较大的影响。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，修理、更换、重作纠纷，是指因造成物的毁损的，权利人请求修理、重作、更换的纠纷，系物权纠纷。本案中，张江娇陈述涉案房屋在交付之时就存在倾斜，表明存在商品质量问题，其提交的证据《北京市商品房预售合同》亦反映了其与被告东亚信义公司纠纷系基于合同之债法律关系，现其以物权纠纷类案由起诉，且其诉讼请求亦基于物权纠纷案由所提出，系法律关系错误，应当裁定驳回其起诉，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张江娇的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李文强人民陪审员  武秋凤人民陪审员  王 丽二〇一九年九月三十日书 记 员  蔡平阳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执707号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：涂海军（曾用名：涂周荣），男，生于1976年4月24日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。 被执行人：王果，女，生于1985年2月24日，汉族，本科文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地为绵阳市体运村路**安江名园********。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与涂海军、王果、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1302018.42元及利息、罚息、复利，2017年12月5日之前的利息为549079.52元，从2017年12月6日起至借款本息付清之日止对每个月未支付的利息按月利率11.2‰计收复利；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费21460元、本案执行费21126元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2019年9月16日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执707号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十六日 书记员 刘双艳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初738号原告：巍山县文艺食品销售点。经营场所：巍山县南诏镇大富农贸市场2157-2158号摊位经营者：秦莲花，女，1979年6月23日生，汉族，高中文化，个体，住巍山县。被告：巍山县江宏驾驶培训学校有限公司。住所地：巍山县巍宝山乡建设村委会三角坪村。法定代表人：汪应宏，系该公司总经理。原告巍山县文艺食品销售点诉被告巍山县江宏驾驶培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者秦莲花到庭参加诉讼，被告的法定代表人汪应宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告即时支付拖欠的款项30900元，并以30900元本金为基数，支付从2019年5月1日起至欠款还清之日止的资金占用费，按月利率2％计算。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告公司成立后长期从我销售点采购牛肉，2018年3月以前的牛肉货款已经结清。从2018年4月开始至2019年2月，我销售点供给被告的牛肉款经双方结算总额为108917元，扣除被告已付19000元后，被告尚欠我销售牛肉款89917元，被告因未能付款于2019年2月28日向我销售点出具欠条一张，欠条清楚载明欠销售点牛肉款89917元的事实。此后，经我销售点多次催要，被告一直拖欠不归。为此我销售点向巍宝山乡人民调解委员会提出调解申请，经调解双方达成调解协议书，调解书确认被告欠款89917元的事实，同时约定了被告付款的次数及方式，最后付款的时限为2019年4月30日前完成付款。调解之后，被告又分次向我销售点支付了部分牛肉款，合计57000元。尚欠的32900元一直拖欠未付，直到我向法院起诉后，2019年8月6日江宏驾校的会计李贵琴用微信转过给我2000元，经我询问，会计答复还欠我30917元，17元我不起诉了，只要求支付给我牛肉款30900元。上述支付的牛肉款都是由江宏驾校的会计以个人名义转账或者微信支付的，然后他们都会到司法所去登记记录支付的金额。被告未到庭答辩及向本院提交相关证据材料。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方的买卖关系是否成立，被告现在是否还欠原告牛肉款30900元；2、原告要求被告按月利率2％支付所欠货款的资金占用费是否能够得到支持。针对以上争议，原告向本院提交证据A1、《欠条》一份，证明：巍山县江宏驾驶培训学校有限公司截止2019年2月28日还欠我牛肉款89917元。A2、《调解卷宗》一份，证明：经调解委员会调解后，双方达成协议，被告确认截止2019年3月7日还欠我牛肉款89917元，并承诺2019年3月30日前支付53950.2元，2019年4月40日前支付35966.8元。本院认为，证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告经营肉类、食品零售，被告长期从食品销售点采购牛肉。2018年4月起被告向原告赊购牛肉，至2019年2月28日，共欠原告牛肉款89917元，被告出具《欠条》一份，载明欠付款明细及已付款金额。后被告仍未付款，原告向巍宝山乡人民调解委员会申请调解，2019年3月7日，经调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，出具编号巍宝调（2019）03号《调解协议书》，载明：截止2019年2月28日，被告尚欠食品销售点牛肉款89917元，2019年3月30日前支付53950.2元，4月30日前支付35966.8元。后，被告未能按协议履行付款义务，原告于2019年7月23日诉至本院，被告于同年8月6日支付了牛肉款2000元，余款30917元至今未付。庭审中，原告只要求支付牛肉款30900元，表示尾数17元不要求支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将标的物牛肉交付给被告，被告应履行支付价款的义务。现被告尚欠牛肉款30917元，有原告提供的《欠条》及《调解协议书》为据，故原告要求被告支付牛肉款30900元，有理有据，本院予以支持。原告另要求按月利率2%支付从2019年5月1日起付清之日止的资金占用费。本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求逾期支付的资金占用费只能以年利率5.655%（基准利率4.35%+4.35%×30%）计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告巍山县江宏驾驶培训学校有限公司在本判决生效后十日内支付给原告巍山县文艺食品销售点牛肉款30900元，并按年利率5.655%支付从2019年5月1日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告巍山县江宏驾驶培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓红二〇一九年九月四日书记员  石 橙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19683号原告：王守江，男，1965年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段志才，男，61岁，住北京市房山区。被告：任素霞，女，60岁，住北京市房山区，系段志才之妻。被告：段海峰，男，31岁，住北京市房山区，系段志才之子。原告王守江诉被告段志才、任素霞、段海峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告王守江向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王守江的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守江撤回起诉。审判员  连春祥二〇一九年九月三日书记员  王 祎
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初191号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人郑某，男，1993年8月18日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住固安县。2019年5月8日，因交通肇事逃逸被固安县公安局行政拘留十五日，2019年5月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，2019年6月4日被逮捕，现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人刘某3犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李振望、邢晨出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2019年5月7日21时许，被告人郑某醉酒驾驶冀Ｒ×××**比亚迪牌小型轿车，沿固安县固东线由东向西行驶至4公里400米（固安县后西丈村牌）处，与对行至该处正在折返横穿公路的刘某1骑行的电动三轮车相撞，后郑某驾车逃逸，造成车辆受损、刘某1受伤后经医治无效死亡的交通事故。经固安县公安交警大队现场勘查及调查认定：郑某负此次交通事故全部责任，刘某1无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，要求以交通肇事罪（逃逸）追究被告人的刑事责任。被告人郑某对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。经审理查明，2019年5月7日21时许，被告人郑某酒后驾驶冀Ｒ×××**比亚迪牌小型轿车，沿固安县固东线由东向西行驶至4公里400米（固安县后西丈村牌）处，与对行至该处正在折返横穿公路的刘某1骑行的电动三轮车相撞，后郑某驾车逃逸，造成车辆受损、刘某1（1969年10月11日出生）受伤后经医治无效于2019年5月20日死亡的交通事故。经天津明正司法鉴定中心对郑某血液酒精含量进行检测结果为94.64mg/100ml；经固安县公安交警大队现场勘查及调查认定：郑某负此次交通事故全部责任，刘某1无责任。案发后，被告人郑某赔偿被害人刘某1亲属2.5万元。以上事实，有经庭审质证并经本院认证的下列证据予以证实：1.被告人郑某供述证实，2019年5月7日晚上8点多，其酒后驾驶冀Ｒ×××**比亚迪牌小型轿车回家，沿固东线由东向西行驶到西丈附近时，与一辆横穿公路的三轮车相撞，其当时很紧张没有停车，就向西继续行驶，后发现有一辆车追其，其就驾车转弯绕路，最后又转到固东线，行驶到西丈的一个汽修厂时，后面的车把其拦下，下来一个男子问其是不是喝酒了，其说喝了。对方就在那里看着其，一直到交警来。2.证人张某证言证实，当晚其驾车沿固东线回前西丈村，有一辆黑色比亚迪轿车速度挺快的将其超过，其行驶到前西丈村东时，看见妻子刘某2站在路旁，岳母刘某1倒在公路北侧路边，流了很多血，电动三轮车侧翻在公路上，刘某2说撞人的比亚迪车某跑了，其驾车追上后看到这辆比亚迪车的前部左侧有损坏，就打电话报警并追这辆车，这车绕来绕去又到了固东线向东行驶到前西丈村西时，其超过去把对方别停，对方是一名小伙子，身上有酒味并承认喝酒了。3.证人刘某2证言证实，当时其下班回家，在前西丈村东看到其母亲刘某1骑电动三轮车向东行驶，看到其后，刘某1就左转弯掉头，这时一辆比亚迪车由东向西行驶过来，把刘某1的电动三轮车撞翻，刘某1摔在路边，那辆车某跑了，这时其对象张某驾车赶到，问了事发情况就去追对方。4.驾驶人信息查询单、机动车信息查询单证实，冀Ｒ×××**黑色比亚迪牌小型轿车所有人为郑某，其准驾车型C1。5.呼出气体酒精含量检测单证实，2019年5月7日22时49分对郑某的检测结果为104mg/100ml。6.提取郑某血样登记表。7.天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，对郑某血液酒精含量进行检测结果为94.64mg/100ml。8.北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，刘某1符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克引起多器官功能衰竭而死亡。9.北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实，冀Ｒ×××**比亚迪牌小型轿车车身前部左侧与麒驼牌电动三轮车车身右侧中部发生过碰撞。10.北京丰台右安门医院诊断证明书证实，刘某1失血性休克、脑挫伤、右股骨干骨折（开放）、右胫腓骨、右肩胛骨、肋骨等多处骨折。11.居民死亡医学证明（推断）书证实，2019年5月20日刘某1因多器官功能衰竭死亡。12.道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片。13.道路交通事故认定书证实，郑某此次交通事故全部责任，刘某1无责任。14.行政处罚决定书证实，2019年5月8日，郑某因交通事故逃逸被固安县公安局行政拘留十五日。15.扣押决定书及清单，扣押冀Ｒ×××**比亚迪牌小型轿车一辆及行驶证一本。16.到案经过证实，被告人系传唤到案。17.户籍信息。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。且系肇事逃逸。被告人醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚；鉴于被告人自愿认罪并赔偿被害人亲属2.5万元，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2023年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新刚人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年九月二十八日书 记 员  王中卫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32752号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈健，男，1969年4月2日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金260,662.17元；2、判令被告支付原告贷款利息66,337.13元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息132,950.46元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金260,662.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月8日至2018年9月8日，首次还款日为2015年10月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月8日至2018年9月8日，首次还款日为2015年10月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2016年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金260,662.17元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈健未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈健归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金260,662.17元；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息66,337.13元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息132,950.46元；三、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金260,662.17元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,199.24元，减半收取计4,099.62元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1050号原告：李艳淑，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。被告：王耀，男，汉族，应县人。原告李艳淑与被告王耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵毅宏、被告王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告赔偿原告玉米款3900元；2.判令被告停止侵害原告段寨道耕地2.5亩。事实与理由：1995年1月1日，原告丈夫王修全与应县南河种镇接马峪村签订了《农村土地承包经营权合同》，并由应县人民政府就土地使用关系颁发《集体土地农业用地使用证》。其中确定以王修全为代表的家庭户内成员李艳淑共承包接马峪村耕地7.7亩，其中大园4亩，段寨道2.5亩，学校后1.2亩。2000年，王修全转为非农户，上述耕地由其户内成员妻子李艳淑继续承包并耕种。2018年1月25日，原告已就土地承包合同关系向应县南河种镇接马峪村申请将变更至原告李艳淑名下。2018年9月12日，被告王耀不知何故的情况下，强行收获段寨道耕种的2.5亩玉米并占用该耕地。就其行为，原告多次报警请求公安机关予以解决，然而被告在警察离去后仍然我行我素，继续侵占土地，无视公安执法行为及法律尊严。原告为合法承包人并享有承包经营权，被告侵占2.5亩耕地已构成侵权，故要求其停止侵害并赔偿损失。被告辩称，1.本案名为赔偿玉米款纠纷，实为土地所有权纠纷。1996年答辩人村中当时要建菜市场，将答辩人所有的3亩地征用，村中为了补偿答辩人，就将原告以前承包的，现在退还给村里段寨道2.5亩地转给了答辩人，有时任村书记的郭日静可以作证；2.答辩人承包该地后，就去内蒙古打工去了，就让答辩人的哥哥将该地转租出去，答辩人有租地人的证明，答辩人也以自己的名义承担着该地所缴纳的税费；3.2018年，原告丈夫的哥哥王修德在答辩人不知道的情况下，私自耕种答辩人的土地，其行为已侵害了答辩人的合法权益，故答辩人将其所种玉米收割；4.依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，土地的所有权争议未解决，而原告丈夫的哥哥就私自耕种，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。而原告未经乡政府处理，就向人民法院起诉，违反法律程序。综上，原告的起诉违反法定程序，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1995年1月1日，原告丈夫王修全与应县南河种镇接马峪村委会签订《应县农村土地承包合同书》，并取得《集体土地农业用地使用证》。取得对“大园”地4亩，“段寨道”地2.5亩，“学校后”地1.2亩土地承包经营权。2018年1月25日，原告向接马峪村委会提出变更承包经营权人申请，经村委会批准将原承包经营权人王修全变更为原告李艳淑。现原、被告因对“段寨道”2.5亩土地承包经营权发生纠纷引发诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所举的《应县农村土地承包合同书》、《集体土地农业用地使用证》、结婚证复印件、承包方调查表、承包方代表变更申请书及村委会变更意见、应县公安局南河种派出所出具的情况说明，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案原告最初起诉是以财产损害赔偿为诉求，在开庭时原告增加了要求被告停止对诉争土地侵权行为的诉求，因此，本案案由应定为农村土地承包经营权纠纷较为准确。土地承包合同是要式合同，是以取得承包合同为要件。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案诉争的土地在二轮土地承包时，原告家庭承包是以其丈夫王修全名义签订承包合同，承包期为三十年。在2018年1月25日，原告李艳淑提出变更承包经营权人申请，并经发包方应县南河种镇接马峪村委会同意变更李艳淑为承包经营权人，故原告李艳淑在法律上成为本家庭土地承包经营权人，对土地承包合同内约定的土地享有承包经营权，诉讼主体适格，所享有的承包经营权应受法律保护。虽然被告辩称对上述诉争土地享有权利，但未能提供有效证据证明其已取得土地承包经营权，或者有能够证明原告对该地已书面放弃的证据，故其抗辩理由不能成立。被告应对诉争的“段寨道”2.5亩土地停止侵害。对原告主张的赔偿损失，因其未能提供实际损失的证据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第五十三条规定，判决如下：原告李艳淑对“段寨道”2.5亩土地享有承包经营权，被告王耀应停止对该地的侵害；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元（原告已交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年九月十九日书 记 员  孙志宏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执行裁定书（2019）新4027执357号申请执行人唐君斗，男，1968年3月16日出生，俄罗斯族，个体工商户，住新疆特克斯县。被执行人特克斯县太平洋建设工程有限公司，住新疆伊犁州特克斯县阔克阿尕什街三环外。本院依据已经发生法律效力的（2019）新4027民初261号民事调解书，于2019年8月30日向被执行人特克斯县太平洋建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人特克斯县太平洋建设工程有限公司支付申请执行人唐君斗案款1278436.61元，并由被执行人特克斯县太平洋建设工程有限公司承担申请执行费15184元，执行过程中被执行人特克斯县太平洋建设工程有限公司向申请执行人唐君斗履行案款770000元，剩余案款申请执行人唐君斗与被执行人特克斯县太平洋建设工程有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人唐君斗自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）新4027民初261号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 綦甲林审 判 员 张爱华代理审判员 朱 庆二〇一九年九月五日书 记 员 马海山
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10495号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：李瑞，女，汉族，1978年10月28日生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告李瑞物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费286元，因撤诉减半收取143元。）审判员  吴彦梅二〇一九年九月二十九日书记员  颜 青
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1433号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，成都世邦通物业有限责任公司员工。 被告:朱涛，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告朱涛经公告传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1被告给付物业服务费7184.42元、清运费360元；被告给付违约金2000元。事实与理由：2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定电梯住宅按1.2元/㎡·月交纳物业服务费。被告拥有该小区3栋1单元6层17号房屋一套，房屋面积133.05㎡，每月应交纳物业费159.66元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2012年3月起到2015年12月30日止，被告欠物业服务费、清运费360元未交纳。 被告朱涛未提出答辩意见。 经审理查明：2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“万和阳光城”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按1.2元/㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。 被告于2015年12月10日登记购买位于金堂县房屋（面积133.05㎡）商品一套，2015年12月17日该房屋登记为案外人余春华所有。 上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、被告的房屋信息、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。但，原告提供的被告所有的房屋登记信息，表明被告于2015年12月10日购买房屋，当月即转让给他人。故，原告主张，要求被告给付2013年3月至2015年12月的物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，判决如下： 驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俸云明 人民陪审员  左文娟 人民陪审员  杨代清 二〇一九年九月六日 书 记 员  周 勋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5885号原告：赵福良，男，1982年7月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州海文建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇钩江居居民六组，统一社会信用代码：91520321322095049N。法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。原告赵福良与被告贵州海文建筑安装工程有限责任公司（以下简称海文建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福良与被告海文建安公司之法定代表人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵福良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告大理石货款42,363.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司于2015年承包了百花医药公司的办公楼装修工程，向原告购买大理石石材用于办公楼装修，双方口头约定大理石供货及包含安装按照290.00元/平方米的单价计算。2015年8月29日，被告施工的装修工程已验收，经过原、被告双方结算，原告供货共计140.96平方米，按照单价计算货款为40,878.40元，另有台盆材料及安装另行计费1,485.00元，以上共计42,363.00元。原告自结算后多次向被告催讨货款，但被告至今仍尚未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告海文建安公司辩称：我公司差欠原告大理石货款42,363.00元属实，但双方已于2018年7月3日达成协议于2018年10月10日前支付，并且支付的前提是被告收到百花医药公司的款项后才能支付给原告。因我公司至今仍未收到百花医药公司的款项，故支付原告货款的条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了委托付款协议书、订货单、微信聊天记录、付款协议书、委托书等证据，双方对证据无争议，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。本院并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：被告海文建安公司于2015年1月承包案外人百花医药集团股份有限公司的科技园大楼装饰装修工程进行施工，向原告赵福良购买大理石石材，双方口头约定大理石供货及包含安装按照290.00元/平方米的单价计算。2015年8月29日，原、被告双方经结算，原告赵福良供货大理石计140.96平方米，计算货款为40,878.40元，另有台盆材料及安装等另行计费1,485.00元，双方确定货款取整数为42,363.00元。2018年5月14日，被告海文建安公司与案外人百花医药集团股份有限公司对装修工程款经红花岗区人民法院主持调解，达成（2018）黔0302民初3687号民事调解书，确定由百花医药集团股份有限公司分期支付被告海文建安公司工程款本金300万元。2018年6月26日，被告海文建安公司要求百花医药集团股份有限公司于2018年10月10日前直接支付原告赵福良货款42,363.00元，后在其工程款中扣减。2018年7月3日，原告赵福良与被告海文建安公司签订协议，约定所欠原告石材材料货款42,363.00元由被告海文建安公司在2018年10月10日前一次性支付；如被告按时按额收到工程款而又未按此协议支付原告货款的，由被告承担相应法律责任。到期后，原告赵福良多次向被告催讨货款，被告海文建安公司以百花医药集团股份有限公司未付款为由，主张其付款条件并未成就。为此，原告诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买收人，买受人支付价款的合同。被告海文建安公司因其装修工程需要向原告赵福良购买大理石石材，双方虽未订立书面合同，但原告已按照双方口头约定提供石材并负责安装，履行了买卖合同关系出卖人的交付标的物义务，故本院认定系原、被告双方成立买卖合同的民事法律关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告赵福良已按约定交付货物，被告海文建安公司应当按照约定支付货款。原告赵福良现请求被告海文建安公司按照约定支付货款42,363.00元，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告海文建安公司主张双方已约定付款条件并未成就，而双方约定于2018年10月10日前一次性支付，被告未实际收到与他人的债权不能对抗应付原告债务，被告该项主张与客观事实不符，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告贵州海文建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵福良尚欠货款42,363.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430.00元，由被告贵州海文建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年九月十八日法官助理韦文舟书记员杨志彬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1892号 申请执行人：王德玉，男，1972年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇兴隆社区汶泗路与205国道交汇处40米路北。 申请执行人王德玉与被执行人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初6886号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7410.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月四日 书记员  韩匆林
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书   （2019）陕0630民初1183号     原告：吴召红，男，1970年02月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告：吴伍锁，男，1968年7月23日出生，汉族，陕西省宜川县村民，共同委托诉讼代理人：尧百祥，男，陕西屹立律师事务所律师。被告：宜川县XX镇XX社区XX村XX村XX小组，住所地：宜川县XX镇XX社区XX村。负责人：吴国宏，男，系该村民小组组长。被告：兰雷雷，男，1987年6月4日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告吴召红、吴伍锁与被告宜川县XX镇XX社区XX村XX村XX小组、兰雷雷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告吴召红、吴伍锁于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴召红、吴伍锁申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴召红、吴伍锁撤回起诉。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告吴召红、吴伍锁共同负担。   审 判 长     封 永 安   审  判  员     李 宝 龙   人民陪审员     张 延 琴     二〇一九年九月二十二日     书 记 员     李 妮 娜          1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2375号 原告：陈剑，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：颜飞轮，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈剑撤回起诉。 诉讼费79元（减半收取），由原告陈剑承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  王天强 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 玉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异774号 案外人：王琪龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王琪龙对执行位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人王琪龙于2011年3月31日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人王琪龙支付了房款95385元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人王琪龙在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市××××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹 恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副**泰山电子城**。统一社会信用代码912301006721414983（1-1）。负责人：高令忠，职务行长。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：吴江波，女，1978年8月23日生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行（以下简称邮政储蓄一曼街支行）与被告吴江波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄一曼街支行的委托诉讼代理人鲁晓琳到庭参加诉讼，被告吴江波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄一曼街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴江波签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告立即偿还借款本息143450.66元，其中借款本金137060.92元、利息6389.74元（利息暂计至2019年7月4日，之后发生的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%计算至本息全部还清之日止）；3.以位于哈尔滨××开发区××路南侧哈轴集资楼x号抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告吴江波签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定原告为吴江波提供借款150000元，借款期限120个月，贷款用途为购买位于哈尔滨××开发区××路南侧哈轴集资楼x号房产，按月等额本息还款，抵押期限在债务履行期限基础上顺延6个月，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向吴江波足额发放了贷款，但吴江波未按期足额偿付贷款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告吴江波未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月1日，原告邮政储蓄一曼街支行与被告吴江波签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告根据被告吴江波的申请，向其发放个人购置房屋贷款150000元，贷款仅用于购买坐落于哈尔滨市××开发区××路南侧哈轴集资楼x号的房屋；贷款期限为120个月，自2017年6月1日至2027年6月1日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，实际利率以借据为准，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。同日，原告与被告吴江波签订《房地产抵押合同》一份，约定被告吴江波以其名下位于哈尔滨市××开发区××路南侧哈轴集资楼x号房产为上述借款本息提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2017年6月15日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记。2017年7月4日，原告依约向被告吴江波发放贷款150000元，借据载明借款期限自2017年7月4日至2027年7月4日，年利率4.9%。被告未按约定期限偿还借款本息，累计超过六次，截至2019年7月4日，尚欠借款本金137060.92元、利息6389.74元。本院认为，原告与被告吴江波签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告吴江波发放借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告借款本金、利息数额予以认定。现原告要求解除《个人购房借款及担保合同》，被告按照约定偿还借款本息，并按合同约定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其名下位于哈尔滨市××开发区××路南侧哈轴集资楼x号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被告吴江波签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告吴江波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行借款本金137060.92元；三、被告吴江波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行上述借款本金的利息（截至2019年7月4日利息为6389.74元，自2019年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至本息还清之日止）；四、如被告吴江波到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨××开发区××路南侧哈轴集资楼x号房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告吴江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月四日书记员 王晓佳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初6122号之一 原告：乐清市泽芯电子有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇山东村，统一社会信用代码：91330382350231415K。 法定代表人：项力银，系该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：陈翰丹、林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：南京菲拉特电力科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村33号，统一社会信用代码：913201140626175086。 法定代表人：蔡安平。 委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。 原告乐清市泽芯电子有限公司诉被告南京菲拉特电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王怡如 审 判 员  朱慧呀 人民陪审员  严加林 二〇一九年九月三日 代书 记员  陈 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1332号之七 申请执行人：郭桂英，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪仁忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2066民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁忠徽商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江韬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江韬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,603元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江韬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,603元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2859号原告：李新武，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：安荣存，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：李永照，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南博涛律师事务所律师。原告李新武与被告安荣存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，追加李永照为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新武的委托诉讼代理人马才、被告安荣存的委托诉讼代理人顾绍华、被告李永照的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新武向本院提出诉讼请求：1.判令被告先予赔偿原告医疗费40000元，剩余医疗费及其他赔偿费用待原告伤残评定后另行主张权利；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系包工头，原告跟随被告干活。被告按天给原告开工资。2019年2月28日，原告在被告安排下进行外墙粉刷，由于被告提供的工具问题，致使原告从架子上摔下受伤，现已花费大量的医疗费用，请求依法判如所请。被告安荣存辩称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当追加房东为本案被告；原告在提供劳务中存在一定过错，应当承担一部分责任；被告已经给原告支付医药费50000元，超额支付，应根据双方过错承担责任。被告李永照辩称，其与安荣存系加工承揽关系，以每平方160元的价格总承包，李永照不是本案适格被告。在该工程建设中，由包工头安荣存具体负责指挥、安排、监督、管理且提供建房机械工具。根据建筑法的规定，农民自建低层住宅不适用建筑法，不能以定作人对承揽人的选任过错为依据要求定作人承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告李永照为在其宅基地上建筑两层房屋，让被告安荣存承揽该工程，被告安荣存雇佣原告李新武等人进行工程施工，雇佣建筑工人的报酬标准为大工130元/天、小工80元/天。被告安荣存安排原告等人粉刷外墙施工，放落架木施工过程中，被告李永照给原告李新武递送香烟，原告李新武用嘴叼着烟但未点燃。原告李新武站在架木上面朝里用绳子绑扎架木时，因绳子断裂导致其身体失控从架木上摔倒落地受伤。当日，原告入住泌阳振华骨科医院治疗，入院诊断为胸12椎体爆裂性骨折、脱位并完全性骨髓损伤、截瘫。2019年3月20日出院转驻马店市中心医院治疗，2019年3月26日出院。原告在泌阳骨科医院住院期间的医药费75653.12元；在驻马店市中心医院住院期间的医药费6037.41元。另查明，原告李新武用来捆扎架木的绳子等所有建筑工具均由被告安荣存提供。原告李新武陈述其本次请求的医疗费40000元，被告安荣存已垫支医疗费用50000元，不包括在原告李新武治疗过程中。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李新武为被告安荣存提供劳务，从事劳务过程中，被告安荣存对原告李新武的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。被告安荣存未对被告李新武的资质进行认真审查，导致无瓦工资质证书的原告从事相关瓦工劳务，在原告新武在架木上绑扎时未及时在现场进行制止，且因被告安荣存提供的绑扎绳索断裂和没有提供必要安全防护措施导致了损害的发生，存在过错，应对原告李新武的损害承担赔偿责任。被告李永照作为房东将建房工程发包给被告安荣存，双方之间存在发包和承包关系。被告李永照因缺乏安全措施从架木上摔落，为安全生产事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”虽然被告安荣存作为个人承包被告李永照的农村建房工程，不需要具备相应的建房资质，但被告李永照作为建房工程发包方，应当对承包人的安全生产条件予以审查。被告李永照明知被告安荣存缺乏必要安全防护措施而仍然让被告安永存组织原告李新武等工人施工，应当与被告安荣存承担连带赔偿责任。原告李新武未取得瓦工资质证书即从事瓦工劳务，对其站在架木上用绳索绑扎架木可能摔落的危险性认识不足，未采取必要的防范措施，对损害的发生也有一定的过错，应相应减轻二被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，原告李新武、被告安荣存、李永照各应承担的责任为20%、70%、10%，被告安荣存、李永照承担连带赔偿责任。被告安荣存已垫支的部分予以相应扣减。综上，原告李新武请求被告先行赔偿医疗费，理由成立，予以支持，请求数额过高的部分不予支持；被告安荣存辩称原告存在过错、应当按照过错分担责任的理由成立，予以采纳；被告李永照辩称非适格被告及不应承担赔偿责任的理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安荣存于判决生效后十日内赔偿原告李新武医疗费57183.37元（含已支付的50000元），实际赔付7183.37元；被告李永照于判决生效后十日内赔偿原告李新武医疗费8169.05元。二、被告安荣存、李永照就上述赔偿数额承担连带赔偿责任。三、驳回原告李新武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李永照负担80元，被告安荣存负担280元，被告李永照负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年九月二日书记员  韩 虚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6694号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人严进，男，1991年08月10日出生，住湖北省荆州市。申请执行人于立华与被执行人严进借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14106号民事判决书已发生法律效力。因严进未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人严进给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人严进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人严进名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人严进列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14106号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10921号 原告：李昌卓，男，1977年7月8日出生，汉族，住海口市。 原告：李惠，女，1983年4月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：梁明明，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪飞，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：海南昌茂企业（集团）有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈权中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诒志，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，海南颖川律师事务所律师。 原告李昌卓、李惠与被告海南昌茂企业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李昌卓、李惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李昌卓、李惠撤回起诉处理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  柯 鸿 人民陪审员  黎文菊 二〇一九年九月二日 书 记 员  冯勋劼
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执750号申请执行人：李国军，男，1981年8月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：高海生，男，1976年11月27日生，汉族，住响水县。被执行人：吴东成，男，1983年6月9日生，汉族，住响水县。李国军与高海生、吴东成借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  张 杨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1654号之一 申请执行人：潘子荣，女，汉族，生于1951年12月27日，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：刘燕，女，汉族，生于1975年5月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐亮，男，汉族，生于1973年7月20日，住四川省德阳市旌阳区。 潘子荣与刘燕、唐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初2011号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2019年7月19日立案执行。 本案执行标的为40000.00元及利息、诉讼和保全费共计1652.00元，已执行到位金额0元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人刘燕名下有房屋一套,本案已做轮候查封，被执行人唐亮有固定工作，本院已冻结唐亮的奖金收入，待奖金下发后再行提取（奖金下发时间尚不能确定），除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 李爱民
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执347号 关于邯郸市丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会行政非诉执行一案，本院于2019年3月1日立案执行，并于2019年9月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年九月三日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1364号曲军师：你与王国民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国民于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金13400.00元，执行费101.00元，案件受理费149.00元，合计13650.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：曲军师缴款账号：6228402147055954964账号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年九月十八日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1454号申请执行人：毋红梅，女，汉族，1974年6月4日生，现住晋城市城区。被执行人：赵长胜，男，汉族，1972年4月28日生，现住晋城市城区。被执行人：张志强，男，汉族，1974年8月1日生，现住泽州县。毋红梅诉赵长胜、张志强民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初3611号民事判决书已发生法律效力，申请人毋红梅于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求二被执行人偿还申请人1483810.33元，兵字第申请人律师费35000元。本院于2019年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年7月11日通过司法专递形式向二被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令，于2019年7月22日通过司法专递形式向二被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，无房产信息，被执行人赵长胜有少量银行存款，已依法予以冻结，有少量公积金，因晋城市住房公积金暂停司法扣划，待恢复后再予以扣划。被执行人张志强名下有少量银行存款，已依法予以冻结，名下车辆已依法予以查封。3、本院到被执行人赵长胜现住地进行线下调查，确无财产可供执行。另查明赵长胜在本院涉多件执行案，其本人下落不明，其它案件已发布悬赏公告。4、本院已对二被执行人限制高消费，并将赵长胜列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请人毋红梅和被执行人张志强达成还款协议，张志强于2019年9月10日履行70万元，申请人毋红梅同意撤销对其的执行申请，同意解除其名下对银行存款、车辆等的冻结和查封。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日对申请人毋红梅进行了约谈，将被执行人赵长胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月十六日书 记 员  王丽芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4997号原告：重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路**银杉豪庭**楼**，统一社会信用代码91500119MA605CHF9D。法定代表人：丁尧银，该公司总经理。被告：代正焱，男，1993年2月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张露，女，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司与被告代正焱、张露居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司法定代表人丁尧银，被告代正焱、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6000及违约金66元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付违约金66元的诉讼请求。事实及理由：2019年6月5日，被告代正焱、张露在原告处签订一份出售位于南川区某小区房屋买卖合同，经原告方合理完成房屋过户手续后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益；原告工作人员打电话到被告，被告不接（含手机、座机）、信件不回（含短信、邮件），原告工作人员前去催款也避而不见。现诉请法院判决被告代正焱、张露偿还原告重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司人民币6000元，并支付违约金，以维护原告合法权益。被告代正焱、张露辩称，原被告于2019年6月5日签订合同，至2019年6月末，双方没有任何信息交流。原告未履行基本义务，一切事物事物都是由我自行办理。被告没有说不支付佣金，也未拒绝接听电话，当时房屋出售信息并未挂靠在原告公司。经审理查明：2019年6月5日，重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司（经纪方）与代正焱、张露（卖方）、案外人向元中（买方）签订《房地产买卖居间合同》，该合同第一条约定：房地产基本情况：坐落于重庆市南川区某小区。第三条约定：该房屋成交价格为人民币（大写）：陆拾壹万陆仟元整，（小写）：￥616000元，该房屋价格已经包含该房屋大修基金、五通费用和（家私清单）（附件）所列的该房屋现有装修及家电、家具、设施设备等。第四条约定：1、鉴于经纪方已促成买卖合同的成立，买卖双方确认，买方、卖方、经纪方三方签定本合同之时，卖方、买方须支付经纪方的中介服务费以佣金支付承诺书为准。合同还约定了其他事项。当日，代正焱、张露出具《重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，部分内容为：由经纪方重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司提供居间服务，已经促成本人（承诺人）与买方签订关于购买位于重庆市南川区某小区房产的（房屋买卖合同），合同约定该房地产转让价为人民币（大写）：陆拾壹万陆仟元整（小写：￥616000元），本人承诺以此价格为依据计算经纪方的佣金及必要费用：1、佣金按交易价1%计算，为人民币陆仟元整（小写：￥6000.00元），居间服务必要费用为佣金额的20%，交易完成后此必要费用可抵扣佣金；2、必要费用应在签订《房屋买卖合同》支付，佣金应在签订国土局版本的《重庆市二手房买卖合同》及相登记机关递件前支付，延期支付佣金的，应按佣金总额的万分之五按日向经纪方支付延期付款违约金，拒绝支付佣金的，经纪方有关拒绝办理过户手续。诉讼过程中，当事人均认可涉案房屋权属已于2019年7月底变更登记至买家名下。上述事实，有原告提交的《房地产买卖居间合同》、《佣金及必要费用支付承诺书》，及原被告的当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原被告与案外人之间共同签订的《房地产买卖居间合同》中，关于原被告居间合同权利义务的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。从《重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》约定内容来看，二被告应当在“签订国土局版本的《重庆市二手房买卖合同》及向登记机关递件前支付佣金6000元”现原告已提供了居间媒介服务并促成买卖双方达成房屋买卖合同，且涉案出卖标的物已于2019年7月前过户至买家名下，二被告应当按照约定支付居间服务费。故，原告要求二被告支付居间服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回要求二被告支付违约金66元的诉讼请求，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告代正焱、张露自本判决生效后立即向原告重庆市南川区墅宅商务信息咨询有限公司支付居间服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告代正焱、张露负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇一九年九月二十六日法官助理  刘孝凯书 记 员  刘雨桥
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执恢7号申请执行人贾某。被执行人闫某。本院在执行贾某申请执行闫某借款合同纠纷一案中，本案标的32700元、案件受理费618元、申请执行费400元，已履行18000元，经查被执行人闫某各银行无存款，车辆管理所无等登记信息，房产管理部门，工商管理部门未发现有可供执行的财产，被执行人闫某的工资已冻结但暂不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  凌 有审判员  臧贤谊二〇一九年九月十七日书记员  郭媛媛
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审58号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：韩清华、纪新房，该局执法监察工作人员。被执行人：弓培兰，女，1972年9月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁城[2018]4043号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人弓培兰未经县级以上人民政府批准，于2018年8月20日在藁城区九门乡南屯村东至门市、南至道路、西至门市、北至道路范围内，占用该村集体土地884平方米（合1.33亩，，地类为建设用地符合土地利用总体规划）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44的规定。2019年1月2日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人弓培兰作出藁城[2018]4043号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的884平方米（合1.33亩）土地；2、对非法占用的884平方米（合1.33亩）土地处以每平方米10元罚款，共计人民币8840元。被执行人弓培兰在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月2日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人弓培兰进行了催告，被执行人弓培兰逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4043号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月2日作出的藁城[2018]4043号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1550号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张红里，男，42岁（1977年4月29日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月21日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1323号起诉书指控被告人张红里犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张红里提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月21日0时许，被告人张红里酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇金奇树大门口时，被民警查获。经检测，被告人张红里血液内酒精含量为99.3mg/100ml。当日，被告人张红里被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张红里告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张红里具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张红里拘役一个月，并处罚金。被告人张红里对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张红里犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张红里自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张红里依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张红里犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年9月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇一九年九月六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1360号被执行人杨生建，又名杨喜、小喜，男，1968年11月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人顾永刚，又名顾群力，男，1970年10月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人张伟，曾用名张向阳，男，1975年7月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人宁发东，又名宁华东、宁军，男，1973年10月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。关于杨生建、顾永刚、张伟犯抢劫罪、盗窃罪，宁发东犯抢劫罪一案，驻马店市中级人民法院（2012）驻刑少初字第18号刑事判决书、（2012）豫法刑四终字第58号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的财产刑义务。现查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨生建、顾永刚、张伟、宁发东的银行存款130000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 方光璞审判员 李 磊二〇一九年九月二十七日书记员 袁晓敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2757号原告:呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：郭鹏，厂长。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古法先律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩德成。被告：刘正刚，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂与被告刘正刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂在提起诉讼后，因已与被告达成和解，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂负担。审判员 李 英二〇一九年九月十六日书记员 李娜娜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执566号之一 申请执行人：王克旺，男，汉族，1954年5月7日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人王克旺与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第199号仲裁裁决书，向本院申请执行标的8338元，已执行到位金额0元，未执行到位金额8338元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1181号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。负责人：李玉国，行长。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。被告：赵朕，男，1982年8月10日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县东湾乡大辛庄东村**，现住。被告：韩珍珍，女，1986年9月16日出生，汉族，。上述二被告委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告赵朕、韩珍珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永，被告赵朕、韩珍珍及其委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告赵朕、韩珍珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告赵朕、韩珍珍连带偿还原告截止于2019年3月8日的本金1383858.26元、利息26792.03元、本金罚息128.38元，利息罚息325.01元，以上共计1411103.68元以及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告赵朕、韩珍珍连带支付违约金415.16元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊开发区东方大学城教师公寓14幢1单元402室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2016年12月30日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，二被告向原告借款1420000元，用于购买廊坊开发区东方大学城教师公寓14幢1单元402号房屋，借款期限自2016年12月30日起至2046年12月30日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。被告赵朕、韩珍珍辩称，合同为制式合同，合同中约定了对被告不公平的条款，其中包括给付本金、利息、本息罚金、利息罚金是明显的复利，原告在合同中约定了除利息以外的复息，明显违反法律规定，该合同相应条款不应得到法律支持。该合同中约定了为实现债权的其他费用，该笔费用没有明确的约定也不应是被告应承担的范围，作为原告不仅有经济利益还应有社会利益，支持被告的经济发展，不是解除合同要求支付本息，鉴于被告无能力全部偿还借款及本息，请法庭结合事实，本案被告已经偿还了部分本息，应支持原被告继续履行合同，将不合理不合法的条款予以变更。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年12月30日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向二被告发放个人购置住房贷款，金额为1420000元，借款期限从2016年12月30日起至2046年12月30日，由二被告按月向原告归还贷款本息；二被告以廊坊开发区东方大学城教师公寓14幢1单元402号房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。”原告按照约定向二被告指定的收款人账户发放了贷款。二被告在2018年11月开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本金1383858.26元、利息26792.03元、本金罚息128.38元、利息罚息325.01元，合计1411103.68元。本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向二被告发放了相应借款，但二被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求二被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告赵朕、韩珍珍于2016年12月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告赵朕、韩珍珍偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1383858.26元、利息26792.03元、本金罚息128.38元、利息罚息325.01元，合计1411103.68元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）三、被告赵朕、韩珍珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金415.16元；四、若被告赵朕、韩珍珍未履行上述判决内容，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行有权就被告赵朕名下位于廊坊开发区东方大学城教师公寓14幢1单元402号的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8752元，由被告赵朕、韩珍珍负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年九月六日书记员  李伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5202号申请人：乔春莲，女，1969年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸（D地块）D2、D3、D5、商业裙房号楼5-101。法定代表人：倪高峰，该公司负责人。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路****。法定代表人：丁志，该公司负责人。申请人乔春莲诉被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人乔春莲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司名下银行存款22100元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人乔春莲以名下单独所有的坐落于徐州市荆马河南路滨河花园（解困房）24号楼2单元501室【房屋所有权证号：徐房权证鼓楼字第**】房屋为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人乔春莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司名下银行存款22100元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人乔春莲名下单独所有的坐落于徐州市滨河花园（解困房）24号楼2单元501室【房屋所有权证号：徐房房权证鼓楼字第**】屋一套。财产保全费241元，申请人乔春莲已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年九月十一日书记员  于淼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路占华，男，1952年10月27日出生，汉族，住唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康玉惠，女，1971年5月13日出生，汉族，住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。代表人：张金宇，该公司经理。再审申请人路占华与被申请人康玉惠、英达泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路占华申请再审称，一、二审判决所依据的证据系被申请人伪造的。被申请人提交的《河北省医疗机构住院费收据》票据系被申请人伪造的，该票据票面金额存在重大瑕疵。被申请人提供的住院病例中多处造假。被申请人的住院病例、医药费明细与临时医嘱和长期医嘱存在矛盾。一二审认定的被申请人损失错误。本院经审查认为，再审申请人路占华与被申请人康玉惠发生交通事故，经公安交通警察部门认定，路占华负主要责任，康玉惠负次要责任。再审申请人应当依法对被申请人进行赔偿，再审申请人主张被申请人住院票据、住院病例等证据造假，但并未提供确实充分的证据予以证实，故原审对该主张不予支持并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路占华的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 孙学良二〇一九年九月三十日书记员 王 惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26752号原告：李国座，男，1987年12月8日出生，汉族，北京天宝盛世国际商贸有限公司职员，住北京市平谷区。被告：胡海平，男，1978年8月5日出生，汉族，三尚有（北京）文化传媒有限公司职员，住北京市丰台区。原告李国座诉被告胡海平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国座、被告胡海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海平向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费284.44元、误工费3500元、交通费500元、修车费2128元、精神损害抚慰金12000元，合计18412.44元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月9日，被告胡海平坐在一辆白色大众小型客车由北向南行驶在丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路，对在前方行车的我进行辱骂，使用手机将我后脑勺严重打破流血导致受伤严重，此事严重伤害了我，我与被告就赔偿问题进行协商未果，故诉至法院。胡海平辩称，李国座起诉的事实与理由与实际不符。除了医疗费其他均不同意赔偿。双当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年3月9日13时许，胡海平在北京市丰台区丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与李国座发生纠纷，后胡海平将李国座驾驶的机动车车门损坏，并对李国座进行殴打。李国座亦对胡海平进行殴打。后被民警查获。北京市公安局丰台分局作出京公丰行罚决字（2019）001382号和京公丰行罚决字（2019）001381号行政处罚决定书，给予胡海平行政拘留十二日的处罚，给予李国座行政拘留五日处罚。李国座于当日在首都医科大学宣武医院急诊外科就诊，李国座自费支付医疗费284.44元。李国座主张误工费、交通费，但未向本院提交相关证据。李国座要求胡海平赔偿修车费2128元，并向本院提交了维修发票等证据，胡海平不认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，根据行政处罚决定书可以看出，胡海平对李国座进行了殴打，李国座亦对胡海平进行殴打，双方均应承担对此应承担相应的责任。李国座要求胡海平赔偿医疗费，胡海平同意赔偿，本院不持异议。修车费一节，与本案不属于同一法律关系，本案不宜一并处理。交通费、误工费一节，证据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金一节，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡海平于本判决生效之日起七日内赔偿李国座医疗费284.44元。二、驳回李国座的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由李国座负担100元（已交纳），由胡海平负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年九月六日书记员  赵 超