贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3014号原告：李春梅，女，1967年7月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，一般授权委托诉讼代理人：刘清海，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201510858180。被告：何昌银，男，1967年6月4日出生，汉族，个体户运输驾驶员，住贵州省六盘水市钟山区，一般授权委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409091100210。原告李春梅与被告何昌银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人刘清海，被告何昌银及其委托诉讼代理人汪吉亮到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告双方于2019年9月24日向本院申请和解期限一个月，和解期限届满后双方仍未达成和解。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币173400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，2015年2月至2017年期间，因被告需要资金周转多次向原告借款，原告通过现金、微信转账、银行卡转账等方式将借款支付给被告，因双方是亲属关系，碍于情面就没有叫被告出具借条，经原告结算借给被告的款项共计173400元。现原告因经济困难多次要求被告返还借款，被告拒不归还，原告为维护合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法判决。被告何昌银辩称,1、民间借贷关系的成立必须有借条作为借贷凭证，借款人向出具人借款时，必须向出具人出具借款凭证，借款凭证上必须载明是借现金还是转账，以及付款方式、借款用途、借款利息的约定，借款人的亲笔签名，借款的日期，这是民间借贷关系成立的最基本原则。只有这样，出借人才具有债权人资格向人民法院主张自己的权利；2、本案的原告向人民法院主张的权利，提供的2015年2月28日至2017年5月9日借款清单，作为证据起诉被告，该事实已被贵州省高级人民法院（2018）黔民申3014号民事裁定书对原告申诉的17.34万元裁定不予采信其主张；3、银行打印的流水清单清楚看出2015年2月28日的6000是原告还2014年12月9日向被告借款5万元的利息（2个月的利息6000元），原告之前向被告借款时约定月息6%，原告在还该笔5万元本金利息时，分两次从中国邮政储蓄打入被告账户，2015年2月28日14时15分打入5900元，被告收到款后，打电话给原告说5万元的本金2个月的利息应该是6000元，为什么只打5900元，于是被告又于当日14时20分打100元进入被告卡号，这一事实充分证明了原告所列清单的诉请是偿还向被告借款利息的事实，而不是原告出借款项的事实。综上，钟山区法院（2018）黔0201民初96号民事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1006号民事判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔民申3014号民事裁定书、钟山区法院（2018）黔0201执1447号结案通知书证明原被告之间个人的民间借贷纠纷已执行完毕，本案的原告与被告不存在民间借贷纠纷关系，而原告在无任何借据的情况下，故意弄虚作假，利用多次重复提交的虚假证据，多年前偿还被告借款本金及利息的流水清单当作借款清单提供二审作证据没有被采信，在申请再审时，提供也没有被采信后，又以此作为借据向人民法院起诉被告，严重侵害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议的证据：1、原告出示的本人身份证一份；2、被告出示的本人身份证一份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据的分析与认定如下：一、对原告出示的：1、2015年2月28日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单2份（5900元、100元）、2015年4月8日至2017年7月30日之间招商银行户口历史交易明细表13页共计167400元，拟证明原告向被告银行账户转款共计173400元的事实。2018年6月20日打印的中国工商银行银行流水，拟证明原告李春梅于2014年11月26日在六盘水工商银行取款5万元出借给被告的事实。共计出借被告224000元的事实。该组证据中2015年2月28日客户凭单二份及2015年4月8日至2017年7月30日之间招商银行户口历史交易明细表13页能证明原告李春梅向被告何昌银转账173400.00元的事实，且2018年6月20日中国工商银行流水仅能证明原告李春梅在当日取款50000.00元的事实，故对该组证据的证明目的不予确认；2、贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1006号民事判决书及开庭笔录，拟证明该判决的第三页倒数第二段查明事实部分记载，原告方在二审期间提交的证据主张该款款项是用于偿还被告何昌银的借款，但是中院未采纳，未在借款中抵扣，故我方提起本案诉讼。该份证据中仅载明银行流水凭证，并未注明是否涉及本案款项，且该部分记载仅为证据分析部分。故对该组证据的证明目的，本院不予确认；3、（2019）黔0201民初3747号民事判决书及庭审笔录，拟证明李春梅欠何昌银的借款94000元已经全部执行完毕，李春梅现在不差欠何昌银借款。该份证据与本案中双方是否存在民间借贷关系无关联性，故本院对其证明目的不予采信；二、对被告出示的：1、钟山区法院（2018）黔0201民初96号民事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1006号民事判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔民申3014号民事裁定书、钟山区法院（2018）黔0201执1447号结案通知书复印件一份，拟证明被告与原告没有借贷关系，同时证明原告所起诉的事实以及今日提供的证据清单已被贵州省高级人民法院裁定不予采信。该份证据仅能证明在原、被告双方关于94000.00元借款的诉讼过程中，各级法院对原告李春梅的辩称及上诉理由不予采信，不能达到被告的证明目的。以上证据，均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春梅与被告何昌银系亲戚关系。2015年2月28日，原告李春梅通过中国邮政储蓄银行向被告何昌银的账户转账二笔6000.00元，并于2015年4月27日至2017年5月9日期间向被告何昌银的银行账户转账共计十一笔167400.00元，以上共计转账173400元。现原告李春梅以该十三笔共计173400.00元的转账系出借给被告何昌银款项，被告何昌银至今未偿还为由向本院提起诉讼。另，在本案庭审过程中，原告李春梅当庭提出增加50000.00元的诉讼请求，被告何昌银表示放弃答辩期。本院向原告李春梅释明庭审结束后缴纳该笔50000.00元本金的诉讼费，但缴纳期限届满后原告李春梅仍未缴纳，本院视为其放弃该笔50000.00元的诉讼权利。本院认为，民间借贷中出借方与借款方发生借款交付，双方应当出具借条。本案中原告李春梅陈述被告何昌银向其借款，但并未出示相关借条或借据，仅出示2015年2月28日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单2份、2015年4月8日至2017年7月30日之间招商银行户口历史交易明细表13页，并不能说明是原告李春梅出借给被告何昌银的借款。且原告李春梅作为完全民事行为能力人，应当并理当知晓出借借款不书写借条所产生的法律后果。原告李春梅与被告何昌银之间的转账非小额转账，不出具借条明显不符合日常生活习惯。根据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求……承担不利的后果”，故双方之间该笔资金往来不能认为是借款往来。且双方在庭审中陈述有多笔资金往来，并不能说明案涉款项就是原告李春梅出借给被告何昌银的借款。故对原告李春梅要求被告何昌银偿还173400.00元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春梅其所有诉讼请求。案件受理费3768元，因适用简易程序减半收取1884元，原告李春梅负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年九月二十九日法官助理秦洋书记员欧钧晟