河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4318号原告：王惠军，男，汉族，1967年1月19日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李永伟，系河南北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：朱业超，男，汉族，1971年5月2日出生，住淮阳县。被告：石威，男，汉族，1990年5月11日出生，住周口市川汇区。被告：郭宇，男，汉族，1978年7月12日出生，住周口市川汇区。被告：石星，男，汉族，1963年4月10日出生，住淮阳县，被告：石顺，男，汉族，1984年10月19日出生，住周口市川汇区。被告：李瑞轩，男，回族，1979年11月5日出生，住淮阳县。六被告共同委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。原告王惠军诉被告朱业超、石威、郭宇、石星、石顺、李瑞轩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠军委托诉讼代理人李永伟，被告朱业超、石威、郭宇、石星、石顺、李瑞轩共同委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠军向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告支付借款本金34900元及利息88000元（暂计至2019年5月20日），之后的利息按照月利率2%付至本金结清之日止。事实与理由：被告石威、朱业超从原告处借款共计本金20万元整，并签订借款协议，对借款期限、利率、借款用途等做了明确约定，但两人未按照约定向原告偿还借款本息。2017年7月20日，经各方协商一致并签署债务让与协议书，对原告与朱业超、石威的债权进行确认，两人将该笔债务转让给石星、石顺、郭宇，由被告石星、石顺、郭宇对该笔借款承担清偿义务。协议明确约定，在原告债权未能依协议得到有效清偿之前，被告石威、朱业超为清场借款本息承担连带责任保证的担保，被告李瑞轩对未清偿债务60万元承担连带责任保证的担保。因被告石星、石顺、郭宇未按照约定向原告偿还借款本息。经原告多次催告，仍未还全部借款本息，故诉至法院。六被告共同辩称：1、原告起诉的本金数额计算有误，现在只剩余28900元未还。2、本案被告朱业超、石威涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，根据相关法律规定，向社会公众非法吸收资金属于违法所得，本案中涉案资金均系违法所得，应当予以追缴，追缴后折抵的是本金。没有给付利息的义务。故原告所主张的利息依法不应当予以支持。3、根据相关法律规定，被害人另行提起民事诉讼请求返还财产的，人民法院不应受理。原告王惠军向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、原告身份证一份。2、借款合同书一份（包含合同、收据、承诺函）。3、还款方案一份。4、债务让与协议书一份。5、还款情况表一份。上述证据证明被告朱业超、石威于2015年7月10日从原告处借款20万元，原告按约履行出借义务。后被告等人于2016年1月13日与原告签订还款方案、计划等，但均没有按照约定期限和金额偿还借款，严重违反了协议约定。2017年7月20日，原、被告之间达成债权让与协议，由被告石星、石顺、郭宇承担该笔债务，被告石威、朱业超、李瑞轩对该笔债务承担连带清偿责任。协议第八条约定，如违反约定，被告应当自2017年7月20日起按照出借本金为基数支付利息，利率为月息2%。截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金34900元，月利率2%，尚欠利息88000元，共计122900元。六被告对身份证无异议；对借款合同书真实性无异议，认为该合同书上显示借款人为朱业超，原告不应当起诉其他五被告，原告还应当提供转账凭证，以证明其履行了出借义务。对还款方案是否为朱业超本人所签，需要进行核实，根据还款方案日期显示，保证人的保证时间已经到期，不再承担保证责任，保证人石威的保证期限已经到期。对债务让与协议书，真实性需要向当事人本人核实，被告石星、石顺、李瑞轩系保证人地位，保证时间都已超期。对还款情况表真实性、证明目的、关联性均有异议，认为该情况表系原告单方制作，总额、还款额、尚欠额均是原告单方书写，不能予以采信。六被告向本院提交以下证据，并当庭进行质证：1、谅解书和清偿证明各一份。证明本案涉及非法吸收公众存款，原告已经对刑事案件出具谅解书以及清偿证明。原告王惠军认为清偿证明及谅解书系复印件，需要与当事人核实，根据原告与被告签订的债权债务转移协议，石威、朱业超等人仍应承担连带清偿责任。2、石顺的银行卡交易明细一份。证明被告石顺于2019年5月24日向原告转账6000元未还。原告王惠军认为未加盖银行印章，原告是否收到该笔款项需要核实。经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2015年7月10日，原告王惠军与被告朱业超、案外人淮阳申夏财物咨询有限公司（以下简称申夏公司）签订借款合同一份，约定被告朱业超向原告王惠军借款20万元，申夏公司作为承担连带保证责任的保证人。合同签订后，原告王惠军履行出借义务。2016年1月13日，被告朱业超与原告王惠军签订还款方案，确定被告朱业超尚欠原告王惠军借款20万元，2016年1月至6月，每月15日偿还原告王惠军借款总额的1%；2016年7月至12月，每月15日偿还原告王惠军借款总额的2%；2017年1月15日偿还原告王惠军借款总额的2%；2017年2月至7月，每月15日偿还原告王惠军借款总额的5%；2017年8月至12月，每月15日偿还原告王惠军借款总额的10%。2017年7月20日，原告王惠军与被告朱业超、石威、石顺、郭宇、石星、李瑞轩签订债务转让协议书一份，约定原告债务人石威、朱业超从原告王惠军等11人借款本金总额为3418500元，自协议签订之日，石威、朱业超一次性向王惠军等11人支付现金60万元，剩余借款本金2210205元。王惠军同意原债务人石威、朱业超将剩余债务转移给新债务人石星、石顺、郭宇。庭审中原告王惠军要求对被告石顺向其转账6000元银行卡清单的真实性进行核实，但未在法庭规定的时间内提交核实结果。另查明，2016年11月17日，被告朱业超、石威因涉嫌非法吸收公众存款罪被淮阳县公安局刑事拘留，2017年9月8日，两人被淮阳县人民法院以非法吸收公众存款罪判处免于刑事处罚。案涉款项属于非法吸收公众存款范围内资金。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案涉及款项经生效判决确认为非法吸收公众存款范围内的资金。各方当事人就该资金签订的债务转让协议是由朱业超、石威二人向郭宇、石星、石顺三人转让债务，债务受让人未取得对等权益，该协议存在规避法律行为，应为无效。债务受让人基于债务转让协议向债权人履行的还款义务，视为受朱业超、石威委托返还非法集资款的行为，剩余的尚未偿还部分应当由朱业超、石威继续承担返还义务。原告请求的利息部分，因该款为非法吸收公众存款范围内的资金，本院不予支持。被告石顺在庭审中向本院提交的银行卡交易清单显示向原告转账6000元，原告要求核实真实性，但未在法庭规定的时间内核实结果，视为放弃相应权利，该款项应当予以扣除。故被告朱业超、石威应当向原告王惠军返还的集资款为28900元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见〉》第五条之规定，判决如下：一、被告朱业超、石威于本判决生效之日起十日内共同向原告王惠军返还集资款28900元。二、驳回原告王惠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1379元，由被告朱业超、石威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年九月六日书记员  胡鹏成