山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1151号 原告：樊海玲。系受害人闫永平之妻。 原告：闫宇霞。系受害人闫永平长女。 法定代理人：樊海玲，基本情况同原告樊海玲。系原告之母。 原告：闫宇馨。系受害人闫永平次女。 法定代理人：樊海玲，基本情况同原告樊海玲。系原告之母。 原告：闫乃顺。系受害人闫永平之父。 原告：梁玉花。系受害人闫永平之母。 委托诉讼代理人：张毅，山西翰儒律师事务所律师。系以上五原告的共同委托诉讼代理人。 被告：王侯平。 被告：李伟伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：方江团，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚东，系该公司员工。 原告樊海玲、闫宇霞、闫宇馨、闫乃顺、梁玉花与被告王侯平、李伟伟、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告樊海玲、闫乃顺、梁玉花及五原告共同委托诉讼代理人张毅，被告保险公司委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告王侯平、李伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告王侯平、李伟伟连带赔偿五原告损失528218.2元；2、被告保险公司在交强险、商业险限额内向原告直接承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月23日6时39分许，受害人闫永平驾驶晋A×××××号重型货车由太原向离石方向行驶至青银高速934km+912m处时，与被告李伟伟驾驶的晋A×××××重型货车发生碰撞，致受害人闫永平死亡。事故经交警队认定，闫永平负事故的主要责任、李伟伟负次要责任。依据法律规定，各被告应赔偿原告经济损失，故诉至法院。 被告王侯平未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告李伟伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，事故车在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期限内；原告损失先在交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在三者险限额内赔偿；3、原告主张的各项费用，在合理的范围内认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的户口、身份证、保单、事故认定书、驾驶证、街道办及村委证明、学籍、幼儿园证明、鉴定费、施救费无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的租赁房屋合同真实性存疑，辩称需要原告提供房东的身份证明。本院认为虽未提供房东身份证明，但与街道办及村委的证明可以相互佐证，且被告对街道办及村委证明无异议，故本院对租赁房屋合同予以采信。 2、案件审理过程中，本院向山西公安厅交通警察总队高速一支队六大队调取了第14610612090000004号事故卷宗，庭审中出示交警队对被告李伟伟询问笔录，李伟伟称车主是白建红、实际车主是王侯平，白建红是王侯平的老婆，各方当事人对该陈述均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日6时39分许，受害人闫永平驾驶自有的晋A×××××号福田牌重型厢式货车，由太原向离石方向行驶至青银高速934km+912m处时，与前方被告李伟伟驾驶的晋A×××××解放牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成闫永平死亡，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故由山西公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出第14610612090000004号道路交通事故认定书，认定闫永平承担事故的主要责任、李伟伟承担次要责任。 诉讼过程中，原告向本院申请对晋A×××××号福田牌重型厢式货车车辆损失公估评定。2019年8月7日本院委托的上海恒量保险公估有限公司山西分公司对晋A×××××号福田牌重型厢式货车车辆评定金额为67810元。 又查：晋A×××××重型货车的登记车主为白建红，其与被告王侯平系夫妻关系，该车由被告王侯平在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。交强险保险期限自2018年3月2日起至2019年3月1日止；商业三者险保险期限自2018年3月22日起至2018年3月21日止，保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。被告李伟伟系被告王侯平雇佣司机，事发当天拉运货物从太原丈子头去离石、柳林。 再查：受害人及原告樊海玲、闫宇霞、闫宇馨一家于2015年12月29日起在离石交通路木器厂一层租房居住。长女闫宇霞生于2011年12月10日，现就读于吕梁市离石区朝阳小学，次女闫宇馨生于2015年7月1日，现就读于吕梁市离石区爱育幼童幼儿园。原告闫乃顺与梁玉花为夫妻关系，现居住在吕梁市离石区吴城镇九里湾村，生有一子一女，儿子为受害人闫永平，女儿闫丽平。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额不足或不予理赔的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本起交通事故本起交通事故发生于机动车之间，山西公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的交通事故认定书客观公正，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及闫永平承担事故的主要责任、李伟伟承担次要责任的认定无异议，可以作为确定双方责任的依据。 依据原告起诉陈述及各被告答辩陈述，双方的争议焦点是事故造成原告各项损失的数额和损失的承担。对原告损失本院认定如下：1、死亡赔偿金620700元（31035元×20年），死者闫永平与原告樊海玲、闫宇霞、闫宇馨一家户籍为离石区坪头乡闫家坡村，从2015年至今租住在离市区交通路木器厂巷，被告保险公司对原告提供的租赁房屋合同真实性存疑。本院认为，虽原告未提供房东身份证信息，原告提供的吕梁市离石区滨河街道办事处和吕梁市离石区滨河街道办东关村委的证明载明“兹证明闫永平与樊海玲一家（夫妻），闫永平，男，汉族，离石区坪头乡闫家坡村人，身份证号：142302198110112918.樊海玲，女，汉族，离石区坪头乡闫家坡村人，身份证号：××。在交通路木器厂巷后租赁薛四则房屋居住，租赁时间为2015年12月29日起至2020年12月28日止，特此证明”。结合吕梁市离市区朝阳小学书证、闫宇霞学籍证明及吕梁市离石区爱育幼童幼儿园书证印证，可以认定原告樊海玲及闫宇馨、闫宇霞从2015年12月29日起至今一直居住在该址，且被告保险公司对该证据无异议，故本院认定原告经常居住地为城镇，死亡赔偿金按照山西省上一年城镇居民人均消费支出标准计算20年；2、丧葬费33834.5元（67669元÷2），按照山西省上一年职工月平均工资标准，计算六个月；3、精神抚慰金50000元，本院认为，精神抚慰金是指受害人或其近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害(消极感受)而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中因事故造成闫永平死亡，作为其近亲属的原告受到了长时间的损害，应当由赔偿义务人进行赔偿死者近亲属遭受精神损害抚慰金，赔偿数额适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和本院审判实践确定；4、被扶养人生活费270305元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。扶养费计算死者闫永平两个女儿方面：长女闫宇霞108845元（19790元×11年÷2人），2011年12月10日生，扶养年限为11年；次女闫宇馨138530（19790元×14年÷2人），2015年7月1日生，扶养年限为14年。死者闫永平父母部分：原告闫乃顺73376元（9172元×16年÷2人），1955年8月31日生，扶养年限为16年。被告保险公司辩称原告未提供闫乃顺无劳动能力的证明，故对其被扶养人生活费不予认可。本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被扶养人生活费年满60周岁以后就可以请求该费用，故本院对闫乃顺的被扶养人生活费予以支持；原告梁玉花的扶养费，被告保险公司认为原告梁玉花在闫永平事发时未满60周岁，故被扶养人生活费不应计算。本院认为，原告梁玉花未满60周岁，且未提供有受害人闫永平生前承担其扶养义务，原告梁玉花丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院对梁玉花的被扶养人生活费不予支持；依据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，本案被扶养人生活费计算为270305元[19790元×11年+（19790元÷2人+9172元÷2人）×3年+9172元÷2人×2年]；5、交通费1500元，原告主张交通费2000元，被告认可1000元，本院依据原告住址、处理事故人数及路途长短，酌情认定1500元；6、处理交通事故人员的误工费2686元（46693元÷365天×7天×3人），原告主张20000元，但未提供任何相关证据，本院支持按照居民服务业标准支持3人，依据本地风俗习惯支持7天；7、车损67810元，有本院委托的上海恒量保险公估有限公司山西分公司公估报告为据；8、原告请求施救费8000元，但未提交相关证据，故本院对该项损失不予支持；9、原告主张救护车费、太平房存尸费8700元，但未提供相关证据，故本院不予认定。以上损失共计1046835.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，余款934835.5元应由侵权人李伟伟按照事故责任比例承担30%即280450.65元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案事发时被告李伟伟正在从事被告王侯平的雇佣活动，故其造成的损失应由雇主承担；雇主王侯平在被告保险公司处投保有商业三者险，故被告保险公司应依照保险合同约定对被告王侯平应该承担的赔偿责任在责任险限额内直接赔偿各原告。综上，被告保险公司共赔偿原告392450.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内赔偿五原告各项损失共计392450.65元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9082元，由原告承担1896元，被告王侯平承担7186元；鉴定公估费4100元由被告王侯平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  郭桂娟 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 洁 第1页共9页