四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初388号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。。住所地：成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托诉讼代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告周永寿因不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号）及成都市人民政府（以下简称“市政府”）作出的《行政复议决定书》（〔2019〕969号），向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日立案受理，并依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭对本案进行了审理。原告周永寿的委托诉讼代理人廖进琼、被告市规划资源局委托诉讼代理人喻雷及负责人委托的工作人员吴娉娉、被告市政府委托诉讼代理人李慧及负责人委托的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日，被告市规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号），对原告申请公开“与《四川省人民政府关于成都市城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，经过成都市人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿安置方案，并书面公开为落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”的信息，告知原告“经查询，现将‘川府土〔2007〕63号’对应的经过成都市人民政府批准的《青羊区金沙街道办事处龙嘴社区居委会2、3、4组征地补偿安置方案》提供给您。关于您申请的‘书面公开为落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件’该信息描述不清、指向不明，建议你补偿更正后重新提交政府信息公开申请”，并将《青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案》作为附件提供给原告。2019年8月13日，被告市政府作出《行政复议决定书》（〔2019〕969号），认为被告市规划资源局已按照《政府信息公开条例》的规定，对于申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够做区分处理的，提供了可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明了理由，告知其申请的内容指向不明确，建议补充更正后重新提交政府信息公开申请，履行了告知义务，其作出的告知书并无不当，故维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号）。 原告周永寿诉称，2019年5月13日，原告用邮寄方式向被告市规划资源局递交政府信息公开申请，请求依法公开“与《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，且经过成都市人人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿方案并书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”的政府信息。被告市规划资源局在2019年6月6日作出了《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》“以下简称《政府信息公开条例》”相关规定，该政府信息是被告市规划资源局公开的范畴，而被告市规划资源局的行为违反了《政府信息公开条例》第六条规定，侵犯了原告的合法权益。故原告于2019年6月23日向被告市政府申请复议，市政府于2019年8月13日作出了《行政复议决定书》（〔2019〕969号），原告于2019年8月14日收到该复议决定书。被告市政府维持被告市规划资源局的行政行为，原告认为侵害了其合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告市规划资源局于2019年6月6日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号），并判令其依法重新作出答复；2.依法撤销被告市政府于2019年8月13日作出《行政复议决定书》（〔2019〕969号）。 被告市规划资源局辩称，被告市规划资源局作为成都市国土资源主管部门，在原告提出公开有关政府信息的具体申请时，有权予以审核并依据职权作出相应答复。2019年5月15日，被告收到原告提交的2份政府信息公开申请。2019年6月6日，经检索查询后被告作出280号告知书，并于2019年6月11日按照原告要求的方式邮寄送达原告。前述程序和期限，符合《政府信息公开条例》（711号令）的规定。原告提交的申请公开内容描述为“与《四川省人民政府关于成都市城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，经过成都市人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿安置方案，并书面公开为落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”。经检索查询，被告查询到涉及青羊区集体土地征收的征地补偿安置方案并予以提供，“并书面公开为落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”内容描述不清，指向不明，无法予以提供，遂要求原告补充、更正。被告根据查询结果，向原告作出280号告知书，向其公开了所申请公开的信息。该答复符合《政府信息公开条例》（711号令）的规定。综上所述，被告市规划资源局已按《政府信息公开条例》履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，原告周永寿对市规划资源局于2019年6月6日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号）不服，向被告市政府申请行政复议。2019年6月25日，被告市政府依法予以受理，并于2019年7月1日向市规划资源局发送行政复议答复通知书，市规划资源局于2019年7月11日提交行政复议答复意见书。经审查，市规划资源局于2019年5月15日签收了原告递交的政府信息公开申请表，载明所需的政府信息为“与《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，且经过成都市人人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿方案，并书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”，市规划资源局检索后，于2019年6月6日作出书面告知书送达原告，并向原告提供了《青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案》，同时告知原告其申请的“书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”，因信息描述不清，指向不明，建议补充更正后重新申请，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项关于答复期限、答复内容的规定，依据充分，程序合法，并无不当。故被告市政府于2019年8月13日作出《行政复议决定书》（〔2019〕969号），并于当日邮寄送达给原告，复议程序符合法律规定。原告认为市规划资源局上报给市政府批准的征地补偿安置方案违反相关法律法规的问题，该事项与市规划资源局的政府信息公开答复行为无关，被告市政府对此不予审查。据此，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告维持了市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。综上所述，被告请求人民法院支持被告的答辩意见，驳回原告的请求。 经审理查明，2019年5月13日，原告向被告市规划资源局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“与《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，且经过成都市人人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿方案，并书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”的信息。从邮寄单查询记录显示，被告市规划资源局于2019年5月14日签收。2019年6月6日，被告市规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号），将《青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案》提供给原告，同时告知原告其申请的“书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”，因信息描述不清，指向不明，建议补充更正后重新提交政府信息公开申请。被告于2019年6月11日向原告邮寄送达。原告不服，于2019年6月23日向被告市政府提起行政复议，要求撤销被告市规划资源局作出的告知书。被告市政府于2019年6月25日受理原告的行政复议申请，并于2019年7月1日向被告市规划资源局发送《行政复议答复通知书》。2019年7月11日，被告市规划资源局向被告市政府提交《行政复议答复意见书》及证据材料。2019年8月13日，被告市政府作出《行政复议决定书》（〔2019〕969号），认为被告市规划资源局已按《政府信息公开条例》的规定履行了告知义务，答复内容并无不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号），并于同日将该决定书邮寄送达原告。 以上事实，有《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号）及《青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案》，行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》及附件、《行政复议决定书》（〔2019〕969号）及送达凭证等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与两被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，新法优于旧法是法律适用的一般性原则。本案中原告提交的政府信息公开申请表，虽然邮单显示是被告市规划资源局于2019年5月14日签收，但被告市规划资源局启动政府信息办理程序及作出答复等行为，均发生在新的《政府信息公开条例》（国务院令第711号，2019年5月15日起施行）施行之后，被告市规划资源局适用新的《政府信息公开条例》对原告的政府信息公开申请予以处理，并无不当。 根据《政府信息公开条例》（2019年修订）第四条、第二十七条的规定，被告市规划资源局作为成都市国土资源主管部门，有权对原告提出的案涉政府信息公开申请予以审核并依法作出相应答复。同时根据该条例第三十三条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定，被告于2019年5月14日收到原告的申请书，于2019年6月6日向原告作出告知书，并按照原告“邮寄”获取信息的方式，向原告邮寄送达，程序合法。 根据《政府信息公开条例》（2019年修订）第三十条“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限……”、第三十六条第二项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，本案原告申请公开的信息描述为“与《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）对应的，且经过成都市人民政府批准的征用青羊区集体土地的征收补偿方案，并书面公开落实、实施这一征地补偿安置方案的具体工作规程文件”，从其描述可知，原告欲获取的信息包括两个部分：一是与川府土〔2007〕63号对应的涉及原告所在的成都市青羊区苏坡乡龙嘴村四组的征收土地补偿安置方案，即《青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案》。被告市规划资源局经查询后，作出书面告知，将《青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案》提供给原告。二是落实、实施征地补偿安置方案的具体工作规程文件，对于这一部分信息，被告市规划资源局认为相关法律、法规及规范性文件并没有“征地补偿安置方案具体工作规程”这一专门性称谓，同时“工作规程”包括多流程和程序，因此认为原告申请的该部分信息是描述不清，指向不明，要求补充更正后重新提交申请，符合《政府信息公开条例》的规定，已履行了政府信息公开答复义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市政府作为被告市规划资源局的同级人民政府，对原告以被告市规划资源局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。原告对被告市政府的行政复议程序不持异议，本院经审查亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关程序性规定，本院对被告市政府行政复议程序的合法性予以确认。同时，被告市政府在受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市规划资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号）的证据、依据，认为被告市规划资源局作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。 综上，被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕280号）及被告成都市人民政府作出的《行政复议决定书》（〔2019〕969号），事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年九月三十日 书记员  严 枫