河北省保定市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）冀06委赔9号赔偿请求人蒋永利，男，1957年1月15日出生，汉族，住高阳县。委托代理人庄会新，河北嘉道律师事务所律师。赔偿义务机关高阳县人民法院，住所地高阳县正阳路**。法定代表人肖伟，该院院长。委托代理人石润清，该院执行局局长。赔偿请求人蒋永利因错误执行申请赔偿义务机关高阳县人民法院国家赔偿一案，不服高阳县人民法院（2019）冀0628法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人蒋永利申请称，请求人蒋永利与甘肃省安西县（后改为瓜州县）桥子供销社（以下简称桥子供销社）因买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院受理后，根据请求人的申请，于2004年5月30日作出（2004）高民初字第393号裁定，诉讼保全查封了桥子供销社所有的皮棉24.14吨，并于同日向其负责人李学伟送达查封裁定，责令其对查封物品进行保管。2004年5月31日，该案经（2004）高民初字第393号民事调解书结案。调解内容为：桥子供销社于调解书生效后2日内给付蒋永利国家标准1-3级皮棉24.14吨，并随货给付发票。调解书生效后，桥子供销社未按约定履行，蒋永利于2004年6月7日向高阳县人民法院申请执行。该案进入执行程序后，经高阳县法院与桥子供销社主任李学伟确认（有法院笔录）：查封的财产有24.14吨皮棉。但是随后的执行过程中，高阳县人民法院在执行中未达到应有的执行力度，各种因素的促成，致使扣押的24.14吨皮棉标的物灭失，造成请求人的合法权利不能得到维护和保障。标的物灭失后，2019年4月12日，高阳县人民法院向请求人出具了（2009）高执字第149号执行裁定书，终结了（2004）高执字第149号案件的执行。综上所述，自2004年请求人申请执行以来，历时15年，高阳县人民法院执行过程中存在错误，并未有效控制查封标的物，致使请求人的债权未受到合法保护，侵害了请求人的合法权益，现被执行人已经彻底丧失清偿能力，请求人的合法权益已经因法院的错误执行行为遭受无法挽回的损失，依据《国家赔偿法》相关规定，特向贵院申请国家赔偿。赔偿义务机关高阳县人民法院陈述称,我院在执行蒋永利诉安西县桥子供销社买卖合同纠纷一案中，案外人安西县桥子信用社对本院已经查封的皮棉24.14吨提出异议，称这批皮棉已经抵押贷款，提供酒泉市中级人民法院民事调解书，确认双方抵押、质押合同合法、有效。我院以其抵押未办理登记为由，驳回其异议申请，并请求当地法院协助强制执行，但安西县信用社几十名员工用两辆车堵住大门，在大门上加上两把大锁阻挠、抗拒执行，安西县法院副院长带领四名法警也无法执行，电话报警也无效果，我们只能撤回，整理材料向当地公安、政法委、政府报告情况。2005年1月，我院收到安西县桥子社农畜产品专业合作社信函证明，称2004年8月27日桥子信用社根据酒泉市中级人民法院的调解书将我院查封的皮棉24.1吨多销售。我院将该证明提交安西县公安局。将此案的执行情况以及法律文书冲突情况逐级提交保定中院、河北省高院、最高法院执行办。综上，我院对查封财产采取就地查封，由被告妥善保管，强制执行时出现法律文书上的冲突，当地强力阻挡，当地法院协助均无效果。我院按照法律规定向当地公安报案、向当地党委、政府报告情况，按照规定逐级进行请示，我院执行过程不存在过错。商人不能只看到利益，看不到经济往来中的风险，因自身考虑不足造成的损失只能自己承担。法院执行是对债权人经济损失的救济手段，法院不应承担执行不能的责任。2019年9月18日，本院赔偿委员会对该案进行质证，赔偿请求人蒋永利及其委托代理人庄会新、赔偿义务机关高阳县人民法院委托代理人石润清参加了质证。经审理查明，蒋永利与原甘肃省安西县（后改称瓜州县）桥子供销社买卖合同纠纷一案，河北省高阳县人民法院受理后，于2004年5月30日作出（2004）高民初字第393号民事裁定书，诉讼保全查封了甘肃省安西县桥子供销社所有的皮棉24.14吨，并于同日向其主任李学伟送达了查封裁定，责令其对查封物品进行保管，未经法院允许不准转移、变卖、毁损，否则承担法律责任。2004年5月31日，该案以（2004）高民初字第393号民事调解书调解结案。调解书生效后，因甘肃省安西县桥子供销社未按期履行调解协议，蒋永利于2004年6月7日向高阳县人民法院申请强制执行。该案进入执行程序后，该院执行工作人员于2004年6月12日到达甘肃省安西县，向安西县桥子供销社发出（2004）高执字第149号执行通知书，限其在2004年6月14日前履行义务。在其后强制执行过程中，因安西县桥子供销社与安西县桥子农村信用合作社存在抵押担保合同及质押合同，执行工作受到阻挠，未能强制执行。2004年12月14日，安西县桥子社农畜产品专业合作社向高阳县人民法院递交了证明，内容为：“2004年8月27日桥子信用社根据酒泉市中级人民法院的判决，将我社交给河北高阳与我社合作的客商蒋永利交高阳县法院查封的皮棉24.1吨多销售了”。2009年6月29日，高阳县人民法院作出（2009）高民执字第393号责令责任人追回财产通知书，责令瓜州县农村信用合作社在限期内追回其擅自处理的本院查封的财产（24.14吨皮棉，价值人民币32.589万元）。2009年7月1日，高阳县人民法院作出（2009）高民执字第393号民事裁定书，裁定瓜州县农村信用合作联社在未追回的财产（24.14吨皮棉）范围内承担赔偿责任，并于该裁定送达之日起三日内向申请执行人支付人民币32.589万元。2009年7月3日，瓜州县农村信用合作联社提出执行异议，高阳县人民法院于2019年10月30日作出（2004）高执字第149-1号执行裁定，驳回其异议。瓜州县农村信用合作联社向保定市中级人民法院申请复议，保定市中级人民法院作出（2010）保执复字第21号执行裁定书，认为安西县桥子供销社作为法院查封财产的保管人，其对法院查封财产负有报告义务，对查封财产的灭失负有直接责任。无证据证明瓜州县农村信用合作联社对法院查封的皮棉负有报告责任。撤销了高阳县人民法院（2009）高民执字第393号责令责任人追回财产通知书、（2009）高民执字第393号民事裁定书、（2004）高执字第149-1号执行裁定。高阳县人民法院于2018年9月21日向李学伟发出（2004）高执字第149号通知书，以被执行人原安西县桥子供销社对李学伟享有到期债权为由，要求李学伟向申请执行人蒋永利履行对原安西县桥子供销社到期债务87422.18元，不得向被执行人清偿。并于2018年9月21日向李学伟发出（2004）高执字第149-1号责令责任人追回财产通知书，以2004年7月28日，李学伟未经该院同意，擅自处分该院查封的24.14吨皮棉为由，责令李学伟自该通知送达之日起十五日内追回上述财产或同等价款，逾期不能追回的，该院将裁定李学伟承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。李学伟对上述两个通知书不服，于2018年10月10日向该院提出执行异议，高阳县人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀0628执异21号执行裁定书，驳回李学伟的异议请求。李学伟申请复议后，保定市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）冀06执复4号执行裁定书，认为高阳县人民法院的认定结果事实不清，证据不足。即便查封的皮棉是李学伟处分的，其时任安西县桥子供销社的法定代表人，其行为亦是职务行为，由其个人承担赔偿责任亦属不当，裁定撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628执异21号裁定及（2014）高执字第149-1号责令责任人追回财产通知书。2019年4月12日，经蒋永利同意，高阳县人民法院以被执行人歇业后无财产可供执行，又无义务承受人及能够依法追加变更的执行主体为由，作出（2004）高执字第149号执行裁定书，终结（2004）高执字第149号案件的执行。裁定书于当日送达给蒋永利和安西县桥子供销社。另查明，安西县桥子供销社于2003年8月11日变更为安西县桥子社农畜产品专业合作社，该社于2006年10月26日被工商机关吊销企业法人营业执照，尚未注销。甘肃省安西县于2006年8月16日更名为甘肃省瓜州县。上述事实有下列证据予以证明：河北省高阳县人民法院（2004）高民初字第393号民事调解书、河北省高阳县人民法院（2004）高民初字第393号民事裁定书、查封清单、民事裁定书和查封清单送达回证、2004年5月30日对李学伟所作询问笔录、河北省高阳县人民法院（2004）高执字第149号民事裁定书、河北省高阳县人民法院（2009）高民执字第393号民事裁定书、河北省高阳县人民法院（2009）高民执字第205号民事裁定书、河北省高阳县人民法院（2004）高执异字第149-1号执行裁定书、河北省高阳县人民法院（2010）保执复字第21号执行裁定书、河北省高阳县人民法院（2018）冀0628执异21号执行裁定书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06执复4号执行裁定书、高阳县人民法院（2004）高执字第149号通知书、高阳县人民法院责令责任人追回财产通知书（2004）高执字第149-1号、河北省高阳县人民法院（2004）高执字第149号执行裁定书及送达回证、甘肃省酒泉市中级人民法院（2004）酒中法民一初字第19号民事调解书、安西县桥子社农畜产品专业合作社证明。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。根据上述规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取强制措施、保全措施、先予执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，才由国家承担赔偿责任。本案中，赔偿请求人蒋永利申请诉讼财产保全，赔偿义务机关高阳县人民法院根据法律规定采取诉讼财产保全措施并责令甘肃省安西县桥子供销社保管被查封的财产，以及其后采取的执行措施，均符合法律规定。赔偿请求人蒋永利财产不能执行是由于安西县桥子供销社未对查封财产尽到保管义务，致使查封财产灭失，并不是高阳县人民法院存在执行错误造成，因此，不能由高阳县人民法院承担国家赔偿责任。本案中，赔偿请求人以执行错误为由申请赔偿，依法属于国家赔偿的受案范围，高阳县人民法院不予受理案件不当。但经过审理，赔偿义务机关高阳县人民法院在蒋永利申请执行案件中不存在执行错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：一、撤销高阳县人民法院（2019）冀0628法赔1号不予受理案件决定。二、驳回蒋永利关于高阳县人民法院执行错误的国家赔偿申请.本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十七日