湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1021行初190号原告罗召平，男，1962年6月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。委托代理人罗英，湖南瀛森律师事务所律师。委托代理人黄孝勇，湖南瀛森律师事务所律师。被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路**。法定代表人雷和平，系郴州市人力资源和社会保障局局长。委托代理人张铁良，男，1970年3月11日生，汉族，湖南省郴州市人，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问，住湖南省郴州市苏仙区。第三人湖南邦洁环境物业管理有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**第****法定代表人曹伟，该公司董事长。委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。原告罗召平不服被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）、第三人湖南邦洁环境物业管理有限公司（以下简称邦洁公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告罗召平及其委托代理人罗英、黄孝勇，被告郴州市人社局委托代理人张铁良，第三人邦洁公司委托代理人刘骏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，被告郴州市人社局作出撤销《郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号工伤认定决定书》的决定。原告罗召平诉称，2017年10月1日，第三人邦洁公司聘请原告罗召平为该公司员工，从事郴州市新中医医院的秩序维护工作，双方签订书面劳动合同，期限从2017年10月1日至2018年12月31日，薪酬待遇为1700元/月。2018年6月11日23时许，原告罗召平在门诊大厅工作时，不慎摔伤。同年6月13日，第三人邦洁公司向郴州市工保中心上报《工伤事故快报表》。8月27日，郴州市人社局认定原告为工伤，并于同年9月4日向第三人送达该工伤认定决定。同年12月14日，郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残捌级。事后，原告与第三人就工伤赔偿事宜产生纠纷并申请仲裁，仲裁后双方起诉至法院。在诉讼过程中，第三人邦洁公司向被告提交《案情登记表》，要求撤销郴人社工伤认字[2018]B0372号《工伤认定决定书》。被告既未听取原告的意见，也未举行听证，并在第三人的申请已经超过复议期限的情况下，违法作出撤销《郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号工伤认定决定书》的具体行政行为。被告的撤销行为，严重侵犯了原告的合法权利，为此原告诉至法院，请求：1.判决撤销被告郴州市人社局作出的撤销《郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号工伤认定决定书》的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告罗召平向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告和第三人登记信息复印件，拟证明当事人身份信息；2.《工伤事故快报表》复印件，拟证明原告工作时不慎摔伤，第三人向被告上报工伤事故快报，并对受伤时间和受伤事实进行了简要陈述；3.郴人社工伤认字（2018）B0327号《郴州市工伤认定决定书（简易）》复印件，拟证明被告向第三人送达了工伤认定书，被告同意认定工伤，且该认定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限；4.《送达回证》复印件，拟证明第三人于2018年9月4日收到工伤认定书，但其未在法定期限内申请行政复议和提起诉讼；5.201811291099号《劳动能力鉴定结论书》复印件，拟证明原告伤情经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级；6.郴开劳人仲案裁字（2019）第10号《仲裁裁决书》复印件，拟证明郴州市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会就原告于第三人之间的工伤赔偿事宜作出过仲裁裁决；7.原告民事起诉状复印件和第三人民事起诉状复印件，拟证明原告和第三人均不服仲裁裁决，向北湖区人民法院提起诉讼；8.《案情登记表》复印件，拟证明该案情登记表系第三人单方面制作，案情记录不属实，原告本人并没有对记载事实签字认可；9.《撤销的决定》复印件，拟证明：1.被告未听取原告意见，也未举行听证，并在第三人单方申请已经超过复议期限的情况下，作出撤销决定，违反法定程序；2.该撤销决定引用《湖南省行政程序规定》第162条，属适用法律错误；3.被告于2019年6月25日作出撤销决定，但未送达给原告，被告违反法定程序，依法应当予以撤销。被告郴州市人社局辩称，1.没有法律规定，社会保障行政部门自行纠错需要举行听证；2.被告郴州市人社局充分听取了原告的意见，并告知了原告补救程序；3.根据调查笔录，可以认定原告不是因为工作原因受伤。被告郴州市人社局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：1.《撤销的决定》复印件，拟证明被告作出的行政行为；2.郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号《郴州市工伤认定决定书（简易）》复印件，拟证明被告作出的行政行为；3.《案情登记表》复印件、《请求撤销罗召平工伤认定的情况说明》复印件、对唐启忠的调查笔录复印件，拟证明被告作出撤销决定的事实依据；4.《认定工伤申请表》复印件、罗召平身份证复印件、《工伤事故快报表》复印件，拟证明第三人邦洁公司为罗召平申请工伤认定；5.相片复印件、病历复印件，拟证明原告罗召平受伤治疗的情况；6.曹伟证言复印件、谢郴生证言及身份证复印件、邓郴桥证言及身份证复印件，拟证明原告受伤的情况；7.2018年6月邦洁公司考勤表复印件和工资表复印件，拟证明原告罗召平的工作时间；8.劳动合同复印件，拟证明原告与第三人邦洁公司存在劳动关系；9.邦洁公司营业执照复印件，拟证明第三人邦洁公司的用工主体资格；10.法律摘要，拟证明被告作出撤销决定的法律依据。第三人邦洁公司述称，被告郴州市人社局作出的撤销决定是合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人邦洁公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告郴州市人社局提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是该撤销决定没有直接送达给原告。对证据3有异议，认为：1.案情登记表是第三人要求原告签名的，当时第三人欺骗原告是去办工伤理赔，原告没看内容就直接签名了；2.请求撤销的情况说明，是第三人单方提交的；3.唐启忠的调查笔录，其内容与客观事实不符。对证据2、4-10无异议。第三人邦洁公司对被告提交的证据、依据均无异议。被告和第三人对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据1-9的真实性均无异议，但认为不能证明被告作出的撤销决定程序违法。本院对上述证据、依据认定如下：1.被告提交的对唐启忠的调查笔录，被调查人唐启忠身份不明，其所陈述的内容亦无其他证据相佐证，本院不予认定；2.原告罗召平和被告郴州市人社局提交的《案情登记表》复印件，经审核：⑴该登记表内容为事先打印好的，只留下签字栏给当事人和证明人签字，属于格式文本。⑵登记表上罗召平的落款时间为2018年6月12日，根据郴州市中医医院DR检查报告单显示，2018年6月12日罗召平尚在医院治疗；⑶该登记表载明“经调取现场监控查看，录像与记录所述吻合”，但被告未提交现场监控佐证；⑷在场人邓郴桥和谢郴生曾做过与该登记表内容相反的证明，综上，该案情登记表的内容真实性无法核实，故本院不予认定。3.被告提交的谢郴生和邓郴桥证明，没有证明出具时间，曹伟证明，证明人身份不明，上述三份证明不符合证据的法定形式，本院不予认定。原告和被告提交的其他证据，均具有真实性，与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，2017年10月1日，原告罗召平与第三人邦洁公司签订书面劳动合同，由邦洁公司聘用原告担任邦洁环境物业中医院部门秩序维护职位，合同期限从2017年10月1日到2018年12月31日。2018年6月11日23时左右，原告在郴州市新中医医院不慎摔倒，导致手腕处骨折。2018年6月13日，第三人邦洁公司向郴州市工伤保险经办机构上报《工伤事故快报表》。2018年8月27日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号《郴州市工伤认定决定书（简易）》，认定原告为工伤。2018年12月14日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出编号为201811291099号的《劳动能力鉴定结论书》，认定原告为伤残捌级。2019年2月22日，第三人邦洁公司向被告提交《请求撤销罗召平工伤认定的情况说明》，认为罗召平受伤不是因为工作原因，而是与他人比赛踢腿不慎摔倒，请求被告撤销罗召平的工伤认定。2019年6月25日，被告郴州市人社局在原告不知情的情况下作出《撤销的决定》，依据《湖南省行政程序规定》第162条，《工伤保险条例》第14条、第15条之规定，决定撤销郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号《郴州市工伤认定决定书（简易）》，被告未将该撤销决定送达给原告罗召平，2019年7月23日，第三人邦洁公司将该撤销决定送达给原告罗召平。本院认为，被告郴州市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，系本案的适格被告。本案争议的焦点是：被告郴州市人社局作出的《撤销的决定》证据是否充分、程序是否合法。一、被告作出上述撤销决定证据是否充分。被告作出上述撤销决定，主要依据是第三人邦洁公司向其提交的《案情登记表》。经查：1.该《案情登记表》的主要内容“案情记录”和“处置措施”均为打印版，只有备注栏“当事人签字”和“现场证明人签字”处为空白，属于事先打印好的格式文本，且原告签字时间为其在医院治疗时间，被告没有证据证明在原告签字前第三人尽到了“提醒义务”；2.现场证明人邓郴桥、谢郴生在工伤认定时曾做过与该《案情登记表》内容完全不同的证明，被告未对此进行核实；3.《案情登记表》记载“经调取现场监控查看，录像与记录所述吻合”，但被告未查看相关监控。被告在未找相关人员进行调查、未调取相关证据（现场监控）、未告知原告、未听取原告陈述和申辩意见的情况下，仅凭借第三人提交的内容真实性存疑的《案情登记表》认定原告系因和他人比赛踢腿不慎摔倒，进而作出撤销决定，证据不足。二、被告作出上述撤销决定程序是否合法。郴州市人社局具有对本行政区域内职工受伤是否属于工伤进行认定的职权，同样也具有自行撤销其已作出的工伤认定的职权。但是行政机关行使撤销权不得违反法律、法规的规定，且应当基于法定的事由而启动，并遵循法定程序和正当程序的要求。被告作出的郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号工伤认定决定已经送达给了原告和第三人，该工伤认定决定书也明确告知了复议、诉讼的权利和期限。《工伤保险条例》第五十五条规定，职工所在单位对工伤认定决定不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼，即当事人对工伤认定决定不服，应当按照法律、法规规定的程序寻求救济。第三人在收到工伤认定决定书后，在起诉期未满的情况下，不提起诉讼，直接申请被告核查工伤认定情况，明显不符合法律规定。被告郴州市人社局未将已启动的行政纠错程序相关事项告知原告，自行纠错作出撤销决定，剥夺了原告的陈述权、申辩权；作出撤销决定后，被告未依法将该撤销决定送达给原告，违反了工伤认定程序的相关规定。综上，被告作出《撤销的决定》证据不足，且程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的《撤销的决定》。本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘小清人民陪审员  何拥军人民陪审员  刘智成二〇一九年九月二十四日法官助理马立芳书记员欧阳娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。