山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初557号原告：刘某，男，汉族，生于1968年5月26日，住天津市溪海新区。委托代理人：陈瑞山西真强律师事务所律师被告：山西雁门关风力发电科技有限公司地址：山西省代县磨坊乡胡家滩村统一社会信用代码：91140923785820489H法定代表人：李某委托代理人：逯尧山西中吕律师事务所律师委托代理人：李玥山西中吕律师事务所律师原告刘某诉被告山西雁门关风力发电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈瑞，被告山西雁门关风力发电科技有限公司委托代理人逯尧、李玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告支付工程款人民币928545.30元，利息人民币429294.93元（利息自2011年7月10日开始起算，暂时计算至2019年6月10日），合计人民币1357840.23元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。2012年4月，天津市宝泉路桥有限公司与被告签订《山西雁门关风电场一期工程升压站挡土墙及护坡工程施工合同》。双方在《工程施工合同》第一条约定，该工程地点位于山西省忻州市代县磨坊乡胡家滩周边区域。第二条约定，工程承包范围是山西雁门关风电场一期工程升压站周围挡土墙、护坡及彩钢房周围挡墙、护坡工程，双方在《工程施工合同》第五条约定，合同价款为193.5403万元，在第六条约定“包工包料，施工图结算”。双方在该《工程施工合同》工程承包范围中，对工程名称、工程量等也做出了详细约定。该工程项目由原告实际施工。合同签订后，实际施工人刘某组织施工人员、施工所需机械设备、人员、材料进入涉案工程场地开始施工。由于在施工过程中，增加了合同先前约定的工程量及其他零星工程见工程量签证单、工程委托单、工程联系单，在工程竣工交付被告使用后，原告以天津市宝泉路桥有限公司名义与被告及中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司（以下简称工程造价公司）就工程造价进行了审定，并由中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司签署了《基本建设工程结算审定签署表》对工程造价进行了确认。工程总造价为2670408.00元。截止目前，被告仅给付了工程款1741862.70元，剩余工程款及利息1357840.23元至今分文未付。原告认为，被告未能按约履行义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故向法院提起诉讼，判如诉请。庭审中，原告要求利息计算至实际付款之日至。被告山西雁门关风力发电科技有限公司答辩如下：1、原告并非实际施工人；2、涉案工程结算尚未最终完成；3、合同未约定逾期付款的违约责任；4、本案已过诉讼时效。原告刘某为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、刘某和天津市宝泉路桥有限公司的合作协议书，证明刘某是实际施工人。2、天津市宝泉路桥公司和山西雁门关风力发电科技有限公司签订的工程施工合同，证明该涉案工程事实。3、天津市宝泉道路工作量增加部分情况说明，证明增加了工作量，工程已完成。4、工程量签证单，证明增加了工程量，工程已完成。5、工程量确认单，证明增加了工程量，工程已完成。6、单位工程竣工报告书，证明竣工日期。7、工程竣工结算书，证明监理已审核。8、基本建设工程结算审定签署表，证明建设审计单位已出具结算价格。9、工程联系单和工程委托书，证明建设单位下达的增加工程量文件。10、工程款发票，证明未支付部分工程款税票。11、工程款进帐银行对账单，证明已收工程款为刘某使用。12、银行承兑汇票进帐单，证明收款人为刘某。13、工作人员刘春梅工资表，证明刘春梅是刘某雇用的员工。14、双方和解协议，证明该涉案工程和其他涉案工程捆绑商谈，同时还证明被告同意按中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司审定造价结算工程款。15、双方微信商谈内容，证明该涉案工程和其他涉案工程捆绑商谈，同时还证明被告同意按中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司审定造价结算工程款。16、刘某和山西雁门关公司往来电子邮件，证明刘某是实际施工人。17、其他案件判决书（山西），证明其他类似案件是刘某实际施工人。18、其他案件判决书（河北），证明其他类似案件是刘某实际施工人。被告山西雁门关风力发电科技有限公司对刘某提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无法核实；对证据2真实性认可的；对证据3真实性需要核对证据原件，真实性无法核实，不能证明原告的证明目的，盖章是天津宝泉公司；对证据4真实性认可，签证单显示时间有2012年8月、2013年10月；时间发生在原告诉称的竣工时间之后，并非原告诉称的竣工时间，签证单是合同外项目，发生的时间在2012、2013年，证明工程并未在2011年竣工，不能以2011年作为竣工时间，利息不应计算，因为合同没有约定；对证据5真实性不予认可，没有雁门关公司签字确认，原件与复印件不符；对证据6真实性没有异议，时间12年7月10日，是合同内工程的竣工验收，因本案存在大量合同外工程，应以合同外实际工程竣工时间为准；对证据7没有被告签字确定，是天津宝泉提交的预结算书，该证据落款时间是2013年.10.22，双方还没有完成工程结算，对金额也不予认可，是天津单方确认的，并非雁门关公司确认的数字；对证据8真实性不予认可，没有委托单位公章，雁门关公司并未最终确认结算数字；对证据9真实性不予认可，没有提供原件，原告主张通过邮箱送达，但是没有证据，时间发生在2012、2013、2014年，这组证据不能证明发的就是工程联系单；对证据10，显示的金额是193540.3，对发票的真实性认可，开票单位是天津宝泉而非原告；对证据11、对证据12、证据13真实性无法核实，不予认可；对证据14、15、16真实性不予认可，三份证据与本案没有关联性，是另外案件相关的资料；对证据17、18真实性无异议，是另外两个工程的判决，与本案没有关联。被告向法庭提供施工合同证据一份，证明本案工程承包人是天津市宝泉路桥有限公司，原告不是本案的实际相对人。原告对该证据质证意见为：对合同真实性无异议，但原告是实际施工人。经审理查明，2011年1月原告刘某借用天津市宝泉路桥有限公司的名义与被告山西雁门关风力发电科技有限公司签订了《山西雁门关风电场一期工程场内道路及风电机吊装场地平整工程施工合同》。该合同所涉工程即为双方所谓的“标内工程”。在该合同工程施工期间，被告山西雁门关风力发电科技有限公司又让原告刘某对升压站挡墙及护坡等工程进行施工，即双方所谓的“标外工程”。原告刘某即组织施工人员和机械于2011年4月10日进入涉案工程场地开始施工。在施工过程中，双方协商增加了挡墙及护坡等工程以外的现场签证施工，增加了工程量。全部工程于2011年7月10日竣工验收。原告刘某又借用天津市宝泉路桥有限公司的名义与被告山西雁门关风力发电科技有限公司于2012年4月补充签订了书面的《山西雁门关风电场一期工程升压站挡墙及护坡工程施工合同》，在该合同中，合同价款暂定为193.5403万元。同时又补充完善了工程量签证单和工程量确认单。原告预算全部工程造价为3208150元，经工程监理单位审核，审定造价为3118334元，被告委托中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司对全部工程进行审定，审定造价为2670408元。被告将该审定造价告知了原告，原告也同意按此价格结算工程款。被告共支付该工程款1741862.70元。工程款为原告刘某使用。另查明，原告刘某与被告山西雁门关风力发电科技有限公司多次就包括本案在内相关工程进行协商解决，在协商过程中，被告山西雁门关风力发电科技有限公司多次向刘某提供解决方案，在解决方案中，被告都同意本案涉及工程款按照中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司审计额度结算付款。再查明，原告与被告签订的《山西雁门关风电场一期工程场内道路及风电机吊装场地平整工程施工合同》的工程款即“标内工程”的工程款，也是通过法院诉讼解决，最终法院判令被告山西雁门关风力发电科技有限公司向原告刘某个人支付了工程款。且判决已履行完毕。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方对于讼争建设工程已经交付使用及被告山西雁门关风力发电科技有限公司已付工程款数额等事实均无异议。现原告主张其作为实际施工人要求被告给付尚欠工程款，根据其提供的涉案工程合同、工程量签证单、双方协商记录、已付工程款使用情况等证据，并结合与本案相关工程经生效法律文书已认定刘某为工程实际施工人，同时判令被告山西雁门关风力发电科技有限公司向刘某支付工程款的事实，可以认定刘某系本案涉案工程的实际施工人，刘某的主张合法有据，应予支持。刘某对本案工程预算后，经被告山西雁门关风力发电科技有限公司委托中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司对本案工程进行审定，审定造价为2670408元。原告对此予以认可。而被告在以后的调解中，也同意按此结算。因此，该造价2670408元应作为本案工程价款结算的依据。被告山西雁门关风力发电科技有限公司已付的工程款1741862.70元应予以扣减。原告主张要求被告给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息和第十八条：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;……”的规定，对原告刘某主张要求被告山西雁门关风力发电科技有限公司给付利息的请求，依法予以支持。涉案工程于2011年7月10日竣工验收并交付被告使用。利息的计算应自2011年7月10日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。欠款发生后，原被告双方一直协商解决，2018年尚在协商之中。对于被告辩称的本案已超过诉讼时效，本院不予支持。综合以上，原告刘某作为实际施工人已经完成涉案工程并交付被告山西雁门关风力发电科技有限公司使用，被告山西雁门关风力发电科技有限公司应给付相应的工程价款，现原告刘某主张要求被告山西雁门关风力发电科技有限公司给付尚欠工程款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告山西雁门关风力发电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某欠付工程款928545.30元及利息（利息以928545.30元为基数，利率以中国人民银行同期同类贷款利率从2011年7月10日起计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17021元，由被告山西雁门关风力发电科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 罗文朝审判员 王建成审判员 赵丽霞 二0一九年九月二十三日书记员 贾 婧