wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马炎伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马炎伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,946.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马炎伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,946.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初270号 原告：林国兴，男，1963年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律服务工作者。 被告：何开文，男，1975年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林国兴与被告何开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月3日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告第一次庭审到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人何群两次庭审均到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林国兴原向本院提出诉讼请求：1.判决被告何开文偿还原告林国兴借款4500000元及利息，利息按年利率6%自2017年10月30日起计算至还清借款之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告最终变更上述第1项诉讼请求为:判决被告偿还原告借款本息共计4344000元。事实与理由：原告于2014年9月19日、2014年9月22日分别通过原告儿子林某1的银行账户向被告何开文银行账户转账2000000元、1000000元予以出借，被告有向原告出具一张落款时间为2014年9月19日、金额为3000000元的借条。后被告有向原告偿还利息款420000元，并于2014年12月18日重新向原告出具一张3000000元借条（该借条没有写具体利息约定）后，收回上述原借条。后被告迟迟未能偿还借款，双方于2017年10月经协商后，双方结合被告因本案借款之前已支付的利息款以及后续借款被使用期间情况，同意由被告再承担利息1500000元，并由被告于2017年10月30日出具一张借条通过林某2转交给原告，确认结欠原告借款本息共计4500000元。上述2017年10月30日的借条载明“借条，借林国兴人民币2013年9月13日借叁佰万元整，至今合计本息肆佰伍拾万元正，原所有借条无效￥4500000.00元，借款人：何开文，2017年10月30日”，上述借款所载借款时间系被告在未有原件情况下记错成“2013年9月13日”，亦或可能因被告为保护自己不会加重还款责任而为。后原告因用款需要经催讨本案借款无果，特起诉，同时鉴于被告对于本案最初借款截止至2014年12月18日有支付利息款共计420000元，该款超过法律所能支付的该期间可得利息款264000元（其中2014年9月19日出借2000000元的利息按年利率36%计算至2014年12月18日为178000元，其中2014年9月22日出借1000000元的利息按年利率36%计算至2014年12月18日为86000元），故结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于已支付剩余156000元利息款予本案上述2017年10月30日结算本息款4500000中予以抵扣，并主张由被告返还本息款共计4344000元，请求法院予以支持。另有原告还有通过林某1的银行账户于2014年4月18日向被告何开文汇款10000000元，该款项已还3000000元，剩余的7000000元由案外人叶新财、黑龙江汇雄房地产开发有限公司于2016年8月18日作为借款人承担借款并出具借条，被告何开文作为担保人在借条上签字，该部分已另案起诉。 被告何开文未作答辩，也未举证、质证。 原告林国兴围绕诉讼请求提交了原告身份证及家庭户口簿、被告何开文户籍证明、落款借款人何开文的借款条（落款时间为2014年12月18日）、落款借款人何开文的借条（落款时间为2017年10月30日）、招商银行交易明细及银行卡号确认单、落款借款人叶新财并加盖黑龙江汇雄房地产开发有限公司印章的借条复印件一张（落款时间为2016年8月18日）、机票、住宿费发票、谈话录音光盘、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初967号民事裁决书复印件、证人林某1、林某2的出庭证言等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林国兴于2014年9月19日、2014年9月22日分别通过其儿子林某1的银行账户向被告何开文银行账户转账2000000元、1000000元予以出借。被告就上述借款在向原告偿还利息款420000元后，有向原告出具捺指印的借款条一张，该借款条内容为“借款借林国兴人民币叁佰万元整￥3000000.00元2014年12月18日借款人：何开文”。后原、被告经协商后，由被告于2017年10月30日就上述借款出具一张本息结算借条并捺指印，该借条内容为“借条，借林国兴人民币2013年9月13日借叁佰万元整，至今合计本息肆佰伍拾万元正，原所有借条无效￥4500000.00元，借款人：何开文，2017年10月30日”。后原告经催讨无果，遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告林国兴所主张本案被告何开文最初向其借款3000000元、双方结算出具在案借条，以及原告自认被告出具在案借条之前偿还部分利息款的事实，有原告提供的被告具名的借条、招商银行交易明细、谈话录音、证人林某1、林某2的出庭证言等为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，足以认定本院确认的上述事实，原告的相应合法债权应予保护，被告应予偿还。现原告根据双方实际最初借款、被告对借款截止2014年12月18日所支付利息款以及双方本息结算的事实，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，调整计息方式并将被告为2014年12月18日之前所多支付的利息款156000元予以在双方后期结算款中相应抵扣，进而提出由被告就本案借款再偿还其本息款4344000元的诉讼请求，本院认为原告在本案中已按法律规定调整计息，且现主张不违反法律关于利息的限制性规定，于被告亦无不利，故本院对于原告上述诉求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何开文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林国兴借款本金及利息共计4344000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42240元，由被告何开文负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 阳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1515号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：孙正坚，男，汉族，1969年5月2日出生，户籍地福建省福鼎市）。 被执行人：孙德华，男，汉族，1975年11月6日出生，户籍地福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人孙正坚、孙德华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1973号上诉人（原审被告）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。法定代表人：王保权，董事长。委托诉讼代理人：邓志雄，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:易温鹏，男，1994年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）因与被上诉人易温鹏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥园公司的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人易温鹏的委托诉讼代理人曾辉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥园公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人承担的违约金适当减少，不服金额为682元；2、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院不顾上诉人已于2017年8月5日已完成验收合格的事实，而认定上诉人达到房屋交付条件的时间为行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》即2017年9月5日，属于认定事实错误，适用法律错误。易温鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。易温鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金23038元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路361号奥园广场20栋2004号房屋，总房价款暂定为619301元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人；买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款619301元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告于2017年8月16日收房。被告已向原告支付违约金5574元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。一审法院另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下：原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张一审法院不予支持。涉案房屋已于2017年8月16日实际交付，原告主张违约金应支付至房屋验收合格之日止与合同约定不符，一审法院不予支持。按照合同约定结合已付房款额、交付时间确定被告应支付的逾期违约金为27373元，即619301元×0.01%×442天（2016年6月1日至2017年8月16日）。扣减被告已支付的逾期违约金5574元后，被告还应向原告支付违约金21799元。对原告诉请中的超出部分金额，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易温鹏支付逾期交房违约金21799元；二、驳回原告易温鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费376元，减半收取188元，由二原告承担11元，被告承担177元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点是：逾期交房的违约时间应如何确定？现分析如下：上诉人组织五方责任主体在2017年8月5日对本案所涉工程进行了竣工验收，各方均同意验收，行政部门对该次验收予以了监督，并于2017年9月5日形成了《工程质量监督报告》。该报告对上诉人组织的该次五方责任主体验收予以了认可，并对工程质量予以了肯定，对本案所涉建设工程作出了明确的工程具备备案条件的监督意见。行政部门于2017年9月5日作出的《工程质量监督报告》对双方当事人均具有约束力，以行政部门形成《工程质量监督报告》的时间作为上诉人承担支付逾期交付房屋违约金的时间公平合理。本案中，被上诉人已于2017年8月16日收房，一审法院按照该时间点计算上诉人逾期交付房屋违约金的截止时间，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉提出应以2017年8月5日五方验收的时间作为违约金支付截止时间的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人奥园公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲奥园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王菁钰书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终10664号     上诉人（一审原告）刘瑞，男，汉族，1963年10月12日出生，住西安市。   被上诉人（一审被告）西安锦天物业管理服务有限公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人符明洁，该公司董事长。   委托诉讼代理人王建武，该公司招聘主管。   上诉人刘瑞因与被上诉人西安锦天物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。   本院审理过程中，刘瑞于2019年9月19日向本院提交书面申请撤回上诉，并自愿承担二审诉讼费用。   本院认为，上诉人刘瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人刘瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，上诉人刘瑞自愿承担。   本裁定为终审裁定。           审判长  张    静   审判员  韩   娟   审判员  许    超     二○一九年九月十九日     书 记 员  李婷婷                  1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3027号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李莹，女，1991年1月2日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告李莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6300.46元、利息1405.03元、违约金541.08元，合计暂为8246.57元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6300.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月11日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金6300.46元、利息1405.03元、违约金541.08元，合计8246.57元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李莹应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6300.46元、利息1405.03元、逾期还款违约金541.08元，合计8246.57元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月5日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费102.46元，合计152.46元（原告已交纳152.46元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3742号原告：柳某某，女，汉族，1935年2月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：李某某，男，汉族，1958年6月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国某某集团有限公司，住所地北京市西城区三里河南三巷1号。法定代表人：余某某，总经理。被告：中国铁路某某局集团有限公司某某车务段，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国南路50号。负责人：李某某，段长。被告：中国铁路某某局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单某某，总经理。原告李某某与被告中国某某集团有限公司、中国铁路某某局集团有限公司某某车务段、中国铁路某某局集团有限公司放射性污染责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。柳某某、李某某诉称，要求被告给付赔偿金30万元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由，1983年3月22日，鞍钢钢研所426室从鞍山火车站车务段行李房（现归属中国铁路某某局集团有限公司某某车务段管理）取货，回去后发现盛放射性的铅罐子打开，放射源失落，随后火车站管理层立即上报鞍山市公安局、鞍山市环保局、鞍山市卫生局、钢研所保卫科、鞍钢公安处及鞍山火车站派出所，一起会同工程技术人员跟踪，后发现在车站行李房地面上有盛放射性的容器瓶盖和玻璃碎片，公安处当场进行了拍照。经分析为在搬运过程中撒落在现场，属撒落性事故，撒落的放射性属于25毫居里，属中毒组毒品，型号为P-32，随后鞍山职防所对所有到现场处置事故的接触人员进行了体检，经有关部门召开分析会，会议一直认为肇事原因是发货厂家没有按放射性物品运输一级包装处理，系铅罐没有扭紧，又因车站人员在进行搬运时，野蛮装卸，发生倒置，因而使铅盖脱落撒到地面引起的，与会的相关部门通知一致认为事故的主要责任是中国原子能科学研究院北京原子能研究所401（现隶属于中国某某集团有限公司）、鞍山火车站负次要责任，该事故是国内运输史上第一次放射性撒落的大事故。原告刘玉珍的丈夫李忠信当时身为鞍山火车站派出所副所长接到上级单位指示后达到现场处置该事故，其在调查及保护现场过程中，身体遭受P-32辐射污染并致胃癌，李忠信的家属经查询相关资料，患有类似肿瘤，大多数发生在受照射后的10年以上（潜伏期），柳某某的丈夫李忠信于1994年因病去世，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国侵权法》相关法规，根据相关资料发现李忠信的发病原因是与当时发生的放射性物质撒落存在直接关系，在李忠信去世的前后，李忠信本人、原告及其亲属一直在与当时处置事故的部门及其相关部门协商申请赔偿的事宜，20多年的时间至今无果。故无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中国铁路某某局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，铁路运输装卸过程中放射性物质撒落，属上述规定中的其他铁路运输事故，亦属铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，同时依据地域、相关级别管辖规定，本案应依法由沈阳铁路运输法院管辖。本院经审查认为，原告诉称1983年3月22日，鞍钢钢研所426室从车站行李房取货，回去后发现盛放射性的铅罐盖子打开，放射源失落，后发现在车站行李房地面上有盛放射性的容器瓶盖和玻璃碎片。经分析放射性物品并非失窃，而是撒落在现场，造成放射性撒落事故。故本案属于铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，中国铁路某某局集团有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国铁路某某局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦二〇一九年九月十七日代理书记员  赵萃婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执恢426号 本院立案执行的何雁林与殷彩胜民间借贷纠纷一案，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75842号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：何伟熙，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告何伟熙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告何伟熙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟熙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)70,526.37元；2.判令被告何伟熙支付原告截至2019年9月2日的逾期利息4,362.07元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金33,512.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告何伟熙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告何伟熙承担。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告何伟熙签订编号为GX707-0904-000785的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告何伟熙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤XEXX**，发动机号为833351Y,车架号为LGBH52E0XHY298457)，车辆融资总额84,647元，首付款28,770元，租赁期限36个月，被告何伟熙应每月向原告支付租金2,847.20元；车辆交付被告何伟熙使用后，被告何伟熙应自2017年10月始于每月6月向原告支付每期租赁费用；被告何伟熙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告何伟熙行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告何伟熙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告何伟熙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年9月起被告何伟熙未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告何伟熙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何伟熙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告何伟熙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告何伟熙的全部未付租金为70,526.37元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金33,512.69元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为4,362.07元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告何伟熙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何伟熙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告何伟熙支付全部未付租金，并要求被告何伟熙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告何伟熙赔偿该项费用，本院予以支持。被告何伟熙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟熙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,526.37元；二、被告何伟熙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息4,362.07元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金33,512.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告何伟熙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747元，减半收取计873.50元，由被告何伟熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2116号 上诉人(原审原告)：陈述兰，女,1963年6月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告)：李天成，男，1968年2月10日出生，汉族，住博白县。 上诉人陈述兰因与被上诉人李天成买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理。在审理本案过程中，上诉人陈述兰于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈述兰向本院撤回上诉，是其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈述兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费50元（上诉人已经预交），减半收取25元，由上诉人陈述兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘伟强 审判员  谭 政 审判员  江永胜 二〇一九年九月四日 书记员  卢丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24067号原告：中山市宏泰酒店有限公司，住所地广东省中山市西区升华路12号宏泰公馆104卡、301房、4-15层（不含516房），统一社会信用代码91442000MA4W82N33H。法定代表人：余自力，董事长。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所律师。被告：谢何清，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，原告中山市宏泰酒店有限公司（以下简称宏泰酒店）诉被告谢何清劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员刘敏娟独任审理。经查：在原告宏泰酒店不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]2132号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告谢何清已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初19996号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]2132号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初19996号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初19996号案，与该案并案审理。审判员  刘敏娟二〇一九年九月十七日书记员  余海玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1138号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。被执行人：姬祖军，男，1965年12月12日生，汉族，住响水县。被执行人：蔺红花，女，1965年8月11日生，汉族，住响水县。被执行人：刘井香，男，1965年9月9日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：王勤强，男，1983年7月3日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与姬祖军、蔺红花、刘井香、姬祖才王勤强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1589号法律文书已经发生法律效力。因姬祖军、蔺红花、刘井香、姬祖才、王勤强未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人姬祖才的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  张 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1956号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李淑娴，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省台山市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人尤建亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4330号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人尤建亭下达执行通知书,责令被执行人尤建亭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1956号案件终结本次执行程序。被执行人李淑娴负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1221号                    罪犯蔡娘板，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2011年7月14日作出(2011)深中法      刑一初字第119号刑事判决，以被告人蔡娘板犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币      50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法      院经过二审审理，于2012年2月17日作出(2012)粤高法刑二终字第      32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蔡娘板在服      刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年12月20日、2016年9月18日      作出（2014）东中法刑执字第2078号、（2016）粤19刑更1359号刑事      裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、九个月。刑期执行至2023年      12月20日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯蔡娘板      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治      权利改为四年，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日      立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蔡娘板在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年6月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分109分。该罪犯已于2014年      9月23日、2016年5月30日、2018年11月30日、2019年5月29日共履行      财产刑人民币50000元（其中本次考核期内履行人民币45900元），财      产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批      表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯蔡娘板确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  123                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的      规定，裁定如下：          对罪犯蔡娘板减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑      期执行至2023年3月20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    124
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异49号 异议人（案外人）:汪萍，女，1976年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人汪萍于2019年9月25日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议，请求解除对金润广场9栋1607号房屋的查封。 经审查，2019年9月25日金寨县人民法院（2019）皖1524执848号之二执行裁定书解除对金润广场9栋1607号房屋的查封。汪萍申请撤回执行异议。 本院认为，异议人汪萍申请撤回执行异议系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人汪萍撤回执行异议。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  陈永梅 人民陪审员  刘术文 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2702号起诉人马玉杰，女，1955年7月11日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所。委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所。被起诉人张丽颖，女，1976年6月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省五常市。被起诉人李永军，男，1978年12月6日出生，无职业，住所地沈阳市沈河区。2019年9月19日，本院收到马玉杰的起诉状。起诉人称，2013年年底被起诉人向起诉人销售PE管材60，000余元，在该产品使用过程中发现存在质量问题，双方通过协商于2016年7月5日签订“赔偿协议书”及“退货退款协议”，约定张丽颖赔偿起诉人马玉杰450,000元李永军赔偿450，000元。协议签订后张丽颖赔偿马玉杰100,000元，李永军赔偿马玉杰100,000元，剩余700,000元至今未赔偿。双方在《退货退款协议》第六条约定：“本协议一式三份，协议履行期间如有纠纷，双方友好协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院另行提起诉讼。”起诉人依据此协议诉讼至齐齐哈尔市铁锋区人民法院，要求二被告给付赔偿款700，000元，利息按6%给付从2016年7月6日至给付清偿之日止，诉讼费用由被告承担。经审查，起诉人马玉杰在2013年年底在齐齐哈尔市××区建北市场购买PE管材60，000余元，此产品的生产地在辽宁省，马玉杰购买PE管材后用于齐齐哈尔市××区欣豪尚品小区的建设，在产品使用过程中发现质量存在问题，于是与产品的销售商和生产商即本案被起诉人协商，双方于2016年7月5日在齐齐哈尔市××区签订《赔偿协议书》及《退货退款协议》。在《退货退款协议》中约定退款金额人民币玖拾万元整（李永军和张丽颖每人各肆拾伍万元整）；2、退款方式：分期以现金加货物形式退款。其中现金贰拾万元整，PE管材柒拾万元整。在《赔偿协议书》中约定：1、李永军、张丽颖同意向马玉杰赔偿人民币玖拾万元（张丽颖、李永军各付拾万元，于2016年7月6日前汇至马玉杰帐户）。2、李永军、张丽颖按照马玉杰的要求向马玉杰提供货物赔偿，PE管材总货价700，000元。《退货退款协议》第六条约定：“本协议一式三份，协议履行期间如有纠纷，双方友好协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院另行提起诉讼。”起诉人根据管辖法院的约定向本院提起产品责任纠纷诉讼，认为原告住所地法院即齐齐哈尔市铁锋区人民法院对此案有管辖权。本案的产品销售地为齐齐哈尔市××区，制造地为辽宁省，侵权行为发生在齐齐哈尔市××区欣豪尚品小区，本案的被告人张丽颖住所地在黑龙江省××市，被告人李永军住所地在沈阳市××河区。在立案审查阶段，本院明确告知起诉人的代理人本院对此案件没有管辖权，但是起诉人坚持在本院起诉。本院认为，本案是产品责任侵权纠纷案件，根据法律规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院有管辖权。由此可见，因产品质量不合格造成他人财产损失提起的赔偿诉讼，原告住所地法院没有管辖权。因本案的产品销售地、产品制造地、侵权行为地以及被告住所地均不在齐齐哈尔市铁锋区，故本院对此案没有管辖权。虽然原告以协议约定管辖为由向原告住所地法院提起诉讼，但其协议管辖约定违反了法律关于产品责任纠纷案件专属管辖的规定。根据法律规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十九条、第一百四十一条之规定，裁定如下：对马玉杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽凤二〇一九年九月二十六日书记员  胡靖偲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢411号申请执行人：大连中山锦联小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区友好路155号23层02、03室。法定代表人：许光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博韬、申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：大连大安物流国际有限公司，住所地大连保税区松岚街格林小镇69号3-3-1。法定代表人：叶会松，系该公司总经理。被执行人：安泽国际货运代理（大连）有限公司，住大连经济技术开发区翠竹小区36号1-2-1。法定代表人：杨建君，系该公司总经理。被执行人：汤宝宏，男，汉族，1969年3月15日出生，住大连经济技术开发区。被执行人：王岩，男，汉族，1972年7月17日出生，住大连经济技术开发区。被执行人：白淑芬，女，汉族，1976年4月1日出生，住大连经济技术开发区。申请执行人大连中山锦联小额贷款股份有限公司与被执行人大连大安物流国际有限公司、安泽国际货运代理（大连）有限公司、汤宝宏、王岩、白淑芬民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2016）辽0202民初2043号民事判决书，且已发生法律效力。2019年3月25日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢411号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十七日书记员 王        宇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1619号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路**，统一社会信用代码9135048185818855X。 负责人:庄晓滨，行长。 被执行人：吴林松，男,1980年11月28日出生，汉族,住,住永安市/div> 被执行人：刘彩姚，女，1978年11月13日出生，汉族，住，住永安市/div> 被执行人：吴林淼，男,1979年2月10日出生，汉族，住，住永安市/div> 被执行人：吴志忠，男,1974年9月23日出生，汉族,住,住永安市/div> 被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住，住所永安市洪田镇文川街**一社会信用代码91350481699033374B。 法定代表人：林和水。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人吴林松、刘彩姚、吴林淼、吴志忠、永安市鸿运林业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行期间，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月27日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为：借款本金40000元；截止2017年3月13日的利息10166.38元，以及自2017年3月14日至欠款实际还清之日止的利息。上述执行标的均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初828号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地:广东省封开县江口镇建设一路**，统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：陈聚生，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告陈聚生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告陈聚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金7650.12元、利息731.7元、违约金416.42元，合计暂为8798.24元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××82的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7650.12元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费用等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈聚生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告陈聚生向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张。原告批准发卡后，被告开始使用卡号62×××82的信用卡进行透支和消费，截止2019年5月20日，被告陈聚生共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行信用卡借款本金7650.12元、利息731.7元、违约金416.42元，合计暂为8798.24元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”被告陈聚生于2017年9月8日在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为向被告陈聚生主张本案债权，于2019年4月1日与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司封开县支行委托广东立顺律师事务所办理信用卡违约客户纠纷事宜，并支付律师服务费1500元给广东立顺律师事务所。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈聚生使用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截止到2019年5月20日共欠原告信用卡借款本息、违约金共计8798.24元，该事实有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依约履行偿还义务，现逾期仍未履行，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告陈聚生在约定的期限内偿还借款本金及相应利息、违约金。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告陈聚生偿还信用卡借款本息、违约金共计8798.24元的诉讼请求，本院予以支持。至于2019年5月20日之后的利息及违约金问题，原告要求按照合约约定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，原告为追讨本案债权而支出的律师费属被告能够预见到的损失，而原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费1500元给广东立顺律师事务所从而进行本案债权的追讨，该费用符合律师服务费收费标准且必然产生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告陈聚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈聚生在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡借款本金7650.12元及暂计至2019年5月20日的利息731.7元、违约金416.42元合共8798.24元，2019年5月20日之后的利息、违约金按合约约定计算至全部款项还清之日止；二、被告陈聚生在本判决生效之日起十日内支付1500元给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，作为原告因实现本案债权而产生的律师费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告陈聚生负担。本判决为终审判决。审判员  臧运松二〇一九年九月三十日书记员  陈海煇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监7号 原告原告：朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告：宋国春，男，汉族,1980年3月28日生，住淮安市洪泽县。 原审原告朱国飞与原审被告宋国春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）淮法民初字第00987号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3727号中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与唐洁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。至此，中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初11818号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4279号 原告：燕守金，男，1961年11月7日出生，汉族，住沛县。 被告：江苏捷通路桥工程有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山**青龙山工业园**。 法定代表人：周学彬，该公司总经理。 原告燕守金与被告江苏捷通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告燕守金于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告燕守金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告燕守金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燕守金负担。 审判员  李艳玲 二〇一九年九月九日 书记员  李秋菊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4822号原告：窦连才,男，1949年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。被告：乔玉峰,男，1979年9月8日出生，汉族，住河北省河间市。原告窦连才与被告乔玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梅兰到庭参加诉讼，被告乔玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦连才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告支付原告自2018年3月1日至实际清偿之日的利息，按照中国人民银行同类贷款利率标准计算利息；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告因施工相识。2018年1月30日，被告因拖欠农民工工资，向原告借款20000元，并承诺一个月内偿还借款。后被告至今未还款，故起诉。被告乔玉峰未进行答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.“收条”一份，拟证明被告借到原告20000元；2.银行取款凭证一份，拟证明原告当日在银行取款20000元。本院认证意见：结合原告陈述，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因工程施工相识。2018年1月30日，被告因支付农民工工资提出向原告借款，原告自其银行卡中分四次在ATM机取款，每次5000元，共计20000元。原告将该款20000元支付被告，被告当时向原告出具“收条”一份，内容为“今借到窦总20000元（贰万元整）。”乔玉峰在该“收条”上签字。后被告一直未归还此款，原告起诉。本院认为，原告提交证据，证明与被告产生民间借贷法律关系，并将款项实际支付被告，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效，被告应按约定及时归还原告借款。原告主张被告承诺借款后一个月内还款，未提交证据证明，法院不予采信，可视为双方对还款期限并未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告窦连才借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告乔玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年九月十二日书记员  潘利朦本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6534号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：韦学萍，女，1983年5月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人韦学萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2158号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人韦学萍下达执行通知书,责令被执行人韦学萍向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦学萍银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7893号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Black+White》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Black+White》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76232号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：燕志荣，男，1977年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告燕志荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告燕志荣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕志荣支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,308.02元；2.判令被告燕志荣支付原告截至2019年9月2日的逾期利息952.48元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,147.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告燕志荣赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告燕志荣承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告燕志荣签订编号为NXQC001-1220-000493的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告燕志荣以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：宁AFXX**，发动机号：S1LP406,车架号：LNBMCUAK9HT167504)，车辆融资总额75,788元，首付款36,800元，租赁期限36个月，被告燕志荣应每月向原告支付租金2,697.52元；车辆交付被告燕志荣使用后，被告燕志荣应自2018年1月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；被告燕志荣未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告燕志荣行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告燕志荣追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告燕志荣交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告燕志荣未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(银川德胜工业园区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告燕志荣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕志荣未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告燕志荣未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告燕志荣的全部未付租金为59,308.02元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金16,147.47元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为952.48元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告燕志荣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告燕志荣未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告燕志荣支付全部未付租金，并要求被告燕志荣支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告燕志荣赔偿该项费用，本院予以支持。被告燕志荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,308.02元；二、被告燕志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息952.48元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,147.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告燕志荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取计690.50元，由被告燕志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8704号 原告：王子洺，男，汉族，1988年3月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：赖庆波，男，汉族，1987年10月24日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：王邦洪，男，汉族，1979年12月20日出生，住成都市青羊区。 原告王子洺与被告赖庆波、王邦洪案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子洺的委托诉讼代理人柳晓露，被告赖庆波的委托诉讼代理人谭雪娇、彭伟，被告王邦洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子洺请求本院判令：1.停止（2018）川0105执6777号案件的执行；2.确认成都市青羊区石人南路15号4单元3楼5号（监证1588408）房屋归王子洺所有。 事实和理由：王子洺和王邦洪于2015年10月1日签订买卖合同，约定王邦洪将成都市青羊区石人南路15号4单元3楼5号的房屋以100万元的价格出卖给王子洺，并约定了付款时间、方式和违约责任。合同签订后，王子洺向王邦洪支付了购房款，王邦洪向王子洺交付了房屋，王子洺及家人居住至今。在办理过户登记时因房屋被查封导致无法办理过户登记。2016年3月9日，赖庆波与王邦洪因民间借贷纠纷涉诉，后青羊法院出具调解书，赖庆波依据生效的调解书申请对案涉房屋强制执行，青羊法院裁定查封案涉房屋，王子洺于2019年5月23日向青羊法院提出执行异议，后被裁定驳回。王子洺认为，其与王邦洪签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，王子洺已支付全部购房款，并已实际占有使用案涉房屋至今，故诉至法院，望判如所请。 赖庆波辩称，王子洺未提供证据证明在案涉房屋被查封之前已经和王邦洪签订了合法有效的房屋买卖合同并支付了购房款，亦无证据证明合同签订后至今王子洺一直居住在案涉房屋中，且其提供的证据相互冲突矛盾，其陈述亦不符合常理，其对房屋不享有所有权，不能阻却执行，应予驳回。 王邦洪辩称，案涉房屋最早是登记在王邦洪名下，王子洺是王邦洪的侄子，2015年王邦洪生意出现问题，将案涉房屋出卖给王子洺，当时王邦洪用案涉房屋在银行贷款，并告知王子洺，让王子洺支付银行贷款的尾款，尾款于2016年结清并取回产权证，2008年王子洺就居住在案涉房屋里面了。请求支持王子洺的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖庆波与王邦洪、王磊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经赖庆波申请对王邦洪所有的财产进行诉讼保全，本院于2016年7月19日以（2016）川0105民初1795-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》查封了登记于王邦洪名下的案涉房屋，并于2016年12月26日作出（2016）川0105民初1975号《民事调解书》，确认王邦洪于2017年12月31日前偿还赖庆波借款本金110万元等。因王邦洪逾期未还款，赖庆波向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2018）川0105执6777号之二《执行裁定书》予以续查封。王子洺于2019年5月23日向本院就案涉房屋提出执行异议，本院于2019年6月4日作出（2019）川0105执异250号《执行裁定书》，认为王子洺提交的证据不足以佐证已支付全部购房款之证明目的，其异议请求理由不成立，裁定驳回王子洺的执行异议。王子洺不服该裁定，于2019年6月20日提起本案诉讼。 另查明，2015年11月13日，王邦洪、肖丽向中国对外经济贸易信托公司借款55万元，贷款期限从2015年11月13日起至2020年11月13日止，按月还款，还款转入中国对外经济贸易信托有限公司的招商银行账95×××311。2015年11月16日，王邦洪与中国对外经济贸易信托公司签订《抵押合同-房屋抵押》，将案涉房屋抵押，用于担保借款55万元。该笔借款于2015年11月19日转至王邦洪账户。 王邦国系王子洺的父亲，王秋菊系王子洺的姐姐。 上述事实有公证书、补充合同、抵押合同、房屋信息查询记录、责令函、执行裁定书等在案为证。 庭审中，1.王子洺与王邦洪均陈述双方系叔侄关系。2.王子洺提交《房屋买卖合同》、收条、银行历史明细清单，用以证明王子洺与王邦洪就案涉房屋成立了房屋买卖合同关系，并已支付全部购房款。赖庆波对《房屋买卖合同》和收条三性均不认可，认为合同中约定的房屋总价有三个不同约定，对于尾款的支付方式也做了两个不同约定，收条载明的大额支付无其他证据印证已实际支付，而王邦洪、肖丽的债务在2015年11月19日已清偿，与合同约定的时间亦不符。3.王子洺、王邦洪陈述《房屋买卖合同》中第九条其他约定的其他事项“备注：房屋尾款于2016年11月25日转入泛华金融偿还房屋贷款”系后来补写。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人王子洺对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否阻却本院执行该房屋。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以上四个条件，才能得到支持。 本案中，一、王子洺虽然提供了其与王邦洪签订的落款时间为2015年10月1日的《房屋买卖合同》，但王子洺、王邦洪均陈述该合同存在事后补写合同条款的情形，本院无法确认合同形成的具体时间，故现有证据无法证明其在人民法院查封之前签订了合法有效的买卖合同；二、王子洺与王邦洪系亲戚关系，可能存在其他经济往来，而王子洺其提供由王邦洪出具的收条载明的大额支付没有其他证据予以佐证，本院亦无法认定其已支付了全部购房款项；三、王子洺所称的购买案涉房屋的时间，该房屋存在抵押，后又被本院查封，其不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，王子洺对案涉房屋提出的异议，不符合前述法律规定的能够阻却执行的条件，故对其要求停止对案涉房屋执行的主张不予支持。 王子洺主张因购买取得案涉房屋所有权，因买卖取得属于继受取得方式，物权须经登记取得，合同双方依法办理登记后方可取得，不属于人民法院直接确认物权的范围。 综上，王子洺的主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回王子洺的全部诉讼请求。 案件受理费11800元，由王子洺承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月十九日 书 记 员  童学翠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执274号 申请执行人：山东三利源典当有限公司，住所地山东省平度市经济开发区海尔路**。 法定代表人：葛守蛟。 申请执行人：冷启媛，女，汉族，1952年4月7日生，住山东省平度市经济开发区。 被执行人：山东金羚置业（青岛）有限公司，，住所地青岛市市**东海西路**英德隆大厦** 法定代表人：杨金岭，董事长。 申请执行人山东三利源典当有限公司、冷启媛与被执行人山东金羚置业（青岛）有限公司民间借贷暨债权人撤销权和侵权责任纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初626、980、1000、1697、1680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为102903800元，申请执行费170304元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人山东金羚置业（青岛）有限公司向申请执行人自动履行85000000元，后本院依法扣划了被执行人山东金羚置业（青岛）有限公司名下的银行存款1200万元，并将欠款余额11880000元发还申请执行人。至此，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初626、980、1000、1697、1680号民事调解书全部判项执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初626、980、1000、1697、1680号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年九月三十日 书记员  刘青波
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1817号原告：佛山市德海轮胎有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道华兴路**109，统一社会信用代码为914406073042718705。法定代表人：吴海琴，董事长。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：张乃根，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市德海轮胎有限公司（以下简称佛山德海公司）诉被告张乃根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山德海公司的委托诉讼代理人陈景明到庭参加了诉讼，被告张乃根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山德海公司的诉讼请求：1.被告支付原告轮胎款87000元；2.被告支付原告2018年2月14日至2019年3月25日期间逾期付款的违约金34765元，并从2019年3月26日起以87000元为基数按年利率36％计算逾期付款的违约金，直到全部款项支付完毕；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车轮胎批发、零售业务的公司，被告从事泥头车运输活动。被告曾多次在原告处赊购汽车轮胎，至2018年2月14日欠款87000元，被告在欠据上签名确认，同意按日支付逾期欠款总额1％的违约金。根据双方约定，被告按日支付逾期欠款总额1％的违约金，鉴于约定违约金比例过高，原告主张按年利率36％支付逾期付款的违约金。2018年2月14日至2019年3月25日期间的违约金为87000元×36％×1.11年=34765元。原告佛山德海公司在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照。拟证实原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料。拟证实被告的诉讼主体资格。3.欠据。拟证实被告欠原告轮胎款87000元以及违约金的计算方法。被告张乃根在诉讼中未答辩也没有提交任何证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，在没有有效反证的情况下，结合庭审时原告的陈述，应予确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日前，被告经常到原告处为其支配的车辆更换轮胎，付款方式为部分付现款部分赊购。2018年2月14日，被告向原告出具一张欠据，确认被告应付给原告轮胎货款87000元，但欠据未明确约定付清货款的时间，但约定了逾期付款的违约责任为“按日支付欠款总额1％的违约金”。出具欠据后，被告至今未付所欠轮胎款，遂引起本案诉讼。因被告下落不明，本院于2019年5月6日通过公告送达的形式向被告送达起诉状等诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，2019年7月6日视为被告收到起诉状等应诉材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告清偿拖欠的87000元轮胎货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告诉请按年利率36％计付违约金，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，违约金计付标准超过年利率24％的部分，不予支持。至于违约金的起算日期，原告请求从出具欠据之日开始起算。对此本院认为，虽然依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在收到轮胎的同时即应支付货款，但本案拖欠的货款并非被告一次性购买轮胎所形成，而是多次赊购轮胎所欠尾款的累加，再结合2018年2月14日对账后原告让被告出具欠据这一事实，可以推定原告当天并不要求被告当即支付货款。故原告诉请从2018年2月14日起计算违约金不符合实际。庭审中，原告也未提供任何证据证实2018年2月14日后曾向被告追索过欠款，故应以本院向被告送达起诉状及相关应诉材料视为原告向被告主张还款的权利。因被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，其应以87000元为本金，按照年利率24％向原告支付自2019年7月6日（即本院送达起诉状及应诉材料之次日）起至该本金实际清偿之日止的违约金。被告张乃根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乃根于本判决生效之日起十日内向原告佛山市德海轮胎有限公司支付货款87000元及违约金（违约金计算方式：以87000元为基数，从2019年7月6日起按年利率24％计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告佛山市德海轮胎有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2736元（原告佛山市德海轮胎有限公司已预交），由被告张乃根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一九年九月五日书 记 员  梁浩然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2581号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初385号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人黄帅，男，1981年5月3日出生于沈阳市，汉族，小学文化，沈阳焦煤股份有限公司林盛煤矿工人，户籍所在地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，7月22日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人黄帅犯危险驾驶罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人黄帅及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日20时40分许，被告人黄帅醉酒驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区苏长线（X150）3公里500米处时，撞到路边石和路灯杆发生事故，致自己受伤。经鉴定，在被告人黄帅静脉血中检出酒精（乙醇）成分，含量为168.1mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人黄帅承担事故全部责任。本院认为，公诉机关指控被告人黄帅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人黄帅醉酒无证驾驶无牌照机动车，并造成交通事故，应予从重处罚。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人黄帅在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社区矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖传英二〇一九年九月二十日书记员  尹金金
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2078号之一 原告：李某1，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人:李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：赵某，1974年9月12日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张某、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告：刘某1，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告：刘某2，1979年12月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告：杨某。 被告：翁牛特立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：田某，系董事长。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 原告宫伟与被告赵某、刘某1、刘洪波、杨某、翁牛特立农村镇银行有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。 审判长  李丹青 审判员  高艳云 审判员  王 辉 二〇一九年九月十九日 书记员  于怡菲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢879号 关于宋文华与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66670号原告：王春敏,女,1969年5月4日出生,汉族,住浙江省天台县白鹤镇长塘芦村3组69号。委托诉讼代理人：周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。被告：李雯,女,1983年11月28日出生,汉族,住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。原告王春敏与被告李雯委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王春敏于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春敏撤诉。案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告王春敏负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇一九年九月二十九日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12866号原告：郭书豪，男，汉族，1994年7月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜斐，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：张英，女，汉族，1994年1月12日出生，住西安市莲湖区。原告郭书豪与被告张英民间借贷纠纷一案，原告郭书豪于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭书豪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭书豪撤回起诉。本案案件受理费1053元，减半后由原告承担526.5元。审判员  卢帆二〇一九年九月五日书记员  李栋打印：扈艳红校对：李栋2019年月日送达1
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执恢73号 彭树莲： 关于你依据本院做出的（2015）洪民初字第266号民事调解书申请执行胡光兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，胡光兵主动向你偿还了借款本金12万元并承担了执行费1700元。至此，四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第266号民事调解书所确定的内容已由胡光兵主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2222号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 法定代表人:黄某。 被执行人：李某,住平罗县。 被执行人：刘某,住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人李某、刘某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人借款64287.06元、利息：8009.93元、诉讼费1466元、公告费600元，总计74362.99元。 本案在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成长期履行协议并撤回执行申请。被执行人自2019年9月起每月20日前支付申请人2000元直到全部履行完毕。执行费1015元已缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)宁0221民初261号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 二〇一九年九月十九日 书记员  金 玲 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1772号 申请执行人:王兰凤,女,1976年12月12日出生,汉族,住赛岐永安。 被执行人:詹荣光,男,1969年8月18日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:张旭铃,女,1975年2月27日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人王兰凤和被执行人詹荣光、张旭铃民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初710号判决书民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的150000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并拘留了被执行人詹荣光。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初710号判决书民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月十一日 书记员  李琪琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3464号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林瑜，女，1971年5月23日出生，汉族，住户籍地福建省闽侯县，现住址福州市鼓楼区。 被执行人：林柯腾，男，1970年11月2日出生，汉族，住户籍地闽侯县，现住址福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林瑜、林柯腾借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月16日作出的(2016)闽0102民初4928号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116472.54元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3483元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林瑜名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人林瑜名下位于福州市××街道东××号金辉•莱茵城7＃楼101单元房产（产权证号为：Ｒ1××42），已被本院（2016）闽0102民初4928号首封，已参与分配；发现被执行人林瑜名下位于福州市鼓楼区××街道××边街东侧与温泉××路交叉处恒宇国际1＃楼9层19商务办公房产（产权证号为：ＹＲ××07），已被福州运输铁路法院首封，本院已参与分配；发现被执行人林瑜、林柯腾名下有工商股权登记信息（持有福建天鼎投资有限公司、福州泰康汽车贸易有限责任公司、福建安信通讯技术有限责任公司、福建鑫盈贸易有限公司、天亨（福建）机械工业有限责任公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人林瑜、林柯腾名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3464号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军