河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终4538号上诉人（原审被告）：李国伟，男，1993年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李丰林，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街**。负责人：郑永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯向晖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：候涛，男，1985年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。上诉人李丰林、李国伟、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险）因与被上诉人候涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李丰林、李国伟上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判或发回重审,不服金额47164.59元;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。首先，一审法院判令上诉人李丰林承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。李丰林与李国伟虽然是父子关系，但均为独立的民事主体，李丰林在交通事故中不承担任何法律责任。李丰林将肇事车辆出借给有合法驾驶资质的李国伟使用，主观上没有过错，一审法院判令李丰林赔偿被上诉人没有事实根据和法律依据。其次，一审法院委托邯郸法证司法医学鉴定中心对侯涛的牙齿种植费用、修复费用和更换周期进行鉴定属程序不合法。邯郸法证司法医学鉴定中心不是残疾辅助器具配置机构，鉴定机构超出许可范围出具的关于义齿种植、修复护理和使用周期方面的鉴定意见没有法律效力。义齿有多种分类。种植牙是义齿里面费用最高的。一审按照种植牙标准赔偿且将维护期限和使用周期按照人均寿命计算，明显不公平、不合理。被上诉人的该项赔偿项目尚未实际发生，赔偿义务人可以待被上诉人该项赔偿项目实际发生费用赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：（2019）冀0427民初825号民事判决第一项，依法改判（上诉金额87810.75元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、牙齿种植费应属医疗费范畴，一审判决牙齿种植费由交强险死亡伤残项限额内赔偿错误，且种植牙每十年更换也有违医学常识。二、交强险赔偿项目明确，诉讼费不应由交强险公司承担，且本案系简易程序审理，依法诉讼费应减半收取，一审承担诉讼费金额及承担均有误。候涛答辩称，安盛保险称“牙齿种植属医疗范围，十年更换一次违背医学常识”无法律依据。李国伟两人是父子关系，不存在车辆出借等情况，一审判决两人共同承担责任，不存在任何问题。二人上诉称“一审委托鉴定程序不合法、内容无法律依据”，该观点无法律依据。二人在一审期间没有提出重新鉴定申请，视为认可该鉴定结果。牙齿更换费用不存在过高问题，综合义齿更换、维修次数、质量、费用，与种植牙齿费用不相上下，不存在过高问题。综合两方上诉意见，答辩人认为一审法院适用法律正确，程序合法，判决侵权人、保险公司赔偿各项费用适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。候涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、牙齿种植和维修、鉴定费、交通等各项损失费用数额为17万元，其中被告安盛保险在承保范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李丰林系李国伟父亲，冀Ｄ×××**小型轿车车主为李丰林，该车于2017年12月在安盛保险投保1年期交强险。2018年11月14日23时，李国伟驾驶冀Ｄ×××**小型轿车沿磁州镇友谊大街由南向北行驶至仁和路交叉口时，将步行行走的候涛撞倒，致候涛受伤。2018年12月7日，磁县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李国伟承担事故的全部责任，候涛无责任。事故发生后，原告被送往磁县人民医院住院治疗，被诊断为：1、头皮擦伤；2、腰部、右侧肩部及大腿软组织损伤；3、右侧外踝线样骨折；4、颈3-6椎间盘突出；5、颈3-6水平棘间韧带水中；6、21根折；7、22冠折、露髓；8、11缺失；9、12根折；10高血压1级低危。原告住院32天，花费13475.34元，于2018年12月17日出院。原告住院期间，被告李国伟给付原告医疗费5000元。2019年2月18日，由一审法院委托，邯郸法正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1.候涛的误工期限130日，护理期限70日，营业期限90日。2.牙齿种植费用约人民币27000元；牙齿修复费用约人民币5000元。3.义齿更换周期约为10年。4.护理人数住院期间2人；出院后1人。原告花鉴定费2400元。根据河北省统计局公布数据，2018年城镇居民人均年可支配收入为32997元，2017年居民服务、修理和其他服务业为37349元。一审法院认为，原告主张的具体损失：1.原告13475.34元医疗费票据合法有效，予以认定；2.原告住院32天，住院伙食补助费每天按50元计算，为1600元；3.邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以认定，（1）误工期限130天，误工费为2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元÷365天×130天=11752元；（2）护理期限70天，住院期间为2人，护理费为2017年居民服务和其他服务业37349元÷365天×102天=10437.25元；（3）营业期限90天，营养费每天50元，为4500元；（4）牙齿种植费27000元，修复费5000元，更换周期10年，人均平均寿命为70余岁，需更换4次，种植费为27000元×4=108000元，修复费5000元×4=20000元；4.鉴定费2400元予以认定；5.原告主张交通费2000元，没有票据，不予认定。2018年12月14日，候涛向一审法院申请诉前财产保全，该院于当日裁定查封李国伟驾驶李丰林所有的停放××××公安交通警察大队停车场内牌照号为冀Ｄ×××**小型轿车一辆。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中，李国伟承担此事故全部责任，候涛无责任，故安盛保险应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，赔偿候涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、牙齿种植费、牙齿修复费和鉴定费等损失，不足部分由被告李国伟、李丰林赔偿。候涛因该交通事故受损数额为：医疗费13475.34元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、牙齿修复费20000元、误工费11752元、护理费10437.25元、牙齿种植费108000元、鉴定费2400元。以上原告损失分别为：医疗费用损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费和牙齿修复费）39575.34元；伤残赔偿损失（误工费、护理费、牙齿种植费和鉴定费）132589.25元；共计172164.59元。故安盛保险应先在交强险分项限额内赔偿原告伤残损失11万元、医疗费损失1万元，共12万元，下余52164.59元，由被告李国伟、李丰林承担，因李国伟已给付原告5000元，故李国伟、李丰林再赔偿原告47164.59元。综上所述，原告要求安盛保险在交强险限额内赔偿12万元，李国伟、李丰林赔偿损失47164.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；要求被告赔偿超过该数额损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告医疗费等各项费用共计12万元；二、被告李国伟、李丰林在判决书生效后十五日内赔偿原告医疗费等各项费用共计47164.59元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全申请费220元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2700元，被告李国伟、李丰林共同负担1220元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，侯涛因本次交通事故遭受人身损害，其损失应得到相应的赔偿。关于承担责任的主体，李丰林和李国伟虽为父子关系，但无证据证明存在二人依法应承担共同责任的情形，一审判决李丰林与李国伟承担连带赔偿责任于法无据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被上诉人侯涛提交的证据亦不能证明李丰林作为车辆所有人对损害的发生存在过错，故李丰林对本次交通事故给侯涛造成的损失不承担赔偿责任。关于司法鉴定意见，邯郸法证司鉴[2019]临鉴字第19090号鉴定意见书是一审法院委托具有资质的鉴定机构做出专业性的意见，且磁县人民医院诊断证书，治疗及建议中亦写明“后期行种植牙治疗。一期修复”，故一审法院依据鉴定意见及医疗机构的诊断证明确定侯涛牙齿种植费、牙齿修复费及义齿更换周期并无不当。关于牙齿种植和修复费用属于后续治疗费还是残疾辅助器具费，本院认为,侯涛因交通事故导致牙齿缺损且不可再生，无法通过治疗而恢复，只能通过种植牙齿替代原有牙齿，弥补作为一个器官的牙齿缺失后产生的功能空缺，符合残疾辅助器具的特征，故一审法院认定牙齿种植和修复费用属于残疾辅助器具费并判决在交强险中予以赔付并无不当。关于种植牙的维护期限和使用周期，根据邯郸法证司法医学鉴定意见中心司法鉴定意见，侯涛的义齿种植费用系明确损失，结合器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，本院综合确定赔偿期限暂以20年为宜。超过20年后的义齿更换费用，待费用实际发生后，另行主张。按照义齿更换周期为10年，20年应更换2次，每次费用为27000元，牙齿种植费用共计54000元；牙齿修复费10000元。故侯涛因本次交通事故遭受的损失为：医疗费13475.34元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、牙齿修复费10000元、误工费11752元、护理费10437.25元、牙齿种植费54000元、鉴定费2400元。上述损失共计108164.59元，其中安盛保险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡、伤残限额内赔偿78589.25元，共计88589.25元，超出交强险医疗费限额19575.34元，由李国伟承担。关于诉讼费和保全费，系当事人为提起诉讼支付的诉讼费用及其他必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应由上诉人安盛保险予以承担。关于本案一审诉讼费金额,根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定,适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，一审案件受理费未予减半不当，应予纠正。综上所述，李丰林、李国伟、安盛天平财产保险邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初825号民事判决；二、安盛天平财产保险邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费、误工费、护理费、牙齿种植费、鉴定费等各项损失共计88589.25元；三、李国伟于本判决生效后十五日内赔偿侯涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费等各项损失共计19575.34元。四、驳回候涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，保全申请费220元，由安盛天平财产保险邯郸中心支公司负担1426元，李国伟负担644元；二审案件受理费2975元，由安盛天平财产保险邯郸中心支公司负担1995元，李国伟负担980元。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  王宏审判员  马静二〇一九年九月十八日法官助理苏婧书记员史璇