wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13456号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：杨亮，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨亮信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨亮偿还6,965.34元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨亮邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人杨亮适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下杨亮相关财产信息，被执行人杨亮名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人杨亮名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人杨亮名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人杨亮有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人杨亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨亮仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨亮有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12645号 原告：重庆凯德机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107784224861G。 法定代表人：刘德杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈国武，男，1987年6月8日出生，住重庆市万州区。 原告重庆凯德机电有限公司与被告陈国武追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。 原告重庆凯德机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款65004元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈国武系原告员工。2017年11月24日，被告陈国武驾驶车牌号渝D235**号小型汽车，在沿大石路望隆鑫转盘行驶。当行驶至大石路麦德龙路口时发生交通事故，被告陈国武对此次事故承担全部责任。此次事故造成渝BWO8**号小型汽车产生的维修费为66004元。渝BWO8**号小型汽车的保险公司为中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太平洋财险重庆分公司)。太平洋财险重庆分公司将上述维修费支付给渝BWO8**号小型汽车车主，渝BWO8**号小型汽车亦向太平洋财险重庆分公司出具了《机动车索赔权转让书》。太平洋财险重庆分公司将陈国武、原告起诉至重庆市南岸区人民法院。重庆市南岸区人民法院判决原告承担雇主责任，判令原告向太平洋财产保险重庆分公司赔偿65004元。原告已将上述款项支付给太平洋财产保险重庆分公司。原告认为，被告因其重大过失使原告向太平洋财险重庆分公司赔偿65004元，其有权依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，向被告追偿该赔偿款。 本院经审查认为，根据原告诉称的事实，原、被告之间具有劳动合同关系，被告陈国武驾驶渝D235**号小型汽车发生交通事故后，原告支付的损失赔偿是否由被告陈国武承担应先经劳动争议仲裁前置程序处理。现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆凯德机电有限公司的起诉。 原告重庆凯德机电有限公司已预交的案件受理费1425元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 何大寨 二〇一九年九月十日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初727号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘涛，男，1992年7月26日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，务工，户籍地合江县，因诈骗于2018年7月7日被行政拘留十四日并处罚款五百元。因犯抢劫罪于2009年2月11日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2017年9月28日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2017年12月31日止）。因本案于2019年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人叶亦林，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因被害人留健提起附带民事诉讼，于2019年8月9日转为普通程序并组成合议庭，后公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被害人留健以其已与被告人刘涛达成“和解协议”为由向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定准许其撤回。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人叶亦林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月13日4时许，被告人刘涛与女友吴某及陈继东等人在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村3路公交站附近的排挡吃夜宵，由于被害人留健与陈某打招呼时，带有调戏女性的言语而惹恼被告人刘涛，双方发生冲突被陈某劝离。后被害人留健纠集多人携带钢管返回上述地点殴打被告人刘涛等人，被告人刘涛逃离现场。继而，被告人刘涛持一把剪刀返回现场追打被害人留健并将其刺伤。经鉴定，被害人留健因遭他人殴打，造成头、耳、颈、肢体8处创口，累计长度达31.5cm，造成双侧胸腔少量血气胸，其损伤程度为达轻伤二级；造成右侧第五肋骨折，其损伤程度为轻微伤；综合鉴定其损伤程度为轻伤二级。2019年7月24日，被告人刘涛在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人留健的陈述，证人谢某、吴某的证言，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控录像光盘，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛持械实施伤害，并系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并认罪认罚，结合其已与被害人留健达成“和解协议”等本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  白长林人民陪审员  鲁益民二〇一九年九月十一日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2368号 上诉人（原审被告）：曹小刚，男，汉族，生于1981年7月24日，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：石义刚，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：张晶，四川守信律师事务所律师。 上诉人曹小刚因与被上诉人石义刚买卖合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹小刚，被上诉人石义刚及其诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人曹小刚上诉请求:1.请求撤销(2019)川0792民初1030号民事判决;2.依法改判所欠货款由曹小刚名下四川聚艺装饰装修工程有限公司偿还，所欠货款违约金按年利率3%计算。事实及理由：1.上诉人不能作为该案的适格主体，上诉人是代表其所在的四川聚艺装饰装修工程有限公司与被上诉人签订的合同，而并不是上诉人的个人行为；2.被上诉人提供的房屋装修材料部分存在不合格，导致上诉人所在公司对业主构成违约并支付两万多元违约金，该责任应当由被上诉人承担；3.一审认定违约金按月利率2%标准计算与事实不符。 被上诉人石义刚答辩称:一审事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。1.送货材料及欠条上均有上诉人签字，故上诉人系本案的适格诉讼主体；2.一审当中上诉人并未提到被上诉人提供材料不合格问题，也未提供相关证据进行证明；3.欠条已经列明利息计算标准，并且被上诉人在一审中已经降低的利息的计算标准，并没有错误之处。 被上诉人石义刚向一审法院起诉请求：1、判决曹小刚立即支付拖欠的衣柜门款19000元并承担自2018年1月24日起至实际付清之日止的按月利率2%计算的违约金；2.诉讼费由曹小刚承担。 一审法院审理查明:2015年4月3日，原告石义刚按照被告曹小刚签发的送货单向绵阳高新区上河郦岛15-503号房供应门、衣柜等装修材料，送货单由被告曹小刚个人签字。2018年1月17日，被告曹小刚以个人名义向原告石义刚出具了欠条，欠条载明“今欠石义刚衣柜款26900元，于2018年1月24日前结清，如延期按3分息算。曹小刚”。出具欠条后，被告曹小刚通过微信向原告转款7900元，余下19000元至今未支付。 一审法院审理认为：原、被告对于下欠19000元货款无异议。双方主要的争议在于欠款的主体。首先，经庭审查明，原、被告间未能签订书面的买卖合同。仅有的送货单及欠条均是由被告曹小刚以个人名义出具，现有证据无法推断出被告曹小刚是代表公司缔结买卖合同及履行合同义务。根据合同相对性援助，应当认定该买卖合同的买受人为被告曹小刚个人；其次，庭审中被告曹小刚辩称其系四川聚艺装饰装修工程有限公司的法定代表人，但并未提交任何证据，无从判断其辩称事实的真实性。综上，被告曹小刚辩称应由四川聚艺装饰装修工程有限公司承担债务的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。被告曹小刚未能在欠条承诺的期间内付款，已构成违约，原告主张从逾期之日起按照月利率2%支付违约金，不违反双方欠条约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告曹小刚于本判决生效之日起十日内支付原告石义刚货款19000元及违约金（违约金计算方式：以下欠货款为本金基数，按照月利率2%为标准，从2018年1月25日起计算至款付清之日止。）案件受理费减半收取为204元，由被告曹小刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了四川聚艺装饰装修工程有限公司营业执照复印件及公司章程复印件一份，业主证明两份。拟证明欠款主体是四川聚艺装饰装修工程有限公司而不是上诉人本人，由于被上诉人提供的产品质量不合格导致上诉人对其业主产生违约责任。被上诉人石义刚质证称，该组证据与本案无关，也不属于新证据范围，该组证据不应当被予以采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人提交的证据仅能够证明其系四川聚艺装饰装修工程有限公司的法人，但是无法证明案涉买卖合同的签订是上诉人代表四川聚艺装饰装修工程有限公司作出的意思表示，故该组证据与本案不具有关联性，不能够达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 关于上诉人曹小刚诉讼主体是否适格，送货单及欠条均有上诉人曹小刚的签字，并且上诉人曹小刚没有证据证明其行为系公司职务行为，本院认定上诉人曹小刚系本案的适格诉讼主体，对上诉人主张并非适格诉讼主体的上诉请求不予支持。 关于违约金的计算标准,上诉人曹小刚出具的欠条载明“如延期按3分息算”，该欠条内容虽未列明是按月利率3%还是按年利率3%计算违约金，但是按照一般交易习惯和商业惯例，本院认定双方当事人约定的内容为月利率3%。一审判决支持月利率2%标准计算违约金正确，本院对上诉人要求以年利率3%标准计算违约金的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人曹小刚的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408元，由上诉人曹小刚承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇一九年九月十一日 法官助理  谭玉柳 书 记 员  黄 静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8030号原告：王x，女，1967年7月8日出生。被告：宋x，男，1965年12月5日出生。委托诉讼代理人：张某（宋x之妻），1966年2月27日出生。委托诉讼代理人：宋某（宋x之姐），1958年7月19日出生。原告王x与被告宋x排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x，被告宋x之委托诉讼代理人张某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王x向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告不得阻碍原告在北京市密云区x镇x村x街x号院沿北正房东西各二分之一的伙柁位置向南垒建院墙；2．请求判令被告不得阻碍原告在其与被告房屋之间沿伙柁垒墙(起诉书上是安装隔扇)；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻。2018年4月23日经密云区法院调解离婚，双方约定：位于北京市密云区x镇x村x街**院靠东侧二分之一的房屋归原告所有，靠西侧二分之一的房屋归被告所有，院内西厢房1间归被告占有使用，并由原告沿北正房东西各二分之一的伙柁位置向南垒建院墙。为方便居住，原告欲在其与被告房屋间安装隔扇及在院内垒建院墙时，遭到被告的阻碍。被告宋x辩称，如果按照原告的要求垒院墙，将导致我生活设施无法使用，大门无法出行。并且原被告达成的调解协议侵犯了同为继承人宋某的合法继承权。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不合，原告曾诉至我院，要求与被告离婚，2018年4月23日，经本院主持调解，双方达成协议：位于北京市密云区x镇x村x街**院靠东侧二分之一的房屋归原告所有，靠西侧二分之一的房屋归被告所有，院内西厢房1间归被告占有使用，并由原告沿北正房东西各二分之一的伙柁位置向南垒建院墙。离婚后，原告欲垒建院墙时，遭到被告的阻拦。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0118民初3622号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。经本院生效的法律文书确认，北京市密云区x镇x村x街x号院靠东侧二分之一的房屋归原告所有，并由原告沿北正房东西各二分之一的伙柁位置向南垒建院墙，原告据此拥有独立占有、使用东侧二分之一房屋的权利，如何合理的行使该物权，原告无需他人辅助，他人亦不得无礼干涉，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、准原告王x在北京市密云区x镇x村x街x号院沿北正房东西各二分之一的伙柁位置向南垒建院墙，被告宋x不得阻拦。二、准原告王x在北京市密云区x镇x村x街x号院北正房室内东西各二分之一的伙柁位置垒墙，被告宋x不得阻拦。案件受理费三十五元，由被告宋x负担，限本判决生效之日起七日内给付原告王x。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年九月十一日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3663-1号申请人：长春力旺商贸有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风大市场**。法定代表人：许尚华，经理。被申请人：长春帝豪食品发展有限公司，住，住所地长春市经济开发区玉米工业园区中山大街**法定代表人：孟祥艳，经理。长春力旺商贸有限公司与长春帝豪食品发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人长春力旺商贸有限公司于2019年9月18日申请财产保全，请求依法冻结被申请人长春帝豪食品发展有限公司名下银行存款97000元。吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具担保书自愿为申请人长春力旺商贸有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长春力旺商贸有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人长春帝豪食品发展有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司长春大成支行账号×××账户存款97000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芳芳二〇一九年九月十八日书记员  张晓蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3385号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司统一社会信用代码：9153012957983437XH法定代表人：黄克明，董事长。住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧佳苑40幢1层17号商铺委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。授权代理。被告：普舰伟，男，1989年8月21日生，住寻甸县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告普舰伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  龙正勇二〇一九年九月四日书记员  马爱琳
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢821号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人邹文泉 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人邹文泉盗窃罪一案中，（2014）金东刑初字第00430号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1438号原告白玉龙，男，1962年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告斯日古冷，男，1982年2月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告杜铁柱，男，1977年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告白玉龙诉被告斯日古冷、杜铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法于2019年7月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉龙到庭参加诉讼，被告斯日古冷、杜铁柱经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告白玉龙诉称，2015年12月20日被告斯日古冷、杜铁柱在我处赊购福田304拖拉机价值49600元，二被告为原告出具了借据一枚，约定此款于2016年1月5日前付清，逾期按月利率30‰计息，被告为原告出具了一枚借据。2016年1月2日，二被告向原告偿还了8000元，剩余欠款经原告多次向被告催要，二被告总是一拖再拖，现原告向法院起诉，请求被告立即偿还原告福田304拖拉机欠款本金41600元，并按照月利率20‰承担自2015年12月20日至2019年12月20日合计38个月利息31616元（41600元×20‰×38个月），并由被告承担本案一切诉讼费用。被告斯日古冷未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠据一枚，证明2015年12月20日被告斯日古冷、杜铁柱欠原告人民币41600元，并约定自2015年12月20日按照20‰计息，以上证据结合原告陈述，符合证据的合法性原则，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。买受人应按约定给付出卖人价款。被告斯日古冷、杜铁柱对原告白玉龙的福田304拖拉机欠款41600元应当给付。本案原告所主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。被告斯日古冷、杜铁柱经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯日古冷、杜铁柱于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗白玉龙欠款本金41600元，利息31616元，本息合计73216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费600元由被告斯日古冷、杜铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  邓云平人民陪审员  王 志人民陪审员  郭 树二〇一九年九月三日书 记 员  张国豪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特519号 申请人：余某某。 申请人：郭某某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人余某某与郭某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人余某某、郭某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人余某某、郭某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人余某某、郭某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终197号上诉人（原审原告）朱志云，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路50号。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人朱志云因与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告朱志云系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向该院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，朱志云个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，该院已向原告释明。综上，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告朱志云的起诉。案件受理费50元，该院决定不予收取。一审裁定送达后，朱志云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人朱志云的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人朱志云的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宏审 判 员  康 婷审 判 员  田 晴二〇一九年九月二十日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1241号罗勇：本院移送执行的执行罗勇追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1990号民事判决书确认：由被执行人罗勇负担诉讼费25元。在本院执行过程中，扣划了被执行人罗勇银行存款25元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执800号之一申请执行人：康俊虎，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：闫绪辉，男，1989年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈雪，女，1994年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：闫潇，男，1990年12月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：金波，男，1984年10月9日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2442号民事判决书，在执行申请执行人康俊虎与被执行人闫绪辉、陈雪、闫潇、金波民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金200000元，利息28400元，承担案件受理费2363元，共计230763元。在案件执行过程中，扣划被执行人陈雪、闫潇、金波银行卡账户、财付通账户内的存款共计9517.3元，被执行人闫潇涉嫌集资诈骗罪，现羁押于中宁县看守所。经调查核实，被执行人闫绪辉在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无工商注册信息，无证券数据，其名下与被执行人陈雪共有的位于中宁县国际枸杞交易中心8号商业楼1-2层85号、中宁县城正大路金岸骄子19号楼1单元702室房屋均有抵押权，本案已轮候查封，无处置权；其名下登记有宁EM25**号、宁ES00**号、宁DJ99**号共三辆车，本案已轮候查封，无处置权。被执行人陈雪在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。被执行人闫潇在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无工商注册信息，无证券数据，其名下与范婷婷共有的位于中宁县城滨河路金庭雅园商业楼西区3号楼09号、中宁县国际枸杞交易中心8号楼94号、中宁县汽车城小车区6号楼02号房屋均有抵押权，本案已轮候查封，无处置权；其名下登记有EP1218号、宁EH23**号、宁E398**、宁E6A0**号共四辆车，本案已轮候查封，无处置权。被执行人金波在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无工商注册信息，无证券数据，其名下位于中宁县城迎宾大道英郡年华14号楼2单元601室的房屋，有抵押权，本案已查封，申请执行人暂不要求本院处置；其名下宁EH08**本案已轮候查封，无处置权。本院已对被执行人闫绪辉、陈雪、闫潇、金波采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人闫绪辉、陈雪、闫潇、金波其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十五日书记员  汪春香附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4764号原告：乌鲁木齐市米东区鑫瑞洋建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市米**。经营者：周西虎，男，1986年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。被告：新疆峰原伟业建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：刘云凤，该公司经理。原告乌鲁木齐市米东区鑫瑞洋建筑设备租赁站（以下简称鑫瑞洋租赁站）诉被告新疆峰原伟业建筑劳务有限公司（以下简称峰原伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞洋租赁站经营者周西虎及其委托诉讼代理人刘合荣到庭参加了诉讼。被告峰原伟业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫瑞洋租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付电动吊篮租赁费除押金外的未付部分39680元（电动吊篮20台，每台日租赁费26元，时间从2018年6月13日至10月24日共计134天）；2.被告承担逾期付款违约金20633.6元（数额为39680元，时间从2018年7月13日至10月24日共104天，延期缴纳每日按应付租金金额的千分之五加收违约金）；3.被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月13日签订《电动吊篮租赁合同》，原告的代理人是周西虎，被告的代理人为姜建新，双方在该份合同上各自盖了自己的单位印章。被告的工程名称是水区靓化工程，施工地点在六道湾，被告共租赁原告电动吊篮20台，约定每台日租赁费为26元，时间为2018年6月13日开始至2018年7月13日止，但合同到期后，被告一致未归还上述租赁物，直到起诉前的10月24日人仍未归还。合同签订后，被告向原告支付押金3万元，合同到期后，剩余租金未付，设备也未向原告交回，原告多次索要，被告多次找借口或者其他原因推托，故诉至法院。被告峰原伟业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告鑫瑞洋租赁站（乙方）与被告峰原伟业公司（甲方）签订一份《电动吊篮租赁合同》，约定经甲乙双方友好协商，就水区靓化工程使用电动吊篮的有关事宜达成一致。施工地点位于六道湾，电动吊篮数量20台。租赁期限和租金：1、根据工程施工情况，本合同租赁期限暂定为2018年6月13日开始至2018年7月13日终止（具体执行时间，按承租方验收之日起至承租方通知拆除之日止）。2、所有吊篮一律实行日租赁制，即每台日租赁费26元，承租方在不进行冬季施工的情况下，停用期间不予计费（以承租方验收投入使用起至承租方报停为准）。付款方式：1、吊篮租赁合同签订后，甲方支付乙方吊篮押金叁万元整。2、甲方每月5日前向乙方付清上月租赁费用，甲方需按时缴纳租赁费用不得以任何理由拖欠，否则，延期缴纳每日按应付租金金额的千分之五加收违约金。3、吊篮租赁期满后，吊篮租赁剩余总款一次性结清。4、吊篮设备因甲方原因损坏、丢失等的赔偿金，在每月租金支付时一次结清。合同落款甲方加盖峰原伟业公司公章，并由姜建新签字；乙方加盖鑫瑞洋租赁站公章，并由周西虎签字。同日，姜建新与周西虎签订一份电动吊篮赔偿单价表，该表列明了租赁物名称、规格、数量、单价。合同签订后，原告将租赁物送至被告六道湾工地，被告向原告交纳押金30000元。本院认为，原告与被告签订的《电动吊篮租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告自2018年6月13日至2018年10月24日期间租用原告提供的电动吊篮20台，应当按照约定支付原告租赁费69680元。被告仅向原告支付押金30000元，扣除押金后被告应将剩余租赁费39680元支付原告，本院对原告要求被告支付租赁费39680元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方合同约定“甲方每月5日前向乙方付清上月租赁费用，甲方需按时缴纳租赁费不得以任何理由拖欠，否则，延期交纳每日按应付租金金额的千分之五加收违约金”，原告按照上述约定主张违约金20633.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告峰原伟业公司经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆峰原伟业建筑劳务有限公司支付原告乌鲁木齐市米东区鑫瑞洋建筑设备租赁站2018年6月13日至2018年10月24日期间租赁费39680元；二、被告新疆峰原伟业建筑劳务有限公司偿付原告乌鲁木齐市米东区鑫瑞洋建筑设备租赁站违约金20633.6元【39680×5‰×104天（2018年7月13日至2018年10月24日）】。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.84元（原告已预交），由被告负担。公告费320元，邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  毛 博人民陪审员  徐学勇人民陪审员  孙丽娟二〇一九年九月二十日书 记 员  陈娟娟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4374号 申请执行人：南京吉云机械设备有限公司，住所地南京市江宁区。 法定代表人：郑建飞，该公司总经理。 被执行人：丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社，住所地丹阳市。 法定代表人：彭军，该社经理。 被执行人：彭军，男，汉族，1978年6月17日生，住安徽省阜阳市颖**。 南京吉云机械设备有限公司与丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社、彭军买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年01月15日作出的（2018）苏1181民初9983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为222000元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款（部分存款另案冻结、本案轮候冻结）、证券、互联网银行、工商、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年11月13日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9983号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年九月十九日 书记员 朱建峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4376号原告：陈白起，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105679。被告：高磊，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司。住所地：河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑**。统一社会信用代码：91410404MA45FCY504。负责人：贾永军，该公司经理。委托诉讼代理人：卫兵权，该公司员工。原告陈白起与被告高磊、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元保险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈白起及其委托诉讼代理人杜运启，被告高磊，被告国元保险平顶山支公司的委托诉讼代理人卫兵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈白起向本院提出诉讼请求：1.判令高磊、国元保险平顶山支公司赔偿陈白起医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计20000元；2.本案诉讼费用由高磊、国元保险平顶山支公司承担。事实和理由：2019年2月2日21时许，高磊驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车，沿105国道自北向南行驶至亳州市柳行北药王村路口处时，与自东向西行驶在人行横道线由张静静驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车乘车人陈白起受伤。此事故经交警部门认定，高磊负此事故的全部责任。陈白起受伤后在亳州市人民医院住院治疗30天，花去医疗费7000多元。经查，豫Ｎ×××**号轻型普通货车在国元保险平顶山支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。陈白起的各项损失至今未获赔偿，为维护陈白起的合法权益，故起诉。高磊辩称，对事故发生的事实无异议。国元保险平顶山支公司辩称，豫Ｎ×××**事故车在我公司购买有交强险，我公司通过审验驾驶员驾驶证、行车证合法有效的情况下，交强险项下对陈白起的合理损失进行赔偿。因本次事故有两人受伤，请求法院为另一伤者预留部分交强险限额。诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对陈白起提交的证据均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月2日21时许，高磊驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车，沿105国道自北向南行驶至亳州市柳行北药王村路口处时，与自东向西在人行横道线行驶由张静静驾驶的电动三轮车相撞，致张静静及电动三轮车乘车人陈白起受伤，双方车辆不同程度受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出第341602420190000764号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高磊负此事故的全部责任，张静静、陈白起无责任。豫Ｎ×××**号轻型普通货车的所有人为高磊，该车在国元保险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。陈白起受伤后在亳州市人民医院住院治疗30天，其中住院期间2019年2月6日、7日两天外出，花费医疗费7195.25元。另查明，陈白起现年38周岁，为农村户籍。事故发生后，高磊垫付医疗费1000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，高磊驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车与陈白起乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成陈白起受伤的事实清楚，证据充分。第341602420190000764号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。高磊负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给陈白起造成的损失承担赔偿责任。国元保险平顶山支公司是事故车辆豫Ｎ×××**号轻型普通货车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对陈白起的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额的部分由高磊承担。本案陈白起的具体损失为：医疗费7195.25元、误工费2771.72元（98.99元/天×28天）、护理费3720.64元（132.88元/天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、交通费840元（30元/天×28天）,陈白起的各项损失合计为17327.61元。因上述损失未超过交强险赔偿限额，故应由国元保险平顶山支公司全额承担。因陈白起的损失已由国元保险平顶山支公司足额赔偿，高磊在本案中不再承担赔偿责任。高磊先期垫付的医疗费1000元予以扣除，由国元保险平顶山支公司直接返还给高磊，国元保险平顶山支公司在本案中仍应赔偿陈白起损失16327.61元（17327.61元-1000元）。陈白起诉求各项损失共计20000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。国元保险平顶山支公司辩称应在交强险范围内为另一伤者预留部分限额，因高磊已与另一伤者案外和解并赔偿损失，故对该抗辩本院不予支持。国元保险平顶山支公司辩称不承担诉讼费等间接损失，于法无据，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈白起保险金16327.61元；二、被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司于本判决生效之日起七日内返还被告高磊垫付款1000元；三、驳回原告陈白起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  王潇雯二〇一九年九月二十五日书 记 员  席 静
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3431号原告：杨得胜，男，汉族，1974年6月18日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：王光世，男，汉族，1982年7月29日出生，住甘肃省靖远县。被告：孙得涛，男，汉族，1973年8月15日出生，住甘肃省白银市白银区。原告杨得胜与被告王光世、孙得涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨得胜到庭参加了诉讼，被告王光世、孙得涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨得胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款63000元及利息28980元（计算至2019年7月15日），共计91980元；2.判令二被告承担按月利率2%计算自2019年7月16日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告王光世以甘肃顺泰工程有限公司名义承接了孙得涛负责的甘肃渊博龙文化发展有限公司的工程。同年8月，被告王光世向原告借款63000元用于支付工人工资，孙得涛对该借款提供了担保，并约定，借款期限以孙得涛向顺泰公司支付工程款为准，利息在支付工程款时扣还原告。原告多次催要还款未果，故提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条，拟证明王光世于2017年8月21日向杨得胜借款63000元，孙得涛系借款附条件担保人；2.试听资料-电话录音，在该录音中王光世认可当时借款时口头约定承担两个月利息，利息为受法律保护2分。本院经审查对原告提供的证据予以采信，对其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2017年8月21日，被告王光世向原告杨得胜出具借条一张，借条载明：“今借到杨得胜现金63000元整。借款日期2017年8月21日，限期2017年11月21日还清。注：此借款孙得涛担保条件：1、借款期限以孙得涛支付顺泰公司工程款时间为准；2、借款期限内的利息孙得涛支付顺泰工程公司工程款内扣还杨得胜。”后原告向被告多次提出还款要求，被告至今未履行还款义务。故诉至法院要求被告偿还借款。本院依法于2019年9月5日对孙得涛进行了询问，孙得涛陈述其已向顺泰公司支付部分工程款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了借款，有被告王光世书写的借条予以证明；借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告提出归还要求后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。原告提出被告偿还借款63000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故本案借期内利息应以63000元为本金按月利率2%支付2017年8月21日至2017年11月21日的利息；逾期利息应以63000元为本金按月利率2%支付2017年11月22日至2019年8月21日的利息；被告应向原告支付利息共计30240元（63000*2%*24个月=30240元）。现原告主张被告支付利息28980元，在被告应当承担利息的合理部分内，本院予以支持。关于被告孙得涛是否承担连带保证责任。孙得涛在借条上“担保人”处的签字行为，是对债务人王光世不履行债务时，其作为保证人按照约定向债权人杨得胜履行债务或者承担责任的承诺，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”孙得涛作为担保人生效的条件是向顺泰公司支付工程款，经本院依职权调查，孙得涛已向顺泰公司支付部分工程款，视为孙得涛担保人条件的成就。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。孙得涛应对王光世的上述债务承担连带保证责任；原告向被告孙得涛主张权利，符合法律规定，原告要求被告孙得涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王光世向原告杨得胜偿还借款63000元及利息28980元，于本判决生效之日起10日内一次性付清，孙得涛对上述款项承担连带保证责任；二、被告王光世、孙得涛向原告杨得胜承担以借款本金63000元为基数，按年利率24%计算自2019年7月16日至借款全部付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告王光世、孙得涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年九月十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18784号原告：单铭钰，男，1995年7月7日出生。委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人：彭广平，总经理。原告单铭钰与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称营销公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单铭钰的委托诉讼代理人刘妤杰到庭参加了诉讼。被告营销公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告单铭钰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《电商会员服务协议书》；2、判令被告返还原告会员服务费7万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告营销公司签订了《电商会员服务协议书》，被告系××房地产开发有限公司的合作方，合作项目为××开发区（××小镇）小区楼盘，协议约定由原告购买小区楼盘房屋，签订协议时，原告须向被告支付7万元作为预存的会员服务费用，即可成为被告公司会员，可享受总房款立减10万元的购房优惠，同时双方还约定，被告（会员）在签订正式购房合同前，放弃购房者有权申请退还服务费（不计利息）。未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自申请之日起30个工作日内退还至交款刷卡账户，正式签署购房合同后，服务费不予退还。因××房地产开发有限公司隐瞒实情，在未取得商品房预售许可证的情况下对外预售房屋，现原告未实际购得。原告向被告要求退还服务费7万元，但至今未退还。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告营销公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，单铭钰与营销公司（原名称为：北京××辉腾营销策划有限公司）达成协议，约定单铭钰在购买××小镇的房屋时，向营销公司交纳7万元即可享受总房款减10万元的购房优惠。如放弃购房，有权申请退还交纳的费用。协议达成后，单铭钰通过POS机向营销公司（××辉腾四部）转款50250元。本案审理中，单铭钰称另外2万元，其通过支付宝转给了营销公司的工作人员赵芳，赵某又转给了营销公司的工作人员曹某。但未能提供赵某和曹某系营销公司工作人员的证据。本院认为：当事人有对对方当事人提出的诉讼请求和证据进行答辩及质证的权利。本案中，营销公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据原告单铭钰提供的《电商会员服务协议书》复印件和POS机转款凭证，可以认定其与营销公司达成协议并交纳50250元的事实，现单铭钰要求解除协议并退还该笔款项，本院予以支持。本案审理中，对于赵某和曹某的身份，单铭钰并未提供证据予以证明，单铭钰要求营销公司退还其向赵某和曹某支付的2万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、单铭钰与北京龙涵辉腾营销策划有限公司达成的电商会员服务协议解除；二、北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还单铭钰50250元；三、驳回单铭钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由单铭钰负担247元（已交纳），由北京龙涵辉腾营销策划有限公司负担528元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月十日书记员  丁 影
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1584号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人汪兰花，女，1971年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。2019年4月27日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月26日被羁押），同年5月8日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1550号起诉书指控被告人汪兰花犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人汪兰花及辩护人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年4月26日晚上，被告人汪兰花因劳务报酬与他人发生纠纷，后将对方电动车推走。在对方人员报警后，民警以被告人汪兰花涉嫌盗窃要求其至长江派出所进行调查，在长江派出所内，被告人汪兰花不配合民警依法执行职务，并暴力袭击正在执行公务的民警汤某1，用手打其下体，因民警躲闪未打到，后在民警将其带至留置室途中，抓挠民警汤某1面部至其面部多处抓痕。公诉机关认为，被告人汪兰花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汪兰花承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人汪兰花当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人汪兰花系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经本院审理查明，2019年4月26日晚上，被告人汪兰花因劳务报酬与他人发生纠纷，后将对方电动车推走。在对方人员报警后，民警以被告人汪兰花涉嫌盗窃要求其至长江派出所进行调查，在长江派出所内，被告人汪兰花不配合民警依法执行职务，并暴力袭击正在执行公务的民警汤某1，用手打其下体，因民警躲闪未打到，后在民警将其带至留置室途中，抓挠民警汤某1面部至其面部多处抓痕。上述事实，被告人汪兰花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪兰花的供述，证人汤某1、徐某、张某、戚某、梅某、汤某2、刘某的证言，检查笔录，警察证复印件、情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪兰花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人汪兰花自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人汪兰花犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人汪兰花系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会公共秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪兰花犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  李建川人民陪审员  王 晶二〇一九年九月十七日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7132号 原告：民生金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码911201186737078795，住所地：天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代理人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：谢迎春，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称：民生金融公司）与被告谢迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生金融公司的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加诉讼。被告谢迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告借款本金231844元及违约金（违约金以231844元为基数），自2018年3月5日起，按年利率24%合并计算至全部本息清偿之日止，暂计至2019年4月1日为60588.57元；2.判决被告承担原告为实现债权支出的合理费用，其中律师费为3000元；3.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ｂ×××××的奥迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月5日，被告与出借人林波签订《借款合同》，约定被告向林波借款244200元用于经营，月利率0.98%，期限36个月，还款方式为等本等息，如逾期归还本息以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人委托浩天国际融资租赁有限公司通过第三方平台（上海富友代收付平台）向被告账户转账。之后出借人将该笔债权转让给原告并通知了被告。为保障债权实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将川Ｂ×××××奥迪牌轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约偿还本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。 谢迎春未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2017年12月5日，谢迎春（借款方）与案外人林波（出借人）签订《借款合同》约定借款金额244200元，月利率0.98%，期限为2017年12月5日至2020年12月4日；还款方式为等本等息。借款方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%／天向出借方支付逾期违约金。借款方在任一还款日未按时归还当期借款本息的，借款方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担包括实现债权费用在内的实际损失。同日，林波委托浩天国际融资租赁有限公司通过上海富友支付服务有限公司分6笔向谢迎春支付借款244200元。浩天国际融资租赁有限公司出具付款确认书确认该款项用于支付借款合同项下的借款本金，上述款项相应的权利和义务归委托人林波所有。同日，出借方林波出具债权转让通知书，将前述债权全额转让给民生金融公司，谢迎春在债权转让通知书上签字确认。同日，民生金融公司与谢迎春签订《车辆抵押合同》，谢迎春以其所有的车牌号为川Ｂ×××××奥迪Ｑ5（车架号：ＬＦＶ3Ｂ28ＲＸＥ3063904,发动机号375138）作为前述借款的抵押物，并于次日办理了抵押登记。2019年4月1日，深圳市臻昌管理咨询有限公司受民生金融公司委托，与北京宝盈（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，支付代理费3000元。民生金融公司确认谢迎春归还了两期金额为：8583.16元、8559.16元，其中本金为6190元和6166元，下欠本金为231844元。庭审中，法庭要求民生金融公司限期提供该笔借款的银行交易明细，但其未按要求提供。此外，通过类案检索发现，2019年，原告以债权转让方式取得债权后以民间借贷纠纷提起诉讼并审结的案件达21件。 另查明，原告无发放贷款的金融许可。 本院认为，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《贷款通则》第二十一条规定“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”原告无发放贷款的金融资质，不能从事贷款发放业务。而原告以受让第三人债权，并直接与借款人签订抵押协议的方式从事放贷金融业务，违反了法律法规关于金融放贷资质监管的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原、被告之间的借款合同无效。被告取得的款项应予以返还，扣除其已偿还部分，还应偿还原告227057.68元。因原、被告之间的借款合同无效，故原、被告签订的《车辆抵押合同》亦无效。原告主张对抵押车辆变现价款优先受偿的请求不能成立，本院不予支持。原告主张被告承担律师费及利息的请求，本院亦不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下： 一、被告谢迎春于本判决生效后十日内返还原告民生金融租赁股份有限公司227057.68元； 二、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2866元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担513元，被告谢迎春负担2353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘洋
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2728号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1298号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执236号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路****，统一社会信用代码91370202718062761W。 负责人：李明波，副总经理。 被执行人：山东德阳化工有限公司，，住所地东营港经济开发区港城路以南港西三路以东，统一社会信用代码913705005704735397。 法定代表人：张象芬，董事长。 被执行人：东营市诺尔化工有限责任公司，，住所地广饶县李鹊工业园区（十里）统一社会信用代码91370523746589288X。 法定代表人：郭乐阳，总经理。 被执行人：山东奥戈瑞轮胎有限公司，，住所地东营市广饶县西水工业园统一社会信用代码91370523698075847J。 法定代表人：王子义，董事长兼总经理。 被执行人：王金鉴，男，汉族，1958年2月5日出生，住广饶县。 被执行人：张象芬，女，汉族，1963年8月30日出生，住广饶县。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东德阳化工有限公司、东营市诺尔化工有限责任公司、山东奥戈瑞轮胎有限公司、王金鉴、张象芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年4月9日向被执行人山东德阳化工有限公司、东营市诺尔化工有限责任公司、山东奥戈瑞轮胎有限公司、王金鉴、张象芬邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司、王金鉴、张象芬未履行财产报告制度，本院依法将被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司和王金鉴、张象芬列入失信被执行人名单。 3、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 4、2018年7月10日，本院受理了被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司的破产，案号为（2018）鲁05破2号。2019年6月21日，广饶县人民法院受理了被执行人山东德阳化工有限公司的破产，案号为（2018）鲁0523民破29号，已经告知申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司申报债权。 5、2019年7月23日本院工作人员到广饶县不动产登记中心查询发现，被××人东营市诺尔化工有限责任公司、王金鉴、张象芬名下无不动产登记查询。 6、本院工作人员到被××人东营市诺尔化工有限责任公司现场调查发现，被执行人已停止生产经营，未发现其它可供执行财产线索。因被执行人山东德阳化工有限公司已进入破产程序，申请执行人已经申报债权。被执行人山东德阳化工有限公司名下所有的已抵押的机器设备目前无法处置。 7、通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，亦未发现有可供执行财产。 8、2019年9月12日，本院依法向中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司代理律师田广杰邮寄了终本告知书和悬赏执行告知书，告知本案的执行情况并询问本案是否发布悬赏公告。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司代理律师田广杰书面回函表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 9、本院依法将被××人东营市诺尔化工有限责任公司的法定代表人和王金鉴、张象芬列入限制消费名单。 本案申请标的额84749629.73元，已执行到位标的额0.00元，未执行标的额84749629.73元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被××人东营市诺尔化工有限责任公司、王金鉴、张象芬名下其他可供执行财产，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司也无法提供被××人东营市诺尔化工有限责任公司、王金鉴、张象芬名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初419号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十三日 书记员  马占芳
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更751号罪犯李金兵，男，1988年3月12日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，住山东省冠县，现在山东省冠县司法局崇文司法所进行社区矫正。河南省南乐县人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫0923刑初261号刑事判决，以被告人李金兵犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月26日交付执行。刑期至2019年11月19日止。司法行政机关山东省冠县司法局于2019年9月12日以（2019）冠赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯李金兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省冠县司法局提出，罪犯李金兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附河南省南乐县人民法院（2018）豫0923刑初261号刑事判决书、执行通知书、罪犯李金兵社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯李金兵的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省冠县司法局提出的证据足以证实罪犯李金兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李金兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19185号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：杨广义，男，1983年12月29日出生，汉族，该单位经理。被告：李宝伶，女，1955年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告李宝伶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托诉讼代理人杨广义，被告李宝伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2．22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2018年11月30日的物业费13879．74元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告李宝伶辩称：我新购置的电动车在2013年4月丢失，我找到物业，也不给我解决，当耳旁风。我作为该小区业主不给我解决，但其他人来我小区玩牌时车丢了都给赔付，为何我作为本小区业主缴纳着物业费不管我，我心里特不平衡。车丢失当时我去监控查看，发现监控也非常模糊。2015年将召开第三次业主大会时，我去找物业翟经理协商，他说同意给我六百，但他之后找物业报告也没下文了。包括2018年也和物业代理人杨经理协商过，但没达成。我认为物业都没有诚意，我的丢失电动车问题一直拖着没给我解决，所以我不同意交费。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积74．43平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2．22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2012年12月1日至2018年11月30日的物业费11896．56元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，但被告提供证据证明其已经交纳2011年12月1日至2012年11月30日的物业费，故这部分的物业费本院不予支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另李宝伶辩称丢失电动车，物业未赔偿的辩解意见，并不能构成不交纳物业费的抗辩理由，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李宝伶给付原告北京市天旭物业管理中心2012年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币11896．56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告李宝伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年九月十一日书记员  福明鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4174号 申请执行人蔡佩茹，女，汉族，1990年12月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓想桂，女，汉族，1963年6月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人李扬钦，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞桥头印刷纸品厂，住所地：广东省东莞市桥头镇华厦工业开发区。 法定代表人李扬钦。 被执行人彩桥印务有限公司(COLOR-BRUDGEPRINTING&PACKAGINGCOMPANYLINITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道**铁路大厦11/F，**。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2016）粤1973民初7236号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人邓想桂、李扬钦、东莞桥头印刷纸品厂、彩桥印务有限公司应向申请执行人返还借款本金3000000元及利息，并负担受理费41776元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人有以下财产，本院依法作出以下处理： 一、本院已另案【（2019）粤1973执恢600号案件，下同】轮候查封被执行人李扬钦名下位于东莞市桥头镇李屋村、东莞市桥头镇长青路、东莞市桥头镇朗厦管理区、东莞市桥头镇李屋村商住楼301号、东莞市桥头镇朗厦村东江大道、东莞市莞城区兴塘路十巷四号共六套房产（房产证号分别为Ｃ0××53、01××54、Ｃ0××14、Ｃ0××66、24××24、03××96）。 二、本院另案轮候查封被执行人李扬钦名下位于东莞市桥头镇朗厦村××、××桥头镇朗厦村××、××桥头镇××路××三宗土地使用权【土地使用权证号分别为东府集用（1990）第190025××××232号、东府集用（1996）第1900251××××00号、东府集用（1988）第1900××××00352号】。 三、本院另案轮候查封被执行人邓想桂名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆。上述车辆目前下落不明。 四、本院另案轮候查封被执行人邓想桂名下位于东莞市桥头镇××、朗厦管理区两处房产（房产证号分别为Ｃ1××88、Ｃ0××07）。 五、本院另案轮候查封被执行人邓想桂名下位于东莞市桥头镇朗厦村××大道、东莞市桥头镇朗厦管理区的两宗土地使用权【证号为东府集用（1996）第190025××××899号、东府集用（1996）第190025××××140号】。 六、经向申请执行人核实，被执行人东莞桥头印刷纸品厂、彩桥印务有限公司已停止经营，住所，住所地内无可供执行的财产div> 除此以外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十日 书记员  陈俊锋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4336号 原告：王建新，男，汉族。 被告：刘军，男,汉族。 被告：辛淑燕，女，汉族。 原告王建新与被告刘军、辛淑燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新、被告刘军到庭参加诉讼，被告辛淑燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王建新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款96700元及利息（自2019年2月20日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2017年11月20日，二被告因资金周转向原告借款96700元（该款系原告从农商银行贷款借给二被告），二被告于2019年2月20日向原告补写借条一份，后经元原告多次催要借款，二被告以各种理由推诿拒付。 刘军承认向原告借款96700元，并愿意承担原告主张的利息。 辛淑燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告刘军对该证据无异议，被告辛淑燕对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，刘军、辛淑燕向原告出具借条一张，载明：今借到新城镇观蒲村王建新现金96700元。 本院认为，原告要求二被告偿还借款96700元，有二被告出具的借条为证，且被告刘军认可借款事实，故原告主张二被告偿还借款96700元的诉讼请求，本院予以认定。关于原告主张的借款利息，被告刘军愿意承担原告主张的利息，该诉请本院亦予以支持。被告辛淑燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘军、辛淑燕偿还王建新借款96700元及利息（自2019年2月20日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，减半收取计1109元，由刘军、辛淑燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵建霞
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初428号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人浦华，男，1983年12月9日生，彝族，云南省昭通市永善县人，住昭通市永善县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人浦华犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员李杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人浦华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日，被告人浦华驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车在昭阳区通贸街由西向东行驶，21时0分，当车行驶至昭阳区通贸街69号门口时，该车左前侧位置与冯某驾驶在该路段由东向西行驶无号牌电动自行车（悬挂云Ｃ×××**号牌，载周某巧）左侧位置相撞，造成周某巧受伤及两车受损的伤人交通事故。该事故责任认定浦华承担此次事故全部责任。经提取浦华血液送检，浦华血液中检出乙醇成分，其含量为111.5mg/100ml。上述事实，被告人浦华在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，现场检测报告书，被告人尿检检测检测照片，受害人冯某、周某巧的陈述，证人鲁某1的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故勘验照片，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果告知记录，当事人血样尿样提取登记表，道路交通事故检验鉴定委托书，昭通恒达司法鉴定司法鉴定意见书，浦华血液检验鉴定告知书，周某巧医院检查结果，驾驶信息及人口信息，道理交通事故处理通知书，返还物品凭证，赔偿协议，谅解书及收条，申请，道理交通事故行政处罚案卷书，随案移送物品清单，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人浦华醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失，并取得了受害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人浦华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：锁才红二〇一九年九月十七日书 记 员 ： 周 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23510号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晓强，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125113601580931）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1901号 张小英、张小凤： 本院执行的张小英与张小凤民间借贷纠纷一案，经被执行人张小凤自动履行，清偿了申请人债务41194元（含诉讼费退费），缴纳了执行费518元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月十七日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1870号 申请执行人：吴慧民，男，1953年12月8日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：冯翠平，女，1957年8月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张玲玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终2469号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请返还原物，未返还原物。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终2469号民事判决书，立案执行申请执行人吴慧民、冯翠平与张玲玲返还原物纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因案涉双方当事人互负义务且暂无和解可能。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终2469号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  周家强
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执194号 申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（简称江城县信用社）,住所：江城县勐烈镇三江大道,统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：熊少杰。代理权限：特别授权代理。 被执行人夏永华，男，汉族，1963年7月30日出生，大专文化，住江城县。 被执行人江城县雲河乌龙茶有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：夏永华，系该公司经理。 江城县信用社与夏永华、江城县雲河乌龙茶有限公司借款合同纠纷一案，普洱市中级人民法院（2019）云08民终33号民事调解书已生效，江城县信用社申请执行。执行标的2209291.34元，案件执行费24493元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人全部未履行,本院已对被执行人限制高消费。 本院在执行过程中，经采取网络查询、传统调查，查明：被执行人无银行存款、房地产、车辆;夏永华在江城县XX乡XX村XXX有茶叶加工设备、茶叶地，土地是夏永华从XX村民小组租用，地上的茶叶树属夏永华种植;夏永华2018年10月中风后没有痊愈。 经约谈申请人，申请人同意暂不处置夏永华的茶叶加工设备、茶树，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结，且申请人亦同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。                                                                             审 判 员  崔光放 二〇一九年九月二十四日                                                                               书 记 员  郑俊灵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4932号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：洪时松，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地址：浙江省浦江县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告洪时松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告洪时松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款117499.05元，其中本金54419.58元、利息32440.28元、违约金22099.17元、其他手续费8540.02元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告洪时松未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××55的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金54419.58元、利息32440.28元、其他手续费8540.02元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金54419.58元、截止至2018年8月30日的利息32440.28元、其他手续费8540.02元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告洪时松经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪时松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54419.58元、截止至2018年8月30日的利息32440.28元、其他手续费8540.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元（原告已预交），由被告洪时松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13963号 申请执行人魏琴，女，1989年5月1日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人深圳魅点易购网络科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（实际经营地址：深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦C座27楼27B01室），统一社会信用代码914403003588085572。 法定代表人侯丽如。 申请执行人魏琴与被执行人深圳魅点易购网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2016]4003号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41837元及利息等，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  李宝怡
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1713号 原告：劳鹏兴，男，1976年11月19日出生，汉族，居民。 原告：陈明华，女，1979年12月18日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：廖营生，男，1970年2月10日出生，汉族，居民。 被告：郑容，女，1986年11月19日出生，侗族，居民。 原告劳鹏兴、陈明华与被告廖营生、郑容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告廖营生、郑容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳鹏兴、陈明华向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款80000元及利息6400元给原告（利息计算：以本金80000元按照月利率2%，从2019年3月1日起计算至2019年7月1日，以后利息计算至还清借款之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年，两被告因经营发廊急需资金周转陆续向原告借80000元，被告支付利息至2019年2月止，借款本金及其余利息至今未归还，被告廖营生与被告郑容在本案借款期间是夫妻关系，借款应由被告廖营生、郑容共同偿还。 原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、《借据》、《收条》各3份，证明被告借原告80000元的事实。 2、《身份证》、《常住人口登记卡》2份，证明被告的基本信息。 3、《结婚证》1份，证明两原告是夫妻关系的事实。 4、《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告于2014年6月5日登记结婚，是合法夫妻关系，本案债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务的事实。 被告廖营生、郑容没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告廖营生、郑容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。 经庭审举证，本院认为，原告提供的证据,内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月7日，被告廖营生向原告劳鹏兴借款30000元用于资金周转，为此被告廖营生立写一张《借条》交原告劳鹏兴收执,约定还款日期是2016年10月7日。原告劳鹏兴当场交付现金30000元给被告，被告还出具一张《收据》交原告劳鹏兴收执。2017年1月24日，被告廖营生、郑容又向原告陈明华借款30000元用于资金周转，为此被告廖营生、郑容立写一张《借款条》交原告陈明华收执,约定还款日期是2018年7月24日，利息3%,每月24日前支付。原告陈明华当场交付现金30000元给被告廖营生、郑容，被告廖营生、郑容还出具一张《收据》交原告陈明华收执。2018年8月27日，被告廖营生再向原告陈明华借款20000元用于扩建明星发屋，为此被告廖营生立写一张《借条》交原告陈明华收执，约定还款日期是2019年8月27日，每月利息600元。原告陈明华当场交付现金20000元给被告廖营生，被告廖营生还出具一张《收据》交原告陈明华收执。三笔借款被告廖营生均按月利率3%每月支付利息至2019年2月止,三笔借款本金合计80000元至今未归还给原告。 另查明，被告廖营生、郑容于2014年6月5日登记结婚,本案借款期间被告廖营生、郑容是夫妻关系。原告劳鹏兴、陈明华是夫妻关系,现夫妻关系尚存续. 本院认为，原告劳鹏兴、陈明华是夫妻关系，现夫妻关系尚存续，三笔借款均以原告两人的名义起诉，原告劳鹏兴、陈明华诉讼主体适格。2015年10月7日、2018年8月27日被告廖营生分别立写的《借条》及2017年1月24日被告廖营生、郑容立写的《借款条》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。原告已依约借款给被告，但被告没有按协议约定归还借款本息，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以本金80000元按照月利率2%，从2019年3月1日起计算利息，计算至还清借款之日止，因原告主张的利息没有超过双方约定的月利率3%，且被告廖营生已按约定的利率3%每月支付本金80000元利息至2019年2月止，本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖营生、郑容在本案借款期间是夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款80000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告廖营生、郑容共同偿还借款80000元及利息给原告劳鹏兴、陈明华（利息计算：以尚欠的借款本金按照月利率2%，从2019年3月1日起计算至还清借款之日止）。 案件受理费人民币980元，财产保全费820元，合计1800元，由被告廖营生、郑容共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  闭献健 二〇一九年九月五日 书记员  梁 旋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13044号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：侯东琪，该公司经理。委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1968年7月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：徐翠檬，女，1995年6月27日出生，满族，住沈阳市铁西区。上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张伟、徐翠檬机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初711号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的停运损失不属于商业三者险理赔范围，我公司不同意赔偿。张伟、徐翠檬辩称，停运损失应由保险公司赔付。张伟向一审法院起诉请求：1.判令对方支付误工损失2430元，2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年1月8日，张伟驾驶出租车正常行驶与徐翠檬驾驶的车辆相撞，造成张伟车辆受损，停运9天。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定徐翠檬负事故全部责任，保险公司已赔付修车费。另查明，辽Ａ×××××号出租车系营运车辆，徐翠檬驾驶的A3H95V号车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故，徐翠檬负全部责任，故其应在法律规定的范围内对张伟进行赔偿。保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内及商业三者险范围保险限额范围内予以赔偿，不足部分由徐翠檬承担。张伟车辆停运损失系由交通事故造成的财产损失，应由保险公司为责任人在保险险限额内予以赔付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张伟停运损失费2430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐翠檬负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，张伟的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。保险公司主张停运损失属于商业三者险免责范围，但并未举证证明其已经就相关免责条款向投保人进行了明确的提示和必要的解释说明，故该免责条款依法不发生法律效力，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。一审法院认定保险公司在商业三者险范围内赔偿停运损失，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年九月十九日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。