wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3282号原告：孙刚，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：张德玉，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告孙刚与被告张德玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚及其委托诉讼代理人苗立静到庭参加诉讼，被告张德玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行房屋买卖合同约定的协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年8月4日签订房屋买卖合同，合同约定被告必须协助办理过户手续，后因该房屋一直在诉讼过程中，被告否认该合同。济南中院(2017)鲁01民终XXXX号民事判决书确认房屋买卖合同有效。济南中院(2018)鲁01民再XX号民事判决维持该判决。现原告要求被告按照协议履行协助办理过户手续，被告拒绝。为此诉至法院。张德玉未作答辩。经审理本院认定：张德玉与刘涛原系夫妻关系，双方于2004年12月27日登记结婚，于2013年11月20日办理了离婚登记。刘涛与张德玉在婚姻存续期间向孙刚借款230000元，由案外人高同军对借款提供担保。借款到期后，刘涛、张德玉未能按期偿还。孙刚因此诉至本院，本院于2014年2月26日作出（2013）长民初字第XXXX号民事判决书，判决：一、刘涛和张德玉共同偿还孙刚借款23000元并支付相应利息；二、高同军对此承担连带清偿责任。该判决书生效后，孙刚与张德玉、刘涛在执行过程中于2014年4月25日达成执行和解协议，协议约定刘涛自愿在2014年6月30日前偿还借款本息，如不能按期还款付息，则刘涛、张德玉自愿放弃位于济南市长清区XXX小区××楼××单元××室的房产，该房产归孙刚所有，张德玉无条件搬出。此后，刘涛未能按照执行和解协议的约定向孙刚还款付息。2014年7月10日，张德玉依执行和解协议的约定自行搬出涉案房屋，将房屋钥匙交付孙刚，孙刚入住涉案房屋并居住至今。2014年8月4日，刘涛、张德玉(刘涛代张德玉签名)与孙刚签订《房屋买卖合同》，有关内容为：“卖方，以下简称甲方，张德玉、刘涛。买方，以下简称乙方，孙刚。一、甲方房屋坐落于济南市长清区XXX小区××楼××单元××室，房屋结构为框架结构，房屋高2.9米，建筑面积70.82平方，储藏室9.85平方米。二、协议人孙刚、刘涛、张德玉对（2013）长民初字第XXXX号民事判决书执行一案，于2014年4月23日达成和解协议，一份协议在法院执行局有备份，后因刘涛、张德玉未在6月30号前偿还孙刚借款309304元全部款项，于2014年7月10号，张德玉、刘涛搬出XXX小区XX号楼X单元XXX室，孙刚搬进入住，因张德玉、刘涛将房屋住房合同、购房发票抵押给外欠款人手中，无法将此物件给孙刚，但此协议与购房买卖合同、发票具有同等法律依据。三、经协商对此房屋折价(包括储藏室)，孙刚已付款309304元，如果需要办理合同更改事项，张德玉必须协助办理过户手续，如不协助办理，须承担违约金，按房屋2%缴纳。四、本协议一式三份，此协议自签定后1个月生效。出卖方：刘涛、张德玉(刘涛代)，购买方：孙刚。2014年8月4日”。2017年5月，孙刚向本院提起诉讼请求：1.确认孙刚、张德玉于2014年8月4日签订的房屋买卖合同有效，并由张德玉协助孙刚办理房产过户手续；2.本案案件受理费由张德玉承担。本院(2017)鲁0113民初XXXX号民事判决书，判决：驳回孙刚的全部诉讼请求。孙刚不服判决提起上诉。2017年11月11日，济南中院作出(2017)鲁01民终8083号民事判决书，认为2014年8月4日《房屋买卖合同》系孙刚、张德玉、刘涛在2014年4月5日达成的和解协议的延续，虽然在签订该协议时张德玉并不在场，系刘涛代其签字并书写身份证号，但2015年5月12日张德玉出具的证明内容与该房屋买卖合同的内容能够相互印证，即张德玉在2015年5月12日出具证明时对于已将济南市长清区XXX小区××楼××单元××室房屋在2014年7月10日实际交付给孙刚，并将涉案房屋折价用于偿还欠付孙刚的债务是知情并认可的，综上，张德玉不论对于2014年8月4日的房屋买卖合同中其签字是否认可，均不影响2014年8月4日的房屋买卖合同的效力问题，2014年8月4日的房屋买卖合同系孙刚、张德玉、刘涛真实意思表示，应为合法有效。因张德玉现尚未取得涉案房屋的所有权证书，故孙刚主张要求张德玉协助办理更名或过户手续的条件尚未成就，故对孙刚的该项诉讼请求不予支持，孙刚可待条件成就后，另行主张权利。判决：一、撤销本院(2017)鲁0113民初XXXX号民事判决；二、孙刚与张德玉于2014年8月4日签订的《房屋买卖合同》有效;三、驳回孙刚的其他诉讼请求。济南中院(2018)鲁01民再XX号民事判决维持该判决。本院认为，济南中院(2017)鲁01民终XXXX号民事判决，判决孙刚与张德玉于2014年8月4日签订的《房屋买卖合同》有效；同时指出“因张德玉现尚未取得涉案房屋的所有权证书，故孙刚主张要求张德玉协助办理更名或过户手续的条件尚未成就，故对孙刚的该项诉讼请求不予支持，孙刚可待条件成就后，另行主张权利”。孙刚现提起诉讼要求“张德玉履行房屋买卖合同约定的协助办理过户手续”，其应举证张德玉已取得涉案房屋所有权证书的证据，并且不存在办理过户手续的其他障碍。孙刚未能举证证明应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙刚的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年九月二十五日书记员  刁梅冬
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执557号申请执行人：冷冲，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人：黄诗玉，女，1985年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0423民初1368号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。截至2019年9月24日已执行0元，未执行100575元及延迟利息、执行费1408元。经调查措施，因未发现被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年9月13日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余水洋审判员  张 华审判员  潘晓标二〇一九年九月二十四日书记员  聂文泉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2567号原告：卓强男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市迎龙建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇新街**，统一社会信用代码9150010820318783XL。法定代表人;苟华福，董事长。委托诉讼代理人：谢文良，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师。原告卓强与被告重庆市迎龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告委托诉讼代理人肖慧与被告委托诉讼代理人谢文良、丁炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卓强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告预制件款6，000元及逾期付款利息。原告卓强主张的事实与理由：在2016年6月13日至2016年6月16日期间，被告向原告购买预制涵管，共计货款12，270元，被告于2017年1月25日支付了6，270元，余下6，000元经原告多次催收，被告拒不清偿。原告卓强为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件及阿强预制管件厂出入库单。拟证明：(1)原告身份信息；（2）在2016年6月13日至2016年6月16日期间，被告向原告购买预制涵管，共计货款12，270元，被告于2017年1月25日支付了6，270元，余下6，000元未支付。被告重庆市迎龙建筑工程有限公司辩称，原告所述属实，愿意清偿所欠货款。本院审查原告卓强举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；阿强预制管件厂出入库单形式合法，内容明确、具体，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：在2016年6月13日至2016年6月16日期间，被告向原告购买预制涵管。2017年1月25日，经结算，共计货款12，270元，已付6，270元，尚有6，000元未付。之后，经原告多次催收未果。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当清偿所欠货款。依据原、被告于2017年1月25日结算案涉货款的事实，应当认定被告最迟应于2017年1月25日清偿案涉货款，而被告逾期未清偿，故可判令被告支付原告逾期付款违约金(利息)，逾期付款违约金（利息）自逾期付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（逾期付款违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆市迎龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内清偿原告卓强货款本金6，000元及利息(利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，自2017年1月25日起算，止于货款清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市迎龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年九月十日书 记 员  吕雪松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖康，男，1948年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人张祖康因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张祖康申请再审称，（一）其起诉请求确认合江县政府征收土地及房屋行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件问题。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误。（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2012年，张祖康诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一、二审法院适用《行诉解释》第一百六十二条作为本案裁判依据裁定驳回张祖康的起诉及上诉，并无不当。 综上，张祖康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张祖康的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9789号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：孙远珍，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙远珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2111号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。委托代理人：张玉红，该社职工。被告：李环，男，汉族，生于1987年4月3日，住淅川县。被告：李新荣，女，汉族，生于1953年2月7日，住址同上，系被告李环的母亲。被告：王杨，男，汉族，生于1987年11月19日，住淅川县。被告：王春香，女，汉族，生于1977年1月29日，住淅川县。被告：訾丹镇，男，汉族，生于1962年10月18日，户籍地淅川县，现住淅川县。被告：姚强，男，汉族，生于1986年4月2日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告李环、李新荣、王杨、王春香、訾丹镇、姚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、张玉红，被告訾丹镇到庭参加诉讼。被告李环、李新荣、王杨、王春香、姚强经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李环、李新荣偿还原告贷款29万元及自借款之日起至还清之日止相应利息和罚息（已支付利息33955.2元予以冲减）；2、被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，被告李新荣向原告出具借款人的关联人承诺书，承诺知晓被告李环借款并自愿共同承担借款偿还义务。被告李环于2016年7月25日与原告淅川县农村信用合作联社签订了个人借款合同一份，约定被告李环向原告借款29万元用于经营生态农业，期限12个月，自2016年7月25日至2017年7月25日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。同日，原告与被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强签订保证合同，约定保证人对李环借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后2年止。依据上述合同，原告依据合同向被告李环发放借款29万元。借款到期后，被告累计结息33955.2元。下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告訾丹镇辩称，担保属实，基于李环、李新荣有财产才给他担保。起诉后已给原告提供借款人财产线索。被告李环、李新荣、王杨、王春香、姚强缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2016年7月6日借款人的关联人承诺书一份；2016年7月25日原告与被告李环签订的个人借款合同一份；2、2016年7月25日原告与被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强签订的保证合同一份；3、2017年7月12日原告与被告李环、姚强、王春香、訾丹镇签订的借款展期协议1份。该证据证明原告与被告李环、李新荣存在着借款关系，与被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强存在着保证合同关系。第二组证据：1、2016年7月25日被告李环借款29万元的借款借据一份；2、2016年7月25日原告向李环账户打款29万元的凭条一张，该组证据证明原告依据合同已经履行了贷款发放的义务。第三组：业务查询明细一份，证明该笔借款累计结息33955.2元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告訾丹镇对证据无异议，被告李环、李新荣、姚强、王杨、王春香缺席未发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年7月6日，被告李新荣向原告出具借款人关联承诺书，声明知晓并同意李欢借款29万元，并承诺与李欢共同承担该笔借款偿还义务。2016年7月25日，原告淅川县农村信用合作联社与被告李环签订个人借款合同，约定借款人向原告借款29万元用于经营生态农业，期限12个月，自2016年7月25日起至2017年7月25日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强签订保证合同，约定保证人对李环借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。原告于2016年7月25日依据被告李环申请发放29万元贷款。借款期满，被告李环、姚强、王春香、訾丹镇于2017年7月12日与原告签订借款展期协议，约定借款展期一年，自2017年7月25日至2018年7月20日，展期利率仍为9.6‰。担保人为保证人的，对原借款合同和展期协议项下全部债务承担连带保证责任。保证责任期限自协议生效之日起至借款人偿清原借款合同和展期协议项下全部债务之日止。贷款后，被告李环累计结息33955.2元，下欠贷款本息至今未还。为此，原告诉诸法院。本院认为，原告与六被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、展期协议（包含被告李新荣出具的借款人的关联人承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李环、李新荣即应按约及时还款。被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述六被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。本案四位保证人与原告签订的保证合同中明确约定保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止，在本案中即为2017年7月25日借款期满后两年至2019年7月25日保证期届满。本案立案时间为2019年7月8日。故原告主张四保证人承担连带责任并未超保证期间，虽然被告王杨未参与展期协议签订，但仍应对原保证合同中约定承担担保责任。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李环签订的《个人借款合同》、《展期协议》与被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强签订的《保证合同》（含被告李新荣出具的借款人的关联人承诺书）均为有效合同；二、被告李环、李新荣在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金29万元，并按合同约定利率标准支付自2016年7月25日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息33955.2元予以冲减）。三、被告王杨、王春香、訾丹镇、姚强承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元减半收取2825元，由被告李环、李新荣、王杨、王春香、訾丹镇、姚强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年九月二十日法官助理万秋实书记员陈吉辰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2037号申请执行人杨华。被执行人任志刚。本院执行的杨华申请执行被执行人任志刚民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人任志刚名下银行存款250000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年九月十八日书记员  赵 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨光，男，1970年9月1日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,791.84元。原告诉称,被告杨光系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,791.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2903号申请执行人：常红霞,女性,1967年1月2日出生,住沈阳市沈河区；赵志威,男性,1965年6月25日出生,住沈阳市沈河区被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司,住沈阳市东陵区本院在执行常红霞、赵志威与沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员  李兴双
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异155号异议申请人（案外人）王丽坤，女，1982年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。申请执行人吴晓剑，男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人高晓维，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县。本院在执行吴晓剑与高晓维民间借贷纠纷一案中，异议申请人王丽坤向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人王丽坤称，我与高晓维于2004年11月15日登记结婚，2013年共同出资购买了北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×房屋，2013年12月2日将房屋登记在高晓维名下。2017年5月，高晓维以开办公司名义向中信银行股份公司贷款200万元，我作为配偶在《商业贷款合同书》上签字。高晓维获得该笔贷款后即下落不明。2019年8月，我接到了北京市怀柔区人民法院送达的（2018）京0116执2924号《评估、拍卖事项通知书》，法院告知我，由于高晓维未能按照约定期限偿还贷款，中信银行股份有限公司向法院申请强制执行，法院依法查封了高晓维名下顶秀美泉房屋，并进入了评估、拍卖程序。我同时得知，该套房屋除了为中信银行设立了抵押外，高晓维还为债权人吴晓剑设立了抵押权，担保债权100万元。2019年9月5日，怀柔区人民法院法官通知我，吴晓剑通过起诉高晓维已经取得生效判决，并申请了强执行。高晓维名下北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×房屋已拍卖成交，所取得拍卖款已经向中信银行股份有限公司偿还，剩余部分不日将用于偿还吴晓剑。我认为，高晓维在其杳无音信期间，以其个人名义向吴晓剑借款100万元，虽然发生在我与高晓维婚姻关系存续期间，但借款显然超出了家庭日常生活所需，此笔借款也确实未用于家庭共同生活，故不应属于夫妻共同债务。吴晓剑与高晓维订立的抵押合同是在未经我同意的情况下，高晓维擅自将本属于夫妻共同共有的房屋抵押给吴晓剑，用于担保其个人债务的履行，构成无权处分，他们双方签订的《抵押合同》属于效力待定，并未生效，吴晓剑并未就北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×房屋取得抵押权，不享有优先受偿的权利。故请求停止执行北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×房屋拍卖款向吴晓剑的发放。申请执行人吴晓剑称，异议申请人所述不属实，2019年3月前高晓维一直在家中居住，2018年我去找高晓维时王丽坤就在家照顾孩子。我有抵押权证，有优先受偿权，所以我不同意异议申请人的异议请求。经审查查明，吴晓剑与高晓维民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）京0116民初2407号民事调解书，该调解书确定：一、高晓维于2019年6月1日前偿还吴晓剑借款100万元；二、高晓维于2019年6月1日前支付吴晓剑利息（利息以100万元为基数，自2018年9月27日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。调解生效后，因高晓维未按期履行，吴晓剑于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案，执行案号为（2019）京0116执2027号。执行过程中，王丽坤向本院提出执行异议申请，请求停止执行北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×房屋拍卖款向吴晓剑的发放。经查阅（2019）京0116执2027号吴晓剑申请执行高晓维案件卷宗，该案未对高晓维名下位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×房屋进行采取评估、拍卖措施，案中尚无异议申请人所称拍卖款。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，本院未对高晓维名下位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×号楼×层×单元×房屋采取评估、拍卖措施，案件中无异议申请人王丽坤所称拍卖款，故对于王丽坤的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：驳回异议申请人王丽坤的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年九月十九日书记员 石 慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2830号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，该行董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：周谦，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省滨海县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告周谦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初2830号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡培建、张荣耿组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，因工作变动，合议庭变更为审判员刘戈担任审判长，人民陪审员蔡勇、金杰，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人陈志荣、被告周谦（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金94442.47元，截止2019年5月9日的利息9549.18元，费用35247.34元；2、依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告在原告处申领消费时贷卡一张，原告经审核后向被告周谦发放卡号为62×××93的消费时贷卡一张。被告使用上述信用卡借款后未按约定还款，故诉至本院。被告周谦辩称：被告未与原告签订任何书面借款协议；被告系通过公积金申请贷款，当时在原告处办理贷款时约定的利息为月利率6‰，故被告自2016年7月开始每月偿还利息600元，且陆续偿还近一年时间；被告虽然从原告处取得现金10万元，但实际到手的资金金额为78400元；当初被告申请的借款期限为3年，贷款金额10万元；不同意承担律师费损失；综上请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用账单历史信息查询单、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告发放卡号62×××93的信用卡一张，被告于2016年6月27日申请10万元贷款，被告自认借款利率为月利率6‰。原告发放贷款后，被告进行部分还款，但存在逾期偿还借款本息义务的事实。诉讼中，原告主张自愿按照被告自认的利率计算借款本息金额，经原告陈述，截止至2019年8月23日，被告周谦尚结欠借款本金97677.16元，利息11760.33元。另查明，原告与江苏正大发展律师事务所律师签订委托代理合同，由该所指派律师担任本案诉讼事宜，律师代理费9000元。但原、被告双方未能形成有效合同就律师费承担进行约定。本院认为，原告与被告周谦之间借款合同关系依法成立并生效，并有权收取借款本息，因被告存在逾期还款的情形，原告要求被告返还借款本金97677.16元，截止至2019年8月23日的利息11760.33元，经核算，其计算无误，本院予以认定，原告有权要求被告返还借款本金97677.16元，并偿付截止至2019年8月23日的利息11760.33元，以及自2019年8月24日起至付清日止，以借款本金97677.16元为基数，按照年利率7.2%计算的利息。关于原告主张的律师费，未见有效证据证实双方成立的借款合同关系中约定该费用应当由违约方承担，故本院不予支持。被告周谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周谦应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司借款本金97677.16元，并偿付截止至2019年8月23日的利息11760.33元，以及自2019年8月24日起至付清日止，以借款本金97677.16元为基数，按照年利率7.2%计算的利息；二、驳回原告苏州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，财产保全费1270元，合计4534元，由被告周谦负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘戈人民陪审员  蔡勇人民陪审员  金杰二〇一九年九月九日书 记 员  袁园附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更200号 罪犯应茂强，男，1964年7月13日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，住缙云县，现在缙云县司法局壶镇司法所接受社区矫正。 浙江省青田县人民法院于2015年10月13日作出（2015）丽青刑初字第443号刑事判决，以被告人应茂强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月14日以（2018）浙07刑更2707号刑事裁定，对罪犯应茂强予以假释，假释考验期限自2018年8月15日起至2020年12月3日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第114号报请特赦建议书，对罪犯应茂强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯应茂强系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯应茂强予以特赦。上述事实，有浙江省青田县人民法院（2015）丽青刑初字第443号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2707号刑事裁定、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯应茂强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯应茂强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14295号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：胡晓冬，男，住哈尔滨市道外区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行胡晓冬信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人胡晓冬偿还25,408.61元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡晓冬邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人胡晓冬适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下胡晓冬相关财产信息，被执行人胡晓冬名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人胡晓冬名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人胡晓冬有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人胡晓冬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡晓冬仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人胡晓冬有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2483号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人:王风英，行长。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：徐金仔，女，汉族，1986年6月20日生，住威海市文登区。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与徐金仔借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，徐金仔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告截止2019年3月8日快E贷本息21103.51元（其中本金19500元、利息1198.27元、本息罚息380.55元、利息罚息24.69元）；2、判令被告支付原告自2019年3月9日至实际履行之日按照合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的对账单确定的数额为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年1月8日、3月1日被告以电子商务金融服务平台个人小额借款合同（快E贷）向原告借款，截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本息共计21103.51元。原告催收未果，请求依法支持原告的诉讼请求。徐金仔未答辩。建设银行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，徐金仔放弃到庭对证据质证的权利，经审查，建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院认定的事实如下：2018年1月8日，徐金仔与建设银行文登支行签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》,约定借款金额18000元，借款期限12个月，合同第四条约定了借款利率、罚息利率的计算方式，即均采用LPR利率加100基点，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2018年3月1日徐金仔第二次借款1500元，借款方式、期限、贷款利息的计算均与第一次借款合同内容相同。合同签订后，原告建设银行文登支行向被告徐金仔发放了借款，徐金仔接收并使用了借款，但借款本息未按时偿还。截至2019年3月8日，徐金仔共计欠付借款本金21103.51元（其中本金19500元、利息1198.27元、本息罚息380.55元、利息罚息24.69元）。本院认为，原告建设银行文登支行与徐金仔签订的个人小额借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同。原告建设银行文登支行依约发放借款，被告徐金仔接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告建设银行文登支行造成的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐金仔于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息21103.51元（其中本金19500元、利息1198.27元、本息罚息380.55元、利息罚息24.69元）；并承担以21103.51元本金为基数自2018年3月9日至实际付款之日按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（按实际还款日银行出具的对账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.59元，保全费420元，由徐金仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  姜英乔人民陪审员  王学军二〇一九年九月十日书 记 员  蔡方圆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2281号申请执行人：赵毅，男，1981年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行赵毅与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4093号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。法定代表人：林诗运。委托诉讼代理人：王厚文。委托诉讼代理人：段浩。被上诉人（原审原告）：劳某。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：施小卫。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人劳某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判劳某不享有新海村委会的征地补偿款人民币116000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明劳某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。劳某户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是劳某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”劳某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。劳某辩称，其具有新海村委会的集体成员资格，在之前的诉讼中，已得到了生效判决的查明和认定，至今，劳某具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实，因此，应当认定劳某具有新海村委会的集体组织成员资格，依法应当享有涉案的补偿款的分配。新海村委会的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。劳某向一审法院起诉请求：1、判决新海村委会支付劳某2016年11月发放的安置地征用补偿款8000元。2、判决新海村委会支付劳某2018年1月发放的建设用地项目征地补偿款80000元。3、判决新海村委会支付劳某2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元。4、判令新海村委会承担本案的案件受理费。1、2、3项诉讼请求合计为116000元。一审法院认定事实：劳某出生于2009年4月24日，2009年7月8日补报出生落户在新海村委会。2018年10月23日，劳某父亲劳永义户籍所在地定安县翰林镇章塘村民委员会出具一份证明，证明劳某及其母亲陈某没有居住在该村，在该村没有分配承包地，亦没有分配到征地补偿款。新海村委会的部分土地被征用后，2016年8月25日新海村委会召开会议讨论决定向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款；2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项（共计116000元）发放时，新海村委会未向劳某发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终1476号民事判决书确认劳某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，劳某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明劳某已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定劳某仍具有新海村集体经济组织成员资格。劳某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向劳某发放宅基地补偿款116000元。新海村委会主张劳某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向劳某支付征地补偿款116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时劳某是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院于2018年5月8日作出（2018）琼01民终1476号生效民事判决书，认定劳某具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示劳某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在劳某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于劳某具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时劳某并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向劳某支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 晨审 判 员 杜 蕾审 判 员 王春芬 二〇一九年九月二十三日法官助理 陈淑良速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初449号 自诉人:杨胡来，男，1968年5月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告人:藕继宝，男，1962年10月14日出生，汉族，住贵池区。 自诉人杨胡来以被告人藕继宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨胡来以双方已达成和解，且被告人藕继宝已履行全部运输款义务，并表示对被告人的行为予以谅解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人杨胡来的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人杨胡来撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱长明 审判员  时立强 审判员  王 翔 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐礼辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18354号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：唐旭，男，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国、被告唐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告唐旭签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金94580.90元，并支付截止2019年5月28日的利息4374.32元（含罚息）、复利102.82元；并支付自2019年5月29日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金94580.90元为基数，按合同约定利率上浮50%计收；复利以未付的利息4374.32元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计收）；2.被告承担本案原告因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费1011元及律师费等。被告唐旭辩称，借款是事实，对原告请求的本金及利息待核实后才清楚，有异议会向法院提交相关证据。对罚息和复利的有异议，罚息和复利利率过高，请求予以调整。因为利率过高，借款时给我说的借款利率是月1.12%，唐旭签了合同但是没有拿到合同的。因生意亏损及别人欠唐旭的钱，无法按时还款。希望和银行进行协商，分期还款延长还款期限。合同是唐旭签的字，但是在贷款时银行工作人员收了服务费，在贷款发放后给了他5000元，但是他当时没打收条。律师费没有实际产生，唐旭不承担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐旭。贷款本金：115000元。贷款期限：36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日止。贷款用途：购家私电器等。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年6月27日，平安银行重庆分行向唐旭发放贷款115000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐旭宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月4日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月4日，唐旭尚欠平安银行重庆分行贷款本金94565.9元、利息8004.39元、罚息1082.38元、复利569.01元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与唐旭签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐旭未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求唐旭立即偿还全部借款本息。对于唐旭“律师费没有实际产生，唐旭不承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求唐旭支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对唐旭的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。对于唐旭“对罚息和复利的有异议，罚息和复利利率过高，请求予以调整”的辩称意见，平安银行重庆分行要求唐旭支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对唐旭的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月4日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为943.84元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐旭自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金94565.9元及截至2019年9月4日的利息8004.39元、罚息及复利943.84元；并支付自2019年9月5日起至本金付清时止，以未还的本金94565.9元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1138元、保全费1011元，合计2149元，由被告唐旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川20**执1359号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：吴忠林，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人吴忠林追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）川2002刑初37号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年4月24日，移送执行人向本院移送强制执行，责令吴忠林缴纳追缴违法所得800元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法查封了被执行人名下川Ｍ×××××号汽车一辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，现被执行人吴忠林尚未缴纳追缴违法所得800元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初37号刑事判决书关于追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月五日 书记员 李 貌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10901号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：张某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执393号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张飞,男,1987年5月26日出生,汉族,住马鞍山市和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第49468号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49468号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49468号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初376号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张健，男，1979年10月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，驾驶员，住肥西县紫蓬山旅游开发区（户籍地为肥西县紫蓬山旅游开发区）。被告人张健因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被肥西县公安局取保候审，同年9月6日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2019年9月4日以肥西检二部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年5月20日中午，被告人张健吃饭时喝了酒，饭后13时38分许，张健驾驶皖Ａ×××**小型普通客车沿肥西县森林大道行驶至安徽外国语学院门口处被民警查获，后被带至医院抽血检查。安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张健在驾驶机动车时血液中的乙醇含量为88.1mg/10mL。公诉机关认为：被告人张健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张健到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人张健自愿认罪认罚，建议判处被告人张健拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。被告人张健对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年九月十一日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执844号 申请执行人：吕智,男性,1979年6月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：潘伟,男性,1990年11月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人吕智与被执行人潘伟借款合同纠纷一案中，以执行到位4980元，该款已转付申请人。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵小龙
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2986号原告：马明杰，男，1973年1月30日出生，汉族，住所地河南省清丰县，现住濮阳市。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王付杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：河南省清丰县新华书店有限公司，住所地清丰县朝阳路西段。法定代表人：孙素芹，该公司经理。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师，代理权限特别授权。原告马明杰与被告王付杰、河南省清丰县新华书店有限公司（以下简称清丰新华书店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告财产损失8万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告岳父是被告清丰新华书店职工，经书店经理同意在马庄桥书店旧址居住长达20多年，因岳父年长，居住房屋失修，原告多次翻建，还修了围墙，为了生计，还新建了门市，添置了生产设备，投入大量的资金。但二被告在2013年不经原告同意，将原告的财产私下达成买卖协议。2016年，二被告强行将原告的财产毁损，给原告造成很大损失。原告多次和被告协商无果，诉至法院。本院经审查认为，2013年12月31日，清丰县人民政府给被告清丰新华书店颁发了清国用（2013）第059号国有土地使用证，被告清丰新华书店取得了清丰县老106国道东1226.68平方米土地的国有土地使用权。原告未经权利人清丰新华书店许可翻建清丰新华书店的房屋，并且在清丰新华书店享有土地使用权的土地上新建房屋、围墙，侵犯了清丰新华书店的不动产物权；原告未取得行政许可便在清丰新华书店享有土地使用权的土地上进行建设,系违法建筑，违法建筑因建设行为的违法性,不能发生设立物权的法律效果,建造人对违法建筑也不享有物权权益。违法建筑的处理,应按城乡规划法和行政强制法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职权范围,不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条第三十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马明杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年九月二十三日书记员  李文甲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5287号原告：陈某，男，1985年5月23日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市红山区振举法律服务所法律工作者。被告：纪某，男，其他自然情况不详。原告陈某诉被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费684元（原告已预交），由原告陈某负担。审判员 于立忠 二〇一九年九月二十三日书记员 谭美波
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特33号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：梁全敏，女，1954年8月4日出生，汉族，玉门市第一人民医院退休职工。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人梁全敏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因罗先宝为嘉恒公司第一项目部负责人，嘉恒公司与朱小丽签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是朱小丽、罗先宝与被申请人梁全敏签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是朱小丽与罗先宝（二人系夫妻关系，朱小丽已经死亡），嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加罗先宝为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。且被申请人关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 梁全敏称，朱小丽作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，朱小丽并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故罗先宝无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年5月15日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第74号裁决：一、嘉恒公司为梁全敏办理位于嘉峪关市和诚西路碧水绿洲53幢3单元301室房屋的不动产权证书。二、嘉恒公司支付梁全敏逾期交房违约金4627.95元。三、嘉恒公司支付梁全敏逾期办证违约金66981.83元。四、驳回梁全敏的其他仲裁请求。 2011年4月8日，梁全敏与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定梁全敏购买嘉恒公司开发的嘉峪关碧水绿洲小区53幢3单元301室房屋，房屋地下室价款合计241595元。合同约定嘉恒公司应当在2011年12月31日前将验收合格的房屋交付购买使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使购买方不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，嘉恒公司委托代理人处加盖“朱小丽”名章。嘉恒公司于2012年6月向梁全敏交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交付房屋、迟延办理产权证，已构成违约。 本院认为，朱小丽与嘉恒公司签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，朱小丽又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，因其已死亡，其丈夫罗先宝作为第一项目部负责人应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第74号裁决。 申请费400元，由被申请人梁全敏承担。 审 判 长  许文贤 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  张永兵 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3595号原告：王有权，男，汉族，生于1971年9月9日，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。被告：高尚诚，男，汉族，生于1971年10月25日，农民，住定西市安定区。原告王有权与被告高尚诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有权及其委托诉讼代理人陈小红到庭参加了诉讼，被告高尚诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王有权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高尚诚向原告王有权支付工资16396元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告王有权在被告高尚诚承包的位于定西殡仪馆的工地干活，原告干完活后被告拖欠原告工资16396元，被告于2019年6月25日向原告出具欠条1份，后原告催要未果，遂形成纠纷。高尚诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，原告王有权在被告高尚诚承包的位于定西殡仪馆的工地干活，2019年6月25日被告高尚诚向原告王有权出具欠条一张，载明：“今欠到王有权在晶迎路桥公司殡仪馆工地干活工资壹万陆仟叁佰玖拾陆元正（￥16396.00，2017—2018年度工资），欠款人：高尚诚，2019.6.25”。后原告多次催要未果，遂成诉。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条在卷证实。原告提交的欠条经庭审质证认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：王有权提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护，高尚诚应当按照约定和法律规定支付劳动报酬。王有权诉请的劳务费，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：高尚诚于判决生效后十日内支付王有权劳务费16396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，因适用简易程序审理减半收取105元，由高尚诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇一九年九月二十四日书记员  马海燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3128号罪犯赖建满，男，1986年7月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年4月3日作出(2007)茂中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人赖建满犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑某中、赖建满、郑某海、赖某洪共同赔偿附带民事诉讼原告人张某朝、黄某娟因被害人张某俊死亡赔偿金合计人民币105362.5元：其中被告人赖建满承担赔偿总额的40%，即赔偿人民币42145元：四被告人负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月4日作出(2007)粤高法刑四终字第156号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖建满在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1954号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字第1553号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第762号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1164号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年12月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖建满在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖建满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4123分。2017年8月折算获得表扬0次，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯已履行民事赔偿人民币42145元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖建满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖建满予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1870号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被执行人:王金妹,女,1962年12月17日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:郭光龙,男,1962年8月26日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:赵玉祥,男,1986年12月21日出生,汉族,住福建省福安市 被执行人:吴小玲,女,1991年4月11日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:兰伏木,男,1973年8月12日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:郑翠容,女,1985年8月16日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人王金妹、郭光龙、赵玉祥、吴小玲、兰伏木、郑翠容金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初5582号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金10000.00元及利息；承担案件受理费87元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初5582号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑佳敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4824号上诉人（原审原告）：邓尚云，男，汉族，1951年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨修龙，男，汉族，1972年10月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：令狐昌贵，男，汉族，1965年1月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：令狐昌书，男，汉族，1967年9月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人邓尚云因与被上诉人令狐昌贵、令狐昌书排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓尚云上诉请求：1．撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。案涉地承包经营权属问题是本案的基础法律关系也是本案的焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人的土地承包经营权证已经证明了上诉人对案涉地拥有承包经营权，而被上诉人证据均不能证明其对案涉地拥有承包经营权，除不能证明其主张外也有违民诉诚信原则。1．本案侵权事实已经明显发生且尚处侵权之中，案涉地块属上诉人承包责任地，被上诉人对上诉人所提交的土地承包经营权证的真实性并无异议，只是以案涉地非上诉人所主张的名为“水井”的承包责任地而是其主张的“大路底下”属令狐昌书的承包责任地予以抗辩。土地承包经营权证是经桐梓县人民政府颁发的，属民诉证据中最具证明效力的书证且经质证属有效证据，一审判决以上诉人未举证，忽略了这一有效证据而导致。上诉人既已证明了案涉地承包经营权属上诉人所有，而令狐昌书也认可了案涉地是其耕种期间让与令狐昌贵作宅基用途，令狐昌贵也己认可了其宅基是其开挖，上诉人对其承包经营权地拥有用益物权等权利。令狐昌书的无权处分行为与令狐昌贵的未经许可而擅自在他人承包经营权地开挖宅基的行为已对上诉人构成侵权。2．被上诉人举证相互矛盾，不能证明其主张。令狐昌贵在其答辩中称其宅基用地地名叫“大路底下”，是其“家庭承包的土地”，其四界为“东抵邓尚云土地，南抵冯开祥土地，西抵荒山，北抵冯开祥土”，而在其证据提供土地使用证时，又称案涉地名为证载地“洛泥消坑”，而“洛泥消坑”四界与其所述“大路底下”四界不相吻合，且其证载“洛泥消坑”面积为2.5亩，而案涉地明显不足2.5亩的四分之一，被上诉人及证人证言均证明了案涉地周边全属其他人所承包地块，这是不合常理的矛盾所在。令狐昌书在与上诉人之子邓老四通话中所述明确说明其与上诉人对案涉地无争议，其通话是在正常条件下真实意思，无胁迫等非法原因，故应属合法证据，与其在当庭陈述中所说的案涉地划地时他还小，地是后来他父亲叫他做的这一情况相吻合，以上事实也证明了其对案涉地并不拥有承包经营权。就其证人证言也仅证明令狐昌书曾经耕种案涉地而未证明其对案涉地拥有承包经营权。二、一审法院适用法律错误。1．依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，被上诉人需拥有对案涉地的承包经营权，而被上诉人没有证据证明其拥有承包经营权的情况下而适用此法条则欠妥。2．被上诉人反驳上诉人主张的理由是案涉地非上诉人承包责任地而是被上诉人承包责任地，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，结合被上诉人并没有证据能够证明其这一主张的事实，故其主张不应得到支持。而上诉人的主张结合其所有土地证以及被上诉人证人对案涉地四界的证明等均相互佐证。令狐昌贵辩称上诉人提供的土地承包经营权证载明的土地四至界限、地名、承包面积均和本案承包土地不是同一地块，而被上诉人提供的土地承包经营权证和村委会证明，以及2018年土地确权的相关资料、证人证言均证明了案涉土地的承包经营权属于被上诉人家庭户，所以上诉人请求排除妨害没有事实和法律依据。案涉土地的现状和案涉土地的地名一审法院已经到现场进行了勘量并走访了相关单位，对案涉土地的性质、来源均一一查清，所以本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法有效，上诉人的上诉理由和请求不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。令狐昌书未提交答辩意见。邓尚云向一审法院起诉请求：1．依法判令令狐昌书、令狐昌贵立即停止侵权，将邓尚云承包责任地水井（地名）：东抵堰、南抵路、西抵路、北抵冯开祥土，恢复原状到可耕种状态并立即归还邓尚云耕种；2．令狐昌书、令狐昌贵承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年令狐昌贵与其兄弟令狐昌书协商，要在令狐昌书耕种管理的小地名为“大路坎底下”的承包责任地上修建房屋，令狐昌书将其承包的涉案土地转让给令狐昌贵修建房屋。令狐昌贵在修建过程中，邓尚云以令狐昌贵修建房屋的宅基地占用其承包的小地名为“水井”的承包责任地为由起诉到原审法院，要求判决令狐昌书、令狐昌贵排除妨害。庭审中，邓尚云提交的证据未能证明令狐昌贵修建房屋占用的土地系其承包的责任地。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，令狐昌贵与令狐昌书协商将令狐昌书承包的责任地转让给令狐昌贵，令狐昌贵依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，依法取得涉案争议土地的土地承包经营权。现邓尚云以令狐昌贵在涉案土地上修建房屋的行为侵犯其依法承包的责任地为由向法院起诉，要求令狐昌书、令狐昌贵停止侵害，恢复原状，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，举证证明令狐昌贵存在侵权的事实。但庭审中邓尚云未能举证证明其所主张的事实，应当对此承担举证不能的后果。故对邓尚云要求令狐昌书、令狐昌贵停止侵害、恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邓尚云的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由原告邓尚云负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争土地的发包方桐梓县九坝镇高岗村村民委员会出具的证明能够证实案涉土地并非上诉人邓尚云所主张的登记于其土地承包证上的“水井”土地，而是自土地承包到户就一直由令狐昌书家庭承包耕种的小地名为“大路底下”的土地，上诉人对该证据中关于案涉土地多年前就由令狐昌书家庭耕种的事实亦无异议。此外，根据双方均无异议的现场图及案涉土地多位地邻的当庭证言来看，案涉土地亦非“水井”土地。综上所述，邓尚云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由邓尚云负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年九月十日书记员  苟 勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币16,538.22元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金12,934.34元、利息1,590.17元、滞纳金等其他费用2,013.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈春燕自2016年5月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计16,538.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计14,823.09元(截止至2019年6月5日的欠款本金12,934.34元、利息1,590.17元、分期付款费用298.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币12,934.34元；二、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.58元，减半收取计85.29元，由被告陈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23031号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场一区E栋写字楼第八层（12-20）房，统一社会信用代码：91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路40号八楼，统一社会信用代码：91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 关于申请执行被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11178号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司应负担案件受理费2115.52元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人工商登记住所地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3388号 申请执行人谢世威，男，汉族，1957年5月24日出生，住址广西贵港市港**。 被执行人广西南宁市羽迖体育用品有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人黄骏。 谢世威与广西南宁市羽达体育用品有限公司非因公死亡待遇争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字{2019}第3907号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁市羽达体育用品有限公司所有的73000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁市羽达体育用品有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐 倩
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初3073号原告：徐毅，女，1968年7月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：陈少务（曾用名：陈修竹），男，1967年9月13日出生，汉族。原告徐毅与被告陈少务买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告徐毅及其委托诉讼代理人肖国华参加了诉讼。被告陈少务经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3418700元以及以3418700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告自2017年2月19日至付款之日利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系纺织品经营户，原告系个体织布户，被告因经营所需，先后多次向原告购买棉坯布，截止2017年2月19日，在原告催款过程中，被告在原告记账簿出具给原告还款计划一份，双方确认被告结欠原告坯布款3438700元，被告承诺分三年还清，第一年捌拾万（其中2017年6月15日前还款30万元），第二年还款壹佰万元，第三年还清余款，但被告未能履行承诺，在原告多次催要下，至今仅给付原告20000元，余款未付。故提起本案之诉。被告陈少务未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年起，被告陈少务（又名陈修竹）向原告徐毅多次购买棉坯布。截止2017年2月19日，双方经结算被告陈少务结欠原告徐毅货款3438700元，被告陈少务出具还款计划一份给原告徐毅，约定2017年还款800000元（其中2017年6月15日前还款300000元），2018年还款1000000元，2019年还清余款。还款计划订立以后，被告陈少务仅归还20000元，余款未能按约还清，故原告提起本案之诉。以上事实有原告方的当庭陈述，还款计划和交易明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当按约给付货款。经双方结算后，被告未能按约还款，原告要求被告偿还逾期付款损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算。被告陈少务经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少务于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐毅货款3418700元，逾期付款损失558739.10元，合计3977439.10元（计算至2019年9月19日），自2019年9月20日起至实际履行完毕之日止逾期付款损失仍按同期银行贷款利率的1.5倍继续计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38718元，公告费300元，合计39018元，由被告陈少务负担。（原告预交的不予退还，由被告在执行中一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38718元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员  柳小进人民陪审员  薛 兵人民陪审员  李晓明二〇一九年九月十九日法官 助理  陆婷婷书 记 员  严 瑶
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2107号申请执行人:由召锋，男，1980年2月6日生，汉族，住临清市。被执行人：马金峰，男，1958年2月15日生，汉族，住临清市。被执行人：吕金娥，女，1960年8月15日生，汉族，住址同上。被执行人：吕金红，女，1968年5月14日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初222号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人马金峰、吕金娥，吕金红名下的银行存款120万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年九月二十日书记员  邢继文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8252号原告：薛桂枝，女，1955年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:张立新(薛桂枝之女)，女，1988年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张书起，男，1954年6月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:张书全，男，1965年2月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告薛桂枝、张书起与被告张书全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂枝、张书起于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛桂枝、张书起自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛桂枝、张书起撤回起诉。审 判 员 张翠先二〇一九年九月十六日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2736号原告：鲁爱丽，女，1957年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。被告：山东世纪嘉禾文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰大街****。法定代表人：刘晖。被告：刘晖，男，1977年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告鲁爱丽与被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司（以下简称：世纪嘉禾公司）、刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁爱丽及其委托诉讼代理人於永帅到庭参加诉讼。被告世纪嘉禾公司、刘晖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁爱丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令世纪嘉禾公司偿还鲁爱丽借款本金人民币170000元；2、依法判令世纪嘉禾公司清偿鲁爱丽利息20540元，并要求判至实际给付之日的利息；3、刘晖对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费均由两被告承担。事实与理由：世纪嘉禾公司分别于2008年11月4日、2018年12月5日、2019年1月1日向鲁爱丽借款共计17万元，并分别签订借款协议，约定年利率24%。协议签订当日，鲁爱丽将现金交付给两被告，被告出具收据并加盖世纪嘉禾公司财务专用章。前两笔借款到期后，经鲁爱丽多次催要，世纪嘉禾公司一直以各种理由推脱拒绝偿还，至今本息未付。世纪嘉禾公司的行为已表明不履行合同义务，第三笔借款构成预期违约，鲁爱丽主张世纪嘉禾公司按照协议约定承担责任。因世纪嘉禾公司系自然人独资企业，刘晖系世纪嘉禾公司的唯一股东，根据《公司法》第63条规定，鲁爱丽主张刘晖对上述债务承担连带责任。两被告的违约行为侵犯了鲁爱丽的合法债权，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。世纪嘉禾公司、刘晖未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，鲁爱丽（甲方、出借人）与世纪嘉禾公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方出借金额为3万元整；出借期限自2018年11月4日起至2019年2月3日；年化收益率24%，每月领取收益600元；借款期限届满，即乙方应当在2019年2月3日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。世纪嘉禾公司于2018年11月4日向鲁爱丽开具收据，收据载明“交款单位：鲁爱丽；收款方式：现金；人民币：叁万元整；收款事由：投资款。”世纪嘉禾公司在收据上加盖财务专用章。2018年12月5日，鲁爱丽（甲方、出借人）与世纪嘉禾公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方出借金额为7万元整；出借期限自2018年12月5日起至2019年3月4日；年化收益率24%，每月领取收益1400元；借款期限届满，即乙方应当在2019年3月4日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。世纪嘉禾公司于2018年12月5日向鲁爱丽开具收据，收据载明“交款单位：鲁爱丽；收款方式：现金；人民币：柒万元整；收款事由：投资款。世纪嘉禾公司在收据上加盖财务专用章。”2019年1月11日，鲁爱丽（甲方、出借人）与世纪嘉禾公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方出借金额为7万元整；出借期限自2019年1月11日起至2019年7月10日；年化收益率24%，每月领取收益1400元；借款期限届满，即乙方应当在2019年7月10日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。世纪嘉禾公司于2019年1月11日向鲁爱丽开具收据，收据载明“交款单位：鲁爱丽；收款方式：现金；人民币：柒万元整；收款事由：投资款。”世纪嘉禾公司在收据上加盖财务专用章。三份协议均约定，甲方指定如下账户作为资金回收专用账户，甲方须确保如下账户为甲方名下合法有效的银行账户，户名（与甲方姓名一致）：鲁爱丽、开户银行（精确到支行）：现金；本协议任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师费等）；在协议期间，甲方不得提前支取本金，否则视为甲方违约，违约必须承担投资金额的30%违约金，并扣除已得全部款项。另查明，鲁爱丽因与世纪嘉禾公司民间借贷纠纷一案已支出律师代理费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据鲁爱丽提交的《借款协议》、收据、个人账户明细账单及当庭陈述，本院认为，鲁爱丽举证已达到高度盖然性的证明标准，鲁爱丽与世纪嘉禾公司之间民间借贷关系成立，故鲁爱丽要求世纪嘉禾公司偿还借款170000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。鲁爱丽主张世纪嘉禾公司分别以三笔借款为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合借款协议约定与法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故本院对鲁爱丽主张刘晖应承担连带付款责任的主张予以支持。对于鲁爱丽主张世纪嘉禾公司支付律师费4000元的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。世纪嘉禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁爱丽借款本金170000元；二、被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁爱丽利息（分别以三笔贷款为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁爱丽律师费4000元；四、被告刘晖对上述一至三项给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，减半收取2055.5元，保全费1473元，共计3528.5元，由被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年九月四日书记员 王明明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15493号 原告：郝静,女,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：青岛太阳工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：凌德山，职务经理。 被告：凌德山，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郝静与被告青岛太阳工贸有限公司、凌德山劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝静到庭参加了诉讼。被告青岛太阳工贸有限公司、凌德山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的劳务费8653.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月到被告公司工作，从事统计岗位，于2019年2月离职。原告在被告公司工作期间，被告长期拖欠工资，累计欠2018年8月至2019年2月份工资17653.58元，已支付9000元，尚欠8653.58元，被告法定代表人凌德山为原告出具欠条，应当承担连带偿还责任。经原告多次讨要，被告至今未付，故诉至法院。 被告青岛太阳工贸有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。 被告凌德山未到庭参加诉讼，未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凌德山是青岛太阳工贸有限公司的法定代表人，青岛太阳工贸有限公司是自然人独资公司。凌德山于2019年1月30日为原告出具《欠条》1张，载明欠原告2018年8月至2019年2月的工资17653.58元，承诺于2019年2月28日前还清。庭审中，原告自认，被告已支付9000元，剩余款项未支付。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告凌德山代表被告青岛太阳工贸有限公司向原告出具《欠条》，确认欠原告17653.58元，但公司未按约定期限足额支付原告，对剩余欠款应承担继续付款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告凌德山作为一人有限责任公司被告青岛太阳工贸有限公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己财产，因而需对被告青岛太阳工贸有限公司的债务承担连带责任。 被告青岛太阳工贸有限公司、凌德山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛太阳工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝静劳务费8653.58元； 二、被告凌德山对上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青岛太阳工贸有限公司和凌德山连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇一九年九月三十日 书记员  侯衍玲