安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4927号原告：道明光学股份有限公司，住所地永康市经济技术开发区东吴路581号，统一社会信用代码9133000066917394XU（3/3）。法定代表人：胡智彪。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟晓，男，汉族，1972年10月29日出生，住浙江省永康市。被告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路62号，统一社会信用代码913401005501896885（1-1）。法定代表人：王华余。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。第三人：安徽英迪尔汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路789号，统一社会信用代码91340123774963345E。法定代表人：沈中义。诉讼代表人：安徽英迪尔汽车零部件有限公司管理人上海锦天城（合肥）律师事务所。委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告道明光学股份有限公司（以下简称道明光学）诉被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）、第三人安徽英迪尔汽车零部件有限公司（以下简称英迪尔公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道明光学的委托诉讼代理人陆靖、林伟晓，被告西农商行的委托诉讼代理人马文杨，第三人英迪尔公司的委托诉讼代理人王代德、丁凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道明光学诉称，原告道明光学股份有限公司申请宣告被告三安徽英迪尔汽车零部件有限公司破产清算，已由肥西县人民法院皖0123破申2号民事裁定进行破产清算。被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司向破产管理人上海锦天城（合肥〉律师事务所申报债权，所持依据分别是合肥市中级人民法院出具的合民二初字第00136、00137号民事判决，债权金额为13,987,473.27元。在2019年7月10日的第一次债权人会议中，同为破产债权人的安徽原生律师事务所指出，其作为破产人多年的法律顾问，了解被告申报债权的受偿情况，被告的债权本金已全部受偿，案件已经执行终止。案件经执行终止，案涉双方的债务已经清结，被告无理由再作任何权利主张，同为不能作本案债权申报，被告恶意隐瞒受偿事由，属不实申报，望你院依法查明。原告作为破产债权人，依据破产法有关规则提起诉讼，请求判令：1.不予确认被告申报的债权。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，英迪尔公司对被告的债务1.截止2016.8.30（2014）合民二初字第00136号判决的债务本息为本金2000万，利息1201.785327万元，2.截止2016.8.30（2014）合民二初字00137号判决本息为本金1000万，利息509.8562万元，以上合计4711.641527万元，3.英迪尔公司债务履行情况，合肥中院对担保人陈莹名下的房产进行了拍卖，三次拍卖后流拍，以3312.8942万元对肥西农商行进行抵偿，（2014）合民二初字第00136号判决书载明欠息金额197.7万元，按照判决书载明的计算方式，利息自2014.2.1计算至2016.8.30，利息合计为727.4668267万元，迟延利息261.45万元，2016.8.30（2014）合民二初字第00137号民事判决书载明了欠息金额是72.53万元，利息自2014.2.1计算至2016.8.30，欠息297.986万元，迟延利息130.725万元，综合以上，英迪尔公司尚欠肥西农商行1398.747327万元未履行。肥西农商行的债权并未得到全部受偿。肥西农商行在英迪尔公司破产案中申报债权有法律事实依据。详见书面意见。第三人英迪尔公司辩称，2019年5月17日肥西县人民法院受理道明光学公司对英迪尔公司的破产清算申请，同日，肥西县人民法院指定上海锦天城（合肥）律师事务所为破产管理人，2019年6月管理人收到肥西农商行的债权申报，申报债权金额及种类为借款本息13987473.27元，并提供（2014）合民二初字第00136、00137号民事判决书和（2015）合执字第00048号《执行裁定书》作为依据。经管理人向合肥中院查询，民事判决已生效，肥西农商行已申请强制执行。执行过程中，合肥中院于2016年8月30日作出（2015）合执字第00048号执行裁定书，将抵押房产作价33128942元抵偿给肥西农商行。管理人对肥西农商行申报的债权13987473.27元，管理人初步认定的债权额为5995585.49元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、被告企业信用信息，证明被告主体适格；证据二、（2014）合民二初字第00136号合肥市中级人民法院判决书、（2014）合民二初字第00137号合肥市中级人民法院判决书、（2015）合执字第00048号合肥市中级人民法院执行裁定书，证明被告的债权本金及利息的计算方法；证据三、安徽英迪尔汽车零部件有限公司破产清算案债权审核报告，证明被告申报的债权金额及管理人初步审核的金额；证据四、（2019）皖0123破申2号肥西县人民法院民事裁定书复印件、（2019）皖0123破2号之一肥西县人民法院决定书，证明原告可以在破产审理期间反对申报。证据五、安徽英迪尔公司第一次债权人会议记录，证明英迪尔公司本案债务已经清偿，被告不能再做申报主张，提交证据事实的人是同为破产债权人的安徽原声律师事务所傅成林律师，他说明了理由，因为他是英迪尔公司多年的法律顾问。作为律师，他的称述应当真实。证据六、债权复核申请书，证明原告就被告的申报不属实情况已向破产管理人提出债权复核申请。被告质证意见：对于证据一无异议，对证据二真实性无异议，证据三真实性无异议，对肥西农商行的申报的管理人初步申报的599.558549万元保留意见。对证据四无异议，但是补充一下，合肥中院的裁定书载明担保人的房产价值3312.8942万元抵偿被告。对证据五不具有真实性，属于传来证据，无法应证；证据六是原告提交给管理人的，由管理人依法做出决定。被告不发表意见。第三人质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该审核报告认定的是初步审核结论，如债权人或债务人对审核结论有异议，均可以向管理人提出复核申请，也可以起诉；证据四无异议，证据五真实性无异议，但是对原声律所关于债务已经清偿的陈述应当以相应的证据为证据，管理人目前没有了解到肥西农商行放弃未受清偿的债权。证据六真实性无异议，原告于2019.7.24通过邮寄方式提交于管理人。管理人随后也将债权复核的通知通知给肥西农商行，肥西农商行也作出相应的回复，但是在原告提交复核申请的同时，也向肥西法院提出了债权确认的诉讼。未避免复核结论和法院确认判决发生冲突，管理人暂未对复核申请予以书面回复。第三人为反驳原告主张，向本院提交如下证据：1.（2019）皖0123民初破申2号《民事裁定书》一份；2.（2019）皖0123民初破申2号《决定书》一份，证明目的：肥西县人民法院2019.5.17裁定受理道明光学股份有限公司对安徽英迪尔汽车零部件有限公司的破产清算申请。同日，肥西县人民法院指定上海锦天城（合肥）律师事务所为安徽英迪尔公司管理人。3.债权申报书一份；4.（2014）合民二初字第00137号民事判决书一份和（2015）合执字第00048号《执行裁定书》一份；证明目的：安徽肥西农村商业银行股份有限公司向管理人申报债权的内容及相关证据。5.（2014）合民二初字第00136号民事判决书、（2014）合民二初字第00137号民事判决书送达回证及送达公告共5份；6.安徽肥西农村商业银行股份有限公司申请两份；7.安徽双赢集团拍卖有限公司函一份；8.执行案件结案审批表两份；证明目的：该组证据为管理人向合肥中院调取的材料，证明两份判决书的生效和执行情况。原告质证意见：对证据一二无异议，对证据三、四没异议，对证据五、六、七、八没有异议。被告质证意见：对证据一二三四无异议，对证据五无异议，对证据六七无异议，对证据八真实性无异议，但是合肥中院终结的只是本次执行，法院的执行期限是6个月。被告未提交证据。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年8月14日合肥中院作出（2014）合民二初字第00136号民事判决书，判决：一、英迪尔公司于判决生效之日后十日内偿还肥西农商行借款本金2000万元及利息197.7万元（截止2014年1月31日，此后利息按照年利率13.90064%计至本判决确定的履行期限届满时止）；二、肥西农商行对陈莹抵押房产（他证合庐字第××号）享有优先受偿权。案件受理费151685元，由英迪尔公司负担。同日，合肥中院作出（2014）合民二初字第00137号民事判决书，判决：一、英迪尔公司于判决生效之日后十日内偿还肥西农商行借款本金1000万元及利息72.53万元（截止2014年1月31日，此后利息按照年利率11.388%计至本判决确定的履行期限届满时止）；二、肥西农商行对陈莹抵押房产（他证合庐字第××号）享有优先受偿权。案件受理费86152元，由英迪尔公司负担。上述两份判决书于2014年8月30日登报公告，2014年10月31日生效。2014年11月10日判决确定履行期限届满。2016年8月30日，合肥中院作出（2015）合执字第00048号执行裁定书，裁定将陈莹名下位于合肥市的房产作价33128942元抵偿债务。2019年5月17日，本院裁定受理道明光学公司对英迪尔公司的破产清算申请。同日，本院指定上海锦天城（合肥）律师事务所律师为破产管理人。肥西农商行于2019年6月13日申报债权13987473.27元（截至2016年8月30日，欠本息合计47116415.27元，含案件受理费237837元，合肥中院以抵押物的流拍价33128942元抵偿债务）。2019年7月10日，英迪尔公司第一次债权人会议作出《债权审核报告》，载明：肥西农商行申报债权13987473.27元，初步审核确认5995585.49元。本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第8条是不是破产债权确认诉讼的前置条件；二、肥西农商行的破产债权金额。关于焦点一，《破产法司法解释三》第8条规定，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，仍不服的，或者管理人不予调整或解释的，异议人应当在债权人会议核查后15内向人民法院提起债权确认诉讼。该条并未规定提起破产债权确认之诉必须先行提出异议，这也符合《破产法》第58条“债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，故异议并非诉讼的前置条件。关于焦点二，（2014）合民二初字第00136号民事判决书于2014年10月31日生效，2014年11月10日判决确定履行期限届满。2014年1月31日前产生利息1977000元，自2014年2月1日起以2000万元为基数按照年利率13.90064%计至2014年11月10日的利息为2155551.3元（2000万元*13.90064%/365*283天）。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第3条规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息，作为破产债权申报的，法院不予确认。加倍支付的迟延利息自2014年11月11日起以2000万元为基数至按日万分之一点七五计至2016年8月30日，金额为2306500元（2000万元*659天*0.000175）。本息金额为26439051.3元，加上诉讼费151685元，截至2016年8月30日债权金额为26590736.3元。（2014）合民二初字第00137号民事判决书，确认借款本金1000万元，2014年1月31日前利息72.53万元，年利率11.388%。按上述方式计算，自2014年2月1日起以1000万元为基数按照年利率11.388%计至2014年11月10日的利息为882960元（1000万元*11.388%/365*283天）。加倍支付的迟延利息自2014年11月11日起以1000万元为基数至按日万分之一点七五计至2016年8月30日，金额为1153250元（1000万元*659天*0.000175）。本息金额为12761510元，加上诉讼费86152元，截至2016年8月30日债权金额为12847662元。由上分析可知，截至2016年8月30日肥西农商行的债权金额合计为39438398.3元，以抵押物抵债33128942元，尚余债权6309456.3元。道明光学要求对全部债权金额不予确认，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告道明光学股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告道明光学股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇一九年九月十七日书记员  袁鸿卓附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，作为破产债权申报的，法院不予确认。第八条债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或者管理人不予调整或解释的，异议人应当在债权人会议核查后15内向人民法院提起债权确认诉讼。当事人之间在破产受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。