安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民再25号上诉人（一审原告、反诉被告、再审申诉人）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交叉口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8）。法定代表人：童光金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴梧生，该公司法务部员工。上诉人（一审被告、反诉原告、再审被申诉人）：任少国，男，1966年5月3日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。一审被告：师亚军，男，汉族，1964年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）与上诉人任少国、一审被告师亚军建设工程合同纠纷一案，金煌公司于2014年3月7日向安徽省界首市人民法院提起诉讼，任少国于2014年5月21日提出反诉，该院于2014年8月20日作出（2014）界民一初字第00722号民事判决。金煌公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年2月5日作出（2014）阜民一终字第01443号民事裁定，撤销安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00722号民事判决，将该案发回重审。安徽省界首市人民法院重审后，于2016年1月12日作出（2015）界民一初字第00948号民事判决。金煌公司不服，向本院申请再审，本院于2016年9月1日作出（2016）皖12民申76号裁定，驳回再审申请。2017年7月27日，界首市人民检察院作出界检民（行）监【2017】34128200002号再审检察建议书，向界首市人民法院提出再审检查建议。同年9月22日，界首市人民法院作出（2017）皖1282民监1号民事决定书，不予采纳再审检查建议。金煌公司向安徽省阜阳市人民检察院提出申诉，该院于2018年1月2日作出阜检民（行）监【2017】3412000089号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2018年2月12日作出（2018）皖12民抗2号民事裁定，指令安徽省界首市人民法院对本案进行再审，该院再审后于2019年4月2日作出(2018)皖1282民再6号民事判决。金煌公司、任少国均不服，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人金煌公司的委托诉讼代理人吴梧，上诉人任少国的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼，一审被告师亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金煌公司上诉请求：一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民再6号民事判决，发回重审或者查明事实后依法改判。二、一、二审案件受理费，由任少国、师亚军承担。事实与理由：一、无证据证明涉案合同合法有效、亦无证据证明任少国是合同的相对方。二、任少国是适格的被告，不是适格的反诉原告。三、师亚军于2016年12月20日出具的“情况说明”证明，室内脚手架占脚手架租赁费的1/2（每栋月约60000元），外脚手架占1/2（每栋约60000元）；师亚军对合同约定的脚手架价格自认，合同的签字人肖文松亦对内外脚手架各占总价的1/2出具书证予以认可；这也是阜阳市人民检察院提起抗诉时已查明的事实；也是脚手架分包工程的常规做法。四、造成延期使用脚手架的责任没有查明，延期使用脚手架没有人工搭设、市内外运输等费用，只有钢管租赁费用。延期使用是因为任少国在合同的违约责任条款中添加150（天）字样导致，所以对超期使用费的标准不应当认定为工程款范畴。师亚军承认，当初在签订合同时承诺，如果脚手架超期使用，前两个月不收取超期使用费。五、金煌公司在合同期内支付全部工程款，不存在过错。任少国、师亚军恶意拖延拆除脚手架，对于扩大的损失部分存在过错，其公司不应当承担再审判决的30000元损失。任少国答辩称：一、因为任少国不具有搭建脚手架的资质，所以一审法院认定合同无效，符合法律规定。金煌公司认为合同有效，没有事实依据。二、任少国与金煌公司的代理人肖文松签订脚手架劳务施工合同，能够证明任少国是搭建脚手架的施工人，而该案的发生是因金煌公司起诉任少国而引起的本案诉讼，许家海作为金煌公司的代理人与任少国签订脚手架拆除协议，这些事实足以证明任少国是脚手架的实际施工人，是本案的适格主体。三、金煌公司使用任少国的脚手架分三个节点，第一个节点是，自施工开始到合同约定的150天，这是合同约定的期限节点；第二个节点是，自合同约定的150天到期后至金煌公司延期使用任少国的脚手架到2013年的4月22日；第三个节点是，2013年4月22日到2013年9月底拆除脚手架。一审法院认定，延期使用的期限应当视为金煌公司在正常使用任少国的脚手架，正常使用按3200元/天计算，合同约定的很明确，这种延期使用不是违约处罚的条款，而是金煌公司正常使用脚手架应该支付的费用。一审法院认定虽然是延期使用，也是正常使用，按合同约定的价格计算任少国的损失，符合法律规定。四、因为双方签订合同时约定480000元，是外脚手架搭建的费用，并不包含内脚手架搭建费用，双方既然有约定，作为法院根据双方的约定，以外脚手架来计算任少国的损失，是充分尊重双方的合同约定，计算的结果符合法律规定。五、金煌公司认为，一审法院仅支持了其公司延期利息170000元，没有计算其人员工资，以及租赁器械等费用。一审法院从2018年4月22日计算到脚手架拆除，只是计算了金煌公司工程款延期利息，符合法律规定，其他的费用均不存在。任少国上诉请求：一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民再6号民事判决。二、维持安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00948号民事判决。事实与理由：一、一审判决任少国赔偿金煌公司114770元没有道理。任少国提供的2013年4月22日的工程联系单，能够证明其公司向安徽天昊工程项目管理公司申请拆除外脚手架，不能证明其公司通知任少国拆除脚手架的时间是2013年4月22日。脚手架延期拆除是双方共同认可的事实，而延期拆除的过错不在于任少国而在于金煌公司，故一审判决任少国承担经济损失114770元，没有事实依据。二、一审判决将延期使用脚手架的时间由144天变更为128天（144天-16天）免除了金煌公司16天的赔偿责任，并判决任少国承担隐患整改期间16天损失3567.87元，没有事实依据。金煌公司答辩称：一、一审判决认定任少国、师亚军赔偿金煌公司损失114770元，不足以弥补金煌公司实际损失的五分之一。金煌公司提供的工程联系单、向派出所报案的情况说明、界首达实置业有限公司于2016年11月20日出具的证明、许家海出庭证言，这些证据相互印证地证明金煌公司通知师亚军，任少国拆除脚手架的时间为2013年4月22日，师亚军出具的书面证明对此予以确认。虽然一审法院认定了拆除脚手架的时间，但任少国接到通知后，仍然拖延四个月的时间才将脚手架拆除，造成金煌公司工程竣工时间拖延五个月，工地停工，工地不得不安排人员留守，工地租赁的施工器械包括塔吊、龙门架、搅拌机以及其他器械不能撤场，实际损失达560000元。二、一审判决认定任少国、师亚军给金煌公司造成的经济损失遗漏了近400000元，本案再审时，金煌公司提供了因任少国、师亚军承包的脚手架工程质量存在安全隐患，始终没有验收合格，故意拖延拆除脚手架等重大过错，而再审判决避开经过质证的事实，仅认定延期支付工程款利息损失。任少国承包的脚手架自始至终质量没有达到合格，不具备任何的结算条件。综上所述，任少国的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。一审法院再审查明：2012年5月14日，金煌公司与界首市达实置业有限公司签订协议约定，金煌公司承建界首市达实置业有限公司界首商贸城D1#-D8#、E1#-E8#、F3#、F4#、F7#、F8#、A4#楼。2012年5月20日，金煌公司界首商贸城第二项目部作为甲方与作为乙方的任少国、师亚军签订脚手架劳务施工合同，约定“第一条工程概况1、工程名称界首商贸城。2、承包范围：室外脚手架、搭设，拆除；外立面安全网封闭劳务和原材料的提供。具体工作内容双填心、双栏杆、安全网、安全通道、基料棚、料台。3、承包方式：包工包料。4、工期：甲方使用乙方的脚手架总期限为150日历天。6、合同价格和价款：按图纸设计的总建筑面积，每平方米肆拾元，建筑面积计算规则执行现行的标准，合同总价约￥48万元（不含税和管理费）。第三条关于脚手架使用期限的约定1、甲方使用乙方脚手架总日历天150天，乙方开始搭设第一层的脚手架的开始时间，作为期限起始时间，由甲方在起始记录上签字，作为结算依据。当甲方通知乙方拆除全部外墙架时，乙方拆除完毕外墙架日期，作为使用期的终止时间，甲方在截止记录上签字，作为结算依据。第五条关于工程价款及结算约定本合同生效后，甲方首付进场费无万元后，甲方分三次付款1、乙方搭设到1层，付合同总价的30%；2、乙方搭设到2层，付合同总价的30%；3、乙方搭设到3层，付合同总价的30%。脚手架拆除之前三日内一次性付清剩余全部合同价款。第六条奖励和违约责任1、由于甲方原因导致使用期限延期，甲方先付清乙方合同内费用，再补偿乙方脚手架延期租赁费；2、乙方应妥善保护甲方提供的设备及现场堆放的物品，如造成损失，应照价赔偿；3、因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。补充条款内架搭设为开工日期”。金煌公司提供的合同“每延期壹天的费用单价”处，计算单价的天数为空白；任少国、师亚军提供的合同中，该计算单价的天数写有“150”字样，其他内容均一致。任少国、师亚军于2012年7月2日开始，依约先后为金煌公司搭设脚手内架和外架。界首市住房和城乡建设委员会分别于2012年11月7日、2012年12月7日、2013年1月15日对工程项目部下发整改通知，其中包括脚手架搭建不规范整改事宜，整改期限分别为期10天、3天、3天，合计16天。2013年4月20日，金煌公司作出工程联系单，“致：安徽天昊工程项目管理有限公司，我单位施工的界首商贸城二期D区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#，E区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#，F区3#、4#、7#、8#楼，外墙面工程已经施工完结，现特申请外墙脚手架拆除，请批准，为盼！”2013年4月22日，监理工程签署“同意拆除”，项目负责人签署“同意拆除外墙脚手架”。2013年4月22日，金煌公司制作工程联系单，“致界首市达实置业有限公司、安徽天昊建设监理咨询有限公司：我单位施工的界首商贸城，二期D区3#、4#、7#、8#；E区1#、2#、5#、6#工程外墙柱、线角以及外墙保温工程已经完成，现申请外脚手架拆除。望建设、监理单位经予批复，为盼！情况说明：我单位施工的界首商贸城二期工程，因前期建设单位一直迟迟未能落实外保温工程施工单位，导致我施工单位的外脚手架租赁工程延期，致使我单位的经济造成莫大的损失。”同日，安徽天昊建设监理咨询有限公司签“情况属实”。2013年8月12日，金煌公司界首商贸城第二项目部负责人许家海作为甲方与作为乙方的任少国签订协议，约定“界首深圳达实商贸城二期工程施工项目部（以下简称甲方）和该项目总架业施工单位任少国（以下简称乙方），双方就项目架业施工有关事项，经协商一致，同意达成如下协议：一、自起，8月20日之前拆完全部尚未拆除的所有架子。二、工程钢管脚手架拆除后，建设单位支付给施工单位的工程进度款到账后三日内付清架子工程合同价款的余款。三、受多种因素影响，脚手架延期拆除，延期拆除损失费用的具体数额，由界首市建管处安全科进行协调。四、本协议经双方签字后生效。”此后，任少国、师亚军于2013年9月底将外墙脚手架拆除完毕。一审法院再审另查明：2012年10月15日，安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司经合肥市工商行政管理局核准变更为安徽金煌建设集团有限公司。任少国、师亚军不具备相关脚手架施工资质。一审法院再审认为：一、关于任少国的主体资格是否适格的问题。金煌公司认为，任少国与其公司之间无合同关系和其他法律关系，因而任少国的诉讼主体资格不合格。一审法院再审认为，金煌公司已在一审时自认其委托肖文松代表公司与任少国、师亚军签订了脚手架施工合同，并以任少国、师亚军作为共同被告提起诉讼，任少国对其与金煌公司之间存在合同关系无异议，并以此提出反诉请求，因此，任少国是本案适格的诉讼主体。二、总价款中是否包含内脚手架的使用费，内架的使用费是否应从中扣除的问题。金煌公司认为，总包价格包括内架和外脚手架，因此超期使用费只能计算外脚手架，其中应扣除内架的使用费。任少国认为，内脚手架不计算面积和工期，实际承包的是外脚手架，内脚手架为无偿提供。一审法院再审认为，双方所签订的脚手架劳务施工合同约定，承包范围为：“室外脚手架、搭设，拆除；外立面安全网封闭劳务和原材料的提供”，该合同并对价格的计算方式和价款进行约定。虽然实际施工包含了内脚手架的搭设，合同也提及“内架搭设为开工日期”，但未涉及是否包括室内脚手架计算价款的问题，双方均未提供有关是否包括室内脚手架使用费问题的补充协议。虽然金煌公司提供了师亚军于2016年12月20日所出具的“情况说明”予以证明，但该“情况说明”不符合证据规则的要求，不予采纳。书面合同的证明力大于其他证据的证明力，金煌公司提供的证据不足以否定合同的约定，故对其该主张，不予采信。三、关于延期使用费的计算问题。1、超期使用费的标准问题。原审认定脚手架延期使用费用单价以总价÷150天（合同约定脚手架使用期限）计算，金煌公司有异议，认为该认定错误。再审认为，脚手架延期使用费应当视为具有工程款的性质，不属于违约金的性质，原审按照工程款价格的计算方式，并无不当。2、超期时间的认定及使用费的计算问题。原审认定超期使用期间为2012年11月29日至2013年8月12日，其中2012年11月29日至2013年4月22日按3200元/天计算，2013年4月23日至2013年8月12日酌定超期使用费为3万元。金煌公司有异议：（1）认为2012年11月29日至2013年4月22日期间应减去二个月的超期使用费。理由是：师亚军在新证据《证明》中承认当初在签订合同时承诺“若脚手架超期使用，前两个月是不收取超期使用费”。对此，再审认为，师亚军作为本案的当事人，在前两次的原审庭审中均未对该事实进行陈述，且本次庭审亦未出庭陈述或出庭证明，对该证明不予采纳，故对任少国的该主张不予采信。（2）认为2012年11月29日至2013年4月22日期间须减去脚手架搭建不规范整改的期限16天（10+3+3）。再审认为，对于脚手架搭建不规范，要求整改的期限有证据予以证明，因此，金煌公司的异议成立，对其该主张予以采信。（3）认为2013年4月23日至2013年8月12日不应算为超期使用期限。理由是：2013年4月22日，金煌公司通知任少国拆除外脚手架，但任少国因双方就超期部分使用费没有商定为由，恶意的继续让外脚手架继续延期。任少国对此有异议，认为双方合同约定的履行期限为2012年7月2日至2012年11月28日，但直至2013年8月12日，金煌公司许家海与任少国签订协议时，外架尚未拆除，48万元的合同价款尚未付清，延期拆除脚手架的责任在于金煌公司。原审对此认为，当事人的合法权益受到侵害时，应通过合法途径维护自身的权益。任少国在接到通知后未及时予以拆除，对自身损失的扩大存在过错。结合金煌公司也有延期支付工程款的情形存在，对于该部分损失，原审酌定由金环公司赔偿任少国30000元。再审认为，原审根据双方过错大小，酌定赔偿数额并无不当，再审予以采纳。四、金煌公司的诉讼请求是否应当支持的问题。1、对于金煌公司要求任少国、师亚军赔偿因延期拆除脚手架造成的经济损失中工资158500元的问题，原审认为金煌公司虽提供了工资表和考勤簿，但其中包含了第二、三、四、六等多个项目部的工资表和考勤簿，不能证明其公司的该部分工资支出系任少国、师亚军延期拆除脚手架所致的第二项目部的工资支出，因此，对该部分诉讼请求未予支持，再审认为原审对此认定合理，再审予以采纳。2、对于金煌公司要求任少国、师亚军赔偿其他经济损失的问题，在双方对拆除脚手架之事达成协议后，因任少国、师亚军未能按期拆除，原审认定其应赔偿金煌公司损失45851.7元[6600000×6.1%÷12÷30×41天（按2013年8月21日银行同期贷款利率自起计算至2013年9月30日止）]。对于上述损失的计算，金煌公司申诉时有异议，认为以6600000元作为D区四栋楼房工程造价是原审主观想象。对此，再审认为，该6600000元工程造价是金煌公司在（2014）界民一初字第00722号案件的原审庭审的自认数额，原审以此为依据，并无不妥。原审对于上述损失的计算具有合理性，再审予以采信。另外，自2013年4月22日金煌公司通知任少国、师亚军拆除脚手架之日至2013年8月12日，任少国、师亚军未予拆除，这期间给金煌公司造成一定的经济损失，该部分损失任少国、师亚军也应当给予相应的赔偿。该部分损失为125253.33元[6600000×6.1%÷12÷30×112天（按银行同期贷款利率自2013年4月23日计算至2013年8月12日）]，结合金煌公司存在有延期支付工程款的因素，根据双方过错大小酌定损失赔偿数额为114770元。金煌公司因隐患整改期限16天，损失为17893.33元[6600000×6.1%÷12÷30×16天（按银行同期贷款利率计算）]。任少国、师亚军脚手架搭设不规范仅是总工程项目需整改内容的其中一部分，故酌定任少国、师亚军负担其中1／5的损失费用，即3567.87元。上述损失合计为164189.57元（45851.7元+114770元+3567.87元）。师亚军虽在原审中提供证据证明实际是任少国出资并施工，其不承担任何风险不享有利益，也不承担任何责任。金煌公司有异议，认为师亚军系本案被告之一，其有权委托代理人，但无权转让债务及责任的承担。再审认为，金煌公司的异议理由成立，故任少国、师亚军应当对金煌公司的上述损失共同承担赔偿责任。五、任少国的反诉请求是否予以支持的问题。1、根据上述认定的脚手架超期使用时间，金煌公司应承担的延期使用费为439600元【(144-16)天×3200元／天+30000元】。2、对于反诉原告任少国请求支付延期付款利息的问题，再审认为，因双方对延期使用脚手架的责任和费用存在争议，不存在延期付款的问题，故反诉原告任少国的该项请求，不予支持。该案经审判委员会讨论决定判决：一、撤销界首市人民法院（2015）界民一初字第00948号民事判决；二、任少国、师亚军于判决书生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司164189.57元；三、驳回安徽金煌建设集团有限公司其他诉讼请求；四、安徽金煌建设集团有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿任少国脚手架超期使用费439600元；五、驳回任少国其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6190元，由金煌公司负担1890元，由任少国、师亚军负担3300元。反诉案件受理费12000元，减半收取6000元，由任少国负担2500元，由金煌公司负担3500元。二审中，金煌公司为支持其上诉请求，向本院提供其公司与合肥清云架业有限公司、合肥市新凯劳务有限公司建设工程施工专业分包合同各一份。证明1、脚手架搭设、拆除为专业分包工程，应当具有施工资质，合同经双方签章和备案后生效。2、分包脚手架工程承包范围为内外架一体搭设，内架不另行分包。3、脚手架总价款中包括内外脚手架搭设、拆除，提供钢管、扣件，脚手架分包工程的常规做法和习惯交易方式。4、合同必须对脚手架工程质量、等级标准、施工工期、单价、付款方式、延期使用及搭设拆除工期延误的处罚进行明确的约定。5、延期使用费不属于工程款范畴。任少国质证意见：金煌公司提供的两份分包合同均与本案没有关联性，第一份是金煌公司与合肥青云架业有限公司签订的建设工程施工专业分包合同与本案没有关系，第二份是金煌公司与合肥市新凯劳务有限公司签订的建设工程施工专业分包合同，与本案没有关系。本院认证意见：该两份建设工程施工专业分包合同与涉案工程不具有关联性，本院不予认定。二审中，任少国、师亚军未向本院提供新证据。二审法院查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。本院认为，一、关于涉案脚手架劳务施工合同的效力问题。金煌公司项目部将脚手架搭设、拆除等工程分包给没有任何资质的个人任少国、师亚军进行施工，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，根据我国合同法第五十二条的规定，应当属于无效合同。二、关于任少国是否是适格的反诉原告问题。本院认为，任少国是脚手架分包合同的相对方，金煌公司以任少国作为被告提起本案的诉讼，任少国以对方金煌公司为被告提起反诉，请求抵销本诉，符合我国民诉法规定的反诉条件，是适格的反诉原告。三、关于脚手架租赁是否分內架和外架问题。本院认为，双方所签订的脚手架劳务施工合同约定的承包范围为：“室外脚手架、搭设，拆除；外立面安全网封闭劳务和原材料的提供”。虽然实际施工包含了内架的搭设，合同也提及“内架搭设为开工日期”，但双方均未提供有关是否包括室内脚手架使用费问题的补充协议，对内架搭设、拆除等价款没有明确约定。金煌公司虽然提供了师亚军于2016年12月20日所出具的“情况说明”予以证明，内外脚手架各占总价款的1/2。仅凭师亚军的证明无法推翻脚手架劳务施工合同，无法认定内、外脚手架各占每栋楼脚手架总价款（120000元）的1/2，即60000元。四、关于造成延期使用脚手架的责任问题。本院认为，合同到期后至2013年4月22日，延期拆除外架的原因在金煌公司，金煌公司确实存在超期使用任少国外脚手架的事实，故对任少国在2012年11月29日至2013年4月22日期间的损失，应由金煌公司承担，损失数额为439600元【（144天-16天）×3200元/天）】。从2013年4月23日起到2013年9月30日脚手架全部拆除完毕，在此期间，脚手架未拆除的过错在任少国、师亚军，其应当对金煌公司的损失承担赔偿责任，损失数额为177815元【6600000×6.1%÷12÷30×159天（按银行同期贷款利率计算)】。关于金煌公司上诉称，脚手架超期使用，前两个月不收取超期使用费问题，因其公司未提供充分证据证明，本院不予采信。五、关于金煌公司上诉称，其公司在合同期内支付全部工程款，不存在过错，任少国、师亚军恶意拖延拆除脚手架，对于扩大的损失部分存在过错，其公司不应当承担再审判决的30000元损失问题。本院认为，2013年4月23以后任少国、师亚军故意延期拆除脚手架，对于该损失应由任少国、师亚军自行承担。六、二审庭审时，双方对因脚手架搭设不规范，存在安全隐患，被界首市住房和城乡建设委员会责令整改均无异议，任少国对因整改给金煌公司造成的损失应当承担赔偿责任，损失数额为17893.33元【6600000×6.1%÷12÷30×16天（按银行同期贷款利率计算)】。综上所述，金煌公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求合理部分，本院予以支持。任少国的上诉理由因无事实依据，本院不予支持。一审法院再审判决认定的部分事实存在错误，本院应予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、维持安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民再6号民事判决第一、三、四、五项；即撤销界首市人民法院（2015）界民一初字第00948号民事判决；驳回安徽金煌建设集团有限公司其他诉讼请求；安徽金煌建设集团有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿任少国脚手架超期使用费439600元；驳回任少国其他反诉讼请求；二、撤销（2018）皖1282民再6号民事判决第二项，即任少国、师亚军于判决书生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司164189.57元；三、任少国、师亚军于判决书生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司195708.33元（177815元+17893.33元）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6190元；反诉案件受理费12000元，减半收取6000元；二审案件受理费10560.76元，合计22750.76元，由上诉人安徽金煌建设集团有限公司负担11750元，由上诉人任少国负担11000.76元。本判决为终审判决。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月二十九日书记员  徐金鹏附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。