四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1292号 原告：宋德全，男，1973年4月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：成都建工集团有限公司（原名称：成都建筑工程集团总公司），住所地成都市青羊区，统一社会信用代码。 法定代表人：李善继，系该公司董事长。 被告：罗从林，男，1969年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：米惠，系四川斗城律师事务所律师。 原告宋德全与被告成都建工集团有限公司（以下简称成都建工）、罗从林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理,后变更为普通程序进行审理。原告宋德全及其委托诉讼代理人邓维先，被告罗从林的委托诉讼代理人米惠到庭参加诉讼，被告成都建工法定代表人李善继经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋德全向本院提出诉讼请求：1.请求法院参照《工伤保险条例》判令第一被告成都建工赔偿原告医疗费14578.48元（其中原告垫付1272.94元）、误工费52800元、住院伙食补助费2280元、未领工资1540元、护理费8880元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金37471.5元、一次性伤残就业补助金41635元、续医费8000元、鉴定费1930元、交通费530元，共229044.98元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：第一被告承包了遂宁市船山区水兴镇任家渡安置房建修工程，第二被告分包了该工程中的钢筋活(工序)。经人引介，2018年8月27日，原告到第二被告处务工，双方口头约定:做钢筋工，每日工资220元。未签订劳动合同。2018年9月5日下午1时半上班，第二被告在场，原告与蒲同义赵宇树头戴安全帽同用双手平抬25大(直径2.5公分)的钢筋摆放电梯井，同日下午二时许，当三人抬一根钢筋时，走着走着，原告忽然掉入电梯井旁梁基坑内，致右脚受伤，当即第二被告叫其子罗先富用轿车护送原告去医院抢治。伤情诊断为:右跟骨骨折，血淤气滞症。2018年12月22日，四川科博司法鉴定所作出了“1、被鉴定人宋德全伤残等级为9级;2、被鉴定人宋德全的误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日”的司法鉴定。 为了维护原告的合法权益，原告依据四川省高级人民法院民一庭2016年1月15日出台的《关于印发的通知》(川高法民一[2016]11号，2016年2月21日发布)中第13条规定:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包，分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤人员条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”故此，特书面具状贵院，请求人民法院依法判决，并支持原告如前所请，以利维护法律尊严和原告依法维权。 被告成都建工辩称（邮寄答辩状），原告主张的责任权利不是我公司应该承担的责任。我公司和原告并不存在劳动合同关系，也非被我公司的直接雇佣人，原告要求我公司承担提供劳务者受害所承担的人身损害侵权责任，非工伤保险责任。本案原告与另一被告罗从林系雇佣关系，因被雇佣人员自身过失导致摔伤，应由提供劳务的被雇佣人员和雇主(按各自责任大小)分担各项损失，并按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关标准计算和主张赔偿项目。我公司针对原告的人身伤害并未有应该承担连带责任的过错和过失行为产生。我公司并不熟悉原告相关身份信息和工作情况，事故发生后通过我公司走访了解，本案原告系在我公司承揽施工区域进行施工操作时自己不小心摔伤，为被告罗从林雇佣的临时劳务工人。作为劳务分包人雇佣的劳务工人在本单位工地实施作业时，我公司除必须对各劳务班组的劳务人员进行安全管理工作外(如佩戴安全防护器具等)，在工作过程并不对雇佣者本身的各项技术、工序流程等操作进行管理，仅按工程验收标准结付相关费用。作为遂宁地区建筑施工单位的安全施工样板工地，我公司施工场所整洁规范，对各无须人员进入危险区域均设置有防护和隔离，定期在进行安全文明施工教育并建立单独安全文明施工学习教育、警示区域加强劳务人员安全意识，对必须要进入操作的区域均设有安全警示牌和防护器具。原告作为完全民事行为能力人，本身应对工地操作中各项具有风险的场所进行观察和预见，并合理小心规避，对建筑工地本身存在的高低台、楼梯、坑道作业时具有一定摔倒的危险性应更加小心避免，原告在诉状中本人陈述的事实中描述在按要求佩戴安全帽的情况下走着走着突然掉入电梯井的基坑内(具体受伤地点不详)，是由本人在操作中的不小心导致，故应由本人承担部分自身不小心的过失行为导致的相关损失，另由分包方的承包人可能未亲临实施操作监督或因可能未到现场指导等雇佣管理过失行为等(具体按其双方雇佣劳务约定)，由被告罗从林按过失责任大小承担部分责任，同时原告也未有相关有效证据主张证明施工单位过错，故我公司不应承担责任。我公司不是赔偿主体，对原告主张的相关标准也不予认同。首先，我公司并不知晓另一被告罗从林与被我公司约定的劳务费标准。其次，被我公司的误工费用计算应截止到定残前一日。第三，被我公司主张的伤残鉴定报告并未按“两院、三部”于2017年1月1日起实施的《人体致残程度分级》相关标准进行鉴定，不能作为在被我公司选择提供劳务者受害责任纠纷赔偿中人身损害赔偿中伤残等级计算赔偿依据。请求人民法院依法驳回被我公司不合理部分的诉讼请求。 被告罗从林辩称，本案原告是被告罗从林雇佣的，原告受伤的事实我们也认可，本案中原告的诉讼请求与原告提供的伤残鉴定标准相互矛盾，原告的伤残评定标准是工伤标准，并不是人身损害标准。被告罗从林是个体，不具备用工条件和主体资格。 原告宋德全和被告罗从林依法提交了证据，原告提交的原告身份证户口簿复印件各一份、被告成都建工注册信息调查件一份、被告罗从林身份证复印件一份，经被告罗从林质证无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：1.原告所提交的住院病历及医疗发票、司法鉴定意见书一份及鉴定费用发票一张、交通票据、证人赵某的证明材料一份及出庭作证的证言、证人蒲同义询问笔录一份，除劳务费标准每天220元外，皆具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告所举后续治疗门诊医疗费用票据,有正规医疗机构盖章的票据为证，本院予以采信；3.被告罗从林提交的司法鉴定意见书一份及鉴定费用发票一张，因采用的鉴定标准不符合本案要求，故本院不予采信。被告成都建工未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告成都建工承包了遂宁市船山区永兴镇任家渡安置房建修工程，被告罗从林分包了该工程中的钢筋工程。经人介绍，2018年8月27日，原告宋德全到罗从林处为罗从林提供钢筋工劳务。2018年9月5日下午，原告宋德全与工友蒲同义等三人头戴安全帽同用双手平抬钢筋摆放电梯井，同日下午14时许，当三人正在抬一根钢筋，原告不慎掉入电梯井旁梁基坑内，致右脚受伤。罗从林当即叫其子罗某某用轿车护送原告到射洪县中医院医治，至同月21日出院，产生医药费13305.54元（此款由罗从林支付）、交通费530元。中西医诊断均为:右侧跟骨粉碎性骨折。出院医嘱及建议为：1.保持手术切口清洁干燥，术后14天拆线；2.伤肢禁止负重何时负重据检查而定；3.在经治医师的指导下行功能锻炼；4.门诊随访一年，每月复查X线片致骨折愈合。原告出院后，在射洪县中医院门诊和射洪县洋溪镇罗家坝村卫生一室继续治疗，又产生后续医药费1272.94元。另外，被告罗从林还以现金方式支付原告3500元。宋德全在罗从林处做工共计7天。 2018年11月22日，经原告委托，四川科博司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，主要载明：“参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》标准对宋德全进行致残等级鉴定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》对宋德全误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人宋德全致残等级为九级;2、被鉴定人宋德全的误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。”产生鉴定费用1930元。 2019年5月7日，原告宋德全向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，本案的争议焦点为：原告宋德全受伤后的赔偿标准是否应参照工伤标准进行赔偿，以及被告成都建工和被告罗从林是否应承担连带赔偿责任。 被告罗从林雇请原告宋德全在被告成都建工承包的钢筋工程中受伤的事实是清楚的，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案中，被告成都建工将钢筋工程施工转包给不具备用工主体资格和施工资质的被告罗从林，被告罗从林雇请原告宋德全后，原告宋德全在提供劳务活动中受伤，转包方被告成都建工应当承担工伤保险赔偿责任。参照四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任”的规定，因此，应由被告成都建工承担赔偿责任，被告罗从林承担连带赔偿责任，且应当参照《工伤保险条例》进行赔偿。《工伤保险条例》适用无过错责任原则，因此原告宋德全不应承担过错责任。 原告宋德全在本次事故中受伤致六级伤残，按照工伤标准其应获赔偿费用为：1.续医费8000元实际并未产生，本院不予支持。医药费产生医药费13305.54元、后续医药费1272.94元，共计14578.48元；2.住院伙食补助费，确定为320元（20元/天×16天）；3.原告提供劳务7天的劳务费为958元(49962元/365天x7天)，原告主张的误工费实为停工留薪期间的工资为32852元(49962元/365天x240天)；4.护理费9180元（102元/天x90天），参照2017年度四川省服务业人员平均工资认定原告宋德全的护理费为每天102元；5.一次性伤残补助金，原告宋德全经鉴定为工伤九级伤残，因原告宋德全的工资按实际务工天数计算，无固定的工资。宋德全是2018年11月被认定为工伤九级伤残，故应以遂宁市2017年度全部单位就业人员月平均工资4163.5元（49962元÷12）为标准，原告宋德全应得一次性伤残补助金为37471.5元（4163.5元×9个月）；6.根据《工伤保险条例》第三十七条第二项，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）第八条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发﹝2011﹞28号）的规定，原告应得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算为66616元（4163.5元×16个月）；7.鉴定费1930元；8.本院结合案件实际情况，原告为主张权利事实上产生了一定的交通费，故对交通费530元予以支持。以上本院支持的费用合计164435.98元，扣减被告罗从林支付的13305.54元和3500元，还应由二被告向原告宋德全支付147630.44元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告成都建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋德全医药费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资及劳务费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费共计164435.98元，扣减被告罗从林支付的13305.54元和3500元，还应由被告成都建工集团有限公司向原告宋德全支付147630.44元，由被告罗从林承担连带责任； 二、驳回原告宋德全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由原告宋德全负担585元，由被告成都建筑工程集团有限公司负担1060元，被告罗从林对该1060元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  刘登贵 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胥 婷