承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初479号 原告：承德医学院，住所地河北省承德市双桥区安远路，统一社会信用代码121300004017049732。 法定代表人：唐世英，院长。 委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：承德华康房地产开发有限公司，住所地承德双桥武阳花园小区1号楼2层，统一社会信用代码91130802776152909N。 法定代表人：周景新，执行董事。 被告：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德双桥区北兴隆街西区3#楼109、209、309，统一社会信用代码：91130802682755223H。 法定代表人：杜红岩，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋志军，男，1984年3月10日出生，住址河北省承德市承德县，该公司员工。 原告承德医学院与被告承德华康房地产开发有限公司（以下简称“华康公司”）、承德市双桥区助银小额贷款有限公司（以下简称“助银公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德医学院的委托诉讼代理人郑海洋，被告助银公司的委托诉讼代理人蒋志军到庭参加诉讼，被告华康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德医学院向本院提出诉讼请求：1.确认承德华康房地产开发有限公司与承德市双桥区助银小额贷款有限公司对承德市房产签订的10份《商品房买卖合同》无效，并解除该商品房合同备案登记；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：承德医学院于2012年8月9日与华康公司订立了《商品房买卖合同》，购买承德市房屋10套，原告支付了全部价款，被告华康公司向原告交付了房屋（已实际入住）并出具了不动产发票和商品房合同备案登记表，后被告以办理合同备案登记为由将不动产发票和商品房合同备案登记表原件取走，但一直未能办理合同备案，原告提起仲裁后承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第164号裁决书，裁定华康公司应自裁定生效起10日内将涉案房屋向承德市不动产登记机关办理备案登记。在裁决书的执行过程中，原告发现华康公司与助银公司就涉案房屋同样签订了《商品房买卖合同》并已经办理备案登记，但二被告间订立的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，根据合同法第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的规定，该买卖合同并非双方当事人真实意思表示，且严重损害了原告方的合法权益，属于无效合同，特向人民法院提起诉讼。 助银公司辩称，助银公司与华康公司签订的10套商品房买卖合同，在不动产登记机关办理了登记手续，房屋买卖以不动产登记为准，助银公司对原告所陈述的华康公司与承德医学院签订的上述房屋买卖合同和不动产发票不知情，另华康公司以合同备案登记为由，将商品房买卖合同原件取走，我方也并不知情，华康公司和助银公司签订买卖合同办理备案登记并开具收据。 被告华康公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 围绕诉讼请求原告提交了如下证据：1.承德仲裁委员会裁决书两份；拟证明2012年5月16日原告在被告华康公司购买房屋12套，分别为18号楼101、201、202、301、302、401、402、501、502、601、801和17号楼302。被告虽交付涉案房屋，但未办理不动产登记备案手续。2017年4月16日承德仲裁委作出裁决，裁决被告华康公司自裁决书生效10日后向原告办理不动产登记备案。2.河北省承德市中级人民法院执行裁定书（2017）冀08执147号之一、（2017）冀08执148号执行裁定书，拟证明被告华康公司未履行生效仲裁裁决书，原告向承德市中级人民法院申请执行。其中17号楼302及18号楼801已执行完毕，备案至原告名下。因101、201、202、301、302、401、402、501、502、601登记在被告助银公司名下，导致无法执行。3.河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初922号民事调解书，拟证明：被告助银与被告华康公司曾有民间借贷关系，华康公司以101、201、202、301、302、401、402、501、502、601号房屋买卖的形式担保被告华康公司的债务，实际为让与担保。 被告助银公司质证意见认为，原告提交证据的真实性没有异议，但是不能认定华康公司与助银公司签订的商品房买卖合同是无效的。房屋备案的相关手续是华康公司提供的，应当由华康公司承担责任。 经质证，本院认为原告提交的证据均具有证据效力，为有效证据。 根据双方当事人提交的有效证据及陈述，本院审理认定事实如下：2012年5月16日、8月9日，原告承德医学院与被告华康公司共签订了10份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告华康公司建设的位于承德市房屋。原告已经向被告华康公司全额支付了购房款，华康公司向原告出具了全额购房发票。2012年9月华康公司向原告交付房屋，并由原告占有使用至今。因被告华康公司未将上述商品房买卖合同备案登记，原告申请仲裁，承德仲裁委员会于2017年4月16日作出承仲裁字（2016）第164号裁决书，裁定华康公司应自裁定生效起10日内将涉案房屋向承德市不动产登记机关办理备案登记。 2013年12月16日，被告华康公司向助银公司借款1500000.00元，双方签订《借款合同》约定借款期限为3个月，利息为月利率2%，按月结息。被告华康公司将已向原告承德医学院出售的玉萍岛小区18号楼101、201、202、301、302、401、402、501、502、601室房屋备案登记至被告助银公司名下，用于担保上述借款的履行。2016年2月23日被告助银公司将被告华康公司起诉至本院，经调解双方达成一致意见，本院作出（2016）冀0802民初922号民事调解书，本案经进入执行程序后。本院作出（2017）冀0802执恢99号执行裁定书裁定终结本案执行。 本院认为，原告与被告华康公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，原告已经履行了支付全部价款的义务，被告华康公司也向原告实际交付了房屋，且已有生效的仲裁裁决书对该部分事实予以确认，因此办理商品房合同备案登记是被告华康公司的合同附随义务之一，华康公司有义务为原告办理相应手续。 二被告间的借款事实真实存在，助银公司未能提交任何证据证明其已经实际支付房屋价款，也未能提交证据证明其已经实际占有使用涉案房屋，本院认为二被告就讼争10套房产签订的商品房买卖合同其真实目的在于为借款合同提供担保，而非通常意义上的商品房买卖。被告助银公司提出商品房买卖合同系双方真实意思表示，理由不能成立。我国法律未对签订商品房买卖合同作为借款担保的担保形式作出规定。而《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。因此，本案华康公司与助银公司以签订商品房买卖合同形式为借款合同提供担保，违反上述物权法定原则，因此双方所签订的10份商品房买卖合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认被告承德华康房地产开发有限公司与被告承德市双桥区助银小额贷款有限公司签订的玉萍岛小区18号楼101、201、202、301、302、401、402、501、502、601《商品房买卖合同》无效； 二、二被告于本判决生效之日起三十日内向产权登记机关申请撤销上述商品房买卖合同备案登记。 案件受理费40.00元，由被告承德华康房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  李福玉 二〇一九年九月九日 书 记 员  李明子