宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2772号 原告：宝鸡市金鑫顺物资有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路**，统一社会信用代码91610303661190104U。 法定代表人：刘攀，公司总经理。 委托诉讼代理人：武虚进，男，生于1960年4月28日，系公司行政人事部员工。 委托诉讼代理人：薛作光，男，生于1986年9月9日，系公司行政人事部员工。 被告：姜建丽，女，汉族，生于1976年12月13日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。 第三人：陕西宝绵纺织集团有限公司，，住所地宝鸡市金台区新风巷**统一社会信用代码91610300MA6X920535。 法定代表人：宋永生，公司董事长。 委托诉讼代理人：成未学，男，生于1972年8月2日，系公司员工。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 原告宝鸡市金鑫顺物资有限公司与被告姜建丽、第三人陕西宝绵纺织集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判决确认原告宝鸡市金鑫顺物资有限公司于2019年3月5日与第三人陕西宝棉纺织集团有限公司签订达成的《抵账协议》合法有效，并确认陕CXXX**（克莱斯勒）商务车归原告所有；2、判决立即停止对归原告所有的陕CXXX**（克莱斯勒）商务车的强制执行并解除对上述车辆的查封；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人长期进行煤炭供应合作，截止2019年3月5日第三人欠原告己开票煤款2368073.55元。陕西宝棉纺织集团有限公司于2019年2月14日召开总经理办公会议决议载明：经报国资委批准，可以将公司超标车辆陕CXXX**（克莱斯勒）商务车进行抵账处理。经双方协商于2019年3月5日签订《抵账协议》，将第三人名下陕CXXX**（克莱斯勒）商务车以价值35万元抵给原告冲抵货款，并将该车辆于2019年3月7日交付与原告，签订《车辆交接书》约定“陕西宝棉纺织集团有限公司于2019年5月31日前，处理完车辆违章及车辆过户审批等手续，委派人员办理过户手续”。2019年3月，被告姜建丽与陕西宝棉纺织集团有限公司因民间借贷纠纷一案涉诉，宝鸡市金台区人民法院作出(2019)陕0303民初541号民事调解书，确认陕西宝棉纺织集团有限公司分期支付姜建丽借款本金100万元。2019年4月11日姜建丽向宝鸡市金台区人民法院提出强制执行申请，要求对登记在陕西宝棉纺织集团有限公司名下的财产予以查封，2019年5月8日法院对陕CXXX**（克莱斯勒）商务车车辆户籍予以查封。原告于2019年6月26日收集好资料准备过户该车辆，在车管所查询发现该车辆被查封。2019年7月17日，原告依法向宝鸡市金台区人民法院提出执行异议，并提供车辆抵账等相关证据，要求解除查封并中止对上述财产的执行。2019年7月23日宝鸡市金台区人民法院作出(2019)陕0303执异38号执行裁定，驳回原告异议，并告知可在15日内向人民法院提起诉讼。综上，原告认为原告于2019年3月5日与第三人签订的《抵账协议》是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效。同时，原告合法善意取得涉案车辆后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依《抵账协议》约定等同于支付全部价款并于2019年3月7日交付与原告实际占有标的物至今。《车辆交接书》约定陕西宝棉纺织集团有限公司于2019年5月31日前处理完车辆违章及车辆过户审批等手续，委派人员办理过户手续。原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 1、抵账协议书，证明原告与第三人存在买卖合同关系。2、车辆交接书，证明当时交接车辆相关手续。3、会议记录。4、车辆行驶证、完税证明等原件。 被告答辩称，第一、被告与第三人之间的民间借贷纠纷已经人民法院依法解决，被告合法债权应受法律保护。第二、原告对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。1、原告不属于涉案车辆权利人，不享有排除强制执行的主体资格；2、原告与第三人之间是否存在买卖合同关系不能确认；3、原告对涉案车辆未办理车辆相关过户手续存在明显过错，原告未在法律规定的30日内办理车辆过户登记手续，应当承担对其不利的法律后果；4、物权法24条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告虽然名义上因交付行为取得了该车所有权，但由于未按期办理转移登记，人民法院可以查分涉案车辆。请求1、依法驳回原告诉请。2、诉讼费由原告承担。 被告提供宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初541号调解书一份，证明被告与第三人的民间借贷纠纷已经发生法律效力。 第三人陈诉称，同意原告诉请，涉案车辆应按照约定给原告。 第三人提供证据：1、公司章程；2、国资委关于车辆抵债的批复；3、宝鸡大荣纺织公司对国资委的请示；4、国资委对涉案车辆处置的批复；5、第三人与原告的抵帐协议；6、原告与第三人的工业品买卖合同、明细账单页、发票及证明。 为查清案件事实，本院依职权调取陕西宝棉纺织集团有限公司工商档案及2019年5月29日陕西宝棉纺织集团有限公司董事、副总经理张宏武向本院所作陈述谈话笔录一份。 上述证据，经当庭质证，本院分析认定如下： 原告提供的证据，第三人无异议，被告对证据1、2、3不认可，对证据4真实性无异议。因原告证据1、2、3抵账协议书、车辆交接书、会议记录反映的证明内容与第三人在案件执行期间向本院陈述的事实不符，且会议记录反映参会并发言人员即有张宏武，故该三组证据不予采信。 被告证据，各方当事人均无异议，本院依法采信。 第三人提供的证据，原告无异议，被告对证据1、2、3、4真实性无异议、不认可注明目的，对证据5、6真实性不认可，因证据5抵帐协议和证据6中证明反映的内容与第三人在案件执行期间向本院陈述的事实不符，明细账单页不符合证据形式要件，本院对证据5抵帐协议及证据6中明细账页、证明不予采信，对其余证据真实性予以采信。 本院依职权调取证据系客观证据，且经被告与第三人确认均无异议，依法采信。 根据各方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 姜建丽因与陕西宝棉纺织集团有限公司民间借贷纠纷，于2019年1月25日向本院起诉，本院于2019年3月7日作出（2019）陕0303民初541号民事调解书，案件执行期间，本院2019年5月8日查封了登记在陕西宝棉纺织集团有限公司名下的陕CXXX**号小型普通客车户籍；5月29日本院执行局前往被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司执行车辆查封手续，被执行人董事、副总经理张宏武向本院陈述：2019年4月公司车库拆迁，车辆没办法停放，口头抵给了一个棉花商，车开到新疆去了，车辆没有过户，就是口头说了一下。 2019年7月17日案外人宝鸡市金鑫顺物资有限公司向本院提出执行异议，以查封车辆2019年3月5日签订抵账协议，抵顶被执行人欠其货款35万元，车辆已交付为由，请求解除查封。本院于2019年7月23日作出（2019）陕0303执异38号执行裁定，驳回其执行异议。2019年8月1日宝鸡市金鑫顺物资有限公司诉讼来院。 陕CXXX**号小型普通客车登记在陕西宝棉纺织集团有限公司名下，为其全资子公司宝鸡大荣纺织有限责任公司使用。 2018年8月10日宝鸡市国资委以（2018）173号文件就宝鸡大荣纺织有限责任公司公务用车制度改革实施方案作出批复，其中第二条公务用车配备第3项：取消排量3.6升克莱斯勒龙商务车，请按企业国有资产转让程序做好车辆处置工作。2018年8月22日宝鸡大荣纺织有限责任公司向宝鸡市国资委报送请示，请求对公司以转让或拍卖方式处置陕CXXX**号小型普通客车进行批示；同年11月19日宝鸡市国资委以宝国资发（2018）257号文件批复同意按法定程序公开处置车辆一辆，车牌号陕CXXX**。 2016至2017年间，宝鸡市金鑫顺物资有限公司与陕西宝棉纺织集团有限公司之间发生煤炭采供关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十二条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审理核心问题即为案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第二十五条规定：动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。根据上述法律规定，动产物权受让人依法先行占有动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案原告和第三人提交2019年2月14日会议记录、2019年3月5日抵账协议及3月7日车辆交接书等材料，据以主张原告对执行标的陕CXXX**号小型普通客车享有合法所有权；但上述证据反映的内容与第三人董事、副总经理张宏武在2019年5月29日向本院所作陈述事实不符，并且根据宝鸡大荣纺织有限责任公司向宝鸡市国资委报送的请示及宝鸡市国资委批复，请求对陕CXXX**号小客车的处置方式为转让或拍卖，批复同意按法定程序公开处置，原告及第三人主张的未经法定程序公开处置的抵账行为不符合国有资产处置法定程序。因此，原告及第三人证据不足以证实原告对陕CXXX**号小型普通客车享有合法所有权，原告对案涉执行标的没有足以排除强制执行的民事权益。 原告要求确认抵账协议合法有效、陕CXXX**号小型客车归其所有，立即停止对陕CXXX**号小型客车的强制执行并解除查封的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条,之规定，判决如下： 驳回原告宝鸡市金鑫顺物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宝鸡市金鑫顺物资有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  叶欣荣 审判员  孙喜丹 审判员  柳 妍 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙琪敏 1