云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1494号 原告朱某某，男，汉族，1970年4月25日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告刘某某，女，汉族，1975年6月24日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告吴某某，男，汉族，1970年1月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告杨某某，女，汉族，1973年2月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人吴某某（系杨某某丈夫），男，汉族，1970年1月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。 原告朱某某、刘某某与被告吴某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2019年7月16日以合伙协议纠纷受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告朱某某及原告朱某某、刘某某的共同委托代理人周华山，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签的合作协议；2、被告退还原告投资款1962621元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原、被告系朋友，被告在英子龙小区有宅基地，欲建盖八层住宅。因被告资金短缺而邀约原告投资建盖。原、被告2012年3月6日在自愿平等的前提下，达成合作建房协议，协议约定由原告方供砂、石料、钢筋等，合1753661元，同时，原告代被告偿还对外借款208960元，二项合计1962621元作为原告的投资建房款。原、被告约定房屋建设好后原告享有第三、四、五层。但房屋竣工后，被告以各种理由一直不将房屋交给原告管理使用，双方交涉未果。被告将原告享有的房产出卖给他人，被告也不退还原告的投资款。原告为维自身权益，特向法院起诉。 被告吴某某、杨某某辩称,原、被告签订《合伙建房协议书》名为合伙建房，实为抵押担保。原、被告相识多年。被告一直向原告购买砂石料等，因被告资金周转不开，欠下原告砂石料1962621元法清偿，在原告多番追讨下，被告同意用父亲杨光廷在英子龙小区的房屋为该债务担保，并确定用4、5、6层作担保。因该房无产权证，双方才签订《合伙建房协议书》，约定原告投资1962621元为合伙建房投资款，房屋建设好后原告享有第4、5、6层。该协议是2014年4月签订，被告的房屋是2012年就已建成。原、被告签订《合伙建房协议书》前，原告曾多次向被告主张过砂石料款1962621元。被告于2012年9月29日通过银行存款的方式偿还过原告190000元，因被告未及时提供该存款凭证，至双方在签订《合伙建房协议书》时未在总欠款1962621元中予以扣除，原告对被告实际享有的债权应扣除被告已偿还的190000元，即1772621元。2014年4月签订《合伙建房协议书》后，原告向被告主张权利的诉讼时效应立即起算，至2016年4月止原告主张权利的诉讼时效届满。现原告主张权利已超诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告朱某某、刘某某针对其诉讼主张提交以下证据： 1、《合伙建房协议书》，证明原、被告签订协议，由原告提供建房材料，房屋建成后，原告对三、四、五层享有所有权； 2、交房备忘录，证明原告合作建房款1962621元已实际给付被告，所建房屋三、四、五层属于原告所有； 3、收条，证明被告收到原告的建房款； 4、《说明》，证明原告代被告偿还208960元借款。 被告吴某某、杨某某对原告朱某某、刘某某提交的《合伙建房协议书》内容，认为不是双方的真实意思表示，真实意思是用房屋为欠款担保；对交房备忘录，认为应扣减190000元；对收条真实性无异议，但认为应扣减190000元；对《说明》，认为原告只为被告偿还了100000元债务。 被告吴某某、杨某某针对其抗辩主张提交以下证据： 1、客户存款回单，证明2012年9月20日已支付给原告190000元； 2、集体土地使用证、建设用地规划许可证，证明涉案房屋不是被告所有，是杨光廷所有。 原告朱某某、刘某某对被告吴某某、杨某某提交的客户存款回单真实性无异议，但认为该款是被告付原告其他砂石料款。对集体土地使用证、建设用地规划许可证无异议。 本院认为，原告朱某某、刘某某提交的《合伙建房协议书》、交房备忘录、收条、《说明》证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告吴某某、杨某某提交的客户存款回单、集体土地使用证、建设用地规划许可证证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 综上所述，本院确认如下法律事实： 原告朱某某、刘某某系夫妻，被告吴某某、杨某某系夫妻。被告吴某某、杨某某自2012年2月起向原告朱某某、刘某某购买砂石料等建筑材料，至2012年2月31日应付原告朱某某、刘某某建筑砂石料款1753661元。 被告吴某某、杨某某因向他人借款到期无法偿还，原告朱某某、刘某某替被告吴某某、杨某某偿还了208960元借款。 2012年9月29日，被告吴某某、杨某某存入原告朱某某账户内190000元。 2014年4月，因被告吴某某、杨某某不能支付上述欠原告朱某某、刘某某的款项，原告朱某某、刘某某与被告吴某某、杨某某遂签订《合伙建房协议书》，协议约定：原告朱某某、刘某某与被告吴某某、杨某某在被告吴某某、杨某某所有英子龙小区土地上建八层房屋一幢，原告朱某某、刘某某出资1962621元，房屋建成后原告朱某某、刘某某对三、四、五层享有永久占有、使用、收益、处分权利。该协议是双方在2014年4月签订,但落款时间为“2013年3月6日”。签订《合伙建房协议书》的当天，双方又在《合伙建房协议书》后加上了《交房备忘录》，交房备忘录载明“兹依据2012年3月25日双方所签订的《合伙建房协议书》相关约定，现房屋己实际建造完成，乙方的合作建房款项1962621元（大写壹伯玖拾陆万贰仟陆佰贰拾壹元整）已实际支付给甲方并使用于上述房屋建盖过程中，房屋三、四、五层属于朱某某、刘某某所有”。 本案的争议焦点是：1、2012年9月29日，被告吴某某、杨某某存入原告朱某某账户内的190000元是否应在1962621元中扣除;2、本案原告主张权利的诉讼时效是否届满。 本院认为，本案系被告向原告购买砂石料及原告为被告偿还债务后，被告无力支付原告而签订《合伙建房协议书》而引发的纠纷。本案的实质是被告欠原告砂石料款及原告为被告偿还债务的款项。原、被告签订《合伙建房协议书》不是双方的真实意思表示，原告的真实意思是保证其债权得以实现，被告的真实意思是用房产为其债务作担保。且涉案房产并非被告所有，被告无权处分。故原、被告签订的《合伙建房协议书》依法应为无效。 关于被告抗辩的本案原告主张权利的诉讼时效已届满的意见。因双方在《交房备忘录》已经明确“…房屋三、四、五层属于朱某某、刘某某所有”，原告依据该备忘录，可认为拥有了房屋三、四、五层，其债权已实现，实质是原告一直在主张债权，只是《合伙建房协议书》的无效才导致债权不能实现，被告超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告收到被告存入原告账户190000元是否应在1962621元中扣除的问题。原告认为,该款是被告应付给原告的其他砂石料款。但对该主张原告未能举证证明，且从原告提交的结算“2012年2月至2012年2月31日砂石料款”明细来看，其中并没有涉及190000元，故该款应在1962621元中扣除。 关于被告抗辩的“原告只为被告偿还了100000元债务”的意见，因其未能举证证明，且该抗辩意见与其出具的《说明》相悖，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告朱某某、刘某某与被告吴某某、杨某某2014年4月签订的《合伙建房协议书》无效； 二、被告吴某某、杨某某于本判决生效之日起二十日内支付原告朱某某、刘某某砂石料款1563661元及原告朱某某、刘某某替被告吴某某、杨某某偿还的债务款208960元，合计1772621元; 三、驳回原告朱某某、刘某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费22464元，由被告吴某某、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  王光献 人民陪审员  陈兴梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李逻辑