wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民特50号 申请人：蒋永舰，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人蒋永舰申请宣告蒋良贵死亡一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蒋永舰称，蒋良贵与申请人蒋永舰系父子关系。蒋良贵于2014年7月18日离家出走，至今杳无音讯。蒋永舰于2014年7月20日到泸州市公安局龙马潭区分局红星派出所立案。现申请人为此申请宣告蒋良贵死亡。 经审理查明：下落不明人蒋良贵，男，1949年7月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码5105021949××××××××，系申请人之父。2014年7月18日，蒋良贵离家出走至今未归。2014年7月20日，申请人蒋良贵到泸州市公安局龙马潭区分局红星派出所进行了报案登记。申请人申请宣告蒋良贵死亡后，本院于2018年9月5日在《人民日报》发出寻找蒋良贵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蒋良贵仍然下落不明。 本院认为，被申请人蒋良贵与申请人蒋永舰系父子关系，蒋永舰有权申请宣告被申请人蒋良贵死亡。由于蒋良贵下落不明已满四年，且经本院发出寻找蒋良贵的公告，法定公告期间为一年，现已届满，但蒋良贵仍然下落不明。因此，申请人蒋永舰请求宣告蒋良贵死亡的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告蒋良贵死亡。 本判决为终审判决。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月五日 书记员 甘富婷
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1009号原告：王正齐，男，1966年4月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。被告：王立斌，男，1982年12月15日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市居民，现住饶河县。被告：郭丽华，女，1984年11月22日出生,汉族，内蒙古扎兰屯市居民，现住饶河县。原告王正齐与被告王立斌、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正齐，被告王立斌、郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正齐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元，利息4000元，合计14000元，利息从2019年8月6日起按月利率2分计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告王立斌和妻子郭丽华因交房租无钱在我处借款10000元，双方口头约定月利率按2分计算利息，还款时间为2018年4月1日。借款逾期后，我向二被告索要，二被告以暂时无钱为由拖欠至今。为保护我的合法权益，现诉至法院。被告王立斌辩称，借据是我和我妻子郭丽华打的，但是这10000元是原告给我开工资之内的，2018年8月份在星期天火锅吃饭把账拢了一下算是结账了，原告应该给我开工资30000多元，本案10000元顶了工资款的一部分。被告郭丽华辩称，借据是我和王立斌打的，但是这10000元是原告开工资之内的，2018年8月份在星期天火锅吃饭把账拢了一下算是结账了，原告应该给我开工资30000多元，本案10000元顶了工资款的一部分。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告王立斌、郭丽华因交取暖费在原告王正齐处借款10000元，双方约定，还款日期为2018年4月1日。被告王立斌、郭丽华于当日向原告王正齐出具借据一张。此款逾期后，经原告王正齐索要未果，诉讼到法院。自2018年4月2日起至2019年8月5日止，逾期利息为805元（10000元×5‰×16个月零3天），本息合计10805元。本院认为，原、被告借款的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面地履行义务。故对于原告主张被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息，因借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超出部分，本院不予支持。被告王立斌、郭丽华主张此款已经与工资相互抵顶，因被告向原告出具借据，且被告未能出示充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王立斌、郭丽华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王正齐借款本金10000元及利息805元，合计10805元；本金10000元自2018年8月6日起按照年利率6%继续计算利息至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王正齐负担5元，被告王立斌、郭丽华负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇一九年九月十六日书记员  张靖
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢52号 申请执行人杨水林，男，汉族，生于1982年3月11日，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人郭军，男，汉族，生于1976年1月16日，住四川省平昌县。 本院于2013年7月31日作出的(2013)平民初字第1001号民事判决书，判决被执行人郭军应支付申请执行人杨水林劳务费15000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人杨水林于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人郭军名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李新宇审判员杨志杰 审判员 马       宁 二〇一九年九月十九日书记员陈文
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5080号 原告：朱峰，男，1980年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：徐莉（系原告朱峰妻子），女，汉族，住淮安市淮安区。 被告：孙吉，男，1990年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱峰与被告孙吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告朱峰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱峰向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱峰撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱峰负担。 审判员  崔兆海 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 祯
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1323号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人石红林，男，1996年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地贵州省六盘水市，住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年7月17日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月31日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人石红林犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人石红林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月14日15时左右，被告人石红林在本市五华区春雨路加油站旁，趁被害人李某不备盗窃了黑色锡特电动车一辆，经鉴定电动车价值人民币4600元，后携赃潜逃。缴获的赃物已发还失主。认为对被告人石红林应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人石红林如实供述其罪行，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元等公诉意见。庭审中，被告人石红林对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人石红林于2019年7月14日15时左右，在昆明市五华区加油站旁，趁被害人李某不备盗窃了其锡特TDR78Z-7（途牛3代）电动自行车一辆，经鉴定电动车价值人民币4600元，后携赃潜逃,销赃所得人民币4700元，并于同月17日在昆明市五华区黄土坡旧货市场门口被公安机关抓获，缴获的被盗车辆已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人石红林户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人李某报案材料及陈述；4、价格认定协助书、价格认定结论书及通知书；5、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单；6、现场辨认笔录及照片等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人石红林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石红林如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石红林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得人民币4700元继续追缴并予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年九月十九日法官助理谭山书记员郭虹希
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1541号原告：枣庄发文商贸有限公司，住所地：枣庄市峄城区自由街44号，组织机构代码91370402MA3C9B0TXL。法定代表人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：刘兴、吴田田，山东祥明律师事务所律师。被告：杜海峰，男，1985年11月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：秦玉红，女，1987年4月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告枣庄发文商贸有限公司与被告杜海峰、秦玉红融资租赁合同纠纷一案中，因原告枣庄发文商贸有限公司未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王一仲二〇一九年九月十日书记员  朱 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3453号原告张平，男，汉族。委托代理人易情，系原告妻子。被告王坤，男，汉族。原告张平诉被告王坤合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告还请欠款11000元，利息按照借到日开始计算，每月110元；2、被告负责全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张平款项11000元及利息（以11000元为基数，从2017年8月31日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄楚芳人民陪审员  朱贵莲二〇一九年九月十八日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17915号 移送部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：陈贤，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于被执行人陈贤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23987号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应承担受理费2247.96元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终257号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚志伟，曾用名姚指伟，男，1994年1月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住桐乡市。2011年9月因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；2014年2月13日因吸毒、为他人提供毒品、容留吸毒被桐乡市公安局行政拘留二十日；2014年8月因犯容留他人吸毒罪被桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2015年1月刑满释放。2018年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月4日被变更强制措施为监视居住，2019年6月26日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控姚志伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）浙0483刑初225号刑事判决。被告人姚志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取嘉兴市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案审理期间，嘉兴市人民检察院阅卷的一个月依法不计入审限。现已审理终结。原判认定，2017年11月至2018年2月27日间，被告人姚志伟分别在桐乡市，向吸毒人员钱某某、赵某某、杨某、屠某某、王某等人，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）14次，共计15.7克。2018年2月28日上午，公安机关将被告人姚志伟抓获。原判认为，被告人姚志伟的行为已构成贩卖毒品罪，且有犯罪前科、违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条之规定，判决：一、被告人姚志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金三万元。二、扣押在案的白色晶体、红色晶体、红色粉末状物品、玻璃制品、酒精灯、铁架、烧杯、量杯、电子温度计、电子秤等物品均予以没收，由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续。被告人姚志伟上诉提出：其贩卖的物品系淘宝网购买，没有甲基苯丙胺成分，其明知不是毒品却以毒品贩卖，应属于诈骗罪。嘉兴市人民检察院的检察意见认为:姚志伟对贩卖的时间、地点、人员均无异议，其贩卖毒品的持续时间长、涉及人员多，其中多数人员还是多次向其购买，且多名购毒人员还是长期吸毒人员，对毒品的敏感度高；尽管吸毒人员陈述吸食后的感觉有所差异，但都符合吸食毒品后的反应特征；本案除姚志伟本人供述、吸毒人员陈述等在案证据外，综合考量证人情况、尿检情况、时间跨度等因素，足以证实上诉人姚志伟贩卖的是毒品。原判认定姚志伟的行为构成贩卖毒品罪，定性正确，量刑亦并无不当。姚志伟上诉称其明知贩卖的不是毒品，与在案证据不符，且无其他证据予以印证，其上诉理由不能成立。故建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人姚志伟贩卖毒品犯罪的事实，有经一审当庭质证的购（吸）毒人员钱某某等证人证言，公安机关尿样提取笔录、现场检测报告书、电子证物检查工作笔录、微信截图、微信转账记录、电脑数据及支付宝交易记录电子数据，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片提取笔录，行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书等证据予以证实。上诉人姚志伟对其贩卖的时间、地点、对象、数量及价格等均有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人姚志伟所称其贩卖的物品系淘宝网购买，没有甲基苯丙胺成分，其明知不是毒品却以毒品贩卖的问题。经查，在案吸毒人员的证言均证实向姚志伟购买的是甲基苯丙胺，所描述的吸食后表现亦均符合吸食毒品后的正常反应。且部分购毒人员都是长期吸毒者，对毒品真假的敏感度较高，吸食后仍再次向姚志伟购买毒品；吸毒人员赵某某、徐某某等人的尿检结果亦印证其吸食甲基苯丙胺的情况。因此，原判认定姚志伟多次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员，构成贩卖毒品罪，定性并无不当。姚志伟上诉辩称其明知不是毒品而予以贩卖，与在案证据证明的情况不符，且无其他证据予以印证，明显不合常理，故不应采信。本院认为，上诉人姚志伟贩卖毒品甲基苯丙胺14次，共计15.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。且有犯罪前科、违法劣迹，酌情从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姚志伟上诉否认其构成贩卖毒品罪，理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 孙 浩审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一九年九月三十日书记员 宋臻凯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5307号原告：黄振杰，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：梁泳梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告黄振杰诉被告梁泳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄振杰，被告梁泳梅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄振杰诉称：2019年3月14日晚，原告与被告当面协商购买被告位于广东省江门市××区竹排街××号富力华庭9幢之一201房屋。当晚，被告收取了原告购房订金人民币3000元，并约定在一周内商讨余下条款和签订正式合同。2019年3月18日晚，原告与被告当面就上述房屋的交易条款进行初步协商，但未能在数量、价格和时间等合同主要条款达成一致，未能签订正式合同。2019年3月20日，原告与被告通过微信聊天再次就正式合同条款进行协商，但仍然未能达成一致共识，不能签订正式合同。为此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《合同法》相关条款，原告要求被告返还所收取的人民币3000元订金。但被告拒绝返还。2019年5月5日，距3月20日双方最后协商已逾30个自然日，超过了房产交易收取订金到签订正式合同的一般交易习惯。为此，原告当天通过微信和短信再次要求被告返还所收取的订金人民币3000元。截至5月12日，被告不作任何回应，拒绝返还订金。根据相关法律规定，以及订金不具备担保性质，双方未能就交易数量、价格和时间等重要条款上达成一致，不具备按合同法第六十一条签订正式合同，并且超过了一般房产交易的合同签订时间，因此，被告应按合同无法签订的实际情况返还原告3000元订金，被告目前拒绝返还订金的行为严重侵害了原告的利益，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还购房订金人民币3000元；二、被告承担本案的诉讼费用。黄振杰在举证期限内提供的证据有：1、原告的微信转账记录（微信转账记录截图），证明原告从微信转账3000元给被告；2、被告手写的订金收据，证明被告已收取3000元订金。被告梁泳梅辩称：当时被告是想将涉案房屋出售给原告，原告中途反悔不想买，之后又想以稍微低的价格去购买涉案房屋。梁泳梅在举证期限内提供的证据有：被告与原告的微信聊天记录，证明原告当时支付定金给被告，被告是打算出售涉案房屋给原告，原告中途反悔不想买，之后又想以稍微低的房价去购买涉案房屋。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告黄振杰与被告梁泳梅均居住于江门市××区竹排街××号富力华庭小区。被告通过小区业主微信群将该小区9幢之一201房屋发布对外出售信息，原告通过该小区保安与被告联系房屋买卖事宜。2019年3月14日，原告与被告就房屋买卖交易事宜进行协商，双方初步协商房屋价款为1040000元，并协商约一个星期内或后签订买卖合同，当天，原告通过微信向被告转账支付了3000元。之后，原、被告继续协商本次房屋交易事宜，但最终未能达成一致意见，双方没有签订房屋买卖合同。被告于2019年3月14日出具《收条》，载明：“今收到黄振杰购房订金叁仟元整。”被告提供的其与原告之间的《微信聊天记录》载明了双方有商谈涉案房屋是否具备土地证以及是否影响过户等问题。在庭审中，原告陈述在原、被告未签订买卖合同前其双方对合同主要条款如价款、交易时间等可以进行协商，未协商好上述条款，双方未签订买卖合同的情况下，被告应向原告退还3000元，原告支付的3000元为订金非定金，不具有担保性质。且被告出售的房屋不具有土地证，被告不应出售该房屋，应终止履行合同，之后原告提出以房价800000元购买该房屋，被告没有回应，双方没有再进一步协商交易事宜。被告陈述2019年3月14日当天双方已口头协商房屋价款、交易时间等条款，在协商好上述条款的情况下原告才支付3000元，该3000元为定金，原告当时也表示若被告不同意交易需向原告返还三倍定金。当天被告已向原告讲述上述房屋不具有土地证，原告当时表示没有意见。几天后，原告才质疑该房屋没有土地证，要求被告退还定金，之后又想以蓬江区平均房价购买该房屋，被告对此不同意，之后双方没有再进一步协商交易事宜。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，关于原告黄振杰与被告梁泳梅是否建立合同关系以及合同关系效力的认定问题。结合被告出具的《收据》以及原、被告在庭审中关于其双方协商房屋交易事宜，已初步协商房价款等的陈述，可以证实原告为购买涉案201室房屋向被告支付了订金，双方为交易该房屋初步协商了合同条款并为交易该房屋进行了一些准备工作，由此，可以认定原告与被告在本案建立房屋买卖合同关系，该合同关系已在原告与被告之间真实发生，系其双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故该合同关系依法具有法律效力。关于原、被告在本案是否构成违约以及如何承担违约责任的问题。综合原、被告在庭审中的陈述以及双方针对房屋交易在微信上的聊天内容可以显示，原告在与被告初步商定房屋价款并向被告支付订金3000元后，双方在准备签订买卖合同及进一步确定交易时间、方式等条款过程中，原告向被告询问涉案201房屋是否具备土地证以及是否影响过户等问题，双方就上述问题无法达成一致意见，之后双方继续协商上述事项，最终仍未能达成一致意见以签订买卖合同并完成本次房屋交易。而被告作为房屋权属人在出售房屋时应保证该房屋产权清晰以明确能完成交易，但被告在向原告出售该房屋时该房屋尚未办理土地使用权证，而房屋买卖交易中，房屋产权既包括房屋本身权属也包括附着土地的权属，即房屋应具备房产证和土地证的情况下才能基本保证完成交易过户。对此，被告陈述双方在商谈中其已告知原告该房屋不具有土地证，原告对此表示没有意见，但未能提供有效证据证明，且原告予以否认，故被告的意见本院不予采纳。同时，原告作为购房者，具备正常民事行为能力，在购买涉及标的金额较大的本案房屋前或准备交易涉案房屋前，其应自行查询清楚或要求被告方提供具体的权属证明予以查明房屋及附着土地的权属情况，从而能确定涉案房屋是否可以交易过户。因此，在本次交易中，被告未能保证房屋的权属清晰的情况下就与原告交易，而原告作为购房者又未主动查询清楚或要求被告提供权属证明查询清楚的情况下，导致双方在交易中针对该问题发生纠纷，最终双方对此又未能达成一致意见予以签订合同并完成交易，故原、被告双方在买卖交易过程中均存在一定的过失或疏忽，但本案未有证据显示哪一方存在明显过错，明知或应知该行为会导致交易无法完成仍故意为之，即未能归责于哪一方原因导致无法继续完成交易，据此，原告要求终止交易并退还订金3000元的请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁泳梅应自本判决生效之日起十日内向原告黄振杰返还订金人民币3000元。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振杰负担12.5元，被告梁泳梅负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十一日法官助理黄乐媛书记员黎威良
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3156号 原告：唐洪贵，男，1969年7月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号，统一社会信用代码91510502775811319E。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告唐洪贵与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪贵及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金2304.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等后，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年9月-2018年8月的住房公积金2304.00。因被告违反劳动合同约定，劳动合同关系已经终止。故诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险；协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2017年8月、2017年10月与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》两份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2017年8月14日-2017年10月14日止、2017年10月15日至2019年10月14日止。乙方工资由服务单位交给甲方代为给付，甲方根据服务单位提供的乙方工资清单及金额，在次月6日前支付给乙方（节假日顺延）。甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的工资、社会保险费、住房公积金等按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险及2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】37号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、律师函、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额。”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告的诉请本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐洪贵的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月二十五日 书记员 常凌莎
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4404号原告：张才恩，男，1972年9月4日出生，汉族，住宝应县。被告：葛红普，男，1988年9月27日出生，汉族，住兴化市。原告张才恩与被告葛红普买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张才恩到庭诉讼，被告葛红普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告张才恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告螃蟹货款人民币110000元及其利息（以110000元为基数、年利率6%，从2018年12月31日起计算至实际还款之日止）；2、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：因被告老乡先前长期在原告户籍地广洋湖集镇上经营螃蟹药品，原告养殖螃蟹并进购螃蟹药品，便同被告老乡结识。2018年9月中旬，被告来广洋湖集镇并在该老乡螃蟹药店处向原告等人进行成品螃蟹收购。2018年9月27日至2018年10月4日期间，在广洋湖螃蟹药店处被告七次向原告收购成品螃蟹并赊欠原告七次螃蟹货款，后原、被告双方于2018年11月30日对上述螃蟹货款进行结算，被告向原告出具欠条一张。约定还款期满后，经原告多次催要未果。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告葛红普未到庭应庭，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、发货单予以证实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告养殖螃蟹,经人介绍与被告结识。2018年9月至2018年10月期间,被告向原告收购螃蟹。双方于2018年11月30日对上述螃蟹货款进行结算,被告共赊欠原告螃蟹货款110000元未给付,被告为此向原告出具欠条一张,该欠据载明“欠条,今欠到张才恩螃蟹货款人民币壹拾壹万元整(110000元整),于2018年12月30日前结清。欠款人:葛红普,身份证:,日期2018年11月30日”。还款期满后,原告多次催要欠款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在螃蟹买卖合同关系，该合同是双方自愿真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告向被告交付螃蟹后，被告没有按欠条约定的时间给付相应的货款，应承担本案的全部责任。原告要求被告立即偿还螃蟹货款110000元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按年息6%承担逾期还款利息的请求，因欠条上未约定逾期利息，本院不予支持，但支持按银行同期贷款迟延归还利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红普于本判决生效之日起十日内归还原告张才恩螃蟹货款110000元及利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年12月31日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张才恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年九月十四日书记员  刁倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56854号原告：上海摩恩电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱志兰，董事长。委托诉讼代理人：徐兴凯,上海摩恩电气股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡亚男,上海摩恩电气股份有限公司员工。被告：陕西普秦机电科技有限公司，地址：陕西省西安市。法定代表人：徐立明。原告上海摩恩电气股份有限公司与被告陕西普秦机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海摩恩电气股份有限公司的委托诉讼代理人胡亚男到庭参加诉讼。被告陕西普秦机电科技有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海摩恩电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付到期货款(含质保金)人民币(以下币种相同)2,783,721.85元;2、请求判令被告向原告支付以2,783,721.85元为计算基数，自2016年6月21日计算至实际支付之日止，按年5%利率计算的逾期利息。事实与理由：原、被告双方于2013年至2014年签署《工矿产品销售合同》两份，两份合同金额总计3,558,721.85元。按照合同约定,原告已积极全面履行合同义务,原告已累计发货、开票金额3,558,721.85元，被告也履行了部分付款义务,截止诉讼之日被告已付货款人民币775,000元，还有2,783,721.85元未付,原告先后多次派专人前往被告处商谈,催要到期货款,均没有任何结果,被告的行为已严重违背了合同约定,损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告陕西普秦机电科技有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2013年签署《工矿产品销售合同》一份，合同约定，供方：原告，需方：被告，合同金额1,165,876.23元，货到交货地点之日起30日内，被告向原告付清全款。原、被告双方于2014年签署《工矿产品销售合同》一份，供方：原告，需方：被告，合同金额2,392,845.62元，货到交货地点之日起5日内，被告付清全部货款。2019年4月1日，原、被告通过对账函确认截止2019年2月28日，被告应付原告2,783，721.85元。审理中，原告确认，货物已经全部交付完毕，最后一次交货日期为2016年6月16日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告陕西普秦机电科技有限公司构成违约，原告要求被告支付到期货款和逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告陕西普秦机电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西普秦机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海摩恩电气股份有限公司支付货款2,783,721.85元；二、被告陕西普秦机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海摩恩电气股份有限公司支付以2,783,721.85元为基数，按照年利率5%的标准，自2014年6月21日至实际支付之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,548元，减半收取计17,274元，由被告陕西普秦机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇一九年九月十八日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1947号之一 申请执行人：李湿琼，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人李湿琼与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1133号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人李湿琼支付2018年度收益47869元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人李湿琼申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人李湿琼告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李湿琼明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人李湿琼履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李湿琼发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李湿琼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  敬洪卫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3828号 原告：吴国祥，女，1941年5月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。 被告：胡丽芬，女，1979年8月8日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现羁押于浙江省。 原告吴国祥诉被告胡丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴国祥的委托诉讼代理人陈款、被告胡丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金500000元及利息10000元（利息自2018年7月14日起至2018年8月13日止，自2018年8月14日起至实际归还之止日的利息按月利率2%计算，即每月利息10000元）；2、请求被告承担原告律师费损失10000元及保全担保费500元；3、请求原告对被告位于杭州市萧山区房屋的拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订的《借款合同》约定原告出借给被告500000元，借款利息为月利率1.5%，若被告逾期归还应承担原告为收回借款而产生的诉讼费、律师费等全部费用。被告用其位于杭州市萧山区房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告也按合同约定将500000元转账支付给被告，上述借款利息到期后被告逾期归还借款利息，经原告多次催讨无果，特诉之法院请求法院判如所请。 被告胡丽芬辩称：被告并非故意不还，因为被刑拘了。好像是有15000元的押金，在对方那里。这15000元给了跟原告一起来的一个年轻人。借款之后没有付过利息，目前没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，出借人（甲方）吴国祥和借款人（乙方）胡丽芬签订《借款合同》一份，约定乙方因业务需要向甲方借款，借款金额为500000元，借款期限为6个月，自2018年5月14日-2018年11月13日；每月按固定利率1.5%，计人民币7500元；乙方应于每月13日支付利息；乙方同意将坐落于萧山区名仁家园1幢2单元302室房产抵押给甲方作为借款的担保；双方办理了房屋抵押登记手续；乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时要求乙方立即归还全部借款本金、利息及实现债权的费用（还包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、财产保全费、催评估费、拍卖费其他相关费用）；乙方逾期归还借款本金的，双方同意按拖欠本金的0.5%/日计算逾期利率；乙方逾期归还借款利息的，双方同意按拖欠利息的5%/日计算逾期滞纳金。被告于当日出具《借款收条》确认收到案涉500000元借款本金。 为实现本案债权，原告委托浙江智仁律师事务所代为维权，并支付律师代理费10000元。 另查明：被告已支付原告15000元，原告自愿将该15000元作为首两个月的利息。现被告因涉黑被羁押于浙江省第二女子监狱。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且原告已按约向被告交付了500000元的借款本金，因此，本院对于原告要求被告返还500000元借款本金的诉请依法予以支持。但双方约定计算复利不符合相关法律规定，因此借期内即2018年7月14日-2018年11月13日的利率应按月利率1.5%计算，逾期利息可依法调整为按照月利率2%计算。因双方约定实现债权的费用包含律师代理费由被告承担，故本院对于原告要求被告承担律师代理费10000元的诉请依法予以支持。但财产保全费并非在双方约定的实现债权的费用之列，故本院对于原告的该项诉请不予支持。鉴于被告自愿以其所有的位于杭州市萧山区为案涉债务提供担保，故本院对于原告要求优先受偿的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡丽芬于本判决生效之日起十日内返还原告吴国祥借款本金500000元并支付暂计算至2018年8月13日的利息7500元（此后按月利率1.5%计算至2018年11月13日，2018年11月14日起按月利率2%计算逾期利息）； 二、被告胡丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告吴国祥律师代理费10000元； 三、若被告胡丽芬未能按约履行上述第一、二项给付义务的，则原告吴国祥有权对被告胡丽芬抵押的位于杭州市萧山区的房屋经折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告吴国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9005元（原告已预缴），减半收取4502.5元，财产保全申请费3020元，合计7522.5元，由原告吴国祥负担43.5元，由被告胡丽芬负担7477元。 原告吴国祥于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告胡丽芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年九月三十日 代书记员 孙惠惠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2197号 申请执行人：李相申，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘明华，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 李相申申请执行刘明华民间借贷纠纷一案，执行标的为113270元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月十六日 书记员 卢圣杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10478号 原告：杭州凯滤膜技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。 法定代表人：周爱华，执行董事。 委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都市建明机械设备有限公司，住所地成都高新技术产业园区隆安路******。 法定代表人：徐晓明，总经理。 原告杭州凯滤膜技术有限公司与被告成都市建明机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杭州凯滤膜技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州凯滤膜技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年九月二日 书记员  高芮
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢33号 申请执行人：郑永富，男，1981年8月28出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：李光富，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请执行人郑永富依据已发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第604号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请恢复执行，本院已向被执行人李光富发出执行通知书，责令被执行人李光富履行下列义务：执行标的71160.00元；执行费：967.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李光富在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。2019年4月26日本院执行干警到会东县姜州镇青龙村5组进行现场调查，查无可供执行的财产线索。同时，在本案执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2014）川凉中民终字第604号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：71160.00元；执行费：967.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月十六日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民特17号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行； 住所地：绵阳市安州区河清镇大北街； 统一社会信用代码：91510724205601627C； 负责人：邬明华，系该支行行长。 被申请人：井华，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：谢小兰，女，1979年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审查终结。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于绵阳市安州区的“安房权证监证字第××号”房产以及“安县国用（2011）第00654号”国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。 事实与理由：2016年6月30日，申请人与被申请人签订“2736022016000672”号个人借款合同，双方约定被申请人井华向申请人借款人民币叁拾肆万元，借款期限36个月（自2016年6月30日起至2019年6月29日止），借款期内的借款月利率为7.56‰。若被申请人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期的借款自逾期之日起加收40%的罚息，直至本息清偿为止，如有担保，由申请人和被申请人另行签订担保合同进行约定。被申请人谢小兰为共同借款人。合同签订后，申请人与被申请人于2016年6月30日就被申请人向申请人提供抵押担保的相关事宜签订“273620160000368”号《最高额抵押合同》，合同约定被申请人井华、谢小兰以其所有的位于绵阳市安州区的房地产（房产证编号：安房权证河清镇字第201302334-××1、201302334-××2，土地使用证号：安国用（2011）第00654号）为被申请人井华于2016年6月30日至2019年6月29日在申请人处的借款提供最高额叁拾肆万元的抵押担保。借款到期后，借款人井华、谢小兰尚欠借款本金340000.00元及相应资金利息且无力偿还，申请人认为借款人井华、谢小兰的行为已构成违约，被申请人井华、谢小兰应当承担偿还申请人借款本金及利息的责任。 本院依法向被申请人井华、谢小兰送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人井华、谢小兰在法定期限内未提出异议，同意变卖或拍卖其所抵押的房产向申请人还款。 本院经审查认为，申请人陈述的事实，有申请人与借款人井华、谢小兰签订的《个人借款合同》、申请人与被申请人井华、谢小兰签订的《最高额抵押合同》、借款借据、房产登记证书、房他证复印件、土地使用证复印件、当事人陈述等证据证实，真实合法。申请人已履行了向借款人井华、谢小兰发放贷款340000.00元的义务，双方签订了《最高额抵押合同》且办理了抵押登记，借款人未按合同约定偿还本金及利息，申请人对被申请人抵押的位于绵阳市安州区的房地产（房产证编号：安房权证河清镇字第201302334-××1、201302334-××2，土地使用证号：安国用（2011）第00654号）一处享有抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 准许对被申请人井华、谢小兰所抵押的位于绵阳市安州区的房地产（房产证编号：安房权证河清镇字第201302334-××1、201302334-××2，土地使用证号：安国用（2011）第00654号）一处进行拍卖、变卖，以所得价款在最高额不超过340000.00元的范围内优先受偿申请人四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的借款本金340000.00元及相应资金利息。 本案申请费100.00元，由被申请人井华、谢小兰负担，现已由申请人四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行垫付，由被申请人在拍卖价款中支付给申请人。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 贺春辉 二〇一九年九月二十日 法官助理 宋 涛 书 记 员 王诗萍
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初643号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某，男，1986年1月17日出生，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，汉族，大专文化，住石家庄市长安区，个体经营者。2018年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2019年8月5日被石家庄市长安区人民检察院决定取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】675号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月23日21时许，在石家庄市长安区建设大街与新华路交口附近，被告人张某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为104ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某静脉血中检出乙醇成分，含量为91.76ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年3月23日21时39分许，被告人张某酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市长安区建设大街由南向北行驶至华新路交口附近时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某的静脉血中检出乙醇成分，含量为91.76ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人张某的血液酒精含量较低，无其他从重情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 王 坤 人民陪审员 张秀萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 陈思佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1019号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王军，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省新津县。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1728号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院。 裁定理由：施工性质的建设工程合同纠纷依法应由工程所在地人民法院专属管辖。本案为施工性质的建设工程分包合同纠纷，工程项目位于四川省新津县，故应由四川省新津县人民法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈露茜
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4300号 原告：李钦安，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李海英，女，32岁，汉族，农民，住郓城县。 原告李钦安与被告李海英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钦安于20198年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李海英的起诉。 本院认为，原告李钦安的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李钦安撤回对被告李海英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告李钦安承担。 审判员  王丹华 二〇一九年九月三日 书记员  李 青
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执245号 被执行人：文古史日，男，1993年10月2日出生，彝族，现住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院在执行文古史日因犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2017年09月27日作出（2017）0424刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月11日立案执行，委托河北省邯郸监狱代为送达执行通知书和报告财产令等法律文书。执行通知书中责令文古史日履行罚金人民币30000元，至今文古史日也未履行判决义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施: 一、被执行人文古史日于2019年04月19日签收执行通知书、报告财产令和传票等法律文书（委托河北省邯郸监狱代为送达）； 二、于2019年04月11日进行了第一次网络查控，查询到文古史日名下无银行账户、无支付宝账号等可供执行的财产； 三、于2019年04月19日开始传统查控，对文古史日名下的住房公积金、不动产（房产土地）、收益性保险、股息红利、工商登记和金融理财产品进行了司法查询，未查询到其财产； 四、于2019年04月30日、06月06日、07月02日、08月19日进行了第二次、第三次、第四次和第五次网络查控，查询结果与第一次网络查控信息一致，无新的信息； 五、委托四川省凉州彝族自治州昭觉县人民法院到文古史日居住地调查财产信息，该法院称：因昭觉县至塘且乡路段在施工，全天候禁止车辆通行，无法到达现场调查，待路段通行后，前往协助调查； 六、于2019年09月20日依法将你这些人文古史日限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未能查找到可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）0424刑初176号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张一男
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5917号原告：溧阳市苏浙皖边界市场华龙园茶叶批发站，住所地溧城镇苏浙皖边界市场茶叶区**。经营者：许秀华。委托诉讼代理人：黄文龙，男，1970年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：俞正国，男，1976年12月21日生，汉族，句容市人，住镇江市句容。原告溧阳市苏浙皖边界市场华龙园茶叶批发站（以下简称华龙园茶叶批发站）与被告俞正国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告俞正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙园茶叶批发站向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还欠款26108.5元，并自2016年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2012年至2015年购买原告的茶叶，至2015年3月1日其尚欠原告茶叶款5368.5元。2015年3月24日，被告又赊购原告茶叶90740元。后被告于2015年5月29日还款5万，2016年2月6日还款2万，尚欠原告26108.5元。经原告多次催要，被告至今仍未能支付。原告认为被告长期欠款不还应承担全部责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，要求被告归还所欠茶叶款，并自最后一次还款之日起承担原告利息损失。被告俞正国未作答辩。经审理查明，自2012年至2015年，原、被告之间有业务往来，被告多次到原告处批发茶叶或包装用品。2012年2月11日，被告至原告处购买茶叶，货款合计39296元，其没有支付货款，原告提供的商品销售单结算方式处为“欠”，并由被告签名。2012年3月27日，被告至原告处购买茶代等商品，货款合计29817.6元，其支付现金20000元，尚欠9817.6元，被告在商品销售单上签名并注明日期。2012年4月1日，被告至原告处购买茶叶等货物，货款合计32730元，支付现金20000元，欠款12730元，被告在商品销售单上签名。2012年4月9日，被告至原告处购买货物，货款合计30755元，支付现金30000元，欠款755元，被告在商品销售单上签名。上述欠款，经原告催要，被告支付了部分货款。至2015年3月1日，被告尚欠原告货款合计5368.5元。2015年3月24日，被告至原告处购买货物，货款合计90740元，未支付货款，被告在商品销售单上签名。该笔货款经原告催要，至2016年2月6日，被告支付货款70000元，尚欠20740元未予支付。综上，被告尚欠原告货款为26108.5元，经原告多次催要，被告至今未予支付。庭审中，原告称被告2012年所欠的货款，至2015年的3月1日尚欠5368.5元。因2015年3月24日购买货物又欠款90740元，后经催要，被告支付了70000元。因被告支付的最后一笔货款的日期为2016年2月6日，故要求被告按照银行贷款利率支付自2016年2月6日至实际支付日止的利息。以上事实由原告提供的商品销售单、微信聊天记录等及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告购买茶叶等货物，原告向被告交付货物，被告予以接受，从双方从事的民事行为能够认定双方口头订立了合同，该合同合法有效。被告向原告购买茶叶等货物，应当按照约定的价格支付价款。被告因多次向原告购买货物未足额支付货款，向原告出具了多份欠条。欠条出具后，被告向原告支付了部分货款，现原告经核算要求被告支付尚欠的货款26108.5元，且提供了欠条予以证明，本院予以支持。被告拖欠原告货款，原告要求被告支付逾期付款损失，符合法律规定，故对原告诉请的要求被告支付自2016年2月6日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，本院予以支持。被告俞正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告俞正国应于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市苏浙皖边界市场华龙园茶叶批发站货款人民币26108.5元，并承担逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月6日至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费454元。审判员 张 云二〇一九年九月三十日书记员 潘辰露
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执397号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陶冬琴,女,1993年12月30日出生,汉族,住马鞍山市博望区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陶冬琴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第64604号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64604号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64604号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执792号申请执行人：李非宏，男，1975年06月12日出生，汉族，住菏泽市曹县。被执行人：李庆轩，男，1961年09月14日出生，汉族，住菏泽市曹县。本院在执行申请执行人李非宏与被执行人李庆轩排除妨碍纠纷一案中，申请执行人李非宏向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人李非宏申请撤销对被执行人李庆轩的执行申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年九月二十八日法官助理李夏书记员刘凌宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11826号 原告:成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：罗永福，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：廖卡丽，女，1992年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告罗永福、廖卡丽追偿权纠纷一案，本案于2019年9月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都星汇致远汽车销售有限公司向本院提交申请，称被告罗永福、廖卡丽已履行全部义务，申请撤回对被告罗永福、廖卡丽的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回对被告罗永福、廖卡丽的诉讼。 案件受理费减半收取85元，由原告成都星汇致远汽车销售有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月十日 书记员 曹亚姣
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初72号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人陈康，男，1972年3月3日出生，汉族，小学肄业，无业，群众，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省开封市南关区。因涉嫌盗窃，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年7月26日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年8月15日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人李婷、陈凯（实习），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人陈康犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘晶晶出庭支持公诉，被告人陈康及其辩护人李婷、陈凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1、2019年7月5日凌晨，被告人陈康行至本市龙亭区孝严寺街二建家属院20号楼3单元楼下被害人孙某的车库内，将其中一辆白色电动车盗走，后因其发现电动车安装有防盗登记牌照，怕被公安机关查获，陈康将该电动车停放到二建家属院院内其他地方。之后陈康再次回到被害人孙某的车库内将另外一辆白色赛利牌电动车盗走，并以200元的价格将电动车销赃，赃款已挥霍。被盗的电动车经鉴定价值为370元。2、2019年7月16日凌晨，被告人陈康行至本市龙亭区孝严寺街二建家属院6号楼2单元楼下，将被害人赵某车库内一辆黑白色澳柯玛电动车盗走，并以200元的价格将电动车销赃，赃款已挥霍。3、2019年07月26日凌晨，被告人陈康行至本市顺河回族区汴京公园南边家属院内，将被害人李某车库内一辆蓝色爱玛牌电动车盗走，其返回住处时被公安机关抓获，被盗车辆已返还被害人。为了证明上述事实，公诉机关随卷移送了户籍信息、到案经过等书证，被害人孙某、赵某、李某的陈述，被告人陈康的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关据此认定被告人陈康的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人陈康以盗窃罪定罪。针对量刑，公诉机关认为被告人陈康到案后认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人陈康有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元至三千元。辩护人对指控被告人陈康犯盗窃罪不持异议，认为陈康认罪、悔罪，建议对被告人陈康从轻处罚。本院认为，被告人陈康以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈康犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈康归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。对公诉机关以上定罪和量刑意见，本院予以采纳。综合陈康此次犯罪性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈康的刑期自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈康退赔被害人孙文侠370元；依法追缴被告人陈康的违法所得返还被害人赵宁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧薇二〇一九年九月六日书记员  夏 晗
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3783号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系公司总经理。委托代理人：徐战荣，男，系公司副经理。被告：李小玉，女，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告李小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月六日书记员  秦嘉鳘
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3831号原告：杨某，男，汉族，1973年11月23日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场****。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路**。法定代表人：马某，该公司总经理。原告杨某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6978号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《一个人走》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《一个人走》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1671号 申请执行人：代小伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：代付林，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：申锋，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 代小伟、代付林与申锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初7098号民事判决书，已发生法律效力。该判决书申锋未履行，代小伟、代付林于2019年06月03日申请执行。 本院（2018）皖1221民初7098号民事判决书确认： 被告申锋继续履行与原告代小伟、代付林签订的房屋买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告代小伟、代付林办理房地产权证，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告申锋负担。 在执行过程中，本院依法于8月1日查询上述房屋登记部门，反馈显示被执行人申锋名下无房产，暂时不能过户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年九月十八日 书记员  李 诚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2137号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日出生，汉族，该单位职工，住单位。 被告：刘炜超，男，1966年11月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘月华，女，1971年8月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：张桂耀，男，1982年4月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘梅，女，1979年8月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：王培忠，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：柳玉香，女，1972年3月27日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘炜超、刘月华、张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家强到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炜超偿还原告借款本金111500元、利息7830.72元（利息计算至2016年12月27日）；2、判令被告刘炜超偿还原告自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告刘月华对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告刘炜超、刘月华由被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香担保，于2016年3月31日从原告昌城支行借款111500元，到期日为2017年3月29日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，构成违约。原告诉至法院。 刘炜超、刘月华、张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告刘月华作为刘炜超的配偶及共同债务人，出具共同债务人声明。承诺：因申请人刘炜超向原告申请贷款115000元，保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对借款人的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年3月31日，原告作为债权人，被告刘炜超作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为养殖，借款金额115000元，期限为2016年3月31日至2017年3月29日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月31日，原告作为债权人，被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香作为保证人，签订保证合同。约定：保证人自愿为原告与被告刘炜超签订的上述借款合同提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为115000元。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年3月31日，原告向刘炜超、刘月华发放贷款111500元，贷款到期日为2017年3月29日，刘炜超、刘月华在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年12月27日，被告刘炜超、刘月华尚欠本金111500元、利息7830.72元。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告刘炜超、刘月华成立借款合同关系，与被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香成立保证合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘炜超、刘月华发放贷款后，被告刘炜超、刘月华负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告刘炜超、刘月华偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告刘炜超、刘月华的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香履行保证责任后，可向被告刘炜超、刘月华追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘炜超、刘月华于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金111500元、利息7830.72元（计算至2016年12月27日）及自2016年12月28日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香对被告刘炜超、刘月华的上述债务承担连带偿付责任，被告张桂耀、刘梅、王培忠、柳玉香承担保证责任后，有权向被告刘炜超、刘月华追偿 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，公告费600元，以上两项共计3288元，由被告刘炜超、刘月华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 菲
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执257号   申请执行人：张军民,男性,1974年9月8日出生,住霍城县   被执行人：托的白·艾德力汗,男性,1959年8月16日出生,住霍城县   本院在执行申请执行人张军民与被执行人托的白·艾德力汗建设工程合同纠纷一案中，双方达成长期还款协议，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2019)新4023执257号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 贾 朋 飞   审判员 李   真   二Ｏ一九年九月二日   书记员 古丽班尔西
四川省盐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0723行初36号 原告李国雄，男，1956年6月9日出生，住四川省盐亭县。 委托代理人胥勋弟，男，1968年10月24日出生，住四川省盐亭县，系盐亭县XXX社区居委会党支部书记。 委托代理人余克明，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被告盐亭县教育和体育局。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人杜德勇，系该局局长。 委托代理人蔡畅，四川川北律师事务所律师。 原告李国雄诉被告盐亭县教育和体育局（以下简称：县教体局）行政不作为一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告李国雄及其委托代理人胥勋弟、余克明、被告盐亭县教育和体育局的党委委员赵毅以及委托代理人蔡畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国雄诉称，原告于1975年12月起参加工作，先后在盐亭县黑坪小学、新农小学工作，系原盐亭县新农小学在编教师，现辖于盐亭县两河小学，截止2005年12月31日，按政策规定，原告连续工龄已满30年。原告自从参加工作以来，从未有任何过错以及违法行为。根据绵委发（2003）16号，盐教体人发（2004）1号文件均规定：“截止2005年12月31日，工龄满30年或男满55周岁，经本人申请，可提前退休。”据此，原告符合提前退休条件，在2005年就应属于提前退休人员范围。被告本应依法履行行政职责，为原告办理提前退休。但当时被告并未将上述文件规定精神传达告知原告，且从未通知原告申请办理提前退休手续。据此，被告的行政不作为，且不依法履责，造成了原告不能办理提前退休，且至今不能享受退休待遇。自2006年以来，原告多次找被告和盐亭县人力资源和社会保障局，请求办理退休手续，但均无果。最近，原告再次找盐亭县人力资源和社会保障局办理退休，该局答复：造成原告未办理退休手续，且至今无法享受退休待遇，其责任后果应由被告承担。据此，原告再次找到被告，被告告知原告到法院起诉。原告又向盐亭县人民政府信访局提交信访材料，请求解决退休问题，但该局相关工作人员于2019年6月21日通过手机短信回复原告，告知原告到法院提起行政诉讼。为此，原告为了维护合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.被告依法及时给原告办理退休；2.被告从2006年1月原告应提前退休之日起，补发应发给原告的退休金，直至办理退休手续完毕时止；3.本案诉讼费由被告负担。 被告县教体局辩称，1.被告不具有适格诉讼主体资格。本案原告的诉讼请求是请求被诉行政机关县教体局给原告办理退休手续及支付退休金，案由为行政不作为，系不履行法定职责的行为，因此首先应当审查的是被诉行政机关县教体局是否具有相关法定的职责；本案中被诉行政机关县教体局并不具有对原告作出退休、领取社会养老金受理及审批的行政职权。2.原告未经先行申请，直接起诉行政机关不履行支付社会保险待遇等给付义务的，不符合法定起诉条件。原告起诉的事实属于应申请的行政行为，不是行政机关依法应当主动履行法定职责的行政行为；只有经当事人依法提出申请后，行政机关才会产生相应的法定职责义务；同时，被诉行政机关在本案中，不具有法定受理主体资格，并且原告的第二项诉讼请求并不明确。3.案涉纠纷属人事争议，不属于行政案件受理范围。原告所在的学校属于国家财政全额拨款的事业单位，原告曾系学校正式人员，对于双方发生的纠纷属于人事争议，应按相关法律规定进行处理。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据和法定事由，依法不应得到支持，请求依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告李国雄于1978年7月在盐亭师校毕业后，先后在盐亭县黑坪小学、新农小学任教。生效裁判文书（2015）川民提字第31号民事判决书已认定原告李国雄已于2004年4、5月期间知道和应当知道其被新农小学辞退的事实。 以上事实，有当事人陈述、《黑坪小学试用教师转正定级审批表》、《干部履历表》、（2015）川民提字第31号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，原告李国雄已于2004年4、5月期间知道和应当知道其被新农小学辞退的事实，与原告诉称的自1975年12月起参加工作截止2005年12月31日其工龄满30年，可提前办理退休的主张不相符合，故原告的诉称无事实根据。再者，即使被告应该协助原告办理退休，原告2004年4、5月期间知道自己被辞退时就应该知道被告未帮其办理退休，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告于2019年8月12日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形或者其他正当理由。综上，故对原告的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李国雄的起诉。 原告李国雄预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 尧 人民陪审员  罗小芬 人民陪审员  孙传喜 二〇一九年九月三十日 法官 助理  苏婷婷 书 记 员  刘 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3449号 申请执行人:梁佳坤，男，汉族，1992年7月1日出生，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人梁佳坤申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7435号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十七日 书记员  王建云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29014号原告：黎水金，女，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。委托代理人：张宇宁，广东叠秀律师事务所律师。被告：王晓生，男，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，被告：罗珍玉，女，1976年4月26日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，原告黎水金诉被告王晓生、罗珍玉合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎水金的委托代理人张宇宁到庭参加诉讼，被告王晓生、罗珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎水金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还加工款人民币148158元；2、判决两被告向原告支付148158元从2019年5月31日至被告还清全部欠款之日的逾期还款违约金，按照每日千分之一计算；3、判决两被告向原告支付律师费人民币12000元；4、判决两被告向原告支付诉讼财产保全责任保险的保费700元；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月27日委托被告加工服装，约定交货日期为2019年2月28日。原告于2018年10月27日至2019年1月17日期间通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告支付人民币268000元，后来因被告原因导致不能按期交货，造成原告严重损失。原、被告于2019年5月9日签订了《还款协议书》对上述事实予以确认，双方结算确认被告对原告的欠款总额为163158.4元，并书面约定了分期还款计划。《还款协议书》签订后，被告于2019年5月16日、5月18日、6月1日、6月4日通过微信分4次向原告还款，合计15000元，剩余148158元款项至今未归还。经审理查明：2019年5月9日，原告（甲方）与被告王晓生（乙方）、罗珍玉（丙方）签订《还款协议书》称，鉴于甲方于2018年10月27日委托乙方加工外贸服装，并约定乙方完成外贸服装加工及交货日期为2019年2月28日，并于2018年10月27日至2019年1月17日通过支付宝、微信、网银等转账形式向乙方转账268000元，乙方确认收到甲方支付的货款268000元，现由于乙方自身原因，导致无法在约定交货日期完成任何服装成品，导致货期延误，造成甲方严重损失，乙方现自愿承担违约责任，并向甲方全额返还全部货款。乙方已经返还甲方104841.6元，乙方需返还甲方货款163158.4元。2019年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日前，乙方分别向甲方归还货款30000元、30000元、30000元、30000元、43158.4元。若乙方在归还货款期间有一期未能按照上述时间足额归还货款，甲方有权要求乙方立即向甲方一次性归还剩余货款，不受上述还款计划的限制，且甲方有权就剩余货款向法院申请强制执行。乙方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按本金、违约金的顺序偿还。3、乙方违反本协议约定逾期归还货款的则每逾期一日自愿按未归还的货款本金总额的千分之一计算支付违约金给甲方。乙方若不按上述还款时间及金额归还货款的，愿承担一切法律后果及赔偿甲方的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等实现债权的费用）。丙方作为乙方的妻子，丙方确认乙方所欠甲方的货款为夫妻共同债务，甲方有权向乙方或丙方追偿上述货款。原告另提交由王晓生签名并按捺指模的费用明细，该明细显示，所有购买布料、辅料、罗纹等以及加工费总计104841.6元，王晓生确认收到黎水金货款金额268000元，扣除所有费用，王晓生应返还黎水金货款金额为163158.4元。原告另提交有黎水金、王晓生签名并按捺指模的转账凭证及明细，拟证实其实际向被告王晓生付款的详细情况。2019年7月31日，黎水金向某财产保险股份有限公司深圳分公司缴纳保费700元，2019年8月2日，黎水金向广东叠秀律师事务所缴纳律师费12000元。庭审中，原告称被告在2019年5月16日到5月30日期间共还款15000元后再无还款。以上事实，有《还款协议书》、费用明细、转账凭证及明细、发票、保单及当事人陈述等证据证实。本院认为：《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，无证据证实被告在还款15000元后偿还了剩余款项，故原告要求被告王晓生偿还余款148158元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定了按照日利率1‰支付逾期还款违约金，但该违约金标准约定过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2019年5月31日计算至实际清偿之日止。由于双方在协议中约定了若不按约定履行义务需赔偿律师费等费用，结合原告提交的律师费发票及律师实际参与庭审的事实，原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。由于诉讼保全担保费为诉讼非必要支出，故原告要求被告王晓生支付诉讼保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。罗珍玉在《还款协议书》上签名，自愿与王晓生共同承担还款责任，故原告要求王晓生、罗珍玉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓生、罗珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告王晓生、罗珍玉向原告黎水金返还款项148158元并支付违约金（违约金以148158元为本金，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。二、自本判决生效之日起五日内，被告王晓生、罗珍玉向原告黎水金支付律师费12000元。三、驳回原告黎水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元，保全费1305.24元，由原告黎水金负担受理费25元，被告王晓生、罗珍玉负担受理费1889元、保全费1305.24元（上述受理费、保全费已由原告黎水金预交，原告黎水金同意两被告应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年九月十九日书记员 黄惠玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6435号 李燕松： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2433号夏宇琦：夏宇琦与沈阳谷海集运网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6758元。经本院立案执行，现已强制执行到位6758元，其中。本院已将该款转付给夏宇琦。至此，夏宇琦向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初534号原告：李静，女，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人:许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：王尤喜，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街斧山鑫农大道**。法定代表人：万元平，该公司董事长。上述被告委托诉讼代理人：胡加艳，男，1968年1月18日出生，汉族，系公司员工，住湖北省武汉市江汉区。原告李静诉被告王尤喜、武汉鑫农湖农业科技股份有限公司（以下简称鑫农湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人许继承，被告王尤喜、鑫农湖公司的委托诉讼代理人胡加艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.判令王尤喜、鑫农湖公司立即偿还借款100000元及利息68000元（暂计算至2018年11月为68000元，以100000元为基数，按年利率24%，自2016年2月起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费由王尤喜、鑫农湖公司负担。事实与理由：2016年2月，王尤喜以公司经营需要资金周转为由向李静借款100000元。2016年5月2日，王尤喜向李静及案外人肖鲲出具了一张总金额为200000元的借条，对李静的100000元借款予以确认，并承诺其于2016年6月6日前还本，否则按月利率2%，自出借之日起开始计算利息。还款期限届满后，王尤喜未按约还款，李静经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。王尤喜、鑫农湖公司认可其收到李静100000元款项的事实。但认为，李静汇给王尤喜的款项不是出借款，是其投资鑫农湖公司的投资款，李静怀疑投资收不回才要求王尤喜、鑫农湖公司向其出具借条。现在公司处于亏损状态，根据公司法的相关规定，李静应与鑫农湖公司共担风险。请求驳回李静的诉讼请求。李静围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行流水等证据，拟证明王尤喜向其借款100000元的事实，王尤喜、鑫农湖公司认可上述证据的真实性，本院依法对上述证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李静与王尤喜通过其共同的朋友介绍相识。2016年2月6日、2月26日，李静分两次向王尤喜各汇款50000元。2016年5月2日，王尤喜向李静、案外人肖鲲共同出具内容为“王尤喜于2016年2月6日向肖鲲、李静共借款人民币贰拾万元整。约定2016年6月6日之前归还全额本金，则不算利息，如2016年6月6日前未能还请该笔债务，则从2016年2月6日计算该笔债务利息，利息按每月2%计算（每月人民币4000元）。且于2016年6月6日当天付清2至6月的利息，共计人民币壹万陆仟元。以后每月6日付当月利息，直至2017年2月6日止。2017年2月6日前必须归还本金，如未归还，申请法院执行抵押物……”的借条一张。王尤喜在借款人处签字捺印，鑫农湖公司在借条上加盖公章。2016年12月20日，鑫农湖公司的法定代表人由王尤喜变更为万元平。本院认为，王尤喜向李静借款，自李静向其出借款项时起双方成立民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应遵照约定全面履行各自义务。王尤喜向李静出具的借据系双方的结算凭证，故李静要求被告立即偿还借款100000元的诉求，合法有理，本院依法予以支持。对于利息，借条上约定月利率为2%，现李静要求以100000元为基数，按月利率2%，自2016年2月起计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。王尤喜系鑫农湖公司原法定代表人，其以个人名义向李静借款，鑫农湖公司也同时在借条上盖章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，王尤喜与鑫农湖公司承担共同偿还责任。对于律师费，由于双方未约定，故本院对李静的该项诉求不予支持。对于王尤喜、鑫农湖公司辩称的李静向其出具的款项不是借款而是投资款的意见，因其未提供证据予以证实，本院对其该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：一、被告王尤喜、武汉鑫农湖农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李静偿还借款100000元及利息67866.67元（暂计算至2018年11月30日为67866.67元，此后的利息，以100000元为基数，按年利率24%，自2018年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告王尤喜、武汉鑫农湖农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年九月二十八日法官助理王朋伟书记员熊方舟