四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2006号 原告：四川尚鼎源投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双丰路********。 法定代表人：王育发，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川胜博公路工程有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：罗勇，系该公司董事长。 被告：罗勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：翟长英，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：郑燕梅，女，1991年1月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：方相胜，男，1974年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尹静，女，1990年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：翟长琼，女，1980年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川尚鼎源投资管理有限公司（以下简称尚鼎源公司）诉被告四川胜博公路工程有限公司（以下简称胜博公司）、罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚鼎源公司的委托诉讼代理人房智明到庭参加了诉讼，被告胜博公司、罗勇，郑燕梅的委托诉讼代理人罗勇，方相胜的委托诉讼代理人尹静到庭参加诉讼，被告翟长琼、翟长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚鼎源公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令胜博公司向尚鼎源公司归还借款本金480万元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、违约金（暂计算至2019年2月12日的利息4808.25元、罚息1695514元、违约金480000元）；二、请求法院判令胜博公司承担尚鼎源公司实现本案债权而支付的律师费165600元及其他费用；三、请求判令尚鼎源公司对方相胜、翟长琼拥有的位于金牛区房屋（权证编号：成房权证监证字第××号）享有抵押权，并对抵押物按抵押确定的顺位及权利价值予以折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述债务范围内优先受偿；四、请求判令尚鼎源公司对方相胜拥有的位于金牛区房屋（权证编号：成房权证监证字第××号）、金牛区金府路593号8栋3单元6层2号房屋（权证编号：成房权监证字第××号）享有抵押权，并对抵押物按抵押确定的顺位及权利价值以折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述债务范围内优先受偿；五、请求判令尚鼎源公司分别对罗勇、郑燕梅持有的胜博公司45%、55%股权享有质押权，并对该股权按质押确定的顺位及权利价值以折价或以拍卖、变卖该股权的价款在上述债务范围内享有优先受偿；六、请求判令罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼在《最高额保证合同》约定最高的余额范围内对胜博公司的上述第一、二项义务承担连带保证责任；七、本案诉讼费用、保全费用由上述被告承担。事实及理由：2015年7月10日，四川天府银行股份有限公司都江堰支行（以下简称天府银行）与胜博公司签订《公司客户额度授信合同》，授信额度为480万元。2015年7月15日，天府银行与胜博公司签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》借款480万元，借款期限12个月，同时约定了利息、罚息、违约金等。2014年7月8日，天府银行与方相胜、翟长琼签订《最高额抵押合同》，由方相胜、翟长琼以其所有的房屋为胜博公司自2014年7月8日起至2017年7月7日期间内在天府银行出形成的债务在最高余额人民币180万元的范围内承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2014年5月21日，天府银行与方相胜签订《最高额抵押合同》，由方相胜、翟长琼以其所有的房屋为胜博公司自2014年7月8日起至2017年7月7日期间内在天府银行出形成的债务在最高余额人民币180万元的范围内承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2014年5月9日，天府银行与罗勇、郑燕梅签订《最高额质押合同》，由罗勇、郑燕梅以其所有的胜博公司股权为胜博公司自2014年5月9日起至2017年5月8日期间内在天府银行出形成的债务在最高余额人民币600万元的范围内承担质押担保责任，并办理了质押登记。2015年7月10日，天府银行与罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼签订《最高额保证合同》，由罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼自愿为胜博公司在天府银行处形成的债务在最高余额折合人民币600万元的范围内承担连带保证责任。2016年12月26日，四川天府银行股份有限公司成都分行将上述债权转让给尚鼎源公司，并公告了债权转让。现胜博公司未履行还款义务，其他担保人亦未履行担保责任。为维护尚鼎源公司的合法权益，诉至本院。 胜博公司、罗勇、郑燕梅共同辩称，请求法院驳回尚鼎源的诉请，尚鼎源公司不应同时享有利息、违约金、罚息；。另外，利息、违约金、罚息要求过高；第二条诉请无法律规定，也没有合同约定。 方相胜辩称，请求法院部分驳回尚鼎源公司的诉请。 翟长琼、翟长英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 尚鼎源公司围绕其诉讼请求提交如下证据： 第一组：双方身份信息及公司营业执照，拟证明：当事人诉讼主体适格。 第二组：1．天府银行与胜博公司签订的《公司客户额度授信合同》，拟证明：授信额度为人民币480万元，授信额度有效期自2015年7月10日起至2016年7月6日止。2．天府银行与胜博公司签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》及借款凭证，拟证明：借款金额为人民币480万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月15日止，年利率8.99%。复利、罚息、违约金。天府银行与方相胜、翟长琼签订《最高额抵押合同》及三份他项权证，拟证明方相胜与翟长琼以其所有的房屋为胜博公司在天府银行处的借款提供最高额抵押担保。3．天府银行与罗勇、郑燕梅签订《最高额质押合同》，拟证明罗勇、郑燕梅将其所有的胜博公司的股权为胜博公司在天府银行处的借款提供最高余额为600万元的质押担保。4.2015年7月10日。都江堰支行与罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼签订《最高额保证合同》，拟证明：罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼自愿为胜博公司自2015年7月10日起至2018年7月9日期间内在都江堰支行处形成的债务在最高额折合人民币576万元整的范围内承担连带保证责任。 第三组：1．尚鼎源公司与四川天府银行股份有限公司成都分行签订《金融资产包转让协议》，拟证明：四川天府银行股份有限公司成都分行将上述债权转让给尚鼎源公司。2．消费质量报，证明：成都分行于2017年3月28日在《消费质量报》公告了债权转让情况。3．债务履行通知书及EMS回单，拟证明：尚鼎源公司于2018年10月31日向各被告发送了债权转让的通知并进行了债务催收。 第四组：本案实现债权费用的相关凭证，包括律师代理合同、代理费发票及付款凭证。代理合同约定尚鼎源公司为实现本案债权应支付律师费用165600元，截止本案庭审前，其已经实际支付16560元。 上述证据经胜博公司、罗勇、郑燕梅质证，对上述证据均无异议，款项都是用于公司周转经营；上述证据经方相胜质证，对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 胜博公司、罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月9日，天府银行与罗勇、郑燕梅签订《最高额质押合同》，约定罗勇以其在胜博公司45%的股权、郑燕梅以其在胜博公司55%的股权，为胜博公司于2014年5月9日至2017年5月8日期间形成的债务的最高余额折合人民币600万元提供质押担保，担保范围包括胜博公司依主合同与天府银行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押权利项下财产处置费等质押权人实现债权和质权的一切费用。2014年5月13日对罗勇、郑燕梅的前述股权办理出质登记。2014年7月8日，方相胜、翟长琼与天府银行签订《最高额抵押合同》，合同约定方相胜、翟长琼自愿将其所有的金牛区蜀明西路6号4栋1单元6楼1号房屋（权证编号：成房权证监证字第××号）为胜博公司在天府银行处自从2014年7月8日起到2017年7月7日止实际形成的债权最高余额为人民币180万元提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等。2014年7月9日，天府银行与方相胜、翟长琼对前述房屋办理抵押登记，抵押登记号为“成房他证他权字第××号”。2014年5月21日，方相胜与天府银行签订《最高额抵押合同》，合同约定方相胜自愿将其所有的金牛区房屋（权证编号：成房权证监证字第××号）、金牛区金府路593号8栋3单元6层2号房屋（权证编号：成房权监证字第××号）为胜博公司在天府银行处自从2014年7月8日起到2017年7月7日止实际形成的债权最高余额为人民币180万元提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等。抵押物一、二分别担保金额为90万元、90万元。2014年7月9日，天府银行与方相胜对前述房屋办理抵押登记，抵押登记号分别为“成房他证他权字第××号”、“成房他证他权字第××号”。2015年7月10日，天府银行与罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼签订《最高额保证合同》，约定罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼自愿就胜博公司自2015年7月10日起至2018年7月9日止，在天府银行都江堰支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币576万元整提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括债务、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债务按的一切费用。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。 2015年7月10日，天府银行（乙方）与胜博公司（甲方）签订《公司客户额度授信合同》，与本案有关的约定：乙方为甲方提供的授信额度为人民币480万元；授信额度有效期自2015年7月10日起至2016年7月6日止。该合同的担保方式为由四川鑫星融资担保有限公司、罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼、提供连带责任保证。由方相胜、翟长琼提供房产抵押担保；忧罗勇、郑燕梅提供股权质押担保。2015年7月15日，胜博公司（甲方）与天府银行（乙方）签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，借款480万元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月15日。年利率为8.99%，日利率为年利率/360。本合同项下贷款逾期的罚息利率为逾期时借款执行利率上浮50%。合同第二十五条约定，甲方违约应按贷款总额的10%向乙方支付违约金。本合同担保方式为由四川鑫星融资担保有限公司、罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼、提供连带责任保证。由方相胜、翟长琼提供房产抵押担保；由罗勇、郑燕梅提供股权质押担保。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由甲方承担。同日，天府银行向胜博公司发放了贷款480万元。 2016年12月26日，天府银行的上级管辖行南充商业银行股份有限公司成都分行（甲方）与尚鼎源公司（乙方）签订《金融资产包转让协议》约定，甲方将对债务人胜博公司案涉债权转让给乙方，截至转让基准日（2016年12月20日），本金人民币480万元，表内欠息4808.25元、表外欠息285882元。甲方同时向乙方转让资产包对应的担保权利。2017年3月28日，南充商业银行股份有限公司成都分行与尚鼎源公司在消费质量报刊登《四川天府银行股份有限公司成都分行债权转让公告》，将前述债权转让给尚鼎源公司。 尚鼎源公司因本案委托律师实际支付律师费16560元。 尚鼎源公司向本院提交的《本金、利息、罚息及违约金计算方式》载明：截止2019年2月12日，胜博公司尚欠贷款本金480万元，尚欠利息4808.25元、罚息1695514元。 另查明，2017年2月24日，南充市商业银行股份有限公司成都分行名称变更为四川天府银行股份有限公司成都分行。尚鼎源公司在庭审中陈述，因未按时向四川鑫星融资担保有限公司催收，保证期间经过，故没有起诉四川鑫星融资担保有限公司。 本院认为，天府银行与胜博公司签订的《公司客户额度授信合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》，及与各方签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”胜博公司应当按约归还借款本息。2016年12月26日，南充商业银行股份有限公司成都分行将前述债权转让给尚鼎源公司。《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该债权转让不违反法律的规定，故胜博公司应当向新的债权人尚鼎源公司履行还款义务。故胜博公司需按照与天府银行都江堰支行签订的合同约定的内容履行归还借款的义务。因此，截止2019年2月12日，胜博公司应当向尚鼎源公司偿还的借款本金为480万元、利息4808.25元、罚息1695514元；从2019年2月12日起的罚息，以剩余借款本金480万元为基数，按年利率13.485%（8.99%×150%）计算至本金付清之日止。 关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，天府银行与胜博公司签订的《个人贷款授信合同》约定胜博公司违约应承担贷款总额10%的违约责任，即480000元，符合双方约定，且不违反法律的规定，尚鼎源公司受让债权后，有权向胜博公司主张该笔违约金，故本院予以支持。 关于律师费问题。尚鼎源公司提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师支付律师费，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且天府银行与胜博公司签订的借款合同中对律师费的承担作出了明确约定，尚鼎源公司受让债权后，有权向胜博公司主张该笔律师费，但是尚鼎源公司实际支付的律师费票据金额为16560元，故尚鼎源公司请求胜博公司支付律师费的主张，本院仅支持16560元。 关于抵押权的问题。方相胜、翟长琼以其“成房他证他权字第××号”的房产就胜博公司与天府银行自2014年7月8日起到2017年7月7日止实际形成的债权最高余额为人民币180万元提供抵押担保，且办理了抵押登记。方相胜以其“成房他证他权字第××号”、“成房他证他权字第××号”的房产就胜博公司与天府银行自2014年7月8日起到2017年7月7日实际形成的债权最高余额为人民币180万元提供抵押担保，且办理了抵押登记，合同约定“成房他证他权字第××号”、“成房他证他权字第××号”的担保金额分别为90万元、90万元。前述最高额抵押的担保范围均相同：包括鼎兴公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，以及《最高额抵押合同》、《金融资产包转让协议》的约定，尚鼎源公司对前述涉案抵押物依法享有抵押权，其主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。 关于质押权的问题。罗勇、郑燕梅自愿以其享有的胜博公司的股权向天府银行就胜博公司在2014年5月9日至2017年5月8日期间形成的债务的最高余额折合人民币600万元提供质押担保，担保范围均为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押项下财产处置费等质押权人实现债权和质权的一切费用，并办理了相应的质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第八十一条的规定，以及《最高额质押合同》、《金融资产包转让协议》的约定，尚鼎源公司依法对股权享有质押权，其主张对罗勇、郑燕梅的质押股权在600万元内享有优先受偿权，本院予以支持。 关于保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”天府银行与罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼签订的《最高额保证合同》中约定保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。借款合同和借款凭证载明案涉借款的到期日期为2016年7月14日。2017年3月28日，南充商业银行股份有限公司成都分行与尚鼎源公司在消费质量报刊登《四川天府银行股份有限公司成都分行债权转让公告》，并不能起到要求保证人承担保证责任的效力。2018年10月31日尚鼎源公司通过EMS向各被告发送了债权履行通知书，但其未向本院提交前述邮件是否妥投的物流信息，虽罗勇在庭审中自认其收到了尚鼎源公司邮寄的债权履行通知书，但在尚鼎源公司寄出前述邮件时保证期间也已经过。尚鼎源公司未向本院提交证据证明其在前述法律规定的期限内要求保证人承担保证责任，故案涉借款的保证期间已经过，保证人免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条之规定判决如下： 一、被告四川胜博公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川尚鼎源投资管理有限公司借款本金4800000元、利息4808.25元及罚息（罚息计算方式：截止2019年2月12日的罚息1695514元，从2019年2月13日起，以本金4800000元为基数，按照年利率13.485%计算至本金还清之日止）； 二、被告四川胜博公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川尚鼎源投资管理有限公司违约金480000元； 三、被告四川胜博公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川尚鼎源投资管理有限公司律师费16560元； 四、原告四川尚鼎源投资管理有限公司对成房他证他权字第××号（金牛区房屋）、成房他证他权字第××号（金牛区）、成房他证他权字第××号（金牛区金府路593号8栋3单元6层2号）的房屋享有抵押权并享有优先受偿权，即在被告四川胜博公路工程有限公司不履行本判决第一、二、三项内容债务时，四川尚鼎源投资管理有限公司有权以成房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款在180万元的范围内优先受偿；以成房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款在90万元的范围内优先受偿；以成房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款在90万元的范围内优先受偿； 五、原告四川尚鼎源投资管理有限公司对被告罗勇所质押的在四川胜博公路工程有限公司45%的股权、郑燕梅所质押的在四川胜博公路工程有限公司55%的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在600万元的范围内优先受偿； 六、驳回原告四川尚鼎源投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61822元，减半收取30911元，由被告四川胜博公路工程有限公司、罗勇、翟长英、郑燕梅、方相胜、翟长琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽