wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3181号原告：王莲秀，女，1958年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘媛媛（王莲秀之女），1983年12月2日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，现住北京市密云区。被告：肖荣凯，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告王莲秀与被告肖荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲秀到庭参加诉讼，被告肖荣凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莲秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金51000元；2.判令被告承担逾期还款利息，自2017年11月14日至履行完毕之日，按照年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识。2017年9月14日，被告以开店资金周转为由向我借款51000元，约定于2017年11月13日前还款及逾期还款的违约金。被告给我出具了借条、收条。我款项的来源是我经营店铺的收入。现约定的还款期限已届满，被告逾期未还，被告的行为侵犯了我的财产权益。为维护我的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告王莲秀向本院提交以下证据予以证明：借条、收条、北京某商贸有限公司营业执照（复印件）、北京某商贸有限公司及王莲秀个人名下银行账户交易明细。被告肖荣凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年9月14日，肖荣凯向王莲秀出具借条、收条各一张，借条内容为：“今肖荣凯因资金周转，现向王莲秀借款人民币￥51000元（大写：伍万壹仟元）。此借款本人在2017年11月13日前还给王莲秀。如果在2017年11月13日，没有归还给王莲秀，本人肖荣凯愿支付给王莲秀借款金额的30%作为违约金，计￥15300元（大写：壹万伍仟叁佰元整）”。收条内容为：“今收到出借人王莲秀借给我的人民币￥51000元（大写：伍万壹仟元）。收款方式现金。本人：肖荣凯因自己银行卡不方便，不具备转账收款的条件，故主动要求现金收款，并且声明上述收款方式为本人肖荣凯自愿主动提出的要求”。上述借条、收条底部有肖荣凯的签字及捺印，主文中的姓名及金额部分亦均有捺印。借条及收条中除日期、人名、身份证号码及金额、事由部分外，其余内容为打印件，王莲秀称均为肖荣凯本人自行书写。庭审中，王莲秀撤回了其起诉时主张的违约金及逾期还款利息损失；王莲秀另表示借条中的51000元为借款本金，且肖荣凯就上述借款均尚未归还。上述事实，有当事人陈述、借条、收条，北京某商贸有限公司营业执照（复印件）、北京某商贸有限公司及王莲秀个人名下银行账户交易明细等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖荣凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借款人应当按照约定的期限返还借款。根据肖荣凯为王莲秀出具的借条及收条，可以认定王莲秀与肖荣凯之间成立民间借贷法律关系，借款数额为51000元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效；借款到期后，肖荣凯理应履行还款义务，故王莲秀要求肖荣凯偿还借款51000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；王莲秀自愿撤回违约金，主张逾期还款利息系其自愿，本院不持异议；其主张的逾期还款利息的起算时间及逾期利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖荣凯于本判决生效之日起七日内偿还原告王莲秀借款五万一千元及逾期利息（逾期利息以借款本金五万一千元为基数，自二〇一七年十一月十四日起至借款本金实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王莲秀已预交），由被告肖荣凯负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千零七十五元（原告王莲秀已预交），由被告肖荣凯负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  郑凤英人民陪审员  田印奇二〇一九年九月二日法官 助理  潘 燕书 记 员  郑 冉
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2948号申请执行人：刘玲，女，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：胡家贤，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行刘玲与胡家贤民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人借款本金40000元以及逾期利息（以400000元为计算基数，自2019年3月25日起按年利率6%计算至款清时止），但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2948号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保167号申请人：青岛瑞和装饰工程设计有限公司。法定代表人：陈正如，经理。被申请人：青岛良友有限责任会计师事务所。法定代表人：林国利，经理。被申请人：金莉莎。被申请人：金烨。申请人青岛瑞和装饰工程设计有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛良友有限责任会计师事务所、金莉莎、金烨银行存款人民币70万元或查封其他等值财产，案外人丁某自愿以名下位于青岛市市北区****户房产提供担保。本院经审查认为，申请人青岛瑞和装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛良友有限责任会计师事务所、金莉莎、金烨银行存款人民币70万元或查封其他等值财产；二、查封案外人丁某名下位于青岛市市北区****户担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇一九年九月十六日书记员  薛燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：芦斌，男，1983年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,319元(币种同下)。原告诉称，被告芦斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,319元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3937号 原告：项文霞，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被告：董秋霞，女，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽徽居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山大道西侧康庄城市花园**111，统一社会信用代码91341700MA2T2UPK2A。 法定代表人：钮文宇,该公司执行董事。 原告项文霞与被告董秋霞、安徽徽居房地产营销策划有限公司（以下简称“徽居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项文霞及其委托诉讼代理人周文广、被告董秋霞及其委托诉讼代理人方海峰到庭参加诉讼,被告徽居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项文霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告项文霞与被告董秋霞之间的房屋买卖关系；2、被告董秋霞立即支付原告违约金人民币164000元，并判决被告安徽徽居房地产营销策划有限公司对违约金承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日，原告作为出卖方、被告董秋霞作为买方，在被告徽居公司的中介服务下签订了《房屋买卖合同书》，约定原告将位于池州市贵池区的房屋出售给被告董秋霞，房屋总价款为82万元净得。合同书第四条约定，本合同签订之日，被告董秋霞应向原告支付定金2万元，被告董秋霞应于5月10日前给付原告首付款31万元。然被告董秋霞仅支付了2万元定金，没有按照合同约定支付首付款项，其行为已构成严重违约。而被告徽居公司不具有房屋中介服务的资质，没有督促被告董秋霞履行其应当履行的义务，应当对上述损失承担连带责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 董秋霞答辩，原告在诉状中所称我方违约未支付房款与事实不符，是原告违反合同约定不履行资金托管的义务，并且拒绝履行房屋买卖合同，基于该事实，我方认为原告要求两被告承担违约责任没有事实依据。相反，原告提出解除合同，违背了三方的合同约定，构成违约，原告应承担双倍返还的违约责任，在此，我们保留向原告追偿的责任。请求法院依法驳回原告的第二、第三项诉讼请求。 徽居公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，项文霞作为甲方与乙方董秋霞、丙方徽居公司三方签订一份《房屋买卖合同书》，约定经丙方居间促成，甲方将其所有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方，该房屋位于池州市贵池区，房屋类型为城镇住宅用地，建筑面积83.65ｍ2，房地产权证为池字第××，房屋成交总价为82万元，税费及公证费评估费等均由乙方负担；本合同签订之日，乙方应向甲方支付定金2万元，于5月10日前给付甲方首付款31万元，剩余房款49万元申请贷款；甲乙双方同意于5月27日共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；中介服务费按房屋成交总价的2%收取，共计16800元，由乙方承担。该《合同书》还对产权过户、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，董秋霞于同日依约支付了定金2万元。后因徽居公司不符合池州市存量房交易系统的入网条件，项文霞作为甲方与乙方董秋霞、丙方池州市顺丰房地产经纪有限公司于2019年5月13日签订一份《存量房买卖合同》，约定甲方出售给乙方的房屋位于池州市贵池区，房地产权证为池字第××，房屋成交总价为70万元；为保证交易资金安全，甲乙双方同意实行交易资金托管，并在合同备案时签订存量房交易资金托管协议；甲乙双方约定以银行按揭方式付款，乙方定于2019年5月31日前将首付款25万元存入交易资金托管账户，在乙方领取该房《不动产权证书》后按约定的方式转至甲方指定账户，乙方的按揭贷款45万元整，由贷款金融机构转至甲方指定账户，房款时间以贷款金融机构发放日期为准；甲乙双方应于本合同签订之日起的15个工作日内到池州市房产局办理合同备案手续。该《合同》还对房屋交付方式、交房时间与方法、违约处理等进行了约定。《存量房买卖合同》签订时，三方均同意两份协议中的房屋差价款12万元由董秋霞直接支付给项文霞。《存量房买卖合同》签订后，项文霞一直不配合董秋霞办理存量房交易资金托管手续，致使董秋霞不能按照上述《存量房买卖合同》约定履行支付首付款到资金托管账户。后项文霞于2019年5月30日至池州市不动产登记中心办理案涉房地产权证遗失手续并重新办理了不动产权证，证号为皖（2019）池州市不动产权第0025024号。2019年6月3日，池州市顺丰房地产经纪有限公司出具《情况说明》称已通过房管局将上述《存量房买卖合同》撤销。现项文霞以董秋霞未能按约支付首付款系违约向本院提起诉讼，要求解除与董秋霞之间的房屋买卖合同，并要求董秋霞支付违约金，徽居公司对违约金承担连带责任。 庭审过程中，项文霞在法庭调查阶段多次称“徽居公司要求以补贴装修款的名义对房款差价12万元打收条，我不愿意，就没有打收条，后来董秋霞就没有打钱”、“2018年5月17日要做资金监管协议时，经过派出所协商让我们找个律师把关，我给律师打电话，律师不在，所以我就走了。后来因为与徽居公司签订的协议没有解除，我不同意另外找中介签协议，所以最后也没有做成（资金监管协议）”、“董秋霞在买房子时，跟我说过购买房子是为了小孩上学”。董秋霞在法庭调查阶段称“我买房子是为了小孩上学，我现在再买房已经没有意义了，小孩必须要求2019年6月30日之前把户口挂上去”。 本院认为，项文霞要求解除与董秋霞之间于2019年4月27日签订的《房屋买卖合同书》，因董秋霞明确表示该合同无履行可能，同意解除合同，故本院对项文霞的该项诉讼请求予以支持。根据《池州市存量房网上签约备案及交易资金托管暂行办法》第三条“本市行政区域内的存量房交易行为、房地产经纪活动，均应按照本办法实行网上签约备案，存量房交易资金一律实行免费托管”、第十七条第一项“存量房交易合同网上签约后，在办理合同备案时，交易双方当事人持相关材料，前往交易管理窗口签订资金托管协议”规定，案涉房屋系存量房，必须签订资金托管协议，通过庭审举证及法庭调查可知因项文霞原因未能签订资金托管协议，从而导致《存量房买卖合同》未能继续进行，系项文霞违约在先，故原告项文霞要求董秋霞及徽居公司支付违约金164000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日即解除原告项文霞与被告董秋霞于2019年4月27日签订的《房屋买卖合同书》； 二、驳回原告项文霞的其他诉讼请求。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由项文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年九月十七日 书记员  尤雅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4225号原告：周磊，男，1983年5月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟，江苏忠清律师事务所实习律师。被告：李树才，男，1967年7月13日出生，汉族，住邳州市。被告：徐作为，男，1982年8月8日出生，汉族，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：邳州市远通投资发展中心，住所地邳州市运河镇建设中路。法定代表人：闵现宝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思，男，1983年2月20日出生，该单位副经理。住所地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。本院在审理原告周磊诉被告李树才、徐作为、邳州市远通投资发展中心合同纠纷一案中，原告周磊于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周磊撤回起诉。审 判 长  黄继玲人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  郭 娜二〇一九年九月六日书 记 员  王 欣
石渠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3332执40号申请执行人：梅朵拉姆,女性,1984年2月6日出生,住四川省甘孜藏族自治州石渠县尼呷镇菊母村被执行人：巴泽,男性,1983年10月6日出生,住四川省甘孜藏族自治州石渠县本院在执行申请执行人梅朵拉姆与被执行人巴泽婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：终结(2019)川3332执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :泽仁邓珠审判员 : 赵 新审判员 :李 禄斌二〇一九年九月二十八日书记员 :梁 莉娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2674号原告：余仁明，男，汉族，1981年10月出生，住湖北省郧西县。委托代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市巨拓贸易投资有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭区上海路****1-1-2。法定代表人：陈学峰，该公司总经理。委托代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告余仁明诉被告十堰市巨拓贸易投资有限公司（下称巨拓投资公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁明的委托代理人李波和被告巨拓投资公司的委托代理人刘世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余仁明请求判决确认余仁明与巨拓投资公司存在劳动合同关系，并由巨拓投资公司承担诉讼费用。事实与理由：余仁明于2018年3月到巨拓投资公司从事家电安装工作，双方没有签订劳动合同。2018年7月29日，余仁明根据巨拓投资公司安排外出安装空调，途中发生交通事故受伤，被送往十堰市人民医院治疗。伤情诊断为：右桡骨茎粉碎性骨折，全身多处软组织损伤。事故发生后，巨拓投资公司没有依法赔偿余仁明的损失，也没有支付余仁明受伤住院期间的工资。余仁明认为，根据法律规定，余仁明与巨拓投资公司之间存在事实劳动合同关系。被告巨拓投资公司辩称：本案属劳动争议案件，应先经过劳动仲裁程序，余仁明未经仲裁向法院起诉不符合法律规定，应驳回其起诉；巨拓投资公司和余仁明之间不存在劳动关系。经审理查明：余仁明于2018年3、4月份到巨拓投资公司工作，从事家电安装。同年7月29日14时25分，余仁明驾驶摩托车，在上海路大学星城停车场内路段发生交通事故受伤。2019年3月25日，余仁明向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与巨拓投资公司存在劳动关系。因余仁明收到书面开庭通知后无正当理由拒不到庭，2019年5月17日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲决字【2019】21号决定，视为余仁明撤回仲裁申请。2019年5月28日，余仁明再次向茅箭区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日决定不予受理，并作出不予受理申诉通知。余仁明不服该决定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：茅箭区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理余仁明的申诉申请，余仁明向人民法院起诉不违反法律规定。余仁明到巨拓投资公司工作，巨拓投资公司自用工之日起即与余仁明建立劳动关系，余仁明要求确认双方存在劳动合同关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告余仁明与被告十堰市巨拓贸易投资有限公司存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告十堰市巨拓贸易投资有限公司负担，退还原告余仁明5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张京郧二〇一九年九月三十日书记员  彭 苗
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执492号之一申请执行人：薛源，男，1989年6月17日出生，汉族，被执行人：贾荣兵，男，1966年6月20日出生，汉族，申请执行人薛源与被执行人贾荣兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0602民初177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛源于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人贾荣兵立即支付申请人借款本金340000元，案件受理费4038元，由申请人薛源承担973元，被执行人承担3065元。执行过程中：1、本院分别于2019年4月23日、2019年6月12日、2019年7月26日经全国网络查控系统查询被执行人贾荣兵名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（且银行账户已冻结），无股权且名下无房产信息，且车辆已被查封。2、本院于2019年4月24日对被执行人贾荣兵适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单并公开发布。综上所述，因本案被执行人贾荣兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛源释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初177号民事判民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十八日书记员  余 华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705执保279号 申请人：铜陵绿源置业有限公司，住所地安徽省铜陵市太平湖路****311，统一社会信用代码91340700784944885D。 法定代表人：朱仁锋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽华业建工集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼一社会信用代码91340207149499401X。 法定代表人：林世宏，该公司董事长。 本院在执行申请人铜陵绿源置业有限公司与被执行人安徽华业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人铜陵绿源置业有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人依据铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初3482号民事判决书对申请人的申请执行标的——工程款和保证金合计23864855.11元及相应利息，并提供担保。 本院经审查认为，申请人诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 冻结被申请人依据铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初3482号民事判决书对申请人的申请执行标的——工程款和保证金合计23864855.11元及相应利息。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月十八日 书记员  陈耀鹏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初706号 原告：崔长宇，男，1987年6月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：平德利，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。 被告：李国志，男，1952年7月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：冯丽洁，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。 第三人：黄永红，女，1969年5月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：黄桂香，女，1954年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：黄桂芝，女，1956年8月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：黄筱鑫，女，1958年11月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 第三人：黄忠泽，男，1964年1月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告崔长宇诉被告李国志、第三人黄永红、黄桂香、黄桂芝、黄筱鑫、黄忠泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔长宇及其委托诉讼代理人平德利、被告李国志及其委托诉讼代理人冯丽洁到庭参加诉讼。第三人黄永红、黄桂香、黄桂芝、黄筱鑫、黄忠泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令顺城区（面积61.72平方米）房屋归原告所有，被告及第三人配合办理过户手续，将此房归至原告名下；2.诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2008年1月16日，原、被告签订《房屋买卖协议》被告将顺城区61.72平方米房屋一处卖给原告。总价款104924元，原告将房款给付被告后，被告给原告出具了该房的一切手续（包括动迁协议书、入住通知单、缴款收据等）。当双方到房产部门办理房屋过户手续时，原告才发现过不了户。因为该房屋是被告于1999年10月2日从第三人母亲李春英手中购买的平房一处，面积为183.6平方米。此房于2007年动迁，动迁时分给被告三处房，原告的61.72平方米是其中的一处。被告买第三人母亲李春英的房屋后，由于多种原因没有过户。后李春英于2002年5月6日去世。李春英的丈夫黄凤春也于2004年11月8日去世。夫妻二人留下黄桂香等五名子女。为此，原告起诉至人民法院。 被告李国志辩称，原告诉讼事实属实。同意原告诉讼请求。 第三人黄永红未到庭答辩。 第三人黄桂香未到庭答辩。 第三人黄桂芝未到庭答辩。 第三人黄筱鑫未到庭答辩。 第三人黄忠泽未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年10月2日被告李国志与李英春签订《房地产权转卖契约书》，约定出卖方为李春英，购买方李国志，李春英将戈布北街房地产权转卖给李国志，地照面积809.4平方米，房照两份面积共计183.6平方米。双方未办理产权变更登记手续。2002年5月16日李春英死亡，其丈夫黄凤春于2004年11月18日死亡，第三人均为李春英的子女。 2007年上述出售房屋动迁，安置三套房屋，均于2010年办理房屋产权证，登记在李春英名下，房屋地址分别为：顺城区葛布东街27-3号楼1单元103号（建筑面积64.67平方米，房屋产权证编号：抚房权证顺字第××号）；顺城区葛布北街86号楼4单元301号（建筑面积61.72平方米，房屋产权证编号：抚房权证顺字第××号）；顺城区（建筑面积61.72平方米，房屋产权证编号：抚房权证顺字第××号）。 2008年7月7日原告（乙方）与被告李国志（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将顺城区戈布北街88号楼4单元301号面积61.72平方米房屋出售给乙方，乙方将购房款104924元一次性付给甲方，甲方出具收据，并同时将该房的一切手续动迁协议书、入住通知单、交款收据等交给乙方，待房产证下发后，甲乙双方共同将过户手续办好，过户费用由乙方承担。原告购买的房屋即李英春名下位于顺城区房屋，现因无法办理过户诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应当履行合同义务，配合原告办理房屋产权手续。第三人作为房屋原房主李春英的继承人，亦应配合办理房屋登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告李国志、第三人黄永红、黄桂香、黄桂芝、黄筱鑫、黄忠泽于本判决生效后十日内配合原告崔长宇办理位于顺城区（建筑面积61.72平方米，房屋产权证编号：抚房权证顺字第××号）房屋产权登记手续； 案件受理费2398元，公告费560元，由原告崔长宇自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李征玉 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 茉
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1156号 原告：孙建军，男，1969年7月31日生，汉族，平定县人人。（已死亡） 委托诉讼代理人：曹晋平，山西硕明律师事务所律师。 被告：刘培峰，男，1975年10月7日生，汉族，平定县人。现住本县。 被告：程礼宏，女，1974年3月6日生，汉族，平定县人，现住本县。 委托诉讼代理人：刘培峰，男，1975年10月7日生，汉族，平定县人。现住本县。系被告程礼宏之夫。 原告孙建军诉被告刘培峰、程礼宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 本案在审理过程中，原告孙建军于2019年9月14日因病去世。 本院经审查认为，原告因病去世，需要确定继承人是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  石斌锐 二〇一九年九月三十日 书记员  史海林
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1930号原告：彭永伟，男，1972年1月15日生，汉族，正阳县。委托代理人：刘备，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人：盛学凯，男，河南明信律师事务所实习律师。被告：正阳县逢缘实业有限公司。法定代表人：李正，男，系该公司负责人。被告：涂心成，男，1961年12月27日生，汉族，住正阳县。现下落不明。被告：祝新芳，女，1962年3月29日生，汉族，住址，系涂心成之妻。现下落不明。原告彭永伟与被告涂心成、祝新芳、正阳县逢缘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告申请撤回了对正阳县逢缘实业有限公司的起诉，本院口头准许。原告彭永伟及其委托代理人盛学凯到庭参加诉讼。被告涂心成、祝新芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭永伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款38990元及利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月份至2017年12月份原告带领付元强、夏红厚、付红古、邹元春向被告逢缘公司送去多车杨树，被告涂心成出具有14张欠条。后经原告多次追要，被告无正当理由拒不偿还。涂心成、祝新芳均没有提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系收购买卖树木的个人。2016年4月18日至2016年11月14日，原告分六次将其收购的树木转卖给被告涂心成、祝新芳夫妇在正阳县大林镇开设的正阳县逢缘木业有限公司，由被告涂心成给原告出具了票据和欠条，均没有给付价款，六次共计款20200元。上述欠款形成后，经原告向被告涂心成、祝新芳夫妇催要，二被告没有归还。原告于2019年4月11日诉来我院，请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款38990元及利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，在被告涂心成给原告出具的欠条和票据中，将彭永伟的“永”字写成了“荣”字。因被告涂心成将正阳县逢缘木业有限公司转让给了李正，2019年2月19日该公司在工商行政管理机关对公司名称和法人进行了变更。变更公司名称为：正阳县逢缘实业有限公司。变更法人为：由涂心成变更成了李正。变更公司所在地址由“大林乡大林街”变更为“正阳县真阳镇东大街”。变更公司管理人员为由“涂心成、祝新芳”变更为“张建伟、李正”。对上述事实原告提交了欠条一张、收据五张，拟证明原告与被告涂心成、祝新芳之间买卖树木欠款的情况；正阳县大林镇彭庄村民委员会的证明一份，拟证明彭荣伟与彭永伟系同一个人。上述证据能与原告的庭审陈述相互印证证明本案买卖树木形成欠款的事实，本院予以采信。原告提交的夏红厚、付红古、付元强、邹元春四人的债权转让声明和各自的身份证，署名分别为夏红厚、付红古、付元强、邹元春的欠款票据共八张，拟证明该部分欠款的债权已转让给了原告彭永伟，但这些证据缺乏证据的关联性，对这些证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同的当事人应当按照双方约定的时间支付价款，没有约定价款支付时间的，在标的物交付时应当给付。本案中原告将其树木出售给被告涂心成，计款20200元，被告涂心成没有给付原告该货款，而是给原告出具了欠条一份和五张收据。但原告与被告涂心成没有约定欠款的给付时间，也没有约定欠款应当给付利息。该欠款形成后，经原告向被告涂心成和祝新芳催要，二人没有给付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告涂心成、祝新芳夫妇共同经营正阳县逢缘木业有限公司，因购买原告树木欠有原告货款20200元。所以被告涂心成、祝新芳依法应当承担给付原告欠款20200元的责任。对原告要求被告涂心成、祝新芳给付欠款20200元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告涂心成和祝新芳给付欠款利息，但原告与被告涂心成和祝新芳并没有约定欠款应当给付利息，原告关于请求支付欠款利息的请求没有法律依据，对该部分请求本院不予支持。原告诉讼请求中超出本院支持的18790元欠款系其他案外人的债权，原告称该部分债权已转归其所有，但原告并没有提供证据证明债权转让的行为已通知了被告涂心成和祝新芳，所以该债权转让不符合法律规定，不具有效力。对原告诉讼请求中的18790元的给付请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告涂心成、祝新芳于本判决书生效之日起的十日内给付原告彭永伟欠款20200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元，由被告涂心成、祝新芳负担。如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邹军义审判员  何希贵审判员  吴立风二〇一九年九月二十九日书记员  黄国顺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6923号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:廖碧怡，女，1991年2月8日出生，汉族，住广东省罗定市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人廖碧怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2491号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人廖碧怡下达执行通知书,责令被执行人廖碧怡向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖碧怡银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月三十日书记员  姚 玲
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1497号申请执行人：河南通达多媒体制作有限公司,住所地许昌尚集产业集聚区繁荣路西侧被执行人：文山州风驰传媒有限公司,住所地云南省文山市卧龙街道卧龙社区望龙苑小区。被执行人：文山州风云广告有限公司,住所地云南省文山壮族苗族自治区文山市卧龙街道七花社区金石路三笑园**。被执行人：俞仁裕,男性,1972年1月29日出生,住杭州市萧山区。被执行人：俞仁祥,男性,1966年4月27日出生,住杭州市萧山区。执行河南通达多媒体制作有限公司申请执行文山州风驰传媒有限公司、文山州风云广告有限公司、俞仁裕、俞仁祥合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初167号民事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人又可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初167号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年九月二十九日书记员  高 磊
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初916号 原告：鸡泽县汇捷办公家具有限公司，住所地鸡泽县曹庄乡大言寨村南500米。 法定代表人：韩伟建，任总经理。 被告：薛新亮，男，1975年7月23日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告鸡泽县汇捷办公家具有限公司（以下简称汇捷公司）与被告薛新亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽县汇捷办公家具有限公司的法定代表人韩伟健到庭参加诉讼，被告薛新亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛新亮偿还汇捷公司货款10000元并按照银行同期利率支付利息（利息自2018年10月20日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由薛新亮承担。事实和理由：2018年8月份，薛新亮从汇捷公司购买学生课桌及上下床共计83000元，汇捷公司将货送达薛新亮处时，薛新亮向汇捷公司支付课桌款38000元，后汇捷公司将上下床送达薛新亮处时，薛新亮分四次向汇捷公司支付货款35000元，尚欠汇捷公司货款10000元。汇捷公司于2018年9月20日最后一次给薛新亮送货时，薛新亮称资金紧张，剩余10000元回头结清，并向汇捷公司出具了欠条一份，即“今欠现金（床款）壹万元整（10000.00元）。10月20日前给”。约定期限过后，汇捷公司多次催要，薛新亮均以没钱为由拒绝付款。综上所述，薛新亮欠汇捷公司货款事实清楚，证据充分。为维护自己的合法权益，汇捷公司诉至法院，望法院依法判决。 为支持其主张，汇捷公司向本院提供了如下证据： 1、欠条原件一份，用以证明薛新亮拖欠货款的事实； 2、薛新亮身份证复印件一份，用以证明薛新亮的身份信息情况； 3、鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初583号民事裁定书复印件一份，用以证明汇捷公司曾以魏县裕华外国语学校为被告提起诉讼，因魏县裕华外国语学校未办理民办非企业单位登记证书，致使法院驳回汇捷公司的起诉； 4、魏县民间组织管理局于2019年7月2日出具的证明，用以证明魏县外国语学校未办理过民办非企业单位登记证书。 薛新亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：薛新亮向汇捷公司购买课桌及上下床，总计价值83000元，汇捷公司将货物分批送到薛新亮开办的学校，薛新亮分批支付货款。2018年9月20日，汇捷公司按照约定将最后一批货物送至薛新亮开办的学校时，薛新亮以资金紧张为由未能全额支付该笔货款，截至2018年9月20日，薛新亮共向汇捷公司支付货款73000元，尚欠货款10000元，薛新亮承诺2018年10月20日前付清货款，并向汇捷公司出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金（床款）壹万元整（10000.00元），10月20日以前给，薛亮，2018.9.20”，并加盖魏县裕华外国语学校印章。庭后本院向薛新亮电话核实时，薛新亮表明其确实收到了汇捷公司提供的货物，并向汇捷公司出具了欠条。因薛新亮拒绝支付货款，汇捷公司于2019年5月6日以魏县裕华外国语学校为被告向本院提起诉讼，因魏县裕华外国语学校未办理民办非企业单位登记证书，故本院依法驳回汇捷公司的起诉。2019年9月2日，汇捷公司以薛新亮为被告诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，汇捷公司在庭审中提供了欠条一张，其上签名系“薛亮”而非“薛新亮”，本院庭后向薛新亮电话核实时，薛新亮表明其确实收到了汇捷公司提供的货物，并向汇捷公司出具了欠条。故汇捷公司提交的欠条能够证明其确已按照约定将货物送至薛新亮开办的学校，薛新亮应按照约定支付相应货款，因魏县裕华外国语学校未在相关部门登记备案，故该笔货款应由薛新亮支付，对于汇捷公司要求薛新亮支付货款10000元的主张，本院予以支持。薛新亮逾期支付货款构成违约，造成汇捷公司损失，故对于汇捷公司要求薛新亮支付逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息应自2018年10月21日起计算至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。薛新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 薛新亮于本判决生效之日起十日内给付鸡泽县汇捷办公家具有限公司货款10000元并支付逾期付款利息（以10000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2018年10月21日起至货款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由薛新亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  王松
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执838号申请执行人：杨淑臣,女,1970年3月20日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：田永刚,男,1979年7月10日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人杨淑臣与被执行人田永刚附带民事赔偿一案中，因双方自行达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执838号案件中对被执行人田永刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2031号 申请执行人:倪奶宝,男,1968年11月12日出生,汉族,住福安市。 被执行人:王祝豹,男,1969年2月26日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人倪奶宝和被执行人王祝豹买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0981民初74号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人49573.00元及利息；承担诉519.5讼费元、执行费644元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2019）闽0981民初74号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  施健芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴海彬，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,965.33元(币种同下)。原告诉称，被告吴海彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,965.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初969号原告：深圳市英格利凯敦家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联珠洋坑村国昌路**，统一社会信用代码91440300094077462M。法定代表人：雷雅珊。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。被告：陈国财，男，汉族，1957年10月26日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，。委托诉讼代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。上述原被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温稳标，被告委托诉讼代理人彭见明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月7日原告与深圳市英格利家具有限公司签订了《厂房、宿舍租赁合同书》约定甲方将位于深圳市坪山区六联国昌路60号厂房第一层,第三层和宿舍1栋租给原告使用,租赁期限到2022年2月17日止。由于深圳市英格利家具有限公司与被告陈国财的租赁合同纠纷已在执行阶段,法院要强制执行,深圳市英格利家具有限公司劝我公司配合法院的执行工作,将厂房和宿舍移交给陈国财,原告出于对法律的敬畏,就答应将租赁的厂房和宿舍腾空,深圳市英格利家具有限公司将自建的铁皮房提供给原告用于生产过渡,我方一直在铁皮房正常生产。2018年11月12日被告召集了很多人将厂门封住,不让原告的员工进车间上班,也不允许员工进车间拿私人物品,报警后,警察以经济纠纷为由不处理,原告的财产在铁皮房内,而铁皮房又不是被告的财产,被告组织封门阻止员工上班和扣押原告财产明显是侵权行为,依法应当返还,被告拒不返还,故依法起诉,至于被告恶意不准原告员工上班和扣押财产给原告所造成的损失,原告将另行起诉。被告在深圳市英格利家具有限公司执行案号（2018）粤0307执6487号中确认，在原围墙外的部分由深圳市英格利家具有限公司自行处理，而铁皮房均搭建在原围墙外，属于深圳市英格利家具有限公司所有，深圳市英格利家具有限公司将铁皮房交给原告使用，原告是合法占有，被告将厂区大门锁住，并派人看守，侵害了原告的用益物权，且霸占原告的生产设备和物品，拒不退还。基于上述事实，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告返还原告财产（详见清单价值约800,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.被告于原告从未存在租赁合同的法律关系，更无证据证明原告有任何财物存放在被告出租给深圳市英格利家具有限公司厂房、宿舍、空地内的法律事实；2.被告依法从深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执6487号执行案中接管被执行回来的厂房、宿舍及周边空地与原告诉请的侵权行为无任何法律上的利害关系；3.被告对人民法院执行回来的厂房、宿舍及周边空地实施有效的管理，理应受到法律保护；4.本案原告所陈述的围墙外的土地属深圳市英格利家具有限公司的权利，属于虚假陈述，事实上该围墙从建处到现在，一直未加建发生，被告所接受龙岗区人民法院执行案所执行的产房范围就是现在的厂区围墙内的范围，故原告对这一事实原由的增加不应受到法律的保护。经审理查明，原告主张2014年2月7日原告（乙方）与深圳市英格利家具有限公司（甲方）签订了《厂房、宿舍租赁合同书》约定甲方将位于深圳市坪山区六联国昌路60号厂房第一层,第三层和宿舍1栋租给原告使用,租赁期限到2022年2月17日止。原告提交的协议书显示，2018年9月6日原告（乙方）与深圳市英格利家具有限公司（甲方）签订协议书，具体约定:1.甲方与乙方在2014年2月7日签订了《厂房、宿舍租赁合同书》约定甲方将位于深圳市坪山区六联国昌路60号厂房第一层,第三层和宿舍1栋租给乙方使用,租赁期限到2022年2月17日止；2.由于甲方与房东陈国财的租赁合同纠纷已在执行阶段,法院要强制执行。3、甲方同意补偿乙方40万元搬迁费,乙方同意将厂房第一层,第三层和宿舍1栋腾空给甲方，甲方将厂房周边的铁皮房(见平面图,平面图除厂房和2栋宿舍，其余为乙方无偿使用的面积)无偿交给乙方使用,作为乙方临时周转场所,乙方可以在铁皮房内生产经营,使用期限为本协议签订之日起1年,满1年后,乙方应当腾空移交给甲方,否则房屋占有使用费按每月30,000元计算至移交之日。另查明，与本案相关的（2018）粤0307执6487号执行案件执行情况。原告提交的搬迁公告显示：申请执行人陈国财与被执行人深圳市英格利家具有限公司租赁合同纠纷一案,广东省深州市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人深圳市英格利家具有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈国财返还位于坪山街道六联工业区国昌路厂房(58、60号)面积12000平米,宿舍(52、56号)面积3000平米以及周边空地。2018年11月8日，被告陈国财签署移交确认书，确认上述房屋返还完毕。原告称2018年11月12日被告将厂门封住,不让原告的员工进车间上班,也不允许员工进车间拿私人物品,原告的财产在铁皮房内,而铁皮房又不是被告的财产,被告组织封门阻止员工上班和扣押原告财产明显是侵权行为,依法应当返还。原告认为被告在上述执行案件中确认，在原围墙外的部分由深圳市英格利家具有限公司自行处理，而铁皮房均搭建在原围墙外，属于深圳市英格利家具有限公司所有，深圳市英格利家具有限公司将铁皮房交给原告使用，原告是合法占有，被告霸占原告的生产设备和物品，拒不退还。故，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为返还原物纠纷，原告主张被告侵权、返还原物，前提需证明涉案原物为原告所有及被告拒不返还的事实。庭审中，原告提交其与深圳市英格利家具有限公司签订的厂房、宿舍租赁合同书、协议书等证据证明向深圳市英格利家具有限公司租赁房屋的事实，未提交证据证明铁皮房内的财产属于原告所有的证据，亦未提交被告直接侵占原告合法财产的证据；相反，被告提交证据证明其合法收回厂房、宿舍及周边空地使用权的事实，被告是涉案厂区的合法使用权人，被告对涉案厂区享有占有、使用、管理、收益等权利。故，原告诉请被告返还财产，证据不足、事实不清、于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市英格利凯敦家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5900元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年九月十八日书记员  黄美艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9041号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路**地下**。统一社会信用代码：911101077817050106法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：刘忠义，中昂物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胡健伍，中昂物业管理有限公司员工。被告：卢月，女，1991年5月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区北京市平谷区。公民身份号码：×××原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业公司）与被告卢月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昂物业公司的委托诉讼代理人刘忠义、胡健伍，被告卢月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢月支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费共计5619.6元；2.诉讼费由卢月承担。事实及理由：卢月于2013年9月16日与我公司签订了《北京市商品房预售合同》，《前期物业服务合同》。我公司为卢月提供了物业服务，但自2017年7月1日始至今，卢月未缴纳物业费，故我公司诉至法院。卢月辩称:我系北京市平谷区邑上原著小区×号楼×单元×的业主，房屋面积为78.56平方米。我系2017年7月1日入住的，头两年是免物业费的，不需要交费。之后物业服务存在问题，故我不想交物业费。具体问题如下：1.我房屋的墙体有很大的裂缝；2.我家的地下车库没有地胶；3.电梯的外呼板的屏幕是碎的，电梯门框的大理石也是碎的，而且电梯也经常坏；4、楼道的声控灯也老坏；5.自行车占道。本院经审查认定事实如下：卢月系北京市平谷区邑上原著小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积是78.56平方米。2013年9月16日，卢月与建设单位北京昂内中天置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定北京远景方舟物业管理公司为卢月提供物业服务，物业费标准是每月每平米2.98元。后北京远景方舟物业管理公司于2014年5月29日更名为本案原告中昂物业公司。因卢月未交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费，故中昂物业公司诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，中昂物业公司提交的商品房预售合同等，卢月提交的照片等在案佐证。本院认为，建设单位与卢月签订的《前期物业服务合同》合法有效，中昂物业公司为卢月提供了物业服务，双方形成了物业服务合同法律关系，均应全面履行己方义务。经本院现场勘查，中昂物业公司提供的物业服务确存在瑕疵，但现有问题不足以作为卢月不交或少交物业费的理由。从保障小区良性发展的角度出发，对中昂物业公司要求卢月交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑卢月非无故不交物业费，案件受理费由卢月、中昂物业公司共同负担。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告卢月于本判决生效后10日内向原告中昂物业管理有限公司交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费共计5619.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中昂物业管理有限公司负担13元（已交纳），由被告卢月负担12元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇一九年九月二十九日书记员  韩静
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7832号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县石羊塘镇南街居委会****。法定代表人：张晓荣，执行董事。委托代理人：符秋文，男，1957年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该司员工。被告：旷卫平，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告旷卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告攸县晓峰物业管理有限公司委托诉讼代理人符秋文到庭参加了诉讼，被告旷卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县晓峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费5841元；2、判令被告缴纳逾期每天3‰的滞纳金1613元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月6日原告与被告小区签订了前期物业管理服务合同，双方明确了权利与义务，根据合同要求，原告配置齐备，并履行了各项义务，而被告不履行约定，不按时缴纳物业管理服务费，至今已拖欠物业费5841元，时间达33个月之久，这种行为给小区广大业主带来了严重的负面影响。为保护广大业主的合法权益，在原告多次上门催缴、电话沟通、书面通知无果的情况下，特请求人民法院依法判决，给小区营造良好的生活环境和社会风气。被告旷卫平未予答辩，亦未向本院提供证据。原告攸县晓峰物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业服务协议、终止合同协议、协议、前期物业服务延期协议、会议记录各1份，拟证明原告与被告小区业主委员会签订物业合同的事实；2、物价局文件2份，拟证明原告收取物业费的依据的事实；3、账单及催收物业费通知各1份，拟证明被告所欠物业费数额的事实；4、业主资料及承诺书各1份，拟证明被告入住小区的事实；5、房屋验收交接表1份，拟证明被告的房屋面积为140.94平方米的事实。本院审查认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司提交的原告攸县晓峰物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务协议、终业合同协议、协议、前期物业服务延期协议、会议记录各1份、物价局文件2份、账单及催收物业费通知各1份，业主资料及承诺书各1份，房屋验收交接表1份。本院审查认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告旷卫平系攸县凯顺新城小区4号楼1061号房业主。2014年7月6日，株洲市凯顺房地产有限责任公司与株洲市话蝶物业工程有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定物业服务费按每半年或年度交纳。后因株洲市话蝶物业工程有限责任公司经营不善，双方于2016年5月26日签订终止合同协议。2016年5月29日，攸县凯顺房地产开发有限公司与原告攸县晓峰物业管理有限公司签订协议一份，协议约定凯顺新城物业管理由原告方接手，维持原与话蝶公司基本条款不变，并对有关事项另行约定。2018年12月20日，攸县凯顺新城业主委员会与原告签订了前期物业延期服务协议，合同约定延期服务时间为2018年12月1日至2019年3月31日。原告方依约向被告方提供物业服务，但被告自2016年9月30日起未按时交纳物业费，至今已经拖欠物业管理服务费5581元（1.2元/平方米*140.94平方米*33个月）（计算至2019年6月30日止），再加上生活垃圾费132元（4元*33个月），共计5713元。被告旷卫平有押金2000元在物业公司，所欠的物业费抵扣2000元押金后，被告旷卫平尚欠原告物业费3713元未缴纳，原告晓峰物业管理有限公司就此多次向被告旷卫平催收，均未果。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明,被告旷卫平在原告攸县晓峰物业管理有限公司管理区域内的物业面积为140.94平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告攸县晓峰物业管理有限公司经被告旷卫平所在的小区业主委员会聘用为被告所在的小区提供物业服务。双方签订了物业服务合同，被告自2016年9月30日起未按约定缴纳应交的物业费用，系被告违约，应承担本案的违约责任。故被告应向原告支付所欠的物业费共计5713元（计算至2019年6月30日止）。被告旷卫平在原告处有押金2000元，抵扣押金2000元之后，还剩3713元物业费尚未缴纳，故被告应向原告支付物业费3713元。原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告旷卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告旷卫平在本判决生效后十日内向原告攸县晓峰物业管理有限公司支付从2016年9月30日至2019年6月30日之间所拖欠的物业费3713元（已扣除被告旷卫平押金2000元）；二、驳回原告攸县晓峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告旷卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年九月十一日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同定以及相关约定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初766号原告:青县科通电子机箱制造有限公司。统一社会信用代码：91130922568938261L。法定代表人：王家忠，经理。地址：河北省青县。委托代理人:刘兆伟，男，1980年12月23日生，住青县，该公司职员。被告：沧州市转化率信息技术有限公司。统一社会信用代码：91130903319963300Q。法定代表人：门伟兵，经理。地址：河北省沧州市运河区。委托代理人：李进，该公司职员。原告青县科通电子机箱制造有限公司诉被告沧州市转化率信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兆伟，被告的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告合同价款13800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月17日签订一份推广网络服务合同，合同中约定2018年8月17日至2019年8月17日为原告推广该公司采暖炉，排名范围为百度首页推广位，合同约定期一年，一年保340天在百度前五位，否则退还款项。但在双方履行合同期间自2018年11月25日至2018年12月30日百度推广位前五位根本无原告关键词的任何展示，故被告已构成实质性违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告辩称，原告要求我们退还合同款13800元，我们不应退还。原因：1、沧州市转化率百度推广网络合同，第5条规定如因服务器升级、机房维修等不可抗力因素，不承担任何赔偿损失。2、我们与第三方合作合同及平台调整升级通知，都已通知到原告单位。3、现在合同还在履行当中，排名都有。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、转化率百度推广服务合同一份。2、微信记录。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、与第三方推广平台代理协议。2、服务器升级通知。3、推广网络合同第五条。证据4、现在的排名截图。经审理查明，原、被告于2018年8月17日签订推广网络服务合同一份，合同中约定被告于2018年8月17日至2019年8月17日为原告推广该公司采暖炉，排名范围为百度首页推广位，合同约定期限一年，一年保证340天在百度前五位，否则退还款项。该合同第五条约定：由于不可抗力造成本协议暂停终止，双方不承担任何赔偿损失，本协议不可抗力包括机房维修、服务器升级等。后在双方履行合同期间，因与原告合作的第三方平台在2018年11月25日至2018年12月25日调整升级，平台暂停一切推广，故自2018年11月25日至2018年12月30日百度推广位前五位无原告关键词的展示，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间建立起来的网络服务合同关系，未违反相关法律及政策的规定，应认定有效。被告应按照合同约定于2018年8月17日至2019年8月17日为原告推广该公司采暖炉，排名范围为百度首页推广位，并保证340天在百度前五位。但因与原告合作的第三方平台在2018年11月25日至2018年12月25日调整升级，平台暂停一切推广，故自2018年11月25日至2018年12月30日百度推广位前五位无原告关键词的展示，又因原、被告之间签订的网络服务合同第五条约定：由于不可抗力造成本协议暂停终止，双方不承担任何赔偿损失，本协议不可抗力包括机房维修、服务器升级等。故根据公平原则，被告未能在原告产品采暖炉的销售旺季将其在百度推广位前五位上展示，应承担相应的民事责任。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沧州市转化率信息技术有限公司于判决生效之日起一年内为原告青县科通电子机箱制造有限公司推广该公司采暖炉，排名范围为百度首页推广位，一年内保证340天在百度前五位。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，被告在十日内支付原告合同价款13800元。案件受理费73元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  宫业胜二〇一九年九月二十六日书 记 员  焦沙沙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6673号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。申请执行人于立华与被执行人崔灿借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3317号民事判决书已发生法律效力。因崔灿未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人崔灿给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人崔灿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔灿名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔灿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3317号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2225号之一原告：魏培永，男，汉族，1972年5月16日生，住江苏省苏州市。被告：舒克勇，男，1971年12月22日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告魏培永与被告舒克勇网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，后，原告魏培永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏培永撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏培永负担。公告费560元，亦由原告负担。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  沈月明二〇一九年九月九日书 记 员  顾思威
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1052号沈阳万科物业服务有限公司、刘淑霞：沈阳万科物业服务有限公司与刘淑霞合同纠纷一案，申请执行标的共计1961元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，沈阳万科物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初9822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5341号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孟范卫，住黑龙江省北安市。原告李建秀与被告孟范卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告孟范卫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25091.48元；2.被告偿还原告借款利息及违约金17296.39元（自2016年4月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金45231.22元，还款分期36期，起止日期为2015年12月1日至2018年11月1日；每月偿还借款本息数额为1532.33元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金45231.22元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计15231.22元），实际给付被告30000元。被告借款后，仅偿还4期借款本息共计6129.32元，自2016年4月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告孟范卫未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月13日，被告孟范卫与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定孟范卫委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为孟范卫实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为孟范卫提供出借人推荐，并促成交易；孟范卫应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2774.86元、评估费2774.86元、管理费693.71元，达信财富公司收取管理费7630.85元，以上共计13874.28元，由孟范卫授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，孟范卫另需支付1356.94元作为风险基金，此笔款项由孟范卫委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，孟范卫与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定孟范卫向鲁永祥借款45231.22元用于装修家居，月偿还本息数额为1532.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月1日起至2018年11月1日止，还款日为每月1日；如孟范卫未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月13日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付孟范卫借款30000元。后孟范卫未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计6129.32元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将孟范卫尚欠的借款本金25091.48元及相应利息17296.39元转让给李建秀，并通知了孟范卫。后孟范卫未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟范卫与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向孟范卫提供借款30000元，孟范卫未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知孟范卫，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张孟范卫偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金30000元主张被告孟范卫尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如孟范卫未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张孟范卫逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告孟范卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金25091.48元；二、一、被告孟范卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费560元，由被告孟范卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初596号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人蒋财洪，男，1982年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被邳州市公安局取保候审。被告人董金花，女，1972年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人蒋财洪、董金花犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人蒋财洪、董金花到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，1、2019年7月5日19时许，被告人蒋财洪、董金花在邳州市运河街道解放东路桃花岛公园管理处西50米路边，以顺手牵羊的方式将钟某的黑色艾玛牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，价值人民币2230元。2、2019年7月7日19时许，被告人蒋财洪、董金花在邳州市运河街道大榆树风情街西侧，以顺手牵羊的方式将赵某的白色欧派牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，价值人民币886元。2019年7月7日19时许，被告人蒋财洪、董金花被邳州市公安局抓获归案，公安机关民警将被盗车辆扣押后发还被害人。邳州市人民检察院提出对被告人蒋财洪、董金花单处罚金的量刑建议。上述事实，被告人蒋财洪、董金花在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人钟某、赵某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认笔录、返还物品清单、视听资料说明书，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋财洪、董金花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人蒋财洪、董金花归案后如实供述自己罪行，结合本案具体情节，对其予以从轻处罚。被告人蒋财洪、董金花庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋财洪犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）二、被告人董金花犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年九月二十六日书记员 韩召伦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32821号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑月林，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑月林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告郑月林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,574.98元；2、判令被告支付原告贷款利息324.74元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息707.52元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,574.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，首次还款日为2016年7月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑月林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。2、原告表示被告郑月林于2019年8月28日还款5元,2019年9月8日还款5元,2019年9月12日还款50元,2019年9月17日还款3,800元,合计3,860元。其中3,471.52元系本金，161.30元系贷款利息，227.18元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2016年6月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，首次还款日为2016年7月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金7,103.46元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑月林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郑月林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告郑月林的还款3,860元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告郑月林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑月林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金7,103.46元；二、被告郑月林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息163.44元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息480.34元；三、被告郑月林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金7,103.46元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郑月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初223号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：滨海县东坎街道禧悦奶茶店，住所地滨海县东坎街道市民路**昌兴壹城**楼**。经营者：蒋胜。委托诉讼代理人：吴泉，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告滨海县东坎街道禧悦奶茶店侵犯著作权暨不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  王慧玲人民陪审员  黄敬婷二〇一九年九月十九日书 记 员  钱金伟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2417号原告：赤水市村镇建设投资开发有限公司，住所地:贵州省赤水市。法定代表人：赵国强，总经理。被告：赵渊禄，女，汉族，1953年5月3日生，住贵州省赤水市。本院于2019年7月25日立案受理赤水市村镇建设投资开发有限公司与被告赵渊禄房屋租赁合同纠纷一案，原告赤水市物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市村镇建设投资开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市村镇建设投资开发有限公司承担。审判员  施成斌二〇一九年九月六日书记员  黎 华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1196号 申请执行人吴女，女，汉族，1955年7月15日出生，住东莞市。 被执行人吴淦波，男，汉族，1953年11月18日出生，住东莞市万江区。 申请执行人吴女与被执行人吴淦波借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)东一法民一初字第519号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金80431.33元及逾期利息，并承担诉讼费1811元和执行费1134元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院对被执行人吴淦波依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年8月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1196号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月九日 书记员  赖文根
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：冯某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：黄某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某，系黄某之夫，上列被告。被告：韩某，甘肃省永靖县人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称玉门支行）诉被告冯某、黄某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门支行的委托诉讼代理人李某2、被告冯某并作为被告黄某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯某、黄某偿还借款本金17147.07元、利息1036.89元（结算至2019年5月23日），本息合计18183.96元，并按年利率9.135%承担从2019年5月24日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令韩某对前述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月22日，冯某向玉门支行申请第二次循环借款45000元，借款期限为1年，于2018年9月21日到期，韩某为该笔借款承担保证担保。借款逾期后，冯某只偿付部分本金及利息，下余借款本金17147.07元、利息1036.89元迟迟不还。为此，玉门支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供贷款业务申请表、农户贷款借款合同、担保承诺书、业务凭证等书证以证明。冯某、黄某、韩某均未提供书面答辩状。在庭审中，冯某对上述事实均无异议，认可全部诉讼请求。韩某无故未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，冯某、黄某以生产经营需要资金周转为由向玉门支行申请借款50000元，循环使用3年，由韩某向玉门支行出具保证担保承诺书后，双方于2016年6月23日签订了农户贷款借款合同，该借款合同约定为可循环借款，期限为3年；韩某在该借款合同上作为保证人签字，承诺连带保证担保，保证范围为借款本息、罚息、复息、违约金和索款花费等。冯某按该借款合同约定于2017年9月22日，第二次借款45000元。该笔借款逾期后，玉门支行于2019年5月23日结算，冯某尚欠玉门支行借款本金17147.07元、利息1036.89元，本息合计18184.96元。本院认为，冯某与玉门支行之间的借款合同是双方真实意思表示，并无违法之处，应认定成立并有效；黄某作为家庭财产共有人向玉门支行承诺与冯某共同偿付借款，应视为家庭共同债务。现已逾期，故对玉门支行请求判令冯某、黄某偿付的诉讼请求，予以支持；韩某在借款合同和保证担保书上的签字均属实，应认定双方之间的保证合同成立并有效，因保证合同约定了连带保证责任、保证范围和2年的保证期间，玉门支行在保证期间内主张符合双方合同约定，故对玉门支行请求判令韩某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯某、黄某偿付中国农业银行股份有限公司玉门支行借款17147.07元、利息1036.89元，本息合计18184.96元，并按双方合同约定承担自2019年5月24日至借款还清之日期间的利息，均于本判决生效后三十日内付清。二、韩某对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向冯某、黄某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取127元，由冯某、黄某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年九月六日书记员 王娟平
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终48号上诉人（原审被告）：中科恒源（湖南）新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段524号金帆大厦13楼。法定代表人：左代，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭仁义，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：武汉湘君电气有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区南湖南路8号江南家园1号楼1单元9层1号。法定代表人：邓向东，该公司总经理。原审被告：余明亮，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：广水市孚阳电力有限公司，住所地湖北省广水市李店镇张阳村。法定代表人：郭海兴，该公司董事长。上诉人中科恒源（湖南）新能源科技有限公司（以下简称中科恒源新能源公司）因与被上诉人郭仁义、原审被告武汉湘君电气有限公司（以下简称湘君电气公司）、余明亮、广水市孚阳电力有限公司（以下简称孚阳电力公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中科恒源新能源公司上诉称：撤销一审裁定，改判将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。事实与理由：本案不应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。即使本案属于建设工程合同纠纷，但不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，一审裁定错误，二审应予纠正。被上诉人郭仁义未向本院提交书面答辩意见。原审被告湘君电气公司、余明亮、孚阳电力公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，郭仁义以其分包余明亮承建的“光伏发电项目”工程，余明亮未支付其工程款为由，而诉请余明亮支付工程款96066元，并请求中科恒源新能源公司、湘君电气公司作为违法分包人对欠付工程款承担连带责任，还请求孚阳电力公司作为发包方在欠付工程款的范围内承担责任。本案纠纷属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。按照不动产纠纷确定管辖的案件包括但不限于建设工程施工合同纠纷，还包括《民事案件案由规定》中涉及建设工程合同纠纷项下的与建设工程施工相关的案由，即包括建设工程分包合同纠纷在内。故本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案光伏发电工程在湖北省广水市，湖北省广水市人民法院对本案具有专属管辖权。中科恒源新能源公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 刘 莹审判员 周 鑫二〇一九年九月二日书记员 朱玉玲
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终822号上诉人(原审原告)邓树国，男，住集安市。委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李宝全，男，住集安市。委托诉讼代理人：王汝德，集安市麻线乡石庙村民委员会推荐。上诉人邓树国因与被上诉人李宝全财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓树国及其委托诉讼代理人董志敏、李宝全及其委托诉讼代理人王汝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓树国上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失18000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足。原审法院称:“经本院审理查明:2014年秋，被告李宝全在其位于集安市麻线乡石庙村五组的人参参后地播撒山地瓜籽”，这根本不属实。诉争的3.5亩山地瓜虽然种植在被上诉人参后倒出的地里，但确实是上诉人种植的。庭审中，上诉人向法庭提交了证人丛树国的证明，证明上诉人购买了8.5斤山地瓜籽。上诉人向法庭提交的两张光盘，是上诉人与被上诉人及妻子刘桂荣的四次谈话录音，该录音内容充分证明诉争的山地瓜是上诉人种植的事实，驳斥了被上诉人答辩所述：“该山地瓜非原告所种植，是被告雇佣原告种植的”。该录音内容“……(李宝全);我没谈籽的,凭什么用山地瓜顶,你这点山地瓜用它顶都不够”“(刘桂荣):去年春天卖的,没卖多少钱,就卖了6000元”“(李宝全):我同意(你种山地瓜),得挣你的钱那，就白用了？我叫没叫你白用”“(李宝全):什么也别说，一亩地按2000元算，按3年算,3亩半地，算算多少钱”。上列谈话内容充分证明，被上诉人在答辩书及庭审中所陈述的事实是欺骗法律、伪造的事实。一审法官没有认真辩听录音内容，错误地理解双方谈话内容的真正意思，错误地认定本案的事实，最终做出错误的裁判。李宝全二审时辩称，一审法院审理时充分听取了双方的意见以及相关证据，认定事实清楚，适用法律正确。一审时邓树国并未提出证据证明该山地瓜的所有权归其所有，其只是依据与李宝全之间的电话录音就要求判决山地瓜所有权归其所有，没有事实和法律依据。邓树国山地瓜的种子，并没有说明该种子用于何处，邓树国在该诉争地块以外，还有山地瓜的种植，因此，一审法院不采信该证据是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓树国向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告山地瓜损失18000元。事实与理由:原、被告系亲属关系。2014年秋，被告将用过的3.5亩人参地让给原告种植山地瓜。原告购买山地瓜籽种植了90块帘，经过四年精心管理，山地瓜长势旺盛。2019年4月14日，原告种植四年的山地瓜全部由被告抠卖他人，原告向被告理论未果诉至法院。一审法院认定事实：2014年秋，李宝全在其位于集安市麻线乡石庙村五组的人参参后地播撒山地瓜籽。2018年春，李宝全将该片参后地山地瓜以价款6000出卖给他人。翌年4月14日，该片参后地山地瓜被他人抠出外运加工、出售。4月27日，邓树国报案后起诉来院，要求李宝全赔偿山地瓜损失18000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条第一款规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，位于集安市麻线乡石庙村**的人参参后地播撒山地瓜被抠，邓树国报案后，公安机关应出具结论，现原告未能向法庭提供充分证据加以证明其享有山地瓜所有权，而要求被告赔偿山地瓜损失，缺乏事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回邓树国要求李宝全赔偿山地瓜损失18000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。庭审中，双方当事人对李宝全参地中种植的山地瓜归谁所有发生争议。邓树国主张，山地瓜是李宝全同意其在参地中种植的，山地瓜归其所有，李宝全应赔偿山地瓜的损失18000元。李宝全主张，山地瓜是其种植在自家参地中，山地瓜不是邓树国种植的，不同意赔偿。本院认为，从双方当事人的庭审陈述及上诉人邓树国在一审提供的录音资料看，可以认定被上诉人李宝全承认上诉人邓树国在其经营的参地中种植了山地瓜。录音资料中，李宝全陈述“我让你白种了吗？一亩地按2000元算……”。这可以说明李宝全的意见不是让邓树国无偿使用该参地。从对话所隐含的意思来看，一方面邓树国利用李宝全经营的参后地种植农作物征得了李宝全的同意；另一方面，也可以确认邓树国确实在该地块内种植了山地瓜，而非李宝全主张的“雇佣邓树国种植”。虽然本院对于邓树国在争议地块种植的山地瓜的事实予以确认，但邓树国自认争议地块内有李宝全种植了部分山地瓜的事实，邓树国没有提供证据证明种植山地瓜面积及数量、价值，出售山地瓜所得的6000元之中包含了邓树国和李宝全的份额，导致本院无法确定邓树国应享有的数额，故邓树国要求李宝全赔偿其种植山地瓜损失的证据不充分，其请求无法支持。综上所述，邓树国的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实虽有错误，但判决结果正确，本院调整后予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人邓树国负担。本判决为终审判决。审判长 刘凤审判员黄智慧审判员孙忠武二〇一九年九月五日书记员 刘      姝      男
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4422号 上诉人（原审被告）：奥捷五金（福建）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。 法定代表人：施碧溪，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门顾兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华东路185号B4-201。 法定代表人：沈桂兰。 上诉人奥捷五金（福建）有限公司因与被上诉人厦门顾兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人奥捷五金（福建）有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人奥捷五金（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年九月十六日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2267号 申请执行人：赵秀琼，女，生于1967年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴梅，女，生于1970年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市和平建筑工程有限公司。 法定代表人：邓开平，系该公司总经理。 本院在执行赵秀琼与吴梅、巴中市和平建筑工程有限公司追索劳动报酬一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1438号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1438号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗小杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执4892号 本院在执行申请执行人张道利与被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司（组织机构代码MA2CK3AY0）、雷作云（公民身份号码5107021966××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2793号原告：陈建扬，男，2000年2月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。被告：蒋鑫，男，1996年5月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告陈建扬与被告蒋鑫居间合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建扬的委托诉讼代理人李悟非到庭参加诉讼。被告蒋鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建扬向本院提出诉讼请求：蒋鑫返还其订金2万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其经亲友介绍得知蒋鑫居间代理客户订购北京城建珑熙庄园商品房，价格比较便宜。其付给蒋鑫20000元订金委托蒋鑫订购珑熙庄园的商品房，蒋鑫于2019年2月24日出具了收条，双方约定于2019年3月15日前往北京城建的售楼部办理购房手续。但是到了约定的日期，蒋鑫告诉其房屋还没出来，暂时办不了手续，让其再等等。直到现在蒋鑫依然无法带其去售楼部办购房手续，其行为己严重违约，其有权要求蒋鑫退还订金20000元，但其多次催要未果。蒋鑫未予答辩。本院经审理查明事实如下：2019年2月24日，蒋鑫向陈建扬出具1份《购房订金收据》，载明“今收到客户：陈建扬用于订购北京城建·金城华府13#118㎡20楼东边户（2004）订金贰万元整（￥20000）用于锁定房号，在房款之内，单价备案价每㎡5700左右，其中差补到6500，实际该套房屋售出单价为6500每㎡，以上条款如若出现任何争议或者存在差错，订金无条件退还，客户可维护自身权益，于3月15日前往售楼部办理手续，客户首付三成，加差补”。后蒋鑫未能促成陈建扬购买前述房屋，也未向陈建扬退款。上述事实由陈建扬举证的收据、微信聊天记录及法庭调查予以证实。蒋鑫未到庭，放弃对该证据质证的权利。经审核，本院对其真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈建扬所举证据能够证明蒋鑫收取其订金2万元并承诺促成其于2019年3月15日前办理购买金城华府房屋的手续，但蒋鑫未能促成陈建扬购买房屋，故应按约定进行退款，对陈建扬要求蒋鑫返还其订金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋鑫于本判决生效之日后立即向原告陈建扬返还订金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年九月十六日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初593号 原告：北京梦之城文化股份有限公司,(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)住所地：北京市海淀区中关村南大街**********。统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所执业律师。 被告：莆田市辉嘉阳贸易有限公司(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头村海头****用代码91350302MA2YAUY12P。 法定代表人：蔡立杨。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，住所地北京市北京经，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告莆田市辉嘉阳贸易有限公司(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2019年9月25日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  林 林 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。