北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82531号原告：于某某，女，1957年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚某（于某某之子），男，1983年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某某，男，1941年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某一（郭某某之女），女，1976年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某，女，1988年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于某某与被告郭某某、马某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于某某及其委托诉讼代理人龚某，郭某某委托诉讼代理人郭某一，马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：判令郭某某赔偿我方损失7003元（包括评估报告确定的损失5093元、他人代写诉状360元、照片清洗50元、于某某配偶误工费1200元、于某某委托诉讼代理人龚某误工费300元）、鉴定费3000元。事实和理由：我和郭某某上下楼的邻居。2018年6月9日下午14时45分左右，我在家中发现楼上漏水至我家中，我及时通知了郭某某。因郭某某将其房屋出租，我找不到租户，最后找到物业公司将水管关闭，此时我家中已是满屋的水，将我家中存放的棉衣、床单、被罩等浸泡，造成上述物品及墙面受损。后经装修人员确定价格，我与郭某某多次协商未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护我方合法权益。郭某某辩称，认可于某某家中漏水的事实，但于某某主张损失数额过高，漏水事实是因为租户用水不当造成的，于某某损失应由租户负担。我将我所有的房屋出租给马某，2018年6月9日工人上门安装洗衣机后，马某于14时10分外出办事，在此期间，洗衣机进水管脱落，导致自来水流到门厅地面，并沿通道流向阳台并流出室外。14时45分，于某某发现漏水，而后物业公司关闭总闸，同样住五层的张某女士发现自家于15时停水。马某与我方对赔偿没有意义，出事当天就与原告表示，或赔或修，原告表示要与其先生商量，后进行若干次沟通，直至6月22日，马某带墙面维修人员上门查看，于某某明确了赔偿金额共计1万元，分别为衣物损失2000元，墙面损失8000元。双方对此分歧较大。漏水发生后，马某和我爱人先后前往于某某家中，观察于某某家中受损部位为：小厅壁橱右侧上方墙面目测约为1米*0.5米水痕，壁橱和通道上方顶柜内部墙面系直接刷白，附着性较差，有些腻子粉在漏水时脱落，阳台顶部也有部分墙面受损，损坏方式为顶部渗水致使顶部涂层留下水印，这与我家水流从小厅地面沿着通道流向阳台并流出室外相应，其他位置没有损坏迹象。通过咨询了解，于某某家中实际受损不超过3平方米，该部分需铲除清理旧墙皮、重新刮腻子后涂刷面漆，其他部位包括壁橱和顶柜，均可打磨处理后直接涂刷面漆并考虑到新旧墙面色差，扩大涂覆粉刷范围，但总面积较小，花费有限。根据我的房屋估算，粉刷面积约为40平方米，其中过水面积3平方米，市场价格为20-35元/平方米，其他墙面直接刷墙漆，市场价格为5-20元/平方米，墙面漆根据价格有多重品牌可供选择。于某某提交的照片不能反映损坏的范围，不能证明其要求赔偿的合理性。关于纯棉四件套等四件物品，马某和我爱人在现场时，于某某仅指引他们看了房屋漏水损坏情况，并没有特别展示受浸泡物品，关于物品损失，于某某仅提供了照片，并未提交购买凭证及使用时间，且物品均为包裹状态，没有关于品质的说明，且这些家庭用品日常用水清洗即可，洗涤后不影响其应有的功能。诉讼并非必须的，时间发生后我方积极配合，因双方就赔偿数额未达成一致意见，故由此产生的诉讼费由各自负担各自的；关于误工费，于某某配偶已经退休，其应提交单位证明、纳税证明、收入证明、扣发证明等；鉴定费，由法院公平、透明处理。马某辩称，同郭某某的答辩意见，但不同意由我承担于某某的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某某系北京市朝阳区某某西里某号楼某门某层252号房屋（以下简称252号房屋）的产权人，郭某某系北京市朝阳区某某西里某号楼某门某层262号房屋（以下简称262号房屋）的产权人。2018年6月9日下午，因262号房屋用水不当导致252号房屋漏水，造成252号房屋内墙面、物品等受损。庭审中，于某某主张本次漏水造成的墙面刷新等损失为6000元，郭某某、马某主张为2400元。经本院释明，于某某申请，北京京港柏鉴资产评估有限公司（以下简称评估公司）就本次漏水导致的重置成新价进行鉴定，并出具评估报告，评估报告载明：财产损失合计1187元、装修损失（墙面恢复工序费用、42平方米、重置单价93元）合计3906元，共计5093元，其中财产损失包括蚕丝被（1套）、床上四件套清洗费（2套）、床单清洗费（2套）、毛衣清洗费（1套）、被子（2套），蚕丝被、被子作为争议项，重置价格分别为609元/套、109元/套，启用日期为2014年12月31日。为此，于某某支付评估费3000元。郭某某对评估报告提出书面异议，后评估公司对此予以书面回复，主要内容为：1、关于装修损失面积平米数，经现场勘察，记录评估范围1-4项总面积平米数为36平米，第5项壁橱面积为5.4平米，合计需要“墙面恢复”为42平米；2、关于装修启用日期，在现场勘察时现场访问确定装修启用日期为2014年12月31日，漏水日期为2018年6月9日，经双方签字确认；3、关于装修价格，墙面恢复工序费用=重置单价*墙面恢复总面积*年限成新率，年限成新率=尚可使用年限/（尚可使用年限+已使用年限）*100%；4、关于财产损失，本次财产损失评估是在现场勘查时应原告要求，结合实际情况，重置成本基于评估基准日的时长询价的全新价格，没有折旧，对此被告有争议，启用日期对评估值没有影响。郭某某对评估公司的回复发表意见称，墙面恢复工序费用应考虑使用年限折旧，墙面恢复工序费用=重置单价*墙面恢复总面积*年限成新率，年限成新率=尚可使用年限/（尚可使用年限+已使用年限）*100%，本案重置单价为93元/平米，总面积为42平方米，而年限成新率不可能为1，故评估公司的墙面恢复工序费用3906元并未考虑折旧；根据评估公司现场确认，总面积为36平方米，即便加上第5项壁橱面积5.4平方米，也应扣除厨房吊顶及4个门洞的面积，实际情况是经评估协商确定最终修复范围总面积为36平方米。于某某认可评估报告及书面回复。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，于某某所有的252号房屋因郭某某所有的262号房屋漏水导致受损，郭某某应就此承担损害赔偿。郭某某主张应由租户马某承担赔偿责任，马某对此表示不同意，故本院对郭某某该项意见不予采纳，郭某某与马某可就此问题另行解决。关于于某某主张的各项赔偿。对评估报告中载明的装修损失，即墙面恢复工序费用，金额为3906元，虽郭某某对总面积及未考虑折旧问题提出异议，但评估公司对此已进行现场测量且经双方签字确认，本院对此予以采信，判决郭某某赔偿于某某装修损失3906元。对评估报告中载明的财产损失，其中明确载明了蚕丝被及被子为争议项，且未考虑折旧，本院根据本案案情，结合双方共同确认的启用日期等因素酌情判决郭某某向于某某赔偿财产损失938.9元。对鉴定费，本院根据本案案情，结合双方诉讼中关于损失数额的主张确认由郭某某负担2400元。对于某某主张的代写诉状费、照片清洗费及其亲属的误工费，因均为诉讼成本，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后七日内赔偿原告于某某损失4844.9元；二、被告郭某某于本判决生效后七日内支付原告于某某鉴定费2400元；三、驳回原告于某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵人民陪审员  魏 红人民陪审员  王 军二〇一九年九月十九日书 记 员  张 硕书 记 员  张晓明