wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1990号原告：刘某某，男，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘忠泉，天桥友邦法律服务所法律工作者。被告：谷某某，男，汉族，住平阴县。被告：张某某，男，汉族，住平阴县。被告：王某某，男，汉族，住平阴县。原告刘某某与被告谷某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月20日、9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘忠泉、被告谷某某、张某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还借款5万元及利息（自2018年12月5日至付清之日止，按月息1分计算）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷某某、张某某、王某某三人于2018年12月4日在刘某某处借款5万元，约定月息1分。后经多次催要，三被告拒不偿还。现刘某某诉至法院，诉求同前。被告谷某某辩称，对于刘某某的借款是由济南瑞丰面粉有限公司所借，不是谷某某所借，不应将谷某某列为被告；且该款是由多次小麦款合计形成的，公司账本可以证实。被告张某某辩称，本人没有向刘某某借款，这是小麦款；欠款属实，但不是个人所欠的。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告谷某某、张某某、王某某均系济南瑞丰面粉有限公司的股东，谷某某系该公司法定代表人，张某某系该公司会计。张某某于2018年12月4日向刘某某出具格式收据（编号为3964324）一式二联，载明：收据刘某某入账日期2018年12月4日收款方式1分人民币伍万元正?50000.00。张某某在该收据下方“出纳”位置签字，谷某某在收据下方“财会主管”左侧位置签字，并代王某某签字。在该收据的“收款事由”处另有“今借到”三个手写字样，张某某称该“今借到”三字并非其本人书写，谷某某称是否由其添加记不清了。刘某某在庭审中陈述于2018年12月4日在其家中将5万元现金交付被告谷某某、张某某、王某某，由谷某某、张某某、王某某向其出具了借条。该5万元款项的资金来源包括其自有积蓄37000元，其女儿给的3000元，向其弟弟刘尚华借款1万元。关于向其弟弟刘尚华借款1万元，其在2019年8月20日庭审时陈述按月息1分向其弟弟支付利息，但在2019年9月25日接受法庭调查时陈述其与刘尚华未约定借款期限及利息。2.张某某于2015年7月6日出具格式收据（编号为0000123）一式二联，载明：收据入账日期2015年7月6日交款单位刘某某收款方式5厘1年人民币贰仟元正?2000.00。谷某某、张某某、王某某分别在该收据下方签字。在该收据第二联背面另有“2015.7.6-2016.7.6360天120元”手写字样。3.张某某于2015年11月10日出具格式收据（编号为3003849）一式二联，载明：收据客户名称刘某某2015年11月10日金额75000元大写柒万伍仟元备注4厘1年。谷某某在收据下方填票人处签字，王平在收款人处签字，张某某在单位名称处签字。在该收据第二联背面另有“2015.11.10-2016.11.24374天3739.00”手写字样。4.张某某于2016年7月7日出具格式收据（编号为1022424）一式二联，载明：收据客户名称刘某某2016年7月7日金额4000元大写肆仟元备注4厘1年。谷某某在收据下方填票人处签字，王平在收款人处签字，张某某在单位名称处签字。在该收据第二联背面另有“2016.7.7-2016.12.18161天86元”手写字样。5.张某某于2016年11月25日出具格式收据（编号为1021876）一式二联，载明：收据客户名称刘某某2016年11月25日金额80000元大写捌万元备注4厘1年。谷某某在收据下方填票人处签字王平在收款人处签字，张某某在单位名称处签字。在该收据第二联背面另有“2016.11.25至2017年11月26号支1万元8万元利息360天3840.00”“2017.11月26号至2018年2月14号支2万元7万元利息440天4105.00”“2018.2.14-2018.12.4号5万元利息350天1分5830元，共计利息13777.00元”手写字样。6.张某某在庭审中及接受法庭调查时均陈述刘某某多次向济南瑞丰面粉有限公司出售小麦，但不能及时支付小麦款，故由公司向其出具收据并约定支付利息。后经2018年12月4日结算后，尚欠刘某某本息共计5万元，故出具了金额为5万元的收据，并将刘某某的原条收回公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，刘某某主张谷某某、张某某、王某某三人共同于2018年12月4日向其借款5万元，在谷某某、张某某予以否认的情况下，刘某某应对双方存在民间借贷合意以及实际交付现金5万元的基本事实承担举证证明责任，但其提交的证据不足以证实已将5万元现金交付谷某某、张某某、王某某，且其对资金来源的前后陈述不一致，故本院认为刘某某主张的民间借贷法律关系不能成立。根据谷某某、张某某陈述，刘某某多次向济南瑞丰面粉有限公司出售小麦但未及时支付小麦款，故向刘某某出具多个收款收据；后经结算，向刘某某偿还部分欠款本金及利息，刘某某将原收据交回公司，由公司会计张某某重新向其出具金额为5万元的收据一份。本院认为，谷某某、张某某陈述的事实与其提交的四份原始收据第一联、第二联记载的内容能够相互印证，故可以认定刘某某与济南瑞丰面粉有限公司存在买卖合同关系，谷某某、张某某向刘某某出具收据的行为应认定为履行职务行为，相应的行为后果应由济南瑞丰面粉有限公司承担。经本院向刘某某释明，其表示不申请追加济南瑞丰面粉有限公司作为本案被告参加诉讼，并不要求济南瑞丰面粉有限公司承担付款责任，应视为对其享有的民事权利的自由处分。现刘某某主张谷某某、张某某、王某某偿还借款5万元并按月息1分支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇一九年九月二十九日书记员  程 欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6297号上诉人（原审被告）：杨景玲。委托诉讼代理人:高骏，江苏文诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春。上诉人杨景玲因与被上诉人陈春合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初125号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人杨景玲预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年九月二十九日书记员  陆晓婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11238号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路73号，统一社会信用代码：91130302805272281D。负责人：王文杰，行长。委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张金钊，男，1973年7月20日出生，汉族，现住河秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告张金钊信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年九月三十日书记员 陈梦瑜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执211号 申请执行人：朱亚仑，男，1961年8月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：陈海博，男，1988年3月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：王秀芹，女，1960年12月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：刘素红，女，1981年9月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李文杰，男，1979年1月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李云康，男，2001年10月10日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 本院在执行朱亚仑、陈海博、王秀芹与刘素红、李云康、李文杰附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十六日 书记员  周书江
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12022号 原告：陈天斗，男，1967年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告:杨敏，女，1978年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告陈天斗诉被告杨敏抵押权纠纷一案中，因原告陈天斗未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76117号原告：邹安迪，女，1991年3月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告邹安迪与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邹安迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹安迪撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年九月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执340号 申请执行人：陈喜武，男，1968年5月16日出生，满族，现住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所职业律师。 被执行人：崔凤军，男，1962年5月21日出生，满族，农民，现住滦平县。 被执行人：李凤云，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住滦平县。 本院在执行申请执行人陈喜武与被执行人崔凤军、李凤云买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈喜武与被执行人崔凤军、李凤云达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执340号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 萱 二〇一九年九月三日 书记员 曹建华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初6295号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：孙汉昌，男，生于1957年12月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX712022731。被告：郑海莲，女，生于1959年6月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX906032727。被告：马艳娥，女，生于1974年3月3日，汉族，榆林市米脂人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX403033029。被告：艾荣，男，生于1979年2月7日，汉族，榆林市米脂人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX902073017。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙汉昌、郑海莲、马艳娥、艾荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。依法进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙汉昌、郑海莲立即偿还原告借款本金398400元并支付利息及罚息，本息暂计467778元；2、依法判令被告马艳娥、艾荣就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4150元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   杨文林   二〇一九年八月十五日 书  记  员   杨 旭    1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4074号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：樊渭川，男，1987年11月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人樊渭川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人樊渭川下达执行通知书,责令被执行人樊渭川向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊渭川银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执646号申请执行人：彭中心，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：刘辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院在执行彭中心与刘辉民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘辉有可供执行的财产，经约谈申请执行人彭中心，其同意终结本次执行程序。申请执行人彭中心未向本院提供被执行人刘辉其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14028号 原告：胡靖，女，1982年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，职务不详。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所。 原告胡靖与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡靖的委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡靖向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除胡靖与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向胡靖退还会员储值余额10636.14元；3.判令尚作公司赔偿胡靖因维权产生的费用638元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与胡靖缔结合同关系。依照约定，胡靖预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向胡靖提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向胡靖提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，胡靖在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，胡靖的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，胡靖向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明尚作公司尚欠胡靖储值款10636.14元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。2019年8月12日尚作公司恢复配送，若解除合同，应在储值余额中扣除赠送金额。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：账户余额充值以及赠送的《证明》，证明胡靖的账户余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：胡靖于2014年向尚作公司充值8000元，于2016年向尚作公司充值10002元，于2018年向尚作公司充值23600元，赠送500元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年9月25日，胡靖消费账户剩10640.31元，包含本金10140.31元，未使用的赠送金额500元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方并未订立书面的买卖合同，但胡靖已经实际向尚作公司付款充值，属胡靖已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使胡靖的合同目的无法实现，胡靖因此享有法定的合同解除权。现胡靖诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现胡靖要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即胡靖预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非胡靖实际支出，故该部分金额并非胡靖实际损失部分，而尚作公司在向胡靖出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。尚作公司应按其确认的剩余现金金额10140.31元返还给胡靖。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，胡靖也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对胡靖的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除胡靖与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡靖储值余额10140.31元； 三、驳回胡靖的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由胡靖承担4元，成都尚作农业科技有限公司承担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月三十日 书记员  孙中其
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9056号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19189号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19189号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4896号 原告：关玉松，男，1972年6月24日出生，满族，农民，住开鲁县。 被告：那顺白拉，男，1972年11月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告关玉松与被告那顺白拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉松到庭参加诉讼，被告那顺白拉未到庭。本案现已审理终结。 原告关玉松向本院提出诉讼请求：要求被告那顺白拉偿还借款本金20000.00元，并支付自2017年12月20日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2017年12月20日,被告那顺白拉向我借款本金20000.00元。约定月利率15‰，为我出具借据一枚，被告那顺白拉在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告那顺白拉本息一直未偿还。 被告那顺白拉未出庭，亦未答辩。 经审理查明与原告的陈述一致。 上述事实，有原告关玉松的庭审陈述和原告所举被告那顺白拉为其出具的借据一枚在卷佐证。被告那顺白拉在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告那顺白拉向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那顺白拉向原告关玉松借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告那顺白拉偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告那顺白拉于本判决生效后十日内偿还原告关玉松借款本金20000.00元。 二、被告那顺白拉于本判决生效后十日内支付原告关玉松自2017年12月20日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.00元，减半收取222.50元，由被告那顺白拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谢 晓 亮 二〇一九年九月二日 书记员 苏日古嘎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐翠玲，女，1984年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐翠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,524.83元(币种同下)。原告诉称，被告徐翠玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,524.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执881号 申请执行人,郭庆双,男性,1964年5月26日出生,住阜新市新邱区。 申请执行人，李宝秋,男性,1963年4月5日出生,住阜新市新邱区。 被执行人，王晓学,男性,1976年9月25日出生,住阜蒙县。 本院在执行郭庆双、李宝秋与王晓学借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,1、名下银行财产,2、车辆及其他交通工具,3、房产部门实地查询,4、保险公司理财产品和收益型保险查询,5、有价证券等财产部门查询。本院认为，本案被执行人王晓学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭庆双、李宝秋在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 王永生 审判员 李 博 二〇一九年九月二十日 书记员 姜钰滢
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7594号申请执行人陈广利，男，1976年04月17日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈广利与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25990号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈广利向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈广利借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈广利认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25990号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)最高法刑申520号 居国华： 你因犯诈骗罪一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中刑二初字第00016号刑事判决、江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第00042号刑事判决、江苏省高级人民法院（2018）苏刑申272号驳回申诉通知，以现有证据无法证明你与朱某、邹某有预谋，是案发后才知晓，你与其他两人不构成共同诈骗。只是因朱某欠你钱，你为尽快要回钱遂按照朱某要求到澳门用账户收钱；你有坦白和重大立功表现等为由向本院提出申诉，请求重新审判。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，你与朱某、邹某以非法占有为目的，利用郭某等人与苏州冬子草金属材料有限公司（以下简称“冬子草公司”）长期合作形成的信任，隐瞒变更法人、新增操作员Ｕ盾的真相，将转至冬子草公司的被害单位贴现款非法占为已有，数额特别巨大，你们的行为已经构成诈骗罪。江苏省高级人民法院认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉提出现有证据无法证明你与朱某、邹某有预谋，是案发后才知晓，你与其他两人不构成共同诈骗。只是因朱某欠你钱，你为尽快要回钱遂按照朱某要求到澳门用账户收钱的理由。经查，被告人朱某的供述称，他和你商量把贴现到冬子草公司的资金转到澳门，并物色一个人来承担责任，后来物色了被告人邹某，答应给邹某2000万元，邹某同意；邹某的供述称，朱某找到他称有个事情，做成的话给他2000万元，他答应了，并称到达澳门后他问了你答应给的钱怎么办，你称一定会给他，你还说3.6亿元只转了其中的1.9亿元；而被告人朱某的供述、证人孙某的证言均证实，朱某和你于案发当年即2013年的3、4月份，到澳门了解转款到澳门的事。上述证据足以证明朱某与你及邹某就整个案件如何实施进行了预谋，后分工合作，你们三人的行为应当构成诈骗罪，属共同犯罪。你称朱某欠你钱所以才帮助朱某在澳门找到账户收钱，对此朱某予以否认，而朱某是否欠你钱并不影响你的行为已经构成诈骗罪。故你的该申诉理由不能成立。 关于你有坦白和重大立功表现的理由。经查，你二审期间，主动交待部分赃款去向，公安机关据此追回赃款港币7000多万元，该情形属于坦白，但不属于立功，二审判决对该情节已经予以认定并在量刑时予以考虑。故你的该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执940号之一 申请执行人：王忠钦，男，1977年3月19日出生，住所地东兴市。 被执行人：陈再乐，男，1975年1月31日出生，住所地浙江省苍南县。 本院在申请执行人王忠钦与被执行人陈再乐房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初457号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人5万元及利息，负担案件受理费525元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1433号之一申请执行人：红豆集团（无锡）纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：王竹倩，该公司董事长。委托代理人：钱嵘，该公司员工。被执行人：宁波宝加信息科技有限公司，注册地浙江省宁波市江**（商务托管）。法定代表人：张胜海，该公司执行董事。申请执行人红豆集团（无锡）纺织品有限公司（以下简称红豆公司）与被执行人宁波宝加信息科技有限公司（以下简称宝加公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初246号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令由宝加公司应给付红豆公司货款669545.85元及相应利息、并支付诉讼费13522元。因宝加公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红豆公司的申请，本院于2019年5月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人宝加公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但宝加公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人宝加公司有部分可供执行的银行存款，本院依法予以扣划，扣得款项为29336元。该款项其中9235元已用于开具执行费，余款20101元已发放申请执行人红豆公司。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人宝加公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人宝加公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得宝加公司有对外投资信息。经本院至被执行人宝加公司注册地浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管476（商务托管）实地执行，未找到宝加公司下落及相应可供执行财产。因被执行人宝加公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的683067.85元及相应利息已执行到位20101元，执行费9235元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人红豆公司，其对此表示认可，不申请悬赏执行及强制审计措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人宝加公司有可供执行财产，申请执行人红豆公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人宝加公司确有可供执行的财产，申请执行人红豆公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  曹费峰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4236号申请执行人：朱洪猛，男，1985年5月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王钢城，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人朱洪猛与被执行人王钢城民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2017）苏0583民初6507号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付19900元。本院于2019年4月19日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王钢城的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人王钢城名下有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆，其他无。2、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人王钢城名下的不动产登记信息，经查：被执行人王钢城名下无不动产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人王钢城名下的不动产登记信息，经查：被执行人王钢城名下查无公积金。4、本院依法对被执行人王钢城采取限制高消费措施。5、本院依法冻结被执行人王钢城名下江苏银行昆山千灯支行银行账户（账号：30×××77，冻结期限：2019年4月25日至2020年4月24日止，冻结金额101.19元）、中国农业银行股份有限公司昆山千灯支行银行账户（账号：62×××14，冻结期限：2019年6月24日至2020年6月23日止，冻结金额192.61元），因账户余额较少，暂未于扣划，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的风险由申请执行人自行承担。6、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王钢城的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示查询结果与之前查询基本一致。7、2019年9月6日，被执行人王钢城通过微信向申请执行人支付共计10000元。8、2019年9月9日，本院依法对被执行人王钢城名下苏Ｅ×××××车辆进行查封登记，查封期间2019年9月9日至2021年9月8日止，因未能实际控制，暂无法处置，申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的风险由申请执行人自行承担。9、2019年9月10日，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。本案执行标的19900元，实际执行到位10000元，剩余9900元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。鉴于双方已达成分期履行的和解协议，且和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可在执行申请时效内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2017）苏0583民初6507号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3632号原告柴中立，男，1966年4月2日出生，汉族，住文安县。委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被告文安县新镇镇西街村村民委员会，住所地文安县新镇镇西街村。法定代表人王红旗，村主任。委托代理人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。原告柴中立诉被告文安县新镇镇西街村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后,依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年9月19日继续公开开庭进行了审理。原告柴中立及委托代理人邵双桥，被告文安县新镇镇西街村村民委员会的委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴中立诉称,2012年3月8日原、被告签订协议书，双方约定：“甲方为乙方置换楼房共301.37平方米，甲方为乙方置换的楼房结构为高层剪力墙，楼房产权为集体所有制（和目前使用的房屋产权同样），楼房交付时间于乙方将现有住房交付甲方之日起一年半交付于乙方使用”。原告依约履行了相关义务，但被告至今未按约交付房屋，被告已构成根本违约。无奈，现依法提起民事诉讼，请求判决：1、判决解除原、被告于2012年3月8日签订的协议书；2、被告负担本案诉讼费用。被告文安县新镇镇西街村村民委员会辩称，一、原告所诉案涉拆迁的房屋及该房屋所建的集体建设用地系原告柴中立的父母柴棣、刘俊荣生前的夫妻共同财产，原告柴中立并不拥有完全所有权（含土地使用权），故应驳回原告的诉讼请求；第二、被告的行为不存在违约，被告已经通知原告按合同约定选择其应得份额的楼房，是原告认为自己应得全部份额而产生纠纷，所以被告并不存在违约，也并非像原告所诉的根本违约，故其要求解除合同没有事实和法律依据。原告柴中立向法院提供如下证据：证据一、协议书一份，证实2012年3月8日甲方文安县新镇镇西街村委会与乙方拆迁户代表人柴中立签订了协议书，该协议书当事人是西街村委会和乙方家庭的代表人柴中立，该协议是在双方充分协商后达成的一致意见，因为甲方没有在约定的期间内交付楼房，甲方已经构成根本违约；证据二、分家协议书一份，证实1986年5月10日经全家协商一致，达成分家协议，在场人有父亲柴棣、长子柴留栓、次子柴中立、中人柴宝武，分家协议约定涉案房屋归次子柴中立所有。被告文安县新镇镇西街村村民委员会向本院提供证据如下：证据一、文安县人民法院（2010）文民初字第1527号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第801号民事判决书两份，该两份民事判决书证实涉案房屋等财产系柴棣、刘俊荣生前的夫妻共同财产，并判决由柴龙享有涉案财产二分之一的份额；证据二、2017年4月21日出具的证明一份，证实柴龙在2017年4月21日作为涉案财产的共有权人，按照2012年3月8日签订的协议书领取了被告给付的楼房两套，证实本案共有权人柴龙已经履行合同完毕，不存在解除合同的事实；证据三、被告按合同约定建设的楼房现状照片三张，证实被告已按合同约定将房屋拆迁并建设完毕，本案不存在解除的可能性；证据四、柴龙按照2012年3月8日签订的协议书作为财产的部分所有权人领取了其应得份额的回迁楼房，说明该协议应继续履行，而不是解除合同；证据五、文安县人民法院（2010）文民初字第1527号卷宗中的1950年县政府颁发的土地房产所有权证，证实房屋所有权人并非原告。经过庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据一，被告对其真实性没有异议，本院对该证据予以确认；原告提供的证据二，分家协议书与文安县人民法院（2010）文民初字第1527号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第801号民事判决书两份所确定的内容相矛盾，本院对该证据不予确认；被告提供的证据一，是人民法院作出的已经生效的民事判决书，具有证据效力，本院对该证据予以确认；被告提供的证据二、三、四，证据之间能够相互印证，证明案件的事实，具有证据效力，本院对该三份证据予以确认；被告提供的证据五，该证据的真实性无法核实，本院对该证据不予确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年3月8日，原告柴中立与被告文安县新镇镇西街村村民委员会签订协议书，约定将位于文安县新镇镇西街村的老宅三间及院落置换楼房，该被置换的财产系原告柴中立与案外人柴龙按份共有财产，原告柴中立与案外人柴龙各自享有该财产二分之一份额。现被置换的老宅已经拆除，为原告置换的楼房已经竣工，且案外人柴龙已经按照文安县人民法院（2010）文民初字第1527号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第801号两份民事判决书确定的对涉案财产享有的二分之一份额置换了楼房。现原告柴中立要求解除与被告文安县新镇镇西街村村民委员会签订的协议书。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产可以由两个以上个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对其共有的不动产按照其份额享有所有权。但处分共有的不动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人的同意。本案中涉及的位于文安县新镇镇西街村的老宅三间及院落系原告柴中立与案外人柴龙按份共有财产，原告柴中立与案外人柴龙各自享有该财产二分之一份额。本案原告柴中立未提供证实已经案外人柴龙同意共同要求解除协议书和被告存在根本违约的证据，且案外人柴龙已经按照文安县人民法院（2010）文民初字第1527号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第801号两份民事判决书确定的对涉案财产享有的二分之一份额置换了楼房，故原告请求法院判决解除与被告签订协议书没有事实根据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因证据不足以证明原告的事实主张的，应由负举证责任的原告承担不利后果，故原告要求解除原告柴中立与被告文安县新镇镇西街村村民委员会于2012年3月8日签订的协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柴中立的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告柴中立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年九月十九日书记员 刘素娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之七申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于立辉在中国银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于立辉在中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月四日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4221号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：高原，女，1979年2月20日出生，汉族，住大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁梦及被告高原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金136073.62元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计193088.98元），暂合计329162.6元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告高原签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140306001478号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币30万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月10日向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告辩称，合同是我前夫带我去签订的，具体合同约定我不是十分清楚，对借款在离婚协议中有约定如何负担，我前夫同意由他负担。我不知道合同是如何约定利息的，当时是我前夫带我去经办的，款项也是他使用的，按照现在合同约定的利率我认为过高。在2016年2月17日有一笔11800元的还款，2016年6月15日还款2000元，2016年9月26日还款3000元。之后就未还款了。经审理查明，2014年3月6日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高原签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140306001478号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币30万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月10日向被告发放了贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。截止到2019年7月9日，被告所欠本金136073.62元、利息20750.68元、罚息133449.64元、复利86215.80元。本院所确认的上述事实，有原告提供的提供《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告高原签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告高原向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果。现合同期限届满，被告所欠款项应予给付。故原告要求被告高原偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但相应的利息、罚息、复利应计算至本院确定的给付之日止。关于被告抗辩利息计算过高，按相关法律规定，应按年利率24%计付为宜，故被告应按上述计付标准给付原告利息、罚息、复利。该款项自合同期满之日（即2017年3月7日）起计付。关于被告所述所借款项为其前夫所用的抗辩。根据合同相对性的原则，被告作为借款人，其应就所欠款项承担还款责任。故对其抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高原偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币136073.62元；二、被告高原偿还原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利以所欠本金136073.62元为基数，按年利率24%，自2017年3月7日起计付至本判决生效之日止；上列一至二项被告高原应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6240元，由被告高原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇一九年九月十八日书 记 员 肖文玉
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1487号 原告：贾俊利，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县人。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场****。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 原告贾俊利与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊利委托诉讼代理人王峰、被告太平保险公司委托诉讼代理人冯俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金131320元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，原告为冀Ａ×××××小型汽车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，保险金额155662元，保险期间为2018年11月18日至2019年11月17日，原告交付了相关保险费用。2019年2月22日，贾俊利驾驶冀Ａ×××××小型汽车行驶至馆陶县南路段时，由于操作不当撞到道路北侧的树木上，造成冀Ａ×××××小型汽车损坏和部分树木毁损的交通事故，经交警认定，贾俊利负事故的全部责任。本次事故，原告支付施救费800元，经馆陶县人民法院委托信德保险公估有限公司评估，估损金额121720元，原告支付评估费8800元。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员查验了事故现场和车辆，因双方对损失金额有争议至今被告未予赔偿。 被告太平保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为损失评估数额过高，并不承担评估费、施救费、诉讼费。 本院认为，太平保险公司承认贾俊利在本案中主张的事实，故对贾俊利主张的事实予以确认。原告为其冀Ａ×××××小型汽车投保了机动车损失保险且不计免赔等，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失。经确认原告的冀Ａ×××××小型汽车损失为121720元，评估费8800元，施救费800元，以上共计131320元。原告请求数额未超过保险金额，故本院予以支持。被告辩称评估车辆损失数额过高，因未提交证据证明本院不予采信。被告辩称不承担施救费、评估费、诉讼费等间接费用没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贾俊利各项损失保险金共计131320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,926.0元，减半收取计1,463.0元由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年九月十二日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1290号 原告：肖怀俊，男，生于1986年2月5日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告：彭奉兴，男，生于1969年1月5日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 肖怀俊、彭奉兴的委托诉讼代理人江兴，四川省巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 被告：董仕友，男，生于1966年12月1日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告肖怀俊、彭奉兴与被告董仕友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖怀俊、彭奉兴的委托诉讼代理人江兴到庭参加了诉讼，被告董仕友经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币31000元，并按银行同期贷款利率承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2006年以拆房子为由在原告肖怀俊处借款11000元，在原告彭奉兴处借款20000元，并向二原告书立了借条。借款后，二原告多次向被告催要，被告均以手头紧推诿。2018年8月8日，原告找到被告要求其偿还借款，被告重新给原告书立了欠条。为维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求，望判如所请。 被告董仕友未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.2018年8月8日被告书立的欠条一张。综上证据结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 被告董仕友2006年以拆房子需要资金为由在原告肖怀俊处借款11000元，在原告彭奉兴处借款20000元，并向二原告书立了借条。借款后，被告一直在外务工，2018年8月8日，被告董仕友因父亲去世回家，原告肖怀俊找到被告要求其偿还借款，被告董仕友称没钱，可以更换条据。因原告彭奉兴当时在外务工，与其电话联系后，彭奉兴要求更换借条时将董仕友在他处借款20000元与肖怀俊处借款加在一起，由董仕友给肖怀俊立一张条据。被告董仕友于2018年8月8日重新给原告肖怀俊书立了欠条“欠到肖怀俊人民币31000元(三万一千元).欠条人董仕友.2018.8.8号5130271966124615”，并在欠条上加盖了指印。立据后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还。审理中，承办法官与被告董仕友电话联系，被告对借款无异议，称自行与原告协商解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告在原告肖怀俊处借款人民币11000元，在原告彭奉兴处借款人民币20000元，有被告书立的欠条为凭，结合被告在电话中向承办法官陈述情况，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。二原告请求被告偿还借款本金人民币31000元的理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告按银行贷款利率承担资金利息，本院调整为从原告主张权利之日2019年8月8日起按照年利率6%计算至偿清借款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董仕友在本判决生效后立即偿还原告肖怀俊、彭奉兴借款本金人民币31000元及利息（利息以31000元为基数按照年利率6%计算至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费291元，由被告董仕友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年九月九日 书记员  鄢欢
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执388号 被执行人黄国政，男，1989年9月7日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄国政因盗窃罪被并处罚金一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）桂0721刑初433号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日依职权移送强制执行，执行内容为缴纳罚金人民币3000元，退赔人民币6014元给被害人陈某。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁丽萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3188号原告：杨贺，男，1987年5月15日出生，蒙古族，个体工商户,住内蒙古自治区。被告：邵杨，男，1989年2月5日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区。原告杨贺与被告邵杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贺到庭参加诉讼，被告邵杨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金28000元，并给付以28000元为本金自2017年9月17日起至该借款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告需资金周转于2018年8月17日向原告借款28000元，双方约定于2017年9月17日还款，并向原告出具借据一枚。借款期限届满经原告多次索要，被告至今未履行给付义务，故原告诉至法院。被告邵杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵杨需资金周转于2017年8月17日向原告借款28000元，此款原告以现金方式实际出借给被告，并向原告出具借据一枚，双方约定于2017年9月17日还款，未约定借期内利率及逾期利率。借款期限届满，经原告多次索要被告一直未履行义务，故原告诉至法院。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据一枚、扎赉特旗音德尔镇团结村村民委员会证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续返还28000元借款的违约责任；对于原告关于利息的诉请，原、被告未约定借期内利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵杨于本判决生效后立即给付原告杨贺借款本金28000元，并给付以28000元为本金，自2017年9月18日始至该借款给付完毕之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元由被告邵杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 海巧虹人民陪审员 田小苹人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年九月五日书 记 员 韩 勇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2044号维仕担保有限公司、李惟戬：维仕担保有限公司与李惟戬追偿权纠纷一案，申请执行标的共计30688.89元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初10169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5129号原告：天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇四街东兴里。统一社会信用代码：91120223592936768F。法定代表人：李庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：张岩，男，1985年7月10日生，回族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：张世森（被告父亲），1958年3月22日生，回族，现住天津市南开区。原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘光友，被告张岩及其委托诉讼代理人张世森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市正极物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告自2018年5月5日至2019年6月30日的物业服务费2215.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市琪晟源房地产投资有限公司（以下简称“琪晟源公司”）于2015年9月22日签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，原告取得其开发的圣乾园住宅小区物业管理服务。物业服务合同对物业费计费标准：高层住宅每月1.08月/平米、梯泵费每月0.77元/平方米等作了约定。被告系8号楼1104号房屋业主，建筑面积86.26平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日应给付原告物业费1295.02元、梯泵费923.19元，合计物业管理费2215.21元。被告张岩辩称，确实拖欠物业费，原告起诉的这段时间没有交纳物业费，但是我一直没有入住，没有享受物业服务，关于物业情况不太清楚，所以我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月22日与琪晟源公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对琪晟源公司所开发的圣乾园项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2015年9月22日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为高层住宅1.85元/月·平方米的标准由业主交纳等。合同订立后原告依照合同约定履行了物业管理服务。被告于2016年7月13日与琪晟源公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买琪晟源公司所开发的圣乾园8-1-1104号房屋，房屋面积为86.26平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费2215.21元。本院认为，原告作为物业管理公司，依照前期物业服务合同对圣乾园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。但关于物业管理服务费的数额问题，因原告在对圣乾园小区进行物业管理服务时，确实存在相应管理服务不到位的情形，故对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费1772.17元。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告张岩于本判决生效后三日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2018年5月5日至2019年6月30日的物业管理服务费1772.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年九月二十九日书记员 王洪德
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1025号 申请执行人：吴江泽，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：徐旺，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴江泽与被执行人徐旺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴江泽申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0826执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年九月二日 书记员  刘石兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1207号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2019〕1064号。 受理日期：2019年9月9日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：李忠，1991年10月1日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，无职业，住上饶市余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2018年12月22日至2019年3月20日期间，被告人李忠在石狮市区多处商铺以及摊位上，采用将自己的2个微信账号（微信号：×××、微信号：×××）的收款二维码粘贴覆盖在商家的微信收款二维码上，多次盗窃被害人曹某等12名被害人的营业款共计人民币3685.35元。2019年3月22日，被告人李忠在石狮市凤里街道金盛路425号百姓公寓208室被公安民警抓获。 另查明，上述被害人被盗金额分别为林某954元、朱某43元、李某98元、聂某441.5元、黄某48元、王某18元、曹某约850元、吴某约90元、何某约150元、邓某约220元、林某约150元、王某约622.85元。 公诉机关认为，被告人李忠的行为已构成盗窃罪，李忠自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至四千元。 被告人李忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,当庭表示认罪认罚。 本院认为，被告人李忠以非法占有为目的，多次采用秘密覆盖商户收款二维码的手段窃取他人人民币共计3685.35元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人李忠多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李忠赔偿各被害人经济损失人民币三千六百八十五元三角五分，其中林某九百五十四元、朱某四十三元、李某九十八元、聂某四百四十一元五角、黄某四十八元、王某十八元、曹某八百五十元、吴某九十元、何某一百五十元、邓某二百二十元、林某一百五十元、王某六百二十二元八角五分。扣押在石狮市公安局的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇一九年九月十八日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3231号 原告：林玉章，男，1948年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市涵江区三江口镇芳山村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇芳山村，统一社会信用代码54350303B24344078F。 法定代表人：陈英，该村村主任。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 原告林玉章与被告莆田市涵江区三江口镇芳山村村民委员会（以下简称芳山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林玉章及芳山村委会的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉章向本院提出诉讼请求：芳山村委会立即支付林玉章厂房工程款48000元及自1995年5月15日起至还清之日按月利率1%计算的利息，暂计至起诉之日止利息为139000元。事实和理由：1994年，林玉章承建涵江区芳山村矿泉水厂房工程，该厂房房产属芳山村所有，现已租他人做仓库。莆田市中级人民法院民事调解书债务清单中林玉章厂房工程款54000元（当时建厂房时电费由芳山村交6000元，实际所欠工程款为48000元）。因当时林玉章在外，失去申请执行时效，经林玉章多次到芳山村催讨，至今分文未还，根据法律规定，请求法院受理起诉，判令芳山村委会支付林玉章厂房工程款及相应利息。 芳山村委会辩称，1.林玉章陈述该矿泉水厂房产权属芳山村所有，现已租他人作仓库用不属实，该厂房虽在芳山村辖区范围内，但该厂房从1994年之后就未有任何的经营，至今是危房，不存在出租给他人的事实；2.芳山村委会不是林玉章主张的债务的承担者，根据合同的相对性，芳山村委会诉讼主体不适格。芳山村委会没有与林玉章签订任何建设工程合同，林玉章也没有为芳山村委会建设任何工程，芳山村委会不是适格的被告；3.林玉章主张早已超过诉讼时效。综上，林玉章诉请芳山村委会偿还工程款于法无据，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 林玉章向本院提供（1994）莆民初字10号民事调解书复印件一份，拟证明：莆田市涵江区农工贸总公司对外有10万多元的债务，其中所列林玉章厂房工程款54000元。芳山村委会质证认为：1、该调解书真实性、合法性、关联性均有异议，该调解书没有原件比对，里面的内容是否真实被告不清楚；2、即使该调解书是真实合法的，里面所记载的原告被告均不是本案的芳山村委会，从该调解书内容可以看出，即使该矿泉水厂有真实的与林玉章建立建设工程施工合同关系，主体也是莆田全冠食品有限公司，里面约定的债务承担者也是杨文镛与莆田涵江区芳山农工贸总公司，与芳山村委员会没有任何关系，该民事调解书可以看出即使林玉章的债权成立，也是发生在1994年，至今已经二十多年，其再主张权利明显超过诉讼时效；3、调解书中有附债务清单，其注明林玉章工程款，但债务清单中的林玉章与本案林玉章是否同一个人没有证据证明，林玉章是否建莆田全冠食品有限公司房屋也没有任何证据证明。本院认为,林玉章未提供（1994）莆民初字10号民事调解书原件进行核对，难以认定该调解书真实性，退一步说，即便该调解书系真实有效的法律文书，其也未有任何内容体现芳山村委会应承担案涉工程款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玉章诉称，其于1994年承建涵江区芳山村矿泉水厂房，未签订书面合同，上述工程于1994年年底完工，（1994）莆民初字10号民事调解书中的债务清单包括其建厂房产生的工程款54000元。现林玉章多次向芳山村委会催讨，芳山村委会拒不还款，致讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林玉章主张系由其承建莆田市涵江区芳山村矿泉水厂厂房建设工程，并在庭审中自述系俞金荣委托其盖房子，又称该工程的甲方是莆田全冠食品有限公司，但未能提供任何涉案工程合同、签证单据、结算单据等证明其承建上述厂房及发包方主体的直接证据，而其提供全案唯一一份证据即:（1994）莆民初字10号民事调解书复印件以证明其享有厂房工程款债权。但从上述调解书内容来看，调解书中涉案的主体为杨文镛、福建莆田涵江区芳山农工贸总公司、福建省莆田全冠食品有限公司，并未提及芳山村委会，亦无法体现芳山村委会与上述主体存在何种关联。综上所述，林玉章未能提供证据证实芳山村委会系侵犯其民事权益的相对人，其主张芳山村委会支付工程款没有事实和法律依据，不予支持。关于诉讼时效问题，林玉章在庭审中自认承建的厂房于1994年年底完工，因未有书面合同，按常理推断，其于1994年年底即应得知自己的合法权益受到侵害,但其于2019年起诉芳山村委会主张权利显然已超过二十年的最长诉讼时效期间，芳山村委会抗辩称本案已超过诉讼时效的理由成立。 综上所述，林玉章要求芳山村委会支付工程款的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林玉章的诉讼请求。 案件受理费4040元，减半收取为2020元，由林玉章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年九月十七日 书记员  詹云卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －5－
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初854号原告:宁某，男，汉族，农民。被告：XX县龙福宫娱乐会所。经营者：何某，男，汉族。被告：董某，男，汉族。被告：赵某，男，汉族。被告：马某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告宁某诉被告XX县龙福宫娱乐会所、董某、赵某、马某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告宁某申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予宁某撤回诉讼。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由宁某承担。审 判 员 张文杰二〇一九年九月十二日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终717号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，大专文化程度，礼县扶贫办职工，住礼县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，中专文化程度，礼县龙林镇政府职工，住礼县。上诉人张某因与被上诉人刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院未依法行使释明权，导致判决认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销礼县人民法院（2019）甘1226民初383号民事判决；二、本案发回礼县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1075元予以退回。审判长  李海涛审判员  王彩霞审判员  宋振飞二〇一九年九月三十日书记员  傅于芹
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1091号 被执行人张卫华，男，汉族，1960年10月20日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211960××××××××，高中文化，原临泉县农村信用联社瓦店信用社信贷员，现住临泉县黄岭镇戴庄行政村后林庄**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初261号刑事判决书，于2019年3月21日向被执行人张卫华发出执行通知书，责令被执行人张卫华缴纳罚金二万元但被执行人张卫华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行张卫华纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人张卫华银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年九月三十日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1091号 被执行人张卫华，男，汉族，1960年10月20日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211960××××××××，高中文化，原临泉县农村信用联社瓦店信用社信贷员，现住临，现住临泉县黄岭镇戴庄行政村后林庄**iv> 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初261号刑事判决书，于2019年3月21日向被执行人张卫华发出执行通知书，责令被执行人张卫华缴纳罚金二万元但被执行人张卫华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行张卫华纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人张卫华银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年九月三十日 书记员杨世瑞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3062号 原告：李延广，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：冯永生，男，1963年2月25日出生，汉族，下岗职工，住莘县。 被告：谭学法，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：谭学民，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：付宪军，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李延广与被告冯永生、谭学法、谭学民、付宪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延广、被告冯永生、谭学法、谭学民、付宪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告本金110000元及2014年6月19日至还款之日的利息；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯永生，由于生意需要，2013年8月23日从我处借款110000元，并约定利率（月息）2%。被告谭学法、谭学民、付宪军自愿担保，当时冯永生书写了借据，在借据上加盖了手印。被告谭学法、谭学民、付宪军分别书写了共同还款责任承诺书。在被告书写后，原告将110000元现金交付被告冯永生，后经多次催要，被告冯永生仅支付利息到2014年6月19日，本金及剩余利息未还。为了维护原告的合法权益，现具状贵院，请依法支持原告的诉求。 冯永生辩称，借款属实。对原告起诉没有意见。2017年原告找社会上的人要过债，我们也报过警。 谭学法辩称，借款属实，我给了原告一年多的利息，后因资金紧张没再偿还。原告通过社会上的人找我要了四次，扰乱我的正常生活，并将我的车扣了半年，我没有报警。原告的利息不是月息2分，超过2分，没有超过3分。 谭学民辩称，我担保三个月，我不同意偿还，应由主贷偿还。原告每年找我要两三次，原告曾在莘县扣了我和付宪军一晚上。 付宪军辩称，社会上的人找过我几次，在莘县住了一晚上，其他没有了。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系。被告冯永生、谭学法、付宪军三人合伙在盖楼，因资金紧张从原告处借钱。2013年8月23日，被告冯永生由被告谭学法、谭学民、付宪军提供担保，从原告处借款110000元，并给原告出具借条两份，其中一份借条内容为：今借到现金伍万元整（50000元整）冯永生2013.8.23号。被告谭学法、谭学民、付宪军对上述50000元借款分别给原告出具了共同还款责任承诺书，谭学法出具的共同还款承诺书内容为：本人谭学法与借款人冯永生是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。共同还款人：谭学法身份证号联系地址妹冢谭庄联系电话147××××9341日期：2013年8月23日。被告谭学民、付宪军给原告出具的共同还款责任承诺书与谭学法的内容一致。被告冯永生给原告出具的另一份借条内容为：今借到现金陆万元整（60000.00元）冯永生2013.8.23。被告谭学法、谭学民、付宪军对上述60000元借款分别给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺书的内容同50000元借款出具的内容一致。2013年8月23日原告给付被告冯永生60000元现金，另外50000元是出具借条后的第三天即2013年8月26日被告冯永生让原告通过转账的方式支付给了被告谭学法。 原告主张双方口头约定月利率为2%，借款后被告支付了10个月的利息，利息支付至2014年6月26日。被告冯永生称其对利息偿还情况不清楚。被告谭学法称利息是其偿还的，偿还了一年多，是按照月息2分多（不超过3分）支付的利息。被告谭学民、付宪军对利息的偿还没有意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯永生从原告处借款，并为原告出具了两份借据，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，受法律保护，自原告向被告提供借款时生效。原告按照约定履行了出借义务，借款到期后，被告冯永生应及时履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务，依法应承担违约责任，故原告要求被告冯永生偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求依法予以支持。关于被告谭学法、谭学民、付宪军的责任问题，根据原被告陈述及本院审理调查，被告谭学法、谭学民、付宪军自愿为被告冯永生提供担保，虽签订的是共同还款责任承诺书，但在涉案借款中的身份为保证人，且担保方式为连带责任担保，双方未约定保证期限，依法为借款到期后的六个月，本案借款未约定还款期限，故原告起诉在保证期间之内。双方约定的保证范围为借款本息及相关费用承担连带责任，故原告要求被告谭学法、谭学民、付宪军对借款本金110000元及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照法律规定，被告谭学法、谭学民、付宪军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人冯永生进行追偿，对于向债务人冯永生不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。关于利息，原告主张月利率2%，被告谭学法辩称已支付的利息是按照月息2分多（不超过3分）支付的，现原告要求按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息已支付的时间，原告认可被告偿还了10个月的利息，利息已支付至2014年6月26日，被告谭学法虽不认可，但在本院指定的期限内被告也未提供相关证据证明，故对被告谭学法辩解不予采信。被告辩称原告曾通过社会上的人要过涉案借款，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据证明。被告谭学民辩称其担保三个月，原告对此不予认可，被告谭学民也未提交证据证明，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永生于本判决生效之日起十日内偿还原告李延广借款本金110000元及利息（利息：自2014年6月27日起以110000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止），被告谭学法、谭学民、付宪军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告谭学法、谭学民、付宪军履行保证责任后，有权向被告冯永生追偿，向被告冯永生不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告冯永生、谭学法、谭学民、付宪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一九年九月二日 书记员  周中耀
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执785号 申请执行人：王永,男，1977年7月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：新疆众合新峰建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇大唐电厂北侧。 本院在执行申请执行人王永与被执行人新疆众合新峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初543号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王永向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人王永与被执行人新疆众合新峰建材有限公司于2019年8月30日达成和解协议，申请执行人王永于2019年9月1日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年九月三日 书记员  刘振东
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执758号   申请执行人：李开勤，男，汉族，1957年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人李开勤与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特363号民事裁定书已生效。权利人李开勤于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款1500元，执行费50元、合计1550元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人李开勤向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执758号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1630号原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。住所地：应城市世纪大道以东纵一路以西横七路以南。统一社会信用代码：91420981309807793T。法定代表人万华坤，该公司经理。委托代理人周明，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，调查或申请取证，代为起诉或应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解或调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告李德权,男,1969年10月10日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市杨河镇黄畈村黄一湾**，现住湖北省云梦县。原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司诉被告李德权买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后,依法由审判员徐红斌适用简易程序进行了审理。在审理过程中,本院按照原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司提供的被告李德权的送达地址,无法通知被告李德权应诉。本院认为:原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司不能提供被告李德权的准确送达地址,本院经查证后仍不能确定被告李德权的送达地址，属不能提供明确的被告,起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定,裁定如下：驳回原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司的起诉。案件受理费92元退还原告应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐红斌二〇一九年九月二十九日书记员  钟 林
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2533号 原告于庆丰，男，1958年1月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。 被告焦俊清，男，1962年8月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告彭英敏，女，1961年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系焦俊清妻子）。 原告于庆丰诉被告焦俊清、彭英敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于庆丰及委托诉讼代理人李雪松到庭参加了诉讼，被告焦俊清、彭英敏经本庭传票传唤，无正当理由，未能出庭应诉，本庭依法缺席开庭审理现已审理终结。 原告于庆丰诉至本院请求：1、判令二被告偿还我借款人民币50000元，利息人民币3250元（自2018年5月2日至2019年6月2日，按年息6%计算），总计人民币53250元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与被告焦俊清是多年的朋友，二被告是夫妻关系。2015年5月，二被告因资金紧张向我借款人民币50000元。当月15日，我通过银行将50000元转入被告焦俊清名下银行卡上。我多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱。2018年5月2日，被告焦俊清为我出具《借条》一份，并承诺给付利息，但至今未给付为此诉讼至法院。 被告焦俊清未到庭答辩亦未向法庭提供证据，本院在向被告送达传票和起诉状时，被告焦俊清表示《借条》上的签名不是他签的，2018年他没向原告借钱。 被告彭英敏未到庭答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告于庆丰与被告焦俊清是朋友关系，被告焦俊清与被告彭英敏系夫妻。被告焦俊清因资金需要向原告于庆丰借款5000元，原告于庆丰于2015年5月15日通过中国农业银行将50000元转入被告焦俊清银行卡（账号62×××76）。2018年5月2日，被告焦俊清为原告于庆丰出具《借条》一份，载明“今借于庆丰现金（5万元正），焦俊清，2018年5月2日”。出具《借条》前，原告于庆丰曾于2018年1月9日向被告彭英敏通过手机短信索要欠款，彭英敏短信回复“老于，前几天你去厂子里，我一共还你二万伍仟元，第一次还你二万，第二次还伍仟，我有银行记录”，“老于，钱没要回来那，如果要着了，我会想着你的”。另，原告于庆丰与被告焦俊清另有索要劳务费纠纷。 本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）、原告与被告彭英敏的短信聊天记录，本院依申请调取的2015年5月15日银行转账记录及对方信息，当事人开庭笔录、被告焦俊清询问笔录在卷，已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，原告除提供《借条》外，还提供银行转账记录佐证了借款事实，虽然本院在给被告焦俊清送达传票和起诉状时，其表示《借条》上的字不是其签名，2018年他未向原告借钱，但原告主张被告焦俊清偿还的是2015年5月借的50000元，而且被告焦俊清并未提供相应证据证明《借条》上的字非其本人签的，因此本院对双方的借贷关系予以认定。原告按照义务将借款给付被告焦俊清，被告焦俊清亦应按照双方约定的时间履行还款义务。关于利息一节，虽《借条》上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已经于2018年1月向二被告主张偿还借款，现其主张自2018年5月2日为逾期还款之日给付利息，已经给了二被告还款的合理期限，利息起算点合法。关于利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院依法支持原告的利息请求。至于被告彭英敏是否应承担共同还款责任，基于原告提供的与被告彭英敏短信聊天记录中被告彭英敏的短信回复，说明被告彭英敏知晓此笔借款并用于夫妻共同经营也在积极偿还，因此，被告彭英敏应与被告焦俊清共同偿还此笔借款。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告焦俊清、彭英敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证及辩论的权利，承担败诉风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦俊清、彭英敏于本判决生效之日立即共同偿还原告于庆丰借款本金50000元及利息3250元（以借款本金50000元为基数，自2018年5月2日至2019年6月2日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元（已减半收取），由被告焦俊清、彭英敏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年九月六日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢434号 本院在执行申请执行人朱承钺与被执行人罗炎相、陈春艳民间借贷纠纷一案中，被执行人罗炎相、陈春艳已偿付申请执行人借款10万元及代垫的诉讼费2870元，同时，申请执行人放弃其他执行请求。至此，永安市人民法院（2016）闽0481民初1762号民事调解书确定的债务已全部结清。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年九月十一日 书记员  刘晓慧
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异134号 异议人(案外人)：李刚，男，1970年11月30日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。 申请执行人：周宪亮，男，1956年1月25日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，男，1969年11月16日生，汉族，淄博张店贤达法律服务所法律服务工作者。 被执行人：刘杰，女，1974年6月30日生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人周宪亮与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李刚称，法院在执行申请执行人周宪亮与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案时，法院于2017年3月15日查封了我名下、坐落于张店区××楼××单元××东××房产××套，该房产在我与刘杰离婚时，约定归我所有，法院执行该房产损害了我的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人周宪亮、被执行人刘杰未到庭进行答辩。 本院查明，2017年3月9日，周宪亮以民间借贷纠纷为由对刘杰、李刚提起诉讼，本院于2017年3月15日查封了李刚名下、产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第xxx号、坐落于张店区××楼××单元××东××房产××套，共有人为刘杰。本院于2018年1月19日作出的（2017）鲁0303民初1245号民事判决书生效后，刘杰未履行法律文书所确定的义务，周宪亮遂向本院申请执行，案号为（2018）鲁0303执2368号。异议人李刚认为该房产在其与刘杰离婚时，约定归其所有，法院执行该房产损害了他的权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封。 另查明，2007年8月17日，李刚与刘杰离婚，双方约定，张店区西二路194号楼3-4-东，面积82.51平方米（产权证号为张店区字第xxx号）的房屋归李刚所有。 本院认为，产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第xxx号、坐落于张店区西二路x号楼x单元x层东户房产登记在李刚名下，共有人为刘杰，法院可以执行夫妻关系存续期间共有财产属于被执行人刘杰的财产份额。异议人李刚认为该房产归其所有应通过诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)李刚所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 赵玉新 审判员 臧 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 李安然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府。住所地：山西省太原市云路街15号。 法定代表人：李慧,该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终640号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、迎泽区政府不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对案涉行政行为合法性审理的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实主要证据不足，适用法律确有错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，将导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其投诉举报的“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，迎泽区政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。段彦龙提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1301号辽宁民生物业管理有限公司：辽宁民生物业管理有限公司与何长君合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给辽宁民生物业管理有限公司。至此，辽宁民生物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初11237号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2141号原告：储勤荣，男，汉族，1952年12月12日出生，住襄阳市樊城区。原告：杜雍，男，汉族，1969年12月25日出生，住枣阳市。被告：襄阳市樊城区星旺学校。住所地：襄阳市鱼梁洲景升路4号。法定代表人：都学锋，该校董事长。第三人:都学锋，男，汉族，1968年12月9日出生，住襄阳市。第三人：程铁梅，女，汉族，1969年9月1日出生，住襄阳市。原告储勤荣、杜雍诉被告襄阳市樊城区星旺学校、第三人都学锋、程铁梅股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告储勤荣、杜雍于2019年9月17日向本院提交了撤诉申请。本院认为，储勤荣、杜雍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许储勤荣、杜雍撤诉。案件受理费80元，依法减半收取为40元，由储勤荣、杜雍承担。审判员  刘桢二〇一九年九月十八日法官助理赵冉冉书记员王红伟