呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3625号上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古天盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王世浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：寿光德成建筑劳务有限公司，住所地山东省寿光市金光街东关村838号。法定代表人：刘德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。上诉人内蒙古天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房地产公司）因与上诉人寿光德成建筑劳务有限公司（以下简称寿光德成劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经询问各方当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天盛房地产公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销(2019)内0102民初158号民事判决第二项,改判支持天盛房地产公司的一审诉讼请求;依法维持该判决的第一、三项。2.一、二审诉讼费用由寿光德成劳务公司承担。事实和理由:一、原审判决认定天盛房地产公司未向法庭提供因寿光德成劳务公司工程存在质量问题而返工的费用的有效证据,系认定事实错误。天盛房地产公司在一审中提供了三张工程监理单位《监理通知单》,充分证明寿光德成劳务公司的施工多处存在不合格工程，监理单位发出了整改通知,但其拒不整改。天盛房地产公司在一审中还提供了五张现场照片,证明寿光德成劳务公司施工的住宅楼13层屋面找平层、细石砼全部不合格；住宅楼11-12层地面细石砼露地暖管、钢丝网片,不合格;四单元7层-8层大理石台阶多处不合格。而天盛房地产公司在一审中提供的《工程概(预)算书》,证明了对前述质量不合格工程的返工费用为189777元。所以,原审判决认定天盛房地产公司未向法庭提供因寿光德成劳务公司工程存在质量问题而返工的费用的有效证据,系认定事实错误。二、原审判决认定寿光德成劳务公司未按期完工,存在违约,却不判其承担违约责任,系适用法律错误。2017年7月,天盛房地产公司与寿光德成劳务公司签订了《建设工程施工分包合同》,该合同对双方的违约责任规定很明确。既然,法院已经认定寿光德成劳务公司存在违约,其就应当承担相应违约责任。虽然该合同因寿光德成劳务公司严重违约,天盛房地产公司于2017年8月29日单方面解除并送达寿光德成劳务公司,但依照我国合同法,合同的解除并不影响违约责任条款的效力。所以,原审判决认定寿光德成劳务公司未按期完工,存在违约,却不判其承担违约责任,系适用法律错误。三、原审判决认定天盛房地产公司提前要求解除合同在先,存在违约,系认定事实错误。一审法院对《建设工程施工分包合同》的合法有效性给予了确认,该合同16.2约定:“甲、乙双方因其他原因确实不能履行合同或单方违约时,本合同允许变更或解除,并由违约方承担相关责任。”2017年8月25日,寿光德成劳务公司签收了《兰亭商贸建材城项目赶工期施工进度通知单》,双方就2017年8月25日至2017年9月1日的赶工期施工进度内容及质量要求进行了明确约定。可是,寿光德成劳务公司并没有按约履行《兰亭商贸建材城项目赶工期施工进度通知单》,其没有、也不可能在工期内(完工期在2017年8月30日)完工,鉴于其确实不能履行合同,2017年8月29日,天盛房地产公司依照《建设工程施工分包合同》16.2规定解除了双方签订的《建设工程施工分包合同》。可见,天盛房地产公司解除《建设工程施工分包合同》完全是按照双方的合同约定,不存在违约。四、原审判决认定天盛房地产公司无证据证明寿光德成劳务公司妨碍施工,系认定事实错误。天盛房地产公司在一审中提供了视频光盘一张,视频清晰地反映了寿光德成劳务公司指使社会闲杂人员对兰亭工地拉闸断电、威胁施工人员进场等妨碍施工事实。天盛房地产公司请求法院到新城区东街派出所调取的四份《事件单》,也充分证明了寿光德成劳务公司妨碍施工,天盛房地产公司曾多次为此报警。所以,原审判决认定天盛房地产公司无证据证明寿光德成劳务公司妨碍施工,系认定事实错误。五、原审判决解除双方签订的《建设工程施工分包合同》,并驳回寿光德成劳务公司的全部反诉请求,认定事实清楚,适用法律正确,请求法院依法维持该部分判决内容。综上所述,一审判决第二项认定事实错误,从而导致其适用法律也错误,损害了天盛房地产公司的合法权益,现天盛房地产公司提出上诉,请求贵院撤销一审判决的第二项,改判支持天盛房地产公司的一审诉讼请求。同时,依法维持一审判决的第一、三项。寿光德成劳务公司辩称，寿光德成劳务公司根本不存在工期延误，工程质量不合格情况。天盛房地产公司单方解除合同，强行将寿光德成劳务公司清退出场系严重违约行为，由其违约行为导致后果应由天盛房地产公司自行承担。天盛房地产公司与寿光德成劳务公司在签合同的时候就工期已经另外达成一致意见，寿光德成劳务公司在冬天来临前施工完毕就可以，所以天盛房地产公司以所谓寿光德成劳务公司延误工期来解除合同是不能成立的。具体双方就工期达成一致意见有天盛房地产公司项目负责人田承财在一审开庭的时候出庭作证，对此已经予以了证实。在2017年的时候有内蒙古自治区70年大庆，在大庆期间有城管等各部门对大型车辆进入市区有相应管制，导致寿光德成劳务公司无法进料，无法正常施工，不得已停工大约30天，这一情况还是有田承财在一审出庭时予以证实。田承财同时还证实因为自治区大庆导致没有办法进料，工期延误，天盛房地产公司是知晓并且也认可工期应当就此顺延。按双方在2017年8月25日达成的赶工期施工进度通知单是2017年8月25日到2017年9月1日，寿光德成劳务公司应完成相应的工程内容。但施工期还没有届满，天盛房地产公司在2017年8月29日就向寿光德成劳务公司发出了解除建筑工程施工分包合同通知书，8月30日又向寿光德成劳务公司发出了关于不执行赶工期施工进度通知单内容严重延误建设单位合格交工，责令停工退场的通知。该通知要求寿光德成劳务公司停工退出施工现场。其发出停工退场的时间并没有超出双方签订的赶工期施工进度通知单的时间范围，也没有超出双方签订的建筑工程施工分包合同约定的工期范围，合同中约定的工期范围是到2017年8月31日，在期限没有届满的时候，天盛房地产公司就出尔反尔，单方解除合同，责令退场，严重违背诚信原则，违背双方约定，天盛房地产公司单方解约的行为依法不能成立。寿光德成劳务公司施工质量合格。对此有天盛房地产公司项目经理田承财一审出庭作证证实寿光德成劳务公司所完成工程是质量合格的。在2017年8月25日双方签署的赶工期施工进度通知单当中双方对存在质量问题没有任何表述，也可以印证寿光德成劳务公司施工质量是合格的。还有在2017年8月21日，天盛房地产公司项目后期负责人高志刚在人工费的表中也明确写明寿光德成劳务公司施工的大理石平台踏质量合格。有多方面的证据完全证明寿光德成劳务公司的施工质量完全合格。至于天盛房地产公司所谓有监理工程师发出的质量不合格通知，对此寿光德成劳务公司认为这些证据是伪证，这些证据根本没有向寿光德成劳务公司发出过，寿光德成劳务公司没有接收过。在天盛房地产公司立案提交的证据材料当中就有相应的监理通知单，但当时提供的监理通知单都是天盛房地产公司自己制作的，没有任何监理公司盖章，而且从编号和时间上也都自相矛盾。所以所谓的对方的证据是不能成立的。天盛房地产公司不能拿寿光德成劳务公司不存在的违约来主张相应权利，所以其诉讼请求依法应予驳回。寿光德成劳务公司上诉请求：撤销原判第三项,改判支持寿光德成劳务公司原审反诉请求。事实与理由:一、原判以寿光德成劳务公司停工后,双方未进行结算,诉讼期间也未通过审计部门评估,对诉称的工程款数额无证据予以证明,进而对寿光德成劳务公司的反诉请求不予支持。寿光德成劳务公司认为,原判对此认定错误。一、寿光德成劳务公司提交的《报案材料》中,已明确其请造价师决算后寿光德成劳务公司的实际工程款为863万元(对其所谓应扣款177万元,寿光德成劳务公司不予认可,将另行主张),此为天盛房地产公司自认,天盛房地产公司虽然当庭反悔,但并未举证予以推翻,所以,应据此向寿光德成劳务公司支付工程款。二、2017年9月下旬,双方经过对账形成了《兰亭建材工地欠农民工工资账单》,其中天盛房地产公司项目经理高志刚认可的金额也达到6315340元。这可以否定天盛房地产公司在庭审中所谓的寿光德成劳务公司施工量仅为86.3万元的说法,可以印证天盛房地产公司自认的863万元的客观真实属性。三、天盛房地产公司的项目经理田承财证实,寿光德成劳务公司已完工程占全部工程的比例应为80%以上。而全部工程价款金额为16547974.5元,按80%计算已经超过1300万元,由此也可以印证天盛房地产公司自认的863万元的客观真实属性。综上,由天盛房地产公司自认的863万元,并结合田承财认可其签署的《工程洽商记录》中因天盛房地产公司变更而增加的工程量238790元,天盛房地产公司应当向寿光德成劳务公司支付工程款8868790元及利息。退一万步,天盛房地产公司也应按《兰亭建材工地欠农民工工资账单》中寿光德成劳务公司认可的数额6315340元再加上变更增加的238790元及利息,向寿光德成劳务公司支付。寿光德成劳务公司已然投入巨大,原判无视天盛房地产公司对工程价款决算的自认,错误明显。寿光德成劳务公司特提起上诉,请求中级人民法院依法裁判,判如所请。天盛房地产公司辩称：寿光德成劳务公司和天盛房地产公司签订建设工程分包合同之前，该工程已经完成了主体施工和所谓的二次结构。在合同签订的第三页可看出分包工程内容是过去未完成的，所以不存在对整体工程的施工，而是在二次结构完成后有些遗漏项目签订的这个合同。双方签订合同这是扩大劳务，所以合同约定工期仅是50多天时间，是从7月10日到8月30日，刚才寿光德成劳务公司也说了其停工了一个月时间，所以事实上这个工程其根本就没做什么工程。对方引用的报案材料，实际这是天盛房地产公司在报案的时候内部的报案材料，而且报案材料里的数字是将数字的小数点点错了，是86.3万元，而不是863万元，寿光德成劳务公司提出他的造价740万，天盛房地产公司在报案材料里说了740万高于实际工程量9倍多。作为寿光德成劳务公司来讲，决算金额是104万，扣减工程款17.7万，实际工程款是86.3万元。关于9月下旬所谓的对账，这个要明确一下高志刚是工程项目经理，不是决算组的，他没有对到底完成多少工程款进行认定。田承财是介绍寿光德成劳务公司进来的，但进来不久天盛房地产公司就发现他严重违背职业原则，所以在8月初就将其开除。其在一审出庭也说明了工程的主体、二次结构已经完工，寿光德成劳务公司是对别人没有完工或甩项的一些零星扫尾工程做了工作，所以对方说天盛房地产公司自认863万元非常可笑。而且双方也约定了对方如果拒绝收取通知，该通知就视为到达了。关于工程质量，寿光德成劳务公司说工程质量是合格的，但是否合格要按合同约定，寿光德成劳务公司是否有甲方的质检员出具的认定质量合格报告。天盛房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令寿光德成劳务公司支付天盛房地产公司工程返工费169779元；2.判令寿光德成劳务公司支付天盛房地产公司违约金827398.725元；3.判令寿光德成劳务公司支付天盛房地产公司妨碍施工的损失585113元；4.本案诉讼费由寿光德成劳务公司承担。寿光德成劳务公司向一审法院反诉请求：1.解除寿光德成劳务公司与天盛房地产公司签订的《建设工程施工分包合同》；2.判令天盛房地产公司向寿光德成劳务公司支付工程款8868790元；3.判令天盛房地产公司赔偿寿光德成劳务公司预期可得利益损失，具体数额待鉴定后确定；4.判令天盛房地产公司从2017年11月8月起，按照同期银行贷款利息，向寿光德成劳务公司支付利息。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，一审法院认定如下：1.天盛房地产公司即甲方与寿光德成劳务公司即乙方签订的《建筑工程施工分包合同》。2.1分包工程范围：（除安装、精装修等比较专业的施工单位施工外）其他未按工程全部。2.2承包方式：包人工、包材料、包机械、机具用具费、包质量、包工期、包安全。2.3合同价款：本分包工程合同乙方自愿垫资，最终依据内蒙古定额竣工审核结算为乙方准确造价为准。2.4结算方式：本工程实行预决算制，工程竣工验收后据实结算，工程计价及计算规则按照2009年内蒙古自治区建设厅颁发的［内蒙古自治区工程消耗量定额及基础价格］［内蒙古自治区室内装饰工程预决算定额］［内蒙古自治区建筑工程费用计算规则］及各季度相应材差文件执行。结算时工程量按实际工程量予以结算。3.1田承财为甲方唯一合法指定代理人。3.2赵景福为乙方驻工地唯一合法指定代理人。7.工期要求：开工日期2017年7月10日，完工日期2017年8月30日。10.2乙方质检员必须按照国家、地区和我公司的质量标准进行自检，配合项目质检员进行联检。如果达不到验收标准，返工修补所发生的工费、材料费由乙方负责，甲方视其情况适当给予罚款，严重时甲方有权责令乙方无条件立即退场，乙方不得以任何理由干扰后续施工。14.1（2）乙方施工质量不符合本合同约定的质量标准，甲方可以要求乙方返工，乙方无法完成的，甲方可以委派其他劳务企业完成，产生的费用由乙方承担，并按照合同总价的5％向甲方支付违约金，延误的一方工作时间不予顺延。16.2甲、乙双方因其他原因确实不能履行合同或单方违约时，本合同允许变更或者解除，并有违约方承担相应责任。17.1双方发生争议时，任何情况下，乙方或乙方的雇佣人员或乙方能够控制的其他人员如对甲方工作人员进行任何形式的人身威胁、暴力恐吓、或者以围堵、阻扰、干涉、静坐、霸占等方式扰乱甲方正常的是火、工作秩序或者社会秩序，即构成乙方的一项违约行为……该组证据的真实性双方当事人无异议，本院予以采信。2.2017年11月8日，天盛房地产公司《报案材料》，天盛房地产公司、寿光德成劳务公司双方于2017年7月10日签订《兰亭商贸建材城粗装修工程施工合同》，因承包方在合同规定交工期限内（2017年8月30日）没有能力履行合同，并且施工队伍不听甲方、监理方的施工指令，不按照施工图纸要求、施工规范组织作业，致使工程质量达不到合格验收标准。综上概述，按合同约定双方自愿解除施工合同，三日内退场后结算工程量。……2017年9月7日停工，施工人员、机械、机具拒不退出施工现场。9月8日至9月底，甲方先后组织三次施工队进场施工，均被乙方雇佣的人员拉电闸并威胁进场施工人员。经新城区劳动仲裁机构调解，甲方决算后实际工程款为863万元（庭审时天盛房地产公司认可是笔误，并非863万元，应该是86.3万元）。天盛房地产公司、寿光德成劳务公司双方对此无异议，一审法院予以采信。2017年11月15日《关于我工地长期被不法人员侵害的情况说明》，寿光德成劳务公司对真实性有异议，一审法院不予采信。3．编号007、008、005的《监理通知单》、照片五张、《工程概（预）算书》。对于照片无法辨认是否为施工现场，寿光德成劳务公司对照片的三性不予认可，一审法院不予采信。对《监理通知单》及《工程概（预）算书》，寿光德成劳务公司认为建立单位基本不在工地，且通知书的内容与之前提交的不一致，不予认可。以上证据材料系原告单方出具，一审法院不予采信。4.证人证言2份、《水电暖安装施工合同》授权委托书、《兰亭商贸建材城工地施工合同》。寿光德成劳务公司认为证人未出庭作证，对证人证言不予认可。二份合同书与实际不符，真实性有异议。对该组证据的真实性，一审法院不予采信。5.2017年8月25日《兰亭商贸建材城项目赶工期施工进度通知单》，天盛房地产公司、寿光德成劳务公司双方盖章，各方负责人签字，双方当事人无异议，一审法院予以采信。6.2017年8月29日《解除建筑工程施工分包合同通知书》，载明寿光德成劳务公司在该项目施工期限内没有按合同约定交工期限合格交工，给甲方造成巨大经济损失，经甲方监理认定没有履行合同能力，解除该合同，从即日起退场清算办理交接，否则甲方依据合同约定追究乙方责任。8月30日《关于不执行〈赶工期施工进度通知单〉内容严重延误建设单位合格交工，责令停工退场的通知》。双方当事人无异议，一审法院予以采信。7．2017年9月7日、9月19日、11月10日四份《事件单》，从事件单上看并无报警人姓名，只是有电话，有两次是一个号码。对该组证据的真实性，一审法院予以采信。8．2017年10月18日，天盛房地产公司与内蒙古铁人建筑工程公司签订《建筑工程施工分包合同》。寿光德成劳务公司对该证据真实性有异议，一审法院不予采信。9.人工费：天盛房地产公司认为无关联性，不予认可，一审法院不予采信。10.2017年6月28日至7月39日五份《工程洽商记录》，天盛房地产公司不予认可，认为没有任何一方签字。从五份记录上看，只有建设单位田承财签字，田承财作为甲方委托代理人，其签字有效。对该组证据的真实性，一审法院予以采信。11.2017年9月21日《兰亭建材工地欠农民工资账单》，天盛房地产公司认为不能证明是天盛房地产公司欠付寿光德成劳务公司工程款的事实，因为双方没有对工程款进行结算。该组证据的真实性，一审法院不予采信。12．田承财证人证言，作为项目负责人，直到2017年8月5日不再负责该工程项目。工程因内蒙古自治区70周年大庆停工20多天，天盛房地产公司对该事情知情。工程洽商记录系本人签字，主要工程为抹灰、砌墙、墙面防水、楼梯铺设石材等收尾工程。天盛房地产公司对证人证人不予认可，寿光德成劳务公司对证人证言予以认可。证人系甲方即天盛房地产公司指定的代理人，从合同约定的内容和甲方聘用协议上看，符合委托事实，一审法院对证人证言的真实性予以采信。一审法院认为，天盛房地产公司、寿光德成劳务公司双方签订《建设工程施工分包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。按合同工期是2017年7月10日到8月30日，2017年8月25日天盛房地产公司发出《赶工期施工进度通知》，内有本周施工内容及施工质量要求，时间为8月25日至9月1日。8月29日，天盛房地产公司向寿光德成劳务公司发出《解除分包合同通知书》，8月30日发出《责令停工退场通知书》，造成双方未对工程进行结算而解除合同。之后天盛房地产公司、寿光德成劳务公司双方也未经监理和审计机构进行工程结算，造成工程停工，天盛房地产公司与第三方签订合同进行施工。关于工程质量，天盛房地产公司、寿光德成劳务公司签订的合同约定乙方质检员必须按照国家、地区和我公司的质量标准进行自检，配合项目质检员进行联检。但天盛房地产公司让寿光德成劳务公司停工后未对工程质量进行联检、也未找鉴定机构进行鉴定，无法确定工程质量。天盛房地产公司主张寿光德成劳务公司支付返工费169779元的请求，未向法庭提供是因寿光德成劳务公司工程存在质量而返工的费用的有效证据，一审法院不予支持。天盛房地产公司要求寿光德成劳务公司支付违约金827398.725的请求，结合本案寿光德成劳务公司未按期（合同8月30日）完工，存在违约。寿光德成劳务公司因为不能按时完工，天盛房地产公司才于8月25日发出《赶工期施工进度通知》，但是天盛房地产公司8月29日又通知寿光德成劳务公司解除合同。所以天盛房地产公司提前要求解除合同在先，存在违约。天盛房地产公司要求寿光德成劳务公司支付违约金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于天盛房地产公司要求妨碍施工的损失，天盛房地产公司、寿光德成劳务公司均提供报案材料，但事故均未作任何处理，无证据证明是寿光德成劳务公司妨碍施工，其要求赔偿损失的请求，无因果关系，一审法院不予支持。关于寿光德成劳务公司要求解除合同的请求，因天盛房地产公司于2017年8月29日发出通知解除合同，且天盛房地产公司又与第三方签订施工合同，使双方合同目的不能实现，所以解除天盛房地产公司与寿光德成劳务公司签订的《建设工程施工分包合同》，符合法律规定，一审法院予以支持。寿光德成劳务公司要求天盛房地产公司支付工程款8868790元及利息损失的请求，如前所述，因寿光德成劳务公司停工后，双方未进行结算，诉讼期间也未通过审计部门评估，对其诉称的工程款数额无证据予以证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效之日解除原告(反诉被告)内蒙古天盛房地产开发有限责任公司与被告(反诉原告)寿光德成建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工分包合同》；二、驳回原告(反诉被告)内蒙古天盛房地产开发有限责任司的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告(被告)寿光德成建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费19040元,由原告(反诉被告)内蒙古天盛房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费73882元,由反诉原告(被告)寿光德成建筑劳务有限公司负担73780元,反诉被告(原告)内蒙古天盛房地产开发有限责任公司负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，天盛房地产公司与寿光德成劳务公司签订的《建设工程施工分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同约定工期是2017年7月10日至8月30日。2017年8月25日，天盛房地产公司发出《兰亭商贸建材城项目赶工期施工进度通知单》，内有本周施工内容及施工质量要求，时间为2017年8月25日至2017年9月1日，寿光德成劳务公司盖章确认。2017年8月29日，天盛房地产公司向寿光德成劳务公司发出《解除建筑工程施工分包合同通知书》，2017年8月30日发出《责令停工退场的通知》。寿光德成劳务公司停工，双方未对工程款进行结算，天盛房地产公司与第三方签订合同进行施工。关于工程质量，《建设工程施工分包合同》10.2约定：乙方质检员必须按照国家、地区和我公司的质量标准进行自检，配合项目质检员进行联检。但天盛房地产公司要求寿光德成劳务公司停工后未对工程质量进行联检，亦未由鉴定机构进行鉴定，故无法确定工程质量。天盛房地产公司举示的监理通知单，监理工程师签字后加盖的是天盛房地产公司公章，本院不予采信。《建设工程施工分包合同》14.1（2）约定：乙方施工质量不符合本合同约定的质量标准，甲方可以要求乙方返工，乙方无法完成的，甲方可以委派其他劳务企业完成，产生的费用由乙方承担；并按合同总价的5%向甲方支付违约金。天盛房地产公司提出其委派其他劳务企业返工支付返工费169779元，应由寿光德成劳务公司承担。寿光德成劳务公司依约还应按合同总价16547974.5元的5%向天盛房地产公司支付违约金827398.725元。因天盛房地产公司未举示充分证据证明系因寿光德成劳务公司所施工工程不符合合同约定的质量标准而返工，故对于天盛房地产公司主张的工程返工费169779元及违约金827398.725元，本院均不予支持。关于天盛房地产公司主张妨碍施工的损失585113元，天盛房地产公司、寿光德成劳务公司均提供报案材料，但事故均未作任何处理。天盛房地产公司主张寿光德成劳务公司妨碍施工缺乏证据证明，对其损失赔偿请求本院不予支持。关于寿光德成劳务公司要求天盛房地产公司支付工程款8868790元及利息的请求。因寿光德成劳务公司停工后，双方未进行结算。寿光德成劳务公司经本院释明，亦未申请对其施工的工程造价进行鉴定，故其主张的工程款数额缺乏证据证明，本院不予支持。寿光德成劳务公司提出以天盛房地产公司的《报案材料》中自认的863万元工程款加上田承财签署的《工程洽商记录》变更增加的工程量价款238790元作为工程款数额，且该数额与高志刚签署的《兰亭建材工地欠农民工工资账单》上载明的742.994万元及高志刚打勾认可的6315340元相互印证。本院认为，天盛房地产公司提出《报案材料》中863万元系笔误，应为86.3万元。结合《报案材料》上下文内容，能够认定863万元为笔误。对于《兰亭建材工地欠农民工工资账单》，其上高志刚签名的真实性无法确认，寿光德成劳务公司亦未举证证明高志刚具有结算工程款的权限，且寿光德成劳务公司未进一步举示相应的施工资料佐证，故该证据本院不予采信。综上所述，天盛房地产公司、寿光德成劳务公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73780元（已由内蒙古天盛房地产开发有限责任公司预交19040元，由寿光德成建筑劳务有限公司预交73780元），由内蒙古天盛房地产开发有限责任公司负担19040元，由寿光德成建筑劳务有限公司负担73780元。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年九月十九日书记员 贾沛然