wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5555号原告：云南红塔银行股份有限公司曲靖分行。负责人：杨昆毅职务：行长。统一社会信用代码：91530300MA6KBPP2X4。地址：云南省曲靖市翠峰东路与南宁西路交叉口（人民银行旁原东方明珠综合楼）。委托代理人：李艳丽，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德国，男，彝族，1981年10月6日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，(未到庭）原告云南红塔银行股份有限公司曲靖分行诉被告张德国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人李艳丽到庭参加诉讼。被告张德国经本院传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年7月27向原告申请了云南红塔银行公务贷记卡，被告同意并签字确认愿意遵守该公务卡领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放公务贷记卡（卡号：62×××80，该卡的信用额度为50000元）。被告自2018年8月开卡消费后，于2018年12月28日起出现逾期未按时还款情况，根据云南红塔银行信用卡客服系统对账单显示截止2019年6月4日，被告共拖欠本金、利息以及违约金合计人民币56398.23元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还截止2019年6月4日止拖欠款项56398.23元(其中本金49806.24元、利息1624.5元、违约金4009.82元，分期手续费957.67元）。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡贷款本金49806.24元，利息1624.5元（截止2019年6月4日），违约金4009.82元，分期手续费957.67元，合计人民币56398.23元;二、被告偿还信用卡贷款金额自2019年6月5日起至实际债务清偿之日止的利息及费用;三、被告承担本案诉讼费用〔包括但不限于案件受理费、律师费以及原告为实现债权产生的费用〕。庭审中，原告明确诉讼请求三只主张诉讼费和律师费2000元。被告张德国未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、云南红塔银行股份有限公司曲靖分行营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告张德国身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《银行审批表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》复印件各一份，2017年7月27日，被告张德国向原告申请办理云南红塔银行公务贷记卡一张，被告充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则，原告对被告的职业、还款能力等进行了严格审查；张德国交易明细复印件一份、《云南红塔银行公务卡领用合约》复印件一份、《诉讼事务代理服务协议（2018年版）》，证明被告申领的信用卡卡号为62×××81，信用额度为50000元，被告开卡消费后，于2018年12月28日出现逾期未按时还款的情况，截止2019年6月4日，被告信用卡欠款共计56398.23元，其中本金49806.24元、利息1624.5元、违约金4009.82元，分期手续费957.67元，本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。被告张德国未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告张德国未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告于2017年7月27日向原告申请云南红塔银行公务贷记卡，并填写了《云南红塔银行公务贷记卡申请表》和领取了《云南红塔银行公务卡领用合约》，《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：甲方除取现和转账交易外，其他透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡当前应还款项，无需支付除取现和转账交易外的透支利息；透支利息由非现金透支交易记账日起至还款日按日利率为万分之五计算；甲方按照最低还款额还款的，乙方对全部账单金额记收从银行记账日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日欠偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的适用（电子现金交易除外）。原告经审核被告的申请后向被告发放公务贷记卡（卡号：62×××80、信用额度为50000元），被告自开卡消费后，自2018年12月28日起出现逾期未按时还款情况，截止2019年6月4日，被告共拖欠本金49806.24元、利息1624.5元、违约金4009.82元，分期手续费957.67元，共计56398.23元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理公务贷记卡，原告经审核后向被告发放公务贷记卡，双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费的责任。原告要求被告支付律师费2000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德国于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司曲靖分行截止2019年6月4日的借款本金49806.24元、利息1624.5元、违约金4009.82元，分期手续费957.67元，共计56398.23元，以及自2019年6月5日起至还清之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利息。二、被告张德国于本判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司曲靖分行律师代理费2000元。案件受理费1210元，减半收取605元由被告张德国承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年九月十八日书记员  侯 玥
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7064号原告：林某某，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：杨某某，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告林某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款140000元，二、诉讼费被告承担。事实与理由，原告与被告系服装供销关系，原告在新华某批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白某某负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份尚未支付货款证明，经原告催要被告以种种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告林某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年九月二十九日书记员  梁贝贝
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执312号之一申请执行人：蔡帝，男，1989年12月16日出生，汉族，公民身份号码********，住海口市秀英区。被执行人：王世均，男，1982年4月15日出生，汉族，公民身份号码***********，现海口市琼山区。申请执行人蔡帝与被执行人王世均民间借贷纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初6220号民事判决书于2018年12月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书，王世均应于2018年12月13日前支付蔡帝借款本金36644元，律师代理费5000元及以36644元为基数自2018年8月起以年利率24%为标准计算利息到欠款付清之日为止。诉讼费用王世均承担1178元。本案执行费用524.66元。截止2019年9月9日，利息一共9722元，上述款项共计53068.66元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明王世均与案外人名下有位于海口市**房一套（不动产权证号：HK）******），本院在2019年5月31日轮候查封了上述不动产。所查明房产首封法院是海口市琼山区人民法院，本院已去函参与分配。另，本院依法冻结被执行人王世均财付通账户存款25元，因数额低，本院未进行划拨。三、已向被执行人王世均发出限制消费令，并将被执行人王世均列入失信被执行人名单，并通过网络弹窗曝光被执行人失信行为。四、到被执行人住址海口市琼山区某某某某小区实地调查，未找到被执行人，未发现其有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审 判 长   薛莹婕         审 判 员   何一峰         审 判 员   王  楠                                    二〇一九年九月十日                 法官助理   吕翠瑜         书 记 员   岳潇潇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1234号之一申请执行人夏月平，男，1963年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王国庆，男，1964年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。夏月平申请执行王国庆民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7404号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告王国庆同意返还原告夏月平借款本金100万元，2018年3月8日前结欠的利息34万元，合计人民币134万元，其中本金100万元于2019年2月2日前返还5万元，2019年6月底前返还16万元，2019年12月底前返还16万元，2020年6月底前返还16万元，2020年12月底前返还16万元，2021年6月底前返还16万元，2021年12月底前返还15万元，在返还上述各期借款本金的同时向原告夏月平支付上述各期借款本金自2018年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；其中2018年3月8日前结欠的利息34万元于2019年12月底前返还17万元，2020年12月底前返还17万元。二、案件受理费人民币9195元（已减半收取），由被告王国庆负担（此款原告已预缴，由被告于2019年6月底起前径付原告）。三、原告夏月平放弃其他诉讼请求。逾期王国庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏月平的申请，本院于2019年3月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国庆发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人王国庆无银行存款；有车辆一辆，已查封（查封期限从2019年4月25日至2021年4月24日）；有房产（已查封，查封期间从2019年1月17日至2022年1月16日）；被执行人已限制高消费。2019年7月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年9月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人夏月平认可被执行人王国庆暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7404号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月十八日书记员 李 想
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特218号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、左佩，公司法务。 被申请人：王云坤，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司与被申请人王云坤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，申请人厦门趣店融资租赁有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门趣店融资租赁有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月三日 法官助理陈文琳 代书记员 陈荔云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1244号原告:高某1，男，汉族，1973年11月23日生，忻府区胜利路供销小区**楼。委托代理人:寇天明山西九原律师事务所律师。被告:沈某，男，汉族，1981年10月1日生，人。被告：崔某12，女，汉族，1983年1月28日生，人。二被告委托代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。原告与被告沈某、崔某12提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告造成的各项损失1325616.4元。事实与理由：2018年9月21日被告雇佣原告去太原拉瓷砖，说好工钱200元，在装瓷砖的过程中，由于光线不好，原告掉入工地的地沟内，造成原告受伤。被告将原告送忻州市中心医院急诊后转入忻州市人民医院住院手术治疗，30天后出院。经诊断：原告左股骨颈骨折、腰2、3椎体骨折、左第五跖骨基底骨折、全身多处皮肤擦伤。住院医疗费二被告已支付。就今后治疗费，伤残补助费，误工等损失双方经多次协商达不成一致，为此原告依法起诉。原告向本院提供证据：住院病例、鉴定费发票、住院证、证人胡某、高某22222222222222出庭作证。被告答辩称，原告与被告的关系不是雇佣关系，而属于帮工，且原告受伤是在被告明确拒绝其帮工的情况下所致，因此被告仅应该在收益的范围内对原告进行适当补偿，而非足额赔偿；原告住院产生的医疗费63096.02元，被告已经全部支付，我方认为支付的医疗费用已经对原告的损失进行了适当的补偿，故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院申请证人崔某12出庭作证。证明其明确拒绝原告帮工。经审理查明，二被告沈某、崔某12系夫妻关系。2018年9月21晚，被告沈某开车同其妻弟崔某12从忻州出发一起去太原被告沈某弟弟的工地上拉瓷砖，在装瓷砖的过程中，原告掉入工地的地沟内受伤，被告将原告拉回忻州送到忻州市中心医院急诊又转入忻州市人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为左股骨颈骨折、腰2、3椎体骨折、左第五跖骨基底骨折、全身多处皮肤擦伤。原告住院产生的医疗费63096.02元，被告已全部支付。依原告申请，忻州市中级人民法院证据技术中心委托，忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心出具忻州市中医院司法鉴定中心（2019）临鉴字第055号司法鉴定意见，1、左股骨颈骨折至左髋关节活动受限构成十级伤残；第2腰椎压缩骨折达1/3构成十级伤残。2、待骨折愈合后植入的内固定材料若行二次手术取出，其费用约为：9206-11906元。3、人体损伤后需要：误工180-365日，护理90-150日，营养90-180日。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五，因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告提供的证人胡某、高某22222222222222，被告提供的证人崔某12均与原被告是亲戚关系，故对其证言均不予采纳。原告作为完全民事行为能力人，对其自身安全负有一定注意义务，酌情承担10%的责任。对原告在本次事故中的损失，本院确定如下：1、残疾赔偿金按原告主张的2017年度山西省农村居民人均可支配收入10788元+农村居民消费性支出8424元之和计算，按11%计算20年为42266.4元；2、住院伙食补助费按每日100元计算30天为3000元；3、营养费每日50元酌情计算135天为6750元；4、护理费按2018年度山西省居民服务业45259元酌情计算120天为14880元；5、误工费按山西省2018年山西省居民服务业45259元计算273天为33851元。6、精神损害抚慰金酌情支付5500元；7、鉴定费3500元。以上共计109747.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条，判决如下：被告沈某、崔某12在判决生效后十日内赔偿原告高某1各项损失98772.66元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2950元，由原告负担751元，二被告共同负担2199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年九月五日书 记 员 杨佩精
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1385号 申请执行人：王广发，男,1974年10月19日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王康，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王广发与被执行人王康民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初1438号民事判决书规定：被告王康于本判决生效之日起十日内偿还原告王广发借款本金166280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1813元，由被告王康负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年7月8日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有少量存款，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人有一处共有房产，已轮侯查封，其他未发现财产线索。2019年9月12日，本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索及下落，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  金若梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初1159号 原告：张金文，男，1986年10月23日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：杨节辉，男，1990年10月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：蒋美珍，女，约28岁，汉族，住址不详。 原告张金文与被告杨节辉、蒋美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告杨节辉、蒋美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（以借款10万元为基数，利息从2019年3月8日起按年利率20%计至还清款项之日止），两被告承担连带偿还责任；2、本案财产保全费和律师费由被告承担。事实和理由：其与被告夫妇是同行朋友，同在南宁市共和路经营手机生意。被告因资金周转困难，便要求其借10万元，其同意后便通过转帐方式借给被告10万元。一段时间后，被告才写借条及借款协议给其，约定了借款期限、按年利率20%计算利息以及若违约，违约方需承担包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等守约方为维护自身权益而支出的一切合理费用等内容。期限届满后，不但不主动还款给其，也没有支付过分文利息。经其多次要求偿还借款10万元，但被告推说没钱还，甚至后来电话也不接，微信也不回，逃避债务。两被告是夫妻关系，被告杨节辉向其所借的款项均用于夫妻共同经营手机生意，属夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿还责任。被告行为严重损害其合法权益，为此，其诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告杨节辉、蒋美珍未作答辩。 原告张金文围绕诉讼请求依法提交了原告张金文的居民身份证、借条、支付宝转帐电子回单。被告杨节辉、蒋美珍未提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨节辉、蒋美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨节辉在支付宝（中国）网络技术有限公司开立账号为29×××99＠qq.oom，户名为杨节辉的支付宝账户一个。2019年2月26日，原告张金文与被告杨节辉签订《借条》一份，约定：被告杨节辉向原告张金文借款100000元，借款期限自2019年2月26日至2019年3月18日，原告张金文通过转帐方式将借款交付被告杨节辉，借款利息年利率20%；若一方违约，则违约方需承担包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等守约方为维护自身权利而支出的一切合理费用；如果借款期限到期后被告杨节辉不按时返还所借款项，则原告张金文有权通过诉讼等方式要求被告杨节辉返还借款；等。原告张金文在《借条》的“出借人”处签名，捺手印，被告杨节辉在“借款人”处签名捺手印，落款日期为2019年2月26日。2019年3月8日，原告张金文应被告杨节辉要求两次通过自己名下的在支付宝（中国）网络技术有限公司开立账号为zjwlovelixiaozhen＠126oom(2088002067283121)的支付宝账户向被告杨节辉名下的账号为29×××99＠qq.oom的支付宝帐户内转帐50000元、50000元，共计100000元。被告杨节辉收到原告张金文的款项10万元后，至今分文未归还原告张金文。为此，原告张金文诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告杨节辉收到原告张金文的款项10万元至今未归还原告张金文，有原告张金文提交的《借条》、支付宝转帐电子回单互相佐证，原告张金文主张该款项为借款，而被告杨节辉、蒋美珍经本院合法传唤无正当理由又拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，故本院对被告杨节辉向原告张金文借款10万元至今未还的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告杨节辉向原告张金文借款10万元使用逾期后应当归还给原告张金文，但被告杨节辉经原告张金文催收后至今分文未还给原告，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告张金文要求被告杨节辉偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款年利率为20%，未违反法律规定，故原告主张利息按年利率20%计付利息，本院予以支持，但利息应从实际借款之日即2019年3月8日起计算。原告张金文主张被告杨节辉、蒋美珍是夫妻关系，被告杨节辉所欠其借款本息属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿还责任，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告张金文该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨节辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张金文借款100000元及该款利息（利息计算：以借款10万元为基数，利息从2019年3月8日起按年利率20%计至还清借款本息之日止）； 二、驳回原告张金文的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2300元，公告费600元，财产保全申请费1020元，合计3920元，由被告杨节辉负担（受理费、公告费，财产保全申请费原告张金文已预交，由被告杨节辉在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告张金文）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈尚希 审 判 员  彭 文 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  陆伟婷 书 记 员  李苑华 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初519号原告周旖诉被告清镇市人民政府城乡建设信息公开一案，本院已经立案。本院认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条“中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。”之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案由贵阳市南明区人民法院管辖。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年九月十一日书记员 王钰槐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5231号之一原告：纪玉川，男，1950年10月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：刘培杰，男，1939年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告纪玉川与被告刘培杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告纪玉川向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款32050元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，从原告处购买木材，截至起诉之日拖欠原告材料款，原告多次催要无果，无奈诉至法院。本院经审查认为，被告刘培杰已于2019年7月29日因死亡被注销户口，原告纪玉川的起诉主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告纪玉川的起诉。案件受理费601元，予以退还，保全费520元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年九月二十九日法官助理王萌书记员于超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2324号 原告：赵某，女，1953年9月20日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道，统一社会信用代码：9145032279434*****。 法定代表人：杜某平，董事长。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚敏，广西金桂律师事务所实习律师。 原告赵某与被告桂林某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人詹黎波、被告桂林某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托诉讼代理人姚建才、姚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8,405.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第1幢1单元6层02号房屋出卖给原告；2、总房价为420,293元；3、被告应当在2016年6月30日前，将验收合格的房屋交付给原告；4、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依据民诉法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。 被告某公司辩称：办理不动产登记证不能在法定的规定时间内完成，这在全国是普遍的现象，并非临桂一家独有，正因为全国出现了这种现象，所以国务院三番五申要求各地不动产登记部门采取措施解决存在的问题。那么原告的诉请要求被告承担违约办证的责任，并非被告的责任，因而，要被告承担责任不符合公平原则。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2016年5月28日，原告赵某与被告某公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第1幢1单元6层02号房，建筑面积为129.72平方米，套内面积101.12平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4,156.38元，总房价为420,293元。合同第十五条对关于房屋登记作出约定：……二、初始登记、转移登记（一）出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人应办结该商品房所有权初始登记手续，按已付房价款的1％承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，按已付房价款的2％承担违约责任。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任。（三）双方同意按照下列第2种方式办理房屋转移登记：……2、买受人同意由出卖方指定代理人全权代理到房屋登记机构办理房屋转移登记。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2016年9月26日，被告通过《桂林晚报》刊登了交房通知，通过报纸公告的形式通知慧佳顺和苑二期的1栋、2栋、8栋、9栋、10栋楼业主于2016年9月30日起办理交房事宜。原告办理了案涉房屋的收房手续。2018年12月28日，被告取得了包括案涉房屋在内的不动产权登记证书【不动产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第0028649号】，不动产权附记载明：该不动产为首次登记。由于被告逾期办理相关房屋产权证书，原告诉至本院，形成本诉。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》合同第十五条约定，被告应当在2018年3月30日前办结案涉商品房所有权初始登记，但被告直至2018年12月28日才取得案涉商品房初始登记的产权证书，已经构成了违约，应当承担违约责任。至于违约金如何计算，原、被告双方在合同中已经约定，约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任，故违约金计算应为420,293元×2%=8,405.86元。故对于原告要求被告支付逾期办证违约金8,405.86元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告桂林某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金8,405.86元给原告赵某。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年九月十六日 书记员  易济敏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8979号原告：北京胜园物业管理中心，住所北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：杨玉祥，男，1979年2月2日出生，，住北京市延庆区原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告杨玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加了诉讼，杨玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求杨玉祥给付2010年1月1日至2017年6月30日的物业服务费1740元（每年232元）。审理中，胜园物业中心变更诉讼请求为：要求杨玉祥给付2012年11月15日至2017年6月30日期间的物业费990元（每年232元）。事实和理由：杨玉祥系北京市延庆区延庆镇××小区××室业主，物业费收费标准为每年232元。杨玉祥未缴纳2012年11月15日至2017年6月30日期间的物业费990元。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求杨玉祥支付拖欠的物业费990元。杨玉祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨玉祥系北京市延庆区延庆镇××小区××室业主，该房屋建筑面积为71.42平方米。截至2017年6月30日，胜园物业中心为该小区提供物业服务。关于物业服务费的标准，2000年6月1日至2014年5月30日期间为垃圾清运费30元/年·户、保洁费30元/年·户、化粪池清淘费0.3元/㎡·年、保安费4元/户·月、垃圾消纳费3元/月·户、共用设施维修费0.05元/㎡·户、绿化维护费0.03元/㎡·月。2014年6月1日至2015年5月31日的物业费标准为0.25元/平方米·月。杨玉祥未交纳2012年11月15日至2017年6月30日期间的物业费，故胜园物业中心诉至本院。上述事实，有胜园物业中心提供的物业管理收费标准批复、物业服务合同、证明、查询单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为杨玉祥居住的小区提供了物业管理和服务，杨玉祥应当缴纳相应的物业费。胜园物业中心要求杨玉祥缴纳2012年11月15日至2017年6月30日期间的物业费990元的请求，未超出合同约定的收费标准，本院予以支持。杨玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨玉祥于本判决生效后七日内给付北京胜园物业管理中心2012年11月15日至2017年6月30日期间的物业费990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨玉祥负担（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘芳二〇一九年九月十六日书记员  王楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢85号之二申请执行人：陈建祥，男，1974年7月8日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：蒙兴燕，女，1966年3月19日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王广福，男，1963年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行陈建祥与蒙兴燕、王光福民间借贷纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14544号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：徐晓兰，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告徐晓兰、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十七日书记员 蔡元元
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1988号原告:李凤权，男，1972年12月16日出生，住泰来县。被告：杨占春，男，1974年6月15日出生，住泰来县。被告：刘杰，女，1976年12月19日出生，住泰来县。原告李凤权诉被告杨占春、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤权到庭参加诉讼，被告杨占春、刘杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李凤权向本院提出诉讼请求：1、要求杨占春、刘杰偿还欠款本金15000.00元及自2011年9月19日至2019年5月19日的利息27600.00元（15000元×0.02×92个月），本息共计42600.00元；2、一切诉讼费用由杨占春、刘杰承担。事实和理由：杨占春、刘杰系夫妻关系，2011年9月19日，杨占春、刘杰向李凤权借款15000.00元，约定月利率20‰，欠款到期后，杨占春、刘杰未偿还欠款，2012年二人外出务工，联系不上，故李凤权起诉至人民法院。杨占春、刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案审理重点是李凤权的诉讼请求应否得到支持。本院经审理认定事实如下：杨占春与刘杰系夫妻关系，2011年9月19日，杨占春与刘杰因生产生活需要资金周转，向李凤权借款15000.00元，刘杰为李凤权出具借据一张，约定利息按月利率20‰计算，刘杰在欠款人处签字，杨占春未在借据上签字。后杨占春、刘杰外出打工，联系不上，致李凤权提起本案诉讼。上述事实有李凤权提供的借据原件和泰来县大兴镇依布气村村民委员会出具的证明在案证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李凤权为证明自己的主张，依法向本院提交了借款人刘杰签名的借据，杨占春虽未在借据上签字，但该笔债务系二人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故李凤权与杨占春、刘杰之间存在民间借贷关系。李凤权要求杨占春、刘杰给付借款本金15000.00元及自2011年9月19日至2019年5月19日按月利率20‰计算92个月利息27600.00元的诉讼请求，不违返法律规定，本院予以支持。杨占春、刘杰未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李凤权的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨占春、刘杰于本判决生效后立即给付李凤权借款本金15000.00元及自2011年9月19日起至2019年5月19日止按月利率20‰计算的利息27600.00元，本息合计42600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.00元，公告费560.00元，合计1425.00元（李凤权已预交），由杨占春、刘杰负担，与给付借款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长  张云萍审判员  奚 慧审判员  薛晓峰二〇一九年九月二十五日书记员  王 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张翔，男，1980年08月29日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省厦门市思明区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额27395.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27395.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27395.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7108号原告：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌**铺。法定代表人:谢永明，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：吕良，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告广州市安宇运输有限公司诉被告吕良合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告广州市安宇运输有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市安宇运输有限公司负担。审判员  汤燕弟二〇一九年九月十九日书记员  江志芳麦嘉颖
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初131号原告:陈新跃，男，汉族，1971年3月29日出生，湖南省常宁县人，初中文化，个体工商户，现住西盟县。委托诉讼代理人：解道龙，西盟佤族自治县居民。代理权限：特别授权代理。被告：张鹏，男，彝族，1987年11月6日出生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告陈新跃与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解道龙到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新跃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：因被告在西盟县从事建筑工程，经常到原告所经营的建筑材料店购买建筑材料，所购建筑材料合计金额为20000元，被告称因资金周转困难，暂缓一段时间支付，后原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告张鹏未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交身份证复印件1份，证明原告陈新跃的身份；《欠条》原件1份，证明被告张鹏于2018年1月10日写下欠条，被告欠原告材料款20000元的事实。本院出示依职权到西盟县公安局调取的被告张鹏《人口基本信息》1份，证明被告张鹏的身份，经过原告质证，无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，以上证据来源客观真实，具备证据真实性、合法性、关联性的实质要件，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告张鹏在承包西盟县建筑工程期间，到原告陈新跃所经营的建筑材料店购买建筑材料，所购建筑材料合计金额为20000元。被告因资金周转困难于2018年1月10日写下《欠条》，称暂缓一段时间支付。后经原告多次催要，被告仍未向原告支付材料款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法向被告张鹏送达了传票，被告张鹏经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。庭审中，明确了原告陈新跃与被告张鹏系买卖合同关系，欠款是事实。被告张鹏欠原告陈新跃材料款20000元，有原告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”原告陈新跃要求被告张鹏支付欠款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后十日内一次性支付欠原告陈新跃的材料款20000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 军审判员 马满保审判员 饶 方二〇一九年九月十二日法官助理赵露莎书记员宇萱
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1298号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路**。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：郑德成，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：郭波，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：郭成，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告郑德成、郭波、郭成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告郑德成、郭波、郭成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑德成偿还借款本金50000元及利息12444.25元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；2.要求上述被告承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。庭审中变更第一项诉讼请求中嗣后利息请求为“嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；”事实与理由：2017年4月5日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。其中郑德成借款金额5万元，现贷款余额5万元；郭波借款金额5万元，现贷款余额0万元；郭成借款金额5万元，现贷款余额0万元。借款利率为年息10.2%，借款期限为2017年4月5日至2018年4月4日。同时上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告郑德成、郭波、郭成未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证三份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告郑德成、郭波、郭成未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年4月5日，被告郑德成、郭波、郭成与原告哈尔滨银行木兰支行签订了“农户联保贷款合同”，每人分别借款50000元，共计150000元。约定借款期限12个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率10.2%，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。担保方式为连带责任保证担保，担保期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。截止2019年3月13日被告郑德成拖欠借款本金50000元及利息12444.25元。本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告人签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案逾期借款届满日期为2018年4月4日，原告起诉之日为2019年5月13日，系在保证期间内主张权利，请求被告相互承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑德成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；借款利息12444.25元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率给付至清偿之日止。二、被告郭成、郭波对第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，公告费560元，由被告郑德成、郭波、郭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十一日书 记 员  郭丽丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初272号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所，住所地天津市河**大沽南路**div>法定代表人：杨淑君，总经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1163号申请执行人：王军强，男，汉族。委托诉讼代理人：李芝丽，女，汉族。被执行人：王德胜，男，汉族。申请执行人王军强与被执行人王德胜民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军强于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王德胜向申请执行人王军强给付执行款60000元及利息，并给付案件受理费650元；被执行人王德胜承担案执行费800元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王德胜银行存款3400元，由申请执行人王军强领取。2019年9月27日，申请执行人王军强以待被执行人王德胜有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人王德胜的执行申请。本院认为，申请执行人王军强主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十七日书记员  靳万通
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4545号原告：常华，住内蒙古乌兰察布。委托诉讼代理人：林宏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：韩俊平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：彭菊峰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告常华与被告韩俊平、彭菊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华的委托诉讼代理人林宏飞、陈艳新，被告韩俊平及其委托诉讼代理人刘羽、被告彭菊峰的委托诉讼代理人刘羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金11万元;2、请求判令两被告向原告偿还借款利息直至还清借款本息之日止(从2011年9月15日至2013年2月26日的利息为44261.91元，从2013年2月27日至借款本金全部清楚之日的利息以本金11万元，利率为月息2分计算；3、本案诉讼费用由两被告承担)。事实与理由：原、被告双方系远方亲戚关系。2011年3月15日，被告因资金周转需要，向原告借款13万元，原告通过转账方式将借款支付给被告，被告出具了借条。借条明确被告韩俊平、彭菊峰共同向原告借款13万元，借款利息为月利息每月0.02元。借款发生后，被告分别于2011年9月15日支付利息15600元，2012年9月26日归还本金1万元，2013年2月26日归还本金1万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清借款本金及利息，但均未果。被告韩俊平、彭菊峰辩称：1、首先认可答辩人与被答辩人直之间成立真实、合法有效的债权债务关系；2、2011年3月14日，答辩人通过村信用社向被答辩人转账13万元。答辩人陆续偿还被答辩人的借款本息。同时，答辩人表明自己名下有车和商铺，能抵顶被答辩人的借款本息，可被答辩人不同意抵顶，就要求用现金偿还。所以，长达好多年的时间未能偿还被答辩人借款的责任也不能全部归责于答辩人，答辩人主张对于被答辩人所诉请的利息予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告韩俊平、彭菊峰于2011年3月15日向原告借款13万元，并出具借条一份，内容载明：今借到甲坝村常华现款13万元整，月利息每月0.02元。被告韩俊平、彭菊峰以借款人身份签字确认。二被告于2012年9月26日向原告偿还借款本金1万元，于2013年2月26日向原告偿还借款本金1万元，于2011年9月15日偿还借款利息15600元。经庭审与原告确认，二被告偿还的上述款项均可视为针对借款13万元所偿还的借款本金及利息。以上事实有借条、银行义务回单及庭审笔录在卷佐证，因当事人提举的证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告常华与被告韩俊平、韩菊峰民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告已经向二被告实际履行了出借义务，故二被告应对偿还原告剩余借款本金共计11万元。针对原告所主张的借款利息，针对借款11万元，借条载明利率为24%，尚未超过法律规定年利率24%的上限，本院对此予以支持。故借款利息应当以尚欠借款本金为基数，经计算，被告于2011年9月15日已偿还借款利息15600元，合计6个月利息，截止还款利息为2012年3月16日。原告主张被告按照年利率24%继续支付利息，于法不悖，本院予以支持。故原告主张被告支付借款利息应从2012年3月17日至借款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩俊平、韩菊峰自本判决生效之日起十日内向原告常华偿还借款本金11万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付借款利息从2012年3月17日至借款实际还清之日止；二、驳回原告常华的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元（原告已预交），由被告韩俊平、彭菊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年九月三十日书记员 高 凤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执841号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。被执行人：史美玲，女，1971年2月1月出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：崔德雄，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：文鸿，女，1968年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邓建光，男，1969年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初32号民事判决书，向被执行人史美玲、崔德雄、文鸿、邓建光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史美玲、崔德雄、文鸿、邓建光的存款及收入389650.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年九月九日法官助理徐升声书记员万雪红
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初185号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人吴道松，男，生于1990年8月19日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月4日，又犯盗窃罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月30日刑满释放。因本案于2019年2月13日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人吴道松犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人吴道松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月，被告人吴道松与周某2(另处）共同到昆明购买毒品“马某”一百五十颗回彝良贩卖获取非法利益。将所购“马某”带回彝良县树林乡后，被告人吴道松分别多次贩卖给吸毒人员徐某、钱某、周某1等人吸食。2019年2月13日，彝良县公安局干警在吴道松家的空心水泥砖内查获还未贩卖的毒品可疑物“马某”80颗。经司法鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴道松在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件案件登记表，立案决定书，户籍证明，证人徐某、钱某、周某1证言笔录，辨认、称量笔录，鉴定意见，被告人吴道松供述与辩解，物证手机两部（白色vivo手机一部，银灰色ZTE手机一部），包装袋1个等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴道松无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为符合刑法关于贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人吴道松向多人贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑科处刑罚，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人吴道松因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴道松在侦查期间如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上决定对被告人吴道松从重处罚。公诉机关建议对被告人吴道松科处五年至七年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴道松犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人吴道松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000.00元。罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2024年2月12日止）二、对物证，作案工具白色vivo手机一部，银灰色ZTE手机一部，包装袋1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  张 佳二〇一九年九月十七日书 记 员  李 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10015号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陆某，男，1959年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告陆某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金55292.18元、利息5528.88元、违约金1931.09元及其他费用245.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金55292.18元、利息5528.88元、违约金1931.09元及其他费用245.59元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55292.18元、利息5528.88元及其他费用245.59元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告负担42.15元,被告负担1332.85元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4152号原告：张某，1973年8月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郭某，1978年3月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年6月5日，被告以母亲过乜帖困难为由向原告借到5000元，并口头约定尽快偿还。后来被告骑走原告儿子的摩托车并且卖掉了，原告向其要车，被告称其已经将车丢掉了，然后就说给原告还摩托车的4000元，以上共计给原告出具了9000元的借条。然而，被告一直未予履行还款义务，期间原告多次去往被告家中追要，但追要无果。2018年年底，我在老东郊市场那边，看见被告在一个肉店里面，我去把被告拦住了，被告说第二天给我偿还1000元，但是自从那天以后再也没有找到过人。去年我要钱被告还说是要还，但是从今年以后被告就不接电话了，并且我去被告家里也不开门。原告无奈之下提起诉讼。综上，原告认为双方债权债务合法有效，被告不按照约定履行还款义务的行为，给原告造成了一定的经济损失。原告为保护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，恳请人民法院维护原告的合法权益，判准原告的诉请。被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年初，被告以给其母亲过乜帖为由向原告借款5000元，其后又借走原告摩托车一辆没有归还。2017年6月5日原告去被告家中索要欠款及摩托车，被告称摩托车丢失，双方协议摩托车折价4000元，由被告给原告出具借条一张，载明：“借到张某现金9000元整（玖仟元正）,郭某2017.6.5”。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有借条、微信截图及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张某提交的证据可以认定张某与郭某之间存在民间借贷关系，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭某于本判决生效后十日内向张某偿还借款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 赵 军人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年九月二十日 书 记 员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执365号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人陈正雄，男，1994年9月4日生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。被执行人陈清金，男，1970年12月16日生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人陈正雄、陈清金融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出(2018)苏0991民初1067号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈正雄应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司剩余全部租金62204.4元，逾期滞纳金1530.92元，合计63735.32元以及以27640元为基数自2018年5月3日起至实际给付之日止按照日万分之五计算的逾期利息；二、被告陈正雄应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000元；三、原告悦达融资租赁有限公司对登记在陈正雄名下的车牌号为琼Ａ×××**的轿车（车辆识别代号/车架号LJDJAA14XG0499780，发动机号为GW487131）的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；四、被告陈清金对被告陈正雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1442元，依法减半收取721元，由被告陈正雄、陈清金负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年9月20日查封了执行人陈正雄名下琼Ａ×××**汽车，查封时间二年，但车辆无法查找，对被执行人陈正雄银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人陈正雄的房产进行了查询，未发现有房产登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员  顾城安
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2433号原告：姚书超，男，1963年出生，汉族，住新野县。被告：金志华，男，1962年出生，汉族，住新野县。被告：王菊敏（曾用名王聚敏），女，1961年出生，汉族，住新野县。原告姚书超与被告金志华、王菊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚书超到庭参加诉讼，被告金志华、王菊敏经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚书超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告金志华、王菊敏系夫妻关系。因被告做生意需要资金周转于2016年2月26日向原告借款40000元，并给原告出具一份借据。经原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告金志华、王菊敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易记录及便条各1份，本院经审查后认为，原告提交的上述证据能够相互印证，证实了二被告于2016年2月26日在原告处借款40000元的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告姚书超与被告金志华、王菊敏系邻居关系，被告金志华、王菊敏系夫妻关系。因资金周转需要，被告金志华、王菊敏于2016年2月26日向原告借款40000元，并出具借据1份，内容为：“借条今借（姚）书超现金（40000元）大写肆万元整。金志华王聚敏2016年2月26日”。原告应被告要求，当天将该40000元汇入王菊敏在河南省农村信用社开立的622991186400634209的账号。后经原告催要二被告未予偿还案涉借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金志华、王菊敏因资金周转需要向原告借款，原告向二被告提供了借款，双方形成民间借贷关系。故原告作为贷款人，请求判令二被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因借据上未显示双方对利息的约定，应视为不支付利息，但二被告未及时偿还借款确实给原告造成了损失，故原告起诉的利息可自起诉之日即2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金志华、王菊敏于本判决生效后十日内偿还原告姚书超借款本金40000元及利息，利息自2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 琴人民陪审员 周明理二〇一九年九月五日书 记 员 苏 桓
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1115号 原告厉冬伦，女，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告羊金春，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人吴鸿平，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 被告羊卫龙，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告厉冬伦与被告羊金春、羊卫龙分家析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告厉冬伦及其委托代理人胡建龙、被告羊金春及其委托代理人吴鸿平、被告羊卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉冬伦诉称：原告厉冬伦和两被告系母子关系。原告与其丈夫羊荣坚共生育两子一女，分别为长子羊金春、女儿羊小燕、幼子羊卫龙。2001年9月18日，原告与其丈夫羊荣坚共同受让了一宗地，位于磐安县塍里的国有土地。2015年5月份，羊荣坚因病去世。2018年10月29日，原告与两被告签订《分家契约》一份，载明：“一、国有土地出让的三间砖混结构房屋由羊金春和羊卫龙兄弟两人每人一半均分（即一间半，上连天，下连地）。二、已拆除的127平方米旧房，补偿费由原告厉冬伦留壹万元外，其余由两被告平分。三、按政策规定安置的新屋基，由原、被告各自处置或置业。四、本契约一式五份，原、被告各执一份，舅舅留存一份，报村备案一份，自契约三方签字时即生效。五、原告一间要卖按市场价格，兄弟俩要买先卖儿子，钱要当面付清，房款由表哥厉雪阳和母亲厉冬伦共同管理，用钱要设立账目，账目要明确。六、国有出让土地上房屋，若政府不拆除的，要让原告厉冬伦住过老。七、原告厉冬伦由兄弟共同赡养，喜欢住谁家由其选择，不能收房租。”契约签订后，两被告未按契约履行，致使原告居无定所。约定的拆迁补偿费中留存给原告壹万元，也悉数由两被告均分掉，致使原告老无所养。原告认为，原、被告签订的《分家契约》第一条和第六条之间属立契约人自愿设置的附撤销条件的条款，即以原告享有终生居住权为成就条件。否则，原告依法享有撤销权。而且，两被告将原告留存壹万元补偿费也分之殆尽，又未尽赡养义务。现为维护原告合法权益，切实做到老有所依，老有所养。特诉至法院，请求：1、判令撤销原、被告于2018年10月29日签订的《分家契约》第一条、第六条的约定，并确认原告享有《国有土地使用权出让合同》（磐地合字[2001]第217号）出让的宗地使用权及其上三间砖混结构房屋所有权；2、判令两被告分别支付给原告拆除旧房补偿费5000元；3、诉讼费用由被告负担。 被告羊金春辩称：1、分家契约是由原、被告及见证人在场的情况下自愿签订，系双方真实意思表示，不存在欺骗及其他违反法律相关规定，合法有效。原告也认为契约合法有效，否则也不存在撤销的问题。2、房屋开始建造时间是2002年，当时羊金春已经参加工作，羊金春也出了钱。房屋造好后，是原告夫妻意思把房屋给羊金春以及羊卫龙两兄弟结婚成家所用。羊卫龙于2003年入住，羊金春因结婚比羊卫龙晚于2005年入住。羊金春自己的一间半房子都是羊金春自己装修的。3、关于旧房拆迁费的问题。两个户头是并在一起，其中母亲部分是8610.5元，按协议留足一万的话，两兄弟还应给母亲1400元，由两兄弟各出700元。羊金春愿意出这个钱。4、羊金春从来没有放弃或不尽赡养义务。父亲在世时，曾经有过约定，父亲是住在羊金春处、母亲是住在羊卫龙处，烧饭是放在羊金春这边。现在房子是空着的，母亲随时可以去住。羊金春从小是在外打工的，原告的儿媳对原告也有照料。前年原告儿媳因两个子女在县城上学到县城打工开店，因为工作原因对原告的照料确实减少了，羊金春夫妇也叫过原告到安文生活，但原告也不愿意来。因为工作原因，羊金春夫妇没有将重心放在原告身上。羊金春今后也会更好的尽到赡养义务。5、原告及父亲的意外伤害险都是羊金春在购买，去年的大病保险300元钱也是由羊金春支出。去年也问过原告是否愿意到安文过年，但原告表示脚不好，羊金春第二天6点钟就打电话要接原告到医院治疗，但原告不同意去。今后，羊金春也愿意更细致的照顾原告。 被告羊卫龙辩称：希望尊重妈妈的意见。 经审理查明：厉冬伦与羊荣坚共生育二子一女，分别为羊金春、羊小燕、羊卫龙。2001年9月18日，羊荣坚通过国有土地出让受让位于古竹村甲榜村塍里、面积120平方米的土地。出让合同编号为磐地合字[2001]第217号。2002年至2003年，在该土地上建造三间二屋砖混结构房屋。2003年，羊卫龙因娶妻成家入住其中一间半。2005年羊金春因娶妻成家入住其中一间半。2007年开始，羊荣坚居住在羊金春实际管理使用的一间半房屋。厉冬伦居住在羊卫龙实际管理使用的一间半。2015年5月，羊荣坚因病过世。2018年10月29日，原、被告签订《分家契约》一份，约定：“一、国有土地出让的三间砖混结构房屋由羊金春和羊卫龙兄弟两人每人一半均分（即一间半，上连天，下连地）。二、已拆除的127平方米旧房，补偿费由原告厉冬伦留壹万元外，其余由羊金春和羊卫龙平分。三、按政策规定安置的新屋基，由厉冬伦、羊金春和羊卫龙各自置业或处置。四、本契约一式五份，厉冬伦、羊金春、羊卫龙各执一份，舅舅留存一份，报村备案一份，自契约三方签字时即生效。五、母亲厉冬伦一间要卖按市场价格，兄弟俩要买先卖儿子，钱要当面付清，房款由表哥厉雪阳和母亲厉冬伦共同管理，用钱要设立账目，账目要明确。六、国有土地房屋政府不强拆，要让母亲厉冬伦住过老。七、母厉冬伦由兄弟共同赡养，喜欢住谁家由其选择，不能收房租。”该契约见证人为厉荣猛、厉雪阳。《分家契约》第二条所述已拆除的127平方米旧房拆除补偿费实际共计30920.9元（其中厉冬伦8610.5元、羊金春123744.4元、羊卫龙9936元）。现羊金春实际已领取12374.4元，羊卫龙在实际领取18546.50元后向交给厉冬伦10000元。 以上事实，有原、被告陈述，分家契约、国有土地使用权出让合同、户口本、大病保险收费凭证、证明、保险单、危房改造各种款项结算单、付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉分家契约系原、被告双方自愿协商并在见证人见证下订立，在订立时不存在法律规定的重大误解、欺诈、显示公平等法律规定可以撤销的情形，原告也未能充分举证证明。原告认为涉案的分家契约系附撤销条件的合同，但分家契约并未明确约定第六条系第一条成就或撤销的前提条件，原告的该主张不成立。原告要求两被告各支付旧房拆除补偿款5000元，但根据庭审查明的事实，羊卫龙在领取拆迁补偿款后，已实际交付原告10000元，即原告已经根据分家契约的约定领取补偿款10000元。至于羊金春和羊卫龙之间旧房拆除补偿款找补问题，可由羊金春和羊卫龙另行处理。综上，原告的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告厉冬伦的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告厉冬伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  傅海清 二〇一九年九月二十九日 法官助理虞开骏 书记员  沈丹凤
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5339号 关于申请人刘小苑与被申请人吴军财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执964号之二 申请执行人：邵娟，女，1965年11月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区光明路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人邵娟与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄俊凯，男，1978年6月24日生，瑶族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄俊凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄俊凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊凯支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,258.92元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息20,762.53元、滞纳金28,150.73元、账单分期手续费222.41元；2.判令被告黄俊凯支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄俊凯负担。事实和理由：被告黄俊凯向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄俊凯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄俊凯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄俊凯未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄俊凯在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市蓬江区侧贤里59号101室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告黄俊凯拖欠信用卡欠款本金72,258.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄俊凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄俊凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄俊凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄俊凯签收与否，均视为送达。被告黄俊凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金72,258.92元；二、被告黄俊凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，减半收取计803元，由被告黄俊凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初460号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：林国芳，董事长。 委托诉讼代理人：沈鹏伟、罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 被告：孟献军，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告孟献军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2019年9月12日以与被告孟献军达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元减半收取计650元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  蔡荣花 审判员  姜安安 二〇一九年九月十七日 书记员  石 艳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民辖终44号上诉人（原审原告）:孙柏，男,汉族，1974年9月23日出生，景泰县一条山镇居民，现住白银市白银区。被上诉人（原审被告）:张德年，男，汉族，1960年5月10日出生，武威市凉州区村民，现住该村。被上诉人（原审被告）:魏海梅，女，汉族，1989年8月15日出生，武威市凉州区村民，现住该村。上诉人孙柏因与被上诉人张德年、魏海梅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙柏上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系借款合同关系，被上诉人是认可的。上诉人户籍地、居住地均在景泰县。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接受货币一方，景泰县人民法院对本案有管辖权。请求撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初2604号民事裁定，本案由景泰县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系管辖权争议，应当以上诉人（原审原告）起诉时主张的法律关系，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式审查以确定管辖。上诉人（原审原告）依据所持有的银行转账凭证，以民间借贷为案由向原审法院起诉，符合我国民事诉讼法关于起诉的规定，本案可以民间借贷纠纷案由予以受理。民间借贷纠纷属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人（原审原告）起诉要求被上诉人（原审被告）偿还借款本息，争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。故景泰县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审将本案移送武威市凉州区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初2604号民事裁定；二、本案由甘肃省景泰县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员胡琳二〇一九年九月十九日书记员 任            华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28558号原告：王xx，女，1951年11月14日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：晏子楠，德恒上海律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告王xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏子楠、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还出境保证金70000元，并自2016年7月20日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年10月12日，原告和案外人唐x、胡xx、王x、刘xx、韩xx一起，与被告签订《出境旅游合同》，约定：包括原告在内的15人参加西班牙、葡萄牙十二日游路线，团费每人13000元。2015年12月7日周x出具《出境旅游保证金凭据与说明》，证明原告参加被告组织的西班牙12日团队，收取出境旅游保证金每人70000元。原告多次参与被告的其他旅游项目，曾向被告所属的演乐胡同门市部负责人周x支付过70000元保证金。因之前保证金一直未予退还，故此次合同签订时，之前未退还的70000元作为此次旅游的保证金。原告还支付了4000元现金作为团费，但因其未能出行，被告已退还。现被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，《出境旅游保证金凭据与说明》系周x伪造，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告已经旅行完毕，但原告没有支付团费，应该从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，王x（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为包括王x等15人提供出境旅游服务。出发时间为2015年11月15日，结束时间为2015年11月26日。成人15人，每人13000元。旅游费用合计195000元。如需收取出境游保证金，被告于2015年11月1日前通知。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者15人名单，其中包括原告。2015年12月7日，王x与被告演乐胡同门市部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，约定：客人王x、王大x、唐x、刘明x、池xx5人参加被告组织的西班牙12日团队。团队日期2015年11月15日至2015年11月26日。现收取出境旅游保证金每人70000元，共计350000元人民币。返程时保证金如数退还。办理退还保证金时凭此原件到旅行社办理退款手续。该证据上有“王x、王大x、唐x2016．7．20字样”，原告称上述日期系与周x约定的退还保证金的时间。原告称上述“王大x”字样应为王xx，系书写笔误。庭审中，原告提交汇款凭证，以证明其女儿邱x替其于2014年11月28日向周x账户转入保证金70000元。经询，原告称其支付了旅游费4000元，系周x给予的优惠价，因西班牙大使馆称旅行社未提交原告签证申请材料，故未实际履行《出境旅游合同》，旅游费用4000元被告已退还给原告。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。本院认为，王x（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。王x作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内的15人，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金70000元，后原告实际未出境旅游，被告应将出境保证金及时退还，故对原告要求被告返还出境保证金并主张利息损失的请求，本院予以支持。具体利息起算时间，本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告王xx出境保证金七万元，并支付自二〇一六年七月二十一日起至实际退还之日止的利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 阳人民陪审员 邱 凡人民陪审员 马兰英二〇一九年九月二十七日书 记 员 穆佳涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16792号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘瑞原，男，汉族，1963年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行被执行人刘瑞原追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19315号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘瑞原应负担案件受理费3389.22元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人刘瑞原的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1909号申请执行人：范红群，女，汉族，1984年5月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州福美居房产经纪有限公司,住安徽省滁州市琅琊区丰乐路**。本院在受理范红群与滁州福美居房产经纪有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2019年9月4日立案执行，并责令被执行人履行生效仲裁调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州福美居房产经纪有限公司在金融机构的存款40500元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年九月五日代理书记员  沈 浩