wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异236号 案外人：张中华，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：杨秀，女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人张中华、杨秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张中华、杨秀称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元5层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月28日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX769），因此张中华、杨秀系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案张中华、杨秀主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，张中华、杨秀于2011年3月18日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。张中华、杨秀以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年3月28日，金堂县城乡房产管理局向案外人张中华、杨秀颁发了该房屋的房产证（权XXXX769）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于张中华、杨秀已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系张中华、杨秀所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因张中华、杨秀已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，张中华、杨秀所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人张中华、杨秀名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号X栋X单元5层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2019)陕0630民初1377号 原告:周竹，女，1986年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。被告：何宁，男，汉族，1985年X月X日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县众锦街区。被告：王芸霞，女，1986年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县众锦街区。原告周竹与被告何宁、王芸霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告周竹在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告周竹撤回起诉处理。                          审   判   员    朱     蕾       二0一九年九月二十六日  书   记   员     李 浩 宇     1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7039号申请执行人：贾敬淇，女，1992年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠园北里**楼****。法定代表人：王四会，董事长。贾敬淇申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初291号民事调解书已发生法律效力。贾敬淇向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付押金2300元、剩余租金4753元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾敬淇亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾敬淇申请执行的押金2300元、剩余租金4753元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人贾敬淇确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾敬淇享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人贾敬淇履行债务的义务。申请执行人贾敬淇发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十八日书记员 李      浩      月
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1426号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该行经理。 被执行人，殷孝军,男性,1963年8月14日出生,住阜蒙县。 被执行人，张志敏,女性,1965年2月20日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与殷孝军、张志敏借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,1、名下银行财产,2、车辆及其他交通工具,3、房产部门实地查询,4、保险公司理财产品和收益型保险查询,5、有价证券等财产部门查询。本院认为，本案被执行人殷孝军、张志敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  王永生 审判员  李 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜钰滢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9210号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：刘波，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年9月19日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告刘波金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金150,721.36元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息2,445.85元（以150,721.36元为基数，按月利率1.65%计算，已经扣除已收取的利息41.05元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月31日为11,793.29元，已经扣除收取的滞纳费0.14元；4、被告支付律师费4,521元（具体以发票为准）（当庭变更为1,507元）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年12月21日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200,000元，选择等额本息36期还款方式。2017年12月21日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200,000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.65%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市高新区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年1月3日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年5月31日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金150,721.36元；尚欠原告自2019年1月1日至2019年5月30日的利息12,141.19元（按《使用合约》中约定固定月利率1.65%计算）；尚欠原告从2019年2月1日至2019年5月31日的滞纳费9,519.86元（按《使用合约》约定的标准计算）。 上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张被告按《使用合约》约定标准支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息，并支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.35%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金150,721.36元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金150,721.36元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.65%标准，从2019年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的利息41.05元应予以抵扣；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.35%标准，从2019年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止，已扣收的滞纳费0.14元应予以抵扣）； 二、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,507元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,845元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十九日 书记员  唐明伊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13504号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：丁峰，男，该公司员工。 委托代理人：周玲，女，该公司员工。 被告：张岳林，女，1987年3月1日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被告：施天华，男，1977年8月29日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告张岳林、施天华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张岳林支付原告到期及未到期租金合计705532元；2.判令原告依法享有对张岳林的抵押物即车牌号为云Ｅ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.判令施天华对张岳林的债务承担连带清偿责任。 被告张岳林、施天华未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2018年11月22日，原告与承租人张岳林、保证人施天华签订《融资租赁合同》一份，与张岳林签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定，原告以550000元的价格向张岳林购买保时捷牌小型越野客车一辆，并回租给张岳林使用，合同签订及租赁物交付后至张岳林依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以张岳林的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。张岳林应从2018年12月起每月23日前以银行转账的方式支付月租金20162元（共36期）给原告。张岳林发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用。施天华对《融资租赁合同》项下张岳林对原告的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。张岳林以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2018年11月23日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年11月23日支付550000元融资款至合同指定账户，按约履行了合同义务，但张岳林仅支付了前1期租金，从2019年1月23日到期的第2期租金开始，仅支付138元后再无付款，保证人施天华也未作代偿，尚欠到期及未到期总租金705532元。审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现张岳林未按约支付租金，施天华未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在张岳林名下，原告授权张岳林将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告张岳林、施天华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张岳林在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金705532元； 二、裕国融资租赁有限公司对张岳林抵押的云Ｅ×××××保时捷牌小型越野客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、施天华对上述第一至二项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10856元，减半收取5428元，由张岳林承担，施天华负连带责任。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张岳林、施天华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵 聪
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3129号原告：麻城市星宇印刷包装有限公司。住所地：麻城市朝圣门10号，统一社会信用代码：91421181180360723P。法定代表人：周元润，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：游春保，男，汉族，1966年2月14日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市，原告麻城市星宇印刷包装有限公司诉被告游春保财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻城市星宇印刷包装有限公司的法定代表人计委托诉讼代理人、被告游春保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失738567.4元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2007年，原告将位于麻城市朝圣门10号的房屋租赁给被告经营家具，并起名为雨美佳沙发厂。2018年10月10日，该厂因管理不善导致起火，导致原告财产损失738567.4元。后经麻城市公安消防大队火灾事故认定书（麻公消火认字[2018]第004号）认定，起火部位为被告木工加工车间，事故排除外来火源和雷击原因，不排除电气线路故障，遗留火种引发火灾的可能。原告为维护合法权益，特申请麻城市人民法院依据《物权法》第37条、《侵权责任法》第4条的规定，责令被告赔偿因火灾导致原告各项损失738567.40元。被告游春保辩称，原告租赁厂房给我经营是事实，在经营期间租赁房屋发生火灾是事实，对麻城市公安消防大队出具的火灾责任认定书无异议，对原告要求我赔偿其738567.4元损失有异议。我现如今无力偿还此次火灾事故给原告造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据六，本院认为该证据与本案无关，不能达到原告的拟证目的，对该证据本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告游春保租赁被告麻城市星宇印刷包装有限公司的房屋用于经营麻城市雨美佳沙发厂，2018年10月10日0时17分，该房屋发生火灾，火灾蔓延后造成原告的房屋、设备、办公用品及原材料受损。经麻城市公安消防大队火灾事故认定书（麻公消火认字［2018］第004号）认定：“报警时间为2018年10月10日0时17分，起火部位为雨美佳沙发厂木工加工车间细木锯、台钻、吊螺之间的区域，起火原因排除外来火源、雷击引发火灾的可能，不能排除电气线路故障、遗留火种引发火灾的可能”。火灾发生后，在麻城市鼓楼办事处治安综合治理委员会的协调下，原告及被告共同委托湖北三德会计师事务有限公司对原告受损的房屋及物品进行评估，经鉴定，该火灾给原告造成了738567.4元的损失，其中:1、原材料损失64500元是；2、房屋损失404412.4元；3、机械设备、办公用品损失69655元。另查明，2018年9月26日，麻城市公安局鼓楼派出所在对麻城市雨美佳沙发厂进行安全检查时，发现该厂的主要问题是：1、木材堆放杂乱；2、消防器材没有，数量不够，且放在不显眼处；3、线路杂乱；4、厂内各电信未安装绝缘管，没有安防火灯罩；5、厨房离加工房间很近，且用煤气生活；6、加工车间有时无人照看。另对麻城市星宇印刷包装有限公司进行安全检查时，发现该厂的主要问题是：1、整个印刷厂内有家具堆放，数量大；2、线路有的已旧、老化，一堆一团的都没有及时清理；3、整个印刷厂内有居民生活，有煮饭使用煤气；4、消防器材数量不够；5、因周边居民多，情况复杂。该所针对房屋存在的问题均提出了整改意见。本本院认为，承租人在租赁房屋时，应对租赁物妥善管理、使用，同时应尽到安全注意义务，以避免自己的财产和他人的财产受到损害。本案中被告游春保租赁原告麻城市星宇印刷包装有限公司的房屋用于经营麻城市雨美佳沙发厂，游春保明知其经营的沙发厂容易引发火灾，且在有关部门对其进行安全检查后指出其存在的问题后，仍没有采取积极的措施避免火灾的发生，是导致本次火灾的主要原因，对于本案的火灾后果，游春保应当承担主要责任。出租人在出租房屋时，其租赁房屋年数长久，线路老化，租赁物有瑕疵，存在消防隐患，且在有关部门对其进行安全检查并提出整改意见后仍没有采取积极的措施，是导致本次火灾的次要原因，对于本案的火灾后果，麻城市星宇印刷包装有限公司应当承担次要责任。依据消防部门的对火灾现场的勘验结论：“不能排除电气线路故障、遗留火种引发火灾的可能”，原告与被告只要存在其中一种情况，即可引发此次火灾，故原告及被告应当根据各自原因力的大小承担相应的责任，综上，对于原告及被告在本次火灾中各自应当承担的责任比例，本院酌定为：原告麻城市星宇印刷包装有限公司承担30﹪；被告游春保承担70﹪。原告诉请的经济损失738567.40元，因各方均无异议，本院予以支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告麻城市星宇印刷包装有限公司因本案火灾遭受的所有损失合计738567.40元，由被告游春保向原告赔偿516996.90元，其余损失由原告自行承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元,减半收取5593元，由被告麻城市星宇印刷包装有限公司负担1678元，被告游春保负担3915元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年九月十八日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录原告麻城市星宇印刷包装有限公司提交的证据如下：证据一、营业执照，拟证明原告的主体资格符合法律规定；证据二、麻公消火认字（2018）第0004号麻城市公安局消防大队火灾事故认定书，拟证明1、本案火灾起火部位为雨美佳沙发厂木工加工车间；2、起火原因是排除外来火源、雷击引发火灾的可能性；证据三、湖北三德资产评估事务有限公司业务报告单，拟证明原告房屋损失738567.4元；证据四、宋启录、罗学宗在麻城市公安局的讯问笔录，拟证明1、被告经常在院子里熬胶，用炉子烧开水烧边角木料；2、被告对火灾隐患没有尽到安全管理义务；证据五、游春保讯问笔录，拟证明1、被告在起火车间于2017年换了新电线，电线所有权、使用权归被告所有；2、排除了电线故障引发火灾的可能；证据六、房屋租赁合同，拟证明1、合同约定“起火房屋的防火防水义务由被告承担”；2、如因房屋受损，被告应承担赔偿责任；证据七、麻城市房权证鼓楼字第××号房产证，拟证明原告出租房屋的所有权为原告所有；证据八、鼓楼派出所整改通知，拟证明鼓楼派出所在例行安全检查中对星宇印刷厂和雨美佳沙发厂存在的安全隐患提出了整改意见，雨美佳沙发厂没有按要求进行整改，对火灾的发生存在过错。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5545号原告：固原市九龙城市建设集团有限公司。法定代表人：夏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新宗房地产开发有限公司。法定代表人：张兴宗，系该公司执行董事长。原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼。被告宁夏新宗房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市九龙城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的201701376号《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告将其经相关部门批准建设并批准预售的位于固原市××区商品房出售给原告，双方就上述商品房签订了合同编号为201701376《商品房买卖合同（预售）》。合同对涉案商品房单价及总价款作了明确约定。合同约定付款方式为一次性付款，付款时间为2017年9月27日前。双方签订合同后，原告按照合同约定于2017年9月27日向被告一次性支付了包括上述商品房在内的104套涉案商品房购房款即40000000.00元，被告向原告出具了收款收据1份。综上，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告无故不履行合同内容的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法提起诉讼，望判如所请。被告宁夏新宗房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告固原市九龙城市建设集团有限公司围绕其诉讼主张提供了证据：《商品房买卖合同（预售）》、收款收据。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于固原市××区商品房出售给原告，约定房屋面积为46.39平方米，价款为每平方米3609.30元，总价款为167435.00元。合同签订后，原告依约履行了向被告支付涉案购房款的义务，被告也履行了将涉案房屋在固原市住房服务中心进行备案登记义务。现原告起诉来院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原、被告均履行了各自应有的义务，且该合同在相关部门进行了备案登记。同时，涉案合同也不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司签订的编号为201701376《商品房买卖合同（预售）》合法有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由被告宁夏新宗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马 兰 二〇一九年九月十二日书记员 谢明娟附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异776号 案外人：李玉修，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：陈秀清，女，1969年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李玉修、陈秀清对执行位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人李玉修、陈秀清于2011年4月28日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人李玉修、陈秀清支付了房款221626元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李玉修、陈秀清在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市××××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹 恒
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执778号申请执行人：王某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被执行人：内蒙古众晶鑫生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县科教路南侧三楼312房间，统一社会信用代码91150222561202972L。被执行人：周某某，男，汉族，住西安市碑林区友谊西路。本院在执行王某某与内蒙古众晶鑫生物科技有限公司、周某某合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人内蒙古众晶鑫生物科技有限公司在固阳县财政局有款项，现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2019）内0222执778号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇一九年九月二十七日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8473号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：文连池，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告文连池物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月二十七日书记员  孙 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审40号申请执行人：六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省六盘水市钟山中路**。法定代表人：张锡钢，系该局局长。委托代理人：刘伟，系该局职工。被执行人：湖南省华龙建筑工程有限公司，，住所地：岳阳市城陵矶新港路创业孵化基地****统一社会信用代码91430000183780125G。法定代表人：曾向阳，系该公司执行董事。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于2019年9月29日向本院申请强制执行六盘水市人社监理字（2019）第03号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局认为，被执行人湖南省龙华建筑工程有限公司“凉都.凤凰城棚户区改造工程（一期）2、3、4#楼”项目未按要求存储务工人员工资支付保障金，拒不履行人力资源和社会保障部门责令改正决定，已经违反《贵州省劳动保障监察条例》第二十三条、《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第十一条的规定，故作出决定：限湖南省华龙建筑工程有限公司在收到《劳动保障监察行政处理决定书》之日起5个工作日内缴存“凉都.凤凰城棚户区改造工程（一期）2、3、4#楼”项目务工人员工资支付保障金1970642元，上述行政处理决定发生法律效力后，向被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司在催告期限内未履行该行政处理决定书确定的义务。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：1、劳动保障监察责令改正决定书、送达回执、送达照片；2、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回执、送达照片；3、劳动保障监察行政处理决定书、送达回执、送达照片；4、六盘水市人力资源和社会保障局行政决定履行催告书、送达回执、送达照片；5、中标通知书。本院认为，申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局依据《贵州省劳动保障监察条例》第二十三条、《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第十一条规定作出的六盘水市人社监理字2019第03号《劳动保障监察行政处理决定书》，其行政主体合法，认定事实清楚，程序上也依法送达了限期责令改正决定书、行政处理事先告知书、行政处理决定书及行政决定履行催告书。被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请人执行人六盘水市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市人力资源和社会保障局作出的六盘水市人社监理字（2019）第03号《劳动保障监察行政处理决定书》（执行“凉都.凤凰城棚户区改造工程（一期）2、3、4#楼”项目务工人员工资保障金1970642元）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张晓莉人民陪审员  陈画梅二〇一九年九月三十日法官助理罗越书记员苟明钰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保149号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、苏祖贤 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请苏祖贤借款合同纠纷一案，经被执行人苏祖贤自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十九日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1941号申请执行人：岳守志，男，1967年6月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王青华,总经理。本院在执行申请执行人岳守志被执行人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初4633号民事判决书要求被执行人给付补偿款23565.53元。截至2019年6月11日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年6月19日向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月19日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，为申请执行人执行到部分款项，余款未发现有可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4633号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月十六日书记员  倪冬魁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2216号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8044号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《下一站吻别》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《下一站吻别》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更679号罪犯段建斌，男，1985年12月2日出生，汉族，甘肃省清水县人，高中文化，现在甘肃省清水县司法局实行社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2017年11月13日作出（2017）甘0521刑初135号刑事判决，以被告人段建斌犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2017年11月24日起至2019年11月23日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年7月8日以（2019）清矫赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯段建斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局提出，罪犯段建斌犯非法持有枪支罪被甘肃省清水县人民法院判处管制二年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省清水县司法局提交了甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521刑初135号刑事判决书、执行通知书、罪犯书写的认罪悔罪书、罪犯身份证明、罪犯服刑表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象段建斌予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯段建斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段建斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1889号原告：郭素魏，男，1979年7月23日出生，汉族，住涞水县。被告：王晶刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭素魏与被告王晶刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素魏到庭参加了诉讼，被告王晶刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素魏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息22000元（自2017年10月1日至2019年7月30日按月利率2%计算）；2.判令被告支付2019年8月1日至本金偿还清之日的利息（以50000元为本金，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晶刚因资金周转需要，于2017年9月16日向原告借款50000元，约定2017年9月30日前归还，但时至今日被告未偿还，原告为了维护自己权益，向人民法院起诉。被告王晶刚经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未出具书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等一系列权利。本院认定事实如下：2017年9月16日，被告王晶刚向原告郭素魏借款50000元，并亲笔为原告书立借条及收条，借条中约定还款日期为2017年9月30日，月利息百分之三，经电话向被告王晶刚核实，其认可双方利息按月利率3%的约定。借款期满，被告未还款。经电话联系，被告王晶刚主张其已经偿还原告部分借款，但其未出庭参加诉讼也未在举证期限内提供证据，对其主张不予采纳。以上事实有借条、收条等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王晶刚向原告借款，并为原告书立借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。综上所述，债务应当清偿。被告王晶刚从原告处借款50000元，并在借条中明确约定还款时间为2017年9月30日，借款期满被告未还款，已经违约，对原告要求被告偿还50000元借款本金的诉请应予支持；对原告主张的按照月利率2%支付自2017年10月1日起至借款实际还清完毕止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的利率标准为月2%，不违反法律规定，对利率标准应予支持，关于原告主张的利息起算时间为2017年10月1日，庭审中原告明确认可被告偿还利息至2018年5月，故利息起算点应为2018年6月1日起。被告王晶刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判令被告王晶刚偿还原告郭素魏借款50000元，并以50000元为基数按照月利率2%的标准支付自2018年6月1日起至借款清偿完毕止的利息；上述所有款项于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告郭素魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王晶刚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷立娜二〇一九年九月二十六日书记员  王建华
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢730号 申请执行人林典仲，男，1962年1月30日出生，住泰顺县。 被执行人吴春风，男，1971年3月21日出生，住泰顺县。 被执行人黄太珍，女，1977年12月15日出生，住泰顺县。 申请执行人林典仲与被执行人吴春风、黄太珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初812号判决书，被执行人吴春风、黄太珍归还申请执行人林典仲借款本息人民币30000元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴春风、黄太珍银行存款或其他合法收入30000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年九月十日 书记员  郑彩霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂名，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂名信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,576.75元(币种同下)。原告诉称，被告涂名系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,576.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6404号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:曾凡云，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曾凡云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1117号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人曾凡云下达执行通知书,责令被执行人曾凡云向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾凡云银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55710号原告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市。法定代表人：赵金胜，总经理。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****。法定代表人顾玮国。委托诉讼代理人宁明义，男，中科建设开发总公司第一分公司工作。原告河南省有色工程勘察有限公司与被告中科建设开发总公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员陆剑平担任审判长，审判员孔燕萍、人民陪审员伍兴生参加的合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告河南省有色工程勘察有限公司的委托诉讼代理人曹秀敏、李沛，被告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人宁明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省有色工程勘察有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告票面额人民币1,000万元及利息(利息以1,000万元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告开具商业承兑汇票一张，票面金额为1,000万元，用以支付原告施工的新蔡县教育园区、文化艺术中心PPP项目部分工程款。根据票面记载，诉争汇票的出票人及承兑人均为被告中科建设开发总公司，出票日期及承兑日期均为2018年7月26日，到期日为2019年1月25日，承兑人承诺到期无条件付款。票据可转让，在票据到期日前，原告向被告提示付款，但被告至今不签收付款提示亦未付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告中科建设开发总公司辩称，被告出具的票据原来是基于原、被告之间签订新蔡县项目桩基施工合同，现因为新蔡县人民政府将该项目收回，所有的施工队伍施工款项全部由新蔡县人民政府解决与支付，原告已经领取了新蔡县人民政府总计支付的1,000万元左右工程款，由此可知，原、被告双方签订的合同的付款主体已经做了实质性的变更、且该变更得到了原告的认可，所以被告已经没有了实际的付款义务。故以票据方式支付工程款不应当再予以兑现。原告为证明其主张，提交如下证据材料：证据1、电子商业承兑汇票查询单一份、票据查询单一份，证明2018年7月26日，被告向原告开具电子商业承兑汇票一张，票面金额为1,000万元，2018年7月26日该汇票经被告承兑，承诺到期无条件付款，汇票可转让。汇票到期日为2019年1月25日；证据2、河南省有色工程勘察有限公司企业网上银行票据业务查询单一份，证明2019年1月14日，原告通过电子汇票系统向被告提示付款，原告的提示付款行为在法律规定的提示付款期限内，原告的提示付款行为合法，原告已经依法履行提示付款义务；原告的提示付款申请已到达被告，被告一直未签收，被告迟延履行票据义务；证据3、建设工程施工合同一份、中科建设开发总公司第一分公司工商登记及信息一份，证明2017年8月21日，原告与中科建设开发总公司第一分公司之间就新蔡县图书档案综合馆、体育中心、群众文化艺术中心桩基、基坑支护降水工程签订建设工程施工合同；中科建设开发总公司第一分公司为被告非法人分支机构，其经营范围为隶属企业联系业务，其对外签订的合同应由被告承受，原告与被告之间成立建设工程施工合同关系；原、被告之间的票据关系存在真实且合法的基础法律关系，即原被告之间的建设工程施工合同关系；证据4、结算书一份，证明原告已向被告支付被告认可的相应的对价，被告应当向原告就诉争票据承担票据责任。被告中科建设开发总公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1没有异议；对于证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告并非迟延履行票据义务，而是基于事实客观情况，不再负有支付票据款的义务；对于证据3的真实性无异议，对于证明内容的第一、二项无异议，对于证明内容的第三项，做一点说明，认为合同关系真实合法，但付款主体已经发生了变化；对于证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，这系原、被告之间的决算书，政府将项目收回后，对决算依据做了调整，该决算书已经不是政府付款的依据。经审理查明，2017年8月21日，原告与中科建设开发总公司第一分公司签订《桩基基础及基坑支护工程施工合同》，约定建设项目和工程名称为新蔡县图书档案综合馆、体育中心、群众文化艺术中心桩基、基坑支护降水工程，合同暂定金额38,000,000元。后原告与中科建设开发总公司新蔡县教育园区(一期)PPP项目项目部结算，新蔡县教育园区、文化艺术中心PPP项目桩基及基坑支护降水工程结算总价为55,490,661.24元。2018年7月26日，被告向原告出具票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,000万元的电子商业承兑汇票一张，承兑人为被告，到期日为2019年1月25日。2019年1月14日，原告向被告提示付款，但未获得兑付，目前票据状态为提示付款待签收。本院认为，原告基于建设工程施工合同关系取得系争电子商业承兑汇票的行为合法有效。原告作为持票人已依照法律规定提示付款，被告作为承兑人应当及时足额付款。然而，被告在收到提示付款请求后未能及时兑付，故原告起诉行使票据付款请求权，合法有据，被告应向原告支付票据金额1,000万元以及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称，建设工程施工合同项下的付款主体已经进行了实质性变更，对此本院认为，被告并未就其主张提供相应的证据予以证明，且即便存在新蔡县人民政府付款，也系代付行为，并不免除被告票据项下的支付义务。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第二十七条、第四十四条规定，判决如下：被告中科建设开发总公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南省有色工程勘察有限公司票据款项1,000万元以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息损失(以1,000万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  孔燕萍人民陪审员  伍兴生二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利受与他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执3654号 本院在执行申请执行人胡允康与被执行人宁波秋收餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人宁波秋收餐饮管理有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波秋收餐饮管理有限公司（组织机构代码MA2AJJ4P5）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执498-2号申请执行人史顺利，男，1975年9月出生，汉族，住罗山县城关镇。被执行人李文宽，男，1974年10月出生，汉族，住河南省开封县杜良乡。被执行人吴书保，男，1966年11月出生，汉族，住信阳市浉河区楚王城街道办事处。申请执行人史顺利与被执行人李文宽、吴书保买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院（2018）豫1521民初1361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请人向本院申请执行。本院依法受理并准予强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向地方住房公积金管理部门查询公积金情况，委托被执行人李文宽户籍所在地法院查询执行人李文宽不动产登记及住房公积金情况等执行措施。本院在对被执行人实施上述措施后发现被执行人吴书保名下登记有车牌号为豫SK57**号奇瑞牌小型轿车一辆，本院已通过信阳市交警支队车辆管理所扣押车辆档案，因车辆具体位置不明未能实际扣押。后再未发现被执行人李文宽、吴书保有可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产，且申请人表示同意终结本次执行程序，故依法裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1521执498号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年九月十九日书记员  孔磊
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3232号 申请执行人:王某,男性 。    被执行人:庄某某,男性 。本院依据已发生法律效力的，(2016)陕0824民初5371号民事调解书，责令被执行人庄某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人庄某某偿还申请人王某欠款138000元及利息律效力的(2016)陕0824民初5371号民事调解书，责令被执行人庄某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人庄某某偿还申请人王某欠款138000元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人庄某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人庄某某无可供执行财产，经本院向申请人王某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年九月二十七日 书记员  施宏叡   201908243232王某庄某某201608245371庄某某王某20190715201
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3745号申请执行人毛连虎，男，1959年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人黄国江，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住天津市武清区。申请执行人毛连虎与被执行人黄国江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初7533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款360956.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人黄国江名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记本案已查封底档但车辆已报废、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人黄国江暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人黄国江暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  韩昌龙二〇一九年九月五日书记员  蔡 亮
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执230号王世民：王世民与闻峰、张丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，王世民向本院申请执行的（2018）辽0104民初9837号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执972号申请执行人：孟祥团，男，1978年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人：陈海燕，女，1978年1月7日生，汉族，住响水县。孟祥团与陈海燕借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5022号之二申请人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪，系该公司执行董事。被执行人：王美芳，女，汉族，1983年8月14日生，住云南省昭通市。本院受理云南利往行投资有限公司申请执行王美芳租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初2211号民事判决书：一、被执行人王美芳于本判决书生效之日起十日内向申请执行人云南利往行投资有限公司支付剩余租金43283.01元；二、被执行人王美芳于本判决书生效之日起十日内向申请执行人云南利往行投资有限公司支付上述款项自2017年11月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，适用简易程序减半收取502.5元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有车牌号云Ｃ×××××、云Ｃ×××××号车辆，但无法实际控制上述车辆，暂不具备处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民监14号之一再审申请人龚清杰，女，汉族，1976年9月9日生，住南阳市卧龙区。再审被申请人（原审原告）韩罡营，男，汉族，1969年4月29日生，住南阳市卧龙区。原审被告朱长兴，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市宛城区。再审被申请人（原审原告）韩罡营与原审被告朱长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）豫1303民初3632号民事判决已经发生法律效力。该案经案外人龚清杰提起再审申请，后以本院院长发现原审判决裁定确有错误为由裁定由本院再审。再审申请人龚清杰认为原判决超越诉讼请求作出裁判，对该理由，经过查阅卷宗，原告韩罡营在本院的诉讼中提出了确认质权效力的诉讼请求，故原审判决确认韩罡营对朱长兴所有的豫Ｒ×××**轿车享有质权没有错误。另外，依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决裁定、调解书发生法律效力后二年内。或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”本案中，案外人龚清杰对韩罡营与朱长兴之间民间借贷纠纷一案提出再审申请，经过审查，龚清杰对（2018）豫1303民初3632号民事判决中涉及的车辆不享有物权等实体请求权，另外其向本院申请再审不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经合议庭评议并经审判委员会研究，裁定如下：一、撤销（2018）豫1303民监14号民事裁定；二、驳回再审申请人龚清杰的再审申请。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  余耀华二〇一九年九月二日书记员  刘 欢
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1368号原告：周亚军，女，汉族，1970年10月11日生，住址开原市，现住开原市。被告：舒文强，男，1981年11月6日生，住开原市。被告：王羽，女，1983年2月19日出生，住开原市。原告周亚军诉被告舒文强、王羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款25万元及利息，从借款日起至还款日止，按借条约定1.1分计算；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，于2018年2月19日向原告借款25万元，约定月利率1.1分，借款期限2018年12月19日，到期本利一次性还清；到期后二被告没有偿还本息。原告多次催要，二被告分两次各偿还1500元，再找被告，电话关机。二被告不守信用，拒绝还款。二被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明二被告在原告处借款25万元。以上证据，经审核，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，于2018年2月19日向原告借款25万元，约定月利率1.1分，借款期限至2018年12月19日，到期本利一次性还清；到期后原告多次催要，二被告分两次各偿还1500元利息，后二被告电话关机没有还款。本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护，二被告偿还的3000元利息应在还款中扣除。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：一、被告舒文强、王羽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周亚军借款25万元及利息（月利率1.1分，从2018年2月19日起至本判决确定的给付之日止，利随本清）。二、应在被告舒文强、王羽偿还原告周亚军借款利息中扣除3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告舒文强、王羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇一九年九月十六日书 记 员  张媛媛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2112号 原告：胡义贵，男，1952年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：四川得恩德药业有限公司，住所地四川省三台县芦溪工业集中开发区。 法定代表人：林小平。 委托诉讼代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范春燕，女，生于1987年1月30日，住四川省三台县。 原告胡义贵与被告四川得恩德药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义贵及其委托诉讼代理人刘俊和被告四川得恩德药业有限公司之委托诉讼代理人袁炳胜、范春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡义贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告限期赔偿原告因工致残的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费等110045.60元及承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订了劳动合同，合同期限为一年，即从2017年12月31日起至2018年12月31日止，原告的工作岗位为后勤保障。2018年9月10日上午约10时许，原告准备去洗工人头天换下的工作服，但由于星期天水管破裂换了闸阀，将水闸关了，原告就上平台去开闸阀，原告从约2.5米高的平台摔落至地面受伤，原告受伤后，被告得恩德药业有限公司部门经理范春燕和门卫负责人何雪峰将原告送至三台县第二人民医院住院治疗，原告经三台县第二人民医院诊断为腰2椎体骨折及1椎体突骨折，原告住院治疗期间的医疗费35800余元均由被告单位全额支付，原告在三台县第二人民医院住院至23天出院，2019年3月18日原告之损伤经绵阳维益司法鉴定中心评定为九级伤残，原告术后误工期限综合评定为120日，护理期限综合评定为90日，营养期限综合评定为90日和需要后续治疗费8000元，原告在出院鉴定后，原告根据被告方的承诺试图与被告协商解决，但是被告不信守承诺，迫不得已，原告只好诉诸法律。 被告四川得恩德药业有限公司辩称：对于事故发生的经过没有异议，但是对于责任的承担有异议，原告系公司的清洁工而非水电工，原告擅自离岗、串岗，擅自操作导致受伤，应此公司不应当承担赔偿责任。原告的误工费没有法律依据，原告受伤后出院，公司已经发给了他的工资，所以原告的诉请无法律依据。护理费90天，原告的病历证明并未载明需要护理，已经支付了原告住院期间的生活费用，原告主张的90天营养费在病历中并未载明需要加强营养，因此原告诉求无法律依据。后续治疗费应当以实际产生为准。鉴定费该项费用是原告自己主张权利产生的间接费用，应由原告自行承担。同时，原告因擅自违规脱岗给被告造成了重大的经济损失及影响，被告有权另案起诉。 本院经审理认定事实如下：原告胡义贵与被告四川得恩德药业有限公司（以下简称“得恩德公司”）于2017年12月31日签订《劳动合同》一份，约定胡义贵从2017年12月31日至2018年12月31日在得恩德公司从事后勤保障公司。胡义贵主要从事清洁工和洗衣房的工作。2018年9月10日上午，胡义贵在洗衣服的过程中，因头天水管破裂更换闸阀导致水阀门关闭，胡义贵去开水阀门，不慎从平台上摔落倒地致伤。胡义贵受伤后，被送往三台县第二人民医院住院治疗至2018年10月2日出院，出院诊断：1、腰2骨折；2、腰1椎体棘突骨折。胡义贵治疗过程中共计花费医疗费35809.80元（其中居民医保报销12971.44元，得恩德公司支付22838.36元），得恩德公司同时支付了支架费1800元，护理费2300元，生活费1150元，误工费4223.81元。胡义贵之损伤程度经绵阳维益司法鉴定中心评定为一处九级，并且评定胡义贵受伤术后综合务工期限为120日、护理期限综合评定为90日、营养期限综合评定为90日。被告四川得恩德药业有限公司对于胡义贵受伤伤残等级持有异议，并申请重新鉴定，经双方共同选定，并经本院委托，四川梓州司法鉴定所于2019年8月28日鉴定胡义贵的伤残等级为九级。 另查明：1、胡义贵系城镇居民户口。2、原、被告双方均认可胡义贵与四川得恩德药业有限公司系雇佣关系。3、胡义贵在得恩德公司工作期间每月平均收入1600元。 以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、司法鉴定意见书、当事人身份信息等证据在卷予以证实。 本院认为，原告胡义贵受雇于被告得恩德公司从事保洁工作，在工作过程中遭受损害，作为雇主的得恩德公司应当承担赔偿责任，鉴于胡义贵在工作过程中，自身缺乏安全意识，违反工作规程，应当分担一定责任，本院根据案情实际情况，确定双方的责任比例为7:3。即得恩德公司应当承担70%的赔偿责任。胡义贵因本次事故所致损失如下：1、医疗费：35809.80元；2、残疾赔偿金：30727元x14年x20%=86035.60元；3、误工费：120天x1600元/21.75天=8827.59元；4、护理费：90天x80元=7200元；5、营养费：90天x20元=1800元；6、后续治疗费：8000元（酌定）；7、鉴定费1800元；支架费：1800元，以上合计151272.99元。因医疗费35809.80元已由医保报销了12971.44元，根据本案的实际情况，该部分费用不属于国家医保的报销范围之内，故本案只处理未报销部分的医疗费赔偿问题，剩余部分待社保部门追缴后，当事人另案诉讼处理，所以已报销部分应当从总损失金额中予以扣除，即151272.99元-12971.44元=138301.55元，上述金额由得恩德公司承担70%的赔偿责任，即138301.55元×70%=96811.09元。品迭已由四川得恩德药业有限公司垫付的32312.17元后，再由得恩德公司赔偿胡义贵644**.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告四川得恩德药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡义贵各项损失合计64498.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由胡义贵承担750元，由四川得恩德药业有限公司承担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 易 二〇一九年九月二十六日 书记员 谢文丰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5034号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王兵瑞，男，1983年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王兵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7170号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人王兵瑞下达执行通知书,责令被执行人王兵瑞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息364元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兵瑞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5574号原告：丁梅华，女，1969年2月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：何斌，男，1975年9月14日出生，汉族，住兴化市。被告：王亚萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住兴化市。原告丁梅华与被告何斌、王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁梅华的委托诉讼代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告何斌、王亚萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。丁梅华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款100000元及利息（按年利率20%，自2017年2月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月18日，被告何斌因资金周转需要向原告丁梅华借款100000元并出具借条一份。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告何斌、王亚萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告何斌向原告丁梅华借款100000元并出具借条一份，载明：今借到丁梅华人民币壹拾万元整（100000），注年息2分。借款未约定还款期限。庭审中，原告陈述借条出具后，被告偿还了20000元。以上事实有原告丁梅华提交的借条一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何斌向丁梅华借款100000元，有丁梅华提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。借款约定利息为年息2分，原告丁梅华主张按年利率20%自2016年2月18日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，根据原、被告双方约定，应按年利率2%从实际借款之日即2016年2月19日起计算利息。庭审中原告陈述被告已偿还了20000元，原告认为该20000元是100000元借款2016年2月18日至2017年2月18日的年度利息，然利息应按年利率2%从2016年2月19日起计算，故该20000元中的2000元为100000元借款2016年2月19日至2017年2月19日的年度利息，多余18000元应从本金100000元中扣减，故被告尚欠原告本金82000元。原告主张上述债务发生在被告何斌与被告王亚萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明被告何斌与王亚萍系夫妻关系及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。何斌、王亚萍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效后七日内偿还原告丁梅华借款82000元及利息（按年利率2%，自2017年2月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告丁梅华对被告王亚萍及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），其中原告承担225元，被告何斌负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月十一日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1947号之一申请人：张某某，男，汉族，住贵州省金沙县木孔乡。身份证号码：xx。被执行人：张某某，男，汉族，住贵州省金沙县源村。身份证号码：xx。张某某申请执行张某某合伙协议纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终6371号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由张某某于2019年1月31日前支付张某某欠款本金100000.00元，2019年6月30日前支付100000.00元，2019年12月31日前支付100000.00元，如以上款项逾期未支付，张某某向一审法院申请执行则按中国人民银行同期贷款利率两倍支付逾期付款利息。一审案件受理费减半收取2900.00元，由张某某承担；二审案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由张某某承担。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在车辆登记有车牌号为贵C**号汉腾牌车辆。经向申请人释明，申请人称因上述车辆年限太长，且无法进行实际控制，故不要求法院在本案中进行扣押、评估、拍卖等强制措施。三、通过到被执行人的居住地走访调查和到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，被执行人虽在车辆登记机关有车辆，但其车辆暂时无法处置，且亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1947号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月十七日书记员  赵 航
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6082号原告：涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91341621587216088Y，住所地涡阳县育春路。法定代表人：王颖。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：刘效领，男，汉族，1973年7月8日出生，住涡阳县。原告涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司诉被告刘效领物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由涡阳县钧瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  刘继业二〇一九年九月十六日书记员  张思瑶
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初914号 原告:徐某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：冯某某，广西某某律师事务所律师。 被告：李某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住址：兴安县。 原告徐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某某的委托诉讼代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1000000元；2.判决被告自2016年7月25日起至还清借款之日止按银行贷款利率的4倍（即年利率24%）向原告支付利息，其中2016年7月25日至2019年5月12日的利息为566790.86元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告向原告借款2000000元，借期4个月。借期届满后，被告归还了部分本金及利息。2016年7月25日，被告再次向原告出具《借条》，承诺在一年内还清余下本金1000000元，按银行贷款利率的4倍计算利息。约定的借款期限届满后，被告至今没有还款付息。被告的行为已构成违约，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，被告李某某向原告徐某某借款的事实，有被告向原告出具的《借条》、《还款承诺书》及原告的1880000元转账凭证予以证明，本院予以采信。原告陈述的2000000元借款由银行转款1880000元及现金120000元组成。原告的陈述不符合常理，既然转款为何不将2000000元全部转给被告，而是支付120000元现金。原告陈述的120000元现金，极有可能是原告预先收取的利息，这符合民间借贷的潜规则，因此本院对原告主张的120000元现金借款不予采信，只采信被告实际向原告借款1880000元，被告已还1000000元本金，余下未还本金应为880000元。被告在2016年7月25日向原告重新出具的《借条》中承诺“一年内还清余下的本金1000000元，利息按银行的4倍利率计算”，该承诺（约定）符合法律规定，本院予以支持。被告向原告重新出具《借条》至今已有三年，根据中国人民银行规定的3-5年的贷款基准利率为4.75%，4倍即年利率为19%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李某某偿还原告徐某某借款本金880000元及利息（利息以880000元本金为基数，按年利率19%，自2016年7月25日计算至还清本金时止）； 驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费18901元，由原告徐赛巧负担2500元，由被告李西全负担16401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18901元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初22211号原告：李永强，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。被告：衣美霞，女，1973年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省平度市。本院在审理原告李永强与被告衣美霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告李永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月九日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5326号 原告：张增连，男，1968年3月27日出生，汉族，住沛县。 被告：马慧，女，1963年3月9日出生，汉族，住沛县。 原告张增连与被告马慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张增连到庭参加诉讼，被告马慧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增连向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款11430元，利息17000元，合计28430元。事实与理由：被告购买原告的白酒，2002年3月24日与2002年3月15日两次出具两张欠条，共计31430元，经原告催要被告支付20000元，剩余货款11430元经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 马慧未答辩亦未提供证据。 庭审中，原告张增连围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，该欠条符合证据的形式要件，本院对欠条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年初，被告陆续购买原告白酒，经结算，被告向原告出具条子二份，被告共欠货款31430元，后被告偿还原告货款20000元，尚欠11430元。双方未约定偿还期限，后经原告追要，被告未偿还剩余货款。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告欠原告货款，未明确约定偿还时间，被告未及时偿还，构成违约，应赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款利率的利息损失，经计算，截至2019年9月3日被告应支付原告利息为11961元（11430元*209.3月*0.005），之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，对超出利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马慧于本判决生效后十日内，偿还原告货款11430元并赔偿利息损失，利息计算：截至2019年9月3日为11961元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日； 二、驳回原告张增连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计256元，由被告马慧负担230元，原告张增连负担26元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  祝永水 二〇一九年九月三日 书记员  唐 晨
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3281号 原告：王华全，男，1938年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：杨孝兰，女，1941年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：马康凤，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：王方波，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：周渊，四川元海律师事务所律师。 被告：代世李，男，1998年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：亚太财产保险有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府中路**。 法定负责人：高杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，1987年8月23日出生，住四川省旺苍县，系公司员工。 本院在审理原告王华全、杨孝兰、马康凤、王方波诉被告代世李、亚太财产保险有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华全、杨孝兰、马康凤、王方波于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王华全、杨孝兰、马康凤、王方波撤回起诉。 案件受理费6061元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇一九年九月十九日 书记员  冯程成
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2080号 申请执行人：林金清，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：施志敏，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林金清与被执行人施志敏民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院作出的（2018）闽0304民初2678号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年06月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币50000元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年06月25日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年06月25日、2019年09月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆等登记信息。 3、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并已向被执行人送达执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 4、本院于2019年07月30日作出决定对被执行人施志敏司法拘留15日，并移交拘留团队实施。但因无法发现被拘留人施志敏的行踪，申请执行人亦未能提供其具体行踪，故未能实施到位。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  叶世明 二〇一九年九月二十七日 书记员  林龚辉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执506号   申请执行人：位哲合，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇东风大街**呼和西苑******，现住新，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县iv>   被执行人：吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路**。   法定代表人：贾明斌，该公司负责人。   申请执行人位哲合与被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初2243号民事判决书已发生法律效力。权利人位哲合于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人赔偿损失119084元、案件受理费1296元、执行费1706元，合计122086元及利息。   本院执行过程中，2019年3月6日向被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司送达执行通知书等法律文书；2019年3月4日-2019年8月30日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司的存款、车辆信息等财产信息、向国民村镇银行、房管所传统查询被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司财产信息，均未查到被执行人的财产信息；2019年9月2日将吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人贾明斌限制高消费。被执行人吉木萨尔县鑫宝科技种业有限责任公司均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二〇一九年九月二日   书记员 雷 晓 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10328号原告：中山市兆邦装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇镇南路兆贤街6号第四幢底层一卡。法定代表人：刘芳全，职务执行董事。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：李金珍，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市兆邦装饰材料有限公司与被告李金珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾幻希、苏健到庭参加诉讼，被告李金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按被告李金珍缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款319477.2元及利息（以319477.2元为基数，自2016年10月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告李金珍与原告一直有生意往来，截至2016年5月31日，中山市东凤镇晋润锋金属表面处理厂（以下简称晋润锋厂）、李金珍与原告对账确认晋润锋厂拖欠原告货款329477.2元，被告李金珍于2016年10月31日向原告支付货款10000元，现仍拖欠货款本金319477.2元，经原告多次催促，晋润锋厂一直未向原告支付货款。晋润锋厂已注销，但因晋润锋厂为被告李金珍的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告李金珍应当对晋润锋厂拖欠原告的货款承担清偿责任，另外，被告拖欠货款给原告造成利息损失，理应赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李金珍提交书面答辩意见称：被告李金珍于2016年3月17日登记注册晋润锋厂，涉案货款不是被告所欠，理由如下：1.原告与中山市东升镇威尔特表面技术厂是共同投资的相关联公司；2.中山市兆邦装饰材料有限公司发货单的总金额与对账单金额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告称与被告李金珍有交易往来，但是双方没有签订书面买卖合同，原告提供2016年4月1日至2016年5月11日发货单7份，显示原告向晋润锋厂供应C-EP1141亚光白、C-EP1173高光白等货物，收货人（签章）：农亮及被告李金珍。2016年5月1日至5月31日止对账单显示2016年5月5日送货金额为5181元、2016年5月11日送货金额为4950元，合计10131元，上期应收款金额319346.2元，本期末应收款合计329477.2元，减去2016年10月31日支付的10000元，尚欠319477.2元，该份对账单有被告李金珍的签名确认及晋润锋厂的盖章。另查明，晋润锋厂于2016年3月17日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告李金珍，于2017年1月12日登记注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供发货单、对账单在案佐证，对于原告与晋润锋厂发生的交易往来，被告李金珍未提出异议，亦未提供证据推翻原告主张，故本院认定原告与晋润锋厂之间存在买卖合同关系。晋润锋厂是个人独资企业，而被告李金珍是晋润锋厂的投资人，现晋润锋厂已注销，被告李金珍作为晋润锋厂的原投资人，应对晋润锋厂存续期间的债务承担偿还责任。被告李金珍辩称原告发货单的总金额与对账单金额不符，其中原告提交的2016年5月5日发货单金额为5181元、2016年5月11日发货金额为4950元，与对账单上记载的金额、单价、数量等均一致，故对被告李金珍该辩解意见，本院不予支持。被告李金珍未提供证据证明其有偿还过上述款项，故原告要求被告李金珍偿还货款319477.2元，本院予以支持。被告逾期偿还欠款确给原告造成损失，但是双方未明确约定逾期付款违约责任，故应从原告首次主张权利之日起计算逾期利息，即应以319477.2元为基数，从2019年7月22日起至清偿之日止，按年利率6%计算。被告李金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金珍于本判决生效之日七日内向原告中山市兆邦装饰材料有限公司支付货款319477.2元及逾期利息（以319477.2元为基数，自2019年7月22日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告中山市兆邦装饰材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告李金珍负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年九月十日书记员  巫斯霞尹珍