北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初1868号原告：北京鑫达顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：孙同彬，经理。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告北京鑫达顺通科技有限公司（以下简称鑫达顺通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，北京铁路运输法院于2018年8月29日受理后，因北京铁路运输法院撤销，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达顺通公司之委托诉讼代理人苗永军，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫达顺通公司向本院提出诉讼请求：1.平安财险北京分公司向鑫达顺通公司支付车辆损失及施救费68780元；2.由平安财险北京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，司机李英兵驾驶鑫达顺通公司的车牌号为×××的重型厢式货车（以下简称涉案车辆），在G6高速上与王英成驾驶的台安县新天地运输有限责任公司（以下简称新天地公司）的挂号重型半挂车发生交通事故，造成涉案车辆报废、车上人员张百东受伤、车上货物损毁。经交管部门认定，李英兵和王成英负事故同等责任。涉案车辆在平安财险北京分公司投有商业保险，经其核定全损金额为137160元，核减残值后全损金额为117160元。后经呼和浩特市新城区人民法院审理，王成英所驾驶车辆的保险公司赔偿了一半的损失68780元，剩余的另一半诉讼应由平安财险北京分公司承担，包括车损58580元，施救费10200元，但其至今未赔偿。平安财险北京分公司辩称，事故发生在商业保险期间，驾驶证、车辆行驶证、运输资格证、从业资格证由法院核准，而根据交通事故认定书，涉案车辆的驾驶员李英兵承担事故同等责任是因为涉及了疲劳驾驶和饮酒后驾驶的条款，不能排除其有饮酒后驾驶的情形，该情形属于免赔情形，同时，在另案交通事故案件中，对于事故相对方王成英所驾驶车辆的交强险范围内财产损失2000元也核定了同等责任，实际应该按2000元全额核定，故若平安财险北京分公司需承担赔偿责任，也应在本案中核减该部分1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2016年1月4日，鑫达顺通公司作为被保险人就涉案车辆向中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部投保了机动车综合商业保险，保险期间自2016年1月12日至2017年1月11日，其中承保车辆损失险，保险金额/责任限额为270000元，不计免赔。该保险合同所附的《机动车综合商业保险条款（2014版）》有如下内容：“第一章机动车损失保险保险责任：……第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。责任免除：第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一的：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……赔偿处理：第十三条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。第十四条：被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。第十五条：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。……第十九条：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（二）部分损失赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。2016年7月13日22时40分，李英兵驾驶涉案车辆与王英成驾驶的挂号重型半挂车发生交通事故，造成李英兵、乘车人员张百东受伤、两车车损及车上货物受损、路产受损。经交管部门认定，李英兵和王成英承担事故同等责任，在《道路交通事故认定书》中载明：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：事故基本事实有以下证据可以证实：交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故当事人笔录材料、司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告等。李英兵疲劳驾驶、超速驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。’……之规定，是造成此事事故的原因之一。”事故发生后，经平安财险北京分公司核定，涉案车辆已达到全损程度，实际价值为137160元，双方协商确认残值为20000元，二者扣减后全损金额为117160元。事故发生后，涉案车辆发生施救费20400元。2017年，鑫达顺通公司将王英成、新天地公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称联合财险鞍山支公司）诉至呼和浩特市新城区人民法院，要求三被告共同支付车辆损失71580元、车上货物损失126075元等。呼和浩特市新城区人民法院于2017年12月21日作出（2017）内0102民初6450号民事判决书，判决联合财险鞍山支公司赔偿鑫达顺通公司182607.88元，其中在“本院认为”部分载明如下内容：“原告主张的车辆损失及施救费符合法律规定，……联合财险鞍山支公司赔偿原告车辆损失及施救费68780元。关于原告诉请的为张百东、李英兵垫付的医疗费，……联合财险鞍山支公司应赔偿原告13827.88元。关于原告诉请的货物损失，……本院酌情支持100000元。”后联合财险鞍山支公司提出上诉，要求不承担货物损失10万元及医疗费1500元。呼和浩特市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）内01终982号民事判决书，判决维持一审第二项，改判一审第一项为联合财险鞍山支行赔偿鑫达顺通公司181107.88元，其中在“本院认为”部分载明如下内容：“对于一审酌定货物损失20万元，本院予以确认。鑫达顺通公司提交的3000元医疗费票据属于医院预收款，不能证明实际支出情况，故联合财险鞍山支公司称其不应承担其中1500元医疗费的上诉理由成立，本院予以支持。”诉讼中，经鑫达顺通公司申请，本院向北京市公安局平谷分局交通支队车辆管理站、北京市平谷区交通局、河北省张家口市运输管理处分别调取涉案车辆的检验记录、运输许可资料和李英兵的从业资格证资料。经查询，事发时，涉案车辆在有效检验期，车辆技术等级评定为二级，《道路运输证》年审在有效期内，李英兵具有货运驾驶员+危货驾驶员从业资格，且从业资格有效期内。经质证，双方对于本院调取的证据材料均无异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方针对涉案车辆所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，虽然《道路交通事故认定书》在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”部分引用了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款有关饮酒不得驾驶机动车的条款，但该事故认定书明确认定李英兵存在疲劳驾驶、超速驾驶、未按操作规范安全驾驶的行为，并未认定其存在饮酒驾驶的行为，且该事故认定书也明确载明了“血液酒精含量检验报告”的证据，故平安财险北京分公司有关涉案车辆的驾驶人李英兵存在饮酒驾驶的可能，进而符合双方保险合同约定的免赔情形的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。另外，在事发时的李英兵的驾驶资格、从业资格，涉案车辆的运输许可、检验情况，均合法有效，不存在双方保险合同约定的免赔情形。因此，平安财险北京分公司应当依约向鑫达顺通公司赔偿机动车损失及施救费。在具体数额上，双方对于涉案车辆的车损金额和施救费金额没有异议，本院予以确认，同时结合另案生效判决内容，在核算联合财险鞍山支公司应赔偿的涉案车辆的车损、施救费、货物损失时，在联合财险鞍山支公司的交强险部分的财产限额2000元范围内，也核算了双方的责任比例，故平安财险北京分公司有关在本案中核减1000元的答辩意见，具有事实和法律依据，本院予以采信。因此，平安财产北京分公司应赔偿的机动车损失及施救费的金额为67780元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向北京鑫达顺通科技有限公司支付车辆损失及施救费共计67780元；二、驳回北京鑫达顺通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由北京鑫达顺通科技有限公司负担50元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1470元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月六日书 记 员  蔡云飞