wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6639号原告，周浩，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：苏洪良，男，1982年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告周浩诉被告苏洪良车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周浩到庭参加诉讼，被告苏洪良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏洪良返还原告周浩租车押金15000元；2、要求被告苏洪良返还原告周浩租金2000元，第1、2项合计17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告周浩变更诉讼请求，要求被告苏洪良返还原告周浩租车押金15000元。事实和理由：原、被告于2019年6月3日，签订了《出租车租赁协议》，被告将×××新款捷达出租车白班出租给原告，约定月租金2000元，采取“上打租”形式交付，原告向被告交付了15000元押金，2019年7月10日，原告驾驶的×××新款捷达出租车被该出租车车主收回，原告方才知道被告并不是车辆所有人，由于出租车车辆被收回，导致原告无法继续租用，被告处尚有押金15000元、月租金2000元未退还原告，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告苏洪良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告周浩与被告苏洪良签订了“出租车租赁协议”，被告苏洪良将车牌号为×××新款捷达出租车白班出租给原告周浩，协议约定月租金2000元，租金采取“上打租”形式交付，同时约定原告周浩应向被告苏洪良交付押金15000元。2019年6月4日，周浩按照苏洪良指示将15000元押金微信转账方式给付江福来（微信名为：给将来）。2019年7月10日，周浩驾驶的×××出租车被该车主收回。出租车收回后，原告周浩多次向被告苏洪良索要押金15000元未果，遂诉至法院。上述事实有原告周浩当庭陈述及其依法提交的出租车租赁协议及微信转账记录在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁协议合法有效，双方应按照协议约定各自履行义务，原告周浩按照协议已向被告苏洪良交付了15000元的押金，苏洪良应保证周浩能正常使用该出租车并收益，现该出租车被原车主收回，导致出租车租赁协议无法继续履行，故苏洪良应将收取的租车押金15000元退还给原告周浩。综上所述，原告周浩要求被告苏洪良返还租车押金15000元的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏洪良在本判决生效后立即返还原告周浩租车押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由原告周浩负担16元，由被告苏洪良负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜通拉嘎 二〇一九年九月十六日书记员 张  乔
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1612号原告：富裕县镇中农机配件商店，统一社会信用代码92230227MA1AOMCP9B，所在地黑龙江省富裕县富裕镇林业住宅一楼。经营者：于吉斌，男，1957年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：郜海涛，男，1975年6月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。被告：李方红，男，1973年3月26日出生，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告富裕县镇中农机配件商店与被告李方红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县镇中农机配件商店委托诉讼代理人郜海涛到庭参加诉讼。被告李方红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款人民币7,500.00元（庭审中增加诉讼请求为，要求被告李方红给付利息，自2018年5月21日起按中国人民银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处赊购农机具，被告于2018年5月21日给原告出具欠据一份，被告欠原告货款人民币7,500.00元，此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李方红未出庭，未提交答辩状，视为其放弃抗辩权。原告为证明自己的主张，提供以下证据：欠据原件一份，证实2018年5月21日，被告李方红在原告处赊购手扶机械一套，价格是人民币7,500.00元。本院认为，被告李方红经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李方红放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李方红未向本院提交证据。根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院对本案认定如下事实：2018年5月21日，被告李方红在原告富裕县镇中农机配件商店赊购手扶机械一套，价格为人民币7,500.00元，被告李方红于当日向原告出具欠据一份。原告已于2018年5月21日，将手扶机械交付被告李方红。本院认为，当事人依法成立的买卖合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李方红在原告处赊购农用机械，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告方订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，故原告货款本金的诉讼请求应予支持。被告李方红未履行金钱给付义务，其行为构成违约，原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李方红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县镇中农机配件商店货款人民币7,500.00元及逾期付款利息（以前项本金为基数，自2018年5月21日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 鹏审判员 陈 聪审判员 李相华二〇一九年九月十一日书记员 韩景楠
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初738号原告：中国农业银行股份有限公司开封城西支行。住所地：开封市宋城路**。统一社会信用代码：91410200968467884E。负责人：尚红军，系该公司行长。委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李枫，河南论衡律师事务所律师，一般授权代理。被告：楚强，男，汉族，1971年12月26日生，，住址河南省开封市龙亭区原告中国农业银行股份有限公司开封城西支行（以下简称农行开封城西支行）诉被告楚强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因被告楚强下落不明，本案采取公告送达方式进行送达，于2019年8月1日转为普通程序，由审判员高卫东、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告农行开封城西支行的委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。被告楚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开封城西支行的诉讼请求，1、判令被告归还欠款本金，利息及逾期还款违约金合计人民币28169.90元（暂计算至起诉之日，至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于律师费，公告费等）。事实及理由，2017年9月14日，被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××00，截止起诉之日，该信用卡累计拖欠金额已达到人民币28169.90元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。现原告为维护自身合法利益，诉至贵院，被告楚强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：1、开卡资料及被告身份信息，证明被告主体适格，及信用卡领用章程中有关利息、逾期费用等约定计算方式和有关诉讼费用的约定。2、账户基本信息证明被告欠款事实及欠款金额。证据二、法律服务费发票一张，证明被告欠费引起诉讼，原告为主张权利支付的相关费用。被告未向本院提交证据。被告楚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的证据一、证据二，经本院审查，证据的来源、形式和内容均符合法律规定，该证据的效力予以采信。经审理查明，2017年9月14日，被告楚强向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××00，永久信用额度2万元，临时额度总授信值3.5万元，截止2019年2月17日起诉之日，该信用卡累计拖欠金额已达到人民币28169.90元，其中包含本金23246.27元、利息3091.75元、逾期还款违约金1433.50元、消费手续费398.38元。原告为此次诉讼支付了律师费2000元、公告费240元及诉讼费504元。本院认为，被告楚强在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《章程》）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告楚强愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时农行开封城西支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告楚强与农行开封城西支行之间就信用卡的申领、使用、收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。据此，《章程》、《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告楚强作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、手续费、违约金、律师费、公告费、诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告楚强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚强在本判决书生效之日起十日内退还原告中国农业银行股份有限公司开封城西支行本金人民币23246.27元、利息3091.75元、逾期还款违约金1433.50元、消费手续费398.38元，共计人民币28169.90元；2019年2月17日之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。二、被告楚强在本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司开封城西支行律师费2000元、公告费240元、诉讼费504元，合计2744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告楚强承担，原告中国农业银行股份有限公司开封城西支行预交的诉讼费504元不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年九月二日书 记 员  谢珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30903号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路。法定代表人：施健。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。被告：广东泓立化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村。法定代表人：王雪鹏。被告：佛山市顺德区君莫笑商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。法定代表人：梁焌东。被告：广州妍瑟化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红村。法定代表人：高守伟。本院受理原告上海美臣化妆品有限公司诉被告广东泓立化妆品有限公司、佛山市顺德区君莫笑商贸有限公司、广州妍瑟化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海美臣化妆品有限公司以与被告广州妍瑟化妆品有限公司达成和解为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海美臣化妆品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回对被告广东泓立化妆品有限公司、佛山市顺德区君莫笑商贸有限公司、广州妍瑟化妆品有限公司的起诉。本案受理费减半收取900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  白春爱人民陪审员  蒋文会二〇一九年九月十九日书 记 员  卫晓萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12002号 原告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：袁泽章，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在审理原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司诉被告袁泽章房屋租赁合同纠纷一案中，因伊厦成都国际商贸城股份有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  任露
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）吉05民监32号二审上诉人、一审被告：王明福，男，1951年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。二审被上诉人、一审原告：高淑英，女，1960年2月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人王明福与二审被上诉人高淑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）吉05民终80号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交2019年第22次民事行政审判专业委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 兴 彦审判员 马  辉审判员 修  勇二〇一九年九月十日书记员 刘瑄子凡
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初9934号 原告：孙某，女，汉族，1992年7月11日出生，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某。 被告：石家庄某健身服务有限公司裕彤分公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 负责人：李某。 本院在审理原告孙某诉被告石家庄某健身服务有限公司、石家庄某健身服务有限公司裕彤分公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月九日 书记员  崔天玮
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3299号原告：沧州市中合小额贷款股份有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居博览中心**楼107铺。法定代表人：吕向阳，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900070826879K。委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽敏，该公司员工。被告：王辉，男，汉族，1981年3月3日出生，住沧州市运河区。被告：刘营营，女，汉族，1988年3月18日出生，住址同上。被告：张跃文，男，汉族，1985年4月14日出生，住沧州市新华区。原告沧州市中合小额贷款股份有限公司与被告王辉、刘营营、张跃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沧州市中合小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人刘崭峰、孙丽敏，被告王辉、被告刘营营到庭参加诉讼。被告张跃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市中合小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币67517.8元及利息。（利息：以67517.8元为基数，按年利率24%，自2019年4月21日起计算至被告全部清偿借款本息之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告王辉、刘营营与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：被告王辉、刘营营从原告处分借款8万元，借款期限为2019年1月16日至2020年7月15日，利率为月息14.5‰，等额本息方式还款；如借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起加收30%的利息；如借款人不按期偿还借款利息，按日加收借款本金千分之一的罚息；且原告有权提前收回未到期的贷款本息；原告为实现债权所支付的费用由借款人承担。被告张跃文为上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起3年。保证范围为《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依据合同约定向被告王辉、刘营营支付了8万元，被告王辉、刘营营自2019年4月21日起不再偿还利息，剩余本金67517.8元至今未还。经原告多次催要，现诉至法院，望判如所请。王辉辩称，没有意见。刘营营辩称，我完全不知情该笔借款，这笔钱没有用于家庭任何开销，而且我与被告王辉已经离婚，我是净身出户，所以我不认可承担还款责任。张跃文缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年1月16日，原告沧州市中合小额贷款股份有限公司与被告王辉、刘营营签订《借款合同》一份（合同编号：沧州中合借字【201901】第017号），约定被告王辉、刘营营向原告借款80000元，借款期限自2019年1月16日至2020年7月15日，利率为月息14.5‰，还款方式为等额本息。借款人接收贷款账户名称：王辉。接收贷款账号：62×××20。接收贷款开户行：中国建设银行沧州北环之行。借款合同第五条违约责任约定逾期罚息：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款人不按期归还利息的（包括逾期利息），应按日加收贷款本金千分之一的罚息。”同时约定，借款人未按照合同约定按期支付利息，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款本息。第六条担保方式约定由被告张跃文为本合同项下贷款提供连带责任保证担保，保证合同另行签订，《保证合同》编号沧州中合保字【201901】第017号。借款合同借款人落款处有被告王辉、刘营营的签名及捺印，贷款人落款处有原告沧州市中合小额贷款股份有限公司的公章。合同签订后，原告依约向指定账户转账汇入80000元，被告王辉、刘营营为原告出具了借款借据。被告王辉、刘营营收到贷款后，偿还了本金12482.2元及部分利息至2019年4月20日，之后，便不再还款。另查明，为了确保原告与被告王辉、刘营营签订的编号为沧州中合借字【201901】第017号《借款合同》的切实履行，原告沧州市中合小额贷款股份有限公司与被告张跃文签订了保证合同（编号：沧州中合保字【201901】第017号），保证合同担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期届满之日起三年。该保证合同保证人落款处有被告张跃文的签名及捺印，借款人落款处有被告王辉、刘营营的签名及捺印，贷款人落款处有原告沧州市中合小额贷款股份有限公司的公章。又查明，被告王辉与被告刘营营于2010年5月6日在沧州市运河区民政局登记结婚，于2019年8月15日在沧州市运河区民政局登记离婚。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告沧州市中合小额贷款股份有限公司与各被告订立的借款合同和保证合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了放款义务，被告王辉对借款事实无异议，被告刘营则营辩称其对借款不知情，但经庭审询问，其对在借款合同、借据及保证合同上的签名及捺印予以认可，表示其对该笔债务知情且该笔债务发生在其与被告王辉夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王辉、刘营营共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告主张被告王辉、刘营营仅偿还了部分本金及利息至2019年4月20日，剩余借款本金67517.8元及相应利息至今未予偿还，被告王辉、刘营营对上述事实无异议，本院予以认定。本案所涉借款合同虽未到期，但根据借款合同第五条的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，故对原告要求被告王辉、刘营营偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。因借款合同约定的逾期罚息利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，原告现主张2019年4月21日及以后的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张跃文签订的保证合同系双方真实意思表示，且起诉之时未超过保证期间，被告张跃文应对本案借款承担连带保证责任。被告张跃文在履行了保证责任后，有权向被告王辉、刘营营追偿。被告张跃文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王辉、刘营营共同偿还原告沧州市中合小额贷款股份有限公司借款本金67517.8元及利息(利息自2019年4月21日起至全部本息偿还完毕之日止按年利率24%计算)，限本判决生效后十日内履行。二、被告张跃文对上述借款承担连带偿还责任，被告张跃文在履行了保证责任后，有权向被告王辉、刘营营追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告王辉、刘营营、张跃文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年九月二十六日书记员  孙露晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2473号 原告：绵阳市红杰建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区石洞乡三清观村七社。统一社会信用代码91510703687915038P。 法定代表人：李凤华，总经理。 委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。 被告：中核中泓集团有限公司。住所地：成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5。统一社会信用代码915100007547399877。 委托诉讼代理人：冯云辉，该公司员工。 原告绵阳市红杰建材有限公司与被告中核中泓集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李考会，被告的委托诉讼代理人冯云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请法院判令被告偿还原告货款558962元及从2016年11月25日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率的150%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年8月19日签订《页岩砖供货协议》，协议约定由原告向被告提供相应规格的页岩砖，被告按约定价格及时间向原告支付货款。协议履行过程中，原告如约履行了自己的义务，但被告却未按约定向原告支付货款。与原告签订协议的四川诺特建设工程集团有限公司于2017年7月24日办理名称变更获四川省工商行政管理局批准，变更后名称为中核中泓集团有限公司。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上申请。 被告辩称，供货合同属实，但对原告的诉请的金额不认可。 原告围绕诉请提供了《页岩砖供货协议》、确认收砖数量及金额的收条5张（其中4张收条上加盖有“四川诺特建设工程集团有限公司绵阳五和城南新天地一期工程项目部资料专用章”，5张收条记载收砖金额共计1144963.92元）、工商登记资料等证据，以证明原告向四川诺特建设工程集团有限公司绵阳五和城南新天地一期工程工地供砖金额共计1144963.92元，四川诺特建设工程集团有限公司后变更为中核中泓集团有限公司。经质证，被告对原告《页岩砖供货协议》、加盖有“四川诺特建设工程集团有限公司绵阳五和城南新天地一期工程项目部资料专用章”的4张收条、工商变更资料不持异议。对原告提供时间为2016年9月13日（金额共计为298138.60元）的收条有异议，被告认为该收条上未加盖项目部的专用印章，经手人“冯嘉驹”不是项目部人员，并对“冯嘉驹”签名的真实性有异议。被告申请对该收条上“冯嘉驹”签名的真实性进行鉴定，本院审核移交鉴定资料后，因被告未交纳鉴定费，该鉴定资料被鉴定机构退回。本院认为，原告提供的证据中，被告不持异议的，本院予以确认。对被告有异议的上述收条，本院认为，原告提供的加盖有“四川诺特建设工程集团有限公司绵阳五和城南新天地一期工程项目部资料专用章”收条中，有两张也记载经手人是“冯嘉驹”，说明“冯嘉驹”与该项目部有关联，原告有理由相信冯嘉驹可代表该项目部确认收砖的数量和金额，并且该两张收条上“冯嘉驹”的签名与原告提供2016年9月13日（金额共计为298138.60元）的收条上“冯嘉驹”签名，从外形上看是一致的，在被告未提供证据否认该签名的真实性的情况下，本院对该争议收条的真实性予以采信。原告另提供2016年9月13日收货单一张（记载货款总额1148962.30元）,该收条上“冯嘉驹”签名明显不属实,也无项目部盖章,本院不予确认。 被告提供了付款凭证8张，以证明被告已向原告付款62万元，经质证，原告对该付款的事实不持异议，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：2014年8月19日，原告作为乙方，四川诺特建设工程集团有限公司作为甲方，双方签订了《页岩砖供货协议》，协议约定：乙方向甲方五和.城南新天地（一）期工程提供约定规格的多孔、实心、空心砖，并约定了价格；甲方保管验货签字，乙方在提供20万元足额实物后的次月起按单月的供货量的80%向乙方支付货款，砌体结束后预留总货款的5%作为质保金待主体验收合格后支付。合同签定后，原告向该工地提供了相关规格的砖。四川诺特建设工程集团有限公司五和城南新天地（一）期工程项目部及经办人冯嘉驹向原告出具了收条共计5张，确认原告供砖金额共计为1144963.92元。 2017年7月，四川诺特建设工程集团有限公司更名为中核中泓集团有限公司，冯云辉为该公司绵阳五和城南新天地负责人，冯嘉驹系冯云辉之子。该工程项目于2016年11月24日竣工交发包方验收。 被告已向原告付款的金额为62万元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，合法有效，双方应按约履行义务。原告向被告供砖后，被告未按约付款，应承担违约责任。原告要求被告支付未付的货款524963.92元（1144963.92元-620000元），符合法律的规定，本院予以支持，原告可要求被告支付未付款的逾期利息，但原告主张的计付利息标准不符合约定，本院确认按银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下: 一、被告中核中泓集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告绵阳市红杰建材有限公司支付货款524963.92元，并从2016年11月25日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告绵阳市红杰建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4695元，由被告中核中泓集团有限公司承担4395元，原告绵阳市红杰建材有限公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄雯莎 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1155号之一 申请执行人:何素平，男，汉族，1980年1月20日出生，住昌吉市。 被执行人：邱大猛，男，汉族，1967年7月25日出生，住昌吉市。 本院在执行何素平申请执行邱大猛民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初183号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。申请执行标的36350元，已执行标的1000元，未执行标的35350元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年5月17日、2019年7月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，冻结并划拨被执行人存款1000元，被执行人名下无证券登记信息、无保险、无工商注册信息、银行无存款、互联网银行无存款； 2、2019年4月22日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产、土地登记信息； 3、2019年5月6日，依法将被执行人邱大猛纳入失信被执行人名单限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   博
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3269号申请执行人：顾毅学被执行人：辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司申请执行人顾毅学与被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4903号，判令被执行人向申请人给付欠款14892.32元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人顾毅学于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人顾毅学未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1113号 原告：刘金云，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：吴冲舟，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告刘金云诉被告吴冲舟扶养费纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金云及其委托代理人朱全胜、被告吴冲舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金云诉称，原、被告原系夫妻关系。2009年12月16日，双方在枞阳县民政局办理了离婚手续。按照原、被告签订的离婚协议书第二项约定，被告每月给付原告生活费500元。离婚后，被告未按照约定给付原告相应的生活费用。由于原告肢体残疾，没有生活来源，生活难以为继。请求法院判令被告给付2016年7月至2019年7月生活费18000元，并自2019年8月1日起每月给付原告生活费500元至原告60周岁止。 被告吴冲舟辩称，2008年，我与原告在外打工，租的房子有一个阁楼，原告在收衣服时候摔下来了。2009年，我与原告离婚后，原告还没有康复，我一直在照顾原告，我们吃住喝都在一起。2018年5月14日，我与原告发生争吵，后我就搬了出来，我与原告就不在一起吃住喝了，也没有给原告500元生活费。 经审理查明，原、被告于1989年6月登记结婚。婚后生育两男孩。2008年，原告在外打工时，不慎摔伤，造成原告肢体三级残疾。由于双方性格不合，2009年12月16日，原、被告在枞阳县民政局办理了协议离婚手续。协议第二条约定；原、被告婚后生育两男孩，抚养权归被告，孩子的生活费、教育费、医疗费由被告承担，被告每月支付原告生活费500元。原、被告离婚后一直居住在一起，后原、被告发生争吵，被告从家中搬出。2019年8月8日，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、残疾证等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告婚姻关系存续期间不慎摔伤，造成原告肢体三级伤残。2009年12月16日，原、被告在离婚时，明确约定：被告每月给付原告生活费500元。由于原告肢体三级残疾，离婚时，双方出于真实意思表示签订的离婚协议书，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。对被告具有约束力。故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因扶养费是对现在和今后生活的一种保障，故对原告主张前三年的扶养费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴冲舟从2019年8月起每月支付原告刘金云生活费500元至原告刘金云60周岁止； 二、驳回原告刘金云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴冲舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执656号 申请执行人：王大全,男,1962年7月19日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：程容,男,1965年4月4日出生,住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人王大全与被执行人程容买卖合同纠纷一案中，依据生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初963号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人货款453766元及利息之义务。执行中，被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产已被公安机关查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初963号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一九年九月三十日 书记员 唐守东
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1069号原告：王凤山，男，1970年2月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王文婕，女，1991年9月6日出生，汉族，住鄢陵县。原告王凤山与被告王文婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王凤山到庭参加诉讼，被告王文婕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凤山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王文婕偿还原告借款本金33000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告王文婕因还信用卡向原告借款33000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33000元及相应利息，本案诉讼费等其它费用由被告承担。被告王文婕未提交答辩意见及相关证据材料。根据原告王凤山提供的证据、庭审笔录以及证人证言可以认定以下案件事实：2017年10月31日，被告因还信用卡向原告借款33000元，并于同日向原告出具借条一份载明：“借条今因还信用卡借王凤山现金叁万叁仟元整（33000）元借款人：王文婕身份证号：2017年10月31日”，原告于同日在河南省农村信用社取款30000元现金交付给被告。被告向原告出具借条后，共计向原告偿还借款8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告借款33000元有被告向原告出具借条在卷佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。被告向原告出具借条后偿还原告8000元本金，故其欠款数额本院核定为25000元，原告王凤山要求被告王文婕还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时主动放弃要求被告承担返还利息的责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告无理由拒绝偿还原告借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文婕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王凤山借款本金25000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，共计1225元，由被告王文婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  柴 三人民陪审员  朱建国二〇一九年九月二十六日书 记 员  李鹏鹏
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执233号   申请执行人：李某，海东市乐都区碾伯镇下李家村村民。   被执行人：杨某，海东市乐都区蒲台乡雷盛家村村民。   本院执行的申请执行人李某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）青0202民初263号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人杨某发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月23日申请人李某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执233号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年九月二十九日   书记员 李风花
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2918号 原告：李国友，男，1954年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师。 被告：王清宇，女，1990年2月13日出生，汉族，原籍河北省石家庄市藁城区。 原告李国友与被告王清宇返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告李国友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王清宇将石家庄市长安区绿色家园小区2-1402号房屋恢复原状，将诉争房屋恢复登记于原告李国友名下；2、诉讼费用及过户费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，长安区人民法院作出（2015）长刑初字第398号刑事判决，靳甲奎因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年。在该判决书中，认定靳甲奎诈骗原告李国友名下坐落于石家庄市长安区房屋，用于骗取抵押贷款的事实。该房屋一直由原告占有并居住至今。2018年12月21日石家庄市藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初2791号民事判决。判决主文：靳甲奎代理原告李国友与被告王清宇于2014年11月17日所签《石家庄市存量房买卖合同》无效。判决生效后，被告拒不将该房产恢复原登记。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 本院认为，原告要求被告返还原物，原告首先要证明自己对要求返还的原物享有所有权。原告就本院诉争房屋的所有权事宜曾诉至石家庄市长安区人民法院，石家庄市长安区人民法院于2017年12月5日作出(2017)冀0102民初3625号民事裁定，以出现同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况下，生效刑事判决已经对原告李国友名下位于石家庄市长安区绿色家园小区2栋1402号房屋一套(诉争房屋)以返还赃款（赃物折价款）的方式进行了处理，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回原告李国友的起诉。该民事裁定已经发生法律效力。现原告向本院提起民事诉讼，要求被告王清宇将诉争房屋恢复原状并恢复登记于原告李国友名下，首先应证明诉争房屋归其所有。而石家庄市长安区人民法院作出的(2017)冀0102民初3625号民事裁定已生效。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 驳回原告李国友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一九年九月十九日 书记员  郭红杏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执984号 本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案【2018】第03637号仲裁裁决书，于2019年9月12日立案受理何盖申请执行四川昂德投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的5811.49元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月八日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民初11号之一 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢涛，总经理。 被告：甘孜州汘桦实业发展有限公司。住所地：四川省泸定县。 法定代表人：黄进，总经理。 被告：上丰投资有限公司。住所地：江苏省江阴市人民中路**。 法定代表人：王建胜，经理。 被告：华诚联合融资担保有限公司。住。住所地：北京市朝阳区新源南路****楼****/div> 法定代表人：曲洪海，经理。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被告甘孜州汘桦实业发展有限公司、被告上丰投资有限公司、被告被告华诚联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年9月17日向本院申请撤回对被告上丰投资有限公司、被告华诚联合融资担保有限公司的起诉及起诉状中诉讼请求第4项的相关诉请。 本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司撤回对上丰投资有限公司、华诚联合融资担保有限公司的起诉。 审判长 王 彤 审判员 邓立婷 审判员 段慧超 二〇一九年九月十九日 书记员 周忠蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1417号之二 申请执行人刘景秀，男，1954年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人邢冰峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人吕秀芳，女，1952年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人邢丽丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人邢立娅，女，1977年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人邢丽硕，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行刘景秀与邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）冀0104民初3756号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告吕秀芳、邢冰峰、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕于本判决生效之日起十日内在继承邢存良的遗产范围内偿还原告刘景秀借款本金3万元及利息402522.74元，本息共计432522.74元；驳回原告刘景秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由被告邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕共同负担。被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕未按法律文书确定的期限履行义务。申请人王建兵向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十五日立案执行，本案现进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢丽丽、邢立娅、邢丽硕限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）冀0104民初3756号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年九月五日 书记员  张 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初15290号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：王小升，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王小升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。被告王小升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王小升偿还欠款本金400000元；2、王小升偿还截至2019年1月6日的利息1940.69元、逾期罚息75279.97元，并按照合同约定清偿自2019年1月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、王小升赔偿民生银行北京分行律师费损失14316元；4、本案诉讼费由王小升承担。事实和理由：2015年4月8日，民生银行北京分行与王小升签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予王小升40万元的授信额度，额度使用期限自2015年4月17日至2017年4月17日。2016年4月12日，民生银行北京分行根据王小升的申请其发放了借款40万元，借款期限为2016年4月12日至2017年4月12日。但贷款到期后，王小升未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。王小升未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款截屏；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，民生银行北京分行（乙方）与王小升（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向王小升提供40万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年4月17日至2017年4月17日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月12日，王小升签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款40万元用于转贷，申请借款期限自2016年4月12日至2017年4月12日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京西长安街支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准王小升的借款申请，确定贷款金额为40万元，贷款期限自2016年4月12日至2017年4月12日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向王小升指定账户放款40万元。合同到期后，王小升未依约偿还本息。截止至2019年6月3日，王小升尚欠民生银行北京分行借款本金40万元、利息1940.69元，罚息94791.91元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2863元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与王小升签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王小升作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，王小升拖欠民生银行北京分行借款本金40万元、利息1940.69元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王小升偿还借款本金40万元、利息1940.69元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求王小升承担律师费14316元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为2863元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2863元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小升偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金400000元、利息1940.69元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年六月三的罚息为94791.91元，自二Ｏ一九年六月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王小升给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2863元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8674元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担209元（已交纳），由王小升负担8465元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇一九年九月四日书 记 员  王翠萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6227号 原告：张松，男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘青凯，河北子辰律师事务所律师。 被告：赵天骏，男，1990年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告张松与被告赵天骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人刘青凯到庭参加诉讼，被告赵天骏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款431000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经同学介绍认识，在2014年6月，被告向原告借款450000元，并约定利息按月2%计算，利息9000元按月支付原告。借款后，被告按约定偿还利息至2017年12月，后期就再未支付。2018年8月17号，双方约定，被告后期不再向原告支付利息，本金450000元在2019年1月1日还清原告。2018年10月11日，被告偿还原告19000元后再未偿还。借条约定偿还期限到期后，被告以各种理由推脱不还。 赵天骏未提交答辩和证据。 经原告张松举证，本院认定事实如下：因被告赵天骏向原告张松借款450000元，自2014年9月起，赵天骏按月向张松支付利息90000元至2017年12月。至2018年8月，被告赵天骏出具《借条》，内容为：今借到张松肆拾伍万元整，于2019年1月1日还清。2018年10月11日，被告还款19000元，尚欠原告借款本金43100元。 以上事实有《借条》、银行流水等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告张松与被告赵天骏存在民间借贷法律关系。原告主张被告向其借款450000元，由被告出具的《借条》、银行流水、通话录音证实，应予确认。至今，被告尚欠原告借款本金43100元，应予偿付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵天骏于本判决生效后十日内偿付原告张松借款本金431000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7765元，诉讼保全费2675元，由被告赵天骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十日 书 记 员  段淑勇 ——
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10693号原告：陆红娟。委托诉讼代理人：朱晨儿，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：计勤荣。原告陆红娟与被告计勤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红娟及其委托诉讼代理人朱晨儿、朱省伟，被告计勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25万元并且按照年利率5%的标准支付借款利息（20万元自2018年1月24日起算至实际还款之日；5万元自2018年12月3日起算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用、律师费1万元由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月相识并且确定情侣关系，被告称其在盛泽做工程，由于工地上的资金一时周转不开，故向原告借款。原告于2018年1月24日提前支取了自己多年积攒的定期存款，进行了资金归集后向被告转账20万元。同年9月2日、10月10日、10月31日、12月3日、12月4日原告又通过微信、银行卡转账、现金的方式向被告出借5万元。后被告迟迟未能归还借款，在原告的要求下，被告于2019年3月6日向原告出具借条明确借款金额、还款时间及违约责任，但被告仍未依约归还借款，故原告起诉至法院。被告计勤荣辩称：对原告主张的借款事实和金额无异议，律师费不应有其承担。经审理本院认定事实如下:陆红娟与计勤荣原系恋爱关系，二人交往期间，陆红娟于2018年1月24日向计勤荣银行转账16万元，于2018年1月25日向计勤荣转账4万元。2018年9月2日、10月10日、10月31日、12月3日，陆红娟又通过微信向计勤荣转账5000元、1万元、9000元、15000元。2018年12月4日，陆红娟向计勤荣银行转账1万元。2019年3月6日，计勤荣向陆红娟出具《借条》，借条载明：“借款人计勤荣因资金困难于2018年通过银行、微信转账形式向出借人陆红娟借到人民币250000元整（贰拾伍万元整）。其中一笔于2018年元月24日借，到2019年元月24日到期归还贰拾万元。于2018年12月3日借到2018年12月31日到期归还本金伍万元整。现借款已经到期，双方友好协商重新签署此借条以明确借款关系，借款将于2019年6月底二笔借款总共贰拾伍万元归还，如借款人违约逾期还款，出借人有权通过诉讼途径解决，由此产生的费用（包含不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担。（以前的借条均已作废）”计勤荣在借款人处签字确认。在该份借条反面，备注：年利率5%，并由计勤荣签字。庭审中，陆红娟陈述，25万元借款中1000元未实际交付，写借条时按照整数计算，现同意按照借款本金249000元主张权利。另查明，陆红娟与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定陆红娟与计勤荣民间借贷纠纷一案，陆红娟委托上海市锦天城（苏州）律师事务所律师朱晨儿、朱省伟担任委托代理人，律师费1万元。2019年9月10日，上海市锦天城（苏州）律师事务所向陆红娟开具金额为1万元的增值税专用发票。以上查明事实，有原告提供的银行转账凭证、微信转账凭证、借条、委托代理协议、增值税专用发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告计勤荣向原告陆红娟借款249000元的事实，有借条、银行转账凭证、微信转账凭证等证据予以佐证，且被告计勤荣予以认可，本院予以确认。双方由此形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款合同约定的借款期限届满后，被告计勤荣未按约归还借款，显属欠理，原告陆红娟要求被告计勤荣归还借款本金249000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照借款合同约定的年利率5%计算，于法不悖，本院予以支持。关于利息的起算时间，应以每笔借款的实际出借日为准，其中16万元本金，自2018年1月24日起算；4万元本金，自2018年1月25日起算；39000元本金，原告陆红娟主张均自2018年12月3日起算，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；1万元本金，自2018年12月4日起算。关于原告陆红娟主张的律师费，借款合同对此作出了明确约定，原告陆红娟主张实现债权支付了律师费，提供了委托代理协议和发票，且该费用也较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告计勤荣于本判决生效之日起十日内向原告陆红娟归还借款本金249000元并支付利息（以16万元本金，自2018年1月24日起至实际给付之日止；以4万元本金，自2018年1月25日起至实际给付之日止；以39000元为本金，自2018年12月3日起至实际给付之日止；以1万元为本金，自2018年12月4日起至实际给付之日止；均按照年利率5%计算）。二、被告计勤荣于本判决生效之日起十日内向原告陆红娟偿还律师费1万元。（上述款项如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元，由原告陆红娟负担10元，由被告计勤荣负担4285元。被告计勤荣应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内交至本院。原告陆红娟已预交的诉讼费用本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15574号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄勇华，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人黄勇华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16302号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取1847.28元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月26日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人黄勇华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执724号之一 申请执行人高明华，男，1981年4月23日出生，住温州市龙湾区。 被执行人叶花敬，女，1963年12月25日出生，住温州市洞头区。 申请执行人高明华与被执行人叶花敬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特334号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高明华向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，执行标的32074元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人叶花敬发出执行通知书、报告财产令，要求叶花敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶花敬逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶花敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶花敬在金融机构仅有少量存款。被执行人叶花敬名下有坐落于温州市洞头区北岙街道海兴路55号8幢1303室的不动产，该不动产已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得6473元清偿。被执行人叶花敬名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月9日，被执行人叶花敬尚欠申请执行人25601元。 鉴于被执行人叶花敬拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人叶花敬采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高明华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶花敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年九月九日 代书记员 周科瑞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1670号上诉人（原审原告）：苏桂珍，女，1953年2月12日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：杨锋，系苏桂珍之子，1973年5月7日出生，土家族，住咸丰县。被上诉人（原审被告）：杨术清，男，1962年4月24日出生，土家族，住咸丰县。原审被告：田庄，男，1970年5月19日出生，土家族，住咸丰县。上诉人苏桂珍因与被上诉人杨术清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初818号民事判决；二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。上诉人苏桂珍预交的二审案件受理费50元予以退回。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张特立二〇一九年九月六日法官助理彭小桐书记员（兼）  彭小桐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保173号 申请人：贾可福，男，1956年2月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：陈燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住济南市。 申请人贾可福与被申请人陈燕申请诉前保全一案中，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人陈燕名下银行存款10万元或相应价值的财产。申请人贾可福已提供担保。 本院经审查认为，申请人贾可福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕名下银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人贾可福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永晶 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔营营
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终153号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）许文琼，女，1970年3月10日出生，云南省勐海县人，哈尼族，初中文化，个体经营户，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人李思贝，女，1993年6月15日出生，哈尼族，中专文化，无业，住云南省勐海县。系上诉人许文琼的女儿。原审被告人李海坚，男，1969年1月31日出生，云南省勐海县人，汉族，高中文化，个体经营户，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2019年3月21日被勐海县公安局取保候审，2019年6月4日被勐海县人民检察院取保候审，2019年7月11日被勐海县人民法院取保候审。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人许文琼、李海坚犯开设赌场罪一案，于2019年7月31日作出（2019）云2822刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人许文琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月20日15时许，勐海县公安局勐遮派出所民警在勐遮镇老黎明农贸市场对游戏机室进行检查，当场从被告人许文琼、李海坚共同经营的海贝游戏室查获疑似具有赌博功能的游戏机8台。经勐海县公安局治安大队认定，从勐遮镇老黎明农贸市场海贝游戏机室内查获的四台水果机、四台斗地主赌博机（其中一台已经损坏）具有赌博功能。经西双版纳州精神卫生防治中心鉴定，被告人李海坚患有偏执型精神分裂症，系限制责任能力人。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人许文琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；二、被告人李海坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；三、未随案移送的具有赌博功能的8台（含损坏）游戏机，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。宣判后，被告人许文琼以上诉人具有悔罪态度，原判对此体现不够，其与李海坚系夫妻关系，李海坚患有偏执型精神分裂症，系限制责任能力人，无家庭收入，恳请对其减轻处罚为由，提出上诉。其辩护人提出上诉人许文琼在归案后如实供述自己的犯罪事实，家庭情况十分困难，请求法庭结合宽严相济的刑事政策对上诉人予以最大幅度的从轻处罚，并适用缓刑，给上诉人一次悔过自新的机会，以体现良好的社会效果和法律效果的辩护意见。经二审审理查明，上诉人许文琼及原审被告人李海坚的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的物证照片、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科情况、行政处罚决定书，到案经过、传唤证，提取照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，残疾人证、西双版纳精神卫生防治中心病情证明书，被告人供述及辩解，精神病司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，光盘等证据证实。本院认为，上诉人许文琼、原审被告人李海坚在其经营的游戏室内设置具有赌博功能的电子游戏设施设备供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。上诉人许文琼、原审被告人李海坚在共同犯罪中，作用相当，不区分主、从犯，二人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审被告人李海坚系限制责任能力人，可以从轻处罚。上诉人李某及其辩护人提出的上诉意见，原判已充分考虑并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年九月二十九日书记员 朱翔宇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4998号原告张广栋，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住新民市。委托代理人高雅丽，女1957年11月30日生，汉族，农民，系原告妻子，住所同上。被告新民市张家屯镇张家屯村村民委员会，住新民市张家屯镇张家屯村。负责人郭伟，系村书记。原告张广栋诉被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张广栋的委托代理人高雅丽到庭参加诉讼，被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2002年1月18日向原告借款4191.65元，2003年2月28日向原告借款1000元，几经讨要无果，现原告身患癌症晚期，卧床不起半年有余，眼下原告身无分文，无力支付巨额医疗费用，万般无奈，诉讼至法院请求被告偿还欠款本金5191.65元，利息19200元。被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会未出庭答辩。经审理查明，在2002年1月18日被告以新民市张家屯乡张家屯村经济合作社的名义向原告借款4191.65元，并于当日给原告张广栋出具收款收据一张，载明存款月息2%；后又于2003年2月28日被告以新民市张家屯乡张家屯村经济合作社的名义向原告借款1000元，并于当日给原告张广栋出具收款收据一张，载明存款月息1.5%。后经原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院请求法院偿还欠款及利息。以上事实有当时人陈述，原告向本庭提供的收款收据二张，经本院核查，予以确认，并在卷佐证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会与原新民市张家屯乡张家屯村民委员会系同一村民组织，新民市张家屯乡张家屯村民委员会与新民市张家屯乡张家屯村经济合作社为同一个经济组织，原张家屯乡张家屯村经济合作社的经济行为均为是张家屯村民委员会的经济行为。现原告持有张家屯乡张家屯村经济合作社出具的收款收据要求新民市张家屯镇张家屯村民委员会给付符合主体资格，本院应予支持。关于原告主张被告所欠借款数额问题，因原告提供的二张收款收据中金额为4191.65元，载明存款月利2%；金额为1000元，载明存款月利1.5%，应认定该收款收据为借款借据，金额分别为4191.65元、1000元。且该收据盖有新民市张家屯乡张家屯村经济合作社财务专用章及出纳罗伟个人名章，故本院对原告提供证据真实性予以确认。应认定原被告之间借贷关系成立，现原告要求被告给付借款本金及利息合理，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告按照双方约定给付借款期间的利息，且双方约定的利率并不违背法律禁止性规定及限制性规定，原告要求合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告张广栋借款本金5191.656元。二、被告新民市张家屯镇张家屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告张广栋利息19200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月十日书记员  张海林
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初550号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人胡某某，男，1982年3月22日出生，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，汉族，中专文化，住石家庄市新华区。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】495号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月25日22时16分许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车在石家庄北二环主路由东向西行驶至北二环建华大街出口处时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定胡某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为84.14ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人胡某某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡某某拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月25日22时16分许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，在石家庄市环建华大街出口处时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，胡某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为84.14ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身检查笔录，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，情况说明，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张新雷 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈思佳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4094号之二 原告：周清明，男，汉族，1973年8月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：冯卓良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：四川加多宝饮料有限公司，住所地：资阳市雁江区城东新区医药食品产业园加多宝大道**。 法定代表人：张树容，该公司总经理。 被告：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**。 法定代表人：张树容，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：杨捷磊，男，汉族，1980年7月30日出生，住江西省丰城市，系公司员工。 被告：文伟江，男，1986年12月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：梅晓东，系四川都江律师事务所律师。 被告：成都一和贸易有限公司，，住所地：成都市武侯区长益路****** 法定代表人：张勇，该公司总经理。 原告周清明诉被告四川加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司、文伟江、成都一和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。原告周清明于2019年9月26日向本院提出申请撤回对被告四川加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司、文伟江、成都一和贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告周清明自愿申请撤回对被告四川加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司、文伟江、成都一和贸易有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周清明撤回对被告四川加多宝饮料有限公司、加多宝（中国）饮料有限公司、文伟江、成都一和贸易有限公司的起诉。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告周清明负担。 审 判 长  益西措 人民陪审员  林朝会 人民陪审员  董先凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 沛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12007号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律师事务所实习律师。 被告：郑定国，男，汉族，1976年3月27日出生，住福建省福州市台江区。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告郑定国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人祝恭凌到庭参加诉讼，被告郑定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑定国向维仕公司偿付代偿款49583.39元（贷款本金46277.82元、利息2646元、罚息659.57元）；2.判令郑定国向维仕公司支付违约金29400元；3.判令本案诉讼费由郑定国负担。 事实和理由：2015年11月24日，郑定国分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021002515070000100）。合同约定：郑定国向中国对外经济贸易信托有限公司借款98000元用于家居装修，期限36个月，月利率0.9%，贷款手续费为贷款金额的2%即1960元，郑定国授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供服务及有偿担保，服务费及担保费为每月按贷款金额1.2％计算即每月1176元,每月与贷款本息一起支付。郑定国每月应还款4780.22元（其中本息3604.22元，担保费1176元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。若郑定国违约，应按其逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因郑定国违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，郑定国应支付29400元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。2015年11月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向郑定国发放贷款98000元。放款后，郑定国偿还了2015年12月至2017年6月的本息后未再还款。2017年10月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向郑定国发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2018年1月9日，维仕公司依约定履行了担保义务，向中国对外经济贸易信托有限公司支付郑定国剩余欠款49583.39元（本金46277.82元、利息2646元、罚息659.57元）。维仕公司承担连带保证责任至今，郑定国并未向维仕公司偿还上述债务。为维护合法权益，维仕公司请求法院判如所请。 郑定国未作答辩。 郑定国未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。维仕公司所提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《特别提示函》、《个人客户扣款授权书（第三方支付）》、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、中国建设银行单位客户专用回单、《已履行担保责任确认书》及明细，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月24日，郑定国分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021002515070000100）。合同约定：郑定国向中国对外经济贸易信托有限公司借款98000元用于家居装修，期限36个月，月利率0.9%，贷款手续费为贷款金额的2%即1960元，郑定国授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供服务及有偿担保，服务费及担保费为每月按贷款金额1.2％计算即每月1176元,每月与贷款本息一起支付。郑定国每月应还款4780.22元（其中本息3604.22元，担保费1176元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。若郑定国违约，应按其逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因郑定国违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，郑定国应支付29400元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。 2015年11月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向郑定国发放贷款98000元。放款后，郑定国偿还了2015年12月至2017年6月的本息后未再还款。 2018年1月9日，维仕公司代郑定国向中国对外经济贸易信托有限公司偿还欠款49583.39元（本金46277.82元、利息2646元、罚息659.57元）。 本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照合同约定，于2018年1月9日为郑定国代偿了借款本金、利息及罚息，其在为郑定国承担连带保证责任后，依法有权向郑定国追偿，并依约向郑定国主张违约金，故维仕公司要求郑定国偿还其代偿的本金、利息及罚息，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金29400元，明显高于维仕公司为履行担保责任所产生的实际损失，本院酌情调整为以代偿款49583.39元为基数，从代偿之日起至还清之日止按月利率2%计算，且最高不超过维仕公司所主张的29400元。郑定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑定国应于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司偿还代偿款49583.39元并支付违约金（以49583.39元为基数，从2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算，最高不超过29400元）； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取计887元,由郑定国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年九月十六日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40446号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林强，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林强归还原告借款本金17,519.10元，支付原告利息35.51元、逾期利息819.54元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告林强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林强向原告贷款70,000元，用于购买茂名市宝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4181GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林强自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林强构成违约，截止至2019年7月4日，被告林强尚欠原告贷款本金17,519.10元，利息35.51元、逾期利息819.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林强在签字表中注明的居住地址为广东省茂名市公馆镇市刀斧厂宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,519.10元，支付至2019年7月4日止的利息35.51元、逾期利息819.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林强协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4181GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林强继续清偿。案件受理费259.36元，减半收取计129.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执465号被执行人:邹庆华，女，1975年9月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。邹庆华罚金一案，根据（2018）皖1821刑初88号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行；二、通过查控系统查询，除已扣划被执行人存款787.67元外，未发现被执行人有其他存款可供执行；三、通过在郎溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记情况；四、通过查询，未发现被执行人名下有车辆、保险、公积金登记情况；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年九月二十二日书记员  赵杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执244号申请执行人：高某，1973年7月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，1972年2月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元，并承担案件受理费1050元，公告费600元，执行费675元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王某名下银行有少量存款，本案已冻结，被执行人王某名下暂无车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、因被执行人王某拒不履行法律义务，本院于2019年6月3日、6月18日对被执行人王某采取拘留措施。四、本院于2019年7月7日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年七月十五日书记员 刘 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6786号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《落单的恋人》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《落单的恋人》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执493号申请执行人卢利明，男，1958年11月11日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人唐再发，男，1961年11月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安县。本院依据已发生法律效力的（2000）应经二初字第41号民事判决书,责令被执行人唐再发偿还请执行人卢利明47532.30元，案件执行过程中，申请执行人卢利明撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2000）应经二初字第41号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年九月三十日书记员  彭 欢
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢188号申请执行人：T某，男，1981年11月13日出生，汉族，住瑞士。被执行人：张某，女，1984年9月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人T某与被执行人张某婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执恢188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十九日书记员  狄岸
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执823号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新菜市**13-239.被执行人：刘萍，女，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：王兴曼，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人刘萍、王兴曼合同纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3153号民事判决书已发生法律效力。权利人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付本金122320.53元等。本院在执行过程中，向被执行人刘萍、王兴曼发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人刘萍、王兴曼名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月五日书 记 员  董 硕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初51号之四 申请人：刘蓉，女，汉族，1980年1月25日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐伦平，系都江堰市高新法律服务所法律工作者。 被申请人：刘焱（曾用名刘艳群），女，汉族，1977年1月21日出生，住四川省都江堰市。 本院在审理原告刘蓉与被告刘焱委托合同纠纷一案中，申请人刘蓉于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘焱享有的位于都江堰市房屋（建筑面积328.8平方米，产权证号为都房权证监证字第××号）50%产权的部分予以查封，查封限额为270000元。申请人刘蓉提供案外人王红艳与邱均云共有的位于都江堰市房屋（建筑面积为471.17平方米，产权证号为都房权证监证字第××号）作为担保。担保限额为270000元。本院于2019年1月11日作出（2019）川0181民初51号之二民事裁定书，裁定对刘焱享有的位于都江堰市房屋（建筑面积328.8平方米，产权证号为都房权证监证字第××号）50%产权的部分予以查封，查封期限为三年，查封限额为270000元。对王红艳与邱均云共有的位于都江堰市房屋（建筑面积为471.17平方米，产权证号：都房权证监证字第××号）予以查封，查封期限为三年，查封限额为270000元。原告刘蓉与被告刘焱委托合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）川0181民初51号民事调解书，该调解书已生效。2019年9月4日，刘蓉向本院申请解除对刘焱所有的位于都江堰市房屋（建筑面积328.8平方米，产权证号为都房权证监证字第××号）50%产权部分的查封。 本院经审查认为，申请人刘蓉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对刘焱所有的位于都江堰市房屋（建筑面积328.8平方米，产权证号为都房权证监证字第××号）50%产权部分的查封。 审判长  吴勇建 审判员  益西措 审判员  潘秀芳 二〇一九年九月四日 书记员  李 沛