广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1442号原告：北京京邦达贸易有限公司广州分公司，营业场所广州市黄埔区。负责人：陈岩磊。委托代理人：杜剑荣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：蔡亲皇，男，1986年4月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区,委托代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司（以下简称京邦达公司）与被告蔡亲皇劳动争议一案，本院于2019年2月1日以简易程序立案后，因被告提起管辖权异议无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员朱清清、罗建行组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑荣及实习律师李婷婷、被告的委托诉讼代理人温雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告赔偿金38619元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海南仲裁委）所作的琼劳人仲裁字﹝2018﹞第416号裁决（以下简称第416号仲裁书），该裁决明显错误，缺乏事实和法律依据。理由如下：1.被告于2017年11月16日未按照公司规定，擅自离岗，无故旷工，直至2017年11月27日仍未返岗，原告向被告发出《限期返岗通知书》，要求被告于2017年11月30日前返回公司报到，但被告并未返岗。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条规定以及原被告双方签订的《劳动合同书》，原告于2017年12月4日向被告发出《解除劳动关系通知书》，依法解除原被告的劳动关系。海南仲裁委认为原告解除劳动关系并未通知工会，根据劳动合同法第四十三条规定，认为原告属于违法解除劳动关系。首先，原告并没有成立工会；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称劳动争议解释四）第十二条的规定，只有建立了工会的用人单位，用人单位解除劳动合同未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，用人单位才需要支付赔偿金。2.仲裁裁决超出了被告的仲裁请求，明显属于违法裁决。被告提起的仲裁申请中，仅请求原告支付被告赔偿金为33102元，而海南仲裁委裁决原告需支付被告赔偿金38619元，明显超出仲裁请求范围。综上所述，原告依法解除原被告双方的劳动合同关系，并无任何违法之处，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。蔡亲皇辩称：1.2017年11月13日，原告以被告迟到为由口头辞退被告，属于违法解除劳动关系，根据劳动合同法第四十六条、第四十七条及第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金38619元。被告入职原告处时间为自2014年9月15日至2017年11月13日止，按月平均工资5517元为标准计算经济补偿金的二倍计付，赔偿金为38619元。2.原告作出解除与被告的劳动合同，没有证据证明原告已经通知工会，违反了劳动合同法第四十三条的规定，故原告的行为属于违法解除。3.原告在被告入职签订劳动合同后，并没有将劳动合同交给被告，该行为违反了劳动合同法第十六条第二款的规定，因被告不清楚劳动合同中约定的内容，原被告签订的劳动合同中的内容不能约束被告，现原告采用双方约定的劳动合同中条款作出解除与被告的劳动关系的行为也是属于违法解除。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告受雇于原告，从事配送员工作。11月1日，原被告双方签订《劳动合同书》，双方约定工作期限自2014年11月1日起至2017年12月31日止，工作地点为海南，原告安排被告执行不定时工作制度，被告应严格遵守国家法律、法规及原告依法制定的《员工手册》及公司其他规章制度，遵守操作规范。如被告严重违反原告的规章制度，原告有权立即解除劳动合同并不予支付任何经济补偿。劳动关系存续期间，被告若存在一个月（或30个自然日）内累计旷工3天（含）以上，连续旷工2天（含）以上或一年（或12个月）内累计旷工5天（含）以上的情形，视为严重违反原告的规章制度。2017年11月16日后，被告未到岗工作。11月27日，原告向被告出具《限期返岗通知书》，通知原告于11月30日前返回岗位报到。逾期不返回岗位，原告有权解除与被告的劳动合同。被告签收了该份通知书后并未返岗，原告随后向被告发出了《解除劳动关系通知书》。2018年被告向海南仲裁委提起劳动仲裁，海南仲裁委于2018年12月29日出具第416号仲裁书，裁决确认原被告自2014年9月15日至2017年11月15日存在劳动关系，原告应自裁决书生效之日起十日内向被告支付赔偿金38619元并退还被告制服押金3000元。另查，被告劳动关系终止前12个平均工资为5517元，原告通过北京京邦达贸易有限公司海口分公司为被告购买社保。仲裁委庭审过程中，被告同事杨某出庭作证，称在2017年“双11”左右，站长黄茂安以被告上班迟到为由口头辞退蔡亲皇。原告及其总公司均未建立工会，原告具有自有资产。以上证据，有第416号仲裁书、《劳动合同书》、《限期返岗通知书》、快递邮单、仲裁委庭审笔录和质证笔录、社保缴费明细单及庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，本案焦点在于原告单方面解除劳动合同是否为合法解除。根据劳动合同法第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告在2017年11月16日后经原告通知限期返岗后没有返回岗位，被告的行为已构成旷工。原告按照劳动合同法及《劳动合同书》相关约定单方面解除与被告的劳动关系，于法有据。被告虽提交证人杨某的证人证言但未提交其他证据予以佐证，故本院对其证人证言不予采信。根据劳动合同法第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。劳动争议解释四第十二条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。按照上述规定，建立了工会的用人单位需要在单方解除劳动合同时事先通知工会，而对于未建立工会的用人单位则未作要求。现原告未建立工会，故对于被告以原告未通知工会为由主张其解除劳动合同的行为属于违法解除，不予支持。综上所述，本院认为原告单方面解除与被告的劳动合同属于合法解除，不需要向被告支付违法解除赔偿金。原被告对于海南仲裁委的其他裁决内容无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司与被告蔡亲皇自2014年9月15日至2017年11月15日存在劳动关系；二、原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司应自本判决生效之日起三日内退还被告蔡亲皇制服押金3000元；三、原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司无需向被告蔡亲皇支付违法解除赔偿金38619元。如上述债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡亲皇负担。被告蔡亲皇应在判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  张惠滨人民陪审员  朱清清人民陪审员  罗建行二〇一九年九月十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣