wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异185号 案外人：厦门诚功典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**汇成商业中心**。 法定代表人：周冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王星平、樊文丽，福建盖普律师事务所律师。 申请执行人：耀声（厦门）物业管理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**哈曼尼广场v> 法定代表人：侯晞红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文贤、孟园，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：澳奇鑫汽车维修服务（厦门）有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**第**第**111-113店面v> 法定代表人：胡庭珠。 本院在执行耀声（厦门）物业管理有限公司（以下简称耀声物业公司）与澳奇鑫汽车维修服务（厦门）有限公司（以下简称澳奇鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人厦门诚功典当有限公司（以下简称诚功典当公司）于2019年9月4日对执行位于厦门市湖里区湖里大道2号第二座第一层111-113店面（以下简称讼争店面）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诚功典当公司称，诚功典当公司是讼争店面抵押权人，依据其与讼争店面权属登记所有权人华鸿国际有限公司签订的厦门市房地产抵押合同及抵押权延伸协议书，其享有占有、使用讼争店面的权利。其次，澳奇鑫公司将讼争店面交付给诚功典当公司后，已搬离讼争店面，讼争店面现由诚功典当公司出租收益。诚功典当公司请求法院中止对讼争店面的执行。 诚功典当公司提供了厦门市房地产抵押合同、抵押权延伸协议书、转让协议书等证据。 耀声物业公司称，讼争店面所有权人为华鸿国际有限公司，诚功典当公司对讼争店面没有占有使用的权利；澳奇鑫公司未依据生效法律文书将讼争店面交付给耀声物业公司，而将讼争店面交付给诚功典当公司，澳奇鑫公司的行为属拒不履行生效法律文书的行为，诚功典当公司的行为属恶意阻挠执行的行为，耀声物业公司请求法院驳回诚功典当公司的异议请求。 本院查明，讼争店面登记权利人为华鸿国际有限公司，登记抵押权人为诚功典当公司。 2005年9月27日，华鸿国际有限公司与诚功典当公司签订了一份厦门市房地产抵押合同，合同第九条约定：抵押期间，未经诚功典当公司同意，华鸿国际有限公司擅自租赁已抵押的房产，属无效行为。 2013年7月28日，华鸿国际有限公司、耀声物业公司、诚功典当公司签订了一份抵押权延伸协议书，约定：华鸿国际有限公司、耀声物业公司同意讼争房产与诚功典当公司共同招租，由诚功典当公司与租户签约，所得租金扣除管理费用后分成；本协议暂定三年（其中第一层101－103店面为五年）。 2018年11月23日，本院依据耀声物业公司申请，并依据（2017）闽0206民初9034号生效民事判决（于2018年10月14日生效），立案执行耀声物业公司与澳奇鑫公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）闽0206执4792号。（2017）闽0206民初9034号民事判决确定澳奇鑫公司应当履行的义务为：搬离讼争店面，并向耀声物业公司返还讼争店面。本院在执行过程中，于2019年4月11日在讼争店面大门上张贴公告，要求澳奇鑫公司在2019年4月15日前迁出讼争店面。 2019年4月22日，彭志勇向本院反映讼争店面的实际所有权人为诚功典当公司，澳奇鑫公司将讼争店面交给诚功典当公司后，诚功典当公司已将讼争店面出租给音乐驿站公司，故要求不予腾空讼争店面。本院以谈话方式告知其如果对执行行为有异议，应当向本院提起执行异议。 2019年9月3日上午，本院开始实施强制腾空讼争店面的执行行为，当日下午，诚功典当公司向本院提起案外人执行异议，现本院已暂时中止强制腾空讼争店面的执行行为。 另查明，2019年7月10日，厦门市中级人民法院立案受理了华鸿国际有限公司与诚功典当公司典当纠纷一案，该案尚在审理过程中。 诚功典当公司出具的澳奇鑫公司、诚功典当公司、彭志勇三方签订的转让协议书体现：2018年10月18日，澳奇鑫公司将讼争店面移交给诚功典当公司，诚功典当公司收购澳奇鑫公司的部分资产，彭志勇对诚功典当公司在本协议需承担责任进行担保并承担连带责任。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，即对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案讼争店面在不动产登记簿中登记的权利人为华鸿国际有限公司，抵押权人为诚功典当公司，故判断讼争店面权利人为华鸿国际有限公司，诚功典当公司为讼争店面的抵押权人；其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性及真实性；该权利能否排除执行。华鸿国际有限公司与诚功典当公司签订的厦门市房地产抵押合同及抵押权延伸协议书中，华鸿国际有限公司作为讼争店面权利人，并没有同意诚功典当公司对讼争店面享有占有使用的权利，即诚功典当公司未经权利人授权占有使用讼争店面；诚功典当公司享有的抵押权不能排除执行。综上所述，诚功典当公司提出的中止对讼争店面的执行的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人厦门诚功典当有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月十日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初31号原告：广州澳天国际货运代理有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区东圃二马路**。法定代表人：袁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小敏，广东合邦律师事务所律师。被告：MCC运输新加坡有限公司（MCCTransportSingaporePte.Ltd.），，住所地新加坡共和国南角#10-00广东路**代表人：波·韦格纳（BoWegener），该公司董事。代表人：马丁·勇果·约尔特（MartinHjorngaardHjorth），该公司董事。委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。被告：广州南沙海港集装箱码头有限公司，住所，住所地中华人民共和国广东省广州市南沙区龙穴大道**div>法定代表人：张为，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽欣，广东正大联合律师事务所实习律师。原告广州澳天国际货运代理有限公司与被告MCC运输新加坡有限公司（MCCTransportSingaporePte.Ltd.）、广州南沙海港集装箱码头有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州澳天国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费3565元，减半收取计1782.50元，由原告负担。原告已预交案件受理费3565元，本院另向原告清退1782.50元。审判长  徐元平审判员  谢辉程审判员  尹忠烈二〇一九年九月二十九日法官助理骆振荣书记员卢诗颖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3496号原告：向中会，女，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：向中强，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告：向中兰，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：向中英，女，1958年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：向中明，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：向小林，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李先勤，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告向中会、向中强与被告向中兰、向中英、向中明、向小林、李先勤共有纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向中会、向中强及其委托诉讼代理人余全友、被告李先勤到庭参加诉讼，被告向中兰、向中英、向中明、向小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向中会、向中强向本院提出诉讼请求：1、请求依法对陈某某的交通事故赔偿尾款进行分割，两原告各分得9,089元，并判决五被告共同向两原告支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告及被告向中兰、向中英、向中明及向小林均系陈某某的子女。2015年8月26日，陈某某因交通事故受伤后死亡。当时与肇事方达成了交通事故赔偿协议。当事人支付了部分款项（已分割），后肇事者失踪。后与肇事方的车辆所有人达成协议，由车辆所有人天博电子信息科技有限公司于2018年5月28日向原告及被告向中兰、向中英、向中明、向中林所委托的代理人被告李先勤支付了剩余赔偿款47,100元及交通费7,434元，共计54,534元。原向中会、向中强和被告向中兰、向中英、向中明、向小林六个继承人各应分得9,089元。四被告向中兰、向中英、向中明及向小林拒不将此款分割给两原告，被告李先勤也不向两原告支付。原告多次找各被告协商未果。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告向中兰、向中英、向中明、向小林均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告李先勤辩称，我为追索该赔偿款项，花费了时间、金钱及精力，现在，该赔偿款已经收回来了，并没有说不拿给他们。我不同意支付款项，原告没有权利来告我。本院经审理认定事实如下：被告李先勤于2018年5月28日与天博电子信息科技有限公司重庆分公司签订《承诺书》，对陈某某因交通事故死亡产生的赔偿款剩余部分即本案诉争标的“54,534元”达成一致意见，同时，被告李先勤于同日出具《收条》，该收条载明“今收到天博电子信息科技有限公司关于2015年8月26日秦友林驾驶（天博公司）所有车辆发生交通事故赔偿款余额4.71万元及0.7434万元交通费，共计5.4534万元。收款人：向中兰；开户行：邮储银行；账号×；收款人：李先勤；日期：2018年5月28日”。后经法院调查，被告向中兰的中国邮政储蓄银行账户即户名为向中兰，账号为×，于2018年5月28日与账号为×发生一笔金额为54,534元的交易，对方账号在转账附言中注明“交通事故赔偿款”。另查明，原告向中会、向中强与被告向中兰、向中英、向中明、向小林均系死者陈某某的子女，陈某某无其他继承人。被告李先勤系接受原告向中会、向中强和被告向中兰、向中英、向中明、向小林的委托从事追索款项活动。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案原告向中会、向中强和被告向中兰、向中英、向中明、向小林基于与死者陈某某系第一顺序继承人，对死者陈某某因交通事故死亡而获得的赔偿款项等各项费用享有共同所有权。两原告诉请分割剩余赔偿款项54,534元，且该赔偿款项已于2018年5月28日，转账至被告向中兰账号为×的账户上。本院认为，该赔偿款项应由死者陈某某的第一顺序继承人平均分割，即原告向中会、向中强和被告向中兰、向中英、向中明、向小林各分割9,089元；被告李先勤与原告向中会、向中强无共有权利义务关系，不是本案适格的被告。又，该赔偿款项已由被告向中兰占有，故应由被告向中兰分割给原告向中会、向中强各9,089元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向中兰于本判决生效之日起十日内支付死者陈某某交通事故赔偿款给原告向中会、向中强各9,089元；二、驳回原告向中会、向中强对被告李先勤的起诉；三、驳回原告向中会、向中强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向中兰负担，款限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  曾令葵人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月十九日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1305号   申请执行人：刘亚萍，女、汉族、1963年11月21日出生住址：哈密市陶家宫镇新庄孜村三队40号、身份证：×××   被执行人：田勇，男、汉族、1971年5月6日、地址：哈密市阿牙路**院106-4-402、身份证：×××   申请执行人刘亚萍与被执行人田勇买卖合同纠纷一案，本院（2018）新2201民初627号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。   申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田      仲   审判员 龙   世   伦   {文书日期}   书记员 古丽尼沙·斯坎旦
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2119号原告：王浩。被告：李元宜。原告王浩与被告李元宜合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王浩于2019年9月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告王浩申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩撤诉。案件受理费50元，由原告王浩负担。审判员  阮红梅二〇一九年九月二十七日书记员  孙同江
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初438号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人许祥壁，男，汉族，1988年10月5日生云南省沾益区人，专科文化，农民，住沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月10日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人许祥壁犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年6月23日20时10分许，被告人许祥壁酒后驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××小型江淮轿车，行驶至会泽县米处时被民警查获。经抽血检测，许祥壁血液中酒精含量为150.87mg/100ml。被告人许祥壁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人许祥壁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。被告人许祥壁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许祥壁犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人许祥壁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二０一九年九月三十日书记员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10981号原告：昆明馨悦物业服务有限公司，住所地昆明市学府路西段馨悦尚居****，统一社会信用代码：915301007846423187。法定代表人：高蕾英，职务：总经理。委托诉讼代理人：张桂凤、陈玫，系昆明馨悦物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：刘柏营，男，汉族，1978年6月16日生，住昆明市五华区。本院在审理原告昆明馨悦物业服务有限公司诉被告刘柏营物业服务合同纠纷一案中，原告昆明馨悦物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明馨悦物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明馨悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告昆明馨悦物业服务有限公司负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年九月六日书 记 员  和耀星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8346号 原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市金鸡亭东芳山庄。 法定代表人：许文悌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈熠,福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷苏,福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：蓝亚龙，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门东芳物业管理有限公司与被告蓝亚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门东芳物业管理有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门东芳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门东芳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费473元，减半收取计236.5元，由原告厦门东芳物业管理有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月二日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9153号申请执行人李飞，男，1984年10月08日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初737号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李飞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保387号申请人：刘胜平，男，汉族，1960年3月15日生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）。被申请人：冷伟，男，汉族，1982年7月14日生，山东省潍坊市高密市人，居民，住甘肃省陇西县。申请人刘胜平因民间借贷纠纷于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冷伟名下银行存款363000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人冷伟名下总价值相当于363000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人刘胜平以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000092E）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人刘胜平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冷伟名下银行存款363000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人冷伟名下总价值相当于363000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2335元，由申请人刘胜平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年九月十七日法官助理苏振军书记员刘欣璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童磊，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174,059.18元(币种同下)。原告诉称，被告童磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,059.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
哈尔滨市香坊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0110刑初590号 公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。 被告人姜某波，男，1997年10月12日出生于黑龙江省宾县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。 哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人姜某波犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张持出庭支持公诉，被告人姜某波到庭参加诉讼。现已审理终结。 哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年9月5日18时25分许，被告人姜某波醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号白色哈弗小型普通客车在哈尔滨市香坊区东门街由南向北行驶时，被在此执勤的民警当场查获。经鉴定：被告人姜某波静脉血液样本中检测乙醇含量为176.97mg/100ml属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，业经本院审理查明，被告人姜某波在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、姜某波驾驶机动车照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及认罪认罚承诺书等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人姜某波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人姜某波到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜某波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币16000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月6日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张璐璐 二〇一九年九月十二日 法官助理商雨 书记员田爽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1575号申请执行人:李朝龙,男,满族,住吉林省延吉市。申请执行人:迟海燕，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市公园路**。法定代表人：罗今子，该公司总经理。申请执行人李朝龙、迟海燕与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初7700号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月30向本院申请执行，要求被执行人延边罗京实业集团有限公司向李朝龙、迟海燕返还购房款173000.00元及利息（以173000元基数，从2013年6月17日起至2018年12月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并向李朝龙、迟海燕赔偿一倍已付购房款17300.00元，执行费5141元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月13日向被执行人延边罗京实业集团有限公司送达报告财产令、执行通知书。2.2019年6月4日、2019年8月13日，本院对被执行人延边罗京实业集团有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、房产。3.2019年9月6日，本院作出（2019）吉2401执1575号限制消费令，限制被执行人延边罗京实业集团有限公司法人罗今子高消费。4.2019年9月5日，本院向申请执行人李朝龙、迟海燕介绍了案件执行情况，李朝龙、迟海燕也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 吴云峰执行员韩一执行员金星海二〇一九年九月六日书记员 李       玉       荣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5932号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园**。负责人：伏全。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李国香。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与被告李国香信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金717.43元，支付滞纳金6503.23元；2、判令被告支付原告自2015年4月25日起至2016年11月25日的利息、复利1697.51元，以上款项暂总计：8918.17元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：×××），被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年11月25日，被告已累计欠原告各款项合计8918.17元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年3月4日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金717.43元、利息（包括利息、复利）1697.51元、欠款费用6503.23元，其中欠款费用为前述合约中约定的滞纳金且该滞纳金均产生于2017年1月1日前。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。另，起诉后，被告向原告归还了1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠本金717.43元、利息1697.51元、欠款费用即滞纳金6503.23元的诉讼请求于法有据。另起诉后被告归还了原告1000元，该款项依约抵扣利息后，被告尚欠原告本金717.43元、利息697.51元、滞纳金6503.23元，该部分予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金717.43元、利息697.51元、滞纳金6503.23元,共计7918.17元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5818号原告：张小伟，男，1984年4月6日出生，住海安市。原告：钱晓霞，女，1983年4月21日出生，住海安市黄海大道**汇昌怡景湾小区****。同为原告张小伟的委托诉讼代理人。被告：江苏汇昌地产有限公司，住所地海安市黄海大道**。法定代表人：沈兆根。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。原告张小伟、钱晓霞与被告江苏汇昌地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告张小伟、钱晓霞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小伟、钱晓霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小伟、钱晓霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小伟、钱晓霞负担。审 判 员 任智峰二〇一九年九月十七日法官助理 王 林书 记 员 丁婷婷
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2033号之一 原告：定南宝宏新材料有限公司。 法定代表人：黄明星，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。 被告：廖志强，男，1978年12月31日出生，汉族，住龙南县。 原告定南宝宏新材料有限公司诉被告廖志强买卖合同纠纷一案，原告定南宝宏新材料有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被告廖志强所有的赣Ｂ×××××小型客车一部、赣Ｂ×××××小型客车一部。为此，原告定南宝宏新材料有限公司提供了担保。本院经审查认为，原告的申请及为申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告廖志强所有的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××小型客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾飞鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张小华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6341号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：胡斯乐，男，1991年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人胡斯乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1052号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人胡斯乐下达执行通知书,责令被执行人胡斯乐向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息412元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡斯乐银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执2125号 申请执行人：于某，女，1972年3月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：徐州宝丰特钢有限公司，统一社会信用代码913203056725308560，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：宫某。 申请执行人于某与被执行人徐州宝丰特钢有限公司劳动争议一案，该案贾劳人仲案字【2019】第1058号已经发生法律效力。由于被执行人徐州宝丰特钢有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐州宝丰特钢有限公司银行存款人民币16824.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑仰会 书记员      二〇一九年九月十九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5398号原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园**2-18，**，统一社会信用代码915001190548068403R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人:张仁强,重庆祥永律师事务所律师。被告：韦秀，女，1969年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告韦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告韦秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泉平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告交纳拖欠原告的物业服务费2910元、公摊水电费180元、二次供水161元及违约金873元，共计4123元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月，原告与重庆灿盛房地产开发有限公司南川区xxxx小区签订了《前期物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1.00元；写字楼及商业用房每平米1元，车位停车服务费50元/月，公共照明、绿化（公摊水电）按每户每月5元收取。2013年8月、2016年3月，原告与南川区xxxx小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1.00元；写字楼及商业用房每平米1元。公共照明、绿化（公摊水电）按每户每月5元收取。被告系xxxx小区的业主，拥有80.83平米的住宅用房，按照合同规定，被告每月应该交纳住宅物业服务费145.74元，但被告自2015年1月1日起至2017年12月31日止未缴纳物业费等费用。期间原告多次催收无果。综上，根据相关法律规定起诉至人民法院请求支持原告诉求。被告韦秀未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月1日，xxxx业委会（甲方）、泉平物业公司（乙方）签订了《南川区xxxx小区物业服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方对南川区xxxx小区实施物业管理服务事宜，合同期限为5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：电梯楼按1元/月/平方米收取，小区亭园、路灯、楼道照明、绿化用水暂按7元/月/户收取。合同第七条约定，共用的专项设备运行（二次供水、二次供电）的能源消耗，应独立核算，合理向业主据实分摊计收。合同第八条约定业主应于十日前交纳物业服务费用。第二十九条规定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，泉平物业公司对该小区进行了物业管理。2016年3月14日，xxxx业委会（甲方）又与原告（乙方）签订了《重庆市南川区xxxx小区物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方续聘乙方对南川区xxxx小区实施物业管理服务的事宜，合同期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会同物管企业共同拟订第二年工作计划）。不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：住宅物业按1元/月/平方米收取，公摊水电费按5元/月/户收取，当年12月31日前完清全年物业服务费的业主，免收当年公摊水电费，但无理由拒交物业服务费的业主，经业委会调解仍不交纳的，当年的公摊水电费和物业服务费一并纳入诉讼范围。合同第七条约定，共用的专项设备运行（二次供水、二次供电）的能源消耗，应独立核算，合理向业主据实分摊计收。合同第八条约定业主应在（每年/每季/每月）前十日交纳物业服务费用。如长期不交纳物业服务费的，物业企业书面告知业委会。经业委会调解后仍不交的，物管企业可诉讼法院裁决，未经业委会调解的诉讼案件，业主有权申请法院撤诉。（物业企业书面告知业委会，业委会10日内不调解的，物业企业有权诉讼法院裁决。）第三十条规定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，经业委会调解后仍不交纳的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2017年12月31日，原告从该小区撤场。另查明，被告韦秀原系重庆市南川区xxxx小区x幢xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为80.76平方米。由于被告未缴纳从2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、协议书、物业服务费催费通知单、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区xxxx小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区xxxx小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区xxxx小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费的义务。故被告从2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费应为2907.36元（1元/平方米·月×80.76平方米×36月），公摊水电费为180元（5元/户×36个月），该款本院依法予以支持。超出的部分，本院不予支持。原告主张的二次供水费，未提交相应证据予以印证，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具有一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韦秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费2907.36元、公摊水电费180元，共计3087.36元。二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦秀负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月九日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1234号                    罪犯李叶辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2017年9月4日作出(2017)粤      0605刑初2635号刑事判决，以被告人李叶辉犯强奸罪，判处有期徒刑      三年六个月。宣判后，被告人李叶辉不服，提出上诉。广东省佛山市      中级人民法院经过二审审理，于2017年10月27日作出(2017)粤06刑终      1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2020年10月18日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯      李叶辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2019年9月3日报      送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、黄嘉聪出庭      履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警甘友茂、黄鸿雁出庭履行职      责，罪犯李叶辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李叶辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2017年12月      26日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，剩余考核分179分。广东      省信宜市司法局于2019年4月22日出具的《调查评估意见书》反映，      同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、减刑假释建议      书、调查评估意见书、被调查人基本情况调查表等在卷材料予以证      实。          广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      对罪犯李叶辉假释没有异议。         本院认为，罪犯李叶辉在服刑期间的一贯表现良好，可认定其在                  3                  服刑期间认罪悔罪，积极改造。该犯确有悔改表现的事实清楚，证据      充分，执行机关报请对罪犯李叶辉假释的建议合法，应予以采纳。罪      犯李叶辉原判有期徒刑三年六个月，已执行原判刑期一半以上。广东      省信宜市司法局具备具有基本监管条件；李叶辉有劳动能力，其家属      愿意在李叶辉矫正期间配合司法行政机关开展工作，且有能力为李叶      辉在假释考验期间提供基本生活保障。因此，综合考虑李叶辉原判刑      罚情况、在刑罚执行中的一贯表现、假释后生活来源、对社区的影响      以及监管条件等因素，可认定李叶辉具备实行社区矫正的条件，没有      再犯罪的危险，可以假释。          综上所述，罪犯李叶辉符合法律规定的假释条件，依照《中华人      民共和国刑法》第八十一条、第八十二、第八十三条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三      项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三      条的规定，裁定如下：          对罪犯李叶辉予以假释（假释考验期自2019年10月14日至2020年      10月18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                  4
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执508号申请执行人：王钰，男，汉族，1958年1月29日出生，阿克苏地区建筑公司退休职工，住阿克苏市。申请执行人：谢尚国，男，汉族，1962年5月5日出生，土地承包户，住阿克苏市。本院在执行申请执行人王钰与被执行人谢尚国借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致自愿达成执行和解协议，申请人于2019年9月10日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执字第508号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年九月十日书记员 南育敏
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0223行审23号申请执行人攸县卫生健康局。住所地：攸县东城新区发展中心12楼。法定代表人洪虎龙，该局局长。被执行人周福良，男，1978年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人文香，女，1983年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县卫生健康局因被执行人周福良、文香未履行攸计生征字［2017］第0298号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字［2017］第0298号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人攸县卫生健康局查明：被执行人周福良、文香于2017年7月生育一女孩，属违法生育三孩，周福良、文香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定，构成超生。据此，攸县卫生健康局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，对周福良、文香作出攸计生征字［2017］第0298号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入22,183元，女方上年度人均纯收入22,183元，对男方征收社会抚养费44,366元，对女方征收社会抚养费44,366元，合计88,732元。本院经审查查明：申请执行人攸县卫生健康局所查明被执行人周福良、文香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生健康局对周福良、文香作出的攸计生征字［2017］第0298号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周福良、文香在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行攸县卫生健康局作出的攸计生征字［2017］第0298号征收社会抚养费决定书，由被执行人周福良、文香履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费88,732元的义务。本案案件申请执行费1,230元，由被执行人周福良、文香承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  龚育香二〇一九年九月二十五日书 记 员  周樊莲提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执973-1号申请执行人：李建民，男，1969年1月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：杨鹏，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地陕西省延安市富县吉子现乡，现住址不详。本院在执行李建民与杨鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建民依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初4322号民事判决书,于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及逾期利息，诉讼费800元、公告费560元。在执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人杨鹏送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨鹏名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产登记信息、无证劵账户信息。本院对被执行人杨鹏名下的车辆依法查封，但未实际扣押，对被执行人名下银行账户依法冻结，扣划存款3219元，已发还申请执行人李建民。3、本院对被执行人杨鹏采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人李建民，并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人杨鹏名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人李建民亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请的38141元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人李建民进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年九月十日                              书  记  员      王  珺1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10683号原告:吉林省鑫顺安运输有限公司，住所地：吉林省四平市铁**英雄街桥西委司法新村小区**综合楼****108。法定代表人：宗岩，系总经理。委托诉讼代理人：金程程，女，系原告公司员工。被告：王彦静，女，1980年9月30日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周龙，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告吉林省鑫顺安运输有限公司与被告王彦静运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宗岩及委托诉讼代理人金程程，被告委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货物运输费2万元及迟延给付的利息1000元；2.判令被告给付原告因催要运输费产生的交通费等共计1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事运输业务的公司，2019年2月通过中介方刘志军与我公司宗岩联系，与货主达成货物运输协议一份，协议约定由原告负责从广西荔浦运一车桔子到沈阳八家子水果市场，运费总计3万元，装车时预付1万，货物运到后由被告付清余款2万元。原告2019年2月2日早上6点多车到广西荔浦装货地点装沙糖桔，2月2日晚上17点多装好车，装车后出发至沈阳八家子水果市场，2019年2月4日早6时37分到沈阳八家子水果市场院内，运到后货主即被告检验并收货，并由沈阳寿光地利农副产品有限公司出具接车登记小票等收货材料。收货结束，被告告知原告先回家过年，后经原告多次催要，被告未给付剩余运费，故原告起诉来院。被告辩称，本案为运输合同纠纷，不存在利息，请求法庭驳回原告对利息的诉讼请求。交通费的诉讼请求，双方在合同中有约定，请求法庭驳回。经刘志军中介达成协议，从荔浦运桔子到八家子水果市场，运费3万元，车到沈阳后开箱三分之一时发现桔子腐烂，给被告造成经济损失，当时原告让被告把桔子卖了，减少损失，后对运费产生纠纷，八家子的规则是货主方办理缴纳费用后给出门证，运输车才能出门，2月8日我方就把桔子卖完了，由于桔子腐烂的问题双方产生纠纷，后经刘志军协商达成协议，即刘志军给原告5000元运费，我与原告的运费就免了，之后我方才办理出门手续，其他待质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月2日被告王彦静通过中介刘志军与原告法定代表人宗岩联系，由原告负责从广西荔浦运输一车桔子到沈阳市家子水果市场，运费3万元，货物交接装车后，货主预付1万元，余款2万元卸货前付清。原告自2019年2月2日早到广西荔浦装货地点装沙糖桔，当日晚装好车出发，至沈阳八家子水果市场，2019年2月4日早6时37分到沈阳市家子水果市场院内，进入市场后停在车位，被告到场把车门打开表面查看，没有问题后原告回家过春节。按照市场的行规货物不用卸下来，在车上卖货，货物卖完结清运费。2019年2月7日，原告给被告打电话要求提车结清运费，被告告知原告桔子有腐烂的现象，不同意给付运费。双方发生纠纷，后经中介刘志军协调，刘志军给付原告运费5000元，原告于2019年2月10日将运输车辆开出市场。剩余运费1.5万元被告未给付原告，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方达成货物运输协议后，原告按约定时间将所承运的货物交付给被告，被告在接收货物时有义务对原告所承运的货物进行查验，确认无异议后，接收货物。本案原告所运输的货物为水果，被告作为经营者，对其所托运的水果特性应有预见性，对易发生腐烂的货物在接收时应认真检查，进行验收，避免产生予盾。现双方对运输的桔子发生腐烂的现象出现的时间点发生歧义，即在原告交付承运的货物时就已存在腐烂的情况及风险，还是被告接收后在保管出售过程中发生腐烂，应由被告承担举证责任。现被告提供的证据，不能证明其主张的事实，故对其抗辩理由不予支持。因双方发生纠纷后，中介方刘志军已给付原告运输费5000元，原告已实际收到运输费1.5万元，故被告应给付原告剩余运输费1.5万元。对原告请求的迟延给付的利息、交通费等费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王彦静于判决发生法律效力后10日内给付原告吉林省鑫顺安运输有限公司运输费1.5万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一九年九月三十日书记员  刘思维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32674号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王强，男，1974年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金191,267.54元；2、判令被告支付原告贷款利息13,014.32元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,497.13元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金191,267.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款295,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王强辩称，对欠款金额及事实无异议，目前无经济能力，希望减免逾期利息及诉讼费用。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为295,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款295,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金191,267.54元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金191,267.54元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,014.32元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,497.13元；三、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金191,267.54元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,386.68元，减半收取计2,193.34元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施君红，女，1976年5月16日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武国峰，男，1985年7月27日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：陈建文，男，汉族，1978年11月20日生，主邯郸市丛台区。 再审申请人施君红因与被申请人武国峰民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2083号民事判决及河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1234号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人施君红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向邯郸市中级人民法院申请再审。申请事由如下：一、一审、二审法院认定事实错误。再审申请人与原审被告陈建文于2013年早已分居，该事实有大名县人民法院（2016）冀0425民初1581号民事判决予以查明。再审申请人与原审被告陈建文分居后，涉案接受款项银行卡一直由原审被告陈建文占有并使用，上诉人未曾使用涉案银行卡，不存在指定向上诉人银行卡转款的事实。被申请人武国峰向一审法院提交的借款协议与转账凭证日期相差过大，不能认定为同一笔借款，武国峰未提供与陈建文成立2015年4月29日借贷法律关系的证据，应当承担举证不能的责任。二审法院一方面采纳再审申请人与原审被告已经分居的事实，一方面又称分居不影响家庭借款，前后矛盾。二、一审、二审法院适用法律错误。被申请人武国峰未举证证明案涉款项用于家庭生活开支，且申请人与陈建文早已分居，陈建文在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务没有用于夫妻共同生活，申请人没有举债合意，也没有共同分享该债务所带来的利益，所以涉案债务不是基于夫妻共同意思表示而产生，依法不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，人民法院应当不予支持武国峰的主张。 被申请人武国峰提交答辩意见称，请求依法驳回再审申请人的再审请求。陈建文与施君红在借款时系夫妻关系。武国峰将出借款转账至施君红的银行卡，施君红在接到款项后通过其银行卡向武国峰偿还过部分利息（一审法院已经认定），以上可以证明，施君红作为陈建文的妻子对陈建文借款行为表示认可并以实际行动予以追认。现施君红为了逃避债务，对通过其银行卡进行收款、还款的事实表示否认的主张，不符合客观实际，没有法律依据和相关证据，一审、二审法院对此判决符合基本事实和法律规定。施君红与陈建文是否处于分居状态，不影响其夫妻共同借款的事实，也不影响施君红通过银行卡收取借款并偿还利息的事实。施君红所称的陈建文借用其银行卡进行收款和还款的主张没有证据可以证实，施君红作为收款人和还款人有银行转账可以证实，且陈建文的借条以及武国峰的银行转账也可以证实，其夫妻共同借款的真实性，现施君红以离婚的名义拒绝承担偿还义务，没有法律依据。 本院经审查认为，该借款发生在陈建文与施君红婚姻关系存续期间，陈建文向武国峰借款70000元，该借款武国峰转至施君红银行卡内，且银行流水也显示陈建文与施君红之间存在资金往来，据此足以推断施君红对该笔债务知晓并追认，至于施君红与陈建文是否处于分居状态，不影响其夫妻共同借款的事实认定。由于陈建文与武国峰之间存在多笔债权债务往来，且欠条确系武国峰所写，据此申请人施君红提出的因转账凭证与借款协议时间差距较大不能认定系同一笔借款的主张不能成立。施君红称未曾使用涉案银行卡，对本案借款不知情，但未提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人施君红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施君红的再审申请。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  张君磊 二〇一九年九月三十日 法官助理李进超 书记员连苹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4565号原告:重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。被告：尹莉，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业）与被告尹莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告鑫山物业委托诉讼代理人李浩清到庭参加诉讼，被告尹莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫山物业向本院提出诉讼请求：判决尹莉支付物业服务费4276元（2016年3月1日至2019年4月30日）。事实和理由：鑫山物业与重庆驰华亿立地产发展有限公司于2015年6月30日签订外滩国际城前期物业管理服务合同，约定电梯住宅1.2元/月/平方米，面积按建筑面积计算。鑫山物业按合同约定履行了自己的责任和义务，对公共设施维护等方面进行了一系列的物业服务工作。尹莉系外滩国际城x-x-x的业主，房屋建筑面积93.77平方米。尹莉未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。物业服务合同期满后未续签，物业服务企业继续提供物业服务，应当认定构成事实物业服务关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。鑫山物业作为外滩国际城提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告尹莉自本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付物业服务费4276元（自2016年3月1日起至2019年4月30日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初265号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李世京，执行董事。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：吴素平，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳南拓投资有限公司与被告吴素平、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，原告深圳南拓投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告深圳南拓投资有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  杨智勇二〇一九年九月二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1176号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你单位与张博、王强借款合同纠纷一案，你单位与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1176号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十七日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初964号原告：柳宇，女，汉族，1991年4月5日出生，住广东省鹤山市。被告：陈野，男，汉族，1993年3月18日出生，住辽宁省调兵山市。原告柳宇与被告陈野民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳宇到庭参加诉讼，被告陈野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。柳宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈野一次性支付原告借款本金29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月11日以急用为由，向原告借款合计29500元，约定2019年2月13日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求判如所请。陈野无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告柳宇与被告陈野是朋友关系，因资金周转需要，被告向原告借款。双方未签订书面借据。原告通过账号为ｘｉｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账至账号为18×××66的支付宝账户的方式，先后于2019年2月11日向被告支付借款4500元（2500元+2000元）、同月12日支付10000元、同月13日支付10000元、同月14日再支付5000元，以上合计29500元。上述款项借出后，被告未能偿还借款本金，经原告催告未果，故诉至本院，形成本诉。庭审中，原告确认在本案诉讼期间，被告于2019年6月15日通过微信转账方式偿还其中1000元借款。另查明：因本案原告借款是通过支付宝支付的，本院依原告申请向支付宝（中国）网络技术有限公司调查核实上述支付宝账号的实名认证情况及转账情况。其中，账号为ｘｉｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户实名注册情况为：柳宇，身份证号码：；账号为18×××66的支付宝账户实行注册情况为：陈野,身份证号码。2019年2月11日至2019年2月14日，从ｘｉｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户转账至18×××66的支付宝账户的交易记录明细如下：2019年2月11日，转账金额4500元（2500元+2000元）；同年2月12日，转账金额10000元；同年2月13日，转账金额10000元，同年2月14日，转账金额5000元，以上金额共计29500元（4500元+10000元+10000元+5000元）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告柳宇诉称被告陈野向其借款共计29500元，并提供转账记录予以举证。被告既未应诉答辩也未提供证据举证，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠款金额的真实性，经对原告提交的证据及本院调取的证据进行审查，该等证据形成了完成的证据链，本院对原告的上述诉称予以采信，原告向被告借出29500元款项后，被告应及时还清借款。原告确认被告已偿还1000元，应予扣减，现尚欠借款本金28500元（29500-1000）。故原告起诉要求被告偿还借款28500元于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈野应于本判决生效之日起十日内向原告柳宇偿还借款28500元。二、驳回原告柳宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.5元（原告已预交），由被告陈野负担。原告预交的受理费537.5元，由本院予以退回；被告陈野应向本院补缴一审案件受理费537.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  邱思维二〇一九年九月四日法官助理王青书记员李敏静
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1682号 原告：吴巧慧，女，1980年9月4日出生，汉族，住古田县。 被告：林素平，女，1981年10月5日出生，汉族，住古田县。 原告吴巧慧与被告林素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧慧到庭参加诉讼，被告林素平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴巧慧向本院提出诉讼请求：1.判令林素平偿还吴巧慧借款本金80000元、利息1750元（按月利率1%计算，2018年3月20日的3万元借款自2018午3月20日起至2019年6月3日止的利息为4350元，2019年3月4日的2万元借款自2019年3月4日起至2019年6月3日止的利息为600元，2019年3月24日的3万元借款自2019年3月24日起至2019年6月3日止的利息为700元，以上合计5650元，扣除已支付的3900元利息）及后期利息（以80000元为基数按月利率1%计算，自2019年6月4日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：林素平先后于2018年3月20日、2019年3月4日、2019年3月24日三次向其借款，借款数额分别为30000元、20000元、30000元，合计80000元，利息均约定为月利率1%，其已分别于上述借款日期通过手机转账支付给林素平上述三笔借款。因原、被告系同学关系，林素平在借款当时未具写借条，后在2019年4月25日，原、被告双方经结算核对后，林素平分别出具了三份《借条》交予其收执。林素平于2019年3月4日、3月24日所借的两笔借款期限已至，林素平不能按约定期限还本付息，该行为有悖诚实信用原则，且亦表明林素平已不能依约定期限履行2018年3月20日所借的30000元。至今为止，林素平只给付利息3900元。现其因急需资金向林素平催讨，但林素平却拒不予偿还。 林素平未作答辩。 吴巧慧围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三份、吴巧慧建设银行交易明细、林素平身份证复印件，林素平未予质证。对吴巧慧提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据吴巧慧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月20日林素平向吴巧慧借款30000元，约定月利率1%，利息7个月支付一次，剩下的利息6个月支付一次，于2019年10月20日前归还；2019年3月4日借款20000元，约定月利率1%，借期三个月；2019年3月24日借款30000元，约定月利率1%，借期两个月。上述款项均通过吴巧慧建设银行账户支付给林素平，林素平于2019年4月25日出具三张借条供吴巧慧收执。2、借款后，林素平已偿还利息3900元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林素平向吴巧慧借款，但当2019年3月份两笔借款约定的还款期限届满且吴巧慧起诉至今均未还款，有悖诚实信用原则，故吴巧慧要求林素平偿还该两笔借款以及提前偿还未到期的2018年3月20日30000元借款的诉请，合理合法，予以支持。吴巧慧主张按月利率1%计息，符合法律规定和双方约定，予以支持。林素平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林素平应于本判决生效之日起十日内偿还吴巧慧借款本金80000元及利息（其中30000元从2018年3月20日起计算，20000元从2019年3月4日起计算，30000元从2019年3月21日起计算，均按月利率1%计付至借款还清之日止，但应扣除林素平已支付的利息3900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由林素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  李美英 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年九月十七日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1330号                    罪犯贺群，别名贺东，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省龙门县人民法院于2009年4月29日作出(2009)龙法刑二初      字第9号刑事判决，以被告人贺群犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，      剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒      刑十二年，并处罚金人民币4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十      九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交      付执行。因罪犯贺群在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年      8月19日、2013年4月20日、2015年5月25日、2017年11月17日作出（      2011）东中法刑执字第2011号、（2013）东中法刑执字第891号、（      2015）东中法刑执字第674号、（2017）粤19刑更1512号刑事裁定，      对其减去有期徒刑一年四个月、一年、五个月、四个月。刑期执行至      2024年8月23日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯贺      群在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政      治权利二年不变，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯贺群在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得4次表扬，剩余      考核分448分。该犯先后于2015年4月2日、2016年11月25日、2017年      3月28日、2017年8月4日、2019年4月4日缴纳罚金共计人民币31800元      （其中本次考核期内缴纳人民币1400元）。根据罪犯收支明细表，该      犯于2017年8月至2019年5月期间在东莞监狱狱内月均消费较高，其狱      内经济账户余额为724.50元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议                  73                  书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯贺群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯贺群予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（      刑期执行至2024年3月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    74
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0984民初2934号原告：侯健强，男，1971年7月4日出生，汉族，住河间市。被告:河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码91130984563227786C。法定代表人：林三豹，董事长。委托诉讼代理人：白光华，男，河北至威律师事务所律师。原告侯健强与被告河北大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯健强，被告河北大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯健强的诉讼请求：要求被告给付原告逾期交付房屋的违约金20161元，并负担诉讼费。事实与理由：2016年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大川世纪城商品房6号楼4单元501室楼房一处，总房款574476元，原告已按约定付清全部房款。被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2018年6月17日，逾期交房351天，被告理应按合同约定向原告支付违约金。经原告多次与被告理论，却遭到被告的无理拒绝。为证实自己的主张，原告侯健强提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份；证据2.商品房买卖合同（合同编号：201601100011）一份。证据3.被告给原告出具的发票两张；证据4.业主入住房屋交付验收表。被告河北大川房地产开发有限公司辩称，原告的起诉不能成立，被告逾期交房是因为原告逾期付款造成的，因此被告不应该承担逾期付款的违约责任。2016年11月12日被告与原告签订商品房买卖合同，原告交付首付房款124476元后，原告通过公积金贷款的方式付款，但原告的公积金按揭贷款450000元于2019年1月30日才打入被告公司银行账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告逾期将公积金打入被告公司账户，其违约责任在被告，2017年4月11日河北大川房地产开发有限公司经办人陈春林签字的大川世纪城关于解决公积金业主集体上访的承诺书能证实公积金迟滞发放至被告账户的责任不应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日原告侯健强与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，主要内容：原告侯健强购买被告开发位于大川世纪城三期6号楼4单元501室楼房的一处，价款为574476元，交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定：出卖人逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告侯健强已按合同约定付清全部房款574476元。2018年6月17日被告向原告交付所购买的楼房，按照合同约定被告逾期交付房屋351天。本院认为，原告侯健强与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案中被告实际交付给原告房屋的日期为2018年6月17日，逾期时间为351天，按合同约定被告应给付原告违约金20164元，原告主张违约金金额20161元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的的规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告侯健强逾期违约金20161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费152元、保全费230元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一九年九月九日书记员  张 悦
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执684号申请执行人：赵立忠,男,1971年9月1日出生,住莱西市。被执行人：宋述杰,男,1981年5月15日出生,住莱阳市。被执行人：王丽,女,1982年1月16日出生，住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2535号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款31150元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款31150元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  柳玉军
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1782号    原告：王志军，男，汉族，1971年3月23日生，现住吴起县。被告：张绍峰，男，汉族，1962年4月9日生，现住陕西省延安市吴起县。被告：李凤兰，女，汉族，1959年6月5日生，现住陕西省吴起县。原告王志军与被告张绍峰、李凤兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军与被告李凤兰到庭参加诉讼，被告张绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张绍峰、李凤兰支付原告欠款20万元； 2、依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2013年到2016年底期间与二被告合伙给长庆采油三厂做焊接输油管线工程。2018年10月10日，原、被告经过清算，二被告共下欠原告30万工程款，并约定2019年7月底还清。上述事实有被告张绍峰、李凤兰共同出具的条据及中介人陈培善可证明。约定期限到期后，原告多次向二被告索要上述欠款，二被告于2019年6月19日支付原告10万元，至今尚欠20万元未付。现原告提起诉讼，望判如所请。被告张绍峰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。被告李凤兰辩称，原告所述属实，书写借条之后没有到履行时间其与张绍峰已经支付原告10万元，剩余20万元暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告王志军与被告张绍峰、李凤兰系亲属关系，双方在2013年至2016年期间合伙为长庆油田采油三厂焊接管线。2018年10月10日，双方经过中介人陈培善清算，被告张绍峰、李凤兰欠原告合伙款30万元，约定2019年7月底付清，二被告于2019年6月19日向原告支付10万元，剩余20万元未能支付。原告提供的证据即欠条1张，能够证明原告与二被告清算后，二被告向原告出具欠款条据的事实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行各自的义务。原告王志军与被告张绍峰、李凤兰合伙后进行清算，二被告欠原告合伙款，并就给付期限作出明确约定。二被告应当按照约定期限支付原告欠款，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告主张二被告支付其欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张绍峰、李凤兰于本判决生效后15日内支付原告王志军合伙款20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张绍峰、李凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  慕  德  财      二〇一九年九月二十四日     书  记  员  任  江  涛     1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30256号原告：张金亮，男，1967年7月1日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海杰奎建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邓学军。被告：邓学军，男，1968年4月16日出生，住安徽省。原告张金亮与被告上海杰奎建筑装潢工程有限公司、邓学军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张金亮于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张金亮向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张金亮负担。审判员  宋韧弘二〇一九年九月二日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1918号 原告：福州面粉厂，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：吴寿旺，厂长。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师(福州)事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王丹雄，国浩律师(福州)事务所实习律师。 被告：闽侯县洋里友好线面加工厂，住所地福建省闽侯县洋里乡洋里村。 经营者：江忠有，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：江忠有，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州面粉厂与被告闽侯县洋里友好线面加工厂、江忠有买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州面粉厂的委托诉讼代理人王晨照、王丹雄到庭参加诉讼，被告闽侯县洋里友好线面加工厂、江忠有经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州面粉厂向本院提出诉讼请求：请求两被告支付原告面粉款316800元及逾期付款利息(利息按银行同期贷款年利率4.75%计算，从2015年11月1日算至付清之日止，暂计至2019年3月18日为50787元)。原告在庭审中表示不要求闽侯县洋里友好线面加工厂承担付款义务。事实与理由：被告长期向原告购买线面专用面粉。2015年11月1日，被告出具欠条，确认结欠原告面粉款320000元。之后，被告付了2000元，于2016年4月8日再次书面确认尚欠原告面粉款319800元。之后，被告陆续支付了3000元，于2018年2月11日确认尚欠原告面粉款316800元。此后，被告不再履行付款义务，原告经催讨无果，故向法院起诉。 二被告未作答辩。 福州面粉厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.欠条一张，拟证明江忠有于2015年11月1日向原告出具欠条，确认二被告尚欠原告面粉款32万元。 证据2.报告一份，拟证明江忠有于2016年4月8出具报告，确认闽侯县洋里友好线面加工厂从2010年3月至2013年10月，共向原告购买线面专用粉206吨，金额共计625279元，已付305479元，尚欠319800元。 证据3.中国工商银行业务回单，拟证明被告于2016年12月19日、2017年7月25日、2018年1月30日分三次通过江超玉的银行账户付给原告面粉款共3000元。 证据4.往来询征函，拟证明原告于2018年2月11日向被告发送往来询征函，被告确认尚欠原告面粉款316800元。 二被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据，其来源合法，内容真实有效，可以证明本案的有关事实，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2010年至2013年间，江忠有向原告购买面粉，从事线面加工生产。2015年11月1日，江忠有向原告出具一张欠条，欠条内容：“兹有洋里友好线面加工厂欠福州面粉厂面粉款叁拾贰万元正。”。之后，江忠有向原告支付2000元面粉款，并于2016年4月8日向原告出具一份报告，确认其尚欠原告面粉款319800元。此后，江忠有通过江超玉的银行账户，先后于2016年12月19日、2017年7月25日、2018年1月30日各付给原告1000元。2018年2月11日，原告发出往来询征函，江忠有在该函件上书面确认尚欠原告面粉款316800元。之后，因被告未支付余下的面粉款，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告与江忠有之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提交的欠条等证据并没有闽侯县洋里友好线面加工厂的盖章确认，原告也没有证据证明闽侯县洋里友好线面加工厂是本案买卖合同的主体，原告在庭审中表示不要求闽侯县洋里友好线面加工厂承担付款义务，本院予以照准。原告提交的证据可以证明江忠有尚欠原告面粉款316800元，现原告请求江忠有支付货款316800元，本院予以支持。因当事人未约定付款期限、违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求逾期付款利息按年利率4.75%计算，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的逾期罚息利率，本院予以支持。江忠有在购买原告的面粉后，没有及时付款，于2015年11月1日向原告出具欠条，原告请求逾期付款利息从2015年11月1日起计算，本院予以支持。 综上所述，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。福州面粉厂请求江忠有承担付款义务的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江忠有应于本判决生效后五日内向福州面粉厂支付面粉款316800元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率4.75%计算，从2015年11月1日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6813.8元、公告费560元，由江忠有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  程书传 人民陪审员  江 宝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3111号原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。被告：王志成，男，1972年2月15日出生，汉族，无业，现住辽宁省铁岭县。本院在审理原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告王志成合同纠纷一案中，原告沈阳天北建筑安装工程公司于2019年8月22日向本院提交了撤诉申请，撤回对被告王志成的起诉。本院认为，原告沈阳天北建筑安装工程公司申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天北建筑安装工程公司撤回对被告王志成的起诉。案件受理费6556元减半收取，退回原告沈阳天北建筑安装工程公司3278元，剩余3278元由原告沈阳天北建筑安装工程公司承担。邮递费40元、财产保全费2270元、保全保险费1051.26元，共计3361.26元，由原告沈阳天北建筑安装工程公司负担。审判长  李茂山审判员  唐 琳审判员  时 昕二〇一九年九月二十四日书记员  武 媚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2643号 申请执行人李远友,男,1974年9月26日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 被执行人深圳市银佰福饰品商行,住龙华新区龙华街道东环二路**ICO时尚领地L4S-016-021，统一社会信用代码914403003595841026。 法定代表人李丽芳。 被执行人李丽芳,女,1978年9月6日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 申请执行人李远友与被执行人深圳市银佰福饰品商行、李丽芳合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27593号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付款项30000元；受理费550元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2786.37元，上述款项用于支付执行款2736.37元、缴纳执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人李丽芳名下广发银行账户的62×××55（冻结期限自2019年3月20日起至2020年3月20日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3031号之一 申请执行人：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住芜湖市三山区.。 被执行人：芜湖山林土石方工程有限公司，统一社会信用代码91340200355193892Q，住所地芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲**楼**。 法定代表人：许火林。 本院在执行桂召楼与芜湖山林土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9816号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖山林土石方工程有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年九月五日 书记员  丁 潮
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2842号申请执行人宋某某,男 。被执行人刘某某,男 。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，该案作出的(2014)靖民初字第00651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋某某于2019年7月11日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人刘某某偿还欠款73000元，负担案件受理费875元。被执行人应依法承担执行费995元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月20日本院执行员在被执行人所在社区进行调查，被执行人无可供执行财产。3、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年9月24日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人刘某某暂无可供执行财产，经本院向申请人宋某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十四日 书  记 员    李寰裕  201908242842宋某某刘某某201400651刘某某宋某某20190711201