中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周武才，男，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇高坪社区居委会**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道**。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审申请人周武才因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终773号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵州省遵义市中级人民法院一审查明，2011年5月30日，汇川区政府作出汇府复〔2011〕46号《关于〈国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案（试行）〉的批复》（以下简称46号文件），并附《国家级经济技术开发区高坪工业园区项目建设征地、拆迁补偿安置方案（试行）》，该方案规定拆迁安置砖混结构按1：1的标准计算，砖木结构按1：0.85的标准计算，木瓦结构按1：0.55的标准计算。同时规定按规定时限签订搬迁协议并在15日内搬迁、拆除完毕奖励拆迁补助10000元。2012年9月11日，贵州省遵义市汇川区发展和改革局作出遵汇发改复〔2012〕145号《关于汇川区机电制造工业园区航天机电产业园场地平整二期工程立项的批复》，同意汇川区工业投资有限公司的立项的批复，项目名称为汇川机电制造工业园区航天机电产业园场地平整二期工程，建设地点为汇川区高坪镇新黔村、双狮村。2013年8月22日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2013〕121号《省人民政府关于遵义经济技术开发区2013年度第二批次工业用地的批复》，同意遵义经济技术开发区管理委员会将高坪镇双狮村、新黔村、永胜村、清溪村的集体农用地22.7332公顷转为建设用地，并征为国有。其中航天机电园二期项目征用的有高坪镇新黔村土地，该项目于2013年开始启动。2014年8月8日，贵州省遵义市汇川区发展和改革局作出遵经开发改备案〔2014〕5号《遵义经济技术开发区基本建设投资项目备案通知书》，同意贵州菲达斯科技发展有限公司在汇川区高坪镇新黔村新建“菲达斯节能科技产业园项目”。2014年8月16日，汇川区政府出台了汇府发〔2014〕7号《关于印发〈遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）〉的通知》（以下简称7号文件），并附《遵义市汇川区（遵义经济技术开发区）集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）》，该办法自2014年9月1日起施行，7号文件第二十三条规定，该办法公布之前已启动实施的项目按照原政策执行，同时规定46号文件作废。 周武才根据家庭析产分得其父亲周国明修建的位于汇川区高坪镇新黔村红星组木瓦结构的住房177.58平方米，属于汇川区高坪工业园区项目建设征收范围。2014年12月1日，周武才的房屋经过丈量，周武才在航天机电园（菲达斯）项目建设房屋征收勘丈基础表、航天机电园（菲达斯）项目建设房屋征收补偿汇总表、航天机电园（菲达斯）项目建设房屋附属设施勘丈计算表等拆迁材料上签字确认。当天，根据周武才确认的事实，汇川区政府下属贵州省遵义市汇川区高坪镇人民政府（以下简称高坪镇政府）作为征收实施人与周武才签订《航天机电园菲达斯项目房屋征收安置补偿协议书》（以下简称补偿协议），约定由汇川区政府征收周武才前述木瓦结构住房177.58平方米，根据46号文件规定，周武才选择集中还房，按文件规定计算，汇川区政府安置周武才房屋97.67平方米，于2016年12月1日前在贵州省遵义市××规划××号还房小区安置住宅。周武才于2014年12月3日前搬迁，由汇川区政府支付周武才附属设施补偿费、临时周转过渡费、搬迁补助费等共计11212.34元。2014年12月，汇川区政府将协议补偿款11212.34元付给周武才后，于2014年12月9日拆除了周武才房屋。 周武才以补偿协议显失公平，46号文件已被7号文件取代，应适用7号文件按拆1还1的比例还房安置为由，于2015年10月29日以高坪镇政府为被告向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年4月24日作出（2015）红行初字第83号行政判决，驳回周武才的诉讼请求，周武才不服上诉，贵州省遵义市中级人民法院释明汇川区政府作为征收机关才是本案适格被告，为此周武才申请撤诉，贵州省遵义市中级人民法院裁定准予撤诉，同时裁定原判决不再执行。周武才因此诉来贵州省遵义市中级人民法院。请求撤销高坪镇政府与周武才签订的补偿协议；判令汇川区政府与周武才重新签订拆房还房征收安置补偿协议。 贵州省遵义市中级人民法院认为，周武才对园区建设征收集体土地没有异议，争议焦点是双方签订的房屋征收补偿协议应当适用46号文件还是7号文件；是否显失公平或者存在欺诈行为。汇川区政府为高坪工业园区建设于2011年5月30日作出46号文件，此后凡高坪工业园区范围内集体土地及地上房屋的征收安置补偿都严格按该文件适用执行。涉及征收周武才房屋的航天机电园菲达斯项目是在2013年启动土地房屋征收程序，同项目被征收的其他农户均按46号文件规定签订安置补偿协议。周武才与汇川区政府签订协议时间虽在2014年12月1日，但依照7号文件规定，还是应当适用46号文件规定的标准签订协议予以安置补偿。周武才诉称汇川区政府胁迫、欺诈其签订安置补偿协议，没有提交相关证据予以证明，相反，周武才及其父亲周国明都在2012年因另一处房屋征收与汇川区政府适用46号文件签订房屋征收安置补偿协议，周武才对征收程序、46号文件内容应当早已知悉，客观上不存在胁迫欺诈的条件。此外，46号文件普遍适用于高坪工业园区范围各项目建设的征收补偿，与周武才居住同片区其他村民一体适用，其他村民都积极支持政府的园区建设工作，在政府规定期限内提交权属证据签订安置补偿协议，周武才诉称其他村民的违法建筑和同类木瓦结构都按1：1予以安置补偿，没有提交证据予以证明。因此，周武才该诉称理由不成立。该院遂作出（2016）黔03行初455号行政判决，驳回周武才的诉讼请求。 周武才不服上述一审行政判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，周武才签订的房屋征收补偿协议的签订时间虽然是2014年12月1日，但被征收房屋所涉项目在2013年启动，根据7号文件和46号文件，政府对其木瓦结构的房屋按照1：0.55安置并无不妥。周武才主张签订协议时受欺诈、胁迫、显失公平没有相关证据予以证实。据此，该院遂判决驳回上诉，维持一审行政判决。 周武才向本院申请再审称，1.案涉协议签订后，其才知道46号文件已被废止，根据新的7号文件，其合法的老房子应当按1：1比例还房。2.2013年8月22日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2013〕121号《省人民政府关于遵义经济技术开发区2013年度第二批次工业用地的批复》，案涉土地是第二批次批复的工业用地，不应当适用3年前的46号文件。3.7号文件于2014年9月1日起施行，该文件同时废除了46号文件，汇川区政府却不告知村民，并在2014年12月1日，按照46号文件中征地补偿方案与其签协议。4.2014年12月1日，案涉协议明确规定：乙方不按规定期限搬迁腾空房屋，每超一天，支付违约金100元。因此，如果乙方不腾房，则汇川区政府应该是收取违约金，而不是采取断电、强拆等手段。请求撤销一、二审行政判决；判决汇川区政府重新签订协议。 本院认为，本案争议焦点为高坪镇政府与周武才签订的补偿协议的效力问题。本案中，周武才主张新补偿标准已取代旧补偿标准，案涉协议所涉补偿标准应当适用7号文件规定而不是46号文件规定。经查，7号文件自2014年9月1日起施行，该文件规定公布之前已启动实施的项目按照原政策执行。贵州省人民政府于2013年8月22日即作出黔府用地函〔2013〕121号《省人民政府关于遵义经济技术开发区2013年度第二批次工业用地的批复》，将案涉集体农用地转为建设用地并征为国有，故一、二审认定案涉的航天机电园菲达斯项目于2013年已启动实施并无不当。周武才主张其补偿标准应当适用新补偿标准而不应当适用46号文件的规定，因不符合7号文件规定的适用条件，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，周武才请求撤销案涉协议，其应当提供相应的证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平或者欺诈胁迫的情形。由于周武才本案提供的证据尚不足以证明案涉协议存在法定应当撤销的情形，故周武才请求撤销其与高坪镇政府签订的补偿协议的申请再审理由，本院不予支持。一审判决驳回周武才诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周武才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周武才的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理张林波 书记员程怡