四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2146号 上诉人（原审被告）：正一集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区象府路**11。 法定代表人：刘红军，总经理。 委托诉讼代理人：王胜，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部，住，住所地四川省宜宾市翠屏区民营街中懿商住楼******/div> 经营者：陈治勇，男，1977年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘强，男，系该服务部员工。 上诉人正一集团有限公司因与被上诉人宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正一集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部对正一集团有限公司的所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部承担。事实和理由：一、根据合同相对性，正一集团有限公司不是本案的适格主体。本案诉争的标的，系宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部与第三人建立的租赁关系，从租赁物的申请、提取、运输、使用、结算、租赁费等均是由第三人与宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部进行，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部也明知该第三人没有正一集团有限公司授权，也不构成表见代理。二、宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部已经丧失了胜诉权。宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部于2014年9月1日已经与第三人就租赁关系产生的债权数额进行了核算并达成了一致，本案诉讼时效已经于2016年11月26日届满。 宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回正一集团有限公司的上诉请求，维持一审判决。 宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部一审诉讼请求：1．判令正一集团有限公司赔偿未退还材料金额11757.81元；2．判令正一集团有限公司按租赁合同约定支付租赁费31119.46元；3．判令正一集团有限公司支付违约金27377.14元；4．本案诉讼费、保全费由正一集团有限公司承担。 一审法院认定事实：宜宾正一建设集团有限公司于2008年12月24日成立，2014年10月15日更名为正一集团有限公司。 2012年2月6日，正一集团有限公司作为乙方与甲方宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部签订《建筑周转材料租赁合同》，约定：“第一条租赁物资名称、数量、租金费用单价及其他条款：……品名：钢管，租赁单位：米，租赁单价：0.012元/天，弯管校直：0.08元/米，……品名：扣件，租赁单位：套，租赁单价：0.011元/天，清洗打油：0.10元/套，……。第二条租赁计划使用期限：自2012年2月6日起至2012年5月6日止，暂定/天。本合同有效期限，自2012年2月6日起至租赁物资全部归还出租方（甲方），租赁费用全部结算完毕终止。第三条……第四条租金的交纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，每月结算租金一次。出租方按月提出租金结算单，承租方每月二十五日领取当月租赁结算单并在次月五日前付清上月租金，如承租方不来领取租赁结算单，视为领取并默认同意。……如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的滞纳金……。第五条租赁物的维修和保养：租赁期间租赁物资的维修与保养，由承租方负责……如造成难以修复的损坏或丢失、钻孔，由承租方按损坏丢失财产的100%赔偿（损坏丢失财产的租金计算到支付赔偿款之日止）……。第六条在租赁费用和丢失赔偿未结清之前，中途不得扎结账。乙方如有丢失，按退还时市场价格赔偿甲方，有其他约定的按其他约定执行。……第八条争议的解决方式：本合同的履行中，若发生争议，双方协商解决。合同履行地点：宜宾县。合同的下方，有宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部和正一集团有限公司加盖的印章，舒世文在经办人处签字，刘仁秀在委托提货人处签字。合同签订后，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部向正一集团有限公司提供了租赁材料，正一集团有限公司陆续支付部分租金及费用。2014年9月1日，经双方结算，租金及未还材料款共计222877.27元，扣除已经履行的180000元，尚欠租金31119.46元，未归还材料款11757.81元。后因正一集团有限公司一直未支付宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部剩余租金和费用，且因部分租赁的周转材料已灭失不能退还，致宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部向本院起诉。 一审法院认为，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部与正一集团有限公司签订《建筑周转材料租赁合同》，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部出租建筑周转材料给正一集团有限公司使用的事实存在，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订，内容合法，双方之间的租赁合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于正一集团有限公司辩称的本案诉讼时效已届满的问题，本案租赁合同中第二条载明本合同有效期限自2012年2月6日起至租赁物资全部归还出租方，租赁费用全部结算完毕终止，应视为双方明确约定只要租赁物资未归还完毕或者费用未履行完毕，则双方的租赁合同继续履行，故本案双方的合同一直处于持续履行状态，故不存在诉讼时效届满的问题，故对正一集团有限公司的该辩解意见，一审法院依法不予支持。 关于正一集团有限公司不是本案的适格被告，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部的送材料地均不在合同履行地范围，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部并未向正一集团有限公司履行合同义务的问题，经查，双方签订的合同有正一集团有限公司的公章予以确认，虽然实际的合同履行地与双方约定的合同履行地不一致，但在具体的合同履行中均由双方确认的经办人或委托提货人经手办理，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部履行了相应的合同义务，正一集团有限公司也应按合同约定履行相应的义务。故对正一集团有限公司的该辩解意见，一审法院依法不予支持。 宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部履行了出租建筑周转材料的义务，正一集团有限公司应承担给付租金和归还建筑周转材料并承担违约责任，正一集团有限公司尚未归还的租赁材料应在法院指定期限内归还，若未在指定期限内归还，则应按合同约定的单价计算，赔偿宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部建筑周转材料的损失款11757.81元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部、正一集团有限公司签订的合同中约定“如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的滞纳金”以及宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部请求的支付违约金27377.14元，过分高于宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部的租金损失42877.27元，故对违约金调整为未付租金42877.27元×30%=12863.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告正一集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部租金31119.46元、材料赔偿款11757.81元及违约金12863.18元，共计55740.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告正一集团有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为:一、本案诉争《建筑周转材料租赁合同》相对人的确定；二、本案诉讼时效是否届满。 针对焦点一，本案诉争《建筑周转材料租赁合同》相对人的确定。正一集团有限公司上诉认为《建筑周转材料租赁合同》系宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部与第三人签订，该合同与正一集团有限公司无关。但从《建筑周转材料租赁合同》看，正一集团有限公司在承租方加盖了公司公章，并写明了经办人“舒世文”和委托提货人“刘仁秀”。从发料单、收料单、结算清单看，均载明宜宾正一集团信息，并有舒世文或刘仁秀签字确定，可见宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部系向正一集团有限公司履行合同义务，正一集团有限公司虽对《建筑周转材料租赁合同》及附件中加盖的公司印章真实性提出异议，但未申请司法鉴定，也未举示相应证据予以反驳，故本案应认定《建筑周转材料租赁合同》相对人为宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部与正一集团有限公司。 针对焦点二，本案诉讼时效是否届满。正一集团有限公司上诉认为该租赁合同于2014年9月1日经过结算，本案诉讼时效已于2016年11月26日届满。结合一审、二审中查明事实来看，本案租赁合同第二条载明合同有效期限自2012年2月6日起至租赁物资全部归还出租方、租赁费用全部结算完毕终止。2014年9月1日舒世文、周世华签字的应收账款明细表只是对已经发生的租赁账款的确认，对于未归还的租赁材料并未约定，故不应视为对《建筑周转材料租赁合同》的结算，一审法院对本案双方的合同处于持续履行状态的认定并无不当，正一集团有限公司对诉讼时效届满的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人正一集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1193元由正一集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年九月十九日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧