wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5396号申请执行人：许连生，男，1946年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高学俭，男，1949年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人许连生与被执行人高学俭民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）京0113民初11478号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币50525元及利息，本院已执行回案款54350.95元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11478号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十六日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初362号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王加奎，男，汉族，1981年4月10日生,云南省会泽县人，小学文化，住云南省会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月5日被会泽县公安局取保侯审。辩护人周鸟，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人王加奎犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员龙媛等人出庭支持公诉，被告人王加奎及辩护人周鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月3日23时许，被告人王加奎醉酒驾驶云Ｄ×××××小型普通客车行驶至会泽县M处时，因为操作不当致使车辆冲下路沿。经鉴定：王加奎的血液中检出乙醇成分，含量为：185.26mg/100m。被告人王加奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。并列举了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人王加奎对指控的犯罪事实供认不讳。被告人王加奎辩护人辩称，1、被告人王加奎属自首；2、主观恶性少；3、属初犯。4、当庭认罪认罚，愿意主动缴纳罚金。请求法院免予处罚。经审理查明：2019年5月3日23时许，被告人王加奎醉酒驾驶云Ｄ×××××小型普通客车行驶至会泽县M处时，因为操作不当致使车辆冲下路沿。经鉴定：王加奎的血液中检出乙醇成分，含量为：185.26mg/100m。案发后，被告人王加奎主动报警，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王加奎在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的受案登记表、立案决定书、被告人王加奎的正侧面照片、户口证明、情况说明、王加奎驾驶证、行驶证复印件、查获经过、被告人王加奎的供述与辩解、王加奎血样提取登记表及照片、呼气酒精含量结果告知记录、法医毒物鉴定鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、悔过书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王加奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王加奎属自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人王加奎醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任的，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王加奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金9000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  谢德华人民陪审员  邵 莲人民陪审员  陆顺昌二〇一九年九月二十九日书 记 员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2256-11号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，社会统一信用代码913713246768000912，住所地兰陵县会宝路西段北侧；电话：15064******。 法定代表人：郭文波,该公司。 被执行人朱光华，男性,1966年10月12日生，汉族，住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与朱光华借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产89000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  王春亮
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5865号原告：孙玉真，女，1952年3月18日生，汉族，住寿光市。被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市石马路**。原告孙玉真与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙玉真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙玉真撤回起诉处理。审 判 长  李永惠人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年九月二十三日法官助理郝梦星书记员张桂芝
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初944号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人林庆聪，男，1988年10月19日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，经商，户籍地莆田市荔城区，因本案于2019年6月30日被抓获并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人林庆聪犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人林庆聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月始，兰晨（已判刑）受吴某（已起诉）指使，在福建省莆田市成立名爵贸易公司，利用吴某等人创立的“聚闽玉石”、“盈临天下”等虚假投资平台，招募被告人林庆聪及方某（已判刑）、陈某2（不起诉）等人为业务员从事网络诈骗。该平台虚构和田玉、翡翠、蜜蜡等产品投资理财，将公司业务员包装为成功人士，利用微信软件搜索添加被害人为好友，并逐步诱骗被害人注册加入虚假投资平台，在没有实物及实际交易的情况下诱骗客户投资，后通过操控后台数据，骗取被害人投资款共计人民币335482.88元（以下币种均为人民币）。被告人林庆聪参与期间（2017年7月4日至11月15日），该公司共计骗取被害人投资款290585.92元，其中骗取被害人宁某91321元、被害人陈某129399.02元、被害人刘某10732.86元。2019年9月18日，被告人林某在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人林庆聪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员兰晨、方某、陈某2的供述，被害人宁某、陈某1、刘某的证言，辨认笔录，后台数据截图及说明，平台出入金记录，诈骗金额统计说明，银行交易明细清单，微信转帐记录，刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林庆聪以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆聪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林庆聪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林庆聪共同退赔赃款290585.92元返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年九月三十日代书记员 张芳炜-2--1-
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2360号原告：烟台多尔维新材料科技有限公司，住所地山东省烟台市栖霞臧家庄东部工业区，统一社会信用代码：91370686312677635K。法定代表人：曲守臣，该公司经理。委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：天津群鑫新材料科技有限公司，住所地天津市南开区延安路6号二层202室，统一社会信用代码：91120104MA05J29162。法定代表人：连文杰，该公司经理。被告：天津市文雅印刷标识有限公司，住所地天津市静海经济开发区物海道2号，统一社会信用代码：91120223575121225K。法定代表人：陈冬峰，该公司经理。本院在审理原告烟台多尔维新材料科技有限公司与被告天津群鑫新材料科技有限公司、天津市文雅印刷标识有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台多尔维新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1478.29元、保全费1220元，由原告负担。审判员 于 波二〇一九年九月二十二日书记员 王慧媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4785号 原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。 法定代表人：吕爱群，执行董事。 委托诉讼代理人：赵学岐、马环宇，江苏求益律师事务所律师。 被告：谢和平，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告扬州承炜照明科技有限公司与被告谢和平侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月3日，原告扬州承炜照明科技有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告扬州承炜照明科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币525元，减半收取262.5元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。 原告扬州承炜照明科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月三日 书 记 员  项施施
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3654号邱小峰（申请执行人）、（被执行人）：邱小峰与何南南婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邱小峰（申请执行人）。至此，邱小峰（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初9514号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3194号原告：岳文玉，男，1969年1月30日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧娜，河南首位律师事务所律师。被告：王永杰，男，1978年6月2日出生，汉族，住平顶山市石龙区。原告岳文玉诉被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳文玉的委托诉讼代理人李慧娜，被告王永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳文玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款20000元及银行同期贷款利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，经担保人王玉成同意，原告借给被告王永杰66500元，约定每月27日还2600元，直到2016年11月27日还清。后经多次催要，被告至今尚欠20000元未予偿还，故依法提起诉讼。被告王永杰辩称，原告所诉不属实，当时原告借给我60000元，66500元是胁迫我签的字，刚过一个月就要走了10000元。钱我已经还完了。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年11月27日，被告王永杰向原告岳文玉借款66500元，并向其出具借条一份，内容为：“今借岳文玉陆万陆仟伍佰元整，每月27日还贰仟陆佰元整（2600元），直到2016年11月27日还清。借款人：王永杰27/11-2013担保人：王玉成”，原告岳文玉在银行贷款后将66500元交付于被告王永杰。后被告王永杰偿还借款四万多元，下余两万余元未予偿还，原告岳文玉要求按20000元偿还。被告王永杰认为该款项已偿还完毕，双方因此形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告王永杰向原告岳文玉借款66500元，并向其出具借条，双方的借贷关系成立，被告王永杰应向原告岳文玉偿还借款。被告王永杰已偿还四万余元，原告岳文玉要求按偿还借款本金予以计算，下余借款本金两万余元，原告要求按20000元予以计算，本院予以认可，故被告王永杰应向其偿还借款本金20000元及自原告岳文玉起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告王永杰辩称实际借款60000元，不到一个月原告要走10000元，该款项已经偿还完毕，因无直接证据支持，其所提供证人证言及录音均系自己向证人所陈述的内容，庭后所提交借记卡账户历史明细清单也无直接向原告转账内容，上述证据均不能直接证明款项偿还情况，故其辩称理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王永杰于本判决生效后十日内向原告岳文玉偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿挖完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费307元，减半收取153.5元，由被告王永杰负担。本判决为终审判决。审判员  梁中波二〇一九年九月二十五日法官助理张翔宇书记员杨凡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荫，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥瑶海区哆哆椒香辣虾馆，住所地安徽省瑶海区胜利路温莎国际广场第****商铺。主要负责人：吴昌宏，经理。再审申请人林荫因与被申请人合肥瑶海区哆哆椒香辣虾馆（以下简称哆哆椒香辣虾馆）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林荫申请再审称，合肥市瑶海区劳动仲裁委员会作出（2017）合瑶劳动仲裁字第255号裁决书后，林荫被吴昌宏等人威胁并押到仲裁委员会与其签订协议和收条。出具收条后，林荫并未实际收到哆哆椒香辣虾馆支付的3000元。原审未调查核实，认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，林荫对其在仲裁裁决作出后与哆哆椒香辣虾馆签订协议并出具收条的事实不持异议。林荫申请再审称协议与收条不是其真实意思表示，系被威胁和强制下形成，但对此仅有陈述，未提供证据证明。鉴于收条明确载明林荫收到协议约定的3000元，原审认定哆哆椒香辣虾馆已完成支付义务并无不当。综上，林荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林荫的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十四日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5125号原告：蔡伍波，男，生于1981年9月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：高春连，女，生于1961年1月20日，汉族，住邓州市文渠乡蔡营村蔡营，身份号码4129021967********，系原告婶婶。原告：高春连，女，生于1967年2月25日，汉族，住邓州市。被告：蔡祖朝，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市文渠乡蔡营村村民委员会法定代表人：蔡国辉，任该村村主任。原告蔡伍波、高春连与被告蔡祖朝、邓州市文渠乡蔡营村村民委员会（以下简称蔡营村委会）为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡伍波的委托诉讼代理人高春连，被告蔡祖朝、蔡营村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告8000元本金及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月8日时任村主任蔡祖朝，以收取建房款和青苗款为由，收取原告款8000元。现被告蔡祖朝不再担任村主任职务，但原告房子至今未盖。原告蔡炎珉为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、收到条1张，证明被告收到原告款8000元的事实。被告蔡祖朝辩称，收款属实，当时工作队也在。被告蔡祖朝为证明其主张，向本院递交如下证据：身份证复印件一份，证明其身份；借条两份，证明文渠乡政府借其款10万元的事实。被告蔡营村委会辩称，村里没收钱，不应该偿还。被告蔡营村委会未向本院递交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1为国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2是在质证中，被告蔡祖朝予以认可，本院予以采信。被告递交的证据1为国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2借条两份系被告与邓州市文渠乡政府的债务，与本案无关，本院不予评析。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡祖朝曾任蔡营村委会主任，其在任期间，于2011年9月8日收到原告蔡伍波建房款8000元，并出具收条，载明：“凭条，收到蔡伍波建房、青苗款捌仟（8000）元，收款人：蔡祖朝，2011年9.8号”。原告多次向被告要求退款，但双方一直未能达成一致意见，原告以不当得利为由将被告诉至本院。另查明，蔡伍波与高春连系婶侄关系。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告蔡祖朝收取相关款项，没有法律依据，理应退还，故原告对被告蔡祖朝的诉求本院予以支持，但当时并未约定利息，故对诉求的利息部分，本院不予支持。在庭审中原告仅要求被告蔡祖朝还款，不要求蔡营村委会还款，本院予以准许。被告蔡祖朝与文渠乡政府的债务关系，与本案不是同一法律关系，本院暂不处理，可另行主张。本案中涉及债务的当事人为蔡伍波，高春连虽为近亲属，但不是本案适格原告，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告蔡祖朝与本判决书生效后十日内一次性偿还原告蔡伍波款8000元；二、驳回原告蔡伍波、高春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祖朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇一九年九月五日书记员 任林林
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终123号上诉人（原审被告）：锦州铝塑包装机厂，住所地锦州市太和区。法定代表人：张某某，该厂厂长。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继光，男，汉族，1952年8月29日出生，该厂副厂长兼法律顾问，住锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：辽宁汉草堂中药有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。上诉人锦州铝塑包装机厂与被上诉人辽宁汉草堂中药有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锦州铝塑包装机厂上诉称，请求依法撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2194号民事裁定，将本案移送至锦州市太和区人民法院审理。事实与理由，被上诉人提出的诉讼请求是，上诉人返还货款并赔偿损失。该请求并不等同于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的给付货币。履行义务应结合实体法内容确定，在合同履行中要求对方支付金钱，包括支付价款、履行合同产生的违约责任、违约后果等用金钱形式承担，承担违约责任和违约后果方只能是履行义务一方。本案中上诉人为出卖方，被上诉人为买受方，被上诉人起诉上诉人交付的货物不符合约定而要求退货款并赔偿损失，上诉人就是履行义务一方，故上诉人住所地锦州市太和区为合同履行地，管辖法院为锦州市太和区人民法院，因此，希望二审法院将本案移送锦州市太和区人民法院审理。被上诉人答辩称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案产品服务提供地为营口市西市区，故营口市西市区人民法院享有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人出售给被上诉人提供五套铝塑泡罩包装机及二套四面封包装机，被上诉人给付货款。现被上诉人认为提供的上述机器出现产品质量问题，经上诉人2018年6月至8月反复调试仍无法正常使用，被上诉人遂要求上诉人退款并赔偿损失。上诉人回复为该批产品均符合以上行业标准及国家标准，符合GMP相关要求，因此不予退货。被上诉人提出，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因此，营口市西市区人民法院、锦州市太和区人民法院都有管辖权的意见，本院予以支持。第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。根据最高人民法院关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用，其中关于争议标的的理解问题规定，当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。本案争议的合同义务履行地即产品安装调试义务地为辽宁草堂中药有限公司住所地。综上所述，上诉人锦州铝塑包装机厂提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年九月二十三日法官助理王海平书记员王钰斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1390号申请执行人：达古拉，女性,1962年4月21日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住道老杜苏木。被执行人：郝金山，男性,1968年5月1日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住道老杜苏木。被执行人：姑娘，女性,1970年10月1日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住道老杜苏木。本院在执行达古拉与郝金山、姑娘民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1390号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初954号 原告：某某投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿某某，该公司总经理。 被告：谷某某，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：赞皇县某某橡胶有限责任公司，住，住所地河北省赞皇县延康村/div> 法定代表人：谷某某，该公司总经理。 原告某某投资有限公司与被告谷某某、赞皇县某某橡胶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）冀0129民初158号民事判决，被告谷某某、赞皇县某某橡胶有限责任公司不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6991号民事裁定，裁定发回重审。本院于2019年8月5日立案，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告某某投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按某某投资有限公司撤诉处理。 案件受理费2085元，减半收取1042元，由某某投资有限公司负担。 审判长  周彦廷 审判员  张彦芳 审判员  李静萱 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵慧如
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执833号申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省利川市南环大道**。统一社会信用代码：91422802055400466Q。法定代表人：牟方梦，系该公司总经理。委托代理人蹇守林，湖北情怀律师事务所律师。特别授权代理。被执行人彭永造，男，生于1987年5月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人古建群，女，生于1987年10月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司与彭永造、古建群借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2802民初1123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月17日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年4月19日向被执行人彭永造、古建群邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人彭永造、古建群名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人彭永造、古建群名下的无车辆、公司信息、证券和银行存款信息，划拨了被执行人彭永造互联网银行的余额1356.34元，已发放给申请人。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人彭永造、古建群在利川市境内无房产。4、本院分别前往其户籍地湖北省利川市××乡长××、南坪乡南坪村，该两村委会出具证明，长期外出务工，无法联系，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人彭永造、古建群限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人彭永造、古建群的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭永造、古建群有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂利2802民初1097号民事判决书的本次执行程序。被执行人彭永造、古建群负有继续向申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人彭永造、古建群自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月二日书记员  潘德成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保614号 申请人朱冬与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902财保183号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2975号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：钱霖军，男，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钱霖军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钱霖军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱霖军偿还贷款本金156377.33元，利息56823.77元，罚息46396.38元，复利28569.50元，共计人民币288166.98元（以上利息计算至2018年12月26日，罚息、复利计算至2018年12月26日），自2018年12月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ａ×××**，车架号VF7NX5FM4CY608932）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款160000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月28日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××**，车架号VF7NX5FM4CY608932）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7635.64元，其中本金3622.67元，利息4011.97元，罚息0元，复利0元，暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2018年12月26日，被告尚积欠贷款本金156377.33元，利息56823.77元，罚息46396.38元，复利28570.5元，共计人民币288167.98元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金156377.33元，利息56823.77元，罚息46396.38元，复利28569.50元，共计人民币288166.98元。被告钱霖军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《钱霖军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月17日，被告钱霖军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钱霖军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告钱霖军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告钱霖军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告钱霖军所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××**，车架号VF7NX5FM4CY608932）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱霖军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金156377.33元，利息56823.77元，罚息46396.38元，复利28569.50元，共计人民币288166.98元，并自2018年12月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金156377.33元为基数）、复利（以所欠利息56823.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××**，车架号VF7NX5FM4CY608932）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5623元，由被告钱霖军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁180号申请执行人：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周。被执行人：山西鑫华源房地产开发有限公司，住所地太谷县金谷嘉苑商住小区。法定代表人：梁甲平。本院在执行申请执行人宝鼎建设工程有限公司与被执行人山西鑫华源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋07民初34号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人宝鼎建设工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西鑫华源房地产开发有限公司人民币33390000元，或查封扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛变花二〇一九年九月二十九日书记员  任芷卓
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5586号原告：句容市茅山风景区风行投影器材加工厂，住所地句容市茅山风景区茅山村五家沟**。负责人：向照新，系该厂厂长。被告：武汉闪图科技有限公司，，住所地武汉市东湖高新区武大航域******法定代表人：施松新，系该公司董事长。原告句容市茅山风景区风行投影器材加工厂与被告武汉闪图科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告句容市茅山风景区风行投影器材加工厂于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市茅山风景区风行投影器材加工厂撤诉。审判员  张厚祥二〇一九年九月五日书记员  郭春霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5209号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨钦雯（曾用名：杨艳），女，1976年6月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨钦雯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、被告杨钦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月26日的借款本金48499.04元、零售利息1043.16元、分期手续费2660元、违约金4460.35元、现金利息942.43元及支付自2019年1月27日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告杨钦雯答辩称，对欠款金额无异议，由于被告没有能力还款，希望对欠款进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月26日，被告信用卡尚欠贷款本金48499.04元、零售利息1043.16元、分期手续费2660元、违约金4460.35元、现金利息942.43元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的续金宝分期业务，手续费费率为0.76%。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月26日的贷款本金48499.04元、零售利息1043.16元（含复利）、分期手续费2660元、现金利息942.43元以及以贷款本金计算自2019年1月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨钦雯于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月26日的贷款本金48499.04元、零售利息1043.16元（含复利）、分期手续费2660元、现金利息942.43元及贷款本金自2019年1月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，原告已预交，由被告杨钦雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月十二日书 记 员  施妍妃
文书内容伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民特83号申请人：李金飞。申请人：赵生才。本院于2019年9月16日立案受理了申请人李金飞、赵生才关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人李金飞、赵生才于2019年9月13日经伊金霍洛旗公安局札萨克派出所主持调解，达成调解协议如下：一、赵生才向李金飞赔礼道歉并向李金飞赔偿1600元，李金飞不再追究赵生才的法律责任。二、此事为一次性解决，双方均放弃一切与此事有关的权利，永远不再追究对方的任何法律责任。三、双方本着化解矛盾纠纷的态度，赵生才取得了李金飞谅解,李金飞并向公安机关提供撤案申请。双方在达成此协议后并签字捺印即时生效，任何一方不得反悔，如有反悔通过行政诉讼途径解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李金飞、赵生才于2019年9月13日经伊金霍洛旗公安局札萨克派出所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月十六日书记员 希 吉 尔
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1337号申请执行人栾旭长，男，1983年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路东（后野营）。本院执行的申请执行人栾旭长申请执行被执行人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5468号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十四日书记员  张卫东
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初923号 原告：张丽华，女，1966年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：韩林顺，男，1968年1月6日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告张丽华诉被告韩林顺民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告韩林顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还所借欠款的余额人民币1万元整，及利息（2017年6月4日起按年利率6%计至实际归还借款之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日被告以资金周转为由向原告借款2万元。后经多次催要，被告未能如数归还，尚欠1万元，并恶意躲避拒绝归还所剩余款。综上，原告依据相关法律诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 韩林顺未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年5月19日，韩林顺向张丽华借款2万元，约定15日内还清。张丽华自认韩林顺已偿还1万元，尚欠1万元未归还。 认定上述事实的证据：借条及原告当庭陈述。 本院认为，张丽华以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，提供了借条，能够证实双方的借款事实。韩林顺应承担还款义务。张丽华自认韩林顺已偿还1万元，韩林顺尚应偿还借款1万元。韩林顺未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。 关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案张丽华未能提供证据证明约定借款利息及逾期还款利息。依据上述法律规定，韩林顺应自逾期还款之日，即2017年6月4日起，韩林顺应按照年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩林顺于本判决生效之日起5日内偿还张丽华借款本金1万元； 二、韩林顺于本判决生效之日起5日内偿还张丽华逾期利息，利息以1万元为基数，利率按照年利率6%标准计算，自2017年6月4日起至偿清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由韩林顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  顾倩熔
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利军，男，1962年6月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):全少发，男，1963年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人张利军因与被申请人全少发合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，依法改判驳回全少发作为一审原告的全部诉讼请求，全部诉讼费用由全少发承担。事实与理由：全少发欠张利军承包费95887元，二审判决只认定45887元错误。张利军妻子汇给全少发妻子的款项、全少发拉走的字画以主张利军代付的工人工资未予认定错误。石狮子的金额认定错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为张利军所主张的应予核减所欠全少发的投资费用是否有事实及法律依据。关于张利军所主张的全少发欠付承包费的问题，张利军持有的欠据载明金额为45887元，其主张还有5万元没有欠据的也应予以核减，经审查，双方在签订解除协议时并未就此予以明确约定，在张利军没有提供证据证实存在该5万元租赁费的情况下，原审法院未予认定并无不当。关于张利军妻子汇给全少发妻子的款项，张利军并未提供证据予以证实该笔款项与张利军和全少发之间的债权债务有关联性，无法在本案中予以认定。关于代付工人工资的问题，张利军亦未提交证据予以证实，关于字画的问题，既无法确定是张利军所有，也无法确定金额价值，原审判决在本案中未予认定亦无不当。关于石狮的金额认定问题，张利军主张应为4万元，但并未提供证据予以证实，且在原审法院向其释明可取回不予抵扣后，张利军拒绝取回，因此，原审判决以全少发自认的金额予以核减并无不当。综上，张利军的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张利军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初301号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人刘海涛，男，1996年6月9日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。因犯抢劫罪于2011年3月18日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2012年9月21日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元，与前罪合并执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1500元，2014年11月12日刑满释放。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 辩护人刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 辩护人邱刘霞，浙江虎山律师事务所实习律师。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人刘海涛犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭于同年9月3日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红、检察官助理毛晓倩出庭支持公诉。被告人刘海涛及其辩护人刘志强、邱刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2018年期间，被告人刘海涛伙同谢某（已判决）等人到江西省、浙江省银行使用虚假身份证明骗领银行储蓄卡13张，具体如下： 1.2018年4、5月份，由刘海涛带队，尹某1（已判决）驾车搭载朱某、彭某、尹某2（均已判决）等人到湖北省、山西省银行使用虚假身份证明骗领银行储蓄卡4张。 2.2018年6、7月份，经卢某、刘某（均已判决）组织，谢某（已判决）驾车搭载刘海涛、蒋某、陈某（均已判刑）、余某、黄某（另案处理）等人到江西省、浙江省银行使用虚假身份证明骗领银行储蓄卡。此次刘海涛骗领银行储蓄卡9张。 公诉机关认为被告人刘海涛伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。 被告人刘海涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 其辩护人的辩护意见是：1.被告人刘海涛具有坦白情节；2.刘海涛认罪认罚。 经审理查明：2018年期间，被告人刘海涛伙同谢某（已判决）等人到江西省、浙江省银行使用虚假身份证明骗领银行储蓄卡13张，具体如下： 1.2018年4、5月份，由刘海涛带队，尹某1（已判决）驾车搭载朱某、彭某、尹某2（均已判决）等人到湖北省、山西省银行使用虚假身份证明骗领银行储蓄卡4张，刘海涛获利1000余元。 2.2018年6、7月份，经卢某、刘某（均已判决）组织，谢某（已判决）驾车搭载刘海涛、蒋某、陈某（均已判刑）、余某、黄某（另案处理）等人到江西省、浙江省银行使用虚假身份证明骗领银行储蓄卡。此次刘海涛骗领银行储蓄卡9张，刘海涛获利1800元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：网银纸包12套、身份证52张、SIM卡14张、手机1部；2.书证：受案表、立案书、抓获经过、扣押清单及照片、微信账单、微信号情况、封存电子证据清单、封存照片记录表、户籍证明、前科查询记录、释放证明、刑事判决书；3.证人证言：证人谢某、卢某、陈某、刘某、蒋某、彭某、尹某1、尹某2、朱某、黄某的证言；4.被告人刘海涛的供述与辩解；5.辨认笔录：辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘海涛伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘海涛如实供述其基本犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合本案被告人刘海涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘海涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月31日起至2022年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人刘海涛尚未退出的违法所得2800元，继续予以追缴，上缴国库。随案移送的作案工具网银纸包12套、身份证52张、SIM卡14张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许浩丰 人民陪审员  徐樟根 人民陪审员  周开才 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵莉梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2226号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黎东，男，1979年06月06日出生，汉族，住湖南省资兴市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黎东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4474号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人黎东下达执行通知书,责令被执行人黎东向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2226号案件终结本次执行程序。被执行人黎东负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十五日执行员  刘 君书记员  姚 玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初209号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人杨永义，男，1964年12月3日出生,汉族,云南省祥云县人,初中文化,无业，住祥云县。2000年5月10日因犯交通肇事罪被云南省因盈江县人民法院判处有期徒刑三年,2002年5月20日刑满释放。因本案于2019年4月1日被勐海县公安局指定居所监视居住，同年5月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人孙锦成,云南泰华律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人杨永义犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人杨永义及其辩护人孙锦成到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年4月1日，被告人杨永义携带一藏匿有毒品的白色编织袋与另一不知名男子（在逃）从缅甸掸邦东部第四特区小勐拉经中缅边境小路偷越国境至中国境内。当日7时35分许，行至勐海县打洛镇边境封控220-1执勤点至220界碑边防巡逻路50米处时，遇到西双版纳公安边防支队机动一中队执勤人员检查，执勤人员随后将二人带往附近执勤点准备进一步核查，在行至距220-1执勤点15米处时，被告人杨永义将编织袋丢弃并跳到路边沟里准备逃跑，经执勤人员追击将其抓获。与此同时，另一不知名男子趁机逃逸。后执勤人员将被告人杨永义带至220-1执勤点作进一步检查，当场从其丢弃的白色编织袋中三个标有“泰香公主”字样的米袋内查获毒品可疑物共计8条，净重1969克。经刑事科学技术鉴定：查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺（冰毒）。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨永义的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨永义对公诉机关起诉书指控的犯罪事实以其不明知其携带的米袋里有毒品提出辩解,但对其辩护人提出的对起诉书指控被告人构成运输毒品罪无异议,在本案中被告人是从犯的辩护意见表示同意。经审理查明：2019年4月1日，被告人杨永义携带一藏匿有毒品的白色编织袋与另一不知名男子（在逃）从缅甸掸邦东部第四特区小勐拉经中缅边境小路偷越国境至中国境内。当日7时35分许，行至勐海县打洛镇边境封控220-1执勤点至220界碑边防巡逻路50米处时，遇到西双版纳公安边防支队机动一中队执勤人员检查，执勤人员随后将二人带往附近执勤点准备进一步核查，在行至距220-1执勤点15米处时，被告人杨永义将编织袋丢弃并跳到路边沟里准备逃跑，经执勤人员追击将其抓获。期间，另一不知名男子趁机逃逸。后执勤人员将被告人杨永义带至220-1执勤点作进一步检查，当场从其丢弃的白色编织袋中三个标有“泰香公主”字样的米袋内查获毒品甲基苯丙胺8条，净重1969克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过、到案经过、影像学诊断报告单、监视居住决定书,证实公安边防执勤人员在巡逻过程中，从抓获被告人杨永义，另一名男子脱逃，从杨永义携带的编织袋内查获毒品可疑物的时间、地点和经过及案件移送勐海县公安局办理的事实就，以及因杨永义患肺结核病，被指定监视居住六十天（2019年4月1日至5月30日）的事实。2、户口证明、判决书和释放证明、情况说明，证实被告人杨永义的基本情况及其曾犯交通肇事罪被判处有期徒刑、因吸食毒品被罚款处罚的事实。3、现场检查提取笔录、封存笔录、辨认笔录、扣押物品清单，证实边防执勤人员从被告人杨永义携带的编织袋中查获提取毒品可疑物8条，从上衣口袋内提取手机1部（号码：150××××5729）。经其辨认，提取的毒品可疑物进行封存,提取的手机进行扣押的事实及无见证人但以拍摄固定的事实。4、指认笔录及照片、常住人口基本信息，证实被告人杨永义在见证人的见证下，对其走私入境的地点进行指认的事实及见证人的基本情况。5、被告人杨永义供称，其平时在缅甸捡垃圾后偷渡入境中国卖，知道中国巡警的作息时间。2019年4月1日，其带一名提一袋米（内有三小袋）的东北男子从缅甸非法入境中国，入境后东北男子将米袋交给其携带，这时二人遇到巡警被巡警抓获，其趁巡警不注意逃跑被巡警抓获，东北男子趁机脱逃，巡警从米袋里查获毒品等。6、计量授权证书、检定证书，证书称量毒品可疑物的天平秤经检定合格并在有效期内的事实。7、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片。证实查获的毒品可疑物，经被告人杨永义的指认，称量净重为1969克,已被收缴及取样送检的事实。8、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书。证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人杨永义无异议的事实。9、尿检报告，证实被告人杨永义的尿液经检测呈冰毒、吗啡阳性。10、活动轨迹，证实被告人杨永义的活动情况。11、情况说明，证实（1）现场脱逃的被告人杨永义称之为“阿六”的东北人，经多方排查未果，且因杨永义不能提供“阿六”和与其一起卖垃圾的“岩依”、老刚的具体情况，无法查证的事实。（2）调取被告人杨永义持有的号码为150××××5729手机的机主信息和话单未果的事实。（3）毒品的检查、提取、辨认、封装、称量、取样扣押过程中，无合适见证人见证，但均进行同步录音录像附卷。11、刑事照片,证实本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨永义无视我国对毒品的管制，以米袋中藏匿方式走私毒品甲基苯丙胺1969克的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永义绕开巡警非法入境，被巡警抓获后丢弃装有毒品的米袋逃跑，结合被告人的年龄、智力、阅历和吸毒史，应认定被告人明知是毒品而运输的事实。其辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，与查证的事实证据和法律规定不符，本院不予采纳，但本案不排除他人参与，可以对被告人从轻处罚。其他辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永义犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月30日起至2034年4月29日止）。并处没收个人财产人民币10万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺1969克、手机1部依法没收，由查押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长  杨 斌审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  毛志强二〇一九年九月二十七日书 记 员  李东麟
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2000号 田珈驰、田丰： 田珈驰与田丰抚养费纠纷一案，田珈驰依据（2016）川0603民初1106号民事判决书，向本院申请执行。本案已于2019年9月23日执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1314号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘海玉，男，1979年8月4日出生，汉族，小学文化，系农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。2002年2月13日因犯故意伤害罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年，2007年11月27日刑满释放；2012年10月11日因犯抢夺罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2014年3月19日刑满释放；2015年10月14日因犯抢夺罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月27日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1251号起诉书指控被告人刘海玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年12月2日9时20分许，在本市五华区龙院村4组55号101室，被告人刘海玉趁公民朱某某家中无人之机，溜门入室，盗窃朱某某放置在室内桌子上的钱包一个，内有现金人民币700元及银行卡、医保卡等物品，携赃潜逃，赃款挥霍。2、2017年12月3日9时20分许，在本市五华区商院路“战斗吧”酒吧，被告人刘海玉趁公民刘某某不备，盗窃刘某某放置在酒吧吧台上的OPPO手机一部，价值人民币2300元，携赃潜逃，销赃挥霍。3、2019年7月18日7时30分许，在本市盘龙区北河梗村131号，被告人刘海玉溜门入室，盗窃了公民毛某某房间内的现金人民币500元，携赃潜逃。2019年7月18日，根据线索，公安机关在本市西山区船房村将被告人刘海玉抓获。被告人刘海玉对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘海玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达人民币3500元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海玉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘海玉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出请法庭根据被告人刘海玉犯罪行为的性质、情节及社会危害性给予相应的刑事处罚。被告人刘海玉自愿认罪，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人刘海玉的人口信息登记表，前科材料，抓获经过，被告人刘海玉的供述，被害人的报案材料及陈述，证人的证言，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘海玉对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘海玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达人民币3500元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人刘海玉有入户盗窃行为，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人刘海玉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海玉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年11月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年九月十九日书记员  童仲华
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保128号 巩双巧、王红玉： 申请人巩双巧与被申请人王红玉民间借贷纠纷一案，申请人巩双巧向本院申请对被申请人王红玉进行财产保全，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初3389号之一民事裁定书，裁定对被申请人王红玉位于武都区城关镇盘旋西路凯元新居1层107铺在价值4万元范围内予以查封。经本院立案执行，现已将（2019）甘1202民初3389号之一民事裁定书及（2019）甘1202执保128号协助执行通知书送达至相关协助执行单位。至此，巩永吉向本院申请执行的（2019）甘1202民初3389号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初537号原告：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。法定代表人：佟振茂，董事长。委托诉讼代理人：赵镭，佳木斯东兴煤化工有限公司行政人事部员工。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：张春海，男，1968年12月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告佳木斯东兴煤化工有限公司(以下简称“东兴煤化工”)与被告张春海劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东兴煤化工委托诉讼代理人赵镭、韩振威，被告张春海及委托诉讼代理人徐雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东兴煤化工诉讼请求：1.请求人民法院依法判令东兴煤化工不向张春海支付违法解除劳动关系赔偿金28800元；2.本案的诉讼费用由张春海承担。事实及理由：东兴煤化工与张春海于2014年1月1日签订无固定期劳动合同。在2018年4月，因张春海在工作中利用职务之便向他人勒索财物，帮助他人检斤作弊，伙同厂外人员损害公司利益，故东兴煤化工于2018年4月16日向张春海下发了《员工开除通知书》。张春海承认严重违纪及给企业造成重大损害的事实，并在《员工开除通知书》上签字按手印。东兴煤化工于2018年4月23日向佳木斯市东风区人力资源和社会保障局提交解除（终止）劳动合同备案表，并得到东风区人力资源和社会保障局认可和支持，办理了正常的劳动关系解除（终止）手续。东兴煤化工适用《劳动合同法》第三十九条第三项的严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的规定正确，且劳动关系解除（终止）适用的法定程序正确，不存在任何违法解除（终止）劳动关系情形，故此不应当向张春海支付经济补偿金或赔偿金。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会未能清晰认定事实，且适用的《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定属于法律适用错误。综上所述，东兴煤化工认为自己不应当向张春海支付解除劳动关系经济赔偿金，故诉至人民法院，请求人民法院支持张春海的诉讼请求。张春海应诉状称：东兴煤化工应当向张春海支付违法解除劳动关系赔偿金28800元，本案诉讼费用由东兴煤化工承担。张春海是2010年5月入佳木斯东兴煤化工有限公司工作，2014年1月签订的无固定期限的劳动合同，在这之前与东兴煤化工之间存在的事实劳动关系；2018年4月16日东兴煤化工无故开除张春海，严重违反了劳动法及劳动合同法相关规定，给张春海造成了重大经济损失，东兴煤化工在开除张春海时没有向张春海出具有重大违纪的证据，同时东兴煤化工也没有向张春海出具有违反劳动合同法三十九条第三项的有关证据，东兴煤化工与张春海解除劳动关系后，向东风区人力资源和社会保障局办理了所谓备案手续是东兴煤化工的单方行为，与张春海无关，因此，东兴煤化工依据劳动合同法第八十七条向张春海支付违法解除劳动关系赔偿金28800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当庭提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。东兴煤化工提交证据一、劳动仲裁（2019）第343-2裁决书，证明该裁决书认定事实错误，适用法律不正确。张春海对该证据的真实性不持异议，对证明的问题有异议，认为，该证据恰恰能够证明张春海在东兴煤化工工作期间没有违反相关劳动纪律，东兴煤化工违法解除劳动关系，这一事实已经得到仲裁书的认定，依法受法律保护。经审查，本院对该证据真实性予以认定；证据二、员工开除通知书、劳动合同备案表、劳动合同备案名册各一份，证明解除劳动关系程序合法，得到东风区人社局的支持与认定，不存在违法解除劳动关系的事实，并且张春海在员工开除通知书上签字确认。张春海对该组证据的真实性不持异议，对证明的问题有异议，劳动合同备案表不能证明东兴煤化工开除张春海的行为符合劳动法及相关法律规定，备案行为是开除劳动者之后的附随行为。关于员工开除通知书不能证明张春海有重大违反公司管理制度的行为，该份通知书张春海所签的字，是在东兴煤化工用给付失业金为条件签订的，在劳动合同备案表名册中能证明张春海的基本工资为1800元。经审查，本院认为，对该组证据的真实性予以认定，对张春海的基本工资1800元事实予以认定。张春海提交证据、劳动合同（复印件）1份，证明东兴煤化工与张春海曾签订固定期限的劳动合同的时间为2010年1月20日，之后又签订了一份无固定期限的劳动合同，证明张春海最初入职时间为2010年1月。东兴煤化工对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，张春海所提交的该份劳动合同存在明显错误，合同签订的日期与原件不符，入职时间以签订劳动合同为准。经审查，本院认为，原、被告对张春海入职时间为2010年1月20日达成一致，本院对上述事实予以认定。张春海自2010年1月20日起，在东兴煤化工工作，从事警队的工作，基本工资为1800元/月。2018年4月16日，东兴煤化工给张春海出具《员工开除通知书》，以其在工作中严重违反公司管理制度（勒卡他人财物，帮助他人检斤作弊，伙同厂外人员损害公司利益），将其开除。上述事实有劳动仲裁（2019）第343-2号裁决书、员工开除通知书、劳动合同备案表、劳动合同备案名册、劳动合同（复印件）等证据证实。本院认为，东兴煤化工与张春海双方争执的焦点为：张春海是否在工作期间勒卡他人财物，帮助他人检斤作弊，伙同厂外人员损害公司利益是否成立，东兴煤化工所举《员工开除通知书》有张春海在上面签字确认，东兴煤化工对此不持异议，但提出其签字是在东兴煤化工用给付失业金为条件的前提下签的，存在胁迫、诱使的情况。张春海未提供证据支持。本院对上述抗辩理由不予采纳。因此，张春海在工作期间存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形的，用人单位可以解除劳动合同。因此对东兴煤化工要求不向张春海支付解除劳动关系经济赔偿金28800元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项，判决如下：原告佳木斯东兴煤化工有限公司不向被告张春海支付解除劳动关系赔偿金28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告佳木斯东兴煤化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  苏革勋二〇一九年九月二十六日书记员  高黛晴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45869号原告：张明东，男，1978年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘俊英，女，1979年6月17日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林，该公司副董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告张明东、刘俊英与被告天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房利息及违约金合计87831元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月13日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，对汉沽大丰路西侧盛世庭苑12-1804号房屋的买卖事宜进行了约定。合同约定，被告应于2014年10月31日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。合同订立后，原告依约履行了支付房款的义务，但被告在未取得准许交付使用证的情况下交付了案涉商品房，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.原、被告双方在签订商品房买卖合同时，原告已知晓房屋交付时应具备的条件，且原告已于签订商品房买卖合同前通过签订购房优惠申请表的形式放弃了在被告因客观原因未能在规定的时间内办理商品房准许交付使用证的违约责任主张；2.被告已按合同约定日期向原告交付了房屋，原告也已实际占有案涉房屋，且从未因房屋质量问题向被告主张过任何权利，故被告交付的房屋符合合同标准；3.原告主张的违约金系按日计算，已过诉讼时效，其同时主张逾期利息及违约金没有法律依据，增加了被告可能要遭受的经济损失。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以585543元的价格购买被告开发建设的滨海新区商品房。合同第三条约定，被告应于2014年10月31日前将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。第四条约定，原告应于2014年5月26日前一次性存入商品房首付款385543元，其余价款办理贷款。第五条约定，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权每日按商品房价款的万分之一的标准向被告追究违约责任。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2014年11月6日向原告交付了房屋。另，原、被告双方于订立商品房买卖合同前签订了《购房优惠申请表》，第三条约定，被告因客观原因未能在规定的时间内办理商品房所有权转移登记、商品房准许交付使用证，被告不承担赔偿责任。再查，被告于2017年8月10日取得了盛世庭苑12号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为购房者，履行了支付房屋价款的义务，被告理应按照合同第三条的约定，将竣工经验收合格并取得《天津市新建商品住宅准许交付使用证》的房屋交付原告，被告虽于2014年11月6日交付了案涉商品房，但实际于2017年8月10日取得案涉商品房准许交付使用证，故其交付房屋时存在违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。庭审中，被告抗辩称，原告已于签订商品房买卖合同前通过签订购房优惠申请表的形式放弃了在被告因客观原因未能在规定的时间内办理商品房准许交付使用证的违约责任，被告晚于合同约定的交房日期取得商品房准许交付使用证系滨海新区政府改革，相关部门未能及时将相关信息录入系统所致，系双方约定的免除被告违约责任的客观原因，但经法庭释明，被告未能提供证据证实其该项抗辩主张，故本院对其该项主张，不予支持。对于被告抗辩称，原告按日为标准向被告主张违约金，故自被告在未取得准许交付使用证向原告交付房屋时起算，原告的起诉已过诉讼时效；对此，原告称，诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权利受损之日起算，而原告直至2018年5月才知道被告交付案涉房屋时未取得准许交付使用证的情况；对此，本院意见为，被告经法庭释明，未能提供证据证实其在交付房屋时将未取得准许交付使用证的情况告知原告，亦未能举证证实双方曾就准许交付使用证问题进行过协商，结合被告实际取得案涉商品房准许交付使用证的时间，本院对被告的时效抗辩主张不予支持。对于被告抗辩称原告同时主张逾期利息及违约金无法律依据的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告应按合同约定，向原告给付商品房已付价款利息及相应的违约金。对于原告主张的商品房已付款利息及违约金金额，本院认定如下：合同约定交房日期为2014年10月31日，故其应自2014年11月1日起向原告给付至其取得案涉房屋准许交付使用证之日前一日的已付款利息，以总房款585543元为基数，按银行同期贷款利率4.75%标准计算，金额为78186.25元；此外，被告还应根据合同第五条的约定，在未按合同约定标准交付房屋第61日起每日按商品房价款万分之1的标准向原告给付违约金，金额为55743.69元，上述损失合计133929.94元，原告主张87831元金额的请求，符合法律规定，本院准予。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明东、刘俊英已付房款利息及违约金损失共计87831元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年九月二十三日书记员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17880号原告：苏海燕，女，1981年6月21日出生，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告苏海燕与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏海燕向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年4月24日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年4月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏海燕与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年4月24日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏海燕货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告苏海燕在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈朝昊，男，1978年6月5日出生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝昊信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,436.98元。原告诉称,被告陈朝昊系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,436.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初899号 原告：邱志坚，男，汉族，1979年12月14日出生，住广西柳州市柳**。 被告：李德杰，男，汉族，1985年7月4日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 原告邱志坚与被告李德杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回2013年至2015年以肥料款、人工费等虚构事实名义收取的4万元；二、判令被告退回2018年4月多收的办理砍伐证费用1万元；三、判令被告归还原告非法占用原告的100亩桉树7年收益25万元；四、判令被告与原告的合作协议终止，200亩桉树林双方分别经营100亩，原告与村民直接签订100亩的合作协议。事实和理由：2012年5月，被告先后多次到柳州找原告或者电话联系原告与其合伙种植桉树。双方合伙后，被告以种植桉树的名义不断地向原告索取金钱，而且相当一部分未投入到合伙种植桉树上。具体情况如下：2012年6月10日至2012年12月28日，原告按照与被告的约定在半年内交清合作款4万元。2013年2月6日至2014年1月28日向被告支付买化肥、人工费等3.219万元。2014年2月1日至2015年10月1日被告以购买化肥、支付人工费等名义向原告收取2万元。2018年3月被告以砍树办证向原告收取1.6万元。原告所有的资金投入被告都以各种理由拒绝出具发票、收据等凭证。2018年9月底，被告为达到独占原告的投资成果的目的，故意编造理由欺骗原告退出，后被原告识破后便采取了各种手段私吞原告的投资成果。在向昭平县林业局申请办理桉树砍伐证的时候，故意隐瞒合作协议，递交的材料也把原告在被告与昭平裕礼村村民签订的两份租赁土地合同的确认签字故意遮蔽，致使办理的砍伐证是被告一个人。在砍伐桉树前后，故意夸大修路、运输费用等支出事实，故意隐瞒树木拉运出售的公司。原告发现后询问被告时被告则予以否认。最后一直拒绝与原告沟通、交流。在昭平林业站开具的运输证，采用少开证多拉木的方法达到非法占有的目的。2019年2月3日收到被告支付作为收益5万元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩称：一、被告没有虚构事实，开支各项费用事先与原告沟通，经原告确认后才付款的。二、办理砍伐证手续收取的1.6万元是事实，除办理费用外，剩余部分用于伐区修路、运输木材费用。三、原告主张被告占用其100亩桉树7年的收益25万元。因资金等原因，实际种植面积未达到签订合同约定的面积。被告曾向原告支付分红款5万元，因此，原告该项请求没有事实和法律依据。四、被告愿意与原告解除《投资合作协议》，但原告要求分别经营及另行签订租地合同无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《投资合作协议》，可以证明双方约定合伙经营的有关事实，对该证据本院予以认定。原告提交的《林木采伐许可证》可以证明被告申请对双方合伙种植的林木办理采伐许可证的相关事实，本院予以认定。至于原告提出被告未将其名字写到该证件上属造假行为的主张，因办理林木采伐许可证是林业职能部门管辖的行政事务，且原告无证据证明由此导致其利益受损，对此，本院不做评判。原告提交的录音、微信截图等证据，以及被告提交的收款收据、现金收入单据等其他证据，涉及双方合伙经营期间的开支和收入等问题，因未能提交有关账目核对，在双方尚未最终清算前，本院不宜作出认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资合作协议》。约定双方合作投资昭平县（昭平镇）裕礼村古耀小组桉树造林（200亩）项目。协议有效期限为30年，从2012年6月2日至2041年8月31日止。该协议第一条约定投资额和投资方式为，首期共同出资人的出资额为8万元，甲、乙双方各出资4万元，分别占出资总额的50%;后期资金由双方按各占投资金额的50%出资。甲、乙双方分别享有本项目50%的股份。第二条约定利润分享和亏损分担。其中第1点约定共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。第6点约定双方共同经营，合作人执行合作事务所产生的收益由甲乙双方按比例分配，所产生的亏损或者民事责任由甲乙双方负责。此外，该协议对事务执行、投资的转让、违约责任等条款作出约定，但对合伙经营期间收支管理、退伙等未做约定。签订协议后，原告自2012年6月10日至12月28日分4次向被告支付投资款4万元。之后，原告多次向被告支付种植桉树肥料、除草等款项，以及办理砍伐证的费用。双方因合伙事务及收益分配发生争议，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年2月2日，被告向原告支付砍伐林木的分红款5万元。 本院认为，原告与被告协议合伙投资种植林木而签订的《投资合作协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。从民事起诉状和民事答辩状及庭审中双方陈述的内容，可以看出双方对彼此不再信任，合伙的目的难以实现。鉴于此，双方应对合伙经营期间的账目进行清算。本案中，被告虽同意与原告解除《投资合作协议》，但不同意原告主张分开各自经营的请求。对此提出由其继续经营，并对原告进行相应补偿方案。双方就解除后由哪一方经营或分开各自经营，以及经营的范围及面积未能达成协议。本院认为，即便双方同意解除也涉及对退伙前合伙事务清算的问题。原告作为合伙人之一要求对合伙利润予以分配，即请求被告归还其7年（100亩）的收益25万元。以及退回2013年至2015年收取的肥料款和人工费4万元；退回2018年4月办理砍伐证费用1万元等诉讼请求，也涉及合伙经营收支的结算问题。经查，双方尚未对合伙经营期间账目进行最终清算，也未提供合伙经营期间账目，对合伙经营是否有收益及各方应得的份额尚未确定，因此原告请求归还收益款缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对该权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现原告提交的证据不足以证明其主张的事实，对此应由其承担不利的后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邱志坚的诉讼请求。 案件受理费5,800元，由原告邱志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  张红燕 人民陪审员  吴和生 二〇一九年九月五日 书 记 员  谢心雨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执568号 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：李豹，住，住所地：河北省河间市/div> 被执行人：刘婷，住所地：河北省××区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李豹、刘婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）穗仲网案字第44182号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘婷住所地及财产所在地均在河北省××区，属于新华区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）穗仲网案字第44182号裁决书指定新华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 冯春华 审判员 易卫军 二〇一九年九月二十六日 书记员 姚 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16686号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周永全，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周永全信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34963.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月1日，尚欠利息26173.64元、滞纳金9306.11元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1748.16元（34963.17元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周永全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34963.17元、利息26173.64元、滞纳金1748.16元（上述利息暂计至2019年3月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562元，由被告周永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员  何健仪