wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执919号申请执行人：张波，男，汉族，生于1986年1月2日，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：张林，男，汉族，生于1981年5月23日，住四川省泸州市江阳区。关于张波与张林民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第2295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由张林支付张波案款51050元及利息。因张林未按上述生效法律文书履行义务，张波向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计7844.44元，本院已扣划7844.44元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有位于泸州市江阳区房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第**），该房屋系被执行人张林与案外人刘忠燕共同共有，且该房已办理抵押登记，本院予以查封（2022年5月30日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7844.44元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执919号案件终结本次执行程序。被执行人张林负有继续向申请执行人张波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十五日书记员  王莅文
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3048号原告：巫山县投资有限公司住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码91500237762686504W。法定代表人：师文明，董事长。委托诉讼代理人：宋万聪(特别授权)，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：王昌见，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县投资有限公司与被告王昌见合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告巫山县投资有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县投资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫山县投资有限公司撤诉。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告巫山县投资有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年九月十日书记员  毛菊梅
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢735号 本院在执行申请执行人郑祥溪与被执行人谢世穰民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款22239.89元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢735号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1761号 申请执行人:李院芝，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈晖，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初8890号民事判决书，已向被执行人陈晖发出执行通知，但被执行人陈晖未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈晖所有的皖Ａ×××××号小型客车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐威
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2664号 原告：叶贝，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杨波，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈为富，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告叶贝与被告陈为富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶贝的委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告陈为富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元并支付利息(自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以做生意资金周转为由向原告借款70000元。2018年2月1日，经双方协商，被告出具一份借条交原告收执，被告承诺在2018年4月1日还清。后被告分文未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告陈为富在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告因工作上业务来往而相识，2017年，被告以资金周转需要为由向原告借款70000元。2018年2月1日，经原告催要，被告出具一份借条交原告收执，被告承诺在2018年4月1日还清。后被未按期偿还借款，原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告陈为富向原告借款70000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还70000元欠款，本院予以支持。关于利息诉请，双方约定被告于2018年4月1日还清原告借款，被告未按期还款，构成违约，应承担支付逾期付款利息的责任，原告主张被告自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈为富在本判决生效之日起十日内给付原告叶贝借款70000元； 二、被告陈为富在本判决生效之日起十日内给付原告叶贝借款利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月2日起至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈为富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘学堂 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2019)闽0981执1206号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**。统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托代理人：梁忠、黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被执行人:林清良,男,汉族,住福建省福安市城南街道新华南路**,公民身份证号码3522261970********。 被执行人:林月华,女,汉族,住,住福建省福安市甘棠镇南塘村下巷**民身份证号码3522261969********。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人林清良、林月华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初5359号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人68970.82元及利息；承担诉讼费1574元、执行费935元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5359号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月五日 书记员  施健芳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1056号 申请执行人：王顺高，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院执行申请执行人王顺高与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决案。执行中被执行人与申请人达成和解：1、由被执行人于和解协议签订之日先行给付20000元；2、自2019年10起，每月30日前向申请人给付3000元；3、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的义务对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字（2018）第308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年九月三十日 书 记 员  冯 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3649号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：汪勋杰，男，成年，汉族，住安徽省滁州市南谯区，身份证号码不详。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告汪勋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月十日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王亮，男，1985年6月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156,326.92元(币种同下)。原告诉称，被告王亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,326.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执663号   申请执行人：田雨，女，1990年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：赵强，男，1984年9月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张晓芸，女，1988年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   田雨与赵强、张晓芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1412号民事判决书已发生法律效力。田雨于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为109800元（不含后续利息及执行费），未执行标的额为109800元（不含后续利息及执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人赵强、张晓芸在银行、房管、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。被执行人赵强、张晓芸无财产可供执行，申请执行人田雨亦无法提供被执行人赵强、张晓芸其他可供执行的财产。申请执行人田雨同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人赵强、张晓芸纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月三十日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1945号原告：平江县千宝典当有限公司，住所平江县城关镇开发区连云东路**。法定代表人：王校军，经理。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘乐，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住平江县。原告平江县千宝典当有限公司（以下简称千宝典当公司）与被告刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胡荣到庭参加了诉讼。被告刘乐经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千宝典当公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金50000元整，并支付利息至还款之日止（利息暂计算至2019年6月17日为8699元）；2、判决被告支付代理费、诉讼费、评估费、拍卖费以实际发生为准；3、原告对抵押物车辆拍卖、变卖所得对以上债权优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，在2018年4月13日向原告借现金50000元，并以自己的湘Ｆ×××**号牌小车抵押给原告，双方签订了机动车典当借款合同，并约定了还款计划，每月偿还4907元。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。经原告多次催讨，被告拒不按合同履行，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告表示放弃第三项诉讼请求。刘乐未作答辩。千宝典当公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、机动车典当借款合同，用以证明被告借款的事实；2、转账记录，收据，还款计划书，用以证明原告已履行合同义务的事实；3、委托代理合同、收款收据及发票，用以证明原告为本案纠纷支付代理费5000元的事实。以上证据，刘乐未到庭进行质证，本院认为，证据一和证据二相互印证，已形成紧密的证据链，本院对此予以采信。证据三真实可信，本院予以采信。刘乐没有向本院提交证据。根据当事人陈述和上述采信的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，千宝典当公司（甲方）与刘乐（乙方）签订《机动车典当借款合同》，合同主要约定如下：1、乙方以自有机动车一辆为当物，车牌号湘Ｆ×××**。乙方自愿以该机动车出典（质押）给甲方借款。经双方商定该机动车估价为60000元；2、基于上述出典（质押），甲方同意向乙方提供典当（质押）借款（即支付当金）50000元；3、典当期限360天，自2018年4月13日至2019年4月12日止；3、双方一致确认，乙方向甲方支付月综合费率为1.117%、月息利率为0.363%，合计为1.48%，以第一条约定的当金为基数从甲方发放当金之日起算；4、典当（担保）：双方同意，当物所担保的债务范围为乙方依本合同应向甲方偿付的当金的本金、综合费、利息、违约金、赔偿金、甲方垫付的费用和实现债权和质押权及甲方追偿所发生的费用（包括但不限于代理费、诉讼费、保全费、执行费、旅差费、保险费、评估费、鉴定费、公证费、拍卖费、产权过户等税费）。同时，双方还签订了还款计划书，约定借款分12期偿还，每期偿还本金4167元、利息740元，共计4907元。签订合同当日，千宝典当公司通过其工作人员吴钗玉的中国银行账号（手机银行）向刘乐转账支付50000元，刘乐当即向千宝典当公司出具了收据，并将车牌号为湘Ｆ×××**小车交付给千宝典当公司。借款后，刘乐按照合同约定偿还了第一期借款的本金4167元和利息740元，共计4907元，之后还陆续支付利息共计3000元，并经千宝典当公司同意取回了质押物湘Ｆ×××**小车。此后，刘乐未再偿还借款本息，且无法联系，现已下落不明。千宝典当公司遂向本院提起诉讼，并在诉讼期间委托法律工作者出庭参加诉讼，为此支付代理费5000元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借款合同是否有效？刘乐应偿还的借款本金及利息应如何认定；2、千宝典当公司是否还可以向刘乐主张5000元的代理费？关于争议焦点一，千宝典当公司与刘乐签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，借款合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。千宝典当公司依照约定向刘乐提供了借款50000元，刘乐应该按照合同约定的期限、利率向千宝典当公司偿还借款。双方约定的借款利率为月1.48%，但双方约定的还款计划书约定借款分12期偿还，每期偿还本金4167元、利息740元，共计4907元。因为每期偿还的本金未在原借款本金中扣除，所以自第二期开始仍按本金50000元计算固定利息740元，实际超过了合同约定的利息标准。本案中刘乐在借款后已偿还第一期的本金4167元和利息740元，自第二期开始即2018年5月13日后刘乐实际下欠的本金为45833元，之后的利息应以本金45833元计算，且刘乐后段支付的利息3000元应从中抵减。千宝典当公司主张在借款期内要求刘乐每月支付利息740元，违反双方对利息的约定，本院不予支持。刘乐应向千宝典当公司偿还借款本金45833元，并自2018年5月13日起按月利率1.48%支付本金45833元的利息至还款之日止。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条规定，出借人要求借款人承担“其他费用”的前提条件之一是双方应在合同中有该项约定。本案中，双方仅在“质押担保”一项中约定“当物担保的债务范围包括代理费”的内容，并没有约定借款合同的违约责任还包括支付代理费等内容，这仅是对担保责任的约定，而不是借款合同违约责任的约定。而双方约定的质押物现早已被刘乐取回，质押物下落不明，导致质押合同根本无法实现，千宝典当公司也在审理过程中放弃了要求对质押物享有优先受偿权的诉讼请求。现千宝典当公司依据该条约定要求刘乐承担支付代理费5000元的违约责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，千宝典当公司的部分诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘乐于本判决生效之日起十日内向原告平江县千宝典当有限公司偿还借款本金45833元，并自2018年5月13日起按月利率1.48%支付本金45833元的利息至还款之日止（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）；二、驳回原告平江县千宝典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费560元，共计1810元，由被告刘乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  李春兰人民陪审员  余坚贞二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱铭基
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0725执恢187号 王芳、何兴加： 王芳与何兴加机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计41695.46元。经本院立案执行，何兴加主动向法院交来本案的案款41695.46元，并缴纳执行费768元。本院已于2019年9月16日将该款转付给王芳。至此，王芳向本院申请执行的(2017)川0725民初828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执781号之一 申请执行人：董军生，男，汉族，1959年2月7日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：杜光学，男，汉族，1965年4月17日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：杜愉贤，男，汉族，1987年9月15日出生，无固定职业，现住四川省成都市。 本院在执行董军生与杜光学、杜愉贤民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初3249号民事调解书，于2019年3月21日向本院申请执行。申请执行标的300000元，已执行标的0元，未执行标的300000元（不含执行费4400元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年3月29日、5月21日二次通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控。被执行人名下无银行存款、证券、工商、车辆、无不动产登记信息； 二、于2019年6月25日通过房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年7月1日本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月12日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十三日 书记员  顾 萌
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6606号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：刘振伟，男，1968年4月14日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告刘振伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费2906元、滞纳金3146元，车库物业费709元，滞纳金741元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告刘振伟系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积73.24平方米，车库面积21.97平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.5元，车库每平方米每月0.4元。被告欠2012年1月1日至2018年12月31日住宅及车库物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘振伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2018年（2017年实际收取11个月）住宅物业服务费2906元；二、被告刘振伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2018年（2017年实际收取11个月）车库服务费709元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5470号 四川赛普达信息技术有限公司、南充市星辉电子工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初17425号民事判决书，于2019年07月04日立案受理四川赛普达信息技术有限公司申请执行南充市星辉电子工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的152543.87元，执行费2188元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1467号之一 申请执行人：陈小芬，女，汉族，1986年2月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建福临房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城办事处缸窑安置区****，统一社会信用代码913509825875142293。 法定代表人：方亦忠。 本院在执行被执行人陈小芬与被执行人福建福临房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日作出（2019）闽0982执1467号执行裁定书，冻结了福建福临房地产开发有限公司所有银行账户存款。在执行过程中，被执行人福建福临房地产开发有限公司履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福建福临房地产开发有限公司所有银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初5609号原告：喻仁梅，女，1975年08月14日出生，汉族，重庆市南川区。诉讼委托代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆云上旅游开发有限公司，住所地南川区三泉镇半河居委**，统一社会信用代码91500119MA5U621J32。法定代表人：彭代铭，该公司执行董事兼总经理。原告喻仁梅与被告重庆云上旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告喻仁梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，从2017年12月份开始未支付工资。截止2018年5月止，被告下欠原告工资18000元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告喻仁梅的起诉。案件受理费125元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初949号 原告：范春，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：唐仕刚，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杜洪翠，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告范春与被告唐仕刚、杜洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告范春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范春撤回起诉处理。 审判长 夏 鹏 审判员 杨洪超 审判员 华 江 二〇一九年九月十六日 书记员 张 亚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1855号之三申请执行人：王花宝，男，汉族，1970年2月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：罗忠兴，男，汉族，1976年4月8出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王花宝与罗忠兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗忠兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗忠兴在中国农业银行蚌埠蓝天分理处的存款人民币84779.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月十七日书记员  贾 健
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初627号原告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人雷某，该公司总经理。委托诉讼代理人冯某，山西卓阳律师事务所律师。被告白某，男，1987年3月6日出生，汉族，山西省代县人。原告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司诉被告白某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯某与被告白某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2016年9月10日19时许，被告白某无证驾驶×××轿车发生与温某驾驶的无牌二轮摩托车相撞的道路交通事故。经代县交警大队事故责任认定，被告白某与温某分别负本次事故的同等责任。后温某就其损失提起诉讼，经忻州市中级人民法院判决，原告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿温某各项损失共计105340.13元。经与温某庭外和解，原告于2018年4月8日向温某支付97640.13元。原告认为被告白某无证驾驶车辆导致本次事故发生，原告支付的赔偿款依法享有追偿权，故起诉本院，请求判令被告白某向原告支付97640.13元，并由被告白某承担诉讼费。被告白某未作书面答辩。在庭审中，被告白某答辩称，自己是村里的贫困户，判决自己应赔偿部分尚未付，确实无能力支付起诉的赔偿款。经审理查明，2016年9月10日19时许，被告白某无证驾驶车辆与驾驶二轮摩托车的温某发生相撞，温某受伤住院。经代县交警大队事故责任认定，被告白某与温某分别负本次事故的同等责任。后温某起诉法院要求赔偿，经忻州市中级人民法院判决，被告白某驾驶的车辆投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿温某各项损失105340.13元。后经庭外和解，该保险公司支付了温某97640.13元。上述事实有原告在法庭上提交的下列证据所证实，(2017）晋09民终1508号忻州市中级人民法院民事判决书、道路交通事故责任认定书、中国大地财产保险股份有限公司赔款支付凭证等证据所证实，且被告对此均无异议。本院认为，被告白某无证驾车导致第三人受伤，并承担事故的同等责任，其因侵权给第三人温福红造成的损失，原告保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告白某未取得驾驶资格而驾车发生交通事故，现原告保险公司在已赔偿范围内向侵权人被告白某主张追偿权，要求被告支付原告该赔偿款，依法应予支持，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告白某于判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司人民币97640.13元。案件受理费1121元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员   张俊平 二0一九年九月五日书记员 郭晓羽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0102民初5469号  原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：刘园园，女，1988年8月15日出生，汉族，住西安市长安区。原告维仕担保有限公司与被告刘园园追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告刘园园经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保追偿款51126.27元；2、判令被告向原告支付违约金21900元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告支付了款项，但被告未按期归还贷款本金及利息。后原告根据合同约定代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息及扣款手续费共计51126.27元。根据合同约定，如果被告对中国对外经济贸易信托有限公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金21900元。  被告刘园园未到庭放弃答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据:被告身份证复印件及银行卡客户签名、签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、担保函、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单解除合同通知书、中国建设银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。因被告刘园园经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》约定，由信托公司向被告发放金额为73000元，贷款月利率为0.90%的个人消费贷款，原告、金融服务公司为信托公司与被告提供相关服务并同意对被告的债务承担连带保证责任。被告承诺自2016年9月24日起连续36个月，每月2684.78元分期偿还本息。合同约定，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告向原告支付违约金21900元。合同签订后，信托公司委托金融服务公司于2016年8月25日向被告支付了贷款73000元，后被告未按期还款。2017年12月3日，由于被告未履行还款义务，信托公司向被告发出了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。2018年3月29日，原告代被告向信托公司承担了欠付的本息。本院认为，原、被告与信托公司、金融服务公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息51126.27元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款51126.27元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金21900元，经审查，该违约金数额是以贷款全额73000元为基数，按照30%的比例计算得出，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以51126.27元为基数，按照年利率24%，自2018年3月30日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金21900元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告刘园园于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款51126.27元及违约金（违约金以51126.27元为基数自2018年3月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金21900元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告刘园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静  二0一九年八月二十八日  书  记  员   范芬洁 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7608号原告：屈某，。被告：朱某，。本院在审理原告屈某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告屈某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。案件受理费190元，由原告屈某负担。审判员  纪润梅二〇一九年九月四日书记员  马彩丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4337号原告：胡彬，男，汉族，1986年10月27日出生，住鱼台县。原告：韩树芳，女，汉族，1986年10月18日出生，住鱼台县。两原告共同委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕泗乐，男，汉族，1990年9月18日出生，住山东省巨野县。原告胡彬、韩树芳与被告毕泗乐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彬、韩树芳的委托诉讼代理人韩鲁到庭参加诉讼，被告毕泗乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彬、韩树芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告毕泗乐偿还原告欠款75000元及利息（以75000元为基数，自2018年12月30日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）．二、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年7月16日，被告毕泗乐与原告韩树芳签订《钢板桩机租赁合同》，约定租赁原告所有的钢板桩打桩机投入到济宁市济邹路进行施工，租赁单价为每月85000元（不含发票）。被告租赁使用四个月后，未按租赁合同约定足额支付租赁费，经原告胡彬多次催要，被告于2018年11月21日出具欠条，就所欠租赁费承诺分期偿还，现还款期限已满，被告仍尚欠75000元租赁费未予支付。被告毕泗乐未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.两原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；2.《钢板桩机租赁合同》一份，证明2018年7月16日，被告毕泗乐与原告韩树芳签订合同，约定被告租赁原告所有的钢板桩打桩机投入到济宁市济邹路进行施工，租赁单价为每月85000元（不含发票）；3.欠条一份，证明被告租赁使用四个月后，未按租赁合同约定足额支付租赁费，经原告胡彬多次催要，被告于2018年11月21日出具欠条，就所欠租赁费145000元承诺分期偿还；4.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。被告对原告所举证据均未提异议，本院予以认定并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告胡彬与原告韩树芳系夫妻关系。2018年7月16日原告韩树芳与被告毕泗乐签订《钢板桩机租赁合同》一份，约定：韩树芳将450号钢板桩打桩机一台租赁给被告毕泗乐使用，每月租金为85000元（不含发票），使用地点为海川路与德源路，在租赁设备进行施工现场时被告支付40000元，设备使用第15天时支付45000元。2018年11月21日经双方结算，被告毕泗乐向原告出具《欠条》一份，记载：“毕泗乐租赁胡彬钢板桩打桩机，施工地点海川路热力管道，四个月租赁费共计305000元，已付160000元，剩余费用于2018年11月30日付100000元，2018年12月30日付45000元”，后被告仅付70000元。本院认为，原、被告双方签订的《钢板桩机租赁合同》系双当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告毕泗乐逾期支付原告租金，应承担违约责任，赔偿原告的相应损失。综上所述，原告要求被告支付租金75000元及同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毕泗乐于判决书生效后10日内向原告胡彬、韩树芳支付租金75000元，同时赔偿损失（以75000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月31日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告毕泗乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年九月二十四日书记员  李文静
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终1613号 上诉人（原审原告）：刘欢，男，1989年11月16日出生，汉族，出租车司机，住北票市。 委托诉讼代理人：刘俊，男，1941年7月24日出生，汉族，退休工人，住北票市。 被上诉人（原审被告）：王文富，男，1942年4月9日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：王淑慧，女，1970年7月13日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。 上诉人刘欢因与被上诉人王文富财产损害赔偿纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原、被告所有的房屋位于同栋楼同一单元，原告的房屋位于三楼，被告房屋位于四楼。2019年2月10日由于被告所居住的房屋内暖气漏水，致使原告主张卫生间恢复原状需工时费600元和材料费400元，合计1000元予以认可。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交证据，或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被告房屋暖气漏水，造成原告主张卫生间恢复原状需工时费和材料费1000元予以认可，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿误工费、租房费、子女洗澡费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告王文富于本判决生效之日起十日内给付原告刘欢 房屋损失1000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王文富负担。 宣判后，原审原告刘欢不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：上诉人的房屋因被上诉人房屋漏水造成损害，上诉人的各项证据能够证明自己的损失。一审判决认定事实不清，适用法律有误，要求撤销（2019）辽1302民初1221号民事判决，依法改判。 本院查明事实与原审查明事实一致。 上述事实有当事人的陈述等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，被上诉人的房屋漏水造成上诉人房屋损失事实清楚，一审法院结合相关证据确定的赔偿数额准确。上诉人在庭审中提供的证据不足以证明自己的房屋达到因被上诉人房屋漏水导致不能居住的情形，其也未提供在外居住的正规发票。因此，上诉人关于在外居住费用的上诉请求，本院不予支持。上诉人提出的子女洗浴费用及误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人刘欢负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁云龙 审判员  任庆盛 审判员  吴 鹏 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨帆 书记员杨焜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2784号 原告：丁邦彦，男，1939年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告丁邦彦与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁邦彦的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200007号支持起诉书决定支持丁邦彦起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁邦彦向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金675元；2、解除丁邦彦与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，丁邦彦撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与丁邦彦签订了土地租赁合同，租用丁邦彦土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与丁邦彦达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、在2003年签订的土地租赁合同中，合同的相对主体系丁帮彦与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，丁邦彦起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了丁邦彦与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，丁邦彦要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、丁邦彦起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，丁邦彦应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回丁邦彦的所有诉请。 丁邦彦为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明丁邦彦请求的租金有事实和法律依据； 5、丁邦彦身份证复印件和伏村村委会出具的证明各一份，证明丁邦彦与丁帮彦系同一人。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明丁帮彦和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 丁邦彦对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与丁帮彦等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁丁帮彦等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组丁帮彦户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地1.5亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金225元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付丁帮彦户租金至2015年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民丁邦彦（公民身份号码3425011939××××××××）与土地租金证上姓名丁帮彦为同一人。” 本院认为，汪礼龙向丁帮彦户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付丁帮彦户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付丁帮彦2016、2017年、2018年租金计675元（225元*3），丁邦彦系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实丁邦彦与丁帮彦系同一人，现丁邦彦诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。丁邦彦撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告丁邦彦土地租金675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十六日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6509号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王秀丽，女，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2133号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人王秀丽下达执行通知书,责令被执行人王秀丽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息24元，逾期外利息677元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀丽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14612号原告：河南德润混凝土有限公司，住所地郑州市**大学路与南三环向南800米路东，统一社会信用代码：914101036905975361。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。被告：秦慧青，女，1978年11月28日出生，汉族，住郑州市。原告河南德润混凝土有限公司（以下简称德润公司）诉被告秦慧青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德润公司委托诉讼代理人苗永顺到庭参加诉讼，被告秦慧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元及利息（自2018年3月29日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，同日，被告向原告出具了借据和收据各一份，原告向被告指定的王春霞的建行账户汇款30万元。双方约定2018年3月31日还款，经催要，被告于2018年3月31日还款9万元，2018年4月1日还款5万元，2018年4月2日还5万元，2018年4月3日还款2万元，至今剩余9万元未偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告秦慧青未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2018年3月29日，秦慧青向德润公司借款30万元，德润公司于当日通过其员工张鸿斌的账户将该笔借款汇入秦慧青指定的王春霞的收款账户，实际转款30万元，约定于2018年3月31日归还。截至2018年4月3日，秦慧青合计还款21万元，剩余9万元未偿还，德润公司诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款9万元及利息（自2018年3月29日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦慧青向原告德润公司举债30万元，经催要，被告先后偿还原告21万元，剩余9万元未偿还，故原告主张被告偿还9万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持；双方未约定逾期还款利息，原告德润公司可主张欠款资金占用期间的利息，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。被告秦慧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦慧青于本判决生效之日起十日内支付原告河南德润混凝土有限公司9万元及利息（以9万元为基数按照年利率6%计算利息，自2018年4月1日起至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南德润混凝土有限公司其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告秦慧青负担。剩余1025元退还给原告河南德润混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年九月十一日书记员 刘欣雅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1178号原告：崔艳杰，女，1963年5月6日出生，汉族，现住桦南县。被告：夏金伟，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告崔艳杰与被告夏金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔艳杰到庭参加诉讼，被告夏金伟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2013年3月11日直至法院判决确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月11日，被告夏金伟因承包水田向原告借款100000元，被告当日向原告出具了借据一份，约定了还款日期和月利息3分，并以其所有的“迪尔6488”联合收割机作为抵押。2013年年底还款期限届满，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由拒不归还。要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、2013年3月11日被告向原告出具的100000元借据一份，证明被告向原告借款并以其所有的迪尔6488联合收割机抵押担保的事实；证据三、桦南县金沙乡前金沙村村民委员会及桦南县金沙派出所证明。证明被告是前金沙村村民，现外出打工，不在本村居住。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，本庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年3月11日，被告夏金伟因承包水田向原告借款100000元，被告向原告出具借据一份，双方约定月利息3分，2013年年底还款，被告以其所有的“迪尔6488”联合收割机抵押担保。2013年年底还款期限届满，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不归还。后被告离开前金沙村外出打工，现下落不明。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，被告应积极履行还款义务。依照民间借贷案件的相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分属于法定债务，超过年利率24%未超过年利率36%的部分属于自然债务。本案原、被告对利息的约定超出法律规定的标准，针对超出部分本院不予支持，对合理部分本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告夏金伟于本判决生效之日起十日内给付原告崔艳杰借款本金100000元及利息（自2013年3月11日起计算至实际给付之日止，月率2%，本金100000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年九月三十日书 记 员  隋双双
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4246号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 张椿与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)川0122民初1109号民事判决书，判决案件受理费9136.41元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据张椿申请，依法将案件受理费9136.41元退还张椿。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的9136.41元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执596号 申请执行人:张平静，男，汉族，1976年5月10日出生，住泰安市。 被执行人：刁忠强，男，1972年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人张平静与被执行人刁忠强建设工程施工合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初1168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张平静于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人刁忠强给付借款人民币本金1.5万元及债务利息等。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人刁忠强相关财产信息，除本案查封的被执行人刁忠强名下泰安市五马小区14号楼3单元3楼东户房产一套，本案为轮候查封现涉案房产暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的1.5万元未能执行。 3本院于2019年9月20日作出执行决定书，将被执行人刁忠强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员多次调查被执行人住所，没有查找到其下落。申请人也无法提供被执行人的下落 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刁忠强经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张平静释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年九月××日 书记员  陈宝斌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2809号原告：扎兰屯市龙北水泥有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：郑秋辉。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：扎兰屯市筑龙商品混凝土有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙万海，经理。被告：赵国，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市龙北水泥有限公司与被告扎兰屯市筑龙商品混凝土有限公司、赵国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市龙北水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市龙北水泥有限公司撤回对被告扎兰屯市筑龙商品混凝土有限公司、赵国的起诉。案件受理费4541.65元，由原告扎兰屯市龙北水泥有限公司负担。审判员 李 英二〇一九年九月十六日书记员 李娜娜
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5633号原告：西安五丰汽车租赁服务有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：李照麟，该公司经理。被告：王龙，男，1964年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安五丰汽车租赁服务有限公司与被告王龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安五丰汽车租赁服务有限公司之法定代表人李照麟到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安五丰汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《以租代购销售合同》和《以租代购补充协议》; 2、判决被告偿还原告欠款35355元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日至2018年9月11日，债务人王龙从本公司租赁东风日产天籁牌汽车一辆，以租代购，债务人王龙欠原告65355元，并当场向原告写下欠条一张。于2017年5月16日还款30000元整，剩余35355元未偿还。然而，到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告王龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西安五丰汽车租赁服务有限公司作为出租方甲方与被告王龙作为承租方乙方于2015年9月11日签订《以租代购销售合同》，约定：1、原告西安五丰汽车租赁服务有限公司将车牌号为陕AXXX**的东风日产天籁牌汽车一辆出租给王龙，租赁期限自2015年9月11日起至2018年9月11日止，出租方同意将该车辆出租承租方，合同期满，出租方确认承租方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的以16080元的价格过户给承租方，过户产生的费用由承租方承担，过户时车辆已产生的违章罚款、事故责任由承租方承担，出租方设置的债权债务关系由出租方负责处理；2、本合同租金共计255492元，双方约定租金的支付形式为按月支付，第一年每月租金4900元。第二年起每月租金为6185.5元。首付款金额共计32160元；3、租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若承租方违反约定使用车辆，则出租方有权收回车辆，且已收款项不予退还。当天，双方还签订《以租代购补充协议》约定：若滴滴出行公司让政府取缔，甲方退还乙方以租代购首付款32160元，其他费用不予退还。合同签订后，原告将其所有的陕AXXX**轿车一辆交付被告。因被告拖欠租金，经原告核算，被告欠租金102098.5元，后被告给原告支付36743.5元，2017年4月7日给原告写有如下内容欠条一张，“本人王龙身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX，由于本人原因欠李照麟65355元，定于4月30日前还2-3万。欠款人王龙”。2017年5月16日，被告向原告支付30000元，并在上述欠条中间写有“2017年5月16日还款叁万元整，现欠款35355元。欠款人王龙”。此后，被告未向原告支付租金，原告于2018年10月从被告住处将涉诉车辆收回。本院认为，原、被告签订名为《以租代购销售合同》，实际为车辆租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告未按约定按时足额支付租赁费，该行为违约，故原告主张解除双方签订的《以租代购销售合同》及《以租代购补充协议》，有理有据，本院予以支持。被告给予原告出具的欠条，该欠条内容是其真实意思表示，合法有效，现原告持该欠条向被告主张还款35355元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安五丰汽车租赁服务有限公司与被告王龙于2015年9月11日签订的《以租代购销售合同》和《以租代购补充协议》；二、本院判决生效十日内，被告王龙支付原告西安五丰汽车租赁服务有限公司租金35355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告已预付），由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年八月五日 书    记    员     田文臻 1
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4599号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，单位员工。第一被告：王天增，男，1976年8月6日出生，汉族，住泌阳县。第二被告：金浩，男，1982年3月21日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告王天增、金浩金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党书明二〇一九年九月十三日书记员  韩 虚
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2179号原告：庄某，汉族，农民，住临泽县，电话130XX****XX。被告：李某，汉族，无业，住临泽县，电话139XX****XX。原告庄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元，承担利息400元，合计10400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告因资金周转向原告借款10000元，给原告出具借条一张，约定于2019年1月底偿还。到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告李某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告因资金周转向原告借款10000元，给原告出具借条一张，约定于2019年1月底前偿还。到期后经原告催要，被告推诿未付。上述事实，由原告提供的借条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李某没有按照约定的期限给原告庄某偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告庄某要求被告李某偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告承诺给原告偿还借款的期限为2019年1月31日，被告没有按照约定的期限给原告偿还借款是违约行为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的借款利息没有超过上述法律规定，故予以支持。综上所述，原告要求被告履行偿还借款并承担利息的义务，符合法律规定，应当予以支持。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告庄某借款本金10000元，承担利息400元，合计10400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年九月五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3987号、4056号 原告（被告）：相东滨，男，1980年10月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被告（原告）：淄博华宇房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路****楼**。 法定代表人：曲新宁，职务：经理。 委托诉讼代理人：部刚，淄博华宇房地产开发有限公司法务主管。 原告（被告）相东滨与被告（原告）淄博华宇房地产开发有限公司（下简称华宇公司）劳动争议二案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（被告）相东滨，被告（原告）淄博华宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人部刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相东滨向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告劳动关系自2019年4月8日终止；被告支付未签到劳动合同工资10000元；2、判决被告于2018年11月30日备案的解除、终止劳动合同证明书无效，并按公司非法解除、终止劳动合同重新办理解除、终止劳动合同证明书；3、判决被告违反劳动法相关规定和劳动合同的约定解除劳动合同给原告造成的工资损失92298.85元；加付应得工资收入的25%的赔偿金23074.71元；4、判决被告支付违反劳动合同法解除终止劳动合同的双倍经济补偿标准的赔偿金30000元；逾期加付赔偿金30000元。5、判决被告向淄博市人社局就业社保处转移原告档案、协助申领失业金；6、判决被告先予执行原告的劳动报酬、赔偿金共计185373.56元。在本案审理过程中，相东滨提出变更诉讼请求，撤回要求华宇公司支付未签订劳动合同工资10000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年1月9日到被告处工作，3月9日签订劳动合同，合同期一年，自2018年2月12日至2019年2月11日，工资为税后10000元。2018年6月30日，被告违反劳动合同法单方面解除劳动合同。经过诉讼，本院判决华宇公司不继续履行2018年3月9日双方签订的劳动合同。至4月8日判决生效。原告依法提出仲裁，并对淄博市劳动人事争议仲裁委员会是错误的，为维护原告合法权益，故诉至本院。 华宇公司辩称，对方个人的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回，关于离职后的工资75000元，应按照劳动合同法第87、47条规定支付经济补偿金8000元，标准是工作时间未满6个月，按其工资的一半双倍支付经济补偿金，对仲裁裁决的2、3项无异议。 华宇公司诉称，我方要求不支付工资损失75000元，对仲裁裁决的2、3项无异议。 相东滨辩称，不认可公司意见，坚持仲裁请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：相东滨自2018年1月9日到华宇公司从事人事主管工作，2018年3月9日双方签订自2018年2月12日至2019年2月11日的劳动合同，此后双方未在签订劳动合同。相东滨试用期结束后月工资为税后10000元。本院（2018）鲁0303民初6489号生效民事判决书判决，双方于2018年3月9日签订的劳动合同在2019年2月11日到期，相东滨未再回华宇公司工资，劳动合同已不能继续履行。相东滨就其劳动争议事项，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审理后，该委作出淄劳人仲案字[2019]第155号《仲裁裁决书》，双方当事人对该裁决均不服，均诉至本院，形成诉讼。 本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。在本案中，本院生效判决书已确定双方之间的劳动合同于2019年2月11日期满，双方劳动合同终止，故其要求判决双方劳动关系自2019年4月8日终止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。华宇公司违法解除劳动合同，双方劳动合同于2019年2月11日终止，根据相关司法解释规定，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按照用人单位违法解除劳动合同前劳动者正常劳动应得的工资计算，故相东滨要求支付因华宇公司违法解除劳动合同的工资损失75000元（2018年7月至2019年2月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求加付25%的赔偿金，于法无据，本院不予支持。双方的劳动合同于2019年2月11日终止，相东滨要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。相东滨要求确认2018年11月30日备案的解除终止劳动合同证明书无效并要求重新办理的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对仲裁裁决其他内容无异议，本院予以确认。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）相东滨因违法解除劳动合同造成的工资损失75000元； 二、被告（原告）淄博华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告（被告）相东滨办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告（被告）相东滨其他的诉讼请求。 如果被告（原告）淄博华宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告（原告）淄博华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  程玉华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李莉君
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初902号 原告：雷国章，男，1962年4月12日出生，畲族，住福建省漳平市。 被告：邓之庭，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省漳平市，现下落不明。 原告雷国章与被告邓之庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国章到庭参加诉讼。被告邓之庭经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷国章向本院提出诉讼请求：判令邓之庭偿还欠款4万元及利息（从2014年7月21日起至款还清日止按月利率1.5%计算），利息计算至起诉日为30000元；诉讼过程中，雷国章将诉讼请求变更为：判令邓之庭立即偿还借款本金4万元及从2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2013年10月30日，邓之庭以工程周转为由向雷国章借款两次40000元，并口头约定月利率1.5%。到期后，邓之庭仍未还款，经多次向邓之庭催讨欠款，邓之庭以种种理由拖延还款。 邓之庭未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 雷国章围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、雷国章《居民身份证》复印件一份，证明雷国章的诉讼主体资格。2、《借条》二份，证明邓之庭两次向雷国章借款共40000元的事实。本院认为邓之庭经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。雷国章所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月30日，邓之庭以工程周转为由向雷国章借款20000元，口头约定月利率按1.5%计算，邓之庭向雷国章出具《借条》一张，内容为：“兹向雷国章借人民币贰万元整（￥20000元）借款人邓之庭。2013年10月30日。”2013年11月21日，邓之庭以工程周转为由向雷国章借款20000元，口头约定月利率按1.5%计算，邓之庭向雷国章出具《借条》一张。内容为：“兹向雷国章借来人民币贰万元整（￥20000元）借款人邓之庭。2013年11月21日。”借条出具后，经多次向邓之庭催讨至今未付，为此，雷国章向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。雷国章与邓之庭之间的借贷关系，有邓之庭向雷国章出具的《借条》，借贷事实清楚，证据充分。雷国章多次催讨后，邓之庭仍未还款，属违约行为，应当立即向雷国章偿还借款。因此，雷国章要求邓之庭偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。雷国章提供的《借条》上未约定还款期限，也未约定利息，其要求邓之庭支付从2016年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，该主张依据不足，不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对雷国章主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。邓之庭公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、邓之庭应于本判决生效之日起三十日内向雷国章偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回雷国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由邓之庭负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何爱军 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  邓永国 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈巧芬 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4/6
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初914号 原告：沈怡君，女，1983年10月15日出生，满族，吉林万璋律师事务所律师，住吉林市丰满区。 被告：邢皞星，男，1983年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：邢春斌，男，1950年2月5日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告沈怡君与被告邢皞星、邢春斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈怡君，被告邢皞星到庭参加诉讼，被告邢春斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈怡君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告邢皞星偿还欠款人民币45386元整,利息100元(暂计算至2019年6月19日,此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕时止)，前述款项合计45486元。2.判令被告邢春斌对上述欠款本金、利息承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年10月20日至2018年10月25日之间，被告邢皞星向原告以刷原告信用卡的方式借款5万元，承诺一个月归还。被告邢皞星于2019年2月20日给原告出具借条。被告邢春斌于4月40日为被告邢皞星借款提供保证。截至2019年9与12日尚欠借款45386元。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 邢皞星辩称，我对借款无异议，服从法院判决。 邢春斌未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年2月20日邢皞星给沈怡君出具欠条，约定：邢皞星于2018年10月刷沈怡君名下交行信用卡1.5万元，民生信用卡3.5万元，共计5万元。承诺于2019年5月30日前归还。邢春斌在欠条担保人处签字，并约定担保期间2年。沈怡君自认截止2019年9月12日尚欠借款45386元。 认定上述事实的证据：欠条、微信聊天记录、信用卡账单及原被告当庭陈述。 本院认为，沈怡君以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，向本院提供了欠条、微信聊天记录及信用卡账单，邢皞星对借款事实无异议，邢皞星应承担偿还借款的义务。邢春斌在保证人处签字，应承担保证责任。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案沈怡君未能提供证据证明约定借款利息及逾期还款利息。依据上述法律规定，邢皞星应自逾期还款之日，即2019年6月1日起支付逾期利息。沈怡君主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，但应以年利率6%为限。邢春斌应对上述借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”邢春斌承担保证责任后有权向邢皞星追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邢皞星于本判决生效之日起十日内偿还沈怡君借款本金45386元； 二、邢皞星于本判决生效之日起十日内偿还沈怡君自2019年6月1日起至偿清借款本息之日止利息，利息以45386元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限； 三、邢春斌对上述第一、二项偿还义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向邢皞星进行追偿； 四、驳回沈怡君的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由邢皞星、邢春斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  顾倩熔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14625号原告：杨帆，女，1985年12月20日生，满族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告杨帆与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢358号申请执行人：邢志刚,男,1965年10月28日出生,住昌图县被执行人：张广庆,男,1970年3月9日出生,住昌图县；李树新,女,1973年4月21日出生,住同上本院在执行邢志刚与张广庆、李树新其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2579号原告：刘旭红，男，汉族，1987年12月9日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人朱海平，河南凌锐律师事务所律师。被告：郑泽坤，男，汉族，1990年5月6日出生，住安阳县。被告：董金龙，男，汉族，1978年11月15日出生，住安阳县。原告刘旭红诉被告郑泽坤、董金龙劳务合同纠纷一案，原告刘旭红于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘旭红及委托诉讼代理人朱海平到庭参加了诉讼，被告郑泽坤、董金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘旭红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月刘旭红到董金龙在河北省××鹿县方正钢板厂租的中频锅炉工地工作，工作内容开炉，当时董金龙承诺每吨150元，每天一开票，每晚五元饭费，打炉一次60元，3月20日左右因环保问题被告停工，刘旭红工作17天工资6020元，董金龙合伙人兼会计郑泽坤出具票据17张，刘旭红工作期间借支1500元，现被告欠下刘旭红4520元。刘旭红向被告多次讨要工资，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院查明判如所请。郑泽坤未到庭未答辩。董金龙未到庭未答辩。经审理查明，自2017年3月2日开始，刘旭红伙同张秋林（另案原告）、张建国三人在董金龙位于河北省××鹿县方正钢板厂租的中频锅炉工地提供劳务，工作内容为开炉，董金龙口头承诺开炉每吨150元，每晚支付五元补助饭费，打炉一次60元，每天一日一开票由郑泽坤出具。至3月24日结束，郑泽坤共出具计工票17张，合款17250元。经张秋林、刘旭红、张建国三人核对，张秋林、刘旭红、张建国分别应得6020元、6020元、5210元，扣除刘旭红已得到的1500元，董金龙尚欠刘旭红劳务费4520元。该所欠劳务费4520元没有给付至本案诉讼。上述事实由原告刘旭红提供的单据17张复印件（原件在本院2019豫05**民初2578号卷中）、刘旭红、刘旭红、张建国三人（关于劳务费分配情况）说明一张及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳务者据以主张权利的依据是原告刘旭红与被告董金龙达成的口头协议，原告主张的劳务费标准、天数及应得的报酬已经由结算清单得到证实，董金龙所欠劳务费总额由共同提供劳务的三人认可并分配清楚。故原告要求被告董金龙支付下欠的劳务款4520元，理由成立，本院予以支持。关于原告刘旭红主张郑泽坤系合伙人应当就该劳务费承担连带责任，因其未提供证据本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金龙于本判决生效后十日内给付原告刘旭红劳务费人民币4520元；二、驳回原告刘旭红其他诉讼请求。案件受理费50元由被告董金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李晓亮人民陪审员  王志俭人民陪审员  吴瑞军二〇一九年九月二日书 记 员  贾慧慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2289号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘朝明，男，1942年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肥东县工业投资控股有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**。法定代表人：包文，该公司总经理。再审申请人刘朝明因与被申请人肥东县工业投资控股有限公司（以下简称肥东工投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘朝明申请再审请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8507号民事判决。2、改判肥东工投公司支付刘朝明回填土工程款478795元，并自2012年5月28日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。3、本案全部诉讼费用由肥东工投公司负担。事实和理由：1、涉案回填土工程款发生于2007年，2012年5月28日刘朝明将平整后的9.8亩土地交还给村民组。2016年2月在二审法院达成调解协议时，刘朝明只是八栋小三层及其附属工程款放弃一切权利，并没有对涉案回填土工程款放弃权利。2、依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案涉案回填土工程于2007年底完成后，一直向原建材一厂留守组人员催要工程款，从未间断，期间间隔从未超过三年。2017年9月，刘朝明将涉案回填土工程资料整理齐全后，上报原建材一厂留守组。该留守组于同年9月27日出具报告，确认了回填土工程由刘朝明完成，且因资料不全，在解决八栋小三层工程款时漏报的事实。因此，二审法院认定刘朝明在长达十年的时间内，无证据证明刘朝明就涉案回填土工程款向肥东工投公司主张过权利，并以超过法定诉讼时效为由，判决驳回刘朝明诉讼请求，显属认定事实错误，适用法律不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请予以支持。本院经审查认为，2016年2月2日，肥东工投公司（甲方）与刘朝明（乙方）、肥东县建材一厂留守组（丙方）达成的《和解协议》第五条载明：本协议履行后，乙方刘朝明因代建原肥东县建材一厂“八栋小三层”楼房所有遗留问题即处理终结。乙方今后不得就“八栋小三层”楼房事由向甲方、丙方及其他单位或个人在提出任何主张。第六条载明：甲、乙、丙无其他争议。上述协议不仅明确了刘朝明因代建原肥东县建材一厂“八栋小三层”楼房所有遗留问题处理终结，且进一步明确三方当事人之间无其他争议。同理，二审法院（2015）合民一终字第04567号民事调解书第二条载明：双方就本案无其他争议，刘朝明放弃对肥东工投公司的一切诉讼和实体主张。因此，在刘朝明已放弃对肥东工投公司一切诉讼和实体权利主张的情况下，其再次诉请肥东工投公司支付涉案回填土工程款，于法无据，二审法院据此撤销原判，并驳回刘朝明的诉讼请求，并无不当。综上，刘朝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘朝明的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月十六日法官助理李军书记员陈茜（代）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1690号申请执行人：张娜，女，1971年12月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：许伟，男，1981年8月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张娜与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8055号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告许伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张娜借款本金10000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年5月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月20日，2019年9月4日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月十九日书记员  秦 镛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1584号之十四申请执行人韩彦军，男，1968年3月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街路东段四组。公民身份号码412828196803013776。被执行人陈瑞，女，1971年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人韩彦军申请被执行人陈瑞借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日冻结了被执行人陈瑞在中国建设银行6227002576510801194_156_1账户内存款人民币61668.41元，但被执行人陈瑞至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈瑞在中国建设银行6227002576510801194_156_1账户内存款人民币61668.41元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十九日书记员  张德鸿
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1972号上诉人（原审被告）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店）。法定代表人：王保权，董事长。委托诉讼代理人：邓志雄，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:张文彪，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区号。被上诉人（原审原告）：傅新华，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）因与被上诉人张文彪、傅新华商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥园公司的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人张文彪、傅新华的委托诉讼代理人曾辉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥园公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人承担的违约金适当减少，不服金额为1215元；2、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院不顾上诉人已于2017年8月5日已完成验收合格的事实，而认定上诉人达到房屋交付条件的时间为行政部门对该次验收监督并形成《工程质量监督报告》即2017年9月5日，属于认定事实错误，适用法律错误。张文彪、傅新华辩称，以2017年9月5日作为案涉房屋验收合格的日期符合建筑法、城市商品房法以及双方买卖合同的约定，并且该时间已经得到多份生效判决书的确认。所以，一审法院将2017年9月5日作为本案延期交房违约金的时间点是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张文彪、傅新华向一审法院起诉请求：1、判令被告按双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》约定支付逾期交房的违约金19045元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《株洲市商品房（预）销售合同》约定：“买受人向出卖人购买天元区泰山路361号奥园广场20栋1903号房屋，总房价款暂定为522875元，该房屋的交付必须符合下列条件：商品房取得房屋实测报告、提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》、符合国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条之规定：该房屋经验收合格，方可交付使用。合格的标志为出卖人组织设计、监理、施工等五方责任主体验收并出具《竣工验收报告》。出卖人定于2016年5月31日前将该商品房交付给买受人；商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地、地点以及应当携带的证据材料通知书面送达买受人受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地方；交付商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；查验商品房后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，由买受人承担全部法律责任；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。书面通知交房的形式：出卖人以“交房公告”的形式在《株洲日报》或《株洲晚报》或《长株潭报》发布交房公告，或者通知客户到售楼部领取登记，或以挂号信方式寄出均可视为书面形式；买受方须在交房公告发布的交房时间内到出卖人营销中心办理相关手续，逾期则视为买受方所购商品房已交付买受方使用，保修内容及物业服务费从公告发布的交房日起计算。延期接收房屋的违约处理：买受方无正当理由延迟接收房屋，经出卖人催告后，仍未按催告时间办理房屋验收交接手续，由此导致延期交房、房屋产权不能按时办理等所有责任均由买受方自行承担。”合同签订后，原告共向被告支付购房款522875元。2016年12月1日，被告向原告邮寄发出《入伙通知》通知原告收房，原告未收房。被告已向原告支付违约金4706元。原告则认为应按日万分之一的标准继续支付逾期交房违约金至房屋验收合格之日止。双方因此产生纠纷。一审法院另查明：相关生效判决已确认以下本案相关事实：涉案房屋达到验收合格交付条件的日期确定为2017年9月5日。一审法院认为，本案争议焦点为：被告向原告支付逾期交房违约金的计算标准及期间应如何确定。现分析如下：原、被告间商品房预售合同依法成立并生效。被告未按约定时间履行交付义务构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期交房违约金应从最后交付期限之第二天起按已支付房价款的日万分之一算至实际交付之日止。被告主张双方曾口头协议变更过违约金支付标准，但未提交充分的证据予以证实，对其主张一审法院不予支持。涉案房屋于2017年9月5日已符合交付条件，且被告已履行通知交付义务。故对房屋符合交付条件之后未及时收房造成的逾期交付责任应由原告自行承担为宜。对原告要求被告支付逾期违约金至房屋合格日止的诉请一审法院予以支持。被告应支付约定交付日至房屋合格日2017年9月5日止的逾期违约金为24024元，即522875元×0.01%×462天（2016年6月1日至2017年9月5日）。扣减被告已支付的逾期违约金后，原告诉请的19045元未超出应付范围，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：限被告株洲奥园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文彪、傅新华支付逾期交房违约金19045元。本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点是：逾期交房的违约时间应如何确定？现分析如下：上诉人组织五方责任主体在2017年8月5日对本案所涉工程进行了竣工验收，各方均同意验收，行政部门对该次验收予以了监督，并于2017年9月5日形成了《工程质量监督报告》。该报告对上诉人组织的该次五方责任主体验收予以了认可，并对工程质量予以了肯定，对本案所涉建设工程作出了明确的工程具备备案条件的监督意见。行政部门于2017年9月5日作出的《工程质量监督报告》对双方当事人均具有约束力，以行政部门形成《工程质量监督报告》的时间作为上诉人承担支付逾期交付房屋违约金的时间公平合理。一审法院认定以2017年9月5日行政部门出具《工程质量监督报告》的时间作为违约金支付截止时间并无不当，本院予以确认。上诉人上诉提出应以2017年8月5日五方验收的时间作为违约金支付截止时间的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲奥园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王菁钰书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10376号 原告：谢贤西，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾钰辉，男，1980年3月11日出生，住福建省上杭县。 原告谢贤西与被告曾钰辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告谢贤西于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谢贤西向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢贤西撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢贤西负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月二十日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。