四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监176号 申诉人：四川邛海麓镇物业有限公司，住所地西昌市海南乡缸窖村。 法定代表人：沈倩，董事长。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师。 申请执行人：王仁霞，女，汉族，1965年12月20日出生，住西昌市。 委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师。 被执行人：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑**。 法定代表人：何永宏，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋学争，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 申诉人四川邛海麓镇物业有限公司（以下简称麓镇公司）不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34执复2号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭并组织听证进行审查，现已审查完毕。 2016年8月9日，四川省西昌市人民法院依据王仁霞的诉前保全申请作出（2016）川3401财保33号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，对攀枝花市万友房地产开发有限公司（以下简称万友公司）在麓镇公司处预付款2000万元或相应价值的财产予以查封、扣押，并于8月15日向麓镇公司送达协助执行通知书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，要求协助对万友公司在麓镇公司处预付款2000万元或相应价值的财产予以查封、扣押。2016年11月17日，四川省西昌市人民法院作出（2016）川3401民保4564号民事裁定，对万友公司在麓镇公司处的预付款2000万元予以查封、冻结。并于次日向麓镇公司发出协助执行通知书，2016年11月18日麓镇公司黄文勇签收前述两份文书。 2017年2月28日，四川省西昌市人民法院作出（2016）川3401民初4564号民事判决，判令万友公司向王仁霞归还借款1932.8万元及利息。万友公司不服提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）川34民终825号民事判决，维持原判。判决生效后，王仁霞向四川省西昌市人民法院申请强制执行，该院以（2017）川3401执1236号立案执行，于11月15日以执行笔录的方式向麓镇公司了解“对查封的款项，如何支付到我院的帐户”，并告知其在11月30日前提执行异议，否则视为“承认和认同万友公司在你公司的款项资金”。 2017年11月24日，麓镇公司向执行法院提出书面异议，请求撤销（2016）川3401民保4564号民事裁定及协助执行通知书，主要理由为：根据万友公司与麓镇公司签订的《房屋定作合同》，万友公司的预付款归麓镇公司所有，（2016）川3401民保4564号裁定冻结错误；执行法院应向麓镇公司送达《第三人履行到期债务通知书》而不是《协助执行通知书》。执行法院审查认为，麓镇公司既对保全后的执行标的提出排除执行异议，又对保全措施提出行为异议，依法应属案外人异议，其理由亦不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，于2017年12月6日作出（2017）川3401执异16号执行裁定，驳回麓镇公司的异议，并告知诉权。 麓镇公司申请复议，四川省凉山彝族自治州中级人民法院审查认为，麓镇公司申请复议不符合法律规定，不予审查。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，于2018年4月26日作出（2018）川34执复2号执行裁定，驳回麓镇公司的复议请求。 麓镇公司提起案外人异议之诉，执行法院审理认为，执行法院在保全中向具有执行条件的麓镇公司发出保全裁定与协助执行通知书符合法律规定，麓镇公司无权阻止法院强制执行，遂于2018年6月12日作出（2018）川3401民初111号民事判决，驳回麓镇公司的诉讼请求。麓镇公司提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）川34民终1329号民事判决，维持原判。 2018年11月29日，执行法院作出（2017）川3401执1236号《责令追回被转移款项通知书》，责令麓镇公司追回被转移款项2000万元。麓镇公司提出书面异议，执行法院认为麓镇公司重复对同一标的提出异议，不符合受理条件，遂于2019年1月4日作出（2019）川3401执异2号执行裁定，对麓镇公司的异议申请不予受理。麓镇公司申请复议，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）川34执复7号执行裁定，驳回复议申请，维持异议裁定。 麓镇公司申诉称，其请求既对执行行为不服，又对执行标的不服，执行法院及四川省凉山彝族自治州中级人民法院的异议、复议裁定及案外人异议之诉判决均认定事实不清、适用法律错误。请求撤销（2016）川3401财保33号民事裁定与协助执行通知书、（2016）川3401民保4564号民事裁定与协助执行通知书、（2017）川3401执异16号执行裁定、（2018）川34执复2号执行裁定、（2018）川3401民初111号民事判决、（2018）川34民终1329号民事判决、（2017）川3401执1236号责令追回被转移款项通知书、（2019）川3401执异2号执行裁定、（2019）川34在执复7号执行裁定。 万友公司答辩称，该公司于2017年5月2日已将其对麓镇公司享有的债权1.1048亿元本金及利息等向四川万宏投资管理有限公司（以下简称万宏公司）设立质押权，并于次日办理了质押登记，同年6月14日，万友公司将其对麓镇公司享有的全部债权转让给万宏公司。万友公司在将案涉债权转让给万宏公司前，从未收到执行法院出具的执行或保全裁定，故不知晓执行法院已保全该笔债权。 王仁霞辩称，增加执行监督请求须经人民法院审查，异议之诉经两审终审后已驳回其请求，其若不服，应通过审判监督程序主张权利，申诉人在执行监督案件中要求撤销异议之诉两审判决于法无据；案涉保全裁定和协执通知是审判阶段产生，执行程序无权撤销，且申诉人收到该文书后并未提出复议，请求驳回申诉人的请求。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院的执行行为是否合法，以及执行异议、复议裁定是否应当撤销。第一，本案执行法院的执行标的为债权，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于执行债权的程序性规定，向麓镇公司发出《履行到期债务通知书》，若麓镇公司提出异议，则不再审查、不再执行。执行法院在执行程序中告知协助义务人提出执行异议，否则视为承认和认可债权，违反法律规定。第二，诉讼保全程序中的强制措施，在案件进入执行程序后，自动转为执行程序中的强制措施，申诉人作为本案的利害关系人和协助义务人，有权就执行环节的强制措施提出异议。且对其提出的执行异议，执行法院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，执行法院对申诉人提出的执行行为异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，属于适用法律不当。第三，执行法院在未向麓镇公司发出《履行到期债务通知书》的情况下，直接作出（2017）川3401执1236号《责令追回被转移款项通知书》，属适用法律不当。第四，申诉人撤销（2018）川3401民初111号民事判决、（2018）川34民终1329号民事判决的请求，不属执行监督的审查范围，本院不予审查。 综上所述，执行法院要求申诉人提出执行异议否则视为承认和认可债权的执行行为不当，之后根据当事人提出的异议作出的（2017）川3401执异16号执行裁定适用法律不当，本院予以撤销；（2018）川34执复2号执行裁定未纠正前述错误，本院一并予以撤销。执行法院（2017）川3401执1236号《责令追回被转移款项通知书》违反执行债权的法定程序，适用法律错误，本院予以撤销；（2019）川3401执异2号执行裁定、（2019）川34执复7号执行裁定未纠正执行法院错误执行行为，适用法律错误，本院一并予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执复7号执行裁定； 二、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401执异2号执行裁定； 三、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401执1236号责令追回被转移款项通知书； 四、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34执复2号执行裁定； 五、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401执异16号执行裁定； 六、本案由四川省西昌市人民法院重新审查处理。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 施 家 蓉 审 判 员 王 东 风 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭  凯 书 记 员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。