wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5186号 原告：杨丽琴，女，1982年1月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王维林，男，1987年4月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：买新伏，男，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨丽琴与被告王维林、买新伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽琴、被告王维林到庭参加诉讼，被告买新伏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽琴向本院提出诉讼请求：1.被告王维林偿还原告借款本金3万元，利息6600元（按月利率20‰计算，从2018年9月28日至2019年8月15日），并要求被告支付利息至本息还清之日；2.被告买新伏对被告王维林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告王维林向原告借款3万元并出具借条一张，被告买新伏作为担保人在借条上签字，双方口头约定月利率为2分。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还。 王维林辩称，我借原告3万元，给原告打了5万元的条子，实际借款3万元，月利息5分。原告手上还有我一张借款金额3万元的借条，这3万元还清了。原告诉状中写的月利息2分，实际上月利息是5分。我从2018年9月28日每月向原告支付1500元利息，2019年6月28日之后我再没有给原告支付利息。2019年7月29日，我给原告偿还借款本金4000元，我下欠原告借款本金26000元，2019年6月29日至2019年8月28日期间的利息未付。 买新伏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，王维林向杨丽琴借款3万元，并向杨丽琴出具借条一张，载明：“今借到杨丽琴现金叁万元整（30000元）借款人：王维林2018年9月28日担保人：买新伏如到期不还由担保人还”。双方口头约定借款期限2个月，借款月利率为20‰。同日，杨丽琴以银行转账方式向王维林提供借款3万元。后王维林于2019年3月7日支付杨丽琴利息700元，于2019年4月15日支付杨丽琴利息600元，于2019年4月27日支付杨丽琴利息1500元，于2019年7月29日偿还杨丽琴借款本金4000元。截止2019年8月15日，王维林欠杨丽琴借款本金26000元、利息3507.07元（3万元*20‰*12个月/365天*305天-700元-600元-1500元+26000元*20‰*12个月/365天*17天）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。杨丽琴与王维林之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王维林向杨丽琴借款3万元的事实，由杨丽琴提交的借条、银行账户交易明细及双方的当庭陈述予以证实，后王维林偿还杨丽琴借款本金4000元，下剩借款本金26000元未偿还，故杨丽琴主张王维林偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院以26000元予以支持。2018年9月28日至2019年8月15日期间，王维林共欠杨丽琴利息3507.07元，故杨丽琴主张王维林支付利息的诉讼请求，本院以3507.07元予以支持；2019年8月15日后的利息，本院以26000元为基数，按月利率20‰计算，支持至本判决确定的给付之日。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中借条载明“担保人：买新伏如到期不还，由担保人还”，故买新伏为一般保证。杨丽琴与买新伏未就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间应为2018年11月28日至2019年5月27日。杨丽琴未在保证期间内对王维林提起诉讼，买新伏免除保证责任，故杨丽琴主张买新伏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告王维林于本判决生效后三日内向原告杨丽琴偿还借款本金26000元、支付利息3507.07元，本息合计29507.07元；以26000元为基数，按月利率20‰计算，支付2019年8月16日至本判决确定给付之日期间的利息； 二、驳回原告杨丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（已减半收取），由原告杨丽琴负担69元，被告王维林负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 王晓婷 书 记 员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3059号申请执行人：杨霞，女，汉族，1977年12月25日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：孙美琳，女，汉族，1988年4月8日出生，住吉林省大安市。被执行人：王真，女，汉族，1983年10月24日出生，住大连市中山区。被执行人：马军，男，回族，1983年8月30日出生，住大连市中山区。申请执行人杨霞与被执行人孙美琳、王真、马军民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初9482号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3059号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十日书 记 员 王        宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执35号 申请执行人:王继顺，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘德磊,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的50061元（含执行费641元），未执行标的50061元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘德磊名下银行存款有余额不足，本院已冻结；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初224号民事判决书已经发生法律效力民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月十八日 书 记 员  杨 娜
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4873号 原告：马心台，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：马正昌，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县汇丰粮食种植专业合作社，住所地梁山县。 法定代表人：张利光。 原告马心台与被告马正昌、梁山县汇丰粮食种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告马心台向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马正昌立即返还存款40000元并向原告支付利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日、4月24日、6月11日及2015年2月17日原告先后在被告信贷员马正昌处存款40000元,而马正昌在未告知原告的情况下，擅自将原告向梁山县农商银行的存款40000元存入被告梁山县汇丰粮食种植专业合作社。事后原告多次向马正昌催要存款，而马正昌以合作社暂时无款为由一直未付。被告马正昌作为梁山县农商银行的信贷员，接受储户存款后在未经允许的情况下擅自将存款转给他人，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，以实现原告之诉请。 本院经审查认为，本院按照原告马心台提供的送达地址无法向被告梁山县汇丰粮食种植专业合作社送达相关法律文书。经本院通知，原告马心台在规定期限内不能提供被告梁山县汇丰粮食种植专业合作社的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告马心台的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年九月十八日 书记员  张 辉
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3478号常云文、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5102号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人常云文与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，常云文向本院申请执行的(2019)苏0402民初5102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初1765号之二 申请人：张弭，男，汉族，1956年9月30日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师。 被申请人：王玉蓉，女，汉族，1961年8月24日出生，住北京市朝阳区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：成都高新区天府大道**东方希望天祥广场**楼**。 负责人：余政江。 本院受理原告张弭诉被告关国亮、王玉蓉民间借贷纠纷一案后，申请人张弭于2019年9月6日向本院申请财产保全，申请查封或冻结王玉蓉名下价值1600万元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，张弭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结王玉蓉名下价值1600万元的财产。 案件申请费5000元，由张弭预交。 本裁定书送达后立即执行。 原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月六日 书记员 干海林
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执714号申请执行人：奇台县兴荣胜工程有限公司，住所：新疆昌吉州奇台县城健康中路健康路市场法定代表人：管荣胜，任该公司总经理。被执行人：刘学成，男，1972年03月16日出生，户籍所在地：四川省。奇台县兴荣胜工程有限公司与刘学成民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年4月11日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年九月三十日书记员 张   立   超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5508号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：梁赛龙，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人梁赛龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9076号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人梁赛龙下达执行通知书,责令被执行人梁赛龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息373元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁赛龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1341号 申请人：赵丽珍，女，1965年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭炬，男，1992年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人赵丽珍于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭炬的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵丽珍以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赵丽珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭炬的银行存款95万或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人赵丽珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月六日 代理书记员  张晓晗
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执673号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：汪发昌，男，1965年2月22日生，汉族，住响水县。被执行人：潘霞云，女，1967年1月8日生，汉族，住响水县。被执行人：响水盛都房地产开发有限公司，组织机构代码78632082-2，住所地响水县。法定代表人：刘宗超。中国农业银行股份有限公司响水县支行与汪发昌、潘霞云、响水盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因汪发昌、潘霞云、响水盛都房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月九日书记员  成蓓蓓
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢442号 关于王孟君申请执行英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原以终结裁定方式结案有误，现于2019年09月28日恢复立案执行，并于二〇一九年九月二十九日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1762号之一 申请执行人：吴福文，男，1989年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省安溪县。 被执行人:陈建敏，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人吴福文与被执行人陈建敏民间借贷纠纷一案中，以（2019）闽0304执1762号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现申请执行人吴福文向本院申请撤销本案执行申请并解除对被执行人陈建敏的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈建敏财产的查封、扣押、冻结。 二、终结莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执1762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十六日 书记员  林仙芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2447号之一 原告：李春菊，女，汉族，1967年1月1日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市青山区富强路121号，统一社会信用代码：91150200114123607Y。 法定代表人：申玉虎，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：续鑫，男，汉族，1985年4月27日出生，住内蒙古包头市九原区。系公司员工。 被告：张爱民，男，汉族，1968年11月1日，住四川省仪陇县。 原告李春菊与被告张爱民、内蒙古包头兴业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李春菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春菊撤回起诉处理。 审判员  张芝蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  魏 丽
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6612号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告李树海，男，1963年2月22日出生，汉族，现住新民市。被告陈洁，女，1963年11月23日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李树海、陈洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十六日书记员  韩洪岩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6800号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月弯弯》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月弯弯》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303执保120号 申请人：福建省阳光三源铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石东村**，统一社会信用社代码913503000913532494。 法定代表人：林学军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。 被申请人：厦门巨新能源科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区杏前路**之一第****社会信用代码 91350211058367630E。 法定代表人：黄森勇，系该公司董事兼总经理。 被申请人：黄森勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告福建省阳光三源铝业有限公司与被告厦门巨新能源科技有限公司、黄森勇买卖合同纠纷一案，申请人福建省阳光三源铝业有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求分别对被申请人厦门巨新能源科技有限公司在中国工商银行厦门分行开立的账号为41×××47的银行账户存款人民币800000元予以冻结、对被申请人黄森勇所有的坐落于福建省厦门市海沧区的不动产予以查封，查封金额以人民币500000元为限，并已向中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省阳光三源铝业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人厦门巨新能源科技有限公司在中国工商银行厦门分行开立的账号为41×××47的银行账户存款人民币800000元，冻结期间为一年。 二、查封被申请人黄森勇所有的坐落于福建省厦门市海沧区的不动产。查封金额以人民币500000元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由福建省阳光三源铝业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 庆 二〇一九年九月十一日 书记员 关雨琴 附：与本裁定相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4012号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李刚，男，1996年4月16日出生，广东省深圳市人，汉族，专科，住广东省深圳市。因涉嫌伪造国家机关证件，于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人熊港平，广东深翔律师事务所律师。      辩护人丁灿灿，广东深翔律师事务所实习律师                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3973号起诉书，指控被告人犯伪造国家机关证件罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年下半年，被告人李刚在深圳市宝安区某某公司某某队上班时在吴某（具体身份不详）的带领下到宝安区某某街道一家照相馆花了60元人民币伪造了一张假警察证。后于2019年6月30日和2019年7月1日，李刚使用该假警察证在宝安区某某街道某某园区逃避缴交停车费。公安机关于2019年7月2日将被告人李刚抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成伪造国家机关证件罪，其具有认罪、认罚的情节。相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人李刚犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的伪造警察证1张，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                      书记员  梁   惠   红
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4623号原告：郑琳琳，女，1991年2月27日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：营口嘉晨高级耐火材料有限公司，住所地大石桥市虎庄镇二街。法定代表人：孙朝东，总经理。委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。原告郑琳琳与被告营口嘉晨高级耐火材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琳及其委托诉讼代理人李威、衣立、被告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琳琳向本院提出诉讼请求：1、请确认朱玉国与被告之间存在劳动关系；2、请求被告向原告支付因未与朱玉国签订劳动合同双倍工资116074元；3、请求被告向原告支付丧葬费5万元；4、请求被告向原告支付因未为朱玉国缴纳社会保险的费用4642.96元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系朱玉国妻子。2018年3月份，朱玉国开始在被告电熔厂八车间做烧结工，双方未签订劳动合同，约定月工资每月7000多元。2019年3月15日，朱玉国因交通事故死亡。朱玉国在被告处工作，事实上存在劳动关系。根据《劳动合同法》规定，用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，但被告未与朱玉国签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告还应支付170716.96元。故被告侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。请人民法院依法公平、公正判决。被告辩称，朱玉国生前与被告没有劳动关系，原告自己持有朱玉国的工资卡，无需被告证明。被告于2019年1月就办理了税务注销，怎么还能给朱玉国开资。本案在仲裁是确认劳动关系之诉，法院应就是否存在劳动关系作出判决，不能一并处理劳动赔偿问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与朱玉国系夫妻关系，朱玉国于2019年3月15日因交通事故死亡。原告于2019年5月31日向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认朱玉国与被告存在劳动关系。2019年7月4日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会以大劳人仲第2019294号仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院依据原告的申请，依法调取了朱玉国在盛京银行营口大石桥支行账号为62×××77的一年银行流水及工资来源，查明系嘉晨集团有限公司委托银行代发工资。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的结婚证、交通事故认定书、死亡证明、仲裁裁决书、本院调取朱玉国盛京银行卡银行流水及回执等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，无论是原告提交的证据还是本院调取的证据，均不能证明原告丈夫朱玉国与被告存在劳动关系，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。本院为保护劳动者的合法权益，正确调整劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑琳琳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇一九年九月十七日书记员  耿娇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执263号 申请执行人孙洪利，男，1959年2月19日，汉族，住顺城区。 被执行人抚顺县粮食局竖碑粮库，住所地抚顺市抚顺县上马镇。 法定代表人冷贵峰，该公司总经理。 申请执行人孙洪利与被执行人抚顺县粮食局竖碑粮库民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）辽0411民初3032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执263号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年九月十八日 书记员  杨志爽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6863号申请执行人张焱，男，1992年03月04日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张焱与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初693号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张焱向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张焱借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张焱认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初693号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0402刑初185号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人覃建，男，1986年12月1日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月29日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年8月19日被逮捕，现羁押于四川省攀枝花市看守所。 辩护人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人覃建犯故意毁坏财物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员韩舒慧出庭支持公诉，被告人覃建及其辩护人蒲礼秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月24日，四川中簧竹业有限公司攀枝花分公司在攀枝花市金沙明珠酒店宣传业务时被人举报，钟某（另案处理）怀疑是北川芋美佳食品科技开发有限公司攀枝花分公司所为，欲对该公司进行报复，并将其想法电话告知周某（另案处理），周某表示同意。王某1（另案处理）得知四川中簧竹业有限公司攀枝花分公司欲实施打砸报复后找到周某商谈此事，周某向被告人覃建、王某1支付数万元的打砸费用。2017年4月26日上午，被告人覃建与王某1、杨某1、张某1、杨某2、张某2、王某3（均另案处理）等10余人相互邀约后从雅安市赶至攀枝花市欲实施打砸报复。钟某、陈某1、解某（均另案处理）及代某接待了被告人覃建等一行人吃饭、玩耍和住宿。解某安排沙某协助王某1等人。次日，沙某安排江某带领被告人覃建和王某1购买工具及踩点，并按照解某的安排租用两辆车给被告人覃建和王某1等人使用。2017年4月28日上午，被告人覃建和王某1、杨某1、张某1、杨某2、张某2、王某3、辛某等人乘坐车辆先后前往攀枝花市东区炳草岗鼎立大厦12楼、东区地税局8楼，对北川芋美佳食品科技开发有限公司攀枝花分公司、四川舒平养老服务有限公司进行了打砸，在打砸过程中，将记忆少儿舞蹈工作室的玻璃门砸坏。经四川省攀枝花市东区物价局价格认证中心认定，以上三家公司可认定的经济损失共计15361元。 同时查明，案发后四川中簧竹业有限公司赔偿了北川芋美佳食品科技开发有限公司攀枝花分公司、四川舒平养老服务有限公司、记忆少儿舞蹈工作室经济损失人民币共计80755元，以上三家公司对此次打砸行为表示谅解。2019年5月28日，被告人覃建主动到攀枝花市公安局东区派出所投案，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人覃建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，户籍信息，到案经过，刑事判决书，营业执照、内资企业登记情况表，酒店住宿记录，租赁合同，北川芋美佳公司的收据、定金收条、财产损失情况说明，舒平养老服务公司的损失说明，记忆舞蹈艺术中心的收据、明华玻璃店价格证明，谅解书，被告人覃建的供述，被害人曹某、罗某、孙某的陈述，证人沙某、辛某、江某、代某、毛某、陈某1、王某1、杨某1、张某2、张某1、杨某2、周某、钟某、解某、彭某、王某2、李某1、谢某、孙某、陈某2、杨某3、张某3、姜某1、杨某4、陈某3、何某、秦某、董某、李某2、刘某、姜某2、唐某、李某3、张某4、方某、张某5的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，价格鉴定不予受理通知书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃建伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人覃建犯故意毁坏财物罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出被告人覃建在本案中所起作用不大、犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人覃建与王某1接受周某支付的打杂费用后，全程参与了准备过程和打砸行为，在本案中不属犯罪情节轻微，以上辩护意见本院不予采纳；其提出被告人覃建有自首情节，本案已获得被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，以上辩护意见本院予以采纳，依法或酌情对被告人覃建从轻处罚；其提出被告人覃建家庭困难，平时表现较好的辩护意见，与本案事实和量刑均无关联性，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人覃建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日,即自2019年8月19日起至2020年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 涓 审 判 员  段明鑫 人民陪审员  黄 飞 二〇一九年九月四日 书 记 员  胡沥丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3489号申请执行人：郑建峰，男，1997年02月21日生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人郑建峰与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的16776.82元。本院在执行过程中，分别于2019年5月9日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人郑建峰不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3489号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793-9号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**济通大厦**div>法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九本件与原本核对无异书记员李宇洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17337号原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘高峰。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛羽希，上海原本律师事务所律师。被告宫照全，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告宫照全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告尚未交纳案件受理费即于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。审判员  毛晓青二〇一九年九月二十九日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7753号 原告：梁礼伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：梁书志（梁礼伟父亲），男，1960年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：李超，男，汉族，1964年2月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告梁礼伟与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告梁礼伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22700元，支付利息6583元（按月利率1%自2017年3月3日计至2019年8月3日止，以后利息另计），本息合计29283元；由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告以做生意资金周转不足为由，于2017年3月3日向原告借款22700元，双方约定借款利息为月息1%，原告将借款以现金支付给被告后，被告向原告出具借条一张。现原告向其催要，被告拒绝支付。 本院经审查认为,阜南县公安局于2019年9月20日决定对被告李超涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告梁礼伟的起诉。 案件受理费266元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年九月二十九日 书记员  肖文雅 （2019）皖1225民初7753号裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15103号 上诉人（一审起诉人）：成都曼松酒店管理有限责任公司，住所地成都市青羊区成飞大道南段****楼****。 法定代表人：王秋玉，董事长。 上诉人成都曼松酒店管理有限责任公司因诉郑珍珍租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成都曼松酒店管理有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理上诉人起诉的案件。事实和理由：一审法院认定上诉人的请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围的认定错误。上诉人在一审中提交的《房屋租赁合同》第七条第五款中明确约定：“租赁期间，乙方自身经营的税费由乙方承担，法律、法规要求由出租人承担的税费由出租人承担。”本案中，郑珍珍拒绝履行开具房屋租金发票的行为直接导致上诉人未能按相关法律法规及合同约定履行税务承担义务，该行为违反了《合同法》第六十条关于当事人应当按照约定全面履行义务的规定，给上诉人造成税务上的风险及经营上的损失，故履行开具房屋租赁发票的行为应属于郑珍珍的合同义务，属于一审法院认定为的“民事法律上的义务”，同时根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，收取房屋租金、开具房屋租金发票亦是郑珍珍的税法义务，无论合同中是否约定，要求出租人开具租金发票均是承租人的合同权利。一审裁定未全面考虑上诉人与郑珍珍的合同关系，而仅针对开具发票这一诉求认定该义务为行政法律义务违背了民法立法原则和《合同法》保护交易的宗旨。 本院认为，上诉人以其与郑珍珍签订了《房屋租赁合同》，上诉人按照合同约定支付了租金，郑珍珍未向其开具相应发票为由向原审法院提起诉讼，诉请郑珍珍履行开具2014年11月1日至今的房屋租赁租金发票的合同义务。首先，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”第三十五条规定“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收:（一）应当开具而未开具发票……”开具发票系销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人的法定义务，且不开具发票依法应当承担相应行政责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定：“工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”不开具发票的行为涉及到责任聚合的情形，即同一法律事实基于法律的规定以及损害后果的多重性，而应当使责任人向权利人承担多种不同内容的法律责任的形态。如民事责任与其他法律责任的聚合。“不开具发票”产生的法律后果既有行政责任又有基于合同法律关系产生的相应民事责任，因该行为产生的行政责任并不排斥民事责任的承担。其次，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据前述法律规定，开具发票系法律规定销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人的法定义务，而上诉人基于与郑珍珍签订的《房屋租赁合同》提起本案诉讼，本案争议标的系出租人郑珍珍负有的向上诉人出具租金发票的合同义务。故本案属于人民法院民事案件受案范围。上诉人向原审法院提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院说理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审裁定以开具发票属于行政法律上的义务，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10105号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十日 书记员  邱莎莎
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执894号申请执行人：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路**1。负责人张左，该行行长。被执行人：袁会东，男，汉族，1978年1月25日出生。住抚顺市望花区雷锋路西段47号。被执行人：王毓霞，女，满族，1980年3月26日出生。住抚顺市清原满族自治县湾甸子镇红树沟村东23号。本院在执行（2018）辽0402民初560号民事判决书借款合同纠纷一案中，经工作，未找到被执行人，依法查询被执行人的财产信息，经法院查询无存款、无车辆等可供执行的财产信息，只有房产一处可供执行，因未找到被执行人，无法评估，故无法起动拍卖程序。现经申请执行人提出撤销申请，本院予以准许，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  陈 巍执 行 员  夏立军执 行 员  王立伟二〇一九年九月三十日代书记员  刘 丹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保238号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区。法定代表人：程富生，该行行长。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被申请人：余江县玉丰隆珠宝有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。法定代表人：李勇辉，该公司董事长。被申请人：李赫成，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被申请人：李英辉，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被申请人：杨丰兰，女，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被申请人：李勇辉，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被申请人：姚平桂，女，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被告余江县玉丰隆珠宝有限公司、李赫成、李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余江县玉丰隆珠宝有限公司、李赫成、李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂的银行存款650万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余江县玉丰隆珠宝有限公司、李赫成、李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂的银行存款650万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周红梅人民陪审员  赵才芳二〇一九年九月二日书 记 员  王 萃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7009号 原告：张琪瑶，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：施成恩，女，1994年11月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川中铁中基新能源汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区府河横街**附**。 法定代表人：文良均，总经理。 本院在审理原告张琪瑶与被告四川中铁中基新能源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张琪瑶于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张琪瑶请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张琪瑶撤回起诉。 案件受理费10元，因原告撤诉收取5元，由张琪瑶承担。 审 判 长  臧 庆 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  万怡君 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王玉婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2740号原告：赵凯，男，1980年10月11日生，汉族，山东省新泰市人，高中文化，云南捷盟建设工程有限公司执行董事，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王斌，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李关华，男，1971年11月25日生，彝族，云南省双柏县人，小学文化，楚雄关华园林绿化工程有限公司法定代表人，住楚雄市。原告赵凯与被告李关华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告李关华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告李关华归还原告借款本金人民币4000000元，支付自2015年7月14日至2019年6月28日（共47个月14天）的利息3797333.33元，并支付自2019年6月29日至借款本息还清之日止的利息（按年利率24%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告李关华因苗圃基地经营资金不足向原告借款，经协商，原告、被告及担保人李景平共同签订借款协议。被告李关华向原告出具借据。借款协议约定：李景平自愿担保李关华向赵凯借款4000000元，借款期限3个月，自2015年7月14日至2015年10月13日。双方口头约定借款月利率为2%。协议签订后，原告于2015年7月14日按照借款协议约定，通过银行转账方式向被告李关华支付借款4000000元，已履行协议约定借款义务。借款到期后，被告没有归还任何借款本息，经原告催收，被告于2015年10月25日出具承诺书，承诺在2015年11月12日归还全部借款。到2015年11月12日，被告仍然未归还任何借款。2016年，原告又多次找到被告催要借款，被告李关华于2016年10月25日出具还款承诺书，还款承诺书写明：“兹有李关华于2015年7月14日在李景平提供保证担保的前提下，向赵凯借款人民币4000000元。双方约定的借款期限为三个月，即自2015年7月14日至2015年10月13日止，约定的借款利息按月息2%支付给赵凯。借款到期后未能按时归还借款本息。现借款人承诺，将尽快筹集资金归还借款，在借款还清前仍按双方原约定的月息2%计算利息至借款还清之日止”。被告在还款承诺书上签字摁手印。时至今日，被告没有按照借款协议及承诺书归还任何借款本息，被告的行为已构成违约，截止2019年6月28日，欠原告借款本金4000000元，利息3797333.33元，本息合计7797333.33元。综上所述，被告在收到原告借款后，不按照协议约定履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据,《合同法》第205条、第206条、第210条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第26条，《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李关华辩称：因为当时公司快倒闭了，2015年7月14日李景平喊着被告去找原告赵凯借钱，到现在被告都不认识赵凯。钱是借了，借了300万元，李景平做的担保，借条、保证书这些都是被告写的，借了以后被告也还了一部分。当时李景平拿着被告的身份证在老便民服务中心那里的工商银行办卡后向原告借款，转账这些操作被告并不清楚，用我身份证办的卡一直是李景平在使用。原告赵凯为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件、房产证复印件；2.借款协议1份、借据1份、中国工商银行转账记录2份；3.承诺书1份、还款承诺书1份。被告李关华未向本院提交证据。原告提交的证据，证实了被告向原告借款并向原告补充承诺借款利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：经李景平介绍，原告赵凯与被告李关华于2015年7月14日签订《借款协议》，约定：李景平作为担保人，李关华向赵凯借款4000000元，借款时限为3个月。同日原告赵凯通过中国工商银行楚雄东路支行、阳光大道支行向李关华卡号为62×××92的账户两次转账，每次2000000元。被告李关华向原告赵凯出具了4000000元的借据。2015年10月25日被告李关华出具承诺书，承诺在2015年11月12日归还全部借款。2016年10月25日被告李关华出具还款承诺书，承诺借款期限2015年7月14日至2015年10月13日，利息按月息2%支付，在借款还清前将仍按月息2%计算利息至借款还清之日止。被告李关华于2015年10月20日给付了原告赵凯利息197000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李关华向原告赵凯借款的行为，已形成债权债务关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》定义的民间借贷，双方的借贷关系成立。公民合法的债权受法律保护，借款到期后被告未清偿，属违约行为，应当按照约定的期限返还借款。原告赵凯要求被告李关华归还借款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方补充约定的利息计算方式，未违反相关法律规定，本院予以确认。原告赵凯诉请的2015年7月14日至2019年6月28日的利息，未扣减被告李关华已支付的197000元，本院予以扣减，确定上述期间还应支付利息3600333元。被告李关华未对其辩解提交证据，也未在指定期间补充提交证据证明，故对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李关华归还原告赵凯借款本金4000000元；二、由被告李关华支付原告赵凯2015年7月14日至2019年6月28日的利息3600333元，自2019年6月29日起按所欠借款年利率24%计算逾期利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33191元，由原告赵凯负担3191元，由被告李关华负担30000元（未交）。以上应由被告李关华缴纳的执行款项，限于本判决生效后30日履行，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年九月二十九日书记员  张明权
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异115号案外人（异议人）：高忠宝，男，汉族，1962年1月16日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人高忠宝于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高忠宝称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2076商铺，向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人高忠宝使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人高忠宝办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人高忠宝认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人高忠宝在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人高忠宝的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人高忠宝提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2008年昆明市房产管理局为案外人高忠宝办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C2076商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人高忠宝在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2076商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人高忠宝办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人高忠宝自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人高忠宝主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执681号申请执行人江春仙，女，1975年3月9日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人彭新安，男，1969年8月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人苏冬香，女，1971年12月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2017）赣1124民初360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏冬香在财付通支付科技有限公司085e9858ec6b1ac11883dae17@wx.tenpay.com账户内存款人民币625.37元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人苏冬香在江西省农村信用社联合社16×××19账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年九月六日书记员 李梦莹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初993号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某被告：李某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年九月六日书记员 马 茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5387号申请执行人：何小琴，女，1978年1月20日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：薛秋林，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告何小琴与被告薛秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)沪0118民初8771号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告薛秋林应归还原告何小琴借款人民币50,000元，此款被告于2019年5月起于每月月底前支付原告何小琴4,000元，直至付清为止。上述被告应付款项如有任何一期逾期支付的，原告有权就剩余款项一并向法院申请执行。二、原告何小琴应于2019年4月底前退出上海市青浦区大盈镇新桥路XXX号XXX楼足浴店的合伙经营，从此该足浴店的经营权归被告薛秋林一人所有。三、原告何小琴与被告薛秋林双方无其他争议。四、本案受理费免收。届期，被告薛秋林未能履行还款义务。为此，权利人何小琴于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人薛秋林发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年7月29日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人薛秋林的住上海市青浦区朱家角镇山湾村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月2日将被执行人薛秋林纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人何小琴，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年九月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1007号之一 原告：中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地云霄县将军大道西侧翠峰豪庭**店面D03-1F、2F，统一社会信用代码91350622MA2YB6EC50。 代表人：方子翀，任负责人。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所执业律师。 被告：黄宜乐，男，1997年11月30日出生，汉族，住云霄县。 被告：张亚玉，女，1986年11月15日出生，汉族，住云霄县。 原告中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司与被告黄宜乐、张亚玉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司撤诉。 案件受理费438元，减半收取计219元，由中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司负担。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  方铭坤 人民陪审员  方济国 二〇一九年九月十六日 法官助理何阿彬 书记员梁维维
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执936号马琳：马琳与开封市三分妄想广告传播有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18894.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元。本院已于2019年9月27日将该款转付给马琳。至此，马琳向本院申请执行的鼓劳人仲案字［2019］0027号国内仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1350号申请执行人：郑双斌。申请执行人：沈秀云。被执行人：叶荣涛。被执行人：高启祥。被执行人：李万年。关于申请执行人郑双斌、沈秀云与被执行人叶荣涛、高启祥、李万年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初968号民事判决已发生法律效力，但被执行人叶荣涛、高启祥、李万年至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶荣涛银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产，冻结、扣划被执行人高启祥银行存款25万元或查封、扣押等值的其他财产，冻结、扣划被执行人李万年银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月九日书记员  刘麒方
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2589号之八申请执行人：梁照亮，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李永国，男，1974年2月26日出生，汉族，住平邑县。申请执行人梁照亮与被执行人李永国买卖合同纠纷一案中，经查李永国光大银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为69834元，实际控制金额为11.75元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月二日书记员  郭彬
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4475号原告：霍某某，男，汉族，1967年2月2日生，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师.被告：邓某某，男，汉族，1998年1月10日生，住项城市。委托诉讼代理人：凡朋敏,河南豫东律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）。地址：郑州市郑东新区农业东路西商鼎路北4幢1-2层112号，（西太康路121号）负责人：彭永恒委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告霍某某与被告某某财产保险股份有限公司郑州市分公司、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任勇敢、被告邓某某、某某财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告某某财产保险股份有限公司郑州市分公司在强制险赔偿限额内承担赔偿原告医疗费10000元，在第三者责任险赔偿限额内预先赔偿医疗费329386.32元，剩余的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、残疾器具费、车辆损失费、精神损害抚慰金待原告治疗结束出院，伤残鉴定作出后予以另行主张。二、被告邓某某承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告邓某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至项城市迎宾大道南段与××交叉口处(“双湖湾”售楼部西北侧），由于未保持安全车速，致使豫Ｐ×××**小型轿车碰住前方原告霍某某驾驶停留在双黄线等候过路的小刀牌两轮电动车后，又碰住右方道路高铁军驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车，造成原告受伤及三车受损的交通事故发生。原告受伤后先后被送往项城市第一人民医院、周口市中心医院和河南省人民医院住院治疗，因病情严重，现又转入郑州大学第五附属医院继续住院治疗。该事故经项城市公安交通警察大队处理，作出项公交认字【2019】第000488号道路交通事故认定书：被告邓某某承担此起道路交通事故的全部责任，原告及高铁军无责任。经查肇事车辆豫Ｐ×××**号的所有人为被告邓某某，且该车辆在被告某某财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险，该事故发生在保险期内。因原告出现支付医药费困难，又需继续治疗，故原告诉至法院。被告邓某某辩称，对事故发生及责任认定没有异议，答辩人在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，应当由保险公司向原告承担赔偿责任。答辩人向原告垫付医疗费22000元应当由保险公司予以返还。被告保险公司辩称，根据合同约定我公司在医保范围内赔偿原告的损失，对于非医保用药我公司不予承担，请求法院依法审核医疗费用，通常应当扣除20%的非医保用药。保险公司不承担本案诉讼费。我公司向原告垫付10000元医疗费，无责方应当扣除无责赔付1000元。本院经审理查明：2019年3月29日，被告邓某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至项城市迎宾大道南段与××交叉口处(“双湖湾”售楼部西北侧），由于未保持安全车速，致使豫Ｐ×××**小型轿车碰住前方原告霍某某驾驶停留在双黄线等候过路的小刀牌两轮电动车后，又碰住右方道路高铁军驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车，造成原告受伤及三车受损的交通事故发生.该事故经××公安交通警察大队处理，作出项公交认字【2019】第000488号道路交通事故认定书，认定被告邓某某承担此起道路交通事故的全部责任，原告及高铁军无责任。原告受伤后分别在周口市中心医院、河南省人民医院等住院治疗，已花费医疗费339387.12元。肇事车辆在被告保险公司处投保有交通事故强制险和保险限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后被告邓某某垫付医疗费22000元，保险公司垫付10000元医疗费。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、庭审笔录等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本案事故发生的事实均予以认可，项城市公安交通警察大队项公交认字[2019]第000488号道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。本案原告因多辆机动车发生交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出个机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，原告的合理损失应由豫Ｐ×××**号车辆和豫Ｐ×××**号车辆承保的保险公司在交强险限额内优先赔偿。虽然高铁军驾驶的豫Ｐ×××**号车辆无责任，但依照交强险条款约定应当在无责限额内赔偿医疗费1000元。因原告未起诉豫Ｐ×××**号车辆承保的交强险保险公司，故该部分损失由原告自行承担，不在豫Ｐ×××**号车辆商业第三者责任保险赔偿范围。原告诉请的医疗费339387.12元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明书在卷佐证，本院予以支持。上述医疗费由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任限额内赔偿328387.12元（339387.12元-10000元-1000元）。因被告保险公司诉前已经支付10000元，此费用本院在交强险限额内予以扣减。诉前被告邓某某为原告垫付22000元医疗费，扣减本案的案件受理费3195元，剩余18805元原告得到保险公司赔偿款后应当返还被告邓某某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告霍某某医疗费328387.12元（339387.12元扣除保险公司垫付的10000元，扣除原告承担的1000元）；原告霍某某在得到被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔款后，返还被告邓某某垫付的医疗费22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元由被告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  王艳玲二〇一九年九月三日书记员  周 华主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8472号上诉人（原审被告）：合肥锂能科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园秋菊路**。法定代表人：洪求法。委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市迪森机电设备有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区**西兴街**B－2法定代表人：李珊。委托诉讼代理人：张中纯，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世柱，该公司员工。上诉人合肥锂能科技有限公司（以下简称锂能公司）因与被上诉人东莞市迪森机电设备有限公司（以下简称迪森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迪森公司一审的诉讼请求：1.锂能公司向迪森公司支付货款169000元；2.锂能公司向迪森公司支付违约金18900元；3.本案诉讼费、保全费由锂能公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限锂能公司在判决发生法律效力之日起三日内向迪森公司支付货款169000元、违约金18900元，共计187900元。一审受理费2020.26元、保全费1455.13元，由锂能公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1537号民事判决。一审宣判后，锂能公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回迪森公司全部诉讼请求；二、本案一审及二审诉讼费均由迪森公司承担。事实与理由：一、迪森公司违约在先，锂能公司享有先履行抗辩权，有权拒绝支付后续货款。本案中迪森公司开具30%剩余款项增值税发票的时间是2017年11月20日，锂能公司收到并抵扣该发票的时间为2017年11月29日，根据案涉《采购合同》8.2.3和8.2.5条的约定，锂能公司支付20%合同款的时间应当为2017年12月6日。但在锂能公司未违反任何合同约定的情况下，迪森公司于2017年11月23日采用技术手段锁死锂能公司购买的真空干燥箱。迪森公司多次拒绝履行解除锁死的要求，导致锂能公司至今无法使用该等真空干燥箱。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，迪森公司当然可以根据“先履行抗辩权”拒绝履行在后的支付义务。二、锂能公司支付20%货款的前提是设备经验收合格，但案涉设备因迪森公司锁死至今未能验收，故其后续货款尚未达成付款条件。根据案涉《采购合同》第9.1条约定，迪森公司应在将设备安装调试完毕之后，90天内书面通知锂能公司组织验收。但实际上迪森公司并未按照合同约定组织验收即先行将设备全部锁死，致使锂能公司至今无法使用、验收。三、因所购设备违约锁死，质保期至今尚未到期，锂能公司有权拒绝支付10%质保金。根据案涉《采购合同》9.2条约定及交易习惯，质保期应自验收合格之日起计算，故该等设备质保期至今仍未届满，锂能公司有权拒绝支付质保金。即使质保期的起算点按照交付之日或者是安装调试完毕之日起计算，该等设备由于被违约锁死至今无法使用，也应自锁死之日起中止计算质保期。按此计算，案涉设备质保期至今亦未满。迪森公司在法定期限内向本院提交书面答辩状：一、锂能公司无视法庭，在收到法院经合法程序送达的传票后既没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼，实际上已放弃抗辩权，依据法律规定，权利可以放弃，义务必须履行。二、原审对事实认定清楚，适用法律正确，锂能公司主张的事实和理由均不能成立，也没有新证据证实上诉的事实，实则是缺乏诚信，有悖法理。二审期间锂能公司向本院提交两张尾款发票，拟证明该两张增值税发票开具的时间是2017年11月20日，锂能公司收到并抵扣的时间是2017年11月29日；提交一组微信聊天记录及该记录拍摄画面光盘，拟证明从2017年11月1日开始，迪森公司在案涉机器设备中设定的自动锁机程序导致迪森公司无法使用。迪森公司认为上述两证据均不属于新证据且微信聊天记录的主体不能确定、锁机程序已被锂能公司解锁。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕锂能公司的上诉，本案的二审争议焦点为：案涉货款及违约金应当如何认定。本院对此分析如下：首先，双方均确认案涉货款还余169000元未支付。锂能公司主张由于案涉设备在2017年11月1日自动锁死导致其无法使用案涉设备，故其有权拒绝支付剩余货款，但其于二审期间提交的微信聊天记录等证据并不足以证实其主张，本院对此不予采信。原审结合迪森公司提交的采购合同、送货单等证据认定锂能公司拖欠迪森公司货款169000元，并无不当，本院予以维持。其次，双方采购合同约定如锂能公司逾期付款，每逾期一天应当向迪森公司偿付逾期应付货款总金额3‰的违约金，但违约金的总额不超过合同总金额的3%，由于锂能公司无充分合理的理由拒付货款，应当依照合同约定向迪森公司支付违约金。经核算，迪森公司主张的18900元违约金符合双方约定，原审对此认定正确，本院予以确认。综上所述，锂能公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4058元，由合肥锂能科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月十日书记员  张明明谢爱玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2650号罪犯刘雷，男，生于1993年2月15日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月30日作出(2015)东一法刑初字第3365号刑事判决，以被告人刘雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘雷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘雷在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月11日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，因其犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘雷减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初361号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人吴善家（曾用名“吴凯佳”、“吴开家”），男，1967年2月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体商户，住阳新县。因犯盗窃罪，于2005年2月23日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人吴善家犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人吴善家到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年6月7日凌晨0时许，被告人吴善家来到阳新县城东新区尚湖湾汉庭酒店附近，发现停靠在此处的一辆车牌号为鄂Ｂ×××**的白色本田牌轿车（系曹俊所有），后持石块将该车副驾驶室后排右侧车窗玻璃砸碎并强行打开车锁，进入车内将后备箱内两条黄鹤楼珍品香烟、六包散装香烟（其中黄鹤楼珍品香烟三包、娇子香烟〈宽窄如意〉三包）和两瓶十五年黄鹤楼白酒盗走。期间，被告人吴善家右手手肘被碎玻璃划伤导致被盗车辆车门、后排座位靠背等有多处血迹。经价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1990元，被砸毁玻璃价值144元。经物证鉴定，本田后背坐垫上附着的疑似血迹擦拭物中检出的STR分型与吴善家的血样似然率1.9394X1026。公诉机关认为，被告人吴善家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴善家到案后认罪态度较好，赔偿被害人损失，可从轻处罚，但其采取破坏性手段盗窃，可从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条和第二百六十四条的规定，建议判处其五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴善家对指控事实、罪名没有异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴善家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴善家到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人吴善家有前科、且采取破坏性手段实施盗窃，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴善家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十八日起至二○一九年十二月二十七日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年九月三十日书记员  姜 舟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执472号之二 申请执行人张广文，男，1974年8月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人黎创志，男，1960年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人张广文与被执行人黎创志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初186号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黎创志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人黎创志发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、被执行人下落不明，已依法予以查找。 本院已依法告知申请执行人张广文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执472号案件终结本次执行程序。 被执行人黎创志负有继续向申请执行人张广文履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年九月十九日 书记员  李 婧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4762号 申请执行人：曹保磊，男，1980年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李秀红，女，1968年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：黄启珠，男，1966年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人曹保磊与被执行人李秀红民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初725号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执847号申请执行人：冷关寿,男，汉族,1964年2月13日出生,住所地，资中县石子镇天恩寨村**，身份证号码5110251964********。委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：叶礼勇，公司职工。本院在执行申请执行人冷关寿与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执847号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月五日书记员  张 钰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初8990号     原告西安联汇房地产营销策划有限公司。     住所地：西安市长安区XX街XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号。     法定代表人孙晓荣，该公司董事长。     委托代理人南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。     被告李宁波，男，汉族，生于1990年8月28日，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告万承亮，女，汉族，生于1991年1月16日，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。被告张艳娟，女，汉族，生于1986年11月27日，住西安市长安区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人卫向南，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告西安联汇房地产营销策划有限公司诉被告李宁波、万承亮、张艳娟居间合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人南溪，被告李宁波、万承亮的委托代理人陈静、被告张艳娟的委托代理人卫向南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月2日，经原告介绍,被告李宁波经万承亮的同意，同张艳娟签订了《房屋买卖三方合同》，约定原告向被告提供居间服务，促成三被告之间的房产交易事宜。合同约定，三被告应于合同签订当日向原告支付居间服务费97500元。被告张艳娟称必须在工作日通过公司账户向原告转款,故并未实际缴付中介费。原告基于对三被告的信任让李宁波、万承亮和张艳娟互相加了微信。随后原告多次通知三被告履行《房屋买卖三方合同》，但是被告以各种理由推脱。直到2018年原告才得知三被告已经私下交易，并于2018年7月2日进行了房屋权属转移登记。原告认为自己提供的媒介使原、被告相识并签订了三方合同，但三被告私下交易，严重违背了合同约定，故诉至法院请求1、与被告李宁波、万承亮向原告支付居间费48750元。并承担该笔费用自2017年7月3日至实际支付之日的利息。2、被告张艳娟向原告支付中介费48750元，并支付自2018年7月3日至实际支付之日的利息。3、三被告承担本案的诉讼费用。 被告李宁波、万承亮、张艳娟辩称，居间合同签订在2017年7月2日，因为在签订居间合同时，该房屋没有满五满二，不属于西安市房屋管理可以上市交易的房屋，故该居间合同经万承亮、李宁波和张艳娟协商已经解除。原告作为居间人，隐瞒了限购政策，严重损害了答辩人的利益，故不得要求支付报酬并应承担相应的赔偿责任。经审理查明，2017年7月2日，原告提供媒介服务，被告李宁波经万承亮的同意，同张艳娟签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定原告作为居间方，由被告张艳娟购买被告万承亮、李宁波所有的位于西安市长安区XX居XX花园XX号楼XX单元XX号房屋，当时该房屋并未办理房产证。合同第五条约定：“1、甲方（万承亮、李宁波）承担中介服务费”；第七条约定：“作为本次买卖交易的居间方，丙方（原告）负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味着丙方促成买卖交易的居间义务已经完成，甲（万承亮、李宁波）乙（张艳娟）同意于本合同签订当日，向丙方支付居间服务费97500元，甲方按照成交价格的1.5%向丙方支付居间服务费，乙方按照成交价格的1.5%承担居间服务费”；第九条约定：“甲乙双方应在房屋产权证下发五个工作日内办理权属转移登记”第十二条：“1、为甲乙双方提供订立合同的中介服务，并见证甲乙双方签订房屋买卖合同之事实；2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为甲乙双方办理相关手续提供咨询，根据合同约定为甲乙双方联系21世纪不动产西安区域分部签订金融相关协议；3、协助甲乙双方办理物业交割手续。”合同签订后，三被告当场未向原告支付居间服务费。其后被告张艳娟向万承亮、李宁波支付了合同的定金。2017年7月，万承亮提出要解除合同，但原告称要解除合同必须三方当面协商一致，万承亮、李宁波和张艳娟均未对此事进行回应，万承亮删除了原告的微信，原、被告再未联系。2018年年初，本案所涉房屋房产证办理完毕，被告万承亮、李宁波与张艳娟达成房屋买卖意向，并于2018年7月2日将房屋过户至被告张艳娟名下。庭审中，三被告称因为2017年6月28日、2017年7月4日西安市出台的限购政策，原告未能据实相告，故原告存在过错，且根据该限购政策，三方签订的合同无法继续履行，故该合同已经解除。合同解除后，在被告张艳娟与被告万承亮、李宁波偶遇中，双方再次谈及购房之事，方才达成买卖意向，后续的交易行为与原告无关，故不应向原告支付相应的中介费。以上事实有《房屋买卖三方合同》、房产证复印件、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则。居间服务是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。三被告在原告提供的媒介服务中相识，得知彼此买卖房屋的意向，故原告已经向三被告提供了居间服务。原、被告签订合同之时，是西安市限购政策刚刚颁布，而且限购细则颁布于2017年7月4日，在原、被告签订合同之后，故对被告所述原告故意隐瞒真实情况，提供虚假信息的辩称不予采信。限购政策仅仅对合同的履行造成影响，并不能因此导致合同无效或当然解除。且原、被告签订的《房屋买卖三方合同》是三方真实意思的表示，不违法法律强制性规定，应当合法有效。被告在表示要求解除合同时，原告明确表示要三方协商，被告万承亮、李宁波却单方删除微信，拒绝联系。在三被告签订《房屋买卖三方合同》的约定中，亦明确表示该房屋房产证还在办理中，应当认为三被告对房屋进行过户和网签均认可存在一定的等待时间，在房产证办理完毕，且限购政策发生调整的情况下， 三被告抛开原告进行了过户，完成了买卖房屋的目的，明显否认原告已经向其提供居间服务的事实，违背了合同约定，因此三被告应当向原告承担违约责任。原告向三被告提供了订立合同的机会，主要合同义务已经完成，因三被告违约，故应当全额支付原告中介费。原告请求赔偿该中介费的利息损失，于法无据，依法不予支持。综上所述，根据合同法第六条、第六十条、第一百零七条、四百二十四、四百二十六条之规定，判决如下：一、被告万承亮、李宁波于判决生效后立即向原告支付中介费48750元。二、被告张艳娟于判决生效后，立即向原告支付中介费48750元。三、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费2340元，原告已预交，由万承亮、李宁波承担1170元，被告张艳娟承担1170元。                                                                                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       倪  琳审 判 员       李翌平审 判 员       史红梅二〇一九年 八 月 六日 书  记  员      王 佩 1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终197号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）阳兴成，男，1985年4月15日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。2017年5月22日因犯盗窃罪被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押永顺县看守所。辩护人彭东海，湖南民生律师事务所律师。永顺县人民法院审理永顺县人民检察院指控被告人阳兴成犯盗窃罪一案，于二0一九年八月十三日作出（2019）湘3127刑初147号刑事判决：被告人阳兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，阳兴成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阳兴成申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阳兴成申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人阳兴成撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2019）湘3127刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年九月十二日书记员  杨 芳附适用的法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1228号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。 被告：杨开敏，男，1973年3月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：王敏，女，1976年10月出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 被告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：姚光耀。 本院于2019年8月26日立案受理了原告广元农村商业银行股份有限公司与被告杨开敏、王敏、广元市广信农业融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广元农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费因撤诉减半收取计21,400.00元，由原告广元农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王明鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  张雨薇
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1154号原告：许惠，女，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：谢婷婷，女，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告许惠与被告谢婷婷民间借贷纠纷一案，因被告谢婷婷下落不明，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈寿东人民陪审员  杨 平人民陪审员  魏春祥二〇一九年九月九日书 记 员  周思琦