贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2565号原告：赤水市天一酒行，住所地贵州省赤水市红军大道红星小区**楼****，统一社会信用代码：9152038159836262XN。投资人：王宜红。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：李茂江，男，1989年12月9日生，汉族，住四川省合江县，被告：曾玉琼，女，1969年8月13日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：张祖风，男，1990年8月8日生，住贵州省赤水市，被告：单正婷，女，1973年4月3日生，汉族，住贵州省赤水市，原告赤水市天一酒行与被告李茂江、曾玉琼、张祖风、单正婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水市天一酒行的投资人王宜红及委托诉讼代理人蒋俊端，被告李茂江、曾玉琼、张祖风到庭参加诉讼。被告单正婷经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水市天一酒行向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款122013元，支付逾期付款利息15373.64元（从2018年5月1日按每月0.9%计算至2019年7月31日，后期按此标准计算至付清止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：四被告在赤水市市中五星路金威杰座楼下合伙经营赤水豪仕音乐吧，从2017年4月起在原告处购买啤酒用于经营。原告陆续供货，被告陆续支付货款，至2018年4月止，共计拖欠货款122013元，经原告多次催收未果。2018年12月19日，被告注销了赤水豪仕音乐吧的工商登记。被告四人合伙经营酒吧，对酒吧产生的债务应当承担连带清偿责任。审理过程中，原告赤水市天一酒行以2018年12月和2019年1月被告又向其购买啤酒，产生货款10890元为由，变更诉讼金额为132903元。被告李茂江辩称：具体情况不清楚，我只是股东，没有直接参与经营管理，雇请了管理人员。被告张祖风辩称：我是酒吧的合伙人，没有参与经营和管理，雇请了管理人员；如果确实尚欠原告货款，我愿意在股份范围内承担责任；望原告拿出送货相关依据、单价和合同进行核实。被告曾玉琼辩称：1、原告诉称不是事实，答辩人不是适格的诉讼主体，合伙协议上没有答辩人签名捺印，与该“股份协议”无任何法律关系；2、答辩人是赤水市豪仕音乐吧的招聘员工之一，原告出售啤酒和酒吧给付货款，答辩人不知详情，与答辩人没有关系；豪仕音乐吧的设立、登记、变更、注销及债权债务都涉及不到答辩人；3、原告陈述的2018年12月和2019年1月与我联系送啤酒不是事实，货款10890元我不清楚。望法院判决驳回原告对答辩人的诉讼。被告单正婷书面辩称：1、对于尚欠货款的数额，我不是具体经办人，由财务兰世容核实；2、我与张祖风、李茂江合伙经营，我的份额为45%，但这45%的股份是我、江洁、黄丽、曾玉琼、杨怀菊、兰世华共有；3、原告的货款，我只承担5%的份额。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告张祖风（甲方）、单正婷（乙方）、李茂江（丙方）签订《股东协议》，约定合作在赤水市××路金威杰座负一楼经营豪仕音乐酒吧，协议主要内容：甲乙丙三方合作经营豪仕音乐酒吧，按股份投资，甲方占45%的股份；乙方占45%的股份；丙方占10%的股份。甲乙丙三方按出资比例享有盈余，承担亏损。甲乙丙三方协商决定以丙方李茂江的名义办理个体工商户营业执照，经营豪仕音乐酒吧。李茂江个体工商户营业执照载明的豪仕音乐酒吧的所有权利由甲乙丙三方按本协议约定享有，所有义务由甲乙丙三方按本协议约定承担。合作期间，甲乙丙三方均不参与豪仕音乐酒吧的经营管理，豪仕音乐酒吧由甲乙丙三方共同聘请专人负责经营管理，管理制度由甲乙丙三方共同制定。2015年4月9日，被告单正婷与被告曾玉琼，案外人江洁、黄丽、杨怀菊、兰世华签订《股东协议》，载明：根据贵州省赤水市豪仕音乐酒吧《股东协议》，股东单正婷出资90万元，所持有豪仕音乐酒吧45%的股份属以下人共有。其中曾玉琼、兰世华、江洁各出资20万元各占10%股份；单正婷、杨怀菊、黄丽各出资10万元各占5%股份。酒吧由单正婷参与经营管理，其余人不得参与，但可以查看账目，合伙人共担风险，共负盈亏，酒吧的盈余和债务按各自的比例分配、承担。2017年4月至2018年4月期间，原告赤水市天一酒行陆续向位于赤水市××路金威杰座负一楼（原苏荷酒吧经营场所）的被告李茂江所注册登记的豪仕音乐酒吧供应啤酒，由豪仕音乐酒吧的工作人员在啤酒送货单上签字确认，豪仕音乐酒吧也陆续向原告赤水市天一酒行支付部分货款，截止2018年4月，原告赤水市天一酒行自认尚欠货款122013元未支付。虽然到庭被告对尚欠货款金额提出异议，但未在法院指定的时间内对货物数量、货款总额、已付金额、欠款数额进行进一步的核实，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院确认被告截止2018年4月尚欠原告货款金额为122013元。另查明：原告赤水市天一酒行分别于2018年12月29日向豪仕音乐酒吧供应啤酒，产生货款8390元；于2019年1月30日供应啤酒，产生货款3250元，两次货款共计11640元，由豪仕音乐酒吧工作人员在啤酒送货单上签字确认。本院认为：被告李茂江、张祖风、单正婷是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。被告李茂江、张祖风、单正婷共同协商，自愿签订《股东协议》，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。《合伙协议》的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李茂江、张祖风、单正婷均应按《合伙协议》的约定履行自己的义务。原告赤水市天一酒行与被告李茂江、张祖风、单正婷间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告赤水市天一酒行向被告李茂江个体登记并与被告张祖风、单正婷合伙经营的豪仕音乐酒吧供应啤酒，由被告李茂江、张祖风、单正婷聘请的酒吧管理人员在送货单上签字确认啤酒数量和金额，豪仕音乐酒吧向原告支付部分货款，原告赤水市天一酒行与被告李茂江、张祖风、单正婷间存在实际的买卖行为，应根据合同法第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，认定原告赤水市天一酒行与被告李茂江、张祖风、单正婷间具有买卖合同关系。买卖行为完成后，豪仕音乐酒吧未足额支付原告赤水市天一酒行货款，原告赤水市天一酒行自认截止2018年4月尚欠122013元未支付。庭审中，原告赤水市天一酒行向本院提交了其向豪仕音乐酒吧供应啤酒的送货单，其所载明的总金额远超过原告自认尚欠货款金额，被告李茂江、张祖风、单正婷并未向本院提交其向原告赤水市天一酒行支付货款或者反驳截止2018年4月尚欠原告122013元的相关依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李茂江、张祖风、单正婷应承担举证不能的法律责任，故本院对被告截止2018年4月尚欠原告货款122013元予以确认。对于原告在庭审中提出的其分别于2018年12月24日、2019年1月30日向被告供应啤酒，共计产生货款10890元，并要求该笔金额加入本次诉讼。虽然被告予以否认，但原告向本院提交了2018年12月24日8390元、2019年1月30日3250元，两次货款共计11640元的啤酒送货单，由被告李茂江、张祖风、单正婷聘请的酒吧管理人员在送货单上签字确认啤酒数量和金额，是实际产生的货款，现原告仅要求追加货款10890元，是对其诉讼权利的自行处置，符合法律规定，本院予以准许，故本院确认截止2019年1月30日，被告应支付原告货款共计为132903元（122013元+10890元）。虽然豪仕音乐酒吧由被告李茂江注册登记为个体，但在合伙协议中明确约定被告张祖风、单正婷为豪仕音乐酒吧的合伙人，应认定李茂江、张祖风、单正婷为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自己的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告李茂江、张祖风、单正婷应对尚欠货款承担连带支付责任。对原告赤水市天一酒行要求被告李茂江、张祖风、单正婷支付货款122013元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告李茂江、张祖风、单正婷支付货款超过应当承担数额的，有权依据《股东协议》约定出资比例向其他合伙人追偿。对于被告单正婷辩称其所持股份45%为其与被告曾玉琼及其他案外人共有，对货款只承担5%的份额：虽然单正婷向本院提交了其与被告曾玉琼及其他案外人于2015年4月9日签订的《股东协议》，协议中载明被告单正婷所持豪仕音乐酒吧45%股份系与被告曾玉琼及其他案外人共有，被告单正婷占5%的股份。但豪仕音乐酒吧系根据被告李茂江、张祖风、单正婷于2014年12月22日签订的《股东协议》而设立，注册登记者为被告李茂江，被告张祖风、单正婷也是根据该协议作为被告李茂江的合伙人而承担支付货款的责任，而被告单正婷与被告曾玉琼及其他案外人的合伙关系系另一合伙关系，属被告单正婷所持股份的内部合伙关系，其《股东协议》所约定的占股比例也属内部约定，对第三人没有约束力。因此，被告曾玉琼及其他案外人与被告李茂江、张祖风之间并无合伙关系，在本案中不应与被告李茂江、张祖风、单正婷承担连带责任，对被告单正婷的该项辩称理由，本院不予采信，对原告要求被告曾玉琼承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持，被告单正婷在承担支付相应货款的义务后，可根据其与被告曾玉琼与其他案外人签订《股东协议》所约定出资比例予以追偿。对于原告要求被告从2018年5月1日起按每月0.9%计算支付逾期付款利息的诉讼请求：被告未按合同约定支付货款，已经构成违约，应当按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于原、被告间未对逾期付款利息或利息的计算方式进行约定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告并未约定货款的支付时间，最后一次供货时间为2019年1月30日，故利息的起算时间本院确认应以2019年2月1日起计算为宜。原告要求被告支付逾期付款的请求，本院予以支持，但要求以月利率0.9%为标准计算利息，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采信。被告单正婷经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李茂江、张祖风、单正婷在本判决生效后十日内连带支付尚欠原告赤水市天一酒行的货款132903元，并从2019年2月1日起，以尚欠货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，支付给原告赤水市天一酒行，直至欠款全部付清止；二、驳回原告赤水市天一酒行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1524元，由被告李茂江、张祖风、单正婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年九月二十七日书记员  李兆文