上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30784号原告：朱晓琳,女,1988年6月1日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。被告：胡文豪，男，1995年7月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张英。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱晓琳与被告胡文豪、被告上海神州华东汽车租赁有限公司(以下简称神州公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱晓琳的委托诉讼代理人汪永兴，被告胡文豪，被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人田冬明均到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告神州公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱晓琳向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿原告医疗费39,677.49元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,540元(住院期间4天护理费280元+60元/天×71天)、误工费12,400元(2,480元/月×5个月)、交通费500元、残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金3,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元，不足部分及司法鉴定费2,600元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内按60%的比例赔付；2、被告胡文豪赔付原告律师代理费4,000元。事实及理由：2018年12月4日9时12分许,被告胡文豪驾驶车辆所有人登记为被告神州公司的沪KYXXXX轿车沿上海市闵行区闵北路由西向东行驶至纪翟路口处，恰逢原告骑电动自行车沿纪翟路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定原告与被告胡文豪负事故同等责任。事发当日,原告至上海市闵行区中心医院进行门诊治疗，诊断结论为：左锁骨肩峰端骨折。并自该日起至2018年12月13日止住院行骨折切开复位螺丝钉内固定术。出院后数次门诊治疗。原告累计支出医疗费39,677.49元，住院4天的护理费280元。现原告内固定尚未拆除。嗣后，原告伤势经鉴定构成XXX伤残，可休息期120天、营养期60天、护理期60天，遵医嘱择期行左肩锁关节脱位内固定拆除术、可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支出司法鉴定费2,600元。本案事发期间，被告神州公司就沪KYXXXX轿车向被告人保财险上海分公司投保了交强险及商业险(其中含商业三者险100万元以及不计免赔)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。原告据此诉讼。被告胡文豪辩称：对于事发经过及责任认定无异议。其未垫付过钱款，沪KYXXXX轿车系其向被告神州公司租赁使用，现同意赔付原告律师代理费2,000元。被告人保财险上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议，就司法鉴定费以及律师代理费不属于保险理赔范围，原告所述的其余理赔项目都属于保险理赔范围，具体费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、被告胡文豪机动车驾驶证、沪KYXXXX车辆的机动车行驶证、交强险保单；3、病史资料、诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4、交通费单据；5、司法鉴定意见书及发票；6、护理费发票；7、居住证明；8、劳动合同、误工收入证明、工资签收表、社保缴费清单。被告胡文豪及被告人保财险上海分公司对上述证据的真实性无异议。被告胡文豪向本院提供了其机动车驾驶证。原告及被告人保财险上海分公司无异议。被告人保财险上海分公司向本院提供了沪KYXXXX车辆的保单抄件，原告及被告胡文豪无异议。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日9时12分许,被告胡文豪驾驶车辆所有人登记为被告神州公司的沪KYXXXX轿车沿上海市闵行区闵北路由西向东行驶至纪翟路口处，恰逢原告骑电动自行车沿纪翟路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。2018年12月7日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告与被告胡文豪负事故同等责任。事发当日,原告至上海市闵行区中心医院进行门诊治疗，诊断结论为左锁骨肩峰端骨折。并自该日起至2018年12月13日止住院行骨折切开复位螺丝钉内固定术。出院后数次门诊治疗，原告累计支出医疗费39,677.49元，住院4天护理费280元，现原告内固定尚未拆除。嗣后，双方就赔偿事宜协议未果，原告为本案诉讼聘请律师而支出律师代理费4,000元。2019年8月14日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪KYXXXX小型轿车的车辆所有为被告神州公司，注册日期2018年7月19日，检验有效期至2019年7月。被告胡文豪的机动车驾驶证有效期限自2014年12月18日起至2020年12月18日止，准驾车型C1。被告神州公司就沪KYXXXX车辆向被告人保财险上海分公司投保了2018年7月6日起至2019年7月5日止的交强险及商业险，其中第三者责任保险限额100万元及不计免赔。再查明，2019年4月11日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤势进行鉴定，鉴定结论为原告左侧肩锁关节脱位，左锁骨肩峰端骨折，经手术治疗后，目前遗留左肩关节功能丧失31%，构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，遵医嘱择期行左肩锁关节脱位内固定拆除术、可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支出司法鉴定费2,600元。诉讼中，原告提供其与用人单位上海幻光实业有限公司的劳动合同，合同期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止。案外人众程企业服务外包有限公司第二分公司为原告缴纳了自2018年5月起至2019年2月止的职工基本养老保险费。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定原告与被告胡文豪负事故同等责任，故就原告主张的赔偿项目(除律师代理费外)均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告人保财险上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付，律师代理费的合理部分，由被告胡文豪赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费39,677.49元，被告人保财险上海分公司对金额无异议，但认为应扣除非医保部分。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。综上，本院认定原告主张医疗费39,677.49元应属合理；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费140元(20元/天×7天)，被告人保财险上海分公司无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费3,000元(40元/天×75天)、被告人保财险上海分公司认可营养费标准30元/天，对于营养天数认可60天。本院认为，就营养费标准，根据原告的年龄及受伤情况，原告主张营养标准40元/天，本院认定合理，就营养天数，现原告尚未拆除内固定，后续治疗的营养期亦未产生，现原告要求提前主张后续治疗营养费，显属不当，待其拆除内固定后，可另行诉讼主张。据此，本院认定原告的营养费为2,400元(40元/天×60天)；4、护理费原告主张护理费4,540元(住院期间4天280元+60元/天×71天)，被告人保财险上海分公司对护理费标准认可40元/天，对护理天数认可60天。本院认为，原告因交通事故造成外伤，住院期间4天的护理费280元应当予以赔偿，出院后其活动受限，对日常生活造成不便，现原告主张护理费标准60元/天，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认，就护理天数，现原告尚未拆除内固定，后续治疗的护理期亦未产生，现原告要求提前主张后续治疗护理费，显属不当，待其拆除内固定后，可另行诉讼主张。据此，本院认定原告的护理费为3,640元(280元+60元/天×56天)；5、误工费原告主张误工费12,400元(2,480元/月×5个月)，被告人保财险上海分公司对误工费标准没有异议，误工期认可4个月。本院认为，现原告尚未拆除内固定，后续治疗的休息期亦未产生，现原告要求提前主张后续治疗误工费，显属不当，待其拆除内固定后，可另行诉讼主张。据此，本院采纳被告人保财险上海分公司的意见，认定原告的误工费为9,920元(2,480元/月×4个月)；6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×20年×10%)，被告人保财险上海分公司无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金3,000元，被告人保财险上海分公司无异议，本院予以确认；8、交通费原告主张交通费500元，被告人保财险上海分公司认可交通费200元。本院认为，原告因事故产生交通费损失，应当予以赔偿，现原告仅提供部分交通单据且无法与其就诊记录向对应，根据原告病史记录的治疗经过，本院酌定原告合理的交通费为300元；9、衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告人保财险上海分公司认可200元。本院认为，本案事故所致原告锁骨骨折，原告在治疗过程中存在衣服破剪治疗，但原告未能提供证据佐证其衣物价值，本院采纳被告人保财险上海分公司的意见，酌定原告合理的衣物损失费为200元；10、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,600元，被告人保财险上海分公司对该项费用金额无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，故本院予以确认，该费用应列入商业三者险理赔范围；据此，本院认定原告合理的司法鉴定费为2,600元；11、律师代理费原告为本案诉讼支出律师代理费4,000元，被告胡文豪同意赔偿2,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定被告胡文豪应当赔偿原告合理的律师代理费为3,000元综上，被告人保财险上海分公司应当在交强险限额范围内赔付原告87,810元，其中医疗费用赔偿限额内赔付10,000元(住院伙食补助费140元、营养费2,400元、医疗费7,460元)，死亡伤残赔偿限额内赔付77,610元(护理费3,640元、误工费9,920元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元)，财产损失赔偿限额内赔付衣物损失费200元，不足部分医疗费32,217.49元及司法鉴定费2,600元由被告人保财险上海分公司按60%的比例赔付20,890.49元。被告胡文豪赔付原告律师代理费3,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱晓琳87,810元，在商业第三者责任保险范围内赔付原告朱晓琳20,890.49元，总计108,700.49元；二、被告胡文豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓琳律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,267元，由被告胡文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月十日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。