四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2525号 原告：李凤华，男，1971年7月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：吴术华，女，1973年5月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师（代理权限为特别授权）。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：四川省广元市东坝利州东路与莲花路交汇处太平洋大厦。 法定代表人：唐小焱，总经理。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，公司职员（代理权限为特别授权）。 原告李凤华、吴术华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太保广元中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘渝杭独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤华、吴术华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月26日，原告李凤华作为投保人，为被保险人李肖（二原告之子）在被告处投保了一份《全顺保两全保险》及《附加全顺保意外伤害保险》，合同自2017年1月1日生效，保险期间自2017年1月1日起至2064年12月31日止。依据保险合同约定，合同基本保险金额为每份10万，若发生A、B类意外伤害，保险金额为基本保险金额的3倍；若发生C类意外伤害，保险金额为基本保险金额的2倍；若发生D类意外伤害，保险金额等于基本保险金额。 2018年12月16日，被保险人李肖驾驶自有的川Ｈ×××××号轻型货车从苍溪县城驶往亭子电站方向，凌晨6时46分，车辆在亭子电站一号公路处发生单边交通事故，车辆翻于路外斜坡上，导致车损人亡。2019年2月27日县交警大队出具《事故证明》，“李肖驾驶的川Ｈ×××××号轻型普通货车是其本人操作所致，应承担事故的全部责任”。2019年2月28日，县公安局以“李肖的死亡原因排除他杀”为由作出苍公(刑)不立字【2019】5号《不予立案通知书》，不予立案。 因该事故发生在保险期内，随后原告以李肖死亡符合C类理赔标准为由向被告提出20万索赔请求，被告认为应按D类标准理赔，于2019年5月29日仅向原告赔付“全顺保两全保险”理赔款112064.5元。后经双方协调未果。 综上，被告的行为违反合同约定，损害原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特请法院查明事实，公正裁决。 被告太保广元中心支公司辩称： 1、原告诉称的交通事故现场情况与公安交警大队出具的《事故证明》中的情况不符，在苍溪县公安局交警大队出具的《事故证明》中的第二点(简要案情)的描述是“2018年12月16日，李肖驾驶川Ｈ×××××号轻型货车从苍溪县城驶往亭子电站方向，凌晨6时46分，行至亭子大桥左岸附近时往返行驶并驶出亭子电站一号公路车行方向道路左侧，向右侧翻于路外斜坡上，至车损人伤。上午11时许，李肖尸体在亭子口嘉陵江大桥下游方向300米处被群众发现”;在第三点第3项中的描述是“车内驾驶室可见少量干凝状血迹，未见受伤人员”。根据苍溪县公安局交警大队对交通事故现场的查认，在交通事故现场没有造成被保险人李肖死亡，仅是造成被保险人李肖受伤。原告在诉状中所述的“车损人亡”与苍溪县公安局交警大队现场查认的情况不相符合。 2、原告向答辩人提出的20万元赔付请求对应的是该保险条款的C类标准，但导致被保险人意外死亡的原因与条款中的C类情形不符。 全顺保两全保险条款明确约定了C类标准的保险金额是基本保额(10万元/份)的2倍，发生C类意外的保险金额是20万元。保险条款C类意外伤害为“被保险人乘坐水陆公共交通工具，在交通工具上遭受意外伤害导致身故;被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害导致身故”。导致被保险人李肖意外身故的原因不符合条款规定的C类标准。 3、答辩人充分履行了保险合同约定的保险赔付责任，依据保险合同条款规定足额支付了保险赔付金，保障了原告的保险保障权益。被保险人意外事故发生在2018年12月16日，答辩人在2019年4月份接到原告的理赔申请后，立即安排查勘人员对事故开展了多方调查了解，根据调查了解的情况和原告提供的申请资料，没有证据证明被保险人(李肖)的身故是由于交通事故直接导致的。在没有尸检对被保险人(李肖)死亡原因作出正确结论的情况下，苍溪县公安局交警大队的《事故证明》和苍溪县公安局物证鉴定室出具的《说明》，以及答辩人调查了解的情况，就成为了答辩人理赔的重要依据，以上证据及情况均反映出二次伤害致死的可能性较大，在不符合条款约定的A、B、C类意外伤害标准的情况下，2019年5月，答辩人按照保险条款约定的D类意外伤害标准，给予了支付基本保额(10万元)+本合同及“附加全顺保意外伤害保险合同”约定的单期保险费之和(814元+335元)×合同约定的缴费期间年数(10年)×105％的身故保险金，总计支付赔付金112064.5元。答辩人按照合同约定，及时充分的履行了保险合同的赔付责任，保障了原告合法的保险保障权益。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在事实认定中予以综合认定。 根据双方当事人提交的证据以及庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下： 原告李凤华、吴术华系夫妻关系。2016年12月26日，原告李凤华作为投保人，为被保险人李肖（二原告之子）在被告太保广元中心支公司投保了“全顺保两全保险”和“附加全顺保意外伤害保险”，两份合同自2017年1月1日生效，保险期自2017年1月1日零时起至2064年12月31日二十四时止。 根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司全顺保两全保险条款》（以下简称《保险条款》）规定：本合同保障的意外伤害包括以下4类：A类意外伤害：被保险人乘坐经营客运业务的民航班机，自己通过机场安全检查时起至抵达目的地走出民航班机的舱门时止，遭受意外伤害导致身故；B类意外伤害：被保险人因本合同约定的8种重大自然灾害而遭受意外伤害导致身故；C类意外伤害：被保险人乘坐水陆公共交通工具，在交通工具上遭受意外伤害导致身故；被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害导致身故；D类意外伤害：被保险人遭受上述三类意外伤害以外的其他意外伤害导致身故。 关于保险金额，《保险条款》规定：本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100，000元。A、B类意外伤害的保险金额为基本保险金额的3倍;C类意外伤害的保险金额为基本保险金额的2倍；D类意外伤害的保险金额等于基本保险金额。本合同与“附加全顺保意外伤害保险合同”共用A、B、C、D类意外伤害的保险金额，若“附加全顺保意外伤害保险合同”因任一类意外伤害发生过残疾保险金给付，被保险人因同类意外伤害导致身故的，我们给付本保险条款“2.3保险责任”中身故保险金时，身故保险金计算公式中的“该类意外伤害所对应的保险金额”应扣除“附加全顺保意外伤害保险合同”已给付的对应类别的残疾保险金。 关于身故保险金，《保险条例》规定：被保险人身故时年满18周岁的:①若遭受意外伤害并自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，身故保险金﹦该类意外伤害所对应的保险金额﹢被保险人身故时本合同及“附加全顺保意外伤害保险合同”约定的单期保险费之和×本合同约定的交费期间年数×105％。②若遭受意外伤害以外的原因导致身故的，身故保险金﹦被保险人身故时本合同及“附加全顺保意外伤害保险合同”约定的单期保险费之和×本合同约定的交费期间年数×105％。 2018年12月16日凌晨，被保险人李肖驾驶自有川Ｈ×××××9号轻型货车从苍溪县城往亭子电站方向行驶，当车辆行至亭子电站一号公路处发生单边交通事故。据苍溪县公安局交警大队《事故证明》记载：“2018年12月16日，李肖驾驶川Ｈ×××××号轻型货车从苍溪县城驶往亭子电站方向，凌晨6时46分，行至亭子大桥左岸附件时往返行驶并驶出亭子电站一号公路车行方向道路左侧，向右侧翻于路外斜坡上，致车损人伤。上午11时许，李肖尸体在亭子口嘉陵江大桥嘉陵江下游方向300米处被群众发现。”结论为：“李肖驾驶川Ｈ×××××号轻型普通货车发生交通事故是其本人操作所致，应承担事故的全部责任”。 据苍溪县公安局物证鉴定室《说明》记载：“2018年12月16日，李肖(男，生于1994年10月1日，住苍溪县浙水乡亭子大桥下河道内死亡。经苍溪县公安局法医对李肖尸表检验发现:双侧球睑结膜可见散在出血点。右耳廓上沿可见4.1cm浅表裂伤。右下颌可见3.6cm皮肤裂创，深达皮下。按压胸廓，口腔可见白色蕈状泡沫溢出。余无明显异常。” 根据苍溪县公安局不予立案通知书〔苍公（刑）不立字（2019）5号〕记载“李肖的死亡原因排除他杀”。 事故发生后，被告太保广元中心支公司按D类意外伤害的赔付金额给原告支付理赔款112064.50元。而原告则认为，被保险人身故符合C类意外伤害，应按C类意外伤害的赔付金额进行赔付。因双方协商未果，故原告起诉提出前述诉讼请求。 同时查明：原告李凤华与被告太保广元中心支公司签订的“全顺保两全保险”和“附加全顺保意外伤害保险”合同为格式合同，该格式合同由被告太保广元中心支公司提供。 本院认为，原、被告争议的焦点为：被保险人李肖遭受意外伤害适用C类意外伤害的保险金额还是适用D类意外伤害的保险金额。《保险条款》中A、B、C、D类意外伤害各自规定了意外伤害的不同情形，D类意外伤害是除A、B、C三类意外伤害以外的其他意外伤害所导致的身故。根据苍溪县公安局〔苍公（刑）不立字（2019）5号〕不予立案通知书，被保险人李肖排除他杀；根据苍溪县公安局交警大队《事故证明》记载，被保险人李肖驾车发生交通事故，其原因是其操作所致，应承担事故的全部责任，上述事实符合《保险条款》中C类意外伤害关于“……被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害导致身故”的情形。关于《保险条款》C类意外伤害中“……，被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害导致身故”的表述是否按被告太保广元中心支公司应在交通工具上遭受意外伤害并直接导致身故的理解，本院认为，原、被告签订的保险合同为格式合同，该格式合同由被告太保广元中心支公司提供。该文意的理解应采纳不利于被告太保广元中心支公司的理解。被告太保广元中心支公司的辩解本院不予采信。原告诉请被告按C类意外伤害的保险金额赔付符合法律规定，其诉请被告太保广元中心支公司支付保险理赔款100000元（应赔付212064.50元，已赔付112064.50元，还应赔付100000元）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司应支付原告李凤华、吴术华因被保险人李肖死亡的理赔款212064.50元，除已支付的112064.50元，下余100000元在本判决书发生法律效力后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘渝杭 二〇一九年九月十日 书记员  杨晓宇