wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8612号原告：中山市杰忠五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律服务工作者。被告：廉江市坤宏实业有限公司，住所地广东省湛江市廉江市。法定代表人：高汝平。被告：中山市东升镇坤宏模具厂，住所地广东省中山市。主要负责人：高汝平。被告：高汝平，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市杰忠五金制品有限公司诉被告廉江市坤宏实业有限公司（以下简称坤宏公司）、中山市东升镇坤宏模具厂（以下简称坤宏厂）、高汝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市杰忠五金制品有限公司的委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付货款91707.35元及逾期付款利息（以91707.35元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至付清之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告供应各种型号的模具钢材给被告。2018年8月14日至2019年1月10日期间，原告向被告供应钢材共计91707.35元。2019年4月29日，原告与被告进行对账，被告在对账单上确认拖欠原告货款91707.35元。对账后至今，被告以各种理由拖延付款。原告经多次追讨无果，为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告坤宏公司系被告高汝平投资经营的一人有限责任公司。被告坤宏厂系被告高汝平投资经营的个人独资企业。2018年8月14日至2019年1月10日期间，原告向被告坤宏公司供应了价值合计91707.35元的钢材，被告坤宏公司的员工及被告高汝平在原告提供的送货单上签名确认。原告提交的27份送货单载明客户为被告坤宏公司，并列明了钢号、规格、件数、单位、种类、单价、金额等项目。2019年4月29日，原告与被告高汝平进行对账，被告高汝平在原告提供的对账单上签名确认拖欠原告货款91707.35元。对账单载明的对账客户为被告坤宏公司、高汝平，且对账单明细与送货单相对应。庭审中，原告确认涉案交易均由被告高汝平以被告坤宏公司名义下单。本院认为，关于涉案交易的交易主体问题。本案中，涉案的送货单载明的客户为被告坤宏公司，对账单载明的客户为被告坤宏公司、高汝平。同时原告确认涉案交易均由被告高汝平以被告坤宏公司的名义下单，原告亦未提交证据证实被告坤宏厂参与涉案的交易。故本院认定本案所涉交易相对方为被告坤宏公司，应由其承担付款义务。被告坤宏厂并非交易相对方，无须对本案债务承担付款义务。被告坤宏公司尚欠原告货款91707.35元的事实，有原告提交的送货单、对账单及庭审中原告的陈述为凭，被告坤宏公司没有提出异议，本院予以确认。被告坤宏公司未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告坤宏公司从起诉之日即2019年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告坤宏公司系被告高汝平投资经营的一人有限责任公司，被告高汝平并未举证证明其财产独立于被告坤宏公司的财产，故原告诉请被告高汝平对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉江市坤宏实业有限公司、高汝平于本判决生效之日起七日内向原告中山市杰忠五金制品有限公司支付货款91707.35元及利息（以91707.35元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市杰忠五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告廉江市坤宏实业有限公司、高汝平负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年九月二十五日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初882号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人沈佳鑫，男，1996年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。因寻衅滋事，于2011年8月5日被临海市公安局行政拘留十二日，拘留不执行；因寻衅滋事，于2011年11月6日被临海市公安局行政拘留十四日，拘留不执行；因犯聚众斗殴罪，于2014年11月7日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，2017年8月28日刑满释放；因吸毒，于2018年3月1日被临海市公安局行政拘留十五日；因故意伤害，于2018年11月29日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并处罚款一千元；因吸毒，于2019年3月11日被仙居县公安局行政拘留十一日，同年3月15日被仙居县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月4日被临海市公安局刑事拘留，同年7月4日被临海市公安局转监视居住。2019年9月3日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕896号起诉书，指控被告人沈佳鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人沈佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月初，被告人沈佳鑫在自己居住的，临海市古城街道下桥路白塔小区42幢502室出租房内，先后5次容留赵某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2019年6月3日，被告人沈佳鑫从台州强制隔离戒毒所刑拘押回审查，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈佳鑫行为构成容留他人吸毒罪。被告人沈佳鑫能认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月。 被告人沈佳鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人沈佳鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，前科劣迹；证人证言：证人赵某、王某、包某、董某的证言，归案经过；被告人沈佳鑫的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人沈佳鑫违反国家毒品管理法规，提供场所并多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈佳鑫在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈佳鑫归案后能如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈佳鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年4月1日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年九月六日 代理书记员  叶裔红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执298号 申请执行人：黄**，女，1982年12月2日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：杨*，男，1984年8月22日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 本院在执行黄**与杨*一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划，并支付予申请人1585.58元，申请人已支取。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101700.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年九月九日 书记员  黄科源
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执394号 申请执行人：吴勇，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴永道，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴勇与被执行人吴永道民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1540号民事判决书，依法向被执行人吴永道发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴永道至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人吴永道有可供执行的财产，且申请执行人吴勇也无法提供被执行人吴永道有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4266号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：海阳市海政路52-18号。负责人：李东峰，任总经理。被上诉人（原审原告）：林维海，男，1958年4月26日出生，汉族，住海阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人林维海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险上诉请求：一、请求对一审法院多认定的111603元予以撤销；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、××司法鉴定所出具的鉴定报告错误，该鉴定结论属于事实认定不清，证据依据不足，伤残等级认定存在重合，上诉人认为被上诉人的精神伤残达不到九级伤残的严重程度；二、被上诉人并未提供其工作单位出具的事故前工资表、工资扣发证明、单位营业执照证实其工资收入及真实工资扣发情况，表明其工资收入并未因事故而减少，应承担举证不能的责任，一审法院不应支持其误工费主张；三、上诉人认为其伤残赔偿金及误工费111603元系多认定部分，属不合理损失，应当予以扣除。被上诉人林维海未提交书面答辩意见。林维海向一审法院起诉请求：1、判令平安保险支付医疗费80000元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等，待伤残评定后追加。2、平安保险承担诉讼费用。庭审中林维海变更诉讼请求：医疗费89536元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、误工费32505元、护理费21750元、残疾赔偿金205654.8元、交通费1800元、车辆损失2000元、精神抚慰金3000元，共计374245.8元。鉴定费6200元。保留后续治疗费诉权。一审法院认定事实：2018年2月23日10时许，辛美娜驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野车沿东凤大道由北向南行驶，行至东凤大道帝豪庄园西处与前方顺行的林维海驾驶的正三轮轻便摩托车发生事故，造成车辆损坏，林维海受伤。2018年5月16日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定辛美娜承担该起道路交通事故全部责任，林维海不承担该起事故责任。林维海受伤后在海阳市中医医院检查，经医生诊断为：急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅内积气、颅底骨折，于2018年2月23日至2018年3月13日住院治疗18天，后转院至海阳市人民医院于2018年3月13日至2018年5月1日住院治疗49天，2018年5月21日至2018年6月4日住院治疗14天，2019年1月25日至2019年1月29日住院治疗4天，上述治疗过程共花费医疗费89536元，提交住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据。当事人存在争议的事实的质证和认定情况如下：一、平安保险对鉴定结论提出异议，因其未提交证据证实鉴定结论存在错误或程序违法的情形，一审法院不予采纳，对鉴定结论依法予以认定。二、医疗费，平安保险主张医疗费扣除15%的非医保用药，但未提交相关证据，一审法院不予认定。三、住院伙食补助费、营养费，林维海主张的计算标准过高，超出现行标准，认可按照60元/天计算，住院伙食补助费为5100元，营养费5100元，一审法院予以认定。四、误工费、残疾赔偿金，林维海所居住区域属城镇规划范围内，要求按照城镇居民收入标准计算误工费、残疾赔偿金，其要求合理，符合法律规定，一审法院予以认定。五、护理费，林维海未提交护理人护理期间的工资发放银行流水，且对其月工资收入超出3500元未提交完税证明，一审法院酌情认定其护理费按照3500元计算，护理时间根据鉴定结论为145天，护理费认定为16917元。六、车辆损失，林维海认可保险公司定损数额2000元，对此一审法院予以认定。七、交通费，林维海认可保险公司意见，调整交通费为1000元，一审法院予以认定。八、精神抚慰金，林维海因事故导致一处九级伤残、三处十级伤残，且不负事故责任，鉴于伤残等级较低，精神抚慰金本院酌情认定1000元。另查，辛美娜驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车在平安保险处投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。一审法院认为，本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定辛美娜承担该起道路交通事故全部责任，林维海不承担事故责任，对此一审法院予以认定。林维海因交通事故造成的合理损失为：医疗费89536元、住院伙食补助费5100元、营养费5100元、误工费32505元、护理费16917元、残疾赔偿金205654.8元、交通费1000元、车辆损失2000元、精神抚慰金1000元，共计358813元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，林维海的损失应当由鲁Ｆ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。对超出交强险的部分损失，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，平安保险在保险范围内赔偿林维海358813元。林维海对后续治疗费用保留诉权，可在实际产生另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司在保险范围内赔偿林维海358813元。二、驳回林维海其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，减半收取计3341元，鉴定费6200元，由林维海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2018年2月23日，辛美娜驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野车与林维海驾驶的摩托车发生事故，致车辆损坏，林维海受伤，交警部门认定辛美娜承担全部责任，经鉴定林维海精神伤残构成九级、肢体伤残构成三处十级；肇事车辆在平安保险处投保交强险及商业第三者险50万元不计免赔。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于精神疾病鉴定报告的问题，上诉人主张林维海亲属及邻居的证言相互串通，不能作为鉴定依据，该意见确定的九级伤残与肢体十级伤残存在重叠。经查，上诉人对鉴定报告提出的异议，不能否认该报告的科学性，上诉人仅以被上诉人出院时的病案记载主张不应采纳精神疾病司法鉴定意见，理由不当，本院不予支持。关于误工费数额问题，一审法院根据被上诉人主张及其自身情况，依法确定被上诉人的误工费并无不当，上诉人仅以被上诉人陈述及自己对环卫工人的理解而主张误工费按日收入不超过100元计算，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月二十日书记员  王译伟
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1093号黄湘辉：本院移送执行的执行黄湘辉追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1361号民事调解书确认：被执行人黄湘辉负担2150元。在本院执行过程中，扣划了被执行人黄湘辉银行存款2150元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20655号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。被告：罗龙，1988年5月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉罗龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初207号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人王某珍，女，1945年3月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，文盲，无业，住金沙县。因本案于2018年7月10日被金沙县公安局刑事拘留，同年7月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年7月25日被金沙县公安局执行逮捕，同年8月8日被金沙县公安局取保候审并于同日释放。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］727号起诉书指控被告人王某珍犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人王某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月9日8时许，被告人王某珍与其女儿罗某2、罗某1、罗某3等人到金沙县西洛街道财政分局要求支付征地拆迁补偿款，因财政分局账上无钱，被告人王某珍等人便在财政分局大厅内大吵大闹，并辱骂工作人员，当时正在财政分局巡查工作的王某等人对被告人王某珍等人进行劝阻未果后便报警。金沙县公安局西洛派出所的民警随即出警到现场，在对被告人王某珍等人劝阻无效的情况下，民警将被告人王某珍等人带到派出所接受调查时，被告人王某珍用手抓伤民警赖某的右手臂、手掌、并用脚踢打赖某的下身及腿部，民警赖沙报警至金沙县公安局治安大队，治安大队民警赶到现场准备将被告人王某珍传唤到金沙县公安局平坝派出所接受调查，在带被告人王某珍上车的过程中，被告人王某珍再次用脚踢打民警赖某和黄某的腿部，用手将赖某的左脸抓伤。案发后，赖某的伤经金沙县中医院诊断为软组织损伤。上述事实，被告人王某珍亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、取保候审决定书及释放通知书、户籍信息、接处警登记表、金沙县中医院诊断证明书、出院记录、住院收费发票、金沙县公安局治安大队关于王某珍妨害公务一案的调查报告、金沙县公安局政工科证明、工作记录、王崇明、刘清学的情况说明、刑事照片、西洛街道办事处权力清单运行监督报告表、本院民事裁定书、协助执行通知书、证人陈某、李某、刘某1、罗某1等人的证言、视听资料、病情报告、查询违法犯罪记录情况说明、被告人王某珍的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人王某珍犯妨害公务罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人王某珍的认罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人王某珍的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 吴   烨人民陪审员 陈 玉 敏二〇一九年九月二十七日书 记 员 司赟(代)
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1667号 原告：申文山,男，汉族，1965年3月17日出生，住临朐县， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告申文山与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申文山的委托诉讼代理人王星华、被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申文山向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告欠付原告的借款本金合计67900元，利息合计33900元（利息按照月利率2分计算，从2014年5月至2016年5月为止，共计25个月），共计101850元。二、本案诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中多次向原告借款，在2017年9月21日被告被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起债权确认之诉，请贵院依法裁判。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某签字的2012年7月11日40000元、2014年1月14日30000元，共计70000元的借条。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的70000元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条二份（2012年7月11日孙某出具的40000元借条，2014年1月14日孙某出具的30000元借条），欲证明被告欠原告70000元的事实，并要求被告按照月息2分标准，支付自2014年5月开始计算至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2014年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告申文山的诉讼请求。 案件受理费2337元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十八日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执778号 董入梦、陈中平： 董入梦与陈中平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46229.00元。经本院立案执行，陈中平自动履行到位45000元，董入梦自愿放弃1229元，本院已于2019年9月15日将该款转付给董入梦。至此，董入梦向本院申请执行的(2019)川1725民初1613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9985号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：91330200144756720Q)。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：徐世冲，男，1965年8月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：周昕峰，女，1965年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：裘成冬，男，1965年7月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐恺泽，男，1991年2月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐世冲、周昕峰、裘成冬、徐恺泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。诉讼过程中，原告申请对被告裘成冬名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐世冲即时偿还所欠原告借款本金400000元，并支付自2018年6月21日起至2019年5月20日止的利息31968元及自2019年5月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金400000元为基数、按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.被告周昕峰对被告徐世冲上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告裘成冬、徐恺泽对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。 四被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、个人保证借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函的签订情况：2018年5月29日，原告与徐世冲、裘成冬签订个人保证借款合同一份，其中合同约定由原告向徐世冲发放贷款400000元，借款利率为月利率7.2‰，利息为按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。由裘成冬为原告向徐世冲发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，周昕峰向原告出具一份共同还款承诺书，同意为原告向徐世冲在2018年5月29日起至2020年5月28日期间内最高融资限额1480000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。同日，徐恺泽向原告出具一份连带责任保证担保函，同意为原告向徐世冲自2018年5月29日至2020年5月28日期间内最高融资限额1480000元的借款提供最高额连带责任保证，保证期间和保证范围与前述相同。 二、借款时间、金额、期限、约定利息：2018年5月29日，原告向徐世冲提供贷款400000元，借款期限自2018年5月29日至2019年5月20日。 三、借款用途：购肥料。 四、还款及尚欠本息情况：徐世冲取得贷款后仅支付约定利息至2018年6月20日。至今尚欠原告借款本金400000元、截止2019年5月20日的利息31968元及自2019年5月21日起按月利率10.8‰计算的利息。周昕峰未履行共同还款义务，裘成冬、徐恺泽亦未履行连带保证责任。 以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、借款借据、分户明细对账单及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世冲、周昕峰于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款400000元，支付至2019年5月20日的利息31968元，并支付自2019年5月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金400000元为基数、按月利率10.8‰计算的逾期利息； 二、被告裘成冬、徐恺泽对本判决第一项确定的被告徐世冲所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐世冲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7780元，减半收取计3890元，财产保全申请费2520元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇一九年九月二十五日 代书记员 岑静静
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执158号 中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行： 惠州市宏业投资开发有限公司： 包嫦、阳尚连： 中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行依据惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第270号裁决书，申请执行包嫦、阳尚连和惠州市宏业投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行。执行中，本院依法处置被执行人包嫦名下位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城综合体峰汇5栋11层03号的房产，得款1462469.72元，扣除拍卖辅助工作费11024.93元，并支付执行款1345829.27元给申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行后，余款105615.52元已退回给被执行人包嫦，2019年5月29日包嫦已缴纳案件执行费16008.29元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3976号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人王永超、宋丽平河北诚基律师事务所律师。 被告王立杰，男，汉族，1993年12月23日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王立杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告王立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××13的信用卡，并于2016年10月13日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月9日，信用卡欠款本金46940.04元，零售利息5633.97元，分期手续费2177.5元，年费2000元，违约金9910.98元，合计66662.49元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告信用卡欠款本金46940.04元，零售利息5633.97元，分期手续费2177.5元，年费2000元，违约金9910.98元，合计66662.49元（截至2019年1月9日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、信用卡申请确认表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方存在合法的信用卡领用合约关系及合约项下的权利、义务。证据2、交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金及各项息费的金额。且原告立案至开庭时，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3、余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4、催收历史，证明被告逾期后，原告对被告进行过催收。证据5、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网上发布了该公告，根据中国人民银行（银发（2016）111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》） 的要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告王立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2016年10月13日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡柜台确认申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2016年10月14日至2019年1月9日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月9日，被告拖欠原告欠款本金46940.04元，零售利息5633.97元，分期手续费2177.5元，年费2000元，违约金9910.98元，合计66662.49元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，被告王立杰经本院合法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截至2019年1月9日所欠各项费用合计66662.49元。 至于原告主张的2019年1月19日之后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另行主张权利，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王立杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月9日的信用卡欠款本金46940.04元，零售利息5633.97元，分期手续费2177.5元，年费2000元，违约金9910.98元，合计66662.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由被告王立杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动争议                       案号                       （2019）川03民终1485号                               当事人                       上诉人（原审原告）：郑志平，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：四川久龙环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路**。             法定代表人：雷红，董事长。             委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：1.撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1098号民事判决；2.改判支持郑志平在一审中的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由四川久龙环保科技有限公司（以下简称久龙环保公司）负担。             事实与理由：郑志平于2015年10月在久龙环保公司工作，双方存在劳动合同关系。2018年5月，久龙环保公司单方面将郑志平辞退。                                                       争议焦点                       双方是否存在劳动合同关系。                                       案件事实                       久龙环保公司于2017年5月26日与案外人自贡市第一建筑工程有限公司签订了一份建筑装饰工程合同。系列案件的另一上诉人郑洪于2018年1月13日以自贡市第一建筑工程有限公司的名义签收了久龙环保公司工程款商业承兑汇票，金额为50000元。                                       裁判结果及理由                       本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任。本案中，为证明双方存在劳动关系，郑志平应当对劳动关系的成立承担举证责任，但其仅提供系列案件中相互作证的当事人证言以及自身陈述，该证言证明力本来就较弱，且无其他有力证据印证。特别是在久龙环保公司举出另一系列案的当事人郑洪书写的收条以及其他相应的书面证据否认双方存在劳动关系时，郑志平和郑洪对此不能作出合理解释，至二审举证期限届满，其仍未举出有力证据。故对郑志平主张双方存在劳动关系并由久龙环保公司支付各项费用的请求，不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由上诉人郑志平负担。             本判决为终审判决。                                审 判 长 黄观海 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王敏迪 书 记 员 蒲利梅
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2199号 罪犯叶国华，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省长兴县，居住地浙江省长兴县。现在浙江省长兴县司法局接受社区矫正。 杭州市滨江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）杭滨刑初字第334号刑事判决，以被告人叶国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年6月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更3353号刑事裁定，对罪犯叶国华予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月27日起至2020年7月11日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月29日以（2019）湖赦字第052号报请特赦建议书，对罪犯叶国华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，叶国华的假释考验期为24个月16日，已执行12个月3日，剩余12个月13日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2015年12月15日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、浙江省罚没财物专用票据、刑事裁定书、假释证明书、关于社区服刑人员叶国华表现情况说明、调查笔录、叶国华的身份证复印件、特赦审核表、长兴县社区矫正对象叶国华拟报请特赦公示及公示结果等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯叶国华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶国华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月九日 书记员  张 欣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7490号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心******。 法定代表人：马艳。 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所。 被告：宋映娜，女，1993年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告宋映娜、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告南京舞之道企业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京舞之道企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月四日 书记员  陆承志
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1186号原告：张立宝，男，于1955年4月24日生，汉族，住汤原县。原告代理人：张金燕，女，于1980年2月16日生，汉族，住汤原县汤原镇永发乡加兴村。（系：张立宝女儿）代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。被告：李俊生，男，于1979年6月10日生，汉族，住汤原县。被告：乔树刚，男，于1966年4月22日生，汉族，住汤原县。本院于2019年8月2日立案受理了原告张立宝与被告李俊生、乔树刚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立宝及其委托代理人张金燕，被告李俊生、乔树刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张立宝向本院提出诉讼请求：1、偿还借款60000元；2、从借款之日起至实际还清时止，按月利率1.2%计算利息；3、被告乔树刚对40000元借款及相应利息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日和2018年12月27日，被告李俊生因资金周转分两次向原告借款20000元和40000元，月利率1.2%，双方没有约定还款期限。被告乔树刚为其40000元借款提供连带保证担保。经原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据2张，用以证明2018年12月5日借款人被告李俊生在原告张立宝处借款20000元整。2017年12月27日被告李俊生在我处借款40000元，结清了一年的利息以后将2017年直接改成2018年，此款由乔树刚担保。二被告李俊生、乔树刚辩称对原告证据一真实性没有异议。但被告乔树刚辩称对2017年12月27日被告李俊生在原告张立宝处借款40000元，结清了一年的利息以后将2017年直接改成2018年不知情，所以此款不应由被告乔树刚承担保证责任。本院对原告提交的证据一予以确认并予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日晚7时左右二被告到原告家以被告李俊生收粮周转为由借款40000元，乔树刚签字担保。2018年12月5日，被告李俊生到原告家再次借款20000元。这两笔钱共60000元都是以现金形式交付的。2018年12月27日被告李俊生给原告张立宝结算了一年的利息，然后被告李俊生、原告张立宝当面将借据的日期改为2018年12月27日，还利息改借据日期的事被告乔树刚不知情。二张借据均未约定还款日期，仅约定1.2%的月利息。本案争议焦点：在借据没有约定还款日期的情况下，出借人和借款人因偿还了一年的利息，将借款日期改为一年以后的日期。这种情况下，担保人是否应承担保证责任。本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。原告张立宝履行了交付借款义务，被告李俊生作为借款人应承担还款责任。2017年的借款40000元，李俊生仅把利息结清，本金未偿还，日期虽然更改但仍是同一笔借款。被告乔树刚在该笔借款的“连带责任人”处签字，应该承担担保责任。被告乔树刚认为借据上更改了借款日期，自己不应该承担担保责任的主张，没有法律依据，不应予以支持。仍应承担部分借款40000元的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李俊生于判决生效后立即偿还原告张立宝两笔欠款款本金60000元。借款利息40000元为本金部分，自2018年12月27日起，按照按月利率1.2%计算至实际还款之日止；20000为本金部分，自2018年12月5日起，按月利率1.2%计算至实际还款之日止。二、被告乔树刚对李俊生借款中本金40000元及利息（自2018年12月27日起至实际还款之日止以剩余本金40000元为基数按月利率1.2%计算）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李俊生承担。其中433元由被告乔树刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨雪松二〇一九年九月十二日书记员  范丽影
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2911号之一申请执行人：魏德虎，男，1982年2月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：常德喜，男，1969年8月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。魏德虎与常德喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1255号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月24日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封了被执行人常得喜名下号牌为皖Ｋ×××××号的车辆档案，但并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14303号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路**。被执行人：李艳利，女，汉族，1983年1月14日出生，住，住安阳市林州市/div>关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李艳利信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日提起网络查询，未发现被执行人李艳利名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院2019年8月1日发出传票传唤其2019年8月10日到本院接受询问，李艳利未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李艳利名下的不动产登记信息，被执行人李艳利在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月5日前往住房公积金管理中心查询被执行人李艳利名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、由于被执行人李艳利未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日决定将其纳入失信名单；本院于2019年8月14日对申请执行人的代理人贡圆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贡圆表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李艳利名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执14303号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  杨振宇
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执759号之一申请执行人：肖铸，男，1965年1月1日生，汉族，居民，现住安徽省泾县。被执行人：谢道群，女，1982年12月3日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省女子监狱第一监区服刑。关于肖铸申请执行谢道群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初1415号民事调解书，于2019年09月30日向被执行人谢道群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢道群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢道群在交通银行账户内存款人民币2139964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月三十日书记员  郑 爽
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决 书   （2019）陕0118民初2829号   原告：汪飞俊，男，1986年3月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白赛，女，1995年7月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪飞俊与被告白赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪飞俊到庭参加了诉讼，被告白赛经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪飞俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告白赛归还原告汪飞俊借款8800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2018年9、10月开始，被告以还信用卡为由陆续在原告处借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄借给被告，后被告归还了部分借款。2019年3月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告8800元未还，被告给原告出具借条一张，载明一个月归还，但借款到期被告仍未归还，故原告诉至法院。   被告白赛未作答辩。   原告汪飞俊围绕诉讼请求依法提交了2019年3月23日被告给原告出具的8800元借条一张，证明原告给被告借款，被告未归还，给原告出具借条。被告白赛经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告白赛向原告汪飞俊出具8800元借条一张，内容为：“借条，今借到汪飞俊现金人民币8800元整，期限1个月，4月23日还本金，借款人：白赛，2019年3月23日。”2019年4月26日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证，现原告持据索要借款，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告白赛于本判决生效后十日内给付原告汪飞俊借款8800元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告白赛负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长 张保育                 人民陪审员 田继红   人民陪审员 温大强                             二○一九年九月十六日                   书  记  员 王蕾          1
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2542号原告（反诉被告）：张玉海，男，1964年4月10日生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：焦占，男，1979年12月18日生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李立平，河北善之善律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张玉海与被告焦占劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海及委托诉讼代理人张秀花、被告焦占的委托诉讼代理人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工程款334431元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告给付拖欠工程款284431元。事实及理由：2018年8月13日原告与被告在迁安市鑫达钢铁有限公司签订了清包工合同一份，约定工期为45天，具体工程按照固定综合单价方式确定，由于现场暂不具备开工条件，被告要求原告先做其他零活，拆除设备，清理现场，口头约定零星项目按照每人每天工时费：350元计算。由于被告曾派人出工，在双方结算时被告按照工时费454.5元/工×110工=500000元计算。依照双方合同约定工程竣工验收合格后，被告支付合同总价的95%，5%作为质保金。现在原告依约履行完毕并经被告验收合格，但被告却未能如期给付原告工程款，至今仍尚欠原告如下款项：1、零星项目即拆除设备、清理现场共用工54个，合计24545元。2、原告依约履行完毕后，被告尚应给付合同内工程款199826元。3、合同之外的烟筒、烟道内防腐工时费50050元。4、工程完工后又做了22个工的零活计10010元。以上合计284431元。被告焦占辩称：1、该工程现在还未完工验收合格，双方未结算，不同意给付工程款，根据合同约定，原告无权起诉主张被告支付剩余的工程款。2、对拖欠工程款的数额有意见，现在被告尚欠原告的工程款数额为166136.2元。3、按照合同约定原告有违约行为，且给被告造成了损失，我方已经提起了反诉，请求将该损失金额在拖欠原告工程款数额中予以抵扣。反诉原告焦占向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人支付补油漆费用30000元、吊车费25000元、赶工损失81000元；2、要求被反诉人支付逾期交工违约金20万元；3、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：被反诉人违约，工程质量未达到质量标准，被反诉人施工过程中油漆验收不合格，反诉人自行找人补漆支出30000元。2018年由于赶工期，反诉人自行找人工作，产生费用81000元。被反诉人未能如其完工，逾期交工时间长达两个月，应当向反诉人支付违约金20万元。反诉被告张玉海辩称：1、我方工程已经竣工验收合格，不存在油漆质量不合格问题；2、为赶工期，反诉原告提供的6名工人，110个工时工资已经扣除5万元人工费给反诉原告；3、工程逾期交工非我方原因，反诉原告未按期将施工材料送至施工现场，不具备开工条件，属于工期顺延，同时，被告未按照合同约定及时结算工程款；4、安装工程承包合同系格式合同，对违约金数额未明确约定，反诉原告亦未提请我方注意。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日原告张玉海与被告焦占签订安装工程承包合同一份，双方约定原告张玉海提供对河北鑫达钢铁有限公司原料厂4#160m2烧结烟气SCR脱硝工程配置加工及安装服务，协议工期为45天，开工日期为2018年8月15日，竣工日期为2018年9月29日，价款采用固定综合单价方式确定。双方约定付款方式为工程每月30日由原告张玉海做进度款结算，由被告焦占签字确认，办理进度款结算完成后，次月15日之前支付上月结算额的80%。工程竣工验收后，被告焦占支付合同总价的95%，剩余工程结算价款的5%做为工程质量保修金。原告张玉海于2018年8月19日开始进场进行场地清理，场地清理系原、被告签订合同外工作项目，场地清理费用18900元。原告张玉海完成合同约定事项的工程款总计为1027294元：2018年8月份工程款为74402元、2018年9月工程款为348952元、2018年10月工程款为241935元、2018年11月工程款为362005元。被告焦占已经支付工程款827468元，尚欠原告张玉海工程款199826元。以上事实有当事人陈述、安装工程承包合同、零星项目清单计价表等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的安装工程承包合同真实有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务，原告张玉海已履行合同义务，被告焦占亦按照合同约定已给付工程款的80%，现原告张玉海主张该工程已完工，虽未进行竣工验收但已实际投入使用，要求被告焦占给付剩余工程款，经查，原告张玉海已完成合同约定工程，但尚未竣工验收，其可在工程验收竣工后另行主张。庭审中原、被告双方均认可原告张玉海完成合同外项目款为18900元，原告张玉海要求被告给付合同外项目款18900元，于法有据，本院予以支持。原告张玉海主张被告焦占支付的其他合同外项目款60060元，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于反诉原告焦占的主张，庭审中查明延期交工系因反诉原告焦占未能及时提供材料且未能按时结算工程款所致，反诉原告焦占对工程延期负有责任，故反诉原告焦占要求反诉被告张玉海承担工程延期违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告焦占主张反诉被告张玉海支付因工程质量不合格的补油漆费用30000元、吊车费25000元、赶工损失81000元，但未能提供充分证据证实其损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本诉被告焦占于判决生效后十日内给付本诉原告张玉海合同外项目款18900元。驳回本诉原告张玉海的其他诉讼请求。驳回反诉原告焦占的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由原告张玉海负担2646元，被告焦占负担137元，反诉案件受理费3170元，由反诉原告焦占负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员    于 鹏 二〇一九年九月十九日 书记  员        田野
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7273号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：许大明，男，1990年3月25日出生，壮族，住广西天等县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告许大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5297号上诉人（原审原告）：唐仕平，女，1970年4月13日出生，汉族,住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王围，贵州祥景律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：程竹隐，男，汉族，1988年3月19日出生，住遵义市红花岗区，被上诉人（原审被告）：屠琳，女，汉族，1988年3月20日出生，住遵义市红花岗区，被上诉人（原审第三人）：巴文敏，女，汉族，1962年8月24日出，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：程辽贵，男，汉族，1962年1月18日出生，住湄潭县。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。上诉人唐仕平因与被上诉人程竹隐、屠琳、巴文敏、程辽贵债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐仕平上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审;2.本案一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、四被上诉人于2017年7月11日签订的《二手房买卖合同》中没有约定用房折价580000万元抵偿程辽贵、巴文敏借款的事实，因此一审认定程竹隐、屠琳用房抵偿程辽贵、巴文敏借款91万元属于事实不清；二、上诉人已经提交证据证明，四被上诉人之间的转移财产的行为，属于虚假买卖行为；三、一审判决适用《民事诉讼法》第一百四十四条及司法解释第九十条第二款的规定，属于适用法律错误。综上所述，请求支持上诉人的上诉人请求。被上诉人程辽贵、巴文敏、屠琳辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。唐仕平向一审法院起诉请求：判决撤销被告程竹隐、屠琳与第三人巴文敏、程辽贵于2017年7月11日签订的《二手房买卖合同》。事实及理由：我对被告程竹隐享有520000元的债权，这已经人民法院的判决确认。被告为了逃避债务，在2017年7月11日将房屋通过虚假买卖转移到第三人巴文敏、程辽贵名下。两被告原系夫妻，2017年办理离婚手续。巴文敏、程辽贵系程竹隐的父母。根据《合同法》第七十四条规定，请求判决如诉。一审法院认定事实：被告程竹隐、屠琳原系夫妻，已于2017年7月离婚。程竹隐是第三人巴文敏、程辽贵夫妇的儿子。2016年8月22日，程竹隐出具《借条》向其母亲巴文敏借款530000元，当日巴文敏通过银行将530000元支付给程竹隐。2016年8月24日，程竹隐再次出具《借条》向其母亲巴文敏借款380000元，当日巴文敏再次通过银行将380000元支付给程竹隐。2017年7月11日，两被告（尚未离婚）与巴文敏、程辽贵签订《二手房买卖合同》，约定将两被告所有的位于遵义市××区苏州路××小区××楼××单元××房以580000元抵偿给巴文敏、程辽贵，以抵消程竹隐向巴文敏的借款910000元。2017年7月12日，该房的产权由程竹隐、屠琳变更为巴文敏、程辽贵。另查，程竹隐因向原告唐仕平借款520000元，原告向本院起诉要求程竹隐偿还，本院于2018年2月6日作出判决，判令程竹隐偿还原告借款520000元及利息，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，债权人撤销权的行使有两种情形，第一种情形是“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的”，第二种情形是“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的”。由于本案被告程竹隐、屠琳并非放弃债权（到期或者未到期债权），不具备因放弃债权导致债权人撤销的情形。是否属于无偿转让财产呢？由于程竹隐向巴文敏借款发生在2016年8月，巴文敏也通过银行向程竹隐支付了910000元，双方借贷关系应予认定。法律并不限制父母子女之间的借贷，也没有对父母子女之间的借贷设定特别条件。原告称，被告与第三人之间系虚假买卖，没有举证证明。原告对程竹隐享有的债权与巴文敏夫妇对程竹隐享有的债权均为普通债权，原告的债权并不具有优先性。法律并不禁止以房抵债的行为，故程竹隐、屠琳与巴文敏、程辽贵关于以房屋抵偿债务的行为不违反法律规定。被告程竹隐经传票传唤拒不到庭应诉，放弃了答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上,被告程竹隐、屠琳与第三人巴文敏、程辽贵签订《二手房买卖合同》转让房产，不属于放弃债权及无偿转让财产的行为，也不属于以明显不合理的低价转让财产的行为，原告请求撤销，没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告唐仕平的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告承担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：上诉人的撤销请求权是否应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人行使撤销权的条件是：债务人放弃到期债权、无偿转让财产或者明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的，可以行使撤销权。本案中，被上诉人程竹隐、屠琳将涉案房屋以物抵债方式出售给被上诉人巴文敏、程辽贵，被上诉人巴文敏、程辽贵支付了对价。上诉人虽主张四被上诉人之间的转让行为未支付对价，且属于虚假买卖，逃避债务，但由于上诉人提供的证据不足以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对上诉人的主张不予采信，故本院上诉人的撤销请求权不予支持。综上所述，唐仕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由唐仕平负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇一九年九月十日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17157号 被执行人：董龙辉，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10400号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费338.45元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7263号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：周文燕，女，1993年6月11日出生，汉族，居民。住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告周文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5313号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：饶祖霖，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告饶祖霖追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告饶祖霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令饶祖霖返还神州闪贷（平潭）公司代偿的115616.23元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对饶祖霖抵押的车牌号为闽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由饶祖霖承担。事实与理由：2017年7月27日，饶祖霖因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，饶祖霖向该行成功申请信用卡借款101400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3176.64元。2017年7月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、饶祖霖（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定饶祖霖将登记其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然饶祖霖收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月2日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计115616.23元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代饶祖霖对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求饶祖霖偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 饶祖霖未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，饶祖霖经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以饶祖霖作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司福州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××名爵牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为101400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3176.64元，合计114359.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17468元，服务费4000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以饶祖霖作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为101000元，抵押金额为101400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，饶祖霖出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为101400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。饶祖霖向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因饶祖霖未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代饶祖霖向浦发银行还款115616.23元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因饶祖霖未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款115616.23元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向饶祖霖追偿前述款项。饶祖霖自愿提供其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。饶祖霖经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、饶祖霖应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款115616.23元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对饶祖霖名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由饶祖霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3282号申请执行人沈阳市浑南区德美瑞门窗加工点，住所地沈阳市浑**。被执行人赵雨，男，1990年1月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。申请执行人沈阳市浑南区德美瑞门窗加工点与被执行人赵雨借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初6531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市浑南区德美瑞门窗加工点于2018年10月19日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵雨送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人赵雨有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人赵雨纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执3282号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更924号 罪犯李新周，男，1958年3月23日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2012年7月18日作出（2012）眉刑初字第30号刑事判决，以被告人李新周犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月30日对其减刑十一个月；于2015年11月16日对其减刑十一个月；于2016年12月22日对其减刑九个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李新周确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯李新周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李新周在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李新周的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李新周减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5667号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：杨涛涛，男，汉族，1985年3月19日出生，住陕西省凤县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告杨涛涛合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告杨涛涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨涛涛退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，杨涛涛经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由杨涛涛亲自签署承诺书，其中第5条规定杨涛涛在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，杨涛涛将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。杨涛涛在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，杨涛涛不予理会。 杨涛涛向本院提交书面答辩状称，本人2019年3月来到江苏昆山找工作，经过昆山优民中介用车拉到昆山附近公园边上，当时有70多人，后来就来了一个光头叫我们写一个协议，说上车就能返400元，上车前收走身份证，钱也没给，中途司机强行拉我们在服务区吃饭，要身份证也不给，到成都后要钱也没给，我们说不想干，中介就拿协议让还700元，后来去富士康面试的时候要用身份证，我拿到身份证利用中介人没看到的时候坐车到成都火车站回到昆山，回来的路费也是自己出的，中介说的钱一分也没拿到。 经审理查明，2019年3月26日，捷成公司（甲方）与杨涛涛（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月26日，杨涛涛向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，杨涛涛出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满40天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作打卡未满四十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给杨涛涛，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，杨涛涛本人不需要支付任何路费，杨涛涛达到成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与杨涛涛签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，杨涛涛签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张杨涛涛未按照前述承诺书履行义务，故要求杨涛涛退还垫付的费用，因杨涛涛未到庭抗辩，捷成公司提交的证据可以证明杨涛涛收到了案涉700元费用，故本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。杨涛涛经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由杨涛涛自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨涛涛于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄映倩
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初80号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，中专文化，西和县晚霞湖景区管理处工人，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年4月18日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于西和县看守所。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年4月18日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）84号起诉书指控被告人张某1、刘某犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人张某1、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年3月10日13时左右，被告人张某1伙同刘某窜至西和县汉源镇北关森美超市门口，由刘某望风，张某1将行人范某随身携带的一部香槟金色OPPOA79K手机盗走。后二人将盗得的手机以200元的价格卖给过路的妇女，卖得的赃款用于二人购买毒品海洛因进行吸食。 2、2019年4月5日15时许，被告人张某1窜至西和县汉源镇北关森美超市门口，将行人李某1随身携带的一部红色VIVO083A手机盗走。后在西和县晚霞路将盗得的手机以100元人民币的价格卖给一过路妇女。卖得的赃款已供其挥霍。 3、2019年4月7日13时许，被告人张某1在西和县汉源镇北关花鸟市场旁的闫场路口，趁张某2过马路不注意时将张某2随身携带的一部香槟金色VIVOX9手机盗走。后将盗得的手机以100元人民币的价格卖给一过路妇女。卖得的赃款已供其挥霍。 经西和县发展和改革局价格认定结论书“西发改价认证（2019）03号”认定：涉案OPPOA79K手机市场价为831元，VIVO083A手机市场价为937元，VIVOX9手机市场价为1197元。 上述事实在开庭审理过程中二被告人亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表三份、立案决定书三份、拘留证二份、逮捕证二份、被告人户籍证明二份、抓获经过二份、刑事现场指认笔录四份、零售发票二张、辨认笔录二份；证人常某、李某2的证言；被害人范某、李某1、张某2的陈述；被告人张某1、刘某的供述，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片三份；鉴定意见西和县价格认证中心（西发改价认证201903号）价格认定结论书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张某1、刘某目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人张某1、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。2019年3月10日13时左右，被告人张某1伙同刘某窜至西和县汉源镇北关森美超市门口，由刘某望风，张某1将行人范某随身携带的一部香槟金色OPPOA79K手机盗走的犯罪行为属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某1起主要作用,系主犯，依法对该案的全部犯罪承担责任；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；被告人张某1多次盗窃，酌定从重处罚；二被告人为吸毒而盗窃，酌定从重处罚。看守所关于二被告人在该所羁押期间遵守监规、服从监管，认罪态度好，确有悔罪表现，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月18日起至2020年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月18日起至2019年10月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
商南县人民法院商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初863号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省商洛市商南县，统一社会信用代码：91611000223390333L。法定代表人：段保江，系陕西商南农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张君，男，系陕西商南农村商业银行股份有限公司十里坪支行行长，代理权限：特别代理。被告:叶克锋，男性，汉族原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）与被告叶克锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法向被告叶克锋公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，同年9月4日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼，被告赵运昌未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8200元及本案执行完毕之日止的利息和逾期罚息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被告叶克锋以生活困难为由向原告商南农商银行十里坪支行申请信用借款8200元，原告同意后，双方签订了《农户小额借款合同》，合同约定：借款金额8200元，期限2年，自2012年8月1日至2014年8月1日，月利率9.51‰，按季结息等。合同签订后，原告如约发放借款8200元。合同到期后，被告未能偿还本息，遂提起诉讼。 被告叶克锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告商南农商银行围绕诉讼请求提交了证据：1. 农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明，被告叶克锋的身份证、户口薄复印件。2.借款申请书、委托书、农户小额借款合同、信用社信用借款契约、贷款面谈面签影像资料。证实被告叶克锋向原告农商银行十里坪支行借款8200元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实。本院对上述证据予以确认。被告叶克锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2012年8月1日，被告叶克锋以生活为由向原告商南农商银行十里坪支行申请信用借款8200元，原告同意后，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额8200元，期限2年，自2012年8月1日至2014年8月1日，月利率9.51‰，按季结息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率在借款合同约定利率的基础上上浮50%等条款。合同签订后，原告农商银行十里坪支行按照合同约定向被告叶克锋发放借款8200元。2014年9月30日，被告叶克锋偿还利息200元。此后，被告叶克锋未偿还借款本息。本院认为，原告农商银行与被告叶克锋签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告叶克锋于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告叶克锋返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。被告赵运昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶克锋于本判决生效后十日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款8200元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：自2012年8月1日起至2014年8月1日止按月利率9.51‰计算合同期内利息；逾期罚息自 2014年8月2日起以8200元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.51‰加50%即月利率14.51‰为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）,已支付的利息200元在执行时予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶克锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。    判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 员   邱荣先人民陪审员 王关宇人民陪审员 何花菊 二〇一九年九月十八日   法官助理   丁  琪书 记 员   黄  娟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2731号 申请执行人：马梅，女，1976年3月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：柳猛，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行马梅与被告柳猛买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1282号 上诉人（原审原告）：孙博文，男，1991年4月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人孙博文因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初238号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，孙博文提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6362.12元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月16日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，孙博文提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按孙博文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇一九年九月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁颂英，女，1981年5月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁颂英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告梁颂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,294.77元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金27,571.17元,利息4,240.18元，其他费用即分期手续费13,483.42元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,294.77元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告梁颂英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告梁颂英未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颂英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,571.17元；二、被告梁颂英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.37元，减半收取466.18元，由被告梁颂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2786号申请执行人：申秋玉，女，1952年8月10日生，汉族，住登封市。申请执行人：李姣，女，1970年10月13日生，汉族，住登封市。申请执行人：李志景，女，1976年2月26日生，汉族，住登封市。申请执行人：李志红，女，1975年11月18日生，汉族，住登封市。申请执行人：李盼望，男，1984年2月8日生，汉族，住登封市。被执行人：刘万华，男，1967年7月27日生，汉族，住登封市。申请执行人申秋玉等人申请执行刘万华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初1883号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年7月8日、2019年8月2日、2019年8月23日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，未发现可供执行财产；4、2019年7月16日，到被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；5、决定对刘万华司法拘留15日（因其监狱服刑，暂未实施）；6、2019年9月6日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2786号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月十二日书记员 王帅军
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执645号关于花垣县福兴建筑器材租赁部与湖南省科宏建设开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，保靖县人民法院（2019）湘3125民初743号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年九月十一日书记员  龙辅丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1869号之七申请人：合肥鸿鹤物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城南路安置房****，统一社会信用代码91340124MA2NF2U50F。主要负责人：黄建，该公司经理。被执行人：查春芝，女，1967年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初819号民事判决书，向被执行人查春芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人查春芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人查春芝在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1001.36元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执923号 申请执行人：聂开元，男，1967年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被执行人：李世江，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 本院在执行聂开元申请执行被执行人李世江劳务合同纠纷一案，聂开元在2019年9月2日提出书面申请，以已经私下达成和解协议为由要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1235号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一九年九月三日 书记员  夏坤焘
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1456号 申请执行人佟喜军，男，1972年9月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人杜晨光，男，1969年10月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人佟喜军与被执行人杜晨光民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初2032号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付160000.00元及利息，案件受理费及保全费共计3070.00元，缴纳执行费2346.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杜晨光限制高消费； 八、本院在执行过程中查找到被执行人名下有房产，现已轮候查封，暂无法处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2032号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  傅再冉