广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5885号原告：东莞远大精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路******。统一社会信用代码为91441900MA4WNP8P2R。法定代表人：孙忠岭。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翠如，广东君熙律师事务所辅助人员。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司。住所地。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神南路******会信用代码为91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。原告东莞远大精密设备有限公司诉被告中山市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞远大精密设备有限公司的委托诉讼代理人黄仁东到庭参加诉讼。被告中山市朗桥自动化科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞远大精密设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6307456.2元；2.被告支付原告逾期付款利息暂计至2019年3月4日为63465.44元（2018年11月货款计息总天数自开专用发票后60天始至2019年3月4日，共计71天，按人民银行同期利率计算：3021564.1元×4.35%×1÷360×71+3021564.1元×0.0175%×71=63465.44元,即一般债务利息为25922.5元，加倍部分债务利息为37542.93元；2018年12月货款计息自开专用发票后60天起计，即2019年3月8日起计算利息，计算方式如上）；3.本案诉讼费及保全费全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月22日向原告采购伺候电机插件、伺服驱动器、伺服电机的货物，并与原告签订《中山市朗桥自动化科技有限公司采购订单》，单号为P08967，采购单总价为7307456元，付款方式为供货方需开具16%的增值税专用发票，月结60天。原告分别于2018年12月24日、2019年1月7日向被告开具2018年11月、12月货款的增值税专用发票。被告相关人员曾在原告发送的两张发票签收单上签字确认对账，期间被告也于2019年1月2日向原告转账支付货款1000000元。被告后未再继续支付剩余货款，故原告于2019年2月22日、3月1日向被告发送联络函催收货款，但被告均未回复，也未履行支付义务。被告至今尚欠原告货款6307456.2元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请的逾期付款利息计算标准为：1.以2018年11月货款3021564.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自开专用发票后60天即2019年2月22日起计至实际清偿完毕之日止；2.以2018年12月货款3285892.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自开专用发票后60天即2019年3月8日起计至实际清偿完毕之日止；暂计至2019年7月10日的利息合计150570.5234元。被告中山市朗桥自动化科技有限公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告主张被告拖欠其2018年11月及12月货款共计6307456.2元未付，为此，原告提交了采购订单（五张）、货物签收单、对账单（两张）、发票签收单（两张）、多份广东增值税专用发票、联络函及中国工商银行网上银行电子回单予以证明。其中：1.采购订单（原告主张订单是被告盖章后通过微信发送给原告，原告从微信中打印出来加盖合同专用章后再通过扫描回传给被告，原告当庭出示了微信聊天的原始载体）的日期为2018年10月22日及2018年10月25日，均载明供应商为“东莞远大精密设备有限公司”，单号分别为P08967、P08998，均载有销售订单号、物料代码、物料名称、规格型号、单位、数量、含税单价、含税金额、交货日期等信息，单号为P08967的采购订单合计金额为7307456元，单号为P08998的采购订单合计金额为0.2元，结算方式为供货方需开具16%的增值税专用发票，月结60天，供应方盖章处有相关人员签名并加盖“东莞远大精密设备有限公司合同专用章”，采购方盖有“中山市朗桥自动化科技有限公司合同专用章”并载明业务员为向秋玲。2.货物签收单（复印件，抬头显示苏州汇川技术有限公司，原告主张苏州汇川技术有限公司系原告供应商，货物系从苏州汇川技术有限公司直接向被告发货，故原告仅能提供部分货物签收单，实际上原告在2018年10月30日至11月10日期间已全部交货完毕）发货日期均为2018年11月9日，均载明客户为东莞远大精密设备有限公司，收货人为向秋玲（原告主张向秋玲为被告的采购人员），载有物料编号、规格型号、发货数、单位、箱数等信息，收货人处均有“李心”字样签名（原告主张李心系被告的仓管人员）。3.对账单（对账单为2018年11月26日对账单及2018年12月26日对账单，原告主张对账单是原告盖章后通过QQ发送给被告，被告盖章后再通过QQ回传给原告）载明收货单位为中山市朗桥自动化科技有限公司，并载明了日期（2018年11月26日对账单的日期处于2018年10月30日至2018年11月22日期间，2018年12月26日对账单的日期处于2018年12月1日至2018年12月3日期间）、物料长代码、物料名称、规格型号、单位、实收数量、订单单号、采购含税单价、采购含税金额等信息，采购单位确认处有“武娟”字样签名并盖有“中山市朗桥自动化科技有限公司合同专用章”，供货单位确认处盖有“东莞远大精密设备有限公司财务专用章”，付款条件为月结60天，其中2018年11月26日对账单的对账金额为4021564.1元，2018年12月26日对账单的对账金额为3285892.1元。4.发票签收单载明客户名称为中山市朗桥自动化科技有限公司，对账日期分别为2018年11月、2018年12月，开票日期分别为2018年12月24日、2019年1月7日，订单号分别为P08967、P08998，并详细载明发票号码及相应金额，开票总金额分别为4021564.1元、3285892.1元，签名处有“何观有”字样签名（原告主张何观是被告的员工，可能是被告的采购或者财务）。5.增值税专用发票的开票日期为2018年12月24日及2019年1月7日，显示购买方名称为中山市朗桥自动化科技有限公司，销售方为东莞远大精密设备有限公司，载有货物或应税劳务、服务名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等信息，金额合计7307456.2元。6.中国工商银行网上银行电子回单显示被告于2019年1月2日向原告转账1000000元，摘要备注为“货款”。7.联络函主要记载反映原告分别于2019年2月22日、3月1日向被告发函催收2018年11月货款3021564.1元及12月货款3285892.1元，金额为合计6307456.2元。经核查，采购订单、对账单载明的信息可相符，发票签收单与广东增值税专用发票载明的信息可相符。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初5885号民事裁定书，裁定保全被告价值6307456.2元的财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的采购订单、对账单有原、被告双方的盖章确认，且载明的信息可相符，本院予以确认。综合原告提交的采购订单、对账单、货物签收单、发票签收单、增值税专用发票以及原告的陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。根据对账单的对账金额，原告于2018年10月30日至2018年12月3日期间向被告供应了总价值7307456.2元的货物。采购订单及对账单中均载明付款方式为月结60天，原告主张付款期限为原告开具增值税专用发票后月结60天，对被告有利，本院予以确认。根据原告提交的发票签收单及增值税专用发票，可认定原告已于2018年12月24日、2019年1月7日开具金额共计为4021564.1元、3285892.1元（合计7307456.2元）的增值税专用发票且被告已签收该发票。现货款的付款期限已届满，原告确认被告已于2019年1月2日支付了货款1000000元，该自认事实对被告有利，且有中国工商银行网上银行电子回单佐证，本院予以确认。现被告未举证证明其已支付剩余货款6307456.2元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付剩余货款6307456.2元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，被告未能按时付款，已构成违约。本案未有证据显示双方曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告开具增值税专用发票后60天起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。即逾期付款利息分别以3021564.1元为基数，自2019年2月22日起计至清偿完毕之日止；以3285892.1元为基数，自2019年3月8日起计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞远大精密设备有限公司支付货款6307456.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以3021564.1元为基数，自2019年2月22日起计至清偿完毕之日止；以3285892.1元为基数，自2019年3月8日起计至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56396元、保全费5000元（原告均已预交），由被告中山市朗桥自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李 婷人民陪审员  王瑞珠二〇一九年九月十日书 记 员  陈敏仪彭立文