山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1695号 原告：许某。 法定代理人：许宗伟，男，1982年10月5日出生，系原告之父。 法定代理人：王红娜，女，1986年9月19日出生，系原告之母。 诉讼委托代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：莘县王奉镇中心小学。住所地：莘县地税局王奉中心税务所对过。 负责人：孙庆长，该校校长。 委托诉讼代理人：岳炳增，男，莘县公共法律服务燕店工作站工作人员。 被告：莘县王奉镇联校。住所地：莘县。 法定代表人：郭留生，联校校长。 原告许某诉被告莘县王奉镇中心小学、莘县王奉镇联校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1。请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、后续治疗费等暂计10000元（具体诉求待鉴定后以清单为准）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉求变更为：判令被告赔偿医疗费2686元、营养费300元、护理费13099.50元、交通费520元、残疾赔偿金32594元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4700元，共计55899.50元。事实与理由：原告在被告处上学，就读于该校小学三年级四班。2018年9月28日下午，按照学校值日规定由原告打扫卫生，当原告打扫卫生至教学楼三层楼时，因地滑等原因原告意外摔倒，不幸摔落到二层与三层的休息平台上，该意外事故导致原告左侧股骨头损伤及身体多部位受伤。后经原、被告调解，被告同意赔付，但最终未达成一致意见。特诉至贵院，请依法支持诉求。 莘县王奉镇中心小学辩称，对原告起诉的事实不认可，对原告要求赔偿的诉求不同意。原告是我校的学生，其左股骨头损伤是受××导致的损害原因无法确定，即使是受伤导致的损害，从2018年9月28日原告所称的受伤到2018年10月26日检查出“股骨头缺血性坏死”，近一个月的时间原告不能证明是在哪里受伤，是在校内受伤还是在校外受伤。2、原告诉状中是在打扫卫生因为地滑摔倒三年级卫生区在楼下场地而不是在楼上，打扫卫生之说不属实，学生自己摔倒致伤不能认定为学校未尽到管理职责，依据《侵权责任法》第三十九条被告中心小学不应该承担赔偿责任。没有了。 莘县王奉镇联校辩称，我们联校投保了学校责任险，真是在学校出了事故，由学校承担责任应由保险公司承担责任。如果学生摔伤是校方责任的话，学校会立即通知保险公司去医院协助治疗；原告出现事故时，没有让我知晓，是小学孙校长汇报给我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告许某系莘县王奉镇中心小学三年级学生，2018年9月28日下午上课前，原告许某在学校教学楼打扫卫生时，不慎在楼梯上摔倒致伤，2018年10月26日原告到莘县人民医院检查治疗，被诊断为：1、左髋部外伤，2、左股骨头骨骺缺血性坏死，3、腰部损伤，花去医疗费246元。之后，原告许某陆续在莘县人民医院检查治疗，但未住院。为便于原告向保险公司申请理赔，二被告为原告出具了学籍证明，证明上载明出险原因为：股骨头摔裂。 诉讼中，经原告申请对其伤残等级、所需护理时间、护理人数、护理依赖程度、更换股骨头的费用、更换周期、更换次数、申请人现左侧股骨头骨骺缺血性坏死与意外摔伤致左侧股骨头损伤之间是否具有直接因果关系，以及因果关系的程度进行司法技术鉴定。经本院委托，2019年7月24日，泰安正合司法鉴定所做出司法鉴定意见书（泰正司鉴定所【2019】临鉴字第573号），鉴定意见为：被鉴定人许某左髋关节功能部分丧失，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.611之规定，构成十级伤残。（被鉴定人许某未成年，后期如伤情有变化，残疾等级程度可另行评定）。被鉴定人许某护理时间为180日，符合部分护理依赖，护理人数为1人。被鉴定人许某更换股骨头的费用、更换周期、更换次数建议以实际发生为准。被鉴定人许某左侧股骨头骨骺缺血性坏死与意外摔伤致左侧股骨头损伤之间具有直接因果关系，因果关系程度为100%。原告花去鉴定费4700元。 另外，原告的部分医疗费向有关保险机构申请理赔，为要求被告赔偿。原告向本院提交了2019年4月13日门诊病历和莘县人民医院DR检查报告单、莘县人民医院门诊收费票据，证明原告花去医疗费166元。 诉讼中，原告向本院提交矫形器发票一张和矫形器照片两张，证明原告根据伤情遵照医嘱购买配搭矫形器，花费2520元；被告认为病历并未显示要求佩戴矫形器，对矫形器花费不认可。 另外，原告许某由其父亲许宗伟护理，原告向本院提交胖子烧烤城照片三张及护理人员许宗伟的身份证复印件，要求按照餐饮业145.55元/天要求护理费用，被告不认可照片的真实性以及与本案的关联性，无法证明原告父亲许宗伟是烧烤城的经营者以及该烧烤城现在是否还在经营中。经本院询问，原告认可未办理营业执照。 诉讼中，原告向本院提交山东汽车客运补充发票发票联13张，证明原告支付交通费520元；被告对于发票的真实性不认可。另外，原告向本院提交莘县人民医院2019年4月13日门诊病历，医嘱有：注意休息，加强营养，原告据此以及原告伤情需要营养支持，要求营养费300元；被告对门诊病历真实性无异议，不认可与学校有关联性。 诉讼中，原告以鉴定报告构成十级残为依据，要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，但被告不认可。 另查明，莘县王奉镇中心小学不具有事业法人资格，是莘县王奉镇联校的下属办学机构，在莘县教育局有单独结算账户，莘县王奉镇联校是具有法人资格的事业法人。 上述事实，有学籍证明、莘县人民医院门诊病历、检查报告、门诊收费单据、矫形器发票、交通费发票、护理人员许宗伟身份证复印件、胖子烧烤城照片、证人侯某证言、泰安正合司法鉴定所做出司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告莘县王奉镇中心小学做为许某在校学习、生活期间的教育机构，负有对许某进行监督管理和安全教育的职责，原告许某在楼梯上打扫卫生时，不慎从楼梯上摔伤，被告莘县王奉镇中心小学对年仅8岁的许某未完全尽到监督管理和安全教育的职责，对原告的损害负有一定责任。原告许某作为限制行为能力人，具备一定的认知和判断能力，应当知道在楼梯上打扫卫生或者上下楼梯有一定危险性，而其打扫卫生、上下楼梯疏忽大意，对于其不慎摔倒致伤，亦负有一定责任。综合考虑双方的过错程度，本院认为，被告应承担70%的赔偿责任，原告应自行承担30%的责任。被告莘县王奉镇联校作为莘县王奉镇中心小学的监督管理机构，为具有法人资格的事业法人，对其下属办学机构莘县王奉镇中心小学应承担的民事赔偿责任承担连带责任。 原告的损失项目及数额如下：1、医疗费166元，另外，原告购买矫形器花费2520元，与原告伤情及辅助治疗相关，应属于损失赔偿范畴；2、护理费5436元{（180天×75.5元/天×1人）×40%=5436元}，原告虽主张护理人员应按餐饮业收入计算护理费，被告不认可，本院认为，原告提交的证据不足以认定护理人员许宗伟从事餐饮行业，按照农民计算护理费用为宜。3、原告要求被告赔偿交通费520元，但原告提供的交通费单据，根据原告的住址、就医地点、时间、次数（九次）等，本院依法酌定其交通费为400元。4、残疾赔偿金为32594元（20年×16297元/年×10%=32594元）。5、鉴定费4700元。6、关于原告主张的营养费300元，虽然莘县人民医院2019年4月13日医嘱有注意休息，加强营养，但是此前的门诊病历上并未有相关医嘱，且未做相关司法技术鉴定，无法判断营养期限，因此本院不予支持7、关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告之损伤已构成伤残十级，且确实给原告造成一定精神痛苦，因此精神损害抚慰金酌定为1000元。 以上各项费用共计46816元。根据前述责任比例划分，被告莘县王奉镇中心小学应赔偿原告32771.2元（46816元×70%=32771.2元），其余之花费及损失由原告自负。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告莘县王奉镇中心小学于本判决生效后五日内赔偿原告许某医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计32771.2元。被告莘县王奉镇联校对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取计599元，由原告许某负担289元，由被告莘县王奉镇中心小学、莘县王奉镇联校负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 磊