黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2771号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路86号。负责人：徐迎春，该行行长。委托诉讼代理人：该行客户经理。委托诉讼代理人：李大力，该行法律顾问。被上诉人（原审原告）：白玉堂，男，1966年5月3日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行（以下简称昂昂溪农行）因与被上诉人白玉堂储蓄存款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昂昂溪农行上诉请求：1.撤销（2019）黑0205民初51号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人为刘宝坤在上诉人处贷款担保事实存在，担保合同合法有效。刘宝坤未按期偿还贷款本息，被上诉人作为保证人依法应承担保证责任。二、上诉人在主债务人不按期清偿贷款的情况下，在保证期间内，按照保证人的住址对保证人多次上门催收，在保证人外出打工不在家的情况下，由所在村干部胡克华签字证明，应视为依法履行了催收义务，不存在过错，不应当认定为超过保证期间，并进而认定被上诉人的保证责任免除。三、后期上诉人对被上诉人依法进行了公告催收，应视为有效催收，且催收连续，不存在超过诉讼时效的问题。一审法院关于超过保证期间，保证责任得以免除的认定无视了债权人为维护债权而开展的催收行为，没有事实和法律依据。白玉堂辩称，2013年至2015年，白玉堂一直在家种地，并没有收到银行的催款通知，2016年开始，白玉堂外出打工直到现在，上诉人提供的照片是在白玉堂起诉之后，银行去白玉堂家在门前拍的，已过担保期限，白玉堂不应承担保证责任。白玉堂向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还私自划走的原告存款54530.15元；2.请求判决被告给付原告违约金922.24元；3.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2009年12月22日，刘某某在昂昂溪农行进行贷款，约定自2009年12月22日至2012年12月21日止，刘某某在人民币50000元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2013年6月21日。白玉堂、赵某某、胡某某为刘某某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。在签订的《最高额担保个人借款合同》中约定“保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收”。2013年5月24日，白玉堂在昂昂溪农行开立个人结算活期账户，账号为08×××40。2017年9月22日，昂昂溪农行从白玉堂的该个人账户内扣划54530.15元，作为偿还刘某某的贷款。白玉堂认为昂昂溪农行没有向其主张过保证责任，其为刘某某担保的保证责任已经免除，因此，要求昂昂溪农行返还扣划的存款，并承担违约金。另外，昂昂溪农行代理人在庭审中陈述，昂昂溪农行在向白玉堂送达贷款催收通知书时，未见到白玉堂本人，后找白玉堂所在村村干部“胡某某”在催收通知书上签字，证实昂昂溪农行向白玉堂进行了贷款催收。一审法院认为，本案中，白玉堂主要的诉讼请求是要求昂昂溪农行返还被扣划的存款。白玉堂与昂昂溪农行之间，既存在储蓄合同关系，又存在保证合同关系，但通过庭审来看，双方争议的实质问题是白玉堂的保证责任是否免除，本案审理重点应当是保证合同关系。保证合同是保证人和债权人约定，在主债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。保证合同依法成立并不意味着在债权人和保证人之间建立了真实的保证债权债务关系，保证合同的成立仅为债权人设立了要求保证人承担代偿责任的期待权。保证责任是否真正产生，一方面取决于主债务人是否依约清偿债务，同时还取决于债权人是否在保证期间内依法定方式向保证人主张了权利。在主债务履行期限届满后，如果主债务人不履行债务，保证期间是债权人能够向保证人主张权利的最长期限，如果债权人未在保证期间内依法主张权利，保证期间的经过将产生消灭保证责任的法律效果。关于保证期间内债权人向保证人主张权利的方式，担保法规定，对于一般保证，债权人必须以对主债务人提起诉讼或申请仲裁的方式要求主债务人承担责任；对于连带责任保证，债权人必须“要求保证人承担保证责任”。债权人应当以何种方式“要求保证人承担保证责任”这一问题，法律未明确规定，但经比较，担保法中规定的“要求保证人承担保证责任”的表述与民法总则第一百五十九条规定诉讼时效中断情形所使用的“权利人向义务人提出履行请求”的意义相近，可以参照。同时，2002年11月22日，最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复[（2002）民二他字第32号]中明确，债权人向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收通知书”等，其中“送达”既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。参照上述规定，如果债权人在保证期间内以提起诉讼、申请仲裁、采用直接、委托或公告送达清收通知书等方式向保证人主张权利，或者保证人作出承诺愿意承担保证责任的，都可以产生解除保证期间，开始计算诉讼时效的法律效果。本案中，刘某某的贷款期限为2009年12月22日至2012年12月21日，单笔贷款最后到期日期为2013年6月21日。保证期间为借款到期日二年，白玉堂的保证期间最迟为2015年6月22日，虽然昂昂溪农行主张在此期限届满前已向白玉堂进行了贷款催收，也提交了有村干部“胡某某”签注的催收通知书作为证据，但据庭审中昂昂溪农行代理人的陈述，昂昂溪农行去向白玉堂催收贷款时，在未见到白玉堂本人的情况下，才找胡某某签注作为已催收贷款的证据，这说明昂昂溪农行要求白玉堂承担保证责任的意思并未实际传达给白玉堂，并不能产生主张权利的法律效果。因此，白玉堂的保证责任免除。在白玉堂的保证责任免除的情形下，昂昂溪农行仍扣划白玉堂账户内的存款，缺乏依据，昂昂溪农行应当将扣划的存款返还给白玉堂，并应从扣划之日按原活期存款类型开始计算存款利息（利率按中国农业银行股份有限公司同期活期存款利率计算）。对于白玉堂主张的违约责任，在本院已确认昂昂溪农行应当将扣划的存款返还，并从扣划之日计算存款利息的情况下，对该主张不再支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行于本判决生效之日起十日内将扣划的54530.15元返还给白玉堂，并从2017年9月22日开始计算利息（按中国农业银行股份有限公司同期活期存款利率计算）；二、驳回白玉堂的其他诉讼请求。案件受理费1186元，由白玉堂负担20元，由中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行负担1166元。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，昂昂溪农行扣划白玉堂账户内资金54530.15元的事实双方均无异议，应予认定。昂昂溪农行扣划的依据是白玉堂为刘某某在昂昂溪农行的贷款提供了连带责任保证。但经审查，刘某某的贷款到期日最迟不得超过2013年6月21日。白玉堂的保证期间为借款到期日二年，因此，白玉堂的保证期间应为2013年6月21日至2015年6月20日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，昂昂溪农行扣划白玉堂账户资金的行为是否符合合同约定及法律规定，应审查昂昂溪农行在保证期间内是否向保证人白玉堂主张了权利，要求其承担保证责任。根据昂昂溪农行提供的证据，不能充分证明其在保证期间内向白玉堂主张了权利，故白玉堂的保证责任免除。昂昂溪农行的扣划行为不符合法律规定，因此，应将已扣划的资金返还给白玉堂。昂昂溪农行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由昂昂溪农行负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 谢英新审判员 李 磊二〇一九年九月九日书记员 刘金玲