安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2474号 上诉人（原审原告）：刘海侠，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：吴新华，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟凡可，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林苑小区10栋101-104室。 负责人：王奇志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 上诉人刘海侠、吴新华因与被上诉人孟凡可、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财险淮北支公司）机动车道路交通事故纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘海侠、吴新华上诉请求：依法改判支持刘海侠、吴新华的诉讼请求。事实和理由：刘海侠、吴新华一审提供的营业执照两份，能够证明其收入来源于非农业，平安财险淮北支公司、孟凡可认为营业执照上的名字系事故发生后变更为刘海侠、吴新华，但并未提供证据证明，刘海侠、吴新华在个体工商户设立后，一直从事商业经营活动，其主要收入来源系非农业，应当按照城镇居民标准计算。 孟凡可辩称，刘海侠、吴新华上诉提出应当按照城镇标准计算相关费用没有法律依据，其请求不应得到支持。 平安财险淮北支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘海侠、吴新华的上诉理由不能成立，应予驳回。 刘海侠、吴新华向一审法院起诉请求：1.依法判决平安财险淮北支公司、孟凡可赔偿刘海侠、吴新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费222254；2.诉讼费由平安财险淮北支公司、孟凡可承担。 一审法院认定事实：2016年10月27日17时30分许，孟凡可驾驶皖Ｆ×××××小型轿车沿萧县龙城镇南外环路自东北向西南行驶至萧县，与从西向东行驶与吴新华驾驶的三轮电动车相撞，致吴新华及三轮电动车上乘员刘海侠受伤，两车受损的交通事故。本起事故经萧县公安局交警大队处理认定，孟凡可负事故的主要责任，吴新华负事故的次要责任，刘海侠无事故责任。刘海侠、吴新华受伤后就第一次治疗的医疗费提起诉讼，一审法院于2017年7月4日作出（2017）皖1322民初1073号民事调解书，平安财险淮北支公司赔偿刘海侠、吴新华医疗费211000元，已扣除先行垫付的医疗费10000元，孟凡可赔偿两该两人医疗费500元，已扣除先行垫付的1650元。刘海侠于2018年10月29日入住萧县城东医院，行内固定取出术，住院7天，支付医疗费4736.84元，又于2018年12月4日在萧县人民医院检查，支付检查费216元，于2018年12月11日经安徽为民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：交通事故致刘海侠胸部损伤为十级伤残，左肩部损伤为十级伤残，骨盆骨折为十级伤残。误工期120日、营养期60日、护理期60日，支付鉴定费1500元。吴新华于2018年12月4日在萧县人民医院检查，支付检查费358元，于2018年12月7日经安徽省为民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：交通事故致吴新华张口受限为十级伤残，颈部损伤为十级伤残，张口受限的不良后果与原发性损伤（左颧弓骨折、错位）之间具有因果关系。误工期180日、营养期90日、护理期90日。支付鉴定费2000元。孟凡可驾驶的事故车辆皖Ｆ×××××小型轿车在平安财险淮北公司投保了交强险和30万元限额商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。该保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿刘海侠、吴新华10000元，交强险伤残限额内剩余110000元，在商业三者险限额内赔偿刘海侠、吴新华医疗费211000元，商业三者险限额内剩余89000元。一审法院认为，平安财险淮北支公司承认刘海侠、吴新华的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。孟凡可驾驶的机动车与吴新华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成吴新华及其车上成员刘海侠受伤，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，刘海侠、吴新华在本次事故中造成的损失应依据责任划分获得相应赔偿。刘海侠、吴新华户籍系农村户口，生活居住在农村，其提供的证据不能证明主要收入来源于非农业，主张按城镇标准赔偿没有依据，不予支持，其误工费、伤残赔偿金赔偿标准应按农村居民赔偿标准计算。所主张交通费没有提供相关票据，不予支持，吴新华主张精神抚慰金6000元过高，根据其伤残等级及过错程度，予以支持4400元，刘海侠主张精神抚慰金8000元过高，根据其伤残等级予以支持6000元。吴新华因本次事故造成的合理损失：医疗费358元，误工费20354.40元（2018年安徽省农、林、牧渔业113.08元／天×180天），护理费11113.2元（2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业123.48元／天×90天），营养费2700元（30元／天×90天），伤残赔偿金30791.20元（安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元／年×20年×11%），精神抚慰金4400元，鉴定费2000元，合计71716.80元。刘海侠因本次事故造成的合理损失：医疗费4592.83元（刘海侠主张），误工费13569.60元（2018年安徽省农、林、牧渔业113.08元／天×120天），护理费7408.80元（2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业123.48元／天×60天），营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费210元（30元／天×7天），伤残赔偿金33590.40元（安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元／年×20年×12%），精神抚慰金6000元，鉴定费1500元，合计68671.63元。因孟凡可驾驶的事故车辆在平安财险淮北支公司投保了交强险和商业三者险，故刘海侠、吴新华的损失首先由该保险公司在交强险剩余限额内赔偿吴新华55000元（精神抚慰金4400元、误工费20354.40元、护理费11113.20元、伤残赔偿金19132.40元），赔偿刘海侠55000元（精神抚慰金6000元、误工费13569.60元、护理费7408.80元、伤残赔偿金28021.60元），吴新华鉴定费2000元由孟凡可承担80%即1600元，吴新华承担400元，吴新华剩余损失14716.80元由平安财险淮北支公司在商业三者险内代孟凡可赔偿80%即11773.44元，原告刘海侠鉴定费1500元由孟凡可承担80%即1200元，刘海侠剩余损失12171.63元，由孟凡可承担80%即9737.3元，由平安财险淮北支公司在商业三者险内代孟凡可赔偿给刘海侠。刘海侠、吴新华的诉讼请求成立的部分，予以支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平安财险淮北支公司于判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿吴新华各项损失55000元、赔偿刘海侠各项损失55000元；二、平安财险淮北支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿吴新华各项损失11773.44元，赔偿刘海侠各项损失9737.3元；三、孟凡可于判决生效后十日内赔偿吴新华鉴定费1600元、赔偿刘海侠鉴定费1200元；四、驳回吴新华、刘海侠的其他诉讼请求。案件受理费1411元，减半收取705.5元，由平安财险淮北支公司负担400元，孟凡可负担200元，吴新华、刘海侠负担105.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了新证据。为核实事故发生时，刘海侠、吴新华是否从事个体经营，本院从萧县市场监督管理局调取了刘海侠、吴新华的个体工商户基本信息。本院组织当事人进行了证据交换及质证。刘海侠、吴新华提供的税务登记证及税票、烟草专卖许可证及香烟进货流水、销售清单、食品经营许可证、统计管理登记证、照片影印件与本院调取的个体工商户基本信息及刘海侠、吴新华提供的个体工商户营业执照相互印证，能证明刘海侠、吴新华多年来从事个体经营，收入为非农收入的目的，但达不到证明其经营地点为专业化集镇而非农村网点的证明目的。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘海侠、吴新华为农村居民，不能提供其在城镇居住、生活一年以上的证据，一审按农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。刘海侠、吴新华虽从事个体经营，但不能提供证据证明其因本案事故误工实际减少的收入数额，也不能提供证据证明个体经营收入为其主要收入来源，一审参照安徽省农、林、牧、渔业平均工资标准计算其误工费并无不当。综上，刘海侠、吴新华上诉要求按照城镇居民标准计算其损失没有依据，本院不予支持。 综上所述，刘海侠、吴新华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1411元，由上诉人刘海侠、吴新华负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年九月六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。