wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5871号 原告：解某某，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1987年8月24日出生，汉族，个体工商户，住邢台市巨鹿县。 原告解某某与被告孟某某买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某的委托诉讼代理人丁长征到庭参加了诉讼，被告孟某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告解某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款174378元及自起诉之日至付清款日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2015年就建立了业务关系。原告是生产注塑鞋底用的原料“塑料颗粒”的个体户，被告是生产布鞋的个体户。被告经常向原告购买“塑料颗粒”用于生产布鞋。一直以来双方都有比较好的合作，业务往来都比较正常。后被告开始拖欠货款，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付，到2018年8月14日仍欠原告174378元。 综上所述，被告的行为不但失去了诚信，也给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告孟某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：原、被告在2015年就建立了业务关系。原告是生产注塑鞋底用的原料“塑料颗粒”的个体户，被告是生产布鞋的个体户。被告经常向原告购买“塑料颗粒”用于生产布鞋。自2017年4月17日至2017年4月30日被告共计欠原告货款49755元，2017年11月20日被告欠原告货款7287元，2017年8月28日被告欠原告货款214536元，后被告分11次共计偿还原告货款97200元，截止到2018年8月14日尚欠原告174378元，经原、被告对账后被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠解某某料款174378元（拾柒万肆仟叁佰柒拾捌元整）。孟某某、2018、8、14号”。被告为原告出具欠条后一直未再支付原告货款。 上述事实，有原告陈述、欠条、欠款明细及庭审笔录等相关证据在卷予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应塑料颗粒，被告理应支付原告货款。现原告主张被告支付货款174378元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年5月13日至付清款日止按年利率24%计算的利息，因原、被告双方并未约定利息，被告应向原告支付自2019年5月13日至付清款日止按同期中国人民银行银行贷款计算的利息。被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告孟某某于本判决书生效之日起十日内支付原告解某某货款174378元及利息（以174378为基数，自2019年5月13日至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元、保全费1420元，共计5208元，由被告孟某某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按判决书确定的案件受理费预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 审 判 员  苏亚萍 人民陪审员  郑亮亮 二〇一九年九月十八日 书 记 员  肖亚杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16987号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司，住所地四川省德阳市。被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市。被告：焦亨坤，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司、四川建设发展股份有限公司、焦亨坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币874.50元，减半收取，计437.25元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一九年九月二十日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32805号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐荣，女，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省京山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金20,100.85元；2、判令被告支付原告贷款利息1,367.09元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,895.75元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,100.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款74,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款74,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月25日至2019年7月25日，首次还款日为2016年8月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款74,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月25日至2019年7月25日，首次还款日为2016年8月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款74,000元，但被告自2018年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金20,100.85元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金20,100.85元；二、被告徐荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,367.09元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,895.75元；三、被告徐荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金20,100.85元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.10元，减半收取计192.05元，由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5614号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判二庭。 被执行人：叶小平，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与叶小平借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初6072号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判二庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费1307.00元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人叶小平在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4149号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5614号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4149号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3199号原告智鑫，男，1983年7月22日生，汉族，出租车司机，现住葫芦岛市连山区。被告徐大志，男，1972年3月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。原告智鑫诉被告徐大志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世江独任审判，公开开庭进行审理。原告智鑫，被告徐大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智鑫诉称，2019年8月15日下午2点左右，本人驾驶车牌号辽Ｐ×××**号中华牌出租车在葫芦岛北站等待客拉活，此时被告人徐大志夫妻二人上车，二人目的地是去五厂方向。当时本人在北站等活一个多小时，以为距离太近，所以告诉被告人夫妻二人去换一辆出租车，几分钟后被告人徐大志夫妻二人以没有打到车为由回到本人车上，本人从出租车司机的职业道德方面着想，所以拉被告夫妻二人去五厂方向。谁知上车之后被告人徐大志性情暴戾，喜怒无常，上车以后就反复提起刚才第一次坐原告车没有成功，言语刺激原告方。即便这样原告一直耐心向被告二人解释，五厂距离太近，打车钱才十多块，原告己经在北站等待一个多小时，想拉距离远一些的地方多赚一些钱。谁知被告人徐大志不仅不听原告方的解释、劝说，反而拿着他本人所携带的手提包砸向原告驾驶的出租车前风挡玻璃，造成车辆前风挡玻璃严重损坏。原告方当时以被告徐大志故意毁坏财物为由依法向公安机关报案，在派出所被告方仍然态度强硬，拒绝赔偿原告方的车辆损失、以及误工费用，经公安机关调解不成，无奈之下原告方为了保护自己的合法权益。故诉至法院,请求判令被告承担损坏本人出租车前风挡玻璃损失850.00元，镀膜费用900.00元，误工费1300.00元，共计3050.00元。承担本案的诉讼费。被告徐大志辩称，2019年8月15日下午2点左右，我因急事在葫芦岛北站需打车，原告在第一位待客，其以距离近拒载，欺骗我说周围有车，因北站其特殊性，周边并无其他运营车辆，急忙回来还得打他车，上车以后原告扔不情愿，脸色不好，我因焦急，拍了副驾驶前方一下，生气下车，此时车刚使出后车位几米，我并无过多言语，并且我并未携带手提包，并未拍击前挡玻璃，玻璃破碎很蹊跷，随后，原告报警，警察调查发现车辆使出时玻璃的确没碎，停下来的地方没有监控，因此无法证明，与我无关，我主动要求调解，原告打电话问了一家换玻璃价格，对方说270-280元，我默许，等待他再说其他费用，但原告随后对警察说他是一个系统的，他是杨杖子铺警，接着便漫天要价，玻璃800多，膜900多，还有人工、误工费等等与诉状要求接近，并且理直气壮不认为拒载，他如此无理，我拒绝再调解,在派出所做完笔录,我试图和解,原告依旧坚持就那个价,因此,无法调解,原告起诉。答辩请求，1.原告拒载事实明显,存在较大过错,我告知有急事,事实上因此事延误,差点造成我母亲过世(详情先不细诉),我并非故意损坏玻璃,请法院明确责任。2.其换玻璃价格明显高于普通更换,请按实际行情确定损失价值。3.误工费除了换玻璃时间,其余均是原告蛮横不切实际要价无法调解所致,其责任不在于被告4.原告为了蝇头小利,给我带来的是巨大精神物质损失,尽管如此,我在市长留言也只是控诉运管不作为,公司管理不到位,考虑到出租车的不易,并未要求处理司机,对原告可谓仁至义尽,但原告却咄咄逼人。此事对我伤害极大,出租车拒载也是一个社会顽疾,我可能将此事公布社会,以求舆论反响,促进出租车行业的完善,恳请法院考虑社会影响,于理于法审判,因为我的案件,还需占用宝贵的公共资源审理,深表歉意。经审理查明，2019年8月15日下午2点左右，原告驾驶辽Ｐ×××**号中华牌出租车在葫芦岛北站乘客时与被告争执，被告徐大志用手提包将出租车挡风玻璃砸坏。后原告更换挡风玻璃花费850.00元，贴太阳膜900.00元，停业损失500.00元，原告损失共计2250.00元。上述事实，有双方当事人陈述，辽宁通用机打发票，收入证明载卷为凭，经开庭对质，本院审查，可以采信。本院认为，公民合法财产受法律保护。虽然被告徐大志认为原告智鑫经营出租车时拒载，亦应通过相关合理渠道予以解决，由此毁坏原告财物应承担赔偿责任。故比对原告智鑫要求被告徐大志赔偿损失请求予以支持。原告主张误工费1300.00元，因没有提供修车误工的相关证明，故以赔偿500.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告徐大志于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告智鑫人民币2250.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，由被告徐大志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年九月二十三日书记员  杜妮宣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10059号原告：陈海东，男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：宋占，男，汉族，住北京市顺义区。陈海东与宋占民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。陈海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海东撤诉处理。审判员  李建伟二〇一九年九月二日书记员  尤士兰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3406号原告：周建生，男，1978年2月2日出生，汉族，现住肇东市。被告：王本江，1970年1月2日出生，汉族，现住址不详。原告周建生与王本江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回周建生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇一九年九月十三日书记员  姚威
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6753号原告：蔡湘榕，女，1972年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于佳，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告蔡湘榕与被告于佳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员王新、人民陪审员王东东组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蔡湘榕到庭参加了诉讼，被告于佳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡湘榕提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾为同事关系，被告于2015年10月5日以家庭出现经济困难为由向原告借款2万元，被告口头承诺2016年元旦前还清。但被告到期后未还清借款，直至2016年12月23日被告给原告补了欠条。但被告至今仍未还款。故诉至法院。被告于佳既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，蔡湘榕提交的借条一张，微信聊天记录截屏一份，原件与复印件一致；于佳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡湘榕与于佳曾为同事关系。2015年10月5日，蔡湘榕借给于佳现金2万元。2016年12月23日，于佳向蔡湘榕出具了欠条一张，内容为：“于佳于2015年10月5日因家庭原因向蔡湘榕借款贰万元整，无利息借款，于2017年3月1日前全部还清。”于佳至今未还款。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对蔡湘榕的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。于佳向蔡湘榕借款并为其出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，蔡湘榕要求于佳偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，于佳向蔡湘榕偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元由于佳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  王东东人民陪审员  王 新二〇一九年九月十日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3506号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：蒋云，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告蒋云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告蒋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋云偿还由原告代被告支付的代偿款3599元及利息（以3599元为基数自2015年11月6日按年利率24%计算至2018年5月11日止；以代偿款5777.59元为基数自2018年5月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告为购买北辰通讯的电脑苹果金色16版GIpadAIR2而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款4859元，其中商品价款3599元(由商家收取)、借款管理费1260元(普惠公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7819.75元（代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告蒋云未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、商品交付确认书、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单等证据，被告蒋云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告诚信祥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告向普惠公司申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款，用于购买电脑苹果金色16版GIpadAIR2一台，借款金额为3599元，分期期数为24期，月还款金额为314元；借款本金为借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和。同日，被告向普惠公司出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年10月8日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4859元，每期偿还本息数额为226.47元，还款分期24期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等，保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2015年10月6日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按合同向弘合公司还本付息，原告作为担保方，于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿7819.75元。原告代偿后，找原告追偿未果，遂依法起诉，诉请如前。本院认为，被告与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。因《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》约定的利息、逾期利息、违约金及管理费之和已超过年利率24%，根据法律规定，最高只能按年利率24%计算，而原告在本案中主张追偿金额5777.59元（计算标准为：借款本金3599元+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）未违反法律的规定，应予确认，原告代偿超出上述金额部分，由其自行承担。因此，被告逾期还款，虽原告代偿了7819.75元，但有权向被告追偿的金额为5777.59元。故原告向被告追偿5777.59元有事实和法律依据，本院予以支持，同时，因被告未及时还款，依法应向原告支付资金占用利息（以5777.59元为基数，按年利率6%从2018年5月12日起计算至还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋云在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5777.59元并支付资金占用利息（以代偿款5777.59元为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  龙陵川二〇一九年九月十七日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异267号案外人（异议人）：王丽平，女，汉族，1966年2月8日出生，住云南省昆明市五华区。案外人（异议人）：蔡皓臣，男，汉族，1990年1月29日出生，住北京市海淀区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王丽平、蔡皓臣于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽平、蔡皓臣称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C3065号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人王丽平、蔡皓臣办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王丽平、蔡皓臣认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王丽平、蔡皓臣在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王丽平、蔡皓臣的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王丽平、蔡皓臣提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年10月27日，案外人王丽平、蔡皓臣就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C3065号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人王丽平、蔡皓臣发放了坐落于云南汇都国际C座C3065号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王丽平、蔡皓臣在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C3065号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王丽平、蔡皓臣办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王丽平、蔡皓臣自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王丽平、蔡皓臣主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执403号申请执行人：温书友,男，汉族,1962年1月27日出生,住所地，内江市东兴区双才镇柳冲村，身份证号码5110211962********。委托诉讼代理人：陈晗，四川汉安律师事务所律师。被执行人：内江东易九鼎建筑装饰工程有限责任公司,住所地，四川省内江市市中区甜城大道**内江国际家居商贸城写字楼****，统一社会信用代码91511000MA6270D43G。法定代表人：扈正岗。本院在执行温书友与内江东易九鼎建筑装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月四日书记员  张 钰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1219号之一申请执行人:田伟，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住山东省费县费城街道办事处团结街**。身份证号372831************，电话13754******。被执行人:范存金，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住，住山东省费县清河庄小区**楼******/div>身份证号码：371325************，电话：15106******。本院在执行申请执行人田伟与被执行人范存金民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行账户内的存款50000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因申请执行人田伟以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范存金名下的银行账户内的存款50000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年九月九日书记员  赵 晴
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5749号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社住所：云南省昆明市北京路1250号金色家园·紫竹园8幢法定代表人：李明委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明贞，女，汉族，1978年12月7日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告杨明贞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨明贞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还所欠贷记卡透支本金4913.5元、支付滞纳金1427.48元；2、判令被告支付原告自2016年1月25日起至2016年11月25日的利息、复利850.74元；3、判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订申请书、领用合约及章程，约定使用信用卡发生欠款的还款方式及利息、滞纳金的计收标准，申请表签订后，原告依约向被告发放贷记卡，被告透支消费后未按约定履行还款义务，截止2016年11月25日，被告累计欠款7191.72元，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告杨明贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、申请表、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年1月6日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，因不符合免息条件交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金，给原告造成的损失原告有权向被告追究法律责任。被告开卡使用后，自2016年1月25日开始违约，该卡于2016年12月23日做呆账核销处理，核销时被告尚欠本金人民币4913.5元、利息及复利850.74元、滞纳金人民币1427.48元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，双方借贷关系合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告使用贷记卡消费欠款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利、滞纳金及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、复利及滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明贞于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社偿还借款本金人民币4913.5元；二、被告杨明贞于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付利息及复利合计人民币850.74元、滞纳金人民币1427.48元；三、被告杨明贞于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告杨明贞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杨  红人民陪审员 雷 兰 珍二〇一九年九月二十七日书 记 员 李杨俊茹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初12261号原告：顾桂英，女，1958年11月2日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：朱国洪，男，1968年7月1日生，汉族，住江阴市。原告顾桂英诉被告朱国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告顾桂英到庭参加诉讼，被告朱国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾桂英向本院提出诉讼请求：1.判令朱国洪立即归还借款6万元；2.朱国洪承担本案诉讼费。事实与理由：朱国洪向她借款6万元并出具借条一张，后因原借条找不到，朱国洪于2018年2月5日重新向她补出具借条一张，并承诺于2018年12月30日前归还。但到期后朱国洪仍未归还借款，故诉至法院望判如所请。朱国洪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：朱国洪向顾桂英借款6万元，后朱国洪于2018年2月5日重新向顾桂英出具借款6万元、2018年12月30日前归还的借条一张。2019年8月14日，顾桂英以朱国洪未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，顾桂英与朱国洪间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。朱国洪结欠顾桂英借款6万元有借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。朱国洪未按期归还借款系本案纠纷产生的原因，对此朱国洪应承担继续履行之责。朱国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱国洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾桂英借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（顾桂英已预交），由朱国洪负担（顾桂英同意其预交的费用由朱国洪向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾桂英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月二十七日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执800号 申请执行人:向小林，男，汉族，1964年7月7日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:演奕平，男，汉族，1964年7月7日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人向小林与被执行人演奕平民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月11日作出的(2018)陕0722民初3371号民事判决书已发生法律效力。被执行人演奕平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向小林于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同年5月5日立案执行，申请执行标的35000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人演奕平名下无存款亦无任何可供执行财产，2019年9月10日与申请执行人向小林约谈，申请执行人亦提供不出新的财产线索。被执行人演奕平现涉案件较多且下落不明，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执800号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月十日 书记员  左晓婷 1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1439号 原告：潘赞先，男，1986年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄观凯，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：苏文龙，男，1991年3月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告潘赞先与被告苏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘赞先委托诉讼代理人黄观凯到庭参加诉讼，原告潘赞先经本院传票传唤及被告苏文龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘赞先向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2017年7月20日起按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 原、被告是朋友关系。2017年7月19日，被告因生意周转资金不够向原告借款10000元，被告借到款后书立借条1张给原告收执。之后，原告多次向被告索还借款，被告均以各种借口推托拒绝还款。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1．原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况； 2.借条1张，拟证明被告苏文龙于2017年7月19日向原告借款10000元的事实。 被告苏文龙没有作答辩，也没有向法庭提供证据。 被告苏文龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告潘赞先提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年7月19日，被告因生意周转资金不够向原告借款10000元，被告借到款后书立借条1张给原告收执。之后，原告多次要求被告还借款，被告均以各种借口推托拒绝还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告书立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，依法予以认定原告与被告双方之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿，原告请求被告归还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于原告请求从借款次日起至款项还清时止按年利息6%计算利息的问题，因原、被告在借条中未约定有借期内及逾期利息，原告也未能提供被告曾偿还利息的证据，故，利息应从起诉之日（即2019年5月27日）起按年利率6%计算至款项还清日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏文龙应在本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息自2019年5月27日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告潘赞先； 二、驳回原告潘赞先的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，共750元，由被告苏文龙负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞山 人民陪审员  杨福家 人民陪审员  黄文天 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁雅俊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5897号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：左强卫，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人左强卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9641号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人左强卫下达执行通知书,责令被执行人左强卫向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左强卫银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2528号 原告:崔凤才，男，1962年12月20日出生，汉族，农民。 被告:张立彬，男，45岁，汉族，农民。 被告:季青江，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。 被告:崔桂芬，女，1971年1月26日出生，汉族，农民。 原告崔凤才与被告张立彬、季青江、崔桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成担任审判长、人民陪审员陈志刚、人民陪审员陈锁成组成合议庭适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了缺席审理。原告崔凤才到庭参加诉讼，被告季青江、崔桂芬、张立彬经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凤才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告季青江、崔桂芬、张立彬共同偿还借款本金15000元；2、要求判令被告季青江、崔桂芬、张立彬共同给付从起诉之日起至还清本金之日止按月利率10‰计算利息；3、要求被告季青江、崔桂芬、张立彬承担诉讼费用。事实和理由：于2017年11月30日，被告崔桂芬以为女儿买房买车资金周转为由从我处借款17000元，被告张立彬进行担保，并为我出具一枚借据，书面约定于2018年11月末给付该款，按月利20‰支付利息，2018年8月20日被告崔桂芬通过微信偿还借款2000元，但剩余欠款15000元，多次向三被告索要未果，故我将被告季青江、崔桂芬、张立彬诉至法院，要求三被告偿还欠款本金及利息。 被告季青江、崔桂芬、张立彬未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告崔凤才为支持自己的诉讼请求向法庭提交一枚金额17000元的借据，证明被告崔桂芬借款，被告张立彬担保的事实及数额。被告崔桂芬代替被告季青江在借据上签字摁手印，被告季青江本人未在场签字摁手印。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：于2017年11月30日被告崔桂芬从原告崔凤才处借款17000元，由被告张立彬进行担保，为原告崔凤才出具一枚借据，借据中被告崔桂芬及被告张立彬亲笔签字并摁手印，被告季青江未签字摁手印。书面约定于2018年11月末给付该款，按月利率20‰计算利息，2018年8月20日被告崔桂芬偿还借款2000元，剩余借款15000元，被告崔桂芬未能履行偿还借款的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔桂芬向原告崔凤才借款的事实清楚，证据确实充分，被告崔桂芬应承担偿还借款本金及利息的责任，但被告季青江在借据上非本人签字摁手印。本案中，被告张立彬作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告崔凤才要求被告崔桂芬偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告崔凤才要求被告季青江偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。原告崔凤才要求被告张立彬承担连带责任保证承担保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告崔桂芬于本判决生效后五日内一次性偿还原告崔凤才借款本金15000元；从2019年5月21日起按月利率10‰支付利息至欠款还清之日止； 二、被告张立彬对上述借款本金15000元及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告崔凤才其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元,由被告崔桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  白晓成 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年九月十七日 书 记 员  韩珍珍
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执769号 魏群芬、罗源 魏群芬与罗源机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3731.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位3731.08元，被执行人交纳执行费50元。至此，魏群芬向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执657号申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人吴庆河，董事长。委托代理人董健，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。委托代理人姜凯烽，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。被执行人张志佳，男，1987年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙坤，女，1988年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人张志佳、孙坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初1622号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月17日立案执行。执行中，申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)内0783民初1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月二十七日书记员  王 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2554号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5676号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李明，男，1987年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人李明下达执行通知书,责令被执行人李明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息427元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7923号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《我的心好冷》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《我的心好冷》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3519号原告：陆树旺，男，1982年4月28日生，住江苏省沭阳县。被告：柏峰，男，1990年9月25日生，住常州市钟楼区。被告：言浩，男，1990年9月16日生，住常州市新北区。原告陆树旺诉被告柏峰、言浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆树旺、被告言浩到庭参加了诉讼，被告柏峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆树旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元及利息。2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与柏峰并不认识，经言浩介绍多次上门借款，原告遂在言浩担保情况下将钱借给被告柏峰。2017年9月24日，柏峰向原告借款80000元，原告通过转账的方式向柏峰交付60000元，柏峰另外主动多写了20000元的利息。被告言浩作为担保人签字确认。此后经原告催要，二被告均未还款。故诉至法院，望判如所请。被告柏峰未到庭，未书面答辩。被告言浩辩称：借款应当由柏峰偿还，我是被柏峰欺骗才到原告这里借钱的。借款已经偿还2000元，应当扣减。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。本院经审理认定如下事实：原告经被告言浩介绍与柏峰相识。2017年9月24日，柏峰向原告借款，原告通过转账的方式向柏峰交付60000元，柏峰向原告出具了80000元的借条。借条未载明借款期限及利率。被告言浩作为担保人签字确认，担保期限约定为终身担保，未约定担保方式。此后经原告催要，被告柏峰偿还借款2000元后未再支付。原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告柏峰作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具借条，其应当按照实际收到借款数额承担及时足额清偿借款的义务。原告要求被告偿还借款58000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告言浩作为完全民事行为能力人，其介绍借款并以担保人身份签字，应当知道应承担的法律后果。该担保未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求言浩承担担保责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告言浩所作系柏峰欺诈其进行担保，应由柏峰还钱，自己不承担责任的辩解，缺少证据印证，且无原告亦参与欺诈的证据，本院不予采信。被告柏峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证及质证权利的放弃，并承担由此产生的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏峰于本判决生效后十日内偿还原告陆树旺借款58000元并向原告支付迟延履行期间的借款利息（自起诉之日即2019年5月7日起至付清之日止，以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。二、被告言浩对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》规定的追偿权。三、驳回原告陆树旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由原告陆树旺负担600元，被告柏峰、言浩负担1800元；该款原告陆树旺已经预缴，由被告柏峰、言浩于本判决生效后十日内支付给原告陆树旺。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  潘岳中人民陪审员  巢松发二〇一九年九月二日书 记 员  恽 茹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初5760号原告：青岛糖潮国际贸易有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路767号118号网点，统一社会信用代码91370214097968594P。法定代表人：张晓，职务总经理。被告：淄博莹宇电子商务有限公司，住所地淄博市博山区池上镇赵庄村，统一社会信用代码91370304MA3NWKW81Q。法定代表人：王宁，职务总经理。原告青岛糖潮国际贸易有限公司与被告淄博莹宇电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告青岛糖潮国际贸易有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛糖潮国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币145元（原告已预交），减半收取72.5元，由原告负担。审判员  王清华二一九年九月十日书记员  于 悦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6477号原告：董蕾，女，1987年4月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告董蕾诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼2单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城5号楼2单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款166912元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告董蕾办理弘盛现代城5号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费3638元，减半收取计1819元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1531号原告:吕梁澔城小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码91141100586189372T法定代表人：刘某，总经理。被告:孝义市金泰来物资有限公司。法定代表人：吴某。原告吕梁澔城小额贷款有限责任公司诉被告孝义市金泰来物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，本院依据原告提供的被告孝义市金泰来物资有限公司的住址“孝义市万客隆建材城德韵楼6层”及电话向被告送达应诉文书，本院电话通知，被告手机号为停机；经邮寄送达，退回，原因为：原写地址不详，保管期满无人领取；后经本院查证，被告公司的注册地址为“孝义市××街号，经前去送达和邮寄送达仍无法向被告送达起诉状等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕梁澔城小额贷款有限公司的起诉。案件受理费4222元，退还原告吕梁澔城小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张海霞审判员 郭立香审判员 任建恩 二〇一九年九月二十八日书记员 梁 洁
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执715号之一申请执行人：张秋来。被执行人：任少佳。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执715号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人任少佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任少佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任少佳在财付通支付科技有限公司085e9858eef743d062768d2a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币3019.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年九月二十六日书记员  王林
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1076号被执行人：高贺，女，1984年8月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初208号刑事判决书，在执行被执行人罚金一案中，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初208号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田永光二〇一九年九月二十七日书记员  王 迪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1497号上诉人（原审原告）：崔晓明，女，汉族，1986年3月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司。住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。法定代表人：郭军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。上诉人崔晓明因与被上诉人临颍溪林房地产开发有限公司（以下简称溪林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。上诉人崔晓明的委托诉讼代理人王永浩，被上诉人溪林公司的委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔晓明上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。判决被上诉人退还违法收取原告水电气开口及产权登记费等违法费用，判令被告支付逾期交房违约金。事实与理由：1、一审法院把被上诉人应当缴纳的专项基金认定为替上诉人垫付的费用，是对开口费法律属性的认识错误。被上诉人收取开口费及产权登记费用违法。2、关于逾期交房时间问题，一审法院根本没有查明究竟如何认定的政府通知停工118天，对此事实，上诉人认为明显证据不足，与事实不符。被上诉人溪林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人崔晓明向一审法院提出的诉讼请求为：１、判令被告退还违法收取原告水电气开口费5665元；2、判令被告支付逾期交房违约金25944元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年3月28日，原告崔晓明与被告溪林公司签订了购买被告开发的临颍县盈翠半岛小区32幢2单元406层号商品房购房合同一份。该合同第八条约定：交付期限。出卖人应当在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定形式告知买受人的；2、有关法律、法规、政府等调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的；6、买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延交房日期；7、买受人不按时缴纳契税、专项维修资金等各项税费的；8、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9、其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过35日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。原告于2018年6月14日交纳燃气开口费2500元、水开口费1200元、电开口费800元，合计4500元。被告于2018年6月14日将该套房屋交给原告。原告称由于被告逾期交房给原告造成损失，要求被告赔偿原告逾期交房违约金25944元，并返还被告违规收取的水电天开口费、产权登记费、登记费共计5665元（原告未提供产权登记费、登记费票据，经法庭核实已交水电气开口费4500元）。被告已向相关企业垫付了水、电、天然气等的开口费用。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，法院予以确认。该合同约定的交房日期为2017年5月31日，被告通知原告于2018年6月4日前收房，而原告于2018年6月14日收房。根据双方合同补充条款约定应当认定交房日期为2018年6月4日，逾期交房368天。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天（污染治理193天、已被法院认定的118天、阴雨天153天）未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被告提供停工通知的相关证据和实际情况，法院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计311天（阴雨天不予扣除，天数为118+193）未进行施工。由于被告逾期交房给原告造成损失，被告应予赔偿。根据该合同约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰。被告应赔偿原告的逾期交房违约金为3933.02元{345002元×0.2‰×（368天－311天）}。原告要求被告返还违规收取的水电气开口费、产权登记费、登记费共计5665元，由于没有相关法律依据（其中产权登记费、登记费未提供相关票据），且收取的费用实际上是被告垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对原告此诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院判决：被告临颍溪林房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告崔晓明逾期交房违约金3933.02元；驳回原告崔晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，原告崔晓明负担147.5元，被告临颍溪林房地产开发有限公司负担147.5元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否适当。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。上诉人崔晓明要求被上诉人溪林公司返还违规收取的开口费等各项费用，因收取的费用实际上是被上诉人溪林公司垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，上诉人崔晓明的此项请求由于没有相关法律依据，本院不予支持。被上诉人溪林公司称由于各种原因上级部门下发了停工通知，因此造成不能正常进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被上诉人溪林公司提供的停工通知等相关证据和实际情况，一审法院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计311天未进行施工，该期间应从逾期交房的时间中扣除并无不当。综上，一审判决认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。上诉人崔晓明的上诉主张，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人崔晓明负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月五日书记员  李晶晶
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执336号之一申请执行人汪术强，男，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。被执行人贵州燕居旅游发展有限公司，统一社会信用代码：915201113088800245住所地：贵州省贵阳市花溪区久安乡吴山村吴家庄26号附1号。法定代表人：郎万杰，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初948号民事判决书已经发生法律效力，依法受理汪术强与贵州燕居旅游发展有限公司建设施工合同纠纷一案，本院已向被执行人贵州燕居旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人汪术强工程款100万元，并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费15960元、公告费500元以及本案的执行申请费12565元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市花溪区不动产登记站、贵阳市花溪区市场监督管理局、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行、贵州银行息烽支行、中国工商银行息烽支行等对被执行人的财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所贵阳市花溪区久安乡吴山村进行实地调查。现查实被执行人名下无银行存款、不动产以及车辆等可供执行的财产，因被执行人未按照执行通知书履行义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月三十日书记员 唐 犇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2907号 申请执行人：钟华雅，女，1949年10月6日，住宁波市海曙区。 被执行人：徐晔，男，1975年7月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人钟华雅与被执行人徐晔保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行,责令被执行人徐晔返还申请执行人借款及利息1170700元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐晔拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐晔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年九月六日 代书记员 张俊淦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9323号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。。被执行人秦亮，男，1981年12月11日出生，住甘肃省敦煌市。申请执行人李鹏辉与被执行人秦亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20651号民事判决书已发生法律效力。因秦亮未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人秦亮给付李鹏辉借款496.20元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人秦亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人秦亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人秦亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20651号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17526号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：杨金莲，女，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪、杨雯;被告杨金莲到庭参加第一次庭审诉讼。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加第二次庭审，被告杨金莲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨金莲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金110694.57元以及截止2019年5月28日止的欠利息1772.43元（含罚息）、欠复利8.25元；2.被告向原告支付自2019年5月29日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金110694.57元为基数，按合同约定月利率1.2%加50%计算；复利以未偿还的利息1772.43元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.2%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杨金莲辩称，借款是事实，对原告请求的本金有异议，因我查询截止2019年5月28日的本金是108876.16元，而截止今日的剩余本金也是108876.16元。但是在2019年5月28日之后的每月的20日银行都有从我的银行卡扣款。因经济困难，银行的利息过高，没办法还款。字是本人签的，但认为贷款利息过高，要求银行减免利息、罚息和复利，以及减免律师费。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨金莲。贷款本金：20万元。贷款期限：36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.2%，即年利率为14.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率21.6%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年9月29日，平安银行重庆分行向杨金莲发放贷款20万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并向重庆瑞海律师事务所实际支付了律师费500元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨金莲宣布贷款提前到期，第一次庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月8日，杨金莲尚欠平安银行重庆分行贷款本金107244.02元、利息3329.51元、复利113.91元、罚息640.24元。第一次庭审后，杨金莲向法庭提交了截止2019年8月13日的个人账户交易明细清单。2019年9月27日庭审中，平安银行重庆分行向法庭提交了截止2019年9月23日的最新欠款数据，并明确表示以2019年9月23日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年9月23日杨金莲尚欠平安银行重庆分行贷款本金100015.26元、利息5627.26元、罚息713.46元、复利251.77元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨金莲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨金莲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行要求杨金莲按照合同约定收回贷款本金，并立即偿还全部借款本息的请求符合合同约定，本院依法予以支持。因合同尚未到期，平安银行重庆分行在起诉后提交了截止2019年9月23日的最新数据，且明确表示以2019年9月23日作为宣布贷款提前到期日，符合法律规定，本院对此予以确认。对杨金莲“要求银行减免利息、罚息和复利”的辩称意见，因本案贷款利率未超过年利率24%，在法律允许的范围内，故本院对杨金莲的该项辩称意见不予采信，关于杨金莲“减免律师费”的辩称意见，平安银行重庆分行要求杨金莲支付律师费，本案中，平安银行重庆分行为实现本案债权实际产生律师费500元，由于有合同约定为据，故本院对杨金莲的该项辩称意见不予采纳，对平安银行重庆分行要求杨金莲支付律师费的诉讼请求依法予以支持。被告杨金莲经本院合法传唤，在本院第二次开庭时未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金莲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100015.26元及截至2019年9月23日的利息5627.26元、罚息713.46元、复利251.77元；并支付自2019年9月24日起至本金付清时止，以未还的本金100015.26元为基数按年利率21.6%计算的罚息，及以未还的利息5627.26元为基数按年利率21.6%计算的复利；二、被告杨金莲自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1275元，由被告杨金莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执925号申请执行人：吕梁市鑫亨泰商砼有限公司。法定代表人：王某，职务：董事长。被执行人：山西建设投资集团有限公司。法定代表人：孙某，职务：董事长。申请执行人吕梁市鑫亨泰商砼有限公司与被执行人山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1102民初518号民事判决书及吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终946号民事判决书，申请执行人于2018年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人山西建设投资集团有限公司支付申请人混凝土款7208360元、案件受理费69146元、执行费63442元，但被执行人山西建设投资集团有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山西建设投资集团有限公司名下银行账户内存款7340948元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平 二〇一九年九月十日书记员 武 力
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21556号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人龙章福罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10715号 原告：程晓蓉，女，1956年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：周泓彤，男，1982年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：代露，女，1982年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告程晓蓉与被告周泓彤、代露民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告程晓蓉，被告周泓彤、代露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程晓蓉向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令周泓彤、代露还清程晓蓉借款279800元；2.本案诉讼费由周泓彤、代露承担。 事实及理由：程晓蓉系周泓彤的母亲，周泓彤与代露原系夫妻关系。车牌号川Ａ×××××J的沃尔沃S60汽车是周泓彤向程晓蓉夫妇借款279800元购买。经程晓蓉丈夫周元凯于2011年9月7日从银行转账给四川通孚祥汽车贸易有限公司（以下简称通孚祥公司）。 为支持自己的主张，程晓蓉向本院提交了以下证据：程晓蓉与周元凯结婚证、户口薄、银行转账流水。证明沃尔沃车辆是由周元凯转账支，周泓彤、代露应当偿还该笔借款。 周泓彤辩称，2011年，因其工作时间不长希望有辆车上下班。便于父母商量，请父母先帮到买一辆车，以后有钱了及时偿还。当时没有签订书面的买卖合同，没有出具借条或者欠条，也未告知代露。 代露辩称，车辆系其与周泓彤结婚后由公公周元凯、婆婆程晓蓉赠与的，登记在周泓彤名下。代露不知道周泓彤与程晓蓉协商过借钱买车的情况。双方婚姻关系存续期间程晓蓉也未向代露提起。直到2018年代露与周泓彤离婚时，双方也未提起。故程晓蓉主张借钱买车无事实依据，请求驳回程晓蓉诉讼请求。 为支持自己的主张，代露向本院提交了以下证据：1.代露与周泓彤离婚纠纷一审、二审判决书、民事上诉状，证明生效判决认定川Ａ×××××的沃尔沃系周泓彤、代露婚后取得的财产，现登记在周泓彤名下。2.二审民事裁定书，证明程晓蓉企图通过本案诉讼对抗周泓彤向代露母亲的支付义务。 本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，周元凯向通孚祥公司转账支付279800元。 成都市公安局交警支队车管所出具的《机动车登记证书》载明：2011年10月12日，车牌为川Ａ×××××沃尔沃汽车登记在周泓彤名下。 就周泓彤与代露离婚纠纷一案，本院于2018年10月26日作出一审判决，认定车牌为川Ａ×××××沃尔沃汽车系周泓彤、代露在婚姻关系期间取得，属夫妻共同财产。周泓彤不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院做出二审终审判决，维持原判。 本院认为，程晓蓉主张其与周泓彤、代露建立了借贷关系。并在庭审中陈述该笔借款仅与周泓彤协商并未告知代露，且直到向本院提起诉讼前亦未要求代露偿还该笔款项。周泓彤对该事实予以证实，借款系其与程晓蓉夫妇达成协议，未告知代露。代露抗辩称，案涉车辆系程晓蓉夫妇赠与并且登记在其子周泓彤名下。本院认为，借款首先需要借款双方有借贷的合意，并且按照约定支付相应款项。本案中，程晓蓉自述直到向本院提起诉讼都未告知代露借款的事实，即程晓蓉不能举证证明双方就购车款达成了借款的合意。故程晓蓉诉请周泓彤、代露偿还购车款的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回程晓蓉的全部诉讼请求。 案件受理费5497元，减半收取2749元由程晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年九月二十日 书记员 唐丽萍
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更683号罪犯杨卫军，男，1989年3月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年8月26日作出（2013）临中刑初字第234号刑事判决，以被告人杨卫军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨卫军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨卫军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨卫军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨卫军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月17日起至2025年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5106号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：牛青，男，1980年10月4日出生，汉族，住甘肃省山丹县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人牛青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8656号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人牛青下达执行通知书,责令被执行人牛青向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息370元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛青银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1381号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨俊杰，男，1985年1月15日生，汉族，户籍所在地：河南省郑州市巩义市。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告杨俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟到庭参加了诉讼，被告杨俊杰经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金148936.76元、利息4008.77元、罚息187.41元、复利44.06元（截止于2018年9月21日），及自2018年9月22日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月28日，被告向原告提交广发银行《广发银行生意红申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度500000元，被告该额度贷款用于经营。该额度为可循环额度，有效期自2014年3月18日起至2019年3月18日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定年利率16.08%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月15日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告杨俊杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2014年2月28日，杨俊杰填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告杨俊杰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告杨俊杰提供个人信用贷款额度280000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月18日起至2019年3月18日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××98；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，每月15日为还款日。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年6月4日，被告杨俊杰尚欠借款本金128936.76元、利息15454.82元、罚息6637.35元、复利1952.62元。以上事实有《居民身份证》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2014年2月28日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期还款，原告有权要求被告向原告支付截止2019年6月4日的借款本金128936.76元、利息15454.82元、罚息6637.35元、复利1952.62元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告杨俊杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊杰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年6月4日的借款本金128936.76元、利息15454.82元、罚息6637.35元、复利1952.62元，合计152981.55元；二、被告杨俊杰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年6月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%加收30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费3424元，由被告杨俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十七日书 记 员  赵亚萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3892号 原告：石河子博力工程管理有限公司，住所地石河子市天富名城城区东四路**。 法定代表人：张博，总经理。 被告：新疆新虹实业集团有限责任公司，住所地，住所地石河子市14小区北三路**iv> 法定代表人：谭文新，董事长。 原告石河子博力工程管理有限公司与被告新疆新虹实业集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告石河子博力工程管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子博力工程管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子博力工程管理有限公司撤诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  宋 强 人民陪审员  王 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  聂 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11905号原告：张建辉，男，汉族，1975年2月1日出生，住所地在贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201511114169，特别代理。被告：贵州禾浩远商贸有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区新华路君悦华庭******，统一社会信用代码：91520102MA6DJQ0W6H。法定代表人：游正桂。原告张建辉与被告贵州禾浩远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。被告贵州禾浩远商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款人民币103500元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计7027.93元（以103500为基数按照年利率6.15%从2018年5月17日起计算至全部货款清偿之日止，暂计算至2019年6月24日为7027.93元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年原告（出卖人）与被告（买受人）之间就电线电缆供应达成口头协议，随后原告依约向被告进行供货。2018年5月16日，经双方结算确认被告欠付原告电缆货款共计人民币103500元，并出具相应《欠条》。《欠条》出具后，原告多次向被告进行催要，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至本院。判令本案诉讼费由被告承担。被告贵州禾浩远商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告贵州禾浩远商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告张建辉的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告贵州禾浩远商贸有限公司向原告张建辉出具有《欠条》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告张建辉如约向被告贵州禾浩远商贸有限公司供货，被告贵州禾浩远商贸有限公司却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告支付货款103500元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告贵州禾浩远商贸有限公司至今未支付货款，已给原告张建辉造成经济损失，原告张建辉主张以货款103500元为基数赔偿逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告贵州禾浩远商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告贵州禾浩远商贸有限公司自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贵州禾浩远商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建辉货款103500元及逾期付款利息（以103500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年5月17日起计算至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告贵州禾浩远商贸有限公司负担（该费用原告张建辉已预交，被告贵州禾浩远商贸有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骆小辉二〇一九年九月三十日书记员  文国君
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3943号 原告:赵可维，男，1951年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王小生，男，1969年2月26日出生，汉族，住安吉县。 原告赵可维与被告王小生买卖合同纠纷一案，赵可维于2019年8月27日向本院起诉，其诉请：王小生支付货款10430元。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2019年9月29日公开开庭进行了审理。赵可维到庭参加诉讼，王小生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：王小生曾向赵可维购买电池。王小生分别在2016年9月23日、2016年11月9日、2017年1月23日出具欠条，三份欠条确认结欠货款共计10430元。赵可维货款未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王小生支付赵可维货款10430元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30元（已减半），由王小生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  张俊