四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川17**执异55号 异议人（利害关系人）：涂良策，男，汉族，生于1962年12月22日，住四川省成都市武侯区。 申请执行人:吴凡,男,生于1987年11月18日,汉族,住四川省达州市通川区。 申请执行人:周珊珊,女,生于1988年9月29日,汉族,住四川省达州市通川区。 被执行人:鲁华,男,生于1977年5月7日,汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人:李红樵,女,生于1978年5月8日,汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人:四川俊健实业集团有限公司,住所地达州市达川区仙鹤路**，统一社会信用代码91511700056080003G。 法定代表人：鲁华,系公司总经理。 被执行人:四川俊健农业科技有限公司,住,住所地达州市达川区平滩乡7301厂内)，统一社会信用代码915117030996587044T。 法定代表人鲁华,系公司总经理。 被执行人:四川俊健置业有限公司,住,住所地达州市达川区马家镇白马村一社会信用代码915117030946203731。 法定代表人：鲁华,系公司总经理。 在本院执行吴凡、周珊珊与鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健农业科技有限公司和四川俊健置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人涂良策对本院作出（2018）川1703执第796号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人涂良策称，请求撤销四川省达州市达川区人民法院于2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书。事实及理由：涂良策与鲁华、李红樵、四川俊健置业有限公司、四川俊健实业集团有限公司因追偿权纠纷一案，在诉讼中涂良策向四川省叙永县人民法院申请了诉讼保全，该院于2017年9月20日作出（2017）川0524民初2840号民事裁定书，裁定查封、冻结鲁华、李红樵、四川俊健置业有限公司、四川俊健实业集团有限公司所有的银行存款、房产、股权、土地使用权等价值1000万元的财产。2017年12月5日该院又作出（2017）川0524民初2840号民事调解书，因鲁华、李红樵、四川俊健置业有限公司、四川俊健实业集团有限公司未按照调解书内容履行义务，涂良策已向四川省叙永县人民法院申请强制执行。2018年5月12日，吴凡、周珊珊与鲁华、李红樵、四川俊健置业有限公司、四川俊健实业集团有限公司在四川省达州市达川区人民法院达成执行和解协议:“乙方（被执行人）自愿将其所有的位于达州市达川区地块上俊健中小企业孵化园内的厂房:Ａ1-5幢21007平方米（包含地上面积:18345平方米和地下面积2662平方米），Ａ6幢180平方米，共计:21187平方米，以借款本金700万元作价抵偿给甲方（申请执行人）”。四川省达州市达川区人民法院作出（2018）川1703执第796号民事裁定书对该协议予以了确认，并终结了四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初448号民事调解书的执行。由于四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书属于以物抵债性质的确权裁定书，而该以物抵债的房屋四川省叙永县人民法院已进行了首次查封，并进入了强制执行阶段，而且未办理相应的土地使用权证和房产产权证明。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条:“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”的规定。因此，四川省达州市达川区人民法院于2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书的执行行为违反法律规定，损害了异议人的合法权益，依法应予撤销。 本院查明，2018年2月8日，本院对吴凡、周珊珊与鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健置业有限公司和四川俊健农业科技有限公司因民间借贷纠纷一案作出（2018）川1703民初448号民事调解书，双方自愿达成协议：一、鲁华、李红樵在本调解书生效后三十日内偿还吴凡、周珊珊借款本金900万元，并从转款之日2017年7月4日起按照年利率24%承担资金利息；二、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健置业有限公司、四川俊健农业科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费74800元减半收取37400元，由被告鲁华和李红樵负担。由于未按调解书规定的时间内容履行义务，吴凡、周珊珊遂向本院申请执行。本院于2018年4月19日对该执行案进行了立案。在执行过程中，本院于2018年5月12日作出（2018）川1703执第796号民事裁定书，该裁定书中表述：“在执行中，申请执行人吴凡、周珊珊与被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健置业有限公司和四川俊健农业科技有限公司自愿达成协议：一、乙方（被执行人）自愿将其所有的位于达州市达川区地块上俊健中小企业孵化园内的厂房,Ａ1-5幢21007平方米（包含地上面积18345平方米和地下面积2662平方米）,Ａ6幢180平方米,共计21187平方米,以借款本金700万元作价抵偿给甲方（申请执行人）。二、剩余借款本金200万元,乙方继续按年利率24%承担资金利息;三、根据达州市达川区人民法院（2018）川1703民初448号民事调解书所达成的调解内容,乙方从甲方转款之日2017年7月4日至本协议签订之月,乙方承担借款本金900万元利息共计180万元;四、鉴于乙方抵偿第一款（条）所约定的厂房在建设期间未支付的款项（包括但不限于土地款、材料款、设备款和劳务费用等）,未办理项目竣工验收等手续,乙方承诺:1、上述抵偿厂房中存在的所有债务由乙方全权负责,与甲方无关;2、在约定的厂房抵偿后,乙方有义务配合甲方办理完成基础设施建设,缴纳土地款,项目竣工验收,产权办理等未尽事宜,同时按照并配合甲方要求,办理厂房招租及收取租金等事宜;五、本协议所约定的厂房上已有的租赁权利一并由甲方享有,本年度乙方已收取全部租金的,乙方承诺从本协议签订之日起到本年度租赁到期之日的租金共计28万元,乙方以现金方式退还给甲方;六、乙方承诺,本协议所约定抵偿的厂房不存在其他的买卖、担保等法律关系,乙方若以本协议所约定抵偿的厂房对他人作出买卖、担保等,均与甲方无关,所产生的法律责任均由乙方自行承担;七、本协议签订后,如因乙方原因或乙方债务及对外担保等情况,造成本协议不能完全如约履行,甲方有权终止该协议,乙方继续履行达州市达川区人民法院（2018）川1703民初448号民事调解书”。而后认定该协议系双方真实意思表示，并认为该执行案已执行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初448号民事调解书的执行。现异议人涂良策以其在起诉鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健置业有限公司、四川俊健农业科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，已申请四川省叙永县人民法院对申请执行人吴凡、周珊珊与被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健置业有限公司和四川俊健农业科技有限公司达成的以物抵债协议的财产进行了诉讼保全查封，四川省达州市达川区人民法院于2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书因认定以物抵债内容违法为由，向本院提出执行异议。 本院认为，本案争议的焦点是本院2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书是否认定了以物抵债的内容？可否据此作出裁定终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初448号民事调解书的执行？从本院2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书的内容看，表述了在执行中，申请执行人吴凡、周珊珊与被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健置业有限公司和四川俊健农业科技有限公司自愿达成的以物抵债的协议内容，对以物抵债协议虽在裁定书中法院未明确表态是否确认，但表示该协议系双方真实意思的表示，进而认为该执行案已执行完毕，客观上对该以物抵债协议进行了审查评价。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条“当事人达成以物抵债执行和解的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定。本院2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书，裁定终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初448号民事调解书的执行前提应是申请执行人与被执行人达成和解协议后申请撤回执行申请，而不应是在裁定书中表述了双方达成了以物抵债和解协议的内容后而主动终结执行；裁定书中审查评价是否系真实意思表示的对象应是申请执行人撤回执行的申请，而不应是对以物抵债协议内容本身。因此，本院2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号民事裁定书，在表述完申请执行人与被执行人达成以物抵债和解协议的内容后，进而认定该协议系双方当事人的真实意思表示，违反了人民法院不得依据该协议作出以物抵债的裁定的规定，应予改正。在申请执行人没有申请撤回执行申请的情况下作出裁定终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初448号民事调解书的执行，不符合规定，该执行行为应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 撤销本院于2018年5月12日作出的（2018）川1703执第796号执行裁定书裁定的“终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初448号民事调解书的执行”的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年九月二十六日 书记员 严媛媛