wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执314号申请执行人：王新平，男，1960年1月23日出生，汉族，涟源市人。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司。法定代表人：贾利享，董事长。申请执行人王新平与被执行人天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）湘03民终41号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新平于2019年4月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月25日，本院向被执行人天津第三市政公路工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月17日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月21日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月21日，本院对被执行人天津第三市政公路工程有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，截至2019年9月26日，本案应执行的标的金额为本金89.7974万元，尚有89.7974万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年九月二十六日法官助理  肖 为书 记 员  李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄丹曼，女，1984年11月5日生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄丹曼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄丹曼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丹曼支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币42,934.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,594.94元、违约金8,694.44元、分期付款费用2,268.74元；2.判令被告黄丹曼支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄丹曼负担。事实和理由：被告黄丹曼向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄丹曼未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄丹曼未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄丹曼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄丹曼在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省普宁市流沙区华市村金叶园43幢为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告黄丹曼拖欠信用卡本金42,934.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丹曼在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丹曼借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,934.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄丹曼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄丹曼签收与否，均视为送达。被告黄丹曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹曼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金42,934.40元；二、被告黄丹曼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取计436.50元，由被告黄丹曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执898号申请执行人：周超元，男，1984年7月30日出生，汉族，湖南省沅江市人。被执行人：文光，男，1973年2月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人周超元与被执行人文光股权转让纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2014号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周超元于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月7日，本院向被执行人文光送达了执行通知书、报告财产令。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询被执行人的股权、投资权益、住房公积金情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月16日，本院对被执行人文光采取了限制高消费措施。本院于2019年9月10日通过电话告知申请执行人委托代理人其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月16日，本案应执行标的股金16万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年九月十六日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2296号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦红，大庆中蓝物业管理有限公司职工。被告：付学艳，女，1966年6月出生，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区，原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告付学艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员于胜军担任审判长，与审判员崔会会、人民陪审员麦云庆共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大庆中蓝物业管理有限公司委托诉讼代理人王彦红到庭参加诉讼。被告付学艳经本院依法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大庆中蓝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年采暖期热力费2300.28元及2018年物业费908.21元。2.被告支付2019年1月1日至2019年4月15日欠费总额的银行贷款利息40.09元及后期利息，银行贷款利率4.35%。3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告给付2018年采暖期热力费2300.28元及2018年物业费908.21元。2.被告支付2019年1月1日至2019年4月15日间违约金40.09元(104天，银行贷款利息4.35%)。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告付学艳房屋面积79.32平方米，拖欠原告2018年10月10日—2019年4月20日热力费及2018年的物业费，故原告诉至法院，要求被告给付热力费2300.28元、物业费908.21元，并承担本案诉讼费用及利息。被告付学艳未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告大庆中蓝物业管理有限公司依法向本院提交大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知（庆政发【2015】16号）复印件1份、大庆市房产管理委员会办公室文件（庆房办发【2003】9号）复印件1份、物业管理服务合同复印件1份、大庆中蓝物业管理有限公司关于提高服务标准并相应调整收费标准的申请复印件1份、大庆市住宅物业服务内容备案表复印件1份、业主委员会委员候选人名单及选票情况复印件1份、物业费及采暖费缴费通知复印件1份，欲证实：依据大庆市政府供热文件，被告付学艳居住的房屋供暖期费用2018年度热力费为29元每平方米，被告所居住房屋属于房改房，房屋登记建筑面积79.32平方米，应缴纳热力费2300.28元；原告方有收取物业费资质，被告应缴纳物业费标准为每年每平方米11.45元，2018年度应缴纳物业费908.21元；被告未按时缴纳物业费、采暖费，原告给被告送达了《物业费取暖费缴费通知》，通知被告如不按期缴纳，将按合同约定收取逾期利息。本院到大庆市不动产登记中心调取档案查档证明一份，记载位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇五区5-11-2-202室登记在被告付学艳名下，房屋备注为2008年6月购买陈明友房产。经庭审质证、认证，本院对上述证据的真实性及证明问题予以采信。本案认定法律事实如下：被告付学艳是大庆市让胡路区喇嘛甸镇****房屋所有权人，房屋建筑面积79.32平方米。原告在2018年为被告提供了热力服务及物业服务。根据大庆市政府下发的庆政发【2015】16号文件，热力费调整为每平方米29元。物业管理服务合同约定物业费价格为每平方米11.45元。被告拖欠原告2018年度热力费及2018年物业费，两项合计3248.58元。本院认为，原告具有相应的服务资质及收费许可，且原告为被告实际提供了热力供暖及物业服务，被告应当按照热力费收费标准及物业服务合同约定履行交费义务，逾期未交，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告付学艳给付2018年度的热力费2300.28元及物业费908.21元的诉请，应予支持。就原告主张被告支付逾期缴费期间的违约金40.09元（以本金3208.49元为基数，银行贷款利率4.35%，自2019年1月1日至2019年4月15日），本院认为原告的请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付学艳在本判决生效后十日内支付原告大庆中蓝物业管理有限公司2018年度热力费2300.28、物业费908.21元、违约金40.09元，以上合计3248.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费710元，均由被告付学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院审 判 长  于胜军审 判 员  崔会会人民陪审员  麦云庆二〇一九年九月十七日书 记 员  翟丽娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申71号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘全芬，女，汉族，1950年10月10日生，农民，住云南省富源县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周兴奎，男，汉族，1971年3月10日生，富源县供电公司工人，住云南省富源县。再审申请人刘全芬因与被申请人周兴奎恢复原状纠纷一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初781号及本院（2017）云03民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘全芬申请再审称：本案被申请人周兴奎非法占用申请人家的自留地建房，一、二审法院判决错误。请求撤销富源县人民法院（2017）云0325民初781号及中院（2017）云03民终2042号民事判决，判决被申请人归还申请人的土地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人刘全芬于2018年3月1日签收本院二审民事判决书后，于2018年11月30日向本院申请再审，且无正当理由，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。另，申请人刘全芬主张被申请人周兴奎占用其自留地建房，但不能提交有效证据予以证实；如双方当事人对土地的使用权存在争议，应向当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘全芬的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月二十九日书记员  张玉飘
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5777号 原告：刘纯梅，女，1966年2月7日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告刘纯梅与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘纯梅的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纯梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款100000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告23464元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款100000元，并获赠送价值23464元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告刘纯梅在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款100000元，并获赠送价值23464元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值23464元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款100000元，并向原告发送赠送价值23464元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告23464元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的100000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘纯梅货款100000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘纯梅货款23464元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异132号 曾小梅： 本院受理的申请执行人深圳市明利数控机械有限公司与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行人深圳市明利数控机械有限公司提出申请追加曾小梅为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异132号 深圳市明利数控机械有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市明利数控机械有限公司与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行人深圳市明利数控机械有限公司提出申请追加曾小梅为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15050号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：赵天昕，女，系该公司员工。被告：王楠，女，1984年3月15日出生，汉族，住所：沈阳市和平区。原告维仕担保有限公司与被告王楠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年九月二十九日书记员 杨蕊同
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保201号邓长海、邓娇、张蕾：申请人执行邓长海与被执行人邓娇、张蕾借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的(2019)黑0202民初3173号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月十二日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1272号原告：张海明，男，1981年7月5日出生，汉族，住黄石市。被告：谢群银，女，1986年8月4日出生，汉族，住福建省清流县。原告张海明与被告谢群银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月10日，原告张海明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海明撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告张海明负担（已交纳）。审判员  余俊二〇一九年九月十日法官助理陈婷书记员马娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1670号之一 申请执行人：江波，男，1995年09月08日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：檀凯，男，1993年11月08日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请人江波与被执行人檀凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款27800元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费250元，执行费317元。 执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执998号 申请执行人：尤松，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 被执行人：灵璧县令文服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县大路乡大路街，统一社会信用代码91341323MA2MRM2XON（1-1）。 法定代表人：陈令文。 申请执行人尤松与被执行人灵璧县令文服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初5612号民事判决书生效后，因被执行人未履行，尤松于2019年5月9日申请强制执行。因本院认为有应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1323民初5612号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵起越 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年九月十日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1348号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：丁勇，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告丁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告丁勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁勇偿还贷款本金18000.00元，利息11050.00元（利息计算截止至2019年9月16日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2015年4月30日，我社与被告丁勇签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》各一份，借款金额18000.00元，合同到期日2016年4月10日，约定月利率9.27‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告丁勇却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人丁勇的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告丁勇在原告拜泉信用社贷款本金18000.00元的事实。本院调取拜泉县爱农乡中强村民委员会介绍信一份，证实本案被告丁勇是该村村民，现已搬迁到外地，无法联系的事实。被告丁勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，因被告丁勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及陈述的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告丁勇偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁勇于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金18000.00元，利息11050.00元（利息计算截止至2019年9月16日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年9月17日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，公告费560.00元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧人民陪审员  刘友战人民陪审员  高孟环二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执758号 申请执行人黄善龙，男，汉族，1953年11月8日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄善龙与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第200号仲裁裁决书，向本院申请执行标的8125元，已执行到位金额0元，未执行到位金额8125元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1475号 原告：姚新明，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省马鞍山市博望区。 被告：臧腾，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告姚新明与被告臧腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚新明到庭参加诉讼，被告臧腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚新明向本院提出诉讼请求：l.判令臧腾给付货款19068元，并自2018年7月8日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算赔偿利息损失；2.臧腾承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日，臧腾与其父亲臧继齐到姚新明处购买2.5米木桩及4米木条，共计19068元，开始约定货到付款，但货送到后臧腾称其不在家，需等其回家再付款，后臧腾于2018年8月26日在销货清单上签字确认，并经双方协商定于2018年9月15日付清。到期后，姚新明多次向臧腾催款未果，现依法提起诉讼。 臧腾未作答辩，也未提交证据材料。 姚新明针对其诉讼请求提交如下证据： 1.姚新明身份证复印件，证明姚新明的主体资格；2.人口信息查询单，证明臧腾的主体资格；3.销货清单1份，证明臧腾所欠货款的事实。 经审查，姚新明所提供的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 本院查明案件事实如下： 2018年7月份，臧腾向姚新明购买2.5米木桩、3米木桩及4米木条等，共计19068元，臧腾于2018年8月26日在销货清单上签字确认，并约定于2018年9月15日付清。届期后，臧腾未给付货款，以致成讼。 另查明：2018年9月16日，中国人民银行公布的一年期银行贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，臧腾向姚新明购买木料，并在销售清单上签字确认所欠货款19068元，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。臧腾未按约定期限给付货款，应承担及时给付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任，故姚新明诉请臧腾给付货款19068元，本院予以支持。关于逾期付款损失。因臧腾逾期未给付货款，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，姚新明诉请按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以准许，故臧腾应自2018年9月16日起按年利率6.525%的标准赔偿逾期付款损失至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 臧腾于本判决生效后十日内给付姚新明货款19068元，并以19068元为基数，自2018年9月16日起，按年利率6.525%的标准赔偿逾期付款损失至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半收取），由臧腾负担。 本判决为终审判决。 审判员  王培松 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用 法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异126号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20号。统一社会信用代码：91530000719407899A。负责人：高焱，总经理。委托代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张强文，云南道成律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。住所地昆明市东风西路158号。统一社会信用代码：915300007134095868。负责人：闫靖，行长。被执行人：禄劝金潮矿业有限公司，住所地禄劝崇德工业园区，统一社会信用代码915301285920170084。法定代表人：高峰，总经理。被执行人：高峰，男，1964年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：顾丽华，女，1963年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张俊勤，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：高惠，女，1967年11月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：石春武，男，1962年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：陈朝霞，女，1967年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被执行人禄劝金潮矿业有限公司、高峰、顾丽华、张俊勤、高惠、石春武、陈朝霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了资产转让合同、债权转让及催收联合公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行诉被告禄劝金潮矿业有限公司、高峰、顾丽华、张俊勤、高惠、石春武、陈朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）云0102民初2815号民事判决书，判决：一、被告禄劝金潮矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行借款本金人民币2962616.70元及截至2017年9月21日的利息、罚息、复利人民币126986.26元；二、被告禄劝金潮矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行上述借款本金自2017年9月22日起至全部款项还清之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行对登记在被告高惠、石春武名下的曲靖市富源县中安街1幢的8-11层房屋享有抵押权，有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在14953400元的限额内优先受偿；四、原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行对登记在被告陈朝霞名下的昆明市校场北路126号巴士家园A6幢1单元6层602号房屋享有抵押权，有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在643700元的限额内优先受偿；五、被告高峰、顾丽华、张俊勤对本判决第一、二项确定的被告禄劝金潮矿业有限公司对原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的债务承担连带保证责任，被告高峰、顾丽华、张俊勤赔偿后，有权向被告禄劝金潮矿业有限公司追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币31874元、保全费人民币5000元由被告禄劝金潮矿业有限公司、高峰、顾丽华、张俊勤、高惠、石春武、陈朝霞负担。因被告禄劝金潮矿业有限公司、高峰、顾丽华、张俊勤、高惠、石春武、陈朝霞未履行该判决书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行向本院申请执行，本院于2018年7月18日以（2018）云0102执4797号案件立案执行。另查明：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2017年9月18日签订《资产转让合同》，将当时尚在诉讼过程中的（2017）云0102民初2815号案中中国建设银行股份有限公司昆明城西支行享有的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司。2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司发布债权催收公告，向债务人禄劝金潮矿业有限公司、高峰、顾丽华、张俊勤、高惠、石春武、陈朝霞告知了债权转让事宜。2019年8月13日，中国建设银行股份有限公司昆明城西支行向本院提交《债权转让确认函》，确认已将（2017）云0102民初2815号案中中国建设银行股份有限公司昆明城西支行享有的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院受理的（2018）云0102执4797号案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行将该案所依据的（2017）云0102民初2815号民事判决书确认的债权全部转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，并向各被执行人告知了债权转让事实，向本院提交了认可中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司取得该债权，其申请变更为（2018）云0102执4797号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为（2018）云0102执4797号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  成绍清二〇一九年九月九日书 记 员  袁 昊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1312号申请人：溧阳市万源机电产业园有限公司，统一社会信用代码：91320481690786169Q,住所地溧阳市。法定代表人：潘际泳被申请人：江苏航天万源科技有限公司，统一社会信用代码：913204816798281023,住所地溧阳市。法定代表人：李朝峰申请人溧阳市万源机电产业园有限公司与被申请人江苏航天万源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏航天万源科技有限公司的银行存款130万元或查封其同等价值的其他财产，申请人溧阳市万源机电产业园有限公司以其所有的位于溧阳市天目湖工业园区公园路1号2幢的房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏航天万源科技有限公司的银行存款130万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人溧阳市万源机电产业园有限公司所有的位于溧阳市天目湖工业园区公园路1号2幢的房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月十二日书记员  史 涛
唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2682号 原告唐书刚，男，1976年6月16日生，汉族，住唐山市。 被告李北，男，1985年6月12日，住迁安市。 原告唐书刚诉被告李北买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐书刚到庭参加诉讼，被告李北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐书刚提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款16681元。2、要求被告担负本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，被告李北与原告唐书刚双方约定在曹妃甸十一加护坡工程供应砂石料，双方约定在2017年5月20日到2017年6月17日期间内，由原告唐书刚向被告李北供应砂石料，约定货款结算方式为货到付款。在约定期间内原告唐书刚向被告李北提供砂石料款项总计56681元。经原告唐书刚多次催要，被告给付原告人民币40000元，剩余人民币16681元，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。 被告李北对原告唐书刚的诉讼请求未提出答辩意见。 经审理查明，被告李北因工程需要，从原告唐书刚采购石子、石头、混渣、绿化土等建筑材料。原告将以上建筑材料直接运送到被告李北建筑工地。由李北签收并开具欠条共计15份。以上金额合计56681元。后被告李北给付原告货款40000元，尚欠原告货款16681元。经原告多次催要，被告李北未还款。以上事实，由原告提交《欠条》15份，原告陈述予以证实。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告李北经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告提交证据的认可。原、被告间欠款事实清楚，被告从原告购买建筑材料，为原告出具欠条15份，欠款金额共计56681元。后被告给付原告货款40000元，尚欠原告货款16681元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李北给付原告唐书刚货款16681元，于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费218元，减半收取计109元由被告李北负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月六日 书记员 郝苗苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1070-2号 申请执行人：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：卓超，女，1970年4月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行蔡国明申请执行卓超民间借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2897号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  黄小春 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 海
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8952号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。法定代表人：谭志平。被告：赵冰川，女，1983年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告赵冰川物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年8月23日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 杨 东二〇一九年九月九日书记员 何震宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1540号 眉山市维宏物业管理有限公司、邹福平： 眉山市维宏物业管理有限公司与邹福平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7860元。执行中，被执行人邹福平主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人眉山市维宏物业管理有限公司已足额受偿。至此，眉山市维宏物业管理有限公司向本院申请执行(2018)川1402民初4287号民事判决书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初802号之一原告：中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路**。责任人：冯雨楠，行长。委托诉讼代理人：马跃飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏明烨，男，系该公司员工。被告：周晓春，男，1982年5月12日生，汉族，户籍地南通市，现在溧阳监狱服刑。被告：季晓晶，女，1982年11月17日生，汉族，住南通市。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告周晓春、季晓晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2171元，由原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 芳人民陪审员 王玲美二Ｏ一九年九月十八法官助理宋艳书记员刘蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1052号 上诉人（原审原告）：宋滨丽，女，1967年11月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：赵洁，女，1978年8月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：李俊勇，男，1974年7月11日出，汉族，住石家庄市桥**。 原审被告：于广川，男，1981年2月10日生，汉族，住石家庄市。 原审第三人：张欣萍，女，1973年9月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人宋滨丽因合伙协议纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5524号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院以本案诉争“合伙人变更协议没有明确体现合同履行地，本院不能审理查明该信息”为由，否认上诉人主张的该合同履行地在石家庄市新华区是错误的。管辖异议案件中，合同中没有写明合同履行地条款的情况下，应当根据合同内容以及其他证据，由法庭认定合同履行地，上诉人提交的《贝尔安亲水源街校区合伙人变更协议》、《贝尔安亲品牌加盟合同书》、《个体工商户登记基本信息》已清晰表明合同履行地位于石家庄市新华区。上诉人二审中提交的授权方运营管理机构的证明，更进一步证明上述合同履行地为新华区，故原审法院具有管辖权。被告李俊勇、于广川对管辖异议未提出意见，表明其接受新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据上诉人一审中的诉讼请求以及事实和理由，本案系合伙纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系上诉人要求被上诉人以及原审被告给付《贝尔安亲水源街校区合伙人变更协议》约定的撤出合伙事项的转让款项，接受货币一方为上诉人，其所在地为石家庄市桥西区，该地为合同履行地。故本案的合同履行地为石家庄市桥西区，而本案各被告所在地也均不在石家庄市新华区，故原审法院认为其不具有管辖权，将本案移送有管辖权的石家庄市长安区人民法院符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵晓月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1900号之一申请执行人：韩国清，男，1966年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王海军，男，1973年6月23日出生，汉族，住克拉玛依市。申请执行人韩国清与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初818号民事调解书已发生法律效力，被执行人王海军拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的400000.00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王海军分期进行履行，从2019年9月开始进行分期还款。于2019年9月30日前偿还100000.00元：2019年10月30日前偿还50000元：2019年11月30日前偿还50000元：2019年12月30日前偿还100000元：2020年1月30日前偿还60000元：2020年2月28日前偿还40000元、执行费、迟延履行金。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇一九年九月二日书记员 周      月
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5431号原告：安徽鑫文新型建材有限公司，住所安徽省合肥市肥西县山南镇街道杨桃路**，统一社会信用代码91340123353225256J（1-1）。法定代表人：董光文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。被告：安徽天庭建设工程有限公司，住，住所安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**东海星城******一社会信用代码91340100085218622X。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告安徽鑫文新型建材有限公司与被告安徽天庭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽鑫文新型建材有限公司撤回对安徽天庭建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告安徽鑫文新型建材有限公司负担。审判员  朱丽晖二〇一九年九月三十日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5792号 原告：孙焰生，男，1964年2月5日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告孙焰生与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙焰生的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙焰生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款660000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告280048元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款660000元，并获赠送价值280048元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告孙焰生在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款660000元，并获赠送价值280048元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值280048元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款660000元，并向原告发送赠送价值280048元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款660000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告280048元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的660000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙焰生货款660000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙焰生货款280048元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13201元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4377号之二原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：许建胜，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省肥城市。本院经审查认为，被告许建胜下落不明，需要公告送达，应当适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建勇二〇一九年九月二十九日书记员  杨莹莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12878号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《小时候》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《小时候》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾大千，男，1937年7月1日出生，汉族，住广东省越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金波，女，1977年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人曾大千因与被申请人李金波返还款项纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾大千申请再审称，涉案20000元系曾大千代李金波垫付其拖欠叶某的相关款项，有李金波向叶某出具的收条和欠条为证。因李金波经叶某多次催讨仍不归还致关系闹僵，曾大千代李金波先后向殷某借了20000元还给叶某。叶某收到代还款后，将李金波出具的收条和欠条退还给曾大千收存。李金波亦为此于2017年10月13日出具《承诺书》承诺向曾大千还款，但一直未予偿还。本案诉讼过程中，叶某在收条和欠条上补充证明涉案20000元已由曾大千代李金波偿还，但李金波予以否认，捏造事实企图逃避债务。二审判决认定事实错误，以举证不能为由驳回曾大千的诉讼请求实属枉法裁判。综上，曾大千依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据曾大千的申请再审所述理由，主要是李金波应否向曾大千返还涉案20000元款项的问题。从一、二审查明的事实来看，曾大千持有叶某向李金波出具的收条和欠条，主张该20000元系代李金波向叶某偿还的款项。但李金波不予确认，且李金波于2017年10月13日出具的《承诺书》亦未反映曾大千代李金波向叶某偿还20000元款项的事实。曾大千所提供的证据尚不足以证明其主张，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。曾大千的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，曾大千的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾大千的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十九日书记员  陈悦颜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执610号申请执行人：李华清,男,1939年11月1日出生,住湖北省武汉市青山区被执行人：魏铁军,男,1969年7月8日出生,住随州市曾都区本院在执行李华清与魏铁军一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  肖启新
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢535号泸州天源包装制品有限公司、泸州久长酒业有限公司：泸州天源包装制品有限公司与泸州久长酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计257092.00元。经本院立案执行，应该公司已破产，由泸州致正企业清算服务有限公司已全部履行完毕。至此，泸州天源包装制品有限公司向本院申请执行的(2016)川0502民初1417号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3081号罪犯邓理强，男，汉族，1992年3月6日出生于四川省渠县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年2月10日作出(2017)渝0113刑初96号刑事判决，认定被告人邓理强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金9000元（刑期自2016年5月20日起至2023年11月19日止）。责令退赔各被害人经济损失26115元。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯邓理强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯邓理强减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓理强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓理强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓理强减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4745号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6863号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人王伟下达执行通知书,责令被执行人王伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息532元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3542号原告：江门市新会区达安果品有限公司，住所地江门市新会区冈州大道东8-12号水果食品批发市场3区1座1-2号。法定代表人：梁海英,该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：路则收，男，1973年2月4日出生，汉族，住新疆伊吾县。原告江门市新会区达安果品有限公司与被告路则收民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告路则收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金71792元和逾期还款利息25845.12元（以71792元为本金，按2%/月计算，自2017年12月2日起暂计至2019年5月31日，以后利息继续计算至清偿之日止）给原告；2.被告承担实现债权的费用20000元，合计117637.12元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事水果收购和销售业务，原告从事水果代批发业务。2013年8月，被告以收购哈密瓜的资金周转紧张为由，向原告借款20万元，并承诺将收购的哈密瓜委托原告批发。销售款由原告代付运输费、扣除手续费和正常损耗等费用后，将剩余的销售款抵扣借款。2013年8月18日、9月6日，原告通过法定代表人账户向被告转账支付20万元（手续费10元由被告承担）。截止2013年12月31日，扣除被告的水果销售款后，被告尚欠原告130541元未清偿。2016年9月6日，被告出具《借款合同》确认，尚欠原告借款13万元未偿还，并承诺2017年12月1日前付清，逾期还款则支付利息，并承担实现债权产生的诉讼费、交通费、律师费等费用。2017年8月21日，被告发送哈密瓜交原告代批发。销售款代付运输费和手续费后，剩余58749元。冲抵借款后，被告仍欠原告71792元和逾期还款利息未支付。原告多次催收均未果，故提起诉讼。被告路则收未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告出具《借款合同》，载明本人路则收身份证号码，于2013年9月21日因经营水果业务（品种：哈密瓜），因急需流动资金周转，现向江门市新会区达安果品有限公司借款人民币130000元，本借据合并为收据，借款人收到款后在借据上签字并按指印，确认后即日生效，借款期限为2017年12月1日前还清该款项，借款期内还清款项的，免收利息，如超过借款期限内未能还款的，从借款日起另按银行同期同类贷款利率四倍给付利息。如逾期30天内，无力偿还该款项的，除偿还本息外，债权人因实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等全部费用，由借款人承担。另外，原、被告口头约定被告将水果运输到原告经营场所，由原告代为批发，批发所得款项支付运输款以及其他损耗之后，剩余的销售款优先冲减欠款。2017年8月20日和8月21日，被告发送哈密瓜给原告销售，售得货款109586元，扣除预付款58700元后，剩余58749元用于抵扣相应借款本金。2019年6月3日，原告与广东五邑律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定原告就本案纠纷委托广东五邑律师事务所在一审诉讼程序提供法律服务，律师费20000元，原告在签订委托合同之日起30日内支付4000元，余款16000元于实现债权之日起5日内一次性付清。后原告于2019年6月4日支付了4000元律师费。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告出具《借款合同》的行为以及双方达成以剩余销售款冲抵欠款的合意是在自愿、平等、互利的基础上进行的，是有效行为，应受法律的保护。被告在借款后未能依约定足额偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，但偿还的本金应为71251元（130000元－58749元），利息应以双方约定按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算，超出部分本院不予支持。对于律师费的问题。首先原、被告在《借款合同》中对律师费的承担有约定，故在被告违约的情况下，原告请求被告按双方合同约定负担其已支付的4000元律师费，本院予以支持。但原告请求其他的律师费，因原告支付该律师费的条件还不成就，故本院不予支持。被告路则收经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路则收应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区达安果品有限公司偿付借款71251元及其利息(从2017年12月2日起至判决确认的给付之日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算)；二、被告路则收应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区达安果品有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取1326.37元、财产保全费1105元，合共2431.37元（已由原告预交），由被告负担。原告预交的一审案件诉讼费2431.37元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件诉讼费2431.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年九月十七日法官助理李健欣书记员谭明焰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1790号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人朱荟娟，女，汉族，1973年1月19日出生，住河南省郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1155707.84元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱荟娟银行存款1155707.84元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年九月二十九日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘秋灵，女，1985年12月15日生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘秋灵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘秋灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋灵支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币38,843.53元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,617.16元、违约金9,832.36元、分期付款费用8,428元；2.判令被告刘秋灵支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘秋灵负担。事实和理由：被告刘秋灵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘秋灵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘秋灵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘秋灵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘秋灵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市火炬开发区国祥花园3幢703室为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告刘秋灵拖欠信用卡本金38,843.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘秋灵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘秋灵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,843.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘秋灵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘秋灵签收与否，均视为送达。被告刘秋灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋灵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,843.53元；二、被告刘秋灵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取计385.50元，由被告刘秋灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢876号 关于巫贵华与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1819号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司项目经理。被告：王占民,男，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告王占民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告王占民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1582.22元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费23.088元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月10日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王占民未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告为大庆市唯美康城小区提供物业服务。2.大庆市物价监督管理局批复1份，拟证明原告2018年的物业费收费标准为23.088元/年·平方米，符经大庆市物件局批准，属于合法合规收费。3.欠费明细1份，拟证明被告房屋面积为68.53平方米，拖欠原告2018年的物业服务费共计1582.22元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占民于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王占民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5128号 申请执行人：彭雷，男，1988年2月6日出生，汉族，公司会计，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥富日机电有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路**安徽农业大学机电工程园，统一社会信用代码91340100744893075L（1-1）。 法定代表人：严冬雪，该公司董事长。 被执行人：余吉祥，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行彭雷与合肥富日机电有限公司、余吉祥民间借贷一案中，申请执行人彭雷与被执行人合肥富日机电有限公司、余吉祥，于2019年9月2日达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执5128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月十六日 书记员  唐 威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1708号再审申请人（原审被告）：杨金龙，男，彝族，1962年10月18日生，住云南省宁蒗彝族自治县。委托诉讼代理人：尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告):中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行。住所地：云南省宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**。法定代表人:杨向国，行长。委托诉讼代理人：解永顺，女，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。原审被告:丽江泸沽湖酒业有限公司。住。住所地:云南省宁蒗彝族自治县大兴镇岔河路**/div>法定代表人:陈定华，董事长。原审被告:陈定华，男，汉族，1970年3月19日生，住云南省华坪县。原审被告：张发祥，男，汉族，1965年10月5日生，住云南省华坪县。原审被告：杨金权，男，彝族，1981年4月5日生，住云南省宁蒗彝族自治县。原审被告：陈定芬，女，汉族，1965年10月5日生，住云南省华坪县。原审被告：陈依尾，女，彝族，1977年3月16日生，住云南省宁蒗彝族自治县。原审被告：陈慧恩，女，汉族，1978年9月1日生，住云南省玉龙纳西族自治县。再审申请人杨金龙因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行（以下简称农行宁蒗支行）、原审被告丽江泸沽湖酒业有限公司（以下简称泸沽湖酒业公司）、陈定华、张发祥、陈定芬、杨金权、陈依尾、陈慧恩金融借款合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民初56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杨金龙申请再审称，1.杨金龙并未与农行宁蒗支行签订“保证合同”或依据主债务合同出具“担保书”，未成立保证合同关系,不应承担连带保证责任。2016年9月28日，泸沽湖酒业公司与农行宁蒗支行签订《流动资金借款合同》借款1600万元,该合同签订当日农行宁蒗支行与陈定华签订《保证合同》，约定由陈定华等作为保证人对上述借款合同项下债务承担连带保证责任。该《保证合同》未将杨金龙列为保证人,杨金龙也未签字,不存在保证责任。2.农行宁蒗支行提交的《连带责任担保承诺书》不能证明杨金龙与农行宁蒗支行之间成立保证合同关系。该承诺书出具时间早于借款合同及保证合同时间，主债务未形成，保证责任无从说起。且承诺书未说明杨金龙对泸沽湖酒业公司及农行宁蒗支行之间哪笔债务承担保证责任，也未说明对承诺书出具后将要发生的债务承担保证责任，只能理解为杨金龙对出具承诺书之前泸沽湖酒业公司与农行宁蒗支行发生的贷款债务承担保证责任,与本案泸沽湖酒业公司的借款债务无关。3.依照惯例，银行与企业法人借款人签订的保证合同一般将该法人的法定代表人及全部股东列为连带保证责任人,杨金龙系泸沽湖酒业股东,农行宁蒗支行未将杨金龙列为保证人,转而追加借款人泸沽湖酒业法定代表人陈定华的妻子陈慧恩作为保证人,且该笔借款实为借新还旧。杨金龙对于旧借款是签署了保证合同，由此可以推定杨金龙与农行宁蒗支行之间未就新借款的担保责任达成合意。4.根据农行宁蒗支行提交的《债务逾期催收通知书》可以证明农行宁蒗支行多次向借款人泸沽湖酒业公司发出债务逾期催收通知书,但未向杨金龙发出,可见双方之间不存在保证关系，当然亦无需承担保证责任。5.另再审申请审查过程中，杨金龙补充认为对方主张其承担保证责任的保证期间已过，因此也无需承担保证责任。并提交泸沽湖酒业公司股东之间签署的股权转让会议纪要等证明杨金龙已将股份转让，2016年4月份以后，其已不是该公司股东。综上，认为原审判决对本案基本事实认定缺乏证据，请求依法再审，改判驳回农行宁蒗支行对杨金龙的诉讼请求。农行宁蒗支行辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，杨金龙于2016年6月24日出具的《连带责任担保承诺书》已经载明是针对本案债务提供的担保。另原审判决生效以后，本案债务人包括杨金龙已与债权人于2018年9月18日达成了执行和解协议。请求驳回对方再审申请。本院认为，首先，本案再审申请人杨金龙收到原审判决后，未在法律规定的期间提出上诉，系通过处分诉讼权利处分了其实体权利，依法应视为接受原审判决结果，对其再审申请事由，应不予审查。其于2017年12月13日签收原审判决书后，于六个月的申请再审期限临近之日2018年6月12日提出再审申请，于2018年9月参与达成执行和解协议，其行为有浪费诉讼资源的情形。其次，杨金龙关于其没有为涉案借款提供连带责任担保的再审申请事由，亦与原审相关证据印证的事实不符，不能成立：根据2016年6月23日泸沽湖酒业公司股东决议记载的内容，杨金龙明确知道公司需要申请1600万元贷款用于归还2015年7月2日所贷的1600万元，其一方面同意继续以其夫妻房产进行抵押担保，另一方面同意其作为公司股东承担连带担保责任，并且于2016年6月24日向农行宁蒗支行出具了《连带责任担保承诺书》。虽然泸沽湖酒业公司与农行宁蒗支行的借款合同在9月份才签订，但不能否定其对新借款承担连带保证责任的真实意思表示，该意思表示指向明确。其虽然未在“保证合同”上签字，但《连带责任担保承诺书》亦是承担担保责任的有效证据形式。再审申请审查过程中，其还主张其2016年4月已通过转让股权不再是泸沽湖酒业公司股东，不应承担担保责任，该事项属于公司内部事宜，不能免除杨金龙向农行宁蒗支行作出的保证承诺。关于其保证期间已经超过，不应承担保证责任的主张，因其原审诉讼中未提出此抗辩理由，且判决后亦未提出上诉，视为接受原审判决结果，此主张再审审查过程中亦不能受到支持。综上所述，杨金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金龙的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月二日书记员 尹 倩
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4291号原告：河南建蓝实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路北与体育路交叉口博泰宾馆**，统一社会信用代码914104000508609145。法定代表人：董建辉，总经理。被告：李晓，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省汝州市。本院在审理原告河南建蓝实业集团有限公司与被告李晓追偿权纠纷一案中，原告河南建蓝实业集团有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年九月二十七日书记员  徐 鹏附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执恢484号 申请执行人：某集团包头分公司，住所地：内蒙古包头市。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，该公司法律顾问。 委托代理人：刘某，该公司员工。 被执行人：李某，住鄂尔多斯市杭锦旗。 被执行人：王某，住鄂尔多斯市杭锦旗。 本院在执行申请人某集团包头分公司与被执行人李某、王某间租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0204民初1793号民事判决书，申请法院执行案款373940.00元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月十九日 书记员 温凯附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执500号 申请执行人：李雪冬，男，1982年11月24日出生，汉族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 被执行人：黄建华，男，1981年12月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人李雪冬与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初2837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币130000.00元及利息，缴纳诉讼费1450.00元，执行费1850.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月25日进行了网络查控，对被执行人黄建华的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，未查找到可供执行财产。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、本院于2019年4月3日向被执行人发出传票传唤被执行人到庭，被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院于2019年6月10日、2019年8月30日先后进行两次网络查控，均未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初2837号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年九月七日 书记员  高 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初234号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人李光友，男，1972年7月23日出生，土家族，初中文化，出生地重庆市秀山县，出租车驾驶员，住重庆市秀山县。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2019年7月25日取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2019﹞210号起诉书指控被告人李光友犯持有、使用假币罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月份的一天，被告人李光友在自己家中从李某（另案处理）处获得了29张20元面额的假人民币，使用完后于5月又从李某处获得了34张20元面额的假人民币，使用完后于6月21日以400元的价格再从李某处购买了200张20元面额的假人民币。2019年7月25日，警察从李光友处查获181张20元面额的假人民币。 公诉机关认为，被告人李光友明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。被告人李光友到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李光友拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。 被告人李光友对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李光友犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李光友犯持有、使用假币罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的假币，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年九月十九日 书记员  李 娟
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执561号之一申请执行人：张秀华，女，1964年10月14日出生，住涞水县。被执行人：张立新，男，1971年4月10日出生，住涞水县。本院在执行张秀华与张立新合同纠纷一案中，依据（2019）冀0623民初289号民事调解书，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张秀华向本院撤回本案对张立新的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：终结（2019）冀0623执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 邵晓彦二〇一九年九月十九日书记员 尹 涵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7311号原告张德成，男，汉族，住河南省遂平县。被告李永杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张德成与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德成到庭参加诉讼。被告李永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张德成诉称，其经同学介绍认识被告李永杰。在2018年1月至2月份期间，被告李永杰以做工程急需资金为由分三次向其借款共计146600元，并出具借条三份，双方口头约定借款期限为1年，借款利息为月息1.5分。借款到期后经其多次催要，被告李永杰以各种借口拖欠不还。请求判决被告李永杰返还借款146600元及利息。被告李永杰未答辩。经审理查明，被告李永杰称工地上有工程可以承包给原告张德成施工，并以工地需要资金为由向原告张德成借款。原告张德成分别于2018年1月5日借给被告李永杰62000元，于2018年1月9日借给被告李永杰35000元，于2018年2月14日借给被告李永杰49600元，以上借款共计146600元，被告李永杰向原告张德成出具借条三份。后因被告李永杰未能返还借款，原告张德成向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。原告张德成主张被告李永杰向其借款共计146600元未还这一事实，有原告张德成提供的三份借条为凭，本院予以采信，被告李永杰作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告李永杰未按约定向原告张德成返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告张德成要求被告李永杰返还借款146600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告张德成要求被告李永杰按月息1.5分支付利息的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永杰于判决生效后十日内原告张德成返还借款146600元。二、驳回原告张德成的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年九月三十日书 记 员  张 瑜
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3194号 原告:程朝友，男，汉族，生于1969年11月22日，住四川省巴中市巴州区，系死者程刚之父。 原告:曾蓉，女，汉族，生于1969年9月27日，住四川省巴中市巴州区，系死者程刚之母。 原告:张凤琼，女，汉族，生于1996年8月2日，住四川省巴中市恩阳区，系死者程刚之妻。 原告:程某，女，汉族，生于2016年7月30日，住四川省巴中市恩阳区，系死者程刚之女。 法定监护人：张凤琼，简历同前,系程某之母。 被告:仪陇县豪庭名人酒店有限公司，住所地：仪陇县金城镇环山路100号，统一社会信用代码:91511324MA629CHXXO。 法定代表人:王荣 被告:林瑜，男，汉族，生于1999年7月24日，户籍四川省仪陇县号. 被告:张爱平，男，生于1983年9月1日，四川省南充市仪陇县号。 被告:王仁义，男，生于1999年8月5日，四川省南充市仪陇县号。 原告程朝友、曾蓉、张凤琼程某琪与被告仪陇县豪庭名人酒店有限公司、林瑜、张爱平、王仁义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告程朝友、曾蓉、张凤琼程某琪于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程朝友、曾蓉、张凤琼程某琪申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程朝友、曾蓉、张凤琼程某琪撤诉。 案件受理费未交纳。 审判员  莫春梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  邹文娟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执570号申请执行人：徐少平，男，1962年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：程双波，男，1978年7月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人徐少平与被执行人程双波民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐少平于2019年9月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年九月六日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。