湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10004号原告：李名洋，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：张铎，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。被告：武汉倍康斯健身管理有限公司，住所地：武汉市江岸区武汉天地一期A4-1地块2-1栋。法定代表人：黄国华，董事长。委托诉讼代理人：唐艺涛，湖北多能律师事务所律师。原告李名洋诉被告武汉倍康斯健身管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李名洋的委托诉讼代理人张铎、许敏会、武汉倍康斯健身管理有限公司的委托诉讼代理人唐艺涛到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告李名洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年6月至2019年5月期间未签劳动合同的二倍工资差额157,839元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金78,919.50元；3、被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金157,839元；4、被告向原告退还克扣工资（保证金）10,000元；5、被告向原告支付2019年4月份及5月份工资17,634元；6、被告向原告支付带薪年休假工资32,986.20元（14,349元/月÷21.75天×5天×200%×5年）；7、被告向原告出具书面解除劳动关系证明。事实和理由：原告2014年3月12日入职被告处从事健身教练一职。2019年4月20日，被告在毫无缘由的情况下，将被告做为私教的会员数量进行了清空，导致原告的学员无法选上原告的私教课程，原告无法正常工作。2019年4月24日，被告将原告使用的安科俱东部管理系统平台登陆帐号注销，导致原告无法上课，不能正常的为学员提供服务，学员也无法选上原告的课程。2019年4月26日，被告在事先没有得到原告同意的情况下，单方面发出公告将原告调至武汉荟聚宜家店工作。因被告的违法行为，导致原告无法正常上班，没有任何收入来源，其行为是变相解除与原告的劳动关系。另，被告违反法律规定，私自克扣原告工资做为保证金合计10,000元，至今未退还，且被告未按照工资收入为原告购买社保。经原告申请，被告仍拒绝补缴。原告在迫于无奈之下，以被告未依法给本人足额缴纳社保；克扣、拖欠本人工资、未足额支付劳动报酬、收取劳动者保证金；拖欠年休假工资；未经本人同意私自调岗，取消本人工作平台的权限，违法不向本人提供基本的劳动条件等理由，向被告发出被迫解除劳动合同通知书。现原告不服裁决，诉至法院，请依法判决。被告武汉倍康斯健身管理有限公司辩称，一、1、双方签订的书面劳动合同于2020年3月11日到期，不存在未签合同的情况。2、原告违反劳动合同法第37条，未提前三十天以书面形式通知而单方解除劳动合同，系违法解除，无权主张经济补偿金或赔偿金。3、被告无克扣工资及收取保证金行为。4、原告离职后未办理相关手续，也未领取2019年4月和5月工资，在其办理离职手续后，被告同意发放2019年4月和5月的工资并出具解除劳动关系证明。5、原告2017年6月至2019年5月没有享受年休假待遇，2017年5月以前的情况也无法查实，应由原告举证。二、2019年4月17日，因审批流程未被批准，原告在办公室公然顶撞教练总监，恶语相向，态度极其恶劣，教练经理找其面谈，其仍固执己见，不知悔改。这并非原告第一次违反劳动纪律和公司制度，以前工作过程中多次出现不服从上级领导管理和安排的情形，故被告于4月18日下发了《关于天地店教练李名洋的处罚通报》，记小过一次，罚款300元、4月销售提成降1%，2019年4月24日，公司将调店通知书发给李名洋，调其去武汉宜家荟聚店从事与其现在工种一致的教练工作，而其一直未去报到直至单方违法解除劳动合同，原告的行为明显违法了双方劳动合同第二条和劳动合同法第37条，严重违反规章制度和法律法规。请求依法驳回原告诉请。经审理查明，李名洋毕业后于2014年3月12日到武汉倍康斯健身管理有限公司的武汉天地店从事私人教练工作。入职当日，原告在《员工手册》签收单上签字确认。《员工手册》第八部分“奖惩”规定：“小过：予以罚款300元，进行批评教育，限期改正并填写过失罚款单”。武汉倍康斯健身管理有限公司向本院提交的《私教薪资方案—天地店》中规定：“如受公司通报处分（警告及以上）当月业绩提成降1%”。2014年6月12日，双方签订为期三年即2014年3月12日至2017年3月11日的劳动合同。2017年3月12日，双方第二次签订了为期三年即2017年3月12日至2020年3月11日的劳动合同，合同第二条约定：乙方同意甲方对于乙方工作岗位和工作地点的安排和调整，乙方按照甲方规定履行自己的工作职责；合同期限内，甲方可以根据甲方规章制度、业务需要和乙方的实际工作表现，调整乙方的职位、职责、岗位、工作地点；乙方应予遵守上述调整，否则属严重违反甲方规章制度，甲方有权根据合同第十九条约定随时解除本合同。2016年3月9日，李名洋签订《入职承诺书》，承诺已经知晓并同意遵守公司的相关薪酬体系，服从公司的薪酬管理规定，同意公司每月提成奖发放95%，剩余5%作为管理奖金暂不发，金额10,000元封顶；发生离职，公司核实无会员投诉等问题，三个月后将管理奖金发放到李名洋工资卡中。截止2018年6月，未发放的管理奖金已达10,000元。2019年4月17日，李名洋在网上提交的一项审批事项未获批准，李名洋为此与教练总监发生口角。次日，武汉倍康斯健身管理有限公司作出《关于天地店教练李名洋的处罚通报》，记小过一次，罚款300元、4月销售提成降1%。2019年4月24日，公司下发《通知书》，内容为：现因工作需要及您的工作表现，公司决定，自2019年4月26日起调您至宜家店，任职私人教练，底薪不变。公司同时清空并停用了李名洋的工作管理账号，导致李名洋原有私人教练课程无法进行。李名洋对上述通报和通知内容均不服，拒绝调岗，仍继续在武汉天地店打卡上班至2019年5月5日。2019年4月1日至5月5日期间工资未发放，其中，2019年5月份应发未发工资数额为333元，2019年4月份工资应发数额为10,224.51元。武汉倍康斯健身管理有限公司提交的工资明细显示在实施罚款300元以及销售提成降1%的处罚后，李名洋4月份应发未发工资数额为9,516.51元。2018年5月至2019年3月期间李名洋的收入总额为138,556.03元。李名洋的工资组成包括底薪、课时费及销售提成。李名洋称自己并未见过《员工手册》及《私教薪资方案—天地店》，同时表示自己因工作与教练总监发生口头争执，但并无对方所述“公然顶撞教练总监，态度极其恶劣、且无悔改表现”行为；同时述称其居住在武汉天地店附近，被调往的宜家店相距较远。另查明，无证据证明李名洋曾享受年休假待遇。武汉倍康斯健身管理有限公司称两年前是否休年休假已无据可查，要求李名洋对此举证。李名洋于2019年5月7日申请仲裁，要求武汉倍康斯健身管理有限公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、管理奖金、2019年4月1日至5月5日工资、带薪年休假工资，并为其出具解除劳动关系证明。2019年7月12日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2019]第650号终局裁决，裁决武汉倍康斯健身管理有限公司向李名洋支付2019年4月1日至5月5日期间工资9,866.01元、2017年5月1日至2019年5月6日的未休年休假工资10,467.59元、管理奖金10,000元、并为李名洋出具解除劳动关系证明；驳回李名洋其他仲裁请求。李名洋不服裁决，诉至本院。本院认为，双方对于“武汉倍康斯健身管理有限公司向李名洋支付管理奖金10,000元”裁决结果无异议，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，武汉倍康斯健身管理有限公司以李名洋公然顶撞教练总监，态度极其恶劣、且无悔改表现为由对其进行罚款、降提成、调岗等一系列处罚，但其并未就该事实进行举证，即便双方曾因工作发生争执，武汉倍康斯健身管理有限公司亦未举证证实该争执的过错方为李名洋且李名洋所犯错误达到《员工手册》中“小过”的程度，此外，《私教薪资方案—天地店》系武汉倍康斯健身管理有限公司单方制作，无证据证明已经向李名洋公示，综上，因证据不足，本院认为武汉倍康斯健身管理有限公司对李名洋作出的一系列处罚无事实依据，其扣发李名洋工资的处罚决定依据不足，应足额向李名洋发放2019年4月工资10,224.51元。武汉倍康斯健身管理有限公司辩称其有权依据双方劳动合同“甲方可以根据甲方规章制度、业务需要和乙方的实际工作表现调整乙方的职位、职责、岗位、工作地点”之约定对李名洋进行调岗，但本案中对李名洋的调岗并非正常调动，而是对李名洋的处罚，系对李名洋的负面评价，且李名洋长达数年在武汉天地店任私人教练，调动工作地点对其短期内的销售提成及课时费势必造成较大影响，降低其收入，同时提高了上下班交通成本，综上，武汉倍康斯健身管理有限公司单方对李名洋的工作地点调动损害了李名洋的合法权益，且缺乏事实依据，综上，本院对上述抗辩意见不予采纳。双方对2019年5月份工资数额333元无异议，本院予以确认。李名洋主张依据2018年5月至2019年4月期间实发工资数额核算其离职前十二个月平均工资，本院予以采纳，核算该数额为12,398.38元/月【（138,556.03元+10,224.51元）÷12个月】。武汉倍康斯健身管理有限公司扣发李名洋工资，李名洋有权拒绝并以此为由解除劳动关系、主张经济补偿金，数额为68,191.09元（12,398.38元/月×5.5个月，李名洋工作超过5年，不足5年六个月）。因李名洋自行离职，故对其主张的违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。双方劳动关系解除，武汉倍康斯健身管理有限公司应依法为其出具解除劳动合同的证明。李名洋主张的2018年5月至2019年5月期间未签书面劳动合同二倍工资差额，但该期间双方之间已签订劳动合同，该诉请无事实依据，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”李名洋工作满1年后即可享受每年5天年休假，但因工资发放凭证的保存期限为两年，现李名洋未举证两年之前未享受年休假待遇的事实，故本院仅对其主张的离职前两年内的未休年休假工资差额予以支持。上述共计10天的未休年休假工资差额为11,400.81元(12,398.38元/月÷21.75天×10天×200%)，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉倍康斯健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李名洋支付扣发的管理奖金10,000元；二、被告武汉倍康斯健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李名洋支付2019年4月工资10,224.51元及2019年5月份工资333元；三、被告武汉倍康斯健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李名洋支付经济补偿金68,191.09元；四、被告武汉倍康斯健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李名洋支付未休年休假工资差额11,400.81元；五、被告武汉倍康斯健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李名洋出具解除劳动合同证明；六、驳回原告李名洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年九月十日书记员  郭文书记员  薛斌