wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9479号之二原告雷某1，男，1953年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王某，女，1955年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告雷某2，女，2011年5月31日出生，汉族，住河南省驿城区。法定代理人李某，系雷某2母亲，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省驿城区。本院在审理原告雷某1、王某诉被告雷某2法定继承纠纷一案中，原告雷某2申请财产保全，本院依法查封了被继承人雷强名下位于驻马店市驿城区中央城邦小区20号楼2单元3204号房屋。本案现已审理终结，原告雷某1、王某已履行了（2018）豫1702民初9479号民事判决书所确定的义务，现被告雷某2向本院提出申请，要求解除对被继承人雷强名下位于驻马店市驿城区中央城邦小区20号楼2单元3204号房屋的查封。本院认为，被告雷某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被继承人雷强名下位于驻马店市驿城区中央城邦小区20号楼2单元3204号房屋查封。解除对担保人苗永强所有的位于河南省驻马店市雪松路与前进路交叉口东北角鹏宇新城17号楼东2单元4层404的房产一套（房屋所有权证号：驻房权证字第201502033）的查封。解除对担保人王永军所有的位于河南省驻马店市雪松路中段中央城邦住宅小区15号楼东1单元2层201的房产一套（房屋所有权证号：驻房权证字第201412590）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇一九年九月十九日书记员  王倩楠
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4814号 原告:闫守营，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：马汉祥，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告闫守营与被告马汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告闫守营到庭参加诉讼，被告马汉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫守营向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付本金40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日被告借原告现金40000元，月息壹分，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告马汉祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫守营提交证据如下：被告马汉祥出具的欠条一份，证明被告借原告40000元。原告申请证人闫某出庭作证，证人闫某证明经证人闫某的手原告借给被告40000元，是证人把40000元钱交给被告的，借条上是马汉祥的签名和手印。原告对证人证言无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经证人闫某的手，被告马汉祥于2014年2月25日向原告闫守营借款40000元，并为原告闫守营出具借条1份，其内容为：马汉祥转借闫守营款肆万元，￥40000元，马汉祥，经手人：闫某，2014、2、25号。 本院认为，原告闫守营主张被告马汉祥借其现金40000元，原告闫守营举证的借条1份及证人闫某的证言能够证明原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。故对原告要求被告马汉祥偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告未约定利息，利息可按年利率6%自起诉之日即2019年7月24日起开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告马汉祥偿还原告闫守营借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，自2019年7月24日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告马汉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3269号 原告：李国杰，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：毛静，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告李国杰、毛静与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李国杰、毛静于2019年9月20日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国杰、毛静撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李国杰、毛静负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王 慎
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执370号申请执行人：高金岗，男，汉族，1956年11月27日生，襄汾县人。被执行人：崔小娟，女，汉族，1975年3月6日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人高金岗与被执行人崔小娟借款合同纠纷一案中，2019年5月23日执行立案后，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年九月十九日书记员  董少琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：连君丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连君丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计229,124.68元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告连君丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,124.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3390号原告孙某。委托代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150621761079067G。法定代表人吕某，董事长。委托代理人何某。委托代理人王某。原告孙某与被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孙某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1423元，由原告孙某负担。审判员  马文娟二〇一九年九月十一日书记员  邬培高
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4955号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路**，统一社会信用代码：91210100817666384H。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张娜，女，1982年1月4日出生，住，住址：辽宁省沈阳市铁**/div>原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告张娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年2月3日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额60697.27元（截至2018年7月3日），经原告多次催要，被告均拒不还款，故起诉来院。请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60697.27元，其中，贷款本金53865.24元、零售利息2236.01元、分期手续费1304.57元、年费2000元、违约金1291.45元(截至2018-7-3)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告张娜未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告张娜持有中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡一张，卡号为62×××10。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告多次催要无果，诉至本院。截至2018年7月3日，被告尚欠原告本息60697.27元。上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡申领单、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、余额构成表等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张娜之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告给付自2017年1月1日起至欠款实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金53865.24元；二、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2236.01元、分期手续费1304.57元、年费2000元、违约金1291.45元（截至2018年7月3日；至债务实际清偿之日止的利息、分期手续费按《领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，公告费800元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李一民人民陪审员  刘宝杰二〇一九年九月二日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保179号 申请人：全东梅，女，1979年2月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司董事。 申请人全东梅于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在7752.09元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全东梅申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额7752.09元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢212号申请执行人：程井亮,男,1964年9月21日出生,住嘉鱼县。被执行人：王清宏,男,1950年2月13日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人程井亮与被执行人王清宏民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人王清宏已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2013)鄂嘉鱼民初字第01155号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月三十日书记员  姚静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王遂棉，女，1963年7月20日出生，汉族，住河北省隆尧县，系任晓哲母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任红国，男，1967年7月7日出生，汉族，住河北省隆尧县，系任晓哲父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京青年旅行社股份有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和文园**1--304。负责人：崔海燕，该公司经理。再审申请人王遂棉、任红国因与被申请人北京青年旅行社股份有限公司沧州分公司（以下简称青旅沧州公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王遂棉、任红国申请再审称：原判受理案件程序违法，被申请人起诉要求确认不存在劳动关系不属于民事案件的受理范围。原判认定的基本事实缺乏证据证实，任晓哲完全具备就业条件，到被申请人单位工作，完全符合劳动合同法等关于建立劳动关系的规定。综上，应撤销原判，依法再审。任红国、王遂棉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，青旅沧州公司就其与任晓哲是否存在劳动关系向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会出具不予受理通知书，青旅沧州公司不服向一审法院提起诉讼有事实和法律依据。本案中，无劳动合同等相关证据证实任晓哲与青旅沧州公司之间具有劳动关系，王遂棉、任红国亦未提交新证据证明存在劳动关系的事实，原判依据任晓哲毕业时间、报到证、其尚未取得导游证等事实，并结合证人证言认定任晓哲是青旅沧州公司临时聘用的导游，与青旅沧州公司之间不存在劳动关系并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，王遂棉、任红国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王遂棉、任红国的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十六日书记员 王 惠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之六十一申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王超在阿荣旗信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超在阿荣旗信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执667号之一申请执行人杨春敏，男，1975年9月13日出生，住贵州省普定县。被执行人刘广，男，1981年3月30日出生，住贵州省普定县。申请执行人杨春敏与被执行人刘广故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0305刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨春敏向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的125646元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人刘广发出执行通知书、报告财产令，要求刘广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘广逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托普定县人民法院对被执行人刘广的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘广在金融机构仅有少量存款。被执行人刘广名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月26日，被执行人刘广尚欠申请执行人125646元。鉴于被执行人刘广拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人刘广采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨春敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执667号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月二十六日代书记员 周科瑞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执678号之三申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷县。负责人：许晓京，系该行行长。被执行人:白云霞，女性，汉族，1988年05月20日出生，住孤山镇，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:孙建国，男性，汉族，1978年04月26日出生，住清水乡，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘巧玲，女性，汉族，1978年07月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:白二利，男性，汉族，1972年09月14日出生，住孤山镇，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘霞，女性，汉族，1974年09月02日出生，住孤山镇，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人白云霞、孙建国、刘巧玲、白二利、刘霞公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0097号执行证书、（2015）府证经字第1937号公证书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人孙建国名下有奥迪牌车一辆（车牌号：陕KXXX**）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙建国名下奥迪牌车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月六日书记员 白志琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7246号原告：陈军梅，女，汉族，1956年11月28日出生，大专文化，宁夏固原市人，退休干部，住固原市原州区。被告：杨娟，女,汉族,1977年3月25日出生，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住固原市原州区。被告：赵国平，男，汉族，1975年10月10日出生，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。二被告系夫妻关系。以上二被告的委托诉讼代理人：张丽媛，系宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。原告陈军梅与被告杨娟、赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈军梅、被告赵国平及其与被告杨娟的委托诉讼代理人张丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款40000元并承担自2015年8月7日至借款实际偿还之日止月利率1分5的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨娟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年8月6日，二被告以其资金周转困难为由向原告提出借款，碍于情面，原告出借给被告资金40000元，二被告向原告出具了借条一份，并约定月利率为1.5%。后该借款经原告多次催要未果。被告赵国平、杨娟辩称，不同意原告的诉讼请求。1.二被告没有实际收到原告的借款，本案民间借贷法律关系不成立，二被告不存在清偿义务；2.2015年6月至2015年7月期间，原告游说被告杨娟加入天狮项目，并承诺36000元资金在三个月内可以砸出12万元的金蛋，被告杨娟以自己无钱为由予以推诿，原告称其以自有资金投入后所得收益由其连本代息提取，并将被告赵国平的农业银行储蓄卡拿走，向被告赵国平索要的银行卡密码，该卡至今由原告持有，原告是否实际投入资金，是否有盈利，盈利款项是否打入了被告赵国平的银行卡，二被告均不知情，因原告不停纠缠二被告，并持有被告赵国平的银行卡，严重影响了二被告的生活及店铺经营，二被告出于无奈蔡按照原告的要求出具了借条。原告陈军梅向法庭提供的证据为：借条原件一份，证明二被告于2015年8月6日向原告借款40000元现金及约定借款利息为一分五的事实。对原告提供的借条，本院结合庭审查明的事实认为被告虽然给原告出具了借条，但被告称其并未向原告借款，原告也未向法庭提供其已给被告支付了40000元借款的其他有效证据，故对原告提供的借条本院不予认可。本院经审理认定事实如下，2015年8月6日被告杨娟、赵国平向原告陈军梅出具了40000元的借条一份，约定利息1分5利。现原告要求二被告向其偿还借款40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审理查明，原告提供了40000元的借条要求被告向其清偿借款40000元，被告称其并未向原告借款，原告也未提供其他更有效的证据证明其已向原告支付了40000元的借款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈军梅的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈军梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年九月十九日书记员 黄领迪附：与本案相关的法律条文如下《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1491号 原告：韦耀弹，男，1974年10月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁正勇，男，1980年10月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦耀弹与被告梁正勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦耀弹到庭参加诉讼，被告梁正勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦耀弹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还生牛款本金45,300元及逾期还款利息（从2019年1月1日起至还清款日止，利率按年24%计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁正勇于象州县石龙牛行买原告5头生牛，共欠牛款45,300元。2018年2月15日，双方达成还款协议：被告定于2018年年底还10,000元；2019年年底还10,000元;2020年年底还10,000元；2021年年底还10,000元；余下的定于2022年年底还清。至今第一期10,000元未还，且目前被告不在原籍居住不告诉原告去向，导致欠款难索赔。鉴于被告已不守信用，对于第二、第三期、第四期的还款已无信用可言。为此，诉至人民法院，请求判如所请。 原告韦耀弹为证明其主张在举证期限内向本院提了证据如下： 1、身份证复印件一份，证明原告主体适合； 2、欠条复印件一份，证明被告欠原告牛款事实。 被告梁正勇在举证期限内既未向本院提交任何证据也无答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁正勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告梁正勇在象州县石龙牛行跟原告韦耀弹购买总价值为45,300元的5头生牛，买卖成交后，被告没有支付购牛款给原告，而是出具一份“欠条”给原告，欠条主要内容为:尚欠45,300元未付，定于2018年、2019年、2020年和2021年年底各归还10,000元，2022年底还5,300元，如果年底不按时还的翻倍处理。2018年底的还款期到后，被告没有支付货款给原告。原告在多次催收未果的情况下，于2019年7月24日,将被告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告韦耀弹与被告梁正勇之间已形成事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实，有被告亲手所写的欠条予以证实，足以认定。被告的行为已构成违约，应承担由此产生的法律责任。本案中，从原告提交的欠条证据来看，涉及生效还款的金额为10,000元，其余欠款尚未到还款期，且原告亦无证据证明被告的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的情形，故本院支持原告的诉讼请求为10,000元。庭审后，原告提交书面声明，自愿放弃诉请中24%的利息及不追究被告不按时归还欠款翻倍返还的要求，是其意思自治，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁正勇应于本判决发生法律效力之日起五日内支付购牛款10,000元给原告韦耀弹； 2、驳回原告韦耀弹其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费933元，减半收取计467元，由原告韦耀弹承担363元，被告梁正勇负担104元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇一九年九月九日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执880号申请执行人:肖光林，男，1956年4月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市胜利街盟百院内被执行人：王孝礼，男，1956年4月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市铁西街铁西一小路西本院在执行肖光林与王孝礼借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(201)乌民初字1302号判决书申请法院执行欠款合计1179209.73元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月8日向被执行人王孝礼发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月9日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月30日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人肖光林未受偿金额为1179209.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月六日书记员  赵青山
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16046号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘伟新，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行被执行人刘伟新追缴诉讼费一案中查明，在本院于2019年6月24日立案执行的（2019）粤0605执10486号案中，被执行人已履行完毕（2018）粤0605民初14629号民事判决书所确定的缴纳诉讼费的义务。本案不符合执行案件受理条件，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 覃国豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王志伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,943.49元(币种同下)。原告诉称，被告王志伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,943.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6170号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：王智，男，1994年02月02日出生，汉族，住，住所地贵州省贵定县席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王智金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王智偿还借款本金9,997.21元，所欠利息、罚息223.44元、复息1.16元（暂算至2019年4月3日），共计10,221.81元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年08月07日、08月08日拨打了原告提供的被告王智的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉，但未联系到被告王智，被告王智也未回复短信。被告王智的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月13日通过法院专用特快专递向原被告双方在合同中约定的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年08月20日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告王智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月03日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,997.21元、利罚息共计223.44元、复利1.16元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,997.21元、截止2019年04月03日的利罚息共计223.44元、复利1.16元及2019年04月04日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，减半收取28.00元（原告已预交），由被告王智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月十二日法官助理周小萌记录员彭碧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8389号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：王远，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王远民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金13457元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月24日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01420），约定：原告向被告发放贷款30000元；贷款期限为2014年10月24日至2016年10月20日，分24次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2014年11月20日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1865元，最后一次还款额为1829元。合同签订后，原告按约于2014年10月24日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金13457元。 被告王远未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金13457元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金13457元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告王远负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5765号原告：张新洞，男，1982年12月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：薛少卿、赵亚敏（实习），河南鼎卿律师事务所律师。被告：李岩，男，1991年8月5日生，汉族，住郑州市惠济区。原告张新洞与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛少卿、赵亚敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款22万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款30万元并出具借条一份，保证三个月还清。借款到期后，经原告催要，被告仅于2018年7月18日返还原告8万元。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：被告向原告借款30万元，保证三个月内还清。后被告偿还原告8万元，因未偿还剩余借款，原告现起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款22万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张新洞借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费560元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  薛永福人民陪审员  黄建波二〇一九年九月十七日书 记 员  袁扬扬
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3523号原告：河间市佳兴物业服务有限公司。统一社会信用代码91130984794168760E。法定代表人：付建国。委托诉讼代理人：段铭，公司经理。被告：左建赏，女，1982年3月8日出生，汉族，住河间市。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市佳兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费1611元由原告负担。审判员  杨光二〇一九年九月三十日书记员  金帅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3381号之一申请执行人莱州市沙河镇宋家村民委员会。被执行人宋明礼，男，1966年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市沙河镇宋家村民委员会与被执行人宋明礼买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3877号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋明礼在山东省农村信用社联合社622***193,0101,0账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月二十日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1161号之一 申请执行人:于建娟，女，回族，1983年3月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，号公民身份号码：×××。 被执行人：狄小明，男，回族，1980年2月10日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在执行于建娟申请执行狄小明民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2026号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。申请执行标的24400元，已执行标的2900元，未执行标的21500元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人狄小明于2019年10月开始每月30日给付申请人于建娟借款1000元，至全部还清止，因此协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1161号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月八日 书记员 杨   博
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1699号之一 申请执行人：安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇金地中央商铺小区3栋，统一社会信用代码9134150039937517ＸＫ，电话185××××0320。 法定代表人：邓业祥，该公司执行董事。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司与被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月六日 书记员  李 曾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初326号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王玉宝，男，汉族，1973年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人华美玲，黑龙江东旭律师事务所律师。被告人赵亮，男，满族，1989年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人王玉宝、赵亮犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人王玉宝及其辩护人华美玲、被告人赵亮及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，哈尔滨市松北区政府针对松北区松北镇新镇村韩增店屯违法建筑成立拆除工作领导小组，于2018年11月16日组织相关部门200余人对韩增店屯违法建筑进行依法拆除时，遭到暴力阻碍执法，多名村民向执法人员、执法车辆投掷砖头、汽油瓶，造成多名执法人员受伤。其中，被告人王玉宝向执法人员投掷汽油瓶；被告人赵亮向执法人员投掷砖头。案发后，被告人王玉宝、赵亮在逃，公安机关将二人列入网上追逃人员。2019年5月5日，公安机关在巡逻时将赵亮抓获。2019年6月26日，王玉宝在松北区交通大队办理业务时被抓获。上述事实，被告人王玉宝、赵亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；被告人王玉宝、赵亮的户籍证明及现实表现；限期拆除决定书；《松北镇新镇村孟家屯韩增店屯违建拆除工作实施方案》；松北区行政执法局出具的《关于拆除松北镇新镇村孟家屯韩增店屯违法建筑过程中遭遇暴力抗法情况的说明》；被害人柴某、郭某等人伤情诊断书；同案被告人裴某辨认赵亮笔录；同案被告人王某东辨认王玉宝笔录；被害人柴某、郭某等人陈述；证人陶某、霍某等人证言；同案被告人裴某、王某东等人供述；被告人王玉宝、赵亮的供述和辩解；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉宝、赵亮以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯；王玉宝、赵亮归案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王玉宝的辩护人关于王玉宝系初犯，犯罪情节轻微，当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵亮的辩护人关于赵亮系初犯，能如实供述、认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王玉宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止）；二、被告人赵亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇一九年九月六日法官助理王美微书记员庞新茹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11995号原告：计某1，男，1949年2月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告：计某2，女，1953年3月14日生，汉族，住上海市静安区。被告：计某3，男，1950年11月20日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被告：计某4，男，1943年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：计某5，男，1946年10月31日生，汉族，住上海市长宁区。被告：计某6，男，1955年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：计某4(系被告兄长)，男，1943年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：计某7，女，1958年4月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区。原告计某1、计某2与被告计某3、计某4、计某5、计某6、计某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计某1、计某2，被告计某3、计某4、计某5、被告计某6委托诉讼代理人计某4、被告计某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计某1、计某2向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)房屋由原告计某1继承；2.判令坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1304室)房屋由原告计某2继承。事实和理由：被继承人计尧卿系原、被告的父亲，原、被告系兄弟姐妹关系。计尧卿于2012年10月18日设立遗嘱壹份并由上海市奉贤公证处予以公证，遗嘱中载明101室房屋由计某1一人继承以及1304室房屋由计某2一人继承。2015年5月24日，被继承人计尧卿去世。被告计某3曾向法院起诉要求继承101室、1304室房屋，法院经审理认定公证遗嘱合法有效，据此驳回计某3的诉讼请求，该案(2018)沪0114民初7515号民事判决现已生效。两原告认为，被继承人计尧卿所立的公证遗嘱是其真实意思表示且合法有效，两原告可依据被继承人所办理的公证遗嘱继承上述房屋，故向法院起诉。计某3辩称，被告对公证遗嘱有异议，该遗嘱内容及程序均不合法。另外，系争房屋不只是被继承人的遗产。被告要求驳回两原告诉请。被告计某4辩称，同意两原告诉请，认可父亲所立遗嘱。被告计某5辩称，不同意两原告诉请。遗嘱是代书遗嘱，不符合遗嘱的规范。系争房屋不仅有被继承人计尧卿的权利份额，还有其他人的权利份额。被告计某6辩称，同意两原告诉请，认可父亲所立遗嘱。被告计某7辩称，不同意两原告诉请。系争房屋不是被继承人计尧卿一人所有，还有被告计某3的份额。遗嘱也是无效的。被告要求处理在原告计某2处的索尼电视机一台及戒指一枚，电视机及戒指是被继承人计尧卿的遗产。本案原告围绕诉讼请求依法提交了公证书复印件1份、上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7515号民事判决复印件1份、上海市房地产权证复印件2份，本案被告计某3围绕其反驳理由依法提交了购房预约单复印件5份、法院受理通知书复印件及传票复印件各1份、具结书复印件1份，被告计某5围绕其反驳理由依法提交了市司法局延长审理期限通知书复印件及行政复议中止通知书复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系被继承人计尧卿与陈爱梅所生育子女，陈爱梅于2001年1月4日报死亡。2012年10月18日，计尧卿经上海市奉贤公证处办理遗嘱壹份，指定101室房屋在其去世后由计某1一人继承，指定1304室房屋在其去世后由计某2一人继承。2013年12月11日，101室房屋及1304室房屋取得产权登记，权利人均为计尧卿。计尧卿于2015年5月23日死亡。两原告认为，两原告有权按照遗嘱继承上述房屋，故涉诉。另查，计某3曾向本院起诉要求依法继承被继承人计尧卿名下101室、1304室房屋以及被继承人计尧卿名下存款，上海市嘉定区人民法院作出(2018)沪0114民初7515号民事判决，该判决书现已生效。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。被继承人计尧卿所立公证遗嘱是其真实意思表示且合法有效，故两原告诉请合法有据，本院予以支持。被告计某3、计某5、计某7对遗嘱提出异议，因其未提供证据证明，本院难以采信。被告计某3、计某5、计某7认为系争房屋有其他人的份额，因其未提供证据证明，本院难以采信。被告计某7主张有计尧卿留有电视机及戒指遗产在原告计某2处，因原告计某2予以否认，且被告计某7未提供证据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十三条第一款第五项、第七项之规定，判决如下：一、原计尧卿名下坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告计某1一人继承，该房屋归原告计某1所有；二、原计尧卿名下坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告计某2一人继承，该房屋归原告计某2所有。案件受理费42,400元，减半收取计21,200元，由原告计某1、计某2各负担10,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年九月九日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……（七）已为有效公证文书所证明的事实。……
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1287号 原告：刘有保，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，身份证住址湖南省邵阳县，现住勐海县。 被告：玉南扁，女，1982年8月10日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现羁押于勐海县看守所。 被告：岩三对，男，1970年9月28日，傣族，农民，身份证住址勐海县，现羁押于勐海县看守所。 原告刘有保与被告玉南扁、岩三对买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，对被告玉南扁、岩三对制作了调查笔录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有保向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉南扁、岩三对共同偿还原告茶叶款210,300元；2.案件受理费由被告承担。 事实及理由：玉南扁和岩三对是生意合作伙伴，原告与被告产生债务纠纷，被告没有诚信，拖欠原告茶叶款未付，使原告受到了损失，第一次于2015年9月原告卖给被告茶叶款50,300元，第二次2018年11月原告卖给被告茶叶款16万元，两次茶叶款合计210,300元，被告至今未还茶叶款。为维护原告合法权益不受到侵害，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法给予支持原告的诉求。 被告岩三对在调查笔录中承认原告刘有保提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 被告玉南扁在调查笔录中辩称，两被告共同欠原告160,000元茶业款，被告岩三对个人欠原告刘有保的茶业款50,300元。 综合各方诉辩主张,本案各方当事人对以下问题存在争议:50,300元茶叶款是被告岩三对个人承担还是被告玉南扁、岩三对共同承担? 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据,本院确认如下: 原告刘有保提交的证据: 证据1.《欠条》(复印件)1份，证明被告岩三对欠原告茶叶款50，300元的事实。 证据2.《欠条》(复印件)1份、《入库单》(复印件)1份,被告玉南扁、岩三对欠原告茶叶款160，000元的事实。 本院经审理认定事实如下:2015年9月份原告出售毛茶给被告岩三对，尚欠原告茶业款50,300元，被告岩三对于2019年6月20日向原告补写了1张50,300元的《欠条》；2018年11月16日原告出售给被告玉南扁、岩三对价值180,880元的毛茶，两被告支付了20,880元，尚有160,000元茶业款未支付给原告。 本院认为,原告刘有保与被告岩三对以及原告刘有保被告玉南扁、岩三对之间分别成立合法、有效的买卖合同关系,应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,原告刘有保于2015年9月份出售毛茶给被告岩三对，被告岩三对尚欠原告茶业款50,300元，被告岩三对未全面履行付款义务的行为已构成违约；原告刘有保于2018年11月16日出售给被告玉南扁、岩三对价值180,880元的毛茶，两被告尚有160,000元茶业款未支付给原告,被告玉南扁、岩三对未全面履行付款义务的行为已构成违约。故对原告要求被告被告玉南扁、岩三对共同偿还原告茶叶款210,300元诉讼请求,本院予以部分支持即被告岩三对偿还原告刘有保茶叶款50,300元，被告玉南扁、岩三对共同偿还原告刘有保茶叶款160,000元。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定,判决如下: 一、被告岩三对于本判决生效之日起十日内向原告刘有保支付茶叶款50,300元； 二、被告玉南扁、岩三对于本判决生效之日起十日内向原告刘有保支付茶叶款160,000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,455元,减半收取2,227.5元,由被告玉南扁负担847.5元，被告岩三对负担1,380元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 仟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1349号 申请人：淄博瑞祥运道路材料有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇许屯村，统一社会信用代码：91370305313050551E。 法定代表人：崔志远，经理。 被申请人：邯郸市天源沥青混凝土有限公司。住所地：邯郸市丛台区南吕固乡东召里村**，统一社会信用代码：91130403796570024F。 法定代表人：王绍忠，经理。 被申请人：王绍忠，男，1968年12月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：王金堂，男，1945年10月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请人淄博瑞祥运道路材料有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、王绍忠、王金堂的银行存款3200000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人淄博瑞祥运道路材料有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博瑞祥运道路材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、王绍忠、王金堂的银行存款3200000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博瑞祥运道路材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十日 代理书记员  张晓晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20566号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：赵子杰，男。被告：刘凤勇，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，其他自然状况不详。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告刘凤勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人赵子杰到庭参加诉讼，刘凤勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘凤勇支付自2012年10月1日至2018年9月30日的物业费86592.24元；2、判令刘凤勇支付自2013年10月1日至2018年9月30日的滞纳金189637.01元；3、刘凤勇负担诉讼费、公告费。事实和理由：刘凤勇为北京市海淀区西钓鱼台嘉园X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积150.71平方米。根据物业公司与北京市御水苑房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，物业费标准为配置中央空调住宅每月每平方米9.98元，不配置中央空调住宅每月每平方米3.98元，物业服务费按年交纳，业主或使用人应在每交年度最后一个月的第一周内向物业管理企业预定下一年度物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三支付自应付之日起至实际支付日止的违约金。刘凤勇未交纳2012年10月1日至2018年9月30日的物业费86592.24元。故请求判如所请。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的《前期物业服务合同》、房屋所有权转移登记档案等证据，本院对其陈述的房屋权属、物业服务合同关系、物业费标准、交费期限、滞纳金标准等事实予以认定。庭审中，物业公司主张涉诉房屋配置了中央空调，后因部分费用自物业费中独立出来另行收取，刘凤勇应按7.98元/月/平方米支付物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，刘凤勇作为业主应交纳相应的物业费。现物业公司主张物业费具备事实及法律依据，本院予以支持。物业公司主张的物业费标准低于前期物业合同中的较高标准，物业公司并已就诉请标准作出合理解释，在无相反证据的情况下，本院对物业公司主张的物业费标准予以确认。至于物业费的金额，本院据上述标准核算，对物业公司超出部分的诉请，本院不予支持。物业公司主张滞纳金具备合同依据，但其诉请的滞纳金标准过高，本院依法予以酌减。刘凤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘凤勇于本判决生效后七日内向北京西宇嘉业物业管理有限公司交纳2012年10月1日至2018年9月30日的物业费86591.94元；二、刘凤勇于本判决生效后七日内向北京西宇嘉业物业管理有限公司交纳上述物业费自2013年10月1日至2018年9月30日的滞纳金8659元；三、驳回北京西宇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交），由刘凤勇负担，于本判决生效后七日内给付北京西宇嘉业物业管理有限公司。案件受理费5444元（北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交），由刘凤勇负担，于本判决生效后七日内给付北京西宇嘉业物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年九月九日书 记 员  那 辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14621号原告：张铁青，男，1973年11月25日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告张铁青与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3232号原告：薛洪存，男，1968年2月23日出生，汉族，住兴化市。被告：潘程，男，1966年3月26日出生，汉族，住兴化市。被告：徐海华，女，1970年11月27日出生，汉族，住兴化市。原告薛洪存与被告潘程、徐海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪存、被告徐海华到庭参加诉讼，被告潘程经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。薛洪存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及逾期利息（按月利率1%，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告潘程于2016年11月1日向原告薛洪存借款20万元并出具借条一份，后于2018年2月23日重新出具借条，至今分文未还。原告索要未果，故诉至法院。被告徐海华辩称：我与被告于2016年8月12日已离婚，该笔借款我不清楚，与我无关。被告潘程未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月1日向被告潘程汇款20万元，原告陈述被告潘程出具借条一份。2018年2月23日，被告潘程向原告出具的借条载明：今借到薛洪存人民币贰拾万元，期限2018年9月归还。借款到期后，被告潘程未偿还借款。被告潘程与被告徐海华于2016年8月12日办理离婚登记。以上事实有原告薛洪存提交的借条、银行流水各一份、被告提交的离婚证一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘程向薛洪存借款20万元，有薛洪存提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。借款约定了借款期限，未约定利息，原告薛洪存关于利息的诉请，不符合法律规定，本院不予认可，仅能支持从逾期之日即2018年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，无事实和法律依据，该笔借款未发生在被告潘程与被告徐海华夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故被告徐海华不承担共同偿还责任。被告潘程经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘程于本判决生效后七日内偿还原告薛洪存借款20万元及利息（按年利率6%，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告潘程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年九月十日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异370号申请人（申请执行人）：海口方捷房地产实业公司，住所地：海南省海口市义龙西路华山别墅B型**。法定代表人：李克友，该公司总经理。被执行人：武汉东方致远金融服务有限公司，，住所地：湖北省武汉市东西湖区常青花园********商网（18）法定代表人：李明忠，该公司董事长。被执行人：武汉东方易合典当有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东西湖区常青花园********商网/div>法定代表人：袁松，该公司总经理。被执行人：李明忠，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，第三人：白雷，男，1966年11月30日出生，汉族，住北京市东城区，第三人：荣华，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在执行（2019）鄂01执529号海口方捷房地产实业公司（以下简称海口方捷公司）与武汉东方致远金融服务有限公司（以下简称东方致远公司）、武汉东方易合典当有限公司（以下简称东方易合公司）、李明忠合同纠纷一案过程中，海口方捷公司向本院提出书面申请，请求追加第三人白雷、荣华为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海口方捷公司称，经查询被执行人东方致远公司注册档案得知，东方致远公司注册资本5000万元全部为认缴，股东3人，李明忠认缴3500万元，占股70%，白雷认缴750万元，占股15%，荣华认缴750万元，占股15%，根据公司章程规定，股东依其所认缴的出资额承担公司的债务，请求追加将东方致远公司股东白雷、荣华为该案的被执行人。为支持其请求，海口方捷公司向本院提交了如下证据：一、武汉临空港经济技术开发区（东西湖区）行政审批局出具的关于东方致远公司的档案查询资料。该资料显示：东方致远公司于2015年1月8日核准设立，有股东（发起人）3人，出资方式均为货币，李明忠认缴额3500万元、出资比例70%，白雷认缴额750万元、出资比例15%，荣华认缴额750万元、出资比例15%等内容。拟证明东方致远公司设立时的股东姓名、出资方式和出资额的具体情况。二、国家企业信用信息公示系统查询东方致远公司的信息。该信息显示：东方致远公司于2015年1月8日成立，注册资本5000万元，登记状态：存续。其中股东3人：李明忠、荣华、白雷，股东类型：自然人股东。其中股东及出资信息显示认缴出资方式：货币，出资日期：2016年1月8日，李明忠认缴额3500万元，实缴无显示；荣华认缴额750万元，实缴无显示；白雷认缴额750万元，实缴无显示。拟证明股东未足额缴纳出资额的事实。本院查明，原告海口方捷公司诉被告东方致远公司、东方易合公司、李明忠合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）鄂01民初5065号民事调解书。经主持调解，原被告自愿达成如下调解协议：一、东方致远公司自达成调解方案日起20个工作日内向海口方捷公司返还保证金3000万元整，并支付利息60万元整（该利息从2018年8月26日起计算至2018年11月26日止），其后利息以3000万元为基数按年息8%为标准付至款清之日止；二、本案调解后诉讼费用减半金额为974000元，由东方致远公司在达成调解方案之日起20个工作日内向海口方捷公司支付；三、东方易合公司、李明忠为东方致远公司的上述返还款项及利息向海口方捷公司承担连带保证责任等内容。上述调解书生效后，东方致远公司、东方易合公司、李明忠均未自动履行义务，权利人海口方捷公司向本院申请执行，本院于2016年3月26日以（2019）鄂01执529号立案执行。本案审查期间，本院于2019年7月2日，在《人民法院报》上向第三人白雷、荣华发布了送达公告：本院在执行（2019）鄂01执529号海口方捷公司与东方致远公司、东方易公司、李明忠合同纠纷一案中，申请执行人海口方捷公司向本院申请追加你为该案被执行人。本院以（2019）鄂01执异370号立案审查。现依法公告通知你到本院签收《追加执行主体申请书》及相关证据，并提交答辩意见。自公告之日起经过六十日即视为通知。逾期未到本院或未提交书面答辩意见，法律后果将自行承担。现公告期届满，本院未收到第三人的任何书面答辩意见和相关证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人东方致远公司系李明忠、白雷、荣华3人出资成立的，根据工商档案及登记信息显示，均未发现第三人白雷、荣华已按照公司章程实际足额缴纳注册资金的证据，且第三人白雷、荣华在本院审查期间亦未提供已足额缴纳注册资金的证据，故，申请执行人海口方捷公司提出追加白雷、荣华为该案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人白雷为本院（2019）鄂01执529号执行一案的被执行人，在其未足额缴纳出资范围内承担责任。二、追加第三人荣华为本院（2019）鄂01执529号执行一案的被执行人，在其未足额缴纳出资范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  李淑红二〇一九年九月十六日法官助理张菲娅书记员彭芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8874号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街**。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市雨花区。被告：杨云，女，1958年4月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告杨云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告杨云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的天心区下黎家坡5号208房屋，并将房屋交付给原告；3、判令被告支付所欠租金610元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区下黎家坡5号208房屋系由恒隆公司经营、管理的直管房屋，由被告杨云租住，该房屋已列入天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A2地块）的征收范围，原告已不能履行出租义务。原告已向被告送达房屋止租通知，并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且拖欠租金，侵害了原告的合法权益。被告杨云未到庭，也未提交书面答辩状。原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、长沙房产（集团）有限公司情况说明及相关文件、租赁合同、房屋征收决定公告、止租通知、租金明细等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，长沙市天心区房屋系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房（长房权证天心字第**）。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。2016年被告与长沙恒隆资产经营有限公司签订《长房集团直管公有住房租赁合同（Ａ类）》，由被告承租天心区下黎家坡5号208房屋，约定房屋使用面积17.03平方米，月租金61元，租期从2016年1月1日起至2020年12月31日止。其中合同第七条第（五）款约定，“如遇征收，确需收回该房屋时，甲方须提前一个月通知乙方，本合同自动终止。甲方按照长沙市人民政府征收政策相关规定对乙方进行补偿安置，乙方应按政府及甲方要求腾退房屋”。另查明，2017年11月3日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A2地块）房屋征收决定的公告》，天心区下黎家坡5号208房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2017年12月3日向被告杨云发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告于2017年11月3日起终止租赁关系。截止到2017年10月31日，被告杨云共欠缴租金610元。本院认为，被告杨云租住的天心区下黎家坡5号208房屋系登记在长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，该房由原告负责经营管理。原被告签订了租赁合同，合同真实有效，双方均应按合同约定的内容履行。按合同约定如遇征收，本合同终止。因诉争的房屋位于天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A2地块）的征收范围，因建设需要，该房屋已被征收，双方的租赁关系已不可能实现。在原告恒隆公司已在合理的期限前通知被告杨云解除租赁关系的情况下，对其要求解除与被告的租赁关系、立即腾退房屋及支付租金的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告杨云之间的租赁关系；二、限被告杨云于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区下黎家坡5号208房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、限被告杨云于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠的租金610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用50元，减半收取计25元，由被告杨云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年九月二十九日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执746号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行。住所地：山西省晋城市。负责人：王晋芳，任该支行行长。被执行人：张志宏，男，汉族，1971年4月19日生，山西省武乡县人，现住山西省太原市。被执行人：段玉英，女，汉族，1977年9月29日生，山西省武乡县人，现住山西省太原市。中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行诉张志宏、段玉英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0502民初998号民事调解书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金357168.62元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中：本院于2019年4月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书，于2019年5月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年4月29日和2019年5月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人张志宏名下有三辆车、被执行人段玉英名下有一辆车均已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月十三日书 记 员  乔雷恺
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执873号申请执行人王文德，男，1961年6月21日生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人张秀斌，男，1963年7月17日生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人黄俊芹，女，1966年12月4日生，汉族，现住廊坊市安次区。廊坊市安次区人民法院作出的王文德诉张秀斌、黄俊芹民间借贷纠纷一案的（2018）冀1002民初2906号民事调解书已经发生法律效力，因张秀斌、黄俊芹未履行调解书义务，王文德向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下：对（2018）冀1002民初2906号民事调解书强制执行，张秀斌、黄俊芹于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年九月十日书记员  刘展
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12205号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：金树利，男，1974年5月14日出生。原告维仕担保有限公司与被告金树利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告金树利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款54691.25元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月25日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计54691.25元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月420元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月420元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司共计54691.25元，其中本金52500.04元、利息1890元、罚息301.21元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金树利于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款54691.25元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元和公告费560元，由被告金树利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执395号之一申请执行人：李启亮，男，汉族，1986年12月19日生，襄汾县人。被执行人：吴跃娟，女，汉族，1990年10月14日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人李启亮与被执行人吴跃娟婚姻家庭纠纷一案中，2019年6月17日执行立案后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年九月十九日书记员  董少琦
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执569号 申请执行人:吕小娇,女性,汉族,1985年05月01日出生,住金台区。 被执行人:王文清,男性,汉族,1991年03月10日出生,住金台区。 被执行人:吴笛,男性,汉族,1993年07月10日出生,住渭滨区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初500号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王文清、吴笛银行存款及其他收入100000元（包含执行费1400元）或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年九月二十六日 书记员 张炳林
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩53号 被拘留人：李映章，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理刘学楷申请执行李映章民间借贷纠纷一案中，被执行人李映章拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李映章拘留十五日。拘留期间自2019年9月2日起至2019年9月17日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5763号原告：潘齐忠，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：吴恒武，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，经理。原告潘齐忠与被告吴恒武、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘齐忠，被告吴恒武到庭参加诉讼。被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘齐忠向本院提出诉讼请求：1.判令吴恒武赔偿我各项损失共计9082元（车辆修理费5082元、交通费4000元）；2.判令阳光公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令吴恒武、阳光公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月13日5时，在北京市大兴区青云店镇京福路青魏路口，吴恒武驾驶河北E552**农用车由南向北行驶时，与我驾驶的由南向北的×××小客车相撞，造成×××小客车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，吴恒武为全部责任，我无责任。我为修理车辆花费5082元，修车期间交通费4000元。吴恒武系肇事车辆车主，肇事车辆在阳光公司投保了交强险，事发后双方无法就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，请求维护我的合法权益。吴恒武辩称：肇事车辆登记在我名下，该车在阳光公司投保了交强险。阳光公司未参加本案庭审，但答辩称出险的车辆与在我公司投保的车辆的车架号不一致，投保车辆的车架号尾号为2204，肇事车辆车架号尾号为2448，无法证明肇事车辆是我公司承保的车辆，2204在我公司投保了交强险，保险期间是2018年3月28日至2019年3月27日，故我公司不同意承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。潘齐忠围绕诉讼请求，依法向本院提交了交通事故认定书、维修费发票、委托书、结算单、收据、保险单副本复印件。吴恒武围绕诉讼请求，依法向本院提交了保险单正本、副本。阳光公司未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年11月13日5时10分，在大兴区青云店镇京福路青魏路口，吴恒武驾驶河北E552**农用车由南向北行驶时，与潘齐忠驾驶的由南向北的×××小客车相撞，河北E552**农用车后部与×××小客车左侧接触，河北E552**农用车无损，×××小客车接触部位受损。经大兴交通支队认定，吴恒武为全部责任，潘齐忠无责任。事发后，×××小客车被送至北京聚百丰汽车销售服务有限公司进行了维修，潘齐忠共计支付维修费5082元。另查，河北E552**农用车在阳光公司投保了交强险。对于双方当事人有异议的事实，潘齐忠提交维修费发票、委托书、结算单以证明维修费，吴恒武认可该证据真实性，但辩称潘齐忠过度修理了。潘齐忠提交收据以证明租车费，吴恒武不认可该证据真实性及证明目的。本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，阳光公司辩称肇事车辆与承保车辆不一致，但是经本院核对，阳光公司提交的保险单正本、副本的号牌号码、发动机号码与吴恒武提交的保险单副本复印件中的号牌号码、发动机号码一致，故本院认定肇事车辆与投保车辆系同意车辆。本案中，大兴交通支队认定吴恒武负事故全部责任，潘齐忠无责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告阳光公司投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对潘齐忠造成的经济损失，应由阳光公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由吴恒武承担。对于维修费5082元，吴恒武虽主张潘齐忠过度修理，但未提交相反证据予以证明，故本院不予采纳，潘齐忠主张的维修费有票据佐证，本院予以支持；对于租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，潘齐忠作为本次事故无责任方，其在车辆修理期间租赁其他车辆所发生的合理费用应由吴恒武赔偿，但潘齐忠未提交充足证据证明租车期间的路程、次数等情况，且其提交的收据并非正式发票，故本院酌情支持其租车费500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘齐忠维修费2000元；二、于本判决生效后十日内，被告吴恒武赔偿原告潘齐忠维修费3082元、租车费500元；三、驳回原告潘齐忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告潘齐忠负担5元（已交纳），被告吴恒武负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  施凤新二〇一九年九月五日法官 助理  李利冉书 记 员  董世盼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1676-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人张圈稳，男，汉族，1985年10月7日生，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省郑州市金水区。因犯罪被判处有期徒刑，并处罚金，刑期至2028年1月4日止。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初365号刑事判决书，于2019年6月14日立案执行刑事审判庭移送执行张圈稳罚金一案，要求追缴被执行人张圈稳罚金人民币50000元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人张圈稳未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张圈稳名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人张圈稳名下有财付通、银行存款，冻结并扣划5187.06元；无其它相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人张圈稳名下无房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人张圈稳名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人张圈稳暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月十日书记员  完建新
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10978号 原告：黄柳清，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：莫娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐鸿洋（系被告丈夫，特别授权），男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告黄柳清与被告莫娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤回对被告莫娟的起诉。 本院认为，原告黄柳清自愿撤回对被告莫娟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄柳清撤回对被告莫娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄柳清负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5528号 原告：秦正龙，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李昌玉，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：梁建，男，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告秦正龙与被告梁建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦正龙及其委托诉讼代理人李昌玉、被告梁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦正龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元并自借条出具之日起按月利率1.5%支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2019年3月21日和5月2日向原告借款4万元、7万元，约定月利率15‰。经原告措辞催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告梁建辩称：欠款110000元无异议，但对原告诉称的欠款原因有异议。原告秦正龙投资被告经营的九治玻璃有限公司，后因公司经营不善，提出退出投资要求被告返还其出资款，被告无力返还，才出具借条两张。 原告秦正龙为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件以及借条两张，被告梁建对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据原告提供的证据以及原、被告当庭陈述，本院确认事实如下： 原告秦正龙与被告梁建以及案外人席志强共同经营合肥九治玻璃有限公司，被告梁建为支付席志强上一年度分红向原告秦正龙借款40000元，于2019年3月21日出具借条一张，约定月利率1.5%。之后，因合肥九治玻璃有限公司经营不善，原告秦正龙要求退出经营，被告梁建承诺返还原告秦正龙出资款（包含应支付给秦正龙妻子李瑞霞的工资款）70000元，于2019年5月2日出具借条一张，约定于当年12月31日前还清，逾期每月按千分之十五支付利息。逾期后被告未能支付，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁建向原告秦正龙借款40000元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。双方约定的月利率1.5%未超过法律保护的范围，本院予以支持。关于返还秦正龙出资款以及支付秦正龙妻子的工资共计70000元，双方约定的付款期限为2019年12月31日，原告起诉时该笔债权未到期，要求被告提前履行付款义务没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告梁建于本判决生效后十日内支付原告秦正龙40000元，并自2019年3月21日起以40000元为基数按月利率1.5%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告秦正龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1280元，原告秦正龙承担815元，被告梁建承担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年九月十六日 书记员 周玉强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7315号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被告：黄娅，女，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告贾东清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 曦