文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3041号原告：新兴县太平镇心上果品厂，住所地新兴县太平镇大?曲石村（祝仲和房屋），统一社会信用代码91445321594012200F。投资人：祝仲和。委托诉讼代理人：陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。被告：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司，住所地江门市蓬江区宏兴路3号M幢厂房第二层，统一社会信用代码91440703551689983T。法定代表人：马立同。被告：马立荣，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省台山市，被告：梁仲坚，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告新兴县太平镇心上果品厂(下称心上果品厂)与被告江门市蓬江区和贸食品厂有限公司（下称和贸食品厂）、马立荣、梁仲坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告心上果品厂的委托诉讼代理人陈来昌到庭参加诉讼，被告和贸食品厂、马立荣、梁仲坚经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告心上果品厂向本院提出诉讼请求：1.和贸食品厂支付货款￥116215元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，从起诉之日起计至清偿日止）给原告，马立荣、梁仲坚承担连带支付责任；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告与和贸食品厂一直以来存在供销凉果的关系，双方在2018年2月8日进行了结算，和贸食品厂尚拖欠货款￥116215元未支付给原告。和贸食品厂是有限责任公司，由马立荣实际缴纳出资3000元与广东葵树生物科技有限公司实际缴纳出资27000元共30000元注册资本，于2010年3月10日登记设立。马立荣与广东葵树生物科技有限公司在2017年1月26日将在和贸食品厂的股份的60%转让给了马立同、40%转让给梁仲坚，同时将注册资本变更为1000万元。梁仲坚未足额出资的情况下，在2018年4月17日又将在和贸食品厂的股份转让给马立荣，马立同、马立荣至今均未足额出资。原告认为，和贸食品厂应当将拖欠的货款支付给原告。梁仲坚作为和贸食品厂曾经的股东，在未足额出资的情况下，将股份转让给马立荣，而马立荣至今未足额出资，马立荣、梁仲坚依法均应在出资范围内对和贸食品厂的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告营业执照、身份证；2.企业信用信息公示报告；3.江门市和贸食品有限公司账款对账单；4.被告和贸食品厂工商登记资料一套【营业执照、身份证、股东（发起人）出资情况、验资报告、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司股东会决议（2017年1月25日）、核准变更登记通知书、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司股东会决议（2018年4月1日）、公司章程、股权转让合同】。被告和贸食品厂、马立荣、梁仲坚未作答辩，亦未向本院提交证据。三被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据以查明如下事实：2018年2月8日，和贸食品厂向原告出具对账单一份，载明：2016年3月31日至2016年11月17日期间，上期余额202635元，来货16200元，退货2620元，付款100000元，截至2018年2月8日，货款累计余额116215元。对账单上有和贸食品厂加盖公章及其法定代表人马立同签名确认。庭审时，原告述称自2015年10月起向和贸食品厂供应凉果。双方没有签订书面买卖合同。交易习惯是和贸食品厂通过电话订货，双方在对账后，送货单或提货单由和贸食品厂收回。另查，和贸食品厂公司章程（2017年1月25日、2018年4月1日）第十五条均明确规定股东马立同、梁仲坚、马立荣的认缴出资在2022年4月30日前缴足。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与和贸食品厂在自愿、平等、公平基础上建立的买卖合同关系，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行其供货义务，和贸食品厂拖欠货款116215元，有双方的对账单及原告陈述为证，足以认定。双方虽未约定明确的付款期限，但原告已多次催讨，给予和贸食品厂必要的准备时间，但直至本案诉讼期间，和贸食品厂仍不支付欠款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。原告诉请和贸食品厂支付拖欠的货款合理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日起按上述标准计付违约金，合理合法，本院予以支持。关于马立荣、梁仲坚应否承担本案责任问题。首先，根据我国现行《公司法》及其司法解释的相关规定，公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并记载于公司章程。股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利。目前对于债权人是否有权在诉讼中要求出资期限未届满的股东立即履行出资义务、加速股东出资债务到期的问题，《公司法》及司法解释并没有明确规定。在法无明文规定的情况下，债权人诉讼中要求股东在其未届期的认缴出资范围内对公司债务承担责任，实质上是突破了认缴股东的合法权利，缺乏法律依据。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。从该条款的文义来看，股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的，若股东未违背认缴承诺，就不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，债权人无权要求股东承担补充赔偿责任。本案中，马立荣、梁仲坚出资认缴的期限为2022年4月30日前。和贸食品厂公司章程所约定的出资期限尚未届满，不能认定马立荣、梁仲坚未履行或者未全面履行出资义务，因此《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定并不适用本案。再次，实践中，如果公司不能清偿单个债权人到期债权，那么其往往也资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能。此时按照我国《企业破产法》第二条，公司已经符合破产条件，所以更应当保障全体债权人的利益。单个的债权追及诉讼不尽符合《企业破产法》第三十一、三十二条的精神。债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后再按照《企业破产法》第三十五条使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人利益。综上，原告直接要求马立荣、梁仲坚对和贸食品厂的债务承担责任，缺乏法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区和贸食品厂有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款116215元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至本判决规定的款项付清之日止）给原告新兴县太平镇心上果品厂；二、驳回原告新兴县太平镇心上果品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624.3元，由被告江门市蓬江区和贸食品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                          审判长                            梁珊                                人民陪审员                            区少卉                                人民陪审员                            陈彩萍                                                                                                                                                                二Ο一九年九月二十日                                      书记员  雷榆敏