wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢200号 冯炎彬、叶艳平： 冯炎彬与叶艳平其他案由一案，根据人民法院（2010）雄法民一初字第571号的生效依据，叶艳平负有缴纳执行款53520.00元的义务。因叶艳平未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，叶艳平已主动履行缴纳执行款53520.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执恢200号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1391号原告：中国工商银行股份有限公司丽江分行。营业场所：丽江市古城区福慧路1071号。负责人：马晓瞳，职务：行长。委托代理人（特别授权）：鲍正平，男，1964年9月29日生，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区香格里大道玉缘小区52号，系公司职员）。委托代理人（一般授权）：余磊，云南康滇律师事务所律师。被告：万彬，男，1991年1月21日生，汉族，居民身份住址：四川省自贡市贡井区白庙镇刘家村7组44号。原告中国工商银行股份有限公司丽江分行（以下简称工行丽江分行）诉被告万彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告万彬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告工行丽江分行诉称：2014年9月1日，原、被告双方经协商一致签订《个人购房借款担保合同》，约定原告向被告万彬发放借款人民币590000元，借款期限为三十年，即自2014年9月1日至2044年9月1日止，年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮1%，如逾期则自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付部分利息计收复利，并以被告万彬所有的位于丽江市玉龙县青龙南路中正苑小区12幢2单元602室房地产提供抵押担保。2014年9月1日原告向被告发放借款人民币590000元，但被告未按约偿还借款本息，已违反合同约定，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告在十日内归还原告借款本金人民币551941.34元；2、判令被告在十日内向原告支付计算至2019年6月10日止的借款利息人民币13830.22元；3、判令被告向原告支付自2019年6月11日至实际还款之日止的借款利息（利率按合同约定计）；4、判令原告有权就上述1-3项诉讼请求对被告万彬所有的位于丽江市玉龙县青龙南路中正苑小区12幢2单元602室房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告承担。被告万彬未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告工行丽江分行为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1、身份证及户口簿复印件；2、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《抵（质）押承诺书》、《个人购房/借款担保合同》；3、云（2016）玉龙县不动产权第0000008号《不动产权证书》；4、《个人借款凭证》；5、《欠款本息表》。经本院审查认为，原告提交的上述五组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告万彬未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告工行丽江分行与被告万彬于2014年9月1日经协商一致签订《个人购房借款担保合同》，约定原告向被告提供个人购房贷款590000元，借款期限自2014年9月1日至2044年9月1日止共三十年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮1%，即执行年利率6.6155%，如逾期则自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付部分利息计收复利，还款方式为按月等额本息还款。被告万彬以个人所有的位于丽江市玉龙县青龙南路中正苑小区12幢2单元602室房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订当日，原告按约向被告足额发放贷款，贷款发放后，被告万彬未按约还款，截至2019年6月10日，仍欠借款本金551941.34元及利息、罚息13830.22元，上述欠款经原告催收未果，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告工行丽江分行与被告万彬于2014年9月1日签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照合同约定将借款如数发放给了被告万彬，履行了合同约定的义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方提出的第一、二、三项诉讼请求依法予以支持。针对原告方提出的第四项诉讼请求，要求被告万彬承担抵押担保责任，对合同中涉及的被告万彬个人所有的位于丽江市玉龙县青龙南路中正苑小区12幢2单元602室房地产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的观点，经本院审查认为，庭审中已查明原、被告双方已签订《个人购房借款担保合同》，对涉及抵押担保的相关权利义务进行了明确约定，并对上述房地产进行抵押登记，原告方已取得抵押权，在被告万彬未履行合同约定的义务或发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就上述房地产实现优先受偿，故本院对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告万彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丽江分行截止2019年6月10日止的借款本金551941.34元及利息、罚息13830.22元，并继续支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息（年利率以合同约定计）；二、被告万彬不履行上述第一判项的情形下，原告中国工商银行股份有限公司丽江分行有权对被告万彬所有的位于丽江市玉龙县青龙南路中正苑小区12幢2单元602室的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9458元，减半收取4729元，由被告万彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年九月五日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更576号罪犯唐新忠，男，1970年2月18日出生，住岷县，现于岷县司法局社区矫正。甘肃省岷县人民法院于2018年8月21日作出(2018)甘1126刑初208号刑事判决,以被告人赵春林犯非法持有枪支罪,判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年9月1日交付执行。司法行政机关岷县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯唐新忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。岷县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯唐新忠特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，岷县司法局提供的证据材料足以证实罪犯唐新忠符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯唐新忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何轶群审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李宗德
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1316号赵喜波：赵喜波与刘兴安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，，本院已于2019年9月23日将该款转付给赵喜波。至此，赵喜波向本院申请执行的（2019）内0581民初2101号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月二十三日书记员  肖 刚
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2884号原告：宫艳玲，女，1980年8月18日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：长春泰恒房屋开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：胡守东，该公司董事长。被告：吉林银行股份有限公司长春分行（原长春市商业银行），住所地长春市二道区。法定代表人：王俊翔，该行行长。原告宫艳玲与被告长春泰恒房屋开发有限公司、吉林银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宫艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宫艳玲撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年九月十七日书记员  陶祥曦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初711号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘忠波，男，1966年4月30日出生于吉林省蛟河市。因犯故意伤害罪，于2004年12月25日被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被羁押，于同年4月10日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人米来福、王峰，北京市博维律师事务所律师（北京市房山区法律援助指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人刘忠波犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人刘忠波及其辩护人米来福、王峰，被害人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年2月28日21时许，被告人刘忠波至被害人张某位于本市房山区某装裱店，进入店内后，手持砖头砸向张某，砸中张某的腰背部，造成张某脾破裂后经手术切除。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属重伤二级。2019年3月8日，刘忠波经民警电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘忠波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘忠波对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人米来福、王峰对公诉机关指控的内容不持异议，其主要辩护意见为：被告人刘忠波接公安机关电话通知到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，且自愿认罪，有认罪悔罪表现，本案是民事纠纷引发，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：被告人刘忠波与被害人张某因债务问题存在矛盾。2019年2月28日21时许，刘忠波行至张某位于北京市房山区某装裱店，进入店内后手持砖头砸向张某，砸中张某的腰背部，造成张某脾破裂、出血性休克、胰尾损伤、腹盆腔积血等伤情，后经手术将脾切除。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属重伤二级。2019年3月7日，民警电话通知刘忠波到派出所说明情况，刘忠波于次日到达派出所接受讯问。上述事实，被告人刘忠波及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述，证人宋某、贾某、陈某、潘某的证言，诊断证明书、住院病历、超声检查报告单、CT检查报告单、手术记录、借条等，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，接报案记录、立案决定书、到案经过、工作记录，刑事判决书、释放证明，户籍信息以及被告人刘忠波的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠波在与他人发生矛盾后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘忠波犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠波曾因故意犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人刘忠波经公安机关电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。关于辩护人所提建议对刘忠波减轻处罚的辩护意见，本院认为，根据刘忠波犯罪的事实、性质、造成的后果等情节，不宜对其减轻处罚，故对其该项辩护意见，本院不予采纳，对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人刘忠波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘忠波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2022年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  任建民人民陪审员  唐 薇二〇一九年九月十一日书 记 员  任红岩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3187号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘志雄，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志雄偿还贷款本金68485.58元，利息7450.57元，罚息3394.93元，复利834.28元，共计80165.36元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｂ×××**，车架号LVGBY80E0HG047430）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LVGBY80E0HG047430）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18873.82元，其中本金14014.42元，利息4859.4元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68485.58元，利息7450.57元，罚息3394.93元，复利834.28元，共计人民币80165.36元。被告刘志雄未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月4日，被告刘志雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘志雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘志雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘志雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘志雄所有的抵押物（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LVGBY80E0HG047430）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68485.58元，利息7450.57元，罚息3394.93元，复利834.28元，共计人民币80165.36元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68485.58元为基数）、复利（以所欠利息7450.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LVGBY80E0HG047430）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为902.0元，由被告刘志雄负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23714号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁益材，男，1995年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁益材信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6499号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用1424.52元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的户籍地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人仅有极少量的存款，故本院没有进行扣划。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书上的义务，故本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5730号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：刘媛，女，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告刘媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年九月六日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初517号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告崔育锐，男，1968年6月20日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇永祥区翠屏北路**。原告山西中玮热力有限公司与被告崔育锐供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方协商和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月五日书记员 申云菲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1520号 申请执行人陈弟仔，男，汉族，1988年7月6日出生，住址：广东省普宁市占陇镇。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈弟仔与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3657号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告陈弟仔。违约金计算方式：按原告已付购房款1280000元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费17737元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，陈弟仔于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1520号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3657号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2372.13元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：常瑾瑾，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍地住址河南省南阳市镇平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告常瑾瑾信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告常瑾瑾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年6月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2018年12月22日止累计欠款79784.68元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79784.68元（截止2018年12月22日，欠款本金53137.83元，利息8561.11元，违约金14156.24元、滞纳金1255.98元、账单分期手续费2673.52元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告常瑾瑾无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2018年12月22日，被告尚欠原告本金53137.83元，利息8561.11元、滞纳金1255.98元、账单分期手续费2673.52元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年11月22日至12月22日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月22日止的本金53137.83元、利息8561.11元、滞纳金1255.98元、账单分期手续费2673.52元；2018年12月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告常瑾瑾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告常瑾瑾向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53137.83元、账单分期手续费2673.52元、滞纳金1255.98元及利息（截至2018年12月22日利息为8561.11元，自2018年12月23日起的利息以53137.83元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1794元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担153.91元，被告常瑾瑾负担1640.09元，被告常瑾瑾应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  苏 文二〇一九年九月十七日书 记 员  黄惠玲
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执875号 申请执行人：彰武县东六镇某某车行，住所地：彰武县东六家子镇东六家子村**。 被执行人：韩某某，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人彰武县东六镇某某车行与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）辽0922民初3366号民事判决书，于2019年07月01日向韩某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但韩某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将韩某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询韩某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到韩某某名下可供执行财产。本院于2019年9月30日对韩某某法定代表人邵志强进行了限制高消费。因韩某某暂无财产可供执行，彰武县东六镇某某车行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为4825元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初3366号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  奚长伍 二〇一九年九月三十日 书记员  张 涛
青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初3250号原告：李培云，公民身份号码×××，男，1971年6月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：李万春（系李培云之子），公民身份号码×××，男，1993年1月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。被告：芦文，公民身份号码×××，男，1973年10月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：乔占军、赵国荣，青海卫方律师事务所律师。原告李培云与被告芦文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培云及其委托诉讼代理人李万春，被告芦文及其委托诉讼代理人乔占军、赵国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告下欠运费51700元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦文于2015年在湟中县多巴镇通海开砂石厂期间，原告自2016年至2017年一直在该砂石厂拉运沙石。后砂石厂倒闭，原告与被告芦文经结算，被告共欠原告运费51700元。后经原告多次索要，被告于2018年2月13日书写欠条一份，但未给付欠款。同年8月份原告再次找被告催要，被告说：本村的韩伟虎尚欠他几十万元，他已和韩伟虎说好，原告欠款让韩伟虎给付。同时从原告手中要回欠条并撕毁。原告细想不对，又把撕碎的欠条拾起来，想等他还清欠款了再销毁。事后原告向韩伟虎过问此事，韩伟虎否认，并称原、被告之间的欠债与其没关系，要原告找被告去要。此后，原告给被告打电话他不接，无法联系。因此，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告芦文辩称，原告诉求及事实理由与事实不符，双方之间的债务已于2018年4月通过债务转让的形式清偿，原告再无权要求被告承担责任。2018年4月，原告得知被告对第三人韩伟虎享有到期债权190000元后，其主动要求将被告欠原告的51700元债务转移至第三人韩伟虎名下。后原告与第三人韩伟虎协商确认，将被告欠付原告债务51700元，由第三人韩伟虎直接向原告偿还。被告同意后，原告随之将51700元欠条交付被告，由被告亲手将原始欠条撕毁，至此，被告认为双方之间的债务已转移至第三人韩伟虎名下。现被告不知原告提起本诉的依据，根据常理及交易习惯，若双方未形成债务转让合意，在双方债务已清偿并撕毁协议一年半之久的时间里，为何原告不向被告主张权利？反而选择在第三人韩伟虎去世后起诉被告，明显与常理不符。被告认为本案案由应当是债务转移合同纠纷，双方之间的债务已转让，再不存在任何纠纷，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告自2016年至2017年期间，在被告开办的位于湟中县多巴镇通海砂石厂拉运沙石。后砂石厂停用，经双方结算，被告共欠原告拉运沙石费用51700元，就此被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，确认欠款的事实，但未约定还款期限。同年被告以双方已协议，其欠付原告的51700元债务，转由被告享有到期债权的第三人韩伟虎偿还，将出具给原告的欠条撕碎。后原告将撕碎的欠条拾起拼贴保存。2019年7月1日第三人韩伟虎因车祸死亡。同年8月2日原告提起本诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告主张欠付原告的51700元债务，已转移至第三人韩伟虎名下清偿，其债务转移的抗辩意见是否成立。审理中，原告否认同意其债权转由第三人韩伟虎偿还。为此，被告就其主张，向本院提交“借条”、“转让协议书”各一份，以反证原、被告之间的债务已转移清偿的事实。经庭审质证，原告意见两份证据与本案无关。本院审查认为，被告提交的两份证据记载内容，系第三人韩伟虎向被告借款和转让车辆等事实，与本案原、被告之间债务无关联，无法证明被告欠付原告的债务已转移至第三人韩伟虎名下清偿的事实。同时，被告认为原告在其撕毁欠条后较长时间内未主张权利，却在第三人韩伟虎死亡后提起诉讼，有悖常理的辩解，不足以说明双方之间确有达成债务转移合意的事实存在，其主张本院不予采纳。综上所述，被告主张债务转移的抗辩意见，原告否认，加之案涉第三人韩伟虎已死亡，无证据证明三方之间就债务转移达成了一致的意思表示，被告主张不能成立。原告就其诉求，提供“欠条”一份及拉运清单三份，证明其拉运砂石和被告欠款的事实。对此，被告就其中欠条的完整性提出异议。本院审查认为，原告所持“欠条”虽系撕碎后粘贴，但被告承认欠条是自己书写，且对欠款数额认可，仍保持了证明双方欠款事实的完整性，因此本院对被告欠付原告51700元债务的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告欠付原告拉运砂石费用51700元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担给付责任，原告请求合法有据，不违反法律规定，本院予以支持。被告债务转移的主张，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告无相应证据证明原告同意其转让债务，故被告主张无法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告芦文给付原告李培云运费51700元，限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告芦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 祁贵兴 二○一九年九月二日书记员 马俊萍附：审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖484号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的王某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年九月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执190号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：产卫平，女，汉族，1987年10月25日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人产卫平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第22969号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年8月7日，甲方（出借人）卢裴、裘建兴与乙方（借款人）产卫平，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方产卫平向甲方卢裴、裘建兴共计借款本金5000元，年利率10%，借款期限12个月，每月应归还本息为439.58元。协议同时约定，乙方产卫平应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，产卫平收到出借人卢裴、裘建兴根据该协议约定交付的借款本金5000元，并自第1期出现还款逾期。2019年4月12日，出借人卢裴、裘建兴将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年4月24日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月28日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月7日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第22969号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人卢裴、裘建兴与借款人产卫平的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方产卫平的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22969号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22969号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执9970号 义乌市金源玩具有限公司、义乌市侣齐工艺品厂、黄琳： 本院在执行申请执行人义乌市金源玩具有限公司与被执行人义乌市侣齐工艺品厂、黄琳侵害商标权纠纷一案中，于2019年9月16日裁定扣划了被执行人黄琳的银行存款10400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3928号罪犯金夏媚，女，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省永康市司法局江南司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙0784刑初878号刑事判决，以被告人金夏媚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得，依法追缴。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月25日裁定对罪犯金夏媚予以假释，假释考验期自2018年12月26日起至2019年11月3日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第179号报请特赦建议书，对罪犯金夏媚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯金夏媚系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金夏媚予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初878号刑事判决书、刑事案件执行通知书、本院（2018）浙07刑更4817号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金夏媚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金夏媚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月六日代书记员钱佩
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初30号原告：潘永明，男，1966年3月29日生，汉族，工人，现住瓦房店市。原告：姜丽秀，女，1969年7月19日生，汉族，无业，现住同上。被告：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。统一社会信用代码91210281570884995C法定代表人：段志友，该公司经理。原告潘永明、姜丽秀与被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司（以下简称嘉宸公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永明、姜丽秀到庭参加诉讼，被告嘉宸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘永明、姜丽秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约赔偿金39113.55元（以总购房款375370元为基数，自2014年11月21日开始计算至被告为原告办理房屋所有权证至2017年9月27日）。2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2013年9月8日在中拥塞纳城售楼处与被告签署了《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于瓦房店市，土地号的商品房一套，总成交金额为375370元。在合同履行过程中，原告秉承诚实守信的原则通过按揭方式全额付清房款，被告交付房屋时间为2013年11月20日。同时，原、被告双方在《商品房买卖合同》中第十五条第3款规定：因出卖人的责任，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满至次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之一的违约赔偿金。被告虽于2013年11月20日交付房屋，但一直未如约给原告办理房屋产权证书，在全体业主集体维权前，原告等部分业主曾多次至小区售楼处询问房屋产权证书的办理时间并讨要因此产生的违约赔偿金，售楼处工作人员以各种理由搪塞和推托，从未给过正面回复，直至2017年9月27日才贴出通知告知业主可以办理房屋权属证书。原告认为，被告逾期办理商品房权属登记的行为已构成违约，该行为导致原告房产无法转让，即使2017年9月27日通知可以办理房屋权属证书，亦给日后转让房产造成各种麻烦，给原告造成极大损失，理应承担违约责任。依照合同约定自2013年11月21日至2017年9月27日共1042天，产生违约金共39113.55元。基于上述事实，原告认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行。合同应当守信。被告未在约定期限内为原告办理房屋权属证书的行为，严重地损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判如所请。嘉宸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同房屋，按建筑面积计算，单价为每平方米4700元，建筑面积63.72平方米，房屋总价款381873。2017年4月20日，被告向原告出具增值税普通发票，金额为381873元。2013年11月6日，原告交付物业费。合同十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因出卖人的责任，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满日之次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之壹的违约赔偿金。被告于2013年11月6日向原告交付案涉房屋。2017年9月27日，被告张贴办理产权登记通知。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。案涉房屋已于2013年11月6日交付，按约定被告应于2014年11月6日前完成房屋产权登记备案，但被告直至2017年9月27日通知可以办理不动产登记证书，被告的行为已经构成违约，其理应按照合同约定承担相应违约责任。关于违约金的计算方式，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的承担方式已经予以明确约定，即按每日已收房款万分之壹计算违约赔偿金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告已收房款381873元，自2014年11月6日至2017年9月27日共计逾期天，被告应承担的逾期办证违约金数额为39791元（381873÷10000×1042天），原告请求39113.55元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告潘永明、姜丽秀自2014年11月6日始至2017年9月27日止的违约金39113.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，公告费600元，均由被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  张民香二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南盛德房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区永州大道与萍洲东路交汇处东南角（汇金中央广场）。法定代表人：王美珍，系该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑选民，男，1957年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：周媛，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小勇，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。再审申请人湖南盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、郑选民因与被申请人唐小勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛德公司、郑选民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定盛德公司、郑选民欠款数额应是100万元，胡建平代偿50万元，仍有50万元没有归还的基本事实没有证据证实。被申请人起诉状主张的欠款数额是101.2万元，与二审推理认定再审申请人欠款100万元，完全是两回事。被申请人没有提交另外50万元的借款凭据，二审认定“仍有50万元没有归还”没有依据。被申请人二审开庭提交的20万元转账凭证没有借条，且再审申请人开庭后提交了转款20万元给被申请人的银行流水拟证实是双方生意往来，二审却未予理睬。而双方之间的借款均有借条的习惯，对于该笔20万元没有借条的转账，二审推理认为“符合借款中的普遍习惯”没有依据。被申请人在一、二审中均未提到23.8万元的利息，其在起诉状讲的是利息38.2万元，完全是两回事，二审认定23.8万元利息没有证据，认定6.2万元现金借款亦无证据。2.二审判决超出了被申请人诉讼请求范围。被申请人起诉状请求，要求再审申请人归还借款本金63万元和利息38.2万元，本息合计为101.2万元。二审判决第二项的内容与被申请人一审的诉讼请求完全不同，超出了被申请人诉讼请求范围。3.二审判决剥夺了再审申请人的辩论权。被申请人在二审增加和变更诉讼请求，即把一审中主张的归还本金63万元，变更增加为108万元，二审判决认定胡建平已代再审申请人偿还了50万元情况下，又把被申请人二审开庭主张的另外50万元予以认定，未给申请人答辩期间，也未告知被申请人另行起诉，程序违法剥夺了再审申请人的辩论权利。唐小勇提交意见称，1.二审认定事实清楚，证据确凿，形成完整证据链，判决合理。再审申请人郑选民将对被申请人借款债务中的50万元转移给案外人胡建平时间为2017年1月，有胡建平出具的借条和其当庭陈述予以证实。郑选民在债务转移前通过其银行账号接受再审申请人两笔借款共计70万元，有再审申请人提交的转账凭证予以证实。被申请人现仍持有再审申请人2015年7月28日50万元借条，再审申请人主张50万元借款转移由胡建平承担后，原2015年8月20万元借条被郑选民收回作废事实，与郑选民与胡建平2015年7月19日《借款转让协议》载明“债务转移后，借条由胡建平写给唐小勇，郑选民收回原借条作废”内容一致，亦与胡建平当庭作证“2017年元月1日向唐小勇出具借条时已将之前借条作废”陈述相互印证。再审申请人主张“50万元借款转移后，虽由胡建平重新出具借条，但未收回原借条”与《借款转让协议》内容和胡建平当庭陈述矛盾。胡建平银行交易流水及其在二审当庭陈述“与唐小勇仅有该一笔债务，还款以银行转账为准”，亦能证实胡建平是从2017年元月1日开始承担转移债务。上述事实足以证实郑选民与唐小勇在2017年元月1日债务有效转移前存在两笔借款债务，分别为2015年7月28日50万元和2015年8月20日20万元，在债务转移当天郑选民尚欠唐小勇借款本金70万元加利息23.8万元共计93.8万元。为方便计算，唐小勇补充现金6.2万元凑足100万元本息。郑选民将其中50万元转移由胡建平承担，由胡建平出具借条给唐小勇，郑选民收回原出具给唐小勇20万元借条，并在转移债务借条上签字担保。至此，郑选民尚欠唐小勇2015年7月28日50万元借款。2.二审判决没有超出被申请人诉讼请求。二审判决在本金中直接扣减转移承担23.8万元利息金额后按26.2万元本金计算，导致少计算了被申请人借款利息，并没有超裁超判。3.再审申请人主张2015年8月20日20万元银行转账款是业务款，与客观事实矛盾。首先，再审申请人提交的王美珍银行卡转款20万元银行流水时间2016年7月27日与本案争议银行转账时间2015年8月20日相差近一年，没有关联性。其次，被申请人当庭提交2016年7月19日转款给王美珍20万元银行交易记录，与再审申请人提供的2016年7月27日王美珍银行转款20万元予以对冲。故二审法院未予以釆信并未剥夺再审申请人辩论权。本院经审查认为，本案审查的重点为二审判决认定再审申请人欠被申请人借款本金50万元是否正确以及是否有再审申请人所称的超出诉讼请求和剥夺其辩论权利等情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案被申请人唐小勇向人民法院起诉，请求判令两再审申请人偿还借款本金63万元及利息38.2万元。再审申请人在原审中对于被申请人提交的借条并无异议，虽其抗辩称所借款项50万元已通过债务转移给案外人胡建平，但其提交的郑选民与胡建平签订的《借款转让协议》并无唐小勇的签字，而其二审申请胡建平作为证人出庭时，胡建平陈述再审申请人的借款中转让了50万元由其偿还是实，但不清楚再审申请人欠付唐小勇款项的具体数额。唐小勇亦认可再审申请人所欠款项中的50万元转让胡建平偿还的事实，但认为只转让欠款中的一部分。故原审根据唐小勇持有50万元借条原件，结合再审申请人提交的2015年《借款转让协议》中的“郑选民写的伍拾万元借条由郑选民收回作废”表述，以及胡建平于2017年元月1日向唐小勇出具的50万元借条，认定再审申请人没有偿还被申请人借款本金为50万元，事实依据和法律依据充分，认定事实并无不当。至于再审申请人称原判决超出诉讼请求和剥夺辩论权利的问题，本案被申请人起诉主张的借款本金及利息共计101.2万元，其对再审申请人所称借款50万元的债务已转移由胡建平偿还的抗辩意见予以否认，在二审中解释称再审申请人转移给胡建平偿还的债务是加上另一笔20万元借款本金后再审申请人所欠借款本息累计达到100万元中的50万元，与被申请人起诉所主张的63万元本金无关，即其诉请并不包括该20万元转账及6.2万元现金，故再审申请人称被申请人变更增加诉求与客观事实不符，其剥夺辩论权利的理由不成立。二审判决则认定再审申请人未偿还的借款本金只有50万元，且以扣除利息23.8万元后的26.2万元为本金计算借款利息，处理恰当，故再审申请人所称原判决超出被申请人诉讼请求的理由亦不成立。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南盛德房地产开发有限公司、郑选民的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月十九日法官助理申昇书记员曹日升
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2604号 原告：姜其松，男，1962年10月18日出生，汉族，住昌邑市。 被告：吴朋海，男，1971年9月5日出生，汉族，住昌邑市。 原告姜其松诉被告吴朋海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜其松到庭参加诉讼，被告吴朋海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清借款55000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告借原告55000元，使用期限一年，自2019年2月至今经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，特诉至法院。 被告吴朋海未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对原告提交证据，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告借原告现金55000元并向原告出具借条一份，载明“借条今借姜其松现金55000（伍万伍仟元整）使用期1年，年底还清借款人：吴朋海2018年2月11日”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告系出借人，被告系借款人，被告为原告出具借条一份，双方民间借贷关系依法成立有效。涉案借款现已到期，被告未及时足额还款，构成违约，涉案借款应予偿还；原告主张利息以55000元为基数，自借款之日起以1分/月的利息计算至实际清偿之日，但并未提交相关证据加以证明，原告主张的利息可自借款到期日的次日即2019年2月12日起，以55000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告吴朋海于本判决生效之日起十日内偿还原告姜其松借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年2月12日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，财产保全费620元，共计1208元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵允勇 二〇一九年九月十二日 书记员  郭峪伶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执106号申请执行人：原告：向锋琳，男，1982年9月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。被执行人：蔡泽庆，男，1989年4月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。本院在执行申请执行人向锋琳诉被告蔡泽庆买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月七日书记员  廖 凯
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执360号之八申请执行人：忻州市忻府区银信小额贷款有限公司。法定代表人：杨廷芳，职务，董事长。被执行人：张志强，男，汉族，山西省太原市人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区银信小额贷款有限公司与被执行人张志强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初2544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志强在交通银行6222621020003356293账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十六日书记员  赵爱君
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初491号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人何洪亮，男，1974年6月4日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年3月12日被因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）422号起诉书指控被告人何洪亮犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人何洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年3月9日上午，怀远县公安局唐集派出所民警在辖区开展日常工作时，发现被告人何洪亮在何巷其家房屋东侧、南侧菜地内种植的罂粟幼苗，并当场予以铲除，经现场清点，疑似罂粟幼苗共计623株。经公安部物证鉴定中心鉴定：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人何洪亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，建议判处被告人何洪亮六个月至一年有期徒刑，并处2000元至3000元罚金。提请本院依法判处。 被告人何洪亮对公诉机关的指控无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年11月份，被告人何洪亮在自家的菜地里播种罂粟籽。2019年3月9日上午，怀远县公安局唐集派出所民警接特情举报唐集镇何巷村民何洪亮家的菜地里种有大烟（罂粟）。民警经现场铲除、清点，疑似罂粟幼苗共623株。公安部物证鉴定中心鉴定：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人何洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某证言、公安部物证鉴定中心公物证鉴字（2019）1234号检验报告、现场勘验检查笔录、怀远县公安局怀公（刑）扣字（2019）7号扣押决定书、扣押清单、物证照片、前科证明、到案经过、户籍证明证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何洪亮非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何洪亮到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人何洪亮有坦白情节，当庭认罪，并自愿签署认罪认罚具结书，有较好的认罪态度和悔罪表现，且非法种植的罂粟在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何洪亮犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 祝 平 审判员 沈洪金 审判员 朱茜茜 二〇一九年九月二十九日 书记员 路国栋 法院诫勉语：何洪亮你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7185号 原告：李政，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：胡昌勤，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告李政、胡昌勤与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告李政、胡昌勤于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李政、胡昌勤申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李政、胡昌勤撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终5365号上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任作阶，男，1969年4月23日出生，汉族，无业，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路**综合楼**。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所。住所地：西安市未央区北二环中段**上林苑裙楼**div>法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住西安市未央区，该公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人任作阶，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13467号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交600元，本院予以退还；范永贵预交600元，本院予以退还。审 判 长 张亚凤审 判 员 王慧芳审 判 员 辛 娟二〇一九年九月十二日法官助理 孙静文书 记 员 宁 越
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2824号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托代理人：林剑伟，该社坝下分社客户经理。 被执行人黄珍全，男，1965年1月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡开顺，男，1964年4月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄剑潮，男，1971年7月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄珍全、蔡开顺、黄剑潮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1088号民事判决，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄珍全即日偿还给申请执行人借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人蔡开顺、黄剑潮对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄珍全、蔡开顺、黄剑潮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划了被执行人蔡开顺名下银行账户余额3321.52元（已转成案件受理费、执行费）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄珍全、蔡开顺、黄剑潮纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1088号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4480号原告：都匀开发区友和物业有限责任公司。被告：陆开令，男，住都匀市。本院在审理都匀开发区友和物业有限责任公司与陆开令物业服务合同纠纷一案中，原告都匀开发区友和物业有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年九月二十六日书记员  李 劼
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1001号上诉人（原审被告）：张孝顺，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）：秦彦琴，女，1967年10月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人张孝顺因与被上诉人秦彦琴返还原物纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张孝顺上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回秦彦琴的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由秦彦琴承担。事实与理由：一审判决张孝顺返还秦彦琴大众牌小型轿车一辆，认定事实错误，导致判决错误，张孝顺不清楚车辆被谁开走，也没有扣押秦彦琴的车辆。秦彦琴辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。张孝顺的上诉理由不能成立，请依法驳回张孝顺的上诉，维持一审判决。张孝顺在扣押秦彦琴的车辆后，间断的驾驶涉案车辆，能够证明张孝顺扣押秦彦琴的车辆是不争的事实。一审判决张孝顺返还秦彦琴车辆正确，张孝顺上诉理由不能成立。秦彦琴向一审法院起诉请求：判令张孝顺返还秦彦琴的豫Ｆ×××**大众牌小型轿车一辆及该车的行车证、车辆登记证书。一审法院认定事实：2014年2月25日，秦彦琴出资210000元购买了大众牌轿车一辆，并于2014年3月7日在公安机关办理了车辆登记（号牌号码为豫Ｆ×××**，所有人为秦彦琴）。2016年1月20日，秦彦琴的丈夫刘东升驾驶该车辆到浚××××郎村张孝顺之母处送白酒，双方因经济纠纷发生争执，张孝顺使用前堵后截等方式将秦彦琴的车辆强行扣留，公安机关接报警后未按照治安或刑事案件进行处理，秦彦琴及其丈夫按照公安机关的要求与张孝顺及其家人协商还车事宜未果，故而提起诉讼。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。张孝顺及其家人与秦彦琴之夫如有经济纠纷，可以通过协商、调解、仲裁、诉讼等合法方式予以解决，如采取扣留他人财物的手段非但不能维护自身的合法权益，反而属违法行为，行为人应当承担相应的法律责任。本案张孝顺无正当理由扣留秦彦琴合法财产，侵犯了秦彦琴的财产所有权，应当承担相应的侵权责任，故秦彦琴要求张孝顺返还车辆的请求成立，予以支持。张孝顺虽否认扣留秦彦琴车辆，但其相关陈述内容与其抗辩意见相互矛盾，故对其相关抗辩意见不予采纳。秦彦琴要求张孝顺返还行车证、车辆登记证书的请求没有相关证据证明，不予支持。一审法院判决：张孝顺于判决生效后十日内返还秦彦琴豫Ｆ×××**大众牌小型轿车一辆。案件受理费1150元（已减半），由张孝顺负担。二审期间，秦彦琴向本院提交以下证据：秦彦琴从浚县交警大队刻制的光盘一份，证明张孝顺于2019年3月31日18:20:25、2019年3月31日18:31:36、2019年4月1日17:31:16，驾驶涉案车辆行驶在鹤浚快速通道上。经质证，张孝顺称图片不能证明是张孝顺驾驶了该车辆，不能证实张孝顺扣押了秦彦琴的车辆，上面的司机不是张孝顺。本院认为，秦彦琴提交的上述证据不能证明系张孝顺驾驶车辆的主张，本院不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。根据本案有效证据所证明的案件事实，本案中张孝顺因其母与秦彦琴之夫之间存在经济纠纷，在秦彦琴之夫驾驶涉案车辆为张孝顺之母送白酒时，通过前堵后截的方式将秦彦琴之夫所驾驶秦彦琴的车辆控制在张孝顺之母处，张孝顺在不存在合法占有、使用该车辆的情况下，强行控制车辆已构成对车辆所有权人秦彦琴的侵权。且张孝顺在控制涉案车辆之后，应对该车辆尽到必要的看管等注意义务，张孝顺所述的不知车辆行踪的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张孝顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张孝顺负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年九月二十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0325刑初240号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人胡士志，男，汉族，1982年3月17日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪，2004年6月8日被富源县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币120000元，2010年9月28日刑满释放；因贩卖毒品罪，2014年7月1日被富源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2018年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月30日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人胡士志犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人胡士志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月13日上午，被告人胡士志伙同何泽雨（已判刑）、阿飞（真实身份不清）驾驶一辆面包车到富源县边，将被害人游某1拴在地埂边的一头黄牛盗走。经鉴定，被盗黄牛价值人民币12000元。上述事实，被告人胡士志无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，随案移送清单，刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，鉴定意见书及通知书，证人吴某的证言，被害人游某1的陈述，同案人何某的证实，被告人胡士志的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡士志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡士志具有犯罪前科，可增加相应的刑罚量，同时其在故意犯罪被执行刑罚期满后五年之内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人胡士志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30起至2021年5月29日止；罚金人民币2万元限于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨立芬二〇一九年九月四日书记员  陈双翠
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执204号申请执行人：熊建才，男，1987年4月13日生，苗族，务农，云南省永平县人，住永平县。被执行人：熊志菊，女，1987年5月24日生，彝族，务农，云南省永平县人，住永平县。原告熊志菊诉被告熊建才同居关系子女抚养纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2017）云2928民初23号民事判决书确定：原告熊志菊与被告熊建才同居期间共同生育的子女熊光成由被告熊建才抚养，由原告熊志菊从2017年1月9日起至2028年1月8日止，每年支付被告熊建才子女抚养费4800元，支付期限为每年4月30日前。判决确定的履行期限届满后，因原告熊志菊未履行支付抚养费义务，被告熊建才遂于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，并由执行法官马文波主办。在执行过程中，本院依法向被执行人熊志菊发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令其履行还款义务，并负担申请执行费50元，但被执行人未履行。本院依法查询并冻结了相关被执行人名下的银行（含网络银行）存款账户，实际控制极少量存款。被执行人熊志菊向本院说明其在广州打工现腿部受伤需手术治疗暂无一次性履行能力。为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及信用惩戒措施。2019年9月3日，在执行法官主持下，本案双方当事人就相关款项的归还达成以下执行和解协议：一、本案9600元案款分两期支付；二、第一期于2019年9月3日支付4800元（被执行人熊志菊已按时转入本案执行案款专户），第二期于2019年12月2日前支付剩余4800元，经济条件好转情况下提前付清。本院认为，在案件执行过程中，经本院采取相应执行措施，现案件双方当事人已就还款义务的履行达成执行和解协议，分期支付。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，案件暂无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执204号执行案件终结执行。被执行人熊志菊必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如不履行执行和解协议，申请执行人熊建才可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。同时，本院将依法对被执行人熊志菊采取罚款及司法拘留措施。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年九月三日书记员  左安邦
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终56号 上诉人（原审被告）：王刚军，男，汉族，1963年2月14日出生，住渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：陕西银基房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610500770041562N。法定代表人李玉岭。上诉人王刚军与被上诉人陕西银基房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。王刚军上诉称：双方当事人签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，均可向渭南市仲裁委员会申请仲裁。”因此，本案应移送至渭南市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人在《房屋买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1、2种方式解决：1、提交渭南市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该约定既约定了仲裁又约定了法院管辖，故仲裁协议无效，应依法向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                    审  判  长      王 少 锋      审  判  员      王 米 米      审  判  员      李 光 华 二0一九年九月四日 书 记 员     朱    琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7517号 上诉人（原审被告）：浙江永联融资担保有限公司，住所地杭州市上城区勾山商务中心14号101室，统一社会信用代码91330100689089999W。 法定代表人：谭建国。 被上诉人（原审原告）：杭州金投信用管理有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路2-6号2702-1室，统一社会信用代码91330104MA28RWJ978。 法定代表人：章建光。董事长。 原审被告：中安金控（舟山）融资租赁有限公司，住所地舟山市千岛中央商务区白贸村32-5号（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28KRD2XJ。 法定代表人：谭建国。 原审被告：中安金控有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号193室，统一社会信用代码91330100091805487F。 法定代表人：谭建国。 原审被告：谭建国，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审被告：谭建平，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人浙江永联融资担保有限公司因与被上诉人杭州金投信用管理有限公司，原审被告中安金控（舟山）融资租赁有限公司、中安金控有限公司、谭建国、谭建平民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年7月25日向上诉人浙江永联融资担保有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费493105元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人浙江永联融资担保有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江永联融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年九月三十日 书记员 王晶晶
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更561号罪犯刘满平，男，1993年3月24日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，住江西省吉安县，现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣0821刑初294号刑事判决，以被告人刘满平犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年11月6日交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第10号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯刘满平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯刘满平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯刘满平予以特赦。为此，江西省吉安县司法局提供了刘满平被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯刘满平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘满平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3290号 申请执行人：姜旭蓬，男，1986年12月15日生，住所地临沂市兰山区。 被执行人：刘燕，女，1976年9月14日生，住临沂市兰山区。 被执行人：潘福昌，男，1977年9月15日生，住临沂市兰山区。 申请执行人姜旭蓬与被执行人刘燕、潘福昌民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初12910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人潘福昌名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆，本院已提交交警部门进行协助追查，暂未实际扣押到，暂无其他财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务970000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  王云飞
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执383号 被执行人朱江，男，1982年1月15日生，住所地昌黎县。 朱江被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱江没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金20000元，本院刑事审判庭于2019年2月22日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年2月27日向被执行人朱江送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人朱江名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人朱江名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人朱江名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年九月三日 代书记员 梁 宏
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4060号原告：周飞虎，男，1986年2月10日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：张慧娟，女，汉族，住郯城县，居民，被告：杨学明，男，1967年9月12日出生，汉族，住郯城县，居民，原告周飞虎与被告张慧娟、杨学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞虎到庭参加诉讼、被告张慧娟、杨学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1万元，月息2分。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：夫妻二人2016年8月25日，二被告向原告借款1万元整。被告书写借据，约定使用期限为2个月。借款到期后原告经多次催要，被告始终以无款为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告张慧娟、杨学明未到庭，未提供答辩意见。原告周飞虎为证明其诉讼请求，提交了借条一张，被告张慧娟、杨学明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告杨学明、张慧娟夫妻二人向原告周飞虎借款1万元整，期限到2016年10月25日，利息为月息2分。原告多次催要，二被告未支付，原告遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告张慧娟、杨学明向原告周飞虎借款1万元，原告周飞虎要求被告张慧娟、杨学明支付借款及利息，于法有据，予以支持；被告张慧娟、杨学明经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧娟、杨学明于判决生效后十日内偿还原告周飞虎借款1万元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2％计算，自2016年8月25日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元由被告张慧娟、杨学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月二日书记员  孙正
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2954号之二申请执行人王磊，男，1981年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨靖汉，男，1973年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王磊与被执行人杨靖汉等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3203号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨靖汉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4900.00元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月十七日书记员  提云博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12526号起诉人：常征，男，1982年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。起诉人：李丹红，女，1956年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。二起诉人委托诉讼代理人：戴亲发，系辽宁维权律师事务所律师。2019年9月2日本院收到起诉人常征、李丹红起诉沈阳市沈河区人民医院的起诉状。诉讼请求：判令被起诉人向二起诉人返还不当得利51820.55元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2007年2月24日起，至法院判决之日止。）事实与理由：常颖淳，男，1956年11月10出生，汉族，原沈河区人民医院退休职工，2018年11月24日因病去世。起诉人李丹红为常颖淳的妻子，起诉人常征为常颖淳的儿子。常颖淳在被起诉人工作期间，于2006年9月因涉嫌挪用公款被沈河区人民检察院立案审查并被决定取保候审。在此期间，常颖淳积极退赃，以求宽大处理。按照被起诉人财务部门提供的数额，常颖淳先后7次向被起诉人退还现金共人民币564710元。2007年2月13日，沈河区人民法院对被告人常颖淳作出了一审刑事判决，其判决书中认定常颖淳挪用公款的数额为512889.45元，常颖淳未上诉。根据生效判决认定的上述金额，常颖淳向被起诉人退款退多了，有51820.55元不属于赃款，被起诉人应将这笔款项返还给常颖淳。然而，常颖淳虽多次向被起诉人及区卫生局讨要上述案涉款项，均无结果。本院认为，根据本院（2007）沈河刑初字第86号刑事判决书，认定常颖淳身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，构成挪用公款罪。从常颖淳主动到检察机关投案自首一节，说明常颖淳投案之前已认识到涉嫌犯罪，则主动向本单位退还挪用款项，属于退赃行为，该行为对双方之间不产生民事权利义务关系。因此，起诉人以刑事判决书认定的挪用公款数额少于主动退还的数额之差，要求沈河区人民医院返还差额的请求，不属于民事案件受案范围，故对起诉人常征、李丹红的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对常征、李丹红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 卞大庆审判员 唐 卫二〇一九年九月五日书记员 马晓玲
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3424号 申请执行人：陈小丽，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人：杨东辉，男，1963年1月14日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人陈小丽、杨东辉与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5474号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人陈小丽、杨东辉支付逾期交房违约金（以346355元为本金，日利率为万分之一，计算至被执行人向申请执行人交付经验收合格的房屋时止或申请执行人实际收楼时止，以先到者为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月11日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月十六日 书记员  李志远
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19967号原告：宋国平，男，1968年8月27日出生。被告：梁文润，男，1952年1月2日出生。原告宋国平与被告梁文润确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国平和被告梁文润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋国平向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告与原告签订的《合作经营萤石矿协议》及补充协议有效，判令被告继续履行协议。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《合作经营萤石矿协议》。2018年4月5日、10月15日双方签订补充协议，约定合作期间原告独自开采，负责萤石矿内部的经营管理，承担经营期间该矿工程施工、设施维修、设备添置、人员工资等费用，被告不参与开采，负责萤石矿外部的所有事务，不承担经营中的任何风险及责任。协议签订后，原告按约定履行了自己的义务，现被告提出解除协议，损害了原告的权益。原告认为，该协议及补充协议系原被告自愿签订的，依据民法通则第85条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。第106条规定公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。因此，该协议及补充协议有效，被告应当继续履行协议内容，请求支持原告的诉讼请求。梁文润辩称：原告所诉协议及补充协议属实，协议及补充协议是我和原告个人之间签订的，我认可是合法有效的，协议已经履行，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，梁文润（甲方）与宋国平（乙方）签订《合作经营萤石矿协议》，约定甲方享有经营权的××萤石矿和该矿矿山资源（面积、坐标详见宗地图）以及该矿现有的全部设施设备与乙方合作开采该矿萤石。合作期间，乙方独自开采、经营、管理××萤石矿，并承担经营期间该矿工程施工、设施维修、设备添置、材料购买、人员工资、工伤待遇、养老保险、安全生产等所有费用。甲方不参与开采及经营管理，不承担乙方经营中的任何风险及责任。合作期限五年，自2017年至2022年。甲方负责选任××萤石矿的财务人员（包括法定代表人），并支付工资，由乙方管理。该协议还对双方其他权利义务做了约定。2018年4月5日，梁文润（甲方）与宋国平（乙方）签订补充协议，约定围场××萤石矿在合作期间未复工以前实际发生的费用由甲方全部承担，复工以后所发生的全部费用由乙方承担。2018年10月15日，梁文润（甲方）与宋国平（乙方）再次签订补充协议，约定修改《合作经营萤石矿协议》第二条，修改为合作期间，乙方独自开采，承担经营期间该矿工程施工、设施维修、设备添置、材料购买和人员工资、养老保险、工伤待遇以及安全生产等费用，负责萤石矿内部的生产经营管理。甲方不参与开采，不承担乙方经营中的任何风险及责任，负责萤石矿（除乙方负责的内部生产经营管理）的经营管理及外部所有事务处理。本案审理中，宋国平与梁文润均认可《合作经营萤石矿协议》及补充协议已经实际履行。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，宋国平与梁文润签订的《合作经营萤石矿协议》及两份补充协议，系协议双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，且不存在合同法规定的其他应当认定合同无效的情形，现宋国平要求确认该协议及补充协议有效，本院予以支持。本案审理中，宋国平与梁文润均认可《合作经营萤石矿协议》及补充协议已经实际履行，且梁文润同意继续履行，对此，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：一、宋国平与梁文润签订的《合作经营萤石矿协议》及两份补充协议有效；二、宋国平与梁文润继续履行《合作经营萤石矿协议》及两份补充协议。案件受理费35元，由宋国平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月六日书记员  丁 影
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执3203号 申请人尚倩，女，1987年9月14日出生，汉族，住所地沈阳市铁**。 被执行人沈阳德信源科技有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人程珑达，系该公司总经理。 申请人尚倩与被执行人沈阳德信源科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年6月18日作出的[2019]辽01**民初4926号调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1187号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******，统一社会信用代码：91350304565393761X。 负责人：涂殷辉，行长。 被执行人:陈宝玉，男，1992年3月12日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈宝玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初5673号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币35000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年3月25日作出（2019）闽0304执1187号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈宝玉的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈宝玉采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月三日 书记员  林仙芳
山东省青岛市市北区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鲁0203民监15号卢会兰：你因与秦君德民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8397号民事判决书，以有新的证据为由，向本院提出申诉，要求撤销原判。本院经复查认为，原审中，你提交2015年2月4日和2015年5月18日两笔合计3万元的转账凭证，并陈述曾给付秦君德2、3万元现金，用于证明你对借秦君德10万元的还款情况。原审对3万元转账予以认定，因你未提交现金还款的相关证据，原审判令你偿还秦君德剩余借款7万元及相关利息，并无不当。原审宣判后，你没有在法定期限内提起上诉，原审判决业已生效。本案再审审查过程中，你补充提交2015年10月29日至2017年1月25日微信转账截图及2016年9月15日支付宝转账截图，用于证明向秦君德还款24200元。秦君德质证后，否认前述转账系偿还10万元借款，并提交其向你微信转账数笔的截图及手机充值账单截图，主张你们之间除涉案借款外，尚有其他资金往来。本院认为，你提交的微信及支付宝转账记录，在原审庭审（2018年1月8日）结束前已经存在，你在再审审查时所述原审中未提交前述证据的理由，不属于因客观原因在庭审结束后才发现、或因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，并非法定逾期提供证据的理由，因此，相关转账记录不应认定为民诉法及其司法解释规定的新的证据。你还主张曾于2016年12月6日交付秦君德现金5万元，该主张除你提交的现金提取记录及本人陈述外，无其他证据佐证，不能证明现金已经实际交付，在秦君德不予认可的情况下，不足以推翻原判。你与秦君德之间除原审认定的借、还款之外的其他纠纷，可通过另行起诉等法律途径加以救济。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘海文，男，1983年3月12日出生，汉族，住所：广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告刘海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴