wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1800号原告：曹某，女，2011年4月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。法定代理人：唐囡，女，1980年5月12日出生，汉族，住益阳市资阳区，系曹某母亲。被告：王爱林，男，1933年2月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告曹某与被告王爱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其法定代理人唐囡到庭参加诉讼，被告王爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱林赔偿原告各项损失共计1074元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，王爱林驾驶三轮电动车沿益阳市资阳区迎春路由南往北行驶，当行至三益小学门前路段，王爱林驾驶车辆左转弯时与同向行驶的由曹治国驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，两轮电动车搭乘人员唐囡及曹某受伤。事故发生后，原告曹某被送往益阳市人民医院治疗，花费医疗费用共计1074元。该事故经益阳市交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告王爱林承担全部责任，原告曹某不承担责任。被告王爱林应对原告损失承担赔偿责任。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。被告王爱林未作答辩。经审理查明，2019年7月29日，被告王爱林驾驶三轮电动车沿益阳市资阳区迎春路由南往北行驶，当行至三益小学门前路段，王爱林驾驶车辆左转弯时与同向行驶的由曹治国驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，两轮电动车搭乘人员唐囡及曹某受伤。该事故经益阳市交警支队直属二大队出具益公交直二认字［2019］第080041号道路交通事故认定书认定，王爱林驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故后驾车逃逸，被告王爱林在本次事故中承担全部责任，原告曹某不承担责任。事故发生后，原告曹某被送往益阳市人民医院治疗，花费医药费1074元。另查明，王爱林驾驶的三轮电动车无牌照，未投保交强险和商业三者险。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊收费明细表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系机动车交通事故责任纠纷，益阳市交警支队直属二大队作出益公交直二认字［2019］第080041号道路交通事故认定书认定，被告王爱林驾驶车辆上道行驶，发生交通事故后驾车逃逸，对此次交通事故承担全部责任，符合客观事实和法律规定，本院予以确认。被告王爱林应对原告所遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。故原告曹某要求赔偿医疗费1074元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王爱林赔偿原告曹某经济损失1074元，于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  李艳琼二〇一九年九月十九日法官助理金丽君书记员（兼）  金丽君附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2801号原告：李艳，男，1968年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管局XX农场。委托诉讼代理人：岳洪章，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：胡建杰，男，1985年12月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。原告李艳与被告胡建杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币120000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月间，被告向原告购买柴油并分销给其他农户，因被告资金短缺，挪用原告油款。2018年5月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告购油款120000元整。被告当天为原告出具借条1份。原告多次催要，被告不还款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李艳未取得成品油经营许可，其对外出售成品油行为涉嫌经济犯罪，因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 梁 需二〇一九年九月十五日书记员 王婧毓
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6689号 原告：张淑清，女，汉族，住址辽宁省新民市。 委托代理人：许丽娟，女，，住址新民市，系原告女儿。 被告：许志昌,男，汉族，住址辽宁省新民市。 原告张淑清诉被告许志昌不当得利纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张淑清及委托代理人许丽娟、被告许志昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系母子关系，2018年8月3日，原告丈夫去世，原告丈夫生前在新民市供销社工作，去世后单位补发各项补助共计人民币82000.00元，均被被告领取，经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告返还原告人民币82000.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，我不同意返还82000元。这个钱不对劲，其中有丧葬费17000元，还有买药钱。 经审理查明：2018年8月3日，原告丈夫许恩学去世。原告中国农业银行股份有限公司卡号62133600462********的账户分别于2018年1月25日转入工资人民币61225.00元，2018年11月23日、2018年12月24日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月24日、2019年5月25日、2019年6月26日、2019年7月24日分别转入工资人民币655.00元，2019年8月23日转入工资人民币715.00元，共计人民币67835.00元。上述款项均被被告取出。 另查，已故许恩学所在单位一次拨付丧葬费人民币17974.50元。已故许恩学丧葬费由许志强垫付，后被告从拨付的丧葬费中向许志强支付人民币11000.00元。 上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细一份，被告提供的赡养协议复印件一份经庭审质证，及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。遗属补助是指国家机关、事业单位工作人员死亡后，遗属生活有困难的，由死者生前所在单位给予的定期或临时补助费。补助对象，是指依靠死者生前供养的下列直系亲属和其他亲属：１、父（包括抚养死者长大的抚养人）、夫年满六十岁，或者基本丧失劳动能力的；２、母（包括抚养死者长大的抚养人）、妻年满五十岁，或者基本丧失劳动能力的；３、子女（包括遗腹子女、养子女、前妻或者前夫所生子女）年末满十六岁，或者满十六岁尚在普通中学学习，或者基本丧失劳动能力的；４、弟妹（包括同父异母或者同母异父弟妹）年满十六岁，或者满十六岁尚在普通中学学习，或者基本丧失劳动能力的。故原告中国农业银行股份有限公司卡号62133600462********的账户中的工资收入人民币67835.00元，是原告已故丈夫所在单位发给原告的遗属补助，应归原告所有。被告自认将上述款项全部取走，被告取得不当利益，造成了原告损失，构成不当得利，被告应当返还原告人民币67835.00元，故原告要求被告返还人民币67835.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还丧葬费人民币18000.00元，经查已故许恩学所在单位拨付的丧葬费金额是17974.50元，其中已经花销人民币11000.00元，剩余的人民币6974.50元，应由已故许恩学的妻子所有，故被告应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告许志昌返还原告张淑清遗属补助款人民币67835.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告许志昌返还原告张淑清丧葬费人民币6974.50元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1850.00元，减半收取人民币925.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》 三、补助对象，是指依靠死者生前供养的下列直系亲属和其他亲属：１、父（包括抚养死者长大的抚养人）、夫年满六十岁，或者基本丧失劳动能力的；２、母（包括抚养死者长大的抚养人）、妻年满五十岁，或者基本丧失劳动能力的；３、子女（包括遗腹子女、养子女、前妻或者前夫所生子女）年末满十六岁，或者满十六岁尚在普通中学学习，或者基本丧失劳动能力的；４、弟妹（包括同父异母或者同母异父弟妹）年满十六岁，或者满十六岁尚在普通中学学习，或者基本丧失劳动能力的。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初13610号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陈卫杰，男，1971年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市，西安市碑林区。 被告：陈琰，女，1971年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市，西安市碑林区。 被告：西安励致科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：陈卫杰，职务不详。 被告：陕西银信融资担保有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：师致华，职务不详。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告陈卫杰、陈琰、西安励致科技有限公司（以下简称励致公司）、陕西银信融资担保有限公司（以下简称银信公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈卫杰、陈琰、励致公司、银信公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫杰向原告偿还代偿款300万元。2.判令被告陈卫杰向原告支付直至归还全部代偿款之日的资金占用费（每日按万分之六计算利息）。3.判令被告陈卫杰向原告支付律师代理费7000元及风险律师代理费（按全案回款总额5%支付）。4.判令被告陈琰、励致公司、银信公司就上述款项与被告陈卫杰承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由被告共同承担。 事实和理由：2015年7月7日，被告陈卫杰向原告金开公司递交《贷款申请》，申请融资300万元，同日，被告陈琰向原告出具《夫妻共同债务确认书》，就被告陈卫杰的上述借款及代偿提供连带责任保证。2015年7月6日，被告励致公司作出《股东会协议》，就被告陈卫杰上述借款及代偿提供连带责任保证。2015年7月原告与被告陈卫杰签订《融资服务协议书》，融资方式条款约定被告陈卫杰项目符合条件，可在原告平台招标借款，并签署《借款合同》，2015年7月原告与被告陈卫杰、励致公司签订《借款合同》，《借款合同》中明确约定如被告陈卫杰未履行还本付息及担保义务的，原告可依据该合同主张本息及原告为实现该债权所产生的全部费用。被告银信公司对上述款项均承担连带责任。2015年7月被告陈卫杰通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”向诸出借人借款300万元，借款期限为12个月，约定按月还息到期还本。时至今日被告无力偿还上述款项，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告陈卫杰、陈琰、励致公司、银信公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了融资服务协议书、贷款申请、借款合同、担保承诺函、贷款保证担保承诺保函、同意放款通知书、夫妻共同债务确认书、公司股东会决议、委托代理合同、发票、放款及代偿款交易流水等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2015年7月，陈卫杰向原告提交了融资300万元，借款期限为12个月的《贷款申请》。随后，原告（甲方）、陈卫杰（乙方）签订《融资服务协议书》，约定原告通过其运营的“金开贷社会金融服务平台”为陈卫杰提供融资等服务。乙方获得借款融资的款项后，乙方应按照融资金额的6%向甲方支付中介业务服务费。乙方应按照《借款合同》约定的时间、金额履行该协议约定的还本付息义务。乙方未能按照《借款合同》履行义务的，乙方承担责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方及甲方贷款会员为实现债权所产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用。 2015年7月，陈卫杰所需300万元借款通过原告“金开贷社会金融服务平台”平台募集完成并生成《借款合同》，出借人为kenneth1等金开贷会员，借款本金为300万元，借款期限为12个月，借款年化利率为9.36%，还款方式为按月付息到期还本。陈卫杰未按时足额偿还借款本金、支付利息的，还要承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、调查费等）。原告提交《公司股东会议决议》载明：2015年7月6日，陈卫杰等四名自然人在《公司股东会决议》上签字，同意公司对陈卫杰300万元的借款承担连带保证责任，授权陈卫杰作为公司代表人签字。《公司股东会决议》未加盖励致公司印章，也未载明公司名称。2015年7月7日，陈琰出具《夫妻共同债务确认书》，承诺对陈卫杰300万元的借款承担共同还款义务。2015年7月7日，银信公司出具《贷款保证担保承诺保函》，对陈卫杰所借的300万元借款承担连带保证。协议签订后，陈卫杰银行账户后收到扣除中介服务费及银行转账手续费后的剩余全部出借款项。因陈卫杰未依约履行还款义务，原告遂依据协议约定代为偿还了2015年8月11日至2016年7月11日的本金合计300万元。 另查，原告提供本案律师代理费发票，证明其已经实际支出律师费7000元。 本院认为，陈卫杰通过原告拥有的社会金融服务平台获得个人P2P借款300万元，陈卫杰与诸出借人及银信公司的借款及担保关系成立，各方均应依约履行义务。陈卫杰未依约履行还本付息的合同义务，原告依据协议约定，向诸出借人人代为偿还本金300万元元。陈卫杰应根据合同约定，向原告支付代偿款项，并向原告支付资金占用费。因合同未约定代偿款项的资金占用费，故本院参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算资金占用费。银信公司作为担保方，应当根据《贷款保证担保承诺保函》对陈卫杰的债务承担连带保证责任。虽然原告主张励致公司承担保证责任，但在案的《公司股东会决议》并未加盖公司印章，决议内容也不能直接体现是励致公司提供保证的意思表示。由此来看，在案的证据不足以证明励致公司是保证人的事实。故本院对原告要求励致公司承担保证责任的主张，不予支持。陈琰承诺与陈卫杰共同承担债务，于法不悖，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫杰、陈琰于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西金开贷金融服务有限公司偿还代偿款3000000元，以及按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2016年7月11日起至实际给付之日止的代偿款资金占用费。 二、被告陈卫杰、陈琰于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付律师费7000元。 三、被告陕西银信融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。 四、驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39520元，由被告陈卫杰、陈琰、银信公司共同承担。因原告已预交费用，故四被告在给付上述款项时将其应承担费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  潘 勇 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执324号之三申请执行人：李秀利，男，1967年3月3日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：白玉刚，男，1984年11月4日出生，汉族，住宁津县。被执行人：徐荣芬，女，1984年8月4日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初216号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人白玉刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉刚在山东省农村信用社联合社9xx1,0账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年九月二十七日书记员 张惊涛
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1054号 原告：黄石，男，1990年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。 委托诉讼代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。特别授权。 被告:武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地：江西省九江市武宁县城新宁路**，统一社信用代码：913604237363521212。 法定代表人：魏绪民，总经理职务。 委托诉讼代理人：周志民，男，1971年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司员工，住武宁县。 委托诉讼代理人：程正才，男，1970年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司员工，住武宁县。 被告：邓少荣，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：曹华军，男，1969年9月14日出生，汉族，江西省湖口县人，自由职业，住湖口县。 原告黄石与被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司（以下简称豫宁建筑公司）、邓少荣、曹华军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑小雄担任审判长，与审判员吴猛、人民陪审员柯松华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石的委托诉讼代理人汤双林、被告豫宁建筑公司的委托诉讼代理人周志民、程正才到庭参加了诉讼，被告邓少荣、曹华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄石诉称，请求判令：1、要求被告邓少荣、曹华军支付原告劳务工资20000元；2、被告豫宁建筑公司承担连带给付责任。事实和理由为：豫宁建筑公司中标承建武宁县官莲中学项目工程，将该工程分包给被告邓少荣，邓少荣将该工程的泥工工程发包给被告曹华军。曹华军雇佣原告从事该工程混凝土浇筑工作，经结算，曹华军欠原告工资20000元并向出具欠条。后经多次催讨，被告未支付工资。 被告豫宁建筑公司辩称，1、被告邓少荣、曹华军非公司员工，公司亦不认识该两人；2、公司不认识原告，欠条出具人曹华军与公司无任何关系，也不清楚曹华军是否与涉案工程有关。故请求法院依法驳回对公司的起诉。 被告邓少荣未到庭应诉，亦未答辩及举证。 被告曹华军未到庭应诉，亦未答辩及举证。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、押金条1张、欠条1张。拟证明：1、2015年8月8日，被告曹华军向被告邓少荣交付官莲中学工程20000元押金，邓少荣将该工程泥工部分转包给曹华军；2、被告曹华军因欠原告劳务工资20000元，于2016年4月11日向原告出具欠条一张。 2、证人易某出庭作证证言1份，拟证明原告于2015年9月至2016年2月期间一直从事官莲中学的混泥土浇筑工作，该欠条的20000元包含证人的部分工资。 经质证，被告豫宁建筑公司认为，1、对欠条和押金条的真实性有异议，欠条系被告曹华军出具的，与本公司无关；2、对证人的身份和证人证言均有异议。被告邓少荣、曹华军未到庭质证。因被告邓少荣、曹华军未到庭，本院对曹华军出具的原始条据予以认定。对证人易某的证言予以采信。 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告豫宁建筑公司通过政府投标，中标承建武宁县官莲乡中学教学楼、教师公寓及厨房项目工程，其公司员工程正才为该项目负责人。程正才与被告邓少荣系朋友关系，其聘请邓少荣代为管理该工程项目。邓少荣将该项目泥工工程转包给被告曹华军。2015年9月—2016年2月期间，被告曹华军雇佣原告为该工程从事混凝土浇筑工作。2016年4月11日，经双方结算，被告曹华军向原告出具了内容为“今欠到黄石在官莲中学到水泥工人工资总计贰万元正，今欠条人曹华军”的欠条一张。经原告催讨，被告曹华军将邓少荣向其出具的收条作为担保，并承诺尽快支付工资款。被告曹华军至今未支付，2019年4月11日，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为被告豫宁建筑公司应否为原告的劳务工资承担给付义务。原告与被告豫宁建筑公司未签订劳动合同或劳务合同，原告在工地从事混凝土浇筑工作系受被告曹华军雇佣，结合被告出具的欠条，可以认定原告系向被告曹华军个人提供劳务，其与豫宁建筑公司不存在劳动合同关系或劳务合同关系。根据劳务合同的相对性，原告应向被告曹华军主张权利。原告如突破合同相对性向豫宁建筑公司和邓少荣主张权利，需具有建设工程实际施工人身份，但原告仅在工地上从事混凝土浇筑的个人，并非实际施工人，故其向豫宁建筑公司和邓少荣主张权利于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹华军于本判决生效之日起十日内支付原告黄石工资款20000元。 二、驳回原告对被告武宁县豫宁建筑有限责任公司、邓少荣的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审  判  长  郑小雄 审  判  员  吴 猛 人民陪审员员  柯松华 二〇一九年九月十九日 书  记  员  李育宏
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执227号申请执行人赵慧俐，男，1974年4月6日生，汉族，现住黑山县。被执行人董守忠，男，1964年12月3日生，满族，现住黑山县。被执行人张桂玉，女，1965年4月7日生，满族，现住址同上。申请执行人赵慧俐与被执行人董守忠、张桂玉民间借贷纠纷一案,黑山县人民法院于2018年2月5日作出的（2018）辽0726民初317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董守忠、张桂玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵慧俐于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人董守忠、张桂玉给付借款人民币350000.00元及利息，并支付案件受理费3275.00元，本院依法受理。被执行人董守忠、张桂玉另应负担本案执行费5150.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人董守忠、张桂玉的财产进行了查证：对被执行人董守忠、张桂玉名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现两位被执行人名下有房产，位于黑山县慧馨佳苑小区7号楼东二单元302室，该房屋已在民事诉讼阶段被申请执行人赵慧俐依法申请保全，房屋的实际价值与本案申请执行的标的金额相当。被保全的房屋现由两位被执行人居住，尚未腾退，故暂时无法处置。本院依法向被执行人董守忠、张桂玉发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，被执行人董守忠、张桂玉名下有房产暂时无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月三日书记员  曾凡亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11462号 申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东部工业园C2栋二楼，统一社会信用代码91440300674822422B。 法定代表人宁浩成。 被执行人金悦通电子(翁源)有限公司,住所地广东省翁源官渡开发试验区翁城工业园，统一社会信用代码91440200787992532M。 法定代表人何少勇。 申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司与被执行人金悦通电子(翁源)有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019)粤0306民初554号民事调解书已经发生法律效力，被执行人金悦通电子(翁源)有限公司应履行支付335848.00元及利息的义务,由于被执行人没有完全履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人金悦通电子(翁源)有限公司支付了案款248451元，上述款项用于支付申请执行人239775.58元，诉讼费3723元，执行费4952.42元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019)粤0306民初554号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初554号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年九月十八日 书记员 彭佼娜
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执864号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，系公司理事长。委托代理人：彭欣，女，1984年8月26日生，汉族。被执行人：田某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与田某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人陈述以被执行人在本市三泉镇的住宅楼（经查该房产无产权登记）以物低债的形式折抵该案借款，被执行人同意并约定了交付期限。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，经申请执行人签字同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1908号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1372号原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾全胜，该公司助贷险部经理。委托诉讼代理人：程丽伟，该公司助贷险部经理。被告：张冰心，男，1984年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市克山县。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（人民财保公司）与被告张冰心保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人程丽伟到庭参加诉讼，被告张冰心经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即归还原告代偿款40,160.91元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期保费3,823.42元（计算至2018年10月10日）；3、请求法院判令被告向原告支付上述款项自2018年12月30日起至全部款项还清之日止的违约金（按每日千分之一计算，暂计算至2019年2月15日，违约金6,641.63元），以上合计50,623.96元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求，变更第二项保费数额为3,719.77元，第三项违约金以43,880.68元为基数，从2018年12月30日计算到2019年8月30日，为243天，违约金为10,663.00元，违约金一直给付至款项还清时止，以上各项合计为54,543.68元。事实和理由：2017年9月27日，原告与张冰心签订了《个人信用贷款保证保险》保险单，人民财保公司为张冰心与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行（以下简称农行市区支行）签订的《个人借款担保合同》提供保证保险，保险合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险费按月交付，每月为1,042.75元。保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。后张冰心于2017年10月10日与农行市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额55,000.00元，共36期。农行市区支行于2017年10月10日向张冰心发放合同项下贷款金额55,000.00元。2018年10月11日开始，张冰心未正常偿还贷款本息、保费。2018年12月30日，张冰心未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对张冰心拖欠农行市区支行的贷款本息40,160.91元进行理赔，其中本金39,339.63元，利息629.51元，罚息191.77元。2019年1月11日，农行市区支行向原告出具代偿债务确认书及代偿债务通知书，确认收到理赔款40,160.91元，根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约，原告诉至法院。张冰心未参加庭审，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交2017年9月21日被告签订的投保单、个人征信授权书、保险单、借款凭证、个人担保借款合同、理赔确认书、代偿债务确认书、代偿债务通知单、贷款结清业务凭证、还款流水、张冰心保费收入明细、保单批单、齐齐哈尔鼎盛教育咨询有限公司营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告人民财保公司与被告张冰心签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，人民财保公司为张冰心与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行（以下简称农行市区支行）签订的《个人借款担保合同》提供保证担保，保险合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险费按月交付，保费为37,539.00元，每月为1,042.75元，保险期限为三年，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告张冰心于2017年10月10日与农行市区支行签订《个人借款担保合同》，贷款金额55,000.00元，共36期。农行市区支行于当日向被告张冰心发放贷款55,000.00元。2018年10月11日开始，张冰心未正常偿还贷款本息。2018年12月30日，原告对被告拖欠的农行市区支行贷款本息40,160.91元进行理赔，其中本金39,339.63元，利息629.51元，罚息191.77元。2019年1月11日，农行市区支行向原告出具代偿债务确认书，确认收到理赔款40,160.91元。后被告张冰心未向原告偿还上述款项，截止2018年12月30日，被告共计给付原告保费11,539.14元，仍欠原告保费3,719.77元。因被告未给付原告理赔款及保费，原告诉至法院。本院认为，本案争议的主要焦点是本案系侵权之诉还是违约之诉？首先，本案存在侵权责任与合同违约责任的竞合问题，是按侵权责任还是违约责任主张权利，选择权依法归原告享有。经庭审询问，原告明确以被告违反原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定为由提起诉讼，故本案以保险合同纠纷予以审理。《个人信用贷款保证保险保险单》系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，原、被告双方应按约定履行义务，承担责任。被告未按约定足额支付保费，尚欠原告保费为3,719.77元，构成违约。另因被告拖欠农行市区支行贷款，原告作为保证人向农行市区支行理赔40,160.91元，按照保险单约定，被告应归还原告该笔赔偿款，故被告总计欠原告款项为43,880.68元。原告主张被告以尚欠全部款项按日千分之一计算违约金的诉讼请求，未违约法律规定及当事人约定，本院予以支持，自赔偿当日即2018年12月30日至2019年8月30日243天，违约金为10,663.00元（43,880.68元×1‰×243天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张冰心于本判决发生法律效力后立即归还原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司欠款43,880.68元，违约金10,663.00元（此违约金计算至2019年8月30日），合计54,543.68元，此后按日千分之一计算至款项全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164.00元，公告费560.00元，由被告张冰心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  苑海艳审判员  刘 昕审判员  陈 冶二〇一九年九月四日书记员  何晓囡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初43191号原告：北京创新在线电子产品销售有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼******。法定代表人：贾静，经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园园，女，1987年3月24日出生，汉族，北京创新在线电子产品销售有限公司销售部经理，住北京市房山区。被告：北京智杰恒远电子技术有限公司，住所地北京市丰台区马，住所地北京市丰台区马连道卫强校村**D321 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张修建，销售经理。委托诉讼代理人：郎杰，男，1986年8月13日出生，汉族，北京智杰恒远电子技术有限公司职员，住北京市石景山区。原告北京创新在线电子产品销售有限公司（以下简称创新在线公司）与被告北京智杰恒远电子技术有限公司（以下简称智杰恒远公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新在线公司的委托诉讼代理人王伟才、周圆圆，被告智杰恒远公司的委托诉讼代理人郎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创新在线公司向本院提出诉讼请求：1.智杰恒远公司提走39000件货物并支付拖欠的货款33540元，并支付因拖欠货款所产生的利息（以33540元为基数，自2016年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.诉讼费由智杰恒远公司承担。事实与理由：2015年12月25日，智杰恒远公司向创新在线公司购买型号为MB10S的电子元件，数量共计105000个，货物总价共计90060元。智杰恒远公司向创新在线公司下订单后，创新在线公司即向国外供应商采购了全部货物，货物全部到达创新在线公司处后，智杰恒远公司仅收取了部分货物，剩余39000个电子元件智杰恒远公司明确表示拒绝收货，且拒绝支付相应的货款。创新在线公司认为，创新在线公司与智杰恒远公司之间的买卖关系真实存在，智杰恒远公司向创新在线公司采购货物即应当按约定收货并支付货款。创新在线公司为“零库存”经营模式，只有智杰恒远公司下订单创新在线公司才会向国外供应商采购，同时，非因质量原因国外供应商也不允许退货。因智杰恒远公司拒绝收货，剩余货物现积压在创新在线公司库房中，智杰恒远公司的行为给创新在线公司造成了严重的经济损失。智杰恒远公司答辩称，不同意创新在线公司的诉讼请求，智杰恒远公司未提货是因为经检测货物无法使用。2015年12月25日签订合同时与创新在线公司沟通分批供货，前两批已收货并付款。2016年9月份客户发现第二批货物使用中性能不稳定，智杰恒远公司多次与创新在线公司协商。2016年11月客户送检第二批货，发现与第一批内部结构不符，无法正常使用，导致客户对智杰恒远公司不满，也终止了与智杰恒远公司合作。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，智杰恒远公司通过QQ形式向创新在线公司下订单，订购型号为MB10S的电子元件共105000件，货款共计90060元。智杰恒远公司分两次从创新在线公司提货66000个，已支付货款56520元。2017年3月8日，创新在线公司向智杰恒远公司发送联系函，就尚未提走的价值33540元的货物，要求智杰恒远公司提供提货计划或者货物处置方案。2017年4月5日，智杰恒远公司向创新在线公司发送联系函，就未提货问题答复如下：智杰恒远公司提走的66000片销售给生产公司，生产公司加工成品后提供给终端用户，在终端用户使用过程中此型号出现性能不稳定或直接损坏现象导致用户无法使用，退货到生产公司。2016年9月智杰恒远公司将该问题反映到创新在线公司，长达4个月没有得到有效答复。客户在得知无解后自行找第三方检测机构对问题芯片进行X线透析分析才得知出现问题型号内部结构与正常芯片内部结构不同，内部结构不同是主要导致性能不稳定的原因，需要改版后才能正常使用。2016年11月25日，涉案产品生产商向创新在线公司发送电子邮件，就创新在线公司询问有关产品内部，引线框架不一致的原因回复如下：我已经与产品工程师讨论了这个问题，构造的不同之处在于我们生产制造该产品时使用了来自不同供货商采购的引导框架。诉讼中，智杰恒远公司提交了分析报告，证明第二批次产品与第一批次产品的内部结构不同。创新在线公司对该分析报告不予认可。诉讼中，智杰恒远公司还提交了其与客户方的聊天记录，证明客户因涉案产品导致的问题要求智杰恒远公司提供售后支持，并要求原厂支持，双方的货款也未结清。诉讼中，创新在线公司认可智杰恒远公司就相应问题与创新在线公司沟通过，创新在线公司与原厂进行了沟通，原厂于2016年11月进行了回复。创新在线公司称，内部结构不同并非产品质量问题，经过改版后可以正常使用，其并不清楚产品的内部结构，订货是根据型号和厂家订货。智杰恒远公司称如果提前告知内部结构不同，提前改变参数可以正常使用芯片，但之前的框架是固定的，批量机器生产，生产出成品后才发现有问题，导致验收没有通过。以上事实，有创新在线公司提交的QQ聊天记录、联系函、电子邮件及智杰恒远公司提交的QQ聊天记录、分析报告等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，创新在线公司和智杰恒远公司系买卖合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务，本案争议焦点为，就剩余未提货部分，智杰恒远公司是否有受领及付款义务。根据法律规定，合同先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。创新在线公司认可其所供第二批次产品的内部结构与第一批次不同，产品生产商发送的邮件亦证明内部结构不同系使用了不同供货商的引导框架所致。根据双方的法庭陈述，产品内部结构不同确实影响到成品的生产加工。创新在线公司虽称改版后可正常使用，但创新在线公司作为供货方，其未将第二批次内部结构不同的情况向智杰恒远公司进行告知，给智杰恒远公司与第三方合同的履行造成了影响。创新在线公司有关不知道产品内部结构变化的主张不能免去其在履行合同过程中向智杰恒远公司应有的告知义务。故基于上述事实，智杰恒远公司有权拒绝受领剩余货物，创新在线公司要求智杰恒远公司受领货物并支付剩余货款及利息的请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告北京创新在线电子产品销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费638元，原告北京创新在线电子产品销售有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年九月二日书 记 员  王俊淑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初791号 原告：张继文，女，1985年9月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被告：郑炯业，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告张继文诉被告郑炯业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭。于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼，被告郑炯业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告张继文向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付原告欠款人民币1440000元及利息119700元（利息算至2019年5月1日止，以后的利息以1440000元为基数按银行三倍计付至偿还清为止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告原来从事旅游产业的经营，被告经营珠宝玉器等。原被告有业务往来。2018年春节前，原告向被告订购一批珠宝货品，并向被告预付1500000元（通过银行转账）。后被告发来的货与原约定不符，原告没有购买，并将货物于2018年9月26日给被告提走。被告承诺将款项退回原告，但当时无法退清。被告于2018年9月26日向原告立下欠条，约定2018年11月1日前偿清。但之后经原告多次催还，被告仅于2019年偿付了100000元，其余一直未退还。上述事实，有原告的银行转账凭证，被告所签下的欠条为凭。为维护原告的合法权益，依照《合同法》的规定，原告特向法院起诉，请求依法审理判决。 被告郑炯业未到庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑炯业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年春节，原告向被告购买一批珠宝产品，双方口头议定货物总价款为2000000元。原告于2018年2月11日向被告转款180000元，于2018年2月26日向被告转款500000元、500000元和320000元，合计1500000元，另500000元由其他人代原告向被告进行了支付，总计2000000元。后被告向原告发货，原告收到货后，认为其中部分货物不符合约定遂要求被告将部分货物提走，被告表示同意并提走货物，但未退还货款。2018年9月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到张继文货款154万元，此款定于2018年11月1日前偿清。逾期按银行3倍利息计付。注：货物已于2018年9月26日全部提走”。后被告于2019年退还原告100000元，被告实际尚欠原告货款1440000元未还。现原告因催收未果诉至法院。 本院认为，本案原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但根据被告出具的《欠条》、原告的转款凭证及原告的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。因被告提供的货物不符合约定，原告将价值1540000元的货物退还给被告，被告提走货物并据此出具《欠条》。现被告未按《欠条》约定履行退还货款的义务，其行为构成违约，应承担民事责任。因此，原告要求被告退还货款1440000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年11月1日起按中国人民银行基准利率4.785%的3倍给付利息，实为逾期付款违约金，因《欠条》中约定“此款定于2018年11月1日前偿清。逾期按银行3倍利息计付”，因此原告的该项诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑炯业退还原告张继文货款1440000元及利息（利息计算：从2018年11月1日起，以1440000元为基数按照年利率4.785%的3倍计算至债务履行完毕之日止）。 本案案件受理费18837元，财产保全费5000元，公告费600元，合计24437元（原告张继文已预交），由被告郑炯业负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18837元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年九月十一日 代书 记员  熊宇霆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路**。负责人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：高玉平，女，1968年4月18日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告高玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告高玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金24307.06元、逾期利息2897.4元、逾期费用3587.16元，共计30791.62元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月27日，被告高玉平向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告高玉平未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告高玉平在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡。被告高玉平填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。邮储邳州市支行批准高玉平的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××05。被告高玉平持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2019年8月5日尚欠本金为24307.06元，逾期利息2897.4元，逾期费用3587.16元，共计30791.62元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、消费明细、欠款明细、被告身份证复印件，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高玉平申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡对此消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告高玉平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金24307.06元、逾期利息2897.4元、逾期费用3587.16元，合计30791.62元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告高玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇一九年九月二十九日书记员 王艳飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初377号 申请人：单卫东，男，1967年12月21日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被申请人：牡丹江市英华房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区中华路西53号四层。 法定代表人：宋睿，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振海，男，牡丹江市英华房地产开发有限公司驾驶员。 委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。 第三人：董学义，男，1963年4月28日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。 原告单卫东与被告牡丹江市英华房地产开发有限公司、第三人董学义商品房预售合同纠纷一案，申请人单卫东于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牡丹江市英华房地产开发有限公司名下的位于牡丹江市爱民区×小区×号楼4号门市、建筑面积约71.93平方米和×号楼5号门市、建筑面积约71.78平方米房屋，并提供申请人单卫东所有的房屋所有权证牡房权爱民区字第×号、建筑面积84平方米私产房屋和担保人赵某所有的房屋所有权证牡房权西安区字第×号、建筑面积165.63平方米私产房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人单卫东的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人单卫东所有的房屋所有权证牡房权爱民区字第×号、建筑面积84平方米私产房屋的产籍； 二、查封担保人赵某所有的房屋所有权证牡房权西安区字第×号、建筑面积165.63平方米私产房屋的产籍； 三、查封被申请人牡丹江市英华房地产开发有限公司名下的位于牡丹江市爱民区×小区×号楼4号门市、建筑面积约71.93平方米和×号楼5号门市、建筑面积约71.78平方米房屋。 案件申请费5000元，由申请人单卫东负担。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  栾 丽 人民陪审员  王金兰 人民陪审员  陶玉梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  耿云蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2570号之一 申请执行人：李硕岑，男，2000年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈永伟，男，2000年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈其根，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：万汝娣，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：谷家家，男，2001年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：谷小惠，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：汪开玉，女，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：金舟楠，男，2001年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：金昌华，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张国翠，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行李硕岑与陈永伟、陈其根、万汝娣、谷家家、谷小惠、汪开玉、金舟楠、金昌华、张国翠侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初2367号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈永伟的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年九月十一日 书记员  丁潮
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1584号上诉人（原审被告）：左达义，男，1980年4月13日生，穿青人，住贵州省织金县。特别授权委托诉讼代理人：蒋含劼，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409081200118。特别授权委托诉讼代理人：何艳，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409172100120。被上诉人（原审原告）：孙家文，男，1973年2月3日生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审原告）：陆治红，男，1971年5月3日生，汉族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审原告）：陆治祥，男，1967年7月2日生，汉族，住重庆市石柱县。原审被告：中建恒杰集团有限公司，住所地：泉州市惠安县绿篮小区**402宅，统一社会信用代码：913505216692640753。法定代表人：黄少鸿。上诉人左达义因与被上诉人孙家文、陆治红、陆治祥及原审被告中建恒杰集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3346号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人左达义预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年九月二十九日法官助理徐严书记员王岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2967号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府二街********。 法定代表人：吴滨权。 被执行人：向群，女，1979年08月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据(2017)川0191民初10856号民事判决书，申请执行向群金融借款合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款1,140,887.46元及利息等。 在执行过程中，轮候查封被执行人向群名下位于成都市高新区世纪城路××号××栋××单元××楼××号（监证××）不动产一处，查封期限3年，依法不具有处置权，本院已发出《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。另外，轮候查封被执行人向群名下所有的车牌为川Ａ×××××神龙-富康牌机动车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初10856号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 佳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13747号原告杭州冉阳钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YRWXXG，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路51号五楼364室。法定代表人许金洲，总经理。被告蓝济雄，男，1983年5月21日出生，畲族，住福建省南安市。原告杭州冉阳钢结构工程有限公司诉被告蓝济雄买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州冉阳钢结构工程有限公司法定代表人许金洲到庭参加诉讼。被告蓝济雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州冉阳钢结构工程有限公司诉称：2017年9月22日，原告法定代表人与被告通过微信聊天商谈货物购销事宜，货物购销相关事宜商定后原告分别于2018年7月18日、2018年11月30日两次向被告发货。原告严格按照约定完成了供货等合同约定义务，被告也通过微信聊天确认收到货物，至今尚欠货款70599元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款70599元，并赔偿该款自2018年11月30日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。后在庭审中，原告申请变更利息损失起算点为2019年8月23日起算，其余诉讼请求不变。被告蓝济雄未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的发货清单、银行流水明细、收据、公证书等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人，未及时支付货款，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蓝济雄于本判决生效之日起十日内向杭州冉阳钢结构工程有限公司支付货款70599元，并赔偿该款自2019年8月23日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由蓝济雄负担。该款项已经由杭州冉阳钢结构工程有限公司预交，由蓝济雄于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年九月十七日书记员  汤婷婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6343号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市东风大道**，营业执照登记统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙易文，男，生于1987年12月31日，汉族，湖北省宜都市人，居民身份证登记住址宜都市，现住恩施市，被告：李双双，女，生于1989年12月8日，汉族，湖北省宜都市人，居民身份证登记住址宜都市，现住恩施市，被告：恩施州宏兴置业有限公司，住，住所地恩施市航空路**一社会信用代码91422800662278327K。法定代表人：冯腾云，该公司经理。委托诉讼代理人：吴伦才，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉与被告孙易文、李双双、被告恩施州宏兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭理行了审理。现原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费7672元，减半交纳3836元，由原告中国建设银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  尹学友二〇一九年九月二十九日书记员  苏 蜀
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1306号                    罪犯廖远辉，曾用名廖辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月19日作出(2009)深龙      法刑初字第1820号刑事判决，以被告人廖远辉犯盗窃罪，判处有期徒      刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯      廖远辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、      2014年2月20日、2016年1月29日、2017年11月17日作出（2012）东中      法刑执字第1360号、（2014）东中法刑执字第196号、（2016）粤      19刑更105号、（2017）粤19刑更1337号刑事裁定，对其减去有期徒      刑十个月、一年一个月、七个月、七个月。刑期执行至2020年10月      11日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯廖远辉在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2019年      9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯廖远辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩      余考核分181分。该犯先后于2017年3月8日、2017年5月9日缴纳罚金      共计人民币2万元，其财产性判项已履行完毕。原审生效裁判文书认      定，罪犯廖辉曾于2005年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执      行完毕后五年以内，又因犯本案的盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，      系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯廖远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  25                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯廖远辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月      11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    26
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4504号申请执行人：刘赫被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人刘赫与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初958号，判令被执行人向申请人给付欠款850.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘赫于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘赫未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                              （2019）陕民申1353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振平，又名张碰厚，男，1960年3月29日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明旭，男，1950年11月10日出生，汉族，住陕西省神木市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西神木圪柳沟矿业有限公司。住所地：陕西省神木市。法定代表人：杜和平，该公司负责人。二被申请人共同委托诉讼代理人：张增喜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。再审申请人张振平因与被申请人李明旭、陕西神木圪柳沟矿业有限公司合同纠纷一案，不服榆林市中级法院（2018）陕08民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振平申请再审称，（一）张振平提交的相关证据能够证明沙哈拉煤矿欠付张振平工资，一、二审法院对张振平在被申请人处工作的事实以及起止时间予以认定，对被申请人拖欠工资的事实亦予以认定，但却未将拖欠工资的数额进行认定，属于认定事实不清，导致适用法律错误。（二）一、二审裁判理由前后矛盾，论理不符合逻辑。认定沙哈拉煤矿拖欠工资的事实，但又认为所欠工资如何形成及具体数额、起止时间无法确定；认为张振平未提交证据证明沙哈拉煤矿与陕西神木圪柳沟矿业有限公司合并，与一审查明事实不符，合并一事已经生效判决确认。举证方面，张振平已提交了1997年的工资表，则应由被申请人提交相关证据证明工资的数额以及发放情况，否则被申请人应承担不利后果。（三）本案应当判令被申请人支付张振平工资款并支付逾期付款的利息。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持张振平的诉讼请求。被申请人李明旭和陕西神木圪柳沟矿业有限公司提交书面意见称，一、二审法院判决结果正确。张振平与被申请人未建立过劳动关系，没有拖欠张振平工资。张振平再审申请中的其他事由与被申请人没有法律关系。本院审查认为，张振平主张沙哈拉煤矿欠其工资60086元应由李明旭和陕西神木圪柳沟矿业公司承担。经审查，张振平提交的证据能够证明其在1994年至2003年经魏建标雇用在沙哈拉煤矿工作，但其提交的生效文书及另一案中的证据材料均不能证明煤矿欠付其工资的具体数额。其认为李明旭2003年从张子亮处收购的股权包含了该矿欠付其的工资，经查，李明旭2003年从张子亮处收购煤矿股份时，是以向投资人回购投资款的方式进行，《煤矿股份转让协议》中并未涉及张振平工资事宜。其提交的（2010）榆中法民三终字第91号民事判决书也不能证明陕西神木圪柳沟矿业公司承继了沙哈拉煤矿债权债务。故其主张李明旭和陕西神木圪柳沟矿业公司应向其支付60086元工资的依据不足，一、二审法院驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振平的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                       二〇一九年九月四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执722号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行，住所地奎屯市市区喀拉尕什-北京西路7幢8号，统一社会信用代码91654003673422486C。   负责人：李国庆，该分行行长。   委托代理人：蒲红，该分行风险管理部经理。   被执行人：达领塔，男，1974年5月28日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   被执行人：达丽加甫，女，1981年11月5日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   被执行人：吉仁塔·乌，男，1960年10月1日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   被执行人：吾特哈，女，1962年7月15日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   被执行人：巴特尔，男，1975年1月3日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码×××。   本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被执行人吉仁塔·乌、吾特哈、达领塔、巴特尔、达丽加甫借款合同纠纷一案。执行标的71,282.34元，执行费969元。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，双方当事人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结奎屯市人民法院作出的（2018）新4003民初262号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 孙 宁   审判员 王 鑫   二○一九年九月十二日   书记员 王俊杰
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1641号 原告：张某，女，1987年10月28日出生，彝族，身份证住址勐海县，现住澜沧拉祜族自治县。 被告：陈某，男，1980年8月14日出生，佤族，身份证住址澜沧拉祜族自治县，现下落不明。 原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 仟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民监8号监督机关：山东省冠县人民检察院。原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。被告：陈保朝，男，1960年6月7日生，汉族，住山东省冠县。被告：陈金利，男，1968年6月6日生，汉族，住山东省冠县。被告：陈金国，男，1976年9月10日生，汉族，住山东省冠县。被告：陈丙建，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与陈保朝、陈金利、陈金国、陈丙建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1525民初3452号民事判决已经发生法律效力。2019年8月16日冠县人民检察院以冠检民（行）监[2019]37152500014号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一九年九月十日法官助理张红书记员刘亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32721号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张旭东，男，1968年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告张旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金96,706.94元；2、判令被告支付原告贷款利息5,451.92元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息626.01元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,706.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款179,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款179,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张旭东辩称，对于原告所述事实无异议，借款经过无异议，对于结欠借款本息无异议。现在资金周转困难，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告张旭东于2019年8月20日还款6,800元。其中5,024.03元系本金，1,492.40元系贷款利息，283.57元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年10月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款179,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款179,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金91,682.91元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张旭东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告张旭东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告张旭东的还款6,800元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金91,682.91元；二、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,959.52元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息342.44元；三、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金91,682.91元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,199.62元，减半收取计1,099.81元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1003刑更12号罪犯常某某，女，1979年4月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及现居住地安徽省阜阳市太和县。2017年3月22日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2018年6月12日经本院决定取保候审。2018年7月27日，本院作出了（2018）鲁1003刑初206号刑事判决书，以销售假药罪判处被告人常某某有期徒刑七个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省太和县司法局于2019年8月21日书面建议本院撤销对罪犯常某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关太和县司法局提出，2018年9月18日下午，常某某违反规定外出；2018年12月5日至6日，常某某故意不携带定位手机，造成人机分离；2019年5月27日，常某某违反规定外出，且把定位手机放在家中。太和县司法局先后分别给予警告3次。2019年8月2日，常某某又违反规定外出。2019年8月20日，常某某外出到江苏省无锡市务工，下落不明。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员常某某撤销缓刑。经审理查明，2018年9月18日下午，常某某未按规定携带定位手机且未经请假外出，越界到安徽省利辛县白鸡集，太和县司法局给予警告一次。2018年12月5日至6日，常某某故意不携带定位手机，造成人机分离，执行机关不知其去向且无法联系到其，太和县司法局给予警告一次。2019年5月27日，常某某未按规定携带定位手机外出且越界到阜阳，太和县司法局给予警告一次。2019年8月2日，常某某又违反外出规定到利辛县白鸡集。2019年8月20日，常某某外出务工，现下落不明。上述事实，罪犯常某某供认不讳，并有收监执行检察意见书、撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正电子监控巡查记录簿、询问笔录、检讨书、越界情况说明、刑事判决书、执行通知书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常某某在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的相关规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁1003刑初206号刑事判决中对罪犯常某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯常某某收监执行原判刑罚有期徒刑七个月。（刑期从本裁定确定之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 申  屠  青人民陪审员 曲  文  太人民陪审员 毕  建  义二〇一九年九月十日书 记 员 张华静（代）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1587号 原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**，统一社会信用代码9123100005288969X9。 法定代表人:韩铁春，行长。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：张建义，男，1969年6月16日出生，汉族，职业不祥，户籍地黑龙江省。 被告：李翠珍，女，1974年12月12日出生，汉族，职业不祥，户籍地黑龙江省。 原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告张建义、李翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  王征 二〇一九年九月五日 书记员  赵慧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1837号申请人：平邑县丰阳镇郑家峪村村民委员会。法定代表人：姚方正，村主任。被执行人：山东泰瑞药业有限公司，住所地：平邑县蒙阳南路东，平邑县工商局对过。法定代表人：张光田。本院在执行申请人平邑县丰阳镇花果峪村村民委员会与被执行人张光田农业承包合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民7732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年九月三十日书记员  尹蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14847号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告郑其响，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告郑其响信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金98991.08元、零售利息4734.27元、分期手续费8121.23元、年费480元、违约金3098.44元（暂计至2019年1月14日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月25日；二、卡号：62×××29；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月24日，被告尚欠欠款本金98783.76元、零售利息13307.17元、分期手续费8121.23元、年费480元、违约金18357.24元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月24日，被告尚欠原告欠款本金98783.76元、零售利息13307.17元、分期手续费8121.23元、年费480元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑其响应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金98783.76元、零售利息13307.17元、分期手续费8121.23元、年费480元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608.50元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担70.02元，被告郑其响负担2538.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执710号 申请执行人招桂新，男，1961年10月16日出生，住横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人招桂新与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第100号仲裁裁决书，向本院申请执行标的15150.85元，已执行到位金额0元，未执行到位金额15150.85元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3634号 申请执行人:福安市人民法院,住所地福建省福安市城北街道新华北路**,统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:郑祚亭,男，汉族，1957年8月18日出生，住福安市。 申请执行人福安市人民法院和被执行人郑祚亭罚金一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981刑初307号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1596410.00元及利息；本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人在监狱服役。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981刑初307号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初790号原告：呼和浩特市华宁农用机械有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区锡林北路海亮国贸大厦******。法定代表人:解玲君，公司经理。委托诉讼代理人：刘卯旺，公司职员。被告：武东东，男，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人:武月顺（系武东东父亲），男，住内蒙古自治区武川县。原告呼和浩特华宁农用机械有限责任公司（以下简称华宁公司）与被告武东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，于2019年8月15日依法适用简易程序独任审判公开开庭对该案进行了审理。原告华宁公司的委托诉讼代理人刘卯旺，被告武东东的委托诉讼代理人武月顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宁公司向本院提出诉讼请求：1.由被告武东东支付欠款12900元及银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告武东东担诉讼费。事实与理由：2017年4月21日被告武东东从原告公司购买一台拖拉机（华宜454），共款37900元，当时支付25000元，剩余欠款12900元，被告武东东承诺于2017年11月30日还清，但一直拖欠不给付，无奈原告公司起诉人民法院。被告武东东的委托诉讼代理人武月顺辩称，从原告华宁公司购买拖拉机一台，还欠款12900元是事实我认可。但是所欠款是政府的农机补贴款没有给付，我才没有归还，如果政府补贴款给付了我，我就支付原告公司。当事人围绕诉讼请求向本院出示证据，本院组织质证认证，本院查明事实和认证如下：对原告出示的证据借条予以采信支持，且被告也认可。对被告武东东出示的证据《农机购置补贴指标确认通知书》不予采信，因为是另外一个法律关系可另行解决，且该《通知书》在2018年11月14日就已过期作废。查明和认定事实，2017年4月21日被告武东东从原告华宁公司购买“华宜454”型拖拉机一台价款为37900元，当时被告武东东支付25000元，剩余的12900元给原告华宁公司出具借条并承诺于2017年11月23日还清，但是被告武东东一直没有归还该借款。本院认为，被告武东东赊购原告华宁公司的拖拉机借款应当及时清偿，双方的债权债务关系明确。对原告华宁公司诉讼请求的利息不予支持，因其没有明确的金额和起算截止期限，属于请求事项不明确。故此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：由被告武东东支付原告呼和浩特市华宁农用机械有限责任公司欠款12900元，款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费62元，由被告武东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜 二〇一九年九月四日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条......第三项（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执541号 被执行人黄伟，男，1979年11月9日出生，广西玉林市人，住南宁市青秀区。 黄伟因犯受贿罪并处一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初13号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月3日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初13号刑事判决第一项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金100万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，被执行人履行10000元义务，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初636号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，系公司董事长。委托诉讼代理人：周长腾，职工。被告：肖纪和，男，1978年7月20日出生，汉族，住会昌县。被告：刘素芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住会昌县，系被告肖纪和之妻。原告会昌农商行与被告肖纪和、刘素芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人周长腾到庭参加诉讼，被告肖纪和、刘素芳下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.被告肖纪和、刘素芳归还原告贷款本金176498.74元及至借款归还之日止的利息（截止2019年3月5日共结欠利息6697.4元，合同约定年利率5.655％，逾期借款利率8.4825％）；2.诉请贵院判令原告对拍卖、变卖抵押物（位于会昌县右水乡田××村老屋小组的农房，会房权证会昌字第**）所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告肖纪和、刘素芳签订了《农民住房产权抵押借款合同》，合同约定贷款金额180000元，贷款用途为经营电器零售批发，贷款授信期限为36个月，授信到期日为2020年9月25日，约定年利率5.655％，逾期借款利率8.4825％，借款用信方式为到期还本，按月付息，一年一贷。被告肖纪和、刘素芳以其自有的位于会昌县右水乡田××村老屋小组的农房为借款设定抵押，并办理了不动产抵押登记[不动产证号“赣20**会昌县不动产证明第0006578”]。原告与肖纪和、刘素芳签订了上述合同后。原告根据肖纪和、刘素芳的用信申请，于2017年9月28日向被告发放借款180000元，用信到期日为2018年9月27日。借款发放后肖纪和、刘素芳未按合同履约，经原告多次催收未果，截至2019年3月5日结欠借款本金176498.74元，结欠利息6697.4元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未按合同约定归还我行贷款本息，被告严重违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告肖纪和、刘素芳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年9月28日，原告与被告肖纪和、刘素芳签订了《农民住房产权抵押借款合同》，合同约定贷款金额180000元，贷款用途为经营电器零售批发，贷款授信期限为3年，授信到期日为2020年9月25日；借款利率按基准利率上浮30%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行；两被告用其自有的房屋作抵押，房屋所有权证号为会房房权证会昌字第**，于会昌县右水乡田××村老屋小组，总建筑面积338.52平方米。同日，双方还就上述房屋抵押还在会昌县不动产登记管理局办理了登记。是日，原告向被告肖纪和、刘素芳发放了借款，借款凭证载明：借款金额为180000元；借款期限为2017年9月28日至2020年9月25日；借款年利率5.659%等。此后，两被告并未按约还款，截至2019年3月5日结欠借款本金176498.74元和利息6697.4元。本院认为，两被告和原告签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金176498.74元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对两被告用于抵押的住宅（房产证号为：会房权房权证会昌字第**）、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字[2015]46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告肖纪和、刘素芳用于抵押的房屋为住宅，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告肖纪和、刘素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖纪和、刘素芳归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金176498.74元和利息6697.4元及之后的利息（自2019年3月6日至还清之日按年利率8.4825％计算），于判决生效后十日内付清；二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告肖纪和、刘素芳所有的房屋（房产证号为：会房权证房权证会昌字第**）变卖的价款，享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3963元，由被告肖纪和、刘素芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  张人健人民陪审员  汪裕春二〇一九年九月四日书 记 员  饶泽洪