wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执819号 张某某、张某：张某某与张某婚姻家庭纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2017）陕1002民初1797号具有执行内容的民事案调解书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人给付3900元，本院依法受理。在执行过程中，张某给付了3900元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执819号执行案件执行完毕，于2019年9月29日结案。  二〇一九年九月二十九日1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2213号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈宝伦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宝伦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,026.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宝伦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,026.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2329号原告：虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店，住所地虎林市虎林镇联鑫中俄农贸综合批发市场。负责人：姜春波，经理。被告：樊金伟，男，1976年2月3日出生，汉族，虎林市阿北乡新林村农民，住江苏省无锡市。原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店（以下简称利丰商店）与被告樊金伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰商店的负责人姜春波到庭参加诉讼，被告樊金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利丰商店向本院提出诉讼请求：要求樊金伟立即给付拖欠的物资款本金67599元（其中包括自2019年3月24日起至2019年4月24日止一个月利息999元），并自2019年4月24日起继续按照月利率2分给付利息至实际给付之日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：要求樊金伟立即给付拖欠的物资款本金67599元，并自2019年4月24日起继续按照月利率15‰给付利息至实际给付之日。事实和理由：2019年3月24日，樊金伟向原告赊购化肥，欠款66600元，樊金伟为原告出具欠据一份，约定月利率20‰。该款经原告索要未果，原告提起诉讼。樊金伟未作答辩。为支持其诉讼请求，利丰商店向本院提交如下证据：2019年3月24日樊金伟为原告出具的《欠据》一份，证实樊金伟拖欠原告化肥款66600元的事实。双方约定利率20‰，后被告要求变更为15‰。樊金伟未发表质证意见。该证据形式要件齐全，樊金伟未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，樊金伟向原告赊购化肥，欠款66600元，樊金伟为原告出具《欠据》一份，约定利率15‰，同时约定不及时还款，由虎林市人民法院管辖。本院认为，樊金伟向利丰商店赊购化肥，欠款66600元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。利丰商店与樊金伟之间的买卖合同成立且有效。利丰商店已履行交付化肥的义务，樊金伟应当及时履行给付货款义务。而樊金伟至今未履行给付义务，利丰商店要求樊金伟给付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利丰商店要求按照双方约定的月利率15‰给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，利丰商店要求继续计算利息的起算日2019年4月24日有误，应自2019年4月25日起继续计算利息。樊金伟经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，利丰商店要求樊金伟给付化肥款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊金伟于本判决生效后五日内给付虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店化肥款本金66600元，利息999元（自2019年3月24日至2019年4月24日止，以本金66600元为基数，按照月利率15‰计算），本息合计67599元；并自2019年4月25日起，继续以欠款本金66600元为基数、按照月利率15‰计算利息至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告樊金伟负担。此款原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店已预付，被告樊金伟在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年九月四日书记员  陈旭附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7413号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：严小平，男，1986年9月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告严小平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23898.26元，利息1215.77元，违约金3131.73元，合计人民币28245.76元（暂计算至2019年8月10日），并按合约约定的方式计算自2019年8月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××92的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年8月10日，被告共欠原告信用卡透支本金23898.26元，利息1215.77元及违约金3131.73元，合计人民币28245.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年8月10日，被告尚欠原告欠款本金23898.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计28245.76元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年8月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严小平应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金23898.26元，利息1215.77元及违约金3131.73元，合计28245.76元（利息等算至2019年8月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年8月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告严小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6664号 庞静、冯山： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
文书内容重庆市璧山区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝0120法赔10号赔偿请求人张敬东，男，1949年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。赔偿请求人张敬东于2019年7月12日以错误执行刑事判决为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人张敬东的申请事项为：请求本院赔偿其被违法执行刑事判决从而剥夺其人身自由权的赔偿金36124.2元（2014年日赔偿标准200.69元×180天）。理由是：2011年10月22日，其因与吴昌会发生抓打致吴昌会轻伤，于2012年1月6日被原璧山县公安局抓获，同日被刑事拘留，次日被原璧山县公安局指定居所监视居住。在张敬东被监视居住10个月零21天后，原璧山县人民法院于2012年11月28日以（2012）璧法刑初字第00477号刑事判决书作出其犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月的刑事判决。该判决于2012年12月9日生效，不知璧山法院是否在判决生效后及时发出执行通知书，直到2013年9月22日，其仍然处于被监视居住中。此时，其已经被监视居住20个月零16天，直到2019年9月23日才被送往重庆市渝西监狱服刑，至2014年3月16日刑满释放。综上，其被指定居所监视居住期限长达20个月零16天，依法可以折抵有期徒刑10个月零8天，这已经大大超过了已经执行的6个月有期徒刑。璧山法院没有将其监视居住的期限按2:1折抵刑期，并发出执行通知书将其送交执行机关服刑6个月，该行为违法剥夺了其人身自由权，依法应予赔偿。经审查查明，2011年10月22日20时许，张敬东在原璧山县先烈路刘丽茶馆门市与吴昌会因琐事发生抓打，在抓打中，张敬东把吴昌会打伤，致吴昌会左唇部全层裂伤、头面部多处擦挫伤、右手皮肤裂伤、轻型脑伤。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，吴昌会左唇部全层裂伤的损伤程度为轻伤。2012年1月6日，原璧山县公安局决定对张敬东故意伤害案立案侦查。同日，该局决定对张敬东执行拘留，但原璧山县看守所因张敬东患高血压三级极高危，决定暂不予收押，并出具《不予收押证明》。2012年1月7日，原璧山县公安局作出璧公刑监字[2012]3号《监视居住决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第五十一条第二款之规定，决定在璧山县战斗路85号4单元4-1对其监视居住，由原璧山县公安局璧城派出所负责执行，监视居住期限从2012年1月8日起算。2012年8月23日，原璧山县人民检察院以张敬东涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。2012年10月10日，本院作出《逮捕人犯决定书》，依法决定逮捕张敬东，并于次日送达原璧山县公安局。2012年10月15日，原璧山县公安局向张敬东送达璧公刑逮字[2012]103号《逮捕证》，但原璧山县看守所拒绝收押。2012年11月28日，本院作出（2012）璧法刑初字第00477号《刑事判决书》，判决张敬东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被羁押2日应折抵。刑期起止见执行通知书）。该判决书于2012年12月9日生效。本院于2012年12月10日作出（2012）璧法刑初字第00477号《收监执行决定书》，并于2013年9月9日送达原璧山县公安局。2013年9月10日，本院作出（2012）璧法刑初字第00477号《执行通知书》，通知原璧山县看守所该判决已发生法律效力，请按照通知送交监狱（或者公安机关）执行，起刑日期为2013年9月19日，刑满日期为2014年3月16日。2014年3月16日，重庆市渝西监狱向张敬东发放（2014）渝西狱释字第332号《释放证明书》。2019年7月12日，张敬东向本院提出国家赔偿申请，请求本院赔偿其被违法执行刑事判决从而剥夺其人身自由权的赔偿金36124.2元。认定上述事实的证据有：立案决定书、拘留证、不予收押证明、监视居住决定书、逮捕人犯决定书、逮捕证、刑事判决书、收监执行决定书、罪犯入监通知书、释放证明书等。本院认为，赔偿请求人的赔偿请求是要求本院赔偿其被违法执行刑事判决从而剥夺其人身自由权的赔偿金，理由是本院没有将其监视居住的期限折抵刑期，错误地发出执行通知书。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《重庆市实施办法》第六条之规定，赔偿请求人的赔偿请求不属于刑事赔偿范围，且赔偿请求人现在申请国家赔偿也已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年国家赔偿请求时效。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人张敬东的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年九月四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4326号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：郎法强，男，1970年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：郎永瑞，男，1980年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郎永福，男，1981年12月2日出生，汉族，住冠县。被告：郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郎法强返还借款13.2万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年7月23日，被告郎法强与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2016）年第902734号个人借款合同，从原告处借款13.2万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年7月24日至2017年7月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2016）年第902732号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按月结息。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告郎法强、被告郎永瑞、被告郎永福、被告郎风陶未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902732号《个人借款合同》一份，拟证明被告郎法强与原告约定13.2万元借款的事实；三、聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902732号《保证合同》一份，拟证明被告郎永瑞、被告郎永福、被告郎风陶为被告郎法强13.2万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郎法强收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月23日，被告郎法强与原告签订借款合同，从原告处借款13.2万元，期限为2016年7月23日至2017年7月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年7月23日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将13.2万元借款发放到被告郎法强申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告郎法强未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告郎法强向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郎法强作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告郎法强返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郎法强于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13.2万元，并支付利息、罚息（自2016年7月23日至2017年7月19日，以13.2万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年7月20日至借款付清日，以13.2万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告郎永瑞、被告郎永福、被告郎风陶对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告郎法强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十七日法官助理曾佳书记员马雪莹
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3573号原告：彭瑞艳，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告：姚敏，女，2006年11月4日出生，汉族，学生，住建县。法定代理人：彭瑞艳（原告姚敏母亲），1967年8月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县东城街道北三家村村民委员会，住所地建平县东城街道北三家村。法定代表人：樊洪成，主任。被告建平县东城街道北三家村三组，住所地建平县东城街道北三家村**。负责人：郭井宏，村民组长。二被告委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。原告彭瑞艳、姚敏与被告建平县东城街道北三家村村民委员会（以下简称北三家村委会）、建平县东城街道北三家村三组（以下简称北三家村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告彭瑞艳、姚敏向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付二原告建设征地补偿款23100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：彭瑞艳与其前夫离婚后生育原告姚敏，原告姚敏于2010年11月8日随母亲落户在建平县。2018年8月，政府征占被告北三家村三组59.03亩土地，征地价格每亩8万元，征地款已经全额给付。被告北三家村委会就征地补偿款的分配通过会议制定了分配方案，该方案第二条分配办法及具体对象第（三）项、第（1）小项：二轮承包在本组没有分到土地与本组村民离婚，户口没有迁出的媳妇、女婿按0.1计算；第（2）小项：二轮承包在本组没有分到土地与本组村民离婚，户口没有迁出所带来的子女、再婚所生的子女在本组没有分的土地与本组村民无直系关系、迁入本组不在本组生活的按0.1计算。故被告北三家村三组据此应当给付二原告征地补偿款2310元，二原告认为被告北三家村委会制定的征地补偿款分配方案不公平，二原告应当分得全额补偿款，为此原告诉至本院。本院认为，本案中双方当事人争议的实质是对土地补偿款如何分配存在争议，该争议已经通过民主议定程序确定，且其属于村民自治范畴。故本案不属于民事诉讼受案范围。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告姚敏的起诉。案件受理费减半收取189元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月六日书记员  王 萌
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2140号 原告：马跃，男，1970年7月22日出生，汉族，住磁县。 被告：陈俊强，男，1975年1月29日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 原告马跃与被告陈俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃、被告陈俊强委托诉讼代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马跃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款50000元人民币的利息15958元以及15958元后期产生的利息17952.75元，共计33910.75元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意所需于2014年5月26日向原告借款人民币50000元，并约定利息为二分五，后来原告因买房需要资金，向被告催要，被告于2015年6月18日归还原告本金50000元，没有结息。经原告多次催要，被告一直推拖至今未还。 陈俊强辩称，对借款本金50000元事实没有异议，被告于2015年6月18日已归还原告本金50000元，借款时原、被告约定借款月利率为0.25%，原告主张按月利率二分五计算没有根据。原告主张根据利息产生的利息没有法律依据。原告主张利息的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告陈俊强因做生意资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到马跃现金伍万元整￥50000元，陈俊强2014年5月26日，利0.2.5%”，该借条的右下角上注明2.5分。本案审理中，原告自认该借条右下角上的2.5分系被告向原告出具了借条后，在被告在场的情况下原告用被告书写欠条的笔自己在上面注明的2.5分，被告对此予以否认。2015年6月18日，因原告急需用钱，要求被告还款，被告当时因资金紧张，仅向原告归还本金50000元，未结算利息，也未向原告收回借条。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系存在系事实。关于原、被告双方约定的利息是月息0.25%还是2.5%，本院认为，被告因做生意向原告借钱，其向原告约定月利息0.25%，明显低于民间借贷的交易习惯，且该借条注明的利息为2.5分，从该数字看，“0.25%”明显存在笔误，依据原、被告的陈述和借条右下角所注明的2.5分和民间借贷的交易习惯，本院认为双方约定的利息应为月息2.5%即年利率30%。由于双方约定的利息超过年利率24%的上限，故本院对超出部分不予保护。被告应当按照年利率24%计算向原告支付利息。被告自2014年5月26日向原告借款50000元至2015年6月18日还款共计一年零二十三天，被告应向原告支付利息12766.77元。原告主张计算复利的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效的理由，本院认为，被告向原告偿还借款本金时未约定偿还利息的期限，且被告也未向原告收回借条，原告依据被告出具的借条，可以随时向被告主张利息，只有在被告拒绝向原告支付利息时，诉讼时效才开始计算，由于被告未向本院提供其曾拒绝向原告支付利息的具体时间，故本院对被告的辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈俊强于本判决生效后十日内给付原告马跃借款利息12766.77元； 二、驳回原告马跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由原告马跃负担528元，被告陈俊强负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年九月二日 书记员  闫帅棋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1188号原告陈某，女，1995年9月11日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。被告蔡某1，男，1987年12月15日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，委托代理人颜旭棠，广东君直律师事务所律师。原告陈某诉被告蔡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴智亮、被告蔡某1及其委托代理人颜旭棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经网络认识、恋爱，于××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚，2018年春节，原告有了身孕，男方提出摆酒但又没钱的情况下，原告拿了两万元给男方，在2018年4月份摆酒。原告怀孕四个月时向被告提出用钱，被告不仅不同意还打原告耳光，并把我按到床上，当着被告父母继续打了原告四巴掌。2018年10月20日，被告因打架被刑事拘留。2018年10月30日，孩子在海丰县彭湃医院出生。孩子出生后，由于感染××，在医院住院治疗，医疗费15000元均由原告承担，孩子医保补贴因被告取保候审花掉。2019年农历正月十三日，原告欲带孩子回娘家，被告及其家人不同意。农历正月十五日，原告向被告提出要用于孩子费用时，被告提出离婚，并当着被告母亲将原告赶出家门，被告及其母亲骂原告，闹得街坊围观，原告报警求助，警察做了疏导工作后被告仍然对原告母子不闻不问。原告无奈之下带着孩子于农历正月十八日回娘家。原告先后将自己的积蓄付被告房贷共144000元，孩子的生活费自出生至今均由原告承担。综上，原被告夫妻感情已破裂，并且被告也同意离婚。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩蔡某2由原告抚养，由被告每年支付给孩子抚养费人民币15000元；3、依法判令被告承担孩子医疗费人民币12000元；4、返还付给被告用于购房贷款144000元；5、由被告承担本案诉讼费。被告蔡某1辩称，原告陈某所述是虚假的，2016年被告认识原告后就一直承担其生活费及女方家用，婚后更是把所有工资、收入给原告保管，要用钱时再向原告报销；被告从来没有动手打过原告，更加没有说要与原告离婚，之所以有矛盾摩擦是因为原告母亲背后怂恿其在被告家制造家庭矛盾、对被告报假警、盗取被告财物和盗走小孩后离家出走，被告及其家人系无辜受害一方。原被告认识时间长，还生育有一子，现夫妻感情虽然有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，而且被告坚决不同意离婚，希望原告早日带小孩回家，因此原告的离婚请求不应得到支持。被告之所以被刑事拘留，是因为劝架却被对方诬陷，经调查，海丰县人民检察院作出不准予逮捕决定，海丰县公安局作出取保候审决定，已证明被告在该刑事案件中的清白，更证实被告不是原告杜撰的那种实施家庭暴力的男人，而且被告因劝架被错拘也不足以影响夫妻感情。原告的钱均系被告给她保管的工资收入，而且原告怀孕后就辞职，被告是唯一经济来源，加上原告主张返还款项绝大部分发生在婚姻关系存续期间，原告要求返还款项的诉求没有任何事实和法律依据。恳请法庭为蔡某2的利益着想，依法驳回原告离婚请求和原告取得蔡某2抚养权请求，敦促原告早日带儿子蔡某2回家。综上，原被告夫妻感情尚未破裂，而且被告没有实施暴力更没有叫原告去离婚，之所以有矛盾是原告无事生非导致；被告是被诬陷导致错拘，已还清白而且不足以影响夫妻感情；原告诉请返还款项均来源于被告而且发生在婚姻存续期间，其返还请求没有任何事实与法律依据；原告无法为蔡某2提供一个有利于其生长的环境，为维护被告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。审理查明，原、被告于2015年11月自由恋爱相识，于××××年××月××日在海丰县民政局办理结婚登记手续，婚生一男孩蔡某2，2018年10月30日出生。婚后双方性格不合时有因家庭琐事吵闹纠纷。原告于2019年6月20日向本院起诉，请求支持以上诉求。以上事实有原、被告双方当庭陈述、证人证言、结婚证原件两本和户口簿复印件、原、被告的身份证复印件、孩子的出生证复印件、报警回执以及海丰县中医医院《放射影像学检查报告单》、中国建设银行的转账记录以及微信号首页、微信的转账记录、原告支付孩子医疗费的银行交易明细等在案佐证。本院认为，原、被告经过自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未发生夫妻原则性矛盾，双方只要能够相互沟通，互谅互让，相互包容，克服夫妻间的矛盾，夫妻关系定能和好如初，家庭和睦，被告表态坚决不同意离婚，亦应从行为上积极维护夫妻感情，其夫妻感情尚未破裂，依法应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告蔡某1离婚。案件受理费人民币300元，简易程序减半收取人民币150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年九月九日书记员  王海红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1237号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****商铺。 法定代表人：杨雪松，系该支行行长。 被执行人：朱凤琼，女，1971年10月1日出生，汉族，，住所地：南宁市青秀区 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人朱凤琼金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初665号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的55971.21元,已执行标的0元，剩余未受偿标的55971.21元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下汽车，但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁先民
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1504号 申请执行人：张斌，男，汉族，1975年8月23日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：郭平，男，汉族，1974年8月14日出生，东胜区人，现住东胜区。 本院在执行张斌与郭平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张斌依照（2012）东法民初字第3700号民事调解书，申请法院执行借款本金220800元、案件受理费2306元、保全费5000元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月18日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月十九日 书记员  刘星
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5376号原告：王振丙，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵宁，河南优诚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**，统一社会信用代码91410900785081356X。主要负责人：盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告王振丙与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称“太平财险濮阳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振丙的委托诉讼代理人赵宁、被告太平财险濮阳分公司的委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振丙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平财险濮阳分公司支付原告王振丙医疗费38767.83元。2.本案诉讼费用由被告太平财险濮阳分公司承担。事实和理由：2019年1月24日，原告王振丙家因天然气发生火灾，火灾烧毁原告王振丙住宅房屋及屋内生活用品，并造成原告王振丙烧伤。原告王振丙在被告太平财险濮阳分公司处投保有天然气保险，原告王振丙的合理损失应得到保险公司赔偿，但在原告王振丙向被告太平财险濮阳分公司进行理赔时，被告太平财险濮阳分公司拒绝理赔，故为维护原告王振丙的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告王振丙的诉讼请求。被告太平财险濮阳分公司辩称，一、本次事故不属于保险责任，按照保险合同约定，本公司不负赔偿责任。原告王振丙的燃气炉灶是其自行购买、自行接燃气通道、自行安装，属于公司免责情形。二、本次事故涉及的免责条款在保险条款中以加黑、加粗的形式出现，足以引起投保人的注意，证明本公司已经对该免责条款尽到了提示义务，该条款对原告王振丙已经产生法律效力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2019年1月24日01时49分，原告王振丙住宅发生火灾，火灾烧毁原告王振丙住宅房屋及屋内生活用品等，并造成原告王振丙受伤。原告王振丙进入濮阳市油田总医院住院治疗，被诊断为1、火焰烧伤全身多处35%Ⅲ，2、中度休克（2019.1.24），并于2019年2月4日出院，住院天数为11天，共花费38767.83元。2019年2月25日，清丰县公安消防大队作出清公消火认字【2019】第0002号火灾事故认定书，该事故认定书显示：经调查，起火部位为该住宅房屋内床的东南角，起火原因可排除人为放火、自燃、电气设备故障、电气线路故障的可能，不排除使用燃气炉具取暖用火不慎的可能。原告王振丙在被告太平财险濮阳分公司处投保民用燃气综合保险，被告太平财险濮阳分公司向其发放了天然气保险卡，保险期间自2018年8月28日00时至2019年8月27日24时止，赔偿限额为每户燃气意外死亡伤残10万元、医疗费3万元；保单使用条款为：民用燃气综合保险条款、民用燃气用户意外伤害保险条款。另查明，被告太平财险濮阳分公司《民用燃气综合保险条款》中第五条约定：由于下列原因造成被保险人家庭财产损失或应负的第三者赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：1、因使用天然气为能源的器具、管道、钢瓶及其附属设备引起火灾、爆炸或因燃气泄漏造成保险标的的直接损失。第八条约定：由于下列原因造成被保险人家庭财产损失或应负的第三者的赔偿，本公司不负责赔偿：“（一）未经天然气供应企业同意，擅自拆卸、安装、改装天然气计量器具或以燃气为能源的器具、管道及其附属设备；（八）未报经燃气供应企业同意安装以管道燃气为燃料的热水器、空调等设备；（九）由未持有相应资质证书的单位安装以管道天然气为燃料的热水器、空调等设备。”本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告王振丙在被告太平财险濮阳分公司处投保有民用燃气综合保险，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告王振丙因使用天然气炉具取暖用火不慎发生火灾，并造成原告王振丙受伤，根据保险合同的约定，被告太平财险濮阳分公司应当对原告王振丙因本次事故造成的损失予以赔付。根据本院审理查明的事实，本次事故给原告王振丙造成的损失包括：1、医疗费38767.83元。根据医疗机构出具的医药费、住院费、门诊收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、住院伙食补助费550元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按11天计算。3、营养费220元。参照每天20元的营养标准，按11天计算。4、误工费1191.1元。原告王振丙未提交证据证明其从事的行业为制造业，故原告王振丙主张误工费参照2018年河南省制造业年平均收入标准进行计算，本院不予支持。参照2018年河南省居民服务和其他服务业年平均收入39522元的标准，按照住院天数11天进行计算，原告王振丙的误工费为1191.1元。5、护理费1191.1元。参照2018年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入39522元的标准，按11天，有1个护理人员计算。6、交通费220元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按11天计算。原告王振丙在医疗费用项下的损失为39537.83元（医疗费38767.83元+伙食补助费550元+营养费220元），在死亡伤残项下的损失为2602.2元（误工费1191.1元+护理费1191.1元+交通费220元）。根据原、被告双方的保险合同约定，每户医疗费用的赔偿限额为3万元、死亡伤残赔偿限额为10万元，对于超出赔偿限额的部分，被告太平财险濮阳分公司不应承担赔付责任，故被告太平财险濮阳分公司应赔付原告王振丙32602.2元（医疗费用3万元+死亡伤残费用2602.2元）。被告太平财险濮阳分公司辩称，根据相关免责条款，本次事故属于其公司免责情形，不应再承担保险责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险公司对其针对免责条款已经履行了提示及明确说明义务负有举证责任，又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在被告太平财险濮阳分公司提交的民用燃气综合保险条款中涉及的免责条款以加黑、加粗的形式出现，不能证明其针对本案涉及的免责条款已经尽到了明确说明的义务，故该免责条款对原告王振丙并未产生效力，被告太平财险濮阳分公司以该免责条款拒绝理赔原告王振丙的损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王振丙保险金32602.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由原告王振丙负担153元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  曹志广二〇一九年九月五日书 记 员  李建丽
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1199号申请执行人：王华,男,1989年2月14日出生,汉族，住随州市。被执行人：王闯,男,1990年10月27日出生,汉族，住随州市。被执行人：马莹莹,女,1992年4月17日出生,汉族，住随州市。被执行人：陈钢,男,1984年2月21日出生,汉族，住随州市。本院在执行申请执行人王华与被执行人王闯、马莹莹、陈钢借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初3245号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人王华于2019年9月27日向本院提出申请，撤回了对被执行人王闯、马莹莹、陈钢的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初3254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  祁伟二〇一九年九月二十七日书记员  祁伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1090号解除保全申请人：聊城宏宇砼业有限公司，住聊城市东昌府区站前街北首与新北环路交界口路东。法定代表人：胡书革，总经理。被申请人：聊城市东昌路桥工程有限公司，住聊城市东昌东路**。法定代表人：宋世德，总经理。解除保全申请人聊城宏宇砼业有限公司与被申请人聊城市东昌路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1502民初7367号民事裁定，冻结了被申请人聊城市东昌路桥工程有限公司的银行存款100万元。聊城宏宇砼业有限公司于2019年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，聊城宏宇砼业有限公司申请解除保全措施，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对聊城市东昌路桥工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年九月二日书记员  樊 睿
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初752号 原告田庆明，男，1979年4月6日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。 被告张春萍，女，1972年3月20日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山风景名胜区。 原告诉称：被告系个体养殖户，饲养蛋鸡。被告在2017年至2018年间多次向原告赊购饲料，共计欠款4109元。2018年2月24日，被告出具欠条一张，并签字。事后经原告多次索要，被告于2018年4月份偿还欠款1000元，尚欠3109元拖欠至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付饲料款3109元。 本院受理后，根据原告田庆明向本院提供被告张春萍的送达地址，不能向被告张春萍送达诉讼法律文书，且原告田庆明在合理期限内，不能向法院提供被告张春萍准确送达地址，原告田庆明又不同意本院用公告方式向被告张春萍送达诉讼法律文书。 经审查本院认为，原告起诉时被告信息应当准确，包括被告的住所等信息。本案中，根据原告田庆明提供的被告张春萍的住所，本院不能向被告张春萍送达诉讼法律文书，原告田庆明又不同意本院用公告方式向被告张春萍送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，且被告张春萍不参加诉讼，本案事实将无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田庆明起诉。 案件受理费50元，全部退还给原告田庆明。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  梁诗婕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  潘丽丽
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执726-1号申请执行人：赵某,女性,1973年10月7日出生,住许昌市建安区。被执行人：张某,男性,1972年12月22日出生,住许昌市建安区。本院在执行赵某与张某婚姻家庭纠纷一案中，本院经查控未发现被执行人张某名下有可供执行财产，经与申请人赵某约谈，同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  张哲芳
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初338号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人赵志刚，男，出生于山东省东营市垦利区，汉族，大专文化，东营市垦利区XX局职工，户籍所在地及现住址东营市垦利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，2019年9月6日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人赵志刚犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人赵志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。垦利区人民检察院指控：2019年1月4日13时55分许，被告人赵志刚醉酒驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车，行驶至山东省东营市垦利区振兴路068号路灯东侧路口处时，与被害人郭某驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车发生事故，后郭某驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车失控撞至被害人宋某推行的电动三轮车，赵志刚承担事故全部责任。经鉴定，从赵志刚的静脉血中检测出乙醇成分，含量为267.15mg/100ml。公诉机关建议，判处赵志刚拘役二个月至三个月，罚金一万五千元至二万元。上述事实及量刑建议，被告人赵志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、122接警单、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、身份信息、驾驶人信息、机动车信息、交通事故认定书，被害人郭某、宋某的陈述，理化检验鉴定报告，道路交通事故勘验笔录、现场图、照片，视听资料及被告人赵志刚在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵志刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人赵志刚血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。案发后被告人赵志刚自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人赵志刚为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元五千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王开天二〇一九年九月二十六日书记员  孙皓楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24116号原告：刘学勇，男，汉族，1982年7月10日出生，住北京市通州区。被告：王权，男，汉族，1974年12月29日出生，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。原告刘学勇诉被告王权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院认为，在审理过程中，因刘学勇逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘学勇自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年九月十日书记员  臧 晨
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1340号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：小真，男，1994年12月1日出生，拉祜族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 本院在执行被执行人小真罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初193号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初193号刑事判决书中关于小真罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈清燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8527号原告：陈文中，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被告：邳州市铁富镇连前村民委员会，住所地邳州市铁富镇连前村。负责人：吴学尧，该村委会主任。委托诉讼代理人：马俊成，该村支部书记。委托诉讼代理人：马龙，该村支部副书记。原告陈文中与被告邳州市铁富镇连前村民委员会（以下简称“连前村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，于同年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文中的委托诉讼代理人马志伟，被告连前村委会的委托代理人马俊成、马龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文中向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间宅基地买卖合同无效，判令被告返还给原告地皮款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月份，被告公开向外出售宅基地时，原告根据需要与被告达成口头协议，被告以3万元价格出售给原告宅基地一处。原告于2009年4月13日按照约定交付给被告购买宅基地地皮款3万元，由案外人王传新经办，并加盖被告连前村委会公章确认。被告收到原告的地皮款后，至今未向原告交付宅基地。根据相关法律规定，原被告之间的宅基地买卖合同无效。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告连前村委会辩称，愿意返还给原告3万元，但是目前被告没有支付能力，希望与原告达成协议分期分批返还。原告陈文中围绕其诉讼请求，依法提交了《收款条》原件一份，证明原告于2009年4月13日向被告支付地皮款3万元，被告至今也没有交付宅基地。被告连前村委会对上述证据的质证意见为：没有异议。被告连前村委会没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据，被告没有异议，经审查后可以作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日，被告连前村委会因与原告陈文中达成口头协议，出售一处宅基地给原告而收取原告地皮款3万元，并出具《收款条》一份载明“收款条今收到响墩村陈文中同志地皮款叁万元整（￥30000元）收款单位：连前村（加盖公章），收款人王传新（加盖私章）2009.4.13”。被告连前村委会至开庭之日无法交付给原告陈文中宅基地，亦没有能力立即返还所收取的3万元。原告向被告索要未果，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理第：……（七）宅基地使用方案。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的……；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其它土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。原告陈文中需要宅基地需依法提出申请审批，宅基地不得出售买卖，被告连前村委会不具有出售宅基地的权利。再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案被告连前村委会没有出售宅基地的权利，其与原告陈文中约定的宅基地买卖合同因违反法律的规定而自始无效，原告陈文中要求确认双方关于宅基地买卖合同无效的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告陈文中主张要求被告连前村委会返还2009年4月13日收取的地皮款3万元的请求，符合法律规定。被告连前村委会关于其目前暂无返还能力的抗辩意见，不是其拒不返还的法定理由。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邳州市铁富镇连前村民委员会与原告陈文中之间的宅基地买卖合同无效，其应于本判决生效之日起十日内返还所收取原告陈文中地皮款3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告邳州市铁富镇连前村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年九月十九日书记员 张宜军
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初272号原告余蒙蒙，女，1989年2月2日出生，汉族，住瓯海区。被告温州市公安局交通管理局四大队，住所地温州市过境公路**。法定代表人叶森，大队长。本院在审理原告余蒙蒙诉被告温州市公安局交通管理局四大队道路交通管理行政处罚一案中，因原告余蒙蒙未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月六日书 记 员  黄彬彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执163号之三 申请执行人覃赐波，男，1990年12月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人单志坚，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地贵港市。 覃赐波与单志坚民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初1561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃赐波申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，覃赐波与单志坚在平等、自愿前提条件下达成和解协议，单志坚已按照和解协议履行2万元及执行费650元。由于和解协议需要长期履行，申请人覃赐波向本院申请终止对被执行人单志坚与共有人廖冰共同所有的座落于贵港市××大道商品房【房屋所有权证号：××××××、××××××】一套的拍卖，并向本院提出撤销执行申请。经本院审查，申请执行人覃赐波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2019）桂0803执163号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 张 波 二〇一九年九月十六日 书记员 江俊霖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2662号 原告：孙秀林，男，1922年6月20日出生，汉族，住所：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：孙志明，男，1947年11月29日出生，汉族，住所：广西柳州市鱼峰区。 被告：孙春兰，女，1958年2月28日出生，汉族，住所：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 原告孙秀林诉被告孙志明、孙春兰赡养纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后。原告孙秀林于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀林向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙秀林撤回起诉。 案件受理费100元（原告孙秀林已预交），减半收取50元，由原告孙秀林负担。 审判员周弦 二〇一九年九月二日 法官助理韦雪宁 书记员焦子洋
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1617号 原告：谢从发，男，1963年11月11日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所律师。 被告：罗洪飞，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告谢从发与被告罗洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋祁担任审判长和审判员李易、人民陪审员王敏组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理现已审理终结。 谢从发向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗宏飞返还借款本金600000元；2.判决被告按年利率24%支付自2014年6月28日起至付清之日至的借款利息、违约金及滞纳金526915.07元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款1000000元，约定借款期限为二个月。借款期限届满后，原告多次催告，被告于2016年3月16日提供债务抵偿协议清偿借款本金400000元，支付利息300000元。尚欠借款本金600000元，截止2019年1月31日尚欠利息526915.07元。2016年11月21日被告罗洪飞向原告出具《承诺》，承诺在2017年2月30日前还清本息。同时，原告为实现债权产生律师费、差旅费43000元。 被告罗洪飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：双方对借款的事实及借款金额和抵偿部分债务本金、利息均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为主张权利，举证如下：1.原被告身份信息，证明原被告主张资格；2.原被告签订的借款合同一份和转款100万元的凭证一份以及借据一张，证明原被告之间借款属实和原告履行了借款义务。3.关于罗洪飞向谢从发借款本金及利息的处理备忘录一份，证明双方于2016年3月17日就借款抵债和下欠借款本金、利息的确认。即双方确认抵偿债务本金为40万元，利息30万元；下欠本金为60万元，利息58.64万元。4.罗洪飞于2016年11月21日向原告出具的还款承诺一份，证明截止2016年3月28日，被告欠原告借款本金为60万元，利息58.64万元，承诺于2017年2月30日还清本息。5.原被告之间的录音通话（光碟），证明原告一直在向被告催收。审理中经与被告电话联系，被告陈述借款属实，只同意归还本金，辩解就利息其在向原告出具《承诺》时，双方已约定原告放弃要求利息，但未提供任何证据，也与被告的承诺还款书上承诺的归还借款本金、利息意见不一致，故被告的辩解本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告借款合同关系成立，原告履行自己的金钱出借义务，被告应当按照应当按时偿还原告的借款并支付利息。双方的《处理备忘录》和《承诺》均确认下欠借款本金为60万元、利息58.64万元，故原被告的债权债务是清楚的。审理中原告证实双方应当利息为每月3分，与最高人民法院关于审理《民间借贷》案件的司法解释即主张的利息、违约金、滞纳金、律师费等费用总金额不得超过年利率24%的规定相违背，应予以调整。被告承诺于2017年2月30日还清本息，经查明国历每年2月没有30日，应推定还款时间为当年2月底还清本息，否则就是被告诚心不想归还原告借款，而有这样的想法法律是不应当支持的。承诺还款逾期后双方未再约定利息，原告要求被告按年利率24%继续支付利息本院不予以支持，但可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。 综上所述，对原告的诉讼请求合理的部分予以支持。对约定较高的利息予以调整，对逾期未再约定利息的利息主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼发法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗洪飞在本判决生效之日起十日内偿还原告谢从发借款本金60万元及利息（利息从2014年4月28日至2017年2月底按照年利率24%计算，；从2017年3月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7471.00元，由被告罗洪飞负担（此款已由原告垫支，给付时由被告向支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨玥辉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6864号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李涛，女，1997年4月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2429号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人李涛下达执行通知书,责令被执行人李涛向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金849元，逾期内利息13元，逾期外利息372元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李涛银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1886号之二申请执行人陈永巧，女1981年2月24日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人陈永巧与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2596号民事判决书决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2925号 原告:何新蓉，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：梁培东，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何新蓉与被告梁培东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新蓉及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告梁培东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何新蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及资金利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年7月30日向原告借款50000元，并亲笔出具借条。在双方口头约定的还款期限届满后经原告多次催收，被告至今拒不偿还。 梁培东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁培东未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《借条》、银行交易流水，证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告梁培东于2014年7月30日向原告何新蓉借款50000元，并向原告出具“今借到何新蓉现金人民币伍万元整（50000.00元）”的《借条》一张，并口头约定每月向原告支付利息2000元。原告于同日将50000元现金交付给被告梁培东。原告认可截止2015年5月1日，被告梁培东向其支付8个月利息共计16000元。此后经原告催收，被告梁培东对其余借款本息未予偿还。 本院认为，原告与被告之间的借款合同因借款交付已成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款未约定期限的，原告可以随时主张权利，但应给被告一定的准备期间，被告梁培东在原告催收后未及时履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告梁培东偿还借款的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告所约定的利息已超过国家法律对利率的限制性规定，被告梁培东已支付的超过年利率36%的利息应当作为其向原告偿还的本金进行扣减，即应当扣减借款本金4000元。同时本院依法将原、被告所约定的利率调整为年利率24%。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告梁培东在本判决生效后五日内向原告何新蓉返还借款46000元并支付利息（利息的计算：以本金46000元为基数，从2015年3月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算,若未按判决确定的本金给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由梁培东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年九月十七日 书 记 员  姚拥军
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1829号上诉人（原审原告）李少新，男，汉族，1971年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。委托诉讼代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：刘雄，男，汉族，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被上诉人（原审被告）：段小燕，女，汉族，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被上诉人（原审被告）：谭兰秀，女，汉族，1928年4月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被上诉人（原审被告）：刘美丹，女，汉族，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人李少新因与被上诉人刘雄、段小燕、谭兰秀、刘美丹合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2019）湘0225民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李少新上诉请求：改判撤销上诉人与被上诉人于2018年2月27日签订的《死亡赔偿协议》。理由是1、原审判决程序违法，认定事实不清；2、案涉《死亡赔偿协议》显失公平；3、原审判决适用法律错误。刘雄、段小燕、谭兰秀、刘美丹答辩意见：1、程序正当，适用法律正确；2、上诉人李少新对自身法律地位认识错误，其系侵权责任人，应承担侵权赔偿责任；3、签订协议是双方真实意思表示，不存在上诉人处于危困状态的情形。请求维持原判。李少新向一审法院诉讼请求：撤销原告与被告于2018年2月27日签订的《死亡赔偿协议》。一审法院查明：2018年2月15日（农历大年三十）下午14时许，原告李少新在炎陵县祠堂屋背山场扫墓时，因焚烧纸钱，燃放鞭炮，礼炮“闪光雷”，引燃附近的茅草，因刮烧至附近的山场，进而引起山火，赶来救火的金花村火烧垅组组长刘小荣在过火山场下方砍防火带时，不慎被上方过火山场中风化的石头滚落砸到头部送医抢救无效于16时30分许死亡，山火于17时30分扑灭。炎陵县森林公安局于2018年2月15日15时29分许接到炎陵县森林防火办报警，经初查后确认属于刑事案件，于当日依法作出炎森公（炎）立字［2018〕5号立案决定书，对李少新失火案进行立案侦查，并采取取保候审强制指施。2018年2月27日，经鹿原镇政府、金花村委会组织调解，原告李少新作为甲方，四被告作为乙方，就李少新失火造成施救人刘小荣死亡赔偿事项订死亡赔偿协议，主要约定：1、甲方自愿赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、死亡者生前扶养人生活费共计47万元；2、谭兰秀抚养费2万元含在总赔偿款内，在本协议第3项的第2期一并支付:3、甲方付款方式分四期支付，签订协议前付5万元，2018年11月30日前支付15万元，2019年11月30日前支付13万元，2020年11月30日前支付14万元;4、乙方及其近亲属不得就刘小荣死亡事宜再次向甲方提出任何形式的赔偿或补偿要求，不得再对本事件有任何异议:5、如甲方未按本协议履行赔偿款，乙方有权就未履行的全部赔偿金要求甲方一次性支付。甲方李少新、乙方刘雄、刘美丹在协议上签名，谭兰秀、段小燕则由刘雄代签名。鹿原镇政府干部刘会学、金花村支部书记潘社云、村主任段云华亦在该协议上以见证人身份签字。四被告于当日向炎陵县森林公安局出具刑事谅解书，主要内容为:李少新主动赔偿受害人47万元，已经认识到所造成的社会危害结果，故对李少新的行为已经谅解，为此请求司法不追究李少新刑事责任。2018年4月10日，炎陵县森林公安局作出炎森公（炎）撤案字［2018］3号撤销案件决定书。2018年4月16日炎陵县林业局作出炎林行决字［2018］第45号林业行政处罚决定书，对本案原告李少新作出警告、罚款3000元的行政处罚。原告李少新在签订本案所涉死亡赔偿协议时支付赔偿款5万元，之后再未给付赔偿款。四被告于2019年3月11日向该院提起诉讼，要求李少新给付剩余陪偿款42万元及律师费2万元。该院于2019年3月11日立案受理。2019年6月3日，李少新以已向法院起诉要求撤销死亡赔偿协议为由申请中止审理。该院于2019年6月3日作出（2019）湘0225民初231号民事裁定，裁定中止审理。一审法院认为:我国民法总则第七条规定:“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。”本案中，李少新在事发后主动与四被告协商赔偿事宜，且经鹿原镇政府、金花村委会组织调解而签订了死亡赔偿协议，四被告向公安机关出具刑事谅解书，公安机关予以撒销案件。但是，李少新之后却拒绝依本案所涉死亡赔偿协议的约定给付剩余赔偿款，有违诚实信用原则。同时，原告李少新起诉要求撤销本案所涉死亡赔偿协议，但并未提交充分证据证明本案所涉死亡偿协具有法定可撤销情形，应当承担举证不能的法律后果。故原告李少新的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不子支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李少新的诉讼请求。案件受理费减半收取40元(原告已预交)，由原告李少新负担。二审中各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和认定的事实，二审予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点：2018年2月27日上诉人与被上诉人签订的《死亡赔偿协议》是否存在可撤销的情形。经审查，本案上诉人李少新因扫墓引起山火，造成了山场失火和刘小荣死亡的严重后果，被公安机关以失火案进行立案侦查。2018年2月27日，上诉人与被上诉人经镇政府和村委会的调解签订了《死亡赔偿协议》，被上诉人方出具了对上诉人的刑事谅解书，公安机关撤销了刑事案件。上诉人在按赔偿协议支付五万元后再未付款。本案中，上诉人提出签订赔偿协议系处于在危困状态、缺乏判断能力的情形下签订的，要求撤销，但上诉人没有提交充分证据证明赔偿协议签订时处于意思表示不真实和意志不自由状态，故上诉人的上诉请求本院不予采信。综上所述，上诉人李少新的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依证据规则审查和采信证据，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人李少新负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年九月十六日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6490号 申请人：尹浩，男，1989年01月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张园，女，1974年01月01日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李虎兵，男，1982年10月26日生，汉族，住青州市。 本院受理申请人尹浩与被申请人张园、李虎兵合伙协议纠纷一案，申请人于2019年09月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款100000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年九月十日 书记员  钟 丽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0402执685号申请执行人：张小月,女性,1974年10月4日出生,住抚顺市顺城区被执行人：孙广学,男性,1966年9月21日出生,住新抚区本院在执行张小月与孙广学委托合同纠纷一案中，本院在执行（2019）辽0402民初593号民事判决书一案中，本院依法向被执行人孙广学送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人孙广学于2019年9月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（201）辽0402民初593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏立军审判员  王立伟审判员  王永嘉二〇一九年九月二十七日()书记员  刘 翠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9374号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：彭丽萍，女，1980年12月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告彭丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告彭丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币33224.53元。2、支付逾期保费共计人民币2319.24元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款33224.53元为基数，自2014年10月8日起按照每日千分之一利率的标准（庭审中变更为同期贷款利率4倍）计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回律师费主张）。事实与理由：2013年12月12日，被告与中国光大银行股份有限公司宜兴支行（以下简称光大银行宜兴支行）签订借款合同，向光大银行宜兴支行借款38000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.65%（即每月627元）。光大银行宜兴支行按约向被告发放了贷款。2014年7月16日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告彭丽萍未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：彭丽萍与光大银行宜兴支行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2013/12/12贷款金额38000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2013-12-16贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2014-6-16逾期还贷开始时间2014-7-16彭丽萍为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行宜兴支行，合同及履行情况如下表：投保日期2013-12-11月保费率%1.65缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2014-7-16保险理赔时间2014-10-8理赔金额33224.53逾期应付保费2340.8逾期已付保费21.56尚欠保费2319.24保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，彭丽萍已拖欠保费2319.24元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因彭丽萍未按约归还光大银行宜兴支行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。彭丽萍未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。彭丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33224.53元，并承担以该款为基数自2014年10月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、彭丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2319.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取376元，财产保全费420元，合计796元，由彭丽萍负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用796元由彭丽萍向其直接支付，本院不再退还，彭丽萍于本判决生效之日起十日内直接向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年九月六日书记员  沈雯娟
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初289号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人张某某，男，1974年7月22日出生，汉族，初中文化，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因本案于2019年5月23日被盖州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌失火罪，于2019年6月6日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2019年6月19日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年5月23日7时许，被告人张某某在九垄地镇头台子村养鸡场北侧河道内燃烧垃圾，因疏于看护，当日12时许，垃圾堆复燃将河道内的干草等杂物引燃，致火势扩大，河道边的草帘子、塑料大棚、葡萄树等被烧毁。经盖州市发展和改革局鉴定意见鉴定：火灾中受损物品价值合计692529元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证据书证、被告人张某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年5月23日7时许，被告人张某某在九垄地镇头台子村养鸡场北侧河道内燃烧垃圾，因疏于看护，当日12时许，垃圾堆复燃将河道内的干草等杂物引燃，致火势扩大，河道边的草帘子、塑料大棚、葡萄树等被烧毁。经盖州市发展和改革局鉴定意见鉴定：火灾中受损物品价值合计692529元。 民事部分，被告人张某某与各被害人自行和解，取得各被害人谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.案件来源、抓捕经过证实：2019年5月23日案发，被告人张某某当天被盖州市公安局九垄地派出所民警抓获。 2.被告人张某某的供述与辩解证实：2019年5月23日7时许，我在九垄地镇头台子村养鸡场北侧河道内燃烧生活垃圾，我看垃圾快烧没了，我就用水把火浇灭了，回到鸡棚干活。中午12时许，我发现垃圾堆复燃将河道内的干草等杂物引燃，致火势扩大，河道边的草帘子、塑料大棚、葡萄树等也被烧着，我就接上水管救火，十多分钟后我看火势太大控制不住，我拨打了119火警电话。 3.被害人侯某某的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的1100颗巨峰葡萄树给烤死了，还有600米的草帘子也着火了。 4.被害人侯某甲的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的150颗巨峰葡萄树给烤死了，还有草帘子也全都着火了。 5.被害人侯某乙的陈述证实：今天早上七点钟的时候，我看见我家大棚东侧的河沟里张某某和他家工人在烧垃圾，我当时还和张某某说，这么大的风点火能行吗，张某某回答说行，我走的时候还用手机录了一段张某某往火堆里扔编织袋的视频。张某某引起的火灾把我家的草帘子和棉被点着了。 6.被害人侯某丙的陈述证实：今天早上七点多，我看见养鸡场老板张某某和工人在河道里烧垃圾，我说你们怎么胆这么大，这么大风还敢点火，他们说在烧垃圾。烧完后他们用水浇了垃圾。张某某引起的火灾把我家地里的80颗巨峰葡萄树给烤死了，还有320米草帘子也着火了。 7.被害人吴某的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的80颗巨峰葡萄树给烤死了，还有600米草帘子、塑料布、袋皮子、垃圾棉也全都着火了。 8.被害人侯某丁的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的80颗巨峰葡萄树给烤死了，还有360米草帘子和塑料布也全都着火了。 9.被害人李某某的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的80颗巨峰葡萄树给烤死了，还有300米草帘子也着火了。 10.被害人侯某戊的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的100颗葡萄树给烤死了，还有500米草帘子也着火了。 11.被害人陶某某的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的100颗巨峰葡萄树给烤死了，还有500米草帘子也着火了。 12.被害人蒋某的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的160颗葡萄树给烤死了，还有100米草帘子也着火了。 13.被害人侯某己的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的710颗葡萄树给烤死了。 14.被害人王某某的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的100颗葡萄树给烤死了。 15.被害人侯某庚的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的10颗葡萄树给烤死了，还有250米草帘子也着火了。 16.被害人侯某辛的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的520颗葡萄树给烤死了。 17.被害人侯乃忠的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的150颗葡萄树给烤死了。 18.被害人陈某某的陈述证实：张某某引起的火灾把我家地里的30颗葡萄树给烤死了，还有20块草帘子、玻璃丝袋子150米、塑料150米也着火了。 19.证人侯某壬的证言证实：头台子村大棚着火是我报的警，中午12点40左右，火是从头台子村小河套南养鸡场着起来的，烧垃圾的火最先把大棚旁边垛的草帘子引着的，然后大棚才着。刚着火的时候，养鸡场老板和他妻子说，这火是我烧垃圾引着的。 20.价格认定结论书证实：经盖州市发展和改革局鉴定意见鉴定：火灾中受损物品价值合计692529元。 21.火灾现场勘验笔录证实：案发现场情况。 22.火灾事故认定书：辽宁省盖州市公安消防大队认定起火部位位于养鸡场北侧垃圾对处，起火原因系燃烧生活垃圾疏于看护引发火灾。 23.现场照片证实：案发现场情况。 24.行政处罚决定书证实：被告人张某某因本案于2019年5月23日被盖州市公安局行政拘留十五日。 25.户籍证明、无违法犯罪记录检索证明证实：被告人张某某达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 26.情况说明证实：盖州市九垄地街道办事处头台子村民委员会证明被告人张某某已经对各被害人进行赔偿，得到各被害人谅解。 27.谅解书证实：各被害人已经收到被告人张某某的赔偿款，并对张某某表示谅解。 本院认为，被告人张某某过失引起火灾，其行为已构成失火罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某因生产生活需要过失引起火灾，且赔偿各被害人损失，取得各被害人谅解，属于情节较轻。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据社区调查评估对被告人张某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温丽华 人民陪审员  刘玉红 人民陪审员  朱赞华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  王思旋 书 记 员  张纳新
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5458号原告：重庆桥亿汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道书香名都**楼，统一社会信用代码91500222563462364X。法定代表人：罗旭华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐吉毅，女，汉族，1979年10月2日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：古毓伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆桥亿汽车销售有限公司与被告古毓伟追偿权纠纷一案中，原告重庆桥亿汽车销售有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告重庆桥亿汽车销售有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆桥亿汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取344元，由原告重庆桥亿汽车销售有限公司承担（已纳）。审 判 员  雷 永二〇一九年九月十一日法官助理  兰云星书 记 员  谭光净
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4380号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵健全，该公司员工。被告：邢连文，男，1983年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：邢国华，男，1984年6月30日出生，汉族，住冠县。被告：邢连岗，男，1990年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：满洪兵，男，1990年10月23日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为侯国臣，侯国臣涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待侯国臣的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1970元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6335号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王梅，女，1983年6月8日出生，汉族，住河南省淮滨县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人王梅下达执行通知书,责令被执行人王梅向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312元，逾期内利息19元，逾期外利息467元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王梅银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1335号 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：王晓忠。 被执行人：李秀琴，1963年10月05出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的88213.19元（含执行费1205.00元），未执行标的88213.19元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李秀琴无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6259号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马琼芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马琼芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,996.04元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马琼芬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,996.04元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执698号之一被执行人张言林。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627执289号民事调解书，向被执行人张言林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张言林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张言林在中国工商银行账户XXXX内存款人民币164514.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年九月五日书记员周丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初3138号原告：宏源精工车轮股份有限公司，住所地：安阳市高新区光明路南段路西。法定代表人：黄洪亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊朝军，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区310国道**。法定代表人：潘伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁大明，该公司员工，代理权限：特别授权。原告宏源精工车轮股份有限公司（以下简称宏源车轮公司）诉被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机建机公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源车轮公司的委托代理人李大鹏、熊朝军，被告国机建机公司的委托代理人丁大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏源车轮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠付原告货款共计人民币398554元，并支付利息（利息自2018年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，安阳富源车轮有限公司（以下简称安阳富源车轮公司）与被告国机建机公司签订了为期一年的买卖合同一份，后双方进行了多次工业品购销买卖交易。至2018年6月2日，双方经过对账，并出具对账函，双方确认截止2018年5月31日，被告尚欠安阳富源车轮公司货款计398554元。此后，安阳富源车轮公司多次向被告催要未果。安阳富源车轮公司系原告的全资子公司，原告公司为经营需要，依法注销了安阳富源车轮公司，其债权债务将由原告承担，根据合同约定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告国机建机公司辩称，其与安阳富源车轮有限公司曾有业务往来，但与原告宏源精工车轮股份有限公司无业务来往。且双方对逾期支付货款没有约定利息。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：安阳富源车轮公司系原告宏源车轮公司的全资子公司。2017年5月10日，安阳富源车轮公司与被告国机建机公司签订了为期一年的买卖合同，后双方进行了多次工业品购销买卖交易。2018年6月2日，双方经过对账，并出具对账函，确认截止2018年5月31日，被告尚欠安阳富源车轮公司货款计398554元。2019年2月14日，安阳富源车轮公司经其全资母公司即原告宏源车轮公司依法登记注销，安阳富源车轮公司的债权债务由原告宏源车轮公司承继。庭审中，被告对双方签订对账函的真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安阳富源车轮公司经其母公司即本案原告依法申请注销后，根据相关法律规定，其相应的权利义务由原告承受。双方在2018年6月2日签订的对账函明确被告国机建机公司尚欠原告宏源车轮公司货款398554元，事实清楚，此款被告应向原告支付。因双方未对逾期付款的利息进行约定，故原告的该项诉求可从向本院提起诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宏源精工车轮股份有限公司支付货款398554元及利息；利息从2019年7月11日起按银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。二、驳回原告宏源精工车轮股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费7279元，减半收取3639.5元，由被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一九年九月三十日书记员  王亚珂
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1489号原告：河北喜民农业科技有限公司，地址河北省南皮县王寺镇西古村。法定代表人：许爱民，职务：经理。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：许书华，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。原告河北喜民农业科技有限公司与被告许书华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北喜民农业科技有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告许书华及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北喜民农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失42673元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与姜世友于2018年3月5日签订大豆订单合同，亩数300亩，2018年5月原告雇佣被告进行播种，由于被告在实际播种过程中播种时太浅，操作不当，造成出苗不齐，最后明显减产，姜世友便起诉原告赔偿37万元损失。经法院调解，原告赔偿损失42673元。该损失是由于被告播种不当直接导致，原告依法向被告追偿该损失，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。许书华辩称，我与原告之间是雇佣关系，我受雇佣于原告，为其播种土地，原告至今仍然拖欠我工资款6000余元没有偿还。原告在其提交的证明中也可以证明以上事实，我从事雇佣活动中没有过错，造成原告损失的责任是其自身的原因和天气条件等客观原因。按照播种农作物要求和农作物生长规律，庄稼长得好，收成好，必须同时具备以下条件：种子质量好、按照时令季节播种、播种得当、土地肥沃、土地墒情好、科学及时管理，包括除草、浇水、喷洒化肥、农药、还有及时收割、储存、还要有好天气等多种因素。本案中原告没有证据证明其存在损失，即使存在损失，也是因原告的过错和姜世友的过错共同造成的，与被告均没有关系。原告主张赔偿数额42673元没有事实依据。原告赔偿给姜世友损失也只是二人之间的自愿给付行为，原告将其自愿对姜世友的赔偿责任转嫁给被告缺少事实依据和法律依据。综上所述，原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，我与原告是雇佣关系，不是服务合同关系，我没有过错，因此，不应当承担赔偿责任。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与姜世友于2018年3月5日签订非转基因大豆订单合同，亩数300亩，2018年5月由被告进行播种，最后大豆减产，姜世友起诉原告要求赔偿37万元损失。经本院调解原告赔偿姜世友损失42673元。以上事实有（2019）冀0927民初258号案卷中非转基因大豆订单合同、调解笔录、调解书及双方当庭陈述佐证。双方有如下争议：一、原告认为双方为承揽关系。播种费每亩20元是姜世友定的，技术人员现场指导也是姜世友方，由此确定双方为承揽关系，但未提交证据；被告认为双方是雇佣关系。提交的证据为原告的民事诉状中事实和理由部分第二行“2018年5月原告雇佣被告进行播种”，认为是原告法律上的自认。还有经过阅卷2019年4月1日原告庭前提供的证明，证人出具的证明中第一行、第二行内容为“雇佣”，也可证明原、被告为雇佣关系。原告的质证意见为：原告提交的证人证明中的“雇佣”并非法律上的雇佣关系，其含义不一样。二、原告主张被告播种时没有按照土地墒情以及姜世友方技术人员的要求进行播种，播种太浅，造成出苗严重缺少，提交了如下证据：1、（2019）冀0927民初258号案卷庭审笔录中证人葛某1的证人证言及出庭证言，证言内容为：其是姜世友雇佣管地人员。播种豆子过程其和许爱民的舅舅负责运输化肥和种子。播种时姜世友方的人员一再要求被告播种深一点，被告没有按照姜世友方管理人员的要求做，结果被告自己播种一笼，另外还有一个姓孙的播种，其按照要求播种，结果姓孙的播种的土地出苗率很好。2、证人葛某2的出庭证言，证明内容为：其是姜世友雇佣的管理人员，负责管理播种。播种时第一次是被告，当时其告诉被告播种应该深一点，但是被告没有按照要求播深。但是另一个姓孙的按照我们的要求播种深了，结果出苗率很高。3、关于损失的证据为：（2019）冀0927民初258号案卷中姜世友的当庭陈述、以及原告方收购该大豆给姜世友出具的收条、在（2019）冀0927民初258号案件中合同承诺、姜世友方提供化肥、农药等支出款的凭证，以上证据均证明播种大豆时花费的费用，另还有提供了（2019）冀0927民初258号调解笔录及调解书。被告对原告主张不予认可，质证意见为：1、证人证言的内容与原告所主张的事实存在认定标准不统一。在2019冀09**民初258号案卷中原告主张大豆减产的事实和原因应该有司法鉴定来确定，但是在本案中却以证人证言来确定减产的事实；证人证言的内容与证人在258号案卷中存在不一致，自相矛盾。以上证据不能认定被告存在故意和重大过错，其证人证言不能支持原告的主张。2、对（2019）冀0927民初258号案件证据的关联性均不予以认可，原告赔偿姜世友损失是双方自愿达成的协议，并非建立在事实、证据还有法律根据的基础上，因此不具有法定的证明力，不能约束本案的被告。被告提交了以下证据：1、（2019）冀0927民初258号开庭笔录，内容中第二页原告的答辩内容以及葛某1出庭证明的内容，第三页证人刘某出庭作证的内容、第四页证人姜某出庭作证的内容、第五页证人杨某出庭作证的内容，以上证据证实2018年原告播种的300亩豆子地是错过了季节时令，导致失去土地墒情（播种晚了、地干了）。原告告知姜世友浇地，但是姜世友置之不理；地里长得草太多造成地荒，姜世友不让除草。上述内容主要证明减产原因并非被告播种深浅造成的。原告对于开庭笔录的真实性无异议认为这个开庭笔录是姜世友起诉本案原告要求赔偿的笔录，所陈述的内容以及出具的证据都是对姜世友的主张理由的抗辩，在该抗辩中并没有否认出苗不全，姜世友要求原告赔偿也是依据播种不合要求，出苗不全，造成损失，要求原告赔偿。原告在抗辩中说的是姜世友日后管理跟不上，是双方各自主张的事实，并且该事实均未经查证。同时可以看出葛某1也陈述了苗未出齐的事实。根据姜世友出具的证据和其抗辩没有否认因出苗造成的减产，后经法庭做工作调解，原告才做出赔偿。本院认为，根据法律规定，在承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不受定作人监督，而本案中，被告仅提供劳务，按原告要求进行工作并接受原告监督，且原告方证人证实原告雇佣被告，而原告在诉状中也自认这一事实，故应认定双方为雇佣关系。在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据。按举证规则，原告主张被告播种不当而给其造成损失，并要求被告承担赔偿责任，原告负有举证责任。而结合相关种植知识，农作物收成好的因素包括种子质量好、按照时令季节播种、播种得当、土地肥沃、土地墒情好、科学及时管理，包括除草、浇水、喷洒化肥、农药、还有及时收割、储存等多种结合因素，而原告未能提供造成大豆减产原因的直接证据，其证人的证言均是主观上的判断，并不能直接证实原告方的大豆减产是被告播种原因造成，故原告主张被告赔偿其损失，理据不足，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国法民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河北喜民农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费867元，减半收取计434元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年九月十二日书记员 赵志勇