河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复64号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市生态环境局行唐分局，住所地行唐县玉城大街**。 法定代表人苏文杰，局长。 被申请人（原被执行人）行唐县安农无害化处理有限公司，住，住所地行唐县南岗底村东/div> 法定代表人安星星，经理。 复议申请人石家庄市生态环境局行唐分局（以下简称行唐生态环境分局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市行唐县人民法院（2019）冀0125行审31号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 行唐生态环境分局向原审法院申请强制执行事项为：行唐生态环境分局石行环罚[2018]第5-16号行政处罚决定。即：对行唐县安农无害化处理有限公司（以下简称安农公司）罚款10万元。限安农公司自收到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行账号，逾期不缴纳，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知了权利救济途径及期限。 原审法院认为，安龙公司的经营范围为：动物无害化处理服务。2017年7月27日，行唐县畜牧工作总站出具证明，证明该公司属于动物防疫体系建设。2018年11月27日，行唐县人民政府关于省委省政府环保督察“回头看”移交151号问题办理情况的报告，也认定该项目属于河北省无需开展环境影响评价审批建设项目（第一批）农林牧渔中动植物防疫体系建设。河北省人民政府办公厅转发省环保厅《关于进一步深化环评审批制度改革意见》的通知附件：河北省不需开展环境影响评价审批建设项目目录（第一批）农林牧渔中包含：动植物防疫体系建设。所以，安龙公司的建设属于动植物防疫体系建设，不需开展环境影响评价审批，而行唐生态环境分局以其未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，作出的申请执行的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定不准予强制执行。 行唐生态环境分局提出复议申请称，1.2015年10月13日，河北省人民政府办公厅转发《河北省环境保护厅关于进一步深化环评审批制度改革意见的通知》，改革意见中提出“对未列入国家《建设项目环境影响评价分类管理名录》且污染较轻、不涉及敏感区、基本不产生环境影响的6大项、45类项目试行环评审批豁免制度，不再进行环评文件审批”，但我局在日常执法检查工作中，发现行唐县安农无害化处理有限公司有一台天然气锅炉，依据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第92条就应该做环境影响报告表，2017年8月16日石家庄市环境保护局给我局关于《行唐县环境保护局关于病死畜禽无害化处理体系建设有关问题的请示》的复函中明确表示给项目参照“一般固体废物集中处理执行”。且该企业在生产过程中有废气和废水的产生，对大气环境和水环境造成一定程度的污染，因此，我局认为行唐县安农无害化处理有限公司不属于污染较轻、基本不产生环境影响的企业。因此，不适用于2015年10月13日河北省人民政府办公厅转发《河北省环境保护厅关于进一步深化环评审批制度改革意见》中的“环评审批豁免制度”，应当严格按照《中华人民共和国环境影响评价法》等有关法律法规，依法办理环境影响评价文件。2.2018年11月省委第四专员办督察组将督察期间发现的问题移交行唐县人民政府，要求责任部门对发现的问题进行调查处理，移交问题当中包括行唐县安农无害化处理有限公司无环评及批复等问题，县政府将该问题交办给行唐县畜牧工作总站和我局进行办理，我局于2018年11月25日向县政府大气办上报《关于省第四专员办督察问题交办单核查情况的汇报》，汇报中已明确回复针对行唐县安农无害化处理有限公司无环评批复手续问题，对该公司进行立案处罚。2018年11月27日行唐县人民政府关于省委省政府环保督察“回头看”移交151号问题办理情况的报告仅对畜牧工作总站回复的内容进行了梳理，未对我局回复的内容进行汇总上报，因此该报告存在片面性，不应当作为认定行唐县安农无害化处理有限公司适用2015年10月13日河北省人民政府办公厅转发《河北省环境保护厅关于进一步深化环评审批制度改革意见》中的“环评审批豁免制度”的依据。故其所作行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审裁定不准予强制执行，认定事实和适用法律均错误。请求：1.依法撤销原审裁定；2.准予执行其申请强制执行事项。 本院经审查查明，2018年10月21日，行唐生态环境分局对安农公司进行调查，发现未依法报批建设项目环境影响评价文件，于2017年擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。于2018年10月21日作出石行环责改字[2018]第5-16号责令改正违法行为决定书、石行环罚告字[2018]第5-16号行政处罚事先告知书，于2018年10月23日作出石行环罚听告字[2018]第5-16号行政处罚听证告知书，安农公司均拒绝签收。2018年11月1日，行唐生态环境分局作出石行环罚[2018]第5-16号行政处罚决定，对安农公司处以10万元罚款。同时告知了权利救济途径及期限。送达时安农公司拒收。在法定期限内，安农公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年5月28日，行唐生态环境分局催告安农公司履行。催告期满后，安农公司仍未履行。行唐生态环境分局于2019年7月11日向一审法院申请强制执行。 另查明，安龙公司的经营范围为：动物无害化处理服务。2017年4月14日，行唐县人民政府《专题会议纪要》记载：对安农公司项目进行可行性评审。会议要求，县环保局负责配合畜牧工作总站和项目建设单位，严格按照要求，做好环境论证、公示等工作。2017年7月27日，行唐县畜牧工作总站向行唐县原环境保护局出具“关于病死畜禽集中无害化处理的情况说明”，称安农公司是经县政府批准成立的，属于动物防疫体系建设，为公益性企业，根据《省环境保护厅关于进一步深化环评审批制度改革的意见》，病死畜禽无害化处理厂，属于不需要开展环境影响评价审批建设的项目。2018年11月27日，行唐县人民政府关于省委省政府环保督察“回头看”移交151号（安农公司）问题办理情况的报告，称安农公司属于河北省不需要开展环境影响评价审批建设项目目录（第一批）农林牧渔中动植物防疫体系建设，不需开展环境影响评价审批。 再查明，河北省人民政府办公厅2015年10月13日转发的河北省环境保护厅《关于进一步深化环评审批制度改革的意见》附件：河北省不需开展环境影响评价审批建设项目目录（第一批），农林牧渔行业：动植物防疫体系建设在列。 2014年6月26日，国家原环境保护部办公厅给黑龙江原环境保护厅“关于病死动物无害化处理有关意见的复函”中第三项明确：“我部认为病害动物无害化处理项目，由农业部门按照有关法律法规和技术规范进行监管，可以实现病害动物无害化处理和环境污染防控的目的，不宜再认定为危险废物集中处置项目”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。本案中，虽然安农公司在行唐生态环境分局对其作出行政处罚过程中拒收有关法律文书，行政处罚决定作出后，亦没有按照法定救济途径寻求救济，其行为确有不妥之处。但是，国家原环境保护部办公厅给黑龙江原环境保护厅“关于病死动物无害化处理有关意见的复函”中明确“病害动物无害化处理项目，由农业部门按照有关法律法规和技术规范进行监管”。河北省原环境保护厅《关于进一步深化环评审批制度改革的意见》附件：河北省不需开展环境影响评价审批建设项目目录（第一批）亦明确规定，动植物防疫体系不需开展环境影响评价审批。安龙公司的经营范围为动物无害化处理服务，属于动植物防疫体系。据上规定，行唐生态环境分局认为安农公司未报批环境影响评价文件，对其行政处罚，明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，应裁定不准予执行。原审裁定不准予执行正确，依法应予维持。 综上，复议申请人行唐生态环境分局的复议申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年九月二十七日 书记员  石 璐