wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异31号 案外人：高尚全，男，汉族，1983年6月20日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵永胜，职务董事长。 委托代理人：李玉秋，该公司法律顾问。 被执行人：牙克石市秦祥和农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：秦海军，男，1963年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司（以下简称乾森公司）与牙克石市秦祥和农牧场（以下简称秦祥和农牧场）农业承包合同纠纷一案中，案外人高尚全对本院（2019）内0782执383号执行裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高尚全称，牙克石市人民法院依据乾森公司申请作出（2019）内0782执383号执行裁定书，裁定将秦祥和农牧场小麦1000亩（青苗）、油菜1200亩（青苗）予以查封，秋收后小麦、油菜的收成买卖及时通知法院，但查封的小麦1000亩（青苗）、油菜1200亩（青苗）实际所有权人并非牙克石市秦祥和农牧场，而是案外人高尚全。牙克石市秦祥和农牧场与乾森公司曾签订土地承包合同，约定乾森公司将其拥有使用权的位于护林乌里西沟土地2200亩发包给牙克石市秦祥和农牧场。2019年3月10日牙克石市秦祥和农牧场法定代表人秦海军将上述面积、上述位置土地出租给案外人，秦海军与案外人约定，租赁期限为2019年3月10日至2021年3月10日止，交付时间是2019年3月10日，因此现该土地上，现种植的小麦1000亩（青苗）、油菜1200亩（青苗）是案外人种植，该农作物所有权是高尚全而不是秦祥和农牧场，因此请求解除查封。 申请执行人乾森公司称，我单位不认可该异议。我单位不认可案外人提交的协议书、收据的效力及真实性。我单位是依据生效法律文书申请的强制执行，我单位认为被扣押财产是人民法院核查后所扣押，该财产就是被执行人财产，被执行人转租的事实没有经过我公司的书面同意，案外人无权请求解除查封，请驳回案外人申请。 本院查明，2017年12月16日我院作出（2017）内0782民初226号民事判决，判决秦祥和农牧场于本判决生效之日起五日内给付原告乾森公司土地流转金及利息781131元。秦祥和农牧场不服上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，2018年9月20日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07民终902号民事判决，驳回上诉维持原判。终审判决生效后，被告秦祥和不履行判决，原告乾森公司据此向牙克石市人民法院申请强制执行。我院依据乾森公司申请作出（2019）内0782执383号执行裁定书，裁定将牙克石市秦祥和农牧场小麦1000亩（青苗）、油菜1200亩（青苗）予以查封，秋收后小麦、油菜收成买卖通知法院或把价款90万元交到法院，否则将承担法律责任。案外人高尚全以其系被扣押财产实际所有人为由向本院提出执行异议。 本院认为，牙克石市人民法院作出（2018）内0782执383号执行裁定书是基于生效的判决而作出，案外人高尚全提交的租地合同书的效力及付款收据的真实性在本案中无法确认，不能证明秦祥和农牧场被查封的小麦1000亩（青苗）、油菜1200亩（青苗）予以是其所有，案外人高尚全所举证据效力无法对抗生效的裁判，牙克石市人民法院依据生效判决对秦祥和农牧场的农作物依法扣押行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项裁定如下： 驳回高尚全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  周振东 二〇一九年九月二十九日 书记员  槐芸迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初770号 原告：安吉梓祺家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道天目中路**（沁河湾）****。 法定代表人：刘平，总经理。 委托诉讼代理人：舒洪博、姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：安吉县康丰木业有限公司，住所，住所地浙江省安吉县孝丰镇狮古桥村div> 法定代表人：丁效，执行董事。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 原告安吉梓祺家具有限公司因与被告安吉县康丰木业有限公司为侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年9月4日，原告安吉梓祺家具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告安吉梓祺家具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安吉梓祺家具有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告安吉梓祺家具有限公司负担。 原告安吉梓祺家具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年九月四日 书 记 员  项施施
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7103号原告：刘佳，女，1983年5月1日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市市**。被告：王晶晶，女，1983年1月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告刘佳诉被告王晶晶不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。在审理过程中原告刘佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年九月二十日书记员  赵小贤
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1452号申请执行人周强，男，1983年4月26日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道105号。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人周强与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2886号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2886号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1664号 四川立森物业管理服务有限公司、曾李娜： 关于四川立森物业管理服务有限公司申请执行曾李娜物业服务合同纠纷一案,现被执行人曾李娜已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3466号施建正、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5094号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人施建正与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，施建正向本院申请执行的(2019)苏0402民初5094号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18933号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，经理。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司职员。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，上海东方网股份有限公司职员。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。北京新浪互联信息服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执1947号 申请执行人：安才勇，男，1994年5月15日出生，汉族，住江西省九江市共青城南湖区。 被执行人：合肥景泰信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区东组团3-1518。 法定代表人：郭军保，总经理。 本院在执行安才勇与合肥景泰信息科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人合肥景泰信息科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人合肥景泰信息科技有限公司返还加盟费17000元，承担案件受理费113元及本案执行费162元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初464号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人宋荣泉，男，1975年11月13日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，户籍所在地与现住址均为山东省临清市，农民工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人宋荣泉犯故意毁坏财物罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉。被告人宋荣泉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年5月6日16时许，被告人宋荣泉在威海市环翠区孙家疃镇远遥码头鲁威渔某船上看船时，因劳动报酬纠纷，利用船上无人之机，使用船上工作用的铁锤，先后将鲁威渔某船和鲁威渔某船机舱内的发动机砸损。经威海市环翠区价格认证中心认定，两台被损坏的渔船发动机损失价格人民币23476元。案发后，被害人潘某获赔人民币6万元，并对被告人宋荣泉的行为表示谅解。公诉机关提供了被告人供述、被害人潘某的陈述、证人王某、杨某的证言、物证照片、书证抓获经过、户籍证明、谅解书、威海市环翠区价格认证中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人宋荣泉故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人宋荣泉认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人宋荣泉承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。其辩护人辩称，被告人宋荣泉系初犯、偶犯，事发后家属积极赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人表示谅解，且本案被害人存在一定的过错，请求对其从宽处罚。经审理查明，被告人宋荣泉在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，其辩护人在场，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人宋荣泉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人宋荣泉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；其家属已代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人宋荣泉表示谅解，亦可酌情对其从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋荣泉犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。其辩护人关于被告人宋荣泉有赔偿、谅解等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人宋荣泉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋荣泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 海 英二〇一九年九月五日书记员 王迪（代）
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢94号贺某某、韩某某：申请执行人贺某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0822民初706号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还400000元、并负担案件受理费3650元、保全费2520元，被执行人应负担执行费用5900元。本院于2019年2月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人韩某某发出执行通知书，责令其立即履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。2019年3月8日，本院依法以评估价86万元拍卖登记在被执行人韩某某名下的位于府谷县XX镇XX花园房屋一套（房产证号为1583**），因无人竞买流拍。本院依法启动二次拍卖，以第一次流拍价86万元降价5％即81.7万元为起拍价进行第二次拍卖，买受人韩艳丽以83.3万元人民币竞拍成功；经查，被执行人韩某某妻子孙彦娥自愿放弃对该房屋的财产分割权利。因被执行人韩某某曾经将该房屋向中国建设银行府谷县支行作房屋抵押贷款，中国建设银行府谷县支行对该房屋所拍卖的房款享有优先受偿权，截止2019年8月16日，被执行人韩某某共欠中国建设银行府谷县支行房贷款、利息、复利共计375617.38元。当日，本院依法向中国建设银行府谷县支行（户名：其他待处理结算款项户，账号：610697308156313999008000017，开户行：中国建设银行府谷县支行）支付375617.38元；2019年8月20日，中国建设银行府谷县支行向本院出具了结清证明。2019年8月16日，本院依法将登记在被执行人韩某某名下的位于府谷县XX镇XX花园房屋一套（房产证号为1583**）过户至买受人韩艳丽名下。2019年8月16日，申请执行人贺某某与被执行人韩某某达成和解协议，被执行人韩某某自愿偿还申请执行人贺某某借款本金40万元、案件受理费3650元、保全费2520元，上述款项在拍卖房屋所得总额人民83.3万元中予以扣除，执行费5900元被执行人韩某某自愿承担。扣除本案执行费用等其他费用后，其余房款留作被执行人韩某某的租房费用（不低于3万元）；借款本金40万元所产的利息及其他执行诉求，申请执行人贺某某自愿全部放弃。2019年8月22日，申请执行人贺某某向提交履行完毕证明一份，证明被执行人韩某某已全部履行完毕。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王庆华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执恢94号执行案件执行完毕，于2019年8月23日结案。二〇一九年八月二十三日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1266号原告:李国民，男，1971年3月7日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：庞开岭，男，1960年6月17日出生，汉族，住佳木斯市东风区。系由佳木斯市沿江乡黑通村民委员会推荐。被告：闫国君，男，1957年9月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告李国民与被告闫国君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托诉讼代理人庞开岭、被告闫国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款76570元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款利息4211元(参照2017年中国人民银行同期贷款利率中长期贷款一至三年的年利率6.65%，即76570元×月利率0.55%×10个月，2018年11月15日至2019年9月10日)；要求利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年8月11日，被告将万兴华城地下室采暖焊接施工工程承包给原告。双方签订地下室采暖焊接施工合同明确约定：自2018年8月11日至9月31日，总工期45天。承包工费按实际施工每延长米35元计算。工程竣工后，扣除3%质保金，剩余款由甲方一次性支付给乙方。在工程期限内，经被告实地丈量，原告实际施工3902延长米，扣除被告先期给付的6万元钱，尚欠原告76570元。2018年11月中旬，该工程验收合格交付使用。原告多次向被告索要尚欠工程款，被告均以没有钱为由拒不给付，故原告诉至法院。被告闫国君辩称：对工程施工及拖欠工程款无异议，但不同意给付利息，因为地下室工程还没有验收，2019年1月份实际入户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫国君与李国民于2018年8月16日签定了《地下室采暖焊接施工合同》，约定：工程名称为地下室采暖焊接；工程地点为万兴华城；工期为自2018年8月16日至9月31日，总工期45天。承包工费按实际施工每延长米35元计算。付款方式为，合同签订时，甲方先付乙方贰万元工程款作为生活费，工程进入施工时，甲方再付乙方肆万元工程进度款；工程竣工后，扣除3%质保金，剩余款由甲方一次性支付给乙方。被告认可原告实际施工3902延长米，根据合同约定被告应该按照合同约定给付原告施工的工程款3902米×35元=136570元。扣除被告已经支付的60000元工程款，被告尚欠原告工程款136570元-60000元=76570元没有给付。被告自认案涉工程于2019年1月份实际入户。本院认为，李国民与闫国君之间签订并实际执行的《地下室采暖焊接施工合同》系双方当事人的真实意思表示，但由于李国民为没有施工资质的自然人，其与闫国君签订的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定，自始无效。闫国君对欠付李国民76570元工程款的事实不持异议，但认为地下室工程没有竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，闫国君自认案涉工程于2019年1月实际入户，因原告未举证证实工程验收竣工时间及实际入户时间，本院将入户时间即竣工日期认定为2019年1月31日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告诉请要求被告闫国君支付工程款，符合法律规定，应予以支持。因双方在合同中约定质保金为3%，即136570元×3%=4097元，但未约定该质保金给付时间，根据相关法律规定，该质保金尚未到期，应从给付的工程款中扣除，待到期后原告可另行主张权利。综上，闫国君应给付李国民的工程款为即76570元-4097元=72473元。虽该合同系无效合同，但被告逾期付款事实存在，应赔偿原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本院依法将该利息损失为以本金72473元为基数，自2019年2月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：闫国君于本判决生效之日立即给付李国民建设工程款本金72473元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金72473元为基数，自2019年2月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元、保全费786元由闫国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年九月二十七日书记员  芦 琦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执175号申请执行人：李士华,男,汉族，1967年3月12日出生,23022719670312135X,汉族,住齐市富裕县繁荣乡新发村林茂屯。被执行人：关新新,女,汉族，1989年2月28日出生,230208198902280429，汉族，住梅里斯达呼店镇长发村。本院在执行李士华与关新新借款合同纠纷一案中，因被执行人关新新下落不明，且经查找无可供执行财产，并依法已将其纳入失信被执行人及发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 潘 瑛二〇一九年九月二十九日书记员 张淑娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4283号申请执行人浏阳市北盛镇谟光建材租赁部。被执行人西双版纳大展建筑装饰工程有限公司。被执行人雷新林，男，1974年2月18日出生。本院在执行申请执行人浏阳市北盛镇谟光建材租赁部与被执行人西双版纳大展建筑装饰工程有限公司、雷新林租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人西双版纳大展建筑装饰工程有限公司、雷新林的银行存款237684.2元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为浏阳市北盛镇谟光建材租赁部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人西双版纳大展建筑装饰工程有限公司、雷新林的银行存款237684.2元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年九月十七日书记员  龚雪莲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7070号原告：张晓华,女，1976年2月9日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告张晓华因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年9月6日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。张晓华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费1780元及100元定金；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1780元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身1年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回张晓华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈喜琴，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省连州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈喜琴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520.00元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额22008.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22008.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈喜琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22008.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3204号原告：赵双须，男，1949年11月19日出生，汉族，农民，住河间市。被告：李虎山，男，1949年11月19日出生，汉族，住河间市。原告赵双须与被告李虎山所有权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告赵双须称：原告系五保户，享受政府补助。2019年5月31日河间市兴村镇民政所工作人员在被告河间市住房和城乡建设局官网发现原告名下有房产，河间市瀛秀园小区3-202楼房登记在原告名下，后工作人员到被告河间市住房和城乡建设局单位现场核实，上述房屋确实登记在原告名下，实际产权人为被告李虎山。原告多年贫困，根本没有能力购买商品房，也从未有过购买房屋的事实，被告李虎山冒用了原告的身份信息购买房产并进行产权登记，被告的行为导致原告不能再继续享受政府补助，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告要求被告将河间市瀛秀园小区3-202室楼房及附属车库产权登记信息变更到被告名下，该案属于行政机关信息登记行为引发的纠纷，该类纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵双须的起诉。诉讼费50元退还原告赵双须。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一九年九月三日书记员  张 悦
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雅利，女，1958年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人黄迎新，该厅厅长。委托代理人董景彪，该厅养老处处长。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。再审申请人彭雅利因诉被申请人黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）退休审批及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年6月25日组织当事人进行询问。再审申请人彭雅利，被申请人省人社厅委托代理人董景彪、潘丽到庭参加诉讼，本案现已审查终结。彭雅利与金玉飞系夫妻关系，金玉飞于2016年7月23日去世。金玉飞原系华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂（以下简称华电公司哈三电厂）职工。2011年2月，省人社厅审批金玉飞的退休时间为2011年5月27日，从2011年6月1日起享受基本养老金。2011年8月，金玉飞不服省人社厅作出的关于审批金玉飞于2011年5月27日退休的行政行为，向黑龙江省人民政府提出行政复议申请。复议期间，2012年6月，省人社厅向省社保局作出《关于哈三电厂职工金玉飞、王德新核改退休时间的意见》，“根据国务院法制办答复及省法制办的意见，结合当事人提供的早期出生证明材料，经重新确认，拟同意对华电公司哈三电厂职工金玉飞、王德新退休时间进行核改。请你局重新按审批的退休时间核发基本养老金。”省人社厅于2012年6月重新核准金玉飞的退休时间为2012年5月27日。2012年9月4日，省人社厅向华电公司哈三电厂作出《关于核改金玉飞、王德新退休时间及相关事宜的处理意见》：一、决定对金玉飞退休时间进行核改，退休时间为2012年5月27日；二、华电公司哈三电厂按照金玉飞离岗前所从事岗位待遇标准，补齐提前离岗期间的待遇，金玉飞按12个月补齐。2012年12月，华电公司哈三电厂向金玉飞补发了自2011年6月至2012年5月期间12个月的工资、奖金等待遇。2017年5月4日,彭雅利收到华电公司哈三电厂支付的金玉飞提前退休有关待遇3万元。同日，彭雅利以金玉飞所在单位华电公司哈三电厂已将提前退休期间相关待遇补齐为由，撤回行政复议申请，黑龙江省人民政府于当日作出黑政复终[2017]10号《行政复议终止决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条的规定，行政复议终止。一审法院认为，彭雅利提起行政诉讼，请求确认省人社厅对金玉飞办理提前退休的行政行为违法前，省人社厅已于2012年6月针对金玉飞的退休审批行为进行核改，原行政行为已经被及时治愈，彭雅利所诉省人社厅于2011年作出的审批金玉飞退休的行政行为已经不存在，故应驳回原告的诉讼请求。因省人社厅对金玉飞作出的原退休审批行为已不存在，故彭雅利请求省人社厅赔偿受害人及其家属的经济损失和精神损失共计135.6万元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，对彭雅利的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭雅利的诉讼请求。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行政行为在法院受理时已被省人社厅核改，系不具有法律效力的行政行为，对彭雅利的权利义务不产生实际影响，对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百二十三条第（一）项的规定，裁定撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初192号行政判决，驳回彭雅利的起诉。彭雅利申请再审称，其在2011年7月曾到香坊区人民法院立案，没有超过法定起诉期限。2012年省人社厅更改了原审批行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》解释第八十一条的规定，应确认原审批行为违法，给申请人造成的损失也应予以赔偿。原判决基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，要求撤销原审判决，依法再审。省人社厅答辩称，原审认定事实清楚、适用法律准确。案涉退休审批行为在一审立案前就已经被核改，已被该单位于2012年9月4日作出的《关于核改金玉飞、王德新退休时间及相关事宜的处理意见》所替代，并于2017年补发了金玉飞的全部待遇，原审批行为不再发生法律效力，对金玉飞及其继承人未产生实际影响，因此对原审批行为的违法性确认已经没有任何实际意义。原审批行为符合法律规定，并无不当，不应被确认违法，省人社厅不应承担赔偿责任。请求驳回彭雅利的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，省人社厅于2011年2月作出案涉审批行为，2012年6月对金玉飞退休日期重新确认为2012年5月27日。华电公司哈三电厂于2012年12月向金玉飞补发了自2011年6月至2012年5月期间12个月的工资、奖金等待遇。且彭雅利于2017年5月4日收到华电公司哈三电厂支付的金玉飞提前退休有关待遇3万元。故二审法院以案涉行为对彭雅利的权利义务已不产生实际影响，不属于人民法院受案范围为由驳回彭雅利起诉，并无不当。综上，彭雅利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭雅利的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  顾栩菲二〇一九年九月十二日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初78号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李洋洋，男，1990年8月1日出生，内蒙古林西县人，中专文化。无前科。因涉嫌犯失火罪于2019年4月12日被取保候审。   指定辩护人王琦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告人李洋洋犯失火罪一案，林西县人民检察院于2019年7月31日以林检公诉刑诉（2019）69号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人李洋洋及其辩护人王琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年4月3日8时许，被告人李洋洋在林西县大井镇大川村二组周家大院（小地名二黑山头前坡）上坟导致失火，失火面积为180亩，其中林地面积116亩，非林地面积64亩，过火树种为樟子松803株，高度20-80公分不等。   公诉机关为证实上述事实，当庭出示了物证、书证、调查结果、宣读了证人陈某、周某等人的证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李洋洋因过失引发火灾，造成严重结果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人李洋洋案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请依法判处。并建议判处免于刑事处罚。   被告人李洋洋对起诉书的指控未提出辩解。   辩护人提出的辩护意见是，被告人李洋洋因祭祖引发火灾，案发以后在失火现场积极施救，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，犯罪情节较轻，请求对其免予处罚。   经审理查明，2019年4月3日8时许，被告人李洋洋在林西县大井镇大川村二组周家大院二黑山头前坡上坟导致失火，失火面积为180亩，其中林地面积116亩，林种为宜林地，非林地面积64亩，过火树种为樟子松803株，高度20-80公分不等。案发后，被害人李某2不要求李洋洋赔偿经济损失，对其失火行为不予追究表示谅解。   另查明，失火后，李洋洋主动拨打了报警电话，并在现场失火，到案后如实供述了失火的事实。   上述事实，有下列公诉机关当庭举证、被告人质证及法庭认证的下列证据证明。   （一）书证   1、林西县森林公安局受案登记表、立案决定书及到案经过证实，2019年4月3日8时许，林西县森林公安局接到林西县应急管理局转警：林西县大井镇大川村二组附近荒山失火，民警赶往现场后，经调查，李洋洋上坟导致失火。失火后，李洋洋及时拨打了12119报警，民警到达现场后，将李洋洋传唤至林西县森林公安局。   2、林西县应急管理局值班记录证实，2019年4月3日上午8时43分，林西县应急管理局接到李洋洋报警，黑山头失火。   3、林西县林业调查规划设计队调查结果证实，失火面积为180亩，其中林地面积116亩，非林地面积64亩，过火树种为樟子松803株，高度20-80公分不等。   4、林西县大井镇林业工作站证明证实，上坟失火地块为李某2林地，过火树种为樟子松。   5、林权证证实，李某2林地林种为宜林地。   6、协商谅解协议证实，李某2与李洋洋达成协议，李某2不要求李洋洋赔偿经济损失，对其失火一事不予追究表示谅解。   （二）证人证言   1、证人周某的的证言证实，她是李洋洋的大娘，2019年4月3日8点多，她接到她侄子李洋洋的电话说上坟失火了，让她帮助在村里找人灭火，她就找村民一起上山帮助灭火，她到山上的时候火没有烧大，她找来的人和李洋洋还有林业站的工作人员把火打灭了，过火地面上的覆盖物有樟子松和杂草。   2、证人李某2的证言证实，2019年4月3日上午，李洋洋在大井镇大川村周家大院二黑山头前坡上坟导致失火，他是在十点多打车到的现场，当时火已经扑灭，过火覆盖物有樟子松和杂草，失火地块中含有他的林地，他和李洋洋已经达成协议，不要求李洋洋赔偿损失。   3、证人李某3的证言证实，2019年4月3日8点多，他当时在大街上站着，他们村村民周某和他说李洋洋上坟导致失火，让他帮助灭火，他回家开车拉上村民和灭火工具赶往失火地点，当时火还没有烧到山梁上，他们和李洋洋还有大井林业站的工作人员一起将火打灭。   4、证人陈某的证言证实，他是林西县大井镇林业站工作人员，2019年4月3日早晨8点多，他接到大川村村民电话说周家大院二黑山头前坡失火了，他就带领林业站工作人员前往失火地点灭火，上午9点左右将火打灭。失火地点覆盖物为樟子松和杂草。   （三）现场勘察笔录、现场图及照片证实，失火现场的情况。   （四）被告人李洋洋的供述证实，2019年4月3日上午8时许，他在林西县大井镇大川村二组周家大院二黑山头前坡上坟，他用一个红色打火机点燃烧纸，风一刮将纸吹到旁边的干草上，火就着了起来，他一开始自己打火，后来火势有些变大，他就打火警电话，然后又给他大娘周某联系找人帮助灭火，后来周某带着村民和大井林业站工作人员上来帮助将火打灭。   （五）户籍证明证实，李洋洋的身份信息。   本院认为，被告人李洋洋因过失引发火灾，造成严重结果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人在案发后能自动归案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且因祭祖引发失火，情节轻微，请求对其免于刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人李洋洋犯失火罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王洪芹   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 王 华     二○一九年九月二十九日   书 记 员 翟兴东
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初42号原告：张兰君，女，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。被告：林建平，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告:袁利，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张兰君与被告林建平、袁利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈华华、黄映，被告林建平、袁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还借款本金2300万元;2、判令二被告立即向原告支付利息，其中截止到2018年12月31日的利息暂计1470万元，从2019年1月1日起算的利息以尚欠本金2300万元为基数，按月利率1.5%标准计算至本息付清之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，与原告是朋友。因二被告生活和经营所需，从2012年开始在原告处陆续借款共计3000万元，此后虽二被告陆续偿还过部分本金及利息，但经原告多次催收至今仍未付清全部本息。被告林建平、袁利答辩称：当时双方是朋友关系，借款3000万元属实，虽然没有书面约定，但双方经过了协商，本金还剩下1300万，我还有对方出具给我的350万元的欠条，通过和原告本人协调，原告认可归还本金1000万元，后面的利息不再计算，原告也认可解除我的财产冻结让我处置后归还。原告围绕诉讼请求举示了银行流水、《借条》、《已还利息明细表》等证据材料，被告对原告证据的三性均予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林建平、袁利是夫妻关系，与原告张兰君是朋友关系。二被告生活和经营所需，从2012年9月至2014年5月期间陆续向原告借款3000万元，其中，2012年9月7日，原告向被告林建平转款700万元，林建平于2012年9月10日向原告出具借条；2013年6月3日，原告向被告林建平转款400万元、100万元，2013年8月30日，原告向被告袁利转款500万元，2013年9月5日，原告向被告袁利转款500万元。2013年9月10日，被告林建平向原告出具借条；2013年10月17日，原告向被告袁利转款500万元，被告林建平于2013年10月20日出具借条；2014年5月14日，原告向被告林建平转款300万元，被告林建平于2014年5月20日向原告出具借条。双方均认可借款利率为月利率1.5%，被告共计向原告还款累计1690.5万元，其中700万元用于归还本金，990.5万元用于归还利息。截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金2300万元，利息1470万元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告向被告出借3000万元，被告应当按约还本付息，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林建平、袁利于本判决生效之日起十五日内向原告张兰君支付借款本金2300万元及利息1470万元，并自2019年1月1日起至本息付清之日止，以尚欠本金2300万元为基数，按月利率1.5%标准计算利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230300元，由被告林建平、袁利负担。诉讼保全费5000元，由被告林建平、袁利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  章兴东审 判 员  向 川人民陪审员  陈 刚二〇一九年九月三十日书 记 员  袁世航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17661号原告：胡某1，男，1950年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：胡某2，女，1953年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告：胡某3，女，1955年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：李悦、陈诺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡某4，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡寅中，住上海市静安区。原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3的共同委托诉讼代理人李悦、陈诺，被告胡某4及其委托诉讼代理人胡寅中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1、胡某2、胡某3向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋归胡某1、胡某2、胡某3按份共有，各占1/3产权份额，胡某1、胡某2、胡某3支付胡某4房屋折价款36.25万元；2.要求胡某4协助胡某1、胡某2、胡某3办理系争房屋的产权变更登记手续，将系争房屋变更登记至胡某1、胡某2、胡某3名下。事实和理由：胡某1、胡某2、胡某3与胡某4系同胞兄弟姐妹，父亲胡某5、母亲蔡某某去世后，因胡某4拒绝分割被继承人遗产，胡某1、胡某2、胡某3只得向法院起诉，生效判决明确系争房屋归胡某1、胡某2、胡某3、胡某4按份共有，各占1/4份额。但胡某4拒绝配合办理系争房屋的产权变更登记手续，依然擅自出租并单独收取租金，拒绝胡某1、胡某2、胡某3进入系争房屋。胡某1、胡某2、胡某3认为双方的共有基础已丧失，因与胡某4多次沟通均未果，故诉至法院。胡某4辩称，不同意分割系争房屋。因为胡某4无处居住，且系争房屋来源中有其儿子的份额，房屋由胡某4出资购买，房屋的维修、物业费也是胡某4负责缴纳。此外，其妻子的户籍也在系争房屋中。如果进行分割，胡某4要求取得系争房屋，但是无力支付房屋折价款。本院经审理认定事实如下：胡某1、胡某2、胡某3及胡某4系兄弟姐妹关系。系争房屋为房改售房，建筑面积37.52平方米，登记的权利人原为胡某1等人之母蔡某某(于2009年12月7日报死亡)。胡某1等人之父胡某5于1997年10月21日报死亡。2018年6月1日，胡某1、胡某2、胡某3诉至本院，要求系争房屋由胡某1、胡某2、胡某3及胡某4继承，各占1/4份额。本院审理后于2018年8月21日作出(2018)沪0109民初12247号民事判决书，判决：系争房屋由胡某1、胡某2、胡某3、胡某4按份共有，各占1/4份额，办理产权变更登记手续所需税费由其四人平均承担。胡某4不服上述判决，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。二审审理中，胡某4申请撤回上诉，二中院于2018年12月19日作出(2018)沪02民终XXXX号民事裁定书，裁定：准许胡某4撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起生效。系争房屋现由胡某4出租，租金由胡某4收取。另查明，胡某4现居住的上海市静安区和田路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积59.51平方米)原为胡某4于1994年8月18日购买的上海市静安区西和田路XXX弄XXX号XXX室售后公房(建筑面积45.30平方米)套配所得，胡某4于1998年4月购买产权。2013年6月，系争房屋登记权利人变更为胡某4、潘佩莉夫妻。审理中，双方一致确认系争房屋的市值为145万元。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。生效判决已明确系争房屋由胡某1、胡某2、胡某3及胡某4按份共有，双方之间并无约定不得分割共有的系争房屋，按份共有人可随时请求分割，故对于胡某1、胡某2、胡某3要求分割系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方均要求取得系争房屋，但胡某4表示其无力支付房屋折价款，综合考虑双方的居住、生活情况、经济偿付能力及产权份额比例等情况，本院认为系争房屋归胡某1、胡某2、胡某3所有更为适宜，胡某1、胡某2、胡某3应根据双方协商一致确认的系争房屋市值支付胡某4系争房屋折价款。胡某4取得房屋折价款后应协助胡某1、胡某2、胡某3办理系争房屋产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋归胡某1、胡某2、胡某3按份共有，各占1/3产权份额；二、胡某1、胡某2、胡某3于本判决生效之日起10日内支付胡某4房屋折价款362,500元；三、胡某4于收到房屋折价款之日起20日内配合胡某1、胡某2、胡某3办理上述房屋产权变更登记手续，所需税费由双方按照国家规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由胡某1、胡某2、胡某3负担6,862.50元，胡某4负担2,287.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年九月二十九日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执526号胡为金、罗时刚、顾小燕：申请执行人胡为金与被执行人罗时刚、顾小燕民间借贷纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人罗时刚名下银行存款8700元，本院收取执行费50元，将8650元全额拨付申请执行人胡为金，上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，胡为金向本院申请执行的（2018）苏0492民初2578号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3125号之一 申请执行人：王天明，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：李正静，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行王天明、李正静与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2896号原告：张银梅，女，汉族，1946年2月7日生，现住邯郸市丛台区。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司负责人。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告张银梅与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银梅、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购房意向金叁万元整（3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月30日与被告签订《内部认购协议书》，并交付给被告现金叁万元整（3万元）。一年到期后，被告无理由拒不执行合同规定的义务，也不退购房意向款，原告多次追要，被告以种种理由推辞。四年半时间，被告开始给过1300元利息，后催要本金、利息，渺无音讯。为伸张正义，打击邪恶，维护社会正常经济秩序，特请法院裁决，要回来百姓的血汗钱。国宏公司辩称，实际借款金额以银行转账为准，年利率超过24%部分利息应不予支持。张银梅为支持自己的主张提交以下证据：1、2014年9月30日原被告签订的房屋预购协议书与收据各一份，本金为3万元。当时交的现金。经庭审质证，被告河北国宏房地产开发有限公司对原告张银梅提交的证据质证意见为：对原告提交证据没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年9月30日，原告张银梅与被告签署《房屋预购协议书》，约定原告张银梅向被告缴纳意向金30000元，协议期限为一年，被告按照原告张银梅缴纳意向金总额的28%向张银梅一次性支付利息。协议到期后原告认可被告于2014年11月8日支付原告利息300元，2015年2月12日支付原告利息500元，2015年5月30日支付原告利息300元，2017年2月3日支付原告利息200元，以上共计1300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《房屋预购协议书》，虽名为预购协议书，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均作了明确约定，该协议性质实为民间借贷法律关系。原告已将出借款30000元给付被告，被告给原告出具了金额为30000元的收据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张银梅借款本金共计3万元。二、驳回原告张银梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张星华二〇一九年九月十六日书记员  史二瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1612号之一 申请执行人：袁刚，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：段后明，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的袁刚与段后明民间借贷纠纷一案，执行标的10050元，截至2019年9月25日尚未受偿10050元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查明被执行人名下有房产一处（已被本院处置，本案已申请变现款分配），未查到其他可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初1709号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 尹 姮
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之五被执行人崔三龙，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之五裁定书，于2019年09月26日向被执行人崔三龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔三龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔三龙在温县农村信用社00×××01账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1481民特27号 申请人：李本强，男，汉族，1954年12月12日出生，住乐陵市。 委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。 被申请人：李环勤，女，汉族，1982年9月6日出生，住乐陵市。 本院受理的申请人李本强与被申请人李环勤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案。申请人李本强于2019年9月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人李本强自愿撤回对被申请人李环勤宣告公民无民事行为能力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人李本强撤回申请。 审判员  解秀娜 二〇一九年九月二十六日 书记员  盖 颖
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1525执保114号 申请保全人：何正峰,男,生于1986年12月20日，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被保全人：高县海洋法商砼有限公司，住四川省高县庆符镇兴盛路103号。 法定代表人：杨煦，执行董事。 被保全人：重庆商社中天物业发展有限公司，住四川省重庆市渝中区五一路8号21、22楼。 法定代表人：张海波，执行董事。 本院受理何正峰与高县海洋法商砼有限公司、重庆商社中天物业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）川1525民初1265号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人何正峰申请对被保全人高县海洋法商砼有限公司、重庆商社中天物业发展有限公司价值450000.00元的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被保全人高县海洋法商砼有限公司、重庆商社中天物业发展有限公司的银行存款450000.00元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张晓华 二〇一九年九月二十日 书记员  罗怀容
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2315号申请执行人：莫庆卫，男，1978年5月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：孙锋，男，1978年6月10日生，汉族，住睢宁县。莫庆卫与孙锋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2599号民事调解书已经发生法律效力，调解协议如下：被告孙锋欠原告莫庆卫16295元，于2019年4月30日前偿还6295元，于2019年5月30日前偿还5000元，于2019年6月30日前偿还5000元。如被告不按时履行给付义务，原告有权要求被告按16295元全部剩余借款一并申请执行。因被执行人孙锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫庆卫向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月11日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月10日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月22日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十八日书记员  梁樱子
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1275号 成都市金牛区人民法院、周小飞： 本院于2019年9月25日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周小飞罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初595号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥4000元，现（2019）川0106执恢1275号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初923号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐英能，男，1977年9月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，后因发现漏罪，数罪并罚，被判处拘役九个月；2018年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2018年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕288号                  指控事实              2019年6月27日11时许，被告人徐英能至青岛市市北区重庆南路229号四方装饰城，盗窃陈某店内“汉河”牌BV2.5平方米的电线400米（经鉴定价值人民币492元）、“汉河”牌BV4平方米的电线600米（经鉴定价值人民币1320元）。后被告人徐英能被公安机关抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人徐英能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐英能犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐英能到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人徐英能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、责令被告人徐英能赔偿被害人陈某人民币1812元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月二十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5761号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：孙志国，男，1976年1月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人孙志国下达执行通知书,责令被执行人孙志国向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙志国银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢662号常州常沃动力机械有限公司、李光兴：本院根据已发生法律效力的（2017）苏0402民初534号民事判决书，立案执行申请执行人常州常沃动力机械有限公司与被执行人李光兴保证合同纠纷一案。执行过程中，经申请执行人确认被执行人已全部履行生效法律确定的义务。被执行人于2019年9月2日将涉案的执行费3843元缴纳至本院账户。至此，常州常沃动力机械有限公司向本院申请执行的（2017）苏0402民初534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2075号原告：喀左县东哨凌河加油站（个人独资企业），住所地喀左县东哨乡小马架子村。投资人：刘艳学，总经理。委托诉讼代理人：宁亚静，女，1989年10月4日出生，汉族，系喀左县东哨凌河加油站员工，住辽宁省喀左县。被告：马闯，男，1988年4月27日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区玉峰里**。法定代表人：陈志刚，经理。原告喀左县东哨凌河加油站与被告马闯、被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县东哨凌河加油站投资人刘艳学，被告马闯、被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司法定代表人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县东哨凌河加油站向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同给付原告油款95406.80元及此款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自2019年2月5日起至付清之日止的利息）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2017年起在中国建筑喀左一赤峰段高铁施工，中建铁路建设有限公司喀左拌合站与秦皇岛市锦旺工程设备租赁有限公司签订合同，马闯的三台混凝土车辆负责运输，期间在原告处加油，被告给付了部分油款，仍欠原告油款95406.80元，原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马闯辩称，我不欠原告这些钱，应该欠原告是61300多，不是原告诉状中的90000多，我只认可还欠原告61300多，而且当时加油时并没有约定什么时间还款，没约定利息，不同意给付原告利息。被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司辩称，1、2017年以前我不认识被告马闯，2017年以后是由中建公司的领导在我们承包的工程里干活，这时才认识的马闯；2、发生的款项是马闯和原告私下达成的加油协议，与我们公司无关；3、他们私下对账和欠款付款这个过程，我们公司没参与，我们公司也不了解，综上，我们不认可原告请求我方还款的诉讼请求。经审理查明：原告喀左县东哨凌河加油站系个人独资企业。2017年，经原告与被告马闯口头协商，原告为被告马闯的车辆加柴油。被告马闯分别于2018年5月20日（载明欠油款41663.00元）、2018年9月22日（载明欠油款105194.00元）为原告出具了欠条，共欠油款合计人民币146857.00元，尾部均有马闯签字。2018年9月26日至2018年10月23日，被告马闯的司机刘连成为辽Ｍ×××**号车辆在原告处加油，为原告出具了9张欠条，共计加柴油1732升。2018年9月23日至2018年10月23日，被告马闯的司机李志新为辽Ｍ×××**号车辆在原告处加柴油，为原告出具了11张欠条，共计加柴油2261升。因刘连成及李志新出具的欠条中部分列明了单价及价款，部分仅标明了所加油升数，据此按照欠条中列明单价及价款计算，油价的平均单价为每升7.15元，据此计算刘连成出具欠条所欠油款16166.00元，李志新出具欠条所欠油款12383.80元。综上，被告马闯自2018年5月20日至2018年10月23日共欠原告油款175406.80元。诉讼中，被告马闯向本院提供了其向原告付款的银行转账记录及微信转账记录，其中2018年7月18日银行转账2000.00元、2018年8月2日微信转账10000.00元、2018年9月21日银行转账20000.00元、2018年12月10日银行转账50000.00元，以上合计82000元。另，被告马闯称2018年8月2日将10000.00元现金给了原告的投资人刘艳学妻子，但其妻子并未向其出具收条，原告对此不予认可，且称被告马闯于2018年7月18日银行转账的2000.00元不应从总欠款中扣除，因为这是被告当时直接给付原告的加油款。原告称因被告马闯为被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司的工程进行施工所欠的油款，被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司亦应承担给付责任。此欠款经其多次催要，二被告未付，原告诉讼来院，要求二被告共同给付所欠油款人民币95406.80元及利息（利息计算：自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至欠款还清之日止），并承担诉讼费。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠据二十二张、被告马闯提供的银行转账、微信转账记录等在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告喀左县东哨加油站与被告马闯虽没有订立书面的买卖合同，但原告为被告马闯车辆加油，被告马闯就所欠油款为原告出具了欠据，双方的买卖合同成立并有效。关于被告马闯称除银行及微信转账外，2018年8月2日以现金方式偿还原告10000.00元，应从总欠款中予以扣除的意见，因其未提供证据予以证明，原告对此不予认可，故本院不能采信。另，原告称被告马闯2018年7月18日以银行转账方式偿还的2000.00元，系当日即时给付的加油款，不应从总欠款中扣除的意见，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不能采信。因此，被告马闯2018年5月20日至2018年10月23日拖欠原告油款175406.80元，被告马闯已付82000.00元，尚欠93406.80元，此款被告马闯应及时给付，逾期没有给付应承担相应的民事责任。关于原告要求被告给付欠款利息的请求，利息应自原告主张欠款之日即起诉之日2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。因被告马闯并非被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司工作人员，被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司亦非合同一方当事人，故原告主张被告秦皇岛市锦旺工程机械设备租赁有限公司承担给付责任，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马闯于本判决生效后十日内给付原告喀左县东哨凌河加油站油款人民币93406.80元及利息（利息计算：自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告喀左县东哨凌河加油站的其他诉讼请求。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186.00元，减半收取1093.00元，保全费1014.50元，由被告马闯负担2038.00元（其中案件受理费1068.00、保全费970.00元），由原告喀左县东哨凌河加油站负担69.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年九月十日法官助理张可书记员夏青
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执366号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心,统一社会信用代码:914403006820147918。法定代表人:龙穗生，该公司总经理。被执行人：蒋强,男,1986年8月6日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蒋强民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第42048号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42048号裁决书显示，该案于2018年10月24日受理，2018年11月8日指定仲裁员，2018年11月15日适用简易程序进行不公开书面审理。案涉《借款合同》第六条第2、3款约定：“届时仲裁院将通过电子邮件或短信等电子通知被申请人案件受理情况以及答辩要求。被申请人一方应当在收到仲裁院立案通知邮件三日内通过邮件告知的方式进行答辩、提交相关证据、逾期不答辩、不提交相关证据的，将由仲裁员依法作出裁决”、“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用北海国际仲裁院现行有效的仲裁规则，而该仲裁规则中，对于被执行人提交答辩意见、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为三天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过电子邮件或短信的方式进行仲裁文书电子送达，且未能确认被执行人收悉，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及北海国际仲裁院通过格式条款及现行网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应予以认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。北海国际仲裁院的裁决对此未予审查。综上，北海国际仲裁院未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42048号裁决。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月二十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1161号上诉人（原审原告）：张家港市天虹毛针织品有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。法定代表人：余虹，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京市京工服装进出口有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同42，甲42、背阴胡同35号1号楼4118。法定代表人：屠昕，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京京工服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里**。法定代表人：李耀东，该公司董事长。上诉人张家港市天虹毛针织品有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人北京市京工服装进出口有限公司（以下简称京工进出口公司）、北京京工服装集团有限公司（以下简称京工集团公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7132号之四民事裁定，向本院提出上诉。天虹公司上诉称：《货物购销合同》中虽约定合同签署地为北京市朝阳区，但实际上合同系上诉人在张家港打印并先签字，实际签署地应为江苏省张家港市，应由张家港市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由张家港市人民法院审理。京工进出口公司辩称：《货物购销合同》约定合同纠纷由合同签署地法院管辖，且明确合同签署地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。退一步讲，即便以实际签署地论，也应以京工进出口公司最后在合同上签字时的北京市朝阳区为合同签署地。《采购框架协议》也约定纠纷由乙方即京工进出口公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院经审理查明：2017年9月14日，天虹公司与京工进出口公司签订《货物购销合同》，合同约定了产品名称、数量、单价、金额等，同时约定签署地为北京市朝阳区，发生纠纷由合同签订地法院解决。2017年10月12日，天虹公司向京工进出口公司开具《江苏省增值税专用发票》一份，发票中载明的产品规格型号、价税合计金额与《货物购销合同》一致。京工进出口公司为有限责任公司（法人独资），股东为京工集团有限公司。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。天虹公司与京工进出口公司系买卖合同关系，天虹公司所主张的货款金额900965元系基于《江苏省增值税专用发票》所涉及的买卖业务往来，而京工进出口公司举证的《货物购销合同》与本案存在关联，合同约定的签订地为北京市朝阳区，管辖地为合同签订地，故应当由约定的合同签订地法院管辖，一审法院对此案无管辖权。京工进出口公司、京工集团公司提出的管辖权异议成立,予以采纳，案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定,一审法院裁定:北京市京工服装进出口有限公司、北京京工服装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，应按照民事诉讼法关于合同纠纷管辖的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”天虹公司与京工进出口公司签定的《货物购销合同》明确约定纠纷管辖地为合同签订地，合同签订地为北京市朝阳区，该管辖约定明确，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”且不论合同实际签字盖章地是在何处，仅根据约定优先的原则，就应当认定《货物购销合同》约定的签订地北京市朝阳区为合同签订地，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院对此案无管辖权。综上，张家港市天虹毛针织品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十六日法官助理 郭永亮书 记 员 薛凌华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2522号申请执行人：欧阳东升被执行人：王宪伟申请执行人欧阳东升与被执行人王宪伟为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2572号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人欧阳东升于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月25日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月5日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人欧阳东升未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1320号                    罪犯田江，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出(2012)东一法      刑初字第1642号刑事判决，以被告人田江犯抢劫罪，判处有期徒刑九      年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；犯故意伤害罪，判      处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决      定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币      7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯田江在服刑期间确有悔改表      现，本院先后于2015年7月24日、2017年5月10日作出（2015）东中法      刑执字第912号、（2017）粤19刑更509号刑事裁定，对其减去有期徒      刑十个月、八个月十五天。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东      省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯田江在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，并于2019年      9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯田江在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2017年2月1日至2019年5月31日期间共获得6次表扬，剩余      考核分418分。该犯于2015年1月28日缴纳罚金人民币7000元，其财产      性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯田江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依                  53                  照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯田江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月      4日止），剥夺政治权利一年不变。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    54
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32729号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟丽俊，女，1981年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钟丽俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告钟丽俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金66,907.95元；2、判令被告支付原告贷款利息3,864.08元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,067.47元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金66,907.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月3日至2020年3月3日，首次还款日为2017年4月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钟丽俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年3月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月3日至2020年3月3日，首次还款日为2017年4月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金66,907.95元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钟丽俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告钟丽俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钟丽俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟丽俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金66,907.95元；二、被告钟丽俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,864.08元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,067.47元；三、被告钟丽俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金66,907.95元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,595.98元，减半收取计797.99元，由被告钟丽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执351号申请执行人：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，法定代表人：杨彬，系该公司董事长。住所地：讷河市康安路111号。统一社会信用代码：9123081128628534P。被执行人：李玉红，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：罗久海，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：陈桂芝，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：罗久和，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉红、罗久海、陈桂芝、罗久和借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执351号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年九月二十日书记员  高同心
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终1061号 上诉人(原审被告)：冯乐乐，男，汉族，1993年3月20日生，住陕西省彬州市。 被上诉人（原审原告）：赵相文，男，汉族，1949年12月13日生，住陕西省彬州市。 被上诉人（原审原告）：韩拴英，女，汉族，1952年5月20日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李玲侠，女，汉族，1973年5月7日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵洋，男，汉族，1997年9月2日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵倩，女，汉族，1994年5月28日生，住址同上。 共同委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。 上诉人冯乐乐因与赵相文、韩拴英、李玲侠、赵洋、赵倩交通事故责任纠纷一案，不服彬州市人民法院(2018)陕0482民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事故责任的基本事实不清，认定事故造成的结果的事实不清，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销彬州市人民法院（2018）陕0482民初1612号民事判决； 二、本案发回彬州市人民法院重审。 上诉人冯乐乐预交的二审案件受理费8219元予以退回。 审判长  李为纲 审判员  王 亮 审判员  刘煜阳 二〇一九年九月二十九日 书记员  段 希
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执174号之二 申请执行人徐伟丽，女，1979年4月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被执行人曲志强，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初511号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过司法网络查控系统对付林的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、不动产、网络支付方式等财产状况和婚姻状况进行了查询，反馈的结果表明曲志强各项均无财产可供执行。传统调查中到不动产查询，证明曲志强没有房产可供执行。本案已穷尽执行措施，已经符合终结本次执行程序的条件。申请人本次申请执行的标的额为102150.00元，本次执行到位0.00元。终本后，申请人可以在发现被执行人有履行能力或者有财产可供执行时，向法院申请恢复本案的执行，而且时间上不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐万玉 审判员  赵景波 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月十六日 书记员  王 晶
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1249号申请执行人：浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号，统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人：宋前进，局长。被执行人：万祖强，男，1985年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：乐欢，女，1985年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人万祖强、乐欢行政非诉执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125行审154号行政裁定书已发生法律效力，被执行人万祖强、乐欢未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人浠水县卫生健康局于2019年7月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年7月12日向被执行人万祖强、乐欢送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人万祖强、乐欢向申请执行人缴纳社会抚养费48672元，负担申请执行费630元，逾期后被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人万祖强、乐欢财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、工商登记、证券、保险、车辆登记等其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年7月17日到被执行人万祖强、乐欢住所地浠水县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记。4、本院于2019年7月18日到被执行人万祖强、乐欢所在地黄冈市住房公积金管理中心浠水办事处调查，未发现被执行人万祖强、乐欢有住房公积金缴纳记录。5、本院已将被执行人万祖强、乐欢纳入失信被执行人名单，并限制高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、2019年9月2日本院到被执行人万祖强、乐欢住所地浠水县苦竹港村民委员会调查，该村委会向本院出具证明：万祖强、乐欢经济困难，常年在外打工。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人浠水县卫生健康局，要求其提供被执行人万祖强、乐欢的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月三日书记员  龚 铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46952号原告：天津欣亿达水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊芦堂路南侧。法定代表人：陈继友，董事长。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被告：天津市滨海新区杨家泊镇付庄村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇付庄村。法定代表人：张璐，村书记。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。第三人：天津冠盛达水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街名仕金邸****。法定代表人：杨丽，董事长。委托诉讼代理人：李东红，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所律师。原告天津欣亿达水产养殖有限公司与被告天津市滨海新区杨家泊镇付庄村民委员会及第三人天津冠盛达水产养殖有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2016）津0116民初50667号民事判决书，后天津欣亿达水产养殖有限公司不服该判决上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）津02民终5187号民事裁定书，裁定撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50667号民事判决，发回本院重审，之后本院于2018年4月25日立案并于2018年12月24日作出（2018）津0116民初43276号民事判决书，后被告天津市滨海新区杨家泊镇付庄村民委员会及第三人天津冠盛达水产养殖有限公司不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）津02民终2090号民事裁定书，裁定撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初43276号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员张建岭、审判员贾书岩与人民陪审员李国芹组成合议庭适用普通程序进行审理，本案在审理过程中，原告天津欣亿达水产养殖有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津欣亿达水产养殖有限公司撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津欣亿达水产养殖有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告天津欣亿达水产养殖有限公司负担。审 判 长  张建岭审 判 员  贾书岩人民陪审员  李国芹二〇一九年九月十八日书 记 员  刘逢年
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1050号上诉人（原审被告）：郑磊，男，1974年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：昆山市格度建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路****楼**。法定代表人：高亚峰，该公司总经理。上诉人郑磊因与被上诉人昆山市格度建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初12082号民事裁定，向本院提出上诉。郑磊上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的基本原则，本案被告户籍地及常住地均在北京市顺义区，应由被告所在地北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。装饰装修合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，由装饰施工工程所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，因涉案装饰施工地点位于昆山市，故一审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。郑磊提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执674号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷镇大沙沟综合楼2楼负责人：许晓京，系该行行长。被执行人:刘某某,男性,汉族,1958年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:马某甲,女性,汉族,1959年XX月XX日出生,,XX乡XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某某,男性,汉族,1968年XX月XX日出生,X,XX镇XX路XX巷**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人：马某乙，女性，汉族，1968年XX月XX日出生，住府，住府谷县XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘将,男性,汉族,1990年XX月XX日出生,XX乡,XX乡XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王芳芳,女性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX乡X,XX乡XX村XX村**证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘某某、马某甲、王某某、马某乙、刘将、王芳芳公正债权文书一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请于2019年4月18立案受理。执行依据：府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0133号执行证书、（2015）府证经字第1824号公证书。申请执行标的：借款本息合计576616.99元（本金：500000，利息及罚息：76616.99元）及从2018年7月20日起至本息付清之日止的利息、罚复息，执行费7400元。执行过程中，本院于2019年4月28日作出的（2019）陕0822执625号之一执行裁定书依法查封被执行人王某某名下有位于XX镇XX路XX房XX号XX层XX单元XX房屋一套。2019年9月26日申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人达成和解协议：被执行人刘将从2019年10月20日前向申请人偿还2万元，剩余每月偿还借款2万元。直至借款本息全部履行完毕为止，如不能按期履行申请人向我院申请恢复执行。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人达成和解协议后，执行费7400元由被执行刘将自愿承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执674号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十六日书记员  高义雄