wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3292号罪犯武龙飞，男，1994年5月29日出生，汉族，出生地河南省汝阳县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤0106刑初590号刑事判决，以被告人武龙飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯武龙飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月十二天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯武龙飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1841分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年6月获得表扬。新计分考核扣17分，其中欠产扣17分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯武龙飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有扣分等对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯武龙飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初184号原告梁春州，男，1970年2月18日生，汉族，住会昌县。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告会昌县人民政府。法定代表人余学明，县长。原告梁春州诉被告会昌县人民政府土地征收告知一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告梁春州诉称，2018年11月20日前后，被告在原告所在村张贴《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），拟征收西江镇坝子村集体土地约200亩。原告认为被告发出的《征收土地告知书》存在违法，诉请撤销该《征收土地告知书》。经审理查明，2018年11月19日，被告会昌县人民政府作出《征收土地告知书》（会府征地（2018）17号），该告知书主要内容为对拟征收西江镇坝子村集体土地的有关事项进行告知，包括拟征收的规划用途、拟征收土地的位置、权属单位、面积、地类，以及补偿标准和安置政策等，告知期限为2018年11月19日至2018年11月30日。本院认为，被告会昌县人民政府作出（会府征地（2018）17号）《征收土地告知书》属于被告根据土地征收的相关政策法规，在征地依法报批前，将拟计划征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等向被征地农民的一种告知形式，以保障被征地农民的知情权，该告知书属于在征收土地报批前的过程性行为，该告知书不属于征收土地决定，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对原告的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，被诉的《征收土地告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原告的起诉依法应当予以驳回据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁春州的起诉。案件受理费50元，予以退回原告梁春州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一九年九月二十三日书记员  熊 岚
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1417号申请执行人：陈来娣，女，1965年04月16日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：张小平，男，1966年08月01日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3702号民事调解书，向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人30万元及利息，案件诉讼费2,900元并承担执行费4,400元，共计307,300元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小平在银行的存款307,300元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张小平存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月九日（江西）书记员张叶红
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更357号罪犯阮英利，男，1976年11月3日出生，汉族，高中文化程度，住咸宁市咸安区。现在咸宁市咸安区司法局永安司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2010年10月25日作出（2010）温瑞刑初字第926号刑事判决，以被告人阮英利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。刑期自2010年5月13日起至2022年5月12日止。宣判后，阮英利不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙温刑终字第920号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2014年1月20日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。减刑后的刑期自2010年5月13日起至2021年1月12日止。浙江省衢州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙08刑更619号刑事裁定，对其准予假释。假释考验期自2017年4月5日起至2021年1月12日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月30日以（2019）咸赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯阮英利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对咸安区司法局永安司法所报请的阮英利特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，阮英利符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局及咸安区司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯社区矫正期间的表现情况材料、公示情况及咸安区人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯阮英利符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯阮英利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年九月十八日书记员 纪利军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2723号 原告：胡静，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燚，四川浩典律师事务所律师。 被告：梅锡果，男，汉族，1986年4月20日出生，住四川省遂宁市蓬溪县。 原告胡静与被告梅锡果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼，被告梅锡果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共计人民币26400元及支付从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对利息的计算标准进行了明确，即：以借款本金264000元为基数，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金付清之日止。事实与理由：2017年元月12日前一个月左右，被告因资金周转向原告借款30000元，原告于当日取出现金30000元存入被告的指定账户，而后一个月后被告向原告出具借条，载明于2018年4月1日前归还。到期后，被告未按时归还借款。经原告多次催收后，被告仅向原告归还了4000元，尚欠26000元。后因还网贷的需要，被告又向原告借款400元，尚欠借款共计26400元，经原告多次催收未果，故向本院起诉。 被告梅锡果未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：原告胡静与被告梅锡果系朋友关系。2016年12月，被告因资金周转向原告提出借款，原告同意后于当日取出现金30000元存入被告的指定账户，1个月后被告向原告出具借条1张，上载:“借条，今借到胡静人民币30000元（叁萬圆）借期13个月，限于2018年4月1日前归还，以位于蓬溪县水井湾商品房作抵押，借款人梅锡果2017.元.12.身份号码5109211986××××××××”。后经原告催要，被告向原告偿还人民币4000元。被告又因还网贷的需要向原告借款人民币400元。此后，被告未向原告偿还尚欠借款共计人民币26400元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务。故，被告梅锡果应向原告胡静偿还尚欠借款本金共计人民币26400元。关于利息的问题,原、被告双方未约定利息，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故，被告梅锡果应从逾期之日即2018年4月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅锡果于本判决生效之日起十日内向原告胡静偿还借款本金人民币26400元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息的计算方法为：以本金26400元为基数，从2018年4月1日起按照年利率6%至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币230元，由被告梅锡果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 黎 敏 二〇一九年九月十九日 书记员 余嘉良
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4641号原告：北京昊溦装饰工程有限公司。法定代表人：李溦,总经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：隗永刚，男，1973年2月21日生。原告北京昊溦装饰工程有限公司（以下简称：昊溦装饰公司）与被告隗永刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与审判员李小芹、人民陪审员刘春英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊溦装饰公司的委托诉讼代理人李国路，被告隗永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昊溦装饰公司诉称，2016年12月12日，昊溦装饰公司与隗永刚签订了《装饰装修工程施工合同》，昊溦装饰公司为隗永刚位于×商业街×号金沙酱酒会所进行装修，包工包部分材料，工期40天，合同价款22万元。合同签订后，即施工，在施工中，应隗永刚要求增加了卫生间改造和地面砂浆石子垫平工程。现工程早已经竣工，经隗永刚验收并使用。合同装修装饰工程款22万元，增加工程量为1.5万元，隗永刚仅支付了18万元，故起诉求隗永刚支付剩余工程款5.5万元。隗永刚辩称，昊溦装饰公司在施工中因堆放水泥、石子造成室内地面下沉，重新抹平后地面厚度增加，影响了地暖取暖效果，合同约定价款22万元，尚欠4万元认可，工程未按照工期约定按时完成，2017年4月份才交付使用，并存在质量问题、门头施工质量不成，昊溦装饰公司曾经维修过一次，不同意支付剩余工程款；不承认增加工程量，不同意给付15000元费用。经审理查明，2016年12月12日，昊溦装饰公司与隗永刚签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定，昊溦装饰公司负责对位于房山区×商业街隗永刚经营的房屋进行装修，工程名称为“金沙酱酒会所”，施工期限为2016年12月13日至2017年1月21日，施工方式包工包料，工程总价款22万元，付款方式为开工前付8万元，施工进度过半付10万元，完工后付4万元。协议后，昊溦装饰公司即开始进行装修工作，完工后交付隗永刚使用，现隗永刚已经按照合同约定支付工程款18万元，尚欠4万元未付。另查明，隗永刚经营的房屋位于房山区城关街道×商业街×号，该商业街建设于2003年前后，在昊溦装饰公司装修期间，发现房屋一层地面下约30厘米的空洞，昊溦装饰公司对地下空洞进行了水泥砂浆灌注处理，一层厕所的隔断墙下面亦有空洞，拆除隔断墙进行了重新垒砌。上述事实有以下证据证实，昊溦装饰公司提供的《装饰装修工程施工合同》、预算报价书复印件，本院对刘×谈话记录，以及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，昊溦装饰公司与隗永刚签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，双方均应当按照约定履行各自的义务，昊溦装饰公司完成了合同义务，交付使用，隗永刚应当按照约定支付工程款，拖欠工程款不符合合同约定，现昊溦装饰公司起诉求隗永刚给付剩余4万元工程款，本院应予支持；昊溦装饰公司在实际装修过程中，发现地面空洞并进行了妥善处理，对厕所隔断墙重新垒砌，实际增加了合同外装修工作量，对于增加的工程量，昊溦装饰公司要求隗永刚给付此部分费用，理由正当，本院应予支持，鉴于双方未约定结算价格，也不具备估价条件，本院酌情予以确定；隗永刚主张昊溦装饰公司未按照合同期限完成装饰装修工程，但没有提供相应的证据证实，故本院不予认定；隗永刚所述地面塌陷系昊溦装饰公司堆放水泥、沙子所致，明显与刘×证言不符，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告隗永刚于本判决生效之日起三十日内给付原告北京昊溦装饰工程有限公司工程款四万五千元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京昊溦装饰工程有限公司负担250元（已交纳），由被告隗永刚负担925元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新审 判 员  李小芹人民陪审员  刘春英二〇一九年九月九日书 记 员  王亚莲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5062号申请执行人：边振宇，男，1979年12月1日出生，汉族，山东省莱芜市人，住北京市顺义区。公民身份号码×××被执行人：王凯，男，1986年3月17日出生，汉族，北京市朝阳区人，现下落不明。公民身份号码×××。申请执行人边振宇与被执行人王凯合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）京0113民初29345号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月3日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币184215元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，其名下牌号为×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制车辆，故无法采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29345号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1085号 罪犯伍海鸿，男，1995年11月24日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽0582刑初2026号刑事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，其刑期自2018年8月15日起至2019年10月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯伍海鸿于2018年12月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯伍海鸿自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年12月起至2019年6月止累计获得积分458.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯伍海鸿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯伍海鸿减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年8月15日起至2019年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3310号申请执行人：陈飞艳，女，汉族，1993年9月9日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。陈飞艳与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3981号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告陈飞艳逾期交房违约金18481.6元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号62×××42，户名：陈飞艳，开户行：中国银行阜阳分行营业部）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起以已付购房款630770元为基数，按日万分之一支付给原告陈飞艳逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告取得不动产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。陈飞艳于2019年8月16日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3981号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3981号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈飞艳的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1796号原告：王进峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：延津县司寨乡大留固村村民委员会，住所地：延津县司寨乡大留固村。法定代表人：樊恒霖，任村长职务。原告王进峰与被告延津县司寨乡大留固村村民委员会（以下简称大留固村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王进峰的委托诉讼代理人侯淑芬、被告大留固村委会的法定代表人樊恒霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款19380元，并要求被告自起诉之日起至还清欠款之日止按照年息6%支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2008年至2016年，被告因公事招待客人、安装路灯、村里文艺队演出、村里安装自来水管道时工人及演员在原告开的宝军饭店就餐吃饭及原告垫付电费费用共计19380元，有村委会出具的证明可以证实。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告大留固村委会辩称,原告起诉已超诉讼时效，村财务、乡财政均不显示该笔账目，村委会仅仅出具了一个证明材料，是用于打官司用的，该证明不属实，原告要求被告偿还该笔账目没有事实及法律依据，应当由上一届村委会偿还该笔账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告王进峰向本院提供的证据材料有：延津县司寨乡大留固村村民委员会出具的证明一份，证明被告欠原告电费及各种就餐费共计19380元。被告大留固村委会的质证意见为：对公章的真实性无异议，但证明中的“村支两委无任何经济来源”不属实，当时村里有多项经济收入，村财务不显示该笔账目，不排除张纯利手中有盖公章的空白信，该证明不符合欠条的形式。被告大留固村委会未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2008年至2016年12月份，原告王进峰在延津县司寨乡大留固村干电工期间替被告垫付电费4380元，2013年至2015年期间，被告因村修路、安装路灯等在原告开的饭店招待他人就餐花费15000元。2017年2月11日，延津县司寨乡大留固村村民委员会向原告王进峰出具证明一份，载明：“兹证明一、因我村大队部长年用电，村支两委无任何经济来源，自2008年至2016年12月份，由我村电工王进峰垫付大队部电费肆仟叁佰捌拾元（4380元），自2017年2月份村委会安装智能电表，电费由村委会负责。其二、我村村民王进峰在我村村西在2013-2015年开饭店，村修路时、安装路灯、安装自来水管及村文艺演出在王进峰的饭店就餐共计壹万伍仟元整。村大队共计欠王进峰壹万玖仟叁佰捌拾元（19380.0元）情况属实，特此证明。”张纯利在该证明上签字，并加盖了延津县司寨乡大留固村村民委员会的公章。另查明，张纯利在2009年至2018年期间担任延津县司寨乡大留固村村民委员会的村主任。本院认为，债务应当清偿。本案中被告大留固村委会欠原告王进峰19380元，有被告向原告出具的证明一份，事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款19380元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起即2019年7月4日至还清欠款之日止按照年息6%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告辩称原告所提交的证明不属实，但未提交证据予以证明，对该辩称理由不予采信。被告辩称涉案欠款已经超出诉讼时效，被告于2017年2月11日出具证明，诉讼时效应当自2017年2月11日起按照三年计算，至原告起诉之日，未超出诉讼时效，故本院对于被告的该辩称理由本院不予采信。被告辩称村财务、乡财政均不显示该笔账目，本院认为村财务、乡财政是否显示该笔账目属于其内部财务问题，不具有对外效力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延津县司寨乡大留固村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王进峰偿还欠款19380元，并自2019年7月4日起按照年息6%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取计143元，由被告延津县司寨乡大留固村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年九月二十九日书记员 张瑞冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15023号原告：佛山市顺德区龙江镇源强五金磨料厂，住所地佛山市顺德区龙江镇东海管理区东海路**。经营者：宾水平。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司，，住所地中山市小榄镇广源南路****4卡法定代表人：王建设。原告佛山市顺德区龙江镇源强五金磨料厂与被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘玲珠、被告的法定代表人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇源强五金磨料厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73297元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2018年12月，原告分多批向被告供货，价值共计101784元。被告分别于2018年8月28日、9月15日、2019年4月3日、4月10日向原告退货4批，价值共计20487元。被告分别于2019年2月3日、3月30日通过微信向原告支付货款2000元、6000元，合共支付8000元，尚欠货款73297元未付。后被告于2019年4月14日向原告出具欠条，确认截至2019年4月14日，被告共欠货款73297元。原告多次向被告催收，被告拒不支付。被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但是被告暂时无力一次性清偿本案债务，被告愿意向原告分期支付货款，每月向原告支付至少3000元，全部的货款在一年内还清。原告佛山市顺德区龙江镇源强五金磨料厂围绕诉讼请求依法提交了清单、送货单、微信聊天记录截图打印件等证据，被告均无异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告至今尚欠原告货款73297元，有被告出具的清单、送货单等证据为凭，且被告对此无异议，本院予以确认。被告在收取货物后未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，且被告对此无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇源强五金磨料厂支付货款人民币73297元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为816.21元（原告已预交），由被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年九月四日书记员 张捷云
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1775号原告：佛山市志培贸易有限公司。法定代表人：黄志玲,总经理。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司。法定代表人：梁伟文。原告佛山市志培贸易有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市志培贸易有限公司的委托诉讼代理人麦焯文、徐英鹏到庭参加诉讼，被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市志培贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款538473元及从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事陶瓷产品生产、销售的企业，原告是被告的供货商。原告按照约定交付货物给被告后，被告没有按时付款，经结算，至今仍拖欠原告货款538473元。原告已多次催促被告付款，但被告一直不予支付。原告据此起诉到庭。原告佛山市志培贸易有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：《中国银行结算业务申请书》原件1张、《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》原件5张，证明被告所欠原告货款的情况。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2019年7月22日作出（2019）粤0785民初1775号民事裁定书，冻结被告恩平市俊豪陶瓷有限公司价值538473元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买陶瓷原材料。2015年4月25日，被告向原告出具单号为1400099号的《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》，确认共收到原告价值123272元的货物，在签收单的批付记录中备注被告已付75023元，尚欠余额为48249元；2015年4月25日、2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月25日，被告向原告出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》4张，确认共收到原告价值410224元的货物。2018年11月29日，被告向原告出具《中国银行结算业务申请书》，被告向银行申请支付货款80000元给原告，以上款项被告均未支付。原告现起诉请求被告偿还《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》以及《中国银行结算业务申请书》中确认的货款538473元及逾期付款违约金。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》、《中国银行结算业务申请书》予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还货款538473元，证据和理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告现请求逾期付款违约金从起诉之日即2019年7月24日起以538473元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金538473元及逾期付款违约金（从2019年7月24日起至本院确定的清偿之日以538473元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市志培贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592.37元、保全费3212.36元（已由原告佛山市志培贸易有限公司预交），合计7804.73元由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。原告佛山市志培贸易有限公司预交的案件受理费、保全费7804.73元由本院予以退回；被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费、保全费7804.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年九月二十五日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执762号申请执行人文登区简凡门窗经销处，住所地文登区龙山路**区**。主要负责人：于军华，经营者。被执行人付野，男，1990年5月20日生，汉族，住文登区。申请执行人文登区简凡门窗经销处与被执行人付野买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6607号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人35000元，申请执行人自愿放弃部分利息，并负担执行费380元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6607号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年九月十日书记员  王兴东
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执595号关于被执行人李旭诈骗罪、行贿罪罚金一案，本院（2016）鄂2801刑初268号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李旭未自动履行生效文书所确定的义务，本院依法予以强制执行。本案在执行过程中，被执行人李旭已履行完毕。本院认为，被执行人李旭已缴纳罚金50000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年九月二十九日书记员 黄小龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4646号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：刘水才，男，汉族，1967年7月16日出生，住江西省抚州市广昌县。被执行人：尧建琪，男，汉族，1967年8月20日出生，住江西省抚州市广昌县。被执行人：广州市胜飞物流有限公司，住广州市白云区太和镇太源中路**泰邦物流信息市场的**楼**。法定代表人：刘水才。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1356号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢235号申请执行人：冯定琪,男,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。被执行人：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场**东一街****，组织机构代码75487505-7。被执行人：安庆市伟熙建材销售有限公司,住所,住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**机构代码06080254-X。法定代表人：刘改平，该公司总经理。被执行人：刘改平，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行冯定琪与方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司、安庆市伟熙建材销售有限公司、刘改平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长章文凯审判员 吴青花审判员方超二〇一九年九月二十九日书记员 张      倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执990号申请执行人陈德双被执行人赵雪松黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2791号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求给付执行款37593元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2791号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
江苏省南京市雨花台区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏0114刑监3号 原审被告人孟越犯诈骗罪一案，本院于2018年10月30日以（2018）苏0114刑初472号刑事判决，认为被告人孟越犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。判决已经发生法律效力。江苏省南京市雨花台区人民检察院于2019年4月2日作出宁雨检诉建【2019】2号再审检察建议书，以原审适用法律错误，量刑不当为由，要求本院通过审判监督程序对被告人孟越犯诈骗罪一案依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定“2018年3月间，被告人孟越多次以伪造的银元冒充真文物银元，通过百度贴吧等在网络上进行销售，骗取多名被害人共计人民币39100元，用于其个人消费”，据此，孟越诈骗数额应当认定为“数额巨大”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判处被告人孟越有期徒刑二年，量刑不当，确有错误。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3999号 申请执行人黄代莲,女,1989年1月21日出生,汉族,住湖北省利川市。 申请执行人曾厚文,男,1964年11月5日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人黄代莲与被执行人曾厚文其他案由纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初19784号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱 哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：丁龙飞，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省莒南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁龙飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20500元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额13064.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13064.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁龙飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13064.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2067号 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地四川省南充市高坪区河东街**，统一社会信用代码91511303MA629DHF51。 负责人：杨雯雯，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省南充市顺庆区，该行客户经理。 被告：荣素华，女，汉族，1963年4月24日出生，住四川省武胜县。 被告：廖远福，男，汉族，1961年12月26日出生，住四川省武胜县。 被告：荣雪梅，女，汉族，1970年3月24日出生，住四川省武胜县。 被告：曾兴斌，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省武胜县。 原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行与被告荣素华、廖远福、荣雪梅、曾兴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河东支行的委托诉讼代理人胡敏、被告荣素华、荣雪梅、曾兴斌到庭参加了诉讼，被告廖远福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣素华立即偿还原告借款本金36万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告荣雪梅、曾兴斌提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.判令被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告荣素华于2015年7月7日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款36万元，借款期限三年，以被告荣雪梅、曾兴斌共同所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（南房他证顺字第××号）。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法裁判。截止2019年8月21日被告欠付原告利息128625.2元，逾期利息利率按年利率15.228%计算。 被告曾兴斌答辩：钱是曾兴琼贷款用的，现在曾兴琼短期之内还不上，希望罚息免了，本金我们慢慢还。 被告荣素华、荣雪梅与曾兴斌答辩意见一致。 经审理查明：被告荣素华于2015年7月7日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款36万元，借款期限三年，以被告荣雪梅、曾兴斌共同所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（南房他证顺字第××号）。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益；根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法裁判。 同时查明：截止2019年8月21日被告欠付原告利息128625.2元，逾期利息利率按年利率15.228%计算，被告荣雪梅、廖远福、荣素华于2015年7月14日向原告出具书面《承诺书》，承诺对荣素华的贷款自愿承担连带偿还责任。 上述事实，上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、《个人借款申请书》、《承诺书》、《房权证》、《国有土地使用证》、《借款支用申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，正常的交易秩序应当得到保护，合法的金融借款应当偿还。本案中，原告与被告签订了《个人借款合同》，双方约定被告荣素华向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行申请借款36万元，用于生产经营。双方就借款利息及罚息进行了约定，并在合同上签字、盖章、捺手印。被告荣雪梅、曾兴斌将共同所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）。该合同系原告与被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，其合同效力本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了贷款，到期后，被告没有按照合同及时履行还款义务，属于违约行为。原告有权按照合同约定收回全部借款本息，并有权收取利息及罚息。被告荣素华与廖远福系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。 故原告要求被告立即偿还下欠借款本金并支付利息及罚息的主张，本院予以支持。本院认定的被告应向原告偿还的借款本金为36万元及利息（应以36万元为基数，按照月息8.46‰的标准计算，但双方签订的借款合同约定，如果逾期不还款，罚息利率在现执行利率水平上上浮50%，故被告荣素华与廖远福逾期还款后，应以36万元为基数，从2019年8月22日起按照8.46‰×1.5×12=15.228%的年利率标准计算至本金清偿之日止）。 同时，被告荣雪梅、曾兴斌将共同所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）。因此在被告杨勇、明秀丽不履行到期债务的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就该抵押财产优先受偿。 被告荣雪梅、曾兴斌作出书面承诺对荣素华的贷款自愿承担连带偿还责任，应当对该笔贷款承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告荣素华、廖远福于本判决生效之日起十日内共同向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行偿还借款人民币36万元，截止2019年8月21日被告欠付原告利息128625.2元（从2019年8月22日起应当偿还的贷款利息以36万元为基数，按照年利率15.228%的标准计算，利随本清）； 二、被告荣雪梅、曾兴斌对被告荣素华、廖远福应当承担的还款义务承担连带给付责任； 三、原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行对贷款抵押物被告荣雪梅、曾兴斌共同所有的位于南充市顺庆区房屋（他项权证号：南房他证顺字第××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6700元由被告荣素华、廖远福、荣雪梅、曾兴斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  董凤媛
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执694号申请执行人：罗元甫。被执行人：云南鸿凯工贸有限公司。法定代表人：李雨潼。住所地：云南省。关于申请执行人罗元甫申请执行云南鸿凯工贸有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2019)云0181执694号，执行标的9633.00元，该案件在执行过程中查明，被执行人对该案件申请执行的仲裁裁决书不服，在诉讼时效内已向我院审判机构提起诉讼，该案执行依据未产生法律效力，申请人罗元甫向我院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院(2019)云0181执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年九月二十五日书记员 李勇明
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执恢27号 申请人：郝志军，男，汉族，1982年7月25日生，住兴和县。 被执行人：内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司。 法定代表人：郝兴瑞，男，汉族，1964年8月13日生，住内蒙古乌兰察布市兴和。 本院在执行申请人郝志军与被执行人内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司借款合同纠纷一案，经我院查控，内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司暂无履行能力，亦无存款，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年九月二十五日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6078号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《Bad》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1005号原告:赵泰山，男，汉族，生于1985年8月28日，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:周立平，男，汉族，生于1977年6月12日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告赵泰山与被告周立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，审理中因被告周立平下落不明，无法直接送达起诉材料传唤到庭，本院进行了公告送达，后依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵泰山到庭参加了诉讼，被告周立平经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泰山向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款72185元；2.判令被告向原告支付垫付款30795元；以上共计102980元；4.判令被告承担本案涉案金额的20%违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年为农户供应饲料、鸡苗，被告自2017年开始陆续从原告处订购饲料和鸡苗，原告按照被告的要求为被告供货，被告在后期拖欠未能支付部分货款。2018年7月25日，双方针对所欠货款经进行结算，被告共欠原告货款72185元，给原告出具欠条1张，在欠条上签字捺印。另外因原告与被告合作关系，被告从崔进玉处赊购买豆粕，崔进玉要求原告为被告做担保清偿货款，崔进玉供货后，但因被告不向原告支付货款而未付，后崔进玉多次找到原告，原告因此为被告垫付欠款30795元。后原告向被告催要上述货款无果。被告周立平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查：欠条（2018年7月25日）1份系被告向原告出具的书证原件，能够证明被告向原告赊购饲料、鸡苗经结算所欠货款金额的事实，来源合法，内容客观真实，有关联性，具有证明效力；清单1本系书证原件，虽然属货款数额系原告签写，但其证明被告多次到原告处赊购加工的饲料、鸡苗的时间、数量、价款等内容与被告向原告结算出具的欠货款欠条的事实，能够相互印证，具有证明效力。但对欠条（2018年5月24日）1份系原告向他人出具的书证原件，仅能证明原告所欠他人豆饼饲料款的事实，与本案缺乏关联性，其证明效力不予确认。对原告主张被告从崔进玉处赊购买豆粕，由原告担保在欠条上签字，原告向崔进玉出具欠条为被告垫付饲料款30795元的事实，经核：原告提交的该欠条仅能证明原告所欠崔进玉货款的事实，但尚无欠款人是被告及原告作为担保人签字的证据印证，其不能证明该货款是属于原告担保被告向崔进玉所欠货款的事实，因此该部分事实不清，证据不足，原告应承担举证不利后果，对原告主张的该事实本院不予认定。经审理查明，原告系从事为农户供应饲料、鸡苗的个体户，被告自2017年开始陆续从原告处订购饲料、鸡苗，原告按照被告的要求为被告供货，被告在2017年下半年之后拖欠未支付部分货款。2018年7月25日，双方对所欠货款经进行结算，被告给原告出具欠条1张，内容为：今欠到赵泰山饲料、鸡苗款￥72185元，大写柒万贰仟壹佰捌拾伍元整，欠款人周立平。后原告向被告催要无果。为此，诉至本院。本院认为，原告赵泰山向被告周立平供应饲料、鸡苗，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。被告欠原告货款72185元未付，有欠条等证据证明属实，依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告给付拖欠原告货款72185元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告向原告支付垫付款30795元的诉讼请求,经核：原告提交证据欠条不能证明该货款是属于原告担保被告向崔进玉所欠货款的事实，其证据不足，应承担举证不利后果，且即使原告为被告担保垫付货款需要进行追偿亦与本案不属于同一法律关系，原告可以另行解决，故该请求因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告承担本案涉案金额的诉讼请求，经核原告提交证据欠条没有约定被告付款时间及逾期付款承担违约金标准，也未提交其他证据印证证明双方约定被告按照20%承担违约金，该部分事实证据不足，应承担举证不利后果，故该请求因缺乏相应的事实及法律依据，本院亦不予支持。被告周立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周立平于本判决生效后五日内向原告赵泰山支付货款72185元；二、驳回原告赵泰山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，由原告赵泰山负担755元，被告周立平负担2205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 赵新文人民陪审员 冯亚军 二○一九年九月三日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2964号申请人:杨宇被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司杨宇与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十三日书记员 ：谢婧莹
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执302号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：黄辉，男，汉族，住四川省开江县。申请执行人李勇明与被执行人黄辉借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21156号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额10000.00元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还1333.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还1133.34元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款13800.00元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21156号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初8871号   原告：杨宗林，男，1961年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。   原告：马斌武，男，1962年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。   被告：单建华，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告杨宗林、马斌武与被告单建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗林、马斌武到庭参加诉讼，被告单建华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借二原告现金50000元；2.判由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月19日，被告借二原告现金50000元，并给原告出具借条一张，借款合同约定借款于2013年6月25日一次性还清。但是，约定的还款期限届满后，被告违背承诺，不予偿还拖欠原告借款，原告多次索款被告都以各种理由推脱不予偿还，原告认为，被告之行为严重违背借款合同约定，侵犯原告合法权益，为此依法起诉，请予依法以支持。   被告单建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，结合原告的当庭陈述，能够证实被告向原告杨宗林借款的事实，对该部分证明目的本院予以采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年5月19日，被告向原告杨宗林借款5万元，并给原告出具《借条》一张，载明：“单建华今借到杨宗林、马斌武现金伍万元整。还款日期2013年6月25日。借款人单建华”。   本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法、有效，双方都应履行各自的义务。结合原告的陈述及《借条》载明的内容，能够证实被告向原告借款5万元的事实。就还款期限，双方进行了约定。现借款已到期，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告单建华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告单建华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗林、马斌武借款5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告单建华负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 魏丽波     二○一九年九月十六日   书记员 李晓艳   附相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终235号上诉人（原审被告）：付源合，男，汉族，1969年9月29日出生，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：蔡永仙，汉族，女，1971年2月28日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路**。法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。上诉人付源合、蔡永仙因与被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4021号民事裁定，向本院提起上诉。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日以傅某、付源合、蔡永仙为被告，向一审法院提起诉讼。付源合、蔡永仙在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回付源合、蔡永仙对管辖权提出的异议。付源合、蔡永仙不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市红花岗区人民法院管辖。事实与理由：付源合在2016年8月就已经在遵义市红花岗区万里路星力城A馆租房居住，经常居住地在遵义市红花岗区，本案应移送遵义市红花岗区人民法院审理。被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司以傅某、付源合、蔡永仙未及时归还借款为由提起诉讼，系因借款合同引发的纠纷。本案中，被上诉人在与傅某所签订的《个人额度借款合同》中第十五条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第一种方式解决：一、向贷款人所在地的人民法院起诉。”在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司作为乙方与蔡永仙签订的《最高额抵押合同》中明确约定：“向乙方所在地的人民法院起诉”，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中双方均约定由乙方即贵州桐梓农村商业银行股份有限公司所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，贵州省桐梓县人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除付源合、蔡永仙外，还包括傅某。因本次裁决系在确认付源合、蔡永仙提出的管辖权异议是否成立，不涉及傅某的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括傅某，亦无需对傅某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年九月二十日书记员 犹欢欢
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1072号之一原告：兴铁资本投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术开发区火炬大街**淳和大厦**。法定代表人：徐国保，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖，江西华邦律师事务所律师。被告：兴铁光华投资管理有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区梅林大道以南、白水湖路以东报关报检大楼**div>法定代表人：章卫东，该公司总经理。第三人：深圳前海光大金控投资管理有限公司，住所地：深，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：骆航，该公司总经理。第三人：广东金控华信投资有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市天河区华夏路****。法定代表人：缪泽金，该公司总经理。第三人：南昌兴铁光华投资管理合伙企业（普通合伙），营业地：江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖管理处对面车塘湖水产场办公司312室。执行事务合伙人：石志强。原告兴铁资本投资管理有限公司与被告兴铁光华投资管理有限公司、第三人深圳前海光大金控投资管理有限公司、广东金控华信投资有限公司、南昌兴铁光华投资管理合伙企业的公司解散纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  涂青青二〇一九年九月三日书 记 员  万谋红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3810号原告：邵勇，男，汉族，1973年5月22日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身房，经营场所：新乡市红旗区星海国际小区**楼**。经营者：张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住新乡市。委托代理人：丁超，该健身房工作人员。原告邵勇诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勇的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费2259元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2016年到2017年期间原告先后在被告处办理健身卡三张，共计预交健身费4247元，然在9月10日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有2259元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身房辩称，原告起诉被告主体错误，被告注册成立的时间是2017年8月，在此之前不可能与原告成立服务合同关系，与原告成立服务合同关系的是东海健身俱乐部有限公司，且原告所持卡的会员姓名为马利敏，原告无权主张，应驳回其起诉。原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2016年6月18日原告在被告处办理个人健身年卡一张，支付1788元。同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项，并约定该卡于2016年6月25日开始使用。2017年2月8日原告在被告处办理个人健身年卡一张，支付1200元，该卡系“老会员续卡换新卡”，待前述健身年卡到期后启用。2017年8月10日原告在被告处办理家庭健身卡一张，支付1259元，双方约定该卡于2017年11月5日“老卡到期”开始使用。2017年9月被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据、会员入会协议及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于2016年所办的健身卡在被告停业前已消费完毕，无需退款；2017年2月所办的健身卡于2017年6月25日启用，故被告退还原告该健身卡价款时应扣除该卡开卡后（2017年6月25日）至2017年9月被告停业期间已产生的费用，即应退还976.44元（1200元-1200元÷365天×68天）；2017年8月办理的家庭健身卡根据双方约定尚未开始使用，被告应全额退还1259元。即被告共计应退还原告2235.44元，原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵勇与被告新乡市红旗区东海健身房之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告邵勇健身卡费2235.44元；三、驳回原告邵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  周 舟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4911号 原告：吉安市合晶光电科技有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉安县高新技术产业园凤凰片区（华硕大道与鹏程大道交汇处）。 法定代表人：肖致和。 委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：浙江伟兴鑫光电科技有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道百川路**。 法定代表人：曾小燕。 原告吉安市合晶光电科技有限责任公司（以下简称吉安光电）与被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司（以下简称伟兴鑫光）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉安光电向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊的所欠债务3181621.49元承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告因与伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊因买卖合同纠纷一案起诉至深圳市宝安区人民法院（案号为（2018）粤0306民初15264号）。在审理过程中，2018年8月16日，原告与被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司、伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊签订了协议书。协议书第二条约定：“伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫蠢光电科技有限公司、张某、张俊确认尚欠原告货款共计3402068.10元”；协议书第四条约定：“被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊的上述债务承担连带清偿责任”。协议签订后，伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊只支付了220436.61元，尚欠3181621.49元未付。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，故根据我国相关法律规定，依法诉至法院，请求法院公正审理。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：1、协议书一份，证明伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫蠢光电科技有限公司、张某、张俊确认欠原告货款的事实；被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊的上述债务承担连带清偿责任；证据2、民事调解书一份，证明伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊确认欠原告货款的事实。对上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提供的证据1、2，经本院认证认为符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，根据庭审查明的证据并结合原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告因与伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊因买卖合同纠纷一案起诉至深圳市宝安区人民法院。在诉讼过程中，2018年8月16日，原告与被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司、伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊签订了协议书。协议书第二条约定：“伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫蠢光电科技有限公司、张某、张俊确认尚欠原告货款共计3402068.10元”；协议书第四条约定：“被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊的上述债务承担连带清偿责任”；协议书第五条约定：“被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊未按本协议的约定及时足额付款，发生一次逾期或不足额的，则原告可按民事调解书内容向法院申请强制执行，并可追加被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司为被执行人，由被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司以公司财产承担连带赔偿责任。协议签订后，伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊只支付了220436.61元，尚欠3181621.49元未付。 另查明，2018年8月17日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初15264号民事调解书，调解书第一条：截至2018年8月份确认伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫蠢光电科技有限公司、张某、张俊确认尚欠原告货款共计3402058.19元；第二条约定：伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫蠢光电科技有限公司、张某、张俊的还款方式及还款时间；第五项约定：如伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊发生一期未按本协议约定及时足额付款的情况，则原告可按民事调解书内容一次性向法院申请强制执行。 另，庭审结束后，被告于2019年9月17日向本院作出说明，内容为：根据2018年8月16日被告与原告、伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊签订的协议书约定，伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司只支付了第一笔款项220436.61元，剩余款项3181621.49元一直没有偿付，深圳市宝安区法院也没有执行到任何财产。因被告说明的欠款金额与原告诉请的欠款金额一致，本院不另行组织开庭。 本院认为：2018年8月16日，原告与被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司、伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊签订的协议书系协议各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性法律规定，应认定合法有效，被告理应按协议约定履行其担保义务。现主债务人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊未在协议规定的时间内履行债务，原告可以要求保证人即本案被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司在其保证范围内承担保证责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司、张某、张俊所欠原告吉安市合晶光电科技有限责任公司的债务3181621.49元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 本案受理费16126元（已减半收取），由被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司负担。被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32252元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄小英 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年九月二十日 代书记员 吴艳君
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民初10290号之一 原告:陈荣初，男，1958年7月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨铬法，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅锦仙，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告陈荣初诉被告杨铬法、傅锦仙买卖合同纠纷一案中，原告陈荣初于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈荣初撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告陈荣初负担。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  丁建建
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1113号 原告：郭威林，男，1990年1月9日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台市桥**。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**东。 负责人：魏艳菊，任经理。 统一社会信用代码：9113050005818173XQ. 委托诉讼代理人：宋宏波，男，该公司员工。 被告：王俊相，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住邢台市任县。 原告郭威林与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金公司）、王俊相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威林、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人、被告王俊相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭威林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付因交通事故给原告造成的车损1747.57元。2、本案诉讼费由被告承担。2019年4月24日，被告驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县游雅街由东向西行驶，行至顺府酿酒公司门口，与在道路北侧的原告驾驶的冀Ｅ×××××相撞，造成原告车辆损坏。后任县公安交通警察大队依法做出道路交通事故认定书认定被告王俊相负事故的全部责任。原告无责任。后原告要求被告赔偿车辆损失1747.57元。被告拒不赔偿。原告无系诉来法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失，保险公司在保险责任内承担赔偿责任。 紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，已经将赔偿款打入实际车主的账户，建议由车主直接赔付第三者。 王俊相辩称，不同意赔偿原告钱。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县游雅街由东向西行驶，行至顺府眼酒公司门口，与在道路北侧的原告驾驶的冀Ｅ×××××相撞，造成原告车辆损坏。后任县公安交通警察大队依法做出道路交通事故认定书认定被告王俊相负事故的全部责任。原告无责任。被告驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告紫金公司投保交强险。且该事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故造成了原告损失，对其合理部分，应予以支持。原告为支持自己的主张，提交第130526420190000345号道路交通事故认定书、经济开发区海运汽修厂出具的维修发票和维修清单。以上证据能够证实原告的诉求合法有据，故对于原告的诉讼请求车损1747.57元予以支持。本案被告王俊相借用实际车主邓英民的事故车辆，原告请求承保交强险的被告紫金公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。对于被告紫金公司所述其已经支付的赔偿款，可向有关人员提起追偿权之诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、第十七条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭威林车辆损失共计1747.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王俊相负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年九月十一日 书记员  吴 卓
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执2175号丁宇斐：本院受理的（2019）宁0521执2175号你（单位）与丁辉离婚纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额21000元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月二十六日书记员  尹晓青
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1443号申请执行人方德俊，男，汉族，1957年12月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人殷根才，男，汉族，1971年7月8日出生，住江西省余江区。本院在执行方德俊与殷根才建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1123号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人殷根才发出执行通知书，责令被执行人殷根才自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人殷根才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷根才的银行存款计人民币45272元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4998号原告：刘启杰，男，1953年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告刘启杰与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启杰的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启杰向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款18178.3元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款18178.3元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告刘启杰是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款18178.3元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资18178.3元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款18178.3元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告刘启杰支付工资款18178.3元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4720号刘浩溪、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第5387号仲裁裁决，广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人刘浩溪支付16434.52元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广州亚太土地建设有限公司执行16434.52元发放给申请执行人刘浩溪，并扣缴执行费147元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日经办法官：马伟锋，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3920号 原告：永安市启航物业管理有限公司，住所地永安市香樟大道******，社会统一信用代码91350481095513633M。 法定代表人：施明民，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄德胜，男，系该公司员工。 被告：余兴辉，成年，汉族，住永安市。 原告永安市启航物业管理有限公司与被告余兴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。永安市启航物业管理有限公司以郭海钦交清物业费为由，于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市启航物业管理有限公司在本案诉讼期间，以余兴辉交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市启航物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市启航物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  钭扬
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执523号申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司,住随州法定代表人：甘炳亮，执行董事。被执行人：张琼,女,1962年9月1日出生,住随州市曾都区；被执行人：张家勇,男,1967年9月20日出生,住随州市曾都区；被执行人：徐明明,女,1972年1月17日出生,住随州市曾都区本院在执行湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与张琼、张家勇、徐明明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  祁 伟
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2453号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘中华，男，1977年4月13日出生，满族，该单位职工，住隆化县。委托诉讼代理人：尹再利，男，1978年11月4日出生，满族，该单位职工，住隆化县。被告：高龙，男，1972年6月14日出生，满族，农民，住隆化县。被告：崔树民，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：蔡茂才，男，1966年2月10日出生，满族，农民，住隆化县。被告：高秀珍，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：任志国，男，1985年6月15日出生，汉族，市民，住隆化县。被告：王树民，男，1968年11月3日出生，满族，农民，住隆化县。被告：王佑龙，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：高丹丹，女，1991年8月23日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告高龙、崔树民、蔡茂才、高秀珍、任志国、王树民、王佑龙、高丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告隆化县农村信用合作联社撤回对被告高龙、崔树民、蔡茂才、高秀珍、任志国、王树民、王佑龙、高丹丹的起诉。案件受理费3044元（已减半），由原告隆化县农村信用合作联社负担。审判员  段云龙二〇一九年九月十六日书记员  李 莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2256号原告：刘金胜，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：邬本强，男，1969年1月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告刘金胜与被告邬本强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告刘金胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬本强偿还原告借款本金200000元及利息75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告邬本强和金典小额贷款公司共同向原告借款200000元，用于发放小额贷款。双方约定借款无固定期限，随用随取，借款月利率2.5%。2013年12月19日原告按被告邬本强指定的杨佳森账户存入195000元。借款发生后，被告按照约定向原告每月支付利息，但从2017年10月开始被告不再向原告支付利息，本金也没有偿还，同时金典小额贷款公司也已被吊销营业资格。为此原告多次找到被告要求其偿还借款，被告推诿至今。现原告为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为。起诉应有明确的被告。根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金胜的起诉。案件受理费2150元，退还原告刘金胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高德民人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 雪
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1514号之二被执行人俞桂尧，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5215号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人俞桂尧在中国农业银行62×××62账户内存款人民币527.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十八日书记员 魏士厚
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2040号 申请人王某1，现住包头市。 被申请人内蒙古某房地产有限公司，住所地包头市。 法定代表人王某2，该公司总经理。 本院在执行王某1与内蒙古某房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明中，经查，（2019）内0204民初529号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年九月二十四日 书记员 张润先附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。