wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8429号原告：何文灿，男，彝族，1974年7月6日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告：孙兴凤，女，汉族，1980年11月12日出生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告何文灿、孙兴凤与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告何文灿、孙兴凤的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告何文灿、孙兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负****车位权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下）地下车库负****车位一个交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年9月27日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I地下车库-2层车位B185，套内建筑面积为12.72平方米，总价125000元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年9月14日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初10742号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告何文灿支付违约金2000元，双方因车位购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初10742号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ地下车库-2层B185车位不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告何文灿、孙兴凤办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1007号 申请人李传国，男，1964年4月生，汉族，住临沂市费县。 委托代理人董立杰，男，1977年3月生，汉族，住临沂市费县。 被申请人杜健越，男，1977年3月生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人临沂连余运输有限公司，住临沂市兰山区义堂镇刘朱里村。 申请人李传国与被申请人杜健越、临沂连余运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人临沂连余运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂连余运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月十八日 书记员  杨霓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特605号申请人：沈秀兰,女,1953年12月29日出生,汉族,住上海市南京西路**。申请人：彭莜洋,女,1983年6月15日出生,汉族,住江苏省丹阳市大桥新村****3。本院于2019年9月12日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因饲养动物损害责任纠纷，于2019年8月15日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、彭莜洋支付沈秀兰医药费、误工费、交通费共计人民币907元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈秀兰与彭莜洋于2019年8月15日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏吾德二〇一九年九月十二日书记员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4805号原告邱丽花，女，汉族，1975年12月23日生住曲靖市麒麟区。被告周雪，女，汉族，1982年5月20日生住保山市昌宁县。本院受理原告邱丽花诉被告周雪不当得利纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邱丽花的起诉。案件受理费250元，退还原告邱丽花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年九月二十日书记员 晏梅芳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢358号 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住福安市金山北路37号，统一社会信用代码：91350981857596413L。 法定代表人李勇 被执行人雷云春，女，1973年10月1日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与雷云春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初2561号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月22日申请立案执行，申请执行标的386875.75元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封处置被执行人雷云春所有的坐落于福××开发区罗江商贸区111幢8号4、5层的房产，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初2561号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十一日 书记员  陈姗姗
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初161号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人冯锐明，男，汉族，1966年4月6日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，务农，户籍地广东省韶关市武江区。2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人侯志平，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人冯锐明犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员苏文生出庭支持公诉，被告人冯锐明及其指定辩护人侯志平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日中午，被告人冯锐明驾驶粤Ｆ×××××面包车出韶关市曲江区马坝镇车田路中华东园三期小区大门时，其车碰撞到小区大门的栏杆，致使栏杆无法正常升起，正在保安室值班的保安即被害人廖某见状便上前用手机拍照固定证据，冯锐明遂下车用拳殴打廖某头部，并与廖某的妻子李某珍进行推打，廖某为拦住冯锐明殴打其妻而与冯锐明发生了肢体冲突，冯锐明把廖某推倒在地后驾车逃离现场。经法医鉴定，廖某左外踝骨折，属轻伤二级。2019年3月22日，公安机关打电话通知被告人冯锐明到案接受调查，冯锐明于次日到达公安机关接受调查时如实供述了其犯罪事实。同年9月12日，冯锐明的亲属代其与廖某、李某珍达成了和解协议，并按协议支付了赔偿款人民币4.5万元，取得廖某、李某珍的谅解。上述事实，被告人冯锐明在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、指认照片、疾病诊断书、出院证、出院记录、发票、证明、协议书、收条、谅解书等书证，证人潘某、马某的证言，被害人廖某及李某珍的陈述，被告人冯锐明的供述与辩解，韶关市曲江区公安司法鉴定中心出具的曲公（司）鉴（法活）字[2019]04010号鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯锐明非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。冯锐明接到公安机关的电话传唤后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚。冯锐明亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于冯锐明系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪悔罪等辩护意见，经查属实，要求对冯锐明从轻处罚并适用缓刑的理据充分，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯锐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎斯惠审 判 员  黄爱娣人民陪审员  陈新燕二〇一九年九月十七日书 记 员  伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市东风一路，确认的送达地址：广东省阳江市三路广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。统一社会信用代码：914417006负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：何清湖，男，1986年8月10日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告何清湖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告何清湖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金2248.06元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为382.7元、违约金为528.83元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何清湖于2014年12月27日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××18),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为3159.59元（其中透支款本金2248.06元、利息382.7元、违约金528.83元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告何清湖无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告何清湖于2014年12月27日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告何清湖发放了信用卡一张，卡号为62×××18。领取信用卡后，被告何清湖开始持卡消费，截至2019年7月8日止，被告拖欠本金2248.06元、利息382.7元、违约金528.83元，合计3159.59元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明、信用卡历史交易查询记录表等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告何清湖在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告何清湖发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年7月8日止被告何清湖尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金2248.06元、利息382.7元、违约金528.83元，合计3159.59元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告何清湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何清湖尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××18）款项3159.59元[该款项计至2019年7月8日止，其中透支款被告拖欠本金2248.06元、利息382.7元、违约金528.83元；2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告已预交），由被告何清湖负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇一九年九月十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执186号   申请执行人：阎俊奎，男，1972年1月29日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇武家庄村农民。   被执行人：丁永生，男，1977年9月19日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民，现羁押于太原市第二看守所。   被执行人：张翠萍，女，1977年6月23日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民，住清徐县。   申请执行人阎俊奎与丁永生、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0121民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月2日向本院申请执行要求被执行人给付案款20万元。被执行人应依法承担执行费2900元和诉讼费2150元。   执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款。无证券交易、开办企业等信息。   3、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信名单，并在中国信息公开网上公布。   4、未发现申请执行人提供的被执行人的不动产、成品、半成品等可供执行的财产。   5、本院于2019年8月30日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇一九年九月二日   书记员 马晨晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1222号 申请执行人：梅明菊，女，1982年10月19日出生，仫佬族，住南宁市江**。 被执行人：葛利平，男，1981年3月5日出生，汉族，住青海省乐都县。 被执行人：田新海，男，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人梅明菊与被执行人葛利平、田新海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1322号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的211632元,已执行标的0元，剩余未受偿标的211632元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院（2019）桂0105执1220号查封了被执行人名下汽车，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁先民
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1004号之一 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:贾涛，男，汉族，生于1980年6月25日，住四川省江油市。 贾涛犯开设赌场罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）川0781刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人贾涛缴纳罚金人民币10000元。 在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人贾涛公告送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人贾涛名下无银行存款、车辆及证券。本院前往江油市不动产登记中心调查被执行人的房产情况，经查，贾涛名下无房屋信息。本院电话联系被执行人贾涛户籍所在江油市××坝镇镇新场社区网格员调查财产状况，经查，贾涛正在监狱服刑且名下无财产，未发现贾涛有可供执行的财产线索。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案未能执行的标的额为10000元。本院已作出限制消费令，对贾涛适用限制高消费措施,并将被执行人贾涛纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人贾涛经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初83号刑事判决书本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人贾涛负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人贾涛有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 田 雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2332号原告：刘义金，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被告：汪忠东，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘义金诉被告汪忠东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义金及委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告汪忠东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义金向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付原告劳动报酬16000元，并支付逾期付款利息（暂按年利率6%计算自起诉之日起至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告受雇佣于被告，在其承接的包河万寿医院项目工程从事劳务工作。2018年2月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明仍欠付原告劳动报酬16000元。但后经原告多次催要，被告至今分文未付。经审理查明：2016年10月、2017年3月，刘义金根据汪忠东的聘请，在汪忠东承建的合巢路与望江路交叉口万寿康复医院以及蜀山湖老年公寓做油漆工作，2017年5月前述两项工程完工。2018年2月2日，汪忠东向刘义金出具一份欠条，欠条载明：今欠到刘义金万寿医院、大杨二处工地农民工工资16000元。因汪忠东一直未支付上述款项，刘义金诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除刘义金的当庭陈述外，还有汪忠东出具的欠条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：刘义金完成汪忠东交付的施工任务，依法享有获得相应报酬的权利。根据2018年2月2日，汪忠东出具的欠条，能够证明汪忠东尚欠刘义金工资16000元，汪忠东作为出具欠条的相对方应当承担给付责任。现刘义金主张汪忠东支付拖欠的劳动报酬，有事实基础和法律依据，本院应予支持。汪忠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪忠东于本判决生效之日起十日内支付原告刘义金劳动报酬16000元及利息（以16000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月30日计算至款清时止）。如果汪忠东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告汪忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  张 俊人民陪审员  龚春霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  汪 觅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付接口或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1557号之二 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。 负责人：罗雪臻，系该行行长。 被执行人：梁修卷，男，1972年10月29日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：谭玉香，女，1980年7月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：曾春华，男，1986年3月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与梁修卷、谭玉香、曾春华借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人梁修卷、谭玉香名下共同所有位于柳州市柳江区拉堡镇XX号的房产[不动产权证号：江国用（2008）第0XXXX9号/江房权证柳江县字第××、00××27号、建筑面积：341.1平方米]一栋，但该房屋设置有担保物权一宗（金额1500000元），本院已依法对该房屋予以查封。同时，因该房屋处置条件尚未成就，现不宜处置变现，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39388.27元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 茜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3566号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：冉广元，男，1951年9月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告冉广元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告冉广元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1388元（1.5元/月/㎡×33.45㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区2a幢1层2号商业用房业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告冉广元未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告房屋所有权存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告冉广元系四川省宜宾市叙州区中山生态园2a幢1层2号房屋业主，房屋建筑面积为33.45㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1110元（1.5元/㎡/月×33.45㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉广元于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1110元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉广元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年九月三十日 书记员  汪敏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1765号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成。被执行人：赵巍山，男，1994年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赵巍山追偿权纠纷一案中，依法向被执行人赵巍山送达了执行通知书，责令其三日内将（2018）豫0611民初3772号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人赵巍山至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵巍山的银行存款7900元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年九月三十日书记员  张 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3260号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鹏业农业发展股份有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：王建业，该公司经理。委托诉讼代理人：许德林，男，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江中丹建业生物能源有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区兴宾大道**v>法定代表人：王建业，该公司经理。委托诉讼代理人：许德林，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市南岗区永和街******>法定代表人：刘继学，该研究院院长。委托诉讼代理人：李方武，黑龙江援民律师事务所律师。再审申请人黑龙江鹏业农业发展股份有限公司（以下简称鹏业公司）、黑龙江中丹建业生物能源有限公司（以下简称中丹公司）因与被申请人黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司（以下简称建筑研究院）建设工程设计合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鹏业公司、中丹公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉图纸签收单不能证明建筑研究院完成建筑设计，图版不具有实际建设的可操作性，设计方案不能代替施工图纸设计。在图纸签收单上虽有设计合同后补的字样，但只是一种意向，在双方当事人没有实际签订合同的情况下，不存在委托设计关系。建筑研究院提交的证据体现不了其主张的设计面积，图纸签收单上记载的均是项目规划面积和总建筑面积，而非图纸设计的面积。二审判决依据建筑研究院提供的设计面积计算费用，证据不足。建筑研究院未提供图纸签收单上表明的图版和设计方案。二审判决在双方当事人没有签订委托设计合同的情况下，以口头合同按照合同法认定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，鹏业公司、中丹公司虽未与建筑研究院签订书面设计合同，但建筑研究院为鹏业公司制作了彩平图版、为中丹公司制作了项目设计方案JPG电子版一套并交付，且在中丹公司图纸签收单上注有“美丽乡村中丹小镇（巴彦后三家子地块）项目规划面积为1103114.26m2，总建筑面积为1353063.49m2。设计合同后补”内容，原审据此认定鹏业公司、中丹公司与建筑研究院之间形成口头设计合同关系，适用法律正确。在双方当事人对设计费没有明确约定的情况下，原审法院参照国家指导价的最低标准，按照图纸签收单上记载的项目规划面积认定设计费并无不当。综上，鹏业公司、中丹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江鹏业农业发展股份有限公司、黑龙江中丹建业生物能源有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年九月十八日法官助理潘登书记员陈乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁美娜，女，1990年9月8日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁美娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁美娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁美娜支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币35,996元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,801.53元、违约金8,857.10元、分期付款费用3,270.74元；2.判令被告梁美娜支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁美娜负担。事实和理由：被告梁美娜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁美娜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁美娜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁美娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁美娜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省云浮市郁南县都城镇工业大道26号三至八层郁南县都城镇君城大酒店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告梁美娜拖欠信用卡本金35,996元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁美娜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁美娜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,996元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁美娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁美娜签收与否，均视为送达。被告梁美娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,996元；二、被告梁美娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告梁美娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11355号原告：吴晓琪，女，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告吴晓琪与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓琪向本院提出诉讼请求：1、判令服装城公司将上海市金山区枫泾镇朱枫公路xxxx弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺腾空、恢复原状(恢复水泥隔间、便于区分，恢复水电气等)后返还，并安装可视门铃(若无法安装、则退还可视门铃费用1950元)；2、判令服装城公司赔偿办证迟延损失1000元；3、判令服装城公司支付补偿费22,000元。事实和理由：2009年4月29日，吴晓琪与服装城公司曾签订合作经营协议，合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，协议约定吴晓琪投入商铺使用权，由服装城公司统一经营，合作经营期间利润分配为前三年吴晓琪60%，服装城公司40%，第四年起吴晓琪70%，服装城公司30%。合作期间没有分配利润，后服装城公司同意返还商铺，2017年12月6日，吴晓琪前去收房时发现房屋未安装可视门铃。2018年8月30日，服装城公司承诺每套房屋按照22,000元的标准给予补偿，但服装城公司并未实际支付。此外，双方签订补充协议，服装城公司约定在2009年6月30日前办理房屋产权证，逾期办理则给予补偿1000元，而服装城公司逾期办理产权证，按约应当支付补偿费1000元。服装城公司辩称：涉案房屋有一间尚未腾空，同意将涉案房屋腾空并安装可视门铃；关于办证损失，同意赔偿；关于22,000元补偿费，涉案房屋并不属于当初承诺补偿的房屋范围，缺乏事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即吴晓琪提交的合作经营协议及附件、涉案商铺产权证、涉案商铺照片，以及服装城公司提交的(2019)沪0116民初6297号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即吴晓琪向本院提交的服装城公司于2018年8月30日出具的承诺书，以此证明服装城公司承诺每套房屋按22,000元的标准予以赔偿的事实；经质证，服装城公司表示，吴晓琪提交的承诺书并不完整，而且给予赔偿的范围是业主出租的用于开设非遗项目的50套房屋，且业主要同意继续出租的，才给予赔偿，而此后业主并不同意继续出租，承诺书并未实际履行，2019年3月，服装城公司与大部分业主协商后，对于2018年11月至2019年3月间的占有使用费，确定按照每套房屋每月800元支付；经审核，该承诺书的真实性，本院予以采信，依据承诺书的内容，服装城公司的承诺，对于给予赔偿的业主是有明确范围的，涉案房屋并不在该承诺范围之内，故该证据不能作为确定补偿的依据，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定本案事实如下：2009年4月29日，为更好培育上海服装城环球奥莱斯购物公园，吴晓琪曾与服装城公司签订合作经营协议，将上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺交给服装城公司，由服装城公司自营或者与其他方合作经营，服装城公司负责统一宣传、推广、促销、管理、改造和经营策划；合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，合作期间利润分配为前三年吴晓琪60%，服装城公司40%，第四年起吴晓琪70%，服装城公司30%；合作期满，服装城公司需继续经营则应提前半年与吴晓琪协商形成新的合约，否则服装城公司无条件归还商铺。双方曾签订附件，约定服装城公司应于2009年6月30日前将商铺产权证办理给吴晓琪，否则服装城公司应按每户1000元支付补偿费。2009年12月17日，吴晓琪取得涉案房屋的产权证。2017年年12月6日，服装城公司将涉案房屋返还给吴晓琪。合作经营期间，服装城公司曾开设了环球奥莱斯购物公园、上海世界非遗文化城等经营项目。另查明，2018年8月30日，服装城公司向枫泾镇政府出具承诺书，为确保上海非遗文化城可持续发展，结合与业主历年协议签订情况，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套房屋(详见附件清单)租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年合作经营协议或者另签订有固定租金协议的业主，原则上按照22,000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付8000元的相应扣除，为14,000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积138.6平方米；二、2018年7月1日开始双方签订新的租赁合同，租金标准按照20,000元/套/年计算，一次性租期超过二年或者一年租期连续多次续租超过二年以上的，租金每二年/次递增；三、对不愿意继续与公司合作的业主，公司将在过渡期内腾空房屋交还业主并予以结算。此后，服装城公司的承诺并未得到业主的认可。本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案吴晓琪与服装城公司签订的合作经营协议，具有租赁合同的特征，应当依照租赁合同的相关法律规定处理双方之间的纠纷。合作经营期间，服装城公司已经将涉案房屋返还给吴晓琪，但未能安装可视门铃，已经构成违约，依法应当承担相应违约责任；吴晓琪诉请服装城公司对涉案房屋安装可视门铃，并无不当，应予支持；如果服装城公司无法安装可视门铃，则应退还相应费用。因服装城公司未能在双方约定的期限前办理房屋产权证，按约应当赔偿办证损失费1000元，吴晓琪诉请服装城公司赔偿办证损失，亦无不当，本院应予支持。吴晓琪依据服装城公司出具的承诺书，要求服装城公司支付补偿费，但未能举证证明涉案房屋属于承诺书所述给予补偿的范围，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺腾空并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；二、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴晓琪迟延办证损失1000元；三、驳回原告吴晓琪其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年九月二十六日书记员  李韵洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终259号上诉人（原审原告）张俭，男，1955年1月16日出生，汉族，现住河北省三河市。被上诉人（原审被告）三河市新集镇人民政府，住所地河北省三河市新集镇府前街**。法定代表人冯智，镇长。上诉人张俭因诉三河市新集镇人民政府《新集镇人民政府关于对河道内违法建筑限期拆除的通知》一案，不服河北省三河市人民法院(2019)冀1082行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，三河市新集镇人民政府于2018年7月30日作出《新集镇人民政府关于对河道内违法建筑限期拆除的通知》，并于2018年12月19日和2018年12月22日对建筑物予以强制拆除，上诉人已就拆除行为向法院提起诉讼。涉案通知书是拆除前的过程性行为。一审法院驳回上诉人张俭的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二日法官助理陈志勤书记员陈双双
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10523号原告：云南俊发物业服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线世纪俊园********。法定代表人：芶文劲，系该公司总经理。委托代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日出生，云南省昆明市人，系该公司员工，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告：许智韬，男，汉族，1969年6月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告云南俊发物业服务有限公司诉被告许智韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告云南俊发物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南俊发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南俊发物业服务有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告云南俊发物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年九月十二日书记员 刘昕垚
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执467号 广西融安农村商业银行股份有限公司,谢慧慧、覃云峰: 本院执行的广西融安农村商业银行股份有限公司申请覃云峰、谢慧慧金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人已得案件款63034.68元（含本金47827.35元、利息14619.33元，诉讼保全费588元），被执行人已缴纳本案案件受理费610元、申请执行费851元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1383号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：山东昊玺经贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区稷下街道王家庄工业区统一社会信用代码：9137030573369461XK。 法定代表人：李文华，执行董事。 被申请人：淄博包纳塑编有限公司。。住所地：淄博市临淄区梧台镇吴家村南100米处统一社会信用代码：913703056705282265. 法定代表人：倪宗芹，执行董事。 被申请人：淄博神化化工有限公司（原淄博正东化工有限公司）。。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村统一社会信用代码：913703050779827354。 法定代表人：孙硕阳，执行董事。 被申请人：李文华，男，1952年5月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王翠云，女，1954年7月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、淄博神化化工有限公司、李文华、王翠云的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东农村商业银行股份有限公司以资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、淄博神化化工有限公司、李文华、王翠云的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十七日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4294号 原告隆桂新，男，1982年7月8日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告潘庭芳，男，1962年10月8日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告隆桂新与被告潘庭芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告隆桂新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆桂新撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年九月十一日 书记员  梁银芳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1027号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街**。被执行人：尹某某，男性，1973年02月22出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与尹某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1140号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人尹某某的银行存款340172.9元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月三日书记员  蔡鸿亮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1406号 申请执行人：林丽峰，女，1983年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：瞿秀丽，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈敬强，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林丽峰与被执行人瞿秀丽、陈敬强民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日立案执行，2019年6月15日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初1031号民事判决书所确定的归还借款人民币10万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人瞿秀丽、陈敬强纳入失信被执行人名单。2019年6月14日、8月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月14日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十八日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0882刑初123号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。附带民事诉讼原告汤某，女，1986年9月10日出生，汉族，富锦市第四中学教师，住黑龙江省富锦市。被告人董德利，男，1954年4月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业,住黑龙江省富锦市，2018年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月23日被富锦市人民检察院决定监视居住，2019年5月30日被富锦市人民检察院决定取保候审。2019年9月10日被本院决定逮捕。现羁押于富锦市看守所。辩护人韩彦波，富锦市法律援助中心律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人董德利犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人汤某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人董德利赔偿损失。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人董德利及其辩护人韩彦波、附带民事诉讼原告汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2018年5月30日4时许，在富锦市文化社区24组被告人董德利家院内，董德利与被害人汤某因邻里纠纷发生争吵，董德利用木板将汤某打伤。经鉴定：汤某损伤程度属轻伤一级。被告人董德利于2018年5月30日主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。富锦市人民检察院向本院移送了相应证据，认为被告人董德利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人主动到案，当庭对主要犯罪事实供认，可认定有自首情节。建议对被告人董德利判处一至二年有期徒刑。提请本院对被告人董德利依法判处。被告人董德利对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。被告人的辩护人当庭辩护：1、对公诉机关指控被告人董德利犯故意伤害罪持有异议，在本案中被告人的行为应属过失。2、本案被害人在案件起因上负有责任，应自行承担部分民事责任。附带民事诉讼原告汤某的诉讼请求：1、要求对被告人的犯罪行为予以严惩；2、要求被告人赔偿医疗费6116元、护理费100/天X44天（住院期间）X2人+100/天X76=16400元、营养费100/X60天=6000元、住院伙食补助费100/天X44天=4400元、鉴定费3000+1000元、精神损失费5000元，经济损失共计41916元。经审理查明，2018年5月30日4时许，在富锦市文化社区24组被告人董德利家院内，董德利与被害人汤某因邻里纠纷发生争吵，董德利用木板将汤某打伤。经鉴定：汤某损伤程度属轻伤一级。医疗终结期（误工期）为伤后360日；实际住院期间需要2人护理，出院后需1人护理，期限为120日，营养期限为60日；建议行切开植骨内固定治疗；损伤符合钝性物体外力作用所形成，与本次事件之间存在完全作用。被告人董德利于2018年5月30日主动到案。附带民事诉讼原告汤某花医药费6116元，鉴定费（有票据）3000元。上述事实，有经庭审质证、核实，本院予以确认的下列证据予以证明：1、被告人董德利供述：我家与汤某父亲家因人口地有纠纷，2018年春天汤某去富锦法院起诉我占用了汤某父亲家的地。2018年5月30日早4点多，汤某去我家菜园了，要掰我家栅栏，我碰见了，我同汤某吵吵起来，然后又厮吧一起了，我就用那个栅栏板从她手里抢下来了，往她身上抡了几下，打在她胳膊上了，这时候我老伴就来了，过来拉架。我看见汤某额头上出血了，左胳膊肿了，右手也肿了。栅栏是白色的，一米左右长。我对佳木斯市公安局刑事技术鉴定没有异议。2、被害人汤某陈述：我与董德利是一个村的，我俩之间一直都因为宅基地问题存在争议，董德利要砌窖，我就不让他砌，2018年5月30日早我想去地里拔点葱，董德利就开始骂我，还往出拽我，我手把栅栏，我说我没别的事就来拔点葱，董德利很激动给我拽出来了，手里拿个木头方子打了我三下，第一下打在我左手上，第二下打在我脑袋上，第三下打在我右手上，给我打倒在地，还要打我，我双手把着董德利说董叔还要打死我么？他才把木棍仍了，坐在地上打电话报警了。当时在场就我、董德利和董德利媳妇。我现在放弃手术治疗。3、证人李某证言：2018年5月30日早上董德利和汤某打架时我在场。我出去时看见汤某在那掰栅栏，我家老头董德利不让她掰，我就过去说别吵吵，汤某把我推倒了，我心脏病犯了，接下来的事我就不知道了。我没看见汤某和董德利打架。当时在场的有我、董德利、汤某。4、现场勘查笔录、现场地照片、现场图，证实案发现场位置等。5、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书，证实汤某损伤程度属轻伤一级；医疗终结时间为伤后4个月。6、佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实汤某所受损伤构不成伤残等级；医疗终结期（误工期）为伤后360日（包括择期手术时间），实际住院期间需要2人护理，出院后需1人护理，期限为120日，营养期限为60日；建议行切开植骨内固定治疗；损伤符合钝性物体外力作用所形成，与本次事件之间存在完全作用。7、诊断书及住院病案，证实被害人汤某住院44天等情况。8、到案经过，证实2018年5月30日早4时许，董德利与邻居汤某发生厮打，下午15时，董德利主动到富锦市公安局东平派出所接受询问。9、富锦市公安局出具的户籍证明、现实表现，证实被告人董德利身份事项及无前科情况。10、富锦市公安局工作说明，证实在现场勘查时，未发现凶器。上述证据经庭审质证、核实，本院予以确认。附带民事诉讼原告汤某当庭提供了以下证据：1、医疗费、鉴定费票据，证实所花医疗费6116元，鉴定费（有票据）3000元。2、富锦市城关社区富华村委会证明，富锦市人民法院民事裁定书等，意在证实其家与董德利家相邻宅基地情况。本院认为，被告人董德利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人董德利犯故意伤害罪罪名成立。辩护人关于被告人的行为属过失，被害人有过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人有自首情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告汤某附带民事诉讼请求中精神抚慰金依法不予受理。原告汤某附带民事诉讼请求中的合理部分应由被告人董德利赔偿,即医疗费6116元、护理费100/天X44天（住院期间）X2人+100/天X76=16400元、营养费100/X60天=6000元、住院伙食补助费100/天X44天=4400元、鉴定费3000元，共计35916元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人董德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。）二、被告人董德利于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人汤某经济损失人民币35916元。三、驳回附带民事诉讼原告人汤某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王洪生人民陪审员  陈 强人民陪审员  许慧杰二〇一九年九月十一日书 记 员  谷玉峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5836号 原告：马建敏，男，1965年8月5日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路东五里**，统一社会信用代码91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，董事长。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路****，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：曾炎静，广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司法务。 原告马建敏与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆集团公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日和2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告马建敏及其委托诉讼代理人石修烈，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同的委托诉讼代理人曾炎静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马建敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同向原告退还租金88000元；二、判令二被告共同向原告支付逾期退款利息15897元（以88000元为基数，从2016年3月8日暂计至起诉之日2019年3月3日止，按年利率6%计算，此后另计）；三、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：2016年3月8日，原告与秀隆农贸公司签订《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，约定原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的B10号商铺使用，租期17年，租金总额88000元，原告将该物业直接委托秀隆农贸公司经营管理，秀隆农贸公司在委托管理期间每年按租金总额的20%即17600元返还原告收益金。原告依约当日支付租金88000元。2017年7月4日，秀隆集团公司与原告签订《退款确认函》，承诺退回租金70400元。但二被告至今未履行退款义务。由于涉案铺面未取得建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同无效，二被告应返还原告已交付租金及支付租金占用期间的利息。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。 被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同辩称，原、被告签订的合同名为租赁，实为借贷，属无效合同，被告应当返还原告投资款的本金，双方存在一定的过错，所以不存在利息，即使计算利息也应当按照中国人民银行同期流动贷款利率计算。被告返还原告投资本金的数额，应当扣除被告之前已经支付给原告的收益款，具体数额以原告收到被告汇款数额为准。 原告马建敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司未提交证据。本院组织被告对原告举出的证据进行了质证。对于被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告马建敏（承租方）与被告秀隆农贸公司（出租方）签订《商铺租赁合同》，原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的B10号商铺，租期自2016年3月8日起至2033年12月31日止共17年，租金总额88000元。同日，双方又签订《物业委托经营管理合同》，原告将该铺面交给秀隆农贸公司经营管理，委托管理期限为2016年4月1日至2019年3月31日，由秀隆农贸公司每年按租金总额的20%支付收益金。合同签订后，原告于签订合同当天一次性支付租金88000元，秀隆农贸公司亦于当日向原告返还的第一年物业收益金17600元。2017年7月4日，秀隆集团公司向原告出具《退款确认函》，承诺退回原告租金70400元。 本院认为，本案原告马建敏与被告秀隆农贸公司签订的《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，从合同约定的内容看，双方属房屋租赁合同关系，而非民间借贷关系。 原告马建敏与被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司在法庭辩论终结前均未能提交涉案铺面的建设工程规划许可证等手续，根据《最高人民法院》第二条的规定，双方签订的租赁合同应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。秀隆农贸公司已收取原告租金88000元，支付原告收益金17600元，该收益金在租金中扣减后，秀隆农贸公司还应退回原告租金70400元。秀隆农贸公司收取租金后，其占用原告租金期间造成原告利息损失，故秀隆农贸公司还应支付原告资金占用期间的利息，利息以70400元为基数，按年利率6%计算至债务还清之日止。另秀隆集团公司以出具《退款确认函》的形式明确加入本案债务，且其庭审中也明确表示对承担本案秀隆农贸公司的债务没有异议，本院予以确认，即秀隆集团公司应当对上述秀隆农贸公司的债务在70400元的范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司返还原告马建敏租金70400元； 二、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告马建敏支付资金占用期间利息（利息计算：以70400元为基数，自2016年3月8日起至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计）； 三、被告广西秀隆投资集团有限公司对上述广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司的债务在70400元范围内承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2030元（原告马建敏已预交），由原告马建敏负担401元，被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司共同负担1629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月二日 书 记 员  巫祥欢
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民特19号申请人：三亚科宝实业有限公司庄园大酒店，住所地三亚市崖州区南滨大门右侧。法定代表人：陈儒贵，该公司董事。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被申请人：罗家召，男，1983年3月5日出生，黎族，住三亚市。申请人三亚科宝实业有限公司庄园大酒店与被申请人罗家召申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月19日，三亚科宝实业有限公司庄园大酒店向本院提出撤回申请。本院认为，申请人三亚科宝实业有限公司庄园大酒店在本案审查期间，提出撤回申请，系当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三亚科宝实业有限公司庄园大酒店撤回申请。案件受理费10元，减半收取5元，由三亚科宝实业有限公司庄园大酒店负担。审 判 长 李柔翰审 判 员 王晓艳审 判 员 李 祎 二〇一九年九月十九日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4585号原告：崔某1，男，1954年7月12日生，汉族，无业，住徐州市丰县。原告：梁某，女，1954年5月1日生，汉族，无业，住徐州市丰县。二原告共同委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被告：戴某，女，1991年8月8日生，汉族，无固定职业，住徐州市泉山区。被告：崔某2，男，2017年4月19日生，汉族，学龄前儿童，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。原告崔某1、梁某与被告戴某、崔某2继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告崔某1、梁某共同委托诉讼代理人李振，被告戴某、崔某2共同委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1、梁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对催某3一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费共计95万元进行析产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告儿媳及孙子，原、被告与徐州市爱多商贸有限公司劳动争议纠纷一案经贵院调解，于2018年1月4日达成（2017）苏0311民初6672号民事调解书，调解书约定徐州市爱多商贸有限公司自2018年3月4日起分12期支付原、被告共计95万元催某3一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费。被告戴某从爱多商贸公司拿到35.4万元后，因双方对上述款项无法达成一致意见，特申请法院对95万元依法进行析产。被告戴某、崔某2辩称，依法分割。本院经审理认定的事实如下：原告崔某1、梁某系被继承人催某3父母，被告戴某、崔某2系被继承人催某3妻子和儿子。被继承人催某3死亡后，经江苏省徐州市泉山区人民法院调解，原告崔某1、梁某和被告戴某、崔某2与徐州市爱多商贸有限公司于2018年1月4日达成调解，内容为：“一、被告徐州市爱多商贸有限公司应向原告戴某、崔某2、崔某1、梁某支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费合计95万元（其中丧葬费3.6万元）；二、被告徐州市爱多商贸有限公司于2018年3月4日前支付原告戴某、崔某2、崔某1、梁某30万元；从2018年4月4日其每三个月支付一次，共需支付12次，前11次每次支付5.4万元；剩余尾款5.6万元于第12次一次性支付完毕……”因原、被告对上述款项如何分配未能达成一致意见，原告遂于2019年7月17日以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由到庭应诉。本案现已审理终结。本院认为，崔某1、梁某、戴某、崔某2与徐州市爱多商贸有限公司达成调解，由徐州市爱多商贸有限公司应向戴某、崔某2、崔某1、梁某支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费合计95万元（其中丧葬费3.6万元），一次性补助金、抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰,产生于死者死亡后，不属于死者遗产，应是死者近亲属的共有财产，分割时应考虑亲属与死者之间的远近和共同生活的紧密程度合理分配，以主要照顾和救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属，补偿死者生前照顾赡养较多的亲属兼顾其他亲属为原则进行酌情分割，不能适用继承法关于平均分配的原则。基于上述原则结合被告崔某2年龄较小需要较多的经济支出，原告崔某1、梁某尚有其他子女予以照顾，故本院酌定原告崔某1、梁某每人各分得21.85万元（95万元×23%）,被告崔某2分得29.45万元（95万元×31%），被告戴某分得21.85万元（95万元×23%）。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：催某3去世后的所得的一次性工亡补助金、抚恤金、丧葬费由原告崔某1、梁某每人各分得21.85万元,被告崔某2分得29.45万元，被告戴某分得21.85万元。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告崔某1、梁某负担3300元；由被告戴某、崔某2负担3350元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年九月四日书记员 冯方方
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7862号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《旧时光》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《旧时光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1304号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。委托代理人汤海洋，该公司员工。被执行人薛传科，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李培艳，女，1968年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张荣，女，1979年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛传云，男，1952年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫怀海，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0382民初6874号民事判决书：一、被告薛传科、李培艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（依本金6万元，自2014年5月30日起至2015年5月19日止，按年利率11.88%计算；依本金6万元，自2015年5月20日起至2017年3月3日止，按年利率17.82%计算；依本金4万元，自2017年3月4日起至借款还清之日止，按年利率17.82%计算）。二、被告张荣、薛传云、闫怀海对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告薛传科、李培艳追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月12日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了本案被执行人的银行及互联网银行账户共8个，并对其中6个银行账户的22986.29元实施扣划，已发放给申请执行人，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年5月12日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年8月8日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年7月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年9月12日到被执行人所在住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位22986.29元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年九月十九日书记员  徐彬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3479号 原告：蔡述芝，女，1985年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川运动兔电子商务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋1-17-6号，统一社会信用代码91510600327063599F。 法定代表人：陶世琼。 原告蔡述芝与被告四川运动兔电子商务有限公司（以下简称“运动兔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡述芝到庭参加诉讼，被告运动兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原蔡述芝诉称：原告于2015年3月进入被告公司工作，由于被告改变合作经营方式，法人黄代伟于2016年7月14日发起变更法人为冉川，又于2018年7月23日发起变更法人为陶世琼。原告在工作期间接洽的案件（2018）粤0391民初886号，被告没履行判决，已被纳入失信名单并限制高消费。原告于2018年12月因个人职业规划原因申请离职，被告同意2019年1月19日离职。在职期间，被告拖欠原告2018年10月至2019年1月9日的工资至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告在工资欠条有效期内：2019年12月31日前，偿还原告的工资1.7万元，2019年8月至2019年12月按3400元/月偿还或分三期偿还，每期5666.67元；二、判令被告若逾期不还，逾期利息按每天欠资总额的千分之一计算，至履行还清拖欠薪资之日；三、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。 被告运动兔公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 经审理查明：原告蔡述芝于2015年3月入职被告处工作，双方建立劳动关系。2018年12月26日，原告因个人原因通过微信向被告提出辞职申请，被告同意原告2019年1月9日离职。2019年6月9日，被告向原告出具《工资欠条》，欠条载明，运动兔公司拖欠员工蔡述芝工资17000元，承诺定于2019年12月31日前分三期结算完，以微信或支付宝转账支付的方式还清所拖欠薪资，逾期不还，逾期利息每天按欠资总额的千分之一计算，至履行还清拖欠薪资之日，且员工蔡述芝将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。后原、被告双方通过微信约定第一期工资的支付时间为8月初，约定的付款期限到达，原告催收无果，遂提起诉讼。 上述事实，有《欠条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：2015年3月，原、被告双方建立了劳动关系，原告按约履行了劳动合同的义务，就应当享受获得劳动报酬的权利。原、被告双方对原告在2018年10月至2019年1月9日的工资进行了结算，约定被告于2019年12月31日前向原告分期付清欠付工资17000元，且于2019年8月初向原告支付欠付的第一期工资。现被告自2019年8月1日至起诉之日并未支付任何款项，属逾期违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，原告可以解除该支付协议，并有权要求被告及时履行支付劳动报酬的义务，故本院对原告要求被告支付欠付工资17000元的主张予以支持。另，原告、被告约定逾期利息每天按欠资总额的千分之一计算,在庭审中原告主动调整逾期利息,主张按照年息24%计算资金利息，原告此请求符合法律规定,被告运动兔公司应当按照年息24%支付占用资金利息。 关于原告主张被告承担律师费的问题，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供证据证明该事实的成立，应承担举证不力的责任，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告四川运动兔电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡述芝支付劳动报酬17000元，自2020年1月1日起至付清之日止按年息24%支付到期未支付的款项利息，息随本清。 二、驳回原告蔡述芝的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告四川运动兔电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年九月二十七日 书记员  卫庆蓉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢214号 申请执行人:赵某,住平罗县。 被执行人:李某1,住四川省仪陇县。 被执行人：李某2，住住四川省仪陇县。 本院在执行申请人赵某与被执行人李某1、李某2买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人货款680124元，违约金185031.43元，总计865155.43元。 本院于立案后依法向被执行人李某1、李某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行，执行费11052元也未缴纳。 本院分别于2019年4月17日、5月7日、7月1日、8月8日、9月5通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某1、李某2名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况。除此之外本院穷尽查询措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。案件执行过程中本院依法将被执行人李某1、李某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的为845155.43元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索，现该案件无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本院作出的（2015）平民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年九月五日 书记员  金 玲 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执539号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：赖朝欢，男，1989年7月17日生，汉族，住四川省广汉市。2019年5月13日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初768号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款3278.35元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初768号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十六日书记员  李璇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8661号之一 申请执行人：陈武,男,1990年6月15日出生,汉族,住广州市白云区。 委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。 被执行人：毕静贤,女,1991年7月21日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：吴富朗,男,1992年6月12日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人陈武与被执行人毕静贤、吴富朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12114号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕静贤、吴富朗应向申请执行人陈武偿付借款本金110000元及利息，并承担案件受理费2764元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人毕静贤、吴富朗发出执行通知书，责令被执行人毕静贤、吴富朗履行义务，但被执行人毕静贤、吴富朗没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人毕静贤、吴富朗名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人毕静贤所有的位于广州市花都区秀全路18号501房已被广州市越秀区人民法院查封及本院多宗案件轮候查封。执行中，本案依法轮候查封了上述房屋。除此之外，未发现被执行人毕静贤、吴富朗有其他可供执行的财产。本案申请执行人需待首封法院处置被执行人毕静贤的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人毕静贤的房产。除此之外，未发现被执行人毕静贤、吴富朗有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年九月十日 书记员  郑玉婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1918号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭，住所地。 被执行人：许志辉，男，1993年10月4日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人许志辉缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤1323刑初703号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许志辉缴纳罚金2000元，随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，罚没的手机一部以10元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。对被执行人许志辉，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许志辉有其他可供执行的财产，被执行人许志辉暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1323刑初703号刑事判决书判决第二项执行完毕。 二、本院（2019）粤1323执1918号案件终结本次执行程序。 被执行人许志辉负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  林志勇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2087号之一被执行人：韦选超，男，1993年2月18日出生，汉族，住广西省东兰县。本院执行的被执行人韦选超盗窃罪一案中，申请人申请执行的标的2276.50元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月五日书 记 员  赵 盼
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执871号 朱加张、罗得顺、王书华： 朱加张与罗得顺、王书华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计27700.00元，执行费316元。经本院立案执行，被执行人王书华现已自动履行案款9000元，被执行人罗得顺已缴纳案款18700元及执行费316元。本院已将罗得顺缴纳案款18700元转付给朱加张（申请执行人）。至此，朱加张向本院申请执行的（2018）川3426民初219号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3387号 申请执行人罗来英，女，1942年7月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人胡小平，男，1976年10月20日生，汉族，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5453号民事判决书，已向被执行人胡小平发出执行通知书，责令被执行人胡小平立即归还申请执行人罗来英借款本金345900元及利息（利息以345900元为基数，按年利率6%的标准，自2016年8月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）,承担案件受理费5217元、执行费5224元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡小平在银行（或者其他金融机构）的存款356341元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡小平收入清偿所欠申请执行人356341元的债务。 三、被执行人胡小平应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月九日 书记员  杜刚显
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执833号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区崇文街**。负责人：周嘉勇，行长。被执行人：烟台福利莱房地产开发有限公司，住，住所地：烟台市福山区清洋工业园/div>法定代表人：邹仁武，总经理。被执行人：张艳广,男1987年11月5日出生,汉族,住山东省平原县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台福利莱房地产开发有限公司、张艳广借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人名下的存款和不动产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台福利莱房地产开发有限公司、张艳广名下银行存款、或相应价值的财产35万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年九月十日书记员  姜 玮
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1617号申请执行人镇平县自然资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审199号行政裁定书申请执行镇平县砼涛筑路设备材料供应站为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人镇平县砼涛筑路设备材料供应站已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审199号行政裁定书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年九月十二日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3343号原告：李秀梅，女，1960年11月4日生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘训峰，男，1982年8月23日生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘祖兵，男，1953年8月25日生，汉族，住江苏省响水县。被告：徐林祥，男，1958年6月25日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告李秀梅诉被告刘训峰、刘祖兵、徐林祥民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告李秀梅于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀梅的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀梅撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李秀梅负担。审判员  许建东二〇一九年九月六日书记员  张荣荣