云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初837号原告：杨美然，男，1972年9月16日出生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：张发秀，女，1978年8月22日出生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二原告委托代理人：施金荣，黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：鹤庆县溢鑫铝业有限公司住所地：鹤庆县西邑镇七坪村委会七坪村。法定代表人：车立志，公司董事长。委托代理人：李昌应、江红梅，公司职工，特别授权代理。被告：鹤庆县职业高级中学住所地：鹤庆县云鹤镇新生邑大丽路旁边。法定代表人：董建生，校长。委托代理人：杨和梅，学校教师，一般代理。委托代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省第二公路桥梁工程有限公司住所地：昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人梁建生。委托代理人：李法虎，公司职工，特别授权代理。原告杨美然、张发秀与被告鹤庆县溢鑫铝业有限公司（以下简称溢鑫公司）、鹤庆县职业高级中学（以下简称鹤庆职中）、云南省第二公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥二公司）生命权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美然、张发秀及其委托代理人施金荣，被告溢鑫公司的委托代理人李昌应、江红梅，鹤庆职中的委托代理人杨和梅、柳崇，路桥二公司的委托代理人李法虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美然、张发秀诉称：一、请求判令三被告赔偿丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元、被抚养人生活费182460元、精神抚慰金50000元，合计954258.5元的70%为631590.66元；二、三被告承担连带赔偿责任；三、诉讼费由三被告负担。事实与理由：二原告是死者杨坤杰的父母。杨坤杰是鹤庆职中学生。2017年12月22日，鹤庆职中推荐杨坤杰等学生到溢鑫公司顶岗实习，三方签订《学生顶岗三方协议书》。2018年1月1日起，杨坤杰到溢鑫公司实习，至2019年1月，已实习一年多，期间溢鑫公司厂区未建完，还在建设车间和道路，路桥二公司承包了溢鑫公司的建设工程施工。2019年1月15日，杨坤杰在和邑村家中吃过晚饭后回溢鑫公司上夜班，当晚20时左右，杨坤杰驾驶二轮摩托车回公司，途经公司内正在施工过程中的一号路段，当时路桥二公司施工后将压路机停放在道路中间，路桥二公司和溢鑫公司均未在该道路上或压路机前方设置任何警示标识，又没有路灯，导致杨坤杰驾车撞到压路机当场死亡，后派出所已查实杨坤杰系驾驶二轮摩托车撞上道路中间的压路机致重型颅脑损伤死亡。二原告认为，路桥二公司将压路机停放在有人出入的一号路上阻路，无安全防范措施或警示措施，直接导致事故发生，溢鑫公司给员工和实习生在正在建设的厂区内工作，未提供安全的生产、工作环境，未在危险路段设置警示标志，对事故发生有过错责任，鹤庆职中将学生推荐到正在建设的公司上班，未能给学生提供安全的实习环境，也有过错。三被告应对过错行为负责，对杨坤杰的死亡承担主要责任，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告溢鑫公司辩称：我公司不是侵权人，与杨坤杰死亡没有任何法律关系，我公司与鹤庆职中签订协议，提供岗位和场地进行实习，我公司已尽了合同约定的义务和审慎管理义务，我公司没有过错，而杨坤杰死亡系无证驾驶无牌照摩托车所致，损害结果应自行承担。二原告要求的赔偿标准过高，二原告不到60岁，杨坤杰还有个妹妹，赔偿赡养费和精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，我公司不是侵权人，没有过错，不应承担任何责任。被告鹤庆职中辩称：杨坤杰是成年人，其死亡是因无证驾驶不合格摩托车发生事故所致，应自行承担责任。学校安排学生在依法成立、登记的溢鑫公司实习，没有从事危险工作，实习单位进行施工是合法的，是公司发展的需要，学校在选任实习单位中没有过错。学校在实习生管理上，加强学生的教育、跟踪管理，了解实习情况，已尽了力所能及的管理义务，而杨坤杰无证驾驶无牌摩托车，已违反管理规定，也是违法行为。各被告之间也不存在共同侵权，不存在承担连带责任的问题。二原告主张的丧葬费和死亡赔偿金应按农村标准计算，赡养费和精神抚慰金赔偿没有事实和法律依据。请求驳回原告对我校的诉讼请求。被告路桥二公司辩称：我公司施工是合法合规的，没有过错，一号路段是封闭施工，已告知业主。杨坤杰是成年人，无视我公司的安全标识，应自己承担责任；杨坤杰系无证驾驶无牌无照的车辆。二原告要求的赔偿标准过高。原、被告各方的证据，经庭审质证，原、被告各方对各方证据的来源和形式、真实性、合法性无异议，仅对关联性及证明方向有异议。本院双方对有异议的部分评判如下：1、原告提供的响水河村委会、西邑镇政府的证明，村镇干部在事发后到现场，其证明内容为溢鑫公司正在建设施工，与三被告陈述及证据能相互印证，应予认定；2、证明方向问题，证据证明的是证据内容本身记载的事实，此类证明方向与证据内容一致，应予确认，证明方向超出证据内容的部分是对证据的分析，不能直接作为证据使用；3、双方提供的证据均能证实本案的争议事实或者案件基本事实，具有关联性。因此，各方提供的证据，符合证据的特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告是死者杨坤杰的父母（另有一个女儿），杨坤杰（2000年8月28日生）是鹤庆职中职高208班学生。2017年12月22日，鹤庆职中推荐杨坤杰等学生到溢鑫公司顶岗实习，鹤庆职中与杨坤杰及家长签订《实习、就业协议书》，双方与溢鑫公司签订《学生顶岗三方协议书》，杨坤杰从2018年1月1日起到公司实习一年半，协议明确了三方的权利义务。2018年1月1日起，杨坤杰到溢鑫公司实习，至2019年1月，已实习一年多。当时，溢鑫公司厂区未建完，一直在建设过程中，路桥二公司承包了溢鑫公司的道路及管网工程施工，溢鑫公司厂区内有多条道路，大门到宿舍的道路中一号道路较近。学生实习前后，鹤庆职中对学生进行了安全教育，实习后进行了多次跟踪管理。学生实习期间，溢鑫公司对规章制度、安全等进行了宣传、教育，还进行考试。2019年1月15日，杨坤杰回到和邑村家中吃晚饭，饭后20时前后离开家。次日凌晨1时35分前后，无驾驶资质的杨坤杰驾驶无号牌二轮摩托车（无法查明车主）返回溢鑫公司，途经公司内正在施工过程中的一号路段（有一块施工警示牌），在中段撞上路桥二公司施工后停放在道路中间的压路机受伤。2时16分许，溢鑫公司值班人员巡查发现杨坤杰受伤后报警及120急救，鹤庆县人民医院工作人员到现场后诊断认定杨坤杰已死亡。当天，鹤庆县公安局接到派出所报告后进行勘查，后作出鉴定意见：杨坤杰系驾驶二轮摩托车时与压路机相撞导致其重型颅脑损伤死亡。事后，溢鑫公司给原告方垫付了50000元，但双方协商解决未果。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中死者杨坤杰是鹤庆职中职高208班学生，经学校推荐到溢鑫公司顶岗实习，与公司没有形成劳动关系，其身份仍然是学生，实习活动是学校教育的延伸，溢鑫公司作为实习单位和学校均有教育管理义务，但实习生在溢鑫公司，溢鑫公司应承担安全保障义务，给实习生和员工提供安全的工作、生活环境。溢鑫公司将道路施工承包给路桥二公司，两个公司均有安全管理的义务，路桥二公司对施工工作及安全承担法定义务。杨坤杰在事发时已满18周岁，系成年人，应对自己的行为承担后果，其无证驾驶无号牌二轮摩托车的行为是违法行为，且应当知道正在施工的道路不能通行。杨坤杰驾驶摩托车回公司宿舍，途经有施工警示牌的一号道路，与路桥二公司施工期间停放在道路中间的压路机相撞，导致事故发生，但道路属于公司内部道路，发生事故地段属于相对封闭的施工场地，故该事故属于意外事故，各方应按过错等情况及法律规定承担责任。杨坤杰驾车与停放的压路机相撞，其行为是发生其死亡后果的主要、直接原因，有主要过错，应自行承担主要责任。路桥二公司在道路上停放压路机，而放置警示牌仅起危险警示作用，不是有效的安全防范措施，同时未在压路机附近采取安全防范措施，应认定路桥二公司对施工场地管理不善，也有过错，这是发生事故的次要原因，应承担相应的民事责任。溢鑫公司建设施工是公司正常经营、发展的需要，但对道路管理使用、实习生及员工管理等内部管理工作不到位，对施工单位的安全管理监管不够，其过错与杨坤杰发生事故有一定因果关系，应承担一定的民事责任。鹤庆职中对实习生已尽安全教育及一定的跟踪管理义务，但实习生已在溢鑫公司工作、生活，与学校相对分离，学校对实习生难以进行直接有效管理，且学校对实习生管理不足，与杨坤杰发生事故之间没有直接因果关系，故学校不应承担责任。根据有关法律规定和有效证据，杨坤杰虽是农村户口，是位于城镇的鹤庆职中学生，实习期间的身份仍然是学生，可以按城镇户口标准赔偿，二原告主张的丧葬费、死亡赔偿金，并无不当，应予支持；二原告遭受丧子之精神痛苦，其主张精神抚慰金，应予采纳，数额根据本案事实确定为30000元；二原告现在不满60岁，不属于丧失劳动能力、无生活来源的被抚养人，其要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，不予支持。故本案赔偿范围和数额为丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元、精神抚慰金30000元，合计751798.5元，根据上述各方责任大小的分析认定，由被告路桥二公司赔偿二原告20%为150359.7元，由被告溢鑫公司赔偿10%为75179.85元，其已支付的50000元应予扣减，还应赔偿25179.85元。各被告对杨坤杰死亡后果不存在共同侵权，应按查明的事实各自承担民事责任，二原告要求三被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。对杨坤杰是否投保问题系保险法律关系，不属本案审理范围，当事人可依据事实情况另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告云南省第二公路桥梁工程有限公司在本判决生效后十日内支付给二原告赔偿款150359.7元。二、被告鹤庆县溢鑫铝业有限公司在本判决生效后十日内支付给二原告赔偿款25179.85元。三、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费3500元减半收取1750元，由二原告负担950元，由溢鑫公司负担300元，由路桥二公司负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年九月二十五日法官助理杨燕书记员顾恒枫