黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7630号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街**6—**。负责人：金英利，该公司总经理。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张敬东，男，1973年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：关树柏，男，1969年11月18日出生，满族，住黑龙江省五常市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保郊县分公司）与被上诉人张敬东保险合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保郊县分公司的委托诉讼代理人关大华，被上诉人张敬东的委托诉讼代理人关树柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保郊县分公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张敬东一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由张敬东负担。事实与理由：本案为财产保险合同纠纷，合同相对人应当是保险人人保郊县分公司与被保险人五常市公共汽车公司，张敬东不应当是本案主体。张敬东作为原告起诉人保郊县分公司不符合条件，只能以机动车交通事故责任纠纷起诉直接侵权人邱××，因邱××是此起事故直接的侵权人，因醉酒驾驶机动车，并肇事后逃逸，负本起事故全部责任，应该保护公序良俗，应该由直接侵权人来承担全部责任。张敬东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人保郊县分公司的上诉请求。一审法院认定张敬东与人保郊县分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且该合同的签订不违反法律规定，故该保险合同已成立并生效；2018年1月28日张敬东发生交通事故时尚在保险期内，且在交通事故中以认定被保险人张敬东在此次事故中无责，故人保郊县分公司理应按照保险公司的约定承担道路客运承运人责任险、附加司乘人员险，对于赔偿数额张敬东主张人保郊县分公司应按保险合同附加司乘人员险的约定赔偿17,363.00元，符合法律规定，亦不超过保险合同约定的附加司乘人员险理赔限额，符合法律规定。本案交通事故，涉及到两个法律关系，一个是张敬东的运输合同关系，一个是因案外人邱××违反道路交通安全法致使张敬东损害的侵权法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因一方当事人的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，作为受害者的张敬东有权选择依据上述法律关系之一来主张权利，根据合同相对性的原则，应以保险合同法律关系的相对人人保郊县分公司为被告。案外人邱××并非合同相对方，故人保郊县分公司主张本案应由案外人邱××承担赔偿责任，于法无据，于法无理，故一审法院判令人保郊县分公司承担相应责任正确。人保郊县分公司可依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，另行主张权利。张敬东向一审法院提出的诉讼请求：判令人保郊县分公司赔偿17,363.00元。一审法院认定事实：2017年7月11日，黑Ｌ×××**号出租车在人保郊县分公司投保，险种为客运承运人责任保险附加司乘人员，责任期间为2017年7月22日至2018年7月21日。2018年5月25日哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队出具的哈公交（五）认字[2018]第20180128160号道路交通事故认定书中认定，2018年1月28日在五通公路5公里800米处发生的邱××驾驶的黑Ａ×××**福特牌轿车与张敬东驾驶的黑Ｌ×××**号出租车相撞的交通事故中，邱××醉酒驾驶机动车，肇事后逃逸，负此次事故的全部责任，张敬东无责任。张敬东于2018年1月28日在五常市人民医院住院，于2018年2月6日出院，共住院9天。住院期间，张敬东共花费医药费3,429.99元。2018年1月28日，五常市人民医院120救护中心出诊费60元，急诊科门诊CT216元，诊察费10元，挂号费2元，共计288元。2019年1月15日五常市人民医院出具的诊断证明书写明，张敬东因头皮挫伤、脑震荡、胸壁挫伤于2018年1月28日至2月6日住院治疗。2018年4月8日五常市公安局刑事技术大队出具的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2018]114号鉴定文书中认定，张敬东为轻微伤，治疗终结时间为2个月。2018年黑龙江省人身损害赔偿最新计算标准中，居民服务、修理和其他服务业平均工资为58,569元（160.46元/天），交通运输、仓储和邮政业平均工资为68,747元（188.35元/天）。另查明，黑Ａ×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，张敬东与人保郊县分公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，且该合同的签订不违反法律规定，故该保险合同已成立并生效；2018年1月28日张敬东发生交通事故时尚在保险期内，且在交通事故认定书中已认定张敬东在事故中无责任，故人保郊县分公司理应按照保险合同的约定承担道路客运承运人责任险；对于赔偿数额，张敬东主张人保郊县分公司应赔偿17,363.00元，其中医疗费3,429.99元，门诊诊查费288元，护理费1,444.14元（160.46元/天×住院9天=1,444.14元），误工费11,301元（188.35元/天×治疗终结时间2个月即60天=11,301元），住院伙食补助费900元（100元/天×住院9天=900元），该标准符合法律规定，亦不超过保险合同约定的限额，故张敬东的诉讼请求法院予以支持。判决：一、人保郊县分公司在客运承运人责任保险附加司乘人员险的责任限额内赔偿张敬东住院费3,429.99元，门诊费288元（120救护中心出诊60元，急诊科门诊CT216元，急诊科门诊诊察、挂号费12元）合计3,718元，此款于判决生效之日起十日内给付；二、人保郊县分公司在客运承运人责任保险附加司乘人员险的责任限额内赔偿张敬东误工费11,301元（治疗终结时间为2个月即60天，每日平均工资为188.35元），此款于判决生效之日起十日内给付；三、人保郊县分公司在客运承运人责任保险附加司乘人员险的责任限额内赔偿张敬东护理费1,444元（护理人员1人，每日平均工资为160.46元，护理期限为9天），此款于判决生效之日起十日内给付；四、财产保险郊县分公司在客运承运人责任保险附加司乘人员险的责任限额内赔偿张敬东住院伙食补助费900元（补助标准为每日100元，期限为9天），此款于判决生效之日起十日内给付。案件受理费500元减半收取250元，由人保郊县分公司负担。二审中，张敬东举示了（2018）黑0184民初3982号、（2019）黑01民终677号民事判决书。拟证明：在该起交通肇事中，由张敬东驾驶的黑Ｌ×××**出租车，车内的张国君等三乘客依据案涉保险合同已得到了赔偿。人保郊县分公司的质证意见：对两份判决书真实性无异议，对证明问题有异议，案涉车辆的乘客与五常市公司是运输合同纠纷，而张敬东是司机，其与五常市公司是雇员关系，是有本质性区别的，被保险人为张敬东投保主要是为了回避被保险人作为雇主的风险，乘客可以要求承担承运人责任险，而张敬东是本车司机，是被保险人雇员，只能由保险人进行起诉。本院的认证意见：张敬东举示的判决系交通肇事中乘车人与保险公司的纠纷，与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，人保郊县分公司上诉主张，张敬东主体不适格，人保郊县分公司是与被保险人五常市公共汽车公司签订的保险合同，张敬东应向实际侵权人邱××主张权利。人保郊县分公司对与五常市公共汽车公司签订的保险合同无异议，保险单记载“投保车辆信息”正是张敬东驾驶的事故车辆且该保单中有“附加险有道路客运承运人责任保险附加司乘人员”。因张敬东驾驶案涉车辆出现交通事故，故张敬东取得了请求人保郊县分公司赔偿的权利。人保郊县分公司作为涉案车辆承运人责任险的承保人，应当承担保险责任。一审法院判令人保郊县分公司承担相应责任并无不当。综上，人保郊县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明二〇一九年九月九日书记员  那 爽