wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2218号 原告：彭嘉妤，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邓天国，四川永茂律师事务所律师。 被告：陈友全，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张小陈，男，1990年10月24日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 第三人：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼********。 法定代表人：杨浩涌。 原告彭嘉妤与被告陈友全、张小陈与第三人瓜子融资租赁（中国）有限公司（以下简称瓜子公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭嘉妤及其委托诉讼代理人邓天国到庭参加诉讼。被告陈友全、张小陈、第三人瓜子公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭嘉妤向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车，如已不能返还或发生损坏，请求按该车购买成本判决赔偿损失；2．判决被告从2019年5月24日（即车辆抵押给张小陈之日）次日起算至实际返还时止，按每天100元计算赔偿用车损失，暂计算为2,100元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月26日通过瓜子二手车平台购买的别克牌小型轿车（以下简称别克车），车牌号川Ａ×××××X，购买价（含服务费、养护费）共计39,999元。原告一家与陈友全系朋友关系，2019年2月13日上午10时许，原告丈夫李卫涛在西安市高新区收费站口将该别克车借给陈友全临时使用，说好2个月后归还，但到期后陈友全并未归还别克车，也联系不上陈友全。2019年5月28日原告通过瓜子二手车客服定位车辆位置，发现别克车在西安市未央区六十八中附近，经多方打听，得知别克车已被陈友全抵押给张小陈。原告和李卫涛赶到西安市，在2019年6月2日向当地110和派出所报案，希望能通过警方找回自己的别克车，当地警方认为属于经济纠纷，建议通过诉讼解决。原告通过微信联系上陈友全，陈友全告诉原告其已到西藏去了。2019年6月1日，陈友全将别克车的行驶证寄还给原告，2019年6月10日，原告电话联系上张小陈，要求其归还别克车，张小陈明确拒绝原告的要求。诉讼过程中，彭嘉妤主张张小陈返还车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车，放弃其他诉讼请求。本院予以准许。 陈友全未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。瓜子公司未到庭，未作陈述，未提交证据材料，未质证。 张小陈提交书面答辩状辩称：1．答辩人与陈友全存在合法有效的质押合同关系，并且陈友全在前期和答辩人洽谈合作时一直驾驶着该车辆，对答辩人也明确说明该车辆为自己所有。陈友全将该车交付答辩人，故原告应向陈友全主张返还车辆。2．答辩人系合法有权占有该车，原告主张返还原物的请求依法不能成立。本案中基于答辩人和原告之间的借用关系成立有权占有，陈友全基于有权占有将该车辆质押给答辩人，答辩人也为有权占有人。3．如果人民法院最终认定答辩人系无权占有人，应当返还原物，答辩人基于善意占有该车辆，无论对占有物的毁损灭失是否具有过错，均不承担赔偿责任。综上，原告要求答辩人返还车辆、承担相应损失的请求依法不能成立。 张小陈未质证。 本院经审理认定事实如下：彭嘉妤系川Ａ×××××的别克牌小型汽车（发动机号131493175）的所有权人，后该车交付于陈友全，现该车辆由张小陈占有使用。 另查明，案涉车辆于2018年11月26日办理抵押登记，抵押权人为瓜子融资租赁（中国）有限公司。 上述事实，有当事人身份信息、川Ａ×××××的别克牌小型汽车（发动机号131493175）机动车行驶证、快递单、原告与张小陈通话录音记录、《证明书》《机动车信息查询结果单》、在车管所的截图及彭嘉妤当庭陈述、张小陈的书面答辩状在案证实。 本院认为，张小陈提交的《高速公路护栏安装班组协议合同》《合同补充协议》与本案事实无关联性，原告提交的微信聊天记录的真实性无法核实，对以上证据不予采纳。根据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中争议焦点为张小陈是否可依据善意取得对彭嘉妤的车辆享有合法质押权。根据物权法的相关规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，善意取得制度的要件为受让人受让不动产或者动产时首先应为善意，且依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。结合本案案情，陈友全、张小陈未签订书面质权合同。同时，张小陈在陈友全向其交付案涉车辆时，仅需查看该车辆机动车行驶证，即可知晓彭嘉妤已依法享有案涉车辆的所有权，在无其他证据证明该交付行为经彭嘉妤同意的情况下，陈友全系无权处分。综上，应当认定张小陈在受让案涉车辆时具有重大过失，张小陈以其善意取得案涉车辆享有合法质押权的抗辩理由不能成立，故对彭嘉妤要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。 陈友全、张小陈、瓜子公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张小陈于本判决生效后七日内返还彭嘉妤川Ａ×××××的别克牌小型汽车（发动机号131493175）一辆。 案件受理费426元，由张小陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年九月五日 书记员  宛 悦 庭审书记员高芳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3945号原告：北京汇通金控资产管理有限公司，住所地北京市东城区新中东街**院**楼**（03）**。法定代表人：孙新民。被告：山东聚点网络科技有限公司，住，住所地山东省济南高新区工业南路**中铁财智中心**楼**/div>法定代表人：季军。被告：季军，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：李艳娟，女，1958年4月19日出生，汉族，住济南市历城区。被告：李明，男，1982年6月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：谷士蒙，男，1989年12月3日出生，汉族，住济南市历下区。原告北京汇通金控资产管理有限公司与被告山东聚点网络科技有限公司、季军、李艳娟、李明、谷士蒙企业借贷纠纷一案，原告北京汇通金控资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京汇通金控资产管理有限公司撤诉处理。审判员 梁 猛二〇一九年九月二十六日书记员 王明明
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1171号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住府谷县。负责人：赵俊华，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系该行员工。被执行人:杨平，男性，汉族，1969年07月15日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:邬香女，女性，汉族，1965年03月12日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:吴霞女，女性，汉族，1972年10月01日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:付永奇，男性，汉族，1972年01月25日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0822民初1318号民事判决书已发生法律效力，生效的法律文书确定由被执行人向申请人偿还借款本金29万元及相应的利息，并承担案件受理费2900元、执行费4250元。在执行过程中，1、本院向被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女电子送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女未能主动履行义务亦未到庭说明情况。2、本院于2019年8月6日、9月9日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、无工商登记信息、且阿里巴巴账户、京东账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，银行除被执行人邬香女名下账户内有小额存款、财付通账户内有小额存款，且已被本院依法冻结、扣划；被执行人杨平名下有工资账户，且已被另案冻结外，其他被执行人名下银行账户内无存款信息。3、本院向府谷县不动产登记部门查询被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女名下房产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、本院经向榆林市XX房XX中心查询，发现被执行人杨平名下住房公积金账户内有存款，但已被另案冻结，其它被执行人名下无住房公积金账户信息。5、本院对被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女住所地进行查人找物实地调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。6、本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人付永奇、吴霞女、杨平、邬香女名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十四日书记员  李 仙
福建省莆田市荔城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)闽0304执2828号 莆田市荔城区不动产登记中心： 我院审理的原告彭方与被告福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2018）闽0304民初3156号《民事判决书》，已于2018年11月9日发生法律效力。申请执行人彭方于2019年9月18日向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法〔2012〕151号），请协助办理如下事项： 在完善相关手续后具备初始登记条件的，办理福建省莆田市荔城区新度镇壶公路南侧福建海峡国际商贸城xx地块第xx幢xxx号商品房的房屋所有权初始登记手续。 附：1、（2018）闽0304民初3156号《民事判决书》复印件一份；2、法律文书生效证明书复印件一份。 二〇一九年九月二十三日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执272号之一 申请执行人：彭京须，男，1957年5月8日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：闫雷锋，男，1987年4月5日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行彭京须与闫雷锋劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十五日 书记员  周书江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1948号之一申请执行人：汤兴权，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省高邮市。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司，住所地云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，公司总经理。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园******。法定代表人：邱家豪，公司经理。担保人：邱家豪，男，1991年11月4日出生，汉族，云南银鹏实业集团有限公司新疆分公司法定代表人，住乌鲁木齐市××区。申请执行人汤兴权与被执行人云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）沙劳人仲裁字第301号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司新疆分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤兴权向本院申请执行，执行标的74494.13元。执行中，申请执行人汤兴权与被执行人云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司新疆分公司达成执行和解协议：担保人邱家豪提供执行担保，承诺于2019年12月31日前将全部案款74494.13元偿还于申请执行人汤兴权，如逾期不还，则加倍支付迟延履行期间的利息。申请执行人汤兴权撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓杰审判员依明江·吾买尔江审判员 艾 海 提 · 买 买 提二〇一九年九月十八日书记员 赵     晓     东
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终887号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈久林，男，1985年6月14日出生，汉族，云南省巧家县人，小学肄业，农民，住巧家县。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于云南省峨山县看守所。指定辩护人杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人陈久林犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杜某、张某7、邹某、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年五月二十九日作出（2019）云04刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杜某、张某7、邹某、张某2、张某3及原审附带民事诉讼被告人金某均服判，未上诉。本案附带民事部分判决已生效。原审被告人陈久林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈久林、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月27日下午，被告人陈久林与被害人张某1酒后回到峨山县双江街道登云社区九龙营村篮球场旁李某2家出租房内休息。次日凌晨0时许，陈久林用该出租房内的一把长条凳多次击打张某1的头面部及胸腹部等部位，致张某1当场死亡。经鉴定，张某1系重型颅脑损伤并急性大失血而死亡；陈久林为急性而短暂性的精神病性障碍，作案时系限制刑事责任能力人。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，以故意杀人罪判处被告人陈久林无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人陈久林赔偿附带民事诉讼原告人张某7、邹某、张某3、张某2丧葬费52038.5元、办理丧葬事宜支出的误工费900元、交通费500元，合计53438.5元。驳回附带民事诉讼原告人杜某的诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人张某7、邹某、张某3、张某2要求附带民事诉讼被告人金某赔偿损失的诉讼请求。随案移送的长条凳1把，予以没收。宣判后，原审被告人陈久林上诉称，其不是故意杀人，原判对其量刑过重。二审期间，辩护人提出辩护意见认为，对陈久林的行为应以故意伤害罪定性处罚；原判未充分考虑陈久林具有坦白及系限制刑事责任能力人、初犯等量刑情节，对其量刑过重。经审理查明，原判认定2018年9月28日凌晨，上诉人陈久林酒后用长条凳击打与其同住的被害人张某1的头面部及胸腹部等部位，致张某1因重型颅脑损伤并急性大失血而死亡，陈久林作案时系限制刑事责任能力人的事实清楚。有第一审开庭审理中经质证确认的提取在案的作案工具长条凳；证人许某1、瞿某1、江某、郭某、瞿某2、李某1、金某、张某4、张某2、张某3、张某5、张某6、陈某1、陈某2、李某2、刘某的证言；现场勘查笔录及照片，提取笔录，人身检查笔录，辨认笔录，尸体检验鉴定报告，DNA鉴定结论，法医精神病学鉴定意见；报案记录，受案登记表，处警经过等证据证实。被告人陈久林对犯罪事实亦供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人陈久林采用暴力手段故意剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。陈久林经依法鉴定确认其属限制刑事责任能力人，依法可予从轻处罚。陈久林酒后因琐事与被害人发生争吵，毫无节制地使用条凳多次击打被害人头面部等要害部位致其颅脑损伤死亡，尸体检验结果显示被害人头面部多处骨折，损伤极其严重，陈久林行凶过程中欲致被害人死亡的主观故意明显而坚决，客观上造成了被害人当场死亡的严重后果，对其以故意杀人罪定性符合本案实际。上诉人陈久林及其辩护人关于其行为是故意伤害的上诉理由和辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于陈久林属限制刑事责任能力人、归案后坦白罪行等意见，鉴于一审法院已予考虑并在量刑上予以体现，本院不再从轻。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 永审判员 黎昌荣审判员 赵 伟二〇一九年九月四日书记员 赵 航
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执934号之一 申请执行人中山市巴德富化工科技有限公司，住所地：中山市。 被执行人逯光辉，男，1972年7月11日出生，汉族，住枣阳市。 关于申请执行人中山市巴德富化工科技有限公司与被执行人逯光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初2180号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逯光辉至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立案执行。要求被执行人偿还借款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。 执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月19日、2019年7月26日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、证券等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆但下落不明。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。 2、本院于2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0683民初2180号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军鹰 二〇一九年九月十六日 书记员  王智勇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1372号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：苏德荣，男，1986年4月7日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告苏德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟到庭参加了诉讼，被告苏德荣经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金47921.56元、利息919.35元、罚息34.52元、复利5.99元（截止于2018年10月31日），及自2018年11月1日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告提交广发银行《广发银行（自信一贷）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度60000元，被告该额度贷款用于消费。该额度为可循环额度，有效期自2016年3月1日起至2021年3月1日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定年利率13.2%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月7日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告苏德荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2016年1月12日，苏德荣填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告苏德荣签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告苏德荣提供个人信用贷款额度60000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××59；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；还款方式为等额本息，每月7日为还款日。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2018年10月31日，被告苏德荣尚欠借款本金47921.56元、利息919.35元、罚息34.52元、复利5.99元。以上事实有《居民身份证》、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2016年1月12日填写的《自信卡（自信一贷）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期还款，原告有权要求被告向原告支付截止2018年10月31日的借款本金47921.56元、利息919.35元、罚息34.52元、复利5.99元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告苏德荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德荣于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2018年10月31日的借款本金47921.56元、利息919.35元、罚息34.52元、复利5.99元，合计48881.42元；二、被告苏德荣于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2018年11月1日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.1%计算，罚息、复利按月利率1.1%加收30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1098元，由被告苏德荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十七日书 记 员  赵亚萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5277号内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司诉王荣贵口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年九月十二日书记员 李彦臻
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2266号原告：李爱青，女，住齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：李若慧，男，住齐河县。被告：李建（系李若慧之父），男，住齐河县。被告：张付英（系李若慧之母），女，住齐河县。委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。原告李爱青与被告李若慧、李建、张付英排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱青及委托诉讼代理人潘长城、被告李若慧及李若慧、李建、张付英的委托诉讼代理人殷红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱青向本院提出诉讼请求：1.依法判决李若慧、李建、张付英立即停止侵权，从我的房屋搬出，将房屋交付给我；2.依法判决李若慧、李建、张付英赔偿我经济损失5000元；3.诉讼费由李若慧、李建、张付英承担。事实与理由：李若慧、李建、张付英系父子、母子关系。2019年4月16日李若慧、李建、张付英在未经我允许的情况下擅自翻墙进入我所有的位于齐河县洪州社区A区0119号楼房及院落内，强行将大门锁撬开并更换，将我室内的物品搬出，并居住在我的楼房内。李若慧、李建、张付英的行为严重侵犯我的合法权益，为此特诉至法院，望判如所请。李若慧、李建、张付英辩称，1.我并不构成侵权，我居住使用的齐河县洪州社区A区A17-0119号楼房系我合法取得。该楼房原是史思忠和杜桂兰的农村安置房，是他俩的财产。2011年1月30日，史思忠和杜桂兰向我（李若慧）借款100000元，到期后无力偿还，将楼房抵顶给了我。该楼房系我合法取得的财产，后由我父母居住。我们使用居住该楼房的行为不构成侵权。2.李爱青所持买卖合同属无效合同，无权要求我们承担侵权责任。该楼房为农村安置房，史勇和王芹无权将该楼房抵顶给外村村民，本村村民的楼房转让给外村村民是无效的。李爱青起诉的买卖合同是无效的，她凭借无效的合同不能要求我们承担侵权责任。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。李爱青为证实其主张，向本院提交以下证据：1.价格评估报告及（2012）齐执裁字第370号执行裁定书一份，拟证实涉案房屋经评估，通过法院强制执行程序已交付给案外人姜其山抵偿债务。李若慧、李建、张付英质证称对证据真实性无异议，但对执行程序有异议，执行的是农村集体房屋，执行时未向村委会送达法律文书，且被执行人史勇、王琴的户籍不在史庄村，不享有安置房的权利。该涉案房屋原系史思忠、杜桂兰的安置房，依土地管理法，不允许将村集体所有房屋出卖给外村村民，故抵顶协议无效。本院认为，双方均对价格评估报告及执行裁定书真实性无异议，予以采信。2.楼房及院落转让合同及补充协议、收到条各一份，拟证实姜其山将其所有的涉案房产及院落转让给了李爱青，转让价格为12万元，李爱青为涉案房产的现所有权人。李若慧、李建、张付英质证认为，对该份证据关联性有异议，合同中载明的楼房号是“0223”，而不是本案所涉的“0119”号，补正协议是一年后签订的，显然合同是虚假的。涉案房屋一直在李若慧手中，没有交付给姜其山。本院认为，转让合同及补充协议、收到条具有真实性，与本案争议事实相关联，予以采信。3.齐河县公安局刘桥派出所于2019年5月16日出具的出警证明一份，拟证实李若慧、李建、张付英擅自进入李爱青所有的涉案楼房居住，并将大门锁更换，存在侵权事实。李若慧、李建、张付英质证称对出警证明真实性无异议，但不能证实李爱青的主张。本院认为，该出警证明内容与李爱青提交的证据1、2相互印证，具有真实性，予以采信。李若慧、李建、张付英为证实其主张，向本院提交以下证据：齐河县刘桥镇史庄村民委员会出具的证明一份，拟证实该涉案房屋原为史思忠所有，所有权人不是史勇、王琴，史勇、王琴无权处置。李爱青质证称，该证据的真实性不予认可，且法院已出具执行裁定书认定该涉案房产原系史勇、王琴所有，并执行抵偿给了姜其山。本院认为，该证明无分房的原始记录等其他证据印证，证人亦未出庭作证，其证据效力低于人民法院发生法律效力的执行裁定书。不予采信。房屋抵顶协议书、借条复印件各一份，拟证实涉案房产已于2011年8月30日由史思忠、杜桂兰抵顶给李若慧，借条原件已交还史思忠。李爱青质证意见，借条为复印件，无法作为证据使用，即使借条是真的，借条约定内容亦无效，抵顶协议书真实性无法核实，且无法对抗齐河县人民法院出具的执行裁定书。本院认为，借条系复印件，不具有证明效力，不予采信；。房屋抵顶协议书系以物抵债协议，所涉房产系农村居民房屋，该协议不能产生物权变动的效力，属无效协议，不予采信。李爱青就其主张的经济损失，未举证证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，齐河县人民法院出具（2012）齐执裁字第370号民事裁定书，裁定内容为，将被执行人史勇、王芹共同所有的位于齐河县洪州社区A区0119号二层楼房一套作价155500元交付申请执行人姜其山抵偿债务。姜其山与李爱青于2018年4月29日签订《楼房与院落转让合同》，并于2019年4月21日签订《补充协议》，姜其山将上述房产以120000元价格出售给李爱青，约定“本合同签订之日（2018年4月29日）起3日内双方办理房产交接手续”，李爱青于当日即2019年4月29日支付房款120000元，姜其山按约定将房屋交付李爱青。李若慧主张该房屋已由史思忠、杜桂兰抵顶债务，其享有该房屋的所有权。2019年4月始，李建、张付英占有并居住该房屋。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院（2012）齐执裁字第370号民事裁定书系生效法律文书，能够发生物权变动效力。故足以认定本案所涉房产的所有权已经人民法院执行程序由史勇、王琴变更为姜其山。李爱青系齐河县史庄村居民，其与姜其山订立房屋买卖合同，从姜其山手中购得该房屋，并支付了对价，应认定李爱青对齐河县洪州社区A区0119号二层楼房取得所有权。李若慧、李建、张付英抗辩主张不能成立。李若慧主张对涉案楼房享有所有权，李建、张付英占有使用该房屋，三人构成共同侵权，侵害了李爱青的房屋所有权，应停止对侵权行为并返还房屋。李爱青要求李若慧、李建、张付英赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、李若慧、李建、张付英停止侵权，于本判决生效后十五日内腾出位于齐河县洪州社区A区0119号楼房及院落并交还李爱青；二、驳回李爱青其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由李若慧、李建、张付英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年九月十日法官助理郭红霞书记员李芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6089号上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。负责人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰林林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张颐成，男，1988年1月10日生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。被上诉人（原审被告）：郭长存，男，1979年9月3日生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：郯城昊通运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡红花埠西口村。法定代表人：于根迎，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）因与被上诉人张颐成、郭长存、郯城昊通运输有限公司（以下简称昊通运输公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财保临沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：2018年6月13日郭长存向渤海财保临沂支公司提供了云龙区城南鑫鹏汽车配件经销处出具的收条，证明修理费14000元其已支付给该单位，并同意渤海财保临沂支公司将赔款支付给昊通运输公司。渤海财保临沂支公司已于2018年6月19日将赔款12040元支付给了昊通运输公司，不应再承担赔偿责任。一审中郭长存和昊通运输公司未到庭，一审法院在未依法查清事实的情况下判决渤海财保临沂支公司承担损失不符合事实和法律规定。请求二审法院支持上诉，依法裁判。张颐成、郭长存、昊通运输公司、人财保临沂分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张颐成向一审法院起诉请求：判令郭长存、昊通运输公司、人财保临沂分公司、渤海财保临沂支公司赔付其车辆修理费14000元、施救费300元、营运损失8000元，合计22300元。一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后二十日内赔偿张颐成车辆维修费2000元；二、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后二十日内赔偿张颐成车辆维修费、施救费，合计12300元；三、驳回张颐成其他诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由郯城昊通运输有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：渤海财保临沂支公司应当承担保险理赔责任，理由如下：涉案保险合同合法有效，双方均应遵守。张颐成作为涉案事故受害人，其在车辆发生损失后，可向侵权人主张权利，亦可向保险人要求理赔。本案中，张颐成并未从侵权人处获得赔偿，其要求渤海财保临沂支公司支付保险金具有事实及法律依据，应当予以维持。而渤海财保临沂支公司在未得到张颐成同意的情形下自行向昊通运输公司赔付的款项，其可另行予以追偿。综上所述，渤海财保临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月六日书记员  张 扬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1242号之三 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****商铺。 法定代表人：杨雪松，系该支行行长。 被执行人:王世斌，男，1965年1月21日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人王世斌金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4279号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46622.95元,已执行标的0元，剩余未受偿标的46622.95元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下银行账户内的存款，但不足以清偿本案债务，并查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁先民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6016号 申请执行人：蒋华容，女，1990年02月03日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：成都金滢枫商贸有限公司，住所地：成都高新区（**）天健路**。 法定代表人：吴东。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01016-7仲裁裁决书，于2019年7月16日立案受理申请执行人蒋华容申请执行被执行人成都金滢枫商贸有限公司劳动争议一案。执行标的为借款本金3448元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人未在规定时间内提出异议且未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，申请人蒋华容不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  李世焱
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7174号原告：项久堂，男，1970年5月31日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙丽娟，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：吴尚雨，男，1987年9月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告项久堂诉被告吴尚雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告项久堂委托代理人孙丽娟、被告吴尚雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告项久堂诉称，2012年1月12日前，被告以养货车缺少周转资金为名，向原告借款数次未还，合计15350元，应原告要求与2012年1月12日给原告出具了欠条，并约定每月还5000元，后偿还2000元，请求判令被告立即偿还原告人民币13350元及利息，诉讼费由被告承担。被告吴尚雨辩称，欠款属实，没有意见。经审理查明，2012年1月12日前，被告以养货车缺少周转资金为名，向原告借款数次未还，合计15350元，并为原告出具了借条。后被告偿还2000元，余款13350元没有给付，故原告诉至法院。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有出示欠条一张，证明被告欠原告钱属实。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，又为原告出具借据，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请，本院予以支持。关于原告主张利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告吴尚雨于本判决生效之日起十日内给付原告项久堂人民币13350元。利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息给付。案件受理费184元，由被告吴尚雨承担。此款原告已垫付，被告吴尚雨在履行本判决实际的给付义务时，加付184元给原告项久堂。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王雨欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲安琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13060号之一 申请执行人陈松,男性,1972年10月24日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人陈文强,男性,1971年11月29日出生,汉族,住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈松与被执行人陈文强不当得利纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21461号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21461号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21461号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月十一日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12085号 原告:莫忠发，男，1970年9月2日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：卢正强，男，1988年5月1日出生，壮族，住南宁市上林县。 本院在审理原告莫忠发与被告卢正强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告莫忠发向本院提出撤诉申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫忠发撤回起诉。 案件受理费50元（原告莫忠发已预交），减半收取25元，由原告莫忠发负担，余款25元本院予以退回。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄 祯
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5359号 原告：梁山县安达汽修厂，住所地梁山县。 负责人：魏咸光，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所。 被告：山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司，住所地梁山县。 法定代表人：马德海，经理。 本院在审理原告梁山县安达汽修厂诉被告山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司修理合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。原告梁山县安达汽修厂于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁山县安达汽修厂撤诉。 案件受理费639元，由原告梁山县安达汽修厂负担。 审判员  倪广稳 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈红燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2327号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初814号 原告：刘宝峰，男，1970年4月11日出生，住萝北县。 被告：杨玉龙，男，1980年6月5日出生，住萝北县。 被告：汝景富，男，1977年1月28日出生，住萝北县。 被告：裴璞，男，1982年6月10日出生，住萝北县。 被告：朱道友，男，1973年6月4日出生，住萝北县。 原告刘宝峰与被告杨玉龙、汝景富、裴璞、朱道友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝峰及被告杨玉龙、汝景富、裴璞、朱道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨玉龙、担保人汝景富、朱道友、裴璞立即偿还借款本金380,000.00元，利息296,400.00元，共计676,400.00元并要求利息计算至欠款全部付清时止；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，放弃了对李珍的诉讼。事实和理由：2016年1月12日，被告杨玉龙、李珍向原告借款380,000.00元，约定于2016年11月12日还款，由汝景富、朱道友、裴璞承担连带保证责任。至今被告杨玉龙、李珍拒绝偿还上述借款。综上所述，原告请求萝北县人民法院依法判决被告杨玉龙立即归还原告本金380,000.00元，及至2019年4月利息296,400.00元。共计676,400.00元并要求利息计算至欠款全部付清时止。 杨玉龙辩称，原告起诉的事实和数额没有异议，但2016年1月12日我借款250,000.00元这笔没有担保人。 汝景富辩称，原告说的2016年1月12日借款250,000.00元我没有为其担保，杨玉龙是我前任舅哥，那时我和我爱人已经离婚了，不可能给杨玉龙担保。 朱道友辩称，我也没给杨玉龙担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨玉龙对原告提供的证据五借款合同及担保合同提出了异议称，这份合同是我在2015年向原告借款250,000.00元时签订的，这份合同有另外三位被告为我担保，2015年的250,000.00元借款我已经还清了，2016年的借款没有担保人。汝景富、裴璞、朱道友对这份证据提出了异议称，我们对这份合同的时间有异议，有明显的改动痕迹，我们三被告在2015年确实为杨玉龙向原告借款250,000.00元提供过担保，到年底杨玉龙将该笔借款全部偿还了。原告起诉的2016年的借款与我们没有关系，原告是将“2015年”的改成“2016年”。本院经审查认为，原告提供的抵押合同缺失第一页，而提供了借款合同又有改动痕迹，经庭审调查原告承认将借款合同日期由“2015年”改成“2016年”，本院已对其进行了教育和处罚。故本院对该证据不予采信；2.杨玉龙对原告提供的证据五借款合同及抵押合同提出异议称，字是我签的，但是没有担保人。裴璞、朱道友对该证据提出了异议称，该合同只有两页，不完整，证明不了什么问题。汝景富对该证据提出了异议称，该证据不完整，没有我签字，与我无关。本院经审查认为，原告提供的该证据中抵押合同虽有被告裴璞、朱道友的签字，但该合同缺失第一页，看不出该抵押合同的主要内容。原告提供的借款合同虽有裴璞、朱道友的签字，但该合同只有封面和尾页，中间缺失了三页，看不出该合同的具体内容，该证据不完整，证明不了原告要证明的问题。故本院对该证据不予采信；3.四被告对原告提供的证据六证人邓祥龙的证言提出了异议称，原告与证人是亲属关系，其证明效力应该考虑。本院经审查认为，证人的陈述与原告的陈述不一致，且双方系亲属关系，结合原告提供的证据五，本院对该证据不予采信。 根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日被告杨玉龙因种地需要，由被告裴璞、朱道友、汝景富担保向原告刘宝峰借款250,000.00元，该笔借款到年底基本偿还完毕。2016年1月12日被告杨玉龙又向原告刘宝峰借款250,000.00元，约定月利率为2.2%。2016年3月1日、9月12日杨玉龙两次向原告借款110,000.00元和280,000.00元，月利率为2.2%。原告诉讼时，将2015年的合同日期改成2016年，将三笔借款合到一起改为380,000.00元，写在改动后的合同中，要求被告杨玉龙还款，其他三被告承担连带责任，同时原告在诉讼中对借款280,000.00元中的8,000.00元予以放弃，后原告提供的借款合同和抵押合同均不完整。另查明，被告杨玉龙在向原告借款过程中将两本房屋产权证书交给了原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉龙在原告处借款事实清楚，证据充分，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求裴璞、朱道友、汝景富承担担保责任证据不足，本院不予支持，待证据充分时原告可另行主张权利。原告要求的借款利率符合国家的法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告杨玉龙于本判决生效后十日内给付原告刘宝峰借款250,000.00元及利息（以250,000.00元为基数，按月利率2%从2016年1月12日开始起计算至该比借款全部清偿完毕之日止）、借款20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，按月利率2%从2016年9月12日开始起计算至该比借款全部清偿完毕之日止）、借款110,000.00元及利息（以110,000.00元为基数，按月利率2%从2016年3月1日开始起计算至该比借款全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘宝峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,564.00元，由被告杨玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  康从玲 人民陪审员  关继萍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张俪莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4957号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，公司员工。被告：程延利，男，1983年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：王京建，男，1987年6月3日出生，汉族，住冠县。被告：于德义，男，1968年10月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告程延利返还借款13.1万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的0.30元利息），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月1日，被告程延利与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2016）年第7025060号个人借款合同，从原告处借款13.1万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月1日至2017年8月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2016）年第7025060号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年8月21日，被告程延利支付利息0.30元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告程延利、被告王京建、被告于德义未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第7025060号《个人借款合同》一份，拟证明被告程延利与原告约定13.1万元借款的事实；三、聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第7025060号《保证合同》一份，拟证明被告王京建、于德义为被告程延利13.1万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告程延利收款账户及被告程延利账户支付0.30元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月1日，被告程延利与原告签订借款合同，从原告处借款13.1万元，期限为2016年9月1日至2017年8月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月1日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将13.1万元借款发放到被告程延利申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月21日，被告程延利支付利息0.30元。现借款已逾期，被告程延利未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告程延利向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告程延利作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告程延利返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程延利于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13.1万元，并支付利息、罚息（自2016年9月1日至2017年8月19日，以13.1万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月20日至借款付清日，以13.1万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的0.30元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告王京建、被告于德义对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告程延利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周登武，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路**。 行政机关负责人：张远重，该区人民政府副区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市人民政府，，住所地湖北省荆州市江津西路** 法定代表人：崔永辉，该市人民政府市长。 再审申请人周登武因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政征收决定及湖北省荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终921号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周登武申请再审称：二审法院未开庭，程序违法。湖北省住建厅在荆州区人大尚未同意和报批的前提下同意了发展大道棚户区改造项目，属于程序违法。一、二审法院对“四规划一计划”的合法性审查存在缺失。评估机构选定程序也不合法。一、二审法院认定事实错误，故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中,荆州区政府为了改善居民生活环境、提升城市整体形象而进行的涉案棚户区改造和房屋征收,符合公共利益的需要。另外，涉案项目获得了发展与改革、住建等部门的批复,并经荆州区人大常委会会议批准纳入了荆州区2017年度国民经济和社会发展计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一项的规定。荆州区政府在作出房屋征收决定前，拟定了房屋征收补偿方案征求意见稿并公示；作出了社会稳定风险评估报告，并进行了入户民意调查；对征收补偿费用开立专户存储，保证足额支付；发布的房屋征收决定公告亦载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。故荆州区政府作出涉案房屋征收决定主体适格,事实清楚,程序合法。荆州市政府审查后，作出复议决定，对案涉房屋征收决定予以维持,符合法律规定。关于周登武申请再审所称的二审法院未开庭问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审法院经阅卷、调查和询问，认为不需要开庭审理而未开庭，于法有据。另，评估机构选定问题是周登武申请再审阶段新增加的事由，不属于申请再审审查程序审查的范围。 综上，周登武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周登武的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执816号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：李玉山,男,1968年4月24日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与李玉山合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十五日书记员  王阿娉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6387号原告：郭红，女，1962年1月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告郭红诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款210361元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告郭红办理弘盛现代城7号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4455元，减半收取计2228元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈绍丰，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈绍丰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年3月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2019年1月19日止累计欠款91100.33元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91100.33元（截止2019年1月19日，欠款本金61251.6元，利息7553.76元、滞纳金22294.97元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈绍丰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金61251.6元，利息7553.76元、滞纳金22294.97元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年3月19日至2015年9月19日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的本金61251.6元，利息7553.76元、滞纳金22294.97元；2019年1月20日起的利息、费用以61251.6为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈绍丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈绍丰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61251.6元、滞纳金22294.97元及利息（截至2019年1月19日利息为7553.76元，自2019年1月20日起的利息、费用以61251.6元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2078元，由被告陈绍丰负担，被告陈绍丰应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  林启明人民陪审员  李俭英二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4687号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告刘超，男，1987年06月01日出生，汉族，住，住中国河南省内黄县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告刘超信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2013年03月20日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××12的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17069.19元，截止2019年2月19日利息2008.46元，滞纳金3704.37元，共计22782.02元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告刘超未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2013年03月20日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告刘超的申请，向被告刘超核发了信用卡，卡号为：62×××12，但被告刘超使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金17069.19元、欠付利息2008.46元、2017年1月1日之后的滞纳金3704.37元，以上共计22782.02元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告刘超向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告刘超在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘超应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告刘超偿还信用卡透支本金17069.19元、利息2008.46元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金3704.37元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告刘超在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告刘超未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金17069.19元、利息2008.46元，共计19077.65元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告刘超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1176号 原告：郑田生，男，1950年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：郑妮，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：高红星，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地：广西桂林市叠彩区，现住。 被告：唐文国，女，1968年8月11日出生，汉族，户籍地：广西桂林市叠彩区，现住。 原告郑田生诉被告高红星、唐文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告郑田生及委托诉讼代理人郑妮、被告唐文国到庭参加诉讼，被告高红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑田生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币120000元及利息（利息计算：从起诉之日即2019年7月16日起计算至借款还清之日，按年息6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款120000元多年未还，直到2017年1月15日又出具一份借条，载明：今借到郑田生人民币壹拾贰万元整（¥120000.00元），于2018年12月25日前归还。不计息。借款到期后，原告多次找二被告要求其归还借款，二被告均以各种理由推诿不还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高红星未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 被告唐文国辩称，借款是事实，但该借条是否扣除已经归还的59000元记不清，借款应扣除59000元。 原告与被告唐文国围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高红星经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告及被告唐文国提交的证据到庭的当事人对证据均认可，原告及被告唐文国提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于1993年登记结婚，是夫妻关系。从2012年起开始二被告陆续向原告借款，被告亦归还了部分借款及利息，其中2013年8月5日归还210000元，2016年5月10日归还30000元、2016年5月12日归还20000元，2016年11月16日归还9000元。原、被告经过结算，二被告于2017年1月15日补写了一份借条，借条载明：今借到郑田生人民币：壹拾贰万元整（￥120000元），于2018年12月25日前归还，不计息。被告至今未继续还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条，是证明借贷关系成立的直接证据，原告与被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。因二被告在借条上写明了还款期限，被告逾期未归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还尚欠借款本金的诉讼请求本院予以支持； 关于借款本金，因被告从2012年即开始向原告借款，之后被告归还了部分借款本金及利息，经过结算，二被告于2017年1月15日补写借条，该借条是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，且该借条是在部分借款归还后出具，故尚欠借款本金应以该借条载明的金额为准，二被告尚欠借款本金为120000元； 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告逾期未还款，原告要求被告从起诉之日起按年息6%支付利息的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高红星、唐文国偿还原告郑田生借款本金120000元及支付利息（利息计算：以本金120000元为基数，从2019年7月16日起计算至借款还清之日，按年息6%计付）。 本案案件受理费2700元（原告已预交），适用简易程序减半收取1350元，由被告高红星、唐文国负担，另1350元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月十日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保402号申请人：龙鸟吾，女，1972年12月6日出生，汉族。被申请人：周小强，男，1971年12月26日出生，汉族。被申请人：袁四军，女，1977年3月3日出生，汉族。被申请人：周茂玲，女，1997年1月10日出生，汉族。申请人龙鸟吾与被申请人周小强、袁四军、周茂玲民间借贷纠纷一案，申请人龙鸟吾于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周小强、袁四军、周茂玲600000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人龙鸟吾出具保函提供担保（保单号为：1185919192019000075）。本院经审查认为，申请人龙鸟吾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周小强、袁四军、周茂玲600000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费3520元，申请人龙鸟吾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年九月十一日书记员  周艺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6827号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王道君，女，1994年10月16日出生，汉族，住江苏省建湖县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王道君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人王道君下达执行通知书,责令被执行人王道君向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王道君银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初587号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人戴建莹，女，1993年7月24日生，汉族，高中文化，邳州市华联欢乐买公司通城店美家家居销售员，住邳州市。2018年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人戴建莹犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人戴建莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至2017年2月期间，被告人戴建莹以向被害人倪某介绍对象为名，冒充被介绍的对象杜艳，编造杜艳父亲车祸住院等理由，骗取被害人倪某人民币59500元。2018年10月14日，被告人戴建莹经电话传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人戴建莹退赔被害人损失并取得谅解。2019年7月31日，被告人戴建莹在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴建莹在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、银行账户信息及交易明细，被害人倪某陈述及银行交易明细、支付宝交易明细、财付通交易明细、收条，证人孙某、程某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接受证据清单、电子证据检查工作记录、手机检查记录、视听资料及说明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴建莹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。论罪，应处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人戴建莹主动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，结合其退赔被害人损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。考虑到被告人的犯罪情节及悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戴建莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马嫣然二〇一九年九月二十九日书记员  曹艺莲
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执420号之一申请执行人：九江天禧国际商业有限公司。法定代表人：刘依槐。委托代理人：许敏，男。被执行人：方玉华，女。本院在执行九江天禧国际商业有限公司与方玉华商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人方玉华履行已经发生法律效力的本院（2019）赣0402民初288号民事调解书确定的义务，但被执行人方玉华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月30日以（2019）赣0402执420号执行裁定书，查封了备案在被执行人方玉华名下的位于九江市濂溪区浔南大道8号九江禧徕乐国际商贸中心家居AB不分单元A1727房屋一间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖备案在被执行人方玉华名下的位于九江市濂溪区浔南大道8号九江禧徕乐国际商贸中心家居AB不分单元A1727房屋一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年九月三十日书记员  宋华章
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初694号原告：冯涛涛，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省丰顺县。被告：陈晓雅，男，汉族，1980年7月18日出生，住广东省丰顺县。原告冯涛涛与被告陈晓雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛涛到庭参加诉讼，被告陈晓雅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛涛向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款人民币160000元整；2、判令被告支付借款人民币利息40320元，自2018年7月12日至2019年5月11日，按人民银行同期贷款年利率0.0063的四倍计算；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈晓雅因个人资金周转不灵，于2017年12月2日及2018年7月12日合计向原告借款人民币160000元整，并签订了《借款借据》，借据内容明确约定被告需在2018年8月12日全部归还借款，利息为人民银行同期贷款利率四倍。但至今为止被告分文未还。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费。被告陈晓雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了三张《借款借据》，以证实被告陈晓雅向原告借款共计160000元。据原告陈述，被告在2017年至2018年间三次以急需资金周转为由向原告借款共计160000元，最后一次借款时间为2018年7月12日，其中有121000元为银行转账支付。每次借款均书面约定借款利率为银行同期贷款利率四倍计算。借款后被告未及时付还本金，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告放弃部分诉讼请求，主张被告偿还实际转账数额121000元以及以121000元为基数，自2018年7月12日至2019年5月11日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本院认为，关于原告冯涛涛要求被告陈晓雅偿还借款本金121000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》、转账记录等为凭。被告陈晓雅未到庭作任何抗辩，原告的举证佐证了其与被告之间债权债务关系的存在。被告借款后未能还款，属违约行为，现原告主张被告偿还借款本金共计121000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告以121000元为基数，自2018年7月12日至2019年5月11日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，结合双方约定，本院予以支持，但根据法律规定，以月利率2%为上限。庭审期间，原告放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告陈晓雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓雅应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告冯涛涛借款本金121000元及利息（以本金121000元为基数，自2018年7月12日起至2019年5月11日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计付，最高不超过月利率2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元（原告已预交4304元，超出其负担部分由本院退回），由被告陈晓雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  徐秀莉二〇一九年九月十二日书 记 员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3439号原告：安阳市昌泰纺织有限责任公司，住所地高庄乡大市庄村，组织机构代码17247944-1。法定代表人：张子路，系该公司负责人。诉讼代表人：安阳市昌泰纺织有限责任公司管理人，住所地高庄乡大市庄村，负责人：张子路。委托诉讼代理人：袁增旺，男，1964年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，安阳市昌泰纺织有限责任公司管理人工作组人员。被告：安阳经济开发集团投资有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇兴宝大道东段郭村集1391号，统一社会信用代码91410500571023716A。法定代表人：张凤祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市昌泰纺织有限责任公司诉被告安阳经济开发集团投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告安阳市昌泰纺织有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市昌泰纺织有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市昌泰纺织有限责任公司撤回起诉。案件受理费1321元，减半收取为660.5元，由原告安阳市昌泰纺织有限责任公司负担。审判员  范亚男二〇一九年九月十六日书记员  彭 玥
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1392号申请执行人：石守安,男,1963年10月13日出生,汉族，住随州市随县；申请执行人：石小亮,男,1991年12月25日出生,汉族，住随州市随县；申请执行人：石小明,男,1986年10月5日出生,汉族，住随州市随县被执行人：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司沌口创业道营销服务部,住武汉市汉阳区鹦鹉大道**；法定代表人：唐坚，负责人。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司,住曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区法定代表人：彭松林，负责人本院在执行申请执行人石守安、石小亮、石小明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司沌口创业道营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月三日()书记员  樊 帆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11365号上诉人（原审被告）：高英信，男，汉族，1971年7月25日生，住晋州市。被上诉人（原审原告）：贾造河，男，汉族，1961年5月3日生，住金首饰晋州。上诉人高英信因与被上诉人贾造河追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高英信、被上诉人贾造河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高英信上诉请求：依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初778号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人并没有雇佣被上诉人施工，并不欠被上诉人工资。一审法院仅凭一张又瑕疵的“欠条”即认定被上诉人为上诉人提供了劳务，证据明显不足；四名证人作证明显违反程序，证言内容也明显与事实不符，且均未证实上诉人与被上诉人存在雇佣关系，四证人证言不具有证据的“合法性、客观性和关联性”要求，不应予以采信。二、上诉人由大量证据证实上诉人与被上诉人等均是受雇与中石化建设有限公司十三分公司，均是为该公司打工，是该公司欠包括上诉人和被上诉人在内的很多工人的工资，对此事实一审却法院不予认定，实为不妥。综上，一审法院认定事实错误，判决显示公平，请求依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。贾造河答辩称，高英信的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。贾造河向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告工资款27500元。2、被告承担本案一切费用。一审法院认定事实：2013年底被告找到原告，由原告自2014年年初开始为被告承揽的河间市瀛洲化工厂项目带班施工，工资由被告发放。后被告支付原告部分工资，余欠原告工资款于2016年10月9日由原告书写、被告签名确认欠条一份，欠条载明：“今欠贾造河河间工地工资27500元整大写贰万柒仟伍佰元整”。经原告催要未果，导致诉讼。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告在原告书写的欠条上签名确认了其应当给付原告工资27500元，原、被告之间的债权债务关系明确，理据充分，故原告要求被告给付所欠工资款27500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告不存在雇佣关系，不欠原告工资应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，因其所提交的证据不能充分证实其主张，本院不予支持。判决：被告高英信于本判决生效之日起五日内给付原告贾造河工资款27500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告高英信负担。本院二审期间查明事实与原审查明事实一致，当事人没有提交新证据。本院认为，从上诉人本人所提供的《授权委托书》与证据显示，其是河间瀛洲化工有限责任公司的项目工程施工的项目负责人，该工程的施工、安装、结算等一切劳务均有上诉人负责，被上诉人系由上诉人，被上诉人在提供劳务期间的工资系由上诉人发放，且剩余工资亦由上诉人所打欠条予以证实，故原审法院以欠条为据，判决由上诉人支付所欠被上诉人的工资款并无不妥。上诉人认为其与被上诉人一样是雇工为公司提供劳动，其不应支付工资款的理据不足，其主张不能成立。综上所述，高英信的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人高英信负担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年九月三十日书记员  李 苒
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢581号申请执行人：梁磊，男，1985年3月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：崔正冰，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人梁磊与被执行人崔正冰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）阳民初2511号民事判决书于2019年6月26日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1521执恢581号案件的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年九月九日书记员  魏成静
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1528号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该公司董事长。 被执行人：张陈清，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：江绍斌，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张传坚，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与张陈清、江绍斌、张传坚借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日立案执行，执行标的为24426.07元及利息。在执行过程中，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司以与张陈清、江绍斌、张传坚自行达成和解协议，该协议需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初4283号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：韦少能，男，1963年10月14日出生，汉族，住所地：陕西省西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦乐，男，1987年3月16日出生，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告韦少能、韦乐借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告韦少能、韦乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金58245.29元、利息及滞纳费5606.44元， 总计63851.73元（以上款项均暂计算至2019年1月9日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1277元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告一与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告一向原告借款90000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告一已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告一确认的银行账户。5、被告一以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告一未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。2017年3月3日，被告二向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告一承担共同还款责任，还款责任及于因被告一违约导致的一切责任。在原被告双方签约后，原告于2017年4月8日向被告一发放贷款90000元整。二被告于2018年8月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾5期，已根本违约。经原告多次向二被告催收，二被告一直未归还。为维护原告合法权益，特诉之贵院，请依法裁判并判如所请。被告韦少能、韦乐经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告韦少能、韦乐未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：1、原告与被告韦少能于2017年4月7日约定：被告韦少能的借款金额为90000元，月利率1.55%，即年息18.6%，逾期偿还贷款的利息计收标准为：逾期金额10000元以下的每日收取滞纳金5元；逾期金额为10000元至20000元之间的，每日收取滞纳金10元；逾期金额为20000元至30000元之间的，每日收取滞纳金15元；以此类推。被告采取等额本息方式还款，每月以相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告应赔偿原告违约损失，包括实现债权的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用……等相关费用损失。2、2017年4月8日，原告向被告韦少能发放借款本金90000元，同日原告从被告账户中扣回合同约定的贷款动用费2700元（借款金额的3%）。3、被告韦少能从2018年8月1日开始逾期并于之后再未偿还任何款项。4、原告提供的账目显示：截止2019年1月9日,被告尚欠借款本金58245.29元未还（已扣减动用费2700元）；截至2019年1月9日，原告的系统信息显示：被告尚欠原告借款本金58245.29元、利息、滞纳费5606.44元未付(以上金额系已扣减贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费之后的金额，利息和滞纳费的计算标准之和为年息24%)。5、原告因本次诉讼支付的律师费为1277元 。另查，被告韦乐于2017年3月31日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告韦少能的借款向原告承担共同还款责任。以上事实有“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、《共同还款承诺书》、户口簿、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告韦少能签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。在借款合同履行过程中，原告作为经银监会批准成立的金融机构虽按约向被告韦少能发放了贷款90000元，但贷款发放当日原告即将其中2700元作为贷款动用费收回，被告韦少能实际取得的借款本金为87300元，且原告在诉请中已经在借款本金中对贷款动用费进行扣减，符合法律规定，本院予以认可。关于利息与滞纳费一节，对2018年8月1日前双方按合同约定已实际履行的还款部分，因该部分原告已经在诉请中对贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费予以扣减，本院予以确认。被告韦少能收到贷款后，从2018年8月1日后再未履行足额还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告韦少能在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1277元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。原告要求被告韦少能立即偿还贷款本金58245.29元、利息、滞纳费5606.44元（以上款项均暂计算至2019年1月9日）及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用（按照年利率24%计算）之诉讼请求，符合法律规定及金融政策，本院应予支持。被告韦乐对被告韦少能的借款向原告出具《共同还款承诺书》，现原告要求被告韦乐与被告韦少能承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告韦乐、韦少能经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦少能、被告韦乐于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金58245.29元及利息、滞纳费5606.44元（暂计算至2019年1月9日；2019年1月10日至实际清偿之日止以58245.29元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告韦少能、被告韦乐于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1277元。案件受理费1428元、公告费800元，由被告韦少能、被告韦乐共同承担负担。（原告已预付，二被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王沧石审  判  员    晏航舰审  判  员    钟  茜         二O一九年九月四日 法 官助 理    秦  洁    书  记  员    李  丹 1
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4229号申请人：范锦鸿，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被申请人：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223584583544C。法定代表人：杨爱喜。申请人范锦鸿与被申请人芜湖宝骐汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请人范锦鸿于2019年9月10日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人银行存款26634元的财产予以冻结。担保人谢继宏以其位于南陵县籍山镇东方花园A幢1单元401室房屋〔皖（2019）南陵县不动产权第0003642号〕提供担保。本院经审查认为，申请人范锦鸿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人芜湖宝骐汽车制造有限公司银行存款26634元，保全期限一年；二、查封担保人谢继宏所有的位于南陵县籍山镇东方花园A幢1单元401室房屋〔皖（2019）南陵县不动产权第0003642号〕，查封期限一年。案件申请费286元，暂由申请人范锦鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴起二〇一九年九月十日法官助理涂消消书记员马燕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保998号 申请人杨连朋，男，1989年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人孟菲，女，1994年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王加涛，男，1995年7月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨连朋与被申请人孟菲、王加涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人王加涛的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王加涛的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月十七日 书记员  杨霓
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终105号上诉人（原审被告）：张丽静，女，汉族，1978年8月20日出生，户籍地辽宁省大石桥市，现住海城市。被上诉人（原审原告）苑得志，男，汉族，1978年12月15日出生，住辽宁省大石桥市。原审被告：冯家宇，男，1976年3月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上诉人张丽静与被上诉人苑得志、原审被告冯家宇因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初4022号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽静上诉称，请求依法撤销大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初4022号民事裁定，将本案移送至海城市人民法院审理。事实与理由，本人已经在数年前就搬到海城市兴海管理区居住，另一被告冯家宇也因为做生意的原因，早已经搬到海城市居住。因此，希望二审法院将本案移送至海城市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，即被上诉人向上诉人出售布匹，上诉人支付货款。在该买卖合同中被上诉人已经向上诉人履行了交付布匹的义务，但上诉人没有履行支付全部货款的义务。卷中欠据复印件可以证实冯家宇累计尚欠苑得志货款的具体数额，没有约定履行地点。由此可见，上诉人与被上诉人争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现苑得志为接收货币一方，其住所地为大石桥市，大石桥市人民法院对本案享有管辖权，驳回张丽静提出的管辖异议申请，并无不当。另查，张丽静自称冯家宇也搬到海城市兴海管理区居住，无确实、充分的证据佐证；相反冯家宇在大石桥市居住，有其身份证复印件可以佐证，冯家宇也未否认该事实，故该上诉意见，本院不予采信。综上所述，上诉人张丽静提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年九月十六日书记员  王钰斌