四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1427号 原告：刘玉刚，男，1981年6月2日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师（代理权限，一般代理）。 被告：肖华顺，男，1974年7月24日出生，住四川省会东县。 被告：朱德明，男，1974年3月9日出生，住四川省会东县。 原告刘玉刚与被告肖华顺、朱德明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉刚及其委托诉讼代理人刘清平，被告肖华顺、朱德明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给原告工程款95259.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年8月签订会东县堵格35KV变电站建筑内部施工承包合同，原告将与绵阳市川能电气安装有限公司送变电分公司承包的堵格35KV变电站土建工程转包给被告，该合同第二十一条约定，对该工程增量部分所得款项，由原告按40%比例部分支付给被告。该工程增量所得款项，经被告与四川星光电力开发有限责任公司、绵阳市川能电气安装有限公司送变电分公司通过诉讼后，会东县人民法院作出判决，认定增量工程款158765.00元，该案经二审后维持原判。现绵阳川能公司已将该款划到会东县人民法院。在会东县人民法院对该案款执行分配时，被告不按约定进行比例分配。特诉讼至法院请求支持原告的上述请求。 原告为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、会东县堵格35KV变电站建筑内部施工承包合同。 二、会东县人民法院民事判决书（2018）川3426民初610号。 三、四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书（2018）川34民终1264号。 被告肖华顺、朱德明辩称，会东县堵格35KV变电建设工程由国网四川电力凉山供电公司发包给星光公司。2012年2月15日，星光公司与川能公司签订《施工协作协议》，将该工程分包给川能公司。川能公司又将上述工程的土建工程部分转包给刘玉刚，并与刘玉刚签订合同。刘玉刚又将其从川能公司承包的土建工程转包给肖华顺、朱德明实际承建。合同内工程完工后，又修建了图纸以外的增量工程，并与上述相关人员进行了结算。由于星光公司、川能公司、刘玉刚对肖华顺、朱德明合同范围内的工程款80534元和增量工程款158765元久拖不付，为此向会东县人民法院提出诉讼。会东县人民法院作出判决书后，星光公司、川能公司不服，向凉山州中级法院提出上诉，中级法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。此次诉讼争议的焦点是：双方承包合同书第二十一条约定肖华顺、朱德明是否应给付工程款95259元给刘玉刚。因增量工程属于实际增加的工程，故只适用该条款第1至3项，该条款第2项约定：“经批准的工程增加所产生的设备、材料、机具费用以实际发生的为准，甲方向乙方支付该部分的实际费用。”，该条款第3项约定“工程量增加产生的施工费，甲方向乙方支付该部分费用的40%，剩余60%增加部分验收后60%由乙方所有。”答辩人朱德明为防止刘玉刚以后不支付剩余60%工程费用，就提出意见双方进行协商，经协商同意后，朱德明就在合同原件第二十一条第3项用笔添写了“剩余60%增加部分验收后60%由乙方所有”字样。在修建中刘玉刚未按约定先行支付该工程增加工程量实际费用的40%部分给肖华顺、朱德明，剩余60%费用直到增加工程完工后也未支付任何款项，增量工程牵涉的所有费用全部由肖华顺、朱德明垫付。所以肖华顺、朱德明向法院诉讼刘玉刚、星光电力公司、川能公司，在一审中刘玉刚对该合同质证意见为无异议。在二审中刘玉刚仍未提出异议。刘玉刚在本案中称：该工程增量部分所得款项，由原告按40%部分支付被告。我们在此合同中无该项约定，这个说法也不符合逻辑，试想亏本的约定哪个会干？。所以请求驳回原告要求二答辩人给付工程款95259元的无理诉讼请求。 被告肖华顺、朱德明为支持其答辩意见，向我院提交下列证据： 一、会东县堵格35KV变电站建筑内部施工承包合同。 二、会东县人民法院民事判决书（2018）川3426民初610号。 三、四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书（2018）川34民终1264号。 原、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据如下：会东县人民法院民事判决书（2018）川3426民初610号、四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书（2018）川34民终1264号。本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据、双方庭审中认可的事实，本案可以确认以下事实： “会东堵格35KV输变电新建工程”由国网四川省电力公司凉山供电公司发包给四川星光电力开发有限责任公司（下称：星光公司）。2012年，星光公司与绵阳市川能电气安装有限公司（下称：川能公司）签订《施工协作协议》，将会东堵格35KV输变电项目（变电站）新建工程分包给川能公司。川能公司又将其承包的上述工程中的土建工程施工部分转包给本案原告刘玉刚，并与刘玉刚签订了《会东堵格35KV变电站建筑内部施工承包合同》，刘玉刚又将其从川能公司承包的土建工程转包给本案被告肖华顺、朱德明实际承建。本案原告刘玉刚与被告肖华顺、朱德明签订了《会东堵格35KV变电站建筑内部施工承包合同》，该合同对工程概况、开工时间、质量等级、合同价款及支付、双方责任、施工组织设计和工期、验收、工程增量部分、材料设备供应等事项进行了书面约定。合同签订后，被告肖华顺、朱德明随即组织人员对工程进行施工。 2018年3月7日，肖华顺、朱德明向我院诉讼星光公司、川能公司、刘玉刚，请求判决三被告连带给付工人工资239301元（其中合同范围内80534元、增量工程款158765元）。我院于同年6月25日作出（2018）川3426民初610号判决书，因川能公司、星光公司不服该判决，向凉山州中级人民法院提出上诉，凉山中级人民法院于同年9月20日作出（2018）川34民终1264号判决书，驳回上诉，维持原判。 2019年7月1日，刘玉刚向我院诉讼肖华顺、朱德明，其诉讼理由认为,依据其与肖华顺、朱德明签订的《会东堵格35KV变电站建筑内部施工承包合同》，增量工程款158765元，其应享有60%部分，金额为95259元，而被告肖华顺、朱德明未按约定支付。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自已提出的主张应当提供证据。原告刘玉刚在本案中提交了与被告肖华顺、朱德明签订的《会东堵格35KV变电建筑内部施工承包合同》，被告肖华顺、朱德明也向我院提交了《会东堵格35KV变电建筑内部施工承包合同》，本案原、被告提交的上述两份合同，内容均基本一致，其中不同的是原告刘玉刚所提交的合同第二十一条第3项内容为“工程量增加产生的施工费，甲方（本院注，刘玉刚）向乙方（本院注，肖华顺、朱德明）支付该部分费用的40%。”而被告肖华顺、朱德明提交的合同第二十一条第3项内容为“工程量增加产生的施工费，甲方（本院注，刘玉刚）向乙方（本院注，肖华顺、朱德明）支付该部分费用的40%，剩余60%增加部分验收后60%部分由乙方所有”。故原告认为，根据该合同第二十一条第3项及生效的（2018）川3426民初610号判决书，确认的增量工程款158765元，其应享有60%部分，即金额95259元。而被告肖华顺、朱德明则认为根据该合同第二十一条第3项的约定，依据生效的（2018）川3426民初610号判决书、（2018）川34民终1264号判决书，增量工程款应由肖华顺、朱德明所有，故不同意支付原告诉讼请求支付的95259元，纠纷由此产生。 在我院审理肖华顺、朱德明诉讼星光公司、川能公司、刘玉刚建设工程分包合同纠纷一案，及凉山中院审理星光公司、川能公司上诉肖华顺、朱德明、刘玉刚建设工程施工合同纠纷一案中，肖华顺、朱德明均向我院及凉山中院提交了《会东堵格35KV变电建筑内部施工承包合同》，在一审、二审中本案原告刘玉刚均未对该合同第二十一条第3项内容提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”。我院作出的（2018）川3426民初610号判决书，已经凉山中院二审后，予以维持，故该判决书已属发生法律效力的裁判文书。该裁决文书中，因原告刘玉刚未对其与肖华顺、朱德明签订的《会东堵格35KV变电建筑内部施工承包合同》提出异议，故一审、二审中法院均采信了肖华顺、朱德明提交的《会东堵格35KV变电建筑内部施工承包合同》，现原告对被告在（2018）川3426民初610号案件一审、二审中提交的《会东堵格35KV变电建筑内部施工承包合同》第二十一条第3项“剩余60%增加部分验收后60%部分由乙方所有”不予认可，提出异议，没有证据印证其异议理由成立。故原告刘玉刚反驳对方答辩意见，没有证据支持，我院不予采信原告刘玉刚的异议。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下： 驳回原告刘玉刚的诉讼请求。 本案受理费1091元，由原告刘玉刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱正琴 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核定证据。 《最高人民关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另的规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；