wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2945号原告：李彦锋，男，1975年3月26日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：张正，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告：周刚，男，1976年8月26日出生，汉族，住麻城市，原告李彦锋与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告李彦锋的委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告周刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款60000元及其资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，原告将60000元借给被告后，被告向原告出具借条一份，并口头约定一周内还钱。但是直至今日，虽经原告多次催要，被告分文未还，无奈之下，原告只好诉至贵院，请求依法支持诉请。被告周刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交两组证据，本院认为原告提交的证据一原、被告身份信息证明材料，能够证明双方当事人的身份情况，本院依法予以采信；对原告提交的证据二借条一份，本院结合向被告送达文书时，被告陈述借款60000元是现金支付，双方口头约定月息一分的事实，与原告提交该证据的反映的事实一致，本院对该证据依法予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日被告周刚向原告李彦锋借款并出具60000元借条一张，原告李彦锋以现金的方式向被告周刚支付了该借款，双方口头约定月息一分。后原告李彦锋向被告周刚催要无果，原告李彦锋诉至本院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据与被告对案件事实的陈述相互印证，可以能够证明双方之间借贷关系成立且生效。虽借条上未书面约定借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还，现被告未偿还，原告诉请要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用费，虽借条上未约定书面约定借款利息，但双方口头约定月息一分，即年利率为12%，该约定未超过法律规定，对原告提出按该标准支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告周刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周刚于本判决生效之日起五日内偿还原告李彦锋借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率12%标准计算，自2017年12月30日起计算至清偿之日止）。案件受理费1300元减半收取650元，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月十六日书记员 熊小娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6481号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道**附**8-4。统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：马江维，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师。被告：吴宣，男，1965年11月16日出生，汉族，住云南省昭勇。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告吴宣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，因被告吴宣去向不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉、举证通知书等文书，公告期满后，依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告吴宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的车辆挂靠协议；2.请求被告向原告支付2015年4月至2019年4月的挂靠管理费30000元；3.诉讼费被告负担。事实与理由：2011年4月7日，原被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝X车辆挂靠在原告处经营，同时约定被告按时向原告交纳管理费等。但被告自2013年4月未进行年检，也未按合同约定交纳管理费与保险费。原告遂起诉至法院，诉请如上。被告吴宣未到庭，亦无答辩意见。原告奥园公司围绕诉讼请求举示了《车辆挂靠合同》、车辆登记信息与行驶证复印件等证据，经法庭质证，本院审核后予以确认。被告吴宣未提交证据。经审理本院认定事实如下：2011年4月7日，原被告于重庆市巴南区签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其所购买的渝X车辆（发动机号X）挂靠在原告处经营，合同履行期限至国家规定的汽车报废日止。合同履行期间，被告每月25日前应向原告缴纳下月管理费600元。为了车辆运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定购买交强险和商业险（其中第三者责任险不得低于50万），保险由原告统一投保，保险费用由被告承担。若双方发生争执，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告自2015年4月起未按时交纳约定的管理费，截至2019年4月，被告已拖欠原告48个月管理费共计28800元。同时，挂靠车辆的保险于2013年4月到期后被告也未按约定购买保险。本院认为，原被告签订的《营运车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2013年4月起未按约定向原告支付管理费及保险费，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求解除双方所签订的挂靠合同，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告于2013年4月未进行年检和购买保险，原告作为挂靠公司，应及时按国家、行业、企业的有关规定，对车辆行使管理权，督促被告及时购买保险和进行年检，因其未对车辆行使管理权，导致车辆处于非正常运营状况而产生风险。在被告拒不履行义务时，应及时解除合同，而原告长达4年时间不按合同规定解除合同，放任损失的扩大，至今才向法院起诉解除合同及支付至今的管理费，未履行合同法规定的减损义务，其请求被告支付30000元管理费，本院不予全部支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园汽车运输有限公司与被告吴宣于2011年4月7日就渝X所签订的《营运车辆挂靠合同》从本判决发生法律效力之日起解除；二、被告吴宣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奥园汽车运输有限公司渝X车辆挂靠管理费14400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由重庆奥园汽车运输有限公司负担200元，被告吴宣负担350元（此款原告重庆奥园汽车运输有限公司已垫付，限被告吴宣于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年九月十八日书 记 员  赵 朦
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初198号   原告：尕土尖措，男，藏族，1980年2月21日出生，青海省同仁县人。   被告：关才，男，藏族，1963年3月26日出生，青海省天峻县人，现住该县。   原告尕土尖措与被告关才借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月4日，原告尕土尖措经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告尕土尖措撤诉处理。   案件受理费650元，减半收取计325元，由原告尕土尖措负担。   审 判 长 达 措 吉   审 判 员 东巴仁青   人民陪审员 肉  巴     二〇一九年九月四日   书 记 员 达瓦兰措
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初533号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄仁胜，男，1987年12月5日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，务农，捕前住广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月27日到公安机关投案，同日被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人黄仁胜犯抢劫罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，被告人黄仁胜明确表示不需要指定律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人黄仁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2009年4月1日凌晨，被告人黄仁胜与黄某1、黄某2、黄某3（以上三人已判决）合谋后，驾驶摩托车窜到廉江市寻找目标伺机抢劫。凌晨4时许，被告人黄仁胜一伙在廉江市丽波度假村路口拦停驾驶摩托车经过的谢某，并用事先准备好的一支五连发散弹枪进行威胁，后抢走谢某的雅马哈牌摩托车一辆、“三星牌”手机一台和现金2元。2009年4月27日，公安民警抓获黄某1、黄某3等人，并扣押至一支五连发散弹枪。案发后，被抢手机已追回并返还被害人谢某。经鉴定，被抢的摩托车值款人民币2574元，“三星牌”手机值款人民币630元；扣押的五连发散弹枪是枪支。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人黄仁胜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄仁胜对起诉书指控其犯抢劫罪的事实与罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2009年4月1日凌晨，被告人黄仁胜与黄某1、黄某2、黄某3（以上三人已判决）合谋后，驾驶摩托车窜到廉江市寻找目标伺机抢劫。凌晨4时许，被告人黄仁胜一伙在廉江市丽波度假村路口拦停驾驶摩托车经过的谢某，并用事先准备好的一支五连发散弹枪进行威胁，后抢走谢某的雅马哈牌摩托车一辆、“三星牌”手机一台和现金2元。2009年4月27日，公安民警抓获黄某1、黄某3等人，并扣押至一支五连发散弹枪。案发后，被抢手机已追回并返还被害人谢某。经鉴定，被抢的摩托车值款人民币2574元，“三星牌”手机值款人民币630元；扣押的五连发散弹枪是枪支。本院认为，被告人黄仁胜目无国法，以非法占有为目的，与同伙持枪以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄仁胜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。在本案中，被告人黄仁胜与同伙持枪抢劫，其法定刑为处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人黄仁胜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；但其在共同犯罪中作用较同案人黄某1、黄某3相对次要，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄仁胜自动投案，归案后如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以减轻处罚。根据被告人黄仁胜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄仁胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2025年11月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  曾东武人民陪审员  戚国妹二〇一九年九月三十日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4716号 原告：朱某。 委托代理人：禚召松，高密市天地法律服务所法律工作者。 被告：赵某。 本院于2019年9月9日立案受理了原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理，原告朱某诉称，原、被告是同事关系，2018年12月4日、2019年6月8日，被告以还银行贷款为由，分两次向原告借款40万元，被告保证6月24日之前全部还清，被告于2019年6月19日出具借条一份，该借款，经原告多次索要，至今未还。被告赵某辩称，同意还款。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵某欠原告朱某借款40万元，于2019年9月12日前还2万元，2019年12月30日前还18万元；2020年5月1日前还10万元，2020年12月30日前还10万元。 二、被告如按期还款，原告可放弃利息损失。被告如有任何一笔不按期还款，原告可申请法院执行全部剩余欠款及利息（利息自2019年6月19日起至还清欠款时为止，按月息1.5分计算）。 三、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年九月十日 书记员  侯艺璇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1294号申请人：冯维银,男,1963年4月8日出生,汉族,住东海县。被执行人:王会之,男,1963年1月5日出生,汉族,住东海县。被执行人：索萍，女，1963年5月29日出生，汉族,住东海县。被执行人：王峰，男，1986年12月10日出生，汉族,住东海县。申请人冯维银与被执行人王会之、索萍、王峰民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）苏0722民初6241号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为100000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月27日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月9日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人索萍所有的位于东海县××驻地××路东侧房产，其价值远大于执行标的，不适于执行。4、本院于2019年5月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月23日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员  李 莹
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终120号上诉人（一审原告）郭美荣，女，汉族，1959年5月5日出生，现住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市自然资源和规划局，住所地：河南省许昌市府西路政府西院**楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人白建辉，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。上诉人郭美荣和被上诉人许昌市自然资源和规划局履行法定职责纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭美荣，被上诉人许昌市自然资源和规划局的委托代理人白建辉、吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告郭美荣向被告提出《土地确权申请书》（以下简称《申请》）申请：“将魏文路以东、司营村土地以西、隆昌路以南、职业电器学院以北的土地进行确权登记，并发农村土地经营权证。”被告于2019年1月23日作出《关于郭美荣土地确权申请的回复》（以下简称《回复》）：“经过走访、调查，该土地承包经营权的确权颁证不属于国土资源部门的职责范畴，建议您到农业部门申请办理。”由于原告申请的内容不是被告的职责范围，因此被告对该申请作出的回复并无违法之处。鉴于被告作出的该回复对原告郭美荣的合法权益没有产生实际影响。故，原告郭美荣的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭美荣的起诉。上诉人郭美荣不服，向本院提起上诉称，一、一审法院没有查明本案的基本事实。上诉人于2019年1月16日向被上诉人发出了土地确权申请书。被上诉人于2019年1月23日在没有查明本案基本事实的情况下，错误地作出了《关于郭美荣土地确权申请回复》，严重违法。上诉人不服该回复，依法向一审法院提起行政诉讼，一审法院在没有查明本案基本事实的情况下作出驳回上诉人诉讼请求的裁定。二、一审法院及行政机关认定事实不清。一审法院认定，涉案土地承包经营权的确权办证不属于被上诉人的职责范畴，因此认定被上诉人作出的答复并不违法，继而认定对上诉人的合法权益没有产生实际影响。但实际上，只有当该土地性质属于农村集体土地，并且没有改变农业土地用途的情况下，才属于农业部门办理相关证件。本案中，涉案的土地虽然属于农业集体土地，但实际已经建设了学校等相关配套教学设施，早已改变了农业用地的性质。因此，涉案土地的颁证确权工作是被上诉的工作职责。三、一审法院及行政机关均适用法律错误。《土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理，本案中，涉案土地属于前述法律规定的“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的”的情形，被上诉人作为市县级人民政府的职能部门，有依法为上诉人确认颁证的法定职责。因此，一审法院明显适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002行初126号行政裁定。2、依法撤销被上诉人于2019年1月23日作出的《关于郭美荣土地确权申请回复》。3、依法指令一审法院继续审理本案。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许昌市自然资源和规划局辩称，一、上诉人申请内容不是被上诉人职责范围。上诉人要求被上诉人作出集体土地确权登记，并发放农村土地经营权证，该请求法律并无规定属于被上诉人职责范围，因此被上诉人不能违法作出。二、上诉人不是本案适格原告，案涉土地是集体性质，若权属发生纠纷，应当由土地所有权人村集体提出。上诉人不是对农村集体土地及农村土地经营权提起行政诉讼的合法主体资格。3、一审裁定认定事实清楚，程序合法。上诉人所述的事实和理由与国家法律规定不一致，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。本院认为，首先，上诉人郭美荣是提出《申请》的申请人，无论实体上上诉人申请的理由是否成立，被上诉人的回复是否正确，其在程序上都是该《回复》的相对人。且《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定的重点在于“明显不产生实际影响”，对于不是明显不产生实际影响的，不能直接裁定驳回起诉。其次，一审法院在审理本案时，未开庭审理，未询问当事人，听取当事人对事实及证据的意见，不利于保障当事人的诉讼权利，程序不当。综上，一审裁定适用法律错误，程序不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初126号行政裁定。二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年九月三十日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本裁定适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1411号 申请人：山东迅达化工集团有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区。 法定代表人：崔传义，董事长。 被申请人：新疆中泰化学阜康能源有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路**，统一社会信用代码：91650000689594039B。 法定代表人：唐湘军，总经理。 申请人山东迅达化工集团有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆中泰化学阜康能源有限公司的银行存款1710000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人山东迅达化工集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东迅达化工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆中泰化学阜康能源有限公司的银行存款1710000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东迅达化工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  张晓晗
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保220号 申请人:张昭印，男，汉族，1969年11月19日出生，住夏津县。 被申请人：靳宗霞，男，汉族，1974年11月15日出生，住夏津县。 申请人于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人靳宗霞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全价值40000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳保证金12000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人靳宗霞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，期限为自2019年9月4日至2021年9月4日。 案件申请费420元，由申请人张昭印负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋磊 二〇一九年九月四日 书记员  郭剑
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异84号申请人(申请执行人)邹祥，男，汉族，1964年11月5日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人艾荣立、李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南中浩建设工程有限公司。统一社会信用代码:91530328670893602E。住所地：云南省曲靖市沾益县玉林山水****。法定代表人：何正宗，公司执行董事兼总经理。被执行人何正宗，男，汉族，1960年9月4日生，住云南省曲靖市沾益县。被执行人何敏，女，汉族，1986年7月28日生，住云南省曲靖市沾益县。被申请人云南中浩建设工程有限公司临沧分公司。统一社会信用代码:91530900MA6P0T413G。住所地：云南省临沧市临翔区忙畔街道青华社区南乃组****。负责人:彭绍钦。本院在执行邹祥申请执行云南中浩建设工程有限公司、何正宗、何敏民间借贷纠纷一案中，申请人邹祥向本院提出书面追加被执行人申请，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人邹祥称，云南中浩建设工程有限公司于2019年8月13日正式设立云南中浩建设工程有限公司临沧分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定该分公司不具有法人主体资格，其权利义务由被申请人承担。据此，为维护申请人的合法权益，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”之规定向人民法院申请追加被申请人云南中浩建设工程有限公司临沧分公司为本案的被执行人。申请人邹祥为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初89号民事调解书、（2017）云03执89号执行裁定书复印件；2、恢复强制执行申请书、案件恢复执行审批表复印件；3、邹祥身份证、授权委托书复印件4、云南中浩建设工程有限公司临沧分公司企业信用信息公示报告复印件。本院查明，邹祥与云南中浩建设工程有限公司、何正宗、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）云03民初89号民事调解书：一、由被告云南中浩建设工程有限公司、何正宗于2017年2月28日前偿还原告邹祥借款本金19426320元及自2013年4月2日前拖欠的利息2507296元；并自2013年4月2日起以19426320元本金为基数，按月利率1.2%支付逾期还款利息，至款项还清之日止；二、被告何敏对第一项中的部分借款本金及利息承担连带赔偿责任，即：由被告何敏向原告邹祥连带赔偿借款本金8126320元及自2013年4月2日前拖欠的利息1950316.8元；并自2013年4月2日起以8126320元本金为基数，按月利率1.2%支付逾期还款利息，至款项还清之日止；三、原告自愿放弃其余诉讼请求；四、案件受理费165722元，减半收取82861元，由被告中浩建设工程有限公司、何正宗、何敏负担；保全费5000元，由被告云南中浩建设工程有限公司、何正宗、何敏负担。云南中浩建设工程有限公司、何正宗、何敏未在调解书确定的履行期限内履行义务，邹祥向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，执行案号为（2017）云03执89号，2018年9月19日，对该执行案件终结本次执行程序。2019年5月21日本院以（2019）云03执恢106号案件对该案恢复执行。本院认为，本案的焦点是能否直接追加被执行人的分支机构为被执行人。在执行程序中追加被执行人，必须严格遵循法定主义原则，即追加被执行人事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定,人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合法定条件，否则不予支持。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。根据上述规定,分公司是受公司管辖而不具有法人资格的分支机构，在法律、经济上没有独立性。本案中，云南中浩建设工程有限公司临沧分公司系云南中浩建设工程有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由云南中浩建设工程有限公司承担。因此，申请人邹祥申请追加云南中浩建设工程有限公司的分支机构云南中浩建设工程有限公司临沧分公司为被执行人不属法定追加被执行人的情形。综上，申请人邹祥申请追加云南中浩建设工程有限公司临沧分公司为被执行人的申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人邹祥申请追加云南中浩建设工程有限公司临沧分公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年九月二十日书记员  徐 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更554号罪犯罗烈枝，男，1954年12月11日出生，苗族，贵州省天柱县人。现社区矫正地贵州省天柱县司法局江东司法所。贵州省天柱县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔2627刑初第186号刑事判决，以被告人罗烈枝犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元(已履行)。2019年2月1日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27刑更39号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2019年2月2日起至2019年12月29日止。司法行政机关贵州省天柱县司法局于2019年9月9日以天司(2019)赦建字第6号报请特赦建议书，对罪犯罗烈枝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省天柱县司法局提出，罪犯罗烈枝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯罗烈枝符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗烈枝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2989号 原告：王晖，男，汉族，1988年8月12日生，住长春市经开区。 被告：肖辉，男，汉族，1984年1月30日生，住长春市宽城区。 本院在审理原告王晖与被告肖辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案。原告王晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示与肖辉达成了和解，不再起诉肖辉，因此不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晖撤回起诉处理。 审判员 王 瑜 二〇一九年九月二十九日 书记员 李雨珊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2426号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人徐勇强与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2426号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保288号 申请人：四川君羊建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。 法定代表人：杨召群，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：李阳，男，汉族，1981年2月26日出生，住成都市高新区。 被申请人：张家毅，男，汉族，1984年8月26日出生，住四川省双流县。 申请人四川君羊建设集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李阳、张家毅在成都市金堂人民法院的执行案款6770000元予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具书面保单保函一份在6770000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李阳、张家毅名下的财产在6770000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢芳明
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更741号罪犯秦学光，男，1984年7月18日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，住山东省临清市，现在山东省临清市司法局新华司法所进行社区矫正。河北省邢台市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）邢刑初字第6号刑事判决，以被告人秦学光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年4月2日交付执行。2015年7月16日、2016年12月20日经河北省邢台市中级人民法院裁定分别减刑一年、八个月，2018年9月21日经河北省邢台市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年9月25日止。司法行政机关山东省临清市司法局于2019年9月12日以（2019）临赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯秦学光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省临清市司法局提出，罪犯秦学光符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附河北省邢台市中级人民法院（2013）邢刑初字第6号刑事判决书、执行通知书、河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05刑更1060号刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯秦学光社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯秦学光的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省临清市司法局提出的证据足以证实罪犯秦学光符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦学光予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年九月二十日书记员  蔺清霞
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初809号原告：陈志文，男，1963年10月12日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：李建英（与原告系夫妻关系），现住长治市。被告：张忠才，男，1964年7月20日出生，汉族，河南省信阳市人，现住长治市。被告：王敏，女，1964年12月29日出生，汉族，河南省信阳市人，无业，现住长治市。原告陈志文诉被告张忠才、王敏借款纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志文及其委托诉讼代理人李建英、被告张忠才到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈志文向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款24000元，并自2016年7月1日起按年利率24%支付借款期间利息及直至借款偿还完毕之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张忠才系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以需资金周转为由多次向原告借款。2016年7月1日，经双方确认，二被告欠原告借款24000元未予归还。同日，二被告向原告出具借条，承诺在2016年9月30日前还清借款，双方口头约定借款利息及逾期还款利息为月利3分。借款到期后，二被告未偿还借款本息。原告多次找二被告归还借款，但二被告均以各种理由推诿至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张忠才辩称，24000元借条系答辩人所写。答辩人于2004年通过朋友介绍认识原告，当时原告以高利贷方式借给答辩人30000元，答辩人还过10000元，后答辩人入狱，于2013年出狱，之前利息一直在付。实际利息为5分。答辩人于2014年、2015年向原告分别偿还2000元。2017年10月答辩人一直住院，答辩人妻子也身患疾病。被告王敏未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告出具的借条，证明借款事实。经质证，被告张忠才对此不持异议。被告王敏未质证、二被告均未举证。经举证、质证及当事人陈述，本院查明如下事实：2004年，被告因做生意为由向原告借款，原告借给被告现金30000元，双方约定借款期限为2至3个月，月息为3分。2016年7月1日，原、被告对账后，二被告向原告出具了主要内容为“今借到陈志文现金24000元，在9月30日前还清”的借条。双方均认可借条中约定还款日期为2016年9月30日，未对逾期利息进行约定。庭审中，原告主张被告至今共向其偿还过本金6000元，利息10000元左右；借条中的24000元系所欠本金。经询问，被告张忠才否认，并主张借款当时约定月息为5分，其曾于某年春节向原告偿还过10000元；2016年对账时双方约定本息共计24000元。休庭后，原告与被告张忠才曾达成主要内容为“1、原、被告双方确认被告张忠才、王敏向原告陈志文借款本金为24000元；2、二被告同意归还原告借款本金24000元，其中5000元由法院冻结，可于调解书生效后直接支付给原告，剩余19000元借款被告应自2020年1月起每月5日前偿还原告1500元，于2020年12月30日前全部还清；3、如二被告违反本协议约定，未按期偿还借款，则除应归还剩余借款本金外，还应按年利率24%支付原告自2016年7月1日起的借款期间利息及直至借款偿还完毕之日止的逾期还款利息”，因被告王敏未在该协议中签字，致双方调解未果。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张二被告向其借款，并提供了由二被告出具的借条佐证，被告张忠才虽主张该24000元系所欠本金与利息之和，但原告否认，被告又未就其主张举证，应由被告承担举证不能的法律责任，加之张忠才在其与原告于休庭后达成的协议中自认应归还原告本金24000元，故本院对二被告欠原告本金24000元予以确认。据此，被告应向原告偿还该24000元。被告张忠才虽主张实际归还利息为5分，但原告否认，张忠才亦未就其主张举证，应由张忠才承担举证不能的法律责任，即本院对张忠才的该项主张不予采信。同理，原告虽主张被告应按年利率24%支付利息，但被告张忠才否认，且双方均认可在对账时未对逾期利息进行约定，加之原告亦未就其主张举证，应由原告承担举证不能的法律责任，但被告应依法向原告支付资金占用期间利息。被告王敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院一、被告张忠才、王敏自本判决生效后十日内向原告陈志文连带偿还借款本金人民币24000元，并按年利率6%支付从2016年10月1日起至借款偿清之日的利息；二、驳回原告陈志文的其它诉讼请求。如果被告张忠才、王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、财产保全费320元，由被告张忠才、王敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 申玉青人民陪审员 王骏英人民陪审员 田 强 二○一九年九月二十五日书 记 员 王佳琪
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审127号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人冯战涛，执法监察大队中队长。被执行人魏勇，男，1969年12月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年8月16日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）116号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、吴某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年1月4日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2018）116号行政处罚决定认定：魏勇于2018年9月未经批准非法占用襄阳市襄州区龙王镇长岗村一组土地1.31亩（874.16平方米）建筛沙场。经规划科认定，该地块总面积1.31亩，全部属于限制建设用地区（不涉及基本农田），不符合襄州土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对魏勇处罚如下：1、责令魏勇30日内将非法占用的襄阳市襄州区长岗村一组1.31亩（874.16平方米）土地退还给襄阳市襄州区龙王镇长岗村村民委员会；2、限10日内拆除在非法占用的1.31亩（874.16平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.31亩（874.16平方米）土地，处每平方米20元的罚款，计17483.2元。魏勇收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。2019年3月10日，魏勇自行拆除在非法占用的1.31亩（874.16平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年8月1日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向魏勇送达了限期10日履行义务催告书，逾期后魏勇未履行缴纳罚款的义务,故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对被执行人魏勇作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人魏勇在法定期限内没有主动履行缴纳罚款的义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的襄州土资执罚字（2018）116号行政处罚决定中“对非法占用的1.31亩（874.16平方米）土地，处每平方米20元的罚款，计17483.2元”准予强制执行。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月五日书 记 员  韩 蕾
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2523民初606号原告李相东，男，1969年3月5日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住所屏边县。被告张桂安，男，1964年7月1日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，农民，户籍地及住所曲靖市师宗县。原告李相东与被告张桂安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李相东2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李相东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李相东撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告李相东负担。审判员  邵丽萍二〇一九年九月二日书记员  李子竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17026号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：湛江日报社，住所地湛江市赤坎区康宁路**。法定代表人：邓宏森。原告李贺与被告湛江日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李贺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李贺撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月十六日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3064号原告：夏瑞林，男，1971年3月19日出生，汉族，住唐山市。被告：杨秀华，女，1968年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：杨秀荣，女，1965年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告夏瑞林与被告杨秀华、杨秀荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告夏瑞林到庭参加诉讼、被告杨秀华、杨秀荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告人杨秀华偿还借款本金150万元。2、被告杨秀荣对上述债务承担无限连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月至3月期间先后向被告杨秀华出借人民币150万元，约定借款月息3%，被告杨秀荣为上述借款提供了连带保证。被告杨秀华在还款期限到来之后拒绝还款，且近日被告为了逃避债务与原告失去了联系，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。杨秀荣、杨秀华未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告杨秀华向原告夏瑞林借款100万元，借款合同约定：借期两个月，利息为月息3%，被告杨秀荣为该借款提供保证担保。2018年3月15日，被告杨秀华向原告夏瑞林借款50万元，借款合同约定：借期半个月，利息为月息3%，被告杨秀荣为该借款提供保证担保。以上借款共计150万元。以上事实，有原告提交并经质证认定的借款合同、转账凭证、原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告夏瑞林主张被告杨秀华偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。因已过担保期限，故原告主张被告杨秀荣承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨秀华于本判决生效后十日内偿还原告夏瑞林借款本金150万元；二、驳回原告夏瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费1000元，均由被告杨秀华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 李素芹人民陪审员 张玉洁 二〇一九年九月二十五日法官 助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1106号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：刘秋辉，男，1987年11月19日出生，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘秋辉借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院会作出的（2018）北国仲字第43206号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3500.00元及利息【利息计算方式：利息=借款本金3500.00元x13.5%÷360x(逾期还款日-借款起始日)】。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年08月10日起，以3500.00元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人至今未履行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘秋辉未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1106号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年九月十九日                                                                                                         法官助理林惠燕                                                                                                         书记员  罗志红
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7434号上诉人（原审被告）：余国中，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所。被上诉人（原审原告）：余露，女，1998年7月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。原审被告：任明芳，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原审被告：余某，男，2007年9月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。法定代理人：任明芳，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原审被告：余俊，男，1998年7月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。上诉人余国中与被上诉人余露，原审被告任明芳、余露、余俊、余某共有纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人余国中及其委托诉讼代理人杨剑峰，被上诉人余露及其委托诉讼代理人文金朋，原审被告任明芳以及原审被告余某的法定代理人任明芳到庭参加询问。本案现已审理终结。余国中上诉请求：1、撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1217号民事判决书，依法驳回被上诉人余露的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。《征地房屋拆迁补偿住房货币安置协议》第一条显示，余国中是受该房屋权利人的委托，并非受原告等家庭成员的委托。具体说，余国中本人系权利人，其妻子任明芳属该房屋共有人，实质上受任明芳的委托。而原告余露及一审被告余俊、余某，并非该房屋的共有人，也不是该安置协议的当事人。因此，原告余露并不能依据该安置协议主张权利。涉案房屋的安置金计算并不是按照人头，原告不能据此分割。原告仅能享受的费用为35000元，同时该款项由征地办直接转入社保机构办理，属于补偿。上诉人与被上诉人之间并无亲属关系。被上诉人一直居住在北碚，被上诉人并非上诉人所在集体经济组织成员，不属于《重庆市征地补偿安置办法》所规定的安置对象。余露辩称，一审法院认定事实清晰，安置款60万元是包括余露在内的。对于长寿安置办公室补偿的费用，未进行共有财产分割，一审判决分割12万元是符合法律规定的。至于上诉人将房屋用去买房与本案无关。余露向一审法院起诉请求：请求判决被告立即给付原告安置补偿款122360元。一审法院认定事实：2018年2月6日，被告余国中（乙方）与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室（甲方）签订了《征地房屋拆迁补偿住房货币安置协议》，载明：余国中作为户主受本户房屋权利人委托与甲方签订本协议，甲方支付给乙方的各项补偿费用，由乙方负责分配使用；被拆迁的房屋建筑面积174.27㎡，补偿金额86892.12元；乙方住房安置自愿选择货币安置住房的方式，按规定，乙方住房安置人口5人，应得货币安置款合计600000元，其中住房安置对象按30ｍ2／人安置的人员5人，建筑面积150ｍ2，货币安置款额600000元；乙方在规定时限内搬迁并移交被拆除房屋的，甲方一次性给予搬家补助费1600元、拆迁奖励5200元、搬迁补助费5000元；乙方符合政策规定的住房安置人员为余国中（户主）、任明芳（妻）、余露（女）、余俊（子）、余某（次子）。被告余国中在协议签订后领取了上述款项，但并未将款项分配给原告。另查明，原告余露并非被告余国中、任明芳的亲生子女，亦未与余国中一户共同居住生活。一审法院认为，本案系共有纠纷。住宅房屋拆迁安置虽系以房屋拆迁为基础，但货币安置款是拆迁人对被安置对象进行的货币发放，系按被安置人数计算，而非以原有房屋建筑面积计算，属被安置对象共有的财产。原告是被安置人员，是被告领取的600000元货币安置款的共有人，被告余国中领取该款后应将原告所得部分分配给原告。原告现要求分得该款项的五分之一即120000元（600000元÷5），符合法律规定，一审法院予以支持。该款项由被告余国中领取，应由被告余国中支付给原告。原告主张分割搬家补助费1600元、拆迁奖励5200元、搬迁补助费5000元，此三项补助系针对拆迁、搬家的行为进行的发放，因原告并未实际居住生活在被拆迁房屋中，此三项补助与原告不存在关联，故一审法院对原告的该诉请不予支持。二、一审违反法定程序，一审将余俊、余某、任明芳列为被告参加诉讼是错误的。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、被告余国中在本判决生效后5日内给付原告余露货币安置款120000元；二、驳回原告余露的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告余露负担24元、被告余国中负担1350元。二审中，上诉人向本院提交不动产权登记证，权利人是任明芳和余国中，拟证明：上诉人将安置款购买了位于长寿区的房屋，面积92.82平方。被上诉人对此发表质证意见认为，真实性予以认可，但与本案不具有关联性。本院认为，由于该份证据与本案共有财产分割不具有关联性，对该份证据不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，对于余露是否有权分割该60万元货币安置款的问题，一审判决对此已做详细论述，本院意见同一审法院，不再赘述。对于上诉人提出的该60万元并非按人头安置补偿，而是按住房面积进行补偿的理由。由于上诉人的该项上诉理由与《征地房屋拆迁补偿住房货币安置协议》的约定明显矛盾，明显与客观事实不符，且上诉人对此未举示证据予以证明。故对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，余国中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2747元，由余国中负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年九月十七日法官助理 彭松涛书 记 员 李 莉
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终521号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨有留，男，1973年10月25日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化程度，务农，住进贤县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年5月15日被北京市公安局临时羁押，同月31日被进贤县公安局刑事拘留。2018年7月7日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人杨雪元，江西江佑律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人杨有留犯敲诈勒索罪一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理，于2019年6月10日作出（2018）赣0124刑初304号刑事判决。原审被告人杨有留不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年以来，被告人杨有留在进贤县架桥镇东湖村一炼油作坊非法生产地沟油，东湖村村民于2018年4月5日将炼油作坊推倒。2018年4月底，杨有留赴京非访，多次打电话、发短信给镇干部表示已购买汽油准备到天安门自焚，并转告其妻子吴某向政府部门提出赔偿被烧的车辆损失11000元、赔偿11吨地沟油损失35200元、自2018年4月10日起按每日300元计算损失及精神损害赔偿6万元等六项无理要求，共计要求政府赔偿人民币116700元。 2018年5月15日，被告人杨有留携带盛装有汽油的“10kg”白色塑料桶准备到天安门自焚。被告人杨有留步行至北京市东城区南池子南口西侧人行道处向执勤民警反映上访问题后向执勤民警交代并带领执勤民警找到其携带的盛装有不明液体的“10kg”白色塑料桶。随后民警在其暂住地搜查一个盛装有汽油气味不明液体的“营养快线”饮料瓶。经鉴定，所送2份浅黄色透明液体均为汽油。同日被告人杨有留被北京警方刑事拘留。 上述事实有经庭审举证质证的人口信息表、办案说明、训诫书、行政处罚决定书、进贤县公安局架桥派出所出具的情况说明、进贤县市场和质量监督局温圳分局出具的证明、进贤县环境保护委员会文件、鉴定文书、信息截图，证人杨某1、吴某、张某、杨某2、杨某3的证言，上诉人杨有留的供述和辩解予以证实。 原审法院认为，杨有留在重点地区和敏感部位等国家机关周边非法上访，并购买汽油准备到天安门自焚，其行为构成寻衅滋事罪。杨有留在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，以被告人杨有留犯寻衅滋事罪（中止），判处有期徒刑一年六个月。 上诉人杨有留对原审认定的事实和证据均提出异议。认为，1.自己是受当地村干部和派出所所长对其无理由的报复行为所迫选择上访解决问题，不构成犯罪；2.对杨某3的证言提出异议，认为杨某3不知情；3.对进贤县环境保护委员会文件提出异议，认为环保局认定其属于非法经营是错误的；4.对进贤县公安局架桥派出所出具的情况说明有异议，认为作坊被捣毁是当地村干部和派出所所长指使；5.对办案说明有异议，表示其并未要求过赔偿；6.对治安拘留的时间有异议。 辩护人辩护意见提出，1.上诉人杨有留主观上并不具有破坏社会秩序的故意，客观上亦未实际侵犯公共秩序的行为，不构成寻衅滋事罪；2.即便认定上诉人构成寻衅滋事罪，上诉人杨有留具有初犯、偶犯，自首、犯罪中止的法定从轻减轻处罚情节。恳请二审法院查明案件事实后，依法判决。 本院审理查明的事实和证据与原审一致，对原审判决认定的事实和所列举的证据予以确认。二审期间，上诉人杨有留及其辩护人未提供新证据。 综合审理查明的事实和证据，对上诉人杨有留的上诉理由及辩护人的辩护意见评判如下： 1.关于上诉人杨有留是否构成寻衅滋事罪问题 经查，上诉人杨有留在进贤县架桥镇岭背村委会辖区生产地沟油，未办理工商营业执照等相关手续，属于严重无证经营的违法行为。2018年4月5日，杨有留的地沟油炼制作坊被东湖村村民捣毁，同年4月底，杨有留赴京非访，多次打电话、发短信给镇干部表示已购买汽油准备到天安门自焚，并转告其妻子吴某向政府部门提出多项赔偿要求。2018年5月15日，上诉人杨有留携带盛装有汽油的“10kg”白色塑料桶准备到天安门自焚，步行至北京市东城区南池子南口西侧人行道处向执勤民警反映上访问题后向执勤民警交代并带领执勤民警找到其携带的盛装有不明液体的“10kg”白色塑料桶。随后民警在其暂住地搜查一个盛装有汽油气味不明液体的“营养快线”饮料瓶。经鉴定，所送2份浅黄色透明液体均为汽油。上述事实，有经庭审举证质证的进贤县市场和质量监督管理局温圳分局证明、进贤县环境保护委员会文件、信息截图、进贤县公安局架桥派出所出具的情况说明、办案说明、训诫书、行政处罚决定书等书证，证人杨某1、吴某、张某等人的证言，杨有留的供述和辩解予以证实。上诉人杨有留违规经营地沟油炼制作坊，当地村干部多次制止，相关部门多次执法，杨有留仍坚持非法生产。对其炼油作坊被捣毁，杨有留不是通过合法途径解决而是直接采取非法信访的方式向当地政府施加压力，并以去天安门自焚相要挟，且付诸行动。公民有权依法维护自身合法权益，但是通过严重扰乱社会秩序企图达到自己目的的行为，涉嫌违法犯罪则应当予以惩处。杨有留到北京非正常上访，通过其妻子向当地政府提出不合理诉求，并以到天安门广场自焚相要挟，且实际准备汽油扬言在天安门广场自焚，其行为已严重扰乱社会公共秩序，造成严重混乱，构成寻衅滋事罪。上诉人杨有留上诉提出的辩解不能成立，本院不予采纳。辩护人提出上诉人主观上不具有破坏社会秩序的故意，客观上也没有破坏社会秩序的辩护意见与审理查明的事实和理由不符，不予采纳。 2.关于上诉人杨有留的其他上诉理由及其辩护人的辩护意见的评判 上诉人杨有留对经庭审举证质证的书证、证人杨某3的证言以及被拘留时间提出异议，但是并未提出具体理由。经查，在案书证均为原件加盖相关部门印章，证人杨某3证言提取合法，被拘留前科有公安机关出具的说明并加盖印章予以证实。因此，杨有留对在案证据提出的异议与审理查明的事实不符，不予支持。杨有留曾有多次非法访的行为，被行政拘留，辩护人提出初犯、偶犯的意见与在案的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人杨有留在重点地区和敏感部位等国家机关周边非法上访，并购买汽油准备到天安门自焚，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨有留的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄淑彬 审 判 员 殷国富 审 判 员 周 彤 二〇一九年九月十日 法官助理 刘晓博 书 记 员 严 昕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢23号申请执行人谢贵明，男，1970年5月21日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区花渔洞31号附1号404室，公民身份号码：520201197005210017。被申请执行人卢富恩，男，1958年3月13日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区郎岱镇郎岱街上夜郎家私城，公民身份号码：520203195803132010，现下落不明。本院依据六盘水市六枝特区人民法院于2014年2月23日作出的已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第222号民事判决书，谢贵明申请执行卢富恩民间借贷纠纷一案，要求被申请执行人卢富恩履行法律文书确定的执行款30.9万元，案件受理费1500元，案件执行费4535元，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人2014年7月8日申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2015年11月2日经合议庭合议，终结该案的本次执行程序。经申请人申请，2019年4月24日恢复执行。本院经查询，被执行人卢富恩有位于六枝特区郎岱镇解放路113号三层房屋一幢，建筑面积为570.48平方米，房产证号为六房权证第00022685号，该房已抵押给六枝特区农村信用合作联社郎岱信用社，抵押数额为80万元。但申请人要求查封评估并拍卖该房屋，拍卖款项优先清偿抵押权人，余款再按照各债权人执行标的按比例受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定。裁定如下：查封被执行人卢富恩位于六枝特区郎岱镇解放路113号三层房屋一套，建筑面积为570.48平方米，房产证号为六房权证第00022685号，查封期限为三年，自2019年9月4日至2022年9月4日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年九月四日书记员  冯 浪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3216号原告：雷华俭，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍住址：陕西省汉阴县，现住广东省惠州市惠阳区。被告：鲁军，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍住址：湖南省华容县。原告雷华俭诉被告鲁军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷华俭到庭参加诉讼，被告鲁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款50167元；2.给付逾期利息，以50167元为基数，从2018年8月16日至欠款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月28日应付原告在江西省九江市禾益化工公司和惠州市众业公司给被告承包的防腐工程做防腐水池和防腐地坪施工时所开支的生活开支费用和施工工资费用，原告多次电话向被告索要，被告以各种理由推脱不还，最后原告要求被告出具了欠条，并约定还款日期为2018年8月16日前偿还全部欠款。到期后，被告未按约支付，经原告催收未果。故原告提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告劳务费50167元；4.居住证明，证明原告的经常居住地在惠州市惠阳区三和街道拾围村。被告鲁军未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告雷华俭主张债权向本院提供一份《欠条》，载明：本人鲁军（身份证号码：）应付给雷华俭（身份证号码：）在江西九江禾益化工公司和惠州市众业公司做防腐水池和防腐地平施工时所开支的生活开支费用和工资费用，至今尚欠施工工资和生活开支费用50167元，承诺于2018年8月16日前偿还全部欠款，若到期不能履行，愿意按欠款全额50167元为基数计算每月支付5%逾期利息，直至欠款还清止，同时雷华俭有权到其住所地人民法院起诉解决（约定管辖法院）。欠条的落款日期为2018年8月3日。被告出具欠条后，经原告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。被告收取应诉材料和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭后，被告于2019年8月26日到庭，要求组织双方进行调解。本院通知双方于2019年9月16日上午9时进行调解，但是，2019年9月16日上午，被告又以没空为由拒不到庭。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告于2018年8月3日向原告出具《欠条》，载明被告拖欠原告“生活开支费用和工资费用50167元”，欠款的事实清楚，本院予以认定。被告在出具《欠条》后，未按照承诺向原告付款，已经构成违约，因此，原告主张被告归还欠款50167元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，且其诉请的利息低于约定利率，本院予以支持，但计息时间应从被告逾期之日即2018年8月17日开始计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁军应于判决发生法律效力之日起十日内向原告雷华俭支付劳务费50167元及逾期利息（利息以50167元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月17日起计至欠款还清之日止）；二、驳回原告雷华俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，由被告鲁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年九月十六日书记员  吴惠婷
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执805号之一申请执行人：武汉双虎涂料有限公司，住所地湖北省武汉化学工业区化工二路**。法定代表人：肖人程，该公司董事长。委托代理人：易瑛，该公司员工（特别授权代理）。被执行人：山东宏盛达板业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县湖滨镇七甲村南。法定代表人：穆兆鹏，该公司董事长。关于武汉双虎涂料有限公司与山东宏盛达板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1298号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:1、向武汉双虎涂料有限公司支付货款189,841.76元；2、向武汉双虎涂料有限公司支付逾期付款利息（利息以189,841.76元为基数，从2017年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、承担本案案件受理费2,109元。因山东宏盛达板业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武汉双虎涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。另查明，被执行人部分银行账户有存款，但已被其他法院大额标的冻结，本院办理了轮候冻结，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执805号案件终结本次执行程序。被执行人山东宏盛达板业有限公司负有继续向申请执行人武汉双虎涂料有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月十六日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初5461号 原告：吴培安，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：陈为难，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，安徽省颍上县。 被告：付奎军，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，安徽省颍上县。 原告吴培安与被告陈为难、付奎军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告陈为难、付奎军送达相应诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 蔡军 人民陪审员韩华林 人民陪审员杨成亚 二〇一九年九月十日 书记员 王明汉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2164号申请执行人：李恩成，男，1983年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：徐建，男，1982年7月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李恩成与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款100000元，案件受理费525元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人徐建违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人徐建纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人徐建名下财付通账户有少量存款，现已冻结，并将冻结存款扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人徐建名下有小额银行存款账户，但已被另案冻结，因申请执行人明确表示不要求法院轮候冻结，故未采取任何执行措施；被执行人名下有坐落于蓟县光明路东侧、商贸东街北侧乐园公寓34-1-603不动产一处，现已轮候查封；被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1199.77元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十九日书记员  霍建亮
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2417号申请人：孙广顺，男，汉族，1960年5月27日生，住开封市禹王台区。被申请人：顾建军，男，汉族，1961年8月1日出生，住开封市顺河回族区。被申请人：尚洁，女，汉族，1960年6月27日出生，住开封市金明区。申请人孙广顺与被申请人顾建军、尚洁民间借贷纠纷一案，申请人孙广顺向本院提出财产保全申请，要求依法查询并冻结被申请人顾建军、尚洁名下银行存款人民币80000元或查封其同等价值的其他财产。并愿意以其座落在本市医院前街20号房屋一套作为财产担保。本院认为，申请人孙广顺的申请符合我国法律规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人孙广顺座落在开封市医院前街20号房屋一套（房屋所有权证字第××号）；二、冻结被申请人顾建军、尚洁名下银行存款人民币80000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹兴华二〇一九年九月二十五日书记员  孙艳艳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1965号原告：丁洁，女，1990年4月26日出生，汉族，住山东省禹城市委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：白汝刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省齐河县原告丁洁诉被告白汝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁洁及其委托诉讼代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告白汝刚因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13.5万元及利息、违约金；2.诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实和理由：我与白汝刚是朋友关系，因白汝刚说是承包工程，资金周转不开，让我帮忙贷款，为此，白汝刚将我介绍到贷款公司，用我的名义办理网络贷款，通过此方式，我多次给白汝刚网上借款，另外，我还以个人名义向他人借款5万元，交给白汝刚使用，之后因为白汝刚没有按照约定还款，白汝刚为我出具了借条，现白汝刚一直未偿还借款，为此，诉至法院，请求判如所请。白汝刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，白汝刚为丁洁出具借条两份，金额分别为9万元和5000元，内容为“我（白汝刚）今借到丁洁现金玖万元整（￥90000元）借款人白汝刚借款日期2017年9月19日还款日期2017年12月7号之前全部还清，月息八厘计算，如违约按照借款本金的5%支付丁洁违约金。”“今借丁洁现金伍仟元整（￥5000元）借款人白汝刚借款日期2017年9月19日还款日期2017年9月26日”。2017年12月8日，白汝刚再次为丁洁出具借条一份，内容为“我（白汝刚）今借到丁洁现金肆万元整（￥40000元）借款人白汝刚借款日期2017年12月8日还款日期2017年12月30日”。以上事实，由丁洁提交的借条三份证明，本院予以确认，当事人陈述亦在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应按约定履行自己的义务。丁洁提交的白汝刚出具的借条，能够证明双方存在借贷关系，三笔借款均约定了还款期限，未予偿还，已经构成违约，丁洁要求白汝刚继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于丁洁主张的利息，案涉9万元借款中，双方在借条中明确注明了利息，且利息约定不违反法律规定，丁洁要求按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。对于5000元及4万元借款，因借条中未明确注明利息，应视为未约定利息，对于其利息主张，依照法律规定，本院按照年利率6%自逾期还款之日起支持其资金占用期间的利息。对于丁洁主张的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定，判决如下：一、白汝刚于本判决生效后七日内偿还丁洁借款90000元、违约金4500元及利息（利息以90000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按8‰的月利率计算）；二、白汝刚于本判决生效后七日内偿还丁洁借款5000元及资金占用期间利息（利息以5000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照6%的年利率计算）；三、白汝刚于本判决生效后七日内偿还丁洁借款40000元及资金占用期间利息（利息以40000元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按照6%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费560元，合计3560元，由白汝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  石 建人民陪审员  孙淑云人民陪审员  张 涛二〇一九年九月二十四日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执784号申请执行人：杨栋英，女，1966年8月6日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。被执行人：刘应仲，男，1976年7月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，农民，住贵州省兴仁县。被执行人：邓朝辉，男，1968年5月16日生，贵州省兴义市人，汉族，农民，住贵州省兴义市。杨栋英与刘应仲、邓朝辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨栋英于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人刘应仲、邓朝辉支付申请人杨栋英借款本金95000元及利息（从2019年2月15日起，以所欠借款金额95000元为基数，按照月利率2%向申请人杨栋英支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止）；承担一审案件受理费1410元、执行费1325元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1.本院于2019年4月3日向被执行人刘应仲、邓朝辉邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人刘应仲、邓朝辉未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年4月3日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘应仲、邓朝辉名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人刘应仲、邓朝辉名下无证券、无车辆登记信息，有银行存款2081.46元，已被法院依法冻结并已兑现。3.本院于2019年4月4日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人刘应仲、邓朝辉名下的财产信息，现查明被执行人刘应仲、邓朝辉名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。4.本院于2019年9月30日向兴仁市百德镇文昌阁村刘家湾组村民委员会网格员调查被执行人刘应仲下落及财产情况。查明被执行人刘应仲无可供执行的财产。5.本院于2019年4月3日向兴义市国土资源局、兴义市不动产登记中心、兴义市市场监督管理局、兴义市住房与城乡建设局、兴义市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人邓朝辉名下的财产信息及向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人邓朝辉财产状况或财产线索，现查明被执行人邓朝辉无财产可供执行。6.本院于2019年8月28日对被执行人刘应仲、邓朝辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人杨留兵可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘应仲、邓朝辉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人刘应仲、邓朝辉有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执784号案件的本次执行程序。被执行人刘应仲、邓朝辉负有继续向申请人杨栋英履行债务的义务，被执行人刘应仲、邓朝辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨栋英发现被执行人刘应仲、邓朝辉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人唐团贤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年九月三十日书记员  陈 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7883号原告：胡醒辉，男，1992年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：江澄聪，男，1995年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，原告胡醒辉与被告江澄聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡醒辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息（自2018年6月22起按照年利率24%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告江澄聪偿还原告胡醒辉借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金自2018年6月22起按年利率24%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告江澄聪负担并在本判决履行期限内直接支付给原告胡醒辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  钟丽洲人民陪审员  胡影仪二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈珊珊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1636号原告：庞正章，男，1948年7月16日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。被告：荣米生，男，1950年6月13日出生，汉族住所地牡丹江市西安区。原告庞正章与被告荣米生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告庞正章于2019年9月25日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞正章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞正章撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞正章负担。审判员  徐治栋二〇一九年九月二十五日书记员  张 杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2447号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：陶磊，男，1981年8月21日生，汉族，个体经营户，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：陶帅，男，1983年8月8日生，汉族，个体经营户，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：李昌浩，男，1980年9月29日生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：刘升起，男，1980年9月8日生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：董昊陇，男，1989年8月18日生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：陶飞，男，1984年4月6，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：丁冠军，男，1982年7月12日生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：陈昌盛，男，1978年9月27日生，汉族，住江苏徐州市泉山区。被执行人：吴新刚，男，1984年12月31日生，汉族，无业，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：丁海滨，男，1988年4月18日生，汉族，个体经营户，住江苏省徐州市铜山区。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行陶磊、陶帅、李昌浩、刘升起、董昊陇、陶飞、丁冠军、陈昌盛、吴新刚、丁海滨追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0324刑初955号刑事判决书已生效。判决如下：对非法开采的矿石价值510万元，依法予以追缴，上缴国库（其中被告人陶磊、陶帅、李昌浩、刘升起应对非法开采矿石的价值总额承担责任，被告人董昊陇、陶飞、丁冠军、吴新刚、陈昌盛、丁海滨等应在各自的犯罪数额内与上述四被告人共同承担责任）。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月15日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年5月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月8日，被执行人陈昌盛依法履行完毕其应承担的义务，交纳575000元。4、2019年7月9日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。5、2019年9月16日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。6、2019年9月27日，依法查封被执行人陶帅与案外人王书平共有的位于徐州市××路××城××楼××室房产一处（不动产权证书：苏（2018）徐州市不动产权第0086570号）。本案执行到位575000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年九月三十日书记员  梁樱子
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢175号 申请执行人：谢茂荣，男，1958年8月13日出生，汉族，住所地广东省化州市。 被执行人：谢行财，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人：谢中强，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人：谢中常，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 被执行人：周亚清，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。 本院在执行申请执行人谢茂荣与被执行人谢行财、谢中强、谢中常、周亚清民间借贷纠纷一案中,申请执行人谢茂荣与被执行人谢行财于2019年9月29日达成和解协议并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2019）桂0922执恢175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 驰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保230号申请人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市巴**巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔。被申请人：重庆惠邦餐饮管理有限公司，住，住所地：重庆市北碚区温泉街道双元大道****1-10-3一社会信用代码91500109578975699X。法定代表人：秦九洲。被申请人：重庆市惠泉融资担保有限公司（原重庆市惠泉信用担保有限公司），住所，住所地：重庆市渝中区华盛路******社会信用代码915000007748876104。法定代表人：商伟。被申请人：秦红明，男，汉族，1983年1月22日出生，住重庆市北碚区。被申请人：明玉珠，女，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被申请人重庆惠邦餐饮管理有限公司、重庆市惠泉融资担保有限公司、秦红明、明玉珠借款合同纠纷诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款240万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司已提其自由资产为本案的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  彭伟二〇一九年九月六日书记员  杨欢
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初5063号 原告：曹静，男，1990年1月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵昌军（又名赵建），男，汉族，1968年3月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告曹静与被告赵昌军民间借贷纠纷一案过程中，原告曹静于2019年9月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告曹静申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利和诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹静撤回起诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告曹静负担。 审判员  张海翔 二〇一九年九月四日 书记员  章 程
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢146号 申请执行人：刘益成，男，汉族，1945年8月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘志培，男，汉族，1975年9月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人刘益成与被执行人刘志培民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘益成与被执行人刘志培达成和解协议。协议约定：被执行人执行人刘志培偿还申请执行人刘益成借款58000元，此款于2019年9月30日之前支付10000元，于2019年12月30日之前支付20000元，余款28000元于2020年3月30日之前付清；本案执行费1070元由被执行人刘志培承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初555号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年九月十七日 书记员  梁柯
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2229号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：彭其贵，男，1978年3月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告彭其贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告彭其贵经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金7731.15元、利息1130.37元、滞纳金78.07元，违约金286.75元，合计人民币9226.34元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月29日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××41），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2017年4月16日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支金融信用卡本金7731.15元、利息1130.37元、滞纳金78.07元、违约金286.75元，合计人民币9226.34元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告彭其贵未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告彭其贵向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告彭其贵发放了一张卡号为62×××41的中国建设银行龙卡信用卡，被告彭其贵使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告彭其贵在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告彭其贵尚透支信用卡本金7731.15元、利息1130.37元、滞纳金78.07元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭其贵于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金7731.15元、滞纳金78.07元、利息1130.37元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭其贵负担24元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担1元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡汝晴
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更940号罪犯杨春德（曾用名杨春得），男，2003年10月20日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道文化路**水泥厂生活区******，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年11月7日作出（2018）云0428刑初115号刑事附带民事判决，以被告人杨春德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年11月25日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第12号报请特赦建议书，将罪犯杨春德特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯杨春德犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事附带民事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯杨春德予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯杨春德符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨春德予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢270号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：舒建军，男，1949年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人舒建军信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执572号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1245号裁决书立案恢复执行，但被执行人舒建军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人舒建军履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1245号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人舒建军银行存款26181.05元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川34行辖3号 越西县龙泉电站诉越西县中所镇人民政府行政补偿纠纷一案，四川省越西县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为确保案件得到依法公正审理，避免不必要的舆情，本院同意四川省越西县人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省冕宁县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十六日 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1572号原告：曹惠菊，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞彪，男，1985年1月19日出生，汉族，北京市东元律师事务所实习律师，住江西省上饶市广丰区。被告：何晓明，男，1972年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：黄继东，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省建始县业州。被告：连春朝，男，1987年4月14日出生，汉族，住不合适南宫市。原告曹惠菊与被告何晓明、黄继东、连春朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，2019年9月16日原告曹惠菊经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹惠菊撤诉处理。案件受理费28859元，由原告曹惠菊负担。审 判 长 付 艳人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年九月十六日书 记 员 张小鸥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7517号原告：印贺红，女，1976年9月24日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被告：段鑫，男，1975年11月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告印贺红诉被告段鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印贺红的委托诉讼代理人任红到庭参加诉讼，被告段鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款189000元及利息暂计20000元（利息参照月息6厘计算至本金履行完毕时止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫齐震东与被告系同学关系，2017年5月份，被告要求向原告借款200000元，2017年5月18日原告通过其丈夫齐震东的银行卡向被告转款200000元，被告扣除为原告丈夫代付的11000元酒款，被告为原告出具189000元借据一份，2019年3月25日原告向被告讨要借款，被告无力支付借款本金，为原告重新出具借条一份，落款时间为2019年3月25日。2019年6月12日，原告又找到被告要求还款付息，被告无力清偿，为原告出具对账清单一份，对上述借款再次予以确认。上述借款本息，原告多次向被告追讨，均无结果，特提起诉讼。被告段鑫未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告印贺红的丈夫齐震东与被告段鑫系同学关系，2017年5月份，被告向原告借款200000元，2017年5月18日原告通过齐震东的工商银行卡向被告转款200000元，被告扣除为齐震东代付的11000元酒款，被告为原告出具189000元借据一份，2019年3月25日原告向被告讨要借款，被告无力支付借款本金，为原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到印贺红人民币壹拾捌万玖仟圆，借期壹个月，于2019年4月25号归还。借款人：段鑫、2019年3、25”。2019年6月12日，原告又找到被告要求还款，被告无力清偿，为原告出具对账清单一份，对上述借款再次予以确认。上述事实，由原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证、对账清单予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告段鑫向原告借款200000元，由被告出具的借条、对账清单及转款凭证为证，被告应当偿还。由于双方未约定利息，借条时间系2019年3月25日重新形成，被告在新借条中约定归还时间为2019年4月25日，故原告主张按年利率6%支付利息应从2019年4月26日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告印贺红借款200000元及利息（从2019年4月26日起按年利率6%计算，至款还清之日止）；二、驳回原告印贺红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告段鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年九月二十九日书记员 张婧琼
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执485号 申请执行人杨立明，男，汉族，1965年3月17日出生，地址河南省潢川县。 被执行人于小六，男，汉族，1953年1月20日出生，地址石家庄市藁城区。 杨立明申请于小六买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀0109民初343号民事判决书，判决如下：被告于小六于本判决生效之日起三日内给付原告杨立明剩余货款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告负担。 申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。在执行中扣划被执行人于小六银行存款2200元。经查询车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。经查询婚姻状况，查无婚姻信息。本院已穷尽措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人拒不同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执485号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顼志东 审判员  聂文京 审判员  靳冠中 二〇一九年九月十七日 书记员  樊寒俏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5972号原告：靳德刚，男，1975年10月1日生，住襄阳市襄州区。被告：陈萌，男，1985年4月5日生，住襄阳市樊城区。原告靳德刚与被告陈萌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告靳德刚于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳德刚与被告陈萌之父陈志华达成和解协议，约定被告陈萌欠靳德刚4500元劳务费由被告陈萌之父陈志华代为支付4000元，诉讼费50元由原告靳德刚负担，原告靳德刚放弃其他诉讼请求。原告靳德刚的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳德刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳德刚负担。审判员  王清声二〇一九年九月二十日书记员  刘 方
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更600号罪犯杨长亮，男，1981年12月18日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，现在山东省博兴县司法局纯化司法所接受社区矫正。山东省威海经济开发区人民法院于2011年7月14日作出（2011）威经技区刑初字第78号刑事判决，以被告人杨长亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。经山东省潍坊市中级人民法院裁定，该犯于2014年4月29日被减去有期徒刑一年一个月；2015年6月30日被减去有期徒刑九个月；2016年8月31日被减去有期徒刑九个月；山东省潍坊市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁07刑更1909号刑事裁定，对罪犯杨长亮予以假释，假释考验期自2017年12月29日至2020年11月4日止。山东省博兴县司法局于2019年8月27日以博司（2019）赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯杨长亮犯诈骗罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省博兴县司法局提出，罪犯杨长亮在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习和公益活动。罪犯杨长亮符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的，且不属于不得特赦的五种情形。建议对罪犯杨长亮予以特赦。报请机关山东省博兴县司法局提交了杨长亮社区矫正对象特赦审核表、检察院起诉书、原审法院刑事判决书、历次减刑裁定书、执行通知书、假释罪犯社区矫正告知书、假释人员通知书、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、罪犯结案登记表、山东省潍坊监狱调查评估委托函、罪犯杨长亮狱内表现情况、家庭成员信息、博兴县司法局调查评估意见书、博兴县司法局调查评估表、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、博兴县公安局关于杨长亮现实社会危险性评估回函、山东省博兴县人民检察院特赦检察意见书、调查笔录等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省博兴县司法局提交的证据足以证实罪犯杨长亮符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨长亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶