wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5484号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：唐彬，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李冬会，女，1974年11月11日出生，汉族住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告唐彬、李冬会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人肖光碧、秦颢，被告唐彬、李冬会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币3350.7元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、共用设备设施分摊费）；2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币382.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆公用事业建设有限公司于2013年12月30日签订《前期物业服务合同》合同，约定由原告对南川X**小区提供物业服务，被告系该小区业主，但被告自2017年2月1日起没有履行缴费义务，原告多次催收，但被告拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告唐彬辩称，1、两书存在涂改，系欺诈行为；2、房屋天花板严重裂缝，原告只来看过但未做任何处理；3、我们这一栋的电梯不能下到车库，但是洗脚城却可以下到负一层。被告李冬会辩称，我们租赁车位时，刚缴满一年的租金，物业却告知我们租期已满，不准我们停车。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。另查明，被告唐彬、李冬会系XXX幢X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为87.79平方米。原告主张被告未缴纳从2017年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计3350.7元及违约金382.5元，由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、承诺书、律师函、邮件查询单、欠费清单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2017年2月1日起至2019年4月30日止的物业服务费等相关费用未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告辩称房屋存在裂缝、两书存在涂改、车位租赁等问题，系其他法律关系，被告可另案主张。对于电梯不能到负一楼的问题，这是开发商在建造房屋时已确定，其不属于物业公司的责任，因此，该抗辩意见不是不缴纳物业费理由。按照合同约定，被告自2017年2月1日至2019年4月30日止的物业服务费和电梯费应为3081元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×87.79平方米×27个月）]，对于原告要求被告支付前述期间的物业服务费（含电梯费）3080.7元的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因合同约定公摊水电费为据实分摊，原告未能举示2017年2月1日至2019年4月30日期间公摊水电费分摊的相应证据，故对原告主张的公摊水电费270元，因证据不足，本院暂不予支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐彬、李冬会于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2017年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费、电梯费合计3080.7元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告唐彬、李冬会负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6615号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈琪，男，1995年4月16日出生，汉族，住四川省中江县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2245号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人陈琪下达执行通知书,责令被执行人陈琪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈琪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初2404号原告：何亮，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：邓纪红，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓开祥，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告何亮与被告邓纪红、邓开祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亮的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。被告邓纪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓开祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元及利息(以75000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告当庭变更利息部分的诉讼请求：要求被告以75000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：原告与被告邓纪红系朋友关系，二被告系父女关系。2017年12月12日，被告邓纪红以急需周转资金为由向原告借款75000元，并向原告出具借条，被告邓开祥作为共同借款人在借条上签字，约定于2019年2月1日归还，未约定利息。当日，原告将借款交付给被告，被告邓纪红向原告出具收条。该款已到期，经原告多次催收未果。为此，原告遂诉讼主张权利。被告邓纪红、邓开祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告邓纪红、邓开祥向原告何亮借条一份，载明：“今向何亮……借得人民币现金：75000.00元（大写：柒万伍仟元整）。借款时间：2017年12月12日，还款时间：2019年2月1日。借款到期全额归还。……。”被告邓纪红、邓开祥在该借条的“借款人”处签名，并注明身份证号码。同日，被告邓纪红向原告何亮收条一份，载明：“今收到(出借人：何亮，……)人民币现金：75000.00元（大写：柒万伍仟元整）。”被告邓纪红在该借条的“收款人”处签名按印。审理中，原告称，2017年12月12日，原告到被告邓开祥位于金凤镇的家中，以现金方式将75000元交付给被告邓纪红。上述事实，有原告的陈述，以及借条、收条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告邓纪红、邓开祥向原告何亮借款75000元的事实。被告邓纪红、邓开祥未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告邓纪红、邓开祥归还借款75000元，并支付利息(以75000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓纪红、邓开祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓纪红、邓开祥于本判决生效后五日内归还原告何亮借款75000元，并支付利息(以75000元为基数，自2019年4月3日起至还清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告邓纪红、邓开祥负担(此款已由原告垫付，二被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年九月十八日法官 助理  丁朋周书 记 员  刘婧怡
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4648号之二 反诉原告:福建省东印水产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都B区12幢4层401，统一社会信用代码913509015653557145。 法定代表人:吴俊东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡守明，福建智德律师事务所专职律师。 反诉被告：甘志坚，男，1971年9月22日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林培芳，福建方圆统一律师事务所专职律师。 原告甘志坚与被告福建省东印水产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年12月6日，被告福建省东印水产有限公司对原告甘志坚提出反诉。2019年9月20日，反诉原告福建省东印水产有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，福建省东印水产有限公司申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许福建省东印水产有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费565元（已减半收取），由福建省东印水产有限公司负担。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 -2-
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11536号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《伴你一生一世》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《伴你一生一世》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢93号 申请执行人：孙文秀，男，1956年10月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张浩，男，1984年5月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行孙文秀与张浩租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十六日 书记员  周书江
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1115号被执行人：赵晓伟，男，汉族，1987年3月7日出生，原住东营市东营区，现在监狱服刑。本院在执行被执行人赵晓伟刑事罚金一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，未发现可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502刑初283号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人应该缴纳的罚金60000元，应由被执行人继续清偿，日后，本院发现被执行人有可供执行财产，可以重新恢复执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年九月十七日书记员  杨 宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2191号 申请执行人：唐淑芳,女性,1976年6月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南众鑫商贸有限责任公司。 法定代表人：成选林。 地址：甘肃省陇南市武都区东江镇王石坝村 被执行人：成选林,男性,1982年8月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行唐淑芳与成选林、陇南众鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陇南众鑫商贸有限责任公司、成选林无可供执行财产且下落不明。申请人也提供不出可供执行的财产及成选林的下落，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月十六日 书记员  陈文军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23857号原告：张秀贵，男，1953年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：郭稚玉，女，1944年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘佳琪，女，1981年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张秀贵、郭稚玉诉被告潘佳琪其他所有权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀贵、郭稚玉撤诉。审判员  朱咏梅二〇一九年九月六日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终296号上诉人（原审被告）：陕西日升建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区纬二十六街**。法定代表人：安广怀。被上诉人（原审原告）：张全海，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：欧阳小军，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：李建新，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司。。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街**法定代表人：张义光，董事长。上诉人陕西日升建筑劳务有限责任公司（以下简称日升公司）因与被上诉人张全海、欧阳小军、李建新、陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2608号民事裁定，向本院提出上诉。日升公司上诉称：1、本案并非侵权责任纠纷，实际是工伤保险待遇赔偿纠纷，不能适用侵权责任纠纷的管辖规定；2、因工伤保险待遇赔偿纠纷属于劳动争议的范畴，故本案应适用劳动争议案件的管辖规定，由用人单位所在地人民法院管辖，海盐县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。张全海、欧阳小军、李建新、建工公司未提交答辩意见。本院经审查认为，张全海以其在建工公司承建的工地施工中不慎摔伤，要求欧阳小军、李建新、建工公司、日升公司赔偿工伤保险待遇损失152706.2元，一审法院根据张全海的诉讼请求确定本案案由为侵权责任纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据张全海的起诉材料，张全海是在建工公司承建的位于海盐县山水主题小镇17号地块工作时受伤，本案侵权行为地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。日升公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年九月九日法官助理刘文文书记员富王亚
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初723号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 被告：宋银霜，女，1994年10月4日出生，汉族，住商河县， 被告：孙为亮，男，1991年6月10日出生，汉族，住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司与被告宋银霜、孙为亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  王登旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1053号   孙万鹏:   关于申请人孙万鹏与被申请人李洪亮财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初14522号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人名下价值138000元财产的冻结。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人孙万鹏与被申请人李洪亮财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初14522号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1766号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：王文奕，男，1965年2月8日出生，汉族，福建人，住福建省南安市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人王文奕银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年9月27日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1766号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月二十七日书记员  胡俊文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12848号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《缘尽情未了》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《缘尽情未了》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1469号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：上饶县饶鑫实业有限公司，住，住所地江西省上饶经济开发区工业走廊一社会信用代码91361100751117103X。法定代表人：温谟钟，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1390号民事判决书，向被执行人上饶县饶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶县饶鑫实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人5,472,823.63元及利息，案件诉讼费25,102元并承担执行费54,764元，共计5,552,689.63元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶县饶鑫实业有限公司在银行的存款5,552,689.63元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人上饶县饶鑫实业有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十七日（江西）书记员张叶红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4737号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告徐海滨，男，1968年11月03日出生，汉族，住，住中国河南省郑州市金水区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告徐海滨信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告徐海滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年08月28日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金22845.9元，截止2019年2月19日利息4313.01元，滞纳金0元，共计27158.91元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告徐海滨未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明,2014年08月28日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告徐海滨的申请，向被告徐海滨核发了信用卡，卡号为：62×××65，但被告徐海滨使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金22845.9元、欠付利息4313.01元、2017年1月1日之后的滞纳金0元，以上共计27158.91元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告徐海滨向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约（删除）的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告徐海滨在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告徐海滨应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告徐海滨偿还信用卡透支本金22845.9元、利息4313.01元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金0元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告徐海滨在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告徐海滨未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金22845.9元、利息4313.01元，共计27158.91元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告徐海滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1608号之四被执行人齐振宇，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1608号之四裁定书，于2019年09月03日向被执行人齐振宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人齐振宇在中国工商银行16×××81账户内存款人民币3214.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月三日书记员  王京云
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8709号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司职员。被告：邹文坤，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王廷美，女，1952年5月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟庆海，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马涛，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘丹，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李金春，男，1959年11月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：候金金，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘学桂，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：谭彦英，女，1972年6月7日出生，汉族，农民住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邹文坤、王廷美、孟庆海、马涛、刘丹、李金春、候金金、刘学桂、谭彦英金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年九月四日书记员 张宜军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6420号原告：赵建秋，男，1959年9月24日出生，汉族，住莱阳市。原告：孙淑香，女，1959年10月30日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵建秋、孙淑香诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建秋、孙淑香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼2单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城19号楼2单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款537953元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵建秋、孙淑香办理弘盛现代城19号楼2单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费9179元，减半收取计4590元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1288号 执行人 ：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：郑丽英，女，汉族，1988年6月11日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑丽英信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2039号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人郑丽英偿还欠款83011.06元（暂计至2017年11月18日，本金64945.29元、利息12641.65元、手续费4058.34元、年费480元、滞纳金885.78元，之后的利息、手续费、年费按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2267元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人郑丽英发出执行通知书，责令被执行人郑丽英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑丽英未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2018）闽0102民初2039号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员叶家耀 二〇一九年九月二十六日 书记员沈曦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5283号 上诉人（原审被告）：杨小静，女，1992年12月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人:靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔风霞，女，1986年9月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人:毛志江，河北天汉律师事务所律师。 上诉人杨小静因与被上诉人崔风霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小静上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1001号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人对同一民间借贷法律关系重复起诉，违反了一事不再理原则。二、原审认定6万元本金与事实不符，应当以上诉人实际转账认定借款本金为5万元，其中1万元为利息。三、被上诉人提出的利息请求应当按起诉之前上诉人已经偿还后的本金数额计算。 崔风霞答辩称，杨小静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔风霞向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告借款利息40800元(自2016年6月1日起至2019年3月31止，按年利率24%计算)；二、判令被告支付原告自2019年4月1日起至本金清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月1日，杨小静向崔风霞出具借条，内容为：因公司经营需要，现收到崔风霞身份证号：1304021986××××××××，以网银转账50000元整，大写（伍万元整），以现金借10000元整，大写（壹万元整），以上两笔借期1个月，自2016年6月1日至2016年7月1日，月息利息3%，自2016年6月1日起计息，每月1日付息到农业银行账户62×××70崔风霞账户，如到期未还，按月利率10%（百分之拾）付逾期付息，立此为据。后杨小静未还款，亦未支付利息。2017年6月20日，崔风霞将杨小静诉至法院，要求杨小静偿还借款6万元，案件经过审理后，法院于2017年10月18日作出（2017）冀0404民初1053号民事判决：杨小静自本判决生效之日起十日内偿还崔风霞借款本金6万元。该判决已生效。现崔风霞再次将杨小静诉至法院，要求杨小静自2016年6月1日起按照年利率24%支付借款6万元的利息以上事实，有杨小静出具的借条、法院（2017）冀0404民初1053号民事判决书等证据和双方当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，2016年6月1日，杨小静向崔风霞出具的《借条》中，约定了借款利率，其中借款期限内月利率3%，逾期月利率10%。后杨小静未还款付息，崔风霞将杨小静诉至法院，法院依法作出判决，杨小静偿还崔风霞借款本金6万元。崔风霞要求杨小静按照年利率24%计算支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。杨小静辩解本案崔风霞违反“一事不再理”原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，重复起诉的构成要件有三个：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉请相同或后诉否定前诉。在本案中，崔风霞就借款6万元要求杨小静支付利息，故本案不构成重复起诉，对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨小静于本判决生效之日起十日内支付原告崔风霞借款本金6万元的利息（自2016年6月1日起，至借款偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 本院二审期间，上诉人提交执行和解协议，证明：自2018年5月3日到2019年7月25日之间上诉人通过微信转账向被上诉人还款16000元，在签订协议之前支付2000元现金，上诉人偿还18000元。被上诉人质证认为：对和解协议真实性无异议，说明上诉人对本案本金6万元的数额予以认可，上诉人未按照协议约定履行付款义务，认可还款16000元。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于借款本金的问题，河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1053号民事判决书对上诉人杨小静与被上诉人崔风霞之间借款本金认定6万元，且该判决书已经生效，上诉人虽有异议，但未提交足以推翻该判决书的证据，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人偿还款项，被上诉人崔风霞认可收到上诉人杨小静还款16000元，对还款2000元现金不予认可，上诉人杨小静也未提交被上诉人崔风霞收到2000元现金证据，故对上诉人杨小静偿还被上诉人崔风霞16000元本院予以认定。因上诉人杨小静与被上诉人崔风霞之间借款约定利息，根据法律规定，上诉人杨小静偿还16000元视为偿还借款利息。综上所述，杨小静的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1001号民事判决； 二、杨小静于本判决生效之日起十日内支付崔风霞借款本金6万元的利息（自2016年6月1日起，至借款偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除已经支付的16000元）。 一审案件受理费410元，由杨小静负担；二审案件受理费1300元，由杨小静负担1000元，崔风霞负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 徐海燕审判员宋世忠审判员闫文昌 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭      培      明
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1042号 申请执行人：熊纪新 被执行人：杨拥军 申请执行人熊纪新与被执行人杨拥军劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初3044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨拥军支付原告熊纪新劳动报酬11000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人杨拥军发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人杨拥军发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨拥军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请执行人也无法向我院提供被执行人有价值的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2018）鲁0829民初3044号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  朱传宏 审判员  任伟明 二〇一九年九月二十七日 书记员  王冠社
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钟汉寿，男，1966年12月16日生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告钟汉寿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告钟汉寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟汉寿支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币43,966.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,099.91元、违约金10,699.47元、分期付款费用8,132.90元；2.判令被告钟汉寿支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟汉寿负担。事实和理由：被告钟汉寿向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟汉寿未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟汉寿未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告钟汉寿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟汉寿在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市港口镇脚隆西路XXX号中山市港口医院为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告钟汉寿拖欠信用卡本金43,966.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟汉寿在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟汉寿借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,966.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟汉寿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟汉寿签收与否，均视为送达。被告钟汉寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟汉寿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,966.65元；二、被告钟汉寿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计449.50元，由被告钟汉寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更753号罪犯冯发平，男，1978年6月1日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月14日作出（2014）临中刑初字第589号刑事判决，以被告人冯发平犯运输毒品罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯发平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯发平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯发平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯发平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月2日起至2027年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初932号原告：杨某，女，汉族，1992年3月5日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈昌林、罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，1990年3月8日出生，户籍地址江西省赣州市经济技术开发区。原告杨某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.判决婚生子吴某2和吴某3由原告抚养，被告向原告每年支付抚养费20760元（按城镇居民人均年消费支出），直至成年；3.判决各自经手的债务各自承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在网络上相互认识交友，原告当时年纪尚小，不懂世事，对被告缺乏了解，系草率结合在一起。××××年××月××日，生育大女儿吴某2，××××年××月××日，生育小女儿吴某3。××××年××月××日，原告和被告在南康补办了结婚登记。婚后，双方感情不好。经常为生活琐事吵架打架。原告在家照顾孩子操持家务，被告在外务工，又常常嫌弃原告给他生两个女孩，给家庭的开支少，靠父母接济度日。被告还经常花钱赌博，彻夜不归，恶习不改。原告一有劝说和责备，动辄就招来拳打脚踢，叫原告去离婚滚蛋。双方亲属多次劝和，被告口头认错，保证不赌博，不打老婆，但是屡教不改。被告重男轻女错误的传统心理和赌博恶习，导致双方感情彻底破裂。被告深知双方已经没有感情，口头上也要求离婚，而在行为上又借死亡的婚姻折磨原告，说要拖死原告去。双方折腾四年多，分局两年多。夫妻没有共同财产，也没有共同债务。被告居住地原南康区太窝乡高山村于2016年2月16日划入经济技术开发区管理。2018年5月，原告在本院诉请离婚，2018年12月7日，收到本院（2018）赣0702民初1583号驳回起诉的裁定书。原告认为，被告家暴、重男轻女、赌博恶习，最终导致夫妻感情确已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（三）项、第（四）项和第三十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求人民法院支持，作出公正判决。被告吴某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、微信聊天记录、赣州经济技术开发区（2018）赣0702民初1583号裁定书、户籍情况等证据。本院认定事实如下：原告杨某与被告吴某1在网络上相识，××××年××月××日，原、被告生育大女儿吴某2，××××年××月××日，原、被告生育小女儿吴某3，后××××年××月××日登记结婚。2018年8月15日，原告杨某在本院起诉被告吴某1，请求本院判决原告与被告离婚，该案因被告不明确，依法驳回原告杨某的起诉。现原告杨某再次向本院起诉离婚，称双方感情不和，被告吴某1存在殴打原告、赌博等恶习，请求判决离婚。本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告杨某与被告吴某1系自由恋爱，自主结婚，具有感情基础。原告杨某称被告吴某1对其进行殴打以及存在赌博等恶习，均无提供有力证据证实。且原、被告子女尚为年幼，双方应该珍惜相互之间建立的感情，给子女建立良好健康的成长环境，共同维护家庭生活的稳定。故原告的诉讼请求，证据不够充分，本院不予支持。被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告吴某1离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾燕星人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  廖优萍二〇一九年九月十七日代理书记员  吴 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7086号原告：潘志河，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：潘光灿，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘志河与被告潘光灿民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向法院提起诉讼，请求判令：被告潘光灿偿还原告借款22万元及利息（以本金22万元为基数，按月利率1.5%，从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月1日，被告向原告借款22万元，并出具借条一份，约定“借款人民币现金贰拾贰万元整，月利息1.5%”。借款后，被告均未偿付本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘光灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志河借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，按月利率1.5%，从2016年9月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半收取计3191元，由被告潘光灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年九月二十六日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2502号卢鹏（申请执行人）、刘维季绍芬（被执行人）：卢鹏与刘维、季绍芬合同纠纷一案，申请执行标的执行186294.00元。经本院立案执行，现已强制执行186694.00元，至此，卢鹏向本院申请执行的：（2019）辽0112民初435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年九月二十七日书记员  田城睿
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3652号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：盛锐，男，成年，住安徽省滁州市南谯区，身份证号码不详。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告盛锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月十日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7936号原告丹东富达林业有限公司，住所地丹东市振安区金矿办事处板石村四组大房身西18号。法定代表人于惠贞，该单位经理。委托代理人姜兆舟，男，1958年3月28日出生，满族，该单位职工，户籍所在地丹东市元宝区。委托代理人管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。被告马文信，男，1964年11月1日出生，汉族，司机，户籍所在地东港市。原告丹东富达林业有限公司与被告马文信承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜兆舟、管苏祥及被告马文信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月22日，原告将承接的丹东昊瀚矿业有限公司拆除框架结构厂房的工程外包给被告，由被告负责拆除。协议规定，拆除下来的物资一件不少的全部要交付给原告，并且双方要进行现场清点、照相。但是，被告非但没有履行合同约定，还伙同他人把拆除下来的物资包括门窗等其他物资全部拉走，给原告造成136万元人民币巨大经济损失。被告这种违法行为，严重的损害了原告的利益。为了维护原告自身的合法权益，故诉请法院判令：1、被告按照原告与丹东昊瀚矿业有限公司签订的框架结构厂房总造价金额131万元进行赔偿；2、被告支付拆走的彩钢门25扇、彩钢窗16扇、监控设备、摄像头等5万元人民币；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、我所拆除下来的东西叫老周大平给拉走了，并且原告已报案了，连报警都看不住，我怎么能看住不让老周大平拉走？故原告所述与我无关。2、我就拆除了5扇门，1个窗，2个电线杆子，4个摄像头，是原告公司的一个叫武忠臣叫我拆除的，我拆下来后，把东西都放在场地了，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月1日，原告丹东富达林业有限公司与案外人丹东昊翰矿业有限公司签订协议书，案外人丹东昊翰矿业有限公司将位于东港市钢构框架厂房承包给原告丹东富达林业有限公司，由其指定人员进行拆除。2018年7月22日，原告丹东富达林业有限公司（甲方）又与被告马文信（乙方）签订协议书一份，约定：一、甲方将钢构面积为4182平方给乙方拆除，每平方米13无，合计金额为54366元……五、乙方拆除时要保质保量，并按不同规格长短分类订量打包存放。拆除时要认真，不要野蛮拆除，如发现钢构各部件有丢失和损坏，要按原价赔偿。六、拆除镙丝统一装入纺织袋保存。七、甲乙双方把钢构所有部件进行现场清点、照相交给乙方，拆完后一件不少地交给甲方，验收后装车。具体内容详见协议书。2018年7月23日，原告丹东富达林业有限公司支付给被告拆除款1万元，后进行拆除涉案钢构厂房。在拆除过程中，因案外人由某某与案外人丹东昊瀚矿业有限公司有经济纠纷，由某某便阻止被告拆除，并于当时报警到东港市前阳派出所。2018年8月31日，被告马文信在涉案现场拆除钢材厂房时，案外人周某按排人员将拆除钢构厂房拉走，原告单位工作人员姜兆舟也报警至东港市公安前阳派出所。被告除将部分钢构厂房拉到原告指定的场地外，其余部分被案外人周某拉走。现原告诉至本院，要求被告按照原告与丹东昊瀚矿业有限公司签订的框架结构厂房总造价131万元进行赔偿，并要求被告支付的彩钢门25扇、彩钢窗16扇、监控设备、摄像头等5万元，被告对原告的要求予以否认，不同意原告的诉讼请求。另查，案外人丹东昊瀚矿业有限公司与案外人周某因建设工程施工合同纠纷，经本院（2018）辽0681民初6479号民事判决，该判决书认定，案外人周某为案外人丹东昊瀚矿业有限公司位于东港市的生产车间进行钢结构工程施工，承包方式：包工包料，工程总造价2184840元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书、照片、报警记录、证人证言等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告依照协议书的约定，将标的物拆除放在拆除现场需等原告清点后，将标的物运至指定地点，在履约过程中，被告按照约定履行，没有违约行为。由于案外人周某将拆除物擅自拉走，且案外人与发包方丹东昊瀚矿业有限公司存在合同关系，且是经济纠纷的主体，案外人周某实施侵权行为与发包方有关。在这种情况下，要求被告对案外人的侵权行为向原告承担违约责任，是有悖诚信原则的。因此，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告丹东富达林业有限公司的诉讼请求。案件受理费17040元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  孙广君人民陪审员  陈福君二〇一九年九月九日书 记 员  张 健
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2350号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚,经理。被执行人：步霜霜，女，1990年9月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人步霜霜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初4980号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，应执行标的额216757.43元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初4980号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年九月二十一日书记员 彭 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14195号之一 申请执行人林妙珍等35人。 林妙珍，女，汉族，1978年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市潭西镇新埔村委会新坣村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人林妙珍等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]659-693号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币884427.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  张晶晶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行 负责人：陈红英，该行行长 委托代理人：唐敏，该行员工 被告：李宇林，男，汉族，生于1990年3月15日，住广元市昭化区。 被告：张敏，女，汉族，生于1991年10月26日，住广元市昭化区。 被告：魏元，男，汉族，生于1985年1月10日，住广元市昭化区。 被告：苟小丽，女，汉族，生于1983年10月15日，住四川省苍溪县。 被告：李光贵，男，汉族，生于1963年8月25日，住广元市利州区。 被告：周玉华，女，汉族，生于1965年1月8日，住广元市昭化区。 本院受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告的确切地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  欧凌 二０一九年九月二十六日 书记员  魏敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2055号 原告：蒲曙生，男，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：袁化禄，男，汉族，1963年3月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告蒲曙生与被告袁化禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告蒲曙生于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲曙生撤回起诉。 案件受理费收取计500元，由原告蒲曙生负担。 审 判 长  李 青 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年九月三日 法官助理王宇宁 书记员代斌
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131民初1003号之一 原告：向建明，男，1974年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 被告：成都龙郡节能建材有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇工业北路**。 法定代表人：张世斌，执行董事。 被告：张世斌，男，1965年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告向建明与被告成都龙郡节能建材有限公司、张世斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。根据原告向建明的申请，本院依法对被告成都龙郡节能建材有限公司、张世斌的财产在18万元限额内采取保全措施。原告向建明于2019年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向建明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向建明撤诉。 本诉受理费1,875元，保全费1,420元，合计3,295元，由原告向建明负担。 审判员  高红城 二〇一九年九月二十六日 书记员  张爱汶
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执444号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：刘鑫，男，汉族，1992年3月28日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2017）辽0402民初1894号民事判决书一案中，本院依法向被执行人刘鑫送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人刘鑫于2019年9月20日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1894号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十一日代书记员  刘 翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56113号原告：刘某某，女，1934年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：曹某1，女，1962年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：曹某2，男，1959年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告刘某某、曹某1与被告曹某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹某1及两原告的共同委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼。被告曹某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人曹逸民名下中国工商银行存款43,650.11元。事实和理由：被继承人曹逸民于2009年1月7日报死亡，其父母早已故去。曹逸民和第一任妻子孙金娣(已死亡)生育两个儿子，分别是曹志良(已死亡，未婚未育)、被告曹某2。曹逸民和现任妻子刘某某生育一女即原告曹某1。曹逸民名下中国工商银行卡内有余额43,650.11元，曹逸民遗产范围为其中的一半。原告愿和被告协商，但被告不出面，原告不得以提起本案诉讼。被告曹某2未作答辩。经审理本院认定事实如下：被继承人曹逸民和前妻孙金娣育有曹志良和被告曹某2两个儿子。曹志良于2004年11月5日报死亡，生前未婚。曹逸民和现任妻子刘某某生育一女即原告曹某1。曹逸民于2009年1月7日死亡，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其父母均早于其去世。截至2019年4月25日，曹逸民名下中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********内余额为43,650.11元。原、被告因继承问题产生纠纷，故原告起诉来院。审理中，原告将被告曹某2在本案中有权继承部分对应的分割款7,275元缴纳至本院代管款账户。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明、死亡小结、火化证明、户口簿、户籍登记、常住人口登记表、中国工商银行凭证，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。曹逸民名下中国工商银行卡内的款项属其和原告刘某某的夫妻共同财产，其中的一半为原告刘某某所有，另一半属于曹逸民的遗产。曹逸民生前未留遗嘱或遗赠抚养协议，其父母均早于其去世，故其遗产应由第一顺序的法定继承人即原、被告三人均等继承。审理中，原告已将被告有权取得的分割款7,275元缴纳至本院，本院确定曹逸民名下案涉中国工商银行卡内属于其个人遗产部分由两原告所有，两原告支付被告分割款7,275元，被告协助两原告办理取款手续。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人曹逸民名下中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********内截至2019年4月25日资金余额43,650.11元中的32,737.60元归原告刘某某所有，其余10,912.51元归原告曹某1所有；二、原告刘某某、曹某1于本判决生效之日起十日内支付被告曹某2分割款7,275元(已缴纳至本院代管款账户)；三、被告曹某2于本判决生效之日起十日内协助原告刘某某、曹某1办理被继承人曹逸民名下中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********内资金余额的取款手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由原告刘某某负担297.40元，原告曹某1负担74.30元，被告曹某2负担74.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一九年九月二十六日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初71号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人金乐，户籍地宁夏平罗县。2019年3月11日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年3月20日被平罗县公安局监视居住（期间共被羁押10日），同年8月16日经平罗县人民法院决定，由平罗县公安局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。 指定辩护人王某1，宁夏大潮人律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉并监督庭审活动,被告人金某及其辩护人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月1日凌晨3时许，被告人金某至平罗县城关镇某网咖上网期间，趁被害人王某2熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部蓝色VIVO牌A7X型手机盗走，赃物变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗手机价值1623元。案发后，金某在石嘴山市大武口区被抓获归案。 上述事实，被告人金某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值1623元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人金某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于被告人金某的辩护人提出被告人金某系初犯，有坦白情节，当庭自愿认罪，希望从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。对辩护人提出的被告人金某犯罪系临时起意，社会危害性小等辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人金某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2019年10月5日止。） （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  燕 峰 审 判 员  任 爽 人民陪审员  田金铭 二〇一九年九月十二日 书 记 员  项美娟 附本判决书所适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时振利，男，1978年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时振利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,024.01元(币种同下)。原告诉称，被告时振利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,024.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢58号之一 申请执行人：厦门市陆兴行租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖社区，统一社会信用代码913502007054141235。 法定代表人：周陆兴。 被执行人：罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）湖民初字第505号民事调解书，于2019年4月12日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人款项952686元及利息,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费13070元。被执行人依法应承担本案执行费19420元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮方式按确认地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月十六日 书记员 李 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6603号 原告：何居琼，女，汉族，生于1946年8月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：段绪琼，女，汉族，1970年8月1日出生，住四川省大英县。 被告：荣兴元集团有限公司，住所地：遂宁市滨江北路499号 法定代表人：文荣，该公司董事长。 第三人：绵阳博达投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：聂朝辉。 原告何居琼与被告段绪琼、荣兴元集团有限公司、第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告何居琼提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款314700.00元，并从2016年5月11日起按月利率1.8%支付利息至全部借款还清之口止；2、判令第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司在二被告不能偿还原告上述借款情况下承担补充偿还责任；3、本案诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由：二被告通过第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司于2014年6月10日在原告处借款50万元。原告付款后，被告出具借条二张。《借款合同》约定月利率为1.8%，还约定罚息利率（即违约加收利息〉。借款到期后，原告多次向被告和第三人催收下欠原告的借款本金和利息。截止2016年5月10日，被告下欠原告借款本金314700.00元和相应利息。依据《借款合同》的约定，第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司有确保原告资金安全的义务。为此，原告特起诉至法院要求判如诉请。 经审查，第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由绵阳市公安局涪城区分局立案侦查。 本院认为，根据审理查明的事实，原、被告的行为已涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下： 驳回原告何居琼的起诉。 案件受理费4578元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年九月四日 书记员  邓 赐
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2450号申请执行人:刘天响，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘祥钰，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人刘天响与被执行人刘祥钰民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘祥钰未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1882号民事调解书确定的义务，申请执行人刘天响向本院申请执行，执行标的为180000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人刘祥钰有可供执行的财产，且申请执行人刘天响亦不能提供被执行人刘祥钰可供执行财产或线索，通过网络扣划被执行人刘祥钰款265.30元。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2450号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更453号罪犯王正扬，男，1968年8月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市淮上区。现在蚌埠市淮上区司法局社区矫正。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年9月26日作出（2013）蚌山刑初字第00204号刑事判决，以被告人王正扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，罚金八万元已履行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月25日裁定，对罪犯王正扬减去有期徒刑一年；于2018年8月30日作出（2018）皖01刑更3536号刑事裁定，对罪犯王正扬予以假释（假释考验期自2018年8月30日起至2020年9月18日止）。蚌埠市淮上区司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第112号报请特赦建议书，对罪犯王正扬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。蚌埠市淮上区司法局提出，罪犯王正扬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象王正扬予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、社区服刑人员信息表、社区服刑人员季度考察表、对王正扬实行特赦的公示及公示情况说明、安徽省蚌埠市淮上区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，蚌埠市淮上区司法局提供的证据足以证明罪犯王正扬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王正扬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执546号申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼，统一社会信用代码91510904565695364J。法定代表人：赵钟，该公司董事长。委托代理人：黄毅，该公司员工。被执行人：孙云华，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：陈小英，女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：杨中实，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：何兰英，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与孙云华、陈小英、杨中实、何兰英金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙云华有车牌号为川JDG9**的东风牌小型普通客车一辆、川JDA3**的长城牌小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封执行人被执行人孙云华所有的车牌号为川JDG9**的东风牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。二、查封执行人被执行人孙云华所有的车牌号为川JDA3**的长城牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王银二〇一九年九月三日书记员  蒋科
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1369号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路6号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王志高，男，1965年11月27日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告王志高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告株洲珠江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费651.69元，减半收取325.84元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 安文娜 二〇一九年九月十一日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2557号申请执行人：毕俊，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：陈子彬，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院在执行申请执行人毕俊与被执行人陈子彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈子彬未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1609号民事判决书确定的义务，申请执行人毕俊向本院申请执行，执行标的为120317.5元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人陈子彬有可供执行的财产，且申请执行人毕俊亦不能提供被执行人陈子彬可供执行财产或线索，其长期外出不归；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2557号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初482号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁家旺，男，1994年8月20日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，打工，现住址广东省阳江市江城区,户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2019年7月24日被抓获，次日被行政拘留，同年8月6日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人梁家旺犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所曾某律师为被告人梁家旺提供法律帮助，被告人梁家旺到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年7月24日凌晨4时许，梁家旺驾驶粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车承载汽油危险化学品，由阳江市江城区津朗沿金山路往西平路丽嘉酒店方向行驶至丽嘉酒店后面停车场停放。后于当天21时许，在阳江市江城区西平路丽嘉酒店旁边停车场被公安民警查获。经称重计量，货车内承载的汽油净重570千克。公安民警遂将从粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车上提取样品送阳江市公安司法鉴定中心检验。2019年8月5日，经阳江市公安司法鉴定中心检验，粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车上提取的样品检出汽油成分。公诉机关对上述指控向法庭提交了缴获的车辆、汽油、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人梁家旺的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，并建议本院对被告人梁家旺判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人梁家旺在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人梁家旺的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人梁家旺已主动缴纳罚金2000元。本院认为，被告人梁家旺无视国家法律，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人梁家旺犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁家旺到案后如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。由于量刑情节有变化，本院依法对公诉机关的量刑建议予以调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁家旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月24日起至2019年10月13日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年九月二日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执361号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：张陵，任行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，任申请执行人贷后管理员，住福建省华安县。 被执行人：曾针锋，男，1995年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人曾针锋金融借款合同纠纷一案中，通过“点对点”“总对总”对被执行人名下证券、保险、工商登记、税务登记、不动产、银行存款、车辆等财产状况进行了查控，对被执行人车辆闽Ｅ×××××已采取查封措施，但未实际控制；在“点对点”“总对总”查控中未发现其他有效执行线索。通过委托被执行人住所地人民法院对其财产进行调查，亦未发现其他可供执行财产。与此同时，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。上述情况向被执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示无法提供被执行人新的财产或财产线索，同时于2019年9月26日自愿向本院提出撤回执行案件的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤雅婷