wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初365号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人许某。 辩护人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）367号起诉书指控被告人许某犯敲诈勒索罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年4月29日，被告人许某以和被害人高某在网上裸聊时录制的视频为挟，多次在微信聊天中强行要求借款5000元，并扬言如果不满足其要求就将视频发到网上公布，被告人高某在无奈之下于2019年4月29日21时32分按其要求通过微信转账5000元给被告人许某，并要求删除视频。被告人许某在获款后并未删除视频，并于同日22时许再度通过微信威胁被害人高某要求其再给5000元，被害人高某无奈之下告知父母此事并随后报警。2019年7月15日18时许，被告人许某被公安机关抓获归案。到案后被告人许某如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人许某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人许某有期徒刑6个月至1年，并处罚金2000元至3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人许某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，并当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提交书面辩护意见，认为被告人是初犯、具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用要挟手段敲诈勒索他人财物5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人第二次采用要挟手段敲诈勒索被害人5000元未实际获得财物,属犯罪未遂，作为量刑情节予以采纳。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院亦予以采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某的刑期自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人向被害人退赔经济损失人民币5000元；查扣在案的作案工具苹果6手机一部依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 玲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3135号 原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县城投汉邦广场书香花苑。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：王兆林，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王从高，男，1963年1月23日出生，汉族，该公司项目经理，住东海县。 被告：艾胜磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住沛县。 原告江苏富居物业管理有限公司与被告艾胜磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏富居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月三日 书 记 员  张盛楠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初4237号原告：褚丹丹，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王鹏，河南飞龙律师事务所律师。被告：张丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被告：卢艳梅，女，1973年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：宋朝晖，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：靳有有，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告褚丹丹诉被告张丽、卢艳梅、宋朝晖、靳有有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告褚丹丹于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告褚丹丹在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚丹丹撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告褚丹丹负担。审判员  曹君萍二〇一九年九月十七日书记员  孙 菲
广东省兴宁市人民法院民事判决度0043.2书(2019)粤1481民初1279号原告：王志钦，男，1977年6月24日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：陈卫东，男，1966年10月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告王志钦与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王志钦到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志钦向本院提出诉讼请求：1、判令陈卫东向王志钦偿还借款本金80000元及支付从起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由陈卫东承担。事实和理由：2013年10月15日，被告陈卫东以还购车款为由向原告王志钦借款现金人民币80000元整。借款交付后被告陈卫东写下借条交原告收执，双方约定借款于2014年10月15日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈卫东未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王志钦与被告陈卫东是朋友关系。原告王志钦经营桌球生意，被告陈卫东借款时从事茶叶销售。2013年10月15日，陈卫东以购车为由前去王志钦叔叔的位于兴宁市××街道××文思××街的塑料厂向王志钦借款，王志钦以现金形式交付80000元给陈卫东，陈卫东收到款项后即亲笔写下一张内容为“借条兹借到王志钦人民币捌万元。（80000.00）。此据到2014年10月15日还清经借人陈卫东2013年10月15日138××××0599身份证：”的《借条》交王志钦收执。还款期限到期后，王志钦未依约还款。现王志钦为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈卫东向王志钦借款80000元的事实，有陈卫东亲笔书写的《借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现王志钦请求陈卫东偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于王志钦请求陈卫东向其支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款期限到期后，出借人可要求借款人支付逾期还款后资金占用期间的利息。现王志钦请求陈卫东向其支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。陈卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫东于本判决生效后十日内向原告王志钦偿还借款本金80000元；被告陈卫东于本判决生效后十日内向原告王志钦支付利息（该利息以80000元为基数，从2019年4月11日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；驳回原告王志钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  林汉辉二〇一九年九月十八日书 记 员  范 倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3033号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：谢惠玲，女，1984年4月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市，现住肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告谢惠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告谢惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13640.22元、利息237.63元、违约金134.93元、手续费91.07元，合计暂为14103.85元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金13640.22元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行申请办理金穗贷记公务卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行于同日受理了被告的申请，原告于2015年11月12日审批通过后于2016年1月6日向被告发放卡号为40×××08的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金13640.22元，截至2019年4月3日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计14103.85元，其中本金13640.22元、利息237.63元、违约金134.93元，手续费91.07元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月3日，被告已拖欠原告借款本金13640.22元、利息237.63元、违约金134.93元、手续费91.07元，合计暂为14103.85元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年4月3日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢惠玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13640.22元、利息237.63元、违约金134.93元、手续费91.07元，以上合计人民币14103.85元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月3日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币153元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十一日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2731号原告：张立华，女，1980年11月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：杨强，男，1992年10月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：高洪磊，男，1991年8月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张立华与被告杨强、高洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张立华的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼诉讼，被告杨强、高洪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款20000元，并支付利息（自原告借款之日起至被告全部付清之日止，利率按月2%计算）;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年12月向原告借款现金共计人民币20000元，并与其书写借款协议1份。借款到期后，此款项经原告不断催要，至今被告一直推拖未付，为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨强、高洪磊未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年12月17日，原告张立华与被告杨强、高洪磊签订《借款协议》，约定被告杨强向原告借款人民币20000元，借款期限自2017年12月17日起至2018年1月16日止。被告高洪磊为被告杨强借款提供担保，保证期限为二年。上述事实有原告陈述及《借款协议》予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告只提供了《借款协议》，未提供证据证明其已经按照协议约定向被告提供借款，借款合同已经生效，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告张立华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  许广恒人民陪审员  周迎旺人民陪审员  苑 艺二〇一九年九月二日书 记 员  孙 帅
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终283号 原公诉机关安徽省霍山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈宝权，男，汉族，1968年2月24日出生，安徽省霍山县人，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月1日被霍山县公安局刑事拘留，同年4月15日经霍山县人民检察院批准,当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人陈宝权犯非法采矿罪一案，于2019年7月11日作出（2019）皖1525刑初87号刑事判决。原审被告人陈宝权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年1月15日、2018年9月17日，被告人陈宝权先后两次因违法采砂被霍山县水务局分别处以行政罚款4.9万元、2万元。2018年10月20日至26日，陈宝权为牟取非法利益，未取得河道采砂许可证和采矿许可证，擅自在霍山县非法采砂，并对外销售。经勘测，陈宝权此次非法采砂方量为222.2立方米，重311.08吨。2018年10月26日，陈宝权被霍山县水务局水政监察大队执法人员及霍山县公安局黑石渡派出所民警当场查获。2019年4月1日，陈宝权经公安机关传唤到案。案发后，陈宝权退缴了违法所得。 原判依据常住人口信息管理系统下载件、水事违法案件行政处罚决定书、河南智图勘测规划有限公司霍山分公司出具的陈宝权采砂方量测量报告、营业执照、方量图、霍山县水务局出具的《情况说明》及《证明》、到案说明、霍山县公安局出具的《办案说明》及安徽省政府非税收入一般缴款书复印件等书证，现场勘验笔录及照片，证人李某1、李某2、项某的证言，被告人陈宝权的供述与辩解等证据认定上述事实后认为，被告人陈宝权违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证、河道采砂许可证擅自采矿，2年内曾因非法采矿受过2次以上行政处罚，又实施非法采矿行为，情节严重，其行为构成非法采矿罪。陈宝权到案后如实供述主要的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，退缴违法所得，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，认定被告人陈宝权犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十二万元；对被告人陈宝权的违法所得，予以追缴，上缴国库。 陈宝权上诉主要称：其犯罪情节较轻，具有坦白情节，当庭自愿认罪，全部退赃，一审量刑过重，判处罚金十二万元过高，请求对其从轻或减轻处罚。陈宝权的辩护人提出与陈宝权上诉理由相同的辩护意见。 二审审理查明的事实和一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，上诉人陈宝权亦无异议，足以认定，本院予以确认。 本院认为：上诉人陈宝权违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证和采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，应依法惩处。陈宝权到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。陈宝权案发后退缴违法所得，一审当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判根据陈宝权犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。陈宝权及其辩护人提出原判量刑偏重、要求改判的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年九月十八日 法官助理李洋洋 书记员张丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘辉，男，1951年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,190.33元(币种同下)。原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,190.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1353号 原告：付玉华，女，1966年10月20日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告：张岐，男，1962年12月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告:张莉，女，1967年7月30日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 原告付玉华与被告张岐、张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月28日以先刑后民为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付玉华撤诉。 案件受理费21090元，退还20040元，受理费1050元，减半收取525元，由原告付玉华负担。 审判员  李世龙 二〇一九年九月三十日 书记员  郎 旭
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执501号   申请执行人：乔世剑，男，汉族，1964年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，农民。   被执行人：王建，男，汉族，1955年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。   被执行人：王晓鹏，男，汉族，1991年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。   被执行人：玛纳斯县恒丰肥业有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   法定代表人：王素花，系该公司总经理。   乔世剑与王建、王晓鹏、玛纳斯县恒丰肥业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初567号民事调解书已发生法律效力。乔世剑于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为131516元（不含执行费），已执行2500元，未执行标的额为129016元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人王建、王晓鹏、玛纳斯县恒丰肥业有限公司在银行、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。经玛纳斯县房管所查询，被执行人王建、王晓鹏名下没有登记房产，登记在玛纳斯县恒丰肥业有限公司名下的位于玛纳斯县***号、***号房产，已被本院依法查封，但因上述财产办理有抵押登记，且申请人不要求拍卖变现，故本院暂不处置。被执行人王建、王晓鹏、玛纳斯县恒丰肥业有限公司无有效财产可供执行，申请执行人乔世剑亦无法提供被执行人王建、王晓鹏、玛纳斯县恒丰肥业有限公司其他可供执行的财产。申请执行人乔世剑同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王建、王晓鹏、玛纳斯县恒丰肥业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月九日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2395号 原告：肖康，男，1984年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地四川省成都.资阳工业发展区板桥路**，统一社会信用代码91512081692299014Q。 法定代表人：周森。 原告肖康与被告四川省核源实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告肖康于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖康撤回起诉。 案件受理费24,459元，由原告肖康负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年九月五日 书记员  巫道伟
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2297号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：吴周宝，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人吴周宝犯盗窃罪一案，本院于2019年8月23日依据（2019）闽0111刑初334号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：追缴违法所得800元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年9月4日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李际斌 执行员  陈可榕 执行员  陈云琴 二〇一九年九月十七日 书记员  何 鸿
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6387号原告：闫长坡，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：蒋保义，男，1974年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王兰英，女，1971年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告闫长坡与被告蒋保义、王兰英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告闫长坡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还垫付款102000元及利息（依本金102000元，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基本利率计算）。事实与理由：被告蒋保义、王兰英系夫妻关系。2015年11月16日，被告蒋保义称要在中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称“邮储邳州支行”）贷款50000元，让原告在《小额贷款最高额保证合同》上签字为为他担保，签字后原告才得知，被告在邮储邳州支行贷款金额实际为20万元。贷款逾期后，邮储邳州支行向法院起诉二被告及原告，经法院判决，两被告应偿还邮储邳州支行借款199999.58院方及利息，判决生效后邮储邳州支行执行，原告代为偿还100000元及诉讼费2000元后，邮储邳州支行承诺不再对原告申请执行。现原告依据原民事判决书及担保法之规定向贵院提起诉讼，请求以法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院作出的业已生效的（2018）苏0382民初2591号民事判决书判项中已明确表述“闫长坡承担责任后，可以向被告蒋保义、王兰英追偿”，根据法律规定，原告作为担保人承担保证责任后，有权依该判决书直接向主债务人主张权利或者向人民法院申请执行。现原告另行提起民事诉讼，属重复起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫长坡的起诉。原告预交的案件受理费1170元，退还给原告闫长坡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  李锁娜二〇一九年九月十六日书记书书记员何梓伊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初751号原告：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地：河南省长垣县长城大道东段**，统一社会信用代码：91410728675376006N（1-8）。法定代表人：李欣欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区木介街**一社会信用代码：91230103738640039J（2-2）。法定代表人：马士英，该公司董事。委托诉讼代理人：马立翔，该公司经理。本院在审理原告正昊能源设备防护安装工程有限公司与被告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告正昊能源设备防护安装工程有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正昊能源设备防护安装工程有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告正昊能源设备防护安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费9064.00元，减半收取4532.00元，由原告正昊能源设备防护安装工程有限公司负担。审 判 长  刘 沣人民陪审员  董红兰人民陪审员  魏 亮二〇一九年九月十一日书 记 员  董海燕
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保96号之一申请人：江洪彬，男，1981年3月29日生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人：刘现军，男，1984年6月24日生，汉族，住临漳县。身份证号申请人江洪彬因与被申请人刘现军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日依据申请人的申请，将刘现军名下位于临漳县城邺都南大街和平巷6号房产一套（房产证号：冀临漳县不动产权第**）价值中的75万元予以保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。经审查，本院认为，申请人江洪彬在法律规定期限内未提起诉讼，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对刘现军名下位于临漳县城邺都南大街和平巷6号房产一套的查封（房产证号：冀临漳县不动产权第**v>申请费4270元，由申请人江洪彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱民二〇一九年九月十六日书记员  李晓宁
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执260号之八被执行人杜福容，女本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627刑再1号刑事判决书，向被执行人杜福容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜福容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜福容在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币3089.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年九月五日书记员周丽
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2477号原告：杨忠宝，男，1971年5月17日生，满族，住开原市。被告：开原市八棵树镇大西沟村民委员会。法定代表人：王春生，系该村委会主任委托代理人：李树华，系该大西沟村石柱沟屯屯长。原告杨忠宝与被告开原市八棵树镇大西沟村民委员会劳务合同纠纷一案,原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨忠宝、被告开原市八棵树镇大西沟村民委员会法定代表人王春生及委托代理人李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还工资及垫付款等5392.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年原告在被告开原市八棵树镇大西沟村民委员会下辖的石柱沟屯任会计，2004年以后不在村里工作，该石柱沟屯共欠原告工资款及垫付款5392.42元。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告2004年在大西沟村委会工作过我们承认，但是原告已经通过种村里的地来抵工资款了，原告没有理由再要工资款了。原告杨忠宝围绕诉讼请求提交下列证据：八棵树镇经管站明细账一份，用以证明被告欠款的事实。经本院审查认为，该证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告杨忠宝于1997年在被告开原市八棵树镇大西沟村民委员会下辖的石柱沟屯任会计，2004年以后不在村里工作。该石柱沟村委会之前欠过原告工资款，原告起诉至法院，法院判决用地抵工资。但是后来接替原告的会计给原告做账做多了。因此该石柱沟屯共欠原告工资款及垫付款5392.42元，现原告以此为由向本院提起诉讼。本院认为，被告开原市八棵树镇大西沟村民委员会欠原告杨忠宝工资款的事实属实，被告应按照约定及时给付，被告未能给付，应承担给付责任。被告辩称该工资款已经用地抵了，但其未能提供充分证据证明该工资款包括在之前欠的工资款之中，并已用土地抵顶。故对被告辩论意见本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《中华人民共和国合同法》第六十条“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：被告开原市八棵树镇大西沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨忠宝工资款5392.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告开原市八棵树镇大西沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇一九年九月十七日书 记 员  朱 瑶
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执恢639号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人：滕如晓，男，1982年10月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2010）费民初字第1488号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人滕如晓及其配偶胡爱民（身份证号）银行存款60000元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年九月六日书记员  巩家宾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18108号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶翠花，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶翠花间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,928.72元(3,035.72元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2016款1.6LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH52E0XHY202018)，融资总额91,556元，租赁期限为36个月，每月租金3,035.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款933,656元，其中所涉被告融资款为71,497元(已扣除购置税9,010元，GPS费用1,980元，商业险5,493元和账户管理费3,576元，合计扣除20,059元)。2017年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶翠花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币78,928.72元；二、被告叶翠花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，减半收取924元，由被告叶翠花负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1260号 原告：黄岛区鑫泰长升玩具加工厂，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北门外村。 法定代表人：鲁时强，总经理。 委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云凌，山东涵清律师事务所律师。 被告：邗江区伍贰零玩具商行，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号31幢250室。 法定代表人:俞卫，总经理。 原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂与被告邗江区伍贰零玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄岛区鑫泰长升玩具加工厂负担。 审判长 王 燕 审判员 李 丽 审判员 刘圣林 二〇一九年九月二十九日 书记员 魏忠华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执692号申请执行人：罗会全，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：高恩书，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住响水县。关于罗会全与高恩书借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初6038号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告高恩书应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告罗会全支付借款人民币310000元，并承担利息（其中本金200000元自2014年3月6日起，本金110000元从2015年3月14日起，均至实际履行完毕之日至按月利率2%计算利息）。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告高恩书负担。因高恩书未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，罗会全于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月四日书记员  王 勇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执963号申请执行人：宋义英，男，汉族，生于1963年9月11日住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：曹德芳，总经理。关于宋义英与泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2018）川0502民初6016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州诚信劳务输出有限公司支付宋义英案款16440元。因泸州诚信劳务输出有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋义英向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业，实际已没有经营。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执963号案件终结本次执行程序。被执行人泸州诚信劳务输出有限公司负有继续向申请执行人宋义英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十七日书记员  王莅文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19170号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许泽华，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院执行被执行人许泽华追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1669.77元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初1202号     原告李姝丽，女，汉族，1974年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宁夏银川市兴庆区。   被告陕西省市场监督管理局，住所地陕西省西安市。   法定代表人张智华，局长。   第三人陕西万滏建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人王冰。   本院在审理原告李姝丽诉被告陕西省市场监督管理局工商行政登记一案中，原告李姝丽于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李姝丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李姝丽撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告李姝丽负担。                                       审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年九月九日                                 书记员 邓昌林        1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22132号原告：北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇温馨家园东区10号楼851室。负责人：姚大庆，主任。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：姚华生，男，1955年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。原告北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会（以下简称村委会）诉被告姚华生排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告村委会委托诉讼代理人刘亚从，被告姚华生委托诉讼代理人谭凯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市通州区马驹桥镇温馨家园小区8号楼x室腾退给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人韩广龙系北京市通州区马驹桥镇姚村村民，属于五保户，该人于2014年12月19日去世。韩广龙于2001年和原告签订《协议书》，约定韩广龙的生活问题由原告解决，韩广龙的所有财产归原告所有。后姚村进行拆迁安置，韩广龙分得一套位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园小区8号楼x室房屋，按约定，该房屋当属原告所有。被告一直在上述房屋内居住，原告对此要求被告腾退，但被告至今未腾退。姚华生辩称，不同意原告诉讼请求，涉案房屋系我方2006年购买所得，我方对原告与韩广龙之间的协议不清楚，我方系善意购买者。本院经审查认定事实如下：韩广龙系北京市通州区马驹桥镇姚村村民。2001年韩广龙与村委会签订《协议书》，约定韩广龙生活问题由村委会给予解决，韩广龙所有财产（其中包括院落一处、北房5间）归村委会所有。2006年，北京市通州区马驹桥镇姚村进行拆迁安置，韩广龙所有的北京市通州区马驹桥镇姚村x号院处于拆迁范围之内。依据本院向拆迁单位北京金桥科技产业基地开发有限公司调取的档案材料显示，韩广龙共取得安置房屋两套，其中即含有本案诉争房屋，韩广龙曾于2006向拆迁单位出具声明一张，载明本人韩广龙自愿将8#楼x室83.18平米房屋产权转为姚华生，今后发生一切纠纷与拆迁办无关。上述拆迁档案中另有韩广龙与姚华生签订的《协议书》一份，载明韩广龙自愿将位于金桥科技产业基地温馨家园小区壹期8号楼x室的两居室住房一套，面积83.18平米卖给姚华生。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己的主张有责任提供证据。村委会现以排除妨害为由起诉姚华生要求其腾退涉案房屋，应以合法、确定的物权作为其权利主张的基础。在本案中，依据本院调取的拆迁档案及双方所提供证据，是否存在姚华生购买韩广龙涉案房屋的事实是影响村委会能否要求姚华生腾退的关键。在物权尚未确定的情况下，村委会直接以排除妨害为由要求姚华生腾退涉案房屋，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年九月五日书记员  许松婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4222号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：覃子良，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省黔西县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人覃子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6414号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人覃子良下达执行通知书,责令被执行人覃子良向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息537元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃子良银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执309号之一申请执行人朱汉芹，女,1969年10月24日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政,该公司总经理。被执行人王术政，男,1970年7月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人朱汉芹与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018)苏0991民初701号民事判决书，该判决书载明：被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告朱汉芹工资5995元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路号室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月五日书记员  杨 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执632号之二 申请执行人余盛钦，男，1981年2月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人杨其斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人钟金玲，女，1982年7月26日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人余盛钦与被执行人杨其斌、钟金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨其斌、钟金玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人杨其斌、钟金玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人杨其斌名下位于钦州市××路××号世代宝第B幢1305房产【房产证号：钦房权证城区字第××号】、位于钦州市××街××单元××房产【房产证号：钦房权证城区字第××号】已被其他法院首先查封待处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、被执行人下落不明，已依法予以查找。 本院已依法告知申请执行人余盛钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执632号案件终结本次执行程序。 被执行人杨其斌、钟金玲负有继续向申请执行人余盛钦履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 婧
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3514号 原告：杜建泽，男，汉族，生于1967年7月3日，住四川省西充县。 被告：杨明，男，汉族，生于1982年2月5日，住四川省南充市高坪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号，统一社会信用代码91511300759745964H。 负责人：全果。 委托诉讼代理人：张迎新，四川首力律师事务所律师，特别授权。 原告杜建泽与被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告杨明于2019年9月11日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司为本案被告，本院依法通知其参加诉讼。2019年9月23日，原告杜建泽向本院申请变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿其各项损失10000元。2019年9月26日，原告杜建泽以已与被告杨明协商处理，由杨明支付其赔偿费用500元为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告杜建泽以双方已庭外协商处理为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下： 准许原告杜建泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜建泽负担。 审判员 梁 辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 苏钰杰
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执复87号复议申请人：周喜旺，男，汉族，1965年3月16日生，住鄢陵县。申请执行人：赵伟民，男，汉族，1971年3月18日生，住尉氏县。被执行人：杨成伟，男，汉族，1969年12月1日生，住尉氏县。复议申请人周喜旺不服河南省尉氏县人民法院（下称尉氏法院）（2019）豫0223执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尉氏法院在执赵伟民与杨成伟民间借贷纠纷一案中，周喜旺向该院提出书面执行异议称，尉氏法院于2018年4月26日作出的（2017）豫0223执775-2号裁定书载明：本院在执行赵伟民与杨成伟民间借贷一案中，于2018年3月26日向第三人许昌金博利箱包股份有限公司（以下简称“金博利公司”）下达履行到期债权通知书，第三人未在规定期限内提出异议，也未履行到期债务，裁定强制执行杨成伟对金博利公司到期债权中的1916万元及利息。周喜旺认为金博利公司并不欠杨成伟到期债务，之所以未在规定期限内提出异议，是因为公司法定代表人孙占雨严重失职造成的。且在周喜旺任董事长未签字授权及股东会同意的情况下，私自加盖公章让金博利公司作担保。在金博利公司法定代表人、董事会及监事会集体失职的情况下，周喜旺作为公司发起人、大股东要求撤销裁定，不应将金博利公司作为被执行主体。异议人周喜旺未提交证据。尉氏法院查明，2016年5月23日，该院作出（2016）豫0223民初521号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告杨成伟欠原告赵伟民借款本金1916万元，原告同意被告于2016年5月27日前还款20万元、2016年7月15日前还款1000万元，下余借款本息被告杨成伟应于2016年8月30日前付清（其中140万元自2014年11月1日起计息，另1776万元自2015年4月20日起计息，利率均按月息二分计算）。2017年7月24日，赵伟民向该院申请强制执行。2018年3月23日，该院作出（2017）豫0223执775-1号通知书，通知金博利公司向赵伟民履行对杨成伟到期债务1916万元及利息，并于2018年3月26日向金博利公司送达，公司总经理张彦伟签收，送达当日金博利公司以公司与股东杨成伟的债权债务没有进行结算提出异议。2018年4月24日，金博利公司委托员工王光磊向该院递交申请，撤回对（2017）豫0223执775-1号通知书的异议。2018年4月26日，该院作出（2017）豫0223执775-2号执行裁定书，裁定执行杨成伟对金博利公司的到期债权及对金博利公司的财产采取强制执行措施。之后，金博利公司向该院申请对其名下房产进行现场评估。尉氏法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。该院在执行赵伟民与杨成伟民间借贷纠纷一案中，依据申请人赵伟民申请向金博利公司送达了履行到期债务通知书，金博利公司以债务未结算为由提出异议后又主动撤回，该院对其财产强制执行符合法律规定。异议人周喜旺作为金博利公司的股东，并不能代表金博利公司提出异议，在金博利公司认可到期债务的情况下，其申请停止对（2017）豫0223执775-2号执行裁定书的执行，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条、第六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定驳回周喜旺的异议。周喜旺向本院申请复议称，复议人作为第三人许昌金博利箱包股份有限公司的发起人大股东有权以公司名义提起执行异议。正如复议人在异议书中提到，本案被执行人杨成伟存在恶意串通损害公司利益的行为，将本属于自己个人债务强行转嫁到公司头上。按照最高院关于执行异议的司法解释，原案申请人申请执行被执行人杨成伟到期债权的，人民法院应当审查债务人是否具有法定的协助履行义务。结合本案，当金博利公司接到尉氏县人民法院的执行裁定时，以双方未进行结算为由及时提出了执行异议，这说明双方的债权债务关系并不明确。之所以出现第三人金博利公司撤回异议的情形，完全是杨成伟作为公司的幕后主使，干预公司经理作出的损害公司利益的行为。这种行为严重损害了公司利益，杨成伟故意将个人债务转嫁给了公司。鉴于第三人金博利公司同被执行人杨成伟之间债权、债务关系并不明确，不存在明确的到期债权，如果法院对公司强制执行势必会出现公司的经济利益及诉讼权利遭受严重侵害。为了维护公司利益，作为公司大股东只有行使自己权利，来维护公司的利益不受侵犯。要求撤销尉氏县人民法院作出的(2019)豫0223执异53号执行裁定书，裁定停止对第三人许昌金博利箱包股份有限公司强制执行。本院经审查查明的案件事实与尉氏法院一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十五条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。尉氏法院在执行赵伟民与杨成伟民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人赵伟民申请向协助义务人金博利公司送达了履行到期债务通知书，金博利公司以债务未结算为由提出异议后又主动撤回其异议，故尉氏法院依法对金博利公司名下财产采取强制执行措施并无不当。周喜旺称为金博利公司的股东，若认为被执行人杨成伟存在恶意串通损害公司利益的行为，将个人债务转嫁给公司，可另循其他法律途径解决。故周喜旺复议理由不成立，本院不予支持。尉氏法院（2019）豫0223执异53号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周喜旺的复议请求，维持河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年九月三十日书记员  王仁重
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10089号上诉人（原审被告）：杨建合委托诉讼代理人：杜礼伦，河北泽钊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永安原审被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。法定代表人：杨宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江涛，上诉人杨建合因与被上诉人王永安、原审被告石家庄新奥燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨建合上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市鹿泉区市人民法院（2019）冀民初2076号民事判决书。改判上诉人不承担该还款的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服石家庄市鹿泉区市人民法院（2019）冀民初2076号民事判决书。现依法提起上诉，具体上诉事实和理由如下：一、原审判决认定上诉人给被上诉人出具“欠条”，属于严重的认定事实错误。1、“欠条”下附第二项不是欠款内容，也不具备欠条的合法要件。第二款记载“李永工程款下了人民币叁万零肆佰元。20400元，杨建合。2018年11月22日”，实际是被上诉人王永安与李永达成施工协议，上诉人不知情。因李永在上诉人处施工，被上诉人王永安要求上诉人扣李永人民币20400元，才出具此内容。上诉人了解到具体款项王永安与李永双方还存在争议，所以该内容不是上诉人的欠款。2、“欠条”下附第三项也不是欠款内容，也不具备欠条的合法要件。记载“梁长路工程款人民币叁万玫千叁佰伍拾。39350元，杨建合，2018年11月22日”实际是张晓微从石家庄新奥燃气承包梁长路工程，庭审中石家庄新奥燃气也证实这一点。上诉人并无分包，是上诉人和被上诉人在张晓微处施工，对梁长路工程款的确认，不能说明上诉人就此欠被上诉人的钱。综上，“欠条”第二款、第三款不是欠款，“欠条”形式不符合法律要件，内容也不是欠款的内容。所以石家庄市鹿泉区市人民法院（2019）冀民初2076号民事判决书所判属于事实认定错误。二、法律适用错误。“欠条”中并无利息约定，石家庄市鹿泉区市人民法院（2019）龚民初2076号民事判决书所判支持利息支付要求于法无据。属于法律适用错误。综上所述。上诉人认为，石家庄市鹿泉区市人民法院(2019)冀民初2076号民事判决书认定事实错误、法律适用错误。请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。王永安答辩称，对一审判决没有异议。石家庄新奥燃气有限公司述称，对一审判决没有异议。王永安向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠付原告的工程款59750元及（自2017年11月15日起计算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年，石家庄市鹿泉区山前大道至梁庄村口（大宋楼）石家庄市鹿泉区的“煤改气”，由被告石家庄新奥燃气有限公司作为建设方，该部分工程分包给张晓（小）微，张晓微将中压部分工程分包给杨建合，杨建合又将该部分工程包给王永安，二人于2017年4月10日对其中的“大宋楼”的煤改气项目签订了《劳务施工协议书》，该协议约定了施工内容以及付款方式，付款方式为：按每个庄完成达到使用验收合格，资料上报公司审核结程序总公司付款后总工程款的93%拨款下来在七日内进行结算，剩余7%在一年没有维修全部结清，如有维修通知原告，原告安排人员维修好也全部结清，如不进行维修杨建合有权利用7%质保金进行维修。后王永安对大车行村和大宋楼村的煤改气的“低压燃气管道制作除锈喷漆焊接安装、支架制作除锈喷漆安装、燃气表安装、入户安装、调压箱安装”工程都由原告王永安进行施工，原告称大宋楼工程的完工是在2017年10月1日，大车行村工程的施工于2017年11月15日完工。在2018年11月22日，被告杨建合给原告出具欠条“杨建合欠王永安人民币伍万元整，50000元，欠款人，杨建合、2018年11月22日；李永工程款下了扣下人民币叁万零肆佰元，20400元，杨建合，2018年11月22日；梁长路工程款人民币叁万玫千叁佰伍拾，39350元，杨建合，2018年11月22日”。原告称被告杨建合陆续给付一部分款项，剩余59750元未付。2019年1月21日，鹿泉区劳动监察大队、石家庄市鹿泉区燃气管理中心、石家庄新奥燃气有限公司三个单位的工作人员以及杨建合在鹿泉区住建局314会议室召开协调会，会议决定：就洞沟、小宋楼、大宋楼（涉及本案）、小李庄、大车行（涉及本案）、寺家庄、徐家庄煤改气工程，由石家庄新奥燃气有限公司先行垫付123万元，杨建合保证将工程所有工人欠薪处理完善，再无上访事件，杨建合必须于2019年4月底前配合石家庄新奥燃气有限公司将2017年所有煤改气项目清算完成并完成施工资料归档。被告石家庄新奥燃气有限公司称其已经将123万元打至劳动监察大队账号，劳动监察局已经将123万元向农民工进行发放。一审法院认为，被告杨建合给原告出具欠条，原告以此向被告杨建合索要劳务费59750元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，计算至实际给付之日止。原告要求被告石家庄新奥燃气有限公司承担连带给付责任，没有事实依据以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告杨建合于本判决生效后十日内支付原告劳务费59750元及利息，利息自2018年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，计算至实际给付之日止。二、驳回原告要求被告石家庄新奥燃气有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费647元，由被告杨建合负担。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杨建合主张原审认定其给被上诉人王永安出具“欠条”的事实错误，称第二项内容是因被上诉人与李永达成施工协议所形成，上诉人不知情。第三项内容是诉争双方在工程承包方张晓微处施工，对梁长路工程款的确认。被上诉人王永安对上诉人的以上诉求均不予认可，且其所提供的书证抬头书写为“欠条”，所涉内容均有杨建合签字并按手印确认，上诉人对其主张亦未举证证实，故其该项诉请无事实和法律据，本院不予支持。当事人对欠付工程款利息记付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原审判决上诉人支付欠付被上诉人工程款利息，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人杨建合的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人杨建合负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年九月四日法官助理安丽萍书记员郭智芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐月阳，女，1979年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程乾，广东德寰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：忆触记发教育科技有限公司（原名称：广州脑立方教育咨询有限公司），住所地广州市天河区体育东路**402。法定代表人：胡世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建军，该公司工作人员。再审申请人徐月阳因与被申请人忆触记发教育科技有限公司（以下简称忆触记发公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州知识产权法院（简称二审法院）（2018）粤73民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐月阳申请再审称：1.忆触记发公司从事特许经营活动，没有取得特许人资格，没有在商务主管部门备案，本案合同违反国家强制性规定，属于无效合同。2.即使本案合同被法院认定有效，因忆触记发公司违反特许人法定和约定义务，徐月阳可以解除合同，要求忆触记发公司退还已经交纳的加盟特许费用。首先，本案合同没有按照《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，约定徐月阳在本案合同签订后一定期限内，可以单方解除合同。徐月阳通过起诉方式解除合同符合法律规定，一审法院以合同到期、权利义务终止为由不予调处徐月阳关于合同解除的诉请没有法律依据。其次，徐月阳在一审提交的（2016）吉长信维证字第35671号《公证书》可以证明忆触记发公司涉嫌虚假宣传，不具备特许经营能力，存在欺诈行为，一、二审法院仅以公证保全的时间晚于合同签订的时间为由，否定忆触记发公司在合同履行过程中有欺骗、误导行为没有依据。忆触记发公司在招商中宣传自己有百家加盟商、有专业团队、有九大扶持轻松获益等特许实力和能力，刻意隐瞒了其不具备特许经营资格、不具备特许经营能力等信息，构成欺诈。3.忆触记发公司无法提供证据证明可以达到其承诺的收入，且本案特许经营合同期限只有一年，特许经营时间过短，出于公平原则，法院也应当判令忆触记发公司退还部分或全部加盟特许费用。请求撤销一、二审判决，确认双方签订的合同为无效合同，如合同有效则判令予以解除，忆触记发公司退还徐月阳特许加盟费用25万元并承担一、二审诉讼费用。忆触记发公司答辩称：1.徐月阳在申请再审时将《商业特许经营管理条例》第十七条第二款、第二十三第三款作为新的依据，主张忆触记发公司隐瞒有关信息或者提供虚假信息，要求据此解除涉案合同，但该主张没有在二审阶段提出，属于新的事实，突破了二审时的上诉请求，不应予以审查。2.涉案合同合法有效。3.徐月阳在二审期间提出的合同解除的理由，不符合法律关于解除合同的条件，且涉案合同已经履行完毕，徐月阳要求解除合同的请求不能成立。4.忆触记发公司已全面履行合同义务，无需向徐月阳返还任何费用。本院经审查认为：本案为特许经营合同纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：1.本案合同是否有效。2.徐月阳要求解除合同的理由是否成立。3.忆触记发公司是否应退还特许加盟费。关于本案合同是否有效的问题。徐月阳申诉认为忆触记发公司未依照《商业特许经营管理条例》第八条、第二十五条的规定取得特许资格、涉案合同未在商务主管机关备案，为无效合同。对此本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第八条的规定，特许经营合同订立后应向商务主管部门备案，该规定是行政管理性规定，合同未备案，并不影响合同的法律效力。本案合同及补充协议均由双方当事人盖章签字，合同内容是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本案合同合法有效，徐月阳上诉认为本案合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。关于徐月阳要求解除合同的理由是否成立的问题。首先，徐月阳能否单方解除涉案协议的问题。根据我国《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，被特许人在一定期限内享有单方解约权。本案中，徐月阳作为被特许人，理应享有单方解除涉案合同的法定权利，而涉案合同对徐月阳的单方解约权和解约期限均未作约定。在此情形下，为维护合同订立应遵循的公平原则，徐月阳在涉案协议订立后的合理期限内仍可以主张单方解约权。但本案合同约定的有效期至2017年2月18日，而徐月阳提起一审诉讼的时间为2017年1月23日，合同即将届满，故徐月阳提出其在一定期限内享有单方解约权，本院不予支持。其次，徐月阳在一审提交的（2016）吉长信维证字第35671号《公证书》公证保全的时间晚于合同签订的时间，无法证明忆触记发公司涉嫌虚假宣传，存在欺诈行为，一、二审法院认定该证据不足以认定忆触记发公司有欺骗、误导行为并无不当。关于忆触记发公司是否应退还特许加盟费的问题。本案合同生效后，在忆触记发公司已完成合同约定的提供讲师训练、交付技术资料、交付享有著作权的课件，全面履行合同义务的情况下，徐月阳要求忆触记发公司返还款项缺乏依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐月阳的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年九月六日法官助理张胤岩书记员叶间梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10412号原告：阮镇鑫，男，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告阮镇鑫与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮镇鑫向本院提出诉讼请求：1、判令服装城公司将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号302室商铺腾空、安装可视门铃(若无法安装、则退还已支付的可视门铃费用1950元)，恢复原状(恢复水泥隔间、便于区分，恢复房屋独户水电气等)交付；2、判令服装城公司退还办证费用10,975.05元；4、判令服装城公司支付自2008年11月1日起至实际返还商铺时止、按月租金1000元计算的占有使用费。事实和理由：2005年7月14日，阮镇鑫向服装城公司购买了上海服装城xxxx号一层、xxxx号302室商铺,支付了购房款及可视对讲设备费用1950元,并约定由服装城公司代为办理房屋产权证，但服装城公司既不交付房屋、也不办理房屋产权证，直至2019年，阮镇鑫才办理了房屋产权证。据了解，2008年11月1日，服装城公司即对外招租，将房屋出租给上海腾享文化传播有限公司。2012年1月16日，阮镇鑫为办理房屋产权证，曾向服装城公司缴纳了办证费用10,975.05元，现阮镇鑫已自行办理了房屋产权证，该费用应当予以退还，但服装城公司拒不退还。服装城公司辩称：1、涉案房屋现在确已出租，服装城公司已经与承租人协商退租；2、鉴于涉案房屋已经装修，建议将涉案房屋按现状交付阮镇鑫，如果阮镇鑫坚持要求恢复原状，公司也可以满足业主要求；3、鉴于房屋产权证已由阮镇鑫自行办理，同意退还办证费用10,975.05元；4、涉案房屋是阮镇鑫向服装城购买，并非服装城公司向阮镇鑫承租，在房屋没有交付和产权证没有办理之前，房屋一直在服装城公司名下，不能计算租金，即使要计算占有使用费，也应当自2019年4月8日产权证办理之后开始起算，参照之前已经生效的判决，按每月800元支付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，即阮镇鑫提交的支付购房款收据、可视门铃费用收据、涉案商铺产权证、涉案商铺现状照片一组，以及服装城公司提交的(2019)沪0116民初6297号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即阮镇鑫向本院提交的服装城公司于2018年8月30日出具的承诺书，以此证明服装城公司承诺每套房屋按22,000元的标准予以赔偿的事实；经质证，服装城公司表示，阮镇鑫提交的承诺书并不完整，而且给予赔偿的范围是业主出租的用于开设非遗项目的50套房屋，且业主要同意继续出租的，才给予赔偿，而此后业主并不同意继续出租，承诺书并未实际履行，2019年3月，服装城公司与大部分业主协商后，对于2018年11月至2019年3月间的占有使用费，确定按照每套房屋每月800元支付；经审核，服装城公司的承诺，对于给予赔偿的业主是有明确范围的，阮镇鑫所购房屋并不在承诺范围之内，故该证据并不能证明阮镇鑫的主张，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定本案事实如下：2005年7月14日，阮镇鑫向服装城公司购买了上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺，并支付了购房款168,000元。2012年1月16日，阮镇鑫向服装城公司支付了可视门铃费用1950元、办理房屋产权证费用10,975.05元。此后，服装城公司并未向阮镇鑫交付房屋、代为办理房屋产权证。2019年4月8日，阮镇鑫自行办理了涉案房屋产权证。另查明，2019年5月8日，业主王卡慧因与服装城公司房屋租赁合同纠纷而起诉来院，本院经审理于2019年6月26日作出(2019)沪0116民初6297号民事判决书，判决服装城公司支付王卡慧自2018年11月1日起至实际交付商铺时止、按每月800元计算的占有使用费。本院认为：本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，依据本案查明的事实，阮镇鑫与服装城公司之间系因购房后的房屋交付、产权证办理等事项产生纠纷，故本案应为房屋买卖合同纠纷。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阮镇鑫向服装城公司购买涉案房屋，已经付清购房款、并缴纳相应办证费用，但服装城公司既未交付房屋、也未按约代为办理房屋产权证，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。阮镇鑫诉请服装城公司交付房屋，并无不当，本院应予支持；鉴于服装城公司已经将涉案房屋出租他人，依法应腾空房屋、恢复原状后交付阮镇鑫，服装城基于涉案已经装修的现状、建议按现状交付，但必须与阮镇鑫协商处理，如果阮镇鑫不同意，服装城公司仍应当房屋产权证的记载向阮镇鑫交付涉案房屋。鉴于阮镇鑫已经向服装城公司支付了可视门铃费用，服装城公司应当予以安装，如不能安装，则应当退还相应费用。由于阮镇鑫已经自行办理了房屋产权证，阮镇鑫诉请服装城公司退还相应的办证费用，本院应予支持。阮镇鑫虽然已经向服装城公司付清了购房款，但在涉案房屋未交付、未取得房屋产权证之前，并未取得涉案房屋的产权，服装城公司无需支付占有使用费，现阮镇鑫已经取得涉案房屋产权证，而服装城公司并未实际交付房屋，服装城公司应当参照已经生效的民事判决，支付阮镇鑫取得涉案房屋产权证以后的占有使用费，阮镇鑫诉请服装城公司支付自2008年11月1日的占有使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺恢复原状后交付原告阮镇鑫、并安装可视门铃(若无法安装，则退还已支付的可视门铃费用1950元)；二、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内退还原告阮镇鑫办证费用10,975.05元；三、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告阮镇鑫自2019年4月8日起至实际交付商铺时止、按每月800元计算的占有使用费；四、驳回原告阮镇鑫其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1539元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年九月六日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执354号申请执行人：凡普金科集团有限公司。住所地：北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园2楼A7-8，统一社会信用代码：91450500MA5KDYN63R。法定代表人：张辉，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘学静，系该公司员工。被执行人：周光坤，生于1964年2月23日，住四川省开江县。申请执行人凡普金科集团有限公司与被执行人周光坤借款合同纠纷一案，周光坤通过“爱钱进”（www.iqianjin.com网站）与该平台注册用户及凡普金科集团有限公司在线签订《借款协议》，并与凡普金科集团有限公司、成都普惠普诚商务信息咨询有限公司、爱进钱（北京）信息科技有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定借款本金150200.00元，借款期限为2018年8月20日至2021年8月20日，每月偿还本息，借款年利率12.10%。周光坤逾期，凡普金科集团有限公司依据《借款协议》垫付9973.28元，并受让其垫付部分债权，周光坤未按《借款协议》约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案裁字第11275号裁决书，凡普金科集团有限公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，凡普金科集团有限公司向本院提供了《信息咨询及管理服务协议》、仲裁裁决书及生效证明等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。同时，在中国裁判文书网搜索发现，有大量以凡普金科集团有限公司为申请执行人的借款追偿权执行案件。本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明情况下，凡普金科集团有限公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会仲裁作出的（2019）穗仲网案裁字第11275号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月五日书记员  杨晓林
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1200号原告刘玉金，男，1955年11月24日出生，汉族，住甘南县。被告刘贵红，男，1974年9月25日出生，汉族，住甘南县。被告许配凤，女，1974年11月16日出生，汉族，住甘南县。原告刘玉金与被告刘贵红、许配凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉金到庭参加诉讼，被告刘贵红、许配凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘玉金向本院提出诉讼请求：一、要求刘贵红、许配凤偿还借款本金70,000.00元，利息44,800.00元,二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘贵红于2013年12月13日在原告处借款70,000.00元，约定利息2分，利息结算至2016年6月末，自2016年7月至今未给付利息，借款后被告一直未给付，故诉至法院。被告刘贵红、许配凤未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借据一份，原告提交的证据，来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告刘贵红、许配凤与原告刘玉金系亲属关系，被告刘贵红、许配凤于2013年12月13日在原告处借款70,000.00元，约定利息2分，被告刘贵红、许配凤每月给付原告刘玉金利息1,400.00元，利息给付至2016年6月末，2016年7月至2019年3月，共计利息44,800.00元，后原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：原告刘玉金提供的借据等证据证明原告刘玉金与被告刘贵红、许配凤之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告刘贵红、许配凤在原告刘玉金处借款70,000.00元的事实有借据为凭。原告刘玉金主张按照月利2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘贵红、许配凤于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘玉金借款本金70,000.00元，利息44,800.00元（自2016年7月1日计算至2019年3月1日利息为44,800.00元，本息合计114,800.00元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596.00元，公告费600.00元，由被告刘贵红、许配凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄宏伟人民陪审员  董 明二〇一九年九月三十日书 记 员  张 宇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1064号申请人：董涛，男，1991年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：管龙龙，男，1991年8月28日生，汉族，住东海县。申请人董涛与被执行人管龙龙民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）苏0722民初9273号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为36000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月14日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人13099.01元至申请人申请执行时提供的银行账户。3、本院于2019年4月29日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年5月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月6日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月六日书记员  李 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12489号原告：王岩，男，1994年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路******。法定代表人：李某。原告王岩与被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王岩到庭参加诉讼。盛远信诚公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.解除我与盛远信诚公司于2017年5月27日签订的《压房协议书》，盛远信诚公司立即返还我认购金19900元；2.案件受理费和公告费由盛远信诚公司承担。事实和理由：2017年5月17日，我与盛远信诚公司签订《压房协议书》，从该公司处购买凯森蒙华府X号商品房。《压房协议书》约定：我向盛远信诚公司交纳认购金20000元；在一个月之内我可以退（需扣除手续费100元）。我依约支付了认购金。事后，我得知盛远信诚公司无法将房屋交付给我，协议无法继续履行，但盛远信诚公司拒不返还认购金。故为维护自己的合法权益，我提起本次诉讼。盛远信诚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，王岩作为买受人与盛远信诚公司签订《压房协议书》，约定：买受人购买凯森蒙集团有限公司开发的凯森蒙华府X号商品房（以下称涉诉房屋）；房款为621265元；买受人于2017年5月27日认购金20000元（在2017年6月27日之前可以免费更名一次）；买受人可以在一个月之内可退（需扣除手续费壹佰元整）。同日，王岩向盛远信诚公司支付了认购金2万元，盛远信诚公司向王岩出具了收据。此后，盛远信诚公司未能将涉诉房屋出售或交付给王岩，亦未向王岩退还认购金2万元。本次诉讼中，王岩称曾与盛远信诚公司法定代表人李某协商退还认购金一事，李某曾承诺退款，但以开发商没有向其退款为由表示无法退款。为此，王岩提交了其与李某的微信聊天记录，其中，对方于2017年12月11日发微信称“我们这回款就办这个事”、“银行放款后开发商结账”、“差我们400多万呢”、“你们要是着急我带你们去兴城，咱们去找凯森蒙开发商退钱去”。盛远信诚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。王岩为此支付公告费260元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛远信诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，王岩与盛远信诚公司签订的《压房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为双方权利义务的依据。由于《压房协议书》的约定过于简略，只能明确盛远信诚公司并非涉诉房屋的开发商，至于该公司在王岩购买涉诉房屋的过程中身份为包销单位还是中介公司无法核实。但《压房协议书》中约定了王岩购买涉诉房屋、涉诉房屋的价款以及王岩支付认购金，应视为盛远信诚公司承诺王岩可以约定价款购买涉诉房屋。事实上，盛远信诚公司在签订上述《压房协议书》并受领认购金后未能实现上述承诺，则《压房协议书》的合同目的无法实现，应予解除。相应地，盛远信诚公司应退还认购金。尽管《压房协议书》中约定在买受人即王岩签约一个月之内退房的情况下，需扣除手续费100元，而本案中并非因王岩行使上述约定解除权导致《压房协议书》解除，但王岩仅主张退还19900元，视为其对个人权利的处分，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除王岩与北京盛远信诚房地产经纪有限公司于2017年5月27日签订的《压房协议书》；二、北京盛远信诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王岩退还认购金19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  马潇潇人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月六日书 记 员  蒙向东
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初6646号原告:靳兴龙,男,1988年11月8日出生,汉族,居民，住所地安徽省庐江县。被告:陈鸿斌,男,1972年9月18日出生,汉族,居民，住所地安徽省庐江县。原告靳兴龙与被告陈鸿斌合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。原告靳兴龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按靳兴龙撤回起诉处理。审判员  邢亚东二〇一九年九月二十七日书记员  姚凯丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1355号 申请人：周德峰，男，汉族，1963年11月18日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：贺纪宾，男，1986年7月2号生，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人周德峰诉被申请人贺纪宾修理合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人贺纪宾的银行存款60000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贺纪宾的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十一日 代理书记员  张晓晗
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执复47号 复议申请人（申请执行人）：茂名市高级技工学校。住所地：茂名市。 法定代表人：吴泽波，校长。 委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。 异议人（被执行人）茂名市华英外国语学校。住所地：茂名市。 法定代表人：吴其茂，校长。 复议申请人茂名市高级技工学校不服茂名市茂南区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）粤0902执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查中，复议申请人茂名市高级技工学校和异议人茂名市华英外国语学校均于2019年8月16日以其已与对方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行复议和执行异议的申请。 本院认为，复议申请人和异议人申请撤回申请，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、准许复议申请人茂名市高级技工学校撤回复议申请； 二、准许异议人茂名市华英外国语学校撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年九月六日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5399号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:尹永坤，男，1995年2月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人尹永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8960号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人尹永坤下达执行通知书,责令被执行人尹永坤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1004元，逾期内利息15元，逾期外利息321元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹永坤银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)川1302执2661号 申请执行人：南充市顺庆区恒泰市政园林设施水泥制品厂,住四川省南充市顺庆区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：唐万喜,男性,1965年2月26日出生,住四川省南充市西充县 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人南充市顺庆区恒泰市政园林设施水泥制品厂与被执行人唐万喜买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)川1302执2661号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)川1302执2661号案件中对被执行人唐万喜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十七日 书记员 罗婧月
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执558号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市白浪中路**。负责人：廖德扬，该行负责人。被执行人：湖北诺驰实业发展有限公司。。住所地：湖北省十堰市东风大道**法定代表人：赖玉聪，该公司董事长。被执行人：赖玉聪,男,1972年11月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市广来工贸有限公司。住。住所地：湖北省十堰市老街理想****503/div>法定代表人：史宪军，该公司董事长。被执行人：史宪军,男,1970年4月25日出生,住河南省郑州市管城回族区。被执行人：许燕,女,1972年7月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周建玉,男,1965年1月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2996号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与湖北诺驰实业发展有限公司、赖玉聪、十堰市广来工贸有限公司、史宪军、许燕、周建玉金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人赖玉聪抵押给申请人有位于茅箭区××街办北京××-2-2的房屋（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第**）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执806号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行,住所地南充市高坪区鹤鸣路181号，公民身份号码。 负责人：廖雪松，该支行行长。 被执行人：冯克银,男,汉族，1971年3月13日出生,住四川省南部县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与冯克银借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日以（2019）川1303执806号执行裁定书冻结了被执行人冯克银银行账户内存款。因被执行人冯克银已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现需对冯克银银行账户内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人冯克银在中国建设银行6236683670000250991_156_1账户内存款人民币41515.00元的冻结； 二、解除对被执行人冯克银在中国工商银行23×××73账户内存款人民币41515.00元的冻结； 三、解除对被执行人冯克银在中国农业银行62×××12账户内存款人民币41515.00元的冻结； 四、解除对被执行人冯克银在中国建设银行6217003670003563807_156_1账户内存款人民币26915.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月二十三日 书记员 屈光平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12520号原告：张红雷。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：曹德余。被告：倪粉娣。委托诉讼代理人：倪志英(系被告倪粉娣之妹)，住上海市奉贤区。第三人：上海江海置业有限公司，住所地上海市奉贤区运河北路****。法定代表人：谢刚，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。原告张红雷与被告曹德余、倪粉娣、第三人上海江海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，因审理需要依法通知第三人上海江海置业有限公司参加诉讼，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张红雷及其委托诉讼代理人吴渊源，被告曹德余、被告倪粉娣的委托诉讼代理人倪志英，第三人上海江海置业有限公司的委托诉讼代理人杨广均到庭应诉。本案现已审理终结。原告张红雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告在2013年7月25日签订的《房地产居间合同》有效;2、请求判决被告协助办理上海市奉贤区光昊路398弄(金海苑)25幢26号302室房屋不动产权证后将该房屋转移过户至原告名下,相关税费按法律规定各自承担;3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月25日签订了《房地产居间合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区光昊路398弄(金海苑)25幢26号302室房屋，转让价为993,000元。原告依约支付了943,000元元，余款等过户后付清，但由于原、被告双方存在矛盾，至今未办理产证，也无法过户至原告名下，原告认为被告应当按约履行相关义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曹德余辩称，系争房屋是动迁所得四套中的一套，经家庭内部协商一致后归被告倪粉娣所有，签订合同是配合被告倪粉娣出卖房屋，与被告曹德余无关，如被告倪粉娣同意离婚，则也同意配合办理相关手续。被告倪粉娣辩称，原告所述是事实，同意原告诉请。第三人上海江海置业有限公司述称，第三人愿意配合办理过户口手续至被告名下，对于原、被告间的买卖事实并不知情也与第三人无关。审理中，原告撤回了第2项诉请。经审理查明，原告所述有《房地产居间合同》、承诺书、付款凭证、拆迁安置协议、当事人的当庭陈述等证据证实，故本院对原告所述事实予以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意示表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：原告张红雷与被告曹德余、倪粉娣于2013年7月25日签订的《房地产居间合同》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告、被告倪粉娣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年九月十二日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……