贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初11206号原告刘勇生，男，1981年9月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人刘升键，男，1977年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被告：吴成刚，男，1981年9月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：漆章梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告吴成刚、漆章梅共同委托诉讼代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。原告刘勇生与被告吴成刚、漆章梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，被告吴成刚、漆章梅向本院提起反诉，但其未在本院指定期限内预交案件受理费，本院于2019年9月10日作出（2018）黔0302民初11206号民事裁定书，裁定本案按反诉原告吴成刚、漆章梅撤回反诉处理。本案依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇生的委托诉讼代理人刘升键、罗朝明、被告吴成刚、漆章梅及其共同的委托诉讼代理人朱承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇生向本院提出诉讼请求：1、解除原告刘勇生与被告吴成刚、漆章梅于2018年6月11日签订的《合作协议书》，并由被告共同返还原告合作投资款350万元及向原告支付预期利益损失100万元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，遵义市集大成实业有限责任公司（以下简称集大成公司）将其所有的红花岗区××山地下商场商业用房（××中山路麒麟商场）出租给刘兴，后刘兴又将商场承包给被告。被告在经营过程中，因之前装修房屋装修公司长期占着商场，导致被告长时间未能对商场进行经营，被告于2017年12月22日向红花岗区法院提起诉讼，并由该院下达（2017）黔0302民初9893号民事调解书，由被告承包商场7年，期限从2017年12月22日起计算。2017年12月23日起，被告正式取得商场的承包经营权，从事美食经营，并将商场名称定名为聚源美食汇，招租了部分商家。被告实际经营中，因欠缺经营美食经验，于是与原告合作经营，双方于2018年6月11日签订了《合作协议书》，约定以下内容：1、合作期限为被告取得的承包经营剩余期限即协议签订之日至2026年10月19日止；2、确定被告承担的装修、设备及其他费用等总计投入为515万元，原告以280万元收购被告51%的股份，被告共同享有49%的股份；3、经营管理，注销被告原公司，由原告重新注册个体工商户，由原告全权并独立负责美食广场的经营管理；4、被告替集大成公司退还已收取的地下商场商户租金及保证金总计不超过200万元，双方按股份比例承担；5、被告二人应向集大成公司、刘兴等支付租金（承包费）260万元，双方按股份比例承担；6、违约责任，因一方原因导致合作协议无法履行而解除合同，根据尚未履行的期限，向另一方承担每年100万元的预期利益损失。签订合作协议后，原告支付了收购51%股份的收购款280万元（其中，有14万元是因经营中缺少资金，原、被告双方应按股份比例投入资金，原告直接将14万元支付红花岗区食有礼餐饮服务中心，作为被告应按股份比例承担的经营费用），原告注册了个体工商户红花岗区食有礼餐饮服务中心对美食广场进行经营管理。经营过程中，根据合作协议第二条第2项约定，应由原、被告按股份比例承担被告替集大成公司退还已收取商户租金及保证金总计不超过200万元清退义务，2018年7月至9月已退款金额为1212412.44元（16户），其中，营业收入清退了512412.44元，原告另出资清退70万元；2018年11月9日至12月1日，还应清退536627.20元（7户），因原告已按股份比例足额承担了51%清退费用并有超过，还未清退的536627.20元（大部分为被告收取，不属于集大成公司收取），应由被告承担，经通知被告承担这部分清退费用，被告拒不承担，导致美食广场因无资金清退商户保证金及剩余租金，导致合作协议无法履行。根据合同协议第八条第2项第3小项的约定及相关法律规定，原告诉至法院，提出前述请求。被告吴成刚、漆章梅辩称，原告的诉请应依法予以驳回，其诉请依法不应成立，理由如下：一、原、被告签订的《合作协议书》尚不具备解除条件，该协议应继续履行，答辩人未构成根本性违约。1、该协议是在双方自愿、共同协商的基础上签订的，内容未违反法律规定，是合法有效的协议，对协议各方均有约束力，协议各方应严格履行各自义务，非因法定条件或约定条件成就时，该协议是不能随意解除。2、该协议已实际履行，协议双方和商户的投入资金特别巨大，数额接近1500万元左右的金额（协议各方已投入515万元装修费、另外还应向商场业主支付红花岗区人民法院（2017）黔030民初9893号调解书约定的装修费、案外人刘兴等460万元费用）。3、双方已经按约对外招租，与商户签订合同后，商户已入住商场开始经营，被告已经按照《合作协议》第五条约定将商场交付原告重新注册个体工商户全面接管商场，期间双方对商户和外界进行了推广和承诺，在与原告正式签订合同之初，按原、被告共同协商的意见已经与业主方集大成公司签订了长达8年半的较长期租赁合同，协议各方在履行合同中难免会发生争议和分歧，但各方不能因小分歧而随意的解除合同，双方应严格履行合同，保持合同的稳定性，避免给商场内的众多商户（39家）和集大成公司等权利人利益造成损害和甚至造成更多的违约行为和诉讼。二、原告述称的退款垫款被告并不知情，该退款行为对被告不产生法律效力，该退款行为是原告达到退伙目的而故意制造事端和麻烦，其目的就是故意造成被告违约假象来进行恶意诉讼目的。原告于2018年11月15日（周五）明知被告吴成刚在派出所接受调查期间无法与其对账时，原告却以微信方式假意通知对账，但其并未给被告吴成刚合理的对账时间，其在收获答复要求推后对账的请求后，在未作答复的情况下，其就于通知对账日的第二天就以被告违约为由，起诉要求解除合同，原告的这一行为明显是恶意诉讼行为。三、原告作为合伙人，其行为已严重的违反了诚实信用原则，其诉请缺乏事实依据和法律依据，其主观目的和动机也很明显，就是刻意的掩盖单方违约和退伙的目的，且该行为已经给合同相对方的被告以及相关的经营户和出租人造成损失，如果贵院偏信原告的虚假理由和恶意行为，势必会给被告和出租方集大成公司以及商户造成不可弥补的损失和严重后果，故其诉请应予以驳回。四、本案因原告未履行先履行合同义务而起，错在原告方。1、原告未按双方于2018年6月11日签订《合作协议》第六条约定按时支付被告合伙份额的收购款尾款；2、原告未按每月结算一次并分配利润的方式履行义务；3、原告未按2018年6月11日签订《合作协议》第六条约定在其经营管理期间出现连续三个月亏损时，更换经营团队。以上事实说明，本案中被告并未构成违约，本合同尚不具备解除条件。依照《中华人民共和国合同法》第8条规定及本案中已经查明的合同履行情况来看，双方签订的《合作协议》已经实际履行，且双方已经共同投入700余万元现金，合同期限长达8年半的期限，在此期间双方共计应支付集大成公司高达975万元的租金；现协议各方已经投入了大量的人力物力，在合作后，商户已经进场，商户按照商场规定同样已经投入大量资金（约500余万元的实施设备），如果原、被告作为商场的管理者只是因双方合作中因管理出现分歧或为一己私利就随意的提出退伙或解除合同，势必会导致商场资金断裂，致使商场无法继续经营，最终将会导致原被告双方已经出资的700余百万元的出资血本无归，更为严重的是会导致已经进场的40余户商户的投入无法收回和弥补，由此将会导致商户聚众上访或闹事而引起不应发生的不良社会后果，同时也会导致原被告双方共同经营的商场因单方违约而造成对进场商户和出租方集大成公司的违约后果而承担数额巨大的违约赔偿和违约金。另外，原告诉状中提到其占有股份，本案不适用公司法规定，不是股份性质；原告陈述已经认可依协议约定注册了个体工商户，被告已履行了协议义务；原告陈述代被告退还集大成公司收取的租金和保证金，被告不知情，且情况不属实，原告向商户退款是恶意的，对于未清部分不具备条件的，原告所述不实。因此，请贵院为维护法律的严谨性和合同的稳定性，以及不应发生的损害后果以及不良的社会效应，依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下几组证据：第一组：1、集大成公司与刘兴于2016年1月22日签订的《房屋租赁合同》。2、红花岗区人民法院（（2017）黔0302民初2952号民事调解书、（2017）黔0302民初9893号民事调解书。3、集大成公司与被告于2018年4月4日签订的《补充协议》。4、集大成公司、刘兴与被告于2018年4月20日签订的《承包协议书》及《投资附件表》。第二组：原、被告于2018年6月11日签订的《合作协议书》及《投资附件表》。第三组：转账凭证（原告转账支付被告收购股份转让款266万元）。第四组：原告自制的2018年6月11日至同年11月30日期间其经营美食城的收支明细表。第五组证据：1、代集大成公司支付应退刘大昆费用20万元的记账凭证及转账依据。2、代集大成公司支付应退集大成公司招租商户（16户）的房屋租赁合同、保证金和租金的收据、退场协议、退场费用明细表（原告自制，退款时间为2018年7月10日）。3、原告经营期间收取新商家的保证金、押金及退新商家的保证金、押金的明细分类账。第六组：银行交易清单、回单。第七组：1、已签退场协议但未退款商户（户）的房屋租赁合同。2、原告与被告合作之前已收取保证金、租金的收款收据，退场协议，原告自拟的退场费用明细。3、7家商户的民事起诉状。第八组：原告经营管理人刘升健于2018年11月9日至2018年11月15日期间与吴成刚的微信记录。第九组：吴成则砸商场的监控视频资料第十组：原告经营管理人刘升健于2017年11月7日与漆章梅的谈话录音资料。第十一组：主要涉及被告清楚经营费用收支及清楚商家退场情况及退场费用支出。1、吴成刚、漆章梅、陈海渝、杨安字微信独立财务群的聊天记录文字整理内容,吴成刚、漆章梅、陈海渝、杨安字微信独立财务群的聊天记录。2、漆章梅与杨安宇的聊天记录文字整理内容,漆章梅,与杨安宇微信聊天记录。3、(2018年)6月明细分类帐,(2018年)7月管理费用帐份,(2018年)8月管理费用帐,(2018年)9月管理费用帐,(2018年)10月管理费用帐,(2018年)11月管理费用帐。4、(2018年)6月职工工资明细,(2018年)7月职工工资明细,(2018年)8月职工工资明细,(2018年)9月职工工资明细,(2018年)10月职工工资明细,(2018年)11月职工工资明细。第十二组：1、丁字口老商户退场费用明细(。2、退16户退场商户的凭据26页第十三组：原告投入合作经营中的投资款76万元1、刘勇生投入食有礼服务中心投资款明细。2、投入凭据等14页第十四组：1、吴成刚打砸美食城的监控录像及威胁商场不准经营的监控录像资料。2.吴成刚与中华路派出所副所长施登杰在美食城私下谈话的监控录像。3、美食城每日营业收入统计表,大小各一份(内容相同)被告为反驳原告的诉讼请求依法提交了如下几组证据：第一组：1、集大成公司位于红花××中山路地下商场（麒麟商场）0170338号、0234319号、0170331号、0234320号、0234321号、0170336号、0234322号、01××28号房屋产权证；2、集大成公司与漆章梅、吴成刚在新华路派出所签订的麒麟商场和商户合同纠纷调解协议书（该调解协议书上有新路派出所的签章）3、遵义市红花岗区人民法院2017年12月12日的（2017）黔0302民初9893号民事调解书、麒麟商场所有权人集大成公司于2018年4月20日与原承租人刘兴、被告漆章梅、吴成刚签订《承包协议》。第二组：2018年6月11日，原告与被告漆章梅、吴成刚签订的《合作协议》。第三组：2018年12月13日，案外人集大成公司（租赁场地的所有权人）出具的情况说明。第四组：2018年6月11日，麒麟商场的移交清单；刘勇生为经营负责人的字号为红花岗区食有礼餐饮服务中心营业执照。第五组：原告委托的管理人员刘升健于2018年11月15日与被告吴成刚的微信聊天记录、原告提供过的民事诉讼状。第六组：原告委托的管理人员刘升健于2018年11月9日、11月12日11月13日与被告漆章梅的微信聊天记录。第七组：商户的起诉状、租赁合同、退场协议。第八组：2018年5月1日至2018年6月10日商户收入明细和返点明细（系打印表格，未有签名或签章）。第九组：原告与商户发生纠纷暴力断电视频资料。第十组：手机语音资料。第十一组：吴成刚与刘升健于2018年11月9日至2018年11月15日期间的微信聊天记录。第十二组：漆章梅与刘升健于2017年11月9日的微信聊天记录。第十三组：2018年7月至11月期间，原告财务杨安宇打出的食有礼餐厅部分收入明细。原、被告对对方提交的证据质证意见如下：一、被告针对原告提交的证据质证意见为：对第一、二、三组、第五组第1号、第七组第3号、第八、九、十一、十二、十四组证据真实性无异议。对第四组证据，有不实的地方，需要双方核对。对第五组第2号证据有异议，没有达到退款条件；第五组第3号证据不知情。对第六组证据有异议，没有原件。对第七组第1、2号证据不清楚，也不具备退款条件。对第十三组证据，由法院核实。二、原告针对被告提交的证据质证意见为：对第一组第1、3号、第二、三、四、五、六、七、十一、十二组证据真实性无异议。对第一组第2号证据不清楚；对第八组证据不认可。对第九、十组证据需要看视频和音频再发表意见。对第十三组证据，数量太多，且是复印件，不能确定其真实性。根据原、被告述辩、提交证据及质证的情况，本院于2019年8月14日，就原告本诉涉及其主张投资款项的事实，被告反诉涉及原告经营期间是否有利润的事实，指令原、被告就前述事实是否成立各自在五日内向本院提交书面的司法鉴定申请，并告知原、被告逾期提交鉴定申请将承担的法律后果。但原、被告双方均未在本院指令的期限内向本院提交书面司法鉴定申请。根据原、被告述辩、提交证据、质证及履行本院指令申请司法鉴定的情况，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：一、原、被告双方对对方提交证据真实性无异议的部分证据，本院对真实性予以认定。二、原告提交的第四组、第五组第3号证据，系原告自行制作，被告未认可，不符合证据形式要件，且原告就其投入资金情况也未按本院指令期限申请司法鉴定，对这部分证据，本院不予认定。原告提交第五组第2号、第七组第1、2号证据，被告未认可，还涉及案外人，且原告是否实际退费，其也未进一步举证证明及未按本院指令期限申请司法鉴定，在目前情况下，对这部分证据，本院不予认定。原告提交的第六组证据，未提交原件核对，且该组证据反映的款项是否是原告投入款项及未按本院指令期限申请司法鉴定，对这部分证据，本院不予认定。第十三组第1号证据系原告自制明细表格，被告也未认可，本院不予认定；第十三组证据中的银行转账凭证均涉及食有礼中心，且证据之间能相互佐证，对该组证据的真实性，本院予以认定。三、被告提交的第一组第2号证据，原告虽表示不清楚，但该证据与本案相关及有相关派出所签章，被告也未提供证据推翻该证据的真实性，对该证据，本院予以认定。被告提交的第八组证据，原告不认可，且该证据系换件，未证明合法来源，不符合证据形式要件，对该证据，本院不予认定。被告提交的第九、十组证据，其未提交视频和音频资料，不应作为被告提交的证据。被告提交的第十三组证据，系复印件，原告也未认可，被告也未证明合法来源，不符合证据形式要件，且被告逾期未按本院指令期限申请司法鉴定未证明合法来源，对该组证据，本院不予认定。根据原、被告的述辩及本院对原、被告各自提供证据真实性予以确认并在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，案外人集大成公司将其所有的位于遵义市红花岗区××山地下商场商业用房（××中山路麒麟商场，以下简称商场）出租给案外人刘兴，后刘兴又将该商场承包给被告。被告与刘兴就该商场承包事宜发生争议，被告于2017年12月22日以刘兴为被告、集大成公司、案外人刘大昆为第三人向本院提起诉讼；在该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成了如下协议：一、漆章梅、吴成刚承包刘兴租赁过来的原属集大成公司所有的麒麟商场7年，从本调解书生效之日起计算；二、由漆章梅、吴成刚负责前期装修的清场（暂定为500000元），已收租金商户押金及租金的退还（不超过2000000元），负责商场电梯、空调、变压器及后期装修；三、由漆章梅、吴成刚支付刘兴2600000元，其中1000000元由漆章梅、吴成刚于2018年6月1日前支付给刘大昆300000元，2018年11月1日支付200000元，2019年3月1日支付300000元，2019年7月1日支付200000元，剩余1600000元于2020年12月31日支付给刘兴（每年1月1日支付400000元），但该1600000元付款时必须经过刘大昆的书面同意；四、如商场的手续不能正常办理（由刘兴负责），则刘兴赔偿漆章梅、吴成刚所有损失。本院于2017年12月22日作出（2017）黔0302民初9893号民事调解书，对前述调解协议予以确认。2017年12月23日起，被告正式取得商场的承包经营权，从事美食经营，并将商场名称定名为聚源美食汇，招租了部分商家，且被告聘用了案外人杨安宇作为商场的财务人员。2018年4月20日，被告与集大成公司、刘兴签订《承包协议书》，约定被告承包的商场从2018年4月20日起正式营业，承包经营期限为8年半，从2018年4月20日起至2026年10月19日；在8年半承包经营期内，被告向集大成公司交纳费用975万元，其中，扣除被告代集大成公司、刘兴承担的商场装修设备等投入共计515万元，被告替集大成公司退还已收取地下商场商户租金及保证金共计不超过200元，剩余应交纳260万元即（2017）黔0302民初9893号民事调解书第三项内容，被告于2018年6月1日、2018年11月1日、2019年3月1日、2019年7月1日前分别支付给刘大昆30万元、20万元、30万元、20万元，剩余160万元由被告直接支付给刘兴：从2020年1月1日起每年支付40万元；被告在合同期内有权分租或转租等。2018年6月6日，原、被告就商场合作经营签订《合作意向书》；次日，原告以向被告漆春梅转账方式分两次向被告共计支付10万元。同年6月11日，原告作为一方合同当事人与被告作为另一方合同当事人签订了《合作协议书》，该协议约定，原、被告双方在被告承包经营商场8年半基础止，已签订《合作意向书》；被告合伙在商场经营场所为8套商业用户。该协议第二条前半部分约定的内容主要概述了被告与集大成公司、刘兴签订《承包协议书》的内容（本院不再累述）；同时该条后半部分约定，被告保证以上事实的真实性，本条所述商户租金及保证金总计不超过200万元及剩余应交纳260万元，共计不超过460万元，由原、被告共同按比例承担，在8年半承包经营期内如出现以上费用之外的其他与承包经营权相关的费用，与原告无关，由被告全部承担。第三条约定，原、被告共同投资商场的美食广场，根据被告的原有投资情况，原告出资280万元收购被告51%的股份，被告保留49%的股份；被告按三期支付股份收购款：1、本协议签订3日内支付56万元（含已支付的10万元）；2、本协议签核后10日内支付140万元；3、第二期付款后50日内支付剩余收购款84万元。第四条约定，第二条所述不超过460万元应由原、被告按股份比例共同承担。第五条约定，双方决定由被告将原来的有限责任公司注销，由原告重新注册个体工商户，双方另行签订合作协议；双方同意由原告全权并独立负责美食广场的经营管理，被告安排出纳对财务进行监督；合作过程中，应使用原告的品牌等。第六条约定，原、被告按股份比例分配收益并承担亏损；原则上原、被告每个月结算一次，如有利润每个月分配一次。第七条约定，原告安排的经营团队在经营期间如连续三个月存在亏损，原告应更换经营团队；更换经营团队后又连续三个亏损，被告有权要求自行经营等。第八条第2款第4项约定，因被告原因导致合作协议无法履行而解除，根据尚未履行的期限，被告每年按100万元支付原告预期利益损失。第八条第3款约定，对于一方为另一方垫付的费用，超过一月未予支付，另一方有权按4万元折抵1%的股份，有权直至将另一方的股份折抵完毕，不足部分还应另行承担；折抵股份，从折抵股份的书面通知到达另一时生效。该协议还附有投资附件表。2018年6月14日至2018年8月30日期间，原告以向被告漆春梅转账方式分多次向被告共计支付256万元。前述《合作协议书》签订后，被告将从事美食经营商场将由原告经营管理，原告于2018年6月15日以该商场注册登记设立了个体工商户，登记名称为红花岗区食有礼餐饮服务中心（以下简称食有礼中心）、登记经营者为原告、登记经营场所为商场，并以食有礼中心的名义开设了银行帐户。被告此前聘用财务人员杨安宇仍在商场从事财务工作；原告的委托诉讼代理人刘升健系原告委托管理商场的人员。原告经营商场期间，其自己或委托他人以银行转账方式于2018年的7月20日、7月23日、8月31日、9月20日、12月20向食有礼中心的银行账户多次转入资金共计110万元，前述资金原告主张为投资款和借支款。2018年的9月9日、9月17日，食有礼中心的银行账户转出共计34万元至他人名下，原告主张系用于支付其的前述借支款。同时，原告以食有礼中心的名义清退了其管理商场前后部分商场商户的租金及保证金；部分商场商户因要求退还保证金及剩余部分租金，向本院提起了诉讼。原告开始管理经营商场的当月开始即2018年6月至2018年12月期间，杨安宇将商场经营的收支明细、返点、日经营情况等表格（财务报表），通过微信方式发送给被告，但被告特别是被告吴成刚，对杨安宇发送的表格提出了异议。2018年10月12日晚，被告吴成刚酒后到市场，对商场进行了打砸，相关人员报警后，民警直到现场进行了处理。2018年11月9日和11日，刘升健先后向被告吴成刚通过微信聊天方式发送了《商户退场退款明细》和要求被告吴成刚付款的付款通知书等内容。付款通知书的内容为：截止2018年11月9日，食有礼中心已支付原商家撤场需退保证金和剩余租金共计1212412.44元，除用于营业收入支付外，刘勇生已出借70万元用于垫付保证金及剩余租金，2018年11月内还需要支付原商家撤场需退保证金和剩余租金共计536627.20元，现请求你方改造合作投资义务，于2018年11月11日前将应承担的70万元+536627.20元的49%即302973.66元汇入食有礼中心账上。被告吴成刚于当月15日通过微信回复：前几天太忙，没有注意手机，漆总打电话才看见你发的信息；有关账目需要核对、沟通；同日，刘升健回复：日前急须支付新老商家保证金及剩余租金，请你本周日（11月18日）前安排人员来核对账目。被告吴成刚回复：半年账目一直没有对过，不是一时半会能对清的，等我将派出所的事处理来，希望给一点时间。被告刘升健回复：一定安排本周五或六过来核对账目。2018年11月9日，刘升健与被告漆章梅的微信聊天记录载明，刘升健称：商场目前状态面临现金流压力，我也一直在以尽我所能，尽量让股东不要再投钱进去，但现在面临的退场商家太多；你的部分我方可以先垫付，等现金流缓过来再说。签订合作协议后，原告支付了收购51%股份的收购款280万元（其中，有14万元是因经营中缺少资金，原、被告双方应按股份比例投入资金，原告直接将14万元支付红花岗区食有礼餐饮服务中心，作为被告应按股份比例承担的经营费用），经营过程中，根据合作协议第二条第2项约定，应由原、被告按股份比例承担被告替集大成公司退还已收取商户租金及保证金总计不超过200万元清退义务，2018年7月至9月已退款金额为1212412.44元（16户），其中，营业收入清退了512412.44元，原告另出资清退70万元；2018年11月9日至12月1日，还应清退536627.20元（7户），因原告已按股份比例足额承担了51%清退费用并有超过，还未清退的536627.20元（大部分为被告收取，不属于集大成公司收取），应由被告承担，经通知被告承担这部分清退费用，被告拒不承担，导致美食广场因无资金清退商户保证金及剩余租金，导致合作协议无法履行。本案审理过程中，本院根据原、被告双方的申请及要求，多次组织双方座谈和调解，但均未有结果；在此期间，被告口头提出要求对原告经营期间的账目进行自行审计审核，原、被告均表示同意，被告吴成刚为此安排人员到原告处复印商场的账目，但被告吴成刚自行审计审核不清楚。在此情况下，本院征求原、被告对于商场账目问题如何处理的意见，原、被告均表示只有申请审计，故本院于2019年8月14日，就原告主张投资款项等的事实是否成立，指定原告在限期内向本院提交书面司法鉴定申请，并告知原告逾期提交鉴定申请将承担的法律后果。但原告未在本院指定期限内向本院提交书面司法鉴定申请。本院认为，原、被告签订《合作协议书》，约定共同合作经营商场，对此，原、被告均无异议，应是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。从《合作协议书》内容反映，原、被告共同出资、共享收益、共担风险等，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第４６条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，原、被告形成了合伙关系，即原、被告均系商场经营的合伙人。原、被告形成了合伙关系后，原告按约定向被告支付了合伙投资款（被告称原告尚欠合伙投资款14万元）、履行了执行合伙事宜等合伙义务。原告主张其管理合伙事务期间，其用营业收入、其出资款清退商户退还保证金及剩余租金；2018年11月9日至12月1日期间应清退的536627.20元，因原告按51%的合伙份额，清退费用已起过其应支付的费用，这部分应由被告承担，经通知被告拒不承担，导致合伙协议无法履行，故提出要求解除合伙协议及要求被告返还投资款的诉讼请求。在合伙期间，原告存在为合伙事务出资及其向部分商户退还保证金及剩余租金等是事实，但合伙收入和支出之间的情况不明，其也未举证证明合伙双方按约定每月对合伙收支盈余进行结算（在庭审中，原告也未主张杨安宇向被告以微信等方式发送商场财务报表是否受原告委托履行与被告进行结算的合同义务），且原告要求被告承担清退费用，被告并未明确拒绝，只是要求对账目进行审核，表明被告是否拒绝承担可能应由其支付清退费用的义务，尚不确定，因此，原告主张被告拒绝支付清退费用等的事实，本院不予认定。因其未提供充分的证据证明被告已构成根本违约，原告的前述诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，也不符合合伙协议的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。但原告有充分证据证明其主张的事实成立或被告已构成根本违约情况下，可通过合法途径另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘勇生的诉讼请求。案件受理费42800元（原告刘勇生已预交），减半收取21600元，由原告刘勇生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  赵仲智二〇一九年九月十日法官助理谭克琴书记员刘贵亮