wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3465号原告：张亚贤，哈尔滨市阿城区盐业公司职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：郭洪哲，职务经理。原告张亚贤与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（下称盐业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚贤及其委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼。被告盐业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚贤向本院提出诉讼请求：盐业公司偿还借款12万元并支付利息（以5万元为基数，自2009年9月15日计算至实际给付之日止；以5万元为基数，自2016年7月28日计算至实际给付之日止；均按年利率8.4%计算）。事实和理由：盐业公司以资金周转为由，向张亚贤借款7万元，约定年利率8.4%，年付，本金可随时退还。盐业公司未依约履行义务。另，盐业公司收取张亚贤股金5万元，未依约履行义务。张亚贤多次索要上款未果，故诉至本院。盐业公司未作答辩。张亚贤为支持其诉讼主张，向本院提交了结算票据、职工大会决议及证人证言等证据。盐业公司未出庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年7月27日，盐业公司向张亚贤借款5万元并出具借条，约定月利率7‰。盐业公司仅支付利息至2016年7月，此后借款本息至今未还。2005年9月14日，盐业公司向张亚贤收取集资款5万元。2010年10月10日，双方结算，盐业公司给付利息并另行出具2万元借据。2011年7月12日，盐业公司召开职工大会并作出决议，确认上述集资款金额及年利率8.4%，并明确同意偿还。该款盐业公司至今未还。本院认为，张亚贤与盐业公司之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。盐业未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。张亚贤请求判令盐业公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向张亚贤偿还借款12万元；二、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向张亚贤支付利息，以5万元为基数，自2009年9月15日起按年利率8.4%计算至实际给付之日止；三、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向张亚贤支付利息，以5万元为基数，自2016年7月28日起按年利率8.4%计算至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1170元，由哈尔滨市阿城区盐业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年九月二日书记员  滕晓雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23467号原告：李兹尧，男，1966年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：植育通，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。被告：杨玲，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。原告李兹尧与被告植育通、杨玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兹尧的委托诉讼代理人吴剑辉，被告植育通、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其租金，向本院提起诉讼，审理中，经本院释明合同效力后，原告坚持原诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告支付欠款90681元及滞纳金（以90681元为本金，自2019年7月19日起计至清偿之日止，按每月3%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告植育通、杨玲答辩称：原告应该退还押金或从租金中扣除，其中9216元押金有单据，4500元押金没有单据；另原告计算滞纳金有复式计算，存在不合理，3%滞纳金过高，望法院明判。经审理查明：2017年9月1日，原告与被告植育通签订《场地使用协议》，约定甲方提供位于广州白云区太和镇北太路22号F栋2楼的场地给乙方，每月场地使用费5178元，甲方负责统一装水、电表给乙方使用，协议期满后，乙方必须按交付使用前房屋的完整交回甲方，经甲方验收无损坏时，方能退回保证金给乙方，乙方必须每月5日前到工业区二楼办公室以现金方式缴清当月应缴款项，逾期未缴清者，按欠款总额收取乙方5%的滞纳金，协议有效期自2017年9月1日至2019年8月31日等。同日，双方还签订《合同附件》《消防安全生产责任书》，约定乙方使用甲方电梯，乙方必须每月交付给甲方电梯维护费，电梯电费每度1.33元，电梯电费由使用者按比例分摊承担等。双方多次对账并签订《欠条》，其中2019年7月植育通厂租对账单记载，截止2019.07.10尚欠厂租、水电费￥5418+82780（6月余款）+2483（5月滞纳金）=90681元，植育通在该对账单上签名确认并出具《欠条》，《欠条》记载本人植育通现欠李兹尧个人款90681元整，本人在2019年7月18日前还清，如逾期未还清，债权人（李兹尧）以每天按总欠货款的3%收取滞纳金等。被告提交押金收据一张，记载金额为9216元。庭审中，两被告对2019年7月植育通厂租对账单及《欠条》的真实性予以确认，但认为欠租后其没有用到电梯，每月电梯电费40元应该予以扣减，原告确认电梯是锁住的，但不同意扣减，认为其也是承租他人物业，中间未赚取被告差价；关于押金，原告对金额为9216元的押金收据三性无异议，但认为被告违约应没收押金；原告无法提供涉案租赁房屋的合法规划报建手续等相关材料；两被告确认涉案欠款是共同债务上述事实，有《场地使用协议》《合同附件》《消防安全生产责任书》、2019年7月植育通厂租对账单、《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于涉案房屋的租赁合同即《场地使用协议》的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原告并未举证证实涉案房屋取得了建设工程规划许可证或是按照建设工程规划许可证规定进行建设的，因此涉案房屋的租赁合同应属无效。原告将无合法规划报建的房屋出租给被告，而被告对租赁物的合法性未尽谨慎审查义务，双方对合同无效均有过错。关于合同无效后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，虽然涉案租赁合同无效，但被告有实际占有使用涉案房屋，故其仍应按照合同约定的租金标准向原告支付占用涉案房屋期间的使用费。双方经对账确认截止2019年7月10日尚欠厂租、水电费、滞纳金等共计90681元，该90681元包含了电梯电费320元（40元/月×8个月），鉴于被告在欠租期间未实际使用电梯，原告亦未举证证实其有实际支出电梯电费，故电梯电费320元应予扣减，本院认定欠付的使用费为90361元（90681元-320元）。因合同无效，原告收取被告押金9216元无合同依据，依法应当予以返还，经折算，两被告应向原告支付的房屋使用费为81145元（90361元-9216元）。关于被告称原告计算滞纳金有复式计算，存在不合理的问题，从双方对账、被告出具《欠条》的行为看，被告对原告计算方式并未提出异议，视为其认同租金、水电费及滞纳金的计算方式，故对于被告该抗辩不予采纳；关于被告称其后来有增加押金4500元，但未举证证实，本院亦不予采信。关于原告主张以每月3%标准计付滞纳金的问题，该滞纳金实际为双方约定的违约金，虽涉案租赁合同无效，但被告出具的《欠条》明确在2019年7月18日归还欠款，逾期未还清支付相应的滞纳金，该约定实际是双方就逾期未付款的违约责任进行了再次确认，对双方均有约束力，但考虑到双方对合同无效均有过错，原告亦未举证证实其存在实际损失，本院酌定违约金以81145元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年7月19日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告植育通、杨玲向原告李兹尧支付房屋使用费81145元及违约金（以81145元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2019年7月19日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李兹尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934.8元，由被告植育通、杨玲负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告李兹尧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年九月十六日书记员  王嘉燕
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6242号原告：许昌军，男，1978年10月27日出生，驾驶员，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：伏红波，男，1979年6月14日出生，个体户，住泗洪县。原告许昌军与被告伏红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告许昌军委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告伏红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告伏红波偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，被告伏红波因资金周转需要向原告借款30000元，并出具一份借条给原告，口头约定月息2分。在原告起诉后，被告分别于2019年8月19日通过微信转账偿还2000元，于2019年9月7日通过微信转账偿还2000元。余款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告伏红波未作答辩。原告许昌军围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件一份，被告伏红波未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，被告伏红波因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，借条载明“今借到许昌军现金叁万元正（￥30000元）伏红波2012.8.12”。借款后，被告伏红波共计向原告偿还了9000元，分别是借款后两年偿还了5000元、2019年8月19日通过微信转账偿还了2000元、2019年9月7日通过微信转账偿还了2000元。余款经原告许昌军多次催要未果。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告许昌军与被告伏红波之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告许昌军催要后，被告伏红波未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告许昌军陈述本案借款口头约定月利率2分，但并未提交证据加以证明，本院不予采信，诉讼中，原告许昌军自认被告伏红波偿还了9000元，应从借款本金中予以扣除，原告许昌军对此也无异议。因此，被告伏红波还应偿还原告许昌军借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自起诉之日即2019年8月27日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。被告伏红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏红波向原告许昌军支付借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自起诉之日即2019年8月27日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告伏红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇一九年九月二十日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17329号原告：钟金春，男，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。原告钟金春与被告上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金春到庭参加了诉讼。被告绿茵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟金春向本院提出诉讼请求，要求判令被告绿茵公司向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间店铺租金收益人民币(以下币种均为人民币)130,786.68元。事实与理由：原告以总房价款2,179,778元(含团购费300,000元)的价格向被告购买了位于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)。2016年9月29日，双方签订《南翔绿茵商业用房商铺经营管理协议》(以下简称《商铺经营管理协议》)一份，约定原告将系争商铺委托给被告绿茵公司实施统一的商业经营管理。《商铺经营管理协议》对委托期限、租金收益起算时间及计算标准、租金收益支付时间、违约金、损失赔偿等进行了约定。原告认为，根据《商铺经营管理协议》的约定，被告支付年收益金的履行期限已经届满，但被告一直未予支付，已构成违约，故遂诉至法院要求判如所请。被告绿茵公司未作答辩。经审理查明，2016年9月29日，钟金春与绿茵公司签订《上海市商品房出售合同》一份，约定钟金春向绿茵公司购买系争商铺。同日，钟金春(乙方、委托人)与绿茵公司(甲方、受托人)就系争商铺签订《商铺经营管理协议》，约定乙方保证乙方已以合同签约价2,179,778元(含团购费300,000元)购买系争商铺，依法对该商铺享有所有权。乙方将系争商铺委托给绿茵公司实施统一的商业经营管理。协议第3.1条约定：商铺经营管理期限第一阶段为10年，从2017年7月1日至2027年6月30日止。租金收益计算日期从2017年7月1日至2027年6月30日止。商铺经营管理期限第二阶段为10年，从2027年7月1日至2037年6月30日止。租金收益计算日期从2027年7月1日至2037年6月30日止；协议第4.1条约定：为保障市场的兴旺，乙方同意将所购商铺自2017年7月1日至2018年6月30日的保底年收益(该商铺买卖合同签约总价(含团购费)的6%)作为市场培育补贴全部归甲方所有，供甲方进行统一招商和经营管理，以培育市场，期间所有招商投入、培育成本、广告费用、管理规划成本、市场审批交际等费用和租营风险均由甲方承担。2017年7月1日前因市场运营所产生的所有费用由甲方自行承担；协议第4.3条约定：第一阶段委托期内，从2018年7月1日起算至2027年6月30日乙方保底年收益为该商铺买卖合同签约总价(含团购费)的6%。乙方应得的年收益由甲方每年度支付一次，支付时间为下一年度的第一个月15日以前。乙方在领取上述收益前向甲方提供等额有效发票。如乙方无法提供发票的，由甲方代开发票并扣除代开发票税金后向乙方支付收益；协议第6.1条约定：双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按该商铺买卖合同签约总价的30%承担违约责任；若违约金不足以赔偿守约方损失的，则需另行赔偿由此给守约方所造成的损失，并承担守约方为维护自身权益所产生的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用；协议第6.2条约定：甲方应按期支付乙方费用，逾期支付在60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按每日万分之一计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按每日万分之二计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：(1)本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之四计算;(2)在与甲方另行签订自营管理协议后，解除本协议，由乙方自营或自行出租经营，乙方承诺在自营或自行出租经营时遵守商场管理公约及甲方与第三人的约定。如乙方无事先书面通知甲方并擅自违反约定，将承担相应违约责任。本协议的解除，并不免除甲方所欠费用及违约金的支付义务。之后，钟金春支付了相应购房款，并于2017年1月24日取得了系争商铺的不动产权证。嗣后，因绿茵公司未按约向钟金春支付年租金收益，钟金春遂诉至本院。本院认为，钟金春与绿茵公司签订的《商铺经营管理协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。钟金春将系争商铺委托给绿茵公司实施经营管理，双方之间形成委托合同关系。根据约定，绿茵公司应于2019年7月15日之前向钟金春支付2018年7月1日至2019年6月30日期间租金收益130,786.68元，但绿茵公司至今未付，上述租金收益，绿茵公司应当支付给钟金春。故本院对钟金春要求绿茵公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间内租金收益130,786.68元之诉请予以支持。绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟金春支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金收益130,786.68元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,915元，减半收取1,457.5元，由被告上海绿茵置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年九月二十五日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1850-1号 申请执行人：花香兰，男，汉族，1964年12月17日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：马昌义，男，汉族，1979年11月25日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人花香兰与被执行人马昌义追偿权纠纷一案中，被执行人查无财产可供本院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月十七日 书记员  李 曾
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执916号申请执行人宋明海，男，1957年7月9日出生，汉族，住太原市。被执行人山西恩祥国际贸易有限责任公司，住所地太原市杏花岭区马道坡街**。法定代表人：胡敬仁，职务总经理。申请执行人宋明海与被执行人山西恩祥国际贸易有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0108民初2288号民事判决书已经发生法律效力，现进入执行程序。本院依法向被执行人山西恩祥国际贸易有限责任公司发送执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、传票，责令被执行人限期内向本院申报财产状况、履行生效法律文书明确的义务，但被执行人山西恩祥国际贸易有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人山西恩祥国际贸易有限责任公司银行存款人民币45234.5元。本裁定作出后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年九月二十五日书记员 陈 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7019号 原告：成都五和物业管理有限公司，统一社会信用代915101065875552906，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。 被告：杜宇，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告：王姝，女，1982年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告成都五和物业管理有限公司与被告杜宇、王姝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告成都五和物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都五和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都五和物业管理有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年九月二十六日 书记员 石莎莎
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3984号廖远忠、颜昌辉、卢家诚：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终21345号民事判决书，你应缴纳二审受理费6700元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行6700元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：杨晓怡，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1530号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。法定代表人夏昆山，该局副局长。委托代理人简照伟，该局工作人员。委托代理人吴伟，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨延顺，委托代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原审第三人吴子靓，原审第三人深圳市君诚贸易有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦701div>法定代表人吴子靓。上诉人深圳市市场监督管理局因诉被上诉人杨延顺行政登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，案外人杨XX主张杨延顺在君诚公司的65%股权属于代杨XX持有，对君诚公司、杨红霞、杨宏英、吴子靓、杨延顺提起股权转让合同诉讼，请求判决股权转让协议无效、君诚公司立即申请撤销2017年3月6日的变更登记并恢复杨延顺的股权份额。该案经一审、二审审理，法院认为杨XX的诉讼请求没有事实依据，判决驳回杨XX的诉讼请求。该案一、二审案号分别为（2017）粤0303民初10886号、（2018）粤03民终3803号，（2018）粤03民终3803号民事判决书于2019年8月2日生效。本院认为，本案审查深圳市市场监督管理局2017年3月6日核准君诚公司执行董事变更登记行为之合法性。从君诚公司提交的执行董事变更登记申请材料方面看，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案……”吴子靓作为君诚公司申请变更登记的经办人和拟任法定代表人签署了企业变更登记申请书，提交了股权转让协议、《法定代表人、执行董事任免书》、修改后的公司章程、公章遗失声明以及其他材料，目前并无证据证明各项材料属于伪造、虚假、无效的材料。《深圳经济特区商事登记若干规定》第十条规定：“商事登记机关应当依法制定商事主体设立、变更、注销登记需要提交的材料目录并向社会公布。”股权转让协议的公证书不是商事登记所应提交的材料。从登记机关审查准予执行董事变更登记方面看，《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”公司登记机关对于执行董事变更登记，履行的审查义务为法定形式要件审查，股权转让协议是否经过公证并不是法定审查范围，至本案二审终结，也没有实质证据否定股权转让协议内容。至于申请材料是否存在瑕疵需要补正，应属于公司登记机关视情况依法处理的范围，不是变更登记行为实体和程序违法的事由。另指出，原审判决理由部分所述“《企业登记程序规定》第十一条规定：‘商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。’”属引用法条错误，《企业登记程序规定》第十一条无此内容。从被上诉人杨延顺的诉讼理由方面看，杨延顺主张执行董事变更登记违法的依据是认为股东会决议虚假，没有召开且非本人签名，股权转让协议虚假且未经公证生效等理由，应当提供证据证明上述主张，以否定登记机关对变更登记申请基础事实通过形式审查作出的登记行为。杨延顺并未举证证明股东会决议、股权转让协议虚假、无效，其相应主张不成立。综上，原审判决认定君诚公司执行董事变更登记行为主要证据不足、登记机关没有履行审查义务，没有法律依据，应予纠正。被上诉人杨延顺的原审诉讼请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初122号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）杨延顺的诉讼请求。本案一审、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人杨延顺负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年九月十七日书记员  颜慧婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64500号原告：王龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人焦春雷，天津百博律师事务所律师。被告：刘天培，男，1992年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司，住所地天津市交通集团滨海大港客运站**，统一社会信用代码91120116MA05LLX705。法定代表人：刘天培，经理。原告王龙与被告刘天培、天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告诉称，2018年1月3日起，原告介绍朋友委托被告安排工作，原告并代刘芳凝与被告二签订协议，由二被告代为安排工作。原告代刘芳凝向刘天培共计转账70000元。后二被告一直未履行双方协议，亦未退款。原告与刘芳凝签订了权益转让确认书，由原告将相关款项给付刘芳凝，刘芳凝将与被告二签订的服务协议项下的全部权益转让给原告。原告多次与二被告协商无果的情况下，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求二被告返还70000元及占用资金期间利息。经查，2019年2月20日，案外人俞飞就其被诈骗一事向海滨派出所报警，经民警了解：俞飞通过王龙给朋友张稳君介绍工作，于2018年7月26日在滨海大港客运站旁民盛金鼎信息咨询服务有限公司将5万元转入王龙账户，后工作一直未介绍成，俞飞要求退钱，王龙拒不退钱，俞飞怀疑被诈骗，遂报警。天津市滨海新区公安局已于2019年3月21日决定立案侦查，该刑事案件尚在审理中。本院认为，本案原告诉讼请求及事实理由均与该起诈骗案件属同类案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。案件受理费人民币775元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年九月九日书记员  庞昊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岗，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杜记华，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系陈岗妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海兆龙投资有限责任公司。住所地：上海市静安区北京西路1701号静安中华大厦2104室。 法定代表人：李云秋，该公司执行董事。 再审申请人陈岗因与被申请人上海兆龙投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7135号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈岗的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月三十日 书记员 章洋子
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9151号原告：许金华，男，1958年9月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛市市北区东盛物业管理中心，住所地青岛市市**标山路**。法定代表人：杨盛瑞，职务：经理。原告许金华与被告青岛市市北区东盛物业管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告许金华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许金华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许金华负担。审判员  李文慧二〇一九年九月四日书记员  孙 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23899号原告：郑建民，男，汉族，1973年5月30日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。被告：刘生臣，男，汉族，1978年5月29日生，住址河南省内乡县。委托诉讼代理人：韩岳峰，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：谢守伟，国浩律师（深圳）事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月4日对本案进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人张龙权、被告的委托诉讼代理人韩岳峰、谢守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令:1、被告偿还原告借款本金100万元及利息40万元（利息以100万元为基数，自2017年5月7日起按月利率2%暂计至2019年1月7日，最终计至被告全部归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确：诉讼请求第二项的律师费金额变更为2万元；撤回诉讼请求第三项的担保费用；关于诉讼请求第一项的利息，其中10万元的利息的起算时间是2017年12月30日，其余20万元的利息的起算时间是2018年6月1日。被告口头答辩称：1、被告认为本案并非民间借贷纠纷而是委托理财投资纠纷。原告当时委托被告进行投资理财，所以将100万元委托款项支付给被告。当时双方口头约定，如果是投资理财有收益的话，双方按照一定的比例来分成，而如果投资理财有亏损，则被告只需偿还原告本金。同时原告还曾经到过被告在深圳市龙岗区振业城**的住所，同被告商谈返还委托投资款项的事情，当时原告也确认被告只需偿还100万元本金即可。2、被告已经通过银行转账的方式偿还给了被告本金251000元，其中有2万元是由被告的妻子冯桂芝女士转账到原告的账户。本案相关情况2016年8月31日，原告向被告转账50万元。2016年9月1日，被告向原告出具《借据》，载明：被告因业务费用需要，向原告借款50万元整，借期暂定为1年，利息按月息5分计算，每两个月结算一次。2016年11月2日，原告分两次向被告转账30万元、20万元，共计转账50万元。当日，被告向原告出具《借条》，载明：被告因业务周转需要，向原告借款50万元整，借期由双方协商时间，利息按月息5分计算，每两个月结算一次。庭审时，双方确认被告的还款情况如下：2017年10月21日还款1万元、2017年11月23日还款146000元、2017年10月29日还款15000元、2017年11月30日还款2万元、2017年12月29日还款4万元、2019年2月2日还款2万元，总计还款251000元。原告主张上述还款均为偿还利息，被告则主张系偿还本金。另，对于被告所主张的原告将涉案款项支付给被告系用于委托投资理财，原告对此不予认可，被告则主张双方系口头约定委托理财，没有书面协议。判决结果本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。被告辩称涉案款项系原告委托被告用于投资理财，但被告对此未能举证证明，不能推翻被告分别出具《借据》、《借条》所确认的双方之间的民间借贷关系，被告据此应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告出借涉案款项之后，被告应履行相应的还款义务。对于被告已还款共计251000元，经核算，被告已还利息并未超出以原告出借金额为本金按年利率36%计算的利息金额，故对于被告的自愿还款行为，本院予以认可，并认定为被告已还款为偿还利息；同时，依据年利率36%计算，则被告已还的251000元利息所对应的利息截止日为2017年6月12日，据此，本院认定被告尚欠原告借款本金100万元，原告有权要求被告继续偿还借款本金100万元并支付自2017年6月13日开始计算的利息，原告要求利息按照月利率2%计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持，但原告主张的利息起算时间有误的，对超出计算时间部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘生臣应于本判决生效之日起十日内向原告郑建民偿还借款本金100万元并支付相应利息（利息以100万元为基数自2017年6月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑建民的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元（已由原告预交），由原告负担450元、被告负担16950元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2113号 原告：麻毅东，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住庆城县庆城镇西塬村牟家庄组**。 被告：陈勃良，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住庆城县庆城镇**山水凤城小区对面平房。 原告麻毅东与被告陈勃良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告麻毅东到庭参加诉讼，被告陈勃良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 麻毅东向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告劳务费6000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营涂料粉刷生意。2016年3月8日，被告邀请原告到被告承包的位于庆城县驿马镇的“京酿”调味品公司的外墙粉刷工程做工，原告与其自己组织的工人共同完成指定的工作。被告支付原告部分劳务费用，2017年10月2日对下欠的劳务费6000元向原告出具了欠条。被告至今拒绝支付欠款。 陈勃良未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告出具的欠条一份，用于证明被告欠其劳务费6000元的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本，被告未提出异议，故对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，被告雇佣原告为其承包的工程做工。原告联系其他三人一起完成了被告指定的工作量，被告支付了原告部分劳务费，对下欠的6000元，向原告出具了欠条。内容：“欠条今欠到麻毅东（驿马京酿外墙真石漆人工费6000元.陆仟圆整）欠款人：陈勃良2017年10月2日”。 本院认为，原被告虽未签订劳务合同，但原告实际为被告提供劳务，被告亦支付了部分劳务费，原被告之间形成了劳务合同，该合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对所欠劳务费向原告出具了欠条，原被告之间形成合法的债权债务，故原告持欠条诉请被告支付下欠劳务费，理由正当，应予以支持。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状，应视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 陈勃良于判决生效后十日内给付麻毅东劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由陈勃良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张艳玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理 拜丽娟 书 记 员 李翠玲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）内09民终914号 上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 上诉人（原审被告）：范某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。 法定代表人：芦某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：李某2。 上诉人郭某、范某因与被上诉人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某、范某的委托诉讼代理人李某1、被上诉人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张某、李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人郭某、范某的上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人郭某与被上诉人签订《借款合同》后，同时出具《转款委托书》委托被上诉人将所借款项打入范云珍的6229760070300305986银行账户内，但被上诉人未向上诉人指定的账户汇款，上诉人郭某并未收到款项。被上诉人以2013年12月24日向范云珍6222080602001380799账户汇入20万元的《网上银行电子回单》，证明已经履行了出借义务，但明显与上诉人郭某所借金额及指定账户不一致，且汇款人也并非上诉人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司；二、郭某当时签订借款合同约定的借款期限是2013年12月23日至2014年2月22日，根据《民法通则》及《诉讼时效司法解释》，本案诉讼时效应从2014年2月23日起算至2016年2月23日，但是在此期间内被上诉人并未向上诉人郭某主张过权利，向其催收过借款。因此被上诉人所主张的债权诉讼时效已过；三、上诉人范某在2013年12月23日所签订的保证合同中约定保证责任至借款本金归还完毕，根据《担保法司法解释》第32条第二款之规定，此保证责任的约定属约定不明，保证期为债务履行期届满之日起两年即2014年2月23日至2016年2月23日。但是被上诉人并未在范某保证责任期间内以诉讼催收等方式向范某主张权利，因此范某的保证责任已免除，不应对郭某所负债务承担保证责任。。 被上诉人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司答辩称：一、针对转款账户不一致一事，虽然上诉人签订的《转款委托书》账户与实际收款人账户不一致，但是收款人为同一人；二、上诉人一直在履行偿本还息义务，最后还款日期为2017年1月28日，以此并未超出诉讼时效；三、保证合同约定上诉人范某保证责任至借款本金归还完毕，因此并未超过保证期。 原审原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的起诉请求：1.请求判令被告郭某偿还原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金66000元；2.请求判令被告郭某向原告支付利息自2017年2月1日至本金全部偿还之日的利息（利息按2%每月计算）；3.请求判令被告范某承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2013年12月23日原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被告郭某签订《借款合同》办理了8万元借款手续，约定还款利息为月3.8％。被告范某与原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司签订《保证合同》、借款申请书附表，为被告郭某自愿承担连带偿还责任并签字。原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司于2013年12月24日通过网上银行将款项打入被告郭某所指定银行账户。按照担保合同条款约定范某承担的保证系连带责任保证。另查明，郭某与范云珍系夫妻关系，范某系范云珍与郭某之女，范云珍于2018年5月30日去世。上述事实有乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司提供的借款合同、借款凭证、保证合同以及原告的陈述在案佐证。 一审法院认为，原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被告郭某、范某签订《个人借款合同》、《保证合同》的借贷合同关系成立，原告已依约给付被告郭某所借款项。原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司要求被告郭某、范某偿还借款66000元本金及从2017年2月1日至本金全部偿还之日止的利息按照每月2％予以计算的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被告郭某、范某之间的借款事实清楚，双方之间约定明确。被告郭某、范某应当按照约定承担偿还原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金66000元及至本金全部偿还之日止的利息义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条第一款的规定，判决：一、被告郭某在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金66000元及至本金全部偿还之日止的利息；二、被告范某对以上款项承担连带清偿责任。 在二审审理期间，上诉人郭某、范某及被上诉人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司均未向二审法院提交新的证据。 本院认为，首先，上诉人郭某与被上诉人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司签订《借款合同》以及上诉人范某与被上诉人签订的《保证合同》，各方对合同签订的真实性均不持异议。被上诉人鼎信小额贷款有限公司依据双方签订的借款合同及上诉人郭某出具的《转款委托书》，将借款打入上诉人郭某指定的收款人范云珍的账户内，虽打入款项的账户并非《转款委托书》约定的账户，但打入账户约定的收款人为同一人，且打入款项的账户所有人为《转款委托书》指定的收款人，故可认定被上诉人履行了支付借款的义务，借款人郭某应当履行还款责任。上诉人郭某在诉讼中并未提交其已向被上诉人偿还借款的付款凭证，被上诉人自认其已偿还部分借款，且最后一次偿还借款日期为2017年1月28日，故上诉人郭某上诉认为本案的诉讼时效已过的上诉理由不能成立。上诉人郭某并未在《借款合同》约定的期限内偿还借款，构成违约。其次，上诉人范某与被上诉人鼎信小额贷款有限公司于2013年12月23日签订《保证合同》后，在《借款合同》约定的2014年2月22日借款到期后，被上诉人并未向上诉人范某主张其应当承担的保证责任，故保证人范某对该笔借款的保证责任已过诉讼时效，保证责任应予免除。上诉人范某上诉认为其应当免除保证责任的上诉理由成立，予以支持。原审判决适用法律存在错误，应予纠正。 综上，上诉人郭某的上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人范某的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1041号民事判决第二项即被告范某对以上款项承担连带清偿责任； 二、维持集宁区人民法院（2019）内0902民初1041号民事判决第一项即被告郭某在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司借款本金66000元及至本金全部偿还之日的利息。 一、二审案件受理费2175元、由上诉人郭某承担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年九月五日 书记员  任志超
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3676号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县。 负责人：黄浦。 委托诉讼代理人：王少军。特别授权代理。 被告：尹东，汉族，住平罗县。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行诉被告尹东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤诉。 案件受理费649元，由原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4988号 原告陕西泰通运输有限公司，住所地：陕西省南郑县大河坎镇汉江明珠**。 法定代表人张秀伟，该公司董事长。 原告四川泰通运输有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村**。 法定代表人梁裕浦，该公司董事长。 原告胡鹤龄，女，生于1979年8月，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告李佩芸，女，生于1979年6月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告上海同岳租赁有限公司，住所地：中国，住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路****** 法定代表人叶磊，该公司董事长。 原告陕西泰通运输有限公司、四川泰通运输有限公司、胡鹤龄、李佩芸与被告上海同岳租赁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日向原告发出交费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告未在期限内预交诉讼费。本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董全成 二〇一九年九月二十日 书记员  刘利群
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初1727号 原告：李某，住甘肃省平凉市。 被告：王某，住甘肃省泾川县。（未到庭，具体信息以诉状为准） 原告李某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告代其清偿的贷款本金150000元，利息46789.38元，合计196789.38元；2请求依法判决被告支付原告缴纳的保全费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司贷款300000元，原告为该笔贷款提供了担保责任。借款到期后，因被告不能按约定还本付息，原告于2019年7月6日代偿了甘肃泾川农村商业银行股份有限公司本金150000元，于2019年8月4日归还借款利息46789.38元。现要求被告归还原告代为清偿的借款。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明如下事实：2016年5月28日，借款人王某与贷款人泾川农商行签订借款合同，借款金额为300000元，借款期间自2018年5月27日到期，原告李某作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，担保人李某于2019年7月6日归还借款本金150000元，于2019年8月4日归还借款利息46789.38元，履行了部分担保义务，共偿还借款本息196789.38元。诉前经原告李某申请，本院对被告王某名下位于××县的一套房屋予以查封。以上事实有泾川农商行本金利息收回凭证、代偿证明、当事人陈述、泾川县人民法院（2019）甘0821财保38号民事裁定书等证据在卷佐证。以上证据形式要件合法，与本案有关联，能够客观反映案件真实，本院予以确认。 本院认为，保证人追偿权系指保证人在履行保证责任后，就其本人履行部分得请求债务人或者其他保证人予以偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，担保人李某于2019年7月6日归还借款本金150000元，于2019年8月4日归还借款利息46789.38元，共偿还借款本息196789.38元，已部分履行了其负有的担保债权实现的义务，故已履行了部分保证义务的原告享有向被告王某追偿的权利，原告李某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某归还原告借款本金150000元、利息46789.38元，共计196789.38元。 义务人应当在本判决生效后20日内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元、保全费1520元，各减半收取2118元、760元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 张人民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王发财 书 记 员 张小华
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1429号 原告：戴来成，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：沈昕峦，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告戴来成与被告沈昕峦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴来成到庭参加诉讼，被告沈昕峦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴来成向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈昕峦支付树苗款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，沈昕峦因资金周转困难买树没钱付，出具欠条一份给戴来成，欠条载明期限一年。欠款届满后，戴来成多次催讨未果。 沈昕峦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，沈昕峦向戴来成出具欠条一份，欠条载明“本人沈昕峦因向戴来成购买祖地村小路山一片香樟树苗共计6万元，已还1万元，还欠5万未还，定于2019年3月12日前还清。”出具欠条后，沈昕峦未还款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。沈昕峦向戴来成购买树苗后，负有向戴来成支付货款的义务。现双方约定的还款期限已届满，沈昕峦应予归还。沈昕峦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈昕峦应支付戴来成树苗款50000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由沈昕峦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执726号申请执行人：韩阅，男，汉族，1981年6月1日出生,住抚顺市抚顺县。被执行人：张志强，男，汉族，1968年2月13日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人韩阅与被执行人张志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩阅于2019年7月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人张志强发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，发现可供执行的财产及线索，并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。现冻结被执行人张志强名下中国工商银行的工资卡银行账户，一年一扣划，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 王婉旖二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执293号之一 被执行人：王海华,男,1968年10月5日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行被执行人王海华开设赌场罪一案，被执行人未履行(2019)皖1003刑初14号刑事判决书确定的给付罚金义务15000.00元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息，本院于2019年9月17日查封了被执行人名下房产，但该房产不宜处置。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，被执行人尚在监狱服刑，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，经本院合议庭合议后依法予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年九月十七日 书记员  詹 杨
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执735号申请执行人：郭智平，男，汉族，1992年3月25日生，忻州市人。被执行人：忻州市五台山大酒店有限责任公司。法定代表人：张建伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭智平与被执行人忻州市五台山大酒店有限责任公司劳动争议一案中，查明忻市劳仲裁字（2017）110号裁决书裁决主文为忻州市五台山大酒店有限责任公司应当为申请人缴纳（2010年12月至2016年12月31日期间）养老保险的单位应缴纳部分（个人应缴部分由申请人自行承担），具体数额按社会保险机构的计算金额为准。根据相关法律规定，社会保险的征缴工作由劳动行政部门或者社会保险费征收机构办理。最高人民法院也曾明确过，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郭智平的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十四日书记员  常美娟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5496号申请人：辛俊玲，女，汉族，1946年9月10日出生，住河北省保定市莲池区。被申请人：河北亮点水族科技有限公司，统一社会信用代码9113060978080124M，住所地，保定市徐水区大王店工业园区纬一路南侧。法定代表人：滑子轶，经理。申请人辛俊玲诉被申请人河北亮点水族科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人辛俊玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北亮点水族科技有限公司名下的银行存款4051333元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人辛俊玲在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：13001900254071）。本院经审查认为，申请人辛俊玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北亮点水族科技有限公司名下的银行存款4051333元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈维华二〇一九年九月二十九日书记员  齐 芳
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1281号 申请执行人：王某某，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。 被执行人：曹某某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：吕某某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人王某某与被执行人曹某某、吕某某婚约财产纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初2090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，请求被执行人曹某某返还王某某婚约彩礼170000元，承担诉讼费1590元。 在执行过程中曹某某自动履行了执行标的171590元。 本院认为，(2019)甘1027民初2090号民事判决书确定被执行人曹某某、吕某某的义务已执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年7月16日作出的(2019)甘1027民初2090号民事判决书确定被执行人曹某某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2768号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：高錾金，男，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告高錾金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇原县农村信用合作联社撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许镇原县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由镇原县农村信用合作联社负担。 审 判 员  肖 杰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李继东 书 记 员  单锐恒
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执794号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人马朝祥，男，汉族，生于1975年2月5日，住四川省平昌县。 被执行人韩秀梅，女，汉族，生于1981年9月12日，住四川省平昌县。 本院于2017年8月17日作出（2017）川1923民初2066号民事判决书，判决被执行人马朝祥、韩秀梅应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金110000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人马朝祥、韩秀梅名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月十日书记员陈文
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川3423执516号之四 申请执行人：刘彬，男，1968年10月6日出生，汉族，四川省内江市人，现住西昌市。 被执行人：凉山州泸亚农业科技有限公司 住所地：盐源县 法定代表人：杨志雄 本院在执行刘彬与凉山州泸亚农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人凉山州泸亚农业科技有限公司在盐源县润丰农业科技有限公司有款项收入，本院已对该款项采取强制措施。现双方当事人达成执行和解，刘彬放弃部分案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 将被执行人凉山州泸亚农业科技有限公司在盐源县润丰农业科技有限公司的收入款项427825.00元（包括案款402000.00元，一审案件受理费6795.00元,本案执行费9450.00元）扣划到我院执行款专户中。 本裁定立即执行。 （本页无无正文） 审判员  毛建铧 二〇一九年九月二十五日 书记员  饶 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3008号原告：荆运霞，女，汉族，1981年4月4日出生，住河南省。被告：张竞元（曾用名张敬元），女，汉族，1984年9月16日出生，住河南省卫辉市。原告荆运霞诉被告张竞元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆运霞到庭参加诉讼，被告张竞元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆运霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告及儿子的医疗费2971元；2、判令被告赔偿原告精神损失费1000元、衣服破损费300元、电车修理费70元、交通费100元，共计1470元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日7时30分，原告送儿子岳喜竹上学，沿新乡市新一街由北向南行驶至平原路南侧300米时，被张竞元骑电动自行车撞伤。经新乡市交管部门认定，张竞元负全部责任。荆运霞受伤治疗，身心、经济均遭受损失，故诉至法院要求赔偿。被告张竞元未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。荆运霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年9月27日7时30分，张竞元驾驶电动自行车沿新乡市新一街由北向南行驶至平原路南侧300米处时，与前方同车道骑电动车的荆运霞发生碰撞，造成两车损坏、荆运霞受伤的道路交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定张竞元承担事故的全部责任，荆运霞无责任。事故发生后，荆运霞到新乡医学院第三附属医院进行了治疗，花费医疗费2601.76元，张竞元未对其进行赔偿。本院认为，张竞元驾驶电动自行车未注意行车安全，发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。交管部门认定张竞元承担事故的全部责任，荆运霞无责任，故张竞元应按照该责任认定对荆运霞的各项损失承担赔偿责任。本案中，荆运霞的损失包括：医疗费2601.76元，交通费40元（门诊治疗2次，2天×20元/天=40元），衣物损失酌定200元，以上共计2841.76元，张竞元应当全部赔偿给荆运霞。荆运霞要求张竞元赔偿电车修理费70元，但其并未向本院提交相关证据，该项请求证据不足，本院不予支持。因荆运霞并未提供证据证明本次事故对其造成了严重的精神损害，故其要求的精神损失费1000元，证据不足，本院不予支持。至于荆运霞儿子岳喜竹的损失，本案不予处理，岳喜竹可在取得相关证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张竞元赔偿荆运霞各项损失2841.76元；二、驳回荆运霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张竞元负担32元，荆运霞负担18元；公告费560元，由张竞元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年九月二日书 记 员  徐艳娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1233号申请执行人：李爽，女，1992年2月10日出生，住哈尔滨市道外区南康街******。被执行人：由盼盼，女，1991年9月21日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区******div>本院依据（2018）黑0104民初字8031号民事判决执行李爽与由盼盼借款合同纠纷一案，申请执行标的为111250元。本院立案执行后，依法向被执行人由盼盼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人由盼盼的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将由盼盼纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人由盼盼确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李爽，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1233号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月三日书记员 李 微
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执956号之一申请执行人：海口至兴机械设备有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：陈辉，董事长。委托代理人：姜利国，男，该公司员工。被执行人：王某某，男，1980年7月2日出生，汉族，住海南省临高县。申请执行人海口至兴机械设备有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初3842号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款1827298.52元、违约金100000元、案件受理费22091.5元、执行费20673元，共计1970063.02元。本案已执行到位标的23067.39元，未执行到位标的1946995.63元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人名下财付通存款22144.13元、923.26元，本院已依法冻结、划拨上述款项,并将上述款项转至申请执行人指定的账户；查询到被执行人名下的位于海南省临高县×××[不动产权证号：×××]，本院于2018年7月19日轮候查封上述房产，查封期限为三年，因系轮候查封，故无法进行处分；查询到被执行人名下×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××），上述四辆车去向不明，暂未能实际扣押，×××车辆因近报废年限，经申请执行人同意不作查封处理；本院于2018年12月6日查封了被执行人名下×××车辆、×××车辆，查封期限从2018年12月6日至2020年12月5日，于2019年2月22日查封了被执行人名下×××车辆，查封期限从2019年2月22日至2021年2月21日，上述车辆如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、到被执行人的住所地海南省临高县×××进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财付通存款已划拨转付申请执行人，发现的房产因系轮候查封无法处置，发现的车辆暂未能扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 何一峰审判员 薛莹婕二〇一九年九月十八日书记员 吴玉婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24563号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4816号原告：张超峰,男,1990年4月8日出生,汉族,住郑州市金水区，确认地址河南省柘城县洪恩乡齐大村四组345号。被告：姜清元，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告张超峰与被告姜清元建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张超峰到庭参加诉讼、被告姜清元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款162000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将定向钻施工工程交原告施工，原告施工后的2019年6月18日，被告向原告出具了欠条，对欠付的工程款162000元给予了确认，并承诺2019年7月18日前偿还全部，但被告一直未予支付，原告无奈，特此起诉。被告姜清元未作答辩。根据原、被告诉辩意见归纳本案焦点为：原告要求被告支付工程款162000元有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：欠条一份。证明目的，原告于2019年3月份至4月份在被告工地施工，工程款共计192000元，已付30000元，下欠162000元，约定2019年7月18日前偿还全部欠款，到期经多次催要未支付。被告姜清元未向本院提供证据。原告提供的证据，且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张超峰于2019年3月份至4月份在被告姜清元工地施工,工程款共计192000元，已付30000元，下欠162000元，被告于2019年6月18日向原告出具欠条一份，约定2019年7月18日前偿还全部欠款，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。到期后经原告多次催要,被告至今未支付，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、欠条等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。原告张超峰于2019年3月份至4月份在被告姜清元工地施工,被告下欠原告工程款162000元，有欠条为证，事实清楚，依法予以确认。被告未按约定偿还，后经原告多次催要，至今仍未支付，被告依法应承担向原告支付所欠工程款162000元的民事责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，欠条上约定2019年7月18日前偿清，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，本院依法予以支持。本案因被告未及时履行支付工程款义务而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜清元于本判决生效之日起十日内向原告张超峰支付工程款162000元及利息（从2019年7月19日按照同期银行贷款利率计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（已减半收取），由被告姜清元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年九月二十六日书记员  陈 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8989号   北京市朝阳区人民法院:   关于贵院委托的丰汇租赁有限公司与德泓国际绒业股份有限公司民事纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   北京市朝阳区人民法院委托的丰汇租赁有限公司与德泓国际绒业股份有限公司民事纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8402号之一 原告：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区稽山街道东山路****楼**。 法定代表人：张云保，系董事长。 委托诉讼代理人：程幸福,浙江朋成律师事务所律师。 被告：湖南鸿跃电池材料有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园洋沙湖大道。 法定代表人：颜小雄。 原告浙江奇彩环境科技股份有限公司诉被告湖南鸿跃电池材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江奇彩环境科技股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江奇彩环境科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取102869元、财产保全费5000元，合计107869元，由原告浙江奇彩环境科技股份有限公司负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年九月十日 书 记 员  蒋文艳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1761号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区玉林路** 法定代表人：杨瑞。 被执行人：周元弟，女,汉族，住四川省盐源县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2062号民事判决书，于2019年08月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、周元弟借款合同纠纷一案。执行标的56620.78元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的56620.78元，已执行到位0元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、周元弟尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行56620.78元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2062号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 港
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异266号 异议人（案外人）：陈治宇，男，1996年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：陈彪，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系异议人陈治宇的父亲。 申请执行人：张宏民，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原被执行人：陈彪，男，1968年3月3日出生，汉族，公民身份号码6521011968××××××××，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行张宏民与陈彪民间借贷纠纷一案中，案外人陈治宇对本院查封绵阳市涪城万达公馆4幢1单元21楼1号的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈治宇称，法院在执行（2018）川0703执2365号执行裁定过程中，查封并拟拍卖绵阳市涪城区的房屋。因案涉房屋是按揭购房，首付款是异议人的父母支付，后续月供款由异议人承担。异议人的父亲陈彪已经将50%产权赠送给异议人。继续执行会侵害异议人的合法权益。 本院查明，2018年4月10日，本院对张宏民与陈彪民间借贷纠纷一案作出（2018）川0703民初1533号民事判决书，判决:一.陈彪于判决书生效后十日内向张宏民支付借款本金555000元及截止2017年12月31日的利息364005元；二.陈彪于判决书生效后十日内向张宏民支付2018年1月1日之后的利息（利息的计算方式为：以555000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年息12%计算）；三.驳回张宏民其他诉讼请求。案件受理费6593元，由原告张宏民负担193元，由被告陈彪负担6400元。判决生效后，张宏民向本院申请执行。本院于2018年6月5日作出（2018）川0703执2365号执行裁定书，裁定对被执行人陈彪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。据此裁定，本院于2018年6月29日查封了被执行人陈彪与异议人陈治宇共有的位于绵阳市涪城区的房屋。2019年6月26日，本院作出（2018）川0703执2365号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年8月21日，本院作出（2019）川0703执恢513号之一执行裁定书，裁定：对陈彪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。 另查明，位于绵阳市涪城区的房屋于2018年4月24日办理产权登记，登记在陈彪与陈治宇名下。陈治宇提交了《房屋赠与协议》一份，协议签订时间是2013年12月28日，协议内容为陈彪将其拥有的绵阳市涪城区房屋50%的产权赠与陈治宇。 本院认为，陈治宇提交了2013年12月28日其与陈彪签订的《房屋赠与协议》一份，协议约定陈彪将其拥有的位于绵阳市涪城区%的产权赠与陈治宇。因陈彪与陈治宇系父子关系，此种赠与会损害第三人利益，且该房屋在2018年4月24日办理产权登记的时候，依旧登记在陈彪与陈治宇名下。依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，《房屋赠与协议》并未产生不动产物权变更的效力。案涉房屋仍属于陈彪、陈治宇共有。本院查封案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈治宇的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年九月四日 书记员 石莎莎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12621号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5200号原告：陈素美，女，1945年2月9日出生,汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郝玉明，男，1967年11月3日出生，汉族，住址同上，系原告陈素美儿子。被告：江苏长江核心种猪场有限公司，住所地句容市。法定代表人：曾平，系该公司总经理。原告陈素美诉被告江苏长江核心种猪场有限公司（以下简称长江公司）保证合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈素美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈素美负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇一九年九月十一日书记员  张鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1121号之一 申请执行人：杨战强,男,汉族,1982年9月出生,现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆东屋电气设备有限公司。 住所地：昌吉市。 本院在执行杨战强与新疆东屋电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1315号民事调解书，于2019年4月8日向本院申请执行。申请执行标的2020586元，已履行标的1007553，未执行标的1013033元。 本案在执行中，申请人杨战强与被执行人新疆东屋电气设备有限公司达成和解协议后，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1121号案件的执行。 具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月三日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更422号罪犯夏棚，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，住该县，现在贵州省玉屏侗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2013年8月12日作出（2013）玉刑初字第50号刑事判决，以被告人夏棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年9月2日交付执行。2016年4月20日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26刑更498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2018年6月26日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更666号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年6月28日起至2020年2月14日止。司法行政机关贵州省玉屏侗族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜玉赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯夏棚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省玉屏侗族自治县司法局提出，罪犯夏棚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯夏棚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏棚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初364号原告：仁化县和悦房地产开发有限公司，住所地：韶关市仁化县建设路**。法定代表人：黄得生。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。被告：朱富强，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：董菊玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省仁化县。原告仁化县和悦房地产开发有限公司（以下简称和悦公司）与被告朱富强、董菊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和悦公司的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告朱富强、董菊玲经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付购房款119229元及利息暂计70027.17元（以119229元为基数，按照月利率2%从2016年11月24日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月24日），以上合计189256.17元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在2014年11月23日与被告签订《和悦雅居分期付款购房补充协议》，协议对总房款、分期付款的时间和金额、迟延交款的利息等均作了约定。原告与被告在2015年1月6日签订《商品房买卖合同（预售）》，且被告在2015年1月6日向原告出具欠条。现被告至今仍有购房款119229元未向原告付清，其行为已构成违约，原告有权向其主张购房款119229元及按照月利率2%计算利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3《商品房买卖合同（预售）》、证据4《和悦雅居分期付款购房补充协议》、证据5欠条，证据3-5拟证明原告有权向被告主张购房款119229元及按照月利率2%计算利息。上述证据经庭审举证，本院予以确认。被告朱富强、董菊玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，和悦公司（甲方）与朱富强（乙方）因乙方购买甲方的和悦雅居901房付款无法在签购房合同时一次性交清，签订《和悦雅居分期付款购房补充协议》。协议约定：“1、该房总房款为487788元，乙方在签订该房分期付款购房补充协议时缴了第一期房款15000元给原告，还欠甲方472788元房款（乙方写欠据给甲方）。2、乙方在签订该商品房购买合同后两年内分两期即2016年11月23日前交清所欠房的首付款，第一期50000元在2014年12月23日前交清，第二期119229元在2016年11月23日前交清。余款340000元由乙方于2014年12月23日前向银行申请抵押贷款或以其他方式支付。（签合同前银行按揭申请未通过，无条件退回定金）。3、如乙方在签订合同后未能按第2条约定交款时间交款，任何一期甲方允许乙方最多迟延叁个月交清，但乙方在迟延没交清首付款的这部分时间内必须以所欠首付款的百分之叁付月息给乙方，按月支付利息，每月5日前支付上月利息，直到还清所有房款和利息为止……”。2015年1月6日，出卖人和悦公司与买受人朱富强、董菊玲签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款487788元。同日，朱富强、董菊玲出具欠条：“本人朱富强董菊玲因购买和悦雅居901房（对该房质量无异议），除了本人提供有效资料办手续由银行支付按揭款340000元外今欠到和悦公司购房款119229元，注：按揭款到款后只欠和悦公司119229元。本人和和悦公司签订的商品房买卖合同的第5页第六条付款方式及期限第3项只作为房管所办证及银行按揭用。付款方式及期限约定以本人签订的《和悦雅居分期付款购房补充协议》实行”，欠款人朱富强、董菊玲签字捺印。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告和悦公司与被告朱富强、董菊玲签订的《和悦雅居分期付款购房补充协议》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效，均具有法律约束力。涉案房屋总房款487788元，原告与被告在欠条中确认未付房款金额为119229元，现原告主张要求两被告支付购房款119229元的诉请，本院予以支持。关于利息问题。《和悦雅居分期付款购房补充协议》中约定，第二期房款119229元于2016年11月23日前交清，原告主张从2016年11月24日起以119229元为基数开始计付利息，本院予以支持。按协议中约定的月息3%（即年利率36%）过高，现原告主张按月息2%计付利息，本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告朱富强、董菊玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱富强、董菊玲于本判决书生效之日起十日内支付原告仁化县和悦房地产开发有限公司购房款119229元；并支付以119229元为基数从2016年11月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4086元（原告已预交），公告费260元，由被告朱富强、董菊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  张纯善人民陪审员  蓝纪云二〇一九年九月二十六日书 记 员  肖 锋
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执7466号 申请执行人方仁明 被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人方仁明与被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江天洋控股集团房地产开发有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢60号申请执行人：李建平，男，1955年11月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：樊登峰，男，1973年6月11日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。李建平与樊登峰借款合同纠纷一案，由忻州市中级人民法院依法审理并作出的（2017）晋09民终1713号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月3日立案执行，要求被执行人樊登峰给付申请人李建平借款200000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年4月8日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人攀登峰名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年9月10本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人攀登峰名下无住房公积金信息。4、2019年9月23日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无攀登峰不动产登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人攀登峰限制高消费且作出限制消费令送达攀登峰；又将攀登峰列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人李建平与被执行人攀登峰借款合同纠纷一案，因本案被执行人攀登峰名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十三日书记员  薛旭婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1863号之八申请执行人：王胜才，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐所保，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于王胜才与徐所保劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人徐所保在光大银行79×××51账户内存款人民币305.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐所保在光大银行79×××51账户内存款人民币51183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年九月二十九日书记员  陈 振
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3523号申请执行人:谢立洞，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人:王林，男，1989年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：林婷，女，1988年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人谢立洞与被执行人王林、林婷民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7406号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王林、林婷于本判决书生效后十日内归还原告谢立洞借款本金7万元及利息（利息计算方式：2万元自2017年9月22日起，5万元自2017年11月7日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）二、被告王林于本判决书生效后十日内归还原告谢立洞借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，自2017年6月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的微信存款4824.5元,已发放给申请人。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月28日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。11、2019年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102240元，实际执行到位4824.5元，剩余97415.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  李宗州
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1524号原告：张某某，女，1971年9月21日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：燕某某（系张某某丈夫），现住东营市河口区。被告：东营市华信医药有限公司，住所地东营市东营区北二路**。统一社会信用代码：913705001647293834。法定代表人：苟建民，董事长。被告：东营市医药公司河口分公司，住，住所地东营市河口区海宁路**织机构代码：91370503164840671A。法定代表人：刘美红，经理。第三人：东营市人民政府国有资产监督管理委员会，住所，住所地东营市东营区府前大街**社会信用代码：11370500MB2643333R。法定代表人：李剑钧，主任。原告张某某与被告东营市华信医药有限公司、被告东营市医药公司河口分公司、第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人燕某某到庭参加诉讼。被告东营市华信医药有限公司、被告东营市医药公司河口分公司、第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：立案请求2019年5月份工资4733.80元。增加诉求：1.劳动保护；2.依据《中华人民共和国监察法》第三十四条之规定，诉求人民法院将该案移交监察委；3.依法判决判令东营市医药公司河口分公司已不具备诉讼主体资格；4.依法判决判定东营市医药公司河口分公司是东营市医药公司的分公司，是其经营分支机构之一。事实和理由：2019年5月，在东营市华信医药有限公司（原东营市医药公司）未与张某某解除劳动合同的情况下，张某某继续上班，东营市华信医药有限公司违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，未给张某某发放工资。东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司、东营市人民政府国有资产监督管理委员会未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张某某系东营市医药公司河口分公司职工，自1992年8月份被分配至该分公司工作，至今双方未解除劳动合同关系。自2016年8月份以来，原告张某某因工资问题，多次向本院提起诉讼。庭审中，原告张某某陈述系被告东营市华信医药有限公司拒绝其上班。2019年6月27日，原告张某某作为申请人，以被告东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司、第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员会为被申请人，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月4日，该委出具《东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会关于逾期未作出决定的通知书》，原告张某某于2019年7月5日向本院提起本案诉讼。另查明，东营市医药公司被注销，改制为东营市华信医药有限公司。2019年5月份东营市最低工资标准为每月1910元。本院认为，原告张某某系被告东营市医药公司河口分公司的职工，双方至今仍存在劳动合同关系，已经本院及上级法院生效判决确认。非原告张某某本人原因已不向被告东营市医药公司河口分公司提供正常劳动的事实，也已经本院及上级法院生效判决确认。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《山东省企业工资支付规定》（2006年9月1日施行）第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的工资，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因原告张某某未向被告东营市医药公司河口分公司提供正常劳动的状态已持续一段时间，故被告东营市医药公司河口分公司应当按照不低于东营市最低工资标准的70%，支付原告张某某2019年5月份的基本生活费1337元（1910元×70%）。原告张某某系东营市医药公司河口分公司的职工，其工资也一直由被告东营市医药公司河口分公司发放，现该分公司仍然存在，其要求被告东营市华信医药有限公司支付工资无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东营市医药公司河口分公司于本判决生效之日起五日内向原告张某某支付生活费1337元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营市医药公司河口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇一九年九月二十日书记员  周晨曦
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5088号原告：高永奇，男，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：陈高勇，浙江光彩律师事务所律师。被告：张荣良，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。第三人：蒋明霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告高永奇与被告张荣良、第三人蒋明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告高永奇向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高永奇撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告高永奇负担。审 判 员 高开封二〇一九年九月二十日代书记员 钱吉娜
s河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1401号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人张卫青，男，1984年出生，汉族，农民，住河北省河间市沙洼乡东沙洼村。被执行人葛美娟，女，1987年出生，汉族，农民，住河北省河间市沙洼乡东沙洼村。本院于2019年9月19日作出(2019)冀0984执1401号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人社会抚养费已全额缴纳到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张卫青、葛美娟在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年九月二十五日书记员  任建河