wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执156号   申请执行人：张新杰，男，1980年12月30日出生，汉族，住址：新疆哈密市伊吾县。   被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，地址：新疆伊吾县盐池镇轻工业区。   法定代表人：马奋勇，公司董事长。   统一社会信用代码：91652223763795841W。   申请执行人张新杰与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的105000.00元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人张新杰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执156号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 玉素 英 · 阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月二十日   书 记 员 张   浩   森
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，该支行行长。 委托诉讼代理人：李天扩，该支行职工。 被告：梁桂英，女，1962年7月26日出生，壮族，住横县。 被告：农治保，男，1956年8月5日出生，壮族，住横县。 二被告共同委托诉讼代理人：盛广，男，1959年9月1日出生，土家族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁桂英、农治保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李天扩，被告梁桂英、农治保的共同委托诉讼代理人盛广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1.判令被告梁桂英、农治保共同归还原告借款本金48324.71元及利息、罚息4807.42元（利息、罚息暂计至2019年2月27日止，以后的利息依约计至还清之日止）；2.判令二被告承担案件受理费。 二、案涉合同：合同编号为45000241217065964462《小额贷款额度借款合同》。 三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：梁桂英、农治保。 五、签订《小额贷款额度借款合同》的时间：2017年6月14日。 六、授信额度、额度期限的约定：50000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。 七、借款期限内利率的约定：借款期间的利率为固定利率，执行年利率9.57%。 八、逾期利息、罚息的约定：对逾期未按合同约定日期偿还贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同的约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%，未按合同约定用途使用的罚息利率按约定的利率基础上加收100%。 九、还款方式：阶段性等额本息。 十、借款支付方式及出借人的实际支付时间、金额：支付方式采取自主支付，支付至被告梁桂英名下账户；支付时间及金额：2017年6月15日支付50000元，贷款到期日2018年6月15日。 十一、借款人还款情况：归还本金1675.29元；支付借款利息（含罚息）4439.49元。 十二、借款人尚欠的款项金额：本金48324.71元及利息。 十三、案件其他情况：梁桂英与农治保系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。双方共同在《小额贷款额度借款合同》上签名。 本案裁判意见如下： 原告与被告梁桂英、农治保签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告梁桂英、农治保发放贷款50000元，但被告梁桂英、农治保未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。现借款期限已届满，原告请求被告梁桂英、农治保共同偿还尚欠原告借款本金48324.71元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告梁桂英、农治保共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金48324.71元及利息、罚息（利息、罚息计算：以50000元为基数，按合同编号45000241217065964462《小额贷款额度借款合同》及《贷款借据》的约定，从2017年6月15日起计至本案借款本息还清之日止，已支付的利息、罚息4439.49元作相应扣减）。 案件受理费1128元（原告已预交），减半收取计564元，由被告梁桂英、农治保负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭德强 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦祖深
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2096号申请执行人段某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行申请执行人段某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案中查明，申请执行人段某某于2019年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求将江苏x**集团有限公司应付李某某的工程款予以冻结。2019年8月20日，江苏x**集团有限公司将应付李某某的工程款163519.93元汇入法院账户，支付申请执行人段某某163000元，余款519.93元退还被执行人。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0302民初2183号民事调解书关于“2019年8月16日前给付申请执行人合伙投资款163000元”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  曹 婧
陕西省汉中市中级人民法院特赦裁定书 (2019)陕07刑更1336号 罪犯刘建新，男，1974年XX月XX日出生，汉族，出生地XX乡县，初中文化，住XX乡县，2011年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2016年11月4日被逮捕，现由汉中市XX乡县矫正。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年5月5日作出（2017）浙1102刑初147号刑事判决认定，2005年11月5日凌晨，被告人刘建新伙同他人在浙江省温州市瓯海区XX镇盗走本田雅阁轿车一辆，数额巨大，案发后所窃轿车已追回并归还被害人。判决：被告人刘建新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。一审宣判后，刘建新不服，提起上诉。浙江省丽水市中级人民法院2017年9月21日以（2017）浙11刑终128号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年9月28日将罪犯刘建新交付浙江省十里丰监狱执行。2018年11月12日经浙江省衢州市中级人民法院以（2018）浙08刑更4698号刑事裁定书对刘建新裁定假释。于2018年11月29日将罪犯刘建新交付汉中市XX乡县XX社区矫正，假释考验期至2019年10月3日。司法行政机关陕西省汉中市司法局于2019年9月6日以汉市司赦字〔2019〕34号报请特赦建议书，对罪犯刘建新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了陕西省汉中市人民检察院的意见。现已审理终结。陕西省XX乡县司法局提出：社区服刑人员刘建新在矫正期内，能够接受司法所矫正工作教育管理，到矫正监管机关汇报思想，从事公益劳动，表现较好。该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九类“被裁定假释已执行五分之一以上刑期的，或者被判处管制”特赦对象条件,且不具有不得特赦的五种情形，报请对其予以特赦。提供有申请特赦权利告知书、社区服刑人员刘建新矫正期间表现情况说明、关于对特赦社区服刑人员筛查评估情况报告、关于对报请特赦社区服刑人员进行筛查评估的复函、特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、特赦评审委员会议记录、特赦申请书及汉中市人民检察院对汉中市司法局特赦工作依法审查作出的特赦检察意见书等证明材料予以证明。本院经审理认为，陕西省汉中市司法局提供的证据足以证实罪犯刘建新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘建新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冉清杰审判员王健审判员房建军 二〇一九年九月十八日  法官助理任  娜书记员  邵晨曦
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初3357号原告：胡某，男，1996年9月16日出生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：孟某1，女，1999年3月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告:孟某2，男，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：李某，女，1972年2月2日出生，汉族，住址同上。原告胡某诉被告孟某1、孟某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告胡某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自主处分自己诉权的行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费825元，由原告胡某负担。审判员  张林霞二〇一九年九月二十五日书记员  周卫星
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更450号 罪犯陈炎坤，男，1994年2月9日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年12月29日作出了(2016)桂0422刑初349号刑事判决，以被告人陈炎坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员吕强出庭执行法律监督职务。提请假释建议的执行机关代表唐恩洪、秦博钊出庭履行职务。罪犯陈炎坤、证人曾某及罪犯证人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈炎坤在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律监规、学习认真，劳动积极，接受改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈炎坤予以假释。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罚金收据复印件和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈炎坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，藤县司法局出具：“罪犯陈炎坤平时表现良好，社会交往简单，家中有成年家属对其进行有效监管，村委亦表示愿意对其进行监督，社区矫正环境较好，家庭及社区具备假释管教、帮教条件，同意对其适用社区矫正”的意见。检察机关对罪犯陈炎坤报请假释无异议。 本院认为，罪犯陈炎坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习认真，劳动积极，接受改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈炎坤予以假释(假释考验期限自2019年9月27日起至2021年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1196号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：邵瑞祥，男，1995年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人邵瑞祥民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663753号裁决书]，本院于2019年5月27日立案执行。经查，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663753号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2893号   原告:刘北京，公民身份号码：×××，住江苏省丰县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告刘北京诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘北京、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告刘北京向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用22300元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的搅拌车被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为106600元，由被告资站钧给付了原告62000元，于2018年9月20日被告资站钧给付12300元，尚欠22300元，并承诺剩余的租赁费22300元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的搅拌车，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为106600元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付62000元，剩余44600元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告62000元，2018年9月20日被告资站钧给付原告10000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告12300元，现尚欠22300元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的搅拌车后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费22300元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费22300元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告刘北京租赁费22300元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费358元，减半收取179元由被告黄兵负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年九月二十六日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽三效净化有限公司，住所地：安徽省芜湖市汽车部件工业园（鸠江区官陡镇）。 法定代表人：胡金水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区人民政府，住所地：安徽省芜湖市九华北路**。 法定代表人：方忠，该区人民政府区长。 再审申请人安徽三效净化有限公司（以下简称三效公司）因诉安徽省芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）房屋强制拆迁一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三效公司向本院申请再审称：（一）三效公司的起诉未超过法定起诉期限。2017年2月27日，三效公司前往安徽省芜湖市不动产登记中心查询该土地的信息，才发现涉案土地的性质仍为集体土地，使用权人仍为三效公司，即涉案土地并未依法办理征地手续。三效公司的起诉期限应自其知道或者应当知道鸠江区政府违法征收房屋之日2017年2月27日计算，截至起诉之日并未超过六个月的起诉期限。（二）案涉《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及《关于安徽三效净化有限公司代拆补偿事宜调解协议书》系行政协议，鸠江区政府实施了征收行政行为。（三）原审裁定认定事实和适用法律错误，其所认定的事实与所适用的法律之间相互矛盾。请求：（一）撤销一、二审行政裁定；并指令安徽省芜湖市中级人民法院审理；（二）一审、二审、再审的诉讼费用均由被申请人承担。 本院经审查认为，安徽省芜湖市系国土资源部批准的集体所有建设用地使用权流转试点单位，三效公司原取得的案涉土地使用权属农民集体土地流转的使用权。后三效公司与安徽省芜湖市鸠江建投公司签订拆迁补偿协议、与鸠江区政府签订拆迁调解协议，三效公司取得了相应补偿款，在此过程中，案涉地块集体土地所有权性质始终没有发生改变，故三效公司诉请确认鸠江区政府未履行法定程序即实施征收、拆迁房屋的行为违法，无事实和法律依据。一、二审处理结果并无不当。 综上，三效公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安徽三效净化有限公司的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初263号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人潘某明，男，汉族，云南省彝良县人，高中文化，中共党员，彝良县钟鸣镇农业农村和集体经济发展中心职工，住彝良县。因本案于2019年5月16日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，同年7月26日被继续取保候审。现居住在其家中。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人潘某明犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，于2019年月日决定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平、程钰出庭支持公诉，被告人潘某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日14时15分，被告人潘某明在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶彝良县钟鸣镇人民政府所属的牌照为云Ｃ×××**的两轮摩托车从彝良县钟鸣镇往两河镇双坟方向行驶，至双坟-钟鸣9公里500米处时，被彝良县交警大队执勤民警当场查获。因被告人潘某明拒绝当场进行酒精呼气测试，民警将其带至彝良县人民医院检验科提取血样。经鉴定，被告人潘某明血液内乙醇含量为146.6mg／100ml，属醉酒状态。被告人潘某明属醉酒状态的鉴定报告形成后，被告人潘某明在接到彝良县交警大队的电话通知后积极到该队接受询问（讯问），在尔后的侦查及审理中均能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人潘某明在开庭审理中亦无异议，且有公诉人和法庭当庭出示，并经庭审质证的被告人潘某明及其所驾驶车辆行驶证复印件，证人证言，户口证明，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人潘某明无视国法，违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，法庭依法予以支持。案发后,被告人潘某明当即被送往彝良县人民医院抽血进行化验，化验及被告人属醉酒状态的鉴定报告形成后，被告人潘某明在接到彝良县交警大队的电话通知后积极到该队接受询问（讯问），在尔后的侦查及审理中均能如实供述其犯罪事实，自首成立，确有认罪悔罪表现，故法庭认为被告人潘某明的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议与法庭查明的事实及法律规定不符，法庭不予支持和采纳。为了维护正常的交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人潘某明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仕奎人民陪审员  张 佳人民陪审员  陈 凯二〇一九年九月二十七日书 记 员  袁 芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执798号之一 申请执行人:王莉，女，汉族，1977年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人王莉诉被执行人孙海明民间借贷纠纷一案，申请执行人王莉依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6968号民事调解书，于2019年3月25日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的182284元，已执行标的0元，未执行标的182284元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2634元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月29日、2019年8月14日、2019年9月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人孙海明银行存款10.84元，因不足以清偿本案案款予以冻结。被执行人孙海明在车管部门登记车辆已注销未查封。被执行人孙海明在证劵机构、在不动产机构、在工商部门无财产登记信息； 2、2019年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，对被执行人孙海明名下房产轮候查封未处置。被执行人孙海明名下无土地登记信息； 3、2019年9月2日，依法对被执行人孙海明限制了高消费，2019年9月2日将被执行人孙海明纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月13日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申179号再审申请人（原审原告）：孙访勋，男，1949年10月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，退休干部，住务川自治县。委托诉讼代理人：徐强，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：覃礼周，男，1942年4月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（原审被告）：王华，男，1979年6月17日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。再审申请人孙访勋因与被申请人覃礼周、王华侵权责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：申请人在一审诉讼过程中因不懂法律程序，缺少证据，同时向法院提交了果林损害价值的评估鉴定申请书，法院没有采用申请人的申请，更没有对案件依据《民事诉讼法》第六十四条规定进行调查了解，原审法院没有作相应的调查，就臆断的作出了证据不足依法驳回的裁定，侵害了申请人的权利。因此，请求撤销原判，依法再审。本院认为，本案纠纷已经贵州省务川自治县人民法院审理后于2018年12月14日作出（2018）黔0326民初2812号民事判决，驳回了申请人孙访勋的诉讼请求。现申请人基于同一事实向原审法院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，申请人的起诉构成重复起诉，原审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定。因此，本案中申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙访勋的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年九月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执571号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。 法定代表人：常戈，职位。 被执行人：刘二兵，男，1978年7月11日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与刘二兵借款合同纠纷一案中，于年月日委托拍卖被执行人的。年月日，买受人以元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、的所有权（或其他权利）归买受人所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 盈
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执981号申请执行人郝瑶先，男，1957年9月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛华州实业有限公司汽车运输分公司，住所地青岛市李沧区振华路**。法定代表人赵永刚，职务经理。被执行人青岛华州实业有限公司，，住所地青岛市李沧区振华路**法定代表人赵永刚，职务经理。申请执行人郝瑶先与被执行人青岛华州实业有限公司汽车运输分公司、青岛华州实业有限公司委托合同纠纷一案于2018年11月9审结。该案（2017）鲁0213民初4480号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款59205.18元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初4480号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5155号 罪犯陈信刚，男，1976年9月2日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年4月28日作出(2017)浙0781刑初96号刑事判决，以被告人陈信刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈信刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈信刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈信刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈信刚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1016号上诉人(原审被告)：重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地重庆市渝中区民族路90号五楼，统一社会信用代码91500103202873643Q。法定代表人：肖明，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。上诉人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司与被上诉人重庆建工第四建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初925号民事裁定，驳回重庆市农产品集团市场投资建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市农产品集团市场投资建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市农产品集团市场投资建设有限公司上诉称，本案应由该公司住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工中工程款给付发生纠纷而提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷专属管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程重庆市兰花高科技产业项目一期工程标段位于重庆市綦江区食品工业园区，属重庆市綦江区人民法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。上诉人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20204号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：赖志锋，男，1978年06月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司诉被告赖志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年06月08日，欠本金144299.70元、利息54152.64元、分期手续费21905.33元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3379.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年06月09日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖志锋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年06月08日的信用卡透支欠款本金144299.70元、利息54152.64元、分期手续费21905.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金3379.27元，利息从2018年06月09日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由被告赖志锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10644号原告:靳祥忠，男，1955年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：郑雯辉，女，1974年10月22日出生，汉族，河南省温县人，住河南省温县。本院在审理原告靳祥忠与被告郑雯辉民间借贷纠纷一案中，原告靳祥忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，本院按照原告靳祥忠填写的送达地址确认书确认的送达地址及联系方式，通过法院专递方式向原告靳祥忠送达开庭传票，该传票已于2019年8月28日由靳祥忠家人代收。现原告靳祥忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按靳祥忠撤回起诉处理。审判员 阮 方二〇一九年九月五日书记员 谢颖霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晓敏，女，1981年6月21日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓敏信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,111.58元。原告诉称,被告刘晓敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,111.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1628号 原告：叶宗珺，女，1979年5月20日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 被告：龙泉市塔石街道季边村第四村民小组，住所地：龙泉市塔石街道季边村。 负责人：叶樟培，该村民小组组长。 原告叶宗珺与被告龙泉市塔石街道季边村第四村民小组（以下简称季边村第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶宗珺及其委托诉讼代理人张小青、被告季边村第四小组组长叶樟培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宗珺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告季边村第四小组向原告叶宗珺支付征地补偿款共计46659元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告叶宗珺于1979年5月20日出生，原告自出生以来户籍一直都在季边村第四小组。2001年3月23日原告与村民刘少锋登记结婚，但婚后原告的户籍并未迁出，仍然在季边村第四小组。原告叶宗珺也没有在参加土地承包，没有享受过兴川村集体经济组织的任何利益。2019年上半年，原告所在的塔石街道季边村第四小组土地被国家征收，每位村民可以分得征地补偿款46659元。原告要求被告分配征地补偿款，但遭到被告拒绝（被告给原告预留了份额）。原告认为原告虽然出嫁但户籍一直都在季边村，享有季边村村民的各项权益，具有塔石街道季边村经济合作社社员资格。被告拒不向原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益。遂向法院提起诉讼，恳望判如所请。 被告季边村第四小组答辩称：根据历史沿袭形成的惯例，季边村所有嫁到外村的妇女，户口都应迁出本村，本案原告叶宗珺出嫁已近二十年，其户口应迁出而未迁出的原因：其一，原告叶宗珺的父亲当时担任村党支部书记，利用职务之便将叶宗珺户口保留不予外迁；其二，原告叶宗珺当时承诺不参加分山、分田和占取其他集体利益；其三，叶宗珺不具有事实上的本小组集体经济组织成员资格，原告叶宗珺要求参与分配集体利益违反了诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，季边村第四小组对集体土地被国家征收、集体山林收益等多项经济收入形成了分配明细表，明细表显示每人可分得的款项分别为34659元、12000元，两项合计46659元。 原告叶宗珺于1979年5月20日出生，其户籍所在地为龙泉市。 2019年6月23日，龙泉市塔石街道季边村股份经济合作社出具证明，证实叶宗珺自出生以来户籍一直在塔石街道，因此叶宗珺是龙泉市塔石街道季边村经济合作社成员。 2019年6月24日，龙泉市村民委员会出具证明，证实原告叶宗珺与村民刘少锋结婚后，户籍一直在龙泉市，没有迁入到该村。原告叶宗珺在兴川村没有参加分田、分山，没有享受该村集体经济组织的任何利益。 原告叶宗珺曾因征地补偿款纠纷向龙泉市塔石街道办事处申请调解。2019年6月25日，龙泉市塔石街道办事处、龙泉市塔石街道季边村村民委员会共同出具处理意见书，建议双方当事人通过司法途径解决。 认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、龙泉市塔石街道季边村股份经济合作社出具的证明、龙泉市村民委员会出具的证明及浙（2018）龙泉市农村土地承包经营权第067688号证书、处理意见书、塔石季边四队集体经济分配明细表、四队集体经济分配表，以及原被告双方的当庭陈述。被告向法庭提交的村民民意表决书系部分村民单方意向表态，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为：原告叶宗珺因出生自然取得被告季边村第四小组的户籍，其虽已出嫁，但其户籍一直在被告季边村第四小组，其成员资格并未因结婚而丧失，且经龙泉市塔石街道季边村股份经济合作社认定，原告叶宗珺具有被告集体经济组织成员资格。季边村第四小组土地被国家征收产生的征地补偿款、或者山林产生的集体收益，在该收益分配方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该收益的权利。在本案讼争集体收益分配时原告叶宗珺具有被告季边村第四小组集体经济组织成员资格，依法与被告季边村第四小组其他集体经济组织成员享有同等参与集体收益分配的权利。综上，原告要求被告季边村第四小组支付分配款46659元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告叶宗珺户籍未迁出主要有三方面的原因，且叶宗珺承诺过不参与任何集体收益分配的答辩意见，因未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 龙泉市塔石街道季边村第四村民小组在本判决生效之日起十日内支付叶宗珺款项共计46659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费966元，减半收取计483元，由龙泉市塔石街道季边村第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇一九年九月二十五日 代书记员  连巧娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭月新，女，1966年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人：刘建洋，该市市长。 再审申请人彭月新诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋行政征收及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初72号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；2.撤销南昌市政府作出的相应的行政复议决定。彭月新不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1027号行政判决：驳回上诉，维持原判。彭月新仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭月新向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定）。其申请再审的事实与事由为：一、一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害为由拒绝作出撤销判决。二、红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴。三、法院未对该征收决定的法定前置程序进行全面审查，存在错误。 本院认为：再审申请人在原审中的诉讼请求为撤销洪新征字（2017）第01号房屋征收决定及相应的行政复议决定。本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉01号征收决定违反委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人申请再审的理由主要集中在涉案征收的公共利益属性以及原审法院的裁判方式选择上，围绕针对其申请再审的事实和理由，分述如下：（一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，则宜尊重通过正当程序而形成判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由不能成立。（二）关于裁判方式的选择。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力。且涉案地块的大多数被征收人已与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也易导致大多数已签订的房屋征收协议归于“无效”，而损害大多数被征收人已经取得的补偿安置权益。故原审法院已经详细地阐述了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，不予支持。 综上，彭月新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭月新的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3528号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市某某区某某路**。 负责人冯某某，系该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告张某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还原告剩余贷款本金人民币153871.4元；2、判令被告张某支付拖欠利息人民币16286.89元、本金罚息人民币3165.63元、利息复利人民币1537.01元（截至2018年5月29日止），并支付自2018年5月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币153871.4元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16286.89元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币174860.93元（截止2018年5月29日止）；3、判令如被告张某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX奥迪轿车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告张某承担。事实与理由：原告与被告张某于2016年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.89万元；贷款期限为36个月，自2016年11月30日起至2019年11月30日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张某同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX奥迪轿车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张某未进行答辩和举证。 原告平安银行股份有限公司某某分行就本案提交的证据有：证据一、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间形成了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据五、购销合同及收据，证明贷款用途；证据六、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；证据七、数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 经审理查明：2016年11月29日，原告与被告张某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.89万元，贷款期限为36个月，自2016年11月30日起至2019年11月30日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告张某将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX奥迪小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。2016年11月30日原告依约放款后并于同日办理抵押登记，2017年10月30日起被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某签订的《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放贷款19.89万元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告张某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张复利已超出法律规定的最高限，故本院不予支持。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对被告张某所有的牌号为冀Ａ×××××发动机号为XXXX奥迪轿车牌小型轿车行使抵押权，以该车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2018年5月29日贷款本金153871.4元、利息16286.89元、本金罚息3165.63元，并支付自2018年5月30日起至付清之日止的利息，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算； 如被告张某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物被告张某名下的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX奥迪小型轿车在拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告张某继续清偿。 被告张某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3797元，公告费600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  李学成 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月六日 书 记 员  齐 枫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11383号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，系公司董事长。 委托诉讼代理人：柴红萍，系公司员工。 被告：农丁榕，男，1993年4月6日出生，汉族，壮族，住广西天等县。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告农丁榕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴红萍到庭参加诉讼；被告农丁榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告速归还借款29340.35元，支付分期手续费3520.79元，合计32861.15元，并支付自2019年4月19日起至款付清日止按《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定支付相应的利息和逾期利息；2、判令原告对抵押物（桂Ｋ×××××现代汽车）享有优先受偿权。事实和理由：被告因抵押贷款购车所需，于2017年4月29日和原告签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，双方约定分期资金为81250元，分期叁年，分期手续费9749.88元，并告知每月19日为账单日，账单日后25天内必须还款，月付为2527.78元，以及抵押权利、担保人、违约责任等具体事项。合同签订后，原告即依约发放了借款，并办理了车辆抵押手续。现被告已顺利购得车辆，并支付了至2019年4月18日止的按揭贷款。但被告自2019年4月19日起至今已连续2期没有按约支付按揭贷款，根据借款合同第25条约定：1）连续逾期2期（含）以上，或累计逾期3期（含）以上，我行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项；2）如持卡人不按时还款构成违约则持卡人必须支付全额手续费，逾期利息按所欠款项的日万分之五计算。 被告农丁榕未作出答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了信用卡汽车分期业务担保借款合同、信用卡大额分期卡分期付款抵押合同、信用卡大额分期业务申请书、信用卡章程、重要提示、放款凭证、购车发票、车辆行驶证、机动车登记证书、交易明细等证据为证。被告农丁榕未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据材料进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 另查明，2017年4月19日，原、被告办理了车辆抵押手续。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡借款、担保等合同关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告农丁榕向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约，原告有权要求其按照合同的约定归还尚欠借款、手续费并支付利息。至2019年4月18日止，被告农丁榕尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款29340.35元，分期手续费3520.79元，合计32861.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月19日起按借款合同及章程的约定计算的利息和逾期利息，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告农丁榕以其所有的车牌号为桂Ｋ×××××（车架号为LBEYFAKD1CY093699）现代牌汽车为该借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人有权享有优先受偿权。被告农丁榕虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农丁榕应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金29340.35元，支付分期手续费3520.79元，合计32861.15元，并支付自2019年4月19日起至款付清日止按《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定计算的利息和逾期利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、若被告农丁榕未能按期履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司对被告农丁榕所有的车牌号为桂Ｋ×××××（车架号为LBEYFAKD1CY093699）现代牌汽车在上述第一项债权范围内依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费622元，依法减半收取311元，由被告农丁榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月十五日 书记员  杨佳妮
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执493号申请执行人安新县红信家电销售有限公司，住所地安新县。法定代表人王洪杰，该公司经理。被执行人彭洪涛，地址安新县。安新县红信家电销售有限公司与彭洪涛买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭洪涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县红信家电销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1645号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16279号原告：河南啓源物业服务有限公司，住所地：郑州市**兴华南街**物业办公室。统一社会信用代码：91410103395869826W。法定代表人：靳光昕。委托诉讼代理人:何超,河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人:祝凌凌,河南并智律师事务所实习律师。被告：刘朝斌，男，汉族，1992年3月5日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：职九根，1999年9月9日出生，住河南省温县。被告亲属。原告河南啓源物业服务有限公司与被告刘朝斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南啓源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南啓源物业服务有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南啓源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南啓源物业服务有限公司承担，余款25元，退回原告河南啓源物业服务有限公司。审判员  陈会阳二〇一九年九月三十日书记员  常 萌
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执645号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏,该行行长。 委托诉讼代理人：张富盛，该行员工。 被执行人：刘林平，男，1985年11月24日出生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初759号民事判决书于2019年4月29日向本院申请执行，本院审查后予以立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十七日 书记员 赖俊丞
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13477号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张晶，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7665.79元，利息0元，罚息258.93元，共计7924.72元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月5日至2019年3月5日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月5日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金7665.79元，利息0元，罚息258.93元，共计7924.72元未还。被告张晶未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042299********的银行卡一张，2018年3月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月5日至2019年3月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金7665.79元，利息0元，罚息258.93元，共计7924.72元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7665.79元，利息0元，罚息258.93元，共计7924.72元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晶负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张晶于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4085号申请执行人：张永福，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：艾英霞，女，1974年2月3日出生，汉族，农民。申请执行人张永福诉被执行人艾英霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）京0118民初1471号民事调解书确定的给付内容为：被告艾英霞于二○一九年五月十五日前赔偿原告张永福护理费、误工费、财产损失等共计一万五千元。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该调解书所确定的给付义务，向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，并到被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无可实际控制的银行存款、不动产登记、住房公积金、互联网银行存款及证券等可供执行财产信息。2019年8月21日将被执行人艾英霞名下机动车一辆（×××）进行了查封，但并未实际控制车辆。2019年9月11日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制高消费措施。2019年9月21日，本院将上述调查被执行人艾英霞的执行情况告知了申请执行人张永福，并向申请执行人张永福释明了相关法律规定。张永福对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。目前，申请执行人张永福所申请执行的债权全部未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1471号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未能实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年九月二十四日书记员  许彦冬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1787号申请执行人：赵鑫被执行人：崔朝阳申请执行人赵鑫与被执行人崔朝阳物权纠纷一案，申请执行标的共计740元。经本院立案执行，现已执行到位740元。本院已于2019年9月25日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2017）辽0105民初4111号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4265号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。被告：王凤侠，女，1972年1月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：付艳杰，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王山，男，1969年2月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王凤侠、付艳杰、王山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告王凤侠、付艳杰、王山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王凤侠偿还剩余借款本金8305.00元及利息1475.00元；付艳杰及丈夫王山偿还剩余借款本金8305.00元及利息1475.00元；上述两笔借款本金合计16610.00元，利息合计2951.00元，总计19561.00元（自2018年5月7日至2019年3月31日），2019年4月1日以后的利息按月息1.65%计算至实际给付之日，被告之间互负连带责任。2、被告承担诉讼费、邮寄费、律师费等因诉讼发生的一切费用。事实和理由：2018年1月7日，被告王凤侠、付艳杰以联保的形式在原告处借款总计21622.00元（其中王凤侠借款10811.00元，付艳杰借款10811.00元），贷款用途均为购买种子，贷款期限自2018年1月7日至2019年1月6日，还款方式为整贷零还。从2018年2月6日开始第一次还款，以后于每月6日还款一次，至2019年1月6日还清。被告借款后未按协议约定完全履行还款义务，自2018年5月6日开始违约不予偿还贷款。至今被告王凤侠欠原告借款本金8305.00元及利息1475.00元，被告付艳杰欠原告借款本金8305.00元及利息1475.00元，本金合计16610.00元，利息合计2951.00元（自2018年5月7日至2019年3月31日），总计19561.00元。原告多次催促二被告偿还借款，但二被告一直推脱不还。被告付艳杰在借款时提供了其丈夫王山的身份证号，此借款为夫妻共同债务，故原告将付艳杰的丈夫王山列为被告。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告方以其起诉陈述，提供贷款申请书复印件、借款还款确认书复印件、还款记录表（两份）复印件、借款合同复印件来证实其主张。被告王凤侠、付艳杰、王山未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告王凤侠、付艳杰以联保的形式在原告处借款总计21622.00元（其中王凤侠借款10811.00元，付艳杰借款10811.00元），贷款用途均为购买种子，贷款期限自2018年1月7日至2019年1月6日，还款方式为整贷零还，借款月利率为1.65%，并约定了二被告每月的还款本金及利息数额。从2018年2月6日开始第一次还款，以后于每月6日还款一次，至2019年1月6日还清。被告借款后未按协议约定完全履行还款义务，自2018年5月6日开始违约不予偿还贷款，至2019年3月31日被告王凤侠欠原告借款本金8305.00元及利息1475.00元，被告付艳杰欠原告借款本金8305.00元及利息1475.00元,上述两笔借款本金合计16610.00元，两笔借款利息合计2951.00元（自2018年5月7日至2019年3月31日），总计19561.00元。原告主张被告付艳杰的借款发生在付艳杰与其丈夫王山的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此请求判令被告王山对付艳杰剩余借款本金8305.00元及利息1475.00元承担连带清偿责任。原告向本院提起诉讼，请求判令被告王凤侠偿还剩余借款本金8305.00元及利息1475.00元；判令被告付艳杰及被告王山偿连带偿还还剩余借款本金8305.00元及利息1475.00元，上述两笔借款本金合计16610.00元，利息合计2951.00元，总计19561.00元，2019年4月1日以后的利息按月息1.65%计算至实际给付之日，被告之间互负连带责任。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供贷款申请书复印件、借款还款确认书复印件、还款记录表复印件（两份）、借款合同复印件所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤侠、付艳杰欠原告借款本金16610.00元，利息2951.00元（计算至2019年3月31日），总计19561.00元的事实存在。被告王凤侠、付艳杰相互联保，对借款本息应承担连带偿还责任。原告主张2019年4月1日以后逾期利息仍按1.65%计算不违反相关法律规定，应该予以支持。被告付艳杰的借款发生在付艳杰与王山的婚姻关系存续期间，借款时王山到场并提供身份证，对付艳杰的借款本金8305.00元及利息1475.00元,应认定为付艳杰与王山的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王凤侠、付艳杰于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金人民币16610.00元及利息2951.00元（计算至2019年3月31日），2019年4月1日以后的利息按月利率1.65%计算在执行兑现时一并支付。被告王山对其中的本金8305.00元和利息1475.00元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.10元，减半收取计144.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年九月二十四日书记员  张 硕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4369号 原告：王峰，男，1981年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：江世强，男，1982年5月19日出生，汉族，住青岛市李沧区，系青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 被告：青岛润亚国际货运代理有限公司，住所地青岛市市**伏龙路****。 法定代表人：邵峰，总经理。 被告：邵峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住青岛市市**，现住胶州市，系被告青岛润亚国际货运代理有限公司法定代表人。 原告王峰与被告青岛润亚国际货运代理有限公司、被告邵峰运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人江世强，被告青岛润亚国际货运代理有限公司的法定代表人即被告邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛润亚国际货运代理有限公司偿付原告运费本金297500元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2.判令被告邵峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告从事货物运输工作，从2012年开始为被告青岛润亚国际货运代理有限公司承担运输货柜等业务。被告自2014年11月开始拖欠原告的运输费用，截止2018年3月22日经双方对账，被告尚欠原告运费347500元，并承诺从2018年4月开始每月偿付原告10000元以上，被告邵峰承诺对上述欠款承担连带还款责任。但直至2018年底，被告仅支付原告50000元，虽经原告多次催要，两被告至今拒不还款。 青岛润亚国际货运代理有限公司及邵峰辩称，原告在与被告青岛润亚国际货运代理有限公司开展业务时，青岛润亚国际货运代理有限公司是由案外人宫小龙承包经营的，当时所欠的相关运输费用都交付给了宫小龙，至于宫小龙有无将相关费用交付给原告，两被告并不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王峰系从事货物运输业务，自2012年开始，王峰即为青岛润亚国际货运代理有限公司承担运输货柜等业务。自2014年11月至2015年5月期间，青岛润亚国际货运代理有限公司先后七次向王峰出具运输业务账单，共欠运输费用为347500元。2018年3月22日，邵峰向王峰出具欠条一份，载明青岛润亚国际货运代理有限公司尚欠王峰运费本金为347500元，从2018年4月25日开始每月支付王峰10000元以上，18个月内付清。邵峰本人承诺对上述欠款自愿承担连带还款责任。其后，青岛润亚国际货运代理有限公司在给付运费50000元后，余款297500元至今未付。 本院认为，原、被告之间的运费对账单、被告邵峰出具的欠款欠条，能够证实原告王峰与被告青岛润亚国际货运代理有限公司形成事实上的运输合同关系，对于所欠运费，被告青岛润亚国际货运代理有限公司应当承担偿还义务。因被告青岛润亚国际货运代理有限公司未按约定偿还运费，故原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失的请求合理，应予支持。被告邵峰在出具的欠条中明确承诺自愿对上述欠款承担连带还款责任，原告要求邵峰承担连带清偿责任的请求合理，应予支持。邵峰辩称相关款项已经支付给当时的承包人即案外人宫小龙的答辩意见，因邵峰与案外人宫小龙之间是否存在承包关系属于另一法律关系，不影响原告王峰向两被告主张权利，其答辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告青岛润亚国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王峰欠款297500元及利息（利息以297500元为基数，自2019年6月4日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、被告邵峰对上述判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5763元，减半收取2881.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘鲲鹏 二〇一九年九月一日 书记员  徐 莉
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异161号 案外人:北京地业房地产开发有限公司。住所地:北京市朝阳区建国路管庄**。 法定代表人:安慕宗，该公司董事长。 委托代理人：孔俊文，系该公司员工。 申请执行人：光大兴陇信托有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**。 法定代表人：闫桂军，该公司总经理。 被执行人：北京北大高科技产业投资有限公司。住。住所地：北京市海淀区海淀路**北京大学燕园**北大青鸟楼/div> 法定代表人：杨海威，该公司董事长。 被执行人：领锐资产管理股份有限公司，住，住所地：天津市高新区天津华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**4-050/div> 法定代表人：张霄静，该公司董事长。 被执行人：北京天桥百货商场有限责任公司，住，住所地：北京市东城区永定门内大街**/div> 法定代表人：赵长立，该公司执行董事。 在本院执行光大兴陇信托有限责任公司与北京北大高科技产业投资有限公司、领锐资产管理股份有限公司、北京天桥百货商场有限责任公司(以下简称天桥百货公司)借款合同纠纷一案中，异议人北京地业房地产开发有限公司（以下简称北京地业公司）不服本院依据(2018)甘执91号之一《执行裁定书》，拍卖被执行人天桥百货公司位于北京市崇文区永定门内大街1号的商业房产及土地使用权的拍卖行为，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 北京地业公司称，2010年11月30日，申请人与天桥百货公司签订《还款协议书》，约定申请人对天桥百货公司享有856万元债权，天桥百货公司应在2010年12月31日前向申请人归还上述款项。2011年3月31日，申请人与天桥百货公司签订《租赁协议书》，天桥百货公司将其名下位于北京市××大街××号土地(土地证号，京崇国用【2008出】第001**国有土地使用证)及全部地上建筑(房产证号;Ｘ京房权证崇字第××号)(以下统称“租赁物”)出租给申请人，租赁期限为20年。截至2011年3月31日天桥百货公司尚未向申请人支付的《还款协议书》项下的本金及违约金共计人民币1160.736万元，自《租赁协议书》签署之日起，天桥百货公司应向申请人支付的1160.736万元中的360.736万元抵作申请人向天桥百货公司支付的房租押金，剩余的800万元抵作申请人应付被申请人的第一年租金(2011年9月1日至2012年8月31日)。天桥百货公司应在2011年9月1日前将租赁物交付给申请人，每逾期交房一日，应向申请人交付5000元的违约金。《租赁协议书》签订后，天桥百货公司未能按照该协议的约定将房屋交付给申请人，也未支付违约金，申请人向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求被申请人向申请人交付租赁物并支付违约金，该院于2016年10月25日作出(2016)京0101民初11073号《民事判决书》，因天桥百货公司与北京洪祥天通商贸有限公司(以下简称洪祥天通)租赁合同在先，且洪祥天通已经在先占有租赁物，《租赁协议书》无法履行，故判决天桥百货公司于判决生效后十五日内支付申请人自2011年9月1日起至2016年10月25日的违约金941万元。2017年2月6日，申请人与天桥百货公司签订了《房屋租赁协议书补充协议》。该协议约定，因租赁物现处于可交付状态，双方同意租赁期限自补充协议签署之日起计算，并就可交付部分的租赁物进行了交付，并按照已交付部分租赁面积占主合同所约定的租赁面积的比例计算租金，并优先从天桥百货公司欠付申请人的款项中进行扣除。综上，申请人与天桥百货公司约定的租赁期限尚未届满，申请人对贵院拟拍卖房产享有使用权和优先购买权，申请人系贵院拍卖房产的利害关系人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行交割评估。第六条规定，人民法收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送给当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。申请人对贵院拍卖的位于北京市××大街××商业房产及土地使用权(房产证号:Ｘ京房权证崇字第××号，土地证号:京崇国用【2008出】第**)享有使用权和优先购买权，贵院及评估机构均有权且应依职责查明拍卖房产的使用现状。贵院在拍卖过程中，并未依法将评估报告发送给申请人，违反法定程序，剥夺了申请人的法定权利。综上，贵院的拍卖程序违法，严重损害了申请人的合法权益。故申请人请求贵院依法中止对位于北京市××大街××商业房产及土地使用权(房产证号:Ｘ京房权证崇字第××号，土地证号:京崇国:京崇国用【2008出】第**，以维护申请人的合法权益。 本院查明，本院在执行光大兴陇信托有限责任公司与北京北大高科技产业投资有限公司、领锐资产管理股份有限公司、天桥百货公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月30日作出(2018)甘执91号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人北京天桥百货商场有限责任公司位于北京市××大街××商业房产及土地使用权（房产证号:Ｘ京房权证崇字第××号，土土地证号:京崇国用〔**京崇国用〔2008出〕第**月至7月，本院两次在淘宝网司法拍卖平台发布了拍卖公告（第一次流拍）。公告发布后，案外人北京地业公司对本院的执行行为提出执行异议，在异议案件审查期间，本院撤消了第二次拍卖，并于2019年8月5日依法向案外人北京地业公司送达了甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司出具的（2018）甘信估字第2827号《房地产司法鉴定估价报告》。2019年8月29日在淘宝网司法拍卖平台再次发布了拍卖公告，该拍卖公告中确定了北京地业公司的优先购买权。 本院认为，本案异议人北京地业公司对本院的拍卖行为提出异议的主要理由是北京地业公司未收到拍卖标的物的《估价报告》，且北京地业公司对拍卖标的物享有使用权和优先购买权。本案在异议审查期间，上述可能影响异议人合法权利实现的因素已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回北京地业房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年九月六日 书记员  胡文臻
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2438号原告：唐杰远，男，1944年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙某（与唐杰远系夫妻关系）。被告：李月娜，女，1955年11月15日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李静，女，1960年8月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘玉都，女，1955年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告唐杰远与被告李月娜、李静、刘玉都民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰远的委托诉讼代理人孙某，被告李静到庭参加诉讼。被告李月娜、刘玉都经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息8000元，从2019年5月6日起按月利率2%计算利息损失至本息还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告李月娜、李静向原告借款40000元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一份，被告刘玉都为其担保。原告多次索要，被告拒不偿还。被告李静辩称，借款事实存在。被告李月娜、刘玉都未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告李月娜、李静借款，被告刘玉都担保的事实。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告李月娜、李静向原告唐杰远借款40000元，双方约定月利率2%，被告李月娜、李静在借据上签字捺印，被告刘玉都在借据担保人处签字捺印。原告多次索要借款，被告拒不偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告李月娜、李静应履行偿还借款及利息的义务，故原告诉求李月娜、李静偿还借款及利息本院予以维护。被告刘玉都自愿担保，未约定保证方式，应为连带责任保证人，且在保证期限内，被告刘玉都应承担连带偿还责任。被告刘玉都偿还完毕后，有向借款人追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李月娜、李静于本判决生效后七日内返还原告唐杰远借款本金40000元，按约定月利率2%从2018年7月6日起计算利息损失至借款全部付清时止；二、被告刘玉都对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李月娜、李静、刘玉都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一九年九月二十三日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1237号之五 申请执行人：窦卫振 被执行人张雷。 关于侵权责任纠纷一案，本院于2019年09月03日冻结了被执行人张雷在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币94.13元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张雷在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币23925.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十九日 书记员  张景瑞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1044号案外人：冯岗，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人冯岗向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯岗称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归冯岗所有。冯岗与富而通公司签订了《商品房买卖合同》，将案涉房产卖给冯岗，并于合同签订当日支付全款139768元。二、查封时，案涉房产及土地已由冯岗依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但由于出卖人富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，冯岗提交了《商品房买卖合同》、《房屋交接验收、入住声明》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为01X、证号为邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（20X）第01X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘01X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘01X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘01X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、冯岗与富而通公司签订编号为2008062110092的《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X第X幢X层X号、X号商品房，总价款为139768元。合同约定首付金额42768元，剩余97000元办理银行按揭。并约定出卖人应当在2009年3月28日前将案涉房产交付买受人使用。2008年4月16日，冯岗向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付首付款42768元。2008年7月27日，冯岗在中国工商银行办理抵押贷款，贷款金额为97000元，收款人为富而通公司。2009年12月28日，冯岗办理了案涉房产的入住、交接手续。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20X）第01X号为同一宗地，地号：01X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的使用权和该房屋占用范围内的土地使用权同时抵押、转让。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人冯岗在本院查封涉案土地使用权前已与富而通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并缴纳全部购房款，占有涉案房产，对涉案房产享有实际权利。故案外人冯岗请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X座X幢X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3223号 原告：徐强，男，汉族，1979年10月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘丽君，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：蒋朝辉，男，汉族，1968年11月12日生，住丹阳市。 原告徐强与被告蒋朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月20日裁定转为普通程序，并于2019年9月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按徐强撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1750元，减半收取计875元。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10782号原告：陆涛，女，1975年3月28日生，住沭阳县。委托代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人：戚星星，江苏勤辉律师事务所律师。被告：支鹏程，男，1989年11月17日生，住沭阳县。原告陆涛诉被告支鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆涛撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员 王 振二〇一九年九月三十日书记员 詹文成
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5406号 原告：李光波，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人:李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。 被告：济南正东商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701123069536998。 法定代表人：夏鑫隆，经理。 被告：夏鑫隆，男，1987年6月1日出生，汉族，济南正东商贸有限公司经理，住济南市。 被告：李方松，男，1987年9月1日出生，汉族，德邦物流有限公司职工，住济南市。 被告：吕安盈，男，1990年2月22日出生，汉族，无业，住济南市。 原告李光波与被告济南正东商贸有限公司（以下简称正东公司）、夏鑫隆、李方松、吕安盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李光波，被告李方松到庭参加了诉讼。被告正东公司法定代表人即被告夏鑫隆、被告吕安盈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光波向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南正东商贸有限公司、夏鑫隆、李方松、吕安盈偿还借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，自2018年11月14日起至偿还借款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼引起的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告正东公司、夏鑫隆、李方松、吕安盈借原告李光波50万元，为原告出具借条一份，约定借款利率为月息2分。原告当日将50万元以转账方式付至被告夏鑫隆名下的账号。2017年2月15日，被告偿还原告10万元借款本金。借款期间，被告陆续支付利息或用抵账的方式冲抵利息至2018年10月14日止，后被告以无款为由未再支付利息。原告多次催还借款及利息，被告无款偿还，为此诉至法院。 李方松辩称，欠款属实，但借款并非由李方松使用。借款后曾偿还过10万元，但款项的使用以及具体还款情况李方松均不知情。自从正东公司由夏鑫隆个人经营后，都是由夏鑫隆负责，后李方松退出该公司的经营，故李方松不同意偿还该借款。 正东公司、夏鑫隆及吕安盈缺席，未作答辩。 李光波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1．2015年11月24日，正东公司、夏鑫隆、李方松及吕安盈共同出具借条1份，该借条载明：“今借李光波500000元（伍拾万圆整），月利息2分，每月利息10000万（壹万圆整），每月14号为利息还款日。”上述借条由正东公司加盖公章，并由夏鑫隆、李方松、吕安盈签名捺印。同日，李光波通过民生银行向夏鑫隆转款50万元。2017年2月15日，夏鑫隆通过银行向李光波还款11万元，李光波认可该11万元中的10万元系偿还的借款本金，剩余1万元系支付的利息。 2.关于利息的支付情况。李光波认可自出具借条后，夏鑫隆按月足额支付利息至2017年2月14日。2017年2月15日，夏鑫隆偿还借款本金10万元后，按照月利息8000元（以借款本金40万元计算）支付利息至2018年7月。后夏隆鑫以零星还款及烟酒抵账的方式又冲抵了部分利息，李光波认可利息已支付至2018年10月份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李光波主张的借贷关系有其提交的正东公司、夏鑫隆、李方松、吕安盈共同出具的《借条》和银行付款明细予以证实，李光波对借款过程及还款情况作出了合理陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，正东公司、夏鑫隆、李方松、吕安盈作为共同借款人，应当承担还款责任。李方松主张其并非借款的实际使用人，不应承担还款责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，…，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李光波出具的《借条》中未约定借款期限,现李光波认可被告已偿还借款本金10万元以及截止2018年10月的利息，李方松亦对已偿还本金数额无异议，且正东公司、夏鑫隆、吕安盈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，故李光波要求四被告偿还借款本金40万元，并要求以40万元为基数，按照月利息2%支付自2018年11月14日起至实际付清之日止期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、济南正东商贸有限公司、夏鑫隆、李方松、吕安盈于本判决生效之日起十日内共同偿还李光波借款本金40万元； 二、济南正东商贸有限公司、夏鑫隆、李方松、吕安盈于本判决生效之日起十日内共同支付李光波以40万元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费3020元，均由济南正东商贸有限公司、夏鑫隆、李方松、吕安盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苗林 二〇一九年九月六日 法官助理 赵娣 书 记 员 周佳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3474号上诉人(原审被告):杨改英，女，汉族，1969年10月10日出生，住榆林市。委托诉讼代理人：李伟江，男，汉族，1984年11月21日出生，住榆林市横山区。特别代理。被上诉人(原审原告):王雷明(又名王海洋)，男，汉族1966年4月25日出生，住榆林市横山区。上诉人杨改英因与被上诉人王雷明民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨改英的委托代理人李伟江及被上诉人王雷明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨改英上诉请求：1、撤销榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初1627号民事判决。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。本案借据明确载明魏治平贷王海洋人民币6万元，故一审被告应是魏治平。被上诉人未提供打款凭证，不能证明实际交付，事实上上诉人杨改英并没有收到6万元的贷款。2、诉讼主体错误，原告将我列为唯一被告是错误的，借据的格式上写明魏治平贷，而我的签字在中间，说明我是中介人。若我是借款人，应该和魏治平横行对齐且写杨改英贷，若我是担保人则应该和魏治平竖行对齐且写杨改英保，因此我只是中介人不负责还款义务。王雷明辩称：魏治平我不认识，是杨改英在我手里拿的钱，给我打的条子，我就向她主张权利。王雷明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨改英立即偿还原告王雷明借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年1月2日,被告杨改英向原告王雷明借款60000元。后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。另查明，借据中的“魏治平贷”由被告杨改英所签，且魏治平并不在场。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告杨改英应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告王雷明要求被告杨改英偿还借款本金，理由正当，予以支持。被告杨改英辩称，本案诉讼主体错误，其为中介人，不负责还款义务。因本案借款借据由其出具，借据中未约定其为中介人，且借据中的“魏治平贷”亦由其所签，借款理应由其负责，故对其辩解的观点本院不予采信。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决:被告杨改英于本判决生效后十日内偿还原告王雷明借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨改英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人杨改英提交微信聊天截图，证明实际借款人为魏治平。王雷明质证称其与魏治平并不认识，只认杨改英，杨改英把钱给了魏治平与出借人无关。本院对该证据认证如下：上诉人杨改英与魏治平属于另一法律关系，可以另行主张权利。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人杨改英是否应当对本案借款承担偿还责任。上诉人杨改英称诉讼主体错误，实际贷款人是魏志平，其不是借款人只是中介人，经本院查明，本案借款借据由上诉人杨改英出具，魏治平不在场，“杨改英”与“魏治平代”均由杨改英一人签署，杨改英在借据中，没有明确注明其为中介人，且借款实际交付于杨改英，杨改英向王雷明偿还过借款利息，故应认定杨改英是本案借款的债务人。杨改英称其是本案借的中介人的理由不能成立，依法不予支持。杨改英称借款实际由魏治平使用，因出借人王海洋不认可贷款人为魏治平，故杨改英与魏治之间形成另一法律关系，杨改英可另行向魏治平主张权利。综上所述，杨改英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨改英负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年九月二十八日书记员  田建伟