福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0921民初786号 原告：福建省华荣建设集团有限公司，住所福建省福州市永泰县梧桐镇民主村富民路**。 法定代表人：林莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄育英，福建名仕律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所。 被告：霞浦县康明房地产开发有限公司，，住所福建省霞浦县松城街道龙首路** 法定代表人：谢炳忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，男，1972年2月28日出生，汉族，住福，住福建省霞浦县司员工。 原告福建省华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告霞浦县康明房地产开发有限公司（以下简称康明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司委托诉讼代理人黄育英、蔡志超、被告康明公司委托诉讼代理人陈志军、张国平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令康明公司立即结算并支付华荣公司工程款5504536.5元及逾期支付利息（利息自2016年10月14日起至清偿所有款项之日止按照月利率2%计算）；2.判令康明公司立即向华荣公司支付总包服务配合费80万元（按单项分包工程总价的8%计取）。事实和理由：2013年12月5日，华荣公司与康明公司签订一份《建筑工程施工承包协议书》，约定康明公司将位于霞浦县“康明御景”工程项目交由华荣公司承包施工。工程项目的承包范围根据福建中交建设发展有限公司设计的施工图纸及图纸会审纪要、施工组织设计及设计更改项目等，本工程的电梯、消防（不包括防火门）、发电机设备、变压变配电站、污水处理工程、绿化工程、煤气系统工程、智能化工程、配套及基础设施等项目不计入此承包范围。合同约定工程项目质量标准为合格，施工工期为420个日历天，履约保证金为50万元。本工程根据施工图纸、图纸会审纪要等有关签证和本协议书所约定的相应条款按实结算工程价款。施工合同第7条第2款的约定，华荣公司所承担的施工内容在工程竣工（非综合验收）验收合同后一个月内付款至工程总造价93%，竣工验收合格后一个月内华荣公司移交竣工资料并备案，在华荣公司报送工程结算书60天内审核完成，支付至工程审核后总造价的97%，预留3%工程质量保修金。合同还约定了双方责任、违约责任等其他合同条款。 合同签订后，华荣公司按约组织队伍施工，康明公司也支付部分工程款。2016年3月24日，华荣公司与康明公司间签订一份《会议决定》，其中就完成扫尾工程的资金启动、扫尾的工程量、工期、进度款支付进行了约定，同时还约定华荣公司应在复工之日起30天内完成对本工程项目结算的审核工作，双方一致同意互不追究工期延误引起的赔偿责任等约定内容。 诉争工程于2016年9月20日竣工，2016年10月13日经验收合格。诉争工程竣工验收后，华荣公司即时向康明公司上报工程结算材料，但康明公司多次以各种理由有意拖延结算。2017年1月，华荣公司通过律师向康明公司发出律师函，再次要求康明公司及时完成工程审核结算，支付工程余款等，但未得到康明公司的正确对待。 根据合同约定，康明公司应在华荣公司报送工程结算书60天内审核完成；根据华荣公司与康明公司签订的《会议决定》，康明公司应在复工之日起30天内完成对本工程项目结算的审核工作。康明公司对华荣公司报送工程结算材料超出合同约定日期不予处理，应视为康明公司认可华荣公司的工程结算价款报告。本案诉争工程总造价2288万元，除华荣公司直接承包给其他施工单位的分项工程外，由华荣公司承建的土建和节能专项等工程总造价为17894610元。截止2016年5月20日，康明公司向华荣公司陆续支付工程款合计12390073.5元，康明公司尚欠华荣公司工程款5504536.5元未支付。 根据施工合同第11条第6款的约定，华荣公司同意涉及单项特别资质要求的分项工程（幕墙、污水处理工程、绿化，高压变更等）由康明公司指定分包单位；华荣公司具备分包的项目资质的该项目并入华荣公司总包管理、验收，由华荣公司与分包方签订分包施工合同；康明公司按单项分包工程总价的8%支付给华荣公司作为总包服务费、配合费等费用（此费用包括：垂直运输设备使用费、脚手架使用费、施工现场已有的设施设备使用费、施工用电用水费用等）。由康明公司单独分包给其他单位的分部分项目工程包含了铝合金门窗、外墙干挂、外墙真石漆、玻璃幕墙、给排水、电气、消防、暖通、栏杆等部分。康明公司应向华荣公司支付单项分包工程总价的总包服务、配合费80万元。 华荣公司与康明公司签订的《建设工程施工承包协议书》应为合法有效协议，现华荣公司施工工程已竣工并经验收合格交付，但康明公司对讼争工程价款不予结算支付的行为已经构成违约，康明公司应承担支付工程款及按月息2%支付逾期利息的责任。同时，根据合同的约定，康明公司还应向华荣公司承担支付总包服务费、配合费的责任。 康明公司辩称，一、华荣公司在合同签订后未能依约履行合同义务，致康明公司项目工程遭到重大损失。华荣公司在承担工程后，其委派的项目负责人方曦齐长期不在项目现场，工地管理混乱，工资不能及时发放，施工质量无法保证。工程施工时断时续，导致工程严重逾期，康明公司被迫另行聘请其他施工队完成原本应由华荣公司完成的工程量，造成双方工程量混同，工程量需双方核实确定。二、华荣公司至今未将工程竣工结算材料提交康明公司审核。双方“施工承包协议书”第7条第3点约定，华荣公司所承担的施工内容在工程竣工验收后一个月内付款至工程总造价的93%，竣工验收合格后一个月内华荣公司移交竣工资料并备案，在华荣公司报送工程决算书60天内审核完成。但在本案工程竣工验收后，华荣公司至今没有将所承担的施工内容提交结算报告，导致康明公司无法对其完成的工程量进行审核。三、康明公司已经将华荣公司应得的工程款支付给华荣公司，根据康明公司的支付资料，康明公司已经基本上将华荣公司所应享有的工程款支付给华荣公司。四、华荣公司要求支付的总包服务费没有事实依据，其诉请不符合事实。双方在合同第六款第十一项有对总包服务费进行约定，并非是原告当然享有的费用，这是服务费用，要求合同的向对方要完成配合提供服务，由于本案在施工过程中，由于华荣公司的原因导致工程延误，给康明公司的分包工程造成了很大的影响，造成了很大的损失，在总包服务上康明公司认为华荣公司没有履行相应的义务，不应享有该服务费。结算报告中也未提出总包服务费，也表明双方在合同履行过程中对该总包服务费已经认为不应支付。五、华荣公司在诉请后与康明公司达成协议，双方已经同意就华荣公司完成的工程量进行核对确认，如有异议共同委托第三方进行鉴定，双方协议尚在履行中，华荣公司所诉请求条件尚未成就。 综上，康明公司已没有结欠华荣公司工程款，所应当支付的款项已全部支付。 当事人双方围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 华荣公司向法庭提交了以下证据：1.《建设工程施工承包协议书》，拟证明2013年12月5日，华荣公司与康明公司签订一份《建设工程施工承包协议书》，约定康明公司将位于霞浦县的“康明御景”工程项目交由华荣公司承包施工。合同约定了工程项目承包范围，工程质量标准为合格，施工工期为420个日历天，履行保证金为50万元，工程按实结算工程价款。合同还约定了工程的支付方式、双方责任、违约责任等其他合同条款。2.竣工验收报告，拟证明华荣公司承建的诉争工程已经竣工并经验收合格交付的事实。3.会议决定，拟证明2016年3月24日，华荣公司与康明公司签订一份《会议决定》，其中就完成扫尾工程的资金启动、扫尾的工程质量、工期、进度款支付进行了约定，同时还约定康明公司应在复工之日起30天内完成对本工程项目结算的审核工作，双方一致同意互不追究工期延误引起的赔偿责任约定内容。4.《承诺书》，拟证明①康明公司单独分包给其他施工单位的分部分项工程包含铝合金门窗、外墙干挂、外墙真石漆、玻璃幕墙、给排水、电气、消防、暖通、栏杆等部分；②康明公司承诺上述分部分项工程所引起的一切经济纠纷与法律责任由康明公司自行承担。5.工程竣工结算材料，拟证明华荣公司于2016年4月向康明公司报送诉争工程的竣工结算材料，华荣公司承建的工程总造价为17894610元。6.律师函及邮件回单，拟证明①2017年1月，华荣公司通过律师向康明公司发出律师函，再次要求康明公司及时完成工程审核结算，支付工程余款等，但未得到康明公司的正确对待；②康明公司签收律师函的事实。7.会议纪要，拟证明康明公司未能在2017年7月1日前完成工程结算材料的审核工作，存在违约行为。 康明公司质证认为，证据1真实性、关联性没有异议，这份合同第四条特别事项的约定是有履行配合、管理义务的才能得到8%的服务费，华荣公司未履行服务的义务，导致康明公司在分包项目中工程进度被拖延，甚至增加了康明公司不合理费用的支出，所以8%的总包服务费华荣公司不应获得，华荣公司提交给康明公司的工程结算材料中就已经将8%的总包服务费取消了。证据2真实性、合法性没有异议，但华荣公司承接的工程超过了完工期限。证据3真实性没有异议，待证事实有异议，会议决定证明了①华荣公司将合同工程交于方曦齐施工延误了完工的期限；②华荣公司拖欠实际施工人项目工程款，导致项目工程进度受到影响；③在2016年4月份华荣公司没有向康明公司提交工程竣工结算材料。证据4真实性没有异议，康明公司没有履行总包服务和配合义务，影响了工程进度，也增加了康明公司的损失，承担了很多不合理的费用支出。证据5真实性有异议，标注的时间是2016年4月份，根据会议决定看这份材料当时还未完成，这份材料是为了诉讼而制作的，不是为了当时工程竣工验收提供的，这份材料没有对总包服务费提出要求，华荣公司认为是自身的原因导致工程滞后，所以在工程计价表没有对总包服务费要求支付。证据6真实性有异议，这个是单方面的陈述，属于华荣公司陈述范畴，不属于证据。证据7真实性没有异议，待证事实有异议，会议纪要要求7月1日前完成报送工程材料的审核工作的前提是华荣公司必须将完整的资料提交给康明公司审核，但华荣公司不能提交全部的审核资料，双方同意对争议的项目提交第三方机构进行鉴定，本案就属于已经提交第三方鉴定，会议纪要恰好证明康明公司没有逾期支付工程款。证据8应该是对鉴定报告的质证意见，不属于证据材料，且服务费不属于鉴定内容，该意见也是鉴定征求稿提出的，其提出的内容实际已经被鉴定机构所调整，所以这个反馈意见的内容也是错误的。 本院分析认证认为，对当事人双方真实性无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据5工程竣工结算材料，因双方对工程量有争议，且已经进行了工程量造价鉴定，故对该证据不予采信。对争议的证据6律师函及邮件回单，从邮件回单上标注的内容及律师函内容看，可以确认邮寄给康明公司的邮件内容即律师函，对该证据的真实性予以确认。 康明公司向法庭提交下列证据：1.分包协议，拟证明根据总包合同约定由康明公司分包工程项目中的电梯、消防（不包括防火门）、发电机设备等项目；2.借条、支付凭证，拟证明华荣公司将工程交付实际施工人方曦齐进行施工，在施工途中没有将康明公司支付的工程款用于工程项目，导致工人的工资无法支付，导致工程工期延误，这组证据与会议纪要相互印证，应当从工程款中予以扣除，其中有借条证据的共78万元。3.快递回单，拟证明在会议纪要之后，原告提交的送审材料还不充分。4.2016年6月28日工程联系单，拟下室负一层地面找平及坡道工程变更由康明公司施工完成。5.《外墙脚手架施工承包合同》，拟证明华荣公司实施施工人方曦齐雇佣了汤云东做外墙脚手架工程，但未签订合同，在方曦齐跑后，汤云东没有办法向华荣公司要到钱，所以要求康明公司支付工程款，并与康明公司签订了承包合同，合同的时间是倒签回去的，实际是后期补签的。6.转账记录，拟证明康明公司为华龙公司垫付班组工程款377674元。7.康明公司关于本案工程前期承包给福建环宇建筑集团有限公司而支出的相关费用单据等材料，拟证明方曦齐答应项目转让款60302元。8.费用报销单、银行回单、点工材料明细表、收款收据，拟证明康明公司代付的工程款。 华荣公司质证认为，对证据1分包协议的真实性没有异议，协议约定的价款不等同于结算价。对证据2借条及转账凭证真实性无法确认，与本案无关联。方曦齐是康明公司指定挂靠华荣公司的实际施工人，这是方曦齐与张国平的个人借贷，康明公司认为要从工程款中扣除华荣公司不予认可。对证据3快递回单，庭后经华荣公司确认有收到。对证据4工程联系单不是工程签证单，仅能够证明华荣公司曾联系康明公司下室负一层地面找平及坡道工程是否变更事宜，不能证明该工程变更施工的事实。即使存在变更，康明公司有义务也有条件提供合同、支付凭证等证据来证明由其施工的事实。对证据5的真实性无法确认。对证据6该组银行流水发生于康明公司与方金齐、方琳、姜发礼等人之间，但这些人员与华龙公司并无关联，华龙公司并不认识，该银行流水不能证明系康明公司代垫工程款的事实，该组证据与本案无关。对证据7发生在康明公司与案外人之间，华龙公司对该组证据真实性不予认可，证据形成时间均发生在双方签订建设工程施工合同之前，与本案无关。对费用报销单、银行回单、点工材料明细表、收款收据等均是康明公司与第三人之间发生的，不能证明康明公司代付工程款的事实。 本院分析认证认为，证据1，华荣公司对证据真实性无异议的本院予以确认，对证据2借条及转账凭证，借条系原件且有借款人签字，而借款人方曦齐、郑宗钦、方金齐、杨杰等人均是与本案工程有关人员，且借条上明确注明借款系用于支付本案工程款，结合华荣公司提供的会议纪要，及当事人当庭陈述，可以确认上述借款系用于支付工程款，对该组证据本院予以采信。对于证据3，华荣公司无异议，本院予以采信。对于证据4，在华荣公司未能提供其有施工的原始工程签证单的情况下，该证据结合庭审当事人的陈述，可以认定该部分工程系由康明公司实际找人施工，对该证据本院予以采信。对于证据5有合同原件，且有工程转账记录相印证，华龙公司亦未提供证据证明本案工程有另外签订外墙脚手架施工承包合同，故对该证据本院予以采信。对于证据6，有相应的借条相印证，可以确认由张国平转账出借的款项用于康明公司代垫本案工程款。对于证据7系康明公司与案外人之间的款项材料往来，没有证据证明与华龙公司有关，对该证据本院不予采信。对于证据8内容明确注明系本案工程所发生的款项，应认定系康明公司代付的工程款。 案件审理过程中，华荣公司对讼争工程量造价进行鉴定，经宁德市远达工程造价咨询有限公司工程造价鉴定，鉴定结论为：双方无争议的由华荣公司施工的工程量造价为12254848元，双方有争议的工程量造价为856352元，该争议工程量造价的鉴定价格系按华荣公司提供的图纸计算的造价。有争议的工程量存在三个方面，（一）“现场实际施工需要确认”第15点“地下室外墙防水改沥青防水卷村+25挤塑板”工程。（二）“现场实际施工需要确认”第2点“本建筑主体所有地面装饰施工方无施工”、第9点“楼梯水泥砂浆找平、踏步、地角线等，由康明公司施工”，第11点“地下室水沟、集水井、盖板由康明公司施工”。（三）“现场实际施工需要确认”第28点“本建筑地上外墙钢管架由康明公司分包施工”。 华荣公司质证认为，1.鉴定结论中无争议的工程量造价鉴定部分没有异议。关于垂直输机械使用费、钢筋材料调差、管桩信息价调差，应按工程实际施工天数计算，鉴定报告按合同约定的工期计算存在错误，鉴定机构出庭接受质询的人员在法庭上亦表示按合同约定工期计算工程量是由于鉴定机构无法认定实际工期，在开工日期及竣工日期明确的情况下，应以实际天数计算垂直运输机机械使用费、钢筋材料调差、管桩信息价市调差等费用。而华荣提供的证据2《竣工验收报告》中明确载明了开工日期是2014年3月10日，竣工日期是2016年10月13日，康明公司对此无异议。因此，案涉工程的实际工期能够确定，对该项的鉴定存在错误，应依法重新补充鉴定。同时提交了一份《关于康明御景项目造价咨询意见的反馈》，拟证明华荣公司委托第三方就本案的鉴定报告进行审核，对咨询报告中的造价审核的意见，对有争议的部分的价款有异议，应当对有争议的部分予以补充鉴定。 康明公司质证认为，对鉴定报告无争议的工程量造价部分没有异议。有争议的三项工程量造价部分中，第一项争议的工程量系由华荣公司施工没有异议，有异议的是使用的材料并非施工图纸上约定的烧结页岩砖，而是改为25mm厚挤塑板，挤塑板价格低，造价相差70%。对第二项争议的工程量，有工程联系单相印证，后续工程因方实际施工人方曦齐跑路，没有工钱支付给工人，后面是由康明公司直接找工人施工。对第三项争议的工程量，外墙钢管架由康明公司分包施工，有外墙脚手架承包合同及借条、转账凭证相印证，可以确认该部分的施工款项系由康明公司支付。 本案争议的问题：１．鉴定报告按合同约定的工期计算造价是否合理（包含工期延误导致了垂直机机械、脚手架的退场时间延长费用使用费，钢筋材料调差、管桩信息价市调差等费用，是否应计入工程造价）。２.合同约定的分项工程总价的8%配合服务费康明公司是否应支付给华荣公司。３．方曦齐、方金齐、王琳等人与张国平之间的个人借款是否应用于抵扣本案工程款。 争对第一个争议焦点：鉴定报告按合同约定的工期计算造价是否合理（包含工期延误导致了垂直机机械、脚手架的退场时间延长产生的使用费，是否应计入工程造价）。 本院认为，华龙公司与康明公司签订建设工程施工合同，明确约定工期为420天，该工期的长短应是华龙公司根据本案工程“康明御景”的施工图纸等内容进行确认的可完成工程所需要的时间。根据本案庭审调查，本案工程不存在不可抗力等非人为因素导致的工程延误，工期最终超过约定工期造成的损失赔偿问题因双方当事人在2016年3月24日的《会议决定》第7点明确约定，“双方一致同意互不追究工期延误引起的赔偿责任。”因此，对于华龙公司因超过工期导致增加的工程成本（包括工期延误导致了垂直机机械、脚手架的退场时间延长产生的使用费）的损失按约定由华龙公司自行承担。故鉴定报告按合同约定的工期计算造价合理。 本院认为，从双方签订的《会议决定》内容第7点，双方对因工期延误造成的损失，已经约定互不追究工期延误引起的赔偿责任。而垂直机机械、脚手架长期滞留在工地上，造成费用的增加，该增加的费用也是因工期延误造成的损失，该损失属于施工方即华荣公司的损失，根据双方约定，工期造成的损失由各自承担，故鉴定报告按合同约定工期计算垂直机机械、脚手架的使用费用合理。对于钢筋材料调差、管桩信息价市调差问题，根据庭审调查，本案主体工程在2015年7月1日前已经完工，而钢筋、管桩的使用范围也在主体工程内，而2015年7月1日之前并没有超过合同约定的工期范围，故不存在钢筋、管桩因工期延长要按实际工期进行调差价问题。故鉴定报告按合同约定工期对工程量造价进行鉴定并无不当。 针对第二个争议焦点：合同约定的分项工程总价的8%配合服务费康明公司是否应支付给华荣公司。 康明公司认为，我方认为不应该支付，双方在合同第六款第十一项有对总包服务费进行约定，并非是原告当然享有的费用，这是服务费用，要求合同的向对方要完成配合提供服务，由于本案在施工过程中，由于原告的原因工程延误，给被告的分包工程造成了很大的影响，造成了很大的损失，在总包服务上我方认为原告没有履行相应的义务，不应享有该服务费；结算报告中也未提出总包服务费，这是在双方在合同履行过程中双认为没有依据，不应支付。 华荣公司认为，康明公司应支付分包服务费338814元（按分项工程施工合同的造价总共为4235176元的8%计算）。康明公司没有提供证据证明工程延期与华荣公司总包管理不到位存在因果关系，且根据双方于2016年3月16日会议决定，已明确互不追究工期延误法律责任。康明公司认为华荣公司在报送结算材料时没有向康明公司主张配合费，应视为放弃的主张不能成立。华荣公司报送的结算材料中《康明御景结算编制说明》第五点明确注明了“铝合金、外墙干挂、水电、消防、外墙油漆、栏杆、进户门等外分包项目配合费不计入本清单”。基于该分包项目系康明公司与其他施工单位所形成的，华荣公司未取得该分包项目合同及结算造价等具体情况，故在工程结算编制说明中予以标注，不应视为华荣公司权利放弃。 本院认为，根据双方签订的《建筑工程施工承包协议书》第十一条特约事项第6点，“华荣公司具体分包的项目资质的该项目并入华荣公司总包管理、验收，由华荣公司与分包方签订分包施工合同；康明公司按单项分包工程总价的8%支付给华荣公司作为总包服务费、配合费等费用（此费用包括：垂直运输设备使用费、脚手架使用费、施工现场已有的设施设备使用费、施工用电用水费用等）。庭审中，康明公司与华荣公司均认可分包项目的的工程价款按康明公司提供的其与分包方签订的合同约定的价款计算，故分包项目的款项总计为4235176元，按总额的8%计算为338814元。该费用双方在2016年3月16日的会议决定中并没有提及是否不再计算。在华荣公司给康明公司报送的竣工结算材料中康明御景结算编制说明第五点编制有关说明，“1.铝合金、外墙干挂、水电、消防、外墙油漆、杆栏、进户门等外分包项目配合费不计入本清单”。故该结算报告中亦没有明确总包服务费、配合费的费用。2017年6月21日的会议纪要内容看，双方对总包服务费、配合费是否不再收取亦没有进行变更约定。故在没有相反证据证明双方对总包服务费、配合费已经变更约定的情况下，康明公司应按《建筑工程施工承包协议书》约定履行给付总包服务费、配合费。 针对第三个争议焦点：方曦齐、方金齐、王琳等人与张国平之间的个人借款是否应用于抵扣本案工程款。 华荣公司认为，方曦齐、方金齐、王琳等人与张国平之间的借款系个人借款，与本案没有关系，不应用于抵扣本案工程款。 康明公司认为，本来工程是不存在个人的款项往来，由于华荣公司怠于履行工程的义务，导致工程屡屡延误，康明公司为了避免这个情况，只能由康明公司以个人借款的形式来支付工程款对价，在双方会议决定也做了明确的约定，该款作为工程成本清偿，这是双方的真实意思表示，张国平借给方曦齐等的款项可作为工程款来抵扣。 本院认为，康明公司提供的张国平借条，里面内容均显示系康明御景工程施工需要借款，并明确写明在工程进度款中扣除。根据2016年3月24日《会议决议》第10条规定，“工程款结算时，华龙公司在确保本项目所有施工成本清欠完成后，若有盈余，优先用于偿还方曦齐向张国平所借款项。”故工程款中对由方曦齐向张国平的借款应优先在本项目所有施工成本清欠完成后剩余工程款中受偿。这边华龙公司与康明公司双方进行确定盖章的决议，华龙公司对由张国平向方曦齐等人以借款形式进行垫付工程款的事实是明知的，结合借条内容，可以认定由张国平向方曦齐等人的借款应作为工程款进行抵扣。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年12月5日，华荣公司与康明公司签订一份《建筑工程施工承包协议书》，约定康明公司将位于霞浦县“康明御景”工程项目交由华荣公司承包施工。工程项目的承包范围根据福建中交建设发展有限公司设计的施工图纸及图纸会审纪要、施工组织设计及设计更改项目等，本工程的电梯、消防（不包括防火门）、发电机设备、变压变配电站、污水处理工程、绿化工程、煤气系统工程、智能化工程、配套及基础设施等项目不计入此承包范围。合同约定工程项目质量标准为合格，施工工期为420个日历天，履约保证金为50万元。本工程根据施工图纸、图纸会审纪要等有关签证和本协议书所约定的相应条款按实结算工程价款。施工合同第7条第2款的约定，华荣公司所承担的施工内容在工程竣工（非综合验收）验收合同后一个月内付款至工程总造价93%，竣工验收合格后一个月内华荣公司移交竣工资料并备案，在华荣公司报送工程结算书60天内审核完成，支付至工程审核后总造价的97%，预留3%工程质量保修金。合同还约定了双方责任、违约责任等其他合同条款。 合同签订后，华荣公司将工程交由方曦齐进行现场施工管辖，在工程施工过程中，因方曦齐个人原因导致工程进度延误。2016年3月24日，华荣公司与康明公司间签订一份《会议决定》，其中就完成扫尾工程的资金启动、扫尾的工程量、工期、进度款支付进行了约定，同时还约定华荣公司应在复工之日起30天内完成对本工程项目结算的审核工作，双方一致同意互不追究工期延误引起的赔偿责任等约定内容。 诉争工程于2016年9月20日竣工，2016年10月13日经验收合格。因双方对工程总造价存在争议，经华龙公司申请，本院组织对本案工程进行了造价鉴定，双方无争议的工程造价为12254848元，存在争议的造价为8569352元。 另查，由康明公司单独分包给其他单位的分部分项目工程包含了铝合金门窗、外墙干挂、外墙真石漆、玻璃幕墙、给排水、电气、消防、暖通、栏杆等部分的合同价为3609555元，双方确认该合同价作为计算总包服务、配合费的价格。根据双方合同的约定，康明公司应向华荣公司支付单项分包工程总价的总包服务、配合费为288764.4元（3609555元*0.08=288764.4元）。 华荣公司与康明公司签订的《建设工程施工承包协议书》应为合法有效协议，现华荣公司施工工程已竣工并经验收合格交付，但康明公司对讼争工程价款不予结算支付的行为已经构成违约，康明公司应承担支付工程款及按月息2%支付逾期利息的责任。同时，根据合同的约定，康明公司还应向华荣公司承担支付8%的总包服务费、配合费的责任。 综上所述，本院认为，本案《建设工程施工合同》系当事人双方自愿签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康明公司未按合同约定履行付款义务，已经构成违约。华荣公司起诉要求康明公司支付拖欠工程款870249元的主张，因双方，且及逾期支付进度款的违约金（以870249元为基数，从2016年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）的主张，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条(?javascript:SFLC2(21651,285,4,0)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 驳回福建省华荣建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12502元，由福建省华荣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条(?javascript:SFLC2(21651,285,4,0)?)【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。