辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12879号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙贵林，男，1965年8月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1977年8月17日出生，住吉林省抚松县。孙贵林与阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、李丽机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2017）辽0191民初4318号民事判决，孙贵林不服，向本院提起上诉，本院审理后，作出（2018）辽01民终4336号民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳经济技术开发区人民法院重审后，作出（2018）辽0191民初3735号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司与孙贵林已经达成赔偿协议，约定一次性赔付，不再有任何纠纷，该协议合法有效，故孙贵林不应再主张其它权利，法院不应支持孙贵林的诉求。孙贵林辩称，我同意一审判决，请求维持原判。李丽未提交答辩意见。孙贵林向一审法院起诉请求：1.判令对方支付CT片检查费629.40元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元；2.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2016年7月17日11时许，李丽驾驶辽Ａ×××**号机动车在沈阳经济技术开发区处与骑自行车的孙贵林发生交通事故，造成孙贵林受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出事故认定书认定，李丽负事故全部责任。事故后孙贵林被送往沈阳军区总医院治疗。李丽系事故车辆辽Ａ×××**号驾驶人及车主，该车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。另查明，孙贵林及保险公司、李丽在事故发生后，三方达成《阳光财产保险股份有限公司沈阳分公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》，主要内容：“…2、丙方阳光保险沈阳中心支公司依据保险合同条款，在保险限额内一次性赔偿甲方（孙贵林）各项损失共计39,200元，损失明细包含医疗费、住院伙食补助，护理费，误工费，交通费，营养费，伤残赔偿金，精神抚慰金，被扶养人生活费等。…4、丙方履行完毕后，对本次事故赔偿责任终止，本次交通事故一次性处理完毕。各方就本次事故相关损失再发生任何争议，甲方和乙方（李丽）均不再向丙方主张任何赔偿责任，甲乙双方互不追究。5、本协议三方签字盖章后生效，三方自觉履行每份协议具有同等法律效力。…”孙贵林、李丽在该份协议上签字按手印，保险公司未盖章，但保险公司认可该协议，并且该协议已履行完毕。再查明，2017年8月18日，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对孙贵林的伤残等级进行鉴定（按《道交》标准），2017年8月22日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为孙贵林头部伤残等级为十级。孙贵林因此次鉴定支出鉴定费1000元，CT费330元。审理过程中，保险公司以鉴定标准已失效为由申请对孙贵林伤残等级进行重新鉴定，孙贵林同意重新鉴定。一审法院依法委托沈阳医学院司法鉴定所对孙贵林伤残等级进行鉴定。2019年6月24日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“孙贵林颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状的伤残程度为十级”，为此鉴定费1000元，CT费299.40元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的人身财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中李丽负此次事故全部责任，应对孙贵林合理合法损失承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业三者险保险限额范围内对孙贵林予以赔偿。关于保险公司主张已与孙贵林达成自行调解协议，孙贵林已放弃后续赔偿费用的抗辩，保险公司作为专业理赔机构，也是该协议内容的拟定方，具有信息优势地位，其就伤残赔偿金、精神抚慰金未向孙贵林尽到解释说明义务，导致孙贵林对自己病情后续发展情况评估不足，该协议是孙贵林在重大误解的情况下签订，显示公平，现孙贵林主张伤残赔偿金等权利，故该协议中孙贵林不再向对方主张权利的条款应予撤销，对于保险公司的抗辩，一审法院不予采信。关于孙贵林主张CT检查费的诉讼请求，孙贵林为复查病情进行CT检查发生629.40元系合理必要费用，一审法院予以支持。关于孙贵林主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金的问题，孙贵林1965年8月26日出生，经鉴定为十级伤残，城镇户口，应按照城镇标准计算其伤残赔偿金，孙贵林主张伤残赔偿金74684元未超相关标准（37342元×20年×10%），一审法院予以支持。结合孙贵林的十级伤残，对于精神损害抚慰金一审法院酌定为5000元。此外，孙贵林两次鉴定发生鉴定费共计2000元，保险公司虽主张此费用系间接费用，但保险公司与孙贵林自行调解理赔时，未对孙贵林伤残赔偿等事宜进行说明，导致孙贵林先后进行两次鉴定，该费用系必要合理费用，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内赔付孙贵林精神抚慰金5000元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在保险限额内赔付孙贵林检查费629.40元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在保险限额内赔付孙贵林伤残赔偿金74684元；四、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在保险限额内赔付孙贵林鉴定费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费521元，由李丽负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉调解协议系孙贵林在对自己病情后续发展评估不足的情况下签订，保险公司作为专业的理赔机构，也是调解协议内容的拟订方，具有信息优势地位，其就伤残赔偿金、精神抚慰金未向孙贵林尽到解释说明义务，该协议系在孙贵林存在重大误解情形下签订，显失公平,故关于伤残赔偿金、精神抚慰金条款应予撤销。孙贵林有权就该两项向人民法院提起诉讼，要求保险公司依法赔偿。一审法院在依法委托鉴定后判决保险公司赔偿孙贵林伤残赔偿金和精神抚慰金，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年九月二十日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。