安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初410号 原告：秦传礼，男，1940年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：鲁召兰，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方文武，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方莉，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方平，女，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 原告秦传礼诉被告鲁召兰、方文武、方莉、方平民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）观民一初字第01391号民事判决，被告鲁召兰、方文武不服该判决，提起上诉，安庆市中级人民法院以（2016）皖08民终960号民事裁定将本案发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出（2016）皖0803民初1723号民事判决，被告鲁召兰、方文武、方莉、方平不服该判决，提起上诉，安庆市中级人民法院以（2018）皖08民终2262号民事裁定将本案发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦传礼到庭参加诉讼，被告鲁召兰、方文武及被告鲁召兰、方文武、方莉、方平的共同委托诉讼代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦传礼向本院提出诉讼请求：1、被告鲁召兰偿还原告借款107000元，利息自2009年11月6日按照年利率6%计算至还清本息时止；2、被告方文武、方莉、方平在继承已故借款人方崇国的遗产限额内偿还上述款项；3、方吉华对上述借款承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。后因方吉华去世，秦传礼撤销了对方吉华的诉求，诉讼请求变更为：1、被告鲁召兰偿还原告借款107000元及利息（自2009年11月6日按照年利率6%计算至还清本息时止）；2、被告方文武、方莉、方平在继承已故借款人方崇国的遗产限额内偿还上述款项；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2009年11月6日，被告鲁召兰的爱人方崇国（已故）与鲁召兰共同向原告借款107000元，并让其侄子即方吉华为其担保。各方共同在借款合同上签字，方崇国替其儿子在担保人一栏上签字。该借款合同明确将坐落在安庆市花亭西村11栋2单元203室的私房抵押给原告，还款期限至2013年11月6日。两被告收取原告借款后向原告出具了借条并交付了该抵押房的权利凭证。债务到期后债务人方崇国因交通事故突然去世，各被告也未依法和约定偿还原告借款，经原告多次催要未果后向法院起诉，在诉讼中鲁召兰对借款合同上的签名和手印提出异议，但其不能提供有效的检材进行鉴定，导致其不能否定鲁召兰在借款合同上签名是其本人签名的事实。原告认为，本案借款不仅有担保人认可，也有抵押物凭证相互印证，被告鲁召兰否认借款合同中的签名非本人所签但不能提供相关检材，应当按举证责任分配原则认定被告鲁召兰在借款合同上签名事实成立。即使鲁召兰没有在借款合同上签名，因其与借款人方崇国系夫妻关系，该债务也应按婚姻法规定由其偿还。被告方文武系方崇国之子，其在方崇国死亡后未书面放弃继承权的情况下，依据继承法的相关规定，应当在其继承方崇国的财产限额范围内承担清偿被继承人债务。故诉至法院，要求判如所请。 被告鲁召兰、方文武、方莉、方平辩称，1、因本案各被告未实际参与原告与方崇国之间的借款行为，本案原告是否履行了全部借款合同约定的出借义务，对此事实并不清楚，本案原告应提供实际出借的证据。2、本案被告有证据证明借款人方崇国生前已归还了这笔款项，且原告在交还其持有的抵押借款合同时已在该合同上备注了合同终止的字样，本案原告与方崇国之间的借款合同关系因履行合同完毕而发生合同终止，原告再向被告主张债权没有事实依据。3、即便方崇国生前没有归还借款，但是自原告在抵押借款合同上备注合同终止到原告第一次向法院起诉，期间原告从未向方崇国和各被告主张债权，在方崇国去世时，方吉华也去了被告家中，也从未提起过借款的事，因此本案早已超过了法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应不予支持。4、担保人方吉华已经去世。5、被告鲁召兰、方文武未参与原告与方崇国的借款合同，所有法律文书上的签名和捺印均不是自己，被告在原一审中已申请了司法鉴定，但因客观条件限制，无法做出鉴定结论，本案原告应当从共同出借和担保进一步提供证据。6、被告方文武、方莉、方平至今未实际继承方崇国的实际遗产，因此本案原告第二项诉讼请求不能成立。7、通过原审庭审，本案方吉华与原告秦传礼之间进行恶意串通，虚假陈述，本案属于虚假诉讼、恶意诉讼；综上，本案原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且超过诉讼时效。原告与方吉华存在恶意串通，存在虚假诉讼，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别认定如下：1、对原告秦传礼出具的2009年11月6日的《抵押借款合同》及《借条》各一份，符合证据要件，对其证明力予以认定；2、对原告秦传礼举出的与刘和平的《房屋买卖合同》，系佐证证明其借款资金来源，应予认定；3、对被告鲁召兰、方文武、方莉、方平出具的由秦传礼注明“合同终止2010年元月5日”字样的2009年11月6日《抵押借款合同》一份，原告对真实性不持异议，予以认定；4、对被告鲁召兰、方文武、方莉、方平举出的案外人江志猛与秦传礼签订的《抵押借款合同》、收条，可以佐证秦传礼借贷行为的交易习惯，予以认定；5、被告鲁召兰、方文武、方莉、方平举出的《担保人的保证及具体情况说明》，系方吉华（已故）出具，真伪不明无其他证据相印证，对该份证据不予认定；6、对被告鲁召兰、方文武、方莉、方平提供的两份庭审笔录真实性、合法性、关联性予以认定，但不能达到证明方崇国已偿还了借款的证明目的，其中江志猛的证言部分，经本院询问调查，江志猛所做证言前后三次陈述均不一致，不能对案件事实作出合理解释，且该证言系孤证，无法与其他证据形成证据链，故对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鲁召兰与方崇国（2010年6月13日因交通事故去世）系夫妻关系，方文武、方莉、方平系方崇国与鲁召兰所生子女。 2009年11月6日，方崇国与原告秦传礼签订《抵押借款合同》一份，将坐落在本市花亭西村11栋2单元203室的私房作为抵押，并将相关产权文件（安庆市人民政府1985年4月11日的发还房产权证书原件、安庆市人民政府落实私房政策领导小组的转移租赁关系通知原件及落实房字[85]211号文件原件）交付给秦传礼，未办理抵押登记。抵押借款合同约定，方崇国向秦传礼借款107000元，借款期限自2009年11月6日至2013年11月6日为四年，年利息2厘5。方吉华（已去世）作为担保人在该份借款合同上签名捺印。同日，方崇国向秦传礼出具了《借条》一份，借条载明：今借到秦传礼人民币拾万柒仟元，肆年后还款，年利息2厘5，按期还款不计利息，本借条与借款合同同行有效。2010年元月5日，秦传礼在方崇国持有的《抵押借款合同》上注明“合同终止”字样。 另查明，方崇国生前向秦传礼支付了2400元利息。秦传礼分别于2013年11月12日、2014年5月29日、2015年1月7日分别向本院起诉，要求被告归还借款，后分别予以撤诉。2015年11月9日，秦传礼再次诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原告秦传礼主张各被告承担还款责任是否有事实和法律依据。 一、原告秦传礼提交的《抵押借款合同》、《借条》及经本院查询的银行交易记录，结合秦传礼的陈述足以证实方崇国向秦传礼借款的事实。被告鲁召兰提出其合同中签名非本人所签，借款是否实际交付应以银行转账记录印证的意见，但未能提供证据证实，本院经审查认为，秦传礼陈述该借款是以现金方式交付，且徽商银行在本院查询下出具了2009年11月6日秦传礼销户取走69924.49元现金的交易记录，秦传礼陈述其用此笔款项加上自有的三万多元现金交付给方崇国，符合当时的交易习惯。本案债务发生在方崇国与被告鲁召兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；另秦传礼自认方文武的签名系方崇国所签，不要求方文武承担担保责任，而是以方文武为方崇国的继承人，主张在继承方崇国的遗产限额内承担责任； 二、秦传礼于2010年元月5日在被告持有的抵押借款合同上书写“合同终止”字样，应系秦传礼单方面终止合同意愿，而借款人、担保人均已去世，是否有协商一致意思表示不得而知，结合双方当事人对书写合同终止字样的不同意见（秦传礼主张合同终止的原因为对利率条款误解，而各被告主张合同终止的原因为借款已还清），本院分析如下，从借款原因及合同内容看，方崇国系因资金短缺才向秦传礼借款四年并用房屋做抵押，短期内明显不具备还款能力，而2010年元月5日至借款日2009年11月6日仅过去二月，方崇国的家庭经济条件不足以在二月内还清借款，而借款合同约定借期四年系长期借款，各被告也无法陈述还清借款的经济来源，故被告主张的理由不合常理，另查，方崇国在本案借款前与案外人江治波也有过民间借贷纠纷，在2009年9月28日作出的安庆市中级人民法院（2009）宜民一终字第798号民事调解书中达成了调解协议：方崇国支付江治波借款本息及各项费用27000元；江治波搬出案涉房屋并将该房屋及相关产权证件移交给方崇国，由此看出，方崇国多年来一直负债，故各被告已还清欠款的主张较原告的主张而言明显不具有说服力，不予采信； 三、被告鲁召兰、方文武、方莉、方平辩称借款已经实际还清，但提供的还款证据不足以证实，且抵押房屋的相关产权文件仍在秦传礼处保管，对此辩解意见不予采信； 四、秦传礼因合同利率条款有误要求终止合同返还借款，但方崇国并未表示或以实际行为终止合同，故合同未终止。合同借款到期日为2013年11月6日，秦传礼第一次起诉为2013年11月12日，并未超出向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，对各被告此项辩解意见不予采信； 五、本案方崇国未能按约还款，已构成违约，现方崇国已经死亡，鲁召兰系方崇国妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，故对秦传礼要求鲁召兰承担还款责任的诉讼请求予以支持。双方在借款抵押合同及借条中约定的利息标准均为年利率2厘5，故应当按双方约定的利率标准即年利率2.5%计算利息。被告方文武、方莉、方平系方崇国的继承人，均表示不放弃继承遗产，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁召兰于本判决生效之日起七日内偿还原告秦传礼借款本金107000元及利息（利息自2009年11月6日起按年利率2.5%计算至借款实际付清之日止，已支付的2400元利息从中予以扣除）； 二、被告方文武、方莉、方平在继承方崇国的遗产范围内对上述第一项给付义务承担还款责任； 三、驳回原告秦传礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告鲁召兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  江志凤 人民陪审员  宗津津 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  查何俊 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。