wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执266号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行。 负责人：周某。 被执行人：宁夏华能碳化硅制品有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：吴某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：宁夏精准碳业有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、吴某、宁夏精准碳业有限公司、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行偿还借款本金600万元、利息1569303.14元及自2015年12月30日起至判决确定给付之日止的利息（暂未计算）；被执行人宁夏精准碳业有限公司、李某对上述债务在最高额500万元（含本数）范围内承担连带保证责任；被执行人吴某对上述债务在最高额2500万元（含本数）范围内承担连带保证责任；上述被执行人共同承担案件受理费64785元，向本院缴纳执行费60573元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴某名下车牌号为×××号及×××号车户，因上述车辆目前下落不明，故本院未对查封财产进行司法处置。本院经查银行、证券、互联网银行、不动产及工商等部门均未发现被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、吴某、宁夏精准碳业有限公司、李某名下有其他财产可供执行，经约谈申请执行人其亦不能向本院提供其他财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院已依法对被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、吴某、宁夏精准碳业有限公司、李某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 晨
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初62号公诉机关福贡县人民检察院。被告人普前博，男，1963年3月2日生,傈僳族，初中文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月30日被福贡县公安局取保候审,2019年9月17日被福贡县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人普前博犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员范玉才出庭支持公诉，被告人普前博到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2019年8月20日，被告人普前博驾驶车牌号云Ｑ××××**号小型越野客车，从福贡县腊务方向驶往福贡县腊竹底方向途中，当车辆行驶至行至丙瑞线K155+900米处时，与同向行驶的曾某驾驶云Ｑ××××**号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故，造成此次事故的原因是曾某右侧超车，曾某负事故全部责任，普前博无责任。2019年8月23日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的普前博血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为256.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人普前博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。普前博明知他人报警在现场等候处理，配合抓捕，并实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。普前博血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。公诉机关建议被告人普前博犯危险驾驶罪判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人普前博对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请给予从轻判处。经审理查明，2019年8月20日，被告人普前博驾驶车牌号云Ｑ××××**号小型越野客车，从福贡县腊务方向驶往福贡县腊竹底方向。当车辆行驶至行至丙瑞线K155+900米处时，与同向行驶的曾某驾驶云Ｑ××××**号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。因曾某右侧超车，负此次事故全部责任，普前博无责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的普前博血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为256.46mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户口证明，证人证言，被告人普前博的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人普前博均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人普前博在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达256.46mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普前博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人普前博血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。普前博明知他人报警在现场等候处理，配合抓捕，并实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在量刑幅度内予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人普前博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣华二〇一九年九月二十五日书记员  胡 幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3409号之一申请执行人：訾红才，男，1965年1月5日出生，住温县。被执行人：张小社，男，1965年6月22日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3409号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人张小社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小社在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执980号 申请执行人：黄长生，男，1962年3月9日出生，汉族，福建上杭新九洲硅业有限公司职工，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人黄长生与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月25日作出（2019）闽0823民初656号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠黄长生工资3714元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月30日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄长生于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执980号。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：××字第××号、××号、××号、××号；土地证号为：上杭县国用（&tim**;×）第××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年九月二十九日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6736号申请执行人：北京精诚飞达商贸有限公司（组织机构代码：76093XXXX），住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场内******。法定代表人：贺五中，总经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**/div>法定代表人：琚建芸，总经理。北京精诚飞达商贸有限公司与琚建芸、北京博达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2801号民事判决书已发生法律效力。北京精诚飞达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款8655元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京精诚飞达商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京精诚飞达商贸有限公司申请执行的代收货款8655元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京精诚飞达商贸有限公司确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京精诚飞达商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京精诚飞达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京精诚飞达商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王占军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7193号原告：董秀荣，女，1936年7月24日出生，住北京市延庆区。原告：董秀兰，女，1939年7月29日出生，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京市延庆区康庄镇一街村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇一街村，其他信息不详。法定代表人：吕海顺，村主任。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼**，统一社会信用代码91110229MA00F5UM3D。法定代表人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：董付岐，男，1951年8月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。原告董秀荣、董秀兰与被告北京市延庆区康庄镇一街村民委员会、北京城建兴华康庆房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案,原告董秀荣、董秀兰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董秀荣、董秀兰撤诉。案件受理费6142元，由原告董秀荣、董秀兰负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇一九年九月十六日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利-2--1-
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0533刑初272号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人郭运良，男，1959年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月23日被威县公安局刑事拘留，经威县人民检察院批准，于2018年11月6日由威县公安局执行逮捕。2018年11月21日被威县公安局取保候审。2019年9月10日被本院取保候审，现住本村。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人郭运良犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员赵华出庭支持公诉，被告人郭运良到庭参加诉讼。现已审理终结。 威县人民检察院指控被告人郭运良系被害人伏某的岳父。郭运良的女儿郭系娟因与伏某发生矛盾回到郭运良家。2018年9月23日14时30分许，伏某来找郭系娟说和，两人在威县上发生口角，郭运良见状上前对伏某进行殴打，用脚踹伏某的胸部，将其致伤。经法医鉴定，伏某肋骨骨折，评定为轻伤二级。2018年11月12日，被告人郭运良赔偿被害人伏某3万元，双方达成和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人郭运良的供述；2．被害人伏某的陈述；3．证人付永秀、郭系娟等人的证言；4．鉴定意见：法医损伤检验鉴定书；5．轻伤案件和解书等；6．其他证明材料：到案经过等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定。 本院认为，被告人郭运良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威县人民检察院指控成立。被告人郭运良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭运良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  翟华山 二〇一九年九月二十五日 法官助理张帅 书记员耿淑笑
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2238号申请执行人：徐志刚，男，汉族，住魏都区。被执行人：安升华，男，1981年09月08出生，汉族，住。被执行人：郭美玲，男，1983年02月11出生，汉族，住魏都区。被执行人：郭根平，男，1956年06月06出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：郭根芳，男，1961年08月09出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行徐志刚与安升华、郭美玲、郭根平、郭根芳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫10民终702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安升华、郭美玲、郭根平、郭根芳存款796260元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月五日书记员  耿鹏帅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执954号之一 申请执行人：鲁年平,男，1972年1月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 鲁年平与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款3520元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月三日 书记员  王 秀
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5017号上诉人（原审被告）：范德栋，男，1950年8月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐建东，男，1989年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人范德栋因与被上诉人徐建东房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范德栋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。双方签订合同后，上诉人按照合同履行了义务，交付了租赁物。被上诉人仅给付第一年度租金30万元，之后又以资金紧张为由向上诉人借款3万元，被上诉人实际给付上诉人第一年度租金27万元。被上诉人主张2018年1月13日租赁物被三河市多部门联动查封，但没有提供三河市多部门联动对涉案租赁物作出处罚决定书或查封措施的证据。原审法院仅以录音，在没有其他证据支持下做出解除租赁合同的判决不当。同时，判令上诉人返还被上诉人租金184166元及利息，缺乏事实依据。被上诉人也未证明利息的计算方法及法律依据，租赁合同中双方也没有关于利息的约定，关于利息的判决不当。租赁合同中关于如遇国家政策二层以上不让出租住人，甲方须如数退还乙方剩余租金的约定无效。该条约定加重了上诉人的责任，显失公平，约定情形的发生，损害了出租方的利益。徐建东辩称，被上诉人确实收到上诉人退的3万元用于给住户退押金和房租，并非借款。被上诉人不仅向一审人民法院提供了录音证据，还有三河市人民政府在北巷口村里张贴的通告照片及案涉房屋贴的两张封条照片。录音中上诉人完全承认有对涉案租赁物查封的事实。租赁合同中明确约定如二层以上政府不允许出租住人出租方须如数退还承租方剩余租金。上诉人认为该约定无效不符合法律规定。上诉人一直未退还剩余租金，应支付利息。徐建东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告（2018年1月13日至2018年9月30日共计8个月17天总金额214166元减去被告之前给的3万元）期间剩余租金184166元，并解除该合同；2、判令被告支付原告184166元的同期银行利息（计算方式从2018年1月14日至实际被告给付之日止）；3、判令被告退还水费（2018年2月1日至2018年9月30日）1333元；4、判令被告配合原告所买的家具（床44套、衣柜44个、电脑桌44个、橱柜44个、窗帘44套）家电（油烟机44个、热水器41个）由原告带走；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于三河市燕郊镇北巷口村南商业小区（三政国用补出字第22-00055号）3-6层共44个房间出租原告，租赁期限五年，自2017年10月1日至2022年9月30日，前三年租金为30万元，第四年租金为31.5万元，第五年租金33万元，同时约定如遇国家政策二层以上不让出租，被告必须如数退还剩余租金，原告所买的家具、家电由原告拉走。当日原告向被告支付2017年10月1日-2018年9月30日一年房租30万元、水费2000元、网费800元。原告主张2018年1月10日因政府清退出租房，原告提供三河市人民政府规范出租房管理的通告、2018年1月13日与被告的通话录音、2019年4月29日原告及原告妻子、姐夫、被告及被告儿媳谈话录音，证明涉案房屋被三河市多部门联合查封的事实；被告对该录音真实性认可，对管理通告认为与本案无关。原告主张购买44套床、44个人坂木衣柜、44个橱柜、44个电脑桌、44个油烟机、41个热水器、窗帘44套，提供2018年1月13日清退租户后的视频、录音及7张收据为证，证明原告实际购买衣柜、电脑桌、窗帘、油烟机、热水器、床、橱柜的事实，且在2018年1月13日原告与被告儿媳录音中，被告儿媳认可涉案房屋内除了空调，其它均由原告方购买。一审法院认为，被告对原告提供的2018年1月13日通话录音、2019年4月29日现场谈话录音真实性予以认可，故一审法院对于原告主张的三河市多部门联动查封涉案房屋的事实予以采信。当事人可以约定一方解除合同条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，现因政策原因查封涉案房屋，严禁违法出租，解除租赁合同条件已经成就，故被告应当退还原告剩余租金18651元和水费1443.33元（扣除原告实际租赁期间为3.34个月），并由原告将所购买的家具、家电拉走，原告主张剩余租金为184166元及水费1333元，一审法院予以支持。对于原告主张的家具、家电，结合原告提供的视频、通话录音、收据三组证据，一审法院对于原告主张实际购买床、衣柜、电脑桌、橱柜、窗帘、油烟机、热水器数量予以确认，故一审法院对于第四项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决：一、解除原告徐建东与被告范德栋于2017年9月29日签订房屋租赁合同；二、被告范德栋于本判决生效后三日内退还原告徐建东剩余租金184166元，并自2018年1月14日起至实际给付之日止以中国人民银行同期存款利率向原告支付利息；三、被告范德栋于本判决生效后三日内退还原告徐建东剩余水费1333元；四、原告所购买的家具家电（44套床、44个衣柜、44个电脑桌、44个橱柜、44套窗帘、44台油烟机、41台热水器）于本判决生效后三日内自行取回。案件受理费4010元，减半收取计2005元，由被告范德栋负担。本院二审期间，徐建东提交录音三份，拟证明涉案房屋被三河市多部门联合查封，无法继续出租。范德栋对录音的真实性没有意见，认为录音内容显示双方租赁合同可以继续履行，录音中范德栋称撕毁封条，不具有合理性，案涉房屋所在土地为商业用地，房屋可以出租。本院审查认为，上述录音显示涉案房屋被政府部门查封，且相关部门尚未通知可以继续经营，该证据与一审提交的录音及查封照片相印证，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，范德栋与徐建东签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。范德栋主张双方约定如遇国家政策二层以上不让出租住人甲方须如数退还乙方剩余租金的条款无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。徐建东提交的录音及照片足以证实案涉房屋被政府部门查封，无法继续出租的事实，符合双方约定的解除合同、退还剩余租金的条件，范德栋应退还徐建东剩余租金。且因范德栋未依约及时履行退款义务，导致徐建东产生利息损失，理应赔偿。综上所述，范德栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4010元，由上诉人范德栋负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十七日书记员 牛紫薇
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执210号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：龙穗生。被执行人：赵琪，男，汉族，1987年9月21日出生，住湖北省随县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵琪借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 王玉晓审判员 李小辉二〇一九年九月二十六日书记员 刘培鑫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7024号原告：友驻汽车部件（重庆）有限公司，住所地重庆市合川区工业园区津沙路**，统一社会信用代码91500117MA5U4NTF57。法定代表人：李昌燮，公司董事长。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告友驻汽车部件（重庆）有限公司与被告重刘勇劳动争议一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员邓雪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友驻汽车部件（重庆）有限公司的委托诉讼代理人廖国贵，被告刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友驻汽车部件（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的第二倍工资差额26751.44元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由，被告于2018年11月1日到原告单位工作，工资实行计时工资制，原告为被告参加了社会保险待遇，原告和被告已签订了书面劳动合同，及时足额支付了被告工资。被告于2019年4月30日因试用期不合格而向原告提交了辞职申请并承诺自愿放弃劳动关系存续期间享有的所有权利，因此，双方之间的劳动关系已于同日解除。原告认为，根据法律规定、被告的承诺及被告单方面的原因，原告不应当向被告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资差额26751.44元。故起诉。被告刘勇辩称，我没有签订劳动合同，签订劳动合同应该要签字捺印。在仲裁时为何原告没有将劳动合同拿出。我认为仲裁裁决是正确的，原告应当向我支付二倍工资。本院经审理认定事实如下：原告友驻汽车部件（重庆）有限公司系经营汽车零部件、电子零部件销售等的有限责任公司（外国法人独资）。被告刘勇于2018年11月1日到原告单位工作，工资实行计时工资制。原告为被告参加了各项社会保险。2019年4月30日，被告签订《友驻汽车部件（重庆）有限公司辞职申请表》，该申请表中载明“离职原因：公司辞退，试用期不合格……”，且该申请表中“部门长意见”，“管理部意见”，“总经理批准”处均有相关负责人签字。被告在原告单位工作至2019年4月30日。期间从2018年11月1日至2019年4月30日，被告的应发工资为：5211.35元、5211.35元、5211.35元、5503.45元、5321.84元、5503.45元。被告于2019年5月21日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告向被告支付2018年11月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资26900元；2、原告支付被告经济补偿5350元。2019年7月1日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出了合川劳人仲案字[2019]第397号仲裁裁决书,裁决：一、原告支付被告未签订书面劳动合同的第二倍工资差额26751.44元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，起诉来院，其诉请如前。另查明，2018年10月17日，被告填写了《简历表》，该《简历表》背面载明了以下内容：“2018年11月1日起正式上班，试用期为3个月，试用期满合格录用时补办保险及公积金。以上谈话内容属实。注：试用期工资5200元，正式被录用后工资5500元”，被告在上面签字，落款时间为2018年10月31日。上面还写明了“福利待遇按正式员工执行，同意”，并加盖了原告的印章。本院认为，一、关于劳动关系的问题。被告于2018年11月1日正式上班，工作至2019年4月30日，以上事实双方无争议，本院也予以确认，从而确认原被告之间的劳动关系于2018年11月1日建立，于2019年4月30日解除。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、、地点和方式（七）违约责任；（八）解决争议的方法”。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款又规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当至用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案中，原告举示的《简历表》背面内容属于双方谈话内容，显然不具备合同的基本要件，不能以此认定为双方已经签订了书面劳动合同,故对于原告认为双方已签订了书面劳动合同的意见，本院不予采信。另《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定了：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，本案被告于2018年11月1日正式上班，至被告2019年4月30日离职时，原告并未与被告签订书面劳动合同，因此，原告应当向被告支付从2018年12月1日至2019年4月30日期间的第二倍工资，而从2018年12月1日至2019年4月30日，被告的应发工资为：5211.35元、5211.35元、5503.45元、5321.84元、5503.45元，故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资差额为26751.44元（5211.35元+5211.35元+5503.45元+5321.84元+5503.45元）。据此，依照《中华人民劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、由原告友驻汽车部件（重庆）有限公司在本判决生效之日起十日内向被告刘勇支付未签订书面劳动合同的第二倍工资差额26751.44元；二、驳回原告友驻汽车部件（重庆）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告友驻汽车部件（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇一九年九月九日书记员  刘鸿炜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1362号之六被执行人胡敏，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初1726号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡敏在山东省农村信用社联合社9040×××10账户内存款人民币2760.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十八日书记员 魏士厚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙焕民，男，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县 委托诉讼代理人:王闯，辽宁咸达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省铁岭市昌图县人民政府，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街。 法定代表人:杨成田，该县人民政府县长。 再审申请人孙焕民因诉辽宁省铁岭市昌图县人民政府（以下简称昌图县政府）房屋征收补偿行政处理决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽行终719号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙焕民向本院申请再审称：昌图县房屋征收安置办公室是昌图县人民政府下设的一个独立法人单位，孙焕民与昌图县房屋征收安置办公室签订《房屋征收(产权调换)安置补偿协议》是一个“民事合同行为”，应由平等主体双方协商变更与解除，被申请人无权变更。王瑞峰“违法操作”是其个人犯罪行为，与孙焕民无关。孙焕民未伪造或提供过虚假材料，其一系列审批程序都是正规合法的。被申请人的一系列暗箱操作行为，剥夺了申请人的听证程序权利，最终导致申请人房证被撤销后无可救济的机会。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并中止原判决的执行。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，2012年5月15日，孙焕民与昌图县房屋征收安置办公室签订了《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，协议约定孙焕民选择产权调换的补偿方式，其中一处被征收的房屋所有权证号为37260号，该房屋面积为274.12平方米。因王瑞峰（原昌图县规划局测绘管理办公室主任）在为孙焕民办理37260号房屋所有权证时涉嫌违法犯罪的问题，昌图县人民法院于2014年3月19日作出（2013）昌刑初字第00304号刑事判决书，判决王瑞峰犯滥用职权罪。该刑事判决书查明:王瑞峰利用伪造的材料为孙焕民违法建筑274.12平方米房屋到昌图县市场房地产管理处申请登记，并于2009年1月9日获得昌图镇字第37260号房屋所有权证;孙焕民利用非法取得的昌图镇字第37260号房屋所有权证与××县房屋征收安置办公室签订拆迁安置补偿协议，协议约定补偿给孙焕民274.12平方米门商业市房。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效；第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据上述事实及法律规定，孙焕民与昌图县房屋征收安置办公室签订的《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》中关于房屋所有权证号37260号的案涉房屋约定补偿部分自始无效。 2013年9月3日昌图县住房和城乡建设委员会作出《关于撤销孙焕民房屋登记并收回房屋所有权的决定》，撤销了位于昌图镇××栋，面积为274.12平方米，证号为37260号的房屋登记，并收回该房屋所有权证。同月5日，昌图县规划局认定孙焕民的274.12平方米涉案房屋属于违章建筑。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”鉴于证号为37260号的房屋所有权证已经被撤销，并经昌图县规划局认定为违章建筑。根据上述条例规定，2017年10月31日，昌图县政府作出《关于对孙焕民调整安置补偿的处理决定》并无不当。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。孙焕民申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙焕民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙焕民的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1014号 原告：钟胜才，男，1949年11月1日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。 被告：钟胜任，男，1962年7月11日出生，汉族，住钟山县。 被告：黄苟三，女，1972年6月18日出生，汉族，住钟山县。 原告钟胜才与被告钟胜任、黄苟三排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟胜才及其委托诉讼代理人杨科，被告钟胜任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟胜才向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法所建的化粪池及排污管，排除对原告所造成的侵权及影响。事实与理由：被告与原告系同村村民，原告有一块宅基地与被告新建的砖混楼房相邻。2018年被告在原告宅基地相邻的通道上挖了一个化粪池，该化粪池侵占了原来村民通用的交通道路及原告的宅基地地基，同时影响原告以后建房的通行和排水等相邻权。为此，原告多次向黄凤村民委员会、公安司法所等部门反映情况，要求相关部门前来调处。经公安综治办、司法所、国土所等部门到现场查看及调处后，2018年6月1日，原、被告双方经协商达成如下协议:一、限钟胜任于农历2018年11月28日前将其新屋东面化粪池及排污管挖起，不得再建；二、钟胜任新屋东面墙壁不得过界分厘，包括出雨遮等。当时，双方在《协议书》上签了名字、按了手印。但过后，被告反悔，并没有如约履行协议。2018年12月底原告又多次向公安司法所等部门提出调处，但被告均以各种理由拒绝调解。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条等相关规定，特向人民法院提起诉讼。 被告钟胜任辩称：原告的诉状陈述的不是事实，被告不同意拆除化粪池及排污管。被告化粪池所占地不是原告的，不存在侵害原告合法权益的事实。被告也没有与原告达成协议。是原告将被告安装的化粪池打烂，侵犯被告的权益，原告应当赔偿被告的经济损失。 本院经审理查明：原、被告系同村村民。1999年原告钟胜才与案外人钟宝祥置换取得宅基地，与被告宅基地东西相邻，原告的宅基地位于东面，被告的宅基地位于西面，两宅基地南边原有一条约3.5米宽东西走向的通道。2017年，二被告在其宅基地盖起新房屋，2018年在其房屋东面挖一个化粪池，占地面积约1.2平方米。该化粪池距离被告房屋约1.15米，距离原告宅基地屋角约0.65米。原告认为二被告修建化粪池的行为占用共同通道及原告的宅基地地基，对原告以后建房建房后通行、排水等造成影响。经公安镇黄凤村民委员会、公安镇人民调解委员会调解。2018年6月1日，原告钟胜才与被告钟胜任签订《协议》，约定：“…一.限钟胜任于农历2018年11月28日前将其新屋东面化粪池及排污管挖起，不得再建。二.钟胜任新屋东面墙壁不得过界分厘，包括出雨遮等。…协议人：钟胜任，钟胜才…。”但被告没有按照协议约定的内容履行。2019年7月15日，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，首先，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告宅基地相邻，被告在原通道临近被告宅基地处修建化粪池的行为，势必对原告宅基地的正常使用造成不便。其次，原、被告双方签订的《协议》，对双方有约束力，被告亦应当按照约定的内容将化粪池及排污管拆除。故原告要求二被告拆除化粪池及排污管，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下： 被告钟胜任、黄苟三于本判决生效之日起十日内将位于其房屋东侧的化粪池及排污管拆除。 案件受理费100元（原告已预交），由被告钟胜任、黄苟三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇一九年九月××日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行初143号起诉人：张芝贤，女，1950年11月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。2019年9月26日，本院收到起诉人张芝贤的起诉状，请求：一、依据《居民身份证法》第十八条、《公务员法》第五十三条规定，追究被告（城山镇人民政府党委书记孙德威、庄河市公安局法定代表人局长）行政乱作为及其作出的“庄公（治）决字（2007）010号、（2007）1006号、（2008）第366号、（2008）第367号、（2009）31号第8—9份公安行政处罚决定书”及《证明》，为宋明良、付桂泉、宋良库以宋来广名从事违法犯罪活动作虚假不实执法文书，严重损害原告合法利益的渎职侵权法律责任，及承担对原告的损害赔偿责任及相关行政判决提请法院再审的相关请求。二、请求法院判决被告（城山镇人民政府党委书记孙德威、庄河市公安局法定代表人局长）以宋来广名义非法拘留，维稳限制原告人身自由的行政行为违法。经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，有明确的诉讼请求、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从起诉人提供的材料可以看出，起诉人请求的对象--城山镇人民政府党委书记孙德威、庄河市公安局法定代表人局长，均非行政主体，也未作出过任何行政行为。即使起诉人起诉的主体适格，那么，从起诉人提供的庄公（治）决字（2007）010号、（2008）第366号、（2008）第367号、（2009）31号公安行政处罚决定书及《证明》可以看出，起诉人是对庄河市公安局自2007年以来就相关治安行政案件所作处理存有异议，即其诉讼请求所指向的行政行为并不同一，故起诉人的诉讼请求不明确、具体。此外，起诉人已经对其中部分治安行政案件所作出的行政处罚提起过行政诉讼，人民赋予亦做出了生效裁判文书。根据一事不再理的司法审判原则，起诉人无权对此再行提起行政诉讼，其若对相应的裁判结果有异议，应通过审判监督程序寻求权利救济。综上，起诉人起诉主体错误，没有明确的诉讼请求，且属于重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：对张芝贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年九月二十九日书记员  刘红艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执994号之二 申请执行人：李哲学，男，1975年6月29日出生，汉族，住海口市龙昆南路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人李哲学与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5621号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：王力，男，1989年9月21日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告王力信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴艳到庭参加诉讼，被告王力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力向原告偿还本金9996.63元、利息728.46元、违约金540.68元，合计11265.8元及后期利息（自2019年7月18日起计算至实际给付之日止，以本金9996.63元为基数，按日利率万分之五计算）；2、向原告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告王力在原告东昌支行填写圆鼎贷记卡申请表一份，向原告申请办理信用业务，原告经审批后予以同意，授信额度为10000元。被告收到信用卡后，多次使用未按时偿还本息，截止至2019年7月17日，被告已欠原告本金9996.63元、利息728.46元、违约金540.68元。上述款项经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告王力未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告王力向原告提交了《圆鼎贷记卡申请表》，申请办理信用卡。持卡人声明载明：“本人完全知悉并保证遵守《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》、《句容农村商业银行圆鼎贷记卡章程》。同意将《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效”，并书写确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则”。《圆鼎贷记卡领卡合约》第四条第四款约定，乙方（即申领人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（即句容农商行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。第五款约定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第八款约定甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付。在信用卡使用过程中，被告王力未能按照《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定按时还款，据句容农商行提供的欠款明细反映，截至2019年7月17日，被告结欠句容农商行本金9996.63元、利息728.46元、违约金540.68元。另查明，原告句容农商行委托江苏刘桂生律师事务所作为其诉讼代理人，并签订了委托代理合同，江苏刘桂生律师事务所指派蒋玲、裴艳律师参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费2500元。本院认为：被告王力作为原告句容农商行圆鼎信用卡的申领人，其在明确自身权利义务的情况下使用该信用卡，即应当按照约定及时还款，未能及时还款的，应当承担相应的违约责任。现句容农商行主张要求王力偿还本金、利息、违约金于法有据，本院予以支持。因《圆鼎贷记卡领卡合约》中约定因向申领人催收欠款而引致的一切费用，由申领人支付，故原告要求被告承担为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立，原告与律师事务所协商按照2500元支付，系为按照律师收费标准规定下限比例计算的最低标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王力于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司本金9996.63元、利息728.46元、违约金540.68元，合计11265.8元（利息已计算至2019年7月17日，自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息以本金9996.63元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王力于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告王力负担（此款原告已预交，被告王力于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-016507。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 房婷二〇一九年九月二十七日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2608号 申请执行人:戈芬英，女，汉族，1973年5月9日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：苏州零点互联策划代理有限公司，住所地常熟市通港路98号1幢。 法定代表人：龚丽花。 戈芬英与苏州零点互联策划代理有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2018）第2367号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：苏州零点互联策划代理有限公司应支付戈芬英工资和提成11000元。根据戈芬英的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年4月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也未报告财产。 2、2019年3月28日和9月11日，本院通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网存款、证券、房产等财产； 3、2019年7月4日，本院至被执行人注册登记地调查，发现被执行人的经营地址不明，其法定代表人下落不明。 4、本院于2019年9月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在收到通知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并到本院进行谈话。但申请执行人未能提供线索，也未依约到本院进行谈话。 5、因被执行人苏州零点互联策划代理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为11000元，未执行到位11000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字（2018）第2367号仲裁裁决书中戈芬英工资及提成部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱培虹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执796号申请执行人：潘英坤，男，1983年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：田忠明，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：王卫军，男，1979年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人潘英坤与被执行人王卫军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初4054号民事调解书于2019年3月27日申请立案执行，申请执行标的10.7万元，申请执行人已受偿0元，执行费1505元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月二十五日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川19**执1535号 申请人马斌，男，生于1979年11月，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人廖小铭，男，生于1978年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人马斌与被执行人廖小铭民间借贷纠纷一案。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初566号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初566号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九二十五日 书记员  陈 威
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更49号 罪犯谢建锋，男，1984年8月28日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，住安岳县，现在安岳县司法局兴隆司法所接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2015年11月17日作出（2015）台椒刑初字第771号刑事判决，以被告人谢建锋犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，2015年12月1日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙07刑更4004号刑事裁定，对谢建锋予以假释，假释考验期至2020年10月13日止。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月27日以（2019）安司赦字第43号报请特赦建议书，对罪犯谢建锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯谢建锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第771号刑事判决书、金华市中级人民法院对谢建锋的假释刑事裁定书、执行通知书、谢建锋在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯谢建锋予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯谢建锋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢建锋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3364号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘巧兰，女，1961年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人刘巧兰、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与刘巧兰达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执489号 申请执行人：黄四海,男，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人：龚剑,男，汉族，住所广西昭平县。 申请执行人黄四海与被执行人龚剑关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年9月12日作出的（2018）桂1121民初1031号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚剑没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄四海于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还101，150元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人龚剑发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人龚剑从2019年9月份起每月交1000元，直至交清该案的全部案款本金，申请人黄四海同意被执行人的还款计划并放弃该案件的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执489号案件的执行程序。 终结执行程序后，如发现被执行人龚剑没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二十日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2730号 原告：宁丽君，女，1969年2月13日出生，汉族，彰武县第三初级中学教师，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：杨静，女，1978年1月20日出生，蒙古族，彰武县第三初级中学教师，住彰武县，现住彰武县。 被告：杨东，男，1975年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告宁丽君与被告杨静、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由郑喜军担任审判长、与审判员王楠，代理审判员赵梦一组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告宁丽君、被告杨静、杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁丽君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还欠款590000元。2.由二被告承担诉讼费、保全费。 事实和理由：我与杨静系同事关系，自2014年起，被告杨静以其哥哥杨东做生意需要资金为由多次向我借款，当时均出具了欠据，我通过现金和转账的方式交付了借款，双方约定利息为月利率1.5%，后期偿还部分利息，每年重新更换欠据，2018年1月7日杨静为我出具欠款118000元借据一份、2018年4月26日出具欠款306800元借据一份、2018年11月10日出具欠款165200元借据一份，累计借款本息合计590000元。此款后经我多次催要，杨静、杨东以各种理由拖延不予支付，杨东作为借款的实际使用人应该共同承担还款责任。综上，杨静、杨东至今未向原告支付剩余欠款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨静辩称：宁丽君主张的借款情况属实，我从2014年开始向宁丽君借款，借款有好几笔，按照月利率1.5%计算利息，每年都结算利息并重新更换欠据，至今尚欠借款本金500000元，利息90000元，借条属实是我签字的，但是借款都是我哥哥杨东做生意使用了，对原告的诉讼请求没有意见，虽然有一笔借款没有到期，但是同意提前偿还，现在没有能力给付。 被告杨东辩称：宁丽君主张的借款情况属实，杨静是我妹妹，杨静向宁丽君的借款都是我做生意使用了，因为现在做生意赔了，所以经济上有困难，还不上欠款，对宁丽君的诉讼请求没有意见，同意承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告宁丽君身份证复印件、借条原件3份；被告杨东提供了身份证复印件；被告杨静提供了身份证复印件、借条12份。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁丽君与被告杨静系同事关系，2014年起杨静多次以其哥哥杨东做生意需要资金为由向宁丽君借款，双方约定利息为月利率1.5%，宁丽君通过现金和转账的方式交付了借款，杨静将借款交付杨东使用，后杨静给付宁丽君部分利息。至2018年1月7日，杨静为宁丽君出具借条一份，借款金额为118000元，期限一年（2018年1月7日至2019年1月7日）；2018年4月26日，杨静为宁丽君出具借条一份，借款金额为306800元，期限一年（2018年4月26日至2019年4月26日）；2018年11月10日，杨静为宁丽君出具借条一份，借款金额为165200元，期限一年（2018年11月10日至2019年11月10日），本息合计590000元。借款到期后杨静未予偿还。 本案在审理过程中，原告宁丽君于2019年8月26日向本院提交诉讼保全申请，申请对杨静所有的财产采取诉讼保全措施，本院于同日作出（2019）辽0922民初2730号民事裁定书，裁定：对被告杨静在彰武县第三初级中学工资款590000元予以（轮候）冻结。二、对原告宁丽君提供担保的位于彰武县彰武镇清真路81-3#号楼3-10-1室房产予以查封。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨静多次向宁丽君借款，并为其出具借据，借款事实清楚，借贷关系成立，宁丽君主张杨静偿还欠款本金及利息具有事实和法律依据，依法应予支持。双方对于借款金额没有异议，且约定的利息利率不超过法律强制性规定，对于双方最后确认本息金额590000元依法予以支持。 宁丽君主张杨静提前偿还2018年11月10日借条上约定的借款165200元，杨静予以认可，是其对自己权利的处分，依法予以支持。 宁丽君主张杨东对借款承担共同清偿责任，杨东对于实际使用借款的事实予以认可，并自愿承担还款责任，是其对自己权利的处分，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨静、杨东共同偿还原告宁丽君借款本息590000元。于本判决生效后十日内履行。 二、被告杨静、杨东对上述借款互负连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元、保全费3470元，由被告杨静、杨东负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 代理审判员  赵梦一 二〇一九年九月十一日 书 记 员  薛 营
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初3918号原告：岳希成，男，1967年12月3日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告：奈曼旗义隆永镇二八地村村民委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗义隆永镇二八地村。法定代表人：邹继峰，系该村村主任。委托诉讼代理人：武军，系该村村民代表。原告岳希成与被告奈曼旗义隆永镇二八地村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告岳希成于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳希成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳希成撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由岳希成负担。审判员  刘占林二〇一九年九月六日书记员  甄乐天
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2427号 胡永龙、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人胡永龙与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2427号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执822号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：董伟心，男，汉族，1978年11月16日出生，住辽宁省朝阳县。被执行人：孙艳丽，女，汉族，1975年2月13日出生，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人董伟心、孙艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人董伟心、孙艳丽发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初390号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复61号复议申请人（被执行人）：于志建，男，1975年5月8日出生，汉族，住临汾市尧都区裕祥花苑**楼****。申请执行人：刘某，女，汉族，住临汾市。复议申请人于志建与申请执行人刘某离婚纠纷一案，执行法院作出（2019）晋1002执异36号执行裁定书，复议申请人于志建不服，向本院提起复议；本院审查后作出（2019）晋10执复32号执行裁定书，撤销执行法院（2019）晋1002执异36号异议裁定，发回重审；2019年8月12日，执行法院作出（2019）晋1002执异86号执行裁定书，复议申请人于志建不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省临汾市尧都区人民法院查明：申请执行人刘某与被执行人于志建离婚纠纷一案，经审理，本院于2016年8月31日作出（2007）临尧初字第317号民事判决书，判决：一、依法准予原告刘某与被告于志建离婚。二、婚生男孩于凯瑞随被告生活，抚养费用由被告自理。三、联想电脑一台、三洋牌29寸彩电一台、格兰仕微波炉一台归原告所有，被告支付原告陪送的6000元现金。四、×××号途观越野轿车一辆归被告所有，被告支付原告13万元。五、被告支付原告经济帮助3万元。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，刘某、于志建分别于2016年9月12日收到本院的（2007）第317号民事判决书。经刘某申请，承办法官于2018年8月24日签署（2007）临尧初第317号民事判决书生效证明，申请执行人刘某于2018年9月11日递交申请执行书要求立案执行，因其未能提供被执行人的送达地址确认书，本院要求其补充提供，完善相关手续后再行立案登记，上述事实，有刘某提供的其与本院分管执行副院长罗文斗的通信记录为证。2019年3月20日刘某完善执行立案相关手续后，本院正式受理并登记立案。执行中，本院依据（2019）晋1002执476号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款。山西省临汾市尧都区人民法院认为：本案立案后被执行人提出申请执行人申请执行已超过法律规定的期限，但根据刘某提供的其与本院分管执行副院长的通信记录判断，刘某于2018年9月11日即向本院申请执行立案，只是因未能提供被执行人送达地址确认书，本院要求其补充提供才没有正式立案登记。但申请人2018年9月11向本院递交申请书即应视为其已主张权利，从而引起申请时效的中断，2019年3月20日刘某完善相关手续后再次申请执行符合法律规定，故被执行人关于申请执行期限的异议理由不能成立。关于异议人提出冻结其名下的存款是其母亲的财产不应冻结的主张，我国法律规定银行存款实行实名制适用占有即所有原则，存款应为异议人所有，因此，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回于志建的异议请求。复议申请人于志建申请复议称，1、临汾市尧都区人民法院非法剥夺了于志建的听证权利；2、临汾市尧都区人民法院，以刘某向主管执行局副院长法官2019年9月11日通信记录判断“刘某于2018年9月11日向临汾市尧都区人民法院申请执行立案”，因此适用“申请时效中断”，是错误的；3、临汾市尧都区人民法院冻结于志建名下的存款来源非常清楚、明白，是于志建母亲给其治病康复之用。故要求撤销山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002执异86号异议裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证”。本案中，双方主要是对申请执行人刘某的执行申请是否已过申请执行时效期间意见不一，该争议并非案外人提出，也并非变更、追加当事人情形，故执行法院依据上述规定进行书面审查并无不当。对于是否已过执行时效期间的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。故本案中对执行时效期间的审查依法应适用有关诉讼时效中止、中断的法律规定。而诉讼时效中断制度应遵循民法诚实信用的基本原则，平衡权利人与义务人之间的利益，给予权利人以合法保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，申请执行人刘某与执行法院分管执行副院长的通信记录，能够体现出申请执行人刘某于2018年9月申请执行立案，因未能提供被执行人的送达地址确认书，执行法院要求其补充提供才没有正式立案登记，但申请执行人刘某的行为表达了其行使权力的主张并希望通过享有审判权、执行权的国家机关维护自身权利，故上述行为符合诉讼时效中断的上述规定，原审对此认定并无不当。对于复议申请人于志建名下的存款问题，我国实行银行存款实名制，且金钱作为一种类物而非特定物，应根据占有即所有的原则进行审查，故执行法院的执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人于志建的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异86号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇一九年九月二十四日书记员  张志豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光，男，1971年3月18日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陈威予，辽宁东鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市绥中县人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县中央路一段**。 法定代表人：郭彩学，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市绥中县海洋与渔业局。。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县和平街西段** 法定代表人：袁志伟，该局局长。 被申请人（原审第三人）：唐祯兴，男，1963年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 再审申请人李光因诉辽宁省葫芦岛市绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）、辽宁省葫芦岛市绥中县海洋与渔业局（以下简称县海洋局）、原审第三人唐祯兴履行污染补偿义务一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终977号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李光向本院申请再审称：其是康菲石油中国有限公司蓬莱19-3油田溢油事故发生时的实际养殖人，又经历了损失申报、公示等环节，也交了海域使用金，完全符合补偿款发放的标准。海域使用权转让协议是倒签的，原审第三人持有海域使用权证书不能代表其实际养殖。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求最高人民法院公正处理。 本院经审查认为：李光申请绥中县政府、县海洋局发放康菲石油公司蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金，应按绥中县政府作出的《绥中县蓬莱19-3油田溢油事故赔偿补偿工作实施方案》的要求进行申报并提供相应证明材料。李光领取补偿款时未能出示海域使用权证，绥中县政府、县海洋局虽已将李光作为发放对象进行公示，但在李光未举证证明其申请完全符合发放条件的情形下，有权根据审核结果变更行政决定。绥中县政府、县海洋局拒绝发放相应款项的行为并无不当。且本案诉讼期间，原审第三人唐祯兴另行起诉康菲石油中国有限公司海上污染损害责任纠纷一案，生效民事判决已确认唐祯兴对涉案海域污染损失享有权利，该判决并已履行完毕。故一、二审法院未支持李光的诉讼请求，无不当之处。 综上，李光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李光的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌白羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10858号原告：王凤珍，女，1956年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：白雪，女，1997年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。被告：冯平，女，1961年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王凤珍、白雪诉被告冯平确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤珍、白雪之共同委托代理人杨璐与原告白雪，被告冯平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤珍、白雪向本院提出诉讼请求：1、确认我方与冯平签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由冯平承担。诉讼中，王凤珍、白雪增加诉讼请求：确认我方与冯平签订的《房屋买卖合同》及补充协议无效。事实理由:白兴昌因腾退名下宅基地签订了定向安置房置换协议，获得位于北京市海淀区某村定向安置房（某项目）×号楼×单元×号房屋。白兴昌2017年5月16日死亡。我方是其合法继承人。2017年7月31日我方与冯平签订房屋买卖合同，将上述安置房卖予冯平，售价200万元，冯平已经支付30万元，房屋未交付。我方认为，根据《北京市住房和城乡建设委员会北京市国土资源局关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记上市交易管理有关问题的通知》，买卖定向安置房有损社会公共利益。因此，我方依法起诉至贵院，望判如所请。冯平辩称，不同意王凤珍、白雪的诉讼请求。1、双方所签房屋买卖合同是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形。2017年7月初王凤珍、白雪主动提出出售涉案房屋意向并向我征求意见，双方经过近一个月的沟通、协商达成买卖涉案房屋的合意。现其在收取我支付的30万元购房款后提出要求确认合同无效，显然违反了民法中的诚实信用原则，其请求不应得到支持。2、王凤珍、白雪并未如实提交双方签订的所有法律文件，双方签订房屋买卖合同后，于2017年8月3日签订补充协议，补充约定了房款交付的时间、违约金数额房屋买卖合同的附件，且与房屋买卖合同不一致的内容应当以补充协议为准。补充协议是双方房屋买卖合同法律关系中必不可少的重要组成部分，二者具有同等法律效力。3、房屋买卖合同不存在我国合同法第52条第4款乃至整个合同法及相关司法解释规定的合同无效的情形。房屋买卖合同并未侵犯社会公共利益。首先，房屋买卖合同第5条第1项约定房屋所有权转移的时间为：“能够办理产权变更登记之日起的一个月内”，该时间点为“房屋上市交易”的时间。合同签订后，履行前不属于“上市交易”的法律范畴。其次，双方并未将涉案房屋交付，即使交付亦不违反《北京市住房和城乡建设委员会北京市国土资源局关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记及上市交易管理有关问题的通知》中“上市交易”的规定。《通知》并非完全禁止上市交易，而是赋予了出售方的选择权。第三，《通知》规定禁止上市交易的目的、宗旨为了保障安置家庭的合法权益，王凤珍、白雪为安置家庭的范畴，其自愿放弃其占有、使用涉案房屋的权利并不侵犯任何人的合法权益，况且其可以依据房屋买卖合同获得相应对价。上市交易并不必然导致社会公共利益的损失。综上，双方之间签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。王凤珍、白雪所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。补充协议只是对房屋价格和违约责任进行了约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，白兴昌与王凤珍系夫妻，二人生育一女白雪。2016年5月18日，白兴昌作为权利人与腾退实施人签署《某镇某村宅基地腾退搬迁改造工作定向安置房置换协议》（协议编号：×），约定应安置人口三人，置换、购买4套房屋，其中一套房屋为某村定向安置房（某项目）×号楼×单元×号房屋，并写明上述定向安置房产权为“限价商品房”产权。白兴昌于2017年5月16日去世，生前无遗嘱。2017年7月31日，王凤珍、白雪（甲方）与冯平（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将上述房屋以200万元出售给乙方，并约定乙方在本协议签订之日以现金方式向甲方支付定金2万元，签订之日起3日内支付28万元，甲方交付房屋之日支付20万元，交付房屋后6个月内支付100万元，尾款于办理房屋所有权变更登记之日后30日内支付、双方同时约定甲方应于2017年12月31日前将房屋交付乙方。2017年8月3日，双方签署《补充协议》，约定《房屋买卖合同》中约定的交付房屋后6个月内支付100万元，若冯平不能在上述时间内支付，王凤珍、白雪同意顺延至冯平取得其他房屋全部出售款后6个月内支付。《补充协议》另就违约责任等进行了约定。冯平已经支付购房款30万元。涉案房屋尚未办理产权登记。王凤珍、白雪以协议无效为由未向冯平交付房屋。庭审中，王凤珍、白雪以交易房屋系定向安置房，买卖该房屋有损社会公共利益为由，坚持主张合同无效。冯平不予认可，坚持认为《房屋买卖合同》及《补充协议》有效。另，根据本院另案就同一项目房屋向腾退单位核实情况，关于涉案项目安置房，其所占土地性质已经从集体所有变更为国有，已经取得了土地使用权证，项目已经办理了建设规划许可，手续办理完毕后即可取得大产权，房屋性质应为商品房，但是否交易受限尚无明确的政策出台，因受政策影响，短时间内尚不具备办理分户产权的条件，所谓“限价商品房”尚无相应的审批备案手续或政策依据。双方对上述情况无异议。本院认为，涉案房屋系农村腾退改造后取得的回迁安置房，虽然《某镇某村宅基地腾退搬迁改造工作定向安置房置换协议》中注明其属于“限价商品房”产权，但涉案房屋的产权证尚未办理，且难以确定办理期限，其产权性质尚无法明确。同时，虽涉案房屋系针对因征收集体土地涉及的搬迁农民，但尚无证据显示其被纳入全市保障性住房范围。其并不属于保障性、政策性的住房，对购房对象无“低收入住房困难家庭”等限制，也无需对购房人资格进行审查公示。故尚无证据证明涉案房屋的交易有违法律、法规强制性规定，或者有损社会公共利益。对于王凤珍、白雪主张买卖合同及补充协议无效的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回王凤珍、白雪的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由王凤珍、白雪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇一九年九月十二日书 记 员  冯倩倩
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2084号上诉人（原审原告）：寇建丽，女，汉族，1966年6月3日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码：9141110087457315XX。负责人：吴春钰，总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。上诉人寇建丽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人寇建丽及其委托诉讼代理人蔡桂萍，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托诉讼代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人寇建丽上诉请求：1、指令原审法院继续审理或者改判被上诉人支付上诉人损失265489.92元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人无法补缴1995年至1998年6月的社保系自身原因造成错误。2、本案符合人民法院受理条件。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持一审裁定。上诉人寇建丽向一审法院提出诉讼请求为：判令被告支付因少为原告缴纳养老保险给原告造成的损失265489.92元。一审法院经审理查明，1988年9月，原告寇建丽调入中国人民保险公司漯河市支公司的下属单位劳动服务公司工作，工作性质是集体，后中国人民保险公司变更为被告人民财产保险股份公司漯河分公司，2005年原告寇建丽转为被告人民财产保险股份公司漯河分公司的正式工作人员。被告人民财产保险股份公司漯河分公司从1998年7月开始为原告寇建丽缴纳养老保险费用，1998年7月之前的养老保险费用未缴纳。被告人民财产保险股份公司漯河分公司为原告缴纳养老保险费用至2018年11月，该月之后的养老保险费用未再缴纳。2016年6月原告寇建丽达到退休年龄，但一直未办理退休手续。2018年11月16日原告寇建丽诉至本院，请求判令被告人民财产保险股份公司漯河分公司为其补缴养老保险，后原告寇建丽撤诉。2019年2月19日，原告寇建丽向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付因少为原告寇建丽缴纳养老保险给原告寇建丽造成的损失245223.16元。2019年2月25日，漯河市劳动争议仲裁委员会出具漯劳人仲裁字（2019)0005号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理，2019年3月6日，原告寇建丽诉至法院，请求依法判令被告人民财产保险股份公司漯河分公支付因少为原告寇建丽缴纳养老保险给原告寇建丽造成的损失245223.16元，本案诉讼费用由公司漯河分公司承担。另查明，原告寇建丽起诉后，变更诉讼请求，要求被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付因少为其缴纳养老保险给其造成损失的数额，由245223.16元变更为265489.92元。上述事实，有工人商调表、养老保险个人帐户查询单、不予受理通知书、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案被告人民财产保险股份公司漯河分公司作为用人单位，已为原告寇建丽办理了社会保险手续，且养老保险从1998年7月缴费至2018年11月。其主张被告人民财产保险股份公司漯河分公司未为其缴纳1988年9月至1998年6月的养老保险，导致其工龄不能从参加工作时的1982年12月开始计算，给其造成损失265489.92元，被告人民财产保险股份公司漯河分公司辩称全国社保是从1995年开始，漯河市是从1998年开始统一缴纳社保，原告寇建丽无法补缴1995年至1998年的社保系其自身原因造成。原被告之间的纠纷系因缴费年限发生争议。不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故对原告寇建丽的起诉，法院依法予以驳回。一审法院裁定：1、驳回原告寇建丽的起诉。2、案件受理费10元，退还原告寇建丽。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院裁定驳回寇建丽的起诉是否正确。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司作为用人单位，已为上诉人寇建丽办理了社会保险手续，且养老保险从1998年7月缴费至2018年11月。上诉人寇建丽主张被上诉人未为其缴纳1988年9月至1998年6月的养老保险，导致其工龄不能从参加工作时的1982年12月开始计算，给其造成损失265489.92元，被上诉人辩称全国社保是从1995年开始，漯河市是从1998年开始统一缴纳社保，上诉人寇建丽无法补缴1995年至1998年的社保系因当时政策原因造成。双方当事人之间因缴费年限发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人寇建丽的上诉请求，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人寇建丽。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年九月二十七日书记员  杨 阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执769号申请执行人张艳，女，1965年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵勇，男，1972年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行张艳与赵勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款45000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月11日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行。3、2019年3月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人车辆。4、2019年3月13日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2019年8月20日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，无有效存款可供执行。6、2019年8月20日，本院将被执行人赵勇纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月5日，冻结被执行人公积金账户。8、2019年9月6日，经与申请人谈话申请人表示被执行人不在家中，不需要走访。9、2019年9月6日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月六日书记员 张苗苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20995号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘科，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告刘科金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年9月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取146元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执378号之一申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年12月28日出生，住大同市云冈区，身份证号14********，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：乔雷，男，1986年12月6日出生，住大同市云冈区恒安新区，身份证号140xx********。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人乔雷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第0E0046475号裁决书于2019年9月11日立案执行，现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人乔雷名下所有银行账户和财付通公司账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年九月十九日书记员 董      占      文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1557号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：杨文清，男，1980年2月12日出生，汉族，住高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告杨文清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，但由于不能直接向杨文清送达诉讼材料而于2019年6月25日裁定转换为普通程序审理并组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告杨文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15477.03元、利息696.23元、违约金316.49元，合计16489.75元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，之后的按合约及章程计算至还清所有欠款时止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，被告向原告申请信用卡业务并办理相关办卡手续，领取了卡号为62×××53的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金15477.03元，并产生利息、违约金等其他费用。原告多次催收无果，遂起诉，请依法判决。被告杨文清没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：杨文清于2011年11月19日向农行高要支行申请信用卡并在申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”2016年11月24日建立了主卡卡号为62×××53的账户，永久额度总授信值为15000元。2016年12月7日杨文清在肇庆市康成投资（中国）有限公司大润发肇庆店第一次使用该卡。截止2019年1月28日，杨文清透支总本金15477.03元，产生总利息696.23元、总违约金316.49元，并拖欠上述本金及各项费用共16489.75元未清偿。原告起诉后申请了财产保全并支出保全费185元。本院认为：本案是因杨文清申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。杨文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。杨文清于2016年11月24日建立卡号为62×××53的信用卡账户后，截止2019年1月28日，已拖欠透支总本金15477.03元、总利息696.23元、总违约金316.49元，四项合共16489.75元未清偿。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请杨文清立即还清上述费用以及此后产生的利息等费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨文清在本判决发生法律效力之日起十日内向农行高要支行清偿其拖欠的透支总本金15477.03元、总利息696.23元、总违约金316.49元，合共16489.75元（上述款项暂计算至2019年1月28日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，保全费185元，合共397元（原告已预交），由被告杨文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年九月二十三日书 记 员  何婉莹
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初93号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人周某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局刑事拘留，2019年6月17日被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。 本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月30日，被告人周某在同村的何某与梁某家里饮酒后，驾驶×××号猎豹牌普通客车由东向西行驶至西和县玉明小学100米处时，被西和县公安局执勤民警当场查获。后经甘肃天信司法鉴定所【甘天司鉴[2019]毒字第19050ZA3号】鉴定意见书鉴定：被告人周某血样中酒精含量为155.55mg/100ml。被告人周某目无国法，违反交通运输管理法规,属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、户籍证明、查获经过、呼气检测血液酒精浓度单、行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单、当事人血样提取登记表、解除扣押决定书及发还清单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人张某的证言、被告人供述；现场照片2张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所“甘天司鉴［2019］毒字第19050ZA3号”司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人周某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚，被告人驾驶的机动车被查获时已脱保，酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇一九年九月二十三日 法官助理  周 兴 书 记 员  杨艳利
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1022号罪犯杨从兴，男，1974年12月19日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年11月14日作出（2013）通刑初字第253号刑事判决，以被告人杨从兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月27日被交付执行。本院于2016年3月23日、2017年12月5日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨从兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨从兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯仅履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨从兴减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月6日起至2025年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4335号 上诉人（原审被告）：厦门富铭杏博置业有限公司，住所地厦门市集美区杏南路******。 法定代表人：朱俊春，执行董事。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市宝家荣机电有限公司，住所，住所地深圳市宝安区龙华街道宾馆花园****div> 法定代表人：陈宝荣，执行董事。 上诉人厦门富铭杏博置业有限公司因与被上诉人深圳市宝家荣机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人厦门富铭杏博置业有限公司于2019年9月24向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门富铭杏博置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人厦门富铭杏博置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人厦门富铭杏博置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年九月二十五日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4483号原告：徐静，女，1971年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：余卫，男，1946年10月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：茅永庆，女，1950年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：余磊，男，1977年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。原告徐静与被告余卫、茅永庆、余磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法进行审理。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金498992元及其相应借款利息（利息以498992元为基数，按年利率9.6%标准，自2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）；2、判令原告有权对被告位于南京市秦淮区中山东路300号03幢507室所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2018年，原告先后自行或者通过指示其爱人孙运月和案外人向被告转帐借款共计89万元，被告陆续还款30万元。后被告想继续向原告借款，基于被告借款本金59万元尚未能归还，原告坚持被告必须向其提供抵押担保，否则不予借款。后经双方对帐，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元（含前期借款59万元），借款利息为年息9.6%，借款期限自2018年12月26日至2020年12月27日，并约定了违约责任。同日，双方又签订了房产抵押合同，约定将被告位于南京市秦淮区中山东路300号3幢507室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。之后，被告信誉和偿还能力均出现重大变化，致使原告不敢继续交付上述剩余借款。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告茅永庆所经营的南京东卡智能系统工程中心与北京易商通科技股份有限公司存在合作关系，原告徐静与被告余卫、茅永庆之间的案涉款项与北京易商通科技股份有限公司存在关联，现北京易商通科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告徐静可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告徐静的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆审 判 员  李 娜审 判 员  高宏伟二〇一九年九月二十九日见习书记员  石 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1706号 原告：刘雷斌，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：邱雅芳，女，1965年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 刘雷斌与邱雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘雷斌到庭参加诉讼。邱雅芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘雷斌向本院提出诉讼请求:判令邱雅芳偿还刘雷斌借款10万元，并支付该款自2017年3月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：邱雅芳与王仁鸣为夫妻关系。王仁鸣与刘雷斌是多年朋友关系。2014年5月10日，王仁鸣向刘雷斌借款10万元并出具借条一份，该借条未约定借款利息及还款期限，但双方口头约定利息为月利率1%。借条出具后，刘雷斌现金给付王仁鸣借款10万元。此后，王仁鸣按月利率1%向刘雷斌支付利息至2017年2月13日，后王仁鸣患病住院，未再支付利息。2017年5月，王仁鸣不幸因病去世。2017年11月，因邱雅芳欲向银行申请贷款，请求刘雷斌为其提供担保。刘雷斌同意并要求邱雅芳为本案借款承担共同还款责任。邱雅芳同意并于当月在上述借条中签字确认为本案共同借款人。 邱雅芳未作答辩。 刘雷斌围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，邱雅芳对刘雷斌提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对刘雷斌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，王仁鸣向刘雷斌借款10万元并向刘雷斌出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。此后，邱雅芳在借条经借人处共同签字。后王仁鸣去世，邱雅芳未向刘雷斌归还借款，刘雷斌为此诉至法院。 本院认为，王仁鸣、邱雅芳向刘雷斌借款100000元，有王仁鸣、邱雅芳共同出具的借条为证。现王仁鸣去世，刘雷斌有权要求邱雅芳归还借款本金100000元，并支付自起诉之日即2019年2月18日起按年利率6%计算的利息。刘雷斌主张双方有约定利息，未提供证据证明，本院不予支持。邱雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.邱雅芳应于本判决生效之日起二十日内归还刘雷斌借款本金100000元，并支付以100000元为本金自2019年2月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二.驳回邱雅芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由邱雅芳负担2300元，由刘雷斌负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗  婷  婷 人民陪审员 刘  心  强 人民陪审员 兰  美  芳 二〇一九年九月十日 书 记 员 王晓妍（代） 书 记 员 曾念颖（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。