衡阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)湘8602民初84号 原告：刘汉香，女，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘晋，系刘汉香之子。 被告：刘首智，男，1988年3月7日出生，汉族，住常宁市。 委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。 被告：王诚香，女，汉族，1964年6月18日出生，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：王芳东，湖南明正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 法定代表人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 原告刘时健与被告刘首智、王诚香、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘汉香及委托诉讼代理人刘晋，被告刘首智及委托诉讼代理人朱晓云、被告王诚香及委托诉讼代理人王芳东、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告王诚香、刘首智共同赔偿原告刘汉香的轻型货车因交通事故造成车辆损失维修费、车辆停运损失费、车损鉴定费、交通费等各项损失合计85,345元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在其承保责任范围内对原告的第一项损失数额承担先行赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年1月3日15时50分许，被告刘首智驾驶轻型厢式货车沿省道214线从常宁市柏坊镇往常宁市区方向行驶，途经省道214线常宁市宜潭乡福寿村路段时，遇原告刘时健驾驶轻型普通货车对向驶来会车，因被告刘首智驾车未实行右侧通行，致两车在省道214线东侧道路上正面相撞，造成两车受损、原告刘时健受伤的交通事故。2019年2月1日，常宁市公安局交通警察大队下达交通事故认定书认定，当事人刘首智负此次交通事故全部责任，刘时健不负此次交通事故责任。同时查明轻型厢式货车，行驶证登记车主为王诚香，系被告刘首智的雇主，其为该货车向被告中国人保财产保险有限公司衡阳市分公司购买了交强险，且此次事故发生在保险责任期间。几个月来，原告多次联系车主和肇事司机，他们都相互推诿责任，不重视，不与原告协商赔偿事宜。加之被告在中保财险衡阳市分公司购买交强险，保险公司只认可赔会贰仟元财产损失，不参与车辆定损。2019年7月19日，原告受常宁市公安局交警大队委托，常宁市阳光价格事务所，对原告刘汉香，轻型货车车辆维修定损。依据法律规定，被告王诚香，刘首智应向原告刘汉香赔偿各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应在其保险责任限额内承担先行赔付责任。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，且直接给原告造成财产损失和经济损失，应对原告的损失承担赔偿责任。据此原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘首智认为不应承担本案的民事赔偿责任，应将湖南东诚物流有限公司追加为被告。对原告提出的各项费用均不予认可。不认可交通事故认定书的责任认定。 被告王诚香对原告提出的各项费用均不予认可。不认可交通事故认定书的责任认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对原告提出的各项费用均不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实：1、被告刘首智提出追加湖南东城物流为本案被告，王诚香是湖南东城物流有限公司的股东之一，而被告刘首智是其员工，本案是在执行工作任务时对原告造成的损害，应由用人单位承担赔偿责任。因为被告刘首智没有提供劳动合同等相关的证据证明其与湖南东城物流有限公司的劳务关系，故本院不予追加湖南东城物流有限公司为本案被告，认可被告刘首智与被告王诚香为雇员与雇主的关系。2、被告刘首智、王诚香对常宁市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书的责任认定有异议，但没有足够的证据予以推翻，故本院认可该道路交通事故认定书。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿具体项目损失认定问题。 1、交通费500元，于法无据，本院不予认可。 2、车损鉴定费1,100元，本院予以认可。 3、车辆维修费25,245元，本院予以认可。 4、车辆停运损失费，原告刘汉香与刘时健系夫妻关系，二人从事货物运输行业，且有相关证据证明其月收入为14,000元左右，扣除刘时健的误工费（已另案处理）及车辆运营成本，其车辆停运损失费酌定为7,000元/月，车辆停运时间为六个半月，计45,500（7,000元/月×6.5月）元。 综上所述，原告的总损失为71,845元，根据道路交通事故认定书，被告刘首智承担全部责任，原告刘时健无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险财产损失赔偿项下承担2,000元。被告刘首智与被告王诚香系雇佣关系，雇员刘首智驾车未实行右侧通行，对本次事故负全部责任，可认定其在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告王诚香与被告刘首智连带承担69,845元的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险财产损失赔偿项下支付原告刘汉香2,000元，于本判决生效后十日内执行； 二、被告王诚香与被告刘首智连带赔偿原告刘汉香69,845元，于本判决生效后十日内执行。 三、驳回原告刘汉香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告刘首智承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年九月一十二日 法官 助理  廖 欢 代理书记员  刘 腾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一款、第三款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。