江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5641号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，系该分行行长。委托诉讼代理人：江洋，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭鸽，系该公司员工。被告：王文会，男，1964年11月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：徐菊凤，女，1970年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：万承贵，系南昌市金光法律服务所法律工作者，执业证号：31401091101622。被告：吴玉贵，男，1965年9月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告王文会、徐菊凤、吴玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江洋，被告王文会、徐菊凤及其共同委托诉讼代理人万承贵到庭参加诉讼，被告吴玉贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文会、徐菊凤立即向原告清偿尚欠的贷款本金519030.12元及利息297300.41元（含利息、罚息、复息，从2019年4月2日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、原告对被告王文会、徐菊凤名下位于莲塘镇斗柏路369号铭威阳光雨景住宅区33栋三单元202室的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、被告吴玉贵对被告王文会、徐菊凤的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、个人授信协议及抵押合同的签订情况：被告王文会、徐菊凤系夫妻关系。2013年4月20日，原告与被告王文会、徐菊凤共同签订一份《个人授信协议》，协议约定，原告同意向两被告提供52万元贷款的可循环授信额度，授信期间60个月（从2013年4月23日起至2018年4月22日止），并约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权要求共同债务人、保证人清偿全部债务。同日，双方签订一份《个人授信最高额抵押合同》，合同约定，被告王文会、徐菊凤同意将王文会名下位于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路369号铭威阳光雨景住宅区33栋三单元202室房产抵押给原告，对被告王文会、徐菊凤52万元贷款额度提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。合同并约定被告如出现违约情形，原告有权处理抵押物所得价款优先受偿。合同签订后，双方于2013年4月20日就抵押房产办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2、个人借款合同的签订情况：2014年4月30日，原告与被告王文会、徐菊凤共同签订一份《个人贷款借款合同》，合同约定，被告王文会、徐菊凤向原告贷款52万元，用于流动资金周转，贷款期限12个月（自2014年4月30日起至2015年4月30日止），贷款年利率9.6％。借款自发放日起依据实际天数按日计息，按月结息，每月的15日为还款日,借款到期一次性偿还贷款本金。并约定若被告未按约定足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、担保书的签订情况：2015年5月29日，原告与被告吴玉贵签订一份《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定，被告吴玉贵自愿为被告王文会、徐菊凤在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金余额之和（最高限额52万元）、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切相关费用。如被告出现违约情形，原告有权要求保证人承担保证责任。同时被告吴玉贵向原告出具一份《共同还款承诺书》，同意为被告王文会、徐菊凤的债务承担无限连带清偿义务，直至全部债务清偿完毕。4、贷款发放及还款情况：原告于2014年4月30日向被告王文会、徐菊凤指定的被告吴玉贵账户发放贷款52万元，被告王文会、徐菊凤在个人贷款借款借据上签字确认，在履行借款合同中，共偿还原告借款本息51983.84元。合同到期后开始逾期还款，最后一笔还款时间为2015年6月21日，偿还本金969.88元，之后未再还款。庭审中，被告王文会、徐菊凤辩称：1、本案构成重复起诉，原告于2016年5月19日起诉至南昌市西湖区人民法院，要求被告王文会、徐菊凤、吴玉贵归还欠款，后被告王文会提出管辖权异议，故移送至南昌市东湖区人民法院审理，东湖区人民法院于2017年7月26日立案受理，案号为（2017）赣0102民初3185号，该案至今未作出裁判，两被告也从未收到法院的撤诉裁定或撤诉口头通知，现原告又以同一被告同一事实再次起诉，构成重复起诉，请求法庭驳回原告的起诉；2、两被告对借款合同没有异议，但是两被告是本案的受害者，本案的另一被告吴玉贵在两被告与原告签订借款合同之前，与原告的相关人员进行了恶意串通，由被告吴玉贵骗取两被告向原告贷款，并将自己居住的唯一住房作为抵押物担保，原告直接将被告的借款付给被告吴玉贵的账户，被告吴玉贵提供虚假担保，几年来被告吴玉贵没有向被告王文会、徐菊凤归还一分钱的借款及利息，也未向原告承担保证责任，至今下落不明，两被告曾多次多方寻找无果，请求法庭考虑这一事实，作出判决；3、两被告与原告的借款合同约定的借款利率及未偿还借款时加收50%的罚息，且按罚息利率计收复利，违反了人民银行关于金融借贷的相关规定，利率偏高，应当予以纠正。被告吴玉贵未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、原告负责人身份证明、被告王文会、徐菊凤、吴玉贵的户籍信息、被告王文会与徐菊凤结婚证复印件、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、房屋他项权证、个人贷款借款借据、转账流水清单表、已出账单列表、贷款附属信息、还款明细清单等证据，经被告王文会、徐菊凤庭审质证，对借款无异议，对《个人贷款借款合同》约定的借款利息及罚息计算方式存有异议。被告王文会、徐菊凤向法庭依法提交了如下证据：证据一，南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1818号民事裁定书、南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3185号案件的开庭传票、原告于2016年5月19日的起诉状，证明原告就被告借款事宜已经提起过诉讼；证据二，《个人贷款借款借据》、共同还款承诺书、借条、债权追索函、中国邮政特快专递详情单等证据，证明两被告的借款全部由原告转入被告吴玉贵的银行账户，两被告多次向被告吴玉贵追索债权。针对被告王文会、徐菊凤提交的证据，经庭审质证，原告对证据一的关联性有异议，认为南昌市东湖区人民法院已经以被告不明确为由，裁定驳回原告的起诉，本次起诉不符合一事不再理原则；对证据二中的《个人贷款借款借据》及共同还款承诺书均无异议，对提供的借条、债权追索函及中国邮政特快专递详情单的证据关联性有异议，认为与本案无关。针对原告及被告王文会、徐菊凤在法庭上提交的证据，本院经评议认为，《个人贷款借款合同》有明确约定借款利息及罚息，被告王文会、徐菊凤在合同上签字予以确认，且利息及罚息等费用总计也未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；对被告王文会、徐菊凤提交的《个人贷款借款借据》及共同还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证，对被告王文会、徐菊凤提交的借条、债权追索函及中国邮政特快专递详情单等证据，系其与被告吴玉贵之间的债务纠纷，属另一法律关系，本院不予采纳。根据原告和被告王文会、徐菊凤的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年8月13日，被告王文会、徐菊凤尚欠原告借款本金519030.12元、罚息325120.43元，欠款本息合计844150.55元。本院认为，原告与被告王文会、徐菊凤签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》及原告与被告吴玉贵签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约向被告王文会、徐菊凤指定的被告吴玉贵账户发放贷款，被告王文会、徐菊凤未按约偿还原告借款本金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王文会、徐菊凤用以抵押担保的房屋已办理抵押登记手续，原告取得抵押物的房屋他项权证，依据物权法的相关规定，该抵押权自登记时设立，在被告违约不履行合同义务后，原告有权在其未实现的债权范围内就抵押物享有优先受偿权。被告吴玉贵作为连带责任保证人，依法应对被告王文会、徐菊凤的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请，理由正当，本院应予支持。被告王文会、徐菊凤辩称原告就被告借款事宜已经提起过诉讼，系重复起诉，本院认为，原告虽有起诉过被告借款事宜，但法院已裁定驳回原告的起诉，且被告至今未偿还原告借款，原告不构成重复起诉，故本院对被告王文会、徐菊凤的辩称意见不予采纳。被告吴玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文会、徐菊凤于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金519030.12元；二、被告王文会、徐菊凤于本判决生效后十日内共同给付原告借款罚息[截止2019年8月13日罚息325120.43元，自2019年8月14日起至实际清偿日止的罚息，以借款本金519030.12元为基数，按《个人贷款借款合同》的约定计算]；三、若被告王文会、徐菊凤届期未履行本判决第一、二项中的应付款项，原告可以就被告王文会名下坐落于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区33栋三单元202室房产与被告王文会、徐菊凤协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王文会、徐菊凤所有，不足部分由被告王文会、徐菊凤清偿；四、被告吴玉贵对被告王文会、徐菊凤在本判决第一、二项中的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元（原告已预交），由被告王文会、徐菊凤、吴玉贵共同承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年九月十九日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。