wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1806号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：北京恒发投资有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路******。法定代表人：邵瑞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中天科霖电子有限公司，住所，住所地北京市顺义区后沙峪地区罗各庄村委会北侧500米div>法定代表人：笪建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆勤玉，安徽易尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽芜湖君华科技材料有限责任公司，住所，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区临江工业园div>法定代表人：程龙，该公司董事长。再审申请人北京恒发投资有限公司（以下简称恒发投资公司）因与被申请人北京中天科霖电子有限公司（以下简称中天科霖公司）、安徽芜湖君华科技材料有限责任公司（以下简称君华科技公司）股东出资纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。恒发投资公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我国现行公司法对股东出资义务的要求为认缴制,股东认缴出资后，如在缴纳期限尚未届满前对外转让股权，转让股权的股东并不构成对出资义务的违反，而应由受让人承担资本充实责任。2012年5月14日，恒发投资公司与君华科技公司签订《股权转让协议书》，约定恒发投资公司将其所占中天科霖公司17.5%股权以300万元转让给君华科技公司。在股权转让时恒发投资公司已按中天科霖公司章程规定履行了180万元的出资义务，余下420万元的出资期限为2013年5月4日，在股权转让时尚未届满，该420万元的出资义务应由股权受让方君华科技公司承担。因此，原判决认为恒发投资公司未全面履行出资义务没有依据。二、原判决适用法律错误。1、公司法司法解释（三）第十八条中“未履行或未全面履行出资义务”是指出资期限届满而股东没有履行出资义务的情形。在出资期限届满前，股东将其所持股权转让，受让人概括继受转让股东的权利义务，其中包括出资义务，即出资期限未届满就转让股权的，不满足公司法司法解释（三）第十八条的适用前提。本案中，恒发投资公司与君华科技公司之间股权转让时间为2012年5月14日，中天科霖公司章程约定的出资时间为2013年5月4日，恒发投资公司在420万元的出资期限届满前将股权转让给了君华科技公司，君华科技公司概括继受股东的权利及义务，包括该420万元的出资义务，故本案不应适用公司法司法解释（三）第十八条的规定。2、公司法司法解释（三）第十八条允许当事人意思自治，即规定当事人另有约定的除外。本案中，恒发投资公司在股权转让前的出资情况，中天科霖公司、君华科技公司均明确知晓，双方对于恒发公司转让股权后不再承担出资责任是认可的。首先，2012年5月14日,恒发投资公司与君华科技公司签订《中天科霖公司股权转让协议书》，备案于北京市工商行政管理局，证明恒发投资公司转让股权给君华科技公司的事实及恒发投资公司出资情况，双方不仅达成了合意，还完成了工商登记备案手续。其次，根据中天科霖公司与君华科技公司于2012年4月16日签订的《合作协议》约定，君华科技公司对中天科霖公司的股权结构、运营情况均有全面了解。最后，根据公司法第七十一条规定，恒发投资公司将股权转让给君华科技公司的事实及恒发投资公司出资情况，中天科霖公司应当明知，各方对于股权转让后恒发投资公司不再承担420万元的出资义务是认可的。三、原判决背离了当事人的意思自治，违反权利义务相一致的法律原则。恒发投资公司以300万元的对价转让实缴180万元、认缴420万元的股权给君华科技公司，在不承担420万元出资责任的情况下，属于溢价转让，符合双方约定和市场规律。原判决判令恒发投资公司再承担420万元的出资责任，则会导致恒发投资公司将出资600万元的股权以300万元的价格贱卖给君华科技公司，明显违背双方交易的真实意思，实质上是以司法权为交易行为定价，违反了权利义务相一致的法律原则。且君华科技公司至今没有支付股权转让款，但却实际控制了中天科霖公司，其将法律诉讼作为实现不法利益的手段。综上，原判决认定部分事实不清，判令恒发投资公司承担420万元的出资义务适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。中天科霖公司提交书面意见称：一、原判决认定恒发投资公司未全面履行出资义务，事实清楚，证据充分。1、恒发投资公司之前一直辩称其实际出资300万元，现又改称实际出资180万元，违反了诚信原则。2、在一、二审庭审中，恒发投资公司认可其出资不足，违反了出资义务，现又辩称待缴出资期限未届满，不属于未全面履行出资义务情形，违反了民事诉讼法关于禁止反言的规定。3、恒发投资公司对一审判决只提出部分上诉，认可210万元的出资责任，说明其作为原股东实缴出资不足。二、案涉股权转让时并未明确约定恒发投资公司待缴出资责任由受让人君华科技公司承担，中天科霖公司亦未豁免恒发投资公司的待缴出资义务。即便恒发投资公司与君华科技公司之间就待缴出资责任的承担存在明确约定，其法定的出资义务亦不能转移，而只能向君华科技公司进行追偿。三、恒发投资公司主张原判决适用法律错误不能成立，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，2011年4月25日的中天科霖公司股东会决议以及同年5月5日的中天科霖公司章程修正案载明，恒发投资公司以货币方式认缴出资600万元。2011年5月5日，恒发投资公司缴纳出资180万元，至恒发投资公司向君华科技公司转让股权之时，其认缴的600万元出资尚有420万元未实际缴纳。而恒发投资公司在向君华科技公司转让股权时,先是以其已对中天科霖公司出资300万元,约定股权转让价款为300万元,后在办理股权变更时其又称实际出资180万元,前后不一。因此，原判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，认定恒发投资公司未全面履行出资义务，判令恒发投资公司承担420万元的出资义务，君华科技公司作为受让人承担连带责任（该公司未提出上诉），并无不当。此外，恒发投资公司上诉请求改判驳回中天科霖公司要求其补缴出资210万元与其申请再审要求改判其不承担420万元的出资义务亦相矛盾。综上，恒发投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京恒发投资有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年九月二十三日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1749号之一申请执行人：昆明力飞暖通设备有限公司，统一社会信用代码：91530100767054143L。住所：昆明市官渡区金马街道办事处小羊村**附**。法定代表人：黎亚雄。委托代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明嘎尼经贸有限公司。住所：昆明市高新区昌源中路中天境界商务大厦****/div>法定代表人：陈红兵。被执行人：陈丽敏，女，汉族，1969年10月29日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。申请执行人昆明力飞暖通设备有限公司与被执行人昆明嘎尼经贸有限公司、陈丽敏合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11355号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明嘎尼经贸有限公司、陈丽敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明力飞暖通设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈丽敏与案外人殷建伟所共有的坐落于昆明市高新区水逸康桥3幢2单元501号（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2026758元，未受偿人民币2026758元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月二十日书 记 员  申才源
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初2774号原告：罗德安，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：罗德致，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。系原告哥哥被告：黄国伟，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。原告罗德安与被告黄国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月27日以本人通过其他方式解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以通过其他方式解决纠纷为由撤回对被告黄国伟的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗德安撤诉。本案受理费减半收取计900元，由原告罗德安负担。审判员  何海波二〇一九年九月二十九日书记员  梁始延
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执10号 申请执行人：赵磊磊，男，1988年12月6日生，汉族，晋州市人。 被执行人：金业电缆有限公司，住所地晋州市，组织机构代码：601427616。 法定代表人：马丙须，系该公司经理。 被执行人：李志彬，男，汉族，1968年3月7日生，晋州市人。 被执行人：赵仓林，男，汉族，1962年12月6日出生，晋州市人。 被执行人：冯增双，女，汉族，1960年10月1日出生，晋州市人。 赵磊磊与金业电缆有限公司等民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于2017年9月29日作（2017）冀0183民初2835号民事判决书，判令：“一、被告金业电缆有限公司、李志彬于判决生效后十日内共同偿还原告赵磊磊借款本金200万元及利息（自2016年1月16日起至本判决书生效后执行完毕止，按月利率20‰计算）。二、被告赵仓林、冯增双对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告金业电缆有限公司、李志彬共同负担。”赵磊磊向晋州市人民法院申请执行，本院2018年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、公积金及第三方支付平台方面进行了查询。经查，被执行人公司设备已在银行作了抵押。被执行人名下有车辆已办理查封手续，但无法实际控制。被执行人名下房产系轮候查封已向首封法院提出参与分配申请。目前暂无其他财产可供执行，已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  赵江深 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十八日 书记员  王占世
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4269号移送执行人：本院刑庭被执行人：何瑞冰，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于何瑞冰责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0112刑初953号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应赔被害人腾春青585**元，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月三十日书记员  李宏晶
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初1383号原告：王文祥，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被告：陈永梅，女，1961年5月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王文祥与被告陈永梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序进行审理。原告王文祥于2019年9月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王文祥自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王文祥撤诉。案件受理费1383元，减半收取计691.50元，由王文祥负担。审判长  施云辉审判员  孟 娇审判员  罗晓晶二〇一九年九月二十三日书记员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1450号申请执行人戴必宏被执行人江苏盐城二建集团有限公司，所在地址江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，职务董事长。黑龙江省龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2681号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，要求给付执行款2430515元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2681号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异127号 异议人（案外人）郭建宁，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所执业律师。 委托代理人唐义琪，福建金磊律师事务所实习律师。 申请执行人邹凤衡，男，1975年10月18日出生，汉族，××公司驾驶员，住龙岩市新罗区。 被执行人郭躬群，男，1939年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人郑秋玲，女，1951年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人郭继宁，男，1967年3月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行（2012）龙新执行字第730号申请执行人邹凤衡与被执行人郭躬群、郑秋玲、郭继宁房屋买卖合同纠纷一案中，异议人郭建宁请求本院解除对被执行人郭继宁名下的坐落于龙岩市××××层1-3房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭建宁称：郭建宁与被执行人郭继宁系兄弟关系，2006年间兄弟共有的坐落于龙岩市新罗区××村××组房产被征用，取得征地补偿款约551513.15元，郭建宁应郭继宁之邀，同意将该征地补偿款中的32万元用于购买涉案房产即龙岩市××××层1-3房屋，剩余款项兄弟各自分配。由于涉案房产所有相关事宜都是郭继宁承办，郭建宁均未介入，郭继宁在郭建宁不知情的情况下，将涉案房产登记在其个人名下。郭建宁得知后找其理论，并在父亲郭躬群及双方岳父的见证下，双方于2006年12月1日签订《析产分割协议》，之后双方均按此协议各自管业至今。综上，涉案房产系郭建宁与郭继宁共同购买，且至今仍按照约定各自管业，郭建宁依法享有足以排除强制执行的民事权益。为此，郭建宁现提出执行异议，请求法院解除对上述涉案房产的查封。 本院经书面审查查明：2011年4月27日，本院受理原告邹凤衡与被告郭躬群、郑秋玲、郭继宁房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2011）龙新民初字第2989号。2011年11月15日，本院依据原告邹凤衡的财产保全申请，作出（2011）龙新民初字第2989-1号民事裁定，依法查封了被告郭继宁名下的坐落于龙岩市××××层1-3房屋。该案经本院一审判决、龙岩中院（2011）岩民终字第1066号二审维持原判，被告郭躬群、郑秋玲应清偿原告邹凤衡购房款等计520439.75元，被告郭继宁承担连带清偿责任。该判决业已生效后，2012年2月20日，原告邹凤衡向本院申请强制执行，案号：（2012）龙新执行字第730号。该案进入执行程序后，因涉案房产暂未能处理等原因，2013年6月6日，本院作出（2012）龙新执行字第730-3号执行裁定，终本执行。郭建宁得知后，向本院提出执行异议，并提供了以下证据：1、签约时间为2006年3月16日，户主为郭继宁和郭建宁的《房屋拆迁补偿安置协议》及《补偿费汇总表》；2、签约时间为2006年3月11日，卖方为刘志元、买方为郭继宁的《房屋转让合同》及刘志元的《收条》，该《房屋转让合同》乙方只有郭继宁签名，刘志元的《收条》内容为“收到郭继宁新罗区××号购房款29.5万元”；3、签约时间为2006年12月1日，郭继宁、郭建宁等人签订的《协议书》等。 另查明，《房屋登记信息》载明，涉案房产龙岩市××××层1-3房屋，房屋所有权证号××，所有权人为郭继宁。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，本院根据不动产登记信息，查封被执行人郭继宁所有的涉案房产合法有据。异议人是否享有排除执行的权利，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行确认。本案中，一、异议人郭建宁提供的2006年3月11日的《房屋转让合同》只有郭继宁签名，并无郭建宁签名；同日刘志元出具的《收条》也仅载明“收到郭继宁购房款29.5万元”，亦未涉及郭建宁；因此，异议人郭建宁提供《房屋转让合同》与《收条》以证明涉案房产系其与郭继宁共同购买，证据不充分。二、本院于2011年11月15日查封涉案房产，2012年2月该案进入执行，包括被执行人的其他财产，本院均采取了强制措施，郭建宁系被执行人郭躬群、郑秋玲之子，系郭建宁之弟，应早已知晓涉案房产被查封，但之前并未提出执行异议；三、本院系于2011年11月15日作出财产保全裁定查封了涉案房产，如郭建宁所述，其兄弟于2006年12月1日已对涉案房产签订析产协议书，郭建宁有足够的时间在本院查封之前办理登记手续，显然，郭建宁并不能排除其自身原因导致的涉案房产未登记。综上，异议人郭建宁所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭建宁提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 林  朝  晖 审判员 江    彬 审判员 陈    颖 二〇一九年九月十二日 书记员 廖丽清（代） 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐飞，男，1972年2月16日出生，汉族，住所：河南省平顶山市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50070元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额16387.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16387.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16387.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5500号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路**，统一社会信用代码913209001405584874。法定代表人：杭辉。委托诉讼代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：朱建军，男，汉族，1974年12月18日出生，住盐城市。被告：杨隐玉，女，汉族，1978年5月5日出生，住盐城市。被告：王斌，男，汉族，1978年11月20日出生，住盐城市亭湖区。被告：卞正霞，女，汉族，1979年12月8日出生，盐城市亭湖区。江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称射阳农商行）与朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。射阳农商行委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞偿还射阳农商行借款113896.48万元、利息30688.51元,并从2019年6月22日至偿清之日的利息按利率的9%的1.5倍即13.5%计算。2、射阳农商行对朱建军、杨隐玉抵押的房屋、土地享有优先受偿权。3、朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞支付射阳农商行诉讼代理费3000元及本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，射阳农商行与朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞签订《最高额个人担保借款合同》，约定：朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞向射阳农商行借款25万元，期限从2016年8月2日至2018年7月13日，按年利率9%结息。朱建军、杨隐玉以盐城市张庄街道办事处西徐二组张庄华西苑二幢202房屋及土地使用权为该借款作担保。截止2019年6月21日。尚有113896.48万元、利息30688.51元未能偿还。为证明主张，射阳农商行提交了下列证据：1、最高额个人抵押借款合同一份，证明原被告于2016年7月14日签订合同，四被告向原告借款25万元，朱建军、杨隐玉将盐城市土地使用权为该借款作抵押担保，合同有四被告签字按印为证；2、借款借据一份，证明2016年8月2日朱建军向原告借款25万元，到期日2018年7月13日，约定年利率9%，有朱建军签字按印为证；3、贷款余额表一份，以证明截止2019年6月21日被告尚欠原告本金113896.48元，利息30688.51元；4、不动产登记证明一份，证号苏20**盐城市不动产证明第0019747号，被告朱建军、杨隐玉将张庄街道办事处西徐二组张庄华西苑二幢202室的房屋及土地使用权进行了抵押登记，抵押金额25万元；5、律师代理费发票一份，证明原告为该诉讼支付了诉讼代理费3000元。6、法律文书送达地址确认书4份，证明原被告双方签订合同时，已约定法律文书的送达地址。朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞未作答辩。经审理查明，2016年7月14日，射阳农商行与朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞签订《最高额个人抵押借款合同》，合同编号为：射阳农商行个高抵借字（2016）第0714335401号。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。抵押人自愿为债务人自2016年7月14日至2018年7月13日止抵押人片办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高本金余额25万元提供担保。担保方式为最高额抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上加收50%罚息。射阳农商行及经办人在贷款人栏盖章及签名；朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞在共同借款人处签名。2016年7月26日，朱建军、杨隐玉以其位于盐城市土地使用权为本案债务办理了抵押登记。2016年6月21日，射阳农商行依据编号为射阳农商行个高抵借字（2016）第0714335401号合同向严文群帐户中汇入25万元，朱建军立下借款借据，约定年利率9%，每月20日结息。截止2019年8月20日，朱建军尚欠借款本金113896.48万元、利息30688.51元。另查，射阳农商行为本次诉讼支付诉讼代理费3000元。本院认为，射阳农商行与朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞签订《最高额个人抵押借款合同》，于法不悖，应认定有效。射阳农商行发放借款后，借款人应按约定履行还款付息及，逾期则承担违约责任。朱建军、杨隐玉以其房产及土地抵押，并办理了抵押登记，射阳农商行有权主张优先受偿权。射阳农商行主张朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞偿还借款113896.48万元、利息30688.51元,从2019年6月22日至偿清之日的利息按利率的9%的1.5倍即13.5%计算并支付诉讼代理费3000元及对朱建军、杨隐玉抵押的房屋、土地享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条规定，判决如下：一、朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞偿还江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款113896.48万元、利息30688.51元及从2019年6月22日至偿清之日按利率的9%的1.5倍即13.5%计算的利息；支付射阳农商行诉讼代理费3000元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、射阳农商行对上述债权有权以朱建军、杨隐玉抵押的位于盐城市土地使用权优先受偿。案件受理费3252元，减半收取1626元，由朱建军、杨隐玉、王斌、卞正霞负担。审判员  戴志成二〇一九年九月二十六日书记员  宋世杰附录法律条文
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2123号 原告：田福胜，男，生于1976年，汉族，农民，初中文化，住四川省阆中市。 被告：张文聪，男，生于1972年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告田福胜与被告张文聪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田福胜到庭参加诉讼，被告张文聪经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田福胜诉称：被告张文胜聘用原告田福胜从事管理工作，约定每年工资为50000元。现被告张文聪欠原告田福胜三年工资共计150000元，有被告张文胜出具的欠条为据，被告张文聪承诺在2017年年底前付清。时至今日，被告张文聪分文未付。原告多次找到被告要求给付劳动报酬，但被告躲藏不见面。故请求人民法院依法判令：1.被告张文聪给付原告田福胜劳动报酬150000元及资金利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。 被告张文聪未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告受雇于被告为其提供劳务。经结算，被告于2017年1月26日向原告书立欠条一张，载明：今欠到田福胜3年工资款共计壹拾伍万元整，小写（150000元），在2017年底前付清。此据，欠到人：张文聪（签名并捺印），2017年1月26日。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告张文聪雇请原告田福胜为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告张文聪向原告田福胜出具欠条，双方已形成债权债务关系，故被告张文聪应当承担清偿债务的义务。但被告并未履行清偿义务，原告田福胜请求被告张文聪支付劳动报酬150000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息的问题。原、被告在欠条中并未约定利息，故对于原告主张的资金利息，本院不予支持。另，原告主张被告承担本案公告费用，本案中并未涉及公告费用，且原告并未举证证明其公告费用的支付，故对原告主张的公告费用，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张文聪在本判决生效后十日内向原告田福胜支付劳动报酬150000元。 二、驳回原告田福胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告张文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  仲小玫 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初431号 原告：马大龙，男，1974年2月24日出生，汉族，个体运输户，住内蒙古自治区根河市。 被告：丰润建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉路**。 法定代表人：陈建雄，董事长。 被告：丰润建设有集团限公司根河工程部，，住所地内蒙古自治区根河市消防队对过 负责人：田忠继，经理。 原告马大龙与被告丰润建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告马大龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马大龙撤回起诉处理。 审判员  马世磊 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁 艳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初705号原告：洛阳拓达工程机械设备有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交汇处。法定代表人：王广平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师。被告：辽宁省鑫鸿达农机有限公司。住所地：沈阳市沈北新区飞马街12号1门、2门。法定代表人：陈志国，该公司执行董事。被告：陈志国，男，1970年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告洛阳拓达工程机械设备有限公司（以下简称洛阳拓达公司）与被告辽宁省鑫鸿达农机有限公司（以下简称辽宁鑫鸿达公司）、陈志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳拓达公司法定代表人王广平、委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼，被告辽宁鑫鸿达公司、陈志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳拓达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辽宁省鑫鸿达农机有限公司支付原告货款20万元；2、判令被告辽宁省鑫鸿达农机有限公司向原告支付违约金20万元；3、判令被告陈志国对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告洛阳拓达公司与被告辽宁鑫鸿达公司签订购车协议一份，被告陈志国为辽宁鑫鸿达公司法定代表人，购车协议由陈志国签字。协议约定原告出售给被告15台玉米收割机，每台10万元，共计150万元。被告自行提货，如单方违约应向另一方承担总价值的日千分之三的违约金。协议签订后，被告将15台收割机提走，货款却一直未付清，经原告多次催要，仍欠20万元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辽宁鑫鸿达公司、陈志国未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，洛阳拓达公司（甲方）与辽宁鑫鸿达公司（乙方）签订购车协议一份，约定甲方出售给乙方玉米收割机15台，每台10万元，共计150万元。乙方于协议签订后支付40万元，余款110万元于12月底一次付清，乙方自行提货，甲方协助，并负责收割机的三包维修服务和发票。如有一方违约，应向对方承担货物总价值日千分之三的违约金，乙方的法定代表人陈志国在购车协议上签字。协议签订后，乙方将15台收割机提走，陈志国及其女儿陈丹（该公司会计）通过个人银行账户向甲方支付了部分货款，经甲方多次催要，现仍欠20万元未支付。本院认为，原告洛阳拓达公司与被告辽宁鑫鸿达公司签订的购车协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。被告辽宁鑫鸿达公司未按照协议约定支付货款，应承担违约责任。故原告洛阳拓达公司要求被告辽宁鑫鸿达公司支付货款20万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告洛阳拓达公司认为货款是通过陈志国及其女儿陈丹个人银行账户支付的，所以认为陈志国与被告辽宁鑫鸿达公司存在财产混同的意见，证据不足，本院不予支持。原告洛阳拓达公司要求的违约金数额过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁省鑫鸿达农机有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳拓达工程机械设备有限公司货款200000元；二、被告辽宁省鑫鸿达农机有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳拓达工程机械设备有限公司违约金（自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回原告洛阳拓达工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告辽宁省鑫鸿达农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年九月十九日书 记 员  郭一凡
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执896号 申请人奇虎，男，蒙古族，1965年4月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人贾智杰（曾用名贾春欢），男，汉族，1981年2月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行奇虎与贾智杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人奇虎依照（2018）内0622民初4907号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人案件款655000元（借款本金250000、利息405000元）、案件受理费2525元，及执行费8975元。 本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年6月10日给被执行人送达(2019)内0622执896号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产。2、2019年6月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人贾智杰无存款信息及其他可供执行财产线索。同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、2019年6月15日，我院依法向被执行人贾智杰发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。2019年9月12日，我院依法将贾智杰列入失信被执行人名单。4、我院于2019年9月26日去往中心社区进行现场调查，社区工作人员反馈贾智杰的常住地址为其辖区内的永安小区8号楼2单元4楼中户，收入状况不清楚。5、2019年9月29日，通过约谈申请执行人奇虎，申请执行人奇虎也未能提供被执行人贾智杰的其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人贾智杰暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人奇虎也未能提供被执行人贾智杰的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  赵 硕 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初9845号原告：张昌妹，女，1947年9月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：姜正,浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏,浙江合一律师事务所律师。被告：谢作兴，男，1954年2月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄阿兰，女，1950年8月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢靖，男，1986年3月21日出生，汉族，住瑞安市。原告张昌妹与被告谢作兴、黄阿兰、谢靖民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告谢作兴、黄阿兰、谢靖偿还原告借款本金20万元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张昌妹的委托诉讼代理人姜正到庭参加诉讼，被告谢作兴、黄阿兰、谢靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告谢作兴、黄阿兰、谢靖因需向原告张昌妹及案外人周晓燕、郑梅弟（另案原告）合计借款60万元，案外人郑梅弟于同日通过银行转账将57万元借款汇至被告谢靖账户，另外3万元作为利息提前扣除，其中原告张昌妹实际出资20万元。2017年7月25日，三被告出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“今欠张昌妹女士贰拾万元人民币”，案外人郑梅弟在担保人处签字。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢作兴、黄阿兰、谢靖于本判决生效之日起三日内偿还原告张昌妹借款20万元及利息损失（以20万元为基数从2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢作兴、黄阿兰、谢靖共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年九月三日代书记员 周旖旎
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1432号 原告：张翔，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：姚成玉，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告张翔与被告姚成玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告姚成玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所借的本金贰万元和利息贰仟元，共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月31日向原告借款2万元，年息20%。现己过约定归还时间，原告多次催讨，被告拒不履行，故此特向贵院提请诉讼，请求法院依法判令以上诉求。 姚成玉未提交答辩，亦未提供证据。 张翔围绕诉讼请求依法提交了张翔身份证复印件、姚成玉身份证复印件、欠条等的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚成玉因资金周转，于2018年10月31日向张翔借款20000元，并由姚成玉出具借条，载明“借款人姚成玉，340721197610233312，因资金周转，于2018年10月31日向出借人张翔借款人民币贰万元整（￥20000元），于2018年12月31日归还（提前还款不收违约金）。姚成玉，借款日期2018年10月31日”。逾期后经张翔催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚成玉因周转需要向张翔借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，姚成玉在取得借款后应当按照诚实信用的原则履行还款义务。故张翔要求姚成玉偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。张翔提供的借条上虽备注了提前还款不收违约金，但该备注不能证明双方在借款时对利息进行了约定，故对张翔主张按年率20%计算利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚成玉于本判决生效后七日内偿还原告张翔借款20000元； 二、驳回原告张翔其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元,公告费300元，合计650元，由张翔负担30元，姚成玉负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  焦能才 人民陪审员  蒋玉霞 人民陪审员  徐素珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  洪 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执939号申请执行人沧州大成建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街小屯。被执行人贺伟平，男，汉族，1972年6月生，住陕西省蒲城县。申请执行人沧州大成建材租赁有限公司与被执行人贺伟平服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，并依据河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1423号民事判决书，已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额74万元，执行费9800元，实际执行到位0元。经电话约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月三十日书记员  甄建芝
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2083号之二申请执行人赵守凤，女，1969年1月24日出生，汉族，住临清市。被执行人北京市金河水务建设集团有限公司。法定代表人周付春，董事长。被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司。法定代表人曹付刚，经理。被执行人曹付刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3849号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司、曹付刚名下的银行存款339401元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十六日书记员  张其伟
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执503号之一申请执行人：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。法定代表人：撖雨滨，董事长。被执行人：李宗合，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省定陶县。申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司与被执行人李宗合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0110民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李宗合支付分期款1081075.95元并支付逾期利息50000元、案件受理费14980元、公告费260元，迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2019年5月9日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，于2019年7月11日刊登人民法院报进行公告送达，被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人李宗合名下财付通支付账户已依法冻结、划拨并返还申请执行人；被执行人李宗合无证券购买信息；无房产登记信息；无车辆登记信息；被执行人银行金融机构存款额度较少，申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司放弃对其采取冻结措施。后经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人李宗合纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人李宗合名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李宗合名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长   任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年九月四日书记员 马 超
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执695号申请执行人：刘卫平，男，1954年8月22日出生，汉族，荆门市人。被执行人：钟贤文，男，1987年2月20日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人刘卫平与被执行人钟贤文合同纠纷一案中，责令被执行人钟贤文向申请执行人刘卫平返还款项45000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费463元、执行费575元，但被执行人钟贤文至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人钟贤文名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟贤文名下的XXX号XX牌汽车一辆，期限为二年；二、扣押被执行人钟贤文名下的鄂X**号XX牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年九月二十五日法官助理曾光书记员张宇航
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1432号申请执行人王广，男，1972年12月3日生，住址大连市金州区。被执行人大连弘盛全景木业有限公司，统一社会信用代码91210211787331769Q，住所地大连市甘井子区革镇堡后革街315-21。法定代表人徐松荣，系该公司经理。本院在执行王广与大连弘盛全景木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行程序。若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复期间适用《最高人民法院关于适用的解释第四百六十八条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  李万康二〇一九年九月二十四日书记员  王俊达
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终315号上诉人（一审被告）：海盐沪宁贸易有限公司，住所地：浙江省海盐县通元镇通元村（原水泥厂）。统一社会信用代码：91330424580384361P。法定代表人：朱建忠，执行董事。被上诉人（一审原告）：海宁市星宇装饰材料厂，住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村民丰工业园**。统一社会信用代码：91330481566952545R。代表人：沈明樵，厂长。原审被告：嘉兴艾森特新材料有限公司，，住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇工业园区01省道北侧**统一社会信用代码：91330424MA28AKQC01。法定代表人：朱建忠，执行董事。原审被告：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人海盐沪宁贸易有限公司因与被上诉人海宁市星宇装饰材料厂、原审被告嘉兴艾森特新材料有限公司、朱建忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4668号之一民事裁定，向本院提起上诉。海盐沪宁贸易有限公司上诉称：双方当事人没有签订书面合同约定纠纷管辖地。根据民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海盐县人民法院审理。本院审查后认为，一审原告海宁市星宇装饰材料厂提供的《对账单》复印件已初步证明其与上诉人在《对账单》中约定，如拖延货款不付，海宁市星宇装饰材料厂可向海宁市人民法院提起诉讼。该约定具有法律约束力，双方当事人均应遵守。退一步而言，即使该《对账单》不是真实的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案原告，即接收货币一方海宁市星宇装饰材料厂所在地的海宁市人民法院，作为合同履行地法院，对本案同样有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月九日书记员 富王亚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8782号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，住所地丹阳市金陵西路**，统一社会信用代码913211005822968324。 法定代表人：上官小天。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。 被告：杨雅莉，女，1977年12月24日出生，汉族，住丹阳市。 被告：符晓春，男，1976年3月20日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蔡建华，男，1972年11月13日出生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏安华旅游用品有限公司，住，住所地丹阳市导墅镇里庄白马工业园一社会信用代码91321181770518527C。 被告：丹阳市汉德尚电子电器有限公司，住，住所地丹阳市导墅镇金溪路一社会信用代码321181000063552。 本院在审理原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被告杨雅莉、符晓春、蔡建华、江苏安华旅游用品有限公司、丹阳市汉德尚电子电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 韦 玲 二〇一九年九月十八日 书记员 马宏赐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7631号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 负责人：吴薇，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：李海玲，女，1973年6月10日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告李海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、赵林到庭参加诉讼，被告李海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计26949元人民币，其中本金23402.79元、利息2272.49元及违约金1273.72元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月16日在原告处办理账号为62×××54的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金23402.79元、利息2272.49元及违约金1273.72元。 被告李海玲未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2018年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××54的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××54的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠原告本金23402.79元、利息2272.49元、违约金1273.72元、服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国光大银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金23402.79元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海玲归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金23402.79元； 二、被告李海玲向原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行支付信用卡利息、违约金（利息、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为3546.21元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费237元，由被告李海玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6262号原告吴云栋，男，生于1992年9月22日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告姚元镇，男，生于1995年4月5日，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告吴云栋与被告姚元镇民间借贷纠纷一案中，原告吴云栋于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴云栋以其与被告姚元镇已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云栋撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴云栋负担。审判员  陈小平二〇一九年九月二十四日书记员  谭倩倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6740号申请执行人：北京宏盛达建筑工程有限公司（组织机构代码：79904XXXX），住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：洪守峰，经理。被执行人:韩振合，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省商水县。北京宏盛达建筑工程有限公司与韩振合买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18302号民事判决书已发生法律效力。北京宏盛达建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩振合给货款90607.5元及利息、案件受理费2066元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩振合发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩振合有其他可供执行的财产。申请执行人北京宏盛达建筑工程有限公司亦未提供被执行人韩振合可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宏盛达建筑工程有限公司申请执行的货款90607.5元及利息、案件受理费2066元，公告费260元未受清偿。经申请执行人北京宏盛达建筑工程有限公司确认，被执行人韩振合确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宏盛达建筑工程有限公司享有要求被执行人韩振合继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩振合负有继续向申请执行人北京宏盛达建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宏盛达建筑工程有限公司发现被执行人韩振合有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十六日书记员 王占军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5366号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，系公司职工。被告：戴明崇，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈尚合，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：戴伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李春兰，女，1978年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告戴明崇、陈尚合、戴伟、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告戴明崇、陈尚合、戴伟、李春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告戴明崇偿还原告借款本金180000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告陈尚合、戴伟、李春兰对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年12月15日至2017年9月15日，以本金180000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月16日至偿清之日止，以本金180000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年12月15日，被告戴明崇与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字（2016）年第074269号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字（2016）年第074269号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告戴明崇、陈尚合、戴伟、李春兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告戴明崇与原告签订借款合同，约定从原告处借款180000元，期限从2016年12月15日至2017年9月15日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告陈尚合、戴伟、李春兰与原告签订保证合同，自愿为戴明崇的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月15日按照被告戴明崇的委托，将180000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年12月15日至2017年9月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告戴明崇未偿还过本金及利息，被告陈尚合、戴伟、李春兰未履行保证责任。本院认为：被告戴明崇向原告借款并签订借款合同，被告陈尚合、戴伟、李春兰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告戴明崇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告戴明崇偿还借款本金180000元及利息的诉求，本院予以支持。被告陈尚合、戴伟、李春兰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告戴明崇的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告戴明崇、陈尚合、戴伟、李春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明崇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，自2016年12月15日起至2017年9月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金180000元为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告陈尚合、戴伟、李春兰对被告戴明崇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告戴明崇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告戴明崇、陈尚合、戴伟、李春兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十五日书记员 孙同同
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4653号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市都邦物流有限公司，住所地广州市黄埔区农民公寓****之一临**。法定代表人：张宽宽。被执行人：朱志勇，男，回族，1975年10月16日出生，住河南省淮阳县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第340号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初3196号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托诉讼代理人汪建平，男，汉族，1966年10月14日出生，住乐平市，系农行职员。委托诉讼代理人洪恭水，男，汉族，1967年7月27日出生，住乐平市，系农行职员。被告钟小毛，男，汉族，1967年8月22日出生，江西省乐平市。被告朱胜勤，男，汉族，1965年1月10日出生，江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告钟小毛、朱胜勤借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤诉。本案诉讼费506元（已减半收取）、保全费501元，共计1007元由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。审判员  袁杰民二〇一九年九月二十六日书记员  李 琴
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执恢234号申请执行人刘伦嫦，女，1973年1月3日出生，汉族，住衡南县。被执行人盛国华，男，1964年9月24日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人刘伦嫦与被执行人盛国华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请求撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0422执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 亮二〇一九年九月二十七日书记员 王露霁
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初628号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人谭世均，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市北碚区)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月28日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]597号起诉书指控被告人谭世均犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控：2019年2月1日至3月期间，被告人谭世均在位于重庆市北碚区XX镇XX街XX铺X楼家中自己的卧室内，多次容留吸毒人员李某某采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1.2019年2月1日晚上，被告人谭世均在上述地点容留李某某共同吸食毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1颗。2.2019年2月5日晚上，被告人谭世均又在上述地点李某某共同吸食毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1颗。3.2019年3月10日左右的一天晚上，被告人谭世均再次在上述地点容留李某某共同吸食毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1颗。2019年4月26日，被告人谭世均被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了侦察机关已经掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭世均一年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谭世均归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，建议判处被告人谭世均拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人谭世均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭世均犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭世均犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年九月三十日书记员 张圆圆
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2153号上诉人（原审被告）：卢胜，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：武汉新星吉安物流有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**。主要负责人：李强，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈皋，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人卢胜因与被上诉人武汉新星吉安物流有限公司十堰分公司（以下简称：新星吉安公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，卢胜与新星吉安公司于2017年11月29日书面解除《人工驾运协议》，而卢胜在（2018）鄂0302民初3719号案件的庭审中陈述其从事驾运的时间为2017年7月29日至2018年7月,在本案一审庭审中也认可四笔损失发生期间实际承运人是卢胜。新星吉安公司对卢胜向本院提交的说明及承诺书的真实性无异议，该两份证据能够证明杨志虎同意将2018年3、4、5月的运费在扣除司机工资及所有质损车辆费用后，直接打入卢胜账户。新星吉安公司在二审审理过程中认可其公司与杨志虎也签订了合同，合同性质与卢胜的一致，系杨志虎将业务转给卢胜操作。因杨志虎未作为当事人参与诉讼，也未出庭作证，原审法院未能查清新星吉安公司、杨志虎及卢胜三者之间的具体关系。此外，新星吉安公司主张的四笔费用分别是：2017年12月18日的发运方扣款128470.78元、2017年12月27日的买断款50674元、2018年3月17日发运方扣款5000元、2018年4月16日买断款71000元。因新星吉安公司支付车辆买断款后必然涉及车辆的所有权归属问题，原审法院虽对车辆损失问题作出处理，但对车辆所有权的归属未作处理，关于买断车辆的相关事实也未能查清；本案车辆在运送过程中投有商业保险，原审法院未能查清具体是谁负责投保，保险公司是否已经理赔，新星吉安公司所主张的损失中是否存在保险理赔以及相应的费用是否应予扣减的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初210号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人卢胜预交的二审案件受理费5127元，予以退回。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年九月二十七日书记员 乔 文
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1069号申请执行人：烟台九仰信息科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600MA3D5RW684。法定代表人：唐春泉，执行董事。被执行人：赵永亮，男，1989年8月13日出生，住河北省张家界市桥**。申请执行人烟台九仰信息科技有限公司与被告赵永亮民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初1421号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5690元并支付借款期限内利息10.63元、逾期利息（以5690元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、案件受理费50元、公告费390元，并承担本案执行费。被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年9月5依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但四被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到被执行人可供执行财产。本院此后向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十七日书记员  孙亚男
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执961号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：黎武，男，汉族，1989年5月21日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎武国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人黎武未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C012273号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执961号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年11月1日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9709号申请执行人李新，男，1992年08月29日出生，住河北省黄骅市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李新与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初643号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李新向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李新借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李新认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初643号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6240号原告：溧阳市佳发通风设备有限公司，住所地溧阳市天目湖镇工业园机械园，统一社会信用代码913204817715494649。法定代表人：史法根，该公司总经理。被告：常州邦尼干燥设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412746220798C。法定代表人：吕建兴，该公司总经理。原告溧阳市佳发通风设备有限公司（以下简称佳发公司）与常州邦尼干燥设备有限公司（以下简称邦尼公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告佳发公司到庭参加诉讼，被告邦尼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告定作款38199元；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：多年来，原、被告一直有定作业务往来，原告根据被告的要求为其加工风机等设备。2017年4月22日，双方签订定作合同，合同价款56410元。原告按约将所定风机等设备送至被告处，但被告未及时履行付款义务，尚欠定作款38199元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付定作款38199元。原告提交了以下证据：1、工矿产品定作合同原件2张、图纸复印件5份，证明2017年4月22日，原、被告签订一份《工矿产品定作合同》，约定原告按被告提供的图纸的要求为被告定作引风机2台、循环风机11套、送风机2台，总计金额56410元。2、原告法定代表人史法根与被告法定代表人吕建兴的女儿吕宁微之间的信聊天记录打印件1份、双方业务往来明细表1份，证明2018年11月20日12时49分，史法根将原、被告双方往来明细表发给吕宁，往来明细表中载明被告尚欠原告货款48199元。吕宁回复：“对清楚就好了。”2018年12月6日下午14时35分，吕宁向史法根微信发送被告通过网银向原告转款10000元的付款凭证，吕宁：“刚转了一万元到贵公司农行账户。”史法根回复：“谢谢。”截止2018年12月6日，被告尚欠原告定作款38199元。被告邦尼公司未作答辩。原告提交的证据所证明的事实与原告的陈述相印证，被告未到庭参与诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。本院经审理认定事实如下：多年来，原、被告一直有定作业务往来。2017年4月22日，原、被告双方签订一份《工矿产品定作合同》（合同编号：170435），合同约定原告为被告定作引风机2台、循环风机11套、送风机2台，总价款56410元，合同对产品名称、规格型号、质量标准、验收方法、货款结算方式、纠纷解决方式等内容进行了约定。根据原告提供的原告公司法定代表人史法根与吕宁的微信聊天记录及“常州邦尼干燥设备有限公司往来明细表”的记载，2009年3月31日至2018年12月6日期间，原、被告双方发生多次业务往来，截止2018年12月6日，被告结欠原告货款38199元未付。以上事实，有当事人陈述、提交的证据在卷予以证实。本院认为，原、被告间系定作合同关系，双方签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，定作合同合法有效。依据原告提供的证据，可以认定被告结欠原告货款38199元，被告应予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州邦尼干燥设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市佳发通风设备有限公司支付定作款38199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费756元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 萍二〇一九年九月十九日书记员 陈映遐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终588号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐锐（曾用名唐思华），男，1993年3月28日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县，案发前住桂林市灵川县。2011年7月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年7月因犯容留他人吸毒罪被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019日4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人唐锐犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月31日作出（2019）桂0303刑初200号刑事判决：被告人唐锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人唐锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人唐锐并听取其意见。在审理期间，上诉人唐锐申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人唐锐自愿申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）唐锐撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年九月三日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成 附法律文书适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2517号原告：衣建强，男，1982年1月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：白金伟，男，1960年11月3日出生，汉族，住。本院在审理原告衣建强与被告白金伟财产损失赔偿纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白金伟的起诉。本院认为，原告衣建强有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衣建强撤回对被告白金伟的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫玉良二〇一九年九月五日书记员  李 雪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执837号 申请执行人苏秀东，男，汉族，1961年出生，现住本市，系阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司原股东。 申请执行人石存芬，女，汉族，1964年出生，现住本市，系阳泉居然之家汇欣隆家具有限公司原股东。 申请执行人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，阳泉经济技术开发区上五渡村西坡。 被执行人王江涛，男，1971年出生，汉族，阳泉市经济技术开发区上域家具阳泉专营店业主，现住本市。 本院在执行申请执行人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司与被执行人王江涛租赁合同纠纷一案中，申请人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司的股东苏秀东、石存芬于2019年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院查明，阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司于2010年6月8日成立，股东为苏秀东、石存芬，申请执行人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司已于2018年3月6日注销，股东苏秀东、石存芬作为权利义务承受人依法享有阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司对王江涛的债权269185.3元。 本院认为，作为申请执行人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司依法注销后，依法应由股东苏秀东、石存芬作为承受生效法律文书确定权力的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 变更苏秀东、石存芬为本案申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年九月十日 书记员  靳志伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3340号原告：吴某，男，1955年7月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人杨羿珺，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：刘某（曾用名吴昊），男，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。原告吴某诉被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转普通程序，组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告吴某及其委托诉讼代理人杨羿珺到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对被继承人吴某某名下位于苏州市姑苏区某房屋的房屋进行遗产分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人吴某某与卞某某系夫妻关系，双方生育有两个儿子，长子吴某1及次子原告吴某。长子吴某1与张某某生育有一子即被告，后双方因故离婚，被告刘某随即一直跟随母亲张某某生活，与吴某1及被继承人吴某某再无往来。因母亲张某某随后改嫁，被告的姓名也由吴*更改为刘某。1980年6月2日，卞某某因病去世，2001年10月5日，吴某1因病去世，后吴某某于2008年3月13日因病去世，去世时未立遗嘱，并且吴某某的父母早在解放前已经去世。故此，现被继承人吴某某的法定继承人仅为原告与被告两人。自吴某1去世后，原告为赡养吴某某搬至诉争房屋，与吴某某共同居住直至其去世。此外，原告除承担了吴某某后事办理费用及吴某某墓地每年的维护费用外，还承担了兄长吴某1的后世办理费用及每年的墓地维护费用。2003年7月4日，原告还出资将吴某某居住的苏州市姑苏区某房屋房屋产权买断后登记于吴某某名下。综上，原告认为，原告作为继承人承担了全部赡养被继承人吴某某的义务，被告却从未履行相关责任，甚至多年来未曾与其父亲吴某1及被继承人吴某某联系，应当依法不分或少分相关遗产。被告刘某未到庭亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口登记表、户籍底册、职工登记档案、户口注销证明、房产证、土地证、买房契约、购房收据、不动产登记资料、房地产评估报告、情况说明、丧葬费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴某某（曾用名*）于2008年3月13日死亡。吴某某的父母均先于其死亡，吴某某的妻子卞某某先于其于1980年6月2日死亡。吴某某与卞某某生前生育了吴某1、吴某两个儿子。吴某1于2001年10月5日死亡，生前和张某某育有一子刘某。另查明，吴某1和张某某在1988年1月经原苏州市沧浪区人民法院判决离婚，离婚时确认婚生子由张某某抚养、吴某1每月支付生活费，此后吴昊随张某某生活至成年。又查明，2003年7月，吴某某作为承买方与观前房管所签订住房买卖契约，按房改政策以17808.34元的价格购买苏州市姑苏区某房屋。2003年10月8日，上述房屋登记产权所有人为吴某某。吴某某在上述房屋内居住生活至去世，原告吴某夫妇自2003年搬至该房屋内居住至今。审理中，经原告申请，苏州正合房地产土地评估咨询有限公司经评估，确认该房地产市值为1047200元，装修估价5700元，合计1052900元。评估费11100元，由原告吴某预交。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市姑苏区某房屋房屋为被继承人吴某某生前购买，并登记产权为其所有，属于其遗产。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承。本案中，被继承人吴某某未就上述房产留有遗嘱，其父、母、配偶均已先于其死亡，故上述房产应按照法定继承，吴某1先于被继承人死亡，其可继承份额应由其儿子刘某代位继承，故遗产由吴某、刘某二人继承。鉴于原告吴某长期与被继承人吴某某共同居住生活，对被继承人吴某某尽了较多赡养义务，很据法律规定，可适当多分。考虑本案实际情况，本院确认，苏州市姑苏区某房屋房屋产权归并至原告吴某名下，由原告吴某支付给被告刘某房屋折价款421160元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：苏州市姑苏区某房屋房屋产权（含室内装修）由原告吴某继承，原告吴某于本判决生效之月起十五日内支付给被告刘某财产折价归并款421160元。案件受理费14276元，评估费11100元，公告费600元，共计25976元，由原告吴某负担15226元，被告刘某负担10750元。被告刘某负担部分，于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 姜 宁人民陪审员 郁 明人民陪审员 虞君瑜二〇一九年九月二十七日书 记 员 沈颖子
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1518号 申请执行人欧红群，女，汉族，1975年11月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人欧红群与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3673号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告欧红群。违约金计算方式：按原告已付购房款1048251元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费14805元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，欧红群于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1518号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3673号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1928.74元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8869号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20249号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20249号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执63号申请执行人：于世奇，男，汉族，1998年10月30日出生，，住大庆市。被执行人：慈航之家健康养老服务连锁有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：张德金，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的哈南劳人仲字【2019】第122号等15份仲裁调解书（详见明细表），于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人在其住所地哈尔滨市南岗区永新街**有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人慈航之家健康养老服务连锁有限公司住所地房屋内价值二十万元的财产（详见查封清单）二、被执行人慈航之家健康养老服务连锁有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年，自2019年9月9日起至2020年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 嵩审判员 姜惠南审判员 孙维娜二〇一九年九月九日书记员 孙 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余晓贝，女，1992年2月8日出生，住广东广州白云区太和镇夏良大街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余晓贝信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,903.32元。原告诉称,被告余晓贝系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,903.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……