河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2657号原告：马建春，男，1982年3月21日出生，汉族，现住河南省南乐县。委托诉讼代理人：朱志辉，河北鑫名法律服务所法律工作者。被告：杨晓伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告：南乐县丰安运输有限公司，统一社会信用代码91410923MA3XAW3Y1N，住所地河南省南乐县近德固乡佛善村安济路北。法定代表人：段丽先，公司经理。委托诉讼代理人：裴怀江，男，汉族，1979年4月13日生，系公司员工，住河南省南乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码91140200X02166362L，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑俊富，男，汉族，1968年1月28日出生，该公司职员，现住山西省大同市城区。原告马建春与被告杨晓伟、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“濮阳人寿财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“大同人保财险公司”）、南乐县丰安运输有限公司（以下简称“南乐运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建春的诉讼代理人朱志辉、被告杨晓伟、被告濮阳人寿财险公司的诉讼代理人李令根、被告南乐运输公司的诉讼代理人裴怀江到庭参加了诉讼；被告大同人保财险公司的诉讼代理人郑俊富未到庭参加诉讼，但在规定的期限内提交了书面答辩状。本案现已审理终结。马建春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计46755元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月03日23时许，梁留胜驾驶原告所有的豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**重型牵引式货车相撞，豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**货车失控又与胡宝平驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**的重型牵引式货车发生碰撞，造成梁留胜经抢救无效死亡和乘车人任占民受伤、三车损坏的交通事故。献县公安交通警察大队事故认定书认定当事人梁留胜负该事故的主要责任，杨晓伟承担次要责任，胡宝平、任占民无责任。豫Ｊ×××**车辆的所有人为南乐运输公司，该车在被告濮阳人寿财险公司投有交强险和100万元的三者险，晋Ｂ×××**车辆在被告大同人保财险公司处投有交强险，本事故发生在上述保险有效期间内，故原告诉请法院判令被告赔偿事故给原告造成的停运损失154850元（1630元/天×95天）和鉴定费损失1000元。南乐运输公司辩称，豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**事故车辆的实际车主是被告杨晓伟，仅挂靠登记在我公司名下。该车辆在被告濮阳人寿财险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告的全部损失应由被告保险公司承担。杨晓伟辩称，豫Ｊ×××**及豫Ｊ×××**车辆均挂靠登记在南乐县丰安运输有限公司名下，我是该主挂车的实际所有人。事故发生后，事故各方已达成和解协议，原告的所有相关损失应向我方保险公司主张，我不应承担任何赔偿责任。濮阳人寿财险公司辩称，对于豫Ｊ×××**事故车辆在我司投保的事实没有异议；对于原告的合理合法的损失，在没有免赔的情况下，我司同意在保险限额内赔偿，但根据最高法交通司法解释第十五条第三款之规定以及保险合同的约定，原告的停运损失应由侵权人承担，对于本案产生的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。大同人保财险公辩称，对于我司承担车辆晋Ｂ×××**投保的情况没有异议，对于本案事故的发生及事故认定没有异议；晋Ｂ×××**车辆在本次事故中无责，故我司对于原告诉求的车辆停运损失不承担赔偿责任，也不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月03日23时许，梁留胜驾驶原告马建春的豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**重型牵引式货车沿京广线由北向南行驶至京广线211公里+950米处逆向超车时，与杨晓伟所驾驶的豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**的重型牵引式货车相撞，豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**货车失控又与胡宝平驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**的重型牵引式货车发生碰撞，造成梁留胜经抢救无效死亡和乘车人任占民受伤、三车损坏。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，梁留胜承担该事故的主要责任，杨晓伟承担该事故的次要责任，胡宝平和任占民无责任。2018年12月18日，梁留栓、任占民、马建军代表豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**车辆一方与杨晓伟一方达成书面和解协议，商定豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**一方因此次事故产生的各项损失均由保险公司承担，双方达成协议后无任何牵连。2018年12月31日，原告马建春委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**车辆的停运损失进行评估。2019年1月23日，河北益信旧机动车价格评估有限公司作出评估报告书，认定豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**车辆日停运损失为1630元；原告因此支出评估费1000元。2019年3月10日，原告马建春的豫Ｊ×××**车辆在濮阳欧曼汽车服务有限公司维修完毕，原告因此支出车辆维修费187520元。2019年8月18日，献县人民法院作出（2019）冀0929民初2659号民事判决，判令豫Ｊ×××**车辆的保险人赔偿了原告马建春的车辆施救费、维修费及评估费损失共计205685元。另查明，豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**车辆均挂靠登记在南乐县丰安运输有限公司名下，其实际所有人系被告杨晓伟。2018年11月20日，濮阳市陆丰物流有限公司为豫Ｊ×××**车辆投保一份交强险和一份保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险人为被告濮阳人寿财险公司，被保险人为濮阳市陆丰物流有限公司，保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中附有加粗加黑的投保人声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），已经本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人濮阳市陆丰物流有限公司在投保单及投保声明上均盖章确认。再查明，晋Ｂ×××**车辆在被告大同人保财险公司处投有交强险，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、车辆维修发票、（2019）冀0929民初2659号民事判决书、评估报告、评估费发票、被告濮阳人寿财险公司提交的保险条款、投保单及投保提示、被告杨晓伟提交的协议书等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案事故中梁留胜驾驶豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**货车与杨晓伟驾驶的豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**的重型牵引式货车碰撞，豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**货车又与胡宝平驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**货车碰撞，并造成豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**营运货车损坏的事实清楚，对于献县公安交通警察大队作出的由梁留胜承担该事故的主要责任、杨晓伟承担次要责任、胡宝平无责任的事故认定，当事人各方无争议，本院对予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，原告马建春的豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**货车是依法从事货物运输的经营性车辆，对于原告主张停运期间合理的停运损失及为评估停运损失而支出的评估费，有事实和法律依据，本院应予支持。结合本案具体情况，原告的豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**货车的日停运损失经鉴定为1630元，应予采信；关于原告主张的停运期限，本院酌定30天，故认定原告的停运损失为48900元（1630元×30天），原告的鉴定费损失为1000元。对于马建春因事故造成的车辆停运损失和鉴定费损失合计49900元，因杨晓伟承担事故次要责任，其驾驶的豫Ｊ×××**车辆在被告濮阳人寿财险公司投有交强险和第三者责任保险，故被告濮阳人寿财险公司应在交强险财产损失责任赔偿限额内承担2000元，同时还应在商业三者险限额内承担剩余损失的30%即14370元（47900元×30%）；但因被告濮阳人寿财险公司在签订豫Ｊ×××**车辆的商业保险合同前，已将保险条款中有关责任免除条款及特别约定内容向投保人尽到了明确说明和告知的法定义务，此保险免责条款对保险合同当事人具有法律约束力。本案涉及的停运损失即属于免责条款内容，被告濮阳人寿财险公司依据合同约定在商业险范围内不承担赔偿责任，原告的该部分停运损失应由侵权人杨晓伟依法承担。又因为梁留栓、任占民、马建军代表豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**车辆一方已与杨晓伟一方签署和解协议，杨晓伟有理由相信梁留栓、任占民、马建军签订该协议能够代表马建春，故杨晓伟应承担的赔偿责任就此免除。同时，因晋Ｂ×××**车辆的驾驶人胡宝平在本次事故中不承担责任，故被告大同人保财险公司仅在交强险财产损失无责赔付范围内承担原告损失100元。综上所述，被告濮阳人寿财险公司应赔偿原告马建春车辆停运损失2000元，被告大同人保财险公司应赔偿原告马建春车辆停运损失100元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿原告马建春停运损失共计人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失无责赔偿限额内赔偿原告马建春停运损失共计人民币100元；三、驳回原告马建春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费484.0元，由马建春负担459元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年九月二十九日书记员  张晶晶