河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3109号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区**。负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，该公司员工。被上诉人(原审原告)：新乡市贝尔运输有限公司，住所地延津县万合国际花园**楼****。法定代表人：唐彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文杰（实习），河南宇华大众律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人新乡市贝尔运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人王斌胜，被上诉人(原审原告)新乡市贝尔运输有限公司的委托诉讼代理人常超敏、董文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：请求二审法院依法改判免除上诉人多承担的部分计100000元，由被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：一、根据商业险保险合同第三十四条，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。而原审原告在发生事故后单方评估直接起诉，严重侵害了上诉人的合法权益。且因原告评估报告评估金额过高，且发动机损失达不到更换总成标准远超市场及维修价格，我公司在一审庭审时申请重新鉴定，并未批准，剥夺了上诉人的合法权益。二、根据保险合同约定，评估费、诉讼费不应由我公司承担，诉至法院并非我公司本意，该费用也并非原告在此次交通事故中的直接损失，不属于保险责任。三、本次交通事故仅是车辆损失，且是单方事故，法院判决我公司承担交通费于法无依。综上，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人新乡市贝尔运输有限公司辩称，贝尔公司没有见到商业保险合同，事故发生后双方对维修不能达成一致意见，保险公司工作人员告知贝尔公司可以评估让法院解决问题，并非上诉人所称的被上诉人直接评估起诉，一审上诉人没有要求重新鉴定，评估费、诉讼费、交通费均是贝尔公司的实际支出费用，根据法律规定应当予以赔偿，综上，请求二审法院维持原判。原审原告新乡市贝尔运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告各项损失共计203485元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日21时55分，刘继义驾驶贝尔运输公司的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至闫庄超限站北100米处时由于躲避左边车辆，撞到路中间的隔离墩，造成车辆损坏、燃油泄漏、隔离墩损坏的道路交通事故。事故发生后，原告支出施救费8700元、拆检费4500元、评估费6000元、车辆损失价值为178685元。2018年11月26日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第410744420180000214号道路交通事故认定书，认定刘继义负事故的全部责任。豫Ｇ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交强险、机动车损失保险（含不计免赔险）260000元，事故发生在保险期间内，故被告应承担相应的保险责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原审法院认定事实：2018年11月21日21时55分，刘继义驾驶贝尔运输公司的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至闫庄超限站北100米处时由于躲避左边车辆，撞到路中间的隔离墩，造成车辆损坏、隔离墩损坏的道路交通事故。2018年11月26日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第410744420180000214号道路交通事故认定书，认定刘继义负事故的全部责任。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2019年1月3日出具的豫天衡［2019］车评鉴字第SA001号车辆价值损失评估意见书认定：豫Ｇ×××**解放重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价值为178685元。事故发生后，原告贝尔公司支出施救费8700元、交通费230元、评估费6000元。另查明，豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**重型半挂牵引车的登记所有人为贝尔运输公司，该车在被告联合财保新乡支公司处投保有机动车交强险和机动车损失保险（含不计免赔险）260000元，商业险保险期间为2018年8月8日起至2019年8月8日止。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贝尔运输公司与联合财保新乡支公司签订车辆保险合同，为豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**重型半挂牵引车车辆投保了车损险，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，该院予以确认。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，联合财保新乡支公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。经合法的鉴定机构鉴定，贝尔运输公司的车辆损失为178685元，另外车损鉴定、评估费6000元及施救费8700元、交通费230元，是本次交通事故产生的合理费用，也应由被告联合财保新乡支公司承担。对于拆检费4500元，因贝尔运输公司提供收据的开票时间早于事故发生时间，该院不予认定。对于原告主张的燃油损失费5100元，因证据不足，该院不予支持。上述费用共计193615元，并未超出案涉车辆投保的车损险限额，故被告联合财保新乡支公司应在保险范围内当赔偿原告的损失共计193615元。联合财保新乡支公司的辩解意见，缺乏事实根据和法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市贝尔运输有限公司损失193615元。二、驳回新乡市贝尔运输有限公司的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担4141元，新乡市贝尔运输有限公司负担211元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，保险合同对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。新乡市贝尔运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司签订车辆保险合同，为豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**重型半挂牵引车车辆投保了车损险，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。上诉人诉称被上诉人单方面进行评估鉴定，剥夺了其合法权益，经审理查明，在事故发生后，被上诉人与上诉人协商维修事宜，在不能达成一致的情况下，上诉人告知被上诉人可以进行评估，且在被上诉人进行评估过程中上诉人没有主张评估，应视为对评估权利的放弃，故其上诉理由，本院不予支持。被上诉人的相关损失经合法的鉴定机构鉴定，对其鉴定结果，本院予以认可。评估费、诉讼费、交通费属于被上诉人主张其权利支出的合理费用，应当由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月四日法官助理张征书记员李旭亮