wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8548号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张永军，男，1980年05月16日出生，住山西省临汾市。申请执行人周彬与被执行人张永军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23766号民事判决书已发生法律效力。因张永军未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张永军给付周彬借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张永军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张永军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张永军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23766号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执855号之一 申请执行人：李思界，男，汉族，1978年5月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：唐必业，男，汉族，1984年6月17日出生，住浙江省泰顺县。 李思界与唐必业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的金额为85000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对唐必业的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并委托浙江省泰顺县人民法院调查唐必业的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1151号 原告：王自臣，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住所地邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：王会兰，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：王世军，1962年6月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住所地邢台市巨鹿县。 原告王自臣与被告王世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自臣及其委托诉讼代理人王会兰、被告王世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告付清欠原告人民币5万元及利息（月利率1%，起算时间为2018年1月29日至偿清之日止）。2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：王世军与路令环是夫妻关系，王晓峰是其二人的长子，他们共同做杞果生意。2017年6月份至同年年底，被告王世军和路令环多次找我，说他们家因做枸杞果生意急需资金，向我借五万元。2018年1月29日王世军和路令环均到了我家，当着杨保平的面，我把五万元的现金交给了王世军，并由王世军给我打了借款证明条，约定月利率1%，杨保平在证明条上签了名、按了手印。2018年秋因我家急需资金多次向王世军、路令环（王晓峰在外地）催要，其二人以种种理由拖延至今未付分文，望贵院依法准予我的上列诉请。 王世军承认原告在本案中所主张的事实，称我现在没能力偿还，借原告的钱给孩子王晓峰做生意，后来赔了，以后有能力再偿还。 本院认为，王世军承认王自臣在本案中主张的事实，故对王自臣主张的事实予以确认。王世军应偿还原告王自臣借款本金50000元及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告王世军偿还原告王自臣借款本金50000元及利息（计算方法：自2018年1月29日起至偿清之日止，按月利率1%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王世军负担，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘雪娇
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执250号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟，任该公司董事长。委托代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：李富章，男，汉族，1975年11月27日出生，职业不详，住定边县贺圈镇。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人李富章民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字〔2018〕G第1605号裁决书。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院查明，2016年6月22日，被执行人李富章通过与网信理财投资注册用户签订《借款协议》，合同约定：借款总金额46699.85元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款信息，第二条为划款，第三条为付款方式，第四条为顾问地位，第五条为连带责任，第六条为本息偿还方式，第七条为违约责任，第八条为通知，第九条为债权转让，第十条为陈述、保证和承诺，第十一条为其他。该协议中第十一条第5项中明确约定“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。（注：该条款又用手写体签注，将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决）本院认为，本案《借款协议》系格式合同，申请人在没有证据证明已通知借款人在征得被申请人同意的情况下，手写签注将《借款协议》第十一条第5项约定的“由向人民法院进行诉讼解决争议”改写为“由北海仲裁委仲裁裁决解决争议”，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十八条之规定。根据《借款协议》的约定，应在协议签订地或履行地的人民法院进行诉讼，现申请人依据仲裁裁决书申请本院强制执行，不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司要求执行李富章的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2007号 被执行人裴先亮，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人裴先亮犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初502号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人裴先亮立即缴纳罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人裴先亮的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初502号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终938号上诉人（原审被告）：曾芷琳，女，1992年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：李灏霖，男，1999年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人曾芷琳因与被上诉人李灏霖民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初21122号民事裁定，向本院提起上诉。曾芷琳上诉称，曾芷琳不是实际借款人，也不是实际用款人，曾芷琳只是代表公司收款，曾芷琳与李灏霖之间不是借贷关系。曾芷琳与李灏霖曾口头协商一致，案涉纠纷由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。李灏霖在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告曾芷琳的住所地在东莞市莞城街道，属于一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾芷琳提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月二十四日书记员 刘嘉星
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4676号原告：金科物业服务集团有限公司（曾用名：金科物业服务有限公司），住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：游小清，女，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈松柏，男，1959年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告游小清、陈松柏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人肖慧、曾庆红，被告陈松柏到庭参加诉讼，被告游小清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告连带支付2015年11月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理费2248元、公摊服务费134.58元、二供公摊服务费8元，共计2390.58元及逾期违约金（该违约金以欠费为基数，按照每日3‰的标准从欠费之日起算至全部付清之日止）；2、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，洋房每月每平方米1元，多层、高层每月每平方米1.3元，二次供水物业管理费按照每吨0.5元计收，公摊服务费按照每月每平方米0.08元计收，以上费用按月缴纳，未按时缴纳费用的，每日按应缴纳费用总额3‰支付违约金。被告房屋面积86.47平方米，被告拖欠2015年11月1日至2017年6月30日的物业管理费2248元、公摊服务费134.58元、二供公摊服务费8元，共计2390.58元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陈松柏辩称，外墙漏、消防通道堵塞、楼道没有应急灯的问题原告解决了就缴费。被告游小清未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告2015年11月1日至2017年6月30日拖欠物业管理费2248元、公摊服务费134.58元、二供公摊服务费8元，共计2390.58元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游小清、陈松柏于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付自2015年11月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理费2248元、公摊服务费134.58元、二供公摊服务费8元，共计2390.58元，并支付以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起算至全部清偿之日为止的违约金;二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告游小清、陈松柏负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1828号之二移送机关:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：杨彩学，男，1971年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人杨彩学罚金一案，本院于2019年5月14日向被执行人杨彩学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令责令被执行人杨彩学履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初605号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，被执行人杨彩学至今未履行。本院于2019年5月13日、2019年6月26日、2019年8月28日、2019年9月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨彩学名下财产信息，经查被执行人杨彩学名下有银行存款可供执行，本院已裁定冻结杨彩学银行存款5000元，实际划拨923.96元。本院于2019年6月14日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人杨彩学名下房产信息，经哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心出具的查档证明显示未查到杨彩学名下有房产。本案移送执行标的：罚金5000元，截止至今日被执行人杨彩学尚未履行罚金4076.04元。本院已向被执行人杨彩学发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院调查被执行人杨彩学暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的罚金刑义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年九月三十日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11636号 原告：施纯恭，男，1953年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱婷婷，福建世隆律师事务所实习律师。 被告：张贻百，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施纯恭与被告张贻百买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告施纯恭在本院依法通知其应预交案件受理费后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施纯恭撤诉处理。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年九月十七日 法官助理颜文颖 书记员吴美停 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保63号申请人：张思楠，男，1983年8月2日出生，住霸州市。申请人：高会发，男，1965年1月30日出生，住保定市唐县。被申请人：张敏，女，1971年7月17日出生，住河间市。被申请人：汤继东，男，1968年10月2日出生，住河间市。申请人张思楠、高会发于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敏、汤继东名下银行存款2442628元或被申请人张敏独资开办的山西东达鑫盛石油勘察有限责任公司对山西蓝焰煤层气集团有限公司气钻井中山西省煤炭地质114勘查院柳林县石西区工程的到期债权2442628元采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张思楠、高会发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、汤继东名下银行存款2442628元或查封被申请人张敏独资企业的山西东达鑫盛石油勘察有限责任公司对山西蓝焰煤层气集团有限公司气钻井中山西省煤炭地质114勘查院柳林县石西区工程的到期债权2442628元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十日书记员  赵中玮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1100号之一申请执行人：蒋仁林，男，1957年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吕连刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人蒋仁林与被执行人吕连刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0982民初5577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款120000元以及案件受理费1350元、利息、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的存款。3、被执行人吕连刚名下无股权信息。4、被执行人吕连刚名下无公积金信息。5、被执行人吕连刚名下无不动产信息。6、本院依法查封被执行人吕连刚名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**的机动车两辆（期限：2019.6.19-2021.6.18）。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的3120000元以及案件受理费1350元、利息、迟延履行金，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年九月二十九日书记员  李一卿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12446号原告：赵世勇，男，汉族，1982年6月18日出生。被告：成都中迪产融投资集团有限公司，住所地成都市成华区杉板桥路**。法定代表人：李勤，执行董事。委托诉讼代理人：孟伟，北京储正律师事务所律师。原告赵世勇与被告成都中迪产融投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵世勇向本院提出诉讼请求：请求被告支付非法解除劳动合同补偿金32000元。原告于2018年8月13日入职被告单位，任财富管理中心北京分中心总经理，入职以来一直勤恳工作，但被告于2019年3月1日起至2019年4月30日未向原告发放工资，且自原告入职起至2019年4月30日双方未签订劳动合同。2019年5月5日被告强行收走原告的办公室门禁、电脑及其他办公用品，导致原告无法进入办公区。故诉至法院，诉如所请。被告成都中迪产融投资集团有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议认为,被告的注册地在成都市成华区杉板桥路1号，实际办公地在成都市锦江区IFS国际金融中心。原告与被告之间不存在劳动关系，原告系成都智唯易才人力资源顾问有限公司的员工，该公司已与原告签署了《外包员工劳动合同书》，被告在北京市东城区无经营办公地，劳动合同履行地也不在北京市东城区。故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系及其工作地点在北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦3层，其向本院提交了职务为成都中迪公司财富管理中心北京分中心总经理的名片及印有“中迪-赵世勇”的饭卡，地址为北京市东城区建国门内大街**中纺大厦**；被告提交了北京中迪投资股份有限公司与中纺物业管理有限公司于2018年2月28日签订的《合同项下承租方名称变更协议》，载明自2018年3月1日起北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦3层新承租方为北京中迪投资股份有限公司。经审查，被告系北京中迪投资股份有限公司股东。本案中，原、被告是否存在劳动关系、被告与北京中迪投资股份有限公司是否存在用工混同的事实均需在开庭审理后查明。现原告提供的名片以及饭卡可以证明原告的工作地点位于北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦，因认定合同履行地位于本院辖区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告成都中迪产融投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告成都中迪产融投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年九月十六日法官助理 刘杰书 记 员 谢霖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5282号上诉人(原审原告)：况汉良，男，汉族，1978年5月4日出生，住重庆市涪陵区。上诉人(原审被告）：肖新莉，女，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人况汉良因与上诉人肖新莉劳务合同纠纷一案，均不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初5221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。况汉良上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人况汉良与肖新莉对工程单价进行了调整，肖新莉同意该调整，有微信记录可以证明，一审认定事实不清，应当予以改判。肖新莉答辩称：一审查明事实基本属实，双方在施工前已经就劳务施工具体的计算单价进行了约定，肖新莉也已经按照双方事约定的单价及最终收方的工程量进行了结算，不应再向况汉良另行支付劳务费。肖新莉上诉请求：1、撤销原判，改判驳回况汉良一审全部诉讼请求；2、本案一、二、审案件受理费由况汉良承担。事实和理由：肖新莉已经向况汉良支付完所有劳务费，对于况汉良岳父领取的10000元款项，肖新莉有新证据证明况汉良已经收到，故一审认定事实错误，应予改判。况汉良答辩称：没有看到肖新莉支付了该10000元的证据，应当驳回其上诉请求。况汉良向一审法院起诉请求：肖新莉支付所欠劳务费128890元。一审法院认定事实：2018年11月30日，况汉良受肖新莉雇请，为肖新莉所承接的位于江津珞璜马宗收费站处的交安工程中的公路护栏提供安装劳务，双方约定：单价为钻孔安装，下货无二次转运，普通型双波20元/米，普通型三波30元/米，加强型双波26元/米，加强型三波40元/米，正常施工5天预支20000元进场费，完工5公里付50000元，完工后一次性结清。2019年1月30日，双方对况汉良已完成的作业成果进行了收方，并进行了交接。收方清单为：1、二波普通护栏板5436米；2、二波加强护栏板2346米；3、二波加强护栏板只安装护栏板没有打桩36米；4、160型端头10个；5、250型端头7个。肖新莉先后多次向况汉良支付劳务费共计160862元。另肖新莉陈述况汉良委托其岳父佘佐乾在肖新莉处借款10000元。对于二波加强护栏板只安装护栏板没有打桩36米、160型端头10个、250型端头7个的劳务费，双方一致认可劳务费分别为666元、200元、280元。况汉良认为双方在作业过程中对价格进行了调整，二波普通护栏板应按30元/米、二波加强护栏板应按35元/米计算，双方对此意见不一，况汉良遂起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。况汉良与肖新莉所约定的劳务合同不违反法律规定，合法有效，所约定内容对双方均有约束力。况汉良提供劳务后，有获得相应报酬的权利。按双方约定，况汉良应获报酬为：1、二波普通护栏板5436米×20=108720(元)；2、二波加强护栏板2346米×26=60996（元）；3、二波加强护栏板只安装护栏板没有打桩36米为666元；4、160型端头10个为200元；5、250型端头7个为280元，共计170862元。肖新莉已付160862元，尚余10000元未支付，肖新莉未及时支付该款的行为有悖诚信，依法应承担清偿责任。关于佘佐乾借款问题，肖新莉无证据证明佘佐乾系受况汉良委托而借款，故其主张抵扣况汉良劳务费的理由不成立，对此不予支持。况汉良无证据证明双方对劳务费标准进行了调整并达成一致协议，应承担举证不能的后果，其要求另按其他标准计酬的请求无事实和法律依据，故对其过高请求予以驳回。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、肖新莉于本判决生效后五日内给付况汉良劳务费10000元；二、驳回况汉良的其他诉讼请求。二审庭审中，上诉人肖新莉举示了新证据：肖新莉的财务人员肖斌与况汉良的微信聊天记录，该记录中况汉良称：“我在谢总处收25000现金肖总处10000”，拟证明况汉良在肖新莉处的工作人员谢全波处领取了25000元现金，其中包括况汉良所写的5000元、10000元两笔收条，及况汉良岳父佘佐乾出具的10000元借条，因此肖新莉对于况汉良的劳务费已经完全支付完毕。况汉良对该微信聊天记录的真实性认可，但不清楚25000元中是否包括佘佐乾领取的10000元。因况汉良对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议焦点在于肖新莉是否欠付况汉良劳务费。根据已查明事实，按照双方约定，况汉良应获报酬为170862元。上诉人况汉良认为其与肖新莉对于劳务费标准进行了调整并达成了一致，但并未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果，其要求按照其他标准计算劳务费的请求无事实及法律依据，不予支持。根据肖新莉举示的银行转账记录及二审况汉良认可的微信记录，况汉良共计收到肖新莉支付的劳务款为170862元（5000+70000+60862+25000+10000），而况汉良自述与肖新莉并无其他经济往来，故肖新莉已全部付清况汉良的劳务费。对于况汉良陈述的银行转账款项不一定是劳务费，可能是工人的加班费的问题，因双方之间系劳务合同关系，并非劳动合同关系，故肖新莉无需向况汉良支付工人的加班费，上诉人的辩称于法无据，不予支持。综上所述，肖新莉的上诉请求成立。基于二审出现的新证据，对一审判决予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8983号民事判决；二、驳回况汉良的诉讼请求。一审案件受理费2878元，减半收取1439元，二审案件受理费5756元，共计7195元，由况汉良负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年九月十九日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19398号原告：张绪鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭峰，男，1991年3月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告张绪鹏与被告郭峰房屋租赁合同纠纷一案，原告张绪鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张绪鹏撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月十九日书记员 李峥艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执959号申请执行人：连山，男性,1984年2月22日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。被执行人：司呼格吉乐图，男性,1980年2月27日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。本院在执行连山与司呼格吉乐图民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执959号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3183号     原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行,住址陕西省汉中市汉台区。   负责人：王岚，支行行长。   委托代理人：鲁宏伟，男，汉族，生于1973年8月6日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区，系公司员工。   被告：向东，男，汉族，生于1979年3月28日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称：邮储银行汉中市汉台区支行）与被告向东信用卡纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行汉中市汉台区支行委托代理人鲁宏伟到庭参加诉讼，被告向东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告邮储银行汉中市汉台区支行诉称，2017年11月23日，被告向东向原告申请信用卡EMS联名卡，并签订合约协议。2018年1月8日原告核准向被告发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1783、XXXXXXXXXXXX8031，授信额度10000元。2018年1月17日开始使用，2018年5月16日最后一次消费，2018年7月26日最后一次还款。现被告已逾期还款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求：1、判令被告向东立即向原告偿还借款（信用卡消费）本金7197.64元，截止2019年6月14日的利息及罚息2200.33元，本息合计9397.97元。2、判令本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。   被告向东未答辩亦未提交证据。   原告邮储银行汉中市汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证复印件；2、2017年11月23日被告填写的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、信用卡章程，；3、被告使用信用卡交易流水清单；4、催收记录系统截屏，中国邮政银行资产风险管控系统查询表、月结账单等在卷予以佐证。   原告邮储银行汉中市汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问，查明原告提交的证据与原告陈述事实基本吻合，与庭审查明的案件事实基本一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告向东申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定以下主要案件事实：2017年11月23日，被告向东向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡EMS联名卡金卡(银联)、EMS联名卡金卡（万事达），双方签订了信用卡合约协议及章程，信用卡合约约定：信用卡授信额度为10000元，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之三点五到万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金；如持卡人变更通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息，应当联系银行办理资料变更手续，否则自行承担由此产生的风险和损失。2018年1月8日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX1783、XXXXXXXXXXXX8031，授信额度10000元，2018年1月17日激活使用。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，2018年5月16日进行最后一次消费为人民币跨行POS机消费49.9元、最后一次还款时间为2018年7月26日。截止2019年6月14日，被告应归还借款本金为7197.64元、利息及罚息2200.33元，本息合计为9397.97元，原告催告无果，诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡EMS联名卡金卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的EMS联名信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金7197.64元，以及截止2019年6月14日的利息及罚2200.33元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照法律规定，视为其放弃相关质证、答辩权利，由其自行承担相应法律后果。综上，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告向东于判决生效后二十内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行偿还信用卡消费本金7197.64元，并支付透支消费产生的利息及罚息2200.33元。以上合计9397.97元。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行其他诉讼请求。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告向东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                          审 判员 胡喆                              二〇一九年九月十六日                             法 官 助 理 王德琴                                书 记员 朱梦娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2112号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路**（信业大厦）**（圆弧部分），统一社会信用代码914406060567795437。负责人：陈钜峰，总经理。委托诉讼代理人：杨智壕，男，该公司工作人员。被告：李如意，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：黄冈广鑫物流有限公司，，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村**统一社会信用代码421100000053627。负责人：熊本成。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**统一社会信用代码9142000087759890XL。负责人：贺杰锋。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）与被告李如意、黄冈广鑫物流有限公司（以下简称广鑫物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人保湖北公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨智壕到庭参加诉讼，被告李如意、广鑫物流公司、人保湖北公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失12472.01元、车辆施救费330元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日13时50分，李如意驾驶鄂Ｊ×××**号车辆行驶至佛山市三水区X521线白沙煤场路段时，与何志流驾驶的粤Ｘ×××**号车辆发生碰撞，造成两车受损。事故经交警部门认定，李如意承担事故全部责任，何志流无责任。粤Ｘ×××**号车辆的登记所有人为广东绿润环境管理有限公司佛山三水分公司（以下简称绿润公司），该车在人寿保险公司投保了不计免赔的保险限额为500000元的车辆损失保险，事故发生在保险期间内。鄂Ｊ×××**号车辆的登记所有人为广鑫物流公司，该车在人保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，由于被保险人与事故责任方未能就车辆事故损失协商一致，被保险人遂向人寿保险公司主张代位追偿，人寿保险公司根据相关资料及事故损失确认粤Ｘ×××**号车辆损失为12472.01元及施救费330元，并向被保险人赔付上述损失。据此，人寿保险公司依法享有在赔偿金额范围内代位行使对本案被告请求赔偿相关损失的权利。李如意、广鑫物流公司、人保湖北公司在诉讼中未作答辩，也未提交任何证据。人寿保险公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.民事诉讼主体告知书、李如意身份证、人寿保险公司、广鑫物流公司、人保湖北公司的信息查询资料，证明本案当事人的诉讼主体资格。2.保险单，证明粤Ｘ×××**号车的投保情况。3.道路交通事故认定书，证明案涉交通事故的发生经过以及事故责任划分。4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车物损失价格评估书、车物损失价格评估表、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、保险物资回收确认报告、维修及材料费发票、拖车费发票，证明粤Ｘ×××**号车的受损情况以及人寿保险公司已就该车辆损失向被保险人进行了赔付，依法享有代位求偿权。5.鄂Ｊ×××**号车的保险单及保险卡，证明鄂Ｊ×××**号车的投保情况。经审查，人寿保险公司提供的证据来源及形式合法，具有真实性，与本案事实相关联，李如意、广鑫物流公司、人保湖北公司均未出庭应诉，也未对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对人寿保险公司起诉主张的事实予以认定。另查明，事故发生后，受绿润公司委托，佛山市价格事务所有限公司在2018年4月16日对粤Ｘ×××**号车的车辆损失出具评估报告，评估车辆损失价格为13373元。2018年5月25日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具车辆损失情况确认书，确认粤Ｘ×××**号车的定损金额为12472.01元。其后绿润公司向人寿保险公司提出索赔申请，并出具索赔权转让书，同意将相关追偿权利转让给人寿保险公司，人寿保险公司根据双方确认的车辆维修损失12472.01元及施救费330元向绿润公司进行了赔付。另经核实，鄂Ｊ×××**号车辆在人保湖北公司投保了交强险以及不计免赔的责任限额为1500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人寿保险公司与案外人绿润公司存在保险合同关系，李如意驾车造成人寿保险公司所承保的保险标的车辆损坏，人寿保险公司提供的证据可充分证实其已向被保险人赔付了车辆维修损失12472.01元及施救费330元损失共计12802.01元，根据上述规定，人寿保险公司由此依法取得了保险代位求偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于案外人绿润公司的车辆损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于李如意负事故全部责任，其所驾驶的鄂Ｊ×××**号车辆在人保湖北公司投保了交强险及商业三者险，且粤Ｘ×××**号的车辆损失并未超出相应的保险限额，因此，人保湖北公司应对上述车辆损失承担赔偿责任。鉴于相关车辆损失已通过保险金的形式足额支付，故李如意、广鑫物流公司在本案中无需向人寿保险公司支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司12802.01元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  钱俊英人民陪审员  钱结玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  曾健强
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5266号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被申请人：冠县三联家电有限公司，住，住所地冠县红旗北路一社会信用代码91371525790374671B。法定代表人：张祥利，联系电话13561******。被申请人：张祥利，男，1975年10月16日出生，汉族，住冠县。被申请人：许雪莲，女，1983年11月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人冠县三联家电有限公司、张祥利、许雪莲借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款110万元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款110万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年九月十日书记员  赵海峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2228号申请执行人：甘国权，男，1980年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道。被执行人：罗安忠，男，1966年7月7日生，汉族，住重庆市荣昌区清江镇河中村。申请执行人甘国权与被执行人罗安忠劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019)渝0153民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51135元及利息，并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人罗安忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗安忠名下的财产信息，发现被执行人有位于重庆市渝北区的房屋，我院依法查封，发现被执行有一辆车，我院依法查封被执行人罗安忠所有的大众汽车牌车辆一辆，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人罗安忠高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年7月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人罗安忠纳入失信被执行人名单，并向被执行人罗安忠发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的51135元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2228号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年九月二十九日书记员  袁 媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2945号原告：张薇，女，生于1988年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：莫如旭，男，生于1966年8月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张薇诉被告莫如旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加了诉讼，被告莫如旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告莫如旭协助原告张薇办理房屋过户手续，并支付违约金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年9月6日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告位于中卫市沙坡头区商业北街房产24号楼161室，房屋价格为21万元。并约定一方违约，另一方需要支付房屋总价款100%的违约金。合同签订后，原告以银行转账、微信转账等方式共计向被告支付购房款191500元。2018年9月6日，被告将上述房屋交付给原告，并承诺协助原告办理房屋过户手续。约定的过户时间到期后，被告一直找各种理由推脱，至今未协助原告对上述房屋进行过户。另，被告向原告交付房屋后，原告已经对房屋进行了装修，现房屋由原告实际占有并使用。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据认证如下：房屋买卖合同书原件1份、收条原件1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告张薇（乙方）与被告莫如旭（甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方自愿将位于商业北街房产24#161室房屋出售给乙方。双方约定房屋总价款为21万元。本协议签订之日，乙方一次性付清。同时将房屋钥匙、身份证复印件交付给乙方。该房屋在办理房产过户手续时，所产生的费用由乙方负担。甲方必须保证其出卖给乙方的房屋产权为交易本人，如该房屋产权有纠葛，影响乙方权利的行使，由甲方负责清理，并赔偿乙方因此受到的经济损失。甲方在房屋出售给乙方即乙方付清房款与甲方签订本合同后，甲方不得将房屋另行转让给他人，如若违约本约定应赔偿房款总价100%的违约金。后原告陆续向被告支付了部分购房款。2019年1月23日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到张薇购买莫如旭房款壹拾玖万壹仟伍佰元整（191500元整），房屋总价贰拾壹万元整（210000元整），2019年5月15日前卖方莫如旭把房产证交付张薇并配合办理过户手续后下剩尾款壹万捌仟伍佰元（18500元整）付清卖方莫如旭。注：以前所打借条作废”。借条出具后，被告未按约定向原告交付涉案房屋房产证并办理涉案房屋的产权登记手续。本院认为，原告与被告形成的房屋买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告将涉案房屋出售给原告，原告也向被告支付了大部分购房款，被告应当按照约定于2019年5月15日前协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，但被告未履行该义务，现原告要求被告协助原告办理商业北街房产24#161号房屋的产权登记手续符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告是否应当向原告支付违约金的问题。双方未约定逾期办理房屋产权登记手续的违约金，原告也未提供证据证明逾期办理过户手续给其造成的损失。双方在合同约定了被告如将涉案房屋转让给他人应支付的违约金，原告也未提供证据证明被告将涉案房屋转让给他人，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫如旭于本判决生效之日起十日内协助原告张薇办理中卫市沙坡头区商业北街房产24#161室房屋的产权登记手续；二、驳回原告张薇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取75元，由原告张薇负担25元，由被告莫如旭负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年九月十六日书  记  员   沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15235号原告：周榆桓，男，2004年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：周盛春，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雯丽，该公司员工。原告周榆桓与被告小米科技有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告周榆桓于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周榆桓的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周榆桓撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告周榆桓负担。审 判 员  陈 鹏二〇一九年九月二十四日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7651号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码913211005580416377。 负责人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：张青文，公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，公司员工。 被告：邓伟仁，男，汉族，1967年2月13日生，住丹阳市。 被告：孙家传，男，汉族，1978年12月2日生，住泗阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告邓伟仁、孙家传追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取253元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年九月十九日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢129号之一申请执行人：詹辉，男，汉族，1974年8月2日生，住河南省郸城县。被执行人：颜文机，男，汉族，1963年4月14日生，住广州市东山区。被执行人：洛阳原峰玻璃技术有限公司。统一社会信用代码：91410323MA3X7TJ860。住所地：新安县洛新产业集聚区京津路与纬四路交叉口。法定代表人：颜文机，该公司总经理。本院在执行詹辉申请执行颜文机、洛阳原峰玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初1926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人颜文机、洛阳原峰玻璃技术有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人詹辉的申请，本院于2019年4月17日立案强制执行，被执行人应向申请人支付本金为265000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。双方当事人于2019年8月22日达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人颜文机、洛阳原峰玻璃技术有限公司在2019年8月偿还申请人詹辉30000元。从2019年9月起每月30日之前偿还3500元。二、下余欠款于三年内全部还清。如逾期履行，申请人有权在履行期届满后两年内申请恢复执行。因上述和解协议内容需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1926号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十九日书记员  陈梦娇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3358号 原告:郝剑双，男，，汉族，住招远市。 被告:温州建峰矿山工程有限公司，住所地苍南县南宋镇宋阳路256号。 法定代表人：赵卫明，经理。 委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。 原告郝剑双与被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝剑双、被告温州建峰矿山工程有限公司的委托诉讼代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝剑双向本院提出诉讼请求：依法确认由被告温州建峰矿山工程有限公司对原告郝剑双承担用工主体责任。事实与理由：2012年3月，被告招用原告到其承包的山东黄金矿业（玲珑）有限公司东风矿区卢某某施工队从事井下毛工工作。2019年4月2日晚上七八点钟左右，原告在矿区工作时跌倒，致使肋骨骨折。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告温州建峰矿山工程有限公司辩称，原告主张2012年开始与被告存在用工主体关系与事实不符，被告是于2015年12月20日开始与玲珑金矿签订承包合同。另外，原告系被告杨某某项目部雇佣的人员，与被告不存在任何法律关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月20日，被告温州建峰矿山工程有限公司与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签定井巷工程施工承包合同，合同约定由被告承包山东黄金矿业（玲珑）有限公司各矿区的井巷工程，合同期限自2015年12月21日至2016年12月20日。之后，双方每年均续签了井巷工程施工承包合同。原告在2015年之前即到山东黄金矿业（玲珑）有限公司东风矿区工作，老板是杨某某，工资由杨某某发放。被告称与杨某某系借用资质关系。 上述事实，有当事人陈述、原告在被告处的工作证（入坑证）、招远市公安局矿区派出所复印的山东省流动人口居住登记凭证（回执）复印件、工资流水、井项工程施工承包合同等证据证实，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告提交的证据能够形成证据链条，证实其受杨某某雇用到被告承包的山东黄金矿业（玲珑）有限公司东风矿区工作并在工作中受伤，原告要求由被告对原告承担用工主体责任，依法应予以支持。被告其辩称意见，与法不合，依法不予采纳。 综上所述，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 被告温州建峰矿山工程有限公司对原告郝剑双承担用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州建峰矿山工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年九月十七日 书记员  徐丽萍
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2596-1号 申请执行人李超，男性,1989年9月14日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人王娜，女性,1984年1月1日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行李超与王娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产32000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  王春亮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更574号 罪犯邓冬明，男，现在广西梧州监狱服刑。 贺州市八步区人民法院于2017年10月9日作出(2017)桂1102刑初554号刑事判决，以邓冬明犯抢劫罪判处有期徒刑二年十个月，刑期自2017年2月28日起至2019年12月27日止，并处罚金人民币2500元，责令共同退赔535元。2017年11月9日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯邓冬明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑二个月。 经审理查明，罪犯邓冬明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得3个表扬。罪犯邓冬明已履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓冬明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓冬明减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审137号申请执行人襄阳市襄州区水利局，住所地：襄阳市襄州区交通路**。统一社会信用代码：114206210111825590。法定代表人杨全新，局长。委托代理人唐文忠，副局长。委托代理人张盛剑，法制科科长。被执行人翟成雄，男，1989年3月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称：襄州区水利局）于2019年9月12日向本院申请强制执行襄区水执字（2018）683号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员顾会祝、李某参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2019年1月18日，襄州区水利局作出襄区水执字（2018）683号行政处罚决定认定，翟成雄于2018年11月22日开始在，河道管理范围内未经许可擅自采砂的违法事实违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国采砂管理条例》第十条第一款之规定。根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对翟成雄处以：1.责令立即停止违法行为；2、并处罚款人民币30000.00元的行政处罚。收到该处罚决定书后，翟成雄在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年8月6日，襄州区水利局依法向翟成雄送达了限期履行义务催告书，但翟成雄在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行罚款人民币30000.00元的行政处罚。本院认为,申请执行人依据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，对被执行人翟成雄作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人翟成雄在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区水利局作出的襄区水执字（2018）683号行政处罚决定中“并处罚款人民币30000.00元”的强制执行申请。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  顾会祝人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月十七日书 记 员  韩 蕾
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6945号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人王伟，男，1988年04月10日出生，住甘肃省武威市民勤县。申请执行人高大伟与被执行人王伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19773号民事判决书已发生法律效力。因王伟未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人王伟给付高大伟借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19773号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢479号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江西省远景林业开发有限公司，单位地址江西省南昌市东湖区。 法定代表人:刘萍。 本院在执行江西省远景林业开发有限公司罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第319号刑事判决书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西省远景林业开发有限公司缴纳罚金400000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人江西省远景林业开发有限公司的银行存款共计人民币400000元； 二、如被执行人江西省远景林业开发有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终119号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊涛，男，1982年2月13日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，住湖北省广水市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广水市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人熊涛犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月23日作出（2019）鄂1381刑初198号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人熊涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊涛申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人熊涛请求撤回上诉的理由不违背相关法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人熊涛撤回上诉。湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 王 琼审判员 陈赤锋二〇一九年九月六日书记员 王 昆
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2558号     原告王军民，男，汉族，1957年9月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人王番利，女，汉族，1960年9月9日出生公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住住西安市灞桥区，原告之妻。   被告西安市国土资源局国际港务区分局，住所地西安国际港务区港务大道6号国际港务区。   负责人王运动，局长。   委托代理人白斌，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王军民诉被告西安市国土资源局国际港务区分局土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告王军民诉称，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告王军民（户）送达了（2019）国土港务发字第14号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0013）《搬迁评估报告》；2.王军民（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告王军民认为《通知书》系被告西安市国土资源局国际港务区分局单方面作出，通知书未依法定程序进行，内容与事实不符，评估报告严重偏离事实，存在造假。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日对原告王军民（户）作出的（2019）国土港务发字第14号《通知书》的行政行为；2.被告西安市国土资源局国际港务区分局承担本案诉讼费用。   被告西安市国土资源局国际港务区分局辩称，其系西安市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，其非行政诉讼适格被告，应驳回原告王军民的起诉。   经审查查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告王军民（户）送达了（2019）国土港务发字第14号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0013）《搬迁评估报告》；2.王军民（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。《通知书》内容为：“王军民（户）：……本局经对涉及你（户）的相关文件材料进行重新复查，并根据评估公司出具的正式评估报告（详见附件），对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了重新计算，现将对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿数额（详见附件：安置房屋面积及补偿费用清单）再次告知你（户），请你（户）自接到本通知之日起十日内，携带户口本、宅基地使用证等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：西安国际港务区XX大道XX号XX室）办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，本局将依法采取相应法律措施”，原告王军民不服，提起本案诉讼。   另查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局系西安市自然资源和规划局的派出机构。2019年8月2日，被告以西安市自然资源和规划局国际港务区分局为答辩人向本院提交《答辩状》，但以西安市国土资源局国际港务区分局签章落款，经询问被告，该两名称为同一主体，但西安市自然资源和规划局国际港务区分局印章尚未启用。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市国土资源局国际港务区分局是否属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉……”的规定，被告西安市国土资源局国际港务区分局属于西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案的适格被告。关于本案被告不适格问题，本院已于2019年7月24日向原告王军民进行了释明，王军民坚持以西安市国土资源局国际港务区分局为被告进行诉讼，原告王军民的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告王军民的起诉。   案件受理费50元，退还原告王军民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长冯悦   审判员胡海军   审判员蒋漱玉     二〇一九年九月五日     书记员郝建号     附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。     应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1762号上诉人（原审被告）申时辉，男，汉族，1961年2月19日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）陈世勇，男，汉族，1972年2月19日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人申时辉因与被上诉人陈世勇租赁合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月11日，原告申时辉、被告陈世勇与贵州住重工程机械有限公司签订赎机协议，协议约定：“……，由陈世勇支付520000元，申时辉支付90000元，将申时辉原在贵州住重工程机械有限公司按揭购买的机械住友210C5-4200、220C5-1443、220C5-1444赎回，其中210C5-4200、220C5-1443由陈世勇负责打款，每月25日为打款日，210C5-4200每期支付28277.8元（2019年9月合同到期，最后一期另需支付500元回购费），220C5-1443每期支付29166.67元（2020年3月合同到期，最后一期另需支付500元回购费）。……从2018年9月开始，210C5-4200、220C5-1443由陈世勇负责打款，使用权归陈世勇，……。”之后，原告陈世勇按赎机协议向贵州住重工程机械有限公司的账户打款至2018年12月。期间，被告申时辉于2018年10月向原告陈世勇租用住友210C5-4200、220C5-1443使用，于2018年10月31日向原告陈世勇出具了60000元欠条，并定于2018年11月10日前还清。之后，被告申时辉未如期支付租赁费用，原告于2019年4月23日向原审法院诉求解决。原审法院认为，被告申时辉向原告陈世勇租用住友210C5-4200、220C5-1443使用一个月，向原告陈世勇出具了欠条，被告申时辉就应按照欠条上的约定支付原告陈世勇的租赁费用。为此，原告陈世勇要求被告申时辉支付所欠租赁费60000元的请求成立，予以支持；被告申时辉称原告拖走其赚钱的推土机、挖机、破碎锤，致使其不能赚钱，无力支付租金的辩解理由不符合法律规定，不予采纳。原告拖走被告推土机、挖机、破碎锤一案，庭审中已明确告知被告另案向原告住所地法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决：由被告申时辉在判决生效后三十日内支付所欠原告陈世勇租赁费60000元。案件受理费人民币1300元，由被告申时辉负担。上诉人申时辉不服一审判决向本院提出上诉称：1、请求撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初1785号民事判决，判决驳回被上诉人陈世勇的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人陈世勇承担。事实和理由：1、因上诉人未能偿还被上诉人高息借款，2018年11月7日晚，被上诉人带人到金沙县韩婆岭至外寨公路工地，偷偷地将上诉人所属的一台挖机和一台推土机拉到威宁，并拒不归还上诉人，为此上诉人报了警，2019年3月被上诉人还拿走上诉人的一个破碎捶。一审中上诉人提起反诉，要求被上诉人陈世勇返还挖机、推土机、破碎捶及赔偿损失，但一审未依法审理上诉人的反诉请求属程序错误。2、虽上诉人与被上诉人约定了挖机返租事宜，但被上诉人未按照双方约定支付挖机按揭款，其并不享有挖机的权利，上诉人也就无须支付其租金，一审判决上诉人支付租金给被上诉人错误。被上诉人陈世勇收到上诉状后未作出二审答辩。在二审诉讼过程中，上诉人申时辉对原判认定的事实未提出实质异议，对当事人无争议的事实，本院予以确认。针对申时辉的上诉主张，归纳本案的争议焦点为：1、原判对申时辉提起的反诉未予审理是否恰当。2、原审判由申时辉支付所欠陈世勇租赁费是否恰当。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于原判对申时辉提起的反诉未予审理是否恰当的问题。上诉人申时辉认为一审未审理其提起的反诉系程序错误。经查，一审时，申时辉以因其未能偿还陈世勇高息借款，2018年11月7日晚，其的一台220**-1443挖掘机和一台Ｔ×××**-3推土机被陈世勇带人到金沙县韩婆岭至外寨公路工地上拉走并拒不归还，2019年3月其的一个破碎捶也被陈世勇拿走为由提起反诉，要求陈世勇返还挖机、推土机、破碎捶及赔偿损失300000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款的规定，申时辉所提返还财物赔偿损失的诉求与陈世勇所提支付租金的诉求既不属于同一法律关系，二者之间也不具有因果关系，更不是基于同一事实产生，故申时辉所提诉求不属于法律规定的反诉范畴，一审未合并审理并告知其另行起诉并无不当。二、关于原审判由申时辉支付所欠陈世勇租赁费是否恰当的问题。一审庭审中，申时辉对于2018年9月11日与陈世勇在赎机协议中约定从2018年9月开始住友210C5-4200、220C5-1443挖机由陈世勇负责打款，使用权归陈世勇以及其于2018年10月向陈世勇租用住友210C5-4200、220C5-1443挖机使用，同月31日向陈世勇出具了60000元欠条，并定于同年11月10日前还清的事实没有异议。辩称因为双方约定只有陈世勇负责支付挖机按揭款的情况下使用权才归陈世勇，其租用挖机才应支付租金，但陈世勇从2019年1月没有支付220C5-1443挖机的按揭款，所以其才没有付这60000元租金。庭审中，陈世勇提举的威宁农村信用合作联社结算业务申请书，证明陈世勇分别于2018年9月26日、10月31日、11月27日、12月29日向贵州住重工程机械有限公司支付两台挖机2018年9月至12月的按揭款；陈世勇出具的欠条，证明申时辉所欠陈世勇的两台挖机租金60000元系2018年10月租用的，对此，双方当事人均无异议。因此，按照双方约定，2018年10月陈世勇已支付了两台挖机按揭款并将两台挖机租赁给申时辉使用，申时辉作为承租人应支付出租人陈世勇的挖机租金，故申时辉认为因陈世勇未支付挖机按揭款，其不应支付陈世勇挖机租金的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判由申时辉支付陈世勇相应租金欠款的处理并无不当。至于申时辉上诉所称其与陈世勇之间的民间借贷纠纷系另一法律关系，不属本案的审理范围，双方当事人可依法另行解决。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人申时辉的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元，由上诉人申时辉承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年九月二十七日书记员  娄忠伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢267号申请人:周鹏，男，出生于1978年5月17日，汉族，住白银市白银区。被执行人:甘肃博荣装饰工程有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张茸，系该公司经理。被执行人：张丽萍，女，出生于1978年7月12日，汉族，住白银市白银区。申请人周鹏与被执行人甘肃博荣装饰工程有限责任公司、张丽萍买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1038号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃博荣装饰工程有限责任公司、张丽萍的银行存款101476元（其中材料费98886元、案件受理费1189元、执行费1401元）。二、扣留、提取被执行人甘肃博荣装饰工程有限责任公司、张丽萍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃博荣装饰工程有限责任公司、张丽萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月十五日书记员  张 宁
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初683号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司，住所地：江苏省丹阳市，法定代表人赵成。 诉讼代表人沈建明，该公司总经理。 被告人赵成，丹阳市海之鑫光学有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年12月15日被取保候审，2018年6月28日经本院决定被取保候审，现在家候审。 辩护人戴晨灿、顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2018］681号起诉书指控被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司(以下简称海之鑫公司)、被告人赵成犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月25日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，同年8月9日，本院依法对本案转普通程序审理。同年11月9日，江苏省丹阳市人民检察院建议对本案延期审理，本院同日决定延期审理，并于同年12月9日恢复审理。2019年3月8日，江苏省丹阳市人民检察院再次建议对本案延期审理，本院同日决定延期审理，并于4月8日恢复审理。经镇江市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。8月28日，江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑变诉［2019］27号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告单位海之鑫公司的诉讼代表人沈建明、被告人赵成及辩护人戴晨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省丹阳市人民检察院指控：被告人赵成在经营海之鑫公司期间，在与江苏康耐特光学有限公司(以下简称康耐特公司)只有部分货物销售往来的情况下，经与康耐特公司乔静鸣(已判决)等人合谋，由康耐特公司为海之鑫公司虚开增值税专用发票6284044.2元，造成国家税款损失834224余元。 为证明上述指控的事实，江苏省丹阳市人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据，据此认为被告单位海之鑫公司、被告人赵成的行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，同时认为被告人赵成有自首情节，退出违法所得，建议判处其二年以上四年以下有期徒刑，判处被告单位五万元以上五十万元以下罚金，提请本院依法判处。 被告单位海之鑫公司、被告人赵成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的主要辩护意见：被告人赵成自首、退赃，请求对其减轻处罚。 经审理查明：2012年至2016年8月，被告人赵成在经营被告单位海之鑫公司期间，为达到少缴税款的目的，在与康耐特公司只有部分真实货物交易的情况下，接受康耐特公司为被告单位海之鑫公司开具的增值税专用发票141张，价税合计12749603.49元，其中虚开增值税专用发票价税合计6284044.2元，部分用于海之鑫公司抵扣进项税款，造成国家税款损失834224元。 被告人赵成主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位退款871795元，已由公安机关扣押。 上述事实，被告单位海之鑫公司、被告人赵成在庭审中均无异议，并有张伟、田海荣、丁峰等人的笔录，营业执照，税款抵扣证明，增值税专用发票，过账资金明细，扣押决定书、扣押清单和扣押物品照片，刑事判决书、刑事裁定书、户籍信息、受案登记表、案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，足以认定。 本院认为，被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司虚开增值税专用发票，数额较大，被告人赵成作为被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司直接负责的主管人员，为公司利益决定并具体实施虚开税款的行为，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人赵成犯罪后自动投案，归案后如实供述自己及单位的罪行，被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司及被告人赵成均系自首，且已退出全部违法所得，本院决定对被告人赵成和被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司减轻处罚，并对被告人赵成宣告缓刑。辩护人根据上述法定、酌定情节提出的对被告人赵成减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司及被告人赵成具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十二万元（已预缴）。 二、被告人赵成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司在公安机关退出的违法所得八十三万四千二百二十四元予以没收，上缴国库，多交的三万七千五百七十一元由公安机关发还给被告单位丹阳市海之鑫光学有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戎莉俊 审 判 员  张素琴 人民陪审员  朱国英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17660号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆俊杰律师事务所实习律师。被告：王廷和，男，1964年5月27日出生，土家族，住重庆市江**。被告：重庆百年佳乐置业有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺埝山苑**6-1社会信用代码9150010776885437X7。法定代表人：魏光琴，董事长兼总经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告王廷和、重庆百年佳乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年九月二日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执158号 申请执行人：李绍聪，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李镇，系广东东达昊律师事务所律师。 委托代理人：季玲，系广东东达昊律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道叠北村委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，统一社会信用代码91440606MA4X2CCN2J。 法定代表人：向荣。 被执行人：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族,住四川省德阳市中江县。 关于申请执行人李绍聪与被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18980号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决：佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣应偿还185300元并支付该款自2018年10月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予李绍聪。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 经查，被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣在本院涉多件执行案件。本院（2019）粤0605执159号执行案件正在淘宝网司法拍卖平台拍卖处置被执行人向荣名下位于佛山市顺德区的房产（产权证号：11××20），一拍、二拍均已流拍，现正在进行变卖。 本院于2019年3月20日依法传唤了被执行人向荣，向荣向本院申报了以下财产：1、位于佛山市顺德区的房产；2、粤Ｅ×××××号牌小汽车粤Ｅ×××××号牌小型汽车，但现被其它债权人开走，不知道在什么地方。向荣同意法院处置上述财产，用以偿还债务。佛山市轩缘汽车贸易有限公司已于2018年9月份停止经营，因未交租金，被房东收回经营场地，公司没有财产。 因被执行人未履行债务，本院已限制其高消费。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产，对于粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号小型汽车，本案已轮候查封，因下落不明且未实际控制，本院暂无法处置。此外，还发现被执行人有部分银行存款（约4000元），本案已轮冻结，无权处置。除上述本院正在处置的房产及轮候查封、冻结的车辆、部分银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄宛亭
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2450号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：张长山，院长。被执行人:曹云宇，男，1970年7月6日生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市开原市，现服刑中。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人曹云宇罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曹云宇犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金4000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日立案。执行中，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年8月9日、8月29日、9月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其可供执行的财产；2019年8月23日，委托辽宁省铁岭市开原市人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2019年8月12日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年九月十七日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执357号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、杨恺： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与柏恺追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5746.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位5965元，其中，本金5746.56元，利息168.5元，诉讼费50元。本院已于2019年9月日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川1621民初2523号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月××日
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3909号原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县惟义路**，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：魏中，该支行行长。委托诉讼代理人：杨伟庆，该支行职工。被告：孔强，男，1982年8月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：应美容，女，1983年10月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告孔强、应美容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年九月二十五日书记员  王云
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2127号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地莆田市仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码：91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托代理人：刘辉、王超艺，该行职员。 被执行人吴清贵，男，1972年12月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴美华，女，1966年1月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王世清，女，1971年8月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人吴清贵、吴美华、王世清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4946号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴清贵即日返还给申请执行人借款8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人吴美华、王世清对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人吴清贵名下有车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4946号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1880号原告：刘春梅，女委托诉讼代理人：王晓坤，系桓仁满族自治县法律援助中心律师。被告：桓仁泰合酒庄有限公司。住所地：桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村。法定代表人：田心，系该公司经理。被告：孟照友，男被告：高阳，男原告刘春梅与被告桓仁泰合酒庄有限公司（以下简称泰合公司）、孟照友、高阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人王晓坤、被告高阳到庭参加诉讼。被告泰合公司、被告孟照友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求，1、判令三被告连带支付拖欠原告的工资款5333.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月23日至2015年5月10日期间被告高阳雇佣原告刘春梅与李生金、李生库在泰合酒庄有限公司工地从事打更工作，约定三人每月共4000元工资，三人合计工作四个半月，工资共计18000元，2015年2月17日被告高阳给付三人2000元工资款，尚欠三人工资16000元，平均每人约5333.33元，现请贵院依法作出判决，维护农民工的合法权益。被告高阳辩称：雇佣三人打更属实，每月三人共计4000元工资，三人干了四个半月，在雇佣三人打更之前，我和三人说的很清楚，如果工地丢东西，我绝不负担工资，我们是口头协议，因为我冬天要走的时候工地东西很多，别人工地都是一个人打更，我就怕一个人看不过来，所以雇佣三人，结果到2019年7月份统计丢失价值40多万的东西，不一定是在给我打更期间全部丢失，因为40万的架管子和其他不是短期内就能丢失的。被告泰合公司缺席未答辩。被告孟照友缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2004年，被告泰合公司将酒庄工程发包给不具备用工主体资格的被告高阳。被告泰合公司由被告孟照友个人出资，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年12月23日至2015年5月10日，被告高阳雇佣原告刘春梅和案外人李生金、李生库打更，口头约定三人打更工资每月共4000元，原告刘春梅和案外人李生金、李生库共工作了四个半月，三人工资共计18000元，被告高阳已给付原告刘春梅和案外人李生金、李生库工资2000元，尚欠原告李春梅工资款5333.33元。现原告刘春梅诉至法院，请求被告泰合公司、孟照友、高阳连带支付拖欠工资款5333.33元。本院认为，一、在2014年12月23日至2015年5月10日，原告刘春梅与被告高阳之间的劳务合同关系存在，被告高阳应积极给付原告刘春梅工资款5333.33元。二、根据劳动和社会保障部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，被告泰合公司应对被告高阳拖欠原告刘春梅工资款5333.33元承担连带责任。三、被告泰合公司是由被告孟照友个人出资，企业类型为自然人独资，因此，被告孟照友应对被告高阳拖欠原告刘春梅工资款5333.33元承担连带责任。四、被告高阳称雇佣原告刘春梅打更期间丢失了价值40多万元的财产，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阳于本判决生效后立即给付原告刘春梅工资款5333.33元。二、被告桓仁泰合酒庄有限公司、被告孟照友对上项给付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘春梅预交），由被告高阳负担，被告桓仁泰合酒庄有限公司、被告孟照友承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年九月三日书记员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6134号原告：王浣洁，女，1987年4月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连泊菲嘉美教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UAPJ329，住所地大连市甘井子区融田东园**1跃****。法定代表人：毕晓贞。原告王浣洁与被告大连泊菲嘉美教育咨询有限公司（以下简称泊菲嘉美）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告及被告的法定代表人毕晓贞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告课程费3,490元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，原告和被告商定，原告支付（银行转账凭证可查）被告3490元并开具收据，被告提供原告半年无限课时早教服务，自开课之日起6个月，并在第一堂课上课当天签合同。2019年3月21日接到被告微信信息内容如下：(装修升级通告：因课程升级，本中心定于3月25日-4月31日，进行装修。因装修期间会有较大噪音，故拟停课一个月，由此带来的不便敬请谅解!感谢您对本校区的支持，改造之后，会呈现更多精彩的课程。)2019年4月14日在机场前派出所得知，在原告法定代理人不知情的情况下，被告已经在2019年3月21日与他人签订完店铺转让合同，将聪明树儿童启智中心转让他人，并非被告所说的装修升级店铺。2019年4月16日，被告与聪明树启智中心房屋所有人毕琳签订房屋《租赁合同书》终止协议。目前为止，被告经营的聪明树启智儿童中心己经关门停业，无法履行合同义务，原告要求被告返还费用。被告毕晓贞辩称，同意原告的诉讼请求，但因被告与案外人存在纠纷，所以没有能力立即给付原告上述款项，被告如与案外人的纠纷得以解决，被告立即将款项给付原告。经审理查明，2018年5月20日，原告和被告商定，原告课时费3,490元，被告提供原告半年无限课时早教服务，自开课之日起6个月。原告当天向被告缴纳了课时费，但因并未开课，故双方未签订合同。2019年3月25日，被告经营的聪明树儿童启智中心停止营业，致原告无法在中心学习。上述事实，有原告提供的收款收据，转账记录，原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告口头达成了相关协议，并按照协议约定向被告缴纳了课时费，现因被告原因导致案涉协议无法履行，被告理应返还原告相应的课时费。因原告并未开课，故对于原告要求被告全额返还课时费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连泊菲嘉美教育信息咨询有限公司返还原告王浣洁课时费3,490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年九月二十日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4655号 申请执行人：蔡茂兵，男，汉族，1968年10月17日出生，住江苏省射阳县。 申请执行人:陈可凤，女，汉族，1972年5月5日出生，住江苏省射阳县。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 蔡茂兵、陈可凤与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初13217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡茂兵、陈可凤税前租金86920元，及违约金（以年租金43460元的50%21730元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止、自2015年10月16日起至实际给付之日止、自2016年5月16日起至实际给付之日止、自2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元减半收取1209元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年6月18日立案受理，申请执行标的88129元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 胜