河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9902号上诉人（原审原告）：于堃，男，1971年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：前海速贷通互联网金融服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2119C。法定代表人：林承仁，CEO。委托诉讼代理人：杜贤，河北三和时代律师事务所律师。上诉人于堃因与被上诉人前海速贷通互联网金融服务（深圳）有限公司名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于堃、被上诉人前海速贷通互联网金融服务（深圳）有限公司的委托代理人杜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于堃上诉请求：一、撤销一审判决，改判或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。三、一审判决认定事实错误，程序违法。事实和理由：一审法院的判决，程序不合法，适用法律错误。一审法院提出上诉人提交证据不足，上诉人只在此上诉状中重申一次已经提交给一审法院的且上诉人在一审法院庭审中予以说明过的证据，在上诉人提交的一份证据当中，有上诉人在被上诉人手机APP借款中必须采集活体影像的操作流程，这份活体采集当中要求上诉人对着活体采集框按照被上诉人的要求眨眼、张嘴、点头、摇头之要求完成采集，而上诉人提交的这份影像证据就是来源于被上诉人的数据库中，且上诉人还提交了很多有关于被上诉人侵害上诉人名誉权事实的证据。综上所述，一审法院判决认定事实错误，程序不合法，适用法律严重错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误不公正的判决，以维护法律的尊严维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道|。前海速贷通互联网金融服务（深圳）有限公司答辩称，一审法院认定上诉人名誉权受损证据不足，程序合法，适用法律正确。2017年6月28日上诉人通过答辩人旗下的第三方借款平台借钱快APP成功借款1000元，借款期限自2017年6月28日起至2017年7月28日止。借款到期后，上诉人拒绝履行还款义务，严重违反三方借款协议约定，至今未还款，答辩人多次通过正规途径通知上诉人还款，但并没有如上诉人所说不断的给上诉人朋友、家人、同学发送各种侮辱性短信，且上诉人一审提交的照片并非出自我处APP系统。上诉人没有任何证据证明其名誉受到损害，自己的社会评价降低的事实，也没有任何证据证明其主张的名誉受损与答辩人有直接因果关系，上诉人主张精神损失没有事实基础和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》谁主张谁举证的证据分配原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定上诉人名誉受损证据不足，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。于堃向一审法院起诉请求：1、判决被告在法制日报发表书面声明道歉；2、判决被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；3、判决被告年息超出36%以上无效，庭审中，原告撤回该项诉请；4、判决被告消除对原告的所有不利影响,包括中国人民银行个人征信及芝麻信用分和其他不利影响；5、诉讼费、律师费、交通费、公告费等相关费用均由被告承担；庭审中，增加该项诉请判令被告赔偿原告律师费、公告费9500元。一审法院认定事实：2017年6月28日，原告于堃（借款人、乙方）与被告前海速贷公司（服务提供商、丙方）签订《三方借款协议》，但该协议中甲方（出借人）处为空白，主要内容：丙方是一家在深圳市南山区合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.jie518.com网站及借钱快手机APP服务（以下简称“借钱快”）的经营权，提供技术开发、技术服务、发布广告、金融信息服务；借款本金1000元，借款期限：2017年6月28日至2017年7月28日（根据实际放款日期顺延），共计30天。乙方确认：就本次借款乙方应向丙方支付1元-10元每千元每天的服务费，服务费由身份验证费、手机验证费、银行卡验证费、账户管理费、征信审核费、信息发布费、撮合服务费、平台运营费、电话客服费等组成。乙方同意上述服务费在划扣出借本金时一次性扣除支付给丙方，扣除后视为乙方已缴纳。乙方还款金额为等额借款本金1000元整。收到标准：平台服务费150元，收取方式：乙方同意上述服务费在划扣出借本金时一次性扣除支付给丙方，扣除后视为乙方已缴纳。违约责任：若乙方在还款期限内未按照合同约定的收支账户存入还款金额或存入金额不足的，即构成违约，并向丙方承担以下违约责任：借款一旦逾期，则收取20元/笔违约金，并自应还款日起日费率1%计收逾期手续费，逾期超过15日，则自16日起日费率2%计收逾期手续费。逾期超过30日，丙方有权对乙方提供的即借钱快自行收集的乙方个人信息和资料编辑入网站黑名单，并将黑名单对第三方披露，并与任何第三方数据共享，以便丙方委托的第三方催收逾期借款，及对乙方的其他申请进行审核之用，因第三方的行为可能造成乙方的损失，丙方不承担法律责任。保密条款：指信息提供方向接受方提供的，属于提供方或其股东及其他关联公司所有或专有的，或提供方负有保密义务的有关第三方的资料及所有在信息载体上明确标示“保密”的材料和信息。需保密材料包括但不限于：合同文本正本、副本、附件、复印件或专业的信息和数据。保密信息不包括下列信息：在接收保密信息之时，接受方已经通过其他来源获悉、无保密限制信息。一方通过合法行为获悉已经或即将公布于众的信息。根据政府要求、命令和司法条例所披露的信息。保密义务：对保密信息谨慎，妥善持有，并严格保密，没有提供方事先书面同意，不得向任何第三方披露。接受方仅可为双方合作之必需，将保密信息披露给其指定的第三方公司，并且该公司应首先以书面形式承诺保守该保密信息。接受方仅可为双方合作业务之必需，将保密信息披露给其直接或间接参与合作事项的管理人员、职员、顾问和雇员，但应保证该类有关人员对保密信息严格保密。若接受方或有关人员违反本协议的保密义务，接受方须承担相应责任，并赔偿提供方由此造成的损失。后原告账户于当日实际到账850元，原告至今未还款。庭审中，原告称因其逾期还款，导致其多次受到被告公司的工作人员通过手机短息、骚扰等对原告进行侮辱，给原告造成了精神损害，要求被告登报致歉，并提交手机截图等证据显示，手机号：188××××****短信内容：借千快的借款今天不还，全发你半年通话详单，说你老赖无耻，要全家女姓去麦，给你还债，请自重。被告对此不予认可；原告称原告的动态信息泄露，造成其在银行及芝麻信用分的荣誉度降低，被告应消除影响，被告称原告未提交证据证实其给原告产生不利影响，亦未通过私人号码侮辱原告。以上事实，有原、被告陈述、《三方借款协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系名誉权纠纷，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原、被告之间存在借贷关系，原告逾期还款是事实，原告称被告公司人员通过手机短信等方式对其进行侮辱，并致使其征信收到影响，致使其精神受到损害，名誉权受到伤害，但其提交证据不足，被告亦不予认可，本院不予支持。判决：驳回原告于堃的诉讼请求。案件受理费300元，由原告于堃负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人前海速贷通互联网金融服务（深圳）有限公司是否对上诉人于堃的名誉权造成侵害。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证实。上诉人主张被上诉人对其个人名誉权造成侵害，对此上诉人提交其收到的各种侮辱短信以及通讯录中联系人收到的侮辱性短信，证实其名誉受损。针对上述短信内容，上诉人不能提供证据证实系被上诉人向其发送，亦不能证实其主张的“名誉受损”与被上诉人有直接因果关系，故此，上诉人主张被上诉人对其名誉权造成侵害没有事实及法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，于堃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人于堃负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年九月二十四日书记员  默朋立