河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2601号原告：赵挺，男，1984年8月7日出生，满族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。被告：康艳朋，男，1986年6月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。原告赵挺与被告康艳朋合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静、被告委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵挺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2017年5月18日原告与被告签订的加油站转让协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订加油站转让协议,约定以50万元的价格将原告名下的加油站转让给被告，转让款分期给付，协议签订之日被告给付原告定金20万元；原告协助被告完成《易县成品油零售经营批准证书》过户手续后被告给付20万元；原告协助被告完成《危险化学品经营许可证》手续后，被告付清剩余款项。协议签订后，原告在协助被告办理上述证照过户手续过程中得知，因加油站所经营的成品油属于危险化学品，国家对成品油经营实行行政许可制度，未经许可，相关证照不允许私自转让、出租、出借。因此，原、被告签订的转让协议违反了我国法律和行政法规关于危险化学品经营许可的禁止性规定，协议无效，不能继续履行。原告多次与被告协商后续处理事宜未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康艳朋辩称，原、被告所签订的加油站转让协议不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不存在无效的理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的易县佳源加油站营业执照复印件(投资人为赵挺)、危险化学品经营许可证复印件、成品油零售经营批准证书复印件及日期分别为2017年4月22日、2017年5月30日、2017年7月21日、2018年1月15日的收条四张，本院予认确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的姓名为康艳朋的安全生产知识和管理能力考核合格证、发证日期为2017年5月26日的易县佳源加油站营业执照副本，系具有相关行政管理职能的行政部门所颁发，本院对其真实性予以认定。2、被告提交的（2019）冀0633民初906号河北省易县人民法院民事判决书、（2019）冀06民终4032号河北省保定市中级人民法院民事调解书，系法院针对他人之间的民事纠纷所制作的裁判文书，与本案无关，不具备证据的关联性，不能作为本案证据使用，故本院不予认定。3、被告提交的2016年7月26日易县商务局证明复印件，原告不予质证，因其系复印件，证据形式不合法，故本院不予认定。4、被告提交的易国用（96）字第03-3723号国有土地使用证复印件，因该证中所载土地使用者为华明旅馆、停车场，并非本案原告赵挺或易县佳源加油站，且被告亦未向本院提交其他能够证明该证中所载土地使用者与案涉加油站具有关联的证据，故该证据不具备证据的关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉易县佳源加油站于2002年5月16日成立，系个人独资企业，投资人为原告赵挺。原告经营该加油站至2008年，后因故停业，之后该加油站便一直处于歇业状态。2017年5月18日，原告赵挺与被告康艳朋签订《易县佳源加油站转让协议》,协议内容为：“经甲乙双方共同协商，甲方（赵挺）自愿将自己设立的坐落在易县龙里华村的易县佳源加油站转让给乙方（康艳朋），现就相关事宜达成以下协议：一、转让费:共计人民币五十万元整，小写50万元整。二、付款方式：本协议签订之日，乙方付给甲方人民币二十万元整作为转让定金；甲方协助乙方完成《易县成品油零售经营批准证书》过户手续，乙方再支付给甲方二十万元整；甲方协助乙方完成《危险化学品经营许可证》手续，乙方付清最后十万元整。过户手续费用由乙方负担。三、甲方于签订之日，即将该加油站、公章及所有相关手续移交给乙方。四、自本协议签订之日，甲方不再享有该加油站的权益，也不再承担相应的责任。之前该加油站的债权债务由甲方负责，与乙方无关；之后所发生的债权债务由乙方负责，与甲方无关。五、违约责任：本协议签订后，如甲方反悔违约，需双倍返还乙方所交款项；如乙方反悔违约，所交定金款项不予退还。六、本协议甲乙双方签字生效，一式四份，甲乙双方各执一份，易县市场管理局及易县公证处各一份。”该协议第二条中所提到的应于协议签订当日由被告支付给原告的转让定金200000元，实际上在协议签订之前的2017年4月22日就已经由被告康艳朋委托案外人郑保华支付给原告赵挺委托的收款人案外人赵卫华，且赵卫华于收款当日为郑保华出具了收条，内容为：“今收到郑保华购买易县佳源加油站手续定金贰拾万元整”。协议签订后，被告康艳朋即到易县工商行政管理局将协议中所涉易县佳源加油站的营业执照中的投资人由原告赵挺变更至其名下，经营范围由“汽油（危险化学品经营许可证有效期至2015年10月23日）、柴油、煤油零售（成品油零售经营批准证书有效期至2015年4月29日）、润滑油销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”变更为“柴油（闭杯闪点≤60度的除外）、煤油零售；润滑油销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，易县工商行政管理局于2017年5月26日重新为其颁发了营业执照。此后，被告康艳朋又先后于2017年5月30日、2017年7月21日、2018年1月15日委托案外人郑保华支付给原告赵挺的委托收款人案外人赵卫华转让款50000元、50000元、30000元，合计130000元。另查明，自原、被告签订转让协议至今，协议中所涉及的《易县成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》均未办理过户，加油站亦未营业。本院认为，案涉加油站系由原告赵挺投资经营，其对该加油站财产拥有所有权，可依法进行处分，但是以其名义在经营过程中所办理的有关证照，是行政机关用于确立其主体资格经营地位，许可其从事一定经营活动的合法凭证，具有独占性及排他性，不允许私自转让、出租、出借。本案原、被告于2017年5月18日所签订的转让协议，虽名为加油站转让，但实际上并未涉及加油站财产及相关权益的转让，只是单纯针对加油站在经营过程中所办理的相关经营证照手续的转让，这一点无论是从协议中所约定的合同转让价款数额、付款方式，还是加油站当时的现状，以及被告为原告所出具的收款手续的内容中均可得以体现。而加油站在经营过程中所办理的成品油零售经营批准证书及危险化学品经营许可证是法定的需经行政许可事项，《中华人民共和国行政许可法》第九条明文规定“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让外，不得转让。”该规定属于效力性强制性规定。此外，《成品油市场管理办法》第三十六条规定“成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让。”、《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条规定“任何单位和个人不得伪造、变造经营许可证，或者出租、出借、转让其取得的经营许可证，或者使用伪造、变造的经营许可证”。综上，原、被告所签订的转让协议违反相关法律、法规的强制性规定，应属无效协议。庭审中被告辩称，协议签订后案涉加油站营业执照中的投资人已由原告赵挺变更为本案被告康艳朋，根据《危险化学品经营许可证管理办法》的相关规定，在经营单位负责人变更后案涉危险化学品经营许可证可以过户到被告名下，本院认为，案涉加油站营业执照虽已变更至被告名下，但这并不能否认原、被告之间单纯就加油站相关证照进行转让的事实，且案涉加油站企业类型为个人独资企业，变更投资人意味着企业投资主体发生变化，不是单纯的企业主要负责人的变更，更何况案涉营业执照在变更过程中还对经营范围进行了变更，缩小了加油站的经营范围，该情形并不符合《危险化学品经营许可证管理办法》相关规定中对于已经取得经营许可证的企业针对有关变更事项向发证机关提出合法变更申请的相关规定条件，故对被告的上述辩驳理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、第十二条、《成品油市场管理办法》第三条、第二十九条、第三十六条、《危险化学品经营许可证管理办法》第三条、第十四条、第二十一条的规定，判决如下：原告赵挺与被告康艳朋于2017年5月18日签订的《易县佳源加油站转让协议》无效。案件受理费80元，由被告康艳朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一九年九月二日书记员  杜 桥