wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22320号原告：雷从洋，男，1987年9月20日出生，汉族，自由职业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杨勇，天津大有律师事务所律师。被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇宝业馨苑**楼501，统一社会信用代码91120116300451110Y。法定代表人：梁春玉，总经理。被告：曹志家，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告雷从洋与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司（以下简称“中航鑫源公司”）、曹志家劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告雷从洋委托诉讼代理人杨勇、被告中航鑫源公司法定代表人梁春玉到庭参加诉讼，被告曹志家经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告雷从洋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资共计10220元；2．判令被告承担全部的诉讼费用及公告费。事实和理由：原告自2018年5月通过朋友介绍，到被告中航鑫源公司位于天津市滨海新区、万顺北道以南的王相大厦项目进行装修工作，约定从事油工工作，日工资280元，至2018年9月，项目代表曹志家口头中止了装修工作，原告累计产生劳务费为10220元。后经原告多次催要，被告曹志家一直拒绝支付工资。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、工人工资明细，证明经被告曹志家认可确认尚欠原告雷从洋的劳务费数额共计为10220元；证据二、瓦工、油工结算单，证明曹志家与原告工长杨新峰签署了班组工程量结算确认，曹志家认可拖欠原告整个班组劳务费共计323233元，本案中涉及的是油工；证据三、天津市劳动保障监察调查、检查询问笔录，证明天津经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察工作人员于2019年1月11日对曹志家所做询问笔录，被告曹志家认可其拖欠杨新峰等班组的劳务费的事实；证据四、天津市建筑工程装饰装修施工合同、工程质量责任承诺书、承诺书，证明曹志家作为中航鑫源公司的代表人与天津华盾置业投资有限公司签署，曹志家是中航鑫源的工作人员，其行为是执行中航鑫源公司的决定，故中航鑫源公司应承担支付劳务报酬的责任。被告曹志家未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。被告中航鑫源公司辩称，其不认识曹志家，曹志家也不是被告公司的员工，曹志家与被告公司没有任何关系，王相大厦项目不是被告公司的，被告公司未承接该项目，故不认可原告的诉讼请求。被告中航鑫源公司针对其主张，未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告曹志家承包了天津市滨海新区王相大厦的装饰装修工程。2018年5月，原告雷从洋经人介绍后至该项目工地从事油工工作，为被告曹志家提供劳务。2019年1月11日，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察工作人员在天津开发区法律援助中心对曹志家做了调查询问笔录，曹志家认可其从案外人处承包了王相大厦的装饰装修工程，拖欠杨新峰班组工人工资未付，并在工人工资明细及瓦工、油工结算单上签字确认尚欠原告雷从洋的劳务费为10220元。本院认为，原告雷从洋与被告曹志家之间虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的工人工资明细、天津市劳动保障监察调查、检查询问笔录等证据，能够证实原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，应受到法律保护，被告曹志家应当及时、足额向原告支付报酬。现被告未按约定给付原告相应劳务费，已侵犯原告的合法权益，对于原告要求被告给付劳务费10220元，原告提供了工人工资明细、瓦工、油工结算单及天津市劳动保障监察调查、检查询问笔录等证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张被告曹志家系中航鑫源公司的工作人员，中航鑫源公司亦应承担共同给付劳务报酬的责任，原告未能提供充分的证据证实曹志家与中航鑫源公司之间是否存在借照或者雇佣关系，被告中航鑫源公司亦否认其与曹志家之间存在任何关系，故原告要求被告中航鑫源公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告曹志家经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹志家本判决生效之日起十日内给付原告雷从洋劳务费10220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费（以实际发生为准），由被告曹志家负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年九月十日书 记 员  杨福兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32658号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：舒治勇，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告舒治勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告舒治勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金108,052.39元；2、判令被告支付原告贷款利息7,176.97元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,078.56元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,052.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2017年10月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告舒治勇辩称，对欠款金额及事实无异议，其通过第三方介绍向原告贷款，当时向第三方支付过介绍费用，希望可以追讨该笔介绍费用，且不清楚签订合同为将款项汇入第三方账户；现经济问题，无能力偿还，希望减免逾期利息及诉讼费用。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2017年10月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金108,052.39元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告舒治勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告舒治勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。原告所辨意见于法无据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告舒治勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金108,052.39元；二、被告舒治勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,176.97元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,078.56元；三、被告舒治勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金108,052.39元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,626.16元，减半收取计1,313.08元，由被告舒治勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初95号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人梁仕果，男，1980年11月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人梁世昌，男，1979年12月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人梁仕果、梁世昌犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员陈小翠出庭支持公诉，被告人梁仕果、梁世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控，2019年2月19日16时许，被告人梁仕果、梁世昌在南宁市邕宁区八鲤路357号凯腾混泥土门口，将被害人涂某停放在该处的一辆车牌号为南宁8GD**号蓝色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币2067元。 另查明，被告人梁仕果、梁世昌在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述事实。并积极配合公安机关将被盗电动自行车予以追缴，已发还被害人涂某。 以上事实，被告人梁仕果、梁世昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人涂某的陈述，被告人梁仕果、梁世昌的供述与辩解，南宁市价格认证中心价格认定结论书，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，且二人均认罪认罚，足以认定。 本院认为，被告人梁仕果、梁世昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控梁仕果、梁世昌犯盗窃罪成立，系共同犯罪，依法应予以惩处。梁仕果、梁世昌在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁仕果、梁世昌在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人梁仕果犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人梁世昌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年九月四日 书记员  陈光勃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3208号原告:伍娟，女，汉族，1970年9月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：赵吉萍，女，汉族，1966年10月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告伍娟与被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月16日，原告伍娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告伍娟撤诉处理。案件受理费1150元（已减半），由原告伍娟负担。审判员 陶 红二〇一九年九月十六日书记员 赵伶俐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7057号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人李永清，男，1989年08月15日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人陈涛与被执行人李永清借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18865号民事判决书已发生法律效力。因李永清未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人李永清给付陈涛借款3050元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李永清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李永清名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李永清列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18865号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)豫1003执827号申请执行人：张俊峰,男性,1974年7月16日出生,住许昌市魏都区法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：孙保亭,男性,1971年9月20日出生,住许昌县陈曹乡孙拐村……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人张俊峰与被执行人孙保亭借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)豫1003执827号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)豫1003执827号案件中对被执行人孙保亭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月三日书记员  葛现军
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初334号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人吴建芹，男，1976年7月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。2019年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月25日被萧县公安局取保候审。2019年8月14日经萧县人民检察院决定取保候审，同年9月3日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检检五刑诉【2019】5号起诉书指控被告人吴建芹犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉、被告人吴建芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年4月21日20时许，被告人吴建芹无证驾驶套牌悬挂皖II462**号变形拖拉机，沿省道S335由东向西行驶至萧县赵庄镇吴蒋庄行政村何庄村西十字路口时，与由北向南行人雷某1（2015年5月10日出生）相撞，造成雷某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人吴建芹负该起事故的主要责任。2019年4月21日，被告人吴建芹到萧县公安局赵庄派出所投案。 公诉机关认为，被告人吴建芹违反道路交通运输管理法规，无证驾驶套牌机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人吴建芹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年4月21日20时许，被告人吴建芹驾驶与其B2D驾驶证准驾车型不符的套牌悬挂皖II462**号变形拖拉机，沿省道S335由东向西行驶至萧县赵庄镇吴蒋庄行政村何庄村西十字路口时，与由北向南行人雷某1（2015年5月10日出生）相撞，致雷某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人吴建芹负该起事故的主要责任。经鉴定，雷某1符合外力作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴建芹报警并主动到萧县公安局赵庄派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2019年4月25日，被告人吴建芹与被害人雷某1的父母达成了调解协议，共赔偿雷某1近亲属各项费用计三十七万元，并已给付，取得了对被告人吴建芹的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、发破案经过、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、萧县农机安全监理站出具的回函、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条，萧县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（尸）字[2019]第47号法医学尸体检验鉴定意见书，安徽龙鑫司法鉴定所与安徽公信司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书，证人雷某2的证言，被告人吴建芹在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴建芹驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴建芹犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴建芹驾驶与其驾驶证准驾车型不符的套牌机动车，具有酌定从重处罚情节；其案发后报警并主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，综合以上量刑情节，对被告人吴建芹从轻处罚。经被告人吴建芹户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人吴建芹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴建芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘敏峰 二〇一九年九月十一日 书记员  王晶晶 附相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1893号 申请人刘某，住包头市青山区。 被执行人严某，住包头市青山区。 本院在执行刘某申请执行严某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1820号民事调解书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人严某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人严某发出限制消费令，对被执行人严某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人严某银行卡，被执行人严某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月十七日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0321民初2177号原告：胡冬梅，女，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：杜忠武，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。委托诉讼代理人：杜雨辰，系被告杜忠武之女，汉族，工人，住所地辽宁省台安县。被告：王秀娇，女，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原告胡冬梅诉被告杜忠武、王秀娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅、被告杜忠武的委托诉讼代理人杜雨辰到庭参加诉讼，被告王秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡冬梅诉称：2017年12月29日，被告杜忠武从我处借款20万元，约定利息2分，并出具了一份借条。此后，我多次索要，被告至今未还，故此诉至法院，请求法院判决被告杜忠武、王秀娇偿还借款20万元及利息7.2万元，本案诉讼费由被告承担。被告杜忠武辩称：原告胡冬梅借款是通过胡红梅借的，也是把借条给了胡红梅，胡红梅让写胡冬梅的名字，2018年至2019年期间有还款转给胡红梅。被告王秀娇在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：被告杜忠武与被告王秀娇是夫妻关系。2017年12月29日，被告杜忠武向原告胡冬梅借款20万元，双方约定月息二分，并出具借条一张。此后，被告一直未偿还原告借款。2019年6月25日，原告诉至本院要求二被告偿还借款。上述事实，原告提供的证据有借条。上述证据经本院审查及庭审质证，所证事实可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡冬梅与被告杜忠武的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告杜忠武后，被告未能偿还借款,系属违约行为，原告要求被告杜忠武偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求被告王秀娇共同偿还该笔借款的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能提供证据证明被告杜忠武的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，且该借款已明显超出家庭日常生活需要，故本院对原告要求被告王秀娇偿还借款的诉讼请求不予支持。关于被告杜忠武辩称于2017年至2019年还款给胡红梅的辩解，因其辩解与本案不属同一法律关系，且原告不予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜忠武于本判决生效后十日内偿还原告胡冬梅借款人民币本金20万元及利息（利息计算自借款之日起至还款之日止按月利息2%计算）；二、驳回原告胡冬梅要求被告王秀娇承担偿还责任的请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告杜忠武承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周志坚人民陪审员  常 春人民陪审员  贾正伟二〇一九年九月四日代理书记员  赵起超
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初331号公诉机关太和县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1995年10月2日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住安徽省太和县。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太和县公安局立案侦查，同月20日被太和县公安局取保候审；2019年7月11日被我院依法取保候审。现在家。指定辩护人高某，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）276号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院审查后认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，王某某及其辩护人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年04月14日21时44分许，王某某驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至细阳路与镜湖路交叉口因实施醉酒后驾驶机动车上道路行驶被交警查获。经检测，其静脉血液中乙醇浓度为174.25mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，认为王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出：（1）王某某属初犯、偶犯；（2）王某某系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，社会危害性小。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年04月14日21时44分许，被告人王某某驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至细阳路与镜湖路交叉口因实施醉酒后驾驶机动车上道路行驶被交警查获。经检测，其静脉血液中乙醇浓度为174.25mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件、机动车复印件及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、现场检测报告书、酒精检测结果单、委托提取车辆人员复印件、委托提取车辆人员信息查询结果单、消除道路交通安全违法状态记录、王某某户籍资料、前科情况，证人王某2的证言，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2019】毒鉴1349号司法鉴定意见书、现场勘验笔录（附现场方位图及案发现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。王某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、七十二条、七十三条、七十六条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩效军人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  刘益民二〇一九年九月十八日书 记 员  刘雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2158号之二被执行人赵宏图，汶上县次邱镇。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2158号之二裁定书，已向被执行人赵宏图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宏图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏图在中国农业银行62×××69账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初238号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人龚亚均，男，1989年11月12日出生，汉族，初中肄业，出生地贵州省松桃苗族自治县（以下简称松桃县），无业，住贵州省松桃县。因犯抢劫罪，于2011年11月31日被秀山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年7月20日被秀山县人民法院数罪并罚，判处合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 被告人龙绍峰，男，1992年7月18日出生，苗族，初中文化，出生地贵州省松桃县，无业，住贵州省松桃县。因犯抢劫罪，于2011年11月31日被秀山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2019﹞216号起诉书指控被告人龚亚均、龙绍峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年5月13日晚，被告人龚亚均伙同龙绍峰在秀山县中和街道玻璃厂同心超市旁，将杨某的一辆小飞哥牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1651元。 2.2019年5月19日晚，被告人龚亚均伙同龙绍峰在秀山县中和街道义洲四街鼎泰广告旁，将黄某的一辆新日牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2746元。 3.2019年5月21日晚，被告人龚亚均伙同龙绍峰在秀山县李某家门口，将李某的一辆艾玛牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1538元。 2019年5月22日凌晨，被告人龚亚均、龙绍峰被抓获归案，当日该二人因吸食毒品被行政拘留十五日。案发后，李某被盗车辆已被追回。 公诉机关认为，被告人龚亚均、龙绍峰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人龚亚均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚亚均、龙绍峰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人龚亚均有期徒刑一年，并处罚金三千元；建议判处龙绍峰有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人龚亚均、龙绍峰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚亚均、龙绍峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚亚均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。） 二、被告人龙绍峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年4月5日止。） 三、责令被告人龚亚均、龙绍峰退赔被害人杨某的财物损失1651元，退赔被害人黄某的财物损失2746元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 娟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异124号案外人（异议人）：陈华斌，男，汉族，1980年11月4日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人陈华斌于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈华斌称，其向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A907号房，向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人陈华斌使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人陈华斌办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人陈华斌认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人陈华斌在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人陈华斌的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人陈华斌提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人陈华斌办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座A907号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人陈华斌在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A907号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人陈华斌办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人陈华斌自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈华斌主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1280号申请执行人：胡宏远，男，1935年10月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：河间市钢丝绳厂，住所地河间市城苑西路**。法定代表人：李中秋。被执行人：李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。关于申请执行人胡宏远与被执行人河间市钢丝绳厂、李中秋借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5566号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人河间市钢丝绳厂、李中秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李中秋名下不动产一套（证号：河权字第**）；二、查封被执行人河间市钢丝绳厂名下不动产一套（证号：河权字第020：河权字第**三、查封被执行人河间市钢丝绳厂名下土地（证号：河国用（93）字第016号）；四、冻结被执行人河间市钢丝绳厂在河北京丰电力设备有限公司持有的799075元股权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年九月十六日书记员  高淑妍
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1077号申请执行人：黄爱宗，男，汉族，1971年生，甘肃岷县人，农民，住岷县茶埠镇石咀村，身份证号：6224291971********。被执行人：王玉恩，男，汉族，1987年生，甘肃岷县人，住岷县茶埠镇山那村，身份证号：6224291987********。申请执行人黄爱宗依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3132号民事调解书向人民法院申请执行，本院于2019年8月22日依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人王玉恩于2019年10月31日之前偿还申请执行人黄爱宗借款20000元；剩余借款35000元于2019年12月31日之前全部清偿完毕；二、案件受理费924元由申请人黄爱宗负担，执行费725元由被执行人王玉恩负担（已履行）；三、申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年九月九日书记员  包天平
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初792号原告：杨林，男，汉族，1974年6月14日出生，安徽交通职业技术学院教师，现住合肥市。被告：安徽屋嘟嘟商业服务有限公司，住合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委**移民安置区****,统一社会信用代码91340100MA2NL3T09M（1-1）。法定代表人：刘仁君。本院在审理原告杨林诉被告安徽屋嘟嘟商业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨林于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨林撤回对被告安徽屋嘟嘟商业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨林负担。审判员  倪友柱二〇一九年九月九日书记员  谢璟璟
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执782号申请执行人：马勇，男，1989年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：王瀚祥，男，1963年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：占学艺，男，1971年12月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：蔡立新，男，1962年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人马勇与被执行人王瀚祥、占学艺、蔡立新民间借贷纠纷一案中，申请执行人马勇向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执782号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十一日书记员  杨治国
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 （2019）川0723民初699号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人:蒙绍举，系该联社员工。 被告：胥飞，男，生于1980年9月16日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：蒲小丽,女,生于1983年3月13日,汉族,居民,住四川省南部县。 被告：羊依明,男,生于1970年10月25日,汉族,居民,住盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告胥飞、蒲小丽、羊依明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举、被告羊依明到庭参加了诉讼,被告胥飞、蒲小丽经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胥飞、蒲小丽及担保人羊依明立即偿还原告借款本金50000元,及至2018年12月31日止的资金利息4936.51元，从2019年1月1日起按月利率11.6676‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日止；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日,被告胥飞与原告签订了《农户小额信用借款合同》,合同约定被告胥飞在盐亭县农村信用合作联社富驿分社借款50000元,期限为2年,到期日期为2018年7月8日,被告未按合同约定支付利息,经原告多次催收未果。 被告胥飞、蒲小丽未答辩。 被告羊依明辩称：原告起诉要求被告承担担保责任已超过保证期间,请求法院驳回对被告的诉讼请求。 审理查明，2016年7月9日被告胥飞、蒲小丽向盐亭县农村信用合作联社富驿分社提交借款申请一份,申请贷款50000元,被告胥飞在申请人处签名捺印,被告蒲小丽在共同申请人处签名捺印。2016年7月9日被告胥飞与盐亭县农村信用合作联富驿分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,约定借款金额50000元,借款期限从2016年7月9日起至2018年7月8日止，月利率8.334‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上上浮40%。被告羊依明作为担保人在担保承诺书签名捺印,担保承诺书载明自愿为贷款50000元提供连带责任担保,如借款人到期没有偿还借款,未按期付息,本人及家人承担清偿债务义务和连带责任。被告胥飞借款后,向原告偿还了部分借款本息,尚欠借款本金50000元未还,至2018年12月31日止欠贷款利息4396.51元未付。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社与被告胥飞签订的《农户小额信用借款合同》,系双方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后,原告盐亭县农村信用合作联社依约向被告胥飞发放了贷款50000元,被告应按合同约定偿还借款本息。借款后,被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定,原告要求被告胥飞偿还借款本金50000元及支付至2018年12月31日的利息4936.51元，并从2019年1月1日起起按月利率11.6676‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。被告蒲小丽与被告胥飞系夫妻关系,在提交的借款申请上签名捺印,说明被告蒲小丽知晓该笔债务,该借款为被告胥飞和蒲小丽的共同债务,应当履行共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。原告盐亭县农村信用合作联社要求被告羊依明承担连带责任的请求不符合法律规定,本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胥飞、蒲小丽在本判决生效后15日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及至2018年12月31日的利息4936.51元,从2019年1月1日起按月利率11.6676‰支付资金利息至付清之日止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1173元，由被告胥飞、蒲小丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  顾 琦 人民陪审员  邓希平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  易惠蓉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4269号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：徐婉婷，女，1996年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告徐婉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛家明、刘福胜到庭参加诉讼，被告徐婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐婉婷偿还原告借款本金5895.84元、利息805.61元、违约金887.93元，合计7589.38元；2.判令被告支付原告律师费1000.00元；3.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告在原告处填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》申请办理信用卡，被告在该申请表上签名确认并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约分别规定了使用信用卡所发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金（即违约金）等相关费用计算收取标准，按照该信用卡领用合约规定，利息是按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计收，最低十元；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告作为甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，所产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，经原告方审查批准于2015年12月24日为被告办理了一张信用卡，卡号为XXX，自2016年1月1日起至2019年1月12日止，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外累计尚欠原告透支借款本金5895.84元、利息805.61元、违约金887.93元，合计7589.38元。上述款项曾经原告方催收，但被告至今仍未清偿；同时，原告因委托律师催收上述款项而支付了律师服务费1000.00元。被告徐婉婷未应诉答辩。本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约和章程及被告徐婉婷所持信用卡交易明细表等证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权，故原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。被告徐婉婷向原告方申请办理信用卡，并阅读了信用卡领用合约和章程等相关材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的规定，双方所确认的信用卡领用合约，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告方审查批准为被告办理了一张信用卡。因此，原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，原告方是贷款方，被告方是借款人。被告用此信用卡可先交易后还款，即可进行消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等；并应按照合约规定的计算标准和方法向原告支付利息、违约金等相关费用。自2016年1月1日起，被告先后多次使用该卡进行借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年1月12日累计欠下本息等款项共计7589.38元未偿付，其行为已构成违约，按照领用合约的规定，被告应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任；同时，原告为催收上述款项而委托律师支付的律师服务费1000.00元，按照合同约定，亦应当由被告承担。综上所述，原告方的请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告徐婉婷偿还所欠原告邮政银行梁平支行截止2019年1月12日的透支借款本金5895.84元，并支付利息805.61元，违约金887.93元，合计7589.38元；二、由被告徐婉婷向原告邮政银行梁平支行支付因催收欠款而产生的律师费1000元。以上第一、二项所确定的给付款项，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐婉婷负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年九月十日书记员 刘晓芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2243号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人舒玉林，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与舒玉林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8975号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，舒玉林应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金251580.69元，利息、逾期还款违约金等费用29686.52元并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以251580.69元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由舒玉林负担案件受理费6252元，执行费4213元。因舒玉林未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人舒玉林发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人舒玉林的电话已停机，本院未能查找到被执行人的下落。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，扣划并发还申请执行人649.85元，除上述银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对舒玉林限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8975号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8975号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月十日书记员 郑佳奇
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2270号 申请执行人北京永林方舟电梯销售有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼**。 被执行人荣成市斥山街道西苏家村村民委员会，住所地荣成市，住所地荣成市斥山街道系苏家村 本院在执行北京永林方舟电梯销售有限公司与荣成市斥山街道西苏家村村民委员会买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7422号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款65661元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7422号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十八日 书记员  李晓军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4034号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：薛择明，男，1985年1月21日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人薛择明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6219号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人薛择明下达执行通知书,责令被执行人薛择明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息527元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛择明银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1864号上诉人（原审被告）：张小迪，男，1994年10月1日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘乃峰，男，1991年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。上诉人张小迪因与被上诉人刘乃峰服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小迪的委托诉讼代理人王丽华，被上诉人刘乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小迪上诉请求：1.撤销张家口市桥西区人民法院(2019)冀0703民初651号民事判决，发回重审;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人服务合同纠纷一案，经张家口市桥西区人民法院作出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，依法应予撤销原判或发回重审。一、一审法院程序违法。上诉人认为一审法院在未经法院传票传唤，上诉人未签收确认的情况下缺席审理，未查清事实，影响案件的正确判决，严重违反法律程序。二、一审法院认定事实不清。上诉人认为一审法院在没有查清事实的情况下，单方面认定被上诉人提供的字据，认定事实理由不可靠，对案件的真实性作出错误的分析论证。综上所述，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。补充上诉内容：2018年8月6日，上诉人与被上诉人约定：“上诉人于2018年8月9日前一次性还清欠被上诉人的55000元，并以上诉人所有的车牌号为冀Ｇ×××**红色现代小轿车质押给被上诉人，并交付给了被上诉人。如到期未按约定还欠款，自愿将车辆过户给被上诉人”。2018年8月9日到期后，上诉人无力偿还该笔欠款，就与被上诉人协商以质押的车辆抵债，被上诉人同意。之后，上诉人多次要求把质押的车辆过户到被上诉人名下，被上诉人迟迟不予办理，2019年4月22日向桥西区人民法院提起诉讼时，已经时隔八个多月，双方以物抵债的协议已经生效并履行，上诉人欠被上诉人的55000元，已经用质押的车辆偿还，被上诉人无权要求按原欠款偿还。一审法院无视双方达成并履行完毕的以车抵债的事实，仍然按抵债前的欠款数额判决上诉人偿还55000元是错误的。故此，上诉人请求二审法院查清事实后，改判上诉人与被上诉人于2018年8月9日后，上诉人以车牌号为冀Ｇ×××**红色现代小轿车抵偿前被上诉人欠款55000元的行为有效，上诉人对被上诉人欠款55000元债务已经履行完毕。刘乃峰辩称，上诉人的上诉状补充内容是不正确的。事情发生以后，我微信上与被上诉人沟通。上诉人把车放在我这，协商说押在这里，过几天就把钱给我，然后把车开走。我后来没有同意把车过户给我。刘乃峰向一审法院起诉请求:1.依法判令张小迪支付欠款共计55000元(大写：伍万伍仟元整）;2.本案诉讼费用由张小迪承担。一审法院认定事实：刘乃峰在庭审中称，2018年7月30日，张小迪（系河南武信建筑工程有限公司张家口地区经理）委托刘乃峰代做标书文案及清单预算，并口头商定价格为65000元，双方约定于2018年8月6日完成工作并交付张小迪。刘乃峰于约定当天将制作好的标书文案及清单预算交于张小迪，张小迪当场支付刘乃峰人民币10000元，剩余55000元写下欠条，欠条内容为“本人张小迪身份证6于2018年8月6日欠刘乃峰，身份证6人民币55000元整，（大写：伍万伍仟元整）。经双方协商约定，欠款人必须在2018年8月9日前一次性还清。从欠条签订之日起，本人自愿将车牌号冀Ｇ：××××**红色现代小型轿车抵押给刘乃峰，2018年8月9日前将钱款还清后，取回轿车。如到期未按约定还清钱款，自愿将车辆过户给欠款人，车辆任由欠款人处理。以上协议为双方协商后结果，双方均对此约定无异。（本协议一式两份，双方各执一份）特立此据！欠款人：张小迪2018年8月6日”。张小迪将一辆红色现代小轿车（车牌号为冀Ｇ×××**，户主为张小迪妻子）抵押给刘乃峰，车的手续仍在张小迪手中。该车辆现停放在刘乃峰小区中。以上事实有刘乃峰提供的欠条原件一张及刘乃峰当庭陈述为证。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张小迪未在法律规定的期限内提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。刘乃峰提供的证据，能够证明张小迪欠刘乃峰55000元人民币的事实客观存在，双方债权债务关系成立，张小迪应当偿还刘乃峰欠款55000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：张小迪于本判决生效后五日内一次性偿还刘乃峰欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由张小迪负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘乃峰依据张小迪向其出具的欠条主张权利，该欠条显示：“本人张小迪，身份证号于2018年8月6日欠刘乃峰，身份证号人民币55000元整，（大写：伍万伍仟元整）。经双方协商约定，欠款人必须在2018年8月9日前一次性还清。从欠条签订之日起，本人自愿将车牌号为冀Ｇ：×××**红色现代小型轿车抵押给刘乃峰，2018年8月9日前将钱款还清后，取回轿车。如到期未按约定还清钱款，自愿将车辆过户给欠款人，车辆任由欠款人处理。以上协议为双方协商后结果，双方均对此约定无异”。该欠条系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力，张小迪应当按照约定给付刘乃峰剩余服务费。原审法院依据欠条判决张小迪偿还刘乃峰欠款55000元并无不当，本院予以支持。有关张小迪提出一审法院未经传票传唤缺席审理程序违法的主张，经查，原审法院于2019年4月25日通过张小迪手机向其发送短信送达开庭传票，并向张小迪邮寄开庭传票，邮寄单显示于2019年5月3日由张小迪奶奶代为签收。原审法院于2019年5月29日开庭，张小迪未到庭参加诉讼。原审法院缺席审理并无不妥，对张小迪的上诉主张本院不予支持。综上所述，张小迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人张小迪负担。本判决为终审判决。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 范新宇二〇一九年九月十二日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2834号 申请执行人：龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人：温永，局长。 被执行人：龙岩市瑞恒矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇湖二村溪坝南部，统一社会信用代码913508005673408663。 法定代表人：郑万荣。 本院2019年7月9日立案受理的申请执行人龙岩市自然资源局与被执行人龙岩市瑞恒矿业有限公司行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802行审15号行政裁定书，被执行人应支付申请执行人土地出让金4110000元及滞纳金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄仙媛（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7295号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5213号原告：刘景春，1979年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司。负责人：刘佳才，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，1981年9月25日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张岳，1990年8月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告刘景春与被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称中国人寿兴安分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘景春及其委托诉讼代理人张颖、被告中国人寿兴安分公司的委托诉讼代理人张洋、张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付理赔款39014.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日,原告因维修自家窗户不慎从音德尔镇华城领秀小区6号楼1单元301室失足跌落，原告先后在扎赉特旗人民医院、齐齐哈尔第一医院治疗，共住院22天，花去医疗费97536.00元。经齐齐哈尔第一医院诊断为危重多发伤、闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧肋骨骨折、左肱骨踝上、踝间开放粉碎性骨折、左肱三头肌断裂、右胫骨开放粉碎性骨折等。经兴安盟博广司法鉴定所鉴定原告脾摘除的伤残程度评定为八级、左肘关节功能部分丧失的伤残程度评定为十级。原告在被告处投保了城乡居民无责意外伤害医疗保险，合同生效日为2018年1月1日。因原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司辩称，不同意原告诉请，我公司扎赉特旗调查员向扎赉特旗派出所核实被保险人刘景春系自己晚上喝酒后与妻子发生口角，刘景春从自家三楼跳下，造成多处摔伤。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月1日，兴安盟医疗保险资金管理局与中国人寿保险股份有限公司兴安分公司签订《2018年兴安盟城乡居民无责意外伤害医疗保险合同》。合同约定兴安盟医疗保险资金管理局作为投保人，负责投保组织，并根据协议约定办理保险手续。中国人寿兴安分公司作为被保险人，为参加兴安盟城乡居民基本医疗保险居民的保险人，负责承保兴安盟城乡居民无责意外伤害保险，并按照合同条款履行保险责任或提供保险服务。被保险人为已参加城乡居民基本医疗保险的居民。合同另约定，合同期间为一年，自2018年1月1日0时起至2018年12月31日24时止，人均保费30.00元/人/年。无责意外伤害住院医疗报销比例与基本医保、大病保险执行相同报销政策。刘景春作为兴安盟城镇居民，2018年参加兴安盟城乡居民合作医疗，并缴纳了保险费。2018年8月26日，刘景春不慎自音德尔镇华城领秀小区6号楼1单元301室失足跌落。2018年8月27日至2018年9月18日在齐齐哈尔市第一医院住院治疗，住院时间为22天，花费医疗费97536.28元。刘景春出院后向中国人寿兴安分公司处诉请理赔医疗费，中国人寿兴安分公司拒绝赔付。以上事实，有原告提供的医疗住院费票据一份、住院病历复印件一份、参加合作医疗家庭成员名单复印件一份、中国人寿保险股份有限公司理赔重大疑难案件审议表复印件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘景春在兴安盟医疗保险资金管理局缴纳的城乡居民基本医疗保险，兴安盟医疗保险资金管理局以投保人身份将其中30.00元的保费单独交付给被告保险公司，作为城乡居民无责意外伤害医疗保险的保费，组织、办理了保险手续。被告公司作为保险人，收缴了原告的保险费，并承诺履行保险责任、提供保险服务。兴安盟医疗保险资金管理局与被告中国人寿兴安分公司签订的无责意外伤害医疗保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，被保险人刘景春发生意外事故并住院治疗，保险人应按照约定承担给付保险金的责任。故原告诉请被告中国人寿兴安分公司给付意外伤害医疗保险金39014.00元的诉讼请求，本院予以维护。被告公司辩驳原告刘景春系自己晚上喝酒后与妻子发生口角，从自家三楼跳下，造成多处摔伤，拒绝理赔，被告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司于本判决生效后十日内给付原告刘景春保险金39014.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 曹学丽 二〇一九年九月二十六日书记员 刘 昕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢85-2号 申请执行人：贾同营，男，1984年4月15日出生，汉族，装修工，大专文化，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：杨阳，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01206号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨阳招商银行存款40196元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月三十日 书记员  张轲杰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4607号 关于成都金忠意泡沫制品有限公司与成都匠台工艺制品有限公司定作合同纠纷一案，应由成都匠台工艺制品有限公司承担的诉讼费1393元，本院已于2019年9月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4851号 原告：张东芳，男，1966年5月26日生，汉族，居民，现住临沂市河**。 被告：山东翔盛日用品有限公司，住所地：临沂市兰山区金坛路与八一路交汇阳光高地第******。 法定代表人：徐增良，该公司经理。 原告张东芳与被告山东翔盛日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张东芳到庭参加诉讼，被告山东翔盛日用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还购物款30800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年7月1日，被告购买原告塑料制品洗漱套装120件，每件84套，共计人民币40800元。被告给原告出具收货欠款一份并约定给付日期，此款到期后被告只支付货款1万元，余款30800元一直未付。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东翔盛日用品有限公司在法定期间内未做答辩。 根据庭审调查、当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日，被告山东翔盛日用品有限公司购买原告塑料制品洗漱套装120件，每件84套，共计人民币40800元。被告山东翔盛日用品有限公司给原告出具收货欠款一份，约定于2019年7月2日付款两万元，余款7月8日付清。后被告山东翔盛日用品有限公司仅支付货款一万元，余款未付。原告张东芳遂诉至本院。 本院认为，被告山东翔盛日用品有限公司拖欠原告张东芳货款30800元，有被告出具的销货单为证，事实清楚，本院予以采信。现原告要求被告支付货款30800元，符合法律规定，本院予以支持。被告山东翔盛日用品有限公司未及时支付货款给原告造成损失，应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院认为应当自原告起诉之日即2019年9月2日起按照年利率6%计算利息，至实际履行之日止。被告山东翔盛日用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东翔盛日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东芳货款30800元及利息（以30800元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半后收取285元，由被告山东翔盛日用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年九月二十六日 书记员  王全智
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监44号 原审原告王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审原告胡斌，男，汉族，1971年8月5日生，住淮安市淮安区。 原审被告陈玉祥，男，汉族，1965年5月5日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操、胡斌与原审被告陈玉祥保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）淮法民初字第0129号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3323号原告：迮学武,男，1958年7月22日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：迮洪海,男，1983年3月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告迮学武与被告迮洪海赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告迮学武于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迮学武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迮学武负担。审判员  马艳春二〇一九年九月二日书记员  于 松
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1806号之一申请执行人：高树华，男，汉族，1947年2月14日出生，住石家庄市裕华区。委托代理人：赵恒友、吴洋，河北卓联律师事务所律师。被执行人：石家庄德隆暖通工程有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦1-2-1817，统一社会信用代码91130102697597942D。法定代表人：赵洪江，该公司执行董事。申请人高树华与被执行人石家庄德隆暖通工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1771号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还预付款冀赔偿损失费等共计96020.02元，缴纳执行费1340元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月12日向被执行人发出限制高消费令；2019年8月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人石家庄德隆暖通工程有限公司法定代表人赵洪江限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1771号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年九月十日书记员 宋玉祥
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3093号申请执行人：马艳,女性,1966年7月31日出生,住大连市普兰店区。被执行人：宋玉桥,女性,1964年5月6日出生,住大连市普兰店区。申请执行人马艳与宋玉桥为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5385号，判令被执行人向申请人给付欠款53562.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马艳于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月3日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月10日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月19日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额53562.50元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人马艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  秦文瑞二〇一九年九月十九日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣10民终755号上诉人（原审原告）：赵官明，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张全盛，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。上诉人赵官明因与被上诉人张全盛劳务合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人张全盛同意给付上诉人赵官明10万元，该款于2020年1月23日之前付清，款项由被上诉人张全盛汇至上诉人赵官明在中国建设银行股份有限公司东乡支行（卡号：62×××17，户名：赵官明）上。若被上诉人张全盛未按时、按额给付，赵官明有权以10万元为标的向江西省抚州市东乡区人民法院申请强制执行被上诉人张全盛，若被上诉人张全盛按时、按额给付，上诉人赵官明放弃本案其他诉讼请求。二、款项支付完毕后，上诉人赵官明持有的王结荣的10万元债权转至被上诉人张全盛，双方的债权转让已经通知债务人王结荣。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件审理费2525，二审案件诉讼费5050元，减半收取2525元，均由上诉人赵官明负担。参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年九月二十九日书记员  黄欢
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2547号原告：李海民，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：武恒，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李海民与被告武恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李海民到庭参加诉讼，被告武恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21000元及利息(利息从2018年3月15日起按照月利息1.5%计算至付清之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武恒在2018年3月15日借原告李海民21000元，月利率1.5%，期限从2018年3月15日至2018年6月14日，借款期限3个月，借款到期后，被告本金及利息分文未付，原告多次催促，被告未履行还款义务，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告武恒未作答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告借款21000元，并签订借款协议一份，言明：借款期限为2018年3月15日至2018年6月14日，月利率为1.5%，借款金额为21000元。当日，原告给付被告21000元，被告为原告出具收到条一张，借款期限届满后被告未偿还本金及利息，引发诉讼。本院认为:被告武恒未到庭答辩，视为自愿放弃对原告提供的证据和陈述进行质证辩解的权利。被告向原告借款，下欠借款共计21000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告给付借款利息，从2018年3月15日起至该款项实际清偿完毕之日止，利率按照约定的月利率1.5%计算，符合法律规定，原告的请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武恒于本判决生效之日起十日内偿还原告李海民借款21000元，并给付利息（利息从2018年3月15日起至该款项实际清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告武恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  秦艳玲二〇一九年九月二十日代理书记员  史梦月
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申958号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫平，男，1964年4月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：井冈山市第一建筑公司，住所地江西省井冈山市龙市镇沿江路**。法定代表人：肖荣栋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：井冈山市教育局，，住所地江西省井冈山市新城区教育局大楼法定代表人：龙平，系该局局长。再审申请人陈卫平、井冈山市第一建筑公司因与被申请人井冈山市教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：陈卫平、井冈山市第一建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年九月九日代书记员 马 悦
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执389号之三申请人：固阳县农村信用合作联社，住所内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：史永华，系该社理事长。被执行人：马利平，男，1968年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘海英，女，1969年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：姬德铭，男，1936年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：贾秀娥，女，1942年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县农村信用合作联社起诉马利平、姬德铭、刘海英、贾秀娥借款合同纠纷一案中，申请执行人固阳县农村信用合作联社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年九月二十七日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初329号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人雍猛，男，1979年2月17日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。2019年7月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月11日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人雍猛犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人雍猛到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2019年6月24日23时37分左右，被告人雍猛酒后驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车行驶至本市镜湖区长江中路博兰泽大公馆门前路段时，撞到了正常行驶的皖Ａ×××**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人雍猛血液乙醇浓度为223.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人雍猛负本起事故的全部责任。事故发生后，民警接110出警至事故现场将被告人雍猛抓获，被告人雍猛到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人雍猛赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人雍猛在开庭审理中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人洪某的证言，书证户籍信息、查获经过、车辆及驾驶人信息查询单、谅解书，驾驶证、行驶证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雍猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人雍猛明知他人报警而在现场等待处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雍猛醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院予以从重处罚。被告人雍猛能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人雍猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇一九年九月五日书记员 周敏溦附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1045号申请执行人：兰宏程被执行人：滕秀英本院在执行申请执行人兰宏程与被执行人滕秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月九日书记员  姜伟佳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1012号 申请执行人：许泽伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：涂书铭，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人许泽伟与被执行人涂书铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂书铭在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行,申请执行标的人民币20000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人涂书铭的银行账户。扣留了被执行人涂书铭的工资收入，并定期分配发放给申请执行人。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初22168号原告吴景莉，女，1985年9月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人罗雪影,河南光法律师事务所律师。委托代理人乔方恺，河南光法律师事务所实习律师。被告常五军，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市西太康路**。原告吴景莉诉被告常五军、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴景莉自愿撤回对被告常五军、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴景莉撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一九年九月二十六日书记员  李 薇
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2166号 原告：惠中显，男，1956年3月15日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：秦璞，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：程时乾，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省人，现住运城市。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原告惠中显与被告程时乾、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠中显的委托诉讼代理人杨红仙、秦璞、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，被告程时乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠中显向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款17958元，并互付连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告跟随被告程时乾（无相关资质）在被告稷山县明瑞房地产开发有限公司开发的明鑫花苑9#楼、10#楼干活，原告为大工。2014年8月16日，经与被告程时乾结算，共欠原告工资款17958元，被告程时乾一直以被告稷山县明瑞房地产开发有限公司没有支付其工程款为由，拒不支付原告剩余工资款，为此原告提起诉讼请求人民法院予以支持。 原告惠中显向法庭提供下列证据予以佐证：1、身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、工资表一份，证明原告的工资金额；3、询问笔录两份，证明被告程时乾在承建被告明瑞公司工程时欠原告工资款；4、稷山县人民法院民事判决书一份，证明被告程时乾起诉被告明瑞公司案件中不包含欠原告的工资。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2的工资表系复印件，是程时乾签字说属实，程时乾本人没有到庭，没有办法核实，不能作为定案的依据；对证据3的真实性无异议，这是程时乾基于另案原告的陈述，对当事人的陈述应当以当庭的陈述为准；对证据4的质证意见是被告已经提起上诉，未生效，不能作为证据使用。 被告明瑞公司辩称，被告明瑞公司不欠付任何工程款，不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告惠中显于2014年3月开始在被告程时乾作为施工人的被告明瑞公司开发的明鑫花苑9#、10#楼工地干活，2014年8月16日经结算，原告劳务费为17958元。2014年10月27日，被告程时乾对上述欠付劳务费数额予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是二被告应否给付劳务费，被告程时乾作为直接雇佣原告惠中显的雇主，依法应给付拖欠原告惠中显的劳务费，被告明瑞公司应在欠付程时乾工程款数额的范围内承担连带给付责任，明瑞公司认为该纠纷虽经本院判决，但已经上诉，无法确定明瑞公司所要承担的数额范围，明瑞公司作为该工程的发包方且属非法转包，对于向实际施工方支付过多少工程款，欠付多少工程款本应该有明确的财务记载，在其提出不欠程时乾工程款且已经超额支付的主张时，应当提供相应的证据加以证明，作为发包方及付款方，明瑞公司完全具备提供这些证据的条件，但其却不予提供，应当承担对其不利的法律后果，其主张不欠原告劳务费的主张不能予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程时乾于本判决生效后十日内给付原告惠中显劳务费17958元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在欠付被告程时乾工程款范围内对该债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告程时乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年九月十二日 书记员  陈建斌