wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1525号原告：杨诗银，男，1951年5月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：张忠新，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖北省监利县。原告杨诗银与被告张忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告张忠新下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨诗银及其委托诉讼代理人杨大洲到庭参加诉讼，被告张忠新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨诗银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35000元及利息（第一笔利息以5000元为本金，按月息1.2%从2009年1月26日计算至本息付清之日；第二笔利息以30000元为本金，按月息1%计算，从2017年1月8日计算至本息付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨诗银将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金20840元及利息，利息以本金20840元从2019年6月1日开始支付，按照月息1%计算。事实与理由：原、被告之间系老乡关系，被告张忠新以做生意需要资金周转为由，于2006年11月11日向原告杨诗银借款人民币5000元，约定月息1.2%，第一次结息到2008年2月11日，第二次结息到2009年1月25日，此后再未付息，也未还本。2017年1月8日，被告张忠新又以做生意需要资金周转为由，向原告杨诗银借款人民币30000元，约定月息1%,此后既未付息，也未还本。两次借款，被告张忠新均出具了借条。现被告张忠新拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张忠新未答辩，亦未向本院提交证据。原告杨诗银向本院提交了以下证据：证据一、2006年11月11日的借条，证明被告张忠新于2006年11月11日向原告杨诗银借款人民币5000元，并约定月息1.2%，第一次结息到2008年2月11日，第二次结息到2009年1月25日；证据二、2017年1月8日的借条，证明被告张忠新于2017年1月8日向原告杨诗银借款人民币30000元，月息1%；证据三、2019年5月31日、2019年6月2日及2019年6月10日的微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2006年11月11日，被告张忠新以做生意需要资金周转为由向原告杨诗银借款并出具借条一份，借条的主要内容为“今借到杨诗银人民币5000元，大写伍仟元。（月息1.2%），两月内归还”，借条上还备注“结息到2008年2月11号”及“结息到09年1月25号”。2017年1月8日，被告张忠新以需要向别人支付赔款为由再次向原告杨诗银借款并出具借条一份，借条的主要内容为“今借到杨诗银币30000元，大写叁万元整。月息1%”。原告杨诗银陈述以上两笔借款均系通过现金支付给被告张忠新。2019年5月31日原告杨诗银将以上两张借条通过微信聊天拍照发给被告张忠新，被告张忠新于同日回复“杨伯，今暂时还您三万，年底稍好点给您结清”，原告杨诗银亦确认当日收到了该30000元还款。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条2份、微信聊天记录等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告张忠新前后两次分别向原告杨诗银出具借条，原告杨诗银亦通过现金的方式向被告张忠新支付了35000元借款，被告张忠新亦向原告杨诗银偿还了部分借款，证明双方之间的借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。按时偿还借款是借款人的义务，被告张忠新未按时偿还借款，原告杨诗银向本院提出还款请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在借条上对利息作了明确约定，两次借款约定的利息标准均未超过法律规定的标准，根据先还息后还本的法律规定，被告张忠新于2019年5月31日还款30000元后，2006年11月11日的5000元借款本息已偿还完毕，另外被告张忠新还应向原告杨诗银偿还借款本金20840元，并应从2019年6月1日起以借款本金20840元为基数按照月利率1%为标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张忠新于本判决生效之日起十日内偿还杨诗银借款本金20840元及利息，利息以借款本金20840元为基数，按照月利率1%为标准从2019年6月1日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费560元，均由被告张忠新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐国济人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年九月三日书 记 员  白 琴
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1594号王华兵：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1199号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初383号 原告：山东君运物流有限公司。 法定代表人：赵军，职务经理。 住所地：山东省东阿县西外环南首路西车管所北邻。 委托诉讼代理人：库振南，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨芸言，该公司员工，特别授权代理。 被告：杨春花。 被告：王小玲。 被告：吴某。 三被告共同委托诉讼代理人：张英元，交口县温泉乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告山东君运物流有限公司诉被告杨春花、王小玲、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告山东君运物流有限公司的委托诉讼代理人库振南、杨芸言，被告王小玲及其三被告的共同委托诉讼代理人张英元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东君运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告在吴强遗产范围内，连带赔偿原告车辆损失38732.3元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日5时45分，吴强驾驶晋M×××××、晋L×××××挂重型半挂车延桃临线由东向西行驶，行驶至省道224线(桃临线)15KM+600M处路段与相对方向原告驾驶员曹春明驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂牵引车碰撞，造成吴强死亡，曹春明受伤，两车受损的一起道路交通事故。经交口县公安局交警大队事故认定书认定吴强负事故主要责任，曹春明负事故次要责任。晋M×××××、晋L×××××挂重型半挂车实际车主是吴强。鲁P×××××归原告所有，该车车辆损失60000元、施救费5000元，由于吴强在本次事故中死亡，原告要求三被告在吴强遗产范围内，赔偿原告车辆损失65000元，庭审中原告当庭表示放弃部分请求，要求被告赔偿车辆损失38732.3元。原告为了维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告杨春花、王小玲、吴某口头答辩称：对本起事故的事实认可，对交警队的事故认定书的责任划分认可，对赔偿的数额来源在质证阶段发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的事故车鲁P×××××（龙卡）维修预算表两张，预算表加盖‘交口县晶鑫源汽车销售服务有效公司’公章，预算价格为74255元，未能说明估价的依据。预算表系手写，只加盖公章，未提供预算单位的营业执照，经营范围，预算人员姓名，是否有估价资格，估价人员又未出庭作证，加之估价时被告又未到场确认，故被告不予认可原告提供证据的抗辩，本院予以采纳，本院认定原告现有证据不足以证明其事实主张。 根据当事人陈述和证据质证审查确认，本院认定事实如下：2019年1月31日5时45分，吴强驾驶晋M×××××·晋L×××××挂重型半挂牵引车沿桃临线由东向西行驶，行至省道224线（桃临线）15km+600km处路段与相对方向曹春明驾驶的鲁P×××××·鲁P×××××挂半挂牵引车碰撞，造成吴强死亡、曹春明受伤两车不同程度损坏的一起死亡道路交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，吴强应负本起事故的主要责任，曹春明应负本起事故的次要责任。被告杨春花、王小玲、吴某的人身损害赔偿，已由山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初222号民事判决书解决。现在原告山东君运物流有限公司因事故车鲁P×××××（龙卡）号车损坏要求赔偿提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的现有证据均不足以直接证明原告的主张，本院无法予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告山东君运物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取712.5元，诉讼保全费407元，由原告山东君运物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  段晓云 二〇一九年九月二十三日 书记员  张慧鹏
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执199号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省祁门县祁馨商城****，统一社会信用代码913410243227468411。 负责人：宋玮，该行行长。 委托代理人：蒋浩，男，汉族，安徽省徽州区人，1989年8月21日出生，住祁门县。 被执行人：黄山美吉克照明电器有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市祁门县五里牌火车站龙门坦工业园区会信用代码913410245914156963（1-1）。 法定代表人：张建国，该公司经理。 被执行人：张建国，男，汉族，浙江省临安市人，1965年6月26日出生，住浙江省临安市。 被执行人：张丽月，女，汉族，浙江省临安市人，1971年2月18日出生，住浙江省临安市。 本院在执行中依法向被执行人黄山美吉克照明电器有限公司、张建国、张丽月发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院核实并穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年九月二十三日 书记员 吴 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申83号再审申请人（一审本诉原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陈雪荷，女，1966年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明骏，广东百勤律师事务所实习律师。被申请人（一审本诉被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温永城，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省博罗县福田镇道姑田村委会月琴小组**，公民身份号码：。被申请人（一审本诉被告）：叶丽君，女，1989年1月10日出生，汉族，，住广东省东莞市石碣镇水南家仁村仁和东一巷**公民身份号码：。再审申请人陈雪荷因与被申请人温永城及一审本诉被告叶丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院于2018年8月20日作出的（2017）粤1971民初23808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪荷申请再审称，1.请求撤销东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初23808号民事判决书，改判两被申请人温永城、叶丽君共同连带向陈雪荷偿还借款890000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2.一、二审诉讼费用由两被申请人承担。事实与理由：一、温永城向陈雪荷借款，一般都会订立借款合同或借条，待借款还清后合同或借条就会返还给温永城或直接撕毁，现存借条显示温永城2014年10月23日至2016年10月27日共向陈雪荷借款890000元，温永城向陈雪荷借款总金额超过一百万元，但由于部分借条的缺失，现存借条不能完全反映温永城向陈雪荷借款的情况。一审判决没有查清涉案部分借条已经返还温永城或撕毁，错误认定温永城仅向陈雪荷借款890000元，温永城已归还款项1161596元，判决温永城、叶丽君向陈雪荷偿还借款33054.41元。二、陈雪荷提交2016年4月至2016年8月的短信记录作为新证据，该项证据证明温永城在2016年7月尚欠陈雪荷本金400000元，结合温永城在2016年7月后的借款、还款情况，该项证据足以证明温永城2016年10月27日后至少尚欠陈雪荷本金490000元，温永城在2016年7月4日后共还款277404元，一审仅判决温永城、叶丽君偿还陈雪荷借款33054.41元不当，恳请依法再审并改判。温永城、叶丽君对陈雪荷的再审申请未提交答辩意见，对陈雪荷再审提交的2016年4月至2016年8月短信记录未提交质证意见。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，围绕再审申请人陈雪荷的再审请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈雪荷主张温永城、叶丽君尚欠陈雪荷借款本金为890000元能否支持。对此，本院主要作如下分析：首先，陈雪荷在一审庭审时已确认只有涉案19张借款合同和借条，陈雪荷主张涉案部分借条已经返还给温永城或撕毁，但没有证据佐证，应承担举证不能的法律后果。陈雪荷再审提交的2016年4月至2016年8月短信记录，也无法充分证明温永城、叶丽君尚欠陈雪荷的借款本金为890000元，应承担举证不能的法律后果。一审判决根据涉案19张借款合同和借条载明的内容，结合温永城提交的还款证据，经核算后，判决温永城、叶丽君尚应偿还陈雪荷借款33054.41元，处理恰当。陈雪荷关于温永城、叶丽君尚欠陈雪荷借款本金890000元的申请再审主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人陈雪荷的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪荷的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十二日书记员  陈 艳
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0118民初1846号   原告：王炳金，男，1953年5月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王健，男，1974年4月12日出生，汉族，西安市公安局未央分局工作人员，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王炳金之次子。   委托诉讼代理人：王军科，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王炳金之三子。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道崔村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：万户森，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。住所地：西安市鄠邑区。   诉讼代表人：王卫刚，系该小组组长。    原告王炳金诉被告西安市鄠邑区甘亭街道崔村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组返还原物纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳金之委托诉讼代理人王健、王军科、被告西安市鄠邑区甘亭街道崔村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王炳金向本院提出诉讼请求：1、两被告停止侵权行为，恢复王炳金实有承包耕地1.2亩；2、两被告赔偿王炳金1.2亩承包耕地5年收益7200元（柒仟贰佰元整）；3、两被告承担此案诉讼费用。事实与理由：我生于西安市鄠邑区XX街道XX村，出生以来为本村农业户口，且一直在本村居住。2014年6月，我家庭承包耕地被郑永战承包，用于种植水果，每亩每年租金1200元。2014年10月，时任西安市鄠邑区甘亭街道崔北村村民委员会主任、时任西安市鄠邑区XX街道XX村XX组长滥用职权，强制推动崔某某取消我农村承包耕地1.2亩，以崔某某名义要求郑永战将我承包耕地租金发放其他村民。至今，西安市鄠邑区甘亭街道崔村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组没有真实恢复我承包耕地。由于上述原因，2014年10月以来，我没有收到承包耕地租金。取消我农村承包耕地行为是违法行为。现请求法院判决，两被告停止侵权行为，恢复我实有承包耕地1.2亩，并赔偿我5年承包耕地收益7200元。   被告西安市鄠邑区甘亭街道崔村村民委员会辩称：我不同意原告的诉讼请求。2018年三个村子才合并，此事发生在2014年10月，村上并没有侵权。当时取消原告土地是通过第六村民小组会议、投票的结果，村上土地都是由小组管着，与村上没有直接关系。原告要求赔偿7200元收益因没有土地基础，所以谈某某赔偿。   被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组辩称：我不同意原告的诉讼请求。我小组土地现在是五年一大变，原告说土地三十年不变的不属实。当时取消原告土地，通过了村民小组会议。2018年7月以后我当小组长以后，原告找过我说要分地，我说分地就要通过小组会议。通过了解，大部分村民不同意给原告分地，所以会议也没有开成，也就没有给原告分地。   本院经审查认为，该案系集体土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。王炳金系西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组成员，因村组调整土地产生的土地使用权纠纷应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以按法律规定向人民法院起诉。该案未经协商及政府处理，原告提起诉讼，不符合法律规定的向人民法院起诉的条件，故对王炳金之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王炳金的起诉。   本案诉讼费150元，待本裁定生效后退还原告王炳金。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  董红莹                      人民陪审员  赵仁勇                      人民陪审员  韩飞营                          二〇一九年八月十九日                          书记员  马晓雅          1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5726号原告：邓某邓某邓某邓某，甘肃省瓜州人，甘肃省瓜州人，甘肃省瓜州人，甘肃省瓜州人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：张某张某张某张某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告邓某邓某邓某邓某与被告张某张某张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓某邓某邓某邓某到庭参加诉讼,被告张某张某张某张某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告邓某邓某邓某邓某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8110元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，被告因信用卡还款到期向原告借款10110元，并给原告出具欠条一张，约定2018年12月17日偿还，到期后经原告多次催要，被告给原告偿还2000元，下余8110元至今未还，故原告诉至本院。被告张某张某张某张某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年，原、被告因业务往来双方相识，2018年12月，被告因偿还信用卡透支款向原告借款10110元，于2018年12月14日，给原告出具欠条一张，未约定还款期限及利息，后被告给原告还款2000元，原告起诉后，被告于2019年5月9日给原告重新出具欠条一张，欠原告还信用卡款8110元，约定利息600元，于5月15日还款3000元，6月30日前付清，逾期加诉讼费300元，期限到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款8110元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求增加手续费400元，但无证据证实。本院认为：给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告欠款不付，侵害了原告的合法财产权益，原告所主张的手续费，因无证据证实，故本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某张某张某张某偿还原告邓某邓某邓某邓某欠款8110元，限判决生效后三日内付清；二、驳回原告邓某邓某邓某邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某张某张某张某负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年九月二十日书记员 徐益皎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王爱梅，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币108,606.50元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金70,185.11元、利息12,619.02元、滞纳金等其他费用25,802.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王爱梅自2011年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计108,606.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计90,004.97元(截止至2019年9月24日的欠款本金70,184.11元、利息12,619.02元、分期付款费用7,201.84元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币70,184.11元；二、被告王爱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.12元，减半收取计1,025.06元，由被告王爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1382号 原告：王崇生。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所。 法定代表人：孟绍伟，主任。 地址：沈阳市苏家屯区牡丹街51号。 被告：沈阳铁路集团公司四平工务段。 法定代表人：李长东，段长。 地址：四平市铁西区人民路177号。 原告王崇生与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所、沈阳铁路集团公司四平工务段合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告王崇生诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告合作所种植的杨树，原告享有七成收益权；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2006年4月23日，原告与被告原单位（沈阳铁路局沈阳林业总场）签订《合作造林协议书》，协议约定原告在被告管辖内铁路沿线地界内进行合作造林，造村地点为四梅铁路沿线，约定了双方的权利义务，约定了协议期限，收益利益分配为原告七成，被告三成，最初约定树种为果树，原告如约履行，开始种植果树。在四梅线平岗至白泉，东辽线段，由于该地段地势低洼，夏季积水严重，种植的果树不易成活，经原、被告口头协商一致，改种杨树为宜。这样既能保证铁路两侧绿化树木的成活率，也能保证铁路两侧得到绿化的目的，原、被告双方虽未签订补充协议，但双方均按口头协议执行，并且在《2007年春铁路沿线合作造林完成报表》中得到了确认，其中白泉林务工区工段工长付艺林，调查制表人呼玉祥，原告王崇生在2007年5月10日的签字确认，并且该表在白泉林场工区、梅河林场各有一份备案。因《合作造林协议书》中约定树种为果树，协议书中的甲方沈阳铁路局林业总局总场，又经多次改制，现在改制后的权利、义务继承人为被告二，被告二认为，后改种的杨树与原协议约定的果树不符，原告不应在享有协议书中约定的七成收益权，因此双方发生争议，诉至法院，请求法院依法确认双方合作种植的杨树，原告享有七成收益权。 被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据原沈阳铁路局林业总厂与王丛生签订的《合作造林协议书》中明确约定“双方在履行协议期间若发生争议，双方协商不成时，交由铁路运输法院裁决”。因此，贵院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将案依法移送管辖，交通化铁路运输法院审理。 被告沈阳铁路集团公司四平工务段在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据原沈阳铁路局林业总厂与王丛生签订的《合作造林协议书》中明确约定“双方在履行协议期间若发生争议，双方协商不成时，交由铁路运输法院裁决”。因此，贵院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将案依法移送管辖，交通化铁路运输法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原、被告双方在合同中明确约定了管辖法院，为此，该案应按合同约定法院为该案专属法院管辖审理。故二被告提出的管辖异议成立，本案应移送至通化铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、笫一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所、沈阳铁路集团公司四平工务段对管辖权提出的异议成立，本案移送通化铁路运输法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年九月二十五日 书记员  魏 琳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1892号 原告：张某某。 被告：刘某某。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款本金20000元及利息7000元。事实与理由：2015年6月27日，经郑某某介绍，被告到原告处借款30000元，并出具借条一张，约定月息二分。2016年2月22日，经原告催要，被告归还原告本金10000元。2015年12月27日被告清偿利息1200元。2017年2月25日被告重新出具借条一张，载明下欠本金20000元及利息2800元，并约定月利率2%，约定两个月后还款，后经原告多次催要，被告故意推诿，拒不归还。 刘某某承认张某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘某某于本判决生效后十五日内归还张某某借款本金20000元，并支付利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终5631号   上诉人（原审被告）：王果香，女，1975年7月20日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：常毅，山西君竹律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孟祥国，男，1954年11月11日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。   上诉人王果香因与被上诉人孟祥国民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王果香及其委托诉讼代理人常毅，被上诉人孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王果香上诉请求：1.依法判令撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初1725号民事判决书；2.驳回被上诉人原诉讼请求。事实和理由:一、一审法院根本就没有调查双方是否存在借贷关系的事实。在一审庭审过程中上诉人当庭表示跟被上诉人根本就不认识,也没有向被上诉人借过钱,对于此被上诉人也表示不认识上诉人。在以上事实存疑的情况下,一审法院起码应该调查一下上诉人和被上诉人是什么时间商量的借贷,被上诉人既然同上诉人不认识也不是做慈善,这笔借款是否商量借贷利息,利息是多少?本金是多少，款项什么时间交给上诉人,这些最起码的基本事实法庭应该调查一下吧,但是在法庭调查过程中,没有对此有任何的调查。这些事实是关于双方是否存在借贷关系的根本依据。二、本案认定的基本事实完全错误。如果是上诉人向被上诉人借款的话,应该是上诉人和被上诉人当面写下借据,并且由被上诉人将借款交付给上诉人。而本案的证据借据是2017年11月18日由郜建民亲笔书写的,然后找到王果香让王果香在郜建民所写的借据下面补了手印和签名。而借款的事情却在2017年5月18日发生,这其中已经相隔了半年,这说明原告所主张的这些借款的情况都是郜建民与孟祥国之间的事,上诉人王果香对于此都不清楚,王果香之所以要签名,只是为了从郜建民手中拿回自己的借款,与上诉人之间没有任何的借贷关系。关于借款款项的交付上诉人不在现场,也没有拿被上诉人的款项,原判决中“说因借款发生当日,原被告及郜建明均在场,原告将借出款项交给被告及郜建民任意一方”，欠条的落款是在2007年11月18日,借款发生是2017年的5月18日,对于在2017年5月18日上诉人和被上诉人郜建民在场的这个事实,不知一审法院是如何查证的?在一审庭审过程中,也没有对此事实进行调查,既然没有调查此事,一审法院如何对此予以认定。一审法院认为王果香不管拿不拿钱都要承担借款人的责任,这是违背了基本的法律关系。一个完整的借贷关系的成立必须是出借人将款项亲手交予借款人,这才能代表借款关系的成立,而本案被上诉人是否将上述款项交付郜建民交付了多少,上诉人完全不知情。但是起码的一个基本事实是,在2017年5月18日被上诉人并没有将上述款项交与上诉人。这就能说明两个人的借贷关系并没有成立。这其中被上诉人最清楚他和郜建民是怎么商量的?商量的过程是什么这都应该向法庭如实陈述。综上，本案的基本事实不清,借贷法律关系的确定也没有相关的证据予以证明,请二审法院能够支持上诉人的上诉请求。   孟祥国辩称，上诉人的代理人说的不是事实，纯属胡说八道，他应该实事求是，尊重客观事实。本案的借款我已经付给她了，她给我打了借条，借条就是证据，法院应予认定。一审判决完全正确，应当维持原判。   孟祥国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告人民币48400元；2.依法判令诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告孟祥国与郜建民熟识，被告王果香与郜建民系邻居关系，郜建民于2018年10月21日去世。根据原告提供的借条记载：今借到孟祥国48400元整半年还，2017年5月18日中午拿至2017年11月18日还1.要到期不还罚欠款拾万。2.如要到法院，一切金额是我出。3.如到法院一切我出借钱人出，没有商量余地。借款人：王果香；保人：郜建民。落款日期为2017年11月18日。借条出具后，原告陈述以现金形式向被告及郜建民交付了约定金额，借款到期后无证据显示被告及郜建民已经偿还原告债务。庭审中，被告认可借条中本人的签字，但被告不认可向原告借款的事实，同时也不认可收到了48400元。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孟祥国提供了由被告王果香签字确认的《借条》系双方当事人真实意思的表示，借条内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格执行其约定义务。借条中约定的借款期限为2017年11月18日，故被告应当在约定期间届满后偿还原告债务。庭审中，被告否认与原告存在借贷事实，且认为借款金额系原告交付郜建民而非被告，故被告不应当承担还款责任的答辩意见，因借款发生当日原被告及郜建民均在场，原告将出借款项交给被告或郜建民任意一方，均不影响被告在借条中承诺的借款人的法律地位，被告未能提供证据证明对此曾提出异议，也未能对其陈述意见提供证据，故应当承担举证不利的法律后果。判决：被告王果香自本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥国借款人民币48400元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，根据本案现有证据及借条内容“今借到孟祥国48400元整半年还，2017年5月18日中午拿至2017年11月18日还”，首先，王果香对借条上的签字并无异议；其次，借条出具后，王果香并未向公安机关报案或申请撤销该借条；第三，借款人收到借款的时间是2017年5月18日中午。可以认定王果香向孟祥国出具欠条系其真实意思表示，王果香已收到案涉借款。故原审判决王果香偿还孟祥国借款48400元，并无不当之处。王果香认为，其与孟祥国之间不存在借款事实，其并未收到案涉借款，不应承担还款责任。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案现有证据，王果香的证据不足以证明其未收到案涉借款的事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，王果香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1010元，由上诉人王果香负担。   本判决为终审判决。   审判长 成志刚   审判员 赵四民   审判员 李 哲     二〇一九年九月二十五日   书记员 张 峥
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4335号原告蔡恩智，男，汉族。被告王建荣，男，汉族。本院在审理原告蔡恩智诉被告王建荣抚养费纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡恩智撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判长  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年九月十一日书记员  郭颖靓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执951号之一 申请执行人：史小龙，男，汉族，1989年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：宋保成,男,汉族,1978年12月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行史小龙与宋保成民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5982号民事调解书于2019年3月20向本院申请执行。申请执行标的129656元，已执行标的1055.66元,未执行标的128600.34元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年4月8日、6月10日、9月2日三次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查控，冻结划拨被执行人在银行存款为1055.66元。被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，已另案处置以物抵债,在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年4月15日我院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名无土地使用权及房产登记信息； 三、2019年6月10日我院对被执行人采取限制高消费措施并于2019年9月2日纳入失信被执行人等措施； 四、2019年9月13日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月十三日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终563号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔纪香，女，1973年6月25日出生于临沂市兰山区，汉族，文盲，务农，住临沂市兰山区。2006年1月4日因盗窃被兰山公安分局行政拘留15日；2008年1月21日因盗窃被兰山公安分局行政拘留7日；2008年因盗窃被兰山公安分局行政拘留10日；2009年10月23日因盗窃被兰山公安分局行政拘留15日；2013年2月22日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；2017年2月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2017年6月30日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李伟、徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 原审被告人田香兰，女，1974年11月19日出生于临沂市兰山区，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。2011年12月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2015年6月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年10月22日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人崔纪香、田香兰犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出(2019)鲁1321刑初356号刑事判决。原审被告人崔纪香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2019年1月2日，被告人崔纪香伙同他人窜至临沂市河东区葛沟集市，窃取被害人逯倩贴身携带的OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值2200元。 2、2019年2月1日，崔纪香伙同田香兰窜至临沂市河东区汤头街道葛沟集市盗窃河东区汤头街道里甲官庄村高某2随身携带的VIVO手机一部。经鉴定，高某2被盗手机价格为人民币900元。 3、2019年2月26日，崔纪香伙同田香兰窜至沂南县张庄镇张庄集市盗窃沂南县张庄镇松泉峪村高某1随身携带的华为手机一部、张庄镇新庄村毛某2随身携带的OPPO手机一部，后二人窜至河东区汤头街道葛沟集市盗窃沂南县砖埠镇陈家石沟村庄某随身携带的魅族手机一部。经鉴定，华为手机价格为人民币700元，OPPO手机价格为750元，魅族手机价格为700元。 另查明，案发后，被盗手机已发还被害人庄某、毛某1、高某1。其余被盗物品由公安机关扣押在案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人逯倩、庄某、毛某1、高某1、高某2的陈述，抓获经过，扣押清单，鲁Ｑ×××××牌轿车行驶轨迹及卡口照片、葛沟停放地点照片，发还清单，崔纪香刑事判决书，田香兰刑事判决书，办案说明，户籍信息，临河东价认定[2019]30号价格认定结论书，涉案车辆检查笔录，现场勘验笔录，现场指认笔录，被告人崔纪香、田香兰的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人崔纪香、田香兰以非法占有为目的，扒窃他人贴身财物，其行为构成盗窃罪。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人崔纪香提议并具体实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人田香兰起辅助作用，是从犯，依法应按其犯罪情节从轻处罚。被告人崔纪香、田香兰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人崔纪香、田香兰归案后均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人崔纪香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；被告人田香兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；本案扣押物品依法由公安机关处理。 上诉人崔纪香以“量刑过重”为由提出上诉。 上诉人的辩护人提出“一审法院量刑过重，上诉人具有退赃退赔、坦白、积极缴纳罚金、认罪悔罪态度好等从轻处罚情节，请求对上诉人从轻处罚”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人崔纪香、原审被告人田香兰以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。 关于上诉人崔纪香所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“一审法院量刑过重，上诉人具有退赃退赔、坦白、积极缴纳罚金、认罪悔罪态度好等从轻处罚情节，请求对上诉人从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，一审法院量刑时已对上诉人所具有的累犯、坦白、退赃、认罪悔罪态度较好等量刑情节进行充分评价，并结合本案犯罪事实、犯罪数额、手段和犯罪次数等对上诉人依法作出判罚，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年九月十七日 书记员  张 宁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1265号罪犯赵云彪，男，1989年6月29日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，以被告人赵云彪犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币135000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵云彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵云彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵云彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵云彪减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月29日起至2026年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之十申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初918号民事判决书，向被执行人邱文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱文俊在江西省农村信用社联合社622682001580033×××00账户内存款人民币13333.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月四日书记员  黄 坚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19202号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：冼润香，女，汉族，1968年8月13日出生，住：广东省佛山市禅城区。 本院在执行被执行人冼润香追缴诉讼费一案中，查明被执行人冼润香无需承担（2018）粤0605民初17161号民事判决确定缴纳诉讼费的义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢斯怡
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3905号 本院在执行申请执行人纪会林与被执行人纪跃军民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人纪跃军拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将纪跃军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严志耀，男，1961年2月11日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：赵世英，女，1965年7月14日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋爱龙，男，1966年2月11日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利川市东城街道办事处马桥中心卫生室，住所地湖北省利川市东城街道办事处理智村，组织机构代码66547388-1。负责人周太英，系该卫生室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋耀锋，男，1970年10月27日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，再审申请人严志耀、蒋爱龙因与被申请人利川市东城街道办事处马桥中心卫生室（以下简称马桥卫生室）、蒋耀锋排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严志耀、蒋爱龙申请再审称，原审判决认定事实错误。（一）1994年马桥卫生室经非法途径获得利川市土地管理局颁发的涉案土地《国家、集体单位建设用地许可证》，并于同年12月得到利川市建设委员会颁发的涉案土地《建设工程规划许可证》，但2015年3月24日利川市国土资源管理局出具了马桥卫生室无征地档案记录，其建设用地许可证来源不合法，请市领导公告其无效的证明，足以证明马桥卫生室获得土地严重程序违法。（二）1998年二轮延包期间，申请人与东城街道办事处马桥村委会签订涉案土地的《农村土地承包合同》，并经利川市人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，享有该土地合法权益，后因相关单位负责人更换未处理马桥卫生室非法获地的问题，引发诉讼。（三）马桥卫生室未给予申请人相关土地补偿款，且马桥卫生室占有农民承包土地后，迟迟未予建设。请求再审。本院经审查认为，根据严志耀、蒋爱龙申请再审事由，本案争议的焦点问题是：马桥卫生室获取案涉土地的使用权是否违法。原审已查明，本案所涉土地马桥卫生室已于1994年取得了土地使用权。后因无资金建设致使土地闲置。2005年在第二轮土地延包时，东城街道办事处马桥村委会又将马桥卫生室已取得使用权的土地与申请人蒋爱龙、严志耀分别签订了农村土地承包合同，并由利川市人民政府颁发了农村土地承包经营权证。申请人得知颁证行为后，于2013年1月30日向利川市人民法院提起行政诉讼，利川市人民法院经审理认为诉争地块已由集体土地转化为国有土地，于2013年10月18日作出判决：撤销利川市人民政府给严志耀颁发的（2005）第188128号、给蒋爱龙颁发的（2005）第188143号《农村土地承包经营权证》中对官庙大丘地块登记的具体行政行为。严志耀、蒋爱龙不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2014年2月8日作出（2013）鄂恩施中行终字第00122号判决，驳回了严志耀、蒋爱龙的上诉，维持原判。严志耀、蒋爱龙不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2017年12月19日做出（2015）行监字第201号行政裁定书，驳回了严志耀、蒋爱龙的再审申请。故原审判令严志耀、蒋爱龙对马桥卫生室享有使用权位于利川市东城街道办事处马桥村一组的土地2.45亩停止侵害、拆除构筑物并将土地归还给马桥卫生室，并无不当。综上，严志耀、蒋爱龙主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严志耀、蒋爱龙的再审申请。审判长  李为民审判员  周 杏审判员  余 喆二〇一九年九月十九日法官助理杨星书记员左亚男
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更489号罪犯周双喜，男，汉族，1982年8月3日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）兰法刑一初字133号刑事判决，以被告人周双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后于2012年12月11日交付监狱执行。本院于2015年5月15日作出(2015)定中刑执字第121号刑事裁定，减刑一年；本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更374号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律；认真参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成分配的生产任务；取得焊工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周双喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周双喜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初627号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张某某，绰号“娜姐”，女，1986年8月30日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市新吴区。2019年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]591号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月23日，被告人张某某在无锡市中山路汇金广场23楼速贷邦公司内居间介绍被害人蒋某乙办理房屋抵押贷款过程中，以速贷邦公司收取费用名义骗取被害人蒋某乙人民币34000元。案发后，被告人张某某家属已赔偿被害人人民币26000元。上述事实，被告人张某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人出示并经庭审质证的公安机关出具或制作的刑事案件侦破经过、人员基本信息、银行交易流水、微信聊天记录、微信转账记录、收条等书证；被害人蒋某乙的陈述、证人李芳、丰某、蒋某甲等人的证言；涉案人员李德龙的供述；公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人张某某当庭认罪，其家人代为赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张某某继续赔偿被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年九月二十六日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2153号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金楷伦，男，1993年7月26日出生，朝鲜族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2138号起诉书指控被告人金楷伦犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人金楷伦于2019年8月22日7时许，在北京市朝阳区远洋天地南侧路西口东20米处，酒后驾驶白色宝马牌小型轿车(车牌号为×××)发生交通事故，被民警当场抓获归案。经认定，被告人金楷伦对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为140.4mg/100ml。被告人金楷伦已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人金楷伦所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人金楷伦及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且金楷伦已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人金楷伦能如实供述罪行，认罪认罚,积极赔偿对方的经济损失并获得谅解，其负此次交通事故全部责任之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金楷伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年10月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月十一日书记员  齐乐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执531号申请执行人：随州市公共交通有限责任公司,住随州法定代表人：孙嵘，负责人。被执行人：随州市冰姿服饰有限公司,住随州；法定代表人：张清林，执行董事。被执行人：韩继雄,男,1962年5月20日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行随州市公共交通有限责任公司与随州市冰姿服饰有限公司、韩继雄借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  王 军
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执626号申请执行人方占伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人周占福，男，1968年1月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行方占伟与周占福合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无房产登记信息、无工商登记信息、冻结被执行人所有银行账户、无车辆登记信息、已将被执行人列入失信、限高；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对舞阳县人民法院（2019）豫1121民初581号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红伟二〇一九年九月三十日书记员  路文明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14410号原告：陈邦明，男，汉族，1968年出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆先华建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路****。法定代表人：梅冰艳。本院在审理原告陈邦明诉被告重庆先华建设（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告陈邦明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈邦明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈邦明撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陈邦明负担。审判员 王 冲二〇一九年九月十七日书记员 钟宇炎
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5584号 原告：苗光庚，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 被告：王学庆，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住山东省。 原告苗光庚与被告王学庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼，被告王学庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗光庚向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元及违约金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年4月17日向原告借款10000元，被告给原告出具了借条一份，并约定违约金20%。原告多次要求被告偿还，但被告以各种理由拒不还款。 被告王学庆未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告王学庆向原告苗光庚借款10000元。同日，被告王学庆为原告出具借条一份，内容为：“今有王学庆向苗光庚借到人民币大写壹万元整，小写10000元。上述借款约定于2018年5月6日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金20%。双方约定本纠纷由开发区人民法院管辖。借款人：王学庆身份证号3729281982××××××××借款日期：2018年4月17日担保人姓名：高启蛟担保人身份证号：3708321986××××××××。注：担保人为共同还款人。”被告王学庆在借条上签字摁手印。 本院认为，被告王学庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王学庆对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。 合法的借贷关系受法律保护，被告王学庆向原告苗光庚借款10000元，有其为原告出具的借据为证，被告王学庆应予偿还该借款。 被告虽在借条中写明“逾期不还，借款人应承担违约金20%”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，债权人单独或与利息合并主张逾期还款违约金时，不得超过本金年利率的24%。故本案原被告约定的违约金明显超高，结合实际借款期间，故违约金调整为1000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王学庆于本判决生效后十日内偿还原告苗光庚借款10000元及违约金1000元； 二、驳回原告苗光庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告王学庆负担。 如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇一九年九月二十三日 书记员 逄红钰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4838号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市番禺区市桥尚端汽车零配件店，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路**之一。经营者：吴有海。被执行人：吴有海，男，汉族，1985年9月15日出生，住广西桂平市。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第316号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20073号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款22.08元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月22日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费22.08元购得1包双汇猪头肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年1月22日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费22.08元购得1包双汇猪头肉，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款22.08元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12359号原告:广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路**。法定代表人：方贵权，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黄长洪，香港特别行政区居民，男，1975年1月6日出生，住广东省。（未出庭）委托诉讼代理人：胡群林，广东创品律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第165323号关于第6558599号“御虎牌ROYALTIGERBRAND及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月6日开庭审理时间：2019年6月6日被诉决定认定：在案证据形成了完整证据链证明诉争商标于2014年5月11日至2017年5月10日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：第三人提交的证据不足以证明在指定期间内对诉争商标核定使用的商品进行了公开、真实、合法的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：65585993.申请日期：2008年2月21日4.核准日期：2014年4月13日5.核定使用商品（第9类）：车辆用蓄电池；电池箱；照明电池；高压电池；电池充电器；电池；原电池；手电筒电池；蓄电池；太阳能电池。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了国家企业信用信息公示信息。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、商标使用许可合同；2、成交确认书、（2017）粤江蓬江第2257号公证书、（2017）粤江蓬江第2256号公证书；3、其他成交确认书、发票及报关单；4、产品图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的商标使用许可合同显示自2010年4月28日至2020年4月27日将已注册的诉争商标许可给江门市生力实业有限公司使用，合同落款部分许可人处时间为2010年4月28日，被许可人处有显示为江门市生力实业有限公司的公章但无时间。根据国家企业信用信息公示信息记载江门市生力实业有限公司成立于2014年7月8日，在2014年4月13日的第1403期商标注册公告中诉争商标被予以核准注册，上述时间中存在无法相互印证的情形，故该商标许可使用合同的真实性存疑。第三人提交的成交确认书、发票、货物报关单指向的买房均为GloryGroupSprl，RD.CONGO,但成交确认书中买方签字各不相同，卖方江门市生力实业有限公司所加盖的公章亦各不相同。另外，在海关编号681120160116545289号报关单和第三人自称与之相对应的10119号发票中显示的电池销售数量亦存在较大差距。庭审中，被告承认其在评审中并未将第三人提交的发票复印件与原件进行核对，在原告要求对第三人证据核对原件并发表质证意见的情况下，第三人仅能提交合同号为W161122-1的成交确认书、10139号的发票和海关编号为681120160116564565号的货物报关单证据原件，其中成交确认书买房仅为手写签字未加盖公章，卖方江门市生力实业有限公司加盖的印章亦非正规公章，且诉争商标核定使用的“车辆用蓄电池；电池充电器；电池；原电池；手电筒电池；蓄电池等”商品系日常生活消耗品，但第三人提交的指定期间内的销售证据涉及金额较小。此外，第三人提交的（2017）粤江蓬江第2257号公证书、（2017）粤江蓬江第2256号公证书中未加盖公证处公章、公证员未签字，在第三人未提交公证书原件的情况下，两份公证书的真实性难以确认,并且该两份公证书公证的内容即一张发票和一张报关单的原件与复印件一致，但就该发票与报关单第三人亦无法提交原件。第三人提交的产品图片为自制证据，证明力弱。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标在核定商品上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定事实认定事实有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第165323号关于第6558599号“御虎牌ROYALTIGERBRAND及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告广州轻工工贸集团有限公司针对第6558599号“御虎牌ROYALTIGERBRAND及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告广州轻工工贸集团有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人黄长洪可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 莉二〇一九年九月六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初8154号   原告：陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆林市路东侧，统一社会信用代码：9161080077697606X5。   法定代表人: 武玉权，该公司董事长。   被告：韩利娥，女，生于1987年12月6日，汉族，籍贯，住址，职业不详，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩利民，男，生于1979年2月28日，汉族，籍贯，住址，职业不详，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西泉财集团运输有限公司与被告韩利娥、韩利民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。   原告陕西泉财集团运输有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告韩利娥立即偿还原告垫付给银行的本息31955.09元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告韩利民对上述本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月25日，被告韩利娥在原告处购买了英菲尼迪越野车1辆。2012年11月12日，被告韩利娥向中国工商银行榆林开发区支行贷款502000元。中国工商银行榆林开发区支行、被告韩利娥、原告三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定被告借款分36个月还清借款本息，由原告担保。被告韩利民作为购车及贷款的反担保人同原告签订了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定，若被告韩利娥违反借款合同约定导致原告垫付，则被告韩利娥按应付款额每日以千分之六支付利息，被告韩利民自愿对被告韩利娥履行合同约定义务承担连带保证责任。借款后，被告逾期偿还银行借款，原告于2017年3月30日垫付31955.09元。虽然双方约定若被告韩利娥不按协议偿还借款，则承担垫付款额每日以千分之六的利率，现原告自愿按2%计算计算。为此，原告诉至法院提出前述之请求。   本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司提供被告韩利娥、韩利民的身份信息并不详实，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西泉财集团运输有限公司的起诉。   案件受理费510元，退还原告陕西泉财集团运输有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。               （此页无正文）         审判员   杨桂宁         二〇一九年九月二日     书记员   蔚琪琪                    1
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执786号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：孙某，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与孙某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初711号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金50865.18元、利息24883.09元、滞纳金16607.71元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费2708元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执786号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执568号 申请执行人：新源县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县青年街**。 法定代表人：曾斌，系新源县农村信用合作联社理事长。 被执行人：倪咏梅，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：徐大明，男，1976年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：蒋伟，男，1986年1月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：叶力佳·业生拉力，男，1997年5月23日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：祝寅亮，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人新源县农村信用合作联社与被执行人倪咏梅、徐大明、蒋伟、叶力佳·业生拉力、祝寅亮借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行账户，并对被执行人限制了消费；申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1094号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十一日 书记员  孟德彪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5527号 原告：邵雅容女，1961年10月1日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林金、魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：严子松男，1959年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州旭松实业有限公司，住所地福州市马尾区罗星西路**时代广场**楼1101（自贸试验区内）。 法定代表人：严子松。 本院在审理原告邵雅容与被告严子松、福州旭松实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邵雅容于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邵雅容申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵雅容撤回起诉。 案件受理费7673.2元，减半收取3836.6元，由原告邵雅容负担。 审判员  王智勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨冬，男，1986年11月21日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告杨冬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年8月20日（首次消费之日）起截至2019年1月26日信用卡透支本金39981.87元、利息3201.71元、违约金2176.1元，合计45359.68元，并支付自2019年1月27日起以信用卡透支本金39981.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨冬在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告杨冬未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡，乙方及其附属卡申领人确认，乙方及其附属卡申领人认可并接受本文本中载明或甲方公司的收费标准。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。被告2016年8月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月26日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金39981.87元、利息3201.71元、违约金2176.1元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月26日信用卡透支本金39981.87元、利息3201.71元，共计43183.58元；并从2019年1月27日起至本金付清之日止，以39981.87元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告杨冬于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元（原告已预交934元），由被告杨冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李 兰二〇一九年九月三十日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初169号原告李桂梅，女，1956年9月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告韩书利，男，1955年11月20日，汉族，住址。被告大连市沙河口区民政局，住所地大连市沙河口区万岁街**。法定代表人汤易，局长。原告李桂梅、韩书利诉被告大连市沙河口区民政局行政登记一案，原告于2019年9月12日提起诉讼，本院同日立案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，1、2000年在沙河口区法院判决离婚后，对判决不满意没有签字，也没有上诉，就以为判决书失效了，又在一起生活。2、在多年生活中，因感情不和，经常吵闹。两人于2019年在民政局不办理离婚证。现原告起诉到法院，诉讼请求：撤销补办的离婚证。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。原告与被告已经经法院判决离婚。判决书一经作出并生效，具有确定的法律效力。原告的诉讼请求应视为已经被生效判决所羁束。因此，原告起诉不符合条件，不应予以受理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十九第三款之规定，裁定如下：驳回原告李桂梅、韩书利的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  曲绵枝二〇一九年九月十六日书 记 员  陈慧宁
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行程序用） (2019)鲁1324执1205号 申请执行人班涛，男,1968年6月29日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人张涛，男,1970年5月8日生，居民身份证号码，汉族，住兰陵县北关苍松路。 兰陵县星海置业有限公司，住所地兰陵县埝桥路中段。 法定代表人：袁义堂,经理。 本院在执行申请执行人班涛与被执行人张涛、兰陵县星海置业有限公司借款合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月二十四日 书记员  远恩点
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执恢787号申请执行人：于德良，男，1964年10月19日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：大连多岚多化纤制品有限公司，所在地大连普湾新区丰荣办事处谷泡社区。法定代表人：于爱群，系该公司经理。申请执行人于德良申请执行被执行人大连多岚多化纤制品有限公司为建设工程合同纠纷一案，普兰店区人民法院分别于2015年5月20日作出（2014）普民初字第2130号民事调解书，于2017年11月15日作出（2017）辽0214执异94号执行裁定书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月三十日书记员 吴雪玲
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2706号 原告:杨圣琴,女,1966年10月2日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所实习律师。 被告:肖大春,男,1971年2月8日出生,汉族,住安徽省全椒县, 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 原告杨圣琴与被告肖大春租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨圣琴及其委托诉讼代理人陈本胜、罗鲲，被告肖大春委托诉讼代理人王家和到庭参加诉讼。本案审理过程中，杨圣琴向法院申请撤回对王生龙的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 杨圣琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠租金144350元(暂计算至2019年6月27日),2019年6月28日之后继续按照15000只每天0.004元支付租金,直至扣件全部归还为止；2、判令被告立即归还原告十字扣件10000只、直接扣件5000只（当庭增加诉讼请求，要求如肖大春不能返还15000只扣件，则要求肖大春赔偿扣件损失82000元，后杨圣琴于庭后又撤回该项增加的诉讼请求）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2012年8月27日在承包全椒县十谭公租房脚手架搭设工程期间从原告处租赁十字扣件10000只、直接扣件5000只,王生龙系被告指定的工地现场负责人。2013年6月18日王生龙和原告进行了算账,截止2013年7月27日租费为24750元,后被告支付10000元租费。此后被告一直未归还租赁的材料,也未支付租费,原告多次催要,被告以和马鞍山市宏建脚手架有限公司（以下简称宏建公司）纠纷未了结为由拖延。为了维护原告的合法权益,现依据相关规定,特向贵院提起诉讼,请依法判决支持原告的诉讼请求。 肖大春辩称，1、被告是向宏建公司租赁的材料，不是向原告个人租赁的材料；2、以上材料全部用于十谭工地，并且全部被宏建公司拉回；3、原告主张的租费和赔偿过高，明显不合理；4、原告主张租赁费和返还租赁物已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，肖大春因承包全椒县十墰公租房脚手架搭设工程期间从杨圣琴处租赁十字扣件10000只、直接扣件5000只。在杨圣琴与肖大春履行合同过程中，杨圣琴使用了宏建公司的发货单。发货单载明：“扣件：十字10000只，直接5000只，计壹万零伍仟只。”出租方经办人处“杨圣琴”系由王德群代杨圣琴签字确认，且王生龙在发货单上签字确认。2013年6月18日，王生龙出具了一份证明。证明内容为：“十墰工地租扣件自2012年8月27日至2013年7月27日止，计壹拾壹个月（330天）整，租费合计贰万肆仟柒佰伍拾元整（按5厘计算）。”双方租赁关系形成后，肖大春支付过10000元租赁费给杨圣琴。另查明，王生龙系肖大春雇佣的工程项目负责人。王德群系杨圣琴丈夫。现肖大春在支付10000元租赁费后，未继续支付下剩租赁费，也未返还租赁物。故杨圣琴诉至本院，要求处理。 以上事实有当事人的当庭陈述及杨圣琴提交的证明、发货单等证据在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点一、杨圣琴是否是本案的适格原告；二、杨圣琴主张的租赁费及返还原物请求是否能得到支持。 关于争议焦点一，杨圣琴是否是本案的适格原告。肖大春抗辩，该15000只扣件是从宏建公司租赁的，并非从杨圣琴处租赁的。但经本院查证，肖大春在（2015）滁民一初字第00030号案件中拿出案涉发货单予以证明其从杨圣琴处租赁扣件的事实。且肖大春也承认支付过10000元租赁费给杨圣琴丈夫王德群。基于肖大春在另一案件中对本案事实的自认及支付租赁费的事实，本院予以确认案涉租赁合同的相对方为杨圣琴和肖大春。杨圣琴向肖大春主张扣件租赁费及返还租赁物的主体适格，肖大春辩称杨圣琴主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，杨圣琴主张的租赁费及返还原物请求是否能得到支持。杨圣琴将扣件交付给承租人肖大春使用，肖大春应当支付租金。至起诉之日，肖大春未支付下剩拖欠的租金，也未将15000只租赁扣件予以返还给杨圣琴。承租人肖大春逾期不支付租金的，出租人杨圣琴有权解除双方之间的租赁关系，要求肖大春返还案涉的15000只租赁扣件。肖大春抗辩，案涉扣件已经被宏建公司拉回，其认为宏建公司拉回视为已经归还给宏建公司或者杨圣琴了，由于案涉租赁关系的相对方为杨圣琴和肖大春。即使案涉扣件被宏建公司拉回，也不应视为对杨圣琴的交付。且案涉扣件也不属于特定物，故肖大春应当将案涉15000只扣件予以返还给杨圣琴。 关于15000只扣件租赁期间产生的租赁费，2013年6月18日，双方对租赁的扣件自2012年8月27日至2013年7月27日期间产生的租赁费按照每日每只5厘已经进行结算，肖大春共欠杨圣琴该期间的租赁费为24750元。后肖大春偿还了10000元，故该期间内肖大春还欠杨圣琴租赁费14750元。现杨圣琴对2013年7月28日至扣件返还之日止的租赁费自愿按照每日每只0.004元计算，杨圣琴的主张不违反法律规定和双方约定，对杨圣琴的该项请求，本院亦予以支持。关于肖大春抗辩杨圣琴主张返还租赁物及支付租赁费的请求已过诉讼时效的抗辩，至起诉之日，肖大春仍未归还案涉租赁物，故本案不存在超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告肖大春于本判决生效之日起十五日内返还原告杨圣琴十字扣件10000只、直接扣件5000只； 二、被告肖大春于本判决生效之日起十五日内支付原告杨圣琴十字扣件10000只、直接扣件5000只，合计15000只扣件租赁期间产生的租赁费（其中2012年8月27日至2013年7月27日期间产生的租赁费为14750元，下剩租赁费自2013年7月28日起按照每日每只0.004元计算至实际返还租赁物之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元，适用简易程序减半收取1593.5元，由被告肖大春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇一九年九月十日 书记员  陆勤雨 附：本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 户名：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1439号之五 申请执行人:姚七林，男，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3834号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司光大银行存款244005元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14492号 申请人陈朝子,男,1986年7月27日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人深圳市精诚达精工技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山工业区塘坑路****西,统一社会信用代码91440300MA5SM9PCXE。 法定代表人唐安泉。 申请人陈朝子与被执行人深圳市精诚达精工技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1417号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议。申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14492号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 惠 二〇一九年九月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15927号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：文成，男，1973年4月15日出生，满族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2017年8月31日起依约向被告发放2笔贷款共800000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息(含罚息)252674.24元、复利37698.89元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金800000元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）252674.24元、复利37698.89元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款800000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14618元，由被告文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广