wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7453号 原告：朱道郓，男，1948年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：侯士流，男，1995年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路658号菏建数码大厦 原告朱道郓与被告侯士流、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现被告侯士流以赔偿完毕为由向本院提出申请，要求解除对鲁Ｒ×××××小型轿车的查封。 本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下： 对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。 审判员  陈兰英 二〇一九年九月二十六日 书记员  王明爽
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初524号 原告衡阳市住房公积金管理中心，住所地：衡阳市蒸湘南路**房地大厦**。 法定代表人宋京生，主任。 委托代理人贺永隽，衡阳市雁峰区衡洲法律服务所法律工作者。 被告成玲，女，1977年11月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告罗平古，男，1979年11月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市。 被告邓铭西，女，1973年12月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市,系被告罗平古之妻。 原告衡阳市住房公积金管理中心（以下简称“衡阳公积金中心”）与被告成玲、罗平古、邓铭西借款合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员彭斌、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告衡阳公积金中心委托代理人贺永隽到庭参加诉讼。被告成玲、罗平古、邓铭西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告成玲在原告处签订了《个人住房公积金担保贷款合同》，贷款金额为32万元，期限为15年，合同约定了借款利率按年息3.57%计算，遇国家法定利率调整则从其规定，逾期利息按国家规定计收，同时被告罗平古、邓铭西以其名下耒阳市蔡子池五一广场南栋1楼24号（房屋不动产权证书号为湘（2017）耒阳市0002020号）为该笔贷款作抵押担保，被告罗平古、邓铭西在抵押人处签字。现该笔贷款一直未正常还款，严重逾期，故原告诉至本院，请求法院依法判决：1、被告成玲归还借款本金309118.26元，利息及逾期利息按照中国人民银行现行贷款利率计算至还清之日止；2、如被告成玲不能归还借款，原告有权处置或变卖被告罗平古、邓铭西的房产，原告有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1被告身份证复印件，证明被告主体身份； 证据2房权证、不动产登记证明，证明抵押事实； 证据3《个人住房公积金贷款合同》，证明借款事实； 证据4还款明细，证明贷款逾期事实； 证据5公告，证明催收事实。 被告成玲、罗平古、邓铭西未答辩亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告提交的证据1，该证据为国家机关的公文书证，本院予以采信；对证据2-5，该几份证据具有真实性，与本案相关联，能形成证据链证明被告成玲向原告贷款，并由被告邓铭西、罗平古提供房产抵押的事实及原告催收贷款的事实，本院均予以采信。 根据有效证据，本院认定如下案件事实： 2017年11月16日，被告成玲为购买衡南县新县城15-17号地（华锦花苑1号楼）1509室等房屋，与原告衡阳公积金中心的衡山县管理部签订《个人住房公积金担保贷款合同》，并由中国建设银行衡山支行作为受托贷款人，该合同约定，被告成玲向原告衡阳公积金中心申请住房贷款，贷款金额为320000元，贷款期限为15年，自2017年11月至2032年11月止，贷款年利率为3.575%，采取按月等额本息方式偿还，每月还款金额为2299.43元，还约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收逾期利息，并对借款人未支付的到期贷款利息计收复利。同日，被告罗平古、邓铭西以共同共有的座落于耒阳市蔡子池五一广场南栋1楼24号房产（不动产证号为湘（2017）耒阳市为上述贷款提供抵押，抵押权人为原告衡阳公积金中心，抵押权证号为湘（2017）耒阳市不动产证明第0012210号。但是，合同签订后，被告成玲仅依约归还至2018年8月的贷款，尚欠贷款本金309118.26元及罚息、剩余利息未予归还，经原告催收，三被告一直未予偿还。 本院认为，原、被告间订立的《个人住房公积金担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告成玲未能按约履行还款付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告宣布贷款到期并要求提前收回贷款，还要求被告成玲归还剩余贷款本金309118.26元及罚息、剩余利息，符合双方的约定，合法有据，应予准许。 被告罗平古、邓铭西以位于耒阳市蔡子池五一广场南栋1楼24号房产（不动产证号为湘（2017）耒阳市作为案涉借款的抵押担保，并办理了抵押登记公示手续，原告衡阳公积金中心已依法取得该房产的抵押权，具备了对抗他人并优先受偿的权利，故原告诉请确认其享有对该抵押房产的优先受偿权，合法有据，应予支持。被告成玲、邓铭西、罗平古经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成玲在本判决书生效后二十日内偿还原告衡阳市住房公积金管理中心借款本金309118.26元及利息（按合同约定给付）； 二、如被告成玲未能履行上述款项，原告衡阳市住房公积金管理中心有权就被告邓铭西、罗平古所有的位于耒阳市蔡子池五一广场南栋1楼24号房产（不动产证号为湘（2017）耒阳市折价或者对拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元,由被告成玲、罗平古、邓铭西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 代理审判员  彭 斌 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2634号 申请执行人：常熟市金诚物业管理有限公司，住所地常熟市方塔东街**楼西段****。 法定代表人：王阵，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 被执行人：常熟市虞山镇全家福大酒店，，住所地常熟市塔弄** 经营者：王倩，女，汉族，1989年5月20日生，住浙江省台州市。 常熟市金诚物业管理有限公司与常熟市虞山镇全家福大酒店物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初9704号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告常熟市虞山镇全家福大酒店给付原告常熟市金诚物业管理有限公司物业管理费488104.72元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告常熟市金诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4311元，由被告常熟市虞山镇全家福大酒店负担；测绘费4263元，由原告常熟市金诚物业管理有限公司负担2131.5元，由被告常熟市虞山镇全家福大酒店负担2131.5元。根据常熟市金诚物业管理有限公司的申请执行，本院于2019年3月27日立案受理，申请执行标的494547.22元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月28日、2019年4月18日、2019年5月8日、2019年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,冻结了被执行人王倩名下多处银行帐号，但未有超过100元银行余额。 2、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中委托被执行人王倩的户籍所在地浙江省台州市黄岩区查询被执行人王倩名下不动产信息，但未查询到有可供执行的财产。 5、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的494547.22元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十一日 书记员  徐 胜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3711号原告：刘文明，男，汉族，1968年04月17日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：王超，男，汉族，1978年08月02日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘文明与被告王超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人马海军、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超赔偿9亩土地的经济损失7,560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘文明与王超的土地相邻，地块均是旱田。大约2017年被告将其耕种的旱田私自改为水田，2019年07月末到08月初被告耕种的水田里的水淌出来流进原告的旱田地里，将原告耕种的9亩玉米全部淹没，原告先后找过村委会和镇司法所与被告协商无果，现9亩玉米的收入全部损失，每亩地产玉米1,200斤，每斤0.7元，共7,560元，要求被告全部赔偿。被告王超辩称，被告按照国家政策将旱田改为水田，没有私自改为水田。2019年07月末08月初被告水田地并没有抽水和放水。被告与原告虽是地邻，但地边有约15米宽的道、约1米高的大坝及6亩玉米地,水流不进原告地里。被告的地地势低洼，加之今年雨水量大，即使稻田水流出也不会导致原告的玉米绝产，而且原告玉米没有全部被淹原告的损失是因自然灾害所致，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告刘文明与被告王超承包地相邻，位于肇××县××村长山屯××东小山地。原告承包地为旱田，种植玉米。被告承包地原为旱田，后改为水田。2019年08月07日原告与其他玉米种植户向二站镇裕民村村民委员会反映所种植的玉米被水淹了，该村委会主任吴国才、副主任徐国军与原告等人到现场察看，发现被告王超稻田地小坝往外淌水，水流至玉米地里，那几天没下雨。该事实肇源县二站镇裕民村村民委员会、村委会主任吴国才出具证明证实。原告认为被告稻田地流水致其9亩玉米地全部淹没，按照肇源县统计局2016-2018年全县玉米平均亩单产548.9公斤、584.5公斤、545.0公斤计算，三年平均亩产559.47公斤，每公斤1.4元，要求被告赔偿损失7,560元。本院认为，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李清华主张其5亩玉米地因被告王超稻田地里的水流入导致绝产的事实，但肇源县二站镇裕民村委会及村委会主任吴国才仅证明被告稻田地小坝往外淌水注入玉米地，不能证明原告玉米绝产与被告稻田地流水存在必然因果关系，故原告请求的经济损失7,560元没有合法依据。综上，根据谁主张谁举证的规则，刘文明举证不足，就应承担相应的法律后果，故对刘文明要求王超赔偿经济损失7,560元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘文明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1197号申请执行人：蛟河市兴源农业机械有限公司，住所地吉林省蛟河市河南街302国道西侧。法定代表人：刘蕾，经理。被执行人：董富，男，1966年9月28日出生，汉族，住蛟河市。申请执行人蛟河市兴源农业机械有限公司与被执行人董富买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年12月21日作出（2018）吉0281民初3726号民事判决书，主文如下：被告董富于本判决生效后立即给付原告蛟河市兴源农业机械有限公司尚欠货款31300元及逾期利息（自2018年12月12日起至实际给付本金之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.00元，由被告董富负担。因董富未履行法院生效判决所确定的义务，申请执行人蛟河市兴源农业机械有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人董富履行法院生效判决所确定的义务，并负担申请执行费374.00元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月22日对被执行人采取拘留15日的强制措施。经本院教育，2019年9月2号，被执行人已给付案款31591.00元及利息2723.00元，迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（（2018）吉0281民初3726号民事判决执行完毕。二、申请执行费374.00元，由董富负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判长  张长伟审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一九年九月二日书记员  鲍 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初340号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       康友宝，男，1960年9月11日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被科左后旗公安局刑事拘留，5月15日被科左后旗公安局监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）312号                       公             诉             人                       李秀梅                               指控             事实                       2019年4月25日15时许，被告人康友宝无驾驶资格醉酒驾驶无号牌福田牌普通正三轮摩托车沿305省道由西向东行驶至科左后旗吉尔嘎朗镇时被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。4月26日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，康友宝每100毫升血液中乙醇含量为136.74毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人康友宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人康友宝具有无驾驶资格驾驶机动车情节，应当从重处罚。被告人康友宝虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人康友宝认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人康友宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条                               判决             结果                       被告人康友宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年九月十七日                                                 书 记 员 张 琪
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢110号于波：于波与李建树其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金24850元。本院已将该款转付给于波。至此，于波向本院申请执行的（2018）辽0302执289号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7305号 申请人执行人：杨生又,女性,1995年2月22日出生,汉族,住贵州省贞丰县。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人杨生又与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]138号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付10072.05元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]138号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]138号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十一日 书记员  张晶晶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3987号原告：薛平，男，1985年12月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：征仁山，男，1966年6月3日出生，汉族，住兴化市。原告薛平与被告征仁山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告征仁山下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薛平及其委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼，被告征仁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款计人民币38140元整及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月份共向原告收购稻谷70099斤，每斤1.4元，总货款计98138.6元。后被告共支付原告货款计54998.6元，尚欠原告货款计43140元，故被告于2018年2月12日向原告出具欠款43140元的欠条一份作为凭证。后原告向被告索要，但被告仅偿还5000元，余款拒不偿还，索要无着。被告征仁山未答辩。本院经审理认定事实如下：被告征仁山向原告薛平购买稻谷。2018年2月12日，被告征仁山向原告薛平出具了欠条一份，载明：“今欠到薛平稻款计肆万叁仟壹佰肆拾元正。”后征仁山偿还了5000元，尚欠38140元未付。以上事实有原告提供的欠条一份、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间的买卖关系有欠条为证，应予认定。被告征仁山理应及时给付货款，现其未能及时给付，应当承担相应的逾期利息。被告征仁山经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告征仁山于本判决生效后七日内给付原告薛平欠款38140元及利息（自2019年5月15日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，公告费560元，由被告征仁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费754元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 智 愚人民陪审员 金 梅人民陪审员 瞿宽泽二〇一九年九月二十七日书 记 员 唐 帅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7304号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《舍不得离开》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《舍不得离开》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1584号之十二申请执行人韩彦军，男，1968年3月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街路东段**。公民身份号码412828196803013776。被执行人陈瑞，女，1971年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人韩彦军申请被执行人陈瑞借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日冻结了被执行人陈瑞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1973.53元，但被执行人陈瑞至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈瑞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1973.53元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十九日书记员  张德鸿
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3265号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：赵春波，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告赵春波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69083号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董红彭，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金113256.53元、利息4388.52元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息623.24元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金113256.53元、利息4388.52元、罚息623.24元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董红彭于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金113256.53元、利息4388.52元、罚息623.24元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告董红彭于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董红彭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告董红彭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执4号之二 申请执行人：白晓黎，女，住昌吉市。 被执行人：杨邵（曾用名杨金），男，住十二师三坪农场。 被执行人：马春英，女，住十二师三坪农场。 本院在执行白晓黎与杨邵、马春英债权转让合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 慧 审判员  李 青 二〇一九年九月二十九日 书记员  何嘉毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜丽芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,725.58元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜丽芬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,725.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7546号原告：周国栋，男，1978年7月8日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。被告：季翔，男，1969年12月27日出生，朝鲜族，原水磨沟区华凌市场天祥锦业商行经营者，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王清泉，水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。原告周国栋与被告季翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告周国栋的委托诉讼代理人张世忠、被告季翔的委托诉讼代理人王清泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款10万元，质保金1万元；2.判令被告支付利息12600元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告依法登记设立的水磨沟区华凌市场天祥锦业商行（以下简称天祥锦业商行）签订《承揽合同》。约定：由原告对位于乌鲁木齐市新市区天祥锦业八蜡庙洞藏办公楼进行装修，该合同第一条约定了装修项目名称、内容及合同总金额45万元，第八条约定，2016年5月20日验收交工，甲方必须支付工程总款60%，余款6月15日一次性付清；质保金1万元，期限为验收合格后1年付乙方。第十条约定，违约方向守约方支付本合同工程总金额20%的违约金。原告按合同约定履行了装修义务，被告未按合同约定履行付款义务。2016年8月2日，被告向原告出具一份欠款《证明》，内容为：截止2016年8月2日止，季翔欠周国栋装修八蜡庙装修工程余款10万元。现质保期已过，且被告早已投入使用，原告索款无望，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季翔辩称，被告不同意原告的诉求，原告所述与事实不相符。2016年8月2日，被告给原告开具《证明》，但当日原告也向被告出具一份《证明》，承诺达到被告满意，后原告就消失了。9月12日，被告开业，但原告未继续施工。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，天祥锦业商行（甲方）与原告周国栋、案外人张云辉（乙方）签订《承揽合同》，乙方对甲方天祥锦业八蜡庙洞藏酒装修项目进行施工，范围：一、二层内部装修主楼，正面外墙装修、主洞，内两侧文化墙，交付期限：2016年5月20日，造价45万元。乙方使用材料由乙方以报价清单为准提供，材料的检验方法由甲方指派委托人验收为准。工作成果检验报告，方法和期限以甲方签字确认的施工图为准。结算方式及期限：1、乙方垫付工程总款的50%，甲方陆续付工程款；2、2016年5月20日验收完工，甲方必须支付乙方工程总款的60%，余款6月15日一次性付清；3、质保金1万元，期限为验收合格后1年付乙方。甲方解除乙方合同应及时书面通知乙方。违约责任，违约方向守约方支付本合同工程总金额的20%的违约金，并赔偿给守约方造成的损失。天祥锦业商行于2014年11月17日设立，经营者为被告，2018年11月21日注销。合同签订后，原告按约进行了施工。2016年8月2日，双方结算，被告向原告出具《证明》，载明：2016年8月2日止，季翔欠周国栋装修八蜡庙装修工程余款人民币壹拾万元整。同日，原告向被告也出具了一份《证明》，承诺：2016年8月2日止，季翔下欠工程余款壹拾万元整，此余款双方约定所有装修项目达到季翔满意一次性结清，2016年12月20日之前。被告于同年9月12日开业经营。审理中，原告向本院提交了一份由案外人张云辉出具的《证明》，载明：张云辉与原告干季翔的装修工程签下合同，张云辉只签合同与工地没有往来，和所有债务没有任何关系。被告对该份《证明》真实性、合法性、关联性均无异议，本院通过微信视频的方式向张云辉核实了《证明》确系其出具，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另，本院审理的原告与天祥锦业商行的（2019）新0104民初2512号案件中，被告陈述已支付原告装修款34万元，尚欠11万元未付。以上事实有《承揽合同》、季翔《证明》、周国栋《证明》、张云辉《证明》及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与案外人张云辉共同与天祥锦业商行签订《承揽合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。案外人出具《证明》，张云辉仅签订合同与工地没有往来，和所有债务没有任何关系，故原告作为实际施工人诉讼主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，“当事人一方不支付价款或报酬的，对方当事人可要求其支付价款或者报酬”。本案原告对乌鲁木齐市新市区天祥八蜡庙洞藏办公楼进行装饰装修，天祥锦业商行应当支付劳务报酬。天祥锦业商行于2018年11月21日注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，经营者季翔对天祥锦业商行的债务承担无限责任。因此，即使天祥锦业商行字号注销，季翔作为经营者仍要承担其经营期间的民事责任。原、被告在2016年8月2日进行结算，被告出具欠付10万元的《证明》，此款至今未付。被告辩称装修工程未达到其满意，本院认为，被告于2016年9月12日即开业，如装修工程质量不符合约定，被告可以要求原告修理、返工，如原告未修理、返工，可以请求减少工程价款。装修工程最低保修期为两年，被告已使用近三年，超过装修保修期间，被告怠于行使权利，现又辩称装修工程未达到其满意的意见，本院不予采信。对原告主张被告支付装修款10万元、质保金1万元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息12600元，本院认为，被告出具的《证明》并未约定付款期限，原告亦未举证其主张权利的证据，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告季翔支付原告周国栋装修款10万元、质保金1万元；二、驳回原告周国栋的其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼标的额122600元，确认给付额11万元，确认给付额占标的额的89.72%，本案减半收取案件受理费1376元（原告已预交），均由原告负担10.28%即141.45元，由被告负担89.72%即1234.55元。被告应负担的案件受理费在履行义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 萌二〇一九年九月十九日书记员 张钟月
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1564号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行。统一社会信用代码91460200671096517E。住所地：三亚市天涯区。代表人：梁某，该行行长。委托诉讼代理人：崔某枫，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人：陈某声，男，汉族，1986年12月31日出生，户籍住址海南省三亚市，现下落不明。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）琼0271民初1093号民事判决，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人陈某声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。一、依据生效判决书：被执行人陈某声于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行支付信用卡欠款本金3989.99元；被执行人陈某声于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行支付手续费、滞纳金、罚息582.15元及利息447.14元（前述费用暂计至2018年7月30日，自2018年7月31日起按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算至结清信用卡欠款之日止）；被执行人陈某声于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行支付律师服务费2000元；本案受理费50元、公告费390元，共计440元，由被执行人陈某声负担。执行过程中，本院向被执行人陈某声发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈某声既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。可供财产为0。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一九年九月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执527号 申请执行人：任云洪，男，汉族，生于1974年9月7日，汉族，住四川。 被执行人：席小兰，女，汉族，生于1984年4月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行任云洪与席小兰一案，依据已经发生法律效力的法律文书，本院于2019年5月10日立案受理，于5月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨洪街
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5201号 关于陈燕玲与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份一案，应由成都泓奇实业股份有限公司承担的诉讼费11900元，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初61号公诉机关福贡县人民检察院。被告人史有进，男，1974年7月18日出生，汉族，专科毕业，务农，云南省祥云县人，现住福贡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2曰被福贡县公安局取保候审，同年9月18日被福贡县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人史有进犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人史有进到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2019年8月14日23时35分，证周某驾驶车牌号云Ｑ××××**小轿车行驶到丙瑞线K155+600米处时，与对向转弯行驶的被告人史有进酒后驾驶云Ｑ××××**号普通二轮摩托车发生了交通事故，造成此次事故的原因是证周某违反《中华人共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定周某负事故全部责任，史有进无责任的事实。2019年8月21日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的史有进血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人史有进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。史有进酒后驾驶机动车发生事故后，明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议被告人史有进犯危险驾驶罪判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人史有进对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请给予从轻判处。经审理查明，2019年8月14日23时35分，证人周某驾驶车牌号为云Ｑ×××**小轿车行驶到丙瑞线K155+600米处时，与对向转弯行驶的被告人史有进酒后驾驶的云Ｑ×××**号普通二轮摩托车发生了交通事故，造成此次事故的原因是证人周某违反《中华人共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，周某负事故全部责任，史有进无责任的事实。2019年8月21日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的史有进血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.89mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，证人证言，被告人史有进的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，现场尿液检测报告书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人史有进均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人史有进在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达178.89mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史有进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人史有进酒后驾驶机动车发生事故后，明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在量刑幅度内予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人史有进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁剑二〇一九年九月二十六日书记员  胡幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1065号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T，住所：贵州省龙坪镇城东新区安邦华城3号楼301室。 法定代表人：傅永杰，系该公司总经理。 被告：王某某，男，1986年10月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。 原告贵州合源共创物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。原告贵州合源共创物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州合源共创物业管理有限公司以被告王某某已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州合源共创物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州合源共创物业管理有限公司负担。 审判员  李明金 二〇一九年九月六日 书记员  邹祖群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆振奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆振奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计224,500.96元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆振奇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,500.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初9026号原告：孙艳梅，女，1984年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张亚俊，男,1984年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告孙艳梅与被告张亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳梅到庭参加诉讼，被告张亚俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告张亚俊归还原告借款21000元；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：“1.要求被告偿还原告借款20000元；”事实与理由：原、被告系朋友关系。被告张亚俊于2013年至2019年间以周转困难为理由，多次向原告借款，因次数多，导致总数额不明确，截至2019年3月23日，原告与被告商定认可借款金额为2万元，并由被告出具借款条一张，欠款金额为2万元。原告多次索要，被告一直以工程款未结算为理由拒不归还，遂原告起诉。张亚俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙艳梅与张亚俊系朋友关系。2013年至2019年期间，张亚俊以周转困难为由，多次向孙艳梅借款。2019年3月23日，张亚俊为孙艳梅出具借款条一张，内容为：“借款条今有张亚俊从孙艳梅借到现金20000元大写贰万元整将于2019年4月1日全部还清借款人张亚俊身份证1202251984××××××××手机号175269826442019年3月23日”。张亚俊至今未偿还，故孙艳梅成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙艳梅提供了借款，张亚俊为孙艳梅出具了借条，双方借贷关系成立。孙艳梅已向张亚俊提供借款，张亚俊应履行偿还借款的义务，孙艳梅持据起诉，理据充分，故对孙艳梅的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张亚俊偿还孙艳梅借款20000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半），由张亚俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 穆 硕二〇一九年九月四日书记员 魏梦超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3023号上诉人（原审被告）：卢亮，男，1980年4月15日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：912301107444395341（18-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：陆要武，该公司总经理。上诉人卢亮因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人卢亮于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卢亮申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十一条和第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22637元减半收取11318.5元，由卢亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐兵审判员  孙权审判员  朱海二〇一九年九月二十九日书记员  陈莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3038号原告：尚桂华，女，1957年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于洪卫，男，住齐齐哈尔市龙沙区。原告尚桂华与被告于洪卫排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告尚桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将固定的小屋拆除，及堆放在原告所有的齐市××区××住宅楼××单元××层××号门市房顶上的全部物品立即清理干净、搬离原告的房顶，让原告做防水施工；2、要求被告赔偿原告经济损失30,000.00元；3、要求被告封闭自行改装的阳台门，用防盗网封闭窗子，不让被告今后在上原告屋顶；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告私有的位于齐市××区××住宅楼××单元××层的××号门市用房，与被告的住宅房产是上下楼关系，建筑面积为312.64平方米。因原告等门市房的房顶均探出在各单元的二楼住宅之外，自2013年以来，被告就多次擅自将杂物、饲养的狗等放置在原告的一楼房顶上，被告将房顶当成了自己的院子使用。被告严重破坏了原告该房产房顶的防水工程，造成原告房顶多次漏水，原告也因此多次出资为房顶做防水，漏水及维修重做防水造成了原告巨大的经济损失。被告将自家本应封闭的二楼阳台改拆出了一扇门，用于直通原告家产的房顶，因原告无法阻止被告上房顶，最终使租赁该房产经营饭店生意的租户，无法正常从事饭店经营而提前与原告解除合同，原告并赔偿承租人13,000.00元，造成了原告该房屋无法出租闲置至今。被告的侵权行为共给原告造成直接经济损失30,000.00元。原告多次与被告沟通均无结果，为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告尚桂华无法提供被告于洪卫准确送达地址，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尚桂华的起诉。案件受理费275.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年九月九日书记员  何晓囡
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1719号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王兴涛，男，1960年5月2日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，务农，住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1158号起诉书指控被告人王兴涛犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年10月9日15时许，被告人王兴涛酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车，沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至与戈九路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王兴涛静脉血液中乙醇含量为131.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王兴涛在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴涛在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王兴涛犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王兴涛归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王兴涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王兴涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6417号之一 申请人：刘意，女，1991年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：何立红，女，1980年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告何立红与被告刘意民间借贷纠纷一案，刘意向本院申请财产保全，本院于2018年7月16日作出（2018）川0106民初6417号民事裁定，对刘意所有的价值120万元的财产进行保全后，本院依法冻结了刘意所有的位于成都市青羊区房屋（权27×××06）、位于成都市青羊区房屋（权22×××23）、位于成都市青羊区房屋（权22×××02）、位于成都市金牛区房屋（权11×××82）房屋。2019年9月19日刘意向本院提出解除财产保全的申请。 本院经审查认为，成都市中级人民法院已于2019年8月28日作出（2019）川01民终10087号民事判决，该判决已生效，故刘意申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人刘意所有的价值120万元的财产的查封或冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  申卢杰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执591号申请执行人：张普露，男，1985年2月15日出生，汉族，住阜城县。被执行人：王东旭，男，1993年11月25日出生，汉族，住阜城县。本院在执行张普露与王东旭借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年5月12日作出的（2019）冀1128民初755号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王东旭在金融机构的存款33395元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年九月三日书记员  董磊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9354号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人刘阳，男，1989年08月09日出生，住辽宁省抚顺市。申请执行人李鹏辉与被执行人刘阳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20638号民事判决书已发生法律效力。因刘阳未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人刘阳给付李鹏辉借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人刘阳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘阳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘阳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20638号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3570号 原告赵树里，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告孙刚（别名孙伟），男，1976年10月18日生，汉族，现住阜蒙县。 原告赵树里与被告孙刚买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015至2016年被告从我处赊购化肥、种子、农药，2018年12月1日经双方结算被告欠我44800元，双方约定月利率为1.5分，被告为我出具了欠据。经我多次催要，被告拒绝偿还。我请求被告给付化肥、种子、农药款44800元，利息6048元，合计50848元，利息给付至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。 被告辩称，2015年至2016年我属实从原告赊购化肥、种子、农药了，欠据上的签名是我写的，手印是我摁的。我欠原告的44800元，其中本金28000元，其余为利息。2016年我从原告赊购种子、化肥，我家的80多亩地没有出苗，后我翻种的，原告给我造成了经济损失。我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2016年被告从原告赊购了化肥、种子、农药。2018年12月1日经双方结算被告欠原告44800元，为此被告为原告出具了数额为44800元的欠据，并约定利率为1.5分。被告至今未给付所欠原告的货款。 以上事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠据证实，并经质证，可予以采信。 本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告经原告催要后仍未还款，其行为属于违约，应承担相应法律责任。 关于被告主张的其所欠原告的44800元中本金为28000元，其余为利息的问题。由于被告对其主张不能提供证据予以证明，因此本院对其主张不予采纳。 关于被告提出的其从原告购买的种子、化肥的质量存在瑕疵，因此给其造成了经济损失，要求原告予以赔偿的问题。由于原告的请求与本案不属于同一法律关系，故本院不能在本案中一并审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告孙刚(别名孙伟)于本判决生效后10日内给付原告赵树里货款44800元，并按照月利率1.5%给付从2018年12月2日至欠款清偿完毕时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  冯 博
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3403号之一 原告：刘新河，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱广分，男，1970年6月20日出生，汉族，住沛县。 被告：张娟，女，1977年3月31日出生，汉族，住沛县。 被告：向真峰，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘新河与被告朱广分、张娟、向真峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年9月27日，刘新河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘新河撤诉处理。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告刘新河负担。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  梁文栋 人民陪审员  张红丹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  安志升
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14855号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告麦楚生，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告麦楚生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金58665.51元、零售利息2462.22元、分期手续费3479.38元、违约金2469.77元（暂计至2019年1月30日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月30日；二、卡号：62×××51；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月30日，被告尚欠欠款本金58665.51元、零售利息2462.22元、分期手续费3479.38元、违约金2469.77元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月30日，被告尚欠原告欠款本金58665.51元、零售利息2462.22元、分期手续费3479.38元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦楚生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金58665.51元、零售利息2462.22元、分期手续费3479.38元（暂计至2019年1月30日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476.92元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担54.38元，被告麦楚生负担1422.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32743号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李纯杰，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李纯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李纯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金36,973.49元；2、判令被告支付原告贷款利息1,569.52元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息7,929.72元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金36,973.49元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款350,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年11月2日至2018年11月2日，首次还款日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李纯杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。2、原告表示被告李纯杰于2019年9月10日还款10,000元。其中2,693.54元系本金，1,305.29元系贷款利息，6,001.17元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2016年11月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款350,000元,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年11月2日至2018年11月2日，首次还款日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元，但被告自2018年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金34,279.95元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李纯杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李纯杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告李纯杰的还款10,000元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告李纯杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李纯杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金34,279.95元；二、被告李纯杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息264.23元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,928.55元；三、被告李纯杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金34,279.95元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711.82元，减半收取计355.91元，由被告李纯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4163号 原告：高亚，男，汉族，1979年9月13日生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：樊永华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201810037605。 被告：何文传，男，1978年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告高亚与被告何文传租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚的委托诉讼代理人樊永华到庭参加诉讼，被告何文传经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁款人民币33,400元；2、判令被告支付资金占用费：暂计算981元（参照银行同期贷款利率），具体资金占用费计算至被告实际履行之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月6日签订《工程机械租赁合同》，约定被告作为承租人租用原告工程设备一台用于工程项目，租用时间自2018年9月6日至2019年1月5日共计四个月，租金每月31,000元。2018年10月20日，被告要求解除合同并让原告将工程设备拖走，原告要求被告支付租金，被告未同意，仅支付原告10,000元后未再支付。为维护原告权益，故起诉至法院，诉请如前。 被告何文传未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月6日签订《工程机机械租赁合同》，约定甲方租用乙方挖掘机，租期自2018年9月6日起时间为4个月，尾数按使用时间或天数计算，每月租金31,000元，在机器进场先付4,000元拖车费，后在2019年1月5日付清尾款，每月10日付清月租31,000元以及超小时的金额，如有尾款，在退机前三天必须付清等。何传在该租赁合同首部甲方（承租方）签名按手印，在合同尾页甲方一栏签字，并载明身份证号：，家庭住址为麦架镇小桥一组，高亚在乙方和出租方一栏签字按手印，载明的身份证号：，并在尾部手写注：甲方承担4,000元拖车来回费用，实际9月9日进场。后原告依约将挖掘机交付何传使用，原告也认可实际进场确于2018年9月9日。并称2018年10月20日原、被告通话解除了涉案租赁合同，已于当日将挖掘机拖回原告处，租期共计41天，租金共计42,366元，被告已支付其10,000元租金及拖进场的费用2,000元，现尚欠其租金32366及拖回挖掘机的费用2,000元，共计欠款34,366元，因其在起诉状主张的是33,400元，现不变更诉请，仍只要求被告支付原告租赁款共计33,400元。 另，原告称《工程机机械租赁合同》何传在该租赁合同上的签名及身份证号均系假名、假身份证号码。理由是：2018年曾向本院起诉何传，因何传身份信息错误而撤诉，撤诉后向贵阳市白云区大坝派出所报案，才得知被告的真实身份为何文传，公民身份号码：，并提交其通过照相所得何文传的身份息信状况。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的《工程机机械租赁合同》、通话录音、专用身份信息认证系统等在卷佐证，经庭审出示证据，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点是何传是否为本案被告何文传。何传在租赁合同载明其身份证号为，住址为麦架镇小桥一组，被告何文传住址为白云区××镇新村村××号，身份证号为，何传与何文传名字相似，住址均在麦架镇，出生年月日相同，身份证号只有尾号两位数字不同，本案中原告也称何文传与自己签订租赁合同之人确系同一人，而被告何文传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告主张与其签订租赁合同的何传即系本案何文传，本院予以采信。根据原告提交的证据，被告何文传租用原告挖掘机属实存在，《工程机机械租赁合同》上注明的进场为2018年9月9日，原告对此也不持异议，原告称双方已于2018年10月20日解除租赁合同并已将租赁物拖回，租期为41天，根据合同约定，租金为31,000元/月×12月÷365天×41天=41,786.3元，原告自称被告已支付10,000元租金，故欠付租金应为31,786.3元，因在合同中约定“甲方承担4,000元拖车来回费用”，原告称被告只支付拖进场的费用2,000元，故被告还应按约支付原告拖回租赁物的费用2,000元，综上，被告尚欠原告的租金等共计为33,786.3元，原告主张33,400元，本院从其自愿，予以支持。关于原告主张的占用费，原、被告并未约定资金占用费，故参考《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张按银行同期贷款利率计算资金占用费未超过该法律规定，对原告主张的资金占用费，本院判决以33,400元为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至该款付清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文传于本判决生效之日起十日内支付原告高亚租金等共计人民币33,400元及资金占用费（以33,400元为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至该款付清之日止）； 二、驳回原告高亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币660元，原告高亚负担30元，被告何文传负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 人民陪审员 龙洪忠 人民陪审员 谈雅娟 二〇一九年九月十日 法官助理 陈美姣 书记员 秦芝芝
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初第802号原告:盘锦天龙置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业街**。法定代表人：范长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁泰来律师事务所实习律师。被告：周波，男，1992年6月14日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦天龙置业有限公司与被告周波房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦天龙置业有限公司委托诉讼代理人陈亚民、林琳到庭参加了诉讼，被告周波经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款447500.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月16日，被告出具“到款承诺书”一份，承诺购买盘锦天龙五金机电汽配文化广场17栋7号（现17-107号）商铺，商铺总价款877500.00元，被告于2013年7月26日前已交付定金及代建费43万元，剩余447500.00元未付，也一直没有签订《商品房买卖合同》。该商铺于2013年年底全部竣工，2014年8月16日交付被告。经盘锦荣泰房地产土地评估有限责任公司测绘，该商铺建筑面积196.42平方米。经原告多次催促，被告拒不签订《商品房买卖合同》及付清代建费，已构成根本违约，原告诉至法院，要求被告支付剩余代建费并自2014年9月29日起按银行同期贷款利率支付利息。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明的事实如下：2013年7月26日前，被告分两次向原告交付定金及代建费43万元，2014年8月16日被告为原告出具了“到款承诺书”一份，承诺其购买原告开发建设的盘锦天龙五金机电汽配文化广场17栋7号（现17-107号）商铺，商铺总价款877500.00元，首付447500.00元（实际已付43万元），因其急于提前装修入住，首付剩余欠款17500.00元于2014年9月28日前补齐。原告于当日将房屋交付给被告。后被告未按约定支付剩余首付款。2017年12月23日，原告向被告发出了房款催告函，要求被告签订房屋买卖合同并支付剩余房款。但被告一直未与原告签订合同，亦未支付剩余房款。另查：该诉争商铺经测绘实际面积为196.42平方米，该房屋2013年年底竣工，2014年10月24日取得商品房预售许可证，2017年6月23日办理了验收备案手续。上述事实，有当事人陈述、被告给原告出具的“到款承诺书”、“承诺书”、收款收据、“房款催告函”等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：本案被告向原告支付了部分房款，并出具了“到款承诺书”，被告在承诺书中明确表示购买原告建设的本案诉争房屋，故原、被告双方间建立了房屋买卖的合同关系，原告已将诉争房屋交付被告使用，被告应履行向原告支付全部房款的义务。被告在承诺书中承诺了17500.00元首付欠款的支付时间，对于剩余房款430000.00元（总房款877500.00元-约定的首付款447500.00元）的支付时间双方没有约定，鉴于诉争房屋原告已交付被告使用，根据交易习惯被告应在原告向其主张时即2017年12月23日，向原告支付剩余房款，原告主张的逾期房款利息，应自该日期的次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周波给付原告盘锦天龙置业有限公司盘锦天龙五金机电汽配文化广场17栋7号（现17-107号）商铺剩余房款447500.00元，且其中17500.00元自2014年9月29日起，另430000.00元自2017年12月24日起，均至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013.00元，由被告周波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇一九年九月二十日书 记 员  于 洋
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1556号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人王燕军，男，1978年5月27日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，户籍所在地四川省眉山市彭山区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初356号刑事判决，强制执行王燕军罚金一案，执行标的：支付罚金5000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人尚在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初356号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  余雨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执386号申请执行人张某某。被执行人刘某某。申请执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）黑0204民初556号民事调解书已发生法律效力，权利人张某某于2019年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人刘某某有可供执行财产线索。2019年9月3日，申请执行人张某某以本案被执行人现均无可供执行财产为由，向本院申请撤回本案的执行申请，待发现财产后重新恢复执行。经审查，张某某提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)黑0204执386号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟二〇一九年九月三日书记员  韩晓林
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1394号                     罪犯尹隆斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。          原广州铁路运输法院于2013年10月15日作出(2013)广铁法刑初字      第130号刑事判决，以被告人尹隆斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十      五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪      犯尹隆斌在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年1月29日、      2017年11月17日作出（2016）粤19刑更213号、（2017）粤19刑更      1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、七个月。刑期执行至      2026年11月17日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯尹隆斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯尹隆斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年7月1日至2019年5月31日考核期间共获得5个表扬，      余14分。该罪犯已于2015年5月8日、2019年2月15日履行财产刑人民      币25000元（其中本次考核期履行财产刑人民币24500元），财产性判      项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯尹隆斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  1                  用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯尹隆斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1753号 原告：冷忠光，男，1984年12月17日生，汉族 委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。 被告：双辽市红旗镇桑树村村民委员会。 法定代表人：贾贵玉，主任。 原告冷忠光与被告双辽市红旗镇桑树村村民委员会（以下简称桑树村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷忠光及委托代理人冷伟到庭参加诉讼，被告双辽市红旗镇桑树村村民委员会经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冷忠光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租用钩机作业款2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月被告双辽市红旗镇桑树村村民委员会租用原告冷忠光钩机对村进行道路整治，租用工时费用为2万元。该工程结束后，此工程款被告一直未能给付，原告多次找被告催要欠款，但被告均已各种理由推脱，迟迟不予还款。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付租用钩机作业款2万元，并由被告承担诉讼费用，请人民法院依法保护。 双辽市红旗镇桑树村村民委员会未作答辩。 因被告方无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由双辽市红旗镇桑树村村民委员会于2018年7月10日给原告出具的收据一份，增值税发票一张，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，桑树村委会租用原告冷忠光钩机对村进行道路整治，租用工时费用为2万元。该工程结束后，当时双桑树村委会未能给付没现钱给冷忠光出具了收据一份，此款经冷忠光催要一直未付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。本案系双桑树村委会租用冷忠光钩机对村进行道路整治，租用工时费用为2万元，因此本案法律关系应是承揽合同纠纷而非建筑工程施工合同纠纷。该合同成立、合法有效，并已实际履行，双方均应按照合同约定及一般交易惯例全部履行相应的义务。在冷忠光向桑树村委会交付工作成果后，由桑树村委会法定代表人贾贵玉给冷忠光出具收据，视为对该项工作成果验收认可，桑树村委会即应该依照双方合同约定按期支付相应的价款。原被告双方没有约定给付款项期限，冷忠光将桑树村委会起诉至法院视为其对债务的催要，至本判决送达给桑树村委会视为给被告必要的准备时间，现准备时间已过，被告桑树村委会应依法履行合同义务。桑树村委会经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，对原告冷忠光要求被告双辽市红旗街桑树村村民委员会给付钩机作业款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告双辽市红旗街桑树村村民委员会于本判决生效后立即给付原告冷忠光钩机作业款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由被告双辽市红旗街桑树村村民委员会负担。 审判员  杨玉福 二〇一九年九月六日 书记员  王新磊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执586号 申请执行人谢沛定，男，汉族，1964年10月21日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人谢沛定与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第173号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19639.35元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19639.35元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月九日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢990号 关于张良与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5659号 胡守刚： 你（或你单位）与周业好民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9787号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周业好向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009256 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9804号申请执行人重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**（谢家湾正街**万象城项目）华润大厦第**第**。法定代表人熊剑峰，总经理。委托代理人张其鹏，男，该单位员工。被执行人济南威临盛世信息技术有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区轻风路**鲁商盛景广场****div>法定代表人王云杰。被执行人王云杰，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11363号民事判决书，已向被执行人王云杰、济南威临盛世信息技术有限公司发出执行通知，责令被执行人王云杰、济南威临盛世信息技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王云杰、济南威临盛世信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王云杰、济南威临盛世信息技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王云杰、济南威临盛世信息技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王云杰、济南威临盛世信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王云杰、济南威临盛世信息技术有限公司财产以人民币1312853元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十六日书记员  李婧