河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终4917号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区丛台路**富玛特大厦**首层********。负责人：杜伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔天成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱建磊，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原审被告：陈记真，女，1981年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸中心支公司）因与被上诉人朱建磊、原审被告陈记真机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险邯郸中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初481号民事判决，并依法改判（不服金额为12212元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院车辆损失鉴定程序不当。根据《最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条“人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定。”一审法院应依法通知组织诉讼双方当事人进行司法鉴定委托，在案件审理期间，申请人并未收到有关被上诉人鉴定方面任何形式的通知，一审法院司法鉴定委托程序有误，鉴定报告不合法，单方委托鉴定人，鉴定费不应我方承担。综上所述，一审法院判决不当，请求中级法院依法改判或者发回重审，维护上诉人权利。朱建磊答辩称，鉴定那天我给保险公司业务员打电话，他们没有去，请求维持原判。陈记真未出具意见。朱建磊向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车辆等损失合计13212元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年04月19日10时40分许，陈记真驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，沿邱县梁二庄南学前街由东向西行驶至西口东侧向南转弯掉头过程中，与沿梁二庄南学前街由东向西行驶朱建磊驾驶的冀Ｄ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。邱县公安交通警察大队作出第130430420190000215号道路交通事故认定书，认定陈记真负事故全部责任。冀Ｄ×××**号车在被告太平财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告应当对原告因交通事故所造成的损失和费用承担赔偿责任，被告太平财险邯郸中心支公司应当在机动车交强险和商业三者险责任限额内先承担赔偿责任，超过部分由被告陈记真赔偿。为维护原告合法权益，原告请求：依法判决被告赔偿原告车辆等损失合计13212元，由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年04月19日10时40分许，陈记真驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，沿邱县梁二庄南学前街由东向西行驶至西口东侧向南转弯掉头过程中，与沿梁二庄南学前街由东向西行驶朱建磊驾驶的冀Ｄ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2019年4月23日作出第130430420190000215号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人陈记真负事故全部责任，当事人朱建磊无责任。交通事故发生后，被告陈记真支付冀Ｄ×××**号车的施救费1030元。本院同时查明：1、冀Ｄ×××**号小型客车的所有权人为原告朱建磊。根据原告朱建磊的委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年5月5日作出编号：SHEGRC20190225号公估报告书，公估结论为：经鉴定，标的车冀Ｄ×××**号车的实际核损金额为人民币壹万壹仟陆佰参拾贰圆整（￥11632）。原告朱建磊支付评估费580元。2、冀Ｄ×××**号小型轿车的登记车主系被告陈记真，该车在被告太平财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险，保险期间2018年12月15日至2019年12月14日，并投保了责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日。一审认为，陈记真驾驶冀Ｄ×××**号车与朱建磊驾驶的冀Ｄ×××**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，朱建磊作为冀Ｄ×××**号车的所有权人要求赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和原告的请求，原告朱建磊因该交通事故所造成的损失为：（1）施救费：被告陈记真垫付施救费1030元，原告要求赔偿1000元，施救费为1000元；（2）车辆损失：根据编号：SEGRC20190225号公估报告书，涉案冀Ｄ×××**号车的实际核损金额为11632元；（3）评估费580元。综上，原告朱建磊的损失上述损失共计13212元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据河北省邱县公安交通警察大队作出的第130430420190000215号道路交通事故认定书，被告陈记真负事故全部责任，其驾驶的冀Ｄ×××**号车在被告太平财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平财险邯郸中心支公司应当在机动车交强险财产项下责任限额内对原告朱建磊的损失先予赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告陈记真予以赔偿。因此，被告太平财险邯郸中心支公司在机动车交强险财产项下责任限额内赔偿原告朱建磊财产损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告朱建磊经济损失11212元（13212元-2000元），共计人民币13212元。被告陈记真垫付的1030元，应当退还给被告陈记真。评估费系原告为了确定车辆损失具体数额而支出的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因此，对被告太平财险邯郸中心支公司所辩不承担评估费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告朱建磊施救费、车辆损失等损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告朱建磊经济损失11212元，共计人民币13212元（其中：由原告朱建磊支取12182元，被告陈记真支取1030元），于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告朱建磊的其他诉讼请求。本院二审期间，朱建磊提交了一份邱县顺胜汽车贸易有限公司劳务维修服务及配件的河北增值税电子普通发票和换件项目清单。太平财险邯郸中心支公司对上述证据质证认为，对发票真实性无异议，要求查验更换配件是否为原厂件及定价是否合理。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，朱建磊的车辆在此次交通事故中受到损害，其损失应得到相应的补偿。朱建磊已就其车损申请评估，并由具有相关资质的评估单位出具评估报告，上诉人虽对该评估报告存有异议，但不能提交有效证据证实其主张，且朱建磊二审中提交了车辆修理的费用发票，能够证明其实际花销，故本院对该评估报告予以认可。一审依据评估结论做出判决并无不当，本院予以支持。综上所述，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  王宏审判员  马静二〇一九年九月十七日法官助理苏婧书记员史璇