四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初624号 原告：李素华，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，住四川省大邑县，系原告李素华之女。 委托诉讼代理人：杨俊，四川智见成律师事务所律师。 被告：王清碧，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨振，四川国炯律师事务所律师。 被告：杨学明，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 原告李素华诉被告王清碧、杨学明赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素华及其委托诉讼代理人李娟、杨俊，被告王清碧的委托诉讼代理人杨振、被告杨学明及其委托诉讼代理人郭均、池磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素华向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨学明向王清碧赠与不动产、钱款等财产的行为无效；2、判令王清碧向李素华返还位于四川省大邑县晋原镇2栋1单元203室的不动产，该不动产变更登记至李素华名下，该不动产屋内的家具、电器等物品同时向李素华返还；3、判令王清碧向李素华返还现金113,480.55元，杨学明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由王清碧、杨学明全部承担。庭审中，李素华将诉讼请求变更为：1、判令杨学明向王清碧赠与现金财产的行为无效；2、判令王清碧向李素华及杨学明返还现金160,006.70元（未查实部分另案处理，应据实支付），由李素华收取全部的返还财产；3、本案诉讼费由王清碧、杨学明全部承担。事实与理由：李素华与杨学明于1993年1月13日结婚，双方之间无夫妻财产约定，截止起诉时，李素华与杨学明的婚姻关系仍存续。杨学明大约在2015年与王清碧相识于王清碧工作的洗脚房，二人随后保持不正当男女关系至今。为二人非法同居所需，2016年年初，杨学明擅自使用夫妻共同财产出资购买位于四川省大邑县晋原镇2栋1单元203室的不动产，不动产登记在王清碧名下。同时，杨学明又使用夫妻共同财产200,000.00元对该房屋进行装修并购置家具、家电等物品。王清碧被杨学明包养后，不再工作，而是由杨学明擅自将夫妻共同财产汇入王清碧账户，以供王清碧挥霍。2017年7月，王清碧、杨学明生育一非婚生子女。杨学明赠与财产系李素华、杨学明的夫妻共同财产，依法应全额向李素华、杨学明返还，但杨学明是实施赠与的主体，且一直拒不悔改，如由杨学明收取王清碧返还的财产则必然导致王清碧、杨学明实施欺瞒行为，使人民法院的生效法律文书事实上无法得到执行，由此应由李素华收取全部返还财产。李素华围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、李素华、杨学明的结婚证复印件，拟证明二人的婚姻关系；2、王清碧的承诺（手机拍摄图片）复印件，拟证明杨学明与王清碧之间的非法同居关系；3、成都市《出生医学证明》首次签发登记表、出生医生证明存根、脐带血造血干细胞储存协议书，拟证明王清碧女儿王朝艺的出生时间为2017年7月23日，杨学明系王朝艺的父亲；4、房屋信息摘要、天邑春江花苑物业公司出具的《告知书》、天邑春江花苑装修许可证、收费通知单（装修联）、购房定金刷卡记录，杨学明在告知书业主栏处签字，拟证明登记在王清碧名下的房屋，杨学明自认系该房屋业主，且给付购房定金、全程参与房屋装修等；5、录音材料，拟证明杨学明自认与王清碧生育一女；6、成都农商银行流水记录，拟证明从2017年9月至2019年5月，杨学明陆续向王清碧共计赠与160,006.70元。 王清碧辩称，王清碧与杨学明之间不存在赠与财产行为，双方仅存在借款关系，且借款已还清，请求驳回李素华的诉讼请求。王清碧提交了如下证据：1、房屋信息摘要，拟证明房屋系王清碧单独所有；2、银行交易明细，拟证明王清碧于2019年7月7日归还杨学明80,000.00元；3、王清碧情况说明，拟说明借还款过程。 杨学明辩称，王清碧与杨学明之间系朋友关系，杨学明并未赠与王清碧任何财产，双方系借贷关系。杨学明借给王清碧的160,000.00元王清碧已还清，其中80,000.00元系现金归还，80,000.00元系银行转账归还。杨学明提交了如下证据：1、微信聊天记录（时间不明），拟证明曾向王清碧催要借款；2、银行交易明细，拟证明2019年7月7日收到王清碧的还款80,000.00元；3、情况说明，拟说明借还款过程。 王清碧对李素华提交的第1、3、4、6项证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为王清碧与杨学明之间系借贷关系，且借款已经还清。对第2、5项证据真实性不予认可。王清碧对杨学明提交的1-3项证据无异议。 杨学明对李素华提交的第1项证据真实性、合法性、关联性均无异议，对第2项证据真实性不予认可；对第3项证据真实性无法核实，上面“杨学明”不是本人所签；对第4、6项证据真实性无异议，对关联性有异议，王清碧向杨学明的借款已经还清；对第5项证据真实性予以认可，但有些话是气话，不是事实。对王清碧提交的1、2、3项证据无异议。 李素华对王清碧提交的第1项证据无异议，对第2、3项真实性有异议，对杨学明提交的第1、2、3项证据均有异议，认为上述证据系王清碧与杨学明在李素华起诉后补的证据，并非事实，且情况说明均是个人单方陈述，不能作为认定事实的依据。 本院对各方均无异议的结婚证复议件予以确认，对各方有争议的证据认定如下： 1、成都市《出生医学证明》首次签发登记表、出生医生证明存根、脐带血造血干细胞储存协议书，上述证据可以证据王清碧于2017年7月23日生育一女，但不能达到杨学明系王朝艺的父亲的证明目的； 2、房屋信息摘要、物业公司出具的《告知书》、装修许可证、收费通知单（装修联）、购房定金刷卡记录，本院对上述证据真实性予以确认，但与李素华变更后的诉讼请求没有关联性，本院不予采信。 3、录音材料，由于杨学明认可录音材料的真实性，本院对其真实性予以确认，但对涉及王朝艺身份关系的内容不予确认。 4、银行流水记录的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，但杨学明汇入大邑县妇幼保健院的两笔款项（共计3636.70元），不能视同向王清碧的汇款。 5、对王清碧提交的房屋信息摘要真实性予以认可，但因与本案无关联性，不予采信；银行交易明细真实性予以确认，予以采信；对情况说明的真实性不予确认，不予采信。 6、杨学明提交的微信聊天记录虽载明时间不明，但从上下内容可知时间发生在2019年7月7日，即王清碧转款80,000.00元之日，真实性不予确认不予采信；银行交易明细，真实性予以确认，予以采信；情况说明真实性不予确认，不予采信。 7、王清碧的承诺，该份承诺系书写在“成都中企祥民投资有限公司”便签纸上，上段内容为：“我叫王清碧，女，26岁，身份证号5113041989××××××××，于2016年1月26日，在天邑春江花苑买的x栋x单元x号128.85㎡的住房，是杨学明，男，60岁，身份证号5101291952××××××××，全部负责首付和按揭购买的。此房屋登记在王清碧名下。现在王清碧一人生活，可给王清碧使用，王清碧把杨学明护理老了过逝后，此房才能归王清碧所有。如果王与杨有共同的孩子后，此房归孩子所有。如果王清碧喜欢上另外的男人，此房屋包括一切家具归杨学明一人所有，只能带走衣物，不能带走其他任何一件东西。”下段内容为：“我看过所写的，我同意这样做。今天我做了一件使杨学明不可以接受的事，对不起杨学明，今后我决不会再做对不起杨学明的事。这是我的保证和承诺。王清碧。2016年5月9日。”本院结合庭审中杨学明自认双方发生过不正当性行为，且持有王清碧位于大邑县房屋的房门钥匙，以及结合录音材料等内容，可以确认王清碧作出的该份承诺的真实性，本院依法予以采信。 在认定上述事实的基础上，本院确认如下事实：李素华与杨学明于1993年1月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年初，杨学明与王清碧认识，后逐步发展成不正当男女关系。2018年1月14日起至2019年5月1日，杨学明分23次，共计向王清碧汇入157,643.40元。王清碧于2019年7月7日向杨学明账户汇入80,000.00元。 本院认为，根据诉辩双方的庭审陈述及举证质证意见，本案的争议焦点主要有二，一是杨学明向王清碧的汇款系赠与还是借款的问题；二是王清碧是否应当返还款项，返还多少的问题。 针对焦点一，庭审中，杨学明与王清碧对款项的出借方式、出借时间、归还方式、归还时间等陈述前后矛盾，且二人提交的催收微信、银行流水、情况说明等均系在李素华起诉后完成，有刻意制造“借款事实”的嫌疑，杨学明与王清碧提交的证据不足以证明双方之间的借贷关系，本院对其抗辩意见不予采纳。杨学明对王清碧的汇款应属赠与。 针对焦点二，本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在无特别约定的情形下，应属夫妻共同财产，夫妻对共同财产享有平等处理权，非因日常生活需要而处理夫妻共同财产时，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，杨学明在一年多时间内向王清碧转账汇款157,643.30元，事前未经李素华同意，事后也未经李素华追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，该赠与行为应属无效。王清碧应向杨学明、李素华返还上述款项，王清碧已返还杨学明80,000.00元，剩余77,643.30元应予返还。鉴于杨学明与王清碧之间的关系，且杨学明系赠与行为的实施主体，李素华要求返还的款项由其收取符合常理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告王清碧于本判决生效之日起十日内向原告李素华返还款项77,643.30元； 二、驳回原告李素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,168.00元，减半收取计3,584.00元，诉讼保全费2,420.00元，共计6,004.00元，由原告李素华负担2,000.00元，由被告王清碧负担4,004.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李玉辉 二〇一九年九月六日 法官助理  李莉  书 记 员唐思敏