四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7124号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨勋辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告杨勋辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告杨勋辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金110407.89元及相应利息（含罚息、复利）7174.49元（利息暂计至2019年7月17日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5879元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告杨勋辉签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。约定原告向被告提供贷款人民币117800元，贷款期限为1年，从2017年9月30日起至2018年9月30日止，贷款日利率为0.03522%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告杨勋辉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，杨勋辉（甲方、借款人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人）签订合同编号为2017网信用贷字第21000717411110877696的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。基本情况如下： 贷款金额：117800元； 贷款期限：12个月，自2017年9月30日起至2018年9月30日止； 贷款用途：购买家用电器； 贷款利率：日利率为0.03522%，月利率为1.05667%（保留5位小数）。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。贷款计息天数及贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数； 还款方式：还款方式为按月付息到期一次还本方式。付息日为每月21日； 放款情况：2017年9月30日中信银行成都分行西月城支行向借款人发放了117800元的借款； 还款情况：2018年9月30日，杨勋辉首次出现还款逾期的情况；截至2019年7月17日，杨勋辉尚欠借款本金110407.89元，复利312.69元，罚息6861.8元; 主要条款：《借款合同》第7.3条，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第16.10条）。逾期还款的，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利； 《借款合同》第7.6条，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息； 《借款合同》第12.1条，甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.5款，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的； 《借款合同》第12.2条，若甲方发生违约情况时，乙方有权分别或同时采取如下措施：12.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任； 另查明，中信银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，约定中信银行成都分行委托北京大成（成都）律师事务所税雯文、卞德志律师代理与杨勋辉金融借款合同纠纷一案诉讼事宜，双方约定律师代理费收费方式实行按标的金额比例收费，代理费率为5%，即5879元。 以上事实有中信银行成都分行当庭陈述及中信银行个人客户业务综合确认表及现场照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单（账务明细历史数据查询）、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理协议》等证据在卷佐证。 本院认为，原告中信银行成都分行与被告杨勋辉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，被告杨勋辉未按约定期限按时归还借款本金。根据合同约定，对中信银行成都分行要求杨勋辉归还借款本金110407.89元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因杨勋辉迟延还款，根据合同约定，中信银行成都分行有权要求杨勋辉支付借款后产生的利息、罚息、复利；根据前述查明，截止2019年7月17日，杨勋辉尚欠中信银行成都分行复利312.69元，罚息6861.8元，对该部分利息、罚息及复利，本院予以支持。此后产生的罚息、复利应按照中信银行成都分行与杨勋辉签订的编号为2017网信用贷字第21000717411110877696的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计算，具体的计算方式应为：罚息以欠付的本金110407.89元为基数，以日利率0.05283%为标准计算；复利以应付未付利息和罚息为基数，以日利率0.05283%为标准，按照实际逾期天数计算。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于律师费。根据《借款合同》约定，杨勋辉违反本合同约定义务，中信银行成都分行有权要求杨勋辉赔偿中信银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于中信银行成都分行未提供证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，本院对中信银行成都分行要求杨勋辉承担律师费的诉讼请求不予支持。 被告杨勋辉未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨勋辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金110407.89元及罚息、复利（截止2019年7月17日的罚息6861.8元，复利312.69元；自2019年7月18日起至实际偿还贷款本息之日止，罚息以欠付贷款本金110407.89元为基数、按日利率0.05283%为标准计算，复利以应付未付利息及罚息为基数、按日利率0.05283%为标准，按照实际逾期天数计算）。但被告杨勋辉支付利息、复利、罚息的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额； 驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1385元，由被告杨勋辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇一九年九月十七日 书记员  罗常耀