四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终736号 上诉人（原审原告）：顾某，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住台湾省台北市中正区。 委托诉讼代理人：顾杭，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系顾某伯父。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，1951年12月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：后某1，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：后某2，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人顾某因与被上诉人杨某、后某1、后某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顾某上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初290号民事判决第一项；2.判令三被上诉人承担45万元及利息（利息按照年利率24%自借款之日至偿清之日止）偿还义务；3.三被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.借款用于企业经营，企业经营收益用于后国辉家庭开支，且后某1在债务人处签字，故后某1为直接债务人，三被上诉人均应承担偿还义务；2.本金数额为45万元，已经偿还13万元不应在本金中扣除；3.借款时已经明确约定了违约金，其合法部分应当予以保护。 被上诉人后某1、杨某辩称：1.仅有借条，没有转款依据，借贷关系不真实；2.超过了诉讼时效，顾杭向后国辉主张还款，并不代表顾某主张；3.借款协议中后某1签字系事后受威胁补签；4.该借款协议未生效，也未约定利息，因为借款协议要双方签字才生效，上诉人是否签字没有证据证明，所以即使借款真实成立，也不应当计算利息；5.本案是被继承人债务清偿纠纷，后国辉是否留有遗产没有证据证明，所以一审法院程序不合法，不应当受理本案，故请求二审法院驳回顾某全部诉讼请求。 被上诉人后某2未发表答辩意见。 顾某向一审法院起诉请求：判令杨某、后某1、后某2共同偿还其借款45万元及利息。 一审法院认定事实：2011年10月30日，后国辉通过顾某幺爹顾杭介绍认识顾某，由于后国辉资金紧缺，其在顾某处借款人民币300000.00元，后国辉向顾某出具了《借据》，双方签订了《借款协议》。《借据》载明：“借据今借到顾某同志现金（人民币）大写叁拾万元整（小写：￥300000.00元），经双方协商达成如下借款、偿还协议。借款人后国辉2011年10月30日”；《借款协议》中约定借款期限为2011年10月30日至2012年4月30日。后某1在《借款协议》中债务人儿女处签字并捺印。2011年11月30日，后国辉再次在顾某处借款人民币150000.00元，后国辉出具《借据》，双方签订《借款协议》，借据载明：“借据今借到顾某同志现金（人民币）大写壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元），经双方协商达成如下借款、偿还协议借款人后国辉2011年11月30日”；《借款协议》中约定借款期限为2011年11月30日至2012年6月30日。后某1在《借款协议》中债务人儿女处签字并捺印。此后，后国辉除偿还130000.00元借款本息外，未按约定偿还其余借款本息，遂酿成纠纷，通过公安机关调解数次，均无果。 同时认定：杨某系后国辉之妻，后某1、后某2系后国辉子女。2017年9月，后国辉因病去世，顾某要求杨某、后某1、后某2还款无果。一审庭审中，后某1要求对《借款协议》中“后国辉”的签字进行笔迹鉴定，但其未在法院规定的时间内提交书面申请。 还认定：后某2向一审法院提交《公证书》一份，公证事项为放弃继承权声明，其自愿放弃继承后国辉名下一切财产。杨某的委托诉讼代理人后某1称顾某诉讼请求已过诉讼时效。顾某在庭审中陈述后国辉已于2013年2月偿还50000.00元、2013年6月偿还80000.00元，称这两笔还款均为支付利息，并对利息进行了主张：自立据之日起按月利率2%计算至偿清之日止。后某1辩称顾某数处笔迹不一致，顾某代理人向法庭陈述诉状签字系顾某授权其代签，并向法庭提交了顾某从台北寄回的快递件予以佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。本案中被继承人后国辉在顾某处借款，其向顾某出具借条，签订借款协议，双方的借贷关系明确，后国辉负有按期、足额清偿借款的义务。现后国辉因病去世，杨某、后某1、后某2作为后国辉继承人，后某2自愿放弃继承权，杨某、后某1理应在继承后国辉遗产的实际价值范围内清偿债务。杨某的委托诉讼代理人后某1在庭审中辩称对借款不知情，后某1辩称在借款协议上签字是事后在顾某的胁迫下在“乙方儿女（债务人）”处签字，但其未向法院提供受胁迫的证据，故其辩称的理由不成立，一审法院不予采信。同时庭审中后某1要求对借款协议中“后国辉”的签字进行笔迹鉴定，但其未在法院规定的时间内提交书面申请，故该抗辩理由无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。 关于后某1提出的诉讼时效问题。本案两笔借款约定还款期限为2012年4月30日、2012年6月30日，若按此时间点开始计算则已过诉讼时效，但顾某出借给后国辉借款后，由于身居台北，故一直委托其幺爹顾杭代为催收借款，且后国辉偿还顾某的130000.00元也是通过顾杭转交给顾某。同时通过公安机关对后某1的询问笔录可以反映顾杭等债权人一直在向后国辉催收债务，并且数次发生纠纷，应视为诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故本案顾某主张权利之时尚在诉讼时效期间以内。后某1辩称的已经超过诉讼时效的理由不成立。 关于顾某主张自立据之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止，但《借据》、《借款协议》中对利息均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，故顾某主张的利息应自两笔借款的逾期之日按年利率6%进行计算。顾某陈述已偿还130000.00元，因未约定利息，该笔款项应在扣减还款时逾期利息之后在本金中进行扣减，即后国辉第一次偿还的50000.00元中有29000.00元应在本金中扣减，第二次偿还的80000.00元有71580.00元应在本金中扣减，后国辉共偿还顾某本金100580.00元，截止2013年6月，后国辉尚欠顾某本金349420.00元。据此判决：一、被继承人后国辉在顾某处债务：借款本金349420.00元及资金利息（以349420.00元为基数自2013年7月1日起按年利率6%计算至偿清之日），由杨某、后某1在继承后国辉遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。二、驳回顾某对后某2的诉讼请求。三、驳回顾某的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人后某1、杨某提交了后国辉向黄升伟的借据及黄升伟通过工商银行给后国辉转款40万元的凭证，用于证明本案案涉借款不真实。上诉人顾某质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但与本案无关。经本院审查，该证据与本案没有直接关系，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为后某1、杨某、后某2是否应当承担案涉债务偿还义务以及利息计算标准的问题。 关于后某1、杨某、后某2是否应当承担案涉债务偿还义务的问题。本院认为，后某1应当对案涉借款本息承担偿还义务，本案中，后某1虽未在“乙方（债务人）”处签名，但后某1在“乙方儿女（债务人）”处予以签名，且后某1对该签名的真实性予以认可，故该签名应当视为后某1对后国辉所负债务的认可与加入，应当承担偿还责任。后国辉去世后，杨某、后某2应当在遗产继承范围内承担偿还义务，但后某2已经通过公证方式声明放弃继承后国辉遗产，故后某2不应承担偿还义务。 关于利息计算标准的问题。本院认为，首先，因双方未约定借款利息，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自两笔借款的逾期之日按年利率6%进行计算利息，符合法律规定。其次，虽《借款协议》中约定了逾期还款违约金，但顾某在本案中仅主张本金及利息而未主张违约金，且该违约金约定数额明显过高，按照年利率6%计算利息已经能够补偿因后国辉逾期违约造成的损失。故本院对顾某上诉主张按照年利率24%计算利息请求不予支持。 关于已经偿还的130000.00元是否应在相应本金中扣除的问题。本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在偿还的130000.00元款项中，扣除还款时已经产生的利息外，下余部分应当扣除本金，故一审法院认定已经偿还的130000.00中偿还本金数额为100580.00元，适用法律正确，应予维持。 关于后某1、杨某辩称借款不真实的问题。本院认为，一审判决送达后，后某1、杨某未在法定期限内提起上诉，应视为对一审认定事实及判决结果的服从，且后某1、杨某未举出足以推翻顾某所提供《借款协议》、《借据》的相关证据，故本院对后某1、杨某的该项主张不予支持。 综上所述，上诉人顾某上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初290号民事判决； 二、被上诉人后某1在本判决送达之日起十日内向上诉人顾某偿还借款本金349420.00元及资金利息（以349420.00元为基数自2013年7月1日起按年利率6%计算至偿清之日），被上诉人杨某对前述债务在继承后国辉遗产范围承担偿还义务。 二、驳回原审原告顾某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8050.00元，由原审被告杨某、后某1负担6261.00元，原审原告顾某负担1789.00元。 二审案件受理费8050.00元，由上诉人顾某负担4050.00元，被上诉人后某1负担4000.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年九月十九日 法官助理  苟华林 书 记 员  吴 娟