江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终534号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨元贵，男，1996年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，家住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人万琦、陈宗武，江西林涛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）秦杰，男，1996年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人刘哲，江西林涛律师事务所律师。 原审被告人田少锋，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住陕西省宝鸡市陈仓区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审被告人谈涛，曾用名谈正林，男，1994年9月24日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省浠水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审被告人邹小伟，曾用名邹晴春，男，1989年11月10日出生，汉族，大学文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审被告人吴云飞，男，1993年3月1日出生，苗族，中专文化，无业，住贵州省凯里市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 原审被告人龚均豪，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人杨元贵、田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、秦杰、龚均豪犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2019年6月28日作出（2019）赣0121刑初247号刑事判决，原审被告人杨元贵、秦杰不服，提出上诉。本院在审理过程中，经依法组成合议庭，全面审查案卷材料及相关证据，依法讯问上诉人，听取了其辩护人的辩护意见，认为不属于依法应当开庭审理的情形，决定不开庭审理，现已审理总结。 原审法院认定：1、2018年8月2日上午，被害人杜某被骗至南昌县莲塘镇的天津天狮传销窝点。进入窝点后，被告人杨元贵及“元波”（身份未查清）等人采用搜身、殴打等方式对杜某进行“抖包”，将杜某手机、银行卡等物拿走。后被告人杨元贵采取殴打、看守等方式与被告人田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、秦杰、龚均豪等人采取轮流看守、不许自由出入等方式限制杜某人身自由至2018年8月15日。期间，“元波”逼问了杜某银行卡密码，后杜某银行卡被取走41300元。 2、2018年8月8日下午，被害人曹某被骗至南昌县莲塘镇的天津天狮传销窝点。进入窝点后，被告人杨元贵、田少锋、邹小伟、谈涛、吴云飞、秦杰、龚均豪及刘应坤（另案处理）等人采用搜身、殴打等方式对曹某进行“抖包”，将曹某手机、银行卡等物拿走。后杨元贵作为窝点管家采取殴打、看守等方式与田少锋、邹小伟、谈涛、龚均豪、吴云飞、秦杰等人采取轮流看守、不许自由出入等方式限制曹某人身自由至2018年8月14日。期间，在窝点成员杨元贵、田少锋、邹小伟、谈涛、龚均豪、吴云飞、秦杰均在场的情况下，刘应坤采取殴打、体罚等方式逼问曹某银行卡密码，曹某因害怕说出了自己的银行卡密码，后曹某银行卡内被取走8200元。经鉴定，曹某的伤情构成轻微伤。 2018年8月15日上午11时许，被告人杨元贵、田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、秦杰、龚均豪被公安机关抓获。 上述事实，有户籍证明、归案经过、刑事照片、房屋租赁协议，人体轻微损伤检验鉴定意见书，证人范丽、罗某、赵某等人的证言，被害人曹某、杜某的陈述，被告人秦杰、杨元贵、田少锋、吴云飞等人的供述，足以认定。 原审法院认为：被告人杨元贵伙同他人采取暴力、胁迫手段两次劫取他人财物共计人民币49500元；非法限制两人人身自由，其行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪。被告人田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、秦杰、龚均豪采取暴力、胁迫手段劫取他人财物共计人民币8200元；非法限制两人人身自由，其行为均已构成抢劫罪、非法拘禁罪。被告人杨元贵、田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、秦杰、龚均豪在抢劫过程中起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。被告人田少锋、吴云飞归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。七被告人非法拘禁两人，且非法拘禁被害人的时间均超过24小时，还致一人轻微伤，均可酌情从重处罚。被告人杨元贵、谈涛、邹小伟、秦杰对部分犯罪事实认罪，被告人吴云飞、秦杰、龚均豪在非法拘禁过程中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨元贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人田少锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人谈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人邹小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人吴云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人秦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人龚均豪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。八、责令被告人杨元贵退赔被害人杜某经济损失人民币四万一千三百元；责令被告人杨元贵、田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、秦杰、龚均豪共同退赔被害人曹某经济损失人民币八千二百元。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。 上诉人杨元贵及其辩护人提出：上诉人杨元贵不构成抢劫罪，原审判决量刑过重。 上诉人秦杰及其辩护人提出：上诉人秦杰不构成抢劫罪。 针对上诉人杨元贵及其辩护人、秦杰及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 经查，在案书证、证人证言、被告人供述等证据之间能够相互印证，共同证实以下事实：上诉人杨元贵、秦杰伙同他人采用搜身、殴打等方式对曹某进行“抖包”，将曹某手机、银行卡等物拿走。在窝点成员杨元贵、田少锋、邹小伟、谈涛、龚均豪、吴云飞、秦杰均在场的情况下，刘应坤采取殴打、体罚等方式逼问曹某银行卡密码，曹某因害怕说出了自己的银行卡密码，后曹某银行卡内被取走8200元。上诉人杨元贵、秦杰伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方式，劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。又根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。原审判决根据上诉人杨元贵的相关定罪和量刑情节，对其以抢劫罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元，对其以非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元；根据上诉人秦杰的相关定罪和量刑情节，对其以抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，对其以非法拘禁罪判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。故原审判决并未量刑过重，各上诉人所提上诉理由和辩护意见，与查明的事实和相关法律规定不符，依法不予采纳。 本院认为，上诉人杨元贵伙同他人采取暴力、胁迫手段两次劫取他人财物共计人民币49500元；非法限制两人人身自由，其行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪。上诉人秦杰伙同原审被告人田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、龚均豪采取暴力、胁迫手段劫取他人财物共计人民币8200元；非法限制两人人身自由，其行为均已构成抢劫罪、非法拘禁罪。上诉人杨元贵、秦杰及原审被告人田少锋、谈涛、邹小伟、吴云飞、龚均豪在抢劫过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。原审被告人田少锋、吴云飞具有坦白情节，均可依法从轻处罚。二上诉人及原审被告人非法拘禁两人，且非法拘禁被害人的时间均超过24小时，还致一人轻微伤，均可酌情从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李静 审判员  张艳 审判员  李成 二〇一九年九月九日 书记员  万梦