江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1227号 原告：廖胜，男，1975年1月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：李浪，江西朗秋律师事务所律师。 被告：胡云华，男，1973年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：胡海华，男，1975年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。 原告廖胜诉被告胡云华、胡海华民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浪及被告胡海华委托代理人何小斌到庭参加诉讼，被告胡云华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年7月4日、18日，被告胡云华、胡海华两兄弟分别以“因经商需要资金周转”，“资金周转”为由向原告二次借款人民币共计伍拾万元整，并出具借条。双方在借条上约定：借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限2019年1月17日归还，借款期内月息3%，逾期按未归还本金的1%为日违约金。同时还约定实现债权的费用。被告胡云华、胡海华两兄弟互为借款担保人，且以南昌市青山湖区洪都中大道XX号隆鑫广场X区XXXX室，C区XX室的房产作为借款的担保物。原告于2018年7月4日分二次向被告胡海华汇款人民币叁拾万元，7月18日又向胡云华汇款贰拾万元人民币。共计汇款人民币伍拾万元整。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还，为此原告特向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告胡云华、胡海华共同承担偿还原告借款人民币本金50万元整和利息6万元（借期内）、违约金4.37万元（逾期：暂计算至2018年1月17日，以后发生的违约金计算至二被告归还全部本金止），合计人民币60.37万元，二被告互承担连带责任；2、本案律师代理费人民币壹万元，由二被告共同承担；3、本案诉讼费用均有二被告共同承担。 被告胡云华未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告胡海华辩称：根据原告的诉请本案先后分了二次借款，二次借款的主借款人分别是胡云华和胡海华，本案存在二次借贷主体不同，应分为二个案件来审理。胡海华只是作为胡云华贷款的担保人，并且担保期限已过，请求驳回对胡海华的诉讼请求。本案的胡云华已经提供了二处房产作为担保，应当优先执行房产，在主借款人确无履行能力后，才能由担保人承担担保责任。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告皆为本案适格主体。 证据二、被告胡云华、胡海华两兄弟于2018年7月4日、18日向原告出具的借款借条各一份，证明：二被告共向原告借款50万元。 证据三、原告于2018年7月4日、18日通过招商银行南昌分行青山湖支行向二被告汇款记录凭证，证明：原告于2018年7月4日汇款30万元给被告，于2018年7月18日汇款20万元给被告，被告存在向原告借款的事实。 证据四、原告委托律师，律师事务所收取的律师代理费发票一张，证明：律师费按双方约定由二被告承担。 被告胡云华未到庭，也未向法院提交证据。 被告胡海华在举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告胡海华对原告提交的证据一无异议。对证据二当事人签名的真实性无异议，但二张借条的内容上存在矛盾，第一张借条是胡海华作为主借款人，胡云华作为担保人，第二张借条是胡云华作为主借款人，胡海华作为担保人，二张借条加起来是80万元，但实际上只借了50万元，且是胡云华借的，胡海华作为担保人，应当以时间在后的借条为准，胡云华是胡海华的弟弟，店也是胡云华在经营，所以对胡海华作为主借款人我们有异议，他只是担保人。利息和违约金，按照法律规定利息和违约金总共不能超过2%，超过应当不予支持。对证据三的真实性无异议，但汇入胡海华的30万元，事实上也给了胡云华。对证据四认为律师费偏高，请求法庭酌情予以认定。 本院经审核原告方所举的证据，并结合当事人质证意见及庭审情况认证如下： 对原告证据一予以采信；对原告证据二予以采信；对原告三、四予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年7月4日，胡海华因需要向廖胜借款30万元，向廖胜出具一张借条，约定还款时间为2018年10月3日，约定月息为3%，同时约定如未按期归还则按每日1%计算违约金，同时约定了实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由胡海华承担。胡海华在该借条上签名捺印，胡云华作为连带担保人在该借条上签名捺印，同时胡海华向廖胜出具了一张收到30万元借款的收条。同日原告通过银行转账共计付给胡海华30万元整。2018年7月18日胡云华向廖胜出具一张借条，约定借款50万元，约定还款时间为2019年1月17日，月息按3%计算，并约定如未按期归还则按每日1%计算违约金，还约定了出借人廖胜实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由胡云华承担。胡云华作为借款人在该借条上签名捺印，胡海华作为连带担保人在该借条上签名捺印，同时胡云华向廖胜出具一张收到50万元的收条。同日廖胜通过银行转账方式付给胡云华20万元整。两被告未按约定还款且至今未归还原告任何款项，为此原告诉至本院。 同时查明：本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法采取保全，案号为（2019）赣0111执保131号，原告交纳诉讼保全费4020元。 本院认为，被告胡海华、胡云华分别向原告廖胜借款30万元和20万元事实清楚，证据确凿，两被告应承担还款责任。庭审中，原告提出胡云华出具50万元收条是债务转移，可由胡云华承担全部50万元借款本金及利息，并由胡海华承担连带责任的观点，对原告代理人此观点，本院认为，胡云华本人未向本院出具同意债务由胡云华个人承担主债务的意见，从现有证据不能证明此50万元借款本金应全部由胡云华承担的责任，如胡云华到庭明确表示并经原告同意才能达成债务转移协议，本案中胡云华一直未作明确表示，故本院对原告代理人的该意见不予采纳。本案中，胡海华向廖胜借款30万元并约定了利息，且实际款项也是支付给胡海华，该30万元借款本金及利息应由胡海华承担还款责任，至于实际中是否是胡海华代胡云华借款属另一法律关系，本案中未提供证据证明，应另案主张。作为该笔30万元借款的担保人胡云华，因原告未在担保期内要求担保人承担还款责任，故胡云华对胡海华向原告借款的30万元免除保证责任。胡云华虽然于2018年7月18日向原告出具50万元借条和收条，但原告实际只支付借款20万元给胡云华，故按实际借款本金20万元计算并计算利息，胡海华对胡云华该笔20万元借款本金及利息承担连带清偿责任。原、被告在借条上既约定了利息按月息3%计算又约定了违约金，明显过高，本院调整为按月息2%计算。对原告要求被告承担律师费1万元的诉请，结合本案诉讼标的及原、被告约定，对原告该项诉请本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡海华于本判决生效后十日内归还原告廖胜借款本金30万元及利息（利息按本金30万元，年利率24%，从2018年7月4日起计算至还清借款本息之日止）； 二、被告胡云华于本判决生效后十日内归还原告廖胜借款本金20万元及利息（利息按本金20万元，年利率24%，从2018年7月18日起计算至还清借款本息之日止）； 三、被告胡云华、胡海华共同于本判决生效后十日内向原告廖胜支付10000元律师代理费； 四、被告胡海华对以上第二项判决承担连带清偿责任； 五、驳回原告廖胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9938元，保全费4020元，合计13958元（原告已预交），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴 艳