wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2888号 原告：王世浩，男，1991年10月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人。 被告：袁将利，男，1990年5月1日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告王世浩与被告袁将利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世浩与被告袁将利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王世浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金11500元以及自2018年12月1日起至全部借款本息清偿之日止按年利率6%支付资金占有期间利息，暂计至2019年7月10日为419.75元，以上共计11919.75元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，被告因急用钱，向原告借款20000元，并出具了借条，并约定被告于2018年11月底还清。被告在借款到期后仅仅偿还了8500元，剩余部分至今尚未偿还。 袁将利辩称，原告所讲借款形成过程、时间、金额均属实，打借条的时候没有明确约定利息，约定于2018年11月底归清。借款后，其向原告归还借款本金8500元，现确实没能力还款，希望能延期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告袁将利向原告王世浩立据借款20000元，同时约定2018年11月底归清借款，未明确约定利息。后被告袁将利向原告王世浩归还8500元借款，下欠11500元借款经原告多次催要，被告至今未予归还。 本院认为，原告王世浩与被告袁将利之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告王世浩催要，被告袁将利应予归还。 对于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的逾期利息符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款本息及承担诉讼费用的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告袁将利于本判决生效后30日内归还原告王世浩借款本金11500元及逾期利息（利息的计算期间自2018年12月1日起至实际还款之日止，计息本金为11500元，年利率按6%核算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告袁将利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年九月二十五日 法官助理 贺权昱 书 记 员 谢晓全
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执恢110号申请执行人：谢喜平，女，汉族。被执行人：白永军，男，回族。申请执行人谢喜平与被执行人白永军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）甘0422民初587号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款55000元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费725元。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。调查后未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 周红梅审判员 李云山二〇一九年九月二十九日书记员 席锦东
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5166号原告：孟广凤，女，汉族，1983年2月1日出生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：李洪根，男，汉族，1968年4月18日出生，汉族，住句容市郭庄镇葛村集镇，现住镇江市。原告孟广凤与被告李洪根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孟广凤委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告李洪根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付借款人民币80000元及从2019年5月20日止还清之日按照年利率6%计算利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识，加微信聊天逐渐熟悉。被告称在句容找的老婆，平时居住在葛村集镇街上做生意。原告慢慢信任了被告。2019年5月，被告联系原告作生意手头有点紧，想以一部宝马车抵押向原告借款。原告出于信任，于2019年5月20日通过中国农业银行玉清支行分理处向被告银行打款80000元借给被告。被告收到借款后表示周转过来就还款取车。但到了一个月期限，原告向被告微信联系要款，被告以种种不能成立的理由推托拖延拒还。原告找业内人士评估被告抵押的宝马车，该车现价值不足30000元。原告感觉到被告所作所为有欺诈成分。原告于2019年6月28日请朋友与被告协商还款，被告仍然拖延推辞。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告名下的中国农业银行卡向被告转款明细、原、被告之间的聊天截图、原告朋友陈月根与被告的通话记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。因资金周转困难，双方口头约定，被告向原告借款80000元，一个月后还款。2019年5月20日原告通过其名下的中国农业银行卡向被告转账80000元。为担保该债务的履行，被告将其宝马车抵押给原告（未办理相应的抵押登记手续）。借款到期后，原告多次向被告催要，均未果。遂诉讼。本院认为，原告依照金融机构转账凭证书证、微信聊天记录电子证据及原告朋友陈月根与被告催款的通话记录、原告相关陈述构成的原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。且无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。故对原告要求被告偿还80000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金期间的利息亦符合法律规定，本院予以支持。利息应从2019年6月21日起以本金80000元按照年利率6%计算。从抗辩或反驳角度，因被告李洪根缺席庭审，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九的规定，判决如下：一、被告李洪根于本判决生效后十日内偿还原告孟广凤借款本金80000元及利息（从2019年6月21日起本金80000元以年利率6%计算利息至实际还款日为止）二、驳回原告孟广凤的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半），由被告李洪根负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇一九年九月十七日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15193号原告：佛山市顺德区熙照电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**第****4131.法定代表人:陈炳泰。委托诉讼代理人：花艺耕，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司的员工。被告：黄星华，男，1982年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。原告佛山市顺德区熙照电子有限公司诉被告黄星华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花艺耕，被告黄星华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款18386元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月18日至2017年5月3日，被告黄星华向原告借款共计18386元，一直未归还，后被告突然辞职，经原告多次催讨未果，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告黄星华辩称：被告没有借原告的钱，案涉的款项都是被告的工资、提成及返工费。原、被告围绕各自的诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁委员会庭审笔录复印件各一份，中国农业银行个人客户收款回单四份，被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，故本院对真实性确认，对证明的内容下文论及。被告提交了劳动仲裁裁决书、佛山中院民事裁定书、执行完毕告知书各一份，原告无异议，本院予以采信。被告提交的照片打印件无法确认拍摄时间、地点，且照片显示的内容与本案也无关联，故本院对照片不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告通过62×××18的银行账户向被告名下农业银行尾号为6074的账户转账两笔，金额分别为2000元和5000元，交易用途分别为熙照电子支付黄星华2017年1月份工资、熙照电子支付黄星华16年11月工资和提成；2017年3月23日，原告通过62×××18的银行账户向被告名下农业银行尾号为6074的账户转账5386元，交易用途为支付豪通返工工时费；2017年5月3日，被告通过62×××18的银行账户向被告名下农业银行尾号为6074的账户转账6000元，交易用途为熙照电子支付黄星华。原告与被告均确认2017年3月23日及2017年5月3日转账的5386元和6000元均是用于支付原告的客户豪通公司的返工费用。另查明，2017年11月30日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字﹝2017﹞2447号仲裁裁决书，裁决被申请人佛山市顺德区熙照电子有限公司在本裁决生效之日起五日内支付给申请人黄星华2017年4、5月份工资2316元，3、4、5月份提成6100元，共计8416元。被申请人佛山市顺德区熙照电子有限公司不服裁决，向佛山市中级人民法院申请撤销上述裁决，2018年7月23日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民特226号民事裁定书，裁定驳回申请人佛山市顺德区熙照电子有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字﹝2017﹞2447号仲裁裁决书的申请。申请人黄星华对生效的仲裁裁决书向顺德区人民法院申请执行，执行案件的受理案号为（2018）粤0606执2476号，案件执行完毕，2018年8月3日，佛山市顺德区人民法院向申请执行人黄星华出具执行完毕告知书。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。对于原告主张通过银行账户向被告支付18386元的款项为借款，本院分析如下：一、原告仅提供了银行流水，并未提供相对应的借据、收条等借款凭证，且被告对借款的事实予以否认；二、2017年2月18日转账的二笔款项共计7000元（2000元＋5000元），其转账单中原告在交易用途中明确备注为支付黄星华2016年11月及2017年1月的工资及提成，即原告在向被告转账的时候明确了转账款项的性质，并非借款；三、原告于2017年3月23日向被告转账支付的5386元及2017年5月3日转账支付的6000元，共计11386元，原、被告均确认是支付原告供应商豪通公司的返工费用。原告也确认由被告负责与豪通公司的业务往来，返工费是由被告协商确定后向原告上报，也就是说被告支付返工费是履行其职务行为。原告向被告支付的费用为豪通公司的返工费而并非借款。综上分析，案涉转账的款项的性质为支付被告的工资提成及向原告客户豪通公司支付的返工费，双方并没有借款的合意，原、被告双方之间不存在借贷关系，故原告主张被告返还借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区熙照电子有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取为129.83元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区熙照电子有限公司负担。审判决。审判员审判员  何序明二〇一九年九月五日书记员  冯尧琨
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2320号原告：郭吉超，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市,被告：朱正菊，女，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市,被告：邓世金（系朱正菊丈夫），1973年4月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市,被告：李从军，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市,原告郭吉超诉被告朱正菊、邓世金、李从军民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告郭吉超、被告李从军到庭参加了诉讼，被告朱正菊、邓世金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭吉超向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱正菊、邓世金偿还原告借款本金8万元及20万元本金按月息2%算至清偿之日的利息。2.被告李从军承担连带还款责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告以做生意进货为由，向原告借款20万元，找了李从军担保，并给原告出具了借条一份，约定期限一年，月息2%，原告2018年1月2日将20万元转入被告朱正菊账户，被告在承诺的期限内未还款，经原告多次催要，被告共还款120000元。剩余借款，被告承诺在2019年3月之前还清，但被告未按期还款，故提起诉讼，请求依法维护持原告的请求。被告朱正菊、邓世金经送达起诉状副本未提出答辩。被告李从军答辩称：我对原告的起诉没有异议，借钱应当还钱，我是担保人，依法承担相应的责任。我也在积极联系被告朱正菊和邓世金要求他们偿还借款。如果被告朱正菊和邓世金没有能力偿还，我打算在2019年10月份将钱还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱正菊、邓世金未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年1月2日，被告向原告借款20万元，并向原告郭吉超出具借条一份，内容为：“今借到郭吉超人民币贰拾万元整，借款期限一年，利息为月息二分，到期一次性还清本金、利息。”落款借款人一栏由被告朱正菊、邓世金签名，并由被告李从军在担保人一栏签名。原告2018年1月2日将20万元转入被告朱正菊6222081810000905719的账户。被告未按约定期限还款，2019年2月1日被告李从军偿还本金3万元；2019年2月3日被告朱正菊偿还本金2万元；2019年5月15日，被告李从军偿还本金2万元；2019年5月26日，被告朱正菊偿还本金2万元；2019年6月8日，被告朱正菊给原告郭吉超出具还款承诺书，承诺在2019年6月20日前还清本息，2019年6月17日，被告朱正菊偿还本金3万元，之后被告未再还款，原告郭吉超遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告朱正菊、邓世金向原告郭吉超出具借条，原告郭吉超将现金转入被告朱正菊的账号，原告郭吉超与被告朱正菊、邓世金间的民间借贷关系即成立，被告朱正菊、邓世金均应承担还款责任。双方约定借款利息按月息2分（即月息2%）计算，该约定并未超过法律规定的标准。被告借款后先后5次共偿还了本金12万元，故偿还的本金不应再计算利息，原告要求按本金20万元计算利息的请求不符合法律规定，本院按照被告实际所欠本金的数额计算予以支持。被告李从军自愿为该借款提供担保，因双方并未约定具体的担保方式，依法被告李从军应承担保证的担保责任，对该款承担连带清偿责任。综上，被告应偿还原告的借款数额为：本金80000元，利息63800元（自借款之日至2019年8月1日的利息）故对原告郭吉超要求被告偿还借款8万元及利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正菊、邓世金在本判决生效后10日内共同偿还原告郭吉超借款本金80000元、利息63800元，合计143800元，并自2019年8月2日起对本金80000元按月息2%支付利息至付清为止。被告李从军对上述本金和利息承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱正菊、邓世金、李从军共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  赵满满二〇一九年九月二十三日书记员  周献力本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1705号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：杨凡，洛宁农商银行城郊支行客户经理，特别授权。被告：孙倩倩，女，汉族，1995年1月21日出生，住，住洛宁县/div>被告：师效杰，男，汉族，1976年4月12日出生，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告孙倩倩、师效杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼，被告孙倩倩、师效杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙倩倩偿还原告贷款本金100000元及利息21281.6元，以上本息合计121281.6元；2、判令被告孙倩倩支付2018年5月21日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告师效杰对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告孙倩倩从原告处借款10万元，约定借款期限自2017年1月24日起至2018年1月24日止，借款用途为经商，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，双方签订了借款合同。师效杰与原告签订了保证合同，承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止原告起诉之日，被告孙倩倩未归还所欠贷款本息，被告师效杰也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孙倩倩、师效杰未答辩。经审理查明：2017年1月24日，原告洛宁农商银行与被告孙倩倩签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2017年1月24日起至2018年1月24日，借款用途为经商，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告师效杰与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告师效杰为被告孙倩倩的借款100000元及利息提供连带责任保证。原告依约向被告孙倩倩发放贷款100000元。截至原告起诉之日被告孙倩倩未归还贷款本息。为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙倩倩在原告处贷款100000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告孙倩倩按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告师效杰与原告签订有《最高额保证合同》，被告孙倩倩在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告师效杰承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息21281.6元，本息合计121281.6元。二、被告孙倩倩给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元的利息,从2018年5月22日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告师效杰对以上一、二项判决款项与被告孙倩倩互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告孙倩倩、师效杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年九月二十六日书记员 翟东毅
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：戴晓林，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1991年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告陈美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、陈美玲偿还邮储银行丰都支行欠款本金2690元；2、陈美玲支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2019年5月16日的利息为253.20元；（2）从2019年5月17日起的利息，以欠款本金2690元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计收；（3）从2019年5月17日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、陈美玲支付手续费710.23元；4、陈美玲承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2014年1月9日，陈美玲向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号6228100033xxxxxx，此卡最高可透支、消费金额为5000元。邮政储蓄银行信用卡合约（个人卡）、章程规定，1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；8、乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。陈美玲在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年5月19日陈美玲尚欠邮储银行丰都支行信用卡透支本金2690元及利息、手续费等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，陈美玲至今未偿还。陈美玲未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈美玲向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，邮储银行丰都支行同意并授予该信用卡5000元的信用额度，陈美玲取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，陈美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。邮储银行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且信用卡领用合约（个人卡）及章程系本案信用卡合同的重要组成部分，陈美玲亦自愿声明遵守其各项规定。然而陈美玲在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约及章程的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、律师费等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美玲在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行信用卡透支本金2690元及截至2019年5月16日的利息253.20元；二、被告陈美玲在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年5月17日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金2690元为基数，按日利率0.05%计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%计收复利）；三、被告陈美玲在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费710.23元；四、被告陈美玲在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈美玲负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  罗 柳人民陪审员  彭薇洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  文小华
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执921号 申请执行人：焦瑞雪，女性,1963年7月8日生，汉族，住。 被执行人：于国金，男性,1968年2月6日生，汉族，住。 被执行人：丛守莲，女性,1965年7月22日生，汉族，住。 本院在执行焦瑞露、丁志海与于国金、丛守莲借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初907号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金350000元及利息，案件受理费8554元及执行费11866元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月17日给被执行人送达(2019)内0622执907号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2019年5月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年9月12日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘建礼 审判员  巴 图 审判员  张 霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  柳 佳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3933号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市人民中路**。委托诉讼代理人：杨静、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐依俭，男，汉族，1982年8月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行与徐依俭银行卡纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦无被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年九月二十五日书记员  张瑞琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1414号罪犯杨绍明，男，1969年5月25日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省元谋县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年1月21日作出(2015)楚中刑初字第110号刑事附带民事判决，以杨绍明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2015年6月28日起至2029年6月27日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月20日作出（2016）云刑终215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月4日送云南省楚雄监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨绍明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨绍明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨绍明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8190号原告：合肥蜀山高科园区发展有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀山新产业园区井岗路**，统一社会信用代码：9134010079980819X5。法定代表人：张磊，副总经理。被告：安徽五达美德电子商务有限公司，，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路**电商园******统一社会信用代码：91340100MA2MTPP65T。法定代表人：杨曦，董事。第三人：合肥蜀山经济开发区管理委员会〔原合肥市蜀山新产业园区管理委员会〕，住所地合，住所地合肥市蜀山新产业园区井岗路**v>法定代表人：韩东，主任。本院在审理原告合肥市蜀山高科园区发展有限公司诉被告安徽五达美德电子商务有限公司、合肥蜀山区经济开发区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年九月十六日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1041号 上诉人（原审被告）：曹利军，男，1962年10月2日生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：孙进才，男，1968年3月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人曹利军因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6431号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人的住所地邢台市宁晋县，经常居住地为石家庄市桥**，长安区人民法院对本案没有管辖权，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，一审中依据被上诉人提起诉讼的事实和理由以及提交的对账单提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方未签订书面买卖合同，亦未提交证据证明双方就合同履行地有过明确约定，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地符合法律规定。本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议的标的系货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地的石家庄市长安区为合同履行地，故原审具有管辖权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵晓月
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6352号原告：张应堂农村土地承包经营户。诉讼代表人：张应堂，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张应堂农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张应堂农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张应堂农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金264元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告张应堂农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告张应堂农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告张应堂农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告张应堂农村土地承包经营户诉讼代表人张应堂（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定张应堂将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地0.22亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为0.22亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为132元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张应堂农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告张应堂农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢151号之一 申请执行人：武汉富华时代贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡学雅芳邻********，组织机构代码：69834505-0。 法定代表人刘波，执行董事。 被执行人：福建利华竹木开发有限公司，住，住所地建瓯市莲花坪工业区织机构代码56167819-6。 法定代表人黄小生，董事长。 申请执行人武汉富华时代贸易有限公司与被执行人福建利华竹木开发有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000428号裁决书已发生法律效力,申请执行人武汉富华时代贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月8日依法立案执行，执行标的2829334元及利息损失315391.12元。 本院在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、房产、国土、车辆、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2018年1月29日，本院以（2015）瓯执字第1327号之二执行裁定书，拍卖、变卖被执行人被执行人福建利华竹木开发有限公司所有的座落在建瓯市莲花坪工业区内[所有权证编号：201011307、201011308、201011309、201011310、201011311、201011312；土地使用权证号：瓯国用2005字第**]房产，并于2019年5月至2019年9月间，依法进行网络司法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。此外，被执行人无其他财产可供执行。 2019年9月29日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月29日，本院电话约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十九日 法官助理叶永发 书记员江倩葳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初9156号之一 原告：无锡美思凯五金有限公司，住所地无锡市梁溪区广勤路397号1123室。 法定代表人：奚忠泽，该公司总经理。 被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。 法定代表人：陈云。 被告：陈云，男。 原告无锡美思凯五金有限公司（以下简称美思凯公司）与被告江苏菲尼迪金属制品有限公司（以下简称菲尼迪公司）、陈云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 美思凯公司诉称，其与菲尼迪公司于2019年2月21日签订《买卖合同》，约定双方于2019年1月25日以后新发生的业务，货款支付时间为账期60天，每月25日为结算日；截至起诉之日，其已经供货价值387494元，但菲尼迪公司未按约支付货款。菲尼迪公司系陈云出资成立的一人有限责任公司，陈云应对菲尼迪公司结欠货款承担连带清偿责任。请求判令：1、菲尼迪公司支付货款387494元及违约金（自2019年7月28日起至实际给付之日止，以250593.87元为基数，按照每日万分之五计算）；2、菲尼迪公司支付律师费15500元；3、陈云对菲尼迪公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 菲尼迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案产品交付约定由美思凯公司负责送货至菲尼迪公司仓库，合同履行地为菲尼迪公司所在地，菲尼迪公司所在地法院为句容市人民法院，请求将本案移送至句容市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”美思凯公司、菲尼迪公司已在买卖合同中约定：“由美思凯公司负责将货物直接送至或通过物流托运至菲尼迪公司仓库，菲尼迪公司收货人签字即视为货物送达。”双方已在买卖合同中对合同履行地作了明确约定，合同履行地为菲尼迪公司住所地。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 江苏菲尼迪金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送句容市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 梁建伟 二〇一九年九月二日 法官助理 袁晓阳 书 记 员 吴晓清
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保59号之二解除保全申请人：徐利，男，1968年8月1日出生，住泊头市。被申请人：李成，男，1988年9月13日出生，住石家庄市赵县。申请人徐利与被申请人李成诉前保全一案，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0984财保59号之一民事裁定，解除对被申请人李成驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型普通半挂车一辆的扣押。徐利于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李成缴纳3万元担保金的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十五日书记员  赵中玮
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4406号之一解除保全申请人:江苏圣世达商贸有限公司。住所地：法定代表人：娄可强，经理。被申请人:天元建设集团有限公司。住所地：临沂市法定代表人：王士坤，公司经理。解除保全申请人江苏圣世达商贸有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鲁1325民初4406号财产保全的裁定，依法冻结被申请人天元建设集团有限公司在金融机构的存款8000000元。现解除保全申请人江苏圣世达商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司在金融机构存款8000000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年九月二十四日书记员  王 慧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6105号 原告：随州市圣明药品包装有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊工业园柳树埫园区。 法定代表人：郑从明，执行董事。 委托诉讼代理人：聂懋，随州市炎帝法律服务所法律工作者。 被告：湖北午时药业股份有限公司，住所地湖北省安陆市碧涢路**。 法定代表人：程仁璋，董事长。 委托诉讼代理人：孔默，北京超成律师事务所律师。 被告：随州市瑞康药店，住，住所地湖北省武汉市随州市曾都区汉东路**/div> 法定代表人：柯爱华，经理。 被告：襄阳市万家好大药房，住所地湖北，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼******> 法定代表人：刘永红，经理。 原告随州市圣明药品包装有限公司与被告湖北午时药业股份有限公司、随州市瑞康药店、襄阳市万家好大药房侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告随州市圣明药品包装有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告随州市圣明药品包装有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  陈长洋 二〇一九年九月五日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1567号上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人刘俊峰，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。被上诉人(一审原告)卢振荣，女，汉族，1968年8月5日出生，住郑州市中原区。被上诉人(一审原告)王留俊（系卢振荣丈夫），男，汉族，1967年1月30日出生，住址同上。上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因卢振荣、王留俊诉其确认强制拆除行为违法及恢复原状一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2015年5月8日，中原区政府发布《郑州市中原区人民政府关于同意航海西路街道后河卢村城中村改造指挥部作为后河卢村城中村改造项目实施主体的通知》，决定授权航海西路街道后河卢村改造指挥部作为中原区后河卢村城中村改造项目的实施主体，具体负责开展郑州市中原区航海西路街道后河卢村城中村改造项目的融资、安置房建设、土地开发整理等工作。涉案厂房位于该区域内。2018年2月，涉案厂房被拆除。卢振荣、王留俊不服，诉至一审法院，请求确认中原区政府强拆其厂房及办公住房的行为违法，并恢复被违法拆除的厂房及办公住房和厂房内的一切配套设施。一审法院另查明，河南省郑州市金水区人民法院作出生效的（2018）豫0105行初278号行政裁定中查明，卢振荣系郑州市中原区航海西路办事处后河卢村村民，在其承包土地建设有工厂厂房。河南省郑州市中级人民法院对该案作出二审生效裁定中认定，郑州市中原区航海西路街道办事处提供的证据证明涉案厂房系卢振荣所在集体经济组织形成决议后实施拆除，且已查明事实证实卢振荣所在村的城中村改造由中原区政府授权航海西路街道后河卢村城中村改造指挥部作为实施主体。郑州铁路运输中级法院一审认为：一、中原区政府作为本案被告是否适格。根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作。本案中，中原区政府负有本辖区城中村改造过程中对涉案厂房拆迁补偿安置工作的法定职责。中原区政府授权航海西路街道后河卢村改造指挥部作为中原区后河卢村城中村改造项目的实施主体。法院生效裁定已认定，涉案厂房系卢振荣所在集体经济组织形成决议后实施拆除。因村委会并不具有拆除厂房的法定职责，涉案厂房被拆除的结果亦符合中原区政府进行拆迁改造工作目的，故中原区政府作为本案被告适格，拆除涉案厂房所产生的法律责任应由中原区政府承担。二、卢振荣、王留俊的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。卢振荣、王留俊于2018年2月15日发现涉案厂房被拆除，其于同年12月6日向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。三、涉案厂房拆除行为是否违法。中原区政府在未与卢振荣、王留俊签订拆迁安置补偿协议，也未提交拆除涉案厂房行为合法的证据，依法确认该拆除行为违法。四、关于卢振荣、王留俊要求恢复厂房原状和厂房内一切配套设施的请求应否得到支持的问题。因涉案厂房已被实际损毁，且中原区政府主张该村多数村民已签订了拆迁补偿协议，如果恢复涉案厂房原状，会对社会公共利益造成重大损失，故卢振荣、王留俊的该项诉讼请求，一审法院不予支持，其可就涉案厂房和物品损失另行主张。判决如下：1、确认中原区政府拆除卢振荣、王留俊位于郑州市中原区航海西路办事处后河卢村内厂房的行为违法；2、驳回卢振荣、王留俊的其他诉讼请求。中原区政府不服，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢振荣、王留俊的诉讼请求。事实与理由：一审法院事实查明部分已经清楚的说明是村委会实施的拆除行为，本案不存在行政行为；生效的金水法院（2018）豫0105行初278号行政裁定、郑州市中级人民法院（2018）豫01行终793号行政裁定均认定卢振荣、王留俊提起本案诉讼的事实不存在，卢振荣、王留俊没有任何证据证明本案存在行政行为，原审法院在没有法律事实更不符合客观事实的情况下，认为因村委会不具有拆除厂房的法定职责，涉案厂房被拆除的结果符合中原区政府进行拆迁改造的工作目的，就因此推断中原区政府应当承担拆除涉案厂房所产生的法律责任于法无据，且混淆民事主体和行政主体。卢振荣、王留俊答辩称：一、依据郑州市282号文第七条规定，区政府是辖区拆迁土地厂房征收的行政主体，中原区政府诉称不是其强拆是推卸责任。二、村委会没有拆迁和征收厂房的权力，中原区政府诉称强拆厂房是村民自治行为，没有法律依据。三、中原区政府提交的村委会会议记录材料中代表签字系伪造。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回中原区政府的上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作。中原区政府发布的《郑州市中原区人民政府关于同意航海西路街道后河卢村城中村改造指挥部作为后河卢村城中村改造项目实施主体的通知》中亦载明，由其设立的航海西路街道后河卢村改造指挥部作为中原区后河卢村城中村改造项目的实施主体。涉案厂房位于中原区后河卢村城中村改造项目范围内，在该城中村改造项目实施过程中，后河卢村委会为了推动该项目的开展拆除了涉案厂房，因此，虽然该拆除行为不是中原区政府直接实施，但中原区政府作为该城中村改造项目的负责机关，在被诉拆除行为是为了推动该城中村改造项目开展的情况下，亦应对该拆除行为产生的后果承担法律责任，且后河卢村委会并无拆除厂房的法定职权，在后河卢村城中村改造背景下，其拆除涉案厂房的行为应视为是在中原区政府的同意下实施，因此，中原区政府是本案适格被告。二、中原区政府未与卢振荣、王留俊签订拆迁补偿安置协议，也未作出补偿决定，在本案审理过程中也未提交证明其拆除行为合法的证据，故中原区政府拆除卢振荣、王留俊的厂房，违反法律规定，该拆除行为应被确认违法。综上，一审判决确认中原区政府拆除行为违法正确，本院予以维持，中原区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州市中原区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十日法官助理张宝玲书记员刘会贞
陕西省蓝田县人民法院     结案通知书     （2019）陕0122执249号     胡某某、薛某某：   申请执行人胡某某与被执行人薛某某析产继承纠纷一案，申请人胡某某于2019年4月22日向法院申请执行。执行中，经法院与村干部共同做当事人工作，被执行人薛某某之妻同意将蓝田县XX镇XX村XX组XX村XX层砖混结构的一层交予胡某某所有及使用，出路及院子共同使用，并将大门钥匙同时给予胡某某。至此，蓝田县人民法院（2018）陕0122民初909号民事判决书中涉及胡某某及其儿子薛某某的部分执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下：   本院（2019）陕0122执249号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。               二〇一九年九月十日      1
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保235号 申请人：孔菲，女，1983年10月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。 被申请人：许祥春，男，1975年5月21日出生，汉族，住五莲县。 申请人孔菲于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许祥春驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆及银行存款100000元予以保全（保全标的额100000元）。申请人孔菲以浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人许祥春驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，保全期限二年； 二、冻结被申请人许祥春的银行存款100000元，保全期限一年。 案件申请费1520元,由申请人孔菲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2101号原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地北镇市中安镇五粮村。法定代表人：陈庆成，系经理。委托诉讼代理人：贾秀兰，系该公司法律顾问。被告：杨海英，男，1967年8月6日生，满族，农民，住辽宁省。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告杨海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼。被告杨海英经本院依法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告农膜款4150元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2000年、2003年、2004年从原告处购买农膜，农膜款共计4150元。被告为原告出具了欠据，并约定了利息。此后，原告一直找被告催要欠款，被告未予偿还。无奈，原告诉至法院。被告杨海英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨海英分别于2000年8月1日、2003年12月12日、2004年5月6日从原告处赊购农膜，共计欠款4150元，其中，2000年8月1日欠3350元，2003年12月12日欠600元约定了利息，月利率为1.5%。上述欠款经原告一直催要，被告未予偿还。本院认为，被告杨海英欠原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社农膜款4150元的事实，有原告出具的欠据及庭审笔录予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告不予偿还货款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告要求被告2000年8月1日欠3350元，2003年12月12日欠600元按月利率1.5%给付利息，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海英于本判决生效后3日内给付欠原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社农膜款4150元及利息（3350元的利息自2000年8月1日起，600元的利息自2003年12月12日起，均给付至农膜款付清之日止，按月利率1.5%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  曹 莹人民陪审员  崔子文人民陪审员  袁立永二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈傲傲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3035号原告：刘柏伏，男，1955年1月25日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区料甸街道办事处烈火村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区料甸街道办事处烈火村。法定代表人：史文波，主任。委托诉讼代理人：刘海臣，系该村委会会计。原告刘柏伏与被告哈尔滨市阿城区料甸街道办事处烈火村民委员会（以下简称：烈火村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏伏、被告烈火村委会之法定代表人史文波和委托诉讼代理人刘海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.给付借款本金8，367.00元；2.给付利息20，000.00元（利息按月利率2分，自2001年11月30日至2004年11月19日以本金10，000.00元为基数的利息；自2004年11月20日至2019年8月19日以本金8，367.00元为基数的利息。原告只请求利息20，000.00元，其他利息原告放弃请求）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2001年11月30日烈火村委会在刘柏伏处借款10，000.00元,约定月利率3%，烈火村委会承诺次年春季还款。以上借款到期后，经刘柏伏索要，烈火村委会始终未还款。被告烈火村委会辩称，欠款属实，期间偿还1,633.00元。关于利息的计算方式应以经管站的利息计算方式。另外，经村委会查账，刘柏伏有一个打井费5,744.00元需要扣除。原告刘柏伏为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据A1.刘柏伏的身份证复印件一份，证明刘柏伏的身份。证据A2.借据二份，证明烈火村委会于2001年11月30日在刘柏伏处借款10，000.00元,并约定月利率3%的事实。证据A3.非营业性收款收据一份，证明2004年11月19日烈火村委会偿还刘柏伏1,633.00元。烈火村委会对以上证据质证称，无异议。烈火村委会未提交抗辩证据。本院确认：刘柏伏提交的证据与本案的借贷关系具有相关性，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：2001年11月30日烈火村委会在刘柏伏处借款10，000.00元,约定月利率3%。烈火村委会于2004年11月19日偿还刘柏伏1,633.00元，余欠款8，367.00元经刘柏伏索要，烈火村委会未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金和利息的合同。借款人烈火村委会出具的借据符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款烈火村委会未履行全部还款义务，其行为违反了诚实信用原则和法律规定，已经构成违约，应承担相应的违约责任，刘柏伏在其诉讼请求中对利息的请求数额符合法律规定，故原告刘柏伏的诉讼请求应予以支持。烈火村委会虽抗辩称刘柏伏尚有打井费未付，但其未提交相应的有效证据，对该抗辩理由不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市阿城区料甸街道办事处烈火村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘柏伏借款本金8，367.00元；二、被告哈尔滨市阿城区料甸街道办事处烈火村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘柏伏借款利息20，000.00元（自借款日2001年11月30日至今、按月利率2%、分段计算的利息，超出利息20，000.00元的部分原告刘柏伏自愿放弃）。三、被告哈尔滨市阿城区料甸街道办事处烈火村民委员会的其他抗辩理由不予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告哈尔滨市阿城区料甸街道办事处烈火村民委员会负担（该款与本判决所确定的时限由烈火村委会一并给付刘柏伏）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年九月二十日法官助理周晓黎书记员初万鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2335号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地住所地福州市鼓楼区五四路东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈国顺，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：长乐美顺针织有限公司，住，住所地福建省福州市长乐金峰镇/div> 被执行人：长乐市佳联纺织印染有限公司，住，住所地长乐市金峰镇/div> 被执行人：姚雪芳，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：周存彬，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈国顺、长乐美顺针织有限公司、长乐市佳联纺织印染有限公司、姚雪芳、周存彬借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)闽0102民初6607号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3600000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费40091元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司、周存彬名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人陈国顺名下位于福州市××××金峰村的房屋及其使用范围内的土地使用权地号：（30）-15-19（土地证号：60&tim**;×70）、被执行人周存彬名下位于福州市长乐区××航路××号皇庭丹郡8幢4001、4101单元（不动产权号：航房权证ＣＬ字第××号、第××号）、被执行人周存彬名下位于福州市长乐区××航路××号皇庭名郡8幢Ａ2101单元（不动产权号：航房权证ＣＬ字第××号）、被执行人周存彬名下位于福州市××××街道北侧、海峡路东侧皇庭丹郡地下室北区296、297、171、172车位（不动产权号：航房权证ＣＬ字第××、16××05、16××29、16××09号）、被执行人长乐市佳联纺织印染有限公司名下位于长乐市××××凤洋村土地及地上房屋（不动产权号：航房权证Ｈ字第××、07××29号、航房权证ＣＬ字第××、13××25号、闽航国用（2012）第00169号），已被长乐市人民法院首封，本院已参与分配,且未发现被执行人陈国顺、长乐美顺针织有限公司、长乐市佳联纺织印染有限公司、姚雪芳、周存彬名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2335号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3641号 原告（反诉被告）：张化凤，女，汉族，1962年3月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：皮朝南，湖南清园律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘健材，男，汉族，1967年11月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）张化凤与被告（反诉原告）潘健材身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张化凤和被告（反诉原告）潘健材以及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张化凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费18524.85元、住院伙食补助费100元/天×71天＝7100元、护理费150元/天×71天＝10650元、营养费30元/天×71天＝2130元、误工收入127/天×71天＝9037元精神损害抚慰金5000元，合计52441.85元；2、本案诉讼费用由被告潘健材承担。事实和理由：2019年4月4日11时许，张化凤经过自己的自留地时，发现潘健材在未经张化凤允许和没有事先通知的情况下，擅自在张化凤自留地内修缮和扩建坟墓，张化凤立即上前进行劝阻，潘健材非但不听，反而将支付殴打致伤，后支付被送往怀化市第一人民医院住院治疗，经检查诊断：1、左侧第4前肋不全性骨折；2、全身多处软组织挫伤。经住院71天，于2019年6月14日出院。期间，经公安机关多次调解，双方未能达成一致意见。2019年6月4日怀化市公安局鹤城分局就潘健材故意伤害张化凤一事作出怀鹤公（新园）决字[2019]第1042号号公安行政处罚决定书，对潘健材处以行政拘留五日。 被告（反诉原告）潘健材辩称：1、张化凤左侧第4肋骨骨折不是潘健材打的，是张化凤自己用身体撞到墓碑和水泥砌好的坟圈时造成的；2、张化凤治疗肋骨骨折的费用与潘健材无关；3、张化凤不能证明其支付医疗费18524.85元以及所支付的医疗费全部是用于治疗肋骨骨折；4、根据医学常识，一根肋骨骨折不需要住院治疗；5、本次冲突是张化凤恶意挑起，是张化凤自己的过错造成，相关费用应由张化凤自行承担。潘健材并向本院提出反诉诉讼请求：一、判决张化凤赔偿潘健材损坏祖坟的损失共计5700元；二、判决张化凤赔偿潘健材精神损害抚慰金2万元；三、案件诉讼费用由张化凤负担。事实和理由：2019年4月4日，潘健材正在给安葬在鸭咀岩镇溪坪村孟家村民小组逝世近60年的祖母砌坟圈和安碑。当天张化凤先是将村里所修的道路用石头蛮横堵死，随后到修坟现场，以祖坟所处林地位置已经由其承包为由，不顾众人劝阻，将潘健材已经砌好的祖坟和墓碑推倒。潘健材修祖坟等开支共计5700元，此外，张化凤因毁坏潘健材的祖坟的违法行为被怀化市鹤城区公安局行政拘留了五日。请求法院支持潘健材的反诉请求。 原告（反诉被告）张化凤针对反诉辩称：案涉坟墓并非潘健材的祖坟，潘健材只是承包修建；墓碑没有毁损，潘健材并不存在损失。 经审理查明，2019年4月4日潘健材在怀化市鸭咀岩镇溪坪村修砌祖坟，因该坟所在山地属于张化凤的自留山，张化凤认为潘健材修坟未告知其，遂不同意潘健材继续修砌，并将围坟的砖块推倒了两块，并说潘健材修建的新房是庙宇等话语，潘健材遂打了张化凤两个耳光，双方推扯起来，在推扯过程中因雨天地滑双方均滑倒在地，起来后张化凤将潘健材已经修砌好的坟圈和新立的墓碑全部推倒，并打了“110”报警电话。张化凤于同日入住湖南医药学院第一附属医院，于2019年6月14日出院，共花费住院费用22024.85元，其中潘健材支付3500元，张化凤支付18524.85元。经诊断，张化凤的病情为：1、左侧第2.3.4前肋不全性骨折；2、全身多处软组织挫伤。后经怀化市公安局鹤城分局对张化凤的伤情鉴定，其损伤为轻微伤。2019年6月4日怀化市公安局河城分局分别对张化凤和潘健材作出行政拘留五日的处罚决定。经多方调解，张化凤与潘健材未能达成一致意见，形成纠纷。 上述事实，有怀化市公安局鹤城分局对张化凤、潘健材、张化斌等的询问笔录、湖南医学院第一附属医院住院费用清单、怀化市公安局鹤城分局鉴定意见通知书和处罚决定书、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，清明期间潘健材在其原祖坟基础上进行修砌，符合公序良俗及传统人文伦理，且未侵害张化凤的权益。张化凤以潘健材未进行告知为由进行阻拦，推倒坟圈砖块并对潘健材说其修建的新房是庙宇等为当地习俗禁忌的话语，使得在潘健材扇其巴掌后，双方互相推扯的过程中受伤，张化凤自身存在重大过错；潘健材在张化凤采取不当措施阻拦其修砌坟圈的过程中，未能冷静对待矛盾，反而与张化凤互相推扯，致使张化凤将已经修砌好的坟圈及新立墓碑推倒，造成相应损失，潘健材自身也存在一定过错。因潘健材已经支付张化凤住院费3500元，根据各自过错责任大、小及相抵原则，本院确定本案原、被告各自的损失由各自负担。故对于张化凤的本诉请求及潘健材的反诉请求，均予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张化凤的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）潘健材的诉讼请求。 本诉案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告（反诉被告）张化凤负担；反诉案件受理费380元，由被告（反诉原告）潘健材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  彭建军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执447号 贵港市港北区悦邦建材服务部、韦成珍、徐其栋： 本院执行的申请执行人贵港市港北区悦邦建材服务部与被执行人韦成珍、徐其栋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2583号民事判决申请执行本金116628元及利息(利息计算方式详见判决书)，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已向申请执行人支付了10万元，其余放弃主张，申请执行人与被执行人的债权债务关系已经了结，该案已经履行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2583号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴丽媛，女，1989年12月16日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告吴丽媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币13,113.77元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金8,557.89元,利息1,076.08元，及其他费用3,479.80元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计13,113.77元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计13,061.77元(截止至2019年9月25日的欠款本金8,505.89元,利息1,076.08元，分期手续费3,479.80元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告吴丽媛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴丽媛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽媛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币8,505.89元；二、被告吴丽媛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.54元，减半收取63.27元，由被告吴丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢813号之一申请执行人：关金生，男，1970年5月17日出生，居民身份证号：2301031970********，汉族，住哈尔滨市南岗区瓦街******。被执行人：敬颖，女，1969年5月26日出生，居民身份证号：2301031969********，汉族，住哈尔滨市道外区南极街**门头。申请执行人关金生与被执行人敬颖追偿权纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人敬颖发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中本院作出（2018）黑0104执恢325号之一裁定书，裁定扣留、提取被执行人敬颖在哈药集团医药有限公司未领取的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：继续扣留、提取被执行人敬颖在本院（2018）黑0104执恢325号之一一案中的工资（扣留、提取金额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年九月二十六日书记员  韩颜宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2402号   申请执行人：哈密市伊州区法院刑庭   被执行人：赵清，男，汉族，1988年1月6日出生，住哈密市。被执行人：李大伟，男，汉族，1990年11月1日出生，住哈密市。   被执行人：蔡小娃，男，汉族，1989年10月21日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201刑初485号刑事判决书，即申请执行人哈密市伊州区法院刑庭与被执行人赵清，李大伟，蔡小娃罚金纠纷一案，申请执行标的38000元。在执行过程中，蔡小娃已自动履行他该承担的部分8000元，我院强行扣划李大伟账户上的2017.75元，经本院查询被执行人赵清，李大伟银行、车辆、房产等均已无其他可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人赵清，李大伟在服刑期间，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田       仲   审判员 谢   小   军   二〇一九年九月二十五日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金娣，女，1958年1月23日出生，汉族，住慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨陈金娣的委托代理人郑明杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住址同上，系再审申请人陈金娣之子。被申请人慈溪市退役军人事务局（原慈溪市民政局）。住所地慈溪市南二环东路**。负责人余玮，局长。委托代理人郑佳瑜，该局工作人员。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。再审申请人陈金娣、郑明杰因与被申请人慈溪市退役军人事务局民政行政给付一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金娣、郑明杰申请再审时称：一、二审判决认定事实正确，但适用法律错误。本案的争议焦点在于再审申请人能否根据《浙江省人民政府办公厅关于印发的通知》（浙政办发[2011]90号，以下简称《浙规定》）及《国务院办公厅转发民政部等部门关于加强见义勇为人员权益保护意见的通知》（国办发[2012]39号以下简称《国通知》）文件的规定，享受增加的抚恤金，一、二审法院以“法不溯及既往”为由不予适用错误。1.国办发[2012]39号文件于2012年7月19日发布，该文件是“关于加强见义勇为人员权益保护意见”，其立法精神和目的是为了弘扬正气、树立良好的社会风尚，解决见义勇为人员及家庭的实际困难，符合立法法规定的“为更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定”的情形，具有溯及力。故被申请人虽然在2009年支付了当时规定的“40个月的中国人民解放军排职少尉军官工资标准”的一次性抚恤金，但没有支付上述文件规定的“按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的抚恤金，违背了信赖利益保护原则和平等保护原则，也与相关司法案例的精神不符。2.浙政办发[2011]90号文件虽然规定自颁布之日起施行，但该文件也明文规定“本规定所称见义勇为人员，是指符合《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第二条第二款和第九条规定的见义勇为者”。郑志水属于《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第二条第二款和第九条规定的见义勇为者，应当按照浙政办发[2011]90号文件享受相关政策，即在法定抚恤金基础上应当增发20万的一次性抚恤金。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人慈溪市退役军人事务局在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议的焦点主要为再审申请人是否可以根据《浙规定》（浙政办发[2011]90号）及《国通知》（国办发[2012]39号）文件的规定，再次享受一次性抚恤金。对此，本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。可见，“法不溯及既往”是一项基本的法治原则，即新法不得适用于其施行前已终结的事实和法律关系。它是法的安定性和人民信赖利益的基本保障，因而也是现代法治原则不可或缺的重要内涵。《最高人民法院关于印发的通知》（法[2004]96号）第三条有关新旧法律规范衔接问题时也明确仅适用于“行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后”的情形。本案中，郑志水的行为被确认为见义勇为后，原慈溪市民政局已于2009年6月根据当时合法有效的《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》（2000年）和《军人抚恤优待条例》（2004年）第十二条的规定，按照排职少尉军官工资标准向陈金娣支付了40个月工资32400元一次性抚恤金。《国通知》（国办发[2012]39号）没有明确规定该通知及相关条款可以溯及既往，《浙规定》（浙政办发[2011]90号）更是明确规定自颁布之日起施行。故再审申请人不能在行政机关已经支付一次性抚恤金的情形下，以行政行为作出之后的新规定来要求被申请人再次支付一次性抚恤金。据此，再审申请人的再审申请理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，陈金娣、郑明杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈金娣、郑明杰的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年九月二十七日书记员  吴国宏
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初942号原告：陈龙龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。负责人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。原告陈龙龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙龙的委托诉讼代理人张史立、被告太平洋财险沧州公司的委托诉讼代理人王亚贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失115386元和公估费5750元,两项合计121136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日,周紫阳驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车，由西向东行驶至方兴路与翟营大街口东行3000米化工学院东边时，与石墩发生碰撞，致车辆受损。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：当事人周紫阳负全部责任。周紫阳驾驶的冀Ａ×××**小型轿车的所有人是本案的原告，在被告保险公司处投有车损险、指定修理厂险含不计免赔险等，事故发生在保险期间，对于原告的损失，依据法律规定应该由被告承担，望判如所请。被告太平洋财险沧州公司承认原告陈龙龙在本案中所主张的事实，同意赔偿原告合理合法的损失，但认为公估费、诉讼费等属于间接损失不予承担。本院认为，被告太平洋财险沧州公司承认原告陈龙龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的冀Ａ×××**车辆在被告处投保了保险金额为154000元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致本车受损，属于车损险的责任范围，被告应当依约承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失及公估费，本院认为车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为115386元，被告对该报告三性无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。公估费5750元系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告陈龙龙要求被告太平洋财险沧州公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈龙龙保险金121136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  呼广宇二〇一九年九月二十日书记员  王 磊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2996号罪犯周才聪，男，1993年11月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2013年6月19日作出(2013)茂化法刑初字第95号刑事判决，以被告人周才聪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯周才聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5178号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2494号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周才聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周才聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3728分；2017年12月，2018年3月、7月、11月，2019年3月、7月获得表扬。该犯是暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周才聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周才聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：张立，男，1990年4月1日出生，汉族，住，住所地湖北省当阳市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张立借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额10245.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10245.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10245.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢208号 王理玉: 关于申请执行人王理玉与被执行人张松松股权转让纠纷一案［原执行案号：(2019)浙0108执184号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月九日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1588号 刘巧连、乔宇： 刘巧连与乔宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53316.67元。本案在执行过程中，申请执行人刘巧连与被执行人乔宇于2019年9月20日达成执行和解协议，约定分期履行，现本案终结执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16220号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：傅祥林，男，1969年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告傅祥林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告傅祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与傅祥林签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅祥林立即偿还原告贷款本金63835.4元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息26477.83元；2.请求依法判令被告傅祥林向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.请求判令被告傅祥林向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告傅祥林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：傅祥林。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，从2017年1月3日起至2020年1月3日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2017年1月3日，平安银行重庆分行按约向傅祥林发放了贷款80000元。欠款情况：傅祥林未按约足额偿还借款，截至2019年8月26日，傅祥林尚欠平安银行重庆分行借款本金63835.40元，利息13940.45元，罚息10766.04元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案审理中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。本院认为，平安银行重庆分行与傅祥林签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，傅祥林未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为向傅祥林宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求傅祥林支付截止2019年8月26日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年8月26日，按照年利率24%的标准进行计算，傅祥林所欠平安银行重庆分行的罚息10766.04元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求傅祥林支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告傅祥林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅祥林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金63835.4元及截至2019年8月26日的利息13940.45元、罚息10766.04元，并支付自2019年8月27日起至本金付清时止，以本金63835.4元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告傅祥林自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1029元，由被告傅祥林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年九月十一日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16580号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人:孙艳华,河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡飞,河南明商律师事务所实习律师。被告：刘茂林，男，汉族，1966年4月7日出生，住郑州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘茂林追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担，余款25元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。审判员  陈会阳二〇一九年九月三十日书记员  闫 其
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07财保8号 申请人王环。 委托代理人周磊、管兵（实习），江苏善典律师事务所律师。 被申请人连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。 法定代表人邵明银，董事长。 被申请人邵明银， 申请人王环于2019年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港万山房地产开发有限公司、邵明银所有的价值7000万元的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人王环的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人连云港万山房地产开发有限公司、邵明银所有的价值7000万元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人王环预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  曹新海 审判员  周 旭 审判员  何 平 二〇一九年九月二十三日 书记员  马晓凤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3477号申请执行人:上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583591145753E。代表人：王丰，该支行行长。被执行人:孙晓燕(XIAOYANSUN)，女，1969年4月8日出生，加拿大籍，送达地址中华人民共和国江苏省昆山市.被执行人：王杰文(JIEWENWAN)，男,1990年11月24日出生，加拿大籍，护照号码ＱＦ430327澳荙珑址中华人民共和国江苏省昆山市。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与被执行人孙晓燕、王杰文保证合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16227号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告孙晓燕、王杰文对债务人昆山昊群塑胶制品有限公司结欠原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行的借款本金人民币100万元以及利息(截止2015年12月22日各项利息共计人民币18056.95元，此后各项利息按合同约定的利息标准计算至实际清偿之日)的未偿还部分承担连带清偿责任。被告孙晓燕、王杰文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山昊群塑胶制品有限公司追偿。二、被告孙晓燕、王杰文赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行律师费损失人民币5000元。被告孙晓燕、王杰文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山昊群塑胶制品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月10日，本院实地走访被执行人公司工商注册地，反馈被执行人已搬离该工商注册地。10、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1037754.95元，实际执行到位0元，剩余1037754.95元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  李宗州
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23127号 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心、邓珊珊： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人邓珊珊信用卡纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初24398号民事判决书]，因被执行人邓珊珊已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十九日 书记员  廖翠文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1471号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈明淑，女，汉族，1970年3月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪，于2019年3月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人利旭熙，北京市紫光达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1422号起诉书指控被告人陈明淑犯包庇毒品犯罪分子罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人陈明淑及其辩护人利旭熙，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈明淑于2005年4月15日20时许，在北京市朝阳区十里堡1号和众烧烤店二层男工宿舍内，受刘某（已判决）指使，将刘某藏匿在包内的毒品用水冲入下水道。经对取样残留水检验，检出甲基苯丙胺成分。被告人陈明淑于2019年3月26日向公安机关主动投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、刑事判决书等证据材料，指控被告人陈明淑的行为构成包庇毒品犯罪分子罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定，予以惩处。被告人陈明淑对公诉机关指控的内容不持异议，当庭认罪。其辩护人的意见为，被告人陈明淑有自首情节，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明，2005年4月15日，被告人陈明淑向公安机关隐瞒刘某（已判决）指使其销毁毒品的事；后在北京市朝阳区十里堡1号和众烧烤店二层男工宿舍内将刘某藏匿在包内的毒品（拳头大小）用水冲入下水道（经对残留水检验，检出甲基苯丙胺）。2019年3月26日，被告人陈明淑主动到公安机关。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人刘某、金某、富某等人的证言，毒品检验报告，通话记录，物证及现场照片，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、被告人陈明淑的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈明淑包庇贩卖毒品的犯罪分子，情节严重，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈明淑犯包庇毒品犯罪分子罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈明淑主动到公安机关，当庭认罪，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、对其减轻处罚的辩护意见，经查被告人陈明淑在公安机关从未供述已知毒品的情况下实施毁灭行为，没有如实供述主要罪行，故此辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人陈明淑犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈明淑犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2022年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  崔金娥人民陪审员  郝小军二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金霖
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4232号 原告：严晔群，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：陈俊，女，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：潘健晋，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告严晔群诉被告陈俊、潘健晋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告陈俊的申请。 本院认为，原告撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告严晔群撤回对被告潘健晋的起诉。 审 判 员 罗建斌 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陶夏晨
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2341号之五申请人：崔亮亮，男，汉族，1982年6月13日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：崔小兵，男，汉族，1975年8月25日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：于小昌，男，汉族，1970年9月11日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：翟纳松，男，汉族，1977年10月5日出生，住河北省保定市蠡县。申请人崔亮亮与被申请人崔小兵、于小昌、翟纳松为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人崔小兵、于小昌、翟纳松银行存款248250元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔小兵在财付通账号：08***f@wx.tenpay.com存款248250元，冻结期限一年。案件申请费1761元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年九月二十五日法官助理韩微书记员王赛楠