四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6955号 原告：杨术灵，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省邛崃市。 被告：杨乾鑫，女，汉族，1988年7月15日出生，住成都市青羊区。 被告：罗俊平，女，汉族，1965年8月3日出生，住四川省威远县。 原告杨术灵与被告杨乾鑫、罗俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨术灵到庭参加诉讼，杨乾鑫、罗俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 杨术灵向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.杨乾鑫向杨术灵归还为取得双流区海港广场7栋1706号房屋承租权，杨术灵为其支付了的对价款（即借款）129000元；2.罗俊平向杨术灵归还为取得双流区海港广场7栋1706号房屋承租权，杨术灵为其支付了的对价款（即借款）129000元；3.杨乾鑫、罗俊平承担本案的诉讼费。 事实与理由：杨术灵于2012年9月1日为两被告垫付258000元用于取得成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙公司）开发出租的双流区海港广场7栋1706号承租房屋“员工租赁配套房”60年（每20年自动转续）的承租权。鉴于杨术灵与罗俊平曾系夫妻关系，杨乾鑫系其女儿，故杨术灵出借给两被告为其垫付该款项，并且未签订借款协议。2016年5月17日，杨术灵与杨乾鑫、罗俊平商定履行2010年4月18日三方签署的《离婚协议（代遗嘱书）》,商定内容其一为：因杨乾鑫、罗俊平一直未向杨术灵归还258000元对价，故约定三人于2016年5月18日到蛟龙公司将承租人名字由杨乾鑫、罗俊平变更为杨术灵。由于杨乾鑫当日拒不到场配合更名，罗俊平当场签署声明，并同意变更。后杨乾鑫、罗俊平已将该套承租房的“承租权”转卖给了案外人刘启江，杨术灵无法取得声明书中约定的承租权，且杨乾鑫、罗俊平未偿还杨术灵垫付258000元的租赁费。 被告杨乾鑫、罗俊平未到庭参加诉讼，书面答辩称，1.双方不存在民间借贷关系，即使存在也过诉讼时效。杨术灵在向郫都区人民法院、双流区人民法院提交的《民事起诉状》中，自认2012年9月1日支付的20万元是对杨乾鑫、罗俊平的赠予；剩余5.8万元属于借款，三年内还清，但杨术灵在本案中提交的证据不足以证明双方存在借贷关系；2.杨术灵于2012年9月1日、7日分三次向成都蛟龙投资有限责任公司支付25.8万元，即便认为双方之间存在5.8万元的借贷关系，杨术灵应在2017年9月6日前（2012年9月7日＋3年还款期+2年诉讼时效）主张权利，现已过诉讼时效。 杨术灵围绕诉讼请求向本院提交了离婚协议（代遗嘱书）、蛟龙工业港双流园区员工生活配套房屋租赁协议书、交易流水、罗俊平处置双流区海港广场7栋1706号房屋的声明书。杨乾鑫、罗俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨术灵所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 杨乾鑫、罗俊平向本院邮寄民事起诉状两份。杨术灵对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到杨乾鑫、罗俊平的证明目的。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性予以采信。 根据杨术灵的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年1月9日，杨术灵以蛟龙公司为被告向成都市双流区人民法院提起诉讼，2017年2月27日申请追加杨乾鑫、罗俊平为第三人，其诉讼请求为：蛟龙公司履行向杨术灵交付蛟龙工业港双流园区海港广场7栋17层6号房屋的义务；诉讼费由蛟龙公司承担。双流区人民法院于2017年1月9日受理该案，并于2017年6月29日作出（2017）川0116民初455号民事判决书，判决驳回杨术灵全部诉讼请求。杨术灵不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）川01民终14433号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时，该民事判决书认定事实如下：杨术灵与罗俊平曾系夫妻关系，二人于2010年11月8日登记离婚。杨乾鑫系杨术灵与罗俊平的婚生女。2012年9月1日，杨乾鑫、罗俊平与蛟龙公司签订了一份《蛟龙工业港双流园区员工生活配套房屋租赁协议书》，约定由蛟龙公司将位于蛟龙工业港双流园区海港广场7栋17层6号房屋（面积78.71平方米）租赁给杨乾鑫、罗俊平使用；租赁期限二十年，从2012年3月31日至2032年3月30日止；……蛟龙公司2012年3月31日交给杨乾鑫、罗俊平。……2012年9月1日、2012年9月7日，杨术灵通过银行转账方式向蛟龙公司支付了共计258000元。后，蛟龙公司将房屋交付杨乾鑫、罗俊平使用至今。 杨术灵于2012年9月1日、9月7日向陈云芳的银行账户（62×××16）转款170000元、50000及38000元。 2016年5月18日，罗俊平出具声明书，载明“我罗俊平自愿放弃杨术灵全款所购双流区海港广场7栋1706号，登记在我罗俊平名下房屋的使用权，并配合杨术灵改名，改名费由杨术灵承担。” 另查明，2018年2月26日，杨术灵向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.杨乾鑫、罗俊平履行2016年5月18日，双方达成的将双流区海港广场7栋1706号房屋承租权依照约定转让给杨术灵，并配合将承租人名称变更为杨术灵；2.诉讼费由杨乾鑫、罗俊平承担。双流区人民法院依法追加蛟龙公司为第三人。民事起诉状事实和理由部分载明“…考虑到被告杨乾鑫刚参加工作，罗俊平与原告离婚后在成都也能有一个‘家’，原告好心于2012年9月1日提出‘赠与’两被告各10万元总共20万元人民币做‘首付’建议两被告以他们自己的名义去按揭买一套商品房（当时就讲明，对杨乾鑫来说这10万元就相当于送给她今后的嫁妆钱了），由她们自己挣钱每月向银行还月供，两被告同意,…两被告看中了成都蛟龙投资有限公司推出的‘以租代售’需要一次性交‘全款’交清才能取得承租权的双流海港广场7栋1706号，原告分三次将‘承租’这套房屋的25.8万元转给蛟龙公司，总额已超出原告所‘赠与’的20万，其超出的5.8万元，当即就说清楚了是两被告向原告的借款，两被告也当着胡琼的面向原告承诺了要在三年内还清。……第二、原告向蛟龙公司支付25.8万元使两被告取得诉争承租房，现因两被告所借5.8万元一直未归还给原告，该房屋只有租赁合同产生出的承租权派生出的使用权，现原告50多岁一个人要抚养一个几岁大的儿子困难重重，经济状况严重恶化，根据合同法第一百九十二条和第一百九十五条的规定，已不具备赠与两被告20万元的法律基础，原来所借5.8万元不再还了，两被告就完整的该房屋的转租权转让给原告……”。双流区人民法院于2018年3月7日受理该案，并于2018年6月25日作出民事判决书，判决驳回杨术灵诉讼请求。杨术灵不服判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年11月22日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，杨术灵以杨乾鑫、罗俊平为被告向郫都区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：…2.判令杨乾鑫、罗俊平向杨术灵交付双流区海港广场7栋1706号房屋，并配合杨术灵去蛟龙投资有限公司办理改名。事实和理由部分载明“…考虑到被告杨乾鑫刚参加工作，罗俊平与原告离婚后在成都也能有一个‘窝’，原告于2012年9月1日出提出‘送’杨乾鑫、罗俊平总额20万元人民币做‘首付’…，建议杨乾鑫、罗俊平以她们自己的名义去按揭买一套商品房（当时就讲明，对杨乾鑫来说这10万元就相当于送给她今后的嫁妆钱了），由她们自己每月去想办法向银行还月供，杨乾鑫、罗俊平表示同意,…杨乾鑫、罗俊平看中了成都蛟龙投资有限公司推出的‘以租代售’需要一次性交‘全款’交清的高层电梯租赁房即海港广场7栋1706号，原告分三次将‘买下’这套房屋的25.8万元转给蛟龙公司（已超出原告所答应‘送’20万的额度，其超出的5.8万元，就当是杨乾鑫、罗俊平向杨术灵的借款，杨乾鑫、罗俊平当着胡琼的面向杨术灵承诺了要在三年内还清）。”郫都区人民法院于2018年1月11日受理。 2019年4月30日，杨术灵起诉来院。 审理中，杨术灵陈述：1.陈云芳系蛟龙公司法定代表人的配偶；2.关于蛟龙工业港双流园区海港广场7栋17层6号房屋，未与杨乾鑫、罗俊平签订书面处置协议，双方有口头协议，约定杨术灵为杨乾鑫、罗俊平取得双流区海港广场7栋1706号租赁房屋的“承租权”支付了25.8万元，因杨乾鑫、罗俊平一直未归还，双方一起先去威远县更改门面房房屋所有权人名字后再到蛟龙公司变更承租人改名，即由杨乾鑫、罗俊平变更为杨术灵。因杨乾鑫未到场，未变更，2016年5月18日罗俊平补签一份声明书；双流区海港广场7栋1706号房屋租赁权已经转让；双方无书面赠与协议，且罗俊平签署的声明书能够证明不存在赠与的事实。 本院认为，本案争议焦点为案涉款项的性质；案涉款项诉讼时效是否经过。 （一）案涉款项的性质。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨术灵以转账凭证主张与杨乾鑫、罗俊平之间存在民间借贷关系，杨乾鑫、罗俊平予以否认，并提交杨术灵在郫都区人民法院、双流区人民法院的民事起诉状。在前述两案民事起诉状中，杨术灵自认对杨乾鑫、罗俊平各赠与10万元，总额为20万元，本院认为杨乾鑫、罗俊平已经举证证明案涉款项的性质，且鉴于双方存在特殊关系，杨乾鑫、罗俊平辩解具有合理性，杨乾鑫、罗俊平在提交证据证明其主张后，杨术灵仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，杨术灵陈述双方达成过处置协议，但未提交证据予以证明，故本院认为双方之间的20万元民间借贷关系不成立。2.关于剩余5.8万元的性质。杨乾鑫、罗俊平否认5.8万元为借款，但未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。因5.8万元系支付杨乾鑫、罗俊平承租蛟龙公司房屋的价款，故该款应为杨乾鑫、罗俊平的共同借款。 （二）关于诉讼时效问题。杨术灵在向郫都区人民法院、双流区人民法院的民事起诉状中陈述借款期限为三年，且杨乾鑫、罗俊平在答辩状中计算诉讼时效时确认有三年的还款期，故本院确认5.8万元的借款期限为三年。杨术灵于2012年9月7日支付完毕，还款期限为三年，故杨乾鑫、罗俊平应在2015年9月6日前还款。杨术灵以蛟龙公司为被告向双流区人民法院提起民事诉讼，要求蛟龙公司向其交付蛟龙工业港双流园区海港广场7栋17层6号房屋，双流区人民法院于2017年1月9日受理，杨术灵又于2017年2月27日追加杨乾鑫、罗俊平为第三人。因5.8万元系杨术灵代为支付承租前述房屋的款项，故本院认为杨术灵提起诉讼的行为系对杨乾鑫、罗俊平借款的催收，诉讼时效应自追加二人之日中断即2017年2月27日。此后，杨术灵以杨乾鑫、罗俊平为被告，于2018年1月11日、2018年3月7日分别向郫都区人民法院、双流区人民法院提起民事诉讼，两案中均要求办理前述房屋的更名，诉讼时效亦随之中断。2019年4月30日，杨术灵就本案起诉来院，故本院认为本案未超过诉讼时效，对杨乾鑫、罗俊平的辩解意见不予采纳。 综上，杨术灵要求杨乾鑫、罗俊平分别偿还12.9万元，但应各自扣除10万元，品迭后杨乾鑫、罗俊平应各自向杨术灵偿还借款2.9万元。 综上所述，本院对于原告杨术灵的部分诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干问题的规定》的第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨乾鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨术灵偿还借款人民币29000元； 二、被告罗俊平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨术灵偿还借款人民币29000元。 三、驳回原告杨术灵其余诉讼请求。 案件受理费5170元，减半收取为2585，由原告杨术灵承担1960元，被告杨乾鑫承担312.5元，被告罗俊平承担312.5元。 若被告杨乾鑫、罗俊平未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年九月十七日 书记员  李南林