河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3524号原告（反诉被告）：肖红侠，女，1975年8月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：庹洪亮，男，1994年4月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：焦爽，女，1994年2月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系被告妻子。委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。原告肖红侠与被告庹洪亮道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红侠及其委托诉讼代理人李雪忠、被告庹洪亮的委托诉讼代理人焦爽、孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3492.13元、矫形器具费1950元、误工费11176.7元、护理费3000元、交通费3000元，共计22618.83元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月28日11时15分许，原告驾驶小鸟牌电动自行车与被告驾驶的天骥牌电动自行车在富力新城售楼处东（大厂一香河15公里）相撞，此事故造成原告受伤。原告受伤后到北京积水潭医院、香河县中医医院接受治疗，经诊断为，髌骨骨折。原告共支出医疗费数千元。双方对赔偿事宜未能达成一致，故此，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告庹洪亮辩称，原告在本案交通事故中应付全部责任。理由如下：1、事故发生地点为香河县富力新城售楼处东侧南北走向且是斜坡道路，我驾驶电动自行车由北向南靠路右侧行驶，即属于顺行，而原告驾驶电动自行车由南向北靠路左侧行驶，即属于逆行，且双方车辆接触的部位为我的车辆左侧和原告车辆左侧，则根据两车接触的部位进一步证明原告属于违章逆行，根据《道路交通安全法》第三十五条之规定，“机动车、非机动车实行右侧通行”。因此原告驾车逆行是造成事故的原因之一。2、被告驾车由北向南行驶是上坡的方向，二原告是下坡，很显然根据惯性原理，原告下坡是加速度，速度很快，且未采取刹车措施，而我上坡是减速度，速度很缓慢，则进一步证明原告下坡未及时采取控制车速措施是造成事故原因之二。3、我看到原告车辆后立即减速在路边停车，而原告下坡未采取减速措施，直接撞到我的车辆，是导致事故的原因之三。4、事故发生后，我想用手机照相时，发现手机被摔坏了，原告则让其同事赶紧把事故车辆挪到路旁破坏了现场，根据《道路交通安全法》第九十二条之规定，“当事人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。因此，原告应当承担事故的全部责任。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告庹志亮向本院提出的反诉诉讼请求：1、请求依法判令原告赔偿医疗费517.68元、误工费2250元、护理费1635元、营养费1500元、交通费500元、车辆损失费2800元、手机损失费3200元，共计12402.68元；2、反诉案件受理费由原告负担。事实及理由：2019年3月28日，原告驾驶小鸟牌电动自行车与被告驾驶的天骥牌电动自行车在富力新城售楼处东（大厂-香河15公里）相撞，造成被告受伤、车辆损坏、财产损失的交通事故，被告受伤后到香河县人民医院就诊及治疗，伤情见诊断证明。就被告的损失赔偿事宜双方未达成协议。故此提出反诉，请求法院支持被告的反诉请求。原告肖红侠针对被告反诉辩称，本案被告驾驶电动自行车经过丁字路口应当让行原告，被告违反道路交通安全法实施条例第68条第1项规定，应承担事故全部责任。被告主张的财产损失不存在。被告主张的其他损失应当举证证明。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日11时15分许，原告肖红侠驾驶电动自行车在香河县富力新城小区内道路一条道路上行驶，行至一丁字路口下坡路段准备直行通过该路口时，遇被告庹志亮驾驶电动自行车自与原告行驶路段垂直的道路向右转弯驶入原告行驶的道路，造成两车相撞、双方受伤的交通事故。事故发生地点路况为：原告行驶方向右侧沿路边为一道围墙，被告驶出的丁字楼口右侧为绿化带，该绿化带遮挡被告右转弯视线，同时也影响原告观察路口来车情况，该丁字路口无交通信号灯及其他交通标志，路面也未施划分道线。事故发生后，原、被告均未及时报警。当日16时23分，香河县公安交通警察大队接到此次事故的匿名报警。因此事故已无原始现场，原、被告对事故事实的陈述也不一致，致使交警队对事故基本事实无法查清，成因无法判定，故此交警队于2019年5月14日依法出具了针对此次事故的《道路交通事故证明》。原告受伤后，先后到香河县中医医院、北京积水潭医院就医治疗，经诊断原告伤情为髌骨骨折，原告支出医疗费3492.13元、矫形器具费1950元。在治疗期间，医院根据原告伤情及恢复情况多次建议原告全休，至2019年7月29日医院再次建议原告全休一个月。原告自受伤之日起至治疗终结之日止，在北京积水潭医院门诊治疗七次，在香河县中医医院门诊治疗两次，就诊天数为八天。原告系北京恒富物业服务有限公司香河分公司员工，受伤前三个月平均工资为3481.83元。原告受伤后2019年4、5、6、7、8月月份实发工资合计11429.39元。被告受伤后于2019年3月28日和31日到香河县人民医院就医治疗两次，经诊断伤情为右膝软组织损伤，支出医疗费517.68元。2019年3月31日，医院建议被告休息一周。被告系北京恒富物业服务有限公司香河分公司员工，受伤前三个月（2019年1、2、3月）平均工资为4085.76元，受伤后一个月（2019年4元）工资4870.14元。上述事实有当事人陈述、《道路交通事故证明》、香河县公安交通警察大队询问笔录、原告的诊断证明、病历、处方、医疗费票据、矫形器具费票据、工资证明，银行账户明细、被告的诊断证明、病历、医疗费票据、银行账户明细等证据予以证实。本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，原、被告针对其主张的事故责任均未提供证据加以证实，故此本院对双方主张的事故责任不予确认。原、被告途经没有交通标志、标线的路口，应减速慢行，在确保安全的情况下通过，由于原、被告均未尽到安全注意的义务，导致发生交通事故，事故发生后未保护现场、及时报警，致使交警队无法确认事故责任，双方均有过错，故此双方对此次事故的后果应当承担同等责任。关于原告的损失，医疗费3492.13、矫形器具费1950元有票据为证，本院予以确认；原告主张误工费11176.7元不符合其证据金额，本院不予确认，根据原告证据计算，原告受伤前三个月平均工资为3481.83元，诊断证明记载原告应休息5个月，但原告没有休息，受伤后5个月工资总额为11429.39元，经计算原告因伤减少收入数额为3481.83元×5-11429.39元=5979.76元，该数额为原告的误工费损失；原告主张护理费3000元，未提供证据证实，本院不予确认，但根据原告就医天数参照河北省居民服务业职工年平均工资标准计算，护理费为875.5元（39947元年÷365天×8天）；原告主张交通费3000元，因原告去北京就医七次、本县就医两次，故此本院认为其主张合理。综上，原告因此次事故的损失总额为15297.39元，被告应当赔偿50%，合款7648.7元。关于被告的损失，医疗费517.68元，有票据为证，本院予以确认；被告主张误工费2250元，因原告提供的银行账户明细显示其受伤后一个月工资并未减少，故此本院对被告主张的误工费不予确认；被告主张护理费1635元、营养费1500元，因被告未提供证据证明其受伤后需要护理及加强营养，故此本院不予确认；被告主张交通费500元过高，根据被告就医次数和路程，本院酌定200元为宜；被告主张车辆损失费2800元、手机损失费3200元，因其未提供证据证明此事故造成电动车及手机损坏，也无损失数额的证据，故此本院不予确认。综上，被告因此次事故的损失金额为717.68元，原告应当赔偿50%，合款358.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庹志亮赔偿原告肖红侠医疗费、矫形器具费、误工费、护理费、交通费等损失共计人民币7648.7元。二、驳回原告肖红侠的其他诉讼请求。三、原告肖红侠赔偿被告庹志亮医疗费、交通费损失共计人民币358.83元。四、驳回被告庹志亮的其他反诉诉讼请求。五、以上一、三项相折抵后，被告庹志亮在给付原告肖红侠人民币7289.87元，于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取153元，反诉案件受理费减半收取55元，共计208元，原、被告各负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年九月十日书记员  孙 帅