wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2888号之一申请执行人：张斌，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：王洪明，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县，本院在执行申请执行人张斌与王洪明承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王洪明在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪明在银行的存款12080元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月二十六日书记员  张明阳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8500号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：常青，男，1992年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告常青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告常青偿还原告信用卡欠款本金93993.81元，支付截止至2019年7月31日的利息9144.39元、费用（违约金）8907.95元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告常青承担本案案件受理费。事实和理由：2016年1月30日，被告常青向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告常青用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。 被告常青未作答辩。 原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告常青经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月30日，被告常青向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告常青在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告常青提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告浦东银行市中支行审核后依约向被告常青发放了浦东银行信用卡一张。但被告常青用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告常青尚欠本金93993.81元。 本院认为，被告常青向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告常青发放了案涉信用卡，被告常青收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告常青用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告常青偿还信用卡欠款本金93993.81元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告常青支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告常青在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金93993.81元； 二、被告常青于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金93993.81元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年九月二十五日 书记员  李秀娟
四川省丹巴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3323司救执1号 救助申请人：段顺芳，女，汉族，1967年2月22日出生，四川省丹巴县人，现住四川省丹巴县岳扎乡各岗村。 申请人段顺芳因（2019）川3323执97号案件案款无法足额执行到位，以经济困难为由，于2019年8月15日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人提出的救助申请符合法律规定，依法应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项的规定，决定如下： 给予申请人段顺芳国家司法救助金3504.9元。 二〇一九年九月十日 附：相关法律条款 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5165号原告刘有来，男，汉族，1953年6月21日出生，住信阳市浉河区。被告伍连德，男，汉族，1969年5月19日出生，住信阳市浉河区。原告刘有来与被告伍连德因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有来，被告伍连德到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告刘有来诉称，被告与原告于2011年7月签订购房协议，自己卖给五云集团荒山款到账后购房款全部付清，荒山款五云集团在2012年全部到账付清，被告购房款至今未付清，长达7年之久不付清购房款，原告多次催要未果，无奈只好来院起诉，请求判令：被告归还购房款38000元，违约金30000元，承担银行利息全部诉讼费用。被告伍连德辩称，签的协议，五云集团荒山流转的钱到账了，一并给予房款。五云集团给了60500元，我已经给了房款9万多了，一个2700元和3000元的收条，我给的现金，我母亲洗衣服洗没有了。2015年我心脏做了支架，花费11万7千多，报了19000元左右。没有钱，有时候原告拿我的茶叶抵房款，原告在我家把所有条子计算出来，打了个总条子，我只认购房款38000元。××，生活十分拮据，希望原告给我时间慢慢还款。经审理查明，2011年7月15日，原告刘有来（甲方）与被告伍连德（乙方）签订了一份《购房协议》，协议约定，经甲、乙双方协议，刘有来在茶叶炒制一条街、门朝北往东数第5套三层楼卖给伍连德，价格13.5万元，具体事宜如下：。第一次付6万元。茶山款和荒山款到位后全部付清。如任何一方违约，负责违约金3万元。协议签订后，被告伍连德共计还有38000元未向依约向原告刘有来支付。被告认为自已经济能力有限、房屋质量有问题，所以未依约缴纳剩余房款。原告认为被告不依约支付购房款，即是违约，故起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》系合同双方在协商一致的基础上自愿签订的，原、被告双方对剩余应支付购房款金额没有争议，原告要求被告支付案涉房屋的剩余购房款及违约金，被告已入住并实际使用案涉房屋，认可并愿意支付剩余购房款，故原告要求被告支付剩余购房款的请求，理由充分，本院应予支持。被告认为房屋有质量问题，双方当事人补充证据后可另行处理。关于原告要求被告依约支付违约金30000元的请求，综合考虑本案的实际情况，原告主张的违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告伍连德于本判决生效后十日内支付原告刘有来购房款共计38000元。二、驳回原告刘有来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告刘有来负担375元，被告伍连德负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年九月二十四日书记员  蔡怡璇
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执343号 申请执行人：成安县河林物流运输有限公司，住成安县工业区聚良大道。 被执行人：李振东，男，汉族，1970年6月18日生，住河南省汤阴县。 被执行人：赵海峰，男，汉族，1976年8月2日生，住河南省安阳市龙安区。 被执行人：朱文勇，男，汉族，1979年9月14日生，住河南生安阳市龙安区。 成安县河林物流运输有限公司与李振东、朱文勇、赵海峰运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0424民初740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成安县河林物流运输有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人损失费146972.52员元及利息，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款，查询到被执行人赵海峰财付通有可执行财产，现已将案款扣划到申请人账户，但控制数额与申请执行标的额差距较大。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有车辆、住房公积金、财产性权益等可供执行的财产信息。当地村委会也出具了长期未在当地居住的证明，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权146972.52元及全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：武柯圻
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初767-5号原告：王枫德，男，汉族，1991年5月20日出生，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，该公司总经理。原告王枫德与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枫德委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王枫德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币33286.56元（以总购房款299609元为基数，自2015年12月26日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起其至原告取得不动产权属证书之日止，以299609元为基数，按照日利率万分之一计算支付原告违约金。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光33号楼2单元402室房屋一套。房屋建筑面积为88.82平方米，每平方米价格为3390元，房屋总价款为301100元。2014年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告，因房屋交付时房实测建筑面积为88.38平方米，故被告退还原告购房款1491元，原告实际支付购房款299609元。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金，以原告已支付给被告的购房款为基数，日万分之一计算直至原告取得不动产权证书之日止。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王枫德围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，其中补充协议第一页前半页中明确显示实际房屋交付时间为2014年12月28日；证据二、收据三张，证明原告及时交付了房屋首付购房款以及2014年12月28日被告向原告交付房屋时原告补交房屋差价；证据三、住房公积金个人购房借款合同一份、《借款人还款对账单》一份，证明原告剩余140000元购房款已经支付给被告的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281562号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2014年7月23日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预许字2012第30号字第1455号《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第32幢(建筑号32号)1单元4层西（32-1-402）号房产，按建筑面积88.82平方米计算，每平方米单价3390元，总金额301100元。合同第八条约定出卖人应当于2014年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2014年12月28日，原告按房屋实际面积88.38平方米，被告退还原告购房款1491元，原告共交纳房款为299609元。房款交清后被告于2014年12月28日将涉案房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2015年12月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当承担举证责任，但其未提供相关证据，而本案涉案的第32幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，被告应自2015年12月26日起承担违约责任，支付违约金，至2019年1月6日，以总房款299609元为基数，按照日利率万分之一计算为33286.56元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金问题，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，原告该诉讼请求，存在不可预见性，因此对该主张，在本案中本院不予支持，原告可视情况另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王枫德逾期办证违约金33286.56元；二、驳回原告王枫德的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.08元，公告费280元，由被告栖霞保信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月六日书记员 王慧媛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1867号申请执行人聊城市东昌府区科鹏办公设备销售部。经营业主：邹平。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住址临清市经济开发区（先锋路东首路南）。法定代表人：刘新利，经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1361号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行存款10250或查封相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年九月二十四日书记员  张男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4364号 原告：青羊区腾飞酒水经营部，经营场所：成都市青羊区洛阳路**新**。 经营者：邱泽玉，女，1971年11月20日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 被告：漆世明，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告青羊区腾飞酒水经营部（以下简称腾飞经营部）与被告漆世明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾飞经营部的委托诉讼代理人高超刚到庭参加了诉讼。漆世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾飞经营部向本院提出诉讼请求：1.判令漆世明立即偿还腾飞经营部酒水欠款16000元；2.本案诉讼费由漆世明承担。事实与理由：腾飞经营部由邱泽玉于2007年注册成立，并由邱泽玉和张美军共同经营管理，从事酒水零售与配送至今。在2017年5月至2017年8月，漆世明从腾飞经营部赊酒水共计16000元。2018年1月7日，漆世明向张美军出具《欠条》并载明前述欠款事由及金额，但至今未偿还债务。为维护腾飞经营部的合法权益，请求人民法院判如所请。 漆世明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 腾飞经营部为支持其诉请向本院提交了《欠条》一份，并提交了标题为《证明》的书面陈述一份，另外，案外人张美军还向本院提交了标题为《情况说明》的书面陈述一份。漆世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾飞经营部所举证据放弃质证并认可上述陈述，故对上述证据及陈述，本院予以采信。根据上述采信证据及陈述，本院查明事实如下： 张美军与邱泽玉系夫妻关系，腾飞经营部成立以来，一直由夫妻二人对外经营，张美军系腾飞经营部的实际管理人。2018年1月7日，漆世明作为欠款人向张美军出具《欠条》一份，载明：今欠张美军酒水款5月、6月、7月、8月（2017）总计16000元整。《欠条》载明的欠张美军酒水款实际系欠付腾飞经营部的款项。 本院认为，根据前述查明的事实，腾飞经营部与漆世明之间成立事实买卖合同关系，且漆世明于2018年7月1日出具的《欠条》系对2017年5月、6月、7月、8月所欠酒水款的结算。《欠条》出具之后，漆世明至今未向腾飞经营部偿还上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定”之规定，腾飞经营部有权要求漆世明偿还前述尚欠的酒水款，故对于腾飞经营部的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，腾飞经营部的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 漆世明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还青羊区腾飞酒水经营部酒水款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由漆世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  万郁文 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄晓琴
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执804号申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地山西省忻州市忻府区。法定代表人：常彪，职务：董事长。被执行人：马峰武，男，1983年5月27出生，汉族，宁武县人。山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与马峰武分期付款买卖合同纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初628号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，要求被执行人马峰武给付申请人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司案款95256元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年6月5日、2019年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人马峰武名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年8月8日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人马峰武名下无住房公积金信息。4、2019年8月6日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无马峰武不动产登记信息。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人马峰武限制高消费且作出限制消费令送达马峰武；又将马峰武列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与被执行人马峰武分期付款买卖合同纠纷一案，因本案被执行人马峰武名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十日书记员  薛旭婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5380号上诉人（原审原告）：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛路**楼。法定代表人：陈学，公司经理。被上诉人（原审被告）：李永鹏，男，1965年3月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审第三人）：李永鸥，男，1971年8月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市永诚房地产开发有限公司因与被上诉人李永鹏、李永鸥房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。遵义市永诚房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定。2.改判支持上诉人在一审的诉讼请求。3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，上诉人虽系问题房开企业，但仍有诉讼主体资格，一审驳回遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉不当。被上诉人李永鹏、李永鸥均未针对遵义市永诚房地产开发有限公司的上诉请求及理由作书面答辩。遵义市永诚房地产开发有限公司一审起诉请求：1.判令遵义市永诚房地产开发有限公司与李永鹏于2008年7月3日签订的商品房买卖合同无效。2.判令李永鹏协助遵义市永诚房地产开发有限公司解除沙河小区综合11号楼一层22、23、24、25号营业房的备案登记。3.本案诉讼费用由李永鹏负担。一审法院认为，遵义市永诚房地产开发有限公司自认其系问题房开企业，案涉标的物处于问题楼盘中。基于此，在问题得到妥善处理完毕前，不宜由人民法院进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，现已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5000元（已减半收取），退还原告遵义市永诚房地产开发有限公司。本院认为，一审裁定以遵义市永诚房地产开发有限公司系问题房开企业为由驳回其起诉不当，遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院的受案范围，应予受理。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4501号民事裁定;二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年九月五日法官助理王薇书记员冯滢
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1233号申请执行人：管姝，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：曹县四联非融资性担保投资有限公司，住所地：曹县青菏路北段银座商城东。组织机构代码：49378698-7。法定代表人：郭玉兰，公司经理。被执行人：郭玉兰，女，1963年1月31日出生，汉族，系曹县四联非融资性担保投资有限公司总经理，住山东省单县。管姝与曹县四联非融资性担保投资有限公司、郭玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的(2018）鲁1721民初2237号民事判决书已发生法律效力，因曹县四联非融资性担保投资有限公司、郭玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管姝于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人曹县四联非融资性担保投资有限公司、郭玉兰送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人曹县四联非融资性担保投资有限公司、郭玉兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县四联非融资性担保投资有限公司、郭玉兰至今未自动履行。本院于2019年5月17日、2019年8月27日、2019年9月18日对曹县四联非融资性担保投资有限公司、郭玉兰的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1233号限制消费令，对曹县四联非融资性担保投资有限公司、郭玉兰限制高消费。本院于2019年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人管姝未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人管姝，申请执行人管姝同意终结本次执行程序，管姝尚有债权70000元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初2237号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月二十日书记员  李 攀
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初875号 原告：赵云新，男，1972年8月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山解放街原计生站。 法定代表人：周剑凭，系该公司执行董事。 被告：张吉庆，男，1976年8月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告赵云新诉被告贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司（以下简称吉阳公司）、张吉庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，原告赵云新申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，同时以待鉴定结果出来后再行起诉为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵云新以待鉴定结果出来后再行起诉为由为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告赵云新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵云新撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 坤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7732号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，系该行行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：徐长杰，男，1989年2月7日出生，锡伯族，住址：辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告徐长杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。被告徐长杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款本金82542.33元，利息18030.73元,手续费14141.98元，总计114715.04元（暂计至2018年4月12日，以后利息、手续费等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，与原告签署《龙卡信用卡装修分期通业务申请表》。被告初期按照合同约定按期还款，但自2017年1月份开始出现逾期，原告曾多次向被告进行催缴、清收，但被告仍不能按约定偿还剩余逾期欠款，截止2018年4月12日，被告拖欠本金、利息、手续费，共计人民币114715.04元。原告认为，合同已经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。作为合法金融机构，原告向被告提供金融借贷资金，但被告长期多次拖欠借款不能予以清仓，因此，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息、手续费等相关费用。故诉至法院。被告徐长杰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡装修分期业务、龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐长杰于2016年8月2日向原告申请办理龙卡信用卡一张(卡号为43×××54)，并向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，申请金额9万元，分期数48期，手续费率0.33%。被告持有该信用卡后，开始进行消费，至2018年4月12日欠信用卡本金82542.33元，利息18030.73元及手续费14141.98元，总计114715.04元，此款至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处办理的龙卡信用卡一张，未按规定进行使用，系违约行为，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告龙卡信用卡欠款及逾期还款利息、手续费。综述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠龙卡信用卡欠款本金82542.33元，利息18030.73元，手续费14141.98元（截止2018年4月12日），总计114715.04元；二、被告徐长杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠龙卡信用卡欠款逾期还款利息、手续费（按建设银行相关规定执行，时间自2018年4月13日起至付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2594元，保全费1094元，公告费560元，由被告徐长杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵            刚审判员 郑      友      杰审判员 李炳玲二0一九年九月二十四日书记员 梁      译      文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初873号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苏平忠，男，1986年6月1日出生于江苏省扬州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月16日被羁押，2019年1月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘昭陵，北京义贤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]224号起诉书指控被告人苏平忠犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人苏平忠及其辩护人刘昭陵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年10月至11月间，被告人苏平忠在本市海淀区万丰路中国建设银行橙色年代支行等地，以投资银行理财产品、房地产项目等为由，骗取被害人杨某（女，34岁）人民币41．6万元，后用于归还债务等个人使用。现涉案钱款未起获。被告人苏平忠于2018年12月16日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年1月13日，被告人苏平忠家属退还被害人杨某20万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人苏平忠的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人苏平忠定罪处罚。被告人苏平忠对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人苏平忠有自首情节，且已退赔被害人经济损失，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人苏平忠于2018年10月至11月间，在本市海淀区万丰路中国建设银行橙色年代支行等地，以投资银行理财产品、房地产项目等为由，骗取被害人杨某（女，46岁）人民币41．6万元，后用于归还债务等个人使用。2018年12月16日，被告人苏平忠向公安机关主动投案。2019年1月13日，被告人苏平忠家属退还被害人杨某人民币20万元，后被告人苏平忠家属又退还被害人杨某人民币21．6万元。上述事实，被告人苏平忠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人苏平忠的供述，被害人杨某的陈述，证人苏某1、徐某、葛某、苏某2的证言，储蓄国债（电子）认购确认书，储蓄国债（电子）提前兑付申请书，汇款凭证，银行账户交易明细，微信聊天记录，转账记录，个人房屋租赁合同范本，投资协议，收据，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏平忠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏平忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人苏平忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在家属的帮助下退赔被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏平忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2022年6月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  姜 毅人民陪审员  闵增云二〇一九年九月二十日书 记 员  杜 鹃
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6839号 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 被执行人：李浩，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：陈浩，女，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人李浩、陈浩追偿权纠纷一案，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6839号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月十六日 书记员  张鹏飞
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇城中路****。负责人：廖伟文，该行行长。委托诉讼代理人：罗建新，该行员工。委托诉讼代理人：谢月德，该行员工。被告：林玫，女，汉族，1982年8月10日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告林玫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人罗建新、谢月德到庭参加诉讼。被告林玫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玫迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及服务费等12275.35元（按中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表中的条款约定利息、滞纳金及服务费已于被告逾期八期后停止计收，八期前的利息、滞纳金及服务费等按照借款合同约定的计算方法计算）。2、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费等）由被告承担。事实与理由：被告林玫于2015年3月22日向原告申请开立邮政储蓄信用卡（贷计卡），原告受理申请后将卡号62×××42的邮政储蓄信用卡普卡交付给被告，被告于2015年6月21日激活。并于2016年2月19日至2019年3月19日止到商户消费、分期手续费、ATM还款、利息、滞纳金及存款共99笔，金额364696.29元。自2018年9月19日开始逾期，我行通过电话催收二十九次，上门催收十次，客户自出现逾期后归还了85元，没有全额归还，至今客户逾期11期，透支本金9590.78元，利息1216.52元，因逾期归还产生滞纳金及费用1468.05元。至2019年7月22日尚欠我行信用卡透支本息12275.35元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判定原告的合法请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告林玫没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告林玫向原告郁南县邮政行申请办理中国邮政储蓄信用卡（贷计卡），原告受理申请后将卡号62×××42的邮政储蓄信用卡普卡交付给被告，被告于2015年6月21日激活。并于2016年2月19日至2019年3月19日止到商户消费、分期手续费、ATM还款、利息、滞纳金及存款共99笔，金额364696.29元。至2019年7月22日被告尚欠原告信用卡透支本息12275.35元（包括本金9590.78元，利息1216.52元，因逾期归还产生滞纳金及费用1468.05元）。2019年7月26日，原告郁南县邮政行向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告林玫迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及服务费等12275.35元（按中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表中的条款约定利息、滞纳金及服务费已于被告逾期八期后停止计收，八期前的利息、滞纳金及服务费等按照借款合同约定的计算方法计算）。2、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼受理费、执行费用、法律文书寄递费、资产保全费用、原告聘用律师费等）由被告承担。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告按约定向被告林玫发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现被告林玫拖欠原告郁南县邮政行信用卡透支本息12275.35元（包括本金9590.78元，利息1216.52元，因逾期归还产生滞纳金及费用1468.05元），有原告提供的信用卡申请表、被告拖欠信用卡本息明细、催收明细表、被告刷卡明细表予以证实，本院予以采信。原告要求被告林玫清偿拖欠的信用卡透支本息12275.35元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告林玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林玫在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡透支本息12275.35元（包括本金9590.78元，利息1216.52元，因逾期归还产生滞纳金及费用1468.05元）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.44元（已减半收取），由被告林玫负担（该款原告已预付，被告林玫在偿还上述欠款时一并返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年九月二十九日书记员 曾碧健侯思欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终894号上诉人（原审被告）：再乃普古丽·加拉力丁，女，1988年2月15日出生，维吾尔族，住新疆喀什市，被上诉人（原审原告）：东莞市锦旺针织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英村榕仔路**。统一社会信用代码：914419000901864504。法定代表人：张小艳，执行董事及经理。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。上诉人再乃普古丽·加拉力丁与被上诉人东莞市锦旺针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初9893号民事裁定，向本院提起上诉。再乃普古丽·加拉力丁上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理。东莞市锦旺针织有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同为双务合同，支付货款是其中一方当事人的义务，本案双方当事人对支付货款的履行地点和履行方式并未作出明确约定，故接收货款一方当事人的住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。再乃普古丽·加拉力丁的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月九日书记员  张 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25545号之一 申请执行人彭晓琳，女，汉族，1987年10月6日出生，身份住址重庆市梁平县。 被执行人童春杰，男，汉族，1985年1月25日出生，身份住址安徽省安庆市望江县。 申请执行人彭晓琳与被执行人童春杰房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初33993号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人童春杰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人彭晓琳返还租赁保证金2600元；二、驳回申请执行人彭晓琳的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院支付2732元，扣收执行费50元，案件受理费25元，余款2657元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2018）粤0304民初33993号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0304执33993号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人童春杰名下银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员 韦伟庆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4774号原告：何少梅，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省中山，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告何少梅与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少梅的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少梅向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款36000元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款36000元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告何少梅是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款36000元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资36000元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款36000元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告何少梅支付工资款36000元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1681号之二申请执行人：李健，男，1959年5月3日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲克成，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地威海市高区，现住威海市文登区。申请执行人李健与被执行人曲克成机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2298号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人曲克成名下鲁Ｋ×××**号宗申牌三轮车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  王兴东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7650号原告：李某，男，2004年6月24日出生，住北京市延庆区。法定代理人：沈某（原告之父）,1980年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：李造军，男，1972年1月9日出生，住北京市延庆区。原告李某与被告李造军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人沈某，被告李造军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求李造军将××村××地块的1．5亩耕地上的树木清除，将耕地归还给我。事实与理由：2015年3月份前我村村委会通知李造军将××地块收回，同年3月1日，村委会与我签订补分耕地协议，将××地块其中1．5亩分配给李某。但因李造军在该地块种有树木，影响我们正常耕种，我要求李造军移走树木，李造军不予理睬。李造军辩称，诉争这块地是2011年村委会补分给我的，是××门口这块地，我也不知有没有别的名字，2012年我在这块地种上了国槐。村委会没有通知我收回这块地，即使要收回，村里也应该有文字手续。我认为这块地我是合法占用，故不同意李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某、沈某父子系××村民，李造军原系××村民，1998年12月份迁至××镇××村。李造军家在××村原有15．9亩承包地，2003年村委会对土地进行小调整，收回李造军家11．7亩，2008年返还部分，尚有5．6亩未予返还，2011年12月9日，村委会与李造军签订土地遗漏调处方案：将××门口（地块名）新垫的2．24亩及其他3块地共计5．74亩耕地补给李造军。2012年李造军在××门口新垫的2．24亩耕地种植了国槐。2015年初，村委会将收回的李造军家耕地全部原址退还，支付给李造军收回耕地期间的经济损失，并电话通知李造军将××门口新垫的地块交回村集体。2015年3月1日，村委会与沈某签订补分耕地协议，将××（地块名）约1．5亩耕地分配给沈某之子李某。因李造军已在××地块种植了树木，双方协商由沈某暂种李造军其他地块。2019年村里进行造林，沈某父子意欲收回××的耕地准备种植其他指定树木，与李造军协商退还耕地未果。另查，××村××门口新垫的地块即名为××。上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，李某获得××约1．5亩耕地的承包经营权，依法应予保护；村委会收回李造军家耕地，事后原址补齐李造军家承包地并支付了经济损失，并电话通知李造军交回村集体××门口新垫的2．24亩耕地（××）。对于通知李造军交回耕地，李造军认为村集体应有文字材料，且否定曾被通知交回耕地，故认为自己仍是合法占有诉争耕地。对此本院认为，村委会曾经收回李造军家承包地，但后期已经原址全部返还并支付了耕地收回期间的经济损失，李造军本应将先前补给的耕地交回，由村委会再分配,李造军以此为由拒绝交回耕地，显然不妥。现村委会将诉争耕地中的1．5亩分配给李某，李造军应交付给李某经营，不应继续占用，现李造军仍然占用不予退还，于法无据。故李某及其法定代理人沈某要求李造军移走××1．5亩耕地上树木并返还耕地，理由正当、合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：李造军于本判决生效后十五日内将北京市延庆区××镇××村××1．5亩耕地上的树木移走，并将该块耕地交付给李某。案件受理费35元，由李造军负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年九月二十五日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执558号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 被执行人：韦祖吉，男，1966年12月23日出生，壮族，住所，住所地广西柳州市柳**div> 深圳国曙商业保理有限公司与韦祖吉借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5017号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人韦祖吉未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人韦祖吉履行偿还借款本金31734.19元、支付信息服务费100元、仲裁费100元并以借款本金31734.19元为基数，按年利率24%计算，支付从2016年1月15日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年8月16日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人韦祖吉的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人韦祖吉有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有31934.19元及相关利息未执行。现因被执行人韦祖吉暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1005号陈志勇，男，1984年11月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。代理人：陈佑孙（系原告陈志勇父亲），男，1956年11月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西兴平实业有限公司，住所地江西省崇仁县永胜桥北端，统一社会信用代码91361024MA35FH6385。法定代表人：饶虹玲，总经理。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈志勇与被告江西兴平实业有限公司（以下简称兴平公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志勇委托诉讼代理人陈佑孙、被告兴平公司的委托诉讼代理人徐高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志勇向本院提出诉讼请求：1、判令兴平公司向陈志勇按照房屋买卖合同第九条支付违约金19215元（按房屋买卖合同第八条2018年8月29日计算至2019年6月30日，应计算至实际交付时间）；2、本案诉讼费用由兴平公司承担。事实与理由：2017年10月6日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其崇仁县汇金广场第1栋2单元22层04号房屋（建筑面积131.13平方米）出售给原告，商品房单价为4598.29每平方米，总价款为602974元。原告已按合同支付了152974元购房首付款及房屋维修基金7868元，剩余450000元贷款由江西崇仁农商银行支付给了被告。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2018年8月29日前，依照有关规定，将房屋交付给原告，如出卖人逾期，出卖人需按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。综上所述，被告逾期交房行为已构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。兴平公司辩称，没有按时交房是事实，商品房没有按时交付不是被告的主观原因，是因为政府相关部门在征用土地时与征用单位和征用人员有重大争议，导致出现阻工、廷工现象，根据合同第八条规定，商品方交房因政府部门原因导致工期延误，按合同约定交房时间可以相应顺延，故逾期交房不属于违约，不应赔付违约金。被告的主观愿望是和原告一致的，希望能按时交房，我方对此事是持积极态度的，希望可以与原告进行协商解决问题，如果协商不成，请法院判决驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：兴平公司提交的照片及报告，证明系因政府部门的原因导致阻工情况的产生，原告认为与应按合同办事，向原告提交达标房屋，本院认为，兴平公司提交的该组证据，并不能证明出现的阻工、延工情况是政府部门导致的，其报告为单方请示报告，无政府部门回函，达不到兴平公司的证明目的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，陈志勇与兴平公司签订了一份《商品房买卖合同》，出卖人为兴平公司，买受人为陈志勇。《商品房买卖合同》约定的主要内容如下：一、买受人购买的房屋为出卖人开发的兴平·汇金广场第1幢2单元22层04号房，房屋预售许可证号为（崇）预售字第2016-012号，房屋建筑面积共131.13平方米，其中套内建筑面积100.925平方米，分摊面积30.205平方米。二、房价款按建筑面积计算，商品房单价为每平方米4598.29元，总金额为602974元整。三、出卖人应当在2018年8月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格和经综合验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、工程质量已验收合格但未发证，政府重大政策调整导致工程延期；3、政府有关部门的延误，上述原因需凭相关部门的证明文件方可作为延期交房的依据。四、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，陈志勇已于2017年10月10日向兴平公司支付全部购房款602974元，但迟至目前，兴平公司尚未向陈志勇履行合同约定交付房屋义务。本院认为，陈志勇与兴平公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法成立并生效，依法受法律保护，合同双方当事人均应当严格按照合同的约定，如实的履行各自的义务。虽然兴平公司抗辩其逾期交付房屋系政府部门所导致，依据合同第八条规定应免责，但因兴平公司未能提供相关部门的有关证明文件，故对兴平公司的该项抗辩，无事实和法律依据，依法不予采信。依据合同约定，兴平公司应在2018年8月29日前向原告交付房屋，但迟至目前依然未能履行交付房屋义务，故兴平公司已构成合同违约，陈志勇要求江西兴平公司依照合同约定及相关法律规定承担违约责任的诉请，符合双方约定，亦于法有据，依法予以支持，应当自逾期交房之日起即自2018年8月30日开始计算，算至2019年6月30日为305天，计算为18390.7元，陈志勇主张19215元，超出了该金额，认定为18390.7元，并自2019年7月1日起以602974元为基数按日万分之一日利率算至交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江西兴平实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志勇支付违约金18390.7元，并自2019年7月1日起以602974元为基数按日万分之一日利率算至交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.4元，减半收取140.2元，由原告陈志勇负担40.2元，由被告江西兴平实业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年九月二十日法官助理朱诗浓书记员陈佳慧
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初81号 原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：张献军，任董事长。 委托诉讼代理人:宋素平，山西诚欣律师事务所律师 委托诉讼代理人:石学东，系原告公司员工。 被告：山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司，住所地，长治市平顺县虹梯关乡梯后村 法定代表人：吴蓓，任董事长。 委托诉讼代理人:辛强，系被告公司副总经理。 委托诉讼代理人：耿富民,山西耿成律师事务所律师。 本院受理的原告河南省大成建设工程有限公司诉被告山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人宋素平、石学东、被告山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司委托诉讼代理人辛强、耿富民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省大成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告工程款831760元及逾期付款的利息372628.48元（以831760元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率6.4%自2012年1月1日-2018年12月31日，共计7年系372628.48元）之后的利息按同样标准计算至被告全部付清工程款为止；2、依法判令被告支付原告工程测量费26700元；3、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月28日原、被告签订了施工合同一份，约定原告在被告景区屏风山附近开凿一宽6米、高4米，上部起拱的隧道，工程按开挖岩石含税价每立方米270元计算，共约9600立方米，合同总价约2592000元，单价双方约定，工程完工后工程量按实计算。合同签订后，原告按照被告的要求，按时、按质量进行开凿，并于2011年4月中旬竣工，被告于4月28日支付原告工程款20万元，5月5日原告将实际工程量为10968立方米，工程价款为2961360元的工程及竣工报告一并交予被告，被告接收工程及竣工报告并通知了原告撤场。原告交予被告的工程已经投入使用了多年，可被告对于尚欠的工程款831760元（已经支付2129600）及工程测量费26700元不予支付。期间原告多次向被告方的项目负责人史小东催要，史小东一直说以景区跑不掉，迟早会给你的，并且史小东称景区已挂账欠你们钱。还于2019年1月15日让我们看了景区与我方的债务往来财务单。此期间原告还每年多次到平顺县信访局去讨要说法，该局每年都答应催办，可多年的催要及讨要均无结果。鉴于此，为了维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原告河南省大成建设工程有限公司表示原、被告签订的施工合同中的工程项目系该案委托诉讼代理人石学东借用原告资质与被告山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司签订，该工程实际施工人为石学东。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，该施工合同系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义而签订,属于无效合同。因此本案原告河南省大成建设工程有限公司依据无效合同作为合同一方起诉主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河南省大成建设工程有限公司的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王桂芳 审 判 员  赵 鹏 人民陪审员  郭宇霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  仝芳菲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1338号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西社会信用代码证：91370000169196125Y被执行人：郓城县盈宇木业有限公司，住所地郓城县黄集乡三合村。法定代表人：吴长胜，经理。被执行人：郓城县金源纺织有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇陈庄。法定代表人：杜瑞梅，经理。被执行人：郓城县裕丰纺织有限公司，住所地郓城县水堡乡政府驻地。法定代表人：赵爱香，经理。被执行人：王东方，男，1983年3月17日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张慧，女，1984年12月19日生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：王东辰，男，1989年11月26日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。被执行人：吴长胜，男，1964年5月9日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：肖春花，女，1989年11月26日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王金玉，男，1957年5月11日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陶志明，男，1958年1月3日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）鲁1725民初866号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明未履行生效法律文书确定的义务---一、被执行人郓城县盈宇木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物房产262.01㎡、土地214.6㎡、房产100.59㎡、房产112.61㎡，享有优先受偿权。三、被执行人郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明、马庆学、宋凤梅对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明至今未自动履行。本院于2019年8月1日对郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人张慧、吴长胜、王金玉名下有车辆，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年9月18日对郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1725执1338号限制消费令，对郓城县盈宇木业有限公司、郓城县金源纺织有限公司、郓城县裕丰纺织有限公司、王东方、张慧、王东辰、吴长胜、肖春花、王金玉、陶志明限制消费。本院于2019年8月2日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权3000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初866号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3661号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被告：马海生，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市兴安街道办事处卢沟堡村289号。身份证号130226197603080974深圳市诚信祥融资担保有限公司与马海生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张万斌二〇一九年九月二十三日书记员  玄晶晶
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2687号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王守中，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王晓康，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青浦区朱家角镇小江村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：陆小弟，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：乔惠锋，该镇镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区水务局，住所地上海市青浦区。法定代表人：程光宇，该局局长。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青浦区朱家角镇小江村第十四村民小组，住所地上海市青浦区。负责人：夏全民，该组组长。再审申请人王守中因与被申请人青浦区朱家角镇小江村村民委员会(以下简称小江村村委会)、上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称镇政府)、上海市青浦区水务局(以下简称水务局)、青浦区朱家角镇小江村第十四村民小组(以下简称十四组)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守中申请再审称，王守中在再审申请中提供的青浦区何家埭泵闸的《日常管理公示栏》等证据证明，水务局所属的水务管理所对王守中的承包地负有防涝除涝、泵闸设施日常巡查等义务，水务局不履行排涝义务，导致涉案承包地种植物严重受损。村民委员会应当保障集体经济组织、村民、承包经营户等合法权益。小江村村委会未将涉案承包地积水严重须要尽快排涝的情况及时告知水务管理所，导致涉案承包地种植物因积水未能排出遭受严重损失。水务局、小江村村委会、镇政府、十四组(以下简称水务局等四家单位)提供的水位资料系伪造。原审法院罔顾事实，未考虑水务局等四家单位的职能及双方在排涝方面的优劣势等情况，以水务局等四家单位对涉案承包地的排涝义务没有法律明确规定为由判决驳回王守中的诉请错误。王守中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。水务局提交意见称，根据相关规定，水务局的派出机构(即水务管理所)仅对乡镇水务设施的管理进行业务指导和监督，并不承担乡镇农田排涝设施的日常运行和管理，王守中再审申请理由不符合实际情况，请求驳回王守中的再审申请。本院经审查认为，相关法律规定中对政府部门及水务局防治水害的职责要求为宏观管理的规定，并非局限于某一地块应采取排涝措施之规定。王守中要求水务局等四家单位赔偿损失无法律依据。涉案《上海市农村土地承包经营权流转合同》中明确载明王守中应自负生产经营中的风险，王守中要求水务局等四家单位赔偿损失亦无合同依据。此外，农作物种植活动本身存在风险，土地被淹、农作物毁损亦属于生产经营风险之一，王守中有义务加强涉案地块的田间管理，自行采取有效措施防止农田受涝。综上，王守中要求水务局等四家单位赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院据此判决不支持王守中要求水务局等四家单位承担赔偿责任的诉请，并无不当。王守中在再审申请中提供的证据，与本案无关联，本院不予采信。王守中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王守中的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0824刑初102号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人罗崇勇，男，汉族，1976年12月16日出生，小学文化，务农，云南省景谷县人，住景谷县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月21日被景谷县自然资源公安局刑事拘留，2018年1月3日被景谷县自然资源局取保候审。被告人罗健，男，汉族，1980年3月16日出生，中专文化，务农，云南省人，住景谷县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月21日被景谷县自然资源公安局刑事拘留，2018年1月3日被景谷县自然资源局取保候审。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人罗崇勇、罗健犯滥伐林木罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人罗崇勇、罗健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至12月，被告人罗崇勇、罗健在未办理林木采伐手续的情况下，擅自采伐景谷县黄果园地桉树林木。经技术鉴定，罗崇勇、罗健采伐的林木活立木蓄积241立方米。针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人罗崇勇、罗健的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，构成滥伐林木罪，属共同犯罪。案发后，两被告人自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗崇勇、罗健对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，且表示当庭认罪。经审理查明，2017年11月至12月，被告人罗崇勇、罗健在未办理林木采伐手续的情况下，擅自采伐景谷县黄果园地桉树林木。经技术鉴定，罗崇勇、罗健采伐的林木活立木蓄积241立方米。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、景谷县公安局民乐派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人罗崇勇、罗健的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。2、到案经过，证实2017年12月19日，景谷县自然资源公安局民警在景谷县查中，在翁孔村芒良村民小组寨子南边2.5公里的林地内发现有一处林地被砍伐。经初查后，锁定犯罪嫌疑人为景谷县××村民小组村民罗崇勇、罗健。景谷县自然资源公安局于当日立案侦查，并于同年12月21日传唤两被告人到案进行讯问，两被告人主动交代了在未办理林木采伐手续的情况下，擅自到景谷县××村民小组自家顺延承包地“黄果园”擅自采伐林木的事实。3、农村集体耕地延长承包经营合同书，证实被告人父亲罗某1持有被砍伐林地的顺延承包合同书，对该地块享有承包经营权。4、林地面积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人罗崇勇、罗健滥伐的林木活立木蓄积为241立方米。5、林木砍伐价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人罗崇勇、罗健无证砍伐的林木价值人民币70617.00元人民币。6、林地权属证明及林木采伐许可证，证实被告人罗崇勇、罗健无证采伐的林地属景谷县××村民小组所有以及2017年1月1日至2017年12月29日期间，没有任何单位和个人申请办理过该地块的林木采伐许可证的事实。7、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物证照片，证实被告人罗崇勇、罗健对无证采伐的林木地点进行指认的情况。8、证人罗某1证言，证实被告人罗崇勇、罗健于2017年11月砍伐了自家顺延承包地林地上的桉树的事实。9、刀某、刘某的证言，证实2017年11月期间，被告人罗崇勇、罗健先后拉运过木材到自己经营的木材加工厂进行出售，其所收购的木材均有木材调拨单的事实。10、周某、赵某、鲁某的证言，证实被告人罗崇勇、罗健在未办理林木采伐手续的情情况下，擅自砍伐了景谷县××村民小组黄果园林地的桉树并拉运至木材加工厂出售的事实。11、侦查阶段及庭审中，被告人罗崇勇供述了其于2017年11月期间，同被告人罗健将种植在自家顺延承包地黄果园地上的桉树采伐的事实。12、侦查阶段及庭审中，被告人罗健供述了其于2017年11月期间，同被告人罗崇勇将种植在自家顺延承包地黄果园地上的桉树采伐的事实。以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人罗崇勇、罗健违反森林法规定，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自采伐了景谷县果园地的桉树林木，采伐林木活立木蓄积241立方米，数量巨大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。综上所述，鉴于被告人罗崇勇、罗健案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，认罪态度较好且系初犯、偶犯，本院决定对被告人罗崇勇、罗健减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人罗崇勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行。）二、被告人罗健犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 周 坤二〇一九年九月二日书记员 叶子清
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执502号 申请执行人：南宁市农利来饲料有限公司，住南宁市良庆区。 被执行人：邓孟森，男，1956年8月27日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁市农利来饲料有限公司与邓孟森一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23399.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄家飞
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审721号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。2019年9月26日，本院收到阳新县自然资源和规划局的强制执行申请，要求强制执行原阳新县国土资源局于2018年6月20日作出的阳土资处字(2018)第22号行政处罚决定。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案原阳新县国土资源局于2018年6月20日作出行政处罚决定书，申请执行人于2019年9月26日申请强制执行，并无正当理由逾期申请，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十八日书记员 万雅雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7558号 原告:廖兴超，男，1992年4月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：林梦瑶，福建宇迈律师事务所律师。 被告:黄燕达，男，1989年1月25日出生，汉族，住南安市。 原告廖兴超与被告黄燕达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告廖兴超委托的诉讼代理人林梦瑶到庭参加诉讼，被告黄燕达经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖兴超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄燕达立即偿还原告借款20000元及利息（自2019年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告黄燕达因临时资金周转困难，通过微信转账形式向原告廖兴超借到款项20000元，并约定于借款次日归还。借款后，原告多次向其催讨，被告至今未偿付分文。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告黄燕达未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2019年5月12日，被告黄燕达因临时资金周转需要，向原告廖兴超借款2万元，约定还款期限为2019年5月13日，未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还上述借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录截图及录屏文件、微信转账记录和原告在庭审中的陈述等在案佐证。原告提交的微信聊天记录经核对，与原告手机中存储的内容相一致，双方亦在微信交流中互发身份证照片、个人银行账户信息，可以作为本案定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告黄燕达没有向原告廖兴超出具借条,但双方已经形成实际借贷关系,被告应当按约定还款时间偿还借款。双方约定还款期限为2019年5月13日，该期限现已届满，被告黄燕达至今未能偿还原告借款，已构成违约，故原告请求判令被告黄燕达偿还借款2万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告主张被告支付自逾期之日起（2019年5月14日）起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告黄燕达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄燕达应于本判决生效后十日内偿还原告廖兴超借款2万元及利息（利息自2019年5月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告黄燕达负担，被告黄燕达应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月二十日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1122号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道深圳路**房屋**。统一社会信用代码：91522732MA6DKKP02L。法定代表人：陆永富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永杰，男，1982年10月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙永朋，男，1989年8月20日生，水族，住贵州省三都县。系该公司经理。被告：潘国天，男，1985年12月4日生，水族，住贵州省三都县。被告：曹恩梅，女，1989年2月12日生，水族，住贵州省三都县。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司诉被告潘国天、曹恩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴永杰、蒙永朋到庭参加诉讼，被告潘国天、曹恩梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息2970元及滞纳金672.21元，合计63442.21元；2、判决被告支付从2019年7月9日起至归还本金之日止以本金50000元为基数，按日0.1%的标准计算的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需资金，2017年9月25日原、被告签订社员股金调剂使用合同，约定：被告向原告借款5万元，借款期限12个月，自2017年9月25日起至2018年9月24日止，后来被告申请展期3个月，即至2018年12月24日到期，借款期限共为15个月。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告使用借款后，尚有2018年9月25日至2018年12月24日三个月利息被告未支付，借款到期后，被告也未偿还借款。故被告尚欠原告本金50000元，利息2970元（2018年9月25日至2018年12月24日，共计3个月，利息：50000元×1.98%/月×3个月×=2970元），滞纳金672.21元（2018年9月25日至2019年7月9日），违约金9800元（50000元×0.1%×196天（2018年12月25日至2019年7月9日）=9800元）。故此，特提起诉讼。被告未到庭，也未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需资金，2017年9月25日，原、被告签订社员股金调剂使用合同，合同第一条约定：“甲方同意调剂50000元社员股金给乙方有偿使用”；合同第三条约定：“本合同项下的调剂金有偿使用期限为12个月，自2017年9月25日起至2018年9月24日止”；合同第五条约定：“本合同项下的调剂金有偿使用费，经双方协商确定为每月990元，按月收取。”；合同第七条约定：“甲方在每一结费日向乙方计收调剂金有偿使用费（每月24日）。乙方逾期不缴纳使用费两个月以上（含两个月）的。甲方有权在不行使解除合同的权利下，额外收取每日1%（当月使用费）的滞纳金，直至乙方付清以上款项之日止。调剂金到期时费随本清。”；合同第十条约定：“违约责任及处理。乙方未按本合同约定按时支付调剂金有偿使用费或归还任何一期到期调剂金。构成违约。”第十一条约定：“乙方未按约定期限归还调剂金，经甲方向乙方发出书面通知后，乙方不向甲方履行还款义务，甲方有权解除本合同，甲方将向乙方加收每日1‰（调剂金总额）的违约金，直至乙方还清使用款之日止。”合同签订当日，原告向被告发放5万元调剂金，占用费（月利率）1.98%。截止2018年9月24日借款到期日，被告已按月偿还利息。借款到期后，被告申请展期3个月，展期至2018年12月24日，展期期间利息被告未偿还，展期到期后，被告未偿还借款。上述事实有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《社员股金调剂使用合同》、调剂凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订社员股金调剂使用合同是双方借款合同的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应按约履行合同相应的义务。被告潘国天、曹恩梅未按约偿还原告借款，构成违约，应承担偿还借款义务和违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对原告一并主张逾期利息、违约金、滞纳金超过年利率24%部分不予支持。被告潘国天、曹恩梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国天、曹恩梅于本判决生效后十日内偿还原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司借款本金50000元；二、被告潘国天、曹恩梅向原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司支付以借款本金50000元为基数，按月利率2％标准计算从2018年9月25日起至50000元付清之日止的利息；三、驳回原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取693元，由被告潘国天、曹恩梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年九月二十四日法官助理覃启棉书记员张焕霞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1066号 罪犯谭遵位，男，1993年5月5日出生，汉族，原户籍所在地湖北省恩施市，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年4月19日作出（2017）闽0304刑初50号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提起上诉，本院于2017年5月26日作出（2017）闽03刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月26日起至2027年7月20日止。该裁定发生法律效力后，罪犯谭遵位于2017年6月12日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省莆田市荔城区人民法院于2017年11月3日作出（2017）闽0304民初2606号民事判决，判处该犯民事赔偿1265735.18元。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年6月起至2019年6月止获得考核积分2706.5分，累计获得表扬4次。本次缴纳民事赔偿人民币5000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯谭遵位在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谭遵位减去有期徒刑四个月，刑期自2016年7月26日起至2027年3月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7061号申请执行人：杜东红，女，1953年7月11日出生，汉族，呼和浩特市人，住河北省香河县，公民身份号码×××。被执行人：北京笨牛开心农场有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村杨燕路17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵占党，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人杜东红与被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）京0113民初4054号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币121338元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4054号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4109号原告：王俊华，女，汉族，1990年4月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）**新乡医学院院系楼西侧**。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告王俊华与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华及其委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2019年12月至2019年6月份的工资15139.5元；2、判令被告立即支付经济补偿金计11200元（4个月×2800元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金22400元（4个月×2800元×2）；4、判令被告立即支付原告怀孕期间、产期、哺乳期三期的基本工资计5600元（2个月）；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2015年6月10日到被告处从事实验室实验员岗位工作，后双方签订了劳动合同，合同期限自2015年6月10日至2021年6月9日。被告从2016年开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告7个月工资计15139.5元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2015年6月10日开始在被告处上班，从事实验室实验员工作，每月基本工资2500元。被告自2018年12月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年12月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资15139.5元。2019年6月底原告离开被告单位，被告未将拖欠的工资支付给原告。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2018年12月至2019年5月期间工资15139.5元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张2018年12月至2019年6月份的工资计15139.5元应予支持；根据原告的工作年限，经济补偿金按2500元计算4个月为10000元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告王俊华2018年12月至2019年6月份工资15139.5元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告王俊华经济补偿金10000元；三、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十三日书记员  闫玉静
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初609号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明 被告人基本情况姓名柯文国出生日期1966民族汉族 性别男身份证号 住址莆田市秀屿区 犯罪前科无 强制措施2019年5月6日被刑事拘留，同月9日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月8日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］505号 指控事实2019年5月5日23时58分许，被告人柯文国酒后驾驶闽BXXX**小型汽车，途经莆田市城厢区荔城东大道附近路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人柯文国血样中乙醇含量为129.25mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人柯文国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈俊雄 二Ｏ一九年九月十八日书记员陈建英
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2095号之一申请执行人：东营利波石材有限公司，住所地：东营市东营区现河路以**路以东，统一社会信用代码913705007517953185。法定代表人：周学民，经理。被执行人：山东幻彩涂料有限公司，住，住所地：东营市胜利经济开发区西五路以西亭路西首，统一社会信用代码91370502673169134P。法定代表人：李超超，经理。被执行人：盖渤海，男，1983年6月16日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人东营利波石材有限公司与被执行人山东幻彩涂料有限公司、盖渤海租赁合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初5525号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人盖渤海名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆。二、期限为二年。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年九月十日书记员 杨殿波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34350号原告：王彦双，男，1985年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵佰东，男，1984年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王彦双与被告赵佰东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦双与被告赵佰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彦双向本院提出诉讼请求：1.判令赵佰东偿还我借款3万元；2.赵佰东依约支付违约金6000元；3.本案诉讼费用由赵佰东承担。事实与理由：2017年7月9日，赵佰东向我借款3万元。双方约定借款期限12个月，逾期不还，借款人应支付20%违约金。我当天通过现金交付给赵佰东3万元。现赵佰东无力还款，故诉至法院。赵佰东辩称，我认可借款事实。我把钱又借给别人了，现在对方还不上，因此，我也无力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，赵佰东向王彦双出具借条一张，主要内容为：借款人赵佰东于2017年7月9日向出借人王彦双借到3万元（现金方式），截至2018年7月8日到期还款，若借款人不如期还款，视为违约，借款人应支付出借人百分之二十的违约金。同日，王彦双以现金方式将3万元交付给赵佰东，赵佰东向王彦双出具收条一张。本院认为，根据现有证据可以认定王彦双与赵佰东之间存在民间借贷关系，王彦双作为出借人已履行出借义务，赵佰东作为借款人应当按照约定偿还相应借款。赵佰东未按照约定还款，已经构成违约，应向王彦双支付违约金。故本院对王彦双要求赵佰东偿还借款并支付违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：赵佰东于本判决生效后七日内偿还王彦双借款本金3万元并支付违约金0.6万元，以上共计3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（王彦双已预交），由赵佰东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年九月六日书记员  王梓霖