wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4878号 原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区****。 法定代表人：彭桂先，董事长。 委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。 被告：刘彩云，女，1983年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称“金房子物业公司”）与被告刘彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告金房子物业公司的委托诉讼代理人刘西菁到庭参加诉讼，被告刘彩云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金房子物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业费4307元（计算至2018年12月31日止），并支付逾期交纳的违约金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系兴邦花城住宅小区的物业管理公司，2014年12月10日，原告与该小区6栋406房的业主刘彩云签订《业主前期物业服务协议》。在合同履行期间，原告依约为被告及被告所在小区提供物业服务，但是被告从2015年12月1日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍不履行。被告的违约行为严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告金房子物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、业主信息登记表；证据二、业主前期物业服务协议；证据三、缴费通知书、催收物业管理费的照片；证据四、不动产登记信息查询证明。 被告刘彩云未作答辩，未向本院提供证据，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。 经本院审核，原告提供的以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告刘彩云系位于长沙市望城区的业主，房屋建筑面积为83.33平方米（原告在本次诉讼中主张按照83.15平方米计付物业费）。2014年12月10日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收费标准为住宅1.4元／平方米／月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金。在交房时被告已经交纳部分物业费用，后从2015年12月1日起至2018年12月31日止，被告共拖欠37个月的物业管理费未交，拖欠金额为4307.17元，原告在本次诉讼中请求的金额为4307元。原告多次催收无果，双方故此成诉。 另查明，原告金房子物业公司在涉案小区包括垃圾清洁管理等方面存在服务瑕疵。 本院认为，原、被告签订《业主前期物业服务协议》，已经依法成立物业服务合同关系，原告应当进行物业管理并提供物业服务，被告应当依约履行支付物业管理服务费用的合同义务。在物业公司没有履行合同或者履行合同不符合约定的情况下，业主可以根据合同履行情况依法享有抗辩权。本案中，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但并非被告拒绝交纳物业管理费用的正当事由。物业管理费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。业主认为物业公司提供的服务不符合约定的，可以通过成立业主大会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，要求物业公司提高物业服务水平与质量或者减少物业管理费用的收取比例，而不是拒绝交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付物业管理费用的主张成立，本院予以支持。但是，原告提供的物业服务存在瑕疵，相应的物业管理费用收取标准应当进行调整，故本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减10%，确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应当向原告支付自2015年12月1日起至2018年12月31日止的物业服务费的数额为：3876.3元（4307元×90%）。在交房时被告已经交纳部分物业服务费，后期未予交纳系与原告未能协商达成一致，虽然被告以拒交物业费的方式进行抗辩并不妥当，但是并非恶意拖欠，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘彩云于本判决生效后十日内向原告湖南长沙金房子物业管理有限公司支付自2015年12月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费3876.3元； 二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告刘彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  彭喜云 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  傅路婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 业主在物业管理活动中，享有下列权利： （一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务； （二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议； （三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议； （四）参加业主大会会议，行使投票权； （五）选举业主委员会成员，并享有被选举权； （六）监督业主委员会的工作； （七）监督物业服务企业履行物业服务合同； （八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权； （九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用； （十）法律、法规规定的其他权利。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1096号申请执行人徐志坚，男，1973年11月29日出生，满族，住址：法库县。被执行人辽宁辉山乳业集团双台子牧业有限公司。住所：法库县双台子乡双台子村。法定代表人：杨凯，男，系该公司经理。本院在执行申请人徐志坚与被执行人辽宁辉山乳业集团双台子牧业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行的债权标的为3915.00元。本院在执行过程中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1096号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年九月六日书记员  王德春
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11349号原告：傅朝兴，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告傅朝兴与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅朝兴向本院提出诉讼请求：1、判令服装城公司将上海市金山区枫泾镇朱枫公路xxxx弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺恢复原状(恢复水泥隔间、便于区分，恢复水电气等)，并安装可视门铃(若无法安装、则退还可视门铃费用1950元)；2、判令服装城公司支付补偿费22,000元。事实和理由：2008年12月18日，傅朝兴曾与服装城公司签订合作经营协议，合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，协议约定傅朝兴投入商铺使用权，由服装城公司统一经营，合作经营期间利润分配为前三年傅朝兴60%，服装城公司40%，第四年起傅朝兴70%，服装城公司30%。合作期间没有分配利润，根据服装城公司所述是因为没有利润。合作经营期限已经届满后，服装城公司与傅朝兴办理了房屋交接手续，但未能对涉案房屋予以恢复原状。2018年8月30日，服装城公司承诺每套房屋按照22,000元的标准给予补偿，但服装城公司并未实际支付。服装城公司辩称：涉案房屋并没有出租使用，并已经办理了房屋交接手续，如门窗有损坏，同意恢复原状，并安装可视门铃；关于22,000元补偿费，涉案房屋并不属于当初承诺补偿的房屋范围，缺乏事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即傅朝兴提交的合作经营协议及附件、涉案商铺产权证，以及服装城公司提交的(2019)沪0116民初6297号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即傅朝兴向本院提交的服装城公司于2018年8月30日出具的承诺书，以此证明服装城公司承诺每套房屋按22,000元的标准予以赔偿的事实；经质证，服装城公司表示，傅朝兴提交的承诺书并不完整，而且给予赔偿的范围是业主出租的用于开设非遗项目的50套房屋，且业主要同意继续出租的，才给予赔偿，而此后业主并不同意继续出租，承诺书并未实际履行，2019年3月，服装城公司与大部分业主协商后，对于2018年11月至2019年3月间的占有使用费，确定按照每套房屋每月800元支付；经审核，该承诺书的真实性，本院予以采信，依据承诺书的内容，服装城公司的承诺，对于给予赔偿的业主是有明确范围的，涉案房屋并不在该承诺范围之内，故该证据不能作为确定补偿的依据，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定本案事实如下：2008年12月18日，为更好培育上海服装城环球奥莱斯购物公园，傅朝兴与服装城公司曾经签订合作经营协议，将上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺交给服装城公司，由服装城公司自营或者与其他方合作经营，服装城公司负责统一宣传、推广、促销、管理、改造和经营策划；合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，合作期间利润分配为前三年傅朝兴60%，服装城公司40%，第四年起傅朝兴70%，服装城公司30%；合作期满，服装城公司需继续经营则应提前半年与傅朝兴协商形成新的合约，否则服装城公司无条件归还商铺。2018年1月25日，服装城公司将涉案房屋按现状交付了傅朝兴。另查明，2018年8月30日，服装城公司向枫泾镇政府出具承诺书，为确保上海非遗文化城可持续发展，结合与业主历年协议签订情况，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套房屋(详见附件清单)租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年合作经营协议或者另签订有固定租金协议的业主，原则上按照22,000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付8000元的相应扣除，为14,000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积138.6平方米；二、2018年7月1日开始双方签订新的租赁合同，租金标准按照20,000元/套/年计算，一次性租期超过二年或者一年租期连续多次续租超过二年以上的，租金每二年/次递增；三、对不愿意继续与公司合作的业主，公司将在过渡期内腾空房屋交还业主并予以结算。此后，服装城公司的承诺并未得到业主的认可。又查明，2019年5月8日，业主王卡慧因与服装城公司房屋租赁合同纠纷而起诉来院，本院经审理于2019年6月26日作出(2019)沪0116民初6297号民事判决书，判决服装城公司支付王卡慧自2018年11月1日起至实际交付商铺时止、按每月800元计算的占有使用费。本院认为：合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案傅朝兴与服装城公司签订的合作经营协议，具有租赁合同的特征，应当依照租赁合同的相关法律规定处理双方之间的纠纷。双方所签合作经营协议已于2018年10月31日届满，服装城公司虽然已经按照涉案的现状交付了傅朝兴，但未能予以恢复原状，已经构成违约，应当承担相应违约责任。现傅朝兴请求将涉案商铺恢复原状，依法有据，本院应予支持。服装城公司向业主收取了可视门铃费用，应当予以安装，如不能安装，则应当退还相应费用。傅朝兴依据服装城公司出具的承诺书，要求服装城公司支付补偿费，但未能举证证明涉案属于承诺书所述给予补偿的范围，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路xxxx弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺恢复原状返还原告傅朝兴、并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；二、驳回原告傅朝兴其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年九月二十六日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢495号孙禹：本院在执行你与被执行人张亚凤民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人就还款事宜达成了执行和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢495号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3830号 原告：高文，男，1994年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高文与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文向本院提出诉讼请求：判令长福公司向高文支付逾期办证违约金27437元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，高文与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定高文向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1067611元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，高文不退房，长福公司自逾期之日起按高文已付款的日万分之一向高文支付违约金。长福公司通知高文在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向高文支付违约金，遂成讼。 长福公司承认高文在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年5月2日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知高文办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年5月3日起经过400个工作日为2018年12月4日后的次日即2018年12月5日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，高文（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1067611元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高文依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知高文于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年5月2日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向高文发出办理不动产登记的通知，通知高文于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，高文已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年5月2日向高文交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知高文于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。高文主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年5月3日起经过400个工作日后的2018年12月5日起算。双方共同确认案涉房产于2017年5月2日实际交房，高文诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知高文于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，高文主张的逾期办证违约金可自2018年12月5日起计至2019年5月12日止，共159天。长福公司应向高文支付的逾期办证违约金为1067611元×159日×0.01%计16975元。对高文超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高文支付逾期办证违约金16975元； 二、驳回高文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月五日 书记员  施琳燕
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执763号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：汪洋。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执763号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李文玉二〇一九年九月二十六日书记员  雷 阳
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执1719号 申请执行人肇源县肇源镇宝华富达铝塑型材加工厂。住所地，肇源县工商局家属楼西侧。 经营者：郭宝华，女，1969年9月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 被执行人赵兴尧，男，1990年3月13出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人丛金凤，女，1994年12月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执1719号肇源县肇源镇宝华富达铝塑型材加工厂与赵兴尧、丛金凤买卖合同纠纷执行一案，申请执行人肇源县肇源镇宝华富达铝塑型材加工厂与被执行人赵兴尧、丛金凤双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1890号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月十二日 书记员  庞 博
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1229号申请执行人：浠水县卫生健康局，住所地浠水县清泉镇双桥南路**。负责人：宋前进，局长。被执行人：王旗峰，男，1980年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：周欢欢，女，1983年10月30日出生，汉族，住址，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人王旗峰、周欢欢行政非诉执行一案中，申请人浠水县卫生健康局以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1229号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  龚 铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初22825号原告：焦志琳，女，1992年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈一鸣，男，1990年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告焦志琳与被告陈一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志琳到庭参加诉讼，被告陈一鸣经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦志琳向本院提出诉讼请求：偿还借款人民币25,000元(以下币种相同)本金及银行同期利息四倍及诉讼费。事实和理由：2019年1月4日被告以个人资金周转等为由向原告借款25,000元。原约定于2019年1月18日归还本金及相应利息。现被告没有履约，故诉至法院。被告陈一鸣未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了借条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月4日，被告因资金周转的需要向原告借款。原告通过银行分两笔转给被告23,000元。被告于当日出具借条、收条各一份，言明：“今陈一鸣因资金周转现借到焦志琳以现金借出的贰万伍仟元整。于2019年1月4日到2019年1月18日归还，如到期未还清，愿按时计算逾期利息，利息35%借款人陈一鸣”。之后被告未按约履行并匿迹，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自愿将逾期利息的利率调整为银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一鸣于本判决生效之日起十日内归还原告焦志琳借款人民币25,000元；二、被告陈一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告焦志琳自2019年1月19日起至被告陈一鸣实际履行之日止、以本金人民币25,000元计，按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币212.5元，由被告陈一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年九月十日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8892号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：蒋道生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。被告：刘红玲，女，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，其他信息不详。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告刘红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司负担。审判员  谷丽娜二〇一九年九月五日书记员  王 晓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1278号申请执行人：刘海军，男，1973年8月14日生，汉族，住响水县。被执行人：张小宇，男，1982年8月2日生，汉族，住响水县。刘海军与张小宇借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张小宇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘海军于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  张 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3056号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：孟祥峰，男，1985年01月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 申请执行人万梅依据(2018)川0191民初13479号民事判决书，申请执行孟祥峰金融借款合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款98,983.61元及利息等。 在执行过程中，查封被执行人孟祥峰名下车牌为冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初13479号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10481号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生。被告：马宏英，女，1968年3月26日出生。原告刘媛媛与被告马宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘媛媛未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年九月十日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1223号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:彭夕良，男，生于1964年7月16日，汉族，住成都市天府新区。 本院作出的（2018）川1421刑初414号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金10万元的义务。本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1421刑初414号刑事判决书第一项中关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  颜 丽 二〇一九年九月二日 书记员  尹培阳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初650号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年5月29日出生，户籍所在地：安徽省宿州市砀山县，汉族，初中文化，住石家庄市正定县，系务工人员。2009年11月24日因犯销售假冒注册商标的商品罪被安徽省淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年8月3日因危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】696号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年7月21日23时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶至西古城高速口南50米时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为164.73ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某某拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年7月21日23时30分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶至西古城高速口南50米时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为164.73ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信，前科判决等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈思佳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2477号申请执行人：寇胜益被执行人：沈阳通宇汽车运输有限公司申请执行人寇胜益与被执行人沈阳通宇汽车运输有限公司为合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终490号，判令被执行人向申请人给付欠款62575.21元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人寇胜益于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人寇胜益未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执保109号 关于杜立林与陶红英财产保全一案，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十五日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3316号上诉人（原审被告）：俞叶平，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兰平，女，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：王云，女，1963年5月12日出生，回族，住安徽省临泉县。原审被告：和少魁，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。上诉人俞叶平因与被上诉人王兰平、王云民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞叶平上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、上诉人实际未收到借款，不应当承担还款义务；2、该笔借款到期日为2013年12月24日，至今已超过诉讼时效，原审判决上诉人承担还款责任显属错误，应予纠正。王兰平、王云向一审法院请求：1、请求依法判令俞叶平偿还借款本金人民币600000元及利息（计算至清偿之日止），和少魁担保清偿责任；2、由俞叶平、和少魁负担本案诉讼等相关费用。原审法院查明：2013年11月24日，经王兰平、王云与俞叶平、和少魁协商，王兰平、王云俞叶平600000元，借款定于2013年12月24日前归还。如违约，按总借款额的5%支付违约金。俞叶平出具借条一张，和少魁出具保证书，自愿为俞叶平上述债务承担连带清偿责任。王兰平、王云从王兰平的银行转账支付给和少魁借款570000元。借款期限届满，经催要俞叶平未履行还款义务，故起诉至法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞叶平从王兰平、王云借款570000元未还，事实清楚、证据充分，俞叶平应偿还王兰平、王云借款本金570000元及利息(借款按年利率24%自2013年12月25日计算)。和少魁为俞叶平借款的保证人，应对俞叶平上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、俞叶平于本判决生效之日起十日内偿还王兰平、王云借款570000元及利息(借款按年利率24%自2013年12月25日计算)；和少魁对俞叶平上述债务承担连带清偿责任；二、驳回王兰平、王云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王兰平、王云负担150元，俞叶平、和少魁负担4750元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，俞叶平系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借款协议的内容及签订后产生的法律后果，并且和少魁作为其借款的担保人对该借款也予以签字确认，可以推定俞叶平在签订借款协议时是出于本人的真实意思表示。借款在借贷双方达成借款合意的情况下，出借人可以向借款人直接交付，也可以经借款人同意、指示向第三人交付，该间接交付应视同向借款人交付。本案出借人王兰平、王云将借款支付给借款人指定的保证人，应认定为出借人履行了支付义务，因此该借款协议符合法律规定的构成要件，依法成立有效，双方由此形成借款合同法律关系。王兰平、王云已经按照约定履行了出借义务，俞叶平作为借款人应当按约定偿还该笔借款。俞叶平上诉称其未收到借款的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案王兰平、王云一审申请证人出庭作证证明其多次催要欠款的过程，并提供有微信记录能够相互印证其多次催要借款的事实，一审法院采信该证据并无不当。王兰平、王云在借款到期后，多次向俞叶平及担保人和少魁催要借款，诉讼时效因王兰平、王云要求俞叶平、和少魁履行义务而中断，诉讼时效应重新计算。王兰平、王云起诉请求偿还借款并未超出诉讼时效期间，俞叶平应承担还款义务。俞叶平上诉称王兰平、王云未提供证据证明诉讼时效中断，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，俞叶平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由俞叶平负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年九月三十日书记员 肖 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈联国，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省南江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道党政中心。 法定代表人：李善君，该县县长。 再审被申请人（一审被告)：四川省南江县仁和镇人民政府。住所地：四川省南江县仁和镇街道。 法定代表人：廖蓉，该镇镇长。 再审被申请人（一审第三人）：伍红，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人陈联国因诉四川省南江县人民政府（以下简称南江县政府）、四川省南江县仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）土地行政管理及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈联国申请再审称，南江县政府与仁和镇政府共同实施的侵权行为一直持续到2015年5月1日之后，该持续侵权行为不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定。陈联国被迫于2016年另行签订了土地承包合同，其并不因签订该土地承包合同而丧失起诉资格。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院在审查阶段查明，四川省南江县人民法院于2017年8月28日作出（2017）川1922民初1377号民事判决，查明：“1993年，四川省南江县仁和乡仁同坪村（以下简称仁同坪村）以陈联国自愿交回土地为由，收回了陈联国承包的土地”。该判决已于2017年9月17日生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，前述生效民事判决已查明案涉承包地系由仁同坪村收回，陈联国未能举证证明仁和镇政府实施了收回其承包地的行为，故其诉请确认仁和镇政府收回其承包地的行为无效并赔偿损失，缺乏事实根据。案涉土地被收回后，陈联国不再享有案涉土地的承包经营权，陈联国与南江县政府就案涉土地向伍红颁发土地承包经营权证的行为不具有利害关系。陈联国诉请撤销该土地承包经营权登记行为，不具有原告资格。综上，陈联国的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回陈联国的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，陈联国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈联国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2483号原告：徐某善，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省光山县。被告：韩某胜，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省光山县。原告徐某善与被告韩某胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某善到庭参加诉讼，被告韩某胜经本院依法公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐某善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金22000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月2日被告向原告借款并出具22000元欠条一张，并注明一个月还清。到期后原告多次找被告催要借款，被告却以各种理由拒绝还款，故原告诉讼至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、欠条原件一张予以证实。被告韩某胜未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告徐某善与被告韩某胜系朋友关系，2016年11月2日，被告韩某胜以其母亲生病为由向原告借款22000元，原告当天向被告支付现金22000元，被告出具欠条一张：“欠条，今欠到徐某善现金贰万贰仟元整（22000.00），（一个月还清），欠款人：韩某胜，2016.11.2号”。到期后原告多次找被告催要欠款，被告却以各种理由拒绝还款，故原告诉讼至法院。本院认为，被告韩某胜向原告徐某善借款，并出具欠条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告韩某胜借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告韩某胜经本院依法公告传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某胜于本判决生效后十五日内偿还原告徐某善欠款本金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告韩某胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇一九年九月二十九日书记员  李曙光
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2371号申请执行人曾雨轩，女，1994年2月9日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街**扶轮大厦****。法定代表人：应凌云。申请执行人曾雨轩与被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第506号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付13674元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初12438号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万锦物业服务有限公司香樟树分公司,统一社会信用代码91210112MA0P5HK355,住所地辽宁省沈阳市浑南区金阳街9-1号6门。             负责人:赵晓丹,系公司经理。             委托诉讼代理人:游会荣,系辽宁仲领达威律师事务所律师。                               被告                       被告：姜贺新,男,1974年3月7日出生,汉族,住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付拖欠的物业费4199.2元(2018年3月1日-2019年6月30日)及按约定承担滞纳金384.23元,合计4583.43元,诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       房屋位于沈阳市浑南区金阳街9-23号,建筑面积114.11平方米,2018年3月份至今未缴纳物业费,物业费标准每月每平2.3元,不缴纳物业费原因是物业费包含电梯费,被告要求不缴纳电梯费,物业费随时可以缴纳,原告主张滞纳金缺乏法律依据。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       114.11平方米                               收费             标准                       物业费2.3元/平方米/月                                   欠费             时间                       2018年3月1日-2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出物业费包含电梯费，其并未实际使用电梯，故在其交纳的物业费中应扣除电梯费的问题，因电梯的维护关乎到整栋楼住户的共同利益，不能因个别住户使用与否来减少电梯费用的交纳，致使维护电梯的费用降低，导致电梯的运行出现安全隐患，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于原告主张被告需支付滞纳金384.23元的问题，因被告不交纳物业费系对其中包含电梯费的理解存在偏差，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：16个月×2.3元/平方米/月×114.11平方米，被告应交纳物业费金额4199.2元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告姜贺新自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万锦物业服务有限公司香樟树分公司支付自2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业费4199.2元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告姜贺新负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年九月十日 书记员  李佳垠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4050号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某某，男，1995年1月31日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2755号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月12日20时许，被告人施某某在其女友吴某某与被害人白某某合租的暂住处上海市浦东新区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号XXX室内，进入被害人白某某的卧室内，窃得衣柜内的现金人民币2,000元。2019年8月14日，被告人施某某被公安机关抓获到案。到案后，被告人施某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员从吴某某处调取了赃款人民币1,700元并已发还被害人白某某。被告人施某某向被害人白某某退赔了人民币300元，并取得了其谅解。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人白某某的陈述笔录、收条、谅解书，证人吴某某的证言笔录，相关借记卡账户历史明细清单，相关微信转账记录照片，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单、案发经过及被告人施某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被害人对被告人施某某表示谅解，被告人施某某能积极预缴罚金，可以对被告人施某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人施某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款发还被害人白某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃款发还被害人白某某(已发还)。施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年九月二十七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4354号原告：刘强，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王巍，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘强与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘强到庭参加了诉讼，被告王巍经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币两万元；2、本案律师费诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日14时，被告向原告借款人民币两万元整，被告写了借条，借条里写得很清楚2019年2月1日前归还。现已超过归还期限已久，原告试图电话联系被告，被告电话不接，微信不回，至今仍然联系不到本人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告王巍未到庭，亦未作出答辩。原告刘强围绕诉讼请求举示下列证据：1、被告王巍于2018年6月26日出具给原告刘强的借条一份，借条载明：兹因本人王巍512323××××××××××××手头不便，需要资金周转，而向刘强（出借人）身份证号500382××××××××××××借到人民币20000元，大写：贰万元，本人王巍于2018年6月26日收到该笔款项，支付方式现金。借款期限2018年6月26日至2019年2月1日前还清，如到截止日未能还清，借款人（王巍）愿承担一切法律责任，以及承担因该笔借款产生的一切经济损失；借款人：王巍；借款时间2018年6月26日。原告举示上述证据用以证明被告王巍向原告刘强借款20000元的事实。被告王巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告王巍放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年6月26日，被告王巍因资金需要，向原告刘强借款20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“兹因本人王巍512323××××××××××××手头不便，需要资金周转，而向刘强（出借人）身份证号500382××××××××××××借到人民币20000元，大写：贰万元，本人王巍于2018年6月26日收到该笔款项，支付方式现金。借款期限2018年6月26日至2019年2月1日前还清，如到截止日未能还清，借款人（王巍）愿承担一切法律责任，以及承担因该笔借款产生的一切经济损失；借款人：王巍；借款时间2018年6月26日。”借款逾期后，被告未偿还，经原告向被告催收无果，遂于2019年4月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王巍向原告刘强借款20000元，并向原告出具了借条，故原、被告之间形成民间借贷关系，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告借款后未按约定返还借款，至今尚欠借款20000元，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未举示相关证据，本院不予主张。被告王巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王巍在本判决生效后十日内偿还原告刘强借款20000元。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年九月十八日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监39号 原审原告王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告帅宝明，男，汉族，1983年2月5日生，住淮安市淮安区。 原审被告王海，男，汉族，1983年1月11日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告帅宝明、王海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）淮法民初字第1169号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6419号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:曾翔，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曾翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人曾翔下达执行通知书,责令被执行人曾翔向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息24元，逾期外利息673元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾翔银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8046号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该行员工。被告：杜美超，男，1971年5月10日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：马立花，女，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：何飞，男，1969年3月8日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：蒋其龙，男，1972年5月13日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：刘西军，男，1965年3月26日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：郝怀武，男，1967年2月8日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：郝朋文，男，1967年10月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杜美超、马立花、何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海明，被告杜美超、何飞、蒋其龙、郝怀武到庭参加诉讼，马立花、刘西军、郝朋文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杜美超、马立花偿还原告贷款本金30万元及利息（利息计算至2019年6月13日，以后利息计算至实际还款日）;2.由何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：杜美超、马立花于2017年3月14日在原告所属踢球山支行贷款共计30万元用于粮食收购，约定2018年3月13日到期，由何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，被告偿还部分利息，剩余本息，各被告至今未还。故原告请求法院支持其诉讼请求。杜美超辩称，属实，愿意分期偿还。何飞辩称，担保属实，如果杜美超无力偿还，担保人愿意承担。蒋其龙辩称，担保属实。郝怀武辩称，担保属实。马立花、刘西军、郝朋文均未作答辩。经审理查明：杜美超、马立花作为共同借款人因需资金周转于2017年3月14日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份。双方约定借款期限至2018年3月13日，年利率为11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，原告仅收回利息9868.63元，剩余本息各被告至今未还。对于借款利息，原告主张借款期限内按年利率11.96%计算为36278.67元（2017年3月14日至2018年3月13日），逾期后（2018年3月14日至2019年9月24日）按年利率15.548%计算为72427.77元，复息为16290.66元，扣除已偿还利息9868.63元，截至2019年9月24日，尚欠利息为115128.47元。本院认为，杜美超、马立花作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。杜美超、马立花逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文的保证责任。故何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文应对杜美超、马立花的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人杜美超、马立花追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜美超、马立花于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2019年9月24日之前的利息为115128.47元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向杜美超、马立花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3631元，由杜美超、马立花、何飞、蒋其龙、刘西军、郝怀武、郝朋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年九月二十九日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1820号 罪犯刘希芳，曾用名刘芳，女，1956年9月29日出生于山东省高青县，汉族，文盲，住山东省高青县，现在山东省高青县司法局进行社区矫正。 山东省淄博市张店区人民法院于二〇一八年四月十六日作出（2018）鲁0303刑初119号刑事判决，以被告人刘希芳犯故意伤害罪，判处其管制二年，赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计23945.19元。判决发生法律效力后，该犯于2018年5月1日被交付执行。 司法行政机关山东省高青县司法局于二〇一九年八月十二日以（2019）高赦建字第003号报请特赦建议书，对罪犯刘希芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省高青县司法局提出，罪犯刘希芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并有山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初119号刑事判决书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，山东省高青县司法局提供的证据足以证实罪犯刘希芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘希芳予以特赦，未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇一九年九月二日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1862号 罪犯郭洪涛，男，1986年10月16日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，住山东省淄博市文昌湖区，现在淄博文昌湖省级旅游度假区司法工作办公室进行社区矫正。 山东省淄博市周村区人民法院于二〇一六年三月二十八日作出（2016）鲁0306刑初115号刑事判决，以被告人郭洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元，犯罪所得人民币244462元，继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，该犯于2016年5月5日被交付执行。经山东省枣庄市中级人民法院裁定，该犯于2018年12月26日被裁定假释。假释考验期限自2018年12月26日起至2020年10月17日止。 司法行政机关淄博文昌湖省级旅游度假区司法工作办公室于二〇一九年八月十二日以（2019）文昌赦建字第001号报请特赦建议书，对罪犯郭洪涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 淄博文昌湖省级旅游度假区司法工作办公室提出，罪犯郭洪涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初115号刑事判决书、刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，淄博文昌湖省级旅游度假区司法工作办公室提供的证据足以证实罪犯郭洪涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郭洪涛予以特赦，犯罪所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初5607号原告：韦中云，男，1963年04月28日出生，汉族，重庆市南川区。诉讼委托代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆云上旅游开发有限公司，住所地南川区三泉镇半河居委**，统一社会信用代码91500119MA5U621J32。法定代表人：彭代铭，该公司执行董事兼总经理。原告韦中云与被告重庆云上旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告韦中云向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资27000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，从2017年9月份开始未支付工资。截止2018年5月止，被告下欠原告工资27000元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韦中云的起诉。案件受理费240元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保805号沈阳海尘数智科技有限公司（申请执行人）、刘红梅、杨威、沈阳中科瑞智科技有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳海尘数智科技有限公司（申请执行人）。至此，沈阳海尘数智科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12960号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年九月十二日书记员  李 根
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1241号原告：靳某某，男，汉族，1957年1月18日出生，住河南省延津县。被告：郭某某，男，汉族，1973年7月13日出生，住河南省原阳县。原告靳某某与被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告替被告履行连带清偿责任金额295547元整，月息按银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告郭某某以急需资金为由向秦某借款168400元，约定月息5分，被告向秦某出具借条一张，由原告担保。2018年4月2日延津县人民法院开庭审理并作出（2018）豫0726民初1302号判决，要求被告还款，原告付连带清偿责任。2019年1月18日延津县人民法院执行局依法对原被告采取强制执行，被告据不履行还款义务，原告履行了连带清偿责任，履行金额295547元整。现原告靳某某依法诉至法院，望判如所求。被告郭某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告靳某某提交（2018）豫0726民初1302号民事判决书及裁定书各一份、延津县人民法院案件收款专用票据两张，证明法院扣除原告钱的事实。2、原告靳某某提交（2019）豫0726财保136号民事裁定书及保全费票各一份，证明原告靳某某支付保全费用1997元。以上证据均系本院出具，与本案具有关联性，被告郭某某未到庭提出异议，本院对以上证据真实性予以认定。3、原告靳某某申请证人秦某出庭作证，证明原告靳某某已向秦某履行连带清偿责任。证人秦某证言能与本案其他证据相印证，本院对该证人证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告郭某某向案外人秦某借款160000元并出具“证明”，约定月息5分，由原告靳某某提供担保。2018年4月2日案外人秦某来院起诉郭某某、靳某某，要求其二人偿还借款168400元及利息，2018年9月12日本院作出（2018）豫0726民初1302号民事判决书，判决：“被告郭某某偿还原告秦某借款本金160000元及利息（利息按照月息2分计息，自2015年11月26日起至还清本金时止），被告靳某某负连带清偿责任。案件受理费5247元、保全费1835元、保险金850元，由二被告共同负担”。2019年1月18日案外人秦某向本院申请强制执行，2019年3月25日本院分别扣划靳某某款项107147元、188400元，共计295547元。2019年5月7日原告靳某某来院起诉，要求被告郭某某归还其履行连带清偿责任的款项295547元及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭某某向案外人秦某借款，并出具“证明”确认，双方债权债务关系清楚，被告郭某某应予清偿，因郭某某未清偿借款，根据本院（2018）豫0726民初1302号民事判决书，经本院强制执行已扣划担保人靳某某执行款295547元，原告靳某某作为担保人已经履行了还款义务，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告靳某某要求被告郭某某偿还欠款295547元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……,本案中原告靳某某替被告郭某某垫付欠款后，被告郭某某未及时偿还，参照上述规定，原告靳某某要求被告郭某某支付自起诉之日即2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告靳某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告靳某某垫付款295547元及利息（利息以295547元为基数，自2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元、保全费1997元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  刘学松人民陪审员  李灿新二〇一九年九月二十日书 记 员  张艳红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执773号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住府谷县。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:李勇，男性，汉族，1983年01月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王丹，女性，汉族，1993年08月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:贾瑞林，男性，汉族，1992年05月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:贾二梅，女性，汉族，1987年12月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李华小，男性，汉族，1986年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人李华小、李勇、贾二梅、贾瑞林、王丹公证债权文书一案，府谷县公证处（2016）府证经字第1515号公证书、（2018）陕榆府证执字第0167号执行证书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院申请强制执行。现查明，被执行人李华小名下有大众牌车一辆（车牌号：陕KXXX**）。被执行人李勇名下有比亚迪牌车一辆（车牌号：陕KXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李华小名下大众牌车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。二、查封被执行人李勇名下比亚迪牌车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月九日书记员 白志琴
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3409号原告：崔秀花（曾用名崔秀金），女，1972年6月30日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：范海庭，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：李玉杰，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河南省新郑市。原告崔秀花与被告李玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀花的委托诉讼代理人范海庭到庭参加诉讼，被告李玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资750.00元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承德市双桥区为被告工作，2016年12月17日，被告向原告出具借条，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，时至今日，被告仍拖欠原告工资750.00元（150元/天×5天）。为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告李玉杰未答辩，亦未向本庭提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一张，经本院核实，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告李玉杰雇佣原告崔秀花在其承包的未来城工程中干小工活，150元/天。2017年1月18日，被告给包括原告崔秀花（曾用名崔秀金）在内的工人出具欠条一张，其中原告共计工作5天，工资合计750.00元，被告至今仍未给付。本院认为，原告崔秀花受雇于被告李玉杰在其承包的工程中干小工活，被告应向原告支付相应的工人工资。根据被告签字确认的欠条，被告共计欠原告工资750.00元，已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。因此，原告主张被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔秀花工资750.00元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取计25.00元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年九月十六日书记员  顾 磊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2994号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。（以下简称“光山农商银行”）,统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。被告：李正宝，男，1968年11月11日生，汉族，住光山县。被告：张秀玲，女，1968年1月15日生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告李正宝、张秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼。被告李正宝、张秀玲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正宝、张秀玲连带向原告清偿借款本金260000元及利息；2、判令原告对被告李正宝、张秀玲抵押担保的房屋（光山县房权证字第**）因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿；3、案件受理费、保全申请费、原告律师费等实现债权的费用由被告李正宝、张秀玲承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月13日，被告李正宝因承包工程缺乏资金向原告申请贷款260000元，期限为三年，被告张秀玲完全知晓并同意，且自愿以与被告李正宝共有的位于光山县××××路商贸城（光山县房房权证字第**）为抵押担保，提供了贷款所需相关材料，经原告审批同意。2016年1月18日二被告与原告签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》；《最高额借款合同》对借款金额、期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息等进行了约定；《最高额抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定，且本次抵押在光山县房地产管理所办理了抵押登记。原告于2016年1月20日足额向被告指定的账户发放了贷款，该笔贷款于2019年1月13日届满，但被告于2016年8月8日最后一次付息后，未在向原告按时支付利息，已构成违约，故具状起诉。被告李正宝、张秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：被告李正宝与被告张秀玲系夫妻关系。被告李正宝以承包工程缺乏资金向原告光山农商行（原光山农村信用合作联社）申请贷款260000元，期限为36个月（自2016年1月18日至2019年1月13日），且自愿以自由的坐落于光山县十里镇寨新路商贸城（房权房权证光山县字第**）抵押，并在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2016年1月18日，被告李正宝与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定：“贷款金额为贰拾陆万元整，贷款期限为36个月（2016年1月18日至2019年1月13日），利率为固定利率，月利率为9‰，结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为到期还清本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付……”，并由被告张秀玲在《借款人配偶承诺书》上签字确认。同时，被告李正宝、张秀玲与原告签订《最高额抵押合同》，约定：“担保主债权为抵押人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾陆万元整；抵押担保范围为抵押人抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止……”。上述贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告李正宝上述贷款结息至2016年12月2日，此后利息未结。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、《借款人配偶承诺书》复印件、《最高额个人借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息结算证明单等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李正宝向原告河南光山农商银行申请最高额个人贷款与原告签订《最高额个人借款合同》，并提供其名下所有的房屋进行抵押担保，且有被告张秀玲在《借款人配偶承诺书》及《最高额抵押合同》上签字认可，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后原告按照约定向被告李正宝发放了贷款，后被告未能按照合同约定履行清偿利息的义务，已构成违约，原告起诉要求被告李正宝偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李正宝应当按照合同约定向原告清偿借款本息。被告张秀玲与被告李正宝系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，张秀玲在相关贷款材料上签字按印，对借贷行为的发生属明知，故该债务系夫妻共同债务，张秀玲依法应承担还款责任。故对原告要求被告李正宝、张秀玲向原告连带清偿借款本金260000元及利息的诉求，本院予以支持。关于利息，根据借款合同约定，未逾期期间月利率为9‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。二被告与原告签订抵押合同，以李正宝名下房产提供抵押担保，故对原告主张对被告李正宝、张秀玲提供的抵押担保的房屋（房权证房权证光山县字第**）变更或折价优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告李正宝、张秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李正宝、张秀玲于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息、罚息（利息、罚息以清偿借款时银行记账系统记载为准）；原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告李正宝、张秀玲提供抵押担保的位于光山县十里镇寨新路商贸城的房屋（房权证光房权证光山县字第**）、变卖、折价后所得价款，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告李正宝、张秀玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一九年九月十二日书记员 杨婷婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4382号之一原告：南通皋亚钢结构有限公司，统一社会信用代码91320682766540326A，住所地如皋市白蒲镇塘堡村**。法定代表人：保亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，该公司职工。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：江苏博创金属物流有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MWA422U，住所地海安市城东镇界墩村**（海安商贸物流产业园）。法定代表人：卢洲。原告南通皋亚钢结构有限公司与被告江苏博创金属物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出的诉讼请求为要求被告给付工程款150万元及垫付的保险费36360元，并支付利息（以150万元为本金自2019年1月1日起按照农商行同期贷款利率标准的四倍支付），判决原告对被告未给付的工程款（含未到期的工程款）享有建筑工程款优先受偿权。后原告变更诉讼请求为要求被告给付垫付的保险费36360元，判决原告对被告未给付的工程款1185万元（含未到期的工程款）享有建筑工程款优先受偿权。经查明，本案所涉的标的金额为11886360元，应收案件受理费93609元，原告已缴纳18627元。本院于2019年9月3日向原告发出催缴案件受理费通知书，要求其在收到该通知书的次日起七日内向本院补缴案件受理费74982元。原告收到该通知后，既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。本案中，原告收到本院缴费通知书后，未按期补缴案件受理费74982元，依法应当按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告南通皋亚钢结构有限公司自动撤诉处理。原告已缴纳的案件受理费18627元，减半收取9314元，由原告南通皋亚钢结构有限公司负担。审 判 员 刘昌海二〇一九年九月十二日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2507号上诉人（原审被告）：李研，女，1992年09月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。上诉人李研因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李研上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人不存在借贷关系，也不存在不当得利，涉案转账系上诉人银行卡借予被上诉人合伙经营使用时产生，被上诉人不能证明双方存在借贷关系。一审法院仅凭转账记录认定不当得利错误，二审应予改判。刘辉辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人主张的被上诉人借用上诉人的银行卡不具有逻辑性，其上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘辉向一审法院起诉请求判令：李研偿还借款90000元及利息5400元；诉讼费由李研承担。原审法院查明：刘辉与李研系朋友关系；2017年9月23日，刘辉通过中国农业银行将45000元转入李研的账户。李研于2017年10月31日将该款转入健身器材供应商王宁个人账户。李研称，该款系刘辉购买健身器材的资金。刘辉称同时借给李研现金45000元，未提交证据。上述事实，由双方当事人身份证，转账记录、订货合同、微信聊天记录、三方合伙协议、证人证言及当事人陈述等予以证实。原审法院认为：2017年9月23日，刘辉通过中国农业银行将45000元转入李研的账户，李研收到该款后，未经刘辉同意或授权、委托，擅自将该款转入他人账户，其行为是错误的，擅自转出的45000元，应予退还。刘辉称同时借给李研现金45000元，缺少证据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李研于判决发生法律效力之日起十日内退还刘辉45000元。二、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按照判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取1592元，刘辉负担796元，李研负担796元。二审中，李研提交五组证据。证据一：营业执照、结婚证、中国建设银行交易明细单。证明目的：1.证明阳光健身房实际经营者是李芳，于2017年9月份将该健身房转交给被上诉人刘辉和其它两名合伙人共同经营；2.证明在2017年9月26日李芳配偶严建国收到上诉人银行卡尾号17×××77转入部分投资款100000元的事实。证据二：阳光健身房教练及会员出具的证明。证明目的：证明被上诉人刘辉是共同经营期间的主要负责人。证据三：中国农业银行交易明细单。证明目的：证明上诉人李研2017年9月26日转入李芳配偶严建国个人建行卡尾号为36409账号100000元投资款的事实。证据四：微信聊天记录。证明目的：被上诉人在与上诉人聊天中认可2017年9月份与温张玉和王瑾铎共同承包阳光健身房的事实。证据五：证人证言。证明目的：1.被上诉人刘辉在与其它合伙人共同经营期间是健身房主要负责人，主要负责财务管理和人员工资发放；2.证明与被上诉人刘辉共同经营的其它合伙人，在经营期间借用上诉人的农业银行卡尾号为17×××77的银行卡；3.证明被上诉人刘辉及其它合伙人借用上诉人农业银行卡尾号为17×××77的银行卡支付共同经营阳光健身房期间的投资款和购买的健身器械的事实。被上诉人质证称对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据并不能证明100000元转款系投资款；对证据二的三性均有异议，阳光健身房教练及会员出具的证明属于证人证言，未经过出庭接受询问，不具有证据效力，另因出具证言的证人与本案当事人存在利益关系，且证言表明系为温张玉作证，温张玉并非本案当事人，故该证据不能作为证据使用；对证据三银行交易记录真实性无异议，但认为不能认定该款为投资款，故不能达到其证明目的；对证据四微信聊天记录的真实性有异议，该证据仅截取了部分的聊天记录，并不能全面准确的反映案件事实情况，被上诉人在聊天记录中也从未表明该笔钱不是借款，该聊天记录足以证实刘辉对借用银行卡不知情；对证据五证人证言的关联性、合法性有异议，刘辉从未否认与温张玉与王瑾铎合伙经营健身房，李芳与温张玉存在利益关系，其证言不能作为定案依据，三证人的证人证言均不属于法定的新证据。刘辉对李研二审提交的证据一、证据三、证据五的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。结合一二审举证、质证情况，本院另查明，刘辉于2017年与温张玉、王瑾铎合伙经营健身房，约定每人出资200000元，2017年9月10日刘辉取现70000元。刘辉与温张玉、王瑾铎合伙承包的健身房经营者李芳配偶严建国于2017年9月26日收到涉案农业银行卡尾号为17×××77的银行卡转账100000元。2017年9月19日，阜阳市阳光健身中心与南京王宁体育文化发展有限公司签订订货合同，合同约定总货款61000元，2017年9月20日由阜阳市阳光健身中心预付30000元定金，尾款于2017年10月31日付清，落款处银行账号为涉案尾号为17×××77的银行卡，后阜阳市阳光健身中心通过该银行账号依约分两次向南京王宁体育文化发展有限公司收款个人账户转款合计61000元。除上述事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为：2017年9月23日，刘辉通过中国农业银行将45000元转入李研的账户，李研抗辩该转账系刘辉与他人合伙经营健身房时借用其卡中转使用产生，李研就其主张提交了相关证据予以证明，刘辉仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案刘辉以其与李研间存在合法有效的民间借贷关系提起诉讼，但并未提供证据证明双方存在借款合意，在李研抗辩并举证后，也未就其主张进一步举证予以证明，故应承担举证不能的后果。综上，李研的上诉请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2558号民事判决；二、驳回刘辉的诉讼请求。一审案件受理费3185元，减半收取1592元，二审案件受理费925元，均由刘辉承担。本判决为终审判决。审判长 杜 魁审判员 陈玉峰审判员 孟乐群二〇一九年九月四日书记员 杜思慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2051号原告：郝亚男，女，1992年8月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：李娜，女，1993年10月24日生，汉族，住石家庄市赞皇县。二原告委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告：丁汝延，男，1986年9月6日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼****，统一社会信用代码91130100794168646G。负责人：李岱霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔世俭，该公司职员。原告郝亚男、李娜与被告丁汝延、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚男、原告李娜的委托诉讼代理人杜烨与被告华安保险公司的委托诉讼代理人崔世俭到庭参加诉讼。被告丁汝延经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告郝亚男、李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同赔偿原告郝亚男因交通事故造成的车损122476元及车损评估费3675元；2、请求法院依法判决二被告共同赔偿原告李娜因交通事故造成的财产损失暂计9599元；3、诉讼费等后续司法程序产生的费用由被告负担。事实及理由：2019年2月20日晚上7点35分左右，被告丁汝延驾驶冀Ａ×××**号小型轿车（该车在被告华安保险公司入有车辆保险），在石家庄市鹿泉区水岸美景小区门口与原告李娜驾驶的原告郝亚男所有的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，致使原告李娜所驾驶的车辆受损，李娜本人手机受损，造成交通事故。事故发生后，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对事故进行了处理，并出具事故认定书，认定被告丁汝延负此事故的全部责任，原告李娜无责任。针对二原告的损失，双方无法达成一致意见，故二原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告华安保险公司辩称，冀Ａ×××**号涉案车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在核实被告丁汝延驾驶车辆正常年检及驾驶人员具有驾驶资格的情况下，对原告持有证据支持的合理合法损失在交强险和商业三者险承保保险限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告丁汝延未答辩。原告郝亚男就其主张提供证据如下：1、道路交通事故认定书2份，证明事故发生经过及责任划分。2、被告丁汝延驾驶车辆的行驶证、驾驶证、保险单，证明涉案车辆及驾驶员的相关证件合法，以及车辆投保情况。3、原告郝亚男驾驶车辆行驶证、登记证书复印件，证明原告具有本案主体资格。4、河北百邦机动车评估有限公司报告书一份，证明车损金额为122476元。5、鉴定费发票一张，证明我方为查明车辆损失情况支付鉴定费3675元。6、车辆维修清单和维修收据，证明车辆已际维修并支付维修费123976元。被告华安保险公司对以上证据发表如下质证意见：1、对证据1、2、3均无异议。2、河北百邦机动车评估有限公司报告书系原告单方委托评估，程序存在瑕疵，对鉴定结论我公司不予认可，且我公司已申请对车损进行了重新评估。3、对鉴定费我公司不予承担。4、维修费收据非正规发票，我公司不予认可；对维修清单不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日19点35分，被告丁汝延驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，在石家庄市鹿泉区水岸美景小区门口掉头时，与原告李娜驾驶的冀Ａ×××**号直行小型轿车相撞，致双方车辆受损、李娜手机损坏，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告丁汝延负此事故全部责任，原告李娜无责任。另查明，被告丁汝延驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险和50万元商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。原告李娜驾驶冀Ａ×××**号小型轿车的所有人系原告郝亚男。在本案审理期间，根据被告华安保险公司申请，经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2019年6月13日出具公估报告，结论为冀Ａ×××**号车的车辆损失金额为56760元。另外，原告李娜就其手机损坏后的赔偿事宜，已经和被告达成和解，其在此不再主张该项赔偿。对以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告、涉案车辆的行驶证、驾驶证、保单等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告丁汝延负此事故全部责任，原告李娜无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告书，系本院根据被告保险公司申请委托该公估公司所出具，评估程序合法、结论合理，本院予以认定。河北百邦机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，系原告单方委托，剥夺了被告参与鉴定的权利，鉴定程序存在瑕疵，对该评估结论本院不予采信，原告因此而支付的公估费，由其自行承担。原告因交通事故造成车损56760元，证据确实、充分，本院予以认定。该损失未超出冀Ａ×××**号涉案车辆在被告华安保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告华安保险公司承担。原告李娜不再主张手机损失，系对自己诉权的自愿处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝亚男因交通事故造成的财产损失56760元。二、驳回原告郝亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由被告丁汝延承担609元，原告郝亚男负担766元，原告李娜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年九月十二日书记员  常 虹
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终456号上诉人（原审起诉人）：李良银，男，1953年6月23日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人李良银因其诉泰和县人民政府、第三人刘四香、曾金芫行政撤销及行政赔偿一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08行初77号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李良银上诉称，1974年泰和县综合垦殖场将当时的沿溪公社大塘大队南丰生产队花果山水库及周边的山场有偿征用，并与澄江镇大塘村南丰组签订《征用土地协议书》。1983年该山场登记在了泰和综合垦殖场名下。2002年1月，上诉人与泰和县综合垦殖场上岗分场签订了一份为期20年的承包合同，由上诉人对涉案山场进行承包。但泰和县政府违反上述法律规定，向澄江镇大塘村南丰组颁发该山场林权证。导致该山场一山两证得不到及时解决，引发该山场村组集体村民多次强占该山场，损毁上诉人居住的房屋，拆倒700多平米鸡舍，损毁果树2000多棵，影响上诉人的收入。由于泰和县人民政府的发证行为导致上诉人受到损失，侵犯了上诉人的权益，故向法院提起诉讼。请求判令依法撤销泰和县人民政府颁发给刘四香（2007）第280309005号林权证和曾金芫的（2007）第2803090033号林权证，赔偿损毁各种树木损失36000元、房屋与鸡舍损失87000元、误工费按每月20000多元或按国家有关规定赔偿以及精神损失费8万元。本院认为，本案系李良银因对泰和县人民政府向澄江镇大塘村南丰组村民颁发《林权证》不服提出撤销之诉而产生的土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，李良银应先申请当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理其与澄江镇大塘村南丰组村民因《林权证》产生的土地所有权和使用权争议。对有关人民政府的处理决定不服的，才能提起行政诉讼。现李良银不经政府先行处理程序直接提起请求撤销林权证的诉讼不符合土地管理法及行政诉讼法律规定，人民法院依法应不予立案。同时根据李良银的诉状，其财物损毁系村民所为，与泰和县人民政府及相关工作人员无关，非行政行为导致。其请求赔偿各项损失的诉请依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定对李良银的起诉不予立案，处理上并无不当。综上，李良银的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年九月十九日代书记员  黄巍卿
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1647号申请执行人：长春胜维商贸有限责任公司被执行人：吉林省都邦房地产开发有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，南关区人民法院处（2017）吉0102民特79号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院处（2019）吉0102民特79号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一九年九月二十七日书记员  马世钧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3527号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。主要负责人：王军，系该分行行长委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被执行人:商春华,男,1969年8月16日出生,汉族,住大连市瓦房店市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人商春华金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0202民初5312号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金78499.01元及利息。本院于2019年7月10日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2019年7月13日对被执行人商春华采取限制消费措施，并于2019年9月20日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院于2019年7月12日、9月3日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人商春华名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2019年7月12日通过点对点执行查控系统查询了被执行人商春华名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  魏继禄二〇一九年九月二十日书 记 员  张美琪