wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执922号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：梁振贵，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人梁振贵融资租赁合同纠纷一案，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人名下有桂Ｎ×××××丰田小汽车一辆，但该车无法实际扣押，无法处置。除此之外被执行人没有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年九月二十九日 书记员 梁美娴
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3472号 原告：高振茂，男，1965年4月30日出生，满族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人:梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：杨小梅，女，1967年7月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告高振茂与被告杨小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 高振茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨小梅还清8万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月13日，经中间人高志军介绍，被告向原告借款8万元，经多次催要无果，诉至贵院，请求判令被告还清借款8万元及利息。 本院经审查认为，原告高振茂起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告高振茂的起诉。 案件受理费1800元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 潇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1131号原告马某某，女，生于1972年8月1日，东乡族，农民，文盲。被告妥某某某，男，生于1981年7月29日，东乡族，农民，文盲。本院立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告系亲属关系，被告系原告外甥，六年前被告因购买羊做生意向原告借款35000元，2015年7月28日向原告出具一份借条，约定3年付清。到期后被告未履行约定，原告诉至本院要求被告偿还借款35000元等。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告妥某某某共偿还原告马某某果借款35000元，于2019年12月31日前偿还5000元，于2020年6月30日前偿还15000元，于2020年12月31日前偿还15000元；二、其他无争议。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告妥某某木负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马晓东人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇一九年九月十八日书 记 员  马 旭
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6891号原告：云中天传媒投资（天津）股份有限公司，住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦**。法定代表人：王存国，总经理。委托诉讼代理人：刘晓利，天津团民律师事务所律师。被告：天津御景湾投资有限公司，住所地天津市北辰区，住所地天津市北辰区天穆镇汀江路**院内v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，女，该公司员工。原告云中天传媒投资（天津）股份有限公司与被告天津御景湾投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓利，被告的委托诉讼代理人杨虹昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云中天传媒投资（天津）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费用55000元，并以55000元为本金、按照银行同期贷款利率支付自2017年12月11日至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告出具了《广告牌广告发布确认单》，该确认单明确被告委托原告发布户外围挡广告牌广告，合作期限为2017年11月11日至2017年12月10日（一个月），并确认该《广告牌广告发布确认单》为广告发布的有效凭证。2017年11月11日，被告承诺广告发布期限内一次性支付广告费用55000元。此后，原告依约履行了广告发布义务，但被告却迟迟不肯履行付款义务，故呈诉。天津御景湾投资有限公司辩称，认可与原告存在广告合同关系，双方广告确认单虽约定发布费为55000元，但实际口头约定45000元。被告对利息支付标准没有异议，但认为广告确认单中并未约定广告费用的支付时间，对于没有履行期限的债务可随时主张履行。但应当给债务人合理履行期限。自2017年12月11日至今，原告未向被告主张该笔债权，因此不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告对原告的广告牌广告发布确认单两份、原告发布广告的广告牌照片、律师函及物流信息一份等证据真实性无异议，对证明内容有异议。本院对原告上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的微信聊天记录真实性不认可，该证据没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系口头广告合同关系，原告为被告发布户外围挡广告牌广告，2017年11月10日、11月11日被告分别向原告出具广告牌广告发布确认单共两份，载明广告发布地址：天津市和平区（金海马家具城北侧第一块位置），广告发布时间：2017年11月11日至2017年12月10日（一个月），规格：18米＊5.5米，广告发布费金额为55000元。被告同意以此确认单为广告发布的有效凭证，具有生效法律依据，被告同意原告先行发布围挡广告牌广告。付款方式为在广告发布期内被告一次性向原告支付全部款项。后，原告于2019年6月20日、7月30日向被告发出催收通知书、律师函催要广告发布费，被告一直未付。本院认为，原被告之间的广告合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。原告依约为被告发布户外围挡广告牌广告，被告拖欠广告费系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告提交充分的证据证明被告的欠款金额为55000元，被告虽辩称双方协商广告费变更为45000元，但没有提交证据证明，故本院对原告要求被告给付欠款55000元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张利息损失一节。被告拖欠广告费系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。根据被告出具的广告牌广告发布确认单，被告应于广告发布期内一次性支付全部款项，因此被告应于2017年12月10日前支付原告广告费，故利息损失应自2017年12月11日起算。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津御景湾投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告云中天传媒投资（天津）股份有限公司广告费55000元，并赔偿利息损失（以55000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2017年12月11日计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告天津御景湾投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年九月十八日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20813号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：丘可能，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院执行被执行人丘可能追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2271.54元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执180号申请执行人：李宇，女，1988年6月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。李宇与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宇于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人李宇不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4号原告北京燕顺物资储运有限公司，住所地北京市丰台区大红门南顶村**（北京邦克楼宾馆**）。法定代表人易善伟，董事长。原告易善伟，男，1977年1月11日出生。二原告之共同委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。二原告之共同委托代理人秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。被告张守恺，男，1982年7月1日出生。原告北京燕顺物资储运有限公司、易善伟与被告张守恺借用合同纠纷一案，审理中，原告北京燕顺物资储运有限公司、易善伟于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京燕顺物资储运有限公司、易善伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京燕顺物资储运有限公司、易善伟撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  高建新人民陪审员  豆宝贵二〇一九年九月五日书 记 员  陈翠微
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9247号申请执行人陈志富，男，1981年09月02日出生，住河北省张家口市康保县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈志富与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初756号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈志富向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈志富借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/6/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈志富认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初756号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2018）陕0824执439号申请执行人赵某某，女 。    被执行人张某某，女 。    被执行人张某某，男 。    被执行人孟某某，男 。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0824民初3201号民事判决书，依法向被执行人张某某、张某某、孟某某发出执行通知书，责令被执行人刘志林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张某某、张某某、孟某某至今未履行法律义务。查明，被执行人张某某、张某某、孟某某名下有车牌号为陕KXXXXX的长城牌小型客车一辆，张某某名下有车牌号为陕KXXXXX的起亚牌小型客车一辆，孟某某名下有车牌号为陕KXXXXX的南俊牌小型客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张某某名下为陕KXXXXX的长城牌小型客车一辆。二、查封、扣押被执行人张某某名下为陕KXXXXX的起亚牌小型客车一辆。三、查封、扣押被执行人孟某某名下为陕KXXXXX的南俊牌小型客车一辆。    二、查封期限为两年。    本裁定立即执行。     审  判  员  罗振林   二0一九年四月二十四日 书  记  员   闫 勇
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0325刑初205号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人敖先稳，男，汉族，1964年2月16日出生，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年5月10日被富源县森林公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人敖先稳犯盗伐林木罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员朱美丽等二人出庭支持公诉，被告人敖先稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控：2019年4月10日，被告人敖先稳没有征得集体同意，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自在富源县后所镇栗树坪村委会以黑卡村用油锯砍伐集体所有的林木，以备建房使用，经鉴定，被砍伐的林木树种为华山松，株数为30株，活立木蓄积为4.037立方米。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人敖先稳的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人敖先稳未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐集体所有的林木，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时，敖先稳具备坦白情节。综上，提请法院依法判处。 被告人敖先稳当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年4月10日，被告人敖先稳为建房需要，在未征得集体同意，亦未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐富源县后所镇栗树坪村委会集体所有的林木。经鉴定，被砍伐的林木树种为华山松，株数为30株，活立木蓄积为4.037立方米。2019年8月28日敖先稳与新寨村村民小组达成补植补种协议。 上述事实，有经公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、归案情况说明、提取物证登记表及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、收条、林权证、林木林地司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、补植补种协议书、证人顾某、敖某、朱某、张某、卢某、王某、何某的证言、被告人敖先稳的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人敖先稳以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人敖先稳犯盗伐林木罪的事实清楚，罪名成立。被告人敖先稳归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人敖先稳从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人敖先稳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  候大权 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 壮
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1094号 申请执行人：杨荣，男，汉族，甘肃省高台县人。 被执行人：陈维华，男，汉族，甘肃省高台县人。 申请执行人杨荣与被执行人陈维华民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）甘0724民初2576号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告陈维华偿还原告杨荣借款本息共计42000元，于2019年1月25日前偿还20000元，于2019年3月30日前偿还22000元。本案受理费1738元，减半收取869元，由被告陈维华承担。由于被执行人陈维华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨荣已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月10日、8月5日、9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人陈维华名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年6月10日，因被执行人陈维华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年6月10日，因被执行人陈维华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的42869元、执行费543元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月十九日 书记员  李建材
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初3758号原告：杜传银，男，1973年11月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。原告：唐新发，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。二原告委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。被告：徐东友，男，汉族，1946年2月3日出生，住安徽省阜南县。第三人：张文彩，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省阜南县。第三人：黄振侠，女，汉族，1972年12月17日出生，住安徽省阜南县。第三人：徐士明，男，汉族，1983年5月20日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。第三人：张冰青，女，汉族，1977年7月20日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。原告杜传银、唐新发与被告徐东友、第三人张文彩、黄振侠、徐士明、张冰青确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告杜传银、唐新发向本院提出诉讼请求：确认被告徐东友与第三人张文彩签订的《购房合同》无效；确认第三人张文彩与第三人黄振侠签订的《房屋买卖合同》无效；确认第三人黄振侠与第三人张冰青签订的《房屋买卖合同》无效；确认第三人黄振侠与第三人徐士明签订的《房屋买卖合同》无效。事实与理由：原告杜传银与被告徐东友于2009年3月23日签订购房合同，约定将位于阜南县橡胶厂家属院南头西一幢楼房三、四层有偿出卖给被告徐东友。原告杜传银于2017年12月7日向阜南县人民法院提起确认合同无效纠纷诉讼，阜南县人民法院作出（2017）皖1225民初6266号民事判决，确认双方于2009年3月23日签订的《购房合同》无效。被告徐东友与第三人张文彩于2011年3月3日签订《购房合同》，将上述房屋转卖给第三人张文彩。第三人张文彩于2014年8月29日与第三人黄振侠签订《房屋买卖合同》，将上述房屋转卖给第三人黄振侠。第三人黄振侠与第三人张冰青、徐士明分别于2015年3月11日、2015年7月10日签订《房屋买卖合同》，将该房屋三楼转卖给第三人张冰青、四楼转卖给第三人徐士明。由于原告杜传银与被告徐东友签订的《购房合同》已经被法院判决确认无效，被告徐东友针对该房屋与其他人签订的房屋买卖合同无效，其他第三人之间的房屋买卖合同依法均为无效。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告杜传银、唐新发与第三人张文彩、黄振侠、徐士明、张冰青没有直接的利害关系，也没有合同关系。原告杜传银、唐新发请求确认被告徐东友与第三人张文彩签订的《购房合同》无效、确认第三人张文彩与第三人黄振侠签订的《房屋买卖合同》无效、确认第三人黄振侠与第三人张冰青签订的《房屋买卖合同》无效、确认第三人黄振侠与第三人徐士明签订的《房屋买卖合同》无效，违反了合同的相对性原则。且涉案房屋未办理建设工程规划许可证等行政审批手续，是否属于合法建筑，应经相关部门予以确认。本案亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。故应当驳回原告杜传银、唐新发的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜传银、唐新发的起诉。案件受理费80元，本院退给原告杜传银、唐新发。公告费200元，由原告杜传银、唐新发负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李永静人民陪审员  刘停停人民陪审员  李西凤二〇一九年九月十八日书 记 员  肖文雅（2019）皖1225民初3758号案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5534号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：苏华勇，男，1993年4月19日出生，壮族，住广西武鸣县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人苏华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初859号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人苏华勇下达执行通知书,责令被执行人苏华勇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏华勇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初93号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人安义，男，1977年10月11日出生于安徽省南陵县，汉族，高中文化，广西康投农业科技有限公司董事长，户籍所在地安徽省南陵县，现住南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月29日由南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年7月23日，经南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2019年9月9日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。 南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人安义犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陈小翠出庭支持公诉，被告人安义到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控，2019年3月4日22时许，安义在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿邕宁区龙岗大道由北往南方向行驶，途经南宁市邕宁区时,被公安人员盘查。经用呼气式酒精检测仪对安义进行检测，其测试结果为114mg/100ml。经鉴定，安义静脉血液样品检出乙醇含量为139.79mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人安义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人王某、韦某的证言；被告人安义的供述与辩解；广西金桂司法鉴定所司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表、提取笔录、提取照片、道路交通违法照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安义在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控安义犯危险驾驶罪成立。安义未取得机动车驾驶资格证，酌情从重处罚。安义犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人安义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月9日起至2019年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年九月九日 书记员  陈光勃 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2046号 任安平： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初330号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人任安平需交纳罚金5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初224号 原告：翁燊，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:林亮，福建世好律师事务所律师。 被告：林谋强，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告翁燊与被告林谋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁燊及其委托诉讼代理人林亮到庭参加诉讼。被告林谋强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁燊向本院提出诉讼请求：1.判令林谋强立即向翁燊偿还借款本金652205元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以本金652205元为基数，自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿借款本息之日止，暂计至2018年11月20日的利息为434.8元）；2.本案的诉讼费、公告费等由林谋强负担。事实和理由：翁燊与林谋强系多年好友，长期以来互有资金往来拆借关系。因林谋强资金周转需要，翁燊分别于2017年10月11日、10月12日通过银行转账方式出借给林谋强470000元、330000元。由于翁燊先前尚欠林谋强部分款项未还，双方于2017年10月17日作出结算，林谋强于当日向翁燊出具《借条》，载明：“今借翁燊430000元人民币，借款期限自2017年10月17日起至2017年11月30日止。”当日晚间，林谋强又提出向翁燊借款250000元，并承诺该款项与《借条》载明的430000元同时归还，翁燊基于双方之间的信任没有要求林谋强再就250000元出具借条，并通过银行转账方式向林谋强支付借款。约定的还款日到期后，翁燊曾多次向林谋强催讨欠款，但林谋强至今仅陆续向翁燊偿还合计27795元。翁燊认为，林谋强拒不履行还款义务的行为已构成违约并严重损害翁燊的合法权益，翁燊在主张欠款本金的同时，有权依法向林谋强主张资金占用期间的利息。特提起诉讼。 林谋强未作答辩。 翁燊围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》；2.华夏银行《存款金融交易明细查询》；3.微信转账截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林谋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对翁燊所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林谋强向翁燊出具手书《借条》一张，内容为：今借翁燊430000元人民币，借款期限自2017年10月17日至2017年11月30止。 根据翁燊提交的其名下华夏银行账户12×××31《存款金融交易明细查询》所载，2017年10月11日至2017年10月17日期间，翁燊向林谋强转账共计1050000元。 根据翁燊提交的微信转账截图所载，2018年3月19日至2018年11月15日期间，林谋强通过微信向翁燊还款共计27795元。 因林谋强尚欠翁燊借款，遂成本案诉讼。 另据翁燊在诉讼中陈述，2017年8月18日至2017年10月3日期间，翁燊曾向林谋强借款364910元。 本院认为，关于案涉《借条》所涉430000元借款的事实，有林谋强出具的《借条》以及翁燊华夏银行账户交易明细可以证实，翁燊与林谋强之间的民间借贷关系依法成立，公民间合法的借贷关系应受法律保护。翁燊履行了金钱给付义务，林谋强应归还上述借款。鉴于没有证据显示翁燊与林谋强就还款期限曾进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，翁燊可随时请求林谋强归还借款，故翁燊诉请林谋强归还上述借款，于法有据，本院予以支持。 关于翁燊主张除案涉《借条》外另向林谋强借款250000元，虽然翁燊仅提交了银行转账凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条对此类案件证明责任分配所作规定，在林谋强未到庭答辩的情况下，本院依法采信翁燊的借贷主张。翁燊诉请林谋强归还借款人民币250000元，于法有据，本院予以支持。上述两笔借款合计680000元（430000元+250000元），扣减林谋强已还款27795元，本院依法认定林谋强仍应向翁燊还款652205元。 关于资金占用期间利息，翁燊主张按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。至于利息起算时间应自逾期还款之日起计算，翁燊主张自2018年11月16日起计算，无事实依据，本院不予采信。鉴于翁燊提交的本院《诉讼服务告知书》上显示出具时间为2018年11月20日，本院认为应自2018年11月20日起计算为宜。 林谋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林谋强应于本判决书生效之日起十日内归还翁燊尚欠借款人民币652205元以及资金占用期间利息（利息按年利率6%，自2018年11月20日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回翁燊的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10326元，由被告林谋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年九月十九日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3732号申请执行人：沈阳骞铂物业管理有限公司被执行人：艾征申请执行人沈阳骞铂物业管理有限公司与被执行人艾征为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5782号，判令被执行人向申请人给付欠款8180.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳骞铂物业管理有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳骞铂物业管理有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12202号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：董环友，男，1974年3月16日出生。原告维仕担保有限公司与被告董环友追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告董环友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款39907.39元及违约金12600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款42000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月25日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计39907.39元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款42000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1544.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月315元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月315元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司共计39907.39元，其中本金38499.99元、利息1134元、罚息273.4元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董环友于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款39907.39元及违约金12600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元和公告费560元，由被告董环友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4429号 原告：刘艳梅，女，生于1989年，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司。 住所：四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷**。 法定代表人：刘伟樑，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘艳梅诉被告巴中市雄政房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳梅的委托诉讼代理人闫柘霖到庭参加诉讼。被告巴中市雄政房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年6月10日在被告单位从事银行专员一职，后因被告单位自身运营问题，资金周转困难，已无力向原告支付工资及相关待遇。被告于2018年4月2日对拖欠原告的工资及报酬进行了一次性清算（出具了离职清算清单），后原告找到被告要求按离职清算清单支付其工资及相应补偿，被告于2019年1月14日向原告出具欠条一张，明确拖欠原告工资、退还缴纳个人社保及辞退员工补偿费用共计35210.37元，并承诺于2019年4月30日之前支付给原告上述所欠金额。后期限届满，原告多次要求被告及时支付工资及相关补偿款项，都被被告无故推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告立即支付下欠原告劳动报酬共计35210.37元；本案诉讼费由被告承担。 被告巴中市雄政房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告单位职工，其离职时的《离职清算清单》载明：工资13578.37元＋每月扣除保险7032元＋补偿部分29600元＝50210.37元。同时，被告单位法定代表人于2019年1月14日向原告签署《欠条》一张，载明：“刘艳梅（身份证号：5137221989××××××××）系我司的银行专员岗位员工，现因我司资金周转困难，下欠刘艳梅自2018年1月1日至2018年3月31日工资13578.37元，以及退还每月扣除保险个人应缴部分7032元，公司辞退员工补偿部分29600元，以上合计50210.37元，已支付15000元。现共计下欠35210.37元（叁万伍仟贰佰壹拾元三角柒分），我司承诺于2019年4月30日以转账方式向刘艳梅支付上述所欠金额”。 因被告未按约定向原告支付劳动报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告作为劳动者向被告公司提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告单位法定代表人向原告签署欠条的行为系履行职务行为，欠条上载明的劳动报酬应当由被告公司予以支付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳梅支付劳动报酬35210.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘利群
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6664号原告：陈永荣，男，汉族。被告：胡博，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司，住所，海城市丽水蓝湾小区**。负责人：李超。原告陈永荣诉被告胡博、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司机动车责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告因与被告自行达成和解，于2019年9月12日向本院提出撤回对被告胡博、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司起诉的申请。本院认为：原告陈永荣的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈永荣撤回对被告胡博、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。案件受理费275.00元，由原告陈永荣承担。审判员  赵威二〇一九年九月十六日书记员  杨松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申442号申请人：李光文，男，汉族，1981年9月4日出生，住湖南省嘉禾县。被申请人：深圳市德维视科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区观光路11号金万利工业园B栋二楼，统一社会信用代码91440300359158058K。法定代表人：张春祥。申请人李光文以被申请人深圳市德维视科技有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对深圳市德维视科技有限公司进行破产清算。本院于2019年7月16日对李光文的申请进行听证审查。申请人李光文经本院依法通知，无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人李光文撤回破产清算申请处理。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年九月十日书记员 陈文政
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7456号之一原告：杨一菊，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师，受聊城市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师，受聊城市法律援助中心指派。被告：路正华，女，1985年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告杨一菊与被告路正华健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的被告居住地，通过邮政特快法院专递向其邮寄送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，被以“无法电话联系到收件人，家人拒收，本人长期不在家”为由退回。本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，故依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张一水人民陪审员  刘 玉人民陪审员  江崇峰二〇一九年九月四日书 记 员  王荣华
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执293号之一 申请执行人：刘运园。 被执行人：袁文香。 关于申请人刘运园申请执行被执行人袁文香离婚（抚养费）纠纷一案，本院作出的（2018）黔2627民初1832号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：1、原告刘运园提出与被告袁文香离婚，准予离婚。2、小孩刘俊廷由原告刘运园抚养，被告袁文香于本判决生效之日起十日内支付小孩抚养费40000元给原告刘运园。案件受理费200元，由被告袁文香负担。 因被执行人袁文香未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人刘运园向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。本院立案执行标的为40200元。 在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人袁文香名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，无不动产登记信息。 三、本院通过线下对被执行人袁文香名下的不动产登记信息进行查询，经查，被执行人袁文香无不动产登记信息。 四、因被执行人袁文香拒不向本院申报个人财产，本院已对其作出1000元的罚款决定。 五、本院向被执行人袁文香户籍地所在村委进行财产调查，经查，被执行人袁文香在该村无任何财产。 六、本院已依职权对被执行人袁文香采取了限制高消费、纳入失信人员名单的强制执行措施。 七、2019年5月24日，本院约谈了申请执行人刘运园，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对本院的执行情况无异议，且同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已执行到位0元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但该权益的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，被执行人未有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法对被执行人袁文香采取了罚款、限制高消费、纳入失信被执行名单的强制执行措施。综上，本院已穷尽执行措施，本次执行程序应予终结，但被执行人有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执293号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人袁文香有可供执行财产或具备执行条件时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提出异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨冠华 审判员  杨 霓 审判员  龙 屹 二〇一九年九月三日 书记员  杨 震
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10429号原告：上海某某物业管理发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：申某某，董事长兼总经理。被告：王某某，身份信息不详。被告：李某某，身份信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理发展有限公司诉被告王某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，因被告自行履行了付款义务，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年九月二十二日书记员 沈岑琼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执270号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：覃海荣，男，1990年3月5日出生，住广西容县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人钟荣波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出(2018)湛仲字第OE010032号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 (2018)湛仲字第OE010032号裁决书分述的案情为：被申请人覃海荣于2017年11月22日通过上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月9日，申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，同时被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。被申请人未答辩亦未提交证据材料。 (2018)湛仲字第OE010032号裁决书分述的仲裁庭意见为：申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，该协议约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息，仲裁庭予以支持。 (2018)湛仲字第OE010032号裁决书分述的裁决为：1、限被申请人覃海荣于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月23日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付,本委不予遐回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请事项为：1、请求法院依法强制被执行人覃海荣履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE010032号仲裁裁决书所确定的裁决义务。2、被执行人覃海荣向申请执行人加倍支付迟延履行期间（自2018年5月22日起至全部债务履行完毕之日止）的债务利息。3、请求被执行人覃海荣依法支付本案的全部执行费用。 本院查明：1、申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的《借款合同》中，出借人未盖有公章和签名，借款人的签名为电子签名，且无相关机构认证。2、申请执行人未提供《债权转让协议》，只是附纸手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款合同》无出借人、被执行人签名，无法核实该合同的真实性，即本案的权利义务主体不明确；申请执行人未提供债权转让协议，只是在提供材料另附上一张手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”，债权是否真实转让无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会于2018年5月11日做出的(2018)湛仲字第OE010032号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月八日 书记员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执880号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，系公司理事长。委托代理人：彭欣，女，1984年8月26日生，汉族。被执行人：田某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与田某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人陈述以被执行人在本市三泉镇的住宅楼（经查该房产无产权登记）以物低债的形式折抵该案借款，被执行人同意并约定了交付期限。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，经申请执行人签字同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1917号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢315号 申请执行人：陈凤姐，女，1945年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 被执行人:沈斌，男，1993年3月5日出生，汉族，厨师学徒，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人陈凤姐与被执行人沈斌健康权纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2015）镜民一初字第00804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款107074.4元人民币。；给付案件受理费用1245元；承担执行费500元。因无财产可供执行，本院依法中止了该次执行程序，2019年5月9日，因申请人申请查询被执行人的财产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年5月10日、2019年6月20日、2019年8月24日三次对被执行人工商、保险、银行、车辆等财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产，仅有少量存款，依法对其名下的银行帐户进行了冻结； 2、2019年8月29日前往芜湖县不动产登记管理中心查询被执行人沈斌名下的房产信息，经查其名下无房产； 3、2019年对被执行人沈斌生命树进行查询，其名下无公积金、无办理社保信息； 4、2019年8月29日，经现场调查，前往方镇利民自然村村委会未发现被执行人下落及可供执行财产线索，前往方镇利民自然村村委会了解未发现被执行人情况； 5、2019年5月9日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2019年9月26日，本院通过电话和短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年9月26日本院通过电话和短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 浩
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初660号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人侯松阳，男，1986年12月25日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]661号起诉书指控被告人侯松阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月17日21时许，被告人侯松阳醉酒后驾驶车牌号×××起亚牌小型轿车，行驶至本市东城区天坛东路主路时，被民警查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为94.7mg/100ml。被告人侯松阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯松阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人侯松阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯松阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月三日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市新物科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围第一工业区第****。法定代表人：李南南。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市融联天下科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道德兴社区宝丽路**泽润华庭****701iv>法定代表人：艾扶平。委托诉讼代理人：魏赛文，男，该公司员工。再审申请人深圳市新物科技有限公司（以下简称新物公司）因与被申请人深圳市融联天下科技有限公司（以下简称融联公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新物公司申请再审称，1.新物公司新提供了对李南南QQ企业邮箱进行证据保全的公证书，载明邮件有两个来源，一是融联公司硬件工程师张琪通过他本人邮箱向新物公司提供了融联公司与格林赛德公司及融联公司与深圳市冠众鑫公司的往来邮件，二是由格林赛德公司王丹提供的融联公司与该公司的往来邮件。该证据足以证明“RL101-MB-V0.1”实物PCB板是由融联公司设计并制造的。长虹公司原项目负责人李卫宁提供的证人证词明确了以下事实：“RL101-MB-V0.1”PCB主板确实是为长虹该项目所提供；该主板提供时间为2015年9月，即在新物公司与融联公司约定项目停止之后；融联公司并没有直接将该主板交给融联长虹公司，长虹公司最终是通过深圳市南和移动通信科技股份有限公司拿到该成品板的。二审判决认为“仅凭板上的编号‘RL101-MB-V0.1’中的‘RL’是融联公司的简写，不能证明该主板为融联公司设计生产，并为长虹公司提供”的结论与事实严重不符。2.新物公司当时带着笔记本电脑前去开庭，本可以当庭展示邮件证据原件，但法官没有要求新物公司当庭展示相关证据，导致有关事实认定错误。3.张俊为融联公司的实际控制人，新物公司已经提供相应的证据予以证明，但法院以张俊不是融联公司的法定代表人为由，认定《技术开发排他协议》无效，是错误的。综上，新物公司再审请求：1.撤销（2017）粤03民终16847号民事判决，将本案发回重审。融联公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新物公司提交的证据不能支持其证明目的。新物公司向本院新提交了以下证据：证据1为广东省珠海市珠海公证处于2019年6月17日出具的（2019）粤珠珠海第6646号《公证书》，系对新物公司法定代表人李南南QQ企业邮箱进行证据保全的公证，拟证明新物公司提供的编号为“RL101-MB-V0.1”PCB板实物是由融联公司设计并制造的；证据2为长虹公司原项目负责人李卫宁于2018年12月28日出具的《证人证词》，拟证明新物公司提交的编号为“RL101-MB-V0.1”PCB主板的最终客户是长虹公司。融联公司质证认为，证据1公证书中邮箱的发件人不是融联公司的员工，里面的内容与融联公司无关；证据2证人证言中所称的第三方供应商深圳市南和移动通信科技股份有限公司，融联公司从未听说过，李卫宁是长虹公司的负责人，本身是负责该项目的，已经接触了所有资料。综上，融联公司对新物公司新提供的两份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院于2019年7月1日组织当事人进行了听证。本院经审查认为，本案属技术委托开发合同纠纷，本院对新物公司申请再审的理由分析如下：一、关于新物公司新提供的证据是否足以推翻原判决的问题新物公司在二审庭审中明确其所主张的涉案商业秘密为其委托融联公司开发的PCB板，具体包括制板资料、板图、元器件布局以及PCB的相关结构设计，但新物公司在庭审中自认除了融联公司外，长虹公司亦能接触到上述技术信息，从新物公司一审提交的“长虹CP200”的QQ讨论组内容看，还有艾狄公司、文理池公司等公司人员均能接触到上述信息，而且新物公司并没在讨论组中明确规定讨论过程中所涉及的所有信息均属于新物公司的商业秘密，所有人均不能对外泄露，也就是说新物公司对讨论过程中所涉及的技术信息并没有采取保密措施，原判决据此认定新物公司所主张的上述技术信息不构成商业秘密，新物公司现有的证据无法证明融联公司泄露商业秘密给长虹公司，该认定并无不当。新物公司还主张其与融联公司的合作中止后，融联公司继续与长虹公司进行合作的行为构成违约。本院对此认为，第一，新物公司与融联公司在停止合作时，项目的进度为融联公司完成了PCB板的硬件堆叠设计，就新物公司向法院提交的证据来看，长虹公司参与了新物公司与融联公司研发讨论过程，自2015年8月12日之后，融联公司与长虹公司就没有接触。第二，新物公司新提供的证据1为广东省珠海市珠海公证处于2019年6月17日出具的（2019）粤珠珠海第6646号《公证书》，系对新物公司法定代表人李南南QQ企业邮箱进行证据保全的公证，从公证内容看，涉及邮件的往来日期均远远早于公证取证的日期，而且有关邮件也是转发的，发送邮件的主体身份无法核实，因电子证据具有容易被修改的特性，因此对有关邮件内容的真实性也无法核实。新物公司新提供的证据2为李卫宁的证人证词，李卫宁并没有依法出庭作证，该证词的真实性无法核实；而且从其证词内容来看，李卫宁称“RL101-MB-V0.1”PCB主板是其从第三方供应商深圳市南和移动通信科技股份有限公司处取得的，但没有提供证据来支持其说法，而且李卫宁没有提供证据证明第三方供应商是否从融联公司处获得该主板，融联公司对此事实又予以否认，因此李卫宁的证人证词不能作为认定本案事实的依据。综上，新物公司新提供的证据不足以推翻原判决。二、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题新物公司申请再审称，其在二审开庭时本可以当庭展示邮件证据原件，但法官没有要求当庭展示相关证据，导致有关事实认定错误。本院对此认为，二审判决书已经明确记载新物公司二审期间新提供的包括邮件在内的证据，融联公司对此发表了质证意见，二审法院进行了认证，并鉴于邮件属于电子证据具有容易被修改的特性而对其真实性存疑，故对该证据不予采信，该认定并无不当。新物公司认为原判决未将有关邮件的内容作为认定本案事实的依据，属于认定事实的主要证据未经质证的情形，该主张不能成立。三、关于《技术开发排他协议》是否有效的问题《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，第一，对于张俊的身份，新物公司在与融联公司签订《合作协议》后，应清楚张俊不是融联公司的法定代表人。第二，张俊与新物公司签订《技术开发排他协议》时，并没有得到融联的明确授权，且融联公司对该《技术开发排他协议》明确表示不予追认。虽然张俊作为融联公司的项目负责人，就《3G老人定位机开发合作协议》与新物公司存在联系，但张俊无权代表融联公司与新物公司签订此份协议，此份协议对融联公司不具有法律约束力。第三，即使认定该《技术开发排他协议》合法有效，但是，正如前面所述，新物公司所提供的证据也不足以证明融联公司违反了该协议所约定的义务并应承担违约责任。综上所述，新物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市新物科技有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年九月十六日法官助理李艳书记员简紫君陈颖
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1286号张建宏：本院执行的被执行人张建宏罚金一案,经被执行人张建宏自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年九月二十六日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2325号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:刘锦荣,男,1973年8月1日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人刘锦荣金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5244号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，申请执行标的50000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5244号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琪琪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执810号申请执行人：贾治宣，男，1962年10月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：田翠云，女，1963年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈晓非，该公司经理。贾治宣、田翠云与江苏润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初671号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏润泽置业有限公司应支付给贾治宣、田翠云款项等合计人民币50995.36元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据贾治宣、田翠云的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产登记。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。5、依法调查被执行人户籍与工商登记情况。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  盛如虎审 判 员  王艳玲二〇一九年九月二日见习书记员  闫常君
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执258号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：齐征富，男，1957年2月3日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：林福龙，男，1973年8月26日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：周国君，男，1956年10月14日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1458号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住 法定代表人：王运通，任董事长。 被执行人：临泉恒源食品商贸有限责任公司，住 法定代表人：庄亚丽，任总经理。 被执行人：周海振，男，1978年11月13日出生，住安徽省临泉县。系庄亚丽丈夫。 被执行人：王浩，男，1989年3月28日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李思超，男，1979年4月12日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：王贵才，男，1956年10月1日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：陈超，男，1973年12月21日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：于丹生，男，1975年6月7日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与临泉恒源食品商贸有限责任公司、周海振、王浩、李思超、王贵才、陈超、于丹生金融借款合同纠纷一案中,我院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年5月5日、2019年9月10日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人有的外出、不知详细地址、有的冻结其银行账户，无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨世瑞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4164号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤雪，女，系公司员工。 被告：张俊昌，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张舒婷，女，1997年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：张俊昌（系张舒婷父亲），住四川省绵阳市涪城区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告张俊昌、张舒婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告张俊昌、张舒婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.张俊昌、张舒婷支付已拖欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费11561元；2.张俊昌、张舒婷向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金1052.94元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由张俊昌、张舒婷承担。事实与理由：张俊昌、张舒婷于2012年6月16日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三期附一区xxx号建筑面积为317.6平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，张俊昌、张舒婷应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而张俊昌、张舒婷现已拖欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 张俊昌、张舒婷未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目是由雅居乐公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月8日，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2012年6月16日，张俊昌、张舒婷与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》约定：张俊昌、张舒婷购买“成都雅居乐花园”项目三期附一区192幢xxx层xxx号房建筑面积为317.6平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2012年8月30日之前向张俊昌、张舒婷交付该房屋。 2012年9月1日，张俊昌、张舒婷在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，张俊昌、张舒婷未缴纳2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》《“成都雅居乐花园”临时管理规约》《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》《成都市物业服务招标备案表》《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。张俊昌、张舒婷作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现张俊昌、张舒婷尚欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费用为11560.64元（计算方式为：2.8元/平方米/月×317.6平方米×13个月），故本院对雅居乐公司请求张俊昌、张舒婷支付拖欠物业服务费超出部分不予支持。 关于违约金，张俊昌、张舒婷未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊昌、张舒婷于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费11560.64元并支付违约金（以当月物业服务费889.28元中应交未交部分为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计58元，由被告张俊昌、张舒婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1923刑初101号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人魏金（曾用名魏正虎），男，生于1990年9月8日，汉族，初中文化，户籍地四川省平昌县，因涉嫌故意伤害罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人刘小与，四川百坚律师事务所律师。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人魏金犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭进行了公开开庭审理。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人魏金及其指定辩护人刘小与到庭参加诉讼。现已审理终结。 平昌县人民检察院指控：2019年1月27日17时许，被告人魏金与被害人魏某1因钓鱼一事发生纠纷，在被害人魏某1家因魏某1之母徐某将被告人魏金的钓鱼竿摔断，魏某1与魏金遂发生抓扯。被告人魏金跑回自己家中后，便在厨房内寻找菜刀但被其父魏某2劝阻，被害人魏某1追魏金至魏金家附近时被魏金之父魏某2采取抱脚的方式劝阻，被害人魏某1遂挣脱魏某2后走到魏金家房屋外用脚踢了被告人魏金家的房门，被告人魏金认为魏某1在殴打自己父亲魏某2，遂在厨房内手持一把菜刀从房屋侧面跳下走到被害人魏某1面前，两人遂发生抓打，被告人魏金右手持菜刀朝被害人魏某1砍了两刀致被害人魏某1头部受伤。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定：魏某1本次外伤的损伤程度目前属轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人魏金故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人魏金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 辩护人刘小与对公诉机关指控魏金的犯罪事实及罪名均无异议，主要辩护称：本案系因邻里生活琐事发生纠纷，魏金系临时起意，主观恶性较小。本案被告人被控制在家中后被害人仍然继续追打使矛盾激化，存在过错。魏金系初犯，请求对魏金从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：魏金到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月19日，魏金的亲属代为赔偿了被害人魏某1各项经济损失人民币25000元，并取得了被害人的书面谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人魏金的常住人口基本信息、到案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、（巴）公（物）鉴（ＮＤＡ）字［2019］080号《鉴定书》、川惠诚司鉴［2019］ＪＳ第403号《司法鉴定意见书》、被害人魏某1的陈述、证人魏某2、李某1、魏某3、徐某、魏某4、李某2、魏某5的证言、协议书、谅解书、被告人魏金的供述、现勘笔录、指认、辨认笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告人魏金故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。魏金有坦白、初犯、赔偿损失、取得谅解的法定及酌定从轻处罚情节。本案中，被害人先某推搡魏金，并将魏金追赶至其家中使矛盾激化，存在一定的过错，可对被告人魏金酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人魏金犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2019年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何中正 人民陪审员  肖岚芳 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执184号之一申请执行人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路18-28号。统一社会信用代码：91321283253038816K。法定代表人：秦伯进，总经理。被执行人：江苏宏强船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。统一社会信用代码：91320681782708387G。法定代表人：宋德华，执行董事。本院在执行申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人江苏宏强船舶重工有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江苏宏强船舶重工有限公司有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年九月二十二日书记员  陈子文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1614号之一 申请执行人：袁刚，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：段后明，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的袁刚与段后明民间借贷纠纷一案，执行标的10290元，截至2019年9月25日尚未受偿10290元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查明被执行人名下有房产一处（已被本院处置，本案已申请变现款分配），未查到其他可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初1708号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 尹 姮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4157号 原告：戢某，男，汉族，1985年10月14日生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静超，四川正当律师事务所律师。 被告：胥某，女，1976年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 原告戢某与被告胥某继承纠纷一案，本院立案后，原告戢某于2019年9月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告戢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戢某撤诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告戢某负担。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘俊麟
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6622号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路5－2号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告彭术，女，1985年7月10日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告彭术物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十六日书记员  韩洪岩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1259号申请执行人张健军，男，1976年7月31出生，汉族，住所地丹东市振兴区。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人张健军与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2018]382号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1958号原告：张进麟，女，1966年10月16日生，汉族，住南京市白下区。被告：王立武，男，1970年3月13曰生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵亮，江苏融鼎律师事务所律师。原告张进麟与被告王立武债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张进麟诉称，2016年9月10日，被告王立武与原告在南京市江宁区法院执行局达成执行和解协议，协议内容如下：王立武自愿承担177万债务，外加前期欠原告11个月代账费3300元、诉讼费18660元、前期利息110,503.50元，合计1,902,463.50元。另，王立武应以本金177万为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息。协议签订后，王立武根据协议前后归还本人142,463.50元。原告于2019年5月参与王立武另案（秦淮区法院执行案）的财产分配，并分配到王立武1161281.74元。现原告诉讼到法院，要求王立武根据执行和解协议偿还剩余本金627378.26元及利息874000.96元（暂算至2019年8月28日），本息合计1501379.22元，扣除原告将要参加王立武另案分配款396528.54元(执行中），尚欠原告1104850.68元。被告王立武在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，原告张进麟基于双方在法院达成的执行和解协议提起诉讼，因该协议系在南京市江宁区人民法院执行阶段所达成，故该案应依法由原执行法院处理。综上，本院对本案没有管辖权，应移送至南京市江宁区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟如歌审 判 员  马 芳审 判 员  张 娟二〇一九年九月十六日见习书记员  邱巳笑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19786号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市长宁区泉峰建材经营部，经营场所上海市长宁区。经营者：邹志东，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市长宁区泉峰建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  田力烽二〇一九年九月二十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执707号 申请执行人:魏虎，男，生于1974年12月1日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:马宽，男，生于1983年10月3日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人魏虎与被执行人马宽民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2018）陕0722民初2534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人马宽偿还借款25000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。因本案双方当事人在本院另有一起民间借贷执行案件，且系相同的申请执行人与被执行人，案号（2019）陕0722执706号，执行标的50000元及利息。二案共计执行标的75000元及利息。经做工作，双方当事人就二案自愿达成执行和解协议，协议约定：一、自2019年9月26日起，由马宽每月偿还申请执行人魏虎3000-4000元，直到75000元本金及利息（另行核算）全部还清为止；二、执行担保人秦某某自愿为马宽还款计划做担保，如马宽未按本协议第一条内容按期履行，由秦某某负责还清75000元本金及利息，并追加秦某某为执行主体；三、本案诉讼费、执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方在履行和解协议期间，终结（2019）陕2077执707号案件的执行。如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可依法申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1340号申请执行人镇平县卫生健康委员会依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审160号行政裁定书申请执行付许可、毕永艳为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人付许可、毕永艳已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审160号行政裁定书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20984号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈秀中，女，汉族，1968年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。 本院执行被执行人陈秀中追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初12171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费7430.21元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5085号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。法定代表人：王秀莲。委托诉讼代理人:段广福。被告：贾春亮。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告贾春亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审判员 刘 哲二〇一九年九月二日书记员 刘书言
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1593-1号 申请执行人钟文锋，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省梅州市梅江区。 被执行人何承源，男，汉族，1985年6月16日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人钟文锋与被执行人何承源民间借贷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3130号民事判决书，被执行人何承源应向申请执行人偿还本金10000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、被执行人财产由佛山市顺德区人民法院处置，本院申请参与分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1593号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭国洪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执255号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人石浩宇，联社理事长。 被执行人广西环江庆丰木业有限公司（原用名广西环江丰林人造板有限公司），住所地广西环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会信用代码：91451226765800018Q。 法定代表人刘德炎，经理。 被执行人东兴市聚裕隆国际贸易有限公司，住所地广西东兴市兴东路126号，组织机构代码：58860559-5。 法定代表人韦广武，经理。 被执行人韩庆，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，广西容县容州镇西大街62号，常住广西环江丰林人造板有限公司住宿区。 被执行人孔智民，男，1964年8月1日出生，京族，居民，住广西东兴市。 被执行人黄传文，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住广西防城港市防城区。 被执行人刘德炎，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人林健，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人朱炎荣，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，广西容县。 被执行人董佰龙，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，广西容县。 被执行人韦广武，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，广西容县罗江镇半月村广恒队5号，常住广西环江丰林人造板有限公司住宿区。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人广西环江庆丰木业有限公司、东兴市聚裕隆国际贸易有限公司、韩庆、孔智民、黄传文、刘德炎、林健、朱炎荣、董佰龙、韦广武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）桂1226民初516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1226执255号，本案申请执行标的为案款本金6000000元及相应的利息，还需支付申请执行人违约金300000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人名下所有的不动产均已办理抵押并被多家法院查封，相关涉及的案件也均在执行阶段，目前法院通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人广西环江庆丰木业有限公司、东兴市聚裕隆国际贸易有限公司、韩庆、孔智民、黄传文、刘德炎、林健、朱炎荣、董佰龙、韦广武尚欠申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社借款本金6000000元及相应利息应继续清偿，还需支付申请执行人违约金300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费66762元，公告费560元，执行费52400元，由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人广西环江庆丰木业有限公司、东兴市聚裕隆国际贸易有限公司、韩庆、孔智民、黄传文、刘德炎、林健、朱炎荣、董佰龙、韦广武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 韦立春 二〇一九年九月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁