wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初2707号原告：陕西国力互感器有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区蔚蓝国际C、D、E座 2幢l单元5层10504室，统一社会信用代码: 9161000073798602XD。 法定代表人：余元曹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：济南宇轩升降机械有限公司，住所地济阳县，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX0873。 法定代表人：王建，该公司总经理。原告陕西国力互感器有限公司与被告济南宇轩升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告诉称，2019年1月3日，原告在被告处定作升降机两台，被告通过微信向原告发送了《宇轩升高16米载重3吨升降作业平台配置报价单1.03》，报价单是依据原告的定制需求出具的，且明确记载了定制产品的金额及配置材料使用信息。2019年l月8日，在原告接收该配置材料使用信息的基础上，原、被告以每台优惠1000元的价格签订了《工业设备买卖合同》。当日，原告向被告支付了定金37500元。2019 年2月24日，被告将定做的两台升降机送至原告处，原告发现该两台升降机与合同约定及报价单上的配置不符，原告与被告交涉将配置更换成符合合同及《报价单》约定的材料无果后，被告明确表示不履行合同义务。《报价单》是原、被告初步协商后，被告根据原告的特定需求向原告发送的定制产品的详细使用材料及价格，被告向原告交付的工作成果应当符合《报价单》及合同约定的材料配置，被告交付的工作成果中使用的材料与《报价单》、合同中约定的不符，且被告明确表示不履行合同义务，故原、被告签订的《工业买卖合同》符合法定解除的条件，被告应按定金罚则向原告承担违约责任且退还原告合同款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《工业买卖合同》约定履行合同过程中双方发生争议，不能协商解决的，在守约方所在地仲裁机构解决，本案应由仲裁机构受理，故请求本院驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，而本案原、被告签订的《工业买卖合同》第十四条仅约定发生争议由守约方所在地仲裁机构进行仲裁，在原、被告均可能违约的情况下，守约方是不确定的，同样守约方所在地仲裁机构也是不确定的，该仲裁条款中并未选定仲裁委员会，不符合进行仲裁的条件，故人民法院对案件享有管辖权。且因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《工业买卖合同》中并未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其住所地西安市莲湖区XX路XX号蔚蓝国际C、D、E座 2幢l单元5层10504室即为合同履行地，该地属于本院管辖范围，故本院对案件具有管辖权。被告济南宇轩升降机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告济南宇轩升降机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ一九年四月十七日 书    记    员     兰志锋   1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1399号被执行人张银，男，1998年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人张银罚金一案中，被执行人张银应缴纳罚金1000.00元。经查，被执行人张银下落不明、无房产、无银行存款、无公积金存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，已将被执行人银行卡予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月二十七日书记员 陈浩楠
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0114行审126号 申请执行人：重庆市黔江区城市管理局，住所地重庆市黔江区新华东路西段。 法定代表人：张维刚，局长。 委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 被执行人：唐昌发，男，苗族，1966年1月12日出生，住重庆市黔江区正阳街道碧桂园小区。 被执行人：兰小琼，女，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市黔江区正阳街道碧桂园小区。 申请执行人重庆市黔江区城市管理局于2019年8月23日向本院申请强制执行渝黔江城管罚字[2018]第XX号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区城市管理局申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人重庆市黔江区城市管理局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定裁定如下： 准许申请执行人重庆市黔江区城市管理局撤回强制执行申请。 审 判 长  徐洪斌 审 判 员  李 源 人民陪审员  梁成银 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  陈 楼 书 记 员  陈康红
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4499号原告：吴竟康，男，1953年6月14日生，汉族，住唐山市。原告：赵淑霞，女，1957年8月17日生，汉族，住住唐山市。委托代理人：吴彧（系二原告之子），男，1983年1月25日生，汉族，住河北省唐山市，特别授权。被告：唐山新时代房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**新华西道**。法定代表人：王兆艳，该公司董事长。委托代理人：郇恒晓，男，1980年11月10日生，汉族，该公司员工，特别授权。委托代理人：唐佩芝，女，1953年10月1日生，汉族，住河北省唐山市，该公司员工，特别授权。原告吴竟康、赵淑霞与被告唐山新时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竟康及二原告委托代理人吴彧、被告唐山新时代房地产开发有限公司的委托代理人郇恒晓、唐佩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴竟康、赵淑霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告逾期交房违约金7525.93元并支付利息6097.17元；2、被告支付二原告所购房屋的建筑面积差价款5569.6元及利息（自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；3、被告立即办理自来水配套相关手续；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2006年11月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的的位××路房屋，该合同约定，原告方所购买房屋建筑面积108.83平方米，约定被告于2008年5月31日交房，并约定其应于交房后60日内办理产权登记，且对建筑面积差异处理等进行约定。被告于2008年6月30日向原告送达交房通知，但当日被告又以施工单位拒不交房为由拒绝办理房屋交接手续，此后在民警协调之下，被告不得不为原告等业主办理交房手续，被告实际迟延交房184天，应根据每日总房价的万分之一的比例约定支付原告违约金7485.50元。原告于2008年向被告委托的物业公司交纳用于办理房产证的办证费10577元，但被告未按照约定履行相关义务，并未将该款向税务等部门缴纳，造成房屋产权证迟迟未能办理，直至2017年12月才得以办理不动产登记，并于2018年6月获得不动产权证书，被告因自身原因迟延9年未能为原告办理不动产权证书，按合同约定，应向原告支付违约金6453.51元。根据房屋的不动产权证记载，该房屋实际建筑面积107.34平方米，较《房屋买卖合同》约定少1.49平方米，根据合同约定的购房单价3738元，被告应向原告返还购房款5569.6元。此外因被告未按有关规定在交房前及时向有关单位缴纳供电、供暖、供气的配套设施费用，至今，被告仍未办理供水配套设施交接手续，自来水公司拒绝为各业主安装水表，造成原告等业主用水费用无法准确计算。唐山新时代物业服务有限公司辩称，逾期交房违约金不认可，因为当时不可抗力导致逾期交房。但双方发生纠纷后，被告已经和原告协商解决，对原告进行了补偿。通过协调物业公司减免物业费的情形，并已经达成和解并实际已经履行。而且被告于2008年12月份交房，截止目前原告起诉之前已有11年之久，远远超过诉讼时效。当时双方因逾期交房以及逾期办理产权证事宜已经完全得到解决，双方不应该存在争议。对诉请3不予认可，对面积差价款认可，此项正在办理手续中，并不存在违约的情形，也不存在利息的问题。诉请4不予认可，被告在交房时供水系统已经完善完备，符合交房标准，原告一直使用至今，要求被告重复办理自来水相关配套手续没有任何法律依据。诉请5请法庭裁决，依据法律处理。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2006年11月29日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的的位××路房屋，该合同约定，原告方所购买房屋建筑面积108.83平方米，每平方米3738元，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，被告应于2008年5月31日前交房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。涉案房屋不动产权证书中记载房屋建筑面积107.34平方米。以上事实，有原被告提交并法庭质证认证的商品房买卖合同、不动产权证书、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，二原告吴竟康、赵淑霞与被告唐山新时代房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，故原被告均应按约定履行各自义务。被告于2009年12月2日逾期向原告交付涉案房屋，构成违约，理应向原告支付违约金，但被告主张该项诉请已过诉讼时效，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原被告均认可应退还涉案房屋建筑面积差价款5569.6元，本院予以支持，二原告主张被告支付自2009年1月1日起至实际给付之日止的利息（以5569.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。二原告主张被告立即办理自来水配套相关手续，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山新时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还二原告吴竟康、赵淑霞建筑面积差价5569.60元及自2009年1月1日起至实际给付之日止的利息（以5569.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回二原告吴竟康、赵淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由二原告吴竟康、赵淑霞承担110元，由被告唐山新时代房地产开发有限公司承担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一九年九月六日法官助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4144号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行，住所地：长春市九台区龙家堡镇祥和路**。负责人：任凤利，系该行主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住长春市九台区团结街银河委**，系该行员工。被告：刘秀国，住长春市九台区。被告：王中合，住长春市九台区。被告：刘秀武，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告刘秀国、王中合、刘秀武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行委托代理人姜国全、被告刘秀国、被告王中合到庭参加诉讼，被告刘秀武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘秀国偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息，庭审过程中原告变更诉讼请求为请求判令被告刘秀国偿还贷款本金人民币22352.75元及利息。2.被告王中合、刘秀武负连带责任。3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实及理由：被告刘秀国在2015年4月15日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》，授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王中合、刘秀武。刘秀国在合同期间共用信三次，前两次已还清，最后于2018年3月18日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告刘秀国赖债不还，被告王中合、刘秀武未能履行担保义务，故提起诉讼，请求依法判决。刘秀国辩称：对原告的诉讼请求没有意见，等到2019年12月我可以还一部分，过年还一部分，分两次还款。王中合辩称：对于担保责任我没有意见。刘秀武经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，据以证明被告刘秀国向原告借款的事实及被告王中合、刘秀武提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2015年4月1日，被告刘秀国以种植为由向原告申请非自助可循环贷款3万元。2015年4月15日，原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告刘秀国、王中合、刘秀武签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告刘秀国可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为×××的银行卡内，用款方式为可循环。原告在额度有效期内（2015年4月15日起至2018年4月14日止）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王中合、刘秀武为被告刘秀国借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额33000.00元，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。原告称刘秀国在合同期间共用信三次，并自认前两次贷款原告已还清。2017年4月19日，刘秀国再次用信贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2018年3月18日，当期贷款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。该笔借款逾期后，被告刘秀国至今未偿还本金及利息，原告向被告刘秀国催要及要求王中合、刘秀武承担保证责任未果。本院认为，原告与被告刘秀国、王中合、刘秀武签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告刘秀国申请，于2017年4月19日向被告刘秀国发放贷款30000.00元，刘秀国在借款逾期后至今未履行还款义务，同时也未给付利息。依照双方合同约定，原告要求被告刘秀国立即偿还借款本金22352.75元及给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王中合、刘秀武在合同中约定，为被告刘秀国在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为33000.00元。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王中合、刘秀武对被告刘秀国的本案债务余额应在33000.00元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘秀国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀国于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行借款本金人民币22352.75元及利息、逾期利息；利息支付标准以22352.75元为基数，自2017年4月19日起至2018年3月18日止，按利率6.09%计算，逾期利息以30000.00为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按利率9.135%计算；二、被告王中合、刘秀武对被告刘秀国的上述偿付义务在最高额保证33000.00元的范围内向中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘秀国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元（已减半收取）由被告刘秀国负担，被告王中合、刘秀武在最高额保证33000.00元范围内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张宏生二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初2136号 原告洪元福，女，1936年4月17日出生，朝鲜族，住顺城区。 委托代理人张凤云、谭金荣，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村9组，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。 负责人刘全志，该组组长。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠7组，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。 负责人栗文君，该组组长。 被告胡文清，男，1954年11月5日出生，汉族，住顺城区。 原告洪元福诉被告顺城区前甸镇靠山村7组、9组、胡文清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪元福及委托代理人张凤云、谭金荣，被告顺城区前甸镇靠山村7组负责人栗文君，被告顺城区前甸镇靠山村9组负责人刘全志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪元福起诉称：2001年3月20日，第二轮土地承包前，原后岗子村1组（现靠山村7组）和后岗子村3组（现靠山村9组）有土地交叉，为了方便管理，二个小组负责人经共同协商，将土地进行了交换，即后岗子村1组的三亩地（地块名）土地3000平方米（胡文清承包），与后岗子村3组的五条、六条（地块名）土地约4.5亩进行互换。互换后，后岗子村1组将土地分给被告胡文清耕种；后岗子村3组将土地分给洪元福1.4亩。2014年春，胡文清耕种的互换后的土地被他人占有，胡文清随即回到原来的土地进行耕种经营。从2014年原告的1亩承包地被胡文清占用至今，原告多次索要无果，故提起诉讼。1、请求判决被告归还承包地1.4亩；2、诉讼费由被告承担。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠7组答辩称：土地互换时没有书面协议，互换的三亩地（地块名）土地应该是4.2亩。换地后，分给了胡文清等人。这块地是原来后岗子村1组的，现在是靠山村7组的。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠9组答辩称：进行土地兑换，是为了便于土地管理。换地后，组里把地分给了陈玉军1亩、洪元福1.4亩、郑福淑（洪元福母亲）0.6亩地。我们换过去的地由被告胡文清耕种，这期间有个叫孟庆峰的把胡文清种的地抢占了，胡文清就又回来耕种原告的土地。 被告胡文清答辩称：2001年第第一轮土地承包时，土地承包合同写的是我承包三亩地（地名）的土地。两个组换地后，我种的地块名称为五条、六条地方的地，一直耕种到2013年。2013年年底孟庆峰拿着一个合同说这块地是后岗子3组承包给他的，我只能又回来耕种我原来在后岗子村1组承包的三亩地（地名）的土地。我是按合同耕种我自己的承包地，一直到现在。不同意原告请求。 经审理查明：2001年3月20日，第二轮土地承包前，原后岗子村1组（现靠山村7组）和后岗子村3组（现靠山村9组）有土地交叉，为了方便管理，二个小组负责人经协商，将土地进行了交换，即后岗子村1组的三亩地（地块名）土地3000平方米（胡文清承包），与后岗子村3组的五条、六条（地块名）土地约4.5亩进行互换。互换后，后岗子村1组将土地分给被告胡文清耕种；后岗子村3组将三亩地的土地分给陈玉军1亩、洪元福1.4亩、洪元福0.6亩，双方各自耕种至2013年。互换后各组分给原、被告的土地，均没有重新签订土地承包合同。2014年春，胡文清耕种的互换后的土地被他人孟庆峰占有，胡文清随即又回到原来承包后岗子村1组的3亩地（地块名）的土地进行耕种（有农村土地家庭承包合同），致使原告陈玉军等人无地耕种。现原告来院告诉，要求实现诉请。 本院所确认的上诉事实，有原告提供的兑换土地协议书、证人证实材料、前甸镇政府证实，被告胡文清提供的土地承包合同、农村土地承包经营权证。及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。2001年3月二被告互换土地后，后岗子村1组（现靠山村7组）将互换后土地分给被告胡文清耕种，胡文清亦已在这块土地上实际耕种至2013年，说明其对互换土地予以认可。胡文清不能因其耕种土地被外人无理占有，即又回到原来后岗子村1组的三亩地（地块名）的土地耕种，保障了自己利益，未顾他人权益，使原告洪元福无地耕种。胡文清虽然有土地承包合同，但其行为亦显不妥，故胡文清应将其耕种的1.4亩土地归还洪元福。被告胡文清可另行向相关侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告胡文清于本判决生效后两个月内将其耕种的原后岗子村三亩地（地块名）的1.4亩土地归还原告洪元福。 案件受理费250元，由原告负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年九月十九日 书记员  尚 文
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执565号之一被执行人祁彬，男，1977年7月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人祁彬责令退赔暨罚金一案，本院于作出(2019)苏0991执565号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人祁彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十九日起至二○二一年九月十八日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人祁彬退赔人民币286548.82元，发还被害单位易汇资本（中国）融资租赁有限公司。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的车辆进行了查封，因车辆下落不明，本院无法进行处置。对被执行人银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产进行了查询，未发现有房产登记信息。由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15269号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄某院某室。法定代表人：郝金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张英娜，女，1976年10月28日出生，汉族，该公司职工，住北京市房山区。被告：郭清香，女，1936年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告郭清香供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王健二〇一九年九月十七日书记员  刘俊
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0105民初884号 原告：李小梅，女，汉族，1974年7月14日生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：康二开，男，汉族，1977年12月12日生，住内蒙古包头市。 被告：段天霞，女，汉族，1974年9月13日生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。 本院受理的原告李小梅与被告康二开、段天霞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小梅撤回起诉。 案件受理费合计3878元，已减半收取1939元，由原告李小梅负担。 审 判 长  李雯君 审 判 员  孙桂娟 人民陪审员  任国庆 二〇一九年九月十六日 法官助理田天 书记员王晶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执740-3号 申请执行人:蔡廷涛，男，1975年12月18日出生，汉族。 被执行人：杜洪喜，男，1976年12月25日出生，汉族。 本院在执行申请执行人蔡廷涛与被执行人杜洪喜买卖合同纠纷一案中，于2019年6月3日立案，执行标的71150元，于2019年6月5日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人杜洪喜提起网络查控，但无财产可供执行，于2019年9月9日依申请把被执行人杜洪喜纳入限制消费令。被执行人杜洪喜未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初278号民事判决书生效判决，申请执行人蔡廷涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3387号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人朱洁玲，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院执行被执行人朱洁玲责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0103刑初336号刑事判决书于2019年7月15日移送执行，要求被执行人向洪闻彬赔偿损失492686.88元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及委托被执行人户籍地法院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月十日 书记员  任盛轩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3358号 原告：吴龙玺，男，汉族，1992年3月23日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人:韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：刘旭东，男，汉族，1968年9月25日生，住沧州市运河区。 原告吴龙玺与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴龙玺及其委托诉讼代理人韩占幸、被告刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙玺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2013年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月6日，被告刘旭东向王军借款人民币15万元，承诺年底前还清，但被告并未按照约定履行还款义务。2019年3月27日，王军将该笔债权依法转让给原告，原告为了维护自已的合法权益依法诉至人民法院。 被告刘旭东辩称，不知道王军将该笔债权转让，而且当时和王军并没有约定还款期限。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、王军与原告于2019年3月27日签订的债权转让协议书，约定王军对刘旭东享有的150000元债权及利息转让给原告；2、王军向刘旭东邮寄债权转让通知书的信件照片复印件；3、中国邮政挂号信查询结果，证明转让通知已于2019年4月15日由被告签收；4、2012年5月28日被告向王军出具的欠条一张，记载了欠款数额及归还时间，由于被告没有按照约定偿还该笔借款，上面记载有王军历年向被告催要的时间以及被告的签名。 被告刘旭东质证，对证据一不认可，证据二、三已经收到，不同意债权转让，但是没有和王军联系上；证据四属实，是我签字，该笔欠款没有偿还。 经审理查明，2010年6月6日，被告刘旭东向王军借款150000元，并出具书面借条一张，记载“12底前清”，后被告刘旭东未能偿还该笔借款，分别于2012年5月28日、2014年5月14日、2015年7月20日、2016年6月6日、2017年7月1日、2018年8月23日在该借条上进行签字确认。2019年3月27日，王军与原告吴龙玺签订债权转让协议书，将该笔债权及逾期付款利息转让给原告吴龙玺。2019年4月，王军向被告刘旭东邮寄债权转让通知书，2019年4月15日，被告刘旭东收到该通知书。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旭东向案外人王军借款150000元，并在借条上对债务进行签字确认，2019年3月27日，案外人王军将本案债权转让给原告吴龙玺并通知被告刘旭东，被告刘旭东虽抗辩称联系不上王军，不同意债权转让，但其确认本案债务150000元并未归还，且已经收到了案外人王军的债权转让告知书，故本院对该转让行为确认有效，被告刘旭东应当向原告吴龙玺履行还款义务。原告吴龙玺主张自2013年1月1日起按照年利率6%计算利息，本院认为，被告刘旭东向案外人王军出具的借条虽并未约定利息情况，但借条记载“12底前清”，无法确认记载系借款当年12月或2012年底，结合被告刘旭东在借条书写的“2012年5.28续”，应推定该意思表示为借款当年12月底前还清，2013年1月1日起被告刘旭东已经构成逾期还款，原告主张按照年利率6%计算逾期期间利息，不超出法律规定范围，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘旭东偿还原告吴龙玺本金150000元及利息（利息自2013年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 上述判决给付内容，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告刘旭东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯 贞
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执602号 申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 被执行人：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。统一社会信用代码9137112166442309XF。 法定代表人：胡宗瑞，总经理。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与山东中港机械有限公司实现担保物权纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民特31号民事裁定书已发生法律效力。山东中港机械有限公司未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行内容为准许拍卖、变卖被申请人山东中港机械有限公司所有的钢结构车间、机器设备（抵押权登记证号为日五工商抵登字（2015）0303号），申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司有权在最高限额4010万元抵押范围内就未受清偿的借款本金600万元及利息1272503.26元及2018年4月21日以后按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的必要费用，在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东中港机械有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东中港机械有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人除抵押财产外未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人山东中港机械有限公司所有的钢结构车间、机械设备（抵押权登记证号为日五工商抵登字（2015）0303号）因暂无法处置，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人山东中港机械有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未申请财产处置，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐 亮
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7333号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，系该行职工。 被告：徐志明，男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：张贤达，男，1959年8月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：张贤长，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐志明、张贤达、张贤长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇一九年九月十日 代书记员  胡娅丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2551号 原告：邓荣，男，1975年8月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：肖振美，男，1960年12月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告邓荣与被告肖振美合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的铲车转让合同；2.判令被告返还购车款116800元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失28605.80元（以116800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月16日起暂计至2019年4月20日，之后的另计）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，原告与被告约定，被告将个人产权斗山车503铲车转让给原告，转让价格为116800元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了购车款116800元，同时，被告向原告出具了保证书，内容为：“本人肖振美个人产权斗山503铲车转让给邓荣，转让价为壹拾壹万陆仟捌佰元正（116800元），本人保证此铲车无债务纠纷，特此凭据。转让人：肖振美，2014年7月6日。”保证书落款处有被告签字按手印予以确认。2017年10月18日，广西松宇机电设备有限公司以该铲车系案外人石才强在其公司购买，未按期支付欠款数额较大、时间较长，而把该铲车拖回其公司停车场。之后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均遭到被告拒绝，原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告肖振美辩称，涉案铲车系案外人石才强欠被告的钱，而把自己的铲车抵押给被告，该铲车价值30万元，而原告仅以116800元购得，对此铲车的情况知情，应负有一半的责任，原告应从2014年7月6日起至2017年10月8日，按每天900元计算使用费给被告，多还少补。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日原告邓荣与被告肖振美签订铲车转让协议，约定被告将个人产权斗山车503铲车转让给原告，转让价116800元，被告在协议上保证该铲车无债务纠纷。当天原告将转让款116800元通过银行转账方式转至被告肖振美广西农村信用社账户。2017年10月18日，被告转让给原告的铲车，被广西松宇机电设备有限公司拖回其公司停车场，理由：该铲车系案外人石才强在其处购买，石才强拖欠按揭月供及融资租金数额较大、时间较长。原告多次找被告协商处理未果，遂提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告肖振美将斗山503铲车以116800元价款出售给原告邓荣，但根据双方庭审所述及提供的证据，肖振美所出售车斗山503铲车所有权人为石才强，而肖振美提供的证据无法证明肖振美对该车辆具有合法所有权，故肖振美对涉案车辆并无所有权或处分权，2017年10月18日，该铲车因石才强拖欠按揭月供及融资租金数额较大、时间较长，被广西松宇机电设备有限公司拖回其公司停车场，肖振美出售的标的物具有瑕疵，导致邓荣现无法取得铲车，合同目的无法实现，故邓荣诉请解除双方的转让合同、返还车款、赔偿损失，于法有据，肖振美应当向邓荣返还116800元购车款和赔偿损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、解除原告邓荣与被告肖振美签订的铲车转让合同； 二、被告肖振美返还购车款116800元并赔偿原告邓荣损失（以116800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年7月6日起计算至还清之日止）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3208元，减半收取即1604元，由被告肖振美负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年九月二十三日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十二条【标的物】出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执743号之一申请执行人：康永平，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县大自然音乐会所，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：吴斌，男，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万香，女，1981年10月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初3850号民事判决书，在执行申请执行人康永平与被执行人中宁县大自然音乐会所、万香买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元，上述共计20352元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明中宁县大自然音乐会所已停止营业，其经营者吴斌及万香下落不明。本院依法查封被执行人吴斌及万香名下共有的位于中宁县城振兴小区26号楼3单元501室的房屋。经向金融机构、工商、证券、车辆登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月六日书记员  张小华
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2457号 本院在执行申请执行人陈雪明与被执行人葛亚芳（2019）浙1022执2457号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将葛亚芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3604号原告：严文佳，男，住青铜峡市。被告：徐进，男，住青铜峡市。被告：李保平，男，住青铜峡市。原告严文佳与被告徐进、李保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严文佳到庭参加了诉讼，被告徐进、李保平经本院发送开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严文佳向本院提出诉讼请求：1.被告徐进偿还借款3万元、支付利息7200元，共计37200元；2.被告李保平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告徐进因承包工程资金周转困难，向原告借款1万元，约定2018年8月20日还款，答应支付利息，被告徐进给原告出具借条1张，被告李保平自愿签字担保。2018年8月4日被告徐进因承包工程资金周转困难，又借款2万元，约定2018年10月4日还款，答应支付利息，被告徐进出具借条1张，被告李保平自愿签字担保。两笔借款共计3万元，至今未还。徐进、李保平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、借条1张，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告徐进以资金周转为由向原告借款，给原告出具欠条一张载明：“今借严文佳10000元整（壹万元整），2018年8月1日至2018年8月20日。”被告李保平在该欠条下方担保人处签名捺印。当日原告向被告徐进支付现金1万元。2018年8月4日，被告徐进再次向原告借款，给原告出具借条一张载明：“今借到严文佳现金20000元整（贰万元整），2018年8月4日拿到2018年10月4日还。”被告李保平在该借条下方担保人处签名捺印。当日原告向被告徐进支付现金2万元。原告认可被告徐进于2018年10月左右现金支付利息1200元。经原告催要，借款本金至今未还。本院认为，被告徐进先后两次向原告借款，原告现金支付借款，双方之间借款合同成立并生效。借款人应履行返还借款义务，被告徐进应返还原告借款本金3万元。本案，原、被告双方未明确约定利息，原告主张自2018年8月4日起至2019年8月31日按月利率2%付息，无事实和法律依据，不予支持。但涉案借款书面明确约定借款期限，原告有权主张逾期还款后资金占用期间的利息。按照年利率6%计算，借款本金1万元自2018年8月21日起至2019年8月31日止共计375天的利息为616.44元，借款本金2万元自2018年10月5日起至2019年8月31日止共计326天的利息为1071.78元，以上两笔借款利息合计1688.22元，扣减原告认可被告徐进已付利息1200元，则下欠应付利息为488.22元。被告李保平为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告徐进应返还原告借款本金3万元、支付利息488.22元，合计30488.22元，被告李保平承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效之日起10日内返还原告严文佳借款3万元、支付利息488.22元，合计30488.22元；二、被告李保平对上述款项承担连带保证责任，被告李保平承担保证责任后，有权向被告徐进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由被告徐进、李保平负担299元，原告严文佳负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇一九年九月二十六日书记员  付晶时引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初700号   原告：苗艳峰，男，1970年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：李志军，男，1971年6月13日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：李志红，男，1969年4月7日生，汉族，住长子县。   第三人：长子县大堡头镇邹村村民委员会。   法定代表人：王晓露，村委主任。   原告苗艳峰与被告李志军、第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会（以下简称邹村村委）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗艳峰及其委托诉讼代理人和红星，被告李志军的委托诉讼代理人李志红，第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会法定代表人王晓露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还租赁原告5.64亩承包地；2.判决被告支付原告承包地租种费21432元（2015年4月小计4512元，2016年4月至2018年4月小计16920元）；3.判决被告支付原告从2019年4月至实际返还原告承包地之日的承包费（承包费每年每亩1000元计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：在第三人邹村村委的主持与见证下，2013年4月4日，被告租种原告5.64亩承包地，并签订《土地租赁合同》，租赁期限从2013年4月11日至2018年12月31日止。租种后被告支付过原告2013年4月至2014年4月二年租金，从2015年至今被告拒付原告租种费用，不但如此，租赁期限到期后，被告拒不归还原告承包土地。后经协调未果，诉至法院。   被告答辩意见：李志军已将租用的土地交给了村委，村委2015年元月已经接受了李志军租的原告的地，2013、2014年的租金已经出了，2015年以后的土地跟李志军无关。   第三人邹村村委答辩意见：2013年租地合同村委是中间人，加盖的公章是真实的，不清楚是谁加盖的公章，村委没有对此进行移交；被告没有在2015年将地交给村委。   根据原告起诉、被告及第三人答辩，双方争议焦点：被告是否应当归还原告苗艳峰5.64亩承包地，被告是否应支付原告租地费用以及费用的计算依据是什么？   ?针对焦点，原告提供了以下证据：一、土地租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同的事实、村委是中间人主持租赁事宜，合同约定了租赁亩数、租赁时间、租赁价格；二、村委证明一份，证明村委现在流转土地的租赁价格。   被告质证意见：对原告提供的证据无异议，但土地已经交给了村委。   第三人邹村村委质证意见：对原告提供的证据无异议，村委的证明仅供参考，虽然土地租赁合同有村委公章，但不能证明当时是经村委同意的，不清楚是谁加盖的。   被告提供了以下证据：李刚、宋建华证明各一份，证明该合同于2015年春天终止，村委将土地进行了分配，致使李小刚等四户没能分到耕地，包括本案中的苗艳峰。   原告质证意见，对该证明不予认可，证人未到庭作证。   第三人邹村村委质证意见：对该证明不予认可，证人未到庭作证。   根据当事人举证、质证及当庭陈述，结合证据规则，本院确认如下事实：   2013年4月11日原告苗艳峰（出租人）等多户农户与被告李志军（承租人）签订土地租赁合同，本案原告将其5.64亩土地租赁给被告耕种，期限从2013年4月11日至2018年12月30日止，租金2013年700元/亩，2014、2015年800元/亩，2016年至2018年随行就市。该合同中有第三人邹村村委作为中间方盖章确认。合同签订后，2013年与2014年两年正常履行合同，2015年被告因经济效益问题，不再耕种整块土地，将其租赁的包括所租其他农户的整块土地交回第三人邹村村委，第三人邹村村委将土地收回后，重新进行了分配，原告苗艳峰未分到土地。   本院认为，农村土地承包经营权可以依法进行流转，本案中原、被告之间的土地租赁合同符合法律规定，且有第三人邹村村委作为中间人盖章确认，该合同系有效合同，双方当事人均应按约履行合同。2015年被告因经济效益问题不想再租赁土地，其本应与原告协商解除该合同，将土地返还原告，而被告却擅自将该土地交回第三人邹村村委，邹村村委接收整块土地后，并未将土地按原承包土地状况返还合同出租方，而是将整块土地进行了再分配，导致本案原告无地可种。第三人邹村村委的该行为违反了农村家庭土地承包期30年不变的法律规定，侵犯了原告的土地承包经营权，该行为是导致原告损失的直接原因，村委理应承担相应的责任。庭审中第三人邹村村委虽不认可收回土地，但从原告和被告当庭陈述中可得知2015年村委将土地收回后再次分配是不争的事实。现原告起诉要求被告归还土地，而现实状况被告并无能力来归还土地，第三人邹村村委应将原告承包土地予以返还；因被告擅自将土地交回第三人邹村村委给原告造成的经济损失应与村委共同承担赔偿责任。原告2015年4月至2016年3月损失依合同800元/亩计算为4512元，本院予以支持；2016年4月至2019年3月原告主张按1000元/亩标准计算损失，本院认为根据当地现阶段普遍行情，本院依照800元/亩标准计算损失至返还土地之日。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十条、第五十三条、第五十四条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：   一、第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告苗艳峰承包土地5.64亩；   二、被告李志军与第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告2015年4月至2019年3月经济损失18048元，从2019年4月起按800元/亩支付至实际返还原告苗艳峰承包土地止；   三、驳回原告苗艳峰的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168元，由第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二0一九年九月二十日   书记员 赵 琴
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终852号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周某某，男，1975年12月26日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。2019年5月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2019年7月29日作出（2019）浙0782刑初1440号刑事判决。原审被告人周建栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月13日20时许，被告人周某某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××奔驰牌小型普通客车上路行驶。同日21时16分许，被告人周某某驾车行驶至义乌市交叉口时，在车辆未熄火的情况下因饮酒过多在车内睡着。随后车辆与路边石墩发生碰撞，造成车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人周某某在车内睡觉直至被义乌市执勤民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心检验，被告人周建栋血液中的乙醇含量为200mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人周某某承担事故全部责任。 公诉机关提出对被告人周某某判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议，被告人周某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在侦查、审查起诉及一审法院审理阶段均自愿认罪认罚，且已在认罪认罚具结书上自愿签字具结。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪判处被告人周某某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人周某某上诉提出，本次危险驾驶行为并没有造成他人财物损害和人员损害的后果，其在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，一审量刑及罚金过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人周某某危险驾驶的事实，有经一审庭审质证的证人俞某的证言，道路交通事故现场图及现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试和抽血检验视频，血样提取登记表，检验报告，认罪认罚具结书，到案经过，身份证明等证据证实，原审被告人周建栋亦有供述在卷，足以认定。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据被告人周建栋的犯罪情节、认罪态度等对被告人周建栋判处有期徒刑拘役三个月，并处罚金人民币六千元，并无不当，且被告人周某某在原审期间已在认罪认罚具结书上自愿签字具结，对于公诉机关的量刑建议亦无异议，现以原判量刑过重、罚金过高为由提出上诉不能成立，本院不予支持。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 琳 审 判 员  曹益军 审 判 员  范继军 二〇一九年九月十八日 代书记员  季丽华
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初117号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人彭庆君，绰号“细乃”，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省。因犯贩卖毒品罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因犯开设赌场罪于2016年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月27日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月31日经萍乡市，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人彭庆君犯容留他人吸毒罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人彭庆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月27日20时左右，被告人彭庆君容留吸毒人员李某，在其位于湘东镇河州村水美10号的家中，吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 2、2019年3月13日23时左右，被告人彭庆君容留吸毒人员李某，在其位于湘东镇河州村水美10号的家中，吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 3、2019年4月25日21时左右，被告人彭庆君容留吸毒人员李某，在其位于湘东镇河州村水美10号的家中，吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 公诉机关认为，被告人彭庆君违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人彭庆君具有累犯、如实供述的量刑情节，建议对被告人彭庆君判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人李某的证言及辨认笔录，常住人口信息表，抓获经过，归案情况说明，行政处罚决定书，微信转账记录，尿检报告，搜查笔录及照片，证人李某指认吸毒地点照片，被告人彭庆君指认现场照片及被告人彭庆君的供述与辩解等证据证实。 被告人彭庆君对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人彭庆君因犯贩卖毒品罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因犯开设赌场罪于2016年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。有本院（2012）湘刑初字第96号、（2016）赣0313刑初73号刑事判决书予以证实。 本院认为，被告人彭庆君违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，对被告人彭庆君应依法惩处。被告人彭庆君因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人彭庆君刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭庆君到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑，对被告人彭庆君从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭庆君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年1月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年九月十二日 代书记员 陈智群
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3163号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：王峰，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王峰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）闽0102民初2196号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币425000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9779.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人王峰名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人王峰名下有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3163号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧阳军
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁05执412号之二十五 申请执行人：张守德，男，1957年12月24日出生，汉族，住东营区。 委托代理人：张明，山东领先律师事务所律师。 被执行人：刘桂芝，女，1963年5月29日出生，汉族，住东营市。 委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。 委托代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 被执行人：高乐奎，男,1968年3月23日出生，汉族，住东营区。 被执行人：孙海瀛，男，1977年4月12日出生，汉族，住东营区。 被执行人：张增海，男，1968年12月15日出生，汉族，住东营区。 被执行人：王刚，男，1981年10月22日出生，汉族，住东营区。 被执行人：王磊，男，1987年2月6日出生，汉族，住东营区。 张守德与刘桂芝、高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的〔2018〕东仲字第131号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人刘桂芝偿还申请执行人张守德借款本金300万元，并偿还申请执行人张守德逾期付款利息（以300万元为基数，自2018年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日）；被执行人刘桂芝支付申请执行人律师代理费122450元；被执行人高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费24700元、处理费5528元，共计30228元，由申请执行人承担3023元，被申请执行人承担27205元，申请执行人预交的案件受理费、处理费不予退回，由被执行人一并支付给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张守德于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月19日依法向申请执行人张守德邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人刘桂芝、高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人刘桂芝、高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊进行了财产申报，经查，无可供执行的财产。 2019年9月18日，通过网络执行查控系统对被执行人刘桂芝、高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，本院依法查封了被执行人孙海瀛名下车辆，因该车价值较低，经与申请执行人沟通，申请执行人表示暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2018年10月29日，到不动产登记部门调查发现，被执行人张增海名下无不动产登记信息；被执行人刘桂芝、高乐奎、王刚名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。本案在诉讼保全阶段依法查封了被执行人孙海瀛、王磊名下不动产，被执行王磊名下不动产系被执行人唯一住房，面积较小且有银行贷款，同时系夫妻共同财产，经与申请执行人沟通，申请执行人表示暂不申请处置。本院依法对被执行人孙海瀛名下两套房产进行了处置，扣除执行费、询价费、被执行人因拍卖应承担的税费、被执行人妻子的份额、为被执行人预留的房租等费用后，已将剩余658001.70元过付给申请执行人。除此之外，无其他可供执行的财产。 2019年8月26日，通过网络执行查控系统对被执行人刘桂芝、高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 执行过程中，本院执行人员依法约谈了被执行人刘桂芝、高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊，上述被执行人均涉及多个担保且数额较大，工资等已被法院查封，无其他收入来源，暂不具备履行义务的能力。 执行过程中，本院对申请执行人提供的关于被执行人高乐奎、刘桂芝的财产线索，本院均进行了核实，依法查封了高乐奎在东营经济技术开发区人民法院执行案件中的案款，但因该案暂无执行到位案款，不具备执行条件。另外对刘桂芝名下房产进行了核实，已被其他法院多轮查封，未发现可供执行的财产。 经申请执行人申请，本院继续冻结了被执行人高乐奎、孙海瀛、张增海、王刚、王磊的公积金，因不具备提取条件，暂时无法执行；另外，本院依法轮候查封了被执行人高乐奎在持有的东营农村商业银行股份有限公司的股权，继续轮候扣留了被执行人高乐奎、孙海瀛、王刚、王磊的工资，继续扣留被执行人张增海工资10万元，同时对被执行人张增海工资进行了轮候扣留。 2019年9月20日，本院通过依法约谈了申请执行人张守德，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。张守德表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为3149655.00元，本次执行程序到位标的额为658001.70元，未到位标的额2491653.30元。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，申请执行人申请处置的财产处置完毕后，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的〔2018〕东仲字第131号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘新宇 书记员陈军
西安铁路运输中级法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2019）陕71行赔终93号     上诉人（原审原告）西安市长安区达兴养殖场。住所地西安市长安区XX街XX村。    经营者马余志，场长。   被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   负责人任奇，主任。   委托代理人任军阳，该单位工作人员。   委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师   上诉人西安市长安区达兴养殖场（以下简称达兴养殖场）与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼,应当符合法定起诉条件。关于原告达兴养殖场起诉确认被告拆除原告猪场行政行为违法的案件，本院已依法另案审理，经审理认为原告与拆迁行政行为不再具有法律上的利害关系,不具备提起确认违法之诉的主体资格，裁定驳回原告的起诉。因此，对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告西安市长安区达兴养殖场的起诉。   上诉人达兴养殖场上诉称：一审法院认为上诉人起诉被上诉人拆除上诉人猪场行政行为违法案件,一审法院已依法另案处理,经审理认为上诉人与拆迁行政行为不再具有法律上的利害关系,不具备起诉确认违法之诉的主体资格。上诉人认为,双方签订的补偿协议,是对养殖场部分建筑的补偿,而不是全部。漏登上猪台、消毒池水泥路石,牛槽和36个楼板上覆盖石棉瓦猪舍、牛圈、蓄水池、尿便沉淀发酵坑未作补偿,毁坏的衣服家具,生活生产用具也未作赔偿,这些财产,亦属上诉人合法财产,被上诉人强制拆除行为违法。2、上诉人已对(2019)陕7102行初282号裁定书驳回上诉人的起诉裁定提起上诉,该补偿协议不是对达兴养殖场附着物总体补偿,漏登项目未赔,毁坏其他财产及预期收益未赔偿,提请二审法庭责令被上诉人出示达兴养殖场附着物登记清单,以确定是否存在补漏。3、上诉人起诉被上诉人拆除达兴养殖场强制行为违法,也就是被上诉人存在漏登,被上诉人才没有自动拆除,拆除漏登建筑的强制行为明显违法。综上请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行赔初16号行政赔偿裁定书；2.改判被上诉人赔偿上诉人猪场补漏损失70万元,赔偿养殖场预期收益180万元,损坏衣服、家具、生活生产用具25万元；3.上诉费由被上诉人承担。   被上诉人郭杜街办答辩称：一审裁定正确，应予以维持。上诉人与郭杜管委会签订的《附着物补偿协议》没有形式瑕疵。双方已就附着物签订了协议，上诉人也领取了补偿款，且上诉人未就其损失提供相关证据。   上诉人达兴养殖场二审中提交了以下证据：   强佰羊、郝放放出具的证人证言。   以上证据证明，1998年强佰羊给马余志的养殖场修建猪圈、牛舍、上猪台、消毒池、蓄水池、化粪池、牛槽、水泥路。2000年-2003年郝放放在养殖场干活时，见到上述建筑。故上诉人的养殖场存在漏登记部分。   经庭审质证被上诉人郭杜街办对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。同时认为该证据不属于新的证据。   本院对上述证据认证如下：以上证据同本案被诉行为缺乏关联性，故本院对上述证据不予确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。” 当事人提起行政赔偿诉讼,应当符合法定起诉条件。关于上诉人达兴养殖场起诉确认被上诉人拆除其猪场行政行为违法的上诉案件，本院已依法另案审理，经审理认为上诉人与拆迁行政行为不再具有法律上的利害关系,不具备提起确认违法之诉的主体资格，故裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。因此，对于上诉人一并提起的行政赔偿上诉，亦应予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长曹伟                           审判员张博   审判员侯斌     二○一九年九月二十七日     书记员赵成园        1
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3342号   原告：陈果，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：张付余、王长军，河北冀华唐山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：侯立民，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：海峡金桥财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地：霞浦县松港街道东兴社区。   负责人：张华强，该公司经理。   原告陈果与被告侯立民、海峡金桥财产保险股份有限公司霞浦支公司（以下简称“海峡金桥财险霞浦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈果的委托代理人张付余、王长军，被告侯立民均到庭参加了诉讼。被告海峡金桥财险霞浦支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈果向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、交通费共计152504.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项金额为114083.57元。事实和理由：2018年11月15日17时30分许，被告候立民驾驶×××二轮摩托车沿邦宽线由西向东逆向行驶到遵化市××庄段时，与由东向西原告驾驶的×××二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈果和被告候立民受伤，车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定，被告候立民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告一直处于昏迷状态，原告为治疗开支了医疗费149504.3元、交通费3000元，故起诉请求被告先行支付。   被告侯立民未予答辩。   被告海峡金桥财险霞浦支公司辩称，1.依据被告候立民向答辩人提交的广东大冶摩托车技术有限公司的车辆合格证记载，车辆制造日期与发证日期均为2017年12月12日，该车属于未上牌新车。本诉讼中肇事车辆是×××，该车制造时间与发证时间均为2014年10月10日。肇事车辆×××非与答辩人承包的车辆不一致，故答辩人不承担赔偿责任。2.×××不在该公司投保，诉讼标的错误，答辩人不承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2018年11月15日17时30分许，被告候立民驾驶×××二轮摩托车沿邦宽线由西向东逆向行驶到遵化市××庄段时，与由东向西原告驾驶的×××二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈果和被告候立民受伤，车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定，被告候立民承担事故的主要责任，原告陈果承担事故的次要责任。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗，开支医疗费148639.28元、复印费125元、救护车费300元。原告在唐山惠和医药连锁有限公司购买医用品开支3200元。另查，被告候立民为原告垫付医疗费2000元。×××二轮摩托车的车辆所有人为被告候立民，该车在被告海峡金桥财险霞浦支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。审理中，被告候立民向法庭提交了×××二轮摩托车的机动车登记证书和车辆一致性证书原件。本院向遵化市公安交警大队调取了该车的车辆信息与被告候立民提交的证据相符。   本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，依法有据，本院予以采纳。原告在此次事故中受伤请求被告赔偿，本院予以支持。原告主张医疗费，向法庭提交了住院病历、诊断证明、用药明细等，证据充分，本院予以采信。原告主张的医疗费包括了复印费、营养费，应予扣除，该两项费用应分别计算在复印费和营养费中。原告外购药品3200元，系原告实际开支，本院予以支持。故医疗费为145796.1元+3200元、复印费125元、营养餐费4995元。原告主张交通费向法庭提交了救护车收据，但收据记载为300元，故交通费应为300元。综上，原告的合理损失为154416.1元。×××二轮摩托车在被告海峡金桥财险霞浦支公司投保了交强险，经查，该车出厂日期是2014年8月27日，机动车登记日期为2014年10月10日，该车出厂日期与行驶证登记日期均相符，与被告候立民投保的保险单上的发动机号相符，与交警大队查询的结果相符，被告海峡金桥财险霞浦支公司向法庭提交的合格证系复印件，不能证明是事故车辆的登记信息，故对其答辩意见本院不予采信。被告海峡金桥财险霞浦支公司依法应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险及交强险外的损失，由被告候立民按事故责任比例承担70%。被告候立民为原告垫付2000元，应予扣除。原告的其他损失待鉴定后另行主张。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告海峡金桥财产保险股份有限公司霞浦支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告陈果损失10300元；   二、原告超出交强险及交强险外的损失144116.1元，由被告候立民赔偿70%，计100881.27元，被告候立民已垫付2000元予以抵顶，被告候立民再实际赔偿原告陈果损失98881.27元，于本判决生效后二十日内付清；   三、驳回原告陈果的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2582元，减半收取计1291元，由原告负担50元，由被告候立民负担1241元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘冬平     二〇一九年九月十二日   书记员 陈 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市第三城映象欣城C区C5幢2703b室。统一社会信用代码：91530000795158695G。法定代表人：何高兴，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢群，女，汉族，1979年10月20日生，住云南省威信县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，女，汉族，2004年8月20日生，住云南省威信县，系谢群之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，汉族，2009年1月12日生，住云南省威信县，系谢群之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹安学，男，汉族，1957年2月15日生，住云南省威信县。再审申请人云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司（以下简称天瑞祥公司）因与被申请人谢群、张某1、张某2、曹安学买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天瑞祥公司申请再审称，天瑞祥公司不是本案土地转让协议纠纷的适格主体。二审判决让天瑞祥公司履行天长公司、曹安学与张云的土地转让协议及补充协议，明显违反了合同相对性原则。该土地转让协议所涉的土地与天瑞祥公司开发的土地权属不产生法律关系，原判决在没有任何证据的情况下就认定曹安学非法转让的200平方米土地属于天瑞祥公司开发的小区范围，明显违背法律和客观事实，不能成立。被申请人的诉讼请求是不当得利的侵权行为，不应得到支持。二审判决对天瑞祥公司提交的证据不予审查，严重剥夺了当事人的辩论权利，将错误的生效判决当作判例，导致认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案谢群等人为证明其诉讼主张，在一审诉讼中提供了土地转让协议、土地转让补充协议、收条、收款凭证、承诺书、人民法院的生效判决书等证据，上述证据能充分证明张云于2007年12月3日以22万元价款受让了原天长公司200平方米土地的使用权并付清了土地转让价款，后因天瑞祥公司与天长公司共同开发威信天瑞祥和园小区需要占用张云所受让的土地，原天长公司法定代表人曹安学以该公司名义与张云签订了土地转让补充协议，协议约定天长公司用其开发的商品房二套及商铺三间补偿张云并承诺为其办理房屋产权证的事实。根据查明事实和在卷证据，原判决认定张云与天长公司签订的土地转让协议及补充协议合法有效并无不当。天瑞祥公司的再审申请理由与本案查明事实不符，其再审申请事由依法不能成立。综上，天瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月十二日书记员 罗 丹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执60号 申请执行人：郑茂良 被执行人：李银琤 关于申请执行人郑茂良与被执行人李银琤房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第672号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月25日申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人李银琤送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。经对被执行人李银铮名下土地、房产、银行、车辆、对外投资收益类保险等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年9月26日经与申请人电话约谈，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋鑫审判员万晓东 审判员 冯   春   华 二〇一九年九月二十九日 书记员 姚      勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2506号之二 解除保全申请人：武汉聚信平通物流服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**附**仓库。 法定代表人：刘潇洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人：武汉市凝点纸制品工贸有限公司，住，住所地武汉市江岸区丹水池街黄合村**/div> 法定代表人：张传伟。 解除保全申请人武汉聚信平通物流服务有限公司诉被申请人武汉市凝点纸制品工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鄂0191民初2506号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉市凝点纸制品工贸有限公司银行存款人民币604,362元或查封、扣押其他等额财产。解除保全申请人武汉聚信平通物流服务有限公司于2019年9月2日向本院申请解除对被申请人武汉市凝点纸制品工贸有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人武汉聚信平通物流服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉市凝点纸制品工贸有限公司的银行存款人民币604,362元的冻结与其他同等价值财产的查封、扣押。 本案诉讼保全费人民币3,542元，由申请人武汉聚信平通物流服务有限公司承担（已缴纳）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 焱 人民陪审员  田世建 人民陪审员  方 红 二〇一九年九月二日 法官助理黄辉 书记员陈改华
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初79号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人武俭富，小名武三牛，男，1967年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市平定县，现住山西省寿阳县，无业。该因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月31日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）79号起诉书指控被告人武俭富犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人武俭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年2月25日22时许，被害人刘某1驾驶一辆货车途径307国道芹泉路段时将行人霍某撞伤倒地，被告人武俭富在现场等待120救护车期间一直未见刘某1下车，便将刘某1从车上拽下来，朝刘的面部打了几拳，致刘某1鼻骨粉碎性骨折。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1损伤为轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证：到案经过、指认记录、户籍证明等；证人梁某1证言；被害人刘某1陈述；被告人武俭富供述；鉴定意见：寿阳县公安司法鉴定中心鉴定书。公诉机关认为，被告人武俭富故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人武俭富一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并建议对该适用非监禁刑。被告人武俭富对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。同时表示认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明,2019年2月25日22时许，被害人刘某1驾驶一辆货车途径307国道芹泉路段时将行人霍某撞伤倒地，霍某的丈夫被告人武俭富在现场等待120救护车，期间一直未见刘某1下车，便将刘某1从车上拽下来，朝刘某1的面部打了几拳，致刘某1鼻骨粉碎性骨折。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1之损伤为轻伤二级。案发后，被告人武俭富于2019年5月30日被公安民警电话通知到案接受讯问。本案在审理过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人与被告人就赔偿损失达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证：到案经过、提取记录、现场检测报告书、指认记录、指认照片、诊断治疗建议书、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等；2.证人梁某1证言；3.被害人刘某1陈述；4.被告人武俭富供述；5.鉴定意见：寿阳县公安司法鉴定中心鉴定书。本院认为，被告人武俭富故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人武俭富在案发后如实供述该的犯罪事实且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人武俭富在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人武俭富的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，对被告人武俭富可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人武俭富犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  陈美生人民陪审员  郭晓红二〇一九年九月二十日书 记 员  荆 菁
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初173号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人林世洪，男，1973年11月16日出生，汉族，福建省浦城县人，小学文化，无业，住福建省浦城县;2011年11月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2014年1月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年7月8日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被浙江省宁波市公安局海曙分局集士港派出所抓获，于2019年8月14日被婺源县公安局刑事拘留，2019年8月29日经婺源县人民检察院批准并由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人林世洪犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉,被告人林世洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（1）2018年9月初，被告人林世洪与杨天德（已判决）合谋到附近县市诈骗作案，并准备了作案工具假铂金戒指和假黄金项链。2018年9月14日，杨天德、林世洪二人驾驶租用的闽Ｈ×××××面包车从福建省浦城县出发，并携带2辆小自行车，于2018年9月15日上午到达婺源县。当日上午7时许，二人将面包车停放在婺源县太子桥附近，然后杨天德、林世洪各骑一辆自行车，一前一后来到婺源县城街道上寻找作案目标。在婺源县城七里湖岸小区附近，遇到被害人詹某在街道上行走，杨天德、林世洪二人中一人便在詹某前面停下，拿出预先准备的装有假铂金戒指的首饰盒,弯腰假装捡到了首饰，并在詹某面前打开首饰盒，露出一枚铂金戒指，标价59800元，吩咐詹某为其保密并承诺分钱给詹某。另一人随后来到现场，谎称自己丢了一枚价值五万余元的钻戒，问是否捡到戒指，两人均称没有捡到戒指。待其离开后，之前假装捡到戒指的该人则以分10000元给詹某为由，将詹某骗至附近角落处，然后又以去建材城取钱为由，将假铂金戒指交给詹某，再以要求詹某以财物作质押为由，骗得詹某金项链1条、金耳环1个及现金50元。然后二人在太子桥附近会合驾车离开婺源。（2）2018年9月19日，被告人林世洪与杨天德再次驾驶租用的闽Ｈ×××××面包车来到婺源县，计划采用同样的方法进行诈骗作案。在婺源县城第六小学附近，遇见被害人俞某时在街道上行走，杨天德、林世洪二人同样使用拾物分赃的手段，骗得被害人俞某时金手镯1个。然后二人在太子桥附近会合驾车离开婺源。（3）经婺源县价格认证中心认定，被告人林世洪与杨天德骗得的金项链1条、金耳环1个、金手镯1个共计价值人民币12132元。 被告人林世洪于2019年8月9日在宁波市海曙区集士港镇被宁波市公安局海曙分局集士港派出所民警抓获，并于当日被临时羁押至宁波市海曙区看守所，归案后如实供述了犯罪事实。被告人林世洪因犯诈骗罪于2011年11月14日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯诈骗罪于2014年1月17日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2015年12月17日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，并于2016年7月8日刑满释放。2019年6月13日，同案犯杨天德退赔了被害人詹某、俞某时的损失。 上述事实，被告人林世洪在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过及羁押证明、林世洪户籍信息，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第2606号刑事判决书及释放证明、江西省婺源县人民法院（2019）赣1130刑初123号刑事判决书，被害人詹某、俞某时的陈述及辨认笔录，被告人林世洪的供述与辩解、同案犯杨天德的供述与辩解，首饰票据复印件，视频监控截图、婺源县价格认证中心认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林世洪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林世洪与他人共同故意犯诈骗罪，系共同犯罪，被告人林世洪在其中起主要作用，系主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人林世洪归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人林世洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李盛林 二〇一九年九月二十六日 书记员  程建兰
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2632号原告:简成海，男，汉族，1940年8月22日出生，住赤水市,委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市法律援助中心指派法律工作者。被告：曾少辉，男，汉族，1950年5月15日出生，住赤水市，原告简成海与曾少辉合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告简成海于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告简成海申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告简成海撤诉。已减半收取的案件受理费222元，由原告简成海负担。审判员  袁成伟二〇一九年九月三日书记员  陈太会
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2351号原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所赤壁市赤马港办事处陆水湖大道**众城国际小区。法定代表人：王汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：李传谋，男，1993年5月17日生，汉族，住，住赤壁市/div>原告赤壁市丽苑物业有限公司（以下简称丽苑物业公司）与被告李传谋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁市丽苑物业有限公司的委托代理人游伟成到庭参加诉讼，被告李传谋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丽苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠物业管理费3426元，并承担违约金685元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年3月18日签订物业服务合同，约定了每月每平方应缴纳物业费1.1元，被告的房屋面积为94.13平方米，被告自2016年12月1日至2019年3月31日止未按时缴纳物业服务费，下欠物业费3426元，并约定违约按日承担0.5%的违约金。原告多次催讨未果，故诉请如上。丽苑物业公司为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、业主最后一次缴费收据；2、催缴通知单张贴照片；3、公司营业执照、资质证、法人身份证明；4、前期物业服务协议。以上证据证明李传谋自2016年12月1日至今未缴纳物业服务费。李传谋未向本院提出书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据。李传谋未到庭视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院审查后认为，真实、客观且与本案有关联，依法予以确认。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：丽苑物业公司与湖北新万怡房地产开发有限公司于2010年12月1日签订《福星花园小区前期物业服务合同》，约定丽苑物业公司为赤壁市福星花园小区提供物业服务。李传谋购买了福星花园小区的房屋第六栋二单元902号房。2015年3月18日，丽苑物业公司（甲方）与李传谋（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定乙方房屋物业管理服务费按建筑面积94.13平方米计算，每月每平方米1.1元，物业服务费按年交纳，一次交一年，从交房合同约定交房之日算起；甲方提供的服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生的养护和管理、交通秩序与车辆停放的管理、房屋装饰装修管理等。协议并约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按0.5%的比例交纳违约金（按年服务费总额计算）。上述协议签订后，丽苑物业公司为赤壁市福星花园小区提供了物业服务，李传谋向丽苑物业公司交纳了物业服务费至2016年12月1日。此后，李传谋未向丽苑物业公司交纳物业服务费。丽苑物业公司于2018年12月1日向李传谋书面催交，并将催缴通知单张贴在李传谋家门上，李传谋至今仍未交纳。为此，丽苑物业公司诉至本院。本院认为，丽苑物业公司与李传谋签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。丽苑物业公司按合同约定向李传谋提供物业服务后，李传谋应按照合同约定支付物业服务费。李传谋经丽苑物业公司书面催交后至今仍未交纳。丽苑物业公司要求李传谋支付物业服务费3426元（自2016年12月1日计算至2019年3月31日），本院依法予以支持。按照合同约定，李传谋并应承担违约金。丽苑物业公司要求李传谋支付违约金685元（3426元×20%）未超出合同约定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李传谋支付原告赤壁市丽苑物业有限公司物业服务费3426元（自2016年12月1日计算至2019年3月31日），并承担违约金685元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇一九年九月三十日书记员  杨 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4840号 原告：王杰，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住福建省石狮市。 被告：王泽华，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省达县。 原告王杰与被告王泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  谢良荣 二〇一九年九月六日 书记员  苏秋婷 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王天凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王天凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天凤系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,627.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执860号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市。 被执行人：黄山明，男，1976年10月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与黄山明挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1175.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌杰飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24574号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号