wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4619号 原告：乐清市台农农资有限公司，住所地：乐清市大荆镇高地村荆山北路**，统一社会信用代码913303826671392465。 法定代表人：周棋，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：冯家杰，男，1994年2月17日出生，系该公司职员。 被告：徐雪平，男，1966年11月30日出生，汉族，住乐清市。 原告乐清市台农农资有限公司与被告徐雪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告乐清市台农农资有限公司的委托诉讼代理人冯家杰到庭参加诉讼；被告徐雪平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐清市台农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐雪平，偿付原告货款63850元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1.请求被告徐雪平，偿付原告货款63850元人民币及利息损失（以63850元为基数自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告与原告业务往来多年。2015年9月30日经结账，被告尚欠原告货款68850元，并约定于2018年1月1日前全部还清。2018年1月16日，被告支付5000元，尚欠63850元，尔后原告方多次向被告催讨，被告借故拖欠。故此起诉。 被告徐雪平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。 本院认为，原告乐清市台农农资有限公司所主张的事实，因被告徐雪平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐雪平应偿还原告乐清市台农农资有限公司货款63850元并赔偿利息损失（以货款63850元为基数，从2018年1月16日起中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，由被告徐雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  郑云娇 人民陪审员  金 晶 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨玲红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申435号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：韩霞，女，1977年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：四川省成都市横小南街**。 负责人：刘治琼，职务不详。 一审第三人（被执行人）：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 法定代表人：李树源，职务不详。 再审申请人韩霞因与被申请人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称康荣物业公司）、一审第三人成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩霞申请再审称，（一）一审认定事实错误。韩霞与升晖房地产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并付清全部房款，案涉房屋所有权应归属韩霞，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，韩霞对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。此外，按照康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，康荣物业公司应将升晖房地产公司的8套房屋用于抵偿欠付康荣物业公司的款项，而非向法院申请查封韩霞的房屋。（二）一审适用法律错误。按执行和解协议约定，升晖房地产公司仅欠康荣物业公司153.8万元款项，而一审法院对升晖房地产公司价值3000余万的房产予以执行属违法查封，一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等规定处理该案。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，关于本案一审认定事实及适用法律问题。虽然韩霞与升晖房地产公司于2009年11月11日签订了《商品房买卖合同》，约定韩霞购买升晖房地产公司开发的位于邛崃市临邛镇文庙街28号的案涉房屋，且之后韩霞亦付清了购房款项并一直占有、使用案涉房屋，但2008年12月19日，案涉房屋因康荣物业公司诉升晖房地产公司以及四川新盛房地产开发有限公司借款纠纷一案，已被青羊区人民法院依据该院（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书以及（2008）青羊民初字第2897-2号协助执行通知书予以查封。青羊区人民法院查封登记在升晖房地产公司名下的案涉房产在先，韩霞与升晖房地产公司签订《商品房买卖合同》在后。虽然韩霞主张康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，但韩霞并未提交证据证明相关和解协议已得到履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院判断买受人的权利是否能够排除执行及其具体情形的规定，韩霞对人民法院执行登记在升晖房地产公司名下的不动产提出异议，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并无不当。一审法院根据查明的青羊区人民法院查封升晖房地产公司名下的案涉房产在先，韩霞与升晖房地产公司签订、履行《商品房买卖合同》在后的基本事实，认定韩霞依法不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，适用法律正确。韩霞的再审申请理由，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩霞的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月九日 书记员  郭玉红
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行终203号 上诉人（原审起诉人）朱顺美，男，1948年6月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审起诉人）朱学军，男，1977年4月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审起诉人）朱建军，男，1967年6月22日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人朱顺美、朱学军、朱建军不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人朱顺美、朱学军、朱建军上诉称，上诉人均在河北省××桥西区××村拥有合法房屋用于居住，因“李村棚户区改造”项目，上诉人位于李村的房屋均处于被征收的范围之内。2019年5月1日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，上诉人向邢台市自然资源和规划局桥西分局邮寄了政府信息公开申请，邢台市自然资源和规划局桥西分局于2019年5月2日未拆开快递而直接拒收退回，且在快递封面上写明：“原邢台市国土资源局桥西分局未直接办理过李演庄社区改造用地手续，请向上级相关职能部门提出申请（退回该邮件）”，其行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条之规定。2019年6月13日，上诉人向河北省平乡县人民法院提起了诉讼。2019年7月11日，上诉人收到（2019）冀0532行初65号《行政裁定书》。上诉人认为，该《裁定书》认定事实不清，依法应予撤销。上诉人提交的政府信息公开申请表、ＥＭＳ邮寄单及其查询结果的复印件足以证明上诉人提交过政府信息公开申请且邢台市自然资源和规划局桥西分局拒收。邢台市自然资源和规划局桥西分局未拆开快递查看申请表内容，仅因寄件人地址为李演庄，即认为申请内容为李演庄社区改造项目相关政府信息，并认为“原邢台市国土资源局桥西分局未直接办理过李演庄社区改造用地手续，请向上级相关职能部门提出申请（退回该邮件）”，但上诉人实际上申请的为李村棚户区改造项目相关内容。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由平乡县人民法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定了公民有权向行政机关申请信息公开。本案中，根据上诉人向一审法院提交的起诉书及政府信息公开申请表、EMS邮寄单及其查询结果的复印件能够证明上诉人向邢台市自然资源和规划局桥西分局提出了信息公开的申请。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审法院以上诉人提交的证据不足以证实其向邢台市自然资源和规划局桥西分局提出过申请为由裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初65号行政裁定； 二、本案指令河北省平乡县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  李怀勇 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年九月十八日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19940号原告：陈森，男，1991年8月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈芳，住上海市松江区。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。原告陈森与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告陈森向本院提出诉讼请求：判令上海歆禺房屋租赁有限公司返还人民币3,440元(以下币种均为人民币)。事实与理由：陈森与上海歆禺房屋租赁有限公司于2018年4月22日签订租房合同，约定向其承租上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期一年，自2018年4月28日至2019年4月27日。合同签订后，陈森按约支付租金。后因上海歆禺房屋租赁有限公司违约导致陈森无法居住使用。2018年7月28日，双方签订租客退租解约协议，上海歆禺房屋租赁有限公司承诺将返还租金及押金共计3,440元，但至今未返还，故陈森提出上述诉讼请求。经查，本院于2019年1月30日作出(2019)沪0113破1号民事裁定书，裁定受理申请人王小飞对上海歆禺房屋租赁有限公司的破产清算申请。陈森在该案中已向上海歆禺房屋租赁有限公司管理人申报本案债权，金额为3,440元。上海歆禺房屋租赁有限公司管理人已核准该债权金额，并将该债权申报及核准债权统计表提交本院。本院认为，陈森就本案诉讼请求的事项在本院审理的破产清算案件中已向上海歆禺房屋租赁有限公司管理人申报债权，该债权金额已核准，故现其起诉要求上海歆禺房屋租赁有限公司返还3,440元的诉讼请求，属于重复诉讼，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年九月十九日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2442号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。委托代理人：刘志雄，男，系该公司员工。被告张占文，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告张占文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月九日书记员  尚红霞
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2593号 原告：胥海东，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：刘吉强，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告胥海东与被告刘吉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告胥海东于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥海东撤诉。 案件受理费721元，减半收取计360.5元，由原告胥海东负担（已交）。 审 判 长  凡 磊 人民陪审员  许明莉 人民陪审员  王洪敬 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1484号原告：湖北省润鸿置业有限公司。住所地：湖北省黄梅县小池镇临港产业园。统一社会信用代码:9142112707703919X7。法定代表人：李小军，总经理。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。被告：九江市东睿建筑装饰有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区中山路步行街**。统一社会信用代码:9136040357879920X7。法定代表人：王志兵，总经理。原告湖北省润鸿置业有限公司与被告九江市东睿建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省润鸿置业有限公司的委托诉讼代理人商革军到庭参加诉讼。被告九江市东睿建筑装饰有限公司法定代表人王志兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北省润鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2015年4月7日签订的装饰工程合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是湖北省黄梅县小池镇临港产业园五环路北侧湖北玖龙智慧产业园的建设单位。2015年4月7日，原告与被告签订园林工程施工合同书、装饰工程合同及预算报价单，约定：被告承包施工湖北玖龙智慧产业园部分园林景观工程、装饰工程；工程承包范围为招商中心园林景观、招商中心外墙涂料、招商中心屋顶防水以及02地块部分景观工程等；工程总价款320万元。合同签订后，被告不按约定全面认真组织施工，工程进展缓慢，严重超过约定的工期，非原告原因无故停工，导致合同无法履行。截至2016年10月工程全面停工时，02地块的园林部分没有开始施工，招商中心的外墙涂料工程未按要求施工且没有完工，招商中心园林景观未完工，工程不具备验收条件，未经竣工验收。2015年5月至2017年1月，原告按工程进度，向被告支付工程款共计142万元，其中转账及支付现金106万元，代为支付农民工工资36万元。因双方对争议处理协商未果，亦未就已完成的工程量进行结算，原告未再向被告支付款项。原告认为，被告不按合同约定全面履行合同义务的行为，已经严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定和园林工程施工合同的约定，而且原告多次向被告发出工作联系函，要求被告在指定的期限内完成施工，但被告均以各种理由拖延敷衍，已构成严重违约，请求法院支持原告的诉讼请求。原告湖北省润鸿置业有限公司提供如下证据：装饰工程合同书及付款方式（补充条款）；以证明原、被告之间的合同关系。2、工作联系单、工作联系函、解除合同通知；以证明原告多次向被告发出工作联系函，要求被告在指定的期限内完成施工，但被告一直不恢复施工。导致工程非原告原因停工，致使合同无法继续履行。原告于2016年10月31日书面通知被告，解除双方于2015年4月7日签订的装饰工程施工合同。3、付款凭证；以证明原告按已完成工程量向被告支付工程款142万元。被告九江市东睿建筑装饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。由于被告九江市东睿建筑装饰有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据原告湖北省润鸿置业有限公司提供的证据，结合其陈述，本院查明事实如下:2015年4月7日，原告湖北省润鸿置业有限公司因建设位于湖北省黄梅县小池镇临港产业园五环路北侧的湖北玖龙智慧产业园，与被告九江市东睿建筑装饰有限公司签订园林工程施工合同和装饰工程合同。装饰工程合同约定：被告九江市东睿建筑装饰有限公司承包施工原告湖北省润鸿置业有限公司开发的湖北玖龙智慧产业园招商中心外立面真实（石）漆、屋顶防水，企业一号公园D1、D2、D3,3号楼3E外墙贴砖工程，工程总价款93万元。合同没有约定开工日期和竣工日期。合同签订后，被告九江市东睿建筑装饰有限公司组织了施工，因为工程进展缓慢，原告多次向被告发出工作联系单，2015年8月25日，原告再次向被告发出工作联系单，约定后续工程计划，要求招商中心外立面喷漆在2015年9月4日前完成，招商中心屋面防水保温工程在2015年9月10日前完成，3号楼外墙贴砖工程在2015年9月20日前完成。被告九江市东睿建筑装饰有限公司法定代表人王志兵在该工作联系单上签名。至2016年10月，工程全面停工。因双方对争议处理协商未果，原告遂提起诉讼。本院认为，原告湖北省润鸿置业有限公司与被告九江市东睿建筑装饰有限公司签订的装饰工程合同是双方真实意愿的表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告方与被告方约定了完工期限为2015年9月20日前，但是被告从2016年底停工，至今没有完工，被告九江市东睿建筑装饰有限公司以自己的行为表明不履行合同。原告湖北省润鸿置业有限公司请求解除装饰工程合同的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除湖北省润鸿置业有限公司与九江市东睿建筑装饰有限公司签订的装饰工程合同。案件受理费100元，由九江市东睿建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一九年九月九日书记员  兰 奇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执2724号许媛媛（申请执行人）、（被执行人）：许媛媛与曹玥瑜合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给许媛媛（申请执行人）。至此，许媛媛（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初12482号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7581号原告：屠某，男，1979年4月16日出生，汉族，住东海县。被告：徐某，女，1991年3月11日出生，汉族，住东海县。被告：赵某，男，1986年8月16日出生，汉族，住东海县。原告屠某与被告徐某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某到庭参加诉讼，被告徐某、赵某本院合法票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某偿还20000元及利息，（利息以20000元为本金从2017年1月5日按照月息2分计算至还清之日，诉前利息12400元）;2.被告赵某对上述借款承担连带担保责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告徐某于2015年7月5日向原告借款20000元及利息，并出具借条一份。借条载明借款月息2份，借款用途为购车。被告赵某作为担保人对上述借款及利息、原告实现债权费用承担连带保证责任。经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及剩余利息。被告徐某、赵某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告徐某向原告借款20000元，并出具借条一份，借条约定借款利息为月息2分，利随本清，由被告赵某承担连带保证责任，担保期限至本金至利息还清为止。该借条有二被告徐某、赵某签字、捺印予以确认，该借款未约定还款期限。庭审中，据原告自认，该笔借款利息付至2015年10月5日，2017年年中被告徐某给原告一个手机，冲抵利息3800元，至2017年底被告又偿还原告5000元，后续借款本息，被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐某向原告屠某借款20000元并由被告赵某承担连带保证责任的事实清楚，证据充分。原、被告未约定借款的返还期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告徐某返还借款20000元的请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。2017年10月5日后，被告徐某向原告共付利息8800元，经计算该款付息至2017年8月5日，对原告超出部分利息的请求，本院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对原告要求被告赵某对借款及利息承担连带保证责任的请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐某、赵某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告屠某20000元借款及利息（以20000元为基数，自2017年8月6日起至借款还清之日止，按月利率2％计算）；二、被告赵某对上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告屠某的其他诉讼。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告徐某、赵某负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年九月十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7523号 原告：邱庆姣，女，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州大运交通运输有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路**，统一社会信用代码9134170032798868XD。 法定代表人：陈家江。 被告：池州公交集团贵池汽车运输有限公司，，住所地安徽省池州市秋浦中路**统一社会信用代码91341700698989075X。 法定代表人：孔云福。 原告邱庆姣与被告池州大运交通运输有限公司、池州公交集团贵池汽车运输有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，2019年9月23日原告邱庆姣向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱庆姣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱庆姣撤回起诉。 审判员  陈桂芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 俊
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初1349号原告：李小根，男，1951年11月14日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律法律工作者。被告：牛新庆，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：葛付群，女，1966年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告李小根与被告牛新庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。李小根向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院排除妨害，责令被告拆除建在原告承包地里的围墙，不得影响原告正常耕种自己的土地；2．判决被告承担一切诉讼费。事实与理由：1998年10月1日原告一家人在老坟地（地块名称）分的承包地2亩（有农村土地承包经营权证），南北长52米，东西长25.2米。东至李宏志、西至李明堂、南至道路、北至村集体。2013年被告却私自在自己房子（无证）的周围打了一圈围墙，其中北围墙建在了原告的承包地里，造成原告不能正常使用自己的耕地。于是原告就开始不断地寻找被告，要求其拆除围墙。可被告却拒绝拆除。故此双方发生争执，经村委会和镇政府多次调解无效的情况下，原告为了维护自己土地合法经营权，诉至贵院，请求判决被告立刻拆除围墙，不得影响原告正常耕种土地。本院查明，李双印、李双河、李小根系邢台县会宁镇霍楼村村民，三户以家庭承包的方式承包了村西老坟地。李双印通过韩兵山把承包地租给牛新庆长期经营。后来李小根和牛新庆为了建房，三户又协商把地南北分，李双河分到最北边，南边李小根建房，紧挨着李小根是牛新庆建房，牛新庆占完自己的地后，往北还是李小根的地。现在李小根称牛新庆的地（包括牛新庆房屋）南北长是41.6米，牛新庆称其地南北长是43米，双方说法不一。另外，关于地的东西宽度问题，牛新庆称应按24.2米计算，南北长43米，他应分1.56亩；李小根称如果按东西24.2米计算，他的地南北应长55米，而不是52米。本院经审查认为，本案争议的关键问题是双方土地的四至问题，四至确定了，权利也就明确了，双方经营的土地四至不清、权属不明，应由土地的发包方霍楼村委会处理，不属于法院受理的土地侵权案件的范围，原告李小根的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年九月三十日法官助理牛菲书记员靳伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4870号原告：李志东，男，1979年7月出生，汉族，乌兰浩特市房屋征收局职员，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：李占林，男，1957年3月出生，蒙古族，退休教师。身份证号码：×××被告：王士雨，男，其他身份信息不详。原告李志东诉被告李占林、王士雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志东、被告李占林到庭参加诉讼，被告王士雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李志东向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付欠款40000.00元并给付利息按月息2分计算11200.00元（2018年6月13日至2019年8月13日止），共计51200.00元；（二）、案件受理费由被告承担。事实及理由，原告与被告通过朋友相识，2018年6月13日被告王士雨在原告处借款40000.00元，由被告李占林进行担保,双方约定利息为月息2分，双方约定被告于2019年6月12日还款，欠款到期后被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求维护原告诉讼请求。被告李占林答辩称，同意偿还，但我现在没有偿还能力，我与王士雨是连襟关系，我确实在担保处签字了。被告王士雨未作答辩。经本院审理查明，2018年6月13日王士雨向李志东出具金额为40000.00元借据一张，借据约定“月利率2%,还款时间为2019年6月12日，逾期不能还款，向乌兰浩特市人民法院提起诉讼”。王士雨在借款人处签名及按捺，李占林在担保人处签名及按捺。因王士雨未偿还借款及利息，李志东起诉至人民法院。上述事实有原告李志东提供的借据及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告李志东与被告王士雨债权债务关系明确，有原告李志东提供的借据为证，被告李占林以担保人身份在被告王士雨为原告李志东出具的借据中签字，系对该40000.00元借款承担保证责任，因借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告李占林在本案中承担连带保证责任。借据中未约定担保期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六规定，担保期间为主债务履行期届满之日即2019年6月12日后计算6个月，原告李志东于2019年7月30日向本院提起诉讼，担保期间并未经过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，因被告王士雨未履行还款义务，本案原告李志东有权向借款人王士雨主张偿还借款及利息，并由连带责任保证人李占林在担保范围内承担保证责任，故原告李志东主张被告王士雨给付借款40000.00元及利息11200.00元、被告李占林对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告李占林承担连带保证责任后可向借款人王士雨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士雨于本判决生效之日起十日内给付原告李志东借款40000.00元及利息11200.00元，被告李占林对上述借款及利息承担连带给付责任；二、驳回原告李志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取540.00元，由被告王士雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张晶玉 二〇一九年九月三日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26939号原告：汪志刚，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告：宁波上嘉人力资源服务有限公司，注册地浙江省。法定代表人：顾水祥，总经理。委托代理人：金惠佳，男，该公司工作人员。委托代理人：王梦锡，女，该公司工作人员。被告：上海盒马网络科技有限公司闵行第三分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：常于冰，区域总经理。委托诉讼代理人：徐游，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所实习律师。原告汪志刚与被告宁波上嘉人力资源服务有限公司(以下简称宁波上嘉公司)、上海盒马网络科技有限公司闵行第三分公司(以下简称盒马闵行三分公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志刚及其委托诉讼代理人宋玲娣，被告宁波上嘉人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人金惠佳、王梦锡，被告上海盒马网络科技有限公司闵行第三分公司的委托诉讼代理人徐游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志刚向本院提出诉讼请求：1、被告盒马闵行三分公司支付原告2019年2月18日至2019年2月27日期间的工资1,400元；2、被告盒马闵行三分公司支付原告2019年2月18日至2019年2月27日期间的奖金800元；3、确认原告与被告盒马闵行三分公司之间于2019年2月18日至同年4月9日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2019年2月18日进入被告盒马闵行三分公司从事配送员工作，同月27日晚上工作时发生交通事故受伤。原告为确认劳动关系等事项申请仲裁但未获支持，原告不服仲裁裁决而诉至法院。诉讼中，原告明确，仲裁裁决的工资及奖金两项款项其均已收到，故其撤回了第1、2项诉讼请求。宁波上嘉公司辩称，不同意原告的诉请，其与原告之间不存在劳动或劳务关系。盒马闵行三分公司辩称，其将配送业务外包给了宁波上嘉公司，相关配送人员的安排及日常业务处理都是与宁波上嘉公司对接的。其与原告之间不存在劳动或劳务关系，其不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与宁波上嘉公司签订有期限自2019年2月18日至2020年2月17日的个人承包服务协议，约定该协议按《中华人民共和国合同法》签订，甲方(宁波上嘉公司)将公司的服务项目承包给乙方(原告)，甲乙双方最终按项目的交付结果结算服务费，合作项目包括为甲方或甲方合作的第三方配送物品、派发宣传册、其他乙方可自行完成的服务项目等，具体项目的服务方式、要求及交付规则由甲乙双方在每个项目执行前另行约定，所有乙方承接的服务均由乙方自行完成，不受甲方管理，甲乙双方仅存在商务合作关系，不存在劳动关系；具体费用根据每个项目甲乙双方单独约定并根据届时甲方发布的费用结算标准按月结算，甲方于次月20号结清上月的服务费用至乙方指定的个人银行账户等内容。原告向宁波上嘉公司提供了用于发放报酬的个人银行账户。又查明，原告于2019年2月18日开始在盒马闵行三分公司从事配送员工作，2018年2月27日原告发生交通事故受伤，之后未再从事配送工作。2019年4月9日，原告以本案两被告为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告盒马闵行三分公司支付其2019年2月18日至2019年2月28日期间的工资1,400元、2019年2月18日至2019年2月28日期间的奖金800元，并确认原告与被告盒马闵行三分公司于2018年2月18日至2019年4月9日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，原告陈述，其于2019年2月16日接受宁波上嘉公司工作人员陈某面试，被告知系盒马闵行三分公司在招聘送货员，约定无底薪，配送费用为5元/单。其于同年2月18日正式入职，根据盒马闵行三分公司的排班表工作，规定请假需提前申请，不能迟到早退，上下班均通过APP打卡并统计工作时间及派单数量，故要求确认其与盒马闵行三分公司之间存在劳动关系。宁波上嘉公司则称，其承接盒马闵行三分公司的物流配送服务，其对原告无上下班时间要求，仅根据原告配送单量按月结算服务费。该会于2019年6月20日作出闵劳人仲(2019)办字第2203号裁决，由被告宁波上嘉公司支付原告2019年2月18日至2019年2月27日期间的服务费用1,400元、新人奖金800元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而诉至本院。庭审中，原告提供“盒马驾到”APP截图、《骑手自查14规》、配送员的相关管理处分制度及考勤记录、钉钉聊天记录截屏、网络招聘平台招聘内容及地址查询，欲证明其直接受被告盒马闵行三分公司管理，需遵守该公司的规章制度，双方之间存在劳动关系。被告盒马闵行三分公司对“盒马驾到”APP截图、《骑手自查14规》、配送员的相关管理处分制度及考勤记录的真实性均无异议，但对证明内容不认可，称该APP并非其公司内部员工专用，而是骑手APP，是向合作方开放的平台，由合作方安排人员使用；对其余证据的真实性均不认可，称盒马闵行三分公司所有的配送业务都是外包的。被告宁波上嘉公司对“盒马驾到”APP截图、《骑手自查14规》、配送员的相关管理处分制度及考勤记录的真实性均无异议，对其余证据的真实性均不认可。庭审中，盒马闵行三分公司提交银行付款回单，以证明其将配送业务外包给了宁波上嘉公司，并向宁波上嘉公司支付配送费的事实。该付款回显示，上海盒马网络科技有限公司于2019年7月25日向宁波上嘉公司以银行转账方式支付5,736,094.54元，摘要为“上海盒马网络科技有限公司配送费支付”。原告对该证据真实性不持异议，但称这只能代表盒马闵行三分公司将部分业务外包给了他人，但不代表盒马闵行三分公司无配送员。宁波上嘉公司对该证据真实性及证明目的均不持异议。以上事实，由仲裁裁决书、个人承包服务协议、道路交通事故认定书、招商银行付款回单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据本案查明事实及当事人自述，原告之所以为盒马闵行三分公司提供配送服务，系基于原告与宁波上嘉公司签订个人承包服务协议，及宁波上嘉公司承接了盒马闵行三分公司的外送业务之事实基础。原告与盒马闵行三分公司之间并无建立劳动关系之意愿，配送费用亦由盒马闵行三分公司与宁波上嘉公司进行结算，原告与盒马闵行三分公司之间不符合劳动关系的基本特征，不能认定原告与被告盒马闵行三分公司之间存在劳动关系。原告要求确认与盒马闵行三分公司之间存在劳动关系的诉请缺乏依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪志刚的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告汪志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年九月十六日书记员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更697号罪犯王家宝，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）齐刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千三百九十六元零一分,各附带民事诉讼被告人互负连带责任。判决发生法律效力后，2015年12月22日交付执行。黑龙江省依安县司法局于2019年7月29日以（依司矫2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯王家宝特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省依安县司法局提出，罪犯王家宝经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2015年12月19日起至2020年12月18日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对社区矫正对象王家宝予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、依安县司法局会议记录、依安县公安局出具的特赦人员评估书、依安县公安局三兴公安派出所出具的王家宝现实表现及户籍证明、依安县司法局三兴司法所出具的关于社区矫正对象王家宝接受矫正期间情况说明、依安县三兴镇裕民村民委员会出具的证明、依安县司法局出具的二份情况说明、王家宝身份证复印件及情况汇报、依安县人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯王家宝特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省依安县司法局提供的证据足以证实罪犯王家宝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王家宝予以特赦。罪犯王家宝附带民事赔偿应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  刘福生
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1558号申请执行人：程方清,女性,1961年11月7日出生,住随州市曾都区。被执行人：永安财产保险股份有限公司随州支公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光工业园。本院在执行申请执行人程方清与被执行人永安财产保险股份有限公司随州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司随州支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  甘雯二〇一九年九月二十九日书记员  李展
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执826号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。法定代表人：陈星玮,系该公司总经理被执行人：丁美龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-J800031号裁定书，在执行中建融资租赁（深圳）有限公司与丁美龙追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁美龙的银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人丁美龙在有关单位收入400000元。本裁定立即执行。审判员  陈文平二〇一九年九月五日书记员  罗 程
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1468号 本院在执行申请执行人扶克树与被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州省唯独我有服饰有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1315号 申请执行人：刘永强，男，1973年11月2日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：曹素霞，女，1966年6月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘永强与曹素霞借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1732号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人曹素霞名下宝来牌汽车一辆（车牌照号冀Ａ×××××）。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖其财产，偿还债务。 查封财产的期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年九月九日 书记员  李 娜
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初667号 原告：顾正伟，男，1986年9月19日出生，汉族，医生，住四川省宁南县，现住四川省宁南县。 被告：刘昌玉，女，1987年11月5日出生，汉族，护士，住四川省宁南县。 原告顾正伟与被告刘昌玉合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告顾正伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾正伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾正伟撤诉。 案件受理费7,450元，减半收取计3,725元，由原告顾正伟负担。 审判员  张涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓丹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执859号之一 申请执行人：李美琴，女，汉族，1979年9月13日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：夏云飞，男，汉族，1962年5月17日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人李美琴与被执行人夏云飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为70333.18元。在执行过程中，经执行司法查控系统对夏云飞的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，发现本院另案即（2017）闽0982执1242号查封了夏云飞所有的闽Ｊ×××××小型车辆，但未实际扣押，目前被执行人夏云飞无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初99号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李海军，男，1970年3月20日出生，内蒙古锡林浩特市人，高中文化，捕前住锡林郭勒盟锡林浩特市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被取保候审，2019年9月26日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人李海军认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人李海军及其辩护人陈志东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年4月7日15时许，被告人李海军酒后驾驶×××号小型客车在林西县林西镇饶州大街与林西大道交叉路口西侧100米处路段由西向东倒车时，与陈百慧驾驶的×××号小型客车相撞，致双方车辆部分机件受损的交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李海军人体血液乙醇含量为254.75mg/100ml。经林西县交通警察大队认定，李海军在本次交通事故中承担全部责任。案发后，被告人李海军赔偿了陈百慧经济损失人民币4000元。公诉机关认为，被告人李海军认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人李海军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李海军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月25日止。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○一九年九月三十日   书记员 翟兴东
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执702号申请执行人：张磊，男，1980年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被执行人：吴海洋，男，1984年2月14日生，居民身份证码320305198402143311，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人张磊与被执行人吴海洋借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4584号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元、违约金1万元，共计9万元，承担案件受理费、保全费共967.5元，被执行人依法应承担执行费1265元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年3月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年3月13日、2019年9月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、互联网银行存款信息、房产信息、证券信息、保险等进行查询，经查，被执行人银行账户及互联网银行账户内有少量银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户后，申请人暂不申请对上述银行存款进行扣划，也不申请对查询到的被执行人的其他银行账户进行冻结、扣划。未查询到大额存款、互联网银行存款、房产、证券、保险等信息；4.本院于2019年3月13日、2019年9月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人车辆信息进行查询。经查被执行人吴海洋名下有车牌号为苏Ｃ×××**车辆一部，本院依法调取原审判案件（2018）苏0305民初4584号卷宗查询得知，本院于2018年11月1日已依法查封该车辆，告知申请人后，申请人向本院申请评估、拍卖，但车辆下落不明，本院暂不处置；5.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；6.本院通过谈话方式将被执行人名下无其他可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  陈良清审判员  阚 伟二〇一九年九月六日书记员  夏 婷
陕西省富县人民法院民事裁定书                     (2019)陕0628民初1105号 原告：高华明，男，1981年10月29日出生，汉族，富县村民，该村95号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺华，（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：宋斌彬，男，1982年3月19日出生，汉族，富县干部，居民，住富县县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王建锋，男，1982年7月26日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高华明与被告宋斌彬、第三人王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）陕0628民初1381号民事判决，被告宋斌彬不服该判决，上诉至陕西省延安市中级人民法院，陕西省延安市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）陕06民终757号民事裁定书，裁定撤销了本院作出的（2018）陕0628民初1381号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新逸、张旺华，被告宋斌彬，第三人王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，并按照月利率2%自2017年1月26日起至偿还完之日止计付违约金；2、被告支付向原告差旅费1000元、律师代理费18952元；3、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年1月26日，原被告签订借款协议，约定被告借原告200000元，借款期限自2017年1月26日至2017年2月26日，并约定：如果不按期还款，逾期一天按本金的万分之十支付违约金，并承担一切因原告追讨借款本息产生的差旅费、律师费、诉讼费等。借款到期后，经原告多次催要未果。被告宋斌彬辩称，该笔借款的出借人是第三人王建锋，不是原告高华明，200000元款项系第三人王建锋向其转账支付的，因案外人王某某欠其借款，当时约定利息由王某某代付，后来王某某不付利息了，王建锋向其催要借款其才知道月利率为10%，之后其按照月利率10%向第三人王建锋清偿了利息170000元，另外之前王某某也向王建锋清偿过利息。其同意偿还王建锋的200000元借款，但是应当将其与王某某已支付的利息计算在已清偿的本息中。现高华明起诉其，王建锋也主张出借人是高华明，就是想隐瞒其已向王建锋支付的高额利息。第三人王建锋辩称，该笔借款的出借人是原告高华明，200000元款项是高华明委托其转账给宋斌彬的，约定月利率10%，借款期限一个月。出借该笔借款时，其仅为该笔借款的介绍人，本案起诉后其在借款协议中担保人处签名，为该笔借款提供担保。宋斌彬未向其支付过该笔借款的利息，宋斌彬给付的130000元系其与宋斌彬其他债务往来，与该笔借款无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告宋斌彬收到第三人王建锋转账200000元，口头约定借款期限1个月，月利率10%，并在第三人王建锋提供的打印好的“借款协议”上进行了签名。第三人王建锋在原告高华明提起本案诉讼后，在上述“借款协议”担保人处进行了签名。第三人王建锋认可在其向原告宋斌彬转账200000元后，收到过宋斌彬130000元。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，不仅要求当事人之间达成合意，而且要有实际交付行为，借款合同方能生效。出借人起诉时，应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，高华明仅提供了借款协议，未提供证据证明其向宋斌彬支付了出借款项；宋斌彬答辩主张出借人系王建锋；该笔款项200000元也系王建锋转账给宋斌彬；且王建锋也认可在其向宋斌彬转账200000元后，收到过宋斌彬130000元；但王建锋认为130000元属其与宋斌彬的其他债务往来，不是宋斌彬给付的借款利息，可是庭审中王建锋又陈述其无证据证明其与宋斌彬之间有其他债务往来。综上考量，被告宋斌彬的抗辩意见具有事实依据，原告高华明不具有债权人资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告高华明的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长   任晓刚                       人民陪审员   薛银昌                       人民陪审员   张志杰                        二〇一九年九月二十九日                        法 官助 理   王  余                       书  记  员   吕秀杰          附适用法律条文  《中华人民共和国合同法》第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4346号 申请人董帅，男，汉族，1988年11月5日出生，个体，现住东胜区。 被告张旭东，男，汉族，1968年7月9日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告薛巧玲，女，汉族，1971年6月9日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 申请执行人董帅依照（2016）内0602民初10466号民事判决书，申请法院执行被执行人张旭东、薛巧玲偿还原告董帅借款本金35万元及利息，本案诉讼费由被告承担。法院受理案件后，依法于2018年10月31日向执行人发出执行通知书，2018年10月31日向人发出财产报告令。后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张旭东、薛巧玲无财产可供执行，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（（2016）内0602民初10466号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  魏旭明 二〇一九年九月九日 书记员  郝 琴
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初7号原告盐城大丰海洋捕捞有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇斗龙渔业龙港路XXX号。法定代表人刘民。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人徐荣。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城大丰海洋捕捞有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(原盐城市大丰区滩涂海洋与渔业局，以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，不服大丰区自然资源局做出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，以及大丰区政府做出的大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长韦国、委托代理人徐荣和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局副局长张钧、委托代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，大丰区自然资源局向东沙海域的各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，称根据《中华人民共和国海域使用管理法》(下称《海域使用管理法》)第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。要求东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等十五家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，要求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对十五家公司原使用海域进行使用权招标投标。大丰区政府于2019年1月25日作出行政复议决定书，维持大丰区自然资源局所作“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回责成大丰区自然资源局对十五家企业原使用海域进行使用权招投标的复议申请。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决：撤销大丰区自然资源局于2018年8月30日作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”。被告大丰区政府辩称，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。大丰区自然资源局依法具有海域管理的行政职能。根据《海域使用管理法》第二十九条，原告在海域使用权到期之后，应当交回海域使用权，并清除相关人工设施和垃圾。大丰区自然资源局据此向原告发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”符合法律规定。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。涉案“关于清理东沙紫菜养殖的通知”的对象为“各紫菜养殖业主”，其并未明确具体指向哪一个业主，拆除的期限、范围以及逾期不予拆除的法律后果。因此，该通知仅为行政机关对原告的告知和提醒，是进一步采取行政处罚或者行政强制的过程性、阶段性的行为，该通知并未对原告的实体权利产生实质影响，不构成一个具体的行政行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告盐城大丰海洋捕捞有限公司对被告盐城市大丰区自然资源和规划局、被告盐城市大丰区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月四日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；¨¨¨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6729号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第5期的著作权人，涉案歌曲《至死不渝》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《至死不渝》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇一九年九月六日法官助理 周 映书 记 员 谭友佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9127号 原告：中国某保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈麒、王宝宽河北圣佑律师事务所律师。 被告：张某，男，1978年9月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国某保险股份有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某保险股份有限公司委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国某保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币80914.52元（包括本金79243.17元，利息1481.16元，罚息190.19元）；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项80914.52元为基数，自2016年12月22日起按年24%计算至付清之日止，截至2019年8月15日为51587.86元（以上费用暂共计132502.38元）；3、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告与中国农业银行股份有限公司石家庄某支行签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为36个月，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称（保险合同），每月保费率为1.9%。中国农业银行股份有限公司石家庄某支行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月22日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、平安银行贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、贷款还款流水业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月3日被告张某与中国农业银行股份有限公司石家庄某支行签订《个人担保借款合同》，约定张某借款金额为150000元，借款期限为36个月等条款。2015年3月2日原告与被告签订保单号为1249****9723的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告张某（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄某支行为被保险人，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费2850元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国农业银行股份有限公司石家庄某支行如约向被告发放借款150000元。2016年9月3日被告最后一次还款后，未能偿还贷款。2016年12月22日中国农业银行股份有限公司石家庄某支行向原告出具《代偿债务确认书》，因被告张某贷款逾期，其于2016年12月22日收到原告为其代偿款80914.52元（包括本金79243.17元、利息1481.16元、罚息190.19元）。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告张某与中国农业银行股份有限公司石家庄某支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国农业银行股份有限公司石家庄某支行按约向被告发放贷款，被告未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告张某未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任。原告向被告主张违约金，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某保险股份有限公司代偿款80914.52元及违约金（以80914.52元为基数，自2016年12月22日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2950元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月二十六日 书记员  李丽丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1643号之一申请执行人：陈宜强，男，汉族，1989年6月29日出生,住山东省鱼台县被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司,住济南市槐荫区张庄路**东综合楼3-312。本院执行的申请执行人陈宜强与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的93923.81元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3463号刘志良、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5099号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人刘志良与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，刘志良向本院申请执行的(2019)苏0402民初5099号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初4116号原告：莒南县恒昌物流有限公司，住所地：莒南县城南环路，统一社会信用代码：91371327565230532T。法定代表人：时秀粉，总经理。委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地：莒南县大西环路南段西侧雅禾大酒店沿街****，统一社会信用代码：91371302670501859J。负责人：姜志辉，经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。原告莒南县恒昌物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县恒昌物流有限公司的委托诉讼代理人刘彦、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南县恒昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司赔偿车辆损失120590元、施救费9800元，共计130390元；2.本案诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司承担。事实和理由：本案事故车辆鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司投保商业险，事故发生在保险合同有效期限内。2019年3月8日0时10分许，陈庆武驾驶着鲁Ｑ×××**/鲁Q9X**重型半挂牵引车在省道236沂水县诸葛镇拖配厂路段与顺行在前停靠魏福成驾驶的鲁鲁Ｑ×××**（鲁鲁Q7M**重型半挂牵引车发生碰撞，致使两车受损。经交警大队认定，陈庆武承担事故的全部责任，魏福成无责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司拒不赔偿，为维护自身合法权益，故提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司辩称，车辆鲁Ｑ鲁Ｑ×××**辩人处投保车损险337000元及不计免赔属实，并购买车损险每次事故绝对免赔额2000元，应在车损数额中予以扣除。在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证均合法有效，且无免赔、拒赔情形下，在莒南县恒昌物流有限公司提供车辆维修发票及维修明细后，同意赔偿实际车辆损失，评估车辆损失数额过高，不同意赔偿评估损失，施救费数额过高。事故系两车事故，无责机动车方应在交强险无责限额内赔偿有责机动车方车辆损失100元，该费用应在答辩人赔偿数额中扣除。另根据涉案车辆事故发生时车载货物过磅单，存在超载，答辩人要求扣除10%超载绝对免赔率，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。根据保单约定，涉案车辆的第一受益人为日照银行股份有限公司临沂莒南支行，莒南县恒昌物流有限公司应提供受益人出具的授权证明，否则莒南县恒昌物流有限公司无保险受益权，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ鲁Ｑ×××**半挂牵引车系莒南县恒昌物流有限公司名下车辆，2018年11月23日，莒南县恒昌物流有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司为车辆鲁Ｑ鲁Ｑ×××**机动车损失险，保险金额为337000元，并投保不计免赔，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为2018年11月23日至2019年11月23日。2019年3月8日0时10分许，驾驶员陈庆武驾驶鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁Q9X**型半挂牵引车，沿省道236线由东向西行驶至沂水县诸葛镇（110公里+300米）拖配厂路段时，与顺行在前停靠的魏福成驾驶的鲁Ｑ×鲁Ｑ××***Q7鲁Q7M**半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，陈庆武承担事故的全部责任，魏福成无责任。2019年7月15日，受我院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出关于鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**牵引车车辆损失评估报告，认定车辆在评估基准日的损失价值为120590元。本院认为，鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司投保机动车损失险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。投保车辆并未全损，修复后可继续运营，未危及第一受益人权益，无需第一受益人出具授权证明，莒南县恒昌物流有限公司系本案适格原告。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司应承担给付理赔金的责任。车辆的损失应以山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出的车辆损失评估报告为依据，车辆损失共计120590元。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司称应在应在车损数额中扣除每次事故绝对免赔额2000元，符合合同约定，本院予以支持。因施救费是事故发生后必要的支出费用，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司亦应当承担施救费9800元。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司称车辆损失数额及施救费数额过高，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司称无责机动车方应在交强险无责限额内赔偿有责机动车方车辆损失100元，该费用应在赔偿数额中扣除，且保险人不承担评估费、诉讼费等程序性费用，不符合法律规定，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司称投保车辆超载，要求扣除10%超载绝对免赔率，但未能提供证据证实，本院不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司的理赔金额应为车辆损失118590元加施救费9800元，共计128390元。综上，对莒南县恒昌物流有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司赔付保险金130390元的诉讼请求，本院依法予以支持128390元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司于本判决书生效后五日内给付原告莒南县恒昌物流有限公司保险理赔款128390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙成省二〇一九年九月二十七日法官助理翟少华书记员徐小惠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7182号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：陈秀银，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈秀银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，请求判令：被告陈秀银立即偿还原告贷款本金9541.77元、截至2018年3月13日的利息（含罚息）155.85元，另以本金9541.77元为基数，按月利率2%自2018年3月14日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月13日，原告与被告陈秀银签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈秀银向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2018年3月13日。被告陈秀银借款后，足额偿还至第35期暨2018年2月12日之前的借款本息，第36期仅偿还本金1566.37元，共计已偿还本金290458.23元。截至借款到期日2018年3月13日，被告陈秀银尚欠本金9541.77元、期内利息155.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀银应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金9541.77元，期内利息155.85元及逾期利息（从2018年3月14日起，以本金9541.77元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年九月二十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申50号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：缪斌，男，汉族，1976年11月4日生，会泽县人，农民，住会泽县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李丽，女，彝族，1970年8月8日生，会泽县人，系会泽县人民医院职工，住会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎、姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人缪斌因与被申请人李丽民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院(2017)云0326民初2168号及本院（2018）云03民终978号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪斌申请再审称：一、二审法院认定事实不清，判决错误，侵害了申请人的合法权益。申请人对被申请人借款20万元及利息已全部还清，不存在欠款。一审法院忽视了被申请人已经自认申请人的利息支付到2016年4月17日，即使申请人还欠被申请人借款利息，也应该从2016年4月17日起按法律规定计算。被申请人提交的借款协议、见证书及谈话笔录不合法。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人李丽的诉讼请求。本院经审查认为，本案一、二审庭审中，双方当事人均认可借款本金为20万元，本院及一审法院认定双方所诉借款本金为20万元正确。申请人缪斌主张已全部还清借款20万元及利息，但不能提交证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。本院及一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人缪斌申请再审的理由与二审上诉理由相同，且不能提交新的证据予以证实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回缪斌的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月十三日书记员  张玉飘
西安铁路运输法院 西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初3063号 起诉人门建宏，男，1974年1月3日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院收到起诉人门建宏诉西安市城XX村改造办公室（以下简称西安市城改办）的起诉状。起诉人在诉状中称，西安市城改办为了西安万瑞房地产开发有限公司（以下简称万瑞公司）非法占地牟利，在明知万瑞公司没有房地产开发资质、不能从事房地产开发经营业务的情况下，故意违法批准《未央区XX村改造拆迁补偿安置实施方案》，批准万瑞公司为拆迁人，该方案是欺骗村民损害村民利益的拆迁补偿实施方案，致使起诉人的合法权益十余年来未能得到保障，起诉人现诉至本院，请求：确认西安市城改办于2009年8月16日批准《未央区XX村改造拆迁补偿安置实施方案》的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人诉请确认西安市城改办于2009年8月16日批准《未央区XX城XX村改造拆迁补偿安置实施方案》的行为违法，应按上述法律规定的期限提起诉讼，但起诉人直到2019年9月10日才向本院提起诉讼，而被诉行为自作出之日起已经超过五年的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对起诉人门建宏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     焦  慧审  判  员     王秋实审  判  员     江  海  二○一九年九月十七日  书  记  员     王  庆1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10477号 原告：晋江市安海镇名骏汽车维修厂，住所地福建省晋江市安海镇庄头村第二工业区奇力路**，统一社会信用代码92350582MA31727G27。 经营者：吴志哲，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谭技科，男，1993年3月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。 晋江市安海镇名骏汽车修理厂与谭技科修理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋江市安海镇名骏汽车维修厂的经营者吴志哲到庭参加诉讼，谭技科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市安海镇名骏汽车维修厂向本院提出诉讼请求：谭技科立即支付晋江市安海镇名骏汽车维修厂维修款28424元。事实与理由：2016年1月16日至2018年2月5日间，谭技科多次到晋江市安海镇名骏汽车维修厂进行车辆维修和保养，2018年2月5日，双方结算确认谭技科拖欠维修费28424元。 谭技科未作答辩。 在本院审理过程中，晋江市安海镇名骏汽车维修厂向本院提供《名骏汽车维修服务中心维修结算单》一份，拟证明谭技科拖欠晋江市安海镇名骏汽车维修厂维修费28424元的事实。 谭技科未提供证据。 本院认为，谭技科未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市安海镇名骏汽车维修厂提供的证据可以证实2018年2月5日，谭技科确认拖欠晋江市安海镇名骏汽车维修厂维修费28424元。 本案经审理认定事实如下：谭技科委托晋江市安海镇名骏汽车修理厂对车牌号为闽Ｃ-×××××的车辆进行维修。2018年2月5日，谭技科在《名骏汽车维修服务中心维修结算单》签名确认拖欠晋江市安海镇名骏汽车维修厂维修费28424元。 综上所述，本院认为，晋江市安海镇名骏汽车维修厂与谭技科之间的修理合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。晋江市安海镇名骏汽车维修厂依约完成修理义务，谭技科应承担清偿责任，晋江市安海镇名骏汽车维修厂请求谭技科支付维修费28424元，合理合法，依法予以支持。谭技科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭技科应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海镇名骏汽车修理厂维修款28424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告谭技科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。释义引用统计 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1377号申请执行人：余某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：蒲某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。余某某与蒲某某、罗某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒲某某、罗某某应返还余某某借款121000元、预交案件受理费3350元以及迟延履行期间的债务利息。因蒲某某、罗某某未按上述生效法律文书履行义务，余某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蒲某某、罗某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。蒲某某、余某某申报了财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人人蒲某某、罗某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人蒲某某、罗某某无可供执行财产。四、通过向被执行人蒲某某、罗某某住所地居民委员会调查，查被执行人蒲某某、罗某某未在住所地居住，去向不明。五、本院已向被执行人蒲某某、罗某某发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。同时，已将蒲某某、罗某某移送公安机关协助查找其下落。申请执行人余某某在本案执行中未能提供被执行人蒲某某、罗某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人蒲秀春、罗信秋无暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1377号案件终结本次执行程序。被执行人蒲某某、罗某某负有继续向申请执行人余某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月五日书记员 熊      柳      梅
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初214号原告：李春英，女，1954年1月19日出生，汉族，住长治市。委托代理人：孙晋鹏，男，1980年5月22日，汉族，住长治市，系原告之子，特别授权。被告：颜江波，男，1973年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：邯郸市纳百川运输有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区南堡乡北泊村南。法定代表人：杜士勇。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼******。法定代表人：李立刚，任总经理。委托代理人：豆文广，系公司员工，特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，地址：河北省邯郸市丛台区人民东路**华城商业广场**div>法定代表人：王岩梅，任总经理。委托代理人：刘进丰，系公司员工，特别授权。原告李春英诉被告颜江波、被告邯郸市纳百川运输有限公司（以下简称“纳百川公司”）、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“燕赵财险”）、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春英委托代理人孙晋鹏、被告燕赵财险委托代理人刘进丰、华安财险委托代理人豆文广到庭参加了诉讼，被告颜江波、纳百川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月12日13时30分，被告颜江波驾驶×××（×××）重型半挂车沿国道309线由西向东行驶至长治市××区段时，与骑自行车的原告（同车乘坐孙梦彤）发生碰撞，造成原告及孙梦彤受伤的交通事故。原告受伤后送医治疗，本事故经潞城交警大队认定，被告颜江波对本起事故负全部责任，原告无责任。被告纳百川公司系事故车辆×××（×××）的登记车主，该车在被告华安财险投保交强险，在被告燕赵财险投保商业三责险。现原告起诉至法院，事故发生在保险期间内。故原告请求判令：1、请求判令第一被告赔偿原告医疗费32287元，护理费2068元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，交通费1000元，财产损失费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计44155元。2、判令第二被告对第一被告的上述费用承担连带赔偿责任。3、判令第三、四被告在保险责任限额内承担赔偿责任。4、诉讼费由四被告承担。被告华安财险辩称，肇事车辆主车在其公司投保交强险，原告的各项费用已超出交强险责任限额，其在交强险责任限额内赔偿。被告燕赵财险辩称，事故车辆×××重型半挂牵引车在其公司投保第三者责任险和不计免赔。对于原告在此次事故中造成的合法损失在核实颜江波的驾驶证、从业资格证、以及其承保车辆的行驶证在事故发生时有效的前提下对超出交强险部分在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费等间接损失其不承担，在事故发生后其公司未赔偿过原告任何费用。经审理查明：2018年12月12日13时30分，被告颜江波驾驶×××（×××）重型半挂车沿国道309线由西向东行驶至长治市××区段时，与骑自行车的原告（同车乘坐孙梦彤）发生碰撞。原告受伤后被送往长治市第二人民医院治疗，出院诊断为：左侧尺桡骨远端骨折，左侧桡神经损伤。本事故经潞城交警大队认定，被告颜江波对本起事故负全部责任，原告无责任。另查明，事故车辆×××（×××）的登记所有人为被告纳百川公司，该车在被告华安财险投保交强险，在被告燕赵财险投保商业三责险并不计免赔（限额100万元）。现原告起诉至法院，事故发生在保险期间内。以上事实及原告损失有事故认定书、原告身份证复印件、长治市第二人民医院住院收费票据、诊断证明、出院证、病历、车辆损坏照片等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，被告颜江波因交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，因该车在被告华安财险投保交强险，在被告燕赵财险投保商业三责险并不计免赔，原告因此遭受的损失应由被告华安财险和燕赵财险承担相应的保险责任。原告因本起事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费32287元；2、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）；3、营养费700元（50元／天×14天）；4、护理费1736元（124元/天×14天）；5、交通费酌定300元；6、财产损失酌定300元，以上合计36723元。被告华安财险在交强险责任限额内赔偿原告经济损失8532元，剩余28191元由被告燕赵财险在商业三者险责任限额内赔偿。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李春英经济损失8532元。被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李春英经济损失28191元。驳回原告李春英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告邯郸市纳百川运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 牛丽霞人民陪审员 王淑芬 二Ｏ一九年九月十日书 记 员 杨泽华