云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1186号上诉人（原审原告）：晏玉平，男，1947年12月18日生，彝族，无文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：封美兰，女，1952年1月12日生，汉族，无文化，农民，住永仁县。系晏玉平之妻，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘中林，男，1964年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：周林珊，女，1988年11月6日生，彝族，中专文化，住永仁县。系刘中林之女，代理权限：特别授权代理。上诉人晏玉平因与被上诉人刘中林物权保护纠纷一案，不服永仁县人民法院（2019）云2327民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人晏玉平的委托诉讼代理人封美兰、被上诉人刘中林的委托诉讼代理人周林珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晏玉平的上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人停止对坐落于永定镇良田村委会下比利组干丙背后公路上面0.5亩山林的侵权，并恢复原状。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。1、上诉人提交的《自留山林地使用证》复印件虽能证明晏玉平家分得永定镇良田村委会下比利组干丙背后公路上面面积为2.3亩自留山林地，并取得使用证，但现该林地四至界限均无具体标志物，无法确认具体位置及分界线的认定有误。上诉人认为无论时间如何改变、地貌如何改变，自留山林地使用权的范围依然不变，且上诉人家被毁损部分树桩确实存在，这些都可以作为确认界限的依据，而且多种条件、各种因素均可以作为确认界限的依据，并不能以林地被挖毁无法确认就否认上诉人自留山林地的所有权、使用权不存在。2、一审法院认定晏玉平提交的证据无法证明刘中林侵权的主张认定有误。上诉人提交的照片以及根据法院法官的实地调查，最终法院已经确认被上诉人挖地而且在该地块上种植了石榴、桃子等经济林果的事实，均显示被上诉人确实实施了开挖山林的违法行为，而且该违法行为直接导致了上诉人的权利受到损害，该行为符合侵权行为的构成要件，所以被上诉人的行为应当认定为侵权行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：驳回晏玉平的诉讼请求，适用法律错误。本案中上诉人向一审法院提供了《自留山林地使用证》，证明了上诉人自留山林地所有权、使用权范围，被上诉人违法开挖被处罚也是事实，证据确实充分，侵权行为确实存在，上诉人提交的证据足以证明其主张，故上诉人认为一审法院适用法律错误。被上诉人刘中林答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。晏玉平一审起诉请求：1、判令刘中林停止对晏玉平位于良田村委会下比利组干丙背后公路上面0.5亩山林的侵权，并恢复原状；2、判令刘中林承担本案诉讼费用。一审法院确认如下法律事实：晏玉平与刘中林系同小组村民，晏玉平在1983年8月4日山林分配中，分得坐落于永定镇良田村委会下比利组干丙背后公路上面面积为2.3亩林地，并取得自留山林地使用证，当时家庭人口5人，该山林四至界限为：东至马兰枝家苕地，南至公路，西至老埂下，北至老埂。2018年3月起，刘中林请挖机对永定镇良田村委会下比利组苏家凹山的林地进行开挖，之后，刘中林在开挖地块上种植了石榴、桃子等经济林果。晏玉平及本村几户村民均认为，刘中林开挖的林地是其各家的自留山，与刘中林发生争执，经过良田村人民调解委员会调解，不能确认双方争议林地的界限。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，晏玉平提交的证据《自留山林地使用证》，虽能证明晏玉平分得坐落于永定镇良田村委会下比利组干丙背后公路上面面积为2.3亩自留山林地，并取得自留山林地使用证，但现该林地四至界限均无具体位置标志物，无法确认具体位置及分界线，晏玉平提交的证据不能证明晏玉平的自留山林地使用证所记载的林地在刘中林开挖的林地范围内，其他证据也不能证明其主张，故对晏玉平提出刘中林侵权的主张，因无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回晏玉平的诉讼请求。案件受理费50元，由晏玉平交纳。二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人晏玉平与被上诉人刘中林对一审法院认定的事实均无异议，故本院对一审法院认定的本案法律事实予以确认。二审中，上诉人向本院提交一份下比利村民小组和良田村委会出具的证明，欲证明争议的地块是被上诉人开挖的。经被上诉人质证，认为村委会开具的证明因出具证明人与上诉人具有亲戚关系，对该份证明不予认可。本院认为，下比利村民小组和良田村委会出具的证明具有证据的真实性、合法性、关联性，对该份证据予以采信。本院依职权向下比利村民小组和良田村委会林业治安员杨国成作了调查并制作了调查笔录，经上诉人晏玉平质证，对该份调查笔录予以认可，经被上诉人刘中林质证，对该份证据不予认可。本院认为，杨国成的身份能够证明本案的争议林地情况，对杨国成的调查笔录的真实性、合法性、关联性予以采信。可以认定本案诉争林地与各户自留山林证所处同一位置的事实，并且，晏玉平于1983年取得的《自留山林地使用证》所载明的苏家凹山与另案马明珍、黄德兰、刘兰芬户的自留山相连，刘中林在此争议地未取得自留山林地使用证。根据本案的诉辩主张，归纳本案的争议焦点如下：被上诉人刘中林是否侵犯了上诉人晏玉平的自留山林地使用权，上诉人晏玉平要求恢复自留山林地的诉讼请求是否能够成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当以不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，上诉人晏玉平提交诉争林地的自留山林地使用权证，能够证明其对诉争林地享有使用权，并且，本院查明的案件事实可以认定本案诉争林地与其余关联案件各户自留山林证记载的地址所处同一位置并相连。被上诉人刘中林不享有诉争林地使用权。故被上诉人刘中林在本案争议林地范围内设置围栏，开挖林地、种植果木不具有合法的依据，晏玉平诉请停止侵权，排除妨碍具有事实及法律依据，其诉讼请求能够成立。原判认为林地四至界限具体位置标志物已被损毁，但无具体标志物只是本院无法确认晏玉平与其余关联案件当事人之间的界限，晏玉平与其余关联案件当事人均作为原告起诉刘中林，刘中林在本案中存在侵权的事实能够成立，依法应停止侵权，原判以证据不足驳回其诉讼请求不当。对于诉请恢复自留山林地原状的诉求，因晏玉平未提供证据证明诉争林地的原貌，且刘中林将原林地上的桉树砍伐后，永仁县森林公安局已作出行政处罚决定，责令其在涉诉林地上补种林木，故对晏玉平的该项诉求不予支持。综上所述，上诉人晏玉平的诉讼请求部分成立，予以部分支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销永仁县人民法院(2019)云2327民初302号民事判决；二、刘中林于本判决生效之日即停止对晏玉平户《自留山森地使用证》四至界限范围内的坐落于永仁县永定镇良田村委会下比利苏加山林地的侵权，并拆除其设置的围栏；三、驳回晏玉平的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人刘中林负担（限判决生效之日由刘中林向晏玉平支付）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一九年九月十七日书记员  潘丽萍