wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1815号我院执行某物业公司申请执行李某物业合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初3478号民事判决书，现已全部履行完成，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:（2019）内0204民初3478号民事判决书已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2015号之三被执行人曹宁宁，汶上县寅寺镇路楼村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2015号之三裁定书，已向被执行人曹宁宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹宁宁在中国工商银行16×××70账户内存款人民币49738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月六日书记员  张宣英
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑广道，男，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾艳霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小永，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州福达包装彩印有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区兴旺工业城。 法定代表人：郎水福。 再审申请人郑广道、贾艳霞、郑小永因与被申请人杭州福达包装彩印有限公司清算责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8178号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审期间，郑广道、贾艳霞、郑小永向本院提交了八份证据材料：证据一、蓝天社区出具的居住证明一份，拟证明郑广道、贾艳霞住址未曾变更。证据二、余建兴所作的证人证言一份，拟证明郑氏公司账册在法院查封及有关部门强拆期间丢失。证据三、高水华出具的证人证言一份，拟证明借款协议签订现场没有交付现金。证据四、（2010）杭余商初字第797号民事判决书。证据五、系多部门联合印发的《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》。证据六、支票。证据七、鉴定书。证据八、（2018）浙0104民申17号民事裁定书、合议庭组成通知书及微信图片。 本院经审查认为，对证据一、二、三的真实性予以确认，证据一蓝天社区出具的证明没有工作人员签名，不符合证据形式要件，且仅能证明郑广道、贾艳霞未曾搬迁，该问题与本案实体处理无关。证据二、三系证人证言，证人均未出庭接受询问，不符合证据形式要件，证据二的证言与当事人提交的查封清单相互矛盾，证据三的证言系另案相关事实陈述，与本案无关。故对上述三份证据均不予认定。证据四、证据八原审中已经提交并经质证，不属于再审新的证据。证据五系多部门会议纪要，不属于当事人提交的证据范畴。证据六、证据七系另案证据认证问题，与本案无关。对上述五份证据均不予认定。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑广道、贾艳霞、郑小永的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二日 书记员  郑 宇
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初165号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人袁伟建，男，1994年11月8日出生于黑龙江省双城市，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为黑龙江省双城市；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月20日被刑事拘留，2018年4月25日被取保候审，2019年4月23日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被告人杜化莲，女，1975年3月29日出生于四川省达州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月14日被羁押，次日被取保候审。辩护人彭兴周，北京平北律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人袁伟建、杜化莲犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，2019年7月25日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官常海、检察官助理李然出庭支持公诉，被告人袁伟建及其辩护人舒婧、被告人杜化莲及其辩护人彭兴周到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人袁伟建明知胡某12（已判刑）欲租牛冒充养殖户骗取北京市密云区关于禁养区规模养殖场退出补助资金，于2016年12月20日晚，将从事畜牧养殖的被告人杜化莲介绍给胡某12。被告人杜化莲明知胡某12欲租牛骗取补助资金，仍答应将其养殖的牛出租并收取胡某12租金2万元。2016年12月21日凌晨，被告人袁伟建将被告人杜化莲养殖的70头牛运至北京市密云区清水潭养殖小区，在政府人员清点完毕后，二被告人将牛赶回被告人杜化莲的养殖场。后胡某12以养殖125头牛为名欲骗取补助资金人民币87万余元，因被发现而未得逞。其中，胡某12利用租借被告人杜化莲的70头牛欲骗取的补助资金为人民币48万余元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人袁伟建、杜化莲系犯罪未遂、从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条的规定，对被告人袁伟建、杜化莲处罚。被告人袁伟建对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人袁伟建系犯罪未遂、初犯、从犯，自愿认罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。被告人杜化莲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人杜化莲系犯罪未遂、初犯、从犯，且自愿认罪，积极退赃，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人袁伟建明知胡某12（已判刑）欲租牛冒充养殖户骗取北京市密云区关于禁养区规模养殖场清退补助资金，于2016年12月20日晚，将在北京市怀柔区从事畜牧养殖的被告人杜化莲介绍给胡某12。被告人杜化莲明知胡某12租牛意欲骗取政府清退补助资金，仍将其养殖的70头牛出租给胡某12并收取部分租牛款人民币2万元。2016年12月21日凌晨，被告人袁伟建帮助胡某12将被告人杜化莲出租的70头牛运至北京市密云区清水潭养殖小区处。当日，北京市密云区十里堡镇政府工作人员对胡某12用租来的牛冒充养殖牛进行清点后，二被告人将出租的牛赶回被告人杜化莲的养殖场。2017年2月15日，胡某12利用租用被告人杜化莲的牛冒充养殖牛等手段，与北京市密云区十里堡镇人民政府签订总数为125头养殖牛的畜禽规模养殖场清退补助协议书，欲骗取政府清退补助资金人民币87万余元，后因被政府发现其租牛冒充养殖牛而未得逞。其中，胡某12利用租借被告人杜化莲的70头牛欲骗取的清退补助资金额为人民币48万余元。被告人袁伟建于2018年3月20日被公安机关抓获，被告人杜化莲于2018年5月14日被公安机关传唤到案。二被告人到案后供述了上述相关事实。现被告人杜化莲已退缴其收取胡某12的租牛款人民币2万元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，证人胡某12、王某、董某、宋某、孙某、彭某、胡某12、石某、杨某、金某的证言，被告人袁伟建、杜化莲的供述，辨认笔录及照片，现场勘查照片，畜禽规模养殖场清退补助协议书，北京市密云区人民政府关于印发密云区禁养区内畜禽规模养殖场整治工作实施方案的通知及实施方案，北京市密云区人民政府关于畜禽养殖禁养区划定的公告，协议，本院（2018）京0118刑初239号刑事判决书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人袁伟建、杜化莲无视国家法律，明知胡某12以租牛冒充养殖户为手段骗取国家清退畜禽养殖补助资金，仍为胡某12实施诈骗犯罪提供帮助，参与诈骗数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁伟建、杜化莲犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人袁伟建、杜化莲参与实施的诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人袁伟建、杜化莲在参与实施的诈骗共同犯罪中，起辅助作用，均系从犯。鉴于被告人袁伟建、杜化莲具有上述法定从轻、减轻处罚情节，且均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对被告人袁伟建、杜化莲均减轻处罚。被告人杜化莲积极退赃，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。被告人袁伟建的辩护人建议对袁伟建减轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议对袁伟建适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人杜化莲的辩护人建议对杜化莲减轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人袁伟建、杜化莲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人杜化莲还依照第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁伟建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年11月15日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、被告人杜化莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。三、已追缴被告人杜化莲违法所得人民币二万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  李金禹人民陪审员  季学东二〇一九年九月四日书 记 员  尹丹梅
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4617号原告:葛兆华，男，1971年2月20日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:高宜志，男，1975年8月9日，汉族，住安徽省西县。原告葛兆华与被告高宜志民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告葛兆华减少诉讼请求至10000元，并于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛兆华撤回起诉。本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛兆华负担。审判员 袁 飞二〇一九年九月二十九日书记员 董晓露
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1074号 原告：廖秋昕，女，1955年6月30日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：熊武郎，男，1953年12月15日生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告廖秋昕与被告熊武郎确认股东资格纠纷一案，本院已立案。原告廖秋昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖秋昕撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 易平艳 二〇一九年九月十八日 代书记员 颜彦妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19074号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈金泽，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院执行被执行人陈金泽追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1430.31元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢182号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分公司，住所地福州市湖东路**。 负责人：吕建波，行长。 委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。 被执行人：付红刚，男，1970年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：周雪琴，女，1974年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：付年妮，女，1993年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人付红刚、周雪琴、付年妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第5024号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币240221.74元及相应利息。本院依法于2018年9月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月23日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第5024号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 曦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5448号申请人：乔龙虎，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：母照威，男，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。乔龙虎与母照威承包合同纠纷一案中，申请人乔龙虎于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人母照威的银行账户存款20万元或查封、扣押其他等额财产。申请人乔龙虎以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，乔龙虎为确保执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人母照威的银行账户存款20万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈军慰二〇一九年九月十日书记员  张 芳
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执999号之一申请执行人张某被执行人蔡某申请执行人张某与被执行人蔡某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年6月27日作出（2019）黑0204民初1794号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的房屋公积金账户内的存款人民币51,183.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1794号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年九月五日书记员  侯文涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林月娥，女，1991年2月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林月娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,923.13元(币种同下)。原告诉称，被告林月娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,923.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19857号 申请人：张某，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。 被申请人：周某，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在审理原告张某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，申请人张某于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某的银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张某已向本院提供担保人张某所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车作担保。 本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人张某向本院提供担保的担保人张某所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车； 二、冻结被申请人周某在银行的存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月十七日 书记员  叶 婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执219号申请执行人：卢雪清，女，1968年7月22日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：傅腾芳，男，1951年4月17日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人卢雪清与被执行人傅腾芳健康权纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘0381民初1107号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢雪清于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月11日，本院向被执行人傅腾芳送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月7日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月8日，本院对被执行人傅腾芳采取了限制高消费措施。本院于2019年9月7日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月8日，本案应执行的标的金额为本金2.632832万元，已执行到位0万元，尚有2.632832万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈振杰审判员  罗湘滇审判员  蒋丛仁二〇一九年九月八日书记员  李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异240号   异议人(原案申请执行人):左云县张家场乡小孩沟煤矿,住所地：左云县张家场乡旧高山村。   法定代表人:张连雄，矿长。   委托诉讼代理人:宁友智，男，汉族，1958年9月24日出生，住太原市小店区新寇庄北街北巷**。   异议人(原案申请执行人):宁友林，男，汉族，1951年8月5日出生，住北京市宣武区光华轩**楼**。   委托诉讼代理人:宁波，男，汉族，住北京市宣武区光华轩**楼**。   被异议人(原案申请执行人):山西省煤炭进出口集团有限公司,住所地:太原市长风街**。   法定代表人:赵建泽。   委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。   委托诉讼代理人：曹旭东，该公司员工。   本院在执行申请执行人左云县张家场乡小孩沟煤矿、宁友林与申请执行人山西省煤炭进出口集团有限公司转让合同纠纷一案过程中，左云县张家场乡小孩沟煤矿、宁友林提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，组织申请执行人左云县张家场乡小孩沟煤矿的委托诉讼代理人宁友智，宁友林委托诉讼代理人宁波、与山西省煤炭进出口集团有限公司委托诉讼代理人张伟、曹旭东到庭进行了听证。本案现已审查终结。   左云县张家场乡小孩沟煤矿、宁友林异议请求：按照法院生效判决的执行顺序，先行支付我矿判决款项，即判决第一项、第二项。事实与理由：宁友林、小孩沟煤矿与山西煤炭进出口集团有限公司转让合同纠纷一案，贵院作出(2015)并民初字第587号民事判决书，判决如下、一、山西煤炭进出口集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿2665.625万元；二、宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿于本判决生效之日起五日内向山西煤炭进出口集团有限公司提供补偿费用的合法有效凭证，山西煤炭进出口集团有限公司收到宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿提供的补偿费用的合法有效凭证之日起十五日内支付宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿2863.028679万元;三、宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿于本判决生效之日起三十日内将左云县张家场乡小孩沟煤矿交付给山西煤炭进出口集团有限公司。四、本案诉讼费31833元由山西煤炭进出口集团有限公司负担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，本案执行过程中，执行的顺序应当遵守法定程序，依据生效法律文书判决的要求，被执行人应当先行支付我方2665.625万元，待我方提交相关凭证后，再支付我方2863.028679万元，在以上款项全部支付完成后，才能执行判决书第三项。本案判决中，对判项的履行时间做了明确的规定，也就说明判项之间不存在互负义务的关系。   山西煤炭进出口集团有限公司称，生效判决内容护负义务，不应单独执行。请求驳回异议人的异议请求。   本院查明，2016年12月23日，本院作出（2015）并民初字第587号民事判决。判决的主要内容为：一、山西煤炭进出口集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿2665.625万元；二、宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿于本判决生效之日起五日内向山西煤炭进出口集团有限公司提供补偿费用的合法有效凭证，山西煤炭进出口集团有限公司收到宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿提供的补偿费用的合法有效凭证之日起十五日内支付宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿2863.028679万元;三、宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿于本判决生效之日起三十日内将左云县张家场乡小孩沟煤矿交付给山西煤炭进出口集团有限公司。山西煤炭进出口集团有限公司提出上诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋民终224号民事判决，驳回上诉、维持原判。2018年12月7日，宁友林、小孩沟煤矿申请执行，12月25日，本院将山西煤炭进出口集团有限公司5528.6537万元扣划至本院账户。2019年1月10日，山西煤炭进出口集团有限公司申请执行。本院组织双方进行了听证，3月19日，组织双方实地查看，责令宁友林、小孩沟煤矿清点煤矿资产提交清单。4月30日依据清单组织双方办理移交，山西煤炭进出口集团有限公司表示，暂不接受移交。本院于5月23日通知山西煤炭进出口集团有限公司三日内拿出接收左云县张家场乡小孩沟煤矿计划。次日该公司复函，现阶段无法接收煤矿，理由是需解决换领新的采矿许可证问题，煤矿实物资产不具备接收条件，小孩沟煤矿尚未交付合法凭证。   另查明，左云县张家场乡小孩沟煤矿2019年1月分别致函山西煤炭进出口集团有限公司及我院，要求移交煤矿。小孩沟煤矿未向山西煤炭进出口集团有限公司出具收款收据。   还查明，2013年7月2日，宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿与山西煤炭进出口集团有限公司签订《资产转让协议书》，同意兼并整合小孩沟煤矿，约定转让价格1.8亿元，由山西煤炭进出口集团有限公司分四次支付。第一次协议签订起15个工作日，支付30﹪（5528.6537万元）；第二次新公司取得采矿许可证起15个工作日，支付30﹪；第三次小孩沟煤矿清算注销后15个工作日，支付20﹪；第四次协议签订起两年，经丙方确认转让标的无权属纠纷或其他债务风险，支付20﹪。上述款项，山西煤炭进出口集团有限公司未支付。   本院认为，（2015）并民初字第587号、（2017）晋民终224号民事判决已生效，双方当事人均应按判决书确定的义务积极履行。左云县张家场乡小孩沟煤矿已向本院及山西煤炭进出口集团有限公司表达履行意愿。本院通知山西煤炭进出口集团有限公司出具接收计划，该公司表示无法接收。本院认为，债务应积极清偿，山西煤炭进出口集团有限公司不积极行使判决权利的理由并不充分。关于判决书的第一项，山西煤炭进出口集团有限公司应予以履行。关于判决书的第二项，因宁友林、小孩沟煤矿未向山西煤炭进出口集团有限公司提供补偿费用的合法有效凭证，山西煤炭进出口集团有限公司相应的答辩意见成立，宁友林、小孩沟煤矿要求本院执行的理由不充分。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第三项的规定，裁定如下:   一、（2015）并民初字第587号民事判决第一项“山西煤炭进出口集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿2665.625万元”，应予执行。   二、驳回异议人宁友林、左云县张家场乡小孩沟煤矿其他异议请求。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。   审判长 张玉根   审判员 王润树   审判员 崔天寿     二〇一九年九月二十九日   书记员 辛磊磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初1511号原告：张六华，男，1970年7月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。被告：武汉市黄陂区横店街道中心卫生院。住所地：武汉市黄陂区横店街。法定代表人：兰斌，该院院长。委托诉讼代理人：朱慰平，该院副院长。委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。被告：武汉茂源利康设备工程有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路**特**。法定代表人：张国泉，公司总经理。委托诉讼代理人：孙再新，公司员工。第三人：潘更生，男，1966年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张学峰，湖北彭证之律师事务所律师。原告张六华与被告武汉市黄陂区横店街道中心卫生院（以下简称：武汉横店卫生院）、被告武汉茂源利康设备工程有限公司（以下简称：武汉茂源设备公司）、第三人潘更生无因管理纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，武汉茂源设备公司提交管辖异议申请书，同年5月28日，本院依法裁定驳回武汉茂源设备公司对本案管辖权提出的异议。张六华的委托诉讼代理人董才义，武汉横店卫生院的委托代理人白建军，武汉茂源设备公司的委托代理人孙再新，第三人潘更生的委托诉讼代理人张学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张六华向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告共同支付原告看管空调设备无因管理费用90950元，其中看管人工费7万元、打孔费19400元、移机费1550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与同村村民张绍安关系较好，张绍安与第三人潘更生是连襟关系，原告通过张绍安结识第三人潘更生。2014年7月，原告得知被告武汉横店卫生院需要购置安装一批空调，遂将该信息告知给潘更生，潘更生表示其与被告武汉茂源设备公司具有合作关系，该公司可供货。如果促成此项交易，可以从中取得一定的价差报酬。同年7月8日，潘更生以业务代表身份提供了武汉茂源设备公司的报价清单交给原告；7月14日，潘更生将加盖武汉茂源设备公司印章的《销售合同》交给原告，原告将该《销售合同》交武汉横店卫生院。随后，武汉茂源设备公司向武汉横店卫生院送来空调设备102台套，由原告签收，该批空调设备卸货存放于武汉横店卫生院毛坯大楼内，原告雇请2人看护管理14个月。另外，原告为避免空调设备被盗造成二被告的损失，才产生空调设备的看护费、打孔费与移机费，上述费用，是原告为了维护二被告的利益所产生的费用，依据《中华人民共和国民法通则》第93条之规定，该项因无因管理所产生的费用应当由二被告承担。武汉横店卫生院辩称，我院与被告武汉茂源设备公司签订空调柜机设备销售合同属实，依据《销售合同》约定，空调安装以前的风险应当由武汉茂源设备承担，因此，本案中原告所实施的无因管理行为发生在安装空调设备之前，应当由武汉茂源设备公司承担该费用，请求法院依法驳回对武汉横店卫生院的诉讼请求。武汉茂源设备公司诉称，我公司与原告之间不存在无因管理关系，原告与我公司亦没有无因管理的行为，原告是代表武汉横店卫生院签收下空调设备，收下空调设备后，无论是否发生看管行为，均与我公司无关，我公司只负责空调的交货与安装义务，根据《合同法》规定，标的物交付后的风险，由卖方转移至买方，故看管行为与我公司无关；针对旧空调的打孔、移机等行为，均由我公司自行完成，原告未参与，因此，原告所主张的打孔费、移机费系捏造事实。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人潘更生述称，原告与武汉茂源设备公司之间不具有无因管理关系，空调设备在交付后，无论是否发生看管行为，均与武汉茂源设备公司无关；同时，针对空调的打孔、移机等工作，均是武汉茂源设备公司组织张良等人实施完成的，原告并未参与。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告以及第三人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月14日，武汉横店卫生院通过“区政府采购项目”招投标审批，与被告武汉茂源设备公司签订了1份空调设备采购及安装的《销售合同》，随后，武汉茂源设备公司将合同所涉及的空调设备102台套运送到武汉横店卫生院，原告代为签收该批空调设备。因当时横店卫生院大楼尚未完全建成，系毛坯楼房阶段，至2015年9月该批空调得以安装。原告认为其对空调设备进行了看管，同时实施了打孔、移机等行为，这三项费用应当由二被告承担。据此，原告诉讼法院。本院认为，武汉茂源设备公司与武汉横店卫生院之间通过政府项目招、投标审批后，签订空调柜机设备《销售合同》，合同约定，由原告向被告提供货物，由被告支付货款，以及交（提）货地点，及安装支架收取材料费用的负担，据此，张六华与本案二被告签订空调柜机设备《销售合同》不具有关联性；无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的行为，本案中，原告主张其实施了看管空调的行为，但其所提交的证据均不足以证明其实施了看管行为，其提交的雇佣人员看管的工资“领条”载明：系领到横店卫生院看空调工资，同时，雇佣人员的人数、工资标准均系原告自行决定，与本案不具有关联性、合理性，故本院认定原告实施无因管理的行为不成立，其主张无因管理费用缺乏事实与法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持；关于原告诉讼主张打孔费、移机费，本院认为，如果原告确因实施了打孔与移机等行为产生费用，应属因劳务关系所产生的人工工资、报酬费用，属另一法律关系，原告可以就劳务关系是否成立、劳务工作量大小、劳务报酬多少等另行诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张六华的诉讼请求。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由张六华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月三日书记员 夏池萍
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1935号关于李某、侯某1、侯某2、郭某申请执行被执行人青山区某浴场侵权责任纠纷一案，（2018）内0204民初4230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人青山区某浴场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某、侯某1、侯某2、郭某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初4230号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4230号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十二日
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初724号原告：胡现军，男，1980年5月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市,被告：郑秀明，男，1951年7月9日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。原告胡现军诉被告郑秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡现军到庭参加诉讼，被告郑秀明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡现军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告所签订的房屋买卖合同；2.判决被告退还原告所支付的购房款60000元；3.判决被告支付自起诉之日起至房款还清时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；4.判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，原、被告达成房屋买卖协议，约定被告将其位于丹江口市××财神庙村××的住房一套卖给原告，价款80000元整。合同签订后，原告当日向被告支付购房款40000元。2017年9月11日，原告再次向被告交纳购房款11000元。2017年冬又向被告交纳购房款10000元。合同约定的交房日期到期后，被告未能按照合同约定交付房屋。为了保护自身合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。被告郑秀明经本院依法送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告胡现军围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告郑秀明经合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告胡现军所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订《售房合同》，约定：郑秀明将其建造于丹江口市××财神庙村××的与明平洋合建的房屋中的1单元7楼702号出售给胡现军，房屋价款80000元，同时约定胡现军付清房款后即可取得房屋所有权，并可以转让、继承，处置。合同同时约定了其他事项。合同签订后，原告胡现军陆续向被告郑秀明支付购房款61000元。另查明：原告胡现军系湖北省丹江口市六里坪镇狮子沟村**居民，被告郑秀明系湖北省郧县人，居住地为湖北省十堰市茅箭区公园路********。本案房屋买卖合同中所约定建造的房屋系小产权房屋，地址位，地址位于湖北省丹江口市××财神庙村××组iv>再查明：被告郑秀明至截至起诉之日未向原告胡现军交付涉案房屋。本院认为：被告郑秀明约定出售给原告胡现军的房产座落在丹江口市××财神庙村××组,该集体土地使用权的主体应为特定的农村居民,而原告胡现军与被告郑秀明均非该集体经济组织成员,双方间的转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定,损害了集体经济组织的合法权益,据此，该合同无效，故原告胡现军当庭变更诉讼请求，要求确认合同无效，本院予以支持。因该买卖行为违反了法律的禁止性规定,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”之规定,被告郑秀明应将收取的61000元购房款返还给原告胡现军，故原告胡现军诉称要求被告郑秀明返还购房款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告胡现军要求被告郑秀明自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之,判决如下：一、原告胡现军与被告郑秀明于2017年3月2日所签订的《售房合同》无效；二、被告郑秀明在本判决生效后十日内返还原告胡现军购房款60000元；并自2019年2月26日起以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至本金清偿完毕之日止。三、驳回原告胡现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告郑秀明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐媛媛审 判 员  赵满满人民陪审员  肖丽英二〇一九年九月六日书 记 员  鲁 洋本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4517号原告：张献伟，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：周灼星，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍住址广东省佛冈县。原告张献伟与被告周灼星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献伟到庭参加了诉讼，被告周灼星经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张献伟诉称：判令被告赔偿医药费20000元，公司车租费10000元，以及我本人在受伤期间的损失费10000元，手机损失费6000元，合计46000元。事实和理由：2018年5月2日凌晨，被告在广州市白云区江夏村附近乘坐我开的大新出租车前往龙归南岭技术学院门口，到达目的地后被告不给车费准备离开，我没有让他离开，被告即打电话让其同伙下楼对我进行恐吓、殴打。当时我报了警，警察赶到现场时，被告和他的同伙都已经跑了，只抓到另一个没有参与的同伙，后来去派出所做了笔录和供词。被告周灼星辩称：无答辩，无提交证据材料。经审理查明：根据原告提交的穗公云行罚决字[2018]15142号《行政处罚决定书》显示，被告于2018年5月2日4时许，伙同他人在广州市白云区龙归南岭技术学院门口殴打原告，后被广州市公安局白云区分局于2018年8月27日抓获，并于同日对被告作出拘留十日、罚款五百元的处罚。根据原告提交的门诊病历、检查报告、发票等证据显示，2018年5月2日5时，原告因被殴打至广州市第八人民医院就诊，体格检查显示原告左耳压痛，见头皮伤痕，左肩压痛等，后医生建议行CT、X-Ray检查，检查结果为：1.头颅平扫未见明显异常；2.双侧中耳乳突未见明显异常；3.左侧肩骨质结构未见明显异常；4.左侧桡、尺骨骨质结构未见明显异常。为此，原告花费检查费1073.28元、药费121.77元。门诊最终诊疗意见为：1.门诊复诊，不适随诊；2.患肢制动，注意休息；3.必要时进一步检查。庭审中，原告称因其从事出租车工作，按照出租车管理规定，即使不出车每个月也需要交纳8500元左右的管理费，原告因本案受伤后没有办法出车，但需要继续交纳管理费，该管理费损失10000元以及原告未出车的误工费损失10000元应由被告承担。对此，原告提交了联翔出租车公司收款收据为证，该证据显示原告2018年6月需交纳规费、服务费3600元。对于被告造成原告手机受损，原告仅提交了两张手机照片打印件，该照片无法清晰分辨是手机本身有损坏亦或是手机屏幕贴膜碎裂，同时，原告称被告损坏其手机派出所应有记录，但原告未申请法院调查取证。上述事实，有《行政处罚决定书》、门诊病历、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告殴打原告的事实，有穗公云行罚决字[2018]15142号《行政处罚决定书》为证，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用以及因误工减少的收入，第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，故被告应赔偿原告因侵权损失的医疗费1195.05元。关于原告主张的无法出车的损失，根据原告提交的门诊病历及检查结果显示，原告因被告殴打导致耳部、肩部均有不同程度的疼痛，虽然检查并无明显异样，但医生亦建议原告门诊复诊、不适随诊且患肢制动、注意休息，在此情况下，原告称无法实际驾驶出租车并导致损失产生，合情合理，但原告主张的数额明显过高，本院综合本案案情及出租车服务费标准，酌情确定原告因无法出车导致的各项损失合计为3000元，依法应由被告承担。关于原告主张的手机损失6000元，原告提交的证据并不能证实手机是因被告侵权导致受损，亦未举证证实手机损害程度，依法应承担举证不能的不利后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告周灼星赔偿原告张献伟医疗费1195.05元；二、于本判决生效之日起三日内，被告周灼星赔偿原告张献伟误工费、管理费损失合计3000元；三、驳回原告张献伟的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告张献伟承担50元，被告周灼星承担50元并于本判决生效之日起三日内迳付原告张献伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  甄晓明人民陪审员  方绍波二〇一九年九月五日书 记 员  何丽欣
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2015)大东执字第2645号马玉龙：马玉龙与伍阳合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位马玉龙。至此，马玉龙向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
西藏聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2424执20号原告：其美，男，1987年5月8日出生，藏族，西藏日喀则市南木林县人。被告:次仁塔，男，1980年12月3日出生，藏族，西藏聂荣县人。申请执行人其美与被执行人次仁塔买卖合同纠纷一案,聂荣县人民法院(2019)藏2424民初14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人培曲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人其美于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人次仁达履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人次仁达的财产进行了查证：被执行人次仁达无存款、无车辆、无其他交通运输工具、无不动产、无有价证券、无理财产品、无住房公积金、无股息红利、无收益类保险，且被执行人涉嫌诈骗已被那曲市色尼区公安局立案侦查。本院认为，本案被执行人次仁达目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人其美在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 商 海 江审判员 贡乔论珠审判员 索南曲吉二〇一九年九月三十日书记员 普赤措姆
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执249号申请执行人：平塘县胜洋汽车租赁有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县塘边镇湾子村湾子组。统一社会信用代码：91522727MA6EAHC24M。法定代表人：吴家啟，该公司经理。被执行人：吴贤江，男，1976年6月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人平塘县胜洋汽车租赁有限公司与被执行人吴贤江合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴贤江未在生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人平塘县胜洋汽车租赁有限公司于2019年03月20日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院终结了案件的本次执行程序。本院立案后，依法向被执行人吴贤江发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人吴贤江履行本案的金钱给付义务，但被执行人吴贤江至今未全部履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年03月21日、2019年04月17日、2019年6月12日、2019年09月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴贤江名下的银行存款、互联网银行存款信息，均无可供执行财产；2、本院分别2019年03月21日、2019年04月17日、2019年6月12日、2019年09月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴贤江名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人吴贤江无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆信息，均无可供执行财产；3、本院于2019年09月17日到中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产保险查询未购买保险。4、本院于2019年09月17日通过向平塘县不动产登记事务中心发出协助查询通知书查询被执行人吴贤江名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人吴贤江在平塘县无不动产登记信息；5、本院已作出对被执行人吴贤江的限制消费令、失信决定书，通过邮寄送达。本院于2019年09月17日告知申请执行人平塘县胜洋汽车租赁有限公司本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平塘县胜洋汽车租赁有限公司也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为16302.00元，执行到位0.00元，未执行到位金额为16302.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年九月十七日书记员  文 平
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3201执125号严扎、中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 严扎申请执行中铁北京工程局集团第一工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已全部履行案款83827元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。 二〇一九年九月六日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监195号范天鸣、陈媛媛：你们因与被申诉人蒋继告买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8108号民事判决，向本院申诉。针对你们的申诉意见，本院经审查认为：你们与蒋继告在二审审理中的一致陈述表明，蒋继告因于2006年1月之前向徐州川之味酿造调味品有限公司（以下简称川之味公司，2012年11月16日企业名称变更登记为徐州中酿酱业有限公司）供应食用油形成买卖合同关系而享有相应的货款债权,为偿还该货款债务，你们与蒋继告于2006年5月22日签订《房屋买卖合同书》及《合同附页》，约定因你们欠蒋继告货款，你们以坐落在徐州市云龙区淮海食品城华东市场1-2-110、111号的房屋以26万元的价格抵偿给蒋继告。因陈媛媛当时系川之味公司大股东、法定代表人，范天鸣系陈媛媛丈夫，你们二人与蒋继告签订协议，明确你们自愿以自有房屋抵偿所欠货款，该约定并不违反法律、行政法规的规定，在性质上亦不同于由川之味公司与蒋继告约定由你们二人代川之味公司向蒋继告履行债务的第三人代为履行行为，二审法院根据你们在合同中所作的意思表示认定你们的行为构成债务加入，并无不当。因你们根据《房屋买卖合同》交付给蒋继告的房屋在办理过户登记前被人民法院另案执行拍卖，现二审法院判令你们另行给付相应货款，有合同依据，并无不当。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省徐州市中级人民法院驳回你们的再审申请，亦无不当。综上，你们的申诉理由不能成立，希望你们息诉服判。特此通知。二〇一九年九月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7871号原告：张洪亿，男，汉族，1996年1月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）**。统一社会信用代码9152030232215597XX。负责人：杨荣凯。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**社会信用代码915201035907782926。法定代表人：杨荣凯。原告张洪亿与被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司（以下简称城市人家公司遵义分公司）、贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称城市人家公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪亿到庭参加诉讼，二被告本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪亿向本院提出诉讼请求：解除原告与被告城市人家公司遵义分公司签订的设计合同；判令被告立即退还设计订金3000元；本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年9月29日，我与被告城市人家公司遵义分公司签订《设计合同》，约定由城市人家公司遵义分公司为我设计客餐厅。我于当日交纳了订金3000元。我于2019年2月1日接房后，准备装修房屋时，被告城市人家公司遵义分公司已人去楼空。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉请主要向本院举示了如下证据：1、《设计合同》（2018年9月28日签订），约定由城市人家公司遵义分公司负责原告客餐厅的整体方案设计，原告预付设计订金3000元；城市人家公司遵义分公司须向原告提供一套详细的设计方案，供原告审定，原告须及时对设计方案进行反馈。2、收据，载明城市人家公司遵义分公司收到张洪亿“设计定金款”3000元。原告在庭审中陈述，《设计合同》签订后，被告城市人家公司遵义分公司曾向原告方出具了一份设计方案，但未获原告方认可。结合庭审查明的事实，本院对以上证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。本院认为，原告的主张有设计合同证明原告与被告城市人家公司遵义分公司之间的法律关系，有收据证明其支付的金额，足以认定。《设计合同》是双方真实意思表示，无证据证明协议的内容违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行义务。原告已经按照约定向被告履行了支付3000元订金的义务，而被告未按约定向原告提供经被告认可的设计方案，导致原告签订该合同的目的无法实现，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对原告要求解除《设计合同》的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，被告城市人家公司遵义分公司应当向原告返还订金3000元。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，对于被告城市人家公司遵义分公司的上述债务，被告城市人家公司亦应承担退还责任。二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张洪亿与被告贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司于2018年9月29日签订的《设计合同》；二、由被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司在本判决生效后三日内向原告张洪亿返还订金3000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年九月十九日法官助理孟荣钊书记员王文艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻兵监，男，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市得圣制衣有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇东江南路**。法定代表人：李静亚，该公司董事长。申请再审人喻兵监因与被申请人常熟市得圣制衣有限公司（以下简称得圣公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻兵监申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持喻兵监的诉讼请求。事实和理由：1、得圣公司提交的其与句容市大有制衣有限公司（以下简称大有公司）签订的三份加工合同，落款处表格中的供方名称、法定代表人、经办人、地址、邮编、开户行、账号、传真、电话等同样也是空白，说明得圣公司有不填写的习惯。因此，原审法院认定2014年7月5日的《加工合同》在上述栏目中存在空白、合同主文有喻兵监多处手写又私自涂改添加的内容，存在瑕疵，是喻兵监利用担任得圣公司接单员的机会盗盖的理由，缺乏依据。2、原审法院认为仅凭喻兵监提交的送货单不能证明双方存在加工关系，也不能证明该送货单上的原辅料是喻兵监所有的理由，也缺乏依据。得圣公司的相关证人证言认为案涉2014年7月5日的《加工合同》系喻兵监盗盖，但其证言前后反复、相互矛盾。但喻兵监提交的证据77#、78#、79#、80#、81#、82#、83#、84#上方传真日期、传真号码及得圣公司的公章都与得圣公司提交的三份合同一致，可以说明得圣公司对其与大有公司的三份合同的内容不但知情，公章也是得圣公司加盖的，并非喻兵监盗盖的。得圣公司提交的证据不能证明喻兵监是得圣公司员工，而喻兵监提交的《加工合同》、送货单均可证明喻兵监与得圣公司形成加工合同关系。3、得圣公司提交的其与大有公司的合同、汇款单、增值税发票不足以证明喻兵监的货物就是大有公司的，只能证明得圣公司与大有公司有业务关系。而喻兵监提交的合同、送货单等内容均相互对应。本案中得圣公司提交的证据虽然比喻兵监提交的证据多，但证明力不一定大于喻兵监的证据。4、证人李某1、吴某,4的证言系伪证，不足以证明案涉《加工合同》是喻兵监盗盖的。5、喻兵监二审提交的77#、78#、79#、80#、81#、82#、83#、84#证据未进行质证，违反法定程序。本院经审查认为，首先，喻兵监提交的2014年7月5日的加工合同不能证明双方存在加工合同关系。因为该合同的供方落款处除了加盖有得圣公司的合同专用章外，该落款处表格中的供方名称、法定代表人、经办人、地址、邮编、开户银行、账号、传真、电话等内容均为空白，而喻兵监对此不能做出合理解释。其次，虽然喻兵监申请再审认为，得圣公司与大有公司所签的加工合同中，上述内容也为空白。但是，得圣公司与大有公司的加工合同中，有喻兵监亲自手写的对应发票号印证合同的真实性，而案涉2014年7月5日的加工合同，除得圣公司的合同章外，并无其他证据证实该合同的真实性，且得圣公司对该份合同并未予以认可。同时，根据喻兵监在一审2016年12月27日谈话笔录中的陈述，该2014年7月5日的加工合同是同一天在得圣公司的办公室内签订，是李总（李某1）盖章。因此，鉴于该合同的签订日期是打印字体，说明该合同在签订时是有打印条件的，但为何该合同的“供方”、“需方”、“签约地点”等部分为何不是打印字体，而是由喻兵监用手写的方式填写，喻兵监也未给予合理解释。第三，喻兵监提交的送货单既不能证明双方存在加工合同关系，也不能证明该送货单上的原辅料系喻兵监所有，因为该送货单的签收人林日赏证实该送货单上的货物实为大有公司的货，林日赏的证言也能够和大有公司的证言相印证。同时，喻兵监对案涉原辅料的来源、购买地点、供货方、案涉货物的销售去向等，除提供康呢公司的转让申明外，并未提供其他证据印证。第四，喻兵监提供的康呢公司的转让申明既不能证明案涉原辅料确实来自康呢公司，也不能证明本案所涉送货单上的货物系喻兵监所有。同时，喻兵监提交的送货明细系喻兵监自行制作，得圣公司也不予认可。第五，得圣公司在原审庭审中，并未承认喻兵监是其公司员工，而是认为喻兵监仅是得圣公司对外业务的中介。由于喻兵监与得圣公司之间曾存在介绍加工业务的关系，喻兵监有机会接触加工合同文本及得圣公司合同章，且喻兵监在签订案涉2014年7月5日的加工合同后，在长达两年的时间内才起诉得圣公司，且是要求支付购买原辅料的货款及违约金。鉴于喻兵监诉讼请求与双方签订加工合同的目的并不相符，因此，喻兵监应当提供充分的证据证明自己的主张，否则，应由其自行承担不利后果。综合上述分析，原审法院根据得圣公司提供的其与大有公司之间存在加工业务的证据并结合证人证言、一审调查笔录，认定得圣公司与大有公司之间存在涉案原辅料加工合同关系并已履行完毕的事实，并无不当。喻兵监仅凭其提供的加工合同、送货单、转让申明，并不能认定双方之间存在加工合同法律关系，案涉送货单上载明的原辅料亦非喻兵监所有。关于喻兵监二审提交的77#、78#、79#、80#、81#、82#、83#、84#证据是否进行质证的问题。经查阅二审卷宗，上述证据是喻兵监在二审2017年6月15日的调查笔录中补充提交的，喻兵监称是与大有公司合同的传真件原件。而得圣公司也于2017年7月30日提交了对该组证据的质证意见。因此，喻兵监申请再审认为，二审未组织对上述证据进行质证，违反程序的理由，不能成立。关于喻兵监申请再审认为，需证人李某2出庭作证查明本案事实的要求。本院认为，基于本案现有证据，已经能够充分查明本案的事实。即使证人李某2出庭作证得出的证言也仅属于本案的间接证据，只能证明得圣公司与大有公司之间的加工合同关系，无法证明喻兵监与得圣公司存在加工合同关系。故对喻兵监的该项申请，不予准许。综上，喻兵监的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻兵监的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年九月四日书记员  朱自强
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执692号之一申请执行人：赵治海，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：余国韦，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行赵治海与余国韦追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人余国韦名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年九月十日法官助理吴成辉书记员方芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3874号原告：吴广涛，男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明超，河南达成律师事务所实习律师。被告：李力，男，约40岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告吴广涛诉被告李力合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吴广涛于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴广涛在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴广涛撤诉。本案受理费减半收取计148元，由原告吴广涛负担。审判员  曹君萍二〇一九年九月九日书记员  王娇阳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1877号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。法定代表人张敏，系该支行行长。委托代理人张运凤，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：姜园鹏，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。上列当事人执行一案，本院于2017年12月14日立案执行。执行标的为本金199876.85万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款16.2万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十六日书记员  杨 林
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5973号 原告：徐浩健，男，1988年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜云昆，山东君秋律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师 原告徐浩健与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩健的委托诉讼代理人张辉泉，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐浩健向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金165750.86元（其中车辆损失153150.86元、评估费11600元、施救费1000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日17时41分许，张君杰驾驶原告所有的鲁F*****号小型越野车（原车牌号为鲁Y*****）沿莱州市G206（烟汕线）由南向北行驶至莱州市平里店镇肖家村十字路口处时，与沿莱州市平里店镇肖家村村路由西向东行驶的王晓明驾驶的鲁Y756J6号小型汽车发生碰撞，致两车损。莱州市公安局交通警察大队于同日经张君杰与王晓明协商进行交警“E路行”轻微交通事故网上定责理赔一体化系统远程处理，认定张君杰负事故的次要责任，王晓明负事故的主要责任。原告徐浩健为鲁F*****号小型越野车在被告处投保保险金额为429536元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日。事故发生后，为施救车辆，原告支出施救费1000元。本案起诉前，原告申请法院对鲁F*****号车辆的损失进行鉴定，原、被告双方共同选取了山东佳联保险公估有限公司为评估机构。经莱州法院委托，山东佳联保险公估有限公司对鲁F*****号车辆的损失进行了勘验定损，确认鲁F*****号车辆因事故造成损失153150.86元，原告为此支出评估费11600元。原告认为事故发生在保险期间，被告应当承担保险责任，为此诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司认可原告所诉投保事实及交通事故发生的事实，但认为事故发生后被告已经赔付原告2000元，应当从应赔付的保险金额中予以扣除，被告赔付后在赔偿金额范围内享有代位求偿权。鉴定费、评估费被告不予承担。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、机动车商业保险单一份，以证实原告作为被保险人为鲁F*****号车辆（投保时车辆牌号为鲁Y*****号）在被告处投保机动车损失险附不计免赔率险，保险期间自2018年9月28日起至2019年9月27日止，保险金额为429536元；2、烟台市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书一份，以证实在保险期间张君杰驾驶鲁F*****号车辆发生交通事故，张君杰承担事故的次要责任，王晓明承担事故的主要责任；3、机动车登记证书一份、鲁F*****号车辆行驶证一份、驾驶人张君杰的驾驶证一份，以证实鲁F*****号车辆与车牌号为鲁Y*****号车辆为同一车辆，原告系车辆所有人，交通事故发生时该车辆在检验有效期内，驾驶人具备驾驶资格；4、山东佳联保险公估有限公司出具的评估报告一份、维修费电子发票16张、评估费发票一张，以证实因交通事故造成鲁F*****号车辆损失153150.86元，原告支出评估费11600元；5、施救费电子发票一张，以证实为施救车辆原告花费施救费1000元。 被告质证对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5均无异议。对于证据4，被告认为山东佳联保险公估有限公司评估的车辆损失过高，评估费被告不予承担。本院对双方当事人无争议的证据予以确认。对于山东佳联保险公估有限公司出具的评估报告，本院认为，山东佳联保险公估有限公司为原、被告双方共同选取，该评估机构具备评估资质，被告没有证据证实山东佳联保险公估有限公司出具的评估报告存在评估程序违法或评估结论依据不足的情形，对山东佳联保险公估有限公司出具的评估报告本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的鲁F*****号小型越野车的车辆损失，本院认定该车辆因交通事故造成车辆损失为153150.86元。交通事故发生后，被告支付给原告保险金2000元，原告同意将该2000元从被告应赔付的保险金额中予以扣除。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间因发生交通事故受损，属于机动损失保险赔付范围，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告要求被告赔付车辆损失保险金153150.86元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告所支出的施救费1000元，系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告为评估车辆损失所支出的评估费11600元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。原告认可被告已支付其保险金2000元，同意将该2000元从被告应赔付的保险金额中予以扣除，故被告还应赔付原告保险金163750.86元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告徐浩健保险金163750.86元，限于判决生效后十日内付清（该款项直接付至徐浩健账户，收款人：徐浩健，收款账号：6217*******66315，开户银行：中国建设银行莱州路分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615.02元，减半收取1807.51元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内将1807.51元款直接给付原告徐浩健（付至原告账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费3615.02元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001******06106，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于慧丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘一辉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2403号原告：徐振宝，男，1953年11月6日出生，汉族，住济南市历下区。被告：何玉祯，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住山东省章丘区。原告徐振宝与被告何玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告徐振宝于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振宝自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐振宝撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告徐振宝负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年九月十六日书 记 员  范 翠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1954号申请执行人:库尔勒占顺轴承销售有限责任公司。法定代表人：孙占须，职务：总经理。住所地：库尔勒市。被执行人：尉犁县天成矿业开发有限责任公司。法定代表人：王西明，职务：董事长。住所地：巴州尉犁县兴地山矿区。申请人库尔勒占顺轴承销售有限责任公司与被执行人尉犁县天成矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2019年5月6日作出的（2019）新2801民初931号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的60650元，执行费810元。本案在执行过程中，经查明被执行人尉犁县天成矿业开发有限责任公司名下银行账户余额不足额；无房产；有车辆，手续已冻结实车无法控制；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初931号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行60650元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 靳志勇审判员 张和箭审判员 梁 达二〇一九年九月五日书记员 马慧雯
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢179号 潘朝伟、陈翔、冉红吉： 潘朝伟与陈翔、冉红吉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给潘朝伟。至此，潘朝伟向本院申请执行的（2015）顺庆民初字第305号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6356号原告：付忠勉，男，1973年2月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告付忠勉与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，本案在审理期间，原告付忠勉与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告付忠勉1686元存粮款。2019年9月18日，原告付忠勉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付忠勉申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告付忠勉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告付忠勉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，应由原告付忠勉负担，因原告付忠勉申请免交诉讼费，经审查，其符合免交诉讼费条件，本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年九月十八日书记员  张昊森
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8589号原告：谢红坡，男，1972年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京万里鹏飞房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**1116。本院在审理原告谢红坡与被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告谢红坡于2019年9月4日向本院提交申请，请求撤回对被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，谢红坡因北京万里鹏飞房地产经纪有限公司下落不明，自愿撤回对北京万里鹏飞房地产经纪有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢红坡撤诉。审 判 长  魏永生审 判 员  江正春人民陪审员  周 宏二〇一九年九月五日书 记 员  陈 宏
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2043号 申请执行人周景太，男，1954年1月4日生，住荣成市。 被执行人周红平，女，1970年11月7日生，住荣成市。 本院在执行周景太与周红平追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3450号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款3648元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月21日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3450号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十一日 书记员  李晓军
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保168号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南市支行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟铭，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。被申请人：李志标，男，1971年12月31日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：沈敏婕，女，1978年1月23日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：沈浩伦，男，1998年5月14日出生，汉族，住所地上海市宝山区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志标、沈敏婕、沈浩伦名下价值人民币478,801.48元的财产进行保全，请求对被申请人李志标、沈敏婕、沈浩伦名下共同共有的上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋份额予以查封。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李志标、沈敏婕、沈浩伦名下共同共有的上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋份额，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币2914元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  胡克红二〇一九年九月二十日书记员  金梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6398号原告：张保全，男，1943年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐州律师事务所律师。被告：张继虎，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告张保全诉被告张继虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼。被告张继虎经本院三次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保全向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款23万元及利息，利息按照年利率6%自2015年3月1日起计算至给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，被告因做钢材生意分别于2011年1月20日、3月23日、6月6日向原告借款共计13万元，约定月息1.6%，期限一年。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还，仅更换借据。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张继虎未答辩。经审理查明，经结算，2015年1月21日、3月23日、6月7日被告分别向原告出具借据一张。借据分别载明存款人均为“张保全”，存款金额分别为11万元、5.6万元、6.4万元。到期日分别为2016年1月21日、2016年3月23日、2016年6月7日。原告陈述三张借据系以前借款更换的借条，但借据中未载明利率。因原告索要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借款借据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款。未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经结算向原告出具借条属实，应当偿还原告的借款。三张借据借款期限内未载明利息，被告未到庭，原告未有证据证明借款期限内约定利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张该三张借条借款期限内利息的请求，本院不予支持。借款逾期后的利息，依照法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张保全借款共计23万元及利息（以本金11万元，自2016年1月22日起计算；以本金5.6万元，自2016年3月24日起计算；以本金6.4万元，自2016年6月8日起计算，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至支付之日止）。二、驳回原告张保全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张继虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年九月九日书记员  闫怀美
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1489号 原告：郁佩华，女，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告郁佩华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告郁佩华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6249号 成都市金牛区人民法院、卢书莉： 本院于2019年9月2日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行卢书莉没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初555号刑事判决书，在执行过程中，本院已将扣押在案的手机、毒品、电子秤予以没收，将违法所得100元予以追缴后没收。现（2019）川0106执6249号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2412号   原告：张贵才，男，1959年5月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：何占山，男，1960年2月9日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张贵才与被告何占山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张贵才于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张贵才的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年九月五日   书记员 白永全
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审93号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区江康街1999号。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人卜坤明，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人刘雪岩，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人高佰成，男，汉族，1993年9月27日出生，户籍地哈尔滨市呼兰区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）6513号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为,哈尔滨市自然资源和规划局申请强制执行的行政行为中，“责令退还非法占用的土地和恢复土地原状”不符合法律规定的强制执行条件，本院不准予强制执行。“拆除在非法占用的农用地上建设的占地面积499平方米房屋；对非法占用的499平方米用地行为处以每平方米15元罚款，合计罚款7485元（499平方米×15元/平方米）”的内容符合法律规定的强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局申请执行的哈国土行处罚字（2019）6513号行政处罚决定中的如下事项：拆除在非法占用的农用地上建设的占地面积499平方米房屋；对非法占用的499平方米用地行为处以每平方米15元罚款，合计罚款7485元（499平方米×15元/平方米）。二、不准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局申请执行的哈国土行处罚字（2019）6513号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地；恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年九月二十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初259号原告：重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口85号，统一社会信用代码12500000450387708T。法定代表人：管洪。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，1994年10月24日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。原告重庆日报报业集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019月1月24日立案。2019年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日报报业集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日报报业集团撤诉。案件受理费1502.5元，减半收取计751.25元，由原告重庆日报报业集团负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 刘光英二〇一九年九月三十日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6336号原告：张明，男，1988年1月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张明诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款317766元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张明办理弘盛现代城20号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费6066元，减半收取计3033元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4016号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:关德孝，男，1982年6月28日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告关德孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告关德孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19858.28元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计25778.29元，暂合计45636.57元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2013年12月7日，原告与被告关德孝签订了编号:平银（大连）个信贷字（2013）第RL20131207000528号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额70000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.89%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年12月7向被告发放了贷款70000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告关德孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月7日，原告与被告关德孝签订了编号:平银（大连）个信贷字（2013）第RL20131207000528号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用贷款，贷款金额70000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.89%；双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在关德孝不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由关德孝承担。合同签订后，原告依照合同约定于2013年12月7向被告发放了贷款70000元。后关德孝未按照约定偿还贷款本息，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金19858.28元，欠息合计25778.29元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与关德孝签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与关德孝之间的借款关系依法成立，合法有效。关德孝向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金19858.28元及截至2019年1月9日的欠息合计25778.29元，并自2019年1月10日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关德孝经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关德孝偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金19858.28元；二、被告关德孝给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日的欠息25778.29元；三、被告关德孝自2019年1月10日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1540元（含公告费600元），由被告关德孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年九月九日书 记 员  袁秀娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13564号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，系原告公司工作人员,住址:沈阳市大**。被告：鄢德成,1965年1月15日出生，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告鄢德成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月二日书记员  兰英赫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2065号 原告林秋，女，1983年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告傅艺铭（曾用名傅寿辉），男，1976年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告林秋与被告傅艺铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋到庭参加诉讼，被告傅艺铭经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告林秋向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款10000元及利息4000给原告。事实和理由：被告与原告在一次婚纱摄影录像业务中认识，为了业务中的须要相互添加微信及留电话号码，被告在祥知原告未婚前提下，通过隐瞒自身己婚骗取原告感情，被告在获得原告的信任后，以各种投资须要资金周转，陆续向原告借款合计10000元，并于2019年1月5日立写借条给原告收执。借款期限届满后，原告要求被告还款未果。 被告傅艺铭未做答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月5日以经营周转为由出具欠款10000元的欠条给原告，并约定于同年5月底还清本金10000元及利息4000元。逾期后，被告本息均未偿还。原告向被告追偿未果，遂于2019年7月24日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告要求利息从欠款之日起至还清之日止，按月利率2%计算。 本院认为，从被告出具给原告的欠条内容看，双方实际上是民间借贷关系。被告尚欠原告本金10000元，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告没有按照双方约定的期限还款，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还尚欠的本金10000元，本院予以支持。该笔借款约定了利息，但约定的利息过高，现原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对其造成不利的法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告傅艺铭应归还本金10000元及利息给原告林秋。利息计算方法：以10000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月5日起至还清之日止。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告傅艺铭负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年九月十一日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保359号申请人:谢涛，男，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：梅浩，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。被申请人：陶益奇，男，汉族，1989年8月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人谢涛于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶益奇670000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谢涛提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陶益奇670000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十七日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初611号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：宋志鹏，男，1996年1月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋志鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以另行告诉为由，申请撤回对被告宋志鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年九月二十七日代理书记员  聂鸿鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1043号上诉人（原审原告）：刘倩，女，1963年2月10日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：安开圣，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409081103732。一般授权委托诉讼代理人：安开荣，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409121100160。被上诉人（原审被告）：莫清，女，1971年6月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：刘朝银，男，1965年1月15日生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区（现下落不明）。上诉人刘倩因与被上诉人莫清、刘朝银确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘倩的委托诉讼代理人安开荣到庭参加诉讼，被上诉人莫清、刘朝银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倩上诉请求：1、依法撤销(2018)黔0201民初2783号民事判决，改判被上诉人莫清与刘朝银签订的《房地产买卖协议》无效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人莫清、刘朝银承担。事实及理由：2010年4月13日，上诉人与被上诉人莫清签订了一份《房地产买卖协议》，协议签订后被上诉人莫清没有履行协议中约定的付款义务，其又将该房屋恶意转让给被上诉人刘朝银，上诉人得知此情况后，立即找二被上诉人协商，但二被上诉人却均以种种理由推诿，无奈之下上诉人只好依法诉至法院。而一审法院却没有考虑到被上诉人莫清根本就没有履行协议约定义务的实际情况，以及被上诉人莫清恶意转让上诉人房屋的事实。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决内容严重损害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，请求二审人民法院查清案件事实，依法改判。被上诉人莫清、刘朝银未作答辩。刘倩向一审法院起诉请求：1、确认被告莫清、刘朝银于2010年4月13日与2010年9月8日签订的《房地产买卖协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘倩与被告莫清于2010年4月13日签订了《房地产买卖协议》，约定将原告刘倩位于钟山区××路××、××、××、××、××房产出售给被告莫清。2010年9月8日，在原告刘倩的介绍下，被告莫清与被告刘朝银签订《房地产买卖协议》，约定被告莫清将位于钟山区××路××、××、××、××、××房产出售给被告刘朝银。现原告主张被告上述两份《房地产买卖协议》无效，诉至法院。一审法院认为，2010年4月13日原告刘倩与被告莫清签订的《房地产买卖协议》、2010年9月8日被告莫清与被告刘朝银签订的《房地产买卖协议》系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告主张该合同系通过合法形式掩盖非法目的，但未举证证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘倩的诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告刘倩自行负担（原告已预交）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉《房地产买卖协议》是否无效。上诉人刘倩主张案涉《房地产买卖协议》无效的理由是被上诉人莫清没有履行协议中约定的付款义务，以及被上诉人莫清恶意转让案涉房屋。经审查，上诉人刘倩主张被上诉人莫清转让房屋系恶意并无充分证据证实，本院不予采信。上诉人刘倩主张被上诉人莫清未履行付款义务的上诉理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故上诉人主张合同无效的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由上诉人刘倩负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一九年九月十八日法官助理徐严书记员张莉