wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1314号原告：刘江，男，1980年6月12日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：王丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住同上（系原告妻子）。被告：李哲夫，男，1989年3月26日出生，回族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳信诚嘉合企业管理有限公司，住所地沈阳市浑**文溯街******。法定代表人：李哲夫，系该公司经理。原告刘江与被告李哲夫、沈阳信诚嘉合企业管理有限公司（以下简称信诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江及委托诉讼代理人王丹、被告李哲夫、信诚公司法定代表人李哲夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘江诉称：2018年9月11日原、被告签订了房屋租赁协议，原告将其坐落在抚顺市望花区丹东路66-1号楼（帝景翰苑1号、2号、3号门市）租赁给被告信诚公司经营嘉合生鲜超市，协议约定租赁期限，并约定了双方违约责任。协议签订后被告通过银行转账支付租金150000元。2019年4月8日被告在没有提前通知原告，也没有同原告协商的情况下，将生鲜超市货物全部搬走，终止了嘉合生鲜超市的经营。由于被告单方违约，应向原告赔偿双倍租金，因此原告多次与被告协商未果。请求法院依法判决上诉二被告给付房屋租金25000元及违约金50000元，本案诉讼费由被告承担。被告李哲夫辩称：租赁房屋是公司行为，我不是适格被告。被告信诚公司辩称：我公司与原告协商时，房子是清水房需要装修，所以合同约定了免二个月租金。我们搬离时不欠租金。我们搬离的原因是房屋消防安全不达标，总被行政处罚。经审理查明：辽宁鑫虎房地产有限公司开发的抚顺市望花区“天和帝景翰苑”D#楼1、2、3号门市房，系通过多方抹账抵偿并交付给原告刘江，因开发商原因至今没有办理房屋产权登记。2018年9月1日，二被告预租赁原告刘江的门市房开办生鲜超市，向原告刘江交纳5万元定金。2018年9月12日，原告与二被告签订《房屋租赁协议》，约定：‘原告刘江将抚顺市望花区“天和帝景翰苑”D#楼1、2、3号门市房出租给二被告5年，租期从2018年9月12日至2023年11月12日（含二个月免租期），年租金为30万元。并同时约定：‘1、若原告提前收回房屋，原告向被告支付2倍月租金作为违约金；若不足以弥补损失还应承担赔偿责任。2、若被告中途擅自退租，被告向原告支付2倍月租金作为违约金；若不足以弥补损失还应承担赔偿责任。’随后，被告接收房屋并通过银行转账给付原告刘江10万元租金。2019年3月19日，被告李哲夫给原告刘江出具了分期付租金的承诺，言明：‘本人李哲夫剩余房租15万元，于2019年4月6日支付5万元、于5月20日支付10万元。’2019年4月8日，原告到被告处索要房租时发现被告已经搬离门市房。因双方协议不成，原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有房屋抵账协议、原、被告的《房屋租赁协议》、被告分期付租金的承诺及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告于2018年9月12日自愿、平等达成的房屋租赁协议是双方真实意思表示，是有效合同。本案原告刘江的诉求其实质是请求解除该房屋租赁合同，要求被告赔偿损失。首先，关于双方应否解除合同问题，从二被告没有按约定履行房屋租金给付义务及二被告没有与原告协商就搬离门市房的行为，表明二被告拒绝继续履行租赁合同。在此情况下，原告刘江向本院提起诉求即是要求解除合同，也是解决解除合同后的损失赔偿问题，作为守约方的原告刘江请求解除该房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以认可。其次，关于双方解除合同后的赔偿问题。法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案双方租赁协议对租期的约定存在瑕疵，未约定何时是免租期，属于约定不明。但双方约定的‘若被告中途擅自退租，被告向原告支付2倍月租金作为违约金；若不足以弥补损失还应承担赔偿责任。’却是解除合同承担赔偿责任的清理条款，该条款依法有效。合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是一种民事责任。原告的租金损失无论如何计算，都没有超出该条款确定范围。因此，二被告应当赔偿原告经济损失5万元。再次，信诚公司与原告签订租赁协议，体现的是企业法人的民事行为，而李哲夫出具的还款承诺，却是体现的个人民事行为，明显存在李哲夫与法人混同问题。李哲夫是本案的适格被告，应与信诚公司共同承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同》第九十四条（二）款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告沈阳信诚嘉合企业管理有限公司、李哲夫赔偿原告刘江经济损失5万元；二、驳回原告刘江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  牟凤英人民陪审员  崔银贵二〇一九年九月十七日书 记 员  李春磊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1544号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，任该公司董事长。被执行人：李晖东，男，1990年08月22日生，汉族，现住高平市。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人李晖东金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年8月31日作出（2018）晋0502民初2550号民事调解书已经生效。调解书内容如下：截至2018年7月20日被告李晖东欠原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金44728.89元，积欠利息406.83元（贷款月利率6.063‰，逾期利率为贷款利率上加收50%）属实。被告李晖东从2018年9月至2019年2月，于每月28日前归还原告本金3000元，并付清当月利息，于2019年3月30日前付清剩余全部本息。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年7月29日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通已过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人李晖东名下有大众牌汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。7、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李晖东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1544号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十二日执 行 员  连晋军书 记 员  赵士凯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5033号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：游阿勇，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人游阿勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7169号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人游阿勇下达执行通知书,责令被执行人游阿勇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息364元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游阿勇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢695号申请执行人北京东方燕都经贸有限公司商务服务分公司，组织机构代码。被执行人北京锋讯在线信息技术有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人北京锋讯在线信息技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京锋讯在线信息技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京锋讯在线信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京锋讯在线信息技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京锋讯在线信息技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京锋讯在线信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京锋讯在线信息技术有限公司财产以人民币87228.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年九月二日书记员  王雪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初21732号原告李杨帆，男，1997年4月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人李长立，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省尉氏县，系原告父亲。被告张生良，男，1960年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告李杨帆与被告张生良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡向楠二〇一九年九月二十七日书记员  常 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22678号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：程泽鹏，男，汉族，1991年2月25日出生，住广东省揭东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人程泽鹏信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29418号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7803.87元及利息、受理费38.56元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人程泽鹏名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，东莞市车辆管理所已于2019年9月10日接收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22678号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1413号申请执行人:吴良平,男,1968年11月25日出生,汉族,住安徽省宿松县。被执行人:张爱华,男,1973年1月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人吴良平与被执行人张爱华民家借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月23日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付欠款23000元、律师费4000元，并承担诉讼费525元及执行费313元。执行过程中，1.本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。3.2019年8月13日本院做张爱华工作，张爱华偿还10000元给吴良平，余款张爱华表示暂时没有还款能力。4.2019年9月3日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过电话约谈方式将被执行人名下财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。7.本案未执行到位标的为：欠款13000元、律师费4000元、诉讼费525元及执行费313元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年九月五日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1116号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，住所地肃宁县窝北镇窝北村。法定代表人：孙洪振，该社主任。被告：孙凤得，男，1970年5月2日出生，汉族，住。肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与孙凤得借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤诉。案件受理费25.0元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年九月十八日书记员  哈 轩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4750号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人张爽，系辽宁同人律师事务所律师。被告于滨，男，1975年9月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于滨金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月12日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字2013第RL20130312000193号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币9万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币82465.34元及至借款还清之日止的利息116696.57元、复利83819.47元（截至2018年8月18日合计本金及欠息共计282981.38元）。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月12日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于滨签订编号为平银连营个信贷字2013第RL20130312000193号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款9万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年3月12日按约向被告发放贷款9万元，明确贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2013年3月12日至2016年3月12日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，至2018年8月18日，尚欠原告借款本金人民币82465.34元、利息116696.57元、复利83819.47元，合计282981.38元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2018年8月18日，报告尚欠原告借款本金人民币82465.34元、利息116696.57元、复利83819.47元，合计282981.38元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于滨偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年8月18日的借款本金人民币82465.34元，利息116696.57元、复利83819.47元，合计282981.38元；二、被告于滨自2018年8月19日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6100元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二日书 记 员  王 芳
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执244号申请执行人：高恩琴，女，1939年10月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：刘文竹，男，1980年1月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：陈时兰，女，1979年10月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高恩琴向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人刘文竹、陈时兰送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人高恩琴向法院提出撤销执行申请，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执244号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年九月十七日书记员  谭国涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执836-1号申请执行人：许会英,女,汉族，1979年2月10日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵中华,男,汉族，1966年11月30日出生,住禹州市。被执行人：汪士伟,男,汉族，1973年8月21日出生,住昌县。被执行人：河南中汉建设机械有限公司,住所地许昌经济技术开发区朝阳路与长庆街交叉口。法定代表人：杨国增。被执行人：许昌市政通门窗装饰有限公司,住所地许昌市延安路南段。法定代表人：杨红霞（系赵中华之妻），该公司负责人。本院在执行许会英与赵中华、汪士伟、河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2019年6月17日向许昌铼孚特门控机电设备有限公司送达（2019）豫1003执836号执行裁定书、（2019）豫1003执836号协助执行通知书，扣留、提取被执行人河南中汉建设机械有限公司在许昌铼孚特门控机电设备有限公司的租金共计812501.00元。同时申请人向本院提交书面终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月三十日书记员  葛现军
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1860号 申请执行人韦艳，女1986年06月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人;韦某1，女2014年08月26日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人;韦某2，男2017年05月06日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭朝东，男，1957年06月09出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 本院在执行韦艳、韦某1、韦某2与郭朝东机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  任兴军 审判员  简晓云 二〇一九年九月三十日 （） 书记员  柳 旭
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初429号 原告：高欣平，男，1960年9月13日生，汉族，山西省岢岚县人，现住岢岚县。 被告：张觅师，男，1972年7月16日生，汉族，山西省河曲县人。 被告：周彩荣，女，1973年7月11日生，汉族，山西省河曲县人。系张觅师的妻子。 原告高欣平与被告张觅师、周彩荣合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高欣平到庭参加了诉讼，被告张觅师、周彩荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高欣平向本院提出诉讼请求：1、由二被告给付原告欠款本金171580元，并按中国人民银行同期同贷利率支付2018年10月16日起至起诉之日的逾期还款利息7721元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年11月6日，原告高某与被告张某在岢岚县城内口头约定订购谷子的买卖协议，约定由原告负责在岢岚收购谷子1000吨，每斤谷子2.2元，每吨4400元，被告到岢岚装车付款。后由于谷子行情有变动，2017年5月被告派车到岢岚拉走49.1吨谷子，但未付款，原告出于行情的变化与合作的诚意，每吨按3800元计算，在原告要货款时，被告周某自愿和被告张某共同承担货款，二人给原告出具金额为186580元的欠条一支，由二被告共同签名捺印。原告多次催要该笔欠款，二被告给付15000元后以种种理由推诿，余款171580元未付，后承诺“本款自2018年10月15日付清，如付不清，由巡镇镇河南村巡磁公路房地号：320XXXXXXXX由高某处理”，二被告再次共同签名捺印。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张觅师、周彩荣未到庭未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2017年5月2日，被告张觅师、周彩荣购买了原告高欣平的谷子，给原告打下欠条一支。欠条内容为：“今欠到岢岚高某谷子49.1吨，每吨3800元合计186580元，壹拾捌万陆仟伍佰捌拾元整。河曲巡镇，张某、周某”签字捺印。另附“本款自2018年10月15日付清，如付不清由巡镇镇河南村巡磁公路房地号：320XXXXXXXX由高某处理”，张某、周某签字捺印。后二被告给付原告15000元，余款171580元经原告多次催要未给付。 以上事实有欠条、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的欠条表明被告张某、周某向原告购买谷子49.1吨未付款，共计欠付原告186580元。被告应按照约定向原告高某支付价款。原告认可被告已经支付15000元，余款171580元未支付，本院予以确认。双方约定款于2018年10月15日付清，被告在约定时间内未履行，形成违约。最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题批复：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故对原告主张逾期付款的经济损失予以支持，应以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，时间以2018年10月16日开始计算至原告请求起诉之日即2019年7月15日止。被告张某、周某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某、周某于本判决生效后十日内给付原告高某欠款171580元及其经济损失以中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年10月16日始至2019年7月15日止。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，由被告张某、周某负担1859元，原告高某负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  王丽霞 二〇一九年九月三日 书记员  邬 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申友富，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。 法定代表人：肖扬，该县县长。 再审申请人申友富因诉贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）行政决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2007号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申友富申请再审称，《模拟搬迁房屋补偿协议》系协议各方当事人自愿签订，应当按照协议签订时实施的《务川自治县县府路（东升塔片区）棚户区改造房屋征收与补偿方案》中的补偿标准确定补偿金额。该协议合法有效，体现了房屋征收补偿的公平性、公正性，且协议双方已履行完毕，务川县政府不能随意撤销该协议。务川县政府作出的务府房征〔2014〕4号《关于白金瀚宫开发项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）已被生效判决确认违法，故不应适用《务川自治县白金瀚宫开发项目房屋征收与补偿方案》对申友富进行补偿。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，申友富提出的诉讼请求为，撤销务川县政府作出的《关于撤销县房屋征收补偿管理中心及县都濡街道办事处与申友富签订的〈模拟搬迁房屋补偿协议〉的决定》（以下简称《撤销决定》）。申友富的房屋位于白金瀚宫开发项目征收范围内，务川县政府应当按照《务川自治县白金瀚宫开发项目房屋征收与补偿方案》确定的补偿标准对申友富进行补偿。贵州省务川仡佬族苗族自治县房屋征收中心、贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处与申友富签订《模拟搬迁房屋补偿协议》，约定按照《务川自治县县府路（东升塔片区）棚户区改造房屋征收与补偿方案》中的补偿标准对申友富进行补偿，该补偿标准远高于《白金瀚宫开发项目房屋征收补偿方案》确定的补偿标准，明显有违依法、公平补偿原则。务川县政府作出《撤销决定》撤销《模拟搬迁房屋补偿协议》，并无不当。一审判决驳回申友富请求撤销《撤销决定》的诉讼请求，二审维持一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。 申友富诉务川县政府《征收决定》一案中，生效判决以务川县政府未提交案涉征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展年度计划的证据，但该项目对促进务川县经济社会发展有重要意义等为由，判决确认《征收决定》违法，故《征收决定》仍然有效，务川县政府应当依法组织实施。申友富亦未举证证明《白金瀚宫开发项目房屋征收与补偿方案》因违反法律规定而不应适用。综上，申友富提出《征收决定》被确认违法故对其不应按照《务川自治县白金瀚宫开发项目房屋征与收补偿方案》进行补偿的申请再审理由缺乏法律和事实根据，本院不予支持。 综上，申友富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回申友富的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初991号 原告丁某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告丁某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告丁某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某诉称：2017年10月18日原告将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠8240元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款8240元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月18日、10月25日、11月17日丁某与田某达成口头买卖合同，即原告丁某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据三份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田某尚欠8040元未清偿。此后，丁某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丁某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告丁某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告丁某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告丁某给付苹果货款共计人民币8040元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13469号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：韦雪花，女，1985年7月23日出生，住广西来宾市兴宾区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦雪花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××59，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36913.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息7354.38元、违约金4308.43元、分期手续费413元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息方式存有不当，本院依法酌减为6900元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦雪花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36913.24元、利息6900元、分期手续费413元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告韦雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年九月二十九日书记员 吴凤侠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18799号原告：程恒月，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴亚东，男，1985年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。原告程恒月与被告吴亚东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告从我处购买建材，欠下货款135000元，于2017年12月18日写下欠条。后我多次催要未果，请求法院判令：1.被告支付货款135000元及逾期付款利息（以135000元为基数，自2017年12月19日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不拖欠原告材料款，2014年11月17日，原告已经从被告的工程发包方处领取了本属于被告的工程款15万元，但是没有通知被告。经审理查明：原被告之间存在关于建筑装修材料的买卖合同关系，原告供货，被告收货。2017年12月18日，被告出具欠条，载明：欠款人吴亚东欠程恒月货款135000元（身份证号×××）。另查，2019年4月1日，原告向本院提起诉讼。庭审中，1、被告认为签字人为“吴亚少”，但认可欠条上的电话和身份证号与其一致，记不清签字是否由其所签，但不继续申请笔迹鉴定。2、被告提交支出凭单复印件一张，其上载明：2014年11月17日，领取人程恒月领取吴亚东万丰路工程款15万元。并认为该款项即为答辩意见中提到的应当抵扣的款项。原告对此不予认可，陈述称该领取的15万元货款为2014年之前的货款，本案中的款项为2015年之后的货款，因为被告出具了欠条，所以已经将送货单和出库单的原件收走；而且，从常理上讲，2014年原告领取该款项时被告不可能不知情，因为原告并不认识被告的供应商，不经过被告的同意供应商不可能让原告领款。上述事实，有欠条、支出凭单复印件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原被告成立买卖合同关系，该合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告出具的欠条，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告关于已经还款的抗辩意见，因以该支出凭单领取款项发生于出具欠条之前，且从常理推断，原告从被告的供应商处支取被告工程款的行为也当然需要得到被告的许可，故该抗辩意见，没有充足证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴亚东支付原告程恒月货款135000元及逾期付款利息（以135000元为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告程恒月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交），由被告吴亚东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月三日书记员 刘洋洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1809号申请执行人刘煜，女，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人赵燕萍（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被执行人祝骆，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省应城市，申请执行人刘煜与被执行人祝骆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付514,593元及相应利息，执行费7,546元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2019年4月23日查封了祝骆名下牌号为鄂Ａ×××××雪佛兰牌车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月九日书记员 刘有明
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审299号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：刘玲敏，男，汉族，生于1964年5月18日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人刘玲敏行政处罚一案，申请人于2019年3月1日作出淅公交决字[2019]第411326-2900740453号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900740453号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900740453号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十日书记员  肖 幸
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终78号上诉人（原审原告）阜新矿业集团机械制造有限公司，住所地阜新市太平区红树街道振兴路中段。法定代表人韩宝和，该公司经理。委托代理人李长青，辽宁万策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区中华路**。法定代表人赵维国，该局局长。委托代理人许春旭，该局工作人员。委托代理人李宝祥，该局法律顾问。原审第三人梁爽，女，1989年3月12日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。上诉人阜新矿业集团机械制造有限公司因工伤行政认定一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新矿业集团机械制造有限公司（以下简称阜矿机械公司）委托代理人李长青，被上诉人阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人许春旭、李宝祥，原审第三人梁爽及其委托代理人葛明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，梁爽系阜矿机械公司员工。2017年8月8日7时40分，梁爽驾驶二轮电动车上班，途经事故地点，与一辆自行车相撞，发生交通事故，事故发生后自行车驾驶员逃离现场，此事故致梁爽受伤。经阜新市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，梁爽在该起事故中无责任。经医疗机构诊断：梁爽左锁骨远端骨折，左肘、左上臂擦皮伤。梁爽受到的事故伤害，属于工伤认定范围，符合工伤认定范围和条件。市人社局认定事实清楚并且证据充分，于2018年11月2日作出《认定工伤决定书》（编号：F20180905）行政行为，认定梁爽为工伤。阜矿机械公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书（编号：F20180905）。原审法院认为，市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。梁爽在上班途中发生交通事故经阜新市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定梁爽在该起事故中无责任，因此符合认定工伤的法定条件。市人社局依法作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。阜矿机械公司请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书（编号：F20180905），没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阜矿机械公司的诉讼请求。案件受理费50元，由阜矿机械公司承担。上诉人阜矿机械公司上诉称，原审判决认定原审第三人梁爽工伤错误，原审第三人原系上诉人单位职工，在2017年8月1日，原审第三人与上诉人签订停薪休假协议书，协议书约定上诉人每月支付其520元生活费，因此原审第三人在2017年8月8日发生交通事故不属于工伤，认定工伤决定书中认定原审第三人受伤属于工伤是错误的，请求依法撤销原审判决并改判，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称：一、市人社局工伤认定行为合法，其认定结论正确。（一）职权法定（二）认定事实清楚（三）适用法律正确（四）程序合法。二、上诉人上诉请求不成立，无事实和法律依据。三、原审法院判决正确，其认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求维持。原审第三人梁爽答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：原审第三人梁爽是否在去阜矿机械公司上班的路上发生交通事故受伤，其受伤是否应认定为工伤。对此争议焦点各方当事人均无异议与补充。针对争议焦点问题，上诉人认为，对确认原审第三人梁爽与本单位存在劳动关系的判决保留救济权利，另外原审第三人没有充分证据证明事发当天是受上诉人单位领导指示或相关负责人指派继续上班，原审时上诉人提供了与原审第三人签订的停薪休假协议书，证明从2017年8月1日起原审第三人就不在上诉人单位工作了，其在8月8日受伤不能认定为工伤。针对争议焦点问题，被上诉人认为，上诉人否认原审第三人梁爽受伤当日是去上班，但其拒不提供本单位对职工的考勤记录以证明己方观点，仅凭其原审提供的停薪休假协议书不能证明原审第三人从8月1日起就不再上班，根据工伤认定相关规定，行政机关可以依据本案事实和证据作出工伤认定结论。针对争议焦点问题，原审第三人认为，受伤当日其正常去上班，上诉人所提供的停薪休假协议书签订的时候没有日期，日期是后添上去的，签完之后单位也没把该协议给原审第三人，原审第三人在8月1日至8月7日之间在正常上班。根据原审举证质证及二审对争议焦点问题的意见，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，就原审第三人梁爽受伤当日是否是去阜矿机械公司上班，从原审第三人当日通行的路线看是从家到阜矿机械公司的合理路线，原审第三人是阜矿机械公司的员工，其主张受伤当日是去上班，符合一般常理认知，上诉人对此予以否认，但上诉人不能提供员工考勤记录等能够直接证明自己观点的证据，其提供的停薪休假协议书不能证明从2017年8月1日起原审第三人即不需要再到单位上班的事实。被上诉人市人社局在受理工伤认定申请后调取了与原审第三人同为阜矿机械公司员工且同样签订停薪休假协议书的员工王亮的证言，该证言证实与单位签订的停薪休假协议书并非是2017年8月1日签订，在2017年8月8日即原审第三人受伤当天，王亮同样到单位去上班，该证言取得程序合法，佐证了原审第三人受伤当日是去阜矿机械公司上班的意见，故此市人社局认定原审第三人在上班路上受伤属于工伤的事实和结论成立。综上，被上诉人市人社局对原审第三人梁爽的伤情认定为工伤符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人阜新矿业集团机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年九月九日书记员 乔方正
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1165号                    罪犯陈勇，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2017年9月29日作出(2017)粤      0605刑初2874号刑事判决，以被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒      刑一年六个月；前罪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；      数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。      刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月      26日以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八      个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并      依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年12月26日至2019年5月      31日期间，共获得表扬2次，剩余考核分471分。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交      付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八      条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第      二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月19日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                  9                                                                          审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    10
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1099号之十 申请执行人：苏勇俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡显金，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1598号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡显金在华夏银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终532号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘涛，男，1992年5月25日生，汉族，无职业，住江苏省灌南县。被告人刘涛曾因吸毒，于2016年3月17日被江苏省灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2016年6月4日被江苏省灌南县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币1800元；因吸毒，于2016年6月4日被江苏省灌南县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年7月6日被江苏省灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1800元；因吸毒，于2016年7月19日被江苏省灌南县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2017年5月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月17日被响水县公安局刑事拘留，同年3月12日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。上诉人（原审被告人）于昌溢，男，1998年9月27日生，汉族，无职业，住江苏省灌南县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月14日被响水县公安局刑事拘留，同年3月12日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。原审被告人孙昆，男，1996年12月5日生，汉族，无职业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2018年1月29日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月3日被响水县公安局刑事拘留，同年3月12日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。江苏省响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人刘涛、孙昆、于昌溢犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月18日作出（2019）苏0921刑初114号刑事判决，判决原审被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；原审被告人孙昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；原审被告人于昌溢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人刘涛、于昌溢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘涛、于昌溢申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人刘涛、于昌溢申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘涛、于昌溢撤回上诉。江苏省响水县人民法院（2019）苏0921刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈      健审 判 员 潘颖颖审判员周召二〇一九年九月二十九日法官助理 史   益   新书 记 员 刘 阳  晋 泓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7280号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 负责人王文波。 被执行人魏先锋，男，1976年11月16日出生。 被执行人王艳娜，女，1984年6月1日出生。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人魏先锋、王艳娜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6589号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二日 书记员 胡 凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1443号原告：顾孟龙，男，1990年5月5日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。被告：朴扬，男，1990年10月2日出生，朝鲜族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原告顾孟龙与被告朴扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告顾孟龙于2019年9月3日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾孟龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾孟龙撤诉。案件受理费862元减半收取431元，由原告顾孟龙负担。审判员  郭春玲二〇一九年九月三日书记员  李 彦
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初717号原告：陈水华，男，1958年4月14日出生，汉族，住址广东省普宁市。被告：余立荣，男，1982年5月24日出生，汉族，住址梅州市梅县区。原告陈水华与被告余立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水华到庭参加诉讼，被告余立荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款35000元及利息18900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2016年2月26日向原告借款5000元，2016年4月26日向原告借款2000元，2016年5月28日向原告借款1万元，2016年6月10日向原告借款13000元，2016年8月26日向原告借款5000元，共35000元，出具五份借据，其中约定月息2660元。借款至今，被告未向原告支付任何利息，原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告余立荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在嘉应学院做保安工作，被告曾在嘉应学院内开杂货店。被告以开店需资金周转为由，分别于2016年2月26日向原告借款5000元，2016年4月26日向原告借款2000元，2016年5月28日向原告借款1万元，2016年6月10日向原告借款13000元，2016年8月26日向原告借款5000元；被告共向原告出具了五张借条，借条内没有约定借款期限和利息。原告主张，双方口头约定按月利率2%计算利息，以上借款当日即扣除当月利息分别是100元、40元、200元、260元、100元；至2016年8月分别支付了利息700元、200元、800元、780元、100元，共2580元。2016年8月后，被告没有再向原告偿还借款。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告人口信息查询资料、五张借条、及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款五笔共35000元的事实，有借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告在借款后累计向原告支付的2580元，应视为偿还借款本金，因此被告尚欠原告借款32420元。原告要求被告支付2016年8月至今的利息18900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立荣应在本判决生效后五日内向原告陈水华偿还借款本金32420元；二、驳回原告陈水华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告余立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  曾晓梅人民陪审员  陈小兰二〇一九年九月二日书 记 员  曾凌峰
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2590号 原告高文杰，男，汉族。委托代理人薛彩云，女，汉族，系原告高文杰之妻。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告高文杰诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高文杰诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，门前被建筑垃圾堵住，无法通行，防盗门被损坏致使楼层电线被盗，房屋如今已不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动》。”被告实施的断水断电、损坏防盗门致使房屋内相关设施被盗行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告在具体实施征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号位置房屋过程中实施的断水断电、堵路、损坏防盗门的行为违法；2.本案诉讼由被告承担。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，被告实施了断水断电、损坏防盗门的违法行为，并提供了房屋受损的照片。但其提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系由被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可就起诉水电供应单位进行民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电并造成房屋设施受损的行为系由被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高文杰的起诉。案件受理费50元，退还原告高文杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      王  静审  判  员      易京京审  判  员      江  海 二Ο一九年九月三十日 书  记  员      周  阳  1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20984号 原告：代某1，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚丽丽，重庆德普律师事务所实习律师。 原告：陈某1，男，2007年8月6日出生，汉族，住重庆市江**。 法定代理人：代某1，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚丽丽，重庆德普律师事务所实习律师。 原告：陈某2，男，2014年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。 法定代理人：代某1，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚丽丽，重庆德普律师事务所实习律师。 被告：陈某3，男，1930年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：陈某4，女，1935年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。 原告代某1、原告陈某1、原告陈某2与被告陈某3、被告陈某4继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告代某1及其委托诉讼代理人肖印悦、阚丽丽，原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人肖印悦、阚丽丽到庭参加了诉讼，被告陈某3、陈某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告代某1、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告依法并按份额继承新华人寿保险，保险合同价值27362.29元；2、请求法院判令原、被告依法并按份额继承新华人寿保险保单现金价值；3、请求法院判令原、被告依法并按份额继承新华人寿保险）保险合同价值27362.29元；4、请求法院依法判令原、被告依法并按份额继承泰康人寿保险保单价值7815.91元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案原告代某1与陈某5系夫妻关系，婚后育有原告陈某1和原告陈某2两子。被告陈某3和被告陈某6市陈某5的父母。陈某5在婚姻存续期间陆续在第三人泰康保险和新华保险公司为自己和原告陈某1购买了共计四份保险。因陈某5于2014年12月在上班途中突发心梗死亡，原被告就陈某5的遗产进行了分割，但保险的现金价值并未进行分割。现因原告无法继续负担保险费用，请求第三人退还保费，但又因被告拒不配合办理退保手续，致使第三人无法向原告退还其应得的财产，现原告向法院依法提起诉讼，请求法院对保险现金价值进行分割并判令原告所得，望判如所请。 被告陈某3、陈某4辩称：1、关于原告所述与泰康人寿和新华人寿的保险合同，被告不清楚，由法院依法核实相关保险合同事实，依法确认各方权利义务，尊重法院判决。2、关于开庭，现在我们年老多病，尚需人照顾，无精力一次次陪原告诉讼，不能参加本次庭审，恳请法院予以准许。 本院经审理认定事实如下：原告代某1系被继承人陈某5的配偶，原告陈某1、陈某2系被继承人陈某5与代某1生育的儿子。被告陈某3、陈某4系被继承人陈某5的父母。陈某5于2014年12月29日死亡。 被继承人陈某5于2011年5月12日为陈某1在新华人寿保险股份有限公司投保，截止2019年8月23日该保单现金价值为27362.29元。 被继承人陈某5于2011年5月12日为陈某1在新华人寿保险股份有限公司投保，截止2019年8月23日该保单现金价值为27362.29元。 被继承人陈某5于2011年5月3日为其在新华人寿保险股份有限公司投保，截止2019年8月23日该保单现金价值为182155.72元。 被继承人陈某5于2014年1月1日为陈某1在泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司投保，保单号为10992842，截止2019年8月23日该保单现金价值、红利、账户价值之和为7815.91元。 现因原告无力继续负担上述保单的保险费用，要求继承分割保单的现金价值，起诉来本院。 另查明：陈某1系智力残疾人。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。 本案中，原告代某1系被继承人陈某5的配偶，原告陈某1、陈某2系被继承人陈某5与代某1生育的儿子，被告陈某3、陈某4系被继承人陈某5的父母，故原被告均系被继承人陈某5的遗产第一顺序继承人。陈某5在与原告代某1夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产出资为自己和儿子购买的保险，故上述保险现金价值合计244696.21元属于陈某5与代某1的夫妻共同财产，应先将保险现金价值244696.21元的一半分出为代某1所有，另一半122348.10属于陈某5的遗产，由原被告依法继承。鉴于原告代某1年青力壮，被告陈某3、陈某4有退休养老金，而陈某1年幼且系智力残疾人，陈某2年幼，故由陈某1、陈某2各适当多分7646.76元，剩余款107054.58元由原被告平均继承分割，每人分割21410.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被继承人陈某5在新华人寿保险股份有限公司投保的被继承人陈某5在泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司投保的保单号为10992842的现金价值合计244696.21元由原告代某1分割143759.01元，由原告陈某1继承分割29057.68元，由原告陈某2继承分割29057.68元，由被告陈某3继承分割21410.92元，由被告陈某4继承分割21410.92元。 本案案件受理费1662元，按简易程序审理减半收取831元由原告代某1、原告陈某1、原告陈某2、被告陈某3、被告陈某4每人负担166.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年九月十七日 书记员  尹天怡
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2466号 原告：黄翠凤，女，1962年4月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：福建省武平县练家香土特产有限公司，住所地福建省武平县工业园区F-04-2地块**厂房一，统一社会信用代码91350824678468125C。 法定代表人：练家香，董事长。 被告：练家梅，女，1963年1月19日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 原告黄翠凤与被告福建省武平县练家香土特产有限公司、练家梅新增资本认购纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告黄翠凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费缓、减、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄翠凤撤回起诉处理。 审判员  王立音 二〇一九年九月三十日 书记员  王 芳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1953号之四被执行人纪长勤，沂南县杨家坡镇。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1953号之四裁定书，于2019年09月16日向被执行人纪长勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪长勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪长勤在日照银行62×××60账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执296号申请执行人刘艳波，女，汉族，住长春市宽城区长德街道道吉村。申请执行人孙万宝，男，汉族，住长春市宽城区长德街道道吉村。本院在执行申请执行人刘艳波与被执行人孙万宝继承纠纷一案中，申请执行人刘艳波与被执行人孙万宝达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0183执296号案件的执行。如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人有权自本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  葛传生二〇一九年九月五日书记员  吴 逍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1235号之一 申请执行人：谭成菲，女，1987年5月22日出生，汉族，广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：覃滨，男，1987年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在执行申请执行人谭成菲与被执行人覃滨民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初829号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的12301元,已执行标的0元，剩余未受偿标的12301元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年九月九日 书记员 覃柳花
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11091号 原告：范谷林，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被告：甘小芳，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告范谷林与被告甘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范谷林委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼，被告甘小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范谷林向本院提出诉讼请求：判令甘小芳立即偿还范谷林借款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%自2016年6月14日起计至实际还款之日止）。事实与理由：范谷林、甘小芳系多年朋友，2016年3月13日，甘小芳因急需资金周转向范谷林借款现金80000元，并出具借条，约定于2016年6月13日前归还。范谷林提供借款后，甘小芳仅偿还范谷林15000元，尚欠65000元，经多次催讨甘小芳至今未还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 甘小芳未作答辩。 本院经审理查明：2016年3月13日，甘小芳向范谷林出具一份《借条》，载明：今借范谷林人民币捌万元整，于2016年6月13日还清。 审理中，范谷林述称其通过现金方式支付80000元，甘小芳在借期内现金还款15000元，后再无还款。 以上事实，有范谷林提供的《借条》以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范谷林主张其向甘小芳出借80000元，并提供《借条》为证，甘小芳亦未对此提出异议，本院予以确认。范谷林自认甘小芳在借期内偿还15000元，现还款期限已届满，范谷林要求甘小芳偿还借款本金65000元及逾期利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现范谷林要求甘小芳向其支付以65000元为基数按年利率6%自2016年6月14日起计算至实际还款之日止的逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘小芳应于本判决生效之日起十日内偿还范谷林借款本金65000元及逾期利息（以65000元为基数，按年利率6%自2016年6月14日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，由甘小芳负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇一九年九月十七日 代书记员许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2486号之一 申请执行人：程小琴，女，1981年9月4日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被执行人：李孝南，男，1986年5月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江地区克山县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初335号民事调解书，于2019年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金71000元，逾期利息,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费900元。被执行人依法应承担本案执行费1043元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月十六日 书记员 陈科宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0403民初3827号 原告：馆陶县鑫通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市馆陶县馆陶镇新华街南段东侧。 法定代表人：王占芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，公司经理。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凌霄，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司委托诉讼代理人薛书龙，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人邢明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款共计287340元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，原告雇佣司机周三奎驾驶原告实际所有的车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型牵引汽车自西向东行驶至Ｓ1济聊高速公路上行线14ＩＫＭ＋500Ｍ处，由于疏忽大意与停车等待缴费的前车相撞，造成司机周三奎当场死亡，车辆严重损坏的交通事故，经交警认定周三奎承担事故的主要责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在2017年7月4日分别在被告处投保有机动车损失险279000元／81000元及不计免赔保险期限至2018年7月3日，该事故造成原告车辆损失严重并产生了相应的施救费，而后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，无奈原告诉至贵院，望贵院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，原告车辆驾驶人负本次事故主要责任，我公司就原告损失承担70%的赔偿责任，剩余部分应由原告向次责方主张。原告的车辆损失应以法院委托重新鉴定后为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司为其所有的冀Ｄ×××××牵引汽车及冀Ｄ×××××半挂车在被告处投保了机动车车辆损失保险、第三者责任保险和不计免赔，其中冀Ｄ×××××牵引汽车车损险保险金额为279000元，冀Ｄ×××××半挂车车损险保险金额为81000元，保险期间均为2017年7月4日至2018年7月3日。原告依约缴纳了保险费用。2017年10月5日22时40分，周三奎驾驶原告冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车自西向东行驶至济聊高速公路上行线Ｓ1141ＫＭ＋500Ｍ处，因疏忽大意操作不当与停车等待缴费的卫文利驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车尾随相撞，致使鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车又与宋文明驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁ＭＸ25挂号车相撞，造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车驾驶人周三奎死亡、乘车人刘秋成受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定书认定周三奎承担事故的主要责任，卫文利承担事故的次要责任，宋文明不承担事故的责任。事故发生后，被保险车辆冀Ｄ×××××牵引车及冀Ｄ×××××车经过施救，原告支出施救费21000元。冀Ｄ×××××牵引车的损失经法院委托具有资质的鉴定机构鉴定，评定为196416元，冀Ｄ×××××车的损失经评定为3675元。 本院认为，原告为自己所有的车辆向被告投保了机动车损失险和不计免赔，双方依法成立了保险合同关系，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。原告的车损经法院委托具有资质的评估机构评定，确定损失为200091元，被告应当在机动车损失险保险限额内予以理赔。施救费21000元系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对于上述费用，被告均应予以理赔。被告辩称应按事故比例承担70%的赔偿责任不符合合同约定，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司保险理赔款221091元。 二、驳回原告馆陶县鑫通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  王 峥 人民陪审员  李延斌 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王佳琪 附相关法律适用条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3336号 原告：公主岭市保障性住房办公室。 法定代表人：李红光，系主任。 委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所执业律师。 被告：刘中泉，男，汉族，1965年2月7日生，住公主岭市。 原告公主岭市保障性住房工作办公室（以下简称保障办）与被告刘中泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市保障性住房工作办公室的委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼，被告刘中泉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市保障性住房工作办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾迁出承租房屋；2.请求法院判令被告向原告支付从2018年6月5日至被告腾迁房屋前租金（支付标准为20元/㎡/月）；3.请求法院判令被告赔偿原告违约金1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》。被告承租房屋期限于2017年5月31日届满。被告于2017年8月25日与原告签署租赁合同续订书，续订期限至2018年5月31日届满，经公主岭市不动产登记中心2018年6月4日出具的《不动产登记信息查询结果证明》证实:被告在公主岭市领秀世家小区拥有住房。根据《吉林省人民政府关于印发公共租赁住房管理暂行办法的通知》规定及原、被告签订的租赁合同约定，被告已不再符合公共租赁住房保障条件。原告多次找到被告要求其腾退房屋，被告拒不履行。原告特诉至贵院，请求贵院判令被告腾迁出承租房屋，判令被告向原告支付租金、赔偿违约金，以期维护原告的合法权益。 刘中泉缺席未辩称， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年5月14日，刘中泉与保障办签订《公共租赁住房租赁合同》，保障办将坐落于公主岭市××园公共租赁住房出租给刘中泉及共同承租人居住使用。租赁期限为2016年6月1日至2017年5月31日，租金标准为4元/㎡/月，建筑面积52.4㎡，年租金2520元。合同第九条约定合同的解除与终止，其中第八项约定，享受住房保障后，又取得其他住房的。第十项房屋腾退中第二项约定，在租赁合同期满或者终止后，不符合租住条件但暂时无法退房的，可以给予3个月过渡期。过渡期内按市场租金标准计收租金。第三项约定，不在符合租住条件，拒不腾退住房的，按市场租金标准2倍计收租金。同时保障办有权提起诉讼，申请人民法院强制执行。2017年8月24日，保障办与刘中泉签订《租赁合同续订书》，续订期限自2017年6月1日至2018年5月31日，年租金为2520元，原合同未变更部分仍然有效。刘中泉、于桂玲于2017年5月26日，登记了共同共有的吉（2017）公主岭市不动产证明第XXX号市场化商品房。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。《吉林省人民政府关于印发公共租赁住房管理暂行办法的通知》第三十五条：“承租人通过购买、获赠、继承等方式在申请公共租赁住房所在地获得其他住房的，或在租赁期内超过政府规定的收入标准的，应当退出公共租赁住房。刘中泉、于桂玲于2017年5月26日，登记了共同共有的吉（2017）公主岭市不动产证明第XXX号市场化商品房。按照《公共租赁住房租赁合同》第九条约定，刘中泉已经不符合保障性住房条件，应当腾退房屋。刘中泉应自腾退房屋条件成就时向保障办腾退房屋却没有腾退，一直占有至今。故刘中泉应自2018年6月5日起向保障办支付租用案涉房屋的租金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保障办诉请被告向原告支付从2018年6月5日至被告腾迁房屋前租金（支付标准为20元/㎡/月），但未提供充分证据证明其主张或与刘中泉协商一致；合同第十条约定：“乙方不符合租住条件，拒不腾退住房的，按市场租金标准2倍计收租金”，但保障办也未能提供证据证明近年市场租金标准，故自2018年6月5日之后的租金仍按4元/㎡/月计算为宜，超出的诉讼请求本院不予支持。由于现在案涉房屋仍被刘中泉占有，故其应给付租金直至腾迁房屋为止。 关于违约金，合同第五条约定租金在续订合同之日缴纳，保障办未提供证据证明存在相应损失，故对保障办要求刘中泉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘中泉自本判决发生法律效力之日腾退坐落于公主岭市××园公共租赁住房； 二、刘中泉支付从2018年6月5日至腾迁房屋前的租金（支付标准为4元/㎡/月×52.4㎡）； 三、驳回公主岭市保障性住房办公室其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由刘中泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  施 洋
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执574号申请执行人：新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部，负责人：丁远征，系该公司经理，男，1966年12月10日出生，汉族，身份证号：×××，电话：188XX****XX。被执行人：张文启，男，1979年10月8日出生，汉族，住精河县，电话：151XX****XX。申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部与被执行人张文启买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2017年4月27日作出的(2017)新2722民初960号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张文启给付买卖合同纠纷案款24860元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张文启下落不明，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张文启目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文启的财产线索，申请执行人新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司精河县大河沿子经营部可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2019年9月10日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的(2017)新2722民初960号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吐  尔  洪审判员 刘  江  莲审判员 巴依仁 ·达拉二〇一九年九月十日书记员 海沙尔·依布拉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执590号 申请执行人陈小英，女，壮族，1984年8月16日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人陈小英与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第177号仲裁裁决书，向本院申请执行标的20285.02元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20285.02元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17738号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗运辉，男，1988年5月17日出生，布依族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗运辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)46,544.4元(1,662.3元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风启辰2015款1.6L手动时尚版汽车一辆(车架号LGB622E21HS107187)，融资总额48,720元，租赁期限为36个月，每月租金1,662.3元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款205,840元，其中所涉被告融资款为46,240元(已扣除GPS费用2,480元)。2017年4月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗运辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币46,544.4元；二、被告罗运辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，减半收取519元，由被告罗运辉负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9106号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王雪艳，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王慧娟，女，1992年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第129233号关于第23731235号“OShare”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2018年9月3日。开庭审理时间：2018年9月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与第4455489号“OKSHARE及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体不近似，不构成近似商标。二、诉争商标由原告独创设计，具有较强的显著性。三、引证商标正处于连续三年不使用撤销审理程序中，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原国家工商行政管理总局商标局于2018年12月17日作出《关于第4455489号第42类“OKSHARE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，对引证商标在第42类全部核定使用服务上的注册予以撤销。该撤销决定现已生效，并已刊登撤销公告（第1650期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准注册的障碍。因诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第129233号关于第23731235号“OShare”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告OPPO广东移动通信有限公司对第23731235号“OShare”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月二日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。负责人：吴俊，系该行行长。委托诉讼代理人：王华杰，系该行员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：任学会，男，1971年10月2日生，汉族，住老河口市。被告：陈清莲，女，1969年10月15日生，汉族，住老河口市。被告：张俊荣，女，1973年2月12日生，汉族，住老河口市。被告：赵鹏，男，1976年2月20日生，汉族，住老河口市。被告：张奎，男，1973年1月23日生，汉族，住老河口市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告任学会、陈清莲、张俊荣、赵鹏、张奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2019年9月5日向本院申请撤回对被告任学会、陈清莲、张俊荣、赵鹏的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行对被告任学会、陈清莲、张俊荣、赵鹏的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回对被告任学会、陈清莲、张俊荣、赵鹏的起诉。审判员  胡琼二〇一九年九月六日书记员  李伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执827号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：张攀峰，男，1988年6月28日生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2560号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与张攀峰借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张攀峰邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张攀峰名下的财产信息，被执行人张攀峰名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据达州市不动产登记中心反馈被执行人张攀峰无不动产登记信息。 3、本院到被执行人张攀峰的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人张攀峰限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额36788.09元，已实债权金额0元，未实现债权金额36788.09元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2878号申请执行人徐利萍，女，汉族，1956年8月11日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人徐利萍与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2878号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗