wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7390号原告：吴某，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某某，男，1956年5月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告吴某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法适用普通程序。本案公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)150,000元整；2.请求判令被告支付原告借款利息15,000元整。事实和理由：原、被告于2013年3月认识，原系同行，在不同的物流公司工作，办公室邻近。被告陆续向原告借钱，原告有时通过现金给被告，有时运费抵扣，当时没有凭证，借条就写个总数。一共借了180,000元多，没有算利息，被告还过36,000元现金，最后写了一张150,000元的欠条。被告周某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告周某某向原告吴某出具《欠条》一张，内容为：今欠吴某人民币壹拾伍万元整，至2014年8月20日归还。2016年8月22日，原告吴某与被告周某某签订《借款合同》一份，主要内容为：被告周某某向原告借款150,000元，借款期限为12个月，利息结算自2017年8月21日开始。庭审中，原告吴某申请证人李某、朱某某出庭作证，以证明周某某确向吴某借款。以上事实，有欠条、借款合同、证人证言及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周某某向原告吴某出具《欠条》，双方签订《借款合同》，亦有证人证言证明被告周某某确有欠款，本院对原告吴某要求被告周某某归还借款本金150,000元的诉讼请求予以支持。原告吴某要求被告周某某支付逾期还款利息，不违反合同约定和法律规定，且年利率未超过6%，本院予以同意。审理中，被告周某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某借款本金人民币150,000元；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某逾期还款利息人民币15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年九月二十日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院通 知 书(2019)豫0602执107号本院执行的鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市新天成生态农业发展有限公司、巩波、李如霞、蒋玉杰、梁永和、鹤壁市三源置业有限责任公司、孙爱红、李喜潮借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，需长期履行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执674号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：廖华凤，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张潮，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：郭意生，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：冯声松，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本息69539.71元（利息计算至2016年11月7日止）及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1539元、执行费943元，合计72021.71元及利息。本案申请执行金额71078.71元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。未发现被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人郭意生、冯声松名下有与其所在村民小组全体成员共有的林权登记信息，该财产不宜处置，申请执行人也表示不要求本院处置（查封、评估、拍卖）。除此，被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松名下无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人廖华凤、张潮、郭意生、冯声松拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2019年10月23日到被执行人住所地福建省将乐县余坊乡余坊村余源3号、将乐县余坊乡隆兴村东宅23号、将乐县余坊乡张都村东村12号进行传统调查，被执行人均不在家中，去向不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初108号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1383号之二 申请执行人黄阿茶，女，1967年11月16日出生，住衢州市柯城区。 被执行人琚顺风，男，1965年10月27日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑汛波，女，1976年8月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈小平，男，1965年9月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐芳，女，1972年7月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道文峰东路****，组织机构代码:566980079。 法定代表人琚顺风。 本院在执行黄阿茶与琚顺风、郑汛波、陈小平、徐芳、浙江衢州迅鸿实业有限公司（2019）浙0803执1383号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年9月3日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1383号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  蓝建军 二〇一九年九月三日 书记员  祝小俊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）贺亮，男，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）常州市钟楼区市场监督管理局，住所地常州市星港大道**。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人郑冬青，该局科长。委托代理人舒文伟，该局副科长。再审申请人贺亮因食品安全行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺亮申请再审称:其在常州武进乐购有限公司公园分公司（以下简称乐购公园店）处购得的川珍牌桂圆干霉变，常州市钟楼区市场监督管理局(以下简称钟楼市监局)作出钟市监销处告字【2017】N0802号销案处理系认定事实错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销常州中院（2018）苏04行终43号行政裁定，对本案依法再审改判。本院认为，根据《江苏省消费者权益保护条例》第六十条的规定：“因商品或者服务质量发生争议需要进行鉴定、检测的，经消费者与经营者协商一致，交由具备资质的鉴定、检测机构进行鉴定、检测。鉴定或者检测的费用由双方协商约定，协商不成的，由主张权利的一方先行垫付，另一方提供等额担保。”钟楼市监局对贺亮举报要求查处的事项依法对被举报人乐购公园店进行了现场执法检查，对被举报人正在销售的生产日期为2017年2月17日的“川珍牌”桂圆干进行了食品安全抽样检验，未发现有霉变的桂圆干。贺亮购买的“川珍牌”桂圆干生产日期为2017年1月12日，不是同一批次的“川珍牌”桂圆干。在举报人和被举报人不能协商一致的情况下，钟楼市监局无权将举报人持有的桂圆干作为被检依据，以认定被举报人是否违法，该情形系钟楼市监局“查证不能”。钟楼市监局对被举报人进行询问、食品安全抽样检验以及作出销案的处理等行为，已充分履行了法定的查处职责。《食品药品行政处罚程序规定》第三十五条第一款、第二款规定：“承办人提交案件调查终结报告后，食品药品监督管理部门应当组织3名以上有关人员对违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、办案程序、处罚意见等进行合议。合议应当根据认定的事实，提出予以处罚、补充证据、重新调查、撤销案件或者其他处理意见。”钟楼市监局作出销案处理是对举报要求查处的事项作出的结论性处理，符合相关法律法规的规定。另外，食品安全监督机关对食品安全违法行为作出处罚是出于对不特定公众利益的保护，对举报人个人的合法权益不产生实际影响。如案涉食品安全违法行为侵害了举报人贺亮的合法权益，贺亮可以依据消费者保护的相关法律规定另行寻求救济，钟楼市监局的查处行为对贺亮的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，常州中院裁定撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初24号行政判决、驳回贺亮的起诉，并无不当。综上，贺亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺亮的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一九年九月十七日书记员  李 扬
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执756号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：刘常友，男，汉族，1958年5月5日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：张英霞，女，汉族，1959年12月16日出生，住。被执行人:袁兆林，男，汉族，1958年7月1日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：宋喜斌，男，汉族，1962年9月11日出生，住黑龙江省海伦市。被执行人：袁春玲，女，汉族，1977年5月23日出生，住抚顺市新抚区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人刘常友、张英霞、袁兆林、宋喜斌、袁春玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人刘常友、张英霞、袁兆林、宋喜斌、袁春玲发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长马宏伟执 行 员  刘 毅执 行 员  田成君二〇一九年九月二十九日代书记员  刘 翠
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行初99号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，送达地址为郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人楚增光，郑州市人民政府办公厅工作人员。委托代理人赵明昊，郑州市司法局工作人员。被告河南省人民政府，住，住所地郑州市郑东新区金水东路**/div>法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河，省政府行政应诉工作人员。委托代理人刘杰，省政府行政应诉工作人员。本院在审理原告韩素华诉被告郑州市人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议一案中，经传票传唤，原告韩素华无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩素华承担。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  王 娜二〇一九年九月十七日书记员  丁 妍
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保67号 关于申请人文云龙与被申请人山西国范房地产开发有限公司财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝114民初6293号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司职工。被告：龚江彪，男，1984年3月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄慧玲（系被告龚江彪之妻），1990年9月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司诉被告龚江彪、黄慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白洪东到庭参加诉讼，被告龚江彪、黄慧玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宇杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共1556.85元；2.判令被告支付违约金，计算标准：以1556.85元为基数，按每日1%的标准从2018年8月1日起至付清物业服务费、公共能源费等费用时止计付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃对违约金的主张。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告提供重庆“恒盛伴山国际”小区物业服务，被告支付物业服务费。被告于2014年10月2日接房，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业费的义务，经原告多次催收未果。综上，被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告龚江彪、黄慧玲系恒盛伴山国际小区XXX房屋业主，其于2014年10月2日签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，约定高层住宅物业服务费1.6元/平方米·月（含电梯费，不含共用部位及共用设施设备能耗费和二次供水加压费）。到2015年12月31日止属于优惠期，按照1.3元/平方米·月收取，从2016年1月1日起恢复原价1.6元/平方米·月，共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。同时对物业管理服务的区域、事项、期限及解除等进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后经重庆市黔江区物价检查所公示，恒盛·伴山国际小区的高层（1-7栋）的物管费为0.65元/平方米·月，电梯使用费，按层数算：张/人=10（第三层）+0.3元*（N-3），N为层数。公共区域用水、用电费用按重庆市渝价【2004】778号文件第六条进行据实分摊。本案中，截至2019年3月20日，二被告应缴纳2017年7月至2018年8月期间的物业服务费共计1441.02元，其中电梯费533.4元（38.1*14），按其房屋的建筑面积缴纳的物管费907.62元（99.74平方米*0.65元/平方米·月*14月）；因原告方未举示证据证明公共区域的用水、用电费的支出，本院对原告方主张的能源费不予支持。二被告至今仍未缴纳，原告主张二被告立即支付物业服务费1441.02元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。庭审中原告放弃二被告支付违约金的请求，是当事人对其部分权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚江彪、黄慧玲于本判决生效后五日内向原告重庆宇杰物业管理有限公司支付物业服务费1441.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚江彪、黄慧玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年九月十七日书记员  王霞
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1370号之三申请执行人：杜优梅，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：李明虎，男，汉族,云南省人。本院在执行申请执行人杜优梅与被执行人李明虎借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明虎至今未履行。查明被执行人李明虎配偶为赵小丽。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小丽在财付通支付科技有限公司085e9858eace5a478be7a982b@wx.tenpay.com账户内存款人民币36.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十七日书记员  赵爱君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执349号申请执行人山西融臻典当有限公司法定代表人何生才，该公司经理住所地山西省忻州市忻府区五台山北路被执行人张俊文，男，汉族，住山西省忻州市忻府区新建北路民政局宿舍******。本院在执行申请执行人山西融臻典当有限公司与被执行人张俊文物权保护纠纷一案中。因双方当事人正在协商处理，故向本院书面提出撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0902执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  罗成章审判员  谢俊利二〇一九年九月二十五日书记员  姚 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12012号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执349号 被执行人：王某某 王某某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年九月二十四日 书记员  高翔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8924号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人李怡，女，1996年07月26日出生，住北京市房山区。申请执行人黄仕保与被执行人李怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20267号民事判决书已发生法律效力。因李怡未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人李怡给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人李怡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李怡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李怡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20267号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2789号申请执行人:许洪清，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:刘玉珍，女，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:解威，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:张丹丹，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行许洪清、刘玉珍申请执行解威、张丹丹借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）皖1202民初3589号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行，于2019年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十五日书记员  王耘辉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2099号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人桑德华，男，1969年8月30日出生，汉族，住临清市。被执行人李书春，女，1969年3月20日出生，汉族，住临清市。被执行人胡明歧，男，1966年11月4日出生，汉族，住临清市。被执行人于红林，男，1970年1月15日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3142号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桑德华、李书春、胡明歧、于红林名下的银行存款180276.37元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月九日书记员  张其伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更648号罪犯叶布色日，男，1997年8月11日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月12日作出（2015）临中刑初字第389号刑事判决，以被告人叶布色日犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶布色日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶布色日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶布色日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶布色日减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月25日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1056号 原告：陈超栋，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：陈松，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省无极县。 原告陈超栋与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈松下落不明，本案于2019年6月6日裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈超栋到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈超栋诉称，2018年原告在正定县做卫浴产品批发生意，被告在正定县恒山市场内做卫浴产品零售生意。2018年8月份，被告向原告定购五套卫浴柜，原告分别于8月5日、7日、17日送至被告处，当时未结货款，被告在原告出具的送货单上签字确认。后原告联系被告结算货款，被告一直推诿，现经营门市已关闭，且不与原告见面。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告货款5010元；2、诉讼费由被告负担。 原告陈超栋为支持其诉讼请求，提供下列证据材料： 被告陈松签字的送货单三份，用以证明被告陈松欠原告陈超栋货款5010元。 被告陈松经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、辩论。 经审理查明，被告陈松分别于2018年8月5日、7日、17日赊购原告陈超栋卫浴柜5套，并分别于当日在原告陈超栋出具的送货单上签字确认。后经原告催要未果，遂诉至本院。 以上事实有相关书证及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告陈松赊购原告陈超栋卫浴柜，合款5010元，由被告陈松签字的送货单证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告陈松应在收到原告陈超栋卫浴柜并送货单上签字确认后支付，其未支付，应承担相应的法律责任。原告陈超栋要求被告陈松支付货款5010元，合法有据，本院予以支持。被告陈松经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、辩论，视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈松于本判决生效之日起十日内支付原告陈超栋货款5010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范会强 审 判 员  张永科 人民陪审员  田胜烟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  侯彩云
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终877号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴洪林，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人吴洪林责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年6月至2017年11月，吴洪林任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，吴洪林向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。吴洪林提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理吴洪林的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，吴洪林确认其住房公积金补缴月份为2003年6月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金21850元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]970号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工吴洪林的住房公积金21850元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及吴洪林。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]970号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存吴洪林在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工吴洪林缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理吴洪林的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交吴洪林在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为吴洪林缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴吴洪林住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]970号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人吴洪林未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30980号原告：贾兵，男，1989年2月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告贾兵与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兵之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。贾兵向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付贾兵欠款726元。事实与理由：贾兵自2018年4月4日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向贾兵出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为贾兵出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工贾兵劳务费726元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付贾兵报酬,应予支付。贾兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告贾兵726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月四日书记员  赵天聪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2317号申请执行人罗利文，女，1957年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人张琴，女，1963年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人罗利文与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款45,000元，支付案件受理费、诉前保全费、邮寄费合计7,418元，并承担本案执行费686元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人张琴名下银行账户存款36,070元。本案实际履行35,384元，执行费686元(已交)。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十六日书记员 宋卓希
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1736号丁晓冬：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2511号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月二十六日联系人：王公尔值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢478号   银川市兴庆区人民法院：   移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人徐宁罚金纠纷一案，本院作出的（2015）兴刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院恢复强制执行，本院于2019年5月21日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第62号刑事判决书，确定被执行人徐宁各应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人徐宁罚金纠纷一案，本院作出的（2015）兴刑初字第62号刑事判决书确定的缴纳罚金的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙04执复49号复议申请人：上海昶泰实业有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇城大路****。法定代表人：郭红兵，执行董事。委托代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。复议申请人上海昶泰实业有限公司（下称昶泰公司）不服浙江省平湖市人民法院（下称平湖法院）于2019年8月20日作出的（2019）浙0482执1215号罚款决定书，向本院申请复议。昶泰公司提出：其在执行过程中积极配合执行法官，不存在拒不申报财产的行为，平湖法院从未告知其申报财产，且在执行调查时执行法官也未告知其申报财产。本案的大部分债务已履行，截止罚款决定书作出时仅剩不到3万元未履行，且该款是约定对方开具增值税发票后支付。执行法院的罚款决定侵害其合法权益亦损害法律的严肃性和权威性。请求上级法院撤销执行法院的罚款决定书。经审查查明，平湖法院在执行申请执行人平湖市金瑞祥纸业有限公司与被执行人昶泰公司、郭红兵买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日通过法院专递向昶泰公司、郭红兵邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，昶泰公司与郭红兵均在同年5月25日签收了上述邮件。平湖法院的财产报告令上明确被执行人在收到此令后3日内，如实向法院报告当前以及收到通知书之日前一年的财产情况。截止2019年8月20日，昶泰公司未向平湖法院报告其财产情况。为此，平湖法院于2019年8月20日作出（2019）浙0482执1215号罚款决定书，对昶泰公司罚款50000元。另查，2019年6月6日，本案申请执行人平湖市金瑞祥纸业有限公司与被执行人昶泰公司、郭红兵及执行担保人洪娜娜签订一份执行和解协议。协议签订后，被执行人一方陆续支付欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”。本案中，被执行人昶泰公司在收到平湖法院的执行通知书、财产报告令后既未按执行通知书上规定的期限履行义务也未按财产报告令上规定的期限向平湖法院报告其财产情况，昶泰公司的行为违反上述法律规定，平湖法院据此对昶泰公司作出罚款决定并无不当。昶泰公司的复议理由不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回上海昶泰实业有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12523号原告：王良书，男，1953年11月1日出生，汉族，中国人民公安大学退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王露，女，1979年2月15日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市。原告王良书与被告刘洋、被告王露借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良书及其诉讼代理人户四民到庭参加诉讼。被告刘洋、被告王露经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良书向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋支付王良书借款1万元，王露负连带清偿责任；2.判令刘洋支付自逾期还款之日2017年9月18日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息，王露负连带清偿责任；3.判令刘洋、王露承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日、2017年8月30日，王良书通过微信转账的方式向刘洋分别提供借款5000元，合计提供借款1万元。2017年9月18日，王良书与刘洋妻子王露签订的租赁房屋交接协议书中，王露对借款事实、金额进行了确认，同时王良书也通过租赁房屋交接协议书的形式向刘洋提出还款请求，2017年9月18日为刘洋逾期还款日。刘洋与王露系夫妻关系，刘洋借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，且王露对借款事实知情并书面确认同意共同偿还。后王良书多次催要欠款，刘洋和王露至今未还款，故王良书诉至法院。被告刘洋、被告王露既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告王良书围绕诉讼请求依法提交了结婚登记材料、租赁房屋交接协议书、还款计划、房屋租赁合同、微信支付交易证明、微信聊天记录及通话录音。对于本案事实本院认定如下：2017年9月18日，王璐（刘洋的配偶、租房者、移交人）与王良书（房子所有权人霍彦芹的配偶、接收人）签订租赁房屋交接协议书，约定：一、王良书与刘洋于2016年8月15日签订房屋租赁合同，将北京市通州区梨园东里32号楼（嵩潞苑小区A楼）2单元201室，租给刘洋夫妻和全家使用。王璐知悉该合同。二、刘洋王璐未按合同约定支付租金，欠王良书霍彦芹房租费、违约金等（从2016年8月15日至2017年9月15日的租期）共81600元，刘洋还借到王良书现金1万元，合计刘洋王璐欠王良书91600元整。对上述欠款的事实和数额王璐予以确认。三、王良书霍彦芹即日起行使向刘洋王璐催要欠款的权利。王璐表示：努力协助刘洋归还上述91600元欠款。手写内容为：关于91600元欠款事实，房主只向刘洋催要，由王璐协助偿还。此外，租赁房屋交接协议书还约定了其他内容。租赁房屋交接协议书尾部移交人处王璐签字，接收人处王良书签字。王良书称租赁房屋交接协议书中王璐为王露。王良书提交房屋租赁合同证明其与刘洋存在房屋租赁合同关系。王良书称其与刘洋之间存在房屋租赁欠款以及借款1万元的纠纷，房屋租赁合同纠纷已经在本案另案起诉，在该案件中，法官依申请调取了刘洋和王露的婚姻关系材料，显示：刘洋与王露于2000年7月17日登记结婚。关于1万元的给付，王良书提交微信支付交易明细，显示：刘洋分别于2017年8月24日、8月30日向微信号为×××、姓名为刘洋转账共计1万元。王良书提交还款计划打印件，载明：债务人刘洋，欠债权人王良书房租费违约金合计81600元（2016年8月至2017年8月），刘洋租住北京市通州区嵩潞苑小区A楼2单元201室，未交房租费，使用微信转账方式刘洋又借王良书现金1万元，两项相加，刘洋共欠王良书91600元。刘洋现制定还款计划如下：1、从本月起，以后每月还款一部分，2、2019年1月31日前还清欠款。空口无凭，以此为证，见诸实际行动，敬请拭目以待。还款计划债务人处刘洋签字按手印，日期为2018年9月1日。该还款计划刘洋于2018年9月4日通过微信发送给王良书。王良书提交微信记录，2018年8月24日，在王良书转账借款后，刘洋：“谢谢您，我不会叫您失望的，回头我多给您一些，就当我孝敬您的。”王良书提交其与王露及刘洋的通话录音，2017年9月13日，王良书：“你这样的王露，你看你和刘洋欠我这81600元加上他借我1万元不是91600元吧，是不是？”王露：“恩，你也不用说这个那个的，这个反正欠的呢是事实。”王良书：“你欠我的房款81600元，你又借我一万，共91600元，这个数是认可没有什么问题吧。”刘洋：“没问题。”此后，刘洋、王露未还款。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，刘洋向王良书出具还款计划，王良书向刘洋转账，该还款计划为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款计划中约定的还款期限届满，刘洋理应偿还借款，故对于王良书要求刘洋偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案还款计划约定2019年1月31日前还清欠款，故对于王良书要求刘洋偿还逾期利息的诉讼请求，本院支持自2019年2月1日起的逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，租赁房屋交接协议书中约定合计刘洋王露欠王良书91600元整，该91600元包含本案借款1万元，王露对该债务进行追认，故王露对刘洋借款1万元及逾期利息的债务应该承担共同偿还的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋、被告王露经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋、被告王露偿还原告王良书借款本金1万元及逾期利息（以1万元应还未还部分为基数，自2019年2月1日起计算至实际还清之日止，按照年息6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告王良书的其他诉讼请求。公告费（以实际票据为准），由被告刘洋、被告王露负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费72元，由被告刘洋、被告王露负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  张仕忠二〇一九年九月十五日书 记 员  刘斐洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢257号之四申请执行人：唐天花，女，汉族，1977年5月3日出生，住昆明市西山区。被执行人：杜鹏举，男，白族，1971年12月18日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：王玉婷，女，汉族，1971年4月21日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：杜超，男，白族，1966年12月4日出生，住昆明市官渡区。被执行人：洱源县兴源花园开发有限责任公司。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇兴源路。法定代表人：李同林，总经理。申请执行人唐天花与被执行人杜鹏举、王玉婷、杜超、洱源县兴源花园开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）五法黑民初字第75号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜鹏举、王玉婷、杜超、洱源县兴源花园开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐天花向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月26日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杜鹏举在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及被执行人王玉婷在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。续查封冻结了被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司所有的坐落于洱源县县城××路西侧、××南侧、××路东侧××套房屋（A1-1-203号、A1-1-502号、A1-1-902号、B1-1-401号、B1-1-403号、B1-1-501号、B1-1-601号、B1-1-603号、B1-1-701号、B1-1-801号、A2-1-201号、A2-1-303号、A2-1-403号、A2-1-601号、C-1-201号、C-1-202号、C-1-302号、C-1-401号、C-1-501号），因案外人对上述房屋提出执行异议，暂不具备处置条件。依法拍卖了被执行人王玉婷所有的坐落于昆明市金实小区C幢2单元201号房屋一套（房产证号：20××92），拍卖价款为人民币714400元，根据分配方案，发还了人民币213087.53元给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1100000元，未受偿人民币886912.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2931号 原告：黄小凤，女，1969年2月2日生，瑶族，住广西桂林市平乐县。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：彭建华，男，生，汉族，湖南省祁东县人，住桂林市象山区。 原告黄小凤与被告彭建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，桂林市七星区人民检察院于2019年8月16日出具了支持起诉书后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告黄小凤委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费共计人民币12,798元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至9月，被告彭建华雇佣原告黄小凤等人到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程做工，在做工期间，被告并未完全支付原告劳务费，现尚欠原告12,798元。原告多次找被告要求其支付，2018年底曾到桂林市七星区劳动和社会保障监察大队反映情况，被告承诺年后支付剩余劳务费，但是至今都未履行支付义务。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭建华未做答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。 桂林市七星区人民检察院认为，因被告彭建华拖欠原告黄小凤劳务费12,798元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，由被告彭建华承担相应给付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月，被告雇佣原告到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程工作。工程完工后，被告未及时向原告支付劳务工资，原告将被告拒付劳务工资的行为举报至桂林市七星区劳动和社会保障监察大队，该大队立案后，要求案涉项目公司及被告提供农民工资的统计表，被告提供了三份共欠37人工资的统计表，被告彭建华在统计表上签名。该统计表显示，被告应付原告劳务费12,798元。被告彭建华于2019年6月3日向案外人、付永华、练远全、张杰传及本案原告黄小凤出具《下欠民工工资人员》交由案外人付永华持有，该《下欠民工工资人员》载明，被告尚欠原告夫妇（原告丈夫系付永华另案原告）工资21,800元。至起诉时止被告彭建华尚欠原告劳务费12,798元未支付，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的被告彭建华签名的工资统计表及具有欠条性质的《下欠民工工资人员》证据证明被告欠原告劳务费，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费12,798元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭建华支付原告黄小凤劳务费12,798元。 本案适用小额诉讼程序审理，减半后收取案件受理费60元（原告已预付）由被告彭建华负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年九月三日 书记员  黄胤祯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8332号原告：罗照良，男，1978年3月14日出生，布依族，住贵州省长顺县。被告：黄胜，男，1993年1月1日出生，汉族，住贵州省。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1—4号。法定代表人：龚奕，职务：总经理被告：罗开红，男，1969年1月出生，住贵州省贵阳市白云区。原告罗照良与被告黄胜、永安财产保险股份有限公司贵州分公司、罗开红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告罗照良于2019年9月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗照良撤诉。案件受理费109元（已减半收取），由原告罗照良负担。审判长  魏彩霞二〇一九年九月二十五日书记员  季 晨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保121号 申请人：兰州海兰德泵业有限公司，住兰州市安宁区长新路**，统一社会信用代码：916201057458961633。 法定代表人：罗顺元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。 被申请人：曲靖众一合成化工有限公司，，住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村统一社会信用代码：91530300069813085Y。 法定代表人：韩军，系该公司总经理。 申请人兰州海兰德泵业有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲靖众一合成化工有限公司名下银行存款524115.41元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人兰州海兰德泵业有限公司以甘肃省融资担保集团股份有限公司的诉前保全担保书（项目编号：DBLZ3(2019)223、担保金额:524115.41元）提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州海兰德泵业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人曲靖众一合成化工有限公司名下存款524115.41元或其他等值财产。 案件申请费3141元，由申请人兰州海兰德泵业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月二十九日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
湖南省湘乡市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1087号 李剑清、湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司、李军艺： 本院移送执行的执行李剑清、湖南东山茅浒水乡度假村有限责任公司、李军艺追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初194号民事判决书确认：由被执行人李剑清负担诉讼费4400元。在本院执行过程中，扣划了被执行人郭喜军银行存款4400元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初4611号 原告：淄博民通热力有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路**。 法定代表人：张效明，经理。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：于星奎，女，1940年12月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博民通热力有限公司诉被告于星奎供用热力合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告淄博民通热力有限公司委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告于星奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博民通热力有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付采暖费欠款20748.60元。事实与理由：原告为被告于星奎所有的淄博市临淄区的住房供热。被告拒交2009-2015年采暖期的暖气费，根据临淄区临政办发（2009）176号文件、临政办发（2011）223号文件，按房屋建筑面积107.72平方米,按照每平方米22元计算，6个采暖期被告共欠采暖费14218.80元。根据临淄区物价局关于城区供暖价格按照套内面积计收供暖费有关问题的通知，证实2015年之后供暖价格按照套内面积每平方米21.6元计算，根据该文件的规定，被告房屋面积折算为套内100.77平方米，原告现主张按照换算套内面积的100.77平方米计算每年的采暖费为2176.6元（21.6×100.77），被告拖欠2015-2018年3个采暖季节的供暖费共计6529.8元。以上共计拖欠采暖费是20748.6元。原告多次催要未果，要求被告支付采暖费20748.6元。 被告于星奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告于星奎位于淄博市临淄区住房供热。被告拒交2009-2015年6个采暖期的暖气费，根据临淄区临政办发（2009）176号文件、临政办发（2011）223号文件，按房屋建筑面积107.72平方米,按照每平方米22元计算，6个采暖期被告共欠采暖费14218.80元。根据临淄区物价局关于城区供暖价格按照套内面积计收供暖费有关问题的通知，证实2015年之后供暖价格按照套内面积每平方米21.6元计算，根据该文件的规定，被告房屋面积折算为套内100.77平方米，原告现主张按照换算套内面积的100.77平方米计算每年的采暖费为2176.6元（21.6×100.77），被告拖欠2015-2018年3个采暖季节的供暖费共计6529.8元。以上共计拖欠采暖费是20748.6元。原告经催要未果，诉至法院，形成诉讼。 本院认为，被告于星奎欠原告采暖费20748.6元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉求被告支付采暖费20748.6元，本院予以支持。原告主张的利息因原告自愿放弃，故对原告主张的经济损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于星奎于本判决生效后十日内支付原告淄博民通热力有限公司采暖费20748.60元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告于星奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  曹茂冰 审 判 员  范传保 人民陪审员  胡 杰 二〇一九年九月九日 代理书记员  郑亚尼
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7004号之一申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282082679343U。被执行人唐山赤也焦化有限公司，住，住所地唐山市路**稻地镇中学东织机构代码75549XXXX。被执行人王振兰，女，1961年11月19日生，汉族，住，住所地唐山市/div>本院于2019年4月9日立案执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山赤也焦化有限公司、王振兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1025号民事判决书，被执行人应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付借款人民币1590.493854万元，负担案件受理费58615元，申请执行费83304.94元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人唐山赤也焦化有限公司、王振兰给付借款人民币1590.493854万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山赤也焦化有限公司、王振兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山赤也焦化有限公司、王振兰未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山赤也焦化有限公司、王振兰进行了财产调查，并依法查封了被执行人王振兰名下的房产和土地。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1025号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳同
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5281号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，系公司职工。被告：王炳田，男，1958年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵章青，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：唐芳林，男，1963年9月26日出生，回族，住山东省冠县。被告：任占坤，男，1968年11月14日出生，回族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王炳田、赵章青、唐芳林、任占坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告王炳田、赵章青、唐芳林、任占坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王炳田偿还原告借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告赵章青、唐芳林、任占坤对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年9月27日至2017年9月10日，以本金200000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月11日至偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月27日，被告王炳田与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行个借字（2016）年第011117893号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年9月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行保字（2016）年第011117893号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王炳田、赵章青、唐芳林、任占坤未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告王炳田与原告签订借款合同，约定从原告处借款200000元，期限从2016年9月27日至2017年9月10日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告赵章青、唐芳林、任占坤与原告签订保证合同，自愿为王炳田的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月27日按照被告王炳田的委托，将200000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月27日至2017年9月10日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告王炳田未偿还过本金及利息，被告赵章青、唐芳林、任占坤未履行保证责任。本院认为：被告王炳田向原告借款并签订借款合同，被告赵章青、唐芳林、任占坤对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王炳田作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告王炳田偿还借款本金200000元及利息的诉求，本院予以支持。被告赵章青、唐芳林、任占坤作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王炳田的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王炳田、赵章青、唐芳林、任占坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳田于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年9月27日起至2017年9月10日止，按月利率8.3375‰计算；以本金200000元为基数，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告赵章青、唐芳林、任占坤对被告王炳田的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王炳田追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王炳田、赵章青、唐芳林、任占坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十五日书记员 孙同同
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3447号原告：吴泽宇，男，1969年10月7日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：罗永杰，男，1975年2月6日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴泽宇与被告罗永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序,经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴泽宇及其委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告罗永杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗永杰偿还借款本金36050元，支付利息15998.75元11050元×0.06元÷12个月×95个月（2011年4月21日至2019年3月21日）；25000元×0.06元÷12个月×86个月（2012年1月11日至2019年3月11日），合计52048.75元；2.案件受理费由被告罗永杰负担。事实和理由：被告罗永杰因生活所需于2015年12月18日向我借款6500元。原、被告系朋友关系。2011年4月21日，被告罗永杰因生活所需向原告吴泽宇借款11050元，被告罗永杰签字、捺印给原告吴泽宇出具借据一枚，约定2011年11月21日还款。2012年1月5日，被告罗永杰因生活所需向原告吴泽宇借款25000元，被告罗永杰签字、捺印给原告吴泽宇出具借据一枚，约定2012年1月11日还款。此两笔借款后经原告吴泽宇多次向被告罗永杰索要未果，故原告吴泽宇诉至人民法院。被告罗永杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴泽宇提交证据：证据1.金额为25000元的欠据一枚、金额为11050元的借据一枚，证明被告罗永杰借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第一居委会出具的证明一份，证明被告罗永杰外出打工、现住址不详及身份信息。被告罗永杰未举证。本院认定如下：原告吴泽宇提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告罗永杰向原告吴泽宇借款11050元，被告罗永杰给原告吴泽宇出具的借据一枚，约定还款日期为2011年11月21日，未约定利息；2012年1月5日，被告罗永杰因生活所需向原告吴泽宇借款25000元，被告罗永杰给原告吴泽宇出具欠据一枚，约定还款日期为2012年1月11日。此两笔借款到期后经原告吴泽宇多次向被告罗永杰索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告罗永杰因生活所需向原告吴泽宇借款并出具欠据及借据,双方之间形成了合法的民间借贷关系,被告罗永杰应偿还借款,故原告吴泽宇要求被告罗永杰偿还借款本金36050元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息,原、被告虽未进行约定,但原告吴泽宇可以按照年利率6％计算逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗永杰经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告吴泽宇要求被告罗永杰偿还借款本金36050元及支付逾期利息15988.75元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永杰于本判决生效后十日内给付原告吴泽宇借款本金36050元；二、被告罗永杰于本判决生效后十日内给付原告吴泽宇借款逾期利息15988.75元[5248.75元（11050元×0.005元×95个月，从2011年4月21日至2019年3月21日）+10750元（25000元×0.005元×86个月，从2012年1月11日至2019年3月11日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，公告费400元，合计1502元，由被告罗永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白 泉人民陪审员  郭玉霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3641号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊威，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。 法定代表人：江五洲。 原审第三人：杜龙平，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人杨俊威因与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高装饰公司）、原审第三人杜龙平建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨俊威申请再审称，1.二审法院将2017年8月11日前应当支付给杜龙平的工程款计入再审申请人处属认定错误。2017年5月21日，杜龙平与被申请人弘高装饰公司签订《劳务分包合同》。2017年8月11日弘高装饰公司与杜龙平签订《关于美克美家成都棕北店解除电工劳务事宜》。2017年5月21日至2017年8月11日所完成的工程量应由弘高装饰公司与杜龙平进行结算，与杨俊威无关。《结算协议》不能作为定案的依据。该协议中包含杜龙平施工部分，杨俊威没有代理杜龙平结算的权利。杜龙平与弘高装饰公司签订的《劳务分包合同》中关于施工费单价为56元/平米，因此，杨俊威与弘高装饰公司的《结算协议》，如果包含杜龙平施工的部分应属无效。如果该结算协议并未包含杜龙平施工的部分，那么应当扣除2017年8月11日之前杨俊威作为杜龙平员工作为职务行为带领工程款的金额。2017年9月21日，弘高装饰公司因与杨俊威之间的劳务费问题发生纠纷，双方初步达成一致意见即对工程进行结算，刘钰代表弘高装饰公司，但是双方于2017年10月18日的《结算协议》并不是完整的计算协议，一审法庭调查阶段，弘高装饰公司的项目负责人刘钰亦陈述结算协议并不完全，双方就项目的增减项还没有达成一致意见，希望找第三方机构进行审计。一审法院已经向弘高装饰公司释明鉴定工程量的问题，但弘高装饰公司并未申请，应当承担举证不能的责任。3.对于弘高装饰公司已支付款项的金额性质的认定错误。二审法院认定“关于弘高装饰公司举证列出的借支单、工资表、及姚素蓉的劳务费合计393520元，均系弘高装饰公司向杜龙平及杨俊已付款项”，但是并未进行详细区分，杨俊威与杜龙平是两个独立主体，且分时间阶段的承包被申请人的项目，因此二审法院未对已付工程款项的具体所属进行认定而直接判决认定全部由杨俊威继承的部分应予以纠正。弘高装饰公司在未经杨俊威同意，且杨俊威未与劳务班组结算的情况下，擅自将15余万元的款项支付给劳务班组的工人，其支付款项的行为应当亦不能作为对杨俊威支付工程款的依据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 被申请人弘高装饰公司未提交书面答辩意见。 再审查明的事实与原一、二审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。再审申请中申请人未提供新证据。 本院经审查认为，本案争议的焦点是2017年8月11日前弘高装饰公司支付的工程款项是否应计入杨俊威已收款中。 本院认为，从杨俊威与弘高装饰公司签订的《结算协议》来看，双方结算的工程价款对应施工范围包含了杜龙平承包期间的施工部分，即杜龙平承包期间的权利义务实际均由杨俊威承继，结合杨俊威与杜龙平解除劳务分包协议中关于杜龙平与案涉工地任何事宜无关、杨俊威在案涉工地收益与杜龙平无关的约定及弘高装饰公司与杨俊威签订的劳务分包合同来看，杨俊威实际系概括承继了杜龙平对弘高装饰公司的全部权利义务。在弘高装饰公司向杨俊威支付的工程款包含了杜龙平承包部分、杨俊威概括承继杜龙平全部权利义务的情况下，弘高装饰公司向杜龙平支付的款项应计入杨俊威已收款中。二审认定恰当，本院予以支持。 根据弘高装饰公司列举的借支单、工资发放表及姚素蓉劳务费收条合计393520元等费用均用于涉案工程，系弘高装饰公司向杜龙平、杨俊威的已付款项。双方《结算协议》中第1-4条均经双方逐条签字确认，第5条无杨俊威签字确认，应当视为双方未就此达成合意。根据《结算协议》第1-4条约定，弘高装饰公司的应付款为294477.45元，弘高装饰公司实际超付数额为99042.55元（393520—294477.45）。二审依据双方《结算协议》签字确认计算数额符合实际，本院予以支持。 综上，杨俊威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨俊威的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1851号原告李振成，男，1967年5月13日生，汉族，住淮滨县。委托代理人黄毅平，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。原告任远侠，女，1976年3月20日生，汉族，住淮滨县。委托代理人黄毅平，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。被告屈强，男，1974年7月14日生，汉族，住淮滨县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675N，地址信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏，系该公司负责人。委托代理人殷建望，系该公司员工。原告李振成、任远侠诉被告屈强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李振成、任远侠及其委托代理人黄毅平、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人殷建望到庭参加了诉讼，被告屈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振成、任远侠诉称，2018年10月4日9时10分许，被告屈强驾驶豫Ｓ×××**号小轿车行驶至乌龙××与文化路交叉口时，由于观察不周、操作不当，撞到原告李振成骑的两轮电动车，造成李振成及两轮车乘坐人任远侠受伤，两车受损。经淮滨县公安交通警察大队认定，被告屈强承担此次交通事故全部责任。经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投有保险。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失30012.53元。2、被告承担本案诉讼费用。被告屈强缺席，无答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。2、鉴定的营养、误工按鉴定的给，营养费按20元每天计算，护理和住院伙食补助按住院天数计算。原告李振成、任远侠为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、原告身份证复印件，证明原告身份。二、交通事故责任认定书，证明被告侵权事实。三、出入院证、病历、医疗票据及费用清单，证明原告的损失及住院天数。四、鉴定意见书及鉴定票据，证明原告进行伤情鉴定必需的费用。五、交通费票据，证明原告因受伤住院产生的交通费用。被告屈强缺席，无质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对原告任远侠提供证据证明材料均无异议。被告屈强缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司没有证据提供。原告李振成、任远侠的辩论意见是：坚持诉求。被告屈强缺席，无辩论意见。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年10月4日9时10分许，被告屈强驾驶豫Ｓ×××**号小轿车行驶至乌龙××与文化路交叉口处与原告李振成驾驶的两轮电动车发生交通事故，致车辆受损，原告李振成及两轮电动车乘坐人原告任远侠受伤。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告屈强驾驶机动车，应负该事故的全部责任，原告李振成驾驶两轮电动车，无责任，原告任远侠两轮电动车乘坐人，无责任。原告李振成、任远侠受伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，李振成诊断为：颅脑外伤，左肘部软组织损伤，住院1天。任远侠诊断为：1、头面部软组织损伤；2、全身多处软组织损伤；3、牙外伤。住院17天。原告任远侠出院后于2018年11月20日到安徽天衡司法鉴定所进行损伤休息、护理、营养期限鉴定，后续治疗费用评估。鉴定意见：1、被鉴定人任远侠损伤休息期限为建议为45天；营养期限为30天；损伤住院期间需要护理。2、被鉴定人任远侠因交通事故致＋12冠折。后需行1＋123烤瓷牙修复，约需人民币6000元。修复一次使用期限建议为8-10年，下次修复可参照本次费用计算。原告李振成的各项费用是：医疗费1532.87元、误工费100.78元（1天×100.78元）、护理费100.95元（1天×100.95元）、住院伙食补助费50元（1天×50元）、交通费酌定50元，合计1834.60元。原告任远侠的各项费用是：医疗费8337.26元、误工费4525.10元（45天×100.78元）、护理费1716.15元（17天×100.95元）、住院伙食补助费850元（17天×50元）、营养费600元（30天×20元）、交通费500元，鉴定费1200元、牙齿修复费6000元，合计23728.51元，以上二人合计款为25563.11元。被告屈强在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车道路交通强制险和第三者责任商业险。本院认为，原告李振成诉被告屈强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，二被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决法律生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用道路交通强制险赔偿原告李振成、任远侠医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿误工费、护理费、交通费、牙齿修复费12992.98元。用第三者责任商业险赔偿原告李振成、任远侠余额的医疗费、住院伙食补助费、营养费1370.13元。以上两个险种总计赔偿款24363.11元。二、被告屈强赔偿原告任远侠鉴定费1200元，承担案件受理费552元，合计1752元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 穆 晶人民陪审员 张 红二〇一九年九月六日书 记 员 郑乐健
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1087号之一 申请执行人：姚魁，男，1976年11月5日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 被执行人：徐文杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人姚魁与被执行人徐文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初2368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚魁向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人徐文杰返还申请执行人姚魁借款本金16000元，并支付自2018年7月1日起至实际履行之日以未偿还本金为基数按月利率1%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人徐文杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求徐文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的公积金及住所地财产情况委托被执行人户籍所在地法院进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、保险和公积金等财产。被执行人名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人徐文杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐文杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐文杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚魁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1087号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙圣烔 二〇一九年九月二十日 代书记员 钟瑜铮
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3559号原告李国江，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住建平县。被告司玉祥，男，1967年9月20日出生，汉族，农业银行职工，住建平县。被告司玉彪，男，1972年8月5日出生，汉族，教师，住建平县。被告刘永贵，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住建平县。原告李国江与被告司玉祥、司玉彪、刘永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国江，被告司玉祥、司玉彪到庭参加了诉讼，被告刘永贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国江诉称：被告司玉祥在我处借款10万元，约定月利率2%，并为我出具欠条一枚，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为此诉至法院，要求被告立即偿还欠款10万元及利息，担保人司玉彪、刘永贵承担连带责任。被告司玉祥辩称：钱是我替别人借的，当时借的是五万元，拿走4.5万元，打的10万元的借条。被告司玉彪辩称：我们不是不还钱，因当时借的五万元，打的十万元的条，是0.1元的利息，实际借走的是4.5万元，5000元的利息直接扣了，此后我们一直偿还利息。被告刘永贵未答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告司玉祥向原告李国江借款5万元，为原告出具10万元的借条一枚，约定月利率2%，被告司玉彪、刘永贵以担保人的身份在借条上签名。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金5万元及利息。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一枚、被告司玉彪提供的录音一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。因被告司玉彪提供的其与案外人王海龙的通话录音系属于证人证言，因王海龙未出庭作证，故对该证言本院不予采信；因被告司玉彪出具的刘永贵提供的手机微信截图三份无法与手机核实其真实性，故对此本院不予采信。本院认为：被告司玉祥向原告李国江借款，为原告出具借条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，被告司玉祥应当偿还借款，并按约定支付借款利息，对原告要求被告司玉祥偿还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告司玉彪、刘永贵未约定保证方式，应当视为承担连带责任保证，故对原告要求被告司玉彪、刘永贵对借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告司玉彪、刘永贵偿还借款后有权向借款人司玉祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第十百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司玉祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李国江借款伍万元，并支付该款自2017年11月30日起至借款确定给付之日止的利息（按月利率2%计算）。二、被告司玉彪、刘永贵对上述款项承担连带偿还责任，偿还借款后有权向被告司玉祥追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告司玉祥负担，被告司玉彪、刘永贵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月四日书记员  王 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3348号 申请执行人丘宇云，女，1967年5月24日出生，汉族，住陆川县。 被执行人覃建兴，男，1987年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人刘裕梅，女，1987年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人谭小航，女，1974年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人潘宁，男，1971年10月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人冯先志，男，1986年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李强，男，1980年3月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蒋菲菲，女，1986年1月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄胜，男，1987年11月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁增程，女，1987年7月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈武源，男，1985年8月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人罗明杰，男，1984年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人熊杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人吴美群，女，1980年4月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄嫔嫔，女，1987年6月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人谢绪焊，男，1984年4月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人甘小娟，女，1984年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人吴燕燕，女，1985年4月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人钟良专，男，1984年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人杨慧艳，女，1989年12月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人石康玉，男，1977年11月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人郑金梅，女，1977年2月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈志雄，男，1974年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人谢明华，男，1986年4月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人刘林，男，1987年4月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人胡艳玲，女，1987年8月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李嘉，男，1984年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄小凤，女，1979年4月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄玉华，男，1987年5月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人林瑜嵩，男，1989年9月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人邓肖云，男，1985年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人石杰宁，男，1976年5月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人卢静峰，女，1978年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人熊先友，男，1980年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人时艳萍，女，1982年5月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁双毕，男，1988年5月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦修曙，男，1986年12月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人张重伟，男，1974年9月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈伟，女，1977年9月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人祝红虹，女，1981年4月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蒙翠萍，女，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人林自浩，男，1992年12月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人谢兰香，女，1970年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄李兰，女，1984年11月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人文汝权，男，1982年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人农道冉，男，1983年10月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陆月芝，女，1988年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 丘宇云与刘裕梅、李强、郑金梅、陈志雄、熊先友、时艳萍、覃建兴、谭小舫、潘宁、冯先志、蒋菲菲、黄胜、梁增程、陈武源、罗明杰、熊杰、吴美群、黄嫔嫔、谢绪焊、甘小娟、吴燕燕、钟良专、杨慧艳、石康玉、谢明华、刘林、胡艳玲、李嘉、黄小凤、黄玉华、林瑜嵩、邓肖云、农道冉、陆月芝、石杰宁、卢静峰、梁双毕、韦修曙、祝红红、蒙翠萍、林自浩、谢兰香财产损害赔偿纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘裕梅、李强、郑金梅、陈志雄、熊先友、时艳萍、覃建兴、谭小舫、潘宁、冯先志、蒋菲菲、黄胜、梁增程、陈武源、罗明杰、熊杰、吴美群、黄嫔嫔、谢绪焊、甘小娟、吴燕燕、钟良专、杨慧艳、石康玉、谢明华、刘林、胡艳玲、李嘉、黄小凤、黄玉华、林瑜嵩、邓肖云、农道冉、陆月芝、石杰宁、卢静峰、梁双毕、韦修曙、祝红红、蒙翠萍、林自浩、谢兰香所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘裕梅、李强、郑金梅、陈志雄、熊先友、时艳萍、覃建兴、谭小舫、潘宁、冯先志、蒋菲菲、黄胜、梁增程、陈武源、罗明杰、熊杰、吴美群、黄嫔嫔、谢绪焊、甘小娟、吴燕燕、钟良专、杨慧艳、石康玉、谢明华、刘林、胡艳玲、李嘉、黄小凤、黄玉华、林瑜嵩、邓肖云、农道冉、陆月芝、石杰宁、卢静峰、梁双毕、韦修曙、祝红红、蒙翠萍、林自浩、谢兰香所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月十七日 书记员 李俊才
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8697号 原告：赵某1，女，1950年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张义波，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：赵某2，男，1967年8月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：赵某3，男，1970年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵某4，男，1964年5月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：赵某5，男，1957年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案中，原告赵某1于2019年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  潘 虹 人民陪审员  杨 光 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢 萍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执757号之一 申请执行人：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。 法定代表人：张永杰。 被执行人：厦门市集美区吕楠日用品店，经营场所福建省厦门市集美区侨英街道东安村仔80号之1，工商注册号350211830112385。 经营者：聂齐辉，男，1993年1月24日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司与被执行人厦门市集美区吕楠日用品店及其经营者聂齐辉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的金额人民币2万元。 在执行本案过程中： 1.本院以司法专邮形式向被执行人厦门市集美区吕楠日用品店及其经营者聂齐辉邮寄执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，邮件因收件人不在收件地址被退回。 2.2019年8月2日，查封厦门市集美区吕楠日用品店经营者聂齐辉名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 3.2019年7月26日，冻结聂齐辉名下中国农业银行厦门软件园支行62×××71账户存款21531元，实际冻结490.25元。该款项已扣划，并作为执行费和诉讼费收取。2019年9月19日，冻结聂齐辉名下江西丰城农村商业银行孙渡支行62×××37-000000账户存款21531元，实际冻结0.07元；冻结聂齐辉名下中国工商银行福建省厦门自贸试验区机场支行41×××28账户存款21531元，实际冻结1.91元；冻结聂齐辉名下中国邮政储蓄银行厦门集美区集北营业所62×××18账户存款21531元，实际冻结2.69元。 4.2019年8月13日，对被执行人厦门市集美区吕楠日用品店及其经营者聂齐辉采取限制消费令措施。 5.2019年9月19日，本院委托江西省丰城市人民法院调查聂齐辉名下不动产情况，查无不动产登记信息。 6.2019年7月，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除上述车辆及零星银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人表示没有被执行人下落的其他线索，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认无需再入户调查，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月三十日 代书记员          （蔡嘉敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更49号罪犯徐金玉，男，1978年8月13日出生，汉族，小学文化，现社区矫正地安徽省无为县严桥司法所，原住址安徽省无为县。安徽省巢湖市人民法院于2014年8月13日作出（2014）巢刑初字第00255号刑事判决，以被告人徐金玉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。2018年2月6日经安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更51号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年1月2日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第89号报请特赦建议书，对罪犯徐金玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，徐金玉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯徐金玉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐金玉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执610号申请执行人:汪文明被执行人：孙国强杨立保冯建军风四强本院在执行申请执行人汪文明申请执行孙国强杨立保冯建军风四强一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人汪文明申请执行孙国强杨立保冯建军风四强一案终结执行。执行员 ： 徐 伟二〇一九年九月二十七日书记员 ：段皓文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书?（2019）浙0681民初14328号?原告：许新富，男，1958年5月13日出生，汉族，浙江省杭州市滨江区人，住杭州市滨江区。被告：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。被告：周杏茶，女，1964年7月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。原告许新富与被告杨金海、周杏茶民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新富、被告杨金海到庭参加诉讼；被告周杏茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新富向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币7万元。事实和理由：被告杨金海、周杏茶夫妇因女儿买房需要，于2016年7月4日向原告借款人民币10万元，被告杨金海出具借条一张，随后归还人民币2万元，并于2017年7月4日重新写下借条壹张，借人民币8万元整，约定月息1分。两被告是夫妻，所借款项用于家庭共同开支，故被告周杏茶也应承担还款责任。原告经长期催讨，至今仅归还人民币本金1万元及利息，故提起诉讼。被告杨金海在庭审中答辩称：原告起诉的借款情况都是对的，现在还欠7万元也是对的，但借款本金是6万元、利息1万元。被告周杏茶未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告许新富就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份以及银行转帐凭证一份。被告杨金海对上述证据无异议，被告周杏茶未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。被告杨金海未在本院指定的举证期限内提供相关证据。综上，本院认定事实如下:2016年7月4日，被告杨金海因需向原告许新富借款人民币10万元，借款通过银行转账。后被告杨金海归还了2万元，并于2017年7月4日出具了借条一份，载明借到人民币8万元，月息为壹分。此后，被告杨金海归还了部分借款及利息，尚欠借款本金6万元、利息1万元。因催讨未果，原告遂诉至法院。另查明，被告杨金海、周杏茶系夫妻关系。本院认为，原告许新富与被告杨金海之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效。被告杨金海尚欠原告借款6万元、利息1万元，事实清楚，其应依法承担返还借款、支付利息的民事责任。原告主张借款系被告夫妻共同债务，但未能举证证实，也有违合同相对性原则，本院不予支持。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周杏茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金海应归还原告许新富借款本息共计人民币7万元。款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许新富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告杨金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。??审判员  边锋二〇一九年九月十六日书记员  周洁