山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3251号原告：刘文胜，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住曹县。被告：刘传林，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。原告刘文胜与被告刘传林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息，利息自2018年10月26日起至还清之日止，按月利率3%计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营电轿生意资金周转的需要，于2018年10月26日向原告借款30万元，并约定了利息及还款期限，后被告未按约定还款，经催要后仍未偿还。被告刘传林辩称，原告主张的被告向原告借款30万元属实，被告一共向原告借款53万元，被告通过银行转账、微信转账及现金的方式偿还原告304100元，现下欠原告231900元，并不是30万元。原告要求被告按3分支付利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的还款清单一份，该清单系被告自己所列，原告对被告主张的于2019年2月21日现金给付56000元不予认可，清单中所列涉及56000元的还款明细无其他有效证据相印证，原告虽在调解过程中在清单下方计算了清单中所列数额，但不能证明被告于2019年2月21日给付原告现金56000元及共返还原告借款本金304100元的主张，对清单中所列该项明细，本院不予确认。清单中所列其他还款明细与被告提供的有效证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告刘传林为原告出具借据一份，借据载明：今借到今借到刘文胜现金叁拾万元正（￥300000.00）月息3分用期为四个月借款人刘传林2018年10月26号。原、被告双方均认可该30万元系双方对2018年10月26日以前所有借款结算而来。2018年12月2日，被告刘传林向原告借款2万元，2018年12月8日，被告刘传林向原告转款2万元。2019年1月15日，被告向原告转款48000元。原、被告双方在2019年1月18日的微信聊天记录显示，原告欠被告车款24600元，原告收到被告给付现金2万元。2019年1月25日，被告刘传林向原告借款6万元。2019年2月4日，被告刘传林向原告借款15万元。2019年2月18日，被告向原告微信转款6000元，被告陈述该6000元为向原告支付的利息。2019年3月9日，被告向原告微信转款15000元。2019年3月13日，被告向原告转款35000元，当天双方聊天记录中显示，刘传林陈述已转去5万元，下欠10万元。2018年3月18日，被告向原告微信转款1万元，当天双方聊天记录中显示，刘传林陈述转去1万元，下欠9万元。2019年3月25日，被告向原告转款5000元，当日双方微信聊天记录中显示，刘传林陈述给你现金5000元+转账5000元=10000元，下欠80000元。2019年4月10日，被告向原告转款4万元，当天双方聊天记录中显示，刘传林陈述已转去4万元请查收，下欠4万元。2019年4月12日，被告向原告转款15500元，被告提交的还款清单中，该项还款明细后注明+雷丁车24600=40100还清。2019年4月20日，被告向原告通过微信转款4000元，双方认可该4000元为被告向原告支付的15万元借款利息。被告主张其于2019年2月21日偿还原告现金56000元，原告不予认可，被告未提供有效证据证明。原告陈述除其主张的30万元借款外，被告已还清其他借款。本院认为，本案的争议焦点为被告刘传林下欠原告刘文胜借款本金的数额及原告要求被告支付利息的诉讼请求是否应予支持。通过原、被告双方的微信聊天记录及双方向本院提交的银行卡交易明细，可以确认被告刘传林2018年12月8日向原告转款的2万元为返还其2018年12月2日的借款2万元，刘传林于2019年3月9日向原告微信转款的15000元、2019年3月13日向原告转款的35000元、2018年3月18日向原告微信转款的1万元、2019年3月25日向原告转款的5000元、现金5000元、2019年4月10日向原告转款4万元、2019年4月12日向原告转款的15500元及抵偿的雷丁车车款24600元均为被告刘传林偿还原告2019年2月4日借款15万元的本金及利息，被告于2019年4月20日微信转款给原告的4000元，被告认可系其支付给原告15万元借款的利息。被告于2019年2月18日向原告微信转款6000元，被告刘传林主张系支付给原告的利息，该6000元支付时间在被告刘传林向原告借款6万元和15万元之后，且双方对15万元借款约定有利息，被告刘传林未提供证据证明该6000元系支付借款30万元的利息，故本院无法认定该笔款项为30万元借款的利息。综上，被告上述向原告给付的款项与原告主张的借款30万元不具有关联性。被告于2019年1月15日向原告转款的48000元及2019年1月18日给付原告的现金2万元，交易时间均发生在被告刘传林于2019年1月25日向原告借款6万元之前，原、被告双方均认可被告于2018年10月26日出具的30万元借据系双方对以前所有借款结算而来，2018年10月27日至2019年1月24日期间，被告未向原告借款，故本院认定该两笔款项为被告刘传林偿还原告关于30万元借款的本金及利息。被告主张其于2019年2月21日偿还原告现金56000元，原告不予认可，被告未提供有效证据证明，本院不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘传林在2018年10月26日为原告出具的借据中载明双方约定利率为月利率3%，该利率超过年利率24%，未超过年利率36%，按照上述司法解释的规定，对被告已支付利息部分，应按月利率3%计算，对未支付部分，应按年利率24%计算。被告于2019年1月15日向原告转款48000元，该给付不足以清偿全部债务，应先抵充利息，再抵充本金。2018年10月26日至2019年1月15日期间利息按月利率3%计算，应为24000元。下余24000元抵充本金，至2019年1月15日，被告就30万元借款下欠原告本金为276000元。被告于2019年1月18日给付原告现金2万元，其给付不足以清偿全部债务，应先抵充利息，再抵充本金。2019年1月16日至2019年1月18日期间，按月利率3%计算利息，借款276000元的利息应为828元，下余19172元抵充本金。故本院认定至2019年1月18日，被告就30万元借款下欠原告本金为256828元，之前利息已付清。被告辩称现下欠原告231900元，无事实根据，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告刘传林对借款明确约定了借款期限，借款到期后，被告刘传林未按期返还，已属违约，其应承担违约责任。被告刘传林应当返还下欠原告借款256828元，并按年利率24%支付2019年1月19日至借款到期之日期间的借款利息。原告要求被告刘传林返还借款30万元，自2018年10月26日起、按月利率3%支付利息，对于超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘传林未按约定的借款期限返还借款，应当向原告刘文胜支付逾期利息。根据上述司法解释规定，双方对借期内的利率约定超过年利率24%，被告刘传林应自逾期之日起至实际给付之日止、按年利率24%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告刘传林返还原告刘文胜借款256828元并支付利息（利息以下欠借款本金为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告刘文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，案件申请费2520元，共计5420元，由原告刘文胜负担420元，被告刘传林负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇一九年九月十八日法官助理李军伟书记员王晓蔚注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。