wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申41号再审申请人（一审原告）：李才，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告）：肖鸿娟，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路45号。法定代表人：孙相平，该公司董事长。再审申请人李才、肖鸿娟因与被申请人十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李才、肖鸿娟申请再审称，以《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：撤销（2018）鄂0302民初320号民事判决中第二项、第三项，并重新审理。理由：1.以购房款0.1%计算违约金系适用法律错误。合同中约定的违约金过低，要求予以提高。未能提供实际损失证据，但确有损失，损失数额难以确定。主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，以购房款为本金，按中国人民银行活期利率计算违约金；2.不支持物业费由百信房地产公司承担的判决与《湖北省物业服务和管理条例》有关规定不符。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业费用。百信房地产公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于违约金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。李才、肖鸿娟与百信房地产公司在《商品房预售合同》约定了违约金计算方法，原审法院依照合同约定确定违约金数额，符合法律规定。李才、肖鸿娟认为合同约定的违约金数额过低，但未能举证证明存在实际损失，其请求不符合《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的情形。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定适当调整。但本案当事人在合同中已经约定了违约责任，有明确的违约金计算方法，不属于李才、肖鸿娟要求调整违约金数额的理由。二、关于百信房地产公司应否在本案中承担前期物业费的问题。李才、肖鸿娟接收了房屋，享受了物业服务，与物业服务公司形成物业服务合同关系，其要求百信房地产公司支付物业费的主张并无法律依据。原审法院作出裁判，不支持由百信房地产公司负担物业费的诉讼请求符合法律规定。综上，李才、肖鸿娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李才、肖鸿娟的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6580号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地：新民市民族街**。法定代表人：邢延兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洁珊，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张荣春，女，系该公司工作人员。被告：魏巍，女，1982年7月23日出生，汉族，现住新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人于洁珊、张荣春到庭参加了诉讼，被告魏巍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费1856元、违约金4009元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告魏巍系新民市09庄园小区业主，住宅面积96.64平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元。被告欠2016年12月21日至2018年12月21日住宅物业费1856元，违约金4009元，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业管理委托合同，对业主具有约束力,原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏巍于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2016年12月21日至2018年12月21日住宅物业服务费1856元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月二十九日书记员  韩洪岩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1777号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司,住所地厦门市。 法定代表人：苏辉东,董事长。 被执行人:钟茂妹,女,1970年9月1日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人钟茂妹追偿权纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初6774号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金27994.41元及利息；承担案件受理费281.5元、执行费320元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6774号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑佳敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22286号原告：河南锦家置业有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码：9141010007138016XP。法定代表人：陈永善，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，男，1995年3月29日出生，汉族，住河南省荥阳市，系公司员工。被告：边红民，男，1976年11月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马德硕，河南公为律师事务所律师。原告河南锦家置业有限公司诉被告边红民劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南锦家置业有限公司委托诉讼代理人陈旭，被告边红民委托诉讼代理人马德硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、拒绝支付被告加班工资49839.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月22日向金水区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付其2017年至2018年共计42天的加班费用，共计49776.35元。然而原告与被告已于2019年0月27日达成《解除劳动合同协议书》，双方当时已对所有劳动争议达成一致意见，被告的仲裁请求不仅违反诚实信用原则，而且违反协议规定。被告于仲裁中所提出的加班费的请求无任何法律及事实依据。被告边红民辩称：一、答辩人与被答辩人之间系劳动合同关系，且被告在岗工作性质为全日制工作方式，并非按时计件工作方式。二、答辩人所主张的仲裁申请符合法律规定，并未超过仲裁时效，应当予以支持。三、协议书第二条约定内容违反法律强制性规定，该条款约定无效，不对答辩人产生任何法律效力。四、根据《劳动法》之规定，答辩人有权申请两倍、三倍工资报酬。五、被答辩人诉讼请求于法无据，应当予以驳回。法庭应当维持郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字【2019】0558号仲裁裁决。综上，答辩人与被答辩人之间系劳动合同关系，答辩人的申请未超过仲裁时效，被答辩人应当支付答辩人拖欠的加班费。经审理查明：1、2014年3月11日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：本合同为固定期限劳动合同，于2014年2月17日起至2017年6月30日止，其中试用期为3个月，自2014年2月17日起至2014年5月17日止；被告担任水暖工程师，工作地点为郑州市，工作时间为标准工时制，劳动报酬为月薪制；合同并对其他事项进行了约定。2、2019年1月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，主要约定，原告以银行转账方式一次性支付被告人民币73200元，该款项所对应的项目包括但不限于2019年1月1日至2019年2月1日间应付未付的工资报酬（含加班费、应休未休年假工资）、各类经济补偿金、赔偿金等；被告收到上述款项后不再就前述劳动关系以任何事由另行索赔；协议并对其他事项进行了约定。同日，被告在员工解聘通知书回执上签字，员工解聘通知书回执主要载明：原告将于2019年1月31日解除被告的劳动合同，被告将按照要求办理离职手续。3、被告陈述称，原告支付的73200元是原告未付的一个月工资12200元及5个月的经济补偿金61000元，不含有加班费。原告认可未支付加班费。4、2019年3月22日，被告边红民向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付加班费49776.35元。仲裁委在审理中查明以下事实：被告的工资为10800元，2017年7月开始被告工资变更为12200元，具体实发数额以银行流水明细为准；2016年至2018年，被告共在休息日加班39天，2017年国庆节加班3天，2019年元旦加班1天，原告未安排补休，也未支付加班的工资报酬。该仲裁委于2019年5月14日作出金劳人仲裁字【2019】0558号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2016年10月至2018年12月休息日共计加班39天的工资报酬43108.06元；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2017年10月1日至10月3日国庆节加班及2018年1月1日元旦加班的工资报酬6731.04元。原、被告当庭陈述，对郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会查明的上述事实没有异议。本院认为：原告入职被告公司工作，双方建立劳动关系，被告应当按照规定向原告及时足额支付劳动报酬。原告安排被告在2016年至2018年的休息日加班39天，2017年国庆节加班3天，2019年元旦加班1天，原告未安排补休，也未支付加班的工资报酬，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，原告应当支付被告加班期间的工资报酬，故原告诉请拒绝支付被告加班工资49839.1元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告边红民加班期间的工资报酬49839.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南锦家置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年九月二十七日书记员  刘可
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1572号 原告：谭荣明，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：季猛林，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告谭荣明与被告季猛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭荣明及其委托诉讼代理人殷林森到庭参加诉讼。被告季猛林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告谭荣明向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金177000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在杭州打工时认识。2014年9月21日及2016年6月28日，被告以在杭州办公司、开饭店资金周转需要为由分别向原告借款86000元及120000元，共计206000元，被告分别向原告出具了借条。借款后，被告归还了部分借款，尚欠原告借款180000元。经原告催讨，被告于2018年2月12日在微信里将欠条发到原告手机上，该欠条载明，被告尚欠原告借款180000元。2018年8月28日，被告通过微信转账向原告还款3000元。现原告诉至法院要求依法解决。 原告谭荣明围绕诉讼请求向本院提交了借条二份、欠条截屏打印件一份，用于证明被告向原告借款的事实。 被告季猛林未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告谭荣明与被告季猛林之间所订立的民间借贷合同（借条、欠条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告未按约或经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告季猛林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季猛林于本判决生效后十日内返还原告谭荣明借款本金177000元，并支付自2019年4月15日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费3840元，公告费650元，合计4490元，由被告季猛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  张昌文 人民陪审员  李飞华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王家惠
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1687号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：殷蕾，男，1983年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行殷蕾罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月九日 书记员  王玉琢
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3619号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市皇姑区陵东街121巷****。被执行人：赵卫国，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵卫国信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1,101.46元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月七日书 记 员  董晓艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃海燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,056.18元(币种同下)。原告诉称，被告覃海燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,056.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3876号 原告：付蜀渝，男，生于1957年2月27日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告：梁艳，女，生于1986年8月5日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区星光路****楼****房，统一社会信用代码91510500667431837X。 负责人：郭浩。 委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。 原告付蜀渝与被告梁艳、太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付蜀渝的委托诉讼代理人刘君，被告梁艳，被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付蜀渝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费29889元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月21日，被告梁艳驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行驶至泸州市江阳区蓝田轻工业园区，与原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经江阳区人民法院判决处理了相关事宜，但后续医疗费用以实际产生为准。2019年3月23日，原告因左胫腓骨骨折长期不愈合导致站立不稳摔倒，致左股骨上段骨折，伤后被送往泸州市人民医院治疗，诊断为股骨上段骨折，左胫腓骨陈旧性骨折不愈合。2019年3月23日在医院行股骨骨折治疗，出院后转至泸州市中医医院继续治疗左胫腓骨陈旧性骨折不愈合症状，治疗后，泸州市医保中心对原告的股骨骨折治疗费用进行了报销，但对于左胫腓骨陈旧性骨折不愈合治疗费用未予报销，理由为原告系车祸伤导致。故诉至法院。 被告梁艳辩称，原告的医疗费用已进行赔付，此次股骨骨折原告无证据证明系之前交通事故造成，且原告的医疗费用应由保险公司赔付，同时，被告不承担诉讼费用。 被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，原告因交通事故的治疗已结束，医疗费已赔付终结，此次股骨骨折的治疗无证据证明与原交通事故具有关联，即便赔付，应当扣除非基本医疗部分和按责任比例划分，保险公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2015年7月21日，被告梁艳驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行驶至泸州市江阳区左转弯时，与原告驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，经泸州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告梁艳承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，经本院审理作出（2016）川0502民初904号民事判决书确定，被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔付原告伤残赔偿金，护理费，精神抚慰金，医疗费等计244904.66元。2017年8月，原告因左胫骨内固定术后再次入院行内固定取出术，产生医疗费15781.43元。2017年11月，原告起诉经本院审理作出（2017）川0502民初4993号民事判决书确定，被告梁艳承担此次事故赔偿责任70%，原告承担30%，被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔付原告医疗费，护理费，医疗费，住院，住院伙食补助费费计15342.9元。2019年3月23日，原告不慎摔倒住院，经泸州市人民医院诊断为左股骨髁上粉碎性骨折，左胫腓骨陈旧性骨折愈合不良，左胫骨下段再骨折，左胫骨上段骨折；住院；住院治疗20天后019年4月11日转院至泸州市中医医院治疗，西医诊断左胫骨下段粉碎性骨折，左胫骨上段骨折，左股骨远端骨折术后等。原告住院治疗24天，产生医疗费31763.7元。原告现提起诉讼，要求被告赔付医疗费30073.7元，住院，住院伙食补助费1320元费1320元，护理费4436元，误工费5048.5元，交通费500元，原告的责任比例70%，实际赔付29889元。 同时查明，川Ｅ×××××号小型轿车系被告梁艳所有，其向被告，被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了商业第三者责任险、基本险不计免赔率险，保险期限为2015年6月8日至2016年6月8日。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，（2017）川0502民初4993号民事判决书，出院证明书，医疗费发票，病历等为据，本院予以确认。 本院认为，被告梁艳违反交通法规发生交通事故，造成原告受伤，被告梁艳承担事故的主要责任，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任，责任系数为70%，原告承担次要责任，责任系数30%。发生交通事故后，原告住院进行治疗，在第二次住院行内固定取出术后，由于左胫腓骨骨折愈合不良，原告不慎摔倒，致使左股骨髁上粉碎性骨折，左胫骨下段再骨折，左胫骨上段骨折，该伤情与交通事故受伤有因果关系。被告梁艳向被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了商业第三者责任险、基本险不计免赔率险，被告梁艳的赔付责任应当由被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接向原告赔付。原告的损失和赔付范围：医疗费，原告诉讼金额为30073.7元，本院予以确认；住院；住院伙食补助费1320元费4436元，交通费500元，合计36329.7元，被告实际赔付36329.7元×70%=25430.79元。原告诉讼要求被告赔付营养费、误工费的主张，因营养费未向本院提供相关依据和原告系退休人员，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于非基本医疗费用，被告未向本院提供相关依据证明属其应扣除、免赔费用，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在商业险范围内赔付原告付蜀渝医疗费，住院，住院伙食补助费费，交通费合计25430.79元； 二、驳回原告付蜀渝的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费274元，由原告承担82元，被告梁艳承担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇一九年九月十日 书记员  胡晋豪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3284号原告:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，该单位职员。被告：李洪波，男，1972年7月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：韩丽敏，女，1979年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：赵凯，男，1983年6月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：武俊芳，女，1987年6月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告李洪波、韩丽敏、赵凯、武俊芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市农村信用合作联社撤诉。案件受理费281.00元，由原告安达市农村信用合作联社负担。审判员  孙宝徐二〇一九年九月二十日书记员  刘洪宇
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初141号 原告：郭娜，女，1984年8月10日出生，汉族，住灵寿县。 被告：张瑞明，男，1987年6月23日出生，蒙古族，户籍所在地：河北省承德市承德县。 原告郭娜与被告张瑞明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭娜到庭参加诉讼。被告张瑞明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款22000元并支付逾期利息；2、诉讼费及律师费由被告承担。2018年8月份之后，被告陆续借原告人民币13000元，并借黄金30克，折合人民币价款9000元，并于2018年12月3日为原告出具欠条，约定2018年12月15日归还，现今原告多次催要，被告拒不归还上述欠款，为维护原告合法权益，依照《民诉法》、《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告张瑞明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定以下事实：原告所提供的借条写明，“今借到郭娜13000元（现金壹万叁仟元整），黄金30克（合人民币9000元）玖仟元整。约定2018年12月15日归还，如甲方不能按时归还，愿承担一切法律后果。”该借条的落款人为张瑞明，时间为2018年12月3日。原告称借款到期后，被告一直未偿还。庭审时，原告要求被告偿还借款并主张自借条出具之日至偿还完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，债务应当清偿。被告张瑞明向原告借款2.2万元的事实，由原告所提供的借条在案证明，本院予以确认。被告张瑞明作为借款人，在原告履行出借义务后，其应依约偿还原告借款，因此原告主张被告偿还借款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内利息，因双方未约定，本院不予支持。借期届满后的利息，原告主张至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算，依法有据，本院予以支持。 另，原告主张律师费，未提供证据证明，本院不予支持。 被告经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭娜借款2.2万元及利息（利息以未偿还金额为基数，自2018年12月16日计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告郭娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张瑞明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  尚春彦 审 判 员  李 静 人民陪审员  丁 辛 二〇一九年九月十日 书 记 员  辛 峰 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6501号 被执行人:深圳市百睿德科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼。 申请执行人与被执行人深圳市百睿德科技有限公买卖合同纠纷案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13685号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市百睿德科技有限公司应履行支付4058.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付诉讼费用的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13685号判决书民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6501号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3156号本院于2019年8月2日对原告董青堂与被告王朝晖民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1721民初3156号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1721民初3156号民事调解书中“王朝辉”补正为“王朝晖”。审判员  李东升二〇一九年九月十日书记员  王 迎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3451号 申请执行人:谢丽，女，汉族，1982年3月28日出生，户籍住址：四川省威远县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人谢丽申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7539号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十七日 书记员  王建云
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初5382号原告：日照市天盛建材有限公司，住所地日照市东港区南湖镇小长汪崖村日照中基橡胶制品有限公司院里（备案地址山东路西日照街道郑家顶子村），统一社会信用代码91371102MA3C5XFH56。法定代表人：田文新，总经理。被告：王进平，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照中基橡胶制品有限公司，住所地日照市东港区南湖镇小长汪崖村，统一社会信用代码91371102729279798L。法定代表人：王进平。原告日照市天盛建材有限公司与被告王进平、日照中基橡胶制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。日照市天盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告每年石膏硅钙板生产损失30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系，根据（2016）鲁1102民特30号，达成土地流转协议第5条违约，依法判令公路畅通，根据天盛公司审计评估，公司每年损失30万元价格变更，为维护原告的利益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告所依据的《土地转租协议》签订双方为转租方王进平（甲方）与承租方田文新（乙方），原告日照市天盛建材有限公司并非该协议签订主体，作为本案原告向被告主张权利诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回日照市天盛建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦绪峰二〇一九年九月十六日书记员  王梦菲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4299号申请执行人：居佳文，男，1982年6月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：唐逸，男，1990年4月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人居佳文与被执行人唐逸民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4606号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐逸支付65016元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐逸的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人唐逸名下仅有少量银行存款,其他无。2、2019年4月30日本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人唐逸名下的不动产登记信息，经查：被执行人唐逸名下无房产登记信息。3、2019年4月30日本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了唐逸名下的公积金信息，经查：被执行人唐逸名下有公积金58元，已停缴。4、本院依法对被执行人唐逸采取限制高消费措施。5、2019年8月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐逸的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人唐逸名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、本院到被执行人唐逸户籍地现场调查其名下经济状况，未找到可供执行财产线索。8、本院依法冻结被执行人唐逸名下上海农村商业银行昆山周市分理处账户（账号：79×××05-CNY0，冻结期限：2019年9月6日至2020年9月5日止，实际冻结金额0.22元）、光大银行昆山支行（账号：37×××82，冻结期限：2019年9月6日至2020年9月5日止，实际冻结金额20.41元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的65016元，实际执行到位0元，剩余65016元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4606号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初841号原告：张成梅，女，汉族，1962年6月16日出生，住安徽省芜湖市。被告：赵雪茹，女，汉族，1987年3月14日出生，住吉林省磐石市。第三人：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街**楼。法定代表人：徐炳文，董事长。委托诉讼代理人：秦启祥，总经理。第三人：徐炳文，男，汉族，1969年8月23日出生，住江苏省金坛市。本院在审理原告张成梅与被告赵雪茹、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司、第三人徐炳文执行异议之诉一案中，原告张成梅于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成梅自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成梅撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告张成梅负担。审 判 长  刘 强人民陪审员  蒋新民人民陪审员  张泽君二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 倩
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1958号申请执行人：河北农村商业银行股份有限公司齐家务支行。住所地：河北黄骅市齐家务支行齐西村。统一社会信用代码：91130983568920409B。主要负责人：胡健钧，行长。被执行人：许利元，男，1969年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：许远，男，1966年9月出生，汉族，农民，住天津市南开区。申请执行人河北农村商业银行股份有限公司齐家务支行与被执行人许利元、许远借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983执1958号民事判决已发生法律效力，申请执行人河北农村商业银行股份有限公司齐家务支行2018年4月24日向本院申请强制执行（案件款：29900元），本院受理后，依法向被执行人许利元、许远发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月25日、8月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人许利元、许远名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年8月7日向天津市规划和自然资源局查询被执行人未有房产登记信息。四、本院于2019年8月7日向天津市规划和自然资源局查询被执行人许利元、许远名下无相关土地登记信息。五、本院于2019年5月6日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人许利元、许远未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年9月11日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人许利元、许远无住房公积金。七、本院于2019年4月29日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2019年9月24向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈二〇一九年九月二十五日代理审判员  赵明起书 记 员  田丽平
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1122号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场，统一社会信用代码91341500737312068C。 负责人：蔡春，分行行长。 被执行人：徐辉，男，1967年9月5日生，汉族，教师，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安分行与被执行人徐辉信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1122号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月五日 书记员  李 曾
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小玲，女，汉族。委托代理人：童柏青，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局（原东莞市社会保障局）。住所地：东莞市东城区东城大道**。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：高海鹰，女，汉族，1978年8月25日出生。申请人黄小玲因诉东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）社会保障行政确认纠纷一案，不服东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小玲申请再审称：虽然原审第三人高海鹰与王传峰就计工问题争吵与工作有关，但王传峰故意推打高海鹰则不是工作范围内的行为，即高海鹰因王传峰的故意殴打而受伤，不属于工伤事故伤害，不能适用一次性赔偿办法的规定，东莞人社局责令申请人限期改正适用法律错误；原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。东莞人社局提交意见称：原审第三人高海鹰在是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且俊衡手袋厂未经工商管理部门注册登记，人社局作出涉案行政行为并无不当，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人未提交书面意见。本院认为，本案是社会保障行政确认纠纷，争议焦点是东莞人社局作出的被诉行政行为是否合法。人力资源保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”根据黄小玲申请再审提交的材料反映，俊衡手袋厂未经工商登记机关依法登记，属非法用工单位，实际经营者是黄小玲。2017年8月12日8时30分左右，该单位实际雇佣员工高海鹰在该厂车间上班巡查生产情况期间与员工王传峰就计工时的事情发生争吵，在争吵的过程中，高海鹰被王传峰推倒在地，导致右髋部受伤。2017年8月25日，高海鹰向东莞人社局提交《非法用工单位职工伤亡事故处理申请表》，请求东莞人社局责令黄小玲向其支付一次性赔偿。东莞人社局经调查核实后，于2017年11月10日作出东社保监令字第GSRD2203620284号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》（以下简称涉案决定书），责令黄小玲按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，支付高海鹰相应的一次性赔偿。黄小玲不服起诉，请求撤销涉案决定书。原一、二审法院经审理认定，黄小玲系非法用工主体，其员工高海鹰在上班巡查生产时被同事王传峰推倒在地造成伤害，有公安机关向王传峰、高海鹰、郑杰、谭海华制作的《讯问笔录》，以及东莞人社局向黄小玲、肖春明、郑杰制作的《询问笔录》和现场调取的《租赁厂房合同书》、照片等证据予以证实，东莞人社局据此责令黄小玲向高海鹰支付一次性赔偿，符合上述规定。原一、二审法院据此判决驳回黄小玲的诉讼请求，经本院审查，并无不当。黄小玲申请再审主张，原审第三人因王传峰的故意殴打而受伤，不属于工伤事故伤害，东莞人社局责令申请人一次性赔偿适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄小玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄小玲的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  杨雪清二〇一九年九月十六日法官助理李穗珍书记员赖心仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4484号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大理宝迅丰贸易有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇环城南路风车广场大理国际城。法定代表人：廖美德。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区双山大道**106（不可作厂房使用）。法定代表人：徐文流，该公司董事长。再审申请人大理宝迅丰贸易有限公司（以下简称宝迅丰公司）因与被申请人广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终21300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝迅丰公司申请再审称：宝迅丰公司与王老吉公司交易过程中，存在实物代垫、费用代垫、销售政策（提货奖励）三个方面的内容。双方发生实物代垫的情况是，王老吉公司尚欠宝迅丰公司欠款实物代垫发生总金额1169867元。双方发生费用代垫的情况是，王老吉公司向我方借款垫付尚欠610745.6元。上述费用王老吉公司应当返还给宝迅丰公司。宝迅丰公司提交的证据送货单、委托代垫确认单等证据足以证实宝迅丰公司实物垫付、代垫费用的情况。在双方的两份对账确认表中均由经办人员及办事处负责人员签字，签名人员属于王老吉办事处管理人员，对账合法有效。王老吉公司提供的证据材料数据存在造假，并非我方人员签字盖章。且王老吉公司提供的市场费用清单证据没有原件，均为复印件，宝迅丰公司从未见过《市场费用对账单》。综上，宝迅丰请求依法予以再审。王老吉公司提交意见称，双方签订的经销合同、补充协议及费用代垫确认函，对于费用核销有明确约定，王老吉公司已经按照约定返还了宝迅丰公司垫付的全部费用。宝迅丰公司在再审申请中提交的证据材料在一、二审中已经进行质证及审理，宝迅丰公司庭审过程中也未主动申请鉴定，该证据不属于新证据。请依法驳回宝迅丰公司的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据宝迅丰公司的再审请求及王老吉公司的陈述意见，本案的争议焦点为王老吉公司应否向宝迅丰公司返还市场实物、代垫费用及资金占用费。宝迅丰公司、王老吉公司签订的2014年度（甲）《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》XS14-0373、2014年度（乙）《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》XS14-0374、2015年度（甲）《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》JXS15-0033均明确约定，双方的对账流程为王老吉公司于每月度/每季度结束后的20天内发出对账函，通过电子邮箱发送，宝迅丰公司应在接受对账函后的10天内予以盖章确认，如有差异，在回函上注明。王老吉公司在本案中提供了两份补充协议对代垫费用和对账流程作出了更加具体的规定。宝迅丰公司虽对两份补充协议上的签名和公章不予认可，但其在一审庭审中确认了双方是按补充协议上的约定进行相应的往来和对账，因此上述两份补充协议对于对账流程的约定是符合双方实际履行合同的情况的。宝迅丰公司、王老吉公司均应按照合同约定、参照返利确认表、市场费用对账单、冲账清单进行对账及相关款项的冲抵。但宝迅丰公司在本案中所提供的证据并不符合上述合同约定的形式及双方交易习惯，其主张的数据也不能一一对应。而王老吉公司提供的订货单、送货清单、返利确认单、市场费用对账单、冲账清单、行动计划活动明细表等证据，其中冲账清单落款处有经销商名称及公章、业务代表/主管签名、市场推广签名、经销商财务负责人签名、城市经理/地区经理签名、审核人签名、监察签名，行动计划活动明细“费用计划”区域会计、办事处经营、办事处推广处有三名王老吉公司人员签字，“费用实际使用情况”填写人、办事处经理、办事处推广处亦有三名王老吉公司人员签字，返利确认单亦均由经销商和王老吉公司加盖了公章确认，各月份市场费用对账单上记载的内容均能与其提供的上述冲账清单、行动计划活动明细，以及返利确认单所载项目内容、金额一一对应，且与双方合同约定及共同确认的交易、对账习惯亦相吻合。因此，二审法院综合本案事实与证据，采纳王老吉公司提交的证据，维持一审法院驳回宝迅丰公司关于王老吉公司返还市场实物、代垫费用及资金占用费的诉讼请求的判决，并无不当。宝迅丰公司提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。综上，宝迅丰公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大理宝迅丰贸易有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月六日书记员  曹丽霞吴彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：龙猛，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙猛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月4日尚欠本金余额17057.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17057.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17057.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告龙猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1024刑初97号公诉机关江陵县人民检察院。被告人王志鹏，男，生于1995年4月5日，汉族，监利县人，大专文化，工程师，住监利县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月6日被取保候审。辩护人陈万军，湖北居正律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人王志鹏犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人王志鹏及其辩护人陈万军均到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2019年2月8日19时20分许，被告人王志鹏驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿湖北省S53潜石高速公路（唐石高速荆州段）由北向南行驶至K43+400M处高架桥结冰路段时，发现前方有交通事故现场后继续向前穿行，遇危险刹车致车辆失控向右侧滑驶入应急车道，将之前因发生交通事故下车在此避险的乘车人王某1、王某2撞到，造成王某1、王某2受伤经医院抢救无效于当日死亡，鄂Ａ×××××小型普通客车受损的交通事故。经认定，王志鹏承担此次事故的全部责任，王某1、王某2不承担此次事故责任。事发后，被告人王志鹏在现场等待交警处理，后被带回调查。案发后，被告人王志鹏已赔偿被害人近亲属全部损失并获得了谅解。公诉机关认为，被告人王志鹏违反交通运输管理法规，因而发生事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王志鹏有期徒刑二年至二年六个月，并可适用缓刑。并提交了江陵县公安局立案决定书、荆州市公安局高速公路警察支队江北大队出具的受案登记表、受案回执、接处警工作登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及涉案照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2019]毒鉴字第194号、195号、196号司法鉴定意见书、[2019]病鉴字第45号、46号司法鉴定意见书、[2019]痕鉴字第98号司法鉴定意见书、荆州市公安局高速公路警察支队江北大队第421024120190000010号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收据、谅解书、证人张某、李某、付某的证言及被告人王志鹏的供述等证据证实。被告人王志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王志鹏具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、具有自首情节，且当庭自愿认罪；2、积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人亲属谅解；3、系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，社会危害性较小。建议对被告人王志鹏适用非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王志鹏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人王志鹏主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，是自首，对其可减轻处罚；被告人王志鹏积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王志鹏符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：被告人王志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊涛二〇一九年九月二十七日书记员  梁洁
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3656号 原告:东泰木业经营部,住所地：成都市温江区柳城街道迎晖路**附**。 经营者：鲁步东，男，1970年3月29日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。 被告:王永立，男，1963年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄丹，四川原则律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告东泰木业经营部与被告王永立、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泰木业经营部经营者鲁步东及其委托诉讼代理人黄平，被告王永立委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东泰木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付建材款本金39460.38元以及资金占用利息（自2017年9月1日始，按照年利率6%计算）暂计至2019年5月31日，共计4143.34元。2、判令二被告连带向原告支付2016年2月6日前未付建材款177000元的资金占用利息11408.67元（按照年利率6%计算，177000元×6%÷12月÷30天×84天=2478元，117000元×6%÷12月÷30天×127天=2476.5元，77000元×6%÷12月÷30天×356天=4568.67元，27000元×6%÷12月÷30天×419天=1885.5元）。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:从2015年1月到2017年8月，二被告一直在原告处购买建筑材料，直到2017年8月被告共计购买价值419460.38元的材料，到2019年1月31日经原告反复催要，被告王永立向原告支付了共计380000元的材料款，剩余39460.38元未支付，经原告反复催要，二被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告王永立辩称：王永立在出具欠条后已经支付了所有欠款，不存在拖欠货款的情况。原告主张的资金利息不予认可，双方并未有的支付货款的时间，原告诉状上写明其2019年1月31日才进行催告。 被告刘勇未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：东泰木业经营部长期向王永立供应木材。2016年2月6日，王永立向东泰木业经营部出具《欠条》，载明：“今欠东太木业材料款177000元。”此后，东泰木业经营部继续向王永立供货。2017年8月31日，王永立的雇工刘勇与东泰木业经营部进行结算，双方确认2016年2月6日至2017年8月，东泰木业经营部向王永立供应价值242460.38元的货物。庭审中，王永立认可2016年2月6日至2017年8月期间收到东泰木业经营部203000元的货物。 另查明，王永立于2016年5月至2019年2月期间共计向东泰木业经营部付款380000元（2016年5月1号支付60000元，2016年6月13日支付40000元。2017年1月26日支付50000元，2017年3月31日支付50000元，2018年2月14日支付80000元，2019年1月31日支付100000元。）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、《欠条》、《收条》、转账凭证、结算清单等证据予以证实。 本院认为，东泰木业经营部与王永立之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。现东泰木业经营部已按合同约定向王永立提供了货物，王永立应当按照合同约定支付相应货款。东泰木业经营部与王永立对2016年2月6日前的货款金额双方进行了确认，但2016年2月6日至2017年8月期间的货款，东泰木业经营部未与王永立本人进行结算，刘勇并未获得代表王永立与东泰木业经营部进行结算的授权，其代理行为也未经过王永立的追认，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，未经王永立认可的剩余货款39460.38元应由刘勇承担支付责任。王永立向东泰木业经营部出具欠条及刘勇与东泰木业经营部结算货款时均未约定付款时间，故对东泰木业经营部主张二被告连带向原告支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告东泰木业经营部支付货款共计39460.38元。 二、驳回原告东泰木业经营部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由原告东泰木业经营部负担100元，被告刘勇负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一九年九月十九日 书记员 陈丽玉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初693号原告：毕魏霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：毕富凤（系原告之母），女，1972年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：魏卫东（系原告之父），男，1970年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：李林，该公司职员。原告毕魏霞与被告天津市公交集团第三客运有限公司（以下简称公交三公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕魏霞的委托诉讼代理人魏卫东、被告公交三公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毕魏霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1154.76元、营养费2450元、误工费5700元、护理费6000元、交通费500元、后续治疗费5000元等损失共计、20804.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日下午，原告和原告妹妹乘坐被告757路公交车从家泰里车站回家，当公交车到达宣家院车站后，原告及妹妹准备下车，在原告妹妹刚下车，原告还未下车时，该车司机就关了车门并加速启动车将原告从车上甩到地上，致原告受伤。被告司机见状，不顾原告安危，开车逃跑。情急之下，原告记住了被告的车牌号，经原告父亲开车急追，才将被告车拦下。事故发生后，被告仅垫付了部分医疗费用，此次事故给原告及原告家人造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告认为，原、被告已经形成城市公交运输合同关系，被告未尽到安全保障义务，导致原告摔伤，应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告拒不赔偿原告损失的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。公交三公司辩称，涉事车辆的司机当时没有逃跑，也不知道原告下车，医疗费有票据的我们认可，其他的需要原告提供证据和医嘱。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日下午，原告毕魏霞乘坐被告单位的车牌照为津Ａ×××**号757路公交车，行驶至宣家院公交站，该车辆司机在原告未完全下车时启动车辆导致原告受伤。事故发生后同日，原告在天津市西青医院治疗，诊断为左髋部外伤，建议休息一周，2019年6月28日原告于天津医科大学总医院治疗，诊断为左髋部外伤，建议休息两周。期间，被告垫付医疗费818.54元，原告主张的医疗费1154.76元的数额不包含上述垫付费用。事故发生前，原告临近毕业参加勤工俭学，其陈述每天工资收入为150元，但未提交其收入的相关证据，事故发生后的就医期间，其未能继续工作，原告伤情现已治疗终结。本院认为，原告与被告之间存在合法的运输合同关系，在运输过程中因被告操作不慎致原告受伤，属被告违约，应赔偿原告因此造成的损失。关于原告主张的医疗费1154.76元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费5700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告系有劳动能力的人，其参加的勤工俭学，应属无固定收入的情形，参照本市上一年度居民服务业收入的相关标准和医疗机构的建议，本院酌情支持原告误工费为2591元。关于原告主张的营养费2450元，参照医疗机构确定的其伤情，加强营养有助于其伤情恢复，故本院酌情支持500元为宜。关于原告主张的交通费500元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持300元。关于原告主张的护理费6000元、后续治疗费5000元，因医疗机构未就此出具相关证明或建议，且原告未提交其他证据证实，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市公交集团第三客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕魏霞医疗费1154.76元、误工费2591元、营养费500元、交通费300元，共计4545.76元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告天津市公交集团第三客运有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年九月二十九日法官助理赵莹书记员崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2438号原告：程珍平，女，生于1968年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。原告程珍平与被告湖北方程商业运营有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝奎，被告湖北方程商业运营有限公司的委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、退还摊位，并恢复摊位原状；2、判令被告赔偿因侵权造成的经济损失39309.1元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，原告在鄂东新农茂1楼购置商铺，铺号为1192号。2017年3月被告未经原告同意或与原告协商，擅自占用原告商铺并拆除、毁坏原有设施。原告多次要求被告停止侵权并退出及恢复商铺原状，但被告我行我素，一直强占、使用原告商铺至今，故原告诉请法院判令所请。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农茂业主委员会与该公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农茂业主委员会尽力促成各业主与该公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理服务合同书》，由该公司整体租赁鄂东新农茂业主拥有的一楼、二楼全部商铺；2.从2017年3月至今该公司已支付签约业主大量租金及保证金，因部分业主未签约至不能整体开发已造成重大亏损，3.该公司未使用原告商铺，原告主张的诉讼标的与该公司没有任何法律关系，该公司不是本案适格主体。故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出具的身份信息、房屋买卖合同书、现场照片及被告出具的协议书、通知书、业委会公告等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告程珍平与湖北朋泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司建设的鄂东新农茂1层1192号商业用房。2017年3月25日，黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为甲方与被告湖北方程商业运营有限公司作为乙方签订了《协议书》，约定了甲方同意将鄂东新农茂一层、二层全部商铺及共有部位和共有设施整体租赁给乙方统一经营和管理，乙方在与各业主签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，根据经营需要进行适当改造和装修等内容。2017年3月起被告湖北方程商业运营有限公司陆续与鄂东新农贸大部分业主签订了《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，但未与原告程珍平签订任何协议。随后被告对市场进行改造，将二楼菜市场整体搬迁至一楼，拆除二楼部分砖砌台位，在一楼修建砖砌台位，致原告程珍平的铺位成为通道，并在原告铺位上修建排水沟。另查明，程珍平的铺位原为平地，表面贴有瓷砖，在二楼菜市场整体搬迁至一楼后，程珍平的铺位一直处于空置状态。本院认为，公民的房屋所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告2013年12月20日购买的鄂东新农茂1层1192号商铺，签订了商品房买卖合同并依法备案登记，权属明确，原告作为该商业用房的所有权人，依法对该商业用房享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利的行使也包括排除他人在该土地上非法使用或占有。因此，被告未经原告同意对其商铺进行改造，已构成侵权。故原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院予以支持。被告关于其未实施侵权行为的意见与事实不符，本院不予采纳。因原告未提供确凿的直接损失计算依据和相应证据，本院对原告要求被告赔偿因侵权造成的经济损失39309.1元的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖北方程商业运营有限公司停止对程珍平位于黄梅县黄梅镇鄂东新农茂1层1192号商铺的侵害，恢复至侵害前原状，限判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回程珍平其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由湖北方程商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年九月二十六日书记员 梅艳芳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异38号异议人（案外人）陈国根，男，1950年9月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市。委托代理人唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人裘建英，男，1963年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人文江良，男，1966年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人醴陵市碧山企业发展有限公司，住所地：湖南省醴陵市西山办事处碧山村大王坪组。法定代表人文江良，系该公司董事长。在本院执行申请执行人裘建英与被执行人文江良、醴陵市碧山企业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈国根不服本院（2016）湘0223执1676号之一执行裁定书的执行措施，于2019年9月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人（案外人）陈国根称，攸县人民法院作出的（2016）湘0223执1676号之一执行裁定书查封的涉案土地醴国用（2013）第0503号国有土地使用权上有两栋建筑物，即碧山大厦A栋与B栋，两栋建筑物均未办理产权。而湖南省高级人民法院（2017）湘民终717号民事判决书已经明确确认：陈国根对碧山大厦B栋及其土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益。法院继续查封碧山大厦B栋及其土地使用权，严重侵害了陈国根对碧山大厦B栋及其土地使用权民事权益的行使。当事人之间明确认可碧山大厦B栋的所有权人为陈国根，并无任何争议。即该土地使用权的登记人醴陵市碧山企业发展有限公司明确确认碧山大厦B栋的产权人为陈国根，且陈国根支付了相应的土地对价。故异议人申请解除对碧山大厦B栋及其国有土地使用权面积为2178平方米（权证号为醴国用（2013）第0503号）土地的查封措施。异议人（案外人）陈国根向本院提供了如下证据：湖南省高级人民法院（2017）湘民终717号民事判决书、碧山大厦合伙建筑协议书、补充协议、醴陵市碧山大厦B栋规划核实测量图（详见证据清单）。本院查明，原告裘建英与被告文江良、醴陵市碧山企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日依法作出（2016）湘0223民初1200号民事判决书，判决如下：一、由被告文江良在本判决生效后十五日内偿还原告裘建英借款本金200万元及利息（利息自2014年10月15日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；二、由被告醴陵市碧山企业发展有限公司对被告文江良的上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行法律文书所确定的义务。申请执行人裘建英申请法院强制执行，本院于2018年11月向被告文江良、醴陵市碧山企业发展有限公司送达（2016）湘0223执1676号之一执行裁定书，裁定查封被执行人醴陵市碧山企业发展有限公司所有的位于醴陵市西山办事处碧山村的用地（权证号：醴国（2013）第0503号），查封期限为三年。异议人陈国根以其系碧山大厦B栋及其国有土地使用权面积2178平方米的所有权人为由，于2019年9月5日向本院提出执行异议。本院认为，本案系因申请执行人裘建英申请金钱债权执行案件，查封登记在被执行人醴陵市碧山企业发展有限公司名下的不动产而产生的纠纷。本案异议人陈国根曾因案涉房屋权属引发的另案执行问题向湖南省株洲市中级人民法院提起执行异议之诉，后经湖南省高级人民法院终审裁决停止了另案对坐落于醴陵市仙岳山办事处碧山村大王坪组碧山大厦B栋（总建筑面积约为5000平方米）及其国有土地使用权面积2178平方米（权证号醴国用（2013）第0503号）的强制执行。同时，结合本案查明事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人陈国根将案涉房屋建成后，又通过签订书面的买卖合同购买了案涉房屋并支付了全部购房款，且异议人陈国根系非因自身原因未办理案涉房屋过户登记，异议人陈国根享有足以阻止执行措施的民事权益，故对异议人陈国根要求解除对碧山大厦B栋（总建筑面积约为5000平方米）及其国有土地使用权面积为2178平方米（权证号为醴国用（2013）第0503号）的查封措施的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和第二十八条之规定，裁定如下：解除攸县人民法院以（2016）湘0223执1676号之一执行裁定书裁定查封醴陵市西山街道办事处碧山村用地（权证号为醴国用（2013）第0503号）碧山大厦B栋（总建筑面积约为5000平方米）及其国有土地使用权面积为2178平方米（权证号为醴国用（2013）第0503号）的查封；其它部分继续查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅人民陪审员  刘理明人民陪审员  龚育香二〇一九年九月二十九日法官助理彭世林书记员周樊莲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4449号原告：齐喜全，男，汉族，1979年4月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。被告：琚三喜，男，汉族，1953年12月17日出生，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，总经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告齐喜全与被告琚三喜、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐喜全的委托诉讼代理人张爱清，被告人保新乡分公司的委托诉讼代理人任东方到庭参加了诉讼。被告琚三喜经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐喜全向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计99070元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系豫Ｇ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车在辉县市天昊汽车贸易运输有限公司挂靠经营。2019年4月24日6时40分许，王保录驾驶豫Ｇ×××**/豫GJ6**重型半挂牵引车行驶至辉县市××省道前李固村交叉路口时，与冯杰伟驾驶的G39815重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆严重损坏。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定王保录应承担该事故的全部责任。王保录驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫GJ6**型半挂牵引车实际车主为琚三喜，该车在人保财险新乡市分公司投保有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。被告人保新乡分公司辩称：我公司根据交强险规定以及三者险的约定依法承担原告合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告琚三喜经本院传票传唤未到庭,也未向本院提交书面答辩意见。案经审理查明:2019年4月24日6时40分，王保录持Ａ2驾驶证驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GJ6**牌重型半挂牵引车在辉县市××省道前李固村交叉路口由东向南左转弯时，与冯杰伟持Ａ2驾驶证驾驶豫Ｇ×豫Ｇ×××**ｋ豫Gｋ5**重型半挂牵引车,沿辉县市S229省道由南向北行驶时发生交通事故，致两车损坏、冯杰伟受伤。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王保录应承担该事故的全部责任，冯杰伟无责任。豫Ｇ**豫Ｇ×××**挂牵引车实际车主为原告齐喜全，该车在辉县市天昊汽车贸易运输有限公司挂靠经营。豫Ｇ**豫Ｇ×××**挂牵引车经本院委托河南万盛价格评估有限公司评估定损为89110元，原告为此次评估支出评估费4960元，原告为此次事故支出施救费5000元。被告琚三喜系豫Ｇ**豫Ｇ×××**挂牵引车的实际车主，王保录系其雇佣的司机,该车在被告人保新乡分公司投保有交强险和商业三者险，保额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告琚三喜的雇佣司机王保录驾驶的车辆违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致原告车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王保录承担该事故的全部责任，故被告琚三喜作为雇主应依法对原告的损失承担赔偿责任；由于被告琚三喜的车辆在被告人保新乡分公司处投保有交强险和商业三者险,因此原告的损失应先由被告人保新乡分公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告琚三喜予以赔偿。被告人保新乡分公司虽提出对原告的车损进行重新评估,但因其未提交书面评估申请,也未提供相关证据证明该评估意见书程序违法等,且该评估意见书系本院委托有评估资质的评估机构和评估人员依法作出的,该评估意见书真实有效,故对被告人保新乡分公司的异议不予采纳。本案中原告的合理损失为：1、车损89110元；2、评估费4960元；3、施救费5000元；以上损失共计99070元。原告的上述损失均属被告人保新乡分公司的赔偿范围,故被告人保新乡分公司应赔偿原告上述损失99070元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐喜全车损、施救费、评估费等各项损失共计99070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告琚三喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一九年九月二日书记员  周延莎
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1014号原告：童东，男，汉族，1971年8月16日生，住安徽省。委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。被告：许端，男，汉族，1986年5月18日出生，户籍地江苏省阜宁县，现服刑于江苏省边城监狱。被告：孟红翠，女，汉族，1984年11月12日出生，户籍地江苏省滨海县。原告童东与被告许端、孟红翠民间借贷纠纷，本院受理后，依法由审判员陶向阳、人民陪审员王克法、人民陪审员倪德军组成合议庭，于2019年9月3日在江苏省边城监狱公开开庭进行了审理。原告童东及其委托代理人沈培亮、被告许端到庭参加诉讼，被告孟红翠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告童东向本院提出的诉讼请求是：两被告偿还借款470000元，从起诉之日起按年利率6%承担利息至款清日止。事实与理由是：两被告是夫妻关系。2016年至2017年间，两被告因工程资金周围，陆续从原告借款。2018年2月14日，双方结算，被告撤回所有借条，重新立据借条。被告许端答辩，借款属实，愿意偿还，但要等其出狱才行。借条上孟红翠的签字是其本人所签。被告孟红翠未答辩。经审理查明：被告许端和孟红翠夫妻。两被告为承包的工程周围需要向原告借款，从2016年8月10日至2017年7月17日期间，分多笔向被告许端、孟红翠银行卡转入款项。2018年2月14日，原告与两被告三人共同对期间的借贷关系进行结算，确定两被告下欠原告470000元。两被告收回之前给原告所立条据，对结算下欠的款项，立据借条一份给原告。之后，上述借款未偿还。原告起诉来院。另查，被告许端因犯诈骗罪，现在江苏省边城监狱服刑。上述事实有借条、银行流水在卷证实。原、被告之间成立的民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。故原告请求被告偿还借款470000元,符合法律规定，本院予以支持。关于利息：被告立据的借条未约定利息，但法律规定，借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求自2019年2月12日起诉立日起按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许端、孟红翠于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告童东借款470000元，从2019年2月12日起诉之日起按照年利率6%支付利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8350元，由被告许端、孟红翠负担,公告费800元，由原告童东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  陶向阳人民陪审员  倪德军人民陪审员  王克法二〇一九年九月十八日书 记 员  吴 波附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9243号原告：叶青华，男，1966年2月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：胡海华，男，1975年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告叶青华与被告胡海华租赁合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院立案后，依法进行审理。原告叶青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的车位租金117207元，具体时间至案件执行结束日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定：出租方将位于江西南昌红谷滩汽车广场的车位：室内-3-A－B.室内－4共36车位（内外各18个车位），另整体办公室一间，租赁给承租方。每个车位租金为内550元／车位／月，外600／车位／月;整体办公室6669元/月。承租方每季度第一个月的1日前应向出租方支付当季租金82107元，如超时不交租金，按每车位每天30元支付租金给出租方：合同签订时承租方向出租方一次性交纳履约保证金27369元：租赁期限从2019年4月1日起至2020年3月31日止。合同签订后，被告违约拒不支付租金。依据合同约定，被告应按每车位每天30元支付租金，自2019年4月1日至2019年6月30日（具体时间至案件执行结束日止）共90天，应交租金97200元，另办公室三个月计2007元，胡海华共欠租金117207元。本院经审查认为，根据合同法第八条规定，合同具有相对性，依法成立的合同，只对合同当事人具有法律约束力。案涉租赁合同主体系胡海华与殷彬，叶青华虽在起诉时提交一份债权转让协议，但其在接受本院询问时认可其与殷彬之间并未实际发生债权转让关系，因此，叶青华作为本案原告，其诉讼主体不适格，案涉合同履行若有纠纷应由殷彬与胡海华主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶青华的起诉。案件受理费2640元（原告叶青华已预交），全额退回原告叶青华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  李建文人民陪审员  万淑婛二〇一九年九月四日书 记 员  李 军附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢148号之一 申请执行人：廖立志,男,汉族，1964年1月3日出生,住德阳市旌阳区。 被执行人：德阳广顺机械制造有限公司,住所地德阳市天元区太华山路北段****，组织机构代码55576008-9。 法定代表人：王永军。 本院在执行廖立志与周林、德阳广顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为本金及利息等共计441020元。本院在执行过程中，依法对周林名下位于德阳市区（产权证号：00××84）进行了两次司法拍卖，均已流拍。现申请执行人廖立志申请以第二次拍卖流拍价300000.00元作价接收上述财产以抵偿被执行人相应债务。扣除本案应收取的执行费4377元，申请执行人已受偿295623元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾桂雯
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更473号 罪犯苟明发，男，1951年11月30日出生，汉族，四川省通江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）巴中刑初字第14号刑事判决，以被告人苟明发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 在刑罚执行中，本院于2017年12月25日裁定对罪犯苟明发减去有期徒刑六个月刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苟明发在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯苟明发服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯苟明发服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苟明发减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2024年11月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯嫒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯嫒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,269.41元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯嫒系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,269.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3166号 原告韩某，女，现住内蒙古赤峰市。 被告仓某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告韩某诉被告仓某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费予以免受。 审判员 乌力吉白音 二〇一九年九月五日 书记员 张 新 达
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1667号原告：原丽飞，男，汉族，山西省左权县村民，现住左权县。委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：侯俊杰，男，汉族，太谷县村民，住本村。原告原丽飞与被告侯俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原丽飞的委托诉讼代理人吕晓平到庭参加诉讼。被告侯俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原丽飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠白灰款28000元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在水秀乡白村开办砖厂期间，原告供被告白灰，被告拖欠货款28000元整。经索要，被告于2019年2月1日更换欠条，但至今仍未付分文。原告无奈，故诉讼在案。被告侯俊杰应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出答辩意见。原告原丽飞围绕诉讼请求依法提交欠条一份和光盘（为催要货款的录音资料）一份，对上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述质证权利，经审查，本院确认有效。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告在开办砖厂期间，原告供应被告白灰，被告拖欠货款28000元整。经索要，被告于2019年2月1日更换欠条，但至今仍未付分文。本院认为，被告拖欠下原告货款28000元一直不能付清，原告以欠条为凭，要求被告立即给付，因证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯俊杰于本判决生效之日起三日内给付原告原丽飞货款28000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告侯俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年九月十八日书记员  李婷婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2255号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人冯进，男，1974年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯召通，男，1958年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯均洋，男，1962年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周广标，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯仰恩，男，1986年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马振，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王钦艳，女，1975年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯进、冯召通、冯均洋、周广标、冯仰恩、马振、王钦艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出(2016)苏0382民初975号民事判决书：“被告冯进、王钦艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为本金，自2013年6月27日至2014年6月20日，按年息13.386%计算；以10万元为本金，自2014年6月21日至实际还清之日，按年息20.079%计算）。被告冯召通、冯均洋、周广标、冯仰恩、马振对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告冯进、冯召通、冯均洋、周广标、冯仰恩、马振、王钦艳负担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2255号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初480号原告：潘木军，男，1981年7月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈传峰，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告潘木军与被告陈传峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘木军到庭参加诉讼，被告陈传峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘木军向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款49660元、利息6000元（按年利率4.9%的三倍计算自2017年元月19日至2019年元月7日）及诉讼费1000元，合计56660元。诉讼中原告只要求被告支付货款18000元，另31660元货款要求另案诉讼。事实和理由：被告2016年在原告处多次购买材料，合计30000元，2017年元月19日归还12000元，打欠条18000元。2017年元月以后被告又多次在原告处购买材料，合计31660元，于2018年2月13日打借条，至今没有给。故诉至法院望判如所请。被告陈传峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、人口信息、欠条、送货清单、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告多次向原告购买建材，2017年元月19日被告向原告出具欠条载明：“欠到杰强门窗潘木军铝材款18000元（壹万捌仟元整）。”后原告多次索款无果，以致成讼。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告向原告购买建材并出具欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告应按约支付货款，即被告应支付原告货款18000元。因被告怠于履行还款义务，已构成违约，依法应支付利息，但利息的起算日应自2017年元月20日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%标准，计算到原告诉请的止付时间2019年元月7日止共计为1682元。至于诉讼费1000元的诉请，原告陈述为本案产生的诉讼费用，而本案所产生的相关诉讼费用已据实处理，原告无需再另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈传峰于本判决生效后十日内支付潘木军货款18000元及利息1682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由陈传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  高小培人民陪审员  胡再华二〇一九年九月十日书 记 员  邢晓萍附1、本案证据目录一、原告潘木军提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份、人口信息原件一份，证明原、被告主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告材料款18000元。二、被告陈传峰未提交证据。附2：本案适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1139号申请执行人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：黄卫东，系公司总经理。被执行人沈阳华固特种门窗销售有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：吴景恒。申请执行人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司与被执行人沈阳华固特种门窗销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初2399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司于2019年2月22日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳华固特种门窗销售有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳华固特种门窗销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳华固特种门窗销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1139号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2208号 原告：何国林，男，1992年9月28日，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：郭春焕，男，1999年3月4日出生，汉族，住广西广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 原告何国林诉被告郭春焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告何国林撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费38元（原告已预交38元），由原告何国林负担。 审 判 员  陈 静 二〇一九年九月十七日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4230号原告：朱朝燕，女，1983年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张亚丽，女，1974年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告朱朝燕与被告张亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告朱朝燕于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朝燕撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱朝燕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱朝燕负担。审判员  党书明二〇一九年九月十七日书记员  韩 虚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11473号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱过呒通后悔》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱过呒通后悔》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江