湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2737号 原告：彭某某，男，1975年9月5日出生。 委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 被告：贺某某，男，1973年11月17日出生。 委托诉讼代理人：贺某某1，贺某某之妻，特别授权。 被告：长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处吉星金融广场****。 负责人：刘永平，总经理。 委托诉讼代理人：彭荣，公司员工。 原告彭某某与被告贺某某、长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司(以下简称长安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某之委托诉讼代理人、被告贺某某、被告长安保险公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺某某赔偿原告各项损失共计279427.39元，被告长安保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实与理由：2018年6月13日下午，贺某某驾驶湘KQ60**号轻型普通货车装载电缆线前往攸县上云桥镇杨柳村荷花形组进行农网改造，14时15分许，在将电缆卸至荷花形组村民刘二立住宅地坪处后，在返回过程中因操作不当致使车辆左侧栏板与道路边的电缆相挂，致使电杆倒地，正在电杆上施工的彭某某因此摔倒受伤。对此次交通事故，攸县交警大队认定贺某某负事故全部责任，彭某某无责任。彭某某于受伤当日被送往攸县人民医院住院治疗，共住院44天，花费住院35140.25元，出院后，原告因伤势未好，先后到娄底市中心医院、娄底市骨伤医院、娄星区社区服务中心月塘门诊部及附近卫生室继续进行治疗。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告彭某某之伤构成了十级伤残。湘KQ60**号轻型普通货车属于被告贺某某所有，在被告长安保险公司处投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告贺某某辩称：1、对原告起诉的交通事故发生经过、交警队作出的事故责任认定、原告伤情、司法鉴定意见及车辆投保情况无异议；2、答辩人已经垫付了医药费、购买残疾辅助器具、租救护车送原告回家，总计垫付费用14万余元，要求一并处理。 被告长安保险公司辩称：1、对车辆投保情况无异议，对事故责任划分有异议，肇事车辆未直接触碰电线杆，彭某某受伤与交通事故没有关联；2、对原告伤情及司法鉴定意见有异议，病历资料显示，原告有陈旧伤，后续治疗费未实际发生；3、医药费仅认可6386.35元；4、原告本人为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算，对被扶养人生活费无异议；5、住院期间伙食补助费应按50元/日计算，营养费应按10元/日计算；6、对鉴定费800元无异议，但保险公司不承担。 原、被告对下列事实无异议，本院予以确认，并记录在卷： 1、原告在起诉状及损失清单中载明的事故发生经过、彭某某共住院94天，湘KQ60**号轻型普通货车属于贺某某所有，在被告长安保险公司处投保的投保情况； 2、被扶养人生活费10861元各方当事人无异议，予以认定； 3、非医保用药扣除比例两被告同意按10%计算； 4、彭某某在攸县人民医院发生住院医药费35140.25元，另购买了人血白蛋白费用2960元，购买残疾辅助器具费956元。上述费用由被告贺某某垫付； 5、贺某某除垫付费用支出外，还通过转账方式及直接支付现金赔偿了原告100000元； 6、鉴定费800元。 对有争议的证据和事实本院认证如下： 1、攸县交警大队出具的[2019]第00160号道路交通事故认定书，被告长安保险公司虽对责任划分提出了异议，但该事故认定书系公安交警部门依法定职权作出，内容真实，形式合法，被告方没有证据证明交警队的事故责任划分存在错误，本院予以采信； 2、株洲市求真司法鉴定所出具的[2019]临鉴字第244号鉴定意见书，被告长安保险公司认为原告有陈旧性骨折，对伤残等级及后续治疗费提出了异议，本院查阅了原告在攸县人民医院、娄底市骨伤医院的病历资料及鉴定意见书，原告过去受伤部位为胸部肋骨骨折及腓骨骨折，而鉴定评定彭某某构成十级伤残的依据为本次交通事故所致其“右髋关节功能活动障碍，丧失功能>25%”，被告长安保险公司的异议理由不成立，且该鉴定意见书系有法定资质的鉴定机构及鉴定从业人员依法定程序作出，内容真实，形式合法，被告方未提供相反证据予以否定，又未在举证期限内申请重新鉴定，故对该鉴定意见书予以采信，参照鉴定意见，本院认定：彭某某所受损伤构成了十级伤残，误工期365日，护理期为150日，营养期为180日，后续治疗费（取内固定）7500元。 3、残疾赔偿金及计算依据，彭某某提供了及户籍所在地娄底市娄星区杉山镇派出所的证明，庭审后补充提供了其在网上下载的《娄底市关于划定娄底市规划区范围的通知》、以证明原告的居住地为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为，杉山派出所关于杉山镇坝塘村“属城镇地区”的证明超出了派出所的职权范围，又没有出具证明人及单位负责人签字，该证明的内容及证据形式不合法，不予采信，娄底市人民政府的《通知》系原告个人自网上下载，并非来自政府官网或政府正式的文件，证据来源不合法，从内容上看，《通知》中所列举的居委会或村委会仅仅是规划发展为城区，是否实际已经发展为城区，还需其他证据佐证，且经本院到国家统计局官网查询，其城乡类别代码为“122”（镇乡结合区），基于上述理由，对原告主张的按城镇标准计算残疾赔偿金本院不予支持、其残疾赔偿金按农村标准予以计算为28186元（14093×20×10%）； 4、医药费被告方对彭某某在攸县人民医院的住院医药费35140.25元、在娄底市骨伤医院的住院医药费12324.39元及被告贺某某为彭某某购买的人血白蛋白费用2960元无异议，本院予以认定，其他有正规发票的门诊医药费被告长安保险公司确认无异议的为6386.35元，本院据票统计实为6416.35元，故认定为6416.35元，原告在娄星区社区卫生服务中心月塘门诊部、坝塘卫生室发生的医药费用因票据形式不合法，不予认定，在娄底市健康南门医药零售连锁公司发生的605元医药费因原告无法证明其关联性本院不予认定，以上本院核定原告的医药费损失总额为56840.99元（35140.25+12324.39+2960+6416.35）； 5、关于被告贺某某垫付费用情况，贺某某主张租救护车送彭某某回家的2800元因提供的是收据，并非正规发票，证据形式不合法，不予认定，彭某某首次住院费用分别为35140.25元，购买人血白蛋白及残疾辅助器具费用3945元，贺某某另行垫付了原告100000元，以上贺某某垫付费用及直接赔付给原告的总金额为139085.25元（35140.25+3945+100000）； 6、住院期间伙食补助费结合原告住院天数认定为4700元（94×50）； 7、营养费参照鉴定意见及原告伤情认定为5400元； 8、误工费参照鉴定意见按湖南省电力行业标准计算1年为75921元； 9、护理费参照鉴定意见按居民服务行业标准计算150天为25050元（167×150）； 10、交通费结合原告住院天数酌情认定为940元，住宿费发票在攸县飞腾宾馆的120元因系手写收据，票据形式不合法，不予认定，对其余两张住宿费发票计费268元予以认定； 11、精神抚慰金参照鉴定意见本院酌情认定为5000元； 12、鉴定费结合票据认定为800元。 综上，核定原告本次交通事故除鉴定费外的损失总额为222422.99元（医药费56840.99元+住院期间伙食补助费4700元+后续治疗费7500元+营养费5400元+误工费75921元+护理费25050元+交通费940元+住宿费268元+残疾辅助器具费956元+残疾赔偿金28186元+被扶养人生活费10861元+精神抚慰金5000元+鉴定费800元），其中原告在交强险限额内的损失超过了交强险人身赔偿项目下最高责任限额120000元。 本院认为：本案争议焦点为各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的贺某某在此次事故中承担全部责任，彭某某无事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告贺某某驾驶的肇事车辆投保了交强险，故原告在交强险责任限额内的损失120000元由被告长安保险公司承担。原告余下损失102422.99元（222422.99-120000），因被告贺某某负事故全部责任，湘KQ60**号轻型普通货车在被告长安保险公司处投保了100万不计免赔的商业三责险，被告贺某某与长安保险公司约定按10%扣除非医保用药，被告长安保险公司在商业三责险限额内应承担的原告损失为96738.89元（102422.99-56840.99×0.10），以上属于被告长安保险公司应承担的原告损失总额为216738.89元（120000+96738.89）。被告长安保险公司主张不承担鉴定费，因未提供充足依据，且该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见本院不予采纳。被告贺某某本人应承担的原告损失为5684.1元（102422.99-96738.89），贺某某已经赔付了139085.25元，多垫付部分原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告彭某某各项损失共计216738.89元； 二、被告贺某某赔偿原告彭某某损失5684.1元（贺某某实际已经垫付139085.25元，原告还应返还133401.15元）； 三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：820110000********）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2746元，由原告彭某某负担746元，被告贺某某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇