辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终119号上诉人（原审原告）：秦延林，男，1957年7月29日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市太阳升街道办事处。法定代表人：李玉岩，系主任职务。委托诉讼代理人：李泮，系被告工会主席。委托代理人辛鹏超，系该单位司法所工作人员。被上诉人（原审第三人）：朱德深，男，1957年11月30日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：聂鑫，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：盖州市太阳升街道办事处尚和寨村民委员会。原审第三人鲍永德，男，1952年6月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。原审第三人鲍永远、男，1957年4月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。原审第三人詹连友，男，1972年6月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。上诉人秦延林诉被上诉人盖州市太阳升街道办事处要求撤销土地承包经营权纠纷行政处理决定一案，不服盖州市法院作出的（2019）辽0881行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦延林及其委托诉讼代理人黄守军、被上诉人盖州市太阳升街道办事处委托诉讼代理人李泮、辛鹏超，被上诉人朱德深的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼。原审第三人鲍永德、鲍永远、詹连友、盖州市太阳升街道办事处尚和寨村民委员会本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明：1998年二轮土地延包时，村里的土地台账记载朱德深在尚和寨(叶沟)村东长垅子地块有承包地3.52亩(8条垅)。2000年，朱德深将该地块中的1.76亩(4条垅)，以口头方式交付给了原告耕种和管理，一切税费均由原告负责交纳。2003年土地信息录入微机时，村委会将朱德深台账所载的3.52亩土地中的1.76亩(4条垅)录入到原告名下，并登记在原告的土地承包合同内。该合同载明原告此地块共有土地5.28亩(原告原有土地3.52亩)。原告于2006年将这块5.28亩土地，以签订书面协议的方式整体与本案第三人鲍永德、鲍永远二兄弟位于本村庙前、面积5.52亩土地进行了互换；2010年第三人鲍氏兄弟又将此地块以书面协议的形式转包给了现土地承包人詹连友。原告家与第三人鲍家的互换期限是到2027年末；鲍家与詹家的转包合同期限为2019年末。2016年土地确权登记时，村委会依据2003年录入微机的土地信息，欲将争议的这1.76亩土地登记确权给原告。朱德深得知该情况后表示不同意。于是以“土地承包合同纠纷”为案由将村委会和原告告上法庭。盖州市法院民事一审裁定该争议应由乡镇人民政府处理，驳回了朱德深的起诉。后朱德深多次找到被告要求执行法院裁定，依法履行争议土地确权的法定职责。被告受理本案后，首先进行了调解。调解未果，决定暂时予以搁置。朱德深不服，又以被告不作为为由，向盖州市法院提起了行政诉讼。2017年4月20日盖州市法院一审判决，限被告在3个月内，依法履行对该争议1.76亩确权的法定职责。原告不服一审行政判决，上诉至营口中院。营口中院(2017)辽08行终219号判决：驳回上诉、维持原判。2018年11月13日，被告作出(2018)盖太办行字第2号行政处理决定书。原告不服，诉至本院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第一条二款之规定，被告具有处理解决本案土地承包纠纷案件的法定职权。被告作出的“处理决定”认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，处理结果也是涵盖多层法律关系，真正体现了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本义，即全面、实质化解矛盾，解决争议，不留存疑。原告认为被告将当事人民事权宜纳入处理范畴是超越职权的观点，本院不予支持。因为《解释》就是最高院在总结司法实践中出现的此类争议涉及行政、民事多个法律关系，单适用一部法律不能从根本上解决争议，为避免程序轮转，浪费司法资源，增加当事人诉累的基础上，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》、《土地承包法》、《土地管理法》等法律规定，结合民事审判实践出台的实质解决争议的一部法律解释。被告作出的“处理决定”行政行为，站在稳定大局的高度，从当事人最关心关注的利益细微处着眼，既尊重历史，又承认现实，切实维护各方涉该地使用人合法权益不受损害的前提下，作出的通过维持现状至流转期满，将流转期间土地的承包经营权货币化，以变现的方式进行“调益”，从根本上解决争议的最完满的处理结果。本院对被告为调处、解决该纠纷付出的努力表示赞赏，对该“处理决定”给予支持。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦延林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦延林承担。秦延林上诉称，请求撤销原判，改判并支持上诉人的诉讼请求；上讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、原判认定事实不清，证据不足。被上诉人的行政处理决定书中，共计作出了六条决定，第一条第二款规定：原告每年给付朱德深1.76亩*800元/年的土地租金，没有事实法律依据，朱德深主张的不动产权确权到其名下的具名权利，而不是土地的孳息权利。且2000年的口头约定中，并没有有偿出租的约定条件。因此该项决定违背、改变了，口头约定合同的当事人，意思自治的原则；超出了本案的争议标的范围。属于违法无效的决定条款。第二条第二款规定：取消原告人的1.76亩地力粮补，被上诉人没有该项法定职权依据，该条款无效。第四条规定：到互换及承包期时，1.76亩土地交还给朱德深。没有政策及法律依据。因为国家二轮土地承包三十年到期时（2027年)的国策，现在还不能预期。因此，被上诉人无权作出该项超越国法的决定。二、原审判决没有充分考虑各位实际土地经营者的切身利益，而是从行政机关的立场和角度，对这种乱弹琴、瞎指挥、拍脑壳、长手臂，带有计划经济模式下的所谓行政行为，不予约束，反而“赞赏”。如果按照这样的所谓决定履行，各户之间的矛盾和纷争不会解除，反而会更加扩大、升级，达到不可收拾的程度。因此，原审判决为本案纠纷埋下了一颗更加危险的种子，适时会结出更大的危险苦果来的。综上，特依法上诉，并提出前列上诉请求，请予公正二审。被上诉人盖州市太阳升街道办事处答辩称，答辩人立场公正，实事求是化解矛盾，维护稳定，以此出发照顾到多方利益情况下作出处理决定，且其他人均认可原审判决。其他答辩意见同一审。被上诉人朱德深答辩称，一、答辩人于1998年第二轮土地承包时取得叶沟村东长垄子地段3.52亩土地承包经营权，该承包地与上诉人秦延林承包地相邻。于2000年答辩人因家中劳动能力人手不足，故与上诉人协商，将相邻的4根垄承包地1.76亩交付给上诉人经营。当时达成口头协议，对1.76亩承包地无偿交付给上诉人经营，待答辩人有能力经营时，上诉人应将土地退还给原承包人。于2016年初，村委会根据规定实施“农村土地承包经营权进行确权登记领证”的工作时，答辩人发现村委会讲涉案的1.76亩土地确权在上诉人名下，为此发生争议。答辩人于2017年1月16日向法院提起行政诉讼，法院于2017年4月20日作出（2017）辽0881行初11号行政判决书，该判决限盖州市太阳升街道办事处在本判决生效后，三个月内依法履行，对1.76亩土地进行确权。二审法院2017年10月13日作出（2017）辽08行终219号判决，驳回上诉，维持原判。二、盖州市太阳升街道办事处根据两审判决，于2018年11月13日对涉案土地确权，作出涉案处理决定。太阳升办事处以职权和法律规定所作出的行政行为正确合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果公正，请求维持。原审第三人盖州市太阳升街道办事处尚和寨村民委员会、詹连友、鲍永远、鲍永德未答辩。本院经审理查明的事实和原审一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人盖州市太阳升街道办事处作出的行政处理决定是否合法。从职权上看，依据《土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，因此本案被上诉人有权处理上诉人秦延林与第三人朱德深之间的土地承包经营权纠纷，职权依据合法。从事实上看，庭审中上诉人对被上诉人作出的行政处理决定查明的事实并无异议，其他各方也均认可被上诉人查明的事实，因此涉案行政处理决定认定事实清楚。从程序上看，被上诉人受理后，经过调查、取证、告知权利、调解、作出处理决定并送达等程序，依法符合规定，且各方当事人原审时并无异议，因此被上诉人作出处理决定的程序合法。综上，被上诉人作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，缺乏事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元由上诉人秦延林负担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年九月九日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗