河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9433号原告无锡南方智能物流设备股份有限公司。住所地：无锡市滨湖区胡埭工业园**。法定代表人周南星，董事长。委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告河南银泰新能源汽车有限公司。住所地：驻马店市装备产业集聚区内开源立交桥北侧。法定代表人田金明，总经理。原告无锡南方智能物流设备股份有限公司（以下简称无锡智能公司）与被告河南银泰新能源汽车有限公司（以下简称银泰汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡智能公司的委托代理人尹宏宇到庭参加诉讼，被告银泰汽车公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡智能公司诉称，2013年1月9日，原被告签订《河南银泰新能源汽车有限公司总装装配线承揽合同》。合同约定由原告向被告承揽制作总装装配线，合同总价960万元。原告依约履行了第一期合同，合同价为6528000元，被告仅支付货款5222400元，尚欠1305600元至今未付。请求：被告支付货款1305600元及逾期付款利息（人民币652800元自2014年6月13日起至付清之日止、人民币1305600元自2015年6月12日起至付清之日止的银行同期贷款利息）。被告银泰汽车公司未答辩。经审理查明，2013年1月9日，原告无锡智能公司（乙方，承揽方）与被告银泰汽车公司（甲方，定作方）签订《承揽合同》一份，约定：1.1.乙方承揽甲方总装车间装配线的设计、制造、运输与安装调试工程，此项工程为交钥匙工程。5.4.本合同项下产品终验收合格后，5个工作日内甲、乙双方应签署终验收报告，本合同项下产品进入质量保证期。对产品终验收合格无影响的遗留问题，经双方书面确认，在双方限定的期限内解决。遗留问题解决之前，乙方同意使用该设备，但甲方使用该设备并不代表甲方对该遗留问题的认可。6.1.2.质量保证期：设备最终验收合格后壹年。7.1.合同总金额（含税价）为：960万元，本项目工程采用二期完成，一期合同价款为652.8万元，二期合同价款为307.2万元，包含了乙方从事本合同项下的产品设计、制造、包装、运输、保险、安装、调试、备品备件及后续技术支持、服务和人员培训等一切费用。设备名称为机械化输送系统、电气与控制系统及非标设备。7.2.1.现支付一期合同价款项下的产品设计图纸经甲方会签后，甲方再十天内向乙方支付30%的合同价款1958400元。7.2.2.主体设备（含底盘装配悬挂线、淋雨线、内饰装配悬挂线、最终装配宽板线）到现场经甲方预验收合格后，甲方向乙方支付一期合同价款项下30%的合同价款1958400元。7.2.3.一期设备安装完毕，单机设备调试完成具备试机运行，经甲方初验收合格后，甲乙双方授权代表签字，甲方应在十天内向乙方现支付一期合同价款20%的合同价款1305600元。一期设备联合调试完毕，满足运行条件，经甲方验收合格后，甲乙双方授权代表签字，甲方应在十天内向乙方现支付一期合同价款支付10%的合同价款652800元。7.2.4.一期合同总额的10%，即652800元作为质量保证金，质量保证金在质保期满后若无重大质量问题一次性无息付清。7.2.5.二期工程合同付款方式按照一期工程进行。7.2.6.如甲方需求，乙方根据付款额提供发票，按本合同项下产品的分项价格分别单台出具。7.2.7.履约保证金300000元，投标保证金自动转为履约保证金，按工程进度退还履约保证金，主设备到现场后退还200000元，剩余履约保证金在整个项目工程验收合格后10内无息退还。合同签订后，被告于2013年1月28日支付报酬款1958400元，于2013年8月12日支付报酬款1958400元，于2014年1月13日支付报酬款1305600元，以上合计5222400元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，2017年7月20日，原告向被告发出催款函一份，由被告门卫签收。内容为：“河南银泰新能源汽车有限公司领导：你们好！贵公司和我公司于2013年1月9日签订的《总装装配线》1套共计960万元合同中652.8万元设备已安装验收合格，使用至今已有2年多，但贵司至今还欠我司130.56万元未付，希望贵司及时给予支付”。庭审中，原告提交2014年6月12日《工程验收报告单》一份，该报告单显示“申请验收：根据合同规定，我方已完成了总装车间、中控室工程的全部施工内容经自检符合合同及设计要求，现报请竣工验收，请予以检查和验收。施工单位：无锡南方物流设备有限公司，日期：2014年6月12日，参加验收人员：季亚运，赵永。工程验收标准：中控室规格符合设计要求，满足使用要求。材质、用料符合要求。工程项目整改结果：中控室门容易撞到室体墙板，现已经加装了门吸，达到整改目的。墙板保护膜已经完全揭去。设备科：赵永”。原告用以证明：装备线已经验收合格。庭审中，原告提交（2018）豫1702民初6559号案件的庭审笔录两份以及勘验笔录一份。庭审笔录中银泰汽车公司对工程验收报告单的质证意见显示：“赵永不是合同约定或公司指派的甲方代表，赵永是被告的电工，负责电器部分的”；勘验笔录显示：“总控室主机显示有在2014年6月26日至2017年8月17日期间共40次报警记录……”。原告用以证明：被告对赵永身份予以确认，2014年6月12日设备验收交付使用至今。上述事实，有相关证据及原告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告无锡智能公司与被告银泰汽车公司签订的《承揽合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定一期工程总价款为6528000元，被告已支付5222400，下余1305600元未支付。关于一期工程是否验收。2014年6月12日，《工程验收报告单》上显示“工程验收标准：中控室规格符合设计要求，满足使用要求。材质、用料符合要求。工程项目整改结果：中控室门容易撞到室体墙板，现已经加装了门吸，达到整改目的。墙板保护膜已经完全揭去”，系该单上显示的总装车间、中控室已经验收完毕。该单虽未加盖被告印章，但由被告设备科的工作人员赵永在《工程验收报告单》上署名；且勘验笔录上也显示“2014年6月26日至2017年8月17日期间共40次报警记录”，系被告在2014年6月26日至2017年8月17日期间使用了该设备，故总装车间、中控室已于2014年6月12日验收。同时合同约定的一期工程付款比例分别为30%、30%、20%、10%、10%，被告已付的5222400元亦是按照30%、30%、20%的比例付款的，结合《工程验收报告单》载明的内容，故该单上显示的总装车间、中控室系合同中约定一期工程。按合同约定，被告应于设备验收之日2014年6月12日起的十日内向原告支付10%一期工程款652800元，于2014年6月12日起的一年保证期届满时向原告支付10%一期工程款652800元（也即返还质量保证金），现被告未按上述期限支付，构成违约，故原告请求被告支付报酬款1305600元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，按照上述应付款的时间节点，应分别计算。其中以652800元为基数，自2014年6月22日起计至2015年6月12日止；以1305600元为基数，自2015年6月12日起计至报酬款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告请求652800元自2014年6月13日起计至付清之日止，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告河南银泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡南方智能物流设备股份有限公司支付报酬款1305600元并赔偿该款的利息损失（以652800元为基数，自2014年6月22日起计至2015年6月12日止；以1305600元为基数，自2015年6月12日起计至报酬款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。驳回原告无锡南方智能物流设备股份有限公司的其他诉讼请求。被告河南银泰新能源汽车有限公司如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16550元，减半收取8275元，由被告河南银泰新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇一九年九月二十四日书记员  张意