河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部，住所地沧州市南大港管理区。负责人：张玉坡，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘久龙，男，1953年1月12日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永恒，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部因与被上诉人刘久龙、刘永恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担30000元或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中被上诉人刘久龙的伤情达不到一个九级及一个十级伤残，鉴定报告评定标准于法无据，所以伤残赔偿金及精神抚慰金过高。2、本案中被上诉人的误工费期限过长，标准过高，证据不充分，未提供有劳动局备案编号劳动合同，误工证明及工资表也未按照民诉法规定由经办人及负责人签章。伙食补助费应按照实际住院天数（扣除挂床后的住院天数）乘以五十元的标准计算。3、鉴定费属于程序性费用，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。刘久龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律充分，请求二审维持一审判决。刘久龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失185000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘久龙因本次事故受伤、车辆电动自行车受损，交警部门认定被告刘永恒负事故的责任，原告刘久龙无责任。刘永恒驾驶车辆登记所有人为左之风，该车在被告人保财险南大港营销服务部投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，结合事故认定书及车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件等确认刘永恒驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证不存在违法年检等情形，被告人保财险南大港营销服务部应在保险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔付。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，虽被告要求扣除非医保用药，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保与非医保用药之别；同时，商业三者险的合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，被告未举证证明其尽到了如实告知义务，故对被告保险公司的抗辩主张不予支持，被告应全额赔付，依据原告提交医药费票据确定为44507元；二、住院伙食补助费，依据原告住院病历确定数额为50元/天×85天=4250元；三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天，结合实际伤情及年龄酌定营养费30元/天，确定数额为30元/天×75天=2250元；四、二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认二次手术费为8000元；五、误工费，虽原告年龄超过60周岁，但尚具有劳动能力，结合原告工作性质及户籍性质酌定误工费按照河北省上年度城镇居民年人均可支配收入予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为105天，确定数额为30548元/年÷365天×105天=8788元；六、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为45天，结合住院护理等级，酌定住院前5天二人护理，后期一人护理，确定数额为120元/天×（45+5）天=6000元；七、伤残赔偿金，原告户籍所在地为城区范围，残疾赔偿金应按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入予以计算，司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为九级、十级，确定伤残系数为21%，原告1953年1月12日出生，赔偿年限为14年，确定数额为30548元/年×14年×21%=89811元；八、鉴定检查费，该费用系为确定原告损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定为3333.8元；九、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例确定为12600元；十、交通费，结合原告住院治疗情况酌定为500元；十一、车辆损失，原告并未提供正式发票证明车辆维修费用，被告对于其维修收据亦不予认可，结合事故发生经过及损害结果，酌定车损数额为300元；十二、施救费，该费用系为防止或减少损失所应支付的必要合理费用，依据票据确定为100元。以上损失共计180439.8元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计59007元，伤残项下护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计121032.8元，财产项下车辆损失、施救费共计400元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定刘永恒负本次事故的全部责任，原告刘久龙无责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确定被告刘永恒对原告的损失承担全部赔偿责任，结合刘永恒驾驶车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险南大港营销服务部在交强险医疗限额内赔付10000元、在伤残限额内赔付110000元，在财产限额内赔付400元，超出交强险的部分180439.8-10000-110000-400=60039.8元在商业三者险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失180439.8元，事实清楚，证据确实充分，予以支持，对超出部分依法不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在冀Ｊ×××**号车辆交强险医疗限额内赔付原告刘久龙损失10000元、在伤残限额内赔付110000元、在财产限额内赔付400元，在商业三者险限额内赔付60039.8元，共计赔付180439.8元；二、上述赔付义务履行后，被告刘永恒不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担1954元，由原告刘久龙承担46元（限判决生效之日交纳）。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，案涉伤残司法鉴定意见书，是一审法院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的，该鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人虽不认可但未提供有力证据予以反驳，故此一审法院以此鉴定结论作为定案依据判令伤残赔偿金及精神抚慰金，并无不当，本院予以维持。一审法院并未按照被上诉人提供的劳动合同上的工资数额判令的误工费，而是根据被上诉人刘久龙的工作性质及户籍性质酌定误工费标准按照河北省上年度城镇居民年人均可支配收入计算、误工期限依据司法鉴定意见书取中间值确定为105天，故此上诉人关于误工费的上诉请求与一审判决内容不符。上诉人没有证据证实被上诉人刘久龙住院期间存在挂床现象。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年九月十二日书记员  苏虹文