广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3618号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市。负责人：何灿荣，职务：经理。委托代理人：龚丽娟，女，汉族，住广东省清远市清城区。系原告的职员。被告：吴贵机，男，汉族，住广东省英德市。被告：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市。负责人：唐平，职务：经理。委托代理人：林鹏，男，汉族，住广东省连州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告吴贵机、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人龚丽娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人林鹏，被告吴贵机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款74,886.1元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日吴贵机驾驶粤Ｒ×××**号车与林淑芳驾驶粤Ｒ×××**号车碰撞，再与陈绍新驾驶粤Ｒ×××**号车碰撞，事故造成人员死亡、车辆损坏交通事故，交警认定吴贵机承担事故的主要责任，林淑芳次要责任，陈绍新次要责任，其他人不承担事故的责任。粤Ｒ×××**号车由我司承保，被保险人为黄永锋。事故发生后，黄永锋就涉案的事故给粤Ｒ×××**号车造成的损失起诉至人民法院，英德市人民法院作出判决我司需向黄永锋承担108,123元赔款，我司已依法履行赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依法取得追偿权。被告吴贵机作为肇事车辆粤Ｒ×××**号车的驾驶员和车辆所有人，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司作为粤Ｒ×××**号车的车辆交强险投保公司，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在交强险承保限额内承担2000元，另一车粤Ｒ×××**车辆的承保公司已在其承保的交强险和商业险向我司赔付，所以超出部分应由被告吴贵机承担金额72,886.1元=(108,123-2000-2000)*70%。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告吴贵机答辩称，原告诉状所述均属实，被告吴贵机愿意赔偿，但是被告现在没有钱可以赔偿，也没有能力赔偿。被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称，本次事故共有三台车辆造成损失，由于我未收到另一台车辆向我司进行索赔的声明，所以被告是按交强险的限额分担1000元给原告，并已经向原告支付了1000元。本院经审理认定如下事实：2016年6月15日，案外人黄永锋在原告处投保为车牌号码为粤Ｒ×××**号的小型普通客车购买了神行车保机动车保险（保险单号：AGUZRC5Y141××××****D），该保险包括了机动车损失险140，870元，保险期限：自2016年9月1日00时00分起至2017年8月31日24时00分止。2017年3月13日07时25分许，被告吴贵机驾驶车牌号码为粤Ｒ×××**号小型普通客车沿347省道由东华往望埠方向行驶至98KM+500M处时，与由案外人陈绍新所驾驶的车牌号码为粤Ｒ×××**号小型轿车及由案外人林淑芳所驾驶的车牌号码为粤Ｒ×××**号小型普通客车（搭乘着案外人熊秋笋、黄永锋）发生碰撞，造成案外人熊秋笋受伤送医院抢救无效死亡、林淑芳和黄永锋受伤及车辆损坏的交通事故。2017年3月20日，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字[2017]第00239号《道路交通事故认定书》，该《交通事故认定书》认定：“……吴贵机承担此事故的主要责任，林淑芳承担此事故的次要责任，陈绍新承担此事故的次要责任，熊秋笋、黄永锋不承担此事故的责任。事发后，死者熊秋笋案的家属郑从艺、郑伊缘、熊龙长、朱文西就本次交通事故造成了熊秋笋死亡的各项损失向本案吴贵机（本案被告）、林淑芬、黄永峰（本案涉案案外人）、陈绍新、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司（本案被告）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（本案原告）向英德市人民法院提起诉讼，英德市人民法院以（2017）粤1881民初2180号案件立案审理，并于2017年8月28日依法作出一审民事判决书，该民事判决书确认车牌号码为粤Ｒ×××**号小型轿车的实际控制人、所有人为案外人陈绍新，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了交强险，财产损失保险金额2000元；被告吴贵机对本次事故承担70%的责任，被告林淑芬承担15%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担15%的责任，该民事判决书已经于2017年9月22日发生法律效力。事发后，案外人黄永锋就本次事故向原告报案并申请索赔，原告拒绝赔偿，黄永锋因此于2018年3月13日就车辆维修项目费用和更换配件费用等费用向英德市人民法院提起诉讼，英德市人民法院于2018年6月8日作出（2018）粤1881民初921号民事判决书，“经审理查明……清远汇诚价格鉴定评估有限公司出具报告书（证书编号：粤J16000003）对涉案车辆损失价格评估结论为：维修项目费用11,550元、更换配件费用92,143元。受损维修总费用为103,693元”，判决“被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（即本案原告）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄永锋赔付保险金103,693元、评估费4430元”。该民事判决书已于2018年6月28日发生法律效力。原告已于2018年7月16日将上述款项合计108,123元汇款至英德市人民法院指定账户。另查明，车牌号码为粤Ｒ×××**号小型普通客车的实际控制人、所有人为被告吴贵机，被告吴贵机在被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司仅购买了交强险，投保期限为2016年12月7日至2017年12月6日，保险金额为122,000元，其中财产保险部分为2000元，本次事故在该交强险的保险期间内。被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司已于庭前向支付原告1000元。庭审中，原告确认本次事故的另一涉案车辆（即车牌号码为粤Ｒ×××**号的小型轿车）已经支付15%的赔偿款项。本院认为，2017年3月13日被告吴贵机驾驶车牌号码为粤Ｒ×××**号小型普通客车与由案外人陈绍新所驾驶的车牌号码为粤Ｒ×××**号小型轿车及由案外人林淑芳所驾驶黄永锋的车牌号码为粤Ｒ×××**号小型普通客车（搭乘着案外人熊秋笋、黄永锋）发生碰撞，造成包括粤Ｒ×××**号小型普通客车损坏的交通事故，事故中本案被告吴贵机对本次事故承担70%的责任，案外人林淑芬对本次事故承担15%的责任，案外人陈绍新对本次事故承担15%的责任，而案外人黄永锋的车牌号码为粤Ｒ×××**号小型普通客车的损失(含车辆损失鉴定费)为108,123元，另外因被告吴贵机为其上述车辆向被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险，财产损失保险金额为2000元，案外人陈绍新为其粤Ｒ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了交强险，财产损失保险金额为2000元，且上述事故均发生在保险期间，据此案外人黄永锋上述损失中，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险范围内应支付给案外人黄永锋2000元，案外人林淑芳承担15618.45元，被告吴贵机应当支付给案外人黄永锋72886.1元=（108,123元-2000元-2000元）×70%，此外因案外人黄永锋为其上述车辆向原告投保了机动车损失险140，870元，且上述事故发生在保险期间，为此原告向外人黄永锋赔偿了其粤Ｒ×××**号小型普通客车的全部损失(含车辆损失鉴定费)为108,123元，因此原告依法代位行使外人黄永锋向被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险范围内追偿2000元及向被告吴贵机请求赔偿72886.1元的权利，但至今被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司仅支付了1000元，余欠1000元，被告吴贵机则分文未付，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当余欠1000元给原告，被告吴贵机应当支付给原告72886.1元。因此，原告诉请判令两被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款74,886.1元，符合法律规定的部分，即被告吴贵机向原告赔偿保险赔偿款72,886.1元，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司向原告赔偿保险赔偿款1000元，本院予以支持；超出部分不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、限被告吴贵机于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司保险赔偿款72,886.1元；二、限被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司保险赔偿款1000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.08元，由被告吴贵机负担811.08元，由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担12.51元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担12.49元。(原告已预交受理费836.08元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年九月二十六日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。