河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异182号 异议人(案外人）：某某银行股份有限公司石家庄分行。 代表人：常某，该分行行长。 委托代理人：李某，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：韩某。 被执行人：石家庄某某贸易有限公司。 法定代表人：莫某某，该公司经理。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人石家庄某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人某某银行股份有限公司石家庄分行(以下简称“某某银行石家庄分行”）于2019年9月26日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人请求事项：请求贵院依法裁定中止对（2019）冀0105执1989号执行案件中车辆识别代码为某某的汽车合格证的执行。事实与理由：一、异议人依据协议约定持有案涉汽车合格证合法合理，被执行人逾期未还款，异议人不具有返还义务。异议人与被执行人及重庆长安汽车股份有限公司签订《重庆长安汽车股份有限公司.中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》（以下简称“网络从属协议”），被执行人在异议人处融资贷款用于购买重庆长安汽车股份有限公司汽车。根据《网络从属协议》第三章第5条约定，“丙方委托甲方或甲方指定收款人将所购长安汽车相对应的汽车合格证原件直接寄送到乙方或乙方授权的监管方指定地点。”第8条约定，“甲方在收到银行承兑汇票后，应于30天内向乙方邮寄用此银行承兑汇票采购车辆的相应合格证原件和《长安汽车合格证送达通知书》原件”。第10条约定，“乙方按照丙方销售回款进入乙方保证金账户中的金额，分批次向丙方提供相应金额的汽车合格证”事实上，异议人已对汇票全部承兑并付款，但被执行人逾期未还款，构成违约，被执行人未履行还款义务，故异议人享有先履行抗辩权，异议人基于协议约定持有案涉汽车合格证合法合理，不具有返还义务。二。案涉汽车合格证相对应的汽车为异议人抵押物，异议人对该车辆享有优先受偿权，异议人基于抵押权持有汽车合格证合法合理，申请执行人的债权不能对抗异议人的担保物权，为保障异议人抵押权的顺利实现，贵院依法中止对案涉汽车合格证的执行。（一）根据《最高额抵押合同》约定及《物权法》相关规定，抵押权依法设立，案涉汽车合格证对应的汽车作为异议人抵押物予以确定，异议人对该汽车享有优先受偿权。1.2018年3月23日，异议人与被执行人签订《最高额抵押合同》并在石家庄市新华区工商行政管理局办理了动产浮动抵押登记。《最高额抵押合同》第4.1条、5.1条、12.1条分别对抵押财产范围、抵押财产的确定及抵押权的实现有明确约定。第4.1条约定，联飞公司以现有的以及将有的车辆（包括位于第三人处但所有权属于甲方的车辆）和其他全部动产作为抵押财产抵押予上诉人。第5.1条约定，抵押财产自下列情形之一发生时确定：发生12.1款所述上诉人实现抵押权的情形。第12.1.1条约定，发生下列情形之一的，上诉人有权立即行使抵押权：任一债权债务履行期限届满而乙方未受清偿的或主合同债务人违反主合同其他约定的（第7.2条约定在本合同有效期内，如甲方出现但不限于停业、歇业、或涉及任何诉讼、经济纠纷等，甲方在上述情形发生或可能发生之日起三日内书面通知乙方）。该合同为双方真实意思表示，依法成立并生效，根据《物权法》第一百八十九条之规定，抵押权自合同生效时依法设立。2.被执行人于2019年3月涉诉且停业，已违约，符合《最高额抵押合同》第5.1条、第12.1条约定的抵押财产确定的情形。异议人在抵押财产确定的情形发生时即2019年3月，持有案涉汽车合格证原件，且相对应得汽车仍为被执行人所有，未销售。案涉汽车合格证对应的汽车作为异议人抵押物确定下来，异议人对该汽车享有优先受偿权。（二）异议人抵押权先于申请执行人买卖行为发生，抵押权优于债权，案涉汽车合格证为汽车的附随物，为异议人将来抵押权实现的必不可少的资料，贵院应依法中止对案涉汽车合格证的执行。2019年3月，案涉汽车合格证对应的汽车为抵押物确定下来，即异议人对其享有抵押权，而申请执行人购买案涉汽车合格证对应的汽车时间为2019年4月4日，异议人抵押权先于申请执行人买卖行为发生，抵押权优于债权。根据国家“一车一证”的强制性规定，异议人基于抵押权持有汽车合格证合法合规。且为保障异议人抵押权的顺利实现，申请执行人应向异议人交付案涉汽车合格证对应的汽车。三、申请执行人非善意、正常买受人，其未真正取得对应汽车的所有权，不能对抗异议人的抵押权，贵院应依法中止对案涉汽车合格证的执行。根据《国家发展改革委、公安部关于进一步加强机动车整车出厂合格证管理的通知》，车辆与汽车合格证应遵循“一车一证”原则，汽车合格证相当于车辆身份证，无汽车合格证的车辆是无法上牌、上路的。因此，被执行人作为卖方未向申请执行人交付汽车合格证不合符《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及规定的完成交付义务，即被执行人未交付汽车合格证视为未完成销售，申请执行人无汽车合格证也为真正取得对应车辆的所有权。在4S汽车店买车时，正常的买受人应知道汽车合格证为购车时必须向卖方取得的资料，没有汽车合格证是无法上牌的，无法上路的。但申请执行人在被执行人未交付汽车合格证的前提下就购买汽车，明显不符合常理，也应该知道该车辆已抵押给银行，视为接受银行的抵押权。申请执行人作为购买人有过错，非正常、善意买受人，不能对抗异议人的抵押权。综上所述，异议人持有案涉汽车合格证符合协议约定，异议人对案涉汽车合格证对应的汽车享有抵押权，且抵押权先于申请执行人买卖行为发生，异议人持有案涉汽车合格证合法合理。故异议人根据相关法律规定，向贵院提出执行异议，恳请依法查明事实，依法中止对车辆识别代码为某某的汽车合格证的执行。 本院查明以下事实： 一、申请执行人韩某与被执行人石家庄某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，生效的法律文书为（2019）冀0105民初5301号民事判决，判决内容为：一、被告石家庄某某贸易有限公司于本判决生效之日起二日内向原告韩某交付车辆识别代码为某某的长安牌汽车合格证。二、驳回原告其它诉讼请求。本院于2019年8月5日签署生效确认书。申请人执行人韩某于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案，执行案号为（2019）冀0105执1989号。 二、本院于2019年9月18日作出（2019）冀0105执1989号协助执行通知书，并于当日送达某某银行石家庄分行，内容为：一、自收到本通知书后三日内将放在你行的车辆识别代码为某某的汽车合格证交至我院。二、如有异议自收到本通知书十五日内向本院书面提出异议并提供相关证据，逾期未按上述条款履行或未提出书面异议及证据的本院将对你单位进行罚款、冻结、查封、拘留等强制措施。 三、异议人某某银行股份有限公司石家庄分行（乙方）、重庆长安汽车股份有限公司（甲方）与被执行人石家庄某某贸易有限公司（丙方）签订，协议号为2018冀汽车金融18710017号《汽车销售金融服务网络从属协议》，该协议中约定：丙方应当在乙方开立基本账户（特殊情况开立一般结算账户）用于日常资金来往结算；丙方应当在乙方开立保证金账户，用于：1）存入开立银行承兑汇票时所需保证金；2）存入本协议所涉及的汽车销售回款。……乙方给予丙方银行承兑汇票额度限额（即银行承兑汇票票面金额与保证金金额的差额）为人民币壹仟柒佰捌拾万元，额度使用期限自2018年3月23日起至2019年9月21日。……在授信有效期内，丙方依据本协议约定的操作模式将未结清银行承兑汇票对应得长安汽车的销售款存入丙方在乙方开立的保证金账户后，可适时循环使用该授信限额。……根据目前甲方款到发货的销售政策，经丙方申请，乙方在丙方按规定足额交存开票初始保证金后，可为丙方在核定额度内开具以甲方或甲方授权的控股子公司为收款人的银行承兑汇票，丙方应在申请开立银行承兑汇票时与乙方签订汽车质押及合格证保管合同。……甲方承诺按本协议约定发送的融资车辆及其合格证是一车一证，未经乙方书面同意，甲方和甲方授权的控股子公司不得为任何人（单位）补办《长安汽车合格证送达通知书》上所载明的长安汽车合格证。已经由乙方提供给丙方的汽车合格证，仍需通过乙方书面确认后，甲方或甲方授权的控股子公司才能补办……。 四、被执行人石家庄某某贸易有限公司承兑申请人（甲方）与异议人某某银行股份有限公司石家庄分行承兑人（乙方）于2018年3月23日签订《银行承兑汇票承兑额度协议》编号：（2018）冀银承额字第18700027号，该协议中约定：乙方根据甲方申请，按照中信银行的授信条件和制度，为甲方核定最高汇票承兑额度为人民币壹仟柒佰捌拾万元（小写17800000）额度使用有效期间为自2018年3月23日起至2019年9月21日止……。 五、根据出票日期2019年1月17日汇票到期日2019年5月17日，票据号码130212102411520190117329068373的《电子银行承兑汇票》出票人：石家庄某某贸易有限公司账号72×××75开户银行某某银行石家庄分行营业部，收款人重庆长安汽车股份有限公司账号74×××43开户银行中信银行重庆沙坪坝支行票据金额为壹佰万元整，承兑人为某某银行石家庄分行，开户行行号302121024107，承兑信息出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月17日；出票日期2019年1月25日汇票到期日2019年5月25日，票据号码130212102411520190125337714158的《电子银行承兑汇票》出票人：石家庄某某贸易有限公司账号72×××75开户银行某某银行石家庄分行营业部，收款人重庆长安汽车股份有限公司账号74×××43开户银行中信银行重庆沙坪坝支行票据金额为贰佰贰拾万元整，承兑人为某某银行石家庄分行，开户行行号302121024107，承兑信息出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月25日；出票日期2019年1月30日汇票到期日2019年5月30日，票据号码130212102411520190130344527086的《电子银行承兑汇票》出票人：石家庄某某贸易有限公司账号72×××75开户银行某某银行石家庄分行营业部，收款人重庆长安汽车股份有限公司账号74×××43开户银行中信银行重庆沙坪坝支行票据金额为贰佰万元整，承兑人为某某银行石家庄分行，开户行行号302121024107，承兑信息出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月30日。 六、被执行人石家庄某某贸易有限公司（抵押人甲方）与异议人某某银行股份有限公司石家庄分行（抵押权人乙方）于2018年3月23日签订《最高额抵押合同》，该合同中约定：甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2018年3月23日至2019年9月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。……甲乙双方确认，甲方以现有的以及将有的车辆（包括位于第三人处但所有权属于甲方的车辆）和其他全部动产作为抵押财产抵押予乙方。乙方实际享有抵押权的车辆和动产为实现抵押权时甲方所有的全部车辆和动产。乙方依法律法规及本合同约定享有抵押权，该抵押权效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代为物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金……。 七、根据编号为石市新抵C201804002号《动产抵押登记书》中显示：抵押人为石家庄某某贸易有限公司，抵押权人为某某银行股份有限公司石家庄分行，被担保债权范围2018冀银承额字第18700027号《银行承兑汇票承兑额度协议》项下债务人所应承担的全部债务。包括本金人民币1780万元及利息、复利、罚息和实现债权的费用，债务人履行债务的期限按2018年3月23日至2019年9月21日期间签订的主合同约定，备注中显示最高额抵押合同编号：2018信银石最高额抵押合同字第007574号。抵押物所有权为石家庄某某贸易有限公司，抵押人现有的及将有的价值1780万元的质量合格，状况良好，存放在石家庄某某贸易有限公司存放汽车场地内的库存商品车。登记机关为新华区工商行政管理局。 本院认为，生效法律文书是执行案件的执行依据。根据（2019）冀0105民初5301号民事判决查明的事实及判决内容可以认定作为申请执行人其与被执行人签订购车合同，并实际取得占有涉案车辆，属于善意取得，因此申请执行人应为案涉车辆的所有权人。汽车合格证是机动车出厂的合格证明，其随车配发、一车一证，具有唯一性，系车辆登记上牌不可缺少的材料，但其本身不具备单独的可转让性，也并不具备可以抵押的价值，仅是产品质量凭证，其不具有证明车辆物权属性的功能，故某某银行石家庄分行机动车与石家庄某某贸易有限公司之间的抵押并不能视为对汽车合格证的抵押。根据编号为石市新抵C201804002号《动产抵押登记书》中记载“被担保债权范围2018冀银承额字第18700027号《银行承兑汇票承兑额度协议》项下债务人所应承担的全部债务。包括本金人民币1780万元及利息、复利、罚息和实现债权的费用”。“抵押物所有权为石家庄某某贸易有限公司，抵押人现有的及将有的价值1780万元的质量合格，状况良好，存放在石家庄某某贸易有限公司存放汽车场地内的库存商品车”，该《动产抵押登记书》中对抵押人石家庄某某贸易有限公司名下“库存商品车”，并未明确表明对向申请执行人出售的车辆进行了抵押登记，因此在石家庄某某贸易有限公司对案涉车辆进行出售的情形下，可以认定异议人某某银行股份有限公司石家庄分行与石家庄某某贸易有限公司设立的抵押权登记不涉及申请执行人购买的车辆。故2019年9月18日我院向某某银行石家庄分行发出案号为（2019）冀0105执1989号协助执行通知书，符合法律规定，并无不当。异议人某某银行股份有限公司石家庄分行的理由不符合应当中止执行的情形。关于某某银行石家庄分行对被执行人抵押汽车优先受偿权应当通过诉讼程序予以解决。综上所述，本院对异议人提出的执行异议不予支持为宜。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人某某银行股份有限公司石家庄分行的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙世杰