wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7640号之一原告：方针，女，1973年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：王征贤，男，1973年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，户籍住址福建省福清市，原告方针诉被告王征贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王征贤下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年九月二十三日法官助理周瑶书记员赵佶英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建明，男，1968年6月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向全，男，1979年4月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市。二申请人的委托诉讼代理人：吴德常，内蒙古世铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。法定代表人：史洪伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史洪伟，男，1972年3月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人王建明、刘向全因与被申请人史洪伟、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司（简称嘉伟公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建明、刘向全申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:1.本案作为土地所有权和使用权争议纠纷，权属存在争议，必须先行由当地人民政府进行处理，原审法院对争议《土地使用权证》权属认定错误，且直接认定土地所有权人为史洪伟，违反法律规定。2.涉案《土地使用权转让合同》是无效合同，争议土地的国有土地使用证上明确标明土地使用权人为案外人锡林郭勒盟牧羊人食品有限责任公司，转让人非法转让出卖他人的土地必然无效。原审法院错误的认定史洪伟的转让行为有效，认定事实及适用法律错误。3.合同签订后，王建明、刘向全履行了约定义务，支付了980万元。但史洪伟没有按照合同约定履行义务，导致王建明、刘向全遭受巨大损失。事实上，土地的所有人和使用权人锡林郭勒盟牧羊人食品有限责任公司法定代表人和股东根本不同意向被申请人转让土地。4.本案应追加真正的土地所有权人锡林郭勒盟牧羊人食品有限责任公司和房产共有人王晓丽作为必要共同诉讼参加人参与诉讼，进一步查清事实。本院经审查认为,双方当事人于2011年6月4日签订《土地使用权转让合同》，约定转让的涉案土地至今登记的土地使用权人仍为案外人锡林郭勒盟牧羊人食品有限责任公司，约定地上建筑物所涉房屋所有权证登记的房屋所有权人为史宏伟，共有情况为共同共有，共有人为王晓丽。因此，原审法院认定史宏伟为“涉案土地及土地上建筑物的所有权人皆为史洪伟”没有事实及法律依据。本案涉及转让土地及房产的权属问题，应依法追加登记的土地使用权人锡林郭勒盟牧羊人食品有限责任公司及房产的共有人王晓丽参加诉讼，进一步查清案件基本事实后，依法认定《土地使用权转让合同》的效力。综上，王建明、刘向全申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年九月十七日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2354号申请执行人北京市怀柔区兴源企业总公司，组织机构代码102587340。被执行人杨福忠。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初3362号民事判决书，已向被执行人杨福忠发出执行通知，责令被执行人杨福忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨福忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨福忠的银行存款。二、以上冻结、划拨被执行杨福忠财产以人民币4554元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金涛二〇一九年九月二十三日书记员  单文远
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执674号申请执行人金昌市某某典当有限公司。法定代表人马某，职务经理。委托诉讼代理人马某某，系该公司员工。被执行人金昌某某现代农林科技开发有限公司。法定代表人王某某，职务总经理。被执行人王某某，男，生于1973年5月10日，汉族，金昌某某现代农林科技开发有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人金昌市某某典当有限公司与被执行人金昌某某现代农林科技开发有限公司、王某某典当纠纷一案过程中，申请执行人金昌市某某典当有限公司以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年9月27日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十七日书记员  姚坤文
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：张鹏。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告张鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计103850.76元（截止2017年12月28日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年12月28日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计103850.76元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告只主张截止2017年12月28日前的贷款本金、零售利息共103850.76元，其他及后期的暂不主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××98。自2014年3月4日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2017年12月28日，被告尚欠贷款本金54748.09元、零售利息20301.26元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2017年12月28日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金54748.09元、零售利息20301.26元（截止2017年12月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费560元，共计2236元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1124号之一申请执行人：康伟，男，1981年6月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：段晓艳，女，1981年1月14日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王小明，男，1984年2月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李丽，女，1987年6月14日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘洋，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张家丽，女，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王小凯，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李金芝，女，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2842号民事判决书，在执行申请执行人康伟、段晓艳与被执行人王小明、李丽、刘洋、张家丽、王小凯、李金芝民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人孙伟胜向申请执行人返还申请执行人借款本金114000元、利息32068元，承担案件受理费1568元，共计147636元。在案件执行过程中，被执行人王小凯主动履行30000元，本院扣划王小凯、张家丽、李金芝银行账户、财付通账户内的存款共计22818，案件到位52818元，下剩94818元双方达成执行和解协议，约定被执行人王小凯于2019年9月30日履行9500元，12月31日前履行40000元，2020年8月20日履行45318元，据此申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月五日书记员  汪春香
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2828号 原告：汪新生，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被告：陈建德，男，1969年8月15日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路**。统一社会信用代码913701005681346183。 负责人：姚荣周，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 原告汪新生与被告陈建德、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员徐向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪新生的委托诉讼代理人方德斌，被告平安财险济南公司的委托诉讼代理人张世龙均到庭参加诉讼。被告陈建德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪新生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费等33190元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日15时35分，被告陈建德驾驶鲁Ａ×××××号牌重型仓栅式货车在新渡镇双新开发区伊洛大道处掉头时，与由西向东原告汪新生驾驶的皖Ｈ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交警大队认定，陈建德负事故的全部责任，原告无责。原告认为，被告系肇事车辆的登记车主和驾驶员，被告应当承担赔偿责任；肇事车辆已向被告平安财险济南公司投保交强险和商业险，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。原告遂诉至法院，请求法院判决被告予以赔偿。 被告陈建德提交书面答辩状称：被告对本起事故的发生、认定无异议。肇事车辆已向被告平安财险济南公司投保了保险，原告的损失由保险公司承担，被告不承担赔偿责任。 被告平安财险济南公司在庭审中辩称，被告对该起事故的发生、认定和投保的事实不持异议。原告车辆损失评估过高，请求重新评估。被告不是本案的侵权人、不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2019年4月16日15时35分，被告陈建德驾驶鲁Ａ×××××号牌重型仓栅式货车在桐城市处掉头时，与由西向东原告汪新生驾驶的皖Ｈ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告陈建德负事故的全部责任，原告无责。皖Ｈ×××××号牌小型轿车已向被告平安财险济南公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。案在审理中，本院根据被告的申请依法指定委托中衡保险公估股份有限公司对损失车辆损失进行鉴定，该所鉴定意见：皖Ｈ×××××号牌小型轿车损失为29990元，支付鉴定费2200元。另外原告支付施救费1000元。 上述事实由原告身份证复印件、保险单、行驶证、驾驶证、施救费发票、中衡保险公估股份有限公司评估意见书及鉴定费发票等以及原、被告的法庭陈述记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告汪新生的皖Ｈ×××××号牌小型轿车受损系被告陈建德驾驶车辆不当行为造成，桐城市公安局交通警察大队认定该起事故被告陈建德负全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。原告依法享有请求被告陈建德赔偿损失的权利。因被告陈建德就肇事车辆向被告平安财险济南公司投保了交强险和第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司即赔偿义务人，应当在保险责任范围内代被告陈建德予以赔偿。皖Ｈ×××××号牌小型轿车的损失是经本院指定委托有鉴定资质鉴定机构予以评估，鉴定程序合法，鉴定内容无不当之处，被告平安财险济南公司抗辩称损失额评估过高，但未提供相关证据佐证。故该评估意见可以作为定案的依据，原告车辆损失确定为29990元，由被告平安财险济南公司在保险责任范围内依法予以赔偿。涉案车辆受损进行施救和发生施救费1000元，是必要合理的支出；被保险的车辆受损双方对损失价值发生争议进行司法鉴定确定其合理损失，其鉴定费2200元亦是必要合理支出，原告要求被告在保险额内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪新生车辆损失费用、施救费等合计33190元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱红鸿 附相关法律规定： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4668号申请人：湖北开成律师事务所。负责人：王洪山。被申请人：杨忠红，男，1961年12月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人湖北开成律师事务所与被申请人杨忠红委托合同纠纷一案，申请人湖北开成律师事务所于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨忠红的银行存款60000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨忠红的银行存款60000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年九月十一日书记员  姚仁鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2346号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：广西桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。 法定代表人：蒋厚胜，该公司副总经理。 被告：李天擎，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：李贞燕，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：唐运姣，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告李天擎、李贞燕、唐运姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月26日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十九日 书记员 梁小花
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8436号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：王济安，行长。 委托诉讼代理人：徐文强，男，该行工作人员。 被告：苏厚璋，男，1953年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：于蕾，女，1981年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：苏月霞，女，1955年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处（简称农商行宁波路分理处）与被告苏厚璋、于蕾、苏月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告农商行宁波路分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21392.99元、利息14801.86元（截至2019年3月13日）及至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月2日签订青农商胶南微个借字2015年第122号借款合同及青农商胶南微保字2015年第122号保证合同。合同约定，苏厚璋、于蕾向农商行宁波路分理处借款10万元，年利率16.5%，期限自2015年12月2日至2017年6月1日，苏月霞对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告履行还款义务。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行宁波路分理处不能提供被告于蕾、苏月霞的准确送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行宁波路分理处的起诉。 案件受理费705元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  神维东 二〇一九年九月十九日 书记员  马晓伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终840号上诉人（原审被告）：谢龙康，男，1973年9月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。上诉人（原审被告）：谢健康，男，1977年4月26日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人（原审被告）：谢会康，男，1975年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人（原审被告）：谢考德，男，1951年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：李保林，男，1975年6月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人谢龙康、谢健康、谢会康、谢考德因与被上诉人李保林健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢龙康、谢健康、谢会康、谢考德上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担20%的次要责任。事实及理由：一审认定事实、适用法律、责任划分均存在错误。1、李保林酒后和本村村民解兴有、钱保祥于2019年2月25日晚20:30左右到谢考德家辱骂、殴打谢考德，在此过程中谢龙康、谢健康、谢会康三人赶到现场，双方发生互殴。2、李保林称谢龙康的猪尿槽影响邻居通行的理由不成立，因该猪尿槽已建成数日，没有任何人来说过影响通行。3、此次打架事件的主要原因在于李保林先打了谢考德，李保林对损害后果的发生存在主要过错，应承担主要责任。李保林辩称，同意原判，请求予以维持。李保林向一审法院起诉请求：判令谢龙康、谢健康、谢会康、谢考德连带赔偿其医疗费3750.08元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、营养费30元/天×10天=300元、护理费160元/天×10天=1600元、误工费160元/天×10天=1600元、交通费200元，以上合计8450.08元。一审法院认定事实：2019年2月25日，钱保祥和解兴有去找村民小组支部书记李保林反映谢龙康在路边建猪尿槽影响周围邻居，三人遂一起到谢龙康家询问此事。因谢龙康不在家，李保林便与谢龙康的母亲及父亲谢考德评说谢龙康在路边建猪尿槽之事不当，双方言语不和，李保林与谢考德发生争吵并相互推搡。谢考德在推搡李保林的过程中谢龙康、谢健康、谢会康赶到现场，谢龙康、谢健康遂对李保林进行殴打，谢会康抱着李保林劝架，之后双方就被人拉开平息。李保林到玉溪市江川区人民医院住院治疗10天，入院时查体右颞顶部头皮肿胀、压痛。伤情经诊断为：头皮挫伤，脑震荡。李保林住院10天病情好转出院，开支住院医疗费3382.45元、门诊费367.63元，医疗费合计3750.08元。李保林的损伤经鉴定为轻微伤。谢龙康、谢健康被玉溪市公安局江川分局各行政拘留5日。一审法院认为，本案中李保林主张的健康权纠纷属于一般侵权。一般侵权的构成要件包括：1、有损害或者侵害民事权益的行为；2、有过错；3、行为与损害事实之间有因果关系。损害指的是因一定的行为或事件使他人受法律保护的权利和利益遭受不利益的影响，包括现实损害及未来可能发生的损害。过错是指支配行为人从事在法律上、道德上应受非难的行为的故意和过失状态。因果关系指的是行为人的行为或物件与损害事实之间的因果联系。只有同时具备上述三个构成要件，一般侵权责任才能成立。本案中，谢龙康、谢健康因琐事故意殴打致伤李保林，其主观上有过错，其行为与李保林所受的损害之间有因果关系。李保林主张谢龙康、谢健康侵害其健康权符合法律规定的构成要件。本案中不存在正当防卫等阻却违法事由，谢龙康、谢健康应承担侵权责任。李保林主张谢会康、谢考德侵害其健康权无事实依据，不予支持。李保林在村民反映问题后，应找相对应的当事人谢龙康解决问题，但其去找谢龙康父母评说对象错误，且方式方法有不当之处，导致发生相互推搡，是本案发生的原因之一，有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李保林的赔偿范围包括：1、医疗费3750.08元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李保林受伤后住院治疗10天，误工费计算为10天×29.50元/天＝295元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上确定为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李保林住院期间由家属陪护，但未提供陪护人员收入情况证明，因此按照农村居民的相关标准进行赔偿，计算为10天×29.50元/天＝295元。4、住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元。5、交通费酌定为100元。上述1-5项合计5440.08元。李保林主张的营养费无相关证据证实，不予支持。为保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：“一、被告谢龙康、谢健康于判决生效后15日内连带赔偿原告李保林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5440.08元的80%，即4352.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，对一审认定的案件事实，除谢龙康提出当时李保林等三人并没有到其家找其，而是直接去其父亲谢考德家去找谢考德之外，各方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，对于李保林的伤情系被谢龙康、谢健康殴打所致以及一审对李保林各项损失的认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：双方的责任比例如何划分。经审查，李保林作为村民小组支部书记在因村民反映谢龙康所建猪尿槽之事与谢考德发生争吵并相互推搡，在此过程中，谢龙康、谢健康赶到现场后未进行劝阻，反而对李保林实施殴打致其受伤。现谢龙康一方上诉主张因李保林先动手打谢考德以及谢龙康、谢健康与李保林发生互殴，但未提交相应的证据加以证实，且与本案查明的案件事实不符，应承担举证不能的法律后果。综合本案证据及各自的过错程度，一审认定谢龙康、谢健康对李保林的损害后果存在主要过错，判决其二人对李保林的损失连带承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，谢龙康、谢健康、谢会康、谢考德上诉请求只承担20%赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢龙康、谢健康、谢会康、谢考德负担。本判决为终审判决。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  严光辉审判员  吴佳黛审判员  戴龙飞二〇一九年九月二十三日书记员  王 珺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4617号原告：蔡艳，女，汉族，1977年6月13日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：孙大刚，男，汉族，1980年1月11日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告蔡艳诉孙大刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳及被告孙大刚到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月29日原告与被告经盘州市（原盘县）人民法院调解离婚，共同债务欠罗振均的95000元由被告偿还，但被告一直没有偿还。后罗振均提起诉讼，2018年5月23日贵州省盘州市人民法院判决由原被告偿还罗振均96000元，原被告不服提起上诉，被六盘水市中级人民法院驳回。之后原告将96000元偿还了罗振均，原告还款后向被告索要无果。遂诉至法院，要求判令：1、被告给付原告代为偿还款项96000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉属实，但是我认为华龙公司还欠我180000元，该笔款项我们协议离婚时归我，但已经被蔡艳作为原告向法院起诉要求华龙公司赔偿，故我认为两笔款项应该相互折抵。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、打款给罗振均的回单及收条复印件各两份，证明我已经向罗振均偿还96000元的事实；2、（2015）黔0222民初231号民事调解书复印件一份，证明双方协议离婚的时候，欠罗振均这笔钱约定由孙大刚偿还；3、（2018）黔0222民初2331号民事判决书及（2018）黔民终1586号民事判决书复印件各一份，证明罗振均起诉我与孙大刚，法院判决欠罗振均的款由我和被告共同偿还。以上证据经质证，被告对对证据1中的收条有意见，认为收条是假的，对其他证据没有意见。被告为证实其辩解主张，向本院提交证据：银行流水三份，证明欠罗振均95000元已经在2015年全部付清。以上证据经质证，原告对证据没有意见，但是这份证据只能证明原被告与罗振均曾有生意往来，不能证明已经还清。本院认为，被告认为原告提供的收条是假的，但被告并没有提供证据证实其辩解，故原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明其欲证事实，本院予以确认。被告提交的证据只能证实其与罗振均有款项往来，并不能证明其欲证事实，本院不予确认。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2016年1月29日原被告经贵州省盘县人民法院作出（2015）黔0222民初231号民事调解书协议离婚，协议欠罗振均的债务95000元由被告孙大刚偿还；后罗振均于2018年4月8日向贵州省盘州市人民法院提起诉讼，要求蔡艳和孙大刚共同偿还其货款95000元，该院依法作出（2018）黔0222民初2331号民事判决书，判决由蔡艳和孙大刚支付罗振均货款95000元，诉讼费1089元由蔡艳和孙大刚负担；蔡艳和孙大刚不服该判决提起上诉，经贵州省六盘水市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）黔02民终1586号民事判决书维持原判；判决生效后原告蔡艳于2018年9月18日、2019年1月27日向罗振均支付了货款及诉讼费共计96000元。后原告蔡艳向被告孙大刚追偿该笔款项无果，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告离婚时对欠罗振均的货款95000元协议由被告孙大刚偿还，后原告蔡艳向罗振均偿还了该笔货款及诉讼费共计96000元，被告孙大刚应按离婚协议的约定将该款支付给原告。故原告的诉讼请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙大刚于判决生效后二十日内偿还原告蔡艳96000元。案件受理费2200元，减半收取1100元及保全费2520元由被告孙大刚承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年九月三日书记员  侯 玥
陕西省韩城市人民法院刑事判决书      (2019)陕0581刑初93号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人刘元妮，女，1993年6月15日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，系村民，2018年5月11日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局取保候审，2019年5月9日被监视居住，2019年7月26日因涉嫌赌博罪被韩城市人民法院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人刘元妮犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员薛洪波依法出庭支持公诉，被告人刘元妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月，被告人刘元妮通过手机下载并注册成为北京飞渔网络科技有限公司开发的“丫丫韩城麻将”代理。后被告人刘元妮在其手机上建立赌博微信群后招揽参赌人员加入该微信群利用“丫丫韩城麻将”游戏软件进行赌博。2017年9月至2018年1月，被告人刘元妮以优惠价大量购买房卡，并将房卡号发送到该微信群里，由4名参赌人员进入一个“房间”以打麻将形式进行赌博活动。赌博结束后，被告人刘元妮根据各参赌人员所得分数通过微信群发、收红包等方式给参赌人员进行资金结算，并向参赌人员抽头渔利。经鉴定，截至案发，被告人刘元妮累计抽头渔利54859元（已追缴）。另查明，被告人刘元妮到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。又查明，被告人刘元妮的作案工具金色OPPO牌R9手机一部已被公安机关扣押。上述事实，被告人刘元妮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、孙某某、刘某某证言可证，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、鉴定意见书及告知笔录、缴款票据、被告人刘元妮的户籍证明等在案相佐证，被告人刘元妮在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人刘元妮建立赌博微信群，招揽参赌人员聚众赌博，抽头渔利54859元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪。韩城市人民检察院指控被告人刘元妮所犯罪名成立。对被告人刘元妮应依法惩处，鉴于其系坦白，认罪态度尚好，积极退赃，故可依法对其从轻处罚。结合案件事实，被告人刘元妮住所地社区矫正部门亦均同意对其采取非监禁刑，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘元妮犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。二、作案工具金色OPPO牌R9手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长   陈智英人民陪审员      雷吾兴 人民陪审员      郭沛芝 二〇一九年九月六日 书 记 员    刘  钊  1
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3324号罪犯张息云，男，1991年4月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县，现在贵州省息烽县司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年11月7日作出（2011）白刑初字第337号刑事判决，以被告人张息云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月25日起至2021年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二次裁定减刑共计二十二个月，刑止日期为2019年9月24日。罚金人民币10000元已缴纳。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）黔27刑更668号刑事裁定，对张息云予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月24日止），剥夺政治权利一年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。2018年5月3日该犯被释放。司法行政机关贵州省息烽县司法局于2019年8月5日以（2019）息司赦建字第01号报请特赦建议书，对罪犯张息云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省息烽县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对张息云予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省息烽县司法局提供的证据足以证实罪犯张息云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张息云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执923号申请执行人：赵建华，女，汉族，1961年9月2日出生，系农业局退休职工，住阿克苏市。被执行人：新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司，住所地：阿克苏市乌喀路**。法定代表人：房亮该公司经理本院在执行申请执行人赵建华与被执行人新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司借款合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵建华下无可供执行财产，申请执行人赵建华书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月二十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15073号原告：加拿大英发能源有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道东侧陈营社区综合楼。法定代表人：王文刚，总经理。委托诉讼代理人：周清，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚岚，北京市尚公律师事务所律师。被告：山东泰山资源勘查有限公司，住所地山东省济南市经十东路**山东煤田地质大厦**。法定代表人：李军。原告加拿大英发能源有限公司与被告山东泰山资源勘查有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院已立案。原告加拿大英发能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按加拿大英发能源有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陆 音二〇一九年九月二十日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1724号原告：殷雯，女，汉族，1984年7月22日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李生，男，汉族，1983年4月18日出生，住湖北省阳新县，被告：湖北七彩家装饰工程有限公司，住所地：阳新县银山花园小区2栋7号商铺。法定代表人：李生，该公司经理。原告殷雯诉被告李生、湖北七彩家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷雯及其委托诉讼代理人游晓春，被告李生并作为湖北七彩家装饰工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多付装修款13,000元款；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订房屋装修合同，被告为原告装修私房，施工途中即2018年2月份，被告因需要资金周转，请求原告多预支装修款，于是原告多给了13,000元，被告当场写了一张条据，然而房屋装修结束后，被告至今未予退还。原告多次追讨无果，为此特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告针对其主张向本院提供了以下证据：证据一、条据结算单一张；证据二、装饰施工合同一份。证明目的为条据是被告自己出具，不存在强迫行为。被告李生及湖北七彩家装饰工程有限公司辩称，原告诉称不是事实，其出示的条据虽然真实，但只有下半页，内容不完整，根据我方保留的原完整条据手机图片，可以证明原告多付的13,000元是装修款，而不是借款。上半页的内容为：从2016年10月份以后到2017年元旦以前，原告陆陆续续支付了21,100元，其中付现金7,000元、原告代付马可波罗瓷砖3,000元、代付未完工部分费用10,100元。由于结算中双方对于未知的已付款数额存在争议，所以账目结算没有成功。2018年2月12日我与原告相邀进行结算，由于诸多问题双方产生了分歧，我方被迫无奈的情况下才出具条据。被告针对其辩称向本院提供了以下证据：证据一、手机图片；证据二、工程联系单及收款收据。证明内容为原告总计支付工程款120,000元，按照合同价147,800元，扣减已付工程款，实际上原告欠付我方工程款27,800元。工程价的预算金额为147,800元，但实际结算价为13万余元，最终的款项还未确认，其中涉及工程未完工部分已结算，但工程增加部分均未结算。庭审中，被告对原告证据的质证意见为：证据一有异议，条据内容不完整，应当出具完整条据；证据二、无异议。原告对被告证据的质证意见为：手机图片显示条据的上半页字体是由被告书写，原告给付被告的部分款项，不能反映全部数额，与条据的下半页是两个内容。被告提供的工程联系单均属于结算之前的工程增补价，包含在总价之内，最终算账被告承认我方多付13,000元。综上，本院依法确认事实以下：2016年7月17日，原告殷雯作为甲方（业主）将步行街私房三楼装修工程发包给乙方（施工方）湖北七彩家装饰工程有限公司，双方为此签订一份装饰装修合同。合同约定:承包方式为包工包料，工程期限为100天，即2016年7月20日至2016年10月31日，合同金额为147,800元，付款方式：开工前支付工程款50%作为定金，木工进场前支付总工程款的50%；结算余额，工程验收后一周内付清。款项返还以结算余款余额结清之日起第二年开始分期按100%返还（每期为十二个月），每期返还10%（返还款项以合同金额为准，增补项目不计在内）。施工过程中，甲方提出变更图纸或者增减项目，应以书面形式通知乙方，列明理由、工程部位、时间、材料等。乙方根据变更要求，尽快向甲方提交变更所采取的措施、增减的造价，因停工等原因造成的工期延误、材料耗损、费用损失等清单，并报告甲方，甲方收到报告后两天内作出签字答复或者协商解决，工程竣工后，乙方应当通知甲方验收办理移交手续。合同签订后，原告于当天支付装修首付款40,000元，被告随即按期进场施工，此后至2016年9月21日，原告殷雯又先后五次陆续付款80,000元。施工过程中，业主王能刚经手签字出具工程联系单，要求增补工程量，其中：1、增加餐厅、衣帽间、儿童房等吊顶，费用为1,000元；2、增补客厅、餐厅、衣帽间地砖为马可波罗瓷砖，差价为2,064元。2016年12月底原告房屋的装饰装修工程基本完工，由于涉及未完工部分和增补工程量的问题，双方直至2018年2月12日才进行结算，被告李生当时以笔记本单页作为条据出具给原告，其中下半页记载内容为：“2018年2月12日算账，步行街装修款已多付壹万叁仟元正”。此后，原告凭条找被告催讨多付装修款遭到拒绝，原告遂诉至法院，于是成讼。以上事实，有当事人签订的合同、结算记录账页、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：被告出具的“装修款多付13,000元”条据是否可以作为原告主张退还的依据。对此，原告认为，被告出具的“装修款多付13,000元”条据，是双方结算结果，应当退还；而被告认为，双方工程总价及支付的价额均不明确，此条据的内容的意思只是暂时定义步行街装修款多付13,000元，至于是否返还，有待于双方工程款结算。本院认为，关于原告装修款多付13,000元的事实，原、被告均无异议，但被告并不认可其出具的条据是工程款结算的结果。按照法官自由心证的要求，本案将在客观事实与法律事实之间进行取舍和平衡，具体分析如下：首先，被告的辩解不符合经验法则，因为条据时间为2018年2月12日，装修工程早已经结束，根据日常经验，多付13,000元装修款的事实属于明确概念，并非只是暂时定义；其次，被告的辩解不符合逻辑推理，因为条据中已经载明“2018年2月12日算账”的内容，被告声称“有待于双方工程款结算”没有事实依据；第三，被告的辩解不符合证据规则，由于被告没有提供证据证明双方的工程结算意见，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，当事人有责任对自己的主张和辩解提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果，所以被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李生及湖北七彩家装饰工程有限公司在本判决生效之日起十天内退还原告殷雯多付装修款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李名辉二〇一九年九月二日书记员  黄素情
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7474号原告：沈菊林，男，1955年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌开翼，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。被告：张银武，男，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所实习律师。原告沈菊林与被告张银武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭审理,后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告沈菊林及其委托诉讼代理人王嘉敏、凌开翼,被告张银武的委托诉讼代理人沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈菊林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款人民币130万元；2、判决被告支付逾期还款利息(以借款本金130万元为基数，按年利率6%，自2019年2月14日起计算至被告实际还款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月至2017年12月期间，被告常以资金周转或转借他人为由陆续向原告借款，每次借款金额从10万元到50万元不等。在借贷关系存续期间，被告曾于2017年5月25日与原告就此前借款金额进行结算，并出具了金额为117万元的书面借条一张。后被告于2017年12月又向原告借款20万元，并分2次还款7万元。迄今为止，被告仍结欠原告130万元。原告为追讨借款曾多次联系被告，但截止至原告起诉之日止，被告始终拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张银武辩称,2017年5月25日借条是被告所写，但借款金额为117万元，130万元中包含利息40万元，有50万元本金是从第三人处划账给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月25日，被告张银武向原告沈菊林借条一份，载明：今由张银武借沈菊林现金117万元人民币。原告沈菊林陈述借款经过为:2016年5月18日属于案外人沈元的37万元债务转让给被告，当天另有13万元现金交付给被告，合计50万元。2016年6月16日现金22万元，由案外人华海江还款给原告沈菊林，原告沈菊林直接交付被告用于绿化养护生意周转。2016年11月25日现金20万元，由原告出借被告办理营业执照。2016年12月原告沈菊林现金交付被告15万元，2016年12月现金交付被告10万元，当时被告说该两笔25万元要出借给案外人沈元。2017年12月8日现金20万元用于生意周转。对上述借款经过，被告第一笔50万元认可，后5笔只认可借款本金40万元。原告系案外人陈伟姨夫，2019年01月09日,案外人陈伟和被告通电话，通话内容如下：陈：嗯，我姨夫这边也一直在促狭，他意思是说借给你100多万，你怎么现在电话都不跟他联系了。张：他不是知道这个电话的吗?陈：你有没有打过给他?他说没有呀。张：明天我来打他电话。原告认可被告张银武于2018年1月19日归还6万元、2018年7月20日归还1万元。另查明：原告女儿沈雪花经营昆山市玉山镇醉尝来餐饮店。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张银武向原告沈菊林借款117万元的事实，有借条在卷佐证，被告张银武仅认可其中90万元，却又未能对实际借款与借条金额不一致进行举证，且借条上载明“现金”，结合原告女儿经营饭店，日常有一定的现金储备，且原告提供了其个人的银行流水，证明其具备资金出借能力，原告提供的通话录音中被告对借款的事实并未进行否认。本院要求被告本人限期到庭说明情况，被告本人亦拒不到庭，应当承担相应的不利后果，综上所述，原告的证据具有较优的证明力，本院依法采信原告陈述，认定借款本金117万元。对原告陈述的借条出具后在2017年12月8日另出借的现金20万元，原告既未有借条等债权凭证，又未能提供资金交付凭证，故本院不予采信。因上述借款未约定利息及还款期限，被告归还的7万元应当视为归还本金，截止原告起诉之日，尚欠本金110万元。关于逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算，可自原告主张权利之日即2019年3月27日起以110万元本金为基数按年利率6%计算至实际支付支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张银武于本判决生效后十日内支付原告沈菊林借款110万元及利息（以本金110万元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告沈菊林负担2538元，被告张银武负担13962元。其中，原告沈菊林预交的案件受理费13962元，本院予以退还，被告张银武应当负担的2538元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115366开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  周梅玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋 婧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9268号 原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路**。 负责人：李黎，该支行行长。 委托诉讼代理人：应树华、曹磊，该支行员工。 被告：沈东明，男，1975年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：邵安，女，1978年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区 原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称：金华银行）与被告沈东明、邵安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.被告沈东明、邵安共同归还贷款99860.61元，支付利息1833.95元（已计至2019年8月12日，以后利息继续按合同约定计至履行完毕止）；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月3日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元；借款期限自2018年5月3日-2019年5月2日；利率为年利率8.4%；结息方式为按月结息，借款到期一次性偿还本金；若不按约定偿还本息的，在合同约定利率水平上加收50%罚息等。同日，原告按约发放了贷款。现被告未按约还本付息。 两被告均未作答辩。 原告金华银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 另查明：借款后，两被告支付了利息10204.70元，并归还本金104.39元。 本院认为，《个人借款合同》系当事人自愿协商所签，属合法有效，双方均应按约履行。两被告未按约还款属违约。原告诉请并无不当，予以支持。被告沈东明、邵安经本院合法传唤拒不到庭的行为，均系对国家司法制度的藐视和对诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告沈东明、邵安于本判决生效之日起3日内，归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款99860.61元，支付利息1833.95元（已计至2019年8月12日，以后利息继续按合同约定计至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（原告已预交，已减半收取），由二被告负担（被告应于本判决生效之日起3日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇一九年九月十六日 书记员  黄俊伟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2173号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，营业场所：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：李熠。 委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：未尖尖，女，系该公司员工。 被告：胡华根，男，1985年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司与被告胡华根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的委托诉讼代理人郭斗清、未尖尖和被告胡华根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费及能源供暖费共计4348.92元；2.请求判令被告向原告支付物业费及能源供暖费违约金共计2496.5元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月1日按照购房合同约定将当代国际满庭春X栋X单元XX室房屋进行收房，并签订《前期物业服务合同》，与原告正式确立了物业服务合同关系，根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用，并且合同约定能源供暖费须按年度预付方式进行计收。直至2019年5月31日，原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告方多次催缴，被告拒不支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及2017、2018、2019年能源供暖费，金额达4348.92元。被告拖欠物业费和能源供暖费的行为已构成违约，依照合同法及《前期物业服务合同》的约定，被告应从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金，共计2496.50元。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告胡华根辩称：我买房时开发商说是有供暖的，但是合同中没有说没有住也要交供暖费。合同没有说供暖费是每年必须交的费用。有的住进去的业主说供暖不达标，供暖的开关是每家每户都有的，被告没有住原告可以关掉。开发商并没有说房子和供暖是捆绑在一起的，合同并没有说供暖是必须开的，我享受了供暖才应交钱。我今年六月份去交物业费，原告不收，原告要我连供暖费一起交。我认为我没有享受供暖，不应交供暖费，原告也不应该收我滞纳金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告胡华根购置了当代国际满庭春MOMA住宅小区X栋X单元XX室房屋一套，建筑面积95.37平方米，并于2016年8月22日办理了入住登记手续，同日被告胡华根与原告江西第一物业服务有限公司新建分公司签订了一份《当代国际满庭春MOMA前期物业服务合同》，合同约定由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司为被告位于当代国际满庭春MOMA小区5栋1单元903室房屋提供物业管理服务事宜，约定收费标准为高层住宅按1.8元/平方米/月计收物业服务费，新风供暖费8元/平方米/年，业主办理入住手续时一次性预缴一年的物业服务费和新风供暖费，以后按年度预付的方式缴纳，于每付费周期结束前30日内缴纳下一个周期的全额费用，同时合同还约定：物业服务费、能源供暖费、垃圾清运费、停车管理费、代收代缴费用的支出具有连续性，不论业主的房屋、车位是否空置，业主必须按期缴纳全额费用，业主逾期未交纳物业服务费及其他相关费用的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告按约提供了相应的物业服务，被告并未按约支付相关费用，2019年度的物业服务费2060.04元及2017、2018、2019年三年的新风供暖费2288.88元，合计4348.92元未缴纳。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告胡华根立即支付物业费和能源供暖费，并承担逾期付款违约金。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司与被告胡华根签订的《当代国际满庭春MOMA前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付物业服务费、新风供暖费，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费、能源供暖费4348.92元，本院予以支持。被告辩称其并未实际入住，未享受供暖，拒交新风供暖费，因双方有明确约定，且供暖是原告对整个小区的服务，不能因被告一个人不要供暖而影响其他业主，对此辩解本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，因被告并未拒交物业费，而是因双方未就新风供暖费达成一致，属事出有因，并非无故不交，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告胡华根在本判决生效后十日内向原告江西第一物业服务有限公司新建分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费2060.04元及2017、2018、2019年三年的新风供暖费2288.88元，合计4348.92元； 二、驳回原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担9元，被告胡华根负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇一九年九月十六日 书记员  周 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23541号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈艳，女，1988年12月22日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110165101302689）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9553号原告:胡海洋，男，1984年8月28日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：胡小超，男,1985年11月25,曰也生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡海洋与被告胡小超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼。被告胡小超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海洋向本院提出诉讼请求：被告给付货款47732.8元及利息（从2016年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年被告在沭阳县工业园区承接水电工程期间，从2016年3月7日至2016年8月2日期间，向原告赊购水电材料共17次（有17份送货单为凭），共计欠款47732.8元，后原告多次向被告索要，被告均以种种理由久拖不付。特具状起诉。原告胡海洋为证明自己主张，向本院提交送货单十七张，证明被告欠原告货款47732.8元。被告胡小超未作答辩。本院认证认为，被告胡小超经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2016年3月7日至8月2日，被告胡小超向原告胡海洋赊购水电材料十七次，货款共47732.8元。被告胡小超在送货单上签字。现因被告胡小超未支付货款，原告诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡小超向原告赊购水电材料并在送货单上签字确认，尚欠货款47732.8元未付，本院予以认定。双方未约定付款期限，事后也为协商达成一致意见，被告胡小超作为买受人，应当在收到标的物的同时支付。原告胡海洋主张被告支付利息，实质属于要求被告赔偿逾期付款损失。因此，原告胡海洋要求被告给付货款47732.8元并自2016年8月2日起按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡海洋支付货款47732.8元及逾期付款损失（以47732.8元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告胡小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1118元。审判员 徐 品二〇一九年九月十二日书记员 仲 震书记员 赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2880号 原告:张金德，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。 原告张金德与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金德委托诉讼代理人殷兴波、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金德向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告损失共计184775元（具体经济损失：车辆损失费：171025元、评估费5000元、环境卫生服务费8000元、救援服务费750元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订交强险及商业险两份，交强险保险期间为2019年4月28日至2020年4月28日止，主车商业险保险期间为2019年4月29日至2020年4月28日，挂车商业险保险期间为2019年5月28日起至2020年5月27日止，被告方承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车交强险及机动车车辆损失险、三者险等，并承保了上述险种的不计免赔特约险。2019年5月20日1时33分许，原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车在工业北路坝王路路口发生交通事故，致使原告车辆受损、三者损失等。事故发生后，被告方未按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，在我公司核实肇事车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证均合法有效并无拒赔免赔的情形下，同意在保险合同限额内依法合理赔付，车辆损失每次事故绝对免赔额2000元应予扣减，事故发生时该车辆存在超载，根据保险条款第十一条第三款的约定扣除10%绝对免赔，同时原告主张的环境卫生服务费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告张金德将其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车以蒙阴县易元运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业保险一份，约定鲁Ｑ×××××半挂牵引车的车辆损失险的保险金额为312045元，每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任保险金额为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止。 中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第十一条第三款约定：违反安全装载规定，但并不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；第二十五条第一款约定：：地震及其次生灾害战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。上述条款投保人已知晓并同意订立上述保险合同。 2019年5月20日1时33分，原告驾驶员金磊驾驶上述保险车辆，沿工业北路由东向西行使，至工业北路坝王路路口处，适遇田茂营驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车沿坝王路由北向南行使至此，两车发生碰撞，造成车辆以及鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车所载货物部分损坏、田茂营受伤以及事发路段因车辆漏油导致路面污染。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书认定，金磊驾驶超载车辆违反信号灯指示通行以及驾驶车辆观察不周未确保安全，负事故全部责任，田茂营无事故责任。 本案成讼后，依据原告的申请，本院委托临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了评估，临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司出具临弘圣评鉴字（2019）第013号评估报告书，经认定，鲁Ｑ×××××号半挂牵引车车辆损失价值为124200元，为此，原告支出评估费3600元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费750元，有相关施救费发票予以证实。 另查明，金磊持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告以蒙阴县易元运输有限公司的名义与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉求的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车车辆损失价值为124200元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认。根据保险条款及保险合同的约定，扣除2000元的绝对免赔额，同时因原告车辆存在超载情形，应扣除10%的免赔额，本院确认109980元。关于原告为查明保险标的的损失程度所支付的评估费3600元，本院予以支持。关于施救费750元，系原告实际支出，本院予以支持。关于原告请求的环境卫生服务费8000元，不属于保险条款约定的赔偿范围，本院不予支持。对原告请求的鲁Ｑ×××××重型半挂车的相关损失，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内支付原告张金德保险理赔款114330元； 二、驳回原告张金德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3995.50元，减半收取1997.75元，由原告张金德负担757.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋承慧
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1469号申请执行人乔平，男，1975年9月4日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人曲良芳，女，1976年12月30日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人乔平、曲良芳与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2114号民事判决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5056号 原告：闫绿英，女，汉族，1942年4月18日出生，榆次区村民。 委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翠萍，女，汉族，1970年5月2日出生，榆次区村民，系原告闫绿英女儿。 被告：李忠，男，汉族，1990年1月1日出生，榆次区村民。 被告：田友儿，男，汉族，1952年1月23日出生，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：田惠材，男，汉族，1984年1月16日出生，榆次区村民，住，系被告田友儿儿子。 被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦**及**。 负责人：韩晋武，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘冀巍，男，汉族，1986年1月11日出生，系该公司职工。 原告闫绿英与被告李忠、田友儿、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“天安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绿英的委托诉讼代理人孔艳红、郭翠萍，被告李忠，被告田友儿的委托诉讼代理人田惠材，被告天安财险的委托诉讼代理人刘冀巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月10日6时10分，李忠驾驶晋Ｋ×××××奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至省××（××长线）××村内时，与由南向北跑来的田友儿的狗发生碰撞，狗被撞飞后砸倒闫绿英，造成闫绿英受伤，车辆毁损、狗丢失的交通事故。该事故经交警部门认定，李忠、田友儿均承担此次事故同等责任，闫绿英无责任。事故发生后，原告被送往榆次区人民医院住院治疗85天。晋Ｋ×××××在被告天安财险投有保险。现诉请判令被告赔偿原告各项损失共计93493.25元。 被告李忠辩称，没有意见。 被告田友儿辩称，对事故认定有异议，没有说明李忠车辆超速问题，交警队也对答辩人提出的测速申请不予处理。答辩人的狗在此事故中丢失。其他没有异议。 被告天安财险辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，答辩人为原告垫付10000元。对于原告合法损失，同意在交强险范围内进行赔偿，本起事故中，被告李忠负同等责任，同意在同等责任范围内赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2018年6月10日6时10分，被告李忠驾驶晋Ｋ×××××奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至省××（××长线）××村内时，与由南向北跑来的被告田友儿的狗发生碰撞，狗被撞飞后砸倒行人原告闫绿英，造成原告闫绿英受伤，车辆损坏、狗丢失的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告李忠、田友儿均承担此次事故同等责任，原告闫绿英无责任。事故发生后，原告被送往榆次区人民医院住院治疗85天，出院诊断为右肱骨髁上骨折、右手第五指骨进节骨折等，被告李忠为原告垫付医疗费2698元（2000元+698元），被告天安财险为原告垫付医疗费10000元。原告出院后，经鉴定，其伤情构成拾级伤残。另，晋Ｋ×××××在被告天安财险投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费41467.55元（住院费40309.55元+门诊费258元+外购药900元）、复印病历资料费14.7元、营养费9000元（50元×180天）、护理费18550元（106元×175天）、伙食补助费8500元（100元×85天）、交通费1000元、伤残赔偿金10461元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、后续手术费10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自责任比例进行赔偿。本起交通事故，交警部门所作认定客观真实，合法有效，本院依法予以认定，被告田友儿虽对该事故认定书提出异议，但未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，本院对其抗辩不予采纳。原告因此次事故造成的损失，依法应由被告天安财险在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分，由被告李忠、田友儿各自按照50%的责任比例予以赔偿。关于各项损失：原告因此次事故支出的合理医疗费用合计为41265.55元（40309.55元+258元+698元），外购药未提供处方及正规票据，本院不予支持；复印病历资料费非因事故支出的必要费用，本院不予支持；营养费主张数额偏高，本院按照原告伤情酌情支持1800元（30元×60天）；护理费主张数额偏高，原告未提供护理人员收入证明及误工证明，无法核实护理人员误工损失，鉴于原告受伤需人护理的客观情况，本院按照原告实际治疗情况酌情支持护理费8500元（100元×85天）；精神抚慰金请求数额偏高，本院按照原告伤情酌情支持4000元；后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；伙食补助费8500元、交通费1000元、伤残赔偿金10461元、鉴定费1500元，请求数额适当，本院依法予以支持。综上，原告因本次交通事故受到的合理损失合计为77026.55元，应由被告天安财险在交强险的医疗费限额内赔偿10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿25461元，超出交强险赔偿部分的41565.55元，由被告李忠负担20782.78元、被告田友儿负担20782.78元。核减被告李忠和天安财险已经垫付的费用后，被告天安财险实际赔偿原告25461元，被告李忠实际赔偿原告18084.78元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付原告闫绿英25461元。 被告李忠于本判决生效后十日内赔偿原告闫绿英18084.78元。 被告田友儿于本判决生效后十日内赔偿原告闫绿英20782.78元。 四、驳回原告闫绿英的其它诉讼请求。 本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延期履行期间的利息。 案件受理费2137元，减半收取1069元，由原告闫绿英负担365元，被告李忠负担352元，被告田友儿负担352元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  胡东海 二〇一九年九月十九日 书记员  李嗣萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28195号原告：北京崔氏兄弟装饰有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**3333。法定代表人崔业飞，总经理。委托代理人史标，男，1984年11月24日出生，该公司职员。被告：杜欢，女，1981年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省扶余县。本院在审理原告北京崔氏兄弟装饰有限公司与被告杜欢装饰装修合同纠纷一案中，因原告北京崔氏兄弟装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告北京崔氏兄弟装饰有限公司负担（已交纳）。审判员  杨宇二〇一九年九月十二日书记员  李杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1217号 原告：蔡绍斌，男，1967年7月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：赵上贤，男，1983年5月24日出生，壮族，住广西靖西市。 原告蔡绍斌与被告赵上贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，在适用简易程序过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告赵上贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡绍斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款31500元及承诺赔偿原告的损失费20000元。事实和理由：2017年8月7日，被告以帮忙承揽马山县水利工程为由，向原告借支30000元并立下《借条》一份，承诺一个月内如拿不到工程双倍还给原告。被告又于当年8月，以请马山县有关领导吃饭为由向原告借支1500元（此款原告在南宁金桥客运站转存给被告，未立字据）。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。在原告的追讨和严正的警告下，被告于2018年春节只偿还原告赔偿款10000元，余下51500元至今分文未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告赵上贤既未应诉，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。被告赵上贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的原告的身份证、《借条》、手机短信截图等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提供的原告与被告、案外人杨怀瑞的通话录音，拟证明被告向原告借款并承诺双倍赔偿损失的事实，本院认为，上述通话录音均不能直接证明待证事实，且无其他证据加以佐证，故本院依法不予确认。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院确认法律事实如下：2017年8月7日，被告赵上贤立下《借条》一份向原告借款30000元，《借条》载明：“今2017年8月7日，赵上贤向蔡绍斌借支人民币300000¥元整，大写叁万园整。”原告现金支付30000元给被告。2017年9月20日，被告再次向原告借款1500元，虽未立下借款字据，但在与原告的手机短信记录中确认收到1500元。上述借款合计31500元，经原告多次催收，被告仅于2018年春节偿还原告10000元，此外，再无归还任何款项。 本院认为，涉案第一笔借款虽《借条》上借款数额大小写不一致，但根据日常生活经验和逻辑推理,应以大写金额予以认定，且原告亦主张被告借款数额为30000元，故本院依法认定涉案第一笔借款数额为30000元，该《借条》系被告真实意思表示，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。涉案第二笔借款虽无借款字据，但被告在与原告的手机短信记录中自己明确表示“收到1500”,可见原告的借款1500元已交付被告，故原告、被告之间的民间借贷合同成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，原告已交付借款共31500元予被告，被告亦应当履行还款义务。两笔借款双方均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但经原告催告后，被告至今未有归还，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于双倍赔偿损失费，原告主张被告承诺双倍赔偿其损失费，并提供通话录音为证，但其提供的通话录音及短信截图关于双倍赔偿的内容均是原告自己阐述，而非被告本人表述，且意思模糊，因此，上述证据对原告的该主张并无证明力，原告亦未能提供其他证据对该主张予以佐证，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。鉴于原告承认被告于2018年春节已偿还其10000元，该款应在借款本金中予以扣除，故被告现应偿还原告借款本金为21500元。 被告赵上贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵上贤应归还原告蔡绍斌借款本金人民币21500元； 二、驳回原告蔡绍斌的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1087元（原告蔡绍斌已预交），由原告蔡绍斌负担749.5元，被告赵上贤负担337.5元。属被告负担的部分，于履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3936号正佳企业集团有限公司、周昭庭：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第965号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人正佳企业集团有限公司应向申请执行人支付逾期办理不动产权证违约金、律师费30000元、财产保全费2950元、财产保全担保费700元及本案仲裁费17928元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人正佳企业集团有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人正佳企业集团有限公司的银行存款561531.95元（含本案执行费7935.96元），并将申请执行款项553595.99元发还申请人周昭庭，执行费7935.96元上缴至财政，并解除广州市天河区人民法院对正佳企业集团有限公司名下的位于广州市天河区天河路228号之二2804房的查封。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十七日经办法官：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1839号 原告：王某利，男性，汉族，1971年10月28日出生。 原告：邱某艳，女性，汉族，1975年10月16日出生。 委托代理人：余艳、冀晓彤(实习)，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：吕某，男性，汉族，1974年02月05日出生。 第三人：中国工商银行股份有限公司汉中分行。 负责人：王某安，该行行长。 委托代理人：刘某光、唐某浩，该公司员工。 原告王某利、邱某艳诉讼被告吕某、第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建利、邱记艳委托代理人余艳、冀晓彤，第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行委托代理人唐文浩到庭参加诉讼。被告吕江经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建利邱记艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人配合原告办理位于汉中市汉台区明珠路西侧桂花园小区3号楼5单元109室的过户登记；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年8月27日，被告吕江从汉中市广发房地产开发公司刚买了位于汉中市汉台区明珠路西侧桂花园小区3号楼5单元109室房屋一套，总价款91506.41元。被告首付37506.41元，余款通过第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行办理按揭贷款，约定共分180期还本付息，期限至2017年8月26日届满。2003年9月15日被告办理了该房屋的产权证书(汉中市房权证汉台区字036041号)。2005年6月22日，二原告与被告吕江签订房屋买卖协议，约定被告向原告出售名下的上述房屋及柴房，总价款126000元。协议签订当日原告自付被告79000元，余款由原告以偿还被告在第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行的按揭贷款的方式支付。合同签订后，被告向原告交付了该房屋，原告即以被告的名义向第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行归还按揭贷款本息。由于被告在第三人处办理按揭贷款时用该房屋抵押并办理了抵押登记，原被告双方一直未能办理归还手续。目前，按揭贷款已还清，但被告吕江无法联系，致该房屋的抵押登记无法解除，也无法办理过户手续。为维护合法权益，现提起诉讼。 被告吕江未到庭未答辩。 第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行辩称，对案件事实没有争议。被告的按揭贷款已还清，我行愿意配合办理解除该房屋的抵押手续。 经审理查明，2002年8月27日，被告吕江从汉中市广发房地产开发公司刚买了位于汉中市汉台区明珠路西侧桂花园小区3号楼5单元109室房屋一套，总价款91506.41元。被告首付37506.41元，余款54000元通过第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行办理按揭贷款，并以上述房屋做抵押。借款合同约定共分180期还本付息，期限至2017年8月26日届满。2003年9月15日被告办理了该房屋的产权证书(汉中市房权证汉台区字036041号)。2005年6月22日，二原告与被告吕江签订房屋买卖协议，约定被告向原告出售名下的上述房屋及柴房，总价款126000元。协议签订当日原告支付被告79000元，余款由原告以偿还被告在第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行的按揭贷款的方式支付。合同签订后，被告向原告交付了该房屋，原告居住至今。后原告即以被告的名义向第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行按期归还了按揭贷款本息，现已还清。另查明被告吕江与妻子田敏与2015年5月15日离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2005年6月22日签订《购房协议》合法有效，依法受法律保护。现原告按购房协议的约定已完全履行了义务，被告应以约定为原告办理房屋过户手续。该房屋的抵押贷款也全部还清，第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行应当办理该房屋的抵押登记解除手续。故本院对原告主张的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，被告吕江应以《购房协议》的约定为原告办理涉案房屋的过户手续。第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行与被告吕江的借款合同已履行完结，应办理该房屋的抵押登记相关解除手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，判决如下： 一、原告王建利、邱记艳与被告吕江于2005年6月22日签订《购房协议》合法有效。 二、被告吕江在本判决生效后十日内将其名下的位于汉中市汉台区明珠路西侧桂花园小区3号楼5单元109室(证号为：汉中市房权证汉台区字036041号)过户于原告王建利、邱记艳。第三人中国工商银行股份有限公司汉中分行协助办理上述房屋的相关解除抵押登记手续。 案件受理费100元，公告费560元，由被告吕江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 祎 人民陪审员  付红利 人民陪审员  杨永明 二〇一九年九月三日 书 记 员  袁 清
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终884号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马成泽，男，1990年5月27日出生于辽宁省盖州市，汉族，中专文化，农民，住盖州市。2019年5月7日因本案被温岭市公安局行政拘留十日，2019年5月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月29日转取保候审。2019年8月27日经温岭市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人马成泽犯故意伤害罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙1081刑初1337号刑事判决。原审被告人马成泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月6日23时30分许，被告人马成泽在温岭市的饭店门口因琐事与被害人毛某发生争执，用西瓜刀砍了毛某脸部一刀。经鉴定，被害人毛某的损伤程度已构成轻伤一级。 2019年5月7日4分许，被告人马成泽主动投案并如实供述其涉案事实。2019年5月25日，被告人马成泽家属已赔偿被害人毛某医药费等经济损失人民币十万元，并获得对方谅解。另查明，被告人马成泽自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议。 原判以被害人毛某的陈述，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，现场勘验笔录，入院记录，谅解书，全国常住人口信息表，抓获经过证明以及被告人马成泽的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人马成泽有期徒刑七个月；随案移送的作案工具西瓜刀一把，依法予以没收。 原审被告人马成泽以原判未认定其已与被害人达成和解的事实，本案因朋友间的口解引发，砍击被害人脸部非其希望的结果，其社会危害性较小，原判对其量刑过重为由提出上诉，要求撤销原判对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）马成泽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由，经审理认为：被告人马成泽能自首，能当庭认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，原判均已认定，且已根据被告人马成泽签字具结的由原公诉机关提出的量刑建议给予从轻处罚。故马成泽关于原判未认定其已与被害人达成和解的事实，量刑过重，要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 严亚飞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执262号之二申请执行人王强，男，1986年10月15日生，彝族，个体工商户，住云南省澜沧县。被执行人陈天永，男，穿青衣族，1966年11月8日生，贵州省。本院在执行（2018）云0828民初1306号民事判决书，申请执行人王强与被执行人陈天永买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈天永发出执行通知书，责令被执行人陈天永在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王强支付建房款及利息121787.68元，及承担执行费1727元，诉讼费1368元。共计124882.68元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人陈天永下落不明，本院于2019年4月6日依法向被执行人陈天永公告送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、传票；2.本院于2019年4月4日起，通过人民法院执行办案系统多次查询被执行人陈天永名下的银行存款、车辆登记信息，发现被执行人陈天永名下有少部分银行存款，我院共计扣划到13848元。另查明，被执行人陈天永名下无车辆登记信息；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人陈天永名下房产、不动产登记信息进行查询，于2019年4月22日收到澜沧县房管局、不动产登记中心反馈结果显示被执行人陈天永在澜沧县无房产、不动产登记信息；4.2019年4月28日本院委托被执行人户籍所在地的人民法院，贵州省清镇市人民法院查询了被执行人陈天永在清镇市的房产、不动产登记情况。经查询，被执行人陈天永在清镇市无房产、不动产登记记录；5．在本案执行过程中,本院依法传唤被执行人陈天永，被执行人陈天永现下落不明；6.本院在澜沧县谦六乡水源村扎吴寨对被执行人陈天永的财产状况、经济收入等情况进行调查，未发现被执行人陈天永有可供执行的财产；7．2019年6月6日依法向被执行人陈天永发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；8．2019年7月3日依法将被执行人陈天永纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。9.本院于2019年9月16日，向申请执行人王强进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人王强对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为121787.68元，本院共计执行到13848元，被执行人陈天永尚欠107939.68元未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年九月二十九日书记员 赵云凯
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1952号原告张略，男，1967年9月23日生，汉族，住河南省淮滨县。被告杨君，女，1974年8月15日生，汉族，住河南省淮滨县。原告张略诉被告杨君民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日、2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告张略到庭参加诉讼，被告杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张略诉称，2015年10月20日，被告以购买房屋为由向原告借款100000元，于当日出具借条一张，口头约定月利息1分，被告将其购买房屋合同交给原告保管，作为债务抵押。此后，被告仅于2018年付利息20000元，剩余100000元本金及利息22000元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨君辩称，2015年10月，我向张略借款100000元，给我前夫窑厂用，用房子抵押，月息为1分，每月还款4000本息，从2017年最后一笔钱15000元打过之后就没有再还钱，我前夫欠的还有别的钱，抵押的房子也已经被查封过，我已经还款的证据只调出4000元的，剩余的欠款应该没有100000元。原告张略为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一张；3、商品房买卖合同复印件一份。被告杨君为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：银行流水清单复印件二份。经审理查明，被告杨君因买房资金短缺于2015年10月20日向原告张略借款现金100000元，双方约利息为月息1分，并出具借条。借条内容载明“我叫杨君，因买房借到张略现金壹拾万元正（100000.00元）；借款人：杨君；2015.10.20”，杨君于2016年6月20日偿还原告借款6000元，于2016年7月25日偿还原告借款4000元，于2016年8月16日偿还原告借款4000元，于2016年10月7日偿还原告借款4000元，于2017年1月27日偿还原告1000元。以上查明事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张略持被告杨君出具的条据诉求被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨君在本判决生效后三十日内偿还原告张略借款本金100000元及利息25000元（利息计算至2019年8月20日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1370元由被告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇审 判 员  王开锋人民陪审员  贺李平二〇一九年九月十六日书 记 员  刘慧慧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2150号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人吴应品，男，1990年5月25日出生，汉族，住涟源市湄江镇檀木山村。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人吴应品刑事罚金一案中，本院于2018年11月14日作出（2017）湘1382刑初17号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年9月4日向本院立案庭提出执行申请，于2019年9月4日立案执行。2019年9月18日，本院向被执行人吴应品发送了执行通知书及报告财产令。于2019年9月6日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人吴应品名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年9月23日分别向不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人吴应品有可供执行财产。2019年9月18日，本院执行法官对被执行人吴应品进行实地调查及不动产查询，未发现有可供执行财产线索。2019年9月17日，本院对被执行人吴应品适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为80000元，尚有80000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月二十四日书记员  唐永康附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4391号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：王博文，系公司经理。 被告：吴金威，女，40岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告吴金威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年九月九日 书记员  田思穹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执347号 申请执行人：尚瑞霞，女，汉族，1963年4月27日出生，现住北京市石景山区。 被执行人：乔晓杰，女，蒙古族，1965年1月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）内0603民初1117号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人乔晓杰应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人乔晓杰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户内有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人乔晓杰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账号为01********账户内的住房公积金63700元，划拨至鄂尔多斯市康巴什区人民法院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行；账号：053**********2456）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  白磊