广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1627号原告：梁英，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路599号一楼至四楼。负责人：赖定伟，该公司总经理。被告：陈回兴，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市，被告：林中德，男，1941年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：林锋（系林中德的儿子），住广东省阳江市阳东区。原告梁英与被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安公司）、陈回兴、林中德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英的委托诉讼代理人蔡名越，被告林中德及其委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼，被告永安公司、陈回兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安公司在交强险赔偿限额内赔付26469.76元给原告梁英；2、判令被告永安公司在第三者责任险限额内赔付2712.73元给原告梁英；3、判令被告陈回兴、林中德对上述赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年9月30日，梁英无正驾驶无号牌摩托车（发动机号：170324119）沿X592线由阳江往塘坪方向行驶，当日13时行驶至X592县道21公里100米处时，与陈回兴驾驶林中德所有的湘07-×××××号拖拉机发生碰撞，造成梁英受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年10月15日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723420180001038号道路交通事故认定书，认定梁英承担事故的主要责任，陈回兴承担事故的次要责任。事故当日，梁英被送到阳江市中医医院住院治疗，2018年10月26日好转出院，共住院26天，用去医疗费15922.44元，出院建议：1、住院治疗；2、住院期间留陪人1名；3、加强营养，出院后休息2个月。湘07-×××××号拖拉机向永安公司阳春营销服务部购买交强险和第三者责任险。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《机动车强制保险条款》等有关规定，梁英的经济损失为：1、医疗费15922.44元；2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3、护理费3900元（150元/天×26天）；4、误工费12569.76元[2017年度广东城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年即146.16元/天×86天(住院26天+休息2个月)]；5、营养费520元（20元/天×26天），合计35512.2元。永安公司应在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费共16469.76元，交强险限额内合计应赔偿26469.76元，超出交强险部分，该公司还应在第三者责任险限额内赔偿2712.73元[（35512.2元-26469.76元）×30%]。陈回兴、林中德则应对上述赔偿承担连带责任。梁英为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请查明事实，依诉请判决。被告永安公司、陈回兴未作答辩。被告林中德辩称，本次案件的交通事故认定书适用法律错误，认定责任错误。根据认定书对事故的描述，结合本案实际，导致本次事故的发生，责任完全在于原告梁英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，左行越线行驶，侵犯被告陈回兴的正常道路行驶权，是梁英的故意行为致使事故发生。梁英醉酒驾驶也是导致本次事故的主要原因，发生交通事故后的当天，林中德在阳江市中医医院急诊室处曾亲眼看到交警同志检测梁英的醉酒状态，还询问梁英是否曾喝过酒，梁英也说喝了一瓶酒，而交通事故认定书中并无提及。梁英无证驾驶机动车也是导致本次事故的原因。综上，梁英违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，恳请人民法院到交警部门彻查该案，判令梁英对该交通事故承担所有法律责任。退一步来说，即使林中德需要承担责任，梁英的诉请有诸多违法之处，不应受到法律的支持。梁英用药存在与本案无关的双××症、双肺支气管炎、贫血、冠状动脉和主动脉硬化等严重情况，对于该症状的用药，应予剔除。误工费计算错误，应当按照无工作的户籍人口基本收入计算。护理费没有证据，梁英必须提交证据证明，应当按照护工的实际误工损失计算。营养费过高，200元为限。林中德在交通事故当日还给了700元，其中300元是叫救护车的费用，还有400元是直接给了梁英的儿子，如果林中德不用承担责任，则梁英需要退回该款给林中德。经审理查明，2018年9月30日，原告梁英无证驾驶无号牌摩托车（发动机号：170324119）沿X592线由阳江市区往塘坪方向行驶，当日13时左右行驶至X592县道21公里100米处时，因梁英驾车越线行驶，致使车辆与对向车道由被告陈回兴驾驶的湘07-×××××号拖拉机（车主为被告林中德）发生碰撞，造成梁英受伤及车辆损坏的道路交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队认为，梁英无证驾驶无号牌机动车在会车时超车，是造成此事故发生的主要过错；陈回兴驾驶安全设施不全的车辆且未按照操作规定安全驾驶，是造成此事故发生的次要过错，遂认定梁英承担此事故的主要责任，陈回兴承担此事故的次要责任。发生交通事故后，梁英随后被送至阳江市中医医院门诊及住院治疗，住院期间留陪人1名，其中2018年9月30日用去门诊医疗费1139.11元，2018年9月30日至2018年10月26日用去住院医疗费14783.33元。梁英被医院诊断为：一、中型开放性颅脑损伤：1、脑干挫伤[0]；2、开放性硬膜外出血（右颞部）；3、右额颞部创伤性急性硬膜下出血；4、开放性多发性颅骨骨折；5、颅腔积气；6、头面部挫伤；二、左上臂皮肤裂伤；三、多处挫伤；四、双××症；五、双肺支气管炎；六、轻度贫血；七、右眼结膜下出血；八、双眼玻璃体混浊。医院处理意见：加强营养，建议出院后休息2个月等。湘07-×××××号拖拉机在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，湘07-×××××号拖拉机所投保的上述保险均在保险期间内。另外，梁英没有固定职业。上述事实，有原告梁英和被告林中德的陈述，及梁英提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗收费票据、病人费用汇总、诊断证明书、住院病历资料等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告梁英无证驾驶无号牌摩托车至事故地点时，因梁英驾车越线行驶，致使车辆与对向车道由被告陈回兴驾驶的湘07-×××××号拖拉机发生碰撞，造成梁英受伤及车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定梁英承担此事故的主要责任，陈回兴承担此事故的次要责任，事实清楚，本院予以采信。根据梁英的伤情及住院等实际情况，其请求营养费应酌定计算500元为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，梁英因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的损失如下：1、医疗费15922.44元；2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3、护理费3900元（150元/天×26天）；4、误工费12569.76元；5、营养费500元，共35492.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”规定，因湘07-×××××号拖拉机在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应按上述规定在该保险责任限额范围内对梁英合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿梁英26469.76元（其中在伤残赔偿限额范围内赔偿16469.76元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元）。另外，又由于湘07-×××××号拖拉机在永安公司处投保第三者责任保险，而陈回兴在本案事故中负次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故该公司应在第三者责任保险责任限额范围内对梁英余下的损失承担30%赔偿责任，即应赔偿梁英2706.73元[（35492.2元—26469.76元）×30%]。综上所述，梁英请求陈回兴、林中德承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。林中德主张已垫付700元，以及认为梁英用于治疗双××症、双肺支气管炎等症状的药费与本案无关应予剔除，另外还认为交警部门认定责任不合理，其不应承担责任，但其未能提供相应证据予以证明，故其对此的答辩意见，均理据不足，本院不予采纳。永安公司、陈回兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁英26469.76元；二、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告梁英2706.73元；三、驳回原告梁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈胜龙二〇一九年九月十二日书记员  李宛烨