吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民撤5号原告：高洪彬，男，汉族，1967年5月2日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。被告：姜书嘉，男，汉族，1963年6月27日，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。被告：魏亚君，女，汉族，1948年12月11日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：黄巍，男，汉族，1971年6月27日生，住长春市朝阳区，与魏亚君系母子关系。被告：黄国辉，男，汉族，1948年2月28日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：黄巍，男，汉族，1971年6月27日生，住长春市朝阳区，与黄国辉系父子关系。原告高洪彬与被告姜书嘉、被告魏亚君、被告黄国辉第三人撤销之诉一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪彬的委托诉讼代理人田大原、黄秀婷，被告姜书嘉的委托诉讼代理人金卫东，被告魏亚君、黄国辉共同的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高洪彬诉称：1.三被告诉争的金越逸墅蓝湾小区23栋3单元103号房屋《房屋产权转让同意书》确认合同效力纠纷一案，由长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1416号民事判决、吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4455号民事判决书判决“确认被告姜书嘉于2017年9月2日出具《房屋产权转让同意书》合法有效。”该判决是没有事实依据、缺少必须参加诉讼第三人的违法、错误判决，应予撤销。案件事实是，案涉房屋由高洪彬于2009年11月18日与长春金越房地产开发有限公司签订《商品房买卖》并办理银行交款按揭手续而合法取得，高洪彬至今仍每月按时支付银行贷款，高洪彬是该房屋的合法所有权人。被告姜书嘉虽在2012年2月11日与高洪彬签订了《房屋买卖合同》，约定姜书嘉应支付“剩余贷款为114.567万元”，但自2012年2月合同生效至今（2019年6月），姜书嘉支付给高洪彬用于交付贷款本金的款项仅为177024.57元。姜书嘉不按时付款严重违约，高洪彬起诉姜书嘉，自2015年双方《房屋买卖合同》债权债务纠纷至今诉讼未止，姜书嘉从未取得该房屋的合法物权，没有转让房屋的权利，但姜书嘉却在与高洪彬诉讼期间，故意背着高洪彬与其亲属魏亚君、黄国辉签订《房屋产权转让同意书》，转让了高洪彬的房屋，明显恶意通谋，损害第三人利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《房屋产权转让同意书》无效，该案审判中，诉讼主体即房屋权利人缺失，程序违法导致判决错误。2.姜书嘉对高洪彬隐瞒了出具《房屋产权转让同意书》的事实，为确认该合同效力，与魏亚君、黄国辉经过两审事实，其行为违反了《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的强制性规定，损害了高洪彬的权益。3.由于三被告故意隐瞒事实，致使高洪彬不知道确认合同效力纠纷诉讼，而未参加诉讼，房屋权益受损。综上，请求：1.撤销长春高新技术产业开发区人民法院2018年8月31日作出（2018）吉0193民初1416号民事判决与长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终4455号民事判决；2.驳回魏亚君、黄国辉的起诉；3.案件受理费由三被告负担。姜书嘉辩称：我与魏亚君、黄国辉签订的协议本身不是我方个人自愿签订，该房屋产权在签署协议时仍处在原告高洪彬的名下，我方属于分期付款购买该房屋，现该房屋仍未落户至我方名下。我方认为（2018）吉0193民初1416号民事判决、（2018）吉01民终4455号民事判决应当撤销。魏亚君、黄国辉辩称：原审判决事实清楚，法律适用正确，不应撤销。本院审理查明：2012年2月11日，高洪彬作为甲方与作为乙方的姜书嘉签订《房屋买卖合同》，该合同约定：（1）乙方购买甲方合法拥有的位于长春市高新开发区超胜街以西金越.逸墅蓝湾—期（暂定名）23幢3单元103号，建筑面积181.11平方米，套内建筑面积169.65平方米。（2）付款方式：1.双方商定房屋出售价款为195万元。此房为甲方按揭贷款购房，甲方购房时贷款额为121万元，甲方在2012年2月11日前已还本6.0424万元，剩余贷款为114.576万元，该房以上按揭贷款剩余本息由乙方按月按银行要求还付。甲方已支付的办理产权入住等各项费用86759.00元己由甲方承担，乙方共计向甲方付款现金804240元，此款乙方以现金方式向甲方付清。签订协议后，高洪彬将房屋交付姜书嘉使用，后因姜书嘉未按期交纳房屋银行贷款，高洪彬诉至法院，要求姜书嘉返还房屋、赔偿损失及违约金，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年10月30日作出2017吉01**民初1446号民事判决书，判决：一、被告姜书嘉于本判决生效之日十五日内，立即将坐落于长春市高新开发区超胜街以西金越.逸墅蓝湾—期（暂定名）23幢3单元103号的房屋返还原告高洪彬；二、被告姜书嘉于本判决生效之日立即给付原告高洪彬违约金人民币300000元；三、被告姜志彬对本判决第二项确定的被告姜书嘉向原告高洪彬所负的债务承担连带给付义务；四、驳回原告高洪彬的其他诉讼请求。姜书嘉不服该判决上诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2017）吉01民终6452号民事判决，判决：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1446号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1446号民事判决第二项为：上诉人姜书嘉于本判决生效之日立即给付高洪彬违约金人民币10万元；三、原审被告姜志彬对上诉人姜书嘉应支付给被上诉人高洪彬违约金10万元承担连带给付责任。四、驳回被上诉人高洪彬的其他诉讼请求。高洪彬不服该判决向吉林省高级人民法院申诉。吉林省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）吉民申3197号民事裁定书，裁定：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。该案现仍在审理程序中。魏亚君、黄国辉作为原告，于2018年7月12日向长春高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求确认其与被告姜书嘉签订的《房屋产权转让同意书》合同有效，长春高新技术产业开发区人民法院2018年8月31日作出（2018）吉0193民初1416号民事判决，该判决认定事实：因姜书嘉向银行贷款需要抵押物，魏亚军、黄国辉基于亲属关系将名下的西安花园21号楼等三套房屋为姜书嘉提供抵押，被告姜书嘉贷款金额200余万元。因姜书嘉未能对贷款银行履行还款义务，导致魏亚君、黄国辉提供抵押的房屋中两套房屋被长春市朝阳区人民法院评估拍卖，并于2018年1月26日出具执行裁定书。因姜书嘉未能还款导致抵押房产被拍卖，姜书嘉于2017年9月2日向魏亚军、黄国辉出具了《房屋产权转让同意书》，同意将姜书嘉所有的登记在案外人高洪彬名下的金越逸墅蓝湾小区23栋3单元103号房屋所有权划归原告所有，以抵偿魏亚军、黄国辉为姜书嘉提供房屋抵押造成的损失。该房屋姜书嘉购买价款为195万元，已经交纳房款84万，另还清按揭贷款近60余万元。该判决主文为:确认被告姜书嘉于2017年9月2日出具《房屋产权转让同意书》合法有效。姜书嘉不服该判决上诉至本院，本院于2018年12月27日作出（2018）吉01民终4455号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，姜书嘉并未实际向魏亚军、黄国辉交付案涉房屋，该房屋仍由姜书嘉占有使用。高洪彬认为魏亚军、黄国辉与姜书嘉签订的《房屋产权转让同意书》属恶意串通，已生效的（2018）吉0193民初1416号民事判决以及（2018）吉01民终4455号民事判决损害其利益，故诉至本院要求撤销以上两份判决。另查明：1.2013年8月6日，姜书嘉与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订《个人担保借款合同》，借款人为姜书嘉，抵押人为黄国辉，黄国辉用其名下房屋作为担保。2014年3月5日，吉林邦信小额贷款有限责任公司与借款人姜书嘉、姜志彬签订《借款合同》，与借款的保证人、抵押人黄国辉、魏亚君签订了《抵押合同》、《保证合同》。2018年10月25日，长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104执恢316号之二执行裁定书，载明申请执行人赵金玲同意以946480元的价格接收魏亚君名下的位于长春市绿园区西安花园21号的房产，裁定：被执行人魏亚君名下的位于长春市绿园区西安花园21号建筑面积156.29平方米房屋归申请执行人赵金玲所有。2018年12月20日，长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104执恢316号之四执行裁定书，裁定：被执行人黄国辉名下的位于长春市朝阳区崇智胡同52号建筑面积111.67平方米房屋归竞买人吴海燕所有。2.魏亚军、黄国辉作为原告，在2018年将被告姜书嘉、姜志彬、长春江川实业集团有限公司诉至长春市绿园区人民法院，该院于2019年4月3日作出（2018）吉0106民初3347号民事判决，判令：一、被告姜书嘉于本判决生效后立即给付原告魏亚军、黄国辉代为偿还的借款本金1860480元及利息；二、姜志彬、长春江川实业集团有限公司对前款承担连带清偿责任。本院认为：姜书嘉通过与高洪彬签订《房屋买卖合同》，购买了案涉房屋。因姜书嘉未偿还抵押贷款，魏亚军、黄国辉名下的为姜书嘉用以抵押的房屋被法院拍卖执行，魏亚军、黄国辉就此形成对姜书嘉的债权。姜书嘉为清偿对魏亚军、黄国辉的债务，向二人出具《房屋产权转让同意书》，以其购买的案涉房屋清偿债务，则姜书嘉与魏亚军、黄国辉之间构成房屋买卖合同关系。魏亚军、黄国辉对姜书嘉的债权真实存在，并无恶意串通的情形，房屋买卖合同关系的双方当事人均为真实意思表示，《房屋产权转让同意书》合法有效，已生效的（2018）吉0193民初1416号民事判决与（2018）吉01民终4455号民事判决对此亦予以确认。高洪彬虽未参与上述两审诉讼，但确认《房屋产权转让同意书》的效力属姜书嘉与魏亚军、黄国辉之间房屋买卖合同关系的权利义务确认事宜，与高洪彬无关，其并非必须参加诉讼的当事人。虽然高洪彬诉请解除与姜书嘉房屋买卖合同的诉讼尚无结论，但案涉房屋产权仍在高洪彬名下，姜书嘉与魏亚军、黄国辉之间的房屋买卖合同关系亦未实际履行，故上述两审诉讼确认《房屋产权转让同意书》有效并不会损害高洪彬对案涉房屋的权益，故高洪彬要求撤销（2018）吉0193民初1416号民事判决与（2018）吉01民终4455号民事判决的理由不成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告高洪彬的诉讼请求。案件受理费22350元，由原告高洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  张新华审 判 员  张海胶人民陪审员  张冻天二〇一九年九月十八日书 记 员  林星辰