wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终409号上诉人（一审起诉人）黑龙江省鸡东县明德朝鲜族乡红火村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县明德朝鲜族乡红火村。法定代表人文承范，主任。委托代理人陈春田，男，汉族，1953年6月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。上诉人黑龙江省鸡东县明德朝鲜族乡红火村村民委员会（以下简称红火村委会）因诉黑龙江省鸡东县人民政府(以下简称鸡东县政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2019）黑03行初10号行政裁定，向本院提起上诉。鸡西市中院一审裁定认为，在行政诉讼中，起诉期限是法律设定的起诉条件之一。鸡东县政府下发鸡政办发(2006)30号文件的时间为2006年3月16日，且未告知红火村委会起诉期限。红火村委会早在2006年就已经知道了行政行为的内容，红火村委会于2019年1月21日提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对红火村委会的起诉，不予立案。上诉人红火村委会上诉称，一审裁定将鸡政办发（2006）30号文件的作出时间2006年3月16日作为本案上诉人知道或者应当知道行政行为的时间计算起诉期限与事实不符，适用法律错误。该文件没有确定重新颁发集体土地使用权证具体时间，该行政行为是行政承诺，作出承诺时并没有侵害行政相对人的利益。鸡东县政府拒绝兑现承诺时，才是公民、法人知道或者应当知道行政行为内容之日，起诉期限开始计算。红火村委会于2017年9月7日、2018年4月8日向鸡东县政府申请颁发集体土地所有权证，鸡东县政府至今仍未答复情况下，2019年1月21日提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。红火村委会称鸡东县政府于2006年3月16日作出鸡政办发（2006）30号《关于注销全县部分行政村土地登记收回土地证书重新颁发集体土地所有权证的通知》，收回了红火村委会的土地证书，后一直未给红火村委会颁发集体土地所有权证书。2019年1月，红火村委会向法院提起本案行政诉讼，请求鸡东县政府颁发集体土地使用权证书，已经超过了法律规定的起诉期限。一审裁定不予立案正确，红火村委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年九月十六日法官助理徐新卫书记员马珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲍雯青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍雯青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,680.03元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍雯青系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,680.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2641号罪犯卢奎，男，生于1984年5月14日，汉族，初中文化程度，湖北省神农架林区人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年4月24日作出(2013)东中法刑二初字第37号刑事判决，以被告人卢奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币30000元。执行中，2015年11月缴纳罚金人民币2000元；2016年3月经广东省东莞市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯卢奎在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯卢奎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯卢奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月12日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卢奎减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月6日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘作美，女，1954年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘作美信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,169.80元(币种同下)。原告诉称，被告刘作美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,169.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执777号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该行董事长。 委托诉讼代理人：李梅，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：封操，男，该单位职员。 被执行人：孟超，男，1983年10月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：孟庆新，男，1982年1月5日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与孟超、孟庆新金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0322民初2483号民事调解书已经发生法律效力。因孟超、孟庆新未履行还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金8万元，利息1878.82元（利息暂计算至2018年3月21日，之后利息按借款合同约定据实计算至借款清偿日止），支付诉讼费1763元。本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记、保险等信息进行了查询；查封了登记在被执行人孟庆新及案外人魏敏名下位于沛县五州新天地小区29-3-401室的房产，因该房产有大额抵押贷款，暂不宜处置，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行孟超、孟庆金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十二日 书记员  李 思
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1205号原告湖北洁尔雅物业有限公司。住所地：湖北省应城市全洲盛世城**公寓****。统一社会信用代码：914209817932838474。法定代表人范成西，该公司经理。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。被告张浩，男，1982年4月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城中蒲阳大道**。现住湖北省应城市。本院在审理原告湖北洁尔雅物业有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告湖北洁尔雅物业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北洁尔雅物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北洁尔雅物业有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖北洁尔雅物业有限公司负担。审 判 长  徐红斌人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  吴 优二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟 林
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3468号 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：林奶庆，男，1968年2月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林学章，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人林奶庆、林学章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5271号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行，申请执行标的30000元及利息。 本院在执行过程中向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但上述被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初5271号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年九月二十九日 书记员 林陈凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6667号原告：郑彩琼，女，1963年4月24日出生，汉族，现住江门市蓬江区，被告：汤均亮，男，1980年5月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告郑彩琼诉被告汤均亮民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑彩琼、被告汤均亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑彩琼起诉认为：2015年，被告向原告借款100000元，并约定借款期限，借款到期后，被告只偿还了共14800元。剩余85200元未偿还，原告多次催收未果。据此，请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息9000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告郑彩琼提供的证据有：1.原告身份证；2.《借条》；3.银行流水。被告汤均亮答辩称：被告确实向原告借款100000元，是原告通过其邮政储蓄银行账户转款给被告的。被告汤均亮没有证据提供。经审理查明:原、被告之前是亲属关系，2015年，被告因生意周转向原告借款。2015年1月29日，原告通过其丈夫名下中国邮政储蓄银行账户转款100000元到被告名下银行账户。2017年2月19日，被告向原告出具《借据》，主要载明原告向被告借款92000元，于2018年8月8日前还清。借款到期后，被告没有偿还款项，原告遂于2019年7月12日提起本案诉讼。案经审理，原告、被告确认被告尚欠原告借款本金85200元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，现尚欠借款本金85200元的事实，有原告举证的《借据》、银行转账记录及原、被告陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，且被告予以确认，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。至于利息问题。原告提供的《借据》并没有约定利息，亦无证据证明其曾经向被告主张过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，还款期内视为不支付利息，逾期利息可参照年利率6%计算。本院确定被告逾期还款利息应自起诉之日即2019年7月12日起计，被告应以85200元为本金按年利率6%从起诉之日即2019年7月12日起至款项还清之日止计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汤均亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑彩琼偿付借款本金85200元及其利息（按年利率6%从2019年7月12日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告郑彩琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元减半收取1240元，由被告汤均亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年九月八日法官助理伍英霞书记员林海盈
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5419号原告：天津瀚森物业管理(集团)有限公司，地址：天津市河**万柳村大街富方园6-30-201。法定代表人：洪伟，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：阎家义，该公司职员。被告：王建国，男，1960年3月5日出生，汉族，天津市纺织局车队职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：武昌霞，女，1963年6月26日出生，天津针织厂退休职工，住同上，夫妻关系。原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人的委托诉讼代理人阎家义到庭参加诉讼，被告王建国的委托诉讼代理人武昌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2011年7月1日至2018年12月31日共计90个月的物业费6952元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告王建国答辩称：我不认可，原告的服务不到位，根本就没有物业公司，一直更换名称，我们是园中园，应该有保安，但是一直没有。物业从来没有进行过协商，小区内的绿地都已经划成车位。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2011年7月26日至2016年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.65元。2016年7月26日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限2016年7月26日至2019年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.95元。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告系天津市河北区房屋的业主，该房屋建筑面积为105.82平方米。原告诉称，自2011年7月1日至2016年12月31日，物业费收费标准每月每平方米0.65元，每月收费68.78元，共66个月计4539.48元。2017年1月1日至2018年12月31日，物业费收费标准每月每平方米0.95元，每月100.52元，共24个月计2412.48元，被告欠2011年7月1日至2018年12月31日共计90个月的物业费6952元。经查，（2014）北民初字第1465号民事判决书中已判令被告王建国给付原告自2011年7月至2013年12月的物业费1227.51元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告作为房屋产权人，理应受到物业服务合同的约束，现原告已经履行了提供物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。因（2014）北民初字第1465号民事判决书中已判令被告王建国给付原告自2011年7月至2013年12月的物业费1227.51元。因此该次诉讼的欠费期间应以2014年1月1日开始计算，即2014年1月1日至2018年12月31日共计60个月，根据双方合同约定的收费标准，2014年1月1日至2016年7月25日，物业费为2189.49元，2016年7月26日至2018年12月31日，物业费为2931.83元，以上共计5121.32元。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免15％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王建国给付原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司2014年1月1日至2018年12月31日共计60个月5121.32元的85％即4353.12元；二、驳回原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一九年九月五日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7139号 原告：陈雁滨，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑锋仁，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告陈雁滨与被告郑锋仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雁滨到庭参加诉讼。被告郑锋仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈雁滨向本院提出诉讼请求：判令郑锋仁立即偿还欠款8000元。事实和理由：陈雁滨与郑锋仁系朋友关系。郑锋仁于2019年6月1日向陈雁滨借款9000元，陈雁滨通过微信转账9000元给郑锋仁。当时郑锋仁手机通话承诺一个星期之内还款。陈雁滨多次通过手机、微信向郑锋仁催讨，郑锋仁于2019年7月28日晚上18时21分微信转账还款1000元，其余分文未付。为此陈雁滨向法院起诉，请求判如所请。 郑锋仁未作答辩。 经审理查明：陈雁滨与郑锋仁系朋友关系。郑锋仁于2019年6月1日向陈雁滨借款，陈雁滨通过微信转账出借9000元。之后郑锋仁仅于2019年7月28日通过微信转账还款1000元，其余分文未偿。陈雁滨多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实有陈雁滨提供的微信聊天记录、微信转账账单及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为：郑锋仁向陈雁滨借款9000元，有双方之间的微信聊天记录及微信转账账单为证，事实清楚，应予认定。经陈雁滨催讨，郑锋仁未在合理期限内返还借款，已构成违约，应责令其限期返还。现陈雁滨要求郑锋仁立即偿还尚欠借款8000元，于法有据，应予支持。郑锋仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑锋仁应于本判决生效之日起七日内返还陈雁滨借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由郑锋仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱  熠  枫 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈翠玲(代) 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                （2019）陕0116刑初810号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男，2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）764号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月30日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的荣威牌小型轿车，沿西安市长安区XX街由西向东行驶至绿地售楼部时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。发现张某某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2509W号〕，张某某的血醇浓度为138.33mg/100ml，属醉酒状态。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员     田  力  二〇一九 年 九 月 二十七 日                                书 记 员    李婉姣                                              党羚瑀 1
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执617号申请执行人：薛海生，男，汉族，1991年2月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。被执行人：姜平，男，汉族，1974年4月23日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请执行人薛海生与被执行人姜平合伙协议纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年3月22日作出（2018）甘1124民初674号民事判决书，该判决书确定：姜平于本判决生效后一个月内偿还拖欠薛海生工程款5000元。案件受理费25元，由姜平负担。该判决书发生法律效力后，姜平未如期履行判决书确定的义务，薛海生向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。执行中，本院依法向姜平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但姜平未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对姜平的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，于2019年4月24日查封姜平名下甘XXXX号英伦牌轿车一辆，因无法实际扣押而执行不能；于2019年3月15日冻结姜平在中国农业银行临洮县支行6228484048425932873账户内人民币2800元。通过传统查控途径对姜平的房产、土地、理财类保险等财产，均未查找到姜平可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到姜平其他可供执行的财产及线索，薛海生亦无法向人民法院提供姜平可供执行的财产线索。因姜平下落不明，本院已依法将姜平移送公安机关实施临控，现薛海生的债权2275元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执617号申请执行人薛海生与被执行人姜平合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年九月二十九日书记员  王孝平
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2368号申请执行人沈雅琴，女，1992年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室。法定代表人：应凌云。申请执行人沈雅琴与被执行人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第503号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付17376元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月三日书记员 陈颢号
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执54号陈某某、段某某、杨某某：陈某某与段某某、杨某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计135761.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位116500.00元（未执行到位的款项，申请执行人申请放弃），该款已转付给陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执741号 申请执行人：周应中，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人：贺廷玉，女，1969年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：王光明，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市北部新区. 被执行人：李继琼，女，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区. 本院在执行申请执行人周应中、贺廷玉与被执行人王光明、李继琼民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人周应中、贺廷玉与被执行人王光明、李继琼达成执行和解，并于2019年8月28日向本院书面提出申请，申请撤回对（2019）川0121执741号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人周应中、贺廷玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  姚 鸿 审判员  蒋康明 二〇一九年九月六日 书记员  庞玉龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7946号上诉人（原审被告）：深圳市冀顺业电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区创业工业区21栋四楼C区，统一社会信用代码：91440300MA5EDC0J8B。法定代表人：林南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市旭瑞光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇黄草岭工业区，统一社会信用代码：91441900694764514G。法定代表人：毛阳平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人深圳市冀顺业电子有限公司（以下简称冀顺业公司）因与被上诉人东莞市旭瑞光电科技有限公司（以下简称旭瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限冀顺业公司于判决发生法律效力之日起五日内向旭瑞公司支付货款1397083.62元及利息（以1397083.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回旭瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为21722元，保全费5000元，共计26722元（旭瑞公司已预交），由旭瑞公司承担4348元，冀顺业公司承担22374元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8885号民事判决。上诉人冀顺业公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.一审、二审的诉讼费由旭瑞公司负担。事实与理由：旭瑞公司一审提交的证据不足以证实冀顺业公司欠付其货款。一、旭瑞公司提交的订购单、对账单是复印件，依法不能作为认定本案事实的依据。二、旭瑞公司一审提交的送货单，旭瑞公司没有举证证明签收人陈一军是冀顺业公司的员工，也没有举证证明陈一军签收货款得到了冀顺业公司的授权。况且在同一期间，陈一军不但签收了本案所涉送货单，而且还签收了深圳市宇航光学器件有限公司与旭瑞公司业务往来的送货单。故，陈一军在同一时期供职两家公司，不合常理。三、旭瑞公司提交的QQ聊天记录、邮件记录属于电子数据，旭瑞公司未将该电子数据进行固定或公证以证实其真实性，该数据存在被篡改、删减或单方制作的可能性，不能作为认定本案事实的依据。四、冀顺业公司和深圳市宇航光学器件有限公司系不同主体，住所不同、法定代表人不同、股东不尽相同，财务不同、财产不同，旭瑞公司提交的证据不足以证实上述两家公司混同。庭审补充意见如下：2018年11月28日第1次开庭审理后，原审法院又两次对本案开庭审理，同时，让旭瑞公司在超过举证期限后补充提交非新证据的证据材料并采信作为本案定案依据，明显偏袒旭瑞公司一方。其次，没有经过笔迹鉴定，原审法院就认定2017年9月21日至2018年1月20日的送货单收货单位经手人（签章）的签名与案涉2018年1月21日至2018年5月20日的送货单上的签名一致，过于草率和主观。被上诉人旭瑞公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。本院二审期间，冀顺业公司未提交新证据，旭瑞公司提交2017年10月份对账单和2017年9月21、22日的送货单，证明此前双方的交易中对账单有陈前的签名，送货单有陈一军的签名。冀顺业公司质证称：旭瑞公司提交的不是新证据，冀顺业公司不同意质证。如果要质证的话，冀顺业公司质证意见如下：第一，这个人的签名是否是陈一军，无法确认，第二，陈一军到底是否是冀顺业公司员工，旭瑞公司应当举证证明。另外陈一军到底有无代表冀顺业公司签收货款的授权，旭瑞公司应当举证证明，而且本案所涉的陈一军在另案中也有涉及，所以说陈一军到底有无授权，是哪一方的员工，目前证据无法确认。针对10月份的对账单，因为对账单是复印件，所以真实性、合法性、关联性不确认。冀顺业公司对旭瑞公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均不确认。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人冀顺业公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：虽然2018年2月至2018年5月对账单没有原件，但案涉对账单与双方之前交易的对账单样式一致，且均有冀顺业公司的员工陈前的签名，旭瑞公司关于对账单没有原件的陈述符合常理，冀顺业公司对此也没有提供证据予以反驳，故本院对案涉对账单的真实性予以确认。关于案涉送货单真实性的问题，冀顺业公司主张送货单签收人陈一军也不是其员工，陈一军也未得到冀顺业公司授权签收货物，对送货单不予确认。由于案涉送货单的送货内容与案涉对账单的内容基本可以对应，且冀顺业公司二审庭审确认双方之前交易的送货单有陈一军的签名，再结合陈一军和旭瑞公司刘梨花的QQ记录，本院对案涉送货单的真实性予以确认。根据上述认定，综合其他证据，可以确认旭瑞公司和冀顺业公司存在案涉交易，现冀顺业公司逾期未支付货款，理应按照对账单确定的数额支付相应的货款和利息。综上所述，上诉人冀顺业公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17374元，由深圳市冀顺业电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年九月十六日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民再78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广合建设工程有限公司。住所地：长垣县浦**崇礼路中段路南。法定代表人：谢坤鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟丽，该公司员工。委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱东停（曾用名朱东亭），男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。一审被告：田帅民，男，汉族，1975年11月1日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所律师。一审被告：舞钢市佳苑房地产开发有限公司。住所地：舞钢市垭口文化路中段东侧。法定代表人：郝文克，该公司经理。再审申请人河南广合建设工程有限公司（以下简称广合公司）因与被申请人朱东停、原审被告田帅民、舞钢市佳苑房地产开发有限公司（以下简称佳苑公司）合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1730号民事判决、本院（2019）豫11民终456号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）豫11民申92号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人广合公司的委托诉讼代理人张伟丽、张智体，被申请人朱东停及其委托诉讼代理人黄岗峰，原审被告田帅民的委托诉讼代理人王盼盼到庭参加诉讼。原审被告佳苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广合公司申请再审称，一、二审法院未经合法传唤申请人到庭，缺席判决，在通知开庭方面存在瑕疵。二、《建设工程施工合同》明显系伪造，合同上申请人的公章系伪造，申请人原审已经当庭提交了长垣县公安局出具的印模，并且申请对合同上的公章进行鉴定，原审不准予鉴定、直接将合同作为证据适用属认定事实不清。三、《河南广合建设工程有限公司法人投权委托证明书》也存在明显错误，没有公司法人代表谢国令的签字，仅盖有一个伪造的手章。劳务合同不是申请人的意思表示，不对申请人产生任何约束力，申请人不是本案的适格被告。四、建设工程的承包施工一般需要缴纳履约保证金，案涉《建设工程施工合同》约定有缴纳保证金的数额，而本案并没有由申请人账户支付任何一笔款给佳苑公司。从这点也可见申请人与本案工程无关。五、暂且不管申请人是否应当承担责任，被申请人诉请的利息15万元没有法律依据。退一步说，就算应当返还保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案的保证金应当按照同期同类银行贷款利息计息。六、被申请人诉请的利息是计算到起诉日的，被申请人并没有明确要求计算利息至保证金返还完毕止，而一审判决“按照月息2分自2016年4月起计算至保证金返还完毕止”，超出了被申请人的诉请范围。七、被申请人提交的关于损失的材料均是手写材料，这些材料上均不显示收款人的身份信息、交款人的信息、施工工地名、收费依据、收费事项等基本内容，在不确定书写人真实身份、不确定手写的材料是否真实、是否与本工程有关的情况下，直接认定为被申请人的损失，是非常不严谨。请求：依法撤销河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1730号民事判决和本院（2019）豫11民终456号民事裁定，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；本案原审全部诉讼费用由被申请人承担。朱东停辩称，一、一审法院判决程序合法。一审法院不予准许被答辩人申请鉴定并无不当，被答辩人只是为了拖延支付款项，有其他证据予以佐证其所鉴定的内容与本案没有直接法律关系，无论其备案与否和一审中被答辩人称领导换届等与答辩人没有任何关系，那只是内部管理问题。被答辩人在合同上有签章，田帅民出具了授权代理证明，还有该项目发包方与承包方签订的合同，各项证据形成一个完整的证据链条，被答辩人否认其公司行为，明显与事实不符。被答辩人一再说私刻公章但是并没有任何公安系统立案手续和公安机关的中止审理移交手续。因此，被答辩人所称的公章问题如果认为是私刻公章可以通过刑事责任依法追究相关人员的责任，而并不是以公司换章行为来推卸该支付责任。二、一审法院认定事实正确无误。1、答辩人朱东停与被答辩人田帅民签订有《建设工程劳务合同》，合同上加盖的有广合公司公章，被答辩人田帅民、广合公司与被答辩人佳苑公司签订有《建设工程施工（GF-2013-0201）》，被答辩人出具有田帅民的委托书，答辩人完全有理由相信三方的建设工程的真实性，主体资格完全合法有效。作为一个劳务承包人，答辩人已经完成了注意义务，假定是假公章与答辩人也没有任何关系。2、田帅民出具了给被答辩人转款记录，这些证据形成一个完整的证据链条。被答辩人否认交纳保证金及委托事宜，又称不是其职工不能代表公司等是在逃避法律责任。3、答辩人要求返还保证金事实清楚，证据充分。被答辩人认为应当按照银行同期利率计算利息有违法律规定和事实情况。4、法院判决被答辩人支付50万元保证金及违约金、利息并无不当，答辩人诉求暂定15万元符合法律规定。庭审中答辩人出具了详细的损失依据、利息计算及保证金打款记录等。同时也是依据庭审中答辩人提供的清单予以裁判，一审庭审中，被答辩人对此并没有任何异议，而今又提出计算超过诉讼请求，显然是混淆是非。5、二审开庭时，答辩人和田帅民都如期到了法庭等待庭审，过了半小时不见被答辩人到场。当庭查看邮寄情况，显示按照被答辩人提供的送达地址，地址确认书等内容显示了送达情况。被答辩人又称通知有瑕疵，未经传票传唤，明显不符合法律规定和事实情况。综上，原一、二审法院判决和裁定程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审申请。田帅民述称，一、田帅民受广合公司委托管理其承接的佳苑公司开发的商住楼项目，广合公司出具有委托授权书。田帅民依照授权同朱东停签订合同中的权利义务应由广合公司承担。田帅民是行使管理项目的职务行为，不承担合同的权利义务。二、田帅民没有伪造广合公司公章和合同章。广合公司副总经理刘亚良给田帅民出具的授权委托书、公司营业执照、资质证书授权其代表广合公司管理商住楼开发项目。授权委托书上的印章和庭审中田帅民提供的在工商局调取的广合公司在变更章程上加盖的章为同一枚印章，从工商局调取的相关材料上也显示广合公司有多枚不同印章。田帅民与佳苑公司签订的合同、田帅民与朱东停签订的合同，都是由广合公司副总刘亚良加盖的公章。朱东停转来的保证金扣除工地开销剩余5万元，其中1万给了广合公司副总刘亚良，其余4万元田帅民委托妹妹田帅华转入了广合公司的对公账户。原审法院认定事实正确，适用法律适当，请求驳回广合公司的再审申请。佳苑公司缺席无答辩。本院再审认为，本案一审时，申请人广合公司明确提出对本案合同上和授权委托书上加盖的广合公司印章进行鉴定，且一审庭审时提交了长垣县公安局出具的印模，本案合同上广合公司印章是否真实，直接影响本案基本事实的认定，原审对鉴定申请不予准许程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫11民终456号民事裁定及河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1730号民事判决；本案发回舞阳县人民法院重审。审判长  王三超审判员  李 军审判员  刘光耀二〇一九年九月十六日书记员  佟宗霖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民特23号 申请人：林峰，男，1955年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：林伟，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 代理人：王雪英（系被申请人的母亲），女，1934年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人林峰申请认定林伟无民事行为能力一案，本院于2019年9月4日立案后，林峰于2019年9月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，林峰撤回申请，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予林峰撤回申请。 审判员  倪卫东 二〇一九年九月十七日 书记员  危 艳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1392号申请执行人：任贵兰。被执行人：陈柳。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1392号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年九月二十日书记员  王文生
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2064号原告：邢英华，男，1947年11月17日出生，汉族，住深州市。被告：深州市远东玻璃制品有限公司。住所地：深州市前磨头镇。诉讼代表人：杜永清，深州市人。委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。原告邢英华与被告深州市远东玻璃制品有限公司(以下简称：远东公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30公开开庭进行了审理。原告邢英华，被告深州市远东玻璃制品有限公司委托诉讼代理人祝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢英华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有到期债权29170元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年1月1日，被告因经营需要向原告借款15000元，借款期限为12个月，借款利息按月利率1%计算。借款到期后被告约定支付给原告利息至2010年12月30日，本金及以后利息被告未给付。2007年2月9日，原告为被告垫付煤款8210元。经原告多次向被告催要上述款项，至今未果。2016年被告进入破产程序。贵院受理后，原告依法申报债权，2019年7月16日，破产管理人向原告送达(2016)远东破管字第021号通知书，对原告申报的破产债权29710元不予确认。为了维护原告的合法权益。特依法起诉，望人民法院查清事实，判如诉请。深州市远东玻璃制品有限公司辩称：深州市人民法院立案受理申请人梁华、刘颐对被告深州市远东玻璃制品有限公司的破产申请一案，原告于2017年3月3日向被告申报债权并提交债权材料；邢英华提供的的证据不能证实其与远东公司之间存在合法有效的债权债务关系。根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原、被告同意确定本案的争议焦点是:原告是否对被告享有29710元的到期债权？围绕争议焦点原告提供证据：1、协议书一份，用于证明被告向原告借款15000元的事实；2、2013年5月29日、2015年12月30日欠条二份，用以证明被告欠原告借款利息4500元和2000元；3、2007年2月9日欠条一份，证明被告欠原告煤款8210元；4、证人吕某的证明一份，用于证明被告欠款及因被告公章未携带，故没有在协议书、欠条的盖章的事实。围绕争议焦点被告提交的证据如下：1、（2016）冀1182破申1-1号民事裁定书一份；2、指定破产管理人通知书一份；3、债权申报申请书一份；4、邢英华身份证复制件一份；5、债权形成说明一份；6、协议书一份、欠条三份；7、（2016）远东破管字第021号通知书一份；8、邮寄送达凭证一份。上述证据均用于证明被告的主张。经庭审双方的质证意见是：被告对原告邢英华提交的证据1、证据2中的2013年5月29日欠条、证据3有异议，认为其均无被告远东公司的印章和公司任何工作人员的签名，该证据的真实性和与被告的关联性无法确定；证据2中2015年12月30日的欠条，认为没有被告法定代表人的签名，加盖的公章已停止使用，故不能确认该证据的真实性；证据4吕某的证明系证人证言，证人应出庭作证，该证据不能证明其真实性。原告对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据的认证意见：对于原告邢英华提交的证据1、证据2中的2013年5月29日欠条、证据3，因三份证据既无被告远东公司的印章，也无公司任何工作人员的签名，该证据的真实性和与被告的关联性无法确定，故对该三份证据不予采信；对于证据2中2015年12月30日的欠条，虽加盖了远东公司印章，但盖章处在纸张的最下面，且与书写的欠条内容分离，欠条是否是被告的工作人员书写不能确定，该证据的真实性不能确定，故不予采信；对于证据4，其系证人证言，证人吕某与被告的关系、在被告公司的职务等内容均未陈述，且证人未到庭作证事实无法核实，故该证据不作为本案的有效证据使用。对被告提交的证据，原告无异议，故记录在卷。本院经审理查明法律事实如下：2016年10月8日，深州市人民法院裁定立案受理梁华、刘颐对被告远东公司的破产申请一案，指定河北冀和律师事务所、河北天成会计师事务所为破产清算管理人。原告于2017年3月3日向被告远东公司破产管理人提交债权申报申请书，请求确认债权29710元。被告远东公司破产管理人于2019年7月16日作出（2016）远东破管字第021号通知书，对原告申报的29710元债权不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告邢英华所诉被告向其借款及为被告垫付货款的事实，其提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢英华的诉讼请求。案件受理费543元，减半收取计271元，由原告邢英华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年九月二日书记员  魏 嘉
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1197号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：王万忱，男，1975年09月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人王万忱借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王万忱在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人王万忱达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更480号 罪犯王缤浒，男，1994年9月27日出生，汉族，四川省青神县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2015年6月26日作出（2015）高新刑初字第201号刑事判决，以被告人王缤浒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。 在刑罚执行中，本院于2017年11月27日裁定对罪犯王缤浒减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王缤浒在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王缤浒服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯王缤浒于2017年6月23日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行；被评为2018年度监狱级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯王缤浒服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，财产性判项已全部履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王缤浒减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2028年9月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1373号 被执行人：赵小东，男，1983年2月1曰出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化， 农民，住灵璧县。 被执行人赵小东因犯合同诈骗罪判处罚金一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年九月二十七日 书记员  舒 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32665号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王保华，男，1980年10月10日出生，回族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王保华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金43,461.23元；2、判令被告支付原告贷款利息2,387.92元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息894.35元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金43,461.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款160,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月2日至2020年1月2日，首次还款日为2017年2月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王保华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款160,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月2日至2020年1月2日，首次还款日为2017年2月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金43,461.23元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王保华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王保华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王保华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金43,461.23元；二、被告王保华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,387.92元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息894.35元；三、被告王保华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金43,461.23元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.58元，减半收取计484.29元，由被告王保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14123号之一 申请执行人：刘瑞娜，女，汉族，1979年10月5日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：刘庆鸿，男，汉族，1981年6月16日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：王少波，男，汉族，1984年3月29日出生，身份证住址四川省平昌县。 申请执行人刘瑞娜与被执行人王少波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11644号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人返还位于深圳市龙岗区布吉街道布吉一村吉新路树山9号202室203号房；2.按每月1200元的标准向申请执行人支付从2018年12月13日起至交还涉案房屋之日止的房屋占有使用费（被执行人已支付500元应予以抵扣）；3.向申请执行人支付水电费196元；4.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件受理费32元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现申请执行人以双方案外达成执行和解为由向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王少波名下财产的查封、冻结； 二、本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年九月二十六日 书记员 卢小璇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4369号原告：张秋红，女，汉族，1968年8月16日生，住长葛市。被告：赵利娜，女，汉族，1978年8月20日生，住长葛市。原告张秋红诉被告赵利娜民间借贷纠纷一案，原告张秋红于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告张秋红到庭参加了诉讼，被告赵利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋红诉称：2019年1月22日、3月21日，被告以做生意急需用款为名，分两次在原告处借走现金共计30万元，被告并于各该日向原告出具了借条两份，且口头承诺于2019年3月底全部还清，到期后，被告没有履行还款义务，原告曾多次向被告催要，但被告一拖再拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赵利娜立即偿还原告张秋红借款300000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日）；2、被告赵利娜负担本案诉讼费用。被告赵利娜未作答辩。原告张秋红向本院提供以下证据：1、借条两份，证明原告于2019年1月22日、2019年3月21日分别借给被告10万元、20万元；2、微信转账记录三份、转账记录二份，证明原告于2019年1月18日、2019年1月20日分别通过微信转账给被告各2万元；2019年1月22日经原告的外甥女杨圆圆账户转给被告指定的账户王梦雨5万元；2019年3月21日，微信转给被告指定的刘刚5万元，2019年3月21日，经原告的外甥女杨圆圆账户转给被告指定的刘钢15万元；3、U盘一个，证明被告认可借原告现金30万元，被告同意还款。被告赵利娜未向本院提供证据。本院对原告张秋红所提供的证据经审查后认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张秋红于2019年1月22日、2019年3月21日分别借给被告赵利娜10万元、20万元，被告于借款当天分别为原告出具借款金额100000元、200000元的借条各一份。后经原告催要，被告至今未还。原告于2019年7月1日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告赵利娜欠原告张秋红300000元借款未偿还之事实，有被告赵利娜向原告张秋红出具的两份借条在卷佐证，本院予以确认。被告赵利娜未及时偿还原告张秋红借款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告赵利娜偿还其借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，该借款视为不支付利息，但被告未及时偿还原告借款，给原告造成了一定的经济损失，被告赵利娜应自原告起诉之日即2019年7月1日起按照年利率6%计算支付原告借款利息。被告赵利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋红借款300000元并支付逾期利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费5800元，由被告赵利娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  乔炜炜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2037号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：卢海根，公司总经理。被执行人：潘建生，男，1984年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：高艳，女，1983年7月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人潘建生、高艳保证保险合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘建生、高艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘建生、高艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人潘建生、高艳应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘建生、高艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘建生、高艳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人潘建生、高艳承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月三日书记员  周 顺
达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书                                                                                        （２０１９）内0223财保35号     申请人斯琴，女，蒙古族，身份证号码，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗   被申请人阿拉腾苏和，男，蒙古族，身份证号码，牧民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百   被申请人米德格桑，女，蒙古族，身份证号码、，牧民，现住址同上，系阿拉腾苏和妻子。   申请人斯琴与被申请人阿拉腾苏和、米德格桑民间借贷纠纷，于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阿拉腾苏和在中国邮政储蓄银行包头市市府东路支行开户的账户中存款17800元和被申请人米德格桑在中国邮政储蓄银行包头市市府东路支行开户的账户中存款5000元。并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号为：），担保金额为22800元。     经审查，申请人向本院提交二被申请人出具的借条复印件一份。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、对被申请人阿拉腾苏和在中国邮政储蓄银行包头市市府东路支行开户的账户中的存款17800元予以冻结；   二、对被申请人米德格桑在中国邮政储蓄银行包头市市府东路支行开户的账户中的存款5000元予以冻结。   冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。       审判员  王  雯     二〇一九年九月十七日                         书记员  杨   帆       附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执293号申请执行人：李彬彬,女,住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：任国亮，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人李彬彬与被执行人任国亮离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》，第四百六十六、第四百六十七的规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执293号案件的执行。二、如被执行人任国亮不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2018）黑2701民初283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年九月十一日书记员 叶铭欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8951号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。法定代表人：谭志平。被告：谢福聪，男，1984年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告谢福聪物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 杨 东二〇一九年九月九日书记员 何震宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1537号 原告：朝阳市某某运输职业培训学校，住所地朝阳市龙城区。 负责人：石季，校长。 委托诉讼代理人：高某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：朝阳市某某机动车检测有限公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：吴某某，总经理。 委托诉讼代理人：鞠某，辽宁某某律师事务所律师。 原告朝阳市某某运输职业培训学校与被告朝阳市某某机动车检测有限公司共有纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 朝阳市某某运输职业培训学校向本院提出诉讼请求：一、请求判令与被告分割共有财产，给付金额1200万（共有财产以实际评估为准）二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朝阳市某某机动车检测有限公司（原名朝阳市某某机动车综合性能检测有限公司）在2010年和原告及朝阳市运输管理处合作共同购置位于龙城区高新技术园区的土地，建设电教楼办公楼等，因为当时原告教学办公条件有限，为了更好的实现教学计划，提高驾驶员的各项指标及技能，遂投入资金，共同征地和建设办公楼，与被告和运输管理处共同使用。办公楼建设完工后，因诸多原因，有关房证，土地使用证暂时办理在被告名下，实际上是共有。现在，原告想单独管理使用在被告处的属于自己的财产，因与被告协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告及朝阳市某某管理处共同投资购置了位于龙城区高新技术园区的土地，承建了电教楼办公楼，但当时三方未进行土地权属确权。现原告主张分割共有财产，实际上是主张对该土地及房屋所有权及使用权的权属确认，在土地未经原始确权又存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，要求政府的行政部门解决，而不是通过民事诉讼的途径主张权利。该土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回朝阳市某某运输职业培训学校的起诉。 案件受理费93,800元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4896号 原告：杨璐华，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：孙琳，女，1995年8月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告杨璐华诉被告孙琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨璐华诉称，2019年3月31日，被告向原告借款1000元，原告通过支付宝转账给被告。但被告至今未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金1000元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告孙琳未到庭，未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2019年3月31日，被告在微信中提出向原告借款，后原告通过支付宝于当日向被告转账1000元，被告承诺下周三也即2019年4月3日前还款，但至今未还。 以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能证明案涉借贷关系成立，且其本人又自愿承担虚假诉讼的法律责任，因此本院认定案涉借贷关系成立，被告理应承担还款责任，原告主张的利息本院在法律范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙琳在本判决生效后三日内偿还原告杨璐华借款本金1000元及利息，利息以1000元为基数按照年利率6%的标准自2019年4月4日起计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月二日 书记员  钟 婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3472号原告：苏炳杰，男，1954年7月4日出生，汉族，住开平市，被告：苏迟根，男，1960年6月3日出生，汉族，住开平市，原告苏炳杰与被告苏迟根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告苏炳杰到庭参加诉讼,被告苏迟根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏炳杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元；2、要求被告支付利息5000元（2019年6月-2019年7月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡同村关系。被告于2018年3月6日因生意资金周转向原告借款150000元（大写：壹拾五万元正），并承诺一年后归还。原告从开平市农村信用合作联社水口信用社取现金100000元，在从家中取现金50000元携带到被告经营的猪场交付给被告。被告支付利息至2019年5月，没有偿还过本金。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告向法院起诉。被告苏迟根在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告苏炳杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏迟根没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《借款条》原件（原告附带提交了有折现金取款单复印件两份，时间分别为2018年3月5日和2018年3月6日，取款金额分别为45000元和50000元）一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告给原告出具《借款条》，约定被告于2018年3月6日向原告借款共计150000元，定于2019年3月7日偿还。原、被告对利息没有书面约定。借款期限届满后，原告以被告拖欠借款本金150000元及2019年6月起的利息为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原、被告之间的民间借贷关系，有原告的陈述、《借款条》等证据加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在庭审中，原告主张其在借款时预扣了利息3000元，构成原告自认，被告也未抗辩，故本院认定本案的借款本金为147000元（150000元-3000元）。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告应给原告归还借款本金147000元；对原告请求的超出上述范围的借款本金，本院不予支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张双方口头约定了利息，因未能提供相关证据，故本院认定原、被告对利息约定不明确。利息可从原告主张的起算日（即2019年6月1日）起按年利率6%计算，且该利息总额以5000元为上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告苏迟根应在本判决生效之日起10日内给原告苏炳杰归还借款本金147000元并支付利息（利息计付办法：从2019年6月1日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，且该利息总额以5000元为上限）；二、驳回原告苏炳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已由原告苏炳杰预交），由原告苏炳杰负担33元，被告苏迟根负担1667元。原告苏炳杰多预交的一审案件受理费1667元，由本院予以退回；被告苏迟根应向本院补缴一审案件受理费1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇一九年九月十九日书记员  李瑞云黄超嫦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9101号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人赵俊，男，1981年08月23日出生，住江苏省无锡市。申请执行人杜尤与被执行人赵俊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19235号民事判决书已发生法律效力。因赵俊未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人赵俊给付杜尤借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赵俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19235号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初741号原告：张四林，男，1963年8月23日生，山西省五寨县。被告：岳建文，男，1990年8月1日生，山西省繁峙县。原告张四林诉被告岳建文合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张四林到庭参加了诉讼、被告岳建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还买车定金8000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月5日，原被告签订了协议书，约定被告以17万元的价款卖给原告半挂车一辆，车牌号晋H×**车晋晋H×**当日交给被告定金4000元整，口头约定2019年7月8日交车，时至今日被告一直不予交车，转让车辆仍由被告运营，所收4000元定金不予返还。原告认为被告已构成违约，属于欺诈行为，依据《合同法》有关规定，应双倍返还定金。被告岳建文未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2019年7月5日，原被告签订了汽车买卖协议书，约定原告以17万元的价款购买被告半挂车一辆，车牌号晋晋H×**晋H×**当日交给被告定金4000元整，时至今日被告既未交车，也未退回定金。本院认为，原被告于2019年7月5日签订的汽车买卖协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告收到原告定金4000元后，既不积极交付汽车，也不协商退还定金属于违约行为，应承担双倍返还定金的违约责任。综上所述，原告请求判令被告双倍返还买车定金8000元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳建文返还原告张四林汽车定金8000元。上述款项于判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年九月十九日书记员  刘永红
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初521号公诉机关汶上县人民检察院。被告人郭某，男，1975年6月15日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，群众，住宁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】486号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2018年11月29日15时许，被告人郭某酒后驾驶小型面包车行驶至汶上县白石镇石材园区时被汶上县公安局交警大队民警查获。郭某血液中乙醇含量为93.3mg/100ml。后郭某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人郭某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、抓获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人郭某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郭某有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年九月六日书记员  陈明倩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1935号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：李世旭，男，1978年5月7日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李世旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员 许 欢 二〇一九年九月二十七日 书记员 覃年芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17960号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾令权，男，1994年10月20日出生，汉族，住广西平南县镇隆镇平安村扶塘屯**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾令权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)50,325.84元(2,188.08元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽银翔2016款1.5T手动领先型汽车一辆(车架号LNBMCBAH5GU029167)，融资总额64,130元，租赁期限为36个月，每月租金2,188.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款353,070元，其中所涉被告融资款为50,740元(已扣除购置税5,600元，GPS费用2,980元，商业险3,500元，交强险950元和车船税360元，合计扣除13,390元)。2017年5月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币50,325.84元；二、被告曾令权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取566.5元，由被告曾令权负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1580号 原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号，统一社会信用代码9123100005288969X9。 法定代表人:韩铁春，行长。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1984年8月30日出生，汉族，职业不祥，住所地牡丹江市东安区。 原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员  王征 二〇一九年九月五日 书记员  赵慧
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2631号 原告：龙志强，男，1978年11月6日出生，汉族。 被告：黄加迁，男，1987年4月5日出生，汉族。 原告龙志强诉被告黄加迁追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙志强到庭参加诉讼，被告黄加迁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告雇佣原告在其位于成都市郫都区安靖镇方碑村从事服装加工。自2018年9月2日起至2019年1月15日止，被告承诺原告保底工资共计60000元，并根据原告的工作绩效，还会给予原告奖励补偿。期满后，原告按照被告的要求完成月度期限内的各项加工任务，双方并与2019年1月15日，进行工资核算，被告支付原告工资52000元，剩余8000元工资未支付，被告承诺会尽快还清，并向原告出具欠条一张，载明被告欠原告保底工资8000元，并承诺于2019年开工的第一个月和第二个月付清，被告加工厂于2019年3月开工，被告却未按照承诺付清欠款，原告多次找被告支付工资，被告拒不支付，故原告起诉来院。 被告通过电话辩称：欠原告8000元工资款是事实，但是当时说过原告2019年要帮被告做工，后面支付了1000元，现在还有7000元未支付。 原告对被告的答辩作出说明：被告支付了1000元工资，还有7000元未支付。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原被告身份证复印件，待证原被告身份； 2、欠条,待证被告欠到原告工资款8000元。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，本院予以认定采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年9月2日起至2019年1月15日止期间，被告雇佣原告作服装加工，约定工资6万元，做工期限满后，被告向原告支付了52000元工资，余下8000元工资未支付，并向原告出具了欠条，欠条约定被告欠原告保底工资8000元，定于2019开工后第一个月和第二个月付清。出具欠条后，被告向原告支付了1000元工资，余下7000元工资未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”原告为被告提供劳务，被告应该按照约定向原告支付劳动报酬，原告向被告出具欠条认可欠到原告工资8000元，原被告形成债权债务关系，欠条约定2019年开工第一个月和第二个月付清，约定不明确，原告可以随时要求被告支付工资款，出具欠条后，被告向原告支付了1000元，剩余7000元未支付，故原告要求被告支付工资款7000元符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告黄加迁限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告龙志强支付工资款7000元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告黄加迁承担，此款在执行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年九月二十二日 书记员  陈明明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏家会，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹辉仪，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**）。 法定代表人：程辉荣，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾九天物流有限公司，住，住所地四川省宜宾市兴文县工业园区仓储物流九天物流园/div> 法定代表人：李丛真。 再审申请人苏家会因与被申请人曹辉仪、重庆玉屏建筑工程有限公司(以下简称重庆玉屏建司)及宜宾九天物流有限公司（以下简称九天物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏家会申请再审称，（一）案涉《债权转让协议》约定曹辉仪直接向九天物流公司收取492382元劳务费及其逾期付款利息，故曹辉仪、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向苏家会支付逾期利息。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，曹辉仪、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向苏家会支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金。（三）曹辉仪在二审书面答辩按月利率1.5%计算劳动报酬利息损失，二审判决明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，责令用人单位加付赔偿金属于劳动行政部门的职权范围，苏家会应当请求劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，故一、二审法院没有支持苏家会关于加付赔偿金的请求，适用法律正确。其次，苏家会受曹辉仪雇请在重庆玉屏建司承包的工地上工作，双方口头约定了报酬计算方式，但没有约定欠付劳动报酬的逾期利息，同时本案系追索劳动报酬纠纷，不同于其他欠款纠纷，苏家会主张应按月支付所欠劳动报酬的利息，于法无据，一、二审不予支持并无不当。最后，虽然案涉《债权转让协议》约定曹辉仪直接向九天物流公司收取492382元劳务费及其逾期付款利息，但苏家会不是案涉《债权转让协议》的合同当事人，有关逾期付款的效力并不当然及于苏家会。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏家会的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年九月十六日 书记员  卢 茜
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                           （2019）川0180司惩361号 被拘留人:李华军,男,1986年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执恢429号郭文斌与李华军提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明被执行人李华军违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李华军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日