wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4665号原告：李玉进，男，1955年7月15日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘娜，胶州欣辰律师事务所律师。被告：刘方船，男，1967年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路**海都国际商务楼**楼**908、909、910户。负责人：滕启超，任职总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告李玉进与被告刘方船、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉进的委托诉讼代理人刘娜、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司(以下简称保险公司)的委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加了诉讼。被告刘方船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费218051.22元；关于本案被告给原告造成的其他损失，待原告伤情稳定后原告将另案起诉；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日13时15分许，被告刘方船驾驶其所有的鲁Ｂ×××**号轻型普通货车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告人伤、车损。经胶州市交警大队事故认定，被告刘方船应承担事故的全部责任。被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××**号轻型普通货车在我司承保交强险，商业三者险500000元并不计免赔，经核实驾驶证、行驶证有效，同意赔偿原告合理损失，诉讼费不予承担。被告刘方船未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件各一份，证明本次事故发生经过及涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内；证据二、青岛市胶州中心医院、胶州市人民医院住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费发票一宗，证明原告因本次事故受伤在院治疗情况，花费医疗费218051.22元。被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见称：对证据真实性无异议，自费药共计18354.87元，保险公司不承担自费药，住院时间过长，费用过高。被告保险公司为证明其主张，向本院提交自费药明细一份，证明本次事故原告花费自费药18354.87元。原告对被告保险公司提交的证据发表质证意见称：对自费药数额没有异议，但应由交强险先承担10000元，剩余款项应由被告刘方船承担。被告刘方船未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年9月26日13时15分许，被告刘方船驾驶其所有的鲁Ｂ×××**号轻型普通货车沿北京路由南向北倒车时，与沿北京路由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告刘方船负事全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送入青岛市胶州中心医院检查治疗，花费医疗费1990.30元。同日，原告转入胶州市人民医院住院治疗194天，经诊断为：创伤性硬膜下出血、脑挫伤、颅骨骨折、头部损伤、胸部损伤、肺挫伤、创伤性胸腔积液、下肢损伤、半月板损伤、膝关节十字韧带损伤，原告花费医疗费215780.92元。2019年1月28日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊检查，花费医疗费280元。综上，原告共花费医疗费218051.22元。被告刘方船系鲁Ｂ×××**号车辆的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘方船驾驶机动车造成原告受伤属实，经交警部门认定，被告刘方船承担事故全部责任，原告不承担事故责任，双方对此均无异议，本院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｂ×××**号车承保交强险及商业三者险500000元属实，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由被告保险公司根据商业第三者责任险合同约定在商业三者险500000元限额内赔偿，如仍有不足部分或不应由保险公司赔付部分，则应由被告刘方船承担全部赔偿责任。对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的医疗费218051.22元（含自费药18354.87元），经审查医疗费单据及病历等证据，该项主张符合法律规定，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险限额内承担自费药10000元，由被告刘方船承担自费药8354.87元（18354.87元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内承担199696.35元（218051.22元-10000元-8354.87元）。综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失209696.35元（10000元+199696.35元）。被告刘方船应赔偿原告经济损失8354.87元。被告刘方船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉进经济损失209696.35元。二、被告刘方船于本判决生效后十日内赔偿原告李玉进经济损失8354.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担4387元，被告刘方船负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  臧辉艳二〇一九年九月二十一日书记员  张 宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7246号原告：纪尚平，男，1952年11月6日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘晓明，山东华冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。被告：纪尚武，男，1944年11月1日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪士进，1965年10月14日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告纪尚平被告纪尚武分家析产纠纷一案过程中，原告纪尚平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪尚平提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪尚平撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告纪尚平负担。审判员  刘晓东二〇一九年九月三十日书记员  邵娟娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审451号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京字里行间文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**201/div>法定代表人陈绍敏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京字里行间文化发展有限公司履行该中心于2018年12月10日作出的京房公积金法改[2018]1108号《责令限期缴存通知书》（以下简称1108号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月10日作出的1108号缴存通知中认定：职工石琦在北京字里行间文化发展有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2015年12月至2018年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京字里行间文化发展有限公司自收到通知书之日起7日内为石琦补缴10796元。2018年12月25日，公积金中心将1108号缴存通知邮寄送达北京字里行间文化发展有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月30日向北京字里行间文化发展有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1108号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京字里行间文化发展有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十日作出的京房公积金法改[2018]1108号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年九月九日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8432号 韦承智： 本院于2019年07月23日依法受理执行的被执行人韦承智罚金追缴执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初988号判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2019）宁04民终665号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地:宁夏西吉县。负责人：马彦平，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被上诉人（原审被告）：李志正，男，1982年7月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。被上诉人（原审被告）：姚四海，男，1972年11月5日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏永宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司因与被上诉人杨秀琴、李志正、姚四海机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2071号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定本案事实不清，处理结果缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2071号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长 刘万德审判员 吴俊良审判员 王喜军 二○一九年九月十八日书记员 成 宁
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初792号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人刘国华，该行红日支行副行长。被告姜孝勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告姜孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉称：2005年8月31日，被告姜孝勇与湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（原冷水江市农村信用合作联社株木山分社）签订了借款合同。合同约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，合同履行中，被告未依约履行合同约定偿还本金和利息的义务，构成违约，现结欠借款本金5000元、结欠利息4700元。为维护原告的合法权利不受损害，原告依法起诉，请求法院判决：1、被告姜孝勇偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息与罚息。利息和罚息计算至本金全部还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告姜孝勇未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2005年8月31日，被告姜孝勇向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款5000元，并出具了借据，借据上约定借款月利率为10.005‰，按季付息，按期还本，到期日为2005年12月21日。此后，被告姜孝勇未按约偿还本息，至2019年9月2日止，被告姜孝勇结欠本金5000元，利息4720.72元，原告多次催讨未果故诉至本院。上述事实，有借据、欠息证明以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告姜孝勇的金融借款，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，原告已向被告姜孝勇发放贷款5000元，该合同真实有效。被告姜孝勇未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告姜孝勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜孝勇于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息4720.72元，利息、罚息暂计算至2019年9月2日，以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息偿清之日止（利息、罚息计息总和不超过月利率2%）。如被告姜孝勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、财产保全费70元，合计120元，由被告姜孝勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  李尚泽人民陪审员  姜正华二〇一九年九月二日法官助理康广文书记员邹丹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(201)川1102民初4381号原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被告：胡革，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住四川省江安县。被告：向前彬，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告乐山市现代农业融资担保有限公司诉被告胡革、向前彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，需转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵浏渊人民陪审员  鲁珈瑜人民陪审员  潘 莉二〇一九年九月三十日书 记 员  李 阔
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1681号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号办公楼，统一社会信用代码91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，系该公司员工。被告：许莉红，女，1992年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：许林生，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省乐平市。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称大江源晨公司）与被告许莉红、许林生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告大江源晨公司的委托诉讼代理人熊龙到庭参加诉讼，被告许莉红、许林生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大江源晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许莉红、许林生共同偿还原告代偿款17800元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之日起至款项还清之日止）；2.判令两被告支付违约金21240元；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：被告许莉红因购买别克牌轿车（车牌号为赣Ｈ×××**）向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行衢州柯城支行）申请购车分期贷款，并于2017年12月13日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，借款金额为106200元，借款期限为36期。原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，为此双方签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》。被告许林生向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿为被告许莉红的全部债务承担偿债责任。被告许莉红获得贷款后未按合同约定归还贷款，原告作为担保人向银行代偿17800元，履行了担保责任。另外，被告逾期付款应按《汽车按揭服务合同》第四条第四款约定，向原告支付贷款总额（106200元）20%的违约金21240元。原告代偿后，两被告均未履行清偿义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告许莉红未作答辩，亦未提交证据。被告许林生未作答辩，亦未提交证据。原告大江源晨公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明、社区证明、授权委托书各一份，证明原告的主体资格；2.两被告的身份证复印件、户籍登记信息、送达地址确认协议，证明两被告的主体资格；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《分期付款业务服务费委托划付授权书》，证明被告许莉红向银行申请分期贷款购车的事实；4.《共同偿债人承诺书》，证明被告许林生自愿为被告许莉红的贷款承担共同清偿责任的事实；5.《担保合同》、《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》，证明原告为被告的上述贷款提供保证担保，并履行担保责任；6.银行卡明细、汇款凭证、代偿证明，证明工行衢州柯城支行支行向被告许莉红发放贷款的事实，原告代被告许莉红偿还17800元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告许莉红、许林生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告许莉红向工行衢州柯城支行申请办理购车专项分期付款业务，并签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，被告许莉红购车的总价为173800元，其自行支付首付款67600元，并通过向工行衢州柯城支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币106200元。透支分期还款期数为36期，以一个月为期，分期向债权人偿还透支资金。同日，被告许莉红与原告签订《汽车按揭服务合同》主要约定，通过原告办理银行按揭贷款事宜，原告同意为被告的上述贷款提供连带责任担保。被告许莉红连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告许莉红除应向贷款银行承担违约责任外，被告应向原告支付贷款总额20%的违约金，且原告可以代为行使要求被告提前归还全部贷款的请求。被告许林生向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告许莉红上述贷款承担连带共同偿债责任。原、被告签订《担保合同》约定，被告许莉红向工行衢州柯城支行申请按揭贷款106200元，借款期限为三年。原告作为被告许莉红此次贷款的担保人，代为办理贷款事宜。同日，原告向工行衢州柯城支行出具《担保承诺函》主要载明，原告同意为被告许莉红在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向银行提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保、全额全程担保。2017年12月18日，工行衢州柯城支行发放贷款106200元。被告许莉红逾期还款，原告代被告向工行衢州柯城支行代偿二笔款项共计17800元，分别为2019年5月23日代偿7300元、2019年7月24日代偿10500元。庭审中，原告明确逾期利息的计算时间自2019年7月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。本院认为，被告许莉红与工行衢州柯城支行、原告分别签订的《牡丹信用卡透支专项分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》及被告许林生出具《共同偿债人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告许莉红未按约定向工行衢州柯城支行偿还贷款17800元，履行了担保义务，原告依法享有向被告许莉红追偿的权利。现原告庭审中要求被告支付自2019年7月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。本院认为，截止至2019年7月24日原告代被告许莉红代偿还贷款17800元，故其要求支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张按贷款总额106200元的20%支付违约金21240元。本院认为，原告要求按贷款总额的20%计算违约金过高，本院予以调整，以原告代偿金额的10%计算违约金为1780元。关于原告要求被告许林生承担共同偿还责任的问题。被告许林生为被告许莉红上述贷款的共同偿债人，应对上述债务承担共同清偿责任。故原告要求被告许莉红、许林生共同偿还代偿款17800元及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告许莉红、许林生于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代付款17800元，并支付利息（以17800元为基数，自2019年7月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告许莉红、许林生于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付违约金1780元；三、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取计388元，由被告许莉红、许林生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年九月二十七日书记员  吴铭青
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9386号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人吴健，男，1974年08月09日出生，住河南省洛阳市。申请执行人李鹏辉与被执行人吴健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20678号民事判决书已发生法律效力。因吴健未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人吴健给付李鹏辉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人吴健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20678号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初227号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：江安县江安镇文治国信息时代通讯店，住所地四川省江安县江安镇中心路。 经营者：文治国。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告江安县江安镇文治国信息时代通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告江安县江安镇文治国信息时代通讯店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 黄 煜 二〇一九年九月二日 书 记 员 唐玮琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11150号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告:卢立湘，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市大田县均，法律文书地址浙江省宁波市海曙区。 原告维仕担保有限公司为与被告卢立湘追偿权纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项33574.38元，支付违约金12000元，共计45574.38元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年3月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息。被告未能按期、足额偿还贷款本息的，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收逾期违约金，直至清偿本息为止。同日。 原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》一份，合同约定，原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告相当于贷款本金数额之30%的违约金。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2017年5月19日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金32222.23元、利息1080元、罚息272.15元，合计33574.38元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项33574.38元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金12000元，经审查符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢立湘于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项33574.38元，并支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费939元，减半收取469.50元，由被告卢立湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一九年九月二十六日 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9394号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人张海，男，1989年11月08日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李鹏辉与被执行人张海借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20690号民事判决书已发生法律效力。因张海未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人张海给付李鹏辉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20690号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2094号原告：孙甲印，男，1965年8月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘志杰，男，1971年1月30日出生，汉族，河北铭匠机电设备安装工程有限公司执行董事，住河北省石家庄市。本院在审理原告孙甲印诉被告河北铭匠机电设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙甲印于2019年7月25日申请将被告河北铭匠机电设备安装工程有限公司变更为被告刘志杰，本院予以准许。原告孙甲印于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙甲印以与被告刘志杰和解为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙甲印撤回起诉。案件受理费1088元，由原告孙甲印负担。审判员  乔永军二〇一九年九月十七日书记员  郑丕宏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6349号申请人：湖南路湘通工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村747号门面。法定代表人：罗富生，董事长。委托诉讼代理人：伍祁（系公司员工），男，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人：文兴忠，男，1970年12月10日出生，土家族，住湖南省保靖县。被申请人：田洪珍，女，1978年1月14日出生，土家族，住湖南省保靖县。被申请人：文兴宇，男，1982年9月10日出生，土家族，住湖南省保靖县。第三人：中国光大银行股份有限公司长沙新源支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路252号。负责人：田少乐，行长。申请人湖南路湘通工程机械有限公司（以下简称申请人）与被申请人文兴忠、田洪珍、文兴宇和第三人中国光大银行股份有限公司长沙新源支行合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文兴忠、田洪珍、文兴宇的银行存款216905元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中华联财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人文兴忠、田洪珍、文兴宇的银行存款216905元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓红梅二〇一九年九月三日书记员  罗 彬
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4381号A原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵健全，该公司员工。被告：徐泽勇，男，1991年12月17日出生，汉族，住冠县。被告：马秀花，女，1971年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：杨得青，男，1971年6月18日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为侯国臣，侯国臣涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待侯国臣的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费525元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2735号平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人：刘君，男，汉族，出生于1975年03月22日，住所地大连市中山区。被执行人：郑秀云，女，汉族，出生于1962年03月12日，住所地大连市中山区。被执行人：赵国美，女，汉族，出生于1967年02月16日，住所地大连市沙河口区。被执行人：陈秋莺，女，汉族，出生于1965年04月30日，住所地福建省宁德市蕉城区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人刘君、郑秀云、赵国美、陈秋莺借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年11月20日作出（2018）辽0202民初7085号民事判决书，且已发生法律效力。2019年06月17日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥二〇一九年九月十七日书记员  王 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王法前，男，1963年7月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王法前信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,982.65元(币种同下)。原告诉称，被告王法前系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,982.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初449号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张少州，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，住港**。曾因犯诈骗罪，于2016年3月9日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑9个月,2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃和吸食毒品海洛因，于2019年3月21日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人温振平，男，1987年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，住港**。曾因犯盗窃罪，于2018年6月28日被本院判处有期徒刑九个月，2018年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃和吸食毒品海洛因，于2019年3月21日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月3日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］416号起诉书，指控被告人张少州、温振平犯盗窃罪，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人张少州、温振平对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月20日1时许，被告人张少州、温振平为筹集毒资，各自骑一辆摩托车结伙来到彭某承包的广西贵港市港北区金港大道八一路口段高架桥建筑工地，盗走工地上的建筑用具十字扣件八十二个、转向扣件二百八十三个。经鉴定，上述被盗建筑扣件的市场价格为人民币2010元。案发后，公安机关已依法收缴上述被盗建筑扣件并发还给彭某。 本院意见被告人张少州、温振平的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人张少州、温振平共同配合，共同完成盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张少州、温振平具有累犯的从重情节，以及坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人张少州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人温振平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 吴升攀 二〇一九年九月九日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢221号之一 申请执行人：王琐，女，1971年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：陈沛，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王琐申请执行本院作出（2016）川0703民初6049号民间借贷纠纷一案，判决确定被执行人陈沛向申请执行人偿还借款100万元及利息。现申请人与被执行人达成执行和解，本院依法组成合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下： 终结(2019)川0703执恢221号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月九日 书记员 梅雨生
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初544号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李广强，男,1972年8月10日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月22日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人李广强犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李广强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年10月4日至10月15日，被告人李广强利用凌晨到济南市南部山区锦绣川北崖村南济泰高速涝坡隧道出口处工地收生活垃圾的机会，多次盗窃山东XX**有限公司放置在此处的钢筋、钢管、工字钢等物品。被告人李广强共盗窃10起，涉案总价值1319元。 2018年10月18日凌晨，被告人李广强再次到案发地点作案时被群众当场抓获。案发后，被告人李广强已赔偿山东XX**有限公司经济损失，并取得了对方谅解。 另查明，2018年10月18日，被告人李广强被群众扭送公安机关后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李广强的行为构成盗窃罪，被告人认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人李广强多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李广强具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已退赔被害单位经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李广强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年九月十一日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2204号上诉人（原审被告）：张云峰，男，1971年1月2日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫民，男，1965年10月5日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。上诉人张云峰因与被上诉人王卫民承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云峰上诉请求：请求中院查明事实对本案依法改判，驳回王卫民的诉讼请求。事实与理由：2016年4月我与王卫民签订了楼房建筑承包协议，将我的楼房大包给王卫民（包工包料），楼房总价23万。签订协议后我给了王卫民10万元工程款，5月20日王卫民开始钢结构施工。因4月份签订的承包合同没有签订完工日期，2016年6月16日又重新签订了承包协议，约定2016年8月30日完工。7月5日瓦工开始施工，我分两次给了王卫民60000元工程款，王卫民将瓦工活转包给了一个姓韩的，我两次付给姓韩瓦工工程款24000元，工程一直到2017年4月底才完工，延期完工8个月。施工期间我替王卫民出钱买材料，租搅拌机、房，支付人工费共计57520元，给了王卫民工程款16万元，给付瓦工工钱24000元，此次盖楼先后我共拿出现金241520元，王卫民承包楼房合同价230000元，经结算我多支付了王卫民11520元工程款。2018年4月15日我与王卫民进行结算，王卫民承认我多付工程款11520元，因楼房多处需要修理，加上延误8个月工期，我要求王卫民给我30000元，王卫民同意给，却收到了法院的起诉状。王卫民在起诉状中说我欠他的工程款70000元，开庭我向法庭提交了证据，并对施工及付款详细给予说明，证明我不欠王卫民工程款，而是多付了11520元，一审却判决我再给付王卫民70000元工程款。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。王卫民答辩称，1、造成工程延误的原因是上诉人不按时支付工程价款，上诉人对此应承担全部责任。2016年4月9日上诉人与被上诉人签订了《工程承包协议》，协议约定上诉人将二层四上四下的住宅楼建筑工程承包给被上诉人，建筑性质为包工包料，协议签订后，被上诉人开始施工。2016年6月10日被上诉人已将全部钢结构工程安装完毕，此时，被上诉人承包的土建工程开始施工。2016年6月16日双方又重新签订了一份《工程承包协议》，签订协议后上诉人以没钱为由，一直拖到2016年7月26日只给付了30000元。上诉人本应在2016年6月10日之前支付给被上诉人20万元工程款，拖到8月5日只给付了16万元，至今仍拖欠7万元工程款，上诉人应承担延误工期的全部责任。2、上诉人拖欠工程款7万元事实清楚。被上诉人承包上诉人工程的项目不包括上诉人单独包给韩春权施工队的工程项目及原材料。上诉人所购买原材料及支付给韩春权的工程价款，完全是上诉人与韩春权之间的工程费用，与被上诉人承包的工程无关。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王卫民向一审法院起诉请求：1、判令张云峰支付工程款70000元；2、张云峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王卫民和张云峰于2016年6月16日签订工程承包协议一份，约定：王卫民承揽张云峰房屋彩钢钢结构等工程，合同总价款23万元，合同约定结算方式为4：3：2：1，首付10万元，钢架焊好付5万元，砌墙付5万元，剩余工程款完工后一次付清。王卫民按约定完成了钢结构等工程，张云峰先后给付王卫民16万元工程款，剩余7万元工程款未给付。后王卫民诉至法院，要求张云峰给付工程款7万元。一审法院认为，王卫民和张云峰签订的工程承包协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，王卫民承包张云峰钢结构工程，张云峰已经支付16万元工程款，其应当支付剩余未付的7万元工程款。张云峰向法庭提供的证据，无法证实所花费的费用包含在双方的协议内，且协议约定部分工程由张云峰负责，故对张云峰的辩解法院不予采信。张云峰应当支付王卫民7万元工程款。判决：张云峰于判决生效后十日内给付王卫民工程款70000元。本院二审期间，被上诉人提交韩春权和成玉杰的书面证言，证明上诉人支付韩春权的24000元费用，不包含在上诉人与被上诉人双方签订的施工工程范围内。上诉人对该两份证言的真实性不认可，认为该证据不属于新证据，证人没有出庭作证。本院对该组证据认定如下：虽然证人没有出庭作证，但结合双方当事人陈述，及本案现有证据，能够认定上诉人除与被上诉人签订的施工工程外，另贴了后墙瓷砖、山墙瓷砖、楼梯间瓷砖，并盖了东房三间、西房两间、锅炉房一间。本院认为，本案二审经双方确认的事实为：双方签订工程承包协议，包死价为23万元，上诉人已付被上诉人工程款16万元。对于上诉人主张的其购买材料、租搅拌机、租房、支付人工费共计57520元，因上诉人在被上诉人承包的工程之外，盖了东房三间、西房两间、锅炉房一间，因此其提供的证据无法证明上述费用是使用在被上诉人承包的工程之上，故该笔费用不应计入被上诉人工程款中。对于上诉人主张的支付韩春权的24000元，因其另外又雇佣韩春权为其施工，且该施工内容不在被上诉人承包工程范围内，故该笔费用亦不应计入被上诉人的工程款中。对于上诉人主张的被上诉人逾期完工问题，因上诉人存在拖欠工程款的情况，对工程逾期完工，双方均存在过错，故对上诉人主张的租房费用，本院亦不予支持。对于上诉人主张的，2018年4月15日双方进行过结算，被上诉人承认上诉人多付工程款，并承诺退款3万元的事实，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，张云峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.0元，由上诉人张云峰负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年九月十九日书记员  李 宁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2611号申请执行人：谢化龙，男，1970年10月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱伟，男，1981年7月1日生，汉族，住睢宁县。谢化龙与朱伟借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初836号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告朱伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢化龙偿还借款5万元。因被执行人朱伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢化龙向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月23日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十九日书记员  梁樱子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16361号原告中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街。法定代表人赵双连。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井家进福百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山**。经营者卓木钰，男，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址广东省陆丰市，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取为人民币525元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  赵永娣人民陪审员  李 静二〇一九年九月十日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5595号原告：张小乐，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区。法定代表人：周海波，该公司董事长。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：吴育松，该公司董事长。原告张小乐与格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小乐及其委托诉讼代理人赵宗道，被告格薪源安徽公司、庐江凯迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小乐向本院提出诉讼请求：1、判令格薪源安徽公司支付原告燃料款260389.56元；2、判令庐江凯迪公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求格薪源安徽公司支付货款202210.83元，庐江凯迪公司支付货款58178.73元，庐江凯迪公司对格薪源安徽公司的上述202210.83元欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月至2018年5月31日间，原告向两被告供应燃料。2018年6月25日，经结算，格薪源安徽公司欠原告燃料款计202210.83元，庐江凯迪公司欠原告燃料款计58178.73元。庐江凯迪公司为格薪源安徽公司的上述欠款进行了担保。此款后经原告多次催要未果。格薪源安徽公司、庐江凯迪公司未作答辩。张小乐为证明其主张，向本院提交欠据原件一份，用于证明两被告分别欠其货款的数额以及庐江凯迪公司为格薪源安徽公司所欠货款向原告提供担保的事实。格薪源安徽公司、庐江凯迪公司对上述证据均未予质证。本院经审查认为，原告所提交上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2018年5月31日间，原告多次向庐江凯迪公司及格薪源安徽公司供应干树枝等生物质燃料。2018年6月25日、同年6月27日，原告先后与两被告进行了结算，两被告共同向原告出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认格薪源安徽公司欠原告货款202210.83元，庐江凯迪公司欠原告货款58178.73元。此外，庐江凯迪公司还在该汇总表的担保人栏内加盖公章，为格薪源安徽公司的上述欠款向原告提供担保，担保期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。此款后经原告催讨,庐江凯迪公司于2019年1月9日支付原告货款2908.94元，余款两被告一直拖欠未付。本院认为：截止2018年6月27日，格薪源安徽公司欠原告货款202210.83元，庐江凯迪公司欠原告货款58178.73元，有格薪源安徽公司及庐江凯迪公司共同向原告出具的欠据原件载卷佐证，本院予以确认。庐江凯迪公司于2019年1月9日所支付原告的2908.94元，系发生在案涉欠据出具之后，该款项应从庐江凯迪公司所欠货款总额中扣除，庐江凯迪公司现实欠原告货款应为55269.79元。原、被告在结算时虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求两被告支付下欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但对于其超出部分的请求，本院不予支持。本案中，庐江凯迪公司为格薪源安徽公司的案涉欠款提供担保，双方虽未约定保证方式，但依据相关法律规定，应视为连带责任保证，庐江凯迪公司应对格薪源安徽公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张小乐货款202210.83元；二、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张小乐货款55269.79元；三、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述202210.83欠款承担连带清偿责任。四、驳回原告张小乐的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月六日书记员  桑 妮
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2880号 原告：卢玲，女，1969年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：林博，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐倩文，女，1994年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告卢玲与被告林博、徐倩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢玲、被告徐倩文到庭参加诉讼，被告林博经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林博偿还原告借款50000元，并由被告徐倩文承担连带清偿责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告与被告林博系同事关系。二被告以需资金周转为由向原告借款50000元，原告于2019年4月9日通过银行转款50000元给被告林博，借款后，被告林博向原告出具《借条》一张。到还款期后，被告一直推诿，至今未偿还借款。为维护原告的权益，原告特具状至法院请求判如所请。 被告林博未提出答辩。 被告徐倩文辩称，借款时我不在场，《借条》上也没有我的签名，我不认识原告，我对林博向原告借款之事毫不知情，法院发传票给我时才晓得；该笔借款属林博私自所借的，没有用于家庭开支，我也不知道他借钱来做什么，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款义务。另林博在2019年6月底留下一份“离婚协议”和一封信就离家外出了，至今无下落。 结合当事人的陈述及本院审查采信的证据，本院经审理对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系。原告卢玲与被告林博原系单位同事（被告林博于2019年6月离职）。原告自述被告林博因工地上安装监控需资金向原告提出借款。原告于2019年4月9日通过银行账户（卡号62×××42）转账给被告林博银行账户（卡号62×××33）50000元，被告林博于同日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条今借到卢玲现金50000元整，大写（人民币伍万元整），用于生意周转，于2019年5月25日前还清。借款人：林博2019年4月9日”。借款到期后因被告未履行还款义务，原告催收未果后即向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息，被告林博出具的《借条》、原告提供的银行卡“转账汇款”凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的借款事实，有原告提交的银行卡“转账汇款”凭证和被告林博出具的《借条》等证据佐证，本院对双方的借贷关系予以确认。被告林博借款后未按约定期限履行还款义务，应承担偿还责任。对原告主张由被告徐倩文承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案案涉借款金额50000元较大，因原告未提交相关证据予以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的此项请求不予支持。被告林博经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利后果由被告林博自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林博于本判决生效后十日内偿还原告卢玲借款50000元； 二、驳回原告卢玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈震宇 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李华刚 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周雪梅
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6584号原告：江门福尔欣汽车电线有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡兴路10号6幢全部，统一社会信用代码91440703MA4X99WYXK。法定代表人：董青，该公司董事。委托诉讼代理人：李洪英，该公司员工。被告：陈桂英，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告江门福尔欣汽车电线有限公司（下称福尔欣公司）与被告陈桂英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告福尔欣公司的委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼。被告陈桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福尔欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋租赁押金5566元给原告；2.被告提供2017年12月至2018年12月租赁期间产生的水电费、燃气费清单明细和电视折旧费用核算票据给原告。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年12月12日起，以每月2783元的租金租赁被告位于江门市××街××室房屋，同时签订《住宅租赁合约》，用于规范双方权利义务。原告一次性支付房屋押金5566元。合同于2018年12月11日到期，经双方协商，原告于2018年12月30日正式搬离该房屋，被告认可该协商。在原告迁出上述房屋后，被告未返还租赁押金，以电视损坏为由扣除3000元押金，水、电、燃气费扣除2550元押金。对此，原告表示可以承担电视折旧费、水电费和燃气费，但要求被告提供电视折旧费用依据，水、电、燃气费抄表数笼统，需提供流水。原告多次与被告沟通，但被告未理会。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告返还租赁押金，水、电、燃气费、电视折旧费需提供依据后现金结算。原告向本院提交证据有：1.住宅租赁合约；2.短信沟通截图；3.被告手写水电费、燃气费用金额；4.燃气抄表照片；5.押金收据；6.微信聊天记录截图。被告陈桂英未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据以查明以下事实：2017年12月11日，被告（甲方）与原告（乙方）及经纪方广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司签订《住宅租赁合约》，约定原告承租被告位于江门市××街××室房屋，租赁期限为2017年12月12日至2018年12月11日，每月租金为2783元；乙方须向甲方支付房屋租赁押金5566元；物业交房后，由乙方自行负责支付物业管理费、本体维修费、水电费、管道煤气费等日常费用；租赁期满时，甲乙双方对该租赁房屋和附属物品、设施等须办理交接、验收手续，如甲方物品有损坏、缺少、使用不当等造成甲方损失（合理的自然损耗不在此列），由乙方负责维修或照价赔偿。合同签订当日，原告向被告支付租赁押金5566元。2018年9月10日，原告的员工李洪英通过微信向被告支付884元。庭审时，原告表示该884元是用于支付水电费及燃气费，是按照被告通知的金额直接支付给被告。另查，根据李洪英与被告的微信聊天记录显示，原告于2018年12月3日提出元旦前搬出，并承诺支付12月的房租，被告表示同意，并表示水电煤气费在退房时一起结。同月29日，被告通过微信发送一张手写水、电、燃气费数额的纸张照片及燃气表照片给李洪英。2019年1月起，李洪英多次通过微信向被告询问租赁押金处理事宜。2019年5月13日，被告在微信回复李洪英“5566-2550（水电煤）-3000电视折旧”。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《住宅租赁合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁合同期限已届满，原告已将涉案房屋返还给被告，无证据证明原告存在拖欠租金、利用房屋从事非法活动、改变房屋结构及租赁用途、转租房屋等违反合同约定、需没收租赁押金的行为。故原告请求被告退还押金5566元，合理合法，本院予以支持。至于原告在租赁期间尚未支付的水、电、燃气费及电视折旧费，鉴于被告未提供合法有效的缴费凭证、发票或单据以证明实际发生数额，故本案无法直接从押金中予以抵扣，被告可另案向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁押金5566元给原告江门福尔欣汽车电线有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                                      审判员                            梁珊                                                                                                                                                                            二Ο一九年九月十六日                                                                      书记员                            雷榆敏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执843号之一申请执行人：李士东，男，1962年01月06日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：费县薛庄镇黄山村民委员会一组。代表人：杨尽中，负责人。关于李士东与费县薛庄镇黄山村民委员会一组民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院生效的（2018）鲁13民终546号民事判决书确认：费县薛庄镇黄山村民委员会一组（原黄埠前村）于本判决生效之日起五日内偿还李士东借款50000元及利息（利息自2007年9月22日起至本院确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利息计付）。案件受理费1050元，减半收取525元，由费县薛庄镇黄山村民委员会一组（原黄埠前村）负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无银行存款。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，扣留被执行人在费县××庄经管站的代管资金55000元，已扣划7400元。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为50000元及利息，已受偿6750元，未受偿债权为43250元及利息、诉讼费525元，执行费650元已执行到位。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年九月二十日书记员  巩家宾
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5291号原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告魏红丽物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年九月十二日书记员 张婷婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9294号 旷文亮： 本院于2019年08月05日依法受理执行的申请执行人陈启亮与被执行人旷文亮罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初502号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终732号 上诉人（原审原告）：何建平，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李长春，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇，统一社会信用代码91320684735704017Y。 法定代表人：胡红卫,该公司总裁。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹路平，该公司员工。 上诉人何建平因与被上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何建平及其委托代理人李长春，被上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司的委托代理人李晓欢到庭参加诉讼。 本院认为，涉案的“金科美湖湾C8-2项目”的土建工程由被上诉人施工总承包，上诉人于2018年8月19日，在该工地拆除电梯井内的架杆时受伤的事实双方无争议，但原审判决对上诉人是受谁的雇佣在该工地务工的事实未予查清，致使上诉人与谁建立的雇佣关系的事实不清，遗漏必须共同诉讼的当事人。同时，涉案的拆除电梯是否在被上诉人施工承包范围内，以及被上诉人是否将涉案工程进行转包或分包的事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初359号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人何建平预交的二审案件受理费1540元予以退回。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇一九年九月二日 书记员  肖 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5186号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：汪鹏，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省广德县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人汪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人汪鹏下达执行通知书,责令被执行人汪鹏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪鹏银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢46号申请执行人张伟，女，汉族，1982年10月5日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。申请执行人张志强，男，汉族，1990年1月1日出生，住所地泊头市。被执行人张涛，男，汉族，1986年5月30日出生，住所地沧州市沧县张伟等申请张涛机动车交通事故责任纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2013）泊民初字第565号已经发生法律效力。张伟、张志强于2019-1-30向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人书面达成长期和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：泊头市人民法院作出的（2013）泊民初字第565号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆喜二〇一九年九月三十日书记员  张秀伟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2126号之二 解除保全申请人：李兆红，女，回族，1962年1月12日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：王云柱，男，汉族，1969年8月12日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：刘洪娥，女，汉族，1971年3月7日出生，住菏泽市定陶区。 解除保全申请人李兆红与被申请人王云柱、刘洪娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁1703民初2126号民事裁定书，在2019年8月23日，冻结被申请人王云柱、刘洪娥名下的存款150万元或者查封、扣押其同等价值的财产。李兆红于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人王云柱、刘洪娥财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇一九年九月五日 书 记 员  邓蜀琼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5422号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人:刘月余,职务:行长。 被执行人：杨明兰，男，出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨明兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初9425号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨明兰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31072.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4114号 原告：王晓明，男，1991年4月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：史丕菊，女，1983年11月29日生，汉族，居民，住临沂市河**（派出所斜对过）。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 原告王晓明与被告史丕菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人彭永刚，被告史丕菊的委托诉讼代理人丰丙珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张洪贵偿还原告借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，被告史丕菊以开减肥店流资短缺为由自2018年8月至2018年12月多次向原告借款，原告以微信转账及汇款的方式给被告支付十余万元。该款经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款，余款60000元至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告史丕菊辩称，原告所述与事实不符，原被告系亲戚关系，原告从事二手车生意，有时急需用钱，多次从原告处借款，碍于情面，被告从未让原告打过欠条。事后原告通过微信转账或农行偿还借款。现原告仅通过微信转账截图和银行流水，不能证实双方的借贷关系。原告所诉事实不清，应当驳回其诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，自2018年8月至2018年12月原告多次通过微信转账或者银行转账的形式向被告汇款。原告在庭审中提供的证据显示共向被告史丕菊交付7.1万元，庭审中原告承认被告史丕菊偿还部分欠款，现实际尚欠6万元。庭审中，被告辩称曾多次借给原告借款，但是未提供证据予以证实。 本院认为，被告史丕菊欠原告王晓明借款6万元，有原告提供的微信转账及银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原、被告对借款期限内的利率未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，出借人主张借期内利息的，本院不予支持，利息应自原告王晓明向本院起诉之日起即2019年8月2日起，按照年利率6%支付利息。被告史丕菊辩称其多次向原告王晓明出具借款，但是未提供证据予以证实，本院不予采信，被告史丕菊应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下： 被告史丕菊于本判决生效后十日内偿还原告王晓明借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年8月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半后收取650元，由被告史丕菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年九月二十日 书记员  王全智
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执524号申请执行人赵帅，男，汉族，1988年2月6日生，住四平市铁东区。被执行人曹星，男，汉族，1993年3月4日生，住四平市铁西区。本院受理的申请执行人赵帅与被执行人曹星买卖合同纠纷一案，被执行人曹星应返还申请执行人赵帅购车款55000元，本案执行费734元。经本院执行，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人曹星于2019年9月20日给付申请执行人赵帅购车款30000元，余款25000元于2019年10月15日前还清，收到尾款后，申请执行人赵帅将诉争车辆返还给被执行人曹星。执行费734元，由被执行人曹星负担。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百七十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0303民初1250号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一九年九月十九日书记员  杨张斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8406号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：邓波，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓波民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金10616.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月10日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00449），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2014年6月10日至2015年6月22日，分12次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2014年7月21日；月利率2.05%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2076元，最后一次还款额为2073元。合同签订后，原告按约于2014年6月10日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年4月27日，在被告尚欠本金3958元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款26042元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2015年4月27日至2016年10月20日，分18次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2015年5月20日；月利率1.91%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2239元，最后一次还款额为2234元。合同签订后，原告按约于2015年4月28日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金10616元。 被告邓波未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金10616元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金10616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计33元，由被告邓波负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢929号 关于黎云与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执948号 申请执行人：巴中市华威商品混凝土有限公司。 法定代表人：谢中华，该公司董事长。 被执行人：刘登峰，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵仕俊，男，生于1968年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司。 法定代表人：曹建国，系公司经理。 本院在执行申请执行人巴中市华昌建筑工程有限公司、刘登峰、赵仕俊买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4950号民事判决书。执行中，被执行人赵仕俊已将判决书第一条履行完毕，判决书所确定的第二条双方达成和解协议分期支付，且被执行人赵仕俊已履行2万元，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4950号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十二日 书记员  罗小杰
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初8802号   原告：史耀金，男，1948年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：榆林市公共交通总公司，住所地榆林市高新区，统一社会信用代码91610800436690188X。   法定代表人付明荣，系公司总经理。   委托代理人张庆民，姬欢，陕西东源律师事务所律师。   原告史耀金与被告榆林市公共交通总公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，2019年8月30日原告史耀金向本院提出书面申请，申请撤回对被告榆林市公共交通总公司的起诉。   本院认为，原告史耀金申请撤回对被告榆林市公共交通总公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告史耀金撤回对被告榆林市公共交通总公司的起诉。   案件受理费1420元，由原告史耀金承担。       审判员  胡援                             二O 一 九年八月三十日      书记员  薛婧                  1
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3973号 原告：王连忠，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄勇明，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告王连忠与被告黄勇明买卖合同纠纷，本院于2019年7月16日立案。原告王连忠于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商处理为由，申请撤诉不违反法律规定，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王连忠撤诉。 案件受理费1779元，减半收取计889.5元，由王连忠负担。 审判员  李建辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢铂浜
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初870号 原告：广西焯福贸易有限责任公司 法定代表人：钟永建 住所地：广西德壮族自治区德保县。 委托代诉讼理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：江苏金兴环保科技有限公司 法定代表人：潘南军 住所地：江苏宜宾市。 原告广西焯福贸易有限责任公司与被告江苏金兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代诉讼理人何湾到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款554299.6元；二、判令被告支付原告欠款利息（利息的计算方式：以554299.6为本金，按同期银行贷款利率计算，从2018年9月1日起计算到补偿实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告为被告提供铝酸钙、被告预付货款、货物价格为每吨1200元等。合同签订后，原告总共提供总数量为598.96吨、价值为688199.6元的铝酸钙给被告，然而至今被告只支付原告133900元，尚欠554299.6元未付，特向法院起诉，请依法判决。 被告未提出任何答辩意见。 原告向法庭举证如下：产品购销合同、结算单、发票，证明被告向原告购买货款和价款的事实。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。 本院认证意见：原告所提供的证据，2017年11月的产品结算单与本案没有关联性，其余证据均合法有效，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年6月至2日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告为被告提供铝酸钙、被告预付货款、货物价格为每吨1200元、合同有效期为自2018年6月2日起至2019年6月2日止等。合同签订后截至2018年8月29日，原告总共向被告提供总数量为568.74吨、价值为654051元的铝酸钙给被告，但被告只支付原告133900元，尚欠520151元未付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当全面实际地履行各自的义务。原告已向被告提供了货物，被告应当按照约定的期限全部支付相应的价款，现被告逾期尚欠货款520151元未付，违反诚实信用原则。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏金兴环保科技有限公司给付原告广西焯福贸易有限责任公司尚欠货款520151元及利息（利息的计算：以520151为本金，按同期同类银行贷款利率计算，从2019年6月2日起计算到本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。 案件受理费9344元，依法减半收取4672元，由被告江苏金兴环保科技有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄斯范 二〇一九年九月二十一日 书记员  黄辽原
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2036号 原告：周裕清，男，1988年4月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：许瑞，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。 原告周裕清诉被告许瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕清到庭参加诉讼，被告许瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周裕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金19000元整；2、请求判令被告以19000元为本金，按月利率2%向原告支付自案件受理之日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月9日，被告以其亲戚（家里孩子舅舅）治病所需医疗费向原告借款人民币25000元，口头答应3日内归还，原告于2018年6月10、11日通过网上银行转账的方式向被告指定的其亲戚62×××72银行账户内转账10000元，后续被告又以此理由向原告借款人民币15000元，合计25000元。期间，被告仅仅归还了人民币6000元，因被告未能及时归还剩余借款，经原告多次催要后，被告于2018年6月25日向原告补写了借条一份。后原告多次催要借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯归还任何钱款。望判如所请。 被告许瑞未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：原告周裕清与被告许瑞系在老家上学时的初中同学。2018年6月10日，被告以其亲戚家人治病为由，向原告借款，答应3日内归还，并提供了其亲戚徐磊的账户（62×××72）。当天和次日，原告通过手机银行先后向被告指定的徐磊账户中转账10000元和15000元。嗣后，被告仅还款6000元，尚有19000元未归还。2018年6月25日，被告补写借条一份，言明借到周裕清人民币19000元整。该借条是通过微信转发给周裕清的。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的微信聊天记录打印件及微信聊天刻录光盘在卷证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案被告利用同学信任，向原告借款，承诺还款却言而无信，由此引发诉讼，被告应承担全部责任。原告主张被告归还19000元本金，有事实依据，本院予以支持。原告主张被告以19000元为本金，按月利率2%向原告支付利息，无事实依据和法律依据，本院根据相关法律规定，酌定被告按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许瑞于本判决生效之日起三日内归还原告周裕清借款本金19000元，并以19000元为本金，自2019年2月27日起按照年利率6%支付利息，直到借款还清之日止。 二、驳回原告周裕清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（原告已预交），由被告许瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  朱晓晴 人民陪审员  王必怡 二〇一九年九月十日 书 记 员  马 甜
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更589号 罪犯汤谊平，男，1986年9月18日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，小学文化程度，现在安徽省枞阳县司法局接受社区矫正，住安徽省枞阳县。 安徽省合肥市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）合刑初字第52号刑事判决，以被告人汤谊平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）皖刑终字第0350号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年9月28日交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院分别于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2018年10月29日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年11月2日起至2021年8月19日止。 安徽省枞阳县司法局于2019年8月5日以枞司赦建（2019）15号报请特赦建议书，对罪犯汤谊平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省枞阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象汤谊平予以特赦，解除社区矫正,并免除罚金。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行材料、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、服刑人员汤谊平假释期间表现情况证明、安徽省枞阳县司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省枞阳县司法局提供的证据足以证实罪犯汤谊平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯汤谊平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二日 书记员 朱婉娟（兼）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7969号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：曹明辉，男 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人曹明辉劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与曹明辉之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付曹明辉劳务报酬的连带责任；4.武船重工、曹明辉承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与曹明辉之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与曹明辉是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与曹明辉不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.曹明辉提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 曹明辉答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，判决武船重工就曹明辉24686元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、曹明辉承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。曹明辉等21名职工于2017年4月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间曹明辉等21名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。2017年9月29日，曹明辉等21名职工停止工作，天津宝路达欠曹明辉工资24686元未付。 曹明辉等21人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付曹明辉等21名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付曹明辉工资24686元。2.驳回曹明辉的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及曹明辉均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为曹明辉发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，曹明辉等21名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。曹明辉为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付曹明辉劳动报酬，对曹明辉要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给曹明辉工资24686元。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与曹明辉等21名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与曹明辉之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年九月十九日 书记员  张 旭 书记员  韩明玉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执494号之一申请执行人杨艳萍，女。被执行人多华勋，男。申请执行人杨艳萍与被执行人多华勋民间借贷纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2016）云3103民初5771号民事判决书于2016年8月22日依法立案执行。2018年9月30日本院裁定提级由本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年9月30日、10月17日，2019年5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××**目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人多华勋经营管理的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且申请本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人多华勋采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月十九日书记员  杨舒婉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃金超，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃金超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,206.27元(币种同下)。原告诉称，被告覃金超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,206.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……