wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1415号原告：蔡芳芳，女，汉族，1988年10月6日出生，住河南省临颍县。被告：何红扩，男，汉族，1987年6月17日出生，住河南省开封县。原告蔡芳芳诉被告何红扩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡芳芳到庭参加诉讼。被告何红扩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡芳芳诉称：原、被告系朋友关系。2017年5月26日，被告因急需用钱，借到原告交通银行信用卡一张，并将15万元的额度用完。信用卡还款到期后，被告迟迟不予还款。在原告多次催要后，被告于2017年11月5日向原告出具借条一份，承诺于2017年腊月23日前全部还清，保证每月还款最低22000元，因迟延还款所产生的所有费用由被告承担。在被告承诺的还款期限届满后，被告以各种理由拒绝归还借款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2017年11月1日起按照月息1.5分计算）；本案的诉讼费用由被告承担。被告何红扩缺席无答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告向原告借款，原告将其交通银行的信用卡借给被告使用，后被告使用了原告该交通银行信用卡中的全部额度15万元。2017年11月5日，被告向原告出具“借条”一份，约定于2017年农历腊月23日（即2018年2月8日）前全部还清，信用卡产生的费用由被告全部承担。庭审中，原告自认被告在出具借条后向其偿还过本金7000元。后原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有被告向其出具的“借条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该份“借条”的真实性。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金150000元。庭审中，原告自认被告偿还过7000元，本院予以确认，该部分应予扣除。综上，被告应当偿还原告借款本金143000元（150000元-7000元）。原、被告约定被告于2017年农历腊月23日（即2018年2月8日）前全部还清。因原、被告约定有借款期限但未约定利息，现原告要求被告支付利息，被告应自2018年2月8日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何红扩于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡芳芳借款本金143000元及利息（利息自2018年2月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）;二、驳回原告蔡芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告何红扩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉审 判 员  祝晓丹人民陪审员  康东宽二〇一九年九月十六日书 记 员  陈灿灿
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终1714号 上诉人（原审原告）：徐守宗，男，1955年6月21日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托诉讼代理人：徐春来(系原告徐守宗之子)，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住凌源市。 被上诉人（原审被告）：李云，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住凌源市。 上诉人徐守宗因与被上诉人李云财产纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告徐守宗与被告李云系同一村民组村民，双方对诉争的土地发生争执多年，2017年3月10日原告徐守宗到宋杖子公安派出所报案称被告李云将诉争土地上的徐守宗栽种的榆树砍掉47棵，被告李云在公安派出所出示了自己的林权证。原告徐守宗认为自己承包的土地即诉争土地被划到李云的林权证里。因权属存在争议，公安机关建议原告起诉解决。原告徐守宗于2017年4月24日以财产损害赔偿为由向本院起诉，2017年6月15日，原告以证据不充分为由向本院申请撤回起诉。2017年11月16日原告再次以相同事实向本院起诉，要求被告赔偿其经济损失及恢复耕地原样。 原审法院认为，原告的诉请是对于其耕地被破坏及地上榆树的赔偿，原告于庭后提供了榆树被锯掉的照片，但原告对于树木的损失后果未提供充分的证据予以证明，其所称的耕地被破坏亦未提供充分的证据予以证明，虽原告申请了价格鉴定，但鉴定机构以无法作出鉴定结论为由将该鉴定委托退回。根据本案现有证据情况，原告主张由被告赔偿损失的请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费438元，由原告负担。 宣判后，原审原告徐守宗不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人损害上诉人耕地及树木的情况；二是虽然鉴定机构未能作出鉴定结论，但上诉人有受损现场照片，原审判决并未根据实际情况确定赔偿。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，保护上诉人的合法权益。 本院查明事实与原审查明事实一致。 上述事实有当事人的陈述等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人应当对自己主张的事实进行举证。上诉人主张被上诉人损害了自己的土地及林木，应当就上述诉求进行举证。上诉人在庭审过程中提交的照片无法反映林地全貌，鉴定机构也无法就其陈述或照片确定树木的价格。人民法院无法确定上诉人的具体损失。上诉人应当承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人徐守宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁云龙 审判员  任庆盛 审判员  吴 鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理杨帆 书记员杨焜
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初509号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人杨远，男，1965年12月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，住睢宁县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月12日被沛县公安局取保候审，2019年2月12日被沛县公安局取保候审，9月17日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人杨远犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成俄合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松、检察员王茹出庭支持公诉，被告人杨远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1、2月份，被告人杨远明知是来自境外疫区，未经检验检疫且死因不明的牛肉及牛附件的情况下，从陈某处购买359474元上述牛肉及牛附件加工成熟食后销售给他人食用。 上述事实，被告人杨远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，中华人民共和国国家认证认可监督管理局巴西肉类生产企业在华注册名单，禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表，交易账本复印件，检查笔录，扣押物品、文件清单、扣押物品照片，丁某、杨某、杨远银行卡交易明细，证人丁某、赵某、张某、杨某、陈某、司某、戈某、邢某的证言，被告人杨远的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人杨远归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨远明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人杨远犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨远犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨远系坦白，本院决定对其从轻处罚。本院综合考虑被告人杨远的犯罪行为，销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。根据被告人杨远的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告人杨远犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月17日起至2022年9月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱伟程 审 判 员  陈兆霞 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  魏 源
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6170号原告：刘书陆，男，汉族，1975年10月25日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：魏秀文，男，汉族，1958年7月19日生，住河南省许昌市建安区。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军。本院在审理原告刘书陆诉被告魏秀文、河南省大成建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘书陆于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘书陆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘书陆撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘书陆负担。审判员  胡伟霞二〇一九年九月二十日书记员  郑岩岢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1207号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：吴振芝，女，汉族，1966年11月5日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初114号刑事判决书，在执行吴振芝罚金一案中，经查被执行人吴振芝应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十六日书记员  陈玉章
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民5392号原告:贾某，男，1979年2月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：季某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1987年12月21日出生，住赤峰市。原告贾某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的诉讼代理人季某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求:：1.判令被告给付原告借款46000元，支付日违约金30.67元至还清全部借款为止。（诉前为306.7元）合计46306.7元；2.承担本案诉讼费及代理费。事实和理由：2018年6月30日，被告在原告手中借款46000元，约定借款期限为1年，借款期满前后，原告多次向被告索要此款，被告以暂时没钱过一段时间偿还为由，以致拖欠至今分文未还。为此，原告诉至本院。杨某辩称，我确实向原告借款3万元，当时借钱不是直接向原告借款，有中间。我曾向原告支付过8000元利息，本案的46000元是后来改条了，当中包含五个月利息15000元，还包括其欠的利息钱1000元。我应当向原告支付以前的利息9000元，已经支付了8000元。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月30日向原告借款46000元，被告为原告出具借条一枚，约定借款期限为2018年6月30日至2019年6月29日，如逾期按每天借款总金额的3％收取违约金。借款后被告杨某通过微信方式于2018年7月31日转给贾某3000元、2018年9月1日转给贾某3000元、2018年10月10日转给贾某2000元，共计偿还原告借款8000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为,被告杨某向原告贾某借款属实，有原告提交的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。应从借款46000元扣除被告偿还的8000元。被告所提交的录音资料，不能证明实际借款为30000元，月息10％，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后立即偿还原告贾某借款38000元及利息(以38000元为基数，从2018年6月30日按月利率2%计算至款项还清之日止);二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告已预交），由原告贾某负担50元，被告杨某负担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年九月九日书记员 韩越
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2481号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告:李少坤,男,1964年12月11日出生,汉族,住武穴市。被告:雷三姐,女,1966年3月8日出生,汉族,住穴市。系李少坤的妻子。被告:章劼英,男,1979年10月20日出生,汉族,住穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称武穴农行）与被告李少坤、雷三姐、章劼英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托代理人吕孟祥和被告章劼英到庭参加了诉讼，被告李少坤、雷三姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行向本院提出诉讼请求：1、要求李少坤、雷三姐偿还借款10万元，利息自2016年9月14日起至2017年9月13日按照年利率6.525%计算，自2017年9月14日起至还清之日止按照年利率9.7875%计算；2、章劼英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月14日，李少坤、雷三姐夫妻与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定李少坤、雷三姐自2016年9月14日起至2019年9月13日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款10万元，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料。章劼英作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任。2016年9月14日，武穴农行按照合同约定借给了李少坤、雷三姐10万元，一年期满后，李少坤、雷三姐未偿还借款本息，武穴农行特提起诉讼。被告章劼英辩称：1、武穴农行违规发放贷款，章劼英每月工资不到2000元，无法担保大金额贷款；2、章劼英当时签字担保只在最后合同一页签字，前面几页每月看，章劼英是在不知情的情况下签字的。被告李少坤、雷三姐未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李少坤、雷三姐未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告武穴农行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，李少坤、雷三姐夫妻与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定李少坤、雷三姐自2016年9月14日起至2019年9月13日止在10万元的额度内以可循环方式向武穴农行借款，单笔借款期限最长不超过一年，用于购买生产资料，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息。章劼英作为担保人在合同上签字，为借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月14日，武穴农行按照合同约定借给了李少坤、雷三姐10万元。借款期限一年届满后，李少坤、雷三姐未偿还借款本息，武穴农行多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：一、被告李少坤、雷三姐欠原告武穴农行借款10万元，有被告李少坤、雷三姐与原告武穴农行签订的《农户贷款借款合同》及《业务凭证》作为证据进行证实，应予认定。对原告武穴农行要求被告李少坤、雷三姐偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、被告李少坤、雷三姐和原告武穴农行在《农户贷款借款合同》中约定借期内的利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上浮50%，逾期还款另加收50%罚息，原告武穴农行要求被告李少坤、雷三姐借期内按照年利率6.525%承担利息，逾期按照年利率9.7875%承担利息的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持；三、被告章劼英在《农户贷款借款合同》上签字为被告李少坤、雷三姐的借款本息提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，未超过保证期间，因此对原告武穴农行要求被告章劼英对被告李少坤、雷三姐的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告李少坤、雷三姐自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款10万元，自2016年9月14日起至2017年9月13日按照年利率6.525%承担利息，自2017年9月14日起至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率9.7875%承担利息；二、被告章劼英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李少坤、雷三姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月十日书记员  赵 贤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1689号之二申请执行人李广海，男，1962年6月19日生，汉族，住新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村宋庄。公民身份号码412828196206196316。被执行人余建设，男，1963年7月4日生，汉族，住新蔡县李桥镇大郭庄村委余庄。公民身份号码412828196307043933。本院在执行申请执行人李广海申请被执行人余建设买卖合同纠纷一案中，于2019年09月17日冻结了被执行人余建设在中原银行62×××48账户内存款人民币1050.00元，现因被执行人余建设债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余建设在中原银行62×××48账户内存款人民币1050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十八日书记员  张德鸿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵丽霞，女，1973年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,216.44元(币种同下)。原告诉称，被告邵丽霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,216.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执507号申请执行人：张某,女,汉族，1988年8月21日出生,住介休市福馨苑Ａ区。被执行人：王某,男,汉族，1986年6月19日出生,住介休市。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请人张某向我院申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0781民初720号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年九月十一日书记员  孟繁星
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初525号 自诉人：池州市天龙制衣厂，住所地安徽省池州市港口花园**楼Y-101，**，统一社会信用代码91341702MA2N8PKJ63。 责任人：钱三七。 被告人：朱惠兰，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 自诉人池州市天龙制衣厂被告人朱惠兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州市天龙制衣厂与被告人朱惠兰已和解，并表示对被告人朱惠兰的行为已经谅解为由，于2019年9月11日自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人池州市天龙制衣厂的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州市天龙制衣厂撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱长明 审判员  时立强 审判员  张俐琴 二〇一九年九月十七日 书记员  陈俞盼
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1308号   申请执行人：卢军霞，女、汉族、1990年11月25日出生住址：甘肃省秦安县王铺乡卢胡村阳坡川仁、身份证：3   被执行人：史万青，男、汉族、1963年2月2日、地址：哈密市丽园小区、身份证：   申请执行人卢军霞与被执行人史万青借款合同纠纷一案，本院（2018）新2201民初243号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。   申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田      仲   审判员 龙   世   伦   {文书日期}   书记员 古丽尼沙·斯坎旦
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初168号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人刘记，男，1970年1月23日出生于开封市，汉族，初中肄业，系开封市中原亚飞汽车销售有限公司经理，住开封市禹王台区。因吸食毒品于2015年11月17日被河南省开封市通许县公安局强制隔离戒毒两年；因吸食毒品于2019年1月17日被开封市公安局金耀分局行政拘留十四日，2019年1月31日被强制隔离戒毒两年；因涉嫌非法持有毒品、容留他人吸毒犯罪于2019年2月15日被刑事拘留；同年3月2日被逮捕。指定辩护人张世祥、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人刘记犯非法持有毒品罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员肖建设出庭支持公诉。被告人刘记及指定辩护人张世祥、秦柯楠（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日17时许，公安机关根据群众举报，依法对被告人刘记位于开封市金明区郑开大道世赢便捷酒店508房间的住处内进行搜查，查获嫌疑毒品两包，大包净重10.64克，小包净重0.23克。经开封市公安局物证鉴定所检验，大包内的嫌疑毒品检出甲基苯丙胺成分，小包内的嫌疑毒品检出海洛因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘记供述，证人李某、门军东、赵某、张某证言，称量嫌疑毒品记录情况、辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、上缴毒品清单、理化检验鉴定书，吸毒人员信息详情、吸毒人员管控表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，户籍证明、表现证明、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人刘记明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。刘记到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，当庭表示认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议依法判处。被告人刘记对指控事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人刘记到案后如实供述犯罪事实，其持有的毒品较少且仅供自己吸食，社会危害性小；系初犯、偶犯，且认罪悔罪，建议对其在十个月以下有期徒刑幅度内量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人刘记明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘记到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出的其认罪态度好、有坦白情节应予从轻处罚的意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘记犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起，至2019年12月14日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  许双立二〇一九年九月十九日书 记 员  苏 晴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执381号申请执行人：王某，男，1977年12月3出生，汉族，住扬州经济技术开发区。被执行人：扬州时上新代装饰工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：施万东。被执行人：施万东，男，1986年12月24出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人王某与被执行人扬州时上新代装饰工程有限公司、施万东买卖合同纠纷一案，2019年3月19日扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终114号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月19日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执381号执行通知书及报告财产令，2019年6月14日向被执行人发出了（2019）苏1091执381号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人扬州时上新代装饰工程有限公司名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂未扣划，被执行人施万东银行账户已冻结，并查封扣划银行存款16506.37元，现已发放给申请执行人，其他账户因剩余金额较小暂未扣划；2、被执行人施万东系外地人，未发现被执行人下落情况；3、两被执行人名下无房产、无车辆、无其他可供执行的财产。三、2019年9月10日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 翔
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3256号 申请执行人:蒋德六，男，1960年5月26日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 蒋德六与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋德六2014年10月1日至2016年9月30日的税后租金24936元及违约金(以6234元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的四部分利息损失)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。根据蒋徳六的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年4月16日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也未报告财产。 2、2019年4月16日和9月27日，本院通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、经查，被执行人在2017、2018年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、本院于2019年9月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在收到通知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并到本院进行谈话。但申请执行人未能提供线索，也未依约到本院进行谈话。 5、因被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为24936元，未执行到位24936元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初12222号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱培虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3507号申请执行人：王佳瑞，男，1996年11月04日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人王佳瑞与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的19313.58元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人王佳瑞不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3507号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1499号原告：陈跃河，男，1958年3月29日出生，汉族。被告：山西赵达暖气片有限公司，住所地襄汾县襄陵镇西院村。法定代表人：刘永德，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙照山，该公司员工。被告：刘永德，男，1961年9月26日出生，汉族。原告陈跃河与被告山西赵达暖气片有限公司（以下简称赵达公司）、刘永德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃河到庭参加诉讼，被告赵达公司、刘永德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃河向本院提出诉讼请求：赵达公司、刘永德返还陈跃河借款3600000元，自2017年1月3起至清偿之日至按月利率1.3%计付利息。事实和理由：刘永德经营赵达公司期间，向陈跃河陆续借款三笔，每笔1200000元，借款总额3600000元，借款利息均按月利率1.3%计算。三笔借款利息赵达公司、刘永德分别支付至2017年1月3日、4月7日、5月25日，并分别向陈跃河更换借据。此后因刘永德经营的赵达公司连年亏损，2019年赵达公司停止经营生产，借款本金及剩余利息未予返还、支付，经多次催要未果。赵达公司、刘永德未作答辩。陈跃河围绕诉讼请求依法提交了借据三张、（2019）晋1023民初1097号民事裁定书等证据，本院当庭对证据进行了审核，且本院依法向赵达公司直接送达法律文书时，其法定代表人刘永德对赵达公司向陈跃河借款3600000元用于公司生产经营予以认可，并鉴于赵达公司、刘永德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证，自行放弃陈述事实及提供证据质证的权利。本院对陈跃河递交的三张借据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵达公司因公司经营需要陆续向陈跃河借款，借款金额共计3600000元，期间支付部分利息。后双方经结算，赵达公司分别于2017年1月3日、2017年4月7日、2017年5月25日重新向陈跃河出具三张借据，借款金额均为1200000元，利息均约定为月利率1.3%。更换借据后，赵达公司对三笔借款本金及利息均未予返还、支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈跃河与赵达公司订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定借款期限，应视为不定期借款，经陈跃河催告后赵达公司未能履行合同义务，侵害了陈跃河的合法权益。双方约定月利率为1.3%，不违反有关限制性利率的规定，故赵达公司应当返还陈跃河借款本金，并按照约定支付利息。关于陈跃河要求刘永德承担返还本金支付利息的请求，本院认为，首先陈跃河自述该三笔借款均用于赵达公司经营需要，其次该三张借据均加盖赵达公司财务专用章，赵达公司工商登记状态为存续，刘永德仅系赵达公司的法定代表人，陈跃河亦无证据证明涉案借款由刘永德个人使用，故应由赵达公司承担返还借款并支付利息的责任，对于陈跃河的该项请求，本院不予支持。综上，赵达公司应承担返还陈跃河借款3600000元并按照约定支付利息的责任，刘永德不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山西赵达暖气片有限公司于本判决生效后十日内返还陈跃河借款3600000元，并分别自2017年1月3日、2017年4月7日、2017年5月25日起至实际给付之日止，均以1200000元为基数均按约定月利率1.3%计付利息。二、驳回陈跃河对刘永德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由山西赵达暖气片有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○一九年九月十六日书记员 王庆烨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2175号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**。统一社会信用代码91440101890450731Y。主要负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被告：新野县源隆物流运输有限公司，住，住所地新野县大桥路东段一社会信用代码914113290600391424。法定代表人：刘玉安，经理。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，河南仰天律师事务所实习律师。被告：闫奇川，男，1984年11月18日出生，汉族，住新野县。被告：刘彩，女，1985年12月15日出生，汉族，住新野县。被告：卢占青，男，1978年7月8日出生，汉族，住新野县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东分公司）与被告新野县源隆物流运输有限公司（以下简称新野源隆物流公司）、闫奇川、刘彩、卢占青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年5月20日依被告新野源隆物流公司申请追加闫奇川、刘彩、卢占青作为本案的共同被告参加诉讼，并于2019年9月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险广东分公司的委托诉讼代理人邝力飞，被告新野源隆物流公司的委托诉讼代理人陈威威、吴迪到庭参加诉讼，被告闫奇川、刘彩、卢占青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新野源隆物流公司赔偿原告525000元及利息，利息自赔付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告新野源隆物流公司、闫奇川、刘彩连带赔偿原告525000元及利息，利息自赔付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告新野源隆物流公司派豫Ｐ×××**（豫RQ8**）半挂牵引车（该车实际车主系被告刘彩）由被告卢占青运输原告承保的一批薄膜生产设备从汕头市潮阳区运往汕头市濠江区广澳码头堆场，在运输途中，因操作不当，导致货物受损。经公安交警部门认定，被告卢占青应承担事故的全部责任。事故发生后，原告已赔偿被保险人货物损失525000元，依法取得了代位求偿权。故诉至贵院，请求判如所请。被告新野源隆物流公司辩称，我公司与汕头中远物流有限公司不存在运输合同关系，原告无权获得对我公司的代位求偿权；被告闫奇川、刘彩为豫豫Ｐ×××**豫豫RQ8**半挂牵引车的实际所有人，我公司不掌控该车辆的运营，也不享有该车的收益，不应承担因货物运输所产生的损失；被告闫奇川、刘彩已赔付汕头中远物流有限公司货物损失30000元，原告无权再获得保险人代位求偿权。被告闫奇川、刘彩、卢占青均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的证据，虽系复印件，但能够相互印证，故本院对其真实性予以确认；2.被告新野源隆物流公司提交的证据,原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，广州市比摩贸易有限公司委托汕头中远物流有限公司将一批薄膜生产设备从汕头市潮阳区运往汕头市濠江区广澳码头堆场。2016年4月29日，汕头中远物流有限公司又将该批货物（货物清单显示为：BM104框架、BM93电气柜、BM130独立支撑、BM101框架、BM138挤出机机筒各一件）委托被告新野源隆物流公司承运，由被告卢占青在汕头中远物流有限公司的派车委托单签字。2016年5月6日18时35分许，被告卢占青驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**R豫RQ8**挂牵引车运输该批货物从潮阳和平往广澳码头方向行驶，途经广达××××处，因操作不当致使车上货物（注塑机）掉下砸到临时停靠在路边由夏少锋驾驶的粤Ｄ×粤Ｄ×××**1粤D19**半挂牵引车，造成车上货物（注塑机）及粤Ｄ**粤Ｄ×××**9粤D19**半挂牵引车受损的交通事故。经汕头市公安局交警支队濠江大队认定，被告卢占青驾驶重型半挂牵引车上路行驶，在遇情况没按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成本事故的直接过错，应负本事故的全部责任，夏少锋免负责任。2016年10月17日，经佛山市兴婵保险公估有限公司评估，本次事故造成的货物损失为772000元。2017年2月16日，广州中远物流汕头分公司（汕头中远物流有限公司）向广州市比摩贸易有限公司赔偿225000元。2017年3月6日，原告向广州市比摩贸易有限公司理赔525000元。另查明，豫Ｐ×**豫Ｐ×××**9豫RQ8**车挂靠在被告新野源隆物流公司，实际车主为被告刘彩，被告闫奇川与刘彩系夫妻关系。2015年8月1日，广州中远物流有限公司及其下属公司在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买货物运输保险，被保险人为广州中远物流有限公司及其下属公司，每一运输工具的运输限额为人民币1亿元，保险期间为2015年8月1日至2016年7月31日。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案争议的焦点在于四被告是否是导致运输货物损失造成保险事故的第三者。本案中，原告承保的货物运输险，其承保的货物是不特定的，承保范围包括货物的装卸、运输等送货收货人的整个货物运输过程，在此过程中，货物发生损毁的，保险公司均应按照合同要求进行赔付。被保险人汕头中远物流有限公司是委托运输方，无论承运方是实际驾驶人被告卢占青或车辆登记车主被告新野源隆物流公司，亦或是车辆实际车主刘彩，其与被保险人汕头中远物流有限公司之间是委托运输与代理运输的关系，驾驶人在运输途中发生交通事故，造成承保货物发生损毁并非第三人造成，属于保险人承保的货物运输活动范围，不属于保险法规定的第三人侵权所致。故本案的四被告不是原告保险代位求偿权的第三人，原告的代位求偿权的主张不符合法律规定，本院对其诉请依法不予支持。被告闫奇川、刘彩、卢占青经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。案件受理费9100元，公告费600元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  于 露人民陪审员  邓洪印二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 莹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3906号 原告：毕万江，男，汉族，1955年3月11日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：高佳慧，四川同方正律师事务所广元分所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正律师事务所广元分所律师，一般授权。 被告：张如炜，男，汉族，1990年6月7日出生，住广元市利州区。 原告毕万江与被告张如炜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告毕万江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还购买摄像设备及损失共计60000元，并从2019年6月1日起按银行同期贷款（以57280元为基数）利率计算资金占用利息；2.原告的律师代理费4000元由被告承担；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：被告张如炜系四川芊美演艺传媒有限公司总经理，因传媒公司需要摄影人员，恰好原告爱好摄影，因此2019年1月28日，经朋友介绍，张如炜到原告家中商讨摄影相关事宜。被告张如炜查看原告摄影设备后，提出原告摄影设备落后，为了适应被告公司的摄影需求，必须更新，因此向原告推荐了新的摄影设备，并承诺该摄影设备的质量和价格都有保证。此后，原告陆续支付了摄影设备款项共计57280元。价款支付后，原告购买的摄影设备迟迟未交付，直到2019年2月21日，被告才将原告1月28日所购买的摄影设备中的部分设备（尼康单反相机一台、相机电池两块、手持云台、云台电池三块）交付给原告，其余设备至今未交付。2019年3月6日，被告还向原告借款35000元（大写：叁万伍仟元整），原告向被告微信转账35000元，被告书写借条一份，约定借款于2019年4月22日偿还。2019年5月6日，原被告达成《还款协议》，协议针对于借款的归还和摄影设备的款项作出了约定。被告承诺归还借款并承担原告购买无人机等摄像设备所支出的价款及损失，共计57600元。并承担2019年5月31日未归还的，按照每日1%向原告支付违约金。2019年5月31日，原被告又达成《还款补充协议》，承诺于2019年6月25日之前归还60000元，补充协议第四条还明确，作为补偿，被告自愿将尼康单反、云台送给原告。截止起诉之日，被告已经偿还了借款35000元，但其余款项被告并未按照约定偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告张如炜辩称，摄像设备这些钱原告转给谁的被告也不知道，后面原告找被告的时候，也不知道什么原因，也不知道原告和谁产生了买卖和纠纷，最初原告在被告处摄像的时候被告给原告介绍了一个卖摄像设备的一个人，究竟原告和卖摄像设备的这个人发生了什么纠纷被告不清楚，当时原告喊被告签订还款协议和还款补充协议的时候被告是被逼无奈，原告通过使用微信、电话还有到被告家里吵闹的形式要求被告签订这份协议，补充协议还是被告在晚上有应酬的时候原告到老城找到被告，在路边上要求被告签订的，被告也没有看清楚这个协议是什么内容，在被告签订这份协议时也不知道原告和买卖方发生了什么，对于原告诉请的费用被告不应该承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原被告当庭陈述，本案纠纷是否涉嫌刑事犯罪需公安机关侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告毕万江的起诉。 案件受理费650元，不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 马嘉苇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保75号之二 解除保全申请人：孙永强，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人：王青彩，女，1983年6月12日出生，汉族，住莘县。 被申请人王青彩诉解除保全申请人孙永强申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1522财保75号民事裁定，查封被申请人孙永强所有的豫Ｊ×××××号轻型货车一辆。解除保全申请人孙永强于2019年9月30日提供现金担保10000元后，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙永强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人孙永强所有的豫Ｊ×××××号轻型货车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月三十日 书记员  许丽艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2916号 原告：邓艳华，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：郑江，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省仪陇县。 原告邓艳华诉被告郑江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告邓艳华到庭参加了诉讼，被告郑江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币25000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：在2010年因被告资金困难，原告同意向被告提供借款15000元现金，并写好借条按银行利息还款，但一直都未还款。通过借条的更新，现本金25000元由2016年2月5日起开始算利息。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应的利息，违背了诚实信用原则，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间利息。故诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，2011年3月27日原告邓艳华通过银行取款后向被告郑江提供现金借款15000元。因没有还款，经双方结算，被告于2016年2月5日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到邓艳华现金25000元，大写（贰万伍仟元整）。利息按银行利率计算。特此证明借款人：郑江2016年2月5日身份证号：5113241987××××××××”。 认定上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息，借条原件一张，中国农业银行取款凭证六张，结合本案庭审笔录足以佐证。 本院认为，被告郑江向原告邓艳华借款并出具借条，且原告已履行其出借义务，双方之间构成了合法的民间借贷关系。被告先向原告借款15000元，后于2016年2月5日对本息进行结算后重新出具借条，载明借款25000元，其中包含利息10000元。经计算，截止2016年2月5日（出具借条之日），共58月（2011年3月27日至2016年2月5日），月利率为1.15%（10000元÷15000元÷58月），折合年利率为13.8%，明显未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，对于原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的主张，双方在借条上仅约定“利息按银行利率计算”，视为约定不明，本院酌定被告自逾期还款之日（2019年8月19日）起，以本金25000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。 据此，依据上引之法条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郑江于本判决生效之日起十五日内向原告邓艳华偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告邓艳华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费275元（原告已预交），由被告郑江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 津
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7970号原告：青岛城乡建设融资租赁有限公司，住所地青岛市市**上清路****楼**。法定代表人：邱岳，董事长。被申请人：法库县中心医院，住所，住所地法库县法库镇河南街div>法定代表人：李展，院长。被申请人：沈阳华锦资产经营有限公司，住所，住所地辽宁法库经济开发区div>法定代表人：邢洪新，董事长。原告青岛城乡建设融资租赁有限公司与被告法库县中心医院、被告沈阳华锦资产经营有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛城乡建设融资租赁有限公司撤诉。案件受理费136448元，减半收取计68224元，保全费5000元，由青岛城乡建设融资租赁有限公司承担。审判员  赵长河二〇一九年九月二十五日书记员  王丽娜
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2044号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，经理。委托诉讼代理人：余霞、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告高辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与被告高辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员尹红伟独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，现裁定转为适用普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  尹红伟二〇一九年九月十六日书记员  石慧玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6963号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《即刻出发》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《即刻出发》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19102号原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，现住河北省三河市开发区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店，住所地北京市大兴区西红门镇京良路南侧**。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告钟先江与被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店（以下简称：物美京良路店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江，被告物美京良路店委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先江向本院提出诉讼请求：1、判令物美京良路店退还货款1160.5元；2、判令物美京良路店赔偿十倍价款11605元；3、判令物美京良路店承担检测费350元，合计13116元；4、判令物美京良路店承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月11日原告钟先江在被告物美京良路店购买了缤纷田园开心果及缤纷田园原色开心果净含量300克、数量38盒、单价为29.9元，合计金额为1160.5元，产品营养成分标识能量1951千焦，脂肪22.6克，食用后觉得油腻，于是送至专业机构检测，送检结论为脂肪45.4克，脂肪测定值不符合GB28050-2011第6.4条规定，最高不能大于120%，最高不得超过27.12克，被告物美京良路店销售的商品不符合食品安全标准。被告物美京良路店作为经营者，销售不符合食品安全标准的商品应承担法律责任。被告物美京良路店不履行强制性义务，没有定期自查，缤纷田园开心果及缤纷原色开心果受到行政部门处罚，被告物美京良路店属于明知而进行销售的情形。根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠的摄入量较高，是引发慢性病的主要因素。被告物美京良路店销售不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告物美京良路店答辩称，不同意原告钟先江的诉讼请求，因为涉案商品物美京良路店已经尽到查验义务，产品也进行了检测，是从正规厂商处采购，因此不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告钟先江在物美京良路店购买缤纷果园开心果BZ（盒）38个，商品共计38盒，单价29.9元，共计支付货款1136.2元。原告钟先江提交的开心果商品实物外包装载明：脂肪为22.6克。生产商为清远市清新区太平天明土特产加工厂。产品标准代号Q/TM0001S。原告钟先江提交的投诉举报办理告知书载明：对于被举报食品脂肪实测值与标签标示值不符GB28050-2011第3.1条及6.4条标准的问题，我局对生产日期为2018年1月16日、2018年1月19日和2018年1月30日的缤纷田园开心果，生产日期为2018年1月1月18日、2018年1月21日、2018年1月22日的缤纷田园原色开心果进行了抽样检验，检验结果显示上述食品的脂肪含量不符合GB28050-2011中脂肪含量小于等于120%标示值的规定，属于标签含有虚假内容的食品。我局已依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定......进行了行政处罚。日期为2018年9月17日。原告钟先江提交的编号为CTT180250310CN检测报告载明：委托单位北京东方胜达不锈钢加工厂，检测机构深圳市中鼎检测技术有限公司，样品名称缤纷田园开心果，样品规格300克，样品数量1盒，生产日期为2018年1月30日，收样日期为2018年2月28日，完成日期为2018年3月8日，检测项目脂肪为45.4克，检测方法GB5009.6-2016。检测项目黄曲霉毒素未检出，单项判定合格。原告钟先江提交的增值税普通发票载明技术服务费350元，购买方为钟先江，销售方为杭州简测科技有限公司。被告物美京良路店提交清远市清新区太平天明土特产加工厂营业执照、食品生产许可证及检验报告证明已履行审查义务，检测报告载明：样品名称开心果500g/包，标称生产日期2017.06.05，检验结果为合格。本院认为，原告钟先江从被告物美京良路店购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011规定脂肪的允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案商品标签营养成分表显示脂肪为22.6克，根据原告钟先江提交的检测报告显示脂肪含量为45.4克，已超出120%标示值。因此，涉案商品脂肪含量标示确系存在问题，故对于原告钟先江要求被告物美京良路店退货并退款的诉讼请求，本院支持其中退货款1136.2元，原告钟先江诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于被告物美京良路店销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的问题。依照《食品安全法》第五十三条第一款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准的食品进入流通领域。诉讼中，被告物美京良路店已经提交了涉案食品检测报告及生产许可证，用以证明其履行了进货查验义务。涉案商品的营养成分含量或者营养成分含量标示依据，并不属于《食品安全法》第五十三条第一款规定的经营者在采购食品时必须查验的食品出厂检验“合格证明文件”中的必备文件。被告物美京良路店对于涉案商品脂肪含量是否超标并不存在明知，故对于原告钟先江要求被告物美京良路店承担十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告钟先江要求被告物美京良路店支付检测费350元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店于本判决生效之日起十日内退还原告钟先江购物价款1136.2元；原告钟先江于本判决生效之日起十日内退还被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店缤纷果园开心果BZ（盒）三十八盒（如不能返还实物，则从应支付的购物款中予以扣除）；二、驳回原告钟先江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十七日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初786号公诉机关临泉县人民检察院。被告人罗云龙，男，1986年8月15日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被临泉县公安局取保候审。辩护人李刚，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]734号起诉书指控被告人罗云龙犯危险驾驶罪,于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人罗云龙及其辩护人李刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年8月8日21时30分许，被告人罗云龙酒后驾驶车牌号为蒙Ｊ×××**“丰田”牌小型轿车，沿临泉县宋老路自西向东行驶，行驶至宋集老十字街路口时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，罗云龙静脉血液中乙醇含量为124.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表；证人宋某的证言；被告人罗云龙的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴2663号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录、视频截图；执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗云龙酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年九月二十七日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   民 事 裁 定 书                            （2019）内2201民初5697号                                 申请人：白阿勇嘎，男，1970年1月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人：白双宝，男，1952年4月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请人白阿勇嘎向本院申请诉讼财产保全，申请对被申请人白双宝名下账号为×××的中国邮政储蓄卡内20161.98元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请白双宝名下账号为×××的中国邮政储蓄卡内20161.98元，期限为2019年9月29日至2020年9月28日。案件申请费220.00元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审   判 员靳 成 江   二〇一九年九月二十九日 书   记 员秦 敬 文
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保311号 申请人：侯淑英，女，1962年2月4日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：赵厚泉，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：任甲军，男，1976年7月8日出生，住山东省聊城市东昌府区。 申请人侯淑英于2019年9月23日向本院提出申请，请求对被申请人任甲军驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人赵厚泉以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人侯淑英与被申请人任甲军机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人侯淑英已向本院提供了担保，依法准许申请人侯淑英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人任甲军驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年9月23日至2021年9月23日）。 案件申请费1020元，由申请人侯淑英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十三日 书记员 何丽君
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3444号原告:中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1295号，统一社会信用代码915002357717642016。负责人：庹汉诚,系该行行长。委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。特别授权。被告：姚成平，女，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭仁超，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行(简称建行云阳支行)与被告姚成平、谭仁超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告建行云阳支行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告姚成平、谭仁超经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚成平、谭仁超立即偿还借款本金78516.40元，并支付截止2019年3月27日的借款利息3454.93元，罚息1668.77元，共计83640.10元；二、判令被告茂姚成平、谭仁超支付自2019年3月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金78516.40元为基数，按贷款利率上浮50%计收，复利以利息3454.93元为基数按贷款利率上浮50%计收；三、判决原告对被告谭仁超提供的抵押物即位于云阳县青龙街道白云路235号4单元101号房屋(建筑面积:92.46平方米)享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第2-3项范围内优先受偿。四、判令被告承担本案诉讼费用、律师费3141.00元。庭审中，原告变更第一、二诉讼请求为：一、判令被告姚成平、谭仁超立即偿还借款本金78516.40元，并支付截止2019年9月2日的借款利息4352.28元，罚息4031.52元，共计86900.20元；二、判令被告茂姚成平、谭仁超支付自2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金78516.40元为基数，按贷款利率上浮50%计收，复利以利息4352.28元为基数按贷款利率上浮50%计收。事实和理由：原告与被告姚成平、谭仁超于2015年1月16日签订《个人消费普通借款合同》，约定被告姚成平、谭仁超向原告借款210000.00元，期限60个月，若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告与被告姚成平、谭仁超签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告谭仁超以其位于云阳县青龙街道白云路235号4单元101号房屋(建筑面积:92.46平方米)向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月21日，原告按约向被告姚成平发放贷款210000.00元;但被告姚成平、谭仁超并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外，截止至2019年9月2日，被告尚欠原告的借款本金78516.40元，借款利息4352.28元，罚息4031.52元，共计86900.20元。原告认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告姚成平、谭仁超逾期偿还原告贷款本息，违反合同约定，原告现宣布贷款立即到期并要求被告姚成平、谭仁超立即一次性偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护原告合法权益，原告特提出上述诉讼请求，敬请法院依法判决。被告姚成平、谭仁超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了：原、被告身份信息、结婚证、借款合同、抵押合同、支付凭证、抵押权证、贷款账户基本信息、律师代理任务书、律师费发票、网上银行电子回执。本院审查认为，原告提交的上述证据材料具备合法性、真实性及关联性，且能相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告姚成平、谭仁超签订《个人消费普通借款合同》，约定被告姚成平、谭仁超向原告借款210000.00元，期限60个月，即2015年1月16日至2020年1月16日，借款用于住房装修，贷款利率为月利率7‰，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮40%；若贷款逾期，罚息利率为贷款执行利率上浮50%计收；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告姚成平、谭仁超签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告姚成平、谭仁超以其位于云阳县青龙街道白云路235号4单元101号房屋(建筑面积:92.46平方米)向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月16日，原告按约向被告姚成平发放贷款210000.00元。后被告姚成平、谭仁超未按期履行还款义务，除支付部分借款本息外，截止至2019年9月2日，被告尚欠原告的借款本金78516.40元，借款利息4352.28元，罚息4031.52元，共计86900.20元。原告因本案诉讼，支付律师费3141.00元。本院认为，原告建行云阳支行与被告姚成平、谭仁超签订《个人消费普通借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约定期限还款，其行为构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还本金、罚息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3141.00元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告谭仁超、姚成平以其所有的位于云阳县青龙街道白云路235号4单元101号房屋(建筑面积:92.46平方米)为本案借贷提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此，原告对该抵押物处置所得的价款具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚成平、谭仁超于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云阳支行借款本金78516.40元及截止2019年9月2日的利息4352.28元、罚息4031.52元，合计86900.20元，2019年9月3日起的罚息、复利仍按《个人消费普通借款合同》的约定计算至付清之日止；二、被告姚成平、谭仁超于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云阳支行律师费3141.00元；三、原告中国建设银行股份有限公司云阳支行对被告谭仁超、姚成平所有的位于云阳县青龙街道白云路235号4单元101号房屋(建筑面积:92.46平方米)经处置所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970.00元，由被告姚成平、谭仁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年九月二日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1729号原告：丁玉敏，女，1977年11月20日出生，汉族，现住宝清县，委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：丁宝昱，男，1978年7月5日出生，汉族，干部，现住宝清县，被告：韩静，女，1975年9月27日出生，汉族，干部，现住宝清县，原告丁玉敏与被告丁宝昱、韩静案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案。原告丁玉敏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予丁玉敏撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由丁玉敏负担。审判员 袁 野二〇一九年九月九日书记员 王楠楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4491号 申请执行人：王龙,男,汉族,1989年1月14日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：蔡成兵,男,汉族，1992年5月2日出生，住四川省会理县。 本院在执行王龙与被执行人蔡成兵民间借贷纠纷一案中，依据(2019)川0116民初4301号民事调解书向被执行人蔡成兵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡成兵立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为20000元，执行到位11812.65元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人蔡成兵名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13488号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄敏，男，1968年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××82，账户号：10×××01）欠款本金31478.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息12358.72元、违约金4218.25元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：40×××82，账户号：10×××02）欠款本金23040.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息8614.50元、违约金2403.25元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息方式存有不当，本院依法分别酌减为11700元、8100元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××82，账户号：10×××01）欠款本金31478.31元、利息11700元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告黄敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：40×××82，账户号：10×××02）欠款本金23040.01元、利息8100元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 吴凤侠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦淑娥，女，1966年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人芦淑娥因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3902号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芦淑娥申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。芦淑娥认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明芦淑娥同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与芦淑娥所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。芦淑娥诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回芦淑娥的诉讼请求，并无不当。。 综上，芦淑娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芦淑娥的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执恢378号孙胜革：孙胜革与王奇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计149041元。经本院立案执行，现已强制执行到位149041元。本院已将该款转付给孙胜革。至此，孙胜革民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初411号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行，住所地广西东兴市江平镇民族大道**。 负责人：廖家鹏，行长。 委托诉讼代理人：林军，男，系广西东兴农村商业银行股份有限公司风险合规部员工。 被告：钟炳艳，女，1966年12月10日出生，京族，住广西防城港市防城区。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行与被告钟炳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日依法立案受理，在审理过程中，原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告钟炳艳的起诉是行使诉权自治的意思表示，原告的申请符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行撤回起诉。 案件受理费642元（原告已预交321元），鉴定费用3600元（被告已预交），由原告广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行负担。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  王以强 人民陪审员  黄绍明 二〇一九年九月四日 书 记 员  李晓辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初1277号 原告：何文武，男，1971年4月18日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被告：何险峰，男，1973年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。 原告何文武与被告何险峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金84000元并从2019年1月11日起按月息2%支付资金利息直至还清之日止。2.责令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告因搞工程资金周转困难，于2017年11月起陆续在原告处借款临时周转，截止2018年5月29日共计在原告处借得现金445767元，被告陆续归还原告361767元，下欠原告84000元，于2018年12月17日向原告出具借条一份，借条载明“借到原告现金84000元，此款为从2017年11月27日至2018年5月29日的转款未还金额。定于2019年元月10日前归还”。上述借款归还时间到期后，被告以各种理由推倭、搪塞，拒不归还原告借款，故原告具状起诉。 被告何险峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年11月27日、2018年2月12日、2018年4月20日、2018年5月29日，原告分别向被告转款15万元、10万元、10万元、95767元。转款后被告偿还了部分款项，就未还金额，被告于2018年12月17日向原告出具借条一份，借条载明“今借到何文武现金84000.00元（大写：捌万肆仟元），此款是从2017年11月27日至2018年5月29日期间的转款未还金额。此款定于2019年元月10日前归还。身份证510xxx1973××××××××借款人：何险峰2018年12月17日”。 本院认为，原告为主张其与被告之间民间借贷关系成立，而向本院提交了被告出具的借条及原告的个人银行流水明细，该证据能够证实原、被告之间借款关系成立并生效。现原告主张被告还款，本院予以支持。 借条中约定了还款时间，但未约定利息，故对原告诉请的逾期还款利息应按照年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何险峰自本判决生效之日起十日内归还原告何文武借款本金84000元及利息，利息自2019年1月11日起按照年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告何文武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告何险峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  周小渝
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初208号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人杨孝安，男，1966年10月22日出生于山西省河津市柴家乡庄头村，汉族，初中文化，住本村，身份证号码1427031***********。2019年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）13号起诉书指控被告人杨孝安犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人杨孝安到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2019年8月3日21时10分，被告人杨孝安驾驶牌号为晋MSE3**棕色起亚牌小型汽车行驶至209国道与振兴路十字路口附近时，因醉酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人杨孝安血液中检出酒精，其酒精含量为128.1mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单等书证，被告人杨孝安的供述与辩解，山西省侯马司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨孝安醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨孝安认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人杨孝安的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人杨孝安适用社区矫正的意见，可对被告人杨孝安宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨孝安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 杰 二〇一九年九月五日 书记员 毛晓如
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1033号申请执行人胡树林，男，1967年7月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华。申请执行人毛延红，女，1975年11月11日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路**。法定代表人李宏阁，该公司董事长。申请执行人胡树林、毛延红与被执行人齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司屋买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2017年12月13日作出的（2017）黑0204民初1859号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司达了执行通知书，限期履行。2019年9月2日申请执行人胡树林、毛延红向本院申请同意将位于齐齐哈尔市铁锋区房产及土地更名过户到申请执行人毛延红名下。现本院依法将上述房产及土地更名过户到申请执行人毛延红名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、将位于齐齐哈尔市铁锋区房产及土地更名过户到申请执行人毛延红名下。二、本院（2019）黑0204执1033号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月四日书记员 雷印鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7518号原告：薛春建，男，1977年3月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：吴智锋，男，1975年6月21日生，汉族，住如东县。被告：姜忠陶，男，1976年3月16日生，汉族，住如皋市。被告：刘继荣，男，1980年12月26日生，汉族，住如皋市。被告：申小燕，女，1974年11月20日生，汉族，住如东县。四被告共同委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。原告薛春建与被告吴智锋、姜忠陶、刘继荣、申小燕撤销权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告于2019年9月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛春建撤诉。案件受理费2195元，由原告薛春建负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年九月二十三日法官助理 王智勇书 记 员 黄欣蓉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执606号申请执行人王威，女，1983年1月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场百货**F5-1。法定代表人李哲，系该俱乐部经营者。被执行人李哲，女，1988年5月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初146号民事判决书服务合同纠纷一案中，依法向被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲送达执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险、工商档案等各项财产信息进行查询，暂无其他可供执行财产。因被执行人李哲现病重瘫痪在床且无钱治疗出院在家，本院依据职权对被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人王威亦无法提供被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲其他可供执行财产线索。另，申请执行人王威书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月二十六日代书记员 刘 翠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3623号 原告：林妹妹，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林旭，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林育钦，女，1967年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林妹妹与被告林旭、林育钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林妹妹及其委托诉讼代理人陈肖冰到庭参加诉讼，被告林旭、林育钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妹妹向本院提出诉讼请求：1、林旭、林育钦共同向林妹妹偿还借款本金400000元及按月利率2%从2015年9月1日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费用由林旭、林育钦共同承担。事实和理由：林妹妹与林旭系朋友关系，林旭与林育钦系夫妻关系。林旭因家庭购房需要于2013年期间向林妹妹借款，林妹妹于2013年8月3日向林旭的妻子林育钦账户转入370000元，并向林育钦现金交付30000元。事后，双方为明确债权债务关系，林旭于2015年2月22日出具借条1张交由林妹妹收执，借条内容载明：兹向林妹妹借现金肆拾万元整，按利息2%结算。上述债务发生在林旭与林育钦夫妻关系存续期间，属于共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务。林妹妹于2018年初要求清偿欠款本息，林旭于2018年6月5日支付30000元，林育钦于2018年9月1日支付20000元。嗣后，林妹妹催讨剩余借款本息未果，遂提起本案诉讼。 林旭、林育钦均未作答辩。 林妹妹围绕诉讼请求依法提交了借条1张、户籍登记证明、农业银行历史数据查询单及交易明细清单等作为证据，林旭、林育钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林妹妹与林旭系朋友关系，林旭与林育钦系夫妻关系。 2013年8月3日，林旭因需要资金向林妹妹借款，林妹妹当日通过农业银行个人账户向林育钦转账支付370000元并现金支付30000元。2015年2月22日，双方对上述借款进行结算确认，由林旭作为借款人向林妹妹出具借条1张，内容载明：“借条兹向林妹妹借现金肆拾万元正，按利息2%结算借款人：林旭2015年2月22日”。借条出具后，林旭于2018年6月5日向林妹妹转账偿还30000元，林育钦于2018年9月1日向林妹妹转账偿还20000元。嗣后，林妹妹催讨剩余借款本息未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林妹妹与林旭之间的有息借贷关系，有林妹妹持有林旭出具的借条及银行转账凭证为据，且林旭、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，为此，林妹妹主张林旭向其借款本金400000元及约定按月利率2%计息的事实可予以认定。林妹妹庭审自认林旭已转账还款50000元，并提供相应银行转账凭证为据，本院予以认可，该还款额应相应予以扣除。涉案借贷双方对上述还款先抵偿本金或利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述50000元还款系2018年6月5日偿还30000元及2018年9月1日偿还20000元，每一次的还款额均未超过涉案借款当期产生的借款利息，故上述50000元均为偿还涉案借款利息，将上述50000元利息进行折算，刚好折抵涉案400000元借款本金按月利率2%从2015年2月22日至2015年8月31日产生的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，林妹妹作为债权人有权主张债务人林旭偿还所欠债款，故林妹妹提出林旭向其清偿借款本金400000元及按月利率2%从2015年9月1日起计至款项还清之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 本案林妹妹诉讼尚以涉案借款属于林旭与林育钦夫妻共同债务，要求林育钦对涉案借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在林旭与林育钦婚姻关系存续期间，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，林育钦虽未在涉案借条上签字，但本案林妹妹所举证据，可以证实林妹妹出借的涉案款项均通过银行转账及现金的方式支付给林育钦，且林育钦于2018年9月1日向林妹妹转账支付20000元用于清偿涉案借款。林育钦的上述收款与还款行为，足以证明其对涉案借款与林旭存在共同举债的合意，即涉案借款系基于林旭、林育钦夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务。因此，林妹妹提出林育钦对林旭涉案借款负连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。林旭、林育钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林旭、林育钦应于本判决生效之日起十日内共同向林妹妹清偿借款本金人民币400000元及按月利率2%从2015年9月1日起计至款项还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11480元，减半收取计5740元，由林旭、林育钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢121号之二 申请执行人：褚陈凡，女，1982年9月13日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：丁涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：秦莉君，女，1985年11月27日出生，汉族，住址同上，系丁涛之妻。 本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初2921号民事判决书，在执行申请执行人褚陈凡与被执行人丁涛、秦莉君债权转让合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人丁涛、秦莉君的银行存款、证劵信息。本院已依法将被执行人秦莉君的房产予以查封，但该房产目前不宜处置。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为300000元及利息，目前执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，申请执行人褚陈凡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鄂0683民初2921号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人褚陈凡享有要求被执行人丁涛、秦莉君继续履行债务的权利，在被执行人丁涛、秦莉君有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人丁涛、秦莉君负有继续向申请执行人褚陈凡履行债务的义务。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1313号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区豪之康百货商行，经营场所安徽省合肥市瑶海区双七路南、胜利北路香江国际佳元****门面房，统一社会信用代码92340102MA2R01BY6E。 经营者：王康。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区豪之康百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月30日申请撤回对被告合肥瑶海区豪之康百货商行的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢80号申请执行人刘飞，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人李再霞，女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李再峰，男，1979年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人李再霞、李再峰民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人刘飞与被执行人李再霞、李再峰自愿达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1101号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十七日书记员 万 伦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执恢182号之一 申请执行人：潘家友，男，1972年1月27日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：刘兴华，女，1975年12月13日生，汉族，个体户，住址同上，两原告系夫妻关系。 被执行人：马从周，男，1971年9月15日生，汉族，酒厂销售员，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：蒲道云，女，1972年4月22日生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区，两被告系夫妻关系。 本院在执行潘家友与马从周、蒲道云民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实两被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十一日 书记员  辛安建
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21631号原告:孙红磊，男，1990年6月10日出生，汉族，住北京市反山区。被告：北京万博时代科贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西路**院****1-1。法定代表人：张作坤，经理。原告孙红磊与北京万博时代科贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，经人民调解员张德志调解，原告与被告已达成和解，原告于2019年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙红磊撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年九月九日书记员  于淼