wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3131号罪犯李勇智，男，1990年12月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年6月18日作出(2012)茂化法刑初字第169号刑事判决，以被告人李勇智犯盗窃罪、非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经二审审理，于2012年10月9日作出(2012)茂中法刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇智在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4109号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3010号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李勇智在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3725分。2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；新计分考核：2018年11月不熟悉互监组管理要求扣5分。另查明，该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李勇智予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4583号原告：李方方，女，1984年9月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冉莉，女，1997年5月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告李方方诉被告冉莉健康权纠纷一案中，原告李方方于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方方申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李方方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李方方负担。审判员  刘改新二〇一九年九月十九日书记员  万 鑫
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初209号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人刘金超，男，1983年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县汀流河镇东桑园村北4条**。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月24日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月12日被乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月20日本院决定重新对其取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人刘金超犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员董颖出庭支持公诉，被告人刘金超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年10月31日16时许，被告人刘金超驾驶×××号微型面包车顺平青乐线由南向北行驶至289KM处驶入逆行，与由北向南行驶张某驾驶×××、冀B12**号重型半挂牵引车相撞，造成刘金超受伤、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，刘金超负事故全部责任。经检验，刘金超血液中酒精含量为176.25mg/100ml。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人刘金超的行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人刘金超在庭审中未作辩解，并表示认罪认罚。经审理查明，2018年10月31日16时许，被告人刘金超驾驶×××号微型面包车顺平青乐线由南向北行驶至289KM处驶入逆行，与由北向南行驶张某驾驶的×××、冀B12**号重型半挂牵引车相撞，造成刘金超受伤、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘金超负事故全部责任。经检验，被告人刘金超血液中酒精含量为176.25mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘金超对被害人张某的车损进行了赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘金超在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘金超的供述、被害人张某的陈述、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现实表现证明、前科劣迹查询证明、乐亭县公安交警大队到案说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、交通事故当事人自愿调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、户户籍信息等证据证实，以认定。本院认为，被告人刘金超在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人刘金超的刑事责任。被告人刘金超醉酒驾车造成交通事故负事故全部责任，本院依法对其从重处罚；被告人刘金超如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人刘金超积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下：被告人刘金超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张光云 二〇一九年九月二十七日书记员 王 静
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执990号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村**。 负责人：陈佳华，该支行行长。 被执行人：王全胜，男，1978年3月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯全菊，女，1976年10月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人王全胜之妻。 被执行人：王庆斌，男，1975年6月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘水英，女，1974年8月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯长军，男，1980年6月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘洪荣，女，1982年6月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯力军，男，1978年12月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵金红，女，1981年5月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王春峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宋德萍，女，1989年9月2日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人王全胜、冯全菊、王庆斌、刘水英、冯长军、刘洪荣、冯力军、赵金红、王春峰、宋德萍金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2890号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款90000元及利息，执行到位23682.08元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余欠款66317.92元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十八日 书记员  靳永刚
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更783号罪犯张海达，男，1991年7月3日出生，汉族，广西壮族壮族区陆川县人，小学文化，汽车修理工，捕前住广西壮族自治区陆川县乌石镇塘域村新人田队35号。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年9月15日作出(2017)琼9003刑初206号刑事判决，以被告人张海达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2016年9月21日起至2019年11月20日止。罪犯张海达于2017年10月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯张海达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张海达在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张海达在服刑期间，考核自2018年1月起至2019年2月止，累计考核14个月，共获得2个表扬，扣分28分（未完成劳动任务累计扣分）。另查明，罪犯张海达原判处罚金人民币3000元，服刑期间已履行1500元。考核期间月均消费258.9元。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海达在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张海达减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖139号 上海市虹口区人民检察院指控被告人李小乐、熊好明、方健、刘肖柯、何青壕、王凯丽、徐飞、翟作义犯合同诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市虹口区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年九月二十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1506号之一申请执行人金昌市某某商贸有限公司。法定代表人石某，职务经理。被执行人王某某，男，汉族。被执行人吕某，男，汉族。本院在执行申请执行人金昌市某某商贸有限公司与被执行人王某某、吕某车辆租赁合同纠纷一案中，金昌市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）甘03民再8号民事裁定书，撤销本院（2018）甘0302民初3264号民事判决书，发回本院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月九日书记员  曹 婧
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1181执417号申请执行人：沈艳斌，男，1980年6月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：宋清海，男，1967年6月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：李德俊，男，1979年6月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：孙庆宇，男，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人沈艳斌与被执行人宋清海、李德俊、孙庆宇侵权责任纠纷一案中，查封了被执行人宋清海承包的土地及对外发包的土地承包费，需要长期履行。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1181执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇一九年九月二十日书记员 公彦鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞秀琴，女，1955年12月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强磊，男，1977年9月14日生，汉族，住北京市西城区。再审申请人虞秀琴因与被申请人强磊排除妨碍纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞秀琴申请再审称，1.《南京市存量房买卖合同》、《面积误差提别提示和补充约定》两份书证中，甲乙双方签名等书写习惯相同，而与强存厚的书写习惯相去甚远，证明强磊伪造了强存厚的签名，以非法手段取得产权变更登记。2.强磊取得的涉案房屋产权证书上，取得价格一栏为空白，强磊未举证证明其支付了房屋买卖合同约定的55万元价款，不能合法取得该房屋产权。而且约定价款55万元应为虞秀琴与强存厚的夫妻共同财产，强磊未付该款，应承担违约责任。3.原审程序违法。南京市友尚房地产经纪有限公司作为房屋买卖的中介人，不参加诉讼难以查明房屋买卖是否合法有效等事实，原审未追加其参加诉讼；虞秀琴书面申请一审法院调查涉案房屋产权登记全部材料，法院应调取而未调取；二审补充认定的事实，相关证据未经法庭质证和辩论；强磊承诺在同一小区给虞秀琴租一套房屋，原审法院以不是新证据为由，对强磊的承诺未予认定不当。据此，请求对本案再审，改判驳回强磊诉讼请求。本院认为，涉案房屋为强存厚在与虞秀琴婚前取得，应为强存厚的婚前财产，强存厚有权处分。强磊依据与强存厚签订的《南京市存量房买卖合同》取得该房屋产权，并已办理过户登记，对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虞秀琴主张因与强存厚结婚对该房屋享有永久居住等权益，无事实和法律依据，故强磊要求虞秀琴搬离涉案房屋并交还房屋钥匙，原判决予以支持，并无不当。虞秀琴称强磊伪造强存厚签名，违法取得了涉案房屋的所有权，但其并未对《南京市存量房买卖合同》、《面积误差特别提示和补充约定》上强存厚的签名与其本人签名明显不符提供充分有效证据，亦未对签名是否系强存厚本人所签申请鉴定，而且其主张强磊单方伪造签名亦与其在原审中关于强磊与强存厚可能存在恶意串通损害其利益的主张相矛盾，故本院对其该主张不予采信。根据一审庭审中强磊的陈述，强存厚实际上是将房屋赠与强磊，在过户手续上是办理的买卖。故强磊未实际支付约定的购房价款，并不影响其取得涉案房屋的所有权。虞秀琴在庭审笔录上签字确认，其主张强磊的陈述未经质证辩论与事实不符。涉案房屋原为强存厚婚前财产，故即使强磊实际支付了约定的购房款55万元，购房款亦不属于强存厚与虞秀琴的夫妻共同财产，虞秀琴称强磊应承担违约责任，无事实和法律依据。根据现有证据，已足以认定本案事实，无需法院调查涉案房屋产权登记全部材料，亦无需追加南京市友尚房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，故虞秀琴称原审程序违法，理由不能成立。至于强磊承诺在同一小区为虞秀琴另行租赁房屋问题，二审根据强磊书面承诺判决强磊在虞秀琴搬出涉案房屋的情况下，向虞秀琴按每月600元共五年提供住房帮助，共计36000元，故应认为强磊已经照顾了虞秀琴名下并无其他住房的困难，兑现了承诺。综上，虞秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虞秀琴的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年九月二十九日书记员  陈婷婷
（2019）内0523执恢461号之二 申请执行人：窦永志，住开鲁县。 被申请执行人：顾白乙拉，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3575号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人顾白乙拉在内蒙古农村信用合作联社的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月23日至2020年9月23日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨金路
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11645号原告：中山市中乐纸类制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市立邦医疗器材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈静。被告：陈静，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市中乐纸类制品有限公司（以下简称中乐公司）与被告中山市立邦医疗器材有限公司（以下简称立邦公司）、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中乐公司的法定代表人熊亚东及委托诉讼代理人王川、蔡清涛、被告立邦公司的法定代表人暨被告陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立邦公司立即向原告支付货款206444元及利息（自2019年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告陈静对被告立邦公司所负担的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼主张的货款金额为172037元。事实和理由：原告与被告立邦公司素有业务往来，被告立邦公司向原告购买纸箱包装。自2018年7月起，被告立邦公司开始拖欠原告货款。经核算，被告立邦公司共计拖欠原告2018年7月至12月期间的货款206444元，该事实有两被告出具的欠条、月结单予以证实。经原告多次追讨，两被告均以资金周转困难为由拒绝支付货款。被告陈静作为被告立邦公司的唯一股东，其财产与被告立邦公司的财产出现混同，且被告陈静在欠条中承诺对上述货款承担责任，故其应当对涉案债务承担连带清偿责任。之后两被告向原告支付了34407元，尚欠原告货款172037元。两被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中山市立邦医疗器材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中乐纸类制品有限公司支付货款172037元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2019年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈静对被告中山市立邦医疗器材有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取计2226元，诉讼保全费1571元，两项合计3797元，由原告负担632元，两被告负担3165元（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年九月二十五日书记员  牛 璐余亿玲
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初208号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王军，男，1981年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，唐山市路北区清水泉洗浴城唐丰路店实际经营者，户籍所在地唐山市玉田县，现住址唐山市。2018年3月1日，因涉嫌容留卖淫罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2018年3月30日，被唐山市公安局路北分局取保候审。2019年3月19日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年7月17日，被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］174号起诉书指控被告人王军犯容留卖淫罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年2月23日晚间，被告人王军在其经营的××区包间容留马某、张某从事卖淫活动。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王军已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人王军对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年2月23日晚间，被告人王军在其经营的××区包间容留马某、张某从事卖淫活动。案发后，被告人王军于2018年9月26日向公安机关举报犯罪嫌疑人许继东在唐山市路南区境内的万达洲际酒店南侧贩毒的情况，并配合公安机关民警将许继东抓获，当场缴获冰毒31.83克，现许继东已被执行逮捕，公安机关以涉嫌非法持有毒品罪将该案移送审查起诉。另外，被告人王军已自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王军的户籍证明等书证；证人马某、张某等人证人证言；被告人王军的供述和辩解；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王军能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。被告人王军揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人王军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 健人民陪审员 白 钰人民陪审员 陈桂菊 二○一九年九月二十九日法官 助理 王 治书 记 员 李 思
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8228号 原告西安天腾物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区管理用房。注册号XXXXXXXXXXX1934。法定代表人郭梦云，总经理。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人杨雅雅，陕西赛达律师事务所实习律师。被告雷雨，男，1991年9月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安天腾物业管理服务有限公司与被告雷雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆全、杨雅雅到庭参加了诉讼，被告雷雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为购买陕西西瑞房地产开发有限责任公司开发的唐樾六合坊（东方馨苑）项目房屋，与其签订借款合同，向其借款281333元，其按照约定向被告支付借款但被告未按约定时间足额还款，已构成违约。现请求依法判令被告归还借款本金281333元并支付利息及违约金（按照年利率24%标准分段计算：以140667元为基数，自2015年8月21日起算至实际付款之日止；以140667元为基数，自2015年12月21日起算至实际付款之日止）；受理费被告负担。被告雷雨未答辩。经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订借款协议，约定被告已认购陕西西瑞房地产开发有限责任公司（以下简称西瑞公司）唐樾六合坊项目房屋，由于被告资金周转问题特向原告借款，经协商原告同意免息向被告出借281333元，被告承诺于2015年8月20日前向原告偿还借款140667元，于2015年12月20日前向原告偿还借款140667元。被告必须按照约定期限归还每期借款，逾期须按每期未归还款项总额1‰/日向原告支付违约金。合同签订当日，被告向原告出具承诺书，承诺如不能按时归还借款，将承担1.5‰/日的违约金和银行同期四倍利息。同日，被告向原告出具付款委托书，但未载明收款单位。2015年5月8日，被告通过陕西省农村信用社向西瑞公司支付购房款281333元，西瑞公司出具相应金额收款收据。原告明确利息及违约金计算方法为，以首次还款金额140667元为基数，自2015年8月21日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止；以剩余还款金额140667元为基数，自2015年12月21日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止。上述事实有借款协议、借条、承诺书、委托书、付款委托书、现金缴纳单、收款收据、授权委托书、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、房地产抵押合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告已按照约定向被告支付借款，被告未按时足额偿还，原告要求被告归还借款本金281333元，本院予以支持。被告未按协议约定时间及数额偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告利息及违约金请求的计算基数、标准、起始日均符合双方约定，本院予以采信，唯截止日应认定为判决给付之日。经核自2015年8月21日起首笔借款的利息及违约金以140667元为基数，按照年利率24%计算至判决给付之日止，自2015年12月21日起剩余借款的利息及违约金以140667元为基数，按照年利率24%计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雨于本判决生效之日起十日内归还原告西安天腾物业管理服务有限公司借款本金281333元及自2015年8月21日起至判决给付之日止、自2015年12月21日起至判决给付之日止的利息和违约金（均以140667元为基数、按照年利率24%分别计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元、公告费800元，原告已预交，由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  黄宸瑞                        人民陪审员  李  娟                        人民陪审员  樊魁元                         二〇一九年九月五日 书  记  员  薛艳梅   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅   送达时间：   年  月  日1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2401号原告：丁新成，男，1974年8月10日出生，汉族，教师，住丰县。被告：李向辉，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告丁新成诉被告李向辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁新成到庭参加诉讼，被告李向辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金31000元及按照同期银行利息支付自2017年3月20日起至实际付清之日止的借款利息（暂按两年计算为6600元），总计37600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告李向辉从原告丁新成处借走人民币31000元，并向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李向辉偿还原告丁新成人民币31000元并支付利息，共计37600元，以维护原告合法权益。被告李向辉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款31000元，并于2017年3月20日为原告出具了借条一份。借条中载明“今借丁新成钱款31000元三万一千整）定于2018.2.1还清钱立据为证。到期不还每日罚款50元借款人.李向辉2017.3.20。”庭审中原告丁新成仅要求偿还31000元，后经原告催要至今未还。以上事实，有原告提供的借条一份以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李向辉向原告丁新成出具借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告丁新成要求被告李向辉偿还借款本金31000元的诉求，合法合理，本院予以支持。被告李向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁新成借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费400元，共计1140元(原告已预交),由被告李向辉负担（于本判决发生法律效力之日后向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年九月十日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12382号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郑强（曾用名：邬超平），男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告郑强金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼、被告郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金89995.14元、手续费18981元及利息、还款违约金（截止至2019年5月24日的利息为658.07元、还款违约金2212.92元，次日起利息以未还本金为基数按月计收，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款10万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告辩称：诉状所述事实属实，对诉讼请求中的本金、利息没有异议，手续费和还款违约金有异议。经审理查明：2018年8月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2018年JZJQF字10850号《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：1、信用卡品种为爱驾汽车卡，卡号62×××51；2、分期额度为10万元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为购车；5、分期手续费为20000元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保；8、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。之后，原告依约向被告发放借款10万元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年5月24日，被告拖欠原告借款本金89995.14元、手续费18981元、利息658.07元、还款违约金2212.92元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告郑强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金89995.14元、手续费18981元及利息、还款违约金[截止至2019年5月24日利息658.07元、还款违约金2212.92元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元、财产保全费1090元，均由被告郑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1745号原告：孙振勇，男，1973年1月26日出生，汉族，住故城县，被告：邢全胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住故城县，原告孙振勇与被告邢全胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振勇到庭参加诉讼，被告邢全胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款8040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日被告邢全胜在原告孙振勇处购买皮褥子，共欠款9040元，后经原告催要被告给付1000元，还余8040元至今未结清，为维护原告合法权益，现原告孙振勇提起诉讼，要求被告邢全胜还原告欠款8040元。被告邢全胜未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告邢全胜在原告孙振勇处购买皮褥子，截止到2016年2月5日被告共欠原告货款9040元，后被告于2017年阴历年底给付原告1000元，剩余8040元未给付。以上事实有被告邢全胜签字的证明一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告孙振勇提供的有被告邢全胜签字的证明一份，足以证实原、被告间存在事实上的买卖合同关系。原告依约给付货物，被告未及时给付货款，构成违约。现原告孙振勇要求被告邢全胜给付货款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢全胜于本判决生效之日起七日内给付原告孙振勇货款8040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费100元，共计125元，由被告邢全胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年九月二十三日书记员  王春风
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11168号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5507号上诉人（原审被告）：王小波，男，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白盛会，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：白盛贵，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系被上诉人白盛会胞兄。被上诉人（原审被告）：白盛琴，女，1977年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人王小波因与被上诉人白盛会、白盛琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王小波上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，原审判决书查明事实部分与被上诉人白盛会民事起诉状不符合。2、被上诉人白盛会主张是现金和转款借给上诉人14万元，但没有提供相关证据。一审法院在白盛会未提交充分证据情况下，否认白盛会民事诉状中“事实与理由”的内容，适用法律不当。3、上诉人签字真实情况：白盛琴给上诉人讲，家里没有钱，准备向白盛会借款14万元买车，上诉人考虑到买车需要钱，遂在借条上签字，白盛琴从未告诉上诉人在借条上签字是对以前家庭债务的确认。4、白盛会是否授权给刘宣佐和白盛贵存在疑问。5、白盛会与其代理人白盛贵、被上诉人白盛琴存在虚假诉讼的可能。白盛会、白盛琴辩称，请求驳回上诉，维持原判。白盛会向一审法院起诉请求：1．判令王小波、白盛琴立即偿还白盛会借款140,000.00元，并按年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2．本案诉讼费由王小波、白盛琴承担。一审法院认定事实：被告王小波、白盛琴系夫妻关系，被告白盛琴系原告白盛会胞姐。被告白盛琴以其需向白盛贵转让客运车辆一半股份要求向原告白盛会借款140,000.00元，原告白盛会同意后，向为自己保管银行存款的刘孝红说明情况，让其转账汇款140,000.00元给白盛琴。刘孝红故于2013年1月8日转账汇款140,000.00元给曾宪红。刘孝红经与白盛贵、白盛琴联系，为避免转款给王小波后以作他用，白盛琴同意由刘孝红直接转款给白盛贵之妻曾宪红。后被告王小波、白盛琴发生争吵，被告白盛琴要求被告王小波对婚后所欠其亲属的债务出具借条进行确认，被告白盛琴书写“今借到白盛会140,000.00元（壹十肆万元整）”的借条，让被告王小波在借条右下角签注“借款人：王小波。2014年12月30日”。同时，被告白盛琴还让被告王小波在相类似的“今借白盛宇40,000.00元（肆万元整）”、“今借白茂美20,000.00元（贰万元整）”的两张借条上签字，但白盛宇、白茂美借条落款均为“2014年6月30日”。2018年11月，白盛琴向一审法院起诉请求离婚后又申请撤诉，一审法院裁定准许白盛琴撤回起诉。现原告白盛会以及另外两张借条权利人白盛会、白茂美，分别起诉被告王小波、白盛琴，请求偿还借款，一审法院决定对三案件合并审理。原告在庭审中陈述，因上网下载借款诉讼状格式文本作为其诉状，内容应以当庭陈述为准。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、白盛会主张借款140,000.00元是否真实有效，本案是否存在白盛琴与白盛会虚构借款事实以损害王小波权益虚假诉讼的情形；如白盛会主张借款属实，应当如何确定借款债务人。二、是否应当支持白盛会请求按照年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。关于焦点问题一。借贷合同关系属实践性合同，当事人具有借贷合意，并已实际交付借款，即在当事人之间有效成立借贷合同关系。一般情况下，借款债务人在借款后会向债权人出具借条，但在实际生活中，也有一些因存在亲属或者朋友关系的借贷当事人基于信任而未出具借条的情形。本案中，白盛琴认可向白盛会借款140,000.00元未还的借款事实。白盛琴与白盛会系同胞姐妹关系，白盛琴与王小波夫妻感情不和，白盛琴与白盛会虽存在串通虚构借款事实的可能，但白盛会已提交王小波签字认可借款140,000.00元的借条及银行转款记录，一审法院据此对白盛会主张双方达成借款合意，银行转款交付借款时未出具借条，而后由王小波签字认可的事实，更为符合客观事实，予以采信。王小波、白盛琴在争吵过程中言及需要对家庭对外所借债务进行确认，王小波也在借条上签字确认，故一审法院对王小波主张借款不属实，白盛会并未实际交付借款，系白盛会与白盛琴串通虚构债务不予采信。王小波、白盛琴因夫妻共同生活、经营需要向白盛会借款，借条上虽只有王小波签名作为借款债务人，一审法院认定属王小波、白盛琴夫妻共同债务，故一审法院对白盛会请求由王小波、白盛琴共同履行还款责任予以支持。关于焦点问题二。白盛会请求按照年利率6%的标准支付借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。白盛会与王小波、白盛琴双方虽未约定还款期限，但白盛会对借款催收无果，进而起诉到人民法院，一审法院予以认定王小波、白盛琴存在逾期未还借款的违约行为。同时，白盛会也考虑到亲属关系才同意借款帮助王小波、白盛琴用于家庭生活与经营，白盛会本就无收取利息的意愿。现王小波、白盛琴逾期未还借款虽会给白盛会造成一定利息损失，一审法院结合王小波、白盛琴车辆客运经营状况，并且白盛琴曾诉请离婚又撤诉的事实，为缓和王小波、白盛琴夫妻关系，对白盛会该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、由被告王小波、白盛琴限于本判决生效后十日内偿还原告白盛会借款140,000.00元；二、驳回原告白盛会的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,550.00元，由被告王小波、白盛琴负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、白盛会是否实际提供了140,000元借款。二、刘宣佐和白盛贵的委托手续是否合法。关于争点一。根据白盛会、白盛琴的陈述以及刘孝红、曾宪红的证言，证明白盛琴向白盛会借款140,000.00元用于向白盛贵购买客运车辆股份，经几方商议后，由刘孝红代白盛会将140,000.00元直接转账给白盛贵之妻曾宪红。上述事实结合刘孝红向曾宪红转账凭据，证明白盛会已实际提供了140,000.00元借款。随后，王小波向白盛会出具140,000.00元借条的行为确认了本案债权债务关系。因此，本案民间借贷法律关系合法成立。对王小波关于未收到140,000.00元借款的主张不予采纳。关于争点二。白盛会在一审诉讼中委托白盛贵、刘宣佐作为其诉讼代理人参与诉讼，已向一审法院提供授权委托手续，故王小波关于一审程序违法的理由不能成立。综上所述，王小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由王小波负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 何 亮审判员 任建毅二〇一九年九月二十五日法官助理叶迪书记员覃烨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复558号复议申请人（异议人、案外人）：张冰，女，1973年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：广州元亨能源有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**锦城大厦**。法定代表人：陈文华。被执行人：岚县东华煤业有限公司，住所地山，住所地山西省岚县普明镇瓦窑村v>法定代表人：王继强。被执行人：王海峰，男，1963年4月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。复议申请人张冰不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）（2019）粤0104执异185号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行（2014）穗越法民二初字第127号民事判决一案过程中，以（2014）穗越法执字第8302号立案执行。在执行过程中，越秀法院依法查封了天津市开发区黄海路10号7-802房（下称涉案房屋），并续封至2021年3月27日。2018年10月25日，越秀法院裁定拍卖、变卖涉案房屋属于王海峰的产权份额以清偿债务。张冰提出书面异议，称张冰是涉案房屋的唯一所有权人，涉案房屋自始不属于王海峰与张冰夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，王海峰不享有所有权份额，与该房屋无任何关系。据此，张冰请求法院撤销（2014）穗越法执字第8302号执行裁定书，并裁定中止对涉案房屋的拍卖、变卖。越秀法院查明：关于广州元亨能源有限公司（下称元亨公司）与岚县东华煤业有限公司（下称东华公司）、王海峰合同纠纷一案，越秀法院于2014年6月19日作出（2014）穗越法民二初字第127号民事判决，判决如下：一、于判决发生法律效力之日起十日内，东华公司退还货款4519174.78元及利息（利息从2013年11月1日起按银行同期贷款利率为标准计算至判决确定还款之日止）给元亨公司；二、王海峰对东华公司的上述债务承担连带清偿责任。王海峰承担保证责任后，有权向东华公司追偿。案件受理费43276元、保全费5000元，由东华公司、王海峰负担。上述判决发生法律效力后，经元亨公司申请，越秀法院以（2014）穗越法执字第8302号案立案执行。执行过程中，越秀法院依法查封了涉案房屋，并续封至2021年3月27日。2018年10月25日，越秀法院作出（2014）穗越法执字第8302号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房屋属于王海峰的产权份额以清偿债务。房屋查册资料显示，涉案房屋权利人为张冰，登记日期2012年10月12日，设计用途住宅，建筑面积78.98平方米。越秀法院另查，张冰与王海峰曾系夫妻关系，二人于2013年9月23日登记离婚。民政局备案的离婚协议显示，双方约定离婚后，夫妻婚后购买的涉案房屋归张冰所有。除此之外，夫妻婚后购买的位于鹰潭市的一处房产亦归张冰所有，并由王海峰负责还清银行按揭贷款。另外，王海峰还需每月向张冰支付女儿抚养费8000元。又查，越秀法院曾于2016年9月9日通过（2016）粤0104执异8号执行裁定书，驳回了张冰对涉案房屋提出的异议请求。之后，张冰又向越秀法院提起了异议之诉，要求确认涉案房屋归张冰所有，并判令不得执行涉案房屋。2017年6月23日，越秀法院作出（2016）粤0104民初40540号民事判决，驳回了张冰的诉讼请求。越秀法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，张冰曾以涉案房屋归其一人所有为由，就涉案房屋提出过执行异议。虽然当时的异议请求是解除对涉案房屋的查封，不同于本案中提出的停止拍卖、变卖，但都是针对同一执行标的，且所主张的实体权利基础一致。之后，张冰又提起了执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行，越秀法院又通过（2016）粤0104民初40540号民事判决驳回了张冰的诉讼请求，该判决已生效，张冰在本异议案中提出的异议请求理应受该判决既判力的约束。现张冰再次以同样理由针对涉案房屋提出异议，违反了一事不再理原则，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，应予驳回。据此，越秀法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，作出如下裁定：驳回案外人张冰的异议申请。张冰向本院申请复议称：一、涉案房屋的所有权人是张冰，王海峰并非涉案房屋的所有权人。张冰与王海峰于2013年9月23日签署《自愿离婚协议书》，并于同日办理了离婚手续。双方在《自愿离婚协议书》中明确约定涉案房屋归张冰所有。王海峰的债权人无权主张分割与其债权没有任何关联的第三人所有的财产。二、本案中的债务系王海峰和张冰解除婚姻关系之后发生的个人债务，与张冰无关。三、张冰和王海峰离婚时仅分到两套房屋的共同财产，王海峰投巨资设立的东华公司并没有给张冰分得分文。东华公司注册资本888.88万元，实际投资近亿元，财产价值巨大。且双方离婚后王海峰再次恋爱并已经开始谈婚论嫁，故不存在虚假离婚恶意逃债一说。四、张冰基于合意取得涉案房屋，不存在恶意取得，并未对抗善意第三人取得物权，他人不得以未变更登记为借口主张执行张冰的财产。对于《物权法》第九条的理解与适用，应该从立法精神出发，不能仅以是否登记为要件，而要更多地尊重当事人的意思自治。第一、不动产物权变动依附于债权等合同的存在。张冰和王海峰的离婚协议合法有效，房屋物权变动即应发生。第二、不动产物权登记是为了通过公示的方式，使物权获得公众认知，保护交易安全，便于行政管理。本案中，张冰的房屋权属变更虽未登记，但并未影响到交易安全。第三、排除恶意的合意直接引起物权变动。本案中，张冰和王海峰之间的离婚协议为善意合法的合意，理应引起物权的变动。第四、未经登记的物权变动不能对抗善意的主张物权的第三人。本案中，他人基于对王海峰的债权主张执行张冰的物权，不属于《物权法》所保护的“善意第三人”。所以，张冰基于善意合法取得前述房屋的物权，他人不得对此主张权力。据此，张冰请求：撤销（2019）粤0104执异185号执行裁定书并对涉案房屋停止拍卖、解除查封。对越秀法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”因案外人张冰曾就涉案房屋向越秀法院提出执行异议请求，请求解除对涉案房屋的查封，被越秀法院裁定驳回异议后，现再次就同一执行标的提出异议，虽然本案中提出的请求是中止对涉案房屋的拍卖、变卖，但因都是针对同一执行标的，故越秀法院对此不予受理，并驳回其异议申请，符合上述法律规定。张冰请求撤销（2019）粤0104执异185号执行裁定，解除对涉案房屋的查封及停止拍卖，因依据不足，本院不予支持。综上所述，越秀法院裁定驳回张冰的异议申请正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张冰的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异185号案执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月五日书记员  梁安安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40301号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苟玉国，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苟玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告苟玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告苟玉国归还原告保险贷款本金6,800.00元，支付原告利息495.18元、逾期利息3,746.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告苟玉国于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告苟玉国向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告苟玉国向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告苟玉国保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苟玉国构成违约，截止至2019年8月5日，被告苟玉国尚欠原告贷款本金6,800.00元，利息495.18元、逾期利息3,746.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告苟玉国在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区姚江村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苟玉国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苟玉国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苟玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苟玉国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,800.00元，支付至2019年8月5日止的利息495.18元、逾期利息3,746.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费76.04元，减半收取计38.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1578号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街**。 负责人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：陈云霄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪宁浩，男，该公司员工。 被告：刘昌荣，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现被羁押于杭州市余杭区看守所。 被告：金利民，男，1987年1月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：刘永平，男，1986年5月12日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告刘昌荣、金利民、刘永平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘昌荣归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息4415.07元，共计104415.07元(利息、罚息、复息计算至2019年7月2日止，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至还清全部款项之日止)；2.判令被告金利民、刘永平对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人陈云霄、被告金利民、刘永平到庭参加诉讼。因被告刘昌荣被羁押于余杭区看守所，本院于2019年9月3日到杭州市余杭区看守所对被告刘昌荣单独制作询问笔录。 本院经审理认定，2018年6月2日，原告与被告刘昌荣、金利民、刘永平签订保证借款合同，约定自2018年6月1日起至2019年6月1日止，被告刘昌荣向原告借款10万元。本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款利率为月利率10.97‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告金利民、刘永平为被告刘昌荣的借款承担连带责任保证。保证期间为履行债务期限届满之日起二年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。 原告于2018年6月2日向被告刘昌荣发放贷款10万元。但至借款期限届满，各被告未按约履行还本付息义务，截至2019年7月2日，被告尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复息4415.07元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘昌荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金100000元并支付利息、罚息(截至2019年7月2日尚欠利息、罚息、复息4415.07元，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止)； 二、被告金利民、刘永平对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取计1194元，由被告刘昌荣、金利民、刘永平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇一九年九月十九日 代书记员 季 薇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2810号 上诉人（原审被告）：杨霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被上诉人（原审原告）：陈曼娜，女，1981年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 原审被告：林建生，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人杨霞因与被上诉人陈曼娜、原审被告林建生赠与合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,2019年9月4日仙游县人民法院依法向杨霞的一审委托诉讼代理人何雪建邮寄送达《缴纳上诉案件受理费通知书》，何雪建签收后即视为完成对杨霞的送达，但杨霞未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 -4-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9352号之一 申请执行人：中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：李雪。 委托代理人：袁嘉宏，男，汉族，1993年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区XXXXXXX，系中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司的员工。 被执行人：泉州市洛江自鑫艺品厂，住所地福建省泉州市洛江区XXXXXXXX，统一社会信用代码91350504768557164U。 法定代表人：林聪海。 被执行人：林聪海，男，汉族，1957年10月26日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区XXXXXX。 被执行人：林美珍，女，汉族，1960年10月22日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区XXXX。 被执行人：林斌斌，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区XXXXX。 申请执行人中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司与被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂、林聪海、林美珍、林斌斌买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初38914号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款938150元；二、被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付违约金281445元；三、被执行人林聪海、林美珍、林斌斌对被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂的上述债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费15790元、保全费5000元由四被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制偿付1240385元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、将被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂、林聪海、林美珍、林斌斌纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、对被执行人林聪海、林美珍、林斌斌发布限制消费令。 三、查封了被执行人林聪海名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆一台，查封期限为贰年，自2019年6月11日至2021年6月10日止，该车辆未实际扣押，暂无法处分。 四、轮候查封了被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂名下位于洛江区××街道坪山社区的房产【房产证号：XXXXXXX】，查封期限为叁年，自2018年10月26日至2021年10月25日，暂无法处分。 五、轮候查封了被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂名下位于洛江区××街道坪山社区的土地【土地证号：XXXXX**】，查封期限为叁年，自2018年10月26日至2021年10月25日，暂无法处分。 六、经核查，被执行人林聪海在泉州市鲤城区人民法院有执行案件【XXXXXXXX】，且被执行人林聪海名下位于福建省××区××小区Ｃ3-2地块【XXXXXXXX】及该地块的建筑物正由泉州市鲤城区人民法院拍卖处理。本院已向泉州市鲤城区人民法院发参与分配函，待有分配款项，本院将另行通知申请执行人处理。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月三日 书记员  李文琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冷延龙，男，1984年3月4日生，汉族，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告冷延龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告冷延龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷延龙支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,221.90元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息13,420.91元、违约金17,371.91元、账单分期手续费6,776.88元；2.判令被告冷延龙支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冷延龙负担。事实和理由：被告冷延龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冷延龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冷延龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告冷延龙未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冷延龙在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省大连市沙河区海州街1-6-1室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告冷延龙拖欠信用卡欠款本金66,221.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冷延龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冷延龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冷延龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冷延龙签收与否，均视为送达。被告冷延龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷延龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金66,221.90元；二、被告冷延龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455元，减半收取计727.50元，由被告冷延龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执431号之一申请执行人董延召，男，汉族，1972年12月3日生，住平顶山市新华区。被执行人张迎旭，男，汉族，1973年11月24日生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市众利物资贸易有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇新庄村北。法定代表人张迎旭，总经理。被执行人平顶山市群益实业有限公司，住所地平顶山市新华区长安大道北滍村路南。法定代表人谢志刚，总经理。被执行人平顶山市蓝瑞科创实业有限公司，住所地平顶山市新城区北滍村长安大道与冬勤路交叉口南200米**。法定代表人赵迎辉，执行董事。申请人董延召与被执行人张迎旭、平顶山市众利物资贸易有限公司、平顶山市群益实业有限公司、平顶山市蓝瑞科创实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0402民初777号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，张迎旭应向董延召支付550000元及违约金，平顶山市众利物资贸易有限公司、平顶山市群益实业有限公司、平顶山市蓝瑞科创实业有限公司对上述借款及利息承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人张迎旭、平顶山市众利物资贸易有限公司、平顶山市群益实业有限公司、平顶山市蓝瑞科创实业有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下多个账户，因金额较小，申请人申请暂不处置。查封被执行人平顶山市蓝瑞科创实业有限公司在原厂存放的机械设备，申请人申请暂不处置。4、2019年9月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知申请人该案将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为559300元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院（2019）豫0402执431号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年九月二十四日书记员  王滢地
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181破申4号 申请人:朱杏生，男，汉族，1963年3月8日生，住所地丹阳市。 被申请人:丹阳市金松电器有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥101省道旁，工商注册号321181000045296。 法定代表人：苏洪梅，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，本院发现被执行人丹阳市金松电器有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人朱杏生同意，于2019年7月23日决定将丹阳市金松电器有限公司移送破产审查。2019年8月6日，本院立案登记丹阳市金松电器有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行了审查。丹阳市金松电器有限公司在法定期限内未就此向本院提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人朱杏生对被申请人丹阳市金松电器有限公司享有799万元及相应利息的债权。丹阳市金松电器有限公司设立于2003年1月15日，注册资本为500万元，住所地在丹阳市。截至2019年7月23日，丹阳市金松电器有限公司在本院作为被执行人的案件尚有20件未执行到位，涉案金额达7000余万元。丹阳市金松电器有限公司主要财产房地产已被拍卖，除此之外，本院执行庭尚未发现丹阳市金松电器有限公司有其他可供执行的财产线索，且丹阳市金松电器有限公司已经停止经营，登记状态为吊销。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人朱杏生同意后，有权将丹阳市金松电器有限公司移送破产审查；其次，丹阳市金松电器有限公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在丹阳市，登记机关为丹阳市市场监督管理局，本院对此案有管辖权；最后，丹阳市金松电器有限公司未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理朱杏生对丹阳市金松电器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 飞 审判员 葛丹开 审判员 刘莉莎 二〇一九年九月五日 书记员 刘东海
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2290号 原告：杜克兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：向文松，男，1984年12月4日出生，汉族，住平昌县。 原告杜克兵诉被告向文松委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜克兵及其委托代理人曾钰超到庭参加了诉讼，被告向文松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杜克兵诉称：要求被告向文松立即返还现金4万元。 被告向文松未作答辩也没有提供相应证据。 经审理查明：原告杜克兵委托被告向文松办理专业军人职业病的相关手续，给被告向文松现金人民币4万元。后被告向文松未能办理该委托事项，于2016年1月26日书立借条，借条载明“今借到杜克兵现金肆万元整，2016年底前还清”。到期后被告向文松未能偿还借款，经原告杜克兵多次催收无果遂诉讼来院。 原告杜克兵为支持其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息； 2、2016年1月26日被告向文松书立借条、原告杜克兵的银行转账记录，旨在证明给被告向文松4万元的事实。 本院认为：原、被告之间系委托关系。被告向文松未能办理委托事项，经原告杜克兵催收而书立借条，证明双方委托关系成立，并在委托事项不能完成后双方已解除合同，被告向文松未返还委托费用的事实客观存在，被告向文松应当返还原告杜克兵现金4万元。原告杜克兵的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告向文松在本判决生效后十日内向原告杜克兵返还人民币4万元。 如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800.00元，由被告向文松承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费800.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年九月十八日 书记员 周丽萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18732号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱道雄，男，1953年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人朱道雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15179号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取2945.53元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人朱道雄发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 覃国豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9051号上诉人（原审被告）：李晃然，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：麦松根，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓珊，广东维强律师事务所律师。原审被告：陈沛华，男，汉族，1978年2月11日出生，住广东省东莞市南城区，原审被告：陈灿林，男，汉族，1949年6月3日出生，住广东省东莞市南城区，原审被告：李钰华，女，汉族，1978年3月18出生，住广东省东莞市南城区，上诉人李晃然因与被上诉人麦松根及原审被告陈沛华、陈灿林、李钰华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初34357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月28日向上诉人李晃然送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人李晃然未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李晃然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月三十日书记员 刘嘉星
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2184号余义明、安吉县中宏家具有限公司：申请执行人余义明与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2184号执行案件，于二〇一九年九月五日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1815号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行,住所地石家庄市中山东路**。 负责人:王民，行长。 委托诉讼代理人：尔洪彬，客户经理。 委托诉讼代理人：马晓琳，客户经理。 被告：张彬，男，1989年5月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：赵艳茹，女，1995年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行（以下简称农业银行东城支行）与被告张彬、赵艳茹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行东城支行的委托诉讼代理人尔洪彬、马晓琳到庭参加了诉讼，被告张彬、赵艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行东城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张彬、赵艳茹一次性连带偿还借款本金1747280.55元,利息33796.28元,罚息120.81元,复利338.75元,合计1781536.39元(暂计至2019年1月10日)；二、提前收回贷款本息,贷款利息继续计算至本案债务全部结清日；三、确认原告对抵押物的优先受偿权;四、判令两名被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：被告张彬、赵艳茹2017年4月17日向原告申请二手房按揭贷款业务,申请贷款178万元用于购买长安区华新路73号建北小区1-1-702房产,被告赵艳茹作为共同借款人在申请书签字确认。双方于2017年5月15日签订了《个人购房担保借款合同》,贷款金额178万元,贷款期限360个月,贷款年利率为4.655%，还款方式为等额本息按月还款,月还款金额9183.66元。此笔借款以被告所购“冀(2017)石家庄市不动产权第0034542号”房产作为抵押。2017年5月16日在石家庄市国土资源局对被告所购房产办理了抵押登记,不动产登记证明号为“冀(2017)石家庄市不动产证明第0032328号”。2017年6月1日原告按照合同约定发放了贷款。上述借款合同签订后,原告依约履行了合同义务,被告自2017年7月1日开始还款。现被告张彬多次拖欠月还款金额，已构成违约。张彬欠款后,经原告通知,张彬及其配偶赵艳茹未履行相应义务。截止到2019年1月10日,被告共拖欠本金1747280.55元,利息33796.28元,罚息120.81元,复利338.75元,合计 1781536.39元(暂计至2019年1月10日),经原告多次催收 无果,为了维护原告合法权益,诉至贵院,望判如所请。 被告张彬、赵艳茹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告张彬、赵艳茹二人2017年3月20日登记结婚。2017年4月12日被告张彬与范小彬签订《二手房买卖合同》，购买位于石家庄市长安区。2017年4月17日被告张彬向原告农业银行东城支行提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款金额为1780000元，以购买的位于石家庄市长安区作为担保。被告赵艳茹作为配偶在申请表上签字确认。 2017年5月15日原告农业银行东城支行与被告张彬签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人张彬，贷款人农业银行东城支行，抵押人张彬，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房购置贷款，金额为人民币1780000元，贷款用于个人二手房购置。本笔贷款的担保方式为抵押，贷款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同档次贷款基准利率下浮5%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同约定调整。借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人发生约定的违约情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同抵物清单中，约定了抵押人张彬名下位于石家庄市长安区的房产作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。 2017年6月1日，农业银行东城支行向张彬发放了贷款1780000元。2018年9月2日起，被告张彬未按约定履行偿还义务，截至2019年1月10日，被告张彬尚欠贷款本金1747280.55元、利息33796.28元、罚息120.81元、复利338.75元。 以上事实，有个人信贷业务申请表、借款凭证、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、不动产权证书、不动产登记证书、还款明细、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告农业银行东城支行与被告张彬签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告张彬未按照约定履行偿还借款义务，应当承担违约责任。原告农业银行东城支行要求张彬按照借款合同约定归还本息，被告应予以偿还。农业银行东城支行主张的利息、罚息、复利计算方式应当在符合中国人民银行有关规定前提下按照合同约定计算。被告张彬贷款抵押物已办理了抵押登记手续，故原告农业银行东城支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告农业银行东城支行要求被告赵艳茹共同承担偿还借款本金、利息、罚息、复利一节，被告赵艳茹在个人信贷业务申请表签字予以确认，同时该贷款用于购买二人共同居住使用的房产，应当共同偿还贷款，故本院对原告农业银行东城支行该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告张彬、赵艳茹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行借款本金1747280.55元及利息33796.28元、复利120.81元、罚息338.75元，合计1781536.39元（自2019年1月11日起至款项付清日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行对抵押房产石家庄市长安区的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20834元，由被告张彬、赵艳茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月五日 书 记 员  董韶坤
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1028号原告：杨义，男，1976年5月19日出生，汉族，应县人，现住应县。被告：韩飞业，男，1972年11月9日出生，汉族，应县人。原告杨义与被告韩飞业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义、被告韩飞业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金280000元及从2016年7月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止所得的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月1日被告向原告借款25万元，并约定月利息2分，利息月结。借款后，被告结息一个月后于2016年7月1日向原告出具3万元的借条一支，用于一年利息的结算。后被告再未付息，本金亦未偿还。现原告急需用钱，多次向被告索要，被告推托不给。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩飞业辩称：我与原告系经营客运合伙关系，三家投资购买车辆搞客运，因经营不善，后来原告提出退股，我收购了原告的股份，给原告出具了借款借条，后因原告向我要钱，我无力给付，原告就砸了我家房屋的门，还把我的五菱红光面包车扣押，2016年7月1日给原告出具3万元借条，用于结清2015年10月1日至2016年7月1日借款所欠利息，原告才把面包车归还给我。2016年7月1日以后我的车辆继续运营又给付过原告2万元现金。当事人围绕诉讼请求提交了身份证明、被告的借款借条等证据，本院在开庭时对证据进行了质证。依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：原告杨义与被告韩飞业等三人合伙经营汽车客运，后来原告退出经营股份，被告以借款形式收购了原告的股份，于2015年10月1日被告给原告出具了借款25万元的借条一支，并约定利息为月利率20‰。到2016年7月1日由于被告不能按时支付原告利息，被告又给原告出具了借款3万元的借条一支，用于结清2016年7月1日前所欠利息，约定五个月内还清，没有约定利息。2016年7月1日后被告韩飞业又给付过原告杨义利息款2万元，借款本金25万元及利息至今未付。本院认为：被告韩飞业与原告杨义之间因转让客运汽车的股份形成明确的借贷关系，双方约定利率不违反法律规定，所形成的民间借贷合同关系合法有效。关于原告杨义要求被告韩飞业偿还借款本金28万元及2016年7月1日后利息的请求，本院对2015年10月1日转让股份时所形成的借款25万元本金及按月利率20‰支付剩余未付利息的请求予以支持。对因结息所形成的3万元借款，只支持偿还本金，对所请求的利息不予支持。并且被告在2016年7月1日后又支付原告利息2万元，应在因结息所形成的3万元借款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告韩飞业在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨义借款本金250000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2016年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告韩飞业在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨义因结息形成的借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告韩飞业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇一九年九月二十五日书记员  孙志宏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3176号 申请执行人：厉万兵，男，1984年1月26日出生，住临海市。 被执行人：李海英，女，1977年7月14日出生，住临海市。 被执行人：黄元斌，男，1976年5月29日出生，住临海市。 申请执行人厉万兵与被执行人李海英、黄元斌纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11783号民事判决已经发生法律效力。因李海英、黄元斌被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厉万兵向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人李海英、黄元斌返还申请执行人厉万兵借款本金221797.12元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2196元，执行费3226元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人李海英、黄元斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李海英、黄元斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海英、黄元斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海英、黄元斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李海英、黄元斌下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李海英、黄元斌下落不明。被执行人李海英、黄元斌名下有少量银行存款、无有价证券、无公积金和收益类保险等。被执行人黄元斌名下车牌号为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人黄元斌名下坐落于杜桥镇肯步村的不动产已被本院查封。截至2019年9月26日，本案执行标的暂无执行到位。未发现被执行人李海英、黄元斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李海英、黄元斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李海英、黄元斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李海英、黄元斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人厉万兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李海英、黄元斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十六日 代书记员 黄远坚
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终895号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：马平方，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人马平方责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2001年12月至2017年11月，马平方任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2001年12月起为马平方参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，马平方向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴住房公积金。马平方提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理马平方的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年3月27日，马平方确认其住房公积金补缴月份为2001年12月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金36122元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]988号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工马平方的住房公积金36122元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及马平方。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]988号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存马平方在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工马平方缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理马平方的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交马平方在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为马平方缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴马平方住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]988号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人马平方未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1263号罪犯李军，男，1974年4月21日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，无固定职业。现在公安县实行社区矫正。福建省连江县人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽0122刑初79号刑事判决，被告人李军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。2019年1月22日经福建省福州市中级人民法院裁定假释。假释考验期自2019年1月25日起至2020年2月18日止。司法行政机关湖北省荆州市司法局于2019年9月12日以荆司赦（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯李军特赦一案报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其特赦，解除社区矫正。并提供了下列证据予以证实：福建省连江县人民法院（2017）闽0122刑初79号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2019）闽01刑更128号刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、特赦评议表和记录、矫正期间现实表现情况及公示情况、公安机关关于现实社会危险性评估意见和情况说明、湖北省荆州市人民检察院鄂荆检赦意见【2019】18号特赦检察意见书。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯李军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0803民初2496号     原告:梁慧，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住榆林市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张生坐，（又名张喜军），男，汉族，1984年10月5日出生，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告梁慧与被告张生坐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程公开开庭进行了审理，原告梁慧到庭参加诉讼，被告张生坐经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告梁慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及其利息（利息从2013年6月2日起按月利率20‰计算至借款偿还完毕之日止，已付利息7200元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，被告张生坐于2013年6月2日向原告借款30000元，约定月利息为2分。后原告多次向被告催要，被告推脱未还。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。   被告张生坐未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，被告张生坐向原告梁慧借款30000元，约定月利率为20‰。借款后，被告于2014年7月偿还利息7200元，利息清至2014年6月2日。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告张生坐应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告梁慧要求被告张生坐偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告张生坐经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告张生坐于本判决生效后十日内偿还原告梁慧借款本金30000元及利息（计息时间从2014年6月3日起至履行完毕之日止），月利率按20‰计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告张生坐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审判员周子斌                          二〇一九年九月三日                                  书 记 员 曹鸿震          1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1383号之一申请执行人：江苏轩盛塑业科技有限公司，住所地武进区。法定代表人：谢选理，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。被执行人：汤小飞，男，1987年4月16日生，汉族，住本市。江苏轩盛塑业科技有限公司与汤小飞物权保护纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汤小飞于判决发生法律效力之日起十日内归还江苏轩盛塑业科技有限公司款项30万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，由汤小飞负担。因汤小飞未履行生效法律文书确定的义务，江苏轩盛塑业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日作出(2019)苏0402执1383号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月9日、2019年5月29日、2019年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汤小飞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年4月25日至2019年4月24日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十四日书记员  李晓萍