云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2029号原告：杨业祥，男，汉族，1960年4月2日出生，农民,住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：唐兰、李玥，云南瀛和律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴春全，男，汉族，1969年1月20日出生，住宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李琼娟，女，汉族，1978年11月1日出生，住云南省宜良县，系被告柴春全的妻子，特别授权代理。第三人：宜良县南羊镇五星村委会，住所地宜良县南羊镇胡家营。法定代表人：何从顺，宜良县南羊镇五星村委会主任。原告杨业祥与被告柴春全、第三人宜良县南羊镇五星村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨业祥及其委托诉讼代理人唐兰、李玥，被告柴春全及其委托诉讼代理人王丽萍、李琼娟到庭参加诉讼，第三人宜良县南羊镇五星村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业祥向本院提出诉讼请求：一、确认原告杨业祥与被告柴春全于2017年6月1日签订的《老羊山果园转让合同》无效；二、判令被告柴春全返还原告杨业祥转让费50000元；三、判令被告柴春全赔偿原告杨业祥果园经营损失192335元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月1日，被告与五星社区柴家营村老年协会签订《老羊山租赁合同》，约定老年协会将老羊山的土地及现有经济林板栗树440棵承包给被告，期限为十年，从2015年5月1日起至2025年4月30日止。2017年6月1日，原告与被告签订《老羊山果园转让合同》，约定被告将承包的老羊山土地及现有经济林板栗树转让给原告，期限为八年，由原告支付被告转让费100000元，分三次付清，前三年每年租金为10000元，其他均按照被告与老年协会签订的《老羊山租赁合同》为准。合同签订后，原告支付被告转让费50000元、第一年租金10000元以及田租5000元，在该土地上用心建造，苦心经营，并投资192335元。2018年，原告支付被告第二年租金10000元后，与被告协商在承包的老羊山土地上种绿化树事宜，被告告知原告种树需经过老年协会同意。原告与老年协会协商时，老年协会表示不知道原被告之间转让的事情，并明确表示不同意被告将老羊山土地及板栗树转让给原告，也不同意原告种树。2019年5月，被告在宜良县人民法院起诉原告要求原告支付转让费等，在庭审中，被告陈述其承包的老羊山土地系第三人宜良县南羊镇五星村委会柴家营村村小组所有的农村集体土地，板栗树系第三人宜良县南羊镇五星村委会柴家营村村小组种植，原告才得知老年协会和被告均无权将老羊山土地及板栗树承包、转包给他人，被告承包及转包土地也未经过合法程序。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，以及第十九条“承包方案应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，被告承包的老羊山土地及板栗树应由第三人宜良县南羊镇五星村委会或者柴家营村村小组经过法定程序发包给被告，老年协会无权发包给被告，被告与老年协会签订的《老羊山租赁合同》无效，原告与被告签订的《老羊山果园转让合同》也无效。老年协会与被告、被告与原告间的土地流转行为不符合法律规定，被告在明知自己无权取得并转让该土地和板栗树承包权的情况下将土地转让给原告，收取转让费和租金，致使原告投资经营受损，根据法律规定，被告应当返还原告承包费并赔偿原告的经营损失。被告柴春全辩称：一、答辩人与柴家营村老年协会签订的《老羊山租赁合同》是真实、合法有效的合同。老羊山果园是柴家营村小组划给老年协会管理，收益归老年协会所有，被告是通过公开招标中标，才签的合同，中标后，柴家营村小组还把果园的林权证交由被告保管，柴家营村小组是明知和认可被告承包老羊山果园的，老年协会的行为就是柴家营村小组的行为；二、被告承包老羊山果园后，有权流转给原告，2018年的租金是被告带着原告直接去交给老年协会，被告将果园的承包经营权转让给原告，柴家营村小组是知道和认可的，按照双方合同约定，被告不能改变土地的地貌，原告方建盖鸡圈违反了合同；三、本案是因原告违约，未准时支付承包费引起。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县南羊镇五星村委会没有提交陈述意见和证据。经本院审理，认定事实如下：约2004年，柴家营村小组经集体讨论将本小组位于老羊山的一片土地及土地上的板栗树交付给本小组老年协会管理和经营，收益归老年协会使用，老年协会接管后，开始进行管理，并进行了多轮承包。2015年5月3日，被告柴春全通过公开竞标的方式中标后，与五星社区柴家营村老年协会签订《老羊山租赁合同》，约定老年协会将老羊山的土地及现有经济林板栗树440棵承包给被告柴春全，土地租金前五年每年1万元，后五年每年11000元，期限为十年，从2015年5月1日起至2025年4月30日止，承包方不得损害现有树木，承包方擅自改变土地的农用性质，发包方有权终止合同并收回土地，收取的租金不再退回。合同签订后，被告柴春全开始管理经营，在管理经营中，原告杨业祥与被告柴春全签订《老羊山果园转让合同》，约定被告柴春全将承包的老羊山土地及现有板栗树转包给原告杨业祥，转让期限从2017年5月1日起至2025年5月1日止，由原告杨业祥支付被告柴春全转让费10万元，分三次付清，合同签订时付5万元，合同签订后两年付2万元，2019年5月1日前付3万；租金前三年每年1万元，后五年每年11000元，原告杨业祥每年支付被告柴春全田租5000元，其他依照被告与老年协会签订的《老羊山租赁合同》为准。转让合同签订后，原告杨业祥支付给被告柴春全转让费50000元、第一年租金10000元，开始对板栗园管理经营，并投资建设鸡舍养鸡。上述事实，有身份证、林权证、老羊山租赁合同、老羊山果园转让合同、交易明细、录音资料、结算书、收条、照片、协议、情况说明、证人证言及当事人陈述在卷证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”。涉案老羊山土地及板栗园属于柴家营村小组所有，柴家营村小组依法有权进行处置，柴家营村小组将该土地和板栗园交由本组老年协会管理经营，是其内部事务，也是其爱老敬老的具体体现，不违反法律的规定，因此，被告柴春全通过公开竞标的方式中标后，与柴家营村老年协会签订的《老羊山租赁合同》合法有效，该合同也没有明确规定被告柴春全在承包期内不得流转承包，且柴家营村认可原告杨业祥与被告柴春全签订的《老羊山果园转让合同》，老年协会也收取了原告杨业祥交纳的2018年租金。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”，因此，原告杨业祥与被告柴春全签订的《老羊山果园转让合同》属于有效合同，双方应当全面履行，在履行合同中，被告柴春全并无违约行为，因此，原告杨业祥的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。法信超链：地方法规1篇案例622篇期刊28篇×综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨业祥的诉讼请求。案件受理费4935元，减半收取2467.5元，由原告杨业祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年九月二十六日书记员  许芷嫣