四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2586号 原告：余海林，男，生于1977年6月15日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：吴宗领，男，生于1972年8月24日，汉族，住四川省仪陇县。 原告余海林诉被告吴宗领民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海林的委托诉讼代理人罗虎到庭参加诉讼，被告吴宗领经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余海林向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款100000元，并从2018年5月4日起按照双方口头协议约定的月利率3%计付资金利息，至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告在外做工程需要资金周转，2014年分多次向原告借款100000元，口头约定按照月利率3%计算利息。2018年5月4日，原被告对借款期间的利息进行了结算，被告主动偿还了借款期间下欠的资金利息，但对借款本金100000元给原告出具借条一份。嗣后，被告不偿还借款本息，原告多次催收亦无结果。为维护合法权益，故原告起诉到人民法院，恳请判准如上诉请。 被告吴宗领书面答辩称：1.被告向原告实际借款金额为60000元。2014年3月被告给原告出具了100000元的借条，但原告未按照借条约定向被告全额提供借款，预先扣除了利息，原告通过银行转账实际向被告提供借款60000元，原告应当提供向被告转账100000元的银行转账记录以证明其向被告提供100000元借款的事实。2.被告实际上是按照年利率40%标准计算支付利息，2014年11月至2018年10月底已偿还利息共计182500元。即：2014年11月至2015年2月银行转账和现金方式向原告偿还本年度利息40000元；2015年8月至2016年2月银行转账和现金方式向原告偿还本年度利息40000元；2016年5月至12月银行转账和现金方式向原告偿还本年度利息40000元；2017年5月至2018年1月银行转账和现金方式向原告偿还本年度利息40000元；2018年3月，原告介绍被告及其他工人共九人到厦门务工，因其许诺的工作条件与现场不符，原告及工人全部返回，原告赔偿被告往返机票费用、误工费15000元，该费用已抵扣2018年度的利息，并且2018年5月至10月31日，被告向原告偿还了2018年度的利息7500元。原告向被告实际提供借款60000元，被告每年给付利息40000元，月利率已高达5.6%，年利率高达66.7%；2014年11月至2018年10月31日，被告已向原告支付的利息高达182500元，多支出部分利息冲抵借款60000元本金后剩余部分请求予以返还。3.原告不具有经济收入来源，其借出的款项也是自由资金，不具备出借的经济能力；原告均采取先出借条，后转账金额与借条金额不相一致的情况，进行放贷操作，或提交扣除“砍头息”的方式进行放贷；原告属于明显的职业放贷人。原被告间的借款合同已经违反了法律效力性强制规定，属于无效合同，被告仅需要偿还原告借款本金，被告已多支付部分，原告系非法所得，应当返还。4.原告也曾向被告的朋友杨超、李燚、吴泽明等人进行高息放贷，月息高达1角，从事赚取高额利息；原告的放贷行为已经涉嫌违法，是名副其实的职业放贷人。因此，原告职业放贷行为已经严重扰乱了金融秩序，违反了法律强制性规定，应当受到法律制裁，不应当得到保护，被告已经付出的超额利息再扣除60000元本金后剩余部分应予以返还。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，2014年3月4日向原告借款，嗣后按照约定给付了利息；2018年5月4日，被告就此前借款本金重新给原告出具借条一份，内容为“今吴宗领（身份证号码：5129271972××××××××）借到余海林现金人民币100000.00，大写：拾万元正。借款人：吴宗领日期：2018年5月4日”，借条左侧空白处备注内容“注：此借条由2014年3月4号转入，此前借条一律作废。”。被告举出的四川仪陇农村商业银行股份有限公司城南支行借记卡历史明细清单显示，被告于2016年的2月5日、2月6日、5月3日、11月20日，2017年的2月23日、8月24日，2018年2月14日，共计向原告转账给付了80000元；被告举出的中国农业银行卡交易明细清单显示，被告于2014年的4月29日、7月9日、8月16日，共计向原告转账给付了33000元；被告举出的微信截屏显示其于2017年11月20日、2018年1月10日通过微信转账向原告给付5000元、10000元。 上述事实有当事人依法举出的证据在案予以佐证，经庭审质证，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告应当按照当初借款时的约定诚信严格履行借款合同义务。本案被告向原告借款，有原告举出的催收借款的微信截屏和被告给原告出具的借条予以佐证，并且借条中亦明确显示“借到余海林现金人民币100000.00，大写：拾万元正”；原被告均系完全民事行为能力人，在作出借款相关行为时对自己行为后果能够予以正确预见和判断，该行为产生的法律后果依法应各自承担；故对原告主张被告因资金周转需要向其借款100000元的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于借款利息方面。被告2014年3月4日至2018年2月14日期间给付原告共计128000元；按照月利率3%计算，2014年3月4日至2018年5月4日期间的利息应为150000元；根据被告举出的证据证明其目前已经给付的利息尚未超个法律认可的标准，故对被告的辩解主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，自2018年5月4日始，被告应当按照月利率2%标准向原告计付利息，至案涉借款偿清之日止。 综上所述，依照前述法律司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴宗领于本判决生效之日起十五日内向原告余海林偿还借款100000元并给付利息（利息以借款100000元为基数，自2018年5月4日始，以月利率2%为标准进行计算，至借款偿清之日止。）； 二、驳回原告余海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告吴宗领承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚景珽