wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2912号之二 申请执行人吴仙永，男，1980年8月18日出生，住。 被执行人王炬波，男，1969年5月3日出生，住。 申请执行人吴仙永与被执行人王炬波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1889号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴仙永向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。被执行人王炬波应支付借款80000元、违约金10000元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人王炬波发出执行通知书、报告财产令和传票，要求王炬波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王炬波逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人王炬波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2912号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十九日 书记员  张叶飞
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初5151-4号申请人：王金兰，女，1932年5月19日出生，汉族，居民，住东平县城港基山水茗筑**。申请人：侯秀兰，女，1956年12月3日出生，汉族，居民，住东平县城港基山水茗筑**。申请人：宋义霞，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住东平县城港基山水茗筑**。申请人：张某1。申请人：张某2。被申请人：房茂长，男，1980年4月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刁敬藤，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁富海物流有限公司，住所地：汶上县郭仓镇政府驻地（镇政府往南1200米）。法定代表人：李海平，经理。被申请人：赵虎，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，原住址：东平县。本院于2018年10月31日作出（2019）鲁0830民初5151-1号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人房茂长、刁敬藤、济宁富海物流有限公司银行存款120万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。五位申请人于2018年12月4日向本院提出书面申请，撤回了对被申请人刁敬藤的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刁敬藤银行存款120万元的冻结；二、解除对被申请人刁敬藤名下的位于汶上县城泉河花园12-1号楼4-501室房产的查封审判员  冯昌玺二〇一九年九月十日书记员  王永兵
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初271号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某，男，1987年3月27日出生，汉族，专科文化，住江西省赣州市定南县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被信丰县公安局刑事拘留。被告人现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）257号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员管少忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日23时29分许，被告人刘某驾驶车号为赣Ｂ×××××号小型轿车，行驶至大广高速公路南康南收费站时，因酒后驾驶，被高速交警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，已达醉酒标准。后交警将其带至信丰县赣南医学院第二附属医院进行抽血检测。2019年9月10日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为88mg/l00ml。2019年9月23日，在值班律师在场见证的情况下被告人刘某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、证人陈某的证言、违法行为人及车某、呼气式酒精检测结果打印单、血液提取登记表、理化司法鉴定报告书、高速通行记录、查获经过、人口信息表、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家交通管理法律法规的相关规定,醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人醉酒后在高速公路上驾驶，依法应从重处罚。被告人被传唤归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月十五天并处罚金5000元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金5000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2019年9月15日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶艳风二〇一九年九月二十九日书记员  谢 凡
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3156号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人王某某，男。因本案，于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年1月22日取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3127号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王某某于2019年1月7日5时许，喝醉酒后，用钥匙将车事主陈某阳停放在深圳市龙岗区的一辆丰田霸道汽车（车牌号：粤XXXXXX）的四个车门、车头盖及叶子板刮花，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：损失价值人民币4200元。另查明，被告人王某某已赔偿被害人陈某阳人民币24000元，并出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。                  本院意见              被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪, 其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。       （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）      二、随案移送车钥匙一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员   王  晓  璇                  二〇一九年九月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2550号 原告：庞泉珍，女，1957年2月1日出生，汉族，住所地合浦县。 原告：徐子辉，男，1959年6月20日出生，汉族，住所地合浦县。 被告：曾忠应，男，1939年8月14日出生，汉族，住所地合浦县。 原告庞泉珍、徐子辉诉被告曾忠应物权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法进行审理。 庞泉珍、徐子辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告在生效后一个月内将其名下位于合浦县的房屋所有权证办理注销登记。事实和理由：2005年被告将其位于合浦县的房屋转让给原告，同年9月原告办理了国有土地使用证，拆除该房屋重建，并按照相关程序进行报建，先后办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。房屋建好后办理房屋所有权证时，发现被告还未将该土地上其原来的房屋所有权证进行注销登记，导致原告无法办理房屋所有权证。 本院经审查认为，庞泉珍、徐子辉的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回庞泉珍、徐子辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  彭  文 二〇一九年九月二十五日    法 官 助 理潘俊  代 书记 员李苑华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8725号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21066号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21066号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执163号申请人：杨红霞，女，1965年10月15日生，白族，兰坪县。申请人：杨春梅，女，1987年8月1日生，白族，兰坪县。申请人：杨春豪，男，1989年6月2日生，白族，兰坪县。申请人：和汉章，男，1939年6月28日生，白族，兰坪县。被申请人：杨进华，男，1984年7月7日生，白族，兰坪县。被申请人：杨进才，男，1981年6月18日生，白族，兰坪县。本院执行你们申请的与杨进华、杨进才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日向被执行人杨进华、杨进才送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其如实申报个人财产，督促其履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付195084元。本院于2019年6月11日、9月12日两次通过网络查控系统查询被执行人杨进华、杨进才名下存款、车辆等财产，经我局办案人员于2019年9月30在兰坪县不动产中心查询被执行人名下的不动产没有登记。另杨进才、杨进华已向村委会开出证明证实家庭困难，本院已将该材料内容告知给申请人。综上所述，经本院向申请执行人杨红霞、杨春梅、杨春豪、和汉章释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人杨红霞、杨春梅、杨春豪、和汉章同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年九月二十九日书记员  高 敏
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1779号原告:宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正街二区二单元四层一号，统一社会信用代码：915306283231065208。负责人：任德军，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖恒荣，女，汉族，生于1970年9月15日，云南省大关县人，系宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司项目经理，现住云南省彝良县，委托权限：特别授权。被告：颜加林，男，汉族，生于1986年1月27日，云南省彝良县人，城镇居民，住云南省彝良县。原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司与被告颜加林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司负担。审判员  邓瑛二〇一九年九月四日法官助理王孝琼书记员代林龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2900号 申请执行人：刘璐，女，1986年12月11日生，住临沂市河**。 被执行人：王天韬，男，1985年2月22日生，住莒南县。 被执行人：郑甜甜，女，1993年8月18日生，住枣庄市薛城区。 申请执行人刘璐与被执行人王天韬、郑甜甜民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初9096号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人本案在执行过程中暂无财产可供执行，亦未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务35545.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  王云飞
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1429号 原告：徐某某，男，1981年7月12日生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市。 被告：高某某，男，1990年5月25日生，汉族族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市。 本院在审理原告徐某某诉与被告高某某合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐某某撤诉处理。 审判员  王尧华 二〇一九年九月二日 书记员  刘宗秀
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1124号原告：张立波，男，1978年8月25日出生，汉族，舒兰市恒久建筑安装有限公司法人，现住吉林省舒兰市。被告：李文博，男，1972年5月29日出生，满族，职业不详，住吉林省长春市南关区。原告张立波与被告李文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加诉讼，被告李文博经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张立波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币合计:八十七万六千元整（小写:￥876000.00）;借款本金为人民币六十万元整（小写￥600000.00）利息为人民币二十七万六千元整(小写￥276000.00）注:利息计算从2017年7月至2019年5月、共计23个月，按月二分计息、共计二十七万六千元整)。2.由被告承担本案诉讼的全部费用。3.要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年11月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于对朋友的信任，在被告无抵押的情况下，拿出自己的积蓄六十万元整借给被告，被告出具了手写借条一张。载明:今借人民币六十万元整￥600000.00元。约定月利息二分,后被告每月如约支付原告利息（即每月一万二千元整）至2017年6月12日。从2017年7月份至今，被告停止向原告支付利息。也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款及利息的行为违背诚信、构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。李文博未到庭亦未提供书面答辩意见。张立波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年11月9日吉林省农村信用社大额支付系统个人汇款凭证一张、舒兰农村商业银行收费凭证一张，证明被告向原告借款60万元；2、2015年11月13日借据一枚，证明被告收到借款并承认借款事实；3、2018年2月14日借款协议一份，证明借款的金额，约定的利息及被告的违约责任，利息约定为月利率2%，即每月利息为人民币1.2万元整，乙方在每月15日前将利息汇入甲方指定银行账户；4、原告收到被告利息转账的手机银行转账记录截屏照片19张，证明被告清楚每月支付利息的具体数额和约定利息的事实。本院在受理本案后，依法向李文博公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，李文博对张立波告诉的事实和诉讼请求已经知晓。李文博无正当理由未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为李文博放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定李文博对上述证据没有异议。本院认为，张立波所举的上述证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，张立波在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司丰收分理处给李文博汇款588000元，汇款用途处写明“借款”。2015年11月13日，李文博就该笔借款给张立波出具借据一枚，借据载明：“今借人民币陆拾万元整￥600000元，借款人：李文博”。李文博于2016年1月14日起至2017年6月12日按月每月偿还张立波利息12000元，此后再未偿还任何款项。针对此笔借款，张立波（甲方、出借人）与李文博（乙方、借款人）又于2018年2月14日签订借款协议，协议约定：乙方向甲方借款人民币陆拾万元整（￥600000元），利息约定为月利率2%，即每月利息为人民币壹万贰仟元整，乙方在每月的15日前将利息汇入甲方指定的银行账户。如乙方不能按时向甲方结息或乙方不能按照甲方的要求随时还款，甲方有权通过法律途径追回借款，且乙方须承担甲方的全部费用。本院认为，李文博向张立波借款，张立波向李文博转账支付了借款，并出具借据和借款协议，双方之间的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于借款本金，张立波实际交付给李文博的借款金额为588000元，借据中含一个月的利息即12000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定双方借款的本金为588000元。关于案涉借款的利息问题，虽借据中未载明双方就案涉借款约定利息，但从双方实际履行情况看，李文博连续按月向张立波支付借据中载明的借款金额2%的款项，同时与2018年2月14日借款协议中约定的月利率2%吻合。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年11月至2015年12月的利息应以588000元本金，利率按照年利率24%计算，经计算，该月利息为11760元，而李文博未实际支付该笔利息，张立波不得按照12000元主张此月利息而应调整为11760元。自2017年7月起李文博未按期偿还利息构成违约，应当承担违约责任。李文博已经按月支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。自2017年7月起应以588000元为本金，利率按照年利率24%计算。张立波主张23个月的利息系其对自身权利的处分，本院予以支持。经计算，但23个月的利息为270480元，本院依法予以调整。综上所述，结合张立波的诉讼请求，李文博应偿还张立波借款本金588000元、利息282240元，合计870240元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文博于本判决发生法律效力后立即偿还张立波借款本金588000元、利息282240元，合计870240元；二、驳回张立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，由李文博负担12502元，由张立波负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  周柏霖二〇一九年九月十日书 记 员  王盈霖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱志恒，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志恒信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邱志恒经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××43。截至2019年3月15日止累计欠款132447.57元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132447.57元（截止2019年3月15日，欠款本金86983.1元、利息14312.01元、滞纳金30114.19元、取现手续费20元、账单分期手续费1018.27元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱志恒无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年2月22日，被告尚欠原告本金86983.1元、利息14312.01元、滞纳金30114.19元、取现手续费20元、账单分期手续费1018.27元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2014年8月22日至2015年2月22日。以上事实，有《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月22日止的本金86983.1元、利息14312.01元、滞纳金30114.19元、取现手续费20元，账单分期手续费1018.27元；2019年2月23日起的利息、费用以86983.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告邱志恒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邱志恒向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86983.1元、滞纳金30114.19元、取现手续费20元，账单分期手续费1018.27元及利息（截至2019年2月22日利息为14312.01元，自2019年2月23日起的利息、费用以86983.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2949元，由被告邱志恒负担，被告邱志恒应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17452号原告：宋振祥，男，1995年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：戎雪，女，1988年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告宋振祥与被告戎雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振祥到庭参加诉讼，被告戎雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振祥向本院提出诉讼请求：1.判令戎雪偿还宋振祥借款3万元；2.判令戎雪给付自还款到期日即2019年6月11日起按银行同期存款利率计算至清偿之日止的利息；3.判令戎雪承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月11日，戎雪以资金周转不灵为由，向宋振祥借款3万元，戎雪承诺数日后归还，并出具借据。三月后，宋振祥向戎雪主张还款，戎雪以各种理由进行推拖。戎雪未到庭，亦未提交书面答辩状。宋振祥围绕诉讼请求依法提交了证据，戎雪未到庭，故未对证据发表质证意见。对宋振祥提交的借条、收条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2019年3月11日，戎雪向宋振祥借款3万元，并为宋振祥出具借条一张，载明借款金额为3万元，借款期限为3个月，自2019年3月11日至2019年6月10日。同时戎雪为宋振祥出具收条，载明收到3万元。此后，戎雪未归还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，戎雪向宋振祥借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，戎雪要求宋振祥归还借款3万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋振祥要求戎雪自逾期之日即2019年6月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，本院按照中国人民银行同期存款基准利率的标准进行计算。戎雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戎雪于本判决生效后十日内偿还宋振祥借款3万元；二、戎雪于本判决生效后十日内支付宋振祥利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由戎雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇一九年九月九日书记员  安双
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17510号原告：张某，女，1973年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：苏某，男，1970年1月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院于2019年9月18日受理原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案，因原告张某未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冰二〇一九年九月二十七日法官助理卓明艳书记员严丽轩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初336号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人陈家安，男，1994年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西上思县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人陈家安犯贩卖毒品罪,于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人陈家安到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年3月26日20时许，被告人陈家安去到南宁市良庆区黄牛结尾自建房小区路边以人民币400元的价格将一小包冰毒可疑物（净重0.68克）及以人民币700元的价格将两小包“K粉”可疑物（分别净重0.57克、0.32克）卖给买毒人员何某，二人交易后被公安人员人赃俱获。经检测，扣押的一小包冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，两小包“K粉”可疑物中均未检出甲基苯丙胺和氯胺酮的事实。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、陈家安手机检查工作记录等书证；2.证人何某的证言及辨认笔录；3.被告人陈家安的供述；4.理化检验报告、现场检测报告书、检定证书；5.现场指认照片、指认微信聊天记录、毒品称量照片等。公诉机关认为，被告人陈家安违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人陈家安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月26日20时许,被告人陈家安去到南宁市良庆区黄牛结尾自建房小区路边，以人民币400元的价格将1小包甲基苯丙胺（净重0.68克）及以人民币700元的价格将2小包“K粉”可疑物（分别净重0.57克、0.32克，均未检出甲基苯丙胺和氯胺酮）卖给何某，二人交易后被公安人员人赃俱获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、陈家安手机检查工作记录、刑事判决书等书证，证人何某的证言及辨认笔录，被告人陈家安的供述，理化检验报告、现场检测报告书，现场指认照片、指认微信聊天记录、毒品称量照片等。 本院认为，被告人陈家安违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。陈家安当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈家安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年10月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一九年九月二十五日 书记员  覃东东 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更124号罪犯程智，男，汉族，1973年3月26日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，住址安徽省滁州市南谯区。现在滁州市南谯区司法局社区矫正。安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月2日作出（2015）南刑初字第00194号刑事判决，以被告人程智犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。该犯同案犯不服提起上诉，本院于2016年2月25日作出（2016）皖11刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）皖11刑更152号刑事裁定，对罪犯程智予以假释。假释考验期自2018年10月23日至2020年10月31日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关滁州市南谯区司法局于2019年9月2日以（2019）南赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯程智特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。滁州市南谯区司法局提出：罪犯程智符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南刑初字第00194号刑事判决书、本院（2018）皖11刑更152号刑事裁定书及假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、公示材料及公示结果说明、滁州市南谯区人民检察院滁南检赦意见[2019]2号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯程智符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程智予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2188号 原告：高颖，女，1952年7月6日生，汉族，无固定职业，住天津市河西区，电话：132XXXXXXXX。 被告：王延军，男，1956年3月15日生，汉族，无固定职业，住白山市，电话：138XXXXXXXX。 被告：姜福贵，男，1962年2月28日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话：139XXXXXXXX。 原告高颖诉被告王延军、姜福贵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高颖向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许高颖撤回起诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由高颖负担。 审判员  姜延彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  王禹兮
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2856号上诉人（一审被告）：王曙光，男，1964年12月出生，回族，住安徽省颍上县。上诉人（一审被告）：王博，男，1989年8月出生，回族，住安徽省颍上县。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张进，安徽慧民律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：鹿涛，男，1984年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：庄兆勇，广东惠天好律师事务所律师。上诉人王曙光、王博因与被上诉人鹿涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王曙光、王博的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决涉案借款系其二人共同债务明显属于认定事实错误，王博不是借款人；王曙光仅向鹿涛借款100000元，且未约定利息鹿涛辩称：王曙光与王博系父子关系，且在上诉状中陈述二人在经营投资上系合作关系，一审判决二人共同借款并共同承担还款责任正确；涉案借条有王曙光的签名，且备注是换条而来，在其举证的录音中对借款未提出异议，一审判决认定涉案借款本金为170000元正确。鹿涛的一审诉讼请求：依法判令王曙光、王博偿还借款本金170000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月23日起至还款还清之日止，至起诉时利息暂定204000元），违约金17000元合计391000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王曙光、王博系家庭父子关系。2014年初，二人在共同上海经营期间资金不足，先向鹿涛借款70000元，后又借款100000元，该100000元鹿涛按照王曙光提供的王博账户汇入后，王曙光向鹿涛出具借款借条。2016年1月23日，鹿涛找到王曙光索要借款，王曙光在没有偿还借款的情况下，为鹿涛重新出具了借款条据并收回了原借条。借款明确了借款时间是2014年1月23日，偿还期限为2016年4月1日，按月利率5%计算借款利息。后在鹿涛催要下，王曙光仅支付3000元利息，对借款及其余利息久拖未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王曙光、王博系家庭父子关系，其在上海共同投资经营，系整体家庭型经营方式，故其借款投资举债属共同债务，均属借款的受益人。王曙光、王博向鹿涛借款170000元，有鹿涛所举相应证据在卷佐证，证据确凿充分，双方借贷合同关系合法有效，予以认定。债务理应清偿。鹿涛履行出借义务后，王曙光、王博亦应履行偿还义务。王曙光、王博没有按约定偿还借款170000元，应承担相应的民事责任，继续履行偿还义务。双方对借款约定月利率5%的利息，该约定利率明显过高，但鹿涛主动下调利率，按月利率1.5%主张利息，不违反相关法律规定，予以保护。自借款日2014年1月23日始至本案立案后2019年1月23日止计60个月，所产生利息为153000元（170000元×1.5%×60），扣除已支付利息3000元，余欠150000元。以上本息合计320000元。对于2019年1月23日以后利息，仍按月利率1.5%计算，至借款清偿完毕时止。王曙光、王博未依法到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上所述，对鹿涛上述合理诉求，予以支持，对其不合理请求，依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、王曙光、王博于判决生效之日起二十日内偿还鹿涛借款本息320000元（其中借款170000元，利息150000元，利息截止2019年1月23日），2019年1月23日以后利息利率仍按1.5%计算，至借款170000元清偿完毕时止；二、驳回鹿涛其他诉讼请求。案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由鹿涛负担582.5元，王曙光负担3000元。双方当事人所举的证据与一审一致，本院认证意见与一审不尽一致。本院认定事实与一审查明事实不尽一致。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案借款本金及利息是多少；王博是否应承担还款责任。本院认为：关于涉案借款的本金及利息。王曙光于2016年1月23日出具的借条系前期借款借据更换而来，是王曙光就其欠鹿涛借款的重新确认，表明其认可双方之间的借贷关系，且在借条中写明其借到鹿涛170000元，能够证明其收到借款的事实，鹿涛亦就借款的交付提供转账凭证证明并对现金交付部分进行相应的解释。王曙光上诉称其仅借款100000元，另外70000元是利息，但该主张与其出具的借条内容相矛盾，且不能作出合理解释，亦没有提供相应的证据证明该主张，本院对王曙光的该项上诉理由不予采信。双方借条上约定借款利息为月息5%，鹿涛主动下调为月息1.5%，符合法律规定，王曙光上诉称涉案借款未约定利息的理由不能成立。故一审判决认定涉案借款为170000元及利息并无不当，本院予以确认。关于王博是否应承担还款责任。涉案借条是借款人王曙光向鹿涛出具的，能够证明王曙光与鹿涛之间的借款合意，该借条上没有王博的签名，鹿涛也未提供充分的证据证明王博与王曙光共同向其借款的意思表示，鹿涛将100000元打入王博的账户仅能表明王博是涉案借款的指定收款人，不能证明王博与鹿涛之间达成借款的意思表示，王博亦不认可其向鹿涛借款，故鹿涛主张王博是涉案借款的共同借款人证据不足，一审判决认定王博是涉案借款的共同借款人并判决王博承担还款责任不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初735号民事判决。二、王曙光于本判决生效之日起二十日内偿还鹿涛借款170000元及利息150000元（利息按月息1.5%计算至2019年1月23日，扣除已付的3000元，以后利息按月息1.5%计算至借款清偿时止）。三、驳回鹿涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由鹿涛负担974.5元，王曙光负担2608元；二审案件受理费7165元，由王曙光负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执复15号复议申请人（利害关系人）：湖北鼎晟环保材料有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区（新3**国道赵许段）。法定代表人：刘润平，总经理。委托诉讼代理人：汪冲冲，该公司员工。申请执行人：杨老四，男，1970年8月2日出生，汉族，住广水市。被执行人：余小斌，男，1976年2月21日出生，汉族，住安陆市。复议申请人湖北鼎晟环保材料有限公司不服广水市人民法院（2019）鄂1381执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。广水市人民法院在执行杨老四与余小斌分期付款买卖合同纠纷一案中，裁定提取余小斌在湖北鼎晟环保材料有限公司的河沙款收入541490元。湖北鼎晟环保材料有限公司于2019年1月7日提出执行异议。广水市人民法院查明，申请执行人杨老四与被执行人余小斌分期付款买卖合同纠纷一案，广水市人民法院于2018年11月23日作出（2018）鄂1303民初3144号民事调解书，申请执行人杨老四依据生效的调解书于2018年11月28日向广水市人民法院申请执行，广水市人民法院于2018年12月24日作出（2018）鄂1381执1164号之一执行裁定书及（2018）鄂1381执1164号之一协助执行通知书，扣留被执行人余小斌在湖北鼎晟环保材料有限公司河沙款541490元。另查明：2018年11月29日，被执行人余小斌向广水市人民法院提供湖北鼎晟环保材料有限公司对账单一张，载明：金额为541490元，有供应商、财务部、采购部、站领导签名，时间为：2018年11月5日。被执行人余小斌在广水市人民法院执行笔录中称其与湖北鼎晟环保材料有限公司有经营收入541490元未领取，如不真实愿负法律责任，2018年11月5日后湖北鼎晟环保材料有限公司没有给付该款项。被执行人同意法院直接冻结、扣划上述款项。广水市人民法院认为，被执行人余小斌在湖北鼎晟环保材料有限公司河沙款541490元，异议人湖北鼎晟环保材料有限公司提出经异议人公司财务核实，被执行人余小斌在异议人处并无该河沙款收入，因异议人未向广水市人民法院提供支付该款的凭证及其他证据相印证，且异议人应承担举证不能的责任。故广水市人民法院作出的（2018）鄂1381执1164号之一执行裁定书及及（2018）鄂1381执1164号之一协助执行通知书，并无不当。对异议人湖北鼎晟环保材料有限公司提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定：驳回湖北鼎晟环保材料有限公司的异议请求。湖北鼎晟环保材料有限公司向本院申请复议称，案涉河沙款属于被执行人余小斌在湖北鼎晟环保材料有限公司处的到期债权。在未经实体审判并经生效法律文书确认前，原审法院不应对被执行人余小斌与湖北鼎晟环保材料之间是否存在债权债务关系进行实体判断，更不应以协助执行的方式强行要求湖北鼎晟环保材料公司支付案涉河沙款。故请求撤销原裁定。本院查明，原裁定认定的事实属实。另查明，广水市人民法院作出（2018）鄂1381执1164号之一执行裁定书的法律依据为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。若被执行人余小斌有河沙款在湖北鼎晟环保材料有限公司处，此款应属第三人到期债权。若被执行人主张对湖北鼎晟环保材料有限公司予以强制执行，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于第三人到期债权执行的相关制度。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，执行过程中第三人对到期债权提出异议的，执行法院均不进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对第三人强制执行。湖北鼎晟环保材料有限公司在执行过程中已对案涉河沙款提出异议，无论异议是否成立，原审法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对第三人湖北鼎晟环保材料有限公司强制执行。故湖北鼎晟环保材料有限公司的复议理由成立。原审法院将到期债权按收入予以执行属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下:一、撤销广水市人民法院（2019）鄂1381执异3号异议裁定；二、撤销广水市人民法院（2018）鄂1381执1164号之一执行裁定及协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 熊 飞审判员 李小辉二〇一九年九月二日书记员 周 磊
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   结案通知书     (2019)陕0122执恢135号     卫某某、张某甲、崔某某、张某乙：   申请执行人卫某某与被执行人张某甲、崔某某、张某乙民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）蓝民初字第1990号民事判决书判令：张某甲、崔某某、张某乙共同偿还卫某某借款100000元及利息。2019年1月28日，申请执行人卫某某向本院申请执行，要求被执行人张某甲、崔某某、张某乙偿还借款100000元及利息，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人以双方经私下协商达成分期履行的和解协议为由，撤回了执行申请。2019年9月18日，申请执行人卫某某向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。   执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人张某甲、崔某某、张某乙，张某甲将该案执行款私下全部支付给申请执行人，经询申请执行人卫某某，其表示该案被执行人已全部履行完毕，案件执行费也已依法缴入执行费专户。申请执行人卫某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某甲、崔某某、张某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年九月三十日        1
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初877号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张寒俊，男，1974年11月5日出生于四川省内江市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省内江市市中区。因犯信用卡诈骗罪，于2018年5月3日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年7月24日被捉获，次日被刑事拘留，2019年8月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人张寒俊犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月26日9时许，被告人张寒俊冒用被害人李睿的中信银行信用卡、广发信用卡、平安银行信用卡，在重庆市江北区观音桥世纪新都超市内多次通过银联闪付功能（免密支付）购买饮料、香烟等物品后离开，上述信用卡被其使用消费共计6039元。 2019年7月24日，被告人张寒俊在重庆市南岸区被公安民警抓获归案。 公诉机关认为被告人张寒俊的行为已构成信用卡诈骗罪，张寒俊系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 被告人张寒俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人张寒俊到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人张寒俊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张寒俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月23日止。折抵刑期一日。） 二、责令被告人张寒俊退赔被害人李睿经济损失6039元。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
山西省长治市潞州区人民法院行政裁定书（2019）晋0403行初29号原告张俊帮，男，1951年9月12日出生，汉族，山西省平顺县人，系平顺县汽车运输公司退休职工，现住山西省平顺县。委托代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告平顺县人力资源和社会保障局。法定代表人张宏亮，职务局长。住所地山西省平顺县彩凤大道。原告张俊帮不服被告平顺县人力资源和社会保障局行政审核一案，本院于2019年7月2日依法受理。2019年9月2日，原告张俊帮向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张俊帮申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张俊帮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊帮承担。审 判 长 杜树升人民陪审员 刘伟军人民陪审员 余小娟 二〇一九年九月三日法官 助理 李怡洁书 记 员 侯 超
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2308号申请人：王晓梅，女，1954年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。被申请人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：龚禹和。本院在审理申请人（原告）王晓梅与被申请人（被告）自贡市中瑞房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人王晓梅于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司价值52万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司的银行存款52万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗耀雄二〇一九年九月十二日书记员  黄 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4317号原告：宋力民，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：韩利军，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宋力民与被告韩利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋力民到庭参加诉讼，被告韩利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋力民向本院提出诉讼请求：要求被告韩利军偿还原告宋力民借款4800元。事实和理由：被告韩利军于2017年9月5日向原告宋力民借款4800元，并为原告出具借条1枚，此款经原告多次催要，被告推托至今未还，故原告诉至法院请求如上所述。被告韩利军未答辩也未提交证据。本院查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告韩利军向原告宋力民借款4800元。有其提供的欠条1枚予以证实，被告应当按照约定履行偿还义务。原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩利军于本判决生效后十日内偿还原告宋力民借款4800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，计款42元由被告韩利军负担。本判决为终审判决。审判员 刘奇芳 二○一九年九月十日书记员 徐晓飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1661号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：王东栋，身份证号2305241987********，男，1987年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区新江桥街三棵小区******。本院在办理移送执行的追缴被执行人王东栋罚金一案中，于2019年9月21日冻结了被执行人的银行存款。现该案已执行完毕，应解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行存款1060.02元的冻结。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏二〇一九年九月二十三日书记员 马瑞哲
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢239号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：闵捷，该公司总经理。委托代理人：朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。被执行人：江苏宋达建设有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：张道宽，职务董事长。被执行人：涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：蔡德恩，职务董事长。被执行人：淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：张建国，职务董事长。被执行人：张道宽，男，汉族，1954年11月26日生，住淮安市淮阴区。被执行人：段兰英，女，汉族，1954年06月18日生，住淮安市淮阴区。被执行人：张建家，男，汉族，1978年01月28日生，住淮安市清江浦区。被执行人：刘展，女，汉族，1978年12月04日生，住淮安市清江浦区。被执行人：蔡德恩，男，汉族，1949年10月12日生，住淮安市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏宋达建设有限公司、涟水县浙瓯房地产开发有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、段兰英、张建家、刘展、蔡德恩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）河商初字第0404号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘卫花执行员  王琍琍执行员  王 勇二〇一九年九月二十四日书记员  许东杰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1436号 原告：黄桂权，男，1954年2月6日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 被告：黄锦伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄锦幼，男，1974年11月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄桂权与被告黄锦伟、黄锦幼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告黄桂权，被告黄锦伟到庭参加诉讼，被告黄锦幼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄锦伟归还原告黄桂权借款100000元及利息158000元（利息计付：以100000元为基数，从2012年12月21日起按照月利率2%计算至2019年7月21日止）；2、请求法院判决被告黄锦幼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系叔侄关系。2012年11月21日，被告黄锦伟以粉体厂缺少流动资金为由向原告黄桂权借款100000元。因被告黄锦伟2010年5月28日向原告黄桂权妻子借款100000元未归还，原告黄桂权遂要求被告黄锦伟的亲弟弟黄锦幼提供担保，被告黄锦幼在借条上签了字。2017年8月，原告黄桂权听说被告黄锦伟已经出售自己的房产但却未归还任何款项给原告黄桂权，原告黄桂权遂多次向被告黄锦伟催收借款，但被告黄锦伟仍未归还借款，原告黄桂权遂提起诉讼。 原告黄桂权对其陈述的事实向法院提供的证据有：借条。 被告黄锦伟辩称，借款100000元是事实，对原告主张的借款利息没有异议，但被告黄锦伟现在没有能力偿还借款，并且本案借款已经超过诉讼时效。 被告黄锦伟对其辩称未向法院提供证据。 被告黄锦幼未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄锦幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告黄桂权提交的证据的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黄桂权系被告黄锦伟、黄锦幼的堂叔，被告黄锦伟、黄锦幼系同胞兄弟关系。2012年11月21日，被告黄锦伟以经营粉体厂需要资金周转为由向原告黄桂权借款100000元。被告黄锦伟亲笔书写一张借条交原告黄桂权收执，被告黄锦幼作为担保人在借条上签名，但双方当事人对担保人的担保方式和担保期限并无约定。借条载明：今借到黄桂权人民币壹拾万元正。月息贰仟元正，每月月底付息，先付壹月利息后用款。借款后，被告黄锦伟按照约定向原告黄桂权支付了一个月的利息。之后，被告黄锦伟即不再向原告黄桂权支付任何款项，原告黄桂权多次向被告黄锦伟催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告黄锦伟于2012年11月21日向原告黄桂权借款100000元的事实，被告黄锦伟予以认可，本院予以确认。原告黄桂权与被告黄锦伟之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。虽然被告黄锦伟辩驳主张本案借款已经超过诉讼时效，但双方当事人对借款期限并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告黄桂权主张要求被告黄锦伟归还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人已明确约定按照月利率2%计算利息，原告黄桂权现主张要求被告黄锦伟支付利息158000元（利息计付：以100000元为基数，从2012年12月21日起按照月利率2%计算利息至2019年7月21日止）符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人对担保人黄锦幼的担保方式并无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄锦幼系本案借款的连带责任保证人，原告黄桂权主张要求被告黄锦幼对本案债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄锦伟应归还原告黄桂权借款本金100000元及利息158000元，上述款项共计258000元。 二、被告黄锦幼对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5170元，减半收取2585元（原告已预交），由被告黄锦伟、黄锦幼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年九月二十九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 陈 秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艳，女，1978年9月27日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,466.69元。原告诉称,被告刘艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,466.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初345号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人胡某，男，汉族，中专文化，山西省晋中市人，山西省晋中市人，山西省晋中市人，山西省晋中市人，汾西矿业集团工人，住山西省介休市，住山西省介休市，住山西省介休市，住山西省介休市，准驾车型：A2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被孝义市公安局取保候审。2019年9月9日经本院决定被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人胡某胡某胡某胡某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人胡某胡某胡某胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日21时48分许，被告人胡某胡某胡某胡某醉酒驾驶××××××××××××白灰色东风牌小型汽车行驶至孝义市××道至孝义市××道至孝义市××道至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为163.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人胡某胡某胡某胡某的血样中检出酒精成分，含量为162.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某胡某胡某胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某胡某胡某胡某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡某胡某胡某胡某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、查获照、抽血照、驾驶证及行车证复印件、驾驶员及机动车信息查询结果、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等书证；证人王某王某王某王某证言；山西省平遥司法鉴定中心〔2019〕醇鉴字第219号血液酒精司法鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据证实。被告人胡某胡某胡某胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某胡某胡某胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控成立。被告人胡某胡某胡某胡某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。审理期间，本院委托介休市司法局对被告人胡某胡某胡某胡某的居所、家庭社会关系、一贯表现等情况进行社会调查评估。根据介休市社区矫正中心的评估意见，同意对被告人胡某胡某胡某胡某适用社区矫正。结合被告人胡某胡某胡某胡某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人胡某胡某胡某胡某从宽处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某胡某胡某胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 赵丽霞 二〇一九年九月二十四日书记员 乔国庆
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4526号 原告：丰宁满族自治县凤山镇白营村民委员会，住所地：河北省丰宁满族自治县白营村。 法定代表人：于强，职务：村主任。 被告：丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：9113082669208737XB，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 法定代表人：曹世春，职务：经理。 本院在审理原被告土地租赁合同纠纷一案中,原告于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告种植在原告土地上的树苗及地上建筑物予以保全，保全金额为1029970.00元，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被告丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司种植在原告丰宁满族自治县凤山镇白营村民委员会所有的土地上的树苗及其地上建筑物予以保全，保全金额为1029970.00元，保全期限自2019年9月30日至2021年9月29日，保全期间未经本院允许不得转移、隐匿、毁损、变卖。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟娜 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 骁
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初212号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人田冲，男，1986年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人田冲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人田冲于2019年1月4日凌晨，酒后驾驶黑色荣威牌小型轿车（车牌号×××）至本市怀柔区新新家园小区门口处，后被查获。经鉴定，被告人田冲血液中酒精含量为181.8mg/100ml。被告人田冲于2019年9月2日被电话传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人田冲判处拘役三个月，并处罚金。被告人田冲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田冲犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田冲有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2019年12月1日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年九月十六日书记员  王 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0903执946号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。住所地:遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：陈永胜，男，汉族，生于1976年1月20日，住遂宁市船山区。 被执行人：刘金碧，女，汉族，生于1976年11月4日，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与陈永胜、刘金碧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘金碧名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 查封被执行人刘金碧位于遂宁市碧水逸景1单元6楼1号（产权证号：Ａ0××62），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 若需续查封，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请，逾期造成的不利后果由申请执行人承担。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 林凤富 二〇一九年九月九日 书记员 王 凤
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1187号原告：熊先红，男，1976年5月30日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：石首市鑫国源水产养殖专业合作社，住所地石首市高基庙镇俞家铺村村部。法定代表人：陈振国。被告：陈振国，男，1983年12月4日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告熊先红与被告石首市鑫国源水产养殖专业合作社（以下简称鑫国源合作社）、陈振国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告熊先红到庭参加了诉讼，被告鑫国源合作社、陈振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊先红向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告2019年3月至2020年3月的土地承包款45000元；2、二被告退还2018年8月收取的原告转让费40000元（审理中两项请求变更为二被告返还原告土地承包款及转让费共计85000元）；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，原告租赁俞家铺村三组的田养殖小龙虾，因为需从鑫国源合作社承租的田里过水，经村干部介绍，原告受让鑫国源合作社的50亩田并签订了转让合同，支付了80000元转让金，又按转让合同约定于12月31日向陈振国交了45000元的转租金，陈振国出具了收条。后因陈振国未向俞家铺村支付土地租金，俞家铺村解除了与陈振国的租赁合同并将田地收回，原告多次向被告催要租金及退还部分转让费，被告不予理会。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告陈振国的身份证复印件，证明被告主体资格；3、《虾蟹田转让合同》，证明原告与被告鑫国源合作社签订的合同转让费是80000元；4、承包款收据，证明陈振国已经收到45000元的租金；5、转让费转账记录、转款委托书，证明原告委托金维刚向陈振国指定的刘芸的账户转了80000元；6、《农村土地承包经营权流转合同》终止协议，证明俞家铺村已经将土地收回。被告陈振国、鑫国源合作社未答辩，也未向法院提交证据。本院在向被告陈振国送达时制作调查笔录一份，陈振国陈述：转让费是原告直接交给了刘芸，与被告无关；租金45000元是被告陈振国收取了属实，但原告已经经营了三个月，愿意退还部分租金。原告对该调查笔录的质证意见：原告是将转让费支付到了被告陈振国指定的刘芸的账户。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定。本院对陈振国调查笔录中，其陈述转让费与其无关的意见不予采信，双方签订的《虾蟹田转让合同》约定了转让费支付到指定的刘芸银行账户中，熊先红按照约定支付了款项，应视为二被告收到了转让费。经审理查明，2016年，被告陈振国流转了高基庙镇俞家铺村的246亩土地进行生产经营。2018年8月7日，被告鑫国源合作社（甲方）与原告熊先红（乙方）签订《虾蟹田转让合同》，约定：一、甲方将俞家铺村老村部后面五十亩虾蟹田转给乙方，含里面的虾蟹及岸上的设施设备。二、转让费用为80000元，乙方先付5000元押金，给甲方委托的收款人刘芸，余额直接转到甲方委托的收款人刘芸的农村信用社卡内。三、乙方在合同期内于每年12月25日前交田租45000元。合同有效期为2018年3月1日到2022年3月1日（实际以合作社和俞家铺村委会签订的合同为准）。合同还约定了其他事项。原告熊先红和被告陈振国（鑫国源合作社的法定代表人）在合同上签字。原告通过案外人金维刚的银行卡分别于2018年8月10日向合同约定的刘芸的账户转账5000元、2018年8月11日转账77000元。2018年12月31日，陈振国出具收条，写明收到熊先红2019年3月至2020年3月的土地转租金45000元。后原告经营了约定的土地三个月。2019年5月29日，俞家铺村与陈振国签订《农村土地承包经营权流转合同》终止协议书，约定同日由俞家铺村收回陈振国流转的土地。原告熊先红要求陈振国返还转让费及租金未果，遂诉至本院。本院认为，原告熊先红与被告鑫国源合作社签订的《虾蟹田转让合同》是双方真实意思表示，合同已成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因俞家铺村收回了陈振国流转的土地，熊先红与鑫国源合作社签订的《虾蟹田转让合同》已经实际终止履行，故本院对原告熊先红要求被告鑫国源合作社返还转让费及土地租金的请求予以支持。关于返还的具体数额，原告共支付转让费及租金125000元，双方均认可原告实际经营了三个月，该租金应予以扣减，按年租金45000元计算应为11250元，原告认可流转的土地中有基础设施和水产品，与租金一并计算抵扣40000元，属于其自认，本院予以确认，故本院对原告要求被告鑫国源合作社返还租金及转让费共计85000元的请求予以支持。关于陈振国是否应对上述返还义务承担连带责任的问题。1、《虾蟹田转让合同》中的50亩土地经营权是陈振国以个人名义与俞家铺村签订《经营权流转合同》取得的；2、熊先红将转让费80000元支付给了合同指定的个人银行账户，租金45000元交予陈振国，且陈振国本人出具了收据，综合考量以上两点，有初步证据证明被告陈振国与鑫国源合作社财务人格混同，现陈振国既未对个人收取上述款项作出合理解释，也未举证证明鑫国源合作社财产独立于其个人财产，应对上述返还义务承担连带责任。被告鑫国源合作社、陈振国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石首市鑫国源水产养殖专业合作社返还原告熊先红土地转让费及租金共计85000元；二、被告陈振国对上述返还义务承担连带责任。上述款项由义务人在本判决生效后七日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取962.50元（原告已预交），由被告石首市鑫国源水产养殖专业合作社、陈振国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇一九年九月十七日书记员  杨向前
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执394号申请执行人李华珍，女，1961年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人王菊明，女，1963年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人李华珍与被执行人王菊明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李华珍向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人王菊明没有可供执行财产，本案执行债权90750元，剩余债权90750元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初568号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人李华珍待被执行人王菊明有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年九月二十四日书记员  彭 欢
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2667号原告:吴某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩某，包头市兴华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，包头市兴华法律服务所法律工作者。被告：余某1，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古炳鸿律师事务所实习律师。第三人：余某2，住内蒙古自治区包头市。原告吴某与被告余某1、第三人余某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人韩某、刘某，被告余某1及其委托诉讼代理人李某、王某，第三人余某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告对被告的××区的房屋，市价40万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系爷孙关系，第三人系原告收养，被告系第三人的儿子。原告现年91岁，基本丧失生活自理能力，饮食起居均需人照顾。2013年开始，第三人同原告说，为了更好的照顾原告，要求原告将其所有的房屋过户给被告。原告在2013年3月4日将其所有的××区房屋过户给被告。自2018年开始，被告和第三人对原告不管不问，已经危及了原告的生命。原告多次向居委会和派出所反映，但被告和第三人不知悔改。原告的侄子发现了原告的危险状况，协同居委会将原告送至养老院。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余某1辩称，本案的赠与行为发生在2013年，当时是原告及其配偶主动将房屋赠与被告，且已经完成赠与房屋的过户登记，不符合法定撤销权和任意撤销权的情形，原告无权撤销。原告诉状中所述不实，第三人及其配偶完全履行了赡养原告的义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人余某2述称，本案的赠与行为发生在原告与被告之间，与第三人无关。第三人已经完全尽到对原告的赡养义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于包头市××区房屋的不动产权于2013年3月4日由原告转移登记至被告名下。原告与被告未签订书面的赠与合同。原告提交原告、被告、第三人及第三人的配偶的户籍证明，欲证明：原告与被告共同生活在原告的唯一住房内，被告对同住的原告有抚养义务。原告同时提交纺织道派出所出警记录、青云社区居委会关于吴某家庭矛盾调解情况、包医二附院诊断报告和诊断证明书、包头市如家养老院合同，欲证明：被告对原告有侵害行为，且造成了严重后果，原告的诉请符合法定撤销权的事由。经质证，被告对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可。第三人对除包头市如家养老院合同的其他证据的真实性认可，但证明目的不认可。被告提交谈话录音一份，欲证明：第三人与靳某夫妇一直照顾原告，尽到了赡养义务。谈话时间是2018年11月23日，谈话人是原告与第三人的配偶靳美霞，该录音的主要内容是：原告说，其考虑本人个性一般人接受不了，脾气急。原告也考虑自己年纪大了，担心自己拖累别人。原告与老家的侄子商量去敬老院或者回老家。侄子们不同意原告去养老院，初步商量一家一个月照顾原告。原告就这个事情在走之前告诉靳美霞，让靳某知道原告的想法。原告打心眼里对靳某好，有些话连自己的女儿也没有说起过，这次说的也都是心里话。自打靳某嫁给第三人，原告就把靳某当成亲闺女一样，靳某对原告还是不错的。靳某的父母也需要照顾，假如原告倒下了，靳某又要照顾老的又要照顾小的，靳某照顾不过来。第三人和靳某准备给被告结婚的事情，原告将房子给第三人一家，靳某两口子住一家，被告小两口住一家。靳某说，原告高兴在哪里住就在哪里住。原告告诉其要走的事情，其也有个思想准备，不然好像说是靳某将原告轰走的。靳某也知道原告是为其好，原告有一天需要人照顾的时候，靳某和第三人会管，这些年也没有嫌弃过原告。经质证，原告对该谈话录音的真实性认可，但不认可证明目的。原告陈述，第三人在13岁时过继至原告家。原告的配偶提前退休，由第三人接班。后第三人结婚，育有一子也就是本案的被告。开始的时候，原告与第三人一家相处的很好。被告到了结婚年龄时，原告想把房屋给被告结婚用，原告自愿将房屋过户给被告，在过户时双方什么都未约定。原告又述，原告的爱人于2015年去世，去世前，原告生活可以自理还可以照顾其爱人，原告什么都能做，家里也没有雇佣保姆。2016年，第三人出钱给原告雇佣了保姆。被告及第三人没有虐待过原告，只是不理原告。平时由保姆给原告做饭，周六由第三人给原告做饭。原告代理人陈述，因原告与被告同住一室，被告对原告有赡养义务，但该主张没有法律依据。按照原告本人所述，赠与的时候想让被告养老。本院认为，原告主张依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定行使撤销权。该条规定的撤销情形有三种，即严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。首先，原告自认其自愿向被告赠与房屋，且在赠与时双方并未约定任何事项，也就不存在被告不履行赠与合同约定的义务的情形。其次，被告对原告没有法定或约定的赡养义务。最后，原告提交的证据也不能证明被告有严重侵害原告或其近亲属的情形出现。综上，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告吴某已预交），由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年九月二十九日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6342号 上诉人（原审起诉人）汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街**汇通达大厦。 法定代表人徐秀贤，总经理。 委托代理人许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 上诉人汇通达网络股份有限公司（以下简称：汇通达公司）因与被上诉人宋萍追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初6742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，起诉人提供的《贷款合同》约定，合同在履行过程中发生争议（包括担保人履约后的追偿）协商不成的，可通过合同签订地人民法院解决，同时约定合同签订地及履行地为杭州市西湖区。因该合同系三方线上签订的电子协议，是在互联网的虚拟空间里达成，并不存在地理空间意义上的签订地，故合同中的约定管辖条款与杭州市西湖区无实际联系，应为无效。本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而被起诉人住所地在江苏省无锡市，并不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。遂裁定对汇通达公司的起诉不予受理。 上诉人汇通达公司上诉称，本案《贷款合同》系采用数据电文形式订立的合同，其中明确约定了合同签订地及履行地为杭州市西湖区；并且本案所涉《贷款合同》约定的第十七条的管辖条款合法有效，应由杭州市西湖区人民法院管辖。原审法院裁定不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，本案系上诉人根据《贷款合同》以及与网商银行签订的《网商银行与汇通达网络股份有限公司业务合作协议》之约定，向网商银行承担保证责任后向被上诉人追偿的追偿权纠纷。本案案涉《贷款合同》明确约定：“合同签订地及履行地：杭州市西湖区”，故案涉合同签订地在杭州市西湖区。案涉《贷款合同》第十七条约定：“本合同在履行过程中发生争议（包括担保人履约后向您的追偿，如有），可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。”本案所涉合同是在互联网的虚拟空间里达成，不存在地理空间意义上的签订地，但约定的合同签订地与合同履行地一致，均在杭州市西湖区，与本案争议有实际联系点。故该约定合法有效。故原审法院对本案有管辖权，其裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6742号民事裁定； 二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年九月十日 法官助理王喜民 书记员吴霁洁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2088号原告：朱孔西，男。被告：朱孟台，男。原告朱孔西诉被告朱孟台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孔西到庭参加诉讼，被告朱孟台经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱孔西向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱孟台偿还借款13万元及利息；二、诉讼费用由被告朱孟台负担。事实和理由：我和被告朱孟台系同村，2014年至2015年期间，被告朱孟台分三次向我借款共计13万元，并签订借条，后我多次催要，被告朱孟台拖延拒付。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告朱孟台未作答辩。本院经审理认定如下：原、被告系同村村民，2014年10月21日，被告朱孟台向原告朱孔西出具证明一份，内容为：“今欠朱孔西现金伍万元整，￥50000元，借款人：朱孟台，还款日期：2015年8月21日到期，借款日期2014年10月21日”。2015年4月1日，被告朱孟台出具欠条一张，内容为：“今借到朱孔西现金伍万元整￥50000元，借款日期：2015.4.1日，借款人：朱孟台”。2015年9月6日，被告朱孟台出具借据一张，内容为：“今欠孔西现金叁万元整，借款日期：2015.9.6号”。原告朱孔西称其与被告朱孟台关系很好，从小玩到大的，借款的款项均是现金支付的，第一次借款被告朱孟台说用于买房，后两次借款用于做生意。本院认为，被告朱孟台欠原告朱孔西13万元借款，有其出具的三份借据和原告朱孔西的陈述证实，本院予以认定，被告朱孟台应按借条约定偿还借款。因三份借据均未约定利息，视为不支付借期内利息，2014年10月21日的5万元借款自约定的还款之日起次日（2015年8月22日）开始计算利息，剩余两份借款均自起诉之日开始计算利息，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱孟台经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孟台于本判决生效后五日内向原告朱孔西偿付借款13万元及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，其中5万元借款的利息自2015年8月22日开始，8万元借款的利息自2019年4月17日开始，均计算至生效判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱孟台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达人民陪审员  顾 彬人民陪审员  张 伟二〇一九年九月五日代书 记员  孙宗峰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3203号原告：高峰，女，1976年7月28日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告高峰与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28317元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资28317元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资18621.68元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资18621.68元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资18621.68元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高峰自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7847号原告：谭成文，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地广东省雷州市。委托诉讼代理人：林长湛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡美连，女，1975年3月22日出生，汉族，住所地广东省雷州市。被告：肖经，男，1982年7月7日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告谭成文与被告蔡美连、被告肖经民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭成文的委托诉讼代理人林长湛到庭参加了诉讼，被告蔡美连、被告肖经下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已终止审理。原告谭成文诉称，被告蔡美连与原告是朋友关系。2018年3月19日，被告蔡美连因家庭生活及企业发展的需要向原告借款20000元，原、被告双方签订了借款合同，并根据借款合同订立了《借款借据》，双方约定利息计算方式为月利率2%，借款日期为2018年3月19日至2018年6月18日，逾期还款违约金按借款金额20%计算。被告肖经为被告蔡美连的担保人。双方约定如有争议由广州市海珠区人民法院管辖。借款到期后，两被告拒绝还款，无法联系。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款本金20000元及利息（从2018年3月19日起至清偿之日止按年利率24%计付）；2.两被告向原告支付逾期还款违约金4000元；3.两被告承担本案诉讼费。被告蔡美连、被告肖经均没有提出答辩意见。经审理查明，谭成文为了证明诉争借款债务提交了《借款合同》及《借款借据》均是复印件，是在打印好的文件上的空白处填写内容，多处按捺指纹。《借款合同》载明以下内容：谭成文（甲方，借款人，联系方式：188××××1688）、蔡美连（乙方，贷款人，联系方式：135××××2652）、肖经（担保人）；乙方因家庭生活及企业发展的需要，急需一笔资金，特向甲方借款。乙方贷给甲方人民币（大写）贰万（小写￥20000），借款利息月利率2%，借款日期于2018年3月19日至2018年6月18日；借款期限：3个月，还款日期：2018年6月18日，还款方式：现金20000支付；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息3%；争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交海珠人民法院；合同签订日期：2018.3.19；等。上述《借款合同》下划线处是手写文字，其中“贰万”、“￥20000”、“3月19日”、“6月18日”、“3个月”、“2018年”、“现金20000”位置处有按捺指纹，“月利率2%”位置处无按捺指纹。《借款合同》右上角处有手写的“合同编号JY0008”文字。《借款借据》载明以下内容：借款人蔡美连向出借人借款人民币贰万元整（小写￥20000），每个月利息2%，借款日期于2018年3月19日至2018年6月18日，本合同之时于订立本合同之时，乙方保证不用借款从事违法活动。如不能按时归还，愿意支付借款金额20%的违约金；借款期限：3个月，还款日期：2018年6月18日，还款方式：现金20000支付；等。落款“担保人：＿”处的下划线位置有肖经的签名。上述《借款借据》中下划线处是手写文字，其中“贰万”、“￥20000”、“2018”、“2018”、“3个月”、“2018年”、“20000”位置处有按捺指纹，“月利率2%”位置处无按捺指纹。诉讼中，谭成文提交了其手机微信，显示有微信好友蔡美连（微信号：×××,昵称：铭麟妈，备注号码为135××××2652）及通过微信钱包于2018年3月19日转账20000元给好友蔡美连。谭成文另提交的其与微信好友蔡美连微信聊天截图打印件，显示其于2018年3月19日转账20000元给好友蔡美连的“微信转账”上备注“借给蔡美连”。谭成文还提交了蔡美连、肖经在两人身份证复印件签名的证据。本院认为，蔡美连经本院合法传唤没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任。谭成文为证明诉争借款的事实提交的《借款合同》及《借款借据》是复印件，但结合谭成文提交的微信证据，足以证明谭成文按照《借款合同》及《借款借据》的约定实际向蔡美连出借了款项20000元，理由如下：1.谭成文微信好友蔡美连（微信号：×××,昵称：铭麟妈）备注的手机号码135××××2652与《借款合同》中蔡美连的手机号码相同，本院据此认定微信号“×××”的使用人为蔡美连；2.谭成文与微信号“×××”的聊天截图显示该“微信转账20000元”备注“借给蔡美连”，故可认定这20000元款项支付用途是借款；3.谭成文的微信钱包显示转账20000元给微信号“×××”的使用人。因此，本院根据上述证据认定谭成文于2018年3月19日向蔡美连出借了款项20000元。《借款合同》及《借款借据》约定的借款期限已经届满，谭成文主张蔡美连返还借款20000元合理合法，本院予以支持。至于借款利息，《借款合同》及《借款借据》均是在打印好文档上书写借款要素文字，然而这些借款的要素中除借款利息位置处无按捺指纹其他借款要素处都按捺了指纹，由此无法排除是否谭成文在《借款合同》自行添加“月利率2%”文字及在《借款借据》“每个月利息＿%”的下划线位置处填写“2”的可能，本院根据现有证据不足以认定谭成文与蔡美连就诉争借款利息约定为月利率2%，本院据此认定谭成文与蔡美连对借款期间的的利息约定不明，故对谭成文主张借款期间按照月利率2%计算利息不予支持。《借款合同》约定借款逾期不还按日息3%计算利息，现谭成文主张按照年利率24%计算逾期利息及主张蔡美连支付4000元违约金，两项请求总计超出了年利率24%，因此，本院仅支持谭成文从借款期限届满之次日起按年利率24%计算逾期利息，对违约金的诉求不予支持。肖经在《借款借据》落款的“担保人”处签名，且《借款合同》上有写肖经是蔡美连向谭成文借款20000元债务的担保人，肖经未到庭就谭成文主张其承担担保责任的诉求进行抗辩，本院认定肖经对本案债务提供担保是其真实意思表示，担保行为合法有效。因此，谭成文主张肖经对蔡美连欠其的本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告蔡美连在本判决生效之日起10日内偿还借款20000元及其利息（从2018年6月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告谭成文；二、被告肖经对本判决确定被告蔡美连的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭成文其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告蔡美连、被告肖经共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一九年九月十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初2073号 申请人：中国银行股份有限公司益阳分行，住所：益阳市益阳大道**,统一社会信用代码:91430900187081575Q。 负责人:黄子立,该分行行长。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：张晟，男，汉族，1976年4月14日出生，住湖，住湖南省益阳市赫山区div> 申请人中国银行股份有限公司益阳分行于2019年9月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张晟银行存款4万元或者查封、冻结等额价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司益阳分行为财产保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司益阳分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张晟银行存款4万元或者查封、冻结等额价值的其他财产。 案件保全费420元，由申请人中国银行股份有限公司益阳分行预交，结案后由败诉方负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  周一清 二〇一九年九月十九日 法官助理匡少娟 书记员（兼）  匡少娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4545号原告：刘胜彪，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。被告：蒿峰，男，汉族，1979年6月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘胜彪诉被告蒿峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，先适用简易程序，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜彪的委托诉讼代理人钮成浩到庭参加了诉讼，被告蒿峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告刘胜彪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告302702元及支付资金占用利息（50000元利息2018年2月15日起计算至清偿完毕之日，252702元利息从2019年4月26日起计算至清偿完毕之日）；二、本案保全费、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求的利息按照年利率6%计算。事实和理由：2017年11月，被告向陈腾借款50万元，原告提供担保，原告于2018年2月15日代被告偿还陈腾借款50000元，后陈腾提起诉讼，贵院（2018）皖1202民初1227号民事判决书判决被告于判决生效之日起十日内偿还陈腾借款本金252702元及利息，原告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未按上述判决书指定的期限履行给付金钱义务，陈腾向贵院申请强制执行。2019年4月16日，贵院向原告下发缴款通知书，2019年4月26日原告向贵院账户转账252702元，代被告向陈腾偿还了借款本金。上述代被告偿还的款项经原告多次追要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告蒿峰未提交书面答辩状，也未向本院提供相关证据。经审理查明，2017年11月30日，由原告提供连带责任担保，被告向陈腾借款50万元，使用期限30日。后经陈腾催要，被告仅偿还了部分本金及利息。2018年2月15日原告向陈腾偿还5万元，陈腾于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院（2018）皖1202民初1227号民事判决书判决被告于判决生效之日起十日内偿还陈腾借款本金252702元及利息（利息按借款本金252702元、月利率2%计算，自2018年2月16日起计算至还清之日止），原告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告未按判决书指定的期限履行义务，陈腾向本申请强制执行。2019年4月16日，本院向原告下发缴款通知书，2019年4月26日原告向本院账户转账252702元，代被告向陈腾偿还了借款本金。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由身份证、民事判决书、发缴款通知书、徽商银行现金缴款书及开庭笔录等予以证实。本院认为：不论借款人还是担保人，在民事活动中均应遵循诚实信用原则，被告作为借款人未按约定向债权人陈腾偿还借款，原告代其履行了还款义务后，有权向借款人追偿垫付款。原告要求被告按照年利率6%分支付代偿款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒿峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘胜彪垫付款302702元及利息（其中50000元的利息从2018年2月15日起，252702元的利息从2019年4月26日起均计算至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，诉讼保全费2170元，合计8011元，由被告蒿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲人民陪审员  江 珍人民陪审员  李万军二〇一九年九月十六日书 记 员  梁 雪
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初921号原告：陈井山，男，汉族，1962年9月28日出生，住黑龙江省北安市。被告：闫静，男，汉族，住黑龙江省北安市。被告：袁桂宝，男，汉族，住黑龙江省北安市。原告陈井山与被告闫静、袁桂宝提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求二被告给付原告医疗费1354.55元；住院伙食补助费800元；精神抚慰金10000元；其他费用（护理垫）530元；交通费537元，以上合计13221.55元；2．误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、康复费、后续治疗费、残疾辅助器具费等依照鉴定意见确定；3．由二被告承担本案鉴定与诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日下午五时三十分，原告陈井山在被告闫静、袁桂宝的装卸队的闷罐车里工作，在卸黄豆时，突然被告附近的装满黄豆的麻袋砸伤双腿，后被诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折”，现原告经济条件有限，就医困难，双方无法对赔偿达成协议，原告起诉至法院，要求二被告给付医疗费等各项赔偿金13321.55元，并视鉴定结果再行主张追加赔偿损失，以及由二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告无法提供被告闫静、袁桂宝的身份信息有误，无法确定被告的身份，因此本案缺乏明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  董立娜人民陪审员  何 盼二〇一九年九月二日书 记 员  肖海龙