wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4624号 原告：嘉峪关市房地产管理局，住所地嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：陈学军，该局局长。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被告：嘉峪关新飞扬商贸有限责任公司第一分公司，住，住所地嘉峪关市新华南路与迎宾西路交叉口西南200米南春专卖店），统一社会信用代码xxx。 法定代表人：谭丽霞，该公司负责人。 原告嘉峪关市房地产管理局与被告嘉峪关新飞扬商贸有限责任公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告嘉峪关市房地产管理局于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市房地产管理局撤诉。 案件受理费1523元，减半收取计761.5元，由嘉峪关市房地产管理局负担。 审判员  戴吉爱 二〇一九年九月二十日 书记员  赵建霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19547号原告：李硕，女，1993年9月29日出生，汉族，住北京市西城区，现在北京市大兴区女子监狱服刑。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：曹盼，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。原告李硕与被告曹盼不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李硕委托诉讼代理人刘越洋、被告曹盼及委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李硕向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还191438．03元并支付利息损失（以191438．03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月21日起计算至实际返还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因为涉嫌诈骗罪于2017年10月22日被公安机关羁押。被告为该案的受害人之一。在公安侦查期间，原告母亲为了求得被告谅解，以便减轻对原告的处罚。于是主动联系被告，要求替原告返还被告被骗取的款项。被告向原告母亲葛兰声称原告骗取其款项共703498．03元，其中512060元为银行转账，剩余191438．03元为现金。由于在侦查期间无法阅卷，原告母亲又急于求得被告谅解，于是便按照被告所说的数额向被告支付了703498．03元。钱数无法让人相信，数额有违常理。如果是请人办事不会有零钱，一般会给整数。被告说我们不给她70余万元，她不出具谅解书。但原告从未收到过被告任何现金，原告共骗取被告的款项为512060元，并在海淀法院（2018）京0108刑初418号判决书也确认被告被骗取的金额为512060元，而不是703498．03元。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。李硕辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1．因本案系在刑事案件中，犯罪嫌疑人或其近亲属主动退赔数额多于刑事判决认定犯罪数额的，多退赔部分不构成不当得利，并不是严格意义上的民事纠纷，请予以驳回。2．被告曹盼只是按照自己实际受骗数额要求退赔，并没有多收取被骗款项，除了退赔数额外，目前还差7千元亏损。3．原告起诉事实没有法律依据，肆意歪曲事实，是否阅卷不影响退赔。且退赔是自愿的，没有任何人胁迫，谅解书成立并合法有效，对双方具有法律效力。另，原告对退赔一事，不可能不知晓。经本院庭审质证，李硕提交（2018）京0108刑初418号刑事判决书、银行转账记录、户口本等证据。曹盼对刑事判决书的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对银行转账记录没有异议，但不认可原告关于此证据的陈述；对户口本没有异议。本院对上述证据的真实性予以认可。曹盼提交微信聊天记录、录音及文字版、存折、建设银行交易明细、最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见等证据，并申请证人出庭作证。李硕对微信聊天记录的证明目的不予认可；对录音及文字版的真实性不予认可；对存折及建设银行交易明细的真实性认可，对证明目的不予认可；对最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见称与本案无关。对证人证言，原告认为证人芦某与本案存在利害关系，不能直接作为证人。本院对上述证据的关联性及证明目的不予认可。根据双方当事人陈述及对上述证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年1月至10月间，李硕虚构其为北京市西城区人民法院法官，谎称能够帮助曹盼在离婚案件中多分财产，在海淀区恩济庄等地多次骗取曹盼钱款。2018年2月9日，北京市海淀区人民检察院提起公诉，指控李硕犯诈骗罪。2017年12月21日，李硕之母葛平为取得被害人曹盼的谅解，向曹盼退赔人民币703498．03元。曹盼为李硕出具了谅解书，证明李硕所欠曹盼钱款共计703498．03元已经全部还清，曹盼对李盼谅解，请司法机关不再追究李硕的司法责任。2018年11月30日，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108刑初418号刑事判决书认定，李硕如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好；且已经退赔被害人损失取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李硕主动退赔数额多于刑事判决认定犯罪数额的部分是否构成不当得利系本案的争议焦点。根据本案查明的事实，曹盼所得703498．03元是李硕构成诈骗罪被刑事拘留后，李硕之母葛平为了取得曹盼谅解而对其损失给付的赔偿款。曹盼收取此赔偿款后，出具了谅解书，对李硕的犯罪行为表示了谅解。基于李硕亲属的积极退赔行为及曹盼的谅解，法院已对李硕从轻处罚，曹盼取得该款项并无不当。且退赔数额，是双方自愿约定，并不违反相关法律法规规定，现李硕以支付退赔数额多于刑事判决认定犯罪数额为由，要求曹盼退还其191438．03元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告李硕的诉讼请求。案件受理费2065元，由原告李硕负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月十六日书记员  于淼
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑核42891880号被告人张培强，男，汉族，1968年10月2日出生，初中文化，劳务人员，户籍地辽宁省调兵山市。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于调兵山市看守所。指定辩护人许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人张培强犯故意杀人罪一案，于2019年6月21日作出（2019）辽12刑初14号刑事判决，认定被告人张培强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，铁岭市中级人民法院依法报送本院核准。被告人张培强无辩解，其辩护人以“张培强认罪态度较好，有自首情节，系初犯、偶犯，请求从轻判处”为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人张培强，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2018年11月9日14时30分许，在辽宁新赞海板材制造有限公司内，被告人张培强酒后因单位用工一事与王某1（被害人，男，殁年34岁）发生口角。张培强在该公司车间内用事先准备好的尖刀扎王某1左侧腰部一刀，后追撵王某1至该公司院内，用尖刀继续扎王某1左侧耳部、左侧颈部等共两刀，致王某1死亡。刘某3、王某2在阻拦张培强扎王某1时手均被划致轻微伤。案发后，张培强在南岭回味骨头馆吃完饭准备去公安机关投案时，民警让张培强妻子刘某2给张培强打电话，并让其在原地等候。后民警将在调兵山市南岭转盘东南角等候的张培强带至调兵山市公安局。经法医鉴定：被害人王某1符合锐器刺创致颈内静脉破裂、肺破裂、左肾破裂，大失血死亡。被告人张培强的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证人穆某、谢某、王某2、刘某1、齐某、徐某、刘某2、李某、郑某等人的证言，物证及提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见，户籍证明及被告人张培强的供述等。以上认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人张培强因琐事而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，罪行严重，依法应当判处死刑。鉴于其有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。关于张培强的辩护人所提相关量刑情节，原判已经予以考虑，对其量刑并无不当，故所提“请求从轻判处”的辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12刑初14号以故意杀人罪判处被告人张培强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  魏宏宇审判员  于法库审判员  周天越二〇一九年九月二十七日书记员  祝敏杰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1657号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：林俊灏，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。委托诉讼代理人：陈前锦，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。被告：林焕波，男，1965年1月25日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林锡彬，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区盐鸿镇鸿二村民委员会推荐。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林焕波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊灏、陈前锦、被告林焕波的委托诉讼代理人林锡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及该款自借款之日起至还款之日止的利息、逾期罚息（暂计至2019年5月7日111865元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因种养需要，于2012年9月24日向原告申请借新还旧借款，当日，原告与被告签订《个人借款合同》[编号：澄盐农信（2012）借字第733号]，约定原告向被告发放贷款130000元，贷款期限自2012年9月24日至2013年9月23日止，借款利率为9%，若逾期还款，罚息利率在借款利率水平上上浮50%。合同签订当日，原告向被告林焕波发放贷款130000元，被告林焕波在借款借据上签字，对借款予以确认。借款期限届满后，被告没有按期付还原告借款本息，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告没有提出书面答辩，开庭审理时口头辩称没有意见。原告提交的证据被告均没有异议且经审查没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社（下称盐鸿信用社）与被告订立编号为澄盐农信（2012）借字第733号《个人借款合同》1份，约定被告向盐鸿信用社借款130000元，借款类型为借新还旧，借款用途为种养，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。盐鸿信用社及其负责人陈某某、被告分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。同日，盐鸿信用社将借款出借给被告，被告在盐鸿信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。但借款后，被告林焕波没有依约还款付息。盐鸿信用社于2016年5月18日、2018年5月16日向被告发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，但此后，被告仍没有履行合同确定的义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》、被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，《个人借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。盐鸿信用社与被告经自愿协商一致而订立的《个人借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。被告向盐鸿信用社的借款期限至2013年9月23日届满，自借款期限届满之日起开始计算诉讼时效，至2015年9月23日诉讼时效届满。但诉讼时效届满后，被告又于2016年5月18日在盐鸿信用社发出的《催收逾期借款通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。盐鸿信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告起诉请求判令被告付还尚欠借款130000元及其相应利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判决如下：被告林焕波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款130000元及相应利息（其中：借款130000元自2012年9月24日起至2013年9月23日止按月利率7.5‰计算借款利息，自2013年9月24日起至本判决确定还款之日止按月利率11.25‰计算逾期借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927.98元，减半收取为2463.99元，由被告林焕波负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年九月十二日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行）河北省高级人民法院：你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2794号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路**国际企业中心****以及****。主要负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：陈光毅，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。被上诉人(原审原告)：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段v>法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：李兴光，温县佳捷汽车运输有限公司职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈光毅，被上诉人(原审原告)温县佳捷汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省温县人民法院（2019)豫0825民初2927号民事判决书，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原告运输的货物并非由于运输车辆发生火灾引起的货物受损，系货物自身发生的火灾，不属于保险条款第四条第二项约定：由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾等所造成的损失的条件，故本次事故不属于保险事故。二、货物损失赔偿协议并非是佳捷公司与托运方湖州海洋物流公司签订的，且佳捷仅提供了赔付依据，没有提供相关支付凭证，是否产生赔偿尚不明确。三、一审法院认为：结合双方举证及质证不能证明起火原因是由于货物自燃引发，从车辆发生事故的时间和装载的物品来看，装载的物品均不是可燃物，且事故发生地的时间天气也非高温天气，故对被告质证的起火原因是货物发生自燃引发不予认定。但是原审法院忽略了本次火灾并非是由于运输工具发生火灾，被告提交的现场照片显示，车辆完好，没有发生火灾的情况，且驾驶司机明确陈述，并非是车辆起火，原审在原告无法证明火灾系运输工具引起的情况下，径行裁量被告承担保险责任，存在严重的事实认定错误。温县佳捷汽车运输有限公司辩称，1、上诉人的上诉理由没有法律依据，不符合事实。上诉人根据保险条款单方认为只有运输工具发生火灾才属于保险责任，其本身就是在就该货物保险偷换概念，被上诉人为该车辆投保保险目的就是为了防止意外发生，转嫁自身的风险，货物的损失应当排除人为或者是易燃易爆物品在运输过程中造成的损失之外的一切责任，均属于保险赔偿责任。况且在投保时上诉人并未就关于货物火灾免责条款在保险单上注明，也未向我方以投保单形式予以说明告知，因此本次事故应该属于保险赔偿范围内。2、在一审时我方提交车辆挂靠合同予以证明与物流公司由实际车主代替我方签订的赔偿协议并出具有收款收据证明已经履行货物赔偿。在事故发生时上诉人勘察人员在询问驾驶员起火原因时，因驾驶员不具有对火灾原因确定或鉴定的资格，只是个人主观上判断。消防大队在出现场后出具消防证明，并未认定该火灾属于人为或其他原因，另我方一审提交8张事故现场照片，可以清楚反映货物车辆挂车均有火烧的痕迹。上诉人认为车辆起火原因需要查明，应当自行举证，否则不能免除本次事故赔偿责任。温县佳捷汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在公路货物运输定额保险范围内赔偿原告货物损失200000元。一审法院认定事实：2018年3月5日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H76**半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，月最高累计赔付金额为200000元，保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止。2018年10月1日，原告驾驶员闫大兵驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H76**挂车从浙江湖州海洋物流有限公司装载整车零担货物运往河南郑州。在2018年10月2日9时7分当车辆行驶至连××段时车辆发生自燃起火，驾驶员闫大兵随即拨打119报警和向被告报案，开封市祥符区公安消防大队接警后赶往现场处置，将大火扑灭后，并出具了出警证明。事故造成车上装载的木制家具和地板及其他货物全部烧毁。事故发生后，原告与海洋物流有限公司确定了货物的实际损失50多万元，海洋物流有限公司按照实际价值对受损货物逐一履行了赔偿。因本次火灾事故损失较大超出了保险投保额，经协商，海洋物流有限公司同意原告按照40万元履行赔偿义务。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告佳捷公司的投保车辆承载货物在运输途中因火灾受损400000元，原告要求由被告太平洋公司在原告佳捷公司投保的公路货物运输定额保险范围内赔偿200000元，予以支持。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院审理查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，双方当事人对因火灾事故造成本案中被上诉人所诉的货物损失并无异议。在被上诉人据以主张权利、上诉人签发的保险单上既未对货损原因作出约定、更没有对火灾原因进行具体解释说明。上诉人也没有证据证明货损“并非由于运输车辆发生火灾引起的货物受损，系货物自身发生的火灾”。而且，在双方当事人对上诉人所述的“保险条款第四条第二项”理解发生争议时，也应当做出对格式条款提供方的上诉人不利的解释。货损已经实际发生，作为承运人的被上诉人已经与托运方达成调解协议并实际赔偿，上诉人仍借口“是否产生赔偿尚不明确”而拒赔，违背保险合同的最大诚信原则，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王永乐
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执740号申请执行人秦红然，男，1973年3月2596日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人吴茂华，男，1959年10月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人秦红然与被执行人吴茂华建设工程合同纠纷一案中，申请执行人秦红然向本院提出撤回执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭荣利审判员吴恒全审判员阮新文审判员吴恒全审判员阮新文二〇一九年九月二十六日书记员 万                         茜
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县北大街一段路西。法定代表人王志坚，职务该行行长。被告：郝贵超，男，1985年1月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行与被告郝贵超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案；因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行撤回起诉处理。审判员 丁 颖二〇一九年九月二十五日书记员 焦龙深
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1867号原告：田幸福，男，1960年1月6日出生，汉族，住荆州市沙市区红门路**，现住荆州市沙市区。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：李玉民，男，1961年2月23日出生，汉族，，住荆州市沙市区被告：王芙琼，女，1962年7月26日出生，汉族，，住荆州市沙市区委托代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。原告田幸福诉被告李玉民、王芙琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田幸福的委托代理人朱昌明、被告王芙琼委托代理人杨中勇到庭参加诉讼，被告李玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田幸福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借还本金人民币200000元及利息24000元，（自2016年9月1日至2019年4月30日的利息，并按年利率6％承担至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同学关系，2014年8月31日，二被告因急需资金周转，向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账将人民币200000元汇入被告王芙琼银行账户中，被告李玉民、王芙琼向原告出具了签名捺手印的借条一份，二被告口头承诺2年之内归还。借款到期后，原告多次催要，至今被告仍未归还借款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。被告王芙琼辩称，借条、转款凭证是真实的，王芙琼收到了李元庆的200000元转款，并不能证明李元庆的200000元转款是受原告指示所为，也不能证明王芙琼向原告借款的事实。被告李玉民未答辩，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告田幸福为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、被告亲笔书写签名捺手印的借条、转款凭证，证明二被告向原告借款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月31日，二被告因资金周转困难，向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账将人民币200000元汇入被告王芙琼银行账户中，被告李玉民、王芙琼向原告出具了签名捺手印的借条一份，借条载明：今借到田幸福人民币贰拾万元整，借款人李玉民、王芙琼。二被告口头承诺2年之内归还。借款到期后，被告仍未归还借款。原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告通过银行将借款汇至被告银行账户中，被告向原告出具的签字并按捺手印的借条，是当事人真实意思的表示，其民间借贷行为不违反法律，不违背公序良俗，原、被告双方设立的民间借贷法律关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借条及汇款凭证，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，原告主张原、被告双方存在民间借贷的事实，本院予以确认；被告反驳对方诉讼请求没有事实依据，本院不予采信。当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照法律和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还借款本金200000元、利息自还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫二百一十一条，《最高人民法院一、被告李玉民、王芙琼在本判决生效后十日内共同偿还原告田幸福借款本金人民币200000元、利息24000元（以本金人民币200000元为基数，按照年利率6％计息，从2016年9月1日起至2019年4月30日止），本息共计224000元；二、驳回原告田幸福其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4660元，由被告李玉民、王芙琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德政人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘爱华二〇一九年九月二十日书 记 员  段 科
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2941号 原告：景科明，男，汉族，1959年2月19日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：王富成，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省仪陇县。 被告：袁怀伟，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：袁仁林，男，汉族，1987年5月18日出生，住四川省仪陇县。 原告景科明与被告王富成、袁怀伟、袁仁林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告景科明及其委托诉讼代理人刘朝辉，被告王富成到庭参加了诉讼。被告袁怀伟、袁仁林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景科明向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付劳务欠款9560元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年2月在王富成承包的仪陇县新政镇三条沟村八社农村居民集中点项目做杂工，截止2017年8月止原告在工地上共做工112个，按约定每个工劳务费130元，应付14560元，期间原告已借支款2000元，被告尚欠12560元，所欠款由袁仁林于2017年9月13日向原告出具了三条沟村零工单。2019年1月30日袁怀伟在零工单上签字。2019年2月3日，该零工单上载明王富成给袁怀伟支付了3000元，尚欠9560元。袁怀伟、袁仁林是该项目劳务负责人，其所欠农民工劳务费应当由被告连带清偿，该欠款经原告向被告多次催要，被告至今仍未向原告支付欠款。故起诉要求判准如上诉请。 被告王富成辩称，我是承建了新政镇三条沟村六、七、八社的聚居点联建工程，但所有的劳务是分包给袁怀伟的，我已将相关费用全部支付给了袁怀伟。原告主张的劳务费不该我支付。 被告袁怀伟未作答辩。 被告袁仁林未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年10月26日，被告王富成作为承包方与新政镇三条沟村六、七、八社部分居民签订了《联建户建筑施工承包合同》，承包方式为包工包料，施工范围为从基础至顶层的砖混全现浇。同日，被告王富成与被告袁怀伟签订了《工程劳务承包合同》，约定王富成将一切劳务分包给被告袁怀伟。原告为被告袁怀伟提供劳务，袁仁林（管理人员）于2017年9月13日向原告出具三条沟零工单，载明112个工作日×130元每个，除借支2000元，下余12560元。2019年1月30日袁怀伟在零工单上签字捺印。该零工单上另载明“王富成给袁怀伟支付3000元，2019年2月3日”的内容。现下欠金额9560元。被告袁怀伟至今未履行前述欠条载明的付款义务。 本院认为，依据原告提供的欠条原件、《联建户建筑施工承包合同》及《工程劳务承包合同》等证据可以认定原告与被告袁怀伟之间成立劳务合同关系。被告袁怀伟应当按照欠条载明的金额向原告支付劳务费，但袁怀伟至今仍未履行前述欠条载明的付款义务，应当承担逾期付款责任，原告要求从起诉之日即2019年8月20日起计算利息至清偿完毕之日的诉讼请求，本院予以支持，但其利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告的其余诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁怀伟于本判决生效之日起十日内向原告景科明给付劳务费9560元及利息（利息的计算方式：以9560元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告景科明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告景科明已预交），由被告袁怀伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  余媛媛 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67599号原告：王方钢，男，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。被告：北京指上云游网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼******1119。法定代表人：吴海平，执行董事。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。原告王方钢（以下简称原告）与被告北京指上云游网络科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张玉娟、被告代理人刘启鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年7月份税后工资26304.43元。事实和理由：原告于2017年9月1日入职联盟平台（北京）国际旅行社有限公司（以下简称联盟公司），担任研发中心总经理一职，但联盟公司自2018年5月起拖欠甚至不发工资。原告于2018年7月20日离职，联盟平台20**年7月23日向原告出具了《欠薪证明》，载明：原职工王方钢于2017年9月1日入职我司，并于2018年7月20日因个人原因自愿离职，公司未支付5月税后工资18906元，未支付6月税后工资37790元，未支付7月税后工资26304.43元。联盟公司于2018年8月3日支付了5月和6月的工资，但至今未支付7月的税后工资。2018年8月27日联盟公司更名为北京指上云游网络科技有限公司。故此起诉，请求判如所请。被告辩称，不同意支付。原告没有履行仲裁前置。我方现有资产可以支付5月、6月工资，没有钱支付7月份工资。联盟平台（北京）国际旅行社有限公司后更名为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。联盟平台20**年7月23日向原告出具《欠薪证明》，载明：原职工王方钢于2017年9月1日入职我司，并于2018年7月20日因个人原因自愿离职，公司未支付5月税后工资18906元，未支付6月税后工资37790元，未支付7月税后工资26304.43元。2018年8月27日联盟公司更名为北京指上云游网络科技有限公司。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，被告以本案应仲裁前置的抗辩意见本院不予采纳。被告以没有钱为由拒绝支付原告主张的工资于法无据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告北京指上云游网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王方钢工资二万六千三百零四元四角三分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告北京指上云游网络科技有限公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月十日法官助理 禹 雷书 记 员 李思桐
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9722号 上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋二伟，男，1978年6月20日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人宋二伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2019年9月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  朱利安    审判员  肖晓通 二〇一九年九月二十日 （院印）书 记 员 周伟
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执82号沈光波：关于你申请执行被执行人黑龙江华澳医院管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额30073.02元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区仲裁委员会哈南劳人仲字（2019）第509号裁决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初962号原告：薛开旭，男，1975年7月12日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：冯娅莉，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云华建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区东升小区，统一社会信用代码：91530321713461536L。法定代表人：柳宝华。原告薛开旭与被告云南云华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告薛开旭于2019年9月24日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告云南云华建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛开旭的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛开旭撤回对被告云南云华建筑工程有限公司的起诉。审判员  湛云洲二〇一九年九月二十四日书记员  徐愿涵
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初521号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李上飞，男，1982年7月16日生，汉族，初中文化，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县。曾因犯盗窃罪于2017年8月31被广东省连平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元，2017年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]499号起诉书指控被告人李上飞犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人李上飞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年5月20日凌晨，被告人李上飞驾驶一辆经过改装悬挂假牌照的黑色帕萨特轿车从昆明下宣威寻找作案目标，在宣天一级公路宣威市永安村委会路段路边的“强鑫商混有限公司”的搅拌站内盗窃被害人朱某的车牌号为云Ｆ×××**的白色混泥土罐车油箱内柴油120余升。经宣威市发展改革局价格认定中心认定，被盗柴油被盗时零售价格为人民币834元。2、2019年6月10日晚上21时许，被告人李上飞伙同“老四”、“阿中”预谋盗窃柴油后驾驶两辆车辆从昆明下宣威寻找作案目标。11日凌晨2时许，三人在宣威市社区居委会山星坡盗窃被害人马某砖厂油罐内柴油270余升，装载于李上飞驾驶的一辆经过改装悬挂假牌照的黑色帕萨特轿车内。后在被警察堵截过程中，李上飞驾驶的车辆倾翻在路边水沟里，李上飞被民警当场抓获。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗柴油在被盗时点零售价格为人民币1769元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李上飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条之规定，应当从重处罚且不得适用缓刑；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金4000元。被告人李上飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，一、2019年5月20日凌晨，被告人李上飞驾驶一辆经过改装悬挂假牌照的黑色帕萨特轿车从昆明到宣威寻找作案目标，在宣天一级公路宣威市永安村委会路段路边的“强鑫商混有限公司”的搅拌站内盗窃被害人朱某的车牌号为云Ｆ×××**的白色混泥土罐车油箱内柴油120余升。经宣威市发展改革局价格认定中心认定，被盗柴油被盗时零售价格为人民币834元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人朱某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据与被告人李上飞的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年6月10日晚上21时许，被告人李上飞伙同他人预谋盗窃柴油后驾驶车辆从昆明到宣威寻找作案目标。11日凌晨2时许，三人在宣威市社区居委会山星坡盗窃被害人马某砖厂油罐内柴油270余升，装载于李上飞驾驶的一辆经过改装悬挂假牌照的黑色帕萨特轿车内。随后在被警察追堵过程中，李上飞驾驶的车辆倾翻在路边水沟里，李上飞被民警当场抓获。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗柴油被盗时点零售价格为人民币1769元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人马某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据与被告人李上飞的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，情况说明等证据证实本案事实。本院认为，被告人李上飞伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人李上飞被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李上飞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李上飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。）二，随案移送的作案工具黑色帕萨特轿车一辆（号牌为云Ｄ×××**），车辆号牌云Ｆ×××**一副、云Ａ×××**一副、云Ａ×××**一副、云Ｄ×××**一副、贵Ｅ×××**一副，钳子一把，断线钳一把，剪子一把，裁纸刀一把，螺丝刀一把，油管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月二十三日书记员  宁竹君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范敦翊，男，1979年11月23日出生，汉族，住所：江西省赣州市崇义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范敦翊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额12436.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12436.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范敦翊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12436.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告范敦翊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5791号原告：吴飞，女，1986年6月6日生，汉族，住句容市。被告：王晋，男，成人，住句容市。原告吴飞与被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加诉讼，被告王晋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月9日，被告向我借款1万元，并出具借条一张。承诺于春节前还清。被告后于2019年1月29日通过微信转账5000元，余款5000元至今未还，故起诉至法院。被告王晋未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告王晋向原告吴飞借款1万元，并于同日向吴飞出具借条一张。借条载明：今借吴飞人民币壹万元整，于春节前还清，不可违约。2019年1月29日，王晋通过微信转账方式向吴飞还款5000元，余款5000元至今未付。以上事实，由原告提交的借条、支付宝转账记录以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告吴飞与被告王晋之间的借款行为合法、有效。吴飞已按约向王晋出借1万元，但王晋在借款到期后未能足额还款，其行为已构成违约，依法应承担返还剩余借款本金5000元的民事责任。吴飞另主张自逾期还款之日起（即2019年春节后，为2019年2月6日）按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴飞支付借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王晋负担。此款原告已预交本院，被告王晋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨惠玲二〇一九年九月二十九日书记员  印 文
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执588号申请执行人：刘飞,男性,1988年5月11日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：石国强,男性,1987年10月27日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：付伟,女性,1989年9月9日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行刘飞与石国强、付伟借款合同纠纷一案中，案件已执行超过三个月，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年九月十八日书记员  李 岩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2050号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人：余文能，男性，1993年10月22出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：姚剑雄，男性，1990年12月14出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人余文能、姚剑雄罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，移交本院执行局强制执行，要求被执行人余文能缴纳罚金5000元，要求被执行人姚剑雄缴纳罚金3000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人余文能、姚剑雄支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初704号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初203号 雅安市雨城区人民检察院： 吕成钟盗窃罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇一九年九月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初16877号原告：李多，男，1990年10月2出生，汉族，住北京市通州区。被告：孔令琴，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告李多与被告孔令琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李多到庭参加诉讼。被告孔令琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李多向本院提出诉讼请求：1、被告孔令琴偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告孔令琴承担。事实和理由：我与孔令琴系普通朋友关系。2017年6月13日，孔令琴因资金周转向我借款2万元，约定于2017年年底前还清。但时至今日，我多次催要未果，故诉至法院。被告孔令琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李多与孔令琴系朋友关系。2017年6月13日，孔令琴向李多出具《借条》一张，载明：“今孔令琴XXX借到李多XXX人民币（20000）贰万元整，上述借款李多于2017年6月13日通过现金形式付给孔令琴（18000）壹万捌仟元整（ATM编号04060XXX，交易序号008XXX、008XXX、008XXX、008XXX、008XXX、008XXX），刷卡支付×××（发动机号XXX）交强险（1720）壹仟柒佰贰拾元整（交费通知单号1305170613900XXX）、现金（280）贰佰捌拾元付给孔令琴，上述借款于2017年底前还清，逾期按央行利息标准算利息。”孔令琴在该《借条》上签名及捺印确认。庭审中，李多称孔令琴出具《借条》后未偿还相应款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔令琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孔令琴向李多借款2万元未还，现李多要求孔令琴偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就李多要求支付利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但利息起付时间及标准应参照合同约定，自逾期次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孔令琴偿还原告李多借款本金20000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告孔令琴给付原告李多利息（以借款本金20000元为基数，自2018年1月1日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告李多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具正规公告费票据载明为准），由被告孔令琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费300元，由被告孔令琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  陆 璇人民陪审员  马 磊二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5635号原告:周富强,男,1991年2月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告周富强与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告周富强委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富强向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，周富强与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，周富强购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢X-X号住宅一套，该房屋总价款392763元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。周富强认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，周富强与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，周富强为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都三期X幢X-X房屋以预售商品房的方式出售给周富强，成交价392763元，付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首付款122763元，余下270000元办理抵押贷款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，原告已支付房款392763元，原告于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、收楼书、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给周富强，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周富强支付逾期交房违约金2875.03元；二、驳回原告周富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2214号 申请执行人李清杰，男，1977年5月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李福姐，女，1976年5月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王敬，男，1995年8月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王炜，男，2001年2月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人李清杰与被执行人李福姐、王敬、王炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0322民初5074号民事判决，责令被执行人李福姐、王敬、王炜即日在继承王新亮遗产实际价值范围内返还给李清杰借款本金194000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被继承人王新亮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人李福姐将王新亮名下闽Ｂ×××××宝马牌汽车变更到其名下并于同日过户给案外人陈东红（车牌号变更为闽Ｂ×××××）外，均未发现被继承人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人继承遗产的相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5074号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1820号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强，系该公司员工。被执行人：于宗华，男，1964年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：于绪勤，男，1977年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与于宗华、于绪勤金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5817号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘立金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49734元及利息、罚息（自2014年11月26日起至2016年2月29日止以50000元为本金，自2016年3月1日起至实际给付之日止以49734元为本金；借款期内按照年利率12.88%计算利息，期外按照日利率万分之5.37计算罚息）。二、被告于宗华、于绪勤对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘立金追偿。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月9日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年4月11日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年4月10日、2019年8月21日、2019年9月16日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，2019年4月23日查封被执行人于宗华所有的车牌号为“苏Ｇ×××**”的车辆一辆，但未实际控制，未发现被执行人其他有可供执行的财产。4、2019年4月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。5、2019年4月17日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月10日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月十六日书记员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴培国，男，1957年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地：北京市西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 再审申请人吴培国因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字[2017]39号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），不服北京市高级人民法院（2018）京行终3278号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吴培国向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，违反法律规定的诉讼程序，遗漏了诉讼请求。据此请求依法撤销一、二审行政裁定。 本院认为，本案的焦点问题是，吴培国对行政复议决定能否再行提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”可见，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定申请人对行政复议决定不服还可以再次申请行政复议。本案中，吴培国针对浙江省教育厅作出的3号复议告知向教育部申请行政复议，实质是要求行政复议机关对原行政机关的行政复议决定再次进行审查，显然不符合上述法律规定。对此，教育部就吴培国再次提出的行政复议申请作出的相应行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，吴培国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴培国的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年九月二十四日 书记员 申泽斌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5380号原告：李凯英，女，1992年7月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：蒙军，男，1993年10月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告李凯英诉被告蒙军民间借贷纠纷一案，本院2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件在审理过程中，原告李凯英于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李凯英在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告李凯英的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李凯英撤回起诉。案件受理费1920元，减半收取960元，原告李凯英已交纳，依法准予退回。审判员  许学俊二〇一九年九月二十三日书记员  黄有安
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1616号 申请执行人：宗凤云,女性,汉族，1985年12月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘瑞朋,男性,汉族，1988年4月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行宗凤云与刘瑞朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘瑞朋无可供执行财产，申请人明确表示提供不出可供执行的财产，已向申请人告知本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈文军
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1816号原告：云南义顺安物业服务有限公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨丽琼，女，1971年4月1日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：何志兴，男，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告杨丽琼、何志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在审理过程中，原告云南义顺安物业服务有限公司于2019年9月9日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  陈金平二〇一九年九月九日书记员  李 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3143号原告：田立新，男，汉族，1959年2月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：杨锦雄，男，汉族，1973年11月14日出生，身份证住址：广东省电白县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告田立新到庭参加诉讼。被告杨锦雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月末，被告由于生产资金周转，向原告借款人民币20万元整，利息2分，原定借款时间2017年9月1日至2018年3月1日归还本金及利息，经多次催要，至今未还，拒绝与原告联络，请求人民法院判令被告归还原告本金20万元整及暂计至起诉之日利息为68000元整。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金20万元及利息（从2017年9月1日起计至付清之日止，利息2分，暂计至起诉之日利息为68000元，暂合计：268000元）；2、诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、借据，证明被告于2017年9月1日向原告借款20万元，约定于2018年3月1日归还本金，利息为月息2分；2、银行转账记录。被告杨锦雄缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年9月1日，被告向原告出具《借据》载明“兹杨锦雄向田立新借款人民币贰拾万元整（200000元），用于生意周转用途，定于2018年3月1日归还本金（利息为2分息）。借款人：杨锦雄，担保人：曲长才。”同日，原告实际向被告转账支付借款196000元。原告在庭审中陈述：原告和被告原来不认识，是通过担保人曲长才介绍认识被告。曲长才与被告是生意往来关系。被告原来做车贷款的，曲长才是做金融的，就帮被告做贷款。被告的资金周转不开，借款时我不认识被告，我只认识曲长才，我和曲长才关系不错，曲长才说让我借款20万元给被告，我出于信任曲长才就借款给被告。原告和曲长才是很多年的朋友、黑龙江的老乡关系。借款之后在借款期内半年，发微信打电话都能找到被告，后来在2018年6月份就再也找不到人了，曲长才也找不到被告。以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的借据等证据在案佐证。本院认为，被告杨锦雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告提出向原告借款本金人民币20万元，有被告签名并按指模的《借据》及银行转账凭证为证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，被告与原告构成借贷法律关系。但原告实际向被告转账支付借款196000元，因此，被告应偿还给原告实际借款本金人民币196000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，《借据》约定：“利息为2分息”，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告诉请要求被告支付利息（以196000元本金为基数，自2017年9月1日起按照年利率24%计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨锦雄于本判决生效之日起五日内清还给原告田立新借款本金196000元及利息（以196000元本金为基数，自2017年9月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，由被告杨锦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  王锦红人民陪审员  孙道钢二〇一九年九月十日书 记 员  何惠敏劳慧花
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1723执恢52号之六申请执行人：郭诵，男，生于1973年6月18日，汉族，住开江县甘棠镇社区10组被执行人：李若忠，生于1953年7月15日，汉族，住开江县新宁镇淙城街**。被执行人：刘青峰，男，生于1987年1月23日，汉族，，住开江县宝石乡中心村**被执行人：曾凡远，男，生于1972年6月22日，汉族，，住开江县讲治正街**本院依据已经发生法律效力的（2014）开江民初字第64号民事判决书，其中确定被执行人李若忠需赔偿申请人各项费用361002.59元，但被执行人未全部履行债务。现查明被执行人名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李若忠位于开江县新宁镇淙城街49号面积94.96平方米房屋一套。（产权证号：2006000**）二、被执行人负责保管所有的被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年九月十二日书记员  陈江渝
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异173号申请执行人：伍传发，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路**院**楼****。法定代表人：蔡劲涛，经理。第三人：蔡劲涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行伍传发与北京禄藤餐饮管理有限公司（以下简称禄藤公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人伍传发向本院申请追加蔡劲涛为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人伍传发称，我与禄藤公司买卖合同纠纷一案，西城法院作出（2016）京0102民初33235号民事判决书，文书生效后我方申请对禄藤公司强制执行，禄藤公司无财产可供执行，该案执行程序终结。蔡劲涛作为禄藤公司的股东，尚未足额缴纳出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加禄藤公司的股东蔡劲涛为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对公司债务承担清偿责任。经查明，本院于2017年2月13日对伍传发与禄藤公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）京0102民初33235号民事判决书：本判决生效之日起十五日内，被告北京禄藤餐饮管理有限公司给付原告伍传发蔬菜款五十七万六千七百元。判决书生效后，伍传发向本院申请强制执行。2017年4月8日，本院以（2017）京0102执2908号案件立案执行，2017年11月17日，该案以终结本次执行程序方式结案。根据禄藤公司的公司章程载明，股东蔡劲涛的出资期限为2026年1月22日。本院认为,本案的关键在于如何适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳或未足额缴纳出资”。一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、现有规范性法律文件明确规定了股东加速到期适用于公司破产与清算程序。公司破产与清算程序属于债权的概括实现方式。在公司破产与清算程序中，实行股东加速到期，凸显出平等保护全体债权人利益。三、现有规范性法律文件未对执行程序中现有股东出资加速到期有明确规定。执行程序属于债权的个别实现形式。如若在执行程序中，对个别债权的实现实行股东出资加速到期，将冲击概括债权的实现，无法平等保护全体债权人利益，对其他债权人不公平。四、故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳或未足额缴纳出资”应为股东超过缴纳期限后未缴纳或是未足额缴纳出资的情形。本案中，根据禄藤公司的公司章程载明，股东蔡劲涛的出资期限为2026年1月22日，其出资期限至今尚未届满，故不存在股东蔡劲涛未按期缴纳出资额的情形。因此，伍传发以蔡劲涛没有依法履行出资义务为由要求追加其为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回伍传发追加蔡劲涛作为本院（2017）京0102执2908号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  赵燕来二〇一九年九月十一日书记员  王文慧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2382号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告:麻凤君，女，1973年05月28日出生，汉族，住所:宝清县。被告:曲丽霞，男，1981年04月03日出生，汉族，住所:宝清县。被告:李德明，男，1989年11月10日出生，汉族，住所:宝清县。被告:赵岩，女，1989年7月8日出生，汉族，住所:宝清县。被告:刘红，女，1966年10月16日出生，汉族，住所:宝清县。被告:李贞江，男，1962年08月20日出生，汉族，住所:宝清县。被告:马丽霞，女，1957年01月31日出生，汉族，住所:黑龙江省宝清县。被告:程贵禄，男，1970年09月20日出生，汉族，住所:黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告麻凤君、曲丽霞、李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告麻凤君给付借款本金及利息497155.34元整，其中:借款本金300000元整，拖欠利息197155.34元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告曲丽霞为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告麻凤君、曲丽霞、李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月7日，原告向被告麻凤君发放贷款，贷款期限一年，被告曲丽霞为该笔贷款承担保证责任，被告李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告麻凤君未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告曲丽霞未承担保证责任，被告李德明、赵岩、刘红、李贞江、马丽霞、程贵禄未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告麻凤君、马丽霞的送达地址及联系方式无法通知被告麻凤君、马丽霞，原告工商银行在限期内未能提供被告麻凤君、马丽霞准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4379元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  龚福仁二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保609号申请人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区。被执行人：张荣兆，男，住山东省齐河县。被执行人：张光奎，男，住山东省齐河县。申请人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司与被执行人张荣兆、张光奎追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3467号民事裁定书，请求冻结被执行人张荣兆、张光奎名下的银行存款110000元或查封等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣兆、张光奎名下的银行存款110000元（期限为十二个月）或查封相应价值财产，保全价值为110000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年九月十九日书记员  张杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终401号之二上诉人（一审被告）：赵继承，男，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。上诉人（一审被告）：陈美香，女，蒙古族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人:焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人:李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人：乔永飞，分行行长。委托诉讼代理人：马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。一审被告：包头市慧鑫实业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。法定代表人：李建军，经理。一审被告：李建军，男，汉族，住内蒙古自治区包头市石拐区。一审被告：王喜林，女，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。一审被告：吴树平，男，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。一审被告：马美珍，女，汉族，住址同上。一审被告：余嘉祺，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。一审被告：李娜，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。一审被告：曹飞，男，汉族，住北京市海淀区。一审被告：张冰，女，汉族，住北京市西城区。上诉人赵继承、陈美香因与被上诉人交通银行股份有限公司包头分行及一审被告包头市慧鑫实业有限公司、李建军、王喜林、吴树平、马美珍、余嘉祺、李娜、曹飞、张冰借款合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵继承、陈美香于2019年9月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，赵继承、陈美香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许赵继承、陈美香撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254387元，减半收取127193.5元，由赵继承、陈美香负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年九月二十三日书记员  赵 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3127号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：额尔登巴乙拉，男，1987年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告额尔登巴乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告额尔登巴乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告额尔登巴乙拉偿还贷款本金71549.00元，利息11877.66元，罚息6388.77元，复利2183.30元，共计91998.73元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｈ×××**，车架号LGJE5EE20GM445773）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75003元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月31日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××**，车架号LGJE5EE20GM445773）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5098元，其中本金3454元，利息1591.62元，罚息35.2元，复利16.14元，暂存户金额1.04元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金71549元，利息11877.66元，罚息6388.77元，复利2184.34元。现按合同约定扣除暂存户金额1.04元后，被告尚积欠贷款本金71549.00元，利息11877.66元，罚息6388.77元，复利2183.30元，共计人民币91998.73元。被告额尔登巴乙拉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月21日，被告额尔登巴乙拉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告额尔登巴乙拉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告额尔登巴乙拉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告额尔登巴乙拉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告额尔登巴乙拉所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××**，车架号LGJE5EE20GM445773）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告额尔登巴乙拉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71549.00元，利息11877.66元，罚息6388.77元，复利2183.30元，共计人民币91998.73元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71549.00元为基数）、复利（以所欠利息11877.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××**，车架号LGJE5EE20GM445773）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1050.0元，由被告额尔登巴乙拉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1757号 关于申请人何子航与被执行人丛台区蓝天小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，因被执行人丛台区蓝天小学已主动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6724号申请执行人：龚到福，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。龚到福与琚建芸、北京博达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初849号民事判决书已发生法律效力。龚到福向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款9480元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人龚到福亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人龚到福申请执行的代收货款9480元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人龚到福确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龚到福享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人龚到福履行债务的义务。申请执行人龚到福发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王占军
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初1253号之一 原告：安岳县岳阳镇水观村一组，住所地安岳县岳阳镇水观村**。 负责人：吴成永，社长。 委托诉讼代理人：方吉华，男，1956年10月12日出生，汉族，住四川省安岳县。系安岳县岳阳镇水观村村民委员会推荐。 被告：四川大世界农业开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇水观村**。 法定代表人：廖雄武，经理。 被告：吴成轩，男，1977年7月26日出生，汉族，住安岳县。 原告安岳县岳阳镇水观村一组与被告四川大世界农业开发有限公司、吴成轩土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通。2019年9月24日，本院公开开庭进行了审理。 安岳县岳阳镇水观村一组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《租地协议书》及《补充协议》；2.判决被告支付原告土地租金109912元。事实和理由：2007年5月1日，原告与四川大世界农业开发有限公司签订《租地协议书》，原告将安岳县岳阳镇水观村一组田40.43亩、土27.13亩租赁给四川大世界农业开发有限公司，租赁期限23年，租金田按700斤∕亩·年、土按450斤∕亩·年稻谷计算。2016年10月20日，原告与吴成轩签订《补充协议》，由吴成轩在原告未与四川大世界农业开发有限公司解除《租地协议书》的情况下，由吴成轩继续履行《租地协议书》约定的义务。因四川大世界农业开发有限公司、吴成轩经营不善，近两年未按合同履行给付土地租金的义务。为维原告的合法权益，诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包给本集体经济组织的农户后，农户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中，农户系租赁土地用益物权的权利人，故原告不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安岳县岳阳镇水观村一组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  唐 骜 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执391号之二申请执行人:李子仙，女，1978年12月31日生，彝族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人:唐永兴，男，1975年3月29日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。本院在执行李子仙与唐永兴民间借贷纠纷一案，所依据的(2016)云0902民初478号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年3月26日向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年4月10日通过短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、本院于2019年4月2日、7月2日、8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无存款;三、本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××**号车辆，本院已经登记查封，但车辆未能实际控制；云Ｓ×××**号车辆是摩托车，车辆未能实际控制，经询问申请人同意不处置。四、本院于2019年4月25日到临沧市住建局查询，被执行人名下无房产。五、本院于2019年4月25日查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。六、本院于2019年4月25日查询了被执行人在临沧市住房公积金登记情况，被执行人名下无公积金缴存。6.本院于2019年8月6日对被执行人进行了限制高消费。七、本院于2019年9月9日将被执行人列入了失信被执行人名单。八、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过书面告知了申请执行人。本案被执行人应履行金钱给付义务本金100000元本金及利息未能受偿，诉讼费685元、执行费1400元均未缴纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十一日书记员  鲁进强
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执395号 申请执行人:湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区政通中路**。 委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。 被执行人:黄建章，男，汉族，1964年6月25日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行湛江市第四建筑工程有限公司与黄建章企业承包经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)粤0891民初352号民事判决书,依法向被执行人黄建章发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已执行到位被执行人银行存款人民币73543.10元，未发现被执行人黄建章有其他可供执行的财产，且申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司也无法提供被执行人黄建章有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1352号申请执行人鲍剑琴，女，汉族，1980年5月30日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人敖勇刚，男，汉族，1979年7月20日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鲍剑琴与敖勇刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初271号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人敖勇刚发出执行通知书，责令被执行人敖勇刚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人敖勇刚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖勇刚的银行存款计人民币71737元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1881号 原告:王承双。 委托代理人：李海涛、李荣辉。 被告：王红安。 原告王承双诉被告王红安租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承双及其诉讼代理人李海涛、李荣辉到庭参加诉讼，被告王红安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王承双向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付挖掘机租赁费用30000元；2、请求贵院依法判令被告按照年利率6%承担自2017年4月15日至实际支付之日资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍，2014年3月26日被告联系原告租赁原告所有的挖掘机用于XXX工程建设，租赁费16000元／月，租赁期限为2014年3月26日至该工程完工之日，租赁费按月支付。后原告将挖掘机交付于被告，2014年8月30日该工程完工，共租赁时间为5个月，租赁费共计80000元，前期被告共向原告支付了40000元，尚欠40000元未支付。经原告不断催要，被告于2017年4月15日向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到王承双挖机租赁费肆万元整此据王红安2017.4.15”。欠条出具后被告于2017年10月左右向原告支付了10000元，至此再无向原告支付过费用，现被告迟迟不履行支付租赁费的义务，原告遂诉至法院请求处理。 被告王红安未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件；第二组证据：工程机械租赁合同一份；第三组证据：欠条一份。 被告王红安未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案定案使用。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告王红安代XXX有限公司与原告签订工程机械租赁合同，约定由被告租赁原告所有的挖掘机用于XXX工程建设，双方约定租赁费16000元／月，租赁期限为2014年3月26日至该工程完工之日，租赁费按月支付，合同签订后原告将挖掘机交付于被告。2014年8月30日该工程完工，租赁时间共计5个月，租赁费共计80000元，被告已经向原告支付40000元，尚欠40000元未支付。经原告多次催要，被告于2017年4月15日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到王承双挖机租赁费肆万元整（40000元），此据王红安2017.4.15”。欠条出具后被告于2017年10月左右向原告支付了10000元，之后再无向原告支付过费用，现被告迟迟不履行支付租赁费的义务，原告遂诉至本院请求处理。 另查明，XXX有限公司未在工商部门办理注册登记。 本院认为，被告王红安代XXX有限公司与原告签订工程机械租赁合同，原告提供租赁物，XXX有限公司应当支付相应的租赁费。被告于2017年4月15日向原告出具欠条将欠款确认在自己名下，原被告双方就挖掘机租赁费进行结算后被告向原告出具拖欠租赁费40000元的欠条一份，该欠条的出具是被告对其所欠付的租赁数额的确认，且欠条出具时双方意思表示真实，内容也不违反法律、法规的强制性规定，现原告称欠条出具后被告已支付10000元，故对原告请求被告支付拖欠租赁费30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告请求被告按照年利率6%承担自2017年4月15日至实际支付之日资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告王红安于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王承双挖掘机租赁费用30000元，并支付按年利率6%计算自2017年4月15日至实际清偿之日期间的资金占用利息。 本案受理费550元，由被告王红安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  董亚琼 陪 审 员  冯 丽 二〇一九年九月二十四日 法官助理  徐巧红 书 记 员  李书磊
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤01执异673号 本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人广州海角红楼旅游度假酒店有限公司（以下简称“海角红楼酒店公司”）、广州海角红楼投资发展有限公司（以下简称“海角红楼投资公司”）、方旗民间借贷纠纷仲裁调解书一案中，异议人范志强认为其自2018年6月12日起已与海角红楼酒店公司没有任何关联，要求解除对其所采取的限制消费措施。 本院查明，关于刘卫红与海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年5月26日作出（2016）穗仲莞案字第3052号调解书，内容为：一、海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗于2016年5月31日前向刘卫红支付借款本金621万元及利息；二、借款利息按照年利率24%的标准，分别从每笔款项出借之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式如下：……；三、海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗补偿刘卫红律师费50万元。案件仲裁费65980元由海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗承担，该费用已由刘卫红预缴，不予退回，海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗迳付刘卫红。海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗应将前述律师费及仲裁费于2016年5月31日前支付给刘卫红，逾期支付的，需按年利率24%的标准向刘卫红计付利息；四、海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗迟延履行付款义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍计算迟延履行期间的利息。该调解书已发生法律效力，因海角红楼酒店公司、海角红楼投资公司、方旗未履行上述调解书所确定的义务，刘卫红向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日作出（2017）粤01执恢104号限制消费令，对海角红楼酒店公司及范志强采取限制消费措施。 另查明，根据范志强提交的材料显示，范志强于2016年11月14日起担任海角红楼酒店公司的法定代表人（执行董事、经理），并于2016年11月16日经工商行政管理部门准予变更登记备案；2018年6月11日，范志强被免去海角红楼酒店公司法定代表人（执行董事、经理）职务，并于2018年6月12日经工商行政管理部门准予变更登记备案，该司变更后的法定代表人为赵秋虎。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有乘坐飞机、列车软卧等高消费及非生活和工作必需的消费行为；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。据此规定，人民法院对单位被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人限制消费的，应当是在案件执行过程中仍然担任职务、履行职责或者对公司经营管理有重大、直接影响从而对债务履行产生直接影响的人员。本案中，范志强虽曾在海角红楼酒店公司担任过法定代表人（执行董事、经理），但其在2018年6月已被免去海角红楼酒店公司法定代表人职务，并经工商行政管理部门准予变更登记备案，现没有证据显示范志强仍实际负责海角红楼酒店公司的管理运营，并对该司的债务履行产生直接影响，或者为该司的实际控制人。故范志强申请解除对其采取的限制消费措施，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，决定如下： 解除本院（2017）粤01执恢104号限制消费令中对范志强的限制消费措施。 如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 二〇一九年九月九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2576号申请执行人郝自林，男，1974年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郝自林申请执行宁夏永顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院于2018年12月13日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5546号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款43934元，向本院缴纳执行费559元，以上共计44493元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司以人民币44493元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月三十日书记员  李 毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3891号 申请执行人：王雅琦，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李敏，女，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人王雅琦与被执行人李敏房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初7706号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李敏在银行的存款人民币51198元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 律 二〇一九年九月十六日 书记员 杨新宇