wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初4848号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长委托诉讼代理人：许增勇，男，1972年4月16日出生，汉族，系该行职工。委托诉讼代理人：孙钦强，男，1987年12月17日出生，汉族，系该行职工。被告：韩同真，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：鲁守芳，女，1960年7月8日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：韩振华，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：韩同山，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告韩同真、鲁守芳、韩振华、韩同山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许增勇、孙钦强到庭参加诉讼，被告韩同真、鲁守芳、韩振华、韩同山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款40万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：韩同真于2011年5月6日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款40万元，由鲁守芳、韩振华、韩同山提供连带责任保证，借款于2012年4月5日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，未按照约定偿还借款本金，使贷款产生风险。韩同真未作答辩。鲁守芳未作答辩。韩振华未作答辩。韩同山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，被告韩同真与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第260号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款400000元，借款期限自2011年5月6日至2012年4月5日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为按月结息。当日，被告鲁守芳、韩振华、韩同山与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2011）年第260号保证合同，约定由被告鲁守芳、韩振华、韩同山对被告韩同真的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月6日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告韩同真发放借款400000元，借款借据中载明借款期限自2011年5月6日至2012年4月5日，借款月利率为12.0911‰。借款期限届满后，被告未偿还借款。2017年10月30日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告韩同真主张权利；2017年10月30日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款要求被告鲁守芳娥履行担保责任，被告韩同真代鲁守芳签字、捺印。该笔借款利息已付至2012年4月5日。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、保证合同、借款展期协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司后，其债权债务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告韩同真提供借款，被告韩同真应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告韩同真偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁守芳、韩振华、韩同山对该笔借款承担保证责任的期间为借款到期之日起两年，在约定的担保期间内，原告莒南县农村信用合作联社未向被告韩振华、韩同山主张权利，虽向被告鲁守娟主张权利，但并非系本人签字、捺印，被告鲁守娟未到庭答辩，无法确定该签字及捺印是否是被告鲁守娟真实意思及真实性，因此被告鲁守芳、韩振华、韩同山担保责任依法予以免除。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩同真于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元及利息(自2012年4月6日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。二、驳回原告要求被告鲁守芳、韩同山、韩振华要求承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告韩同真负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇一九年九月二十日书记员  逯欣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1607号原告：唐昌斌，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。原告唐昌斌与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌斌及其委托诉讼代理人杨全英到庭参加诉讼，被告鑫鼎农业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐昌斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款36000元及违约金（以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月5日其计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月26日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定被告将渝西国际香草园景区瓜果架建设工程承包给原告，工程承包价按照每平方米10元计算，工期为7个工作日。原告遂按照合同约定组织人员进行了施工，并于2016年5月9日竣工交付，但被告未向原告支付任何工程款，原告多次催收未果。被告鑫鼎农业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定被告将其公司经营的渝西国际香草园瓜果架建设工程承包给原告，承包价格按照每平方米10元计算，工期为15个工作日，具体开工时间由被告下达开工令后开始施工，工程完工验收后7个工作日内结算付款。竣工验收后付合同价款的95%，其余5%作为质保金，一年满后付清，如被告未按合同约定及时支付工程款，被告应向原告支付违约金（按应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息）。合同签订后，原告遂组织人员进行了施工，完工后并交付被告使用。经双方结算，原告完成的瓜果架工程总面积为3600平方米，但被告至今未向原告支付工程价款，原告遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告陈述、身份证、《工程承包合同》、工程验收清单、证人证言、照片等证据在卷为凭，这些证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，被告鑫鼎农业公司将其经营的渝西国际香草园的瓜果架建设工程承包给不具有相关资质的自然人唐昌斌，违反了法律法规效力性强制性规定，双方之间的合同关系应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告承建的该工程已给付被告方使用，故应视为该工程已通过被告方验收，故应按照双方合同约定标准向原告支付工程价款。经双方结算，原告完成的工程面积为3600平方米，故依照双方约定工程价款为3600平方米×10元/平方米=36000元，原告故原告要求被告支付工程价款36000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付违约金，因双方合同无效，故其要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐昌斌支付工程款36000元；二、驳回原告唐昌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  廖乾良二〇一九年九月十四日法官 助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初730号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李瑛，女，1978年5月30日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，大学文化，职员，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年4月26日被羁押，同年5月4日被取保候审。辩护人尚卫，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人李瑛犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉、书记员王云出庭支持公诉，被告人李瑛及其辩护人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年年底，被告人李瑛在北京市顺义区二十里铺大红果饭店内，通过向他人提供本人集体户口卡相关信息的方式，伪造一张编号98860045的集体户口卡。2018年4月26日，被告人李瑛在北京市丰台区张郭庄派出所户籍室内，使用该伪造的集体户口卡办理业务时被民警当场查获。经鉴定，被告人李瑛使用的集体户口卡系伪造。被告人李瑛于2018年4月26日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警当场查获，到案以后如实供述上述事实。针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了1.书证：扣押决定书、扣押清单、说明、现场检测报告书等；2.鉴定意见：鉴定；3.证人证言：证人韩某的证言；4.被告人的供述：被告人李瑛的供述；5.勘验、检查、辨认等笔录：搜查笔录；6.其他证明材料：户籍信息、破案报告、到案经过、侦查机关出具的工作记录等。认为被告人李瑛伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李瑛对起诉书指控的罪名及事实无异议。辩护人认为：被告人李瑛是初犯、偶犯，无前科劣迹，表现一直良好；其具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。综上，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年年底，被告人李瑛在北京市顺义区二十里铺大红果饭店内，通过向他人提供本人集体户口卡相关信息的方式，伪造一张编号98860045的集体户口卡。2018年4月26日，被告人李瑛在北京市丰台区张郭庄派出所户籍室内，使用该伪造的集体户口卡办理业务时被民警当场查获。经鉴定，被告人李瑛使用的集体户口卡系伪造。被告人李瑛于2018年4月26日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警当场查获，到案以后如实供述上述事实。上述事实，有下列证据证明：1、证人韩某的证言证明：2018年4月26日14时左右，在北京市丰台区张郭庄派出所户籍室，我们正常在工作时有一女子来办迁户口。我向她索要户口卡后，发现她户口卡的婚姻状况和系统内的婚姻状况不符，就让她去户籍所在地的派出所修改信息，然后她就走了。过了大概半小时左右，她就回来了，然后还是出示了之前的户口卡，此时我发现她的户口卡有问题，就告知她这个户口卡不能办理业务。然后她自己又拿出了另一个户口卡，我将两个户口卡拿过来查看，发现编码是相同的，就知道她在使用假的户口卡，马上就叫值班民警将这名女子带进了三室。2、伪造的户口卡片一张证明：被告人李瑛持有的常住人口登记卡。3、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、照片证明：公安机关搜查并拍照存档。扣押伪造的常住人口登记卡一张。4、公安机关出具的鉴定证明：北京市公安局丰台分局张郭庄派出所送来内有姓名为李瑛的集体户口卡片一张，编号98860045要求鉴定真伪。经鉴定，上述集体户口卡片系伪造。5、常住人口基本信息证明：被告人李瑛的身份情况。6、公安机关出具的现场检测报告书、破案报告、到案经过证明：本案的破获以及被告人李瑛的到案和现场检测的情况。7、被告人李瑛在公安机关的供述证明：2016年底，我在北京市顺义的一个饭馆，我和我的QQ网友吃饭。因为听说她有关系，当时我就主动托她办个户口卡，她就答应了。后来她通过快递给我邮寄过来的，我一直没有使用。后来2018年4月26日14时左右，我来北京市丰台区张郭庄派出所户籍室办户口迁移，第一次是用了这个从网友那里办的户口卡，后来民警说户口卡上的信息和系统里的不匹配，让我去户籍所在地派出所修改下信息。然后我就驾车去北京市丰台区丰台镇派出所修改信息，在我原有的户口卡上修改了婚姻状况。然后二次来到张郭庄派出所户籍室，但是没有使用修改了的户口卡，还是使用从网友那里办的户口卡。然后民警说我这个卡不对，我就说我已经修改了信息，但是民警还说我的这个户口卡不对，然后我就把原有的户口卡拿了出来。民警拿着我出示的两张户口卡比较，然后就说我使用假的户口卡。然后民警就将我带进派出所了。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人李瑛伪造常住人口登记卡，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李瑛犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人李瑛当庭自愿认罪，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李瑛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李瑛犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  黄光芳人民陪审员  杨巧莲二〇一九年九月十日书 记 员  吕 晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4937号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 高远强、周燕与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4639号民事判决书，判决案件受理费4901元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据高远强、周燕的申请，依法将案件受理费4901元退还高远强、周燕。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的4901元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1641号   申请执行人：马世斌，男，汉族1964年5月10日出生，哈密市伊州区天山西路农民新村**楼****。   被执行人：刘勇德，男，汉族，1974年9月9日出生，住哈密，住哈密伊州iv>   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前154号民事调解书,即申请执行人马世斌与被执行人刘勇德合同纠纷一案，申请执行标的25000元，在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201诉前154号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二零一九年九月八日   书记员 罗振刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12868号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人游长胜，男，1997年6月20日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人游长胜罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2734号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12868号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2734号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2734号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月六日 书记员  章 嘉
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执839号被执行人：贺晓斌，男，1986年10月11日出生，汉族，山西省运城市人。关于贺晓斌罚金一案，由忻州市忻府区人民法院审理作出的（2018）晋0902刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人贺晓斌应缴纳罚金10000元，违法所得94200元，本院于2019年6月14日立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年6月24日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人贺晓斌名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年8月21日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人贺晓斌名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年8月29日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人贺晓斌名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为104200元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月十六日书记员  薛旭婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1228号上诉人（原审原告）：戚小康，男，1975年9月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：盐城新阳春面粉有限公司，住所地江苏省盐城市盐青路**。法定代表人：王红军。被上诉人（原审被告）：韩正海，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人戚小康因与被上诉人盐城新阳春面粉有限公司、韩正海买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5840号民事裁定，向本院提出上诉。戚小康上诉称：一、本案存在两个法律关系：一是宝应县氾水镇东园农副产品经营部(以下简称经营部)及其经营者阚徐放与被上诉人之间的买卖合同关系；二是上诉人与经营部及阚徐放之间的债权转让法律关系，债权转让协议约定可由原告所在地法院管辖。本案的案由为债权转让合同纠纷，应当依债权转让合同的约定确定管辖法院。在转让方与受让方均约定由原告所在地法院管辖的情况下，原告在其所在地昆山法院起诉并无不当。二、即使按一审法院所确定的合同履行地管辖的原则，本案仍应由昆山市人民法院审理。因为债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此法律关系中，二被上诉人为给付货币的一方，上诉人为接收货币的一方。本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，上诉人所在地为接收货币的一方，故该案的管辖应为上诉人所在地的昆山市人民法院。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由昆山市人民法院进行审理。本院经审查认为，首先，债权转让的受让人因原合同债务人不履行合同义务而引起的纠纷，应按原合同类型确定案由。根据戚小康一审诉请及其提交的初步证据材料，本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，当事人间未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案戚小康一审诉讼请求系要求盐城新阳春面粉有限公司履行买卖合同义务支付货款本息，并要求韩正海承担共同还款责任，故争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，戚小康作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定移送管辖有所不当，本院予以纠正。综上，戚小康的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5840号民事裁定；二、本案由江苏省昆山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年九月二十九日书记员  薛凌华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21761号原告梁华，男，1950年5月17日出生。被告黄尚启，男，1956年12月29日出生。被告黄亚征，男，1990年8月24日出生。原告梁华与被告黄尚启、黄亚征生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解,原告梁华于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁华撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月五日书记员  陈翠微
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2806号原告：扎兰屯市龙北水泥有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：郑秋辉。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：扎兰屯市岭东电力建设有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：高义河，经理。被告：赵国，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎兰屯市龙北水泥有限公司与被告扎兰屯市岭东电力建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市龙北水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市龙北水泥有限公司撤回对被告扎兰屯市岭东电力建设有限责任公司、赵国的起诉。案件受理费1700.49元，由原告扎兰屯市龙北水泥有限公司负担。审判员 李 英二〇一九年九月十六日书记员 李娜娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7834号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月到天心处》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月到天心处》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民特42号 申请人：谢桂宁，女，1952年5月20日出生，仫佬族，住南宁市。 被申请人：莫至清，男，1947年2月28日出生，汉族，住南宁市。 代理人：莫知寒，女，1979年7月27日出生，仫佬族，住南宁市，系被申请人莫至清的女儿。 申请人谢桂宁申请宣告被申请人莫至清无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谢桂宁述称，申请人与被申请人莫至清是夫妻关系。被申请人于2018年9月1日因病丧失民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人谢桂宁为被申请人莫至清的妻子，代理人莫知寒为被申请人的女儿。被申请人于2018年9月1日因“突发神志不清约2小时”入住广西壮族自治区民族医院至2018年10月27日，医院诊断：1、左侧基底节区脑出血；2、原发性高血压Ⅲ级极高危险组；3、脑梗塞后遗症；4、双下肢动脉粥样硬化。2019年9月25日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人作出南医司鉴[2019]精鉴字第500号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人莫至清患有脑器质智能损害（极重度痴呆）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人莫至清目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年9月25日对被申请人莫至清作出的南医司鉴[2019]精鉴字500号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人莫至清目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人谢桂宁申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的妻子，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告莫至清为无民事行为能力人； 二、指定谢桂宁为莫至清的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 祯
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2896号原告：赵纯瑞，男，1963年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖一街**，统一社会信用代码91210106555334717D。法定代表人：刘秀丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟敏，女，1966年7月20日出生，满族，系公司员工，住沈阳市和平区。本院在审理原告赵纯瑞与被告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵纯瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵纯瑞承担。审 判 长  杜晓红人民陪审员  翟延东人民陪审员  何海英二〇一九年九月二十七日书 记 员  管晓彤本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾龙龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾龙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,949.06元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾龙龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,949.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2740号原告：李焱，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代表人：李广波，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：李广波，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵洋，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于洋，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：胡玉霞，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李焱、李广波与被告赵洋、于洋、胡玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广波到庭参加诉讼。被告赵洋、于洋、胡玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李焱、李广波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告李焱借款本金20000元，偿还原告李广波借款10000元。承担2017年8月至2019年9月24个月利息2%；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年8月，原告李焱从北京回家看望父母期间，被告赵洋与其母亲向李焱借款20000元，向李广波借款10000元，被告当时承诺短期偿还。后原告索要借款，被告一直未予给付，原告无奈，诉至法院。三被告未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求出示了借条，拟证明被告向原告借款事实及数额，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系父女关系。被告于洋与赵洋系夫妻关系，与被告胡玉霞为母女关系。2017年，被告于洋与赵洋向原告父女借款30000元，后因不能给付，在2019年6月13日，被告于洋、赵洋向原告出具借条，借条注明欠李焱20000元，欠李广波10000元，由被告胡玉霞作为保人在借条上签字。因该笔欠款未予给付，原告诉至法院。本院认为，原告李焱、李广波与被告于洋、赵洋之间借贷关系明确，二被告应依约履行及时还款的义务。被告胡玉霞应对该两笔借款承担连带偿还责任。三被告在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。原告主张借款利息，因借条上未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋、被告赵洋于本判决生效后十日内偿还原告李焱借款20000元。被告胡玉霞承担连带偿还责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿；二、被告于洋、被告赵洋于本判决生效后十日内偿还原告李广波借款10000元。被告胡玉霞承担连带偿还责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿；三、驳回二原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵洋、被告于洋、被告胡玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年九月二十九日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监12号 原审原告朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告王利，男，汉族，1975年5月31日生，住山东省曲阜市。 原审被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。 法定代表人冯宵宵，该公司总经理。 原审原告朱国飞与原审被告王利、淮安市鲁风玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0803民初1362号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12205号 原告：马雪梅，女，1974年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：樊晓松，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川省房地产开发建设公司，住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市园丁房地产开发公司，住所地：成都市长顺下街**。 法定代表人：黄建华。 原告马雪梅、樊晓松与被告四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）、成都市园丁房地产开发公司（以下简称园丁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪梅、樊晓松，被告省房公司的委托诉讼代理人李忠剑到庭参加了诉讼，被告园丁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 马雪梅、樊晓松向本院提出诉讼请求：1.省房公司与园丁公司给马雪梅、樊晓松办理不动产权证；2.本案诉讼费用由省房公司和园丁公司承担。事实和理由：1999年8月，马雪梅、樊晓松与省房公司签订《商品房购销合同》，省房公司将位于成都市青羊区，面积约为48平方米的房屋卖给了马雪梅、樊晓松（二人系夫妻关系）。马雪梅、樊晓松按约定价款按时向省房公司一次性交清了购房款并拿到了房屋钥匙。但省房公司至今没有给马雪梅、樊晓松办理该套房屋的产权证。该小区由园丁公司开发，该套房屋先由园丁公司卖给了青羊区财政局，青羊区财政局又将其卖给了省房公司，省房公司卖给了马雪梅、樊晓松。现该套房屋的大产权归属于园丁公司（产权号：权0778541号）。马雪梅、樊晓松多年来一直不断地要求省房公司、园丁公司为其办理《房屋产权证》及《不动产权证》，均置之不理。为维护马雪梅、樊晓松的合法权益，特起诉至本院。 被告省房公司辩称，对签订商品房购销合同的事实无异议。案涉房屋的不动产权证书并非登记在省房公司名下，省房公司也不是案涉房屋的开发商，双方并未约定省房公司为马雪梅、樊晓松协助办理案涉房屋的产权证。事实上，省房公司为促成权属证书办理也多次向园丁公司沟通但无结果，请求法院依法判决。 被告园丁公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、1998年4月15日，成都市青羊区财政局（甲方）与省房公司（乙方）签订《房屋代销协议书》，约定甲方将石人小区编号为12栋1单元的7套（一室一厅），12栋2单元的住宅房21套（三室一厅7套，二室一厅14套）。建筑面积共计1818.32平方米，交由乙方销售；产权证的办理，由甲方全权负责办理该房屋产权证。 二、马雪梅、樊晓松系夫妻关系。马雪梅、樊晓松（甲方）与省房公司（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定甲方购买住房位于石人南路100号12幢1单元5楼14号房屋，面积为48平方米；甲方订购的房屋每平方米建筑面积基本售价1400元；1999年7月22日前甲方一次性付给乙方67200元。 三、1999年7月22日，省房公司出具收据，载明收到樊晓松、马雪梅购房款67200元。 四、另查明，1.2019年9月12日，成都市公安局青羊区分局府南派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证明原青羊区石人南路100号12栋1单元5楼2号变更为青羊区石人南路100号12栋1单元5楼14号。 2.案涉房屋由马雪梅、樊晓松实际占有使用。 3.2019年9月17日，成都市青羊区财政局出具《情况说明》，载明：案涉房屋系其于1996年1月向园丁公司购买，并于1998年4月委托省房公司代为销售，由于历史原因未办理房屋权属证。 上述事实，有《房屋代销协议书》、《商品房购销合同》、收据、房屋信息摘要、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，马雪梅、樊晓松与省房公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。马雪梅、樊晓松按约履行了支付购房款的义务，省房公司亦应当为马雪梅、樊晓松办理案涉房屋的权属证书。虽然案涉房屋的权利登记人为园丁公司，但由于园丁公司已将案涉房屋出售给成都市青羊区财政局，成都市青羊区财政局委托省房公司进行销售，因此，园丁公司有义务协助马雪梅、樊晓松将案涉房屋的不动产权过户至马雪梅、樊晓松名下。故马雪梅、樊晓松要求省房公司、园丁公司协助办理案涉房屋的不动产权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，马雪梅、樊晓松的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 四川省房地产开发建设公司、成都市园丁房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内协助马雪梅、樊晓松将位于成都市青羊区房屋的不动产权属转移登记至马雪梅、樊晓松名下。 本案案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由四川省房地产开发建设公司、成都市园丁房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 罗国碧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初1743号原告：王金平，男，1963年12月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：何晓奇，男，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告王金平与被告何晓奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王金平撤诉处理。案件受理费55.00元，减半收取计27.50元，由原告王金平负担。审 判 长  洪有顺人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年九月十六日书 记 员  郭亚新
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2991号原告：刘伟杰，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。被告：袁美勤，女，1982年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。刘伟杰与袁美勤定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘伟杰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伟杰撤诉。案件受理费113元，由刘伟杰负担。审判员  王纪坡二〇一九年九月二十六日书记员  高 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正芬，女，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人余正芬因诉重庆市人民政府土地行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终655号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余正芬向本院申请再审称：（一）余正芬提交的证据足以证明《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用有关事宜的通知》（渝府地〔2010〕543号,以下简称543号通知)是重庆市人民政府实施的征收土地审批行为。（二）543号通知本身内容也显示其为征收土地批准文件。（三）543号通知对申请人余正芬权利义务产生了明确、具体、直接的影响。故请求撤销一、二审行政判决，提审或者指令其他法院再审本案。 本院经审查认为，本案系余正芬不服重庆市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2018〕236号）驳回其要求撤销543号通知的复议申请而提起的行政诉讼。本案的争议焦点是余正芬申请复议的543号通知是否属于行政复议范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的”和第二款“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”之规定，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，同一征地事项只能由一个法定机关审批。本案中，国务院批准征收土地后，国土资源部作出《国土资源部关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2009〕671号，以下简称671号《批复》）。重庆市人民政府根据该671号《批复》将其中涉及到重庆市江北区的土地征收相关事宜转发给重庆市江北区人民政府而作出的543号通知，不是行使法定批准权限的审批行为，该543号通知本身并未针对余正芬新设权利义务。故重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定驳回余正芬的复议申请，符合法律规定。一审法院判决驳回余正芬的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，余正芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余正芬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十六日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16598号 上诉人（原审被告）：刘雪锋，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被上诉人（原审原告）：四川福瑞德建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区静居寺南路********。 法定代表人：杨亚军。 被上诉人（原审被告）：雷恒，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人刘雪锋因与被上诉人雷恒、四川福瑞德建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘雪锋在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘雪锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年九月三十日 书记员 宋 君 兰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书( 2019 )陕0824执3844号申请执行人臧某某，男 。被执行人王某某，男 。被执行人卜某某，男 。    申请执行人臧某某与王某某、卜某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2018陕0824民初1352号调解书已经发生法律效力。申请执行人臧某某于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费164元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、卜某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月14日到被执行人住所地靖边县XX村调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月9日将被执行人王某某、卜某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月14日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人王某某、卜某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人王某某、卜某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人臧某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎二〇一九年九月二十五日书  记  员  马  江 201908243844臧某某卜某某王某某201808241352卜某某王某某臧某某20190718201
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1846号之三申请执行人杨爱琴，女，汉族，1967年8月28日出生，住南陵县。被执行人钱立富，男，汉族，1970年11月28日出生，住南陵县。本院在执行杨爱琴与钱立富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱立富名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱立富在徽商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月四日书记员  桂春风
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1513号原告：李某民，男，汉族，住雷州市。原告：胡某琴，女，汉族，住广东省雷州市。被告：陈某，女，汉族，住广东省雷州市。被告：陈某良，男，汉族，住广东省雷州市。原告李某民、胡某琴诉被告陈某、陈某良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某民、原告胡某琴、被告陈某、被告陈某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某民、胡某琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、陈某良连带清偿所欠原告借款本金100000元及利息(自2018年5月4日起按年利率24%计算，计至还清全部欠款之日止);2、本案受理费全部由被告负担。事实与理由：2017年9月4日，被告以急需资金为由借到原告现金100000元。原告向被告履行出借义务后，为了避免空口无凭，双方签订了一份协议书。双方约定，每月借款利息按3%月利率计算，并且口头约定，利息每月付清。期间，被告通过现金支付或微信移动支付方式向原告给付利息至2018年5月4日止。尔后，被告既不还本也不付息，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，导致催讨至今无果。为此，原告感到十分无奈。合法的民间借贷关系受法律保护，被告拒不清偿所欠原告借款本息的行为显属违约，违背了诚实守信的原则，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等法律条文和司法解释，特提诉要求被告清偿借款本息，恳请法院依法支持有关的诉讼请求。被告陈某、陈某良辩称，我们向两原告借款9万元，每月偿还利息2700元，利息已经付至2018年10月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某、陈某良对原告所提供的证据均无异议。对于原告提交的证据：借款协议书、原告身份证复印件、人口信息全项、结婚登记审查处理表，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某、陈某良向原告李某民、胡某琴借款两笔：30000元、70000元，合计10万元。2017年9月4日，经双方结算，被告陈某、陈某良向原告出具《借款协议书》一份，载明：“甲方(李某民、胡某琴)借给乙方(陈某、陈某良)人民币壹拾万元,每月利息1.5%、劳务费1.5%共3%（即每月3000元）”，当天，原告李某民、胡某琴以现金的形式向被告陈某、陈某良给付100000元。尔后，被告陈某、陈某良已偿还借款本金10000元以及已支付借款利息至2018年10月份。还款日期届满后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、关于借款本金。根据《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款协议书》上载明的借款金额为100000元，故涉案借款本金为100000元，由于两被告已偿还借款本金10000元,故本院确认两被告应偿还两原告借款本金90000元。2、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《借款协议书》约定每月利息1.5%、劳务费1.5%共3%（即每月3000元），原告诉请涉案债务利息按月利率2%计付,没有违反法律规定,本院予以支持。被告陈某、陈某良已支付借款利息至2018年10月份，本院确认两被告应向两原告支付利息（自2018年11月4日至债务清偿之日止，按月利率2%计）。综上所述，原告李某民、胡某琴已履行出借义务，原告李某民、胡某琴与被告陈某、陈某良借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。被告陈某、陈某良经原告李某民、胡某琴多次催告后没有履行还款义务，被告陈某、陈某良已构成违约，应承担违约责任，原告李某民、胡某琴请求被告陈某、陈某良还本付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈某、陈某良自本判决生效之日起七日内共同偿还原告李某民、胡某琴借款本金90000元以及利息(自2018年11月4日至债务清偿之日止，按月利率2%计)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(原告李某民、胡某琴已预缴)，由被告陈某、陈某良负担1125元，原告李某民、胡某琴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴正觉二〇一九年九月九日书记员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执551号 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人刘冬文，该公司主任。 委托诉讼代理人王琳琳，该公司员工。全权代理。 被执行人高洪影，女，1972年9月20日生，满族，农民，住西丰县 被执行人张丽杰，女，1963年12月27日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人宋岩娟，女，1967年8月19日生，汉族，农民，住西丰县。 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初538号民事判决书申请执行被执行人高洪影、张丽杰、宋岩娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人支付借款本金56169元及利息。 本院在执行过程，于2019年8月18日向被执行人高洪影、张丽杰、宋岩娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高洪影、张丽杰、宋岩娟于2019年8月21日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人高洪影、张丽杰、宋岩娟未履行。本院通过网络查控系统对被执行人高洪影、张丽杰、宋岩娟的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人高洪影、张丽杰、宋岩娟有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人高洪影、张丽杰、宋岩娟的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到高洪影、张丽杰、宋岩娟有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初538号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年九月二十八日 书记员  王哲锋
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执290号申请执行人湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省大悟县发展大道**。统一社会信用代码：91420922181015358X。法定代表人金申方，该公司总经理。被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区一元街沿江大道******社会信用代码：914201026667824910。法定代表人许文超，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北金瑞建设工程有限公司与被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，申请执行人湖北金瑞建设工程有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司没有可供执行财产，本案执行债权8426007元，剩余债权8426007元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初622号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北金瑞建设工程有限公司待被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十日书记员 万 伦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2899号 申请执行人:舒耀增等29人。 员工代表：舒耀增，男，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋、4-7栋、8栋，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人舒耀增等29人与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]326-354号仲裁裁决文书已发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付上列申请执行人共计1323725.92元薪资的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年九月十八日 书记员  林 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2528号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3209号原告：重庆市北碚区蔡家法律服务所,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街167号，统一社会信用代码33500000MD31260364。法定代表人：熊春秀，主任。委托诉讼代理人：宋万培，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：夏洪萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市北碚区蔡家法律服务所与被告夏洪萍法律服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市北碚区蔡家法律服务所于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区蔡家法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市北碚区蔡家法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市北碚区蔡家法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市北碚区蔡家法律服务所负担（已交纳）。审判员  袁菁二〇一九年九月二日书记员  杨涛
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2890号 原告：李渠，女，1964年3月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：陈建峰，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省渠县人。 原告李渠与被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李渠到庭参加诉讼，被告陈建峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：判令被告陈建峰立即偿还原告借款2万元及按银行贷款利率计算的利息。事实及理由：原被告系熟人关系，被告称在外做工程，急需资金周转，向原告提出借款要求，在2017年12月13日，原告将2万元现金转至被告银行账户，被告向原告出具借条一份，被告口头承诺一年内偿还，但是到期后经原告多次催收，被告拖欠不还，故原告起诉来院。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从借款之日起计算至借款还清时止。 被告未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原被告身份信息，待证原被告身份； 2、借条，待证被告向原告借款2万元，并于2017年12月13日向原告出具了借条。 3、转账记录，待证借款已实际给付。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据认为，原告所举的第1、2、3项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2017年12月13日被告向原告借款2万元，原告分两次每次转款1万元，共计向被告转款2万元，向被告支付了借款，被告向原告出具了借条予以确认，借条载明被告借到原告人民币20000元，未约定利息，也未约定借款偿还时间，出具借条后，被告陈建峰未偿还借款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。2017年12月13日被告向原告出具的借条中，未约定借款的偿还时间，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持；《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的借条中未约定利息，也未约定还款期限，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持；借款未约定还款期限，起诉之日视为借款逾期之日，故借款利息应从2019年7月28日起开始计算至实际还清时止，原告主张从2017年12月13日起开始计算利息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈建峰限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李渠归还借款人民币20000元，并从2019年7月28日起、以20000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至借款还清时止； 二、驳回原告李渠的其他诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年九月三日 书记员  陈明明
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15191号 原告：李茂涛，男，1967年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 被告：高自慧，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区， 原告李茂涛与被告高自慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李茂涛、被告高自慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资2650元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李茂涛自2017年11月18日至2018年6月，在河南××乡恒大金碧天下二期做外墙一体板工程。现被告高自慧尚欠原告李茂涛劳务工资2650元。 被告高自慧承认原告李茂涛在本案中主张的事实，但认为工程亏损，并且没有进行竣工结算；被告高自慧现在经济条件困难，希望分期付清劳务工资。 本院认为，被告高自慧承认原告李茂涛在本案中主张的事实，故对原告李茂涛主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，本院对原告李茂涛主张被告高自慧支付劳务工资2650元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高自慧于本判决生效之日起十五日内向原告李茂涛支付拖欠的劳务工资2650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高自慧负担（此款原告李茂涛已支付，被告高自慧连同上述款项一并支付给原告李茂涛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年九月十二日 法官助理司方圆 书记员刘莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9373号原告:张衡，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:候佳佳，男，1971年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告张衡诉被告候佳佳合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，在审理过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张衡撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张衡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年九月二十六日书记员 桂超宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1832-1号 申请执行人：唐学付，男，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：胡兴敏，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：胡战营，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县胡台新型建材有限公司，住所地安徽省临泉县滑集镇陈老村民委员会邹寨，统一社会信用代码91341221MA2NKHRD5D(1-1)。 唐学付与胡兴敏、胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初1832号民事判决书确认胡兴敏应向唐学付支付借款本息人民币92.5万元，胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因胡兴敏、胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司未履行生效法律文书，唐学付于2019年6月11日向本院申请执行。 本院在执行唐学付与胡兴敏、胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人胡兴敏、胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年6月12日和2019年7月23日查询被执行人胡兴敏、胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司的银行存款、车辆等财产信息，依法查封了被执行人胡兴敏所有的车牌号为皖Ｋ×××××起亚牌汽车和胡战营所有的车牌号为皖Ｋ×××××吉普牌汽车（均未实际扣押），但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人胡兴敏、胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人胡兴敏、胡战营、临泉县胡台新型建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人唐学付认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨世瑞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2239号原告：沈阳和鑫塑编有限公司，住所地沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。法定代表人：李春林，该公司经理。被告：牛云国，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省邹平县。原告沈阳和鑫塑编有限公司（以下简称和鑫塑编公司）与被告牛云国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和鑫塑编公司的法定代表人李春林到庭参加诉讼。被告牛云国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和鑫塑编公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款45,804.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处购买编织袋，2018年4月13日原告给被告发货180件，90,000条编织袋，货款为79,200元，2018年5月8日原告给被告发货220件，110,000条编织袋，货款为96,800元，两次货款合计176,000元，被告已给原告出具了欠条对此事予以确认。后原告多次向被告催要货款，直至2018年11月2日被告给付原告130,195.5元，剩余欠款45,804.5元被告至今没有给付。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛云国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告牛云国在原告处购买编织袋90,000条，单价为0.88元，货款为79,200元。2018年5月8日，被告牛云国在原告处购买编织袋110,000条，单价为0.88元，货款为96,800元。上述两次货款合计176,000元。2018年8月2日，被告牛云国作为欠款人给原告出具欠条，对以上欠款事实予以确认，并约定2018年9月初结清全部欠款。后经原告催要，被告牛云国于2018年11月2日支付原告货款130,195.5元，余款45,804.5元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牛云国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告和鑫塑编公司提供的证据依法予以确认。被告牛云国在原告处购买编织袋欠原告货款的事实，有原告陈述及原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告牛云国从原告处购买编织袋后，应当按照约定及时支付全部货款，被告牛云国仅支付了原告部分货款，尚欠货款45,804.5元至今未能支付，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告牛云国支付剩余货款45,804.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛云国于本判决生效后7日内支付原告沈阳和鑫塑编有限公司货款45,804.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告牛云国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年九月二十四日法官助理秦雯书记员张旭
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执行裁定书   （2019）新2828执229号之一   申请执行人：窦德奎，男，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县特吾里克镇水墨东街**，现住新疆和硕县，身份证号码：6528281966********。   被执行人：宁格尔，男，1987年2月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住博湖县博湖镇人民路********，现住博湖县，身份证号码：6528291987********。   本院在执行申请执行人窦德奎申请执行被执行人宁格尔买卖合同纠纷一案，于2017年7月8日，和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初386号民事判决已发生法律效力，申请执行人窦德奎于2019年5月14日向我院申请强制执行，申请执行标的为15,735.13元。本院于2019年5月15日立案。2019年5月15日，本院向申请执行人窦德奎送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中，1、2019年5月16日，本院向被执行人宁格尔送达成执行通知书、报告财产令（附财产报告清单）、廉政监督卡、信用风险惩戒提醒，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。   2、本院通过全国网络查控系统三次查询被执行人宁格尔名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人宁格尔名下银行存款账户不足额执行，未能查找到可供执行的财产，其在未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。   3、本院通过传统查询被执行人宁格尔名下所有的不动产注册登记信息及其他收入，调查结果为被执行人宁格尔名下无国有土地、房屋及其他收入，未能查找到可供执行的财产及财产线索。   4、因被执行人宁格尔有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、冻结被执行人宁格尔名下银行账户及互联网银行账户共计24个，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   6、我院上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人窦德奎本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，现已执行案件款0元，未执行案件款为15,735.13元。因被执行人宁格尔名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初386号民事判决的本次执行程序。   二、申请执行人窦德奎申请执行被执行人宁格尔享有债权15,735.13元，当发现被执行人宁格尔有可供执行的财产时，申请执行人窦德奎可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨   阳   审判员 乌托 拉生   审判员 孟德巴仪尔   二〇一九年九月二十九日   书记员 白 心 茹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6209号 原告：陈娇，女，1987年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈建，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，与陈娇系父女关系。 被告：李厚均，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告陈娇与被告李厚均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇及其委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼。被告李厚均经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12万元及利息（备注：利息计算时间：借款日2017年8月-起诉日，按月2分计算，计57600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在重庆上班期间，被告采用非法手段窃取原告的网络联系方式及个人信息，经多次网络、电话及座谈等，并假装成为了朋友，来获取原告的信任。之后，谎称自己承包工程急需资金周转为名，提出借款，当时原告出于帮助之心，分两次转给被告12万元。第一次转款时间是2017年8月23日，金额10万元。第二次转款时间2017年9月7日，金额2万元。被告收到款后承诺在2017年农历春节前归还借款，但到期原告多次催收，被告拒不归还。之后，原告告知自己的父亲，并出具委托书由原告父亲代为追款。之后，原告父亲于2018年7月7日找到被告，被告出具了借款协议，并承诺了在2018年8月15日前还清借款本金和利息，但到期被告未还款。原告父亲又于2018年8月16日找到被告，被告又出具了还款承诺，承诺在2018年8月23日前归还2-3万，在9月16日归还3万，在10月16日归还4万，剩下的11月16日前还清。但在2018年8月23日被告仍未还款。原告父亲于2018年8月24日再次找到被告，被告又书写了借款协议和还款承诺，承诺借款本金12万元的月息为2分，每月利息2400元，一年利息为28800元，并承诺在当年8月30日还2-3万，9月30日还2万元，10月30日还3万元，11月30日还2万元，12月30日付清尾款。之后，被告支付了原告2万元后便不再付款。为维护原告合法权益，特起诉。 李厚均未到庭，其向本院电话陈述已还款2万元。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行转款记录、借款协议、承诺协议等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与银行转款记录、借款协议、承诺协议相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。被告逾期未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款并支付利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为2%，被告已偿还的2万元应按照先息后本的原则计算抵扣。原告于2017年8月23日向被告出借10万元，2017年9月7日向被告出借2万元，按月利率2%计算后，被告已偿还的2万元可计算抵扣利息至2018年5月5日。故，被告应从2018年5月6日起支付原告利息，原告仅主张利息计算至起诉之日系当事人处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。2018年5月6日至2019年9月11日，以12万元为基数按月利率2%计算后，利息为38880元。综上，被告应偿还原告借款本金12万元并支付利息38880元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李厚均于本判决生效后五日内偿还原告陈娇借款本金12万元并支付利息38880元； 二、驳回原告陈娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1926元，由被告李厚均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈思瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2530号申请执行人黄传民，男，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉欣伸至盛建筑有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路********。法定代表人：汤生木，总经理。申请执行人黄传民与被执行人武汉欣伸至盛建筑有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102执2170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付468,702元及相应利息，执行费6,931元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、银行存款、车辆等财产可供执行。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月十六日书记员 刘有明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4910号 原告：王鹤然，男，1997年9月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：东北航空有限公司，住所地沈阳市浑**全运路。 法定代表人：崔杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣、胡萍，均系辽宁盛典律师事务所律师。 原告王鹤然与被告东北航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤然、被告东北航空有限公司委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年3月至2019年3月工资，共计29340元；2、请求判令被告支付原告在职期间的出差费用，共计11700元；3、请求判令被告支付原告未缴纳的五险一金（2018年3月至2019年3月）共26923.26元。事实与理由：原告于2016年4月11日入职东北航空，并于同年11月4日签署《劳务合同》任职期间，原告垫付出差费用11700元整，公司签允出差结束后进行报销，但至今公司仍未进行报销，自2018年3月至今（2018年9月公司宣布放假，并且放假期间薪资调整为1750元/月），公司未向我支付工资且停缴五险一金。 被告东北航空有限公司辩称，欠付工资的事实属实，2018年9月之前，应按合同约定基本工资2850元给付，自2018年10月之后，原告没有上班，故不应向其支付工资；原告第二项诉讼请求不同意给付，原告没有事实依据；第三项诉请五险一金不是法院受案范围，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2016年4月11日，原告入职被告单位工作。2016年11月4日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定原告工资为每月2850元，实发工资3000元左右。2018年10月，被告通知员工休假，并称休假期间承担每月1750元的基本工资。原告在职期间，被告欠付其2018年3月至2019年3月工资及差旅费11700元未发放。2019年3月22日，原告就本案诉讼请求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈浑劳人[2019]469号不予受理通知书，后原告诉至法院。 本院认为，原告在被告处工作，双方存在劳动关系。对于原告主张的2018年3月至9月期间工资应按每月2850元发放的请求，被告予以认可，本院予以确认；关于原告主张的2018年10月至2019年3月、按照每月1750元要求的工资，被告主张原告未上报，不予认可，本院认为，原告提交的被告单位发出的“关于国庆节后调整通知”，被告通知称：对员工安排休假，期间承担每月1750元的基本工资，故原告要求被告按照通知的标准给付在休假期间至被告停止为原告缴纳保险期间止的基本工资的请求，本院予以支持。原告要求的出差费用，被告对原告出差的事实及金额均未提出异议，本院予以支持。原告主张的保险及公积金，非人民法院受案范围，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告东北航空有限公司于本判决生效后十日内向原告王鹤然支付2018年3月至2019年3月期间工资27600元； 二、被告东北航空有限公司于本判决生效后十日内向原告王鹤然支付在职期间差旅费11700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告东北航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4607号 申请执行人梁升华,男,汉族,1990年9月23日出生,身份证住址广东省高州市。 被执行人陈齐敏,男,汉族,1982年6月9日出生,身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人梁升华与被执行人陈齐敏民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19424号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈齐敏应支付申请执行人梁升华执行款人民币180000元及利息；受理费人民币3858元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币13559.01元，上述款项用于支付执行款人民币9651.01元、诉讼费人民币3858元、执行费人民币50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人陈齐敏在平安银行深圳皇岗支行20×××12账户内存款，冻结期限自2019年7月10日至2020年7月10日；二、冻结了被执行人陈齐敏在中国建设银行股份有限公司都昌支行6227002039000272491_156_1账户内存款，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日；三、冻结了被执行人陈齐敏在平安银行深圳世界之窗支行02×××67账户内存款，冻结期限自2019年7月10日至2020年7月10日；四、冻结了被执行人陈齐敏在工行××深圳市新沙支行营业部40×××13账户内存款，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日；五、冻结被执行人陈齐敏在财付通支付科技有限公司085e9858ef9b7a990acb7b577@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日； 六、查封了被执行人陈齐敏名下车牌号码为粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2019年6月19日至2021年6月18日，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年九月十一日 书记员 刘思怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭杰，男，1992年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,909.58元(币种同下)。原告诉称，被告谭杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,909.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2175号原告：王国良，男，1965年4月26日生，汉族，农民，现住黑山县。被告：张景志，男，1965年10月1日生，回族，个体，现住黑山县。原告王国良与被告张景志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼。被告张景志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判判被告偿还购牛款55100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月前，我与张景志肉牛买卖行为。至2017年7月，张景志共欠我购牛款55100元，经讨要无果。经双方同意，于2017年7月，签订了《偿还购牛款协议书》。时至今日张景志没有履行协议的相关规定。现将被告张景志诉至黑兰县人民法院。原告王国良为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：被告张景志欠据1张。被告张景志法定期限内未向本院提交答辩状。原告王国良围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核确认具有证据效力，本院予以采信。根据原告王国良的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告王国良与被告张景志达成买卖肉牛口头合同。约定：被告张景志购买原告王国良肉牛，如何确定肉牛重量及价格，由双方对每头肉牛估算重量后再议定肉牛价款。商定后，原告王国良两次共卖给被告张景志肉牛12头，总计价款135100元。被告张景志收到肉牛后，支付给原告王国良肉牛款80000元。下欠肉牛款55100元，经原告王国良多次催要，2017年7月9日，被告张景志向原告王国良出具欠据一份。欠据上没有写明还款日期。本院认为，原告王国良与被告张景志所达成的口头买卖肉牛合同，既是双方的真实意思表示，又符合法律规定，是有效的合同，应受到法律的保护。原告王国良于达成买卖合同后，即将肉牛交付被告张景志，已按合同规定履行了应尽的义务，因此，原告王国良要求被告张景志偿还肉牛款55100元的诉讼请求，依法应予支持。被告张景志收到原告王国良肉牛后，以各种理由拖欠肉牛款，系违约行为，依法应承担民事责任。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景志于本判决生效后10日内偿还原告王国良肉牛款55100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半收取），由被告张景志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋连玉二〇一九年九月十六日书记员  安 安
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初655号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人屠海星，男，1987年1月19日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，住台州市黄岩区。2019年9月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第二刑诉[2019]44号起诉书指控被告人屠海星犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员许乾出庭，指控：2019年9月23日0时28分许，被告人屠海星酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至台州市黄岩区米处时，被执勤交警当场查获。案发时，被告人屠海星血液中的酒精含量为166mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人屠海星具有坦白的量刑情节，建议判处被告人屠海星拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人屠海星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人屠海星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屠海星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一九年九月三十日 法官助理杨柯 代书记员 王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执827号申请执行人闫国水、被执行人魏爱成：关于申请执行人闫国水与被执行人魏爱成劳务合同纠纷一案，被执行人魏爱成已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年九月六日