河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2834号上诉人（原审被告）：王志华，男，汉族，1983年11月16日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：杜昆志，男，汉族，1980年8月27日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：谢飞，河南豫金律师事务所律师。上诉人王志华因与被上诉人杜昆志民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志华，被上诉人杜昆志委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王志华上诉请求：1、依法撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2180号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在借贷关系或依法发回重审；2、依法判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王志华与被上诉人杜昆志之间不存在任何借贷关系，一审认定事实不清。1、被上诉人杜昆志与案外人张某某系放贷的合作伙伴，由被上诉人杜昆志提供资金，以案外人张某某的名义向外放款，每次借款和办理抵押手续时，出借人一栏均为空白。2、2017年6月9日、19日，上诉人从案外人张某某处借款两次共计金额5万元，用车辆和办公家具作为抵押物，当时出借人一栏同样为空白，因上诉人和案外人张某某较熟，上诉人当时并未提出异议，在此过程中上诉人并未见过被上诉人杜昆志，也未从杜昆志处取得任何款项。3、上诉人和案外人张某某借款期间内，上诉人均是通过微信转账的形式向张某某偿还借款本金和利息，且已全部清偿完毕；当上诉人向张某某索要借据时，张某某称将自行销毁；上诉人考虑到与张某某的朋友关系便没有继续追问。4、此后，案外人张某某与被上诉人杜昆志因为放贷事宜闹翻，通过张某某放贷的款项，张某某并未交给被上诉人杜昆志及公司，其中就包含上诉人借款的5万元本金及利息。因公司继续留存相关空白借据，被上诉人杜昆志要求上诉人和其他债务人共同找到张某某，刘涛、袁园、卢国良、乔飞等人均能证实。二、上诉人己全部履行与张某某之间的债务，一审判决上诉人与被上诉人之间存在借贷关系没有任何事实依据和法律依据。1、如上所述，上诉人已全部偿还张某某的借款本息，上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷事实，且有袁园、刘涛能予以证实。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。本案中，一审法院未能依据相关法律规定严格审查双方是否存在借贷关系，系明显的认定事实不清。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，一审判决系明显的认定事实错误，请求二审法院查明本案的事实，依法改判或发回重审。被上诉人杜昆志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在被上诉人出具的借款协议和借款收条中明确出借人为杜昆志，借款人为王志华，同时上诉人也认可收到杜昆志的借款。以上可证实被上诉人借款5万元人民币给上诉人。故双方存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。二、上诉人陈述事实中相互矛盾，且不符合常理，应不予采信。1、上诉人陈述事实中一（1）中其明确知道“由被上诉人杜昆志提供资金……”与一（2）中“也未从被上诉人杜昆志处取得任何款项”此两次陈述事实自相矛盾，不排除上诉人虚假陈述的可能。2、从上诉人陈述的事实中可得知，木案中上诉人明知案涉借款属被上诉人所有，而上诉人在还款时未将该借款直接还给被上诉人，而是让案外人转交，且没有索要任何还款凭据，这与常理不符。同时上诉人之陈述事实并没有任何证据佐证，故不应予以采信。综上，上诉人上述理由均不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人杜昆志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，其中两万元从2017年6月20日起按月息2分计算，三万元从2017年6月26日起按月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定：原告杜昆志与被告王志华经朋友介绍认识，2017年6月9日，被告向原告借款20000元，双方订立《借款协议》，协议载明，借款金额二万元，借期自2017年6月9日至2017年6月19日，月利息2分。原告以其自有车辆（豫Ｑ×××××）提供质押担保，被告收到借款后出具借款收条。2017年6月15日，被告再次向原告借款30000元，借期自2017年6月15日至2017年6月25日止，月利息2分，被告收到借款后出具借款收条。被告支付利息至2017年12月31日后未再偿还借款本金及利息。以上事实有借款协议、借款收条、机动车质押物清单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为：原告杜昆志与被告王志华之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告应当偿还原告的借款。被告辩称其已全部偿还借款本金及利息，其将钱转给了张某某（张某某替原告收取），但张某某称并未替原告收取本金及利息，张某某与被告亦有经济往来，被告向张某某转账是还本人的钱，与原告无关。本院认为被告抗辩的理由无相关证据支持，本院不予认定。原告主张被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以认定。利息从原告主张的2018年1月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：被告王志华应于本判决生效后十日内向原告杜昆志偿还借款50000元及利息（利息从2018年1月1日起按照月利率2%计算至本息偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志华负担。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人王志华称其与被上诉人杜昆志之间不存在任何借款关系。从上诉人王志华一审庭审中的陈述（我和原告本人认识，我拿钱是由张某某经手给我的……；事实是真的，当时的钱全部都由原告的代理人张某某给我的……）看，张某某仅仅是双方当事人借贷的经手人，实际出借人是被上诉人杜昆志。上诉人王志华二审否认与被上诉人杜昆志之间的借款关系，但未能提供充足的证据推翻其在一审中陈述的事实，故一审认定双方当事人借贷关系成立有相应的事实依据，并无不当。关于上诉人王志华是否全部清偿本案涉及5万元借款本息问题。上诉人王志华一审中提交向张某某转账明细用以证明案涉借款本息全部清偿。从本案当事人陈述及证人证言看，上诉人王志华与张某某亦存在交易往来，上述转账是否属用来归还案涉借款难以确定。另外，上诉人王志华既未提供结账的相关证据，也未抽回案涉借据，被上诉人杜昆志与张某某对案涉借款全部清偿的事实又均予以否认。故上诉人王志华关于全部清偿案涉借款本息的上诉理由缺乏确实充分的证据，不予支持，其与张某某之间的因交易往来产生的纠纷可提供证据另行主张权利。综上所述，上诉人王志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王志华负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年九月十六日书记员  李亚楠