山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7029号 原告：沈维庆，男，1951年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国、满孝武，山东三禾律师事务所律师。 被告：赵丽君，女，1990年10月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告沈维庆与被告赵丽君合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈维庆的委托诉讼代理人沈孝国、满孝武到庭参加诉讼。被告赵丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈维庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还、赔偿原告79200元及违约金、利息、分红；2.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告经人介绍去北园路财富广场13楼青岛鑫源阁文化艺术有限公司兰山分公司了解被告公司的具体理财信息。被告公司工作人员赵丽君介绍鑫源阁文化艺术有限公司是工商局发的营业执照，由当地派出所兼管，经营文化艺术产品的公司，并说这是文化产业、分享经济，购买它们公司的产品，产品应当由公司托管，不影响公司将产品再次出卖，7个月后保证返本，并给予月息4.5%的利息，再给予至少本金的5%的分红。双方签订合同，由被告赵丽君提供连带责任担保，现被告拒不履行返还本金、付息及分红的合同义务。另，原告分两次投资79200元。 被告赵丽君未作答辩。 原告沈维庆为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.产品销售单复印件两份，证明原告分两次投入79200元。第一次投资金额为60000元，期限自2017年11月24日至2018年6月24日止，预估每月收益为2700元，第二次投资金额为19200元，期限自2018年3月3日至2018年8月3日，预估每月收益2404元，上述投入的理财产品由被告签字提供担保；3.产品托管声明书两份，证明被告并没有交付产品，买卖关系实为借贷集资关系。馨源阁文化艺术中心并没有按合同法的规定将产品交付给原告，不符合买卖合同的法定要件，被告应当对民间借贷的担保行为承担保证责任；4.银行签购单，证明原告分三次向馨源阁文化艺术中心兰山分公司缴纳投资款60000元；5.民事判决书四份，证明兰山区人民法院及临沂市中级人民法院对相同案件的判决情况，参考上述四份判决意见，原告的诉讼请求应得到支持；6.被告赵丽君户籍证明一份，证明被告的户籍情况。被告赵丽君未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为其对一审举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：一、2017年11月24日，原告沈维庆与青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司签订《产品销售单》，约定由原告沈维庆向青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司购买《荷花仙子》6幅，总计款6万元。合同另注明，自2017年11月24日至2018年6月24日止，产品市场预估2700元/月。同日，原告沈维庆与青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司签订产品托管声明书一份，声明书约定：沈维庆在甲方购买的专业级版画《荷花仙子》6幅，自愿将该产品委托给青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司代为托管保存管理。被告赵丽君作为担保人在《产品销售单》、《产品托管声明书》签字确认。上述合同等签订后，原告沈维庆按约定交付款项6万；二、2018年3月3日，原告沈维庆与青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司进行结算，青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司偿付原告沈维庆款项2700元，对于其他的利息、分红等，青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司向原告出具数额为19200元的产品销售单一份予以折抵，该销售单载明自2018年3月3日至2018年8月3日，一次性产品市场预估收益2304元；三、2018年8月8日，原告沈维庆诉至本院，要求被告赵丽君返还借款79200元。后经本院审理，因被告的送达地址不明确，驳回了原告沈维庆的起诉。现原告沈维庆再次向本院提起诉讼，要求被告赵丽君承担担保责任；四、庭审中，原告沈维庆主张上述款项名为买卖关系，实为借贷关系，要求上述借款利息按年利率24%予以计算。 本案争议焦点为：一、原告沈维庆与青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司、赵丽君之间的民事法律关系的性质如何认定；二、被告赵丽君是否应承担返还原告沈维庆款项的民事责任及返还款项的数额如何确定。 关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告沈维庆与青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司、赵丽君签订的《荷花仙子》销售合同，虽约定买受人沈维庆合法收藏占有标的物的期限为210天，但实际占有人仍为出卖人青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司，且明确约定占有期间内，出卖人每月向买受人支付一定的费用。从该合同内容看，合同当事人并不以取得标的物所有权为目的，不符合买卖合同的特征。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。诉争的双方约定，原告将“货款”交付青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司，不涉及货物的交付，原告在一定期限内取得相应的费用，完全符合借贷关系的法律特征。综上，本院确认沈维庆及青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司与原告签订的销售合同实为借贷合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，《荷花仙子》销售合同并非合同当事人的真实意思表示，应为无效合同。但当事人以虚假的意思表示隐藏的借贷法律行为的效力，应按有关法律规定处理，本院依照规范借贷合同的相关法律处理双方的实质纠纷。 关于被告赵丽君是否应承担返还原告沈维庆款项的民事责任及返还款项的数额如何确定问题。本院认为，一、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据上述法律规定，被告赵丽君的保证方式应为连带责任保证，保证范围为全部债务。被告赵丽君作为保证人，未履行保证义务，原告沈维庆要求被告赵丽君偿还借款60000元的诉讼请求成立，事实清楚，证据充分，本院予以支持；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告沈维庆认可青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司已偿付了借款6万元自2017年11月24日至12月24日期间的利息2700元。根据上述规定，已支付的1800元利息（60000元乘利率36%除12个月），本院予以支持。超出部分，本院将在借款本金中予以扣除，即借款本金尚欠59100元；三、原告沈维庆与青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司于2018年3月3日对借款进行结算后，双方又签订数额为19200元的产品销售单，双方结算时的利息及分红超出法律规定，本院不予确认。本院将结合法律规定给予调整，调整后自2017年12月25日起按年利率24%计算借款本金59100元的利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵丽君承担保证责任后，有权向青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司追偿。 被告赵丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，原告沈维庆的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告赵丽君于本判决生效后十日内偿还原告沈维庆借款59100元及利息（以借款59100元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月25日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告赵丽君在履行还款义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向青岛馨源阁文化艺术有限公司兰山分公司追偿的权利； 三、驳回原告沈维庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告赵丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董希林 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  王春霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张卓然