湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9569号上诉人（原审原告）：陈萍，女，1973年8月16号出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人：李小虎，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保险职业学院，住所地：湖南省长沙市天心区桂花坪156号街道办事处。法定代表人：赵松来，院长。委托诉讼代理人：谌海超，男，1971年1月13日出生，汉族，系学校职工，住长沙市天心区。上诉人陈萍与被上诉人保险职业学院劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0103民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈萍上诉请求：1、撤销一审法院民事判决；2、依法判如陈萍所请。事实及理由：原审认定事实不清，对陈萍提交有关诉讼时效证据在判决书上未能释明，即认定陈萍因超过仲裁时效判决驳回起诉。陈萍在一审诉讼中，已经提交数份陈萍在“期间”向保险职业学院人事处工作人员和领导干部的交涉电话微信来往记录，（见一审陈萍提交的证据9）反驳保险职业学院在书面陈述中提出“没能联系到本人”的事实是虚假的。也证实陈萍诉讼时效因为“期间”一直保持维权交涉未能终止。对于陈萍一审提出的上述证据9中的九份证据，一审在判决书中并未否定，也未能提出不能采信的理由。综上，陈萍认为一审认定主要事实不清，请求撤销该判决，依法判如陈萍所请。保险职业学院辩称，第一、陈萍上诉状所述的几点理由不成立，一审判决认定的是陈萍有相应的陈述，但并没有认定陈萍的陈述是属实；第二、陈萍提交的证据9不能证明其主张的期限问题，三份微信记录从时间来看一份是2018年9月份、另两份是2019年4月之后，均不在一年仲裁期限之内；第三、从双方微信内容看，是陈萍与三位保险职业学院的员工叙旧和拉家常的内容，根本没有涉及陈萍所诉请的任何内容，不能达到证明时效期限的目的；第四、从陈萍申请调动工作的证据来看，陈萍向保险职业学院提出调动申请，保险职业学院也明确表示积极配合调动工作，陈萍的工资、保险于2011年6月停发，并且该份调动工作申请原件当场就给了陈萍，这份申请名为调动申请，实质是陈萍与保险职业学院之间达成了解除劳动合同的合意，且该申请原件留存于陈萍处，视同为解除劳动合同的通知且已经送达给陈萍。陈萍向一审法院起诉请求：1、判令保险职业学院继续履行与陈萍的劳动合同；2、判令保险职业学院按照每个月2162元的标准补发陈萍从2011年6月至2019年6月的工资合计209714元；3、判令保险职业学院给陈萍补缴从2011年6月至2019年6月的社会保险费用。一审法院认定事实：2007年12月20日，陈萍与保险职业学院签订《劳动合同》，约定：保险职业学院聘任陈萍为其学院教师，合同期限从2007年12月20日起到2012年12月31日。合同签订后，陈萍进入保险职业学院工作，保险职业学院为其缴纳社会保险费用至2011年5月。2011年5月30日，陈萍向保险职业学院提交一份《申请调动工作》，陈述因工作待遇等问题，其本人申请回河南省人寿分公司工作，请保险职业学院协助给予办理，在办理有关调动手续期间可以按国家规定处理或请假。同日，保险职业学院经审批、同意从2011年6月开始停发、停缴工资、保险费用，并配合办理调动手续。此后，陈萍一直未在保险职业学院工作，保险职业学院自2011年6月起也未向陈萍发放工资，并停止为其缴纳社会保险费用。2019年4月3日，陈萍向保险职业学院提交《关于请求给予人事安排或者处理的申请书》，陈述保险职业学院长期在工资、住房等方面未兑现其对陈萍作出的承诺，故陈萍曾提出工作调动或休假，但保险职业学院至今未为其办理手续，也未具体履行，或提出解除合同，故其要求保险职业学院为其作出工作安排或人事安排，并为其补缴社会保险费用。保险职业学院予以拒绝。陈萍遂向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月23日，湖南省劳动人事仲裁委员会作出湘劳仲不字（2019）第020号《不予受理通知书》，以陈萍的仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因不服该《不予受理通知书》，陈萍诉至一审法院。一审法院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，经协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点系陈萍的仲裁申请是否超过了法律规定的时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，陈萍于2011年5月30日向保险职业学院提交《申请调动工作》，其申请调回河南省人寿分公司工作，并请求保险职业学院协助给予办理手续，保险职业学院同意协助为其办理调动手续，后陈萍自2011年6月起未在保险职业学院工作，保险职业学院也自2011年6月起未向陈萍发放工资，也未为其缴纳社会保险费用，如果陈萍认为保险职业学院停止发放工资、停止为其缴纳社会保险费用侵害了其合法权益，其于2011年7月即应当知道其权利遭受侵害，故其应当于2012年7月前向保险职业学院主张权利或申请仲裁。同时，双方签订的劳动合同届满日期为2012年12月31日，双方未续签劳动合同，陈萍也未在保险职业学院工作，即便计算至合同期限届满，陈萍自2013年1月1日也应当知道其权利受到侵害，但陈萍直至2019年4月才要求保险职业学院为其安排工作、补发工资，期间陈萍均未向保险职业学院主张权利或申请仲裁，其仲裁申请，明显超过了仲裁时效，湖南省劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对其仲裁申请不予受理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，现陈萍要求保险职业学院继续履行《劳动合同》，补发其从2011年6月至2019年6月的工资，并补缴从2011年6月至2019年6月的社会保险费用，均于法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决如下：驳回陈萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈萍负担。二审中，陈萍向本院提交了与保险职业学院贺丰的微信聊天记录，拟证明曾经向保险职业学院交涉过相关的诉讼请求。保险职业学院质证认为这份微信交流时间在2019年4月17日及之后，内容与2019年4月份向保险职业学院特快专递了一份请求给予人事安排或处理的申请书是一致的。本院经审查认为，该证据与本案陈萍2019年4月3日邮寄给贺丰的申请书回执等证据相互印证，本院予以采信，但对于陈萍认为该聊天发生于2017年5月1日前的证明目的，本院不予认可。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：陈萍的仲裁申请是否超过了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”经审查，陈萍于2011年5月30日向保险职业学院提交《申请调动工作》的书面材料，申请调回河南省人寿分公司，并请求保险职业学院领导协助给予办理，保险职业学院同意其申请，并签字载明“6月开始工资、保险停发，办理调动手续学院配合”，后陈萍自2011年6月起未在保险职业学院工作，保险职业学院也未继续给陈萍支付工资和缴纳社会保险费用，若陈萍认为保险职业学院的行为侵犯了其合法权益，于2011年7月即知道或应当知道其权利受到了侵害，并应于2012年7月前向保险职业学院主张权利或申请仲裁。同时，双方签订的劳动合同届满日期为2012年12月31日，陈萍未在保险职业学院工作，双方也未续签合同，即使以劳动合同期限届满日为劳动关系终止日，陈萍也应于2014年1月1日前向保险职业学院主张权利或申请仲裁。陈萍2019年4月才向保险职业学院要求安排工作、补发工资等，并在保险职业学院拒绝后向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超出了一年的仲裁时效，且陈萍未能提交充分有效的证据证明其在仲裁时效期间内向保险职业学院主张权利或向有关部门请求权利救济等导致仲裁时效中断或中止的情形，陈萍虽提交了部分联系电话及微信聊天记录截图，但均不足以证实陈萍就劳动争议事项于仲裁时效期间内向保险职业学院主张了权利，故一审法院认定陈萍的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效并驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由陈萍负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  李兴艳二〇一九年九月三十日书记员  郑丹妮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。