上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10755号原告：刘永彬，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。被告：顾晶，女，1978年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：上海鸿安船艇有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾林安，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：盛崧烽，上海小城律师事务所律师。原告刘永彬诉被告顾晶、上海鸿安船艇有限公司(以下简称鸿安公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘永彬、两被告委托诉讼代理人盛崧烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永彬向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告违约金人民币34,998元；2、两被告支付原告2018年10月24日至2018年12月24日的租金23,332元。事实和理由：2018年10月23日,原被告签订《厂房租赁合同》,约定原告将位于上海市青浦区老朱枫公路XXX号XXX幢厂房出租给被告，租金每月11,666元，违约一方需支付3个月违约金。原告于2018年10月24日将厂房交付被告使用。因被告未按约支付租金，随意违约造成原告厂房空置，故要求被告承担违约责任。鉴于被告顾晶在合同上签字，鸿安公司为承租人，故要求两被告共同承担责任。被告顾晶、鸿安公司共同辩称：不同意原告的诉请。鸿安公司派顾晶找具有环保资质的房屋，是否需要租赁需要鸿安公司确认。顾晶通过中介人员付勇找到原告洽谈租赁事宜，原告没有提供产权证、环评资质等材料，在中介的催促下，顾晶与原告签订协商性的合同，等原告提供相关材料后经鸿安公司盖章才生效。签约当天下午，中介发来产证，因为没有提供房屋产权信息，所以鸿安公司认为房屋可能存在违章建筑，风险过大，鸿安公司没有追认合同，故合同未生效。即使法院认定合同生效，原告提供产权证，合同也从未履行过，原告没有向被告交付房屋。原告在2018年11月已另行出租，原被告签订的合同约定的免租期为2018年10月至12月，故原告不存在损失。原告主张的违约金标准过高。经开庭审理查明：2018年6月25日，原告(乙方)与孟伟峰(甲方、上海伟峰针织服饰有限公司的法定代表人)签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将上海市青浦区朱枫公路XXX弄XXX号房屋出租给乙方生产加工使用，面积1,350平方米。甲方提供房产证、消防验收合格证、排污证等证件给乙方作办理落户使用，并保证真实有效，保证乙方正常合法经营。租赁期限自2018年8月1日至2024年7月31日等。2018年10月23日，原告(甲方)与被告鸿安公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将上海市青浦区朱枫公路6186弄23幢建筑面积为460平方米的房屋出租给乙方，月租金11,666元，租金付六押一，押金11,666元。签订合同当天支付首期金额81,667元(6个月租金及押金)，否则视为乙方违约，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任。租赁期限自2018年11月1日至2020年11月1日，2018年10月24日交付房屋，至2018年10月31日为免租期，如果乙方违约或者不履行合同则需要正常缴纳免租期内的房租。厂房水电、结构承重、房产证、土地证及当地税收、工商、环保政策等情况已经如实告知乙方，乙方愿意承租并承担相应责任。如因以上原因导致乙方不租赁厂房视为乙方违约，甲方有权终止本协议且不退换租金和押金。厂房租赁期间，如甲乙双方提前退租或按照合同条款违约的，违约方须赔偿3个月租金作为补偿。合同承租方由顾晶作为鸿安公司的授权代表人签名。合同签订后，被告未向原告支付租金或押金。顾晶为鸿安公司法定代表人顾林安的女儿。鸿安公司的股东为顾林安和顾晶。签订《厂房租赁合同》时顾林安和顾晶均在场。顾晶的名片上显示的职务是鸿安公司的总经理。以上查明的事实，由原、被告的陈述，《厂房租赁合同》、名片、照片等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告为证明系争房屋具有合法产权证，提供了上海市房地产权证，产权人为上海伟峰针织服饰有限公司，坐落于青浦区蒸淀镇厍浜村富民经济开发区，建筑面积为837.10平方米。被告表示原告与孟伟峰签订的租赁合同约定面积为1350平方米，证明至少有512.90平方米房屋为无证房屋，被告向原告承租的房屋不在产证范围内。原告为证明2018年12月底才另行出租，提供了与案外人朱某某签订的《厂房租赁合同》，显示租赁期限自2018年12月31日至2020年12月30日。被告对该证据不予认可，认为系原告后补的。原告表示系争房屋没有上锁，原被告没有办理房屋交付手续，2018年11月原告至房屋查看发现有板材、水泥，以为是被告的。12月查看时发现屋内没有物品，原告打电话给被告，被告不接电话，原告联系中介，中介表示被告不租了。被告表示签约当天顾晶打电话告知中介房屋存在风险不再签约，原告没有将房屋交付被告使用。根据庭审查明的事实，本院认为：被告认为原告与鸿安公司签订的租赁合同在顾晶签字后还需要鸿安公司盖章确认才生效，然顾晶系顾林安的女儿同时也是鸿安公司的股东，签订租赁合同时鸿安公司的法定代表人顾林安也在场，如果对于合同存疑，完全可以不同意顾晶签字，被告未提供证据证明双方约定必须由鸿安公司盖章才生效，故原告有理由认为顾晶有权代表鸿安公司签订租赁合同，原告与鸿安公司之间的租赁合同成立。原告已经提供产权证和附图证明房屋的合法性，被告认为其承租的房屋为无证房屋，未提供证据予以证明，本院难以采信。被告认为签约当天对房屋的合法性产生怀疑并且提出异议，但未提供证据予以证明。原告与被告鸿安公司签订的《厂房租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。鸿安公司拒绝履行合同系违约，理应按照合同约定承担违约责任，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张已经将房屋交付鸿安公司使用，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，故对原告主张的租金本院不予支持。租赁合同的承租方为鸿安公司，顾晶系代表鸿安公司签订租赁合同，故对原告要求顾晶承担法律责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海鸿安船艇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘永彬违约金34,998元；二、原告刘永彬的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,258.20元，减半收取计629.10元，由原告负担291.62元，被告上海鸿安船艇有限公司负担337.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年九月三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。