河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终956号上诉人（一审原告）熊秀良，男，汉族，1961年11月11日出生，住信阳市平桥区。委托代理人唐震东，上海喜睦律师事务所律师。委托代理人程国武，男，汉族，1963年11月7日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区明港镇人民政府，住所地信阳市平桥区明港镇。法定代表人任俊，镇长。委托代理人杨群柱，明港镇司法所长。委托代理人王红军，明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局），住所地信阳市浉河区中山路**。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人秦朝阳，明港分局地籍规划股长。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区人民政府，住，住所地信阳市平桥区/div>法定代表人董立淳，代区长。委托代理人周方，信阳市平桥区司法工作人员。委托代理人王红军，明港镇法律服务所法律工作者。上诉人熊秀良因与被上诉人信阳市平桥区明港镇人民政府（以下简称明港镇政府）、信阳市自然资源和规划局、信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）履行宅基地确权法定职责行政争议案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。熊秀良请求判令明港镇政府、信阳市国土资源局、平桥区政府依职权主动履行对其实际使用面积440平方米宅基地进行确权的法定职责。信阳市中级人民法院一审审理查明：熊秀良系信阳市平桥区明港镇三里井村委会程庄村民组（现为三里井社区居委会程庄居民组）居民，2014年3月26日，河南省人民政府作出《关于信阳市2013年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕311号），同意信阳市政府关于征收平桥区明港镇三里井集体建设用地30.8011公顷，作为2013年度第十四批乡镇建设用地的请示及该市国土资源局拟订的征收土地方案，明确了该批次用地30.8011公顷拟全部作为普通商品住宅类项目，按招标拍卖挂牌方式供地；征地补偿标准按照《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号）执行，地，地上附着物补偿费按《信阳市市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》（信政文〔2011〕**行；该批次用地涉及拆迁189户849人，需拆迁房屋面积4.9283万平方米，占地面积7.4293万平方米，采取产权置换的方式安置被拆迁户等内容。在征地实施过程中，2014年11月6日，熊秀良等全体农户均与明港镇三井社区居委会签订《协议》约定：“三、申请安置房分配的居民，需应承认三里井居委会的各项章程及安置房分配方案。在上级和三里井居委会的统一领导下，按照法律、法规和乡规民约合理分配；……五、参与安置房分配的居民，在分配安置房后，将自己的原有住房自行拆除”。三里井社区居委会于2014年7月28日制定了《三里井社区新区置换安置房分配办法》，于2014年11月7日作出了《三里井社区程庄组新区房屋分配置换明细表》。熊秀良等村民分别在已选定安置房的《仝潮、小楼、程庄安置房26＃楼房间布置图》上签名确认，领取钥匙，后大部分人已搬迁入住。2016年11月15日，明港镇政府及其下设的新农村建设指挥部、三里井村民委员会对村民发出《承诺书》，就新村商住楼面积与市场价格标准、房屋置换条件、各村民组土地价格及青苗补助费标准、优惠条件、村民就业与保障等征地安置补偿问题进一步予以明确。2018年11月20日，熊秀良所在程庄村民组向三里井社区居委会、明港镇政府出具《说明书》，提出：根据村民与镇政府、村委会在签订的置换《协议》，村民原房屋需自行拆除，住进新的安置房后将失去一切土地（承包地、宅基地、自留地、林地、无利地、菜地），新建住房质量差且不能对外租赁，子孙后代生活无保障。现熊秀良等20户村民认为政府在实施新农村建设过程中安置措施不到位，村民长远生计无保障，起诉请求通过政府确权的方式，保留和收回原宅基地使用权。信阳市中级人民法院一审认为：根据河南省人民政府豫政土〔2014〕311号《批复》，明港镇政府对熊秀良所在的三里井社区程庄居民组原集体土地及房屋等地上附着物实施了征收，被征收的集体土地性质及使用权已发生改变，熊秀良对原宅基地已不再享有使用权。熊秀良请求对原宅基地予以行政确权，与原集体土地及房屋等地上附着物已被征收的事实不符。熊秀良否认其与社区居委会签订的《协议》的合法性及效力，属于土地征收安置补偿争议，与被诉行政机关履行法定职责的法律关系性质不同。熊秀良诉讼请求的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊秀良要求明港镇政府、信阳市国土资源局、平桥区政府对其原宅基地使用面积440平方米进行确权的诉讼请求。上诉人熊秀良不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审时，对上诉人因客观原因不能自行收集的证据申请人民法院调取，但一审未予调取。（二）一审判决查明的部分事实没有证据证明。（三）一审认定事实所依据的协议系伪造，上诉人没有与三里井社区居委会签订协议。（四）三里井社区居委会不是行政机关，无权制定房屋置换办法。（五）河南省政府的批复系复印件，真实性无从考证。即便该批复真实，但其四至界址不详，没有证据证明上诉人宅基地在批复征收范围内。（六）即便上诉人房屋在批复征收范围内，但批复有效期内并未发生合法有效征收行为。根据国土资源部国土资发〔2004〕237号文，该批复已经失效。（七）一审判决的第六页第二段尾部的部分认定不是上诉人的真实意思。（八）一审判决认为上诉人对宅基地已经不具备使用权错误。（九）一审判决不支持确权违反国家政策。（十）上诉人并非要求再次颁发宅基地使用证，而是在权属或有争议时要求再次确权。（十一）宅基地使用权确权属于被上诉人应当主动履行的法定职责。（十二）上诉人与三里井社区居委会签订的置换协议系伪造，不具有证据合法性，内容上也不合法。（十三）上诉人没有在协议上签过名，上诉人家属在白纸上签过名。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人明港镇政府答辩称，上诉人请求确权的土地已经与安置房进行置换，签订有房屋置换协议。上诉人均已入住新建置换房屋，对原有宅基地已不具有处分权利。上诉人所诉请的宅基地已经批准变更为建设用地。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人平桥区政府答辩意见同明港镇政府答辩意见。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人信阳市自然资源和规划局答辩称：（一）上诉人的上诉意见均没有证据支持。（二）信阳市自然资源和规划局没有不履行法定职责的行为，上诉人与三里井社区居委会已经签订安置房置换土地协议。（三）涉案土地没有确权登记是因已被依法征收。（四）征收协议是否有效与宅基地登记不属于同一法律关系，在解决上诉人与明港镇政府之间的法律关系后才可能进行下一步的确权。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，熊秀良的诉讼请求没有事实根据。根据河南省人民政府豫政土〔2014〕311号《关于信阳市2013年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》，熊秀良所在的三里井社区程庄居民组原集体土地已经转化为国有土地，熊秀良请求对其使用的宅基地等集体土地进行确权已不具有事实根据，该诉讼请求不能成立。征收集体土地中的组织实施行为是否合法、熊秀良与三里井社区居委会签订的置换协议是否真实有效等均不属于本案的审查范围，也不影响本案的裁判结果。综上，一审裁判结果正确。熊秀良的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人熊秀良负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇九年九月二十日书记员  董凯莉