云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民特27号申请人：峨山天大工贸有限公司。住所地：云南省峨山县双江街道办事处登云社区文碧村。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：周珊珊，女，1990年8月30日生，汉族，住云南省峨山县。申请人峨山天大工贸有限公司（以下简称天大公司）与被申请人周珊珊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月2日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。天大公司称，请求撤销峨山彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称峨山县劳动争议仲裁委）峨劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决第二项存在程序违法。1.根据2008年国家人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十三条及第四十一条的规定，被申请人在整个劳动仲裁审理过程中均未提出支付待岗生活费的请求，更未提出支付待岗生活费的金额，峨山县劳动争议仲裁委在仲裁庭审过程中也未对待岗生活费的问题向申请人及被申请人作出法律释明及风险提示。即使峨山县劳动争议仲裁委认定双方仍然存在劳动合同关系，也无权违背上述仲裁办案规则越权裁决，加重申请人的负担。2.从该份裁决认定事实就可以看出待岗事出有因，由于双方在是否解除劳动合同过程中发生争议而久拖未决，故导致被申请人无法正常上班。退一步说，即使双方仍存在劳动关系，那么申请人也有理由认为,被申请人应正常到公司打卡报到，但在长达数月的时间内，被申请人均属于缺勤状态。申请人有权依据公司内部管理规章，扣减被申请人的工资或予以开除。因此，峨山县劳动争议仲裁委在待岗工资问题上的违规裁决，剥夺了申请人对是否存在待岗这一法律事实的抗辩权利。二、仲裁裁决第三项对不属于劳动争议范畴的争议事项作出裁决，违背管辖规定。1.《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不交的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保障法》第63条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。从以上法律规定可以看出，要求用人单位补缴社会保险的职权属于相关的社保行政部门。对此申请人在仲裁庭审中就已经明确提出，被申请人提出补缴养老和医疗保险的请求并不属于劳动争议范畴，但峨山县劳动争议仲裁委仍对此作出裁定，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第二款的规定。2.即使补缴社保的争议属于峨山县劳动争议仲裁委的劳动争议受案范畴，被申请人也无权取得申请人补缴社保收益或相应的补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议中申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被申请人自2011年底入职以来，专职从事办理社会保险的相关工作。申请人只为被申请人缴纳工伤、生育、失业保险，未缴纳养老及医疗保险的情况被申请人了如指掌，但是被申请人在时隔多年之后向申请人提出补缴该二项社保的请求，期间未发生导致诉讼时效中断或中止的法定事由，因此，该请求显然已经超出了一年的仲裁时效期间，故对被申请人的该项仲裁请求理应予以驳回。三、仲裁裁决第四项属于适用法律错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定明确了劳动者单方解除劳动合同的程序和方式。申请人认为劳动合同法中的解除权属形成权，权利人作出意思表示便产生法律约束力，劳动者单方提出解除劳动合同行为属于行使消灭性形成权，只要具备法律规定形式、条件，无须双方协商达成一致意见，也无须征得用人单位的同意，一经行使，便产生解除或终止劳动关系的法律效力。劳动者事后的撤销或反悔行为不产生任何法律效力，劳动关系的解除状态不因劳动者意思的改变而变更。2019年2月11日，被申请人主动通过书面方式提出解除劳动合同申请的行为符合上述法律规定的情形，自申请人收到被申请人的辞呈之日起，既已发生解除双方的劳动合同关系的法律效力。被申请人事后以怀孕为由向申请人申请撤回辞呈的行为并不影响劳动关系已解除的效力，更何况被申请人对此并未提供相关的证据加以证明。被申请人的反悔行为也不属于法律意义上的“撤回”或“撤销”。2.峨山县劳动争议仲裁委裁定申请人继续履行与被申请人之间的劳动合同的理由，一是根据劳动法第50条，认为因用人单位未出具解除或终止劳动合同的证明，故认定双方仍然存在劳动合同关系。二是根据国家相关劳动法律法规的规定，用人单位不得与怀孕女职工解除劳动合同关系。因用人单位为解除劳动合同的劳动者出具解除或终止劳动合同的证明系双方解除劳动合同后单位应尽的义务，而非双方解除劳动合同的法定生效要件。《中华人民共和国劳动合同法》第42条第四款规定用人单位不得与孕、产、哺乳期的女职工解除劳动合同的适用是有限制条件的，即是在用人单位主动提出解除劳动合同的情况下，而本案中系被申请人单方提出解除劳动合同且已发生合同解除的法律效力，故仲裁裁决引用《女职工劳动保护特别条例》及《劳动合同法》条款裁定双方继续履行劳动合同关系显属适用法律错误。四、仲裁裁决第一项无事实依据。如前所述被申请人于2019年2月11日书面提出解除劳动合同关系后，双方劳动关系即已经解除，故申请人无需支付被申请人2019年2月26日至2019年4月7日的工资。五、仲裁裁决中除上述具体裁决事项存在适用法律法规错误、程序违法、无管辖权的问题外，就裁决书整体内容而言，本身还存在程序违法的情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》解释三第14条的规定，仲裁裁决第四项要求申请人继续履行与被申请人之间的劳动合同，实际上并不符合法律上终局裁决的实质性条件，故该项裁决实际上不属于终局裁决。综上，峨山县劳动争议仲裁委作出的峨劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决存在对裁决事项无管辖权、程序违法以及适用法律错误等诸多问题，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条的规定，依法应予以撤销。周珊珊答辩称，一、答辩人于2011年12月12日进入被答辩人公司工作，并于2013年4月1日续签无固定期限劳动合同，一直工作至2019年4月7日，以上事实有劳动合同和考勤记录为证。2019年2月11日，答辩人虽向被答辩人提交书面《辞呈》要求解除与被答辩人之间的劳动合同关系，但答辩人于2019年3月12日以怀孕为由向被答辩人提出撤回辞职申请，随后答辩人一直在被答辩人公司工作。答辩人认为被答辩人已答应其继续上班的请求，可被答辩人于2019年4月7日通知答辩人到公司办理相关离职手续，后答辩人又多次向被答辩人提出回原单位上班的要求，但被答辩人以另行招聘员工顶替答辩人的岗位，无法安排工作拒绝答辩人回原单位上班的请求，而且被答辩人告知答辩人要仲裁也行要上访也行，有通话记录和通话录音为证。即使答辩人提前30日书面向被答辩人提出辞职，也属于预告解除，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，提前预告是劳动者的义务，在法定期限届满前，劳动者与用人单位之间的劳动合同仍然有效，只有预告期届满劳动合同才解除，并非被答辩人所称的自书面辞职报告到达公司时即解除。另，在预告期间答辩人发现自己怀孕提出办理相关保险的要求，被答辩人拒绝办理，答辩人以此为由拒绝解除劳动合同，并提出重回被答辩人公司上班的请求，属于撤销之前欲解除劳动合同的行为。答辩人怀孕有峨山县人民医院B超单和病历记录为据，属于不争的事实。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条、《妇女权益保障法》第二十七条及《劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条的规定，被答辩人于2019年4月7日通知答辩人离职，至今一直并未办理离职的相关手续可以证明答辩人与被答辩人之间于2011年12月12日至今一直存在劳动关系，而且顺延至“三期”消失时终止。因此，仲裁裁决第四项正确。二、答辩人所提供的工资流水明确表明被答辩人发放给答辩人的工资止于2019年2月25日，现有证据证明答辩人至2019年4月7日一直在被答辩人公司工作，被答辩人认为双方在2019年2月11日就已经解除劳动合同关系的说法不攻自破，根据《劳动法》第五十条的规定，劳动者付出劳动就应该得到报酬。在双方仍然存在劳动关系的情况下，因答辩人多次与被答辩人沟通回去单位上班被拒绝，才是造成答辩人处于缺勤状态待岗的主要原因，对此有通话记录和通话录音为证。且根据《妇女权益保障法》第二十七条的规定，答辩人怀孕期间，被答辩人不得降低其的工资、予以辞退或与其解除劳动合同。因此，仲裁裁决第一、二项正确，并没有违规裁决。三、根据《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定，被答辩人应为答辩人缴纳自工作之日起至合同终止前的全部社会保险，这是被答辩人的法定义务。且双方签署的《云南省劳动合同书》中第十二条明确规定“甲方依法为乙方缴纳各种社会保险，属乙方个人缴纳部分，由甲方从乙方工资中代为扣缴，甲方接受乙方对缴纳情况的查询”。但现有证据证明被答辩人未为答辩人购买所有的社会保险。根据被答辩人提供的“企业养老、工伤、生育保险人员增加（减少）情况表”可以看出，被答辩人具体给谁买保险、买多买少是由被答辩人决定，答辩人仅只是办事人员而已。因此，仲裁裁决第三项没有违规裁决。四、被答辩人理应支付答辩人违法解除劳动合同赔偿金和未依法缴纳社保的补偿金。2019年8月2日，被答辩人才以挂号信的方式书面提出与答辩人解除劳动关系，属于违法解除劳动关系的行为，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被答辩人应支付答辩人15个月的经济赔偿金。另，劳动合同解除答辩人要求被答辩人补缴社保成为不可能的事实，根据第三十八条、第四十六条和第四十七条之规定，被答辩人应支付答辩人7个月工资作为经济补偿金。综上，峨山县劳动争议仲裁委作出的峨劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决正确，请求驳回天大公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2019年7月13日，峨山县劳动争议仲裁委作出峨劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决：“一、由被申请人在本裁决书下达之日起10日内，按每月1400元的标准支付申请人2019年2月26日至2019年4月7日的工资报酬1400元；二、由被申请人在本裁决书下达之日起10日内，按峨山彝族自治县最低工资标准每月1350元的80%支付申请人2019年4月8日至2019年7月待岗期间的生活费4320元；三、由被申请人在本裁决书下达之日起10日内到社会保险经办部门依法缴纳申请人2011年12月至2019年7月的养老保险和医疗保险，具体缴纳金额以社会保险经办部门计算为准；四、由被申请人通知申请人自2019年8月1日继续履行劳动合同，并安排申请人力所能及的工作岗位。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，周珊珊的仲裁请求共三项，即：1.依法裁决天大公司向其支付2019年2月26日至2019年4月7日期间所欠的工资报酬；2.依法裁决天大公司为其补缴入职以来的养老、医疗保险费或赔付补偿金；3.依法裁决天大公司与其之间至今仍然存在劳动关系。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条规定：“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求；仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理。”经查，在整个仲裁审理过程中周珊珊均未书面或口头变更、增加仲裁请求，峨山县劳动争议仲裁委对待岗期间的生活费问题在没有向双方当事人释明的前提下直接裁决，确实超出了当事人的请求，存在违反仲裁办案程序的情形。另，本案系周珊珊主动向天大公司申请辞职，之后天大公司招人接替了周珊珊的职位，并完成了工作的交接，故双方的劳动关系已经解除。现周珊珊虽已怀孕，但因系劳动者周珊珊主动辞职，并非用人单位天大公司主动解除劳动关系，故峨山县劳动争议仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《女职工劳动保护特别规定》第五条规定进行裁决适用法律错误。综上，本案仲裁裁决违反法定程序，且适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销峨山彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人周珊珊负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇一九年九月二十七日书记员 王航宇