河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初2331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道**许继花园。负责人：鲁强，任该行行长。委托诉讼代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗培，女，汉族，1986年10月28日生，住许昌市魏都区，系该行员工。被告：韩国建，男，汉族，1969年3月3日生，住许昌县。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：周会玲，女，汉族，1970年5月6日生，住许昌县，系被告韩国建妻子。被告：许昌宏润置业有限公司。住所。住所地：许昌市劳动路北段天宝社区院内div>法定代表人：于建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉被告韩国建、周会玲、许昌宏润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王俊磊、苗培，被告韩国建的委托诉讼代理人张国政到庭参加诉讼，被告周会玲、许昌宏润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩国建、周会玲偿还原告借款本金2641910.92元及利息、罚息及复利合计443395.82元（按合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告许昌宏润置业有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3、判令原告对被告韩国建抵押的位于许昌市魏都区天宝路以南、玉皇阁路以北天宝华城8幢1-2层1××1号房产（房产证号：许房预市字第**）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由三被告负担。事实与理由：2015年4月17日，被告韩国建和周会玲、被告许昌宏润置业有限公司、原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行三方签订《个人购房担保借款合同》，贷款人（××）为原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，借款人为被告韩国建和周会玲，抵押人为被告韩国建，保证人为被告许昌宏润置业有限公司。合同约定预计自2015年4月17日至2025年4月17日期间内，原告向被告韩国建、周会玲贷款295万元，年利率7.375%，被告许昌宏润置业有限公司自愿为被告韩国建、周会玲向原告申请使用的贷款提供连带责任保证担保，被告韩国建自愿用购买的房产提供抵押担保。原告依约履行了出借义务。上述借款发生后，被告未按照合同约定归还借款本息，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决。被告韩国建辩称，本案借款系被告许昌宏润置业有限公司使用，被告韩国建本人只是承担了以房抵债的责任，目前许昌宏润置业有限公司尚欠被告韩国建近千万元，本案中许昌宏润置业有限公司承担的不应是连带担保责任。本案中许昌宏润置业有限公司系必须到庭的被告，按揭贷款的使用有法定的用途和程序，许昌宏润置业有限公司的到庭有助于查明本案的定性以及后续相关责任的承担。贵院对宏润公司的开庭送达看似合法，但根据现在政府工作小组的处理问题楼盘的需要以及审理后案结事了的社会效果，在代理律师承诺如果另行开庭可以保证开庭传票送达至许昌宏润置业有限公司，各方可以达成调解协议，最大限度节约司法资源的情况下，且有助于政府问题楼盘问题的解决，强行开庭，将引起一系列的上诉或另行起诉，不符合司法改革精神。原告申请的复利不应当支持。被告提供的所谓抵押系韩国建妻子周会玲，周会玲不应承担担保责任，关于抵押房产最后尊重法院判决结果，对于周会玲来说自己合法的债权没有实现，同时又当了被告承担责任是不公平的。本案借款被告韩国建本人未收到且未使用，当时只是为了自己与许昌宏润置业有限公司的借款不得已签订，愿意承担相应责任。被告周会玲、许昌宏润置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年4月17日，被告韩国建（借款人、抵押人），周会玲（共同还款人、抵押财产共有人）、许昌宏润置业有限公司（保证人）共同与原告签订《个人购房担保借款合同》，双方约定：被告韩国建向原告借款295万元，用于购买位于许昌市××办事处天宝路××、××以北天宝华城8幢1-2层1011的房产。还款方式为等额本息还款法，借款期限10年，自2015年4月17日至2025年4月17日；借款期间利率为年利率7.375%，逾期罚息利率加收30%，为年利率9.5875%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约事件及违约处理：当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告可采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期……按照担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。被告许昌宏润置业有限公司作为保证人自愿为韩国建在原告处的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证范围为：借款人在本合同项下的全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他合理费用）。被告韩建国自愿以其名下位于许昌市××办事处天宝路××、××以北天宝华城8幢1-2层1××1号的房产为该笔借款提供抵押担保。合同双方分别在该合同中签字、盖章。2015年4月23日，双方就案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权人为原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。上述合同签订后，原告于2015年4月24日向被告韩国建、周会玲发放了贷款。借款后，被告韩国建偿还原告借款本金308089.08元、支付借款利息266660.66元，2016年9月26日之前的本息均已还清，此后本息未付。原被告双方至今未协商一致达成调解协议。上述事实有《个人购房担保借款合同》、抵押权预告登记证书、借款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《个人购房担保借款合同》、借据是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告韩国建、周会玲发放了贷款，被告韩国建、周会玲未按合同约定及时偿还到期本息，现原告根据双方合同约定要求其偿还全部借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告韩国建、周会玲尚欠借款本金2641910.92元及利息、罚息、复利未付，应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌宏润置业有限公司作为连带责任保证人为上述借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间向其主张权利，被告许昌宏润置业有限公司应当承担连带还款责任。关于原告能否对预告登记的抵押房产行使优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记产生效力，未经登记，不发生效力。”抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对案涉房屋享有的现实的抵押权，故原告对涉案房产不享有优先受偿权。原告的其他诉讼请求及被告的辩称，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国建、周会玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金2641910.92元及利息、罚息、复利（利息以本金2641910.92元为基数，自2016年9月27日按年利率7.375%计算至2025年4月17日；罚息以本金2641910.92元为基数，自2025年4月18日按年利率9.5875%计算至还清欠款之日止；复利以2016年9月27日至2025年4月17日未支付的利息为基数，自2016年9月27日起按年利率9.5875%分段计算至还清利息之日止；）；二、被告许昌宏润置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费31483元，由被告韩国建、周会玲、许昌宏润置业有限公司连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  廖娅丽二〇一九年九月三日书 记 员  樊芮岑