黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初436号原告：丁付国，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省滕州市，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。被告：哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路**会展总部大厦****。统一社会信用代码：91230199301117392M（1-1）。法定代表人：王建玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：季红，黑龙江红岸律师事务所律师。原告丁付国与被告哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司（以下简称尚源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，于2019年4月8日中止诉讼，于2019年6月10日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁付国及其委托诉讼代理人王伟、被告尚源公司委托诉讼代理人季红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁付国向本院提出诉讼请求：1.要求尚源公司给付工程款25万元。2.要求尚源公司自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，直至给付时止。3.本案诉讼费由尚源正东承担。事实和理由：丁付国与尚源公司于2017年9月27日签订合同，尚源公司将齐齐哈尔市富拉尔基一电厂（华电能源富拉尔基热电厂）工程交付给丁付国施工，丁付国包工包料，扣除工程产生的费用，利润各50%平均分配。丁付国依约按图纸施工完毕，该工程经富拉尔基一电厂与尚源公司审计结算，结算金额约53万元，目前该工程竣工合格，已经投入使用，丁付国施工该工程投入人工、材料等各项费用总计35万余元，除尚源正东公司前期支付10.2万元，至今以种种理由不与丁付国结算，故丁付国起诉至法院，要求尚源公司给付工程款及利息。被告尚源公司辩称，原告丁付国的诉讼请求不成立，丁付国与尚源公司签订的华电能源富拉尔基热电厂厂门装饰合同已经全面履行完毕，经丁付国和尚源公司进行核对，给付人工费22000.00元，这笔款已经全部结清，有丁付国出具的收条为证，同时对丁付国承包该项工程投入的工程款也已经全部结清，工程款经双方核对为8万元，有丁付国出具的结算工程款收条为证，因该项工程丁付国与尚源公司签订合同后，进行施工期间，出现了很多不利施工项目的亏损条件，所以该项工程严重亏损，根本没有利润，丁付国是清楚的，所以双方在2018年8月17日与丁付国签订的补充协议，该补充协议对于双方在2017年9月27日签订的合同书中第三条第二项里面说明，因工程所产生的项目费用明细如下，尚源公司与丁付国计算方式为本工程扣除人工费、材料费、税费、运输费、管理费及尚源公司的运营成本等各种因本工程所产生的费用外，剩余部分甲乙双方各占50%，平均利润分配。工程结束后，丁付国施工的工程出现了质量问题，电厂多次提出要求进行维修，丁付国不予维修。使尚源公司又找了其他的施工单位，尚源公司又支付了维修费8000.00元，这笔钱应该由丁付国承担。所以说该项工程丁付国起诉要求给付工程款25万元，是不属实的，更不存在给付工程款利息问题。请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，包括原告丁付国提交的《合同书》、效果图、农业银行业务凭证；被告哈尔滨尚源公司提交的《建设工程施工专业分包单项协议书》复印件、《补充协议书》复印件、《建筑安装工程竣工结算书》复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告丁付国提交的《补充协议》复印件，丁付国用以证实该份协议是在工程竣工后六个月后签订的，将原合同中第三条第二项进行了变更，是在尚源公司方胁迫丁付国的情况下签署的，因如果不签署就不给付22000.00元的费用，是在无奈的情况下签署的。丁付国持有的是复印件，且这份补充协议上也没有丁付国签字。被告尚源公司的质证意见为丁付国向法庭提交的补充协议是复印件，上面只有尚源公司方的公章和负责人的签字，是不属实的。双方是在友好的气氛中签订的，丁付国清楚工程亏损的情况，所以说当时协商签订的补充协议商量怎么处理，当时签订的是两份补充协议的原件，丁付国、尚源公司均有一份，复印件与尚源公司持有的在内容上是一样的，但是丁付国提交的复印件上没有丁付国本人的签订，尚源公司持有的是有丁付国的签字。本院认证意见为，丁付国提交的该份《补充协议》与尚源公司提交的丁付国承认是其本人签字的《补充协议》内容一致，应以双方均签字的《补充协议》为准，故本院对该份证据不予采信。2.原告丁付国提交的富拉尔基一电厂装饰工程施工费用明细表及相对应的全部票据（13项），用以证实在工程中丁付国支付的人工费、材料费等费用情况，合计金额为350349.80元。被告尚源公司的质证意见为，丁付国向法庭提交的所谓的原件票据均属于无效证据，所有的票据均是白条，没有一张是正规的票据，而且里面有的票据没有购买时间，有的票据是在签订合同之前发生的。丁付国提交的这些所谓的不生效的票据来证实在施工中投入的工程款是不属实的，不能作为证据使用。其中第一项土建工程人工费，实际上是清包，而且人工费也已经全部结清了，也有丁付国出具的人工费结算收条一份；第二项中的分离出的其他人工费是不存在的，不应该有分项的人工费存在；第三项电工人工费不存在，除此之外还有第四项也存在人工费，理由同上；第五项所提到的这些在合同中没有这些施工项目，是尚源正东公司和山东电力建筑第二工程公司签订的承包合同里的，是绿化工程里的项目；第六项、第七项这两项里，材料费存在，但是丁付国提出的金额不符；第八项理石二次加工费往返装运费是丁付国在施工中错误定做尺寸，是丁付国自己应该承担的责任；第九项铝板费存在铝板材料，但是金额不符，都是价格定的高；第十项门顶造型加工费，也应该按照结算计算；第十一项应该按结算计算；第十二项不存在此项费用的；第十三项不是丁付国承包的项目内的施工工程，是绿化工程项目的，丁付国只是承包电厂的大门和形象墙。本院认证意见为，丁付国未提交工程支出的正规发票，但其当庭表示同意以尚源公司提交的结算书为依据进行结算，故本院对上述证据结合结算书，综合予以评定。3.原告丁付国提交的证人冯某的证言，原告丁付国主张该证言能够证实丁付国是在如果不签字就不给钱的情况下才签的，不能代表丁付国的真实意思表示。冯某投入了10万元已给付，而丁付国投入的至今一分没有拿回来，干活的工钱没有拿回来，足以证明该工程款没有结清。被告尚源公司的质证意见为，证人冯某证实的和丁付国借贷关系与本案无关，是丁付国和证人之间的借贷关系，至于丁付国借钱投入工程这个费用，是丁付国承包的工程应当支付的，和结算工程款没有关系。最主要的证人证实了丁付国和尚源公司结算人工费，结算工程款并没有存在胁迫的情况，人工费收条、人工费的结算和工程款的结算是双方的真实意思表示，所以说丁付国出具的人工费收条和工程款结算的收条均都是合法有效的。至于丁付国在工程项目中是否是挣到钱了还是赔钱了，这是丁付国承包工程的风险所造成的，也是其由于在施工中出现了施工质量问题和购买原材料不合格，再次购买产生的一些损失费用，至于丁付国作为农民工不懂一些施工经验，丁付国承包的工程均都是按照设计图纸施工图进行的施工，是具有一定的建筑施工技术和经验的。本院认证意见为，证人冯某证言能够证实与丁付国与尚源公司要工程款经过，且其中丁付国带工人到电厂索要工程款与2018年8月17日收条中所述“二人在收到工程款人工费后施工方再不得以任何形式理由去富拉尔基一电厂结款及寻衅滋事”的内容能够相互印证，故本院对该证人证言本院结合全案证据综合予以评定。4.被告尚源公司提交的与原告丁付国签订的《合同书》、《补充协议书》，用以证实尚源正东公司和丁付国签订的电厂大门施工合同，只是对人工费和材料费进行了结算，对因本工程产生的费用明细进行了确认并对利润分配进行了变更，运营成本等各种因本工程所产生的费用剩余的部分甲乙各占50%。丁付国质证意见为，对证据的真实性没有异议，与丁付国出示的合同书是一致的，对于该份证据所证明的问题不同意。就本协议来看不能证明所有的费用均由丁付国来承担，只是能证明所有的费用扣除之后利润承担。利润按照50%承担，没有写亏损是由双方承担还有由一方承担。本院的认证意见为，因丁付国对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。5.被告尚源公司提交的《设计合作协议》原件1份、《装饰设计合同书》原件1份及收据2张、4张电厂大门图纸和照片、给王雪支付的收据及汇款凭证复印件各1份，用以证实尚源正东公司缴纳设计费18万元及后期又支付的平面设计费用。原告丁付国的质证意见为，设计合作协议书与本案涉案工程没有关联性，装饰设计合同书先于设计合作协议书签订，按照常规来讲，这两份协议书是违背常规的，对这两份的协议书的真实性均有异议，不能证实丁付国所施工的具体项目是由闫志庆设计的，无论是图纸还是照片均是复印件，无法对证据的真实性进行辨认，这个照片是否有原始载体。从收据的内容，形式上无法证实尚源公司支付了闫志庆18万元，该收款人闫志庆是否是本人所签，不能证实，收据的主文及内容看是他们同一人所书写的，所以对这份证据是有异议的。关于给王雪这笔钱的收据质证意见与闫志庆的质证意见一致，另补充该汇款凭证不能证实给王雪这笔钱的涉案工程有关联性，该笔款项是2018年1月19日汇出的，此时该工程已经竣工。故丁付国不予认可该笔费用的支出。本院认证意见为，丁付国与尚源公司签订的合同为包工包料，按图施工，双方所签的补充协议中也列明扣除“人工费、材料费、……”利润各占50%。因尚源公司出具的合同及补充协议中均未写明应由丁付国承担工程设计费用，故本院对该份证据不予采信。6.被告尚源公司提交的中国农业银行汇款回单，用以证实原告丁付国包工包料，但是大门的照明灯具是由尚源公司购买的，所花费金额为22566.00元。在结算书中除灯具外还有辅料电线等材料，均是由尚源公司承担的。尚源公司认为这笔钱应该是由丁付国承担。丁付国的质证意见为对于该份汇款回单有异议，认为该份证据无法体现出尚源公司购买灯具，只有金额的显示。由尚源公司自己书写的收据，证明不了其主张。本院的认证意见为，丁付国虽对该份证据提出异议，但其在庭审中认可灯具系尚源公司购买，因尚源公司未提交正规票据，故本院对该份证据不予采信。但尚源公司提交的结算书中，其中照明工程中列明有方型吸顶灯双联方罩和成套灯具，故关于灯具的金额应以该结算表中所列数额为准。7.被告尚源公司提交的收据2份，用以证实原告丁付国施工后大门及门灯出现了质量问题，尚源公司找其他施工单位进行了维修，施工后施工单位出具的收据，所花费的金额为9000.00元。原告丁付国的质证意见为，对其真实性以及证明的目的均有异议。该份收据不能显示出维修的大门是涉案的工程质量问题，而且尚源公司从来没有因为工程质量问题找过丁付国。两份证据均为白票，没有税务公章，不能作为本案认定涉案工程的依据。这两份证据不能证实尚源公司支付了9000.00元，维修队也无法证实收到了9000.00元。本院认证意见为，该收据仅写有“大门、门灯维修费”，且尚源公司也未提交其他证据证实该收据与本案存在关联性，不能据此证实系涉案工程维修款项，故本院对该份证据不予采信。8.被告尚源公司提交的人工费核算明细、收条各1份，用以证实尚源公司与原告丁付国于2018年8月17日对富拉尔基一电厂厂大门人工费核算明细已经全部结清，金额为22000.00元。丁付国的质证意见为，对该份证据的真实性没有异议，丁付国带领农民工去电厂上访要工程款，后来电厂找到了王洪霞才出现了这份收条，同时又签订了补充协议，该份证据能够说明证据的来源，但是上面写清了铝板石材人工费除外。说明人工费没有全部结清，铝板和石材的人工费未付。这个核算的明细也是在同一天出具的，也是因为尚源公司说如果不签的话就不给这个钱。如果人工费已经付清，但是材料费还没有给。本院的认证意见为，因丁付国对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。9.被告尚源公司提交的收条1份，用以证实2018年8月28日原告丁付国收到尚源公司给付丁付国涉案厂门施工工程款8万元，该项工程利润及工程款已全部结清。丁付国的质证意见为，一是这份证据中提到的8万元丁付国确实收到了，签字也是丁付国本人签字的，该份收条与前面提到的签订的收条的情况是相同的，都是在迫不得已，无奈的情况下签订的该份收条。如果不给签，这8万元也不给付。二是工程款全部结清应该包括人工费及材料费。双方对人工费没有进行核算，双方没有对盈利和亏损进行核算。尚源公司所主张的不符合常理。这份证据也不能证实已全部结清工程款。本院认证意见为，因丁付国不否认收到8万元的事实，但表示工程款并未结清，故本院对该份证据综合予以评定。10.被告尚源公司提交的视频录相1份，用以证实原告丁付国、尚源公司是在友好和睦的情况下进行的工程结算。并没有像丁付国所述的是在被胁迫与无奈的情况下进行的。原告丁付国的质证意见为，该份视频里是王洪霞与丁付国，没有异议，该视频无法反映出工程结算，也无法反映出谈话的内容。该视频原始载体没有体现出来，该视频不能证明尚源正东公司提出的主张。来源不确定，所以不能证实被告的主张。本院认证意见为，尚源公司提交该证据用以证实双方是在友好和睦的情况下进行了结算，不存在胁迫与无奈，并在该份证据说明中表示当时与丁付国同去的冯某也在现场。本案中，证人冯某作为丁付国方证人出庭作证时表示“当时王洪霞态度蛮横，没有胁迫的语言”。故本院对该份证据要证明的内容结合全案证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告尚源公司与山东电力建设第二工程公司（以下简称“山东电力建设公司”）签订《建设工程施工专业分包单项协议》和《补充协议书》各一份，承包了富拉尔基热电厂（以下简称“电厂”）“上大压小”扩建工程厂区绿化工程和厂区正门装修工程。2017年9月27日，原告丁付国与尚源公司签订《合同书》一份，甲方为尚源公司，乙方为丁付国。合同约定工程项目为电厂装饰工程大门垛、钢骨架、挂理石、铁艺造型、铝单板棚、形象墙砌筑、抹灰、挂理石、铝单板、厂内长廊、铺地面、彩砖、理石板及电路工程、按图施工。包工包料。结算办法：1、甲方与电厂结算依据为黑龙江省预算定额执行（决算），此预算执行标准是中国华电能源公司审计部门所决定，不一定按黑龙江省预算定额执行决策，以最终决策结果为依据。2、甲方与乙方结算形式为本工程扣除人工费、材料费、税费及各种因本工程所产生的费用外，剩余部分，甲、乙双方各50%平均分配利润（按决算书）。合同签订后，丁付国对涉案项目进行施工。庭审中，丁付国主张该电厂大门工程于2017年10月26日前竣工，但因还有长廊工程，故全部工程竣工系2017年12月31日。尚源公司主张工程于2017年10月26日前竣工，但因丁付国工程存在质量问题因而在竣工后有返工情况。2017年10月26日山东电力建设公司富拉尔基项目部与尚源公司进行了结算，并制作了《建筑、安装工程（竣工）结算书》，单位工程名称为：厂区正门装修，结算审定金额为525524.00元，其中工程费金额为274128.64元，其中人工费58938.33元、材料费193202.46元、机械费21987.86元。根据该结算书所列各项，大门干挂花岗岩、勾缝、砖墙面人工费为12554.32元和2394.37元（结算书《分部分项工程竣工结算表》序号10、11），大门铝扣板面层人工费286.90元（结算书《分部分项工程竣工结算表》序号13）；围墙干挂花岗岩、勾缝、砖墙面人工费为3725.01元和2011.52元（结算书《分部分项工程竣工结算表》序号38、39），围墙铝塑板墙面墙裙524.09元（见结算书《分部分项工程竣工结算表》序号40），上述铝板、花岗岩人工费合计21496.21元。另据该结算书照明项目中所列明，方型吸顶灯双联方罩205.03元、成套灯具20846.40元（见结算书《分部分项工程竣工结算表》序号3），灯具费用共计21051.43元。庭审中，被告尚源公司提交两份收条，其中2018年8月17日收条载明“今收到哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司支付给丁付国、冯某所施工的齐齐哈尔市富拉尔基一电厂厂大门施工的人工费工程款贰万贰仟元整，二人在收到该工程款人工费后施工方再不得以任何形式理由去富拉尔基一电厂结款及寻衅滋事，否则一切后果自负。丁付国和冯某签字捺印。在该收条主文下方写有“铝板、石材人工费除外”。该收条附人工费核算明细1份，加盖尚源公司公章，王洪霞签名，丁付国签名捺印。同日，双方签订补充协议一份，内容为“哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司与丁付国于2017年9月27日双方签订的合同书中第三条第2项，因本工程所产生的项目费用明细如下：甲方与乙方结算形式为本工程扣除人工费、材料费、税费、运输费、管理费及尚源公司的运营成本等各种因本工程所产的费用外，剩余部分甲、乙双方各占50%平均分配利润（按决算书）详见决算书表格内容。另在2018年8月28日收条中载明“今收到：哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司支付丁付国齐齐哈尔市富拉尔基区一电厂厂大门施工工程款：捌万元整。该项工程利润及工程款已全部结清。收款人丁付国签名捺印。”庭审中，丁付国对尚源公司已给付人工费22000.00元、工程款80000.00元，合计102000.00元无异议。但主张其进行施工的涉案项目工程款共计350349.80元，尚源公司还应给付其工程款25万元。本院认为，本案是建设施工工程合同纠纷。本案中，被告尚源公司将涉案工程承包给原告丁付国，双方签订了电厂装饰工程《合同书》。原告丁付国未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，应认定尚源公司与丁付国签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”丁付国在未取得施工资质的情况下，对涉案工程进行组织施工及投资建设，对此，尚源公司未提出异议，故丁付国作为该项工程的实际施工人，要求尚源公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告尚源公司提供的2018年8月28日收条，主张工程款及利润已全部结清的问题。庭审中，尚源公司认可该收条主文为尚源公司项目负责人王洪霞书写。原告丁付国承认该收条上是其本人签名，但表示其如不签字，尚源公司就不给其8万元，其是出于无奈的情况下才签的字。且其在签字时，并没有“工程款及利润已全部结清”的字样，该收条不是丁付国的真实意思表示。本院认为，（一）本案中尚源公司对丁付国作为涉案工程的实际施工人没有异议。双方在合同及补充合同中对结算进行了约定，明确约定“甲方与乙方结算形式为本工程扣除人工费、材料费、税费、运输费、管理费、及尚源正东公司的运营成本等各种因本工程所产生的费用外，剩余部分甲、乙双方各占50%平均分配利润（按决算书）详见决算书表格内容”，可见尚源公司认可在双方结算时要首先扣除人工费和材料费等工程费用后，才对利润以各50%的比例分配，因此尚源公司应首先给付丁付国人工费和材料费等工程费用。(二)尚源公司与丁付国签订的合同中，丁付国是包工包料，在施工中人工费、材料费等工程费均由丁付国先期垫付。尚源公司提交了涉案工程结算书，工程总审定金额为525524.00元，其中工程费为274128.64元（含照明、大门、围墙）。尚源公司共给付丁付国工程款为102000.00元，显然与结算书数额不符。(三)尚源公司认为结算金额不符是涉案工程出现严重亏损，结算书中第九项出图是设计费142550.00元，但是实际发生的费用21万元，超过了这个数额。还有些支出的费用在总的结算里面均没有体现，包括管理费，管理人员的工资、住宿、交通费，还有人情费等。如前所述，双方对利润的结算方式已进行了约定，即首先要扣除的是人工费、材料费等工程费。且丁付国是按图施工，双方未约定施工方承担图纸的设计费用。(四)尚源公司提出的因工程质量不合格，而支出的维修费9000.00元应由丁付国承担的问题。因尚源公司提交的两张收据中，仅写有“厂门、灯维修费”，未提交其他证据证实该收据与涉案工程的关联性，故不能据此证实尚源公司的主张。（五）尚源公司提交的“工程款及利润已结清”的收条系该公司项目负责人王洪霞书写，该收条只有1份且由尚源公司保管，而尚源公司未提供双方工程款结算明细，不能据此证实双方工程款已结清的主张。综上，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，同时，从日常生活经验来看，施工人从事建筑施工活动是以盈利为目的，丁付国主张的工程款含有人工费、材料费、装卸机械费等费用，在收到工程款数额与尚源公司提交的结算数额存在差距的情况下，民事主体放弃其权益，应做出明确的意思表示，但该收条不能证实丁付国有放弃剩余工程款的意思表示。故本院对尚源公司主张工程款及利润已全部结清的主张不予支持。关于原告丁付国主张要求被告尚源公司给付工程款25万元的问题。其中丁付国主张的长廊部分工程，尚源公司予以否认。本院认为，在双方签订的合同书工程项目内虽列有厂内长廊，但丁付国表示无法提供长廊工程的施工图纸，有签单，但无法体现工程量，故丁付国主张尚源公司给付其长廊部分工程款数额的证据不足，本院不予支持。关于丁付国主张的绿化工程款，尚源公司予以否认。因该部分工程不在丁付国与尚源公司签订的合同工程项目内，且丁付国未提供其他证据证实双方就绿化工程部分进行了约定，故丁付国要求尚源公司给付其绿化工程费的主张，本院不予支持。尚源公司提交的2018年8月17日的收条及电厂大门人工费核算明细，能够证实双方对人工费虽进行了核算，但其中铝板和石材的人工费尚未结清。庭审中，尚源公司对此无异议，但表示对尚欠的人工费没有具体核算，不应超过1万元。因尚源公司已提供了涉案厂区正门装修工程的结算书，且丁付国亦同意按结算书予以结算，故应按照结算书所列的铝板和石材人工费予以结算。根据工程竣工结算书中大门和围墙所列铝板和石材人工费合计21496.21元，故尚源公司尚应给付丁付国工程款中的铝板和石材人工费为21496.21元。关于原告丁付国主张的其他工程款问题。根据被告尚源公司提交的《建筑、安装工程（竣工）结算书》记载，本案中大门形象墙工程材料费为193202.46元、机械费21987.86元，合计215190.32元。扣除尚源公司购买的灯具款21051.43元和已给付的工程款8万元，尚源公司应给付丁付国工程款114138.89元。综上，尚源公司应给付丁付国尚欠人工费21496.21元、其他工程款114138.89元，共计135635.10元。关于原告丁付国主张要求被告尚源公司按中国人民银行利率给付自2018年1月1日至给付时止的逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案涉案工程于2017年10月26日竣工并结算，丁付国主张要求从2018年1月1日起计算利息，本院予以支持。故该利息应以135635.10元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日计算至给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司给付原告丁付国工程款135635.10元及利息（以135635.10元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月1日至给付时止的利息。）执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由原告丁付国负担2037.30元，由被告哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司负担3012.70元（此款丁付国已预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任 丰人民陪审员  杨绍红人民陪审员  唐丽娜二〇一九年九月三十日书 记 员  刘嘉钰