吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初823号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被告：王树滨，男，1959年11月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。被告：公主岭汇众汽车销售服务有限公司。住所地：公主岭市岭东工业集中区管委会办公楼。法定代表人：王新军，总经理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王树滨、公主岭汇众汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、于文利、被告王树滨的委托诉讼代理人张宇光到庭参加诉讼，被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王树滨立即偿还贷款本金484,066.00元、利息38,814.93元（利息计算至2019年3月7日），本息合计522,880.93元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.公主岭汇众汽车销售服务有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令原告对抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告王树滨为购车所需与我公司签订《个人担保借款合同》，从我公司借款980,000.00元，由被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司作为担保人为其提供保证担保。被告王树滨同意以其购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对车辆进行处置，所得款项用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用，同时被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司同意对王树滨此笔借款承担连带偿还责任。借款合同违约责任中还约定，借款人如有违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。现因王树滨借款后未能如约履行还款义务，故提起诉讼，请法院公正判决。王树滨辩称：本案的发生经过，2017年1月份，答辩人的老领导陶忠让答辩人开车拉自己去公主岭办事，并让答辩人带着身份证和户口。第二天，答辩人开车与陶忠，还有另外三个人一起去了公主岭汇众汽车销售服务有限公司（以下简称“汇众汽车公司”）。之后，该公司的一位姓宋的经理接待答辩人等人，并将答辩人和另外三人的身份证拿走。下午的时候，汇众汽车公司的工作人员拿来一些文件让答辩人签字，陶忠也对答辩人说，没事，你签吧。由于答辩人刚刚经历爱人去世，精神状态不是太好，加之对陶忠的信任，就签字了。但是，答辩人当时并不知道自己签的是什么文件和文件内容。后来，答辩人才知道自己签的是贷款买车的文件。答辩人认为自己虽然在文件上签字了，但是，并没有提供工资流水或收入证明，以及房产信息，贷款不会审批通过。又过了几天，答辩人收到磐石农商银行的还款短信，告知答辩人偿还银行本息，答辩人这才知道购车是在磐石农商银行办理的贷款。于是，答辩人和朋友一起到磐石农商银行找到主管贷款的刘挺行长，将此事向刘行长进行了反映。此时，答辩人才知道贷款金额98万元，还款期限30个月。答辩人当时就提出疑问自己没有提供任何银行流水或收入证明材料，以及房产信息，而且，银行的工作人员也没有当面与答辩人签订贷款合同，之后也没有银行工作人员与自己核对过相关信息，银行怎么会发放贷款，是不是银行工作人员与汽车销售公司暗中串通，违规发放贷款。自己只是一个普通的退休工人，一个月退休金只有二千多元，根本还不起这么多贷款，所购买的车辆自己也没有取得，要求银行撤销该笔贷款。而且，刘行长表示，会与汇众汽车公司联系，三日内解决此事，将还款单照片发给答辩人。同时，刘行长告诉答辩人，汇众汽车公司在磐石农商银行有一千万元的保证金。此后，刘行长并没有将还款单照片发给答辩人。一个多月以后，答辩人再次找到磐石农商银行，希望能够撤销该笔贷款。此时，刘行长已经调离贷款业务，贷款业务由蒋行长负责。答辩人找到蒋行长又将此事反映给蒋行长。同时，提醒蒋行长这类贷款存在很大的风险，应提早防范，以免银行受到损失。蒋行长表示，自己会调查此事，并感谢答辩人的提醒，注意此类贷款。过了几天，答辩人再次联系蒋行长，蒋行长表示，贷款无法撤销，但是，该笔贷款还款不用答辩人管。2019年1月份，答辩人接到磐石农商银行的工作人员电话，称该笔贷款已经出现逾期还款的情况。于是，答辩人立即找到磐石农商银行负责的贷款业务的齐行长，这才知道，该笔贷款，已经偿还了50多万元，逾期还款40多万。之后，原告将答辩人起诉法院。答辩人认为，本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。答辩人并不是本案涉及车辆的实际购买人，也不是贷款人，只是被人利用的“顶名人”。答辩人虽然签订了借款合同，但是，并未提供银行流水、工资收入证明、房产证明等证明答辩人具有还款能力的材料。而这些材料是银行发放贷款必须审查的。答辩人认为，是有人伪造了上述材料交给银行，银行未进行严格审查，发放了贷款。答辩人并未取得本案涉及的车辆，该车辆现在在哪，该车辆是否存在，答辩人并不知道。该笔贷款已经偿还部分，也并非答辩人偿还的。根据以上几点，答辩人认为，本案是有人利用答辩人为顶名人，采用伪造银行流水、工资收入证明、房产证明等证明材料，骗取银行贷款，这种行为已经构成刑事犯罪，应当移送公安机关立案侦查。答辩人认为，本案被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司与原告工作人员存在恶意串通，损害答辩人合法权益的行为，原告与答辩人签订的借款合同无效，应由借款实际使用人汇众汽车公司偿还。公主岭汇众汽车销售服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：一、1.个人汽车贷款申请书；2.个人汽车贷款“面谈面签”工作表；3.王树滨身份证复印件及户口复印件；4.王树×××复印件；5.个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书；6.磐石农商银行个人汽车贷款申请审批表一份。7、发票、购车合同、商业保险单各一份。证明被告王树滨向原告申请办理个人汽车贷款的意思表示真实，主体适格。二、个人担保借款合同一份及抵押车辆清单一份。证明原告磐石农商行与被告王树滨，被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司签订了《个人担保借款合同》，原告为被告发放98万元贷款期限2年半，贷款利率8.783%（月利率7.322916%），被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司为该笔贷款承担连带责任保证，同时被告王树滨以自购车辆为该笔贷款作抵押并约定委托支付及违约提前收回贷款宣布借款立即到期等相关权利、义务及违约责任等内容。三、1.贷款凭证；2.出帐通知书；3.进账单；4.提款申请书；5.个人贷款资金支付授权委托书；6.支付通知书（贷款人受托支付）。证明原告已按合同约定及被告王树滨的申请及委托将贷款98万元转入王树滨尾号9702个人银行卡帐户后，受托支付给车商即被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司帐户，原告已将贷款给付完毕。四、被告王树滨还款（扣款）帐户流水一份，贷款利息试算清单一份。证明被告王树滨已偿贷款本金495,934.00元，利息93,991.01元。尚欠贷款本金484,066.00元，到2019年4月25日尚欠利息46,653.76元。五、被告王树滨面签本案相关借款手续的照片四张，证明本案借款合同等相关贷款手续都是被告王树滨本人签订。被告王树滨对上述证据的质证意见：第一组证据签字是被告本人亲自签名，但是签字的时候所有表格都是空白的，没有实际内容。而且日期是1月5日，不是10日，这都是后填上去的。房产证复印件，认为是伪造的，被告在长春并没有任何房产，而原告提供的该复印件印有与原件核对相符的印件我认为是原告工作人员与汇众公司相串通的有利证据，望法庭对这份证据详查。汽车贷款申请书应提供相关证明材料证明收入等。购车合同签字是被告所签，签字时没有内容，内容都是后填的，被告只是1月5日去过一次，再没有去过公主岭或长春。发票是山东公司开具的，不是汇众，我方不清楚什么情况。商业保险单被告没实际控制车，什么情况不清楚。价值存在出入，证明这笔交易完全是虚假的而非实际交易。第二组证据签字是被告本人亲自签名，但是签字的时候都是空白的，没有实际内容，内容都是后填上去的，同时抵押车辆清单应附带相关凭证，确认该车辆确实存在。第三组证据原告给汇众公司付款情况我方不知情，但是提款申请书我签字时也都是空白的。第四组证据还款均不是我方还款的，车也不是我方实际买的，我方要求原告应对还款具体谁还的在哪还的进一步举证，证实实际的还款人。第五组证据照片没有日期，恰恰能证明被告签字是都是空白的，内容是后填的。被告王树滨向本院提供了与银行领导谈话反映情况的光盘一张，证明：被告对于买车不知情，知道后第一时间去找银行反映情况，自己不是实际购买人与贷款人，希望银行撤销贷款。原告对该证据的质证意见是：1、该光盘不具有合法性，未经过被录像视频人同意；2、该证据不具有撤销解除或变更原始借款合同相关作用及目的，该证据恰恰证实2017年2月被告明确本案贷款相关事实，如对此有异议，应依法行使撤销权，但时今日已二年之久，被告并未行使法律救济途径，说明本案借款合同依法成立、合法有效。公主岭汇众汽车销售服务有限公司未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视其为对自己相应权利的放弃。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。公主岭汇众汽车销售服务有限公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告王树滨、公主岭汇众汽车销售服务有限公司与原告签订了编号为BC20170112002681号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同，王树滨于2017年1月13日在原告处借款980,000.00元，公主岭汇众汽车销售服务有限公司作为担保人为王树滨的该笔借款提供保证担保，王树滨以其购买的吉姆西萨瓦纳5999CC客车（车架号：1GTW78CG9C1192689、发动机号：2ATC1192689）为借款提供抵押担保，《个人担保借款合同》约定：借款用途：购车，借款期限自2017年1月12日起至2019年7月11日止，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证加抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定。贷款后，王树滨未能如约完全履行还款义务，现已违约。本案庭审中，王树滨对原告提供《贷款凭证》上的字迹及指纹有异议申请鉴定，但王树滨未能向鉴定部门缴纳相关费用，鉴定部门未能鉴定，退回鉴定申请。截止到2019年3月7日，王树滨尚欠原告484,066.00元、利息38,814.93元，本息合计522,880.93元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王树滨之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，王树滨作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。公主岭汇众汽车销售服务有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的两份《个人担保借款合同》是其真实意识表示，保证担保合法有效，吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求公主岭汇众汽车销售服务有限公司对王树滨的借款本息承担连带偿还责任，偿还王树滨所欠贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王树滨于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金484,066.00元、利息38,814.93元（利息计算至2019年3月7日），本息合计522,880.93元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；二、公主岭汇众汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；三、王树滨以其抵押的车辆吉姆西萨瓦纳5999CC客车（车架号：1GTW78CG9C1192689、发动机号：2ATC1192689），对本判决第一项承担抵押担保责任，偿还王树滨所欠借款本息；四、公主岭汇众汽车销售服务有限公司承担偿还责任后有权向王树滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,030.00元，减半收取即4,515.00元，由王树滨负担，公主岭汇众汽车销售服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年九月二十九日代理书记员  金帅