wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1420号                     罪犯黄和森，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2012年10月25日作出(2012)东三法      刑初字第1600号刑事判决，以被告人黄和森犯抢劫罪，判处有期徒刑      十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判      后，被告人黄和森不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年      3月11日作出(2013)东中法刑二终字第13号刑事判决，以被告人黄和      森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人      民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄和森在服刑期间确      有悔改表现，本院先后于2016年1月29日、2017年11月17日作出（      2016）粤19刑更129号、（2017）粤19刑更1377号刑事裁定，对其减      去有期徒刑七个月、五个月十五天。刑期执行至2022年5月2日止。执      行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯黄和森在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一      年，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依      法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄和森在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年8月1日至2019年5月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余189分。该罪犯于2017年8月10日、2019年6月26日共履行财产刑      人民币2600元（其中本次考核期履行人民币2100元）。根据罪犯收支      明细表，罪犯在2017年8月至2019年5月期间，狱内月均消费低，在东      莞监狱个人经济账户余额为人民币3005.36元。以上事实有罪犯减刑      呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄和森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄和森予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2021年11月2日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1270号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：廉周周（现用名：廉周洲），男，1990年5月24日出生，住贵州省黔西县。本院在执行申请人王晓婷与被执行人廉周周（现用名：廉周洲）借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币13174.63元及利息，案件受理费及公告费总计人民币550.00元，执行费106.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十六日书记员  陈玉章
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2019）甘1225民督38号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某，该公司总经理。被申请人：姜某，男，汉族，甘肃省XX县人。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人姜某于2013年9月10日向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请了5万元的双联惠农贷款，由申请人XX县中小企业信用担保有限公司担保，该贷款期限三年，为可循环贷款方式（即一年一清偿，可再贷款，如此循环次数不超过2次)。之后，申请人与被申请人姜某签订了《委托担保合同》，双方在合同第8.2款约定被申请人应承担的义务“必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等”，第九条约定了违约责任，第三条约定了申请人的追偿权。2013年10月10日，被申请人姜某与农行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，第6.2款约定了罚息及利率。2013年10月12日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人姜某发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2016年10月9日该笔贷款到期后，被申请人姜某未按期还款。农行依据合同约定于2016年11月28日从担保人XX县中小企业信用担保有限公司的账户上连本带息划走了50598.56元，由XX县中小企业信用担保有限公司清偿了被申请人姜某该贷款的本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人姜某催要被农行划走的金额，2017年3月1日被申请人姜某通过农行向申请人返还15000元，剩余35598.56元至今未付，其行为已违约，对申请人债权造成侵害。特向法院申请支付令督促被申请人返还申请人35598.56元，并督促被申请人按照年利率0.525%的标准承担自2016年11月28日起至还款之日止的罚息。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜某应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司35598.56元，并按照年利率0.525%的标准承担自2016年11月28日起至还款之日止的罚息。申请费229元，由被申请人姜某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇一九年九月十九日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1846号原告：王天来，男，1952年7月11日出生，蒙古族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：夏红亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。原告王天来与被告夏红亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠一年半土地租赁费3087元（2.94亩地，每亩每年租赁费700元）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，经原、被告协商一致，订立了口头土地租赁协议，约定被告租原告地2.94亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，但自2017年6月1日至2018年12月1日合计一年半的土地租赁费经原告催要，被告推拖至今不予支付。故诉至本院，请求判如所请。被告夏红亮辩称：1.2014年6月原、被告双方确实达成了口头租赁协议，约定被告租赁原告的土地，并按每亩每年700元支付土地租赁费，先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2.2.原告起诉状上承认2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，2017年6月1日至2018年6月1日的租赁费原告也已经于2017年6月23日领取，故原告声称2017年6月23日领取的租赁费系2016年6月1日至2017年6月1日期间的租赁费，没有任何证据。3.关于2018年6月1日到2019年6月1日的租赁费，2018年被告因种地赔钱，和原告重新作出约定，原告同意延期至2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，所以租赁费尚未到支付时间。4.原告实有土地和其起诉的土地数量上不符，可能存在冒领租赁费情况。5.延付或者拒付租金的诉讼时效是一年，原告起诉超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单1份（第四次付款），对照其2014年5月份第一次付款凭据（标注“土地租赁协议”）、2015年4月份第二次付款凭据（标注“2015年4月16日晚付地款”）、2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”），2017年6月23日第四次付款凭据（标注“先出地租金后种地”，内容同被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单），说明被告付款采取由原告书面签字确认方式；同时被告承认2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”）系自己记账，原告没有签名的事实；根据正常交易习惯，被告另外三次付款均采取由原告签字确认的书面方式，而其自书凭据没有原告签字，与正常交易习惯不符，故不能认定被告所述2016年6月份第三次付款的事实；原告所述2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，是基于其认可被告付款三次的事实。故本院认定2014年6月1日至2018年6月1日租赁原告土地四年期间，被告仅支付租金三次的事实。2.被告提交的证人孙某、钱某1、于某1、钱某2、范某、于某2书面证言，夏红亮与王志东电话录音，夏红亮、王艳（夏红亮之妻）与王新红、王秀珍的对话录音，夏红亮、王艳与王安振夫妻对话录音，并提请证人于某1、王某出庭作证，被告上述证据均不能否定被告对准原告仅支付三次土地租赁费的事实，也不能证实原、被告就2018年6月至2019年6月的土地租赁费调整至每亩400元达成一致意见的事实，故对该组证据的证明方向，本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月之前，经原、被告协商一致，达成了口头土地租赁协议，约定被告租种原告承包地2.94亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。后被告自2014年至2018年的四年时间，分别于2014年5月、2015年4月26日、2017年6月23日支付了原告三次土地租赁费。自2018年6月1日之后被告租种原告土地的租赁费未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告口头达成的土地租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告王天来向被告夏红亮交付土地予以种植，被告应按约定向原告支付租赁费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能举证证明其2016年6月份第三次付款的事实，应当承担不利法律后果。被告辩称2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费，和原告重新作出约定于2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，未提供有效证据证明；被告辩称2018年6月1日至12月1日的土地租赁费未到支付时间，因原告提起诉讼主张权利时，被告已经在该期间实际使用了原告的土地，故原告主张该期间的土地租赁费，符合法律规定，被告应当支付。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案原告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告实有土地和其起诉的土地数量不符问题，因被告按照约定，实际使用了原告交付的2.94亩土地，也支付了三次土地租赁费，原告若存在冒领租赁费问题，则应当由相关权利人向原告主张权利，被告据此抗辩，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付2.94亩土地一年半的土地租赁费3087元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告夏红亮于本判决生效之日起十日内支付原告王颜增土地租赁费3087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  杨春云二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱森森
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1652号 原告：程田，男，1958年2月14日出生，汉族，住成安县。 委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市运顺机械设备有限公司 住所地邯郸市成安商城工业区成峰路西段路北 法定代表人：董杰杰，职务：执行董事 原告程田与被告邯郸市运顺机械设备有限公司（以下简称被告公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程田及委托代理人殷志刚到庭参加诉讼，被告邯郸市运顺机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告本金128000元及利息（其中45000元按照月息2分计算自2013年7月23日至清偿之日止；83000元按银行同期贷款利率计算自起诉之日至）（现暂计算利息至2019年4月15日为62760元），本息合计为190760元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告以资金周转急需为由先后向原告借款，约定月利率为2分5，还款期限未定，被告承诺原告用款时随时偿还。协商一致后，原告于2013年7月23日、9月20日、10月21日，2014年1月20日、1月29日、6月1日，分别将45000元、15000元、10000元、3000元、10000元、45000元现金共计128000元借给被告，其中2013年7月23日借款45000元约定月利率为3分，被告让员工李燕芬作为经手人向原告出具了借款手续，后当原告向被告主张还款时，而被告以各种理由进行拖延。经多次催要，被告依然不予偿还，故起诉至贵院，望判如所请。 邯郸市运顺机械设备有限公司提交答辩状称，答辩人与被答辩人之间无民间借贷纠纷，答辩人从未借过被答辩人款，也从未安排任何人向被答辩人借款，李燕芬与被答辩人之间的借款行为系李燕芬个人行为与答辩人无关，依法应当驳回被答辩人之诉。 本院经审理认定事实如下：被告以公司经营周转资金为由，在2013年7月23日向原告借款45000元，2013年9月20日向原告借款15000元。2013年10月21日向原告借款10000元，2014年1月20日向原告借款3000元，2014年1月20日向原告借款10000元，共计83000元。并向原告出具了盖有被告公司印章及经手人李燕芬的借款手续，均未约定还款期限，除2013年7月23日向原告借款45000元该笔款项约定利息3分外，其他均未约定还款期限未约定利息。 另2014年6月16日45000元借款手续上，未有被告公司印章，只有李燕芬手章。 2017年1月偿还本金2100元。剩余本金80900元未偿还。2014年8月23日偿还利息1575元，2015年1月23日偿还利息9450元，2014年1月20日偿还利息2100元，2014年1月21日偿还1050元，2015年2月8日偿还利息2925元，2015年5月8日偿还利息2925元，2015年8月28日偿还利息2400元，《2016年2月偿还1930元》，2018年2月12日偿还利息2100元，2019年1月1日偿还利息2100元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的借款手续盖有公司印章，可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款80900元的诉讼请求，本院予以支持。其他原告所持盖有李燕芬手章的借款手续，不能证明与本案被告之间存在借款合同的事实，该借款手续上并未加盖被告公司公章，被告公司或法定代表人也未对该笔借款事实予以追认，不认可。且原告也未提交该笔借款系被告公司行为或李艳芬代表公司向原告借款的有效证据，于法无据，本院不予支持。关于利息，原、被告约定3分显然超过了法律规定的限额，但原告要求被告自借款之日起（45000元借款日期为2013年7月23日）按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求至清偿之日止，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市运顺机械设备有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告程田借款80900元并按照月利率2%计算支付原告利息（其中45000元借款自2013年7月23日起计算至偿还完毕之日止）。 二、驳回原告程田的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，减半收取计2058元，其中由原告程田承担，1120元被告邯郸市运顺机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 萌 ——
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执1010号申请执行人：王淑芳,女性,1949年10月1日出生,住黑龙江省铁力市。被执行人：吴春霞,女性,1974年5月3日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；聂树森,男性,1972年11月26日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人吴春霞、聂树森借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执1010号案件中对被执行人吴春霞、聂树森的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  于永亮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4970号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 幸智与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初1404号民事判决书，判决案件受理费5886元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据幸智的申请，依法将案件受理费5886元退还幸智。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月28日移送执行。执行标的5886元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1614号 申请执行人:罗建刚，男，1967年4月25日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：张宇，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人:尚建全，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人罗建刚与被执行人张宇、尚建全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张宇、尚建全未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人罗建刚于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人张宇、尚建全送达了执行通知书、报告财产令。对申请执行人罗建刚尚未受偿的工资款及垫付诉讼费计69930元，双方当事人已达成执行和解，该和解协议需长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执1614号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十九日 书记员 黄 云
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初562号公诉机关淅川县人民检察院。被告人孙某，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）358号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年3月5日15时许，被告人孙某酒后无证驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县九重镇九重街烧鸡板面饭店往孙营村方向行驶，途径太平村路段时被执勤民警查获。经对其抽血鉴定，从送检的孙某血液中检出乙醇成分，其含量为82.26mg/100ml。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某2证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，前科查询，到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人孙某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年九月十六日书记员  王 楠
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终202号 上诉人（原审原告）王和堂，男，1958年8月15日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道办事处，住所地邢台市桥西区莲池大街866号,统一社会信用代码：11130503682756322J。 法定代表人李雅利，该办事处书记。 上诉人王和堂因其诉被上诉人邢台市桥西区泉西街道办事处拆除房屋行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2018年7月18日，邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥西区城管局）针对原告王和堂的涉案房屋作出邢西拆字（2018）第00130号限期拆除通知书。原告不服向桥西区人民政府提起复议，桥西区人民政府作出行政复议决定书维持了限期拆除通知书。原告不服向沙河市人民法院提起行政诉讼，沙河市人民法院驳回其起诉，其上诉至邢台市中级人民法院，此案正在审理中。另查明，拆除原告房屋的实施主体是桥西区城管局，其在被告邢台市桥西区泉西街道办事处的配合下于2018年10月16日实施了拆除行为。 原审法院认为，影响原告实体权利义务的是桥西区城管局作出的限期拆除通知书，并且其已经提起行政诉讼，本案原告起诉的拆除行为是对责令限期拆除通知书的执行行为，没有对原告权利义务产生实际影响，另外，在拆除过程中，虽然被告也进行了参与，但其是配合邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局的工作，不是实施拆除行为的责任主体，原告所诉被告的拆除行为，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项中“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王和堂的起诉。 上诉人王和堂上诉的主要理由为：上诉人涉案房屋因中鼎景辰·麒麟华府项目被征收，上诉人在征地事宜不明确，补偿安置未谈妥的情况下，被上诉人直接对上诉人的房屋实施了强制拆除。其作为实施拆除上诉人房屋的责任主体，应依法承担相应的法律责任，是适格被告。被上诉人强拆上诉人房屋没有任何事实及法律依据，程序违法，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。 本院经审理查明的事实一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，桥西区城管局对上诉人王和堂作出限期拆除通知书，并对上诉人房屋实施了强制拆除，该限期拆除通知书对上诉人王和堂的权利义务产生实际影响，上诉人已向法院提起行政诉讼。本案中，上诉人王和堂提起行政诉讼的请求为确认被上诉人邢台市桥西区泉西街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，因拆除上诉人房屋的实施主体为桥西区城管局，并非邢台市桥西区泉西街道办事处，该强制拆除行为系桥西区城管局依据其作出的限期拆除通知书所实施的强制执行行为，该行为未对上诉人设定新的权利义务，对其权益也不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，”故上诉人王和堂的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回王和堂的起诉并无不当。综上，上诉人王和堂的上诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年九月十日 法官助理刘张琪 书记员王洋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执500号   申请执行人：徐永忠，男，汉族，1970年9月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：梁贤常，男，汉族，1968年4月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   申请执行人徐永忠与被执行人梁贤常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初201号民事调解书已生效。权利人徐永忠于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月6日向被执行人梁贤常发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还借款30000元、执行费350元，合计30350元。   本案执行过程中，申请执行人徐永忠于2019年9月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执500号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江   二〇一九年九月二日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 苏  雪   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 黑75**执65号 申请执行人李开云，男，1966年9月10日出生，汉族，无业，现住北安市通北林业局。 被执行人张福臣，男，1973年12月17日出生，汉族，无业，住北安市通北镇。 李开云申请执行张福臣借款合同纠纷一案，通北林区基层法院于2018年10月9日作出的（2018）黑7506民初143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付80000元案款义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经案管系统和传统查询，未查到被执行人有房产、车辆、存款等可供执行财产，致使申请执行人案款80000元暂无法实现，现该案已立案超过三个月，并且已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，同时限制高消费，申请执行人认可法院采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执65号李开云申请执行张福臣借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭兆林 审判员  王守伟 审判员  李安林 二〇一九年九月六日 书记员  吴建国
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6021号 原告：袁俊庆，男，1986年9月6日出生，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。 被告：浙江恩依吉科技有限公司，统一社会信用代码91330108552669781E，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道建设一路**中栋国际银座**北干科创园**。 法定代表人：潘艳静，执行董事。 委托诉讼代理人：方智富，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告袁俊庆诉被告浙江恩依吉科技有限公司（以下简称恩依吉公司）劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序审理。本案于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建、被告委托诉讼代理人方智富到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告袁俊庆诉称：原告于2015年2月进入被告公司工作，从事销售工作，工作至2018年7月离职。离职后，被告未与原告结清工资和提成，且经原告多次催讨无果。原告于2018年9月向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告非但不主动支付工资和提成，反而向仲裁委申请原告支付竞业限制违约金。原告认为双方之间的竞业限制协议未生效，原告无须支付违约金。被告在原告离职后申请竞业限制违约金，不合法不合理。原告请求法院判令：一、原告无需支付被告违约金30549.5元；二、确认原被告之间的竞业限制协议未生效，原告对被告不负有竞业限制义务；三、被告承担本案诉讼费。 被告恩依吉公司辩称：原、被告签订的竞业禁止协议合法有效，双方均应按该协议履行，原告违约设立公司，违反了该协议，故依法应承担相应的法律责任。被告认可仲裁裁决，并认为仲裁裁决酌情认定的违约金合情合理，应驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对公司登记基本情况、全体投资人承诺书、浙江萧山农村商业银行分户明细对账单、仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对保密协议的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2015年3月6日，原、被告签订《聘用合同》，约定岗位为销售部区域经理。2015年4月，双方签订《与员工知识产权及保密协议》，约定原告同意在受被告聘用期终止后三年内，除非被告同意，决不从事与被告业务具有竞争性的业务，决不接受被告竞争对手的聘用，决不对被告竞争对手提供咨询性、顾问性服务，决不聘用被告的任何其他职工为自己工作，也不唆使被告的任何其他职工接受外界聘用；任何违反本协议的，原告应向被告支付违约金300000元；本协议是《工作协议》不可分割的一部分，与《工作协议》同时生效。2018年7月原告离职。被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、原告向被告支付违约金300000元；二、原告继续履行《与员工知识产权及保密协议》中的竞业禁止协议。该委于2019年3月8日作出仲裁裁决书，裁决如下：一、原告自本裁决书生效之日起五日内向被告支付违约金30549.5元；二、原告继续履行《与员工知识产权及保密协议》中的竞业禁止协议。后原告不服仲裁，于2019年3月20日诉至本院。 另查明，2018年8月10日，原告成立杭州润禄科技有限公司，经营业务包括食品技术及计算机网络技术的技术开发、货物进出口、销售化工原料及产品、塑料制品、五金家电，与被告业务存在同类竞争。2019年1月31日该公司注销。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。关于双方于2015年4月签订的《与员工知识产权及保密协议》（以下简称保密协议）的合同效力问题，原告诉请该合同效力无效，理由为该协议约定：本协议是《工作协议》不可分割的一部分，与《工作协议》同时生效。经查，2015年3月6日，原、被告签订《聘用合同》，约定了双方工作方面的权利与义务，此外，双方未签订其他有关工作方面的合同，而《保密协议》是对劳动者竞业限制方面进行约定的合同，该合同与《聘用合同》相结合已经对原、被告之间的劳动关系的权利与义务做出了较为全面的约定，从双方缔约来看，双方也无需另行签订其他的《工作协议》，故本院认定双方于2015年3月6日签订的《聘用合同》实际上即为《保密协议》中约定的《工作协议》，原告关于双方《保密协议》未生效的诉称意见，本院不予采纳。而原告在从被告处离职月余后即成立了与被告业务相关的公司，其行为可推定原告违反了《保密协议》约定，然考虑到原告于2019年1月31日即注销该公司，原告的违约过错较低，故仲裁裁决书酌情认定原告承担违反保密协议违约金30549.5元应属合理，被告也无异议，故本院对此予以确认。《保密协议》既合法有效，原告也应继续履行该协议的约定。劳动争议案件应就仲裁请求及诉讼请求进行全面审查并均作出判决，对于原告的诉讼请求，本院经审查后均不予支持，故对原告的诉讼请求均予以驳回。被告对仲裁裁决事项无异议，对原仲裁请求中的其他事项在本案中也不再主张，故本院对仲裁裁决的内容予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下： 一、袁俊庆于本判决书生效之日起十日内支付浙江恩依吉科技有限公司违约金30549.5元； 二、袁俊庆继续履行与浙江恩依吉科技有限公司于2015年4月签订的《与员工知识产权及保密协议》； 三、驳回袁俊庆的诉讼请求。 如袁俊庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由袁俊庆负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年九月四日 书记员  陈 燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3812号 原告：张爵成，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨孟霞（原告之侄女），1988年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：丁春，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡社区，统一社会信用代码91510502204879387A。 法定代表人：肖世福，总经理。 被告：泸州维隆房地产有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌83幢3单元4层，统一社会信用代码91510500720830563E。 法定代表人：朱重跃。 被告：泸州维隆房地产有限公司分水分公司，住所地：泸州市江阳区分水岭镇金凤路香樟苑商住小区7号楼3号。 原告张爵成与被告丁春、泸州江阳添源建筑安装工程有限公司、泸州维隆房地产有限公司、泸州维隆房地产有限公司分水分公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告张爵成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张爵成撤回起诉处理。 审判员 王 俊 二〇一九年九月十日 书记员 赖宏志
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7177号原告：鲁志伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场**D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告鲁志伟诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志伟到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁志伟向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《心悦健身会所入会协议》；2.被告退还原告私教课费用4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签订入会协议。协议签订后，原告如约向被告支付4000元私教课费用，被告交给原告会员卡一张。但自2019年6月22日,健身房门店关门、人员失联，故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了会员卡、刷卡回执单、郭子亮出庭证言，经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告于2018年6月28日在被告处办理健身会员卡一张，卡号为00×××68，并支付了4000元私教课费用。但购买的私教课至今未上。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年8月12日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法履行。原告要求解除与被告之间的入会协议并要求被告返还私教课费用4000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告鲁志伟与被告许昌心悦健身服务有限公司之间的入会协议；二、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁志伟私教课费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年九月二十日书记员  唐 曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李高强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李高强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,493.21元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李高强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,493.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初2549号 原告：李彩娥，女，汉族，1946年6月9日出生，环县曲子镇人。 原告：苏振超(系李彩娥次子)，男，汉族，1971年9月17日出生，环县曲子镇人。 原告：苏振洲(系李彩娥长子)，男，汉族，1963年10月7日出生，环县曲子镇人。 被告:冯治忠，男，汉族，1972年11月20日出生，环县曲子镇人。 原告李彩娥、苏振超、苏振洲与被告冯治忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金10000元，利息6900元（2016年古历3月25日至2019年古2月12日，共计2年10个月15天，按月利率2%计息，剩余利息从2019年2月12日计至被告归还日止），本息共计16900元；2.判由被告按当时借贷款协定利息付息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：李彩娥系苏德法妻子，苏振超、苏振洲系苏德法之子。2016年农历3月25日，被告因需要资金周转向苏德法借款10000元，约定借款期限3个月、付息1000元，到期本息一并归还。借款到期后，经苏德法多次催要，被告未还款。2019年古历三月，苏德法因病去世。 冯治忠辩称：其向苏德法借款10000元、约定月利率3%、借款期限一年，借款后，其向苏德法支付利息1000元，未归还本金。其向苏德法借款的时间是2018年2月。其未向苏德法还款，是因苏德法向其要款时，其不在家，苏德法砸了其车，故现要求把苏德法砸其车的损失处理了，其就向原告还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、曲子镇双城村村委会证明三份、户籍注销证明一份及借条原件一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏德法与李彩娥系夫妻关系，与苏振超、苏振洲系父子关系。2018年2月，冯治忠因需要资金周转向苏德法借款10000元，约定借款期限三个月、月利率3%。借款到期后，冯治忠向苏德法清偿利息1000元，再未付息还本。2019年5月27日，苏德法因病去世。 本院认为，苏德法与冯治忠之间借贷关系明确，冯治忠应按约定向苏德法归还借款本金及利息。苏德法去世后，作为其继承人的李彩娥、苏振超、苏振洲有权要求冯治忠归还借款本息。关于冯治忠向苏德法借款年份的问题，原告主张借款时间是2016年农历3月25日，但未提供相关证据证实，故借款年份按冯治忠自认的2018年确认。按照苏德法与冯治忠约定的月利率3%，冯治忠已支付的1000元利息，是三个月零十天（即2018年农历3月25日至2018年农历7月4日）的利息，对该时间段的利息予以扣除，自2018年农历7月5日以后的利息按年利率24%计算。冯治忠主张用苏德法损坏其车辆的损失抵顶借款，因该主张与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。 综上所述，李彩娥、苏振超、苏振洲要求冯治忠归还向苏德法借款本金及符合法律规定的未清偿利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告冯治忠于本判决生效后30日内向原告李彩娥、苏振超、苏振洲归还所借苏德法借款本金10000元，并自2018年农历7月5日开始按年利率24%向原告李彩娥、苏振超、苏振洲支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告冯治忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 雯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3643号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：李斌，男，1987年1月13日出生，汉族，该单位职工。 被告：孟庆霞，女，1972年1月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：王明亮，男，1969年10月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：山东得利斯置业有限公司，，住所地：诸城市繁荣路** 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孟庆霞、王明亮、山东得利斯置业有限公司（下称得利斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟庆霞、王明亮共同偿还原告借款本金79923.22元及利息9895.92元（利息计算至2019年5月12日）；2、判令被告孟庆霞、王明亮偿还原告自2019年5月13日起至借款还清之日止的按合同约定利率计算的利息；3、判令被告得利斯公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告全部承担。事实和理由：2012年7月12日,被告孟庆霞以自有房产和得利斯公司提供担保，与原告签订了房屋按揭借款合同，从原告处借款139000元，到期日为2022年7月10日，借款发放后，被告未按约及时还款，保证人亦未承担保证责任。原告诉至法院。 孟庆霞、王明亮、得利斯公司均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告王明亮出具共同还款责任承诺书，承诺：与借款人孟庆霞系夫妻关系，因借款人向原告申请购房贷款139000元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2012年7月12日，原告作为债权人，被告孟庆霞作为借款人及抵押人，被告得利斯公司作为保证人，签订个人商房借款合同。合同约定：借款金额139000元，用于购买位于繁荣东路76号得利斯世纪城41-628室的房屋，期限从2012年7月12日至2022年7月10日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率执行月利率为8.187‰，在合同执行期间，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整当日起，按相应利率档次执行新的利率。按月还息，采取等额本息偿还法。不按合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证人提供连带责任保证，保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自合同生效之日起至合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止。抵押人以坐落于诸城市××房屋提供抵押，抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方于2012年7月11日办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记。 2012年7月12日，原告向孟庆霞发放贷款139000元，贷款到期日为2022年7月10日，孟庆霞在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告孟庆霞自2017年12月份起未按约偿还借款本息，截止2019年5月12日，被告尚欠借款本金79923.22元、利息9895.92元。 原告因本案借款合同曾诉至本院，后本院于2018年11月13日作出（2018）鲁0782民初6781-1号民事裁定书，裁定：驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告孟庆霞成立借款合同、抵押合同关系，与被告王明亮成立抵押合同关系，与被告得利斯公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孟庆霞发放贷款后，被告孟庆霞负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告按合同约定收回全部贷款，要求被告孟庆霞偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款发放时，被告王明亮与孟庆霞系夫妻关系，且王明亮出具共同还款责任承诺书，原告要求被告王明亮、孟庆霞共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告得利斯公司自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告孟庆霞、王明亮的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告得利斯公司履行保证责任后，可向被告孟庆霞、王明亮追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孟庆霞、王明亮于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金79923.22元、利息9895.92元（计算至2019年5月12日）及自2019年5月13日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告山东得利斯置业有限公司对被告孟庆霞、王明亮的上述债务承担连带偿付责任，被告山东得利斯置业有限公司承担保证责任后，有权向被告孟庆霞、王明亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，公告费600元，以上两项共计2646元，由被告孟庆霞、王明亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 菲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6240号原告：刘文，男，1986年4月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘文诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月6日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼2单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼2单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款336847元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘文办理弘盛现代城18号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费6352元，减半收取计3176元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17217号之一 申请执行人：苏展，女，汉族，1989年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXX。 委托代理人：陈政，广东君言律师事务所律师。 被执行人：张军华，男，汉族，1979年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXX。 申请执行人苏展与被执行人张军华民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41603号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、双方确认被执行人张军华尚欠申请执行人苏展借款本金400000元及利息40000元；二、上述款项被执行人张军华应于2019年3月31日前分二期还清（第一期于2019年3月15日前偿还200000元，第二期于2019年3月31日前偿还240000元），由被执行人张军华支付至申请执行人苏展名下账户；三、本案件受理费7640元，按规定减半收取的3820元，由被执行人自愿承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付276486.67元及利息等，本院于2019年6月3日依法立案执行。 2019年7月23，申请执行人与被执行人达成了和解协议，该和解协议内容确定：一、被执行人应向申请执行人支付和解案款302560元（含本金290000元、利息8740元及诉讼费3820元），二、申请执行人收到上述案款后，自愿放弃其他诉求或权利。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张军华的银行账户内余款302560元，被执行人亦向本院账户转入了执行费4381.10元，本院依法扣除执行费4381.10元后，向申请执行人发放了剩余的案款302560元。至此，被执行人应付款项执行完毕。申请执行人亦提交了书面结案申请书。 本院认为，本案债权债务已由被执行人结清，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张军华名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41603号民事调解书执行完毕，本院（2019）粤0304执17217号案件予以结案。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月二日 书记员  李文琳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2260号 申请执行人邹平金诚工程有限公司。 被执行人姜会东。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1340号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人姜会东银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月九日 书记员 马学梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15867号原告：程留义，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：程铁栓，男，汉族，住郑州市。原告程留义诉被告程铁栓合同纠纷一案，本院立案后，原告程留义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告程留义撤回起诉处理。审判员  张建丽二〇一九年九月二十五日书记员  郭瑞华
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3054号   申请执行人：冯秀芳，女，汉族，无固定职业，现住哈密市。   被执行人：张玲，女，汉族，个体，住哈密市。   本院在执行申请执行人冯秀芳与被执行人张玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初204号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高 磊   审判员 田 仲   审判员 龙世伦   二〇一九年九月二十二日   书记员 王丽琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8333号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：崔磊，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告崔磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金41,666.69元，期内利息4,221.67元；以上合计45,888.36元（期内利息自2018年12月12日计至2019年5月10日）；以及从2019年5月11日起至被告结清贷款本金时止的逾期利息、罚息、逾期管理费（逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%基数）；2、被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。 事实与理由:原告与被告于2018年5月11日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100,000元，贷款期限12个月，月利率0.85%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款，应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。根据合同约定，贷款全部到期的，被告应按本合同约定支付利息并计算罚息、逾期管理费（原告主张罚息、逾期管理费合计以尚欠本金为基数，按照月息2%计算），并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告崔磊未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、还款明细表、银行转账流水等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前7期的本金58,333.31元，前7期的期内利息5,950元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告崔磊尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算39,666.69元（98,000元-58,333.31元）。 2．关于期内利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第8期即2018年12月12日起至2019年5月10日的期内利息4,221.67元，虽有合约依据，但已以超过尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息，对超过部分本院不予支持。原告主张被告支付自2019年5月11日起至本金付清之日止，罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，上述期内利息、罚息、逾期管理费统称为利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告崔磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金39,666.69元，并支付利息（自2018年12月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金39,666.69元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计474元，由被告崔磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 琴
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执682号申请执行人：刘云兵，男，1968年10月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：江大井，男，1974年2月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：向莉，女，1979年10月4日出生，汉族，住松滋市。申请执行人刘云兵与被执行人江大井、向莉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2019)鄂1087民初798号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人江大井、向莉返还申请执行人刘云兵100万元，并从2018年7月20日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月4日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；由被执行人江大井缴纳案件受理费7710元，财产保全申请费5000元，由二被执行人共同缴纳申请执行费12400元。但被执行人江大井、向莉至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江大井的银行存款1107560元（其中利息、迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2019年9月16日）；或者扣留、提取被执行人江大井的收入1107560元或者查封、扣押被执行人江大井价值相当的其他财产。冻结、划拨被执行人向莉的银行存款1094850元（其中利息、迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2019年9月16日）；或者扣留、提取被执行人向莉的收入1094850元或者查封、扣押被执行人向莉价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇一九年九月十六日书记员  刘 刚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4956号 上诉人（原审被告）：郑子健，男，1979年3月3日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李改荣，女，1959年11月2日出生，汉族，邱县人。 委托诉讼代理人：张明义，男，1985年1月24日出生，汉族，邱县人，与李改荣系母子关系。 被上诉人（原审第三人）：郑文朝，男，1978年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人郑子健因与被上诉人李改荣、郑文朝委托合同纠纷一案，不服邱县人民法院(2018)冀0430民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑子健上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法判决驳回李改荣的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用及其它费用均由李改荣负担。上诉理由：一审判决认定事实错误，证据不足，违反了有关法律规定，应依法撤销。一审判决认定李改荣委托郑子健为其女儿办理工作事宜，郑子健收取李改荣15,000元，双方形成口头委托合同关系认定事实错误，证据不足。首先，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，违反法律或社会公共利益的民事行为无效。李改荣因其女儿找工作而让郑子健帮忙疏通关系，并非委托郑子健办理为其女儿办理工作事宜，虽目的未达成，但其行为违背了社会公共利益，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，应属无效民事行为。本案当事人的行为，外在表现符合委托合同关系特征，但实际内容是李改荣因其女儿办理工作而让郑子健帮忙疏通关系，谋求非正常途径，违反了《中华人民共和国民法总则》第八条规定的“公序良俗”原则，不符合劳动就业的相关规定，该民事行为无效。也就是说，李改荣要求郑子健返还争议的款项，不应受法律保护。因此，一审判决郑子健返还李改荣人民币1万元，违反了法律有关规定，应依法予以纠正。其次，一审判决既认定郑子健已将争款项给付郑文朝，又判决郑子健返还李改荣人民币1万元，显属认定事实前后矛盾，有违法律规定。既然郑子健已将争议款项给付郑文朝，郑子健根本不存在不当得利的事实，法院应判决郑文朝返还给李改荣人民币1万元，而不应判令郑子健返还李改荣人民币1万元。因此，一审判决郑子健返还李改荣1万元，明显违反了法律有关规定，应依法予以纠正。还有一审法院认定“郑子健主张涉案款项已交付给郑文朝，但未提交相关证据予以佐证”显属认定事实前后矛盾，有违法律规定，应依法予以纠正。综上所述，望二审法院在查清本案事实的基础上，依法支持郑子健的上诉请求，以维护其合法权益。 李改荣辩称，不是李改荣让郑子健找工作，而是郑子健主动找到李改荣要求给其女儿找工作，给了郑子健15,000元，但没给其女儿找到工作。 郑文朝未作答辩。 李改荣向一审法院起诉请求：1.判决郑子健返还15,000元；2.本案诉讼费用由郑子健承担。 一审法院认定事实：2007年9月份，郑子健在焦桂香家中谈及其在曲周收费站上班的朋友郑文朝称拿15,000元钱，能安排人在收费站工作一事，焦桂香提出能否安排李改荣女儿去上班，郑子健经电话询问后予以应允。时隔几天，李改荣将15,000元钱放在焦桂香家中，郑子健将钱取走。后李改荣女儿的工作未能落实，李改荣多次向郑子健追要该款，但未果。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当按照受托人的要求，报告委托事务的处理情况。本案中，李改荣得知郑子健可以为其女儿办理工作事宜，将费用15,000元交付至焦桂香处，后郑子健从焦桂香处取走该15,000元，上述双方的行为，已经形成事实上的委托合同关系。因此，双方应当履行合同义务。《中华人民共和国就业促进法》第四十条第二款、第三款“设立职业中介机构，应当依法办理行政许可。经许可的职业中介机构，应当向工商行政部门办理登记。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动”的规定，我国职业介绍实行行政许可制度，开展职业介绍活动需经行政部门批准成立职业介绍机构。本案中，郑子健不具备从事职业介绍的资质，其未经批准从事职业介绍的行为违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，李改荣与郑子健之间的委托合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，郑子健收取李改荣的款项应予返还。鉴于双方对合同无效均存有过错的事实，酌情郑子健返还李改荣1万元。郑文朝主张，涉案款项已交付给郑文朝，但其并未提交相关证据予以佐证，故对其主张，不做处理，郑子健可另诉或以其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国就业促进法》第四十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑子健于本判决生效后十日内返还李改荣人民币1万元；二、驳回李改荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由李改荣负担58元、郑子健负担117元。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，我国民法的立法目的是为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观。民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。由此可见，人民法院民事案件的受理范围调整的是民事主体之间的民事法律关系，民事法律关系是民事法律规范所确认和保护的以民事权利和民事义务为基本内容的社会关系。能够得到民事法律规范确认和保护的民事法律关系必须是合法的，而“花钱找关系安排工作”其行为严重违背了我国法律所确立的公平、竞争、择优的选拔用人制度，恶化了社会风气，其后果危害了社会公共利益及社会正常秩序，违反了民法的“公平”原则、“公序良俗”原则。具体到本案，李改荣想通过花费金钱，采取不正当的手段和关系给其女儿安排工作，因该请托行为违反公序良俗和社会公共利益，扰乱了社会秩序，本身不具有合法性，李改荣所主张的所谓民事权益并非民事法律规范所应当保护的合法权益。因此，根据非法利益不受保护原则，该违法请托行为所产生的纠纷不管是以不当得利提起的纠纷还是以委托合同提起的诉讼，均不是民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院不应予以处理，应依法裁定驳回李改荣的起诉。 综上，一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销邱县人民法院(2018)冀0430民初910号民事判决； 二、驳回李改荣的起诉。 一审案件受理费175元，退还李改荣；上诉人郑子健预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇一九年九月三十日 书记员 李建树
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5169号原告：闫艳霞，女，汉族，1983年1月16日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**。统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雪萍、雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被告：河南鑫若投资有限公司，住，住所地：郑州市**人和路东学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931-934号。统一社会信用代码：914100005817068528。法定代表人：荆西山。被告：赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生，住河南省舞阳县。原告闫艳霞与被告湖南建工集团有限公司、河南鑫若投资有限公司、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2017）豫0103民初7679号民事判决书后，原告闫艳霞、被告湖南建工集团有限公司不服提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2019年3月19日作出（2019）豫01民终4105号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0103民初7679号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告闫艳霞向本院提出诉讼请求：判令被告湖南建工清偿借款100000元、截止2017年5月1日的利息及违约金53133.33元；2017年5月1日以后的利息及违约金按每日66.67元计算至给付之日；被告鑫若公司及赵鹏飞对上述请求承担连带责任。事实和理由：2014年8月13日，经担任湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部负责人的被告赵鹏飞撮合，原告与被告湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部签订编号为鑫平字第206（大）号《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限为10个月，从2014年8月13日至2015年6月12日。合同第三条约定借款利率为月利率2%，从交付借款之日计息至本金结清之日。合同第四条约定借款为项目用款。第七条约定被告鑫若公司对合同项下的借款提供连带责任保证。第十一条第一款约定，乙方（湖南建工）未按照合同约定期限偿还本金及利息的，应自逾期之日起对借款金额按日万分之五向甲方（原告）支付违约金。第十三条约定因本协议发生纠纷，由丙方（鑫若公司）所在法院管辖。合同签订后，原告依约将借款汇入被告湖南建工指定的账户。被告借款后对合同支付利息至2015年2月份；2015年2月份以后原告多次向被告湖南建工在郑州南溪苑项目的负责人赵鹏飞多次讨要，赵鹏飞于2015年5月2日出具承诺书一份，承诺对借款合同截至2015年7月底还清，此承诺书其实为一个担保行为。2015年7月至2017年5月仅支付金额1750元，被告不返还本金和利息，被告鑫若公司也不承担保证责任。为维护合法权益，故原告依法起诉，请求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告赵鹏飞涉嫌伪造印章骗取当事人钱款，且公安机关亦立案侦查，故本案应裁定驳回原告闫艳霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告闫艳霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  张 飞人民陪审员  周纪红二〇一九年九月十日书 记 员  刘宏龙
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1417号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。统一社会信用代码：915301006708800514。营业场所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人:陈俊园，该分行行长。委托代理人:陈燕，女，1976年10月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，中国邮政储蓄银行晋宁支行贷后管理，特别授权代理。委托代理人:王军珊，女，1991年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，中国邮政储蓄银行晋宁支行营业主管，特别授权代理。被告:马向奎，男，1987年8月24日生，回族，住云南省昆明市晋宁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行(以下简称邮政储蓄银行昆明市分行)诉被告马向奎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明市分行的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告马向奎经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行昆明市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马向奎按照信用卡约定支付信用卡透支本金17954.02元；利息2320.75元，费用2740.68元，本息合计23015.45元（截止2019年4月14日）；二、判令被告马向奎按照信用卡约定支付2019年4月15日起至实际还清借款本息之日止的费用及利息；三、本案诉讼费、公告费用等由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告马向奎向原告申请标准信用卡金卡，2015年3月4日原告对本次申请进行审批，最终审核通过并于当天向被告发放信用卡，授信其额度18000元，卡号：62×××80，被告马向奎于2015年8月17日激活使用。2018年5月9日被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2019年4月14日被告仍然有本金17954.02元；利息2320.75元，费用2740.68元尚未归还。原告特提起诉讼，请求法院予以支持。被告马向奎经本院依法传唤未到庭，未作答辩。原告邮政储蓄银行昆明市分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照本、法人身份证明书、法人身份证、授权委托书、受委托人身份证，欲证明原告身份情况；2、诉状；3、被告身份证、收入证明，欲证明被告提供有效资料到银行申请信用卡，双方自愿形成合同关系；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，欲证明被告向原告银行申请信用卡；5、邮储银行资产风险管理系统客户信息，欲证明原告与被告之间形成事实用款关系；6、邮储银行资产风险管理系统催收、逾期催收记录，欲证明被告未按时还款。被告马向奎经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了以下证据材料：2019年6月26日昆明市晋宁区晋城镇南山村委会出具的证明一份。经质证，原告无异议。被告马向奎经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对上述证据材料予以确认。根据原告举证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年2月3日，被告马向奎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请标准信用卡，2015年3月4日原告对被告本次申请进行审核通过后并于当天向被告发放信用卡，授信其额度18000元，卡号：62×××80，被告马向奎于2015年8月17日激活使用。2018年5月9日被告出现逾期，原告多次催收。截止2019年4月14日被告马向奎尚欠原告信用卡透支本金17954.02元、利息2320.75元、费用2740.68元，以上本息合计23015.45元未还。原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告邮政储蓄银行昆明市分行所举证据能证明的法律事实是按照信用卡约定，截止2019年4月14日被告马向奎尚欠原告信用卡透支本金17954.02元、利息2320.75元、费用2740.68元，以上本息合计23015.45元未还；被告马向奎未依约履行偿还信用卡透支本息义务。对此，被告马向奎应按照信用卡约定向原告偿清其所欠原告信用卡透支本息。对本案原告邮政储蓄银行昆明市分行诉请主张由被告马向奎按照信用卡约定偿清所欠原告信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马向奎于本判决生效之日起十日内按照信用卡约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还所欠原告截止2019年4月14日的信用卡透支本金17954.02元、利息2320.75元、费用2740.68元，以上三项合计23015.45元；二、由被告马向奎于本判决生效之日起十日内按照信用卡约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行支付自2019年4月15日起至实际还清借款本息之日止的费用和利息（费用和利息按照信用卡约定计算支付）。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告马向奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  陶丽芬人民陪审员  崔 艳二〇一九年九月十九日书 记 员  李 行
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5164号原告：吕庆爱,女,1967年7月24日出生,汉族,居民,住费县。委托诉讼代理人：杨涛,山东信誉永恒律师事务所律师。被告：周默,男,1989年12月20日出生,汉族,居民,住费县,原告吕庆爱与被告周默机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失40137.72元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日12时40分许，被告驾驶无牌大型汽车，沿327国道费县费城街道办事处小安子村路段时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，经费县交警大队认定，被告负事故全部责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，我认为我不应是全责，原告的电动二轮车应属于电摩，原告也是无证驾驶，原告撞了我的车的尾部，我不同意赔偿原告的合理合法损失。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书；证据二、司法鉴定意见书；证据三、医疗费单据、住院病历、诊断证明、费用明细表；证据四、鉴定费单据；证据五、护理人员身份证明。原告主张的损失为：医疗费18560.52元、误工费11329.5元（150天×75.53元/天）、护理费6797.7元（90天×75.53元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费700元、鉴定费700元，合计41337.72元。经庭审质证，被告质证意见为：证据一，有异议，我不应承担全部责任，我只同意承担70%的事故责任；证据二，司法鉴定意见书无异议；证据三无异议；证据四无异议；证据五有异议。损失明细：护理费有异议，我去过医院几次，他儿子都不在；其他无异议。被告未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年6月8日12时40分许，被告驾驶无牌大型汽车，沿327国道费县费城街道办事处小安子村路段倒车时，与沿327国道由东向西行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告因倒车未确保安全、准驾不符、驾驶无牌机动车上路负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往费县中医医院住院治疗25天。同年8月16日，原告之子委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告系脑外伤后综合症、耻骨骨折、髋臼骨折、左外踝骨折、左示指远侧指间关节脱位；其误工期150天，护理期90天，营养期90天。二、原告驾驶的电动自行车属原告所有。被告驾驶的无牌大型汽车属被告所有，未购买保险。三、原告主张的损失：1、医疗费18560.52元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。2、误工费11329.5元（150天×75.53元/天），本院根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，认定误工期为140天，原告按农村居民标准主张符合法律规定，其误工费应为10574.2元。3、护理费6797.7元（90天×75.53元/天），本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为80天，原告按农村居民标准主张符合法律规定，其护理费应为6042.4元。4、住院伙食补助费750元（25天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。5、营养费2700元（90天×30元/天），本院认为，原告伤情既未构成伤残，医疗机构也未出具需加强营养的意见，故不予认定。6、交通费700元，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为500元。7、鉴定费700元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费18560.52元、误工费10574.2元、护理费6042.4元、住院伙食补助费750元、交通费500元、鉴定费700元，合计37127.12元。本院认为，被告驾驶无牌大型汽车与原告驾驶电动自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。被告虽有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定并无不当，应予采信。交强险具有强制性，被告驾驶的车辆为机动车，被告作为涉案车辆的所有人，也是投保义务人，但未投保交强险，且被告负事故全部责任。故对本院认定的原告的损失，被告应负全部赔偿责任。原告要求被告赔偿利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告周默赔偿原告吕庆爱损失37127.12元。二、驳回原告吕庆爱的其他诉讼请求。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吕庆爱负担30元，被告周默负担370元；保全费220元，由被告周默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许庆晓法官助理潘娟二〇一九年九月十九日书记员  张立民
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4581号原告：宇洪福，男，1942年9月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区交通运输事务服务与行政执法中心，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李福臣，该中心主任。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。本院在审理原告宇洪福与被告沈阳市苏家屯区交通运输事务服务与行政执法中心人事争议纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年九月五日书 记 员 吴 姝
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民申19号再审申请人（原审被告）：左红炎，男，1984年12月6日出生，汉族，住广水市。被申请人（原审原告）：颜召，男，1977年11月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：徐丽霞，女，1983年11月14日出生，汉族，住广水市，系左红炎之妻。再审申请人（原审被告）左红炎因与被申请人（原审原告）颜召、原审被告徐丽霞股权转让纠纷一案，不服本院（2018）鄂1381民初3193号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，左红炎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇一九年九月九日书记员 黄小玲
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初384号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张新峰，男，1982年1月7日出生于河南省新密市，汉族，大专文化程度，河南圣鸿置业有限公司员工，中共党员，现住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年9月10日被逮捕。委托辩护人刘强、曹凤文，河南兴言律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]164号起诉书指控被告人张新峰犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、李伦出庭支持公诉，被告人张新峰及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年1月21日21时45分许，被告人张新峰酒后驾驶豫Ａ×××××号海马牌小型轿车沿郑州市江山路由北向南至北三环匝道口右转向西进入二层高架桥行驶时，与沿北三环二层由东向西行驶的代某驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张新峰体内血醇含量为221.99mg/100ml。张新峰已赔偿代某损失并取得其谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、酒精呼吸测试单，血醇检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、公安交通管理行政处罚决定书、郑州仲裁委员会调解书和有关书证等，认为被告人张新峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人张新峰判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元，提请依法惩处。被告人张新峰对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人张新峰自愿认罪，无前科，系初犯、偶犯，有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，张新峰家庭情况困难，母亲患病、父亲残疾，张新峰符合社区矫正条件，希望适用缓刑。为支持其辩护意见，向本院提交梁喜妮的诊断证明书、张长明的残疾人证。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，此事故系因被告张新峰醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成的，事故后张新峰驾车逃逸，张新峰负事故全部责任，代某不负事故责任。经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，代某所驾豫Ａ×××××号轿车的车损为1500元。经郑州仲裁委员会调解，张新峰一次性支付豫Ａ×××××号车主徐富芝车损费、评估费、营运车辆停运费、交通费等费用共计人民币2500元，已履行完毕，取得徐富芝、代某谅解。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张新峰供述，被害人代某陈述，证人郭某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、110接警证明，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，酒精呼吸测试单，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，案发现场的监控视频，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，公安交通管理行政处罚决定书，郑州市金水区司法局出具的调查评估意见书，郑州市金水区丰庆路街道办事处安泰社区居民委员会出具的证明，河南圣鸿置业有限公司出具的证明，新密市西大街街道马庄村村委会出具的证明，被告人张新峰的户籍及无犯罪记录证明、到案经过。本院认为，被告人张新峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人张新峰在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人张新峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.血醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；3.造成交通事故，并负事故全部责任，另在事故后逃逸，依法从重处罚；4.醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚；5.系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。关于辩护人提出对张新峰适用缓刑的意见，经查，张新峰在城市快速路上醉酒驾驶并发生交通事故，后在事故后逃逸，血醇含量超过200mg/100ml，虽系初犯，但其犯罪情节较为恶劣，不宜适用缓刑，故对该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张新峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日已予折抵，即自2019年9月10日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年九月十七日书记员 曹叶新
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1264号原告：王某，男，汉族，教师，现住五常市。被告：牟某，男，汉族，农民，原住五常市(现下落不明)。原告王某与被告牟某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告牟某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告替其偿还的贷款本金及利息51,713.26元，放弃对卢某、张某、孙某、薛某的追偿权。2、要求被告给付2018年2月2日至清偿之日的欠款利息，按月利2%计息。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：王某、卢某、张某、孙某、薛某及被告牟某组成联保小组后，被告牟某经联保小组成员担保于2013年4月27日在五常邮政储蓄银行贷款30,000.00元，还款期限届满后被告牟某未能偿还贷款本金及利息，原告作为连带责任保证人替被告牟某偿还贷款本金及利息合计51，713.26元。现牟某离家出走，下落不明已达六年之久。依据担保法的相关规定，原告享有追偿权，故诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的贷款本金及利息。被告牟某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、借款合同1份及小额贷款联保协议书1份，拟证明被告牟某经原告等人担保在五常邮储银行贷款的事实。证据二、五常市人民法院（2015）五商初字第778号民事判决书1份，拟证明原告在承担保证责任后享有追偿权的事实。证据三、五常邮储银行出具的证明1份，拟证明牟某所欠贷款本金及利息系王某代为偿还的事实。证据四、五常邮储银行个人贷款结算证明1张及贷款还款单3张，拟证明牟某欠五常邮储银行贷款已结清的事实。证据五、五常市长山乡七星村委会证明1份，证实牟某是该村村民，外出已有六年，现已联系不上。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，故对原告提供的上述证据予以采信。被告牟某未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、卢某、张某、孙某、薛某及被告牟某组成联保小组后，被告牟某经联保小组成员担保于2013年4月27日在五常邮政储蓄银行贷款30,000.00元，还款期限届满后被告牟某未能偿还贷款及利息。五常邮政储蓄银行于2015年5月5日将牟某及联保小组成员起诉至五常市人民法院后，原告作为连带责任保证人替被告牟某偿还贷款本金及利息合计50,895.26元。现牟某离家出走，下落不明已达六年之久。本院认为，被告牟某经王某、卢某、张某、孙某、薛某担保在五常邮储银行贷款，以及连带责任保证人王某替被告牟某偿还贷款本金及利息的事实清楚，本院予以确认。原告作为连带责任保证人替被告偿还欠款后有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。原告替被告偿还借款后双方间未就代偿款利息进行约定，故对原告要求被告给付代偿款利息的请求不予支持。被告牟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟某给付原告王某欠款50,895.26元，于判决书生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.00元，由被告牟某承担1,074.72元，于判决书生效之日履行，原告自负17.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  计福来人民陪审员  陆 芳人民陪审员  那 春二〇一九年九月二十六日书 记 员  边裕静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执756号王大伟：本院在执行申请执行人宋秉潭与被执行人王大伟劳务合同纠纷一案，现被执行人王大伟已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1159号原告：袁云，男，1966年9月27日出生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：临沧搏海建筑有限公司，住所地：临沧市临翔区忙畔1号。法定代表人：赵文锦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨选菊（该公司员工），女，1961年10月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。本院在审理原告袁云与被告临沧搏海建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁云于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿放弃诉权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁云撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，被告临沧搏海建筑有限公司自愿负担。审判员  罗金会二〇一九年九月十一日书记员  赵文丽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1152号原告：郑新华，男，1963年4月21日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑歆秋，女，1970年2月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告郑新华与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑新华、原告的委托诉讼代理人郑歆秋、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告开发公司与原告签署的《商品房买卖合同》中建筑阳台违约；2、判令被告开发公司免除因商品房建筑阳台违约致使面积增加向原告索要的面积增加费用15989.4元，补偿因面积增加而将产生的物业管理费4.86㎡×1.7/㎡×12（月）×63（年）=6246.07元,因实际面积增加需要补交的税费1684.46元。事实与理由：2015年10月29日，被告开发公司与原告签订《商品房买卖合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况及合同附件三”上约定，该商品房的阳台是非封闭式的。被告开发公司于2017年8月22日向原告交付房屋后，原告发现交付的商品房阳台是全封闭的，就此问题与开发公司多次交涉，均不予答复与解决。被告于2018年12月29日在小区公告栏中张贴出致业主公开信告知原告进行房屋面积确认，此时原告才得知房屋面积由合同约定的87.82㎡变成了92.68㎡。依据合同“第五条面积确认及面积差异处理”约定的处理方式，最终产权登记面积为92.68㎡。原告与被告签订购房合同时，明确约定阳台是不封闭式的，但被告交付原告房屋时阳台却是封闭的，且被告擅自变更建筑的行为并无事前告知原告，被告开发公司的这种严重违约侵权行为同时给原告精神上与经济上带来了极大的伤害。原告多次与被告协商无果，遂告至法院。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案，二号楼的手续已经下来，其他楼正在陆续办理。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑新华与被告锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第8幢东2单元4层402号房，该商品房建筑面积共87.82平方米，价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3290元，总金额人民币288928元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因本案中涉案商品房不动产权登记尚未完成，并且原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第8幢东2单元4层402号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告郑新华的其他诉讼请求。案件受理费398元，由原告郑新华承担348元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。（原告郑新华已垫付，待本判决生效后三日内被告将50元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  乔启东人民陪审员  王美廉人民陪审员  邱予川二〇一九年九月十六日书 记 员  夏 晗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3080号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人陈某某,男,汉族,大专文化。因本案,于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留,2019年6月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人曹某某，广东某律师事务所律师。      辩护人朱某某，广东某律师事务所律师。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2992号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议判处拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年5月18日下午，王一（化名）与被告人陈某某联系后，初步谈好交易三瓶佩夫人特效止咳水,总金额为人民币465元,交易时间、交易地点另行确定。同年5月25日8时许,被告人陈某某联系王一,双方约定当日在龙岗区平湖街道维也纳酒店门口进行交易。16时30分许,被告人陈某某在约定地点与王一见面后,交给王一佩夫人特效止咳水三瓶,并收取了王一人民币500元(后通过微信转账还给王一人民币35元)。交易完毕后,被告人陈某某被抓获。民警从陈某某处缴获毒资人民币500元、作案工具手机一部,从王一处扣押佩夫人特效止咳水三瓶共360毫升。经鉴定,交易的三瓶佩夫人特效止咳水均含有可待因成分。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年9月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年九月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷