陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初594号 原告：孟九于，男，1977年9月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律服务工作者。被告：姚永林，男，1969年8月28日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孟九于与被告姚永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟九于及其委托诉讼代理人赵莎、被告姚永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟九于向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永林向原告偿还借款人民币150000元；2、判令被告从2015年5月15日起按照“月息二分”承担该款借款利息直至借款清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告孟九于当庭变更诉讼请求为：1、判令被告姚永林向原告偿还借款本金135000元；2、判令被告按借款本金135000元从2014年9月3日起至实际还款完毕之日止按月息2%承担利息。事实与理由：原告系保险公司业务经理，后经案外人刘联社介绍与被告相识，二人因业务往来私交甚好。2014年9月3日，被告姚永林以其做生意资金短缺为由，在原告处借款150000元，并向原告出具了借款条据一份，载明：“今借到梦（孟）九于人民币壹拾伍万元整，¥150000元。归还时间2014年10月3日。借款人：姚永林 2014.9.3”。借款时双方口头约定该借款“月息二分”。借款当日，原告分两次向被告提供的杨文博银行账户转账交付135000元，其余15000元扣除了一个月的利息。借款到期后，被告仅清偿了部分利息，对剩余本金及利息拒不履行清偿义务。2019年1月15日，被告经原告追讨向原告出具了一份《还款计划》，承诺于2019年3月15日归还剩余借款本金及利息。到约定还款期限后，被告至今仍分文未付。被告姚永林答辩称，被告于2014年9月3日向原告借款属实，借款本金应为150000元，借款期1个月，双方口头约定借款利息为“月息1毛”，即一个月利息为15000元，但实际上原告向被告支付的借款本金并非150000元，而是原告将一个月利息15000元预先扣除后，向被告实际支付了借款本金135000元，故该笔借款本金应为135000元。被告同意原告主张的借款利息为月息2%，按照原告所主张的借款利率，该笔借款被告分多次向原告已全部清偿。具体还款情况为：2014年10月1日还款15000元，其中利息2700元，本金12300元；2014年12月2日还款12000元，其中利息4953元，本金7047元；2014年12月16日被告通过朋友周某某在银行转账向原告还款95000元，其中利息1156元，本金93844元； 2015年1月3日还款12000元，其中利息318元，本金11682元；2016年7月8日还款25000元，其中利息3647元，本金21353元，以上被告向原告偿还借款本金共计146226元，偿还借款利息共计12774元。据此，被告不但将原告主张的借款本息已全部清偿，而且还超额偿还了10510元，故被告已不欠原告的借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对证人周某某的出庭证言及其提交的中国农业银行银行卡取款凭条两张，拟证明周某某曾某某2014年12月16日受被告姚永林指示，向原告孟九于转款95000元，用以偿还被告所借原告借款。原告质证认为，证人周某某与被告姚永林有利害关系，对证言真实性不认可；证人提交的中国农业银行银行卡取款凭条未加盖银行印章，无原件可供核对，来源不明，故不认可。同时原告提交了一张2014年10月26日的借条，称除案涉借款外，被告还曾向原告借款100000元，该借款的借期截止2014年12月25日，即使证人所述转账95000元的事实存在，从转账时间看应与该笔100000元借款具有关联性，属于清偿案外100000元借款，与本案无关。证人周某某陈述，其提交的中国农业银行银行卡取款凭条系在证人银行卡开户行中国农业银行股份有限公司咸阳北门口支行调取，银行工作人员称其印章使用权已收归总行，在无具体业务的情况下，无法加盖业务印章。为查明案件事实，本院于庭后就该证据来源及真实性向中国农业银行股份有限公司咸阳北门口支行进行了核实，经核实该证据确系中国农业银行股份有限公司咸阳北门口支行所出具，该证据与银行调取的原件一致。本院认为，证人证言与证人提交的银行卡取款凭条相互印证，能够证明证人曾某某2014年12月16日向原告转款95000元的事实，原告自述与证人互不相识，无经济往来，证人关于该款是受被告指示代被告向原告清偿债务的陈述具有可信性。本院对证人周某某的出庭证言及其提交的中国农业银行银行卡取款凭条予以认定，且对被告于2014年12月16日向原告偿还95000元的事实予以认定。对原告提供的被告于2014年10月26日向原告出具的100000元的借条，用以证明证人向原告转款95000元系清偿被告的该笔借款，与本案135000元的借款无关。被告经质证认为100000元借款早已清偿，与证人代付的95000元无关系。本院认为，原告持有案外100000元借款的债权凭证与本案135000元借款分属两个不同的借贷关系，借贷双方如对100000元借款的清偿发生争议，债权人可另案另诉，该借条与本案无关联性，本院不予认定。对该笔借款是否清偿，本院不做实质审查。根据当事人陈述及本院对证据的审查认定，本院查明事实如下：2014年9月3日，被告姚永林向原告孟九于提出借款请求，借款金额150000元，借期一个月，即从2014年9月3日起至2014年10月3日止，双方口头约定借款利率为月息10%，被告向原告出具了借条。在预先扣除借款利息15000元后，原告向被告实际支付了借款135000元。借款到期后，被告姚永林分多次向原告清偿了借款本息，即2014年10月1日还款15000元；2014年12月2日还款12000元；2014年12月16日还款95000元；2015年1月3日还款12000元；2016年7月8日还款25000元，以上被告向原告共计还款159000元。本院认为，被告姚永林向原告孟九于提出借款请求，原告孟九于向被告姚永林支付了借款，双方成立民间借贷法律关系，被告应当履行到期还本付息的合同义务。现原告孟九于起诉要求被告姚永林就其2014年9月3日所借原告的135000元本金及该款自借款之日起按月利率2%计算的利息进行清偿，被告对借款本金及原告主张的利息无异议，但抗辩该笔借款本息被告已向原告清偿完毕，并提交了相关还款凭证，原告除对其中一笔95000元的还款有异议外，对其他还款均表示认可。关于双方争议的95000元还款，原告辩称该款系用于清偿被告于2014年10月26日所借原告的100000元借款，与本案无关，但对比两笔借款，本案135000元借款发生时间及借款到期时间均早于案外100000元借款，在借贷双方对所还款项应扣减何笔借款发生争议的情况下，优先扣减较早到期的借款符合交易习惯，该95000元还款应属于被告偿还原告本案借款本息。被告就案涉债务已消灭的抗辩事由所举证据具有高度可信性，可以认定被告已向原告归还借款本息159000元的事实。因原、被告约定利息过高，被告在向原告还款过程中每笔支付的金额均高于当期按月利率2%的计算的借款利息，现被告要求对每期所还金额按原告主张的月利率2%计算利息后，以超额支付部分折抵借款本金，分段核算借款数额，其请求合法、合理，本院予以支持。经核算，截止2016年7月8日，被告共计向原告偿还159000元，其中借款利息12774元、借款本金135000元，超额支付11226元，不存在欠款情形，至此本案借款合同已履行完毕，合同权利义务随之终止，原告请求由被告偿还借款本息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告孟九于的全部诉讼请求。案件受理费5820元，减半收取计2910元，由原告孟九于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审    判  员    朱小林 二〇一九年九月二十三日 法  官  助  理      赵  姗书  记  员   栗  盼证据目录：原告举证：1、2014年9月3日借据一份、陕西省农村合作金融机构储蓄明细查询一份、中国农业银行ATM转账交易流水一份；2、还款计划一份；3、2014年10月26日借据一份（复印件）。 被告举证：1、中国农业银行个人交易明细、银行卡交易明细清单共6张；2、证人周某某出庭证言、中国农业银行股份有限公司咸阳北门口支行银行卡取款凭条影像资料1张。引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第九十一条  有下列情形之一的，合同的权利义务终止：  （一）债务已经按照约定履行；  （二）合同解除；  （三）债务相互抵销；  （四）债务人依法将标的物提存；  （五）债权人免除债务；  （六）债权债务同归于一人；  （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。    第一百零八条  对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。  对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。  法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 2019043059400201907081