黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2764号原告：赵迟峰，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭秋菊，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告赵迟峰与被告郭秋菊返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迟峰、被告郭秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵迟峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭秋菊返还承包地27亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人均系再婚，在2019年1月23日被告提起离婚诉讼，经法庭调解双方自愿离婚。原告在其与被告结婚登记之前在肇源镇三撮房屯与他人合伙承包水田110亩，该地块的承包经营权为原告的婚前财产，归原告个人所有，并非夫妻共同财产。今年春季，被告擅自强行占有使用27亩。现原告向法院提起诉讼，要求被告返还承包地27亩，故诉至法院。被告郭秋菊辩称，其耕种27亩土地是因为该土地承包费是其交纳的。原告在监狱的时候，原告的合伙人张继璞来被告家索要承包费，被告将承包费交给他，承包费是被告交的，所以被告有权耕种土地。庭审中，原告出示证据如下：1.出示收据、合作协议、合伙改造种植协议复印件各一份，欲证实在其与被告结婚之前，原告与案外人张继璞合伙购买王志佳的鱼池，该鱼池属于原告婚前财产。原告和张继璞包鱼池以后进行改造，后原告与张继璞签的合作协议，由张继璞代原告垫付资金11.5万元，合作协议是原告与张继璞承包鱼池分股权的一个协议，二人一共出资43万元，原告交了10万元，张继璞出资33万元，但双方约定鱼池资源平分，故原告还应支付张继璞11.5万元，所以签的该协议。该协议实际是原告与张继璞的债务关系。被告质证称，原告出示的收据记载的10万元，最开始并没有交现金。2017年3月17日，被告与原告登记结婚的当天去二站信用社贷款7万元，还的这笔钱。合作协议的约定股金是张继璞给被告发信息，问其是否交股金，还向其要借款，被告当时告知其等原告出狱之后再说。被告给张继璞交股金的时候有录音，原告当时在监狱，钱都是被告借的，所以被告进行了录音。因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.出示张继璞出的收据2张，欲证实原告交付给张继璞的股金11.5万元是原告哥哥赵某拿的，原告哥哥赵某向外借款7万元，自己拿了3万元，一共出10万元。因当时张继璞卖了一块地，出售价款为4万元，原告与张继璞分别得2万元，加上赵某出借的10万元，共计为12万元。原告用该12万元偿还了其欠张继璞的股金11.5万元及利息5000元。交款时被告在场，其垫付了500元。被告质证称，对该收据的真实性无异议，但这10万元系被告交付的，当时还差500元，是被告在其母亲的银行卡中，带着张继璞的儿子一起支取的。因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.出示结婚证复印件一份，欲证实原告与被告于2017年3月17日登记结婚。被告质证称对该证据无异议。对于该证据，本院予以认定。4.出示证人赵某证言，证人陈述本案所涉11.5万元的包地款是证人帮原告付的，因为赵某不认识张继璞，所以让被告带其去张继璞那交的钱。原告与张继璞的地到期了要交钱，原告交不起这个钱，是证人出的钱，拿了10万元，在银行交的，具体哪个银行证人没有细看。当时有张继璞、被告在场。该10万元款项是证人在亲属处借的7万元（借据由被告签字），剩下3万元是证人自己拿的。在证人亲属处借的7万元，证人并没有偿还。给张继璞付款时还差500元，该500元由被告支付。被告质证称，10万元中有3万元是被告借的，其余7万元是被告在证人处借的，剩下的股金钱1.5万元及利息5000元是被告向张继璞要的卖地钱，直接顶账了，还有500元被告出的。对该证人证言，本院将结合其他证据予以确认。5.出示光盘一份，欲证实因其与被告的纠纷，后来经过电视台天舒工作室调解，被告在其中称土地27亩花了43万元，并与原告同居结婚4、5年了，土地也种4-5年了，被告称该陈述与事实不符，通过被出示的录音也能够证明其向原告的哥哥借款10万元的事实。被告质证称视频有剪辑，与其当时说的不一致，记者也给其发短信解释过为什么不一致。该光盘内容系电视台录制剪辑制成，其内容存在剪辑，仅通过播放内容不能还原当时被告陈述的具体经过，对该光盘内容，本院不予采信。庭审中，被告出示证据如下：1.出示录音2份及短信截图一份，欲证实张继璞向被告索要股金，被告交付了股金款。原告质证称，对该证据的真实性无异议，张继璞向被告索要股金，是因为原告的手机在被告处，才找的被告。在录音中明确体现是在原、被告结婚之前签的合同，不让被告签合同，必须需要原告签字。交钱的录音不能证实是被告交的股金。因被告对于该组证据的真实性没有异议，本院对于该组证据的真实性予以确认。2.出示借据2张，欲证实在交10万元承包费的时候，被告向原告的哥哥借7万元，剩下3万元是被告向别人借的，是担保人郭淑霞、宋成双介绍被告借的款。原告质证称，对此事不知情。因原告不认可该两张借据，且仅凭借据记载的内容不能证实被告欲证实的内容，故对该两张借据本院不予确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告与案外人张继璞合伙承包兴安村鱼池。2017年3月15日，原告与张继璞签订合伙改造种植协议，约定双方合伙改造二人合资购买鱼池，种植水稻。双方约定各出一半资金，原告出资不足部分由张继璞垫付，原告可于2017年秋后将垫付的钱还给张继璞，在此期间不计利息。双方共出资43万元，其中原告出资10万元，张继璞出资33万元。2017年12月23日，原告又与张继璞签订合作协议，约定原告可于2018年5月1日前从张继璞手中购买11.5万元以内数额的出资，购买出资应计付利息，按月利一分二计算。2018年4月29日，被告向张继璞交纳上述股金款本金11.5万元及利息5520元。上述股金本息共计12.05万元中，包含张继璞卖地应分给原告的2万元。其余10.05万元，原告的证人赵某自认其中有7万元系被告向其所借款项，并由被告出具了借据，在该7万元以外，被告还交付了500元。另查明，原告与被告于2017年3月17日登记结婚，2019年3月11日离婚。本院认为，原告与张继璞合伙承包鱼池及合伙改造种植协议虽然是在原、被告结婚前签订，但原告与张继璞承包鱼池改造为土地的工作是在原、被告登记结婚后进行并完成。并且按照合伙改造种植协议的约定，原告与张继璞共同改造、耕种出资先由张继璞垫付，秋后再由原告将垫付款返还给张继璞，而以被告名义借款出资，及后续补足股金款的行为发生在原、被告婚姻存续期间，该投资股权形成之债务应属夫妻共同生活、共同生产形成的共同债务，从而取得的土地承包经营权亦应为夫妻共同财产。故原告主张该地块承包经营权为婚前财产的观点，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵迟峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵迟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈朝迪二〇一九年九月二日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。