安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初3091号 原告：韩先雨，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 被告：高启来，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 原告韩先雨诉被告高启来建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩先雨委托诉讼代理人张大明、被告高启来委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩先雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款86453元，并承担自2017年9月1日至2019年7月25日按照年利率6%计算利息为9869元，共计96322元，起诉后利息按此计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告将全椒县花开富贵城3#、4#外墙真石漆等工程发包给原告施工，双方签订了《油漆工代班责任合同》，该合同对于被告的付款条件有明确约定。至2017年1月26日，被告与原告对账结算其承包范围的工程款，并向原告出具双方的对账清单。经双方对账结算，被告欠付原告126453元未予支付。之后被告仅向原告支付40000元工程款。因被告对于剩余86453元的工程款未能支付，2017年1月28日被告向原告出具承诺书，承诺对于前述尾款于2017年4月底支付20000元，余款66453元到9月1日付清。但被告时至今日，对于上述剩余工程一直未予支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 高启来辩称，韩先雨诉称不是事实，被告只欠原告53元工程款。1、原告陈述被告欠其86453元，不是事实。第一、2015年9月10日原、被告签订的《油漆工代班责任合同》，第八条付款方式明确约定抵住房一套，下剩工资多少元由高启来支付，房款2988元每平方。双方结算时欠付工程款计算有误，被告实际只欠原告工程款65053元。第二、2017年1月27日被告偿还给原告40000元，被告实际只欠原告25053元。因此2017年1月28日被告出具的承诺书实际数额错误，截止2017年1月28日被告实际只欠原告25053元。第三、韩先雨违反诚实信用原则，2017年1月28日被告写了承诺书后，被告先后支付原告25000元，故现在被告实际只欠原告53元。2、原告主张自2017年9月1日至2019年7月25日的按年利率6%计算利息没有依据。原、被告没有约定利息，本案是工程承包合同，工程款本身具有利润，因此原告主张利息显失公平。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，高启来与韩先雨签订了一份《油漆工代办责任合同》，合同约定：工程名称：花开富贵城3#楼外墙真石漆；付款方式：平时拿生活费，等验收以后付款，备注：抵住房一套，佘欠多少工资，高启来一次性付清，房款2988元/㎡。另花开富贵4#楼外墙真石漆也系由高启来包给韩先雨实际施工。高启来除将花开富贵部分工程分包给韩先雨施工，还将九里蓝湾部分工程交与韩先雨施工。2017年1月26日，双方对之前所有的工程进行最终结算，高启来出具了一份涉案工程对账单，确认下剩126453元工程款未付，韩先雨对此签字确认。后高启来陆续支付韩先雨40000元，下剩86453元工程款仍未支付。2017年1月28日，高启来对于未付的86453元工程款又出具一份承诺书交与韩先雨，内容载明：“兹有高启来承诺2017年4月底（农历）付20000元，余66453元到9月1日付清。备注：花开富贵3#、4#楼外墙真石漆维修是韩先雨维修，截止到2017年9月1日为止，维修结束时付清余款。”2017年11月8日，据高启来陈述为发包人王克武在出具给韩先雨5000元质保金欠条中注明花开富贵3#、4#楼外墙真石漆已维修结束。 另查明，高启来于2017年10月16日和2018年2月14日先后支付韩先雨10000元和15000元，合计共支付韩先雨25000元。 上述证据有双方当事人的当庭陈述及韩先雨提交的合同、对账单原件、欠条，高启来提供的合同、对账单、收条等证据在卷佐证。 本院认为，高启来将花开富贵外墙真石漆等工程分包给韩先雨进行施工，因韩先雨个人不具备施工资质，双方之间的上述行为皆违反了法律、法规强制性规定，依法应为无效。但双方之间约定的施工工程已完工并交付使用。韩先雨作为实际施工人主张支付工程款，符合法律规定。2017年1月26日，双方对之前欠付的工程款进行了最终结算，确认高启来欠韩先雨总工程款金额为126453元。后高启来支付了韩先雨40000元，2017年1月28日，高启来对下剩的86453元又出具了一份还款承诺书。承诺书出具后，高启来又偿还韩先雨工程款25000元，故本院予以确认高启来实际欠付韩先雨工程款为61453元。 关于韩先雨要求高启来对欠付的工程款按照自2017年9月1日起按照年利率6%支付利息问题，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因双方未约定欠付工程价款利息，故高启来应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向韩先雨支付欠付工程款利息。关于利息计算基数应当按照欠款61453元为基数，关于工程款利息的计算起始时间，因高启来书面承诺于2017年9月1日前付清，但高启来未按照上述约定时间付款，故高启来应以61453元为基数自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告高启来于判决生效之日起十五日内支付原告韩先雨工程款61453元及利息（利息以61453元为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款项实际付清之日止)； 二、驳回原告韩先雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，适用简易程序审理减半收取1104元，由原告韩先雨负担304元，被告高启来负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇一九年九月十日 书记员  陆勤雨 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 户名：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018