wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之十六 被执行人王德营，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王德营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王德营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德营在中国农业银行62×××62账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3022号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：李祖培，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李德权，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物管公司）与被告李祖培、李德权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北洋物管公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告李祖培、李德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北洋物管公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李祖培、李德权向原告北洋物管公司支付物业服务费5876.6元，并按照合同约定支付逾期支付物业服务费产生的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告李祖培、李德权负担。事实和理由：2011年3月28日，原、被告双方签订《渤能·山水国际前期物业服务合同》。被告李祖培、李德权系晏家山水国际小区住房的业主。被告李祖培、李德权所有的物业建筑面积为98.6平方米。被告李祖培、李德权按照约定应向原告北洋物管公司缴纳2011年11月1日至2017年12月15日期间的物业服务费5876.6元。被告李祖培、李德权一直拒绝缴纳前述费用，其行为已构成违约，应承担滞纳金。原告北洋物管公司多次催收未果，遂诉至法院。被告李祖培、李德权未作答辩。原告北洋物管公司围绕诉讼请求依法提交了《渤能·山水国际前期物业服务合同》、北洋物业收费催款通知书、《函告书》、邮政快递单、照片打印件、《重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果》。被告李祖培、李德权未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李祖培、李德权系重庆市长寿区晏家街道晏中路的业主，该房屋的建筑面积为98.6平方米。2010年2月1日，重庆渤能房地产开发有限公司（甲方）与原告北洋物管公司（乙方）签订了《渤能·山水国际前期物业服务合同》，约定由重庆渤能房地产开发有限公司选聘原告北洋物管公司对“渤能·山水国际”小区实施前期物业服务，合同期限为叁年，自2010年2月1日起至2013年1月31日止；合同期满后，小区未成立业主委员会，乙方继续履行本合同至重新签订物业合同为止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的标准为0.8元/月·平方米（含电梯使用费，不含公摊费）；物业服务费按月缴纳；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日应缴纳金额的3‰的标准向乙方支付违约金；合同还约定了违约责任和争议解决方式等。《渤能·山水国际前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，但被告李祖培、李德权未缴纳2011年11月1日至2017年12月15日的物业服务费。2016年7月15日，原告北洋物管公司向被告李祖培、李德权寄送《函告书》催收物业服务费。2018年7月12日，原告北洋物管公司通过张贴《北洋物业收费催收通知书》的形式向被告李祖培、李德权催收物业服务费，载明：被告李祖培、李德权应缴纳2011年11月1日至2017年12月15日期间的物业服务费5876.6元。被告李祖培、李德权未向原告北洋物管公司缴纳前述费用，原告北洋物管公司遂向本院起诉。本院认为，原告北洋物管公司与被告李祖培、李德权签订的《渤能·山水国际前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。《渤能·山水国际前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，被告李祖培、李德权应按合同约定缴纳物业服务费和水电公摊费。关于物业服务费，原告北洋物管公司主张2011年11月1日至2017年12月15日期间的物业服务费5876.6元，按0.8元/月·平方米×98.6平方米计算，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告北洋物管公司依据《渤能·山水国际前期物业服务合同》的约定主张按照每日3‰的标准计算，本院认为原告北洋物管公司的损失具体表现为资金占用损失，每日3‰的标准计算计算滞纳金过高，故本院依法对滞纳金予以调整，即滞纳金以当月欠缴费用为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李祖培、李德权于本判决生效后三日内向原告重庆北洋物业管理有限公司支付物业服务费5876.6元及滞纳金（滞纳金以5876.6元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李祖培、李德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐审 判 员  邢海龙人民陪审员  周联俊二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭婉琳
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民特15号申请人：李莉，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被申请人：李碧文，男，1944年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。代理人：黄幼兰（系被申请人李碧文的妻子），女，1942年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人李莉申请认定李碧文无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员李祖旺适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。李莉称，1.请求认定李碧文为无民事行为能力人。2.请求依法指定李莉为李碧文的监护人。事实与理由：李碧文于2019年1月23日中风住院，意识不清、不能行动、不能言语，长期以来由其儿子李莉照顾，故向法院申请认定李碧文为无民事行为能力人并指定李莉为其监护人。李碧文因在葛洲坝集团中心医院住院治疗，未到庭参加庭审。黄幼兰称，1.李碧文的疾病诊断材料及住院记录均属实；2.同意指定李莉为李碧文的代理人。经审理查明：李碧文，男，1944年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省××西陵区列电路**。李碧文与黄幼兰系夫妻关系，李莉系李碧文与黄幼兰的儿子。李碧文自2019年1月24日起因高血压等多种病症多次住院至今。2019年8月16日，宜昌市西陵区夜明珠街道大堰湾社区居民委员会出具《证明》一份，证明李碧文于2019年1月23日在家中突发疾病并送医院治疗。经李莉申请，本院于2019年9月2日委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对李碧文目前的精神状态和民事行为能力进行鉴定。2019年9月19日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所出具宜市精鉴所[2019]精鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定李碧文目前患有“血管性痴呆”，无民事行为能力。本院认为，李碧文目前患有“血管性痴呆”，没有任何言语，无法与外界进行有效交流，受疾病影响，李碧文对个人的日常事务不能作出意思表达，无法维护其个人的合法权益。经庭审查明事实，并结合宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定李碧文不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应当认定为无民事行为能力人。李莉系李碧文的儿子，具有申请认定李碧文为无民事能力人的资格，且其申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李碧文为无民事行为能力人；二、指定李莉为李碧文的监护人。本判决为终审判决。审判员  李祖旺二〇一九年九月二十五日法官助理王力法官助理孙健书记员郭露
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6165号上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区南城东路东天大厦**。统一社会信用代码：9112022410202520U。法定代表人：王秀文，该公司总经理。委托代理人：李文，男，1960年5月28日生，汉族，该公司副总经理。委托代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁安市晨光保温材料厂，住所地：迁安市迁安镇毛家洼村东1500米处。统一社会信用代码：911302836677156960。投资人：杨桂荣，该厂厂长。委托代理人：赵海兴，男，1972年1月13日生，汉族，该厂业务厂长，现住该厂宿舍，身份证号：×××。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小红，女，1968年9月23日生，汉族，无业，现住秦皇岛市。上诉人天津市东天建筑工程有限公司与被上诉人迁安市晨光保温材料厂、黄小红买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年，东天公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程。2011年9月12日，黄小红与东天公司签订了内部的经济承包合同。在施工过程中，黄小红自原告处购买挤塑板用于所承包的上述工程。2012年8月3日，黄小红为原告出具完工证1张，载明货款231000元；2012年12月27日，黄小红为原告出具收据1张，载明货款13633元，上述货款总计244633元。一审法院认为，被告东天公司承建了迁安市滨河新村三期住宅楼工程，并与黄小红签订了经济承包合同，黄小红以东天公司项目负责人的名义与原告发生买卖关系，其行为属表见代理，原告有理由相信买卖合同关系的向对方为东天公司。东天公司作为滨河新村住宅楼工程承建人理应承担给付货款义务。东天公司与黄小红之间所签订的内部经济承包合同，与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告东天公司至今未向原告付款，应承担延迟给付货款的违约责任，故原告主张被告给付所欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、被告天津市东天建筑工程有限公司给付原告迁安市晨光保温材料厂货款244633元及利息（自2012年12月28日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告迁安市晨光保温材料厂的其他诉讼请求。案件受理费4969元，由被告天津市东天建筑工程有限公司负担。判后，天津市东天建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人将滨河新村住宅楼的部分工程分包给水玉存、黄小红、李国友及其他分包单位施工，上诉人公司与被上诉人黄小红成立建设施工合同关系，系各分包单位独自施工、独立对外承担责任。2.被上诉人迁安市晨光保温材料厂向被上诉人黄小红供应挤塑板，合同双方应确定为迁安市晨光保温材料厂和黄小红之间。3.根据合同相对性原则，上诉人并不是该买卖合同的当事人。被上诉人仅能就其合同当事人提出给付要求。4.黄小红的行为不能构成表见代理行为，其是以个人名义进行的采购。5.本案已超过诉讼时效，买卖合同的欠款发生在2012年间，但被上诉人未提供任何可以证实向上诉人主张权利的证据，故其请求不应得到支持。被上诉人迁安市晨光保温材料厂答辩称：1.被上诉人黄小红是以上诉人项目负责人的身份与答辩人签订、履行的买卖合同。2.涉案工程的承包单位是上诉人，即使存在其将工程分包给黄小红的合同，但对外该工程的建筑施工单位仍然是上诉人。3.答辩人的货物均送到滨河新村C27＃至C30＃住宅楼工程工地，也用在了上诉人承建的涉案工程。4.即使上诉人与黄小红之间存在分包合同，黄小红的行为也构成了对上诉人的表见代理，被上诉人有理由相信买卖合同的履行相对方就是上诉人而不是黄小红。5.本案不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人一直向黄小红催讨货款外，也一直与上诉人的其他工作人员接触、联系，并去过上诉人的公司催讨过货款，上诉人的工作人员也一直承诺积极予以解决。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人黄小红未到庭未进行答辩。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，二审庭审时上诉人天津市东天建筑工程有限公司承认其承建了迁安市滨河新村三期住宅楼工程，虽然上诉人与被上诉人黄小红签订了经济承包合同，但黄小红与被上诉人迁安市晨光保温材料厂发生的买卖关系却是以上诉人项目负责人的名义而进行的，且黄小红在2012年8月3日为被上诉人迁安市晨光保温材料厂出具的完工证上也明确写明滨河新村D25-D30材料挤塑板款，故黄小红的行为构成了表见代理，上诉人理应对黄小红在施工过程中所欠货款承担给付责任。一审法院所做判决并无不妥。上诉人与黄小红之间所签订的经济承包合同，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决，本案不予涉及。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4969元，由上诉人天津市东天建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年九月二日书记员 房善忠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3334号之一原告：杨月文，女，1980年3月3日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽华、钟敏瑶，均为广东聚方律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114301721157H。法定代表人:李志全。委托诉讼代理人：张升、张文娇，均为该公司员工。原告杨月文与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告杨月文以纠纷已解决为由，于2019年9月9日向本院申请撤回对被告广州万达文化旅游城投资有限公司的起诉。本院认为：原告杨月文的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨月文撤回对被告广州万达文化旅游城投资有限公司的起诉。案件受理费1974.88元，减半收取计987.44元，由原告杨月文负担。审 判 长  廖静文审 判 员  吴海萍人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月九日书 记 员  利文智李晓君
中华人民共和国山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6610号原告：青岛德盛利智能装备股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：杨同德，董事长。委托诉讼代理人：逄艳德，1973年9月26日出生，住青岛市黄岛区。被告：STRATUSMETALS,INC，联系地址：美国德克萨斯州.法定代表人：SUZIEWang.原告青岛德盛利智能装备股份有限公司与被告STRATUSMETALS,INC.承揽合同纠纷一案，原告青岛德盛利智能装备股份有限公司于2019年4月8日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告也不能提供被告准确的身份信息及联系方式，原告的起诉不符合法律规定的条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛德盛利智能装备股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费8092元，退回原告。审判长  李德海审判员  神维东审判员  李红松二〇一九年九月五日书记员  逄 蕾
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初389号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人刘长江，男，1984年8月17日出生，汉族，初中文化，个体，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2019年4月29日因涉嫌犯过失致人重伤罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年5月14日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。辩护人孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人刘长江犯过失致人重伤罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人刘长江及其辩护人孙嘉从到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日14时许，被告人刘长江在霸州市王庄子乡王泊村自己经营的工厂内，在装货过程中因观察不周，开车时将陈某撞伤，致陈某颈脊髓损伤伴四肢不全瘫。经鉴定，陈某的损伤为重伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人邱某、王某1、刘某1等人的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人刘长江的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、视听资料等证据，同时认为被告人刘长江构成过失致人重伤罪，提请依法判处。被告人刘长江及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。辩护人辩称被告人刘长江系主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，且与被害人达成调解协议，得到谅解，申请对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月29日14时许，被告人刘长江在霸州市王庄子乡王泊村自己经营的工厂内，在装货过程中因观察不周，开车时将陈某撞伤，致陈某颈脊髓损伤伴四肢不全瘫。经鉴定，陈某的损伤为重伤二级。2019年4月28日，公安民警传唤被告人刘长江未找到，传唤证由其亲属收取。2019年4月29日，被告人刘长江主动到公安机关接受讯问。案发后，被告人通过家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人刘长江在公安机关的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人邱某、王某1、刘某1、刘某2的证言，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片，公安机关扣押、发还清单，现场照片，视频资料，公安机关出具的被告人到案经过说明，调解书、谅解书及收条，被告人刘长江的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘长江因疏忽大意，过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称被告人刘长江系自首，经查，被告人刘长江虽系经公安机关传唤证传唤，但其到公安机关接受讯问的过程并未受到人身强制，且有自动性，属于自动投案，到案如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人刘长江与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘长江犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  张素君人民陪审员  曹 阳二〇一九年九月二十六日书 记 员  张虹娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6737号 原告：苘辉斌，男，1973年2月24日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告苘辉斌与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 苘辉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回苘辉斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2574之二号 原告李秋云，女，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，群众，退休工人，现住莘县。 被告冯传珍，女，1971年4月1日出生，汉族，山东莘县腾达化工有限责任公司经理，住济南市天桥区。 被告史朋飞，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区，系被告冯传珍之丈夫。 被告史大芝，男，1960年4月4日出生，汉族，莘县教师，住莘县。 被告史大磊，男，1963年2月2日出生，汉族，莘县观城镇联校教师，住莘县。 被告刘国胜，男，1984年10月19日出生，汉族，莘县农商银行观城支行职工，住莘县。 被告史乃亮，男，1966年6月2日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告李传利，男，1976年10月12日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告丁同胜，男，1978年12月16日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜共同委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 被告王运兰，女，1976年3月6日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告蔡锁身，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，莘县人，住莘县。 被告许巧莲，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，冠县人，住莘县。 被告山东莘县腾达化工有限责任公司，住所地莘县大张家镇双方庙村东。 法定代表人冯传珍，该公司经理。 本院在审理原告李秋云诉被告冯传珍、史朋飞、史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜、王运兰、蔡锁身、许巧莲、山东莘县腾达化工有限责任公司（以下简称腾达化工）民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出续封财产的申请，要求对被告的财产采取继续查封保全措施，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告冯传珍账号为62×××63的存款120万元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。 审 判 长  杨福君 人民陪审员  张明久 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年九月九日 书 记 员  田洪升
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4880号 申请执行人：胡夏季，女，1942年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：卢美君、虞挺天，浙江无双律师事务所律师。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（系浙江顺风交通集团有限公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡夏季与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民特987号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡夏季向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月20日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4880号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吕惠玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2235号原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：陈建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯棪，男，1992年9月25日出生汉族，宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司职员，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：付雯雪，女，1992年11月2日出生汉族，宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司职员，住宜昌市夷陵区。被告：万晓菁，男，1981年1月29日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告：邢珊珊，女，1980年11月17日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告：何涛，男，1981年12月22日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告：陆小伟，男，1972年4月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：李艳芳，女，1983年4月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告万晓菁、邢珊珊、何涛、陆小伟、李艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员李怡适用简易程序于同年8月20日公开开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人侯棪、付雯雪与被告陆小伟到庭参加诉讼。被告万晓菁、邢珊珊、何涛、李艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令五被告偿还借款本金250000元、利息8330.43元、罚息758.31元、复利7.84元（截止2019年6月20日，共计259096.58元），并从2019年6月20日起至法院生效判决确定的偿还之日止，按《个人借款合同》约定标准支付利息、罚息、复利。2、由五被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告万晓菁、邢珊珊、何涛于2017年11月30日签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告万晓菁、邢珊珊、何涛提供借款30万元，合同中就借款利息、罚息以及复利的计算标准进行了约定。同日，被告陆小伟、李艳芳与原告签订《保证合同》，合同约定由陆小伟、李艳芳为上述借款承担连带责任保证，并就保证范围进行约定。合同签订同日，原告依照约定于2017年12月1日向被告发放了借款，但被告未按时偿还借款，截止2019年6月20日共计拖欠借款本金250000万元、利息8330.43元、罚息758.31元、复利7.84元。被告陆小伟辩称，在银行签字担保时，我要求借款人夫妻必须都签字，但借款人何涛的妻子没有签字，银行也没有起诉她。根据银行提供的证据，借款人只偿还了一期还款，如果没有按期偿还，银行当时应该向所有的借款人和担保人通知催收，银行没有通知我并向我催收。我作为担保人肯定要承担连带清偿责任。被告万晓菁、邢珊珊、何涛、李艳芳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据原告向本院提交的原、被告均不持异议的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、欠本欠息清单等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理确认如下事实：2017年11月30日，原告兴福村镇银行与借款人万晓菁、共同借款人邢珊珊、何涛签订编号为夷陵村银夷陵营业部个借字2017第00008号《个人借款合同》（生产经营性贷款）一份，合同约定：万晓菁、邢珊珊、何涛向原告申请贷款30万元，贷款期限自2017年11月30日至2018年11月20日，贷款利率为月利率10‰，贷款用途为流动资金，还款方式为按月结息、分期归还本金，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息按实际贷款利率水平上加收50%。借款合同同时约定：借款人未按照本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的，视为借款人在本合同项下违约事件。出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施--要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；行使担保物权或要求保证人承担保证责任等等。同日,为确保前述《个人借款合同》的履行，原告与陆小伟、李艳芳签订编号为夷陵村银夷陵营业部保字2017第00006号《保证合同》，保证人陆小伟、李艳芳为前述30万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月1日，原告向借款人发放贷款30万元。此后，被告万晓菁仅偿还本金5万元、何涛仅偿还利息2万元，未按照合同约定履行还本付息的义务。截止2019年6月20日被告尚差欠借款本金250000万元、利息8330.43元、罚息758.31元、复利7.84元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴福村镇银行与被告万晓菁、邢珊珊、何涛签订的《个人借款合同》、与被告陆小伟、李艳芳签订的《担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告万晓菁、邢珊珊、何涛应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现被告万晓菁、邢珊珊、何涛未按约定偿还本息，债权人兴福村镇银行可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。对原告要求被告万晓菁、邢珊珊、何涛偿还借款本金25万元及按合同约定支付相应利息的理由成立，本院予以支持。对原告请求的利息（截至2019年6月20日利息、罚息、复利共计9096.58元；2019年6月20日起至债务清偿日止按照《个人借款合同》约定的标准支付利息和罚息），因双方在合同中有明确约定且约定利率在法律允许的范围内，本院予以支持。被告陆小伟、李艳芳作为借款合同担保人，应当按照合同约定对前述借款本金、利息承担连带清偿责任。因被告万晓菁、邢珊珊、何涛、李艳芳未到庭，本案不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万晓菁、邢珊珊、何涛于本判决生效后立即偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款本息合计259096.58元，并以250000元为本金自2019年6月20日起至债务清偿日止按原告与其签订的编号为夷陵村银夷陵营业部个借字2017第00008号《个人借款合同》约定的利率标准支付借款利息、罚息和复利，息随本清。二、被告陆小伟、李艳芳对前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告万晓菁、邢珊珊、何涛、陆小伟、李艳芳负担（对于原告在起诉时已经预缴的费用由被告万晓菁、邢珊珊、何涛、陆小伟、李艳芳在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月二十三日书记员 周元宏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执388号之一申请执行人：赵法明，男，1983年1月9日出生，汉族。被执行人：段国明，男，1975年3月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵法明与被执行人段国明买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初501号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月17日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月50日、6月10日、7月1日、7月24日、8月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇一九年九月九日书记员  李审非
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民再59号原审上诉人(一审被告)：李艳华，女，汉族，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：陈永忠、张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。原审被上诉人(一审原告)：锁志明，男，汉族，住贺兰县。原审被告：李从然，男，汉族，住宁夏贺兰县。原审被告：宋申荣，女，汉族，住宁夏贺兰县。二原审被告共同委托诉讼代理人：李茜华，女，汉族，住宁夏贺兰县。系李从然、宋申荣之女。原审上诉人李艳华与原审被上诉人锁志明、原审被告李从然、宋申荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）宁01民终2762号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）宁01民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人李艳华及其委托诉讼代理人陈永忠、张艳丽、原审被上诉人锁志明、原审被告李从然、宋申荣的共同委托诉讼代理人李茜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳华申请再审称，请求：1、撤销银川市中级人民法院（2018）宁01民终2762号民事判决，依法改判驳回锁志明的诉讼请求；2、本案原审、再审诉讼费由锁志明承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。根据银行流水记录可以看出，李艳华于2017年9月14日之前，已向锁志明偿还了所有借款，李艳华与锁志明就2017年9月14日之前形成的所有民间借贷法律关系已消灭，李艳华没有向锁志明偿还任何款项的义务，而李从然、宋申荣亦不应当对未生效的借贷关系承担连带责任。二、原审法院适用法律不当。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》等相关规定错误。三、李艳华的再审申请符合法律规定。本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且李艳华提出的再审申请未超过6个月的法定期限，根据《民事诉讼法》第二百条第二项及第二百零五条规定，恳请法院依法再审，维护李艳华的合法权益。锁志明辩称，27万元的借条是最终形成的总条子，2017年7月份我还向李艳华周转资金，我不认可李艳华的请求，我和李艳华27万元的借贷关系成立。我找李艳华要钱时，李艳华说让他父母担保，他父母并且签字了。李艳华11.4万元的请求也不成立，该11.4万元是李晓东替李艳华偿还的27万元的债务，但11.4万元中有一部分是还我的债务。李从然、宋申荣述称，与李艳华意见一致。本院再审认为，李艳华提交的六份询问笔录是在二审判决生效后形成，属民事诉讼法规定的新证据，该证据的出现将会对原审判决有实质性的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）宁01民终2762号民事判决及宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初2476号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。审判长  关俊杰审判员  徐开前审判员  范宁萍二〇一九年九月二日书记员  金 玲附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6607号 原告：屈志勇，男，汉族，1983年11月21日生，住丹阳市。 被告：蒋剑峰，男，汉族，1979年11月12日生，住丹阳市。 原告屈志勇与被告蒋剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈志勇到庭参加诉讼，被告蒋剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈志勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款85000元。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款3万元，约定月利率1%。2018年7月24日，被告向原告借款55000元，约定至2019年1月25日归还。借款到期后，经原告催要，被告未予还款。 被告蒋剑峰未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告向原告出具借条一份，确认因购房所需向原告借款3万元，每月利息三百元，被告按照每月300元的利息标准支付至2019年5月份；2018年7月24日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告55000元，至2019年1月25日归还。庭审中原告陈述，2018年7月24日借条出具是因为被告购买原告一台价值55000元设备，原告向其索要设备价款无果后，被告向原告出具借条。2019年5月20日，被告出具保证书一份，承诺到2019年6月2日付给原告2万元。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月14日，被告向原告借款3万元且至今未予偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年7月24日的55000元借条，原告陈述是被告向原告购买价值55000元的设备并未支付相应价款，后出具55000元的借条对尚欠价款进行确认，双方之间形成的是买卖合同法律关系，并非本案处理的民间借贷纠纷。原告要求被告支付55000元的请求，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋剑峰于本判决生效后十日内偿还原告屈志勇借款本金3万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元，由被告负担275元，由原告负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨学进 二〇一九年九月二十七日 书记员  戎艳红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3352号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪杰，女，1967年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人于洪杰、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与于洪杰达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1307号 申请执行人：张文成,男,汉族,1972年11月1日出生,住安徽省利辛县。 被执行人：张文强,男,汉族,1978年5月25日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人张文成于2019年6月5日因被执行人张文强不履行（2019）皖1623民初1127号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月6日向张文强发送执行通知书、报告财产令；于2019年6月11日、8月19日、9月19日依法对被执行人张文强名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院未发现被执行人名下有可供执行财产。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。后本院于2019年7月16日本院依法将张文强纳入失信被执行人，2019年7月12日对张文强发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初1127号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1210号原告：李锁仙，女，汉族，1953年1月24日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。被告：唐剑云，男，汉族，1981年11月7日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告李锁仙诉被告唐剑云民间借贷纠纷一案，现原告李锁仙申请撤回起诉。经本院审查，原告李锁仙的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李锁仙撤回起诉。（案件受理费284元，因撤诉减半收取142元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月二十三日书记员 颜 青
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执662号申请执行人王光明，男，汉族，1980年10月30日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，被执行人宜昌煌隆大酒店有限公司，住所地宜昌市夜明珠41号。负责人向永红，该公司董事长。被执行人宜昌煌隆大酒店有限公司东山店，住所地中国宜昌市开发区城东大道25-1号。负责人向永红，该公司董事长。申请执行人王光明与被执行人宜昌煌隆大酒店有限公司、宜昌煌隆大酒店有限公司东山店劳动争议一案。申请执行人王光明于2019年9月6日依据宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的宜西劳人仲决字（2019）017号仲裁裁决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定,裁定如下：一、被执行人为申请执行人缴纳2014年4月2日至2019年2月27日起期间的社会保险费（具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由申请执行人交给被执行人后，由被执行人一并申报缴纳）二、冻结、划拨被执行人宜昌煌隆大酒店有限公司、宜昌煌隆大酒店有限公司东山店的银行存款500元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年九月十六日书记员  马梦月
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2414号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：周红，女，汉族，1966年12月27日出生，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告周红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“湖北省松滋市新江口镇五一路65号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告周红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款3475.38元及截止到2019年1月3日的利息387.80元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年9月16日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币50000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告周红未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告周红因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年9月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告为被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告自2018年8月18日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告周红签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金3475.38元，截止2018年8月18日被告尚欠原告正常利息48.75元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.4%，年利率即为16.8%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为25.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金3475.38元，正常利息48.75元，并自2018年8月18日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告周红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担3元，由被告周红负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执436号之一申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。法定代表人：付冬良，该公司总经理。委托代理人：韩建凤，该公司员工。被执行人：马光建，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于深圳国曙商业保理有限公司与马光建借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5802号仲裁裁决书确定马光建向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金26077.05元，并支付利息、罚金、违约金，支付信息服务费100元，支付仲裁费100元。裁决生效后，马光建逾期未履行相应义务，深圳国曙商业保理有限公司申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人马光建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行金钱给付义务，被执行人马光建并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人马光建名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。本院通过绵阳市住房和城乡建设委员会查询并查封了被执行人马光建名下位于绵阳市高新区普明中路8号1楼8-8.9.10号的不动产。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人马光建名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过对被执行人马光建户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人马光建采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马光建名下可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司发现被执行人马光建有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月三日法官助理  郑 琴书 记 员  王 理
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6090号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，组织机构代码：495175768，住临沂市兰山区新华一路**。 法定人代表：姜文政。 被执行人：戴小见，女，1990年5月27日生，住临沂经济开发区。 被执行人：刘军，男，1988年10月10日生，住临沂经济开发区 申请执行人戴小见与被执行人戴小见、刘军公证债权文书一案，临沂市兰山区公证处作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第532号公证书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人刘军名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，本院已提交交警部门进行协助追查，暂未扣押到案，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80078.37元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  王云飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8133号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人李康，男，1980年05月16日出生，住湖北省荆州市。申请执行人刘永旺与被执行人李康借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21417号民事判决书已发生法律效力。因李康未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人李康给付刘永旺借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人李康邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李康名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李康列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执980号申请执行人：李勇明，男，汉族，生于x年x月x日，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：邓大兴，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省梓潼县。关于李勇明与邓大兴民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21373号裁决确定，邓大兴应偿还借款本金9583.2元及年利率24％的利息、违约金等费用。裁决生效后，邓大兴逾期未支付，李勇明申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，2017年下半年期间，申请执行人李勇明通过深圳万惠金融服务有限公司和万惠投资管理有限公司的技术服务，向被执行人邓大兴等提供资金，约定月息0.9％的利息。后被执行人邓大兴逾期未偿还，申请执行人李勇明通过仲裁请求支付年利率24％的利息、违约金。仅在本院辖区，申请执行人李勇明就通过网络平台向被执行人邓大兴等20人提供资金，并于2019年8月16日同一天时间内对被执行人邓大兴等20人提出执行申请。另查明，申请执行人李勇明向被执行人邓大兴等提供资金，仲裁裁决后申请执行时，未向本院提供准许其从事银行业金融机构活动的相关许可证明。本院认为，申请执行人李勇明未取得从事银行业金融活动的许可，通过网络平台，经常性地向被执行人邓大兴等社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其行为扰乱了正常的金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21373号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执745号被执行人郭险峰，男，1973年7月23日出生，汉族，贵州贵阳云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区五柳小区******，公民身份号码5201031973********。本院在执行（2018）黔0121刑初295号刑事判决财产刑罚金一案中，被执行人郭险峰应缴纳罚金1000.00元。执行工作及措施：1、完善执行文书送达工作，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产；2、网络查控，被执行人银行账户仅有零星存款，无车辆不动产及证券登记信息；3、对被执行人进行限制高消费及冻结银行账户等措施；4、传统调查，查明被执行人郭险峰在居住地未建房及无商品房，被执行人郭险峰与其母亲居住云岩区基本建设投资管理中心的公租房；5、被执行人郭险峰正在服刑期间，刑期至2020年1月23日。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人郭险峰在服刑期间，既没有履行能力，又无可供执行财产，现阶段属执行不能，依法应终结本次执行程序，本案追缴罚金1000.00元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行人郭险峰有履行能力或有可供执行财产时，依法追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 维审判员 刘有才审判员 郑志军二〇一九年九月二十日书记员 罗海芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5203号原告：孙明卫，男，汉族，1970年9月21日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：侯富贵，男，汉族，1967年8月28日出生，住许昌市魏都区。原告孙明卫与被告侯富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明卫及其委托诉讼代理人王留军到庭参加诉讼，被告侯富贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1,000,000元；2、请求判令被告支付利息850,000元（2015年5月27日至2018年1月7日），以后利息从2018年2月7日起按月息1.8%计算至本金1,000,000元清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙明卫经朋友介绍与被告侯富贵认识，2015年5月27日，被告侯富贵以资金周转为由向原告孙明卫借款1,000,000元。2018年1月7日，经算账，被告侯富贵欠原告本金1,000,000元，利息850,000元，并于当日向原告孙明卫出具借据一份，借据约定利息按月息1.8%计算，2020年1月7日前归还本金，利息每月结清，若违约承担法律责任。现因被告侯富贵未按照约定履行已经违约，原告为此诉至法院。被告侯富贵向本院提交书面答辩状辩称：1、原借款为970,000元，与原告所诉1,000,000元不符，由原告提供的转账凭证为证；2、2015年5月27日至2018年1月7日利息，应按970,000元计算，按月息2%计算应为600,000元；3、被告近期一直努力筹款，争取早日把原告欠款还清。经审理查明：2018年1月7日，被告侯富贵向原告孙明卫出具借据一份，借据载明：“今借到孙明卫人民币现金：大写壹佰捌拾伍万元（小写1850000）用于流资。从2018年1月7日起到2020年1月7日止，月息按1.8%执行。到期归还本金，利息每月结清。如若违约愿承担一切法律责任。保证期间：自借款履行期届满之日后三年止。借款人：侯富贵担保人：卫明春2018年1月7日”。该份借据上备注有“此款已收到侯富贵”及“此借据由原借据流转而来”的内容。原告孙明卫当庭陈述称，2015年5月27日，被告侯富贵向原告孙明卫借款1,000,000元，约定利息为月息3%，借款当日，原告孙明卫在预先扣除30,000元作为一个月利息后，通过银行转账方式向被告侯富贵交付借款本金970,000元，被告侯富贵出具借据一份。此后，被告侯富贵未偿还借款本金，仅向原告孙明卫支付了10,000元的利息。后来，被告侯富贵给原告孙明卫更换过两次借据。2018年1月7日，被告侯富贵将之前的借据收回后再次给原告孙明卫出具一份1,850,000元的借据，这1,850,000元中包含有1,000,000元的本金和850,000元的利息。以上事实有借据、银行转账凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于本案原告孙明卫在双方约定的借款期限届满前能否要求被告侯富贵提前偿还借款的问题。本案中，2018年1月7日，被告侯富贵向原告孙明卫出具借据时，双方约定从2018年1月7日起到2020年1月7日止，利息每月结清。因被告侯富贵在出具借据后仅向原告孙明卫付息10,000元，此后再未支付利息，被告侯富贵的行为已经构成根本违约，损害了原告孙明卫的合法权益，故原告孙明卫可依法要求被告侯富贵提前偿还借款。关于本案的借款本金如何认定的问题。本案中，原告孙明卫主张的借款本金为1,000,000元，根据原告孙明卫提供的银行转账凭证显示，原告孙明卫于2015年5月27日向被告侯富贵转款970,000元，结合其当庭陈述，能够认定原告孙明卫实际向被告侯富贵交付的借款本金为970,000元的事实。关于本案的借款利息如何认定的问题。本案中，原告孙明卫主张2015年5月27日至2018年1月7日的借款利息为850,000元。根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以借款本金970,000元为基数，2015年5月27日至2018年1月7日的借款利息按照年利率24%计算为608,513元，原告孙明卫自认被告侯富贵在借款后支付了10,000元的利息，扣除已支付的10,000元利息，上述期间的利息应为598,513元。原告孙明卫主张自2018年2月7日起的利息按照月息1.8%计算，因2018年1月7日的借据中明确载明借款利息为月息1.8%，故自2018年2月7日起的利息应以借款本金970,000元为基数，按照月息1.8%计算。综上，被告侯富贵应偿还原告孙明卫借款本金970,000元并支付利息（2015年5月27日至2018年1月7日的借款利息为598,513元，自2018年2月7日起的利息应以借款本金970,000元为基数，按照月息1.8%计算至借款本金970,000元偿还完毕之日止）。原告孙明卫其他过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明卫借款本金970,000元并支付利息（2015年5月27日至2018年1月7日的借款利息为598,513元，自2018年2月7日起的利息以借款本金970,000元为基数，按照月息1.8%计算至借款本金970,000元偿还完毕之日止）；二、驳回原告孙明卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,450元，减半收取10,725元，由原告孙明卫负担1,632元，被告侯富贵负担9,093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩宁二〇一九年九月九日书记员  高扬
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2604号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 代表人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该行职员。 被告：赵晓，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告赵晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告赵晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金28524.76元及利息、费用（计算至2019年5月20日止的利息1169.29元、费用4886.43元，2019年5月21日至实际清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定计算）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告查阅了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部款项为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权通过诉讼等方式进行催收。经审核，原告为被告办理卡号为62×××10的信用卡一张，被告领卡后持卡消费、取现。截至2019年5月20日，被告尚欠透支本金28524.76元、利息1169.29元、费用4886.43元。 被告赵晓未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡欠款明细，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的事实。被告赵晓未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，已构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金并计收利息、费用（含手续费、滞纳金）。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵晓偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金28524.76元及其利息、费用（计算至2019年5月20日止的利息1169.29元、费用4886.43元，2019年5月21日至实际清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告赵晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杜宏雁 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二十日 书记员  易美凌 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1811号之一申请执行人丁文广，男，1963年10月22日出生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。被执行人王庆东，男，1982年1月2日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2016）冀0823民初1484号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆东的配偶毛秀茹在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币133200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年九月十九日书记员  杨宏伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执963号之二 申请执行人：孙玉娟，女，1964年12月19日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人孙玉娟与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1015号 原告：张洪超，女，1990年5月7日生，白族，云南省宾川县人，初中文化，自由职业，现住云南省大理州宾川县。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，执业证号：15333201810039713，代理权限：特别授权代理。 被告：泸水龙瀚商务会所，住所地云南省怒江州泸水市六库镇格瑞酒店****。 统一社会信用代码：92533321MA6L302J1L。 法人：张丽。 第三人：张丽，女，1985年9月26日生，汉族，云南省泸水市人，现住云南省泸水市。 第三人：汤海霞，女，1988年6月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住址云南省楚雄州楚雄市。 原告张洪超与被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告张洪超及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加诉讼，被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付给原告工资11850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月到泸水龙瀚商务会所担任服务员，工作至2017年9月份，经双方结算，被告尚欠原告工资11850元，因被告泸水龙瀚商务会所是张丽和汤海霞共同合伙经营，二人决定平均分担原告的劳务工资，后经多次催要，汤海霞向原告出具了一份《欠条》，认可拖欠原告工资5925元，并承诺于2018年9月30日之前付清。第三人张丽未向原告出具借条，但对欠款事实表示认可。之后原告多次催要，两个第三人均以各种理由拒不支付。 被告泸水龙瀚商务会所和第三人张丽、汤海霞未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件、营业执照复印件，用于证明原告身份信息及被告的营业状况。本院认为该证据来源真实、合法，能证明原告的证明观点，本院予以确认。 2、第三人汤海霞出具的欠条一份。用于证明汤海霞还欠原告工资5925元。本院认为，该证据能够真实反映原、被告之间的欠款情况。本院对该证据予以确认。 被告泸水龙瀚商务会所，第三人张丽、汤海霞未向本院提交证据。 经审理查明：原告于2017年3月到泸水龙瀚商务会所担任服务员，工作至2017年9月份，经双方结算，被告尚欠原告工资11850元，之后汤海霞向原告出具了一份《欠条》，认可拖欠原告工资5925元，并承诺于2018年9月30日之前付清。泸水龙瀚商务会所的经营者是张丽，由张丽和汤海霞两人共同经营，并平均分摊职工的工资。 另，庭审后，原告与第三人张丽经微信核实，第三人张丽实际尚未支付给原告的工资为3425元。 本院认为，原告张洪超在泸水龙瀚商务会所工作，原、被告之间成立劳务合同关系，依法成立的合同,受法律保护。原告的工资由张丽和汤海霞平均分摊，其二人共欠原告工资11850元，其中张丽已经支付一部分，还应当支付原告3425元。第三人汤海霞应支付给原告工资5925元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、由第三人张丽于本判决生效之日起十日内向原告支付工资3425元； 二、由第三人汤海霞于本判决生效之日起十日内向原告支付工资5925元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元,由第三人张丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  王兆明 审判员  张小瑞 审判员  杨新全 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨晓花
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢282号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司海口新华支行，住所地海口市美兰区。委托代理人：王经耀、陈俊涛，公司员工。被执行人：林志强，男，1975年3月7日出生，汉族，住海口市龙华区。申请执行人中国工商银行股份有限公司海口新华支行与被执行人林志强借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2008）龙民二初字第146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向龙华区人民法院申请执行，经海口市中级人民法院指定，本案由本院执行。执行标的为被执行人林志强向申请执行人中国工商银行股份有限公司海口新华支行支付案款18304.25元、案件受理费274元、执行费203元，合计18781.25元（利息另计）。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人林志强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。关于本案执行依据，即海口市龙华区人民法院作出的（2008）龙民二初字第146号民事判决书的内容，双方当事人确定本案执行标的为51741.12元，被执行人林志强已支付给申请执行人。本案已全部履行完毕，2019年9月29日，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，向本院申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）琼0105执恢282号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执322号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑**。 法定代表人毛世佩，董事长。 被执行人班必强，男，1984年8月7日出生，壮族，住平果县。 被执行人周旭梅，女，1981年8月7出生，壮族，住平果县。 被执行人陆顺红，男，1963年2月25日出生，壮族，住平果县。 被执行人陆良洲，男，1970年1月5日出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执322号案中，申请执行人与被执行人协商和解。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执322号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年九月二日 书记员  黄克锋
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1946号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县文林路领袖知识城物业服务中心。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。代理权限为特别授权代理，系该公司职工。被告：于炤励,女,汉,1948年10月25生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告于炤励物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年9月23日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告于炤励的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告于炤励的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年九月二十三日书记员  杨蓉蓉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6746号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人李辉，男，1987年02月22日出生，住河南省洛阳市新安县。申请执行人高望望与被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14992号民事判决书已发生法律效力。因李辉未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人李辉给付高望望借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人李辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14992号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2107号申请执行人：柳士杰,男性,1982年2月21日出生,住大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司,住大石桥市。本院在执行柳士杰与营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案中，被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大劳人仲第2019126号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十一日()书记员  肖 楠
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1008号原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。法定代表人郭锦标，总经理。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告大连市甘井子区南关岭市场三通电讯维修服务点。经营者李延富。被告刘峰，男，1974年3月27日生，住庄河市。本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连市甘井子区南关岭市场三通电讯维修服务点、刘峰侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  孙梅人民陪审员  高岩人民陪审员  广莉二〇一九年九月二十四日书 记 员  艾莎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2122号原告：黄芳，女，汉族，1981年7月22日出生，云南省个旧市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1980年12月17日出生，广东省梅州市人，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：唐一舟，男，汉族，1981年6月8日出生，住云南省昆明市五华区。被告：何沁璇，女，汉族，1980年5月18日出生，住云南省昆明市西山区。原告黄芳诉被告唐一舟、何沁璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告黄芳的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告唐一舟、何沁璇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金400000元；2.判令两被告按每月1500元的标准向原告支付自2016年3月1日起至还清之日止的利息（暂计算至2018年12月31日止的利息为48500元）；3.诉讼费及原告实现债权的财产保全费由两被告共同承担。事实与理由:被告唐一舟自2010年起因资金周转所需为由多次向原告借款，原告多次以现金方式向唐一舟支付借款。最后唐一舟于2016年2月1日统一结算后向原告出具欠条，确认借款本金为400000元，还款期为2017年1月31日，月息1500元。截至起诉日，唐一舟曾经向原告支付过共计1000元的利息（相当于一个月的利息都没付清过），之后被告屏蔽与原告的联系方式，至今仍未向原告偿还借款本金，及自2016年3月1日至今的利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告唐一舟、何沁璇经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.借条；4.借条；5.借条；6.收条。7.结婚证。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告唐一舟系朋友关系，因急需资金向原告借款，2010年1月1日原告以现金方式向被告唐一舟交付借款70000元，被告唐一周向原告出具借条一份。2013年10月1日，被告唐一舟借用原告委托诉讼代理人刘杰的信用卡刷卡70000元，被告唐一舟向原告出具借条一份。2013年,被告将原告家庭用车的车开走后，被他人扣下，原告替被告唐一舟还款230000元，被告唐一舟向原告出具借条一份。2016年2月1日原被告经过对账后，被告唐一舟向原告出具还款协议一份，载明：“甲方（出借方）黄芳，乙方（借款方）唐一舟，经甲乙双方协商，由甲方出借￥400000（人民币肆拾万元整）给乙方，借款期限一年，自2016年2月1日起，到2017年1月31日止，月利息1500（人民币壹仟伍佰元整），乙方唐一舟，2016年2月1日”。协议签订后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告唐一舟交付了借款本金400000元，并提供借条、借款协议予以证明，被告唐一舟、何沁璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述，确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金400000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金400000元，对于原告主张被告归还借款本金400000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告唐一舟按每月1500元的标准向原告支付自2016年3月1日起至还清之日止的利息。本案中，原、被告在借款协议中对利息进行了约定，400000元本金，按月1500元支付利息，即按年利率4.5%计算利息。因该利息的约定并未超过法律约定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告何沁璇是否应与被告唐一周承担共同还款的责任，因原告未举证证明被告唐一舟与何沁璇系夫妻关系，且在原告提交的借条及还款协议中并无被告何沁璇的签字，原告也不能证明被告唐一舟借用的款项是用于两被告共同生活，故对原告要求被告何沁璇承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐一舟于本判决生效之日起十日内归还原告黄芳借款本金400000元；二、被告唐一舟于本判决生效之日起十日内支付原告黄芳利息（以未归还借款本金为基数，自2016年3月1日起至款项还清之日止，按照年利率4.5%计算）；三、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，由被告唐一舟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  孔庆华人民陪审员  何 娜二〇一九年九月九日书 记 员  刘国秀
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3432号罪犯廖垭贵，男，1953年10月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2011年12月27日作出(2011)茂化法刑初字第329号刑事判决，以被告人廖垭贵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖垭贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3310号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖垭贵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖垭贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2783分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金15000元，已履行罚金15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖垭贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖垭贵予以减去有期徒刑六个月二十五日（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1937号 原告：张久文，男，1966年3月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 被告：本溪宏高新型材料有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇观音阁工业园区，统一社会信用代码：91210521055672584T。 法定代表人：孙滕远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈广威，系辽宁陈广威律师事务所律师。 原告张久文诉被告本溪宏高新型材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久文、被告本溪宏高新型材料有限公司委托诉讼代理人陈广威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张久文诉称，2013年至2014年被告雇佣原告挖钩机进行土石方施工，施工地点在本溪满族自治县小市镇工业园区本溪宏高高新型材料有限公司院内。被告共计欠原告93000元，原告多次催要无果，无奈诉讼至法院。请求：1、判令被告立即支付原告93000元劳务费。2、判令被告支付延期支付的利息，自2016年11月10日起至还款之日止，利率按月利率2％计算。3、案件受理费由被告支付。 被告本溪宏高新型材料有限公司辩称：原告主张的93000元是原告在2013年至2014年施工过程中形成的尾款，大部分已经结算清了，只剩下了一部分未给，原告也说了一小时300元，工人不可能一直不停的干活，管理人员失职，但欠条承认，对原告主张的利息不同意给付。 经审理查明，2013年至2014年，被告本溪宏高新型材料有限公司雇佣原告用挖钩机和铲车进行土石方施工，被告共计欠原告劳务费93000元。该笔欠款由被告公司于江普为原告出具了证明。原告多次向被告催要此款，被告至今未付。为此，原告诉讼至法院。 上述事实，有原告提交的证明及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案被告雇佣原告为其进行土石方施工，欠原告93000元劳务费应予给付。原、被告双方虽并未对该笔欠款约定利息，但自2016年11月10日被告公司于普江为原告出具欠款证明时起，原告请求被告按年利率2%支付资金占用期间的逾期利息不符合法律规定，本院按年利率6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零九条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪宏高新型材料有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张久文劳务费93000元，并按年利率6%支付上述欠款利息自2016年11月11日起至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告本溪宏高新型材料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  蒲美宁 人民陪审员  王绍华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  姜楚格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终386号上诉人（原审被告）：重庆航腾建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马家岩大川建博中心**，统一社会信用代码915001060564574728。法定代表人：谭智强，执行董事。委托诉讼代理人：余萌，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：佛山市金耐斯科技有限公司，住所地佛山市禅，住所地佛山市禅城区季华四路南侧酒店**正门左边，统一社会信用代码91440604699759335K。法定代表人：陈泳丰，执行董事。委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园码913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。上诉人重庆航腾建材有限公司、佛山市金耐斯科技有限公司因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初27181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，被上诉人九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉,上诉人重庆航腾建材有限公司及佛山市金耐斯科技有限公司均同意九牧厨卫股份有限公司撤回起诉并向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人九牧厨卫股份有限公司撤回起诉以及上诉人重庆航腾建材有限公司、佛山市金耐斯科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初27181号民事判决；二、准许被上诉人九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。三、准许上诉人重庆航腾建材有限公司及佛山市金耐斯科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元,由九牧厨卫股份有限公司负担；二审案件受理费1100元(重庆航腾建材有限公司已预缴300元，佛山市金耐斯科技有限公司已预缴800元)，本院依法减半收取，由重庆航腾建材有限公司负担150元、佛山市金耐斯科技有限公司负担400元。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员张琰审判员 谭      颖二〇一九年九月十一日书记员 谭   友   佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8249号 上诉人（原审被告）：河北雲鹄商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**华林国际商业广场**2F-3-57，统一社会信用代码91130105MA08G1DJ2H。 法定代表人：崔霄阳，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北唐华企业管理服务有限公司，住，住所地石家庄市新华区中华北大街**华林国际办公楼**一社会信用代码91130105595405014A。 法定代表人：杨文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳林力，该公司员工。 委托诉讼代理人：张勇，该公司法律顾问。 上诉人河北雲鹄商贸有限公司因与被上诉人河北唐华企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北雲鹄商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北雲鹄商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26051元，减半收取13025元，由上诉人河北雲鹄商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金文，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地：安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人李金文因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终59号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金文向本院申请再审称：再审申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省人民政府应当就该期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回再审申请人诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据，均是为了掩盖显著的违法行为，逃避违法责任，认定违法批复的法律效力仍然存在，试图继续违法征收，让违法行为合法化，一、二审法院严重错判。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，安徽省人民政府作出的皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定安徽省人民政府作出的233号建设用地的批复违反法律规定，但鉴于案涉土地已实施建设，撤销该批复会给公共利益造成重大损失，故确认该批复违法。该生效的行政复议决定虽确认案涉批复违法，但并未予以撤销，保留了该批复的法律效力。征地实施机关仍然可以据此依法继续实施征地，在征地实施过程中，由征地实施机关对原土地权利人依法给予安置补偿。故，再审申请人李金文要求安徽省人民政府将案涉土地恢复原状并返还以及赔偿损失的行政赔偿请求，无法予以支持。此外，二审法院亦指出相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。一、二审判决并无不当。 综上，李金文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金文的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初13689号 原告：青岛德盛利立体停车设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码9137021175379786X1。 法定代表人:杨同德。 委托代理人：逄艳德，该公司工作人员。 被告：青岛顺亿投资有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码91370202057254458Y。 法定代表人：李月华。 本院在审理原告青岛德盛利立体停车设备有限公司与被告青岛顺亿投资有限公司定作合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费13729元，退回原告；案件保全费5000元，由原告承担。 审判员  熊敏 二〇一九年九月十日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5643号原告常景和，男，1955年3月14日出生，汉族，个体。被告吴国春，男，1964年2月15日出生，蒙古族，农民。原告常景和与被告吴国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常景和到庭参加诉讼，被告吴国春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常景和向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴国春偿还借款本金14500元及利息4350元，合计18850元；2、自2018年3月10日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴国春于2017年3月10日，向原告常景和借款14500元，约定借期内月利率2.5%，定于2017年12月30日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金14500元及利息4350元（2017年3月10日至2018年3月10日止，共12个月，按月利率2.5%计算），合计18850元；自2018年3月10日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告常景和变更诉讼请求为：利息计算标准变更为月利率2%。被告吴国春未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告常景和围绕诉讼请求依法提交了被告吴国春向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告常景和与被告吴国春之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国春于本判决生效十日内偿还原告常景和借款本金人民币14500元；二、被告吴国春支付原告常景和，自借款之日即2017年3月10日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费271.25元，由被告吴国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十八日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4264号 原告：鲁守恒，男，1965年6月1日出生，汉族，干部，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：山东良鑫机械制造有限公司。住所地：莒南县经济开发区淮海路西段北侧。统一社会信用代码：91371327200011451。 法定代表人：严洪山，总经理。 委托诉讼代理人：程守康，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张连英，女，该公司职工。 被告：丁启良，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住山东。 原告鲁守恒与被告山东良鑫机械制造有限公司（以下简称良鑫机械）、丁启良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告鲁守恒的委托诉讼代理人刘志伟，被告良鑫机械的委托诉讼代理人程守康、张连英到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告鲁守恒及其委托诉讼代理人刘志伟，被告良鑫机械委托诉讼代理人程守康、张连英到庭参加诉讼被告。被告丁启良经本院二次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁守恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决良鑫机械、丁启良偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费和保全费由良鑫机械、丁启良承担。事实和理由：2016年12月20日，良鑫机械、丁启良向鲁守恒借现金200000元，约定月利率为1分，由丁启良书写借条，并加盖个人私章和良鑫机械的公章。但自2018年4月份就停止支付利息，鲁守恒多次向良鑫机械、丁启良索要借款，良鑫机械、丁启良拒不履行。为维护合法权益，特诉请人民法院依法审理。 良鑫机械辩称，良鑫机械并未收到鲁守恒诉称的200000元借款，借贷关系不成立，良鑫机械不应承担还款责任。借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，更重要的是要有实际交付款项的事实存在，本案中，良鑫机械并未收到鲁守恒所诉的200000元借款，不论是银行还是现金良鑫机械均未收到，本案债权债务关系不成立，良鑫机械不应承担还款责任。 被告丁启良未作答辩。 本院经审理查明：良鑫机械因生产经营缺少资金，丁启良通过证人赵某介绍向鲁守恒借款。2016年12月20日，鲁守恒从户名为鲁守恒、卡号为916×××80的账户中取款200000元，同证人赵某一起，将现金200000元交给了丁启良，丁启良向鲁守恒出具了加盖良鑫机械公章和丁启良私章的借条一份，内容为：“借据今借鲁守恒现金贰拾万元整（200000.00）本借款按月息壹分付息。借款人：山东良鑫机械制造有限公司（盖章）丁启良（签字、盖章）借款时间：2016年12月20日”。2017年2月18日、2月24日、4月19日、5月29日、5月29日，山东良鑫铸造有限公司分5次向鲁守恒的账户中分别打款2000元。 庭审过程中，鲁守恒要求以借款本金200000元为基数，自2017年6月20日至实际给付之日，按双方约定的利率计算利息。 根据当事人陈述及双方举证、质证，本案双方争议的焦点是涉案借款是否实际交付问题。从涉案借款的来源看，鲁守恒于借款当日，从银行取款200000元，与借条中载明的借款数额相吻合；借贷关系发生后，丁启良为股东的良鑫铸造分五次向鲁守恒打款，虽然良鑫铸造在打款的附言中将打款的性质称为“工资”或“报销”，但每次打款的数额均与双方约定的利息相同，可以认定该2000元即为良鑫机械付给鲁守恒的利息；证人赵某的证言与鲁守恒提供的其他证据形成一个完整的证据链，证明鲁守恒已将涉案借款交付给被告。良鑫机械辩称公司财务账中无该笔借款，不认可已经收到该笔借款。对该笔借款是否入账是良鑫机械内部财务管理问题，不能以未入账来证明未收到鲁守恒的借款，故良鑫机械的该项辩解意见本院不予采信。 本院认为，鲁守恒与良鑫机械、丁启良之间的借贷关系属于当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。借条中，双方对偿还借款期限未作明确约定，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。良鑫机械和丁启良作为共同借款人，对涉案借款应负共同偿还责任。双方对于借款利率的约定符合法律规定，鲁守恒要求良鑫机械和丁启良给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付利息的起算时间，鲁守恒在起诉状中和庭审过程中做了不同的陈述，鲁守恒未提供证据证明欠付利息的时间，综合本案的案情，本院酌情认定从起诉之日计算良鑫机械、丁启良应付利息。 综上所述，鲁守恒要求良鑫机械和丁启良偿还借款200000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东良鑫机械制造有限公司、丁启良于本判决书生效后十日内偿还原告鲁守恒借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告山东良鑫机械制造有限公司、丁启良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月二十六日 书记员  靳如洁