wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9445号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭清，男，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告彭清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金29800.69元，利息31757.78元，人民币费用1170.23元，合计62728.7元（截至2019年4月24日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计62728.7元。被告未答辩。本院查明，2012年11月17日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××16。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月24日，被告透支本金29800.69元，欠付利息31757.78元,分期手续费2851.2元，人民币费用1170.23元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金29800.69元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2851.2元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1170.23元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭清应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金29800.69元、分期手续费2851.2元并支付利息（截至2019年4月24日为31757.78元，此后的利息以29800.69元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取684元，由被告彭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初1714号原告：兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市。统一社会信用代码912114813189711063。法定代表人：薛涛，经理。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年7月20日生，满族，住兴城市。原告兴城市好管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人周铁民到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业费、违约金1214元并承担诉讼费。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，被告系兴城市上城贵府小区业主。原告依法为被告提供了物业服务，但被告从2017年4月10日到2019年4月10日未缴纳物业服务费，拖欠金额984元。违约金从2017年4月10日到2018年9月6日，标准是日万分之五150元，2018年9月6日到2019年4月10日按每月10元计算80元。经原告多次催要，被告一直未付。被告的行为损害了原告及小区全体业主的合法权益，起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告物业公司于2017年4月10日承接葫芦岛市天龙房地产开发建设有限公司上城贵府小区物业服务项目，进行前期物业服务；2018年9月6日原告物业公司与上城贵府小区业主委员会订立物业服务合同，该合同约定了物业服务项目、内容、期限、双方的权利义务、违约责任。原告物业服务期限到2019年4月10日；物业服务费约定多层0.60元/月平方米，高层、商户门市0.80元/月平方米；本案被告王伟系上城贵府小区29-7#-2-221室业主，物业面积68.28m2。被告王伟从2017年4月10日到2019年4月10日未交纳物业费，其数额（68.28m2×0.60元/月×24个月）984元；前期物业违约责任系原告物业公司与房地产开发商约定。签约合同的违约责任为原告物业公司与小区业主委员会在合同第十四条约定，业主违约按每月支付10元的标准收取；被告王伟未缴纳物业费，从2018年9月到2019年4月为违约期。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、前期、签约物业合同各一份、公告、催缴通知、计算表，经本院审理对该证据予以确认及原告陈述笔录载卷佐证。本院认为，兴城市好管家物业于2017年4月10日承接葫芦岛市天龙房地产开发建设有限公司上城贵府小区物业服务项目，进行前期物业服务。又于2018年9月6日与上城贵府小区业主委员会订立物业服务合同。该合同应视为业主委员会代表全体业主接受原告为物业服务企业，且该合同对业主具有约束力。原告已实际承担对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务，同时原告享有按合同内容约定收取物业服务费的权利。被告系该小区业主，虽然没与现在的物业服务企业直接签订物业服务合同，但应当全面履行给付物业费的义务。关于原告请求的违约金本院支持其签约合同约定内容及标准部分。经本院合法传唤被告王伟未到庭应诉，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于判决生效后十五日内向原告兴城市好管家物业管理有限公司交纳2017年4月10日到2019年4月10日物业费（68.28m2×0.60元/月×24个月）984元；二、被告王伟于判决生效后十五日内向原告兴城市好管家物业管理有限公司支付2018年9月到2019年4月违约金70元。案件受理费25元（已减半收取），由被告王伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年九月三十日书记员  朱琳本判决适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴朋，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地：安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人胡兴朋因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终44号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡兴朋向本院申请再审称：再审申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省人民政府应当就该期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回再审申请人诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据，均是为了掩盖显著的违法行为，逃避违法责任，认定违法批复的法律效力仍然存在，试图继续违法征收，让违法行为合法化，一、二审法院严重错判。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，安徽省人民政府作出的皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定安徽省人民政府作出的233号建设用地的批复违反法律规定，但鉴于案涉土地已实施建设，撤销该批复会给公共利益造成重大损失，故确认该批复违法。该生效的行政复议决定虽确认案涉批复违法，但并未予以撤销，保留了该批复的法律效力。征地实施机关仍然可以据此依法继续实施征地，在征地实施过程中，由征地实施机关对原土地权利人依法给予安置补偿。故，再审申请人胡兴朋要求安徽省人民政府将案涉土地恢复原状并返还以及赔偿损失的行政赔偿请求，无法予以支持。此外，二审法院亦指出相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。一、二审判决并无不当。 综上，胡兴朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡兴朋的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18834号原告甘妙辉，男，汉族，1974年5月25日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告周汉祥，男，土家族，1970年4月13日出生，身份证住址湖北省恩施市，委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告张博文，男，汉族，1987年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币2030元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年九月十八日书记员  黄晓晴书记员  温燕云
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执457号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：牛靖伟，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行垫富宝投资有限公司与牛靖伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初475号民事调解书，依法向被执行人牛靖伟发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款及违约金共计24211.26元；二、负担案件受理费311元、申请执行费263元。但被执行人牛靖伟一直未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛靖伟的银行存款人民币24785.26元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年九月十六日书记员 赵婉婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初769号 原告：赵文德，男，1955年3月10日出生，汉族，四川省住绵阳市涪城区。 被告：钱清，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告赵文德与被告钱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文德到庭参加诉讼，被告钱清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文德向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱清偿还原告赵文德借款本金5000元，并承担从2012年5月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告钱清承担诉讼费。事实和理由：原被告双方系同乡村民。2012年5月16日，被告给我打电话称其女朋友长辈生病了，要回盐亭看望急需用钱，向我借5000元钱，我就去附近银行取了5000元在我家小区大门外等着，被告自己开车前来拿的钱，当时被告给我出具借条一张，借条载明：今借到赵文德人民币5000元整，于六月底还。到期后被告总是找理由回避推诿，拒不偿还。特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告钱清未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告钱清向原告赵文德借款5000元，约定于2012年6月30日偿还。被告钱清向原告赵文德出具的借条载明：“今借到赵文德人民币伍千元整，于6月底还。借款人钱清2012.5.16号”。借款到期后，经原告多次催要，被告钱清拒不偿还借款。原告赵文德当庭举示的从2017年11月30日至2018年10月11日与被告钱清的多次短信通信记录，以及双方于2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月5日的手机通话录音，均能证实原告赵文德向被告钱清催要借款，被告钱清承认借款并承诺还款。上述事实，有《借条》、短信截屏、通话录音光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告钱清向原告赵文德借款5000元，并出具了借条，双方建立了借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告钱清未按双方约定的期限偿还借款，属违约行为，原告赵文德要求被告钱清偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，对原告赵文德主张的借期内的利息，本院依法不予支持。对原告赵文德主张的从被告钱清逾期还款之日起，按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱清于本判决生效后十日内偿还原告赵文德借款本金5000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月1日起计算至借款全部清偿之日止的利息； 二、驳回原告赵文德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钱清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周庆丰 人民陪审员  王志立 人民陪审员  熊召玉 二〇一九年九月四日 书 记 员  邓 欢 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1285号之二 申请人：聂林保，女，1951年9月12日出生，住樟树市。 申请人：刘江平，男，1978年12月25日出生，住樟树市。 申请人：刘秀珍，女，1974年9月8日出生，住江西省高安市。 申请人：刘喜兰，女，1982年9月25日出生，住樟树市。 申请人：刘雪英，女，1977年1月21日出生，住江西省石城县。 被执行人：黄建军，男，1976年10月26日出生，住樟树市。 被执行人：万载县志远汽运有限公司，住所地：江西省万载**号，统一社会信用代码913**。 法定代表人：罗宏伟，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）赣0982执1285号执行裁定书，责令被执行人黄建军、万载县志远汽运有限公司履行该法律义务，但被执行人至今未依法履行法律文书确定的义务。申请人向本院申请将本案被执行人的担保人罗宏伟（身份证号码：）追加为本案被执行人。本院经审查认为，申请人聂林保、刘江平、刘秀珍、刘喜兰、刘雪英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，《最高人民法院关于的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加罗宏伟为本案被执行人； 二、冻结、扣划被执行人罗宏伟的银行存款计人民币292729元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋旺旺
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2608号之一 申请执行人：厦门中简资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**闽南古镇A部**，统一社会信用代码91350206MA345RPD2Y。 法定代表人：施东红。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：徐晓烽，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2814号民事判决书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金108000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费2806元。被执行人依法应承担本案执行费2301元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封徐晓峰名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未查找到上述车辆,暂无法处置。已扣划徐晓峰名下银行账户存款6923.49元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月24日，扣除案件受理费和案件执行费，申请执行人债权已受偿1816.49元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初650号原告：黄中庭，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北郧阳律师事务所律师。被告：湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭路**。负责人：黄海。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：张文强，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师。原告黄中庭诉被告湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司（以下简称金瑞公司十堰分公司）、张文强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中庭的委托诉讼代理人郭勇辉、被告金瑞公司十堰分公司的委托诉讼代理人邓敏、被告张文强及其委托诉讼代理人张南辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄中庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付款项100万元，并支付利息4万元（自2018年6月30日起至起诉之日的利息为4万元；2019年3月1日起，以100万元为本金，按照年利率6%支付至清偿完毕之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，原告黄中庭与二被告签订了《协议书》，确认被告张文强欠原告黄中庭款项合计5696118.38元，因被告金瑞公司十堰分公司承建了十堰天正房地产开发有限公司开发的“柯家垭安置房小区”A地块1号楼的施工，被告张文强作为项目经理，对工程款享有权利。三方一致同意：被告张文强欠原告黄中庭的款项分三次付清，其中最后一次付款100万元，时间为2018年6月30日前，被告金瑞公司十堰分公司承诺在工程款到账后五日内将100万元直接支付给原告黄中庭。被告张文强按照约定将前两笔款项支付到位，但一直未支付最后一笔100万元款项。2018年年底，原告黄中庭得知十堰天正房地产有限公司在2018年6月30日后合计支付被告金瑞公司十堰分公司500余万元，但是被告金瑞公司十堰分公司未按照约定将100万元支付给原告黄中庭。被告张文强也书面告知被告金瑞公司十堰分公司要求其停止支付100万元。故诉至法院。被告金瑞公司十堰分公司辩称:100万元按照协议应当支付，付款时间依赖于十堰天正房地产开发有限公司1号楼的工程款时间，不是我公司欠原告黄中庭钱。被告张文强庭后向本院发表意见：我不知道十堰天正房地产开发有限公司是否已将1号楼工程款付给了被告金瑞公司十堰分公司。应该由原告黄中庭举证证明是否达到了付款条件。原告黄中庭主张的利息我方不认可，应当按照付款条件成就时，若延期付款，才能计算利息。本院经审理认定:2017年5月15日，原告黄中庭和被告张文强、金瑞公司十堰分公司签订了一份《协议书》：截止2017年3月10日，张文强欠黄中庭5696118.38元，经协商，张文强同意按照以下方式偿还：金瑞公司十堰分公司承建了十堰天正房地产开发有限公司开发的“柯家垭安置房小区”A地块1#楼的施工项目，张文强作为项目经理，该项目尚有工程款未结算。张文强同意金瑞公司十堰分公司从应当拨付其该项目的工程款中扣划用于偿还黄中庭上述欠款，其中第三次付款时间为2018年6月30日之前，拨款金额为100万元。十堰天正房地产开发有限公司将上述项目的工程款支付到金瑞公司十堰分公司账户后五日内，金瑞公司十堰分公司可以直接按张文强和黄中庭约定的付款金额向黄中庭划款，由黄中庭向张文强办理领款手续视为张文强领取了上述工程款，同时黄中庭收到款项后从张文强欠黄中庭的款项中扣除。金瑞公司十堰分公司向黄中庭支付完本合同约定的金额后不再向黄中庭付款，张文强和黄中庭自己算账，与金瑞公司十堰分公司无关。该协议签订后，被告张文强按照约定履行了前两笔款项，还剩第三笔100万元款项未履行。因原告黄中庭和被告张文强合伙事宜发生纠纷，被告张文强认为黄中庭领取了450万元工程款，其中有115万元工程款被黄中庭私自截留自用，故其在十堰市茅箭区人民法院起诉黄中庭，要求黄中庭返还115万元工程款，并申请了财产保全，茅箭区人民法院向金瑞公司十堰分公司送达了协助执行通知书：因被申请人黄中庭在十堰市白浪柯家垭安置小区四号楼有未建工程赔偿款，此赔偿款现在你公司未结，故请协助执行以下事项：对被申请人黄中庭在金瑞公司十堰分公司的赔偿款115万元予以冻结，暂不支付。2019年1月28日，被告张文强亦向被告金瑞公司十堰分公司送达了《停止向黄中庭付款申请书》：因黄中庭欠申请人款没有结清，申请人已经向法院提起诉讼，特向贵公司申请要求公司立即停止向黄中庭支付同等金额的相关款项。被告金瑞公司十堰分公司在庭审中称收到了十堰天正房地产开发有限公司的工程款，但无法区分是不是1号楼的工程款。2019年1月29日，郑明龙代张文强收到十堰天正房地产开发有限公司系付柯家垭安置区1#楼工程款270万元。现双方对第三笔100万元款项支付事宜协商未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告黄中庭提交的协议书、停止付款申请书等，有被告金瑞公司十堰分公司提交的说明、民事裁定书、协助执行通知书等证据，在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被告张文强应当付给原告黄中庭的第三笔100万元款项的条件是否成就。按照双方签订的协议书，被告金瑞公司十堰分公司收到十堰天正房地产开发有限公司关于“柯家垭安置小区A地块1号楼”的工程款后，金瑞公司十堰分公司应当按照协议书约定的付款金额向黄中庭付款。结合庭审中被告金瑞公司十堰分公司关于收到十堰天正房地产开发有限公司的工程款的陈述及他人代张文强领取该工程1号楼工程款的领款单，可以认定本案争议的100万元款项付款条件已成就。但原告黄中庭无法证明十堰天正房地产开发有限公司向被告金瑞公司十堰分公司支付1号楼工程款的时间，且协议书亦没有关于逾期付款利息的约定，故原告黄中庭主张自2018年6月30日起按照年息6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告三方已经达成了付款协议，被告张文强指令被告金瑞公司十堰分公司付本案争议的100万元款项，被告金瑞公司十堰分公司亦同意按约定金额付款，故二被告应对该100万元款项承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张文强、湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司于本判决生效之日起五日内，共同支付原告黄中庭100万元。二、驳回原告黄中庭的其他诉讼请求。如果被告张文强、湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理14160元，减半收取7080元，由被告张文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年九月十二日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行初32号 原告：福建贯通食品有限公司，住所地龙海市颜厝工业新区，统一社会信用代码91350681585309096J。 法定代表人：洪小林，总经理。 委托代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被告：龙海市人力资源和社会保障局，住所地龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码113506810038848767。 法定代表人：刘向东，局长。 第三人：洪色珍，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 本院在审理原告福建贯通食品有限公司诉被告龙海市人力资源和社会保障局、第三人洪色珍行政撤销一案中，原告福建贯通食品有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建贯通食品有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建贯通食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建贯通食品有限公司负担。 审判员  蔡日升 二〇一九年九月十七日 书记员  钱 强
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复431号复议申请人（异议人、被执行人）：马某欢，女，1987年8月6日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：孙某某，女，1957年12月10日出生，汉族，住河北省晋州市，系马某欢婆婆。申请执行人：秘某，男，1984年10月17日出生，汉族，住晋州市，身份证号码何13018319841017003X。被执行人：孟某旺，男，1983年10月27日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：孙某某，女，1957年12月10日出生，汉族，住河北省晋州市，系孟某旺之母。复议申请人马某欢不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州市法院）（2019）冀0183执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋州市法院在执行申请执行人秘某与被执行人马某欢、孟某旺民间借贷纠纷一案中，马某欢提出执行异议，申请解除对其名下的位于晋州市某花园2-3-某号房产的查封。晋州市法院查明，原告秘某与被告马某欢、孟某旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）冀0183民初218号民事判决书，判决被告孟某旺、马某欢共同返还原告秘某借款本金270,000元及利息，于判决生效后十日内履行。二被告不服该判决提出上诉。2019年5月6日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民初5375号终审民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。在一审判决生效后的十日自动履行期限内，原告秘某申请执行保全，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0183执保465号执行裁定书，查封了被告马某欢名下位于晋州市××号房××套。马某欢以上述理由提出执行异议，申请解除对其房产的查封。晋州市法院认为，原告秘某依照法律规定提出执行保全，本院依法裁定查封异议人的房产符合法律规定。异议人称“该案涉嫌套路贷，已向公安机关报案等理由”，因无公安机关立案侦查的相关证据，本院不予支持。异议人称“我没有借贷意愿，没有在借据上签字”，因二审判决书已明确认定异议人不否认在借款手续上签字，故该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条的规定，裁定驳回异议人马某欢的异议请求。马某欢向本院申请复议称，对晋州市法院异议裁定不服，事实与理由：我于2010年购买某花园2-3-1902号房屋，购房的首付款和贷款都是我父母帮助出资和偿还的，我与孟某旺虽然是夫妻关系，秘某利用与孟某旺的借贷关系，套路孟某旺，欺骗孟某旺在借款人处写我的名字，我既没有借款，更没有在借款收据上签字。秘某这是意图侵吞我的房产，秘某起诉后我们已向公安报诈骗，经查30万元的借款中，借款人孟某旺实际只收到6万元，因该案涉嫌套路我已向公安机关报案。石家庄市中级人民法院在判决书中称，我们没有提供新证据，没有否认马某欢签字，这都是不正确的，我们在上诉状中称我马某欢对该笔借款不知情，更谈不上签字、签字是孟某旺本人所签。审判法官在庭审时称你们做笔迹鉴定将得需交2万或3万元鉴定费，马某欢一家人的生活来源现在都靠父母供给，哪有那么多钱做鉴定，后来我们打听了一下，根本不需要那么多的价钱做鉴定。原告秘某在二审时拿出了18万元的借据，在一审时根本没有出现，原告秘某在诉状中称是2018年3月29日的借款，30万元与18万元根本没有联系，二审不公正，请求依法解除查封。本院查明的事实与晋州市法院查明的事实一致。本院认为，晋州市法院依据已经发生法律效力的民事判决进行执行符合法定程序，本案生效判决判令被告孟某旺、马某欢共同返还原告秘某借款本金270,000元及利息。现晋州市法院对被执行人马某欢名下的房产采取保全措施符合法律规定。关于复议申请人所称本案涉嫌套路贷，其未向本院提供公安机关立案侦查的相关证据，本院不予采信。关于复议申请人所称其没有在借款条上签名的理由，系其对生效判决认定的事实不服，本案不予审查。综上，复议申请人的理由不能成立，本院不予支持。晋州市法院作出的异议裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回马某欢的复议申请，维持河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异72号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何东华审判员王珊珊审判员 高   福   兴二〇一九年九月十一日书记员 张   佳   丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12606号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1615号原告:于兴福，男，1953年7月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。原告于兴福与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田忠明、被告的委托代理人张宗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金103409.25元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日15时，李某成驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿鱼台县滨湖大道自北向南行驶至高速工地十字路口处，与马某伟鲁Ｈ×××××号小型越野客车发生碰撞，致鲁Ｈ×××××号小型轿车乘车人陈某清、刘某民、魏某合、于兴福受伤，两车损坏的交通事故。原告向贵院提起交通事故诉讼，判决李某成赔偿103409.25元。李某成驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告处投有驾乘人员险。现就保险赔偿问题，诉至法院。被告辩称，在依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单等相关证据后，如构成保险责任，不存在免陪情形，我公司同意根据保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿。原告的伤残未适用我公司的行业标准。原告已经起诉交通事故责任纠纷，再起诉保险合同，违反了一事不再理原则，请求驳回诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，董经新为鲁Ｈ×××××车辆投保机动车商业险，附加5份《平安驾乘人员意外综合保险》，该险种有1.意外伤害身故和残疾项，保险限额为100000元，2.意外伤害医疗项，保险限额为10000元，约定：意外伤害医疗费包括住院费用垫付，鲜花、果篮慰问、住院护工服务、出院后肢体辅助器具配备，每次事故免赔额为100元。3.法定节假日意外伤害身故和残疾项，保险限额为100000元。被保险人为鲁Ｈ×××××车辆上的驾乘人员，保险期间为2018年1月18日至2019年1月17日。2018年7月21日15时，李某成驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿鱼台县滨湖大道自北向南行驶至高速工地十字路口处时，与马某伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型越野客车发生碰撞，致鲁Ｈ×××××号小型轿车乘车人陈某清、刘某民、魏某合、于兴福受伤，两车损坏的交通事故。鱼台县交警大队认定，李某成负事故的主要责任，马某伟负事故的次要责任。鲁Ｈ×××××小型轿车具备有效的机动车行驶证，驾驶员李某成持有准驾车型C1《驾驶证》，档案编号：370860103514。涉案事故发生在保险期间。2018年11月13日，于兴福向本院提起交通事故责任纠纷，本院作出（2018）鲁0827民初2839号民事判决书，确认于兴福的医疗费为75336.6元、后续治疗费50000元、伤残赔偿金为110367元、护理费为6000元、营养费为900元、伙食补助费为900元、交通费为600元、精神损害抚慰金为2000元、鉴定费为2000元，共计248103.5元，判令案外人李某成赔偿于兴福各项损失中的103409.25元。李某成至今未予赔偿。上述事实，有保险单、住院病例、医疗票据、司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。双方有争议的问题有：1、保单中的特别约定是否为有效条款。2、原告诉求的合法数额。关于第一个焦点，被告辩称涉案保险合同条款约定了伤残标准适用行业标准，应为有效条款。从证据保单上看，被告辩称的行业标准并未列为保险人免除责任条款，在合同中也未进行显著标志（字体加粗、加黑或者颜色相异等），更没有其他证据证明对免责条款履行了提示义务，故本院认为该特别约定未发生效力。故被告申请按照行业标准进行伤残鉴定与法无据，本院不予准许。关于第二个焦点，意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿原则”，被保险人或者受益人以实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔。故本院对被告辩称不能进行重复主张的观点不予支持。本院（2018）鲁0827民初2839号生效民事判决书中认定原告为九级伤残，判令侵权人李某成赔偿于兴福各项损失中的103409.25元。在诉讼活动中，不适当的启动鉴定，将造成重复鉴定和诉讼资源的极大浪费，故根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条的规定，被告并未提交启动重新鉴定的证据，本院对该申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条规定，被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认的，保险人应当按照保险合同确定保险赔偿责任，该数额未超出保险限额，故原告的保险赔偿金确认为103409.25元。本院认为，案外人董经新与被告签订的平安驾乘人员意外综合保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告于兴福赔付保险金103409.25元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年九月二十五日书记员  张 路
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执870号申请执行人邵四文，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇碧林村罗家组。被执行人叶南，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，户籍所在地娄底市娄星区乐坪街道办事处街心居委会**，住娄底市娄星区市委接待处****102。申请执行人邵四文与被执行人叶南民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）湘1382民初3113号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵四文于2019年1月22日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月7日，本院向被执行人叶南邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月6日、2019年7月18日、发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月15日向向涟源市房地产管理局、中国人寿保险股份有限公司娄底中心支公司、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月2日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月28日对被执行人采取适用限制高消费措施。本院于2018年9月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月17日，本案应当执行的标的金额为21150元，尚有21150元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月十七日书记员  唐永康
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更263号罪犯李全根，男，1968年6月8日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，居住地浙江省嘉兴市南湖区，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。现在嘉兴市南湖区司法局新嘉司法所接受社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2013年2月1日作出（2012）嘉平刑初字第885号刑事判决，以被告人李全根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。后李全根提出上诉，本院于2013年4月15日作出（2013）浙嘉刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年。2018年1月17日，该院以（2018）浙05刑更75号刑事裁定书，裁定对罪犯李全根予以假释。假释考验期自2018年1月17日起至2021年5月17日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市南湖区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月29日以（2019）嘉南司矫赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯李全根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市南湖区司法局提出，罪犯李全根系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有平湖市人民法院（2012）嘉平刑初字第885号刑事判决书、本院（2013）浙嘉刑终字第58号刑事裁定书、湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑执字第1517号刑事裁定书、（2018）浙05刑更75号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李全根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李全根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月四日书记员  张晨晨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3276号原告：王允允，男，1985年4月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：马世俊，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告王允允诉被告马世俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王允允到庭参加诉讼,被告马世俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王允允向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息暂计1000元（以50000元为基数，年利率按6%自2015年10月11日计算至被告实际付清之日止），合计暂计51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日被告向原告借款30000元，并向原告出示借条一份，2015年10月11日被告再次向原告借款20000元，并向原告出示借条一份。后原告因需要资金周转，多次找到被告催要借款，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告马世俊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月11日、2015年10月11日分两次向原告借款30000元、20000元，并出具借条两份。借条中载明“今借王允允现金叁万元整（￥30000.00）用期3个月借款人：马世俊2015.9.11”、“今借王允现金贰万元整（20000.00）借款人：马世俊2015.10.11”。庭审中原告陈述称，经原告催要至今未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告马世俊向原告王允允出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告王允允要求被告马世俊偿还借款50000元的诉求，合法合理，本院予以支持。借条中未约定利息,原告王允允要求按年利率6%从2015年10月11日起计算利息，本院不予以支持。借款30000元应从2015年12月12日开始计息；借款20000元利息应从原告主张权利即2019年4月12日开始计息。被告马世俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王允允借款本金50000元及利息（以30000元为基数，自2015年12月12日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止；以20000元为基数，自2019年4月12日起，按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告王允允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费400元，合计1480元（原告已预交），由被告马世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年九月十六日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1022号 申请人：李博，男，汉族，1984年8月10日出生，住广西博白县。 被申请人：刘平，男，汉族，1987年1月5日出生，住广西博白县。 本院受理原告李博诉被告刘平民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为85000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900755937165的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以85000元为限，查封被申请人刘平名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月六日 书记员 王文雨
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执151号 申请执行人：觉弟，住西藏那曲市。 被执行人：才多，住西藏那曲市。 申请执行人觉弟与被执行人才多追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人才多没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人觉弟于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月11日依法立案。 在执行过程中，本院依法采取以下措施： 一、向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产情况并在规定的期限内履行义务。 二、对被执行人才多银行储蓄、存款、互联网银行、股权、证券、车辆登记信息、自然资源部、收益类保险、工商注册登记信息，被执行人所在地不动产登记信息进行了网络查控。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 三、由于被执行人长期下落不明，且无法取得联系，本院通过公安机关对被执行人进行了查找，但未查找到被执行人。 四、对被执行人户籍所在地财产进行了实地调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限高措施。 六、向被执行人发出失信决定书，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）藏2421民初152号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫  东 审判员 次仁达瓦 审判员 拉巴次仁 二〇一九年九月五日 书记员 尼玛丹珠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民抗23号抗诉机关：济南市人民检察院。申诉人（原审被告）：邢友刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市。申诉人（原审被告）：李静，女，1981年10月28日出生，汉族，住山东省胶州市，现住山东省济南市。被申诉人（原审原告）：何守忠，男，1972年11月28日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：李涛，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：毕经祥，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。申诉人邢友刚、李静因与被申诉人何守忠，原审被告李涛、毕经祥民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2015）莱城民初字第1204号民事判决，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2019]37010000291号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南市莱芜区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年九月十八日书记员  于 凡
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3469号申请执行人：林田，男，1984年10月6日生，汉族，住林州市。被执行人：翟军才，男，1971年7月7日生，汉族，住林州市。被执行人：王志萍，女，1974年2月22日生，汉族，住林州市。林田与翟军才、王志萍借款合同纠纷一案，申请执行人林田向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3052号民事调解书。本院受理后，对（2019）豫0581民初3052号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3052号民事调解准予执行。二、限被执行人翟军才、王志萍三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程晓东二〇一九年九月二十七日书记员  李朝宗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全校，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王德卿，怀远县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 再审申请人王全校因诉怀远县人民政府(以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终95号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年7月12日组织各方当事人进行了询问，再审申请人王全校及其委托诉讼代理人李军，被申请人怀远县政府委托诉讼代理人王德卿、段琼到庭参加询问，本案现已审查终结。 王全校申请再审称：1.涉案房屋不在征地批复范围内，二审法院不应参照《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿。2.涉案房屋可以原地重建，如果支付赔偿金应按照市场价值计算直接损失。3.停业损失应从王全校要求国家赔偿之日起开始计算，每年2万元计算4年。请求：撤销二审判决第一项、第三项，改判怀远县政府赔偿王全校门面房三间；如不能返还或重建，支付赔偿金120万元，财物损失4270元、停业损失8万元，精神损害抚慰金5万元并按照每月901元支付过渡费（自2014年12月12日至该款付清之日止）。 怀远县政府辩称：1.原审法院认定涉案房屋在征地范围内正确。涉案房屋所占土地原系集体所有，现已被征收为国有建设用地。其拆除房屋程序违法属实，二审法院参照蚌政〔2013〕38号文件及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿体现了公正、公平。3.王全校的涉案房屋系违建，即便不在征收拆迁范围，其原址重建或按照所谓的市场价120万元予以赔偿也无事实及法律依据。 本院经审查认为，怀远县政府将王全校的房屋强制拆除的行为已被生效判决确认违法，怀远县政府应当承担行政赔偿责任。 关于赔偿方式的问题，安徽省人民政府于2015年作出皖政地〔2015〕271号《关于怀远县2015年第1批次集镇建设用地的批复》，同意征收怀远县龙亢镇汪彭村用地范围内集体建设用地1.2067公顷。因被拆除房屋位于征收范围内，王全校原地重建的请求缺乏现实可能性，原审法院判令怀远县政府支付赔偿金并无不当。王全校称其涉案房屋不在征收范围内，但原审中怀远县政府提供的怀远县土地评估测绘中心测绘材料中，包含了《怀远县2015年第1批次集镇建设用地1#地块勘测定界图》《怀远县土地利用现状图》《怀远县龙亢镇土地利用总体规划（2006-2020）》等证据，证明涉案房屋在征收范围内。王全校虽予以否认，但并未提出相反证据，本院不予认可。关于赔偿范围问题，根据原审查明的事实，安徽省人民政府未就征用集体土地上房屋的补偿安置问题制定统一的标准，蚌埠市人民政府就蚌埠市集体土地征收补偿安置问题制定了《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）。其中，该通知的附件2《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》就怀远县的征地拆迁补偿安置问题作了具体的规定。原审法院按照《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》，将房屋及附属物损失（一次性经营补偿费损失+附属物损失+房屋重置费损失）、临时过渡补助费、停业损失、拆迁奖励费、物品损失列为直接损失并无不当。关于赔偿数额问题，王全校房屋面积53平方米，砖混结构，建成时间在1981年前，用于经营。原审法院以《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》为依据，计算被拆除房屋各项损失的数额并无不当。关于停业损失无明确规定，原审法院综合生活经验和常识，酌情认定停业损失2万元，亦无不当。王全校不服怀远县政府行政赔偿决定及原审判决，要求赔偿120万元等损失的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，王全校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王全校的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4218号 原告：杨学旺，男，1992年3月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张海雄，男，1989年8月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告杨学旺与被告张海雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学旺、被告张海雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学旺因张海雄于2017年12月13日借其款70000元未归还，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金70000元，支付自2017年12月13日至实际还款之日止以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2017年12月13日被告张海雄以工程资金周转困难为由向原告借款70000元，约定月利率2%，同时被告将抵顶他人名下的陕0*****牌起亚小轿车及行驶证交于原告，借款后原告归还了1000元利息，本金及剩余利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张海雄于本判决生效之日起10日内归还原告杨学旺借款70000元，并按月利率2%支付自2017年12月13日起至借款还清之日止的借款利息(已付1000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告张海雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年九月二十七日 书记员  张雯雯
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初466号原告：刘双生，男，1954年9月20日生，汉族，住蒲县。原告：刘记生，男，1963年2月13日生，汉族，住蒲县。原告：张长生，男，1958年7月26日生，汉族，住蒲县。原告：刘云龙，男，1972年8月23日生，汉族，住蒲县。原告：张平安，男，1954年11月29日生，汉族，住蒲县。原告：张秋生，男，1961年8月29日生，汉族，住蒲县。原告：刘三爱，女，1965年2月7日生，汉族，住蒲县。原告：梁锁海，男，1972年4月24日生，汉族，住蒲县。原告：史连生，男，1942年2月5日生，汉族，住蒲县。原告：张振安，男，1975年9月5日，汉族，住蒲县。原告：曹树明，男，1978年4月13日生，汉族，住蒲县。原告：张有安，男，1962年4月29日生，汉族，住蒲县。原告：刘东生，男，1943年10月24日生，汉族，住蒲县。以上各原告诉讼代表人：刘双生、刘记生、张长生。以上各原告的委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所，律师。被告：史永立，男，1966年1月23日生，汉族，住吉县。被告：张俊生，男，1946年4月23日生，汉族，住蒲县。原告刘双生等十三人诉被告史永立、张俊生买卖合同纠纷一案，于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双生、刘记生、张长生等十三名原告的诉讼代表人刘双生、刘记生、张长生及其十三名原告的委托诉讼代理人邓保平；被告史永立、张俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘双生等十三人向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的梨款77576.9元及利息（利息按银行贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月，被告张俊生带领史永立来××县、好义村等村，购买了十三户原告梨65188.5斤，史永立将原告的梨装车后，却提出没有现金支付梨款，需要赊欠。其余梨已经全部装车，同时又有张俊生居中介绍，原告便让史永立将梨拉走。此后，原告方多次向史永立催要梨款，史永立一再答应尽快偿还。2019年初，史永立就以原告梨的数量不对为由推拖拒不付款。2019年7月20日经原告刘双生、刘记生、张长生与史永立对账结算，被告史永立应付原告梨款77576.9元，结算后经原告多次向被告催收未果，特诉诸法院，请求依法判决。被告史永立辩称：拉梨是事实，但钱已经付给隰县的王保林，因为是王保林把我领到蒲县拉的张俊生的梨，张俊生领着我看的村民的梨，我当时看他们梨的时候，就告诉他们在隰县冷库存，是王保林包的，后来我就把钱连隰县和蒲县的都打到王保林卡上。被告张俊生辩称：是被告史永立让我带他看看梨，我没有参与他们的装梨过程，是被告史永立拉原告的梨，这件事和我没有关系。本院经审理查明如下事实：2016年9月，经被告张俊生介绍，被告史永立××县十三名原告处拉走梨共计65188.5斤，其中金额共计77576.9元，包括：刘双生11739元、刘记生7457.34元、张长生6779.4元、刘云龙350元、张平安2660.9元、张秋生7288元、刘三爱1084.6元、梁锁海10581元、史连生4873元、张振安5508.36元、曹树明8254.4元、张有安6164.9元、刘东生4936元。以上梨款经原告方多次催收，被告史永立以梨的数量不对拒付梨款，2019年7月20日，经原告方与被告史永立对账结算，史永立对上述梨的斤数及金额确认无误，并签有“通过对正、没有出入”字据，史永立对此无异议。被告史永立称已将梨款打入隰县水果信息员王保林手中，十三名原告对此持有异议，理由是原告方与王保林没有任何交集，且有王保林出具的该梨款只是其自己的梨款，而不包括十三名原告的梨款，十三名原告并没有收到梨款为由诉诸法院。以上事实有原告提供的对账单1份、张俊生证明1份、秦晓栋证明1份、郭瑞珍证明1份、王保林证明1份、U盘录音1份，以及双方当事人当庭陈述足以证实。本院认为，被告史永立购买原告刘双生等十三人的梨，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，对此，双方形成的口头买卖关系成立，被告史永立应如数支付十三名原告的梨款，故原告刘双生等十三人要求被告史永立支付梨款的诉讼请求及利息，本院予以支持。关于被告史永立对已将原告方梨款打入第三方王保林手中的辩论意见，因被告史永立没有证据证明自己的观点，故其辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告史永立于本判决生效后十日内分别支付原告刘双生梨款11739元、刘记生梨款7457.34元、张长生梨款6779.4元、刘云龙梨款350元、张平安梨款2660.9元、张秋生梨款7288元、刘三爱梨款1084.6元、梁锁海梨款10581元、史连生梨款4873元、张振安梨款5508.36元、曹树明梨款8254.4元、张有安梨款6164.9元、刘东生梨款4936元，并支付十三名原告以梨款总额77576.9元为基数的利息（利息自2016年10月1日起至付清梨款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1739元，减半收取869.5元，由被告史永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇一九年九月二十四日书记员  毛 婕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初151号公诉机关霍林郭勒市人民检察院适用程序速裁程序被告人信息王凤臣，男，1973年5月23日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，住霍林郭勒市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月15日被霍林郭勒市公安局取保候审。2019年7月25日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年8月5日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。指控意见公诉机关根据霍检公诉刑诉（2019）148号起诉书，指控被告人王凤臣犯危险驾驶罪，建议判处被告人王凤臣判处拘役三个月至五个月，并处罚金。辩护意见被告人王凤臣对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。查明事实2019年2月5日20时44分许，王凤臣酒后驾驶×××号现代牌灰色越野车沿创业路由北向南行驶至双兴大街交叉路口时与高天明驾驶×××号小型轿车沿双兴大街由东向西行驶相撞，双方车辆受损，×××号小型轿车驾驶员高天明受伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，王凤臣发生交通事故时血液乙醇含量为226.11mg/100ml。经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定，王凤臣负该起事故的主要责任，属于醉酒驾车。2019年7月10日21时02分许，王凤臣在取保候审期间再次酒后驾驶×××号红色北京牌越野车沿友谊路由北向南行驶至中国人民银行附近时被霍林郭勒市公安局交通管理大队执勤民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，王凤臣被查获时血液乙醇含量为116.17mg/100ml，属于醉酒驾车。本院意见被告人王凤臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。王凤臣醉酒驾车发生事故，负事故主要责任，从重处罚。王凤臣血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。王凤臣无证驾驶机动车，从重处罚。王凤臣在因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间再次醉酒驾车，从重处罚。王凤臣到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。判决被告人王凤臣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金9000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）、（八）项如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陶曼二○一九年九月十二日书记员包苏力德附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。{文书日期}附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张安迪，女，1994年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人张安迪商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初963号原告：唐新红。委托代理人：刘秀梅。代理权限为特别授权。委托代理人：张鹏，开封市顺河区法律援助中心指派开封市顺河区铁塔法律服务所工作者。代理权限为一般代理。被告：逯龙。原告唐新红诉被告逯龙劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后于2019年8月30日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告唐新红及其委托代理人张鹏、被告逯龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资4200元及利息（从2019年1月29日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告逯龙承包了开封市高屯油库站桥改造项目，聘请原告唐新红为焊工，合计欠原告工资4200元。2019年1月29日被告书写欠条一张，至今未给原告结算工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告逯龙辩称，原告主张欠工资4200元属实，利息不应该支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份被告逯龙承包了开封市高屯油库站桥改造项目，聘请原告唐新红为焊工，2019年1月29日被告逯龙书写欠条一张合计欠原告工资4200元，至今未给原告唐新红结算工资。本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告唐新红依约提供劳务，被告逯龙应及时、足额支付劳务费。被告逯龙拖欠原告唐新红劳务费4200元，事实清楚，证据充分，故原告唐新红关于要求被告逯龙支付拖欠的工资4200元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐新红关于要求被告逯龙支付自2019年1月29日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，故利息应从原告唐新红起诉之日即2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告逯龙于本判决生效之日起十日内偿还原告唐新红工资4200元及利息（自2019年6月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）;二、原告唐新红的诉讼请求超出部分予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告逯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一九年九月九日书记员 王姗姗
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异86号 案外人：赵立松，男，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：林勇，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 被执行人：基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**。 法定代表人：陆枝华。 在本院执行林勇与基业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，赵立松对本院冻结被执行人基业建设集团有限公司所有在金华市道路运输管理局的质量保修金款项397211.88元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵立松称：请求贵院停止对金华市道路运输管理局工程保修金397211.88元的执行，并解除冻结。理由如下：其一，从工程保修金的权属来看，应属于异议人赵立松所有。2009年12月7日，赵立松与基业建设集团有限公司签订了工程内部责任制承包管理合同，合同约定基业建设集团有限公司中标的金华市交通运管稽征服务中心工程，交由赵立松承包施工，包工包料，自负盈亏。合同签订后，该工程由赵立松自行垫资施工，2012年9月18日竣工验收并被评为“钱江杯”。在该工程项下，基业建设集团有限公司收取的利益仅为1%，也不曾有任何投入，所以该保修金归实际施工人赵立松所有。其二，在程序上，在法院下达协助执行通知书之前，赵立松与基业建设集团有限公司已经向金华市公路运输管理处发出债权通知。该通知以邮寄的方式发出，金华市公路运输管理局于6月29日收到，根据《合同法》相关规定，债权转让自通知到达债务人时生效，即债权转让已于2019年6月29日生效。贵院于2019年7月25日发出的协助执行通知书，对一个月前的已生效的债权转让不具有约束力。贵院在执行(2018)浙07民终6202号民事调解书过程中，冻结了实际应归异议人赵立松所有的工程保修金。 赵立松提交了债权转让协议、债权转让通知书、内部责任制承包管理合同、邮件交寄单复印件各1份。 申请执行人林勇称：请求法院驳回赵立松的异议。理由如下：一、案外人认为基业建设集团有限公司支付给金华市道路运输管理局的质量保修金397211.88元属案外人所有的理由，完全不能成立。其一，该保修金是由基业建设集团有限公司直接汇入金华市交通运输管理局帐户，而非案外人；其二，就算涉案工程由案外人承包，其按承包合同支付给被执行人的履约保证金，与被执行人支付给金华市交通运输管理局的保修金并非同概念；其三，案外人至今没有提供任何证据证明该保修金属于案外人所有。其四，案外人一方面认为保修金属其所有，一方面又与被执行人签订债权转让协议，完全自相矛盾。二、案外人与基业建设集团有限公司之间的债权转让协议不能成立。第一，支付工程质量保修金，应当是“质量保证合同”中一方履行的义务，而“质量保修合同”是建设工程施工合同的从合同；从建设工程施工合同看，该工程由具备相应资质的被执行人中标承建，双方间的权利义务，包括涉案从合同的权利义务根据合同的性质不能转让，何况案外人只是个自然人。第二，被执行人明知公司存在巨额债务并且已经在执行中，却与异议人签订债权转让协议转移债权，显然是恶意逃避债务的违法行为。案外人与被执行人签订涉案《债权转让协议》，实属恶意串通，损害他人的违法行为。因此，涉案《债权转让协议》因违法而不能成立。 林勇未提交证据材料。 基业建设集团有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，林勇与基业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）浙0702民初11926号民事判决，基业建设集团有限公司不服本院一审判决，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）浙07民终6202号民事调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、基业建设集团有限公司于2019年3月5日前支付林勇工资款1295889元；二、本案纠纷其他事项双方互不追究。一审案件受理费9132元，二审案件受理费2965元，均由基业建设集团有限公司负担。该民事调解生效后，基业建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，林勇向法院申请执行。该案执行期间，2019年7月25日，本院冻结了被执行人基业建设集团有限公司所有在金华市道路运输管理局的质量保修金款项397211.88元。赵立松以其享有该案涉款项所有权为由，向本院提出书面异议。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案争议焦点是债权转让款有无对价，是否存在损害第三方权益的情形。由于异议人作为实际施工人的事实存在，所以欠付工程款的结算作为对价，并无不当。目前基业建设集团有限公司资产是否已达到资不抵债的情形，即该债权转让是否会损害包括本案申请执行人在内的其他债权人的利益，属债权人应向法院申请破产或基业建设集团有限公司申请破产后，被审查和清算范围。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。因此，本案查封、冻结基业建设集团有限公司在金华市道路运输管理局的质量保修金的时间在该债权转让之后，申请执行人也无其他证据佐证，该债权转让存在恶意串通可能，被执行人基业建设集团有限公司也未破产清算。因此，赵立松的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定，裁定如下： 中止（2019）浙0702执2459号一案中对在金华市道路运输管理局工程保修金397211.88元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  朱婉君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢2-3号 申请执行人：周彬，男，1978年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴贤辉，男，1984年7月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周彬与吴贤辉民间借贷纠纷等案中，于2019年7月17日委托淘宝网拍卖被执行人吴贤辉、杨艳华共同共有的坐落在上饶市广丰区永丰街道广场北路1号3#楼3-1606室房屋（房权证号：Ｓ2××35）。2019年8月20日10时，买受人刘利兵（身份证号码：）以602680元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 上饶市广丰区永丰街道广场北路1号3#楼3-1606室房屋（房权证号：Ｓ2××35）的所有权归买受人刘利兵所有。所有权自本裁定送达买受人刘利兵时起转移。 买受人刘利兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月三日 书记员  柴元武
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4319号原告：武汉泓邑甜言物语商贸有限公司，住所地武汉市青山区29街坊健吾公馆2门101号。法定代表人：刘文亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈星，湖北今天律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：东莞市星美影院投资有限公司深圳龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场3层03-24、25。负责人：王纶熙。被告：东莞市星美影院投资有限公司，住所地东莞市黄江镇星光城星光六号301。法定代表人：范嘉东。被告：眉山星美影城管理有限公司，住所地眉山市东坡区三苏大道168号沃尔玛购物广场1栋。法定代表人：凌德碧。原告武汉泓邑甜言物语商贸有限公司与被告东莞市星美影院投资有限公司深圳龙岗分公司、东莞市星美影院投资有限公司、眉山星美影城管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告武汉泓邑甜言物语商贸有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉泓邑甜言物语商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉泓邑甜言物语商贸有限公司撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉泓邑甜言物语商贸有限公司负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  吴险峰人民陪审员  张洪洋二〇一九年九月二十三日书 记 员  宋 婷
广东省肇庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤12刑申15号杜魁：你因犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2018）粤12刑终314号刑事判决，向本院提出申诉。事实和理由：一、寄到梅州梅园新村的快递单上注明300元，与卖卡人王某证言提到户名为孙某的案涉银行卡售价是500元不符，案涉银行卡并不是寄到了梅州梅园新村，即朱伟取走的快件并不是案涉银行卡，且没有证据证明朱伟取走的就是案涉银行卡。二、快递员的证言及辨认笔录不符合事实和常理，申诉人没有签收快件。作为陌生人，快递员在不具备辨认条件的视频中辨认出申诉人就是收件人，且快递员的证言提到收件人当时穿白色衣服、年龄为四十多岁，但申诉人是穿灰色衣服，外貌看起来年龄是五十七、八岁以上。此外，快递单复印件上的签名没有进行笔迹鉴定，申诉人没有签收快件。三、梅园新村的视频不具备辨认条件，申诉人也经常到梅园新村购买日用品，就算出现在视频中亦正常，且该视频没有申诉人签收快件的任何情景。四、申诉人没有到过三水的任何银行，交通银行的视频看不到脸部，没有证明作用。五、申诉人在2017年5月下旬被辞工后到过梅州、惠州、天河、三水、肇庆、四会等地找工作，其活动轨迹与本案无关。本院经审查认为，杜魁以“朱伟”名义向王某购买了银行卡及联通手机卡，王某以“大王”的名义将银行卡和手机卡以货到付款方式快递到广东梅州市梅江区给杜魁，杜魁以“朱伟”名义签收了快递。随后，杜魁利用向王某购得的电话卡向李某彬发送短信以在昌大昌超市投毒为要挟勒索68万元，并通过短信向李某彬提供了接受勒索款的银行卡。李某彬收到短信后，通过支付宝向该银行卡转账了5000元，但该款到账后被王某取走。以上事实有搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、调取证据通知书、情况说明、短信截图、电话截图、短信交流、支付宝转账记录、快递资料复印件、关于如何确定犯罪嫌疑人杜魁身份的说明、银行卡开户资料及流水等书证，被害人李某彬的陈述，崔某平、伍某婷、叶某华、邹谋权、吴某丽、王某、刘某山、孙某等证人证言相互印证，足以认定。对于杜魁的申诉意见，本院综合评析如下：1.证人王某证言证实，2017年5月通过社交软件QQ接到“朱伟”向其购买银行卡的要求，随后向刘某山购买了案涉招行银行卡及号码为13×××51的手机卡，并于2017年5月22日通过顺丰快递寄给“朱伟”。证人王某对快递单进行了辨认，确认快递单号为602671809596，收件人为“朱伟”，联系电话13118******，收件地址为“广东省梅州市梅江区梅园路梅园新村b10-2”，由快递公司代收货款300元的快递单是其寄出案涉银行卡的快递单。2.邹某权的证言及辨认笔录证实，因快递员邹某权向“朱伟”送件时忘记向“朱伟”收取代收货款，后多次联系但“朱伟”不再接听邹某权的电话，所以对“朱伟”印象深刻，并辨认出杜魁就是“朱伟”。此外，梅州市梅江区梅园新村的监控视频及截图显示同日10时33分左右，杜魁在梅州市梅江区梅园新村出现，与邹某权反映“朱伟”的相貌、衣着特征、收取快递的时间、地点等吻合，足以证实杜魁就是签收快件的“朱伟”。3.交通银行三水支行提取的监控视频显示与杜魁体型、衣着相似的男子所穿的T恤与在杜魁山西家中缴获的T恤相似。4.侦查机关通过技术手段侦查出杜魁的活动轨迹与勒索电话的轨迹相符。因此，在案证据已形成证据链，足以证实杜魁实施了本案的犯罪行为。本院原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初4341号原告王小兰，女，汉族，1974年3月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。被告戴惠波，男，汉族，1975年5月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人王乐乐，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1200000元；2、判令被告支付原告借款利息906306元（按月利率2%从2017年2月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩，一、我方认为本案的借款人并非被告，而是赣州市鸿源石材有限公司，请求法院追加该公司为本案的被告或第三人参加诉讼。二、根据我方提交的银行转账记录，通过被告本人已经向原告支付了110万，所以本案原告起诉的金额不属实。三、借款协议书当时是空白的，利息是按月息3%支付，超过法律规定。本院查明的事实2015年3月9日，原、被告签订《借款协议书》，内容为原告向被告借款人民币160万元，月利息3%，该借款在2016年3月8日前清偿完毕。截止2017年1月26日，被告向原告清偿了上述借款本金40万元及部分利息510600元。原、被告之间除了涉案借款，被告于2015年1月8日向原告借款40万元，月息3%，该借款被告已向原告清偿完毕。裁决结果本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，应当受到法律的保护。被告认为有其他实际借款人的主张依据不足，本院不予确认。对于原告诉求的120万元的借款本金及相应调整后的利息，本院予以认定。故被告应当向原告支付欠款120万元及从2017年2月1日起按月息2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴惠波应于本判决生效之日起十日内向原告王小兰返还借款本金人民币120万元及利息（以人民币120万元为基数，按月息2%的利率，从2017年2月1日计至清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11825元，由被告戴惠波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马 秀 萍二〇一九年九月十六日书记员 于佳（兼）书记员 高   洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执959号之二 申请执行人：魏建云，男，1984年4月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区丘海大道**电力村。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人魏建云与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6260号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路**博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：肖志锋，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告肖志锋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、被告肖志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金19444元，代偿款的借款利息7630元，代偿款的借款违约金1500元，合计28574元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖志锋辩称：借款50000元，实际到账47500元，扣了2500元保证金，每月的管理费、逾期的违约金属于不合理费用，应减免，利息应按银行利率计算。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月20日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款50000元，还款分期月数18个月，每月还款金额3868元（含本息3084元、居间管理费784元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.57%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月21日，深圳信融公司向被告肖志锋转账支付了47450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了11期借款共计42548元（3868元*11）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿7个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计28574元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为47450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2636.11元（47450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为28997.21元（2636.11元*11期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年9月21日起至2019年3月21日止以47450元为基数按24%/年计算利息为17082元。被告实际返还42548元，减去已返还的借款本金28997.21元，剩余13550.79元（42548元-28997.21元）计入还息。综上，截至2019年3月21日，被告应向原告支付代偿的借款本金18452.79元（47450元-28997.21元）、利息3531.21元（17082元-13550.79元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告肖志锋于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金18452.79元及利息（利息计算至2019年3月21日止为3531.21元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取276元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担76元，被告肖志锋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国红，女，1982年3月4日出生，汉族，住所：河南省南阳市卧龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额46000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告李国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2094号 申请执行人高安市辉泰物流有限公司，住所地：高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA361P6D6B。 法定代表人：饶旭，该公司经理。 被执行人严朝军，男，1969年11月29日出生，汉族，家住贵州省惠水县。 申请执行人高安市辉泰物流有限公司与被执行人严朝军民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人严朝军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严朝军银行存款计人民币43534.85元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  杨 波
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢767号株洲市宇鸿道路工程有限公司、湖南大胜集团有限公司攸县分公司、朱喜成、尹玲：株洲市宇鸿道路工程有限公司申请执行与湖南大胜集团有限公司攸县分公司、朱喜成、尹玲建设工程合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川20民终735号 上诉人（原审被告）：张泽明，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人（原审被告）：吴庆芳，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：蒋长举，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地四川省安岳县，住四川省安岳县。 原审被告：赵礼，女，1985年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原审第三人：刘毅，男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 上诉人张泽明、吴庆芳因与被上诉人蒋长举、原审被告赵礼、原审第三人刘毅民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张泽明、吴庆芳收到法院“交纳诉讼费用通知书”后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人张泽明、吴庆芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年九月十日 书记员  舒 馨
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初156号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人王，男，1982年7月1日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无业，五常市，户籍所在地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同月30日被取保候审。2019年9月27日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。 辩护人王世某，山东卓世律师事务所律师。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2019）125号起诉书指控被告人王某犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、纪伟涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王世某到庭参加诉讼。审理期间，乳山市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2016年3月份，被告人王某在乳山市滨海新区经过他人介绍加入“民间互助理财”组织，该组织要求参加者以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，涉及层级共六级。被告人王某在该组织中处于第五（C2）层级，起组织、管理、协调等作用，为传销组织的组织者、领导者，其组织内部参与传销活动的人员在30人以上。公诉机关认为，被告人王某组织领导的传销活动人员在三十人又上且层级在三级以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出王某的犯罪情节轻微、自愿认罪，建议从轻处罚或者判处缓刑。 经审理查明，2016年3月份，被告人王某在乳山市滨海新区经过他人介绍加入“民间互助理财”组织，该组织要求参加者以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，涉及层级共六级。被告人王某在该组织中处于第五（C2）层级，起组织、管理、协调等作用，为传销组织的组织者、领导者，其组织内部参与传销活动的人员在30人以上。另查明，被告人王某的犯罪所得共计人民币7万元。 认定上述事实的证据，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、认罪认罚承诺书、办案说明、被告人王某的身份信息、发破案经过、提取笔录、工资单照片、雷某2请手绘网络图、银行存款凭证、个人活期存款信息、柜员机业务回执、中国农业银行现金存款回单、丁某2手绘网络图、刘某手绘网络图、扣押清单、辨认笔录，被告人王某的供述，被告人王某手绘的上下线网络关系图，证人崔某、朱某、于某、王某1、孙某1、杨某、张某、孙某2、宋某、雷某1、王某2、聂某、钱某、夏某1、粱建国、夏某2、丁某1、乔某、许某1、许某2、余某、丁某2、刘某的证言，社会调查审批单等证据证实。 本院认为，被告人王某通过缴纳费用加入“民间互助理财”组织，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利的依据，积极参加扰乱经济社会秩序的传销活动，并在传销活动中起组织、领导作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人提出的被告人自愿认罪的辩护意见成立，但该情节在坦白中已经考虑，不再重复评价。辩护人提出的犯罪情节轻微、建议适用缓刑的辩护意见，与本院查明事实不符，辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 二、未起获的犯罪所得人民币七万元依法继续追缴，追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  耿 玉 人民陪审员  刘翠艳 人民陪审员  崔永芬 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  郭立倩