河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2808号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****，统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭卿，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凤菊，女，1954年4月2日出生，汉族，住河北省清河县，系刘子信之妻。 被上诉人（原审原告）：刘寿春，男，1992年10月22日出生，汉族，住河北省清河县，系刘子信之子。 被上诉人（原审原告）：刘明辉，女，1982年9月11日出生，汉族，住河北省清河县，系刘子信之女。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 原审被告：李建波，男，1976年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原审被告：李利伟，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人刘凤菊、刘明辉、刘寿春、原审被告李利伟、李建波等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1、依法撤销清河县人民法院（2019）冀0534民初497号判决书并依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决适用法律错误。应依法予以改判或发回重审。根据《道路交通安全法》的相关规定，事故双方都有过错的，应当按照各自过错的比例分担责任。而本案原审，在已经查清事故双方应负事故同等责任的情况下仍判决上诉人在超过交强险限额部分的第三者责任商业险限额内承担事故60%的责任比例，明显高于法律规定的上诉人应当承担的责任比例，该判决没有法律依据，属于法律适用错误。综上，上诉人认为，原审判决适用法律错误，该判决结果侵害了上诉人的合法权益，应支持上诉人的上诉请求。 刘凤菊、刘明辉、刘寿春答辩称，原审判决上诉人承担事故60%的责任比例是有法律依据的。本案是机动车与非机动车发生的事故，不是机动车之间发生的事故，《道路交通安全法》对于机动车之间发生事故和机动车与非机动车之间发生事故责任比例承担上是有不同规定的。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，机动车与非机动车发生交通事故，如果非机动车有过错只是减轻机劫车的责任。至于减轻多少比例，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法中有具体规定。该规定第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十;（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十;（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本案是一起同等责任的事故，按以上规定，机动车一方应负70%-80%的责任，一审判决机动车一方承担60%的责任，已经是非常照顾机动车一方，而上诉人仍然上诉，实际上无端增加了诉累，浪费了司法资源，为此请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 李利伟答辩称，没有意见。李建波经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 刘凤菊、刘明辉、刘寿春向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失等全部损失273，830元及车损1，000元；二、被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费由被告担负。 一审法院认定事实：2019年01月20日15时36分，被告李建波驾驶李利伟所有的冀Ａ×××××重型普通车，冀Ａ×××××车沿（青石线482公里）新308道由北向南行驶至刁楼庄路口时，与由东向西行驶左转弯的刘子信驾驶电动自行车发生交通事故，造成刘子信当场死亡，两车不同程度损坏，后清河县交警队作出第130534120190000011号事故认定书，认定刘子信、李建波应负事故同等责任。冀Ａ×××××重型普通货车、冀Ａ**重型挂车，冀Ａ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元、车损险25.8462万元并不计免赔，事故发生在保险期内。原告刘寿春，1992年10月22日出生，系死者刘子信之子；原告刘凤菊，女，1954年4月2日出生，系刘子信之妻；原告刘明辉，1982年9月11日出生，系刘子信之女。死者刘子信，1955年7月22日出生，生前与其妻子居住在清河县。又查明，河北省2018年度农村居民人均年可支配收入为14031元；全省在岗职工年平均工资为65266元。一审法院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，当事人均无异议，本院予以采信。刘子信在交通事故中死亡，三原告作为刘子信的第一顺序继承人向被告主张赔偿损失，本院予以支持。本案中，三原告应当得到的赔偿费用项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及车损。死亡赔偿金按照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入14030元标准计算16年为224496元；丧葬费按照全省在岗职工年平均工资65266元标准，以6个月计算为32633元；精神损害抚慰金结合本案交通事故发生情况及当地居民生活水平，酌定为30000元；原告主张车损费1000元，未提交相关证据，该损失酌定为700元；机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿。由于原告驾驶的是电动自行车与被告李建波驾驶的机动车发生事故，双方同等责任时，被告阳光财产保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金110000，财产损失700元，不足部分177129元（224496元＋32633元＋30000元＋700元-110000-700元）由该公司在第三者商业险限额内按事故责任赔偿60%为106277.4元，共计赔偿216977.4元。被告李建波受雇于李利伟，雇员不承担责任；被告李利伟不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务未成年人或者丧失劳动能力也无其他生活来源成年近亲属。结合本案案情，原告刘凤菊虽为残疾人，但未提交丧失劳动能力的鉴定结论，其作为农村居民，理应有其本人土地收入，并且其儿子刘寿春、女儿刘明辉均系成年人，有独立的收入，有赡养刘凤菊的能力，故刘凤菊属于有生活来源的近亲属，不符合被扶养人生活费的给附条件，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后十日内一次性支付给原告刘寿春、刘明辉、刘凤菊赔偿款216977.4元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告李利伟承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理，查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议在于商业险的承担责任比例问题。上诉人虽认为一审法院加重了其责任承担比例，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条等规定，在机动车与非机动车发生交通事故的情况下，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的责任。一审法院在认定事故双方负同等责任的情况下，由机动车投保的保险公司在商业险范围承担60%的赔偿责任，并未超过法律规定的承担责任比例。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费631元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月十二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤