wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初536号原告：江门市新穗通贸易有限公司，住所地江门市里村大湾里**，统一社会信用代码91440703719324639W。法定代表人：许成,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：黄雄林，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。被告：广东电白二建集团有限公司江门分公司，，住所地江门市蓬江区龙福路****之**自编之一），统一社会信用代码914407035723632965。负责人：林明山。原告江门市新穗通贸易有限公司(下称新穗通公司)诉被告黄雄林、广东电白二建集团有限公司江门分公司（下称电白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告新穗通公司的委托诉讼代理人冼秀玲到庭参加诉讼，被告黄雄林、电白公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新穗通公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄雄林、电白公司向原告支付货款135947元；2.被告黄雄林、电白公司向原告支付利息7227元（以135947元为本金，自2017年12月15日起计算至实际偿清之日止，暂计至2019年2月28日，按中国人民银行同期同款贷款利率计算，为7227元）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告在原告起诉后支付了货款50000元，故原告将要求两被告支付的货款及计算利息的基数相应变更为85947元（135947元-50000元）。事实和理由：原告经营五金材料销售。2016年5月至6月期间，黄雄林以电白公司名义向原告电话购买五金材料，原告依黄雄林要求的地点送货，并经电白公司员工冯国平签收，货物价值共计285947元。后黄雄林向原告出具《还款协议》，确认欠原告货款285947元，并承诺于2017年12月14日前分三期还清。但签订《还款协议》后，被告仅于2018年2月14日、4月25日向原告转账还款50000元、100000元，其后未向原告还款。两被告至今尚欠原告货款135947元。综上所述，两被告至今不支付欠款的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。原告新穗通公司向本院提交证据有：1.原告营业执照、电白公司国家企业信用信息报告各一份；2.送货单十份、还款协议一份；3.银行流水一份；4.企查查app查询138××××****截图打印件、光盘、电话录音整理、132××××****查询通话详单打印件各一份；5.欠款确认书一份。被告电白公司、黄雄林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告陈述称被告黄雄林自2016年5月至同年6月期间以电白公司的名义向其购买五金，双方的交易习惯是黄雄林通过电话下单，原告将货品送至其指定的地点，并由电白公司的员工冯国平清点后签名确认。对此，原告提供了自2016年5月19日至同年6月17日的送货单共十份。送货单上均载明购货单位、单号、送货地址、货品信息、数量、单价、金额等内容，其中送货单载明的购货单位是广东电白二建集团有限公司江门分公司，货送地址是杜阮中和考场考试中心楼，收货单位签名或盖章处均为冯国平签名及注明“数量已对”。十份送货单的货款金额合计285947元。其后黄雄林作为公司代表向原告出具《还款协议》，确认中和考场项目欠原告电线款共285947元，并定于2017年12月14日前分三期还清，分别于2017年9月30日前偿还8万元，2017年10月30日前偿还12万元，2017年12月14日前偿还10万元。《还款协议》出具后，原告确认被告偿还了15万元，尚欠135947元未还。后经原告多次催促，黄雄林于2019年5月7日向原告出具《欠款确认书》，确认截至2019年5月7日拖欠原告货款100947元并同意于2019年7月30日付清，且黄雄林承诺对欠款承担连带清偿责任。2019年6月19日，黄雄林在本院做的询问笔录中，陈述称其是电白公司员工，担任开发部经理，2016年以电白公司名义向原告购买五金，原告提供的送货单上签名的“冯国平”是其聘请的仓管员工；同时，原告与黄雄林在该笔录中确认截至2019年5月7日尚欠原告货款为135947元，后支付了5万元，至今尚欠原告货款85947元。上述《欠款确认书》确认截至2019年5月7日欠款额为10947元为计算错误。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告为证明电白公司尚欠其货款85947元，提供了《送货单》、《还款协议》、《欠款确认书》、录音等相关证据证明，上述凭证中载有购货单位及被告电白公司员工签字并载明货品信息、货号、数量、单价、金额等，形成合法有效的证据链。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，可以认定本案双方之间的买卖合同成立。鉴于原告、黄雄林确认为85947元，故原告主张被告电白公司支付尚欠货款85947元，合法合理，本院予以支持。关于利息，《还款协议》约定货款于2017年12月14日付清，但被告未按约定履行，故原告要求电白公司按尚欠货款85947元为基数自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止，合法合理，本院予以支持。关于被告黄雄林应否承担还款责任问题。黄雄林出具《欠款确认书》确认欠款事实，并自愿对欠款承担连带清偿责任，故黄雄林应对涉案货款承担连带清偿责任。被告电白公司、黄雄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东电白二建集团有限公司江门分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币85947元及利息（以欠款额85947为基数，自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）给原告江门市新穗通贸易有限公司；二、被告黄雄林对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3163.48元,由被告广东电白二建集团有限公司江门分公司、黄雄林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十七日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初558号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曾民，男，1997年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省娄底市某县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月15日被羁押，同年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼,北京市诚实律师事务所律师。被告人刘轶敏，男，1997年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省某县。因持刀追逐他人威胁他人人身安全于2016年4月5日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日;现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月10日被羁押，同年3月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人曾民、刘轶敏犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人曾民、刘轶敏及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年1月6日4时许，被告人曾民、刘轶敏伙同他人，在北京市昌平区某饭店内，酒后无故持酒瓶殴打被害人胡某头面部。经鉴定，被害人胡某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人曾民、刘轶敏经民警电话传唤后，于2019年2月15日在进京投案途中，在某站被民警查获。公诉机关认为被告人曾民、刘轶敏随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾民对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。指定辩护人周琼的意见为被告人曾民自愿认罪，认罪态度好；系初犯；系自首；赔偿被害人并取得谅解；建议法庭对其从轻处罚。被告人刘轶敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。指定辩护人郭金山的意见为被告人刘轶敏当庭自愿认罪，认罪态度较好；有自首情节；之前没有受过刑事处罚；对自己行为深感后悔；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年1月6日4时许，被告人曾民、刘轶敏伙同他人，在北京市昌平区某饭店内，酒后无故持酒瓶殴打被害人胡某头面部。经鉴定，被害人胡某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人曾民经民警电话传唤后，于2019年2月15日在进京投案途中，在某站被民警查获。2019年3月10日，被告人刘轶敏经公安机关电话传唤后到案。2019年3月8日，被告人曾民家属赔偿被害人胡某人民币70000元，被告人曾民取得被害人胡某的谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人胡某的陈述，证人徐某、姜某、李某、沈某、易某、王某、齐某、袁某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过、破案报告、查获经过和到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，身份证明材料，鉴定意见，录像光盘，被告人曾民、刘轶敏的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人曾民、刘轶敏随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曾民、刘轶敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾民在投案途中被公安机关查获，应当视为自动投案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首；被告人刘轶敏经公安机关电话传唤后自动到案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首；均依法予以从轻处罚。被告人曾民赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人曾民、刘轶敏辩护人的辩护意见，均予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及二被告人在共同犯罪中所起的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年2月14日止）。二、被告人刘轶敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  李新立人民陪审员  李宝英二〇一九年九月三日书 记 员  张智渊
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5692号原告：崔大发，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐尚贵，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院认为，原告崔大发诉被告徐尚贵民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔大发的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一九年九月二十六日书记员  李 月
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初706号之二解除保全申请人：刘春艳，女，1980年3月6日生，居民身份证号码XXX，汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：李海燕，女，1978年3月15日生，汉族，系原告刘春艳同事,住江苏省徐州市泉山区。被申请人：刘芳，女，1969年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。本院在审理原告刘春艳诉被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0303财保183号的民事裁定书,并对被申请人刘芳所有的位于徐州市云龙区泊林公馆一期13-1-301室房屋（保全价值人民币50万元）及担保人李海燕所有的位于徐州市泉山区山语世家A1号楼1-914室房屋（2017徐州市不动产权第0044008号）进行了查封。本院经审查认为，（2018）苏0303民初706号民事判决书已经生效，原告刘春艳申请解除对涉案房屋的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：一、解除对刘芳所有的位于徐州市云龙区房屋的查封；二、解除对担保人李海燕所有的位于徐州市泉山区房屋（2017徐州市不动产权第0044008号）的查封。财产保全费3020元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 婷人民陪审员  宋海燕人民陪审员  刘云青二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯亚菲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3936号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：陈立明，男，1969年1月9日出生，汉族，，住辽宁省瓦房店市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈立明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告陈立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金127606.83元，并自2016年10月18日起至款项付清之日止，以本金127606.83元为基数，按年利率24%向原告给付借款利息、复利；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订了编号为平银（大连）个信贷字2013第RL20131017001123号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款272000元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款釆取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告陈立明未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为272000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%。贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。随后，原告于同日向被告发放了贷款。但被告自2016年10月17日起未依约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%给付借款利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦不高于法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立明偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金127606.83元；二、被告陈立明自2016年10月18日起至款项付清之日止，以借款本金127606.83元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司大连分行给付借款利息、复利。上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7030元（含公告费600元），收取4988元，由被告陈立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年九月十六日书 记 员  袁秀娜
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执336号 申请执行人魏碧吟、曾汉明、被执行人曾树清： 申请执行人魏碧吟、曾汉明与被执行人曾树清侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计23800元以及拆除潮州市湘桥区意溪镇四宁村河美新路七横1号前面通巷垫高50CM的水泥路面。经本院立案执行，现已强制拆除潮州市湘桥区意溪镇四宁村河美新路七横1号前面通巷垫高50CM的水泥路面，产生施工费用为4563元，申请执行人同意被执行人承担3000元。本案被执行人应履行标的23800元以及施工费用3000元已交付执行，本院已将该款付还申请执行人。本案受理费395元和执行费260元，由被执行人负担，已上缴财政。至此，申请执行人魏碧吟、曾汉明向本院申请执行的潮州市中级人民法院作出（2018）粤51民终554号维持本院作出的（2016）粤5102民初990号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3555号 原告：安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区外环南路48号,统一社会信用代码91341881672610389K（1-1）。 法定代表人：张金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程辉，该公司法务员。 被告：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇曲沿村288号，统一社会信用代码915114235904931664。 法定代表人：李炳武，该公司总经理。 原告安徽瑞泰新材料科技有限公司与被告四川洪雅西南水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽瑞泰新材料科技有限公司的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告四川洪雅西南水泥有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 安徽瑞泰新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程维修费29979.60元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月10日起至实行支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告与被告双方签订了一份《维修合同》，原告为被告生产设备进行维修，合同约定了维修的名称、施工地点、工程项目及总价、工程工期、工程款结算与支付、合同争议规定等内容。合同签订后，原告于2017年8月22日按时按量完成维修任务，施工工程经被告验收合格后出具工程结算单，结算总金额为29979.6元，但被告未能按照合同约定的方式和时间支付工程款，原告多次催讨无果，被告只是在2019年7月8日原告发出的企业往来询证函上确认欠款的事实和数额，但仍表示无力支付。现诉至法院，请求判如所请。 四川洪雅西南水泥有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照、企业法人证明一份、身份证复印件各一份，被告企业信用查询单一份，《维修合同》一份，工程结算单复印件、施工验收单各一份，增值税发票复印件一份，企业往来询证函、四川洪雅西南水泥有限公司明细帐各一份，宣城仲裁委员会不予受理通知书一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。原告证据经庭审审查认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认，并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实为： 2017年6月24日，原、被告双方签订一份《维修合同》，约定原告为被告的生产设备进行维修施工，维修施工工程总价为33200元；不办理结算的，按银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年8月22日施工完毕，经双方结算，实际设备维修施工工程总金额为29979.6元，2019年7月22日被告在原告发出的企业往来询证函上加盖公司财务专用章予以确认。此款，因被告未支付，致原告起诉来院。 本院认为，原、被告双方签订的《维修合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应为合法有效。原告依约施工完毕后，双方进行了工程结算，其结算的实际施工工程总金额29979.6元被告予以确认。为此，被告应当按约支付此笔施工工程价款，被告未能按约支付，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告支付维修施工工程价款29979.60元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的工程价款的利息损失符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告四川洪雅西南水泥有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽瑞泰新材料科技有限公司维修施工工程价款人民币29979.60元及逾期付款利息（以29979.60元为基数，自2017年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，已减半收取274.5元，由被告四川洪雅西南水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年九月十八日 书记员  汪 鑫 附1:原告提交的证据 1、企业营业执照、企业法人证明一份、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、被告企业信用查询单一份，拟证明被告的身份信息； 3、《维修合同》一份，拟证明原被告共同签订并分别持有，明确了双方的权利义务； 4、工程结算单复印件一份、施工验收单一份，拟证明原告在约定的时间内按合同的约定履行了维修义务，被告方确认工程款的数额； 5、增值税发票复印件一份，拟证明原告履行了合同约定的开票义务，原告维修工程的总金额； 6、企业往来询证函，拟证明被告确认欠款的数额； 7、四川洪雅西南水泥有限公司明细帐一份，拟证明反映原告与被告财务往来的情况； 8、宣城仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证明仲裁前置程序已完成。 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1409号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人程先清，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省应城市，本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人程先清刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2017）鄂0902刑初404号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0902刑初404号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十八日书记员  陈文琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5743号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判二庭。 被执行人：宋立全，男，1988年3月15日出生，汉族 中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与宋立全银行卡纠纷一案，本院(2019)闽0102民初3861号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判二庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费445.00元。本院于2019年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人宋立全在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4733号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5743号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4733号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初724号 原告：杨永文，男，1977年8月7日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇五海村第15村民小组，住所南宁市武鸣区城厢镇五海村濑厄屯。 负责人：杨益林，组长。 委托诉讼代理人：杨建林，男，1968年8月4日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告杨永文与被告南宁市武鸣区城厢镇五海村第15村民小组（以下简称“五海村十五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨永文的委托诉讼代理人王江福、被告五海村十五组的负责人杨益林及其委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土地补偿费及安置费补助费份额14490元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，武鸣区贵阳至南宁项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收被告南宁市武鸣区城厢镇五海村第15村民小组的土地，并与被告签订了《征收土地补偿协议书》，支付给被告土地补偿费和安置补助费。2018年7月，被告召开小组村民会议，讨论征地补偿费的分配方案，决定每人分配14490元，原告家庭有4人口，被告只给2人口的数额28980元，少了原告及妹妹杨秀兰的份额。据以上事实，原告认为，原告系被告村民小组的村民，具备村民小组的成员资格，现被告集体土地被国家征收，并取得了相应的征地补偿款，该款属于全体村民小组成员共同共有的利益，凡具备本小组村民成员资格的都应平等享受集体的利益分配，但被告却故意剥夺原告享受分配集体利益的权益，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次协商，但被告均拒绝了原告的要求，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁决支持原告的诉讼请求。 原告杨永文为证实其主张，向本院提交以下证据：1、武鸣区城厢镇五海村15队征地村民会议通过条例，拟证明被告讨论通过征收补偿款分配方案，剥夺原告享受分配的权益；2、原告的身份证、父亲杨旭林、母亲梁彩荣、原告本人及妹妹杨秀兰户口簿，拟证明原告系被告集体小组村民，具备成员；3、南宁市武鸣区农村信用合作联社灵秀分社批量业务明细表，拟证明征地补偿款发放到位，原告未获得分配。 被告五海村十五组辩称：原告不具有五海村十五组集体经济组织成员资格，其无权参与集体收益的分配。答辩人召开了几次村民大会，58户中有48户不同意分配给原告。理由是原告的户口在1992年已经农转非，不在五海村十五组，其也不在五海村十五组居住生活。直到2017年原告才又从非转农，原告知道高铁征地得到补偿才从非转农，而且原告在西江电站上过班，原告从农转非，又从非转农回来，答辩人从来都不知情。因此，答辩人认为原告不应当享受村民征地补偿款的分配，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告五海村十五组未提交相关证据。 经本院审理查明：杨永文系五海村十五组居民杨旭林与梁彩荣共同生育之长子，在五海村十五组出生、居住、生活，登记为五海村十五组的常住人口。1992年7月24日杨永文因购买政策性非农业户口而将户籍迁至原武鸣县城厢镇读书，中专毕业后曾进入武鸣县西江水电站工作，并于2000年落户在南宁市武鸣区，为非农业户口，后一直在城镇务工。2017年2月23日，杨永文因投靠亲属将户籍从南宁市武鸣区迁入南宁市武鸣区城厢镇五海村濑厄屯**。 另查明：2018年初，因贵阳至南宁项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收五海村十五组集体土地，并与五海村十五组生产队群众代表签订了《征收土地补偿协议书》，协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将土地补偿费和安置补助费全部支付给五海村十五组。2018年7月12日，五海村十五组召开村民大会，会上通过土地征收补偿费分配方案，拟向五海村十五组每位村民分配土地补偿费和安置补助费14490元。五海村十五组按每位村民14490元的标准分配土地补偿款给了杨永文的父亲杨旭林、母亲梁彩荣，但未分配给杨永文相应份额。原告杨永文遂于2019年2月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。因此，杨永文因未能参与五海村十五组分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额，需对杨永文在征地补偿安置方案确定时是否具有五海村十五组集体经济组织成员资格作出认定，但杨永文并未能提供合法有效的证明其具有五海村十五组集体经济组织成员资格的认定材料，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所以，杨永文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对杨永文的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨永文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曾 艺
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8260号原告：罗明文，女，1941年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：张玉湘，女，1976年5月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告罗明文与被告张玉湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员刘新文独任审理，适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗明文到庭参加了诉讼，被告张玉湘经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告罗明文向本院提出诉讼请求：1、由被告张玉湘偿还原告罗明文借款26,560元并按月息10‰支付从借款之日起至还款之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，原、被告经结算，被告张玉湘重新出具借条1份，借条载明：“今借到罗明文现金贰万陆仟伍佰陆拾元整。是实，月息1分。小写（26,560元）借款人张玉湘，2016年11月10日、阳历12月8号”；此后，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至本院。原告罗明文向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明被告张玉湘于2016年11月10日向原告罗明文出具了一张借条，载明：“今借到罗明文现金贰万陆仟伍佰陆拾元整。是实，月息1份。小写（26,560元）借款人张玉湘，2016年11月10日、阳历12月8号”。被告张玉湘未向本院提供答辩意见，也未向本院提交证据。原告罗明文围绕其诉讼请求依法提交的1份证据，经本院审查认为，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗明文与被告张玉湘系亲戚关系。被告张玉湘曾多次向原告罗明文借现金。2016年11月10日，原、被告经结算，被告张玉湘重新出具借条1份，借条载明：“今借到罗明文现金贰万陆仟伍佰陆拾元整。是实，月息1分。小写（26,560元）借款人张玉湘，2016年11月10日、阳历12月8号”；此后，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告诉至本院请求判令被告张玉湘偿还原告罗明文借款26,560元并按月息10‰支付从借款之日起至还款之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告张玉湘提供了借款，被告张玉湘向原告出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告与被告张玉湘之间形成了民间借贷关系。被告张玉湘在原告催收后的合理期限内未偿还借款及利息，系违约，应承担本案的偿还责任。综上所述，被告张玉湘应当偿还原告借款本金26,560元及利息（利息按月利率10‰从借款之日起计算至还款之日止）。被告张玉湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张玉湘在判决生效之日起十五日内偿还原告罗明文借款本金26,560元及利息（利息按月利率10‰从借款之日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，减半收取232元，由被告张玉湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘新文二〇一九年九月五日法官助理彭世林书记员周樊莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执897号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**,统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：秦浩然，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1535号民事调解书，在四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行秦浩然金融借款合同纠纷一案中，被执行人秦浩然应当履行执行标的金额300000元及利息、案件受理费2900元、保全费2020元，但未履行。在执行中查明：被执行人秦浩然保险、工商、证劵均无登记信息，无银行存款与理财产品，房产已轮候查封，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人秦浩然纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行秦浩然金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额300000元及利息、案件受理费2900元、保全费2020元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年九月十七日 书记员 廖先龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1073号申请执行人：郭根霞，女，1980年6月13日生，汉族，住响水县。被执行人：高飞，男，1977年10月26日生，汉族，住响水县。申请执行人郭根霞与被执行人高飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初1204号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月11日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921民初1204号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年九月十七日书记员  成蓓蓓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2678号申请执行人：李晶，女，1961年9月22日出生，汉族，中铁三局房产处干部，住山西省太原市。被执行人：李惠，男，1961年3月23日出生，汉族，个体，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2019年7月13日生效的（2019）晋01民终2007号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人李惠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李惠银行存款人民币一万七千一百零七元（一审案件受理费八千二百三十元、二审案件受理费八千二百三十元，执行费六百四十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十九日书记员 张文秀
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初649号 原告：王文涛，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：刘爱峰，女，1962年7月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邱朝东，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘香莲，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王文涛与被告刘爱峰、邱朝东、刘香莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文涛到庭参加诉讼，被告刘爱峰、邱朝东、刘香莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘爱峰偿还借款40000元及逾期违约金，逾期违约金以40000元为基数，自2015年4月11日起至实际给付之日止，按照银行同期利息的四倍计算；被告邱朝东、刘香莲对上述借款承担连带清偿责任。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，被告刘爱峰向原告借款70000元，借款期限至2015年4月10日，约定如逾期不还，按银行同期利息的四倍支付债权人违约金，被告邱朝东、刘香莲提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还30000元不再还款，原告多次向各被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告刘爱峰、邱朝东、刘香莲未作答辩。 原告王文涛向法庭提交证据如下： 1、借据1份，以证明被告刘爱峰于2015年3月11日向原告借款70000元，被告邱朝东、刘香莲作为担保人为借款提供担保。 2、电话短信截图1份（系原告与被告刘香莲之间的短信），以证明原告一直在向被告催要借款。 被告刘爱峰、邱朝东、刘香莲未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告王文涛提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告刘爱峰向原告王文涛借款70000元，并出具借据1份，借据载明：由于个人财务紧张，今借到王文涛人民币柒万元，于2015年4月10日前偿还。如逾期不还，按银行同期利息的四倍支付债权人违约金。并注明借款人已收到上述借款柒万元。担保人邱朝东、刘香莲自愿承担连带担保责任，保证期限为还清本息之日止。后被告偿还借款30000元，剩余40000元未再偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘爱峰尚欠原告王文涛借款40000元，有借据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定如逾期不还，按银行同期利息的四倍支付债权人违约金，未超出法律规定，本院予以支持。 关于被告邱朝东、刘香莲是否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定担保人自愿承担连带担保责任，保证期限为还清本息之日止。因此本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告王文涛在此期间向被告刘香莲主张过权利，因此被告刘香莲应当承担连带清偿责任。 债权人对其中一个保证人的权利主张，即使债权人未直接向其他保证人主张，其效力也及于全体保证人，应当对全体保证人发生法律效力，全体保证人应当承担债权人向其主张权利的法律后果。本案中，原告曾向被告刘香莲主张权利，且被告刘香莲与邱朝东系夫妻关系，故被告邱朝东也应当承担连带清偿责任。 综上，原告王文涛要求被告刘爱峰偿还借款40000元及逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告王文涛要求被告邱朝东、刘香莲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王文涛借款40000元及逾期违约金（逾期违约金以40000元为基数，自2015年4月11日起至实际给付之日止，按照银行同期利息的四倍计算）； 二、被告邱朝东、刘香莲对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、诉讼保全申请费420元，共计1220元，由被告刘爱峰、邱朝东、刘香莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  马咏梅 审判员  马景金 审判员  丛莹莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨亚伟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1556号之一 申请执行人：南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司,住所地：安徽省六安市金安区城北乡十五里墩街道，统一社会信用代码9134150039420534X4。 法定代表人：袁家文。 被执行人：安徽恒实建设有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区，统一社会信用代码91341500667945301Q。 法定代表人：江宏余，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张金，男，1985年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行南京国泰消防集团六安瑞龙消防工程有限公司与安徽恒实建设有限公司、张金建设工程合同纠纷一案中，被执行人安徽恒实建设有限公司已履行完毕应承担的还款份额，被执行人张金经查询财产状况，未查到可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1556号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  郑东波 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 曾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20882号原告：宋守丽，女，1975年2月28日出生，满族，北京庆祥宏图物流有限公司法定代表人，住北京市通州区漷县镇吴营村二区。委托诉讼代理人：张宪，北京市京师律师事务所律师。被告：张亚州，男，1991年1月11日出生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。原告宋守丽与被告张亚州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋守丽及其委托诉讼代理人张宪，张亚州委托诉讼代理人王震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋守丽向本院提出诉讼请求：1.要求张亚州偿还借款12万元及利息（自2018年11月16日起计算至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由张亚州负担。事实与理由：2017年，张亚州在北京城建华晟交通建设有限公司（以下简称城建公司）工作。张亚州是城建公司设备部的员工。2017年，张亚州负责广州阳春三甲镇的项目管理，宋守丽为项目运输部分设备。由此，宋守丽与张亚州相识。其后，张亚州因个人需要资金向宋守丽借款，碍于面子宋守丽向张亚州出借款项。2017年9月6日，宋守丽借给张亚州2万元。2017年10月30日，宋守丽借给张亚州10万元。2018年11月5日，张亚州为宋守丽出具借条，承诺2018年11月15日之前偿还借款。其后，张亚州未能按约履行。故宋守丽提起本案诉讼。张亚州辩称，认可宋守丽主张借款中的2万元。10万元系代收公司的款项，属于职务行为。因城建公司在当地有部分运输项目无法开具正式发票，涉案10万元系通过宋守丽所在公司转给张亚州，张亚州向当地公司结算运输费用，系走账行为。宋守丽需提供结算单到城建公司进行结账审核后平账。由于张亚州离职，结算单签字手续不齐全，城建公司拒绝入账，导致无法平账。故该部分款项与张亚州无关，不应宋守丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张亚州原系城建公司负责设备调度的职员。宋守丽因从事运输业与张亚州相识。2018年11月5日，张亚州为宋守丽出具欠条，载明：张亚州借款宋守丽转账10万元整（公司结算不成立，于个人支付），特此证明。借款2万元整，于11月15日支付。宋守丽提供银行转账记录显示，2017年9月6日，宋守丽向张亚州转账2万元。2017年10月30日，宋守丽通过其爱人孔令忠向张亚州转账10万元。宋守丽称欠条上载明的“公司结算不成立，于个人支付”是张亚州想要通过作假的形式让城建公司报销，由城建公司为其个人借款进行报销。张亚州称欠条上载明的上述内容是在城建公司不给付的情况下由张亚州给付相应款项，张亚州再向城建公司追偿。城建公司到庭陈述称，借款是张亚州与宋守丽之间的个人行为，与城建公司无关，也不会向宋守丽支付款项。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，张亚州向宋守丽借款，宋守丽通过自己及其爱人孔令忠的账户向张亚州出借款项共计12万元，张亚州出具欠条予以确认，张亚州与宋守丽之间存在借款事实。张亚州未能偿还借款，其行为构成违约。现宋守丽要求张亚州偿还借款并给付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，因张亚州出具的欠条中未载明借款10万元的还款期限，宋守丽应当自其首次要求张亚州还款的合理期限内主张逾期利息，故其主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。张亚州主张10万元款项系通过宋守丽经营公司走账对外结算，未能提供充分证据予以佐证，且城建公司到庭对此表示否认，本院不予认可。即使张亚州对欠条内容的解释成立，在城建公司明确表示不支付10万元款项的情况下，其亦应当按照承诺向宋守丽偿还相应款项。张亚州据此拒绝偿还宋守丽相应的款项，亦缺乏合理依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张亚州偿还原告宋守丽借款12万元及逾期利息（以2万元为基数，自2018年11月16日起计算至实际还款之日止；以10万元为基数，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止，以上均按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告宋守丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张亚州负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月二日书记员  杨思涵
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2376号 原告：张建廷，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐滨泉，男，汉族，现住广饶县。 被告：徐占凯，男，汉族，现住广饶县。 原告张建廷与被告徐滨泉、徐占凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建廷到庭参加诉讼，被告徐滨泉、徐占凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建廷依法向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付7810元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日被告因偿还网上贷款向我借款7810元并出具借条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告徐滨泉、徐占凯未予答辩。 原告张建廷围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因二被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告张建廷提交的证据进行了审查，根据当事人举证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 二被告向原告张建廷借款本金7810元，并于2018年3月18日出具借条一份，载明：今借到张建廷现金7810元，从4月15日开始每月归还2000元，分4个月还完。但二被告至今未偿还借款。 本院认为，被告徐滨泉、徐占凯在本案答辩期间和举证期间内未向本院提出书面异议，应视为其放弃举证和质证权利，本院对原告张建廷主张的事实和提交的证据予以认定。从借据内容看，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告张建廷为借款出借人、被告徐滨泉、徐占凯为借款人。二被告未按照约定时间还款，原告张建廷持二被告出具的借据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告徐滨泉、徐占凯偿还原告张建廷借款本金7810元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年九月十六日 书记员  孙世华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2004号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务：行长。被执行人：张纪鑫,男,1979年2月3日生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0103民初13539号民事判决执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张纪鑫信用卡纠纷一案，申请执行标的81825.14元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月12日、5月10日、6月17日、9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。发现被执行人名下车辆三台（1、车牌号：黑Ａ×××**；2、车牌号：黑Ａ×××**；3、车牌号：黑Ａ×××**），本院于2019年3月26日查封了上述车辆档案（查封期限：二年）。申请人表示，车辆不能控制，申请人表示，暂不要求处置。本院扣划被执行人名下存款95.61元。2019年3月14日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，查到被执行人名下房产。本院于2019年3月28日查封了该房屋档案（查封期限三年），因查封的房屋有抵押、查封，申请人表示，暂不要求处置。本案执行回款95.61元，于2019年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人暂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初13539号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1803号关于申请执行人王某与被执行人某工程公司劳动争议纠纷一案，（2017）内02民终512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵财向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内02民终512号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2017）内02民终512号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十七日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1284号申请执行人：李某，女，1987年10月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被执行人：卞某，男，1987年8月15日生，汉族，住东海县。李某与卞某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5891号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，执行标的金额20000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月12日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十六日书记员 张 熙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69259号原告：贾祥凤，女，1961年8月28日出生，汉族，北京地质仪器厂退休工人，住北京市昌平区。原告：袁海振，男，1961年12月1日出生，汉族，出租公司退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾祥凤（袁海振之妻），女，1961年8月28日出生，汉族，北京地质仪器厂退休工人，住北京市昌平区。被告:袁也，男，1986年3月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：孙梦，女，1986年1月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，男，1988年11月2日出生，汉族，北京裕仁律师事务所实习律师，住北京市门头沟区。原告贾祥凤、原告袁振海与被告袁也、被告孙梦（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾祥凤（同时作为袁振海的委托诉讼代理人）、袁也及其委托诉讼代理人孙征、孙梦的委托诉讼代理人关键、单越到庭参加了诉讼，本案已经审理完结。贾祥凤、袁振海向本院提出诉讼请求：要求袁也、孙梦向我二人偿还垫付的贷款还款1383637元及利息（自2014年11月1日起，按照中国人民同期贷款利率计算利息）。事实与理由：我二人是夫妻关系。袁也是我二人之子，孙梦是袁也前妻。袁也与孙梦于2017年7月离婚。2011年1月12日，我二人出资购买北京市昌平区东小口镇天通东苑二区40号楼6-7层3单元602号房屋，贷款150万元，其中部分贷款1468243元，袁也通过过桥贷款替我们归还。随后，2013年袁也、孙梦再次将此房抵押贷款260万元，此260万元贷款到期他们无力偿还，向我二人求助借款偿还贷款。我二人将自有资金、卖房收入等都打入到袁也偿还贷款的账户，共计287万元余元，用来给他们偿还贷款。我二人替他们偿还的贷款2851880元本金、利息减去袁也之前替我们过桥归还的1468243元后，剩余的1383637元应由他们向我们归还。但是他们二人现在已经离婚，至今未向我们偿还剩余的借款。现我们诉至法院，要求他们二人共同偿还1383637元及利息。袁也辩称：贾祥凤、袁振海所述属实。我同意归还款项，但是现在没有能力，希望宽限时间。孙梦辩称：二原告提供的证据不能确认二原告偿还贷款的数额。袁也在取得贷款后，资金去向不明，资金用途应当予以查明。如果贾祥凤确实代为偿还了贷款及利息，袁也在没有征得我的同意的情况下，单方出具了借条，我不认可。我也不知道贷款是谁偿还的。这笔钱不是用于夫妻共同生活，我不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：贾祥凤、袁振海二人系夫妻关系。袁也系二人之子，孙梦与袁也原系夫妻关系，二人于2017年经法院判决离婚。2011年1月12日，贾祥凤、袁振海出资首付款并以袁也的名义贷款150万元，借袁也之名购买北京市昌平区东小口镇天通东苑二区40号楼6-7层3单元602号房屋。上述贷款中的1468243元，由袁也于2013年4月16日通过“过桥”贷款的方式替贾祥凤、袁振海归还。随即，2013年4月23日，袁也、孙梦再次用此房做抵押与交通银行签订《个人循环贷款合同》贷款260万元，贷款期限1年。贷款到期后，袁也、孙梦未能足额清偿欠款。2014年，交通银行将二人诉至本院，后交通银行撤诉。贾祥凤主张此260万元贷款本金及利息共计2851880元均是由贾祥凤、袁振海二人代袁也、孙梦向交通银行清偿，并向本院提供了相关取款记录及转账记录。转账记录显示从贾祥凤、袁振海账户向袁也用于偿还贷款的账户直接转账共计220.29万元。另有50.15万元现金存入袁也账户当天，贾祥凤、袁振海账户有相同数额取款记录。贾祥凤、袁振海为证明2014年8月7日有10万元现金是贾祥凤、袁振海出售其自有住房时买家支付的定金10万元，向本院提供了2014年7月26日出售房屋的买卖合同。以上共计280.44万元。其余款项无取款记录或者取款记录与存入款项日期不相符。上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2016）京0114民初5244号民事判决书、（2016）京01民终5212号民事判决书、转账记录、借款合同、在案佐证。本院认为：根据贾祥凤、袁振海提供的相关银行转账、取款、存款记录等证据可以证实袁也用于偿还银行贷款的账户内270.44万元款项来源均来源于贾祥凤、袁振海的账户转账或从银行现金取款后当日的存款。另有10万元现金存款，也能与贾祥凤出售房屋后获得定金的时间基本相吻合。以上共计280.44万元，可以认定由贾祥凤、袁振海替袁也、孙梦进行偿还贷款，剩余款项均为现金偿还，本院无法认定是贾祥凤、袁振海代替偿还。袁也、孙梦为了获得高额贷款，用“过桥”的方式将北京市昌平区东小口镇天通东苑二区40号楼6-7层3单元602号房屋上的原低额剩余贷款偿还，用于进行新的高额贷款，但是新贷款二人无力向银行再进行偿还。此贷款是袁也、孙梦夫妻二人共同向银行借贷，款项贷出后，由袁也、孙梦夫妻支配，应属于袁也、孙梦夫妻的共同债务。贾祥凤、袁振海基于家庭关系，替袁也、孙梦向银行偿还高额贷款后，袁也向贾祥凤、袁振海出具了借条，袁也、孙梦应向贾祥凤、袁振海偿还两笔款项之间的差额部分。关于利息，双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告袁也、被告孙梦于本判决生效后十日内偿还原告贾祥凤、原告袁振海人民币一百三十三万六千一百五十七元。二、驳回原告贾祥凤、原告袁振海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17252元，由被告袁也、被告孙梦负担（原告贾祥凤、原告袁振海已预交，被告袁也、被告孙梦于本判决生效后十日内给付原告贾祥凤、原告袁振海）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 娟人民陪审员 张 利人民陪审员 郭鸿云二〇一九年九月二十九日书 记 员 孙媛媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3185号罪犯张勇，男，汉族，1987年1月13日出生于重庆市渝**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月22日作出（2014）九法刑初字第00901号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（刑期自2014年4月28日起至2022年10月27日止）。判决发生法律效力后，于2014年8月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更162号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2018年5月21日作出（2018）渝05刑更1448号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2021年5月27日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1426号 原告：李晓慧，女，1963年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李晓慧诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李晓慧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3800号 原告：张云，女，1985年6月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：沈吾忠，男，1962年12月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张云与被告沈吾忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告张云于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张云撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张云承担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  朱永玉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  马 甜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39204号 原告：唐进，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙思，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：王治钧，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省万源市。 原告唐进与被告王治钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加了诉讼，被告王治钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐进向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款25000元；2.判决被告支付所欠利息（以25000元为基数，从2018年6月1日开始按照年利率24%的标准计算至付清止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月1日向原告借款25000元，被告出具了借条，约定月息2分，还款期为2019年2月底。借款后，被告未支付任何利息，到期后也未偿还借款本金。原告多次向被告催收，未果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告王治钧未作书面答辩。 被告王治钧在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告王治钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告王治钧向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐进现金25000.00元（大写：贰万伍仟元整）从借款之日起，按2分利息计算。利息一季度付一次，预计2019年2月底还清。借款人：王治钧，身份证号：XX，2018年6月1日。”审理中，原告称该《借条》系被告本人书写并捺印，涂改处也系被告本人涂改；被告出具《借条》时原告交付了相应款项；《借条》出具后，被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人王治钧公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，本院予以确认。被告王治钧向原告借款后，理应按照约定向原告偿还借款本息。因此，对原告要求被告王治钧归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中约定的借期内利率为2%，现原告要求被告按照年利率24%的标准计算利息至本清止，符合法律规定，本院予以支持，但其起算时间应从2018年6月2日开始起算。 被告王治钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王治钧在本判决生效之日起七日内，偿还原告唐进借款25000元； 被告王治钧在本判决生效之日起七日内，支付原告唐进借款利息（以25000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年6月2日起计算至付清止）； 驳回原告唐进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告王治钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年九月二日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初828号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张茂芬，男，1984年12月13日出生于江苏省泗阳县，汉族，驾驶员，住泗阳县。曾因赌博，于2016年2月19日被泗阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月16日被沭阳县公安局刑事拘留，同月22日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人张茂芬犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。经征得被告人张茂芬同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人张茂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月16日6时55分，被告人张茂芬驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿205国道由东向西行驶至与沭阳县湖潼线交叉路口处，因观察不周，右转弯时撞同向行驶杨正兰驾驶的电动自行车，致车辆损坏，杨正兰当场死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，杨正兰符合因交通事故致颅脑毁损死亡。经沭阳县公安局大队认定，被告人张茂芬负事故全部责任。公诉机关认为被告人张茂芬的行为构成交通肇事罪，有自首、赔偿并获得受害方亲属谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人张茂芬在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人张茂芬供述、证人周某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、呼气测试单、和解协议、谅解书、驾驶证及行驶证等证据证实，被告人张茂芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人张茂芬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张茂芬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张茂芬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张茂芬能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人张茂芬认罪认罚，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人张茂芬适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人张茂芬依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张茂芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月三日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2510号 原告:周运捧，女，1962年11月10日出生，汉族，住晋州市。 被告:程运卿，男，1982年9月26日出生，汉族，住晋州市。 被告：李伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，地址：邢台市临西县阳光大街东侧长江路南侧。 法定代表人：李贺，系该公司经理。 原告周运捧与被告程运卿、李伟、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告前期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆损失费等各项费用20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日被告程运卿驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，顺003县道由南向北行驶至南冻光道口处时，与同向在前左转弯的原告周运捧驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，发生事故后程运卿故意隐瞒事实真相，逃避法律责任的追究，弃车逃逸。此事故经晋州市公安交通警察大队认定程运卿负此次事故的全部责任，周运捧无责任。 本院经审查认为，被告程运卿已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周运捧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月十七日 书记员  郑亚晴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3444号 原告：张志，男，1992年12月20日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张孝法，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住山东省东平县老湖镇赵庄村，现住。 被告:杜宏英（曾用名杜宏娥），女，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县老湖镇赵庄村，现住东平县。 原告张志与被告张孝法、杜宏英赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志的委托诉讼代理人袁吉祥到庭参加诉讼，被告张孝法、杜宏英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将位于佛山街西首（东房产权2003字第××号）房产交付原告，并协助将涉案房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告之子，二被告原系夫妻关系。2012年，被告张孝法以夫妻感情不和在东平县人民法院起诉离婚，经法院调解达成离婚协议，东平县人民法院作出（2012）东民初字第157号民事调解书，依据调解书第三条约定：二被告将位于佛山街西首（东房权证2003字第××号）房产赠与原告所有。后原告多次要求被告交付房屋，并协助办理房屋过户手续，二被告迟迟不予协助，为此，诉至贵院，恳求支持原告的诉求。 张孝法、杜宏英提交书面答辩意见，称同意协助将涉案房产（东房产权2003字第××号）过户到张志名下，二答辩人原系夫妻关系，2012年3月19日，二答辩人协议离婚时经东平县人民法院主持调解，均同意将涉案房产赠送给婚生子张志，现答辩人已将与涉案房产有关所有资料原件均交付张志，并同意按张志要求协助办理过户手续。 原告张志为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：（2012）东民初字第157号民事调解书，证明两被告原系夫妻关系，原告系两被告的婚生子，2012年3月19日，经东平县人民法院主持调解，两被告协议离婚，两被告同意将夫妻共同财产位于佛山街西首（东房权证2003字第××号）房产一套赠送给原告，调解书中两被告基于离婚目的，对于夫妻共同财产处分的约定，系其真实意思表示，符合《婚姻法司法解释一》第八条的规定，对两被告具有约束力。房屋所有权证复印件一份，证明涉案房产的基本信息，该房产登记在被告杜宏英（曾用名杜宏娥）名下。书面答辩意见，证明两被告同意协助将涉案房产过户到原告名下，因两被告的关系特别紧张，均不便出庭应诉。被告张孝法、杜宏英经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证，同时结合被告张孝法、杜宏英的答辩意见，被告张孝法、杜宏英均同意协助将涉案房屋过户至原告张志名下，因此本院将原告张志提交的上述证据作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志系被告张孝法、杜宏英之子，2012年被告张孝法、杜宏英起诉至东平县人民法院要求离婚，同年3月19日东平县人民法院作出（2012）东民初字第157号民事调解书，民事调解书第二条约定：张孝法、杜宏英将位于佛山街西首（东房权证2003字第××号）房产一套赠与原告张志所有。后被告张孝法、杜宏英不配合原告张志办理涉案房产过户手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。东平县人民法院（2012）东民初字第157号民事调解书中本案被告张孝法、杜宏英在离婚时自愿达成如下协议：二、张孝法、杜宏英的夫妻共有财产位于佛山街西首（东房权证2003字第××号）房产一套，待杜宏英将20万元经济帮助款支付于张孝法之后，张孝法、杜宏英将该房产赠送给婚生子张志所有，杜宏英对该房产享有居住权。上述调解书作为有效法律文书，已经产生法律效力，且上述调解协议系被告张孝法、杜宏英真实意思表示，因此被告张孝法、杜宏英负有协助原告张志办理过户涉案房屋的义务。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告张孝法、杜宏英在离婚时达成的关于涉案房屋的处分协议，对被告张孝法、杜宏英具有法律约束力，依据诚信原则，被告张孝法、杜宏英理应遵守。另外，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中被告张孝法、杜宏英在离婚时达成的关于将涉案房屋赠与本案原告张志的协议具有道德义务性质，不得随意反悔、不能随意撤销，被告张孝法、杜宏英应当履行上述调解书内容。被告张孝法、杜宏英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，将依法承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张孝法、杜宏英于本判决生效之日起十日内将位于佛山街西首（东房产权2003字第××号）房产交付原告张志，并协助将涉案房屋过户到原告张志名下。 二、驳回原告张志的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张孝法、杜宏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇一九年九月十一日 书记员  瞿园园
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2132号 申请执行人:朱秀杰，女，1963年10月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李宝玉，男，1975年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人朱秀杰与被执行人李宝玉劳动争议纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初7953号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行过程中，通过网络查控发现并查封被执行人名下汽车一辆，因该车辆暂未扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务180787.00被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩匆林
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3822号 原告：蔡虹虹，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告蔡虹虹与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡虹虹的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡虹虹向本院提出诉讼请求：判令长福公司向蔡虹虹支付逾期办证违约金33433元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，蔡虹虹与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蔡虹虹向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号商品房，总价款1300925元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，蔡虹虹不退房，长福公司自逾期之日起按蔡虹虹已付款的日万分之一向蔡虹虹支付违约金。长福公司通知蔡虹虹在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向蔡虹虹支付违约金，遂成讼。 长福公司承认蔡虹虹在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月20日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知蔡虹虹办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月21日起经过400个工作日为2018年9月21日后的次日即2018年9月22日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，蔡虹虹（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1300925元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，蔡虹虹依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知蔡虹虹于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向蔡虹虹发出办理不动产登记的通知，通知蔡虹虹自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，蔡虹虹已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月20日向蔡虹虹交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知蔡虹虹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。蔡虹虹主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月21日起经过400个工作日后的2018年9月22日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月20日实际交房，蔡虹虹诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知蔡虹虹自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，蔡虹虹主张的逾期办证违约金可自2018年9月22日起计至2019年5月12日止，共233天。长福公司应向蔡虹虹支付的逾期办证违约金为1300925元×233日×0.01%计30311元。对蔡虹虹超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡虹虹支付逾期办证违约金30311元； 二、驳回蔡虹虹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9003号原告：彭跃宇，男，1971年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李单，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。被告：长沙楚顺置业有限责任公司，住所地长沙市天心区新开铺**。法定代表人：代启良。原告彭跃宇诉被告长沙楚顺置业有限责任公司（以下简称楚顺置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭跃宇委托诉讼代理人李单、欧阳文财、被告楚顺置业公司法定代表人代启良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭跃宇请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金1800000元，利息399900元，（暂计从2015年1月1日至2019年8月31日，剩余利息计算至本息清偿之日止）;2、被告承担原告为实现债权而支付的费用。事实与理由：2013年3月30日，被告楚顺置业公司因资金短缺向原告彭跃宇、侯定安借款300万元，用于土地出让需要交纳的各种税款。并承诺在2013年12月底之前与两位借款人指定的房地产开发公司进行土地转让交易。由于被告未完成承诺，被告与原告协商，在完成“水墨林溪”一起的土方工程施工后，向原告偿还1800000元，2015年“水墨林溪”一起的土方工程施工完毕，但被告一直以各种理由拖欠原告借款。对于原告的借款，被告在2019年5月6日出具的《证明》以及2019年8月26日出具的《情况说明》中均予以认可，但被告并无还款诚意，对还款日期一拖再拖，对原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告楚顺置业公司答辩，借款本金无异议，利息过高，现在没有偿还能力。经审理查明：2013年3月30日，被告楚顺置业公司因缴纳木莲村路旁（湖南机床厂对面）企业改制住宅出让土地转让税费需要向原告彭跃宇借款，并出具《承诺书》，承诺该借款不计收利息，以3000万元的转让总价将该宗土地转让给侯定安、彭跃宇所指定的房地产开发公司,至2013年12月底之前，楚顺置业公司改制资产交割完毕后，即与侯定安、彭跃宇签订正式土地转让合同。2013年4月1日，原告彭跃宇通过银行转账向被告楚顺置业公司指定账户转账1300000元，并于2013年4月1日、4月2日、5月4日分三次向被告楚顺置业公司支付现金共计500000元。后被告楚顺置业公司向原告彭跃宇出具三张《收款单》，确认借款金额共计1800000元。因被告楚顺置业公司未履行《承诺书》所约定的义务，2019年8月26日，被告楚顺公司向原告彭跃宇出具《情况说明》，该《情况说明》承诺在彭跃宇承揽的“水墨林溪”一期土方工程施工完工验收合格后还款1800000元，不计利息；同时确认原告彭跃宇自2015年起一直在催收借款，并承诺还款时间不超过2020年12月30日。后被告楚顺置业公司未向原告彭跃宇偿还借款，原告彭跃宇遂诉至法院。上述事实有《承诺书》、转账记录、《收款单》、《情况说明》、证明及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告彭跃宇已依约履行了支付借款的义务，被告楚顺置业公司未按《承诺书》约定完成土地转让亦未偿还借款，故对原告彭跃宇要求被告长沙楚顺置业有限责任公司偿还借款本金1800000元的主张，本院予以支持。关于原告彭跃宇要求支付利息的诉讼请求，经查，原、被告未约定借款期间的利息标准及还款日期，被告楚顺置业公司亦确认原告彭跃宇自2015年起向其催收，故原告彭跃宇要求自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的标准支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告长沙楚顺置业有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告彭跃宇偿还借款1800000元及利息（利息以1800000元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算自2015年1月1日至清偿之日止）；二、驳回原告彭跃宇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，减半收取12200元，由被告长沙楚顺置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年九月二十七日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初347号原告张淑芳，女，1950年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人邵志杰，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府工作人员。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。本院在审理原告张淑芳诉被告北京市房山区韩村河镇人民政府一案中，原告张淑芳自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告张淑芳自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张淑芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑芳负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年九月三日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5731号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐国义，住黑龙江省双城市。原告李建秀与被告徐国义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人郎士超到庭参加诉讼，被告徐国义经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25181.08元；2.被告偿还原告借款利息及违约金17106.35元（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金45231.22元，还款分期36期，起止日期为2015年12月16日至2018年11月16日；每月偿还借款本息数额为1532.33元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金45231.22元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计15231.22元），实际给付被告30000元。被告借款后，仅偿还4期借款本息共计6129.32元，自2016年4月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告徐国义未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月19日，被告徐国义与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定徐国义委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为徐国义实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为徐国义提供出借人推荐，并促成交易；徐国义应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2774.86元、评估费2774.86元、管理费693.71元，达信财富公司收取管理费7630.85元，以上共计13874.28元，由徐国义授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，徐国义另需支付1356.94元作为风险基金，此笔款项由徐国义委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，徐国义与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定徐国义向鲁永祥借款45231.22元用于装修家居，月偿还本息数额为1532.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月16日起至2018年11月16日止，还款日为每月16日；如徐国义未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月20日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付徐国义借款30000元。后徐国义未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计6129.32元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将徐国义尚欠的借款本金25181.08元及相应利息17106.35元转让给李建秀，并通知了徐国义。后徐国义未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国义与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向徐国义提供借款30000元，徐国义未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知徐国义，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张徐国义偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金30000元主张被告徐国义尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如徐国义未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张徐国义逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告徐国义于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金25181.08元；二、一、被告徐国义于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年4月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、公告费560元，由被告徐国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2869号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人陈威，系公司。委托代理人龙昆,男，苗族，1993年3月17日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人杨涛，男，汉族，1991年3月23日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。被告罗川，男，1982年4月14日出生，，住址：贵阳市乌当区原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告罗川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年9月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年九月三十日书记员  王楚婷
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执180号申请执行人：许光明，男，1981年7月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊海王金泰新材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街345号山东科海化工有限公司1号网络共聚物车间。法定代表人：周德祥，总经理。本院在执行申请执行人许光明与被执行人潍坊海王金泰新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许光明于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊海王金泰新材料有限公司银行存款58,361.23元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊海王金泰新材料有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年九月十七日书记员  王 莹
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1771号之十二被执行人王国栋，智胜汤泉学校；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1771号之十二裁定书，于2019年09月05日向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王国栋在财付通支付科技有限公司085eay.com账户内存款人民币4688.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月五日书记员  王京云
山东省费县人民法院终 结 裁 定 书（2019）鲁1325执1272号申请执行人蔡红江，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，被执行人薛庆军，男，1959年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县，本院在执行申请执行人蔡红江与被执行人薛庆军买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年九月二十五日书记员  冯 铭
广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执980号申请执行人:襄阳隆中对酒业有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：郭力，该公司董事长。申请执行人：湖北古隆中演义酒业有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**法定代表人：郭力，该公司董事长。被执行人：冯之俊，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住，住本市/div>申请执行人襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司于2018年月日向本院申请执行广水市人民法院于2019年4月28日作出的（2018）鄂1381民初2938号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中查明，申请执行人襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司提供的被执行人冯之俊身份信息在广水市公安局无户籍登记信息。本院认为，申请执行人襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司申请人民法院执行的生效法律文书权力义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：对申请执行人襄阳隆中对酒业有限公司、湖北古隆中演义酒业有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  石佑胜审判员  陈方涛审判员  刘全运二〇一九年九月十九日书记员  骆光益