wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4031号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：陈克，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行行长。被执行人：向如葵，男，1973年09月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行向如葵、林利仁、邓沿兵、罗冬梅借款合同纠纷一案，本院立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初4698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。被执行人向如葵名下有三轮摩托车、汽车，被执行人林利仁名下有汽车。上述车辆下落不明，均暂不具备司法处置条件。未查到可供执行的房屋及其他财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月25日，被执行人应向申请执行人支付本金41526.89元、分期手续费1496.46元、律师服务费1500元及利息、滞纳金、案件受理费1236元，应向本院缴纳执行费523元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4031号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年九月二十五日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3199号 原告：刘玉岺，男，汉族，1931年1月14日出生，住河北省沧州市开元大道万泰丽景**。 委托诉讼代理人：郭永生、郭尊，沧州市运河区中心法律服务所工作者。 被告：高峰，男，汉族，1980年6月27日出生，住河北省沧县。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高树杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东凯，该公司职员。 原告刘玉岺与被告高峰、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉岺的委托诉讼代理人郭尊、被告太平财险沧州支公司的委托诉讼代理人刘东凯到庭参加了诉讼。被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉岑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院供食补助费、营养费、交通费、车损等共计51214.45元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、出院后护理费、出院后营养费及二次手术费等56348.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日10时06分许，被告高峰驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，在宏宇城北侧金苹果幼儿园门前，由东向西倒车时，与由南向北骑行自行车的原告发生交通事故。沧州市公安交通警察支队一大队作出第130903420180001486号道路交通事故认定书，被告高峰负本次事故的全部责任、原告刘玉岺无责任。交通事故造成原告受伤住院治疗，花费医疗医药费38529.45元、护理费6335元、住院伙食补助金3500元、营养费1750元、交通费500元、自行车车损600元，以上各项其计51214.45元。被告驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在太平财险沧州中心支公司入有保险，故将太平财险沧州支公司列为被告，参加诉讼。综上所述，根据以上事实，被告与原告发生交通事故，被告承担全部责任、原告无责任。依照相关法律规定起诉，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告太平财险沧州支公司辩称，在核实被告高峰驾驶证、车辆行车证合法有效且无法定及保险约定免责情形下，对原告发生在保险期间内合理合法的损失，在保险限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予赔偿。我公司已赔偿10000元医疗费。 被告高峰缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日10时06分许，被告高峰驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，在倒车时，与由南向北骑行自行车的原告发生交通事故。沧州市公安交通警察支队一大队作出第130903420180001486号道路交通事故认定书，被告高峰负本次事故的全部责任、原告刘玉岺无责任。原告受伤后在沧州市中心医院住院35天。经沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告评定为十级伤残，出院后护理期1-25日、出院后营养期25-55日，二次手术费8000-10000元。此次事故给原告造成的损失包括：1.医药费46735.16元（医药费37735.16元＋二次手术费9000元）；2.住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；3.营养费1200元（30元／天×40天）；4.精神抚慰金6000元；5.伤残赔偿金16498.5元（河北省城镇居民年均可支配收入32997元／年×5年×10%）；6.护理费5253.3元（河北省居民服务业年平均工资39947元／年÷365天×护理期48天）；7.交通费400元;8.自行车车损500元，共计78336.96元。被告太平财险沧州支公司已垫付10000元。 另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告太平财险沧州支公司投有交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车在被告太平财险沧州支公司投有交强险及商业三者险，该车发生事故造成原告受伤，被告太平财险沧州支公司应按照约定承担保险责任。根据原告伤情，本院酌定营养期40天、护理期48天，交通费400元。被告太平财险沧州支公司已垫付10000元，应从赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘玉岺损失68336.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元、鉴定费2200元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担2194元，由原告刘玉岺负担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月二十三日 书记员  任 静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2072号 上诉人（原审原告）：李言桂，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁岩，男，1971年9月16日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人李言桂因与被上诉人梁岩合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院(2019)桂0981民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李言桂于2019年9月5日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李言桂在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李言桂撤回上诉。广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初1326号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7000元（上诉人李言桂已预交），减半收取3500元。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇一九年九月五日 书记员  梁 愉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2777号原告：王子凤，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告：阎（闫）洪杰（曾用名闫廷森），男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住建平县建平镇新邱村**。原告王子凤与被告阎（闫）洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子凤到庭参加诉讼，被告阎（闫）洪杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款人民币8548元，并支付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告在原告处购买化肥无钱支付化肥款8549元，被告亲笔为原告书写欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。被告阎（闫）洪杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告从原告处购买化肥，尚欠原告化肥款8548元，被告为原告出具了“今欠王子凤肥款捌仟伍佰肆拾捌元整，欠款人闫廷森”欠据一枚。建平县建平镇新邱村民委员会证实，闫廷森与阎洪杰属同一人。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠据。建平县建平镇新邱村民委员会的证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告出具欠据，说明原被告之间存在债权债务关系，被告应及时给付此欠款。故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求本院予支持，欠据中未约定利息故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阎（闫）洪杰于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王子凤化肥款8548元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  程桂满人民陪审员  于中原人民陪审员  邹吉庆二〇一九年九月三十日书 记 员  单英波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9287号之一原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：韩湛图，男，1970年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告韩湛图商品房预售纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州怡丰房地产发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州怡丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3701元，减半收取计1850.5元。审 判 长  江锦泉审 判 员  廖静文人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十四日书 记 员  利文智
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2994号原告:甘肃伟立机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路**。法定代表人:杨卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，系甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬南，系甘肃致中律师事务所律师。被告：李世平，男，1959年5月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告甘肃伟立机械设备有限公司（以下简称伟立公司）与被告李世平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟立公司的委托诉讼代理人杨杰、张敬南到庭参加诉讼，被告李世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。伟立公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款本金11，493元，延迟付款利息58，023元，两项合计69，516元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年10月14日签订产品购销合同，约定被告向原告购买型号为SWE50N9的挖掘机（机号S03935）一台，合同总价342,393元，采用分期付款的方式进行货款支付。首付款117，493元，剩余款项分24个月（期）还清。合同签订后原告依照合同约定履行了挖掘机交付义务，但被告在履行了部分支付义务后就停止继续还款，后经原告多次催要被告于2013年6月申请延期并确定了欠款及已经产生的利息25,836元，后被告再次违约至今还欠付货款本金合计11,493元。原告多次派员工及电话联系向被告催要欠款，但被告一直以各种理由拖延，现被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，且根据原被告签订的买卖合同约定，被告逾期支付货款的应当加收延期违约利息损失，按逾期金额每日0.1%计收。现原告考虑合同实际履行情况仅按照月息1%计算延期付款利息损失合计32,187元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。李世平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《产品购销合同》及《合同附件》各一份，证明2011年10月14日原被告双方签订产品购销合同，约定被告向原告购买型号为SWE50N9、机号为S03935的挖掘机一台。裸机价格31万元，总价342,393元；2.分期还款协议一份，证明除首付款117,493元之外，剩余224,900元自2011年10月20日至2013年9月20日分24个月还清；3.延期申请一份，证明2013年5月27日，被告就其购买的挖掘机及欠款情况申请延期，欠款本金为101,493元，利息为25,836元。因被告李世平放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，原告伟立公司（甲方）与被告李世平（乙方）签订《产品购销合同》及《合同附件》、《分期还款协议》各一份，约定被告从原告处购买型号为SWE50N9、机号为S03935的挖掘机一台，单价31万元、首付款及代收的各项杂费合计117,493元，其余224,900元分24个月（2011年10月20日至2013年9月20日）付完，前23期每期付款9,400元、第24期付款8,700元，合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后原告依约交付了挖掘机，被告支付了部分货款。2013年6月被告向原告提出了延期申请，确认涉案挖掘机到期欠款101,493元、利息25,836元。合同到期后至2015年8月18日被告陆续付款，截止原告起诉时被告共支付本金330,900元，尚欠货款本金11,493元及利息，经原告多次催要未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告伟立公司与被告李世平签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案原告伟立公司按照合同约定履行了合同所确定的供货义务，但被告未按合同约定履行每期还款义务，截止起诉时，被告累计还款330,900元，剩余本金11,493至今未付，其应当承担还款的民事责任，故对原告要求被告支付货款本金11,493元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付延期付款利息58，050元的诉请，因原、被告双方在合同中约定的违约金过高，原告已主动调整为按照月利率1%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世平于本判决书生效之日起五日内给付原告甘肃伟立机械设备有限公司货款本金11，493元并承担延迟付款利息58，023元，合计69，516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告李世平负担。此款项已由原告甘肃伟立机械设备有限公司垫付，被告李世平应于本判决书生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年九月九日书记员 翟德亮
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执396号 申请执行人：刘玉兰，女，汉族，1981年10月29日出生，系被害人孙某之妻，住山东省郓城县。 申请执行人：韩秋娥，女，汉族，1952年9月6日出生，系被害人孙某之母，住山东省郓城县。 被执行人：刘洪举，男，汉族，1982年8月3日出生，住山东省聊城市阳谷县，现羁押于鲁北监狱。 刘洪举故意伤害罪一案，本院作出的（2019）鲁05刑初5号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人刘洪举支付刑事附带民事诉讼原告人刘玉兰、韩秋娥丧葬费37562.50元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判团队于2019年7月22日移送强制执行，提供执行内容为丧葬费37562.5元。 执行过程中，本院于2019年7月23日依法向申请执行人刘玉兰、韩秋娥邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。向被执行人刘洪举邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。刘洪举进行财产申报，经查，申报财产情况属实。 2019年7月25日通过网络执行查控系统对被执行人刘洪举名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况进行了查询,发现上述被执行人无银行存款，无财产可供执行。 2019年8月14日到不动产登记部门调查发现，被执行人刘洪举名下无不动产登记信息。同日，执行人员前往山东省鲁北监狱约谈被执行人刘洪举，称个人银行卡已冻结，无其他财产，不具备偿债能力。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。 执行过程中，通过电话约谈的方式与申请执行人刘玉兰、韩秋娥进行了沟通，向其通报了案件执行情况，并于2019年9月18日向其送达了告知书，要求其在收到告知书之日起三日内提供被执行人可供执行的财产线索或申请悬赏。申请执行人逾期未进行申报，本院视为其无法提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏。 本案申请执行标的额为37562.50元，无到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05刑初5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十九日 书记员  任一凡
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1621号 申请执行人：许国杰，男，1976年9月2日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：陆显忠，男，1974年5月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人许国杰与被执行人陆显忠合同纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向法院递交撤回执行申请书，申请执行人许国杰与被执行人陆显忠于2019年9月6日达成执行和解协议。如被执行人未按和解协议履行，申请人再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定： 终结（2019）冀0802执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月九日 书记员  高 旭
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1222号罪犯吴志连，男，1965年12月12日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化，住浙江省象山县。现在浙江省象山县司法局石浦司法所接受社区矫正。原浙江省奉化市人民法院于2015年8月17日作出（2015）甬奉刑初字第624号刑事判决，以被告人吴志连犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；继续追缴被告人吴志连违法所得人民币60000元。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙01刑更5973号刑事裁定，对罪犯吴志连准予假释。刑罚执行机关浙江省象山县司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省象山县司法局提出，罪犯吴志连被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯吴志连予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、原浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第624号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5973号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省象山县司法局提供的证据足以证实罪犯吴志连符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯吴志连予以特赦;二、继续追缴违法所得人民币60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1944号 原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。 负责人：孙勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张知卫，该支行员工，住址同上。 被告：张贵国，男，1990年3月8日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告张贵国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告张贵国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贵国偿还透支借款本金14899.47元、利息1457.72元、违约金3809.55元（算至2018年7月15日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告张贵国向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告张贵国多次透支消费。2018年2月15日后，被告张贵国未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收未果。庭审中，原告中行响水支行自愿放弃律师费的诉讼请求。 被告张贵国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告张贵国向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告中行响水支行向被告张贵国发放信用卡，卡号为62×××58。从2016年2月12日起，被告张贵国使用该卡透支消费。2018年2月15日后，被告张贵国未能及时还款。截止2018年7月15日，被告张贵国透支借款本金为14899.47元，并产生利息1457.72元、违约金3809.55元。 本院认为，被告张贵国向原告中行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告张贵国透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告张贵国归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贵国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金14899.47元、利息1457.72元、违约金3809.55元（利息、违约金计算至2018年7月15日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元（原告中国银行股份有限公司响水支行已预交152元），公告费560元，合计864元，由被告张贵国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3528号 申请执行人:吴印，女，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道规划局楼下。统一社会信用代码91341600793562758P。 法定代表人：翟超，该公司总经理。 被执行人：翟超，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙贸易，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵士周，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行吴印与被告亳州市亚信电子有限公司、翟超、孙贸易、赵士周民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任 伟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢75号申请执行人：于智声,男,1962年3月29日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：闫宝江,男,1967年2月9日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人于智声与被执行人闫宝江民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2009)青民一初字第866号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为300000元及利息20000元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月二十五日书记员  马 超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢241号申请执行人：曲婷婷，女性，1987年08月10出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李诗涛，男性，1987年04月01出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行曲婷婷与李诗涛合同纠纷一案中，经查，被执行人李诗涛未履行（2017）辽0203民初2947号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李诗涛银行存款26700.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3393号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，男。因本案，于2019年7月12日被查获，同日被取保候审。      辩护人陈某某，广东XX（龙岗）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3382号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郑某某被查获酒驾时并没有驾驶车辆，而是将车辆停靠在路边并在车里睡觉，犯罪行为相对轻微；2、被告人具有坦白、认罪、悔罪态度好的情节，属于初犯、偶犯，无前科；3、被告人犯罪行为主观恶性较小，行为社会危害性相对较小；4、对被告人适用缓刑不致于再发生社会危害性。                  查明事实              被告人郑某某饮酒后于2019年07月12日05时13分许，驾驶粤XXXX**号牌小型汽车行驶至广      东省深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郑某某进行呼气式酒精检测，结果为174mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人郑某某血液中检出乙醇，含量为211.86mg/lOOml。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院在量刑上予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年九月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66489号之一原告：上海东南模板工程有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚卫强，该公司总经理。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元。原告上海东南模板工程有限责任公司与被告中建三局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海东南模板工程有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海东南模板工程有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东南模板工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币18,980元，减半收取9,490元，财产保全费5,000元，共计14,490元，由原告上海东南模板工程有限责任公司负担。审判员 马 弘二〇一九年九月二十五日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终913号上诉人（原审被告）：方勇，男，1982年8月30日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市通宁实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路**富民工业园一园**。注册号：441900000930673。法定代表人：叶焕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲绅，广东莞祥律师事务所律师。原审被告：东莞市耕尚实业有限公司。住。住所地：广东省东莞市茶山镇横江村工业区茶京路一社会信用代码：914419005940175546。法定代表人：喻志银。原审被告：王良，男，1982年2月26日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所实习律师。上诉人方勇因与被上诉人东莞市通某实业有限公司（以下简称通某公司）及原审被告东莞市耕尚实业有限公司（以下简称耕尚公司）、王良买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。方勇上诉称，根据通某公司向耕尚公司提供的订购单，双方约定的交货地点是送货到耕尚公司仓库，地，地址为广东省东莞市茶山镇横江村工业区茶京路案涉买卖合同的合同履行地为广东省东莞市茶山镇，且耕尚公司的实际住所地为东莞市茶山镇横江村工业区茶京路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。通某公司、耕尚公司、王良在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定合同履行地及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人的争议标的是给付货款，而被上诉人通某公司是收款方，是货币接受的一方，其住所地位于东莞市大朗镇，属于一审法院辖区范围,故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人方勇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十七日书记员  李罗超
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异116号 异议人:杨卫平，男，汉族，1973年10月5日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬，该公司总经理。 本院在执行陈丽红与徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨卫平对本案查封的邯郸市马头生态工业城锦绣中华小区11号楼2单元601号房和11号楼1单元601号房产提出异议，本院受理后，依法进行审查，在审查该案过程中，杨卫平向本院提出撤回上述执行异议的申请。 本院认为，案外人杨卫平提出撤回异议的申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许杨卫平撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年九月十二日 书记员  李晓琳
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执805号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。 负责人：李长清，行长。 被执行人：苏明岩，男，1977年11月8日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：孙洁，女，1979年2月12日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人苏明岩、孙洁金融借款合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初1330号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行，执行标的364706.55元。本案在执行过程中，分别于2019年6月17日、2019年9月23日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人苏明岩、孙洁无其他可供执行的财产线索。于2019年9月23日对申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初1330号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9292号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第一季第9期歌曲1首（要死就一定要死在你手里）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第一季第1期到第11期的歌曲，其中第9期包含了涉案作品“要死就一定要死在你手里”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为100元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品1首：要死就一定要死在你手里； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8283号上诉人（原审原告）：施晓君，男，1983年11月26日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐美包装（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南西路**************房。法定代表人：黄强,董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。上诉人施晓君因与被上诉人乐美包装（昆山）有限公司（以下简称乐美公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施晓君上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审请求。事实和理由：乐美公司记上诉人第一次大过根据的事实不成立。上诉人通过微信向其主管请假，其主管当时得知后，并未拒绝上诉人的请假要求，上诉人认为不能认定其为无故旷工。事后被上诉人以此记上诉人的大过，上诉人迫于还要在公司继续工作的压力才签署了奖惩建议单。乐美公司记上诉人第二次大过根据的事实也不成立。经过多个流程后作出来产品，而让上诉人承担50%的责任，这不但没有依据，且明显不合理。损失的计算并无相关事实和标准作为依据。乐美公司进而解除了与上诉人的劳动合同关系。上诉人认为乐美公司是违法解除劳动合同关系。施晓君向一审法院起诉请求：判决乐美公司支付违法解除劳动合同赔偿金240543元、加班费956.55元。一审法院经审理查明：施晓君于2007年7月10日进入亚龙纸制品(昆山)有限公司工作,2015年1月因亚龙公司乐美事业部分立而转入乐美公司,2018年3月份开始在印前设计部从事印前制作专员工作，施晓君与乐美公司签订有劳动合同，合同约定采用标准工时制度，加班费计算基数为最低工资标准，乐美公司为施晓君缴纳了社会保险费。施晓君工作岗位的主要工作职责是：1.作为新设计工艺方案评估组成员参与设计评估、制定；2.负责设计印前工艺方案执行，如导入规范模板、设计元素规范化修改、分色、陷印、颜色等调整；3.负责设计小样（对位样、颜色样）的制作和检查；4.负责拼版文件、制版LEN文件生成；5.其他主管指派的技术工作，如设计、印版、印刷测试等。2018年8月14日，乐美公司向施晓君发出《解除劳动合同通知书》，称施晓君存在如下违纪行为：1.2018年2月8日无故旷工超过4小时低于8小时，给予记大过处分；2.2018年8月3日，施晓君操作失误，未按设计元素规范化修改的要求将“出血位按模板线指引做满”，导致客户设计印刷板材报废，产生损失共计10325元，给予记大过处分。故乐美公司依据其《员工手册》9.4.5条“六个月内累计两次记大过或当年累计三次大过者”规定，解除了与施晓君之间的劳动合同。解除前12个月，施晓君平均工资为9663.07元/月。乐美公司奖惩建议单载明，乐美公司认为施晓君在2018年2月8日临时请假但未得到批准，公司决定依照《员工手册》9.4.3条规定记大过处理。依据当日施晓君与上级主管的微信聊天记录显示，施晓君提出申请调休半天，主管称“你这怎么又早上说啊？不是说好了提前说一声吗”，施晓君回复“不好意思，临时有事”，主管随后表示“说一千，道一万你这时间管理的比较松散那是事实，大家都能看到的。今年一定要想想办法改进你这时间管理的缺点”，施晓君称“领导，我的缺点我知道，可是我想说：我请假基本半天一请，生怕耽误事情，小张请假连着几天请，这个你不说，为什么我年假，调休假这么多都休不完做废……”该奖惩建议单有施晓君签字确认。关于乐美公司所称的设计失误，具体设计号为L3495，该版确由施晓君负责设计，一审审理中，施晓君称其之所以未做满出血位，是在询问主管后，主管要求和此前保持一致。双方在一审庭审中确认，行业规范要求做满出血位。根据乐美公司2018年印版一场报废统计表显示，施晓君所设计的L3495版报废4张印版。乐美公司《员工手册》第9.4.3条规定有记大过情形,其中列明“玩忽职守，过失导致公司损失5000-10000（不含）元者”、“无故旷工超过4个小时低于8小时者”两项情形。施晓君因与乐美公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求乐美公司支付违法解除劳动合同赔偿金240543元、2017年7月及11月及2018年2月加班费956.55元。该委于2018年10月29日作出裁决：乐美公司支付施晓君2017年7月及11月及2018年2月加班费192.33元，驳回施晓君其他申请。该裁决系终局裁决，施晓君不服，提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、岗位说明书、奖惩建议单、解除通知、稿件检查表、制版系统生成记录、报废统计表、员工手册及签收记录、工会通知函及复函、一审中的当事人陈述等证据为证。一审法院认为，本案争议焦点为乐美公司是否系违法解除。乐美公司据以处罚的《员工手册》经民主程序制定通过，内容也无违反法律、法规等强制性规定情形，可作为其自主管理的有效依据。关于2018年2月8日的处罚，施晓君已在相应奖惩建议单中签字确认，依据其提供的微信聊天记录，也可证明上级主管已对其请假行为提出异议且未予批准，故认定乐美公司该次处罚具有事实依据并经施晓君本人确认。关于第二次记大过处分，双方对于争议工作内容的行业规范要求，意见是一致的，即出血位需要做满，但施晓君认为其是按照上级主管的要求予以设计。施晓君作为具有较丰富工作经验的设计人员，其对本案所涉工作的设计规范具有清楚认知，对于未按设计规范设计而可能导致的后果，也应有所预见，在此前提下，施晓君应就其主张提供证据予以证明，现施晓君不能举证证明其设计系上级主管指示所致，对其主张不予采信。现乐美公司因施晓君设计失误产生废版，并由此产生损失，且乐美公司已就相应损失提供证据予以证明，其有权依据员工手册规定对施晓君予以处罚。综上，乐美公司两项处罚具有事实依据且符合员工手册规定，系合法解除，无须支付赔偿金。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十九条规定判决：1、被告乐美包装（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告加班费192.33元；2、驳回原告施晓君的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告施晓君负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仅依施晓君的陈述，不能证明施晓君在2018年2月12日乐美公司出具的奖惩建议单上签名确认的行为不是施晓君的真实意思表示。一审依据微信聊天记录的内容和施晓君签名确认的行为，确认乐美公司对施晓君的该次记大过处罚有事实依据并无不当。施晓君作为技术员，其在工作中的出血位未做满的操作失误是导致损失产生的主要原因。根据2018年8月10日乐美公司出具的奖惩建议单上记载的内容，乐美公司已按照工作流程对施晓君在该次因设计失误中造成的损失中应承担的责任比例予以了认定。一审认为乐美公司已提供证据证明相应损失，并认定乐美公司对施晓君的该次记大过处罚是有事实依据且符合员工手册规定的亦无不当。乐美公司因施晓君在六个月内受到两次记大过处罚，依据乐美公司的规章制度解除与施晓君的劳动合同未违反法律规定。一审确认乐美公司无须支付赔偿金正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施晓君负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年九月三十日书记员 郭婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6620号申请执行人卢宝俊，男，1954年5月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县，统一社会信用代码9141032234940944X0。被执行人吴元强，男，1994年3月5日出生，汉族，河南省伊川县村民，住洛阳市孟津县。法定代表人：梁国委，总经理。申请执行人卢宝俊与被执行人洛阳思皇食品有限公司、吴元强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1836号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产。经现场调查也未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1836号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月二十日书记员  陈 冶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41440号原告：北京鑫美信装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4379室。法定代表人：施卫春，总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：佟某，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京鑫美信装饰有限公司（以下简称鑫美信公司）与被告佟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。鑫美信公司诉称，佟某与杜某于2004年8月16日在北京市东城区民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年3月登记离婚。2010年至2015年期间，鑫美信公司承接杜某的位于北京市东城区东中街x号楼一层及x、x1房屋等装修及改造工程；上述工程项目欠款经北京市东城区人民法院审理并于2018年12月20日作出(2018)京0101民初12420号民事判决书，判决：杜某于本判决生效后十日内给付鑫美信公司施工欠款人民币二百九十六万零八百九十一元。该民事判决书现已发生法律效力。鑫美信公司认为，其承接的上述工程系为杜某与佟某共同生活与经营而施工，佟某应对由此产生的工程欠款及逾期付款责任承担连带支付责任。故提出诉讼请求：1、判令佟某对杜某依照(2018)京0101民初12420号民事判决书应向鑫美信公司支付工程款及逾期付款责任承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。佟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。佟某经常居住地为北京市东城区东中街x号楼x1室。故本案依法应移送至北京市东城区人民法院审理。为此，佟某提交了北京世纪洁龙物业管理有限公司出具的《居住证明》。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据佟某提交的北京世纪洁龙物业管理有限公司出具的《居住证明》，可以认定佟某的经常居住地在北京市东城区，故佟某所提异议成立，本案应移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：佟某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇一九年九月十七日书记员  崔 维
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10232号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：赵月华，该支行客户经理。被告：马海军，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：石成有，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：石凤和，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与马海军、石成有、石凤和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行负担。审判员  刘建峰二〇一九年九月二十三日书记员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5643号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：陈君波，男，1983年10月2日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈君波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王锡到庭参加诉讼。被告陈君波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款27311元；2.判令被告立即支付欠付保费3413元；3.判令被告以27311元为基数，自2015年6月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日止，至2019年5月28日违约金为26109元（1434天）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行（以下简称光大银行）申请贷款，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。原告向光大银行出具“审批意见表”，被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。但被告自2015年4月5日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年6月24日依据保险单的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金27311元；原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、违约金及欠付保费。被告陈君波经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告陈君波作为投保人在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行青岛香港东路支行，原告出具保险单约定：保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费950元，在银行扣款之日缴费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年9月5日，中国光大银行青岛香港东路支行与被告陈君波签订《个人贷款合同》并向被告陈君波发放贷款50000元。2015年4月5日后被告陈君波未按约定按时足额偿还银行本息并支付原告保险费，原告根据保险约定于2015年6月24日向中国光大银行青岛香港东路支行代偿本金及利息27311.1元。本院认为，被告陈君波在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，保险合同依法成立并生效。根据保险合同约定，被告陈君波支付原告保险费，由原告为其提供保证向中国光大银行青岛香港东路支行借款，但在借款发放后，被告陈君波未按约定偿还借款本息，亦未足额支付原告相应保险费，原告根据保险约定向银行代偿后要求被告陈君波支付代偿款27311元及未付保费3413元，符合保险约定及法律规定，本院予以支持。双方在保险合同中约定投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告起诉要求被告以代偿款27311元为基数按月利率2%支付自2015年6月24日起至实际给付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈君波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君波支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27311元及违约金（以代偿款27311元为基数，自2015年6月24日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈君波支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3413元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取610.5元，保全费620元，由被告陈君波负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。、审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十七日法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之二十二申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在山西省农村信用社联合社0XXXXXXXXXXXXXXXXX1_账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保347号申请执行人赵某某。被执行人褚某某、杨某某。本案在执行赵某某与褚某某、杨某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初628号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：蔡瑞卿，女，汉族，1976年8月2日生，住河北省石家庄市新华区。被告：杨进学，男，1976年10月出生，住河北省石家庄市新华区，系被告蔡瑞卿配偶。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告蔡瑞卿、杨进学保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告蔡瑞卿、杨进学经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款32291.89元；2.判令二被告向原告支付逾期保费3146元；3.判令二被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年12月30日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为30157.64元）；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安西路支行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%，每月保费为858元。2015年6月11日，被告蔡瑞卿与光大银行槐安西路支行签订借款合同。合同约定借款金额为52000元人民币，借款期限为36个月。其后，光大银行槐安西路支行按照借款合同的约定向被告发放共计52000元人民币贷款。但自2016年10月12日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年12月30日按照保险合同的约定向被保险人河北银行裕东支行进行理赔，理赔金额共计32291.89元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告蔡瑞卿、杨进学未答辩。本院经审理查明，2015年6月10日，蔡瑞卿作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行槐安西路支行，保证保险金额为61828元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费为858元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年6月11日，蔡瑞卿与光大银行槐安西路支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为52000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行槐安西路支行向蔡瑞卿发放了52000元人民币贷款。蔡瑞卿按约支付借款本息、保险费至2016年10月11日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年12月30日，平安财险公司按照保险合同的约定代蔡瑞卿还款，向光大银行槐安西路支行支付代偿理赔款金额共计32291.89元，光大银行槐安西路支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行槐安西路支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年12月30日，蔡瑞卿拖欠平安财险公司保险费3146元。以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款32291.89元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费3146元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款35437.89为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年12月30日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告杨进学连带承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由蔡瑞卿签名的《贷款用途声明书》、《贷款目的声明书》，该声明书载明贷款用途为购物，本院认为，该证据可以证实贷款人蔡瑞卿将所贷款项用于了家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告杨进学承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告蔡瑞卿、杨进学未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡瑞卿、杨进学于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息32291.89元和逾期保险费3146元，共计35437.89元；并支付以35437.89元为基数自2016年12月30日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告蔡瑞卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1439元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  檀金霞人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6464号原告崔刘孩，曾用名崔涛，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省睢县。委托代理人李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告黄鹏，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。原告崔刘孩诉被告黄鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年8月25日公开开庭进行了审理。原告崔刘孩及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告黄鹏委托代理人陈齐家到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告崔刘孩诉称：2019年1月30日，被告欠我装修款30000元，并给我书写欠条为证，被告没有按照约定给付装修款，总是一拖再拖拒绝支付，为了维护原告合法权益，原告诉致法院，诉讼请求：1、被告支付原告装修款30000元及迟延期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄鹏辩称：一、原告起诉的主体错误，本案的原告所装修的房屋属于商丘市华森环保科技有限公司，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担还款责任；二、根据原告提供的双方对账手续，华森公司愿意承担还款责任。三、华森公司承担还款责任时，应扣除工程存在质量问题所需维修费用。本院审理查明：2017年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订施工合同书一份，双方约定“乙方负责装修甲方的办公室，工期为27天，如逾期未完成工程，造成甲方的损失由乙方负责。3月5号之前，甲方付乙方工程款叁万整人民币。如有质量问题乙方返工，由此造成的一切费用由乙方负责。完工后，甲方验收，无质量问题在十天内结清尾款”。合同签订后，原告进入被告工地进行装修施工，但被告未按合同约定时间给付装修款，2019年1月30日，被告黄鹏给原告出具内容为“欠条；今欠崔涛在商丘华森环保科技有限公司装修款叁万元正，承诺在2019年农历正月支付壹万圆；黄鹏；2019.1.30”的欠条一份，但被告仍未能在承诺的期限内给付原告约定的款项，后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原、被告因此形成纠纷。以上事实，有原告提交的证据施工合同书一份、欠条一张等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，原告从事装饰装修工作，被告请原告为其装修办公室，双方签订了施工合同书一份，原、被告之间形成装饰装修合同关系，合同中所约定的装饰装修合同事宜系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按约定自觉履行各自的义务。合同签订后，原告按约定进场施工，已经履行了合同所约定的义务，被告应按合同约定履行给付原告合同款项的义务，但被告不按合同约定履行该项义务，给原告出具欠条后仍旧不履行给付义务，该事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付30000元装修款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付迟延给付期间的利息，因双方对所拖欠的装修款并未约定利息，故对该项诉请依法不予支持。被告辩称原告起诉的主体错误，原告所装修的房屋属于商丘市华森环保科技有限公司，原告应向该公司主张权利。因施工合同系原被告双方所签订，根据合同的相对性，双方相互享有权利，并承担相应义务，原告起诉被告于法有据，故对被告的该抗辩意见不予采信。被告辩称原告所装修的工程存在质量问题。因被告未能提供有效证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条，?中华人民共和国合同法?第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄鹏于本判决生效之日起五日内支付原告崔刘孩装修款30000元。一审案件受理费275元，由被告黄鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年九月十日书记员 刘松青
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3785号原告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地：天津华苑产业区开华道**801-2。法定代表人：宋庆文，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：石弢，公司员工，特别授权。被告：谷长军，男，成年人，住天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城D12。被告：天津玖华金属制品有限公司。住所地：天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城D12。法定代表人：谷长军，职务：公司执行董事。原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告谷长军、天津玖华金属制品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。天津滨海高新区物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2016年10月1日至2019年4月30日的物业费90498.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所在宁河现代产业区海航东路新华科技城的开发商天津市新华产业科技园发展有限公司，于2014年7月14日签订《天津市非住宅前期物业管理服务合同》，并对该园区提供物业服务至2019年5月。收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，二被告所在新华科技城D12的建筑面积为1946.21平方米。自2016年10月1日起至原告撤出该项目，被告未履行交纳物业费的义务。原告认为，原告与被告所在宁河现代产业区海航东路新华科技城的开发商签订《天津市非住宅物业服务合同》合法有效，并与二被告存在事实的物业服务关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不支付物业费用，原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院经审理认为，宁河县现代产业区海航东路新华科技园D12，业主为天津润旭金属材料有限公司，二被告不是该房屋产权人，原告的请求与二被告没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津滨海高新区物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇一九年九月二十五日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保180号 陈振妮： 本院在执行陈振妮与廖泽福、潘林飞民间借贷纠纷一案中，根据申请人陈振妮提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人廖泽福、潘林飞的银行存款、房地产等进行了查询，查明被申请人廖泽福、潘林飞无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人陈振妮，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年九月十六日
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执42号 刘海平，男，汉族，1968年11月26日出生，住所地涉县龙田花苑1号楼一单元1702室，联系电话137××××1762 郭彦文，男，1979年9月4日出生，住所地武安市××村 张振龙，男，1988年3月2日出生，住所地涉县食品加工厂家属院 刘海平申请张振龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1347号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘海平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1347号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月十七日
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初97号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人舒腾，曾用名“舒正功”，男，生于1975年3月17日，汉族，中专文化，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县，因涉嫌贩卖毒品罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年3月16日被鲁甸县公安局监视居住；经鲁甸县人民检察院决定，于2019年5月14日被鲁甸县公安局执行监视居住；经本院决定，于2019年7月30日被取保候审，同年9月16日执行逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人舒腾犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、王琴出庭支持公诉，被告人舒腾到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日21时许，被告人舒腾与张某通过电话联系的方式，约定在鲁甸龙树镇石灰窑采石场（小地名白虎山）进行毒品交易。张某便驾车去采石场向舒腾购买了100元钱的毒品海洛因零包，并还了之前欠舒腾的400元钱，逐被民警查获，当场在张某身上查获毒品海洛因可疑物零包一个，在舒腾驾驶的车内驾驶室座位下查获张某用于购买毒品和还舒腾的钱人民币五百元。经称重，舒腾贩卖给张某的毒品零包净重0.09克；经鉴定，该毒品零包检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人舒腾以营利为目的，明知是毒品而非法销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定处罚。因被告人舒腾归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议针对此次贩卖毒品的行为在一年以上两年以下处刑，并处罚金。被告人舒腾对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月3日，被告人舒腾因贩卖毒品罪被鲁甸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2019年3月15日吸毒人员张某电话联系被告人舒腾购买毒品，双方在电话中约定在鲁甸县石灰窑采石场进行交易。21时许，张某驾车到采石场以100元的价向被告人舒腾购买了一个毒品海洛因零包，被公安民警当场抓获，当场在张某身上查获购买的毒品海洛因可疑物零包一个，在舒腾驾驶的车座位下查获人民币五百元及其身上查获使用的手机一部等物品。经称重，舒腾贩卖给张某的毒品海洛因可疑物净重为0.09克；经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从张某外衣包内查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证人张某、苏某、李某、范某的证言，鲁甸县公安局社区戒毒决定书，侦破说明（密侦卷），搜查证、搜查笔录、现场封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品称重提取笔录及照片，被告人舒腾的户口证明、供述和辩解、现场辨认笔录及照片，张某现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书、昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字【2019】434鉴定文书，尿液提取笔录及照片、现场检测报告书，抓获被告人经过说明，云南省鲁甸县人民法院刑事判决书等证据。上述证据经庭审质证，被告人舒腾对公诉机关出示的证据无质证意见，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人舒腾犯贩卖毒品罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人舒腾违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。被告人舒腾因犯贩卖毒品罪于2017年8月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，系缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚，且被告人舒腾所犯的新罪系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人舒腾到案后如实供述犯罪事实，依法具有坦白情节，可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条、第六十七条第三款,第七十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云0621刑初70号刑事判决书中对被告人舒腾判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元的缓刑二年部分；被告人舒腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总合刑期二年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年9月15日止）。二、随案移送的毒品包装物、手机一部，查获的毒品海洛因0.09克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  张繁磊人民陪审员  吴荣祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 亚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初810号之一本院于2019年9月10日对原告胡振启与被告商企航投资咨询（北京）有限公司、河北格润德生物科技有限公司借款合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初810号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初810号民事裁定书第二页落款“审判员杨薇”补正为“审判长杨薇人民陪审员董树芳人民陪审员吴建华”。审 判 长  杨 薇人民陪审员  董树芳人民陪审员  吴建华二〇一九年九月二十日法官 助理  张 瑶书 记 员  张 萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3124号原告：北京天征伟业建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2638，统一社会信用代码：91110111306498163P。法定代表人：王亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告：山东鑫运通市政工程股份有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术开发区环山路南首柳大花园东苑商业楼**楼**，统一社会信用代码：91371500571669728R。法定代表人：郭宪岭，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱乾祥，男，汉族，1979年7月5日生，住山东省聊城市，系该公司法律顾问。原告北京天征伟业建筑工程有限公司与被告山东鑫运通市政工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天征伟业建筑工程有限公司委托诉讼代理人侯兴富、被告山东鑫运通市政工程股份有限公司委托诉讼代理人邱乾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天征伟业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令被告给付劳务费1136670元；二、请求判令被告从2018年11月20日至给付之日按同期银行贷款利率支付逾期付款利息(截止到起诉之日暂计25000元）以上两项合计1161670元。案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年7月29日原告与被告签订《石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井劳务合同》，《石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井劳务合同》约定：甲方（被告）将其总包石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井项目的劳务分包给了乙方（原告）。合同签订后原告积极履行施工义务，被告也对乙方完成的工作量予以认可，经核算原告完成工作量的劳务费总价款2749330元，尚欠劳务费112170元。原告多次催要，但被告一直拖延履行付款义务，特提起诉讼。山东鑫运通市政工程股份有限公司辩称：原告的起诉尚不具备充分条件，原告诉状中所称的劳务合同，在第二条中明确约定本工程进场后首付工程款20万元，待工程封顶竣工完成后付到至总工程款的70%，待该处顶管完成后甲方业主总体工程验收后付清剩余30%。以上约定，明确了支付的条件和额度，并不是依据原告完成的工程量据实结算，因为该工程还没有封底进行审查验收。因此，原告至少应在封底竣工完成后，质量合格而且我方付款不到总工程款的70%的情况下，才具备起诉条件，利息要求更没有法律依据，应予以驳回。综上，原告的起诉不具有充分条件，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述并举证：证据1、2018年7月29日原被告签订的石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井劳务合同及原被告签订的建设工程分包HSE管理协议书及HSE管理处罚规定，证明：原被告双方存在劳务合同关系。证据2、2018年11月4日、2018年11月4日、2018年9月20日、张彦、薛保荣出具的基坑支护工程量确认单三份，2018年11月4日张彦、薛保荣出具的误工确认单，2018年11月20日张彦、薛保荣出具的工程量确认单总计，证明：被告应给付原告2749330元。被告质证意见：对证据1、真实性无异议，对证明目的无异议，我们认可双方之间存在的劳务关系。对证据2、真实性有异议，因为该证据显示的工程量经过我们质量工程部门核算，远远超出了我们承包甲方的总工程量，该数据是不准确的，我们工程部将尽快核实，结果将通知原告方，如果双方有异议，我们会找中介鉴定。另外我们对甲方做的工程量是否达到乙方的要求，需要乙方工程部验收。被告陈述并举证：提交2019年7月22日上午9点工程现场照片一份，证明：涉案的工程还正在建设并没有封顶，从而证明原告的起诉不符合劳务合同第二条第一款价款给付条件，因为合同明确约定封顶以后给付总价款的70%，现在我方已经给付了100余万元，原告的起诉不符合劳务合同。原告质证意见：对证据的真实性不认可，需要当事人自己核实，对其证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日原告与被告签订《石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井劳务合同》，《石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井劳务合同》约定：甲方（被告）将其总包石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井项目的劳务分包给了乙方（原告）。第二条中明确约定本工程进场后首付工程款20万元，待工程封顶竣工完成后付到至总工程款的70%，待该处顶管完成后甲方业主总体工程验收后付清剩余30%。工程量计算方式:竖井土方开挖(含锚喷支护）每立方米(实方）280元，钢筋加工费每吨1000元，工程量总价为土方开挖方量﹢钢筋加工费，具体工程量及总价以工程结算为准。每个井工期120天，开工日期2018年8月4日，竣工日期2018年12月4日。工程总报价240万元。合同签订后原告开始施工。施工完毕后，2018年11月20日原、被告双方项目经理对工程量予以确认:开挖土方8388.5立方米，环梁以上支护墙壁54平方米，钢筋加工230吨，隧道开挖26米(4500/米)误工总计金额48150元。被告已支付1612660元。原告主张环梁以上支护墙壁54平方米口头约定每平方米100元，被告否认。本院认为，2018年7月29日原告与被告签订《石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井劳务合同》、《石太高速、申后村顶管工作始发井、接收井劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约施工完毕，经本院现场勘验，总体工程尚未完工，按照合同约定，被告应向原告支付总工程款的70％，待该处顶管完成后甲方业主总体工程验收后付清剩余30%，但被告至今仅支付工程款1612660元，已构成违约。原告施工完毕后，双方对工程量和误工进行了确认，对于确认单中环梁以上支护墙壁54平方米，原告主张口头约定每平方米100元，被告否认，原告没有其他证据予以证实，对此本院不予采信。对于工程确认单的开挖土方、钢筋加工、隧道开挖、误工，根据合同约定和双方签字的误工确认单，工程价款为2743930元，被告应给付2743930元的70%即1920751元，扣除被告已支付的1612660元，被告应再支付308091元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山东鑫运通市政工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天征伟业建筑工程有限公司工程款人民币308091元及该款自2018年11月20日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，原告负担4667元、被告负担2961元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本(三份)，上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费15256元，并把上诉费票原件交于本院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇一九年九月十八日书记员  常虹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2318号原告：周宪琴，女，1971年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，被告：刘国兴，男，1993年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青岗县，委托诉讼代理人：刘学范，男，1968年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青岗县，被告：杨春涛，男，1980年4月20日出生，汉族，无职业，住大庆市，原告周宪琴与被告刘国兴、杨春涛身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一九年九月二十七日书记员  于美琪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4202号之一申请人：滁州市天广源环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇双庙村312辅道南侧，统一社会信用代码91341103595725587F(1-1)。委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。被告:北京东泽建业建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**。法定代表人：周泽恩，公司经理。申请人滁州市天广源环保科技有限公司诉被申请人北京东泽建业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请人滁州市天广源环保科技有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京东泽建业建设工程有限公司1400000元财产或等额财产人民币进行保全，申请人滁州市天广源环保科技有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人滁州市天广源环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人北京东泽建业建设工程有限公司银行存款或等额财产人民币1400000元。案件申请费5000元，暂由申请人滁州市天广源环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年九月二十四日书 记 员  凌振华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20600号原告：北京丰润源农业科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村。法定代表人：石桂平。被告：北京国安农业发展有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村村委会南500米。法定代表人：张建昕。原告北京丰润源农业科技有限公司与被告北京国安农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告北京丰润源农业科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京丰润源农业科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丰润源农业科技有限公司撤诉。案件受理费35.00元，减半收取计17.5元，由北京丰润源农业科技有限公司负担。审判员  王宁二〇一九年九月十一日书记员  王莹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更494号罪犯李源，男，汉族，1997年4月21日出生，初中文化程度，甘肃省通渭县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2015年3月31日作出（2015）通刑初字22号刑事附带民事判决，以被告人李源犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,民事赔偿22021.5元。判决生效后，于2015年4月27日交付监狱执行。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更383号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其假释。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加“三课”教育，按时完成劳动生产任务，注重安全文明生产。该犯在2018年被评为监区劳动技术能手1次，获得砌筑焊工初级证书和服装缝纫工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项民事赔偿22021.5元，犯罪时未满十八周岁。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省拟社区矫正人员调查评估表等证据证实。本院认为，罪犯李源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接收进行社区矫正，符合法定假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯李源予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十四日书记员  李宗德
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4479号申请人深圳市银顺通小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B30，统一社会信用代码91440300311737819Y。法定代表人田宏声，总经理。委托代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。被申请人任小芬，女，汉族，1968年11月24日出生，身份证住址广州市荔湾区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2187780.74元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2187780.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任小芬名下价值人民币2187780.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1700号 本院在执行申请执行人庄全武与被执行人刘兴安、李均建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初5464号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被告刘兴安、李均建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄全武偿还借款300000元及利息（利息自2014年6月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将刘兴安、李均建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4341号 伦允强、广东星铭达五金制品有限公司： 关于申请执行人伦允强与被执行人广东星铭达五金制品有限公司专利权纠纷一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1767号民事判决已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行中查明，被执行人广东星铭达五金制品有限公司于2019年9月18日已主动向本院缴纳执行款42303元，被执行人已履行全部义务，故本案不再需要执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 经办人：彭卫东联系电话：020-8321**** 联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执344号申请执行人：洪家林，男，1958年12月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:岂树祥，男，1949年8月15日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人洪家林与被执行人岂树祥身体权纠纷一案，本院于2018年5月5日作出的（2018）云0126民初221号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告（反诉原告）岂树祥在判决生效之日起三十日内赔偿原告（反诉被告）洪家林31692元；二、案件受理费2783元、反诉费50元、鉴定费3990元、保全费1120元、保全保险费1000元，合计8943元，由原告（反诉被告）洪家林负担6260元，由被告（反诉原告）岂树祥负担2683元。因被执行人岂树祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪家林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初221号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款31692元、案件受理费2683元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十日书 记 员  陶玉华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9468号 申请执行人王德苗，男，1967年11月29日出生，住诸暨市。 被执行人吴君君，男，1974年2月24日出生，住诸暨市。 申请执行人王德苗与被执行人吴君君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德苗向本院申请执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的为被执行人吴君君归还申请执行人王德苗借款本金30000元并支付该款自2017年10月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人吴君君发出执行通知书和报告财产令，要求吴君君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴君君逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴君君的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券，仅有少量银行存款。 鉴于被执行人吴君君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴君君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴君君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执9468号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十二日 书记员 张叶飞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执1623号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：孙存龙、郭子华，职务：聊城农商银行员工被执行人：王长华，男，1984年04月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭钦英，女，1982年11月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张明，男，1984年03月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李令俊，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王学朋，男，1984年06月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭钦光，男，1984年03月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：侯亚军，男，1981年03月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4003号民事判决书及申请人的申请，于2019年07月02日立案执行，被执行人应承担赔偿197000元本金及相应利息。本院于2019年07月02日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年07月07日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执1623号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年九月二十七日书记员  王子增
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初548号   原告：邢红君，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：窦文忠，男，汉族，现住山西省吉县。   原告邢红君与被告窦文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红君到庭参加了诉讼,被告窦文忠经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   邢红君向本院提出诉讼请求：1、请求被告窦文忠偿还借款本金632990元及利息（其中508000元利息从2016年1月1日起按月息2分计算至本金实际偿还之日、124990元利息从2016年10月1日起按月息2分计算至本金实际偿还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：窦文忠于2012年、2013年左右多次向我借款，约定有的月息按2分计算，有的每10000元本金年息2000元，支付过部分利息后，本息和剩余利息未予支付。2016年1月1日我与窦文忠结算，月息按2分计算的借款利息计成本金，本金共508000元，窦文忠向我出具借条一份，同样约定月息按2分计算；2016年10月1日我与窦文忠结算，每10000元本金年息2000元的借款利息计成本金，本金共计124990元，窦文忠又向我出具借条一份，同样约定每10000元本金年息2000元。该两笔借款本金共计632990元，后经多次催要，本息至今未付。   窦文忠未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。邢红君提供借条等证据证实：2016年1月1日窦文忠向邢红君出具借条一份，表明借邢红君508000元，书面约定月息按2分计算；2016年10月1日窦文忠向邢红君出具借条一份，表明借邢红君124990元，书面约定每10000元本金按年息2000元计算，该两笔借款本金及利息至今均未支付过。窦文忠经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故邢红君提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案邢红君与窦文忠之间的借款事实清楚，窦文忠表明两次借邢红君本金共计632990元，依法应予偿还。双方约定其中508000元的本金按月息2分计算利息、124990元的本金每10000元本金按年息2000元计算利息，约定的利率未超过年利率24%，依法应予支持。故邢红君提出利息均按月息2分计算的请求，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   窦文忠于本判决生效后30日内偿还邢红君借款共计632990元及利息（其中508000元的本金从2016年1月1日起按月息2分计算利息至本金实际偿还之日、124990元的本金从2016年10月1日起每10000元本金按年息2000元计算利息至本金实际偿还之日)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10130元，减半收取计5065元，由窦文忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张英迪     二〇一九年九月五日   书记员 葛福娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8516号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京市大成律师事务所律师。被执行人郑弟弟，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人缪小丽，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人余婷秀，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德福鼎市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初17193号民事判决书，已向被执行人郑弟弟、缪小丽、余婷秀发出执行通知，责令被执行人郑弟弟、缪小丽、余婷秀接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑弟弟、缪小丽、余婷秀未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑弟弟、缪小丽、余婷秀的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑弟弟、缪小丽、余婷秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑弟弟、缪小丽、余婷秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑弟弟、缪小丽、余婷秀财产以人民币548994.71元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月十日书记员  李婧