河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2337号原告：魏新齐，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：何玉亭，女，1965年1月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：李艳菊，女，1990年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：魏瑾萱，女，2015年10月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：魏海轩，男，2016年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。共同委托诉讼代理人：乐积，河南致建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王德芹，河南致建律师事务所实习律师。被告：张花伟，女，1979年8月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王海文，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住址地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。法定代表人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：李鹏展，河南杰昇律师事务所律师。原告魏新齐、何玉亭、李艳菊、魏瑾萱、魏海轩与被告张花伟、王海文、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新齐、何玉亭、李艳菊、魏瑾萱、魏海轩的共同委托诉讼代理人乐积，被告张花伟，被告王海文及被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人李鹏展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新齐、何玉亭、李艳菊、魏瑾萱、魏海轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张花伟、王海文连带赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神抚慰金、尸体搬运、清理、保管费、鉴定费、交通费、电动车损失，共计374043.94元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险责任范围内对五原告承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：在2018年12月28日，死者魏某在上班途中，在沿浮桥由南向北行驶至浮桥路河南精华饲料有限公司门口与停在路东边被告王海文驾驶的豫Ｇ×××**/豫GW2**重型半挂车相撞，造成死者魏某当场死亡。在2019年1月28日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第41074420190000012号道路交通事故认定书，认定魏某、王海文负事故的同等责任。事故的发生，给五原告造成极大的经济损失和精神打击，且三被告对死者的赔偿置之不理。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提出请求。由于该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司办有强险及第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在保险范围内承担责任。被告张花伟辩称，同意保险公司责任范围内理赔给原告方的各项损失，另应将先前我为死者魏某垫付20000元丧葬费予以扣除。被告人寿财险公司辩称，在被保险人能够提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、车驾号等证据原件的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。被抚养人生活费抚养年限过长，我公司不予认可，因事故系同等责任，精神抚慰金应按25000元进行计算，交通费、尸体搬运、鉴定费等费用，车损费没有相关依据，我公司不予认可，超出交强险部分应该按照百分之五十进行计算，诉讼费鉴定费系间接损失，不应由我公司承担。被告王海文辩称，同被告人寿财险公司的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：、原告身份证三份、户口本复印件一份、村委会证明三份、魏瑾萱、魏海轩出生医学证明各一份；、被告驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任轻质保险单、机动车商业保险单各一份；、道路交通事故认定书；、死者身份证一份，死亡医学证明一份、死亡鉴定费用收据二份、死亡登记申报表一份，尸体搬运、清理、保管证明一份；、赔偿清单一份。被告张花伟为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：、新乡市公安局平原分局交通巡防大队证明一份；、保险单一份；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据，该组鉴定费证明死者魏某的尸体经新乡医学院司法鉴定中心进行死因鉴定，并由该鉴定中心出具了尸检费用收据，故本院对该鉴定费证明力予以认定。该组尸体搬运、清理、保管证明上所花费的费用，无正式发票，且该份证明上仅是由个人出具，亦无其他证据相互佐证，故本院对该份证据的证明力不予认定。关于被告张花伟提交的证据，该证明显示出张花伟交由被告王海文通过新乡市公安局平原分局交通巡防大队先行垫付原告方丧葬费20000元的是事实，且该证明由国家机关出具，故本院对该证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日6时许，魏某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿浮桥路由南向北行驶至浮桥路河南精华饲料有限公司门口处与停在路东边被告王海文驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫GW2**型半挂车相撞，造成车辆受损，无牌普通两轮摩托车驾驶人魏某当场死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第41074420190000012号道路交通事故认定书，认定魏某准驾车型不符不戴安全头盔驾驶无号牌普通两轮摩托车未确保安全通行，负事故同等责任。被告王海文驾驶机动车在道路上临时停车不得妨碍其他车辆和行人通行，负事故同等责任。被告王海文持有A2机动车驾驶证，系被告张花伟雇佣的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GW2**半挂车的驾驶人，被告张花伟系豫Ｇ×豫Ｇ×××**W豫GW2**挂车的登记车主，该车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付魏某的尸体鉴定费1050元,被告张花伟垫付魏某丧葬费20000元。另查明，原告魏新齐系死者魏某的父亲，原告何玉亭系死者魏某的母亲，原告李艳菊系死者魏某的妻子，原告魏瑾萱于2015年10月21日出生事故发生时为3岁、魏海轩于2016年11月15日出生事故发生时为2岁，系死者魏某的子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失有：死亡赔偿金13830.74元／年（2018年度农村居民人均可支配收入）×20年=276614.8元，丧葬费55997元÷12×6个月=27998.5元，被抚养人魏瑾萱的生活费10392.01元（2018年度农村居民人均年生活消费支出）×15年÷2=77940.08元，被抚养人魏海轩的生活费10392.01元（2018年度农村居民人均年生活消费支出）×16年÷2=83136.08元，尸检费1050元，魏某死亡时，其家中有两位年幼子女及年迈的父母，致使五原告受到较大精神损害，故本院酌定精神抚慰金为30000元，交通费本院酌定1000元，原告的损失共计497739.46元。被告王海文驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ×××**2豫GW2**告人寿财险公司投保交强险，故应由人寿财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计110000元，下余损失387739.46元。因被告王海文负事故同等责任，其所驾驶车辆在人寿财险公司投保商业三者险100万元限额，且投保不计免赔，应由被告人寿财险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即193869.73元，故被告人寿财险公司合计应在保险范围内赔偿五原告损失110000元+193869.73元=303869.73元。因被告张花伟已经垫付丧葬费20000元，扣除张花伟应负担的诉讼费5252元，张花伟实际多赔偿原告14748元，故被告人寿财险公司还应当赔偿原告303869.73元-14748元=289121.73元，对于被告张花伟已经赔偿原告的14748元，张花伟可以向人寿财险公司主张权利。关于原告请求三被告承担连带赔偿责任的问题，因被告王海文系张花伟雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主张花伟应当承担赔偿责任，被告王海文无故意或重大过失，王海文不承担赔偿责任。五原告的损失未超过100万限额，被告人寿财险公司在保险范围内即可足额赔偿，被告张花伟亦不承担赔偿责任，原告的该项诉请无法无据，本院不予支持。关于原告请求的电动车财产损失、尸体搬运、清理、保管费，因无正规发票证据予以佐证，故本院对该项费用不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏新齐、何玉亭、李艳菊、魏瑾萱、魏海轩死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计289121.73元；二、驳回原告魏新齐、何玉亭、李艳菊、魏瑾萱、魏海轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由被告张花伟负担5252元（该诉讼费已从张花伟垫付的赔偿款予以扣除），原告负担1658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  赵 娟人民陪审员  闫 珂二〇一九年九月十八日书 记 员  和 沛