wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李世敏，女，1981年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,958.91元(币种同下)。原告诉称，被告李世敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,958.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2712号之二 申请执行人陈元春，男，生于1985年，汉族，居民，户籍地四川省彭山县。 被执行人巴中锦卉实业有限公司。住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区管委会白鹤山村。 法定代表人周德杨，董事长、总经理。 本院在执行陈元春与巴中锦卉实业有限公司合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 魏 铭 二〇一九年九月二十九日 书记员 何 琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11951号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 被告：蒲某，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：程某，女，1989年12月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告蒲某、程某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年九月二十九日 书记员  高芮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异181号 申请执行人：张玉玲，女，1980年3月28日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人:袁四妮，女，1971年10月16日出生，汉族，住河南省开封县。 被执行人：诸暨市豪鼎针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都村民丰路**。 法定代表人：王满军。 第三人：王满军，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人张玉玲与被执行人诸暨市豪鼎针织有限公司（下称豪鼎公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，张玉玲申请追加第三人王满军为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月12日进行了听证。申请执行人张玉玲的诉讼委托代理人袁四妮到庭参加听证，被执行人豪鼎公司、第三人王满军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 本院查明：2018年11月20日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对张玉玲与豪鼎公司追索工资、违约金劳动争议案，作出浙诸暨劳人仲案（2018）1028号仲裁调解书，确定：豪鼎公司支付张玉玲工资39000元，款限于2019年1月31日前支付。因豪鼎公司届期未履行，经张玉玲申请，本院于2019年2月19日以（2019）浙0681执1625号立案执行。豪鼎公司至今未履行上述债务。 另查明：豪鼎公司成立于2015年4月2日，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为第三人王满军。经本院查询，未发现豪鼎公司名下有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 上述事实，由诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2018）1028号仲裁调解书、执行案件立案审查信息表、豪鼎公司工商登记情况、豪鼎公司相关财产查询情况等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人豪鼎公司作为一人有限责任公司，至今未履行诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2018）1028号仲裁调解书确定的债务，本院亦未发现其可供执行的财产，第三人王满军作为公司股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，故本院根据申请执行人张玉玲的申请，追加王满军为被执行人，对豪鼎公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加第三人王满军为（2019）浙0681执1625号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 洒
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2904号原告：王环君，女，1992年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告：金昌，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。二原告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被告：河南福帝园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路南段**。法定代表人：张恩山，总经理。原告王环君、金昌诉被告河南福帝园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王环君、金昌于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王环君、金昌在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王环君、金昌撤诉。本案受理费减半收取计356元，由原告王环君、金昌负担。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王树秀人民陪审员  曹彦学二〇一九年九月三十日书 记 员  孙 菲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5617号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判二庭。 被执行人：王钊冰，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 平安银行股份有限公司福州分行与王钊冰借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0102民初5729号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判二庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费1725.00元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人王钊冰在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4114号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5617号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4114号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初513号公诉机关汶上县人民检察院。被告人王某，男，1984年11月29日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯交通肇事罪于2013年8月22日被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，因违反监督管理规定于2014年1月21日被汶上县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]478号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年5月份以来，被告人王某在汶上县郭仓镇农享佳苑小区盗窃多个住户的财物，共盗窃铝合金门四个、PPR水暖管6根、晾衣架两副、黑色爱玛电动自行车一辆、红色嘉陵125摩托车一辆。现分述犯罪事实如下：2019年5月初的一天上午，王某在汶上县郭仓镇农享佳苑小区3号楼2单元5楼西户，盗窃王凤莲家铝合金门一个。2019年5月上旬的一天，王某在汶上县郭仓镇农享佳苑小区3号楼2单元5楼东户，盗窃苏庆热家铝合金门一个、晾衣架一个。2019年6月上旬的一天，王某在汶上县郭仓镇农享佳苑小区6号楼1单元5楼东户，盗窃王宜峰家铝合金门一个。2019年6月10日左右的一天，王某在汶上县郭仓镇农享佳苑小区6号楼1单元5楼西户，盗窃石秀兰家铝合金门一个、6根PPR水暖管、晾衣架一副。2019年5月下旬的一天晚上，王某在汶上县郭仓镇农享佳苑小区6号楼2单元楼门北侧，盗窃路玉平黑色爱玛电动自行车一辆。2019年6月12日晚上，王某在汶上县郭仓镇农享佳苑小区3号楼西侧厕所附近，盗窃黄理贞红色嘉陵125摩托车一辆。经鉴定，王某盗窃的四个铝合金门价格为686元，6根PPR水暖管价格为167元，一辆黑色爱玛电动自行车价格为390元，一辆红色嘉陵125摩托车价格2037元，共计3280元。公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，涉案物品已被追回并发还失主。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主王凤莲、苏庆热、石秀兰、王宜峰、路玉平、黄理贞的陈述，汶上县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、山东省曲阜市人民法院（2013）曲刑初字第89号刑事判决书、汶上县公安局行政处罚决定书以及被告人王某的供述等证据证实。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。被告人王某有前科劣迹，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，被盗物品已被追回，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年九月十八日书记员  袁 野
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3489号 原告刘某，男，1973年4月7日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告于某，男，1961年8月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告刘某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告于2019年9月19日，以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费370元由原告自负。 审 判 员 呼仓 二〇一九年九月十九日 书记员代 钦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执660号申请执行人：胡立友，男，1947年1月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：付朝良，男，1965年2月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人胡立友与被执行人付朝良损害公司利益责任一案中，现双方当事人达成执行和解，申请执行人于2019年9月10日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十日书 记 员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执行裁定书   （2019）新4323执275号   申请执行人：张宝玉，男，汉族，1943年11月15日出生，退休人员，住福海县。   被执行人：邹庆岩，男，汉族，1984年5月1日出生，无业，住北屯市。   本院在执行申请执行人张宝玉申请执行被执行人邹庆岩保证合同纠纷一案中，本院于2018年8月31日作出的（2017）新4323民初1070号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人邹庆岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝玉借款50000元，因被执行人邹庆岩未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝玉于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日受理本案，于2019年4月12日向被执行人邹庆岩送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人邹庆岩自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；于2019年4月9日对被执行人邹庆岩的财产进行查证，查明被执行人邹庆岩名下暂无房产、车辆、土地，本院依法向被执行人邹庆岩纳入了限制高消费。现因被执行人邹庆岩确无财产可供执行，本院于2019年9月12日再次依法对被执行人邹庆岩的财产进行了查询：查明被执行人邹庆岩确无财产可供执行，申请执行人张宝玉亦无法向本院提供可执行的财产线索，现申请执行人张宝玉书面同意本院终结（2019）新4323执275号案件的本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人邹庆岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 达吾列 · 托列吾   审判员 郑   福   洋   审判员 张   艺   钟   二〇一九年九月三十日   书记员 恒巴提·恩特马克
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1103号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初749号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额698217.56元，已执行到位金额0元，未执行到位金额698217.56元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32667号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丹，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5305号原告：石某，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，住甘肃省酒泉市。原告石某与被告杨晓林相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告石某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石某负担。审 判 员 郭晓东 二〇一九年九月二日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2881号原告：吴展坤，男，1986年10月27日出生，汉族，佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区。被告：梁学权，男，1980年4月10日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。原告吴展坤诉被告梁学权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，由于被告梁学权下落不明，本案于2018年8月22日转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴展坤到庭参加诉讼，被告梁学权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴展坤诉称，2018年3月5日被告与原告协商以160000元价格转让被告名下奥迪牌汽车一辆，车辆型号FV7145LCDBG，车架号LFV2B28U7F3006776，车牌号粤Ｒ×××**，但由于被告车辆登记证抵押在浩天国际融资租赁有限公司，而车辆质押了给他朋友，所以原被告双方议定原告先支付7万元给被告，被告将朋友的欠款归还后将质押车辆取回，然后再驾车到清远归还浩天国际融资租赁有限公司的90000元欠款，待解除抵押后将车辆过户到原告名下，原告于2018年3月5日和2018年3月6日分别通过原告岳父罗兆胜的深圳农商银行账号将购车款7万与9万分别转账至被告指定工商银行账号（梁学权62×××06）。但当被告收到购车款16万后并没有履行之前的承诺，未配合原告进行车辆过户，且拒绝接听原告电话，任原告连续联系一个月仍然未果，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1.将被告持有的本案车辆强制过户至原告名下；2.关于本案产生的所有费用或因本案的主观性而导致原告所产生的所有支出由被告承担。原告吴展坤在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.车辆行驶证，2.机动车登记证书，证据1、2证明被告卖车给原告的事实；3.结清证明，证明被告的车辆登记证书在浩天国际融资租赁有限公司抵押，原告帮被告还了钱；4.车辆转让协议书，证明被告把车辆转让给原告；5.柒万元购车款收条，证明原告用7万把车赎回来；6.玖万元购车款借据，证明解除车辆抵押登记。被告梁学权在答辩期内未进行答辩及提供证据。经审理查明，2018年3月5日，原告吴展坤与被告梁学权签订《车辆转让协议书》，协议约定被告以16万元的价格向原告出售一辆车牌号为粤Ｒ×××**的奥迪牌汽车（车架号LFV2B28U7F3066776），原告在3月5日通过罗兆胜（系原告岳父）向被告梁学权汇款7万元，被告写下收条交由原告收执，收条载明：“收条，今收到罗兆胜交来购车款人民币柒万元（70000.00元），收款人：梁学权，日期：2018年3月5日”，2018年3月6日，罗兆胜再次向梁学权汇款9万元，汇款成功后，由被告签下借据交由原告收执，借据载明：“借款人梁学权（身份证号码）因生产经营资金周转需要，经与出借人罗兆胜，身份证号码：442529196402132577协商，确定向出借人借款人民币（大写）玖万元。此款由出借人以现金或通过银行转账方式支付至借款人指定银行账户（开户行：中国工商银行，户名：梁学权，账号：62×××06），借款期限自2018年3月6日至2018年4月5日止，借款人：梁学权”。原告吴展坤称，双方口头约定被告使用案涉16万元去办理车辆及登记证书的赎回后，若短期内有能力偿还欠款则偿还原告欠款16万元，若无力偿还，则把车辆过户给原告，至今，被告未偿还16万元，亦未将车辆过户给原告。由于本案涉案车辆粤Ｒ×××**的奥迪牌汽车，本院在处理原告梁玉静诉被告梁学权民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤1881民初1号】中已经查封，且梁玉静已经向法院申请强制执行，故经本院依法释明，原告吴展坤变更诉讼请求为：请求判令被告归还本金160000元及利息（利息从2018年3月5日起按月息2%计算至欠款还清之日止）。另，庭后本院对罗兆胜进行调查，罗兆胜称自己是吴展坤的岳父，确实是从自己账号转款16万元给被告梁学权，是吴展坤让其转钱给被告梁学权，目的是用这笔钱来给吴展坤购买被告梁学权的车，至今为止梁学权未归还该笔钱给自己。以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订车辆转让协议系双方真实意思表示，原告通过他人罗兆胜向被告梁学权共转账16万元购车款，已履行了协议约定的义务，被告未按协议履行车辆过户的义务，已构成违约，被告应履行过户的手续，由于该车辆在另一案件中已经被本院查封，已无法办理过户手续，现原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还16万元购车款及款项占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2018年3月5日起按月息2%计算至欠款还清之日止的利息问题，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故本院支持从欠款逾期之日起按年利率6%计算利息（包括2018年3月5日的7万元购车款）。被告梁学权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁学权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴展坤购车款160000元以及该款占用期间的利息（利息以160000元为基数按照年利率6%从2018年4月6日起计算至被告实际清偿全部款项之日止）。二、驳回原告吴展坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告梁学权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波审 判 员  陈朝会人民陪审员  谭子松二〇一九年九月十九日书 记 员  黄珊珊邓积舜附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初243号原告：沧州华峰汽车服务有限公司法定代表人：杨震，公司经理统一社会信用代码：91130921MA07N3H80G住所地：沧县委托诉讼代理人：陈亮、董延奇，河北铭鉴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司法定代表人：赵荣宾，总经理统一社会信用代码：91120000783316756F住所地：天津市南开区。委托诉讼代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。原告沧州华峰汽车服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董延琦、被告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州华峰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计99842元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，孙培奇驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车在相向行驶的重型货车发生交通事故，经查孙培奇驾驶的车辆系原告所有，该车在被告处投保保险，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：一、事故车辆行驶证登记虽为原告，但保险登记的是张红军，根据保险合同相对性以及本案案由为保险合同诉讼，原告不具备主体资格；二、按照保单的特别约定，保单存在第一受益人，即使有证据证实原告的主体资格，保险理赔款也不应该向原告直接支付；三、按照保险条款的约定，事故发生时未查明基本信息的，免赔30%；四、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故我方不应该承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，孙培奇驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车在相向行驶的重型货车发生交通事故，经查孙培奇驾驶的车辆系原告所有，该车在被告处投保保险，为证明以上事实原告提供以下证据：一、沧县公安交警大队出具的证明，证明事故发生经过；二、保单两份，证明事故投保情况；三、单位营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体资格；四、事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，证明无保险免赔拒赔情形。被告对此质证称：一、对于事故证明，该证明显示肇事车辆逃逸至今未抓获，符合保险合同约定的免赔条件；二、保险合同中特别约定保单的第一受益人为杨震即双方对于保险理赔款的对象约定；三、对其他证据无异议，被告未提供证据。庭审后原告提交第一受益人杨震出具的证明：“同意将冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**汽车于2018年12月16日4时发生交通事故的保险理赔款支付给沧州华峰汽车服务有限公司”，被告对此无异议。原告要求被告赔偿车辆损失86992元、施救费8500元、鉴定费4350元，共计99842元，原告提供鉴定评估结论书一份、拖车费发票一张、鉴定费票据一张。被告对此质证称：一、对于施救费票据，证据的关联性不予认可，该票据显示的购买方为个人，不能体现与原告及车辆的关系；二、评估费票据为收据，不是正式发票，形式上不合法；三、对于评估结论书，我方对其合法性、关联性及证明力不予认可，该评估结论书系单方委托鉴定，形式上不合法，评估结论中所列项目驾驶室总成部分不符合更换标准，而且报告中更换的配件所显示的残值仅为两千元，远低于市场价值，对该评估结论书不予认可，申请重新鉴定。庭审后被告申请本院重新鉴定，经重新鉴定出具的公估报告书显示车辆损失为68320元，原、被告对此均表示认可。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，本案原告提交的保单合法有效，被告应该根据保单约定履行义务，投保车辆在保险期间内发生交通事故，虽被告辩称存在免赔情形，但未提供证据证明，被告保险公司应当依据保单约定履行赔偿义务。因本案保险第一受益人杨震同意将保险理赔款支付给原告沧州华峰汽车服务有限公司，故原告要求被告按照机动车损失保险进行赔偿，本院予以支持。本案审理过程中，被告申请本院对车辆损失重新鉴定，经鉴定车辆损失为68320元，原、被告双方对此均表示认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告沧州华峰汽车服务有限公司车辆损失68320元、施救费8500元，共计76820元；二、鉴定费双方自行承担各自申请部分。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告承担265元，由被告承担883元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年九月十日书记员  王林
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1617号 申请执行人：葛家兵，男，1980年9月出生，汉族。 申请执行人：杨旭，女，1982年1月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2653号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐殿萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：颜昭栓，男，1989年4月21日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告颜昭栓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告颜昭栓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜昭栓支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币35,877.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,814.25元、违约金10,087.19元、分期付款费用3,229.03元；2.判令被告颜昭栓支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告颜昭栓负担。事实和理由：被告颜昭栓向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告颜昭栓未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告颜昭栓未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告颜昭栓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告颜昭栓在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市龙湖区外砂镇蓬发大道虹璟湾东区一栋108号龙湖区祥泰裕毛纺织品经营部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告颜昭栓拖欠信用卡本金35,877.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜昭栓在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜昭栓借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,877.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告颜昭栓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告颜昭栓签收与否，均视为送达。被告颜昭栓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜昭栓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,877.87元；二、被告颜昭栓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告颜昭栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢695号 申请执行人：张苘麟，男，1982年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：范佳，女，1987年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：唐忠俭，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3400号民事调解书，于2019年8月23日立案受理申请执行人张苘麟申请执行被执行人范佳、唐忠俭借款合同纠纷一案。本案的执行标的为860954元及利息等。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人张苘麟书面申请本院撤销其执行申请。本院认为，上述申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 勋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2659号罪犯吕金龙，男，生于1985年11月14日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)鄂01刑初76号刑事判决，以被告人吕金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕金龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吕金龙在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吕金龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吕金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕金龙减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6938号原告：云南赛柏永固防水材料有限公司，住所云南省昆明市十里长街中段世纪生活.浅水湾**望景园**附**。法定代表人：付群。委托诉讼代理人：苏聪、李鹏程（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：长城建业工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区螺丝山**。法定代表人：黄召斌。委托诉讼代理人：黄美，女，汉族，1993年5月27日生，，住贵州省水县系该公司员工，特别授权代理。原告云南赛柏永固防水材料有限公司诉被告长城建业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏聪、李鹏程到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长城建业工程有限公司向原告云南赛柏永固防水材料有限公司支付尚欠的质保金人民币38088.01元；2、判令被告长城建业工程有限公司向原告云南赛柏永固防水材料有限公司支付自2018年12月24日开始计算的逾期付款的资金占用利息776.21元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年6月12日）；3、判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告于2015年签订了《华润花园项目屋面瓦工程合同（A标段）》，第3条明确约定了总包干价761760.12元，此总包干价已由昆明市盘龙区人民法院1209号《民事判决书》确认。《华润花园项目屋面瓦工程合同（A标段）》约定了屋面瓦工程在本项工程竣工验收后开始办理结算，结算完成后支付至结算金额的95%，剩余5%质保金待保修期满后，一次性无息支付所有剩余款项。保修期的计算方式为本项目整体移交物业后两年零六个月。该工程于2016年6月24日竣工验收合格且整体移交物业，故保修期的届满日应为2018年12月23日，被告应支付的质保金为761760.12×5%＝38088.01元,但被告未按照合同约定履行支付质保金的义务。原告已多次向被告主张过权利，但至今被告仍然未向原告支付其应当支付的质保金，其行为已经严重损害了原告的权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年原被告签订《华润花园项目屋面瓦工程合同（A标段）》，约定原告承包被告位于昆明市盘龙区北京路延长线与竹园路交叉口的华润花园项目屋面瓦工程，负责该项目屋面瓦供应及安装工程，发包方式为发包人按总价包干的方式发包给承包人，承包人包设备、包人工费、包工期、包材料费……等所有相关费用。开工日期为2015年5月1日，以发包人下达的开工指令为准，竣工日期为2015年8月30日，工期历时122天。合同包干总价为761760.12元，合同为包干总合同，包干依据为华润花园项目B版施工图，即在施工图纸不变的情况下，合同包干总价不作任何调整。屋面瓦工程在本分项工程竣工验收后开始办理结算，结算完成后支付至结算金额的95%，剩余5%的质保金待保修期满后，一次性无息支付所有剩余款项。保修期计算方式为本项目整体移交物业后的两年零六个月。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后华润置地（昆明）有限公司在《云南省建筑工程竣工验收报告》盖章，确认华润花园（A标段）工程验收合格。华润置地（成都）物业服务有限公司昆明分公司在《工作面移交单》上盖章确认该工程于2016年6月24日进行移交。2018年7月12日，本院作出（2018）云0103民初1209号《民事判决书》，确认合同包干总价为761760.12元，被告尚欠原告工程款276640.23元（不包含质保金），且确认华润花园项目于2016年6月17日竣工验收。上述事实有《华润花园项目屋面瓦工程合同（A标段）》、《云南省建筑工程竣工验收报告》、《工作面移交单》、盘龙区人民法院（2018）云0103民初1209号《民事判决书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，双方签订的合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约完成了施工义务，被告也应按约定履行支付工程款及质保金的义务，双方在本院（2018）云0103民初1029号判决书中对工程总价进行了确认，且该项目于2016年6月24日进行了移交，工程的保修期为2016年6月24日至2018年12月23日，现保修期已经届满，故对原告要求被告支付质保金38088.01元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告2016年6月24日已经将项目移交物业，现质保期也已经届满，被告未按约定向原告支付质保金，给原告造成资金占用损失，应自2018年12月24日起支付利息，利息标准双方未约定，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南赛柏永固防水材料有限公司支付质保金38088.01元；二、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南赛柏永固防水材料有限公司支付上述款项自2018年12月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费772元，适用简易程序本院减半收取386元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月六日书记员  谢 娥
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之十二申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2711号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人张建康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建康在财付通支付科技有限公司085exf09d0ed8@wx.tenpay.com账户内存款人民币911.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十日书记员  孙杨二〇一九年九月二十日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0984执1520号申请执行人：沈春青，男，1967年6月13日出生，汉族，住河间市。被执行人：魏继华，男，1982年4月10日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2019)冀0984民初613号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人魏继华名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人魏继华所有的丰田牌（牌照号：京Ｎ×××**）劲隆牌（牌照号：冀Ｊ×××**）、五菱牌（牌照号：冀Ｊ×××**）、金杯牌（牌照号：冀Ｊ×××**）机动车各一部，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年九月三十日书记员  赵志峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何凤玲，女，1971年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王玉山，男，1961年7月3日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴淑侠，女，1962年7月14日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。再审申请人何凤玲因与被申请人王玉山、吴淑侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终466号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何凤玲申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，请求二被申请人负责伤后经济损失共计3800.98元，并负责本案诉讼费和交通费共计400元。王玉山提交意见称，再审申请人说偷砖不属实，没有证据证明，被申请人吴淑侠也没有同何凤玲发生厮打。吴淑侠没有提交意见。本院认为，再审申请人何凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何凤玲的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年九月十八日法官助理赵众书记员宋晔
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终299号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）齐向阳，男，1980年12月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，务工，住湘潭县。2019年3月4日，因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人齐向阳犯交通肇事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）湘0321刑初140号刑事判决。原审被告人齐向阳不服，提出上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年1月26日6时40分许，被告人齐向阳无证驾驶无牌二轮摩托车沿潭花线由湘潭县射埠镇往河口镇方向行驶。行驶至河口镇上桐村××组地段时，与同向行人刘某、龙某相撞，造成刘某、龙某受伤的交通事故。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某所受损伤构成重伤二级。2019年3月12日，湘潭县公安局交通警察大队对此次道路交通事故责任作出认定：齐向阳负事故的全部责任，刘某、龙某无责任。上诉事实的证据有被害人刘某、龙某的陈述，人口信息资料等书证，证人刘志光等人的证言，鉴定意见；勘验笔录，被告人齐向阳的供述等。原审认为，被告人齐向阳违反交通管理法规，无证驾驶没有经过登记的机动车上道路行驶，因而发生致被害人刘某重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。齐向阳到案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。齐向阳赔偿了被害人刘某的部分经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定。遂判决：被告人齐向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人齐向阳不服，以“原审判决量刑过重”为由提起上诉，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）齐向阳违反交通安全法规，无证驾驶没有经过登记的机动车上道路行驶，因而发生致被害人刘某重伤重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。齐向阳到案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。齐向阳赔偿了被害人刘某的部分经济损失，酌情从轻处罚。上诉人齐向阳上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 徐 辉审判员 夏文成二〇一九年九月十九日法官助理李有晴书记员李望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3113号原告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：任某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。原告张某与被告任某劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告张某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求:1.请求被告支付原告劳务费13500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告任某雇原告张某的车辆拉运废土，被告欠原告劳务费15000元并出具一份欠条。后被告给付1500元，下欠13500元拖延未付，故原告诉至法院处理。原告张某为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了欠条一份，证明任某欠劳务费13500元未付的事实。被告任某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告任某于2014年11月雇原告张某的车辆拉运废土。经双方结算，被告欠原告劳务费15000元并给原告出具一份欠条，后被告给付1500元，下欠13500元拖延未付，故原告诉至法院处理。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇用从事劳动并按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬系合法收入，应当受法律保护。经双方结算，被告任某以出具欠条的方式认可欠原告劳务费15000元属实，支付1500元后，长期拖欠13500元未付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。原、被告虽没有约定利息，但考虑到原告确有损失，被告应从起诉之日起、按中国人民银行同期存款利率支付利息。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项、（七）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告任某于本判决书生效后十日内给付原告张某劳务费13500元及利息（利息从2019年7月24日起、按中国人民银行同期存款利率计至欠款清偿之日止）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  宁 军审 判 员  任 慧人民陪审员  白俊义二〇一九年九月三十日书 记 员  彭文丽
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1880号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被告：吴兴，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：崔益平，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）诉被告吴兴、崔益平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告吴兴、崔益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还借款200000元及利息（2017年6月15日至2018年5月15日按照本金5万元年利率5.22%计算利息，2018年5月16日至本息实际清偿之日按照本金5万元年利率5.22%计算利息并加收50%罚息;2017年9月1日至2018年5月1日按照本金10万元年利率5.22%计算利息,2018年5月2日至本息实际清偿之日按照本金10万元年利率5.22%计算利息并加收50%的罚息，2017年9月27日至2018年4月27日按照本金5万元年利率5.22%计算利息，2018年4月28日至本息实际清偿之日按照本金5万元年利率5.22%计算利息并加收50%的罚息）；2、本案诉讼费用及律师费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月17日原告与两被告签订“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同，原告向两被告提供的借款额度为人民币200000元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为两被告家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年5月17日至2018年5月17日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为被告吴兴在原告开立的“金农易贷，福农卡”，卡号为：62×××57。被告吴兴分别于2017年6月15日借款50000元，2017年9月1日分两次共借款100000元，2017年9月27日分两次共借款50000元，年利率均为5.22%，该五笔借款分别到期后，原告多次向两被告催要，两被告皆不偿还该五笔借款及利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴兴、崔益平未答辩。原告安庆农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月17日原告安庆农商行与被告吴兴、崔益平签订“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同约定，原告向两被告提供的借款额度为人民币200000元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为两被告家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年5月17日至2018年5月17日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为吴兴在原告处开立的卡号为62×××57的金农易贷福农卡，贷款利率为浮动利率为起息日同档次基准利率上浮20%即5.22%，逾期罚息按贷款利率加收50%即7.83%。吴兴分别于2017年6月15日借款5万元，2017年9月1日借款10万元，2017年9月27日借款5万元，共计借款20万元，款项均已转入吴兴账户。该五笔借款分别到期后，安庆农商行多次向吴兴、崔益平催要借款，二被告未偿还任何款项。另查明，安庆农商行为本案支付律师代理费800元。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告安庆农商行与被告吴兴、崔益平订立的金融借款合同合法有效，双方应按约履行。原告已履行放款义务，二被告未按约履行偿还义务，原告有权要求二被告按照合同约定承担违约责任，故对原告要求二被告立即偿还本金及利息、罚息的诉求依法予以支持。对原告要求二被告承担律师费的主张，符合金融借款合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兴、崔益平在本判决生效后七日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司债务本金20万元及利息（其中5万元自2017年6月15日至2018年5月15日按年利率5.22%计算利息，自2018年5月16日至实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算利息、罚息;其中10万元自2017年9月1日至2018年5月1日按年利率5.22%计算利息,自2018年5月2日至实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算利息、罚息；其中5万元自2017年9月27日至2018年4月27日按年利率5.22%计算利息，自2018年4月28日至实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算利息、罚息）；二、被告吴兴、崔益平在本判决生效后七日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告吴兴、崔益平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年九月五日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执990号 申请执行人李家明，男，1961年9月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被执行人灵山县新进物流运输有限公司，住所地：灵山县三海街道三多社区鸟官塘一队。 法定代表人郭庆梅，总经理。 申请执行人李家明与被执行人灵山县新进物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）桂0721民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李家明于2019年8月6日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1026号民事判决书确定的义务，即申请强制执行被执行人灵山县新进物流运输有限公司履行以下义务：1、赔偿申请执行人李家明经济损失39000元；2、返还申请执行人李家明运费1750元；3、负担案件受理费409元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人灵山县新进物流运输有限公司自动履行了本案义务并交纳本案执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1026号民事判决书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月三日 书记员  韦伟明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1929号上诉人（一审原告）王少明，男，汉族，1950年7月10日出生，住河南省台前县。委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）台前县人民政府。住所地：台前县新区政府办公楼**。法定代表人王俊海，该县县长。委托代理人丁传峰，台前县农业农村局总农艺师。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师。一审第三人王金焕，女，汉族，1956年6月18日出生，住河南省台前县。委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。上诉人王少明因与被上诉人台前县人民政府、第三人王金焕土地承包经营权登记一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初85号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王少明的一审诉讼请求为：1、撤销台前县人民政府为王金焕颁发的豫（2016）台前县农村土地承包经营权第038531号农村土地承包经营权证，责令台前县人民政府重新确权；2、诉讼费由台前县人民政府负担。濮阳市中级人民法院一审认定以下事实：王少明与王金焕均系台前县侯庙镇苗西一村村民，王少明与王金焕丈夫王银忠系堂兄弟关系。2016年6月10日，王金焕作为承包方代表与侯庙镇苗西一村一组签订农村土地承包合同，合同编号为410927101222010004J,合同显示承包土地情况分别是村西北地2亩，村西北地2.98亩，北洼路北5.4亩，面积共计10.38亩，承包期限30年从1998年10月1日起至2028年9月30日止。台前县人民政府诉讼中提交的农村土地承包经营权登记簿载明，登记簿代码410927101222010004J，发包方侯庙镇苗西一村一组，承包方代表王金焕，承包方式家庭承包，合同代码410927101222010004J，农村土地承包经营权证流水号豫（2016）台前县农村土地承包经营权第038531号，承包地块3块，登记时间2016年9月6日等。台前县人民政府诉讼中提交的农村土地承包经营权登记簿和农村土地承包合同中记载的地块代码为4109271012220100083的5.4亩地块为王少明与王金焕本案争议地块。另查明，台前县人民政府在举证期限内提交证据中的农村土地承包经营权登记簿、农村土地（耕地）承包合同书显示地块代码4109271012220100083地块东至王少明争议地，台前县人民政府在庭审中出示农村土地承包经营权登记簿、农村土地（耕地）承包合同书两份证据显示该地块东至路。濮阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，颁发农村土地承包经营权证的行为属于对承包人依据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，颁证行为并不直接创设土地承包经营权。台前县人民政府在举证期限内提交证据中的农村土地承包经营权登记簿、农村土地承包合同虽与台前县人民政府当庭出示的两份证据材料有不一致之处，即地块代码为4109271012220100083地块“东至王少明争议地”和“东至路”不一致，但不足以否定王金焕以签订农村土地承包合同取得涉案争议5.4亩土地承包经营权的事实。王金焕丈夫王银忠在民事案件中未提及其家庭已签订土地承包合同和办理土地承包经营权证的情况以及民事判决查明的事实，不能否定本案中王金焕已经与侯庙镇苗西一村一组签订土地承包合同及办理土地承包经营权证的事实。至于王少明与其所在村集体经济组织之间是否存在土地承包经营关系，王少明的土地承包经营权是否受到侵害，属于民事法律关系的范畴，不属于本案行政诉讼的审查范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”王少明如认为其承包经营权受到侵害，可根据上述法律规定的途径寻求救济。在目前王金焕与侯庙镇苗西一村一组签订的农村土地承包合同未被有权机关确认无效、违法或者撤销的情况下，王少明起诉请求撤销被诉土地承包经营权证缺乏基本的事实依据，王少明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09行初85号行政裁定，驳回王少明对台前县人民政府的起诉。王少明不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案的5.4亩土地确实存在争议，王少明与王金焕丈夫王银忠曾试图通过调解、诉讼等手段解决争议，但该争议仍未得到解决。王少明一直在耕种涉案土地，与其有利害关系，王少明具备行政诉讼主体资格；（二）台前县人民政府在王少明与王金焕家庭案涉争议土地未先行解决进行确权的情况下，即向王金焕家庭颁发农村土地承包经营权证,违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误，证据不足。请求撤销一审裁定,依法改判或发回重审。台前县人民政府答辩称：（一）台前县人民政府为王金焕颁发土地承包经营权证，是依据该土地的所有权人（即王少明和王金焕共同所在的村委会）向王金焕发包的行为而作出的，事实依据充分，王少明所称的争议不存在，土地调查中显示的“东到争议地”并非指这5.4亩土地有争议。（二）台前县人民政府颁发农村土地承包经营权证的程序合法，其登记材料经过了王少明和王金焕所在的乡镇人民政府的审核。综上，王少明的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，维持原裁定。王金焕答辩称，一审认定事实清楚，第三人与苗西一村村委会所签订的承包经营合同合法，与王少明无利害关系，因此王少明不具有行政诉讼主体资格。台前县人民政府颁发农村土地承包经营权证的程序合法，一审裁定正确，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：农村土地承包合同是颁发农村土地承包证的基础。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”本案中，台前县人民政府依据王金焕与侯庙镇苗西一村一组签订的农村土地承包合同、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权登记申请书等材料，为王金焕颁发土地承包经营权证的具体行政行为，证据确实充分，适用法律正确，符合法律规定的行政程序。王少明在王金焕与侯庙镇苗西一村一组签订有农村土地承包合同，该土地承包合同未被有权机关确认无效、违法或者撤销的情况下，诉请撤销王金焕的农村土地承包经营权证，依法不予支持，对其诉讼请求依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，但裁定驳回王少明的起诉不妥。为了最大限度节约司法资源，减少当事人诉累，本院不再撤销原裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初85号行政裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年九月六日法官助理宋光远书记员陈瑞丹
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初390号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人樊明杰（曾用名凡明杰），男，1973年1月30日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，无业，中共党员，住河南省民权县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月1日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月3日被取保候审，2019年9月10日被逮捕。委托辩护人张昌同、周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人樊明杰犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李伦出庭支持公诉，被告人樊明杰及其辩护人张昌同、周晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年9月30日12时30分许，被告人樊明杰驾驶豫Ａ×××**号华骏牌重型自卸货车（该车所有人为河南迪安基础工程有限公司）沿丰硕街由南向北行驶至大河路口向东右转弯时，与徐某2驾驶的蓝色共享单车相撞，致使徐某2当场死亡，车辆受损，造成交通事故，后樊明杰拨打了110、120，并在现场等候民警处理。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，樊明杰负事故全部责任，徐某2不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，徐某2符合胸腔脏器闭合性损伤死亡。事故发生后，被告人樊明杰及河南迪安基础工程有限公司对被害人徐某2近亲属进行赔偿并取得其谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验意见书和有关书证等，认为被告人樊明杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人樊明杰判处有期徒刑十个月至一年，如符合缓刑适用条件，可适用缓刑，提请依法惩处。被告人樊明杰对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人樊明杰案发后保护现场并等待警察到场，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解；系初犯，希望从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人樊明杰供述，证人徐某1、曹某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，尸体检验意见书，涉案豫Ａ×××**号车辆的行车记录视频，110、120接警证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，车辆保险单，郑州仲裁委员会调解书、交通事故赔偿协议书、收条、司法谅解书，被告人樊明杰的户籍及无违法犯罪记录证明、到案经过等证据。本院认为，被告人樊明杰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人樊明杰所犯交通肇事罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、对被害人家属的赔偿情况及对社会的危害性等情节：1.被告人樊明杰在事故发生后，主动报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；2.取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；3.系初犯，根据被告人樊明杰的犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，可以对其适用缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人樊明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年九月十八日书记员 曹叶新
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀01民再157号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李振花，女，1957年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵书心，女，1928年1月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田海玲，女，1987年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。委托代理人：李振花，女，1957年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区，系田海玲母亲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田海峰，男，1986年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。委托代理人：李振花，女，1957年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区，系田海峰母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣茹，女，1970年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵花蕊，女，1943年2月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田博，女，1997年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田亚博，女，2001年8月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。再审申请人李振花、赵书心、田海玲、田海峰因与被申请人李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博借款合同纠纷一案，不服本院(2017)冀01民终9060号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀民申7675号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李振花、田海玲的委托代理人李振花、田海峰的委托代理人李振花，被申请人李欣茹到庭参加诉讼，赵书心已于2015年去世，赵花蕊、田博、田亚博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振花、赵书心、田海玲、田海峰申请再审主要称，申请人李振花的丈夫田拴友和被申请人李欣茹的丈夫田彦峰去世，不代表双方债权关系终止，而且田彦峰死后被申请人得到了20万的赔款，被申请人有能力且须偿还申请人的所有债务。被申请人共欠申请人61296元，申请人多次催要，被申请人拒绝还款。请求再审。被申请人李欣茹辩称，钱还清了，那时候合伙都是清了账的。再审申请人赵书心在本院开庭时已去世，但不影响本案的审查。被申请人赵花蕊、田博、田亚博未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李振花、赵书心、田海玲、田海峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还工程车款4.3万元或工程车；2、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还多支存款1000元；3、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还李振花、赵书心、田海玲、田海峰变压器及其安装费用6100元和李振花替其缴纳的保险费用；4、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还李振花、赵书心、田海玲、田海峰的其他欠款4656元；5、请求法院依法判决李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还李振花委托李欣茹借出并要回后自己花掉的5000元；6、诉讼费用由李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博承担。一审法院认定事实：2007年12月份，李振花丈夫田拴友（已去世）、李欣茹的丈夫田彦峰（已去世）与本村村民田荣振三人合伙购买工程车辆一部。2008年4月14日三人曾签订散伙协议，约定三人合伙工程车折价8.7万元，工程车归李欣茹丈夫田彦峰。田彦峰应给付李振花丈夫田拴友及田荣振每人2.9万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李振花、赵书心、田海玲、田海峰要求李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博偿还各项费用共计61296元的主张，因李欣茹均予以否认且本案李振花仅凭书面证人证言亦无其他旁证予以证实其诉求，另李振花、赵书心、田海玲、田海峰与李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博双方的经济纠纷是如何处理的知情人，李欣茹丈夫田彦峰及李振花丈夫田拴友均已去世。故该院认为李振花、赵书心、田海玲、田海峰显属证据不足，于法无据，该院不予支持。判决：驳回李振花、赵书心、田海玲、田海峰的诉讼请求。案件受理费1332元，适用简易程序减半收取666，由李振花、赵书心、田海玲、田海峰承担。李振花、赵书心、田海玲、田海峰上诉请求：1、请求人民法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院(2015)藁民初字第02973号民事判决书并依法重新作出公正判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博承担。二审法院认定事实：二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李振花、赵书心、田海玲、田海峰上诉主张李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博共欠各项费用共计61296元，提供的证据不足以证明其事实主张，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。二审法院判决为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由李振花、赵书心、田海玲、田海峰负担。围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与二审法院查明的事实无异。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人李振花、赵书心、田海玲、田海峰称散伙协议约定被申请人李欣茹丈夫田彦峰以工程车为担保给付李振花丈夫田拴友和田荣振各2.9万元，田拴友为田彦峰垫付1.4万元给付田荣振，田彦峰继承人李欣茹、赵花蕊、田博、田亚博应偿还工程车款4.3万元，但2010年1月21日一审法院法庭调查时，被申请人称工程车在其处，则作为担保物的工程车不在再审申请人处，被申请人主张车款已给清有一定的可信度，并且双方经济纠纷是如何处理的知情人，李欣茹丈夫田彦峰及李振花丈夫田拴友均已去世，再审申请人关于工程车款和其他债权的证据不充分，双方再审庭审中均未提交新证据，故目前再审申请人的主张证据不足，本院不予采信。综上所述，再审申请人李振花、赵书心、田海玲、田海峰的再审请求不能成立，本院不予支持，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）冀01民终9060号民事判决。本判决为终审判决。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一九年九月十五日书记员  裴研洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘荷叶，女，1969年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荷叶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,614.12元(币种同下)。原告诉称，被告刘荷叶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,614.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12549号 原告：四川源森律师事务所，住所地：四川省广元市东坝商业街中小企业服务平台办公楼。 负责人：罗永成。 被告：成都汇锦行房地产营销策划有限公司，住所地：成都高新区二环路南三段****附**。 法定代表人：李昱志。 被告：李昱志，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川源森律师事务所与被告成都汇锦行房地产营销策划有限公司、李昱志诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告四川源森律师事务所向本院提交申请，称被告成都汇锦行房地产营销策划有限公司、李昱志已履行全部义务，申请撤回对被告成都汇锦行房地产营销策划有限公司、李昱志的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川源森律师事务所撤回对被告成都汇锦行房地产营销策划有限公司、李昱志的诉讼。 案件受理费减半收取601元，由原告四川源森律师事务所承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年九月二十七日 书记员  夏君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1923号 原告：卿尚建，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：乔占军，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告卿尚建与被告乔占军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告卿尚建到庭参加诉讼。被告乔占军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿尚建向本院提出诉讼求：1、判令被告支付原告工资款5346元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至10月期间，原告在被告所承包的工地务工，剩余工资5346元未付。后经原告多次催收，被告一直拖延拒不支付。 被告乔占军未作答辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年3月至10月期间，原告在被告所承包的工地务工，剩余工资5346元未付。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到※常建工资5346元（伍仟叁佰肆拾陆），欠款人：乔占军，2017年12月30日”（注：欠条原件中“卿”字为字形相似的错字）。后经原告多次催收，被告一直拖延拒不支付。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条原件一份、证人黄某的证言等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告提交的欠条可以证实原、被告因劳务形成了债权债务关系。虽欠条载明的“卿”字系错字，“常”字与原告姓名“尚”字系别字，但欠条载明的“※常建”与原告姓名“卿尚建”有较高的相似度，且原告提供了证人证实其在被告处务工及欠工资未付的情况，再结合原告持有欠条原件的事实，本院对该欠条系被告向原告出具予以采信。该欠条明确显示被告尚欠原告劳务费5346元未付，原告请求被告支付劳务费5346元的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔占军于本判决生效后五日内支付原告卿尚建5346元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告乔占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  刘 锦 人民陪审员  梁忠伟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈思培
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1768号原告：孙冬娥，女，1957年12月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：蔡玉枚，女，1960年12月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告孙冬娥与被告蔡玉枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冬娥、被告蔡玉枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡玉枚偿还原告借款2,230元，利息1,434元（43个月，年息一分五），共计3,664元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡玉枚2014年向原告借款2万元，后于2016年1月2日归还部分借款，尚欠2,230元，并出具了条据。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告蔡玉枚辩称，借款属实，本金已经还清，尚欠2,230元利息。经审理查明：被告蔡玉枚因家庭承建蔬菜基地需要资金，向原告孙冬娥借款。2014年，蔡玉枚向孙冬娥借款20,000元，约定月利率为1.5%。借款后蔡玉枚陆续偿还了部分借款本金及利息，2016年1月2日经双方结算尚欠利息2,230元，由被告蔡玉枚出具欠条一张，写明“欠利息2,230元整”。以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告蔡玉枚因承建蔬菜基地需要资金，向原告孙冬娥借款，双方有借贷合意和借贷事实，借贷关系合法有效。借款到期，被告蔡玉枚尚欠借款利息2,230元，双方未约定以借款利息作为本金计算复利，故对原告孙冬娥主张以2,230元为借款本金计算复利的诉讼请求，本院不予支持。但借款利息应依约予以清偿，故本院对原告孙冬娥要求被告蔡玉枚偿还借款利息2,230元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡玉枚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙冬娥借款利息2,230元；二、驳回原告孙冬娥的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡玉枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  李艳琼二〇一九年九月十八日法官助理金丽君代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1523号之一 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：裴某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 申请执行人马某与被执行人裴某、王某、杨淑梅劳务合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初317号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初317号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项13063元。 本院于2019年5月6日依法向被执行人裴某、王某、杨淑梅送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年5月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人裴某、王某、杨淑梅名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查得裴某名下登记所有的×××五菱牌汽车，该车辆已被本案查封，但该车辆未实际控制故暂无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月14日将被执行人裴某、王某、杨淑梅纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的13063元，执行费96元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年九月三日 书记员  余学东 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2195号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：卢立进，董事长。 委托代理人：邢世庆、翁绳丛，公司职员。 被执行人：余秋华，女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：唐秀春，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人余秋华、唐秀春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司依据（2018）闽0122民初1537号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及息金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人余秋华名下位于连江县××××号江山豪庭三期3＃楼809单元房产（预售合同合同编号：20110270061），但余秋华未办理不动产权证，产权不明析，现申请执行人请求暂不拍卖上述房产。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月十二日 书记员 谢秀娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6169号 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川国亿矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥北街********。 法定代表人：曹志刚。 被告：四川省国投矿业资产交易有限公司，住所，住所地成都市青羊区锦里东路****div> 法定代表人：刘鑫。 被告：中科联合资本管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼1001内**v> 法定代表人：曹志刚。 被告：重庆中科矿业有限公司，住所地重庆市彭水县，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区乌江西路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曹志刚。 被告：重庆佰瑞特矿产品有限公司，住所地重庆市彭水县高，住所地重庆市彭水县高谷镇陈家居委**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曹志刚。 被告：曹志刚，男，汉族，1986年3月15日出生，住四川省长宁县。 被告：林杰，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省仪陇县。 原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被告四川国亿矿业有限公司、四川省国投矿业资产交易有限公司、中科联合资本管理有限公司、重庆中科矿业有限公司、重庆佰瑞特矿产品有限公司、曹志刚、林杰金融借款合同纠纷一案，依法向原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司送达缴纳诉讼费通知书，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉处理。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0101民初11301号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：李宗利，女，汉族，生于1971年1月13日，现住重庆市万州区。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称北京中工公司万州物业管理分公司）与被告李宗利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告北京中工公司万州物业管理份公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告李宗利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年4月1日至2019年5月31日期间物业费4368.27元，电梯费769.31元，能耗费101.69元；2、依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止（以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年12月17日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒第一城进行统一的物业服务合管理。被告系中恒江南第一城业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2017年4月1日起被告长期拖欠物业服务费拒不支付，在此期间原告多次向被告催收，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告李宗利未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（建设单位）与原告北京中工公司万州物业管理分公司签订《前期物业服务合同》对中恒江南.第一城提供前期物业服务。2010年10月23日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2010]45号文件，多层住宅1.16元/月.㎡,在试行期间，应下浮30%收费。2011年12月17日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费多层住宅为1.16元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件中载明，多层住宅为1.16元/月.㎡2017年12月15日，原告在中恒江南.第一城A区公示，从2018年1月1日起，原告依据第一城A区3-13号楼物业合同约定的收费标准1.16元/平方米/月向A区3-13号楼全体业主全额收取物业费。故2017年12月31日前期间的物业管理费1.16元/月.㎡×70%（0.812元/月.㎡），2017年12月31日后的物业管理费为1.16元/月.㎡。 2、被告李宗利系室房屋业主，该房建筑面积为161.62㎡。被告从2017年4月1日至2019年5月31日尚欠原告物业服务费共计4368.27元（0.812元/月×161.62㎡×9个月+1.16元/月×161.62㎡×17个月），电梯费161.62×0.28元/㎡×17，公共能耗费101.69元。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。因原告在履行物业服务期间，服务不到位有瑕疵，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持，要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告主张的对被告应支付电梯费及公共能耗费的诉讼请求，庭审后原告提交书面申请，撤回该项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李宗利于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2017年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费共计4368.27元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗利负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年九月十七日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初515号原告：夏瑞明，男，汉族，1985年12月16日生，自由职业，现住江西省上饶市广丰县。被告：李勤辉，男，1966年8月20日生，汉族，职业不祥，现住云南省昆明市嵩明县。原告夏瑞明与被告李勤辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞明到庭参加了诉讼，被告李勤辉经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租赁费66340元；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告于2015年6月13日至2015年7月20日，2015年9月23日至2015年12月31日止，将挖机等机械设备租赁被告李勤辉，并负责澜沧县柏木箐对外公路扩建工程的挖路施工。2016年1月1日，原告与被告李勤辉进行了结算，李勤辉共应支付原告机械租赁费140400元。被告除了陆续给付的部分租赁费外，仍欠原告66340元租赁费，2016年9月29日被告李勤辉向原告出具了欠条，但至今该未向原告支付上述欠款。原告认为，双方欠款关系事实清楚，证据充分。被告李勤辉应及时向原告支付设备租赁费66340元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李勤辉经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未做答辩。原告夏瑞明针对其诉讼请求向法庭提交：欠条一份，欲证明被告李勤辉欠原告租赁费的事实。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明被告李勤辉欠原告夏瑞明设备租赁费的事实。被告李勤辉经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证的权利。根据庭审举证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年被告李勤辉承包澜沧县糯扎渡镇柏木箐公路扩建工程，2015年6月13日至同年12月31日向原告租赁挖机等机械设备，并由原告夏瑞明找驾驶员驾驶挖机等设备，工程完工后，原、被告双方于2016年1月1日进行了结算，被告李勤辉共应支付原告夏瑞明租赁费140400元，期间被告李勤辉向原告夏瑞明支付了74060元，余款66340元一直未付，经原告多次催要，被告李勤辉于2016年9月29日向原告夏瑞明出具了欠条，但被告李勤辉至今未支付该笔欠款，故原告夏瑞明向法院起诉要求被告李勤辉支付欠款。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告李勤辉向原告租赁机器设备，双方形成租赁合同关系，原告将机器设备交付给了被告，被告也向原告支付了部分租赁费用，并向原告夏瑞明出具了欠条，可以看出该租赁合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。现原告夏瑞明要求判令被告李勤辉支付租赁费66340元之主张，于法有据，本院予以支持。被告李勤辉未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李勤辉于本判决生效之日起十日内支付原告夏瑞明机器设备租赁费66340元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告李勤辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。此页无正文审 判 长  曾新昌审 判 员  郎志生人民陪审员  李新荣二〇一九年九月四日书 记 员  杨 平
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1305号之一 申请执行人:白映刚,男,1975年6月19日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人：王礼伟,男,1973年7月29日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人白映刚与被执行人王礼伟保管合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初570号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款扣划、房产、车辆进行了查封，依法拍卖了被执行人的房产，现被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初570号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十六日 书记员 邱晓清
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5412号原告：倪友华，男，1955年9月5日出生，汉族，住肥西县。被告：姚志德，男，住安徽省肥西县。被告：李文福，男，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所。被告：汪传宝，男，住安徽省肥西县。原告倪友华与被告姚志德、李文福、汪传宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。倪友华于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，倪友华的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予倪友华撤回对姚志德、李文福、汪传宝的起诉。案件受理费减半后收取25元，由倪友华负担。审判员  唐世好二〇一九年九月二十日书记员  郑莉莉