广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2426号 原告：陆松宇，男，1986年5月29日出生，壮族，住广西横县。 原告：陆春颖，女，1984年9月10日出生，壮族，住广西横县。 两原告共同委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西福景房地产开发有限公司，住所地广西横县六景镇景州大道**，统一社会信用代码91450127557249735A。 法定代表人：蔡华南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 原告陆松宇、陆春颖与被告广西福景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆松宇、陆春颖及其委托诉讼代理人覃其凤，被告广西福景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆松宇、陆春颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陆松宇与被告于2018年6月30日签订的《认购协议书》；2.判令被告双倍返还定金4万元及预约金2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告属姐弟关系。2018年5月份，原告陆春颖与被告的销售员李丽玲洽谈被告开发的福景新城认购商品房事宜。2018年5月16日，原告陆春颖通过微信转账给被告的销售员李丽玲2000元预约金订购福景新城21号楼2单元902号房。次日，被告给原告出具了《收据》。同年6月30日，福景新城开盘当天，被告的销售员李丽玲却告知原告预订的2单元9楼商品房已经卖完了，要求原告选购7楼的。于是，原告陆松宇就选购了21号楼1单元701号房，并在当日与被告签订了《福景新城认购协议书》及缴纳定金2万元。2019年6月，原告经过向被告的销售员李丽玲了解得知21号楼1单元701号房现已被被告转卖给他人。原告认为，双方就购房事项达成一致协议后，被告却将房屋转卖给他人，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成严重的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”为维护自己的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，恳求法院判如所请。 被告广西福景房地产开发有限公司辩称，一、原被告双方签订的《福景新城认购协议书》已经解除。《认购协议书》笫五条规定“乙方应在签订本协议书之次日起七日内携带下列资料及相应的房款（选择一次性付款方式的为总房款，选择银行按揭贷款或住房公积金贷款方式的为首付房款）自行到位于广西横县六景镇景州大道001号的福景新城售楼部签订《合同》……”、第六条规定“根据《关于实施有关事项的通知》的规定，乙方须交纳物业专项维修基金。在签订《合同》时依据其认购的多层物业建筑面积按40元/㎡，电梯房物业建筑面积按70元/㎡的交纳标准，将甲方已为其垫付的专项维修资金10535.70元付清给甲方。”、第七条规定“非因甲方原因，乙方未能按期履行本协议第五、六条约定之义务的，视为乙方不履行本协议并自动放弃对该物业的认购权，甲方有权将乙方认购的物业转售他人及没收乙方所交定金，且甲方无须向乙方承担任何的赔偿或补偿责任。”。本案中，原告已经违反了上述规定，被告也多次告知原告，敦促其尽快履行《认购协议书》的义务，但原告却以种种借口迟迟不予履行。因此，被告只能依约解除了《认购协议书》，将该套商品房重新出售给他人。二、原告主张双倍返还定金4万元没有事实及法律依据。鉴于违约责任在于原告，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告均无权主张双倍返还定金。对于原告的主张，被告已经多次表明了不予返还定金而只能退还预约金2000元的态度，但是原告仍然不依不饶。从原告与被告的售楼人员的微信聊天记录来看，原告也认为责任在于其本人。因此，原告现在主张双倍返还定金没有任何事实和法律依据。综上所述，被告认为，违约的责任完全在于原告，请求法院依法驳回返还定金的诉请，被告只认同退回预约金2000元。 本院经审理认定事实如下：两原告系同胞姐弟关系。2018年5月初，原告陆春颖通过手机微信开始与被告的商品房销售员李丽玲洽谈被告开发的福景新城认购商品房事宜，并于2018年5月16日通过微信转账方式向李丽玲转账预约金2000元。次日，被告向原告出具了《收据》，确认收到陆春颖、陆松宇交纳的订购福景新城21号楼2单元902号房的预约金2000元。同年6月20日，被告的销售员李丽玲通过微信向原告陆春颖告知楼盘于当月30日开盘，要求其到时带本人身份证及银行卡刷卡交付定金，且明确定金是不能退的。6月30日，福景新城开盘当天，由于原告陆春颖没空，便叫其弟即原告陆松宇去认购，但被告的销售员李丽玲却告知原告陆松宇原预订的商品房已出售完，便建议选购其他楼层商品房。于是，经原告认真考虑，另选购了21号楼1单元701号房，并于当日由原告陆松宇（乙方）与被告（甲方）签订了《福景新城认购协议书》及按协议刷卡缴纳了购房定金20000元，协议书内容约定如下：……三、乙方应在本协议签订时向甲方交纳贰万元的购房定金，并自愿选择银行按揭贷款的方式向甲方支付购房款，乙方须在签订《合同》时按总房款的30%支付首期购房款150931元（含定金），其余350000的购房款由乙方以银行按揭贷款的方式付清……五、乙方应在签订本协议书之次日起七日内携带下列资料及相应的房款（选择一次性付款方式的为总房款，选择银行按揭贷款或住房公积金贷款方式的为首付房款）自行到位于广西横县六景镇景州大道001号的福景新城售楼部签订《合同》……六、根据《关于实施有关事项的通知》的规定，乙方须交纳物业专项维修基金。在签订《合同》时依据其认购的多层物业建筑面积按40元/㎡，电梯房物业建筑面积按70元/㎡的交纳标准，将甲方已为其垫付的专项维修资金10535.70元付清给甲方。七、非因甲方原因，乙方未能按期履行本协议第五、六条约定之义务的，视为乙方不履行本协议并自动放弃对该物业的认购权，甲方有权将乙方认购的物业转售他人及没收乙方所交定金，且甲方无须向乙方承担任何的赔偿或补偿责任……九、乙方按其在本协议所留地址、电话接受甲方通知，如有更改应及时书面通知甲方，甲方按该地址、电话进行通知或在媒体发出通知后视为该通知已送达乙方。十、乙方保证其向甲方提交的资料、信息的真实、准确，否则因此造成的后果由乙方自行承担，如乙方为两人或两人以上的，其中一人的行为视为乙方的共同行为……。合同签订后第二天，原告陆春颖即以对认购的上述商品房不合适为由，通过微信与被告的销售员李丽玲协商退还定金或调整商品房问题，但一直协商未果，被告也明确对定金不予退还。2018年9月6日，李丽玲通过微信向原告陆春颖通知要求其在2018年9月10日前到公司签订合同，否则没收定金。但在该期间内两原告均没有去签订合同。同月17日，被告销售人员通过手机向原告陆松宇发送一条短信信息，内容为：“你好，陆松宇先生：你于2018年6月30日认购福景新城21栋1单元701号房，公司多次通知你过来办理购房相关手续，多次都不配合。现在正式通知你，认购的21号楼1单元701号房定金20000元没收。”，但原告陆松宇收到信息后未予理睬，仍没有主动去签订合同。2019年3月12日，被告通过挂号信函方式向原告陆松宇发了一份《通知函》，明确按双方签订的《认购协议书》第七条约定，原告陆松宇已放弃认购权，被告有权将该物业另售他人，原告陆松宇所支付的定金20000元被告不予退还。2019年4月11日，被告将案涉福景新城21号楼1单元701号房另售他人。之后，两原告得知该事实后，遂向本院提起本案之诉。诉讼过程中，原告诉请的预约金2000元，被告已退还。 本院认为，原告陆松宇与被告广西福景房地产开发有限公司于2018年6月30日共同签订的《福景新城认购协议书》，是双方自愿、平等、充分协商的结果，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力，当事人均应按合同约定严格遵守。双方在合同中已明确约定了原告应在签订本协议书之次日起七日内携带相应的资料及首付房款自行到被告的福景新城售楼部签订《合同》、被告按协议地址、电话进行通知或在媒体发出通知后视为该通知已送达原告、如乙方为两人或两人以上的其中的一人行为视为乙方的共同行为等等，但原告陆松宇未能在合同约定的期限内自行到被告售楼部签订合同，而实际上原告陆春颖对于陆松宇认购的商品房在签订合同后就以该房不适合为由一直与被告的销售员协商退还定金或换房事宜，没有按协议书签订合同的意愿，在限定的时间内也没有到场签订合同，且在签订协议书后至被告将案涉商品房另售他人前将近十个月的时间内，两原告也没有证据证明其在此期间已携带相应的资料及首付房款到被告的售楼部签订合同的事实，其行为已违反了认购协议书第七条的约定，显属违约，视为自动放弃对案涉商品房的认购权，被告依约有权解除合同，将该商品房转售他人及没收原告所交的定金，且被告在转售之前已两次向原告陆松宇下发的解除合同的通知，合同自通知到达对方时解除。故双方签订的《福景新城认购协议书》早已解除，现原告诉请解除双方签订的《福景新城认购协议书》，本院不予支持。由于合同的解除，违约责任在于原告，被告并没有过错。故原告诉请被告双倍返还定金40000元，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回原告陆松宇、陆春颖的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告陆松宇、陆春颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年九月六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋