重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0109行初157号原告吴成均，男，汉族，1939年11月3日出生，住重庆市渝**。委托代理人吴文汉（系原告之子），男，1966年10月2日出生，住重庆市渝**。被告重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码11500000MB1584853C。法定代表人胡天才，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人艾平，男，该局工作人员。原告吴成均诉被告重庆市渝北区规划和自然资源局（以下简称渝北规划资源局）履行法定职责一案，于2019年7月4日向重庆市渝北区人民法院院提起行政诉讼。2019年7月19日，重庆市第一中级人民法院做出（2019）渝01行辖303号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年7月31日受理后依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成均委托代理人吴文汉，被告渝北规划资源局委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渝北规划资源局于2019年4月12日作出《对吴成均反映有关问题的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：吴成均位于龙兴镇寨子村9组集体土地被征收范围内的零星苗木，区征地事务机构已按照相关规定，给予搬迁补助共计30581元。原告吴成均诉称，2008年开始，原告吴成均先后租用了龙兴镇寨子村9社10余亩土地用于培育苗木。主要进行桂花、红叶李、乌桕等城市绿化苗木的规模化种植，直到征地开发时，仍栽种有大量绿化苗木。龙兴镇寨子村9组集体土地于2010年12月10日、20日经重庆市人民政府批准征收（渝府地〔2010〕1242、1364号）；2010年12月17日、28日对该村民小组发布了征收土地公告（渝北征公〔2010〕55、67号），原告种植的绿化苗木全部土地在征收范围内。2012年8-9月，龙兴镇人民政府、镇征地协调办、区征地办、龙兴公司等单位一行5-6人多次到现场勘测，对种有绿化苗木的土地进行了实地测量，苗木栽种面积5.09亩，对吴成均种植苗木进行了现场清理，并告之苗木可以自行处理。2012年9月21-22日，政府在组织清理坟地等未履行任何法律手续强制清理桂花约300株，2013年吴成均自行处理了余家湾地块的乌桕苗约18000株。2014年8月，龙兴公司、龙兴镇政府等单位再次对苗木进行了现场清理，仅存的苗木有桂花、红叶李、紫薇、女桢、枇杷、小叶榕、黄桷树等777株，漏登18-20cm桂花1株、12-15cm九重葛6株。2018年8月，在原告多次向有关部门和单位反映的情况下，龙兴镇才按第二次清理的数量给予了苗木搬迁补助。两次清理时间相隔2年多，原告自行处理了乌桕等部分苗木，造成原告应获得的苗木搬迁补助大量损失，应当责成被告按照龙兴镇人民政府征地协调领导小组办公室专题会议纪要2018-7《关于下坝村7社苟转华等征地拆迁户个案处置的会议纪要》履行安置补偿职责：原告自行处理的2-4cm乌桕18000株，应补助54000元；被毁损的1-2cm桂花树300株，应补助900元；漏登的18-20cm桂花树1株，应补助266元；漏登的12-15cm九重葛6株，应补助696元，共计55862元。被告渝北规划资源局辩称，原告已签字领取苗木搬迁补助款，不存在被告不履行职责的情形。鉴于原告无苗木种植经营手续，其苗木不应单独再进行补偿。但本着实事求是，维护群众利益的角度，2014年8月7日，龙兴镇征地协调办与原告对栽种的零星苗木的名称、规格、数量共同进行了清理，原告在《规划化种植大规格花木清理登记表》上签字确认，并参照渝北府发〔2008〕46号文件的规定给予了搬迁补助。2018年8月28日，原告在《重庆市渝北区龙兴镇领款单》上签字，领取苗木搬迁补偿款30581元。原告虽称2012年9月期间政府在组织清理坟地毁损部分苗木及原告自行处理部分苗木，但被告从未实施原告诉称的该行为，故原告以此为由要求被告支付搬迁补助费与事实不符，于法无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月10日、22日，重庆市人民政府以渝府地〔2010〕1242、1364号文征收渝北区龙兴镇寨子村9组集体土地。2010年12月17日、28日，重庆市渝北区人民政府发布了渝北征公〔2010〕55、67号征地公告；2011年1月4日，原渝北区国土资源管理分局发布了渝北国土征补公〔2011〕2号征地补偿安置方案公告；2011年1月20日，渝北区人民政府以渝北府地〔2011〕12号文批准该征地补偿安置方案。该方案载明：个人在征地范围内的构（附）着物补偿按照渝北府发〔2008〕46号文件执行。渝北区龙兴镇寨子村9组选择了构（附）着物综合定额补偿方式。按照渝北府发〔2008〕46号文的规定计算个人构（附）着物补偿费。个人构（附）着物补偿费由区征地办支付给该村民小组，村民小组应以土地承包经营权证或林权证为依据，按照规定标准补偿到户。青苗补偿费按该村民小组被征地范围内实际种植面积1320元/亩计算，集体构（附）着物补偿费按2200元/亩计算，以上费用由区征地办一次性划转到龙兴镇经济发展办公室该村民小组账户上。青苗补偿费由村民小组分户补偿到位。《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（渝北府发〔2008〕46号）载明：“三、青苗补偿标准按《渝北区征收土地青苗补偿标准》（见附表1）执行。四、构（附）着物补偿。征地范围内，镇街、村集体经济组织所属集体土地上的构（附）着物采取据实清理补偿方式；村民小组集体土地（含宅基地）上的构（附）着物可采取据实清理或综合定额补偿方式，以村民小组为单位统一选择其中一种。（一）据实清理补偿。按照相关文件规定进行清理登记，并分别按《渝北区征收土地零星栽种树木花草补偿标准》（见附表2）和《渝北区征收土地构筑物补偿标准》（见附表3）计算补偿。（二）综合定额补偿。1.村民小组集体所属构（附）着物综合定额补偿，根据批准征收的土地面积，按照2200元/亩的标准计算补偿。补偿费用由土地行政主管部门直接拨付给村民小组，由其按规定分配和管理使用。2.个人在被征收集体土地上的构（附）着物综合定额补偿，以被征地村民小组人均土地面积为依据，结合地区类别，根据被征收土地面积，按《渝北区征收土地构（附）着物综合定额补偿标准》（见附表4）计算补偿。补偿费用由土地行政管理部门支付给村民小组，由村民小组按规定进行补偿。”吴成均原系渝北区龙兴镇高寨村1组社员，2008年至该村9组征地前在该村9组进行桂花树、红叶李等苗木的种植，无经营证照。因对其所种植苗木的搬迁补偿费用未能与征地实施机构达成协议，吴成均长期到相关部门反映问题。经2014年11月勘测，苗木栽种面积5.09亩，但未办理相关证照。因对苗木的搬迁补偿2014年8月，经龙兴工业园、征地协调办现场清理，吴成均种植的苗木有：桂花树：1cm的287株；7cm的408株。红叶李：8cm的15株。紫薇：8cm的12株。女桢：16cm的10株。枇杷树（含柑橘）：10cm的20株。小叶榕：20cm-25cm的15株。黄桷树：13cm的10株。共计777株。2018年，渝北区龙兴镇人民政府征地协调领导小组办公室就吴成均的苗木搬迁补助问题形成会议纪要，同意：“自寨子村9社的征地公告下达以来，因吴成均无法提供苗木种植的经营手续，且对搬迁费用的期望值太高，无法满足其提出的补偿要求，同意本着实事求是的原则，以实际清理的苗木数量为依据，参照渝北府发〔2008〕46号文附表2中二类地区的‘果树’最高搬迁补助标准给予吴成均苗木如下搬迁费用（其中，小叶榕参照25cm的果树标准计算）：桂花树：1cm的287株×3元/株=861元；7cm的408株×50元/株=20400元。红叶李：8cm的15株×50元/株=750元。紫薇：8cm的12株×50元/株=600元。女桢：16cm的10株×116元/株=1160元。枇杷树（含柑桔）：10cm的20株×83元/株=1660元。小叶榕：20-25cm的15株×266元/株=3990元。黄桷树：13cm的10株×116元/株=1160元。费用合计30581元，计入征地成本。2018年8月28日，吴成均签字领取苗木搬迁补偿款30581元。2019年3月12日，吴成均以诉称事实和理由书面请求渝北规划资源局继续履行安置补偿职责。渝北规划资源局收悉后于2019年4月12日作出《回复》。以上事实有《重庆市渝北区人民政府贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施意见》（渝北府发〔2008〕46号）《规划化种植大规格花木清理登记表》龙兴镇人民政府征地协调领导小组办公室专题会议纪要2018-7《关于下坝村7社苟转华等征地拆迁户个案处置的会议纪要》《行政补偿申请书》《回复》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。渝北规划资源局是本案的适格被告。按照该片区的土地征收政策，个人在被征收集体土地上的构（附）着物综合定额补偿，以被征地村民小组人均土地面积为依据，结合地区类别，根据被征收土地面积，按《渝北区征收土地构（附）着物综合定额补偿标准》（见附表4）计算补偿。补偿费用由土地行政管理部门支付给村民小组，由村民小组按规定进行补偿。为解决原告的苗木搬迁补助费问题，龙兴镇政府已形成会议纪要，原告并已实际领取会议纪要所确定的款项。原告以其于2013年自行处理了余家湾地块的2-4cm乌桕18000株，2014年被人为损毁1-2cm桂花300株、漏登18-20cm桂花1株、12-15cm九重葛6株为由，要求被告继续履行补偿的法定职责，但其在本案中举示证据并不足以证明前述事实，其诉讼请求亦超出了该片区的土地征收政策。需指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《重庆市高级人民法院关于落实行政机关负责人出庭应诉制度的暂行规定》第五条规定，“人民法院认为相关案件行政机关负责人应当出庭的，在发出开庭通知的同时发出《行政机关负责人出庭通知书》，行政机关收到该通知书后相关负责人必须出庭。”本案中，本院依法向被告发出《行政机关负责人出庭通知书》，但其收到该通知书后相关负责人并未出庭，违反了行政诉讼法的相关规定，在此予以指正。据此，原告申请被告履行法定职责缺乏事实和法律依据，不能成立。原告于2019年3月13日向被告提出履职申请，被告于2019年4月12日作出回复，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，程序合法，回复内容亦并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴成均的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴成均负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇一九年九月十三日书记员  徐亚