海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行终417号   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行终417号   上诉人（原审原告）：林昌锋，男，1962年4月17日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区人民政府，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**。   法定代表人：江雄标，该区区长。   委托诉讼代理人：高永菊，该区政府工作人员。   委托诉讼代理人：吴开诚，海南同玺律师事务所律师。   上诉人林昌锋因与被上诉人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）不履行征收信息公开职责一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02行初3号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   2019年1月7日，林昌锋向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.判决确认天涯区政府作出天府〔2017〕120号《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称120号征收决定）时不履行法定职责提供及公示房屋征收红线图、棚改规划红线图的行政不作为行为违法；2.判决天涯区政府履行法定职责，在《三亚日报》及阳光海岸棚改征收范围内公示120号征收决定涉及的房屋征收红线图及与红线图相应的界址、坐标、比例尺、征收面积、测绘机构；3.判决天涯区政府履行法定职责，在《三亚日报》及阳光海岸棚改征收范围内公示120号征收决定涉及的棚改规划红线图及与红线图相应的界址、坐标、比例尺、征收面积、测绘机构；4.判决天涯区政府履行法定职责，以专业技术测绘图纸的形式确认林昌锋综合楼在阳光海岸棚改房屋征收红线图中的具体坐标位置。其中第4项诉讼请求系庭审当日提出。   原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。经审查，林昌锋提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。具体理由如下：一、林昌锋提起本案诉讼，请求确认天涯区政府作出120号征收决定时不履行法定职责提供及公示房屋征收红线图、棚改规划红线图的行政不作为违法已经超过法定起诉期限。根据2017年公布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条、第二十四条第一款、第二款的规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。对不属于主动公开范围的政府信息，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。经查，天涯区政府于2017年5月10日作出120号征收决定，于2017年5月12日将该征收决定及附件《阳光海岸补偿安置方案》、阳光海岸棚改房屋征收红线图一并予以公布。本案中，林昌锋没有提交证据证明其何时曾向天涯区政府提交公开阳光海岸棚改房屋征收红线图、棚改规划红线图的申请，故不存在天涯区政府收到其政府信息公开申请后未在法定期限内履行信息公开职责的问题。如若林昌锋认为天涯区政府在2017年5月10日作出120号征收决定时没有履行主动、完整地公开房屋征收红线图和棚改规划红线图的职责，欲对天涯区政府不履行前述政府信息公开职责的行为提起诉讼，应当在2017年5月10日起20个工作日期满后的六个月内提出，现其于2018年12月6日才提起诉讼，明显超过了六个月的法定起诉期限，且无证据证明其存在行政诉讼法第四十八条所规定的应扣除或延长起诉期限的情形。二、林昌锋未先向天涯区政府提出申请，即直接起诉请求法院判令天涯区政府履行法定职责，在《三亚日报》及阳光海岸棚改征收范围内公示120号征收决定涉及的房屋征收红线图、棚改规划红线图及与两图相应的界址、坐标、比例尺、征收面积、测绘机构等信息，不符合法定起诉条件。根据2017年公布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请获取非行政机关主动公开的政府信息，应向行政机关提出政府信息公开的申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉天涯区政府不履行法定职责的案件中，除了天涯区政府应当依职权主动履行法定职责及林昌锋因正当理由不能提供证据的情形之外，林昌锋应当提供其向天涯区政府提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，林昌锋请求天涯区政府履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，林昌锋未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，首先，林昌锋请求判令天涯区政府公开的前述信息中除已于2017年5月12日公开的阳光海岸棚改房屋征收红线图之外，其余信息均不属于2017年公布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条所规定的县级以上人民政府及其部门应当主动公开的政府信息。因此，林昌锋请求判令天涯区政府履行的该项职责不属于天涯区政府应当依职权主动履行的法定职责。其次，林昌锋在提起本案诉讼前，并未先向天涯区政府申请履行公开120号征收决定涉及的房屋征收红线图、棚改规划红线图及与两图相应的界址、坐标、比例尺、征收面积、测绘机构等相关政府信息的职责。因此，林昌锋提起本案诉讼不具备法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。三、林昌锋在本案庭审当日提出新的诉讼请求无正当理由，应当不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达天涯区政府后，林昌锋提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。经查，林昌锋于2017年11月20日对天涯区政府作出120号征收决定的行政行为提起行政诉讼时，其诉讼理由之一就是天涯区政府以棚改之名将其状况良好的综合楼违法列入阳光海岸棚改征收范围。由此可见，林昌锋早就知道其涉案房屋在阳光海岸棚改征收范围内。此外，林昌锋承认其在提出“请求判决天涯区政府履行法定职责，以专业技术测绘图纸的形式确认林昌锋综合楼在阳光海岸棚改房屋征收红线图中的具体坐标位置”的新诉讼请求之前，没有先向天涯区政府申请履行该项职责。因此，林昌锋提出前述新诉讼请求无正当理由，原审法院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第七十条、第九十三条第一款，原审法院裁定驳回林昌锋的起诉。   林昌锋上诉称，一、其请求判决天涯区政府作出120号征收决定时不履行法定职责提供及公示房屋征收红线图、棚改规划红线图的行政不作为行为违法不存在超过法定起诉期限的情形。第一，上述诉求不属于依申请履行法定职责的范畴，属于行政机关应依职权主动履行法定职责的情形，即本案情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定情形，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定界定当事人的权利期限有误。第二，本案中林昌锋是针对行政机关不作为提起诉讼。对于此种类型的行政诉讼，由于行政机关的不作为处于持续状态，因此不能适用对行政机关作出行政行为不服提起诉讼的起诉期限规定。第三，原审法院对天涯区政府是否具有房屋征收红线图的事实认定具有错误，天涯区政府发布120号征收决定，其时并不具有阳光海岸房屋征收红线图，其指称公布的亦非符合技术规范、具有测绘数据、法律效力的房屋征收红线。原审法院认为天涯区政府已公布房屋征收红线图这一事实并不存在。第四，对于120号征收决定是否具有房屋征收红线图，或房屋征收红线图有无经过开庭质证，该重要事实均未在案件审理过程中得到查实或质证。二、林昌锋提出的第2、3项诉讼请求属于天涯区政府应当依职权主动履行法定职责的行为，亦属县级以下人民政府及其部门应当主动公开的政府信息。三、林昌锋在本案原审开庭当日提出新的诉讼请求具有正当理由，应得到法院的审理。第一，120号征收决定指向征收房屋涉及1355亩国有土地，但无任何技术性、测绘性证据佐证仅限此数额。天涯区政府既无1355亩的房屋征收红线图、在实施征收过程中亦无国土规划部门予以征收红线确认或注销房屋产权确认。天涯区政府征收任何被征收人的房屋均无法确认该房屋的具体坐标位置，无法确认征收房屋在征收范围内的坐标，缺失技术测绘图纸界定征收房屋及土地的经纬、坐标或确切位置。林昌锋有理由质疑天涯区政府征收行为的合法性，并因此得到司法救济。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定二审法院提审本案。   被上诉人天涯区政府未提交书面答辩意见。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；”、第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”而本案中，林昌锋没有证据证明其曾依程序向天涯区政府申请公开房屋征收红线图、棚改规划红线图，亦承认其在提起本案诉讼前未先向天涯区政府提出履行公开与阳光海岸棚改房屋征收红线图和棚改规划红线图相应的界址、坐标、比例尺、征收面积、测绘机构等信息的职责的申请，因此依照前述条款的规定，林昌锋提起本案诉讼尚不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于林昌锋在原审庭审当日提出的第4项新的诉讼请求，其于2017年11月20日向原审法院提起的（2017）琼02行初622号行政案件中，已就天涯区政府不得将其位于三亚阳光海岸片区享有权利的434.24平方米国有土地及地上973.47平方米房屋列入征收范围提出过诉讼请求，原审法院对此进行说理，并不予支持，即林昌锋早已知晓其涉案房屋在阳光海岸棚改征收范围内，但其并未在本案起诉状副本送达给天涯区政府前提出相关诉讼请求，且天涯区政府亦对其提出的新诉讼请求提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，原审法院认定林昌锋提出新的诉讼请求无正当理由，依法不予准许并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 凌杰泉审判员郭晓欣   审 判 员 孔       琼     二○一九年九月二十九日   法官助理 杨秋雨书记员文明哲   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……