wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1568号原告：北安市万佳通信安装有限公司，统一社会代码：91231181569882239Ｈ，住所地黑龙江省黑河市北安市。法定代表人：袁长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德征，黑龙江天平律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司，统一社会信用代码：91320600138420067Ｐ，住所地江苏省南通市。法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。原告北安市万佳通信安装有限公司（以下简称万佳公司）与被告南通一建集团有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司到庭参加了诉讼，被告南通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳公司向本院提出诉讼请求：判令南通公司给付工程款222,505.6元。事实和理由：2013年8月25日通过南通公司项目负责人刘小丰介绍，万佳公司与南通公司项目经理周将签订《弱电施工合同》1份，该工程名称为北安市合悦尚都综合写字楼三期工程，施工地点为北安市铁西交警队家属楼1-3号楼，林业局家属楼5-7号楼。工程内容为楼内楼宇对讲穿线，室内网线，电话，有线电视，金属桥架安装。承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全。万佳公司施工完毕后，周将于2015年11月12日出具“林业局、交警队弱电工程量”确认单，确定万佳公司施工总工程款为272,505.6元。2015年经北安市劳动保障监察局协调南通公司给付工程款500,000元，尚欠222,505.6万元万佳公司多次催要未果，故诉至法院要求南通公司支付工程款。南通公司辩称，南通公司与万佳公司间不存在合同关系及最终结算，不应当承担付款义务；本案万佳公司主张的债权已过诉讼时效。万佳公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．《弱电施工合同》1份。旨证明，万佳公司与南通公司代表周将签订施工协议，确定由万佳公司承建案涉工程的事实。南通公司书面质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据达不到证明双方存在合同关系和实际交易行为的目的。2．“林业局、交警队弱电工程量”确认单1张。旨证明，万佳公司承建的案涉工程已施工完毕，工程量为45,417.6平方米、工程款为272,505.6元的事实。南通公司书面质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据无法证明万佳公司与南通公司间形成了有效结算。3．合同备案编号为ＢＳ2011054号《建设工程施工合同》复印件、北安市劳动保障监察局出具的“关于南通一建刘小丰支付合悦尚都项目弱电工程款情况”说明、刘小丰出具的“情况说明”各1份、通话详单2张。旨证明，南通公司系“北安市合悦尚都综合写字楼**工程”的承包人，其因万佳公司承建该工程中的“北安市林业局、交警队建设工程弱电项目”而拖欠万佳公司工程款27.25万元，2015年经北安市劳动保障监察局协调，该项目负责人刘小丰经办南通公司给付工程款5万元，尚欠工程款22.25万元，余款万佳公司一直追要等事实。4．证人范某当庭证言证实：其作为万佳公司施工人员参与案涉工程施工，其听袁长林说工程相对方拖欠万佳公司工程款，万佳公司老板经常催要工程款等事实。万佳公司质证意见：对该证言无异议。5．证人刘某当庭证言证实：其作为万佳公司施工人员参与案涉工程施工，其听公司老板说工程相对方拖欠万佳公司工程款，公司老板一直催要但至今未给付等事实。万佳公司质证意见：对该证言无异议。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，发包人拜泉县文波房地产开发有限公司与承包人南通公司签订合同备案编号为ＢＳ2011054号《建设工程施工合同》1份，确定南通公司为北安市合悦尚都综合写字楼**工程的承包人。2013年8月25日，南通公司工作人员周将代表其公司与万佳公司签订《弱电施工合同》，确定万佳公司为北安市合悦尚都综合写字楼三期工程中交警队1-3号楼、林业局5-7号楼，楼内楼宇对讲穿线，室内网线，电话，有线电视，金属桥架安装的实际施工人，约定承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全。万佳公司于2015年施工完毕，南通公司工作人员周将于2015年11月12日出具“林业局、交警队弱电工程量”确认单，确认万佳公司承建工程总工程款为272,505.6元。经北安市劳动保障监察局协调，该项目负责人刘小丰经办南通公司支付工程款50,000元，余款万佳公司多次催要未果，故诉至法院要求南通公司支付工程款222,505.6元。本院采信并据以认定上述事实的证据有万佳公司提供的证据及万佳公司委托诉讼代理人王德征的庭审陈述。本院认为，万佳公司与南通公司签订的《弱电施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应依约履行义务。综合全案证据可知，万佳公司承建的案涉工程在南通公司承包范围内，周将系代表南通公司与万佳公司签订《弱电施工合同》，本案万佳公司已依约施工完毕，南通公司未对由万佳公司承建涉案工程及施工质量问题提出抗辩意见，且其工作人员对万佳公司施工工程量及工程款进行确认，故南通公司应依约及时支付工程款，万佳公司要求南通公司支付工程款222,505.6元的诉请，合理有据，本院予以支持；关于南通公司称与万佳公司间不存在合同及最终结算关系的辩解，其未提供相应证据予以证实，且该辩解与本案现有证据相矛盾，故本院不予支持；关于南通公司称本案已过诉讼时效的辩解，证人范某、刘某当庭证言、刘小丰出具的情况说明及通话详单可相互认证，本案万佳公司系在诉讼时效期限内主张权利，故对该辩解本院不予支持。南通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北安市万佳通信安装有限公司工程款222,505.6元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,388元，减半收取计2,694元，由原告万佳公司负担494元，被告南通公司负担2,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇一九年九月十一日书记员  卢 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11055号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路**第****铺。法定代表人：陈可，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：邓容。原告广州东华物业管理有限公司与被告邓容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广州东华物业管理有限公司以双方庭外达成和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州东华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州东华物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年九月十九日书记员  何佳玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6683号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《心为你而碎》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《心为你而碎》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3009号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：陈灿萱，男，1982年1月21日出生，汉族，住海口市美兰区青年路下贤二村。 被执行人：缪耀辉，男，1983年3月29日出生，汉族，住海口市府城桂林下路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人陈灿萱、缪耀辉借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。2019年7月4日，本院立案执行，申请执行标的为213634.79元及利息。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构、工商登记部门查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人名下有银行存款、理财产品、房产、证券、其他车辆等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院前往被执行人陈灿萱住所地海口市美兰区青年路下贤二村188号及被执行人缪耀辉住所地海口市府城桂林下路一品椰公寓XXX房进行现场调查，均未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为213634.79元及利息，未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年九月十九日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史金朝，男，1975年7月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史金朝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,391.44元(币种同下)。原告诉称，被告史金朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,391.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保169号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南市支行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟铭，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。被申请人：李志标，男，1971年12月31日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：沈敏婕，女，1978年1月23日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：沈浩伦，男，1998年5月14日出生，汉族，住所地上海市宝山区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志标、沈敏婕、沈浩伦名下价值人民币470,525.19元的财产进行保全，请求对被申请人李志标、沈敏婕、沈浩伦名下共同共有的上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋份额予以查封。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李志标、沈敏婕、沈浩伦名下共同共有的上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋份额，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币2873元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司南市支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  胡克红二〇一九年九月二十日书记员  金梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1294号之一申请执行人：居某某，男，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。居某某与李某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初652号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某某应偿还居某某借款本息100000元、预交案件受理费1730元以及迟延履行期间的债务利息。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，居某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。李某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人李某某有银行存款11810元可供执行财产，本院已划拨给申请执行人居某某，另李某某无其他可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人李某某无可供执行财产。四、通过向被执行人住所地居民委员会调查，查被执行人李某某未在住所地居住，现其去向不明。本院已向被执行人李某某发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。五、通过向遵义市播州区人力资源和社会保障局查询，被执行人李某某每月有养老金3461元，本院划拨的银行存款系其养老金发放款。本院已向遵义市播州区人力资源和社会保障局发出协助执行通知书，要求禁止为李某某办理养老金账户变更手续。申请执行人居某某在本案执行中未能提供被执行人李某某无的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人李某某无暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1294号案件终结本次执行程序。被执行人李某某无负有继续向申请执行人居某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二日书记员 熊      柳      梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1672号 原告：孙桂玲,女，1963年9月10日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告孙桂玲与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂玲的委托诉讼代理人王星华及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠付原告的借款本金合计194000元，利息合计116400元（利息按照月利率二分计算，从2013年6月计算至2016年5月），共计310400元；2、诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，被告在2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，特诉至法院。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某签字2013年6月11日的100000元、2013年11月11日的100000元，共计20万元的借条。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的共计20万元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条二份（分别是孙某于2013年6月11日出具给原告的10万元借条、孙某于2013年11月11日出具给原告的3万元借条及孙某于2013年3月11日出具给原告的3万元借条）及债权审查核实通知书一份，欲证明被告欠原告20万元的事实，并称以上借款的利息已经支付至2013年11月，现要求被告按照月息2分标准支付自2013年12月至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2013年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告孙桂玲的诉讼请求。 本案案件受理费5956元，由原告孙桂玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32688号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武玲玉，女，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告武玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告武玲玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金23,939.21元；2、判令被告支付原告贷款利息1,010.58元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息591.27元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,939.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年10月19日至2019年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告武玲玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告武玲玉于2019年9月17日还款5,400元。其中4,643.55元系本金，404.26元系贷款利息，352.19元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年10月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年10月19日至2019年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金19,295.66元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告武玲玉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告武玲玉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告武玲玉的还款5,400元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告武玲玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金19,295.66元；二、被告武玲玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息606.32元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息239.08元；三、被告武玲玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金19,295.66元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.52元，减半收取计151.76元，由被告武玲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执263号 申请执行人：秦经欣，男，1983年2月5日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**锦绣乐园**。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的秦经欣与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1486号民事调解书确定的义务，申请执行人秦经欣已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的位于桂林八里街开发区37#地的土地使用权【地号：37-2#，证号：灵014国用（2011）第01437-2-1号】现在另案中拍卖，本案需等待该案的拍卖结果。被执行人桂林市力天房地产开发有限公司暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任桂云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任桂云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,657.05元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任桂云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,657.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初522号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人施东东，男，1995年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2014年8月28日因吸食毒品被山东省临沂市兰陵县公安局行政拘留十日。2017年11月1日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被邳州市公安局取保候审，2019年9月17日被邳州市人民法院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。辩护人李爽，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人施东东犯非法买卖枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人施东东及其辩护人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人施东东通过微信转账的方式向刘某（另案处理）支付人民币5000元购买气枪配件一套、气枪铅弹1000发。2017年10月31日，公安机关在被告人施东东家中查获气枪1支、气枪铅弹638发、铅弹模具1套、小锤1把、铅条若干等物品，并予以扣押。经徐州市物证鉴定所鉴定，涉案气枪是以压缩气体作为击发动力，对人体具有致伤力，认定为枪支；施东东持有的638发铅弹为气枪铅弹，均可以正常使用。2017年10月31日，被告人施东东被公安机关刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人施东东在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、电子证据检查工作记录，核查线索通知、行政拘留记录、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人施东东非法买卖枪支、弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人施东东归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人施东东犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2022年9月17日止。）二、对公安机关扣押在案的气枪1支、气枪铅弹638发、铅弹模具1套、小锤1把、铅条若干予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  程冬冬人民陪审员  孙 敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩召伦
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执158号   申请执行人：西宁城北轩城副食经营部。   经营者：郭伟龙，该经营部负责人。   委托代理人：蒲某，青海竞帆律师事务所律师。   被执行人：晁某。   委托代理人：沈某。   被执行人：沈某。   本院执行的申请执行人西宁城北轩城副食经营部与被执行人晁某、沈某买卖合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院作出的（2017）青0202民初623号民事调解书已发生法律效力，因被执行人晁某、沈某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西宁城北轩城副食经营部向本院申请强制执行，要求被执行人晁某、沈某给付货款44536元。本院于2019年2月26日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人晁某、沈某送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院主持调解，申请执行人西宁城北轩城副食经营部于2019年9月5日与被执行人晁某、沈某达成执行和解协议，被执行人已履行了1432元，余款43104元表示延期履行，申请执行人西宁城北轩城副食经营部同意该履行意见并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执158号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年九月六日   书记员 李海娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1790号申请执行人：徐桂珍，女，19853年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：余胜红，男，1973年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的徐桂珍与余胜红健康权纠纷一案，执行依据为（2017)鄂0606民初2939号民事判决，执行标的为被执行人余胜红应向申请执行人徐桂珍支付各项损失及精神损害抚慰金55849.74元、案件受理费等。2018年7月14日，本院向余胜红邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人余胜红已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人余胜红的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人徐桂珍无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年九月七日书记员  杨舜康
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2929号申请执行人双某某,女 。被执行人马某某,男 。    被执行人刘某某,女 。本院在执行申请执行人双某某与被执行人马某某、刘某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)陕0824民初5379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人双某某于2019年7月12日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人马某某、刘某某偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费2300元、公告费400元。被执行人应依法承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年9月18日本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人名下的银行账户。4、2019年9月18日本院执行员在被执行人所在社区进行调查，被执行人无可供执行财产。5、2019年9月21日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人马某某、刘某某暂无可供执行财产，经本院向申请人双某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十一日 书  记 员    李寰裕  201908242929双某某刘某某马某某201708243700刘某某马某某双某某20190712201
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更243号罪犯张金龙，男，1996年11月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，住佳木斯市郊区。现在佳木斯市郊区司法局长发司法所矫正。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2018年4月27日作出（2018）黑0803刑初303号刑事判决，以被告人张金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年5月8日交付佳木斯市郊区司法局执行。黑龙江省佳木斯市郊区司法局于2019年8月22日以佳郊司矫赦（2019）1号报请特赦建议书，对罪犯张金龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省佳木斯市郊区司法局提出，张金龙在社区矫正期间，认罪态度较好，按时到司法所报到，及时汇报日常情况，认真撰写思想汇报，积极参加集中学习和公益劳动，严格遵守各项管理规定，悔改意识较强，矫正期间从未受到任何形式及种类的处罚，表现良好;张金龙2014年犯罪时不满十八周岁，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。建议对罪犯张金龙予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现证明及矫正材料、佳木斯市郊区人民检察院特赦意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，佳木斯市郊区司法局提供的证据足以证实罪犯张金龙符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张金龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3338号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街**，统一社会信用代码：9151739548887D。 负责人：曾振华，该行行长。 被执行人：周小艳，女，汉族，生于1966年11月10日，住四川省射洪县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2017）川0703民初4888号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查封并评估拍卖了被执行人周小艳名下位于绵阳市游仙区（栋）3单元6层2号房屋（监证1512438），现该拍卖物第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，申请人申请进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人周小艳名下位于绵阳市游仙区（栋）3单元6层2号房屋（监证1512438）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年九月九日 书记员 王云波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7890号原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。主要负责人：梁玉萍，主任。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珊，广东广中律师事务所律师助理。被告：张朝新，女，1971年*月*日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社与被告张朝新土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担。审判员  陈玉珍二〇一九年九月十九日书记员  胡冬娴
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2351号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人：陈树民，职务：理事长。委托代理人：王红军，男，1969年10月3日出生，住河间市，该公司职员。被告：韩占兵，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住河间市。被告：孟马，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告孟马、韩占兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人王红军、被告韩占兵到庭参加诉讼，被告孟马经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在原告处借款20000元及利息（利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2004年9月13日由孟马、韩占兵担保郝富强在河间市农村信用合作联社米各庄信用社办理贷款20000元，期限2004年9月13至2005年9月13日，借用途倒约换据，利率执行7.5225%。借款到期后经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告韩占兵辩称，原告所诉属实。郝富强现已去世，被告要求郝富强的继承人承担还款责任。被告孟马未答辩。原告河间市农村信用合作联社为证实自己的主张向本院提交：1、农户短期借款申请书一份，证实由孟马、韩占兵担保郝富强在原告处申请贷款20000元；2、保证担保借款合同一份，证实由担保人孟马、韩占兵担保，借款人郝富强与原告签订借款合同；3、借款借据一份，证明原告于2004年9月13日为郝富强放款的事实；4、还款协议一份，证明原告于2008年1月20日与被告重新订立偿还日期2010年1月20日；5、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份情况；6、报纸催收原件4份，证实原告曾向被告催收借款。本院认为，原告证据1、2、3、4，5、6，内容真实、与本案有关联性，对原告的上述证据在本案中的效力予以确认；被告孟马、韩占兵均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年9月13日由被告孟马、韩占兵担保郝富强在河间市农村信用合作联社米各庄信用社办理贷款20000元，期限2004年9月13至2005年9月13日，借用途倒约换据，利率执行7.5225%。借款到期后被告未偿还借款。原、被告于2008年1月20就此笔借款达成还款协议，协议约定借款偿还日期为2010年1月20日。现被告尚欠原告借款本金2万及利息未还。另查明郝富强于2015年已去世，庭审中原告撤回了对郝富强的起诉。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向郝富强支付借款，郝富强未按约定期限偿还借款及利息，且双方达成新的还款协议后，仍未履行。现借款人郝富强已经去世，无法履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告孟马、韩占兵为此笔借款担保，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告孟马经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告撤回对被告郝富强的起诉，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟马、韩占兵共同偿还原告河间市信用合作联社借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数按合同约定利率计算，自2004年9月14日起至清偿之日止）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孟马、韩占兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年九月二日书记员  左 妍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1427号申请执行人：王红亮,男性,1949年7月10日出生,住许昌县。被执行人：杨红伟,男性,1971年6月10日出生,住许昌县。本院在执行王红亮与杨红伟借款合同纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也向本院提供不出被执行人名下其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年九月十九日书记员  葛现军
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审115号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人张心群，男，北京市丰台区市场监督管理局干部。委托代理人王昌弸，男，北京市丰台区市场监督管理局干部。被执行人疯狂水草生态科技（中山）有限公司，住所，住所地广东省中山市div>法定代表人朱静，经理。2018年6月4日，原北京市丰台区质量技术监督局（因机构改革，现该局被撤销，其认证监督管理职权由北京市丰台区市场监督管理局继续行使）接举报对原疯狂水草商贸（北京）有限公司（现该公司名称变更为疯狂水草生态科技（中山）有限公司）予以立案调查。经调查后，2018年7月12日，原北京市丰台区质量技术监督局（以下简称丰台质监局）作出京（丰）质监责改字[2018]C52号《责令改正通知书》，认定原疯狂水草商贸（北京）有限公司（以下简称疯狂水草公司）销售的鱼缸降温风扇为列入实施强制性产品认证目录的产品，未经认证，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，根据该条例第六十七条的规定，责令疯狂水草公司停止销售上述产品。之后，丰台质监局请求杭州市余杭区市场监督管理局协助调查，听取了疯狂水草公司陈述、申辩，并举行了听证。2018年10月29日，丰台质监局作出京（丰）质监罚字[2018]27号《行政处罚决定书》，认定疯狂水草公司对列入实施强制性产品认证目录的产品未经认证擅自销售的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，给予疯狂水草公司罚款8万元，没收违法所得4176.04元的行政处罚。疯狂水草公司不服，向本院提起行政诉讼。2019年7月12日，本院作出（2019）京0106行初13号《行政判决书》，认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。故判决驳回疯狂水草公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现北京市丰台区市场监督管理局向本院申请执行京（丰）质监罚字[2018]27号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，丰台质监局作出的京（丰）质监罚字[2018]27号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书效力已经人民法院生效判决予以确认。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：对原北京市丰台区质量技术监督局二○一八年十月二十九日作出的京（丰）质监罚字[2018]27号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  祖 鹏审 判 员  王凤琴审 判 员  蔡 琴二〇一九年九月十日法官助理  胡 亮书 记 员  景雨晴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1332号之三 申请执行人：郭桂英，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪仁忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2066民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁忠工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初989号原告：姚某（曾用名：姚某），女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住咸阳市某某区某某路某某小区2号楼5单元三层东户。委托诉讼代理人：满某某，女，1958年11月10日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，系原告姚某之母，现住咸阳市某某区某某路某某小区2号楼5单元三层东户。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第二村民小组（以下简称：某某村二组）。负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：何某，男，19某某年某某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村107号。原告姚某诉被告某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人满某某，被告某某村二组的负责人巩某某、委托诉讼代理人何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，其系某某村二组村民，在村组履行了各项村民义务，故应具有该集体经济组织成员资格。某某村二组未向姚某全额分配征地补偿款的行为，违反了国家法律规定，侵害了其合法权益，故姚某诉至本院，要求依法判令某某村二组全额支付其征地补偿款6000元。姚某为证明其主张，提交证据如下：1、姚某的身份证、户口本、社会保险缴费票据、土地承包经营权证书各一份。欲证明姚某具有某某村二组集体经济组织成员资格的事实。2、某某村二组的征地补偿款分配方案公告；姚某一户的储蓄存单各一份。欲证明因某某村二组土地被征用，该村组向每位村民分配征地补偿款6000元的事实。被告某某村二组辩称，1、因国家修建轻轨征用土地，本村组于2018年10月28日形成征地补偿款分配方案，同年12月向每位村民分配征地补偿款6000元，对出嫁女按50%的份额进行分配。2、本村组此次征地补偿款分配方案是经走访群众并由村民代表开会研究，在取得全体村民80%以上人员认可的情况下制定的，是村民自治和自主意志的体现。某某村二组为证明其主张，提交证据如下：某某村二组征地补偿款分配方案一份。欲证明某某村二组此次征地补偿款分配方案是经走访群众并由村民代表开会研究，在取得全体村民80%以上人员认可的情况下制定的，是村民自治和自主意志体现的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：姚某所举证据1-2，某某村二组均无异议，故予以确认。某某村二组所举证据，姚某对此不予认可，认为该分配方案侵害了其合法权益，且户主领款签字时并不知晓方案具体内容。经审查后认为，该组证据虽然能够证明某某村二组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但该村组最终未向姚某分配此次征地补偿款的行为侵害了其合法权益，故对该组证据的证明目的不予确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：姚某于19某某年某月某某日出生在某某村二组，出生后户籍便登记在该村组。20某某年4月10日，姚某与咸阳市城镇居民桓某登记结婚，但其户籍并未迁出。2018年因国家修建轻轨征用某某村二组部分土地，该村组于同年10月28日形成征地补偿款分配方案，随后于2018年12月向每位村民分配征地补偿款6000元。在分款过程中，某某村二组依照分配方案的规定，对出嫁女按50%的份额进行分配，但以姚某系户籍挂靠为由，未向其分配上述款项。另查明，桓某的户籍于2018年4月4日以夫妻投靠为由迁至某某村二组。本院认为，公民的合法权益受法律保护。姚某自出生后户籍便登记在某某村二组，其后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故姚某应具有某某村二组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某村二组未向姚某分配此次征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，现姚某要求某某村二组支付征地补偿款6000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：    被告咸阳市某某区某某街道某某第二村民小组支付原告姚某征地补偿款6000元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市某某区某某街道某某村第二村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    刘  晨                               二0一九年四月二十五日    书 记 员    杨  帆      附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条  任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师实习。被告：程先静，男，汉族，1987年9月9日生，户籍所在地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，住址合肥市瑶海区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告程先静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告程先静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金32930.7元、利息2491.29元、滞纳金其他费用15834.09元，合计51256.08元（截止2019年2月18日），以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月26日在原告处申请办理了兴业银行信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后对信用卡一直不予清偿，截至2019年2月18日已发生欠款本息等共计人民币51256.08元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告程先静未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料。本院已向程先静记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等应诉材料，根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，前述法律文书由本院邮寄至该地址即视为送达程先静。程先静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。经审查，本院认定事实如下：2017年3月28日，程先静向兴业银行申领卡号为62×××06信用卡一张，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该合约规定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，申请人将不再享受免息还款期待遇，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；申请人可按照兴业银行对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，申请人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向兴业银行支付违约金（每期最低还款额为下述金额总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用、违约金和利息）；合约还就其他事项进行了约定。程先静于2017年5月18日开始使用案涉信用卡，截至2019年2月18日，程先静欠付兴业银行信用卡本金32930.7元及其利息2491.29元、滞纳金及其他费用15834.09元。上述事实由原告兴业银行依法提交的被告身份证复印件、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为：程先静向兴业银行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，兴业银行作为发卡行愿为持卡人程先静的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。程先静在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对兴业银行要求程先静归还透支信用卡本金32930.7元的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行主张程先静支付利息、滞纳金及其他费用共计18325.38元（计算至2019年2月18日，期后按照合约约定计算至款清之日）的诉讼请求，由于兴业银行规定的利息及滞纳金的费率存在叠加计算，加上其他费用，总计金额过高，本院酌情予以核减。根据本案实际情况，对兴业银行主张的利息、滞纳金及其他费用，按未付本金32930.7元为基数，按照月利率2%，自2017年7月3日（原告第一次计收违约金）计算至2019年2月18日（共计12864元，32930.7元*19月*2%+32930元*16天*2%/30天），此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠付本金为基数，合并按照日利率万分之五的标准计算至款清之日止，除此之外，原告要求的其他部分利息及滞纳金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程先静于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金32930.7元；二、被告程先静于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及其他费用12864元（计算至2019年2月18日，之后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准，以尚欠信用卡透支本金为基数，计算至款清之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告程先静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年九月十八日书记员 吕玮如附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16743号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园二栋二层、二栋三层、二栋四层、三栋三层、三栋四层，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更698号罪犯杨七，男，1978年11月7日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年6月25日作出（2013）临中刑初字第182号刑事判决，以被告人杨七犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨七在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨七在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨七在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨七减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月23日起至2026年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初444号公诉机关太和县人民检察院。被告人王某志，男，汉族，1970年11月28日出生于安徽省太和县，文盲，无业，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被太和县公安局抓获并刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李康，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]390号起诉书指控被告人王某志犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王青兰出庭支持公诉，被告人王某志及其辩护人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年9月至2019年3月间，被告人王某志先后在太和县城关镇辖区盗窃作案12起，盗得电瓶车12辆，共计价值人民币15024.32元。公诉机关认为被告人王某志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，属数额较大；系坦白，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九至十一个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王某志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王某志系坦白，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现；无犯罪前科；家庭贫困，生活困难。建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月至2019年3月间，被告人王某志先后在太和县城关镇辖区盗窃作案12起，盗得电瓶车12辆，共计价值人民币15024.32元。具体犯罪事实如下：1、2018年9月15日，被告人王某志到太和县城关镇“晶宫万悦城”门口将陈某的一辆“绿佳”牌二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1033.81元。2、2018年10月18日，被告人王某志到太和县城关镇“大润发超市”门口将滕某的一辆“天渝”牌二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币497.98元。3、2018年12月6日，被告人王某志到太和县城关镇“晶宫万悦城”门口将温某的一辆“赛克”牌三轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2035.49元。4、2018年12月29日，被告人王某志到太和县城关镇“大润发超市”西门口将韩某的一辆“天能”牌三轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1724.90元。5、2019年1月1日，被告人王某志到太和县城关镇“大润发超市阿香米线”门口将刘某的一辆“新鸽”牌三轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币843.96元。6、2019年1月7日，被告人王某志到太和县城关镇“大润发超市阿香米线”门口将何某的一辆“优速”牌二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币847.50元。7、2019年3月3日，被告人王某志到太和县城关镇“晶宫悦时尚”门口将施某的一辆小架二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币925.20元。8、2019年3月6日，被告人王某志到太和县城关镇“晶宫悦时尚”门口将朱某的一辆“淮海”牌三轮电动车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1988.22元。9、2019年3月9日，被告人王某志到太和县城关镇“大润发超市阿香米线”门口将徐某1的一辆“速翎”牌二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1228.71元。10、2019年3月10日，被告人王某志到太和县城关镇“晶宫悦时尚”门口赵某豪的一辆“爱玛”牌二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1675.50元。11、2019年3月11日，被告人王某志到太和县城关镇“晶宫养生堂”电梯门口王某2亮的一辆“爱俊”牌二轮电动车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币945.05元。12、2019年3月12日，被告人王某志到太和县城关镇“晶宫养生堂”电梯门口徐某2然的一辆“凤凰”牌二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1278元。上述事实有经庭审质证、确认的书证－太和县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、王某志的户籍证明、前科情况网上核查表、太和县公安局刑侦大队关于被告人王某志的到案经过说明、被害人提供的购车凭据，被害人陈某、滕某南、温某生、韩某龙、刘某峰、何某、施某强、朱某清、徐某1、赵某豪、王某2、徐某2的陈述，鉴定意见及视听资料—盗窃作案现场监控视频光盘（附监控视频情况说明）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某志归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某志的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王某志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年1月12日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人王某志的违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽娟二〇一九年九月十八日书记员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4307号原告：成广星，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：郭彦斌，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告成广星与被告郭彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成广星的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼，被告郭彦斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。成广星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款21726元；2.判令被告给付利息（按21726元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还货款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将起诉标的额增加为26726元。事实和理由：被告于2017年2月份开始在原告经营的小型加油站购买柴油用于跑货车生意。前期被告每次加油时均支付货款，后原被告成为熟人，被告加油开始欠账，被告加油后向原告出具条据。至2017年4月29日，被告共欠原告油款26726元。后原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。郭彦斌未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告成广星在岗头村经营加油站，被告郭彦斌从事货车运输，经常在原告处加油。2017年2月至4月，被告多次在原告处加油，共计欠原告油款26726元。后经原告讨要，被告仍未支付油款，双方形成纠纷，原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述等在卷佐证。本院认为，一、被告郭彦斌在原告经营的加油站加油，双方形成买卖合同关系。原告成广星为被告车辆供应柴油，被告郭彦斌应向原告支付相应的对价。原告成广星提供的被告郭彦斌向其出具的欠条，能够证明原、被告之间存在买卖合同及被告欠原告油款26726元的事实。故原告成广星要求被告郭彦斌支付其油款26726元，于法有据，本院予以支持。二、被告拒不支付油款的行为构成违约，原告成广星主张被告郭彦斌支付所欠油款26726元的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还货款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭彦斌于本判决生效后十日内支付原告成广星油款26726元；二、被告郭彦斌于本判决生效后十日内支付原告成广星油款26726元的利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告郭彦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年九月十八日书记员  赵凌杰河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初4307号（2019）豫0823民初4307号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3058号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴建荣，男，1979年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告吴建荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告吴建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6946.72元、利息574.21元、违约金187.70元、手续费32.91元，合计暂为7741.54元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6946.72元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年5月26日审批通过后于2014年6月16日向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6946.72元，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计7741.54元，其中本金6946.72元、利息574.21元、违约金187.70元，手续费32.91元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6946.72元、利息574.21元、违约金187.70元、手续费32.91元，合计暂为7741.54元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月30日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6946.72元、利息574.21元、违约金187.70元、手续费32.91元，以上合计人民币7741.54元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月30日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十一日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3667号原告：黄静，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告：梁小平，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄静与被告梁小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告梁小平经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000.00元；2、判令被告从借款之日起按月利率2%支付利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，被告向原告借现金100000.00元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息。后经原告多次催收，被告始终没有按借条约定履行还款义务。现依法起诉，望法院判如所请。被告梁小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息、借条原件、银行交易明细等证据。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告梁小平以资金需要为由向原告黄静借款，原告于当天通过中国建设银行向被告转账100000.00元，同日，被告给原告出具借条，载明“今借到黄静人民币（100000元）大写：壹拾万元整月利息2分每月结算借款人：梁小平2018年3月29日”。该借款至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款付息。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁小平在本判决生效后十日内偿还原告黄静借款本金100000.00元，并从2018年3月29日起按照月利率2%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，由被告梁小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年九月二日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执968号申请执行人：李玉萍，女，1978年4月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市昌盛小区11号楼3单元601室。被执行人：张宏辉，男，1972年9月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市碧水林园小区1号楼2单元14层01号。关于李玉萍与张宏辉买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3993号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人张宏辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。申请执行人李玉萍与被执行人张宏辉自愿达成和解协议，被执行人张宏辉给付李玉萍叁万元，其余欠款于2020年1月30日前给付叁万元，2020年6月30日给付贰万元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执968号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年九月十二日书记员  张 阳
宁武县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执保40号 申请保全人：胡某青 被保全人：杜某某 胡某青与杜某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22186.00元。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，未发现被保全人有财产可供执行，即无可供保全财产。现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年九月十八日 书记员  高翔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江福强汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区名人府邸****门市。法定代表人：康慧生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖志国，男，1979年9月16日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司职工，住哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。再审申请人黑龙江福强汽车销售服务有限公司（以下简称福强公司）因与被申请人肖志国、哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福强公司申请再审称，二审判决认定公交公司不是案涉车辆买受人，不承担共同付款责任系事实认定错误，适用法律不当。公交公司与肖志国签订的《335路（太平庄线）委托经营补充合同》和公交公司向法院出具的《关于查封335路公交运营车辆的意见》证明案涉车辆是肖志国与公交公司共同出资购买，车籍归公交公司。且合同签订后，结合公交公司已向其支付部分购车款、收取了买受人为公交公司的发票、案涉车辆仍由公交公司实际使用等事实，足以证明公交公司对肖志国代签买卖合同进行了追认，公交公司是案涉车辆的共同买受人，应承担共同付款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是公交公司是否为案涉车辆买受人，是否应与肖志国共同承担给付购车款的责任。2013年5月8日，肖志国与福强公司所签《买卖合同》载明“乙方（买受方）单位名称为肖志国”，肖志国在该合同乙方代理人落款处署名签字。2013年10月10日《买卖合同》载明的乙方（买受方）为单位“哈尔滨市公交汽车总公司”、代理人为肖志国，肖志国在该合同乙方落款处署名签字。虽然第二份合同中买受方载明公交公司，但两份合同并没有公交公司盖章，合同相对人应为肖志国。公交公司与肖志国签订的《335路（太平庄线）委托经营补充合同》和公交公司向法院出具的《关于查封335路公交运营车辆的意见》载明案涉车辆由双方共同投资购置，但这是双方对于购置车辆资金投入达成的内部协议，对外并不具约束力。2013年6月13日、10月10日，肖志国以承诺人身份、公交公司以担保人身份出具《担保书》，承诺肖志国出资购买案涉车辆，用燃油补贴偿还贷款，公交公司把油补直接划拨福强公司。因此，公交公司主张其于2015年9月25日向福强公司转账330,108.55元系肖志国所承包线路的燃油补贴款，并非公交公司支付购车款的抗辩理由，符合担保书内容。2013年10月10日，福强公司与肖志国签订《协议书》，双方约定由福强公司名义替肖志国贷款用于支付购车款，亦与上述担保书中的承诺相一致。且福强公司在其诉肖志国与公交公司民间借贷纠纷的（2016）黑0110民初3682号案件起诉状中称公交公司为担保人身份，公交公司亦认可其担保人地位。基于上述分析及合同相对性原理，肖志国为案涉买卖合同的相对方，公交公司非买卖合同当事人，不应承担共同付款责任，二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，福强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江福强汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 王 玺二〇一九年九月六日法官助理刘文文书记员李婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6465号申请执行人：郑州银行股份有限公司秦岭路支行，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼，组织机构代码87013856-4。法定代表人：刘扬。被执行人：赵继业，男，汉族，1970年4月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：张玉娥，女，汉族，1970年1月2日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州青润美华环境科技有限公司，住，住所地郑州市金水区金水路**河南信息广场****织机构代码78620277-0。法定代表人：张玉娥。关于郑州银行股份有限公司秦岭路支行申请执行赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16514号裁决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路支行于2019年3月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月18日提起网络查询，经查被执行人赵继业名下中国工商银行内有4288.04元，被执行人赵继业名下有豫Ａ×××**迈腾牌、豫Ａ×××**沃尔沃、豫Ａ×××**沃尔沃车辆，郑州青润美华环境科技有限公司名下豫Ａ×××**思域牌、豫Ａ×××**讴歌、豫Ａ×××**雅阁牌车辆，因无法实际控制，申请人申请暂不查封，未发现被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月27日向赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月1日向赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司发出传票传唤其2019年9月10日到本院接受询问扶沟兴华气缸盖制造有限公司,刘兴旺,许爱香未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月29日院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司的下落，在住房公积金管理中新未查到赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司名下的住房公积金信息，未找到赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司的下落；五、本院于2019年4月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司名下的不动产登记信息，被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年3月14日向申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年9月6日再次对被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月10日对申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州银行股份有限公司秦岭路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月十日书记员  任宇龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4428号原告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区丰康路39号103室第二层2卡。统一社会信用代码914407037929575714。负责人：张广进，职务总经理。委托诉讼代理人：唐永安，男，该公司员工。被告：吴耀辉，男，1998年2月4日出生，汉族，住江门市新会区。原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告吴耀辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“都邦财保江门中心支公司”）的委托诉讼代理人唐永安到庭参加诉讼，被告吴耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财保江门中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付由原告垫付的赔偿金90000.8元。2.被告向原告偿付由原告垫付（2018）粤0705民初4657号案的诉讼费874.9元。3.被告应向原告支付上述垫付款项的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从原告赔偿之日起计至被告实际付清款项之日止）。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告吴耀辉驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，从大鳌公园方向往大鳌镇府方向行驶，当日19时25分行至新会××××鳌镇光大二路段时，碰撞从左往右步行横过道路的陈华兴，造成吴耀辉、陈华兴受伤及车辆损坏的交通事故。对此交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴耀辉承担事故的同等责任。事故发生后，陈华兴住院接受治疗，后向江门市新会区人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其责任。2019年3月6日，经新会区人民法院判决，由原告向陈华兴支付赔偿90000.8元，并承担一审案件诉讼费874.9元。2019年5月6日，原告依据生效判决向陈华兴支付了赔偿款90000.8元，并承担一审诉讼费874.9元。本案中，原告系依法承保被告驾驶的车辆的保险公司。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶、酒后驾驶系保险公司法定享有追偿权的免责事由，保险公司向被侵权人支付赔偿金之后，有权向侵权人主张追偿权，结合本案，被告无证驾驶、饮酒驾驶的行为造成陈华兴人身财产损失，属于严重违反国家法律法规的违法行为，现原告已依法依约向陈华兴支付相应的赔偿金，依法有权就该笔赔偿金向被告追偿。被告吴耀辉书面辩称：原告都邦财保江门中心支公司认为交强险项下不承担赔偿责任，被告吴耀辉认为无意义。原告都邦财保江门中心支公司围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、（2018）粤0705民初4657号民事判决书、中信银行业务凭证/客户回单、缴费信息等作为证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月10日，被告吴耀辉驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，从大鳌公园方向往大鳌镇府方向行驶，当日19时25分行至新会××××鳌镇光大二路段时，碰撞从左往右步行横过道路的陈华兴，造成吴耀辉、陈华兴受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407056201700233号《道路交通事故认定书》，认定被告吴耀辉无证及饮酒后驾驶机动车，行人陈华兴横过道路没有走人行横道，被告承担事故的同等责任，陈华兴承担事故的同等责任。事故发生后，陈华兴于2018年9月14日向本院提起诉讼，请求原、被告等赔偿损失。本院经审理后，作出（2018）粤0705民初4657号民事判决书，判决原告都邦财保江门中心支公司赔偿陈华兴90000.8元，负担案件受理费874.9元；被告吴耀辉赔偿陈华兴98179.96元，负担案件受理费954.41元。上述民事判决发生法律效力后，原告都邦财保江门中心支公司于2019年4月22日将赔偿款90000.8元通过银行转账方式转至陈华兴的账户，另于2019年9月6日缴纳案件受理费874.9元。另查明，被告吴耀辉驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在原告都邦财保江门中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。被告吴耀辉事发时属于无证及饮酒后驾驶机动车，原告都邦财保江门中心支公司承保了粤Ｊ×××××号二轮摩托车的交强险，且已在交强险赔偿限额内赔付了90000.8元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定，原告都邦财保江门中心支公司在支付赔偿款90000.8元内取得了向侵权人追偿的权利，被告吴耀辉是本次交通事故的侵权人，应当向原告支付赔偿款90000.8元。被告吴耀辉未支付保险赔偿款，确实造成原告都邦财保江门中心支公司一定的损失，故原告主张被告支付相应利息合法有据，被告应从原告支付保险赔偿款次日即2019年4月23日起以赔偿金额90000.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至保险赔偿款实际清偿之日。关于原告主张的受理费问题。因原告在本案中主张的受理费874.9元为（2018）粤0705民初4657号民事判决书判决原告须承担的案件受理费，属于原告自行负担的费用，原告在本案中要求被告吴耀辉负担没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告吴耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司支付保险赔偿金90000.8元及利息（以90000.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月23日起计至保险赔偿款实际清偿之日止）。二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1035.95元（已由原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告吴耀辉负担。原告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的一审案件受理费1035.95元，由本院予以退回；被告吴耀辉应向本院补缴一审案件受理费1035.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李惠冰二〇一九年九月十一日书记员  梁根贤