山西省永济市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0881行初18号 原告王巨生，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托代理人姚保林，山西领科律师事务所律师 被告临猗县公安局孙吉派出所。住所地临猗县。 负责人张建民，所长 委托代理人王立，临猗县公安局法制大队教导员。 委托代理人岐茂盛，孙吉派出所教导员。 第三人岳孝明，男，1982年8月18日出生，汉族，住临猗县。 原告王巨生不服被告临猗县孙吉派出所、第三人岳孝明治安行政处罚一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告王巨生及其委托代表人姚保林，被告孙吉派出所负责人张建民、委托代理人王立、岐茂盛到庭参加诉讼。第三人岳孝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。因本案原告王巨生与另一案原告潘新娃均因同一行政行为发生的行政案件，经当事人同意本院依法合并审理。本案现已审理终结。 2019年5月23日被告临猗县公安局孙吉派出所作出临公行罚决字[2019]001132号行政处罚决定书，认定：2019年2月21日11时30分，岳孝明开车到王巨生家叫其妻王会燕回家，在大门内被丈母娘潘新娃拦住，后被妻哥王巨生打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对王巨生处以罚款500元。 原告王巨生诉称，岳孝明系原告王巨生的妹夫。岳孝明与其妻王会燕自2017年5月因感情不和开始分居，期间进行了几次离婚诉讼。2019年2月21日11时30分，岳孝明以叫其妻回家为由，将车停放原告家大门口，因原告家大门关闭，岳孝明就敲打原告大门，原告母亲潘新娃发现岳孝明在敲门寻事后就打110报警。原告王巨生此时并不在纠纷现场，而在村饼干厂后面地里砍树。派出所出警后，并未详细询问岳孝明与潘新娃发生争执的情况，也未对任何人做笔录。十天后派出所突然对原告王巨生作了一份询问笔录，并进而以王巨生打伤岳孝明为由，对王巨生处于罚款500元。因原告在案发当天并未与岳孝明见面，岳孝明所受伤害并非原告所为，故诉至法院，要求依法撤销临猗县孙吉派出所作出的临公行罚决字[2019]001132号行政处罚决定书。 被告临猗县公安局孙吉派出所辩称，答辩人接到报案后经调查，2019年2月21日11时30分左右，岳孝明开车到孙吉镇孙吉卫生所对面其岳母潘新娃家叫其妻王会燕回家。在潘新娃家门口被潘新娃拦在大门洞内，潘新娃将岳孝明往外推，并用手在岳孝明头上打了一下，这时王巨生也从房里出来走到岳孝明跟前把岳孝明往出推，在大门口用拳头在岳孝明嘴上打了一下，双方在潘新娃家门口又进行争吵。争吵中因听到岳孝明说其女儿话难听，潘新娃用手在岳孝明脸上打了一下，王巨生也多次往跟前冲，后王巨生骑电车离开，潘新娃也回家将大门关住。岳孝明拨打电话报警。其伤情经临猗县公安司法鉴定中心评定，所受损伤为轻微伤。答辩人依据案情考虑双方关系，对双方多次进行了调解，均未达成一致意见。后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款的规定，于2019年5月23日对王巨生作出罚款500元的处罚决定。针对原告提出的诉讼理由，答辩人认为原告提出案发当时其本人不在纠纷现场，而在村饼干厂后面地里砍树，下午17时才回家。答辩人经调查1、岳孝明询问笔录中直接指认，王巨生在他进入其家里后从房里出来把他推到大门口，并用拳头在其嘴上打了一拳，导致其嘴受伤流血。2、证人丁虎斌证实：2019年2月21日上午12时左右，其在潘新娃对面自己家里的地里干活时，听到其地头潘新娃门口有人喊叫，其走到地头看见岳孝明嘴受伤流血，正在骂王巨生妹妹。潘新娃用手在岳孝明脸上扇了一下，王巨生当时正准备开电三轮离开。听到岳孝明在骂，就从车上下来对岳孝明说不要胡说，再胡说就要打他后开车走了。3、证人丁金桂证实：2019年2月21日中午12时左右，其在自己地里干活，当时距地头十来棵树距离，听见王敏信女婿（岳孝明）在喊叫，骂王巨生妹妹，王巨生和潘新娃也在骂岳孝明。以上材料可证实事发当时王巨生就在现场。原告提出答辩人出警后未详细调查，未对任何人做笔录，仅凭对王巨生一份笔录便对其处以罚款500元的事实认定错误，适用法律错误的辩解。答辩人在案发以后迅速出警，现场向岳孝明进行了解情况，对岳孝明受伤情况拍照取证。岳孝明指认王巨生将其嘴打破，有执法记录仪录像证实。2月26日答辩人又到临猗县人民医院对岳孝明做了询问笔录，岳孝明明确指出王巨生用拳头将其嘴打破，因岳孝明提供不出具体证人，答辩人对潘新娃邻居进行走访，了解到丁虎斌和丁金桂在场，又对丁虎斌和丁金桂做了询问笔录，并且对岳孝民所受损伤做了伤情鉴定。后答辩人依法传唤王巨生对其进行询问。以上情况说明答辩人以临公行罚决字[2019]001132号行政处罚决定书，给王巨生作出罚款500元处罚是经过认真调查、多方走访，认定事实清楚，适用法律正确，故应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执各一份；2、2019年2月25日报案材料一份；3、2019年3月传唤证、审批手续、传唤通知家属的笔录各一份；4、鉴定事项确认书一份；5、鉴定意见通知书一份；6、延长办案期限报告书一份；7、行政处罚决定书及审批手续各一份；8、对岳孝明送达行政处罚决定书的送达回执一份；9、2019年2月26日岳孝明询问笔录一份及行政案件权利义务告知书一份；10、2019年4月12日，对岳孝明的询问笔录一份；11、2019年3月2日对丁虎斌的询问笔录及权利义务告知书各一份；12、2019年3月2日对丁金桂的询问笔录及权利义务告知书各一份；13、2019年3月2日对王巨生的询问笔录及权利义务告知书各一份；14、2019年3月22日潘新娃的询问笔录及权利义务告知书各一份；15、岳孝明受伤照片四份两页；16、山西省临猗县公安司法鉴定中心鉴定书一份；17、王巨生的户籍证明一份；18、嫌疑人员前科劣迹调查表一份；19、王巨生的吸毒现场检测报告书一份；20、光盘两张；21、办案民警的警察证；22、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款。 第三人岳孝明未出庭亦未提交陈述意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证据6、7、13、14、17、18、19、21无异议。对证据1、2有异议，认为报案人不是岳孝明本人；证据3、4、5中没有原告签字；证据8与原告无关；证据9、10岳孝明的陈述与证人丁虎斌的证词不符，丁虎斌没看到王巨生打人；证据11丁虎斌的证词中并未体现王巨生出手打人；证据12证人丁金桂未看到潘新娃、王巨生殴打他人的情况；证据15只能证明岳孝明受伤，但不能证明是潘新娃、王巨生致其受伤；证据16与本案无关联；证据20认为是王巨生家门口，但对岳孝明如何受伤不知情。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系其在作出行政行为过程中依法定程序收集和制作的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，能够证明案件事实及被告履行法定程序的情况，本院予以采纳。 经审理查明，2019年2月21日，第三人岳孝明来到其岳母潘新娃家叫其妻王会燕回家，因言语不和，被岳母潘新娃、妻哥王巨生殴打，致其受伤。后经临猗县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。临猗县公安局孙吉派出所在接到报案后，对案件进行了调查，并对当事人及证人进行了询问等，于2019年5月23日作出临公行罚决字[2019]001132号行政处罚决定书，决定对王巨生处罚500元。 同时查明，因案情复杂，2019年3月25日被告临猗县公安局孙吉派出所向临猗县公安局呈请延长办案期限一个月，并得到批准。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，临猗县公安局孙吉派出所负责本行政区域内的治安管理工作，对本案治安处罚具有管辖权和法定职责。原告王巨生因与第三人岳孝明言语不和，对岳孝明实施殴打行为，有证人证言在卷佐证，故临猗县公安局对其处罚认定事实清楚。原告称其未在现场，因其未向本院提交其不在场证明，故本院不予采信。被告临猗县公安局孙吉派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王巨生罚款500元，适用法律正确，处罚适当。临猗县公安局孙吉派出所在进行处罚的过程中，虽经呈请延长办案期限一个月，但其仍未按期结案，超过法定办案期限，属于程序轻微违法。但该程序方面的问题对原告王巨生的权利不产生实际影响，尚不能导致被诉行政处罚决定书被撤销的法律后果。第三人岳孝明经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定,判决如下： 确认临猗县公安局孙吉派出所作出的临公行罚决字[2019]001132号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告临猗县公安局孙吉派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳峰 人民陪审员  李 雪 人民陪审员  李 强 二〇一九年九月十二日 书 记 员  牛晓苗