四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初944号 原告：裴某1，女，生于1969年2月4日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。 被告：裴某2（又名裴安健），男，生于1970年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 原告裴某1与被告裴某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某1及其委托诉讼代理人王周君，被告裴某2及其委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴某1向本院提出诉讼请求：1、由于四川省梓潼县文昌镇文昌路中段37号房屋：后房占地70余平方米，为原、被告父母遗产，原告有权分得该房屋50%所有权；前房占地110余平方米，其中一半为原、被告父母遗产，原告有权分得该房屋25%所有权；请求人民法院依法判决该处后房50%所有权、前房25%所有权归原告所有，并分割给原告；2、请求人民法院依法判决原告有权分割父母留下的全部存款及利息（以查询实际金额为准），原告应分得50%，约为114500元；3、请求人民法院依法判决原告有权分割母亲吴天秀死亡待遇的50%，为18966.25元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲裴盛成与母亲吴天秀共生育子女两个，原告裴某1和被告裴某2。1981年，原、被告父母在四川省梓潼县文昌镇文昌路中段37号（原地名梓潼县文昌镇先锋村一社）修建房屋一处。1993年，原告与丈夫在原、被告父母房屋后面修建平房两间。大约在2001年，原、被告父母拆除旧房建新房，在未告知原告夫妇的情况下，擅自拆除了原告夫妇的房屋，并使用拆除旧房的材料，在原宅基地上重新修建了新房。2005年父亲裴盛成去世，2018年7月11日母亲吴天秀去世。自母亲吴天秀去世后，被告一直独占父母房屋，原告多次与被告商谈，要求分割房屋，遭到拒绝。原、被告母亲吴天秀去世前，将部分款项存于“吴天秀”和“裴某2”的名下，定期存单交给原告保管，还有部分存款在被告处，这些存款及利息是父母的遗产，当原告与被告商谈，要求分割存款及利息时，仍遭到拒绝。原、被告母亲吴天秀去世后，梓潼县社会保险事业管理局依法支付死亡待遇37932.51元，原告有权依法分得其中的50%，为18966.25元，被告却一人独自占有，拒不分割。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 裴某2辩称，1、原告要求分割梓潼县文昌镇文昌路中段37号的前房25%所有权无事实和法律依据，要求分割后房50%所有权依法也不能成立；2、被告名下的存款是属于被告的，母亲名下的存款应当扣除母亲在生病住院期间的医疗费、护理费等其他费用后剩余部分才是母亲的遗产，剩余部分按50%比例分割；3、母亲死亡后火化、埋葬、请客等费用均是由被告支付的，母亲死亡待遇应当归被告所有，且该费用已经全部支付完毕；4、针对事实和理由：原告称父母共同生育两个孩子不属实，实际共同生育了两子一女，长子裴安强已于1986年去世，未成家未留子女；1981年父母修老房子是事实，1993年原告夫妇在宅基地上修两间平房也是事实，但2001年城市改造后，该房屋已经拆除，被告已将原告房屋拆除的补偿款20000元交与原告，有原、被告母亲吴天秀出具的证据为证，且有证人表姐冉定菊可以证实。2001年，被告与父母将原旧房拆除后，前后的房屋均是由被告出资，父母将前房的份额已经赠与原告，产权明确登记在被告名下，后房登记在母亲名下，父母在2001年8月26日亲笔书写的“房屋分管手续”也明确了上述房屋的分配情况及权属情况；2009年，母亲再次亲笔书写了《协议书》，实际上是母亲的遗嘱，将登记于母亲名下的后房明确由被告在其死亡后继承，原告不能分割后房。故原告无权要求分割房屋。2017年母亲生病后，先后八次住院的住院医疗费及门诊费用、请护工费用等均是被告支付，除社保报销部分医疗费外，被告垫支的医疗费大概40000元左右，垫支的护理费、交通费、生活费等大概50000元左右，医疗费大部分有发票及结算单，护理费没有结算票据，该费用应当从母亲名下的存款中予以扣除。被告名下的存款当时是交给母亲在保管，并不是父母为被告存的，不属于遗产范围；5、原告陈述母亲将存单交其保管不是事实，是原告在母亲生病期间背着母亲将存单等偷偷拿走，若原告陈述属实，也并不是赠与原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（包括各自的陈述），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实：裴盛成、吴天秀夫妻共生育两子一女，长子裴安强、长女裴某1、次子裴某2，长子裴安强于1986年去世，且未成家、未生育子女。1981年，裴盛成、吴天秀夫妻在梓潼县文昌镇文昌路中段37号（原梓潼县先锋村一社）宅基地修建房屋一处，1993年，原告裴某1与其丈夫在裴某1父母房屋后修建平房两间。2001年，因县城南北大街改造，拆除了裴盛成、吴天秀及裴某1夫妻的旧房，吴天秀、裴某2分别向村社、乡镇及县国土局重新申请宅基地，其中吴天秀二人（吴天秀、裴盛成）经审批取得75㎡，裴某2五人（裴某2、母亲吴天秀、父亲裴盛成、妻廖俊英、女裴亚林）经审批取得112㎡。2001年9月20日，梓潼县国土局分别向吴天秀、裴某2发放了集体土地使用证，其中吴天秀使用权面积78.05平方米，裴某2使用权面积113.93平方米。土地获批后，吴天秀、裴某2分别在梓潼县文昌镇文昌路中段37号修建房屋，其中裴某2修建了四层砖混结构房屋一栋（前房，总面积400.51平方米），吴天秀修建了四层砖混结构房屋一栋（后房，总面积304.67平方米）。2001年12月7日，裴某2在梓潼县房产管理局办理了前房的房产证（证号：梓潼房权证监证字第××号），2004年6月21日，吴天秀在梓潼县房产管理局办理了后房的房产证（证号：梓潼房权证监证字第××号）。2005年，裴盛成去世。2018年7月11日，吴天秀因病去世，并于次日在梓潼县殡仪馆火化，原、被告均参与料理吴天秀丧葬事宜，被告裴某2支出了丧葬等费用。2018年7月30日，因吴天秀去世，梓潼县社会保险事业管理局向吴天秀农业银行账户（账号：62×××65）拨付了丧葬费23877元、死亡补退2130.31元、一次性抚恤金11925.2元，共计37932.51元。经原告申请调取的证据显示，吴天秀在四川梓潼农村商业银行账户（账号27×××99）余额339.58元、（账号88×××37）余额24.08元，共计363.66元；吴天秀在中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××94）余额1.57元，2018年7月23日被告在该账户上取现4629元；吴天秀在中国农业银行账户（账号22×××13）余额0.66元、（账号62×××65）余额2.37元，2018年7月24日，被告从尾号7465账户向自己转账6200元，2018年8月13日尾号7465账户入账吴天秀死亡抚恤金37932.51元，2018年8月15日被告从尾号7465账户向自己账户转账38009.09元。另吴天秀名下有四川省农村信用社定期存单7张共计本金118000元，裴某2名下有四川省农村信用社定期存单3张共计本金111000元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实：遗产范围的认定问题。关于不动产，位于梓潼县文昌镇文昌路中段**前、后两栋房屋，其中前房登记于被告裴某2名下，虽在申请宅基地时有父母二人的姓名，但集体土地使用证及房产证均载明为裴某2，且从2001年至母亲吴天秀去世前，父母均未提出异议，根据物权登记原则，能够认定前房应属被告裴某2的家庭共有财产，不属于其父母的遗产范围。后房登记于母亲吴天秀名下，修建于2001年，应属母亲吴天秀与父亲裴盛成的夫妻共同财产，2005年父亲裴盛成去世后，该房屋除母亲吴天秀的份额外，父亲裴盛成的份额就已开始继承，即该部分应属原、被告及母亲共同享有，被告在庭审中提交的母亲吴天秀2009年10月26日书写的协议书，主张该协议书应作为母亲遗嘱，后房应属被告所有，因吴天秀对后房无权处分，其处分行为应属无效，故该房屋应属本案遗产范围，依法应当予以分割。关于银行存款及其他款项，吴天秀名下的定期存单118000元，属于遗产范围，应当予以分割。被告裴某2名下的定期存单111000元，原告称该存款系母亲吴天秀所存，应属母亲吴天秀的遗产予以分割，庭审中，被告也认可其名下的定期存单为母亲吴天秀所存，但称前、后两栋房屋的租金收入一直是母亲吴天秀在管理，前房的租金收入远远超过后房，故其名下的存款应归其个人所有，不属遗产范围，根据个人存款账户实名制规定，裴某2名下的定期存单应归裴某2所有，即使是母亲吴天秀为其所存，也视其母亲吴天秀对被告的赠与，故裴某2名下的定期存单不属于本案遗产范围。梓潼县社会保险事业管理局在吴天秀死亡后向其中国农业银行账户拨付的丧葬费、死亡补退、一次性抚恤金37932.51元，该笔费用裴某2于2018年8月15日转至本人账户，庭审中，原告认可母亲丧葬费用为被告支出，丧葬费已经支出，剩余死亡补退、一次性抚恤金14055.51元系遗产范围，应当予以分割。被告裴某2对原告申请法院调取的吴天秀在中国邮政储蓄银行、四川梓潼农村商业银行、中国农业银行账户余额无异议，并同意作为遗产进行分割，经本院核实，吴天秀在四川梓潼农村商业银行有存款363.66元，在中国邮政储蓄银行有存款4630.57元（其中4629元被告已取走），在中国农业银行有存款6279.61元（已扣除吴天秀死亡抚恤金37932.51元，其中6277.24元被告裴某2已转至本人账户），共计11273.84元。被告裴某2辩称母亲2017年重病后住院产生的医疗费、护理费等均是由其垫付，应当在遗产范围中扣除，并向本院提交了吴天秀2017年至2018年期间出、入院证明、住院结算单、住院病历、门诊发票等予以证实，被告提交的证据仅能证实吴天秀在住院及门诊期间产生了费用，无法证实该费用是吴天秀自己支付还是裴某2支付，被告裴某2身为吴天秀儿子，在母亲生病期间为其办理出、入院及医疗费报销手续，即使支出了部分费用，也是对母亲应尽的赡养义务，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。综上，本案争议的遗产范围为：：位于梓潼县文昌镇文昌路中段**后房**定期存单本金118000元、银行存款及抚恤金25329.35元。 本院认为：公民依法享有继承遗产的权利。本案中，原、被告系被继承人裴盛成、吴天秀的子女，系第一顺位继承人，依法对被继承人的遗产享有继承权。原告裴某1向本院提交了父亲裴盛成2005年、母亲吴天秀2012年住院病历等相关证据，被告裴某2提交了母亲吴天秀2017年至2018年住院病历等相关证据，能够证实原、被告均对父母尽到了赡养的义务，母亲虽未与裴某2共同生活，但2017年至2018年母亲病重期间，裴某2对其住院治疗、生活、护理等尽了较大的赡养义务，在分割遗产时可以适当多分。结合本案事实，对被继承人裴盛成、吴天秀的遗产，原告裴某1分得45%，被告裴某2分得55%较为适宜。因遗产范围中的定期存单存在本金与利息，且大部分都尚未到期，为避免当事人遭受损失，本院酌定裴某1分得定期存单中的53000元（账号：27×××84、27×××82、27×××01-3-0000033-29）、裴某2分得定期存单中的65000元（账号：27×××96、27×××90、27×××98、27×××19），其中差额100元由裴某2在银行存款中品迭给裴某1，因定期存单原件在原告裴某1处，故裴某1应将上述裴某2分得的定期存单及裴某2自己名下的定期存单交付裴某2。银行存款及抚恤金，裴某1应分得11500元（含品迭的100元），裴某2应分得13829.35元，该笔款项在裴某2处，由裴某2支付给裴某1。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下： 一、吴天秀名下的位于梓潼县文昌镇文昌路中段37号砖混结构三楼一底（房屋产权证号：梓潼房权证监证字第××号；集体土地使用证号：梓集用（2001）字第02001202号）自建房，由原告裴某1继承该房屋产权份额的45%，被告裴某2继承该房屋产权份额的55%； 二、吴天秀名下的存于四川梓潼农村商业银行的定期存单118000元，原告裴某1继承定期存单中的53000元（账号：27×××84、27×××82、27×××01-3-0000033-29），被告裴某2继承定期存单中的65000元（账号：27×××96、27×××90、27×××98、27×××19）； 三、原告裴某1于本判决生效之日起五日内将定期存单（账号：27×××96、27×××90、27×××98、27×××19）交付被告裴某2，被告裴某2于本判决生效之日起五日内支付原告裴某1现金11500元； 四、驳回原告裴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2401元，原告裴某1负担1001元，被告裴某2负担1400元（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年九月二十日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。