广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初432号 原告蔡晓明，男，1964年8月13日生，汉族，住江苏省江都市。 委托代理人韦况，广西天任律师事务所律师。 特别授权委托代理人陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司，住所地环江县思恩镇江滨路**。统一社会信用代码91451226MA5K9LW637。 法定代表人魏建国，董事长。 特别授权委托代理人徐文增，男，1959年4月15日生，汉族，住西宁市城**。系该区域公司巡视员。 委托代理人覃兰香，女，1988年10月13日生，壮族，住广西环江毛南族自治县大安乡才平村坡六屯**，现住广西环江县。系该司人事专员。 被告常青国际养老产业集团股份有限公司，，住所地重庆市巴**双河口镇商贸街****统一社会信用代码91500113576191823R。 法定代表人魏建国，董事长。 特别授权委托代理人韦珍妮，女，1988年3月15日生，壮族，住广西崇左市江州区。系该司人资专员。 原告蔡晓明与被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司（以下简称文雅天坑公司）、被告常青国际养老产业集团股份有限公司（以下简称常青国际公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡晓明的委托代理人韦况、特别授权委托代理人陆忍，被告文雅天坑公司的特别授权委托代理人徐文增、委托代理人覃兰香，被告常青国际公司的特别授权委托代理人韦珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与两被告已解除劳动合同（起诉时原告请求两被告与其解除劳动合同，后在庭上原告明确为请求确认劳动合同已经解除）；2、判决两被告向原告支付2018年11月1日起至2019年1月10日期间拖欠的工资16500元；3、判决两被告支付原告经济补偿金30000元；4、判决两被告支付2018年1月10日至2019年1月10日期间未与原告签订合同的二倍工资差额144000元；5、判决两被告支付原告失业保险金损失8232元（起诉时该项请求数额为6860元，庭上请求变更为8232元）；6、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告常青国际公司与被告文雅天坑公司是母子公司关系、关联企业，且由同一人担任法定代表人。原告与被告文雅天坑公司于2016年9月18日签订一年期劳动合同，2017年9月17日劳动合同到期。到期后，原告除继续为被告文雅天坑公司工作外，同时又被被告常青国际公司安排任职其广西区域公司总经理助理兼工程部经理，但两被告一直不与原告签订劳动合同，期间两被告也没有为原告购买任何社会保险，还经常拖欠原告工资。基于此并根据《劳动合同法》第38条规定，原告于2019年1月11日通知被告解除劳动关系。至此，原告在两被告的工作时间合计2年4个月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条相关规定，两被告应当向原告支付经济补偿。原告的月平均工资是12000元，故原告在被告处工作2年4个月应当获得的经济补偿为30000元（12000元/月×2.5）；根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告因不签订书面劳动合同而应支付给原告2018年1月10日到2019年1月10日的双倍工资差额144000元（12000元/月×12个月）。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条的规定，被告未能为原告缴纳社会保险，如正常缴费，原告解除劳动合同时，应领取的失业保险金为1400元×70%×7=6860元，因被告未按规定为原告缴纳失业保险金，导致原告失业无法领取相关失业保险金，被告依法应予赔偿。另，两被告拖欠原告2018年11月1日起至2019年1月10日期间的工资28000元，但在劳动仲裁期间被告向原告支付了其中的11500元，还有16500元工资尚未支付。本案劳动仲裁时，原告因没有足够证据证明被告常青国际公司的责任主体所以没有列被告常青国际公司为被申请人，但该期间被告文雅天坑公司提供的证据却足以认定被告常青国际公司应承担相关责任。环江劳动仲裁委员会环劳人仲字【2019】1号裁决认定事实不清，逻辑极度混乱，前后严重矛盾，为偏袒被告不惜歪曲事实，导致法律适用严重错误。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 原告蔡晓明向法庭提交了如下证据： 仲裁裁决书、邮政快递单各1份，证明原告起诉符合法律规定； 原告与被告文雅天坑公司签订的劳动合同1份，证明原告与被告之间存在劳动关系； 文雅天坑公司《关于成立汛期工程安全防范领导小组的通知》、签到表各1份，证明原告在被告处工作的事实； 薪资调整审批表1份，证明原告每月应发的工资是12000元； 银行交易明细1份，证明原告的工资由被告发放； 辞职申请书1份，证明原告因未获签劳动合同且被告不为原告缴纳社会保险被迫离职； 被告常青国际公司2018年48号、49号追责通报各1份，证明原告在被告处工作； 被告文雅天坑公司2017年06号及被告常青国际公司2017-015号聘任通知各1份，证明原告在被告处工作。 被告文雅天坑公司答辩称，1、关于原告提出的“与其解除劳动合同”的要求，被告请求不予支持。事实与理由：仲裁庭已查明，原告于2019年1月10日在没有告知的情况下离开被告公司，被告是1月15日才收到其从江苏省江都市寄来的《辞职申请书》，提出辞职并解除劳动合同的。而且，原告至今都没有向被告公司办理工作、资料、材料等移交工作。其不负责任，“不辞而别”的行为，不但给被告的工作带来极大的损失，有悖于劳动合同法诚实守信的原则，也不符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者主动解除劳动关系的立法本意。因此，被告不能按其要求解除劳动合同。 关于原告提出的“支付拖欠的2018年11月1日至2019年1月的工资”的要求。原告所说的2018年11月份的工资，是由于被告在2018年12月份对环江公司“挖掘机泡水事件”和“加工粉碎石问题”进行追责问责时，针对实际损失，原告需结付经济赔偿金合计2600元（其中，“挖掘机泡水事件”2000元；“加工粉碎石问题”600元）。在原告给付此款后，此项工资已经支付，不存在原告所说的拖欠问题。这个在原告的起诉书中也提到了。原告所说的2018年12月份及2019年1月份的工资，是由于原告自从寄来了一份辞职申请至今一直没有来被告公司办理离职手续，被告一直在等其进行离职交接、完善离职手续和进行工资结算，因此，不存在拖欠工资的问题。 关于原告提出的“支付经济补偿金30000元”的要求，被告请求法院不予支持。事实与理由：是原告在没有履行告知义务和进行工作、资料、材料等交接的情况下擅自离开被告公司，而后，给被告寄了一份《辞职申请书》提出辞职，并同时提起了劳动仲裁。原告的行为既不符合《劳动合同法》第36、37、38条的相关规定，也有违诚信，其提出的无理要求理应不予支持。 关于原告提出的“支付2018年1月10日至2019年1月10日未签订劳动合同的双倍工资差额144000元”的要求，被告请求法院不予支持。事实与理由：（1）这期间双方签订的是一份为期一年的劳务协议，这份的劳务协议在原告作为被告区域公司高级管理人员的时期丢失了。因此，被告无法提供有原告签字的劳务协议作为证据，只能提供其他间接证据。但被告相信法律的公正。证据四，两张当时环江的人事莫慧琴和集团人事专员的微信对话，证明蔡晓明和环江公司签订过合同（2018年1月31日的显示咨询蔡晓明合同签订的细节，2018年2月5日的显示蔡晓明已经签成了合同）；证据五，是当时环江的人事陈彩华通过集团人事专员向集团人事部门汇报环江公司4月份的人力资源工作的微信对话和台账，当时的台账显示蔡晓明签订的是劳务协议。（2）原告作为广西区域公司总经理助理，公司的高级管理人员，法律素养和对公司的各项规定的熟知度是高于普通员工的，如果公司没有和他再次签订劳动合同，他应该知道，也有责任在合同期满后提出要求。实际上，在环江公司其他员工都有书面劳动合同的情况下，只有当时公司职级最高的原告的书面劳务协议不翼而飞了，而原告又在不负责的“不辞而别”后，以此为由向被告公司索要赔偿。已经严重违背了诚实信用原则，所以请求法院不予支持支付其双倍工资的要求。 5、关于原告提出的“支付其失业保险金损失6860元”的要求，被告请求法院不予支持。事实与理由：原告是区域公司的高级管理人员，其地位和法律素养都高于普通员工，在明知《不买保险承诺书》的内容和法律后果的情况下，以写下“承诺”来达到在职时不购买保险的目的。离开后，又以此为由要求被告支付未申报缴纳社会保险的损失，严重违背了诚实信用原则，请求法院不予支持。综上所述，被告请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益，维护劳动关系中的公正与诚信。 被告文雅天坑公司向法庭提交了如下证据： 辞职申请书1份，证明原告提出辞职； 仲裁裁决书1份，证明此案经过仲裁； 常青[2018]人事第48号《关于对广西环江文雅天坑开发有限公司挖掘机泡水事故责任人追责问责的情况通报》1份； 常青[2018]人事第49号《关于对广西环江文雅天坑开发有限公司加工粉碎石问题的责任人追责问责的情况通报》1份； 微信截图1组，证明原告与被告文雅天坑公司签订了劳务协议； 人事台账1份，证明原告与被告文雅天坑公司签订了劳务协议； 《不买保险承诺书》1份，证明原告主动提出不需办理社保； 薪资表1组，证明尚欠原告工资3595.56元,2018年11月、12月份原告的工资已经发放。 被告常青国际公司答辩称，1、关于原告提出的“与其解除劳动合同”的要求，被告请求不予支持。事实与理由：被告与原告不存在劳动合同关系。按照被告集团的规定，在职务管理上，区域公司总经理、副总经理（及同级人员）的人事任命是由集团人力资源管理部门统一发文的。而在劳动关系管理上，除了各区域公司总经理外，区域公司的其他管理人员都不与集团公司直接确立劳动关系。而是由区域公司与其签订劳动合同（或劳务合同），确立劳动关系；原告是广西区域公司总经理助理属于副总经理的同级人员，按照当时广西区域的管理规定是由常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司与其确立劳动关系，并支付劳动报酬的。2、关于原告提出的“支付拖欠的2018年11月1日至2019年1月的工资”的要求，被告请求不予支持。事实与理由：被告与原告不存在劳动合同关系，原告的工资支付是由常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司负责的。3、关于原告提出的“支付经济补偿金30000元”的要求，被告请求法院不予支持。事实与理由：被告与原告不存在劳动合同关系，也不存在解除合同和支付经济补偿的义务。4、关于原告提出的“支付2018年1月10日至2019年1月10日未签订劳动合同的双倍工资差额144000元”的要求，被告请求法院不予支持。事实与理由：被告与原告不存在劳动合同关系，原告的工资支付是由常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司负责的。5、关于原告提出的“支付其失业保险金损失6860元”的要求，被告请求法院不予支持。事实与理由：被告与原告不存在劳动合同关系，原告的社保管理，是由常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司负责的。 被告常青国际公司向法庭提交了如下证据： 徐文增的人事任命1份，证明徐文增与原告是同级人员； 徐文增的劳务合同1份，证明环江公司与徐文增签订劳务合同，原告也是应该与环江公司签订劳务合同； 2018年9、10、11月份薪资银行回单1组，证明原告的工资发放是由环江公司发放。 经过庭审举证、质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并记录在卷。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对被告文雅天坑公司提交的证据5微信截图及证据6人事台账，本院认为没有相关佐证证明原告曾与文雅天坑公司签订了劳务协议，单从这两组证据中不能证明双方在此期间形成的是劳务关系，而从被告方的任命文件、工资薪酬表、情况通报等材料，都可以确认双方在此期间存在的是事实劳动关系，对被告文雅天坑公司的该项事实主张本院不予采信；根据被告提供的2018年11月、12月的工资表及银行流水、汇款记录等证据，可以证实被告文雅天坑公司分别于2019年1月30日、2019年5月6日将2018年11月、12月原告应得的工资发放完毕。 根据原、被告的陈述及本案证据，本院查明如下案件事实： 被告常青国际公司为被告文雅天坑公司持股100%的股东。2016年9月18日，原告蔡晓明与被告文雅天坑公司签订了一份《劳动合同》，合同期限为2016年9月18日至2017年9月17日，工作岗位为项目部经理，月工资标准为10000元。当日原告又与文雅天坑公司签订了一份《不买保险承诺书》，期限与上述劳动合同期限相同，承诺因本人原因不需公司为其购买社保，并自行承担后果。自此，被告文雅天坑公司按月向原告发放工资，但对包括原告在内的部分不需公司代缴社保的人员，文雅天坑公司未从这些人员工资中扣缴社保费用外，其他人员则由文雅天坑公司一并缴纳了相关的养老、医疗、失业等社会保险。2017年4月28日，被告文雅天坑公司发文任命原告为总经理助理，协助总经理负责全面工作，主持日常工作。2017年9月1日，被告常青国际公司又发文任命蔡晓明为广西区域公司总经理助理兼工程部经理，负责区域公司的工程管理工作，但其工资仍由文雅天坑公司负责发放。2017年9月18日劳动合同到期后，原告与文雅天坑公司未再续签劳动合同，但原告仍继续按原岗位工作。至2018年3月1日起，文雅天坑公司将原告的工资调整为12000元/月。2018年12月10日，常青国际公司因文雅天坑公司挖掘机泡水事故及加工粉碎石数量偏差问题而发文对包括原告在内的相关责任人员进行通报追责，给予原告警告及责令赔偿共计2600元的处分，而文雅天坑公司则在2018年12月28日计发同年10月工资时，按照上述文件扣发了原告该月工资2600元。2019年1月11日，原告向被告文雅天坑公司的人力资源部寄送了一份《辞职申请书》，以公司未为其缴纳社会保险为由申请辞职，不再到被告处上班，并向环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并认为其提交辞职申请时双方劳动关系解除，请求文雅天坑公司支付经济补偿金30000元、未签订劳动合同的双陪工资差额144000元、未缴纳失业保险金的损失6860元、被拖欠的工资28000元。2019年3月15日，该仲裁委以环劳人仲字【2019】1号仲裁裁决书裁决文雅天坑公司支付蔡晓明工资16500元，对其他请求不予支持。蔡晓明不服而诉至本院，请求判决确认与两被告已解除劳动合同关系，及如上诉讼请求。 另查明，原告蔡晓明2017年11月至2018年9月期间应得的工资（税后，下同）分别为：5873元、5873元、5873元、6063元、7671元、7671元、7671元、7671元、7791元、7791元、11031元，该期间的工资总额为80979元；2018年10月工资为11546元（包括被告在该月扣除的罚金2600元）。2019年1月30日（仲裁期间）及同年5月6日（仲裁裁决后），文雅天坑公司分别转账支付了原告2018年11月、12月的工资11546元、11546元。 本案的争议焦点为：一、原告与两被告是否构成劳动关系，两被告是否均应承担用人单位责任；二、原告与两被告的劳动关系是否已经解除；三、两被告是否存在拖欠原告工资16500元的事实；四、两被告是否应支付原告经济补偿金30000元；五、原告请求不签订劳动合同的双陪工资差额是否应予支持；六、两被告是否应予支付原告失业保险金损失8232元。 本院认为： 一、关于劳动关系及责任承担的问题。 原告与被告文雅天坑公司签订的劳动合同到期后，双方虽然未再续签，但原告仍继续留任，双方仍然存在事实劳动关系。在劳动合同到期前，被告常青国际公司又同时发文任命蔡晓明为广西区域总经理助理兼工程部经理，并发文对原告在文雅天坑公司工作中出现的问题进行通报、处理，可见两公司在对原告的人事管理及业务管理上存在交叉、重叠，基于两公司的控股关系及人格混同，被告常青国际公司亦应当与文雅天坑公司一起，对蔡晓明承担相应的民事责任。 二、关于是否已解除劳动关系的问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险，由用人单位和职工共同缴纳相应的保险费用。本案中，原告向被告文雅天坑公司承诺放弃社会保险，双方的该约定违反社会保险法的强制性规定而归于无效。本案被告未依法为原告缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款规定的情形，原告可以解除劳动合同。因此，自原告2019年1月11日向被告书面提出辞职申请的次日起，双方的劳动合同已经确除。 三、关于是否应支付经济补偿金30000元的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，均以用人单位负有过错为基本特征，原告请求被告支付经济补偿金亦应以被告在履行劳动合同过程中存在相应过错为请求权基础。而本案中，蔡晓明通过书面方式自愿作出不办理社保的承诺，结合被告文雅天坑公司已普遍为劳动者缴纳社会保险的事实，应当认定蔡晓明未能办理社会保险的主要原因在于其个人的意志，蔡晓明以此为理由提出解除劳动合同后，又以同样理由要求用人单位支付经济补偿金，有违诚实信用和公平原则，对原告蔡晓明的该项诉讼请求本院不予支持。 四、关于是否拖欠工资16500元的问题。 根据被告方提供的证据显示，被告文雅天坑公司分别于2019年1月30日、2019年5月6日将2018年11月、12月原告应得的工资发放完毕，之后尚余2019年1月1日至同年1月11日共11天的工资4400元（即12000元/30天×11天）未付，本院对上述欠款数额予以认定，对超出部分不予认可。 五、关于是否应支付双倍工资差额144000元的问题。 与劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务。2018年1月10日至2019年1月10日期间，原告担任工程部经理、总经理助理等职，并非公司决策层，无证据证明原告对公司是否签订劳动合同具有决策权，因此，被告应自用工之日（即书面劳动合同届满次日2017年9月18日）起满一个月的次日（即2017年10月19日）至满一年的前一日（即2018年9月18日）向原告每月支付两倍工资。根据已查明的事实，原告2017年11月至2018年9月期间的工资共计80979元，故被告尚还应支付原告双倍工资差额部份80979元。原告请求从2018年1月10日计至2019年1月10日的双倍工资差额144000元，其计算期限有误，本院对超出80979元的部分不予支持。被告抗辩原告为公司高层，对不签订书面劳动合同负有责任的主张不成立，本院不予采纳。 六、关于是否应支付失业保险金损失8232元的问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，无证据证明原告蔡晓明的社会保险手续不能补办，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。 综上所述，本院确认原、被告的劳动关系已经解除，两被告尚应共同支付原告被拖欠的工资4400元、未签订劳动合同的双倍工资差额80979元，共计85379元。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十七条第一款、第三十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第十八条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告蔡晓明与被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司、被告常青国际养老产业集团股份有限公司于2019年1月12日起解除劳动关系； 二、被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司、被告常青国际养老产业集团股份有限公司应于本判决生效之日起10日内共同支付原告蔡晓明2019年1月1日至2019年1月11日期间的工资4400元，及未签订书面劳动合同的双倍工资差额80979元元，共计85379元； 三、驳回原告蔡晓明的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司、被告常青国际养老产业集团股份有限公司共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谭秀微 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国劳动法》 第十六条第二款建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 用人单位应当建立职工名册查备。 第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第十七条第一款劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 第三十八条第一款第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 第十八条第一款第（六）项有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（六）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争执的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。