广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初729号 原告：黄飞鸿，男，汉族，1990年1月29日出生，住广东省信宜市。 委托代理人：黄子贡，男，汉族，1963年11月16日出生，住广东省信宜市，系原告黄飞鸿的父亲。 被告：林文贵，男，汉族，1974年8月20日出生,住广西陆川县。 第三人：苏珠明，男，汉族，1980年9月1日出生,住广西陆川县。 第三人：庞付全，男，汉族，1961年8月23日出生，住广西陆川县。 第三人：宁文武，男，汉族，1964年12月24日出生，住广西陆川县。 第三人：龚健，男，汉族，1968年8月15日出生，住广西陆川县。 第三人：吕寿军，男，汉族，1976年1月13日出生，住广西陆川县。 原告黄飞鸿诉被告林文贵、第三人苏珠明、庞付全、宁文武、龚健、吕寿军合伙纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，追加第三人宁文武、龚健参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞鸿及其委托代理人黄子贡、被告林文贵、第三人苏珠明、庞付全、宁文武、龚健到庭参加诉讼，第三人、吕寿军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄飞鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告林文贵偿还林木款175454元给原告黄飞鸿；2、请求判令被告林文贵偿还175454元林木款的利息从起诉之日起按月息2%计至还清日为止给原告黄飞鸿；3、诉讼费由被告林文贵承担。事实和理由：原告黄飞鸿、被告林文贵作为乙方与甲方苏珠明、吕寿军双方于2018年2月11日签定合同一份，该合同主要约定甲方苏珠明、吕寿军拍下位于（原权属于方蔡略）黄蛇岭的速生桉木，面积约为1000亩的林权，总金额为人民币壹佰玖拾万元整，乙方按合同约定交给甲方1100000元林木款方可伐木，其余按砍伐林木按进度交款，前期投资先后由黄飞鸿投入70万元整，林文贵投资40万元整，共110万元整转账给甲方苏珠明，余款由砍伐进度的卖原木款中转给甲方苏珠明。乙方中的黄飞鸿与林文贵双方约定按投资款110万元整，黄飞鸿占股7/11，林文贵占股4/11，来承担风险及利益。被告林文贵于2018年6月2日将位于广西陆川县黄蛇岭林木权整体转让给庞付金，转让金额为238万元整。电话告知原告黄飞鸿，亦得以口头允许。被告随即订合同收定金，原告黄飞鸿也承诺给总收入中开支14万元作为买入卖出的中介费及差旅经费给林文贵使用，至现在林木被砍伐完毕，林木款已收230万元，还欠8万元。到现在为止原告黄飞鸿只收到林木款69万元，而投资了70万，还差一万元，原告多次打电话给被告林文贵追收原告应得林木款均未果，原告被迫无奈，唯有提起本诉讼 被告林文贵辩称：山岭是四份人共同买来转让给庞付全的，买卖过程支付有中介费19万元。 第三人庞付全辩称，本案与其无关，与签合同的是龚健、林文贵。 第三人苏珠明辩称：实际签订买卖合同的是原告的代理人黄子贡，签的是黄飞鸿的名字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告、第三人对原告提供的证据发表了如下质证意见： 被告对原告提供的证据1、原告身份证复印件，证据3、转让桉树协议书，证据5、活期存款历史明细说明，证据6、账户交易明细，证据7、账户对账明细均无异议；对证据2、合同协议书的真实性无异议，但提出合同是四人共同购买的；对证据4、业务凭证（收据）有异议，其只收取220万元，有10万元是树林被人砍后，报案派出所，经双方同意扣除10万元，实际收到的是220万元。 第三人庞付全对原告提供的证据1、原告身份证复印件，证据2、合同协议书，证据3、转让桉树协议书，证据5、活期存款历史明细说明，证据6、账户交易明细，证据7、账户对账明细均无异议；对证据4业务凭证（收据），提出其只是给了220万元，另10万元因为其的林木被砍，所以扣除了。 第三人苏珠明对原告提供的证据均无异议。 第三人宁文武对原告提供的证据均无异议，提出协议黄飞鸿的字样都是由黄子贡签的，指模也是黄子贡按上的。 第三人龚健对原告提供的证据均无异议。 原告、第三人对被告提供的证据发表了如下质证意见： 原告对被告提供的证据四张收据有异议，认为是被告自己制作的。第三人庞付全、苏珠明、宁文武、龚健对被告提供的证据提出不知道，由法院认定。 原告、被告、第三人苏珠明、宁文武、龚健对第三人庞付全提供的证据发表了如下质证意见： 原告、被告对第三人庞付全提交的证据1身份证，证据2、开庭传票，证据3、受理通知书，证据4、民事起诉状，证据5、转让桉树协议书，证据6、林木伐区界址图，证据7、山岭界线地形图，证据8、伐区采伐面积图，证据9、（2019）桂0922民初284号民事判决书，证据10、民事上诉状均无异议。 第三人苏珠明、宁文武、龚健对第三人庞付全提供的证据，提出由法院认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对庭审有争议的证据，本院作如下认定： 被告对原告提供的证据2合同协议书的真实性无异议，但提出是四人共同购买的，第三人宁文武没有异议，提出协议里“黄飞鸿”的签字都是黄子贡写的，本院认为，各方当事人对该证据的真实性均无异议，庭上，黄子贡亦承认确系其代黄飞鸿在协议上签的名字，该协议，各方也都实际履行了，第三人庞付全提交证据5、《转让桉树协议书》明确林文贵、龚健是卖家，宁文武、龚健表示其二人是与林文贵、黄飞鸿（黄子贡代）合伙经营本案木山，原告黄飞鸿庭上亦确认这个合伙生意盈亏由四人平分，因此，本院确认本案山木系由原、被告与第三人龚健、宁文武共同合伙经营的。原告提供的证据4中的收据，有原件予以证实其真实性，收据明确记载林木款为238万元，且在另案中林文贵是按238万元的价钱向庞付全主张支付林木欠款的（至于当中否扣除了10万元，由双方另外处理），对该证据，本院予以确认。被告提供的四张中介费收据，原告作为合伙人提出异议，且另外二位合伙人龚健、宁文武亦表示不知道，因此对被告林文贵提供的四张支付中介费的收据，本院不予确认，由合伙人共同另外处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄子贡与原告黄飞鸿系父子关系，黄子贡经第三人龚健的介绍认识被告林文贵等人。黄子贡代表黄飞鸿与林文贵、宁文武、龚健四人口头约定投资110万元共同经营木山（黄飞鸿出资70万元、林文贵出资40万元、宁文武、龚健出人工），四人平均承担风险及利益。2018年2月11日，黄子贡代表黄飞鸿和被告林文贵一起与苏珠明，吕寿军签定《合同协议书》，向苏珠明、吕寿军购买位于广西陆川县（原权属于方蔡略）黄蛇岭的速生桉木，面积约为1000亩的林权，总金额为人民币190万元。前期投资由黄飞鸿投入70万元，林文贵投资40万元，共110万元整转账给苏珠明，余款由砍伐进度的卖原木款中转给苏珠明。2018年6月2日，经四合伙人共同同意，被告林文贵和第三人龚健作为卖方与第三人庞付金签订《转让桉树协议书》，将位于广西陆川县黄蛇岭林木权转让给庞付金，转让金额为238万元。期间，庞付金支付了部分林木款，林文贵将所得的林木款支付给苏珠明及支付了买入、卖出木山的中介费。2018年10月31日，庞付全写下欠条：黄蛇岭桉树木款2300000元，欠80000元，按合同付清，欠款人：庞付全，收款人：林文贵。2019年1月21日，林文贵向本院提起诉讼，要求庞付全付清8万元林木款。之后，原告黄飞鸿以其投资70万元，但只收到69万元，还差一万元，多次打电话给被告林文贵追收应得的林木款均未果为由，向本院提起本诉讼。 本院认为，原告黄飞鸿、被告林文贵、第三人宁文武、龚健之间虽然没有签订书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，原告提供的大量证据及当庭的陈述能证明原、被告、及第三人宁文武、龚健四人合伙经营木山的事实，且四人在庭审中均表示对经营期间的亏损是平均承担的，因此，本院确认原告黄飞鸿、被告林文贵、第三人宁文武、龚健之间的合伙关系成立。虽然黄飞鸿投资70万元，林文贵投资40万元，黄飞鸿现只收到卖出的林木款69万元，但四人现在均没有对合伙期间的债权、债务进行清算，且被告林文贵在本院的（2019）桂0922民初284号案中，要求庞付全支付木山余款8万元，而该案尚未生效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”本案中，原告黄飞鸿、被告林文贵、第三人宁文武、龚健之间的合伙债权债务没有结算清楚，现原告直接要求被告偿还林木款175454元给其，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄飞鸿诉讼请求。本案案件受理费3809元（原告已交纳1905元），由原告黄飞鸿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年九月二十日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊