安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初117号原告：宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组。诉讼代表人：范广好，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：宿州市自然资源和规划局，住所地宿州市淮河西路219号。统一社会信用代码11341300MB19715032。法定代表人：吴绪峰，局长。委托代理人：吕伟，该局工作人员。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。第三人：范现明，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：范成军，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系第三人范现明之父。原告宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组诉被告宿州市自然资源和规划局行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组诉称，1、原告申请复议时复议主体为安徽省宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组，而非安徽省宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二组，复议机关在复议时将原告的二队两字漏掉，显然复议机关作出的复议决定存在错误；2、宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组共有16户村民，共15户村民委托范广好为复议代表人，完全符合法定条件。2015年10月，原告向宿州市人民政府申请撤销灵璧县人民政府向第三人颁发的灵集用（2010）第065352号集体土地使用证时，原告以灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组作为申请人申请复议时，也是经过该组16户的委托授权，当时第三人范现明并未对原告的主体提出异议，且复议决定撤销了第三人的集体土地使用证。在本次复议过程中，原告向复议机关提供的马楼村村委会的证明也能证明范广爱等16户为灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队其中的一组。综上，被告以原告不符合复议主体驳回原告的申请存在错误，请求依法撤销被告作出的宿国土资复决字（2019）1号行政复议决定书。被告宿州市自然资源和规划局辩称，1、被告作出的宿国土资复决字（2019）1号《行政复议决定书》程序合法。原告要求撤销灵璧县自然资源和规划局于2016年5月向第三人颁发的灵集用（2016）第060216号《集体土地使用证》，于2019年1月3日向被告提起行政复议，被告于2019年1月9日收到，依法受理后向灵璧县自然资源和规划局送达了行政复议答复通知书，向第三人送达了参加行政复议通知书，因情况复杂，延期审理30日，被告于2019年4月2日作出宿国土资复决字（2019）1号《行政复议决定书》，程序合法。2、被告驳回原告的复议申请事实清楚。因灵璧县自然资源和规划局在答复中提到原告代表人范广好的复议权限问题，被告2019年3月向原告代理人送达了行政复议补正材料通知书，要求其补充提供盖章复议申请已通过民主议定程序的证据。原告仅补充提供了范家庄二组召开村民会议的陈述材料。被告认为，原告为范家庄二组集体，灵璧县自然资源和规划局与第三人对提起行政复议是否是原告集体的真实意思表示持有异议。被告核实后发现，范家庄老二组1995年后分成3个小组，但至今未取名。因此被告认定原告为范家庄（老）二组集体。原告在《关于范家庄二组对灵璧县不动产登记局行政复议补正材料通知的回复》中表明：原告在申请复议前全体组员已开会并达成共识，全体组员签字授权范广好全权办理行政复议事项，授权委托书有全体组员的签字并摁手印，故可以证明行政复议系经全组村民开会讨论并全体通过的。但其提供的授权委托书仅有15位村民签字，而马楼村村书记王有望证实，范家庄二组有100多名村民。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》：小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。《村民委员会组织法》第十七条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，原告没有提供其履行民主议定程序的证据，范广好等15人不能代表范家庄二组村民提出行政复议，其复议申请不符合法定条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回范广好等15人以范家庄二组提出的复议申请的事实清楚，符合法律规定。请贵院依法查明事实，维持被告作出的宿国土资复决字（2019）1号《行政复议决定书》。另补充答辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格。本案复议相对人是范家庄二组，不是二队二组。范广好未经法定程序选举，不具有代表人资格，其提起复议和提起诉讼均未经过法定程序，应驳回原告的起诉。第三人范现明述称，1、原告不是适格的诉讼主体，没有提起诉讼的资格。原告自称马楼村范家庄二队二组，其实范家庄二组是现有行政村编制下的村民小组，在村民委员会组织法及相关法律中没有“村下设队，队下再设组”的规定。现在的马楼村之范家庄只有四个村民小组，原告所谓二队二组的说法，不能得到法律的认可，原告别出心裁自称二队二组并且选出代表人提起诉讼，不应得到法律的认可。2、原告在实体上没有利害关系，无权提起本案行政诉讼。一方面，1980年实行包产到户时，第三人所在的队人均土地1.31亩，范广好所在的队人均土地1.6亩，第三人与范广好之间当年不是一个生产队，两生产队之间不存在土地争议。当年第三人得到宅基地使用权时，与范广好等16户没有联系。另一方面，这次土地确权是根据土地二轮承包确定的承包地块和数量进行的，并没有把土地统一收回，重新发包，宅基地仍然是各户在各组内调剂，不存在跨组使用。3、原告既不能以二队二组名义，也不能以范家庄二组名义起诉。4、被告的复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法予以维持。经审理查明，安徽省宿州市灵璧县尹集镇范家庄二组16人推选范广好于2019年1月3日委托律师向被告宿州市自然资源和规划局申请行政复议，请求依法撤销灵璧县人民政府于2016年5月向第三人颁发的灵集用（2016）第060261号集体土地使用证。被告受理后，分别向灵璧县不动产登记局和第三人送达了行政复议答复通知书、参加复议通知书。后经过批准延长复议期限30日。2019年3月20日，被告向原告送达行政复议补正材料通知书，要求安徽省宿州市灵璧县马楼村范家庄二组于收到通知书3日内补正：1、范家庄二组召开村民会议的相关证明材料；2、到会人数过半数同意的相关证明材料。或范家庄二组过半数的村民同意提起行政复议的相关证明材料。被告经调查，认为安徽省宿州市灵璧县尹集镇范家庄二组没有提供其履行民主议定程序的证据，范广好等15人不能代表范家庄二组村民提出行政复议，于2019年4月2日作出宿国土资复决字【2019】1号《行政复议决定书》，驳回范广好等15人以范家庄二组提出的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的宿国土资复决字【2019】1号行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告没有提供系宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组的证据，不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宿州市灵璧县尹集镇马楼村范家庄二队二组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  许桂林人民陪审员  刘引建二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。