深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21042号原告：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**17C.17D，统一社会信用代码91440300593023792Q。法定代表人：玉田礎雄，董事长。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201410064022。委托诉讼代理人：王莹，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201511057605。被告：禹兰凤，女，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址江苏省兴化市。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404，统一社会信用代码9144030030584743X9。法定代表人：江亚文，执行董事。委托诉讼代理人：杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，该司员工。委托诉讼代理人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，该司员工。上列原告深圳市永旺小额贷款有限公司诉被告禹兰凤、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（简称“宝捷顺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹、被告宝捷顺公司的委托诉讼代理人杨稳康、梁海波均到庭参加了诉讼，被告禹兰凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告禹兰凤向原告偿付贷款本金人民币86071.06元；2、被告禹兰凤向原告偿付正常贷款期间的利息及账户管理费57902.81元；3、被告禹兰凤向原告偿付自2018年10月1日至全部本金还清时止，按欠款本金计算的滞纳金12130.03元（滞纳金自2018年10月1日起暂计至2019年2月26日为剩余本金×0.1%×滞纳天数=86071.06×0.1%×139天，自2019年2月27日至被告清偿之日的滞纳金亦按上述方式计算）；4、被告禹兰凤承担原告支付的律师代理费人民币5000元；5、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司对被告禹兰凤应清偿的上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为小额贷款金融企业。被告禹兰凤为普通消费者，由于资金不足，通过以租代售的方式向被告宝捷顺公司租赁/购买小汽车，由原告审核被告禹兰凤的资质和信用情况，并发放贷款，被告宝捷顺公司承诺对被告禹兰凤的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。2017年10月18日，被告禹兰凤与原告签署《个人信用贷款合同》，申请贷款111550元，用于购买传祺GS4-2007小汽车，期限36个月。首期还贷6607.69元，之后每期还4046.79元，首期还贷日为2017年12月10日。2017年10月18日，原告与宝捷顺公司签订《个人消费贷款担保协议》，约定被告宝捷顺公司对借款人于贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任担保。2017年10月31日，原告根据被告签订的《履约承诺书》，将贷款本金115500元发放到被告禹兰凤指定账户。两被告2018年10月10日后未再支付本息，故诉至法院。被告禹兰凤辩称：一、永旺公司在诉状中自认:二○一八年十月九日前的贷款本息已经偿还。因此，永旺公司的第二项诉讼请求中要求偿付二○一八年十月九日前的贷款利息及账户管理费用没有事实依据和法律依据。二、因宝捷顺公司提供给被告禹兰凤的机动车行驶证上的号牌号码是粵LS××××，而宝捷顺公司提供给被告禹兰凤的机动车辆实际的号牌号码是粤ＬR××**，两者不相符，被告禹兰凤多次与宝捷顺公司交涉均没有结果，并且同类型的案件涉及很多起，因此，永旺公司、宝捷顺公司涉嫌刑事犯罪诈骗，请求法院依法处理。三、二○一八年六月十三日在被告禹兰凤不知道的情况下，宝捷顺公司总经理、股东梁海波到江苏省东台市将案涉车辆偷走，被告禹兰凤发现后立即报警，派出所出警进行了处理，江苏省东台市公安局何垛桥派出所承办此事的警官是副所长宋某某。四、案涉车辆从二○一八年六月就不在被告禹兰凤处，不受被告禹兰凤控制和使用，现永旺公司诉讼要求被告禹兰凤偿还贷款并承担相应的责任不合情理，对被告禹兰凤也不公平，更没有事实依据和法律依据。五、根据永旺公司提供的证据材料显示，二○一七年十月十八日被告禹兰凤向永旺公司出具的履约承诺书载明:全部借款支付至宝捷顺公司账户。永旺公司诉称其于二○一七年十月三十一日将借款本金115500元发放至宝捷顺公司账户。六、根据永旺公司提供的被告禹兰凤与宝捷顺公司的汽车租赁合同等证据材料证实，永旺公司在审查、发放以及处理该贷款过程中是知道此笔贷款的真正的实际使用人是宝捷顺公司，而不是被告禹兰凤，因此，该笔借款的实际借款人是宝捷顺公司，而不是被告禹兰凤。依据合同法第402条规定，本案的贷款合同直接约束永旺公司和宝捷顺公司，由实际借款人宝捷顺公司承担偿还责任，被告禹兰凤作为名义借款人不承担偿还责任。七、如果被告禹兰凤与永旺公司借款关系成立，而永旺公司又将借款本金115500元发放至宝捷顺公司账户，则被告禹兰凤与宝捷顺公司就不存在汽车租赁合同关系，而宝捷顺公司再与被告禹兰凤签订汽车租赁合同并享受汽车出租的相关权利且永旺公司对整个过程全部知道并全程参与，则被告禹兰凤认为永旺公司和宝捷顺公司涉嫌共同诈骗。被告宝捷顺公司辩称：一、原告的第一项诉讼的请求要求支付贷款本金86071.06元。请人民法院驳回原告诉讼请求的多余部分。原告与被告禹兰凤签订的借款合同约定贷款本金111550元整、月利率为0.8%，账户管理费0.05%及一次性缴纳的申请手续费1.5%，每月等额还款，按照该计算方法，每月等额还款数额应该是3609.89元(见附件:等额本息还款计算明细表一)，而不是4046.79元;首期还款金额应为5283.14元(每月等额还款数额3609.89+申请手续费11.155万*1.5%=1673.25元)，而不是6607.69元。光上述两项内容，在已缴纳的10期款项中，原告就故意多收取了5256.73元(实际收取金额43028.88-首期还款金额5283.14-剩下9期应还金额3609.89元*9期=5256.73元)，故原告与被告禹兰凤借款合同约定的还款本息是原告故意、恶意计算错误。深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司为自身信誉考虑，被动替被告禹兰风还款5期，共计20233.95元;按照每月应该等额本息还款3609.89元计算，实际还剩余本金111550-已归还的10期本金27658.66-永旺多收款项5256.73=78634.61元。二、原告第二项诉讼请求为要求偿付贷款利息和账户管理费57902.81元。而实际应该偿付的后续贷款利息应该按照剩余本金78634.61元来计算，而不是应该按照原告的错误计算方式继续计算下去，后续贷款利息和账户管理费应为9341.29元。故请求人民法院驳回原告诉讼请求多余部分。三、被告的诉讼请求第三项是要求原告偿付自2018年9月1日至本金还清时、按照欠款本金计算的滞纳金12130.03元(自2018年9月1日起暂计至2019年2月26日为剩余本金*0.1%*滞纳天数=86071.06元*0.1%*139天，自2019年2月27日至被告清偿之日的滞纳金按照上述方式计算)。请求法院驳回该项全部诉讼请求!理由:1.被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司替禹兰凤还款，当经过仔细计算，发现原告故意、恶意多计算本息和费用，深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司为维护自身利益及担心被告禹兰凤不认账，不得不停止支付本息。原告故意、恶意多计本息的行为是根本违约。所以，本合同是因为原告故意根本违约而造成两个被告违约，不应该由两个被告承担违约责任。2.按照日本金的0.1%计算滞纳金，那么年滞纳金为本金的36%。那么被告所承担的本金以外费用为:年利息9.6%+本金36%的滞纳金+账户管理费0.6%+申请费1.5%。远远超出《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:借款人承担的包括利息在内的各种费用不超过贷款本金24%的规定。3.原告在本条诉讼中要求从2018年9月1日开始计算滞纳金，但是原告又自己承认贷款已经归还到了2018年10月9日，并且滞纳金的计算天数也与原告的诉讼要求日期不相符，由此可见，原告方在账务计算方面的任意性。因原告根本违约，造成两个被告违约，请求人民法院驳回原告的本条全部诉讼请求!4.被告的第四条诉讼请求为要求被告支付案件律师费人民币5000元。如上所述，原告故意、恶意多计算贷款本息，迫使被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司停止付款。是原告违约在先，不应由被告支付原告的律师费，而应该由原告支付两个被告的律师费。5.原告第五项诉讼请求是要求被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司对原告1-4项请求承担连带清偿责任。如上所述，原告故意、恶意使两被告违约，请求人民法院驳回原告不合理和恶意诉讼请求。6.原告第六项诉讼请求为要求被告承担诉讼费。如上所述，因为原告根本违约而造成两个被告违约，请求判令诉讼费由原告承担。经审理查明，2017年10月18日，被告禹兰凤签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请个人消费贷款人民币111550元，贷款期限36个月，贷款月利率0.8%，账户管理费0.05%，申请手续费1.5%，第一期还款金额为6607.69元，第一期还款日为2017年12月10日，之后每期还款额为4046.79元。双方的《个人信用贷款合同一般条款及条件》约定：借款人迟延履行且经原告催告后仍未纠正，原告有权停止发放贷款，单方宣布已发放贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用，原告有权按日利率0.1%收取滞纳金，滞纳金按剩余本金×0.1%×滞纳天数计收；借款人应承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。被告禹兰凤于同日出具《履约承诺书》，承诺其申请的贷款111550元用于购车，借款指定支付至深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司在中国工商银行深圳八卦岭支行账户40×××17，并承诺不会因与深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司之间的争议或纠纷而影响向原告偿还借款本息及各项费用。被告宝捷顺公司与原告签订了《个人消费贷款担保协议》，其中约定，被告宝捷顺公司自愿作为连带保证人对借款人的上述贷款提供连带保证责任担保，借款人任何一期没有及时或足额还款超过5个工作日的，原告有权要求被告宝捷顺公司承担担保责任，担保期限为贷款合同约定的最后一期还款日到期后两年。2017年10月31日，原告向被告宝捷顺公司发放了涉案贷款111550元。原告确认，被告本人偿还或由梁海波代偿共计10期贷款本息，2018年10月10日后未再支付本息。截至2018年10月10日，被告欠付的本金为86071.06元。原告于2019年2月1日从被告禹兰凤账户扣收了11.24元。本院认为，本案为借款合同纠纷。本院认为，原告与被告禹兰凤间的贷款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告禹兰凤未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳金。原告主张被告偿付剩余本金86071.06元，本院予以支持。合同约定的利息、管理费及逾期付款滞纳金计收标准的总和已经超过了年利率24％，原告主张的超过上述计收标准的部分，本院不予支持。被告于2019年2月1日被扣划的11.24元应在被告应付的滞纳金、管理费、利息中予以抵扣。至于被告禹兰凤主张其与被告宝捷顺公司在车辆租赁过程中存在的纷争，与本院属于不同的法律关系，应另循法律途径解决，不能以此为由主张不予偿还原告贷款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于本院已支持原告合计按年利率24％计收利息、管理费和逾期付款滞纳金，故对原告有关律师费的诉请不予支持。被告宝捷顺公司作为涉案借款的连带责任保证人，应对被告禹兰凤的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹兰凤应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市永旺小额贷款有限公司贷款本金人民币86071.06元。二、被告禹兰凤应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市永旺小额贷款有限公司利息、管理费、滞纳金（计收标准：以人民币86071.06元为基数，合计按照年利率24％自2018年10月10日起计至款项还清之日止；被告禹兰凤被扣划的人民币11.24元用于抵扣该欠付款项）。三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市永旺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1761元，由两被告负担。原告已预交的受理费由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1761元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年九月三十日书记员  张思慧