山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申126号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，住东营市广饶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东金岭集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇青垦路**。 法定代表人：赵曰岭，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县金岭环保科技有限公司，住，住所地山东省广饶县城东新区傅家路**/div> 法定代表人：张秀华，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张秀华，男，1965年9月16日出生，汉族，广饶县金岭环保科技有限公司股东，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：：赵淑义，男，1953年4月2日出生，汉族，广饶县金岭环保科技有限公司副总经理，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李荣增，男，1951年5月28日出生，汉族，广饶县金岭环保科技有限公司副总经理，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵心俊，男，1949年3月3日出生，汉族，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高清华，男，1956年11月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵光生，男，1967年4月11日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵曰森，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜建民，男，1957年9月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延保庆，男，1954年10月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李怀亮，男，1952年4月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李建忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李玉臣，男，1949年4月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：聂中祥，男，1958年6月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵斌，男，1969年7月10日出生，汉族，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘士政，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵曰岭，男，1952年5月19日出生，汉族，住山东省广饶县城东新区。 被申请人（一审第三人赵新茂之妻、二审被上诉人）：徐秀梅女，1950年4月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人赵新茂之子、二审被上诉人）：赵曰朋，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人赵新茂之子、二审被上诉人）：赵曰坤男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人赵新茂之女、二审被上诉人）：赵巧玉，女，1984年1月30日出生，汉族，住山东省广饶县。 第三人：韩中奎（曾用名“韩忠奎”），男，1955年9月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 再审申请人韩峰因与被申请人山东金岭集团有限公司等股东资格确认纠纷一案，不服本院（2018）鲁05民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩峰申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.公司需要经过工商登记核准成立，登记具有公示效力。广饶县金岭氯碱有限责任公司（以下简称金岭氯碱公司）于1998年3月成立，原始工商登记材料中的企业名称预先核准通知、公司章程、股东花名册、公司设立登记审核表、股东会决议、验资报告、投入资本明细表等文书均记载申请人韩峰为股东。韩峰的股东资格非常清楚，既有事实根据又有法律依据，既有形式要件又有实质要件，一、二审判决认为韩峰未出资，不具有股东资格明显错误。2、一、二审判决认定事实错误。（1）一、二审判决认定赵曰岭出资购买设备材料进行氯碱厂施工建设，赵曰岭选择韩峰等十九人作为名义股东严重不当。韩峰经依法验资成为股东，绝不是名义股东。（2）2003年10月25日金岭氯碱公司注册资本由300万变更为6000万元，属于违法变更。首先，未经股东韩峰同意，未进行公示，韩峰对此已经提起诉讼。现未经另一案件判决前一、二审判决的认定作为事实不合法。其次，赵曰岭出资5700万元不是其个人出资，是全体股东的资金。（3）2006年6月23日的股权转让未经韩峰同意，赵曰岭私自伪造签字，是违法转让。韩峰已就该行为提起诉讼，尚未结案。（4）山东金岭集团有限公司一审时申请司法鉴定，确认公司章程系韩峰签字，进一步确定了韩峰的股东资格。公司名称预先核准申请书签名鉴定为不是韩峰所写，但韩峰认可签名，不影响股东资格的确认。（5）一、二审判决认定本案一审原告参加诉讼主体适格不当。金岭氯碱公司2003年的注册资金变更，2006年的股权转让均不合法，韩峰提起的公司决议效力确认之诉现中止诉讼，属于待证事实，在未经判决确定前，山东金岭集团有限公司的主体资格不合法。（6）韩峰发起设立公司的意思表示清楚，原始工商登记材料中均记载了韩峰，需要签字的均已签字，韩峰参与了公司设立整个过程。赵曰岭已向韩中奎之外的其它第三人发放入股钱，所发放的钱就是本案涉及的入股钱。韩峰一审提供的对第三人的录音能够证实，一、二审不予认定有失公平。（7）韩峰实际缴纳出资事实清楚，证据充分。设立公司时的验资报告、股东名册是最有力的证据。验资报告是依法做出的，具有法律效力，在未被撤销和依法认定无效前应当确定其效力。一、二审判决未经法律程序就认定验资报告不真实是错误的。（8）韩峰以股东名义参与了公司决策，赵曰岭的侵占行为不能作为否定韩峰股东资格的理由。（9）申请人在公司章程、股东名称、验资报告已确定为股东，故申请人的股东资格是确定的，山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见第27条规定“股东名册记载之股东，人民法院应认定其具有股东资格”，第28条等指导性意见规定明确，一、二审判决不予认定错误。（10）一审原告即被申请人起诉属虚假起诉。（11）一审程序违法。一审追加第三人无法律依据，未说明追加的理由和依据，也不符合法律程序，属于错误追加、违法追加。一、二审超审理期限。本案依法应当中止审理，待申请人所诉公司决议之诉审结生效后，才能审理本案。一审判决认定金岭氯碱公司原始工商登记的验资报告不真实，严重违背程序。被申请人（一审原告）认可韩峰登记为股东，但以未出资否认韩峰的股东资格。依据公司法和有关司法解释规定，公司或股东认为其他股东未出资的，应经过股东会决议催缴，在未经股东会决议，无任何通知缴纳的情况下，一审判决确认申请人无股东资格，程序不合法。（12）二审判决以内部法律关系审查否认申请人股东资格错误。公司章程是公司内部最高章程，公司章程明确载明申请人是股东。二审判决以其他第三人否认股东就推断申请人不是股东，明显为强行认定。（13）二审庭审中申请人总结增加10条争议焦点，二审判决未体现未审理，不能体现申请人上诉请求。二、一二审判决适用法律错误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，申请再审。 本院经审查认为，原审中，韩峰主张其具有被告金岭环保公司股东的资格，山东金岭集团有限公司及金岭环保公司均不认可其股东地位，故该纠纷属于公司内部法律关系。原审判决重点审查韩峰是否具备取得金岭环保公司股东资格的实质要件并无不当。原审已经查明，现有证据不足以证实韩峰、第三人韩中奎与其他的名义股东及赵曰岭之间存在设立公司的合意。同时，韩峰没有提交充分的出资证据，也没有提交参加股东会、参与公司的经营活动、行使大决策权、选择管理者等重要的股东权利及获得利益分配的证据，并未享有实质性的股东权利。综合以上事实，原审判决韩峰不具备金岭环保公司的发起人资格，不具备股东资格的实质性要件，其不属于金岭环保公司的发起人股东身份并无不当。本案也不存在适用法律错误的情形。韩峰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩峰的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年九月十日 法官助理张江涛 书记员李瀛