文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5325号原告：戴爱杰，男，汉族，1985年8月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆恩德律师事务所律师，系一般代理。被告：重庆明瑜安装工程有限公司,住重庆市九龙坡区奥体东路****。统一社会信用代码：915001077365965647。法定代表人：邓明瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝洋，男，汉族，1968年11月24日出生，住重庆，住重庆市北碚区iv>原告戴爱杰与被告重庆明瑜安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴爱杰的委托诉讼代理人肖长芳、被告重庆明瑜安装工程有限公司的委托诉讼代理人蓝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴爱杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付207437.60元及资金占用损失（以207437.60元为基数从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年4月14日签订了《重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装承包协议》（下称“该协议”），该协议约定：1.原告安装B1-B10栋消防栓和喷淋管道；2.被告负责购买所有安装的材料；3.所有管道按人工费18元每米，管道安装、支架制作安装、所有的门阀安装、消防栓安装15元一套等计价，工程完工后按实收方计算。该协议签订后，原告便安排工人进场施工，2013年施工完毕。2016年1月6日被告派涉案项目的负责人，代表公司与原告结算，被告尚欠原告人工费207437.60元。经原告多次催要，被告均拒绝支付原告上述款项。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告重庆明瑜安装工程有限公司辩称，原、被告之间不存在任何关系，被告未与原告签订过任何协议，原告从来没有向被告申请过任何款项，被告也未向原告支付过任何款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，重庆明瑜安装工程有限公司（甲方）与蓝洋（乙方）签订《工程项目承包协议书》，约定“一、工程概况：1、建设单位：重庆市幻影户外运动用品有限公司；2、工程名称：重庆三峡户外产业都市工业园B区一期工程；二、承包范围：甲方与发包人（重庆三峡户外产业都市工业园B区一期工程）签订的承包合同范围。……”2011年4月5日，蓝洋（甲方）与蔡长明（乙方）签订“重庆三峡户外产业都市工业园B区一期工程安装承包协议”，约定“一、工程范围及内容：1.给排水：给排水管道安装、雨水管安装、洁具安装、室外给排水管道安装、管道冲洗试压及检查井的砌筑（施工图范围内）。2.消火栓系统：管道安装、阀门安装、消火栓箱安装、支架制作安装及管道冲洗试压（施工图范围内）。3.喷淋系统：管道安装、阀门安装、支架制作安装及管道冲洗试压（施工图范围内）。4.所有材料和机具由甲方提供，乙方提供简单常用工具。……”2012年3月22日，罗述清出具“凭据”，载明“2月份消防班组预付人工费32000元，大写：叁万贰仟元整。”2012年4月14日，重庆明瑜安装工程有限公司（甲方）与戴爱杰（乙方）签订“重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装承包协议”，甲方：加盖重庆明瑜安装工程有限公司公章。乙方：戴爱杰签字。2012年5月9日，罗述清出具收条，载明“今收到云阳工地2012年3月份人工费45000元（肆万伍仟元正）。收款人：戴爱杰签字。付款人：罗述清签字。”2012年6月1日，重庆明瑜安装工程有限公司出具收条，载明“今收到重庆明瑜安装工程有限公司云阳工地2012年4月份人工费伍万元正。2012年6月2日，罗述清签字。”2012年7月24日，罗述清出具收条，载明“消防班组今收到五月份人工工资35000元，大写：叁万伍仟元整。收款人：戴爱杰签字。经办人：罗述清签字。”2012年8月28日，罗述清出具收条，载明“今收到六月份B6-B10共计预付款：30000元整，大写：叁万元整。收款人：陈庆学签字。经办人：罗述清。”2012年9月28日，罗述清出具收条，载明“今收到七月份消防管道安装付人工费款：50000元整，大写：伍万元整。收款人：戴爱杰签字。经办人：罗述清签字。”2015年10月13日，罗述清、蔡长明出具“重庆云阳工业园三峡户外产业消防管道安装工程量喷淋系统安装”，经办人：罗述清、蔡长明签字。2016年1月6日，蓝洋（甲方）与戴爱杰（乙方）签订“重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装完成工作量确认书”，甲方：蓝洋签字。乙方戴爱杰签字。另查明，重庆三峡户外产业（都市）工业园项目，项目法人为：重庆市幻影户外运动用品有限公司。涉案项目至本判决时未结算验收。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、法人身份证明、重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装承包协议、重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装完成工作量确认书、凭据、收条、重庆市企业投资项目备案证、投资项目备案证办理登记表，被告提交的公章核对对照单、重庆三峡户外产业都市工业园B区一期工程安装承包协议、工程项目承包协议书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2012年4月14日签订的《重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装承包协议》，由于该协议甲方处加盖的重庆明瑜安装工程有限公司公章与庭审中被告重庆明瑜安装工程有限公司提供的正式公章不符，缺少正式公章编码，因此，甲方处加盖的系印有重庆明瑜安装工程有限公司名字的假章。此外，被告重庆明瑜安装工程有限公司陈述对该协议并不知情，原、被告之间亦无直接的资金往来，综上，该协议并非原、被告双方的真实意思表示，原、被告实际也未按该协议履行，对双方当事人不具有约束力，原、被告之间不具有合同关系。另查明，涉案项目发包方系重庆市幻影户外运动用品有限公司，其将涉案工程承包给重庆明瑜安装工程有限公司，重庆明瑜安装工程有限公司又与蓝洋签订“工程项目承包协议书”，将部分涉案工程发包给蓝洋，蓝洋又将其承包的部分工程分包给蔡长明、罗述清，原告再实际施工了蔡长明、罗述清承包的部分工程。庭审中，原告陈述蓝洋（甲方）于2016年1月6日与戴爱杰（乙方）签订“重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装完成工作量确认书”及重庆明瑜安装工程有限公司（甲方）于2012年4月14日与戴爱杰（乙方）签订“重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装承包协议”，均系蔡长明转交给他，并非原告现场与蓝洋、重庆明瑜安装工程有限公司直接签订，因此，该重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装完成工作量确认书、重庆云阳工业园区三峡户外产业（都市）工业园消防管道安装承包协议的真实性无法确认，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信。建设工程施工合同，应严格遵守合同相对性原则。合同的相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向另一方当事人基于合同提出请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案工程系重庆市幻影户外运动用品有限公司承包给重庆明瑜安装工程有限公司，重庆明瑜安装工程有限公司又将部分涉案工程发包给蓝洋，蓝洋又将其承包的工程分包给蔡长明、罗述清，原告与蔡长明、罗述清是何法律关系，原告未向本院提供证据证明，因此，根据合同的相对性原则，原告并未与被告重庆明瑜安装工程有限公司建立直接的建设工程施工合同，因此，对原告要求被告重庆明瑜安装工程有限公司支付207437.60元及资金占用损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告戴爱杰的诉讼请求。案件受理费2206.00元，由原告戴爱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年九月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩