北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16512号原告：李东林，男，1969年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：黄尚文，男，1970年1月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告李东林与被告黄尚文合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东林、被告黄尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东林向本院提出诉讼请求：1.判令黄尚文给付李东林赔偿款253750元；2.诉讼费由黄尚文负担。事实与理由：李东林于2002年4月6日承租北京市大兴区青云店镇垡上营村经济合作社养殖地，2008年6月经出租人同意，将部分承租权转让与黄尚文。双方分别于2008年6月1日、6月2日签订《土地流转合同》及补充协议，根据协议约定，转让合同签订十年内如被国家或政府征用的，黄尚文应将地上已有建筑物面积所属赔偿款50%给付李东林，现合同约定转让承租地上物已被拆迁，按面积政府给予赔付的拆迁奖励款的50%黄尚文拒不支付。李东林多次与黄尚文协商，双方均未能达成一致，故李东林诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。黄尚文辩称，不同意李东林的诉讼请求。1.李东林主张的是配合拆迁奖励，不是房屋拆迁款；2.双方曾签订《拆除腾退补偿款分割协议》，对于拆迁款是谈好的，李东林的起诉没有依据；3.李东林、黄尚文以及青云店垡上营村经济合作社签订过合同，约定合同履行期间，黄尚文履行原合同条款约定的内容与李东林无关，包括征占土地等事项与李东林无关，拆迁奖励款和李东林无关；4.李东林与黄尚文签订的《补充协议》约定，明确建筑物赔偿所得50%给李东林。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2002年4月6日，青云店镇垡上营村经联社（甲方）与李东林（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方对出租搞种养业的土地拥有所有权；甲方对乙方的经营有监督权；甲方对出租的土地按预收款方式（每年每亩220元，羊舍建房按每年每亩400元）；乙方对租用的土地由使用权、经营自主权；乙方扩大经营，甲方负责办理相应的建房审批手续；本合同20年，2002年4月1日至2022年4月1日止，按每十年调整一次；合同履行期间，如遇国家或政府征地，地上物作价赔偿归乙方，土地赔偿归甲方；东西长600米，南北宽37米，共计32亩。合同落款处有双方盖章、签字。2002年4月19日，大兴区青云店镇垡上营村委会就上述合同涉及的土地性质申请由“一般农田”调整为“养殖小区”；2002年4月20日，青云店镇人民政府做出“同意调整”的审查意见。2008年6月1日，青云店镇垡上营村经济合作社（甲方、原出租方）与李东林（乙方、流方）、黄尚文（丙方、接方）签订《土地流转合同》，约定：根据转方提出的申请，原出租方同意李东林将其承租的垡上营经济合作社村北部门土地，流转给丙方经营；乙方将其所承租的甲方村北凤岗河6.1亩土地，长110米，宽37米及其房屋，自2008年6月1日至2022年4月1日止，流转给丙方经营。流转期间，乙方在原合同中的权利、义务全部流转给丙方，原签订的土地合同条款不变；原出租方同意双方的流转行为；本协议签字生效之日，以前乙方与原出租方及其他单位与个人所发生的债权、债务与丙方无关，完全由乙方承担；本协议签字生效之日以后丙方与原出租方及其他单位与个人所发生的债权、债务与乙方无关，完全由丙方承担；丙方租赁上述土地、建房，有经营自主权，租期届满，同等条件下，丙方享有优先直接向甲方租赁的权利；在合同期内，如丙方的土地被国家或政府征用，地上建筑物（含丙方自建）作价归丙方所得，土地赔偿归甲方所得；合同到期后如未续期，转租的土地被国家或政府征用，地上建筑物作价赔偿及经营损失归丙方所有，土地赔偿均归甲方所得；自本合同履行期间，如与《租赁合同》发生抵触，应以《租赁合同》为标准；合同履行期间，丙方履行《租赁合同》条款中的所有内容，与乙方无关，包括征占土地各种事项，与甲方直接联系；乙方与甲方签订的《租赁合同》复印给丙方，丙方继续履行原合同执行。合同落款处有青云店镇垡上营村经济合作社公章以及李东林和黄尚文的签字。2008年6月2日，李东林（甲方）与黄尚文（乙方）签订《补充协议书》，载明：甲乙双方对2008年6月2日签订的《土地流转合同》补充约定如下：租金每年30000元，合计420000元，在合同签署生效日全部付清，乙方缴清租金后，本合同期满前，租金不再做任何调整；在合同生效十年内（含十年），如转租土地被国家或政府征用，甲方不退还乙方租金。但甲方应将合同签订时地上已有建筑物（面积1000平方米）的赔偿所得的50%给乙方作为补偿，乙方自建建筑赔偿归乙方所有，土地上树木赔偿归甲方；在合同生效超过十年，合同期内如转租土地被国家或政府征用，合同签订时地上已有建筑物（面积约1000平方米）的赔偿应归甲方所得。合同落款处有李东林、黄尚文签字并摁手印。2018年12月12日，黄尚文（甲方）与李东林（乙方）签订《拆除腾退补偿款分割协议》，载明甲方为青云店镇农村集体经营性建设用地入市试点项目（二期）拆除腾退项目被腾退人，甲方于2018年12月12日与北京青云宏展置业有限公司签订了《拆除腾退补偿协议》，经甲乙双方共同认定，对拆除腾退补偿协议拆除腾退补偿总款进行分割，结果如下：拆除腾退补偿款共计5926861元，甲乙双方经友好协商，同意甲方分得腾退补偿款为5483632元，乙方分得腾退补偿款为443229元；自房屋交拆除公司验收合格后，甲方同意由北京青云宏展置业有限公司将补偿款中乙方分得的443229元直接打入乙方提供的账户，甲乙双方均无异议；自补偿款发放到甲、乙双方指定的账户之日起，甲、乙就本项目所涉及的地上物腾退补偿款已无任何争议，双方不再向对方或第三方主张任何关于地上物腾退补偿款相关的权利，若甲乙双方发生其他纠纷，应友好协商，协商不成任何一方均有权向北京市大兴区人民法院提起诉讼。落款处有黄尚文、李东林签字并摁手印。至本案庭审，李东林、黄尚文均认可收到了协议约定的各自应得拆除腾退补偿款的20%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为双方是否就拆除腾退补偿款中的奖励款存在争议。首先，双方签订的《拆除腾退补偿款分割协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据《拆除腾退补偿款分割协议》的约定，双方对拆除腾退补偿款进行了明确的分割，经本院询问，当事人均认可拆除腾退补偿款总额中已包含奖励款，故本院认定双方就拆除腾退补偿款中涉及所有款项的分割实际已达成有效协议；其次，李东林主张签订《拆除腾退补偿款分割协议》之时，双方当事人曾就奖励款分割进行协商，但未达成一致，经本院询问，李东林未就其签订协议并非真实意思表示抑或协议签订之时双方仍存在争议提交相关证据，故本院对李东林的该项主张不予采信。综上，李东林主张黄尚文向其给付赔偿款253750元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李东林的全部诉讼请求。案件受理费五百七十二元，由李东林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一九年九月十二日书记员  张雪薇