wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7595号原告：新蒲新区新蒲合意建材租赁站，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇中桥村中坪煤坝。经营者：丁德刚，男，1966年3月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路**。法定代表人：谭代群。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。原告新蒲新区新蒲合意建材租赁站与被告贵州钢建工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案,依法进行审理。本院经审查认为，从原告所举证据看，本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新蒲新区新蒲合意建材租赁站的起诉。案件受理费2820元（已减半收取），由本院退还原告新蒲新区新蒲合意建材租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年九月十六日书记员  杨斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13269号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工。 被告：吴东东，男，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：吴重阳，男，1993年10月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴东东、吴重阳服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告吴东东、吴重阳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴东东向原告支付车辆垫付款70000元及资金占用利息26235.62元，共计96235.62元（资金占用利息以70000元为基数，自2017年11月4日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告吴重阳承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告吴东东欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告吴重阳作为反担保人。被告吴东东为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2017年11月为其垫付购车款70000元。因被告吴东东个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告吴东东、吴重阳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告吴东东、吴重阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年10月28日，腾铭公司与吴东东签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为吴东东向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，吴东东应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果吴东东未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，吴重阳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、李维出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2017年11月1日向客户吴东东提供的收款人郭平转账70000元；该转账行为是代腾铭公司支付吴东东申请的车辆垫付款。吴东东已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与吴东东签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴东东未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求吴东东偿还垫付的购车款70000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，吴东东应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，吴东东未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因吴重阳作为反担保人在《反担保函》上签字，故对吴东东的上述还款义务，吴重阳应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向吴东东进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴东东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款70000元和资金占用利息（以本金70000元为基数，自2017年11月4日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、被告吴重阳就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告吴重阳承担连带清偿责任后，有权向被告吴东东进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告吴东东、吴重阳负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  余婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执939号申请执行人卢山，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人胡伟夫，男，1985年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行卢山与胡伟夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月18日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初1786号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款21500元及利息。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经总对总查控系统对被执行人进行了三次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3201执126号让央、中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 让央申请执行中铁北京工程局集团第一工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已全部履行案款123727元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。 二〇一九年九月六日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4917号 原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段凤凰小区，统一社会信用代码：91511100762316730Q。 法定代表人：段永红，总经理。 委托诉讼代理人:彭贤春，男，1996年1月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：杨雪辉，女，1967年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山英联华物业管理有限公司诉被告杨雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山英联华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山英联华物业管理有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年九月十九日 书记员  王倩汶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2632号原告：周显峰，男，1976年10月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：秦皇岛市宏程机械工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇102国道崔各庄路口。法定代表人：高宏颖，总经理。原告周显峰与被告秦皇岛市宏程机械工程有限公司（以下简称宏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显峰到庭参加诉讼。被告宏程公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。周显峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付质保金26819元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告承接了二连浩特至广州公路集宁至阿荣旗联络线新林北至扎兰屯段高速公路（呼伦贝尔境内）新扎隔离栅XZGLS-2工程，原告依约完成了工作内容，并于2017年1月3日交工验收完毕，而依据项目合同约定，此工程缺陷责任为自实际交工日期起计算2年，现责任期已届满。经法院审理后，尚欠原告方质保金26819元未给付，无奈原告诉至法院，请求依法判决。宏程公司未作答辩。周显峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2019）内0783民初41号民事判决书、合同协议书、月支付报表、工程施工协议书，证明被告尚欠部分质量保证金。宏程公司未出庭接受质证，视为放弃权利，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。宏程公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年8月4日，新扎高速建管办作为发包人，宏程公司作为承包人，签订一份合同协议书，约定：新扎高速建管办（以下简称“发包人”）为实施二连浩特至广州公路集宁至阿荣旗联络线乌兰浩特至扎兰屯段高速公路（呼伦贝尔境内）交通安全设施工程，已接受宏程公司（以下简称“承包人”）对该项目XZGLS-2标段施工的投标。发包人和承包人共同达成如下协议：第XZGLS-2标段由主线K224+200-K262+600,全长38.48km,主要内容有隔离栅、桥梁防护网、公路界碑（含辅道、互通2处）。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：陆佰肆拾捌万叁仟肆佰零玖元（￥6483409元）；承包人项目经理：张国明。承包人项目总工：唱建平，工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良。承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。该合同由二被告分别加盖公章并由法定代表人签字。该合同未明确约定工程质量保证金返还期限。2015年9月21日，宏程公司新扎高速公路隔离栅第二合同段项目经理部作为甲方，周显峰作为乙方，共同签订了一份工程施工协议书，约定：为了更快更好的完成二连浩特至广州公路集宁至阿荣旗联络线乌兰浩特至扎兰屯段高速公路（呼伦贝尔境内）交通安全设施及机电工程施工第XZGLS-2标段的施工任务，根据现场实际情况，决定本工程由乙方负责施工。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、工程内容为工程图纸中的所包括的全部内容以及工程变更内容；工程管理及合同额为：乙方负责此项目工程图纸要求的全部工程内容，须向甲方缴纳（中标价6483409元-暂列金）的2%管理费，其余工程款全部归乙方所有，乙方应在最后一期计量时支付给甲方，本工程各种税费由乙方按国家要求缴纳。本工程的缺陷责任期由乙方负责；质保金及工程变更费由乙方负责追要，质保金及工程变更支付归乙方所有。本项目所发生变更增加费用由乙方所有，乙方负责因此增加的税金。2017年3月1日，新扎高速建管办、宏程公司以及监理单位、设计单位共同对新扎高速公路隔离栅第二合同段XZGLS-2工程出具公路工程交工验收证书，载明“主要工作内容基本完成，合同执行情况良好、工程质量合格，同意交工。交工验收组同意该工程通过交工验收。”该工程工程质量保证金实际为324170元，因原告计算错误，另案主张的工程质量保证金已由本院作出的（2019）内0783民初41号民事判决书判决由宏程给付原告周显峰质量保证金297281元，由国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目建设管理办公室在欠付工程价款范围内对297281元质量保证金承担连带给付责任。本院认为，本案中周显峰与宏程公司签订的工程施工协议书及其实际施工的第XZGLS-2标段工程，符合建设工程施工合同的法律特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷。宏程公司作为承包人，以“宏程公司新扎高速公路隔离栅第二合同段项目部”的名义，将该工程转包给周显峰，而周显峰以个人名义承包工程，并不具备相应的建设施工资质，因此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，周显峰与宏程公司之间的建设工程施工合同应认定无效。但因涉案的第XZGLS-2标段工程已于2017年3月1日经竣工验收合格，故周显峰作为实际施工人，在本案中主张的尚欠质保金26819元（实际尚欠26889元），不超过尚欠质保金数额，应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦皇岛市宏程机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周显峰质量保证金26819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.24元，由被告秦皇岛市宏程机械工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王  强二〇一九年九月十六日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行申1299号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中山市众福保洁服务有限公司，住所地广东省中山市神湾镇宥南村宥华道叶秀嫩房屋首层之一。法定代表人：张凌艳，总经理。委托代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。委托代理人：秦龙飞，广东悦盈律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市人民政府第二办公区。法定代表人：洪焰，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):广东省人力资源和社会保障厅，，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦法定代表人：陈奕威，厅长。原审第三人：黎瑞德，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市众福保洁服务有限公司（以下简称众福公司）因与被申请人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）社会保障行政确认以及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众福公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，甘爱莲不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项的认定为工伤的情形。甘爱莲在事发当天至少提前40分钟擅自离岗，不属于合理的上下班时间；其在事发当天没有请假，没有办理下班交接签退手续就擅自离岗，其行为不能认定为正常上下班；其冒雨骑车下班增加了发生事故风险，一二审法院将下雨作为擅自提前下班的理由，有失公正。2、一审违反法定程序没有对甘爱莲交通事故责任认定的情况以及其在事故当天参加村委会选举的情况进行调查，导致本案认定事实不清、适用法律错误。一二审法院回避事实，以可自行调取为由拒绝对甘爱莲参加村委会选举的事实进行调查取证，显然程序违法，一、二审法院没有调取交通事故案卷并对之质证是错误的。申请再审请求：撤销一、二审行政判决，撤销中人社工认[2017]9766号认定工伤决定书以及粤人社行复[2017]187号《行政复议决定书》。本院认为，本案争议的焦点问题是：甘爱莲提前下班途中因发生交通事故死亡，是否属于《工伤保险条例》中规定的应予认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据再审申请人提交的材料反映，甘爱莲系众福公司的员工，负责街道清洁工作，其于2017年5月8日11时25分在下班途中发生交通事故死亡，根据中山公安局交警支队神湾大队出具的道路交通事故认定书，甘爱莲承担此事故的次要责任。虽然甘爱莲因当天下雨提前四十分钟下班，但并不影响对其是否属于“上下班途中”的认定，只要是合理时间内和合理路线的上下班，都属于《工伤保险条例》第十四条规定的“在上下班途中”。从一审法院查明的事实来看，根据道路交通事故认定复核结论、众福公司提交的《情况说明》及其他调查笔录、现场勘查等证据，并结合发生交通事故当天天气情况和众福公司保洁人员的下班习惯，甘爱莲在合理时间内下班，其受伤地点也处在其下班回家的合理线路中。市人社局认为甘爱莲受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定并作出涉案认定工伤决定书结果正确，省人社厅作出涉案行政复议决定书，维持了市人社局的认定工伤决定，亦无不当。一审法院判决驳回众福公司的诉讼请求，二审法院维持原判，并无不当。众福公司申请再审称一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，因理据不足，本院不予支持。综上，众福公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市众福保洁服务有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理苏靖茹书记员温瑜黎嘉瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初269号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人耿超，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。被告人耿超曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人耿超因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2019年7月4日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2019】250号起诉书指控被告人耿超犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人耿超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至5月间，被告人耿超多次至贾汪区工业园海通特钢厂房内盗窃废旧钢制零件合计约2419斤，经鉴定价值人民币约2180元。具体事实分述如下：1、2019年4月底，被告人耿超至贾汪区工业园海通特钢厂西北角厂房内盗走废旧铁制零件约250斤，出售给屈某某的废品收购站，获利260余元。2、2019年4月底至5月初，被告人耿超至贾汪区工业园海通特钢厂西北角厂房内盗走废旧铁制零件约660斤，出售给屈某某的废品收购站，获利700余元。3、2019年5月4日，被告人耿超至贾汪区工业园海通特钢厂西北角厂房内盗走废旧铁制零件约550斤，出售给屈某某的废品收购站，获利550余元。4、2019年5月5日，被告人耿超至贾汪区工业园海通特钢厂西北角厂房内盗走废旧铁制零件约959斤，骑车驶离海通特钢厂时被徐某某发现，后逃跑至工业园区金光路北头，因道路施工无法继续行驶，弃车逃走。上述事实，有被告人耿超供述和辩解，并有证人徐某某、屈某某等人的证言，现场勘验笔录，现场方位图，指认笔录及照片，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，发破案报告、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人耿超到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人耿超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 利人民陪审员  张宜海人民陪审员  王 锋二〇一九年九月三十日书 记 员  李 薇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1893号冯健、泸州市绿地房地产开发有限公司：冯健申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行冯健向本院申请执行的（2005）泸仲字第133号仲裁裁决书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2791号申请执行人：赵兴伟被执行人：林清叶申请执行人赵兴伟与被执行人林清叶为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初6558号，判令被执行人向申请人给付欠款10075.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵兴伟于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月31日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵兴伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16019号原告：锦州万仕特种变压器有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：孟革生，总经理。委托诉讼代理人：李志宽，男。委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李沁盈，执行董事。被告：江苏恒孚润滑油有限公司，住所地江苏省。法定代表人：胡传丽，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州万仕特种变压器有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州万仕特种变压器有限公司负担。审判员  周红军二〇一九年九月二十九日书记员  顾 贤
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3056号之十申请执行人：张春芬，女，1973年9月17日出生，汉族，住温县。被执行人：张树祥，男，1964年11月22日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人张春芬与被执行人张树祥民间借贷纠纷一案，本院于以(2019)豫0825执保938号保全裁定对张树祥借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张树祥借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张树祥在中国建设银行6217002480005073974_156_1账户内存款人民币9068.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年九月二日书记员  马晴云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1729号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：尹亮，男，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告尹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告尹亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费3482.96元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准符合法律及有关部门的规定，属于合法合规收费。2.入伙会签表、前期物业管理协议各1份，拟证明被告是唯美康城小区的业主，2016年6月21日入住唯美康城小区，由原告为被告提供物业服务及物业费收费标准。3．物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。4.欠费明细1份，拟证明被告拖欠2017-2018年的物业服务费共计3482.96元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为70.21平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3482.96元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹亮于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3482.96元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告尹亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1895号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行,住所地阳谷县定水镇政府驻地。主要负责人：梁福夏，行长。被执行人：李绍海，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：盛文华，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系李绍海之妻。被执行人：李钦旭，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郑振娥，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系李钦旭之妻。被执行人：李广怀，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜玉凤，女，1955年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系李广怀之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人李绍海、盛文华、李钦旭、郑振娥、李广怀、姜玉凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1521民初1086号民事判决书于2019年8月29日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李绍海、盛文华、李钦旭、郑振娥、李广怀、姜玉凤名下200000银行存款或相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇一九年九月十日书记员  张 娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9392号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人于魁彬，男，1981年01月30日出生，住河南省郑州市。申请执行人李鹏辉与被执行人于魁彬借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20685号民事判决书已发生法律效力。因于魁彬未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人于魁彬给付李鹏辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人于魁彬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于魁彬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于魁彬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20685号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5629号原告：苏铝科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320205MA1P893X91，住所地无锡市锡山区云林街道春晖中路**。法定代表人：祝军。被告：徐联明，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告苏铝科技无锡有限公司与被告徐联明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月6向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款225000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，原告为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐联明的银行账户存款225000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年九月十九日书记员  马经纬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2273号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人陈林，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与陈林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初9008号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈林应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金51966.56元，利息、逾期还款违约金等费用13753.82元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以51966.56元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由陈林负担案件受理费1631元，执行费911元。因陈林未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年3月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人陈林发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人的电话为空号，本院未能查找到被执行人的下落。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，扣划并发还申请执行人355.60元，除上述银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对陈林限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9008号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9008号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2526号申请执行人:延边树宏家具实业有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇。法定代表人：何树宏，董事长。被执行人：霍锡蓉，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边树宏家具实业有限公司与被执行人霍锡蓉之间追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6850号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（向延边树宏家具实业有限公司支付代偿款本金72450.06元、利息1146.53元，案件受理费1035元，执行费1019元）。执行过程中，本院于2019年9月19日划拨被执行人霍锡蓉在延边朝鲜族自治州公积金管理中心的缴存余额75650.59元，本院收取执行费1019元后，剩余款项已被（2019）吉2401执1369号、1370号、1371号、1372号、1373号、1374号、1375号、1376号、1377号、1378号、1379号、1380号、1381号、2226号、2324号执行案件冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边树宏家具实业有限公司申请执行的本院（2018）吉2401民初6850号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21764号原告:张淑瑞，女，1946年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：代军，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李宏生，男，1971年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李芙荟，女，1997年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告张淑瑞与被告李宏生排除妨害纠纷一案，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑瑞撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年九月十日书记员  于淼
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6815号原告：郑州永利物业管理有限公司，住所地，新密市城区未来大道西侧友爱路未来城**楼****，统一社会信用代码：91410183589702995C。法定代表人：许光方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：高瑞浩，女，1993年1月27日出生，汉族，住河南，住河南省新密市iv>委托诉讼代理人：高振峰，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南，住河南省新密市iv>原告郑州永利物业管理有限公司（以下简称永利物业公司）与被告高瑞浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永利物业公司的委托诉讼代理人胡天宏、胡颖丽，被告高瑞浩的委托诉讼代理人高振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2017年7月至2019年9月所欠的物业管理服务费3718元,2018年10月1日至2019年6月30日拖欠水电费875元，合计4593元；2.请求依法判令被告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金4864.86元；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的位于新密市城区未来大道西侧友爱路“未来城”住宅小区7号楼1单元2402室的业主，房屋建筑面积为95.49平方米，原告于2014年2月9日与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告按合同建筑面积每平方米1.5元/月的标准向原告交纳物业管理服务费，每季度为一结算周期，如被告逾期付款应按照《前期物业服务协议》第十一条第三款之规定，按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2017年7月至今未如约向原告交纳物业管理费，且截止2019年6月30日，被告拖欠水电费875元。原告多次对其进行书面及电话催交，但被告仍拒不交纳。原告遂诉至法院。被告高瑞浩辩称，欠物业费原因如下：1.买房时说的是双路电，但是经常停电，导致被告生活不便；2.消防设施不能正常使用，存在消防隐患；3.物业服务质量不好，安保措施不到位，没有安全感；4.小区物业有收入，但是收入的去向没有向业主公布；5.小区基本设施受到损害后物业没有及时修复，造成生活不便；6.小区物业负责人经常更换，问题累积无人解决；7.小区物业代收水电，应该让业主自行去缴纳的，水费过高。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告永利物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，主要约定：甲方为永利物业公司，乙方为高瑞浩，乙方所购房屋位于新密市城区未来大道西侧友爱路未来城住宅小区7号楼1单元2402室，建筑面积95.49平方米；交费起始日期：按入住通知书约定日期开始缴纳；交纳费用时间：每季首月10日前交纳本季度物业服务费用；物业服务费标准：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应缴金额的3‰交纳违约金。本协议自签订之日起生效。因被告自2017年7月起未交纳物业服务费，引起争诉。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按照《前期物业管理服务协议》的约定为被告提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主亦应履行相应的义务，及时交纳物业服务费。物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告小区接受服务的业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。《前期物业管理服务协议》第四条第二项中约定，被告交纳费用时间为每季首月10日前交纳本季物业服务费用，故被告应交纳2017年7月1日至2019年9月1日共计26个月的物业管理费，即95.49平方米×1.5元/平方米/月×26个月=3724元（取整），原告仅主张3718元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的水电费，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业服务费，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告作为物业公司，是以业主交纳的物业服务费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业服务费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告高瑞浩于本判决生效后十日内向原告郑州永利物业管理有限公司支付物业服务费3718元；二、驳回原告郑州永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告高瑞浩负担。本判决为终审判决。审判员  杨继民二〇一九年九月二十日书记员  蒋子坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2574号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执50号救助申请人：唐向晋,男，1983年4月11日生,汉族，山西省晋城市陵川县附城镇人。救助申请人唐向晋以其在提供劳务者受害责任纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人唐向晋称：其与刘爱兵提供劳务者受害责任纠纷一案，泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第253号民事判决书，判决被告刘爱兵于本判决生效后五日内赔偿原告唐向晋各项经济损失47545元。执行程序中，该赔偿款未赔偿到位，被执行人刘爱兵身患各种疾病，收入微薄，无法短期内赔偿损失。向泽州县人民法院申请司法救助10000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第253号民事判决书判决：“一、被告刘爱兵于本判决生效后五日内赔偿原告唐向晋各项经济损失47545元；”被执行人刘爱兵无其他可供执行财产，案件暂无法执行。另查明，救助申请人唐向晋无固定收入，收入微薄，生活困难。本院认为，唐向晋的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条，道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助金额为6倍基准额度。以我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月，上限额度为33834元。申请人因机动车交通事故造成人身损害，在执行中未获得足额赔偿，家庭生活困难，符合救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人唐向晋司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1950号 原告：王小明，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：周世荣，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告王小明诉被告周世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人、被告周世荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王小明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40万元人民币及资金占用利息，利息按中国银行利率4倍以借款时间分段计算，至利随本清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难，从2015年5月至2018年2月，先后向原告借款25万元、6万元、4万元、5万元，共计40万元人民币。被告分别向原告出具借条，约定借款按中国银行4倍利率收取，没有约定还款时间。经原告催收未果，原告为了依法维护自己的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望法院依法裁决为盼。 被告周世荣庭审中辩称：25万元是我收到的，但是这个钱是借给张德明的，我当天就拿给张德明了，后面的15万元不是我借的现金，是25万元的利息，有条子写的后面张德明还钱，后面原告找张德明要钱没有收到钱，就找我写的条子。 经审理查明：原告与被告系熟人关系，被告因资金需要周转，2015年5月23日，原告通过转账加取款给付现金的方式借给被告周世荣25万元，借款当天被告周世荣向原告出具了借据，同时出具了收条。周世荣在借据上签名并按手印，同时在给王小明出具的收条上签名并按手印。2017年6月8日，周世荣在该借据上批注：“此款长期有效”字样。 2016年1月18日，被告周世荣向原告出具了借条，借到王小明现金6万元，周世荣在借据上签名并按手印，后又批注“此条长期有效”字样。 2017年1月27日，原告通过给付现金的方式借给被告周世荣4万元，借款当天被告周世荣向原告出具了借据，同时出具了收条。周世荣在借据上签名并按手印，同时在给王小明出具的收条上签名并按手印。 2018年2月25日，原告通过给付现金的方式借给被告周世荣5万元，借款当天被告周世荣向原告出具了借据，同时出具了收条。周世荣在借据上签名并按手印，同时在给王小明出具的收条上签名并按手印。 同时查明:上述四笔借款，除2016年1月18日的借款外，双方均约定了按照中国银行四倍利率计算利息。 以上事实，有原、被告身份证原件、借据原件、收条原件、银行流水信息、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的民间借贷，应当受到法律保护，本案的争议焦点集中在25万元借款后面三笔合计15万元的借款是新的借款还是前面25万元借款产生的利息。 综合全案来看，2015年5月23日的借款25万元本金及利息双方没有异议，被告表示已经收到该笔借款，当庭可以予以确认。至于被告辩称该笔借款其又借给了案外人，这是被告自己对借款资金的处分，被告可以向案外人追讨，故该笔借款真实有效，本院予以确认。 关于后面三笔6万元、4万元和5万元的借款，原告主张是新的借款，而被告辩称是之前借款的利息。原告向本院举出了由被告出具的借据和收条，证据显示是现金支付，被告口头辩称，没有提交相关证据。同时如果按照约定利息计算，后面借款的金额也和应当支付的利息金额不相吻合，无法推断后三笔借款是前面25万元的资金占用利息，故被告的辩论意见于法无据，不应当得到支持，原告就后三笔借款举出了证据，证据显示在2016年1月18日的借条上被告周世荣本人还批注“此条长期有效”字样。故原告的诉讼请求本院予以支持。 关于本案借款利息的计算，由于原告提供的借条上双方约定了利息，只有其中6万元一笔的借款没有利息，故相应的借款利息计算如下:其中25万元从2015年5月23日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止，其中4万元从2017年1月27日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止，其中5万元从2018年2月25日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止 综上，为了维护当事人的合法经济利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定,判决如下： 一、限被告周世荣在本判决生效后十日内偿还原告王小明借款本金40万元（其中25万元从2015年5月23日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止，其中4万元从2017年1月27日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止，其中5万元从2018年2月25日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3650元由被告周世荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审判员 武 强 二〇一九年九月二十三日 书记员 董凤媛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执884号申请执行人：王晓明，男，1968年9月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：王振山，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住福建省南安市。被执行人：陈伟纲，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：嘉华建材（福建）有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，组织机构代码61157473-2。法定代表人：陈伟纲，执行董事。申请执行人王晓明与被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初356号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行标的为：被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司向申请执行人王晓明支付借款本金10500000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金9500000元为基数，自2014年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、支付案件受理费及财产保全费141460元等。本院在执行过程中，向被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，本院对被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司名下多个银行账户进行冻结，并已扣划其银行存款38822.57元。本院未发现被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司的法定代表人陈伟纲高消费，并将被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司纳入失信人员名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人陈永忠、王振山、陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月六日书 记 员  王嘉超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21480号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人梁守干罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执551号申请执行人应城市君诚水产养殖农民专业合作社，住所地：湖北省应城市城中汪家台三路188-1号。统一社会信用代码：934209810635113772。被执行人宋艳忠，男，1970年6月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人应城市君诚水产养殖农民专业合作社与被执行人宋艳忠民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人应城市君诚水产养殖农民专业合作社撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1620号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇一九年九月三十日书记员 万 伦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8913号原告：北京汉青东方汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道八路******。法定代表人魏凤华，董事长。委托代理人闫金芳，男，满族，1989年5月6日出生，户籍地吉林省洮南市，系该公司工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告北京富电新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**。法定代表人吕勤燕。被告：北京富电优选新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园临空二路**。法定代表人孙远飞。原告北京汉青东方汽车租赁有限公司（以下简称汉青公司）与被告北京富电新能源汽车销售有限公司（以下简称富电公司）、北京富电优选新能源汽车销售有限公司（以下简称富电优选公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员唐薇、高庆斌公开开庭进行了审理。原告汉青公司的委托代理人闫金芳、赵志华到庭参加了诉讼，被告富电公司、富电优选公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汉青公司诉讼请求称，要求给被告立即返还原告交付的保证金伍万元整，并支付从2018年1月1日至实际返还之日按银行同期贷款利率支付延迟履行利息；事实与理由，2017年9月26日汉青公司与富电公司签订了汽车销售合作框架协议，作为双方下一步签订具体《汽车销售合同》的基础，作为汉青公司为富电公司试点销售吉利新能源汽车的前提。汉青公司依照协议约定于2017年9月29日向富电公司交付伍万元定金，后富电公司交付了一辆吉利新能源汽车，但不久以车辆系统升级为由将车取回，直至2017年12月31日协议终止，富电公司既不交付车辆又不退还保证金，后汉青公司扣押富电公司一部车辆，2018年11月7日富电优选公司自愿将其公用的一台广汽新能源CE3车辆质押给汉青公司，作为富电公司欠汉青公司的担保，汉青公司依法诉至法院。经审理查明，2017年9月26日，甲方富电公司与乙方汉青公司签订《二级网络合作框架协议》，约定甲方是吉利新能源汽车北京地区二级经销商，乙方是具备汽车销售条件的独立经营单位，一、品牌、授权产品、授权商圈、销售目标。1、甲方授权乙方在北京市作为二级销售商经营吉利品牌新能源汽车产品。......二、保证金。甲乙双方在此协议签订之日起3个工作日之内，乙方向甲方指定银行账户打款保证金50000元（大写伍万元整）人民币；该保证金用于乙方在合作期限内向甲方缴纳的品牌保证金，双方合作终止后，上述保证金按约结算后甲方向乙方在7个工作日内不计息退还。......十六、协议的生效2、本协议的有效期自生效之日起至2017年12月31日。最后由富电公司、汉青公司盖章确认。2017年9月29日，汉青公司通过中国工商银行向富电公司转账共计十万元，备注中载明，给付吉利、奇瑞各伍万元保证金。汉青公司就该案支付富电公司的保证金为伍万元。2018年11月7日，富电优选公司出具《质押车辆情况说明》一份，具体内容如下：“我司同意将本公司一台广汽新能源GE3车辆，车主：北京富电科技有限公司，车牌号为：×××作为北京富电新能源汽车销售有限公司欠北京汉青东方汽车租赁有限公司保证金（壹拾万元）的质押车辆。备注：此车已由北京富电科技有限公司抵押给北京富电优选新能源汽车销售有限公司，待欠款收回，该车辆归还给北京富电优选新能源汽车销售有限公司。”最后由富电优选公司盖章确认。车牌号为×××的广汽新能源汽车机动车登记证书中载明，抵押权人为北京富电优选新能源汽车销售有限公司，抵押登记日期为2018年5月28日。汉青公司确认其并未对该车辆进行抵押权登记。上述事实，有双方当事人的《二级网络合作框架协议》、银行明细、质押车辆情况说明、车辆登记证等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，汉青公司与富电公司签订《二级网络合作框架协议》一份，约定由富电公司授权汉青公司在北京作为二级经销商经营吉利品牌新能源汽车产品，系双方当事人真实意思表示，合法有效。汉青公司按照约定给富电公司交纳保证金伍万元，富电公司并未按照协议约定持续提供汽车产品，现合同已经于2017年12月31日终结，富电公司应当依据合同约定退回保证金。故汉青公司诉称要求富电公司退还伍万元保证金的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。汉青公司要求富电公司给付逾期利息，合同中约定保证金应于合同终结后，按约结算后在7个工作日内不计息退还，应当自合同终结后七日（2018年1月7日）起算至实际返还之日，超过时间本院不予支持，利率未超过中国人民银行同期贷款利率的本院予以支持，超过部分本院不予支持。富电优选公司提供车牌号为×××汽车为富电公司的债务进行担保，其并未进行车辆抵押登记，汉青公司也并未提交证据证明富电优选公司的意思表示为自行担保涉案债务。故汉青公司要求富电优选公司对上述债务承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告富电公司、富电优选公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。并且据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京富电新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京汉青东方汽车租赁有限公司保证金50000元；二、被告北京富电新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京汉青东方汽车租赁有限公司逾期利息（以50000元为本金，自2018年1月7日起算至实际返还之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京汉青东方汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告北京富电新能源汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 倬人民陪审员 唐 薇人民陪审员 高庆斌二〇一九年九月九日书 记 员 郭小强
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执680号申请执行人：高跃进，男，1958年8月5日，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：程兵，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇沿湖街887号。公民身份号码340823197404222119。被执行人：枞阳县程兵商贸有限公司，住所地枞阳县枞阳镇蒲州居委会。负责人：程兵，该公司经理。高跃进与被告程兵、枞阳县程兵商贸有限公司其他案由纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）枞民一初字第01854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款220000元。被执行人依法应承担执行费3200元。执行过程中，1、本院于2019年3月26日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款。3、本院到枞阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过电话约谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为220000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年九月十六日书记员  许 钢附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32902号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾春霞，女，1972年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执324号申请执行人焦作中小企业投资担保有限公司，住所地焦作市建设东路86号。法定代表人王龙，董事长。委托代理人李晓璞，该单位风险部工作人员。委托代理人张明霞，该单位风险部工作人员。被执行人焦作市广兴化工有限责任公司，住所地博爱县工业园区。法定代表人王小涛，董事长。焦作中小企业担保有限公司申请执行焦作市广兴化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，焦作仲裁委员会于2019年4月8日作出的（2019）焦仲裁字第06号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人焦作中小企业有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。该案件执行标的额319600元及利息。被执行人住所地在河南省博爱县人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第二款的规定，裁定如下：焦作仲裁委员会于2019年4月8日作出的（2019）焦仲裁字第06号裁决书由河南省博爱县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年九月六日书记员  崔洁敏
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初785号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人胡某，男，1967年1月25日出生，福音大厦保安，住江苏省南京市浦口区。2019年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。 辩护人邵才成、刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月28日20时许，被告人胡某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿南京市江北新区浦珠路由东向西行至明发城市广场段时，碰撞同向前方徐某驾驶的苏Ａ×××××大型普通客车及华某驾驶的苏Ａ×××××轻型封闭货车，造成三车不同程度受损的交通事故，后被民警查获。经鉴定，送检的胡某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为181.9mg/100ml血。 经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定，被告人胡某负此事故的全部责任，徐某、华某均无责任。 2018年10月28日，被告人胡某明知他人报警仍在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、华某的陈述，证人李某的证言，南京市公安局江北新区分局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、刑事摄影照片、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书，南京市物证鉴定所出具的检验报告，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的车辆属性认定报告，康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人胡某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡某系自首，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌机动、发生事故，酌情可以从重处罚；已经赔偿徐某、华某的经济损失，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十六日 书记员  钦一航
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3146号原告：彭留栓，男，1974年7月2日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：李彦滨，男，成年，住河南省清丰县。原告彭留栓与被告李彦滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭留栓到庭参加了诉讼，被告李彦滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2016年1月15日起按照月息2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年12月15日，被告以家庭生活困难为由向原告借款15000元，约定利息2%，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借据，写明被告借原告人民币15000元，口头约定月利率2%，借期一年，但未写明。期间支付一个月利息300元之后被告再未支付利息，其说期满后本息两清。期满后被告拒不偿还，原告为维护自身权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李彦滨未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日被告李彦滨来到原告的工作单位阳邵信用社，以家庭困难为由向原告借15000元钱，当天原告从阳邵信用社取出现金15000元钱，给了被告李彦滨，被告李彦滨给原告彭留栓出具借条一份，内容为“借条今借到现金15000元正壹万伍仟元正，李彦滨2015、12、15号”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李彦滨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告李彦滨应承担由此带来的不利后果；合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实被告向其借款15000元的事实。原、被告双方在借款过程中，未约定还款时间，根据合同法第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦滨偿还原告彭留栓借款15000元；二、驳回原告彭留栓的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李彦滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年九月二十日书记员  李文甲
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初116号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人李应平，男，1972年3月10日出生，哈尼族，小学文化，中共党员，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县。无前科。因本案于2018年11月27日被江城县公安局取保候审，2019年8月21日经江城县人民检察院决定，被江城县公安局执行取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人李承翰，云南国力律师事务所律师。被告人白江为，曾用名白国彪，男，1980年2月19日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县，无前科，因本案于2018年12月10日被江城县公安局取保候审，经江城县人民检察院决定，于2019年8月21日被江城县公安局执行取保候审，同年9月17日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人李应平、白江为涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员许云凤出庭支持公诉，被告人李应平及其辩护人李承翰，被告人白江为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月25日，被告人李应平、白江为和一个杨姓老挝人民民主共和国（未到案）人商量好各出资4万元人民币从老挝国购买25头黄牛（共计12万元人民币）拟贩卖到中国。26日，3人将25头黄牛从老挝国经江城县勐烈镇大寨村中老3-3号界碑中老边境入境运输至江城县勐烈镇桥头村瓦洛岔路口至牛倮河方向300米处空地上。在下牛的过程中被江城县公安局查获。经称量，涉嫌走私入境的涉案黄牛25头净重6.58吨。公诉机关认为，被告人李应平、白江为违反国家管理法规，逃避国家相关进出境的监管，走私来自境外疫区老挝国的活体黄牛25头，净重6.58吨。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三第一项之规定，应当以走私国家禁止进出口货物、物品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，不分主从。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议对二被告人各判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人李应平的辩护人李承翰律师认为：定罪方面，对被告人李应平构成走私国家禁止进出口货物、物品罪的定性不持异议。对量刑方面，一是被告人到案后，如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚；二是被告人系初犯、偶犯，已往社会表现一贯良好，没有违法犯罪不良记录，此次犯罪是因法律知识欠缺，未能掌握国家对此罪名的相关法律规定所致，确有悔罪表现；三是对江城县人民检察院的量刑建议不持异议，希望法庭给予采纳。庭审查明的事实与指控的事实一致，被告人李应平、白江为在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施相关文书，户口证明、前科材料、扣押决定、扣押笔录相关材料、走私牛照片、抓获经过、禁止从动物疫病流行国家、地区输入的动物及产品一览表，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，销毁笔录及照片，证人白某、赵某的证言，被告人李应平、白江为的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李应平、白江为违反国家管理法规，逃避国家相关进出境的监管，走私来自境外疫区老挝人民民主共和国的活体黄牛25头，净重6.58吨，二被告人的行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，不分主从。二被告人在律师的参与下，在检察机关签订了认罪认罚具结书，向本院缴纳了罚金人民币3000元，公诉机关的量刑建议，本院予以支持。被告人李应平辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李应平犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人白江为犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇一九年九月二十七日书记员  徐钱凤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4380号 原告：曾文意，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：郑启旭，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州建工（集团）总公司，住所地福建省福州市，统一社会信用代码913501000036060403。 法定代表人：游易楚。 原告曾文意与被告郑启旭、福州建工（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告曾文意于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾文意撤诉。 案件受理费4692元，减半收取计2346元，由原告曾文意负担。 审判员  陈文洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘雅芳
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏05民终56号上诉人（原审原告）：阿布，男，1965年4月28日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：白吉，系阿布配偶。上诉人（原审原告）泽仁曲灯，男，1985年6月13日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。被上诉人（原审被告）：尼玛罗布，男，1991年6月30日出生，藏族，经商，住西藏山南市。原审第三人：次旦玉珍，女，1969年7月8日出生，藏族，经商，住西藏山南市。上诉人阿布、泽仁曲灯因与被上诉人尼玛罗布、原审第三人次旦玉珍债务转移合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2019）藏0502民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，2019年9月2日，上诉人阿布、泽仁曲灯向本院提出撤回上诉申请。本院认为，二上诉人在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阿布、上诉人泽仁曲灯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12202.86元，减半收取6101.43元，由上诉人阿布、泽仁曲灯负担。本裁定为终审裁定。审判长 达瓦次仁审判员 白  珍审判员 拉  琼二〇一九年九月十二日书记员 达娃昌决
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5373号 原告：张俊敏，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽蒙城县。 被告：陆忠，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李佩勤，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张俊敏诉被告陆忠、李佩勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张俊敏于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张俊敏撤诉。 本案受理费733元，由原告负担。 审判员 郑 颖 二〇一九年九月十九日 书记员 徐方方
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5534号 原告：门秀林，住临沭县。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：王广军，住临沭县。 原告门秀林与被告王广军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门秀林的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，被告王广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门秀林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本息1869756元。事实和理由：原告系临沭县乾门混凝土有限公司老板。2017年7月到9月份，被告在其承包的石门镇房巡会村、老门湖村道路项目工程施工时购买原告生产的混凝土，经结算共欠原告混凝土款1869756元，原告多次催要未果。 王广军未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年7月-9月，王广军承包了临沭县石门镇房巡会村、老门湖村的道路工程施工项目，期间多次购买门秀林的混凝土。经结算，2017年7月19日，王广军为门秀林出具欠条一份，载明欠门秀林混凝土款765800元，约定期限为1个月（石门镇修路用于房巡会村），如到期不还按月息2分计息；2017年9月7日，王广军为门秀林出具欠条一份，载明欠门秀林混凝土款487200元，用于老门胡村修路，约定按月息2分计息。上述款项到期后门秀林经催要未果，诉至本院。庭审时，门秀林称自欠款之日其至起诉之日按照双方约定的利息计算，欠款本息合计为1869756元。 本院认为，王广军多次购买门秀林的混凝土用于道路工程施工，双方之间存在买卖合同关系。王广军拖欠门秀林混凝土款1253000元，有王广军出具的欠条二份予以证实，事实清楚，证据充分，王广军应当支付。经本院计算，上述拖欠的混凝土款按照双方约定的利息计算，欠款本金及利息并不低于门秀林主张的1869756元，故王广军应当支付门秀林主张的本息合计1869756元。王广军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，门秀林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王广军于本判决生效后十日内支付原告门秀林混凝土款本金及利息共计1869756元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费15813.9元（案件受理费21627.8元减半收取10813.9元，保全费5000元），由被告王广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年九月三十日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0722执恢298号之二申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：陶翠霞，女，汉族，居民，住安徽省东至县。被执行人：耿从云，男，汉族，居民，住安徽省东至县。安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与陶翠霞、耿从云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017)皖0722民初2605号民事判决已经发生法律效力。安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日申请恢复执行，要求被执行人给付执行款2743185.73元。被执行人依法应承担执行费29832元。执行过程中：1.本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行义务。2.本院于2018年11月12日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已网络冻结。被执行人耿从云名下登记号牌为皖Ｈ×××**的小型汽车，本案系轮侯查封，暂无处置权，无工商、税务、保险、证劵等登记信息。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。被执行人耿从云名下的位于安徽省安庆市开发区光彩大市场天柱山路22#、23#证书号为房地权宜房字第**项下房地产为本案债务的抵押财产，本院依法对该房产进行处置，于2019年8月20日，在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房地产进行拍卖，以最高价1179843元成交。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年9月27日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已对涉案抵押财产进行处置，所的相应的案款已发放申请执行人，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1593174.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十八日书记员  李天一附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2995号沈阳万安物业有限公司：沈阳万安物业有限公司与秦志明服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，沈阳万安物业有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初7316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2606号原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：王磊，男，汉族，1991年7月2日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金1988.96元，利息414.05元，逾期还款违约金127.76元，手续费0元，合计2530.77元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告霍铁松，2017年4月1日，被告王磊向原告申请办理金穗信用卡一张，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2018年7月4日共拖欠透支本息共计2530.77元。原告多次对被告进行催收，但被告至今未偿还该信用卡透支欠款，故原告诉至法院。经审查，本院认为，按照原告确认的被告王磊的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行对被告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张海雷二〇一九年九月二十六日书记员  焦沙沙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执异118号案外人：梁丽萍，女，1960年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人：陈丽红，女,1972年5月16日出生,汉族,住邯郸市丛台区。被执行人：徐志军,男,1954年2月8日出生,汉族,住邯郸市。被执行人：王红芬,女,1962年8月6日出生，汉族,住邯郸市。被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地:邯郸市磁县花官营乡郑庄村。法定代表人:王红芬,该公司总经理。在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人梁丽萍对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，梁丽萍向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，梁丽萍申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许梁丽萍撤回执行异议申请。审判长  董果芳审判员  王树勋审判员  张君磊二〇一九年九月十六日书记员  张潇方
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初3604号原告：崔进，男，汉族，1988年2月9日出生，住河北省定州市。委托代理人：崔建华，男，汉族，1959年9月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。系原告之父。被告：赵海军，男，汉族，1973年5月2日出生，住香河县。委托代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。被告：张国文，男，汉族，1973年6月25日出生，住香河县。委托代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。原告崔进与被告赵海军、张国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔进及其委托代理人崔建华、被告赵海军委托代理人张永超、被告张国文及其委托代理人袁海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵海军立即偿还原告借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年4月9日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：原告与被告赵海军系朋友关系，被告赵海军因资金周转不足，于2017年7月26日向原告借款780000元，双方口头约定利息为年利率24%，按月付息。截止2018年3月30日，被告赵海军尚欠原告借款本金400000元，被告赵海军于当日向原告出具欠条一份，约定2018年4月9日前还清。被告张国文作为连带保证人为被告赵海军的该笔债务承担保证责任，并在欠条的保证人处签字确认。现被告未能在约定时间还款，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵海军辩称，原告诉讼请求中有部分事实不符，原被告双方存在借贷关系是事实，但未约定利息，因此原告要求的按24%年息计算的利息没有事实和法律依据，可以通过原告提供的欠条，以及原告手中还有一张780000元的欠条，以确认是否有利息。在2018年3月30日被告给原告出具400000元欠条后又继续偿还原告部分本金，此款应予以扣除。被告张国文辩称，对被告赵海军向原告借款以及还款的事实张国文不清楚，欠条上担保人签字是张国文写的，对400000元的债务，张国文承担连带保证责任，但是未约定保证期间。现债务履行期限届满已经超过六个月，原告没有在该六个月期限内要求保证人张国文承担保证责任，因此保证人的保证责任应予以免除。本院经审理查明：被告赵海军向原告崔进借款780000元。截止2018年3月30日，被告赵海军尚欠原告借款本金400000元，被告赵海军于当日为原告书写欠条一份“今欠崔进现金400000元整，2018年4月9日之前还清，原欠条不再成立，赵海军。担保人：张国文。2018年3月30日”。上述借款400000元被告赵海军至今尚未清偿。另查明，被告张国文自2018年3月30日起为上述400000元借款承担连带保证责任，保证责任未约定保证期限。上述事实，有原被告提交的欠条、微信记录、银行交易明细及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告赵海军给原告崔进书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告赵海军虽认可向原告借款400000元，但其抗辩称双方并未约定借款利息。本院结合原被告双方的微信记录，认为能够证明被告赵海军曾多次支付原告借款利息的事实，故被告赵海军应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告支付以400000元为基数，自2018年4月9日起至实际清偿之日，按年利率24%计算利息，但原被告双方提交的证据，均未能证明双方具体约定的借款利率，本院认为原被告在欠条中约定了还款期限为2018年4月9日，故400000元利息计算应自2018年4月10日至实际清偿之日，按年利率6%计算为宜。法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自欠条约定的还款期限至今已超过六个月，保证期间内未要求被告张国文承担保证责任，故被告张国文免除对400000元借款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵海军偿还原告崔进借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年4月10日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。判决生效后立即履行；二、被告张国文不承担民事责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年九月十一日书记员  刘恩羽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14532号原告：周光华，男，1952年2月4日出生，汉族，现住上海市虹口区。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。被告：上海上池实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：任伟民，男，1955年3月17日生。被告：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。原告周光华与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称嘉年华房地产)、上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)、上海上池实业有限公司(以下简称上池实业)、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称朗悦物业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光华到庭参加诉讼。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周光华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告嘉年华房地产归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)350,000元，并支付利息176,150元；2、被告嘉年华房地产支付原告逾期利息(以350,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；3、被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年12月26日，原告与嘉年华房地产签订《借款合同》，嘉年华房地产为补充流动资金向原告借款350,000元，借款利率为年利率20%，借款期限为六个月，自2014年12月26日起至2015年6月25日止。同日，原告通过案外人俞某某的银行账户转账将出借款项350,000元支付给嘉年华房地产，嘉年华房地产于2017年6月14日向原告出具收据。2015年5月20日，双方又签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年12月25日。2016年10月15日，双方再次签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年12月25日。2017年3月31日，原告与嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民签订《补充合同》，确认嘉年华房地产需于2017年6月30日前归还原告借款本金350,000元，并支付利息176,150元；东方国贸、上池实业、任伟民自愿作为借款人的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息等。2018年8月26日，朗悦物业向原告出具《承诺书》，承诺作为借款的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金及利息等。2017年3月31日签订《补充合同》后，原告多次催讨，但五被告均以资金困难为由拒绝归还本金、支付利息。原告为证明其主张提供如下证据：借款合同、补充协议、补充合同、承诺书、收据、银行交易明细、情况说明，证明借款出借的过程。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业书面辩称，认可原告在诉状中陈述的事实与理由，对原告提交的证据材料无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议，但因为经营困难，需经营状况好转后(约2019年12月)，及时履行付款义务或担保人义务。本院通过对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款期满，借款人应当归还借款并支付利息。本案中，原告已经按照约定出借款项，借款期满后，原告与被告嘉年华房地产签订《补充合同》对尚欠本息数额进行确认，被告嘉年华房地产应按照确认的数额归还本金并支付利息。现原告按照《补充合同》确定的数额主张本息，并要求支付逾期利息，本院认为并无不妥，被告嘉年华房地产对原告诉请亦不持有异议，本院予以确认。被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业作为担保人，认可原告诉请，自愿承担担保责任，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周光华借款本金350,000元，并支付利息176,150元；二、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光华逾期利息(以350,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；三、被告上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司对被告太仓嘉年华房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4,531元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十六日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5346号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈铿华，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈铿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8905号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人陈铿华下达执行通知书,责令被执行人陈铿华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈铿华银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3791号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托代理人：徐立民，该行职员。 被告：宋征宇，男，1970年8月31日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告宋征宇金融借款纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立民到庭参加了诉讼，被告宋征宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告贷款本金33100元及利息（利息计算方法：以被告拖欠的借款本金33100元为基数，按照年利率利率6.177%从2018年5月1日起计算至该笔贷款本息结清时止，截至2019年7月15日利息为2534.66元）；2．请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年5月1日，被告在原告的网上自助系统申办合同编号为45020120180039871的《个人自助小额消费贷款》，向原告借款金额33100元用于个人消费，该笔个人自助小额消费贷款期限一年，利随本清。被告申请后，当日，原告根据被告的申请将33100元转入被告名下的账户。被告借款后至借款期限届满，未能归还贷款本息。原告向被告催收借款未果，故引发本案纠纷。 原告为其诉请向法院提交证据如下： 1．被告个人征信系统信息，拟证明被告的身份信息； 2．被告在农业银行系统的个人基本信息，拟证明被告的家庭住址信息； 3．被告自助在农业银行系统申请贷款的页面，拟证明我行根据被告的申请发放贷款给被告的本金及年利率； 4．《个人自助小额借款合同》，拟证明原、被告双方存在借款关系的事实； 5．被告的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告向被告发放贷款后，被告使用该笔贷款的流水明细； 6．个贷凭证基础信息表，拟证明原告已向被告发放贷款的事实； 7．中国农业银行贷款合约基本信息，拟证明截至2019年7月16日，被告尚欠原告本金33100元、利息2534.66元。 8．贷款合约基本信息，拟证明截至2019年9月5日，被告尚欠原告本金32900元、利息2797.18元。 被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明的以下事实：2018年5月1日，被告在原告的网上自助系统申办合同编号为45020120180039871的《个人自助小额消费贷款》，向原告借款金额33100元用于个人消费，该笔个人自助小额消费贷款期限一年，还款方式系利随本清，贷款于当日自助转入其名下账户，贷款到期日为2019年4月30日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十确定，被告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告借款后至借款期限届满未能偿还借款本息。截至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金33100元、利息为2534.66元。原告经向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上签订的《个人自助小额消费贷款》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，受法律保护。当事人均应自觉履行。被告借款后未按合同约定的期限向原告归还尚欠的借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉请有理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋征宇向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还截至2019年7月15日的借款本金33100元、利息2534.66元（利息暂计算至2019年7月15日，之后的利息按借款合同有关约定及中国人民银行有关规定计至被告宋征宇清偿本案债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元（原告已预交），减半收取，退还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行172.50元，由被告宋征宇同负担172.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 张桂媛 二〇一九年九月十六日 法官助理 江文婷 书 记 员 黄洁敏