wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8807号原告：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。法定代表人：葛运兵，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第118749号关于第29199872号“环球优果”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月16日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第28466134号“环球欣果”商标（简称引证商标）是对原告在先使用商标的恶意抢注、恶意抄袭，不会造成相关公众的混淆误认。二、原告已对引证商标提起异议申请，目前尚无结论，恳请暂缓审理。三、引标权利人已与原告签署了商标转让协议，请求本案中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：291998723、申请日期：2018年2月8日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2904;2908;2911群组）：坚果油;以水果为主的零食小吃;糖渍坚果;已调味的坚果;以果蔬为主的零食小吃;加工过的核桃;坚果制抹酱;烘制过的坚果;加工过的坚果;加工过的可食用种子。二、引证商标1、申请人：张欣万。2、申请号：284661343、申请日期：2018年1月2日。4、初审公告日期：2018年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2905;2907-2908;2911-2913群组）：以果蔬为主的零食小吃;干蔬菜;牛奶;豆腐制品;水果罐头;食用油;加工过的坚果;肉;鱼制食品;干食用菌。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据：证据1-8用以证明引证商标系恶意抢注，引标权利人已与原告签署了商标转让协议；证据9用以证明引证商标权利人出具同意书，同意诉争商标在全部复审商品上的注册和使用。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标权利人张欣万出具了同意书，同意原告在全部复审商品上申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交符合规定的商标共存同意书。但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第118749号关于第29199872号“环球优果”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京臻味坊食品有限公司第29199872号“环球优果”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京臻味坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  耿小强二〇一九年九月三日法官 助理  李春锦法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：林文如。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文如信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林文如归还信用卡透支款68,237.06元。事实和理由：被告林文如系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,237.06元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初621号原告：张伴女，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古万基房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑小区**楼****。法定代表人：刘志刚，公司经理。原告张伴女与被告内蒙古万基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张伴女于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伴女提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伴女撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伴女负担。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年九月十九日书 记 员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22648号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人曹和勇，男，1987年8月19日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人曹和勇银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20920号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金31636.25元及利息、受理费625.22元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22648号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4018号原告李正友，男，汉族，1970年2月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人翟静静、田庚（实习），河南竞远律师事务所律师，一般代理。被告信阳市联发房地产有限责任公司。地址：信阳市浉河区四一路87号。法定代表人尹献庭，执行董事兼总经理。被告尹献庭，男，汉族，1963年2月3日出生，住信阳市浉河区。被告朱雪琴，女，汉族，1964年6月8日出生，住址同上。原告李正友与被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称联发房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正友及其委托代理人翟静静、田庚（实习），被告联发房地产公司、被告尹献庭、被告朱雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李正友诉称，原告与被告联发房地产公司于2011年7月22日在浉河区金牛小区接待中心签订两份《商品房买卖合同》，购买的预售商品房为5号楼（原2号楼）四单元四楼408房和5号楼（原2号楼）车库14号房，并于当日缴纳购房款共106370元，被告朱雪琴向原告出具收据。然而所购商品房一直未能向原告交付。2015年5月21日，被告尹献庭向原告承诺2015年春节前交房，但直到今日房子仍未交付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。2、被告退还原告购房款106370元及利息（从2011年7月22日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算）。3、被告赔偿原告106370元。4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告联发房地产公司未到庭未答辩。被告尹献庭未到庭未答辩。被告朱雪琴未到庭未答辩。经审理查明，2011年7月22日，原告李正友与被告联发房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告联发房地产公司开发的位于信阳市××南侧××楼（××楼）四单元四楼408房和5号楼（原2号楼）车库14号房。同日，原告缴纳购房款78370元，缴纳购车库款28000元，以上总计106370元。被告联发房地产公司向原告出具收款收据。但至今被告联发房地产公司未能交付上述房屋，故原告诉至本院。另查明，截止本案开庭时，被告联发房地产公司仍未取得上述房屋的商品房预售许可证。上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告联发房地产公司出具的收据、购房小定单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案中被告联发房地产公司作为出卖人，在没有取得商品房预售许可证明的前提下与原告签订商品房买卖合同，在截止本案开庭时，被告联发房地产公司仍未取得上述房屋的商品房预售许可证，故该商品房买卖合同应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产即原告交付的购房款106370元，被告应当返还并赔偿相应的利息损失。结合本案情况，原告要求利息以购房款106370元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年7月22日起计算理由充分，本院予以支持。因原告并未提供证据证明被告联发房地产公司存在应当赔偿不超过已付购房款一倍的赔偿责任的情形，也未提供尹献庭、朱雪琴应当承担连带责任的证据，且该合同的相对人是原告和被告联发房地产公司，应由被告联发房地产公司履行合同义务并承担相应责任。故原告的其他诉讼请求理由不充分，本院不予支持。被告联发房地产公司、被告尹献庭、被告朱雪琴不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，缺席判决如下：一、确认原告李正友与被告信阳市联发房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告信阳市联发房地产有限责任公司于本判决生效后十日内一次性退还原告李正友购房款106370元及利息（利息从2011年7月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告李正友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4491元，由被告信阳市联发房地产有限责任公司承担各承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十九日书 记 员  周昌毅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1011号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 负责人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：赵军，男，汉族，生于1991年3月10日，住四川省南部县。 被执行人：任莉，女，汉族，生于1990年3月10日，住四川省南部县。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与赵军、任莉、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人赵军、任莉、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵军、任莉、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款116446.90元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4876号原告赵连营，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。被告新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路，统一社会信用代码91410782055977222C。法定代表人：李鹏，总经理。被告苏州蒂豪快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都曹村，统一社会信用代码91320509699312939A。法定代表人：宣晓军，总经理。原告赵连营与被告新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）、苏州蒂豪快速电梯有限公司（以下简称蒂豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李献宾、被告宝德公司法定代表人李鹏、被告蒂豪公司法定代表人宣晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连营向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告三方于2016年6月7日签订的《电梯设备销售及安装合同》以及《合同变更申请》；2、判令被告宝德公司返还原告垫资款30万元，并支付自2016年6月26日起至还清之日止利息，按月利率2分计算。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日被告宝德公司与蒂豪公司签订了一份《电梯设备销售及安装合同》，约定宝德公司向蒂豪公司购置82部电梯，同日，原告赵连营与二被告三方签订了《合同变更申请》，约定由原告向宝德公司垫资购买，宝德公司向原告交付约定价值的房产作为返还垫资和报酬。合同签订后，原告按合同约定向宝德公司先期提供30万元垫资款，被告宝德公司原法定代表人李治平于2016年6月26日向原告出具了暂收条，但宝德公司未按约向蒂豪公司支付而是将30万元挪作他用，违反合同约定订购其他厂家电梯，导致本合同目的无法实现。被告宝德公司答辩称：30万元已经退还给了原告，同意原告要求解除合同的请求。被告蒂豪公司答辩称：同意解除合同。原告为证明其主张向法庭提供了2016年6月7日《电梯设备销售及安装合同》及《合同变更申请书》，2016年6月26日被告宝德公司原法定代表人李治平出具的暂收条一份，证明原告按照合同履行相关义务，但被告宝德公司没有按照合同约定向蒂豪公司支付定金，导致合同无法履行。二被告对原告出具的2016年6月7日《电梯设备销售及安装合同》及《合同变更申请书》无异议，且原告与二被告一致同意该合同于2019年9月18日解除，本院予以确认。被告宝德公司对原告提供的2016年6月26日李治平出具的暂收条有异议，认为是李治平个人名义打的条，没有加盖公司印章，不能代表宝德公司收到了该笔电梯款。本院认为，出具该收据时李治平系被告公司法定代表人，且内容载明：“收到赵连营人民币30万元，侍按合同支付首笔电梯定金即换财务收据”，被告答辩称已将30万元退还了原告，但未提供相关证据，故本院对该证据予以确认。依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月7日被告宝德公司与蒂豪公司签订了一份《电梯设备销售及安装合同》，合同约定宝德公司向蒂豪公司购置82部电梯，合同总价款1689.4万元，并约定了设备型号、交货日期、安装费用及付款方式等。同日，原告赵连营作为垫资的第三方，与宝德公司、蒂豪公司三方经协商签订了《合同变更申请》，三方约定，由于宝德公司资金周转困难，申请以房抵款，蒂豪公司根据垫资方实际垫资进度分批次发货，宝德公司派人配合选房并出具有效的购房合同及网签手续等，详见商品房买卖合同，以开盘价下浮10%为准，第三方支付款项须汇入甲方账户。合同签订后，原告赵连营按合同约定向宝德公司支付30万元垫资款，被告宝德公司原法定代表人李治平于2016年6月26日向原告出具了暂收条，载明“今收到赵连营人民币30万元，侍按合同支付首笔电梯定金即换财务收据，收据人李治平”，后宝德公司未按约定向蒂豪公司支付货款，也未换取财务收据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告2016年6月7日签订的《电梯设备销售及安装合同》及《合同变更申请书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原、被告一致同意于2019年9月18日解除案涉的《电梯设备销售及安装合同》及《合同变更申请书》，本院予以确认。原告为履行合同向被告宝德公司垫付30万元，由宝德公司原法定代表人李治平为原告出具的暂收条为据，被告宝德公司未按约定向蒂豪公司支付合同价款，原告要求被告宝德公司返还垫资款30万元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，本院以30万元为基数，自2019年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算利息。关于被告宝德公司辩称已将30万元返还原告的辩解，因未提供相关证据，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：一、原告赵连营、被告新乡市宝德房地产开发有限公司、被告苏州蒂豪快速电梯有限公司于2016年6月7日签订的《电梯设备销售及安装合同》、《合同变更申请书》，于2019年9月18日解除；二、被告新乡市宝德房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还原告赵连营垫资款30万元，并支付利息（利息以30万元为基数，自2019年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告赵连营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告新乡市宝德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年九月二十六日书记员  屈彦男
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2264号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：鄂某，住内蒙古自治区。原告张某与被告鄂某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告张某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  冯建国二〇一九年九月十二日书记员  宁丽丽
山西省运城市中级人民法院 不 予 特 赦 裁 定 书 （2019）晋08刑更248号 罪犯王娜，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县，高中文化。现在闻喜县司法局实行社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）金婺刑初字第854号刑事附带民事判决书，以被告人王娜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月，共同赔偿274732元，刑期自2012年4月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后，于2012年10月5日交付执行。2014年8月25日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第4487号刑事裁定书，裁定对其减刑一年，刑期至2021年7月4日止。2016年7月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）赣01刑更字第4027号刑事裁定书，裁定对其减刑一年，刑期至2020年7月4日止。2018年7月30日江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑更4891号刑事裁定书，裁定对其准予假释。假释考验期自2018年7月30日起至2020年7月4日止。 司法行政机关闻喜县司法局于2019年7月29日作出（2019）闻赦字第1号报请特赦建议书，建议对社区矫正对象王娜予以特赦，于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省运城市人民检察院的意见，现已审理终结。 闻喜县司法局提出，王娜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，但犯贪污受贿罪，故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪，黑社会性质的组织犯罪，危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪的，有组织犯罪的主犯以及累犯除外。建议对社区矫正对象王娜予以特赦，解除社区矫正。 闻喜县司法局提供的证据有：运城市司法局报请特赦材料评审记录、报请社区服刑对象特赦审核表、金华市婺城区人民法院刑事附带民事判决书、执行通知书、金华市中级人民法院刑事裁定书、江西省南昌市中级人民法院刑事裁定书、拟提请假释罪犯王娜基本情况及改造情况、江西省女子监狱出监评估意见和建议、假释人员通知书、讨论审核报请特赦有关社区矫正对象的会议纪要、社区矫正人员汇报记录表、社区矫正人员社区服务记录表、社区矫正人员计分考核台账、社区矫正工作者走访登记表、社区矫正人员集中学习教育登记台账、关于报请特赦人员王娜情况说明、郭家庄司法所服刑人员王娜社区矫正期间表现情况、闻喜县郭家庄镇西韩村村委会证明、王娜的身份证明及户籍信息、拟报请特赦公示、报请特赦社区服刑人员公安（国某）部门现实危险性意见表、郭家庄派出所无违法犯罪记录证明。 本院经审理认为，罪犯王娜不符合特赦条件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王娜不予特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙亚民 审判员  常邓飞 审判员  程亚丽 二〇一九年九月十八日 书记员  林玉兰
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异211号申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：何奕，该公司经理。被执行人：涪陵区百乐迪歌城，住所地重庆市涪陵区太极大道**（富田大厦）第**，统一社会信用代码92500102MA5XHF552Q。被执行人：李刚，男，汉族，1977年05月11日出生，重庆市涪陵区，涪陵区百乐迪歌城经营者。本院在执行北京乐源知识产权代理有限公司与涪陵区百乐迪歌城知识产权权属侵权纠纷系列案中，因申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请追加被执行人涪陵区百乐迪歌城的经营者李刚为被执行人。经本院审查，被执行人涪陵区百乐迪歌城系个体工商户李刚注册的字号，故可直接执行其经营者李刚的财产。李刚应履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二项的规定，裁定如下：一、追加李刚为本案被执行人。二、李刚应在本裁定生效之日起3日内向北京乐源知识产权代理有限公司履行本院（2018）渝03民初23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号民事判决书确定的金钱支付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 黄镝鸣二〇一九年九月二日书记员 阮雪生
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执490号之一申请执行人瑞丽市傣学学会。法定代表人岩板，会长。委托代理人吴立新，云南吴立新律师事务所律师，特别授权代理。被执行人德宏州芒市华勋小额贷款有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人多华勋。被执行人芒市崃门傣家风情村。经营者多华勋，男。申请执行人瑞丽市傣学学会与被执行人德宏州芒市华勋小额贷款有限公司、芒市崃门傣家风情村民间借贷纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2016）云3103民初63号民事调解书于2016年7月19日依法立案执行。2018年9月29日本院裁定提级由本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年9月30日、10月17日，2019年5月18日、8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，仅发现被执行人芒市崃门傣家风情村的经营者多华勋名下有零星存款、车辆3辆（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。零星存款数额太小，不具执行价值本院未予处置。关于云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车，现均为旧车，不具执行价值本院未予处置；而云Ｎ×××**目前下落不明，因未能实际扣押，故本案无法处置。本院向德宏车辆管理部门查询被执行人名下车辆情况，与前述网络查询情况一致。本院向芒市房地产管理部门查询，除发现被执行人芒市崃门傣家风情村名下位于芒市××××村及其地上附着物外，均未发现有其他可供执行的财产。前述两宗土地及其地上附着物，已依法进行了评估拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买，也无债权人愿意以物抵债，现无法变现处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并且申请本院终结本次执行程序。本案中，未执行到款项。2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，对被执行人德宏州芒市华勋小额贷款有限公司及其法定代表人、芒市崃门傣家风情村及其经营者采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年九月十九日书记员  杨舒婉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20420号原告：王雪静，女，1976年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张炳南，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王雪静诉被告张炳南民间借贷纠纷一案中，因原告王雪静未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇一九年九月九日书记员  苏 娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1621号申请执行人：刘波，男，1974年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的刘波与湖北中孚投资有限公司委托经营管理合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1716号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告刘波位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场1幢2层编号为C-226的商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月1556.5元的标准计算房屋占有使用费。本院于2019年3月20日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人已履行支付房屋占用费义务。位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场****编号为C-226的商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十九日书记员  孟瑞玲
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初601号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某甲，男，1989年9月16日出生，无业，住广东省陆丰市。2019年3月11日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京浦口区看守所。 辩护人周瑞云，江苏德序律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]622号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院副检察长王天渊、被告人陈某甲及其辩护人周瑞云到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年8月至12月，被告人陈某甲从陈某乙（另案处理）处购进红南京等品牌香烟（系假烟），通过微信、支付宝支付给陈某乙人民币238120元，所购香烟全部售出，分别销售至南京市多个区的小超市、工地小店等地。其中，陈某甲向李某销售香烟73980元，向曹某销售香烟2054元。经查，陈某甲未办理任何烟草专卖零售许可证。 2019年3月7日，被告人陈某甲在广州市白云区被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某甲的户籍资料、发破案经过、临时寄押审批表、陈某甲与陈某乙支付宝、微信交易转账明细、关于陈某甲未办理烟草专卖零售许可证的说明，证人陈某乙、李某、曹某等人的证言等证据。 公诉机关认为，被告人陈某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈某甲系坦白，建议判处被告人陈某甲三年至四年，并处罚金十万元至二十万元。提请依法判处。 被告人陈某甲当庭对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。 辩护人周瑞云当庭提出辩护意见如下：1、被告人陈某甲系初犯、偶犯；2、被告人陈某甲系坦白；3、被告人陈某甲主观恶性小，家庭困难，社会危害性小。 经审理查明，2018年8月至12月，被告人陈某甲从陈某乙（另案处理）处购进红南京等品牌香烟（系假烟），通过微信、支付宝支付给陈某乙人民币238120元，后分别销售至南京市多个小超市。其中，陈某甲向李某销售香烟73980元，向曹某销售香烟2054元。经查，陈某甲未办理任何烟草专卖零售许可证。 2019年3月7日，被告人陈某甲在广州市白云区被抓获归案。 另查明，被告人陈某甲于2019年3月7日至同月9日间临时寄押于广州市白云区看守所。 上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中基本无异议，且有证人陈某乙、李某、曹某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、临时寄押审批表、微信及支付宝转账记录截图，关于陈某甲未办理烟草专卖零售许可证的说明、辨认笔录，被告人陈某甲的常住人口基本信息等证据证实。上述证据经当庭质证，能相互印证，且查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人陈某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪，应依法惩处。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 针对辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：被告人陈某甲购进假烟向外出售，侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，有一定的主观恶性及社会危害性，被告人陈某甲的家庭情况与本案的定罪量刑没有必然联系，故对第3点辩护意见，本院不予采纳。其他意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，即自2019年3月11日起至2022年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人陈某甲的违法所得人民币七万六千零三十四元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  饶品炉 人民陪审员  杨益琴 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钦一航
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执保573号申请保全人：东方今典集团有限公司。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被保全人：云南世林房地产开发有限公司。法定代表人：刘兴督。本院于2019年11月5日作出的（2019）豫01民初2141号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人云南世林房地产开发有限公司银行存款4699.167万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  赵志远审判员  蒋和平二〇一九年九月十二日书记员  李亚帅
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3513号原告：李兴芝，女，1984年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。被告：吴洪山，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李兴芝与被告吴洪山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴芝的委托代理人孙颖到庭参加了诉讼，被告吴洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金98400元及相应利息（按年利率24%的标准，自2017年12月31日起计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，被告以急需周转资金为由向原告借款150000元，截止到2017年11月2日被告向原告还款共计40000元，就剩余110000元借款被告又为原告出具借条一张，约定还款日期为2017年12月底前全部还清。此后被告向原告还款11600元，尚欠借款98400元未给付，以上借款事实有被告为原告出具的借条等证据为证。经原告多次催要未果，现原告只得向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。庭审中，原告将诉讼请求中“被告偿还原告借款本金98400元”变更为“被告偿还原告借款本金93400元”；事实和理由中“此后被告向原告还款11600元，尚欠借款98400元未给付”变更为“此后被告向原告还款16600元，尚欠借款93400元未给付”。被告吴洪山未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日被告自原告处借款150000元，其给原告出具了借条一份，主要内容为：今向李兴芝借款人民币现金150000元，大写壹拾伍万元整。后被告偿还原告借款共计40000元，就剩余借款110000元被告于2017年11月2日又为原告出具了借条一份，主要内容为：今向李兴芝借款人民币110000元，大写拾壹万元整，还款日期为2017年12月底前全部还清，以前借条全部作废。后被告偿还原告借款共计16600元，尚欠原告借款93400元至今未还。上述事实有借条、通话录音及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告自原告处借款，其给原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。被告未按照借条中约定的日期偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告偿还借款本金93400元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付相应利息（按年利率24%的标准，自2017年12月31日起计算至款项全部付清之日止），经审查，借条中未约定利息，约定还款日期为2017年12月底。本院认为，被告应自约定还款日期的次日即2018年1月1日起至付清之日止，以93400元为基数，按照年利率6%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪山于判决生效后立即偿还原告李兴芝借款本金93400元及相应利息（利息以93400元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年九月五日书记员  杨 波
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执7号 申请执行人：旌德县商贸流通行业协会，住所地安徽省旌德县徽王超市。 法定代表人：章国庆，该协会会长。 委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吕水花，女，1962年2月22日生，汉族，现住安徽省旌德县。 被执行人：傅小平，男，1963年1月21日生，汉族，现住安徽省旌德县。 申请执行人旌德县商贸流通行业协会与被执行人吕水花、傅小平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）皖1825民初848号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请人461000元及利息、案件受理费4455元。 本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施: 1、本院于2019年1月2日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月3日、9月23日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人吕水花名下无银行存款，无不动产登记信息，名下车辆仅一辆豪爵牌两轮摩托车登记信息，该车辆已报废无残值，无对外投资信息；被执行人傅小平名下银行存款仅3000元，本院已扣划,亦无房产、车辆登记信息，无对外投资信息。本院未能查找到各被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已依法将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人傅小平涉嫌刑事犯罪，现被羁押于旌德县看守所。被执行人吕水花没有经济收入来源。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年九月二十九日 书记员 张泷龙
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢867号 关于向军与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2524号 原告：合江县志强建材有限公司，住所地合江县合江镇槽房村5社。 法定代表人：冯建强，总经理。 被告：高毅，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：四川通世达建筑集团有限公司，住所地四川省乐至县天池镇通达路12号。 法定代表人：周定志。 原告合江县志强建材有限公司（以下简称志强公司）与被告高毅、四川通世达建筑集团有限公司（以下简称通世达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及被告高毅及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告通世达公司经本院传票传唤未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 志强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告钢管租金117225元；2.归还租赁原告的钢管3888米，扣件2310个，或折价赔偿76068元；3.未按时支付租金造成的资金占用利息50000元。事实与理由：2014年3月10日，被告通世达公司因承建合江县张湾工业园区合辰实业工程需要钢材，被告高毅以该公司材料员身份向原告租赁钢材。签订合同时，原告要求高毅加盖公司公章，但高毅以项目章还没到工地，以后补盖，并出具了工作牌和说明后，原告与之签订了钢管租赁合同，约定了租金标准、交货地点、运费承担、租金支付、赔偿标准等，原告依约向其提供了钢管3888米、扣件2310套。高毅将材料拉到通世达公司工地并使用，后因工程停工，高毅一直未补盖公章，亦未付租金。至2019年7月31日，共欠租金122225元，品跌所付押金5000元后，尚欠117225元，钢管、扣件折价为76068元。经原告催收未果，遂向法院起诉。 高毅辩称，1.租赁原告的钢管、扣件是事实，但其是以通世达公司材料员身份租赁的，用于四川合辰实业有限公司的工地上；2.因通世达公司公章未到，在出示了该公司工作牌和写了说明后，原告才答应租赁；3.租赁后钢管是我公司人员负责拉到工地，原告也是一并去了的，付款的问题，是由我公司的财务对接；4.原告主张钢管、扣件的数量无异议，认可租金金额，对违约金的计算标准不清楚，要求依法降低。综上，自己不是本案适格主体，与原告签订合同是职务行为，法律后果应由公司承担，请依法驳回原告对高毅的诉讼主张。 通世达公司未予答辩。 本院认定事实如下：2014年3月10日，被告通世达公司因承建合江县张湾工业园区内四川合辰实业有限公司的建设工程需要钢管、扣件，由被告高毅以通世达公司材料员身份向原告交涉租赁。原告见高毅出具了本人驾驶证及通世达公司的工作牌后，向高毅收取了5000元保证金，双方签订了《钢管租赁合同》，约定了租赁钢管、扣件的单价、租金计算、交付、损失赔偿以及违约责任等。原告于同日出租了钢管3888米、扣件2310套，并随车拉到通世达公司在四川合辰实业有限公司的工地上使用。租赁后，被告高毅未补盖通世达公司公章，二被告亦未付租金。2019年1月，原告到通世达公司工地察看，案涉租赁物已不知去向。至2019年7月31日，共欠租金121604.8元，品跌预收的保证金5000元后，尚欠租金116604.8元。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。诉讼中，原告请求解除双方签订的《钢管租赁合同》，尚欠租金变更为116604.8元，资金占用利息变更为违约金的主张。 上述事实，有高毅的驾驶证、工作牌、钢管租赁合同、出库单、钢管、扣件租金计算清单及折价表、证人周某的出庭证言、光碟一张、照片等证据证明，并有原告营业执照、被告通世达公司营业执照在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告高毅以通世达公司材料员身份向原告租赁钢管、扣件，双方签订的《钢管租赁合同》上虽未加盖公司公章，但结合高毅出示工作牌、并将租赁物送至通世达公司工地的事实能够认定其是代表通世达公司的职务行为，应由通世达公司承担合同责任，高毅不承担责任。原告提供租赁物后，通世达公司未按时支付租金，租赁物至今不知去向，属于违约行为，应承担违约金并及时归还租赁物或折价赔偿损失。至于违约金的数额，根据租赁合同约定，结合原告的实际损失情况并参照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，酌计违约金为20000元，对原告过高请求不予支持；对于原告主张解除租赁合同，被告支付尚欠租金以及返还租赁物或折价赔偿数额的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未通知通世达公司解除合同，可以该公司收到本院应诉通知书的时间作为解除时间。被告通世达公司未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告合江县志强建材有限公司与被告高毅（代表四川通世达建筑集团有限公司）签订的《钢管租赁合同》于2019年8月7日依法予以解除； 二、被告四川通世达建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告合江县志强建材有限公司钢管、扣件尚欠租金116604.8元（已品跌保证金5000元）及违约金20000元，合计136604.8元，并归还原告钢管3888米、扣件2310套或者按合同约定折价赔偿损失76068元； 三、驳回原告合江县志强建材有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949元，减半收取2474.5元，由被告通世达公司承担。该款已由原告预交，被告通世达公司在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗文虎
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初217号 原告刘连荣，女。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告刘连荣因要求确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘连荣及委托代理人荣向华、魏嘉志，被告王舍人街道办的委托代理人李克田、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连荣诉称，原告于1999年11月17日自济南市历城区王舍人街道大辛庄（以下简称大辛庄）村民手中购买大辛庄大辛南街141号的房屋。因大辛庄旧城村改造，原告房屋处于被征收的范围，但至今未得到补偿安置。2019年1月16日被告在没有任何手续的情况下，将涉案房屋拆除。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，且拆除行为严重违反相关法律，侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、确认被告于2019年1月16日强制拆除原告位于大辛庄大辛南街141号房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告刘连荣向本院提交了以下证据：1、卖买房屋协议、李桂生收款凭证；2、农村宅基地临时使用证。 被告王舍人街道办辩称，1、原告主体不适格。原告不是大辛庄集体经济组织成员，无法享受旧改的安置权益，原告虽然有房屋买卖合同，但是该合同无效，原告并未取得宅基地使用权和房屋所有权，也不符合大辛庄旧村改造安置办法。2、被告主体不适格。大辛庄旧改实施主体是大辛庄村委会，其委托历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部实施拆除行为属于受托行为，原告属于错列被告。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济村改字（2009）1号文件；2、济南市旧村（居）改造村（居）规划建设用地审核意见；3、济发改投资[2011]523号、524号文件；4、建设用地规划许可证；5、《大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法》；6、委托书；7、案外人李桂生的济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议；8、李桂生（已卖）刘连荣房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表、补偿费用统计表、李桂生户型选择及地上物补偿对接表。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4，认为非原件对其真实性无法核实，证据2-4是关于安置房用地的审批行为与本案无关联性，证据3系2011年8月23日作出，是否合法有效原告无法确认。对证据5真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，不能证明被告强制拆除行为合法及具有拆除房屋职权；对证据6真实性、合法性不认可，仅有村委会印章没有法定代表人签字确认及村民代表大会同意的文件，不符合证据形式，其委托内容来看法律依据不明，不具有合法性；对证据7真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，李桂生已将涉案房屋出售给原告，无权就涉案房屋签订任何协议，其不能作为涉案房屋的征收补偿对象；对证据8中的户型选择及地上物补偿对接表真实性不认可，不能证明被告强拆行为合法。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，原告凭证据1不能证明其具有合法的土地使用权手续，且房屋买卖协议属于无效合同，证据2的使用权人是李桂生不是原告。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，涉案建筑物位于大辛庄大辛南街141号，系原告于1999年11月17日自大辛庄村民李桂生处购买，并长期居住使用，该房屋位于大辛庄村旧村（居）改造范围内。2019年1月16日被告将涉案房屋拆除。 另查明，涉案房屋原所有人李桂生已经就涉案房屋同大辛庄村委会签订拆迁安置补偿协议，并获得相应安置。 本院认为，1、关于原告主体是否适格的问题。涉案房屋由原告于1999年购买所得，并居住至被拆除，被告的拆除行为对原告的房屋使用权产生了影响，原告就拆除行为提起行政诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。 2、关于被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中大辛庄村委会并非行政机关，其向被告委托的事项亦不属于村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行的行政管理职能，其出具的委托书没有法律依据，故被告拆除涉案房屋的行为所产生的法律后果应当由被告承担。 3、关于被告的拆除行为是否违法的问题。被告在拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年1月16日拆除原告刘连荣位于济南市历城区王舍人街道大辛庄大辛南街141号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  李丽君 二〇一九年九月十日 书 记 员  马小荔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2570号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3025号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：蔡兴林，男，1972年8月24日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告蔡兴林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告蔡兴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5974.44元、利息672.73元、违约金346.71元、手续费137.2元，合计暂为7131.08元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5974.44元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理广东粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年9月28日向被告发放卡号为62×××90的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金5974.44元、利息672.73元、违约金346.71元，手续费137.2元，合计7131.08元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡兴林应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5974.44元、利息672.73元、逾期还款违约金346.71元、手续费137.2元，合计7131.08元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费91.31元，合计141.31元（原告已交纳141.31元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十日书记员  杜爱怡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执507号申请人贾庆堂，男，1980年8月7日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人李锌，男，1996年11月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在执行贾庆堂与李锌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初1741号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为5300元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年4月16日、2019年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的5300元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年九月二十五日书记员 王乐平
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执989号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行地址南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：吴月恒，男，1979年9月24日出生，汉族，住所地为江西省南城县。 本院（2019）赣1021民初1032号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴月恒人民币284636元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年九月十日 书记员 卢振华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初1005号原告：李德隆，男，1929年7月30日出生，汉族，北京市东城区房管局器材供应站退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李振立（原告之子），男，1960年12月1日出生。委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。被告：赵桂云，女，1941年2月23日出生，满族，北京外文印刷厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵洁（母女关系），女，1963年12月1日出生。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。原告李德隆与被告赵桂云共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、北京市西城区爱民里小区×号楼×门601号房屋归原告李德隆所有，其中属于被告赵桂云百分之三十的份额，由原告李德隆依据评估报告的价值支付被告赵桂云折价价款；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：北京市西城区人民法院(2016)京0102民初4439号民事判决坐落于北京市西城区爱民里小区×号楼×门601的房屋由原告李德隆与被告赵桂云按份共有，其中原告李德隆占百分之七十的份额，被告赵桂云占百分之三十的份额。被告赵桂云不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，2017年4月11日北京市第二中级人民法院作出(2017)京02民终3591号民事判决：驳回上诉，维持原判。因涉案房屋属于原被告按份共有，原告不论与被告协商自行居住，或对外出租获取收益后另行租房居住，或者与被告协商进行分割，被告均不同意，为此原被告之间发生纠纷。故诉请分割。本案审理过程中，原告李德隆于2019年7月23日死亡。在确定李德隆继承人继承诉讼的问题上，李振立主张其作为李德隆的亲生子女，是李德隆的唯一继承人。被告赵桂云之女赵洁对此不予认可，并主张李德隆与其为有扶养关系的继父继女关系，并提起继承诉讼，要求继承李德隆名下北京市西城区爱民里小区×号楼×门601号房屋70%产权份额的50%。因此，李德隆的继承人问题暂无法确定、李德隆名下涉案房屋的产权份额的归属，尚在诉讼争议之中。故案涉房屋的共有物分割纠纷问题，应待案涉房屋的产权份额明确后，再行诉讼解决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李德隆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  刘宇宁人民陪审员  田子贺二〇一九年九月九日书 记 员  甘雯稳
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执190号   申请人：王某，海东市乐都区雨润镇汉庄村村民。   被执行人：哈某，海东市乐都区碾伯镇九哈家村村民。   被执行人：卫某，海东市乐都区雨润镇汉庄村村民。   申请执行人王某与被执行人哈某、卫某民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2018年4月23日作出的（2018）青0202民初696号民事调解书已发生法律效力。因被执行人哈某、卫某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款112000元及案件受理费1270元。本院于2019年3月14日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年3月15日、8月7日、9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人哈某、卫某的银行存款、车辆、婚姻登记、工商登记、税务登记、保险、证券、不动产登记等信息，发现被执行人卫某有银行存款12398元，无其他可供执行的财产信息。2019年3月21日扣划了被执行人卫某银行存款12398元，该款申请人已领取；2019年6月20日将被执行人哈某、卫某限制高消费并纳入失信人员名单；2019年8月27日、2019年9月3日分别到被执行人哈某、卫某户籍所在地调查，二被执行人名下也无任何可供执行财产，村委会证明被执行人哈某、卫某在村上没有可供执行财产，也没有任何集体收益、分红等。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年九月六日   书记员 李风花
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2062号 申请执行人：六安市保障性住房管理服务中心，住所地六安市梅山南路建设大厦**，统一社会信用代码123414004862104961。 法定代表人：董伟，主任。 被执行人：霍传友，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初4198号民事调解书于2019年9月6日向被执行人霍传友发出执行通知书，因被执行人霍传友在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍传友银行存款76500元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年九月六日 书记员  聂文乐
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1142号之一申请执行人：李冲，男，汉族，1988年7月18日出生，现住菏泽市开发区。被执行人：侯银朋，男，汉族，1988年5月23日出生，现住山东省菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1454号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯银朋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月十七日书记员  曹 顺
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1040号原告：李五龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。被告：余永民，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：王立超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：文聪，河南信腾律师事务所实习律师。原告李五龙与被告余永民、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，原告李五龙以与被告余永民、阳关财产保险股份有限公司郑州中心支公司已达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李五龙自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院对李五龙撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李五龙撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告李五龙负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  牛艳凤人民陪审员  马春玲二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 航
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执444号许吉平：许吉平滥伐林木一案，移送执行标的共计10000.00元。经立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年9月11日将该款上缴国库。至此，(2019)云3124刑初87号刑事判决书确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4344号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。被执行人：汤节，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人汤节金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10964号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汤节支付8956.81元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汤节的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人汤节名下仅有少量银行存款,其他无。2、2019年5月8日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了汤节名下的公积金信息，经查：被执行人汤节名下无公积金。3、2019年5月9日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人汤节名下的不动产登记信息，经查：被执行人汤节名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人汤节采取限制高消费措施。5、2019年8月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汤节的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人汤节名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、本院在（2019）苏0583执4341一案中委托被执行人汤节户籍地安徽省定远县人民法院调查不动产登记信息，经查：被执行人汤节名下无房产登记信息。8、本院在（2019）苏0583执4341一案中委托被执行人汤节户籍地村民委员会调查其经济状况，未收到回复。9、本院依法冻结被执行人汤节名下昆山农村商业银行城中支行账户（账号：62×××81，冻结期限：2019年4月28日至2020年4月27日止，实际冻结金额0元）、中国农业银行股份有限公司定远东大街支行（账号：62×××61，冻结期限：2019年5月1日至2020年4月30日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院当面约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的8956.81元，实际执行到位0元，剩余8956.81元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十六日法官助理陈帅书记员金苏川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志强，男，1973年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,202.16元(币种同下)。原告诉称，被告刘志强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,202.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8364号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杜勇田，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杜勇田民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5000元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年4月17日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00280），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2014年4月17日至2014年10月14日，分6次还款，约定还款日为每月14日，初次还款日为2014年5月14日；月利率1.860%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1853元，最后一次还款额为1851元。合同签订后，原告按约于2014年4月17日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年7月17日，在被告尚欠本金5216元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款24784元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2014年7月17日至2016年1月15日，分18次还款，约定还款日为每月15日，初次还款日为2014年8月15日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2282元，最后一次还款额为2266元。合同签订后，原告按约于2014年7月17日通过银行向被告发放了全部追加贷款。2014年10月24日，在被告尚欠本金26170元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款13830元；贷款总金额增至40000元；贷款期限为2014年10月24日至2016年4月15日，分18次还款，约定还款日为每月15日，初次还款日为2014年11月17日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3042元，最后一次还款额为3028元。合同签订后，原告按约于2014年10月27日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5000元。 被告杜勇田未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜勇田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜勇田负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3386号之六申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人李修东，男，1980年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李修东等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4173号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李修东在中国银行241***009账户内存款人民币11200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月二十一日书记员  战农涛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1885号 原告：邢彦芝，女，1982年2月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王云，男，1989年10月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘立强，河北万里（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区建设南大街5号，统一社会信用代码91130000335988073D。 负责人：杨全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范士英，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘立强，河北万里（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，该公司员工。 被告：中国邮政集团公司邢台市分公司，住所地邢台市桥西区，统一社会信用代码91130500718395400Ｕ。 负责人：孙晓曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立强，河北万里（石家庄）律师事务所律师。 原告邢彦芝与被告王云、中国邮政集团公司河北省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国邮政集团公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告邢彦芝于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢彦芝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢彦芝撤诉。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告邢彦芝负担。 审判员  林晓坤 二〇一九年九月六日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执610号 申请执行人陈秋，女，1963年10月10日出生，汉族，广西南宁市居民。 被执行人宁有政，男，1970年2月25日出生，汉族，广西灵山县人。 被执行人梁明兰，女，1969年5月8日出生，汉族，广西灵山县人，住。 申请执行人陈秋与被执行人宁有政、梁明兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）桂0721民初1094号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初1094号民事调解书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请人126068元；2、从2019年6月28日起以126068元为本金，要求被执行人加倍支付迟延履行的债务利息；3、本案执行费用由被申请人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过法院的查控系统查询了被执行人宁有政、梁明兰的银行账户，发现被执行人宁有政的银行帐户内有足够的金钱履行本案执行义务，现已依法扣划被执行人宁有政银行账户内的存款偿还本案债务。本院（2018）桂0721民初1094号民事调解书确定的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1094号民事调解书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月十日 书记员  宁丽萍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1586号 原告：莫安平，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李能军，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**，统一社会信用代码：915107007469186192。 负责人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐雄，该公司员工。（特别授权） 原告莫安平与被告李能军、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫安平，被告李能军、被告平安财险委托诉讼代理人唐雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告启明星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆维修费14,775元；2.案件受理费费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日14时41分，被告李能军驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，沿白鹤林路行驶至事故地点转出小区时，与周秀驾驶川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，发生了两车受损的交通事故。事故发生后，经安州区公安分局交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，周秀无责任。由于事故原因，导致原告小型轿车损坏严重，对方以没钱修车为由，原告自己垫钱修车，产生修车费。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告李能军辩称，1.修车费被告不同意出那么多，出交通事故时已经报警，协商时原告同意3,800元解决，交警队认定书上面明确，应该以保险公司定损为准，被告认为应该由权威的鉴定单位评估修车费是多少钱，原告的车不值那么多钱。原告在被告不知情的情况下在他熟人的地方修车的，维修费都是原告自己垫付的；2.交通事故认定书被告无异议，3.诉讼费被告不承担，双方都没有私下商量，原告就直接上法院，诉讼费属于扩大损失，所以不承担诉讼费；4.保险公司定损单上没有写限额两千，就是定的车损为2000元；5.现在车子修好了，无法评估车损，被告认为车辆不具有维修价值，要求对车辆现有价值进行评估，按照比例支付车损。 被告平安财险辩称，被告在平安公司只买了强制保险，故只在保险范围内进行了定损2000元，已经赔付2000元，其他超出部分应由李能军赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日14时41分，李能军驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，沿白鹤林路行驶事故地点转出小区时，与周秀驾驶莫安平所有的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，经安州区公安分局交警大队认定，李能军对上述事故负全部责任，周秀无责任。平安财险对川Ｂ×××××号小轿车在交强险限额内定损为2000元。因李能军明确表示无力承担修车费，2019年7月22日，莫安平在绵阳市安州区兴达汽车修理厂维修了受损车辆，支付修车费14,775元，因双方对修车费用无法协商一致，莫安平诉至本院，主张权利。 另查明，李能军为川Ｂ×××××号小型轿车在平安财险投保交通强制保险，该保险公司于2019年6月5日向李能军支付了交强险财险赔偿限额2000元。 以上事实，有原、被告身份信息、交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、修车费发票及维修结算单、定损短信记录、赔款通知书等证据及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。莫安平车辆因此次交通事故受损，应当得到赔偿。关于事故赔偿责任的承担，本次交通事故由绵阳市公安局安州区分局交通警察大队依法作出第510705420190002042号道路交通事故认定书，认定李能军负事故全部责任，当事人周秀无责任，双方均无异议，本院依法予以认定。关于车辆维修费的问题，莫安平提供的绵阳市安州区兴达汽车修理厂车辆维修费发票及维修结算单，其具有证据的真实性、合法性和关联性，能证明车损大小，本院依法予以认定。李能军申请对案涉车辆维修后现有价值进行评估，然后以该价值按比例确定车损的意见无法律依据，对其鉴定申请本院不予准许；李能军主张维修费过高，应以定损单确定车损的抗辩理由与查明事实不符，本院不予采纳。平安财险已经向李能军支付其承保交强险限额赔偿款2000元，故在本案中不在承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、限被告李能军在本判决生效起十日内向原告莫安平赔偿修车损失费14,775元。 二、驳回莫安平的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计187元，由被告李能军负担（该费用已由原告莫安平预交，被告李能军在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇一九年九月十八日 书记员  张 艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2436号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：沈良斌，男，1958年11月29日出生，住宁海县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈良斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8840号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈良斌返还申请执行人借款本金及利息等314673.05元。 本院于2019年5月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人沈良斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈良斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年九月二日 代书记员 张俊淦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8268号   吴燕：   申请执行人吴燕与被执行人马磊、高鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2656号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人马磊、高鹏已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴燕向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   本院在执行申请执行人吴燕与被执行人马磊、高鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初2656号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18021号原告：杨子祝，男，1982年05月20日生，苗族，户籍地湖南省，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞。原告杨子祝诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费33,600元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2018年7月15日，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为672课时，合同总价为33,600元。当日，原告向被告支付课程费33,600元。2019年5月15日，被告在其门店张贴通知“亲爱的家长：由于投资方和物业没有沟通到位，校区暂时被迫停电。今天暂时停课一天。家长如有疑问，可联系投资方，柏洪涛电话：XXXXX****XX，李春霞电话：XXXXX****XX。非常抱歉给家长造成不便”，之后被告未再营业。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告朗孜公司未作答辩亦未提交证据材料。审理中，原告表示在学员就读协议中备注“预热课1个月×2、84节课×2”，均为被告赠送的课程。原告自认已上170课时。原告围绕诉讼请求依法提交了学员就读协议、收据、签购单及学校联络簿，由于被告朗孜公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的英语培训服务。但被告提供部分课程培训后关门停业，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。由于原告孩子已上170课时，合同解除后，被告应当返还原告其未能提供服务所对应的预付费。故原告要求被告返还全部课程费的诉讼请求本院不予支持。关于返还金额，本院酌定为25,100元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨子祝与被告上海朗孜文化传播有限公司于2018年7月15日签订的《学员就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨子祝25,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由原告负担81元，被告上海朗孜文化传播有限公司负担239元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1402号之一申请执行人：吾麦尔·巴拉提，男，维吾尔族，1991年10月20日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：米尔泥沙·买买提，新疆达尼西律师事务所律师。被执行人：吴宝山，男，汉族，1973年7月24日出生，住福建省将乐县。申请执行人吾麦尔·巴拉提与被执行人吴宝山民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初6456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吾麦尔·巴拉提于2019年4月11日向本院申请执行,执行标的为544470.00元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人吴宝山送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人吴宝山名下财产，经查：被执行人吴宝山名下无房产土地、被执行人吴宝山名下无车辆；无有价证券、无保险、有部分银行存款，已被我院依法冻结扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人吴宝山采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位544470.00元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇一九年九月十六日书记员 周      月
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1533号申请执行人李英华，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人王金顺，男，1955年5月10日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。申请人李英华与被执行人王金顺农业承包合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1102民初2765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人名下可供执行的财产；三、2019年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下可供执行的财产。四、2019年9月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人名下可供执行的财产；五、依法将被执行人王金顺纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初2765号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年九月二十五日书记员  孙兴旺
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执714-1号申请执行人：陈春霞,女性,1970年2月2日出生,住许昌县。被执行人：王保记,男性,1965年12月3日出生,住许昌市魏都区。被执行人：刘改花,女性,1968年2月19日出生,住许昌县。被执行人：王志甫,男性,1969年3月11日出生,住许昌市魏都区。本院在执行陈春霞与王保记、刘改花、王志甫借款合同纠纷一案中，本院经查询将被执行人王保记、刘改花、王志甫名下银行存款冻结扣划后，现被执行人无可供执行财产，经约谈申请人陈春霞，同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张哲芳二〇一九年九月二十日书记员  张哲芳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2627号罪犯姚泽胜，男，生于1978年1月22日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年11月6日作出(2012)鄂武昌刑初字第00620号刑事判决，以被告人姚泽胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月17日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚泽胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯姚泽胜在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯姚泽胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯姚泽胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年1月28日缴纳罚金人民币10000元。另查明，2014年7月因违纪受到监狱记过处分一次、2015年12月因违纪受到监狱警告处分一次、2016年6月因违纪受到监狱记过处分一次。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯违纪处分审批表及湖北省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姚泽胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且违纪受到监狱记过处分二次、警告处分一次，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姚泽胜减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4430号 原告：杨浩剑（曾用名杨浩钊），男，生于1989年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市中润实业集团有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际1单元7楼ZB1-7-A3号。 法定代表人：刘伟樑，系该公司董事长。 原告杨浩剑诉被告巴中市中润实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩剑的委托诉讼代理人闫柘霖到庭参加诉讼。被告巴中市中润实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年1月8日在被告单位从事预算主管一职，后因被告单位自身运营问题，资金周转困难，已无力向原告支付工资及相关待遇。被告于2018年12月14日对拖欠原告的工资及报酬进行了一次性清算（出具了离职清算清单），后原告找到被告要求按离职清算清单支付其工资及相应补偿，被告于2019年1月14日向原告出具欠条一张，明确拖欠原告工资、退还缴纳个人社保及辞退员工补偿费用共计127704.80元，并承诺于2019年4月30日之前支付给原告上述所欠金额。后期限届满，原告多次要求被告及时支付工资及相关补偿款项，都被被告无故推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告立即支付下欠原告劳动报酬共计127704.80元；本案诉讼费由被告承担。 被告巴中市中润实业集团有限公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告单位职工，被告单位于2018年11月30日向原告出具《解除（终止）劳动关系证明书》，原告离职时的《离职清算清单》载明：应发工资55749.8元＋每月扣除保险9083元＋辞退补偿部分64000元＝128832.8元。同时，被告单位法定代表人于2019年1月14日向原告签署《欠条》一张，载明：“杨浩剑（身份证号：5137011989××××××××）系我司的预算主管岗位员工，现因我司资金周转困难，下欠杨浩剑自2018年3月1日至2018年11月30日工资55749.80元，以及退还每月扣除社保个人应缴部分9083元，公司辞退员工补偿部分64000元，已支付1128元。现共计下欠金额127704.80元（壹拾贰万柒仟柒佰零肆元捌角），我司承诺于2019年4月30日以转账方式向杨浩剑支付上述所欠金额”。 因被告未按约定向原告支付劳动报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告作为劳动者向被告公司提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告单位法定代表人向原告签署欠条的行为系履行职务行为，欠条上载明的劳动报酬应当由被告公司予以支付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巴中市中润实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨浩剑支付劳动报酬127704.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告巴中市中润实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘利群
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1906号 被执行人汪某，户籍所在地甘肃省天水市。 本院在执行被执行人汪某盗窃罪罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2018）内0204刑初539号刑事判决书移送执行，本院依法受理。依法向被执行人汪某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，查询了被执行人房产信息，发现被执行人无可供执行财产；另外，被执行人在刑事审判过程中自述其无职业、无收入、无公积金，被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。                             审判长 孙      福      星 审判员 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 二〇一九年九月十六日 书记员 杨甜附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。