广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1935号原告：曾某华，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：黄某珍，女，汉族，1965年3月10日出生，住广东省兴宁市，系原告曾某华的妻子。被告：兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社，住所：兴宁市黄陂镇径中村启英围**，统一社会信用代码：93441481MA51BD758H。法定代表人：曾某泉，男，1961年12月3日出生，汉族，，住广东省兴宁市委托代理人：曾仕某，男，1979年2月6日出生，汉族，，住广东省兴宁市系曾某泉的儿子。原告曾某华诉被告兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某华及委托代理人黄某珍、被告兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社的法定代表人曾某泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某华向本院提出诉讼请求：停止侵权，恢复责任田原貌，赔偿水稻产量损失12000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2018年农历正月13日动工开路造成48亩多水利全部破坏，强行侵占耕地。原告于2018年农历正月19日到寨下段检查自己的水稻田没有被填土。农历20日，全家外出到广州打工，一直到同年农历12月20日回家过春节，原告到寨下一看自己的水田，发现有的挖塘，有的填土，有的种上药苗，搭上棚架。看到这样的情况，就找到被告理论，但被告非常蛮横不讲理，说我有本事就去告他，去把他的药苗拔掉，态度非常恶劣，无奈只得向村委书记反映，经调解几次未果，后村委书记反映到镇司法所，经过司法所干部多次调解未果，致使本人无法耕种，一直拖至现在仍未得到解决，造成本人经济损失12000元（按1.55亩，每年4000斤×2年×每百斤150元计算），只好诉至法院，请求法院依法支持本人的诉讼请求。被告兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社辩称：本公司响应党中央号召，发展新农村建设，振兴乡村，利用荒芜闲置的土地采用集中连片承包“公司+基地”、“合作社+基地+农户”的形式发展农业产业，目的是响应及贯彻落实党中央、广东省委书记在中医药工作座谈会上的讲话精神，推动广东省中医药强省建设工作，发展我市中医药产业，发展一村一品、一镇一业的重要战略部署，实施乡村振兴战略，发展农业农村经济，带领村民共同致富，为构建我市“一带一城一廊”的发展做出自己的贡献。原告所讲不属实主要表现在几个方面。1、合作社需要利用原告的部分土地，才能集中连片发展种植药材，规范管理，因此法定代表人在前年和妻子一起去到原告广州的出租屋商量，他满口答应，同意租用或入股或调换耕种都可以，在其同意后才于2018年农历12月动工使用其土地的。2、其土地目前被使用的只有0.42亩，即做水池的0.07亩及填土的0.35亩，其他可照常耕作。3、被使用的土地已丢慌了十多年，一直没有耕作，直到2018年农历12月合作社才动工使用。4、按照合作社所租用的土地，每年每亩是300元的标准。5、原告所说的经村镇多次调解未果，是不事实的，只有镇司法所来调解多次，因原告提出每年每亩600元的租金，且20年租金一次性付清或调换他人的菜地，纯属为难。6、原告要求的经济损失纯属讹诈，每年每亩8000斤稻谷不符合实际。7、原告当时口头答应同意合作社种植，所以才在2018年12月搭棚种植。8、如原告不愿意调换、出租、流转或入股合作社，原告需要赔偿本合作社搭棚及药材的一切经济损失共计83300元。希望法院依法帮我处理好土地集约造成的有关问题。本院经审理认定事实如下：原告曾某华与曾某泉均是兴宁市黄陂镇径中村村民。原告一家以原告为承包方代表从兴宁市黄陂镇径中村奉璋围经济合作社承包了9块土地共1.8亩，承包期限为1994年12月31日至2024年12月30日止，9块土地中面积0.27亩、0.45亩、0.1亩、0.35亩、0.08亩、0.23亩、0.07亩共7块位于寨下。被告兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社成立于2018年2月6日，曾某泉为该合作社法定代表人。因合作社需要利用原告位于寨下的土地，曾某泉曾两次找原告商量利用土地的相关事宜，但未达成书面协议。2018年12月间，合作社开始利用原告在寨下的部分土地，将其中0.27亩的土地搭建了棚架，0.45亩的土地中有部分填了泥土，0.07亩的土地挖成蓄水池，其他几块土地中有部分田埂被挖。原告在回家过春节时，发现土地被利用，遂找曾某泉协商，因双方意见分歧较大，案经村、镇两级人民调解委员会调解未果，原告遂以曾某泉为被告向本院提起诉讼，本院于2019年6月17日作出（2019）粤1481民初998号民事判决，判决认定曾某泉叫人利用原告的土地属于完成工作内容，即使对原告构成侵权，也应由合作社承担侵权责任，为此判决驳回了原告曾某华的诉讼请求。此后，原告曾某华又提起本次诉讼，请求判如所请。庭审中，双方对于（2019）粤1481民初998号民事判决所认定的事实均无异议，但对于利用土地前有无达成口头协议存在较大争议。原告认为事前未经其同意，被告构成侵权，故坚持其诉讼请求。被告则认为使用土地前已与原告达成口头协议，认为使用原告土地是基于合同行为，不属于侵权，故不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，原告不同意调解，本院未再组织调解。以上事实，有原告提交的民事判决书、被告提交的致广大农户的一封信及本院开庭时双方陈述的庭审笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本案为恢复原状纠纷案件，对于双方是否达成了口头协议的问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”同时该条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式；当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”据此，被告兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社要利用原告所承包的土地，必须与原告签订书面合同，现双方未签订书面合同，即使双方初步达成了口头协议，也应等签订书面合同才具有法律效力，之后才可以利用土地，否则就侵犯了原告的土地承包经营权，构成侵权。现原告要求停止侵权、恢复原状，本院予以支持，结合本案实际，要恢复原状，被告必须将0.27亩的土地上所搭建的棚架拆除将0.45亩的土地上所填的泥土清理，将0.07亩的土地上挖成的蓄水池填平，并将其他几块土地上被挖的田埂修复，恢复至能够正常耕作的土地原貌。对于原告请求赔偿12000元水稻产量损失的问题，因原告未提供相应的证据证实该损失，且原告在起诉状中陈述其全家是外出的，可见原告的土地一直处于荒芜闲置状态，其要求水稻损失没有依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社应在本判决生效后在30日内将原告曾某华位于兴宁市黄陂镇径中村寨下的7块土地恢复原状（应将0.27亩的土地上所搭建的棚架拆除，将0.45亩的土地上所填的泥土清理，将0.07亩的土地上挖成的蓄水池填平，并将其他几块土地上被挖的田埂修复），恢复至能够正常耕作时的土地原貌。二、驳回原告曾某华的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告兴宁市黄陂镇福某某药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一九年九月五日书记员  刘佳丽