wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3957号原告：海城市鑫华运输有限公司，住海城市经济技术开发区银海西侧，统一社会信用代码91210381729049335X。法定代表人：杜跃，职务，经理。委托诉讼代理人：徐策，该单位工作人员。被告：于林，男，汉族，住海城市。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告于林合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告海城市鑫华运输有限公司的委托诉讼代理人徐策到庭参加诉讼，被告于林未到庭。本案现已审理终结。原告海城市鑫华运输有限公司诉称：被告于林系辽Ｃ×××**货车的实际车主，原告系从事运输行业的有限公司。原、被告于2017年2月20日签订车辆挂靠合同书一份，双方约定，自合同签订日起，挂靠期限为九年，并为被告代办税费及保险，每月收取代办税费及保险，每月收取代办费用。合同签订后，因被告不履行车辆挂靠协议所约定的义务，不向原告缴纳代办的各种税费及参加车辆保险，造成原告无法对挂靠车辆的监管，导致高风险的运输车辆存在安全隐患，使原告无法对挂靠车辆进行风险防控。2018年1月到2019年4月未缴纳挂靠费，补交合计1500元。原告认为，被告作为挂靠车辆的实际车主，具有对车辆运营支配和控制的权利，其不履行挂靠协议所约定的义务，车辆仍然登记在原告名下，并以原告名义运输经营，依据法律规定，原告对被告营运中引发的事故所发生的法律后果，承担连带责任，造成原告的经济损失，其行为侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，向法院提起诉讼，并请法院支持原告的诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的车辆挂靠合同，此车日后所产生的任何法律后果由被告独立承担相应的法律责任。2.被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××**，予以转出。3.截止到诉讼日，补交挂靠费15个月×100元/每月=1500元。4.诉讼费由被告承担。被告于林未到庭答辩。经审理查明，2017年2月20日，原告海城市鑫华运输公司与被告于林签订《车辆挂靠合同书》，约定将辽Ｃ×××**靠原告，挂靠期为9年，挂靠期间原告代办该车辆的正常营运、使用的相关手续及代缴税费等事宜，原告不收取挂靠费用，原告仅为登记车主，车辆实际所有权归属被告但被告须按月支付原告因代交各种税费及手续费办理产生的交通费每月暂定100元。在履行合同的过程中，2018年1月到2019年4月，被告未按照合同约定缴纳该交通费共计1500元（15个月×100元/月=1500元）。乙方转让挂靠车辆，必须事先通知原告，转让合同成立时，本协议自动解除。原告海城市鑫华运输有限公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：车辆行驶证、挂靠合同书。合议庭经过评议后认为，原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2017年2月20日签订的《车辆挂靠协议合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。但被告方现已违约，故本院对原告方主张解除合同的诉讼请求予以支持。本案中，被告未按照约定支付办理车辆代交各种税费及手续费办理产生的交通费，故对原告要求解除与被告签订的车辆挂靠合同以及补交交通费1500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××**号，予以转出的诉讼请求，本院认为被告作为合同的相对方，在合同解除后应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行协助的义务，故对此诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告海城市鑫华运输有限公司与被告于林于2017年2月20日就辽Ｃ×××**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日时解除；二、被告于林于本判决生效后十日内协助原告海城市鑫华运输有限公司将辽Ｃ×××**号车辆办理转出手续；三、被告于林于本判决生效后十日内给付原告海城市鑫华运输有限公司代交各种税费及手续费办理产生的交通费1500元。案件受理费50元，由被告于林负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付50元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年九月十日书 记 员  于若男
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1421号申请执行人：永安财产保险股纷有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易实验区峨山路******。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺沿沿，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：余祖平，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人永安财产保险股纷有限公司上海分公司与被执行人余祖平代位求偿权纠纷一案，申请执行人于2019年7月24日申请执行，申请事项：一、请求法院强制执行被申请人履行（2019）皖0826民初2318号民事调解书的内容，支付申请人保险赔偿金314399.99元；二、请求法院执行被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、请求法院执行被申请人给付申请人案件受理费3170元；四、执行费用由被申请人承担。执行过程中，1.本院于2019年7月25日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现足额财产。目前已冻结部分银行账户，但只有少量余额。3.2019年9月17日本院前往被执行人余祖平户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6.本案执行到位金额0元，未执行到位标的为保险赔偿金314399.99元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费3170元、执行费110元。因本案被执行人余祖平名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  金利平审判员  夏新阳二〇一九年九月十八日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13610号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：九江顺民养老产业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区赛阳镇沙赛路阳光家园内。法定代表人：李训明。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告九江顺民养老产业有限公司（以下简称九江顺民公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩冰独任审理，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男到庭参加了诉讼。被告九江顺民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在微信公众号：庐山幸福里lushanxingfuli上停止使用原告图片行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号：庐山幸福里×××的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下在微信公众号：庐山幸福里lushanxingfuli上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己经构成对于原告著作权的侵犯。现为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。被告九江顺民公司未答辩。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交了涉案图片的作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji0083_0028的照片登记号为京作登字-2016-G-00034606，图片作者为雷恩，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日，登记日期为2016年1月27日。图片内容为一名男子用毛笔写字。再查明，蓝牛仔公司提交了（2017）宁钟证经内字第9531号公证书。涉案照片被用在了被告名为“庐山幸福里”公众号（微信号：lushanxingfuli）上，作为文章《全球统计当你老了，一生最后悔什么？看完深受启发……》的配图使用，账号主体显示为九江顺民养老产业有限公司。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、网页截图、（2017）宁钟证经内字第9531号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提交了涉案图片的作品登记证明、底稿等证据，在九江顺民公司无相反证据的情况下，本院认定蓝牛仔公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。蓝牛仔公司提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品。九江顺民公司的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为600元。蓝牛仔公司还主张为制止侵权而支付的律师费、公证费等合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是蓝牛仔公司确实支出了证据保全费用，本院对此酌情确定合理支出数额为50元。九江顺民公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江顺民养老产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计650元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告九江顺民养老产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 冰二〇一九年九月五日法官助理  范雅晴书 记 员  刘 佳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0423执恢302号 申请人：张立，男，1963年10月3日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被执行人：王永超，男，1986年4月10日出生，汉族，个体，住清原满族自治县（现住址不详）。 申请人张立与王永超机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2018年3月16日立案执行，申请执行标的0.809251万元、执行费50.00元。 2018年3月20日，本院向被执行人王永超送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。被执行人王永超已经给付申请人7000.00元。 2019年9月26日本院依法向被执行人王永超发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年3月30日、2019年9月5日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人王永超有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下唯一一处房产已经抵押给银行，且本院已经依法查封，现不宜处置。申请人张立表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪萌萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田依，女，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田依信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,087.27元(币种同下)。原告诉称，被告田依系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,087.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2584号原告：大连丰硕服饰有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金港路2号1-5层。法定代表人：魏学君，系该公司总经理。委托代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：大连圣丽诗商贸有限公司。住所地：大连市中山区高原街56号19层F号。法定代表人：殷长波。原告大连丰硕服饰有限公司诉被告大连圣丽诗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连丰硕服饰有限公司的委托代理人张军伟到庭参加了诉讼。被告大连圣丽诗商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月开始，原、被告双方开始发生业务往来，原告为被告供应服装布料。截止至2017年11月20日止，被告共欠原告布料款116,045.40元。被告于2017年11月29日给付原告布料款8,000元、2018年1月22日给付原告布料款12,000元。现被告尚欠原告布料款人民币96,045.40元未付，要求被告立即支付。被告在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2017年7月20日、10月16日、10月31日、11月20日，原、被告之间签订了四份《产品购销合同》，由原告向被告提供布料，四份合同总价款为116,045.40元。合同约定，由原告送货到被告处，被告在收到货物后一周内提出质量异议，确认无误次月5日出对账单，25日前开发票、付货款。合同签订后，原告按约定将布料送到被告处，被告分别于2017年11月29日给付原告布料款8,000元、2018年1月22日给付原告布料款12,000元。2018年4月19日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告布料款96,045.40元未付。上述本院所查明的事实，有原告提供的产品购销合同、发票签收单、对账单及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告按合同的约定将布料交付给被告，被告就应当按照合同的约定及时给付货款，长期推诿不付，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告诉至本院，要求被告给付所欠货款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大连圣丽诗商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连丰硕服饰有限公司货款人民币96,045.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元、公告费560元，合计人民币2,760元（原告已预交），由被告大连圣丽诗商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕 军人民陪审员  孙金光人民陪审员  张大帅二〇一九年九月十七日书 记 员  钱琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1238号之一申请执行人：新疆军企投资管理（集团）有限公司。法定代表人：周廷全，该公司董事长。委托代理人：徐永保，男，1980年7月出生，该公司法务部经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：常建伟，男，1977年10月出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：王筝，女，1986年8月出生。本院在执行新疆军企投资管理（集团）有限公司申请执行王筝追偿权纠纷一案中，申请执行人新疆军企投资管理（集团）有限公司以其已与被执行人协商本案的履行方案为理由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年九月二十九日书记员 者  学  娟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初693号原告：李庆能，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：马毓琦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。本院在审理原告李庆能与被告八冶建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告李庆能于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告八冶建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告李庆能自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆能撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆能负担。代理审判员 叶 炳二〇一九年九月六日书 记 员 章玉婷
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执945号 被执行人：何灵辉,男性,1994年1月21日出生,汉族,住高州市。 本院在执行何灵辉罚金一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 ： 黄 颖
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢272号之四申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生。被执行人：张永岗，男，1982年5月9日出生。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2209号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人张永岗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人张永岗的银行存款11514元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年九月十七日书记员  廖国江
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9645号 上诉人（原审被告）：兰拴芹，男，1968年6月8日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：兰二牛，男，1961年12月28日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 上诉人兰拴芹因与被上诉人兰二牛买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兰拴芹上诉请求：撤销灵寿县人民法院(2019)冀0126民初948号民事判决书，并发回重审。事实和理由：2019年4月19日，在法院认可我欠被上诉人7,000.0元（我没给被上诉人打着欠条），并答应三两天给了他。后在2019年4月28日，我与被上诉人协商给他5,000.0元为清，被上诉人同意后，我当场给付被上诉人5,000.0元，因此，我与被上诉人之间的债权、债务纠纷已清偿完毕。我要是给被上诉人打着欠条，我肯定得把欠条收回，正因为没有给被上诉人打着欠条，又是一个村的，所以，就没有向其索要手续。但是，我们之间的债权、债务关系已因清偿完毕而告终结。所以，一审法院判决让我给付被上诉人皮子款7,000.0元是非常错误的，故提起上诉。 兰二牛辩称，我没有收到兰拴芹给付的欠款。兰拴芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 兰二牛向一审法院起诉请求：1.依法判决兰拴芹给付所欠皮子款7,000.0元；2.诉讼费用由兰拴芹承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日，灵寿县人民法院作出调查笔录，笔录中兰拴芹称兰海力给兰二牛打的欠条中有7,000.0元是兰拴芹欠兰二牛的，并称这两天给了兰二牛。庭审中，兰二牛、兰拴芹双方对欠款7,000.0元的事实均无异议。现兰二牛诉至法院，要求兰拴芹支付款项7,000.0元。一审法院认为，债务应当清偿。兰拴芹向兰二牛购买杨树皮子后，应当按照约定的数额支付价款。兰拴芹主张其与兰二牛就所欠的7,000.0元达成了协议，支付了兰二牛5,000.0元，兰拴芹对其主张并未提供证据，兰二牛亦称未收到5,000.0元，故兰拴芹的该项抗辩不予采信，兰拴芹应按照约定的数额支付兰二牛皮子款7,000.0元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：兰拴芹于本判决生效之日起十日内给付兰二牛皮子款7,000.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由兰拴芹负担。 本院二审期间，兰拴芹提交了一份兰桂红出具的书面“证明”，用以证明其已给付了兰二牛欠款5,000.0元。兰二牛对该证明不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。兰拴芹提交的该份证人证言不足以证明其还过款的主张。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人兰拴芹认可在被上诉人兰二牛处拿货，欠兰二牛7,000.0元，当事人之间的债权债务关系明确，上诉人兰拴芹应当按照约定的数额支付价款。上诉人兰拴芹对其已经通过协商并支付5,000.0元货款，未能提供足够的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人兰拴芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人兰拴芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1357号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高进村，统一社会信用代码91341702MA2N8N964G。 法定代表人：张向辉，支行行长。 被执行人：邱小明，男，1966年8月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方蓉，女，1970年2月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方松明，男，1963年4月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方来荣，女，1966年11月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被执行人邱小明、方蓉、方松明、方来荣金融借款合同纠纷一案，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年九月三十日 书记员  汪 伟
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执722号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。 法定代表人：凌光武，董事长。 被执行人：殷红波，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：林求中，女，住湖南省醴陵市。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人殷红波、林求中借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）湘0281民初3457号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人殷红波、林求中未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年5月21日通过法院专递向被执行人殷红波、林求中邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年5月17日、8月14日、9月2日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人殷红波、林求中无存款； 三、2019年8月14日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人殷红波、林求中的工商信息，反馈被执行人无工商信息； 四、2019年5月22日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人殷红波、林求中不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 五、2019年7月12日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人殷红波、林求中住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年8月14日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人殷红波、林求中收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行。 七、2019年9月5日，本院决定对被执行人殷红波、林求中司法拘留十五天，并于同日向公安机关送达协助查找函，移送其执行。 本院于2019年9月2日对被执行人殷红波、林求中适用限高消费措施；同日将被执行人殷红波、林求中纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月5日在本院109办公室当面约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月5日，本院应执行的金额为107308.74元，已执行到位0元，尚有107308.74元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执722号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月五日 书记员 钟 誉
石渠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3332执46号申请执行人：尼尼,男性,1982年1月1日出生,住四川省石渠县虾扎乡虾扎二村被执行人：土呷,男性,1967年11月13日出生,住四川省德格县竹庆乡八色村本院在执行申请执行人尼尼与被执行人土呷买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)川3332执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：泽仁邓珠审判员 ：李 禄斌审判员 : 赵 新二〇一九年九月二十八日书记员 :梁 莉娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2659号原告：齐齐哈尔市兴融小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼半地下****。统一社会信用代码91230200574226236Q。法定代表人：李雪琴，该公司经理。委托诉讼代理人：孙朝祥，该公司员工。被告：高艺敏，女，1969年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江女子监狱后勤监区。被告：高艺虹，女，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市兴融小额贷款有限责任公司与被告高艺敏、高艺虹借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，原告齐齐哈尔市兴融小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告齐齐哈尔市兴融小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一九年九月十九日法官助理马聃书记员隋颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终179号 上诉人(原审被告)：步步高教育电子有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：李先兵。 被上诉人（原审原告）：福建教育出版社有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：江金辉，常务副总经理。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人步步高教育电子有限公司（以下简称步步高公司）因与被上诉人福建教育出版社有限责任公司（以下简称教育出版社公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初819号民事裁定，向本院提起上诉。 步步高公司上诉称，原审法院裁定驳回其管辖权异议申请是错误的。本案应当适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，根据上述规定，原告住所地并非确定侵害著作权纠纷管辖法院的连接点。在网络侵害著作权纠纷案件中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，实质上架空了“原告就被告”的地域管辖原则，导致原告滥诉成本大大降低，增加管辖法院的不确定性。综上，步步高公司请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上述司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，教育出版社公司认为步步高公司在其官方网站提供的视频侵犯其著作权。该被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，原审法院根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的情况，认为侵权结果发生地包括被侵权人即福建教育出版社有限责任公司的住所地福建省福州市鼓楼区，且本案诉讼标的超过50万元，故原审法院对本案有管辖权，据此，驳回步步高公司的管辖异议，并无不当。 步步高公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年九月三十日 书 记 员 陈 平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23270号之一原告：上海申沃客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蓝青松，公司董事长。委托诉讼代理人：唐红光，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海邑昆汽车租赁有限公司,住所地上海市闵行区光中路****广场。法定代表人：高景翠。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤以，男。原告上海申沃客车有限公司与被告上海邑昆汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告上海申沃客车有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海申沃客车有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申沃客车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5,540.63元，保全费4,160.63元，合计9,701.26元，由原告上海申沃客车有限公司负担。审判员  归鸿二〇一九年九月二日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3654号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：林山，男，1974年10月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告汪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年九月五日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保164号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、林五妹 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请林五妹借款合同纠纷一案，经被执行人林五妹自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1724号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：杨扬，男，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告杨扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军、被告杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费3484.00元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨扬辩称，2017-2018年物业费未交属实，因为被告在2016年装修房屋之后顶层漏雨，被告家的墙面和地板都损坏了。之后多次找物业公司，物业公司给做了防水，但直到2018年才对墙面进行了处理，对于泡坏的地板，物业公司答应给解决，一直没解决。原告针对被告的答辩意见陈述如下：房屋漏雨在质保期内由开发商负责，质保期外需动用大修资金，业主的房屋进行维修是开发商的施工队负责的，施工队说被告家的地板被泡但未起鼓、未变形，所以不予赔偿。当时被告的母亲在家，也在别的地方进行了维修，被告装修前应该查看是否漏雨，及时联系开发商处理。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同2份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。2.欠费明细1份，拟证明被告拖欠2017-2018年的物业服务费共计3484.00元。3.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准经过审批，2017年收费标准是2.21元/月·平方米、2018年收费标准为1.924元/月·平方米。经质证，被告对原告提供的证据1、3无异议。对证据2有异议，认为物业费的起算时间不对，被告第一年交纳物业费的起止时间应为2016年4月1日至2017年3月31日，有部分属于重复计算。被告对原告提供的证据2提出异议，但未提供相反的证据证实，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为70.23平方米。被告自述因装修后房屋漏雨，造成损失未得到圆满解决，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3484.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告房屋装修导致房屋漏雨，应在厘清责任的情况下向相关责任主体主张权利，不是拒交物业费的正当理由。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告杨扬于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3484.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨扬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保946号 申请执行人：李玉华，女，1958年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：余学存，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：余峰，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保946号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人余学存、余峰至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余学存的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人余峰的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月十一日 书记员  汪菡佳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3604号 原告：广元市银创商贸有限公司，住所地广元市东坝办事处利州东路二段利发苑**。 法定代表人：李翼良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓铃睿，女，汉族，生于1995年7月19日，住四川省内江市，系该公司职工。 被告：成都永志园林有限公司，住，住所地成都市温江区公平街办涌泉锦泉街**香颂岛/div> 法定代表人：王永志。 被告：付翔，男，汉族，生于1986年5月7日。 原告广元市银创商贸有限公司与被告成都永志园林有限公司（以下简称成都永志公司）、付翔债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告广元市银创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成都永志公司偿还原告借款本金1000万元；2、请求判令被告付翔对上述借款债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告成都永志公司与四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江银行）签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向蒲江银行借款1000万元，借款期限12个月，到期一次性偿还。2014年4月25日，被告付翔与蒲江银行签订《最高额质押合同》，约定付翔为成都永志公司与蒲江银行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供担保，担保方式为最高额质押担保，最高金额为1000万元。2014年4月25日，成都永志公司与蒲江银行签订《银行承兑汇票承兑合同》，蒲江银行以承兑汇票的形式向成都永志公司实际发放了1000万元贷款。2017年9月30日，成都雄川实业集团有限公司与蒲江银行签订《债权转让协议》，蒲江银行将对成都永志公司的1000万元本金及项下权利一并转让给成都雄川实业集团有限公司。2017年12月1日，成都雄川实业集团有限公司与原告签订《债权转让合同》，将对成都永志公司的1000万元本金及项下权利一并转让给原告。借款到期后，原告与蒲江银行多次催告成都永志公司、付翔履行还款义务，但成都永志公司、付翔均未依约偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告成都永志公司、付翔未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，蒲江银行与被告成都永志公司签订的《流动资金借款合同》第七条对争议解决约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”由于蒲江银行与成都永志公司已在合同中约定发生争议时由贷款人所在地人民法院管辖，因此通过债权转让获得债权的成都雄川实业集团有限公司及原告广元市银创商贸有限公司也应受该合同的约束，在蒲江银行所在地的人民法院通过诉讼方式解决。故本案不属于本院管辖，应由蒲江银行所在地的蒲江县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送蒲江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  唐 华 人民陪审员  王治平 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张琼分
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2689号原告张亚威，男，1984年1月26日生，汉族，现住任丘市。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告王水，男，1966年9月12日生，汉族，现住任丘市。委托代理人常荣新，女，1965年2月7日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。原告张亚威与被告王水案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚威及其委托代理人朱旭东,被告王水及其委托代理人常荣新、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销任丘市人民法院冀0982执86号执行裁定书；2、请求法院依法判决确认位于任丘市归原告所有（价值5万元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村有房基地一处，该房屋于2017年进行了不动产权籍公示，确定原告对该不动产具有产权。2019年4月8日任丘市人民法院作出（2019）冀0982执86号执行裁定书，裁定查封张汉卿名下房屋二套。原告认为虽然原告与张汉卿是父子关系，但该房屋并未登记在张汉卿名下，且该房屋为原告所有，现张汉卿已经死亡，其作为被执行人与原告房产没有任何法律上的关系，且原告也未继承张汉卿任何的遗产，故任丘市人民法院不应当查封原告的房产，更不能执行原告的房产。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判如所请。被告王水辩称，原告所诉没有法律依据：1、法院所查封房屋登记在被执行人张汉卿名下，张汉卿对房屋具有所有权，法院在执行过程中查封本案诉争房屋合理合法。原告主张该处宅基地为原告所有并由原告建造房屋与事实不符，从房屋登记上看，该处房屋并未登记在原告名下，无法确定原告对该房屋具有产权，原告所称的2017年不动产权籍公示并非村委会确认的产权公示信息，没有经过村委会认可，不具有法律效力，不能依此认定原告对涉案房屋具有所有权；从房屋建造上看，该房屋是张汉卿建造，张汉卿生前一直居住使用该房屋，原告不是本案诉争房屋的权利人，无权排除法院对诉争房屋的执行。2、原告请求确认位于任丘市归原告所有，不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依法登记的房屋权利受法律保护，所以只有在相关权利部门登记才能确定不动产的所有权，人民法院并非产权登记部门，不具有判令涉案房屋的所有权归属的职权，且本案诉争房屋登记在张汉卿名下，如原告确认涉案房屋的所有权应先依法继承房屋，再进行变更登记，现原告请求确认其对涉案房屋具有所有权没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王水与原告张亚威之父张汉卿有合同纠纷。2018年8月1日本院作出（2018）冀0982民初857号民事判决书，判决：“被告张汉卿于本判决生效后十日内返还原告王水人民币40000元。”2019年4月1日张汉卿病故。2019年4月8日本院作出（2019）冀0982执86号执行裁定书，裁定查封被执行人张汉卿名下位任丘市处，面积为272.1㎡，240㎡，查封期限三年。原告张亚威认为法院查封有误，向本院提出书面异议，2019年5月7日本院作出（2019）冀0982执异28号执行裁定书，驳回了张亚威的异议请求。原告张亚威向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告张亚威提交的2014年7月27日《协议书》载明：“奉父母之命，兄弟协商同意，原将房子两处各四间两院分清，父母指定，东院四间做为父母养老房，父母百年后归亚威所有，西院四间归亚正所有，两院互不贴钱。东院南至道，北至张亚南，东至道，西至亚正。西院东至亚威，西至道，南至道，北至张亚南。父母丧失劳动能力后没有经济收入，不能自理后兄弟二人分摊赡养生活费，多少兄弟再协商。父母有病，医疗费、住院费，兄弟二人各付一半。父母百年之后，费用各付一半，永不反悔。此协议一式两份，兄弟俩各持一份。空口无凭，立字为据。分家人：张亚正张亚威中间人：张朋利、张玉玺、张大相、张海河、张亚南、张墩代笔人：张金峰2014.7.27号。”再查明，被告王水提供的农村宅基地有偿使用丈量登记表显示的主要内容：户主姓名张汉卿；丈量日期90年1月19日。宅基占地：1、建房时间60年，丈量后面积272.1㎡；东16.7㎡，南16.4㎡，西17.1㎡,北15.8㎡。2、建房时间88年，丈量后面积240㎡；东15㎡，南16㎡，西15㎡,北16㎡。还查明，2019年8月30日，本院在涉案房屋现场调查核实，本院查封的两处房屋位于任丘市,两处房屋为东院与西院，两院相邻。其中：东院为平房，西院为没有装修的楼房，楼房建造时间为张汉卿病故前。上述事实有原、被告的陈述，（2017）冀0982民初857号民事判决书、（2018）冀0982执86号民事裁定书、（2019）冀0982执异28号民事裁定书、农村宅基地有偿使用丈量登记表、协议书、照片、询问笔录等证据予证实。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告张亚威认为法院查封的房屋与被告提供的农村宅基地有偿使用丈量登记表中记载的房屋不一致，并提供出岸镇石家营村不动产权籍欲证实其主张;被告王水辩称，法院查封的两套房屋两处相邻，房屋均系张汉卿所有；原告提交的《协议书》载明，张亚威与张亚正分得的两处房屋为东院四间、西院四间，其院落情形与被告提交的农村宅基地有偿使用丈量登记表中房屋示意图及本院现场调查情况相符，故对原告的上述意见不予采信。根据被告所述及所提交的证据，能够确认原告提出异议的房产面积为272.1㎡的院落，该处房屋登记户主姓名为张汉卿。原告主张涉案房屋系2014年分家所得，但原告提供的《协议书》没有其父母的签字，不能确认该协议书系张汉卿及其配偶的真实意思表示。综上，原告张亚威提供的证据不能证实其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条,《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张亚威的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张亚威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年九月九日书 记 员  郝 娜
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执246号申请执行人唐某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人唐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初373号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，应执行标的为20000元。本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行了20200元的给付义务（其中，执行款20000元，执行费200元），至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的唐某某与王某某民间借贷纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十一日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19327号原告许某某，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人赵飞，河南程功律师事务所律师。被告弓某某，男，汉族，1974年1月1日出生，住河南省郑州市。原告许某某诉被告弓某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告弓某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年11月至12月，原告跟着被告在被告承包的龙湖镇正商瑞钻做外墙粉刷。完工后，被告给原告结算后尚欠42600元未支付。2015年2月5日，被告为原告出具欠条一份，以作证明。原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告欠款42600元，并支付逾期利息（以42600元为基数，自2015年2月5日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。被告弓某某未答辩。经审理查明：原告提交《欠条》一份，内容载明：“欠许某某工程钱42600元正”，落款处有弓某某签字捺印，落款日期为2015年2月5日。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告弓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告弓某某向原告出具欠条系其对双方债务的确认，债务应当清偿，故原告要求被告支付欠款42600元及利息（以42600元为基数，按照年利率6%，从2015年2月5日起计算至实际清偿之日止）的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓某某于本判决生效后十日内向原告许某某偿还欠款42600元，并支付利息（以42600元为基数，按照年利率6%，自从2015年2月5日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告弓某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  张连香人民陪审员  周海玲二〇一九年九月五日书 记 员  赵永莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4538号原告：王某，女，1970年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市委托诉讼代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：潘某，男，1971年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102191971********。原告王某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其诉讼代理人于东平与被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求对夫妻离婚后财产进行分割：婚姻关系存续期间四间无照房原告主张三间居住，工资收入及其他财产分割原告主张40000元。2.诉讼费按比例承担。事实与理由：一、原、被告的离婚诉讼经法院三次诉讼。第一次诉讼开庭是2017年4月17日，该笔录3页下述1、2行被告自认有外遇，第5页下数15、20行，夫妻共同财产农村承包土地8亩，樱桃数40棵、梨木苗1万棵，土地直补费、两个粮仓7000斤，2014年至今村民小组长的工资收入（每年2万元），均在被告手中或处理。另有家用太阳能（3300元）、翻斗车（1.5万元）、柴油机、汽油泵（2000元）、犁具和播种机（3000元）、打药泵电机（500元）、电视三台、洗衣机、电扇、沙发、吃饭桌（1300元），有四间房的铝合金门窗双层是原告妹家的等。有无照房屋四间，被告称8万元，但实际10万多。有西厢房10米长，有6米长的彩板房。到本次判决离婚，这些财产均未分劈或作价处分，因为法院已经判决原、被告离婚，原告已不可能再回到原房进行生活或居住，土地、财产应分劈，有利于双方生活、生产。二、鉴于上述财产事实，原告认为：房屋及夫妻生活财产应当随离婚而处分，虽然法院判决原、被告离婚，但实际上这些财产因未处分仍然在被告手中掌控使用，侵害原告婚姻财产应权利，显失公平。另一方面原、被告离婚的石油是被告有外遇导致夫妻感情破裂，因此，在处分夫妻财产时应当适量向原告倾斜，这是法定原则。三、综上事实，承包土地、菜园、自留地应当分劈到个人名下，各自管理。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我家承包地是7.62亩，分的是4人份，××××年流转3亩给原告，我家现在剩余4.64亩，樱桃树我家实际只有4棵，梨树苗没有，洼地1亩左右由原告自己耕种，2018年二轮承包没有自留地，只有承包地，我一年工资6千元，加上干点杂活每年能有1万元，太阳能村里统一按的，每户收取了1100元，打药机什么的都是结婚前我父母给买的，现在已经不能使用了。播种机也是10年前购买的，2015年购买三轮车14000元，家里还有沙发，铝合金门窗是原告妹妹家倒下来，我也经常给原告妹妹家干活，也没有给我工资。2010年之前我们有共同财产18万元，2011年我发现时只剩下7.5万元，××××年儿子结婚时都用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原、被告经瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初4866号民事判决准予离婚。原、被告夫妻共同财产有位于瓦房店市间房屋（包括西厢房、彩板房），7.62亩承包地，被告2018年工资等收入27976.17元（工资14730元、村民组长月工资600元、土地确权补贴4200元、动物防疫员补贴8000元、土地直补446.17元），家用太阳能、翻斗车、犁具、播种机、打药泵电机、洗衣机、电扇、沙发、吃饭桌、电视柜、缝纫机、锁边机各一，电视机3台。另查，（2018）辽0281民初4866号民事判决认定：原、被告共有的四间房屋，因未办理产权登记，本案不予处理，仍由双方共同管理使用。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。原、被告之间就案涉四间平房的分割已于2019年2月1日，经瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初4866号民事判决认定因未办理产权登记，本案不予处理，仍由双方共同管理使用，该民事判决已生效，原告再次起诉分割房屋无新的事由，故构成重复起诉，应予驳回；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张分割樱桃树、梨树、7000斤粮仓、铝合金门窗未提交证据证明，本院不予支持。被告辩称2018年工资等收入27976.17元实际只收入9000多元且已花销，未提交证据证明，本院不予采信，故被告应向原告支付13988元（27976.17元/2）。原告审理中对于日常生活用品及家电仅要求分得液晶42寸彩电一台、缝纫机一台、锁边机一台、电视柜一个、吃饭桌一个，被告同意，本院予以支持；对于7.62亩承包地，原、被告均要求自行解决，不再诉讼，系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内给付原告王某13988元。二、夫妻共同财产中液晶42寸彩电一台、缝纫机一台、锁边机一台、电视柜一个、吃饭桌一个归原告王某所有。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担75元，被告潘某负担75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王慧洁二〇一九年九月四日书记员  化凌弘
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初888号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人魏玉成，男，1990年7月15日出生于湖北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省十堰市房县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）868号起诉书指控被告人魏玉成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日21时许，被告人魏玉成酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信镇南陈路南卷路口处，被民警当场查获。经检测，魏玉成血液中酒精含量为101.8mg/100ml。公诉机关认为被告人魏玉成具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对魏玉成判处拘役一个月，并处罚金。被告人魏玉成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人魏玉成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏玉成自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏玉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月三日书记员  赵京
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初640号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 法定代表人：张自斌，该行行长。 诉讼代理人：余有胜、汤伟，该行员工。 被告：肖群放，男，1969年2月20日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告肖群放信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告肖群放经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金1483.23元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等63.6元（暂计算至2019年5月23日拖欠本金1483.23元，利息45.61元，逾期还款违约金17.99元），合计金额1546.83元，2019年5月23日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算。2、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告肖群放于2013年11月向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××78。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年5月23日拖欠本金1483.23元，利息45.61元，逾期还款违约金17.99元，合计金额1546.83元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部份、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告肖群放应归还原告全部欠款。综上所述，被告肖群放未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员上门催收、电话催收，但其一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告肖群放未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、贷记卡申请表、领用合约、金穗贷记卡章程，证明被告向原告提交了申请贷记卡的基本资料，被告向原告申请贷记卡的事实。 二、原告的营业执照、法人代表身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。 三、账户详细信息。证明截至到2019年5月23日，被告结欠本金、利息、逾期还款违约金情况。 本院认为，证据一、二可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。证据三中关于逾期还款违约金的问题，在中国农业银行贷记卡合约、章程及补充内容中双方并未约定逾期还款违约金的相关事项，故对在原告提供的账户详细信息表中计算的逾期还款违约金17.99元本院不予认定。 被告肖群放未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定以日利率万分之五计息，但对是否收取逾期还款违约金及相关收取方式和标准未作书面约定。再查明，截止2019年5月23日被告尚欠本金1483.23元，利息45.61元，合计1528.84元。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，且原告亦未提供证据证明其与被告协议约定收取逾期还款违约金及收取方式和标准，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖群放在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款本金1483.23元和截至2019年5月23日的利息45.61元，合计人民币1528.84元，以及剩余欠款本金自2019年5月24日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告肖群放负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 邓 超 人民陪审员 熊 姗 人民陪审员 邓李彬 二〇一九年九月六日 书 记 员 李智超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1065号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人赵某图，男，1987年3月7日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：XXX，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。曾因伤害他人于2018年9月10日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留十日，罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）995号起诉书，指控被告人赵某图犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人赵某图对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年4月12日21时50分许，被告人赵某图饮酒后驾驶蒙GXXX**号捷达牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至与永宁路交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人赵某图在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为140.34mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人赵某图如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人赵某图违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某图曾被行政处罚，应酌情从重处罚；具有坦白，当庭自愿认罪等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人赵某图犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金在本判决生效后立即缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一九年九月十一日             书 记 员 聂 鹏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4460号 原告：陈凤梅，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈凤梅与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤梅的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤梅向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈凤梅支付逾期办证违约金25094元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，陈凤梅与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈凤梅向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款976429元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈凤梅不退房，长福公司自逾期之日起按陈凤梅已付款的日万分之一向陈凤梅支付违约金。长福公司通知陈凤梅在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向陈凤梅支付违约金，遂成讼。 长福公司承认陈凤梅在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月16日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈凤梅办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月17日起经过400个工作日为2018年9月19日后的次日即2018年9月20日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，陈凤梅（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为976429元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈凤梅依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈凤梅于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月16日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈凤梅发出办理不动产登记的通知，通知陈凤梅自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈凤梅已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月16日向陈凤梅交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈凤梅于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈凤梅主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月20日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月16日实际交房，陈凤梅诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈凤梅自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈凤梅主张的逾期办证违约金可自2018年9月20日起计至2019年5月12日止，共235天。长福公司应向陈凤梅支付的逾期办证违约金为976429元×235日×0.01%计22946元。对陈凤梅超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈凤梅支付逾期办证违约金22946元； 二、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计213.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3241号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：肖桂永，男，1976年6月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：葛云利，女，1976年6月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人肖桂永、葛云利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏0303民初3241号民事裁定，保全了被申请人肖桂永、葛云利名下银行存款210000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年9月4日向本院申请解除对肖桂永、葛云利财产的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对肖桂永、葛云利名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 祖庆锋二〇一九年九月四日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执107号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人韦海城，男，1988年10月4日出生，住横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人韦海城金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2080号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额136147.39元，已执行到位金额0元，未执行到位金额136147.39元。 在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、证券、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且已设定抵押的财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本院理应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5090号 原告：刘继全，男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：许秀萍（系夫妻关系），女，1979年12月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：胡光同，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兵，江苏苏韵律师事务所实习律师。 原告刘继全与被告胡光同民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继全及其委托诉讼代理人许秀萍，被告胡光同的委托诉讼代理人段文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25202.76元；2、判令被告赔偿原告误工费1473.68元；3、判令被告赔偿信用损失30000元，共计56676.44元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘继全自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年7月，被告向原告借款，原告于2016年7月21日在中银消费金融有限公司借款75000元，并将该款交付被告使用。被告承诺按时按期向中银消费金融有限公司偿还。被告在偿还2018年10月份当期借款后不再偿还，导致还款逾期，原告于2018年12月开始偿还贷款，至2019年6月11如结清剩余贷款，原告共偿还25202.76元。 胡光同辩称，1、答辩人向原告借款75000元属实，但该借款合同的相对人是原告与答辩人之间，答辩人与中银消费金融有限公司没有任何合同关系。借款时，原告将自己的中国银行卡及密码交给答辩人，答辩人到中国银行取款75000元，答辩人并不知道原告诉状中所称贷款之事，原告只是让答辩人每月向原告名下中国银行卡中汇款，并非向中银消费金融有限公司直接还款；2、答辩人借款的本金为75000元，双方未约定利息，也未出具借据，自2016年8月20日起至2018年10月31日，答辩人陆续偿还73070.41元，因答辩人在离婚诉讼中涉及该债务问题，故，此后并未偿还，截至目前还欠原告1929.59元，对于原告所称的贷款利息，系原告与中银消费金融有限公司之间的贷款而产生，根据合同的相对性，与答辩人无关，不应由答辩人承担；3、原告主张的误工费、信用损失无法律依据，不应支持。请求法院依法裁判。 当事人绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2016年7月份，被告向原告借款75000元，双方未约定利息，被告亦未向原告出具借款凭证；原告遂于2016年7月21日向中银消费金融有限公司申请贷款75000元，并将该款出借给被告胡光同使用。 自2016年8月20日起，被告胡光同向原告刘继全名下中国银行尾号7236银行账户中，截止2018年10月31日，被告胡光同共偿还73070.41元，之后未偿还； 自2018年12月起至2019年6月11日，原告刘继全通过中国银行尾号7236银行账户偿还剩余贷款25182.76元，该贷款已于2019年6月11日还清； 另查明，2018年11月23日，胡光同诉至本院，要求与许焕离婚。其在案件庭审笔录第五页第十六行陈述“原委：4、支付宝转账记录明细一份及微信中中国银行公众号的登记以后可以显示贷款尚欠余额的截图一张，证明原告因为家庭生活需要通过被告的姐夫刘继全的名义向中国银行贷款了7万多元，每个月偿还2756.8元，截止目前尚欠22973.21元，属于夫妻共同债务，要求被告共同来偿还。我把钱转到刘继全的卡中，中国银行从刘继全的卡中转走”； 第十二页第五行陈述“审：原告，欠中国银行的贷款是以谁的名义欠的？原：被告的姐夫刘继全的名义欠的。审：贷款是由谁来使用的？原：我来使用；” 第十二页第十七行“审：在中国银行的贷款是什么时间开始贷的？原：2016年7月份贷的。审：贷了多少钱？原：贷了75000元”； 第十三页第六行“审：原告，该贷款目前由谁来偿还？原：由我来偿还。审：还款的方式是什么？原：把钱打到刘继全的卡上，由中国银行再从刘继全的卡上划走”。 本院认为，原告刘继全与被告胡光同的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告履行了出借借款的义务，作为借款人的被告应履行偿还借款的义务。庭审中，被告胡光同认可向原告借款75000元的事实，但抗辩双方未约定利息，其已偿还73070.41元，尚欠原告1929.59元未偿还。对此原告刘继全不予认可，其主张双方虽未约定借款利息，但在借款时被告承诺偿还因75000元所产生的贷款利息。结合胡光同与案外人许焕离婚案件庭审笔录（2018年12月12日），可以认定：2016年7月份，被告胡光同以刘继全名义贷款75000元，每月偿还2756.8元，截止2018年12月12日，被告胡光同自认尚欠22973.21元未偿还。结合本案原、被告所提供的证据，自2016年8月20日起至2018年10月31日期间，被告胡光同按月每月还款至原告刘继全名下中国银行尾号7236银行卡中，且胡光同亦明知该款系偿还刘继全银行贷款，胡光同共转账30笔，其中21笔转账金额为2756.8元。且原、被告原系连襟关系，原告贷款75000元后出借给被告，双方并未约定利息，被告亦未向原告出具借款凭证，再由原告负责偿还贷款利息不符合常理。综上，可以认定原、被告双方在缔约借贷合同时约定基于75000元所产生的贷款利息由被告负责偿还，且被告也已实际偿还部分贷款本息。故，对原告要求被告偿还借款25182.76元本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其信用损失30000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告胡光同于本判决生效后十日内偿还原告刘继全借款25182.76元； 二、驳回原告刘继全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，减半收取为609元，由原告刘继全负担338元，被告胡光同负担271元（被告胡光同于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一九年九月十七日 书记员 安志升
西安市鄠邑区人民法院        民 事 判 决书                              (2019)陕0118民初1940号     原告:燕护粮，男，1963年12月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张波辉，男，1972年10月5日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告燕护粮与被告张波辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕护粮到庭参加诉讼，被告张波辉经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告燕护粮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款100000元及该款自2016年1月5日至实际给付之日按照月息2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月5日，被告经乡党巨某介绍在原告处借款，理由为做生意需要，被告当日向原告出具借据一张。借款到期后，被告仅支付半年利息12000元。后原告多次向被告催要均无果。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。   被告张波辉未到庭亦无答辩。   原告燕护粮围绕诉讼请求向本院提供证据为借条。被告张波辉未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。   依据原告陈述及庭审调查，本院认定案件事实如下：2016年1月5日被告以资金周转为由，被告张波辉通过巨玉民在原告燕护粮处借款100000元，并于当日向原告出具借条。该借条载明：“借条，今借燕护粮人民币壹拾万元正.（100000元整）.月息2分.期限6个月.张波辉、担保：巨玉民.2016.元.5”。借款后被告张波辉向原告给付半年利息共计12000元。审理中，原告当庭变更利息部分诉讼请求为自2016年7月5日至实际给付之日按照月息2分计付的利息。后原告多次索要无果，遂于2019年3月11日诉至本院。审理中，因被告张波辉缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系系双方真实意思表示，且原告燕护粮已向被告张波辉提供了借款，被告向原告出具借条，故原、被告之借款关系依法应予保护。原告主张被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照月息2分给付自2016年7月5日至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张波辉于判决生效后十五日内给付原告燕护粮借款100000元及该款自2016年7月5日至实际还款之日按照月息2分计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3630元，公告费560元，诉讼费共计4190元，由被告张波辉承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判 长  明培尧   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  刘亚鹏                                          二〇一九年八月二十六日     书记员  石莹娜          1
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1911号 申请执行人周洪启，男1961年06月16日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙大坤，男，1982年08月21出生，汉族，住安徽省颍州区。 本院在执行周洪启与孙大坤劳务合同纠纷一案中，我院于2019年6月20日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月21日、2019年9月26日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨世瑞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民撤3号起诉人：汨罗市滨江一号小区业主委员会，住所地汨罗市滨江**小区。负责人：马洪卫，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。2019年8月8日，本院收到汨罗市滨江一号小区业主委员会（以下简称滨江一号业委会）的起诉状。起诉人滨江一号业委会对汨罗市东方置业有限公司（以下简称东方公司）、周群提起第三人撤销之诉称，东方公司与周群因车位转让产生纠纷，岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终41号民事判决，判令周群支付剩余购车位款，起诉人认为，涉案车位系占用小区公用空间建设而成，应归业主共有，东方公司未经业委会或全体业主同意，擅自转让车位使用权，损害了全体业主利益，请求撤销（2019）湘06民终41号民事判决，确认滨江一号地下室车库（含涉案车位）所有权归全体业主所有并由东方公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修基金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”滨江一号业委会起诉请求撤销（2019）湘06民终41号民事判决并确认地下室车位所有权归全体业主所有，属于决定涉及有关共有权利的其他重大事项的情形，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，滨江一号业委会作为本建筑物或者建筑区划内所有建筑物的业主大会的执行机构，在未提交证据已经依据相关法律规定取得业主大会授权时，不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”该法第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”建设单位作为建设用地使用权人，在投资建设全部建筑物、构筑物及其附属设施后，即原始取得上述物的所有权，除非法律另有规定或当事人另行约定。滨江一号业委会主张东方公司提交的申请预售许可证资料中显示未计入分摊属全体业主所有的房屋及公共设施为6000㎡，并称汨罗市房地产开发管理领导小组办公室出具的情况说明显示上述范围具体位置不在地上计容面积61369.14㎡之内，因此，该6000㎡系地下层，东方公司已经承诺该地下层归全体业主共有。东方公司称滨江一号地下层及地上道路、绿化等场地均未计入公摊面积，其中地下层面积为7924.43㎡，地上道路、绿化等场地约6000㎡，该公司申请预售许可证资料中所称未计入公摊属全体业主所有的位置系地上道路及绿化面积等。根据汨罗市房产测绘中心的房屋建筑面积测绘报告，结合双方当事人的主张，不足以认定东方公司在申请预售时已承诺地下层归全体业主所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。”当事人提起第三人撤销之诉，应当符合上述条件。滨江一号业委会提起本案第三人之诉，但其提交的证据不能证明（2019）湘06民终41号民事判决书的内容错误，对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对汨罗市滨江一号小区业主委员会提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年九月二日法官助理周小刚书记员刘佳维
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执453号 申请人：中国工商银行股份有限公司定南支行，住址定南县历市镇建设西路3号。 法定代表人：陈勇，系该银行行长 被执行人：黄春红，男，1978年5月28日出生，汉族，住定南县。 被执行人：钟秀芬，女，1980年5月14号出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初1235号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年7月31日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十七日 书记员 赖俊丞
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执1672号 申请执行人：杜某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被执行人：蔡某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被执行人：祝某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 本院在执行杜某某与蔡某某、祝某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，杜某某于2019年9月29日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0304执1672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 严      登      壮
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1597号 原告：四川家和盛世物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇迎宾路**。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所实习律师。 被告：肖梅伦，男，汉族，1971年12月18日出生，住眉山市彭山区。 被告：倪成英，女，汉族，1972年1月7日出生，住眉山市彭山区。 原告四川家和盛世物业服务有限公司与被告肖梅伦、倪成英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以被告已主动结清物业费为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川家和盛世物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇一九年九月九日 书记员 李亚蝶
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3848号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系公司总经理。被告：杨明魁，男，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告杨明魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月十七日书记员  丁 红
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执984号申请执行人：肖运刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：余吉分，女，1968年6月4日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4210号民事调解书立案受理申请执行人肖运刚申请执行被执行人余吉分民间借贷纠纷一案，被执行人余吉分应支付申请执行人肖运刚借款28000.00元，诉讼费250.00元，承担执行费324.00元。本案在执行过程中，被执行人余吉分未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人余吉分在银行、不动产、公积金、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人余吉分有可供执行的财产。本院对被执行人余吉分纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒，现被执行人余吉分下落不明。2019年9月16日，本院对申请执行人肖运刚进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖运刚发现被执行人余吉分有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月十六日书记员 余贵永
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谭荣坚，男，1960年8月6日生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谭荣坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谭荣坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭荣坚支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币53,296.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息12,096.68元、违约金8,033.53元、年费855元；2.判令被告谭荣坚支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭荣坚负担。事实和理由：被告谭荣坚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭荣坚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭荣坚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告谭荣坚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭荣坚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市新会区会城新会大道中3号江门市汽运集团新会汽车总站为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告谭荣坚拖欠信用卡本金53,296.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭荣坚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭荣坚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金53,296.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭荣坚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭荣坚签收与否，均视为送达。被告谭荣坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭荣坚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金53,296.20元；二、被告谭荣坚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告谭荣坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2541号 原告：赵亮亮（曾用名：邵涛），男，1986年11月25日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。 被告：尹善武，男，1977年5月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告赵亮亮诉被告尹善武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，并依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵亮亮到庭参加诉讼。被告尹善武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月7日至2017年6月10期间，原告一直为被告提供各类灯具装饰的货物，货物总价值为45028元。鉴于双方的业务关系，原告给予了被告部分优惠，减免被告被告货款1028元。之后，在原告的多次催促下，被告只给付10000元货款，仍欠原告货款34000元。上述款项经多次催要未果，遂诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款34000元；2、判令被告支付资金占用利息793.33元（暂计算至2019年5月21日；以后按欠款本金为基数，以年利率6%为计算标准，计算至实际清偿之日止）3、本案诉讼费由被告承担。 被告尹善武未作答辩。 经审理查明：2016年9月7日至2017年6月10期间，原告一直为被告提供各类灯具装饰的货物，货物总价值为45028元。鉴于双方的业务关系，原告给予了被告部分优惠，减免被告被告货款1028元。之后，在原告的多次催促下，被告只给付10000元货款，仍欠原告货款34000元。被告于2018年12月16日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款34000元，上述款项经多次催要未果，遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原、被告双方的双方信息，欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。本院查明被告所欠原告货款，由被告张彬出具的欠条予以证实，故对原告的诉请本院予以支持。而原告所诉的逾期付款利息，因双方对此并无约定，故本院不予支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹善武应于本判决生效之日起十日内给付原告赵亮亮34000元。 案件受理费670元，由被告尹善武负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  周永龙 人民陪审员  鲁良宝 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢356号田昊平（申请执行人）、沈阳万润新城置业有限公司（被执行人）：田昊平与沈阳万润新城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计57700.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位57700.45元，至此，田昊平向本院申请执行的（2018）辽01民终9478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年九月十一日书记员  田城睿