四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1849号 原告：李明锐，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：李虹汝，女，1992年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二原告委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 被告：马军，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李明锐、李虹汝与被告马军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明锐、李虹汝委托诉讼代理人唐德清到庭参加诉讼，被告马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明锐、李虹汝向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告为其垫付的赔偿责任份额111934.48元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至付清之日止）；2、判令被告偿付原告垫付的案涉交通事故纠纷一审、二审受理费2809.53元；3、判令被告偿付原告垫付的（2019）川07民终474号民事判决书一案所产生的执行费1092元。事实和理由：陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇诉二原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案，贵院作出（2018）川0724民初2777号民事判决书，判决由二原告在交强险范围向陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇共同赔偿各项损失80805元（已扣除原告李明锐垫付33000元），被告马军在交强险赔偿范围承担连带责任。二原告不服，上诉至绵阳市中级人民法院，原告上诉请求之一为“改判被上诉人马军（本案被告）在超出交强险范围内承担责任”，绵阳市中级人民法院依法作出（2019）川07民终474号民事判决书，在判决书“本院认为”部分，认定“…被上诉人马军作为案涉车辆的实际车主，应当在规定的期限内为该车购买机动车交通事故责任强制保险。且维修期间的车辆不等同于非在道路上行驶的车辆，故车辆所有人或者管理人的投保义务不因车辆是否处于维修期间而受到影响。…事故发生时，马军未履行该项法定义务，致使事故车辆“脱保”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人马军作为投保义务人，应当在交强险责任范围内，赔偿原告（原审原告）的相关损失。故上诉人要求被上诉人马军在交强险责任限额范围内承担责任，应予支持。…至于马军和李明锐、李虹汝之间的权利义务关系，各方可另案协商或主张。”遂判决：1、撤销绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初2777号民事判决；2、马军、李明锐、李虹汝于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内连带向陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇赔偿79495.63元。该判决生效后，原告与被告马军多次协商无果，致使陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇向贵院申请强制执行，原告因此承担了陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇的全部损失，并向贵院支付了执行费。原告认为，案涉陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇的损失，被告如主动在交强险责任限额范围内承担111934.48元，加之原告在案涉事故发生后已垫付33000元，本案纠纷不至于诉至法院，故由此产生的受理费、执行费也应由被告承担。 被告马军未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，姜定平驾驶无号牌电动二轮车沿成青路从河清方向向桑枣镇方向行驶，当行驶至省道105线安州区路段时，与前方原告李明锐停放在道路右侧的川Ｂ×××××重型自卸货车相撞，造成姜定平死亡及车辆受损的交通事故。此次交通事故经绵阳市公安局安州分局作出的道路交通事故认定书认定原告李明锐负事故次要责任，姜定平（死者）负主要责任，后经绵阳市公安局交通警察支队复核后予以维持。2018年11月13日，本院受理了姜定平（死者）家属陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇诉二原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案，并判决由二原告在交强险范围向陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇共同赔偿各项损失80805元（已扣除原告李明锐垫付33000元），被告马军在交强险赔偿范围承担连带责任。二原告不服提起上诉，绵阳市中级人民法院认定马军与二原告在机动车交通事故责任强制责任保险医疗费限额项下连带赔偿1934.48元，在死亡伤残限额项下赔偿11万元。超出交强险金额1870.50元由二原告按交通事故责任比例承担30%赔偿责任即561.15元。又因李明锐已垫付33000元，故绵阳市中级人民法院（2019）川07民终474号民事判决书判决如下：一、撤销绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初2777号民事判决；二、马军、李明锐、李虹汝于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内连带向陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇赔偿79495.63元。本案一审减半收取案件受理费3298元，由陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇负担2308.60元，由马军、李明锐、李虹汝负担989.40元。二审案件受理费1820.13元由李明锐、李虹汝负担。该判决生效后，二原告与被告马军均未主动履行生效判决确定的义务，陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇向本院申请强制执行，本院向原告李明锐强制执行了81577.03元，并于2019年6月19日作出结案通知书确认陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇申请执行李明锐、李虹汝、马军机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的80485.03元，执行到位81577.03元，执行费1092元。因被告马军未购买机动车第三者责任强制保险，原告遂提出上述诉讼请求。 另查明，川Ｂ×××××重型自卸货车于2018年6月19日被送至绵阳市安州区锐锋汽车修理厂维修，事故发生时该车处于维修期间。绵阳市安州区锐锋汽车修理厂系个体经营，登记经营者为原告李虹汝，原告李明锐为实际经营者，对该厂自主经营、自负盈亏。该车系被告马军于2018年6月1日自案外人谢成福处购得，事发期间实际所有人系被告马军。该车机动车第三者责任强制保险和商业三者险的保险期间均为2017年6月28日至2018年6月27日。死者姜定平驾驶的无号牌电动二轮车经鉴定其属性为机动车。 本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉垫付款33000元及强制执行款81577.03元均系原告李明锐支付，故本案原告李虹汝无权向被告追偿，因此对原告李虹汝向被告马军主张的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告李明锐要求被告支付111934.48元赔偿款及利息的问题。我国机动车实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险限额范围内不划分责任。本案中，被告马军作为案涉川Ｗ×××××重型自卸货车的所有人，并不因该车处于维修状态而免除其投保机动车第三者责任强制保险的义务，故被告马军作为案涉川Ｗ×××××重型自卸货车的投保义务人，有义务按规定投保机动车第三者责任强制保险，现因其未履行投保机动车第三者责任强制保险的法定义务，致使原告李明锐在交强险限额范围内向陈光英、姜春蓉、姜国礼、姜国勇赔偿了各项损失111934.48元，再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案原告李明锐要求被告马军支付111934.48元赔偿款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对其主张的利息，因于法无据，本院不予支持。关于原告李明锐要求被告承担案涉交通事故纠纷一二审受理费2809.53元问题。绵阳市中级人民法院判决确认马军、李明锐、李虹汝负担一审受理费989.40元，二审案件受理费1820.13元由李明锐、李虹汝负担，故原告李明锐要求被告承担二审受理费于法无据，本院不予支持。综合本案实际情况，一审受理费马军应承担494.70元。至于原告主张的执行费1092元问题，因绵阳市中级人民法院判决本案二原告与被告承担连带责任，原告李明锐也有及时履行，避免造成强制执行的义务，故对此本院不予支持。综上所述，原告李明锐的部分诉讼请求成立，对其成立部分，本院予以支持。原告李虹汝的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告马军于本判决生效十日内向原告李明锐支付111934.48元赔偿款； 二、被告马军于本判决生效十日内向原告李明锐支付受理费494.70元； 三、驳回原告李虹汝的全部诉讼请求； 四、驳回原告李明锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由原告李明锐、李虹汝负担100元，由被告马军负担1209元（本案案件受理费1309元，原告李明锐、李虹汝已预交，被告马军在给付上述款项时，将其承担的受理费1209元直接支付给原告李明锐、李虹汝）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年九月十七日 书记员  孙霞霞