北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6913号原告：汪春光，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。被告：北京汇丰福禄投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河小营永泰庄北路******。法定代表人：李青华，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京振魁投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河小营永泰庄北路******div>法定代表人：李振魁，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。原告汪春光与被告北京汇丰福禄投资管理有限公司（以下简称汇丰福禄公司）、北京振魁投资有限公司（以下简称振魁投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪春光委托诉讼代理人莫惧，被告汇丰福禄公司、振魁投资公司共同委托诉讼代理人祝辉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪春光向本院提出诉讼请求：1、解除汪春光与汇丰福禄公司签订的《入股协议》；2、汇丰福禄公司偿还入股资金47万元；3、汇丰福禄公司偿还资金占用费共6.415万元（按6%年利率计算）；4、振魁投资公司对上述债务本息53.415万元承担连带还款责任；5、两被告承担本案其他费用（诉讼费、保全费、保险费）。事实与理由：汇丰福禄公司与案外人业主方北京厚泽百大投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁北京市东城区北三环东路17号房屋，并通过员工入股方式募集租赁项目的部分租金和押金。汪春光参与该员工入股项目，签署《入股协议》，并按照协议约定，向汇丰福禄公司支付了一期和二期股份比例的相应金额，共计47万元。之后，汇丰福禄公司一直未公开项目收益情况，未按照《入股协议》进行项目分红，并在未告知入股员工的情况下，将项目《租赁合同》的权利义务转移给振魁投资公司。在案外人业主方厚泽百大公司作为甲方、汇丰福禄公司作为乙方、振魁投资公司作为丙方签订的《房屋租赁合同》三方协议中，约定“三方一致同意，乙方在合同租赁期限内的权利义务转让给丙方，由丙方作为合同主体一方承继乙方合同规定的全部权利和义务”。为此，汪春光未按照《入股协议》继续支付租金份额，且在2017年8月15日离职。汪春光多次向汇丰福禄公司要求退还入股本金47万元，皆被拒绝。《入股协议》中约定：“在项目存续期间，每次业主方收取租金时，入股员工需承担相对应的股份比例金额，入股员工未按时缴纳的，视为退股。”《入股协议》中还约定：“自离开当日起，将视为退股处理，不再享有相应的义务和权利，未到期的分红不再享有。如入股本金还未退还的，公司将退还入股本金。”《入股协议》中还约定，“当甲方主体变化时，应事先通知乙方，双方共同协商解决方案，甲方保证乙方的权益不受损失。”鉴于汪春光已满足协议中的退股条件，汇丰福禄公司从未履行协议义务且在未告知汪春光的情况下将项目转移给振魁投资公司，为了维护自身合法权益，汪春光诉至法院。汇丰福禄公司答辩称：汪春光起诉要求返还入股金47万元没有事实法律依据。原被告签订的协议中第四条第三款、第五条第一点约定，因合同约定项目在2017年3月要支付下一期租金，被告要求汪春光履行出资义务，汪春光表示不出资了，依据合同约定，应视为汪春光自动退股，且在退股时项目没有利润和收益，属于亏损状态，汪春光无权主张退还入股金。汪春光系2017年8月自行提出辞职。振魁投资公司答辩称：汪春光起诉要求我方承担连带责任没有事实法律依据，振魁投资公司和汪春光之间没有合同关系，因汇丰福禄公司无法继续经营房屋租赁事宜，我方在2017年6月1日与业主方和汇丰福禄公司三方签订了房屋租赁合同三方协议，承接的是房屋租赁合同项下的权利和义务，对于汇丰福禄公司和其员工之间的权利义务与我方无关，请求法院依法驳回。汪春光向法庭提供如下证据材料：1、入股协议；2、房屋租赁合同；3、收据2张；4、个人账户工资明细。汇丰福禄公司、振魁投资公司没有提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，汇丰福禄公司（甲方）与汪春光、刘静（乙方）签署《入股协议》。该协议包含《北京市东城区北三环东路17号项目员工入股协议》和附件《员工项目入股试行办法》两部分内容。《北京市东城区北三环东路17号项目员工入股协议》相关内容：“甲方作为项目所有人，本着激励员工发展，互惠互利的原则，就北京市东城区北三环东路17号（原苏宁易购一层商业）项目投资事宜达成如下协议……投资总额：年租金人民币480万元……乙方入股时间及期限自2016年11月17日至2026年11月16日……甲方以人民币壹佰陆拾万元现金出资，占项目总股份80%;乙方共有2人组成，其中汪春光以人民币叁拾万元现金出资，占项目总股份15%；刘静以人民币壹拾万元现金出资，占项目股份5%；乙方出资现金比例以实际甲方付给业主方租金同标准。乙方在本合同签字生效3日内以现金方式打入全部出资金额……每次结算后，发生亏损的，不再进行利润分配。亏损额按照各自出资比例及占有本公司股份比例共同分担……当甲方主体发生变化时，应事先通知乙方，双方共同协商解决方案，甲方保证乙方的权益不受损失……”《员工项目入股试行办法》相关内容：“2、项目入股分红时间：项目每年进行两次股权分红，依次时间为每年6月30日及每年12月30日。第一次股权分红需在项目招商完成商家开业后发放……4、项目入股流程：(1)在第一次向业主方交押金及租金时，入股员工需提供相对应股份比例的金额作为入股金额，支付到公司，入股员工与公司签订入项目股协议。在项目存续期间内，每次业主方收取租金时，入股员工需承担相对应的股份比例金额，入股员工未按时缴纳的，视为退股。(2)在项目招商完成，收取租户首期租金，在租户确定无误进场后，公司核算首期项目成本（包含核算个人佣金）完成后，若产生盈利，将本金于招商完成5个工作日内返还入股人员。若首期未产生盈利，公司将按入股比例扣留相应金额，待年中／终分红时再行结算。(3)项目入股员工共享收益，共担风险，如项目出现解约、赔偿等事宜时，入股员工按入股比例分担项目损失。5、关于辞、离职员工的佣金处理：(1)员工入股后，若在业主方收取租金时，未提供相应股份比例的入股金额，视为自动退股，不再享有项目分红收益……(3)若员工因为违反公司管理禁止规章制度，被公司辞退，自离开当日起，将视为退股处理，不再享有相应的义务和权利，未到期的分红不再享有。如入股本金还未退还的，公司将退还入股本金……”汪春光分别于2016年8月16日和12月6日分别向汇丰福禄公司支付项目入股本金27万元和20万元，汇丰福禄公司出具了相应的收据。2017年6月1日，北京厚泽百大投资管理有限公司（甲方）、汇丰福禄公司（乙方）、振魁投资公司（丙方）签署《三方协议》。协议主要内容：“鉴于甲乙双方于2016年7月8日就坐落于北京市东城区北三环东路17号房屋租赁事项签订了《房屋租赁合同》……一、甲、乙、丙三方一致同意，自2017年7月18日起，乙方在合同租赁期限内的权利义务转让给丙方，由丙方作为合同主体一方承继乙方合同规定的全部权利和义务，自2017年7月18日起，甲、丙双方即成为《房屋租赁合同》以及相关附件主体，直至合同到期。二、甲、乙双方前期履行合同中所产生的未尽事宜自行解决……”法庭上，汇丰福禄公司述称，2017年3月需要按比例交纳租金的时候，汪春光说不交了，按照入股协议的约定属于自动退股；各方认可，汪春光于2017年8月从汇丰福禄公司离职。汪春光提供的对账单显示，振魁投资公司于2017年7月至9月每月向汪春光支付“工资”3500元。汇丰福禄公司、振魁投资公司承认，该两家公司的法定代表人李青华和李振魁系父子关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告汪春光在被告汇丰福禄公司任职期间，于2016年8月与公司签订《入股协议》（含《北京市东城区北三环东路17号项目员工入股协议》及其附件《员工项目入股试行办法》），汪春光出资15%用于汇丰福禄公司支付“北京市东城区北三环东路17号项目”的房屋租金，汇丰福禄公司获取房屋转租收益后，向入股员工进行分红。但是，汪春光分别于2016年8月和12月缴纳入股本金47万元后，于2017年3月停止继续支付入股资金。现汪春光要求解除协议并退还入股资金和资金占用费，双方发生争议。经查，《北京市东城区北三环东路17号项目员工入股协议》的附件《员工项目入股试行办法》中写明：“员工入股后，若在业主方收取租金时，未提供相应股份比例的入股金额，视为自动退股，不再享有项目分红收益。”法庭上，汪春光及汇丰福禄公司均承认，汪春光于2017年3月未再继续按照《入股协议》交纳入股金额。因此，按照双方约定，汪春光于2017年3月底应当视为自动退股；换句话说，双方《入股协议》于此时解除。汪春光的相应诉请，具有合同依据。鉴于《入股协议》中的乙方虽然包括汪春光和刘静二人，但二者之间的入股行为各自独立，本案诉讼不影响汇丰福禄公司与刘静之间的合同关系。关于汪春光要求退还入股金额及资金占用费的诉讼请求，本院认为：（1）《北京市东城区北三环东路17号项目员工入股协议》中写明：“每次结算后，发生亏损的，不再进行利润分配。亏损额按照各自出资比例及占有本公司股份比例共同分担”，但自汪春光退股后至其离开公司以前，汇丰福禄公司未进行过项目结算。汇丰福禄公司怠于履行合同义务，应当自担后果。（2）《员工项目入股试行办法》中写明：“若员工因为违反公司管理禁止规章制度，被公司辞退，自离开当日起，将视为退股处理，不再享有相应的义务和权利，未到期的分红不再享有。如入股本金还未退还的，公司将退还入股本金。”该项约定表明，在未进行结算而辞退员工的情况下，应当退还入股本金。同样未进行结算的汪春光，亦应得到退还入股本金的同等对待。（3）汇丰福禄公司于2017年6月1日与业主北京厚泽百大投资管理有限公司、振魁投资公司签署《三方协议》，将其在涉案项目的《房屋租赁合同》项下的权利义务全部转让给振魁投资公司，违反了《入股协议》关于“当甲方主体发生变化时，应事先通知乙方”的约定。汇丰福禄公司应当承担违约责任。基于上述理由，汇丰福禄公司应当向汪春光退还全部入股资金。但汪春光诉请中按6%计算的资金占用费，缺乏法律依据，本院酌自退股时起按同期（25个月）银行贷款利率计算并作出调整。关于振魁投资公司的责任问题。在案证据显示，首先，汪春光系汇丰福禄公司员工，但存在由振魁投资公司支付工资的情形；其次，汇丰福禄公司和振魁投资公司及业主方签署的《三方协议》，涉嫌输出项目利益，导致项目成本留在汇丰福禄公司；第三，汇丰福禄公司与振魁投资公司的法定代表人系父子关系，且注册地址相邻。这些情形表明，汇丰福禄公司与振魁投资公司之间存在公司法上的关联关系。但是，连带责任，由法律规定或者当事人约定。汪春光起诉要求解除合同并退还入股资金，仅涉及汇丰福禄公司是否违约的合同责任。汇丰福禄公司与振魁投资公司之间，在工商信息登记上没有直接的出资关系。汪春光要求振魁投资公司对汇丰福禄公司在《入股协议》中的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据。振魁投资公司是否应当承担其他民事责任，不属于本案审理范围。综上，汪春光所提诉请，主要部分具有事实和法律依据，可予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、北京汇丰福禄投资管理有限公司与汪春光之间基于2016年8月3日《入股协议》所建立的“北京市东城区北三环东路17号项目员工入股”合同关系自2017年3月31日起解除；二、北京汇丰福禄投资管理有限公司于判决生效之日起七日内向汪春光退还入股资金470,000元及相应资金占用利息损失46,546元；三、驳回汪春光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元、公告费390元，由北京汇丰福禄投资管理有限公司负担（于判决生效后七日内交付汪春光）。财产保全申请费3191元，由汪春光负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 文 飞 凤人民陪审员 王  艳二〇一九年九月十六日书 记 员 马跃白云