苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初321号 原告吴江市鑫旺升丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村前跃路**。 法定代表人王建明，执行董事。 委托代理人陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 委托代理人徐冰，浙江和光律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路**人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人张正华，副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人邓万明，男，1964年4月16日生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住江苏省苏州市吴江区。 原告吴江市鑫旺升丝绸有限公司（以下简称鑫旺升公司）与被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）工伤行政确认一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因邓万明与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈小勇、被告吴江人社局行政负责人张正华及委托代理人费雅君到庭参加诉讼，第三人邓万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年2月26日，吴江人社局作出苏吴江人社工认字〔2019〕534号《认定工伤决定书》，认为经调查核实，2018年1月26日，邓万明在工作中所发生的摔倒事故中受伤害，经武警浙江省总队医院于同日诊断为左膝部外伤；依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定邓万明受到的伤害属于工伤。 原告鑫旺升公司诉称：第三人完成当天工作时间为17时，其受伤时已停止工作并离开工作岗位，因此第三人受伤时不在工作时间与工作岗位，也非工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被告所作工伤认定决定错误。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告所作苏吴江人社工认字〔2019〕534号《认定工伤决定书》，本案诉讼费用由被告负担。 原告鑫旺升公司向本院提交了以下证据：《认定工伤决定书》，证明原告在法定期限内提起本案诉讼。 被告吴江人社局辩称：一、第三人陈述其系在2018年1月26日下午17时多在用冷水冲地上的脏水时不慎滑倒受伤，而仲裁裁决书已查明第三人工作时间为早6时至晚6时或晚6时至早6时；邓万明提交的病历记录中载明：2018年1月26日21时22分，患者摔伤致左膝关节疼痛、肿胀伴活动受限4小时；以上证据可以证明第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。二、原告作为用人单位，认为第三人所受伤害不是工伤，但未提交证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，被告所作工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。 被告吴江人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，2.工伤申报证据清单，证据1-2证明第三人在规定期限内向被告申请工伤认定及提交相关证据；3.邓万明的身份证，证明第三人的身份信息；4.原告的社会信用代码公示及企业工商信息查询打印件，证明原告的工商信息；5.影像检查报告单、病历记录、出院记录，证明第三人受伤后的诊疗经过和诊断结果；6.授权委托书、受托律师的律师证、法律文书送达地址确认书，证明第三人在工伤认定程序中的授权委托情况、第三人的文书送达地址；7.工伤认定补正材料告知书，证明被告要求第三人一次性补足工伤认定申请材料；8.仲裁裁决书、民事判决书，证明原告与第三人之间存在事实劳动关系；9.工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；10.工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告发出限期举证通知；11.快递详单、物流信息查询打印件，证明被告通过特快专递方式向原告送达限期举证通知书；12.对邓万明的询问笔录，证明邓万明陈述的单位上下班时间、考勤情况、单位地址、事发当天的情况等；13.《认定工伤决定书》，证明被告经调查核实依法作出认定工伤决定；14.送达回执，证明工伤认定程序中的文书送达情况。法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人邓万明提交书面陈述：第三人工作时间是6时至6时对班倒，原告系在事发当天17时多用清水冲洗蒸箱流出的污水时受伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，被告所作工伤认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邓万明未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1、12，认为第三人所作其系在工作时因地面湿滑摔倒受伤的陈述与事实不符；对其他证据真实性无异议，但被告所举证据不能证明其已尽到调查、核实义务，仅有第三人陈述而作出工伤认定决定，不符合法律规定。被告对原告所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2018年1月26日17时多，第三人在车间内滑倒受伤。同日，第三人入住中国人民武装警察部队浙江省总队医院接受治疗，入院日期为2018年1月26日21时22分，患者主诉为摔伤致左膝关节疼痛、肿胀伴活动受限4小时，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折。 2018年8月23日，第三人向被告申请工伤认定并提供相关证据材料。同日，被告经审核，告知原告补充其与单位签订的劳动合同或者其他证明存在事实劳动关系的相关材料。2019年1月4日，被告决定受理第三人的工伤认定申请，并于同日分别向第三人与原告送达受理决定书与限期举证通知书。原告未在被告规定的期限内提供相关证据材料。经调查核实，被告于2019年2月26日作出案涉认定工伤决定，认定第三人受到的伤害属于工伤。原告对该工伤认定决定不服，诉至本院。 另查明：2018年7月26日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2010号仲裁裁决书，查明第三人在原告处从事的工作内容为蒸丝，工作时间为早6时至晚6时或晚6时至早6时，考勤方式为纸质打卡；最终裁决确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向苏州市吴江区人民法院提起民事诉讼，该院于2018年11月12日作出（2018）苏0509民初10260号民事判决书，判决原告与第三人之间自2015年11月起存在劳动关系。 事发当天，第三人工作时间为早6时至晚6时。 本院认为，依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，吴江人社局作为原告所在地统筹地区社会保险行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请，是本案适格被告。 本案争议焦点为被告所作认定工伤决定认定事实是否清楚。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，第三人工作岗位为蒸丝，其陈述事发当天17时多一点在冲地上蒸箱内流出的脏水时受伤，当天工作时间为早6时至晚6时，生效仲裁裁决也已查明第三人工作时间为早6时至晚6时或晚6时至早6时，上述事实证明第三人在工作时间、工作岗位受伤，可以推定系因工作原因受伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告主张第三人事发当天工作完成时间为晚5时，事发时第三人已完成工作并离开工作岗位，但并未提供证据予以证明；原告作为用人单位，不认为第三人所受伤害为工伤，但在被告指定的举证期限及本案诉讼过程中均未提供证据予以证明，相应举证不能的法律后果由其自行承担。被告据此作出工伤认定决定，并无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告要求撤销该认定决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴江市鑫旺升丝绸有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴江市鑫旺升丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  金莉萍 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇