黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2401号原告：哈尔滨市呼兰区隆鑫五金建材商店，住所地呼兰区新民街紫玥小区**楼****2门。经营者：孟祥龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孟繁海(系孟祥龙父亲)，男，汉族，干部，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨嘉诺信装饰装修工程有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区西环路西侧兰河名苑****商服法定代表人：周晓艳，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江富利来律师事务所律师。被告：王子欣，男，1985年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市呼兰区隆鑫五金建材商店（以下简称隆鑫五金商店）与被告哈尔滨嘉诺信装饰装修工程有限公司（以下简称嘉诺信公司）、王子欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙及其委托诉讼代理人孟繁海、被告嘉诺信公司的法定代理人周晓艳及其委托诉讼代理人朱晓宝、被告王子欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付尚欠货款7071.70元；2.要求被告给付拖欠货款滞纳金按日万分之三计算，自2019年6月5日始至实际给付之日止。事实和理由：嘉诺信公司于2019年4月28日至2019年6月3日在承包呼兰区四道街大掌柜自助火锅烧烤店（以下简称大掌柜烧烤店）和兰河新城19栋1楼5号门装修施工期间，由被告王子欣经手在隆鑫五金商店赊购五金建材商品欠货款7017.70元，由嘉诺信公司业务员王子欣视听资料的承认和被告雇佣的现场施工的木工、水电工出具的收货承认单15份。被告赊货时口头承诺工程完工后付清货款，被告承包的两处装修工程已于2019年6月5日完工，并交付使用，被告尚欠原告货款至今未还，原告多次索要，被告推拖、躲避拒绝给付，要求被告立即给付货款及拖欠货款的滞纳金，请求法院依据相关法律规定判令二被告立即给付，保护原告的合法权益。嘉诺信公司辩称，王子欣系嘉诺信公司工长，受公司委派对工程进行施工，所有原材料都由公司转给他的货款中给予支付，公司已经将工程款134000元全部转给王子欣合理使用，由王子欣付给采购原材料的店家。嘉诺信公司已经履行了给付货款的义务，因此嘉诺信公司不应再给付原告起诉的货款7000元。嘉诺信公司与王子欣系雇佣关系，王子欣于2019年4月12日入职，于2019年5月末离职，每月工资4000元。王子欣辩称，原告起诉的7000元欠款，其本人经手的有5000多元，当时嘉诺信公司转账的钱不够给付欠款。大掌柜烧烤店的所有材料款和人工费，嘉诺信公司转账给王子欣共计11万元，实际支付的费用是110800元，尚欠木工工费4000元，力工800元，电工1000元，铁艺5000元，建材5092.80元未支付。之后几天周晓艳又给王子欣转账1万元用于兰河新城施工。孟祥龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、商品货款明细15张。证明被告欠原告货款的名称、数量、价格，金额共7017.70元的事实。嘉诺信公司对该证据的真实性没有异议，但认为证据中的电工、电料钱1900多元，应由原告向王子欣和大掌柜烧烤店另行主张，15张票据中均没有王子欣签字，不予认可。王子欣对该证据没有异议，是其本人经手的，都是其委托电工和木工的签字。证据二、孟祥龙与王子欣微信聊天记录截图45张。证明王子欣在孟祥龙处购货的事实。嘉诺信公司对该证据的真实性、合法性无异议，但王子欣在6月20日的语音里承认电工电料是给大掌柜赊购的，因此该部分欠款不应计算，应由王子欣自行承担。王子欣对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据三、申请证人常某、田某、王某出庭作证，都是被告王子欣雇佣的人员。证明在装修工程施工期间三证人在王子欣的授意下去原告店铺取货，和原告将货送到施工现场，王子欣不在场时，由三证人接收原告货物的事实。孟祥龙质证称王子欣对举证的15张票据数额没有异议，15张票据虽然只有最后一页有三个证人签字，但每一页都有证人的手印，虽然三证人只说部分经手，但是都是王子欣授意去取的货。嘉诺信公司质证对证据的真实性有异议，该三个证人的证言都是证明经过他们手物品的价钱数量，原告提交的票据只有最后一张有三个证人的签字，并不能体现出真实的原告被告债权债务关系。王子欣质证称三个人都是我找的，是我让他们去取的货。本院认为孟祥龙提交的证据一至证据三均具有真实性、关联性、合法性，予以采信。嘉诺信公司为证明其答辩主张向本院提交了如下证据：证据一、中国建设银行银行流水1份。证明嘉诺信公司给王子欣转账共计69000元工程款。王子欣对该证据无异议。原告对该证据不予质证。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。证据二、建筑装修施工合同1份。证明嘉诺信公司和第三方大掌柜自助火锅烧烤店签订的施工合同，该工程量为168000元。王子欣质证称这个合同不是其本人签字，虽然干活了但是没有签字。原告对该证据不予质证。本院认为该证据真实性无法确认，不予采信。证据三、工程装修造价表1份。证明嘉诺信公司承包的工程造价为168000元，工程缩减量2万元。王子欣对该证据没有异议。原告对该证据不予质证。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。证据四、光盘1张，周晓艳与大掌柜烧烤店老板邵炳春的通话记录。证明案外人大掌柜烧烤店给王子欣转款7万元，嘉诺信公司转款给王子欣69000元，实际王子欣共计得到材料款、人工费，共计139000元，嘉诺信公司不应该再承担给付材料款的义务。王子欣质证称周晓艳给其转账139000元，扣除开的4000元工资，给周晓艳微信一次性转的1万元工程款，还有5000元是向周晓艳借款，但是第二天就还给周晓艳了，所以共应该扣除19000元，周晓艳一共给王子欣转两个工程的货款、人工费共计12万元。原告对该证据不予质证。本院认为该证据真实性无法确认，不予采信。王子欣为证明其答辩主张向本院提交了微信转账记录截屏2张，微信聊天记录6张。证明王子欣给周晓艳转过3万元工程款，其中网银转账1万元，后期转的1万元是工程款，5000元是借款还款，两个工程实际收12万元。嘉诺信公司对该份证据均没有异议。原告对该证据没有异议，不发表意见。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：嘉诺信公司与王子欣系雇佣关系，王子欣于2019年4月12日入职，于2019年5月末离职，每月工资4000元。王子欣在职期间，嘉诺信公司承包了大掌柜烧烤店和兰河新城19栋1楼5号门的装修工程，大掌柜烧烤店的装修工程于2019年4月28日开工，于2019年6月5日完工。嘉诺信公司指派王子欣为装修工程工长，负责工程管理、原材料采购、现场监理、质量监督、施工人员雇佣等。施工期间，王子欣在隆鑫五金商店赊购五金建材商品共7017.70元，王子欣与隆鑫五金商店约定工程完工后结清所有欠款，但至今未支付。其中5092.80元的材料用于嘉诺信公司承包的装修工程中，剩余1924.90元用于大掌柜烧烤店的开关插座电工电料，该项目不在嘉诺信公司承包范围内，系王子欣以个人名义赊购的。本院认为，王子欣与嘉诺信公司系雇佣关系，王子欣作为嘉诺信公司工长，其职责为材料采购、现场监理、质量监督、施工人员的雇佣。因此王子欣在隆鑫建材商店赊购装修材料的行为系职权范围内的事项，对用于大掌柜烧烤店建材材料产生的欠款应由嘉诺信公司承担。所欠装修材料款的数额已由王子欣和隆鑫五金商店经营者孟祥龙通过微信聊天的方式对账结算数额为5092.80元，且有商品明细表和常某、田某、王某证人证言相互佐证，本院予以确认。嘉诺信公司应对用于大掌柜烧烤店的材料款承担给付的义务。剩余1924.90元系王子欣以个人名义替大掌柜烧烤店在隆鑫五金商店购买开关插座电工电料的款项，该笔费用并不在嘉诺信与大掌柜烧烤店的装修施工合同约定的范围为内，不应由嘉诺信公司承担，应由王子欣承担。原告要求被告支付逾期付款的利息，按日万分之三计算不符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年6月5日起至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨嘉诺信装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区隆鑫五金建材商店货款5092.80元及利息（以5092.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月5日起至实际付清之日止）；二、被告王子欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区隆鑫五金建材商店货款1924.90元及利息（以1924.90元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月5日起至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨嘉诺信装饰装修工程有限公司负担18元，由被告王子欣负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年九月六日书记员  李 冉