四川省广安市前锋区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川1603行赔初11号 原告李立君，男，1949年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县,现住四川省邻水县。 被告岳池县公安局，住所地四川省岳池县花园镇翔凤大道三段**。 法定代表人罗诚，局长。 委托代理人庞敏，岳池县公安局工作人员。 原告李立君不服被告岳池县公安局治安行政赔偿一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年7月1日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李立君，被告的出庭负责人蔡仲彬及委托代理人庞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月10日，被告岳池县公安局作出岳公（经）行罚决字[2018]80号行政处罚决定，对原告给予行政拘留十日的行政处罚。2018年1月19日，原告以其身体不好、岳母身体有病无人照顾为由，向被告书面申请不立即执行对其作出的上述行政处罚决定。2019年4月4日，原告被送至岳池县拘留所执行岳公（经）行罚决字[2018]80号行政处罚决定。 原告诉称，2017年12月22日，被告派人到湖南长沙火车站将参加纪念活动的原告抓回。2018年1月10日，被告作出岳公（经）行罚决字[2018]80号行政处罚决定，行政拘留原告10日，没有执行。这三年原告坚持起诉被告的违法行为，被告报复原告，于2019年4月4日开始执行原告11日拘留，于4月14日解除拘留（实际拘留了11日）。原告认为，被告逾期16个月后来执行违法的拘留决定书，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，由于被告错误执行拘留11天，依法应当以最高人民检察院公布的2019年五月一日以后国家公布的赔偿标准来进行赔偿，请求判令被告赔偿拘留人身自由金3475.34元、精神抚慰金1216.37元（按赔偿金35%计赔）、诉讼开支等1000元，合计5691.71元。 原告向法院提供了以下证据、依据： 1、解除拘留证明书；2、岳公（经）行罚决字[2018]80号《行政处罚决定书》；3、车票；4、公安机关办理行政案件程序规定的部分摘录。 被告辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条：期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。被告决定对原告行政拘留10日，期间从2019年4月4日至2019年4月14日，根据规定，2019年4月4日为期间开始之日不应计算在内，被告于2019年4月14日释放原告，执行行政拘留为10日，不存在行政拘留超期问题。2018年1月10日，原告因寻衅滋事被被告决定拘留10日，2019年4月4日，原告被送往拘留所执行拘留，拘留所于2019年4月14日释放原告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定：对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。被告对原告作出行政处罚后，原告向被告提出自愿接受处罚决定，但因本人身体不好，天气寒冷，同时岳母身体有病，无人照顾，申请被告不立即执行行政拘留。被告针对原告的具体情况，依法履行了审批手续，对原告的行政拘留处罚不立即执行，2019年4月4日被告对原告行政拘留10日予以执行，符合法律的相关规定。被告依法对原告作出行政处罚，并依法予以执行，不是错误拘留，也不存在超期情况，不应对其予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿其经济损失，无事实依据和法律依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。 被告提交了以下证据、依据： 1、岳公（经）行罚决字[2018]80号《行政处罚决定书》；2、呈请公安行政处罚报告书；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证（10号）；6、传唤证（14号）；7、行政案件权利义务告知书（李立君）；8、第一次询问笔录（李立君）；9、第二次询问笔录（李立君）；10、第三次询问笔录（李立君）；11、第四次询问笔录（李立君）；12、行政案件权利义务告知书（宋文全）；13、询问笔录（宋文全）；14、行政案件权利义务告知书（罗建设）；15、询问笔录（罗建设）；16、行政案件权利义务告知书（曾应元）；17、询问笔录（曾应元）；18、行政案件权利义务告知书；19、询问笔录；20、行政案件权利义务告知书（包安碧）；21、询问笔录（包安碧）；22、行政案件权利义务告知书（熊飞）；23、询问笔录（熊飞）；24、行政案件权利义务告知书（刘华志）；25、询问笔录（刘华志）；26、行政案件权利义务告知书；27、询问笔录；28、提取笔录（李立君）；29、接受证据清单（宋文全提供）；30、接受证据清单（罗建设提供）；31、接受证据清单（曾应元提供）；32、接受证据清单；33、接受证据清单（包安碧提供）；34、接受证据清单（熊飞提供）；35、接受证据清单（刘华志提供）；36、接受证据清单（彭云提供）；37、电子证据说明材料；38、行政处罚告知笔录；39、李立君到案经过；40、行政拘留执行回执；41、呈请不立即执行报告书及申请；42、工作说明；43、李立君户籍信息；44、前科材料；45、岳公[2018]1号关于对李立君涉嫌诽谤拟给与行政拘留的请示；46、行政拘留家属通知书；47、行政处罚邮寄票。 经庭审质证，原告对被告出示的证据，认为证据的合法性有异议，证据有部分真实，原告说的与被告电脑打的不一致，签字原告配合签了的，该些证据达不到被告的证明目的。被告对原告出示的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告提供的行政处罚决定书上另外写了一些东西；对证据3，认为真实性无法确认，与本案无关联，也达不到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2018年1月10日，被告岳池县公安局作出岳公（经）行罚决字[2018]80号行政处罚决定，认定原告李立君2017年11月以来，在其组建的“四川冤民群”微信群内及微信好友多次发布和转发诬蔑党和国家领导人的言论，故意寻衅滋事，造成较大的社会影响。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告给予行政拘留十日的行政处罚。2018年1月19日，被告向原告宣告并送达岳公（经）行罚决字[2018]80号《行政处罚决定书》。同日，原告以其身体不好、岳母身体有病无人照顾为由，向被告书面申请不立即执行对其作出的上述行政处罚决定。2018年1月19日，办案民警制作《行政拘留不立即执行报告书》，以被处罚人李立君需要照看其他生活不能自理人员，立即执行会造成该人员无法生活为由，建议不立即执行行政拘留，同日，被告单位相关负责人审核同意上述不立即执行报告。2019年4月4日，原告被送至岳池县拘留所执行岳公（经）行罚决字[2018]80号行政处罚决定确定的处罚内容，执行期限自2019年4月4日至2019年4月14日止。原告认为，被告逾期16个月后来执行岳公（经）行罚决字[2018]80号行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，由于被告错误执行拘留11天，依法应当以最高人民检察院公布的2019年五月一日以后国家公布的赔偿标准来进行赔偿，遂提起本次行政诉讼，请求判令被告赔偿拘留人身自由金3475.34元、精神抚慰金1216.37元（按赔偿金35%计赔）、诉讼开支等1000元，合计5691.71元。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第一百零三条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。本案中，被告作出案涉治安行政处罚决定后，原告以其身体不好、岳母身体有病无人照顾为由，向被告书面申请不立即执行对其作出的上述行政处罚决定。根据原告的申请，办案民警制作《行政拘留不立即执行报告书》，以被处罚人李立君需要照看其他生活不能自理人员，立即执行会造成该人员无法生活为由，建议不立即执行行政拘留，被告单位相关负责人审核同意上述不立即执行报告。根据上述法律之规定，被告根据原告的实际情况，决定不立即执行对其作出的拘留十日的行政处罚决定，并无不妥。原告诉称被告逾期执行对其作出的治安行政处罚决定违法，没有法律依据，本院难以支持。另外，关于被告是否超期执行行政拘留问题。《拘留所条例》第三十二条规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。本案原告于2019年4月4日被送至拘留所，至2019年4月14日解除拘留，执行行政拘留十日，并未超期。综上，原告的诉讼请求及事实理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 驳回原告李立君的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 洲