河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2637号原告：郭瑞华，男，汉族，1952年6月1日生，住献县。委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。被告：郭金查，男，汉族，1980年4月8日生，住献县。被告：张荣静，女，汉族，1981年10月12日生，住献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，公司总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告郭瑞华与被告郭金查、张荣静、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保定人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞华委托的诉讼代理人徐娜、被告张荣静、被告保定人保公司委托的诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼，被告郭金查经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计260000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日15时12分，被告郭金查驾驶牌号为冀Ｆ×××**罐式货车沿北丘庄村由南向北行驶至事故地点，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告住院治疗51天，花去医疗费85622.62元。此次事故经献县公安交通警察大队认定，被告郭金查应承担事故的全部责任。被告郭金查所驾驶的事故车辆在被告保定人保公司投有交强险和商业险及不及免赔，事故发生在保险期间，故对原告因事故发生的所有损失，三被告应予以赔偿。郭金查未提交答辩意见。张荣静辩称，我是冀Ｆ×××**的实际车主，郭金查是我雇佣的司机，我的车辆在被告保定人保公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的所有损失应由保险公司承担；我为原告垫付了医药费106000元，原告应在赔款中退还给我。保定人保公司辩称，冀Ｆ×××**在我司投保交强险一份和50万元的商业三者险及不计免赔，交强险保险期限自2017年9月12日至2018年9月11日，商业险保险期限自2018年2月26日至2019年2月25日。我司没有收集到驾驶人的驾驶证和从业资格证，以及事故车的行驶证和道路运输证，请原、被告各方提交上述证件的原件，由法庭依法审核证件的有效性和事故的真实性；若无责任免赔情形，则我司在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日15时12分，郭金查驾驶冀Ｆ×××**牌号罐式货车沿献县北丘庄村由南向北行驶至村口时，与骑行自行车的郭瑞华发生碰撞，造成郭瑞华受伤的交通事故。2018年6月22日，献县公安交通警察大队作出第130929420180000590号道路交通事故认定书，认定郭金查应承担该事故的全部责任，郭瑞华无责任。原告郭瑞华在献县人民医院进行抢救后，转入河北省沧州中西医结合医院住院治疗51天，其伤情经诊断为骨盆骨折、右侧耻骨结节骨折、右侧耻骨上下支及坐骨支骨折、右侧髂骨翼骨折、右侧股骨颈骨折、右侧股骨近端骨折、腹部外伤、尿道损伤、膀胱结石、泌尿系感染、下肢深静脉血栓形成；郭瑞华共计花去医疗费87218.95元。接受本院依法委托，沧州渤海法医鉴定中心于2019年6月4日作出了沧渤[2019]临鉴字第0322号司法鉴定意见书，认定郭瑞华之损伤构成九级、十级伤残；误工期限180-365日，营养期限90-180日，护理期限90-150日，二人护理25日，余日一人护理。原告郭瑞华为此支出鉴定费1600元。另查明，被告张荣静是冀Ｆ×××**车辆的实际所有人，郭金查是张荣静雇佣的司机。冀Ｆ×××**车在被告保定人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险赔偿限额为50万元，并约定不计免赔特约条款；交强险保险期间自2017年9月12日至2018年9月11日，商业险保险期间自2018年2月26日至2019年2月25日。事故发生后，被告张荣静为郭瑞华垫付了医疗费106000元。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、车辆转让协议、保险单、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，并有本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由郭金查承担事故全部责任的认定，客观公正，本院予以采信。因被告郭金查系被告张荣静雇佣的司机，事故发生在郭金查提供劳务期间，故本案损害赔偿责任应由接受劳务的张荣静承担；又因冀Ｆ×××**事故车辆在被告保定人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告因事故造成的合理损失，应由被告保定人保公司首先在交强险各分项责任赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的剩余损失，由被告保定人保公司在第三者责任保险赔偿限额内承担。郭瑞华应获赔偿的损失项目及数额，应以本院核定为准。关于沧州渤海法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书，委托程序和鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告保险公司虽有异议，但无足够证据推翻该鉴定结论，也未申请鉴定人员出庭作证，故本院对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均予采纳。关于郭瑞华的医疗费，有诊断证明、住院病案、费用明细和医疗费发票相互佐证，本院予以支持；被告要求扣除10%的非医保用药的主张，于法无据，本院不予采纳；被告提出的医药费中应扣除治疗膀胱结石、下肢深静脉血栓形成等与交通事故无关的疾病费用的辩解主张，因未提供证据证实应扣除的治疗项目及实际数额，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；《沧州市差旅费管理办法》第十六条规定，一般工作人员市内出差补助每人每天补助50元。故对于原告主张的住院伙食补助费标准100元/天，本院不予支持。原告主张营养费50元/天标准过高，根据本院的司法实践，本院酌定为30元/天。关于原告主张的误工费，原告郭瑞华提供的务工及停发工资证明与孟献丰作出的证人证言相互矛盾，故本院对于郭瑞华务工的真实性不予认定，且原告事发时年满66周岁，已达法定退休年龄，故对其要求赔偿误工费的主张本院不予支持。对于原告主张的护理费，原告提交的证据不能证明护理人祝康佳与郭瑞华为近亲属关系，且原告未提交护理人的劳动合同，不能证明护理人员与用人单位实际存在劳动关系，务工及停发工资证明上也未签署日期，故本院对原告提交的护理费证据不予采信，酌定原告护理费按照河北省居民服务业平均工资标准计算。对于原告的交通费损失，原告主张交通费5000元数额过高，结合原告的家庭住址、就医地点、事故发生地等实际情况，本院酌定为1000元。原告主张的邮寄费、扫描费，因非正式发票，且于法无据，故本院不予支持。对于原告二次手术费的主张，因其未提交任何证据支持，本院不能认定，可待其实际发生后另案主张。综上，本院核定原告郭瑞华的各项合理损失为：1、医疗费87218.95元；2、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）；3、营养费4050元（135天×30元/天，本院参考司法鉴定意见酌定郭瑞华的营养期为135天）；4、护理费15869.3元（39947元/年÷365天×25天×2人+39947元/年÷365天×95天，本院参考司法鉴定意见酌定郭瑞华的护理期为120天，其中二人护理25天，余日一人护理）；5、伤残赔偿金为38304.6元（本院确定原告的伤残赔偿系数为21%，赔偿年限为13年，伤残赔偿金为14031元/年×13年×21%）；6、本院酌定原告精神损害抚慰金为11000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1600元。对于原告郭瑞华的上述损失共计161592.85元，并未超出被告保定人保公司承保保险赔偿限额，应由保定人保公司全部承担；对于原告郭瑞华所诉超出本院核定部分，本院不予支持。被告张荣静为原告垫付的医疗费106000元，原告应予返还。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及商业险限额内一次性赔偿原告郭瑞华因交通事故所造成的各项损失共计人民币161592.85元，于本判决生效后十日内付至献县人民法院执行案件款专户（开户行-中国农业银行献县支行，账号********）；二、原告郭瑞华于本判决生效后十日内退还被告张荣静垫付款人民币106000元（由法院执行时在第一项中扣付）；三、驳回原告郭瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2600元，由郭瑞华负担985元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年九月十七日书记员  刘秀凯