wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5807号原告：云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司。营业场所云南省德宏州芒市风平镇法帕村委会遮晏村民小组。负责人：陆继瑞，公司经理。委托诉讼代理人：方绍鑫、刘东美，该公司员工，特别授权代理。被告：云南中宇实业有限公司。住所云南省昆明市关上社区香条前村股份合作社87号附1号。法定代表人：胡锦飚，公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺，该公司员工，特别授权代理。原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司与被告云南中宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方绍鑫,被告委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款1475190元，并向原告支付资金占用费509973元（合同约定若发生拖欠，甲方每月支付乙方拖欠金额1%的资金占用费），合计金额1985163元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款1475190元，并向原告支付上述货款自2016年2月23日起至款项还清之日止按月利率1%计算的资金占用费。事实和理由：2014年4月25日,原告与被告签订《混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的德宏州人民医院全科医生临床培养及肿瘤放射治疗综合楼工程供应混凝土。合同签订后，原告依约向被告供应了商品混凝土7119.5立方米。2015年12月30日，原告与被告结算完毕，结算金额共计2975190元。根据合同第七条第二款之约定，被告应于工程主体断水当月最后一批次混凝土28天强度合格之日起一个月内付清尾款，即被告应于2016年2月22日前付清混凝土货款。但截至2019年1月17日，被告仍欠付原告混凝土货款共计1475190元,经原告多次催要未果。被告逾期付款的行为，已构成违约，严重影响了原告正常的生产经营，给原告造成了较大的经济损失，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称:对原告诉请的货款金额认可，双方对账时间为2019年1月15日，资金占用费应自对账之日起算。原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的竣工验收备案表，原告质证不认可，本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年4月25日，被告云南中宇实业有限公司(甲方)与云南建工集团有限公司德宏商品混凝土分公司(乙方)签订《混凝土买卖合同》及《混凝土买卖合同补充协议（一）》，主要内容为:乙方向甲方承建的德宏州人民医院全科医生临床培养及肿瘤放射治疗综合楼工程供应混凝土,总价款以实际结算数量及金额为准。混凝土按供方送达并经需方签字确认的《送料单》数量结算，双方约定每月25日前办理完毕上月21日至当月20日全部的供货混凝土结算，甲方工程断水或工程项目连续20天未浇筑混凝土，甲、乙双方应在30日内办清全部结算。甲方在每月5日前依据双方签字认可的《混凝土工程量结算书》支付乙方上月所供混凝土总价的85%作为进度款，剩下15%的余款在工程主体断水当月最后一批次混凝土28天强度合格之日起一个月内付清。若发生拖欠，甲方每月支付乙方拖欠金额1%的资金占用费。在合同履行过程中，双方共签署8份结算单，结算时间分别为2014年5月31日、2014年7月7日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年10月27日、2015年5月14日、2015年12月30日。2017年7月11日，原、被告与云南建工集团有限公司德宏商品混凝土分公司签订《合同主体变更确认函》，约定由原告承继上述合同中云南建工集团有限公司德宏商品混凝土分公司的一切权利义务。2019年1月15日，原告向被告送达《企业对账函》，双方确认被告尚欠原告货款1475190元。上述欠款，被告至今未支付，故原告诉至本院主张权利。本院认为，根据原告提交的《混凝土买卖合同》及《合同主体变更确认函》，结合原、被告双方在庭审中的陈述，能够证实原、被告之间已形成因买卖而产生的债权债务关系。原告已履行了供货义务，被告逾期付款的行为构成违约，故对原告要求被告支付货款1475190元的诉讼请求，本院予以支持。被告存在逾期付款的违约行为,应承担相应的违约责任，但原告未举证证明其实际损失，以未付货款1475190元为基数按照月利率1%支付资金占用费的主张明显超过合理范围，被告对此提出异议，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方的合同约定，本院酌情判令被告向原告承担以未付货款1475190元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息，起算时间应按双方对账确认的时间确定，即2019年1月15日。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南中宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司货款1475190元；二、被告云南中宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司上述货款自2019年1月15日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息；三、驳回原告云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22666元由被告云南中宇实业有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张萍人民陪审员  晏武人民陪审员  何伟二〇一九年九月十六日书 记 员  王芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初3715号 原告：王芙香，女，1954年5月17日出生，汉族，广播电视局营业员，住哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：李文（系王芙香丈夫），住哈尔滨市松**。 被告：于云龙，男，1980年3月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：于爱秋（系于云龙父亲），住哈尔滨市道里区。 原告王芙香诉被告于云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王芙香及其委托诉讼代理人李文、被告于云龙委托诉讼代理人于爱秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芙香向本院提出诉讼请求：1.要求于云龙赔偿王芙香经济损失10000元；2.要求于云龙修复房屋漏水点，确保房屋漏水点不再漏水；如再漏水，损失由于云龙承担。事实和理由：2014年5月，因世纪花园B区44栋2单元501室于云龙房屋漏水，致王芙香居住的世纪花园同楼同单元401室房屋多处漏水，墙壁天棚大面积掉落，棚顶电灯因漏水连电多次跳闸，墙角的角线、厨房的柜也被水泡了。2016年，于云龙家又漏水致王芙香家受损。王芙香多次找于云龙协商解决房屋漏水问题，于云龙均拒绝修复。王芙香此前曾起诉过，于云龙同意给王芙香3000元，王芙香未同意，此后王芙香撤诉。 于云龙辩称，不同意王芙香的诉讼请求。于云龙是世纪花园********所有权人，有房屋所有权证，于云龙的房屋是顶楼。王芙香家就2016年漏过一次水，王芙香当时找过于云龙，但是于云龙家地面没有水，水不是从于云龙家漏到王芙香家的，于云龙与王芙香便共同到物业登记。于云龙自己猜测可能是阳台夹层漏水。当时王芙香家墙面有点黄，墙角线也被泡了。此后，王芙香便没再找过于云龙。2018年，街道办主任打电话给于云龙称于云龙家漏水了，于云龙便回家查看，屋里还是一点水都没有。于云龙确实和王芙香协商过，但未达成一致意见。于云龙认为王芙香的诉讼已过诉讼时效，如需于云龙赔偿，也应该就王芙香家当时的损失鉴定后予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：王芙香举示的证据2，无照片形成时间，且于云龙予以否认，无法证明待证事实，本院不予采信。 本院认定事实如下：王芙香系哈尔滨系哈尔滨市松**世纪花园****楼******房屋所有权人。哈尔滨市松系哈尔滨市松**世纪花园****楼******房屋所有权人。王芙香房屋因漏水致墙面受损，墙角线被泡。王芙香与于云龙曾因漏水协商，未达成一致意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王芙香要求于云龙承担侵权责任，其应证明于云龙有过错、有侵权行为、王芙香有损害结果且侵权行为与损害结果之间存在因果关系。现王芙香举示的证据无法证明于云龙有过错、有侵权行为，其应承担举证不能的不利后果，故对王芙香的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回王芙香的诉讼请求。 案件受理费25元（王芙香已预付），由王芙香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈英伟 二〇一九年九月十六日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初774号原告左德明，男，1958年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人王雯静，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。原告左德明诉被告上海市社会保险事业管理中心、上海市人力资源和社会保障局行政诉讼一案，本院于2019年8月12日立案受理。在审理过程中，2019年9月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告左德明撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告左德明负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  卫银龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月九日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2124号原告：周德秀，女，汉族，1960年1月17日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：宁买德，男，1989年11月10日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：袁秀琼，女，1988年8月18日生，住云南省曲靖市会泽县。原告周德秀诉被告宁买德、袁秀琼健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在本案审理过程中，原告周德秀于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告宁买德、袁秀琼的起诉。本院认为，原告周德秀的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德秀撤回对本案被告宁买德、袁秀琼的起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告周德秀承担。审判员  张晓伟二〇一九年九月十七日书记员  李 行
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4656号 原告：林圣风，男，1991年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林圣风与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林圣风的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣风向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林圣风支付逾期交房违约金38659元，并每日按38659元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年5月29日，林圣风与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林圣风向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1062060元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月30日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为38659元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认林圣风在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林圣风主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，林圣风诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认林圣风在本案中主张的事实，故对林圣风主张的事实予以确认。林圣风与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林圣风支付逾期交房违约金38659元，其未依约履行，已构成违约。故林圣风诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金38659元及自2019年5月31日起按38659元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林圣风支付逾期交房违约金38659元及逾期付款违约金（按38659元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取计396.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执576号 申请执行人：梁晓光，男，汉族，1960年8月4日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人梁晓光与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第187号仲裁裁决书，向本院申请执行标的20644.2元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20644.2元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初12063号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆创新经济走廊开发建设有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**，统一社会信用代码915001123556202841。法定代表人：唐利，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年九月二日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2080号原告：周益民，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被告：翁小光，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告周益民与被告翁小光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周益民到庭参加了诉讼；被告翁小光经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告翁小光在竹山县工程施工，欠原告石料款12000元，并向原告出具欠条，承诺在2015年底付清。但经原告多次催要，被告仍不予偿还。故而起诉，请求判如所请。翁小光未到庭应诉及答辩。经审理查明，2015年9月，翁小光因修建竹山县润泽农业科技有限公司恒温车间污水池，向周益民购买了共计12000元的毛石料。2015年9月11日，翁小光向周益民出具欠条一张载明：“今欠到周益民毛石料款12000元整（竹山润泽农业科技有限公司恒温车间）。欠款人，翁小光。”翁小光所欠周益民石料款至今未予偿还。上述事实，由周益民提供的欠条及其当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周益民出具的证据能够证实翁小光欠其石料款12000元的事实，周益民请求翁小光偿还欠款理由成立，本院予以支持；翁小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翁小光于本判决生效之日起十日内支付原告周益民石料款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告翁小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  王杰二〇一九年九月十二日法官助理梅栋森书记员赵菲菲附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2796号原告：谈乾锁，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住岷县。被告：贾小鹏，男，1987年6月15日生，汉族，农民，住岷县。被告：曾永江，南，1972年12月28日生，汉族，农民，住岷县。被告：杨北平，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住岷县。原告谈乾锁诉被告贾小鹏、曾永江、杨北平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谈乾锁于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，谈乾锁提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谈乾锁撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告谈乾锁负担。审判员  朱歹怒二〇一九年九月三十日书记员  曹 勇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保834号郝绍志（申请执行人）、赵士忱、徐洋、韩威、陈荣荣（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郝绍志（申请执行人）。至此，郝绍志（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13772号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年九月十二日书记员  李 根
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1132号之一申请执行人高俊彪，男，汉族，1970年08月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郝宝军，男，汉族，1982年10月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高俊彪与被执行人郝宝军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人高俊彪的申请，于2019年8月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1213号民事判决书。申请执行标的为：借款本金10万元及利息（利息计算从2015年1月14日起算至借款本金10万元偿还完毕止，利息按照年利率24%计算）。案件受理费1150元，执行费1400元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月28日达成执行和解协议：一、被执行人郝宝军自愿于2019年9月28日给付5000元，10月10日给付5000元，从2019年10月31日起每月偿还10000元，直至借款本金100000元偿还完毕为止，在按期偿还完毕本金100000元之后，申请执行人根据被执行人偿还情况协商利息偿还数额；二、如被执的行人不能按上述协议内容按期履行，本案恢复到原法律文书执行，被执行人要立即偿还所有借款本息；受理费1150元，执行费1400元，被执行人自愿负担。协议达成后，申请执行人高俊彪于2019年9月28日向故向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人高俊彪以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结(2019)陕0822执1132号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十八日书记员  张 媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执945号 申请执行人：程香，女，1966年2月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：雷明，男，1988年9月19日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：王刚，男，1989年11月17日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人程香申请执行被执行人雷明、王刚借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）新4221民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程香于2019年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人雷明、王刚向申请执行人程香支付案款60900元，诉讼费815元，承担执行费814元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月17日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 5、2019年9月5日，对被执行人名下房产进行查询，，经查被执行人雷明名下有一处房产，王刚名下无房产信息； 7、2019年9月5日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 8、2019年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，执行中查询反馈被执行人雷明名下有一处房产，因该房产为唯一住房，无法处置。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十六日 书记员 茹  扎
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                 （2019）陕01民终2629号 上诉人（原审原告）：曲承林，男，1963年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安鹏达设备安装有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人曲承林与被上诉人西安鹏达设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0112民初9897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人曲承林书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曲承林自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许上诉人曲承林撤回上诉。    二审诉讼费10元减半收取5元，由上诉人曲承林承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王      峰审  判  员  张     静审  判  员   范  水  艳                          二○一九年九月九日   书 记 员  郭     楠    1
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢3号 易遵各: 本院于2019年01月08日受理的你与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款合同纠纷一案，你已按（2014）川成蜀证执字第495号执行证书所确定的义务履行，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3975号申请执行人：彭丽军，女，1972年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵建中，男，1970年1月30日出生，汉族，住新郑市。被执行人：白香玲，女，1970年12月24日出生，汉族，住新郑市。本院在执行彭丽军与赵建中、白香玲民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人赵建中、白香玲发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年8月19日前按照（2019）豫0184民初4080号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人赵建中、白香玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建中、白香玲银行存款4000000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年九月十六日书记员代 创 业
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初7822号原告：唐运苏，男，1951年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：杨贺邦，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告唐运苏与被告杨贺邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐运苏到庭参加诉讼，被告杨贺邦经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐运苏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告两次借款共计49600元，利息2664元（利息按月息1.5%，本金9600元算至2019年8月6日计864元，本金40000元算至2019年7月20日计1800元，以后利息算至本金还清止），本息合计共52264元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因家中急需用钱于2019年分别两次向原告借款共计49600元，利息均按月息一分五厘计算，由被告出具借条在卷作证，后经原告多次催要，被告拒不还款。杨贺邦未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提供的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间被告以资金周转为由向原告共计借款40000元，未出具借条，2019年2月6日被告借款5000元，并与原告结算前两笔借款利息4600元，合计9600元，被告向原告出具借条一张，载明：今欠到唐运苏96**元，被告杨贺邦在借条上签字并按指印。2019年4月20日被告向原告出具40000元借条一张，载明：今欠到唐运苏现金40000元，被告杨贺邦在借条上签名并按指印。借款后被告未偿还借款，后经原告多次催要无果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨贺邦向原告借款本金45000元，利息4600元，合计49600元，有被告杨贺邦出具的借据在卷佐证，双方借贷关系成立。现原告经合理催告，被告未予偿还，被告依法应承担偿还借款本息的民事责任。故原告诉求被告还款，本院予以支持。原告主张按月息1.5%计算利息，但被告出具借条时未约定利息，原告未经被告同意擅自在借条上添加利息，不受法律保护，故对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贺邦于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元，利息4600元，合计49600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，本院减半收取553元(原告预交)，由被告杨贺邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张燕芳二〇一九年九月十七日书记员  卢 雪附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-689****；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1909号 申请执行人：任强,男,生于1969年2月7日,汉族,住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人任强与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人任强支付2018年度收益45654并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人任强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权45654元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人任强履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人任强发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人任强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2901号原告:李莎，女，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：杜有明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:内蒙古恩泽羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场******。法定代表人:刘子辛，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城**楼****div>主要负责人：郝瑞林，该公司总经理。原告李莎与被告杜有明、内蒙古恩泽羊绒制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李莎于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莎撤诉。审判员 冯根群 二○一九年九月十九日书记员 白 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2310号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李永红，女，1971年4月14日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 本院在执行维仕担保有限公司与李永红追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6473号判决书已发生法律效力，被执行人李永红至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永红名下住房公积金34342元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年九月十二日 书记员  杨迎
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审443号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘应忠，男，1958年6月23日生，住贵阳市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050698号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]0050698号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050698号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050698号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059224号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人刘应忠在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050698号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)0050698号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050698号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4534号申请执行人：王保安，男，汉族，1951年1月4日出生,住河南省巩义市。被执行人：王先菊，女，汉族，1946年4月16日出生,住江苏省沛县。被执行人：杜文龙，男，汉族，1966年6月16日出生,住河南省洛阳市吉利区。本院在执行王保安申请执行王先菊、杜文龙所有权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3804号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王先菊、杜文龙的存款21300元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年九月十日书记员  贺松峰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1172号原告：林加时，男，1969年10月6日出生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：临沧搏海建筑有限公司，住所地：临沧市临翔区忙畔**。法定代表人：赵文锦，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨选菊（该公司员工），女，1961年10月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。本院在审理原告林加时与被告临沧搏海建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林加时于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿放弃诉权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林加时撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，被告临沧搏海建筑有限公司自愿负担。审判员  周静二〇一九年九月十一日书记员  李雷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32689号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：奚春中，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告奚春中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告奚春中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,904.56元；2、判令被告支付原告贷款利息10,364.57元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,023.82元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,904.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款138,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月18日至2021年9月18日，首次还款日为2018年10月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告奚春中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为138,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月18日至2021年9月18日，首次还款日为2018年10月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款138,000元，但自2019年4月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金119,904.56元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告奚春中未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告奚春中归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告奚春中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚春中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金119,904.56元；二、被告奚春中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,364.57元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,023.82元；三、被告奚春中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金119,904.56元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,925.86元，减半收取计1,462.93元，由被告奚春中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5210号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县。 法定代表人：李永威。 被告：山东梁山顺意轴承有限责任公司，住所地梁山县）。 法定代表人：房玉峰。 被告：山东泰跃轴承有限公司，住所地梁山。 法定代表人：杨振爱。 被告：李永威，男，1959年1月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：唐桂芬，女，1960年6月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：崔光科，男，1960年1月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：管英梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：房玉峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：贾雪梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：薛广荣，女，1946年3月12日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨振爱，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨福灵，女，1965年7月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：吴春福，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张蕾，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告梁山滚动轴承有限责任公司、李永威等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  冯敬峰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3523号 申请执行人贾某，女 。被执行人王某某，男 。 本院在执行申请执行人贾某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）陕0824民初2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾某于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还申请执行人贾某本金20000元及利息，王某某负担案件受理费300元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人王某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月24日到被执行人住所地靖边县杨米涧镇罗堡村民委员会进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎 二〇一九年九月二十一日 书记员   闫 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5502号 杨尚生： 你（或你单位）与合肥市开泰小额贷款股份有限公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2852号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市开泰小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009092 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执653号申请执行人：李志丰，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：龙晓珍，女，1976年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县东风投资置业有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道富康社区王家岭下组攸州大道南109号。法定代表人：宁冬连，系该公司总经理。申请执行人李志丰、龙晓珍与被执行人攸县东风投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）湘0223民初19799号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人攸县东风投资置业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志丰、龙晓珍向本院提出执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。本院于2019年4月18日依法向被执行人攸县东风投资置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月15日向申请执行人李志丰、龙晓珍送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月16日、2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人攸县东风投资置业有限公司证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息，有银行存款5771元，本院已另案扣划。2019年4月15日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人攸县东风投资置业有限公司在攸县××××大道旁有房屋整栋，该房屋已在华融湘江银行股份有限公司攸县支行设定抵押，且被其他多个案件在先查封，本案对该房屋予以了轮候查封。2019年8月19日，本院对执行人攸县东风投资置业有限公司适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月19日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额为26492元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前已发现的被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月十九日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更692号罪犯肖岩保，男，1983年1月26日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月1日作出（2013）临中刑初字第209号刑事判决，以被告人肖岩保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖岩保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖岩保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖岩保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖岩保减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4256号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 周亚文、候小松与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初1140号民事判决书，判决案件受理费9216.03元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据周亚文、候小松的申请，依法将案件受理费9216.03元退还周亚文、候小松。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的9216.03元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1334号                    罪犯何日满，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月2日作出(2015)惠城      法刑一初字第722号刑事判决，以被告人何日满犯贩卖毒品罪，判处      有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因      罪犯何日满在服刑期间确有悔改表现，本院2018年4月2日作出（      2018）粤19刑更176号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。      刑期执行至2022年10月17日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月      26日以罪犯何日满在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      七个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立      案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯何日满在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年11月1日至2019年5月31日期间共获得3次表扬，      剩余考核分75分。该犯先后于2017年11月29日、2019年4月4日缴纳罚      金共计人民币2700元（其中本次考核期内缴纳人民币1400元）。根据      罪犯收支明细表，该犯于2017年11月至2019年5月期间在东莞监狱狱      内月均消费低，其狱内经济账户余额为人民币262.07元。原审生效裁      判认定，该犯曾于2013年11月5日因非法持有枪支罪被判处有期徒      刑，刑罚执行完毕后五年内，又因本案的贩卖毒品罪被判处有期徒刑      以上的刑罚，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯何日满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  81                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯何日满予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    82
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3279号上诉人（原审被告）:李立恒，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘玉良、牛壮，安徽京阜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高强，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。上诉人李立恒因与高强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李立恒的委托诉讼代理人刘玉良、牛壮，被上诉人高强及其委托代理人陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李立恒以做生意资金周转需要为名于2018年7月2日向高强借款15万元，并给高强出具借条一张。该借条载明：“借条今收到高强人民币150000（壹拾伍万）收款账户62×××16借款人：李立恒，身份证号1395680****签字人李立恒2018年7月2号担保人：杨某2018.7.2”。后经高强催要，李立恒分别于2019年2月4日、2月20日偿还高强借款2万元、3万元。至今，李立恒尚欠高强10万元借款未偿还。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。李立恒向高强借款15万元未偿还，有转账凭证、李立恒给高强出具的借条在卷佐证，事实清楚。后李立恒通过转账偿还高强5万元，对此，高强认可，故予以确认。综上，李立恒尚欠高强借款10万元，对高强要求李立恒偿还10万元借款本金的诉讼请求，予以支持。对李立恒辩称，其和高强不存在借贷关系，15万元是案外人薛怀林委托高强向其支付的工程保证金15万元（该工程系其和薛怀林准备合伙承包），后未获得工程的承包权，其向薛怀林转账7万元。为证明其主张的事实，李立恒申请证人杨某出庭作证。对上述辩解，高强不予认可，仅承认借款时李立恒说工程做成了算其投资，不做的话算借款，其答应了，但其不是合伙人，亦否认李立恒转账给薛怀林的7万元系偿还其的借款。原审法院认为，证人杨某系李立恒向高强借款的担保人，其证言的证明效力小于李立恒所出具的借条的证明效力，对其证言，不予采信。李立恒所提供证据不足以支持其主张，应承担不利后果。李立恒转账给薛怀林的7万元，与本案不具有关联性，李立恒可另觅途径解决。高强主张李立恒自起诉之日起支付利息的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李立恒于本判决生效之日起十日内偿还欠高强的借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年5月17日起计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李立恒负担。宣判后，李立恒不服，向本院提出上诉称：其向高强出具的借条的行为并不是向高强的借款，而是上诉人与案外人薛怀林合伙做工程需要的保证金，上述事实一审证人已出庭作证，请求二审法院撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付3万元。高强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李立恒向高强借款15万元，有转账凭证、李立恒给高强出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。上诉人辩称该借款实为合伙做工程的保证金，仅有杨某的证人证言，且杨某为借条上签名的担保人，原审法院认定其证言的证明效力小于李立恒所出具的借条及转账凭证的证明效力正确。至于李立恒所称向薛怀林转账的7万元，高强否认与本案有关联性，当事人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李立恒负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月一日书记员 杜思慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4306号 原告：何瑜，男，生于1992年2月4日，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 被告：黄勇，男，生于1985年10月3日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：张懿，男，该保险公司员工。 原告何瑜与被告黄勇、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑜及其委托诉讼代理人王莉，被告黄勇，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计19964.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月18日11时20分，被告黄勇驾驶车牌号为川Ｅ×××××号小型汽车，沿学院中路与原告驾驶的车牌号为川Ｅ×××××号小型客车相撞，致两车受损，原告及原告车中乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往西南医科大学附属中医医院治疗，诊断为双肺创伤性湿肺、颈椎损伤、脑震荡，住院20天。经泸州市公安局交通警察支队，住院20天故责任认定书认定，被告黄勇负事故全部责任，原告及乘客无责。故提起诉讼，要求被告赔付医疗费1214.8元，住院伙食补助费600元，营养费2400，住院伙食补助费600元工费13500元，车辆停业损失850元，交通费500元，合计21464.8元。 被告黄勇辩称，对交通事故无异议，但对误工天数及赔付标准有异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，但原告要求赔付的标准过高，同时，对原告主张的停运损失不予认可。 经审理查明：2018年9月18日11时20分，被告黄勇驾驶车牌号为川Ｅ×××××号小型汽车，沿学院中路行驶至学院中路100米处与原告驾驶的车牌号为川Ｅ×××××号小型客车相撞，致两车受损，原告及原告车中乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往西南医科大学附属中医医院治疗，诊断为双肺创伤性湿肺、颈椎损伤、脑震荡，住院20天，产生医疗费1214.8元。，住院20天：院外休息2月；2：加强营养。2018年12月10日，西南医科大学附属中医医院出具《医疗证明》建议：休息7天。经泸州市公安局交通警察支队一大队交通事故责任认定书认定，被告黄勇负事故全部责任，原告及乘客无责。 另查明，被告黄勇向被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险等。交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额为10000元，商业第三者责任险限额为30万元。 原告与泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司签订《出租车承包经营协议书》约定，泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司将其牌号为川Ｅ×××××号小型客车承包给原告经营，期限为2016年4月11日至2020年2月29日，每月规费为8500元。泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司出具《收入证明》证明原告每月工资4500元。同时，泸州市江阳区孟国汽车修理部出具《证明》，证明川Ｅ×××××号小型客车于2018年9月19日至2018年9月21日在该部维修3天。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，《道路交通事故责任认定书》，医疗费发票，病历，《出院证明》，《医疗证明》，交强险保单，商业保险保单，《出租车承包经营协议书》，《收入证明》，《证明》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告黄勇违反交通法规发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，被告黄勇应当承担赔偿责任。原告的损失和赔付范围：医疗费1214.8元，住院伙食补助费600元，护理费3924，住院伙食补助费600元ivide;365=2150元，营养费酌情30天600元，误工费确定天数87天，虽没有工资单，但原告从事出租车驾驶员工作，其标准确定为每天150元，计13050元，车辆停业维修3天，8500÷30×3=850元，交通费酌情300元，合计18764.8元。超出部分，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称其不应赔付车辆停运损失的主张，于法无据，本院不予采信。 被告黄勇向被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率险等，被告黄勇的赔付责任应当由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险范围内赔付原告何瑜医疗费，护理费，住院伙食补助费，营养费，误工费，交通费，住院伙食补助费8元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在商业险范围内赔付原告何瑜车辆停业损失850元； 三、驳回原告何瑜的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告承担20元，被告黄勇承担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 羽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10263号 原告：王某，男，1979年9月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告：赵某，男，1975年11月29日出生，汉族，住文成县。 原告王某为与被告赵某买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判准被告立即偿还原告货款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系瑞安市中瑞玻璃有限公司法定代表人，经营钢化玻璃生意，现该公司已经注销，2015年2月开始，被告因经营需要而陆续向原告购买钢化玻璃，并陆续支付部分货款，2016年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计1.90万元，被告当场出具欠条交原告收执，此后，原、被告之间又陆续发生交易，2018年2月10日经双方结算，被告又欠原告货款2.10万元，上述4万元款项，原告多次催讨未果，遂成诉。 被告赵某辩称：1.原告诉称与事实不符，2016年1月29日结算货款时出具的1.90万元欠条，双方口头约定在农历2015年春节前转账给原告股东苏立者账户，被告在2016年2月4日通过网银转账的方式支付了该笔欠款，被告一直以为原告收到这款项后会销毁此欠条，原告当时的股东苏立者也确认收到这笔款项；2.双方交易期间，原告在供货时经常没有在约定的时间内完成供货，而且送货时经常出现缺少货物和产品质量不合格的情况，被告多次催促原告但其仍未在约定的时间内供货，导致被告不能如期安装玻璃，不能与客户如期结算货款。被告与原告结算时双方约定2017年整理对单后结算以及文成县世纪嘉园某客户的因逾期不能结算的尾款到账后再支付2.10万元，由被告出具说明，原告也对此认可，被告多次催促原告整理对单，但原告起诉前也没有整理对单；3.对于原告的两份结算单，于2016年底进行的结算1.90万元，已经包含在2018年2月10日结算的结算单内了；4.因证据缺失的原因，现在被告尚未起诉文成县世纪嘉园的客户。 原告在庭审中补充陈述：在2016年2月4日我方之前的股东苏立者确有收取1.90万元，但这部分款项是打的之前的货款，况且即使抛开这个1.90万元，后续的两份结算单，被告也均未支付过，总欠款仍为4万元。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份、结算单两份等事实证据，被告赵某未提供证据。经庭审质证，被告赵某对原告的欠条一份、结算单两份真实性无异议，但认为2016年1月29日结算的1.90万元已经偿还，后面的两份结算单对应的是2.10万元，尚未对单。上述欠条及结算单，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下，被告赵某因经营需要陆续向瑞安市中瑞玻璃有限公司购买玻璃，并陆续支付部分货款。2018年2月10日，被告赵某与瑞安市中瑞玻璃有限公司进行结算，被告出具结算单一份交原告收执，该结算单载明：“因瑞安中瑞钢化玻璃在2017年9月份前生产玻璃时，出现今天拖明天，明天拖明天造成鑫鸿顺门窗文成店客户的门窗无法按时完成安装，导致鑫鸿顺门窗文成店无法结算尾款，故2017年年终玻璃结算款无法结算，待鑫鸿顺门窗文成店世纪嘉园某客户的结算尾款到账后支付中瑞的玻璃款共计贰万壹仟元整（￥21000元）注：客户当天到账当天支付赵某2018.2.10”，嗣后，被告未支付上述货款。 另查明，瑞安市中瑞玻璃有限公司于2015年2月9日成立，于2018年10月19日注销，注销前公司股东为王某、黄伟、彭巍、徐华清等四人，王某任公司法定代表人。股东黄伟、彭巍、徐华清均同意由王某作为原告提起本案诉讼。2019年7月3日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，本案的焦点如下： 一、2016年1月29日所结算的1.90万元货款是否已经偿还。原、被告在庭审中均陈述被告已于2016年2月4日向原告股东支付了1.90万元，本院认为，从结算的时间及支付的时间来看，被告所支付的1.90万元宜认定为偿还该欠条所对应的货款，原告未就结算后至款项支付前双方另有发生1.90万元货物买卖的事实提供相应的证据，故被告的该项抗辩，本院予以采纳。 二、2016年底所结算单是否被2018年2月10日的结算单所涵盖。2018年2月10日的结算单载明“2017年9月份前生产玻璃时”、“2017年年终”等字样，且该结算单亦无法反映仅系2017年货款的结算，宜认定该结算单是双方对2018年2月10日之前所有玻璃货款的结算。原告称两份结算单分别独立，缺乏事实依据，被告抗辩称货款仅剩余2.10万元，本院予以采纳。 三、涉案货款的支付条件是否已经成就。2018年2月10日的结算单对货款支付设置了两个条件，即后续对单、被告的客户付款。首先，被告在庭审中表明其因证据缺失等原因至今未通过诉讼等途径向其客户主张权利，双方结算至原告起诉之间，已经相隔一年多，被告未在合理期间内向他人主张权利，系怠于行使权利，应视为该支付条件已成就；其次，原告已通过诉讼程序主张权利，被告可通过举证来“对单”，以对债务数额进行核对，但被告未就此提供相应的证据，现被告以此进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。故涉案货款的支付条件已经成就。 综上，被告赵某应承担支付货款2.10万元的责任。原告起诉后，被告赵某仍未支付货款，显属违约。原告请求从起诉之日（即2019年7月3日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）支付利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某货款2.10万元及利息损失（以2.10万元为基数从2019年7月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担190元，被告赵某负担210元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年九月三十日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5896号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告:崔铁波，男，1976年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告崔铁波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年九月十九日书记员  律淼
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1975号原告：新安中联万基水泥有限公司，住所地：洛阳市新安县产业集聚区。统一社会信用代码：914103236634072826。法定代表人：赵胜德，该公司总经理。委托诉讼代理人：生辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：林州东风建设有限公司，住所地：林州市开元区卓越太阳城**。统一社会信用代码：91410581698711719L。法定代表人：杨俊国。被告：新安县博奇风力发电有限公司，住所地：新安县石寺镇蒿子沟村委会。统一社会信用代码：91410323MA3XC3Q87M。法定代表人：贾文昌，该公司执行董事。原告新安中联万基水泥有限公司（以下简称中联公司）诉被告林州东风建设有限公司（以下简称东风公司）、新安县博奇风力发电有限公司（以下简称博奇公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托诉讼代理人张要璐到庭参加了诉讼，被告东风公司经本院依法公告送达开庭传票、被告博奇公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告中联公司诉称:2017年8月10日，因被告东风公司承揽博奇公司发电一期工程1号测风试验塔建设项目，被告东风公司、我公司及担保方博奇公司签订《混凝土供需合同》一份，约定由中联公司向东风公司供应该工程项目施工所需混凝土。合同签订后，我公司依照合同约定累计向被告东风公司供应混凝土734.09方，价值241208.5元。截止2019年4月1日，被告东风公司仍欠我公司货款241208.5元。东风公司迟延支付货款以及博奇公司拒绝履行担保责任的行为已严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付剩余货款241208.5元及违约金56322.18元（暂计至2019年4月1日，之后的违约金按日0.5‰另计）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告东风公司、博奇公司均缺席无答辩。经审理查明：2017年5月30日，原告中联公司与被告东风公司、博奇公司三方签订《混凝土供需合同》一份，内容为：“供方中联公司，需方东风公司，担保方博奇公司。经供、需、担保方三方协商同意，就供方供应需方预拌混凝土相关事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、工程概括及需求：运输距离30公里，计划使用混凝土方量650立方。二、价格：预拌混凝土单价C35标号325元/m3为标准，每降一个标号，价格降10元/m3，C35以上每增一个标号，价格加20元/m3。本价格包含人工费、材料费（水泥、砂、石子、内添加剂及辅材）、机械费、管理费、利润、风险等费用。若需外加剂、抗渗剂，不分混凝土标号，P6加10元/m3，P8加20元/m3，防冻剂加10/m3。如需细石混凝土，在同标号价格基础上每m3增加10元。此价格为该项工程的到货价（含3%税票、含运费）。每次浇筑混凝土过程中，低于8m3的车次不可超过1次，若超过1次，则超出车次的运费按每车次8m3计付。三、结算方式为现金、转账。需方应按照供方要求进行结算对账，不按时与供方进行结算，或无正当理由不在结算单上签字，拖延20天以上的，在当月的供应量以需方现场收货人签字的供货单上记载的方量为结算依据。八、担保方责任：担保方在支付需方工程款时，有责任问供方有没有收到需方的商混款，如没有，担保方有权直接从需方工程款中扣除商混款直接支付给供方。十、争议解决：①需方逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金，逾期三十日以上的，供方有权解除合同，担保方按应付款金额的20%要求需方支付违约金。合同签订后，原告中联公司开始向被告东风公司承包的被告博奇公司的项目工地供应混凝土，供货结束后，原告于2017年12月19日制作了结算单，确定被告东风公司欠原告的货款为241208.5元，需方东风公司的代表张喜臣、张小德、供方代表姜武云在结算单上签字，被告博奇公司亦在担保人一栏中签字确认并加盖该公司项目部公章，2019年4月30日，被告东风公司项目负责人冶志得向原告出具证明一份，证实被告东风公司使用原告商砼734.9方，折款241208.5元。本院认为：原告中联公司与被告东风公司、博奇公司签订的买卖合同为有效合同。原告按合同约定向被告东风公司提供了货物，被告东风公司应当向原告支付货款，原告出示的买卖合同、结算单及冶志得的证明能够证明东风公司欠原告货款为241208.5元，该款被告东风公司应向原告支付。关于原告要求被告支付违约金56322.18元的意见，本院认为，双方在合同中约定，需方不按时结算，或无正当理由不在结算单上签字，拖延20天以上的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金，故被告东风公司应从2018年1月10日起对拖欠货款241208.5元按日0.5‰支付违约金，计算至原告要求的2019年4月1日，为53065.87元，原告要求的数额有误，本院予以纠正。关于原告要求被告博奇公司对本案欠款及违约金承担连带保证责任的意见，本院认为，原告中联公司、被告东风公司及被告博奇公司三方于2017年5月30日签订的买卖合同中，被告博奇公司作为担保方在合同上签字并加盖该公司公章，根据该合同约定，被告博奇公司在支付东风公司工程款时，有责任问原告有没有收到东风公司的商混款，如没有，担保方有权直接从需方工程款中扣除商混款，直接支付给供方，故被告博奇公司应在拖欠东风公司工程款范围内对本案货款数额承担连带保证责任。被告东风公司、博奇公司经本院依法传票传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州东风建设有限公司于本判决生效后十日内向原告新安中联万基水泥有限公司支付货款241208.5元、违约金53065.87元（违约金计算至2019年4月1日，之后的违约金按日0.5‰计算至被告履行完毕之日止）。二、被告新安县博奇风力发电有限公司对上述241208.5元在拖欠被告林州东风建设有限公司工程款范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5763元（原告已预交），由被告林州东风建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  黄双艳二〇一九年九月二日书 记 员  司 文
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢207号我院执行包头市某建材公司某混凝土分公司申请执行某建设集团公司买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）内0204民初2188号民事判决书，现已全部履行完成，据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下:（2016）内0204民初2188号民事判决书已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3575号 原告：陈新民，男，1981年5月5日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李辉，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：孙朋，男，1978年5月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：戚一玉，男，1984年7月4日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告陈新民诉被告孙朋、戚一玉等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈新民于2019年9月9日向本院提出撤回对被告孙朋、戚一玉起诉的申请。 本院认为，原告陈新民的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈新民撤回对被告孙朋、戚一玉的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一九年九月九日 书记员  张 群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃婧，女，1986年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃婧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,482.62元(币种同下)。原告诉称，被告覃婧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,482.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3751号 原告：吴少川，男，1995年2月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：谢禄源，男，1986年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴少川与被告谢禄源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少川及其委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼。被告谢禄源经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴少川向本院提出诉讼请求：判令谢禄源向吴少川偿还借款本金15000元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：谢禄源因资金周转需要于2018年3月2日向吴少川借款15000元，约定月利率3%。该借款经吴少川多次催讨无果。据此，吴少川依法起诉，请求法院判如所请。 谢禄源未作答辩。 吴少川围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》等证据，谢禄源未予质证。对吴少川提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据吴少川陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，谢禄源向吴少川借款15000元，约定每月利息450元（即月利率3%），未约定借款期限。谢禄源借款后至今未还款。 本院认为，谢禄源向吴少川借款15000元的事实，有吴少川提交的《借款合同》、《收条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因《借款合同》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，吴少川在本案中主张谢禄源偿还借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，吴少川主张谢禄源支付自起诉之日（2019年8月8日）起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定范围，本院予以支持。 谢禄源经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 谢禄源应于本判决生效之日起十日内向吴少川偿还借款本金15000元，并支付从2019年8月8日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果谢禄源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由谢禄源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年九月二十六日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1830号原告：仲崇全，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人:兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：张清，男，1948年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告仲崇全与被告张清健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇全到庭参加诉讼，被告张清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告仲崇全向本院提出诉讼请求：1.要求与被告给付医疗费3559.09元、误工费400元、护理费640元、伙食补助费400元、交通费100元，共计5099.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原、被告在依安中心镇徐亚玲家玩扑克牌发生争执，被告将原告胸部刺伤后逃走，原告报案后在依安县人民医院住院4天，共花去医疗费3559.09元、误工费400元、护理费640元、伙食补助费400元、交通费100元，共计5099.09元，被告至今未给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的依安县人民医院诊断书、用药明细、住院病案，用以证实原告住院的过程及其合理性的事实。2.本院依职权调取的中心镇派出所的询问笔录、行政处罚决定书等。被告张清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，张清亦未向本院提交任何证据。本院认为，本院依职权调取的证据直接证实了原、被告发生争执并厮打在一起，导致原告受伤的事实，原告提交的证据证实了因受伤而支出的各项费用，二者之间能够相互印证，客观真实，本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原、被告在依安中心镇徐亚玲家玩扑克牌发生争执，被告张清在公安机关对其的询问笔录中自认是其先动手打了原告，而后二人厮打在一起，并在厮打过程中刺伤原告。尔后原、被告二人被人拉开后，张清离开现场，原告将张清的老年电动车后玻璃砸碎。原告报案后在依安县人民医院治疗，被诊断为开放性胸部损伤，共住院治疗4天。另查明，被告张清因殴打他人被依安县公安局给予行政拘留拾日并处罚款壹仟元的处罚；原告仲崇全因砸车而被依安县公安局给予行政拘留伍日的处罚。本院认为：原、被告因打牌而发生争执，双方在发生争吵后，本应各自检讨自己的言行，相互谅解，妥善解决因琐事而发生的纠纷。然而，被告却先动手殴打原告，导致其受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担侵权损害赔偿全部责任。原告在依安县人民医院治疗期间，共支出医疗费4427.09元，因其只主张3559.09元，视为其放弃自己的部分权利，故本院对医疗费3559.09元予以支持。对原告主张的伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费，因没有证据证明其住院期间需要护理，故对护理费不予支持；对原告主张的误工费，因原告已62周岁，亦没有证据证实其在受伤前一直从事某项工作，故对误工费，本院不予支持；对原告主张的交通费，因没有正式票据，本院不予支持。综上，对原告的合理损失3959.09元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张清于本判决生效后三日内赔偿原告仲崇全各项经济损失共计3959.09元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清负担，并与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年九月二十九日书记员  付金龙
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1845号原告：杨付翠，女，1985年4月28日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。被告：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：刘长娥，女，1979年3月16日出生，汉族，住滨州市。原告杨付翠与被告顾忠臣、刘长娥民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨付翠的委托诉讼代理人邱士凯到庭参加了诉讼，被告顾忠臣、刘长娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翠向本院提出诉讼请求：1.判令顾忠臣偿还杨付翠借款本金30万元，利息32153元，并支付自起诉之日至之际偿还之日止的利息；2.判令杨付翠对刘长娥名下（鲁20**滨州市不动产证明第004068号）抵押不动产折卖、变卖价值在30万元内享有优先受偿权；3.律师费1万元由被告承担;4。案件受理费、诉讼保全费、诉讼保险费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，顾忠臣、韩艳霞与谭志国签订抵押借款合同，由顾忠臣及韩艳霞向谭志国借款30万元，借款月利率2%。同日，由刘长娥以自有不动产为该笔借款设立了30万元抵押担保并做了不动产抵押登记（鲁20**滨州市不动产证明第004068号）。杨付翠于2019年7月8日与谭志国签订了债权转让协议，由杨付翠受让了其债权及抵押担保物权。并向被告发出了转让债权通知。现被告无力支付借款也未支付任何利息。顾顾忠臣、刘长娥未予答辩，未予举证。当事人围绕诉讼请求向法庭举证。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提交的抵押借款合同一份、他项权证书一份、转账凭证银行回单一份、债权转让合同通知书及送达材料各一份、债权转让合同一份、中华联合财产保险股份有限公司为原告开具的增值税专用发票一张、代理合同一份，转帐凭证一份，增值税发票一份，上述证据形式合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，顾忠臣、韩艳霞与谭志国签订《抵押借款合同》，向谭志国借款30万元，双方约定“借款月利率2%，利息自贷款发放之日，按月偿还，若乙方逾期未偿还任何本息的，视为借款到期”。同日，由刘长娥以自有不动产（位于滨州市为该笔借款设立了30万元抵押担保并于2019年1月30日作了不动产抵押登记（鲁20**滨州市不动产证明第**）。抵押期限自抵押登记之日起主债务履行完毕止。合同签订后，谭志国于2019年1月30日转账30万元于韩艳霞账户。韩艳霞分别于2019年1月28日、2019年1月30日两次将30万元汇入顾忠臣账户。杨付翠于2019年7月8日与谭志国签订了债权及抵押权转让协议，由杨付翠受让了其债权及抵押担保物权，并通知了顾忠臣、韩艳霞与谭志国。上述借款及利息被告至今未予偿还。另，《抵押借款合同》第十三条约定：“甲方（谭志国）如果通过诉讼实现债权，律师费由乙方承担”。杨付翠为涉案诉讼支付律师费1万元。本院认为，顾忠臣、韩艳霞与谭志国之间签订的《抵押借款合同》，抵押人刘长娥与谭志国之间签订的《抵押合同》不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。顾忠臣撤回对韩艳霞的起诉，系对其权利的处分，不违背法律法规规定，本院予以准许。《抵押借款合同》签订后，谭志国依约将款项交付顾忠臣。顾忠臣未按借款合同约定的期限还款，视为借款到期，债权人可随时主张。谭志国将涉案债权转让与杨付翠，并通知债务人。该债权转让合同有效。主债权转让的其担保物权一并转让。刘长娥名下的位于滨州市作为抵押物，杨付翠就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。杨付翠主张的诉讼保险费,系当事人自主选择保险公司作为担保机构而发生,其主张被告承担无法律规定,亦无约定,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告顾忠臣偿还原告杨付翠借款本金30万及利息(利息计算方式：以30万元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月28日至欠款清偿之日止。其中2019年7月11日之前的应付利息总额以32153元为限)；二、被告顾忠臣支付原告杨付翠律师费1万元；三、原告杨付翠就被告刘长娥名下位于滨州市的拍卖或变卖的价款在30万元内享有优先受偿权。以上判项确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5236元（已减半），由被告顾忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年九月二十日法官助理李俊青书记员付茜
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1233号                    罪犯杨海生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省海丰县人民法院于2015年5月13日作出(2015)汕海法刑初      字第134号刑事判决，以被告人杨海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑      五年八个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期      徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑      六年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人杨海生不服，提出上      诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月16日作      出(2015)汕尾中法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。因罪犯杨海生在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年      5月18日作出（2018）粤19刑更423号刑事裁定，对其减去有期徒刑九      个月。刑期执行至2020年1月13日。执行机关广东省东莞监狱于      2019年8月26日以罪犯杨海生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑三个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯杨海生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年1月1日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，剩      余考核分342分。该罪犯已于2017年10月9日、2018年1月29日共履行      罚金刑人民币4000元，其罚金已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯杨海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  1                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯杨海生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月      13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何  飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳      审判员 张 纯二〇一九年九月三十日书记员 陈舒琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢696号 招商银行股份有限公司成都玉双路支行、陈家玲： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川律公证执字第221号执行证书，于2019年08月23日恢复立案受理招商银行股份有限公司成都玉双路支行申请执行陈家玲公证债权文书一案。执行标的431330.58元，执行费6370元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日