广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12917号原告：广东实木派家居建材有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路3号广进商业中心9座3层302-5商铺,统一社会信用代码：91440606MA4UY1M34C。法定代表人：田小林。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：董东财，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。被告：深圳市金大田装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦30C，统一社会信用代码：914403007247123105。法定代表人：梁楼云。委托诉讼代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清源，广东青狮云岸律师事务所律师。原告广东实木派家居建材有限公司（以下简称实木派公司）诉被告董东财、深圳市金大田装饰工程有限公司（以下简称金大田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告实木派公司的委托诉讼代理人黎宇程、被告金大田公司的委托诉讼代理人谢垠到庭参加了诉讼，被告董东财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年9月24日公开开庭进行第二次审理，原告实木派公司的委托诉讼代理人黎宇程、被告金大田公司的委托诉讼代理人朱清源到庭参加了诉讼，被告董东财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告实木派公司与被告董东财、金大田公司于2019年8月9日向本院提出申请，要求给予30天时间进行调解，本院经审查予以准许，上述调解期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董东财向原告支付货款37778元及逾期付款违约金1256元（以37778元为基数，自2018年12月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%暂计算至2019年6月5日，以后顺延至实际清偿之日止）；2.判令被告金大田公司对被告董东财的上述债务承担补充清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告董东财、金大田公司共同承担。事实和理由：2017年8月9日，被告董东财以被告金大田公司的名义与原告实木派公司签订《合作协议》，被告金大田公司盖章确认。《合作协议》约定：被告向原告购买工程材料，原告送货到被告工地，且被告不得拖欠原告货款。合同期限为2017年8月9日起至2018年8月9日。被告董东财与被告金大田公司具有挂靠关系，没有资质的被告董东财挂靠被告金大田公司承揽工程。在上述合同期间内，原告多次到被告董东财承揽的伦教碧桂园工地交付工程材料，货款总金额为162778元。被告董东财等人在原告《送货单》上签字确认。2017年12月3日至2018年12月1日，原告陆续收到货款共计125000元。截至2019年6月5日，被告董东财、金大田公司仍拖欠原告货款37778元。原告认为被告董东财应支付剩余货款和逾期付款违约金，被告金大田公司应承担补充清偿责任。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告董东财虽未于2019年7月25日、2019年9月24日到庭参加诉讼，但其于2019年9月2日到本院并制作了笔录一份，被告董东财在笔录中确认尚欠原告货款37778元，但不同意逾期付款违约金的计算方法，还认为倪某与被告金大田公司是挂靠与被挂靠关系，自己只是倪某安排的项目经理。被告金大田公司提交书面答辩称，第一，原告提供的《合作协议》上面所用的金大田公司印章是项目专用章，不能用于签订合同。《合作协议》上面的所盖的金大田公司印章已明确刻有“此章只用于本项目资料文件往来，不得用于任何形式的合同签署及债权债务的确认”字样，因此使用该印章签订合同属于无权代理，而被告金大田公司也未予以追认，因此，该合同对被告金大田公司不产生任何效力。第二，被告金大田公司从未对原告提供的送货单进行确认。原告提供的送货单上既没有被告金大田公司盖章确认，也没有被告金大田公司的法定代表人或员工代表被告金大田公司签字，因此被告金大田公司不承担补充清偿责任。第三，被告金大田公司与被告董东财之间并无挂靠关系或其他任何关系，因此不承担补充清偿责任。原告并未举证证明被告金大田公司与被告董东财之间的挂靠关系，而实际上双方也并无挂靠关系或劳动、劳务关系，因此原告应当承担举证不能的后果，被告金大田公司不承担补充清偿责任。综上所述，被告金大田公司无需对被告董东财与原告之间的债务承担补充清偿责任，请求贵院驳回原告针对被告金大田公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告董东财身份证复印件、被告金大田公司工商公示信息复印件各1份；2.合作协议复印件1份（共2页，已与原件核对）；3.原告送货单复印件51份（已与原件核对）；4.银行还款记录原件1份（共7页）、原告手机银行转账截图打印件1份；5.被告金大田公司官网截图打印件1份。被告董东财、金大田公司没有提交任何证据。案经开庭审理，被告董东财经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院组织当事人进行了质证。对原告与被告金大田公司无异议的证据1、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据2，被告金大田公司对其真实性无法确认，本院认为该《合作协议》有原告加盖公章、被告董东财签名及深圳市金大田装饰工程有限公司伦教碧桂园御府项目部盖章，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证；3.对原告提供的证据3、4，被告金大田公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，证据3的51份送货单是案涉送货单，本院认为原告已提交51份送货单原件予以核对，且送货单均有被告董东财等人签名，故本院对证据3的真实性予以确认并在卷佐证；证据4中的银行还款记录及手机银行转账截图打印件系被告董东财等人转账到原告法定代表人田小林的转账记录，该份银行还款记录有中国农业银行股份有限公司加盖专用章，且手机银行转账截图打印件中的金额能与还款记录的金额相对应，故本院对证据4的真实性均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告董东财与原告实木派公司签订了《合作协议》一份，在《合作协议》的“乙方”处有被告董东财的签名及加盖了有“此章只用于本项目资料文件往来，不得用于任何形式的合同签署及债权债务的确认”字样的被告金大田公司伦教碧桂园御府项目部专用章，在“甲方”处加盖了原告实木派公司的公章，约定乙方向甲方购买材料，甲方同意帮乙方免费按约定时间送货到工地的，乙方不得以任何借口拖延甲方货款。合同期限为2017年8月9日至2018年8月9日。后原告于2017年10月10日起至2018年3月29日多次送货到伦教碧桂园工地，货款总计162778元。被告董东财于2017年12月3日转账20000元到原告法定代表人田小林的银行账户，于2017年12月30日转账20000元到原告法定代表人田小林的银行账户，于2018年1月13日转账20000元到原告法定代表人田小林的银行账户，于2018年1月24日转账5000元到原告法定代表人田小林的银行账户，于2018年2月12日通过案外人深圳市某建筑劳务有限公司转账40000元到原告法定代表人田小林的银行账户，于2018年10月12日转账10000元到原告法定代表人田小林的银行账户，于2018年12月1日转账10000元到原告法定代表人田小林的银行账户，上述转账货款总计125000元。被告董东财尚拖欠原告货款37778元，应向原告实木派公司支付剩余货款37778元和逾期付款违约金。原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。另查明，原告向被告董东财等人送的货物“皇冠板”是原告代理的品牌之一，送货单上送货单位“皇冠板顺德广进体验馆”是原告在公司注册地址上设立的门店。本院认为，原告实木派公司与被告董东财之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告实木派公司依约向被告董东财供应货物，被告董东财未依约支付货款，显属违约，故被告董东财应负向原告支付货款37778元及逾期付款违约金的责任，原告诉请有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”故原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但在本案中，原告与被告董东财没有进行过对账，也没有约定付款期间，原告请求从2018年12月2日起计算逾期付款违约金没有依据，故违约金应以37778元为基数从起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日为止。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告董东财所称案外人倪某与被告金大田公司是挂靠与被挂靠关系，被告董东财只是案外人倪某安排的项目经理，但被告董东财没有提供任何证据证明上述内容，故本院对上述意见不予采纳。关于被告金大田公司是否需要对被告董东财的上述债务承担补充清偿责任的问题。原告认为原告与被告金大田公司签订了合作协议，原告向被告金大田公司承接了伦教碧桂园工程，依据《中华人民共和国建筑法》第26条以及《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第9条、第10条，本案构成表见代理，被告金大田公司明知被告董东财没有资质，允许被告董东财违法挂靠伦教碧桂园的工程，以被告金大田公司的名义承揽工程，且和原告订立合同，依法应当承担补充清偿责任。但在本案中，《合作协议》上虽加盖了被告金大田公司项目部章，但该章已注明“此章只用于本项目资料文件往来，不得用于任何形式的合同签署及债权债务的确认”字样，且被告金大田公司未对该《合作协议》的内容予以追认，本院认为该《合作协议》双方应为原告实木派公司与被告董东财。在签订《合作协议》之后，原告依约多次向伦教碧桂园工地送货，部分由被告董东财签收，部分由其他人员签收，也并无加盖被告金大田公司的相关印章。因此，原告未能提供充足的证据证明被告董东财与被告金大田公司之间存在挂靠与被挂靠关系，原告请求被告金大田公司对被告董东财的上述债务承担补充清偿责任的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董东财于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东实木派家居建材有限公司支付货款37778元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以货款37778元为基数，从2019年6月10日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告广东实木派家居建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为387.93元（原告广东实木派家居建材有限公司已预交），由原告广东实木派家居建材有限公司负担13.48元，被告董东财负担374.45元。被告董东财负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年九月三十日书记员  周海琪