wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3225号上诉人（原审原告）：辛建清，男，公务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔺天，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司执行董事。委托诉讼法代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人辛建清因与被上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，荣斌公司二审提交了与方刚签订的商品房买卖合同，本案有可能存在将诉争房屋出售给方刚的事实，属于二审期间新发现的事实，方刚与本案有直接利害关系，应追加为第三人。一审法院应当审查方刚与荣斌公司所签合同效力、真实性、合法性，进一步查清事实，依法应予发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2133号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人辛建清预交的二审案件受理费17476元予以退回。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年九月二十日书记员 雎 洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5361号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：王彦伟，男，1990年12月18日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王彦伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王彦伟返还神州闪贷（平潭）公司代偿的130666.87元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对王彦伟抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王彦伟承担。事实与理由：2017年7月28日，王彦伟因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王彦伟向该行成功申请信用卡借款114600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3590.16元。2017年7月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王彦伟（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王彦伟将登记其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王彦伟收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月2日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计130666.87元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王彦伟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王彦伟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王彦伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，王彦伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王彦伟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××××思铂睿牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为114600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3590.16元，合计129245.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费19863.2元，服务费2760元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王彦伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月31日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为153400元，抵押金额为114600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，王彦伟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为114600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王彦伟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王彦伟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代王彦伟向浦发银行还款130666.87元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王彦伟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款130666.87元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王彦伟追偿前述款项。王彦伟自愿提供其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、王彦伟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款130666.87元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对王彦伟名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，减半收取计1456.5元，由王彦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：道玉凤，女，1973年8月14日出生，汉族，住所地云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告道玉凤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17121.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17121.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告道玉凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17121.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告道玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4515号原告：许衍，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：何为，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告许衍与被告何为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序进行审理。2019年9月6日，原告徐衍向本院提交撤诉申请。本院认为，原告许衍申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许衍撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告许衍承担。审判员  成征帆二〇一九年九月六日书记员  周天文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1602号 申请执行人：闫致，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘军，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 闫致与刘军民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初257号民事判决书确认：被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫致借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘军负担。闫致于2019年05月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郑雪燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑雪燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3122号罪犯郝建国，男，1978年3月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年5月16日作出(2012)穗中法刑二初字第140号刑事判决，以被告人郝建国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年9月16日作出(2013)粤高法刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郝建国在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3011号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郝建国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博、朱艳芳出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郝建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3108分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯在考核期内账户余额10618元，月均购物消费274.36元，本次履行罚金10000元，累计履行罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序的罪犯，考核期内账户余额高但是缴纳罚金比例低，属于有履行能力而不积极履行财产刑的情形，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郝建国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8596号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：谭靖夕，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人：浦丽华，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘立成，男，汉族，1982年9月26日出生，身份证住址为湖南省邵阳县。被告：刘玉琴，女，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址为湖南省邵阳县。被告：云南金福地房地产开发经营有限公司，住所为云南省昆明市滇池路四公里处，注册号：530000100007562。法定代表人：陈春蕊。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告刘立成、刘玉琴、云南金福地房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 员  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑碧漪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15533号原告：柯步钏，男，汉族，1978年6月1日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：余林、李丹华，河南良笛律师事务所律师。被告：闫红光，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省开封市龙亭区。原告柯步钏诉被告闫红光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理李丹华到庭参加了诉讼，被告闫红光经本院正当传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是:一、依法判令被告支付原告货款欠款66000元及利息暂计1000元（实际利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至欠款全部清偿之日止）；二、依法判令本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与及理由：自2015年8月份开始，被告一直从原告处购买女鞋，双方建立供货关系。原告陆陆续续通过物流托运的方式向被告供货(供货价值几十万元)，被告也陆陆续续还款。截止至2018年6月22日被告向原告出具欠条一份，注明“今欠柯步钏货款100000元整，壹拾万元整，国庆节给完”。之后，被告分别于2018年7月2日通过银行转账还款23000元，通过微信转账分别还款6000元、5000元，上述还款共计34000元，剩余66000元欠款一直未予偿还。虽经原告多次催要，但是被告一直百般推脱拒绝偿还。原告无奈，根据相关法律规定，特诉至贵院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：自2015年8月份开始，被告一直从原告处购买女鞋，双方建立供货关系。原告陆陆续续通过物流托运的方式向被告供货，被告也陆陆续续还款。截止至2018年6月22日被告向原告原出具欠条一份，注明“今欠柯步钏货款100000元整，壹拾万元整，国庆节给完”,之后被告分别于2018年7月2日通过银行转账还款23000元，通过微信转账分别还款6000元、5000元，上述还款共计34000元，剩余66000万元欠款至今一直未予偿还。故原告诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原被告共同结算并达成一致意见，系双方的真实意思表示，不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，也没有违反法律、行政法规的强制规定，应当从其约定。关于原告主张的货款利息问题，《欠条》中没有关于逾期付款利息或者违约金的约定，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告闫红光于判决生效之日起十日内支付原告柯步钏货款66000万元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，时间自2019年7月8日起，至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，法院减半收取后，由被告负担737.5元，余额737.5元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年九月十九日书记员 朱孟雅
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终379号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴华，男，1973年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被夏邑县公安局刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。指定辩护人王晨晨，河南华豫律师事务所律师。原审被告人张保生，男，1948年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月12日被取保候审。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人王兴华犯盗窃罪、被告人张保生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月29日作出（2019）豫1426刑初172号刑事判决。王兴华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）盗窃犯罪事实1.2018年10月5日晚上，被告人王兴华骑摩托车窜至夏邑县何营乡孟大桥村崔庄，盗窃金某2家白色杜高犬一条，价值2200元。2.2018年11月24日凌晨1时许，被告人王兴华伙同房新领骑摩托车携带作案工具窜至夏邑县郭店乡张草庙村，将王某的松狮狗药死偷走，价值2000元。另查明，被告人王兴华的亲属在一审审理期间退赔被害人王某2000元。上述事实有被告人王兴华的供述、被害人王某、金某2的陈述、证人崔某1、崔某2的证言、现场勘验笔录、现场照片、搜查、辨认笔录、鉴定书及相关书证等证据予以证实。（二）抢劫犯罪事实2018年11月24日凌晨1时许，被告人王兴华伙同房新领（另案）骑摩托车携带作案工具窜至夏邑县郭店乡张草庙村，将刘某2家的两条狗药死，被刘某2发现后夺走一条。王兴华和房新领想把死狗要回，与刘某2发生厮打，王兴华捡起瓦片的东西砸刘某2，致使刘某2头部受伤。后王兴华和房新领逃跑，两条狗共计价值4800元。另查明，被告人王兴华的亲属在一审审理期间退赔被害人刘某24800元。上述事实有被告人王兴华的供述、被害人刘某2的陈述、证人王某、刘某1、金某1等人的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定书、夏邑县人民医院门诊病历、诊断证明及相关书证等证据予以证实。（三）掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实被告人张保生明知是王兴华、房新领盗窃的狗，出资2500余元收购10余条，烹煮后销售。上述事实有被告人张保生、王兴华的供述等证据予以证实。原审认为，被告人王兴华伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，应数罪并罚。王兴华无犯罪前科，已全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人张保生明知是他偷的狗而多次收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张保生归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第二款、第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、五十二条、五十三条之规定，判决：1.被告人王兴华犯抢劫罪，判决有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元；2.被告人张保生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。王兴华上诉称不构成抢劫罪。辩护人认为王兴华不构成抢劫罪。二审查明事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。关于王兴华是否构成抢劫罪的问题。经查，王兴华和房新领将刘某2家的两条狗药死，被刘某2发现后夺走一条。王兴华和房新领又起犯意，想将死狗抢回，王兴华用瓦片似的东西将刘某2砸伤后逃跑。王兴华为抢回死狗，当场使用暴力，符合抢劫罪的构成要件，且系直接抢劫。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年九月三日书记员  苏尚文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4988号原告：阜宁县人民政府吴滩街道办事处，住所地阜宁县吴滩街道阜射路**。负责人人：杨广华，该办事处主任。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：周绪广，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告阜宁县人民政府吴滩街道办事处与被告周绪广排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告阜宁县人民政府吴滩街道办事处于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县人民政府吴滩街道办事处提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县人民政府吴滩街道办事处撤诉。案件受理费80元，由原告阜宁县人民政府吴滩街道办事处负担（原告已预交）。审 判 员 徐寿海二〇一九年九月十八日法官助理 吴君辉书 记 员 罗 岚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1227号原告：陈德友，男，1959年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：钱维红，女，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告陈德友与被告钱维红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈德友及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告钱维红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钱维红偿还原告陈德友借款200000元，并承担从2014年11月8日起至偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告钱维红承担。事实和理由：2014年3月1日，钱维红向陈德友立据借款100000元，约定月利率2%；同年5月7日钱维红再次向陈德友借款100000元，约定月利率2%。后钱维红向陈德友支付2014年3月1日100000元借款的两个月利息，余款2017年8月24日钱维红向陈德友承诺从2017年10月起，每月28日偿还10000元，但未能按约履行。为支持其诉讼请求，陈德友向本院提交以下证据：1.2014年3月1日100000元借据原件1张；2.2014年5月7日100000元借据原件1张；3.2017年8月24日还款承诺书照片1张。被告钱维红未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，钱维红向陈德友出具借条1张，载明：“借到陈德友现金壹拾万元整。时间一年，按月息2分计息。”同年5月7日，钱维红再次向陈德友出具借条1张，载明：“今借到陈德友现金壹拾万元整（￥100000），时间半年（2014.5.7-2014年11.7）到期按月息2分计息。”2017年8月24日，钱维红通过手机向陈德友出具承诺书，承诺借到陈德友200000元，于2017年10月起每月28日还款10000元，2019年春节前全部还清。庭审中，陈德友陈述，2014年3月1日100000元借款钱维红支付2个月利息，其余借款本息尚未偿还。本院认为：陈德友与钱维红之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效借款合同，钱维红应按合同约定向陈德友承担偿还借款本息的民事责任。涉案2014年3月1日借条中约定月利率2%，陈德友自认钱维红支付利息至2014年5月1日；涉案5月7日借条中约定借款期限为半年，到期按月利率2%计息，故陈德友主张从2014年11月8日起以200000元为本金基数，按照月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱维红于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈德友借款本金200000元及逾期利息（以200000元本金为基数，从2014年11月8日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告钱维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  薛学洪人民陪审员  徐明奎二〇一九年九月十日法官 助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5101号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：谢智锋，男，汉族，1986年出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区。法定代表人：罗松生，总经理。再审申请人谢智锋因与被申请人清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢智锋申请再审称：1.一审法院查明并认定双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《山湖世纪花园五号楼补充协议》是有效合同，清晖公司在一审法庭辩论结束前，没有向一审法院提交涉案房屋已经竣工验收合格备案登记及办理房屋权属登记的相关证据。2.一审法院认为申请人“未能举证证明其实际损失，违约金以房屋总成交价为基数按年利率1%的标准计算”的判定，是认定事实不清和适用法律错误。3.办理房屋产权证事项是商品房处分权的必备权证。4.清远地区法院判令房地产公司未按期将房屋竣工验收合格交付，房地产公司应按双方约定的每日万分之五的比例支付逾期交房违约金也有前例。依法提起再审申请，请求依法撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，关于原审法院将清晖公司逾期取得涉案房屋竣工验收合格备案登记的违约金调整为以房屋成交价为基数按年利率1%的标准计算是否适当的问题。根据二审查明的事实，清晖公司未能按照补充协议的约定在规定期限内完成涉案房屋的竣工验收备案登记，应承担相应违约责任。涉案房屋已于2014年12月4日经建设部门、施工单位、监理单位、设计部门、规划部门等验收合格，清晖公司也已将涉案房屋交付给谢智锋占有使用。原审法院综合考虑当事人的过错程度、合同履行以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则对逾期取得涉案房屋竣工验收合格备案登记的违约金予以调整，即以房屋成交价为基数按年利率百分之一的标准计算，所作认定及处理并无不当。谢智锋申请再审主张清晖公司应按补充协议约定的标准支付违约金的理由不成立。综上，谢智锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢智锋的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年九月二十六日书记员  张苗苗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执379号 申请执行人：杨家庄，男，1981年7月1日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：谢威全，男，1975年9月12日出生，住所地南宁市良庆区。 本院在执行杨家庄与谢威全一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划，并扣除执行费后支付予申请人2994.19元，另查明被执行人没有其他可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31517.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  骆 健 审判员  曾石贤 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄科源
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢85号之二 申请执行人:陈春霖，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：贝佳鑫，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，农民，住所地湖南省江华瑶族自治县。 被执行人：吴达军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币260000元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已于2019年3月22日作出（2019）闽0304执85号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴达军名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌山姆之星越野车。并于2019年4月10日通过司法网拍系统拍卖了上述车辆，第三人叶春水以最高价人民币325000元竞得该车辆。现该执行款已执行到位。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年九月二日 执行员 许 翔 书记员 林仙芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1385号 原告(执行案外人)：赫章康盛医院（普通合伙企业），经营场所贵州省毕节市赫章县野马川镇农贸市场。 经营者：唐洁。 委托代理人：江勇，系唐洁之夫。 被告(申请执行人)：贵州森柒医药有限公司，住址贵阳市南明区青年路**。 法定代表人：贾子学。 委托代理人：陈浪雅，贵州元朗律师事务所律师。 第三人：盛建（被执行人），男，1978年9月14日生，汉族，，住贵州省赫章县 原告赫章康盛医院与被告贵州森柒医药有限公司及第三人盛建案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫章康盛医院经营者唐洁及委托代理人江勇、被告贵州森柒医药有限公司的委托代理人陈浪雅到庭参加诉讼。第三人盛建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章康盛医院向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告进行强制执行；二、判决确认原告不承担第三人所欠被告款项的义务；三、判决全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、被告贵州森柒医药有限公司申请执行负责人为唐洁、性质为合伙企业的赫章康盛医院没有依据。本案原告赫章康盛医院的负责人唐洁于2015年1月9日向盛建受让了登记为个体工商户的赫章康盛医院的资产，该转让事实已于2015年1月15日进行了公证，钱款已经付清；之后，原告于2016年在赫章县工商部门注册登记性质为合伙企业的赫章康盛医院。个体工商户性质的赫章康盛医院成立于2013年1月23日，经营者为盛建。本案原告合伙企业性质的赫章康盛医院成立于2016年1月19日，执行事务合伙人为唐洁，投资人为胡开勇、唐洁，即赫章康盛医院是两个时间先后、性质、经营者、投资人都完全不同的主体。南明区人民法院应当对本案第三人盛建进行强制执行，但却错误的强制执行原告。（2015）南民商初字第268号民事调解书生效后，贵州森柒医药有限公司遂向法院申请执行赫章康盛医院，据此，南明区人民法院作出（2016）黔0102执1053-1号执行裁定书和（2017）黔0102执字第15号执行裁定书，对原告进行强制执行，冻结了原告账号为2831030001201100063084的赫章县农村信用合作联社野马川信用社的账户和账号为95×××33的中国邮政储蓄银行赫章县支行的账户。二、原告没有义务偿还第三人盛建和盛月倩欠付被告贵州森柒医药有限公司的货款。2015年8月11日，被告贵州森柒医药有限公司在法院起诉了作为个体工商户的赫章康盛医院负责人盛建。诉讼中，法院审判庭未查明赫章康盛医院的登记性质及其出资人、经营者及负责人，也没有通知原告参加诉讼的情况下，主持贵州森柒医药有限公司与作为个体工商户的赫章康盛医院负责人盛建达成调解协议，并作出（2015）南民商初字第268号民事调解书。原告没有义务偿还第三人盛建和盛月倩欠付被告贵州森柒医药有限公司的货款。三、贵阳市南明区人民法院以（2018）黔0102执异58号，裁定驳回原告异议请求。故提起案外人执行异议之诉，诉请如前。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为停止对已冻结的账户，尾号0033的账户中226080.24元的冻结，以及尾号3084账户的冻结。同时，原告又当庭自认，上述两账户已经解冻，尾号0033账户中的226080.24元已经由原告取出，原告担心未来还会有相关查封，故坚持提起案外人执行异议之诉。 经本院审查认为，本院在执行贵州森柒医药有限公司申请执行被执行人赫章康盛医院买卖合同纠纷一案中，于2017年6月7日依据（2017）黔0102执字第15号《执行裁定书》冻结赫章康盛医院（普通合伙企业）在赫章县农村信用合作联社开设的2831030001201100063084账号以及在中国邮政储蓄银行赫章县支行开设的95×××33账户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”之规定，案涉账户于2017年6月7日被冻结至本案立案已超过一年，期间该冻结亦未办理续行冻结手续，涉案两账户已经自动解封。故本案已无执行标的，原告据此提起案外人执行异议之诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赫章康盛医院的起诉。 本案案件受理费60元，退还原告赫章康盛医院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 赵 君 人民陪审员 李秀娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 朱 娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8053号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人田雪苓，男，1980年05月16日出生，住河北省永清县。申请执行人曾海平与被执行人田雪苓借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18743号民事判决书已发生法律效力。因田雪苓未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人田雪苓给付曾海平借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人田雪苓邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田雪苓名下无房产、无车辆、有银行存款。共扣除本金616元，剩余本金884元，无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人田雪苓列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18743号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6980号 申请人深圳市粤鹏孚化工有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场**楼1501，统一社会信用代码91440300708444854L。 法定代表人陈达。 委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人深圳车发发科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙三路甲岸工业大厦****西，统一社会信用代码914403003119387928。 法定代表人王海。 本院于2018年12月19日作出（2018）粤0306财保780号民事裁定书，保全被申请人深圳车发发科技有限公司价值人民币673,600元的财产。深圳市中级人民法院于2019年6月28日依法裁定受理王大松对被申请人深圳车发发科技有限公司的破产清算申请，并于2019年7月23日指定深圳市瑞生清算事务有限公司担任被申请人深圳车发发科技有限公司管理人，现被申请人管理人申请解除对上述财产的查封。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳车发发科技有限公司价值人民币673,600元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十八日 书记员  张 锐
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2476号 原告：朱桂珍，女，1956年12月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞一律师事务所律师。 被告：李贻民，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李仕芬，女，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告李贻民之女。 委托诉讼代理人：李仕宝，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省通江县，系被告李贻民之子。 原告朱桂珍与被告李贻民“健康权纠纷”一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂珍及其委托诉讼代理人饶咸文和被告李贻民的委托诉讼代理人李仕芬、李仕宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贻民赔偿原告朱桂珍医疗费2536.80元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费120元、文印费50元，合计5506.80元；2.诉讼费由被告李贻民承担。事实及理由：2018年12月18日，被告李贻民故意将原告朱桂珍致伤，造成原告朱桂珍受伤住院治疗10天，通江县人民医院诊断为：脑震荡，左侧顶部软组织挫伤。原告认为，公民享有健康权，被告致伤原告依法应当承担赔偿责任，故现起诉至人民法院，恳请支持原告诉请。 被告李贻民辩称，原告家门前安装有监控录像，对事件经过有录像，我方要求法庭在涪阳派出所调取监控录像。事实是我方并未致伤原告，双方并非发生纠纷。故要求驳回原告诉请。 原告朱桂珍向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息，以证明原、被告诉讼主体适格。 2.接（报）处警登记表，以证明原告在双方纠纷发生后向公安局报案。 3.朱桂珍的询问笔录（涪阳派出所），以证明原、被告发生纠纷。 4.通江县人民医院病历11页，以证明原告受伤后被送往通江县人民医院医治。 5.医疗（门诊）费发票，以证明原告医治受伤花费2536.80元。 6.车旅费发票，以证明原告开支车费120元。 被告李贻民质证，要求法庭依法律规定进行认定。 被告李贻民未向本院提交证明。 本院依被告李贻民申请向通江县公安局涪阳派出所调取了如下证据： 录像视频（名称：ch02_20181218172203.mp4,来源：原告自行安装监控，时间：2018/12/18,17:22:01至17:28:00，地点：被告李贻民门前），证明2018年12月18日17时25分左右，原告朱桂珍正在修理被被告李贻民破坏的门市铁门，被告径直朝正在施工的门市里走去，原告便拉住被告手臂，不让其进去，被告意欲挣脱，原告力量不够便抱住被告大腿向后拖拽。拖拽过程中，因路面梯步不平，原告不慎左脚踩空致使全身后仰，倒向公路侧的水泥隔离墩致使自己头部受伤，并连带将被告拖坐在水泥隔离墩上，原告朱桂珍之子任平见状便向公安局报警。事件过程中，被告并未对原告有加害行为，除意欲挣脱外，一直站立不动。 原告朱桂珍质证无异议。 被告李贻民质证无异议。 经审理查明，2018年12月18日17时25分左右，原告朱桂珍正在修理被被告李贻民破坏的门市铁门，被告径直朝正在施工的门市里走去，原告便拉住被告手臂，不让其进去，被告意欲挣脱，原告力量不够便抱住被告大腿向后拖拽。拖拽过程中，因路面梯步不平，原告不慎左脚踩空致使全身后仰，倒向公路侧的水泥隔离墩致使自己头部受伤，并连带将被告拖坐在水泥隔离墩上，原告朱桂珍之子任平见状便向公安局报警。事件过程中，被告并未对原告有加害行为，除意欲挣脱外，一直站立不动。后原告前往涪阳镇中心卫生院检查，开支检查费541.5元。后转至通江县人民医院治疗，入院诊断：左侧顶部软组织挫伤。2018年12月28日，原告出院，出院诊断：左侧顶部软组织挫伤。入院前开支门诊、检查费共计264.5元，住院期间原告共开支医疗费1994.88元。出院医嘱：门诊随访，如有不适，立即返院复查。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定：原告朱桂珍的经济损失有：医疗费2536.80元，原告实际开支医疗费2800.88元，原告仅主张2536.80元，应按其诉请予以支持；误工费（90元/天*10天）900元，原告已满60周岁，收入应有所减少，故本院酌定按90元每天计算；护理费（90元/天*10天）900元；住院伙食补助费（30元/天*10天）300元；营养费（20元/天*10天）200元；交通费120元；文印费11元，复印通江县人民病历共计11页，其他复印材料系原告诉讼开支，不予计算在内。以上共计4967.80元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，被告李贻民虽未伤害原告朱桂珍，但其主动走向双方曾有纠纷的原告门市，对纠纷的引起负一定的过错责任。原告拖拽被告，自己不慎摔伤，是其未注意现场环境致使自身受伤，故原告应负本次事件的主要责任。因此，本院酌定被告李贻民承担本次纠纷的百分之三十责任，原告朱桂珍承担本次纠纷的百分之七十责任。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、原告朱桂珍的经济损失：医疗费2536.80元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费120元、文印费11元，共计4967.80元。由被告李贻民赔偿原告朱桂珍1490.34元，其余损失由原告朱桂珍自己承担。 二、驳回原告朱桂珍的其它诉讼请求。 以上具有给付内容的，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告朱桂珍负担175元，被告李贻民负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇一九年九月十九日 书记员  马永宝
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初316号原告：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英，女，内蒙古阿龙山林业局政策法规科干事。委托诉讼代理人：田宝军，男，内蒙古阿龙山林业局北龙公司经理。被告：刘生友，男，1954年8月1日出生，汉族，阿龙山林业局劳服资产办公室退休职工，住内蒙古自治区根河市。原告内蒙古阿龙山林业局与被告刘生友不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告内蒙古阿龙山林业局于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古阿龙山林业局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古阿龙山林业局负担。审判长  史春祥审判员  闫克军审判员  马世磊二〇一九年九月二十三日书记员  张可慧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1703号之一 申请执行人：刘冬梅，女，1978年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 本院在执行刘冬梅与四川暨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘冬梅于2019年7月24日向本院申请执行。 本案执行标的为10万元及其利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人四川暨阳置业有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人四川暨阳置业有限公司名下的车位，但该车位尚不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已对被执行人四川暨阳置业有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月二十六日 书记员  覃 勇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初1596号之一 本院于2019年5月20日对原告招商银行股份有限公司南通分行与被告杨怀兵、谢翼丽金融借款合同纠纷一案作出的(2019)苏0602民初1596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0602民初1596号民事判决书中出现的“谢冀丽”应为“谢翼丽”。 审 判 员  高 洁 法官助理  冒亚晶 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 颖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5916号申请执行人张某，男，汉族，1971年5月20日出生.被执行人谷某，女，汉族，1977年2月15日出生，住所地河北省唐山市.张某申请谷某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月十六日书记员 王大华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2089号上诉人（原审原告）：朱良观，男，1947年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周欣玥，浙江安策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部。营业场所:浙江省桐乡市梧桐街道国际花园3幢1271室。统一社会信用代码：91330483779379471M。负责人：黄裕军，总经理。委托诉讼代理人：施凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：敬福林，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审被告）：徐建岗，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人朱良观因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部、敬福林、徐建岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱良观以其已与安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部达成和解协议为由于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人朱良观在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱良观撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费902元，减半收取451元，由上诉人朱良观负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 杨 剑审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年九月十日书记员 赵 瑾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2084号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：朱权光，男性，1977年01月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张秀华，男性，1979年09月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：徐水养，男性，1985年07月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：徐立志，男性，1992年11月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：徐文伟，男性，1991年10月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人朱权光、张秀华、徐水养、徐立志、徐文伟罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月10日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付10000.00元罚金，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2084号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21515号原告：陈杰，男，1997年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：郑俊强，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市城区。原告陈杰与被告郑俊强民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼。被告郑俊强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称：被告是原告姐姐的前男朋友。1月底，由于原告父亲在广州做手术，被告以原告父亲手术，原告姐姐信用卡刷爆为由，向原告支付宝借款7000元、微信借款300元。2019年3月，原告才知道被告未将该笔钱给原告姐姐。被告于2019年3月偿还500元给原告，尚欠6800元。后被告向原告出具欠条，并承诺从2019年3月15日开始每月15日偿还2000元。现偿还期限已到，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款6800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑俊强辩称：无答辩。经审理查明：2019年3月8日，被告向原告出具《借条》，载明：郑俊强先生/女生于2019年3月8日从陈杰先生/女士处借到现金柒仟元整，定于2019年6月15日一次性归还。逾期不还，将按借款的10%赔偿，并且陈杰先生/女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告在借款人处签名并附身份证号码。庭审中，原告陈述2019年1月22日，被告（微信号×××）通过微信的方式向原告（微信号×××）借款，原告通过微信转款300元、支付宝转账7000元给被告。2019年3月8日，被告通过微信偿还300元给原告，并补写《借条》，该《借条》是被告本人所书写，当时原告姐姐在场见证。之后被告又偿还200元，尚欠6800元。原告就此还提交了以下证据：1.微信聊天记录截图，摘录部分记录：（微信号×××）回复：2019年1月22，你那边能不能搞定，能搞定你借给我就行了，我28号转给你；182××××****（支付宝）；阿杰，你微信还有3百嘛；该微信号于2019年1月22日收款300元。2019年3月8日，这个月的。我15号前一定给你。我今晚回去写给欠条给你；该微信号于2019年3月8日转账300元给原告。2019年3月15日，该微信号转账200元给原告。拟证明借款以及追讨借款的经过。2.支付宝转账记录，记载：对方账户“福特小强-ZJQ°F黑猪（郑俊强）182×××××64”、创建时间2019年1月22日、转账7000元，拟证明原告通过支付宝转账7000元给被告。以上事实有《借条》、微信聊天记录截图、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、微信聊天记录截图、支付宝转账记录等证据予以证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。《借条》出具后，原告确认被告偿还了200元，现借款期限届满，被告仍未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款6800元的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告郑俊强向原告陈杰偿还借款本金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陈杰已缴纳），由被告郑俊强负担并在本判决履行期限内直接支付给原告陈杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7162号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：广兴春，男，1982年12月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：薛亚晶，女，1982年4月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街161号。法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉被告广兴春、薛亚晶、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心借款合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨银行股份有限公司利达支行负担。审判员 田 松二〇一九年九月二十九日书记员 陈佳丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7364号 原告：河北奔宝投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A2座803室。 法定代表人：杨优丰，董事长。 委托诉讼代理人：陈军红，男，公司员工。 被告：冯雷雨，男，1983年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。 原告河北奔宝投资咨询有限公司与被告冯雷雨追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 河北奔宝投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款共计633707.98元。向原告支付被告借款本金的10%的违约金，向原告支付按每日被告借款金额的0.5%的罚息，向原告支付利息按《借款协议》约定利率计算至实际还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《借款服务协议》，约定甲方借助该平台借款叁拾万元整，并约定于2016年1月17日还款。2015年12月5日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《借款服务协议》，约定甲方借助该平台借款拾伍万元整，并约定于2016年2月23日还款。通过原告借款并签订了《借款协议》（三方协议），约定了出借人、出借金额、借款期限、全部应收以及还款日、还款金额、还款类型等。经统计，被告合计欠款为633707.98元。根据《借款协议》第八条第三项条款约定，甲方（借款人冯雷雨）不能如约清偿借款本息的，丙方（河北奔宝投资咨询有限公司）可向乙方（出借人）代为清偿借款本息：代偿后，债权直接转让给丙方所有，由丙方直接行使债权人的一切权利，甲方均认可，且无异议。现被告应当向原告支付欠款共计633707.98元。但是，虽经原告多次催要，被告却一直未向原告还款。原告只得向人民法院提起以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 本院经审查认为，被告冯雷雨通过河北奔宝投资咨询有限公司提供的网络平台借款，原告提供的借款协议有四份，每份借款协议中，出借人均为多人，且四份借款协议出借人不完全一致，原告河北奔宝投资咨询有限公司是促成借款合同成立的居间人。虽然《借款协议》约定冯雷雨无法履行清偿义务的情形下，原告有权代出借人对被告进行追缴而无需授权，但仅凭原被告双方签订的《借款服务协议》，既无出借人的签字确认，又无债权转让已经支付相应对价的凭证，不能证明原告已经取得该笔债权，亦缺乏事实及法律依据。综上，原告所提供证据无法证明自己已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回河北奔宝投资咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 静
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保173号申请人:秦雨晴，女。被申请人：吴艳婷，女。被申请人：崔明焕，男。申请人秦雨晴向本院提出申请，要求冻结被申请人吴艳婷、崔明焕银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人辛将以其名下的本田缤智牌机动车一辆（车牌号：鲁B）为申请人提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴艳婷、崔明焕银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人辛将名下的本田缤智牌机动车（车牌号：鲁B）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张志升二〇一九年九月二十九日书记员  孙香鸣
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执498号之四申请执行人：顾峰，男。1970年12月19日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。被执行人：梁亚明，男，1965年5月29日生，汉族，山西省大同市人，住太原市。顾峰与被执行人梁亚明建设工程分包合同纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2017）晋0902民初1685号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日立案执行，要求被执行人梁亚明给付申请人顾峰案款222178元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年3月27日、2019年7月2日、2019年8月15日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人梁亚明名下的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人名下无证券、工商注册信息，仅有零星银行存款。3、通过全国法院网络查控系统本院查询到被执行人梁亚明名下有奇瑞牌汽车一辆，我院已查封上述两辆车辆（未实际控制）。4、2019年9月5日本院已扣留被执行人梁亚明在太原住房公积金管理中心杏花岭分理处的账户余额70687.35元。5、2019年8月13日，本院向太原市不动产登记中心进行调查，该中心无梁亚明不动产登记信息。6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人梁亚明限制高消费且作出限制消费令；又将梁亚明列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。7、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人顾峰与被执行人梁亚明建设工程分包合同纠纷一案，因本案被执行人梁亚明名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十五日书记员  薛旭婷
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1078号 原告：何德贵，男，汉族，生于1965年4月4日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春,四川省遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：周术容，女，汉族，生于1964年5月16日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：袁治成，男，汉族，生于1968年11月16日，住四川省遂宁市安居区。 原告何德贵与被告周术容、第三人袁治成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德贵及其特别授权委托代理人吴洪春到庭参加诉讼，被告周术容、第三人袁治成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何德贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款27000元及利息（利息从主张权利之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人袁治成因购车缺乏资金于2010年2月20日向原告何德贵借款27000元并出具借条一张。2010年4月18日，被告周术容与第三人袁治成协商并经原告同意，应由第三人袁治成偿还原告的借款27000元在附条件成就时由被告周术容偿还。三方确认签字后，原告认为第三人与被告所附条件未成就，于2017年7月17日向遂宁市安居区人民法院起诉第三人袁治成，遂宁市安居区人民法院作出（2017）川0904民初1192号民事判决书，判决第三人袁治成返还原告借款27000元及利息，袁治成不服该判决，上诉于遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民终1214号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，意为本案涉案借款27000元及利息应由被告返还。为此，特向法院起诉，请法院支持诉讼请求。 被告周术容、第三人袁治成：均未予答辩。 经审理查明：第三人袁治成于2010年2月20日向原告何德贵借款27000元并出具借条一张，载明：“借条，今借到何德贵现金27000元正，大写（贰万柒仟元整），借款人：袁治成，2010.2.20日”。2010年4月18日，原告何德贵、被告周术容与第三人袁治成签订一份协议书，载明：“川Ａ×××××车辆车主袁治成因借何德贵27×××××元（贰万柒仟元）未还，现已协议过户于周术容以后，何德贵借款给袁治成由周术容还清。车辆所有权一切归周术容，袁治成必须提供一切过户手续和银行卡，今后车辆与袁治成无关，以上协议绝不违约，协议人：袁治成，签字：周术容，证人：何德贵，2010.4.28。”2017年8月25日，成都市公安局交通管理局车辆管理所出具一份《车辆信息查询情况》，载明：“遂宁市安居区人民法院：你单位所提供的查询姓名：袁治成，车牌号：川Ａ×××××,经我单位查询系统查询，发现其注册登记的车牌号：川Ａ×××××已于2011年6月16日办理机动车所有权转移（未转移至周术容名下）。”原告何德贵认为第三人袁治成与被告周术容所附条件未成就，于2017年7月17日向本院起诉，要求第三人袁治成返还借款，后本院作出（2017）川0904民初1192号民事判决，判决袁治成返还原告借款人民币27000元及利息。第三人袁治成不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，后该院作出（2017）川09民终1214号民事判决，判决，一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初1192号民事判决；二、驳回何德贵的诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告周术容、第三人袁治成未到庭，致本案调解不能。 上述事实，有经当事人举证并经本院确认的如下证据：身份证复印件、户籍信息复印件、借条复印件、协议书复印件、本院（2017）川0904民初1192号民事判决书复印件、四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终1214号民事判决书复印件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告何德贵、被告周术容与第三人袁治成签订的协议书，即债务转移，是三方真实意思表示，不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，且协议约定的生效条件已成就，则第三人袁治成向何德贵借款27000元所形成的债务的返还义务已经转移给被告周术容承担，被告周术容作为债务承担者应当承担向何德贵返还借款27000元及利息的责任，第三人袁治成不再承担返还借款的责任。因此，原告何德贵要求被告周术容偿还其借款27000元并支付其利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 周术容在本判决生效之日起十日内向何德贵返还借款27000元并支付其利息（计算方法为：以本金27000元为基数，从2019年7月1日始算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由周术容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  林昌兵 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  唐一心 书 记 员  詹 文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2865号 申请执行人：杨宏达。 被执行人：大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司，所在地大庆市让胡区经济开发区汽车工业园翔驰路17号。 申请执行人杨宏达与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的大庆市让胡路区劳动争议冲裁委员会庆让劳人仲字第{2019}第222号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人杨宏达向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人杨宏达已收到本案执行款5839元，执行费人民币50元由被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司承担。申请执行人认可大庆市让胡路区劳动争议冲裁委员会庆让劳人仲字第{2019}第222号民事判决确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执733号之一 申请执行人：朱晓海，男，1975年6月26日，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：梁善军，男，1986年9月17日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人朱晓海与被执行人梁善军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初128号民事判决书向本院申请执行标的16445元(含受理费376元、公告费260元)及利息。本院于2019年5月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权16445元(含受理费376元、公告费260元)及利息、执行费147元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2682号原告：刘卫东，男，1967年7月21日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：肖百发，男，1967年9月17日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师，特别授权。原告刘卫东与被告肖百发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人金彩虹和被告肖百发的委托诉讼代理人肖仁权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元整，并承担自2016年10月15日起至清偿款时止，按月利率1.5%计算的利息（至2019年6月15日止尚欠息144000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日被告以做生意缺少资金为由向原告借款300000元，并约定月息4500元，三个月结付一次利息。该借款利息支付至2016年10月15日，被告就中止了支付。2017年3月15日经原、被告协商，被告向原告重新出具了一张300000元的借条，对于所欠本息却未能支付。为此，特具状法院请求依法裁判。被告肖百发辩称，原、被之间的借款时间、金额和利息约定属实，但被告支付利息的截止时间为2017年8月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告肖百发因资金周转需要于2014年3月14日向原告刘卫东要求借款300000元，原告通过银行转账方式将款借给了被告。被告借款后陆续向原告支付部分利息。2017年3月15日被告重新向原告出具一张300000元的借条，借条约定月利率按1.5%计算，利息三月结算一次。出具借条后，被告肖百发仅在2017年8月16日向原告支付利息13500元，余下本金和利息拖欠未付。原告向被告催收无果，遂诉请本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条、银行转账凭证为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款300000元并支付利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。原告主张计息时间应从2016年10月15日起算证据不足，不予支持。被告提出其利息支付至2017年8月15日止，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告肖百发尚欠原告刘卫东借款计人民币300000元，限于本判决生效后三十日内清偿；二、被告肖百发应向原告刘卫东支付借款利息，计息时间自2017年3月15日起至还清款日止，月利率按1.5%计算，利随本清（已付13500元可抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币7960元，减半收取3980元，财产保全费2720元，两项合计人民币6700元，由被告肖百发承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年九月二十七日代理书记员  王燕民
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民辖终215号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区****。负责人：王艳，经理。被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李婷婷财产保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案交通事故发生地在河北省邢台境内，且被上诉人诉求的损失由两起事故造成，在第一起事故中承担全部责任，在第二起事故中无责，但以保险合同代位提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十六条规定，因保险合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。被上诉人所主张损失的车辆登记在府谷县路泰汽车运输有限公司，而上诉人保险合同的被保险人为府谷县路泰汽车运输有限公司，且该公司住所地为陕西省榆林市府谷县。上诉人承保的投保人、被保险人均为府谷县路泰汽车运输有限公司，被上诉人无相关诉讼的权利。且上诉人与被上诉人诉求的车辆损失不存在货物运输合同或相关赔偿约定，被上诉人未将侵权人列为共同被告，程序错误。综上，根据事故经过、被上诉人诉求和合同相对性等，原审法院无管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省榆林市府谷县人民法院审理。被上诉人答辩称，根据现行法律规定，保险合同是投保人与保险人之间关于财产保险的协议。《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。保险标的不同，管辖法院的规定也不同。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案运输目的地在茌平，原审法院依法有权管辖。府谷县路泰汽车运输有限公司为被上诉人出具证明一份，证明涉案车辆的实际车主为被上诉人，由被上诉人向保险公司主张权益，赔偿款归被上诉人所有。故被上诉人享有诉讼主体资格。综上，原审法院认定正确，应维持一审裁定。本院经审查认为，被上诉人主张陕Ｋ×××**-陕Ｋ×××**的重型半挂车在青银高速上与其他车辆发生碰撞，该车运输目的地为茌平。因该车在上诉人处投保，现要求上诉人赔偿各项损失，故本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”因本案保险标的物为运输工具，且被上诉人提供的派车单载明该运输工具此次运输目的地为茌平，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张被上诉人并非投保人无权提起诉讼及被上诉人未同时起诉侵权人等属实体审理中需查明的问题，本案管辖权审查阶段不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年九月二十六日法官助理邢娟书记员郭珠珠
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1811号原告（反诉被告）：王文利，男，1972年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王赫、高雅均，系河北滦江律师事务所律师。被告（反诉原告）：王守国，男，1972年3月20日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庞建业，系河北飞雁律师事务所律师。原告（反诉被告）王文利与被告王守国（反诉原告）合同纠纷一案，原告于2019年4月10日起诉立案，同时申请对实际完成工程量进行鉴定，鉴定结束后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文利委托诉讼代理人王赫、高雅均，被告王守国及委托诉讼代理人庞建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王文利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告于2018年6月9日双方签订的《合同书副本》及2018年6月10日签订的《合同书》二、请求依法判令被告给付原告工程款40416.15元。三、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日原被告双方签订了《合同书》副本一份，又于6月10日签订了《合同书》一份，约定将位于丰宁县的砖混结构平房小院发包给原告施工，合同又约定每平米价款420元整，面积以实际建筑面积为准，并约定了在原告将主体完成后被告先行支付50000元工程款。合同签订后，原告即组织人员进行施工，在原告施工过程中，被告仅付2万元，工程主体完工后，对于剩余工程款被告拒绝支付，据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告（反诉原告）王守国辩称，1、被告不同意原告解除合同，被告不存在任何违约行为，依据《合同法》94条规定原告不享有解除权，同时原告在诉状中没有释明因原告无故解除合同，对我方造成经济损失如何赔偿，原告的诉请违反《合同法》解除合同的法定事由及解除合同后续工作的相关规定，据此原告不享有解除权。2、原告申请的司法鉴定的客观性不予认可，同时该价格鉴定违反了原被告双方的合同约定，在鉴定初我方提出异议申请恳请法庭采信申请。3、依（2018）冀0826民初3540号民事判决书原告对我方工程主体未完工，依据原被告合同约定原告方未到达付款的条件，应依法驳回原告的诉请。同时反诉请求由原告承担继续施工直至工程完工验收合格为止，并应赔偿因延误工期、质量不合格给我造成的损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告将位于丰宁满族自治县的一处房屋施工项目发包给原告，双方签订了合同书及合同书副本一份。合同书约定：“一、建筑工程概括，工期为2018年6月10日至2018年9月1日。本工程为砖混结构平房小院，在丰宁县下庙村五组施工，面积约200平方米，以实际建筑面积为准。二、合同价：本工程为甲方包料，乙方包工，包工价一次性包死，每平方米包工价为肆佰贰拾元人民币，总包工价以实际面积为准。备注项：工程款给付以副本为准。”合同书付本约定的付款方式为：“主体起完、不装修、付50000元（伍万元整）其他主体起完，付到工程款百分之八十，其他款项完工一次性付清。地基为房主提前打好，如有开裂，不得找施工方（乙方），工程质量按本地民房质量要求，不能按国家质量要求。”原被告签订合同后，原告即开始施工，施工期间被告给付工程款20000.00元，2018年7月12日原告因被告未按合同约定在主体完工后给付50000.00而停工至今。2018年9月7日原告向本院起诉要求解除合同并要求被告给付工程款30000.00元。本院以工程量未经鉴定不能确定主体全部完工为由驳回原告的诉请。本次起诉中，经本院技术处委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对案涉房屋已经实际完成的工程造价费用进行了实地勘验鉴定，鉴定结果为：合同内主体结构基本完成，实际造价为54160.85元，合同外（毛石砌筑）完成实际造价为6255.30元。最终鉴定造价总金额为60416.15元。被告对鉴定结论存在异议，认为主体工程并未全部完成，其中包括：主体的屋面板、卫生间的两个墙体、施工洞未垒。诉讼中本院多次进行调解，原告同意放弃部分权利，但终因意见分歧较大未能达成协议。反诉原告王守国在庭审结束后撤回反诉。本院认为：原告王文利与被告王守国之间的房屋建筑施工合同及合同副本是双方在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思的表达且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告按照约定基本完成合同内的主体施工义务，并进行了部分合同外的施工，按照约定被告应当给付50000.00元工程款，但被告只给付20000.00元，其余拒绝给付。根据法律规定发包人未按约定支付工程价款，承包人请求解除合同的，法院应予支持。对于原告给付工程款的请求，因工程未全部完工，应根据完成的工程量和合同的约定综合认定，工程鉴定结论为合同内主体结构基本完成，被告此时应当支付工程款50000.00元，已经支付20000.00元，还应支付30000.00元。鉴定费作为举证费用由负有举证义务一方承担。被告抗辩称工程质量不合格，不应支付工程款，但其未对工程质量提出鉴定，亦未提供其他证据予以证实，其抗辩理由不予采信。被告在诉讼中对庭前提出反诉予以撤回，是对自己权力的一种处理，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理健身工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王文利与被告王守国2018年6月9日和2018年6月10日签订的《合同书》及《合同书副本》。二、被告王守国于本判决生效后十日内给付原告王文利工程款30000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告承担。鉴定费4000.00元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年九月五日书记员  徐 兵
天津市东丽区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)津0110刑初497号 公诉机关天津市东丽区人民检察院。 被告人李智广,男，1985年9月12日出生于山东省，汉族，本科，原天津市东丽区引领教育培训学校兼职教师，户籍地山东省烟台市福山区，住天津市东丽区和顺家园三区2门302。因涉嫌强奸罪于2019年4月20日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。 辩护人赵浩坤，天津东昀律师事务所律师。 天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人李智广犯强奸罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员杨士生出庭支持公诉，被告人李智广，被害人杨某1的法定代理人杨某3、唐某，被告人的辩护人赵浩坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人李智广系被害人杨某1（女，2006年3月10日出生）在天津市东丽区的数学课外辅导教师，2019年4月13日14时许，被告人李智广在明知被害人杨某1未满十四周岁情况下，以谈感情为由将其带至天津市东丽区军粮城街军秀园22-3003日租房内，与被害人杨某1发生性行为。2019年4月18日下午，在东丽区军秀园22-2903日租房内，再次欲与杨某1发生性行为，但未得逞。后被抓获归案。被告人李智广到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李智广在审理过程中均无异议，且有被告人李智广供述和辩解，被害人杨某1的陈述，证人唐某、杨某2、武某、刘某、张某、邢某的证言，医院诊断证明书，辨认笔录，照片，电子证据检查工作记录，扣押清单，培训学校教师合同，民办学校办学许可证及营业执照，视听资料，被告人与被害人的QQ聊天记录，被害人微信聊天记录，案件来源及抓获经过，被告人李智广的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李智广奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且依法应予以从重处罚，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人系教育机构教师的身份，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李智广犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2025年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁福浩 审 判 员  阎 喆 人民陪审员  张莉莉 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 玮 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初6838号之一 原告：江苏中矿立兴能源科技有限公司，统一社会信用代码91320281799050075U，住所地江苏省江阴市申港街道创新村申庄路**。 法定代表人：汤惠英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。 被告：霍州煤电集团有限责任公司物资供应分公司，统一社会信用代码91141000796392651L，，住所地山西省霍州市辛置镇 负责人：孔明俊。 被告：霍州煤电集团有限责任公司，统一社会信用代码911400001130917466，，住所地山西省临汾市霍州市鼓楼东街** 法定代表人：戎生权，该公司董事长兼总经理。 原告江苏中矿立兴能源科技有限公司（以下简称立兴公司）与被告霍州煤电集团有限责任公司物资供应分公司（以下简称物资供应分公司）、霍州煤电集团有限责任公司（以下简称煤电集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 立兴公司诉称：原告与被告一自2017年起发生业务往来，由被告一向原告购买钻机等设备。经双方对账，截至2018年12月15日，被告一尚结欠原告货款835950.33元。此后，被告一于2018年12月25日支付货款100000元，余款735950.33元经多次催讨至今未付。根据我国《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。因此，被告二应对被告一不能清偿的债务承担补充清偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求支持原告诉请。 物资供应分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方之间签订的一系列买卖合同均明确约定“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的均提请太原仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本案双方当事人对争议的解决方式进行了约定，且双方之间系买卖合同纠纷，属于仲裁的受案范围，双方约定的合同争议解决方式符合法律规定，故本案纠纷应由太原仲裁委员会进行仲裁，对于原告的起诉法院应当予以驳回。 经查：立兴公司与物资供应分公司签订的买卖合同约定：本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的均提请太原仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。 本院认为：起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，立兴公司与物资供应分公司签订的买卖合同明确约定如发生争议则提请太原仲裁委员会裁决，故立兴公司应向太原仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回江苏中矿立兴能源科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 丁 蔚 二〇一九年九月十日 书记员 陶施佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执384号之一 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住湛江市东海岛东山镇交通路**。 被执行人：唐文南，男，汉族，1968年03月20日出生，，住广东省湛江市市辖区 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人唐文南金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0891民初1217号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已查封了被执行人唐文南名下所有的位于湛江市东山镇调文下洛村378号的房产权（产权证号：粤房地证字第××号）。由于正在协商还款事宜，申请执行人于2019年9月16日提交不对涉案财产进行评估拍卖的书面申请。现因被执行人财产暂不能处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文和司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2267号 原告：王颖，女，汉族，1978年1月27日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师。 被告：沧州中益房地产经纪有限公司。 统一社会信用代码：91130903MA0A55Q379。 法定代表人：王萌，该公司经理。 原告王颖与被告沧州中益房地产经纪有限公司（以下简称中益房产经纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人尹洪升到庭参加诉讼，被告中益房产经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还房屋团购费40000元及利息；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与河北隆恒房地产开发有限公司签订《观林苑（房屋使用权）协议书》，原告购买位于绿元尚邦康养B区1号楼2单元1801室房屋，并向被告支付团购费40000元。绿元尚邦康养B区（观林苑）因建设手续不全，自2018年停工至今。2019年4月12日，原告与沧州欣丰房地产开发有限公司签订退房协议书，解除原告与河北隆恒房地产开发有限公司签订的《观林苑（房屋使用权）协议书》，沧州欣丰房地产开发有限公司退还原告购房款，并承诺与被告沟通退还团购费，但被告至今不返还原告团购费。 被告中益房产经纪公司缺席无辩称。 经审理查明，2018年5月24日，原告与河北隆恒房地产开发有限公司签订了《观林苑（房屋使用权）协议书》，约定原告购买位于绿元尚邦康养B区1号楼2单元1801室房屋。被告作为观林苑项目的销售代理公司，向原告收取了团购费40000元，后河北隆恒公司被注销，沧州欣丰房地产开发有限公司承接观林苑小区项目的管理。2019年4月12日，沧州欣丰房地产开发有限公司与原告签订了《退房协议书》，双方约定：自本协议签订之日起，河北隆恒房地产开发有限公司与原告双方自愿解除上述的《观林苑（房屋使用权）协议书》，合同不再履行，沧州欣丰房地产开发有限公司向原告退还购房款并积极配合原告解决团购费的退还问题，但被告未予退还团购费。 本院认为，原告与沧州欣丰房地产开发有限公司双方协议解除了《观林苑（房屋使用权）协议书》，该事实本院予以确认。因房屋买卖合同已经被解除，合同目的已无法达到，不能再继续履行，原告已经缴纳的相关购房费用也应当予以退还。原告提交的收据和银行转账凭证，能够证明被告向原告收取了观林苑1号楼2单元1801室房屋的40000元团购费，本院予以认定。在房屋买卖合同被解除的情况下，被告应当如数予以返还。对于原告主张的利息，应当由被告一并返还，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2018年5月24日起计算至履行完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧州中益房地产经纪有限公司偿还原告王颖团购费40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2018年5月24日起给付至履行完毕之日止）。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告沧州中益房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年九月一日 书记员  白珍珍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2979号 原告：耿燕，女，汉族。 被告：郝辉峰，男，汉族。 原告耿燕与被告郝辉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿燕到庭参加诉讼，被告郝辉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿燕向本院提出诉讼请求：1.郝辉峰支付劳务费2880元；2.诉讼费由郝辉峰负担。事实与理由：郝辉峰雇佣耿燕在田地干活，欠劳务费2880元。 郝辉峰未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对耿燕提交的证据，本院认定如下：欠条，由郝辉峰出具，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，郝辉峰出具欠条，载明欠耿燕工钱2880元，欠款于2018年9月4日下午一次性付清。 本院认为，郝辉峰欠耿燕劳务费2880元的事实，有郝辉峰出具的欠条佐证，予以确认，郝辉峰应当承担向耿燕支付劳务费的责任。 综上所述，耿燕的诉讼请求有相应的证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郝辉峰于本判决生效后30日内支付耿燕劳务费2880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郝辉峰负担，邮寄送达费31元，由郝辉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  余 洁 人民陪审员  安红霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张海静
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执935号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行。负责人：袁庆丰，该行行长。委托代理人：彭锡祥。被执行人：杨萍。被执行人：李洪平。被执行人：伟鸿食品股份有限公司。法定代表人：王建伟，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人杨萍、李洪平、伟鸿食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）湘0321民初2495号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。2019年7月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月1日向被执行人寄发了执行通知书及报告财产令。于2019年7月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、银行存款、证券、车辆、工商、保险信息等情况。于2019年8月16日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查明，被执行人伟鸿食品股份有限公司名下有多处房产，本院均已轮候查封，该些房产已做最高额抵押，李洪平名下有位于云湖桥镇××××的房屋一套，本院现已查封，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月5日对被执行人杨萍、李洪平、伟鸿食品股份有限公司及其法人代表王建伟适用限制高消费措施。本院于2019年9月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请人暂不要求法院处置李洪平名下的房产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年9月5日，本案应当执行的标的为750000元，尚有750000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，除李洪平名下的房产外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请人暂不要求处置李洪平的房产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年九月五日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执901号 申请执行人：高某，男，1973年1月3日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：李某某，男，1971年5月14日出生，满族，住彰武县。 本院在执行申请执行人高某被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）辽0922民初2223号民事调解书，于2019年7月3日向李某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但李某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将李某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询李某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到李某某名下可供执行财产。本院依法对李某某的银行账户予以冻结。本院于2019年9月30日对李某某进行了限制高消费。因李某某暂无财产可供执行，高某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为211600元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初2223号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年九月三十日 书记员  周 洁
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1790号 原告：刘茂荣，男，1948年11月5日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：汤福泉，男，1962年10月21日出生，汉族，住龙泉市。 原告刘茂荣与被告汤福泉民间借贷纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告汤福泉归还原告刘茂荣借款本金131000元及利息（按月利率1.5%，自2017年7月6日起计算至款项还清之日止）。庭审中，原告将计息的本金由13.1万元变更为按本金10万元计息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘茂荣及其委托诉讼代理人项晓弘、被告汤福泉到庭参加了诉讼。 本院经审理认定，2009年起，被告汤福泉因经营需资金周转，向原告刘茂荣借款。至2017年7月6日，双方经结算，被告欠原告借款131000元（其中31000元为之前的利息），被告出具借条一张，约定借款于2017年年底前归还31000元，余款100000元于2018年12月底前还清，约定利息按月利率1.5%计算。期限届满后被告汤福泉未按约履行还款。原告催收无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 汤福泉于判决生效之日起十日内返还刘茂荣借款本金131000元及利息（按本金10万元，月利率1.5%，自2017年7月6日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由汤福泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年九月十八日 代书记员 杨 静
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）晋0925执295号申请执行人：郭某某,女性,1974年1月14日出生,住朔州市被执行人：忻州某某有限公司,住忻州市本院在执行申请执行人郭某某与被执行人忻州某某有限公司借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执295号案件中对被执行人忻州某某有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  侯增寿审判员  李 鹏二〇一九年九月二十四日(院印)书记员  孙天明