wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50238号原告：赵某某，男，1989年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：皮鹏浩，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：赵某一，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：叶某，女，1994年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司专员。原告赵某某与被告赵某一、叶某、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某某及其委托诉讼代理人皮鹏浩，链家公司委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。赵某一、叶某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：判令赵某一、叶某连带支付赵某某违约金12.4万元及滞纳金（以64.4万元为基数按日千分之五计算自2018年11月1日至实际支付之日止）。事实和理由：2018年3月9日，赵某某与赵某一、叶某及链家公司签订房屋买卖合同。2018年9月29日，赵某一、叶某明确表示不再继续履行合同，赵某某、赵某一与链家公司签订解约协议书，约定：解除几方签订的房屋买卖合同，赵某一最迟于2018年10月15日交还房屋给赵某某，赵某一向赵某某赔偿违约金62万元，抵扣赵某一前期支付赵某某的定金50万元及物业交割保证金2万元，剩余部分违约金10万元最迟于2018年10月31日向赵某某支付；如被告未能在2018年10月15日按照房屋原样交还房屋给赵某某，赵某一应于2018年10月15日向赵某某赔偿违约金64.4万元，抵扣赵某一前期支付赵某某的定金50万元及物业交割保证金2万元，无论逾期交房还是逾期赔偿违约金，每逾期一日，按照人民币64.4万元的0.5%向赵某某支付滞纳金。赵某一、叶某于2018年10月13日交还房屋，但将房屋防盗门切割破坏、房屋衣柜破坏、浴缸损坏，未能按照房屋原样交还给赵某某。后多次向赵某一、叶某催要违约金，未果。赵某一、叶某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，赵某某作为出卖人与赵某一、叶某作为买受人经链家公司作为居间方签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，约定：赵某一、叶某购买赵某某所有的北京市平谷区马坊镇某某路某号院某号楼某层某单元某某号房屋（以下简称涉案房屋）。2018年9月30日，赵某某作为甲方，赵某一、叶某作为乙方，链家公司作为丙方，赵某一作为丁方签订《变更买受方协议书》，约定将甲、乙双方于2018年3月9日就涉案房屋签订的交易合同合订本及补充协议等项下的乙方权利义务全部转移于丁方。当日，赵某某作为甲方、赵某一作为乙方与链家公司作为丙方签订《解约协议书》，约定：三方此前就涉案房屋签订的房屋买卖、代理及相关协议均告解除。其中《解约协议书》第3条约定，乙方最迟于2018年10月15日将涉案房屋交还给甲方，因乙方合同违约，不再继续履行合同，乙方向甲方赔偿违约金62万元，乙方前期向甲方已支付的购房定金50万元和物业交割保证金2万元，共计52万元冲抵违约金，剩余部分违约金10万元，乙方最迟于2018年10月31日向甲方支付，如乙方逾期支付违约金，每逾期一日按应付款的0.5%支付滞纳金；如乙方未能在2018年10月15日按照房屋原样交还房屋给甲方，乙方应于2018年10月15日当日向甲方赔偿违约金64.4万元（乙方已付的定金及物业交割保证金共计52万元予以冲抵），无论逾期交房还是逾期赔偿违约金，每逾期一日，按64.4万元的0.5%向甲方支付滞纳金。庭审中，赵某某主张赵某一于2018年10月13日交还房屋，但涉案房屋存在损坏情况，并为此提交照片、视频。链家公司对此无异议。在视频中，姜某某陈述了涉案房屋交接发现存在的损坏情况，分别位于房屋大门、衣柜、浴室等。另查，关于涉案房屋交易的链家公司经纪人为姜某某。本院认为，赵某一、叶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，视为赵某一、叶某放弃答辩、举证、质证等权利。关于赵某某主张的违约金。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵某某与赵某一签订的《解约协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应据此全面履行各自义务。《解约协议书》明确约定如赵某一未能在2018年10月15日按照房屋原样向赵某某交还房屋，则应在当日向赵某某赔偿违约金64.4万元。根据赵某某提交的证据，涉案房屋存在一定程度的损坏且有链家公司经纪人姜某某对此确认，故本院对赵某某主张赵某一未按房屋原样交还房屋的意见予以采信。根据《解约协议书》的约定，赵某一应于2018年10月15日向赵某某赔偿违约金64.4万元，扣除其已支付的定金50万元及物业交割保证金2万元，赵某某尚需支付剩余的违约金12.4万元。关于滞纳金，《解约协议书》约定按照64.4万元的0.5%的标准支付，该滞纳金标准远远超过了赵某某实际损失，本院对此予以调整，支持按年利率15%的标准计算12.4万元自2018年10月16日至实际支付之日止的滞纳金。对赵某某要求叶某承担连带责任的请求，叶某并非《解约协议书》的合同主体，故本院对赵某某该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某一于本判决生效后七日内支付原告赵某某违约金12.4万元及以12.4万元为基数按年利率15%的标准计算自2018年10月16日至实际支付之日止的滞纳金；二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告赵某一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年九月五日书记员  张晓明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6545号 原告：聂西伟，男，1971年3月4日生，汉族，住临沂高新技术开发区。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所实习律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 主要负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职工。 原告聂西伟与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂西伟的委托诉讼代理人杨松、杨真花、被告安华公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂西伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付原告保险赔偿金134160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被保险人山东博爱物流有限公司为其车辆鲁Ｑ×××××厢式货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间自2016年6月13日至2017年6月13日。其中商业险包含机动车损失险保险限额112000元并附加不计免赔险，第三者责任险保险限额150万并附加不计免赔险。2016年8月24日1时10分许，赵志友驾驶鲁Ｑ×××××货车沿盐城市大丰区大刘路由西向东行驶至九洲生态园路段时，因疲劳驾驶，车辆划向路南，造成车辆及绿化树木损坏的道路交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，赵志友承担事故的全部责任。事故造成车辆损失84900元及护栏损失等。因原、被告协商理赔未果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 安华公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险、商业车损险112000元、商业第三者责任险150万元并含不计免赔属实，对保险事故的发生无异议。在核实涉案车辆行驶证和营运证合法有效，涉案驾驶员赵志友驾驶证、上岗证合法有效，且不存在违反装载规定或醉酒等免责情形下，我司愿意在保险责任限额内赔付原告的合理合法损失，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 原告聂西伟系鲁Ｑ×××××货车的实际车主。事故发生后，经赵志友委托，山东鸿海价格评估有限公司出具山鸿价评字【2018】第（1-0818）号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××货车的损失价值为101700元。原告支付评估费2000元。被告对该评估结论书有异议，申请重新评估。经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司出具（2019）第026号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××货车在争议配件因本次事故造成损坏的情况下修复费用为84900元；争议配件未因本次事故造成损坏的情况下修复费用为55100元。被告虽对该评估报告书中列明的争议配件与本次事故的关联性提出异议，但不申请关联性鉴定。原告提供临沂高新区路平汽车修理厂出具的修理明细单以及车辆损失零部件照片，以证明争议配件与事故存在关联性，被告虽不予认可，但没有提供相反的证据推翻该证据。 事故发生后，原告赔付路产损失18600元，树木损失20660元，支付施救费8000元，并提供下列证据证实：1.江苏省盐城市公路管理处出具的路产赔偿收据一张，金额18600元；2.盐城市大丰区又一村现代农业发展有限公司出具的收据、赔偿清单各一张，金额20660元；3.大丰市天顺汽车修理厂出具的清障、施救费发票一张，金额2200元；4.大丰市永丰大件起重有限公司出具的吊车费发票一张，金额5800元。 本院认为，被告安华公司承保鲁Ｑ×××××车辆的交强险及商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 山东博尔信价格评估有限公司出具的（2019）第026号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以认定。被告虽对争议配件与本次事故的关联性提出异议，但不申请关联性鉴定，亦不能提供证据推翻原告提供的修理明细单、车辆损失零部件照片，对被告的异议，本院不予支持。鲁Ｑ×××××货车的修复费用为84900元，本院予以认定，被告应当在车辆损失险的赔偿限额内予以理赔。山东鸿海价格评估有限公司出具的【2018】第（1-0818）号价格评估结论书系原告单方委托作出的，本院未予采纳，对于原告主张的该项评估费2000元，本院不予支持。原告主张的施救费8000元，有发票证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。对于原告主张的路政损失18600元、树木损失20660元，共计39260元，有相应的证据证实，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内理赔后，剩余37260元在商业险第三者责任险范围内予以理赔。 综上所述，原告要求被告支付保险金132160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告聂西伟车辆损失险保险金84900元； 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告聂西伟施救费8000元； 三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告聂西伟交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元； 四、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告聂西伟第三者责任险保险金37260元； 五、驳回原告聂西伟的其他诉讼请求。 上述一至四项共计132160元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：聂西伟，开户行：中国农业银行临沂高新区支行，账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，减半收取计1492元，由原告聂西伟负担20元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年九月九日 书记员  王春阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8284号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 被告：丁振武，男，1995年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：丁郁华，男，1975年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告丁振武、丁郁华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告丁振武、丁郁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决丁振武偿还腾铭惠商公司代偿款5905.01元及违约金1181元，共计7086元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决丁郁华承担连带清偿责任；3、请求法院判决丁振武、丁郁华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月，丁振武因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，丁振武请求腾铭惠商公司为其借款向工行东大支行提供连带责任担保，丁郁华作为反担保人向工行东大支行提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》。工行东大支行履行相应义务后，丁振武未按约履行还款义务，造成违约，导致腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿了5905.01元。 被告丁振武、丁郁华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，丁振武（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为丁振武因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60400元，分36期，每期金额为1837元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，丁振武以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2018年7月10日，腾铭惠商公司（甲方）与丁振武（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为60400元，分36期，首期偿还1934元，以后每期偿还1834元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。丁郁华向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及丁振武在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，丁郁华愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款60400元，但是丁振武未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年12月22日为丁振武代偿5905.01元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与丁振武、丁郁华签订《信用卡透支分期付款服务合同》、丁郁华出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，丁振武未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为丁振武代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向丁振武追偿。故对于腾铭惠商公司主张丁振武支付代偿款5905.01元，本院予以支持。同时，根据合同约定，丁振武未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，1181元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的1181元为限。丁郁华出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请丁郁华承担连带清偿责任，本院予以支持。丁郁华承担连带清偿责任后，有权向丁振武追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告丁振武于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5905.01元，并支付违约金（以5905.01元为基数，按年利率24%,从2018年12月22日起计算至清偿之日止，违约金以1181元为限）； 二、被告丁郁华对被告丁振武的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告丁郁华承担连带清偿责任后，有权向被告丁振武追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丁振武、丁郁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年九月十八日 书记员 郭文佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异150号 异议人（案外人）：廖成伟，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：南充宏基实业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌宫村**。统一社会信用代码915113006602861639。 法定代表人：黄正华，董事长。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，董事长。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司。住所地。住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，董事长。 被执行人：胡晓，男，生于1975年2月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人南充宏基实业有限公司与被执行人南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓债务转移合同纠纷一案过程中，案外人廖成伟对本院（2019）川1304执316号执行裁定不服，提出异议，本院于2019年9月11日立案受理。在审查过程中，异议人廖成伟于2019年9月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，系正当行使自己的民事权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许异议人廖成伟撤回执行异议申请。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  胡潇予
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执625号申请执行人：蒋学伦,男性,1956年6月15日出生,住随州市城区被执行人：欧博美油莎豆产业发展股份有限公司,住所地：随州法定代表人：王瑶，负责人。本院在执行蒋学伦与欧博美油莎豆产业发展股份有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  王 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4113号申请执行人：汪爱红，女，汉族，1971年4月16日生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：合肥富皖物业管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区凤凰城家家景元**，组织机构代码：340100000239181。法定代表人:李玉川，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山劳动人事争议仲裁委员会蜀劳人仲字(2019)183号仲裁裁决书书向被执行人合肥富皖物业管理有限公司发执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠付工资20931元，并为其补缴欠缴的社会保险，承担执行费714元。共计21645元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥富皖物业管理有限公司存款21645元；或扣留、提取被执行人合肥富皖物业管理有限公司收入21645元；或查封、扣押被执行人合肥富皖物业管理有限公司同等值21645元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  汪宇龙二〇一九年九月二十六日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初126号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人李振伦，1993年1月25日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，沧州市中灿信息技术有限公司业务员，户籍所在地河北省廊坊市大城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕，2018年11月30日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人李振伦犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案并依法组成合议庭进行审理。2019年6月24日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年7月23日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2019年8月15日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑、江玉麟出庭支持公诉，被告人李振伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：李洪波等人在经营沧州市中灿信息技术有限公司（以下简称中灿公司）过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募人员诱骗他人向李洪波等人控制的“鑫源国际”等虚假交易平台“投资”，并通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人张某甲、姜某、张某乙等人处骗取钱财。在作案过程中，李洪波指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，李洪波等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员按照约定比例从中获利。被告人李振伦系中灿公司的“业务员”。2018年4月至5月，被告人李振伦通过上述手段，伙同李洪波诱骗被害人张某甲在“鑫源国际”平台投资，骗得人民币14503元。检察机关提供了书证微信交易记录、被害人陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李振伦伙同他人利用电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人李振伦归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议对被告人李振伦在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人李振伦供述了自己的罪行，未提出辩解意见。经审理查明，李洪波（在逃）等人在中灿公司带领人员以虚假的“白富美”身份诱骗他人向可人为控制的“鑫源国际”等虚假交易平台“投资”，并通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人张某甲等人处骗取钱财。在作案过程中，李洪波等人指导、帮助业务员虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，李洪波等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员按照约定比例从中获利。被告人李振伦系中灿公司的“业务员”。2018年4月至5月，被告人李振伦通过上述手段，伙同李洪波等人诱骗被害人张某甲在“鑫源国际”平台投资，骗得人民币14503元。案发后，被告人李振伦退出人民币20000元。另查明，公安机关从被告人李振伦处扣押了笔记本电脑1台、手机2部，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人李振伦如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李振伦在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证微信聊天记录、手机截图、微信交易记录；证人潘某、王某甲、王某乙的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的案发、抓获经过、情况说明；被害人张某甲的陈述笔录；搜查笔录；电子证据检查工作记录。本院认为，被告人李振伦伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李振伦起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人李振伦归案后如实供述自己的罪行、积极退出全部赃款，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李振伦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：一、被告人李振伦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十二日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李振伦退出的人民币20000元，其中人民币14503元依法发还被害人，余款充作罚金；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  奚志英人民陪审员  卞耀坤二〇一九年九月十日书 记 员  荣玉洁
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）甘30刑更95号 罪犯阿吉合（曾用名阿其合）,男,1963年11月20日出生,藏族,甘肃省碌曲县人，小学文化程度,现在碌曲县司法局郎木寺司法所接受社区矫正。 四川省若尔盖县人民法院于2015年3月18日作出（2015）若尔刑初字第05号刑事判决，以被告人阿吉合犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生效力后交付四川省阿坝监狱执行。2019年1月18日四川省德阳市中级人民法院以（2019）川06刑更173号刑事裁定，对罪犯阿吉合予以假释（假释考验期限自2019年1月23日至2020年5月15日）。 司法行政机关碌曲县司法局于2019年8月8日以（2019）碌司赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯阿吉合特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘南州人民检察院的意见，现已审理终结。 碌曲县司法局提出，该社区矫正对象阿吉合符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一假释考验期的，或者被判处管制的。建议对矫正对象阿吉合予以特赦。并提供罪犯身份证明、刑事判决书、社区矫正通知书、审核表、鉴定表等证据予以证实。 本院经审理认为，碌曲县司法局提供的证据足以证实罪犯阿吉合符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯阿吉合予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  牟思琼 审判员  王聪兰 二〇一九年九月十八日 书记员  田杏妍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6371号原告：吕辉，男，1976年12月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吕辉诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼3单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼3单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款261039元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吕辉办理弘盛现代城37号楼3单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费5215元，减半收取计2608元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28425号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛文翔，男，1988年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告葛文翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告葛文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金151,662.68元；2、判令被告支付原告贷款期内利息9,568.19元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,914.38元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息10,246.20元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,949.16元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年11月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告葛文翔辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议。申请减免部分利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年3月21日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金151,662.68元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告葛文翔未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告葛文翔归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告葛文翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金151,662.68元；二、被告葛文翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,246.20元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,949.16元；三、被告葛文翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金151,662.68元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,637.16元，减半收取计1,818.58元，由被告葛文翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月九日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17703号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：易虎强，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告易虎强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)39,750.4元(2,484.4元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车2017款1.5L手动豪华型百万款汽车一辆(车架号L6T7824SXHN014793)，融资总额52,840元，租赁期限为24个月，每月租金2,484.4元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,840元，其中所涉被告融资款为51,840元(已扣除GPS费用1,000元)。2017年5月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易虎强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币39,750.4元；二、被告易虎强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告易虎强负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邬晓峰，男，1975年10月20日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邬晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邬晓峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬晓峰支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币32,010.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,184.70元、违约金17,387.79元、分期付款费用8,274.36元；2.判令被告邬晓峰支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邬晓峰负担。事实和理由：被告邬晓峰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邬晓峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邬晓峰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邬晓峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邬晓峰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市官渡区大石坝云南铸造厂27栋1单元301为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告邬晓峰拖欠信用卡本金32,010.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邬晓峰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邬晓峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,010.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邬晓峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邬晓峰签收与否，均视为送达。被告邬晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,010.41元；二、被告邬晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告邬晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26294号之一原告：涂赞柳，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被告：李春云，男，1954年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李梅芳(系被告李春云胞妹)，女，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆为民(系被告李春云妹夫)，男，住上海市闵行区。原告涂赞柳与被告李春云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告涂赞柳于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂赞柳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂赞柳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告涂赞柳负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇一九年九月二日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执584号申请执行人：恩施州金源典当有限责任公司建始分公司。住所地：建始县业州镇学苑西路1-7号。负责人：秦亢，公司总经理。被执行人：何建锋，男，生于1986年1月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：项艳玲，女，生于1986年6月9日，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：黄正菊，女，生于1967年4月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：何克阶，男，生于1964年5月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：黄勇，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：杨进，男，生于1961年4月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：建始县南苑城商务宾馆有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳社区弓箭岩路19号。法定代表人：李正东，公司总经理。关于申请执行人恩施州金源典当有限责任公司建始分公司与被执行人何建锋、项艳玲、黄正菊、何克阶、黄勇、杨进、建始县南苑城商务宾馆有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初2458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何建锋、项艳玲、黄正菊、何克阶、黄勇、杨进、建始县南苑城商务宾馆有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恩施州金源典当有限责任公司建始分公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人何建锋、项艳玲、黄正菊、何克阶、黄勇、杨进、建始县南苑城商务宾馆有限公司偿还申请执行人恩施州金源典当有限责任公司建始分公司借款人民币200000.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人恩施州金源典当有限责任公司建始分公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月六日书记员  周 杰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执729号申请执行人：李春来,男性,1972年4月26日出生,住抚顺市新抚区被执行人：李景记,男性,1960年7月21日出生,住抚顺市新抚区本院在执行（2019）辽0402民初448号民事判决书一案中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人李景记公告送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人张昊晨于2019年9月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 王永嘉二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4697号原告：张小强，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王庆，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：魏素叶，女，1989年4月7日出生，汉族，住河南省辉县。原告张小强与被告王庆、魏素叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小强撤诉。案件受理费150元，由原告张小强负担。审判员  郭彦明二〇一九年九月十日书记员  马 轩
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终234号 上诉人（一审起诉人）：伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人伍永元诉厦门市公安局思明分局其他行政行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初153号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍永元上诉称：其向原审法院起诉请求确认公安机关明知其绝食长达八十五天后神志不清时骗其签字的行为违法，原审法院作出对于此案不立案的裁定，不符合相关的法律、法规。请求撤销原审裁定，裁定由厦门市集美区人民法院依法立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人伍永元诉请的公安机关让其在取保候审文件中签字的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事侦查过程中的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审依法作出不予立案的裁定，并无不当。综上，上诉人伍永元的上诉请求不能成立，一审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月十二日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2175号   上诉人（一审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。   负责人：杨珠文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：潘威，男，1994年10月18日出生，现住浙江省杭州市余杭区，系该公司法务经理。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司因追偿权纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司上诉请求：依法撤销包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2643号民事裁定书，指令包头市青山区人民法院实体审理本案。事实和理由：一审法院基于本案管辖条款变更情形驳回起诉属事实认定不清，程序违法。一、上诉人在一审已提交《履约担保服务合同》原件，合同各方将合同签订地约定为被上诉人方住所地，在补充条款12-4条中手写变更管辖，是合同各方对于原通用合同中对原有管辖作出的因地制宜式的变更。合同各方在合同签字处签字、盖章，说明各方对此均认可并接受，本案上诉人选择管辖法院正确。二、一审法院对手写条款的存疑应在审理中查明，但其在立案审查阶段超越形式要件审查范围，剥夺上诉人诉权，程序违法。三、一审法院此前已就上诉人起诉的一批同类案件予以受理并判决，现一审法院对同类型案件中的相同管辖形式不同认定属于不同处理现象，不予受理本案无正当性，法律适用不统一。   上诉人在二审阶段出示了其与被上诉人签订的《履约担保服务合同》原件，第12-4条明确约定将管辖法院变更为合同签订地包头市青山区人民法院管辖。现与安小阳、安志娟无法联系核实。   本院认为：本案系追偿权纠纷。上诉人与被上诉人签订的《履约担保服务合同》系双方真实意思表示，第12-4条将管辖法院变更为合同签订地包头市青山区人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。现被上诉人无证据证明管辖条款没有发生过变更，且包头市青山区人民法院管辖更便于当事人诉讼。综上，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司上诉理由成立，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2643号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审 判长   李首原                                                                                                                                                                              审 判员  赵晓丽                                                                                                                                                                             审 判员  马文基     二〇一九年九月五日                                                                                                                                                                                 书 记员  段鹧庭                             附本裁定引用的法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1249号 申请执行人四川省吉香居食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人丁文军，董事长。 委托代理人朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被执行人乌鲁木齐市天天乐食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园小区****。 负责人王艳霞，执行董事。 四川省吉香居食品有限公司与乌鲁木齐市天天乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，权利人四川省吉香居食品有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付申请人货款99286.16元、违约金19857.23元及利息，被执行人应承担的诉讼费1351元。 在执行过程中，因无法与被执行人乌鲁木齐市天天乐食品有限公司取得联系，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人乌鲁木齐市天天乐食品有限公司未能履行。经本院财产调查，查得被执行人乌鲁木齐市天天乐食品有限公司名下有新Ａ×××××号福田牌车一辆、新Ａ×××××号东风牌车一辆，遂委托乌鲁木齐市沙依巴克区法院代为送达查封，但车辆未能控制。此外，被执行人乌鲁木齐市天天乐食品有限公司再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人四川省吉香居食品有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人乌鲁木齐市天天乐食品有限公司既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人之代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2225号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月十八日 书记员  胡 恒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9866号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，北京京燃北变能源科技有限公司科员，住河北省廊坊市委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，北京京燃北变能源科技有限公司科员，住北京市延庆区。被告：闫书霞，女，1974年4月21日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告闫书霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月5日，原告北京京燃北变能源科技有限公司以被告闫书霞已交清2018至2019年度的冬季采暖费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京京燃北变能源科技有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年九月五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3320号原告：吴宗禹，男，1966年12月4日出生，汉族，住五河县。被告：王佃堂（王殿堂），男，1970年12月3日出生，汉族，住五河县。原告吴宗禹与被告王佃堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗禹、被告王佃堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗禹向本院提出如下诉讼请求：1、判决王佃堂还欠款本金260000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由王佃堂承担。事实和理由：2016年3月24日，王佃堂因生意缺少周转金，向吴宗禹借款260000元。后经催要，王佃堂以各种理由拒不偿还。为此，特提起诉讼，请判如所请。被告王佃堂辩称，借条是自己书写的，但当时并没有拿到钱。吴宗禹有没有在2015年3月5日转账110000元给卢孝清，也记不清了。2015年3月12日吴宗禹转账100000元，是转给自己的银行卡，但该银行卡已经在2015年12月份丢失了。是否收到100000元也记不清了。请求驳回吴宗禹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年王佃堂与卢孝清一起做生意因资金紧张，2015年3月5日王佃堂要求吴宗禹转账110000元给卢孝清，2015年3月12日吴宗禹又分二次共计转账100000元给王佃堂。2016年3月24日王佃堂给吴宗禹出具一张借款260000元的借条，其中50000元为利息。上述事实，有当事人的陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王佃堂向吴宗禹借款并出具了借条，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。吴宗禹要求王佃堂偿还借款260000元有事实和法律依据。因此，对吴宗禹要求王佃堂偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定借期内的利率，吴宗禹要求王佃堂支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王佃堂应偿还原告吴宗禹借款260000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回吴宗禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由王佃堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张球二〇一九年九月四日书记员  戴驰附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4573号上诉人（原审被告）：香河蔚来网络科技有限公司，住所地香河县县城云天国际1A601室。法定代表人：靳福元，总经理。委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪妹，女，1978年3月16日出生，汉族，住香河县。委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。上诉人香河蔚来网络科技有限公司因与被上诉人刘洪妹买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。香河蔚来网络科技有限公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人从被上诉人处购买冷冻食品，上诉人不欠被上诉人货款，原判没有事实依据被上诉人的证据缺乏真实性。刘洪妹答辩称，香河蔚来网络科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘洪妹向一审法院起诉请求：被告给付原告货款61712.71元。一审法院认定事实：刘洪妹于2019年1月份在被告香河蔚来网络科技有限公司网络销售平台销售冷冻食品，截止2019年1月31日，被告尚欠原告61712.71元货款未给付。上述事实，有原告提交的银行帐户明细、微信提现记录在案佐证。一审法院认为：原告刘洪妹在被告香河蔚来网络科技有限公司网络销售平台销售冷冻食品，货物售出后销售平台应及时为出卖方结算货款。原告与被告货款结算情况，有原告提交的银行帐户明细、微信提现记录予以证实，故对于被告应给付原告剩余货款61712.71元的事实本院予以确认，原告刘洪妹请求被告香河蔚来网络科技有限公司给付剩余货款61712.71元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告香河蔚来网络科技有限公司给付原告刘洪妹货款61712.71元。于判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人未提供证据反驳被上诉人主张的事实，香河蔚来网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,342.0元由上诉人香河蔚来网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年九月五日书记员  邓雪娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8360号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈建材，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈建材民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金8656元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月27日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00791），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年5月27日至2016年6月10日，分12次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2015年7月10日；月利率1.830%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1017元，最后一次还款额为1005元。合同签订后，原告按约于2015年5月28日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年9月21日，在被告尚欠本金7918元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款12082元；贷款总金额增至20000元；贷款期限为2015年9月21日至2016年9月12日，分12次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2015年10月10日；月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1972元，最后一次还款额为1968元。合同签订后，原告按约于2015年9月22日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金8656元。 被告陈建材未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金8656元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈建材应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金8656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建材负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1021号   银川四而物资有限公司：   关于申请执行人银川四而物资有限公司与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民再初字第9号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人顾占贞与被执行人银川四而物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民再初字第9号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1956号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄小勇，男，1975年03月01日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告黄小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告黄小勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告黄小勇偿还原告贷款本金381151.96元，计算至2019年1月31日利息434043.99元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告黄小勇未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年6月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告黄小勇提供50万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告黄小勇拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告黄小勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金381151.96元，计算至2019年1月31日利息434043.99元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11925元，由被告黄小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终582号上诉人（原审原告）：王革新，女，1976年11月16日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：刘钊，男，1982年11月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：刘平，男，1979年9月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：陕西鑫隆客投资管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘钊。上诉人王革新因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1743号之一民事裁定，向本院提出上诉。王革新上诉称：上诉人自2015年9月1日起居住于西安市高陵区长庆西路23号渭水茗居小区8栋1单元1层101号，并且所在工作单位出具证明，证明上诉人在公司上班十年而且在高陵区缴纳个人所得税，经常居住地，工作的单位都在高陵区。根据法律规定，本案应由上诉人居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，继续由西安市高陵区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案中上诉人向原审法院提交了西安市公安局高陵分局户籍管理大队出具的王革新在西安市高陵区暂住时间证明，证明上诉人自2015年9月2日起，至今一直在XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号居住。其所在工作单位亦出具工作证明，证明上诉人已连续在该单位工作十年。因此，本案上诉人以接收货币一方为合同履行地，并向经常居住地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定认为上诉人所提供之证据不足以证明其在西安市高陵辖区已连续居住一年以上，将本案移送至西安市鄠邑区人民法院不妥，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1743号之一民事裁定；二、本案由西安市高陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                                            二○一九年九月三十日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖友贵，男，汉族，1948年3月10日生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**。法定代表人：谢志平，该公司经理。再审申请人廖友贵因与被申请人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廖友贵申请再审称，1.请求判决撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终184号民事判决；2.请求再审本案，支持申请人的原一审全部诉讼请求，即由被申请人支付廖友贵2416**.2元。具体事实和理由为：云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终184号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定，即原判决适用法律确有错误。具体是：1.二审判决书认定廖友贵厂房内仍有一定数量加工制作完成了六棱石的同时，却无视民事诉讼有关举证责任分配的规定，将举证责任强加给廖友贵。关于数量，一审法院在前案中已经对厂房进行了现场勘验确认尚库存55捆六棱石，廖友贵已经尽到举证责任。关于质量，因为本案属于定作合同，对于廖友贵按合同约定制作完成的定做产品，定作方亚泰公司负有验收支付价款的义务。一、二审判决将举证责任强加给廖友贵，属于适用法律错误。2.关于货物堆放费，本案明显是属于亚泰公司违约，上述55捆六棱石从2015年11月1日起至今一直堆放在廖友贵的厂房内，加工方当然有权利要求违约方承担场地占用保管等费用，才符合公平原则。本院审查认为，廖友贵与亚泰公司曾签订《六棱石协议》，在履行该协议的过程中发生纠纷，双方在一审法院自愿达成调解协议：由亚泰公司给付廖友贵已验收货款34396.8元；廖友贵按照合同约定定作完毕的其他六棱石，待案涉工程启动后合同继续履行；廖友贵缴纳的诚信金3万元，待合同履行完毕后一并结算。该调解协议达成后，案涉工程项目仍处于停止施工状态，并未启动，因此，廖友贵现以亚泰公司为被告，起诉要求亚泰公司支付其库存的六棱石货款以及其他费用，不符合双方在调解协议当中约定的支付条件,原审法院判决不予支持该项诉讼请求，属于认定事实清楚，适用法律正确，申请人廖友贵的再审申请没有证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖友贵的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月五日书记员 王怡青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22672号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：凌育宏，男，汉族，1966年12月3日出生，住广东省梅县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人凌育宏信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27226号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金19477.49元及利息、受理费506.9元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐建跃，男，1970年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建跃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,755.26元(币种同下)。原告诉称，被告唐建跃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,755.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1914号原告：刘建梅，女，1972年8月11日出生，汉族，东营市友谊大厦职工，住东营市东营区。被告：闫士全，男，1973年4月10日出生，汉族，原住东营市东营区科达花园**新汇******，现住址不详。原告刘建梅与被告闫士全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建梅到庭参加诉讼，被告闫士全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建梅向本院提出诉讼请求：1.判令闫士全偿还借款本金35000元及利息4550元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；2.诉讼费用由闫士全负担。事实与理由：闫士全因资金周转向刘建梅借款35000元，于2018年7月18日向刘建梅出具借条一份。此后刘建梅多次催要，闫士全至今未偿还本金及利息。闫士全未作答辩。刘建梅提交借条一份以证明其诉讼主张，该证据与本案有关联，本院予以确认。本院查明案件事实如下：2016年闫士全向刘建梅借款35000元。2018年7月18日，闫士全未偿还借款，向刘建梅出具借条一份。该款虽经刘建梅催要，闫士全至今未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。刘建梅与闫士全发生民间借贷合同关系，不违反法律规定，合法有效。刘建梅要求闫士全清偿借款本金35000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。由于借条中未约定利息，刘建梅无证据证实双方对于利息的约定，应视为不支付利息，故本院对刘建梅诉请支付利息4550元及按年利率18%支付利息的诉讼请求不予支持，但闫士全经催要未履行还款义务，依照法律规定，应按年利率6%支付自起诉之日至清偿之日的资金占用利息。闫士全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫士全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建梅借款本金35000元，并以35000元为基数自2019年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告刘建梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告负担119元，由被告负担670元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民陪审员  王艳霞人民陪审员  常树勇二〇一九年九月四日书 记 员  黄 敏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2911号申请执行人黄克彬，男，汉族，1955年2月12日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人黄克彬与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2911号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初129号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人欧某，男，1979年1月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年5月20日被抓获并留置，次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，同年6月4日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月20日16时30分，被告人欧某窜到兴业县龙安圩水果行的一摊位处，趁被害人覃某购买水果不备时，盗取了覃某电动车储物箱内的1部手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1760元。同日18时许，公安民警将欧某抓获，并缴获了被盗手机，之后已返还给被害人覃某。被告人欧某到案后如实供述其犯罪罪行，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人欧某曾因犯盗窃罪，于2017年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月12日刑满释放。 上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受理报警登记表、受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、手机购买发票、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频监控截图照片、指认作案现场及手机照片、鉴定意见、被害人覃某的陈述及被告人欧某的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人欧某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其盗窃罪行，是坦白，并且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人欧某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林雁平 二〇一九年九月九日 书记员  陈 倩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2929号原告：袁国志，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谈安勇，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告袁国志与被告王永旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原适用简易程序，因被告王永旭外出下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2019年5月29日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员张成芳、曾贵华组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告袁国志及其委托诉讼代理人谈安勇到庭参加了诉讼。被告王永旭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁国志向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告的借款74000元，并从起诉之日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计付资金利息（诉讼中变更为：请求判令被告立即偿还原告的借款本金50000元及利息16000元，并从起诉之日起以50000元为基数按年利率6%支付资金利息至该款还清时止）。事实和理由：原被告系姨表兄弟，2017年5月3日被告以支付工人工资差钱为由向原告借款74000元，并出具借条：“今借到袁国志现金柒万肆仟元正（74000元），借款人：王永旭亲笔，2017年5月3日”。被告在借条的借款金额和名字上加盖了拇印。近来原告需用钱，联系被告连人也找不到，电话也联系不上。为维护原告的合法权益，现特依法向人民法院起诉，请求依法判决。被告王永旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到袁国志现金柒万肆（74000元），借款人：王永旭亲笔，2017年5月3日”。被告至今未偿还原告借款，经原告多次催收无果。为此，原告于2019年4月29日诉至本院，要求被告立即偿还原告的借款本金50000元及利息16000元，并从2019年4月29日（起诉之日）起以50000元为基数按年利率6%支付资金利息至该款还清时止。庭审中，原告陈述，原被告系姨表兄弟关系，被告因做工程差资金于2015年10月4日向原告借款50000元，并约定月利息为3%。原告以现金方式向被告支付借款50000元，被告支付3个月利息后，未再偿还借款本息。2017年5月3日，被告将下欠截止2017年5月3日按月息3分计算的资金利息共计24000元以及借款本金50000元重新向原告出具了借款740000元的借条一张。之后双方未约定支付资金利息。原告现将截止到2017年5月3日前16个月被告下欠的资金利息24000元调整为按月利率2%计算为16000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、银行存折取款明细、客户银行交易明细等证据在案佐证，亦经庭审审查核实，具有证明效力。本院认为，本案中被告王永旭于2017年5月3日向原告袁国志出具借款74000元的借条一张属实，但根据原告陈述该款实际系被告于2015年10月4日向原告借款本金50000元，以及按月息三分计算至2017年5月3日共计16个月的资金利息24000元组成，并自动将该下欠利息按月利率2%调整计算为16000元。故，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告下欠原告借款本金50000元及利息16000元属实，理应及时归还，被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款50000元及利息16000元并支付逾期还款资金占用利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告偿还借款本金50000元及利息16000元，并从2019年4月29日起以50000元为基数至还清该款时止按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王永旭经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王永旭在本判决生效后立即偿还原告袁国志借款本金50000元及利息16000元，并从2019年4月29日起以50000元为基数至付清该款时止按年利率6%支付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告王永旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军人民陪审员  张成芳人民陪审员  曾贵华二〇一九年九月二日书 记 员  吴 成
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5150号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。统一社会信用代码：91411700875860820X。法定代表人张会军，行长。被执行人王豪，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人王豪信用卡纠纷一案，我院于2019年9月11日立案执行。（2019）豫1702民初5879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王豪的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十四日书记员 黄亚飞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2595号上诉人（原审被告）：郝泽友（又名郝奇），男，1988年4月27日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵子龙，男，1986年9月29日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。委托诉讼代理人：张一千，北京慧策律师事务所律师。上诉人郝泽友因与被上诉人赵子龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，当事人提供有借据，还应当审查其是否向对方提供了相应借款，履行了提供借款的义务。本案中，上诉人否认被上诉人向其提供了案涉借款，认为被上诉人向一审法院提交的案外人刘桂芹转账汇款单与本案无关。对此，被上诉人向本院提供刘桂琴（刘桂芹）的书面证言。因该部分事实不清，故本院发回重审，一审法院在重审时应当合理分配举证责任，进一步查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3791号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人郝泽友预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月三十日书记员 马 元
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1300号申请执行人：李海荣，男，1973年12月7日生，汉族，住响水县。被执行人：单卫民，男，1985年1月20日生，汉族，住响水县。李海荣与单卫民借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2091号 起诉人：江占锋，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所律师。 2019年9月5日，本院收到江占锋的起诉状。起诉人江占锋向本院提出诉讼请求：判令撤销江占锋于2017年2月26日与占玮燕签订的《欠条》和于2019年7月26日与占玮燕签订的《补充条款》。事实和理由：2015年3月11日，江占锋向占玮燕借款60000元，另因双方此前合作生意亏损，江占锋自愿向占玮燕承担损失60000元，故江占锋于当天向占玮燕出具了一张金额合计120000元的《借据》。此后，江占锋于2015年4月至2016年期间通过28次转账陆续归还借款合计112940元。2017年2月26日，占玮燕与一位案外人前往江占锋处，双方又写下一张金额为90000元的《欠条》。此后，江占锋又于2017年3月至2019年7月期间通过34次银行转账和2次微信转账累计还款116500元。2019年7月25日至26日凌晨，双方又在《欠条》上签订《补充条款》，约定：在2019年7月26日之前银行转账作为借款本金的利息，江占锋承诺签订补充条款时欠占玮燕合计210000元，之后将通过银行转账还清欠款。现江占锋认为2019年7月26日双方在《欠条》上签订的《补充条款》记载的借款210000元并无转账和实际支付，并非真实的借贷行为，且江占锋所还款项早已超出与占玮燕签订的《借据》和《欠条》合计借款金额，因此，江占锋向法院申请撤销其于2017年2月26日与占玮燕签订的《欠条》和于2019年7月26日与占玮燕签订的《补充条款》。 本院经审查认为，起诉人江占锋提起的是撤销权之诉，故本案案由应定为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案双方对合同履行地没有进行约定，故对本案有管辖权的法院为“被告住所地”或“接收货币一方所在地”法院。本案中，起诉人江占锋主张撤销其与占玮燕签订的《欠条》及《补充协议》的主要理由是其认为在2015年4月至2019年7月期间，其本人以转账形式陆续归还了占玮燕借款合计229440元，超出其与占玮燕原先签订的《借据》和《欠条》合计金额210000元，因此，不存在后续《补充条款》中载明的还欠210000元的事实。由此可见，起诉人江占锋主要争议的事项是案涉借款及其利息是否已经归还的问题，本案的“接收货币一方所在地”应为出借人所在地即占玮燕住所地，而占玮燕的住所地在福建省平和县，并不在本院辖区范围，另，江占锋也未举证证明占玮燕的经常居住地在龙岩市永定区，因此，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对江占锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  范志敏 审 判 员  陈福柱 人民陪审员  游志连 二〇一九年九月十一日 法官助理汤冬英 书记员吴銮平 附：本案适用的主要法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 -4-
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1002号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，董事长。 被执行人：王怀宽，男，汉族,1978年3月15日出生，住福建省宁德市福鼎市福鼎市。 被执行人：王月萍，女，汉族,1985年11月15日出生，住福建省宁德市福鼎市福鼎市。 被执行人：朱照棋，男，汉族,1966年7月6日出生，住福建省宁德市福鼎市福鼎市。 被执行人：刘己勤，男，汉族,1972年2月7日出生。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与王怀宽、王月萍、朱照棋、刘己勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为103934.7元，在执行过程中，朱照棋代偿84500元，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司给予免除担保责任。经执行司法查控系统对王怀宽、王月萍、刘己勤的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至王怀宽、王月萍、刘己勤所在村居调查，未发现王怀宽、王月萍、刘己勤有可供执行的财产。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司也未能提供王怀宽、王月萍、刘己勤有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执578—2号申请执行人：朱子明，男，汉族，1962年10月28日生，住浙江省永康市。被执行人：邓先立，男，汉族，1968年10月9日生，住四川省古蔺县。被执行人：刘洋，女，汉族，1975年8月10日生，住成都市锦江区。被执行人：四川省金石置业有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居**楼**。统一社会信用代码：91510525782272640N。法定代表人：邓先立，执行董事兼总经理。被执行人：金塔凯元建设集团有限公司。。住所地：古蔺县迎宾路**兰尊世家**楼统一社会信用代码：91510525205050095F。法定代表人：邓先立，董事长。被执行人：四川兰尊大酒店有限公司。住。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道狮子坝广场南侧一社会信用代码：915105256714439293。法定代表人：邓先立，执行董事。2019年5月29日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初955号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款8767463.66元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款3129770.56元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初955号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十九日书记员  李璇
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢26号申请人：大庆市嘉诚房地产开发有限公司，住所地，黑龙江省富裕县。法定代表人孙树滨，职务董事长。被执行人：刘运柱，男，1983年10月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人大庆市嘉诚房地产开发有限公司与被执行人刘运柱房屋买卖合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）富裕民初字第61号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪