四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终1943号 上诉人(原审原告)：重庆市源泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。 法定代表人：殷泽兴，总经理。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘万里，男，1981年2月出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：张林山，老河口市光华街道法律服务所法律工作者。 上诉人重庆市源泽建筑劳务有限公司（以下简称源泽建司）因与被上诉人刘万里劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 源泽建司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由刘万里承担。事实和理由：一、刘万里一次性伤残补助金应该按照其本人工资每月3000元计算，一审法院按照每月4500元计算存在错误。本案工伤事故地点已经划归宜宾市叙州区管辖，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委对本案无管辖权，其调查的月工资4500元的事实依法不应采信。二、刘万里住院期间，源泽建司已经发放了3000元工资，刘万里一审庭审中也认可这个事实，但是一审法院并未扣除该费用。三、刘万里并未申请留薪鉴定，劳动仲裁委及一审法院认定其停工留薪4个月不符合法律规定。 刘万里辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法维持原判。 源泽建司一审诉讼请求：1.判令源泽建司向刘万里支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金18000元、停工留薪工资500元；2.刘万里承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：源泽建司系从事建筑劳务分包的有限责任公司，分包了宜宾盐坪坝长江大桥项目部分劳务工程。刘万里于2017年2月到上述项目部工作，岗位为钢筋工，双方订立了劳动合同。源泽建司未为刘万里缴纳社会保险费用。2018年7月26日，刘万里在工作时被钢筋砸伤。刘万里被立即送往宜宾川戎医院就医，住院35天后于2018年8月30日出院。出院医嘱为：避免负重及剧烈运动，伤后每月复查X片，了解骨愈合情况，至骨愈合为止。2018年11月29日，宜宾市人力资源和社会保障局认定刘万里所受伤害为工伤，2019年1月14日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴（2019）4043号《初次鉴定结论书》，结论为：刘万里伤残情况鉴定结论为拾级。刘万里受伤后待业养伤4个月（包含住院35天）后，回到源泽建司从事轻微劳动，于2019年1月29日离开源泽建司。 2019年，刘万里向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月16日作出翠劳人仲案字（2019）021号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认源泽建司与刘万里之间的劳动关系于2019年1月29日解除；二、源泽建司向刘万里支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金18064元、一次性伤残就业补助金27096元、停工留薪工资18000元；三、刘万里要求源泽建司支付未缴纳养老保险造成损失的请求事项不予受理；四、驳回刘万里其他请求事项。源泽建司不服该裁定，诉至一审法院，要求判如所请。 另查明，1.源泽建司在宜宾市劳动能力鉴定委员会仲裁庭审时答辩称，对刘万里月工资4500元的工资无异议，在本案诉讼庭审时称只认可刘万里月工资3000元。2.2017年度宜宾市城镇全部单位就业人员平均工资为54195元/年，即月平均工资为4516.25元。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，刘万里与源泽建司之间建立劳动关系，在工作中受伤致残，因此，刘万里应依法享受相应的工伤医疗待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二项“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，因源泽建司未依法为刘万里缴纳工伤保险，致使刘万里发生工伤后不能通过工伤保险基金享受相应的工伤保险待遇，源泽建司应依法按照工伤保险待遇项目和标准向刘万里支付相关费用。 关于刘万里工伤待遇的月工资情况。刘万里主张4500元/月，源泽建司在仲裁庭审时称对刘万里提出的月工资无异议，但在庭审时又称只认可刘万里工资3000元/月，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”的规定，源泽建司在仲裁时认可刘万里月工资4500元系自认，刘万里对此无需举证；在本案诉讼庭审时，源泽建司撤回自认，刘万里不同意，源泽建司也未提交劳动合同或者刘万里工资表等证据予以证明，也无证据证明其在仲裁是自认系在受胁迫或者重大误解情况下作出，故一审法院认定刘万里的月工资为4500元。 关于刘万里的停工留薪工资。因源泽建司对刘万里伤后待业4个月的事实并无异议，故翠劳人仲案字（2019）021号《仲裁裁决书》认定刘万里停工留薪4个月并无不当。故一审法院支持刘万里停工留薪工资18000元（4500元/月×4月）。 关于刘万里一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资”的规定，核定支持31500元（4500元/月×7月）。 关于刘万里一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三款的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月……十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月……10级伤残6个月。”刘万里对仲裁以2017年度宜宾市城镇全部单位就业人员月平均工资为4516元为标准进行计算并无异议，故一审法院核定支持一次性工伤医疗补助金18064元（4516元/月×4月），一次性伤残就业补助金27096元（4516元/月×6月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二项、第六十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆市源泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘万里一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金18064元、一次性伤残就业补助金27096元、停工留薪期工资18000元，合计94660元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告重庆市源泽建筑劳务有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、翠屏区劳动人事争议仲裁委员会和一审法院对本案是否具有管辖权；二、住院期间发放的3000元是什么性质；三、工资标准及停工留薪期问题。 针对本案的争议焦点一，即翠屏区劳动人事争议仲裁委员会和一审法院对本案是否具有管辖权的问题。本案在劳动争议仲裁前置程序中源泽建司并未提出管辖权异议，仲裁裁决后，其向翠屏区人民法院提起诉讼，双方在一审中并未就管辖权提出异议，故对其管辖权异议的上诉理由本院不予支持。 针对本案的争议焦点二，即住院期间发放的3000元性质的问题。源泽建司主张住院期间向刘万里支付了3000元工资，但在一审庭审中，源泽建司自认系3000元生活费，刘万里认可系住院期间刘万里和护理人员的生活费，故对源泽建司主张3000元系工资已付款应予扣减的上诉理由本院不予支持。 针对本案的争议焦点三，即工资标准及停工留薪期问题。源泽建司在仲裁过程中，对刘万里4500元/月的工资标准不持异议，一审法院认定刘万里工资标准为4500元/月并无不当，停工留薪期问题，工伤鉴定后，刘万里待业养伤4个月（包含住院35天）后，回到源泽建司从事轻微劳动，仲裁、一审认定四个月停工留薪期并无不当。源泽建司的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人重庆市源泽建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由重庆市源泽建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年九月九日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧