西安铁路运输法院     行 政 判 决 书        （2018）陕7102行初41号     原告李洋，女，1989年11月3日出生，汉族，住陕西省城固县。   委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。   被告西安市长安区市场监督管理局，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人邢顺耀，局长。   委托代理人刘伟，该局工作人员。   委托代理人郭亚妮，该局工作人员。   第三人西安利燕商贸有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人李洋，执行董事兼经理。   原告李洋诉被告西安市长安区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安利燕商贸有限公司与本案处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙庆，被告委托代理人刘伟、郭亚妮到庭参加了诉讼，第三人西安利燕商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西安市长安区市场监督管理局于2013年8月14日核准了西安利燕商贸有限公司成立。该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），出资人为李洋与黄某某，设立时注册资本5万元，李洋持股60%，黄某某持股比例40%。李洋为公司执行董事兼经理。   原告诉称，原告2010年曾在西安遭遇扒窃，身份证（2009年8月13日申领）丢失，后原告于2010年10月27日申办新证，使用至今。2016年6月，原告无意间得知自己是西安利燕商贸有限公司的出资人、法定代表人。原告非常奇怪，遂查阅工商登记注册信息，发现2013年8月14日，自己的身份信息被盗用并在长安区工商分局注册了公司，莫名其妙地成为了该公司的法定代表人。原告查阅公司登记档案发现， 该公司系案外人黄某某在没有任何原告授权手续的情况下，盗用原告丢失的身份证信息，伪造了原告的签名和印章，非法到被告处办理了公司设立登记。被告也未审慎履行审查职责，于2013年8月14日错误地进行了设立登记。原告认为，长安区工商分局核准注册该公司，并将自己登记为股东、法定代表人的行为并非自己的真实意思表示，案外人提交虚假材料，伪造签名，而长安区工商分局未尽到审查义务。该公司登记行为，侵犯了自己的合法权益。故原告起诉，诉请：1、撤销被告于2013年8月14日对西安利燕商贸有限公司作出的错误公司登记；2、由被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   1、说明、公司登记基本情况、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、法定代表人信息、企业登记证照颁发及归档记录表、劳动合同书。   2、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书。   证明李洋签字是虚假的，原告依法申请对原告李洋笔迹进行鉴定，鉴定结果为检材中的李洋签名笔迹与样本中的李洋签名笔迹不是同一人书写。   被告辩称，一、依据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》（1994年6月24日中华人民共和国国务院令第156号发布，根据2005年12月18日《国务院修改的决定》修订）第四条的规定，被告具有对公司登记的行政执行主体资格。二、被告在西安利燕商贸有限公司申请设立登记时已进行了法定审查，行政行为合法。2013年8月14日西安利燕商贸有限公司向被告申请公司设立登记，并提交了下列申请材料：（1）西安利燕商贸有限公司设立登记申请书；（2）公司股东（发起人）出资信息；（3）董事、监事、经理信息；（4）法定代表人信息：（5）指定代表或者共同委托代理人的证明；（6）西安利燕商贸有限公司章程；（7）验资报告报送确认函；（8）验资报告1份；（9）注册资本实收情况明细表；（10）验资事项说明；（11）会计师事务所营业执照及执业证书一份；（12）会计师执行证书两份；（13）股东身份证明；（14）西安利燕商贸有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；（15）西安利燕商贸有限公司法定代表人任职文件；（16）企业名称预先核准申请书；（17）李洋房屋租赁合同1份；（18）住所（经营场所）登记表；（19）商品房买卖合同一份。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，认为西安利燕商贸有限公司设立登记提交材料齐全，符合法定形式，于2013年8月14日核准了西安利燕商贸有限公司设立登记并核发了营业执照。被告此具体行政行为合法，并无不当。三、被告合法设立登记的西安利燕商贸有限公司法律法规依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定，被告对西安利燕商贸有限公司提交的设立登记材料做出形式审查，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式；根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人要如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文书、材料真实性负责；所以本案西安利燕商贸有限公司应对提交的设立登记材料真实性负责。被告2013年8月14日对西安利燕商贸有限公司设立登记的具体行政行为，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉的理由缺乏依据，依法不成立。请求驳回原告诉讼请求。   被告向本院提交了下列证据：   1、《中华人民共和国公司登记管理条例》。   证明西安市长安区市场监督管理局具有行政执行主体资格；受理登记事实的法律、法规依据正确，申请人对申请设立登记材料真实性负责。   2、公司设立登记资料：公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事监事经理信息、法定代表人信息、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人的证明、西安利燕商贸有限公司章程、验资报告报送确认函、陕西新欣汉都会计师事务所有限责任公司验资报告、陕西新欣汉都会计师事务所有限责任公司注册资本实收情况明细表、验资事项说明、企业法人营业执照、年度检验登记、股东身份证明两份、西安利燕商贸有限公司法定代表人任职文件、西安利燕商贸有限责任公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、住所（经营场所）登记表、企业住所（经营场所）证明、商品房买卖合同。   证明公司设立登记行为并无不当，登记材料程序合法，适用法律法规正确。   3、《中华人民共和国行政许可法》。   证明设立登记的行政许可行为符合法律规定，程序合法；申请人对申请设立登记材料真实性负责。   第三人经传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及提交证据。   经庭审质证原告对被告提交的证据1、3因是法律规定不予质证，对证据2中李洋签字真实性有异议。被告对原告提交的证据1真实性认可，对证据2鉴定书没有异议。   本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据及被告提交的证据2真实性予以确认。   经审理查明，被告西安市长安区市场监督管理局于2013年8月14日核准了西安利燕商贸有限公司成立。该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），出资人为李洋与黄某某，设立时注册资本5万元，李洋持股60%，黄某某持股比例40%。李洋为公司执行董事兼经理。后李洋以该公司注册登记其完全不知情，设立登记所依据的材料中李洋的签名均系伪造为由向本院提起诉讼。诉请撤销该公司设立登记。   另查明，在本案诉讼中经原告李洋申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对《西安利燕商贸有限公司章程》、《股东身份证明及身份证复印件》、《西安利燕商贸有限公司法定代表人任职文件》中的“李洋”签名进行了司法鉴定。该机构出具的司法鉴定意见书（陕中金司鉴中心[2018]文鉴字第97号），鉴定意见为：检材中的“李洋”签名笔迹与样本中的李洋签名笔迹不是同一人书写。”   本院认为，《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案中第三人在申请办理设立登记过程中，向被告提交的申请材料内容及形式均符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二十条的规定，故被告在作出准予登记的决定时已经依法履行了法定的审查职责。但因第三人在提交申请资料时，向被告提交的《西安利燕商贸有限公司章程》、《股东身份证明及身份证复印件》、《西安利燕商贸有限公司法定代表人任职文件》中“李洋”签名非本人所签，导致被告作出设立登记行为的主要证据失去真实性，依法应予以撤销。另外，因公司的注册登记范围大于原告的身份登记，即使有关于原告的身份登记行为被撤销，不必然导致公司注册登记被撤销。因此对原告要求撤销公司设立登记，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市长安区市场监督管理局于2013年8月14日使用原告李洋身份信息将原告李洋核准登记为西安利燕商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理为的行政行为。   二、驳回原告李洋其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市长安区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  江海   人民陪审员  娄静霜   人民陪审员  邵荣玲     二〇一九年九月二十日     书记员  王彬          1