wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4448号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：黄定彬，男，1984年12月10日出生,汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄定彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告黄定彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款8176元；2、判决被告支付原告代偿款资金占用利息，以8176元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.35元，1、2项合计8192.35元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告为购买黔西南州地球仪通讯连锁有限公司的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4800元，其中商品价款4000（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8176元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿，其诉请如前。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、授权委托书、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证、被告身份证复印件等证据，被告黄定彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，认定事实如下：2015年5月18日，被告黄定彬为购买黔西南州地球仪通讯连锁有限公司的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（普惠快信）签署《授权委托书》、《个人借款申请表》，《个人借款申请表》载明：借款金额4000元，分期期数24期，月还款金额347元。之后依据被告授权，普惠快信以被告名义与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》一份，约定借款4800元（其中借款本金4000元，借款管理费800元），还款起止日期从2015年5月20日起至2017年5月20日止，借款期数24期，月还款金额227.08元。同时，借款协议中约定由原告方承担连带担保责任，保证范围包括：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他费用。保证期限为本协议下借款发放之日起至借款到期后2年止。后被告黄定彬从商户处领取了购买的苹果手机，并由商户黔西南州地球仪通讯连锁有限公司向被告黄定彬出具商品交付确认书一份，被告黄定彬签名并捺印进行确认。另查明，后因被告未按合同约定如期偿还借款，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。2018年5月8日，原告履行了代偿义务，代被告偿还8176元（含借款本金、利息、逾期利息等）。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款，借款4800元用于购买手机，实际借款4000元，另800元系管理等费用，由原告承担连带担保责任。合同约定了被告分期还款金额、时间及方式，后被告接受借款，购买商品，但未按约定偿还借款，原告作为担保方，代被告偿还了借款本金、利息及管理费等共计8176元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权在实际借款本金及合法的利息范围内向本案被告行使追偿权，因本案被告实际借款4000元，故被告应偿还此借款本金及基于借款本金产生的利息。关于借款利息及借款管理费的问题。本案原、被告约定的管理费及利息，被告实际还款数额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借款利率的规定，故本院按年利率24%的标准主张利息，自借款之日起计算至原告取得追偿权之日止。原、被告所签订的合同未约定原告取得追偿权后的利息，故本院对原告要求主张其取得追偿权后资金占用利息的请求，依法不予支持。综上所述，被告黄定彬偿还原告的代偿金额应从借款之日至原告实际代偿日止的利息，按年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄定彬于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金4000元及利息（以4000元为基数，从2015年5月18日起按年利率24%计算至2018年5月18日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄定彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇一九年九月十八日书 记 员  黄建伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17875号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江明辉，男，1993年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江明辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)79,138.36元(2,826.37元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众2017款1.6L自动风尚版汽车一辆(车架号LSVWY4189HN293892)，融资总额85,242元，租赁期限为36个月，每月租金2,826.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款480,415元，其中所涉被告融资款为64,077元(已扣除购置税8,075元，GPS费用2,980元，商业险5,200元，交强险950元，车船税360元和帐户管理费3,600元，合计扣除21,165元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币79,138.36元；二、被告江明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853元，减半收取926.5元，由被告江明辉负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18542号原告：北京华弘伟义陶瓷经营部（个体工商户），经营场所北京市朝阳区十八里店乡，注册号110105604579995。经营者：李仁廷，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区，统一社会信用代码91110113MA017FQM2T。法定代表人：蒋志远，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1982年11月1日出生，汉族，北京艺境空间装饰工程设计有限公司财务部会计。原告北京华弘伟义陶瓷经营部（以下简称陶瓷经营部）与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境装饰公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶瓷经营部之委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼。被告艺境装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款50750元、违约金5075元，共计55825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年1月7日签订《材料采购合同》，约定被告购买原告的瓷砖等产品。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告则拖延支付部分货款。经双方对账，确认被告累计欠原告货款50750元，被告出具了还款计划，承诺如不能按期付款，支付全部应还款10％的违约金。但之后被告仍然没有如期还款。综上所述，被告拒不履行付款义务，其行为已属违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告艺境装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年1月7日，艺境装饰公司（甲方）与陶瓷经营部（乙方）签订了材料采购合同，约定乙方向甲方提供瓷砖服务，款项支付方式为2019年3月30日前付清。截至2019年3月30日，甲方未结算货款为50750元。因资金原因，艺境装饰公司请求延期支付上述货款，2019年4月5日，双方签订《延期付款协议书》，约定：甲方分3次结算，2019年4月15日前支付20300元，2019年5月5日前支付20300元，2019年5月25日前支付10150元；甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，乙方有权追收全部应还款的10％作为违约金。庭审中，陶瓷经营部称上述《延期付款协议书》签订后，艺境装饰公司仍未支付上述款项。上述事实，有当事人陈述、结算款项对账单、延期付款协议书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艺境装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，根据当事人提交的证据，可以认定艺境装饰公司与陶瓷经营部之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。陶瓷经营部供货后，艺境装饰公司未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向陶瓷经营部支付所欠货款并按照合同约定支付违约金。陶瓷经营部请求的货款及违约金，有合同及法律依据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华弘伟义陶瓷经营部货款50750元、违约金5075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年九月四日书记员  陈 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：贺宝利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺宝利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺宝利归还信用卡透支款68,365.80元。事实和理由：被告贺宝利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,365.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年九月二十九日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴小玉，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币154,860.93元(币种同下)。原告诉称，被告吴小玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,860.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。法定代表人：赵保平，行长。委托诉讼代理人：阮志坚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行职工。被告：庞清梅，女，1985年8月18日生，汉族，住平邑县，现住平邑县。被告：岳万彬，男，1983年3月6日生，汉族，户籍河北省邯郸市大名县，现住平邑县。被告庞振东，男，1988年11月23日生，汉族，住平邑县。被告：庞光芳，女，1960年5月10日生，汉族，住平邑县，住平邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告庞清梅、岳万彬、庞光芳、庞振东借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告庞清梅、岳万彬、庞光芳经传票传唤，庞振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令庞清梅、岳万彬向平邑县邮政银行偿还借款129075.01元及利息、罚息、违约金；2.判令庞振东、庞光芳对庞清梅所欠贷款本金、利息、违约金负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日庞清梅及配偶岳万彬向我行提交贷款申请，2018年8月29日庞清梅、岳万彬、庞振东、庞光芳同我行签订小额贷款借款合同及小额贷款最高额保证合同。2018年8月29日，平邑邮政银行向庞清梅放款150000元，年利息9.5%计算，庞清梅的借款于2019年4月15日逾期，庞清梅尚欠平邑邮政银行借款本金129075.01元及利息未还，经平邑邮政银行向三被告催要未果。平邑邮政银行为维护其合法权益，故诉至法院。庞清梅、岳万彬、庞振东、庞光芳未作答辩。平邑邮政银行围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份、个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，用于证实庞清梅与岳万彬于2018年8月29日向平邑邮政银行借款150000元，借款期限自2018年8月29日起至2019年8月29日止。年利率9.5%，庞振东、庞光芳给庞清梅提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。庞清梅、岳万彬、庞振东、庞光芳未到庭质证，也未提交相反证据予以反驳，本院经审查认为，上述证据由被告的签名及手印，对其真实性、合法性、与本案的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，庞清梅、岳万彬、庞振东、庞光芳与平邑邮政银行签订小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，合同主要内容约定：庞清梅及配偶岳万彬向平邑邮政银行借款150000元，由庞振东、庞光芳给庞清梅及岳万彬提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2018年8月29日，平邑邮政银行与借款人庞清梅及共同借款人岳万彬，担保人庞振东、庞光芳分别签订小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，2018年8月29日庞清梅向原告借款150000元，合同约定借款期限12个月，自2018年8月29日至2019年8月29日止，约定年利率9.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。合同签订当日，平邑邮政银行按照合同约定将借款发放至庞清梅在平邑邮政银行处开设的个人账户，庞清梅在借据上签字确认。庞清梅的借款于2019年4月15日逾期，尚欠本金129075.01元，庞清梅已将2019年3月15日前的利息支付完毕。借款逾期后经催要未果，平邑邮政银行以其诉求诉来本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。平邑邮政银行与庞清梅、岳万彬签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，庞清梅未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。庞振东、庞光芳自愿为借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，庞清梅、岳万彬从原告平邑邮政银行处借款尚欠129075.01元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，庞清梅、岳万彬作为债务人应履行归还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、庞清梅、岳万彬于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金129075.01元及利息（以129075.01元为基数自2019年3月15日起至实际履行之日止按双方合同约定计算）。二、庞振东、庞光芳对上述给付内容负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由庞清梅、岳万彬、庞振东、庞光芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  孙思涛二〇一九年九月三日法官助理吴文芳书记员牛宗波
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初2206号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司工作人员。 被告：王琍，女，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告王琍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告铜陵市湖滨物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  柳乐安 二〇一九年九月九日 书记员  肖 彦
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执655号 申请执行人：丁方利，男，汉族，1968年7月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：赵永贤，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行丁方利与赵永贤劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年9月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年8月2日、8月5日、9月10日进行了网络查控，于2019年8月5日进行了房产信息的传统查控，并于2019年8月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年9月12日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年九月十二日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执211号申请人：李某。被执行人：高某，原籍：内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行李某与高某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初342号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年9月4日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人有房产，但被另案查封，且被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  臧贤谊审判员  凌 有二〇一九年九月四日书记员  贾慧媛
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2345号 原告：朱海荣，男，汉族，生于1972年2月22曰，四川渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：刘建涌、许青山，四川宕渠律师事务所律师。 被告：周强，男，汉族，生于1978年9月10日，四川渠县人，住渠县。 原告朱海荣诉被告周强买卖合同纠纷一案，原告朱海荣提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江独任审判，于2019年9月4日和9月16日两次公开开庭进行了审理。原告朱海荣及委托诉讼代理人许青山、刘建涌到庭参加诉讼，被告周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款159800元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买材料，至2017年1月24日，被告欠付材料款137263元，并出具了欠条。此后被告继续在原告处购买材料，另欠付材料款22537元，合计欠款159800元。原告多次催收，被告无理拖延，原告只有起诉至人民法院，请求依法判决。 周强辩称，原告的欠账金额有误，我还有两吨左右货物需要退货，原告一直不理，货物堆放了两年了，应当扣减，原告未提供售货发票，导致被告支出7-8万元，也应当扣减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，原告朱海荣与李祥旭等合伙做建材生意。被告在原告处购买材料，截至2017年1月24日，被告欠付材料款137263元，并出具了欠条。此后，被告继续在原告处购买材料，从原告提供的送货单显示共计货款320500元。被告举证的付款证据为，1.现金收据3张计190000元，2.银行转账4笔计70000元，微信转账共计37850元，2017年1月24日后供货期间共计欠款22650元（原告主张为22537元，合计欠款159800元）。被告一直未偿付欠款，故原告诉讼来院要求被告偿付欠款。 本院认为，被告周强欠原告货款事实清楚，有欠条、后续供货送货单、原告付款依据为据，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求应当予以支持。周强要求剩余材料退货及开具发票的主张，因为合同对剩余材料处理未作约定，且剩余材料经历两年时间，质量是否受到影响，能否继续出售未举证，不予支持。开具发票的问题，双方在价款上未约定是否为含税价，且被告未就已经代开票金额举证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告周强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱海荣欠款159800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1748元，由原告朱海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 惠
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更776号罪犯郭许贵，男，1954年12月5日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省昌江黎族自治县叉河镇红阳村委会大洋基村。现在海南省海口监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2010年8月17日作出（2010）文刑初字第174号刑事判决，以被告人郭许贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。被告人郭许贵不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）海南一中刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月24日起至2023年6月23日止。罪犯郭许贵于2010年11月8日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年12月18日获减刑八个月，剥夺政治权利改为二年；2016年3月16日获减刑五个月，剥夺政治权利改为一年；2018年3月23日获减刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年1月23日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、刘振林、林昕出庭提请对罪犯郭许贵假释，海南省海口市人民检察院指派检察官李思阳、朱国勤、检察官助理王嗣龙出庭履行职务，罪犯郭许贵出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯郭许贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其假释，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的假释建议无异议，建议法院裁定假释。罪犯郭许贵对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。经审理查明，罪犯郭许贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭许贵自2017年11月起至2019年2月止，共计考核16个月，共获得3个表扬，罚金50000元，已履行完毕。该犯2014年6月10日经海南省司法医院鉴定为病犯，现服刑刑期已超过原判刑期的二分之一。另查明，昌江黎族自治县司法局出具《调查评估意见书》，认为该犯符合适用社区矫正条件，叉河司法所和所在社区愿意监管该犯。担保人郭永战系罪犯郭许贵的儿子，有良好的经济收入，愿意监督该犯和提供生活保障。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、假释审核表、计分考核结果复核意见书、消费清单、保证人出具的《具保书》、收入证明、调查评估意见书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭许贵因犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。该犯现实际执行刑期已经超过二分之一以上，罚金已履行完毕，在服刑改造期间确有悔改表现。综合考虑该犯的具体犯罪情节、一贯服刑表现、财产刑履行情况、年龄、身体状况、性格特征、假释后的生活保障以及监管条件等因素，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议、意见理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭许贵予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月17日起至2022年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    庆审判员 李  白  平审判员 王  再  燕 二〇一九年九月十九日书记员 吴小玉（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234859&tiao=83“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9126号原告：张文军，男，1969年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：合肥威尼美容美发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路国际花都天香苑10-101.**。法定代表人：魏学发。被告：魏学发，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张文军与被告合肥威尼美容美发有限公司、魏学发借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文军撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年九月十二日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监25号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：韩正勤，男，1963年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告韩正勤间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2018）苏0803民初1589号民事调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1735号申请执行人：李似锦，男，1958年12月27日生，汉族，住滨海县。被执行人：汪克军，男，1970年5月14日生，汉族，住响水县。李似锦与汪克军买卖合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1391民初1321号原告：山东步威塑胶科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇大姜村，统一社会信用代码：913713006817165137。法定代表人：赵庆武，总经理。委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所。被告：安丘博阳机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市石堆镇东城工业园（宿家埠村），统一社会信用代码：91370784676829425K。法定代表人：王秀玲，总经理。本院在审理原告山东步威塑胶科技有限公司与被告安丘博阳机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东步威塑胶科技有限公司撤回起诉。案件受理费1380元(已减半)，由原告山东步威塑胶科技有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  陈 飞人民陪审员  杨宗敏二〇一九年九月十七日书 记 员  刘星汝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执211号之二申请执行人：新疆金成美工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市七道湾乡八道湾南路一巷43号。法定代表人：成善美，该公司总经理。委托代理人：郝明，该公司副总经理。被执行人：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号。法定代表人：郑湘涛，该公司董事长。本院在执行新疆金成美工贸有限公司申请执行新疆新能钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依法向第三人中国三峡新能源（集团）股份有限责任公司新疆分公司送达了履行到期债务通知书，因这一笔款项是质保金，存在后期维修的问题，现因三方正在协商维修方案，时间尚不确定，申请人于2019年9月15日向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的 (2019)新0106执211号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷 宇  审 判 员 雷 俊   审 判 员 王灵燕 二〇一九年九月十五日书 记 员 程少华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19031号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：姜浩，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院执行被执行人姜浩追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费524.76元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1052号唐劲松（申请执行人）、四川达渝高速公路建设开发有限公司（被执行人）：唐劲松与四川达渝高速公路建设开发有限公司侵权纠纷一案，申请执行标的共计78959.6元。经本院立案执行，现已强制执行到78959.6元，其中，本金78959.6元，利息0元，迟延履行金0元，案件受理费0元，执行期间被执行人自动履行78959.6元（未执行到位的0元，申请人申请放弃0元）。被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司已于2019年9月23日将该款支付给唐劲松。至此，唐劲松向本院申请执行的（2019）川1703执1052号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1360号之一申请执行人：张言圣，男，1953年1月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：许良业，女，1954年3月12日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：张伟，男，1981年12月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐守领，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。张言圣、许良业、张伟与徐守领机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民再03号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告徐守领于本判决生效后10日内赔偿原告张言圣、徐良业、张伟各项损失计32511.24元；二、被告安徽省宿州市公路管理局于本判决生效后10日内赔偿原告张言圣、徐良业、张伟各项损失计80778.10元。三、驳回原告张言圣、徐良业、张伟的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，二审上诉费1325元，合计2275元，由原告承担775元，被告徐守领、被告安徽省宿州市公路管理局承担1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法对被执行的银行账户予以冻结，因冻结金额较小，暂未予以划拨。5、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十六日书记员 魏海峰
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢941号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李德生、王宝莲、布如奎、穆玉林、杜风堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将李德生、王宝莲、布如奎、穆玉林、杜风堂纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年九月十六日书记员  秦增生
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执577号 申请执行人：林晨 委托代理人：李某某 被执行人：广西圣地房地产有限公司 法定代表人：吴某某 申请执行人林晨与被执行人广西圣地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西圣地房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，立案号为（2019）桂1202执577号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还购房预付款60000元及相应利息；2、负担案件受理费695元、案件执行费800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西圣地房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料,根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西圣地房地产有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、股权等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西圣地房地产有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3374号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审71号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连海川建设集团有限公司存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月九日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行审50号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人时金涛，男，汉族，1982年3月18日生，住杞县。被执行人康会丽，女，汉族，1986年4月3日生，住杞县。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行杞计生征字[2018]21172号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年12月10日作出杞计生征字[2018]21172号社会抚养费征收决定，认定被执行人时金涛、康会丽育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人时金涛、康会丽社会抚养费各37377元，合计74754元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2018]21172号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  孙美荣二〇一九年九月二日书记员  蒋雨晴
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1465号 原告：扈宝林，男，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：郭金敏。 被告：刘桢吉，男，汉族，无职业。 被告：李天宝，男，汉族，无职业。 原告扈宝林与被告刘桢吉、李天宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告扈宝林于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告扈宝林以“双方协商解决”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扈宝林撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告扈宝林承担。 审判员  刘传军 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘伟述，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余维均，女，1950年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉林，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏元昊，男，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 甘秉林、魏元昊的共同委托诉讼代理人：甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人：徐万忠，该区区长。 甘伟述、余维均、甘秉利、甘秉林、魏元昊（以下简称甘伟述等5人）因诉重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）请求确认征收行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘伟述等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法提审并判决确认合川区政府对甘伟述等5人的宅基地及地上房屋和附属设施实施的征收行为违法。其申请再审的事实和理由：1.再审申请人的诉讼请求明确，符合法律规定；2.一、二审法院认定事实错误，再审申请人诉讼的是“实施的征收行为违法”，并非土地征收行为；3.一、二审法院违反法定程序。 本院认为，本案争议焦点系甘伟述等5人提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，甘伟述等5人的诉讼请求是判决确认合川区政府对其宅基地实施征收的行政行为违法。由于集体土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征收土地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等一系列行政行为，其相应职责亦涉及不同的行政主体，若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，不但不利于案件事实的厘清，还可能导致人民法院级别管辖不相符的问题。因此甘伟述等5人笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确。经一审法院释明，甘伟述等5人仍坚持其诉讼请求不变更。后甘伟述等5人向一审法院提交《增加诉讼请求申请书》，将其诉讼请求第一项变更为“确认合川区政府对甘伟述等5人的宅基地及地上房屋和设施实施的征收行为违法”，其诉讼请求仍不明确具体。故其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回甘伟述等5人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，甘伟述等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘伟述、余维均、甘秉利、甘秉林、魏元昊的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理张林波 书记员古函毓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6299号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邱悦，女，1994年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邱悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1008号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人邱悦下达执行通知书,责令被执行人邱悦向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱悦银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执782号申请执行人：精河县城镇庄丰源农资店，经营场所：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇解放西路北侧怡河花园小区******门面房，统一社会信用代码：92652722MA77LDRH7L。经营者：姚建军，男，1977年8月4日出生，汉族，身份证号：×××，住精河县城镇交通路**，电话：187XX****XX.被告：张昌军，男，汉族，1976年7月1日出生，现住精河县，电话：188XX****XX。申请人精河县城镇庄丰源农资店与被执行人张昌军买卖合同纠纷【（2019）新2722民初404号民事调解书】纠纷一案执行标的额为9573元，未执行标的额为9573元。现因双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2019）新2722民初404号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阿曼·阿 拉巴拉提审判员 巴依 仁 · 达拉审判员 何   玉   忠二0一九年九月十日书记员 依克拉木·依沙木丁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24910号原告：上海寅科控制技术有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114765597320D。法定代表人：丛彬，总经理。委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，职务不详。本院在审理原告上海寅科控制技术有限公司（以下简称上海寅科公司）与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海寅科公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海寅科公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海寅科控制技术有限公司撤回起诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月五日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初380号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王刚。 被告人谢某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）378号起诉书指控二被告人犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。我院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉。被告人王刚、谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1、2019年4月23日凌晨，被告人王刚伙同谢某蹿至德阳市旌阳区苗山街淮河路菜市场附近，采用一人望风，一人使用工具撬汽车门锁并打开引擎盖的方式，将被害人李某停放在路边的川Ｆ×××××轿车汽车电瓶盗走。后二被告人又窜至德阳市实验小区淮河路小区附近，采用同样方式将被害人李某1停放于学校操场南侧外路边的川Ｆ×××××轿车电瓶盗走。二被告人后将盗窃的两块汽车电瓶在附近一废品收购站变卖，获得赃款140元后平分。 经鉴定，被盗川Ｆ×××××轿车电瓶价值156元，被盗川Ｆ×××××轿车电瓶价值为374元。 2、2019年4月27日凌晨，被告人王刚伙同谢某至德阳市旌阳区青衣江路与泰山北路交汇车东南角汇聚二手车店门口，采用一人望风一人使用工具撬开车锁所并打开引擎盖的方式，将被害人徐某停放在该处停车位的川Ｆ×××××白色雪佛兰赛欧轿车和川Ｆ×××××橙色雪佛兰赛欧轿车的汽车电瓶盗走，后将盗窃两块汽车电瓶在附近一废品收购站变卖，所获赃款140后平分。 3、2019年4月30日凌晨，被告人王刚伙同谢某至德阳市旌阳区双河路附近，采用一人望风一人使用工具撬开车门锁并打开引擎盖的方式，将被害人罗某停放在该处路边的川Ｆ×××××轿车汽车电瓶盗走，后二被告人将所盗电瓶变卖,获得赃款70元后平分。 经鉴定，被盗轿车电瓶价值238元。 4、2019年5月12日，被告人谢某窜至德阳市旌阳区华山北路中式家具生活馆门口停车场，采用工具撬开车门锁并打开引擎盖的方式，盗走被害人吴某停放于该处的川Ｋ×××××五菱宏光面包车的汽车电瓶后变卖，所获赃款70元用于吸食毒品及生活开销。 公诉机关认为，被告人王刚、谢某结伙在二年以内多次实施盗窃，系共同犯罪。其中被告人王刚结伙参与实施盗窃三次，数额较大；被告人谢某结伙及单独实施盗窃四次。二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王刚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚，王刚揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属立功，可以从轻或减轻处罚。被告人王刚、谢某到案后，如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，如实供述罪行，承认指控犯罪事实，原意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人王刚有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元至四千元，判处被告人谢某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭补充被告人王刚被刑事拘留后，在德阳市看守所羁押期间检举卿某、刘某对刘某1实施抢劫、敲诈勒索，经德阳市公安局旌阳区分局刑警大队侦查，刘某1被敲诈勒索案目前初步得到证实。 二被告人均对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王刚、谢某以非法占有为目的，在两年内多次盗窃他人财物，其中二被告人共同实施盗窃行为三次，被告人谢某单独实施盗窃行为一次，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王刚有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且其自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。结合本案二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王刚的刑期自2019年5月16日起至2020年2月15日止；被告人谢某的刑期自2019年5月15日起至2019年12月14日止。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴二被告人共同犯罪所得赃款人民币140元，追缴被告人谢某单独犯罪所得赃款人民币70元；责令二被告人共同向被害人李某退赔经济损失人民币156元，共同向被害人李某1退赔经济损失人民币374元，共同向被害人徐某退赔经济损失人民币140元，共同向罗某退赔经济损失人民币238元；查扣在案的作案工具扳手二把、三叉套筒扳手一把、手电筒一把依法予以没收。 四、继续追赃。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2921号原告陈珍旭，男，1991年8月19日出生汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告曾勇，男，1983年2月11日出生，汉族，贵州息烽人，住息烽县。原告陈珍旭诉被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珍旭到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈珍旭诉称：2016年11月7日，被告因信用卡逾期无法偿还，找到原告借钱还信用卡，原告基于双方父亲关系较好的原因，于当日代其偿还信用卡账单19511元，后被告向原告出具借条一张，约定于2016年12月15日前还清原告欠款，若逾期不还承担每月200元的违约金，同时约定，双方若为此发生纠纷，由开阳县人民法院管辖。借款期满后，被告并未履行还款义务，原告经多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款人民币19511元及违约金6200元（按每月200元计算31个月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月7日，被告因信用卡逾期无法偿还，原告代其偿还19511元后，被告向原告出具借条一份，载明：借条今由曾勇向陈珍旭借到人民币大写壹万玖仟伍佰壹拾壹元整，小写19511元。上述借款约定于2016年12月15日前还清，若逾期不还，借款人应承担违约金按200.00元／每日。双方约定本纠纷由贵州省开阳县人民法院管辖。借款人：曾勇身份证号码：借款日期：2016年11月7日。被告在向原告偿还1000元后一直未向原告偿还剩余借款。现原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交身份证复印件、借条原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于借款金额借条载明为19511元，庭审中原告认可被告向其已偿还1000元，故本案实际尚欠借款金额为18511元。对原告诉请的违约金6200元，因违反国家法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈珍旭借款18511元；二、驳回原告陈珍旭的其他诉讼请求。案件受理费221元，由被告曾勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年九月三日法官助理张颖书记员白明君
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保181号 李杰、叶云、冯有权 本院执行的李杰申请叶云等房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人冯有权、叶云自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十九日
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1215号原告：余顺仙，女，汉族，1973年2月4日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：黄兴，云南凯还律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：施辉亮，男，汉族，1987年6月15日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：施江（又名施辉煌），男，汉族，1997年8月14日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告余顺仙诉被告施辉亮、施江合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告余顺仙及其委托诉讼代理人黄兴、被告施辉亮、施江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余顺仙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的《屋基转让协议》；二、判令二被告连带返还原告本金116000元，利息及损失25520元，总计141520元；三、本案诉讼费用由二被告承担；四、鉴定费用3500元由被告承担。事实和理由：被告施辉亮因经营需要，于2017年6月23日向原告借款116000元，双方当日签订地基转让协议，协议约定：“甲方施辉亮到2018年6月23日还款，若到期还不了款，自愿将地基转让给乙方，地基面积126平方米，地点：幼儿园对面。”现被告逾期未还款，也未履行协议，地基也未转让给原告，原告多次找被告协商还款事宜或转让事宜，但被告均未理睬，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告施辉亮答辩称：原告说的都是虚假的，协议签了以后我就出去打工了，原告没有支付过我一分钱。被告施江答辩称：原告没有资格起诉我，我没有收到她的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2即屋基转让协议，只能证明原、被告双方于2017年6月23日签订屋基转让协议，但不能证明该协议已实际履行及原告已向被告支付地基转让款的事实，且也不能证明原告将116000元款项出借并交于被告使用，故不予采信；证据3即司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构出具，能证明屋基转让协议中施辉亮名字处的指纹系施辉亮本人的指纹，予以采信；证人李某所做证言，首先李某与原告系亲表姊妹关系，双方具有利害关系，其所做证言证明力低，其次，仅凭李某本人在法庭上的陈述也不能充分证明原告余顺仙已将116000元现金交给被告施辉亮，故对该证言欲证目的不予采信；证人钱某所做证言，其在法庭上的陈述不能直接证明原告余顺仙已将116000元现金交给被告施辉亮，故对该证言欲证目的不予采信；被告提交的手机录音，不能证明其欲证目的，不予采信。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告余顺仙与被告施辉亮签订屋基转让协议，内容为：“施辉亮将两个屋基转让给余顺仙，面积126平方米，价格116000元，时间定于2018年6月23日，钱是一笔付清，谁也不许打反悔。到时不还我余顺仙，屋基属于我余顺仙所有，永不反悔。”协议签订后，余顺仙担心施辉亮不履行合同，便让施辉亮请来施江在协议落款处签字捺印。后原告余顺仙于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《屋基转让协议》，要求被告施辉亮返还116000元及支付相应的利息合计141520元，并承担3500元的鉴定费。庭审中，原告余顺仙陈述地基是向施辉亮本人购买，钱也是交给施辉亮本人，所以自愿放弃对施江的起诉。本院认为，根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？本案中，原告余顺仙主张解除《屋基转让协议》，庭审中被告施辉亮也同意解除协议，因此，本院对原告余顺仙的此项诉求予以支持。关于原告余顺仙要求被告施辉亮返还116000元并支付利息25520元的问题，原告为证明该项主张，向法庭提交了地基转让协议以及证人李某、钱某的证言，用于证明钱已交付给被告施辉亮的事实。但就协议内容看，并未记载原告余顺仙已将116000元交于被告施辉亮，且仅凭该协议内容也难以判定原告余顺仙已付款的事实。另，就两位证人所做证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，也不能充分的证明原告余顺仙已将116000元交于被告施辉亮。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告余顺仙要求被告施辉亮返还116000元，就应当举证证明其已将该款项交付给被告施辉亮，若其没有举证证明或所举之证不能充分的证明款项已交付的事实，则应承担举证不能的法律后果，即承担败诉的风险。故，本案因原告余顺仙没有充分的证据证明自己主张的事实存在，对其要求被告施辉亮返还116000元及利息25520元的诉求本院不予支持。关于原告余顺仙要求被告施辉亮承担3500元鉴定费用的问题，因该证据不能证明原告的证明目的，即不能证明已将116000元交付给被告施辉亮，故不予支持。关于原告余顺仙在庭审中自愿放弃对被告施江的起诉的行为，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告余顺仙与被告施辉亮、施江签订的《屋基转让协议》。二、驳回原告余顺仙的其余诉讼请求。案件受理费人民币3130元，由原告余顺仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李胜兰审 判 员  丁章艳人民陪审员  陈太瑜二〇一九年九月九日书 记 员  何永丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保24号申请人：柳杰，男，汉族，1966年5月22日出生，住所地：凌源市客运小区二号楼。被申请人：凌源市沟门子镇毛杖子村委会法定代表人：张贺元（主任）住所地：凌源市沟门子镇毛杖子新村部。申请人柳杰与被申请人凌源市沟门子镇毛杖子村委会民间借贷纠纷，申请人柳杰2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结如下财产：查封被申请人凌源市沟门子镇毛杖子村委会坐落于凌源市部上下两层楼房共22间。（建筑面积约640平方米）担保保证人柳杰以其在中国太平洋财产保险股份有限公司的保险单号：ASHY599Z0119Q000018V的保险作担保保证。本院经审查认为，申请人柳杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人凌源市沟门子镇毛杖子村委会坐落于凌源市部上下两层楼房共22间。（建筑面积约640平方米，查封期限为三年）被申请人上述财产在查封期间，不得变卖、抵押、转移及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋建华二〇一九年九月十一日书记员  南茗禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3420号申请执行人:新疆徐工伟业工程机械有限公司,住所地：乌鲁木齐市312国道乌昌路2116号法定代表人：李立群，该公司总经理委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权。被执行人:吴书民,男,1958年04月08日出生,汉族，住新疆乌苏市本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初5500号民事调解书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入57210元。（执行费758元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年九月四日书记员 李家兴
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0902执914号之四 申请执行人：邢润英，女，1958年8月20日生，汉族，忻府区人，住本村。 被执行人：忻府区曹张乡高村村民委员会。 法定代表人：张万里，职务：村委主任。 本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初887号民事判决书，于2018年08月14日向被执行人忻府区曹张乡高村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人忻府区曹张乡高村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人忻府区曹张乡高村村民委员会在中国建设银行账户内存款人民币9225.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田青平 审判员  张连云 审判员  刘 义 二〇一九年九月二日 书记员  薛旭婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6589号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池南大道**。负责人：王惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋华章，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王宝强，男，1985年6月7日出生，汉族，，住所地：衡水市阜城县委托诉讼代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王宝强财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销或改判河北省沧州市新华区人民法院(2019)冀0902民初820号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王宝强与上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。我司认为被上诉人发生事故后驶离现场，伤者已于宁波市奉化区人民法院起诉，法院未判决我司商业险承担赔偿责任，且驶离现场不属于商业险保险责任，我司应不予承担。请求沧州市中级人民法院根据案件事实和实际情况依法审理，依法改判。王宝强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，已依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。首先本案为保险合同纠纷案件，对因投保车辆发生交通事故，给第三人造成损失，在上诉人对事故伤者进行赔偿后，应该由上诉人对被上诉人进行赔偿。其次，本案所涉及的交通事故伤者，再向宁波市奉化区人民法院起诉时，其诉求明确为要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任,要求王宝强在交强险之外赔偿责任。因事故伤者在交通事故责任纠纷案件中，未诉求商业险。因此，宁波市奉化区人民法院并未对商业险部分进行审理，在法院做出的（2018）浙0213民初6074号民事判决书可以证实奉化区法院，在审理交通事故案件时并未提及商业险，该判决书中更没有商业险不应赔偿的认定及相关叙述，因此上诉人上诉与事实不符，且无法律依据,望贵院依法予以驳回。王宝强向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告26563元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月30日，原告王宝强驾驶冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车行驶至宁波市奉化区江口街道横张线方桥新屋村口处与马高荣左手手背相碰擦，造成马高荣倒地受伤的交通事故。事故发生后，王宝强驾驶冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车驶离现场，宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定王宝强驾驶车辆发生事故后驶离现场与本次事故无因果关系，王宝强与马高荣分别承担此起事故的同等责任。另查明，原告驾驶的冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车挂靠于沧州荣泰汽车运输有限公司处并在被告处投有第三者责任保险且不计免赔，责任限额为50万元，保险期间为2017年12月1日起至2018年11月30日止。再查明，马高荣于2018年11月9日向宁波市奉化区人民法院对王宝强、沧州荣泰汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司提起诉讼，奉化区人民法院依法判决中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司在机动车责任强制保险责任限额内赔偿马高荣110000元、王宝强赔偿马高荣剩余经济损失44271.56的60%元即26562.94元，沧州荣泰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的奉（公）交认字[2018]第3302242018B00022号道路交通事故认定书一份、机动车综合商业保险单一份、行驶证一份、驾驶证一份、挂靠协议一份、（2018）浙0213民初6074号民事判决书以及案件生效证明书各一份、宁波市奉化区人民法院执行款收据一份，被告提交的中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书一份、承保档案一份等证据予以证实。一审法院认为，原告驾驶的挂靠在沧州荣泰汽车运输有限公司冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车在被告处投有第三者责任保险且不计免赔，被告应在保险限额内依法赔偿原告的合理损失26562.94元。对于被告“事故发生后，原告驾车驶离事故现场，属免责事项，我公司不应理赔”的辩论意见，宁波市公安局奉化区交通警察大队出具的奉（公）交认字[2018]第3302242018B00022号道路交通事故认定书已经明确认定王宝强驾驶车辆发生事故后驶离现场与本次事故无因果关系，故王宝强驶离事故现场的行为并不符合保险免责条款第二十四条第（二）项中第1条约定的免责事由，故对于被告的以上辩论意见，本院不予采纳。判决，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王宝强保险理赔款26562.94元。案件受理费232.04元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明事实与一审一致。本院认为，本案中，被上诉人发生的事故虽经宁波市奉化区人民法院处理，但该判决中并未对商业险部分进行审理，被上诉人在新华区人民法院起诉要求上诉人赔偿已经支付的商业险部分，符合法律规定，依法应予支持。上诉人上诉与事实不符，且无法律依据,本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人事发后驶离现场，上诉人不应承担责任。因本案中，被上诉人在事发时并不知情，有别于肇事逃逸，上诉人不承担责任的主张依据不足。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464.0元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  程玉玉二〇一九年九月二十九日书记员  肖 帅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1605号之一 申请执行人：王春，男，汉族，1988年3月7日生，住重庆市大足区，联系。 被执行人：刘国军，男，汉族，1986年1月18日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 本院在执行申请执行人王春与被执行人刘国军民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  辛安建
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2600号   原告：毕某，男，1950年10月21日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师某，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：刘某，女，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   原告毕某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告毕某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年九月四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2378号 原告：绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂工贸经济试验区**。 法定代表人：刘东建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 被告：华屹原空气技术工程（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦**。 法定代表人：孙金妹。 原告绵阳市迈高电气有限公司与被告华屹原空气技术工程（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市迈高电气有限公司的委托诉讼代理人邓舒文到庭参加诉讼，被告华屹原空气技术工程（深圳）有限公司经本院公告传唤后逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市迈高电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款29400元，并承担该款从2015年9月25日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月16日与原告签订《产品订货合同》，共计向原告购买价值147000元的电气设备。合同约定：“签订合同后预付合同总额的30%款项，货到需方工地现场三个工作日内付合同总额的50%，通电、验收合格后三个工作日内付合同总额的20%（货到工地现场五个月未通电验收，视为验收合格）。”合同签订后，被告向原告支付合同总额80%的款项。原告于2015年3月30日、2015年4月22日、2015年5月8日将电气设备送至被告指定的绵阳科学城医院，被告验收合格后并使用。原告履行了全部义务，但被告至今尚未支付设备尾款29400元。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告华屹原空气技术工程（深圳）有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原、被告签订了《产品订货合同》，约定原告向被告提供配电箱、空调机组配电箱等电气设备，用于被告在中国工程物理研究院职工医院净化区域配电工程，设备款共计147000元。合同第八条约定：“结算方式及期限：签订合同后预付合同总额的30%，货到需方工地现场三个工作日内付合同总额的50%，通电、验收合格后三个工作日内付合同总额的20%（货到工地现场五个月未通电验收，视为通电验收合格）。”合同上分别加盖绵阳市迈高电气有限公司合同专章、华屹原空气技术工程（深圳）有限公司合同专用章，刘伟在华屹原空气技术工程（深圳）有限公司法定代表人处签字。合同签订后，原告于2015年3月30日、2015年4月22日、2015年5月8日将电气设备送至被告指定的中国工程物理研究院职工医院，并由被告工作人员签收。被告已支付原告设备款117600元，尚有余款29400元未付。 2017年12月4日，原告工作人员向被告公司刘伟发送短信，要求支付设备余款29400元，刘伟回复：“我让财务查一下，如果属实，本月办理。” 本院认为，被告华屹原空气技术工程（深圳）有限公司经本院公告传唤后逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告绵阳市迈高电气有限公司事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原、被告签订的《产品订货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按约履行各自义务。原告向被告提供配电设备后，被告仅支付原告设备款117600元，尚有余款29400元未付。现原告要求被告支付未付设备款29400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约支付原告款项已构成违约，现原告要求被告支付未付款29400元的资金利息，应予以支持。根据合同第八条：“结算方式及期限：签订合同后预付合同总额的30%，货到需方工地现场三个工作日内付合同总额的50%，通电、验收合格后三个工作日内付合同总额的20%（货到工地现场五个月未通电验收，视为通电验收合格）。”的约定，原告于2015年5月8日将全部设备交由被告后，被告应在三个工作日内即2015年5月11日前通电验收，在2015年10月11日未通电验收时视为通电验收合格。故被告应从2015年10月12日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付未付款29400元的资金利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告华屹原空气技术工程（深圳）有限公司在本判决生效后五日内支付原告绵阳市迈高电气有限公司设备款29400元，并支付该款从2015年10月12日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息； 二、驳回原告绵阳市迈高电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费664元，由被告华屹原空气技术工程（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  代长顺 人民陪审员  卢万东 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨 珊
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2535号原告：黄武会，女，1964年9月7日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：罗信楷，男，1964年1月1日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。本院在审理原告黄武会与被告罗信楷劳务合同纠纷一案中，原告黄武会于2019年9月18日提出撤诉申请。本院认为，原告黄武会申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄武会撤回起诉。应缴纳的案件受理费25.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇一九年九月十八日书记员  胡淼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执581号之一申请执行人：徐永红，女，1978年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：雷三元，男，1974年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。法定代表人：温岭市宁锋鞋业有限公司，住温岭市大溪镇西山金村下坎工业区**。法定代表人：雷三元，温岭市宁锋鞋业有限公司经理。本院在执行申请执行人徐永红与被执行人雷三元、温岭市宁锋鞋业有限公司借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0602民初2534号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人雷三元所有的车牌号为鄂Ｆ×××**长城牌小车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十三日书记员  余 华
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执843号申请执行人：尹卫东,男性,1966年12月19日出生,住抚顺市新抚区被执行人：洪明哲,男性,1963年4月17日出生,住抚顺市顺城区本院在执行尹卫东与洪明哲借款合同纠纷一案中，本院于（2019）辽0402民初41号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内给付原告贷款65000元及利息。案件受理费1425元。判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，依法传唤被执行人，并向被执行人下达执行通知书，报告财产令。本院在申请人2019年7月15日申请执行（2019）辽0402民初41号民事判决书一案中，1、查询被执行人银行存款，无任何存储款2、名下无车辆可供执行。3、有房产已查封，但与申请标的相差甚多和申请人沟通同意不拍卖其房屋。现被执行人洪明哲与申请人尹卫东达成和解，约定被执行人分期履行每月偿还3000元直至偿还本金及利息100000元整，暂缓对被执行人洪明哲进行强制执行。本院依据职权对被执行人洪明哲作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请人同意被执行人洪明哲的分期还款方式，并同意暂缓对被执行人洪明哲的强制申请；另申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初261号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏立军审判员  王立伟审判员  王永嘉二〇一九年九月二十七日()书记员  刘 翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19024号之一解除保全申请人：上海恒兢涂料有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室F座。法定代表人：杨超，执行董事。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海鲁艺木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟淑娟。被申请人：孟淑娟，女，1970年11月2日生，汉族，住山东省。本院于2019年9月16日作出(2019)沪0120民初19024号财产保全的裁定，申请人于2019年9月30日提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海鲁艺木业有限公司、孟淑娟的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  沈敏兰二〇一九年九月三十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异269号案外人（异议人）：胡伟，女，汉族，1965年9月14日出生，住云南省昆明市西山区。案外人（异议人）：王怡丹，女，汉族，1991年10月9日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人胡伟、王怡丹于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡伟、王怡丹称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2139号商铺，并通过首付加按揭方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年3月29日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人胡伟、王怡丹使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人胡伟、王怡丹办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人胡伟、王怡丹认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人胡伟、王怡丹在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人胡伟、王怡丹的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人胡伟、王怡丹提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月31日，案外人胡伟、王怡丹就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2139号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人胡伟、王怡丹发放了坐落于云南汇都国际C座C2139号商铺屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人胡伟、王怡丹在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2139号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人胡伟、王怡丹办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人胡伟、王怡丹自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人胡伟、王怡丹主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执1132号之十三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：9141048208083686X5。住所地：汝州市广育路3号。被执行人：黄某，男，1966年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吕某，女,1970年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1966年11月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄某、吕某、王某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人王某银行存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某在中国工商银行17×××58账户内存款限额人民币188806.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月十六日书记员  陈志飞
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1043号 原告曾凡科，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁**。 被告鞍山市泉兴物业管理有限公司，住所地鞍山市千山区汤岗子泉兴家园**楼，统一社会信用代码：912103115841616403。 法定代表人：刘琪。 本院在审理原告曾凡科诉被告鞍山市泉兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月27日以被告自己已经交纳保险，经审理被告不应给我保险补偿为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间以被告自己已经交纳保险，经审理被告不应给我保险补偿为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾凡科撤回对被告鞍山市泉兴物业管理有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告霍满军负担。 审判员 李 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 潘丽丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4474号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：茹淑娟，女，1985年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人茹淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6587号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人茹淑娟下达执行通知书,责令被执行人茹淑娟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茹淑娟银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董立民，男，1960年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涞水县军健建材有限公司。住所地：河北省涞水县石亭镇陈家庄村。法定代表人：范浩，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范浩，男，1970年4月9日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓宁，男，1979年6月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董军，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人董立民因与被申请人涞水县军健建材有限公司（以下简称军健公司）、范浩、王晓宁、董军、郝辉合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董立民申请再审称：被申请人没有履行合同约定义务，也未向申请人进行全部交接。被申请人的严重违约行为致使申请人的合同目的不能实现，原审法院错误认定本案事实，请求撤销原判，依法再审。董立民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，双方签订的合同中明确约定“甲方应保证本合同签订之前与当地村委会组织签订承诺的不低于38亩土地且款已付清”。根据该约定且结合付款情况，双方签订本合同应视为军健公司等一方已经履行了该项合同义务，董立民对合同相关内容无异议。双方签订合同之时《采砂许可证》在有效期内，符合合同中“甲方保证提供的各种证照、许可真实有效。并能连续延续”的约定，且董立民未能举证证实该证存在因被申请人的原因无法办理续期的情形。董立民在合同签订后第二年办理了军健公司的年检手续，同时《转让合同》最后一条明确载明“后附交接清单”，在董立民未向原审法庭提供交接清单而被申请人方提供交接清单的情况下，董立民虽对清单不予认可，但并未对自己未能提供交接清单作出合理解释，亦不能提供相关证据对清单予以反驳。故申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，董立民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董立民的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 孙学良二〇一九年九月二十九日书记员 王 惠
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初777号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人刘淑林，男，1979年7月26日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2013年12月19日，被告人刘淑林因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局罚款500元；2016年11月25日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所行政拘留十五日；2018年5月20日，因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2019年5月30日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕.现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]882号起诉书指控被告人刘淑林犯抢夺罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松、冯文靖出庭支持公诉，被告人刘淑林到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2019年5月22日晚20时30分许，被告人刘淑林在太原市小店区寇庄西路亲贤街交叉口处，趁被害人白某不备，驾驶摩托车抢夺白某一部OPPOR17手机（无鉴定价值）。后将该手机销赃，赃款已挥霍。   2019年5月23日22时25分许，被告人刘淑林在太原市万柏林区南屯村城楼附近，趁被害人闫某1不备，驾驶摩托车抢夺闫某1一部OPPOR1牌黑色手机（无鉴定价值）。后将该手机销赃，赃款已挥霍。   2019年5月25日23时14分许，被告人刘淑林在太原市万柏林区南屯村城楼附近，趁被害人王某不备，驾驶摩托车抢夺王某一部VIVO牌红色手机（无鉴定价值）。后将该手机销赃，赃款已挥霍。   公诉机关认为，被告人刘淑林以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人刘淑林自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理，建议判处被告人刘淑林有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人闫某1、王某、白某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人闫某2的证言，扣押物品清单及照片，太原市万柏林区价格认证中心价格认定不予受理通知书，前科材料，户籍证明，被告人刘淑林的供述等证据证实。   被告人刘淑林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘淑林以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘淑林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人刘淑林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 李晓勇   人民陪审员 康成生     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 华文嘉