四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初490号 原告：穆小平，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司,住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**,统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司员工。 第三人：柏晓春，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 第三人：陈彬，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告穆小平与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后。被告泸州建司在收到起诉状副本书后于2019年８月16日申请追加柏晓春、陈彬为第三人，本院予以准许。于2019年９月23日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆小平及其委托诉讼代理人严之到庭参加诉讼；被告泸州建司的委托诉讼代理人林兴和到庭参加诉讼，第三人柏晓春及其委托诉讼代理人李光本院传票传唤未到庭，第三人陈彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告穆小平向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告向原告支付材料款529134.79元；2.请求判令被告以本金 529134.79元按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清款项之日止的资金利息；3.本案诉讼费用、保全费用等全由被告承担。原告穆小平于2019年9月24日向本院提交申请变更诉讼请求第一项和第二项为“1.请求判令被告向原告支付材料款339134.79元；2.请求判令被告以本金339134.79元按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清款项之日止的资金利息”。事实和理由：平武天友国际广场工程由被告承建，被告为了建设该工程成立四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部。被告承建平武天友国际广场工程项目后，于2013年3月29日与原告签订了《地方材料供货协议》一份，约定原告向被告承包的平武天友国际广场项目提供页岩空心砖、页岩多孔砖，单价为页岩空心砖215元/m3、页岩多孔砖740元/千匹。后于2013年8月23日原告与被告另行签订了《地方材料供货协议》一份，约定原告向被告承包的平武天友国际广场项目提供炉渣(煤渣),材料单价为170元/m3。协议签订后，原告全面履行了协议约定的材料供货义务。后因运输成本增加，经原告与被告双方协商，从2013年12月2日起开始上调原告提供的材料价格，上调后的价格为:页岩多孔砖0.84元/匹，小六孔页岩砖价格为255元/方，大孔页岩砖价格为255元/方，煤渣价格180元/方。2015年6月30日，原告与被告的工作人员对提供的材料款进行了结算，截止2015年6月，原告提供的所有材料费共计2569774.79元。2015年7月28日，原告与被告就材料款支付事宜达成协议，约定在2015年12月31日之前结清，后于2015年9月28日，被告承诺如果在2015年12月31日之前没有结清原告穆小平的材料款，所余欠款必须在2017年春节(即2018年2月16日)前付清。另，2015年8月20日，运输52方煤渣费9360元未入账，也就是原告向被告提供的材料费应为 2569774.79元加9360元，合计为2579134.79元。截止2019年5月20日(原告起诉之日),被告已陆续向原告支付了材料款205万元，尚欠原告材料款529134.79元(2579134.79元减2050000元)。经原告多次催要，被告拒不支付余下的材料款欠款，为此，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。 被告泸州建司辩称，我公司实际没有承包平武天友国际广场工程，因此也没有与本案原告签订任何合同，依据合同的相对性原告应该起诉合同的相对方，原告的诉讼金额也严重失实，且原告也应开具发票。 第三人柏晓春未到庭也未提交书面答辩意见。 第三人陈彬未到庭也未提交书面答辩意见。 原告方围绕自己的主张提交以下证据：1.原告被告双方身份信息，被告对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.2013年的3月9日和8月23日的两份供货协议，被告泸州建司认为签字的肖熠并不能代表泸州建司，他不是项目部的成立人员不能代表项目部。且合同上面加盖的公章，早就被公安机关确定为伪造公章，因此这个项目部的章确认的合同并不能代表泸州建司的意见；3.2013年12月2日项目部相关经办人陈彬和会计对供货材料款的对账单，被告泸州建司对该证据真实性不予认可；4.材料款清账协议，被告泸州建司认为加盖的泸州建司项目部印章是伪造的，签字人陈彬也不能代表泸州建司，且就约定的款项付清时间来看，早已过了诉讼时效；5.发货单以及穆小平自己制作的一张统计表，被告泸州建司表示收货人并不清楚是不是项目上的人，供货是不是用于平武天友工程也不清楚，该证据达不到原告的证明目的。被告称漏算在清账协议中的两张票据（2015年5月11日一张、2018年8月20日一张），尤其是2015年5月11日这张，从对账单和清账协议的签署时间来看这个票据不可能没有入账，因此不认可漏算的两张9千多的票据；对清账协议后发生的票据即2015年8月20日的票据本院予以认可并在卷佐证；6.绵阳市中级人民法院的（2016）川07民终2439号民事判决书，被告对该份证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。 被告泸州建司围绕争议焦点提交以下证据：1.大英县人民法院的立案告知书和刑事判决书，原告对该份证据真实性无异议，但根据系列案件认定的事实柏晓春是挂靠泸州建司承包的平武天友工程，私刻印章只是泸州建司内部管理问题；2.原告穆小平签字确认的付款单，原告对该份证据真实性无异议，实际付款金额以该付款单的金额为准。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：平武天友国际广场工程由被告泸州建司承建，被告泸州建司为了建设该工程成立四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部。2013年3月29日,被告泸州建司的现场工作人员肖熠与原告签订了《地方材料供货协议》一份，并加盖平武天友国际广场项目部章，约定原告向被告承包的平武天友国际广场项目提供页岩空心砖、页岩多孔砖，单价为页岩空心砖215元/m3、页岩多孔砖740元/千匹。2013年8月23日原告穆小平与肖熠又另行签订了《地方材料供货协议》一份，约定原告穆小平向被告承包的平武天友国际广场项目提供炉渣(煤渣),材料单价为170元/m3。两份协议签订后原告穆小平按照约定供货，于2013年12月2日与第三人陈彬（被告泸州建司平武天友国际广场项目部工作人员）对账材料费小计为1709333.08元，并达成协议上调材料价格。2015年6月30日原告穆小平与陈彬以及项目部工作人员万金钰进行调价后对账，截止2015年6月所有供货材料款小计为2569774.79元，2015年7月28日原告与陈彬签订材料款清账协议，约定于2015年12月31日前结清原告所供材料的货款。2013年4月至2015年5月期间原告陆续在平武天友国际广场项目部借支2240000元。 另查明，本案第三人柏晓春为平武天友国际广场项目部负责人，陈彬为平武天友国际广场项目部工作人员。 再查明，2018年9月13日经泸州市龙马潭区行政审批局批准“四川省泸州市建设工程公司”变更名称为“四川省泸州市建设工程有限公司”。 本院认为，本案的争议焦点是谁是买卖合同的相对方。从本案查明的事实来看，在协议签订后，原告穆小平将买卖合同中的标的物用于被告泸州建司施工的天友国际工地的事实清楚，证据确凿。原告穆小平与被告泸州建司平武天友国际广场项目部所签订《地方材料供货协议》是双方真实意思表示，合同有效。原告穆小平已按合同约定交货，被告泸州建司未给付货款的行为构成违约，应承担相应责任。关于被告泸州建司辩解的项目章是伪造的，不应承担合同责任的问题。从前面案涉泸州建司的系列生效民事判决书来看，均对本案第三人柏晓春是否使用伪造的项目公章对外签订合同的问题作了评判，即：被告泸州建司知晓案涉工程挂靠施工的情况，但当时并未提出任何异议，即便存在案涉工程是系他人伪造泸州建司印章挂靠施工的情况，也能够认定泸州建司承建案涉工程的事实成立。故原告穆小平认为第三人柏晓春、陈彬的行为代表被告泸州建司，本案买卖合同相对人是被告泸州建司的陈述并无不妥。综上，原告穆小平要求被告泸州建司给付货款合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省泸州市建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告穆小平材料款334454.79元，并以此334454.79元为基数，给付自2019年7月22日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率） 案件受理费9092元，减半收取计4546元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司负担3158元，原告穆小平负担1388元；保全费3227.5元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丹 附：法律与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。