wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初6697号 原告李水兴，男，1964年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）赵凤海、王家奇，浙江点金律师事务所律师。 被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社，住所地绍兴市越城区北海街道西郭霞西路563号。 法定代表人叶国荣。 委托代理人（特别授权代理）朱东明，浙江德凡律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）杨虎，浙江德凡律师事务所实习律师。 原告李水兴与被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社（北海村经济合作社）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李水兴的委托代理人王家奇，被告北海村经济合作社的委托代理人朱东明、杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还股权证（编号为33060205030435，股东姓名为李水兴）；2、判令被告立即向原告支付股权分红款13680元，并支付每笔分红款应付之日起至实际付清日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年6月28日为1083.15元，详见清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北海村村民，系被告北海村经济合作社社员，并由被告为原告制作了编号为33060205030435的股权证，股权为114股。但自2016年至2018年间，被告无理扣留原告的股权证，并拒绝原告领取分红款。原告认为，被告无权占有原告的股权证，原告有权请求其返还，并由原告进行收益，故原告诉至本院。 被告北海村经济合作社辩称：关于原告在农村经营体制改革中享有股权114股无异议，但原告起诉认为被告无理扣押股权证等不是事实。本案之前原告李水兴与被告签订租赁合同1份，租赁被告位于霞西路588号北海的营业房，租金是67200元/年。该租赁房屋被征迁后，原告李水兴尚欠被告租金69100元，故在2016年12月份，村经济合作社召开的会议中经大多数的表决暂扣原告及其丈夫李水兴的股权证，并暂停发放股金。原告作为经济合作社的社员，应当遵守经济合作社作出的决议，现经济合作社的决议在未被撤销的情况下，被告暂扣原告的股权证及暂停发放股金有事实依据，原告的起诉缺乏依据，请求法庭依法驳回。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据： 1、股权证样式1份，要求证明原告名下的股权证形式、内容等。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，但被告认可原告享有的股份为114股。本院对该证据本身的真实性予以确认； 2、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台答复内容1份，要求证明原告李水兴亦因股权证被扣留一事投诉举报，被告承认扣留股权证，且不同意返还。经质证，被告对该证据的三性均有异议，即使真实，原告也承认系因2016年与被告间因租金问题而被暂扣股权证和股金分红。本院对该证据本身的真实性予以确认。 3、分红款领取签名单复印件1份，要求证明被告承认原告享有114股的股权，但拒绝原告领取2018年的分红款的事实。经质证，被告对该证据的三性均有异议，但对原告享有的股份为114股无异议。本院认为，该证据为复印件，被告对其真实性予以否认，且无其他证据佐证其真实性，故本院对该证据的证明效力不予确认。 被告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据： 4、租房协议1份、绍兴祥兴管业有限公司水电清单1份，要求证明原告李水兴（曾用名李浩泉）从2012年2月8日起租用被告所有的坐落于霞西路588号北海间，用于开设绍兴祥兴管业有限公司，原告李水兴拖欠被告自2014年起至2015年的租金。经质证，原告对租房协议无异议，但认为不能证明李水兴拖欠租金的事实；对水电清单的真实性有异议。本院对租房协议的真实性予以确认；对水电费清单，因系被告单方制作，未经原告李水兴确认，故对该证据的证明效力不予确认。 经审理查明，原告系绍兴市越城区北海街道北海村村民，分得北海村经济合作社股份114股。现原告主张上述股份在2016年的分红款为每股50元，原告共计可得分红款5700元；2017年为每股40元，原告共计可得分红款4560元；2018年每股为30元，原告共计可得分红款3420元。因被告北海村经济合作社一直未将上述分红款13680元支付给原告，遂成诉。在本案审理过程中，被告确认原告名下的股权份额为114股，相应的股权证已经制作完成并存放于被告处，被告对上述原告主张的股权分红款计算方式予以认可。 另查明，原告李水兴曾与被告签订租房协议，自2012年2月8日起租用被告所有的坐落于霞西路588号北海间，直至该市场房屋被拆迁。 本院认为，本案双方争议的实质仍属集体经济组织成员权益纠纷。原告系被告北海村经济合作社股东且享有股份为108股的事实清楚，原告作为集体经济组织成员，依法可享有农村集体经济组织中的各项权益。原告在本案中主张的股权证系经集体经济组织依法确认的权利凭证，具有物权凭证的效力，且被告北海村经济合作社对原告的股权证及相应的股权分红款12960元由其暂扣亦无异议，故本院对原告要求被告发放原告名下的股权证、并支付股权分红款13680元的诉讼请求予以支持。因原告未能举证证实分红款的具体发放时间，故本院确定由被告承担自起诉之日起至实际付清日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告虽主张暂扣原告股权证及相应的股权分红款的原因，系由于原告李水兴与被告的租房协议履行过程中存在拖欠租金、水电费的行为，且由经济合作社召开的会议中经大多数的表决予以暂扣，但其并未能提交相应会议决议；被告辩称已以原告李水兴所欠租金69100元予以抵销该笔分红款，因虽两笔债务种类相同，但法律关系性质不一，且双方对于租金债务是否存在尚有争议，故不具备抵销的基本要件，本院对被告的辩称不予采信，双方可另行主张解决房屋租金争议。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社应于本判决生效后十日内向原告李水兴发放股权为114股的股权证； 二、被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社应于本判决生效后十日内向原告李水兴支付股权分红款13680元及利息损失（计算标准：以13680元为基数，按照银行同期同类人民币贷款利率自2019年7月5日计算至款项付清之日）； 三、驳回原告李水兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取85元，由绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社负担，限于本判决生效后七日内向本院付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  戴伟章 二〇一九年九月十六日 书记员  朱黄莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5109号 原告：蔡秀兰，女，1952年2月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶场法律服务所法律工作者。 被告：李勤滨，男，汉族，住济南市莱芜区。 原告蔡秀兰与被告李勤滨相邻关系纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤回对被告李勤滨的起诉。 本院认为：原告蔡秀兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡秀兰撤回对被告李勤滨的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蔡秀兰负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年九月二十五日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3669号原告巴某，住所地赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：凌某，职务联社理事长。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，男，1975年11月23日出生。被告：孙某，男，1957年6月7日出生。被告：王某3，男，1968年10月28日出生。被告：张某2，男，1976年3月7日出生。被告：王某4，男，1965年6月21日出生。本院在审理原告巴某与被告王某2、孙某、王某3、张某2、王某4之间金融借款合同纠纷一案中，原告巴某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费328.21元，由原告巴某负担。审判员 于海霞 二○一九年九月五日书记员 石志勇
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川司救执6号 救助申请人：张素兰，女，1945年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人：邹达辉，男，1957年1月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人：邹某，男，2003年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人：邹佳洪，男，2000年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人张素兰、邹达辉、邹某、邹佳洪以邹汝兵与周汝辉、卢虹机动车交通事故责任纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院所作关于由周汝辉向邹汝兵赔偿699532.1元的（2015）蓬溪民初字第1817号民事判决未能执行，邹汝兵于2016年3月28日死亡，全家生活非常困难为由，于2018年12月10日向本院提出司法救助申请。本院于2018年12月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张素兰、邹达辉、邹某、邹佳洪称:（2015）蓬溪民初字第1817号民事判决已经发生法律效力，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现全家缺乏劳动力，无收入来源，家庭生活经济困难。请求给予张素兰等四人司法救助699532元。 经审查查明，邹汝兵乘坐周汝辉驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出道路交通事故认定书，认定周汝辉承担本次道路交通事故全部责任，邹汝兵不承担责任。四川中益司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》认定：1.邹汝兵因交通事故受伤的伤残程度为一级；2.误工期为258日；3.护理期为258日二人护理，定残后的护理依赖程度为完全护理依赖；4.营养期为258日；5.约需续医费28800元。事故发生后，周汝辉向邹汝兵支付乘座险理赔款1万元。邹汝兵向四川省蓬溪县人民法院提起与周汝辉、卢虹的机动车交通事故责任纠纷之诉，四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1817号民事判决认定由周汝辉一次性赔偿邹汝兵人民币699532.1元。因该判决多年以来均未能执行，张素兰多次至人民法院信访主张权利。 另查明，蓬溪县群利镇双桥村民委员会2018年11月28日出具《证明》载明：张素兰家为医治邹汝兵共计花费医疗费用23万余元，把家中值钱的东西卖完，由于无钱治疗，邹汝兵最终死亡。张素兰多次有自杀念头，通过村镇干部和一部分爱心人士为他们捐款，政府对该户纳入农村低保和建档立卡贫困户进行救助。目前两个老人养两个孙子，大孙子邹佳洪读高中三年级，小孙子邹某读初中三年级。该户无法借款，无法重建房屋，现住危房之中，无经济来源，是该村特困户。 本院认为，救助申请人张素兰、邹达辉系邹汝兵父母，邹佳洪、邹某系邹汝兵之子，邹佳洪、邹某之母在邹汝兵死亡之后即离家出走，至今未归。邹汝兵因周汝辉机动车交通事故受到重伤，且周汝辉为全责，邹汝兵经鉴定机构鉴定为一级伤残，后因医治无效死亡。邹汝兵原为家中主要劳动力，系家庭经济收入全部来源，因其受伤医治，致家中对外负债累累，又因其受伤死亡，致家中丧失收入来源。现其母亲张素兰、父亲邹达辉年老多病，因邹汝兵死亡，老无所依；二子邹某、邹佳洪均为在校学生，因父亲死亡、母亲出走，与爷爷奶奶相依为命，幼无所养，家庭生活存在急迫困难。张素兰等四人的情况符合《最高人民法院加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定，可以予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予张素兰、邹达辉、邹某、邹佳洪国家司法救助金76000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十一日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1268号之一 申请执行人：方丽英，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省荔城区。 被执行人:王付强，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省荔城区。 申请执行人方丽英与被执行人王付强民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初4606号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币270000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、工商等登记信息。 3、本院于2019年4月2日作出(2019)闽0304执1268号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3238号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李秀明，女，1984年11月25日出生，汉族，住山东德州市齐河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀明偿还贷款本金66023.31元，利息6058.68元，罚息1513.17元，复利469.58元，共计74064.74元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｎ×××**，车架号LVSFKADL9HF615348）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81536元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月7日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LVSFKADL9HF615348）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币21949.31元，其中本金15512.69元，利息6427.79元，罚息6.48元，复利2.35元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66023.31元，利息6058.68元，罚息1513.17元，复利469.58元，共计人民币74064.74元。被告李秀明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月21日，被告李秀明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李秀明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李秀明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李秀明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李秀明所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LVSFKADL9HF615348）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66023.31元，利息6058.68元，罚息1513.17元，复利469.58元，共计人民币74064.74元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66023.31元为基数）、复利（以所欠利息6058.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LVSFKADL9HF615348）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为826.0元，由被告李秀明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16329号申请执行人胡俊丰等11人（具体信息见附表）被执行人华星环球(深圳)农业有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴村金地工业区**601C-1，统一社会信用代码91440300349693284B。法定代表人蒋晶晶。申请执行人胡俊丰等11人与被执行人华星环球(深圳)农业有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13749号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本机及利息等（具体金额见附表），本院于2019年5月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执16325号胡俊丰深劳人仲案[2018]13749号36975.33（2019）粤0304执16327号李良松深劳人仲案[2018]13750号8000.00（2019）粤0304执16329号明红梅深劳人仲案[2018]13751号6000.00（2019）粤0304执16331号陈荣合深劳人仲案[2018]13752号27200.00（2019）粤0304执16333号李帅荣深劳人仲案[2018]13753号24000.00（2019）粤0304执16334号李运霞深劳人仲案[2018]13754号24000.00（2019）粤0304执16335号酒留伟深劳人仲案[2018]13755号8400.00（2019）粤0304执16337号童柱光深劳人仲案[2018]13756号36965.25（2019）粤0304执16339号廖碧梅深劳人仲案[2018]13757号5549.90（2019）粤0304执16340号卢宁深劳人仲案[2018]13758号76188.50（2019）粤0304执16342号徐玉梅深劳人仲案[2018]13759号5549.90
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3039号原告：王作星，男，1973年7月13日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：赵圣玉，男，1969年10月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省砀山县。原告王作星与被告赵圣玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。在案件审理过程中，原告王作星于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王作星撤诉。案件受理费2525元、公告费200元，合计2725元（原告已预交），由原告王作星负担。审 判 长  凌 燕人民陪审员  张红侠人民陪审员  牛志远二〇一九年九月十九日书 记 员  戴 欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执862号申请执行人：吴含利，男，汉族，1986年11月14日出生，住武汉市武昌区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区万科四季花城罗兰苑1栋（9#）一层D14号（第一层），统一社会信用代码：91360106MA35L5KA4G。本院依据已经发生法律效力的武劳人仲东办调字[2019]第438号仲裁调解书，向被执行人易往信息技术（北京）有限公司江西分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易往信息技术（北京）有限公司江西分公司的存款及收入13879.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年九月十一日法官助理徐升声书记员万雪红
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1210号申请执行人王秀云，女，1969年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人谭松，系该公司总经理。申请执行人王秀云与被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初5559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀云于2019年3月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1210号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3529号 原告：夏某，女，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告：张某1，女，1998年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。 被告：张某2（现羁押于杭州市西郊监狱），男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张健（系张某2母亲），女，1960年12月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：许伊娜，浙江晓德律师事务所律师。 原告夏某、张某1与被告张某2继承纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求判决二原告、被告依法继承被继承人张根春在杭州市上城区凤凰南苑3幢2408室所拥有的房产份额，分析原、被告在该房屋所拥有的房产份额、依法分割；2.请求判决原、被告依所拥有的房产份额分担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周智独任审判。因被告张某2涉刑事犯罪被羁押，本院于2018年7月25日裁定中止诉讼，于2019年7月25日恢复审理。本院于2019年9月16日公开开开庭对本案进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人陈福安（兼原告夏某的委托诉讼代理人）、被告张某2的委托诉讼代理人张健、许伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被继承人张根春（于2018年1月28日死亡）与原告夏某系夫妻关系，两人共同生育一女即张某1。被告张某2系被继承人张根春与其前妻张健生育之子。坐落于杭州市上城区房屋系全违章建筑。2002年5月30日，被继承人张根春（作为被拆迁人、乙方）与杭州市房地产联合开发总公司（作为拆迁人、甲方）订立《全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置协议书》，约定：乙方将坐落于杭州市上城区房屋（房屋性质为全违章）交由甲方拆除；甲方在凤凰花苑安置乙方使用面积32平方米，新建房屋按建安造价690元/平方米计价；有偿安置的房屋产权属乙方，乙方凭拆迁主管部门批准的“杭州市全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置表”和有偿安置协议书等材料，向市产权监理部门办理房屋所有权证；双方还对其他条款进行了约定。2004年7月19日，“杭州市全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置表”通过市拆迁主管部门审批。2005年5月25日，被继承人张根春与杭州市房地产联合开发总公司分别订立《补充协议》、《扩面协议》、《收取建安价协议书》，双方就安置面积、扩面面积及相应的结算价格进行了约定。2005年5月29日，杭州市房地产联合开发总公司出具《杭州市房屋拆迁安置表》，之后杭州市房地产联合开发总公司出具《凤凰南苑安置房产权交付结算清单》。2005年5月31日，杭州市房地产联合开发总公司出具《拆迁户住房分配通知单》，载明分配房屋坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积70.43平方米），该房屋目前仍登记在杭州市房地产联合开发总公司名下。 2015年7月29日，被继承人张根春书写《遗嘱》一份，载明：“……本人名下有一套房产坐落在杭州市上城区，……此房产我百年之后归我儿子张某2……一人所有……”。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积70.43平方米）系在被继承人张根春与原告夏某夫妻存续期间拆迁安置所得，上述房屋建安价和扩面价已经资金结算完毕，应属张根春与原告夏某的夫妻共同财产。在张根春死亡时，上述房产中二分之一所有权份额系张根春遗产发生继承。根据张根春自书《遗嘱》，其对上述房屋中享有的所有权份额应由被告张某2继承。二原告对上述遗嘱的合法性提出异议，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。在诉讼过程中，经本院释明，双方均未就案涉房屋市场价格申请评估，上述房屋无法分割析产，原告相应的诉讼请求，本案中不予处理，双方就此均可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人张根春遗有的坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积70.43平方米）二分之一所有权份额由张某2继承，上述房屋中其余二分之一所有权份额由原告夏某享有； 二、驳回原告夏某、张某1的其他诉讼请求。 预收案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告夏某、被告张某2各半负担。 原告夏某、张某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年九月十八日 书记员 张秦雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2498号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码：91440300G34812345J。 负责人：皮勇革。 委托代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨帅，女，1992年12月19日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人杨帅金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1188号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币498846.71元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人杨帅名下位于深圳市龙岗区×××栋A座901房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××7号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市龙岗区人民法院首位查封，查封案号为（2017）粤0307民初21522号。之后，被执行人主动向申请执行人偿还欠款人民币576660元，并向本院交纳执行费人民币8166.6元。现申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人上述财产的控制措施。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1188号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币8166.6元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1188号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人杨帅名下位于深圳市龙岗区×××栋A座901房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××7号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年九月二十四日 书记员  何俊霖
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4305号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告北京宏达一甲教育科技有限公司，，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院**楼（金源时代商务中心**楼）**（**3F。 法定代表人刘倩然。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告北京宏达一甲教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初361号原告：伍荣军，男，汉族，1985年8月1日生，住广西融安县。原告：谭凤琴，女，汉族，1987年2月22日，住四川省资阳市安岳县。二原告委托诉讼代理人：尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：王顺娥，女，汉族，1993年4月4日生，住云南省昭通市盐津县。第三人：昆明淘房房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦****。法定代表人：杨庆波。统一社会信用代码：915301210776282694。原告伍荣军、谭凤琴诉被告王顺娥、昆明淘房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原告伍荣军、谭凤琴于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伍荣军、谭凤琴申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告伍荣军、谭凤琴撤回起诉。案件受理费减半收取计2330元，由原告伍荣军、谭凤琴负担。审 判 长  李兴辉人民陪审员  高思聪人民陪审员  钱燕青二〇一九年九月三日书 记 员  张雪萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4094号 申请执行人冯纯慧，女，汉族，1951年7月20日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市解放西路南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**。 被执行人陈国财，男，汉族，1950年9月29日生，住重庆市永川区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初11593号民事判决书，已向被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财发出执行通知书，立即给付申请执行人冯纯慧借款本金210万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2015年3月1日计算至债务清偿之日止；被告已支付的105000元应抵扣利息），负担案件受理费17008元、执行费23578元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财在银行（或者其他金融机构）的存款2140586元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财收入清偿所欠申请执行人2140586元的债务。 三、被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月三日 书记员  杜刚显
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1359号罪犯周在学，男，1964年10月22日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）临中刑初字第28号刑事判决，以被告人周在学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月16日被交付执行。本院于2011年8月26日、2013年4月12日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周在学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯周在学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周在学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周在学减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2948号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：郑子韬，男，汉族，1990年1月3日出生，住广东省电白县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告郑子韬金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金3257.48元、利息113.67元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计3371.15元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告郑子韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人郑子韬。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191337575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：3400元。 借款本金：3371.34元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月10日至2019年3月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告郑子韬未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金3257.48元、罚息113.67元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑子韬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金3257.48元； 被告郑子韬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付罚息（计算方法：截至2019年6月17日罚息为113.67元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以3257.48元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191337575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告郑子韬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告郑子韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈欢，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：郭红，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。一审被告：安徽飞凯电子技术有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区东二环路南段西侧。法定代表人：陈凯，该公司经理。一审被告：陈凯，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。再审申请人陈欢因与被申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行），一审被告、二审上诉人郭红，一审被告安徽飞凯电子技术有限公司、陈凯金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈欢申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1、洒县农商行向二审法院提交的挂号信收据四张、《贷款催收通知书》三份，但上述证据没有陈欢的签字，也没有投递人员的签名，不能证明其就案涉贷款向陈欢进行催收，二审法院此节事实认定错误。2、二审法院认定陈欢于2014年11月25日、2014年12月12日归还部分贷款本金，没有任何事实根据。陈欢的哥哥陈凯支付泗县农商行贷款5万元和10万元系基于亲情自愿代偿，陈欢对此并不知情。且泗县不良贷款清收领导小组也从来没有向陈欢进行催收，依法不能引起诉讼时效中止、中断、延长的后果。二、二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，认为本案贷款并未超过三年诉讼时效，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《民法通则》第一百三十五条规定，本案适用二年诉讼时效。本案贷款到期日期为2012年1月2日。由于陈欢未按约定期限还款，故诉讼时效期间从2012年2月26日开始计算，至2014年2月25日止。但泗县农商行在此期间并没有向陈欢催收过贷款。即便诉讼时效从陈欢的哥哥陈凯2014年12月12日代偿贷款时间节点起算，诉讼时效截至2016年12月12日。而泗县农商行于2017年9月20日才向泗县人民法院提起诉讼，故其在起诉时诉讼时效已经超过，应依法驳回泗县农商行的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。泗县农商行提交意见称：一、本案没有超过诉讼时效。1、泗县农商行二审中提交的盖有邮戳的挂号信收据四张及贷款催收通知书三张，且挂号信没有退回，说明已经按址投递，泗县农商行通过邮寄方式于2013年11月15日和2013年12月31日向陈欢催收了贷款。2、陈欢分别于2014年11月25日、2014年12月12日归还泗县农商行5万元和10万元，陈欢主张系陈凯代付行为，没有事实依据。3、泗县农商行一审中提交的陈欢贷款交易流水可以反映，泗县农商行分别于2015年6月21日、2018年6月13日从陈欢账户中扣划65.41元、0.01元归还贷款利息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定及双方合同约定，泗县农商行两次扣划款行为均产生诉讼时效中断的法律效力。4、2014年9月到2015年，泗县人民政府协助泗县农商行清收不良贷款，并成立清收领导小组办公室负责具体的清收工作。2015年8月5日清收领导小组办公室《关于陈欢不良贷款情况的报告》和2015年10月10日泗县人民政府法制办公室《关于泗县农合行与泗县飞凯电子技术有限公司债权债务核实情况的报告》均明确要求依法收回陈欢的不良贷款，屏山派出所也有陈欢、陈凯的询问笔录。二、案涉贷款没有超过《中华人民共和国民法总则》诉讼时效三年的规定，二审法院适用法律正确。本院认为：泗县农商行提供的挂号信收据载明挂号信内容为《贷款催收通知书》，收件人为陈欢，且加盖了邮局邮戳，陈欢也无相反证据予以推翻，故二审判决认定泗县农商行于2013年11月、12月数次向陈欢催要贷款并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：…（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的…”经查，本案贷款履行期限届满之日为2012年1月2日。泗县农商行分别于2013年11月和12月通过发送信件方式要求陈欢履行还款，陈凯亦于2014年11月25日、12月12日代陈欢归还部分贷款本息，2015年6月21日，泗县农商行根据合同约定从陈欢账户中扣划利息65.41元。泗县农商行发送信件主张权利、陈凯代为还款及泗县农商行扣划利息行为均构成诉讼时效中断的效力。此外，2015年8月5日、8月6日，泗县不良贷款清收领导小组办公室分别发出《关于陈欢不良贷款情况的报告》、《函》，2015年10月10日，泗县人民政府法制办公室《关于泗县农合行与泗县飞凯电子技术有限公司债权债务核实情况的报告》，均反映出泗县农商行及清收办对案涉贷款进行积极清收，亦构成诉讼时效中断的法律效力。本案诉讼时效持续中断并重新计算，故至泗县农商行于2017年9月20日起诉时诉讼时效并没有超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，二审法院直接适用民法总则三年诉讼时效期间虽然不当，但由于泗县农商行提起本案诉讼时，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故并不影响判决结果。综上，陈欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈欢的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月二十三日书记员 孙 多
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更503号 罪犯韦庭波，男，1996年3月23日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年12月18日作出了(2014)梧少刑初字第2号刑事判决，以被告人韦庭波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），责令共同退赔被害人的经济损失人民币140元（已缴纳）；经广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年6月19日作出了（2014）长民初字第855号民事判决，判处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币494360.80元，共同承担案件受理费人民币9740元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年10月25日以(2017)桂11刑更402号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年9月24日起至2024年1月23日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦庭波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯韦庭波予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罚金和退赔款收据复印件及通知书等证据。检察机关对罪犯韦庭波报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦庭波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韦庭波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦庭波减去有期徒刑六个月(刑期自2013年9月24日起至2023年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保146号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省锐斯特木业有限公司、李秋芹、浚县海源养殖有限公司、张永朝借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的3000000元。通过网络查控冻结了被申请人银行账户共计8709.91元，查封了被申请人张永朝名下的车牌号为豫FXX958、豫FFD518，查封期限为二年。现我院已将(2019)豫0602民初598号民事裁定书内容己经保全完毕。特此通知二〇一九年九月十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8743号 原告：温岭市鼎升化纤厂（普通合伙），住所地：温岭市新河镇城北村。 执行事务合伙人：吕正辉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：吴健君，男，1981年8月3日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）与被告吴健君买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴健君支付给原告温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）货款167400元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，自2016年至2017年间，被告吴健君多次向原告温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）购买无纺布。2017年12月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款167400元，并由被告出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴健君在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）货款167400元，并赔偿原告自2019年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告吴健君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄宇佳
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8374号 上诉人（原审原告）：严天赐，男，1994年4月25日出生，土家族,住湖南省永顺县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人严天赐因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2771号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向严天赐支付2018年10月工资2840.64元；二、驳回严天赐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由严天赐负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2771号民事判决。 上诉人严天赐上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向严天赐支付经济赔偿金41440元（2015年3月3日至2018年10月17日，每月5180×4×2元）；2.改判胡有诚向严天赐支付2018年10月份工资2840.64元；3.胡有诚替严天赐补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给严天赐。事实与理由：严天赐于2015年3月3日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资5180元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与严天赐签订劳动合同，也没给严天赐购买社保。严天赐与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，严天赐和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人严天赐的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。严天赐上诉要求胡有诚替严天赐补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给严天赐，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，严天赐可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向严天赐支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、严天赐2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，严天赐属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，严天赐在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，严天赐未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知严天赐回公司上班，严天赐均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以严天赐严重违反厂纪为由，与严天赐解除劳动关系符合法律规定。故，严天赐主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，严天赐上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资2840.64元，因原审已判决胡有诚向严天赐支付2018年10月份工资2840.64元，故本院对严天赐该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人严天赐的上诉请求不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由严天赐负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1981号申请执行人：高秀香,女,1946年10月26日出生,住山东省莱西市。被执行人：胡巧梅,女,1970年11月17日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间农村土地承包合同纠纷一案中，因案涉土地已由申请执行人高秀香自行耕种，本案执行依据的（2019）鲁0285民初503号民事调解书确定的第一、二项内容已实际得到履行，无需由法院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回高秀香对胡巧梅的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月二十四日书记员  柳玉军
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1525号上诉人（原审原告）：谈邦席，男，汉族，居民，1968年11月28日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昭勇，男，汉族，居民，1973年1月3日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：李成华，男，汉族，居民，1965年10月30日出生，住重庆市南川区。上诉人谈邦席与被上诉人李成华、张昭勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向谈邦席送达了《缴纳诉讼费用通知书》，谈邦席未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谈邦席自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇一九年九月二十四日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 郭 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12159号原告：梅国英，女，汉族，1950年12月27日出生，住重庆市南岸。被告：重庆三鼎源房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区白鹤园区（原中咀、渔场地块）地块，统一社会信用代码91500108768867058Y。法定代表人：刘有珍，执行董事。委托诉讼代理人：吴某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。本院在审理原告梅国英诉被告重庆三鼎源房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告梅国英于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅国英撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告梅国英负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇一九年九月十日书记员 李嘉仪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1975号 申请执行人付璟雯 本院在执行申请执行人付璟雯与被执行人付立新抚养费纠纷一案中，申请执行人付璟雯请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1651号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1762号张威、苗祥坤、山东华夏帝苑房地产有限公司：张威、苗祥坤与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2290号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张威、苗祥坤于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计23904.7元。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月20日主动向本院缴纳案款，共计24263.32元。2019年9月26日，本院依法收取执行费259元并向申请执行人张威、苗祥坤过付款项24004.32元，其中，本金23904.7元，迟延履行利息99.62元。至此，张威、苗祥坤向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2290号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3308号原告：黄平，女，汉族，生于1957年7月13日，住河南省南召县。被告：尹景，女，汉族，生于1975年2月21日，住河南省南召县。原告黄平与被告尹景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹景归还本金3万元及自2017年11月8日起按月息1.5分计息，直至被告还清借款为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年11月8日被告以经营生意为由在原告处借款3万元，约定月息1分5厘，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告追要借款，被告至今未予偿还。被告辩称：借贷情况属实，但被告现在无能力偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告以经营生意为由在原告处借款3万元，并为原告出具欠条一份，约定月息1.5分。后原告多次催要，被告一直未予归还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为,原、被告双方民间借贷关系依法成立,真实有效。债务应当清偿,被告要求原告偿还3万元欠款并按约定支付利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告尹景于本判决生效之日起十日内向原告黄平归还借款3万元，自2017年11月8日起按月息1.5分计息至借款还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，减半收取331元，由被告尹景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 奇二〇一九年九月十二日书记员 朱沼印
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3311号罪犯冯超，男，1991年8月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年10月18日作出(2017)粤0902刑初351号刑事判决，以被告人冯超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，责令被告人冯超退赔给被害人易某恒人民币800080元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2188分。2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬。因欠产扣6分。另查，该犯考核期间有顾送款10293元，履行罚金人民币10000元，月均消费416元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯仍未履行退赔义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执339号申请执行人：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯寿录，男。被执行人：李红忠，男。被执行人：冯英平，男。申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯寿录、李红忠、冯英平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，被执行人冯寿录、李红忠、冯英平应交纳案件款66161.09元，诉讼费1406元，执行费917元，公告费260元，合计68744.09元。在本案执行过程中，被执行人种地、打工为生，本院划拨了被执行人李红忠的银行存款7249.51元、冯寿录4604.75元，合计11854.26元。本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户的措施。经四查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月二十七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6653号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨柯欣，女，1997年10月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨柯欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人杨柯欣下达执行通知书,责令被执行人杨柯欣向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金849.2元，逾期内利息12元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨柯欣银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3132号原告：石丽，女，1981年12月10日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师，特别授权。被告：谭建忠，男，1977年8月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告石丽与被告谭建忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判。后依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石丽的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼，被告谭建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款43万元，并支付利息，利息从2017年11月1日起至2018年4月30日止以18万元为基数按年利率6%计算，从2018年5月1日起至付清时止以43万元为基数按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人过错造成原告财产损失共计57万元，被告于2016年10月10日签下还款计划，并于2017年4月30日前还款14万元。但后续还款至今未还，被告当时同意2018年4月30日前付清余款，但经多次催款，至今失联，故诉至法院。被告谭建忠未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告谭建忠因管理原告石丽账户进行期货交易，产生资金损失。2016年10月10日，被告谭建忠出具《还款计划》一份，载明：因本人谭建忠过错造成石丽财产严重亏损，故本人愿意向石丽赔偿57万元，因本人暂时没有还款能力，只能分期偿还，还款计划如下：1、每月12日前还款1500元；2、2017年4月31日前还款14万元；3、2017年10月31日前还款18万元；4、2018年4月30日前付清余款。其后，被告谭建忠还款14万元，现尚余43万元未还。上述事实，有原告陈述、《还款计划》、保证书、客户结算及成交记录单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告约定被告以原告资金进行期货交易，后被告出具《还款计划》，对造成原告的财产损失承诺予以赔偿，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对被告具有约束力。现被告未按《还款计划》履行，存在违约，原告要求被告给付欠款及利息的请求合理合法，本院依法予以支持，但利息从2017年11月1日起至2018年4月30日止以18万元为基数按人民银行同期贷款利率(但不超过6%)计算，从2018年5月1日起至付清时止以43万元为基数按人民银行同期贷款利率（但不超过6%）计算，超出部分不予支持。被告谭建忠经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建忠于本判决生效后五日内给付原告石丽欠款43万元及利息，利息从2017年11月1日起至2018年4月30日止以18万元为基数按人民银行同期贷款利率(但不超过6%)计算，从2018年5月1日起至付清时止以43万元为基数按人民银行同期贷款利率（但不超过6%）计算；二、驳回原告石丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费7750元，由被告谭建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年九月十二日法官 助理  夏 伟书 记 员  陈远秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初586号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人施某，男，1992年10月10日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。因犯盗窃罪于2011年2月被安徽省合肥市包河区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年11月被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2017年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月1日经合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]562号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日凌晨，被告人施某来到本市蜀山区合力家园小区，采取拆接电动车线路的办法将被害人沈某停放在该小区1村32幢楼下的1辆爱玛牌STARX型电动车（经认证，价值990元）盗走并停放至他处。接着，施某又折返将被害人严某停放在该村42幢附近诺基亚牌电动车中的1组超威牌48伏20安培电池（经认证，价值504元）盗走，搬至上述爱玛牌电动车上。嗣后，施某骑着该车行至合力家园3村，将被害人俞某停放在该村4幢附近停车棚内的洪都牌电动车中的1组超威牌48伏20安培电池（经认证，价值369元）盗走。次日，施某将上述电池变卖。2019年6月19日，被告人施某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回上述被盗电动车并已发还被害人沈某。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，公安机关出具的归案经过、户籍信息，公安机关扣押笔录、扣押发还涉案电动车的清单、领条，被告人施某前科刑事判决书、离监犯综合信息表，涉案物品价格鉴定意见，辨认现场的笔录及照片，天网截图，涉案电动车的照片，被害人沈某、严某、俞某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值1863元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。施某归案后能如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。施某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。在量刑时一并考虑涉案电动车已追回发还被害人。据此，根据施某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行十日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人施某退赔被害人严某经济损失人民币五百零四元、退赔被害人俞某经济损失人民币三百六十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终86号上诉人（原审被告）：史素芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：崔素芹，女，汉族，1961年7月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人史素芳因与被上诉人崔素芹等人民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4225号民事裁定，向本院提起上诉。史素芳上诉请求：撤销一审管辖裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。事实与理由：史素芳经常居住地在合肥市蜀山区，合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。崔素芹未提出上诉答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案合同履行地应如何确定的问题。崔素芹起诉要求史素芳等人归还借款本金并支付资金占用费，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故请求以其接受货币一方所在地为合同履行地，并确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，崔素芹的诉讼请求是要求史素芳等人归还借款本金并支付资金占用费，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人崔素芹所在地即亳州市谯城区为合同履行地；同时，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，崔素芹起诉史素芳等人请求偿还借款本金31万元及资金占用费，故依法应由亳州市谯城区人民法院即原审法院管辖。史素芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定裁决结果并无错误，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年九月十日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执968号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：廖亚权，男，汉族，1973年5月14日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖亚权国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人廖亚权未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003641366号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执968号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年8月1日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1078号 申请人：南宁绿地颖晟置业有限公司，住所地南宁市江**三津大道**绿地新里•璞悦公馆21号楼二层。 法定代表人：顾敏琦，执行董事。 被申请人：孙斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：黄依茜，女，壮族，1989年5月16日出生，住广西西林县。 本院受理原告南宁绿地颖晟置业有限公司诉被告孙斌、黄依茜房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1066978.6元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020190000362的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1066978.6元为限，查封被申请人孙斌、黄依茜名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十三日 书记员 王文雨
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1182号罪犯吴长斌，男，1984年9月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）玉中刑初字第42号刑事判决，以被告人吴长斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人吴长斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）云高刑终字第1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年10月9日被交付执行。本院于2011年11月24日、2013年6月28日、2014年10月11日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴长斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯吴长斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴长斌减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月30日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初5095号原告：杜坪，女，1976年3月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1974年2月14日出生，住河北省三河市燕郊开发区委托诉讼代理人：郭健，新疆经济技术开发区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。本院在审理原告杜坪与被告王晓丽合同纠纷一案过程中，原告杜坪于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜坪撤回判令被告王晓丽在返还购房款、赔偿利息损失后，协助原告杜坪办理将乌鲁木齐市天山区碱泉三街169号日光小区1栋2层9单元201、1栋2层10单元202房屋过户至王晓丽名下的产权过户手续的起诉。审判员 张 东 迪二〇一九年九月三十日书记员 帕提古丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8109号原告：马克松，男，1997年7月7日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州宝瑞电器科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区新区石桥村4队**。原告马克松与被告尚可、徐州宝瑞电器科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月22日立案。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告尚可的起诉，本院依法予以准许。原告马克松向本院提出诉讼请求：1、支付原告工资6764元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告至被告公司工作产生劳动关系，被告以暂时没钱写下欠条，承诺于2019年6月26日中午12点前发放报酬。原告多次讨要被告以各种理由拖延偿还，并唆使和本案无关人员保证还款时间。在此期间被告将公司关闭，物品搬空，原告持欠条索要无果，诉至法院，请求依法裁判。被告徐州宝瑞电器科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告系因在履行劳动合同过程中引发的劳动报酬纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现涉案合同履行地在徐州现代数码广场即徐州市泉山区，被告注册地在徐州市贾汪区。其被告住所地或合同履行地均不属于本院管辖范围，根据上述规定，本院对本案无管辖权。结合原告意见，本院将本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 厉 玲二〇一九年九月二十日书记员 李昊泽
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更435号罪犯熊鹰,男,1993年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，中专肆业，户籍地湖北省安陆市。浙江省平湖市人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0482刑初967号刑事判决，认定被告人熊鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3.6万元(刑期自2016年3月24日起至2019年11月23日止）；冻结或扣押在案的赃款由扣押机关依法发还各被害人，其余赃款责令熊鹰等在案被告人继续退赔。判决发生法律效力后，罪犯熊鹰于2017年3月9日被交付执行。刑罚执行期间，浙江省湖州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙05刑更2353号刑事裁定，对罪犯熊鹰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月23日止），并于同日向湖北省安陆市司法局发出（2018）浙05刑更2353号《假释执行通知书》，将罪犯熊鹰交付安陆市司法局监管执行。刑罚执行机关湖北省安陆市司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第11号《报请特赦建议书》，对罪犯熊鹰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。安陆市司法局提出，罪犯熊鹰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯熊鹰予以特赦。认定上述事实的证据有：1、浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482刑初967号刑事判决书。2、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2353号刑事裁定书、假释通知书。3、湖北省安陆市司法局社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、安陆市司法局对拟特赦社区服刑人员熊鹰等人张贴的公某、安陆市特赦评审委员会会议记录、孝感市报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录、报请社区矫正对象特赦审核表。4、浙江省平湖市公安局刑事侦查大队出具的关于熊鹰不再有社会危害性的回函。本院经审理认为，湖北省安陆县司法局提供的证据足以证实罪犯熊鹰符合特赦条件依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯熊鹰予以特赦。二、对罪犯熊鹰未退缴完毕的违法所得,继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十日书记员  王 珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19142号原告：史颖，女，1995年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武红敏（史颖之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史均才（史颖之母），住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三侨大厦**楼******楼****。负责人：刘道钦，总经理。委托诉讼代理人：李秋玲，女，该公司员工。被告：余力，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告史颖与被告余力、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史颖委托诉讼代理人武红敏、史均才与被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李秋玲到庭参加诉讼。被告余力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史颖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿我在治疗期间产生的费用14678.43元，其中包括住院费7801元、护理费1050元、复查费1168元、交通费700元、伙食费700元、衣服破损费1700元、误工费2100元、精神损失费3000元；2.二被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2018年1月29日，我在家附近的超市门前发生交通事故，经清河交通大队事故认定，余力负全部责任。但余力未予赔偿，故诉至法院。太平洋保险公司辩称，余力在我公司投保交强险。事故发生后，余力拿着相关票据原件到我公司报销，我公司已给付余力8461.31元，故我公司已经理赔完毕了，不应当承担责任。对于史颖主张的护理费同意赔付，交通费不同意赔付，其住院期间不会产生交通费，住院期间伙食费同意按照每日50元给付；衣物不同意赔偿，因为没有证据证明发生损失；因史颖是学生，故没有误工损失，我公司不同意赔付；精神损失费不同意赔偿，没有达到伤残等级。余力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据史颖提交的交通事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案可以确认以下事实：2018年1月29日上午11时40分，在北京市海淀区安宁庄前街超市发前，余力驾驶×××由北向南行驶，遇有由西向东行走的史颖，余力车右前与史颖身体接触，造成史颖受伤，经认定余力承担事故100%责任。事发后，史颖于2018年1月29日到2018年2月5日在北京市十字会急诊抢救中心住院治疗，其伤情诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、右胫骨上端骨挫伤；3、右膝关节少量积液；4、全身多处软组织损伤，5、左顶部、右膝部皮擦伤。余力在太平洋保险公司就其车辆上有机动车辆强制三者险。事发后，余力将史颖的医疗费票据给付太平洋保险公司予以报销，太平洋保险公司给付史力报销款8461.31元，但余力并未将款项给付史颖。对于有争议的事实，本院认定如下：1.交通费一项，史颖所述将交通费票据已给付余力，太平洋保险公司持有异议，且认为史颖住院治疗，主张700元交通费过高。本院根据史颖伤情及就医需要予以认定。2.住院伙食费一项，史颖主张按每日100元计算，太平洋保险公司同意按每日50元计算。本院按照相关标准予以认定。3.衣服破损费一项，史颖主张1700元，太平洋保险公司认为事故认定书中未记载衣服破损，故不同意支付。史颖未能提供证据证明，故本院对其主张事实不予认定。4.误工费一项，史颖主张按每日300元计算7日。太平洋保险公司持有异议，史颖为学生，没有误工损失。因史颖未提供证据证明其主张事实，故本院不予认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，余力未能安全驾驶，导致史颖受伤。根据交通事故认定书，本院认定余力应负事故的全部责任。太平洋保险公司系余力驾驶车辆投保的保险公司，应在交强险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由余力承担。其中史颖主张的医疗费、复查费一项，因太平洋保险公司已将报销款支付给余力，故余力应将该款项返还给史颖。对于史颖主张的其他费用，太平洋保险公司无争议部分本院予以确认。有争议部分中，交通费一项本院根据史颖伤情及就医需要酌定为500元；住院伙食补助费为700元。因史颖为学生，故要求误工费缺乏法律依据，本院不予支持。衣物破损费，因史颖未提供证据证明，故本院不予支持。史颖主张精神损失费3000元，因缺乏法律依据，本院亦不予考虑。经核实，史颖的损失包括：医疗费8461.31元、住院伙食补助费700元、护理费1050元、交通费500元，以上共计10711.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿史颖住院伙食补助费700元，护理费、交通费等共计1550元；二、于本判决生效后七日内，余力赔偿史颖医疗费8461.31元；三、驳回史颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（史颖已预交），由余力负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（史颖已预交），由余力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一九年九月十八日书 记 员  秦芳芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11947号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：李火云，男，1958年3月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告李火云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执892号歹广辉、卢俊峰：依据已发生法律效力本院作出的（2018）豫01民初1044号民事判决书，本院立案执行歹广辉与卢俊峰侵害外观设计专利权纠纷一案，执行标的额5050元，执行费50元。被执行人卢俊峰已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）豫01执892号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1018号 原告：李裕邦，男，1989年3月22日出生，汉族，住昭平县。 被告：林敏，男，出生年月日不详，住昭平县。 原告李裕邦诉被告林敏民间借贷纠纷一案，原告李裕邦于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李裕邦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李裕邦负担。 审判员  陆斌武 二〇一九年九月五日 书记员  陈思泉
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执1442号 申请执行人：李灿志,男性,1955年8月30日出生,住睢县；陈金星,男性,1991年10月12日出生,住柘城县 被执行人：马运超,男性,1988年11月10日出生,住四川省宣汉县 本院在执行李灿志、陈金星与马运超建设工程合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙德华 审判员  苗 旺 审判员  魏孝奇 二〇一九年九月二十三日 () 书记员
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2083号 申请执行人周灵芳，女，1983年7月19日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴洪浅，男，1970年9月20日出生，住浦江县。 本院在执行周灵芳与吴洪浅（2019）浙0726执2083号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初219号判决书已于发生法律效力。经申请执行人周灵芳申请后本院于2019年05月16日立案执行，随即向被执行人吴洪浅发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款5000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴洪浅的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人吴洪浅名下少量银行存款，已冻结，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴洪浅拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴洪浅采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周灵芳。 综上，因被执行人吴洪浅暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2083号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  金 秋
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执491号 申请执行人：杨兴富，男，汉族，生于1967年9月24日，住所地：盐亭县。 申请执行人：盐亭县毛公乡双林村村民委员会，住所地：四川省盐亭县毛公乡双林村。 法定代表人：谭静。 被执行人：谭伟均，男，汉族，生于1973年8月18日，住所地：盐亭县。 本院在执行杨兴富与盐亭县毛公乡双林村村民委员会、冯文金一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0723民初1572号民事判决书，本院于2019年4月28日立案受理，于4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，我院于2018年5月保全被执行人盐亭县毛公乡双林村村民委员会在盐亭县农村信用合作联社毛公分行50万元，但被执行人现提出执行异议，同时通过网络执行查控系统、不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的车辆、有价证券等财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨洪街