wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4345号申请执行人：池国志被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人池国志与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初677号，判令被执行人向申请人给付欠款842.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人池国志于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月26日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人池国志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1951号之一被执行人：付振，男，1985年7月2日出生，汉族，现住济南市天桥区。本院执行的被执行人付振危险驾驶罪一案中，申请人申请执行的标的2800元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人付振列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月五日书 记 员  赵 盼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6826号 申请人深圳市三木森光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道煌辉华工业区厂房****门，统一社会信用代码91440300565700645A。 法定代表人周秋华。 被申请人深圳市天旺达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路**赛联工业园**厂房****B，统一社会信用代码91440300MA5ELR1E81。 法定代表人刘春旺。 申请人深圳市三木森光电有限公司诉被申请人深圳市天旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市天旺达科技有限公司价值人民币113824.89元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市天旺达科技有限公司所有的价值人民币113824.89元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年九月十二日 书记员 罗家华
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1562号 原告：欧玉良，男，1970年6月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：王克平，男，1967年10月12日出生，汉族，住沛县。 原告欧玉良与被告王克平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告欧玉良委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼，被告王克平经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧玉良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告为其担保的借款158300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意于2015年向案外人卓元锋借款153750元，原告提供担保，借款到期后，被告没有偿还借款。卓元锋向法院提起诉讼，经调解，原被告与卓元锋达成调解协议，沛县人民法院作出（2016）苏0322民初1988号民事调解书，后被告未按照调解书履行义务，卓元锋向法院申请强制执行，原告代被告偿还借款本息158300元。 王克平未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2015年5月4日，被告王克平经原告欧玉良担保，向案外人卓元锋借款200000元，后王克平未按照约定偿还借款，卓元锋将王克平、欧玉良诉至本院，要求两被告偿还借款153750元，利息2020元，计155775元，利息计算至判决之日。后经本院调解达成调解协议，本院于2016年8月11日作出（2016）苏0322民初1988号民事调解书，协议内容为：“一、被告王克平自愿于2017年8月11日前偿还原告卓元锋（峰）借款本金20000元，于2018年8月11日前偿还借款本金80000元、2016年8月11日前的借款利息50000元及2016年8月11日后按未偿还的借款本金为基数按月息2%计算至实际清偿之日的利息。如被告王克平不能按约定的期限、金额履行义务，原告有权申请就未履行部分全额申请执行，并要求被告王克平按2%计算利息至实际清偿为止。二、如被告王克平在上述约定的期限之前清偿的款项，优先冲抵本金；三、被告欧玉良对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3416元，减半收取为1708元，保全费1299元，合计3007元，由原告负担保全费1299元，被告王克平负担诉讼费1708元”。 后王克平未按照生效法律文书履行给付义务，卓元锋向本院申请强制执行，本院强制扣划王克平银行存款4000元、扣划欧玉良银行存款86000元、欧玉良自动履行欠款70000元，另欧玉良缴纳执行费2300元。后被告王克平未偿还原告欧玉良垫付款。 以上事实有原告的陈述、原告提供的民事调解书、执行和解笔录、执行案件结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王克平经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告欧玉良承担保证责任向卓元锋偿还借款156000元并承担执行费2300元，事实清楚，原告有权向被告王克平追偿，对原告欧玉良的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王克平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧玉良垫付款158300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，公告费600元，合计4066元，由被告王克平负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  燕 庆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初582号原告：蔡玉林，男。被告：王骁，男。原告蔡玉林与被告王骁农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉林到庭参加诉讼。被告王骁经过本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，原被告双方签订了一份土地流转合同，原告将4.81亩土地转租给被告，双方约定转租期限为17年。即2011年3月9日至2027年12月30日，每亩费用为800元，每五年每亩租金上涨30%。2015年3月9日，双方又重新签订了补充协议，约定每亩土地每年上涨100元。如任何一方违约，违约金为流转土地价格的双倍。合同签订后，被告一直不给原告土地转租费。2016至2017年度法院已经强制执行。但2018年至2019年的土地转租费被告仍然没有支付，故此才诉至法院，请依法判处。被告未答辩。经审理查明，2011年3月1日，原被告双方签订了一份土地流转合同，原告将位于苏家屯区内的家庭承包地的4.81亩以每亩800元的价格转租给被告，流转期限为17年，每五年每亩租金上涨30%。同年3月9日，双方又签订补充协议，2015年被告支付土地流转租金为1100元，剩余四年如果被告有能力将继续执行原协议。如果不能将按照每年每亩增加100元的标准计算。上述事实，有原告陈述、土地流转合同、土地证、补偿协议经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的土地承包协议系双方真实意思表示，并没有胁迫强迫的情况存在。双方应当按照合同约定履行相应的权利和义务。原告已经将土地转租给被告，被告应当支付相应的租金。原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告所主张的违约金，因双方约定不明，故原告该部分的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡玉林土地承包费13949元。案件受理费254元，减半收取，由被告王骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年九月三十日书记员  李 雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异198号 案外人（异议人）：李星芳，女，1969年4月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：何爱园，该公司职员。 委托代理人：莫杰龙，该公司职员。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李星芳于2019年7月29日对鼎盛世家小区A区5幢1单元203号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李星芳称，于2014年10月7日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家小区（预售）商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约141.35平方米，总价款为282700元。2013年9月30日、2013年10月11日、2014年10月7日，其分别支付购房款50000元、63544元和170736元，合计284280元。2017年8月15日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4039元、房管所管理费110元。其与被保全人鼎泰公司签订的《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在法院查封该套商品房之前，其享有基于《商品房买卖合同》取得上述商品房物权的权利，其享有足以排除本案诉讼财产保全的民事权益，玉林市中级人民法院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：依法裁定中止对其所购买商品房的执行，解除对其所购买商品房的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李星芳的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李星芳所陈述的事实与理由无异议，对案外人李星芳的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李星芳所购买的A区5幢1单元203号商品房。 2014年10月7日，李星芳与鼎泰公司签订《鼎盛世家小区（预售）商品房买卖合同》，双方约定由李星芳购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约141.35平方米，总价款为282700元。2013年9月30日、2013年10月11日、2014年10月7日，其分别支付购房款50000元、63544元和170736元，合计284280元。2017年8月15日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4039元、房管所管理费110元。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人李星芳交付鼎盛世家A区5幢1单元203号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李星芳是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李星芳为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区5幢1单元203号商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且已支付了购房款284280元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区5幢1单元203号商品房的执行，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司开发建设的鼎盛世家A区5幢1单元203号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年九月四日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6816号 李晓： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初1964号原告：阿荣旗如意物业服务有限公司。法定代表人：刘某，经理。被告：李某，住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗如意物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日，以被告已经履行物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗如意物业服务有限公司撤诉。案件受理费253.30元，减半收取126.65元（已预收126.65元），由原告负担。审判员  沈国忠二〇一九年九月三日书记员  王 宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书            (2019)陕0602民初4590号   原告：梁延勇，男，汉族，1973年1月14日出生，陕西省子长市人，高中文化，陕西中烟延安卷烟厂职工，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX301140658。被告：陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司），住所地：陕西省渭南市华州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385。法定代表人：习悦兆，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈士英、付晅，陕西兆兴房地产开发有限公司的员工。原告梁延勇与被告陕西兆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告兆兴公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁延勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令立即偿还原告借款本金423266元，并偿还利息(第一部分2016年6月1日至2017年6月1日按月利率1.5％ 计算为76188元;第二部分2017年6月1日至2019年6月1日按月利率2％计算为203168元，利息合计279356元，扣除已偿还利息22950元，为256406元;第三部分从2019年6月1日起按月利率2％向原告支付利总直至付清之日止。)二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2015年5月30日与原告协商一致，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为423266元，同时约定从2016年6月1日至2017年6月1日的利率为每月1.5％，从2017年6月1日开始利率按每月2％计算，被告可以提前归还借款本金，但不能晚于2019年6月1日。借款合同内还约定被告以陇县XX号楼XX单元XX室、XX室、17层60㎡房屋，建筑面积298.3㎡，每平方米1500元，总房款447450元，作为抵押，并同时签订了《商品房买卖合同》(编号:GF-2000-0171)作为担保。至2019年6月1日被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告应当按照《商品房买卖合同》约定将所抵押的房屋产权办理到原告名下。综上所述，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，1、该诉讼是由鑫盛兴公司倒账引起的，原告将非法集资借款给了鑫盛兴公司，与被告没有借款事实，且被告从没有收到原告的任何款项，故原告与其公司不存在借贷关系；2、其公司向鑫盛兴公司借款1925万元，已经归还888.75万元，剩余1036.25万元，经查账鑫盛兴公司胁迫其公司开票倒账2305万元，超出借款1269万元；3、鑫盛兴公司的法定代表人曾在其公司西安办公室与其公司的法定代表人发生严重冲突，该借款倒账是其公司法定代表人在受到孙新平等人的胁迫下非法倒账，其公司对该笔账不予认可，原告应当向鑫盛兴公司讨要借款；4、根据上述事实，请驳回原告的诉讼请求或追加鑫盛兴公司为共同被告，重新开庭审理。本院经审理认定事实如下：被告公司曾向延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司借款，而延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司也向原告借有款项，经原告同意，债务进行转移。2015年5月30日，原告与被告陕西兆兴房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同第一条约定：原借款本金306000元，原借款至2015年5月30日之前利息计算为52700元；2015年6月1日至2016年6月1日一年利息64566元，现借款本息合计423266元。第二条约定：自2016年6月1日开始按月支付利息，利息按月利率1.5%支付。自2017年6月1日开始，月利率按2%支付，乙方可以提前还本金，但不能晚于2019年6月1日。债务转移后，被告于2018年分五次共计向原告支付利息22950元。本金及剩余利息再未支付，原告多次索要借款未果，故成诉。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，本案所涉债务是否在受胁迫的情况下非法倒账；2、本案借款本金的具体数额应如何确定。针对第一个争议的焦点，经查，2014年，原告曾给鑫盛兴公司投资，后该公司因涉嫌犯罪不能支付原告剩余借款本息，而该公司在被告处享有债权，故在清偿原告部分本息后，将借款本金306000元及利息转移给被告，原、被告双方签订了借款合同，且被告于2018年支付部分利息予以履行合同，说明原、被告双方均认可该债权债务的转移，故对债权债务转移后原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。被告提供的两份通话录音不足以证明在倒账时存在胁迫或威胁，故被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称的其在倒账时超出其实际借款，该事实与本案无关，可与鑫盛兴公司另行处理。针对第二个争议的焦点，经查，双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金306000元，将已经产生的利息52700元、未产生的利息64566元（2015年6月1日至2016年6月1日按月利率1.5%计算）均计入借款本金，并约定从2016年6月1日开始支付利息。对于借款本金加上合同签订前拖欠的利息按照月利率1.5%计算从2015年6月1日至2016年6月1日的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，应当予以支持。从2016年6月1日起均应当按照本金306000元为基数计算利息，至2017年5月31日期间的利息按照月利率1.5%计算的利息为55080元，从2017年6月1日之后的利息按照合同约定月利率2%计算。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁延勇支付拖欠利息149396元（该款包括2015年5月30日前拖欠利息52700元、2015年6月1日至2016年6月1日期间的利息64566元、2016年6月1日至2017年5月31日期间的利息55080元,并扣除被告已经支付的利息22950元）；二、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁延勇借款本金306000元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，原告已预交，减半收取计5298元，保全费3928元，实际由被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担，于案件款兑现时一并支付给原告梁延勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮      二〇一九年九月二十九日    书  记  员   董  雪    1
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4416号 原告：张某，男，1968年8月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人:迟春岷,海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1937年5月17日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：赵某，女，1939年10月30日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：王某2，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住海阳市。 上述三被告委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 原告张某与被告王某1、赵某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人迟春岷，被告王某1、赵某、王某2的委托诉讼代理人唐迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提起诉讼请求：要求三被告在继承王某3遗产范围内偿还借款2000元。 事实与理由：2019年4月三被告的亲属王某3因癌症住院，2019年6月22日王某3在家中病逝。王某3生前与邵某共同生活期间于2015年7月左右向我借2000元用于购买捕鱼工具。2019年5月23日王某3出院回家后王某3让妻子邵某替其补写了借条1份，并由王某3本人签字确认。王某3生前留有遗嘱声明一份，其死后由三被告继承其遗产(海阳市留格庄镇张家庄村房屋一栋)。该案已由海阳市人民法院审结。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，因此，三被告应当在继承遗产范围内清偿王某3欠的债务。 被告王某1、赵某、王某2辩称，首先，需要原告提交相关证据证明债务的存在。其次，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：涉案借条是在好多年之后即2019年在被告的亲属××危情况下，同一天形成的数份借据。该款项死者并未实际收到，过付义务应由债权人举证；该借条并非王某3的真实意思表示，系在服用大量安眠药的情况下形成的。借条书写之后，已向大辛家边防派出所报警要求处理，且有本人的视听资料予以佐证。对借条的真实性有待商榷；本案属于限定继承，有遗产才承担债务，而本案无遗产。另外,王某3与邵某在2013年前至王某3死亡之前就共同生活,如果该借据真实性法院依法采信,那该笔债务也是夫妻共同债务。 经审理查明：被告王某1系王某3的父亲，赵某系王某3的母亲，王某2系王某3的儿子。邵某与王某3在2013年之前认识，2013年开始共同生活，××××年××月××日登记结婚,2019年6月22日王某3因病死亡。原告张某主张在邵某与王某3共同生活期间，王某3向原告张某借款2000元用于购买捕捞工具，因亲属关系较好，当时没有打借条。2019年5月23日邵某与王某3协商将欠的债务一起出具了借条，借条的内容是邵某所写，借款人由王某3本人签名。 原告张某提交如下证据： 1、王某3签名的借条1份，证明2015年7月8日王某3向其借款2000元。 2、邵某与王某3之间的谈话录音资料1份，证明2019年5月23日邵某与王某3将两人共同生活期间的债务进行了梳理，由邵某陈述，王某3进行了累加，共计47300元，其中包括本案原告张某2000元。 对原告提供的两份证据，三被告对证据1王某3的签名的真实性没有异议，但认为借条中的债务不存在，且借款金额有改动。对证据2有异议，对对话的内容有歧义，王某3只是用了叹词“嗯”，没有直观具体明确肯定性的表述。 被告向本庭提供视听资料1份，在视听资料中王某3声明对其本人书写的欠条作废，认为其在服用大量安眠药的情况下书写的。 又查，2019年7月30日，被告王某1、赵某、王某2继承了王某3的遗产，位于海阳市留格庄镇张家庄村的房屋**。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条中规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案是债务人王某3与邵某在同居期间为共同生活需求向张某借款2000元，该借款在王某3生前确认，并在借条上签名。原告提供的录音资料中王某3对与邵某罗列的共同生活期间所欠的债务予以确认，录音中王某3的声音微弱，但思维是敏捷的，邵某要求其对罗列的债务进行累加，他很快计算出得数。因此，对原告提供的两份证据，本院予以采信。被告提供的视听资料系王某3本人声明自己写下的借条作废，并主张自己是在服用大量安眠药的情况下书写的借条。是否服用大量安眠药、在书写借条时王某3是否神志不清需要提供证据予以佐证，在无相关证据佐证的情况下，仅凭王某3个人陈述不能证明王某3在书写借条时神志不清，因此，对被告提供的视听资料，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告王某1、赵某、王某2继承了王某3的遗产，因此，应当承担其生前所欠的债务。因该笔债务系王某3与邵某共同生活期间所欠下的，原告张某要求三被告承担50%，即1000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告王某1、赵某、王某2在继承王某3遗产范围内偿还原告张某借款1000元，于判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王某1、赵某、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  隋 鹏 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4595号原告：重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**传媒中心，统一社会信代码91500119759267085B。法定代表人：张琳，重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐余江，重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司员工。被告：史仕平，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）与被告史仕平合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人胡健、唐余江及被告史仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其占用的位于原南川市XX厂职工宿舍XXX号房屋腾空交还给原告；2、由被告从2014年3月起向原告支付房屋占用费至交还房屋时止（每月按300元/间计算）；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告史仕平原系南川市XX厂职工，该厂于2000年7月24日以[2000]南川法经破字第6-1号裁定宣告破产还债，后按照法律规定程序对该厂全部职工进行了安置，2001年4月15日裁定终结了原XX厂破产程序。因该厂系国有企业，其职工宿舍、学校、医院等福利性设施不属经营性资产，依法不能列入破产财产进行处置分配，作为国有资产应由国资部门收回管理，当年清算工作完毕后，原XX厂职工宿舍暂时由经委过渡性代管。2014年3月，按照南川区政府决定，将包括原XX厂职工宿舍在内的非经营性资产移交给原告管理，并将产权办理在了原告名下，而居住在原XX厂的被告以各种理由拒绝交还房屋并居住至今。2018年8月22日，原告与重庆市南川区国土资源和管理局签订了《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，对位于南川区XX街道XX街居委XX路XX号（包括原XX厂职工宿舍）进行征地拆迁，并要求原告在签订拆迁协议后15日内腾空房屋并交付，但因被告占有该房屋致使原告无法按拆迁协议履行交付房屋的义务。2018年11月26日，原、被告签订了《XX厂片区危旧房改造项目原XX厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书》，该协议书约定，在该协议书签订后乙方应于3日内完成搬出房屋附属设施并将钥匙交于补助办公室，但被告未按照双方签订的协议履行义务。被告的行为损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告史仕平辩称，1、原告所述的房屋原是我在居住使用属实，我现已没有在此居住，但我有些财物在该房屋内。2、我父亲史明杨也在原XX厂职工宿舍居住，他搬出后无房屋居住，只要原告把我父亲的住房问题解决了，我就搬出，否则我就不搬。经审理查明，被告史仕平系位于原南川市XX厂职工宿舍**房屋的占有使用人。因南川区城市建设的需要，需对包括被告占有使用的原南川市XX厂职工宿舍进行征地拆迁。2018年11月26日，原告城投公司（甲方）与被告史仕平（乙方）签订了《XX厂片区危旧房屋改造项目原XX厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书》，该协议书约定，因实施XX厂片区危旧房改造项目用地，需对甲方所有的房屋及乙方的附属设施予以拆除并由甲方给予乙方补偿，经甲、乙双方共同协商，现就乙方的附属设施补助相关事宜达成如下协议：一、乙方的附属设施情况：室内装饰补偿费545元，室内设施补偿费1179.60元，以上合计由甲方支付乙方补助金额为1724.60元。二、补助：搬迁补助1200元，由甲方支付乙方补助金额为1200元。三、费用结算及支付方式：以上一、二条补偿及补助费用合计金额2924.60元。四、权利和义务：乙方在本协议签订后3日内将其使用的房屋及附属设施交付甲方，交付后乙方就该房屋及附属设施不再享受有任何权利，甲方在乙方交付时将补助费用一次性支付乙方。六、该房屋协议签订后，乙方应于3日内完成搬出房屋附属设施，并将钥匙交于补助办公室（拆房公司），房号：XXX。协议签订后，被告未按照该协议履行，至今未将房屋交付给原告。在审理中，原告提供了XXX房地证XXX字第XXXXX号房屋产权证，该证显示产权登记人为城投公司，房屋坐落地为南川区XX街道XX路XX号，拟证明包括被告占有使用的原南川市XX厂职工宿舍XXX号房屋在内的原南川市XX厂职工宿舍现地址为南川区XX街道XX路XX号。被告对此予以认可，认为其未搬出涉案房屋是因为其父亲史明杨（另案处理）居住的原南川市XX厂职工宿舍公房**因拆迁需搬出，要求原告将其父亲的住房问题解决好后就搬出，否则不同意搬出，也不同意支付房屋占用费。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、XX厂片区危旧房改造项目原XX厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书、XX房地证XXXX字第XXXXX号产权证、涉案房屋照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原、被告签订的《XX厂片区危旧房改造项目原XX厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原、被告在签订协议书后，被告未按照该协议书中所约定的期限搬离涉案房屋并交付给原告，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告将涉案房屋腾空后交还给原告的请求合法，本院依法予以支持。对于原告主张的房屋占用费，由于原告无证据证明双方对此有约定，故对原告的该请求，本院依法不予支持。对于被告要求原告将其父亲史明杨的住房问题解决后再搬离涉案房屋的问题，因该问题与本案无关联且系另一法律关系，不属于本案处理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告史仕平于本判决生效后立即将位于原南川市XX厂职工宿舍XXX号房屋腾空后交还给原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司。二、驳回原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交）,由被告史仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年九月三日书记员  卢勇宏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5400号原告：禹丹，男，汉族，1984年7月25日出生，住濮阳市。被告：石龙泉，男，汉族，1988年5月2日出生，住濮阳县。本院受理原告禹丹诉被告石龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年九月三十日书记员  王可杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异174号 申请人（申请执行人）：厦门ABB开关有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区舫山西二路****。 法定代表人：赵永占，董事长。 委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所执业律师。 被执行人：秦皇岛通兴电气有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市海港区金龙胜境****/div> 法定代表人：李阳。 第三人：孙振生，男，1966年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 第三人：李阳，男，1967年12月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：高庆萍、胡秀萍，河北九度律师事务所执业律师。 本院在执行厦门ABB开关有限公司（以下简称ABB开关公司）与秦皇岛通兴电气有限公司（以下简称通兴电气公司）买卖合同纠纷一案中，ABB开关公司向本院申请追加孙振生、李阳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 ABB开关公司称，在ABB开关公司与通兴电气公司买卖合同纠纷案件执行中，法院执行到款项1357714.64元，未发现通兴电气公司名下有其他可供执行财产。通兴电气公司的股东分别为孙振生、李阳，孙振生认缴出资额950万元，实缴出资额285万元；李阳认缴出资额50万元，实缴出资额15万元。ABB开关公司请求追加孙振生、李阳为被执行人在其未足额出资金额的范围内对通兴电气公司的债务承担清偿责任。为此，ABB开关公司提供了国家企业信用信息公示系统等证据。 孙振生、李阳称，孙振生、李阳认缴的出资期限为2036年12月31日，不属于未履行出资义务情形；ABB开关公司的债权未获得清偿只是暂时的，通兴电气公司已如实申请公司名下财产，积极配合履行付款义务。ABB开关公司追加其为被执行人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，2019年4月16日，本院立案执行ABB开关公司与通兴电气公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执2414号，执行依据为本院作出的（2017）闽0206民初8822号生效民事判决书。本院立案执行后，已执行到款项1357714.64元，现尚在执行过程中。执行过程中，通兴电气公司向本院申报财产如下：银行存款余额355.86元、别克小轿车一辆。 通兴电气公司企业性质为有限责任公司，原注册资本为300万元，现注册资本变更为1000万元。通兴电气公司实缴资本为300万元。通兴电气公司股东分别为孙振生、李阳，分别持有股权95%、5%，认缴资本分别为950万元、50万元，实缴资本分别为285元、15万元，剩余新增资本700万元认缴期限为2036年12月31日。 本院认为，通兴电气公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；ABB开关公司申请追加未足额缴纳出资的股东孙振生、李阳为被执行人，分别在未缴纳出资665万元、35万元的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加孙振生、李阳为厦门ABB开关有限公司与秦皇岛通兴电气有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、孙振生在未缴纳出资665万元的范围内、李阳在未缴纳出资35万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向厦门ABB开关有限公司偿付债务[付款金额以（2017）闽0206民初8822号生效民事判决确定金额为准，减扣已执行到的款项1357714.64元]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月十日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖157号 原告：赵睿智，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：赵睿智，该公司董事长。 原告赵睿智因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、第三人四川国科资产管理有限公司劳动争议一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告赵睿智诉称，其于2000年7月入职汉龙公司，被委派到西藏阿里朋成矿业有限责任公司担任董事长，年薪50万元。汉龙公司制定的《四川汉龙（集团）有限公司制度汇编》规定，年薪由基薪和业薪构成，发放方式：每月发放年薪的60%，剩余40%年底一次性发放。汉龙公司在2014年1月至2017年8月期间未向西藏阿里朋成矿业有限责任公司拨付相应款项，导致原告未领到约定的薪酬。2017年3月，绵阳科技城发展投资（集团）有限公司通过司法拍卖方式购得汉龙公司企业资产包，并委托四川国科资产管理有限公司处置汉龙公司企业资产包，该资产包包含职工薪酬。原告因此诉至成都市青羊区人民法院，诉请判令：1、被告汉龙公司、第三人四川国科资产管理有限公司共同支付原告年薪薪酬1954535元；2、被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月六日 书记员 廖 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林静，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,015.01元(币种同下)。原告诉称，被告林静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,015.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民特33号 申请人：广西绿岛汽车空调有限公司，住所广西贵港市西江产业园东区（港北区大圩镇304国道中西村南侧）。统一社会信用代码：91450800MA5KE38K3U。 法定代表人：罗中奇，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被申请人：周志鹏，男，1992年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请人广西绿岛汽车空调有限公司（以下简称绿岛公司）与被申请人周志鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 绿岛公司称，贵港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贵港劳仲委）受理本案劳动争议纠纷之后，没有依法向其公司送达劳动仲裁申请书副本以及书面通知其公司开庭日期、地点，导致其公司不能参与劳动仲裁庭审。贵港劳仲委剥夺了其公司的法定答辩权等合法权益，作出的贵劳人仲字〔2019〕第128号仲裁裁决违反了法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项规定，依法应予撤销。请求法院依法撤销贵劳人仲字〔2019〕第128号仲裁裁决。 周志鹏称，贵港劳仲委已经依法向绿岛公司送达相关文书，在劳动仲裁开庭时，绿岛公司的委托诉讼代理人也到场了，只是因为委托手续不齐全，所以未能参加劳动仲裁庭审。因此，绿岛公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院予以驳回。 经审理查明，2019年6月26日，贵港劳仲委作出贵劳人仲字〔2019〕第128号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内绿岛公司一次性支付周志鹏2018年7月至2018年10月的工资11200元；二、自本裁决生效之日起十五日内绿岛公司一次性支付周志鹏未签订书面劳动合同的二倍工资差额8914.94元；三、对周志鹏的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，对于贵港劳仲委是否已经依法向绿岛公司送达申请书副本以及开庭通知书等其他法律文书的问题。经核实，贵港劳仲委已经通过中国邮政以EMS快递方式向绿岛公司邮寄送达上述法律文书，邮寄地址为绿岛公司的注册地址，收件人为绿岛公司法定代表人罗中奇，并注明了罗中奇的联系电话，该电话为罗中奇正在使用的手机号码。经邮递员三次投递，均被收件人电话拒收。据此，证明贵港劳仲委已经依法向绿岛公司送达相关法律文书。因此，绿岛公司主张贵港劳仲委未依法向其送达相关法律文书与事实不符。贵港劳仲委作出的仲裁裁决并不违反法律规定，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，对绿岛公司的申请应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回广西绿岛汽车空调有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西绿岛汽车空调有限公司负担。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年九月十八日 书记员  黄延肖
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1359号                    罪犯沈荣胜，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤      0604刑初498号刑事判决，以被告人沈荣胜犯诈骗罪，判处有期徒刑      五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人沈荣胜不服，      提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月      21日作出(2017)粤06刑终703号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原      判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月24日止。执行机      关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯沈荣胜在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月3日报送本院审      理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯沈荣胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年8月9日至2019年5月31日考核期间共获得表扬3次，      剩余考核分126分。该罪犯已于2017年12月6日履行财产刑人民币      5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯沈荣胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十                  1                  三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯沈荣胜予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至      2021年11月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1414号之一申请执行人：郭庆芸，女，1982年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：赵俊宇，男，1983年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人郭庆芸与被执行人赵俊宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵俊宇未履行支付欠款的义务，申请执行人郭庆芸向本院申请执行，执行标的102775.04元。执行中，被执行人赵俊宇已履行30000元。申请执行人郭庆芸与被执行人赵俊宇达成执行和解协议：1、2019年9月3日被执行人赵俊宇交付案款3000元，自2019年10月起，每月30日前交付案款5000元，直至剩余案款70000元付清；2、被执行人赵俊宇如于2019年9月30日前收回其他欠款，则一次性交付剩余案款70000元，现金支付的由申请执行人郭庆芸出具收条。转账支付的由被执行人赵俊宇保存转账凭证。如被执行人赵俊宇不履行和解协议，申请执行人郭庆芸可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请人郭庆芸向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年九月二日书记员 乃比江
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1717号原告：孟庆修。男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告孟庆修与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告孟庆修在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案孟庆修撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11321号原告：王振鹏，男，1989年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。被告：洪刚，男，1987年3月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告王振鹏与被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振鹏及其委托诉讼代理人吴小红到庭参加诉讼。被告洪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振鹏向本院提出诉讼请求：1.判决洪刚偿还借款本金203720元；2.本案诉讼费由洪刚承担。事实和理由：王振鹏与洪刚系朋友关系，洪刚因资金周转需要，先后于2018年5月31日、6月3日、7月7日向王振鹏借款共计21万元，未约定还款期限。2018年7月10日、10月27日，洪刚分两次向王振鹏还款共计6280元。至今尚有借款本金203720元未还。洪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：王振鹏陈述，其与洪刚系朋友关系，洪刚向其借款，其于2018年5月31日、6月3日、7月7日分三次向洪刚提供借款共计21万元，双方对于还款期限没有约定，后洪刚于2018年7月10日、10月27日分两次向王振鹏还款共计6280元，尚有借款203720元未还。王振鹏提交的中国建设银行个人账户支出交易明细载明：王振鹏于2018年5月31日向洪刚转账10万元，于2018年6月3日向洪刚转账10万元。王振鹏提交的微信账单截图显示其于2018年7月7日转账1万元，王振鹏陈述该笔1万元亦系向洪刚提供的借款。王振鹏陈述，洪刚于2018年7月10日、10月27日分别还款4150元、2130元，并提供了相应的微信转账截图予以证明。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。根据王振鹏的陈述及提交的证据，王振鹏向洪刚提供借款21万元，借款人洪刚应当按照约定向王振鹏偿还借款，洪刚仅偿还借款6280元，其应当偿还王振鹏剩余借款203720元。对王振鹏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：洪刚于本判决生效之日起十日内偿还王振鹏借款本金203720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元、公告费260元，由洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  于 静二〇一九年九月三日书 记 员  曾晨威
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申206号  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉义，男，1975年8月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平利县公安局。住所地：陕西省安康市平利县。法定代表人：熊海波，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市公安局。住所地：陕西省安康市高新区。法定代表人：杨尚伟，局长。申请人李辉义因诉被申请人平利县公安局、安康市公安局终止调查决定及行政复议一案，不服安康铁路运输中级法院 (2018)陕71行终835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李辉义申请再审称，原审法院没有按照申请人的要求调取涉事酒店以及对面的监控记录，认为本案不存在申请人被殴打的事实、没有证据证明申请人受伤系殴打所致，与客观实际不符，认定事实错误。请求：对本案启动再审，依法撤销一、二审行政判决及安康市公安局的行政复议决定。本院经审查认为，本案被申请人平利县公安局接到申请人的报案后，依法立案，履行了调查职责。被申请人在查看案发地监控视频，调查相关人员后，根据证据认为本案不存在申请人所称被殴打的事实，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出涉诉《终止案件调查决定书》，事实清楚。被申请人安康市公安局作出的安公复决字[2018]16号行政复议决定书认定事实清楚、结论正确。综上，李辉义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：驳回李辉义的再审申请。      审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    黄海鹰                    二〇一九年八月二十九日                      法官助理    赵  磊                      书 记 员    刘  璐     - 1 -
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7252号原告：海城市八里镇安顺达汽车修配厂，住所地：辽宁省海城市八里镇钟家台村钟家台279号，统一社会信用代码：91210381X037007230。法定代表人：郭宝德，职务：厂长。被告：杨振彪，男，1976年8月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂诉被告杨振彪合同纠纷一案中，原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂于2019年9月10日，向本院提出对被告杨振彪的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂撤回起诉。案件受理费986.00元，减半收取493.00元，由原告海城市八里镇安顺达汽车修配厂承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月十二日书 记 员  于若男
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019鲁16**民初1886号 原告：高海波，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。 被告：广饶县健辉防腐工程有限公司，住所地山东省东营市广饶县西关大街南侧。统一社会信用代码：91370523349040099Y 法定代表人：孟健辉，该公司总经理。 被告：孟庆奎，男，1957年7月13日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 两被告共同委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。 原告高海波与被告广饶县健辉防腐工程有限公司、孟庆奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海波及委托诉讼代理人韩伟盛，被告广饶县健辉防腐工程有限公司与被告孟庆奎共同委托诉讼代理人卢献亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款108907元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，第一被告广饶县健辉防腐工程有限公司与山东沾化腾越石油化工有限责任公司签订防腐工程施工合同后，第一被告的原法定代表人即第二被告孟庆奎联系到原告，让原告承揽该工程中12个储油罐的内壁防腐工程，并约定工程完工后一次性付清工程款。工程完工后被告尚欠原告工程款70000元至今未还。在这之前，2013年8月份由原告承揽的第一被告负责的在广饶县经济开发区华龙集团北厂海兴化工公司内6个储油罐的内壁防腐工程，第一被告尚欠原告38907元未还，第二被告于2014年3月1日出具欠条一份作为凭证，后来就上述欠款原告多次找到被告，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 被告广饶县健辉防腐工程有限公司辩称，我公司从来没有与原告签订过防腐工程合同，更不欠原告工程款。原告起诉广饶县健辉防腐工程有限公司主体错误，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告孟庆奎辩称，我欠原告工程款已全部付清，被告并不是雇佣原告一个人做清洗工作，而是包括原告在内的高波、刘希传三人一块进行清洗工作，我所欠的工程款已经给付原告。原告起诉已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告孟庆奎为原告高海波出具欠条一份，载明“今欠小高贰零壹叁年工程款叁万捌仟玖佰零柒元”。后孟庆奎又为原告出具欠条一份，载明“沾化工地欠高捌万肆仟元整”，后孟庆奎通过转账和现金方式共支付原告14000元。剩余款项，至今未付。 以上事实有当事人陈述、原告提供的电话录音及本案庭审笔录内容等证据予以证实。 本院认为，原告高海波与被告孟庆奎之间存在事实上的承揽合同关系，证据确实充分，原告请求其支付工程款108907元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张的利息，因未约定支付期限且未提供证据证明与被告约定过支付利息，故对其支付利息的请求不予支持。关于被告提出两张欠条上所涉金额已还清的抗辩，本院认为，1、被告提供的2017年1月14日通过儿媳高康康账户给原告转账52080元的转账记录，称已偿还第一张欠条中的38907元，因被告孟庆奎与原告存在多次承揽合同关系，涉及多项工程及多笔工程款，所以该转账记录不能充分证明与原告本案欠条中的所涉金额具有关联性；2、被告提供的2018年2月14日通过山东沾化腾越石油化工有限责任公司向原告转账50000元的转账记录，称已偿还原告第二张欠条中所涉剩余70000元欠款，但根据原告提供的2019年7月12日生成的电话录音内容，被告孟庆奎自认仍欠原告工程款70000元，该转账记录早于录音生成时间，对被告该抗辩本院不予采纳。3、被告主张两张欠条已过诉讼时效问题，因两张欠条均未约定具体的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定第四款之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故涉案款项未超诉讼时效。 另，原告主张由被告广饶县健辉防腐工程有限公司与被告孟庆奎承担连带责任，本院认为，原告提供的两张欠条仅有被告孟庆奎签字，并未见公司字样，也未见公司盖章，且原告也并未提供证据证明孟庆奎系履行职务行为，因此原告要求广饶县健辉防腐工程有限公司承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆奎于本判决生效后十日内支付给原告高海波工程款108907元； 二、驳回原告高海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元（已减半收取），由被告孟庆奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢国强 二〇一九年九月十二日 书记员  张 婧
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2174号申请执行人：于子新，男，1983年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘宇，男，1982年3月10日生，汉族，住黑龙江省北安市铁**。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10619号民事调解书，立案办理于子新申请执行刘宇借款合同纠纷一案，申请执行标的3632840.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月6日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘宇工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘宇无有价证券。同时，本院预查封了被执行人刘宇名下十五处房产，但该十五处房产暂不具备执行条件。2018年10月18日对被执行人刘宇采取限制消费措施，已于2019年6月13日将被执行人刘宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于子新，申请执行人于子新不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2174号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月三十日书记员 ： 孙 琳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保223号申请人：田秀华，女，1956年12月12日生，汉族，住昌乐县。被申请人：朱世礼，男，1975年5月24日生，住昌乐县。被申请人：王玉玲，女，1980年5月30日生，住址同上。本院在审理申请人田秀华诉被申请人朱世礼等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30万元或查封同等价值的财产。保全费2020元，由申请人田秀华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇一九年九月五日书记员  郄本江
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18029号原告：樊秋霞，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞，任执行董事。原告樊秋霞诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)间教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秋霞及委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费18,800元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2018年9月16日，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告子女提供英语课程培训，课程时长为336课时，课程总价为18,800元。同日，原告按约向被告支付课程费18,800元。原告自2019年3月起开始至被告处上课，后被告经营的机构突然倒闭失联，原告无法完成剩余课时的学习。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系少儿英语培训教育机构。2018年9月16日，原、被告签订《学员就读协议》(协议编号：XXXXXXX)，约定原告子女在被告处接受英语课程培训，课程时长为336课时，被告另赠送原告三个月暖身课，课程总价为18,800元。同日，原告通过银行转账向被告支付课程费18,800元，被告出具收据。原告自2019年3月起开始至被告处上课，根据家校联络本记载，原告共学习26课时。后因被告中途停业至今，原告无法完成剩余课时的学习。原告维权未果，遂诉至法院。以上事实由原告提供的《学员就读协议》、收据、付款凭证、家校联络本及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的英语培训服务。但被告提供部分课程培训后关门停业，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，被告理应退还原告其未能提供服务所对应的预付费。关于退款金额，应扣除原告方已接受培训的26课时费用，本院确定为17,345元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告樊秋霞与被告上海朗孜文化传播有限公司于2018年9月16日签订的《学员就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告樊秋霞17,345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由被告上海朗孜文化传播有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年九月二十九日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢120号申请执行人李攀利，男，1983年11月4日出生，住金乡县。被执行人济宁市山钢建筑机械租赁有限公司，住所地济宁市任城区南张镇于家村。被执行人翟振强，男，1967年5月7日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人李攀利申请执行被执行人济宁市山钢建筑机械租赁有限公司、翟振强建筑设备租赁合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人济宁市山钢建筑机械租赁有限公司、翟振强履行了其义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2170号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年九月十六日书记员  任 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6940号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：何永辉，男，1980年12月30日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告何永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼。被告何永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告何永辉立即偿还至2016年3月28日透支本金99908元、利息44257.5元，滞纳金17858.46元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告何永辉未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2012年12月6日，被告何永辉向原告中国银行股份有限公司浏阳支行申领中银白金信用卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向被告何永辉核发了信用卡，卡号为62×××28。何永辉（甲方）在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》规定：1、除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。何永辉使用该信用卡后，该卡已于2014年1月27日开始逾期，透支本金99908元，此后何永辉亦未再还本付息，中国银行股份有限公司浏阳支行遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡领用合约》、信用卡交易明细、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，何永辉向中国银行股份有限公司浏阳支行申领中银信用卡并签署《信用卡领用合约》,后中国银行股份有限公司浏阳支行向何永辉核发了信用卡,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何永辉使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应当向中国银行股份有限公司浏阳支行承担违约责任,故中国银行股份有限公司浏阳支行要求何永辉偿付本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告何永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何永辉于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金99908元、截至2016年3月28日止利息44257.5元、滞纳金17858.46元及自2016年3月29日起至清偿日止后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取1770元，由何永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇一九年九月六日书记员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4769号申请执行人：杨文军，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。被执行人：张伟，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨文军与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2019)沪0118民初7288号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告张伟应于2019年4月4日之前归还原告杨文军借款人民币15,000元；二、被告张伟应于2019年4月30日之前归还原告杨文军借款10,000元；三、被告张伟应于2019年5月31日之前归还原告杨文军借款10,000元；四、若被告张伟逾期支付上述任意一期款项，则原告杨文军有权就剩余款项一并申请执行；五、双方再无其他争议。案件受理费予以免收。届期，被告张伟未能履行还款义务。为此，权利人杨文军于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人张伟发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年7月15日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人张伟的户籍地上海市青浦区白鹤镇杜村村胥沟194号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月30日将被执行人张伟纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人杨文军，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年九月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4861号原告：尉利明，男，1983年3月25日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：海阳市果督盛商贸有限公司，住址是海阳市开发区海裕鲁毛衫产业创业园，统一社会信用代码：91370704MA3C8AML6U。法定代表人：于兆文，该公司经理。被告：刘海波，女，1969年9月7日出生，汉族，住海阳市开发区。被告：于兆文，男，1969年9月24日出生，汉族，住海阳市开发区。原告尉利明与被告海阳市果督盛商贸有限公司、刘海波、于兆文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉利明的委托代理人刘生涛到庭参加了诉讼，被告海阳市果督盛商贸有限公司、刘海波、于兆文经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉利明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告被告立即偿还所欠货款455643元，2、依法判令被告于兆文在出资未到位范围内与第一被告承担连带赔偿责任，3、依法判令被告刘海波对被告于兆文承担的还款义务承担连带赔偿责任；4、诉讼费、保全担保费由被告承担。事实和理由：第二、三被告系夫妻关系。第一被告与原告有纸箱买卖业务，原告为第一被告供应纸箱，经双方对账，第一被告尚欠原告货款455643元未付。第三被告系第一被告股东，应出资至今未能交齐，依法应对公司债务承担清偿责任。第二被告系第三被告妻子，依法应对第三被告承担的责任承担共同还款责任。上述款项经原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院。海阳市果督盛商贸有限公司、刘海波、于兆文经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘海波、于兆文系夫妻关系。被告海阳市果督盛商贸有限公司与原告有纸箱买卖业务，原告为被告海阳市果督盛商贸有限公司供应纸箱，2019年6月18日，原告与被告海阳市果督盛商贸有限公司签订对账单，该对账单显示，被告海阳市果督盛商贸有限公司尚欠原告货款455643元未付。被告于兆文系被告海阳市果督盛商贸有限公司唯一股东，其认缴出资额为400万元，认缴出资比例为100%，其应于2036年3月14日前将其认缴的出资额400万元出资完毕。原告为确保案件顺利执行，向法院对三被告的相关财产进行了保全，原告花费保全费3020元、担保费1000元。以上事实有对账单、市场登记信息打印件、保全费单据、担保费单据及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。被告海阳市果督盛商贸有限公司与原告有纸箱买卖业务，原告为被告海阳市果督盛商贸有限公司供应纸箱，双方实际上形成买卖合同关系，原告在诉讼中主张被告海阳市果督盛商贸有限公司欠付原告货款455643元，并提供由被告海阳市果督盛商贸有限公司的法定代表人于兆文签名的对账单一张在案为凭，事实清楚，足以认定。被告海阳市果督盛商贸有限公司、刘海波、于兆文经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。现原告要求被告海阳市果督盛商贸有限公司偿还所欠货款455643元，于法有据，本院予支持。原告要求被告于兆文在出资未到位范围内与被告阳市果督盛商贸有限公司承担连带赔偿责任，但原告提供的证据不足以证明被告于兆文作为被告公司股东未履行或未全面履行出资义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，原告主张被告海阳市果督盛商贸有限公司为一人有限责任公司，被告于兆文作为该公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产相分离，依法应对被告海阳市果督盛商贸有限公司的债务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告海阳市果督盛商贸有限公司为一人有限责任公司，被告于兆文作为该公司的唯一股东，其未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，故被告于兆文应对该公司债务承担连带责任。原告主张被告刘海波应对被告于兆文承担的还款义务承担连带责任，因原告未提供相应证据证实被告于兆文上述应负债务为夫妻共同债务，故本院对原告该项诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告海阳市果督盛商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还所欠原告尉利明货款455643元；二、被告于兆文对被告海阳市果督盛商贸有限公司上述第一项中应负的还款义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元、保全费3020元、担保费1000元，由被告海阳市果督盛商贸有限公司和被告于兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年九月十日书记员赵启瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执396号 申请执行人：苏建娥，男，1968年11月2日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：马晓龙，男，1967年5月30日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人苏建娥与被执行人马晓龙一案中，被执行人于2019年9月12日支付申请人案款30000元，剩余部分双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年9月12日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执396号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年九月十二日 书记员 刘    华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32904号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何建，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执938号申请执行人：富金萍，女，1989年3月25日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：夏振辉，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住讷河市。关于富金萍与夏振辉婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2705号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，申请人富金萍申请撤回对（2019）黑0281执938号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院(2019)黑0281执938号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年九月十九日书记员  刘鑫宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11190号原告：卡本复合材料(天津)有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园恒元道1号。法定代表人：丁忠文，总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友(天津)律师事务所律师。被告：中京恒盛建设工程有限公司，注册地北京市丰台区五里店北里一区4号楼503室。法定代表人：吴运峰，经理。原告卡本复合材料(天津)有限公司(以下简称卡本公司)与被告中京恒盛建设工程有限公司(以下简称中京公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡本公司的委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。被告中京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡本公司向本院提出诉讼请求：1.判令中京公司支付货款92597元；2.判令中京公司支付违约金8400元；3.本案诉讼费由中京公司承担。事实和理由：卡本公司与中京公司于2017年8月21日签订买卖合同，约定中京公司向卡本公司购买卡本碳纤维布，数量以中京公司实际签收数量为准。合同约定欠付货款不得超过60天，同时约定“因任何一方过失造成本合同全部或部分条款未被履行，应视为过失一方违约，守约方可终止本合同履行。违约方需向守约方支付合同金额5%的违约金。”合同签订后，卡本公司已按合同约定履行了供货义务，但中京公司并未按合同约定时间支付货款，截止今日累计未付货款92597元，中京公司拖欠货款行为已构成违约，应按合同约定支付合同金额5%的违约金。故起诉。中京公司未作答辩。卡本公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同书1份、往来对账单2份，中京公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证质证权利。本院依法对卡本公司提交的证据予以确认。根据卡本公司的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日中京公司作为甲方，卡本公司作为乙方签订买卖合同，合同约定：1.1本合同的货品名称：卡本碳纤维布；1.2货物编号、品名、规格型号、数量、价格及金额：货物编号，1；货物名称，碳纤维布；规格，CFS-I-200；数量4000；含税单价人民币/元，42；金额(RMB)168000；1.3数量以甲方实际签收数量为准。2.付款：2.1付款方法，甲方用电汇或支票至本合同约定账号付款；2.2付款方式，押一付一，乙方先给甲方提供4000㎡，甲方在第二次采购时付清上次欠款，甲方欠乙方货款不得超过60天(复验合格之日起)，期间累计欠款额度不超过20万。7违约责任：7.1违约赔偿，双方应本着诚实信用认真全面履行本合同，因任何一方过失造成本合同全部或部分条款未被履行，应视为一方违约，守约方可以终止本合同履行，违约方需向守约方支付合同金额5%的违约金。合同的其他条款对定货、交货及运输、货物验收、双方责任等作了约定。往来对账单显示，中京公司向卡本公司购买碳纤维布4次，2017年8月24日1次，2018年5月30日3次。合款292620元，中京公司2018年8月14日付款50001元，2018年11月2日付款50001元，2019年2月1日付款100021元，下欠货款92597元。此下欠货款中京公司至今未给付卡本公司。本院认为，中京公司与卡本公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。中京公司未按合同约定时间履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。卡本公司请求中京公司支付货款92597元及支付违约金8400元，合法，予以支持。中京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，中京恒盛建设工程有限公司支付卡本复合材料(天津)有限公司货款92597元。二、于本判决生效之日起10日内，中京恒盛建设工程有限公司支付卡本复合材料(天津)有限公司违约金8400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由中京恒盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年九月十八日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初2637号原告：李新旺，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住西吉县。被告：王庆林，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，现住西吉县。原告李新旺与被告王庆林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新旺、被告王庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新旺向本院提出诉讼请求：1 .判令被告向原告支付劳务费98156元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告承包了西吉县震湖乡孟湾村新农村村道的混凝土硬化工作，同年原告与被告达成口头合同，约定：被告将承包的西吉县震湖乡孟湾村新农村村道的混凝土硬化分包给原告，被告按照14元/㎡的标准向原告支付劳务费。原告于同年开始组织人员进行施工，截止2013年4月完工，原告共使用混凝土硬化道路11734㎡,被告应向原告支付劳务费168156元，扣除被告已支付的70000元，被告尚欠原告劳务费98156元未支付。原告认为依据《中华人民共和国合同法》之规定，原、被告之间达成的协议合法、有效，现原告已完成合同义务，被告应向原告支付全部劳务费，现被告的行为已构成违约，本案诉讼费应由被告负担。原告现诉至法院，望在查明事实的基础上依法判决。被告王庆林辩称，对方的请求不正确，工程量11734㎡属实，每平方米约定的价格为8元，工程款我支付了8万元，前后现金支付了四次，一万的一次、两万的一次、三万一次、两万一次，三轮车顶账顶了1.6万元。工程款已全部支付结束，再不欠劳务费了。本院经审理认定事实如下：2012年被告承包了西吉县震湖乡孟湾村新农村村道的混凝土硬化工作，同年原告与被告达成口头协议，约定被告将承包的西吉县震湖乡孟湾村新农村村道的混凝土硬化工程交给原告负责施工。原告于同年开始组织人员进行施工，后于2013年4月完工，共硬化混凝土道路11734㎡,被告以现金方式支付劳务费60000元、用三轮车抵账10000元。本院认为，原、被告之间的口头劳务协议真实有效，应受法律保护。该协议订立后，原告按协议约定履行了提供劳务的义务，对此双方无争议，故对原告硬化的混凝土道路面积11734㎡本院予以确认。对每平方米混凝土硬化道路的单价，原告主张为14元/㎡，被告辩解为8元/㎡，因原告不能提供相应的证据佐证，根据民事诉讼证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的单价14元/㎡本院不予支持，被告认可的单价8元/㎡本院予以确认。同时，被告辩称已支付劳务费9.6万元，因不能提供相应证据证实，本院不予确认。原告硬化的混凝土道路面积为11734㎡，被告应向原告支付劳务费93872元，扣除被告以现金方式支付的劳务费60000元、用三轮车抵账10000元后，被告尚欠原告劳务费23872元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告王庆林于本判决生效后十日内支付原告李新旺劳务费23872.00元；二、驳回原告李新旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254.00元，减半收取计1127.00元，由原告李新旺负担929.00元，由被告王庆林负担198.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审  判  员   辛小强二〇一九年八月十九日书  记  员   张 浩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2323号申请执行人崔勇，男，1967年07月04日出生，住山西省忻州地区代县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人崔勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18265号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，崔勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付崔勇借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人崔勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6704号原告：陈广金，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李龙胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告陈广金诉被告李龙胜买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年九月十日书记员  李雨
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1400号 杨述森： 关于执行杨述森罚金一案，执行依据为本院（2010）简阳刑初字第110号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9036号原告：北京市密云区石城镇王庄村民委员会，住所地北京市密云区石城镇王庄村。统一社会信用代码54110118777099011M。法定代表人：王士民，村主任。委托代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：崔士林，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：孙明霞（崔士林之妻），1975年3月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告北京市密云区石城镇王庄村民委员会与被告崔士林排除妨害纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市密云区石城镇王庄村民委员会撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京市密云区石城镇王庄村民委员会负担（已交纳）。审 判 员  李 娜二〇一九年九月三日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执313号申请执行人：胡庆伟，男，1972年11月10日出生，汉族，自由职业，住辽宁省朝阳市双塔区光明街委托代理人：许国会，女，1972年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：盖永厚，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：王彩霞，女，1960年4月24日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人胡庆伟与被执行人盖永厚、王彩霞民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2018）辽1303民初1916号民事调解书已发生法律效力，被执行人盖永厚、王彩霞应给付申请执行人胡庆伟欠款14万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人盖永厚、王彩霞均无固定收入，本院依法对二被执行人的财产进行了详细的调查，亦未查到被执行人有可供执行银行存款信息、网络存款信息、车辆信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、股息分红信息、公积金存款信息等财产情况。虽有房产，该房产已被有关部门拆迁，但因拆迁纠纷补偿款没有到位。申请执行人胡庆伟经本院通知，亦不能提供被执行人盖永厚、王彩霞有其他可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人胡庆伟签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执313号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建忠二〇一九年九月四日书记员  吕艳冬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12803号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路90号，统一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《电台情歌》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《电台情歌》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执474号申请执行人：陈迪,男性,1990年7月10日出生,汉族，住本市。被执行人：王俊,男性,1986年7月9日出生,汉族，住本市。本院在执行陈迪与王俊民间借贷纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人王俊送达执行通知书、报告财产令，被执行人王俊至今未履行。2019年4月25日，本院作出(2019）鄂1381执473号限制消费令，对被执行人王俊采取了限制消费措施。经查，无登记在被执行人王俊名下的银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息等财产。申请执行人陈迪无法提供被执行人王俊有可供执行的财产状况，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇一九年九月五日书记员  陈双桥