wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1135号之一 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：何诚，曾用名何军，男，汉族，生于1981年9月12日，住四川省平武县。 案由：犯贩卖毒品罪。 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第324号刑事判决书一案，被执行人何诚应当缴纳罚金2000元。 在执行过程中，截止2019年9月4日已执行到位0元。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。未查到被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人何诚仍有继续履行（2014）涪刑初字第324号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人何诚名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月四日 书记员 陆政宇
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执252号申请执行人刘瑞学，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人刘生林，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行刘瑞学与刘生林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初2924号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  伍志平审判员  龚 兵二〇一九年九月二十六日书记员  孙文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26161号原告：杨义群，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省。原告：汪丽，女，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省。原告：汪发三，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省。三原告共同委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海静安建筑装饰实业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈皎冬，职务董事长。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告杨义群、汪丽、汪发三与被告上海静安建筑装饰实业股份有限公司确认劳动关系纠纷一案中，三原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨义群、汪丽、汪发三撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告杨义群、汪丽、汪发三共同负担。审判员  陈秀兰二〇一九年九月十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异104号异议人（案外人）：韩黄定，女，汉族，1968年2月16日出生，住海南省××××号。公民身份证号码：4600211968********。委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市××路神××太阳城××大厦××楼1007。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：曾向前，男，汉族，1979年7月11日出生，住株洲市××区香草××号，公民身份证号码：4302211979********，系公司总经理助理，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，汉族，1965年2月20日出生，住株洲市××区邮政新村××号，公民身份证号码：4302041965********，系该公司业务经理，代理权限为一般代理。被执行人：海南鑫融通房地产开发有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：刘晓明，该公司经理。被执行人：海口潇湘旅游有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：涂发良，该公司总经理。本院在办理××人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人韩黄定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人韩黄定称：请求裁定中止或撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书及(2016)预执字第69-34号协助执行通知书。2001年至2004年10月11日之前共有105户业主购买了海南鑫融通房地产开发有限公司开发的鑫海公寓房产，并办理了房屋产权，本人也依法取得了鑫海公寓301号房的房屋产权证。2004年10月11日湖南省株洲市中级人民法院查封了该块土地，导致鑫海公寓全体业主至今无法办理不动产权证。故请求贵院中止对涉案土地的执行措施。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司答辩称：申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于2004年10月11日进行了首查封，并不知异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，且执行裁定书及协助执行通知书是人民法院依法作出的，异议人所购买的该套房屋所涉土地登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，属于被执行人的合法财产，因此，申请执行人和人民法院对此都没有任何过错。故请求贵院驳回异议人的异议请求。经审查查明，2004年10月10日，本院作出（2004）株中法民二初字第79号民事裁定书，查封、冻结被告海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇向旅游有限公司、汪卫文的银行存款300万元或同等价值的财产及权益。次日，本院向海南省海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权。2016年9月22日，本院作出（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书并于同日发出协助执行通知书，续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号，海房字第**架空层、第ＨＫ017645号地下人防工程的房屋所有权；续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权。查封期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止。经双方当事人申请，本院依职权对海口市鑫海公寓的全部原始交易情况进行查询，经查明，海口市鑫海公寓所有房产均于2004年10月11日之前出售并办理了房屋产权证。本院认为，2004年10月11日本院查封时，海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房房产证号为海房字第**和地下人防工程（证号为ＨＫ017645号）的房屋所有权虽然登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，但该土地上的建筑物即涉案房产均已出售且购房人依法办理了房屋产权证，因政策原因，没有及时办理土地使用权证。故买受人对其购买的房屋所对应的土地享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产房产证号为海房字第**地下人防工程（证号为ＨＫ017645号）的房屋所有权的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 莉审 判 员 敖 云人民陪审员 张 辉二〇一九年九月四日书 记 员 王偌一
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初12959号-1申请人：唐大红，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。被申请人：向万选，男，1976年4月14日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告唐大红诉被告向万选债权转让合同纠纷一案，申请人唐大红于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向万选的银行存款4.2万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告唐大红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结向万选的银行存款4.2万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇一九年九月五日书记员 施剑波
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保420号之三 申请保全人：徐彦斌，男，1977年3月16日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：周兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：朱艳玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住日照市××区。 本院作出的（2019）鲁1103执保420号之一、二号执行裁定书，将被执行人周兵银行存款22000元予以冻结，冻结期限为一年。现申请保全人徐彦斌申请解除对被保全人周兵的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周兵银行存款22000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年九月二日 书记员  朱 丽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执24号申请执行人李树文，男，1964年9月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人李民，男，1969年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1069号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李民发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询，依法冻结被执行人李民名下银行账户和财付通账户，被执行人李民名下房产已作抵押，但无其他财产可供执行。另，本院依据职权对被执行人李民作出限制高消费的决定。现本院经过传统查询及多次网络查询均未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。经本院电话终本约谈，申请执行人李树文亦不能提供可供执行的财产线索且书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1069号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月二十五日代书记员 刘 翠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2906号原告：杜玉旺，男，汉族，1950年4月30日生，现住邯郸市邯山区。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。法定代表人：王文江，该公司负责人。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告杜玉旺与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉旺、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购房意向金70000元；2、判令被告向原告支付自2014年6月18至实际清偿日的利息（购房补贴款的逾期利息）11200元，其余利息放弃；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月18日与被告签订《内部认购协议书》，并交付给被告现金7万元整。一年到期后，被告以无理由拒不执行合同规定的义务，也不退购房意向款，原告多次追要，被告以种种理由推辞。五年时间，被告开始给过700元利息，后催要本金、利息，渺无音讯。为伸张正义，打击邪恶，维护社会正常经济秩序，特请法院依法裁决，要回老百姓血汗钱。国宏公司辩称，实际借款金额以银行转账凭证为准，年利率超过24%部分利息应不予支持。杜玉旺为支持自己的主张提交以下证据：证1、2014年6月18日原被告签订内部认购协议书及收据一份，本金为7万元。经庭审质证，被告河北国宏房地产开发有限公司对原告杜玉旺提交的证据质证意见为：对原告提交证据没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年6月18日，原告杜玉旺与被告签署《内部认购协议书》，约定原告杜玉旺向被告缴纳意向金70000元，协议期限为一年，被告按照原告杜玉旺缴纳意向金总额的28%向杜玉旺一次性支付利息。协议到期后原告认可被告于2014年10月21日支付利息700元，2015年2月12日支付利息500元，2017年1月25日支付利息200元，以上共计1400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《内部认购协议书》，虽名为认购协议书，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均作了明确约定，该协议性质实为民间借贷法律关系。原告已将出借款70000元给付被告，被告给原告出具了金额为70000元的收据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金70000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款期限为一年，年息28%超出法律有关规定，可按照年息24%计算。在协议约定的借款期限届满后，因双方约定了被告退还时以年息24%计算利息支付给原告。故原告要求被告支付原告资金占用期间的利息，被告应自逾期还款之日按照年息24%计算。原告自认收到被告利息1400元，本院予以认定。按照原告的诉讼请求，原告仅主张利息11200元。综上，被告国宏公司应支付原告11200元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜玉旺借款本金共计7万元并支付11200元借款利息。二、驳回原告杜玉旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张星华二〇一九年九月十六日书记员  史二瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8013号原告：杜某1，女，2005年4月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：刘某（系原告之母），女，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。原告：杜某2，男，2008年5月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：刘某（系原告之母），女，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：杜某3，男，1979年12月29日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。原告杜某1、杜某2与被告杜某3抚养费纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2的委托诉讼代理人代志亮，被告杜某3的委托诉讼代理人马兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告抚养费54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告与刘某协议离婚，约定婚生子、女全部由刘某抚养，当时口头约定的抚养费为每个孩子1000元每月的抚养费，但从离婚至今被告一分未付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杜某3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2017年5月18日刘某与被告离婚时双方已签订离婚协议，约定两个孩子归女方抚养，双方当时对于抚养费的约定是男方不需要支付抚养费，女方对于这一事实也是认可的。因此二原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。另外需要补充在刘某与被告离婚后，被告作为二原告的父亲，也履行了作为父亲的义务，帮二原告添置了家电，支付了房租，以及支付了课外班的学费。本院经审理认定事实如下：原告之母刘某与被告杜某3原系夫妻关系，双方育有杜某1、杜某2两个子女。2017年5月18日，刘某与杜某3签订《离婚协议书》并办理了离婚登记。协议约定，杜某1、杜某2两个孩子均归女方抚养。同时协议约定位于三河市燕郊高新区高尔夫路南侧、潮白河大堤北侧欣水湾?华庭（三期）第22幢1单元1806号房屋和位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城合欢镇75-1-3107房屋归刘某所有。2018年10月31日，刘某与杜某3又签订《离婚财产分割补充协议》，对上述两套房产的分割重新协议，并约定欣水湾的房屋归杜某3所有，天洋城的房屋归刘某所有。原告主张刘某与杜某3离婚时口头约定杜某3支付每个孩子每月1000元的抚养费，杜某3一直未付，故起诉要求支付拖欠的抚养费54000元。被告主张其与刘某离婚时签订的离婚协议没有约定杜某3需要支付抚养费，双方协商两个子女由女方单独抚养，且通过（2018）冀1082民初9604号案件中刘某的起诉状，也载明刘某陈述“有两个孩子需要独立抚养”的事实，另被告也为原告支付过房租及课外班学费等费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张刘某与杜某3离婚时口头约定杜某3支付每个孩子每月1000元的抚养费，但被告对此不予认可，且刘某在（2018）冀1082民初9604号案件中所提交的起诉状的陈述也不能证明原告的主张，故原告要求被告支付拖欠的抚养费54000元，没有事实和法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杜某1、杜某2的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告杜某1、杜某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月十六日书记员  张铭洋
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初262号 原告贵阳兴业物资回收有限公司第三购销站，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路**。 法定代表人孙启学，经理。 委托代理人金家特，贵州慎行律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告贵阳市城市综合执法支队，住，住所地贵州省贵阳市南明区市府路**/div> 被告贵阳市城市综合执法支队南明大队，住所，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路**附**div> 负责人孙文，大队长。 第三人贵阳同心物流有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路**内v> 法定代表人杨启江。 第三人贵阳交通集团资产经营管理有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金北大厦商业办公楼****> 法定代表人黄晓东。 原告贵阳兴业物资回收有限公司第三购销站诉被告贵阳市城市综合执法支队、贵阳市城市综合执法支队南明大队及第三人贵阳同心物流有限公司、贵阳交通集团资产经营管理有限公司城乡建设行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告贵阳兴业物资回收有限公司第三购销站诉称，2019年8月5日，被告贵阳市南明城市综合执法支队南明大队向原告下发《协助执行通知书》，内容为“你单位在南明曹坝冲大桥下使用的建筑物，贵阳市南明城市综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》已经作出限期拆除的处罚决定，拟对该建筑物进行拆除，请你单位在三日内自行将室内物品搬离，逾期后果自负”。案涉房屋系原告2016年6月25日与第三人贵阳同心物流有限公司通过《租赁合同》依法取得使用权，而案涉房屋涉及土地系贵阳同心物流有限公司与第三人贵阳交通集团资产经营管理有限公司租赁取得合法使用权。根据《关于龙洞堡大道、贵惠大道存量土地综合管理和利用有关问题的专题会议纪要》，为充分管理和好道路建设中留下的存量土地、盘活资源，确保国有资产不流失，原告使用的上述房屋符合该会议纪要且系行使合同权利。被告向原告送达《协助执行通知书》，原告此前闭幕式未接到贵阳市南明城市综合执法局下发的《限期拆迁处罚决定书》。经查，贵阳市城市综合执行支队南明大队系贵阳市城市综合执法大队下属单位且并非依法设立的行政执法主体，无独立行政执法权。故被告向原告下发《协助执行通知书》缺乏法律依据。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告贵阳市城市综合执法支队南明大队向原告下发的《协助执行拆除通知书》的行政强制行为；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定起诉条件。本案中，原告诉请撤销的被告贵阳市城市综合执法支队南明大队于2019年8月5日对原告作出的《协助执行拆除通知书》仅系对有关事项的告知，并不具有行政行为的强制力，亦未直接导致原告权利义务的产生、变更或者消灭,故原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告贵阳兴业物资回收有限公司第三购销站的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年九月三十日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3477号徐志君、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5086号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人徐志君与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，徐志君向本院申请执行的(2019)苏0402民初5086号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4174号 原告：晋江市科林斯建筑材料有限公司，住福建省晋江市灵源灵水工业区，统一社会信用代码：91350582070881333L。 法定代表人：熊国兵，总经理。 委托诉讼代理人：赖铭华、张志勇，福建银江律师事务所律师。 被告：福建六建集团有限公司，住福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一社会信用代码：91350100154381029T。 法定代表人：潘俊钢，董事长。 晋江市科林斯建筑材料有限公司诉福建六建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告晋江市科林斯建筑材料有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市科林斯建筑材料有限公司于2019年9月3日向本院提出变更诉讼请求申请，请求：1、由被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费7500元；2、本案诉讼费由被告承担。于2019年9月6日以双方于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。上述请求没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许晋江市科林斯建筑材料有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由晋江市科林斯建筑材料有限公司承担。 审 判 员  蓝雪燕 人民陪审员  陈俊容 人民陪审员  陈淑云 二〇一九年九月十七日 书 记 员  庄巧玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6799号 申请执行人：刘小刚，男，1976年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺村****楼。 法定代表人：戴景华，执行董事。 被执行人：鸿儒文化控股集团有限公司，住所，住所地临沂市兰山区双岭路中段北侧div> 法定代表人：戴景明，执行董事。 本院依据已生效（2019）鲁1302民初6464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行付款义务。在执行过程中，查明，本院在审理该案过程中，曾以（2019）鲁1302执保1498号保全冻结了被执行人的银行存款，民事裁定书编号为（2019）鲁1302民初6464号之一。现申请人申请扣划上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东鸿景置业有限公司、鸿儒文化控股集团有限公司的银行存款300000元至临沂市兰山区人民法院账户（开户行中信银行股份有限公司临沂分行、户名临沂市兰山区人民法院、账号31×××62），用以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹永振
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3445号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人郭某杰，男，汉族，小学文化。因本案，于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3288号起诉书，指控被告人郭某杰犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人郭某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月7日16时许,被告人郭某杰在深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路鸿实大厦,进入被害人郭某居住的*房内，盗窃郭某手提包一个并藏匿，手提包内有口红、银行卡等物品。经鉴定，涉案手提包价值为人民币45元，口红价值人民币42元，均发还被害人郭某。                  本院意见              被告人郭某杰的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人郭某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年2月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇一九年九月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初183号原告北京市金海宇润滑油有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村北。法定代表人宇文海松，董事长。委托代理人宇文海苹，北京市金海宇润滑油有限责任公司工作人员。委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人苗松，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告北京市金海宇润滑油有限责任公司（以下简称金海宇公司）不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告金海宇公司的委托代理人宇文海苹、郭小年，被告青龙湖镇政府的委托代理人杨嘉宜、陈洛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海宇公司诉称，原告于2008年1月始租用青龙湖镇窦各庄村位于村南闫吕路东侧的土地8亩，并签订了承包土地合同。原告在签订合同前就已形成现在的设施用房，签订合同后只是对承包的土地进行完善，原告一直在此处经营至今。2019年3月5日，被告的工作人员突然到原告租用的土地上对原告北侧的花棚进行测量，并要求原告配合到被告巡查队做询问笔录。2019年3月19日早晨6点半左右，被告纠集约200人左右，对原告承包的土地上的所有建筑进行了强制拆除。被告事先未告知拆除原告建筑的具体原因，未出示任何行政文书。被告的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求确认被告于2019年3月19日强制拆除原告租用青龙湖镇窦各庄村的土地上的建筑行为违法。原告金海宇公司向本院提交了以下证据：1.土地承包合同书，证明双方约定涉案土地用途是用于种植，与被告现场检查笔录中记录一致，因此不涉及农用地转建设用地，补充协议条款中载明涉案土地是废弃大坑，不属于耕地，被告的执法依据当中适用的耕地的法律条款不适用于本案。2.承包费收据，证明原告按照约定向北京市房山区青龙湖镇窦各庄村农工商公司交纳了承包费，使用土地合法。3.市规划国土委房山分局（原国土）（2018）第670号—回《登记回执》、市规划国土委房山分局（原国土）（2018）第670号—答告《答复告知书》及附件（2017年北京市房山区土地利用现状图、北京市第二次全国土地调查土地利用现状分类），证明编码203的土地用途记载为工矿用地，即使原告涉及建设用地的问题也不涉及转化的问题。4.市规划国土委房山分局（原规划）［2019］第145号—答告《答复告知书》，证明即使被告的办公用地及附属用地没有办理相应的规划手续，请考虑原告房屋形成的历史原因和历史来源，整个涉案土地的周围片区包括政府用地都没有办理相应规划手续。被告青龙湖镇政府辩称，被告强拆的标的物（违法建筑物和构筑物）是违法建筑，依照法律规定是应该被强制拆除的，并且被告强制拆除违法建设的程序适当。被告实施的行政行为是代表国家和政府强制拆除违法建设的行为，代表国家利益和社会公共利益，并且该强制拆除行为已经实施完毕。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：1.《关于查询金海宇润滑油有限责任公司在青龙湖镇窦各庄村建设的建筑物是否经规划许可的函》（青政函[2019]26号）；2.北京市规划和国土资源管理委员会房山分局（以下简称房山规土分局）《案件协查复函》〔规（房）执函［2019］032号〕；证据1—2证明原告的地上建设没有取得规划行政许可，属于违法建设。3.现场检查笔录、现场勘验笔录，证明被告在强制拆除时履行法定职责。4.2019年3月5日询问笔录，证明原告认可其地上建筑物没有取得规划许可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，内容存在多处涂改且合同双方未对涂改处签字确认，故对于合同涂改内容的真实性，本院不予认定，但是对于合同所涉发包方及承包方内容，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3、4，因缺乏其他证据佐证其与本案的关联性，故本院不予采纳。原、被告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2008年1月1日，北京市房山区青龙湖镇窦各庄村农工商公司与宇文海苹签订土地承包合同书，约定将集体所有非耕地发包给宇文海苹经营，承包期限为2008年1月1日至2038年12月31日，原告及北京市房山区青龙湖镇窦各庄村农工商公司在该合同上盖章。2019年3月5日，被告对位于青龙湖镇窦各庄村的砖混彩钢阳光棚建筑物进行现场检查、勘验、询问并制作笔录。同日，被告向房山规土分局发函：原告于2008年在青龙湖镇窦各庄村村南建设的砖混彩钢结构建筑物，建筑面积约1498.6平方米；请协助核实所建房屋是否取得乡村建设规划许可证；以上所建房屋属非宅基地内建房。2019年3月8日，房山规土分局函复2008年未批准原告在青龙湖镇窦各庄村村南建房，未向其核发过乡村建设规划许可证。2019年3月19日，被告对涉案建筑物实施强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告实施强制拆除行为应当遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条明确规定了对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，且应履行催告、作出强制执行决定、公告、通知当事人清理有关物品，制作财物清单、制作笔录并摄制录像等行政程序。本案中，被告对原告的涉案建筑物实施强制拆除前，没有作出限期拆除决定、强制拆除决定；没有履行事先催告、现场公告强制拆除决定、制作财物清单等行政程序，被告实施的强制拆除行为违反上述法律规定，构成程序违法。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于2019年3月19日强制拆除原告北京金海宇润滑油有限责任公司位于北京市房山区青龙湖镇窦各庄村的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月十日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2358号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：钱曦，系该分行行长。被执行人：吕玉波，女，1952年9月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：刘永安，男，1952年9月14日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：刘震，女，1975年3月14日生，汉族，住辽宁省普兰店市。招商银行股份有限公司大连分行与吕玉波、刘永安、刘震金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初1366号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。执行中，因申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执2358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年九月二十七日书记员  尚书羽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执741号申请执行人：阜新市永鑫煤炭销售有限公司，住址：阜新市阜蒙县东梁镇岗岗营子村。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住址：沈阳市大**东边城街静安一巷**。申请执行人阜新市永鑫煤炭销售有限公司申请执行被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2018）辽0104民初10766号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人阜新市永鑫煤炭销售有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初10766号民事判决书所确定的给付欠款338324.55元及逾期利息、受理费3983元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月24日本院依法将被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年9月24日本院对被执行人不动产进行查询，查询到被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司名下房产信息一处，该房产已被其他法院查封、2019年4月9日本院查封被执行人所有的位于沈阳市××河区××号万众锅炉房、2019年9月10日对被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执741号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月二十四日书记员 ： 肖 维
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执966号申请执行人：刘国胜，男，1963年10月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。被执行人：湖北十堰宝驰工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区南山路**。法定代表人陆兴学，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初4801号民事调解书，在执行刘国胜与湖北十堰宝驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，已扣划2847.21元并兑付给申请执行人。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无不动产登记。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十二日书记员  张相俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15107号 申请执行人：钟柏贞等18人。 员工代表一：钟柏贞，男，汉族，身份证地址广东省韶关市曲江区。 员工代表二：李叶云，男，汉族，身份证地址广西横县。 员工代表三：毛兰妹，女，汉族，身份证地址广东省廉江市。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人钟柏贞等18人与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付160041.42元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李志宁，男，1986年10月11日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告李志宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告李志宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5558.79元、利息589.15元、违约金614.74元、手续费3元，合计暂为6765.68元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5558.79元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月11日向被告发放卡号为62×××72的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截止2019年3月6日，被告已拖欠信用卡本金5558.79元、利息589.15元、违约金614.74元，手续费3元，合计6765.68元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李志宁应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5558.79元、利息589.15元、逾期还款违约金614.74元、手续费3元，合计6765.68元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费87.65元，合计137.65元（原告已交纳137.65元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2032号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：胡孬孩，男，汉族，1968年02月20日出生，住河南省中牟县。被告：朱纪红，女，汉族，1968年07月26日出生，住河南省中牟县。被告：郑州旺达农产品现货交易配送中心，经营场所：中牟县官渡镇前黑岩村，统一社会信用代码：91410122MA4142R399。经营者：吴俊岭被告：河南万通志远农贸有限公司，住，住所地：郑州市中牟县官渡镇前黑岩村物流大道北狼路西，统一社会信用代码：91410122062676970P。经营者：吴俊岭被告：祝申林，男，汉族，1967年01月20日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧云，女，汉族，1965年01月12日出生，住河南省中牟县。被告：吴俊岭，男，汉族，1965年10月08日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧枝，女，汉族，1965年01月04日出生，住河南省中牟县。被告：秦立新，男，汉族，1955年03月01日出生，住河南省中牟县。被告：冉允志，男，汉族，1971年04月20日出生，住河南省中牟县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告胡孬孩、朱纪红、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2019年09月11日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告胡孬孩、朱纪红、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志价值55万元的财产或冻结等额银行存款、债权。同时对于被告胡孬孩存储在河南旺达志远农贸有限公司5号库仓单项下的货物大枣，采取保全措施时，责令被告及时处理，由法院保存价款；必要时，法院可以予以变卖，保存价款。并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告胡孬孩、朱纪红、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志价值55万元的财产（包括但不限于被告胡孬孩储存在河南旺达志远农贸有限公司5号库0002979号仓单项下的货物，被申请人及时处理并将变价款交由本院保存）或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年九月十一日书 记 员  陈亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘剑岚，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省温州乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘剑岚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,045.71元(币种同下)。原告诉称，被告潘剑岚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,045.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22731号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人马上丙，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人马上丙银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25213号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金27318.29元及利息、受理费708.47元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人马上丙名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，东莞市车辆管理所已于2019年9月16日接收相关查封材料，冻结被执行人马上丙于支付宝开立的20×××10账户内的存款人民币1960.84元,冻结期限至2020年09月05日。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22731号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2471号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:陈鹏。委托诉讼代理人:于波，支行信贷部贷后管理。被告：王宝海，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：崔世红，住内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告王宝海、崔世红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人于波、被告王宝海到庭参加诉讼，被告崔世红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告截至2019年7月11日支付拖欠原告本金19999.99元、利息432.19元，本息合计人民币20432.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告签订了一份《小额贷款借款合同》和《个人贷款手工借据及放款通知单》，双方约定被告向原告借款人民币20000.00元，借款期限为一年，合同签订后，原告于2018年4月13日按约定将人民币20000.00元提供被告使用，借款到期后，原告多次索要，但被告均以无款为由拖欠给付，截止2019年7月11日被告尚欠我行贷款本金19999.99元、利息432.19元，本息合计人民币20432.18元。综上所述，原告依据我国《合同法》的相关规定，依法要求被告立即给付原告贷款本金19999.99元、利息432.19元，本息合计人民币20432.18元。被告王宝海答辩称认可借款事实，本金及利息都认可，但现在没有偿还能力，希望原告可以给予宽限期，按月偿还。被告崔世红未出庭答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：一、原告向本院提交了小额贷款借款合同、个人贷款手工借据各一份（复印件、原件经比对后退回），拟证明被告向原告借款的事实、利息的约定。二、原告向本院提交了银行放款通知单一份（复印件、原件经比对后退回），拟证明原告按合同约定已完成向被告放款的义务。被告王宝海发表质证意见：对以上证据无异议，认可是其本人签字。被告崔世红未发表质证意见。经本院庭审质证，原告提交的小额贷款借款合同、个人贷款手工借据、银行放款通知单来源合法，内容真实，对其真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对原告的上述证据本院全部予以采信。被告王宝海、崔世红没有证据向法庭出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告王宝海、崔世红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行签订小额贷款借款合同，向原告借款人民币20000.00元，年利率4.35%，偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。借款用途为种植业。借款与还款期限为2018年4月13日至2019年4月13日，合同签订后，被告王宝海、崔世红与原告签订个人贷款手工借据一份，原告向其发放贷款20000.00元。贷款到期后，被告王宝海、崔世红没有按照约定还清本金及利息，经原告多次催收，截止2019年7月11日，被告王宝海、崔世红尚欠借款本金19999.99元，利息432.19元，本息合计人民币20432.18元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告王宝海、崔世红签订的小额贷款借款合同、个人贷款手工借据以及放款通知单均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款的义务后，被告王宝海、崔世红没有按照合同约定履行还款义务，被告王宝海、崔世红应对尚欠的借款本金19999.99元，截止2019年7月11日利息432.19元，本息合计人民币20432.18元的贷款本息承担还款责任。被告崔世红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的相关权利，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝海、崔世红在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿还借款本金人民币19999.99元，利息432.19元（截止2019年7月11日），本息合计人民币20432.18元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.40元，由被告王宝海、崔世红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一九年九月二十日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9269号 上诉人（原审被告）：元氏县发展和改革局，住所地元氏县常山路**。 法定代表人：皇立新，该局局长。 委托诉讼代理人：胡少杰，该单位职工。 委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。 上诉人贾永秀因与被上诉人元氏县发展和改革局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，此案事实不清。被上诉人于2009年4月8日通过拍卖程序购买了元氏县第一粮油购销有限公司城西粮库，拍卖成交后，该拍卖合同是否得到实际履行，是否办理了相关手续，应予查清；元氏县粮食局与被上诉人贾永秀签订的《拆迁补偿协议》是否合法、有效进一步查证清楚，如合法有效，应查清不能履行的原因；对实际占用被上诉人的土地数额查证清楚，然后根据实际情况依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初333号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人元氏县发展和改革局预交的二审案件受理费52454元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月五日 书记员  张 林
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2983号 原告：黄丽玉，女，1978年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：上官土兴，男，1976年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告黄丽玉与被告上官土兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽玉到庭参加诉讼，被告上官土兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽玉向本院提出诉讼请求：请求判令上官土兴偿还黄丽玉借款80000元及利息（自2013年9月13日起至2019年6月12日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年6月13日，上官土兴向黄丽玉借款80000元，并出具借据一张交黄丽玉收执。该笔借款约定借款期限一年，借款期限届满后，上官土兴以各种理由拒不偿还借款。 上官土兴未作答辩。 黄丽玉围绕诉讼请求依法提交了证据。上官土兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄丽玉提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 上官土兴于2013年6月13日向黄丽玉借款80000元，并出具借据一张交黄丽玉收执。借据主要内容为：“借据兹有上官土兴向黄丽玉借到现金人民币大写：捌万元整（￥80000）元，借款期限为壹年，即自2013年6月13日起至2014年6月12日止。借款人：上官土兴借款时间：2013年6月13日”。借款期限届满后，上官土兴未能履行还款义务。 本院认为，黄丽玉与上官土兴之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷。借款期限届满后，上官土兴作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。黄丽玉请求自2013年9月13起至2019年6月12日止按月利率2%计算，没有事实及法律依据，利息可自逾期之日起按年利率6%予以支持。黄丽玉的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持。上官土兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、上官土兴应于本判决生效之日起十日内返还黄丽玉借款本金80000元及逾期利息（利息自2014年6月13日起按年利率6%计算至2019年6月12日止）； 二、驳回黄丽玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，由黄丽玉负担1696元，多预交的2380元予以退回；上官土兴负担2380元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初3061号原告：孟杰，女，汉族，1981年11月17日出生，住香河县。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：董建忠，男，汉族，1966年10月6日出生，住香河县。原告孟杰与被告董建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟杰委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告董建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款45000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算，自2019年5月22日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月5日，被告从原告处借款45000元，事后原告找被告催要，被告于2019年5月18日为原告出具欠条，并承诺于当月21日前归还借款。后多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请查明事实支持原告全部诉请。被告董建忠未答辩。本院经审理查明：2019年5月18日，被告董建忠向原告孟杰借款45000元，被告为原告书写欠条一张“今欠孟杰45000元整，董建忠，2019年5月18日，本月21日之前归还”。上述借款45000元至今尚未清偿。上述事实，有原告提交的欠条、微信记录及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告董建忠为原告孟杰书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董建忠至今未履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求自2019年5月22日起至被告全部借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算支付利息，本院认为原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息为宜。故原告请求按中国人民银行同期贷款利率二倍计算支付利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建忠清偿原告孟杰借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2019年5月22日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算）。判决生效后立即履行；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费463元、保全费480元，共计943元，由被告董建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年九月九日书记员  刘恩羽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执205号申请执行人：范皎，女，1983年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。范皎与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范皎于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人范皎不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初4248号 原告：赵天成，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。 被告：靳传永，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。 原告赵天成诉被告靳传永相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵天成及其委托诉讼代理人胡伟、被告靳传永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵天成向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害，将其宅基地南巷道疏通至南北宽4.55米。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居关系，原告的宅基地在被告的东面。被告在2016年4月份在自家扎基地上建房时，占用公共空间建院墙和门楼子并在巷道上堆土、建厕所、堆放树枝等杂物将原告门前的通道全部堵死，致使原告一家人西边通道无法出行。原告多次通过村里与之交涉，2016年4月22日，在村干部的督导下，被告向原告出具了一份保证书，保证“宅基地南侧路面畅通，不准有一切附属物宽度保持现状（4.55米），永无异议”，但被告出尔反尔，不仅没有保持当时的4.55米宽度，而且大面积占有、私建自家院墙和门楼，并在在巷道上建厕所、堆土、树枝等再无，将原告门前的巷道全部堵死。原告多次与被告交涉无果，遂提起诉讼。 被告靳传永辩称，我建房时村里批给我的，并未占用公共地方，我建院墙时由于原告找到控建办把我院墙拆除了，我没办法才给原告出具的保证书。 原告为证明其主张提供了集体土地使用一份、照片四张、被告出具的保证书一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本院的调查笔录、照片、现场勘验图，原告质证认为，对于照片及现场勘验图无异议，但对于笔录中所说的前宅归后宅的说法不认可，被调查人是被告的亲戚。被告对上述证据均无异议。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告赵天成与被告靳传永宅基地相邻。原告赵天成宅基地及房屋在被告靳传永的东侧，其二人宅基地南北均邻巷道。被告靳传永西侧为道路。2016年被告在其宅基地上翻建房屋，将院落大门由向南改至向西。因被告欲将院落向南扩展1.5米，但原告不同意，双方发生争执。2016年4月22日，被告为原告出具保证书一份，承诺“保证宅基地南侧路面畅通，不准有一切附着物，宽度保持现状（4.55米），永无异议”。被告房屋建成后，在其宅基地南侧巷道上修建厕所并放置杂物，导致该条巷道无法通行。经协商未果，原告遂提起诉讼。经现场勘验，原告除该条巷道外，无其他道路可以通行。诉讼中，被告同意将该巷道内的厕所、杂物予以清除，但自判决前仍未进行清理。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确树立相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原被告的不动产相邻，其二人房屋南侧原为公众用于通行之巷道，现被告在其房屋南侧该巷道内修建厕所、堆放杂物等，导致该巷道无法通行，被告的行为违反法律规定。双方在产生纠纷时，被告为原告出具承诺书，且在诉讼中，被告亦明确表示将其在该巷道修建的厕所及堆放的杂物予以清理，但至今被告仍未予以清除，因此，原告要求被告将该巷道内的厕所、堆放的杂物予以清理，疏通该巷道至便于通行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告靳传永于本判决生效之日起十五天内将位于邳州市内其修建的厕所、堆放的杂物等附属物予以清除，并将该巷道恢复至可以通行。 案件受理费100元，由被告靳传永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伟伟 人民陪审员  陈文静 人民陪审员  顾凤丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王亚男
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5025号原告:王立明，男，1967年12月2日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：徐崇泽,安徽铜都律师事务所律师。委托诉讼代理人：董照永,安徽铜都律师事务所律师。被告：上海大众汽车铜陵销售服务有限公司，住所地：铜陵市义安区五松镇城东路88号，统一社会信用代码91340700151265102U。法定代表人:康华，执行董事。原告王立明诉被告上海大众汽车铜陵销售服务有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，适用简易程序进行了审理。原告王立明向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认铜陵市铜官区北斗星城22栋2708室属于原告所有；2.判令被告履行协助义务，协助原告将案涉房屋产权证变更登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工。2001年，原告按照被告要求参与被告集资建房，并获得被告宿舍楼501室。2013年前述房产被征收拆迁。2013年9月2日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定：1、对原告居住的宿舍楼202室补偿67338.2元，由被告返还原告，并退还原告房屋押金3万元；2、被告无偿赠送原告51.08平方米，被告按征收规定回迁安置房，安置房面积超过赠送面积部分，由原告按该地段开盘价购买，原告付款给被告后，该回迁安置房归原告所有，一切手续齐全后，被告配合原告办理房屋产权证书。铜陵井湖房地产开发有限公司和原铜陵县土地房屋征收工作中心作为鉴证方也在《协议书》上加盖了公章。协议签订后，原告履行了付款义务，并于2017年5月16日领取了回迁安置房钥匙，视为被告已履行了交房义务，但被告现拒绝配合办理相关产权登记手续。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。本院经审查认为，原告起诉要求确认北斗星城22栋2608室房产归其所有并要求被告上海大众汽车铜陵销售服务有限公司协助办理产权过户手续，但原告提交的证据证明诉争房产现登记权利人为铜陵井湖房地产开发有限公司，故原告直接起诉向上海大众汽车铜陵销售服务有限公司主张相关权利显然属于被告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王立明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年九月二十日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8419号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，总经理。被告：范苏北，男，1985年5月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范柏磊，男，1987年1月19日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范洪波，男，1967年1月7日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与范苏北、范柏磊、范洪波关于借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年九月六日书记员  石玉峰
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保666号 原告：田增智 被告：山东笃信置业有限公司 本院在审理原告田增智诉被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田增智于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告田增智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元。 二、如被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款不足580000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  宗志刚
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1547号申请人:钱友安,男,1976年9月2日出生，汉族，住五河县。被执行人:张跃南,男,1965年3月14日出生，汉族，住五河县。被执行人:孙正兰,女,1965年8月21日出生，汉族，住五河县。被执行人:张耀东,男,1975年5月4日出生，汉族，住五河县。本院在执行钱友安与张跃南、孙正兰、张耀东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张跃南、孙正兰、张耀东无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年九月十二日书记员  王若男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6931号之二 申请执行人罗耀成,男,汉族,户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人刘立尧,男,汉族,户籍地广东省高州市。 被执行人林丽霞,女,汉族,户籍地广东省高州市。 被执行人张朝君,男,汉族,户籍地广东省化州市。 申请执行人罗耀成与被执行人刘立尧、林丽霞、张朝君借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币500000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。申请执行人向本院申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  于慧娟
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执827号 申请执行人：尚庭学，男，汉族，生于1954年6月11日，住所地：四川省绵阳市游仙区东兴路6号15幢1单元3楼7号。 被执行人：成都宝新容科科技有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街76号。 法定代表人：杨洁。 被执行人：杨洁，女，汉族，生于1963年7月21日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：朱维平，男，汉族，生于1957年6月25日，住所地：绵阳市涪城区。 本院于2018年9月25日依照绵阳市中级人民法院指定执行决定书，立案执行涪城区人民法院（2018）川0703执465号一案，于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下房产，但案外人对涉案财产提出异议，本院依法作出（2019）川0723执异21号裁定书：驳回安外人孙鲁蓉的异议请求。案外人不服，向本院提出执行异议之诉，本院又通过司法扣划执行到位30000元。 本院依法对被执行人采取限制消费，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨洪街
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15963号原告：陈超，男，1986年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国邮政集团公司上海市杨浦区控江路邮政支局，住所地上海市杨浦区。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市。原告陈超与被告中国邮政集团公司上海市杨浦区控江路邮政支局、中国邮政集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告陈超于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈超负担。审判员 唐   沁二〇一九年九月六日书记员 毕再成陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1368号申请执行人刘艳，女，1976年7月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人马翔，男，1976年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人刘艳申请执行被执行人马翔财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5612号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十九日书记员  龙铁永
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5219号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张天兴，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张天兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8773号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人张天兴下达执行通知书,责令被执行人张天兴向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息418元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张天兴银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1226号原告：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，现住中山市，被告：江观妹，女，1970年9月27日出生，汉族，住址:海南省东方市广坝农场玉道区三十七队****宿舍，现住珠海市斗门区，委托诉讼代理人：李长俭，系同案被告。被告：李长俭，男，1970年9月24日出生，瑶族，，住址:湖南省江华瑶族自治县界牌乡大林江村**现住珠海市斗门区，原告郑沛华与被告江观妹、李长俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑沛华、被告李长俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑沛华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币749507.33元；2.判令两被告偿还借款利息至还清日止，暂计至2019年6月17日的利息为114924.43元（从2018年10月29日开始计算，按月利率2%计算）；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用;4.判令原告对被告江观妹名下位于珠海市××区××单元××房在上述1、2、3债权范围内享有第一位优先受偿权。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告江观妹、李长俭签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款人民币75万元，月息1.1%，还款方式为等额本息。原告当日将款项通过银行转账方式付至被告名下账户内，两被告于当日出具《收据》一张，被告江观妹以其名下位于珠海市××区××单元××房为上述借款提供抵押担保并于2018年9月30日办理了抵押登记手续。根据协议第三条的约定，当被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，及被告发生还款逾期10天以上时，原告有权视为合同到期并提前终止本协议，并要求被告立即清偿借款本息、滞纳金、费用等，同时承担相应的违约责任，如被告发生违约的，被告每月按2%支付月利息。但两被告收到款项后，由2018年10月29日开始拖欠利息，至2019年6月17日，拖欠利息共计114924.43元，经原告多次催缴，两被告拒不履行还款义务。被告江观妹、李长俭答辩称，对原告郑沛华起诉的本金及利息及担保抵押的情况都没有异议。本院经审理查明，被告江观妹、李长俭承认原告郑沛华在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告郑沛华是澳门特别行政区居民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案属于涉澳借款合同纠纷案件，应参照适用涉外民事法律关系的相关规定。本案原、被告双方居住地及合同履行地均在内地，内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告请求两被告偿还借款本金人民币749507.33元，有充分的证据支撑，且被告亦无异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。原告请求两被告偿还自2018年10月29日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，符合合同约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。原告请求对被告江观妹名下位于珠海市××区××单元××房在上述债权范围内享有优先受偿权，经查原、被告已办理了房屋抵押登记手续，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，抵押权已成立并合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，对原告请求的上述优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告江观妹、李长俭于本判决生效之日起十五日内向原告郑沛华偿还借款本金749507.33元及利息，利息以749507.33元为本金自2018年10月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。二、原告郑沛华对依法处分抵押物即被告江观妹名下位于珠海市斗门区连桥路518号10栋3单元401房所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6222元，保全费4842.15元，共计11064.15元，由被告江观妹、李长俭负担。如不服本判决，原告郑沛华可以在判决书送达之日起三十日内，被告江观妹、李长俭可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹如波二〇一九年九月十六日法官助理吴亚钦书记员纪畅潼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2103号 原告：陆仕康（曾用名陆学能），男，1960年1月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，个体工商户，现住南宁市武鸣区。 被告：徐秀珍，女，1975年12月6日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 原告陆仕康与被告徐秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆仕康到庭参加诉讼。被告徐秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆仕康向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款19541元；2、判决被告返还原告气瓶11个；3、判决被告支付原告气瓶租金440元（从2019年2月19日至还瓶之日止按0.5元/天/个计算，至起诉之日为440元）；4、判决被告按银行贷款利率4.75%支付原告逾期付款利息1038元；5、诉讼费全部由被告负担。事实与理由：被告以做床架需焊材为由，于2013年6月5日与原告约定，购买原告销售的工业气体二氧化碳等焊材。原告按被告的要求购买并如期送达给被告。2018年3月26日，被告向原告用微信支付货款2000元后，就再没有支付剩余的货款。2018年3月26日下午，原告与被告进行对账，确认被告尚欠原告货款19541元。截止2019年2月19日尚欠原告气钢瓶11个×500元/个＝5500元，被告一直拖欠原告25041元。本着履约务实的精神及相关的违约金计算规则，现要求被告支付原告滞纳金，被告拖欠原告货款19541元按年利率24%从2018年3月26日至清偿之日止，气瓶租金从2019年2月19日至清偿之日止按每个每天0.5元计算。为维护原告的财产权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陆仕康为证实其主张，向本院提交以下证据：1、人口查询表，拟证明被告的身份信息；2、发货清单、对账单，拟证明被告拖欠原告货款的事实。 被告徐秀珍未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：徐秀珍从2013年6月5日起以做床架需要焊材为由向陆仕康赊购工业气体（二氧化碳）等焊材，陆仕康按照徐秀珍的要求供货并如期送达给徐秀珍。2018年3月14日，经陆仕康与徐秀珍对账，确认：①2016年2月6日覃世益付货款后尚欠壹仟元正；②2016年2月18日至2016年12月13日止二氧化碳269瓶×55元+1瓶×30元＝14825元；③2017年2月22日至2017年12月30日止二氧化碳214瓶×58元＝12412元；④2018年1月31日二氧化碳13瓶×58元＝754元；⑤2018年3月14日二氧化碳11瓶×50元＝550元，上述货款合计29541元。徐秀珍已于2017年4月2日付款2000元，2017年7月14日付款2000元，2017年8月7日付款1000元，2017年10月18日付款2000元，2017年11月4日付款1000元，合计8000元。截止2018年3月15日止，徐秀珍尚欠陆仕康货款21541元。2018年3月26日，徐秀珍又向陆仕康支付货款2000元，并于同日出具一份对账单给陆仕康，载明“截至2018年3月26日止，徐秀珍尚欠陆仕康气体款人民币壹万玖仟伍佰肆拾壹元正（￥19541元）。欠款人：徐秀珍电话：134571415312018年3月26日下午。”此后，陆仕康向徐秀珍催讨货款未果，遂于2019年5月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利，本案被告徐秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于双方是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。徐秀珍因做床架需要而向陆仕康赊购二氧化碳气体等焊材，双方虽未签订书面买卖合同，但陆仕康提供了有徐秀珍签字确认的对账单2份，结合徐秀珍陆续分批向陆仕康支付货款等，足以认定陆仕康与徐秀珍之间的买卖合同关系依法成立。陆仕康向徐秀珍履行了交货义务后，徐秀珍理应按时支付货款，但徐秀珍却长期拖欠未付，故陆仕康要求徐秀珍支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陆仕康主张未付货款的利息损失，因双方未约定货款的支付期限，应从陆仕康起诉至法院之日起计算为宜。关于陆仕康主张的返还气瓶及赔偿气瓶租金损失问题，系徐秀珍租借陆仕康的气瓶而产生的返还物品法律关系，非本案买卖合同关系审理的范畴，故陆仕康应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐秀珍给付原告陆仕康货款19541元； 二、被告徐秀珍支付原告陆仕康逾期付款利息损失（利息计算：以本金19541元为基数，从2019年5月16日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）； 三、驳回原告陆仕康的其他诉讼请求。 案件受理费463元，由被告徐秀珍负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林学民 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黎艳艳
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初462号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人黄水亮，男，1988年11月13日出生于江西省分宜县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县。曾因犯合同诈骗罪，于2014年7月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月21日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年7月23日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，于同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人黄涛，男，1990年7月20日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，无业，住江西省赣州市石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月7日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同月23日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，于同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人艾兰香，江西平权律师事务所律师。被告人何敏，绰号“憨子”，男，1991年6月27日出生于江西省新余市，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年12月5日被本院判处有期徒刑一年九个月，尚在江西省洪都监狱服刑期间。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月2日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年8月9日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，于同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人黄水亮、黄涛、何敏犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人黄水亮、黄涛、何敏，辩护人艾兰香到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2013年7月3日0点5分左右，被告人黄水亮、黄涛、何敏在新余市新钢公园南路高能广场一楼的乐派酒吧喝酒，见被害人游某1及其朋友欧某、王某与酒吧工作人员陈某发生纠纷，便参与其中，与被害人游某1等人口角争执并拉扯，被酒吧工作人员拉开。被告人何敏遂在酒吧吧台拿了一把水果刀随身携带用以防身。之后被告人黄水亮、何敏、黄涛离开酒吧走到沃尔玛背面露天停车场时，见被害人游某1等人也到了停车场，便因之前争执殴打被害人游某1，其中被告人何敏持刀砍伤被害人游某1的腰部及大腿。经鉴定，被害人游某1的损伤程度为轻伤乙级。被告人黄水亮、黄涛、何敏到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。被告人黄水亮、黄涛、何敏在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人艾兰香提出如下辩护意见，1、被害人存在过错；2.被告人黄涛赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解；3.被告人黄涛在本案中作用较小。经审理查明：2013年7月3日0点5分左右，被害人游某1及其朋友欧某、王某在新余市新钢公园南路高能广场一楼的乐派酒吧喝酒，欧某因喝醉酒拉住酒吧工作人员李秀美不让其离开。酒吧工作人员陈某见状便去劝说，后与被害人游某1及欧某、王某发生纠纷。同在此酒吧喝酒的被告人黄水亮、黄涛、何敏见状，便参与其中，并与被害人游某1等人发生口角争执并拉扯，被酒吧工作人员拉开。被告人何敏遂在酒吧吧台拿了一把水果刀随身携带，后被告人黄水亮、何敏、黄涛离开酒吧走到沃尔玛背面露天停车场见到游某1等人，被告人黄水亮、何敏、黄涛等人便因之前争执对被害人游某1等人进行殴打，期间被告人何敏持刀砍伤被害人游某1的腰部及大腿。经鉴定，被害人游某1的损伤程度为轻伤乙级。另查明，2019年6月21日，被告人黄水亮在广东惠州被公安民警抓获；同年7月7日被告人黄涛在赣州石城被公安民警抓获；同年8月2日被告人何敏在江西省洪都监狱服刑期间被押解回新余。被告人黄水亮、黄涛、何敏归案后，共同赔偿了被害人游某1的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄水亮、黄涛、何敏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证本院予以确认的到案经过、人口信息、和解笔录、收条、谅解书、刑事判决书等书证，证人熊文、陈某、欧某、王某、游某2、沈某、董某、黄金艳等人的证言，被害人游某1的陈述，辨认笔录，鉴定意见，监控视频资料，被告人黄水亮、黄涛、何敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄水亮、黄涛、何敏故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤乙级的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄水亮、黄涛、何敏所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄水亮、黄涛、何敏到案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被害人游某1等人对本案的发生具有一定的过错，可酌情对被告人黄水亮、黄涛、何敏从轻处罚。本案中各被告人均积极参与殴打被害人，不宜划分主从犯，但可按各被告人在故意伤害中所起作用大小予以量刑。辩护人艾兰香所提辩护意见与事实相符予以采纳。被告人黄水亮曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人何敏曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，又发现被告人何敏参与本案犯罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：一、被告人黄水亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年11月20日止。）二、被告人黄涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年11月6日止。）三、被告人何敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月合并，决定执行有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李金花二〇一九年九月十七日书记员  胡 蓉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11544号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《台北青红灯》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《台北青红灯》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初231号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾临港开发区凯迪通讯器材经营部，住所地四川省宜宾市临港开发区长江北路西段附二段**。 经营者：刘强。 被告：中国电信股份有限公司宜宾分公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸建国路**/div> 法定代表人：严中会。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾临港开发区凯迪通讯器材经营部、中国电信股份有限公司宜宾分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告宜宾临港开发区凯迪通讯器材经营部、中国电信股份有限公司宜宾分公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 黄 煜 二〇一九年九月二日 书 记 员 唐玮琳