北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12094号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝骞，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。被告：北京勇杰顺发机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路******115。法定代表人：薛壮壮。被告：陈建芬，女，1975年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。被告：何光琴，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李勇、北京勇杰顺发机械设备租赁有限公司（以下简称勇杰顺发公司）、陈建芬、何光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人吴鲁卿，被告李勇到庭参加诉讼。被告勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李勇偿还借款本金700000元；2、李勇支付截至2018年8月16日的利息58388.50元、逾期罚息44534.51元，并按照合同约定清偿自2018年8月17日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、李勇承担民生银行北京分行律师费24087元；4、勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴对李勇的上述债务承担连带保证责任；5、李勇、勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，民生银行北京分行与李勇签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为李勇提供70万元的借款，期限自2017年4月28日至2018年4月28日。同日，民生银行北京分行与勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴签订了《担保合同》，约定勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴自愿为李勇在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向李勇发放贷款70万元，执行年利率10%。但放款后，李勇未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。李勇认可贷款事实，但对民生银行北京分行主张的罚息有异议，民生银行北京分行虽然按月向其发送逾期短信提醒，但均未写明欠款金额，导致其不知应该偿还多少欠款，所以才累积下了大额的罚息。勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，李勇对上述证据均无异议，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，民生银行北京分行（乙方）与李勇（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向李勇提供70万元借款，借款使用期限为12个月，自2017年4月28日至2018年4月28日，借款用途为归还李勇与乙方签订的编号为901192014030503的《综合授信合同》下欠款；贷款利率为固定年利率10%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行股份有限公司北京方庄支行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，分别在2017年7月15日、10月15日、2018年1月15日还本2万元，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴签订编号xxx的《担保合同》，约定勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴为李勇在编号xxx的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年4月28日向李勇指定账户发放贷款70万元。合同履行中，李勇于2017年6月出现逾期。借款到期后，李勇未依约还本结息。截至2019年5月31日，李勇尚欠民生银行北京分行借款本金412871.29元、利息58388.5元、罚息121494.92元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4817元。本院认为，民生银行北京分行与李勇签订的《借款合同》，与勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李勇作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，李勇拖欠民生银行北京分行借款本金412871.29元、利息58388.5元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求李勇偿还借款本金412871.29元、利息58388.5元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李勇承担律师费24087元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为4817元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4817元予以支持，超出部分，本院不予支持。勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴作为连带保证人，应对李勇的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求勇杰顺发公司、陈建芬、何光琴对李勇的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于李勇的答辩意见，本院认为，李勇作为借款人，依约付息还本是其在涉案《借款合同》项下的主要义务，故李勇应严格按照合同约定的时间还本付息。现李勇自2017年6月即出现逾期，其非但未能主动联系民生银行还款，却在民生银行北京分行向其发送逾期短信后将未能还款的责任归咎于民生银行未在短信中注明欠款金额，其辩称显属牵强，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金412871.29元、利息58388.5元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月三十一日的罚息为121494.92元，自二Ｏ一九年六月一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李勇给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4817元，于本判决生效之日起十日内付清；三、北京勇杰顺发机械设备租赁有限公司、陈建芬、何光琴对上述第一、二项规定的李勇的债务承担连带保证责任；四、北京勇杰顺发机械设备租赁有限公司、陈建芬、何光琴承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李勇追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担4244元（已交纳），由李勇、北京勇杰顺发机械设备租赁有限公司、陈建芬、何光琴负担7826元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由李勇、北京勇杰顺发机械设备租赁有限公司、陈建芬、何光琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇一九年九月四日书 记 员  王翠萍