wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初914号原告：陶攀，男，汉族，1993年11月4日出生，现住河南省修武县。被告：张磊，男，汉族，1987年12月30日出生，现住焦作市马村区。原告陶攀与被告张磊返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶攀、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有原告的北汽M20型，号牌为7199Q白色小轿车一辆，或赔偿价值；2、判令被告按每月600元的标准支付，从2019年7月15日起到返还车辆之日的租车费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告将其所有的北汽M20牌白色小轿车，号牌为7199Q车辆在被告处质押。在原告后来要求返还车辆时得知，被告将其车辆出卖给他人，不予归还，造成原告无法使用，产生租车损失。为维护自身的合法权益，提起诉讼请依法判决。被告张磊辩称，原告所说不对，原告把车抵押在被告这里向被告借17000元，被告通知原告把车开走，原告迟迟不来，然后被告将该车转押给焦小军，现在不是被告不归还原告车，是原告自己不愿意去赎。原告陶攀称，被告没有通知原告本人及原告父母。虽通知原告妻子，但原告妻子说等几天，原告有事无法去处理；被告说的转押不是事实，实际是卖掉了；原告非常愿意把车赎回来，但是被告多加7000元，原告不愿意多出这7000元，愿意出17000元及银行同期贷款利息。被告把车返还给原告，应适当赔偿原告损失，包括租车费等费用大概3000元，违章费用另算。被告张磊称，被告通知了原告妻子，说被告是原告的朋友，让其妻子把车开走，原告妻子说不知道人在哪里，不要被告和她联系，原告所述不是事实。7000元不是被告加的，车现在不在被告手里，已经转押在焦小军处。现在被告只配合原告把车赎回来，费用问题被告不负责。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、原告身份证，证明原告主体资格和身份信息；二、原告父亲和被告通话录音一份，时间是2019年7月22日，证明原告于2019年5月23日将涉案车辆质押给被告，被告不经原告同意又将车辆卖给他人；三、原告父亲和车辆非法买受人通话录音一份，时间是2019年7月30日，证明被告把车卖掉了；四、涉案车辆的发票、完税证明、车辆照片各一份，证明原告是该车所有人。被告对以上证据质证后，对以上证据的真实性均无异议。经审查，以上证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对以上证据予以确认并在卷佐证。被告张磊未向法庭提交证据。本院经审理确定事实如下：2019年5月24日原告将自己所有的白色小轿车一辆（厂牌型号为北京牌BJ6442L4SMB、发动机号为170024572-WU，车架号为LNBMDLAA4HR915829、车牌号为豫Ｈ×××**）质押至被告处，向被告借款17000元，借期为1个月，双方未签订书面借款质押合同。借款到期后，原告未向被告归还借款。2019年7月15日，原告与被告联系，协商归还借款和返还车辆事宜，得知被告在未与原告协商的情况下，已将车辆处分给第三人。现原告称愿意向被告归还借款，被告应当返还涉案车辆，被告称愿意配合原告将涉案车辆赎回，一切费用由原告承担。双方因返还质押车辆问题不能达成一致意见，纠纷成诉。本院认为，质权人应当依法实现质权，未依法实现质权，侵害出质人权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，原告向被告借款，将涉案车辆交付给被告进行质押，原、被告之间形成了事实上的借款质押合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，原告未按照约定期限归还被告借款，被告可以通过行使质权来实现自己的债权，但应当通过合法的方式实现。《中华人民共和国物权法》规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。被告亦可通过诉讼的方式实现质权。被告在未与原告协商的情况下，单方将质押车辆处分给第三人来实现自己的债权，违反了法律的规定，侵害了原告的财产所有权，应当承担侵权责任，故原告要求被告返还原告的北汽M20型，号牌为7199Q白色小轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告返还涉案车辆之前，原告应当按照约定将借款归还被告。原告主张的“赔偿价值”，实质上（通过庭审认定）是赔偿被告处分车辆后车辆的损失、违章、磨损，因原告未提交证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。因原告未归还被告借款，从法律角度讲，涉案车辆仍处于质押状态，故原告要求被告支付租车费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第二百一十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内返还原告陶攀所有的北汽M20型，号牌为7199Q白色小轿车；（在涉案车辆恢复至被告占有的质押状态时，原告陶攀应当向被告张磊归还借款。）二、驳回原告陶攀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年九月二十九日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初914号（2019）豫0804民初914号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22660号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人庞武军，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人庞武军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20778号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17595.37元及利息、受理费473.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码91620981681516693C。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某。被告：马某1，甘肃省东乡族自治县人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：马某2，甘肃省东乡族自治县人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：马某3，甘肃省东乡族自治县人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：马某4，甘肃省东乡族自治县人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：马某5，甘肃省东乡族自治县人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：马某6，甘肃省东乡族自治县人，现住瓜州，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮储银行）诉被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，因被告马某3、马某4、马某5、马某6下落不明，依法适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告马某3、马某4、马某5、马某6、马某1、马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出如下诉讼请求：请求判令马某1、马某2偿还贷款29293.7元，承担利息1630.46元（结算至2019年1月22日），本息合计30924.16元；按合同约定年利率15.6%承担从2019年1月23日至借款还清之日期间的利息；马某3、马某4、马某5、马某6对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月23日，马某3、马某4、马某5、马某6、马某1、马某2与邮储银行签订小额贷款联保协议书一份。该协议书约定：以家庭为成员，自愿组成联保小组，推选马某3为联保小组牵头人，从2017年10月20日至2019年10月20日，邮储银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一最高贷款限额80000元内发放贷款，无须在每次借款前征得保证人同意，保证人对邮储银行按前述协议约定发放的贷款承担连带保证责任。2017年10月23日，邮储银行向马某1、马某2贷款80000元，贷款年利率12%，期限1年。借款逾期后，马某1、马某2拖欠贷款本金29293.7元，利息1630.46元未还。邮储银行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同书、放款单、借据和利息结算单等证据予以证明。马某3、马某4、马某5、马某6、马某1、马某2均未提供书面答辩状。经审理查明：马某3、马某4系夫妻，马某5、马某6系夫妻，马某1、马某2系夫妻，2017年10月23日，该六人组成联保小组，与邮储银行签订了小额贷款联保协议，协议约定：从2017年10月23日至2019年10月23日期间，邮储银行可以根据联保小组中任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款合同中本金不超过80000元，联保小组合计借款不超过240000元；保证方式为最高额连带责任保证。2017年10月23日，邮储银行与马某1、马某2签订借款合同，并向马某1、马某2贷款80000元，贷款年利率12%，期限1年。借款逾期后，马某1、马某2下欠本金29293.7元，利息1630.46元未偿还。上述事实有原告代理人在庭审中陈述、借款合同、联保协议、放款单、借据、个人信贷管理系统本息结算截图在案佐证。本院认为，马某1、马某2与邮储银行签订的借款合同以及马某3、马某4、马某5、马义与邮储银行签订的小额贷款联保协议，系当事人真实意思表示，并无违法之处，应认定为有效合同；马某1、马某2向邮储银行借款80000元，符合双方借款合同及联保协议约定，邮储银行于2019年1月22日结算，马某1、马某2尚欠借款本金29293.7元，利息1630.46元，合计30924.16元属实，故对邮储银行要求马某1、马某2偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持；邮储银行要求马某3、马某4、马某5、马某6承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方联保协议约定，且未超过保证期间，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马某1、马某2偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款29293.7元，利息1630.46元（结算至2019年1月22日），合计30924.16元，于本判决生效后十日内付清，并按双方合同约定承担从2019年1月23日至借款还清之日期间的利息；二、马某3、马某4、马某5、马某6对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费532元，由马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤人民陪审员 高建生人民陪审员 蔺发孝 二○一九年九月十一日书 记 员 王娟平
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3184号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人任某某。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3130号起诉书，指控被告人任某某犯故意伤害罪，建议对被告人任某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人任某某和被害人刘某同在深圳市龙岗区某公司工作。双方之前因工作的事情发生过争吵，存在矛盾。2019年7月23日上午8时20分许，任某某和被害人刘某在该公司二楼仓库北侧门口相遇，随后发生争吵并互相殴打，期间，任某某将刘某的鼻子打伤。经法医鉴定,刘某的损伤程度为轻伤二级。被告人任某某投案自首，其家属已对被害人刘某进行赔偿，取得被害人的谅解。                  本院意见              被告人任某某的行为构成故意伤害罪。其具有认罪认罚，自首的从轻处罚情节。鉴于被告人任某某系初犯，有自首情节并已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判   决              被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林   萍                        二○一九年九月九日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐建兵，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,186.61元(币种同下)。原告诉称，被告唐建兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,186.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1589号申请执行人山东商都药业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处十二里河西邻，统一社会信用代码91371721584538401C。法定代表人：王青山，该公司经理。被执行人山东商都融资性担保有限公司，住所地曹县人民政府大楼8-28，统一社会信用代码913717217924695007。法定代表人：孙振涛，该公司董事长。山东商都药业有限公司申请执行山东商都融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，因山东商都融资性担保有限公司未履行（2018）鲁1721民初5747号民事判决书确定的义务，申请人于2019年5月22日向本院申请立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人山东商都融资性担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知山东商都融资性担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但山东商都融资性担保有限公司至今未履行。本院于2019年5月24日对山东商都融资性担保有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明山东商都融资性担保有限公司名下没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又于2019年9月20日再次对山东商都融资性担保有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是无其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执870号限制消费令，对山东商都融资性担保有限公司限制高消费。本院于2019年6月11日与山东商都药业有限公司取得联系，要求其提供可供执行的财产线索，山东商都药业有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东商都药业有限公司，山东商都药业有限公司同意终结本次执行程序。山东商都药业有限公司尚有对被执行人山东商都融资性担保有限公司的债权2537966.7元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初5747号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未履行的欠款，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十日书记员 刘凌宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14836号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告钟志聪，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告钟志聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金107811.45元、零售利息1738.62元、分期手续费5563.9元、违约金1520.57元（暂计至2019年1月26日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年2月7日；二、卡号：40×××33；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月24日，被告尚欠欠款本金107772.54元、零售利息12699.78元、分期手续费5563.9元、违约金10359.72元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月24日，被告尚欠原告欠款本金107772.54元、零售利息12699.78元、分期手续费5563.9元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金107772.54元、零售利息12699.78元、分期手续费5563.9元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632.69元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担34.32元，被告钟志聪负担2598.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1250号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：郭伟，行长。被执行人山东英达钢结构有限公司。。住所地：东营区胜利工业园统一社会信用代码91370502775283448Ｌ。法定代表人：冯文杰，执行董事兼总经理。被执行人东营市雷龙工贸有限责任公司。。住所地：广饶县稻庄镇北孟村统一社会信用代码91370523673170901Ｗ。法定代表人：贾金文，执行董事兼总经理。东营市东营区人民法院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：一、查封被执行人山东英达钢结构有限公司名下位于东营区邹城路13号1幢-无（东房权证东营区字第**）房产，胜利工业园四号路以北、七号路以东（东国用（2015）第01-1195号）土地一宗。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年九月二十三日书记员  杨得群
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执922号 申请执行人：额敏县鸿泰装横材料总汇。 法定代表人：贾青霞，女，1974年4月16日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：哈力阿斯哈提·木汗，男，1979年10月27日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人额敏县鸿泰装横材料总汇申请执行哈力阿斯哈提·木汗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）新4221民初79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人额敏县鸿泰装横材料总汇于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人哈力阿斯哈提·木汗向申请执行人额敏县鸿泰装横材料总汇支付案款69844元，诉讼费893元，承担执行费948元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月15日、9月16日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月10日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年9月10日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 5、2019年9月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月19日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十九日 书记员 茹  扎
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执215号之十一被执行人秦某宝，身份证，14112419700421****，临县木瓜坪乡吉家庄村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2018)晋1124民初961号民事判决书，于2019年09月5日向被执行人秦候宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦某宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦某宝在中国建设银行621467033000831****账户内存款人民币803.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年九月十六日书记员  齐珽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3881号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：袁国全，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郑巧文，男，1953年5月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。一审被告：兴化市戴窑镇人民政府，住所地江苏省兴化市戴窑镇人民西路**。法定代表人：陈红言，该镇镇长。再审申请人袁国全因与被申请人郑巧文、一审被告兴化市戴窑镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁国全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年九月十二日书 记 员 朱亚萍
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2541号原告：王某某，男，1972年7月9日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：姚某，男，1982年4月7日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。本院在审理原告王某某诉被告姚某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2019年9月10日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担。审判员  陈永山二〇一九年九月十日书记员  张名阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3105号 原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路**。 负责人：宋斌，行长。 统一社会信用代码:915117000088111823。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 被告：侯江川，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地：四川省万源市。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告侯江川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金共计97058.85元，利息、罚息16805.11元(利息、罚息暂计至2019年5月15日止)，共计113863.96元;2019年5月15日之日的利息、罚息由被告按约定向原告支付至本息清偿之日止；2.依法判令原告因主张本案而产生的律师费5693元由被告承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年1月19日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号5107500006-4903-20191387032)和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款额度为30000元，贷款期限为一年，货款年利率为5.6％，贷款逾期的，罚息利率为货款利率水平上浮50％。2017年1月19日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号510750006-4903-20191389455)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:贷款额度为39700元:贷款期限为一年，贷年利率为5.6％，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％,2017年10月28日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e货”借款合同》(合同编号5107500006-4903-20191900388)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:贷款额度为31700元，贷款期限为一年，贷款年利率为7％，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％。 上述三笔借款的借款合同均约定:贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担;除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款入办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。 上述三笔借款合同签订后，原告接合同约定分八次向被告发放贷款30000元、39700元、31700元，借款到期后，被告未按约定归还借款。 综上所述，原、被告双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定向被告发放了货款，被告未按合同约定按时偿还本息，其行为已经构成违约。为此，原告依据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，因被告无法联系，导致法律文书无法送达，且原告起诉的事实不具体、明确，经本院通知后，仍未补交相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王怀国 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 睿
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初390号原告：马铁辉，男，1962年2月28日出生，汉族，住所地密山市。被告：马亮，男，1986年6月8日出生，汉族，住所地密山市。原告马铁辉与被告马亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马铁辉到庭参加诉讼，被告马亮经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马铁辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告马亮给付替其偿还的欠款45000元；2.要求马亮按照银行同期贷款利率给付利息；3.要求马亮承担本案的诉讼费用。庭审中，马铁辉变更诉讼请求为：要求马亮偿还欠款35000.00元。事实和理由：2014年1月5日，马亮向刘某某赊购玉米，给刘某某出具了金额为45000.00元的欠据，由马铁辉为马亮提供担保。到期后，马亮未给付刘某某玉米款，且下落不明。刘某某将马铁辉诉至密山市人民法院，要求给付该欠款。经密山市人民法院调解，由马铁辉偿还该玉米款45000.00元。后由密山市人民法院执行终结。依据《中华人民共和国担保法》规定，马铁辉有权向马亮追偿。故马铁辉诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告马亮向案外人刘某某赊购玉米，金额为45000.00元，原告马铁辉为马亮提供担保。后马亮逾期未还款，刘某某将马铁辉起诉至密山市人民法院，要求偿还该45000.00元。经密山市人民法院调解，由马铁辉分期分批偿还刘某某45000.00元。马铁辉未按照调解书约定的时间给付该款项，刘某某向密山市人民法院申请强制执行。在执行过程中，2014年11月20日，马铁辉给付刘某某10000.00元。2017年2月14日，马铁辉行使追偿权，将马亮诉至法院，要求马亮偿还该10000.00元。后经密山市人民法院审理，判决马亮给付马铁辉该10000.00元。2018年11月27日，马铁辉将调解书约定的剩余款项35000.00元给付刘某某，双方在密山市人民法院执行案件全部履行完毕。现马铁辉依法行使追偿权，要求马亮给付该35000.00元。以上事实有马铁辉提供的密山市人民法院（2014）密民初字第562号民事调解书、（2015）密法执字第121-2号执行裁定书、（2017）黑0382民初416号民事判决书、2018年11月27日刘某某出具的收条等为证。本院认为，本案系原告马铁辉向被告马亮行使追偿权进而引发的纠纷，本案案由应为追偿权纠纷。马铁辉为马亮提供担保，在马亮逾期未还款的情况下，马铁辉作为担保人向案外人刘某某履行了还款责任。本案中，马铁辉就其替马亮向刘某某偿还的玉米款35000.00元，向马亮主张追偿权，符合法律规定，应予支持。马亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告马铁辉要求被告马亮给付欠款35000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亮给付原告马铁辉欠款35000.00元。于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由马铁辉负担250元，由马亮负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉芳人民陪审员  耿振江人民陪审员  赵丽婷二〇一九年九月二日书 记 员  许 皓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4559号 申请人：芜湖市杰峰建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港综合大市场****，统一社会信用代码92340203MA2P6EA16M。 经营者：钱进，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：安徽远光建设有限公司，，住所地安徽省芜湖市北京路铁佛花园**楼**统一社会信用代码91340200560654387R。 法定代表人：李义银，总经理。 本院在审理申请人芜湖市杰峰建材经营部与被申请人安徽远光建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值700000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽远光建设有限公司所有的价值700000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8869号 原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码：913500008581400041。 负责人：刘丽华，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严建云，福建至理律师事务所实习律师。 被告：倪航云，男，汉族，1989年1月20日出生，住福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告倪航云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。 原告中国建设银行股份有限公司福建省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪航云向原告偿还借款本金1290506.33元及利息（利息含罚息、复利，按编号350101717-2012-20150686263《个人住房借款合同》约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2019年4月4日为27488.14元，本息暂合计为1317994.47元）；2.判决原告有权以被告倪航云名下位于福州市仓山区及其占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿本案全部债权；3.判令被告福州新榕城市建设发展有限公司对被告倪航云在本案中的所有债务承担连带保证清偿责任；4.判令两被告承担本案事实费用（含案件受理费等）。审理过程中，原告申请撤回对被告福州新榕城市建设发展有限公司的起诉。事实与理由：2015年6月29日，两被告与原告签订了《个人住房借款合同》（编号：350101717-2012-20150686263），约定被告倪航云（也称“借款人”）向原告（也称“贷款人”）借款136万元，用于购置位于福州市仓山区商品房，借款期限为360个月，从2015年7月25日起至2045年7月25日止，借款年利率为基准利率，借款人选择等额本息还款方法按月归还本息。被告倪航云以上述所购房产作为抵押物担保还款。合同第一条第二款约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。合同第十六条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十七条约定，出现借款人违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同第四十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。合同第三十五条、三十六条约定，被告福州新榕城市建设发展有限公司（下称新榕公司）对被告倪航云的贷款行为承担阶段性保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。合同第四十二条约定合同解决争议的方式为贷款人住所地人民法院起诉。2015年7月3日，福州市房地产交易管理部门对上述房产进行了预购房屋抵押权预告登记（榕房预ＦＺ押字第××号）。合同签订后，原告依约为被告发放了136万元贷款。然而，被告倪航云却未依约履行按月还本付息义务，被告新榕公司亦未完全履行其阶段性保证责任，其行为已构成违约。截止2019年4月4日，被告尚欠原告本金1290506.33元，利息27488.14元，本息暂计1317994.47元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 经查，被告倪航云因疾病死亡，已于2018年7月19日办理了死亡注销登记。 本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告福州新榕城市建设发展有限公司的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，借款人倪航云在原告起诉前已经死亡。从其死亡时起，其民事权利能力消灭，其诉讼权利能力也随之消灭，即倪航云不能再作为民事诉讼的当事人。本案系金融借款合同纠纷，属于财产纠纷。对于财产纠纷，如果发生纠纷的双方，一方死亡的，如果有遗产和继承人，且继承人不放弃继承的，在需要承担责任时由其继承人在继承遗产的范围内承担相应的责任。由于倪航云于原告起诉前死亡，应由原告申请追加其继承人作为必要共同诉讼的被告参加诉讼。经本院询问，原告表示倪航云有继承人，但其尚无法提供继承人的身份信息，即尚无明确的被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司福建省分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年九月十三日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执恢514号 王山芝（申请执行人）、 张应兵（被执行人）： 王山芝与张应兵民间理财委托合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日立案恢复执行。本院在执行过程中，对登记在被执行人张应兵名下位于德阳市市区车位进行公开拍卖，成交价1250000元。本案执行标的本金490000元。经本案申请执行人王山芝与其余债权人协商一致，拍卖款项支付被执行人家属租金31800元，以及法院应收取的执行费8200元后，由本案申请执行人王山芝分配580000元（包含已垫付的诉讼费、评估费），由其余债权人分配700000元。至此，被执行人张应兵已履行完毕生效法律文书确定的义务，王山芝向本院申请执行的（2015）旌民初字第3814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异45号 案外人南平祥生房地产开发有限公司，住所地南平市延平区东山路****，统一社会信用代码：9135070005231233X3。 法定代表人朱建国，执行董事。 委托代理人邓长春，福建九越律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住，住所地南平市八一路**一社会信用代码：91350700X118242087。 负责人吕国锋，行长。 被执行人吴球，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称：工行延平支行）申请财产保全一案中，案外人南平祥生房地产开发有限公司（以下简称：祥生公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祥生公司称，祥生公司与吴球商品房预售合同纠纷一案业经南平市延平区人民法院于2018年11月27日依法作出（2018）闽0702民初3655号民事判决书，判决解除双方于2016年9月7日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201603387），吴球于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记。判决生效后，祥生公司经查询发现由于吴球与工行延平支行借款合同纠纷一案[案号：（2018）闽0702民初976号]，南平市延平区人民法院根据工行延平支行的保全申请，将“祥生●御江湾”L2幢1402室房产预查封[执行文书案号：（2018）闽0702执保120号]。“祥生●御江湾”L2幢1402室房产在预查封时并不为吴球所有，吴球仅享有将来可能取得该房屋所有权之期待权。现祥生公司与吴球之间签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201603387）已经依法解除，祥生公司是“祥生●御江湾”L2幢1402室房产的所有权人，祥生公司对该房屋享有的权利足以排除工行延平支行的强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请裁定不得执行“祥生●御江湾”L2幢1402室房产，并解除对该房产的查封保全措施，以维护祥生公司的合法权益。 查明，本院在审理工行延平支行与吴球借款合同纠纷一案［案号：（2018）闽0702民初976号］过程中，工行延平支行向本院申请财产保全，要求查封登记在吴球名下坐落于南平市延平区××高速公路××北××南侧××地××“××●××江××”××室房产。本院作出（2018）闽0702民初976号民事裁定书和（2018）闽0702执保120号协助执行通知书预查封了上述房产。同时查明，祥生公司与吴球商品房预售合同纠纷一案业经本院于2018年11月27日依法作出（2018）闽0702民初3655号民事判决书，判决解除双方于2016年9月7日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201603387），同时判决吴球应于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记手续。该判决已于2018年12月27日发生法律效力。 上述事实，有案外人向本院提交了南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初3655号民事判决书以及本院依职权调取的（2018）闽0702民初976号民事裁定书，予以证实。 综合祥生公司提交的上述证据及本院查明的事实，本院认为，祥生公司与吴球签订的《商品房买卖合同（预售）》，已被本院（2018）闽0702民初3655号民事判决书判决予以解除，吴球依据合同所享有将来可能取得的上述商品房的所有权业已丧失。本院对涉案商品房作出的财产保全查封是预查封，由于祥生公司与吴球签订的《商品房买卖合同（预售）》已被解除，预查封的目的不能实现，亦应当依法解除。故对祥生公司的异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于南平市延平区××高速公路××北××南侧××地××“××●××江××”××室房产的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执1100号宣某、陈某：宣某申请执行陈某离婚纠纷执行一案，申请执行标的为：3000元。在执行中，陈某自动履行了其全部义务。至此，宣某本次向本院申请执行本院（2016）苏0492民初1135号民事判决书所确定的义务(2019年1月至6月生活费)已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1211号张焕仁：张焕仁与鞍山永基房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3104元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张焕仁。至此，张焕仁向本院申请执行的（2017）辽0302民初6408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11011号上诉人（原审原告）：刘成恩，男，1950年1月5日出生，汉族，住山东省微山县。    委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:胡明，该公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：杨卓，男，该公司员工。上诉人刘成恩因与被上诉人中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司（以下简称:西北电力公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年 8月8 日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘成恩及其委托诉讼代理人王宇峰，被上诉人西北电力公司委托诉讼代理人杨卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘成恩上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由西北电力公司承担。事实与理由：1刘成恩自1980年起在西北电力公司处工作，按照西北电力公司的要求先后从事后勤保障工作、职工食堂工作、跟随工地一起从事工作等，一直工作到2019年3月，目前担任门卫一职，在西北电力公司处看车棚。刘成恩一审提交西北电力公司退休职工证人证言及职工退休证、刘成恩工作照片以及全体职工参加文艺表演的工作照片，能证明其与西北电力公司存在劳动关系。一审法院判决驳回刘成恩的全部诉求错误。综上，一审事实认定不清，法律适用错误。西北电力公司辩称：刘成恩所提供的证据不能证明与其公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘成恩向一审法院起诉请求：1.西北电力公司支付刘成恩从1980年至2019年3月养老保险、工商保险、医疗保险、生育保险、失业保险共计200000元；2.西北电力公司支付刘成恩未签订劳动合同双倍工资共计44000元；3.西北电力公司支付刘成恩经济补偿金78000元；4.本案诉讼费由西北电力公司承担。一审法院查明的事实：2008年12月23日，刘成恩与案外人陕西华脉人力资源有限责任公司签订劳动合同，期限为2009年1月1日至2010年12月31日；2009年12月31日，刘成恩与陕西华脉人力资源有限责任公司签订解除劳动合同的协议书。2018年刘成恩将陕西华脉人力资源有限责任公司起诉至西安市新城区人民法院，请求陕西华脉人力资源有限责任公司支付其2000年至2018年2月医疗保险，未签订劳动合同双倍补偿金，并陈述其自2000年在华脉公司工作。西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初5246号民事判决书认定刘成恩与陕西华脉人力资源有限公司2008年12月23日签订劳动合同，2009年12月31日双方解除劳动合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，刘成恩主张其与西北电力公司之间存在劳动关系，但其提交的证人证言、职工退休证、照片等证据并不能证明双方之间存在劳动关系。因此，刘成恩所提交的证据不足以证明其是西北电力公司的员工，不能证明其受西北电力公司的管理且从事西北电力公司安排的有报酬的劳动，刘成恩应承担举证不能的不利后果。故刘成恩要求西北电力公司支付养老保险、工伤保险、双倍工资、经济补偿金等无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘成恩的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由刘成恩自行承担。二审中，双方均未提供新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘成恩与西北电力公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，劳动者对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘成恩在西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5246号案件中，主张其2000年至2018年2月与陕西华脉人力资源有限公司之间存在劳动关系。本案中，西北电力公司称其公司从未与刘成恩存在劳动关系，刘成恩的工资也不是其公司发放。刘成恩主张1980年至2019年3月其与西北电力公司之间存在劳动关系，但其本案中提供的证据不足以证明其系受西北电力公司的劳动管理且从事西北电力公司安排的有报酬的劳动。一审法院根据双方的举证情况，以及已生效的西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5246号民事判决书所认定的事实，对刘成恩基于其与西北电力公司之间存在劳动关系为由提出的本案诉讼请求，以证据不足不予支持，并无不妥。综上所述，刘成恩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 10元，由上诉人刘成恩负担。本判决为终审判决。 审  判  长  李 雪 晴                   审  判  员   姬   钊                      审  判  员   蒋   瑜                             二0一九年八月二十九日书  记  员 潘 丽 娜
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3955号申请执行人：许昌市人力资源和社会保障局，住所地,许昌市创业服务中心****。法定代表人：杨宏杰。被执行人：许昌大酒店有限责任公司，，住所地,许昌市七一路**法定代表人：闫福荣。本院在执行许昌市人力资源和社会保障局与许昌大酒店有限责任公司行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002行审189号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌大酒店有限责任公司存款22230元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月二十八日书记员  罗喜涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7625号 原告：阜南县鸿达农机有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路,统一社会信用代码91341225697384947P. 法定代表人：于世鸿，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：张西杰，男，1970年8月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王玉喜，男，1983年10月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜南县鸿达农机有限公司与被告张西杰、王玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告阜南县鸿达农机有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县鸿达农机有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计324元，由原告阜南县鸿达农机有限公司负担。 审判员  李永静 二〇一九年九月十九日 书记员  肖文雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1503号 原告：张银华，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢秀萍，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告张银华与被告谢秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银华到庭参加了诉讼。被告谢秀萍经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张银华向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金10,000元以及至还清之日止按国家合理利息年化30%计算的利息；2．诉讼费等本案受理费一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告向原告借款10,000元整，借条约定2018年7月23日偿还原告本金及利息。后被告陆续归还原告本金1,000元，但所剩本金及利息被告在到期后一直未向原告归还，原告多次催促要求被告按约履行付本及利息，被告均已没钱为由推脱，至后来根本无法与被告取得联系。鉴于被告未按借条履行付本及利息义务，其行为已构成根本违约，为此，特向法院提起诉讼，望准如所请。 被告谢秀萍未作答辩。 原告张银华围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告谢秀萍未提交任何证据，本院视为其放弃对原告张银华事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2018年8月25日，被告谢秀萍出具借条一张，载明：兹有谢秀萍（身份证号码：5107221987××××××××）于2018年8月25日通过张银华（身份证号：）借款人民币10,000元（大写壹万元）整，借款用于临时周转，借款期限30天，此借款于2018年9月23日结清还款。如借款人未按时还清，逾期期间每天按本金的5%收取违约金，由借款人谢秀萍承担。 同日，原告张银华通过支付宝向被告谢秀萍支付7,500元。 同日，被告谢秀萍还出具收条一张，载明：本人收到张银华借给本人的人民币￥10,000元（大写壹万元）。支付宝收到7,500元、现金收到2,500元。本院认为，2,500元金额不大，被告谢秀萍出具的收条已明确其收到了2,500元的现金，故本院认定原告张银华向被告谢秀萍交付了2,500元现金。 原告张银华因被告谢秀萍未按约还款，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告张银华自认借款到期后，被告谢秀萍通过微信分多次归还借款本金1,000元，本院对此予以确认。 庭审中，原告张银华陈述：1．其是从事乳胶漆、石材的包工；2．其通过朋友认识被告谢秀萍的丈夫谢辉；3．借款发生时，谢辉在成都市跑滴滴，故让被告谢秀萍来借款。 本院认为，被告谢秀萍出具借条为凭，原告张银华履行了出借义务，且被告谢秀萍还出具了收条予以确认，双方形成合法的民间借贷关系。现约定的还款期已届至，被告谢秀萍未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。故被告谢秀萍应当向原告张银华归还借款本金9,000元，原告张银华超过该部分的诉请，无事实依据，本院予以驳回。 借条虽约定“如借款人未按时还清，逾期期间每天按本金的5%收取违约金”，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告谢秀萍应当承担从2018年9月24日起至还清之日止，以下欠本金9,000元为基数，按24%/年计算的违约金，原告张银华超过该部分的诉请，于法无据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢秀萍于本判决生效后三日内向原告张银华归还借款本金9000元并承担违约金。计算方法为，以下欠本金为基数，自2018年9月24日始至本判决确定的本金给付之日止，按24%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张银华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告谢秀萍负担78元，由原告张银华负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴 尧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2982号 原告：韦启念，男，1980年4月13日出生，壮族，住广西巴马县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西益街坊投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450107MA5N1PXE5Q。 法定代表人：蒙福启，经理。 原告韦启念与被告广西益街坊投资有限公司（以下简称“益街坊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告韦启念的委托诉讼代理人张庆兴到庭参加了诉讼，被告益街坊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦启念向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告益街坊公司签订的《物业租赁合同》无效（合同价值：40020元）；二、判令被告向原告返还各项费用共计26400元（其中建设费9000元、押金10440元、剩余租金5220元）；三、判令被告向原告支付资金占用费至实际返还原告全部费用之日止（资金占用费以26400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月3日暂计至2018年11月1日为209元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《物业租赁合同》，被告将位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”A10、A11、A12号铺面出租给原告经营使用。合同签订后，原告向被告支付押金、市场建设费、预缴租金共计29880元。2018年9月3日，原告接到南宁市西乡塘区城市综合行政执法局发出的《限期搬离并自行拆除违法建设通知》时才得知所租铺面未办理建设用地及规划审批手续，属违章建筑，原告被迫按通知于2018年9月4日停止对铺面的经营并自行搬离铺面。原告认为，被告隐瞒所出租铺面系违章建筑的事实，双方所签租赁合同无效，被告应返还原告已收取的各项费用及剩余租金并赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告益街坊公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，原告韦启念与被告益街坊公司签订A10A11号、A12号两份《物业租赁合同》，合同约定原告承租被告位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”A10、A11、A12号铺面经营水果，租期为2018年5月15日起至2020年5月14日止共24个月，其中A10、A11号铺面月租金1160元，A12号铺面月租金580元，前一个月为免租期，并缴纳A10、A11号铺面保证金6960元，A12号铺面保证金3480元等。合同签订后，原告向被告缴纳了建设费9000元、押金10440元及预交租金10440元。2018年9月3日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局向各租户发出《限期搬离并自行拆除违法建设通知》，通知各租户因原告所租赁铺面未办理用地及规划审批手续，构成违法占地及违法建设，应予以清理和拆除，并限租户于2018年9月4日前自行搬离铺面，逾期则由政府依法强制拆除。原告收到上述通知后已停止经营至今。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益街坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。 被告益街坊公司所建设出租的位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”铺面未依法办理用地及规划审批手续，该相关审批手续在本案法庭辩论终结前亦未能向本院提交，根据《最高人民法院》第二条的规定，其与原告韦启念于2018年4月18日所签的A10A11号和A12号《物业租赁合同》应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。被告已收取原告建设费9000元、押金10440元及预交租金10440元，故被告应返还原告建设费9000元、押金10440元及扣除已使用三个月的租金5220元后剩余租金5220元共计24660元。因被告未返还原告上述费用，其应向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付自2018年9月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费合理有据，本院予以支持，但应以24660元为计算基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韦启念与被告广西益街坊投资有限公司于2018年4月18日签订的A10A11号和A12号《物业租赁合同》无效； 二、被告广西益街坊投资有限公司返还原告韦启念建设费、押金及租金共计24660元； 三、被告广西益街坊投资有限公司向原告韦启念支付资金占用期间利息（利息计算：以24660元为基数，自2018年9月3日起至该24660元债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1466元（原告韦启念已预交），由被告广西益街坊投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 祯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执794号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：杨永申,男,1952年5月6日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与杨永申合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十二日书记员  王阿娉
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民终1442号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李在风，女，1969年2月24日出生，汉族，东营市鳌博工贸有限责任公司职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人李在风保证保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1883元，减半收取941.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秀梅 审判员  晋 军 审判员  魏金吉 二〇一九年九月十六日 书记员  马亚杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7301号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《原来我爱你》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《原来我爱你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初97号原告秦昌群，男，1959年4月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告秦昌群诉被告武汉市硚口区城区改造更新局要求确认分户评估报告违法一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告送达的分户评估报告是永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司出具的，该评估报告仅是一页纸的评估单，不是正规的分户评估报告，没有出具时间、未在签约期限内送达。该评估报告没有依据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》的要求，严重缺项，不符合房屋价值评估报告的形式要件。该评估报告未入户实地查勘，回复与实际情况不一致。综上，原告认为该评估报告违法，故诉至法院，要求1、判决确认被告送达的分户评估报告违法。2、一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件。3、本次诉讼费用由被告承担。被告辩称，房屋征收部门委托房地产评估机构对房屋价值进行评估，受委托的房地产评估机构不是行政机关，其作出分户评估报告是民事行为。原告如对评估结果有异议，可以依照相关法律规定申请复核、鉴定。分户评估报告在房屋征收补偿过程中不单独产生独立的法律后果。综上，原告提起本次起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，要求驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认分户评估报告违法，该评估报告系永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司受行政机关委托而作出的，该评估报告的行为主体不是本案被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司是一家房地产价格评估机构，既非国家行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，尽管其接受行政机关的委托对被征收房屋的价值进行评估，但其所作的分户评估结果报告、复核评估回复系基于其专业知识所形成的专业意见，并非行使行政职权的行为，不属于行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦昌群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柳 青人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  张 颖二〇一九年九月三日书 记 员  胡 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执751号之一申请执行人：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈奥花园**楼**，统一社会信用代码913402070822440244。法定代表人：彭广，董事长。被执行人：无为江盾安防工程有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇蓝鼎中央城铂金园******门面房一社会信用代码91340225MA2MRKHA2B。法定代表人：陈效霞，执行董事。本院在执行安徽甬江置业有限公司与无为江盾安防工程有限公司承揽合同纠纷一案中：1、本院于2019年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年的4月3日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下银行存款，2019年4月26日冻结被执行人账户（1个，余额1.5元），申请人同意继续冻结，暂不处置；车辆信息：无。3、本院于2019年4月15日传统查控被执行人无房产登记信息。并走访被执行人住所地，查明被执行人经营异常，无收入。4、在执行过程中，本院于2019年9月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。并依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单予以惩戒。综上所述，经本院向申请执行人安徽甬江置业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年九月十九日书记员  夏 昀
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更976号罪犯孙乐，男，1987年12月3日出生，汉族，出生于山东省临沂市，初中文化，现在临沂市兰山区司法局管理下接受社区矫正。本院于2010年1月12日作出（2009）临刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人孙乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人孙乐同其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计241684.5元，五被告人负连带赔偿责任。宣判后，原审被告人孙乐不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2010年4月30日作出（2010）鲁刑一终字第44号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）临中法刑执字第1538号刑事裁定，裁定对罪犯孙乐准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行；于2016年12月30日作出（2016）鲁13刑更1975号刑事裁定，裁定对罪犯孙乐予以假释，假释考验期自2016年12月30日起至2019年11月13日止。临沂市兰山区司法局于2019年8月2日以临兰司（2019）赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯孙乐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市兰山区司法局提出，罪犯孙乐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2009）临刑一初字第99号刑事附带民事判决书，（2010）鲁刑一终字第44号刑事附带民事裁定书，（2013）临中法刑执字第1538号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更1975号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市兰山区司法局提供的证据足以证实罪犯孙乐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孙乐予以特赦。二、未履行完毕的刑事附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执恢13号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区有好北路**。 负责人：孙玉梅，该支行行长。 被执行人：新疆金石沥青股份有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县工业园石化大道/div> 法定代表人：费进，该公司董事长 被执行人：金石财富投资有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路**/div> 法定代表人：叶成光，该公司总经理 被执行人：山东金石沥青股份有限公司，住所，住所地山东省日照市岚山开发区化工园区大道**div> 法定代表人：叶成光，该公司总经理 担保人：叶成光，男，1970年12月12日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行与被执行人新疆金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司、山东金石沥青股份有限公司借款纠纷一案中，根据山东省日照市德信公证处出具的（2017）日德信证民字第265号公证书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额25092400元（其中本金25000000元，执行费92400元）。因被执行人新疆金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司、山东金石沥青股份有限公司部分履行了生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行向本院申请强制执行剩余债务，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产：查明担保人叶成光名下所有的位于上海市松江区××镇(房权证号：松**，面积488.54㎡)的房产（并依法进行了轮后查封）；2019年3月18日依法查封了担保人叶成光名下所有的位于北京市朝阳区××街，建筑面积300.75㎡；二层201，建筑面积641.62㎡；三层301，建筑面积645.32㎡；四层401，建筑面积645.32㎡；五层501，建筑面积645.32㎡(房权证号：北京：北京房权证朝字第**产。该房产为其他银行抵押物，申请执行人要求暂不处置该财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，除上述担保人叶成光名下所有的位于上海市松江区××镇(房权证号：松XXXX：松**.54㎡)的房产；担保人叶成光名下所有的位于北京市朝阳区××街，建筑面积300.75㎡；二层201，建筑面积641.62㎡；三层301，建筑面积645.32㎡；四层401，建筑面积645.32㎡；五层501，建筑面积645.32㎡(房权证号：北京房权证朝字第：北京房权证朝字第**尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）新71执恢13号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司、山东金石沥青股份有限公司负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨建新 审判员  荣   飞 审判员  杨   明 二 〇 一 九 年 九 月 六 日 书记员  李小琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5941号申请执行人刘盼盼，男，1987年10月01日出生，住河北省保定市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘盼盼与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27066号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘盼盼向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘盼盼借款8049元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于6/3/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年6月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘盼盼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27066号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4203号之一 申请执行人：陈燕，女，1975年10月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：马平昌，男，1963年10月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都和瑞信置业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路平安巷9号。 法定代表人：马平昌。 本院在执行陈燕与被执行人马平昌、成都和瑞信置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据(2018）川0116民初5722号民事判决书依法向马平昌、成都和瑞信置业有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但马平昌、成都和瑞信置业有限责任公司至今未履行。申请执行标的166000元及利息等，执行费2390元，未执行到位。 在执行过程中，根据陈燕提供的财产线索，未查询到马平昌、成都和瑞信置业有限责任公司名下财产。本院依职权查控，查封了成都和瑞信置业有限责任公司名下所有的位于成都市双流区办公用房（权0190871）及该房屋所在地的土地使用权（双国用（2011）字第××号）。因本次查封属于轮候查封且上述资产均设有抵押，故不具备处置条件。本院已对马平昌采取限制消费措施。经约谈，申请执行人陈燕同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十二日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5763号原告：李虎平，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路**锦江商务公馆**西大厅。负责人：尚璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，该公司工作人员。被告：济源众翔渣土清运有限公司，住，住所地：济源市新济路东二环交叉口往东100米路南/div>法定代表人：杜振星。委托诉讼代理人：李承东，该公司工作人员。被告：李新伟，男，1995年5月17日出生，汉族，住河南省济源市。原告李虎平与被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）、济源众翔渣土清运有限公司、李新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎平、被告阳光财险济源支公司的委托诉讼代理人李岩、被告济源众翔渣土清运有限公司的委托诉讼代理人李承东、被告李新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎平向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿其由于交通事故引起的误工（自2019年6月3日-6月20日）5994元（暂定）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年6月3日7时40分左右，被告李新伟驾驶豫Ｕ×××**号牌重型自卸货车由西向东倒车时，将原告李虎平停放的豫18/09683大中型轮式拖拉机发生交通事故，造成原告车辆损坏。经济源市公安局交管支队认定，被告李新伟承担事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其按被告的要求，协助将车辆开至被告阳光财险济源支公司联系好的维修公司即济源东风车辆维修服务站进行修理，现已修理完毕。由于在修理费上三被告相互推诿，造成原告损失一天天的扩大。其认为，被告李新伟驾驶的豫Ｕ×××**号大型自卸货车属于被告济源众翔渣土清运有限公司所辖，而该车辆在被告阳光财险济源支公司投保，被告李新伟是该事故的直接责任人，故要求三被告承担由此造成的损失5994元。被告阳光财险济源支公司辩称，1.原告主张的拖拉机误工费不符合法律形式，该拖拉机并不属于营运车辆，没有营运手续，该损失不属于该次事故的直接损失且不合理，不属于保险责任，其不应予以赔偿；2.豫Ｕ×××**号牌车辆在其处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3.其前期已对车损进行赔偿，并已将拖拉机修好。被告济源众翔渣土清运有限公司辩称，事故车辆在被告阳光财险济源支公司投保，原告的损失应由该保险公司处理。被告李新伟辩称：请求法院依法判决，事故车辆在被告阳光财险济源支公司投保，车辆理赔事宜应由该保险公司处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源玉泉鑫诚汽车修理中心出具的证明虽有出具人签字并加盖公章，但其内容为“李虎平（豫18/09683）大中型轮式拖拉机因事故于2019年6月3号至6月20日在我处进行维修、停放，在我处停存18天”，该证明关于原告车辆的确切维修时间表述不明确，结合本院庭后核实情况，原告车辆的合理维修期间应自2019年6月3日至6月13日，计11天，本院予以认定；2.原告提供的增值税发票虽系复印件，但与税收完税证明可以相互印证，且与本院庭后核实情况相符，能够证明自2019年4月5日开始至事故发生，其与其车辆的包干收入为10000元/月，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年6月3日7时40分，在济源市××电厂××＃煤场场区内路段，被告李新伟驾驶豫Ｕ×××**号牌重型自卸货车由西向东倒车时与后方停放的原告李虎平驾驶豫18/09683号牌大中型轮式拖拉机发生交通事故，造成双方车辆均不同程度损坏，无人员受伤。本次事故经济源市公安局交通管理支队第五大队调查处理，认定被告李新伟承担事故全部责任，原告李虎平无责任。另查：1.自2019年4月5日开始至事故发生，原告及其豫18/09683号牌大中型轮式拖拉机包干收入为10000元/月，每月缴纳税款为451.45元；2.事故发生当天，豫18/09683号牌大中型轮式拖拉机被送至济源玉泉鑫诚汽车修理中心进行维修，并于2019年6月13日维修完毕，维修期间为11天；3.豫Ｕ×××**号牌车辆在被告阳光财险济源支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告双方对事故发生经过及事故责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告李新伟应承担本次事故的全部责任。豫Ｕ×××**号牌车辆在被告阳光财险济源支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，以上保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。关于原告主张的损失，原告及其车辆系捆绑包干工作，人与车辆紧密结合在一起，同时发挥作用以获取报酬，原告确因车辆受损维修无法正常作业而遭受了损失，被告阳光财险济源支公司虽辩称原告主张的拖拉机误工费不符合法律形式，且该拖拉机并不属于营运车辆、没有营运手续，该损失系间接损失，不属于保险责任，其不应予以赔偿，但其并未提供证据证明其就免责条款尽到了提示、说明义务，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告的损失应由被告阳光财险济源支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，原告车辆合理维修期间为11天，且自2019年4月5日开始至事故发生，原告及其豫18/09683号牌大中型轮式拖拉机包干费用为10000元/月，每月缴纳税款为451.45元，考虑到原告车辆作业期间需要投入油费、人工费等成本，本院酌定该车维修期间的停运损失为1950.14元，不超出商业三者险责任限额，应由被告阳光财险济源支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李虎平1950.14元；二、驳回原告李虎平要求被告济源众翔渣土清运有限公司、李新伟承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年九月三十日书记员  翟杨阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4739号 申请执行人：富勤国际商业保理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马晓庆，该公司执行董事。 被执行人：冯全珍，女，汉族，1974年4月15日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初9655号民事判决书，于2019年6月3日立案受理申请执行人富勤国际商业保理有限公司申请执行被执行人冯全珍合同纠纷一案。执行标的为本金24999.5元，案件受理费425元，公告费260元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人冯全珍名下的位于大邑县出江镇马桥村11组1栋1楼4号房屋[不动产权证书号：大邑集建用（2008）字第×号，监证×]，并依法予以查封，但本案标的较小，暂不宜处置。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人富勤国际商业保理有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人富勤国际商业保理有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人富勤国际商业保理有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执116号 申请执行人：周卫军，住西宁市。 委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。 被申请人：朱维珍，住浙江省乐清市。 最高人民法院于2018年11月16日作出的（2018）最高法民终874号民事判决书已发生法律效力，被申请人朱维珍未依法履行民事判决书确定的义务。申请执行人周卫军于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被申请人朱维珍人民币1000万元及利息，或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 卢 庆 审 判 员 邵凤娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 梁意敏 书 记 员 张中勤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保175号申请人：李爽，男，1988年12月22日出生，汉族，住金乡县。被申请人：辛艳新，女，1980年12月10日出生，汉族，住金乡县。申请人李爽与被申请人辛艳新机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李爽于2019年9月30日向本院提出申请，要求查封被申请人辛艳新驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，申请人李爽以6000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人李爽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人辛艳新驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人李爽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年九月三十日书记员  吴艳平
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执883号之一 申请执行人：邹建蓉，女性，1963年04月07日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：郑嘉升，男性，1993年07月02日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人邹建蓉与被执行人郑嘉升附带民事赔偿一案，本院作出（2019）粤0802刑初40号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑嘉升于本判决生效后十日内赔偿邹建蓉经济损失共计人民币贰万叁仟零贰拾柒元肆角肆分（23027.44元）。因被执行人郑嘉升未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执883号案件终结本次执行程序。 被执行人郑嘉升负有继续向申请执行人邹建蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 华