贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5162号 原告：贵州鸿润中小企业融资担保有限公司(以下简称鸿润担保公司),住所地贵阳市南明区瑞金南路**东方大厦****。 法定代表人：陈正恩，职务：董事长。 委托代理人：陈伟,贵州宏贯律师事务所律师。 被告：贵州中经堂健康养生有限公司(以下简称中经堂公司),住,住所地贵州省贵阳市南明区东新区路**绿景家园**负****负****/div> 法定代表人：周作花,职务：总经理。 被告：周作花，女，1969年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区， 被告：陈坚,男，1974年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区， 被告：龙江英,女，1963年3月16日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：欧智达，男，1963年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：冯熠,女，1974年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被告：王文果,男，1974年4月16日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区， 共同委托代理人：张宏毅、徐骏，贵州驰远律师事务所律师。 原告鸿润担保公司诉被告中经堂公司、周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鸿润担保公司的委托代理人陈伟，被告龙江英、欧智达、冯熠、王文果及被告共同委托代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿润担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中经堂公司向原告支付原告代为偿还的贷款868746.95元及资金占用费（按日息万分之五计算，自代偿之日计算至实际支付之日止，暂计至2019年3月30日为606686.78元）；二、判令被告中经堂公司向原告支付违约金260624.09元（按代偿额的30%计算）；三、判令中经堂公司向原告支付担保费18.84万元及滞纳金（滞纳金按月利率2%，自2016年3月29日计算至实际支付完毕之日止）；四、判令被告周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果对上述债务承担连带清偿责任；五、判令原告有权对拍卖、变卖被告王文果、周作花、陈坚提供的抵押物所得款在上述债权范围内优先受偿；六、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由上述被告共同承担。事实及理由:2013年1月24日，中经堂公司经股东会决议向原告申请450万元的融资性担保。后中经堂公司与原告于2013年签订《委托担保合同》，合同第一条约定担保对象为中经堂公司向贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行（以便上简称农商行倒牌坊支行）申请的人民币借款；“补充条款”中约定担保金额为330万元；第三条约定担保方式以原告与贷款人签订的《保证合同》为准；第四条约定担保范围以原告与贷款人签订的《保证合同》为准；第五条约定担保期间为三年，起止时间以原告与贷款人签订的《保证合同》为准。“补充条款”中约定担保费以实际担保金额的3.2%为付费标准。合同第八条第三点约定中经堂公司应按时缴纳担保费，逾期原告有权收取0.5‰-1‰。第十五条第四点约定原告代偿后，有权按每日万分之五向中经堂公司收取代偿资金占用费，并按代偿额30%收取违约金。2013年3月29日，中经堂公司与农商行倒牌坊支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款人民币450万元，借款期限2013年3月29日至2016年3月28日。同日，原告与农商行倒牌坊支行签订《保证合同》，合同第一条约定原告提供连带责任保证；第二条约定担保范围为债权本金450万元及利息等。第三条约定担保期间自合同生效之日起至债务履行期满之日后两年。2013年3月29日，农商行倒牌坊支行向中经堂公司实际出借330万元。2013年，原告与周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果签订《反担保保证合同》，向原告为中经堂公司的担保提供反担保，合同第二条约定保证范围为借款450万元、原告代偿的利息、中经堂公司应承担的诉讼费、保全费、律师费等。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。同时，由周作花、陈坚、王文果向原告为中经堂公司的担保提供抵押物作为抵押反担保。中经堂公司未能按期偿还贷款本息，原告为中经堂公司代偿本息共计868746.95元。现诉至法院，诉请如前。 被告中经堂公司、周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果辩称，本案系原告对中经堂公司因保证责任产生之追偿权。同时，依据《反担保保证合同》对被告周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果主张该追偿权上保证担保责任之诉讼。原告向被告中经堂公司主张追偿权的代偿中，2014年9月29日、2014年10月30日、2014年11月28日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年10月13日已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间为三年。被告中经堂公司向法院主张行使诉讼时效抗辩权，请求人民法院对已经超过诉讼时效的部分驳回原告的诉请，相应的所谓资金占用费也应当予以驳回。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。原告已经向被告中经堂公司主张代偿款的资金占用费，再主张所谓违约金违反公平原则，及民事诉讼中违约金设立应以补偿损失为主的原则。同时，违约金之主张应当系主债权（即本案追偿权债权）的次支付义务，应当与主债权保持诉讼时效一致。因此，请求人民法院对已超过诉讼时效的代偿部分之违约金予以驳回，并且，就其他应当计算部分之违约金予以调整或驳回。原告要求被告中经堂公司承担担保费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，被告中经堂公司行使诉讼时效抗辩权，请求法院驳回原告对于担保费及滞纳金的诉讼请求。《反担保保证合同》未明确指向本案涉及追偿权，被告周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果不应承担本案之保证责任，即使《反担保保证合同》指向本案涉及之追偿权，原告未在《反担保保证合同》约定的保证期间内主张权利，被告周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果不再承担本案全部的连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，中经堂公司经股东会决议向原告申请450万元的融资性担保贷款及提供反担保相关事宜。2013年，原告（乙方）与被告中经堂公司（甲方）签订《委托担保合同》及附件《补充条款》，合同第一条约定担保对象为甲方向农商行倒牌坊支行申请的人民币借款；“补充条款”中约定拟定担保金额为330万元，实际担保金额以乙方与贷款人签订的《保证合同》约定为准；第三条约定担保方式以乙方与贷款人签订的《保证合同》为准；第四条约定担保范围以乙方与贷款人签订的《保证合同》为准；第五条约定担保期间为三年，起止时间以乙方与贷款人签订的《保证合同》为准；“补充条款”中约定甲方以实际担保金额的3.2%为付费标准，支付方式为一年一次支付（即2013年3月29日前支付97966.18元，2014年3月28日支付_____元，2015年3月27日前支付____元）。担保费按担保期限计算，不足半年的按半年计费，超过半年不足一年的按一年计费，一年以上按年计费，并在乙方出具放款通知书时一次性收费；合同第八条第三点约定，甲方应按时交纳保证金及担保费，推迟交纳有关费用未获乙方同意的，乙方按应交额度每天向甲方收取0.5‰-1‰的滞纳金。第十五条第四点约定乙方因履行保证责任而代偿后，有权向甲方追偿收取代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向甲方收取代偿资金占用费，并按代偿额30%收取甲方违约金。 2013年3月29日，中经堂公司（借款人、甲方）与农商行倒牌坊支行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：筑农商（倒牌坊支）行2013年流贷字009号），约定甲方向乙方借款人民币450万元用于流动资金，借款期限36个月，即从2013年3月29日至2016年3月28日；在本合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下的贷款利率为固定月利率9.225‰，贷款按月结息；借款的担保方式为保证。同日，农商行倒牌坊支行向中经堂公司实际出借330万元，贵阳农村商业银行借款借据载明，兹根据筑农商（倒牌坊支）行2013年流贷字009号合同办理此笔贷款，借款人中经堂公司，借款用途流动资金，借款利率9.225‰，借款金额330万元，借款日期2013年3月29日，到期日期2016年3月28日，还款方式按月等额本息。同日，原告（保证人、甲方）与农商行倒牌坊支行（债权人、乙方）签订《保证合同》约定，为确保中经堂公司与乙方签订的筑农商（倒牌坊支）行2013年流贷字009号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金450万元及利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。2013年，原告（被保证人、乙方）与周作花、陈坚，龙江英、欧智达，冯熠、王文果（保证人、甲方）分别签订《反担保保证合同》，约定为确保乙方担保贷款债权的实现，依据借款人中经堂公司与乙方签订的《委托担保合同》和乙方与农商行倒牌坊支行签订的《保证合同》的约定，乙方作为担保人为债务人向贷款人申请贷款人民币肆佰伍拾万元整提供信用担保。甲方同意以反担保人的身份自愿为债务人与贷款人依主合同形成的债务向乙方提供反担保；保证范围：债务人与贷款人签订的主合同约定的并由乙方提供信用担保的借款，具体数额为人民币肆佰伍拾万元整。乙方依据《保证合同》代债务人向贷款人清偿的借款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。债务人应向乙方支付的担保费、滞纳金、逾期保费、违约金，以及为实现乙方债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止或乙方代债务人向银行偿还贷款、利息及其他相关费用之日后两年止。同时，由周作花、陈坚、王文果（抵押人、甲方）分别与原告（乙方、抵押权人）签订《反担保抵押合同》，为中经堂公司的担保提供抵押物作为抵押反担保，抵押权的存续期间至本合同担保的债权的诉讼时效届满为止。其中王文果以其位于贵阳市××区市××单元××号的房屋，周作花以其位于贵阳市云岩区××路××世纪××城××单元××、贵阳市××区××路××花园××单元××、贵阳市××石油大厦××单元××号房屋，陈坚以贵阳市小河区漓江路57号兴隆城市花园二期一组团E栋1单元15层111号等抵押物提供反担保，但均未办理抵押登记。后因中经堂公司未能按期偿还贷款本息，原告遂于2014年9月29日代偿108147.19元、2014年10月30日代偿106158.19元、2014年11月28日代偿108147.19元、2015年2月28日代偿108147.19元、2015年3月31日代偿108147.19元、2015年9月30日代偿79349.78元、2016年3月30日代偿250650.22元，代偿贷款本息共计868746.95元。 另查明，2018年5月18日贵州鸿润中小企业信用担保有限公司名称变更为贵州鸿润中小企业融资担保有限公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告中经堂公司签订的《委托担保合同》、被告中经堂公司与农商行倒牌坊支行签订的《流动资金借款合同》、原告与农商行倒牌坊支行签订的《保证合同》、原告与被告周作花、陈坚，龙江英、欧智达，冯熠、王文果之间签订的《反担保保证合同》、原告与被告周作花、陈坚、王文果签订的《反担保抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告与被告中经堂公司签订《委托担保合同》并据此向被告主张担保费用、滞纳金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案中，该项诉请已经超过了诉讼时效的规定，被告据此提出诉讼时效抗辩，于法有据，本院予以采信。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告诉请被告中经堂公司支付代为偿还的贷款868746.95元。被告中经堂公司针对其中2014年9月29日代偿108147.19元、2014年10月30日代偿106158.19元、2014年11月28日代偿108147.19元、2015年2月28日代偿108147.19元、2015年3月31日代偿108147.19元、2015年9月30日代偿79349.78元提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，中经堂公司对农商行倒牌坊支行所负债务系分期给付之债，每一笔分期履行债务请求权的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，因中经堂公司未向农商行倒牌坊支行偿还贷款而由原告履行保证责任代为偿还，原告因代偿而享有的债权仍然具有同一性和整体性，其代偿的每一笔款项对中经堂公司享有的追偿权的诉讼时效应从最后一次代偿之日即2016年3月30日起计算，故原告的该项诉讼请求没有超过诉讼时效，本院予以支持；关于原告诉请的资金占用费及违约金。因超过法律规定的最高限额，本院支持被告中经堂公司支付原告资金占用费、违约金从2016年3月31日起以868746.95元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止；关于原告诉请被告周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果承担连带清偿责任。经查，原告与被告周作花、陈坚、龙江英、欧智达、冯熠、王文果之间分别签订的《反担保合同》约定的保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止或乙方代债务人向银行偿还贷款、利息及其他相关费用之日后两年止。”，原告最后一笔代偿系2016年3月30日，原告于2019年3月25日向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持；关于原告诉请对拍卖、变卖被告王文果、周作花、陈坚提供的抵押物所得款在上述债权范围内优先受偿。虽原、被告之间签订有《反担保抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。因涉案抵押物均系不动产，均未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告诉请对该房屋享有优先受偿权，于法无据，本院依法不予支持。关于原告诉请的律师费，因其未向本院举证证明，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州中经堂健康养生有限公司自本判决生效之日起三日内归还原告贵州鸿润中小企业融资担保有限公司代偿款868746.95元并支付资金占用费、违约金（从2016年3月31日起以868746.95元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州鸿润中小企业融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元，由被告贵州中经堂健康养生有限公司负担17304元，由原告贵州鸿润中小企业融资担保有限公司负担4096元（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 韩 益 人民陪审员 夏雪梅 二〇一九年九月六日 书 记 员 廖昌星