贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1940号 上诉人（原审被告）：陈吕，男，1991年7月12日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被上诉人（原审原告）：易演，男，1979年8月11日生，汉族，大专文化，农民，户籍地湖南省湘阴县，现住重庆市璧山区。 上诉人陈吕因与被上诉人易演租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 陈吕上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人易演承担。事实及理由：上诉人租赁被上诉人易演的材料后，已经分两批将所租赁的材料全部归还，上诉人第二次归还材料时，在2017年6月7日的下午就把材料运送到易演的存放空地上，当时易演说没有工人在，暂时不清点数量，第二天再清点，上诉人第二天即6月8日返回易演处清点数量时，易演已经在进行清点，并告知上诉人归还的材料尚欠钢管542.1米、扣件324套、顶托26套、套筒52支，上诉人当即向易演提出应在双方在场的情况下进行清点，易演一审向法院提交的收货凭证完全是自己捏造的，上诉人并未在凭证上签字认可，而且一审上诉人并未出庭进行应诉，易演提交的收、发凭证无法核实其真实性，而其提交的《2017.4月份钢构租赁情况明细表》、《2018.5.1-2018.8.31月份钢构租赁情况明细表》更系易演单方制作，且易演主张的赔偿金额亦没有任何法律依据。一审法院依据易演的单方陈述认定上诉人尚欠钢管542.1米、扣件324套、顶托26套、套筒52支，若逾期未能返还，则向易演赔偿9525.8元没有任何法律依据。 被上诉人易演二审未作答辩。 易演向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年2月23日订立的《建筑周转材料租赁协议》；2.陈吕给付易演建筑周转材料租赁款13877.19元；3.诉讼费由陈吕负担。 一审法院认定事实：2017年，易演在万屯镇××新村观音××组借用“祥锋建材物资租赁站”的名称经营建筑设备租赁。2017年2月23日，陈吕因承建贵州省兴义市鲁屯镇水塘易地扶贫安置区房屋建设工程之需，与易演签订一份《建筑周转材料租赁协议》，约定易演出租钢管、扣件、顶托、套筒等建筑设备给陈吕使用。租金单价按钢管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/支计算，维修费按弯管校直1元/根、扣件清洗加油0.2元/套、顶托清洗加油1元/套、套管维修3元/支计算，并备注（1）钢管260米折为一吨；（2）扣件800套折为一吨；（3）顶托200根折为一吨；（4）套筒240支折为一吨；（5）赔偿单价按市场价格进行赔付；（6）赔偿款未付清所欠物资则应继续计算租金；在易演方仓库收发物资、数量、规格、时间以陈吕方或其委派人签字的收、发料单为准，陈吕承担往返运费并支付上、下车费各18元/吨。陈吕办理租赁协议时，应向易演交纳所租材料价值金额20%的押金。并约定违约责任为：如陈吕未能按合同约定，按时向易演支付出租材料租金，或未经易演同意擅自转卖、转租、转借或工地不按合同规定使用材料的，易演有权解除本合同并收取租用材料总价值20%违约金。易演、陈吕在合同上签名捺印确认。协议签订当日，陈吕给付易演押金2000元。此后，易演于2017年2月23日及3月8日，分两次向陈吕交付了钢管3781米、扣件1580套、顶托420套、套筒380支。2017年4月3日及6月8日，陈吕分两次返还易演钢管3238.9米、扣件1256套、顶托394套、套筒328支，并支付了2017年2月23日至2017年3月31日期间的租金，至今尚有钢管542.1米、扣件324套、顶托26套、套筒52支未予返还。截止至2018年8月31日，陈吕尚欠易演租金、上下车费、维修费等共计6351.39元。另查明，易演进货的建筑设备物资市场价格为钢管3480元/吨、扣件5元/套、顶托11元/套、套筒7元/支。 一审法院认为：建筑设备租赁合同，是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同。易演与陈吕签订《建筑周转材料租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的建筑设备租赁合同依法成立并有效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应恪守履行，易演依约向陈吕提供了建筑设备，陈吕未按合约定支付租金。根据合同约定，易演有权解除合同，故对易演要求解除《建筑周转材料租赁协议》的诉讼请求，予以支持。陈吕未履行支付租金义务的行为已构成违约，其应承担继续履行及赔偿损失的民事责任，故对易演要求陈吕给付尚欠租金并赔偿损失的诉讼请求予以支持。对于尚欠租金、上下车费、维修费的金额。易演提交的《2017.4月份钢构租赁情况明细表》及《2018.5.1-2018.8.31月份钢构租赁情况明细表》虽系其单方制作，但该明细表对于截止至2018年8月31日的租金、上下车费、维修费的计算方式、单价及时间节点均符合双方在《建筑周转材料租赁协议》中的相关约定，故对截止至2018年8月31日陈吕尚欠租金、上下车费、维修费6351.39元的事实予以确认，对于易演要求陈吕给付该款的请求予以支持。对陈吕给付的押金2000元，依法应在租赁款中予以扣减，扣减后陈吕应给付易演租赁款4351.39元(6351.39-2000元)。陈吕尚有钢管542.1米、扣件324套、顶托26套、套筒52支未予以返还，其应按合同约定予以返还；若不能返还，则按合同约定的赔偿价格钢管3480元/吨、扣件5元/套、顶托11元/套、套筒7元/支进行赔偿，即9525.8元。据此，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：一、解除易演与陈吕于2017年2月23日签订的《建筑周转材料租赁协议》；二、陈吕于判决生效之日起十日内给付易演租金、上下车费、维修费等租赁款共计4351.39元；三、陈吕于判决生效之日起十日内返还易演钢管542.1米、扣件324套、顶托26根、套筒52支；若逾期未能返还，则向易演赔偿9525.8元。案件受理费148元，减半收取计74元，由陈吕负担。 二审期间，上诉人陈吕向本院提交电话录音，拟证明其于2019年7月22日与被上诉人易演通话，2017年6月7日下午陈吕就把材料运送到易演的存放空地上，当时易演说没有工人在，暂时不清点数量，2017年6月8日清点时，陈吕并未在场。本院认为，该录音资料仅能证明第二批归还的材料是2017年6月8日清点，不能证明2017年6月8日的《周转材料收货凭证》上载明的租赁材料数量与事实不符，故本院不予支持。 本院查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。 本案争议焦点为：上诉人陈吕是否尚有钢管542.1米、扣件324套、顶托26套、套筒52支未归还。 对于本案争议焦点。二审中经询问陈吕，其对于与易演的租赁合同关系不持异议，也认可易演一审提交的两份《周转材料发货凭证》、两份《周转材料收货凭证》，其仅是抗辩归还第二批租赁材料的时间是在2017年6月7日，当日因易演告知其没有工人不能清点，归还的材料系在第二天即2017年6月8日清点，且清点时陈吕不在场，陈吕被告知尚欠材料后当即提出异议，但易演要求其尽快在收货凭证上签字，故陈吕是否尚欠租赁材料及尚欠的数量均不清。本院认为，对于陈吕尚欠钢管542.1米、扣件324套、顶托26套、套筒52支，易演提供了《周转材料发货凭证》、《周转材料收货凭证》予以印证，陈吕认可凭证上“陈吕”的签名是其本人签名，现其对于2017年6月8日的收货凭证上载明的材料数量提出异议，但其不能举证证明其已经归还案涉的全部租赁物，应承担举证不能的法律后果。现有证据可以反映钢管542.1米、扣件324套、顶托26套、套筒52支未归还，如上诉人陈吕不能返还，应根据双方签订的《建筑周转材料租赁协议》约定按照市场价格赔偿。而二审经询问陈吕，其对于易演主张的钢管、顶托和扣件的市场价予以认可，本院予以确认。对于套筒7元/支的赔偿价格，陈吕一审未应诉，二审也未提出证据反驳该价格明显高于市场价，本院对套筒的以上赔偿价格予以认定。故一审认定在不能返还情况下赔偿9525.8元并无不当。 综上，上诉人陈吕的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由上诉人陈吕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 涛 审 判 员  程 鹏 审 判 员  张基柱 二〇一九年九月三十日 法官助理  周先秀 书 记 员  岑周鸿