内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初676号原告：曹某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹某（又名曹雅玲），现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系原告曹某的姐姐。公民身份号码×××。被告：内某。法定代表人：张某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。原告曹某与被告德田工贸公司民间借贷纠纷一案，原告曹某于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人曹某，被告德田工贸公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款146128元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日、2014年3月22日，被告因资金周转困难分两次向原告借款70000元、200000元，约定月利率2%，并出具借据两份。后被告于2016年12月3日偿还了借款本金70000元，分三次偿还借款本金200000元，但两笔借款的利息一直没有支付。现被告共拖欠原告利息146128元未付，原告多次催要未果，故诉至法院处理。原告曹某为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了以下证据材料：1.2012年4月19日、2014年3月22日收据各一份，证明被告向原告分别借款70000元、200000元，约定月息为2分；2.微信截图四份及明细账查询一份，证明德田工贸公司的马某将借款本金转账给曹瑞平，之后曹瑞平将借款本金银行转账给曹某，从而证明该笔借款的出借人是曹某；3.微信截图两张，证明原告和被告德田公司的财务主管马某因为借款的事经常沟通，并不是被告所说的没有见过面。质证时，被告对原告出示的证据1、证据2中银行明细账查询、证据3的真实性认可，对举证意图不认可；对证据2中微信转账的真实性和举证意图均不认可。被告德田工贸公司辩称，1.本案原、被告并无借款合意，真实的出借人是颜某，答辩人向颜某借款200000元和70000元是事实。本案的借款是由时任的德田工贸公司下属公司办公室主任颜某给答辩人借款，因其是德田工贸公司员工，故借用原告名义给答辩人放款，自始至终答辩人没有见过曹冬梅本人，收款是由颜某及其妻子曹瑞平转账给答辩人，还款也是答辩人转账给颜某及其妻子曹瑞平。2.本案中200000的借款利息已经过了诉讼时效。3.70000元的利息已经还清。被告德田工贸公司为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示了以下证据材料：1.2015年2月17日付款单一份及转账凭证两份、2015年9月26日借款单及电子银行回单各一份、2015年11月8日付款单及电子银行回单各一份，证明被告已经在2015年11月8日将借款本金200000元全部偿还给原告；2.2015年8月3日至2015年12月11日电子银行回单5份，证明被告已将曹某70000元借款的利息全部付清；3.2016年11月22日借款单及电子银行回单各一份，证明被告于2016年11月22日将原告借款本金70000元全部还清。质证时，原告对被告出示的证据1、3无异议，对证据2不认可。经质证，被告对原告提供的证据1、证据2中银行明细账查询、证据3的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、3无异议，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原被告均认可微信转账的20000元系另案张雨田偿还曹冬梅的借款本金，与本案无关，本院对原告提供的四份微信转账截图不予采信。被告提供的证据2中附言注明“借款或付颜某借款”，与被告提供的证据1、3中附言注明“还曹冬梅（贷款）本金”的内容不一致，不能证明载明的款项已支付给原告，且应支付的借款本金70000元的利息与证据中实际支付的利息出入较大，明显违背常理，所以本院对被告提供的证据2不予采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：案外人颜某原颜某2系被告德田工贸公司的出纳，与曹瑞平系夫妻关系，曹瑞平系原告曹冬梅的姐姐。2012年4月19日、2014年3月22日，被告德田工贸公司因资金周转困难，向原告曹冬梅分两次借款本金70000元、200000元，约定月利率2%，并分别出具收据两份。后被告德田工贸公司偿还原告曹冬梅借款本金270000元，拖欠借款期间的利息未付，故原告诉讼法院处理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告作为债务人，未按照约定向原告偿还借款的行为违反了合同约定的义务，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。本案中，原被告因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，原告提供的收据作为借款凭证，其中的内容明确具体，可以认定出借人系原告曹冬梅、借款人系被告德田工贸公司，被告主张本案借款的实际出借人是案外人颜某、原被告双方无借款合意的答辩意见，未能提供反驳的证据证明，本院不予支持。关于借款本金70000元利息是否偿还及利息计算的问题。根据被告提供的证据可知，被告偿还原告借款本金时，习惯在付款凭证中明确注明“还曹冬梅（贷款）本金”、“颜某/曹雅玲代曹冬梅”等内容，而被告提供的2015年8月3日至2015年12月11日五份电子银行回单中，附言注明是“借款或付颜某借款”，说明接受利息的债权人主体不是原告，由此可见，被告清偿借款本金和利息交易习惯明显不一致。而且，本案借款本金70000元的借款期限是从2012年4月19日至2016年11月22日（共55个月零4天），借款期限内的利息是77186.67元[即（70000元×2%×55个月）+（70000元×2%÷30天×4天）]，而被告佐证偿还利息83000元，远超过实际欠息金额，且截至2015年11月5日已还利息73000元，与实际截止该时间段内欠息金额出入较大，明显违背常理。综上，本院对被告主张已将借款70000元的利息全部付清的辩驳意见不予支持。关于借款本金200000元的利息计算及诉讼时效问题。原告对被告分期偿还借款本金的事实无异议，本院予以确认，相应的借款200000元的利息应按借款本金清偿时间分段计算，其中，从2014年3月22日计至2015年2月17日的利息，以借款本金200000元为基准、按月利率2%计算，利息是44400元（即200000元×2%÷30天×333天）；2015年2月17日被告偿还原告本金50000元，从2015年2月18日计至2015年9月26日的利息，以剩余借款本金150000元为基准，按月利率2%计算，利息是22100元（即150000元×2%÷30天×221天）；2015年9月26日被告偿还原告本金50000元，从2015年9月27日计至2015年11月8日，以剩余借款本金100000元为基准，按月利率2%计算的利息是2866.67元（即100000元×2%÷30天×43天）。2015年11月8日被告偿还原告本金100000元，借款本金已经全部清偿。在借款本金清偿后，原告通过微信方式向被告德田工贸公司财务负责人马云霞主张债权属实，故本院对被告辩驳借款200000元的利息已过诉讼时效的主张不予支持。综上，被告德田工贸公司共计欠原告曹冬梅借款利息146553.34元（即77186.67元+44400元+22100元+2866.67元）未付。原告曹冬梅在诉讼时主张的借款利息为146128元，其请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德田工贸公司于本判决生效后十日内偿还原告曹冬梅借款利息146128元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由被告德田工贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  宁 军审 判 员  任 慧人民陪审员  赵国琴二〇一九年九月十二日书 记 员  王俊力