浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2341号 原告：王跃明，男，1959年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：江锦芝，缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：缙云县鑫达建设工程有限责任公司，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道江滨巷****。 统一社会信用代码：91331122731505264C。 法定代表人：蒋国升，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓方，浙江民晖律师事务所实习律师。 被告：陈世有，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张军勇，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 原告王跃明与被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司(以下简称鑫达公司)、张军勇、陈世有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日、同年9月6日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。第一次开庭，原告王跃明及其委托诉讼代理人江锦芝，被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司委托诉讼代理人胡建昌、周晓方及被告张军勇到庭参加诉讼，被告陈世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王跃明及其委托诉讼代理人江锦芝，被告缙云县鑫达建设工程有限责任公司委托诉讼代理人胡建昌及被告张军勇到庭参加诉讼，被告陈世有经本院合法传唤，又无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃明向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫达公司支付劳务工资43548元，三被告互负连带责任；二、本案诉讼费用由被告负担。第一次庭审后，原告变更诉讼请求，要求判令被告鑫达公司、张军勇、陈世有支付建设工程施工工程款43548元，三被告互付连带责任。事实和理由：2014年初，被告鑫达公司将金丽温铁路扩建改造工程(缙云段)三里安置区块到330国道连接道路工程的水泥路面及行人通道（底层），桥面现浇面层，由该区块监理人员曹碧方介绍原告施工。经原、被告核实结算，水泥地面一层1702平方米，单价14元/平方米；水泥地面二层3540平方米，单价22元/平方米；人行道底层730平方米，单价8元/平方米；现浇桥面6000元，合计113548元，原告已向被告陈世有预领工程款70000元，尚欠原告工程款43548元未付。施工结束后，被告张军勇与原告结算后签字确认。后原告多次向三被告追讨上述款项均未果。2018年7月4日，原告曾起诉至法院，同年7月20日撤诉结案。现原告为维护自身的合法权益，再次向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫达公司答辩称：一、原告与被告鑫达公司之间并无合同关系。案涉工程实际上是被告陈世有挂靠在被告鑫达公司处施工，税款由被告陈世有承担，被告陈世有向被告鑫达公司缴纳1.5%的管理费。案涉工程的实际施工人系被告陈世有，原告为其施工后，被告陈世有支付了部分工程款给原告。原告施工结束后，与被告陈世有雇请的管理人员即被告张军勇结算工程款，可以认定原告与被告陈世有之间存在合同关系，与被告鑫达公司之间并无合同关系；二、本案并非劳务合同关系，而是建设工程施工合同关系。从原告提供的与被告张军勇结算的单据可知，原告与被告陈世有系按施工面积结算价款，反映出承包施工的本质，不属于劳务合同关系；三、被告鑫达公司并非发包人，原告诉请被告鑫达公司支付工程款不能成立。根据合同相对性原则，原告应向其自身的合同相对方即被告陈世有主张权利。根据现行司法解释，在建设工程合同纠纷案件中，能够突破合同相对性原则的情况，只有《最高法院建设工程施工合同纠纷解释二》第二十四条规定的实际施工人要求发包人在欠付工程款内承担付款责任这一情况，而被告鑫达公司并非发包人，故原告作为施工人要求被告鑫达公司付款没有依据。被告鑫达公司尚未支付工程款72343.29元给被告陈世有，原告可在法院判决被告陈世有付款后，通过执行方式让被告鑫达公司协助解决付款之事，但原告无权直接诉请被告鑫达公司支付工程款。综上，请求驳回原告对被告鑫达公司的诉讼请求。 被告张军勇答辩称：被告陈世有将涉案部分工程分包给原告施工，双方协商好工程款的计付方式。被告张军勇帮被告陈世有管理施工现场，由被告陈世有支付工资。被告陈世有拖欠原告工程款属实，但该款不应由被告张军勇承担付款责任。 被告陈世有未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：被告陈世有从缙云县人民政府五云街道办事处承包了金丽温铁路扩能改造工程（缙云段）三里安置区块到330国道连接道路工程，因其无相应施工资质，故挂靠于被告鑫达公司，双方约定由被告陈世有负责实际施工，并向被告鑫达公司缴纳1.5%的管理费。2012年12月26日，被告鑫达公司与缙云县人民政府五云街道办事处签订建设工程施工合同，约定由被告鑫达公司承包金丽温铁路扩能改造工程（缙云段）三里安置区块到330国道连接道路工程，合同工期总日历天数120天，合同价款1828792元。签订合同后，被告陈世友将上述工程中的基础路面及行人通道（底层），桥面现浇面层工程分包给原告施工，被告张军勇系被告陈世有的管理人员。整个工程施工结束并经验收合格后，缙云县人民政府五云街道办事处支付了全部工程款给被告鑫达公司，被告鑫达公司在扣除1.5%的管理费后，支付了部分工程款给被告陈世有，现尚有部分工程款留在被告鑫达公司。2014年1月，原告与被告张军勇进行结算，并出具结算单一份，结算单载明应支付给原告工程款113548元，扣除原告在施工过程中向被告陈世有预领了工程款70000元，尚欠43548元未付。结算后，原告多次向三被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院依法作出对三被告在价值43548元的财产保全措施。 上述事实有原告提供的付款凭证、结算审计报告、结算单，被告提供的建设工程施工合同、承诺书、结算单、付款凭据、离婚登记表以及证人李某、麻某的证言为证。 本院认为，本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。被告陈世有系工程实际承包人，其将承包的部分工程分包给原告施工，虽未签订书面合同，但双方仍系合同相对方，因原告与被告陈世有均未取得相应施工资质，故应认定原告与被告陈世有之间签订的工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。本案工程已经验收合格，故原告要求被告陈世有支付尚欠工程款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告鑫达公司、张军勇支付工程款及三被告互负连带责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告鑫达公司、张军勇并非合同相对方，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈世有于本判决生效之日即支付原告王跃明工程款43548元； 二、驳回原告王跃明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取444.50元，保全费455.48元，共计899.98元，由被告陈世有负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡建岳 二〇一九年九月六日 法官助理张昱 代书记员 朱泳信 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件： （一）有符合国家规定的注册资本； （二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员； （三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。