上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8914号原告：缪某1，男，1947年7月3日出生，汉族，住上海市。原告：李某，女，1949年9月6日出生，汉族，住上海市。原告：缪某2，女，1980年5月31日出生，汉族，住上海市。原告：张1，男，1979年10月16日出生，汉族，住上海市。原告：张某2，女，2007年4月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：缪某2(系张某2之母)，即本案原告之一。上列五原告的共同委托诉讼代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：高菲，上海明伦律师事务所律师。被告：孙某某，女，1931年11月29日出生，汉族，住上海市。被告：缪某3，男，1949年6月17日出生，汉族，住上海市。被告：赵某某，女，1949年11月29日出生，汉族，住上海市。被告：缪某4，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：缪某5，女，1954年3月12日出生，汉族，住上海市。被告：庄某1，男，1947年1月6日出生，汉族，住上海市。被告：庄2，女，1981年7月30日出生，汉族，住上海市。被告：徐某1(曾用名徐某2)，男，2007年9月12日出生，汉族，住上海市。法定代理人：庄2(系徐某1之母)，即本案被告之一。被告：戴某1，男，1983年3月6日出生，汉族，住上海市。被告：戴2，男，2010年6月2日出生，汉族，住上海市。法定代理人：戴某1(系戴2之父)，即本案被告之一。上列十被告的共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。上列十被告的共同的委托诉讼代理人：陈敬旋，上海市光大律师事务所律师。原告缪某1、李某、缪某2、张1、张某2与被告孙某某、缪某3、赵某某、缪某4、缪某5、庄某1、庄2、徐某1、戴某1、戴2共有纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪某1、缪某2及其委托诉讼代理人周慧，原告李某、张1、张某2的共同委托诉讼代理人周慧，被告缪某3、缪某5及其共同委托诉讼代理人陈洁，被告孙某某、赵某某、缪某4、庄某1、庄2、徐某1、戴某1、戴2的共同委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某1、李某、缪某2、张1、张某2向本院提出诉讼请求：上海市东长治路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)征收补偿安置款的5/8即4,287,471元归缪某1、李某、缪某2、张1、张某2所有。事实和理由：2018年,承租人孙某某名下系争房屋被征收,根据征收协议，共同取得房屋征收补偿款5,973,833元。系争房屋一直由原告一家及孙某某和缪某6居住。缪某1、李某、缪某2一家三口居住在系争底层前厢房(18.4平方米),孙某某夫妻居住在底层中客堂(9.4平方米),两家共用底层前客堂(16.1平方米)。张12005年4月与缪某2结婚,2005年4月30日张1户口迁入系争房屋。张某2于2007年4月26日在系争报出生。2003年孙某某搬离系争房屋,此后从2004年至2015年底均由缪某1在管理系争房屋。缪某1对父母的大家庭以及对系争房屋贡献巨大。缪某3技校毕业后分配至云南省昆明市民航路省建六处(六公司)机电站工作,缪某3不是知青,其配偶为赵某某，缪某4系两人子女，1977年3月在云南昆明出生。缪某3夫妻退休前一直在云南昆明工作生活,未在系争房屋内实际居住。缪某5、庄某1、庄2、徐某1均未在该房实际居住，且其四人在上海市新闸路XXX号享受过动迁安置。戴某1、戴2未在系争房屋实际居住，且在公交新村房屋享受过福利分房。双方对征收利益分配未达成一致，故五原告提起诉讼。被告孙某某、缪某3、赵某某、缪某4、缪某5、庄某1、庄2、徐某1、戴某1、戴2称：张1、张某2从未在系争房屋内居住。因原告方一直与父母闹矛盾，致使父母于2003年搬到缪某5家中去居住。父母为了让缪某1结婚生子，搬到系争房屋较小的部位居住。系争房屋租金是由孙某某支付。赵某某、缪某4是根据政策回沪，因为原告方的阻挠才未在系争房屋居住。缪某4出生6个月就居住在系争房屋内，由孙某某夫妻带大，直到2003年孙某某搬离才搬出去居住。缪某4属于系争房屋的同住人。缪某5、庄某1、庄2从未享受过动迁安置和福利分房。戴某1也未享受过福利分房。从2008年开始原告一家也搬离了系争房屋。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：缪某6(2013年去世)与孙某某系夫妻关系，缪某1、缪某3、缪某5、缪某7系两人子女；缪某1与李某系夫妻关系，缪某2系两人之女，缪某2与张1系夫妻关系，张某2系两人之女；缪某3与赵某某系夫妻关系，缪某4系两人之女；缪某5与庄某1系夫妻关系，庄2系两人之女，徐某1系庄2之子；戴某1系缪某7之子，戴2系戴某1之子。系争房屋系公房，承租人原为缪某6，缪某6去世之后本次征收时协商一致，承租人变更为孙某某，独用部位为底层前厢房、底层中客堂、底层前客连天井搭建。2018年11月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口为15人，分别为缪某1(1968年8月5日从南翔邮电学校迁入)、李某(1978年7月20日从上海市安远路XXX弄XXX号迁入)、缪某2(1980年6月18日报出生)、张1(2005年4月30日从上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室迁入)、张某2(2007年4月25日报出生)、孙某某(1994年11月10日从上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室迁入)、缪某3(2010年10月8日从云南省昆明市官渡区环城东路XX昊省建新村迁入)、赵某某(2008年1月23日从云南省昆明市官渡区省建新村X栋1-5-7号迁入)、缪某4(1994年11月10日从上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室迁入)、缪某5(2005年10月20日从上海市新闸路XXX号迁入)、庄某1(2005年10月20日从上海市新闸路XXX号迁入)、庄2(2005年2月25日从上海市虹桥路XXX号迁入)、徐某1(2007年9月24日报出生)、戴某1(2004年6月11日从上海市曹杨路XXX弄XXX号807/808/809室迁入)、戴2(2010年6月11日报出生)。缪某1与李某结婚后，缪某2出生后三人一直居住在系争房屋，2005年缪某2结婚后搬离系争房屋。2008年缪某1、李某搬离系争房屋。张1、张某2均未在系争房屋内居住。孙某某结婚后一直居住在系争房屋，2003年搬至女儿家居住。缪某3出生居住在系争房屋，1968年分配工作到云南之后就未在系争房屋居住。赵某某未在系争房屋居住。缪某4出生后不久就居住在系争房屋内，直到工作搬离系争房屋租房居住。缪某5结婚后就未在系争房屋居住。庄某1、庄2、徐某1均未在系争房屋居住。戴某1曾在系争房屋内居住，初中毕业后搬离系争房屋。戴2未在系争房屋居住。2008年缪某1、李某搬离系争房屋后，将系争房屋出租。2019年3月15日,甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方孙某某签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：公房租赁凭证记载居住面积43.90平方米，换算建筑面积67.61平方米。认定建筑面积67.61平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为19,000元/平方米；房屋价值补偿款4,620,033.85元、其中评估价格3,495,098.95元、价格补贴1,048,529.69元、套型面积补贴775,425元；装潢补偿33,805元；居住房屋搬迁费1,014.15元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖67,610元、签约比例奖6万元、均衡实物安置补贴1,149,370元，奖励补贴合计1,319,994.15元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区59街坊结算单》，该户还有促签促搬奖差额540,880元、签约搬迁计息奖72,379.89元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额7万元、签约搬迁计息奖差额9,435.64元、临时安置费补贴16,226.40元、增发临时安置费补贴7,200元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。另查明，1996年，戴3所在单位上海市联农股份有限公司因上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室公房，住房困难拨屋套调了上海市曹杨路XXX弄XXX号807-809室系统房，新配人员为戴3。缪某7、戴某1。1997年10月戴3与上海市联农房产公司签订了上海市曹杨路XXX弄XXX号807-809室的《上海市内销商品房出售合同》，戴3按照合同约定支付了购房款393,018元。2000年，张1购买了上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的售后产权。2002年，上海市新闸路XXX号私房(庄某1作为该房共有人之一)拆迁，庄某1、缪某5、庄2作为安置对象享受了拆迁安置。再查明，上海市虹桥路XXX号系上海市舞蹈学校地址庄2在该校就读期间，其户口从上海市新闸路XXX号迁入该校。又查明，缪某3系知青，缪某4系知青子女。审理中，双方确认孙某某、徐某1、戴2系本次征收安置对象。审理中，经申请人缪某1、李某、缪某2、张1、张某2申请，本院依法裁定冻结被申请人孙某某、缪某3、赵某某、缪某4、缪某5、庄某1、庄2、徐某1、戴某1、戴2名下银行存款597万元，或查封、扣押其相等价值的财产。上述事实，有缪某1、李某、缪某2、张1、张某2提供的征收协议、结算单、户口薄、户籍证明、租用公房证明、房屋租金账单、生活照片、视频光盘、上海市拆迁货币安置协议、户籍信息摘抄、住房调配单、结婚证、房地产权证、不动产权证书、缪某4来沪就读入户审批表、入户申请表、缪某3原上山下乡知青户口情况摘录表、入户申请书、户口迁移证、缪某3户口登记表、户口登记簿、迁沪落户确认单等，孙某某、缪某3、赵某某、缪某4、缪某5、庄某1、庄2、徐某1、戴某1、戴2提供的房屋租金账单、房地产权证、房屋转让登记申请书；上海市内销商品房出售合同、购房发票、契税收据、出生证、上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室购买售后产权内档材料等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。审理中，双方均确认孙某某、徐某1、戴2系本次征收安置对象的意见，系双方当事人真实意思表示，与法不悖，本院予以照准。缪某1、李某、缪某2在系争房屋有户籍，长期在系争房屋内实际居住，且在本市没有福利性质的房屋，故缪某1、李某、缪某2以认定为系争房屋的共同居住人为宜，有权分得征收补偿利益。缪某3、赵某某、缪某4按照知青或知青子女回沪的相关政策将户籍迁入系争房屋，缪某3、赵某某虽然在户籍迁入系争房屋后未在系争房屋实际居住，但考虑到其与缪某1家庭之间的关系以及缪某1将系争房屋已经出租的实际情况，缪某3、赵某某亦无法在系争房屋内居住，而缪某4曾在系争房屋内长期居住，后在外租房居住，且缪某3、赵某某、缪某4在本市均无福利性质的房屋，故缪某3、赵某某、缪某4以认定为系争房屋的共同居住人为宜，有权分得征收补偿利益。张1虽在系争房屋内有户籍，但其购买了上海市潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的售后产权，属于在本市有其他房屋，且其从未在系争房屋内居住，故张1不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。张某2虽在系争房屋内有户籍，但其出生后随父母在本市他处住房居住，未在系争房屋内居住，故张某2不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。缪某5、庄某1、庄2虽在系争房屋有户籍，但缪某5、庄某1、庄2是在享受了上海市新闸路XXX号房屋拆迁安置后将户籍迁入系争房屋，户籍迁入后未在系争房屋内居住，故缪某5、庄某1、庄2不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。戴某1虽在系争房屋有户籍，但其户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内居住，故戴某1不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。本院综合系争房屋的来源，居住情况，家庭人员结构、安置对象在本市他处房屋情况等因素，酌情确定缪某1、李某、缪某2所应分得的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、缪某1、李某、缪某2共分得征收补偿安置款276万元；二、驳回缪某1、李某、缪某2、张1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费53,616.83元，减半收取26,808.42元，由缪某1、李某、缪某2、张1、张某2共同负担12,368.42元，孙某某、缪某3、赵某某、缪某4、徐某1、戴2共同负担14,440元;财产保全申请费5,000元，由孙某某、缪某3、赵某某、缪某4、徐某1、戴2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年九月十九日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。