广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2528号原告：项建，男，1985年9月26日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市，委托代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。被告：广州洪亚品牌管理有限公司，住所地广州市白云区丛云路。法定代表人：王文献。原告项建与被告广州洪亚品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项建的委托代理人陈桂兰到庭参加了诉讼。被告广州洪亚品牌管理有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项建诉称：2018年4月12日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告许可原告在浙江省台州市临海市开设“答案”奶茶经销店，经销“答案”奶茶系列产品。原告于合同签订当天向被告支付20000元定金，于2018年4月24日支付尾款59800元，共计79800元（技术培训费59800元、经营管理费10000元、品牌履约金10000元）。2018年5月5日，原告以余芬名义注册设立临海市问茶奶茶店用于经营“答案”奶茶。临海市市场监督管理局认为原告经营的奶茶店使用的商标违反了《商标法》第五十七条第二项的规定，于2018年9月12日作出停止销售印有侵权商标的商品的行政处罚。2018年8月14日，被告将“答案”奶茶的《合作协议书》收回，重新与原告签订“AskTea品牌”的《合作协议书》，约定被告许可原告在浙江省台州市临海区开设“AskTea”经销店，经销“AskTea”系列产品。经营期限为2018年8月14日至2021年8月13日。2018年10月15日，原告得知被告已经停业，并已经清场，无法与被告取得联系，双方已经无法继续履行合同。经核查，被告实际不拥有“AskTea”的品牌权利，被告已停业无法联系，不能继续履行合同，被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告承担违约责任或赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.解除原告与被告在2018年8月14日签订的《合作协议书》；2.被告返还原告79800元（技术培训费59800元、经营管理费10000元，品牌履约金10000元）；3.被告赔偿原告利息损失（以79800元为本金，按银行同期贷款利率自2018年10月15日起计至清偿之日止）；4.被告承担本案的诉讼费用。被告广州洪亚品牌管理有限公司无答辩。经审理查明：2018年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方即广州洪亚品牌管理有限公司拥有制作“AskTea”系列产品的配比方法和秘密，并有权向乙方许可上述配比方法和秘密；乙方自愿学习“AskTea”系列产品的配比方法和生产技术；乙方在浙江省台州市临海区（县）开设经销店，经销“AskTea”系列产品，甲方强调该店系甲方产品指定经销店；乙方经销期限2018年8月14日至2021年8月13日，经销期限为3年，如乙方需要续约，应在合同自然终止前一个月向甲方书面申请，在同等条件下，乙方有优先续约权；未经甲方同意，乙方经销店不得经营其他相同或类似的经营品种；甲方一切技术制作工艺、经营管理制度、促销方案策划均属甲方所有，不得转让传授第三方；本合同技术转让类型为普通许可。乙方无权将该产品制作技术、合同内容、技术费用等信息秘密透露或许可给任何第三方；甲方同意乙方享有在合同期限、区域内生产销售合同产品的权利；乙方需自费组织人员到甲方指定处进行培训，甲方负责对乙方的工作人员进行培训和指导，使乙方工作人员掌握本合同规定的技术；甲方根据乙方店型类别及乙方要求，在乙方开业时派遣工作人员赴乙方所加盟的店铺进行带店督导或技术服务；甲方提供的技术或督导免费驻店指导一般不超过三天，如因乙方要求超出天数按300元/天计算，指导人员驻店期间乙方需提供食宿及往返车费（此费用需提前支付至甲方指定账户）；乙方签约时须向甲方一次性缴纳技术培训费（包含技术培训、营销推广、营运指导、销售技巧和其他服务等费用）（人民币）59800元。此费用为一次性费用，一经合同签订不予退还。合同期满后如乙方要求续约，则无需再次缴纳该费用；乙方合作店型为形象店，在合同期内甲方为乙方提供产品更新技术指导、运营指导、促销指导，并协助乙方在经营区域内做好推广宣传、树立口碑持续发展；经营管理费用：从合同签订时起，乙方合同内应向甲方支付10000元作为经营管理费；本协议正式生效后，甲方向乙方提供相应配套设备一套（仅限甲方提供的设备清单中的设备）及店面选址、评估及装修设计一套；根据乙方实际情况为乙方培训店面技术人员3名；为保证本合同的顺利履约，乙方必须于签约之日向甲方缴纳人民币10000元的品牌履约金，如无重大违约行为，合同期满后，甲方无息退还乙方所缴纳的履约金；乙方只能在经销店内销售经甲方确认的产品，不得在其经销店内销售未经甲方确认的产品；乙方须严格按照甲方的指导价售卖产品；乙方如需增加销售品种或变价销售，必须向甲方提出书面申请，并征得甲方书面同意后方可执行；为保证产品的口感和外观，乙方经销店加工所需原材料必须采购甲方指定的品牌或同等品牌；乙方更换原材料品牌时，须提前告知甲方，并征得甲方书面同意；否则甲方有权不退还品牌履约金并解除合同；为保证乙方所订货物及时到达乙方指定地址，乙方应提前10天向甲方确定订货清单并签订订货合同；甲方执行“款到发货”的政策，乙方应至少提前10天向甲方提出书面发货申请并支付货款，甲方收到货款后10天内发货；乙方应保留汇款凭据以备和甲方对账；如乙方自本合同签订之日起三个月内仍未开张营业的，视为乙方违约及放弃经销，甲方有权单方面解除本经销合同，乙方所缴纳的费用不予退还；甲方如严重违反本合同的规定，应承担相应违约责任；乙方严重违反本合同的约定或有下列行为的，均属根本违约，甲方有权单方面解除合同，所收费用不予退还；乙方所缴纳的品牌履约金作为违约金，不再退还。乙方因违约造成甲方经济损失的，需另行赔偿甲方的经济损失，包括未经甲方书面同意，自行停止营业7天以上，或乙方自本合同签订之日起三个月内仍未开张营业的；补充条款：如AskTea出现商标问题，全权由我司负责；同意客户的耗材等价值调换（包括未发的双杯打包袋）；经协商公司同意给予更换门头补贴，具体以实际费用为准；甲方同意给予乙方原料内部供货价格；甲方承诺给予乙方最新技术及新品研发产品配方；额外补贴2000元耗材；等等。原告主张原、被告曾于2018年4月12日签订《合作协议书》，被告许可原告在浙江省台州市临海市开设“答案”奶茶经销店，后因原告经营的奶茶店使用的商标违反了《商标法》的规定被行政处罚，原、被告于2018年8月14日重新签订了上述“AskTea品牌”的《合作协议书》。为此，原告提交了临市监灵告字（2018）41号行政处罚告知书，其中记载：“你单位自2018年5月17日开始在临海市××××号自制奶茶用于销售”、“你单位因答案品牌知名度较高，与广州洪亚品牌管理有限公司签订合同，并经该公司授权使用答案商标用于店铺经营；合同履行及商标授权期限自2018年4月12日至2020年4月11日止；截至2018年9月10日，你单位经营场所内印有“答案”商标的商品及外包装已经全部整改。”关于合同款项的支付。原告于2018年4月12日向被告支付“答案茶”形象店定金20000元。该20000元由案外人余芬代原告支付，余芬已出具《证明》，证实其代原告付款的事实，并表示该款项产生的权利义务由原告承担，其本人不再就该款项向收款人主张权利。被告就该20000元向原告出具收据。2018年4月24日，原告通过转账方式向被告指定账户支付59800元。庭审中，原告主张：原告于2018年5月5日在浙江省台州市临海市××××号登记设立个体工商户“临海市问茶奶茶店”，并开业经营；被告派人协助原告进行选址，为原告提供培训服务；被告为原告发送了部分设备及由原告出资购买的物料；原告于2018年10月15日得知被告已经停止营业，原告无法联系到被告，去到被告的经营场所发现已经清场，被告无法向原告提供相关的材料及技术指导，原告的合同目的无法实现，故原告在2018年10月关店结业。对于上述主张，原告提交“临海市问茶奶茶店”的营业执照。另，原告主张被告不享有“答案茶”、“AskTea”的注册商标，为此提交了商标查询结果截图，显示被告于2018年3月28日申请注册“答案茶”，申请号为29884802，商标状态为“失效”；被告于2018年7月23日申请注册“ASKTEA”，申请号为32417561，商标状态为“失效”。再查，被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”，于2018年10月26日被广州市工商行政管理局白云分局列入经营异常名录。本案诉讼中，本院向被告注册登记地址邮寄送达诉讼材料被退件，后上门送达亦无法有效联系到被告公司，本院于2019年4月24日发出网络公告，向被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票，该公告送达于2019年6月23日期满。上述事实，有合作协议、收款收据、支付凭证、证明、营业执照、商标查询结果截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《合作协议》符合特许经营合同的特征和要件，原、被告双方构成特许经营合同关系。原告已提交《行政处罚告知书》证实原告与被告于2018年4月12日曾签订合同约定被告许可原告开设“答案”奶茶经销店，且被行政处罚的事实，同时，双方2018年8月14日签订的《合作协议》内容“同意客户的耗材等价值调换”、“同意给予更换门头补贴”，两者可以相互印证，故本院对原告的上述主张予以采信。因此，根据上述事实，可以认定双方已协商解除2018年4月12日签订的合同，并重新成立新的合同关系，原告于2018年4月12日、2018年4月24日向被告支付的“答案茶”形象店定金20000元及技术培训费59800元直接转为2018年8月14日《合作协议》的合同款项，双方应按照2018年8月14日《合作协议》的内容履行权利义务。关于原告要求解除《合作协议》的诉请。原告主张自2018年10月开始无法联系到被告，被告的经营场所已清场，虽原告对此未提交证据证实，但经本院邮寄及上门送达，均无法联系到被告，且因通过被告登记的住所或者经营场所无法联系到被告，工商行政管理部门已于2018年10月26日将被告列入经营异常名录，经本院公告传票传唤，被告亦未到庭参加诉讼，故本院对原告的上述主张予以采信。根据《合作协议》，被告有义务在合同期内为原告提供产品更新技术指导、运营指导、促销指导、并协助乙方在经营区域内做好推广宣传、树立口碑持续发展。现被告下落不明，无法履行上述合同义务，其行为已构成违约。由于特许经营的合同是以合同形式将特许人拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，被特许人对于特许人提供的经营资源具有很强的依赖性，故被告无法履行提供经营资源将直接影响原告的正常经营，导致原告的合同目的无法实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除《合作协议》，故本院对原告要求解除原、被告于2018年8月14日签订的《合作协议》予以支持。原告主张被告不享有“答案茶”、“AskTea”注册商标专用权，但如上所述，双方已协商解除有关“答案茶”的合同，应按照2018年8月14日签订的《合作协议》内容履行，原告现以原告不享有“答案茶”商标为由主张解除合同缺乏事实依据，本院不予采纳。根据现有证据，双方并未约定被告授权给原告使用的“AskTea”标识为注册商标，且在本案中无证据证实“AskTea”存在侵犯案外人合法权益的情形，故原告以此为由主张解除合同缺乏证据支持，本院不予采纳。关于原告要求被告返还技术培训费59800元、经营管理费10000元及品牌履约金10000元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于《合作协议》因被告根本违约解除，故原告要求被告退还品牌履约金10000元的诉请合理合法，本院予以支持。对于技术培训费59800元，根据《合作协议》约定，技术培训费包括技术培训、营销推广、运营指导、销售技巧和其他服务费用。原告主张被告在《合作协议》签订后仅向原告提供了选址服务、培训及发送设备及物料，尚未向原告提供营销推广、运营指导、销售技巧和其他服务内容，被告未对原告的上述主张提出抗辩，故本院对原告的上述主张予以采信。由于原告正常经营期间被告已提供部分服务内容，在无证据证实被告在原告正常经营期间存在其他违约行为的情况下，原告应向被告支付已提供服务内容的相应对价。综合考虑合同约定的履行期限及原告的实际经营期限、被告已履行的服务内容等因素，本院酌情认定被告应返还原告技术培训费56000元。对于经营管理费10000元，自2018年8月14日签订合同至2018年10月无法联系被告，合同已履行2个月左右，故本院酌情认定被告退还原告经营管理费9444元。上述款项合计75444元。关于原告主张的利息损失。由于《合作协议》因被告根本违约解除，被告应在合同解除之日向原告退还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，无证据证实原告在起诉前向被告提出解除合同，因此应以本案诉讼材料有效送达被告的时间作为解除通知到达被告的时间，本案起诉状副本公告送达期满时间为2019年6月23日，故《合作协议》的解除时间为2019年6月23日。因此，被告应自2019年6月23日起向原告支付未返还上述款项的利息损失，实际应以75444元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月23日计算至实际付清之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告广州洪亚品牌管理有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，原告项建与被告广州洪亚品牌管理有限公司于2018年8月14日签订的《合作协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州洪亚品牌管理有限公司返还原告项建技术培训费56000元、经营管理费9444元及品牌履约金10000元，合计75444元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州洪亚品牌管理有限公司赔偿原告项建利息损失（以75444元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月23日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告项建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元（原告项健已预交），由原告项建负担130元，被告广州洪亚品牌管理有限公司负担1708元（并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  黄立涛人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月十六日书 记 员  巫晓铭