上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73808号原告：王明忠，男，1952年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭忠岐。被告：曹孙俊，男，1987年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告王明忠诉被告曹孙俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王明忠及其委托诉讼代理人郭忠岐、被告曹孙俊，被告平安公司的委托代理人顾晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)16,176.53元，营养费1,800元，护理费4,500元，住院伙食补助费280元，误工费36,000元，精神损害抚慰金3,000元，交通费200元，鉴定费900元，代理费3,000元，其中被告平安公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告平安公司在商业三者险范围内赔付，超出及不属于保险范围的部分由被告曹孙俊承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月1日14时17分，被告曹孙俊驾驶车牌号为沪MKXX**轿车(以下简称肇事车辆)，行驶至上海市浦东新区新川路出川沙路西约300米处时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，该起事故被告曹孙俊负全责，原告无责任。肇事车辆在被告平安公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事发时该车辆在保险期内。被告至今未向原告进行赔偿，故诉至本院。被告曹孙俊辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议。被告平安公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，肇事车辆的交强险及限额2,000,000元的商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期内。本公司同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。针对具体赔偿项目，医疗费认可16,176.53元，但要求扣除非医保部分；营养费1,800元认可；护理费认可40元每天；住院伙食补助费280元认可；误工费不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可122元；鉴定费900元，同意商业险范围承担；律师费不属于保险范围，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年1月1日14时17分，被告曹孙俊驾驶车牌号为沪MKXX**轿车，行驶至上海市浦东新区新川路出川沙路西约300米处时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，该起事故被告曹孙俊负全责，原告无责任。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为2,000,000元。事故发生后，原告为治疗本次事故造成的损伤共支付医疗费16,176.53元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见如下：被鉴定人王忠明因交通事故致右上颌窦前壁、外侧壁及右侧眼眶外侧壁骨折，右肩袖损伤，盂唇损伤，肩锁关节损伤等，经对症治疗，现右肩部拒不压痛(+)，右肩关节活动受限。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。该鉴定的鉴定费900元由原告预交。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平安公司承保的肇事车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告平安公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。原告主张医疗费16,176.53元、营养费1,800元、住院伙食费280元、鉴定费900元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张护理费4,500元，并无不当，本院予以支持。原告主张误工费36,000元，原告虽系退休人员，但其提供的劳动合同、工资签收单可以证明其事发前的收入情况和事发后收入减少情况，故原告主张误工费36,000元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金3,000元，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费200元，根据原告提供的发票，本院支持122元。原告主张代理费3000元，并无不当，本院予以支持。综上，被告平安公司合计赔偿原告59,778.53元；被告曹孙俊应赔偿原告3,000元,该金额与被告曹孙俊先行垫付的16,176.53元相抵扣，原告应返还被告曹孙俊13,176.53元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明忠59,778.53元;二、原告王明忠于本判决生效之日起十日内返还被告曹孙俊13,176.53元。；三、驳回原告王明忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元，减半收取计723元，由被告曹孙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年九月二十六日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。