wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6345号原告：孙建刚，男，1980年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙建刚诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼1单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼1单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款206941元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙建刚办理弘盛现代城14号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6998号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城博林物资有限公司，，住所地：聊城市经济技术开发区武夷山路大东钢管市场****法定代表人周利平，总经理。被告聊城诚盛金属钢管有限公司，住，住所地：聊城开发区泰山路/div>法定代表人徐公元，总经理。被告司树果，男，1965年10月13日出生，汉族，住东阿县。被告周利平，女，1964年2月28日出生，汉族，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告聊城博林物资有限公司（以下简称博林公司）、聊城诚盛金属钢管有限公司（以下简称诚盛公司）、司树果、周利平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼,四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告博林公司偿还原告借款本金13000000元及利息；2、被告博林公司赔偿原告律师费损失10000元；3、被告诚盛公司、司树果、周利平承担连带责任；4、原告对被告博林公司提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年3月18日，原告与博林公司签订一份流动资金借款合同，约定博林公司向恒丰银行借款13000000元，期限自2015年3月18日至2015年9月15日，年利率8.025%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告诚盛公司、司树果、周利平为上述借款提供了连带责任保证。博林公司以其存货向原告设定了抵押。贷款发放后，博林公司未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金13000000元及2015年7月21日起的利息。四被告均未答辩。查明：2015年3月18日，原告与博林公司签订一份流动资金借款合同，约定博林公司向恒丰银行借款13000000元用于购买货物；期限自2015年3月18日至2015年9月15日；年利率8.025%；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。诚盛公司、司树果、周利平为上述借款向原告提供了连带责任保证，保证期间2年。博林公司以其所有的7684吨总价值为26195100元的存货向原告设定了抵押，双方办理了抵押登记。贷款发放后，博林公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金13000000元及2015年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。原告于2015年8月30日、2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日向四被告主张了权利。为实现本案债权，原告与山东舜翔（聊城）律师事务所签订一份一般代理（分阶段支付费用）合同，主要约定原告委托该律师事务所律师代理本案诉讼（包括一、二审及执行），律师代理费10000元，合同签订后5个工作日内原告支付律师费5000元，余款在案件执行终结后支付。后原告按约定向该律师事务所支付律师费5000元。上述事实有工商信息、身份证复印件、送达地址确认书、流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、股东会决议、一般代理（分阶段支付费用）合同、律师费发票、转账凭证、催收通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，博林公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令博林公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告请求的律师代理费为10000元，仅支付5000元，其律师费损失仅5000元，博林公司应按约定承担该律师费损失，原告主张超出部分，本院不予支持。博林公司以存货向原告设定了抵押，双方办理了抵押登记，故原告对博林公司提供的上述抵押物享有优先受偿权。被告诚盛公司、司树果、周利平向原告提供了连带责任保证，原告请求判令被告诚盛公司、司树果、周利平承担连带责任的主张，本院应予支持。四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城博林物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13000000元及2015年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、限被告聊城博林物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；三、被告聊城诚盛金属钢管有限公司、司树果、周利平对上述款项承担连带责任；四、原告对被告聊城博林物资有限公司所有的7684吨总价值为26195100元的存货享有优先受偿权；五、被告聊城诚盛金属钢管有限公司、司树果、周利平承担保证责任后，有权向被告聊城博林物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49930元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年九月二十三日书记员  徐冲冲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2550号 原告：姜宗清，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告姜宗清与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宗清及委托诉讼代理人吴李雄、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 姜宗清向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：姜宗清认为，其系长门村天堂自然村人，l994年10月28日与陈阿称结婚，并将户口落户在长门村天堂自然村。婚后，先后生育儿子姜维、姜泽嘉、姜泽铭，长子今年25岁。姜宗清一家人长期居住长门村天堂18号，生产、生活均在长门村，户口在长门村，村中的公益事业、医保缴纳和村民选举等姜宗清均积极参与，其确属长门村委会集体经济组织成员是毋庸置疑。国家建设项目(核电)征用了村集体土地，并给失地农民赔偿，长门村委会已领取了征地赔偿款。长门村委会于2016年5月8日张榜公布了《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，方案决定：“本次分配的补偿补助数额3300万元，参与分配比例达100%的人员每人分配人民币3万元”。2016年、2017年10月24日长门村委会二次公示，只给姜宗清一家5人按50%分配土地征用赔偿款，其他村民均可全额领取了赔偿款，长门村委会的行为已严重侵害了其的合法享有征用土地补偿款的权益。为此，其向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，姜宗清是否符合分配条件，由法院确认。 姜宗清围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其系长门村集体经济组织成员；2.结婚证，证明其l994年10月28日与陈阿称结婚的事实；3.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》，证明其符合收益分配的规定；4.《证明》，证明其符合收益分配的规定。本院分析认为，户口簿、结婚证、《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。《证明》缺少出具人签名，不符合证据形式要件，不予采信。 对本案事实认定如下：姜宗清原户籍在霞浦县，ｌ994年10月28日与陈阿称结婚，2015年1月28日因夫妻投靠，户籍由霞浦县迁至长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。姜宗清主张其系长门村集体经济组织成员，未提供其在长门享有集体土地承包权等证据，其提供的证据不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，故姜宗清关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回姜宗清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由姜宗清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年九月十六日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初206号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李雁华，男，生于1975年8月15日，汉族，大学文化，记者，云南省永胜县人，户籍所在地云南省永胜县，住昆明市西山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被永胜县公安局取保候审，2019年9月11日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人李雁华犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人李雁华到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年7月26日，被告人李雁华酒后驾驶云Ａ×××**号小型越野客车，车载余怀斌，沿凤鸣路由南向北行驶。20时20分，当车行驶至永北镇中心加油站路段法院路口路段时，遇到永胜县公安局交通警察大队执勤民警检查，民警对李雁华进行呼气酒精检测，测试结果显示“有酒精（〉100mg/100ml）”,21时27分民警依法提取了李雁华静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，李雁华血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为187.55mg/100ml血。公诉机关认为，被告人李雁华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李雁华到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李雁华系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其以危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李雁华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求免于刑事处罚。经审理查明：2019年7月26日，被告人李雁华酒后驾驶云Ａ×××**号小型越野客车，车载余怀斌，沿凤鸣路由南向北行驶。20时20分，当车行驶至永北镇法院路口路段时，遇到永胜县公安局交通警察大队执勤民警检查，民警对李雁华进行呼气酒精检测，测试结果显示“有酒精（〉100mg/100ml）”。经提取李雁华的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，结果为187.55mg/100ml血。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料，证实案件来源及被告人李雁华被采取强制措施的情况。2、被告人李雁华正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ａ×××**号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场查处照片、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人李雁华身份情况，具有刑事责任能力，持A1类机动车驾驶证，云Ａ×××**号车系李雁华所有，驾驶证被吊销。3、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、呼气酒精含量检测结果告知记录、检定证书，证实被告人李雁华到案及进行呼气酒精含量检测的情况。4、驾车驾驶人血样提取清单及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]451号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书，证实对被告人李雁华提取血样并检验，检验结果达到醉酒阈值的事实。5、被告人李雁华的供述与辩解、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽处理通知书、认罪认罚情况记录表，证实被告人李雁华于2019年7月26日因酒后驾车被民警查获，其自愿认罪认罚的情况。上列证据经庭审质证，被告人李雁华无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人李雁华未向法庭举证。本院认为，被告人李雁华违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雁华到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李雁华自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李雁华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李雁华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇一九年九月十八日书记员  王 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47090号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：赵利平，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告赵利平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终2479号上诉人（原审起诉人）：赵照生,男,1961年11月14日出生,汉族,住浙江省东阳市。上诉人赵照生因不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2019)浙0402民初6087号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。赵照生上诉称：法院的生效判决已经明确了嘉兴兴裕实业有限公司对涉及到上诉人的工程款结算数额，不存在工程结算程序管辖争议。且发包人和转包人之间的管辖约定对上诉人也没有约束力。本案和（2016）浙0402民初4596号案件在诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求方面均不相同，不构成重复起诉。原审法院对本案应予受理。请求撤销原审裁定，并受理本案。本院经审查认为：根据上诉人向原审法院起诉时的诉讼请求和提供的证据材料来看，上诉人作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，向工程发包人嘉兴兴裕实业有限公司提起诉讼，符合民事起诉受理条件，应予受理。即便工程发包人、承包人和分包人之间约定有仲裁条款，但该仲裁条款对上诉人不具有约束力。本案与原审法院（2016）浙0402民初4596号案件在诉讼主体等方面并不尽相同，且该案未对本案争议事实作出实体审理，本案不属于重复起诉。原审裁定错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2019)浙0402民初6087号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月三十日书记员 富王亚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7312号 原告：郭丙华，男，1963年12月27日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭梦琦，女，1996年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县新村镇杨湾村民委员会。 法定代表人：周辉，该村主任。 原告郭丙华与被告阜南县新村镇杨湾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙华的委托诉讼代理人郭梦琦到庭参加了诉讼，被告阜南县新村镇杨湾村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2000年9月3日因急需用钱，向原告借款10000元，有周辉、杨健、赵如印三人签字，村民委员会盖印。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告阜南县新村镇杨湾村民委员会未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款10000元，于2000年9月3日给原告出具欠条1张，内容为：“今欠到郭丙华现金壹万元整，保证在秋季结算时还清。经手：周辉、杨健、赵如印”。并加盖阜南县新村镇杨湾村民委员会印章。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜南县新村镇杨湾村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丙华借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告阜南县新村镇杨湾村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文光 二〇一九年九月十一日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1829号 申请执行人：合肥圣元机电设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路五州商城**楼**。组织机构代码：913401007964138 法定代表人：李君平。 被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省池州市百牙路林业局大楼构代码:68689924-0 法定代表人:苗雪峰 本院在执行合肥圣元机电设备制造有限公司与池州市百思特置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，池州市中级人民法院已裁定受理池州市百思特置业有限公司企业法人破产还债一案，本院已通知申请执行人向该公司管理人申报债权。 本院认为：池州市中级人民法院已裁定受理池州市百思特置业有限公司企业法人破产还债一案，且本院已通知申请执行人合肥圣元机电设备制造有限公司向该企业管理人申报债权，该债权应在破产程序中处理，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  王 翔 二〇一九年九月三十日 书记员  陈俞盼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保115号赵伟、樊虹秀：申请保全人赵伟与被保全人樊虹秀借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202财保21号裁定书已保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初10222号之一原告：吴永泉，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：苏州正楷包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。法定代表人：钟正楷，该公司总经理。被告：苏州凯通包装有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇溪港村。法定代表人：钟正楷，该公司总经理。被告：钟正楷，男，1976年12月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告吴永泉与被告苏州正楷包装材料有限公司、苏州凯通包装有限公司、钟正楷建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴永泉于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永泉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴永泉撤回起诉。案件受理费减半收取3650元、诉讼保全费2570元，合计6220元，均由原告吴永泉负担。审 判 员 倪晓红二〇一九年九月五日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李云才，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,497.40元(币种同下)。原告诉称，被告李云才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,497.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1259号原告：鹤岗鑫塔水泥有限责任公司，住所地鹤岗市新华工业园**原市钢铁厂南侧。法定代表人：孟宪臣，该公司董事长。委托代理人：杨茂利，该公司经营部部长。委托代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。被告：鹤岗市东华水泥有限责任公司，住所地鹤岗市兴山区兴山路**。法定代表人：于文栋，该公司总经理。委托代理人：吕恒顺，该公司总工程师。原告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司（以下简称鑫塔公司）与被告鹤岗市东华水泥有限责任公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司委托代理人杨茂利、被告鹤岗市东华水泥有限责任公司委托代理人吕恒顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫塔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3,786,865.2元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：东华公司多次到原告公司出拉熟料，至2018年11月1日，被告从原告处拉走熟料合人民币3,786,895.2元，并当场向原告写下欠条。到还款日期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告东华公司答辩期间未向法庭提交答辩状，庭审中辩称：没有意见，原告请求的数额都对，但因为公司经营管理和环境原因没有偿还欠款，希望能与原告方进行协商顶账后，另行定还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，鹤岗市东华水泥有限责任公司承认鹤岗鑫塔水泥有限责任公司在本案中主张的事实，故对鹤岗鑫塔水泥有限责任公司主张的事实予以确认。1.买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照合同约定，依约交付熟料，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未支付价款属于违约行为，应当承担违约责任，故对原告请求被告鹤岗市东华水泥有限责任公司给付3,786,895.20元欠款的诉讼请求予以支持。2.原告要求被告给付按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案中仅有一份2017年7月31日签订的1,950,000.00元的欠条约定利息，被告亦认可原告意见，不违反约定及法定，故本院仅对以1,950.000.00元的货款本金自2017年7月31日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告鹤岗市东华水泥有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告鹤岗鑫塔水泥有限责任公司熟料款人民币3,786,895.20元及利息（利息以1,950,000.00元本金自2017年7月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,095.16元，由被告鹤岗市东华水泥有限责任公司负担37,095.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  吴宪波审 判 员  谢峰华人民陪审员  刘利春二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋会会附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢252号 申请人高某，住包头市。 被执行人姜某，住包头市。 本院在执行申请人高某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案中，申请人依据包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3667号民事调解书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；查封了被执行人姜某与他人共有房产。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人财产暂不具备处置条件，被执行人也无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十九日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢288号之二申请执行人：刘少华，女，41292219290110382X,方城县。被执行人：王建生，男，410103195402202419，郑州市。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2014）方民二初字第29号民事判决书，现因被执行人王建生至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建生在中国工商银行17×××38账户内存款人民币302715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年九月六日书 记 员  陈新奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20626号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼**３７层。被执行人唐山嘉驿兴酒店有限公司，住所地河北省唐山市。被执行人李立新，住所地河北省唐山市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与唐山嘉驿兴酒店有限公司、李立新(2019)沪0115民初48277号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人唐山嘉驿兴酒店有限公司、李立新名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48277号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2817号原告：江门市蓬江区千色艺电脑店，住所地江门市。经营者：容湛佳，男，1970年9月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：佛山市顺德区均安镇顺鸿彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳荣杰。原告江门市蓬江区千色艺电脑店（下简称千色艺电脑店）诉被告佛山市顺德区均安镇顺鸿彩印厂（下简称顺鸿彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告千色艺电脑店的经营者容湛佳到庭参加了诉讼。被告顺鸿彩印厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千色艺电脑店向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款7415元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年9月起，被告开始拖欠原告货款，直至2017年6月拖欠货款总数14415元。期间被告支付过三次货款，第一次支付3000元、第二次支付2000元、第三次支付2000元，剩余7415元至今未付，经原告多次催促无果。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告千色艺电脑店在举证期限内提供的证据有：1.被告企业信息（复印件）1份；2.《送货单》（原件）238张；3.自制结算表（原件）1份。被告顺鸿彩印厂在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2016年12月起，千色艺电脑店与顺鸿彩印厂经口头约定，顺鸿彩印厂通过邮件订购菲林片，由千色艺电脑店派车送货至顺鸿彩印厂并由顺鸿彩印厂员工签收，货款结算方式为月结，顺鸿彩印厂付清货款后，千色艺电脑店将送货单交回顺鸿彩印厂。现千色艺电脑店以顺鸿彩印厂未支付货款7415元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。千色艺电脑店、顺鸿彩印厂之间关于菲林片的买卖合同关系，有《送货单》予以证实，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于顺鸿彩印厂应否向千色艺电脑店支付货款及金额的问题。千色艺电脑店主张顺鸿彩印厂支付货款7415元。本院经查认为，由千色艺电脑店所举的《送货单》显示，一方面，2016年12月3日起至2017年6月9日期间，千色艺电脑店共向顺鸿彩印厂供应货款为9487元的菲林片，且上述《送货单》均有签收人签名确认签收。另一方面，千色艺电脑店主张2016年9月货款2070元、2016年10月货款1694元、2016年11月货款1865元，以及2017年3月25日货款63元，庭审中，千色艺电脑店陈述称其习惯上若顺鸿彩印厂付清货款，则千色艺电脑店将相关送货单交回给顺鸿彩印厂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，千色艺电脑店未能向本院提交2016年9月、2016年10月、2016年11月《送货单》证实上述货款，即存在顺鸿彩印厂已支付该部分货款、千色艺电脑店已交回送货单给顺鸿彩印厂的可能性，而2017年3月25日的送货单并无相关签收人签名确认签收，现有证据无法证实千色艺电脑店向顺鸿彩印厂供应2016年9月、2016年10月、2016年11月、2017年3月25日菲林片的事实，千色艺电脑店依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定千色艺电脑店共向顺鸿彩印厂供应货款为9487元菲林片的事实。庭审中，千色艺电脑店确认顺鸿彩印厂已支付部分货款7000元，即顺鸿彩印厂尚未支付货款2487元（9487元-7000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，顺鸿彩印厂至今仍未支付货款2487元的行为已属违约，顺鸿彩印厂依法应承担继续履行的违约责任，向千色艺电脑店支付货款2487元，对千色艺电脑店超出上述范围的主张，理据不足，本院不予支持。顺鸿彩印厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区均安镇顺鸿彩印厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区千色艺电脑店支付货款2487元；二、驳回原告江门市蓬江区千色艺电脑店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江门市蓬江区千色艺电脑店负担33.23元，被告佛山市顺德区均安镇顺鸿彩印厂负担16.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  容巧静人民陪审员  李惠兰二〇一九年九月十七日法官助理余韵欣书记员周戊喜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖智勇，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,311.77元(币种同下)。原告诉称，被告赖智勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,311.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初171号原告盐城市盐都区福润万家购物中心，住所地盐城市盐都区潘黄鹿鸣路**。经营者庞玉荣，该公务中心业主。委托代理人冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告盐城市盐都区市场监督管理局，住，住所地盐城市世纪大道**/div>法定代表人陈兵，该局局长。委托代理人仇亚东，该局工作人员。委托代理人陈立新，江苏永屹律师事务所律师。原告盐城市盐都区福润万家购物中心诉被告盐城市盐都区市场监督管理局市场监督行政处罚一案，本院于2019年4月17日立案受理。本案审理过程中，原告盐城市盐都区福润万家购物中心于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市盐都区福润万家购物中心自愿申请撤回对被告盐城市盐都区市场监督管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告盐城市盐都区福润万家购物中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城市盐都区福润万家购物中心负担。审 判 长  许 多审 判 员  张曙光人民陪审员  戴拥军二〇一九年九月二十九日书 记 员  夏 娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初5989号 原告：刘全勇，男，1986年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王玉山，男，1991年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告刘全勇与被告王玉山健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘全勇于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘全勇以“双方已经和解为由”，申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘全勇撤诉。 案件受理费200元，依法予以免交。 审判员  张翼龙 二〇一九年九月六日 书记员  曾 琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1086号申请执行人刘雪平，女，1964年12月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南时代工业品市场管理有限公司，住所地济南市槐荫区经二路385号。法定代表人：李成华，总经理。申请执行人刘雪平与被执行人济南时代工业品市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的(2017)鲁0104民初322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘雪平与被执行人济南时代工业品市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的50000元，未执结标的50000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十六日书 记 员  杨文鑫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1759号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：刘云高，男，1974年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人刘云高银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年9月27日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1759号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月二十七日书记员  胡俊文
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执936号 申请执行人：陶玉秀，女，1968年7月2日出生，汉族,住四川省金堂县。 委托代理人：唐兰媛，四川金援律师事务所律师 被执行人：四川天乐丰荣科技净化有限公司，住所地四川省成都市二仙桥东路15号。 法定代表人：唐丰云，总经理。 关于申请执行人陶玉秀与被执行人四川天乐丰荣科技净化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4037号民事判决书，于2019年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付尚欠的货款48600元及利息，并承担案件受理费508元、执行费629元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年九月六日 书记员  庞玉龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4741号 申请执行人深圳市天龙创业投资有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桂庙路22号向南瑞峰花园一楼A去182号，统一社会信用代码914403007604723777。 法定代表人李勇涛。 被执行人方德生，男，汉族，1965年7月15日出生，身份证住址江苏省泉州市泉山区。 被执行人郑州文林机械租赁有限公司。住所地河南省郑州市金水区天明路6号，组织机构代码79429933。 法定代表人周文林。 申请执行人深圳市天龙创业投资有限公司与被执行人方德生、郑州文林机械租赁有限公司侵权一案中，深圳市中级人民法院2014深中法民终字第2479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3100951.83元及利息等，本院于2017年9月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款2044566.96元，根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0304执21065号之一执行裁定书确定的内容，申请执行人深圳市天龙创业投资有限公司应支付被执行人方德生提成奖金160369.67元及逾期利息。因申请执行人与被执行人互负债务，本院作出了（2017）粤0304执恢4741号通知书，后双方对上述通知书提出异议，本院依法进入异议程序。 本院认为，因异议程序尚未得出结果，故无法继续执行，待异议程序结束后继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执恢4741号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月十八日 书记员  梁逸鳌
湖南省桑植县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0822执保54号申请人李碧芬与被申请人陈银花财产保全执行一案，本院依法作出（2019）湘0822财保5号民事裁定书，于2019年9月27日移送执行。依据本院（2019）湘0822财保5号民事裁定书，经执行系统网络查询后，本院于2019年9月29日对被申请人陈银花在中国农业银行股份有限公司桑植县支行6*****************8账户中存款以35000元为限进行了额度冻结（因该账户已于2018年10月31日保全冻结，本次冻结属轮候冻结，实际控制余额0元），冻结期限至2020年9月28日止。本案保全实施已按本院（2019）湘0822财保5号民事裁定书的内容保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6643号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22870号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22870号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执179号申请执行人：王琳，女，1969年10月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。王琳与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王琳于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人王琳不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2300号 原告：南充荣沣物业管理有限公司，住所地顺庆区大安街**，统一社会信用代码91511302671412196W。 法定代表人：吴伟荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，女，生于1987年1月25日，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨红，女，生于1970年8月19日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充荣沣物业管理有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告南充荣沣物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充荣沣物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充荣沣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告南充荣沣物业管理有限公司负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  何佳蔓
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3041号原告陈阔，男，1988年11月27日出生，汉族，住文安县。委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告胡俊波，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇兴场村****，现住北京市大兴区。原告陈阔诉被告胡俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈阔的委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告胡俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阔诉称，2017年9月26日，原被告签订借款合同，借款期限2017年9月26日至2017年10月31日，原告向被告出借41000元，后被告向原告分三次偿还16000元，至今剩余25000元，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及违约金7500元，并由被告负担本案诉讼费用。被告胡俊波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告陈阔提供证据一借款合同一份，证明被告向原告借现金41000元，并约定2017年10月31日全部偿还；证据二收据一份，证明被告收到借款的事实；证据三被告留给原告的身份证复印件和在北京的居住地及本人常用手机号码。原告庭审称借款合同和收据中被告胡俊波的签字是由本人书写。被告胡俊波未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告胡俊波向原告陈阔借款41000元，双方签订借款合同，且被告出具了收据，该笔借款到期后，被告仅偿还了借款16000元，尚欠借款25000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡俊波向原告陈阔借款41000元，双方签订借款合同,且被告出具了收据，双方形成借贷关系，被告应当按约偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持;原告与被告约定了还款日期和违约金，被告未按期偿还全部借款，原告主张支付违约金7500元,并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊波偿还原告陈阔借款25000元，并支付违约金7500元，两项合计32500元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，被告胡俊波负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年九月九日书记员 刘素娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保948号   宁夏尚锦建筑工程有限公司:   关于解除保全申请人宁夏尚锦建筑工程有限公司与被申请人深圳东道建设集团有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初3154号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   解除保全申请人宁夏尚锦建筑工程有限公司与被申请人深圳东道建设集团有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初3154号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十二日
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3332民初125号 原告：龚宇明，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省中江县东北镇胜天村****。 被告：孙纪伟，男，1973年9月1日出生，汉族，，住四川省邛崃市夹关镇王店** 委托诉讼代理人：孙威（系被告之子），住四川省邛崃市夹关镇王店**。 原告龚宇明与被告孙纪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚宇明、被告孙纪伟的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚宇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费29400元；2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告龚宇明增加诉讼请求：判令被告支付因索要劳务费而产生的住宿费7800元及车费4200元。事实与理由：龚宇明与孙纪伟于2016年相识。2018年，双方在石渠县口头协议龚宇明在孙纪伟的工地处提供劳务，具体负责修理搅拌机、看管工地路基和收油，工资为12000元/月，完工后一次性付清工资。2018年11月20日，双方通过工资结算确认龚宇明于2018年8月25日至10月29日在孙纪伟工地上班，共计工资29400元。完工后，孙纪伟以无钱为由拒付工资，龚宇明多次索要无果。为了保障其合法权益，现提起以上诉讼请求，望判如所请。 被告孙纪伟在法定答辩期内提交书面答辩状辩称，1.龚宇明所述工天与工资不符；2.孙纪伟多次要求龚宇明核对看管工地的油票据，龚宇明拒绝核对；3.龚宇明在工地签字的票据不属实；4.龚宇明系在违背事实的前提下提起诉讼；5.龚宇明在张健处预支公路工资与在根总处领取工资，没有与其对账、核实；6.龚宇明签收票据底单未向本人交付核实。 本院经审理查明认定事实如下：2018年，龚宇明与孙纪伟口头协议，约定龚宇明在孙纪伟负责的石渠县虾扎乡工地处提供劳务，具体负责修理搅拌机、看管工地路基与收油，工资为12000元/月。 2018年11月2日，龚宇明与孙纪伟通过结算确认龚宇明于2018年8月25日至10月29日在石渠县虾扎乡冻日村通村公路工地处提供劳务，共计工资26000元，加班打混泥土37个小时工资2400元，驾驶搅拌机3天工资1200元。共计尚欠工资29400元。孙纪伟确认情况属实。 以上事实有当事人陈述、劳务费确认单等相关证据在卷佐证、足以认定。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，双方当事人约定龚宇明向孙继伟提供劳务、孙继伟支付报酬，形成了事实上的劳务合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。孙纪伟尚欠龚宇明劳务费29400元的事实，有孙纪伟亲笔确认的结算单予以证实，双方劳务关系事实明确，真实可信，龚宇明主张孙纪伟支付劳务费29400元的诉求，符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当时事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。龚宇明主张孙纪伟负担因其索要劳务费而造成的损失12000元，未提供证据证明其主张的待证事实，应当承担举证不能的法律后果，故龚宇明的该项诉讼请求依法不予支持。孙纪伟辩称龚宇明所提供的出勤天数与实际不符，且未通过孙纪伟而直接从张健与根总处预支劳务费，但未向本院提交证据证明上述内容，故本院对孙纪伟的辩解理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙纪伟于本判决生效后十五日内支付原告龚宇明劳务费29400元； 二、驳回原告龚宇明的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.5元由被告孙纪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 泽仁曲西 二〇一九年九月二十二日 法官助理 正  光 书 记 员 卓玛她姆 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2147号之一被执行人：姜静，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省海阳市。本院执行的被执行人姜静信用卡诈骗罪一案中，申请人申请执行的标的20000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 盼
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2280号 原告：杜晶晶，男，1995年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住河北省无极县。 被告：吉林省怡百佳商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭小区**2门**。 法定代表人：李志帅，该公司经理。 原告杜晶晶与被告吉林省怡百佳商贸有限公司为产品责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杜晶晶于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省怡百佳商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜晶晶撤回对被告吉林省怡百佳商贸有限公司的起诉。 案件受理费238元减半收取计119元由原告负担。 审判员  贾改娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  贾巧丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6664号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘彩艳，女，住内蒙古土默特左旗。被告：孙利慧，女，住内蒙古土默特左旗。被告：刘云军，男，住内蒙古土默特左旗。被告：刘平义，男，住内蒙古土默特左旗。被告：范红英，女，住内蒙古土默特左旗。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告刘彩艳、孙利慧、刘云军、刘平义、范红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人赵丽梅、包青格乐到庭参加诉讼，被告刘彩艳、孙利慧、刘云军、刘平义、范红英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘彩艳偿还借款本金30,000元；2.依法判令被告刘彩艳偿还利息733.78元、罚息2,959.62元（利息、罚息暂计算至2019年6月18日），以及支付罚息自2019年6月19日起至贷款全部还清之日止（贷款利息按年利率10.8%计算，逾期贷款罚息利率为按贷款利率基础上加收50%计算）；3.依法判令被告孙利慧、刘云军、刘平义、范红英对上述借款承担连带保证责任；4.依法判令被告刘彩艳、孙利慧、刘云军、刘平义、范红英向原告支付1,500元的违约金；5.本案的诉讼费、律师费1,980元等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告刘彩艳、孙利慧、刘平义签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告刘彩艳向原告借款人民币30,000元，年利率为10.8%，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收50%。被告刘彩艳、孙利慧、刘平义均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定，被告未履行或未完全履行合同项下义务的向原告支付贷款金额的5%的违约金。同时，被告刘云军、范红英作出《配偶声明》，承诺对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告刘彩艳未按合同约定偿还全部借款本息，被告孙利慧、刘云军、刘平义、范红英也未承担保证责任。五被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其不仅应承担给付本息的义务，而且还应按合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘彩艳、孙利慧、刘云军、刘平义、范红英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告孙利慧与被告刘云军系夫妻关系，被告刘平义与被告范红英系夫妻关系。2017年12月5日，原告与被告刘彩艳、孙利慧、刘平义签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告刘彩艳向原告借款30,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年12月5日起至2018年11月16日止。被告孙利慧、刘平义作为联保成员对被告刘彩艳的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告刘云军出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告孙利慧的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告孙利慧共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告范红英出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告刘平义的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告刘平义共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2017年12月5日，原告向被告刘彩艳发放贷款30,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告刘彩艳的欠款明细，截至2019年6月18日，被告刘彩艳尚欠原告借款本金30,000元，利息733.78元，罚息2,959.62元，违约金1,500元，共计35,193.4元。2019年5月21日，原告委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费162元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告刘彩艳与原告建立了金融借款合同关系，被告孙利慧、刘平义与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告刘彩艳出具的借据以及欠款明细，被告刘彩艳应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告刘彩艳偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费162元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙利慧、刘平义作为保证人，应当对被告刘彩艳的上述欠款承担连带保证责任。被告刘云军、范红英分别作为被告孙利慧、刘平义的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘彩艳向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金30,000元，借款利息733.78元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘彩艳按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告刘彩艳向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金1,500元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告刘彩艳向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费162元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告孙利慧、刘云军、刘平义、范红英对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担18元，由被告刘彩艳负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年九月十六日书记员 张晓曼
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保646号 原告：淄博融信融资担保有限公司。 被告：刘国良。 被告：李玉美。 被告：卞庆祥。 被告：王乐兰。 被告：淄博九鑫物流有限公司。 本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告刘国良、李玉美、卞庆祥、王乐兰、淄博九鑫物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘国良、李玉美、卞庆祥、王乐兰、淄博九鑫物流有限公司名下的银行存款220086.15元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告刘国良、李玉美、卞庆祥、王乐兰、淄博九鑫物流有限公司名下的银行存款220086.15元。 二、如被告刘国良、李玉美、卞庆祥、王乐兰、淄博九鑫物流有限公司名下的银行存款不足220086.15元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月三日 书记员  宗志刚
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4249号申请执行人：陈东英被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人陈东英与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1779号，判令被执行人向申请人给付欠款740.14元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈东英于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈东英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7821号原告：蒋耀庭，男，1947年3月1日生，汉族。被告：金海江，男，1977年10月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蒋耀庭与被告金海江保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋耀庭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋耀庭向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告投资本金人民币(以下币种相同)10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍，支付10万元购买融业公司融银宝理财产品。2015年1月30日，被告向原告出具一份保证书，承诺原告购买10万元融业财富管理有限公司(以下简称融业公司)的融银宝理财产品的收益为22,000元，期限为2015年1月30日至2017年1月30日，到期兑付本金及收益，如遇公司出现兑付问题，被告向原告归还本金及收益。因融业公司到期未能偿付本息，为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了了如下证据：1、被告于2015年1月30日在其本人的身份证复印件上书写的保证书一份，证明：原告购买了金额10万元的融业公司的融银宝理财产品，期限自2015年1月30日至2017年1月30日，收益为22,000元，到期兑付本金及收益；如果碰到公司出现兑付问题，被告向原告归还本金及收益。2、融业公司出具的收款确认书、债权转让及受让协议，证明原告向融业公司支付了10万元，用于购买理财产品，被告是融业公司的业务员。3、(2016)沪0112刑初2713号、(2018)沪02刑终889号刑事判决书，证明向原告出售理财产品的融业公司的相关人员构成刑事犯罪。被告金海江未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的在被告的身份证复印件上书写的保证书明确写明，原告购买了金额10万元的融银宝理财产品，期限自2015年1月30日至2017年1月30日，收益22，000元，到期兑付本金及收益，如融业公司出现兑付问题，被告向原告归还本金及收益，立据人处有“金海江”签名，原告另提交收款确认书、债权转让及受让协议及刑事判决书予以佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告要求被告偿付本金10万元的诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金海江于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋耀庭10万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月六日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 调 解 书(2019)渝0192民初14954号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区零距离文具店，经营场所重庆市渝**双龙湖街道龙吉街**，统一社会信用代码92500112MA5YTA0Q5W。经营者：吕灵，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县五洞镇迎宾**，公民身份号码5123221980********。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告渝北区零距离文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯第2024537号“KINGSTON”注册商标权的行为（销售金士顿U盘），销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告金士顿科技公司原名金电科技公司，系全球最大的第三方内存市场内存模组制造商，也系全球著名的USB闪存盘制造商，产品和服务网络遍及全球，为全球存储产品领导品牌。金电科技公司于2002年12月4日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，又在注册人名义变更为金士顿科技公司后，于2012年12月7日核准注册了第10060266号商标。此外，还注册了第53138820号“HYPERX”、第12174986号“金士顿”、第6832602号商标。上述商标核准商品使用类别均为第9类。2018年1月25日，金士顿科技公司授权原告拥有涉案商标的注册商标使用权，同时可以自己的名义对侵犯商标权的行为提起诉讼。经调查，原告发现被告在其店内销售假冒上述商标使用权的商品。被告之行为对消费者造成混淆，违反诚实守信原则和商业道德，非法攀附和利用原告商誉，谋取高额利润，给原告造成巨大经济损失及品牌价值、商誉侵害。故原告诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院组织双方调解，双方当事人自愿达成以下和解协议，请求法院确认：一、被告渝北区零距离文具店立即停止侵犯第2024537号“KINGSTON”注册商标权的行为（销售金士顿U盘），销毁库存侵权产品；二、被告渝北区零距离文具店赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失（含合理费用）共计10000元（已给付）；三、原告金士顿科技（中国）有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、本案产生的诉讼费用减半收取计275元，由原告金士顿科技（中国）有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  王渝忠二〇一九年九月二十九日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初6380号原告：刘立付，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。被告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利西路南侧，统一社会信用代码91341621058466460X。法定代表人：周向东。原告刘立付诉被告安徽吉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告刘立付及其委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘立付向本院提出诉讼请求：被告支付违约金（截止到2018年10月17日）日，计款45000元；案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年2月16日，原告在被告开发的的涡阳“金色年华”小区购买第2#楼15层1505号住房一套，原告两次共向被告支付购房款138363元，并从银行办理了29万元的按揭贷款，总房款428363元全部付清。双方签订的合同约定：出卖人应当在2017年10月31日前交付买受人使用，逾期30日承担违约金万分之二，逾期60日不想买受人交付房屋，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。被告于2018年10月17日才交付房屋，应当支付原告违约金45000元。被告未参加诉讼，未提供答辩状及证据。经审理，本院查明的事实为:原、被告于2017年2月16日签订合同，约定：原告购买被告开发的的涡阳“金色年华”小区购买第2#楼15层1505号住房一套，总房款428363元；被告应当在2017年10月31日前，将符合合同约定的商品房交付于原告。逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告于2017年1月19日支付房款20000元、2017年2月16日支付房款118363元，2017年5月22日，办理了按揭贷款29万元，付清全部购房款。2018年10月17日，被告将案涉房屋交付于原告，逾期交房351天。上述事实由原告举证的身份证、商品房买卖合同、付款收据、按揭贷款合同、个人贷款对账单、住宅质量保证书、住宅使用说明书、物业费发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同，成立并生效。被告没有按照合同约定按时交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。原告按照合同约定，支付了购房款428363元，被告逾期交房351天，违约金按照双方约定的每日万分之3计算约为45107元。原告主张45000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提出抗辩，无免责情形，应当负担原告主张的违约金45000元。对被告享有的合同权利，被告没有主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定,判决如下:安徽吉泰房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付刘立付45000元。案件受理费925元、减半收取462.5元，由安徽吉泰房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年九月二十九日书记员  张思瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18024号原告：晏中华，男，1986年01月15日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞。原告晏中华诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费18,800元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2019年3月10日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为168课时+64课时，课程有效期为二年，另赠送半年84课时和二个月暖身课，合同总价为18,800元。同日，原告向被告支付课程费18,800元。2019年5月15日，被告在其门店张贴通知“亲爱的家长：由于投资方和物业没有沟通到位，校区暂时被迫停电。今天暂时停课一天。家长如有疑问，可联系投资方，柏洪涛电话：XXXXXXXXXXX，李春霞电话：XXXXXXXXXXX。非常抱歉给家长造成不便”，之后被告未再营业。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，因被告在学员就读协议上书写“如果因为乙方(指被告)的责任，即使课程已学到50%，可接受退费”，故要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告朗孜公司未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明：被告系少儿英语培训教育机构。2019年3月10日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号：XXXXXXX)，约定原告孩子在被告处接受英语课程培训，课程时长为168课时+64课时，在备注一栏中书写：赠送半年84课时，赠送二个月暖身课(赠送课时不退)。课程总价为18,800元。在就读协议中有一条内容为：如果已报名课程已学到50%，不接受任何理由退费；在被告盖章空白处书写“如果因为乙方(指被告)的责任，即使课程已学到50%，可接受退费”。同日，原告向被告支付课程费18,800元，被告出具收据。被告于同年5月关门停业。原告维权未果，遂诉至法院。审理中，原告自认已上10课时。以上事实由原告提供的《巧恩儿童美语就读协议》、收据、信用卡账单、签购单、学校联络簿及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的英语培训服务。但被告提供部分课程培训后关门停业，实际已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。原告以被告在学员就读协议上书写“如果因为乙方(指被告)的责任，即使课程已学到50%，可接受退费”为由要求被告返还全部课程费，该段话是针对协议中“如果已报名课程已学到50%，不接受任何理由退费”，况且表述的是可接受退费并不是全额退费，故原告要求全额返还课程费的理由不成立。由于原告孩子已上10课时，合同解除后，被告应当返还原告其未能提供服务所对应的预付费。关于返还金额，本院酌定为18,054元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告晏中华与被告上海朗孜文化传播有限公司于2019年3月10日签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告晏中华18,054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由原告负担5元，被告上海朗孜文化传播有限公司负担130元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5304号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王龙，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8861号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人王龙下达执行通知书,责令被执行人王龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6095号原告：郭强，男，1986年10月29日出生，汉族，我爱我家房地产经纪有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：孟雷，男，1991年6月10日出生，汉族，北京微家投资管理有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝志学，河南梓晅律师事务所律师。原告郭强诉被告孟雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人高会芬、肖国兵,被告孟雷及其委托诉讼代理人郝志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月24日计算至该款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因个人周转需要于2017年2月11日向原告借款200000元，后原告多次催要被告偿还借款，但被告一直以无钱为由拖延给付，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告孟雷辩称,原告向被告主张的20万元，实际是因案外人李强被判刑，原告无法向李强追赃，故将责任推给被告即受委托人孟雷。原告不讲诚信、不承担委托责任的行为，对此被告不予认可。在本案中，被告是接受原告口头委托，共同合作从事手机贸易，原告不能因合伙做生意失败，而将责任归咎于被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：郭强与孟雷曾系同事及师徒关系。2017年2月11日，郭强通过光大银行向孟雷的工商银行卡转账四笔，每笔5万元，共计转账20万元。郭强提交了2018年11月份与孟雷的微信聊天记录，显示郭强曾向孟雷索要过欠款20万元。郭强主张20万元转账系孟雷向其借款，但孟雷不认可存在借款关系，孟雷主张该20万元系郭强口头委托其向案外人李强购手机的货款，并于收款当日向案外人李强支付宝转账2万元、向郭某支付宝转账7万元、向郭某微信转账4万元、在京东商城消费64791元，以上均系通过案外人李强购买手机所用。郭强认为孟雷收到20万元借款后，再将款项转给其他人的行为与原告无关，其没有委托孟雷向李强购买手机。2017年2月12日，孟雷向郭强微信转账5000元，郭强认可收到5000元，但主张系偿还之前其他借款，与本案20万元借款无关。本案审理过程中，孟雷申请证人郭某出庭作证，郭某表示：其和李强曾是男女朋友关系，后与孟雷相熟，李强能低价取得手机供货，李强因身份证、银行卡丢失后，使用并持有以郭某名义办理的银行卡收、支款项。郭强曾从李强处进购手机，但不清楚郭强是否将款项转入郭某名义办理的银行卡内。孟雷替郭强向郭某办理的银行卡转过账，但具体细节不清楚。北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02刑初26号刑事判决书载明：李强因非法占有为目的，虚构自己可以低价在京东商城购买苹果手机，骗取他人钱款，判处李强犯合同诈骗罪，责令李强退赔各被害人经济损失，其中认定李强使用郭某名下尾号为5054的中国银行卡与各被害人进行资金往来，认定受害人郭强的被骗金额为80643元。经当事人申请，本院调取了李强涉及合同诈骗罪的刑事案件卷宗，其中显示：2017年5月3日郭某在西红门派出所的讯问笔录中表示，其与李强住在孟雷承包的瑞公馆，郭某时不时帮孟雷看店，因为是朋友，没有说过工资的事，李强挣钱后包括李强、孟丽君、孟雷、郭某几个人出去玩，具体李强做生意流程不清楚，李强也没有给自己细说，自己确实不了解李强买卖手机的事；2017年5月6日、2017年10月21日，郭强在西红门派出所的询问笔录中的有关陈述被骗金额内容中，未包含2017年2月11日向孟雷转账的20万元，亦未涉及此20万元系向李强购买手机付款损失；2017年5月22日，孟雷在西红门派出所的询问笔录中未涉及2017年2月11日其收取郭强20万元后，再行转账用途及受损情况。另查，根据郭强提交的光大银行卡明细显示，在郭强向孟雷转账20万元的前后时间，均有其直接向郭某银行卡转账记录，即2017年2月9日向郭某的尾号为5054的中国银行卡转账30万元，2017年2月12日向郭某的尾号为5054的中国银行卡转账25万元等。原告据此主张其一直是与李强有直接沟通进货和付款，未委托或授权孟雷帮代为进货。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否形成民间借贷法律关系，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了转账明细，被告辩称与原告系委托合同关系，并非借款合同关系，被告应就其主张进行举证。本案中，被告提交了郭某的证人证言、被告收到20万元后向郭某、李强转账的记录及京东商城消费记录等，原告对郭某的证人证言不予认可，本院认为郭某与孟雷系朋友关系，且郭某系收款账户方，与本案存在利害关系，郭某先是认可孟雷代郭强买手机付款，后又表示不清楚具体细节，综上本院对郭某的证人证言不予采信。关于孟雷向李强、郭某转账及在京东商城消费的记录，无法证明郭强有委托孟雷购买手机的意思表示，也未证明郭强实际收到了相应购买的手机。根据郭强提交的光大银行转账记录，显示在2017年2月11日前后，郭强均可以直接与李强购买手机并付款，孟雷辩称其受原告委托购买手机，与事实不符。综上所述，孟雷未就其抗辩意见提交充分证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。结合本案证据、庭审中当事人陈述及询问笔录陈述，本院认定原、被告间形成了民间借贷法律关系，孟雷应及时履行还款义务。关于借款本金，因郭强已收到5000元，其辩称系孟雷偿还其他借款缺乏事实依据，本院不予采纳。关于借款利息，因原、被告未明确约定借款期间、借款利息，故原告主张的借款利息起算时间依据不足，本院不予采纳，本院依法调整确定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，孟雷偿还郭强借款本金195000元及相应借款利息（自2019年2月21日起至实际还款之日止，以195000元为基数，按照年利率6%计算利息）；二、驳回郭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由原告郭强负担170元（已交纳），由被告孟雷负担4174元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  鲁金娥二〇一九年九月二十七日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5709号原告：曹仕强，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：易合林，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县，现住重庆市南川区。原告曹仕强与被告易合林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹仕强到庭参加了诉讼，被告易合林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹仕强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还下欠原告货款87518元，并从2018年7月12日起按年利率24%支付资金占用利息至本金清偿时止。事实和理由：原告在南川区西大街9号附1号(原南川直属粮站农贸市场口处)租赁门面房从事五金、线材、卫浴批发、零售业务。2018年6月21日，被告来到原告门市，称其在南川区乐村有工地业务，将在原告处购买电线、水管等材料，需要原告供货。双方达成口头协议后，被告从2018年6月21日起到2018年7月12日止共计下欠原告货款87518元。2019年3月16日，被告向原告出具欠条一张，注明下欠原告货款87518元，对于未清偿货款的违约责任，被告自愿以支付原告资金占用利息的方式承担违约责任，由于其承诺的五分月息高于法律的规定，故原告认为按照二分月息支付为宜。被告易合林未作答辩。经审理查明，原告在南川区西大街从事五金、线材、卫浴批发、零售业务，被告从2018年6月21日起到2018年7月12日止共计下欠原告货款87518元。2019年3月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到曹仕强电线、水管材料与利息款总合计126900元，还款日期2019年4月30日付清全部欠款，欠款明细从2018年6月21日到2018年7月12日的材料、水电材料总合计87518元，另违约利息金39383元。此欠条同时有法律效力及依据，立此为据。如到期未还，按违约金支付5分利息。”被告未按约支付货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还下欠原告货款87518元，并从2018年7月13日起按年利率24%支付资金占用利息至本金清偿时止。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《欠条》、货物单据等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告易合林与原告曹仕强之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告易合林下欠原告曹仕强的货款，有原告曹仕强出示的《欠条》、货物单据为据，债权债务关系明确，故被告易合林应当按约支付货款87518元。原告要求被告支付货款87518元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。因《欠条》中约定的39383元违约利息金是从欠款之日起按照月息5分计算的资金占用损失，并且被告也承诺逾期后按月息5分支付违约金，故原告要求被告从2018年7月13日起按年利率24%支付资金占用利息至付清该款时止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院也依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易合林在本判决生效后立即支付原告曹仕强货款87518元，并从2018年7月13日起按年利率24%支付资金占用利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳995元（原告已预交），由被告易合林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇一九年九月十二日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1050号之三申请执行人：枞阳县广月兰涂料厂,住所地枞阳县枞阳镇连城西路。注册号:340823600339117。经营者:杨勇信,男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王本,男,汉族,农民，住枞阳县。枞阳县广月兰涂料厂与王本买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018)皖0722民初4131号民事判决已经发生法律效力。枞阳县广月兰涂料厂于2019年6月18日申请执行，要求被执行人给付执行款65298元。被执行人依法应承担执行费879元。执行过程中：1.本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行义务。2.本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已网络冻结。无车辆、工商、税务、保险、证劵等登记信息。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年9月16日前往被执行人户籍地调查了解，得知被执行人下落不明，无法联系的事实。6.本院于2019年9月17日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65298元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十九日书记员  李天一附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3439号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:高岩，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:仝雯娟，女，1991年09月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:高爽爽，女，1989年02月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:高成交，男，1965年01月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:高鲁，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告高岩、仝雯娟、高爽爽、高成交、高鲁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告高岩、仝雯娟、高爽爽、高成交、高鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告高岩、仝雯娟、高爽爽、高成交、高鲁未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日被告高岩向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告高岩、仝雯娟是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高岩、仝雯娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告高爽爽、高成交、高鲁对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1589号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街。 法定代表人：杜光礼，董事长。 被告：陈灵洁，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告陈灵洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告成都合智合力物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告陈灵洁的起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈灵洁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告陈灵洁的起诉。 案件受理费322元，减半收取161元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年九月二日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡