wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初961号原告:田野，女，1990年10月31日生，汉族，大连市甘井子区金桥幼儿园教师，住大连市甘井子区。委托代理人:董正杰，男，1989年8月6日生，汉族，住大连市甘井子区。被告:张震，男，1976年8月5日生，汉族，住大连市甘井子区。原告田野与被告张震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野的委托代理人董正杰到庭参加了诉讼。被告张震经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金25000元，并支付违约金(以25000元为基数，自2017年9月15日至款项还清之日止，按年利率24%标准计付)。事实与理由：2017年8月18日,被告张震向原告田野借款10000元，原告以现金方式给付被告，被告向原告出具了借条以及收条，约定还款日期为9月15日还清。2017年5月16日,被告张震向原告田野借款15000元，约定2017年6月13日还清。同日原告向被告汇款，被告向原告出具了借条以及收条。2017年9月15日和6月13日,被告并未归还原告借款本金25000元。被告张震未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年5月16日,被告为资金周转从原告处借款15000元，并向原告出具借条，约定于2017年6月13日还清，如逾期未还每天自愿付10%的违约金至还清时止。当日，原告通过银行转账方式向被告交付15000元，被告向原告出具收条。2017年8月18日，被告为资金周转从原告处借款10000元，并向原告出具借条，约定于2017年9月15日还清，如逾期未还每天自愿付10%的违约金至还清时止。同日，被告向原告出具收条，载明该该款项以现金形式交付。本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行转账记录和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条、银行交易记录等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。原告依约交付了借款25000元，被告未能在借款期限内偿还借款，属违约。原告主张被告归还原告借款本金25000元，并支付违约金(以25000元为基数，自2017年9月15日至款项还清之日止，按年利率24%标准计付)的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张震于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田野借款本金25000元，并支付违约金（以25,000元为基数，自2017年9月15日起至借款还清之日止，按照年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费560元，合计906元（原告已预交），由被告张震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  杨 多人民陪审员  程建英人民陪审员  鞠 青二〇一九年九月十八日书 记 员  周媛媛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢253号申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：祁某，女，汉族，住淅川县。被执行人:刘某，男，汉族，住淅川县。被执行人：侯某，女，汉族，住淅川县。申请执行人王某、祁某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初695号民事判决书申请执行刘某、侯某借款合同纠纷一案，我院于2018年12月21日立案。在执行过程中，因被执行人刘某房产正在拍卖过程中，除次之外暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年九月二十五日书记员 ：罗宝欣
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1295号申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被执行人方玉虎，男，1963年5月10日出生，汉族，现住河北省冀州市。被执行人郭凤娥，女，1963年4月19日出生，汉族，现住河北省冀州市。本院执行的申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人方玉虎、郭凤娥财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5125号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十七日书记员  龙铁永
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1894号 申请人：孟翠英。 被申请人：韩继军。 被申请人：韩香华。 申请人孟翠英、韩继军因与被申请人韩香华机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩香华的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人孟翠英、韩继军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩香华的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费120元，由孟翠英等预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年九月十日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4578号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚克菊，女，该公司员工。被告：傅永胜,男，1983年3月29日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告傅永胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司的委托诉讼代理人李浩清、姚克菊到庭参加诉讼，被告傅永胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年10月1日至2019年5月30日的物业管理费4767元、滞纳金5134元，共计9901元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南外滩国际城的物业服务企业，被告系该小区业主，该业主从2016年10月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并支付每日千分之三的违约金。物业管理费为每月每平方米1.2元，被告共未缴纳物业服务费4767元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告傅永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。被告未缴纳2016年10月1日至2019年5月30日物业服务费共计4767元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2016年10月1日至2019年5月30日拖欠的物业服务费共计4767元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告傅永胜于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2016年10月1日至2019年5月30日的物业管理费4767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅永胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：张兵，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计72921.47元（截止2019年3月3日，欠款本金46339.39元、利息9782.21元、滞纳金13956.3元、账单分期手续费2843.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为2316.97元。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46339.39元、利息9782.21元、滞纳金2316.97元、账单分期手续费2843.57元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员  何健仪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执722号 申请执行人：陈某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：秦某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：蒋某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：蒋某某1，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：李某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：唐某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：张某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人陈某某、秦某某、蒋某某、李某某、蒋某某1、唐某某依据本院（2018）桂0312民初981号民事调解书，于2019年5月17日向本院申请执行被执行人张某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为38740元，案件受理费384.5元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年5月20日向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月18日止，本案申请执行人申请执行标的38740元，案件受理费384.5元均未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初981号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月十八日 书记员  唐晶晶
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1550号上诉人（原审被告）：白光生，男，1981年2月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：董殿更，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。上诉人白光生因与被上诉人董殿更劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人白光生于2019年9月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人白光生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白光生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白光生负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  郭敬明二〇一九年九月三十日书记员  刘 阳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1082号原告：彝良县农村信用合作联社。地所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604.法定代表：郎德辉，该联社理事长。委托代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙甲宝，男，生于1985年2月2日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：韩世琴，女，生于1986年7月20日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告彝良县信用合作联社诉被告龙甲宝、韩世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告彝良县信用合作联社委托代理人邓钰到庭参加诉讼，被告龙甲宝、韩世琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙甲宝、韩世琴共同偿还借款本金39800.00元，及截止至2019年9月4日的利息、罚息、复利共计8949.98元，本息合计48749.98元；2、判决被告龙甲宝、韩世琴偿付自2019年9月5日起至还清本息之日止的贷款、利息、罚息及复利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙甲宝、韩世琴2013年3月1日向原告借款40000.00元,合同约定，按季付息，贷款期限自2013年3月1日至2016年3月1日，期间被告偿还贷款本金200.00元及利息8474.15元，截止2019年9月4日，被告龙甲宝、韩世琴尚欠本金39800.00元，利息8949.98元，本息合计48771.98元。经原告多次催收，被告均未偿还贷款本息。被告龙甲宝、韩世琴未作答辩。原告彝良县信用社围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、法人身份证明各1份，证明原告主体适格；2、被告龙甲宝、韩世琴身份证复印件2份、证明1份，证明被告龙甲宝、韩世琴主体适格；3、个人借款合同、借款借据1份，证明被告龙甲宝、韩世琴于2013年3月1日向原告借款40000.00元；4、农户联保贷款联保协议1份，证明被告龙甲宝、韩金明、杨开松与原告于2013年3月1日签订担保协议；5、彝良县农信联社龙海信用社贷款账1份，证明原告已扣被告贷款本金200.00元，利息7866.52元；6、联保贷款催收通知书1份，证明被告逾期未还款，原告催收还贷。被告龙甲宝、韩世琴未到庭对证据1—6发表质证意见。被告龙甲宝、韩世琴未向本院提交证据。本院认为，证据1，证明原告为适格的主体，证据2，证明被告为适格的主体，证据3证明原、被告于2013年3月1日签订个人借款合同，合同中约定被告龙甲宝作为借款人，被告韩世琴作为共同借款人因灾后重建，向原告借款40000.00元，月利率为5.125‰，罚息为在月利率5.125‰的基础上加收50%，按季付息，分期还款，贷款期限为2013年3月1日至2016年3月1日，原告于2013年3月1日向原告发放40000.00元贷款；证据4，证明被告龙甲宝、韩金明、杨开松与原告于2013年3月1日签订担保协议，韩金明、杨开松承担连带清偿责任；证据5，证明被告已偿还借款本金200.00元，利息7866.52元；证据6，证明被告逾期未还款，原告催收还款。证据之间相互印证，内容客观、来源合法，本院对证据1、2、3、4、5、6予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：被告龙甲宝、韩世琴于2013年3月1日向原告彝良县农信信用合作联社签订合同向原告借款40000.00元，合同约定借款期限自2013年3月1日至2016年3月1日止，借款期间利息按月利率5.125‰计算，逾期借款利息在约定利率基础上加收50%，即7.6875‰。原告向被告交付借款后，被告已偿还借款本金200.00元、利息7866.52元，现被告尚欠原告借款本金39800.00元及利息。2013年3月1日被告龙甲宝、韩金明、杨开松与原告签订农户联保贷款联保协议，韩金明、杨开松承担连带清偿责任。本院认为，被告龙甲宝、韩世琴向彝良县农村信用合作联社借款，约定借款期限、借款利息及还款方式等事由，并签订借款合同，该合同合法有效，该借款关系属金融借款关系，被告到期未偿还借款本金及利息，应按借款合同约定全面履行还款，支付借款期间利息、支付逾期借款利息的义务，被告应偿还原告借款本金39800.00元及借款利息，2013年3月1日至2016年3月1日止的利息按月利率5.125‰计算，2016年3月2日至履行完毕之日止的利息按逾期借款利率即月利率7.6875‰计算。对原告主张的借款复利，因合同对该复利的计算方式约定不明，对该复利，本院不予支持。原告与被告龙甲宝、韩金明、杨开松签订农户联保贷款联保协议，由韩金明、杨开松承担连带清偿责任，韩金明、杨开松应对上述借款及利息承担连带偿还责任，但原告未起诉韩金明、杨开松的承担保证责任，此系原告对其诉权的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙甲宝、韩世琴自本判决生效之日起三十日内向原告彝良县农村信用合作联社偿还借款本金39800.00元和利息（利息以39800.00元借款为本金，2013年3月1日至2016年3月1日止的利息按月利率5.125‰计算，2016年3月2日至履行完毕之日止的利息按月利率7.688‰计算，履行时扣除被告已支付的利息7866.52元）；二、驳回原告彝良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，由被告龙甲宝、韩世琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  梁兴贵人民陪审员  夏洪春二〇一九年九月十八日书 记 员  沈 兴
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2317号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，统一社会信用代码912301296721219994，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：张祥凯，职务行长。委托诉讼代理人：刘长民男，1970年8月21日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。被告：万云香女，1970年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行被告万云香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤回起诉处理。审判员  田学东二〇一九年九月十三日书记员  岳永娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21330号原告：刘剑，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐煜，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所实习律师。被告：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街**附**，统一社会信用代码91500106MA5UA0PFX2。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。原告刘剑与被告重庆景田医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托诉讼代理人唐煜、张杨杨，被告重庆景田医院有限责任公司的法定代表人陈莉滟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款本金10000元及从2019年9月1日起以10000元为基数按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止的利息；2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告公司因经营困难为由向原告借款10000元用以支付电费。原告通过微信向被告法定代表人陈莉滟转账10000元，微信号为XX。2019年7月3日，被告向原告出具了借条一张，确认尚欠原告本金10000元。但截至目前，被告始终拒绝还款，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告重庆景田医院有限责任公司辩称，该10000元不是借款，原告是被告股东。当时被告需要支付电费，故原告转给法定代表人10000用于支付电费。涉案借条系原告自己拿被告公章加盖的，被告不予认可，被告认为双方不是借款关系。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、微信转账截屏作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的根据。结合原告提交的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：2019年6月29日，原告刘剑向被告重庆景田医院有限责任公司的法定代表人陈莉滟转账10000元并在转账说明中备注“景田医院借款”。2019年7月3日，被告重庆景田医院有限责任公司向原告刘剑出具借条一张，借条载明：“今借到刘剑现金10000元整（壹万元整），用于支付重庆景田医院有限责任公司电费，微信转账至医院法人陈莉滟（微信号为：XX）。此借条”。被告重庆景田医院有限责任公司认可收到原告转账给法定代表人陈莉滟10000元用于支付医院电费。但否认该10000元是借款，并辩称原告系被告经营院长，曾在被告处借支了13000元，如法院认定本案款项系借款，原告可以冲抵借支的款项，故本案款项不是借款。本院认为，原、被告双方庭审中对被告重庆景田医院有限责任公司收到原告刘剑转账的10000元用于支付医院电费无异议，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点为案涉10000元借款是否系借款。对此本院认为，原告刘剑举示借条可以证明被告重庆景田医院有限责任公司向原告刘剑借款10000元。被告重庆景田医院有限责任公司否认本案款项系借款，但未举示相应证据对其抗辩主张予以证明。故对被告重庆景田医院有限责任公司的抗辩本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借条未约定还款期限，原告刘剑可要求被告重庆景田医院有限责任公司在合理期限内归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中未约定借期内的利率及逾期利率，原告依上述规定可要求被告支付从逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，现原告起诉要求从2019年9月1日起以10000元为基数按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止的利息，未超出上述法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告重庆景田医院有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告刘剑借款本金10000元，并从2019年9月1日起以借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆景田医院有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年九月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1961号之一申请执行人吴某某，女，汉族。被执行人马某某，女，汉族。被执行人鲁某某，女，汉族。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人马某某、鲁某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月11日扣划被执行人鲁某某的银行存款28200元，余款双方当事人自愿协商于2019年9月9日达成执行和解协议，即被执行人马某某、鲁某某自2019年9月起，每月偿还申请执行人4000元，直至借款还清为止。。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十六日书记员  曹 婧
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1444号 上诉人（原审被告）：隋丽菲，女，汉族，1967年9月18日出生，住址本溪市平山区。 被上诉人（原审原告）：隋永成，男，汉族，1930年10月1日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 上诉人隋丽菲因与被上诉人隋永成保管合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隋丽菲，被上诉人隋永成的委托诉讼代理人崔俊岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隋丽菲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回隋永成的诉讼请求。二、上诉费由隋永成负担。事实和理由：隋永成与刘伟琴婚姻存续间共生5个子女，长子是隋庆凯，次子隋庆斌，长女隋艳、二女隋丽菲、三女隋丽娜。2019年1月15日，刘伟琴死亡，刘伟琴生前为了避免死亡后五子女发生纠纷，隋永成与刘伟琴共同商定下，决定将自己婚姻存续期间，多年积蓄24万元从银行取出，并召集五个子女，现场宣布每个子女赠与2万元现金。一审法院认定为保管合同，不符合法律规定。现隋永成身患重病，向隋丽菲追讨赠与款，并不是隋永成的真实意思表示。如果隋永成不同意赠与，应当场阻止发放赠与款，但没有阻止，说明其同意赠与。隋永成没有对五个子女主张款项，五子女共同出具的书面协议，是次子隋庆斌预谋所为，把赠与篡改成保管书，保管书上只是6400元，不包括赠与的2万元。如隋永成治病需要治疗，孝敬老人是责任和义务。如发生医疗费，可随时给付。 隋永成辩称：隋丽菲在上诉状中称隋永成与妻子刘伟琴有存款24万元，刘伟琴将24万中的10万分给五个子女各2万元，余下的10万给付隋永成。2019年1月14日，刘伟琴在本溪市红十字会医院昏迷过程中，隋庆斌与隋丽菲到隋永成居住处取出10万，在本溪市红十字会医院起草保管协议，由子女各保管2万元，余下4万元用于丧葬后，剩余32000元由子女各保管6400元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回隋丽菲的上诉请求。 隋永成向一审法院起诉请求：1.判令隋丽菲立即将占有隋永成人民币34100元返还给隋永成；2.隋丽菲承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：隋永成与隋丽菲系父女关系。隋永成与妻子刘伟琴婚生五子女，其妻子于2019年1月15日去世。2019年1月14日，隋永成五子女共同出具书面协议一份并签字捺印，内容为：母亲将自己的10万元现金分别交由五个儿女保管每人2万，如果父母用钱时每个人都必须拿出来；2019年1月19日，隋永成在为妻子办理完丧事后，剩余花销32000元分别由五子女各保管6400元，隋永成五子女又共同出具书面协议一份并签字捺印，内容为：父亲隋永成将自己的现金交给五个儿女保管，每人6400元，需要时必须如数交出来；2019年2月27日，隋永成妻子的丧葬费总计38512元分成五份，隋庆凯与其妹妹隋丽菲取走其中的二份额共计15400元，而后隋永成多次要求隋丽菲返还其保管的财产，但隋丽菲并未履行，故提起本案诉讼。 一审法院认为：隋永成与隋丽菲双方构成保管合同关系。隋永成作为寄存人要求领取保管物，保管人隋丽菲应及时交还，故对于隋永成要求隋丽菲返还其保管的人民币2万元及6400元，予以支持；关于双方争议的是否应返还7700元的事实，因该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，故不予审理和确认；对于隋丽菲提出的辩解意见，因没有事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十七条之规定，判决：一、隋丽菲立即返还隋永成人民币26400元，于判决发生法律效力后立即履行；二、驳回隋永成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由隋永成负担50元，隋丽菲负担600元。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，隋丽菲在书面协议上确认保管隋永成的现金6400元，现隋永成要求返还，隋丽菲应予返还。2019年1月14日隋丽菲签署的协议上明确注明，其保管的2万元，如父母用钱时必须拿出来，现作为父亲的隋永成要求隋丽菲返还此2万元，隋丽菲应按照协议将此2万元交付隋永成。综上，隋丽菲共计向隋永成返还26400元。 关于隋丽菲称涉案款项均为隋永成赠与一节，涉案的两份协议上均有隋丽菲的签字，协议内容均注明是保管钱款，故隋丽菲主张赠与没有事实和法律依据，不予支持。关于隋丽菲称本案诉讼不是隋永成的真实意思表示一节，在一审庭审过程中，隋永成本人参加了庭审，故隋丽菲该项主张没有事实依据，不予支持。 综上所述，隋丽菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费六百元，由上诉人隋丽菲负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇一九年九月十一日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执520号申请执行人闫冬梅女，1968年11月7日生，汉族，农民委托代理人王富义，男，1972年6月25日生，汉族，农民。被执行人石金柱男，汉族，1967年8月22日生，汉族，职员，住尚志市本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3074号民事调解书执行申请执行人闫冬梅与被执行人石金柱租赁合同纠纷一案，申请执行标的（行为）将尚志镇中心委康安小区五区2栋3三元203室房屋倒出交还给原告。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人闫冬梅申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初3074号民事调解书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年九月二十五日书记员  张 严
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1563号 上诉人（原审原告）：谢首良，男，1955年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李物华，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。 原审被告：黄铁钢，男，1958年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人谢首良因与被上诉人李物华、原审被告黄铁钢民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初977号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，通过阅卷、询问等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢首良上诉请求：撤销一审判决第二项，变更一审判决第一项为李物华自判决生效之日起七日内偿还谢首良借款本金30万元及利息（应付利息以30万元为基数按月利率2%自2018年3月2日其计算至付清之日止），诉讼费由李物华承担。事实和理由：一审认定谢首良在合同履行过程中有过错是错误的，认定谢首良在“借款到期后也没有在合理时间内找借款人催要，对本案损失的扩大负有相应责任”是错误的，一审判决“对于2018年3月1日之后的利率，酌定参照中国人民银行同期贷款利率计算”错误，与当事人的约定和有关民间借贷的法律规定不符。 李物华答辩称，李物华对30万元借款事实没有异议，该笔借款一个月到期后，李物华把钱还给了担保人，是担保人没有及时还给谢首良，李物华愿意承担借款本金，至于利息每个月9000元李物华已经还到了2018年3月1日，请求法院酌情对利息予以考虑。 谢首良向一审法院起诉请求：1、判令李物华偿还借款本金30万元及利息，利息从2018年3月1日起按2%的标准计算至本金全部还清之日止；2、本案诉讼费用由李物华承担。 一审法院认定事实：2015年8月3日，李物华向谢首良出具借条，借条上载明借到谢首良30万元整，月利率30%，期限一个月。借条上还备注账号：62226006400********（交行益阳分行），借条尾部有借款人李物华及保证人黄铁钢签名。借条出具同日，谢首良委托他人向黄铁钢账户汇入30万元，黄铁钢于同日向李物华交通银行账号（62226006400********）汇入30万元。2018年8月30日，李物华向黄铁钢账户汇入309000元。 谢首良当庭陈述，因为当时汇款地没有交通银行，所以将30万元借款汇至黄铁钢账户，再由黄铁钢转汇至李物华。李物华向谢首良出具借条后，通过黄铁钢按月息三分的标准向谢首良支付利息至2018年3月1日，后续利息及本金就没有支付了。李物华当庭陈述，因为考虑到向谢首良出具的借条上载明了汇款账号，而谢首良没有直接将钱汇给指定的账号，所以李物华认为向谢首良的借款行为不成立，故没有将借条收回。在收到黄铁钢汇入的30万元后，李物华向黄铁钢出具了借条，后来李物华找黄铁钢要回了借条并将借条销毁。李物华认为其是与黄铁钢发生的借贷关系，所以一个月后将本金利息共计309000元归还给了黄铁钢。 2018年11月9日，李物华向谢首良出具了一份证明，证明上记载李物华于2015年8月3日收到由黄铁钢汇入账号为62226006400********叁拾万元整，本人于2015年8月30日汇入黄铁钢农业银行账号叁拾万零玖千元整。 一审法院认为：本案案由为民间借贷纠纷，李物华向谢首良出具借条，双方的借贷合同关系成立。谢首良于借条出具同日通过保证人黄铁钢向李物华指定的账户汇入30万元，谢首良已经履行了提供借款的义务，双方的借贷合同至此生效。李物华抗辩于同日向黄铁钢出具了30万元借条后又予以销毁，没有提供证据证明，且李物华认为其是与黄铁钢发生借贷关系，没有与谢首良发生借贷关系，但却将向黄铁钢出具的借条销毁而没有将向谢首良出具的借条收回或销毁明显与常理不符，对其抗辩意见，不予采纳，本案借贷关系的主体应为谢首良与李物华，李物华负有向谢首良偿还借款的义务。考虑到谢首良在合同履行过程中确有过错，没有将款项直接汇至借款人李物华账户，借款到期后也没有在合理时间内找借款人催要，对本案损失的扩大负有相应责任，因此对谢首良要求李物华按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，不予支持。对于2018年3月1日之后的利率，酌定参照中国人民银行同期贷款利率计算。李物华于2015年8月30日向黄铁钢汇入的309000元系另一法律关系，本案不做处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李物华自判决生效之日起七日内偿还谢首良借款本金30万元及利息（应付利息以30万元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月2日起计算至付清之日止）；二、驳回谢首良的其他诉讼请求。案件受理费6790元，减半收取计3395元，由谢首良负担725元，由李物华负担2670元。 二审中，双方均无新证据提交。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点问题是本案利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李物华向谢首良借款30万元，约定月利率30%，期限为一个月，2018年3月1日之前的利息已结算，但未偿还本金，现谢首良起诉要求李物华偿还借款并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，一审以谢首良未在合理时间内找借款人催要，对本案损失扩大负有相应责任，对2018年3月1日之后的利息参照中国人民银行同期贷款利率计算的认定于法无据，本院予以纠正。 综上所述，谢首良的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初977号民事判决； 二、李物华自本判决生效之日起七日内偿还谢首良借款本金30万元及利息（应付利息以30万元为计算基数按月利率2%自2018年3月2日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3395元，二审案件受理费1900元，由李物华负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年九月三十日 书记员 欧 雯
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3400号            申请执行人：张洪滨，男，1952年2月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。      被执行人：哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市香坊区。      负责人：付葆芊，该公司经理。      本院执行的申请执行人张洪滨与被执行人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司物权纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：      冻结被执行人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司的银行存款人民币187 686.95元，期限为一年。      需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。      本裁定书立即执行。                         审  判  员  景志新                                                        （院印）      二○一九年九月三日                  法 官 助 理 李明龙      书   记  员 孙博文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保94号申请人：青海龙飞建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91630103MA752D5TXJ），住所地：西宁市城中区建材巷****楼****。法定代表人：邓康志，该公司总经理。被申请人：青海金悦房地产开发集团有限公司（统一社会信用代码：91633100679169696W），住所地，住所地：青海生物科技产业园经一路iv>法定代表人：赵继福，该公司执行董事。申请人青海龙飞建筑劳务有限公司与被申请人青海金悦房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人青海龙飞建筑劳务有限公司于2019年9月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人青海金悦房地产开发集团有限公司名下的银行存款或查封扣押等值财产。申请人青海龙飞建筑劳务有限公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具的诉讼保全保单保函。本院认为，申请人青海龙飞建筑劳务有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人青海金悦房地产开发集团有限公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青海金悦房地产开发集团有限公司名下位于西宁国家级技术产业开发区经二路（青藏高原自然博物馆旁喜来登夏都国际酒店，又称蔚景温德姆酒店）的地上主楼1-27层及地下负1和负2层的房产及土地使用权，冻结期限为两年。案件申请费4520元，由被申请人青海金悦房地产开发集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张永平 二○一九年九月二十日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1485号 申请执行人诸暨市盈丰钢材有限公司，住所地诸暨市暨阳街道耀江花园**营业房，组织机构代码:799630109。 法定代表人张建华。 被执行人王永方，男，1962年10月6日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初5690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。被执行人应支付人民币11330元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费47.5元，执行费70.66元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1485号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   叶   飞
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执991号 申请执行人：卢明,男,1949年7月22日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：金萌,男,1979年9月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人卢明诉被执行人金萌借款合同纠纷一案，作出的(2019)皖0802民初1174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人卢明于2019年09月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金萌银行存款2249852元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年九月二十三日 书记员  李宝平
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2077号原告中国建设银行股份有限公司武宁支行,住址：武宁县西海大道**。法定代表人刘慎，支行行长。委托代理人江中荣，系原告员工。被告张彪，男，1981年3月22日出生，汉族，江西省武宁县人，，住武宁县步红度假村**被告王木秀，女，1981年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，，住武宁县步红度假村**原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行与被告张彪、王木秀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武宁支行撤诉。案件受理费2451元，减半收取，由被告承担。审判员 聂 俊二〇一九年九月二十九日书记员 余超祥
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2686号原告：王俊娥，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县杨家堡镇贵平肉食鸡养殖专业合作社。住所地：岫岩满族自治县。负责人：岳贵平，该合作社主任。本院在审理原告王俊娥诉被告岫岩满族自治县杨家堡镇贵平肉食鸡养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王俊娥撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  王明泽二〇一九年九月二十七日书记员  姜 楠
甘肃省白银市白银区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0402执2220号 申请人:郑素梅，女，出生于1967年6月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被执行人:陈志国，男，出生于1966年3月27日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请人郑素梅与被执行人陈志国民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1390号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈志国的银行存款4067448元（其中借款本金2360000元、利息1640000元、案件受理费24800元、执行费42648元）。 二、扣留、提取被执行人陈志国的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈志国应当履行义务部分的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  张天霄 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 宁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2220号 原告:邱代银，男，汉族，1967年12月3日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201710493185。 被告:刘娅，女，1974年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告邱代银诉被告刘娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱代银到的委托代理人雷勤庭参加诉讼。被告刘娅经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告邱代银提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告立即归还原告借款本金15000元以及利息（以本金15000元为基数，从2017年3月12日起按年利率6%的标准计算至本金还清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因家庭人员治病急需资金，于2017年3月12日向原告提出短期借款人民币15000元，被告于当日向原告出具借条一张“今借到邱代银人民币现金大写（壹万伍仟元正）小写15000元”。原告筹措资金后，于2017年3月12日通过手机支付宝转账方式向被告刘娅本人支付宝账户（账号：134××××3865）中转入15000元。被告收到原告的借款后，并未按照口头承诺时间归还借款，经原告多次催促仍不支付。 被告刘娅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、证明、支付宝转账电子回单、借条原件、商品房买卖合同等证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月12日，被告向原告借款15000元并出具《借条》，载明：“今借到邱代银人民币现金大写：（壹万伍千元正）小写：15000元”。同日，原告通过手机支付宝转账方式向被告刘娅的支付宝账户（账号：134××××3865）分两次共计转账15000元。之后，被告一直未履行还款义务。因被告未到庭参加诉讼，未能达成调解协议。 本院认为，被告刘娅向原告邱代银借款15000元未归还的法律事实存在，被告刘娅应按约偿还原告借款15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告关于利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘娅于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱代银借款本金15000元及利息。利息计算方式：以本金15000元为基数从2017年3月12日起，按年利率6%为标准计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告刘娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告刘娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王士雨 审 判 员  杨 红 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  罗业宇 书 记 员  熊 锐
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1431号之一申请执行人：陈亮，男，汉族，1986年1月13日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：欧阳松，男，汉族，1989年3月19日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人江议依据已发生法律效力的本院(2018)赣0902民初3700号民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人欧阳松发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年6月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人欧阳松在车管部门有车辆登记信息，现已查封，但未实际扣押，被执行欧阳松洪名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人欧阳松名下无不动产登记。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人欧阳松有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行8000元及利息，已执行0元，未执行8000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十三日书记员  胡俊文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6052号申请执行人：朱建稷，男，1987年5月29日出生，满族，河北省承德市滦平县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：郑楷山，男，1988年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王馨莹，女，1985年11月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：朱晓阔，男，1989年6月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人朱建稷与被执行人郑楷山、王馨莹、朱晓阔民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）京0113民初4234号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币160000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人郑楷山名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆、王馨莹名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已对上述车辆登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4234号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1886号原告范某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贾某，公民身份证号码×××，现住陕西省延安市甘泉县。原告范某诉被告贾某修理合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告范某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告范某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费787元，减半收取394元，由原告范某负担。审 判 长  李玉华审 判 员  刘 涛人民陪审员  高 剑二〇一九年九月四日书 记 员  李 慧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8664号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人裴锡伟，男，1980年05月16日出生，住江苏省海门市。申请执行人张鹏飞与被执行人裴锡伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20921号民事判决书已发生法律效力。因裴锡伟未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人裴锡伟给付张鹏飞借款10200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人裴锡伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人裴锡伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人裴锡伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20921号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6589号原告：李为民，男，1969年5月5日出生，汉族，中专文化，住安徽省界首市。被告：计立群，男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告李为民与被告计立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为民到庭参加诉讼,被告计立群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为民向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还陆拾万元及自2015年按照约定利率1.5%至结清借款本金之日的利息；2、要求被告支付原告因多年来催要借款往来阜阳的车旅费、住宿费、电话费等各种费用2万元；3、本案诉讼费用、律师费等相关费用由由被告负担。事实与理由：被告2012年与张亮合办投资公司，需要大量资金，于2012年7月27日向原告借款人民币伍拾万元，约定月利率1.5%，三个月一结息，后原告拿回叁拾万剩余贰拾万依旧在被告处。被告后再次向原告借款，原告从银行转入肆拾万给被告，同时约定利率及结算方式如上。至2014年底仍欠利息3000元，之后借款本金及利息一直未支付。后经原告多次催要，被告拒不归还。综上，原告诉至本院，望盼如所请。被告计立群未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：2012年7月27日，被告计立群向原告李为民出据借条一张，借条载明：今借到李为民人民币伍拾万元正，月利1.5%。落款处有计立群签名。欠条另载明：12.10.16.抽回30万元。另查明：2014年1月9日原告提供向被告计立群转款200000元的中国建设银行转款凭证一张，2014年4月10日原告再次提供向被告计立群转款200000元的中国建设银行转款凭证一张。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条复印件、转款凭证复印件及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭2012年7月27日借条要求被告偿还贰拾万元，未举证银行转账记录、银行取现凭证等证据证明其已实际履行了出借义务。此外，对于原告称被告再次向原告借款肆拾万元，原告仅提供银行转账凭证，无法证明双方之间系借贷关系。故原告证据不力，无法证明与被告之间系借贷关系，即债权、债务关系不明确，原告要求被告偿还借款的诉求，本院不予支持。原告诉求差旅费，因未能证明该笔费用的实际发生及其合法性，故对该部分诉求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李为民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10000元，减半收取5000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月九日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9373号原告：朱某，女，1984年4月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1981年4月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院审理原告朱某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告朱某未按规定交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之、第一百五十四条第一款第（十一项）、《诉讼费用交纳方法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告朱某负担。审判员  张继林二〇一九年九月二日书记员  方 亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6442号申请执行人：王文仲，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人王文仲与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019)京0113民初14756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币21365元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14756号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月二十七日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2703号上诉人（原审原告）：党胜根，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：永拓工程咨询有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：卢灿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。原审第三人：竹山县美成房地产开发有限责任公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**法定代表人：陈中生，该公司经理。原审第三人:竹山县建筑安装工程有限责任公司。住。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**/div>法定代表人：陈中生，该公司董事长。原审第三人：陈中生，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇明清村**。上诉人党胜根因与被上诉人永拓工程咨询有限公司（以下简称：永拓公司）及原审第三人竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称：竹山美成公司）、竹山县建筑安装工程有限责任公司（以下简称：竹山建安公司）、陈中生案外人执行异议之诉一案，不服湖北省竹山县人民法院（以下简称：一审法院）（2019）鄂0323民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。党胜根上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持党胜根的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由永拓公司负担。事实与理由：l.党胜根作为实际施工人，涉案的竹山县潘口河口段护坡水毁复修工程系党胜根挂靠竹山建安公司名义承担并全额垫资完成了施工任务，现该工程已竣工验收，党胜根实际施工该工程，党胜根的实际施工权益应依法得到法律保护。2.党胜根对涉案工程款依法享有优先受偿权。3.党胜根对涉案工程款依法享有优先受偿权，优于永拓公司的普通债权，应优先受到法律保护。永拓公司、竹山美成公司、竹山建安公司、陈中生未提交书面述辩意见。党胜根向一审法院起诉请求：1.依法确认党胜根对竹山县交通运输局发包的潘口河口段护坡工程款享有优先受偿权，并解除对该工程款的扣留；2.本案诉讼费由永拓公司承担。一审法院认定事实：2018年10月22日,永拓公司向十堰市仲裁委员会申请仲裁,请求裁决竹山美成公司偿还借款本息525.048万元及2018年10月21日后按月利率2%计算利息，竹山建安公司、陈中生承担连带清偿责任。2018年12月25日，十堰市仲裁委员会作出（2018）十仲裁字第252号裁决书，裁决：1.竹山美成公司在裁决书生效后十日内偿还永拓公司借款本金372.904万元并支付相应利息152.144万元（利息算至2018年10月20日，之后利息以372.904万元为基数按年利率24%计算至清偿日止）、保全费5000元，合计525.548万元；2.竹山建安公司、陈中生对裁决书第一项款项承担连带清偿责任；3.仲裁费43574元，由竹山美成公司、竹山建安公司、陈中生共同承担。现该裁决书已发生法律效力。该案在仲裁过程中，永拓公司于2018年10月31日通过十堰市仲裁委员会向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年10月31日作出（2018）鄂0323财保62号民事裁定，裁定扣留竹山建安公司在竹山县交通运输局应结算工程款250万元，并于2018年11月1日实际扣留了工程款。随后，党胜根于2019年2月向一审法院提出执行异议称，竹山县潘口河口段护坡水毁复修工程是其挂靠竹山建安公司名下承包的，该工程由其全款垫资完成施工任务，其作为实际施工人对工程款享有优先受偿权，请求解除扣留。一审法院经审查后于2019年2月27日作出(2019)鄂0323执异16号民事裁定，驳回了党胜根的异议请求。党胜根不服而提起案外人执行异议之诉。另查明，因党胜根在施工期间拖欠部分民工工资未支付，为保护众多民工的合法权益，一审法院在竹山县交通运输局协调下，于2019年年初解封工程款100万元，用于支付民工工资。一审法院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。本案中，建设单位竹山县交通运输局通过招标投标程序后将涉案的竹山县潘口河口段护坡水毁复修工程发包给承包人竹山建安公司施工，双方签订了《潘口河口段护坡水毁复修工程施工合同》，依据合同相对性原则，竹山建安公司是该工程的唯一权利义务人，其对工程款享有无可争议的所有权。案外人党胜根关于涉案工程是其挂靠竹山建安公司名义承包，全额垫资完成施工任务，其作为实际施工人对涉案工程款享有优先受偿权的主张，与我国建筑法禁止其他单位或者个人以被挂靠企业名义承揽工程之规定相悖，不应得到法律保护；同时，本案系案外人执行异议之诉，不是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，案外人党胜根以实际施工人身份请求对涉案工程款享有优先受偿权的主张，超出了本案审理范围，一审法院对其该主张不予评判，党胜根可另行主张权利。综上所述，党胜根请求确认其对竹山县交通运输局发包的潘口河口段护坡水毁修复工程款享有优先受偿权，并请求解除对工程款扣留的主张，与我国法律规定不符，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回党胜根的诉讼请求。案件受理费80元，由党胜根负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份做出认定。本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷。案外人党胜根关于涉案工程是其挂靠竹山建安公司名义承包，且全额垫资完成施工任务，其作为实际施工人对涉案工程款享有工程价款优先受偿权的主张，与我国建筑法律、法规禁止其他单位或者个人以被挂靠企业名义承揽工程的规定相悖。党胜根以实际施工人身份请求对涉案工程款享有工程价款优先受偿权的主张，超出了本案审理范围，党胜根可另行主张权利。故党胜根请求确认其对竹山县交通运输局发包的潘口河口段护坡水毁修复工程款享有优先受偿权，并请求解除对工程款扣留的的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，党胜根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人党胜根负担。本判决为终审判决。审判长  王汉立审判员  李 婧审判员  肖建军二〇一九年九月二十五日书记员  付 余
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0621执496号之三申请执行人：阚延丽。被执行人：呼强军。被执行人：王新建。本院在执行阚延丽申请执行呼强军、王新建民间借贷纠纷一案中，申请执行人阚延丽于2019年8月13日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初1212号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人呼强军、王新建支付申请执行人借款本金30000元及从2017年12月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本院于2019年8月13日立案执行，于同日向被执行人呼强军、王新建送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人呼强军、王新建在执行通知书限定的期限内向申请执行人阚延丽履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月24日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人王新建于2019年9月25日偿还申请执行人阚延丽借款本金30000元；于2019年12月25日前偿还借款利息10000元，剩余借款利息申请执行人阚延丽自愿放弃、不再追偿。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人阚延丽自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人王新建承担案件受理费275元及执行申请费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初1212号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇一九年九月二十五日书记员  吴 敏
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3073号 原告：杨思福，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨平，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住址同上，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨思福之子。被告：姜体飞，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董广龙，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨思福与被告姜体飞、董广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨思福委托诉讼代理人杨平与被告姜体飞、董广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及从2013年7月24日至今的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，被告姜体飞向原告贷款3万元，约定利息2分，被告董广龙担保，被告清偿过一年利息。后原告多次向被告索要，被告一再推托，故原告涉诉至法院。被告姜体飞辩称，借款担保属实，借款后偿还过一年利息，现在没有现金一次性偿还。被董广龙辩称，担保属实，偿还过一年利息，2014年清利时，原告向被告姜体飞主张偿还全部借款本息，但没有向其索要，现在才起诉法院，担保期已过，不应当继续承担保证责任。且该笔借款的实际使用人是刘某某，故该笔借款应当由刘某某偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2012年7月24日被告姜体飞向原告杨思福借款3万元，约定月利率20‰，被告董广龙担保。被告将利息清至2013年7月24日，之后再未偿还。原告及被告董广龙均认可原告从2014年冬天起每年都向被告索要借款。故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告姜体飞应当偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告董广龙与原告未明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告董广龙辩称，已过担保期，不承担保证责任。本院认为，本案双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，且被告将利息清至2013年7月24日后，被告董广龙也认可原告从2014年冬天起每年都向其索要借款，故对其辩称担保期已过不承担保证责任的观点本院不予采纳。本案原告履行了出借义务后，被告姜体飞将借款交由他人使用，是对其民事权益的处分，故被告董广龙辩称该笔借款应由实际使用人刘某某偿还的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告姜体飞于判决生效后十日内偿还原告杨思福借款本金30000元及利息(利息从2013年7月25日起至债务履行完毕之日止)，月利率20‰；二、被告董广龙对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  周子斌    二〇一九年九月二十日 书  记  员  贾丽丽1
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1487号上诉人（原审原告）：肖某，住云州。委托诉讼代理人：王某，山西焦点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，住云州。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某1，住大同市。委托诉讼代理人：杨某2，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住云州。被上诉人（原审被告）：大同县普鑫新能源汽车园有限责任公司，住所地云州区大塘路南侧。法定代表人：杨某3，该公司经理。上诉人肖某、李某因与被上诉人杨某1、张某、大同县普鑫新能源汽车园有限责任公司身体权纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于肖某发生损害的致害原因认定不清，确定由肖某受伤自身存在过错，判令由其自行承担20%的赔偿责任依据不足；另，李某、杨某1、张某均当庭认可致伤肖某的钢圈系从购买的新轮胎上脱落飞出，是否存在产品质量问题一审法院未予查清。故，一审判决对肖某受伤原因、侵权责任主体认定事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初62号民事判决；二、本案发回大同市云州区人民法院重审。上诉人肖某预交的二审案件受理费10252元，李某预交的二审案件受理费8437元，予以退回。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年九月二十三日书记员 史 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18341号上诉人（原审被告）：深圳市金鹏圣安物流有限公司（以下简称金鹏圣安公司），住所地广东省被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市金鹏圣安物流有限公司（以下简称金鹏圣安公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19079号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的原审诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失12万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息，自2018年7月19日起算，暂计至2018年9月13日为902.14元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、金鹏圣安公司于判决生效之日起十日内偿还人保公司人民币12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月16日计至款项付清之日止）;二、驳回人保公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2718元（原告已预交）、管辖异议受理费人民币100元（被告已预交），均由金鹏圣安公司负担。上诉人金鹏圣安公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及庭审笔录）被上诉人人保公司的答辩意见：一、一审认定事实清楚，证据确定充分，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二、根据交强险条例第二十二条，保险人垫付抢救费用有权向致害人追偿的情况之一就是驾驶人未取得驾驶资格，本案的司机彭小亮持C证驾驶重型半挂牵引车符合未取得驾驶资格的情况。因此，保险人对于在交强险内垫付的费用有权追偿。三、根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，上诉人作为连带赔偿责任人，被上诉人有权向全部或部分连带责任人主张权利。因此被上诉人向上诉人主张权利，符合法律规定。四、根据《深圳中院关于审理财产保险合同纠纷案件的裁判指引（试行）》，被上诉人在支付赔偿金后，利息损失实际产生，被上诉人有权追偿的范围包含了赔偿款的利息损失。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人主张不应认定其为侵权人，被上诉人无权向上诉人追偿。对此本院认为，根据原审查明的事实，涉案车辆登记车主是上诉人，彭小亮是实际支配人，与上诉人是挂靠关系，彭小亮承担事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案驾驶人彭小亮属于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”造成第三人人身损害的情形，上诉人作为涉案车辆的挂靠单位，理应对彭小亮的驾驶资格进行审核，本案事故发生上诉人存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被上诉人在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，上诉人作为连带赔偿责任人，被上诉人有权向全部或部分连带责任人主张权利。被上诉人选择向上诉人追偿，是其对自身权利的处分，故一审法院未追加彭小亮参加诉讼并无程序违法之处。上诉人虽主张涉案车辆的实际车主是彭小亮，但事故发生时该车辆系登记在上诉人名下，故上诉人关于其不属于侵权人的理据不足，本院不予采纳。一审法院认定上诉人需要向被上诉人偿还120，000元并计算利息，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市金鹏圣安物流有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2700元，由上诉人深圳市金鹏圣安物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年九月二十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保373号 申请人：戴秀艳，女，1976年06月06日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被申请人：代宪伟，男，1995年08月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。 申请人戴秀艳驾驶电动自行车在G237国道丰县电子商务城段与被申请人代宪伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故,致申请人戴秀艳受伤,住院治疗,两车损坏,事故发生后无现场。为保障自己的合法权益，申请人戴秀艳于2019年9月9日向本院提出申请，请求查封被申请人代宪伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全金额为50000元。申请人戴秀艳已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人戴秀艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人代宪伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月九日 书记员  赵 茜
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执909号之二 申请执行人林志刚，男，1971年6月13日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王景光，男，1976年5月28日出生，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人林志刚与被执行人王景光为加工合同纠纷的（2017）浙0803民初1153号民事判决书一案中，于2019年5月31日向被执行人王景光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王景光履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林志刚款项人民币51000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费538元、申请执行费665元。但被执行人王景光至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王景光亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王景光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王景光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王景光有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王景光有其他可供执行的财产。本院依法委托山东省郯城县人民法院予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人林志刚向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王景光目前无财产可供执行，申请执行人林志刚亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执909号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王景光有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十七日 书记员  周瑞荆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：赵然，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金秀，女，1999年9月19日出生，苗族，住贵州省普定县,系死者杨某2女儿。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2004年5月31日出生，苗族，住贵州省普定县,系死者杨某2儿子。法定代理人：杨金秀，系杨某1姐姐。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞国强,北京京大（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何长标，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）因与被上诉人杨金秀、杨某1、何长标机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保亳州公司上诉请求：1.发回重审或者依法改判；2.二审诉讼费由杨金秀、杨某1、何长标负担。事实和理由：杨金秀、杨某1提供的证据无法证明其居住在城镇，也无法证明其收入来源于城镇，故应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。杨金秀、杨某1辩称，一审中其提交的证据形成证据链足以证明杨某2事故前长期从事非农工作，收入来源于非农的事实。因此，一审判决死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇居民标准正确。何长标未作答辩。杨金秀、杨某1向一审法院起诉请求：一、何长标赔偿各项损失共计688430.75元；二、人保亳州公司在机动车交通事故强制保险责任最高限额范围内对上述损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、人保亳州公司在机动车商业三者险最高限额内对上述损失先予赔偿。一审法院认定事实：2018年10月17日5时37分许，杨某2（1978年2月3日出生）驾驶电动自行车（南浔C89009）沿乌镇镇分水墩路由南往北行驶，途经桐乡市珍斋食品有限公司北侧地方，与由何长标停在路边的皖Ｓ×××**号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成杨某2当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，何长标不按规定停放影响道路上车辆通行，负事故的次要责任；杨某2未密切注意前方道路上车辆停放的情况，未确保安全通行，负事故的主要责任。杨某2伤后经治疗支付医疗费182元。事故前杨某2工作于苏州市来亿达纺织有限公司满一年以上。皖Ｓ×××**号车登记所有人为亳州市润泰物流有限公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保亳州公司。事故后何长标已支付40000元。一审法院认为，根据查明的事实，确认杨金秀、杨某1损失共计1234179.50元。其中：医疗费182元、丧葬费30549.50元、办丧误工费2772元、交通费2500元，诉请合理有据；死亡赔偿金1111480元，杨金秀、杨某1提供的证据能够证明杨某2事故前以非农收入为主要生活来源满一年以上，故按照城镇标准计算合理。被扶养人生活费69196元，诉请合理。又被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金应计算为1180676元；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为17500元。杨金秀、杨某1主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定。上述损失，由人保亳州公司在交强险责任限额内赔偿110182元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分1123997.50元的35%计393399.13元，由人保亳州公司在商业三者险范围内赔偿。综上，人保亳州公司合计赔偿503581.13元。因何长标已支付杨金秀、杨某140000元，故人保亳州公司实际应支付杨金秀、杨某1463581.13元，支付何长标40000元。人保亳州公司主张赔偿比例为30%,结合事故发生各方过错程度、车辆属性、损害后果等因素，法院确定交强险范围外为35%的赔偿比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保亳州公司赔偿杨金秀、杨某1463581.13元；二、驳回杨金秀、杨某1其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。案件受理费3842元，减半收取1921元，由杨金秀、杨某1负担561元，由何长标负担1360元。本案二审过程中，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，结合本院对双方当事人的调查及上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点在于一审依照城镇居民标准计算杨某2的死亡赔偿金和被扶养人生活费是否正确。鉴于我国城乡差距仍然较大的客观现实，目前根据司法解释规定计算死亡赔偿金时采取城乡二元化计算方式。机动车交通肇事导致他人死亡的，应综合考虑死者住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素确定死亡赔偿金计算具体适用农村居民标准还是城镇居民标准，而不宜简单依据死者的户籍地决定赔偿适用的标准。就本案而言：首先，死者杨某2生前离开农村户籍地到苏州市吴江区家纺织公司务工，客观上并不以农业生产为主要生活来源，有别于传统的农民身份。其次，银行水单证明杨某2生前按月领取工资报酬，具有较为稳定的非农生活收入来源。在此情况下，本院认为一审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，符合当前务工人员的客观实际情况，本院予以支持。综上所述，人保亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年九月十日书记员 赵 瑾
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1274号被执行人：郑建明，曾用名郑亮亮，男，汉族，1993年9月27日生，户籍地浙江省衢州市衢江区。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在广西柳州监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2015）保中刑初字第81号刑事判决书移送执行没收罪犯郑建明个人全部财产一案，执行中查明：被执行人郑建明因犯运输毒品罪，于2015年4月14日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在广西柳州监狱服刑。本案刑事判决书中没有查证被执行人郑建明个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。衢江区廿里镇塘湖村村民委员会出具书面证明：被执行人郑建明的父亲已去世，三个姐姐已各自成家，家中只有母亲一人，生活十分困难，他本人名下无财产。本院委托衢州市中级人民法院到被执行人郑建明户籍所在地调查：被执行郑建明个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络查控系统查询，其名下有银行存款人民币264元、无车辆。执行中，本院通过网络查控系统划拨了其名下的存款人民币264元。2019年8月20日，被执行人郑建明的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人郑建明个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人郑建明有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）保中刑初字第81号刑事判决书第一项中对罪犯郑建明“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年九月三十日书记员  闫贵芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保305号申请人：国通信托有限责任公司，住所武汉市江汉区新华路**江汉国际******。法定代表人：冯鹏熙，董事长。委托诉讼代理人：袁丁、刘蓉，湖北元申律师事务所律师，代理权限为代为申请诉前财产保全。被申请人：武汉理工数字传播工程有限公司，住所武汉市东，住所武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园法定代表人：刘永坚被申请人：广东教育出版社有限公司，住所广州市越，住所广州市越秀区环视东路****法定代表人：陶己申请人国通信托有限责任公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、广东教育出版社有限公司，名下价值人民币2357194.7元的财产予以查封、冻结。为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人国通信托有限责任公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、广东教育出版社有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人国通信托有限责任公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉理工数字传播工程有限公司，广东教育出版社有限公司，名下价值人民币2357194.7元的财产。案件申请费5000元，由申请人国通信托有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人国通信托有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年九月十七日书记员  廖萍萍
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2019）陕0404民初1577号 原告：司世武，又名司三虎，男，汉族。 被告：司宜阳，男，汉族。 原告司世武诉被告司宜阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司世武到庭参加了诉讼，被告司宜阳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司世武向本院提出诉讼请求：判令司宜阳偿还司世武借款40000元。事实与理由：司宜阳于2012年12月16日向司世武借款30000元，于2012年12月26日向司世武又借10000元，承诺两个月以内归还。但时已过五六年了，至今未还，司世武多次催要无果，后来再也找不到司宜阳了。故司世武诉至法院。被告司宜阳未到庭，亦未向本院提交答辩状。司世武围绕诉讼请求依法提交了证据，司宜阳未提交证据，对司世武提交的证据，合议庭认定如下：本院认为，司世武提交的借条两张内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故予以认定，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年12月16日，司宜阳向司世武出具借条一张，载明“今借到三虎爷30000元正（叁万元正）”。同年12月26日，司宜阳再次向司世武出具借条一张，载明“今借到三虎爷10000元正（壹万元正）”。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，司世武和司宜阳之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款本金，有借条为证可以确定为40000元，故本院对司世武要求司宜阳偿还40000元借款本金的诉讼请求予以支持。司宜阳经公告传唤未到庭，本院可以缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，司宜阳向司世武偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费800元，由司宜阳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  牛传旺                             审  判  员  梁  霄                             人民陪审员  贾建国                              二〇一九年九月三日                          书  记  员  马  娅         附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年7月11日出生，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区西山路**第九地质大队**楼**501。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,375.91元。原告诉称,被告张伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,375.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据,根据原告递交的被告住所地信息邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执241号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟，任该公司董事长。委托代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：李园园，男，汉族，1992年7月29日出生，职业不详，住陕西省榆林市横山区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人李园园民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字〔2018〕G第1650号裁决书。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院查明，2016年6月13日，被执行人李园园通过与网信理财投资注册用户签订《借款协议》，合同约定：借款总金额56481.2元，借款期限为24个月，还款方式为等额本息。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款信息，第二条为划款，第三条为付款方式，第四条为顾问地位，第五条为连带责任，第六条为本息偿还方式，第七条为违约责任，第八条为通知，第九条为债权转让，第十条为陈述、保证和承诺，第十一条为其他。该协议中第十一条第5项中明确约定“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。（注：该条款又用手写体签注，将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决）本院认为，本案《借款协议》系格式合同，申请人在没有证据证明已通知借款人在征得被申请人同意的情况下，手写签注将《借款协议》第十一条第5项约定的“由向人民法院进行诉讼解决争议”改写为“由北海仲裁委仲裁裁决解决争议”，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十八条之规定。根据《借款协议》的约定，应在协议签订地或履行地的人民法院进行诉讼，现申请人依据仲裁裁决书申请本院强制执行，不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司要求执行李园园的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初2468号 原告：郑州郑威电机维修有限公司，住所地郑州市**侯寨乡龙祥路刘家沟村第****。 法定代表人：徐艳波，该公司执行董事。 被告：义煤集团新安县郁山煤业有限公司，住，住所地新安县南李村镇郁山村/div> 法定代表人：薛勇,该公司董事长。 原告郑州郑威电机维修有限公司诉被告义煤集团新安县郁山煤业有限公司为合同纠纷，本院于2019年7月22日立案后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑州郑威电机维修有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑州郑威电机维修有限公司撤回起诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告郑州郑威电机维修有限公司负担。 审判员  陈君 二〇一九年九月十六日 书记员  张静
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院和 解 执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1836号申请执行人：张瑞，女，1969年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：包文军，男，1971年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：王玉兰，女，1970年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。张瑞与包文军、王玉兰请求确认人民调解协议效力一案，双方均申请长期和解结案，依据(2019)内2223民特46号民事裁定书，于2019年9月12日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇一九年九月十二日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保184号申请人：新疆正方建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：916528012294915xxx，住所地库尔勒市团结北路。法定代表人：董鹰，董事长。被申请人：陈方真，女，1964年12月3日生，汉族，身份证号：xxx，住库尔勒市塔指东路。被申请人：朱进川，男，1968年7月20日生，汉族，身份证号：xxx，住库尔勒市人民东路。本院受理申请人新疆正方建设集团有限责任公司诉被申请人陈方真、朱进川损害公司利益责任纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人陈方真、朱进川名下的价值2800万元的财产。申请人以名下位于库尔勒市团结辖区团结北路xxx房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法保全被申请人陈方真、朱进川名下的价值2800万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月十七日书记员 董紫嫣