wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初7629号原告杭州欣华远机电有限公司，统一社会信用代码913301090992712721，住所地杭州萧山科技城（萧山区钱江农场）**。法定代表人徐红英，执行董事兼总经理。委托代理人周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告浙江大黄蜂智能科技有限公司，统一社会信用代码91330701MA29MKPR3Y，住，住所地金华市婺城区金帆街**北京大学（金华）信息科技园创业孵化营**B6/div>法定代表人王贝。被告王贝，男，1992年8月10日出生，汉族，住金华市金**。原告杭州欣华远机电有限公司（以下简称“欣华远公司”）诉被告浙江大黄蜂智能科技有限公司（以下简称“大黄蜂公司”）、王贝买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向二被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告欣华远公司的委托代理人周东风到庭参加诉讼。被告大黄蜂公司、王贝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣华远公司诉称：2017年11月16日，原告与被告大黄蜂公司签订《供货合同》一份，由被告大黄蜂公司向原告购买气保焊机，并约定了产品型号、数量、单价等，货款计38600元。后被告大黄蜂公司又向原告采购了型号为WS-400焊机两台，单价4300元，上述货款共计47200元。另悉，被告大黄蜂公司系被告王贝出资成立的自然人独资公司，为一人有限公司，根据《公司法》的规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告大黄蜂公司向原告支付货款47200元，并赔偿该款自2017年12月13日起算至实际付清日止按同期同档次银行贷款利率*1.5倍计算的利息损失；2、被告王贝对上述债务承担连带清偿责任。后在庭审中，原告申请变更利息损失（其中38600元自2017年12月13日起计算，另8600元自2019年5月9日起计算，均按年利率6%计算），其余诉讼请求不变。被告大黄蜂公司、王贝未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2017年11月16日，原告欣华远公司作为供方、被告大黄蜂公司作为需方签订《供货合同》一份，供方向需方供应气保焊机（型号分别为NB-250、NB-500），合计总价为38600元，合同约定需方收到货物后立即支付合同货款。该份合同落款处需方处盖有被告大黄蜂公司合同专用章及签约代表程德浩签字，供方处盖有原告欣华远公司合同专用章及签约代表杨勇签字。合同签订后，原告于2017年11月16日向被告大黄蜂公司发送货物，并由程德浩签收。之后，被告大黄蜂公司再次向原告购买型号为WS-400焊机二台，金额为8600元。因上述款项至今未清，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告大黄蜂公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法人代表及自然人股东为被告王贝。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的国家企业登记信息、微信聊天记录、供货合同、送货单、通话录音光盘等证据予以证实。本院认为：原告与被告大黄蜂公司之间的买卖合同关系成立且合法、有效。被告大黄蜂公司作为买受人，未按约定履行付款义务，应当承担民事责任。被告大黄蜂公司系被告王贝投资的一人公司，被告王贝未向本院提供证据证明被告大黄蜂公司的财产独立于其个人的财产。因此，原告要求被告王贝承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告大黄蜂公司、王贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江大黄蜂智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州欣华远机电有限公司支付货款47200元，并支付相应利息损失（其中38600元自2017年12月13日起计算，另8600元自2019年5月9日起计算，均按年利率6%计算）；二、王贝对上述浙江大黄蜂智能科技有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由浙江大黄蜂智能科技有限公司、王贝负担。原告杭州欣华远机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江大黄蜂智能科技有限公司、王贝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  方 燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  汤婷婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1090号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：袁敏，女，1986年9月8日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与袁敏信用卡纠纷一案中，依法向袁敏送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1119号原告：丁振刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。被告：韩晴，女，1992年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告丁振刚诉被告韩晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁振刚的委托诉讼代理人李焕娜到庭参加诉讼。被告韩晴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金17100元及2017年10月20日至2018年10月20日的利息1026元，2018年10月21日至实际付清之日止的利息按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告双方系朋友关系。被告自2016年10月29日至2017年1月21日因经济困难多次向原告借款，合计17100元。原告以微信转账方式借给被告，被告承诺工资发了就偿还原告。但自2017年2月份原告要求被告偿还借款，被告总是找各种理由予以推脱。后原告多次给被告打电话催要借款，但均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告韩晴未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录9页、微信聊天截图10页、短信聊天截图3页、被告韩晴及其母亲的联系方式、微信账号信息截图3页和常住人口信息1页。本院经审查认为，网上聊天是以虚拟身份进行的，微信聊天截图不能认定“糖。”就是被告本人的聊天记录，且不能证明微信昵称“糖。”就是被起诉的当事人本人。另外，微信聊天截图不具有完整性，原告自诉的借款达13笔之多，但聊天记录中只有一笔是涉及借款的，内容为“老公你能在接（再借）我500吗我想回去那上班”。因此，该证据也不能客观真实地反映借款合意，对该聊天截图本院不予采信。因原告未提供相关证据佐证借款的一方“糖。”确为本案被告韩晴，故对其他证据的关联性本院不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：原告丁振刚与微信账号为“糖。”的网友是通过网络相识的朋友关系，双方未曾见面，在聊天过程中，该网友未曾向原告明确真实姓名。且原告自诉在两人交往过程中，被告曾发给原告的照片不能确定是被告本人，也不能确定是其整容之后的照片。2016年10月29日至2016年11月22日，原告以微信转账方式多次转账给网友“糖。”，累计金额为14100元。其中，微信转账包括，2016年10月29日1000元，2016年10月31日1400元，2016年11月2日800元，11月6日300元，11月8日300元，11月9日500元，11月10日500元，11月11日300元，11月19日8500元，11月22日500元。另外，银行卡转账三笔合计3000元未能显示双方的信息。原告丁振刚称2017年2月通过微信和电话方式要求该网友偿还借款，“糖。”以各种理由推脱，后停止使用微信。原告又通过其他方式联系到被告韩晴母亲通过短信等方式催要借款。原告曾在天津市河东区人民法院起诉另一名韩晴，后因起诉的被告错误而撤回起诉。后又将本案被告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据和当庭陈述，不能证明其现在起诉的被告韩晴就是与其聊天的“糖。”另外，即使“糖。”就是本案被告，原告仅依据转账凭证向被告提起民间借贷诉讼，根据聊天记录中显示的“老公”称呼，无法认定双方具有借贷合意。故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告丁振刚的诉讼请求。案件受理费254元，公告费560元，由原告丁振刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  翟洪凤审 判 员  张明霞人民陪审员  闻桂平二〇一九年九月三十日书 记 员  林鹏志速 录 员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审19号申请执行人：宁武县国土资源局，住所地宁武县人民大街**。法定代表人：王某：局长。2019年8月27日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、申请对王仙花非法占用土地上建筑物进行拆除；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：王仙花未经批准，擅自占用凤凰镇麻峪村土地（耕地）0.13亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，我局于2019年5月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］013号，现申请法院强制执行。经审查，申请执行人宁武县国土资源局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，法律已授权行政机关强制拆除的执行权，故我院对于申请执行人的申请，不具有强制执行的权利，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宁武县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 侯彦文审判员 郭振华审判员 赵宇平 二〇一九年九月二十六日书记员 李瑞花
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1364号之六 申请执行人：陈国英，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈秀金，女，1963年7月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈国英与被执行人陈秀金民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日立案，2019年6月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3881号民事判决书所确定的偿还借款150000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈秀金纳入失信被执行人名单。2019年8月21日，本院依法划拨被执行人存款5336.73元，扣缴本案诉讼费5069元后，余款267.73元用于缴纳本案执行费（未足额）。2019年6月10日、6月26日、7月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月10日、6月27日，经向连江县不动产登记和交易中心、连江县自然资源和规划局查询，未发现被执行人在本县有不动产及土地使用权登记信息。2019年8月21日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十八日 书记员  谢 哲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初1915号原告：南通华瑞铸造材料有限公司，住所地南通市海安县海安镇园庄村****。法定代表人：史建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。被告：圣戈班（徐州）管道有限公司，，住所地徐州市东郊下淀乡杨庄徐钢1号门）。法定代表人：魏锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任鹏，江苏争春律师事务所律师。原告南通华瑞铸造材料有限公司诉被告圣戈班（徐州）管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，后依法适用普通程序，并于2019年4月23日、2019年5月9日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景利（参加第一、二次诉讼）、陈永萍（参加第三次诉讼），被告委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款87824.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，被告欠原告87824.99元合同款项未付，并且被告于2017年5月12日向原告发来询证函，确认欠款，原告予以认可。但此后，被告并未支付欠款，并以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告与被告之间已六年之久没有业务往来，双方之间账目早已结清，不欠付原告货款。如原告认为被告欠付货款，应当提供相应凭证。另外，双方之间是款到发货，故被告不欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的发票能够证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认，作为定案依据；原告提供的邮寄回执单，被告无异议，但表示不清楚收到的材料内容，原告提供的询证函虽然为打印件，但其与邮寄回执单、被告关于2017年4月要求原告对账的陈述能够相互印证，本院对询证函、邮寄快递回执单予以确认，作为定案依据；订单确认单为复印件，本院不予确认，不作为定案依据；微信聊天记录未显示使用者个人信息，无法确定其真实性，本院不予确认，不作为定案依据。2、被告提供的生铁销售合同，能够证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告长期存在买卖合同关系。2010年1月28日，原告向被告开具买卖生铁的增值税专用发票一份，金额为159840元。案件审理过程中，被告陈述2017年4月原告想与被告继续开展业务，被告遂要求与原告对账，且可能向原告发送了相关文件。2017年5月12日，被告向原告发送询证函一份，载明截止2017年4月30日，被告尚欠原告87824.99元。原告在该询证函加盖印章后于2017年6月1日邮寄给被告。庭审中，被告表示收到了原告邮寄的邮件，但不清楚具体的内容。后原告、被告双方没有业务往来，被告亦没有支付款项。本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行义务。本案的焦点问题是原告提供的询证函是否真实有效。本院认为，其一，从被告的陈述来看，被告确认其2017年4月可能向原告发送了关于对账的相关文件；其二，被告对询证函的质证意见为对其来源存在异议；其三，被告对原告提供的邮寄回执单予不持异议，且认可其收到了原告邮寄的材料，但是称不清楚邮件的具体内容。综上，本院认为，原告提供的询证函虽然为复印件，但是并非孤证，其与邮寄回单、被告的陈述能够相互印证，足以证明被告向原告发送询证函的事实，因此，询证函能够证明双方之间欠款情况，本院予以确认。根据询证函，被告尚欠原告款项87824.99元，故关于原告要求被告返还款项87824.99元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一三十条，《最高人民法院》第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告圣戈班（徐州）管道有限公司一次性支付原告南通华瑞铸造材料有限公司款项87824.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告圣戈班（徐州）管道有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  董 方人民陪审员  范玉壮二〇一九年九月六日书 记 员  王琳娜本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0111执1072号申请执行人孙志宏，男，1996年4月16日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。被执行人尚颖，女，1969年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终873号民事判决书，依法受理申请执行人孙志宏申请执行尚颖房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为41,637.50元。本案在执行过程中，因申请执行人孙志宏于2019年9月18日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2019)黑0111执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  孙振宇审判员  姜 龙二〇一九年九月十八日书记员  高晓明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5197号 原告刘术财，男，1962年8月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 被告金贵贵，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告金伟，男，1999年1月20日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。 被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（经传票传唤未到庭参加诉讼）； 统一社会信用代码：91110000717850950Y； 法定代表人：戴富彼,系公司董事长； 地址：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（经传票传唤未到庭参加诉讼）； 统一社会信用代码：91510000901862230M； 法定代表人：王文进，系公司负责人； 地址：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F。 委托代理人罗涛，系公司员工，一般授权代理。 原告刘术财诉被告金贵贵、金伟、被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘术财代理人，被告金贵贵、金伟到庭参加诉讼，被告卡特彼勒公司、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘术财诉称：2019年1月12日，被告金伟开着被告金贵贵管理使用的挖掘机在威宁县牛棚镇营山村××组作业时，由于操作不当，造成该挖掘机翻倒至我房屋上，造成木土结构房屋两间墙角被打垮，瓦片打落一地，墙体多条裂缝，屋内一片混乱，致使该房屋不能继续居住。该损失事实有牛棚派出所民警出警经过为证，该挖掘机向被告保险公司投保了500000元第三者责任险，为维护我的合法权利，特诉请人民法院1、判令被告赔偿原告房屋损失116344元，鉴定费5000元，房屋租赁费13000元，合计129344元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告金贵贵辩称：挖掘机是我按揭支付购买的，所有权属于被告卡特彼勒公司，在被告保险公司购买了保险，刘术财的房子确实是我挖机损坏的，所有的赔偿责任应该由保险公司承担，我认为原告的损失也不关卡特彼勒公司的事，应该由保险公司承担。 被告金韦辩称：原告刘术财的房子确实是我操作挖机损坏的，我是金贵贵请了帮他开挖机的，我具备操作挖机的作业证，金贵贵的挖机是购买了保险的，应由保险公司承担赔偿责任。 被告卡特彼勒公司辩称：答辩人与被告金贵贵于2017年3月1日签订融资租赁协议，根据金贵贵的选择向经销商购买了型号为313D2GC，系列号为GAP10067挖掘机一台并交付于金贵贵使用，同时担保人郭海提供担保。对于金贵贵承租，金伟操作设备对原告财产损失的争议，根据法律规定，承租人占有和使用设备期间因任何原因导致设备给承租人或第三人造成人身伤害或财产损害的，出租人不承担任何责任。因此原告的赔偿请求与答辩人无关。 经审理查明：2019年1月12日，被告金伟驾驶金贵贵承租的型号为313D2GC挖掘机在威宁县牛棚镇营山村××组作业时，因操作不当造成该挖掘机翻倒至原告刘术财房屋上，造成木土结构房屋两间墙角被打垮，瓦片打落一地，墙体多条裂缝，屋内一片混乱，致使该房屋不能继续居住。原告刘术财起诉后由本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司进行评估，作出毕兴鉴评[2019]第266号资产评估报告结论为：委托评估的刘术财所有的位于威宁县牛棚镇营山村××组受损房屋在2019年5月28日的拆除费用及重建费用合计为111344元。具体如下：一、被损坏主房70.13平方米，房屋拆除费用9029元，房屋重建费用64870元；二、主房左侧卧室21.70平方米，房屋拆除费用5132元，房屋重建费用20376元：三、主房右侧烤烟房7.36平方米，房屋拆除费用1802元，房屋重建费用6911元；四、入户大门简易房6.9平方米，房屋拆除费用498元，房屋重建费用2726元。该事故发生后，因原告刘术财房屋不能继续居住，刘术财与牛棚××××组范美芬达成租房协议，以每年6500元的租金租用范美芬位于威宁县牛棚镇××组烟叶站下面的房屋居住，租赁期限为2年，合计租金13000元。 另查明：被告金贵贵承租的挖掘机在被告保险公司投保了第三者责任险。保险单号为：12691011900315692607，保险限额500000元，保险期限为2017年3月1日至2020年2月29日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的书证、证明收录在卷相互印证，事实清楚，足以采信。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权、造成权利人损害的，权利人可请求赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：损坏国家、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告金伟驾驶被告金贵贵承租的挖掘机致使原告刘术财的房屋受损，应当承担相应的侵权赔偿责任，赔偿因此给原告刘术财造成的损失，故对原告刘术财请求赔偿受损房屋拆除费用及重建费用合计为111344元的请求，本院予以支持；刘术财请求赔偿受损房屋鉴定费5000元，因该费用系原告刘术财为鉴定该受损房屋支出的必须费用，本院予以支持。原告刘术财请求赔偿其因房屋受损后在牛棚××××组租用范美芬房屋的房屋租赁费13000元，因原告刘术财房屋受损后已成为危房，不能继续居住，且房屋重建需要一定的时间，为满足其基本的生活需要租用房屋，系原告刘术财因房屋受损后的合理替代费用开支，被告应当对此承担相应的费用，故对原告刘术财请求支付13000元房屋租赁费的请求，本院予以支持。综上，原告刘术财的合理损失为：111344元+5000元+13000元=129344元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被报吓人赔偿保险金之日起，在赔偿金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告刘术财的损失应由被告保险公司在第三者责任险500000元的限额内予以赔偿。被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司作为融资租赁的出租人，租赁物造成第三者人身伤害或财产损害的，出租人不承担任何赔偿责任，其答辩意见符合法律规定，故在本案中被告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司不承担赔偿责任，对其辩论主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘术财受损房屋拆除费用及重建费用合计为111344元，鉴定费5000元，房屋租赁费13000元共计损失129344元。定于本判决生效后10日内给付； 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元由被告金伟、被告金贵贵共同承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，预交上诉费2886元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  江雷 二〇一九年九月十七日 书记员  马令
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22655号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人黄伟湖，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黄伟湖银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29404号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金88335.53元及利息、受理费2548.76元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已委托镇江市丹徒区人民法院查封被执行人黄伟湖名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，丹徒区人民法院已于2019年9月12日签收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执367号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘星，男，1988年6月18日出生，湖南省澧县人，汉族，住湖南省澧县。 本院刑事审判庭移送被执行人刘星缴纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第120号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘星需缴纳罚金5000元，本院于2019年4月16日立案执行。 本院经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 陈 丽 敏 二〇一九年九月六日 书 记 员 郭瑛（代）
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2324号 原告：王洪军，男，1975年1月4日出生，汉族，彰武县农业发展服务中心干部，住彰武县。 被告：韩立全，男，1977年8月15日出生，汉族，彰武县哈尔套镇政府干部，住彰武县。 原告王洪军与被告韩立全合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。 王洪军向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩立全返还原告王洪军本金欠款27600元人民币及利息5796元，共计33396元；2、诉讼费用由韩立全承担。事实和理由：2014年，王洪军委托韩立全为自己亲属办理养老保险业务未成功，现金经多次催要未与返回，2015年9月1日由王洪军为其担保向第三人借现金24000元并付利息3600元，约定2016年6月30日还款。到期后韩立全未与还款，借款人多次催要未果，后由担保人王洪军多方筹借资金返还，2016年7月1日，韩立全向王洪军出具借条（欠款27600元，含利息3600元），经催要韩立全一直以各种理由拒绝归还。 韩立全辩称，王洪军的诉讼事实属实，2014年王洪军托我给他亲属办养老保险，给我保险金24000元，但没办成，钱也没退回来。2015年9月1日，我和王洪军向其亲属出具借据，本息欠27600元，我是借款人，王洪军是担保人，约定还款日期2016年6月30日，到期后，我没还上欠款，由王洪军替我偿还了本息27600元，我向王洪军出具了借据。但现在我工资被法院冻结，暂时还不上欠款，可分期还款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告韩立全共偿还原告王洪军欠款27600元，于2019年12月31日前还款5000元，于2020年4月10日前还款5000元，于2021年4月10日前还款5000元，于2022年4月10日前还款5000元，于2023年4月10日前还款7600元。 案件受理费635元减半收取318元，由被告韩立全负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  周建军 二〇一九年九月十七日 书记员  齐 莹
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执233号申请执行人：王继玲,女性,1961年11月24日出生,住址佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王旭佳，男性，1957年11月11日出生，住址佳木斯市东风区。被执行人：赵赫,男性,1990年2月17日出生,住址佳木斯市桦南县梨树乡。本院在执行申请执行人王继玲与被执行人赵赫借款合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人赵赫发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2018）黑0805民初594号民事判决确定的义务，即申请执行标的（金钱）100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），因送达地址欠详未成。于2019年4月8日起多次至被执行人赵赫户籍地村委会、实际居住地社区了解其对外经营收入及财产等情况，村委会、社区对其详情不掌握。于2019年3月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵赫名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年9月12日通过面谈的方式告知了申请执行人王继玲，并要求其提供被执行人赵赫的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人赵赫未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人王继玲释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人赵赫确无财产可供执行，经本院向申请执行人王继玲释明被执行人赵赫财产情况，申请执行人王继玲明确表示提供不出被执行人赵赫的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人赵赫无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇一九年九月十五日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1865号 申请执行人：张燕，女，生于1983年9月10日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人张燕与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人张燕支付2018年度收益30982.24并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人张燕告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权30982.24元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人张燕履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张燕发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张燕申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初474号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津长城新天地电影放映有限公司，住所，住所地天津市宝坻区津围路**div>法定代表人：刘维，该公司总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津长城新天地电影放映有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由,于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  王 健二〇一九年九月十二日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27557号原告：贾春更，男，1987年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**303。法定代表人：吉孟喜。本院在审理原告贾春更诉被告北京世纪红石健康管理有限公司合同纠纷一案中，原告贾春更经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告贾春更撤诉处理。审判员 齐 松二〇一九年九月二日书记员 于逸冰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3052号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁燕君，女，1989年3月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告梁燕君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告梁燕君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5750.52元、利息360.41元、违约金288.82元，合计暂为6399.75元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5750.52元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年12月10日审批通过后于2015年1月14日向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金5750.52元，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计6399.75元，其中本金5750.52元、利息360.41元、违约金288.82元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月5日，被告已拖欠原告借款本金5750.52元、利息360.41元、违约金288.82元，合计暂为6399.75元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年4月5日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁燕君应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5750.52元、利息360.41元、违约金288.82元，以上合计人民币6399.75元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月5日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1264号申请执行人：李明亮,男性,1962年10月1日出生,住许昌市魏都区。被执行人：刘成立,男性,1957年6月29日出生,住许昌县。本院在执行李明亮与刘成立借款合同纠纷一案中，本院未查控到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十九日书记员  张聪豪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1059号申请执行人：云南经科产业有限责任公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：程晓琪，董事长。委托诉讼代理人：饶曙辉、王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨伟松，男，1970年4月1日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。关于云南经科产业有限责任公司申请执行杨伟松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）云0181民初2209号民事判决书已发生法律效力，判决：由杨伟松于本判决生效后立即返还原告云南经科产业有限责任公司工业盐货款人民币20000元，并支付以20000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，上浮50%计算自2017年11月1日起至付清款项之日止的资金占用利息。案件受理费390元，由被告杨伟松负担。因被执行人杨伟松未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的20390.00元，申请执行费206.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人杨伟松的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款20390.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年九月十二日书记员  李勇明
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执881号之一 申请执行人：闽侯县江口立立纺织厂，住所地福建省闽侯县南屿镇江口村九石40号，统一社会信用代码91350121775352976M。 法定代表人：宋立明。 被执行人：章桂芳，男，汉族，1983年3月12日出生，住福建省福鼎市。 闽侯县江口立立纺织厂与章桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行，执行标的金额为35000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对章桂芳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查章桂芳的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4579号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:黄文康，男，1996年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄文康民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6686号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人黄文康下达执行通知书,责令被执行人黄文康向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息469元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文康银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执54号之一申请执行人周某某，女。被执行人周某某，男。申请执行人周某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初85号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的50000元。本案执行过程中，依法向被执行人周某某发出执行通知书等相关执行手续。2019年9月3日申请执行人周某某与被执行人周某某达成了和解执行协议，双方约定被执行人周某某于2019年9月起每月31日前交付申请执行人周某某执行款7000元至本案履行完毕止，申请执行人以此为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）甘1227执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田      予审 判 员 范   欣   峰审 判 员 贾   利   辉二〇一九年九月五日法官助理 胡博书记员杜若昕
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1503号原告：谭意德，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：唐小龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：谭春韦，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称为联合财险邵阳公司），地址：邵阳市大祥区火车南站站前开发区**地**。法定代表人：杨智勇。委托诉讼代理人：肖鹏，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。系该公司员工。原告谭意德与被告唐小龙、谭春韦、联合财险邵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭意德、被告唐小龙、谭春韦及被告联合财险邵阳公司委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭意德向本院提出诉讼请求：1、判决三位被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计104942.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告谭春韦驾驶湘Ｋ×××**普通二轮摩托车搭载原告等人从大新镇双溪村驶往大新镇大新社区方向，至新邵县路段左转弯处，与被告唐小龙驾驶的湘Ｅ×××**小型轿车相撞，造成原告等人受伤的交通事故，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告唐小龙辩称，交通事故发生时，其驾驶车辆正常行驶，无违法行为，因此不应当承担对原告的赔偿责任。被告谭春韦辩称，1、因被告唐小龙驾驶的小型轿车两次撞到其驾驶的摩托车导致交通事故的发生；2、同意在自己的责任范围内承担相应的赔偿责任，且已为原告垫付了医疗费4万余元。被告联合财险邵阳公司辩称，1、被告唐小龙在此次交通事故中没有责任；2、保险公司只在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年1月23日，被告谭春韦驾驶湘Ｋ×××**普通二轮摩托车搭载原告及谭姣姣从大新镇双溪村驶往大新社区方向，至新邵县路段左转弯时，该车右侧与同向行驶的由被告唐小龙驾驶的湘Ｅ×××**小型轿车的左侧相撞，造成原告等人受伤的交通事故。事故发生后，由于各当事人均认为伤者所受伤情不重，便各自离开了事故现场，被告谭春韦将原告送往大新镇卫生院做了检查，发现原告受伤较重，便找到被告唐小龙让其将原告送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共计住院29天，被告谭春韦为原告垫付了医疗费用共计41400元。2019年1月31日，新邵县公安局交通警察大队作出了第01号道路交通事故证明，认为事故发生后，各当事人均离开了现场，该道路事故原因无法查清，故未对事故责任进行划分。2019年3月18日，邵阳市白云司法鉴定所作出了邵白云司鉴所［2019］临鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、由于谭意德治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定；2、自2019年3月18日起计算，被鉴定人谭意德后续医疗费预计5000元（含复查、关节功能康复、神经营养及药物治疗等费用）。被鉴定人谭意德今后患肢因疤痕挛缩、粘连而行松解手术，其治疗费用以实际发生金额为准；3、自受伤之日起计算，被鉴定人谭意德误工300日，一人护理120日，营养120日。另查明，肇事车辆湘Ｅ×××**小型轿车为被告唐小龙所有，该车在被告联合财险邵阳公司投保了交强险及500000元赔偿限额的商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2018-2019）和鉴定意见书确定：1、医药费根据票据认定为41762.47元；2、住院伙食补助费认定为1500元（50元/天×30天）；3、误工费，参照农、林、牧、渔业标准计算为36733.97元（44693元/年÷365天×300天）；4、交通费，结合庭审调查及本案实际，认定为600元；5、护理费参照农、林、牧、渔业标准为14693.59元（44693元/年÷365天×120天）；6、营养费，结合鉴定结论认定为3600元（30元/天×120天）；7、后续治疗费根据鉴定结论认定为5000元。以上共计103890.03元，其中医疗费用损失为51862.47元（41762.47元+1500元+3600元+5000元），死亡伤残损失为52027.56元（36733.97元+14693.59元+600元）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告谭春韦驾驶二轮摩托车搭载原告谭意德与被告唐小龙驾驶的车辆发生交通事故造成原告受伤，事故发生后，两被告擅自将驾驶的车辆撤离现场，且在交警部门的调查中，双方均未能真实的反应发生交通事故事实，导致交警部门无法查明事实并认定责任，故本院根据已查明的事实及相关法律规定，认定由被告唐小龙与被告谭春韦承担此次事故的同等责任，原告谭意德作为搭乘人在此次交通事故中不承担责任。由于被告唐小龙驾驶的湘Ｅ×××**小型轿车在被告联合财险邵阳公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失应先由被告联合财险邵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52027.56元。超出保险公司在交强险医疗费限额41862.47元，由联合财险邵阳公司在商业三责险范围内承担50%，即20931.23元（41862.47元×50%），被告谭春韦承担50%，即20931.24元（41862.47元×50%）。被告谭春韦垫付的医疗费用，可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险医疗费及死亡伤残限额内赔偿原告谭意德62027.56元；在商业三责险限额内赔偿原告谭意德20931.23元，以上共计82950.79元；二、由被告谭春韦赔偿原告谭意德20931.24元；三、驳回原告谭意德的其他诉讼请求。上述赔偿款项限被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司及谭春韦在判决生效之日起十五日内支付至新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南省新邵农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告唐小龙承担210元，由被告谭春韦承担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  胡飞二〇一九年九月十八日法官助理何孟兰书记员岳金富
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗新星，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉州区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年5月6日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××28。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币90922.55元未给付。原告自2015年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90922.55元（截至2019年1月5日，欠款本金59342.05元，利息16232.77元、滞纳金15327.73元、取现手续费20元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××28的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金59342.05元、利息16232.77元、取现手续费20元，以及被告尚欠原告2015年3月5日至2015年11月5日期间的滞纳金15327.73元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月5日止的借款本金59342.05元、利息16232.77元、取现手续费20元，以及2015年3月5日至2015年11月5日期间的滞纳金15327.73元；2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗新星向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金59342.05元、取现手续费20元、滞纳金15327.73元及利息（截止至2019年1月5日的利息16232.77元；自2019年1月6日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告罗新星承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月十六日书 记 员  李 越
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1597号 原告：建德市供销合作总社，住所地建德市新安江街道菜市路**。 法定代表人：郑希平，主任。 委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。 被告：浙江蔡小珍农业开发有限公司，住所地建德市梅城镇龙溪村庵口。 法定代表人：蔡小珍，执行董事。 被告：蔡小珍，女，1962年4月11日出生，汉族，住建德市。 被告：朱建强，男，1959年3月8日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市宏信担保有限公司，住所地建德市新安江街道严东关路留星公寓**楼**。 法定代表人：翁志英，执行董事。 被告：翁志英，女，1951年4月20日出生，汉族，住建德市。 被告：舒驰，男，1967年11月8日出生，汉族，住建德市。 原告建德市供销合作总社与被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍、朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告建德市宏信担保有限公司已不在其住所地，被告翁志英、舒驰下落不明，需要公告送达，故转普通程序公开开庭进行了审理。原告建德市供销合作总社委托诉讼代理人黄赛仙、被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍到庭参加诉讼，被告朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市供销合作总社向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江蔡小珍农业开发有限公司立即归还原告担保代偿款本金750000元及利息28697.80元，并支付原告利息损失5504元（计算时间从2019年1月21日起至2019年3月5日共43天，之后至实际履行之日按年利率6%另行计算）；2、判令被告蔡小珍、朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰对上述浙江蔡小珍农业开发有限公司不能偿还原告部分各承担六分之一的偿付责任；3、本案诉讼费由浙江蔡小珍农业开发有限公司承担，被告蔡小珍、朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰连带负担。事实和理由：2013年4月11日，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、建德市宏信担保有限公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，约定浙江蔡小珍农业开发有限公司向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款1500000元，借款期限自2013年4月11日至2013年11月1日止，借款利率为月利率9%，被告建德市宏信担保有限公司承担连带责任保证。同日，被告蔡小珍、朱建强及原告向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司出具保证函，承诺为浙江蔡小珍农业开发有限公司2013年4月11日至2015年12月31日期间贷款提供最高限额为2300000元的连带责任保证担保。2013年4月1日，被告舒驰向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司出具保证函，承诺对建德市宏信担保有限公司2013年4月1日至2014年3月31日止融资担保业务承担连带保证责任。同日，被告翁志英向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司出具保证函，承诺对建德市宏信担保有限公司2013年4月1日至2013年7月1日止融资担保业务承担连带保证责任。2014年5月，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司向建德市人民法院起诉，法院作出了（2014）杭建商初字第591号民事判决书。2017年11月9日，原告与浙江建德湖商村镇银行股份有限公司经协商，就（2014）杭建商初字第590、591号二份民事判决书的履行达成了和解协议。至2019年1月21日，原告代浙江蔡小珍农业开发有限公司共归还浙江建德湖商村镇银行股份有限公司本息778697.80元。因各被告无意还款及未承担相应的保证责任，为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉要求依法解决。 原告建德市供销合作总社为证明其诉讼主张，向本院提交了（2014）杭建商初字第591号民事判决书、和解协议、代偿证明各一份。 被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍辩称，浙江蔡小珍农业开发有限公司并未收到浙江建德湖商村镇银行股份有限公司提供的借款1500000元，故不存在向原告支付代偿款。 被告浙江蔡小珍农业开发有限公司、蔡小珍未向本院举证。 被告朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。另查明，本院（2014）杭建商初字第591号民事判决书认定：2013年4月12日，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司将贷款1500000元交付给被告浙江蔡小珍农业开发有限公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案被告浙江蔡小珍农业开发有限公司未履行归还借款义务，作为担保人的原告为被告浙江蔡小珍农业开发有限公司代偿了借款本息778697.80元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人浙江蔡小珍农业开发有限公司进行追偿。因本案的共同保证人人数为六人，且未约定保证份额，故被告蔡小珍、朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰应当对被告浙江蔡小珍农业开发有限公司不能清偿部分向原告各自承担六分之一份额的清偿责任。被告浙江蔡小珍农业开发有限公司未及时支付代偿款，显属违约，应当承担立即支付代偿款并赔偿利息损失的民事责任。原告主张的要求被告承担逾期利息的计算标准，符合法律规定，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江蔡小珍农业开发有限公司系本院（2014）杭建商初字第591号民事判决书中的借款人，该判决已认定其收到贷款1500000元，故其抗辩未收到浙江建德湖商村镇银行股份有限公司提供的借款1500000元无证据证明，本院不予采信。被告朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江蔡小珍农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市供销合作总社代偿款本金750000元及利息28697.80元，并赔偿原告利息损失5504元，合计784201.80元（2019年3月6日起至款清之日止的利息以尚欠的代偿款本金为基数按年利率6%另行计算）； 二、被告蔡小珍、朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰对上述应付款项不能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任； 案件受理费11642元，公告费650元，合计12292元，由被告浙江蔡小珍农业开发有限公司负担，被告蔡小珍、朱建强、建德市宏信担保有限公司、翁志英、舒驰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  张昌文 人民陪审员  李飞华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王家惠
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1024民初711号原告：田开琼，女，1995年8月21日生，汉族，住。被告：李樵，男，1992年12月18日生，汉族，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地江陵县郝穴镇荆江路金港国际**。负责人：康锐。原告田开琼与被告李樵、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告田开琼于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田开琼以双方已达成协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田开琼撤诉。本案受理费434元，减半收取217元，由原告田开琼负担。审判员 李 继二〇一九年九月十日书记员 陈柳柳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19570号原告：苏维丝，女，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈志国，男，1985年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告苏维丝诉被告陈应良、陈志国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告苏维丝与(2018)粤0606民初19568号案件原告林燕雄均向本院提起诉讼，针对两被告的同一房屋买卖行为申请撤销，诉讼标的是共同的，符合合并审理的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)粤0606民初19568号案件审理。审判员 张 宇二〇一九年九月九日书记员 樊绮玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5287号之一原告：天津市东丽区民用公房管理所，住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人：霍兵源，所长。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被告：杨锡茂，男，1958年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市东丽区民用公房管理所与被告杨锡茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张厚勇二〇一九年九月二日书记员  张晓晨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初384号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人刘存柱，男，1972年10月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月27日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2019年9月5日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕327号 指控事实2019年3月26日20时许，被告人刘存柱酒后驾驶×××号江铃牌轻型普通货车由南向北行驶至准格尔旗薛家湾镇欣园A区附近道路时，被在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人刘存柱血液中酒精含量为89.876mg/l00ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免予刑事处罚 被告人意见被告人刘存柱对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘存柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘存柱归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘存柱认罪认罚，可以依法从宽处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定 判决结果被告人刘存柱犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张敏 二〇一九年九月五日 书记员王永华
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1556号原告王某1，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告王某1与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人胡冬梅到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、儿子由原告抚养，原告放弃抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育儿子王某2，双方没有登记结婚。原、被告同居后，感情不合，整天因生活琐事生气吵架，无法共同生活。被告迷上了信邪教，于2015年春游随教徒游走，不顾家和孩子，近几年杳无音讯，原告为寻找被告花去很多积蓄，身心疲惫不堪。现夫妻感情已经彻底破裂，根本无法共同生活下去，特具文诉至法院，请求依法判决为盼。被告刘某未答辩。原告王某1提交的证据为：证据1：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2：宁陵县阳驿乡阳一东村村民委员会证明一份，证明被告下落不明多年的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告未提交证据。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方于2003年2月份开始同居生活，××××年××月××日生育儿子王某2。几年前，被告刘某离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求抚养孩子王某2，不要求被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告生育儿子王某2一直跟随原告生活，改变孩子现有的生活学习环境对孩子健康成长不利，且被告离家出走，至今未归，从有利于孩子成长考虑，孩子随其父王某1生活为宜。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告生育儿子王某2由原告王某1抚养，抚养费由原告自行承担。案件受理费100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐小苹审判员  陈兰芝审判员  卫 峰二〇一九年九月十日书记员  王曼曼
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2888号 原告:达州正伦药业有限公司，住所地:四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**医贸大厦****。 统一社会信用代码：915117035775932185。 法定代表人:罗贵琼，系公司经理。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告:达州市通川区新佳华医院有限公司，住所地，住所地：四川省达州市通川区金山南路**iv> 统一社会信用代码：91511702MA647GYF23。 法定代表人:王洋，系该公司经理。 被告:龚万平，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住四川省渠县。 原告达州正伦药业有限公司与被告达州市通川区新佳华医院有限公司、龚万平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州正伦药业有限公司的委托诉讼代理人郑钦波到庭参加了诉讼，被告达州市通川区新佳华医院有限公司、龚万平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州正伦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告货款35698.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年11月30日到货款付清之日的资金占用利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告达州市通川区新生华医院有限公司（下称:新住华医院）出售药品，双方系买卖合同关系。2017年11月30日，原告向被告新佳华医院发出《对账函》。《对账函》载，截止2017年11月30日，被告新佳华医院尚下欠原告货教35698，25元。被告新佳华医院对此没有异议并在该《对账函》加盖了“达州市通川区新佳华医院”章予以确认。2019年02月21日，原告再次向被告新佳华医院发出《对账函》。《对账函》载，載止2019年02月21日，被告新佳华医院尚下欠原告货款35698.25元。被告新佳华医院对此没有异议并在该《对账函》签字并加盖了“达州市通川区新佳华医院”章予以确认。经原告多次催收未果后，2019年4月2日，原告委托弘旺律师事务所向被告新佳华医院有限公司发出（2019）川弘律函字第47号律师函。函中载明:为避免诉诸法院，希望达州市通川区新佳华医院在收到律师函后7个工作日内将所欠货教35698.25元支付到原告账户（中国工商银行股份有限公司达州分行营业室，账号:23×××16）中。但被告均以各种理由推脱。经查:达州市通川区新住华医院股东龚万平在未经清算的前提下，擅自于2017年12月06日将达州市通川区新佳华医院进行注销，且于2018年11月01日在股东及设备、设施、办公场地均不变化的情况下重新设立了达州市通川区新佳华医院有限公司，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第二十八条的规定，龚万平应当列为被告，且因达州市通川区新佳华医院有限公司是承接原达州市通川区新佳华医院的，理应承担债务综上所述，为维护原告合法权益，根据现行相关法律法规规定诉至贵院，故请依法支持原告诉请。被告经本院合法传唤，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原告的营业执照、被告的身份信息复印件等，证明了原、被告的诉讼主体资格; 2.对账函,证实2017年11月30日，原告向被告新佳华医院发出《对账函》。《对账函》载，截止2017年11月30日，被告新佳华医院尚下欠原告货教35698，25元。被告新佳华医院对此没有异议并在该《对账函》加盖了“达州市通川区新佳华医院”章予以确认。2019年02月21日，原告再次向被告新佳华医院发出《对账函》。《对账函》载，載止2019年02月21日，被告新佳华医院尚下欠原告货款35698.25元。被告新佳华医院对此没有异议并在该《对账函》签字并加盖了“达州市通川区新佳华医院”章予以确认； 3.（2019）川弘律函字第47号律师函，证实2019年4月2日，原告委托弘旺律师事务所向被告新佳华医院有限公司发出（2019）川弘律函字第47号律师函。函中载明:为避免诉诸法院，希望达州市通川区新佳华医院在收到律师函后7个工作日内将所欠货教35698.25元支付到原告账户（中国工商银行股份有限公司达州分行营业室，账号:23×××16） 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：达州正伦药业有限公司向达州市通川区新佳华医院出售药品，双方具有长期业务往来。达州正伦药业有限公司分别于2017年11月30日、2019年02月21日向达州市通川区新佳华医院发出《对账函》，《对账函》载明，截止2017年11月30日，达州市通川区新佳华医院尚下欠达州正伦药业有限公司货款35698.25元，达州市通川区新佳华医院对此没有异议，并在该《对账函》上加盖了“达州市通川区新佳华医院”印章予以确认。经原告多次催收未果后，原告于2019年4月2日委托四川弘旺律师事务所向被告达州市通川区新佳华医院发出（2019）川弘律函字第47号律师函。律师函载明，为避免诉诸法院，希望达州市通川区新佳华医院在收到律师函后7个工作日内将所欠货款35698.25元支付到原告账户（中国工商银行股份有限公司达州分行营业室，账号:23×××16）。但二被告至今未履行给付货款的义务。 同时查明:龚万平系原达州市通川区新佳华医院股东，达州市通川区新佳华医院于2017年12月06日注销，在设备、设施、办公场地均不变化的情况下，于2018年11月01日重新设立了达州市通川区新佳华医院有限公司。 本院认为，达州正伦药业有限公司向达州市通川区新佳华医院具有长期业务往来，经双方结算，截止2017年11月30日，达州市通川区新佳华医院尚下欠达州正伦药业有限公司货款35698.25元，达州市通川区新佳华医院对此没有异议，达州正伦药业有限公司与达州市通川区新佳华医院具有合法的债权债务关系，原告的合法债权应依法受到法律保护。达州市通川区新佳华医院于2017年12月06日注销，在股东、设备、设施、办公场地均不变化的情况下，于2018年11月01日重新设立了达州市通川区新佳华医院有限公司，达州市通川区新佳华医院有限公司为达州市通川区新佳华医院的承继者，达州市通川区新佳华医院的债务亦应由被告达州市通川区新佳华医院有限公司承接，经原告多次催收，被告对下欠货款至今未履行还款义务，被告的行为已构成违约，应按法律规定承担相应民事法律责任。 综上所述，被告达州市通川区新佳华医院有限公司应当按照达州正伦药业有限公司与达州市通川区新佳华医院所确认的金额，偿还下欠原告的货款。原告的部份诉讼请求，具有合法根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告达州市通川区新佳华医院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告达州正伦药业有限公司货款35698.25元； 二、驳回原告达州正伦药业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，财产保全费376元，由被告达州市通川区新佳华医院有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王怀国 二〇一九年九月三十日 书记员  王 睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5647号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川。委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，1987年12月11日生，住河南省洛阳市涧**。被告：高忠莉，女，蒙古族，1980年4月2日生，住河南省洛阳市西工区。本院认为：原告与被告物业服务合同纠纷一案，已由本院立案审理，现原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年九月二十九日书记员  孙亚丹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3192号 原告：四川川消消防车辆制造有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道一段**。 法定代表人：王德凤，董事长。 委托诉讼代理人：李染秋，女，经理。 委托诉讼代理人：朱文婷，女，总裁办主任。 被告：四川昊瑞消防设备有限公司。住所地：成都市青羊区光华南三路********。 法定代表人：胡洪彪，总经理。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 原告四川川消消防车辆制造有限公司（以下简称川消公司）与被告四川昊瑞消防设备有限公司（以下简称昊瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川消公司的委托诉讼代理人李染秋、朱文婷，被告昊瑞公司的委托诉讼代理人赵九霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川消公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款630,000元；2．判令被告赔偿原告资金利息损失（按年息6%计算，自2016年12月3日起分段计算至货款还清为止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年原被告签订《消防车销售合同书》，约定原告向被告出售SXF5430GXFSG250豪泺25吨水罐消防车1辆，总价790,000元。交货时间为2016年1月30日，付款方式为货物验收合格后，被告应向原告支付合同总价90%。合同总价10%作为质保金，待一年质保期后被告应向原告支付质保金。合同签订后，原告于约定时间之前即2015年12月3日将货物交付至约定的交货地点，并由收货人签收及完成了验收。2016年1月11日，原告向被告开具总额790,000元四川增值税专用发票。按约定，质保期已于2016年12月2日截止，原告作为供货方已全部履行合同义务，但被告并未按约向原告支付相应的合同价款。经原告多次以电话、信函等方式向被告催收，直至2018年7月31日被告仅向原告支付了部分货款160,000元，至今尚欠原告货款630,000元。 被告昊瑞公司辩称，对被告尚欠原告货款630,000元无异议，但被告主张按年利率6%的标准计算利息缺乏法律依据，应按同期贷款利率计算，利息起算时间应从起诉之日起算。 经审理查明，昊瑞公司（甲方）与四川森田消防装备制造有限公司成都销售分公司（乙方）于2015年签订了《消防车销售合同书》。合同第一条约定，品名：豪泺25吨水罐消防车SXF5430GXFSG250；数量：1辆；总价：790,000元；交货时间：2016年1月30日。第五条约定，验收合格后甲方付合同总价90%到乙方账户，合同总价10%作为质保金，待1年质保期满后，甲方支付到乙方账户。第六条约定，质保期为车到验收合格后起一年。2015年12月3日，案涉车辆到货并经验收合格。2016年1月11日，四川森田消防装备制造有限公司向昊瑞公司开具790,000元发票。 2016年3月28日，四川森田消防装备制造有限公司被准予将名称变更为川消公司。2018年10月18日，川消公司成都销售分公司被依法注销登记。 2018年7月26日，昊瑞公司向川消公司支付货款160,000元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，川消公司提交的当事人身份信息、《消防车销售合同书》《消防车交车验收清单》、发票、银行转款凭证、《准予注销登记决定书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，昊瑞公司在庭审中认可尚欠川消公司货款630,000元，故对川消公司主张昊瑞公司支付货款630,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，验收合格后昊瑞公司应向川消公司支付90%的货款，一年质保期满后昊瑞公司应向川消公司支付余下的质保金。本案中，昊瑞公司未按约定向川消公司付款，应当承担逾期付款的资金占用利息。川消公司主张利息自2016年12月3日起算，符合合同约定，本院予以支持。对于利率标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合昊瑞公司的逾期时间，应当以年利率4.75%上浮30%至50%计算。川消公司主张按年利率6%分段计算利息，不违反上述规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川昊瑞消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向四川川消消防车辆制造有限公司支付货款630,000元及利息（利息计算方式：1．以790,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年12月3日起计算至2018年7月26日；2．以630,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年7月27日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5,498元，由四川昊瑞消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年九月二十九日 书记员  向思思
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3355号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王春暖，男，1969年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王春暖保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1117号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春暖在中国工商银行622***36账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十七日书记员  战农涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4375号原告：孙祥，住辽宁省建平县。被告：王国军，住内蒙古自治区宁城县。被告：高振虎，住内蒙古自治区宁城县。原告孙祥与被告王国军、高振虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙祥到庭参加诉讼。被告王国军、高振虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙祥向本院提出诉讼请求：请求王国军、高振虎共同偿还借款5000元。事实与理由：2012年1月1日，王国军以急需用钱为由向孙祥借款5000元，约定由高振虎为王国军担保。此款经原告多次向二人索要未果，故孙祥诉至法院请求如上所述。被告王国军未答辩，亦未提交证据。被告高振虎未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，王国军向孙祥借款5000元，此款由高振虎提供担保，二人为孙祥出具借条一枚，未约定还款期限及利息。现孙祥起诉要求王国军、高振虎偿还借款5000元。本院认为，被告王国军为原告孙祥出具借据，可以认定被告王国军向原告孙祥借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。被告高振虎为此笔借款提供担保，根据借条的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告高振虎作为担保人应承担连带清偿责任。被告高振虎承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国军于本判决生效后立即给付原告孙祥借款5000元；二、被告高振虎承担连带偿还责任，被告高振虎承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费88元，合计108元，由被告王国军负担。本判决为终审判决。审判员 台利平 二○一九年九月十六日书记员 陈晓明
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初270号原告：马存莲，女，1965年11月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。被告：马亮亮，男，1985年7月12日出生，汉族，无业，现羁押于齐齐哈尔监狱。被告：郭志芳，女，1963年9月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告马存莲与被告马亮亮、郭志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存莲、被告马亮亮到庭参加诉讼，被告郭志芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金人民币30,000.00元；2.请求判决二被告偿还借款利息（以上述本金为基数，自2017年11月12日起按月息2分给付至本息付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马亮亮在2017年11月12日在原告马存莲处借款人民币30,000.00元整，约定利息是2分，借款期限为一个月，由被告郭志芳连带担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马亮亮辩称，对借款本金人民币30,000.00元没有异议，但曾经偿还原告马存莲人民币5,000.00元或6,000.00元，截止到现在同意在2020年6月3日前偿还本金人民币30,000.00元。原告马存莲为证明其诉称理由提供如下证据：借据原件和中国邮政银行汇款凭证各一份，证实2017年11月12日，被告马亮亮经被告郭志芳担保，从原告处借款人民币30,000.00元，约定利息为月利2分，借款期限一个月的事实。被告马亮亮质证认为无异议。本院认为，鉴于被告马亮亮对该证据无异议，且被告郭志芳经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告郭志芳放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告马亮亮未向本院提供证据。被告郭志芳未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年11月12日，被告马亮亮经被告郭志芳担保，从原告马存莲处借款人民币30,000.00元，双方约定利息为月利率2%，借款期限一个月。本案在开庭审理过程中，原告马存莲同意被告马亮亮提出的其在2020年6月15日前，给付原告马存莲借款本金人民币30,000.00元，如逾期不还，由马亮亮向原告马存莲另行给付利息人民币10,000.00元的还款意见。且原告马存莲在庭审中陈述的最后意见为，要求被告马亮亮于2020年6月15日前给付其借款本金人民币30,000.00元，如逾期，则需另行给付利息人民币10,000.00元，被告郭志芳对前述债务承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告马亮亮由被告郭志芳担保在原告马存莲处借款，双方形成的借款合同合法有效，且原告马存莲与被告马亮亮在庭审中对案涉借款履行金额、履行期限、履行方式的约定亦不违反法律规定，故对原告马存莲要求被告马亮亮给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭志芳系保证人，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告马存莲要求被告郭志芳承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告郭志芳承担保证责任后，有权向债务人马亮亮追偿。被告郭志芳虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亮亮于2020年6月15日前给付原告马存莲借款本金人民币30,000.00元；二、如被告马亮亮未按前述第一项约定履行给付义务，则被告马亮亮另行给付原告马存莲利息人民币10,000.00元；被告郭志芳对前述第一项、第二项承担连带还款责任；四、被告郭志芳在承担保证责任后有权向被告马亮亮进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告马亮亮、郭志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  陈 聪审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十七日书记员  韩景楠
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执211号   申请执行人：阿瓦提县农村信用合作联社，住所地阿瓦提县光明中路**。   法定代表人：范志明，理事长。   被执行人：张广强（系被告赵静之夫），男，1986年4月22日出生，汉族，个体工商户,住五家渠市。   被执行人：赵静（系被告张广强之妻），女，1963年5月16日出生，汉族，职业和住址同上。   被执行人：牟来安（系被告杨琼慧之夫），男，1974年3月25日出生，土家族，农民，住阿瓦提县。   被执行人：杨琼慧（系被告牟来安之妻），女，1976年11月20日出生，苗族，职业和住址同上。   本院在执行阿瓦提县农村信用合作联社与被执行人张广强、赵静、牟来安、杨琼慧金融借款合同纠纷一案中，由于经过执行调解，已执行回260000元，剩余291844.51元，已达成和解协议。申请执行人阿瓦提县农村信用合作联社于2019年9月30日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县农村信用合作联社向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执211号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁      波   审判员 买合木提·依莱克   审判员 艾克拜克尔·木沙   二零一九年九月三十日   书记员 郝      培
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3271号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：刘培华，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告刘培华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  李艳蒙附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2001号 申请执行人：罗福才，男，汉族，1964年5月23日，住德阳市旌阳区。 被执行人:德阳世锦源物业管理有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇东海路东段**附**，统一社会信用代码91510600563290400H。 法定代表人：文德富。 本院在执行罗福才与德阳世锦源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳世锦源物业管理有限公司的银行存款21306元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宁 二〇一九年九月五日 书记员 丁洪娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,865.18元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金秀系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,865.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执689号之一 申请人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被执行人张军伟，男，汉族，1985年6月6日出生，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3415号民事判决，于2019年3月19日立案执行垫富宝投资有限公司与张军伟合同纠纷一案。执行内容：一、支付申请执行人借款本金72716.02元及利息15998元。二、承担迟延履行期间的债务利息。三、承担本案执行费1231元、案件受理费2588元。 执行中，本院向被执行人张军伟发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案经网络查控和传统调查，查封了被执行人名下位于东坡区××单元××（××）的住房一套，因该房产有双重抵押，现无法处置。且张军伟去向不明，无法联系。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人张军伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3415号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 杰
林西县人民法院   行政裁定书   （2019）内0424行审14号   申请执行人林西县林业和草原局。住所地:内蒙古林西县林西镇东环路。   法定代表人刁某，局长。   委托代理人杨某。   被申请执行人王某，男，1964年11月16日出生，个体户，现住内蒙古林西县。   申请执行人林西县林业和草原局于2019年9月25日向本院申请执行其作出的（林林）林罚决字（2018）第082号林业行政处罚决定书中的第（一）（二）项，即：（一）责令被申请执行人王某于2019年6月27日前恢复林地原状。（二）并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，共计48824.40元（已缴纳30000.00元，需要补缴18824.40元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   申请执行人作出的（林林）林罚决字（2018）第082号《林业行政处罚决定书》中认定，2018年7月，王某在未办理林地征占手续的情况下，擅自在林西县新城子镇东樱桃沟东湾子（红石砬子）处沙场挖沙占用林地，经林西县林业调查规划设计队鉴定，共占用林地7.32亩，全部为宜林荒山荒地，其行为已构成擅自改变林地用途的违法行为。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。据此，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：（一）责令于2019年6月27日前恢复林地原状；（二）并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，计48824.40元。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，已缴纳了罚款30000.00元，尚有18824.40元未缴纳。申请执行人于2019年6月7日、2019年8月15日分别向被申请执行人送达了林森公（刑）催字（2018）082号《催告书》,要求被申请执行人履行处罚决定中第（一）（二）项所确定的内容，因被申请执行人对处罚决定书中的部分内容未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行（林林）林罚决字（2018）第082号林业行政处罚决定书中的第（一）（二）项，即：（一）责令被申请执行人王某于2019年6月27日前恢复林地原状。（二）并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，共计48824.40元，（已缴纳30000.00元，需要补缴18824.40元）。   本院认为，申请执行人林西县林业和草原局作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人林西县林业和草原局申请执行的（林林）林罚决字（2018）第082号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（一）（二）项内容即：（一）责令被申请执行人王某于2019年6月27日前恢复林地原状。（二）并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，共计48824.40元（已缴纳30000.00元，需要补缴18824.40元）准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 华   审判员 钱宇琪   审判员 陈文成     二O一九年九月二十八日   书记员 李冬岩