wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3175号罪犯庞妃鑫，男，1986年7月2日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)湛中法刑三初字第3号刑事判决，以被告人庞妃鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月9日作出(2013)粤高法刑四终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞妃鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第709号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3058号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞妃鑫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞妃鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3619分。2018年3月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年9月因在劳动现场存放食品被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞妃鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞妃鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2911号原告吴正学，男，1977年1月7日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人余军，河南正声律师事务所律师。特别授权。被告方成鹏，男，成年人，汉族，住河南省淮滨县。原告吴正学诉被告方成鹏买卖合同纠纷一案，原告吴正学于2019年9月4日向本院递交申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告吴正学的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴正学撤诉。案件受理费25元由原告吴正学负担。审判员  王开锋二〇一九年九月五日书记员  姚为苗
内蒙古自治区满洲里市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0781司救执4号 救助申请人李春山，男，1960年6月25日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省凌源市。电话171XXXXXXXX。 李春山以全家无其他经济来源，家庭生活特别困难为由，于2019年9月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年9月5日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人李春山称：因被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司拒不履行（2018）内0781民初455号民事判决书，导致全家无其他经济来源，家庭生活特别困难。故请求本院给予司法救助。 李春山的证明材料：一、满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初455号民事判决书。二、凌源市刀尔登镇人民政府及北营子村村民委员会出具的证明，确认申请人家庭生活困难，无其他经济来源。 经审查查明，满洲里市人民法院作出（2018）内0781民初455号民事判决书，裁定被申请人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李春山劳务费21000元。 后因呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司仅履行了4200元给付义务，申请人李春山依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2018）内0781民初455号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李春山劳务费21000元。 本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司法定代表人马晓健被本院依法拘留。现被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司无财产可供执行。申请执行人生活条件困难，且多次提出信访请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我院于2019年5月28日作出（2019）内0781执恢44号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，本案申请人李春山系对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，申请人李春山现因此案生活困难，遭受损失重大，确属生活面临急迫困难的情形，符合国家司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八款、第六条、第七条、《最高人民法院人民法院国家司法救助案件的办理程序规定（试行）》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人李春山司法救助金16000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十日 附：本决定书所依据的相关法律 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第一款：国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执恢12号之一申请执行人：马粉超，男，1976年2月8日生，回族，务农，云南省永平县人，住永平县。被执行人：姚国斌，男，1975年6月10日生，回族，务农，云南省永平县人，住永平县。申请执行人马粉超与被执行人姚国斌民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）永民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定“一、被告姚国斌于本判决生效后三十日内偿还原告马粉超借款本金人民币3500元；二、被告姚国斌支付原告马粉超自2013年9月15日起至还清借款之日止的逾期利息，按年利率6%计算”。到期后，被执行人姚国斌未履行。申请执行人马粉超于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。2018年5月14日，因被执行人姚国斌长期外出不在家，无储蓄存款而终结本次执行程序。2019年4月9日，本院在终结本次执行程序案件例行查询中，发现被执行人姚国斌有部分财产可供执行，本院决定恢复（2017）云2928执10号案件的执行。案件恢复执行后，执行到位案款2252.71元。经本院将执行情况回告申请执行人马粉超，其表示知晓姚国斌的实际情况，愿意放弃剩余案款本金1247.29元及利息的执行。本院认为，申请执行人马粉超放弃案款本金1247.29元及利息的行为系自行处分其权利，本院予以认可。执行到位案款2252.71元已转付申请执行人马粉超，案件现已执行完毕，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院生效的（2015）永民初字第364号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年九月三日书记员  周国蓉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初626号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路**div> 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初626号民事裁定书，冻结被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心及被告王傅顺的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21306号河南广源建筑工程有限公司：你与陈国民物权一案，本院（2018）豫0105民再7号民事判决书已发生法律效力。权利人陈国民于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1245号 原告：蒋军峰，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：唐林，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地广西桂林市全州县，现住广西桂林市叠彩区。 被告：唐凤英，女，1962年11月23日出生，汉族，住所地广西桂林市全州县。 被告：唐娜，女，1985年4月5日出生，汉族，住所地广西桂林市全州县。 本院在审理原告蒋军峰诉被告唐林、唐凤英、唐娜民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋军峰于2019年8月13日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋军峰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蒋军峰撤回起诉。 案件受理费4009元，原告蒋军峰已预交，撤诉减半收取 2004.5元，由原告蒋军峰负担，余款2004.5元由本院退还原告蒋军峰。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年八月十三日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50529号原告：北京中天海恒传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****513。法定代表人:龙晶，总经理。被告：暴风集团股份有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人:冯鑫，董事长。委托诉讼代理人:王煦萌，女，该公司法务。原告北京中天海恒传媒有限公司诉被告暴风集团股份有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙晶、被告的委托诉讼代理人王煦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中天海恒传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付网络播出分成费6821元。事实和理由：原告将其网络电影《龙泉沟》授权被告平台播放并分成，被告未按约支付款项，欠费6821元。被告暴风集团股份有限公司辩称:双方合同约定原告开具发票后我方付款，原告就涉案款项只开具了5274元的发票，尚有1547元未开具发票，未达到支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告对影片《龙泉沟》享有信息网络传播权及转授权的权利，其授权被告在经营的暴风影音网站及相关平台播出该片，付费期限为2018年7月1日至2019年1月31日，此后免费。在付费期间，双方基于用户点播付费进行分成，扣除20%的运营成本后双方平均分配，每个结算周期结束后10个工作日内被告向原告提交支付确认函，原告开具发票后10个工作日内被告履行支付义务。按协议及收费情况，被告未就涉案影片向原告支付2018年7-12月（2019年1月无点击量）的网络播出分成费6821元。原告已经给被告开具了面额为5274元的发票，尚有1547元未开具发票。原告表示其未开具末期发票系因前一张发票的款项未能支付。原告提交双方协议、授权书、分成列表及与对接人员的微信记录等证据证实上述事实。被告对上述证据不持异议，认可付款数额，表示原告如能给其开具全部数额的发票，其应支付上述款项。被告未提交证据。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的针对影片权属的授权使用及分成合同未违反法律规定，应属有效。被告收取用户点播付费后，应将合同约定的分成比例的款项支付给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。原告在收款时应将发票开具给被告，以便被告完整付款。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告暴风集团股份有限公司给付原告北京中天海恒传媒有限公司网络播出分成费6821元，于本判决生效后十日内给付；如果被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇一九年九月二十日书记员  张立刚
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖77号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人吴甲某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3087号 原告：朱晨昱，男。 法定代理人：朱某，男，1983年2月生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县，系原告朱晨昱父亲。 委托诉讼代理人；刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾忠，男，1997年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告朱晨昱与被告曾忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨昱及其法定代理人朱某到庭参加诉讼。被告曾忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱晨昱向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾忠偿还借款23000元，并自2019年5月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告曾忠因资金周转需要陆续向原告借款。双方于2019年3月25日结算，尚欠借款23000元，约定借期至同年4月30日，逾期按每日10%计付滞纳金。到期后未偿借款本息。 被告曾忠未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告户口本、出生证明复印件及朱某身份证，证明原告主体资格； 2、借条、微信、支付宝转账记录，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因经营汽贸公司需要陆续向原告借款。双方于2019年3月25日结算，被告立据欠原告借款23000元，明确交付方式为转账，约定借期至同年4月30日，逾期按每日10%计付滞纳金。后原告向陆续被告转账22500元。到期后被告仅偿还借款7570元，余款14930元及利息未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告仅实际交付22500元，故应以实际交付的金额为借款本金，被告已偿借款可核减。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告曾忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾忠于本判决生效后十日内偿还原告朱晨昱借款14930元，并自2019年5月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、驳回原告朱晨昱的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告曾忠负担150元，由原告朱晨昱负担43.5元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇一九年九月三日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执960号之二 申请执行人：杨祖荣，女，1972年9月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人杨祖荣与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25374号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。被告：北京多知互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京多知互联科技有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十八日书记员  金如意
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3556号申请执行人:王波，男，汉族，1988年11月11日出生，住山东省单县。被执行人:喻书远，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省息县。申请执行人王波与被执行人喻书远生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初11304号民事判决书，依该生效法律文书：被告喻书远赔偿原告王波损失43838.94元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月12日，本院委托息县人民法院调查了被执行人喻书远名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月26日，本院扣划了被执行人喻书远名下的公积金27026.83元至申请人公积金账户。11、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44255.34元，实际执行到位27026.83元，剩余17228.51元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢749号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第00514号民事判决书,于2019年09月10日立案执行申请执行人谢爱金与被执行人边兴娟民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币590000元+4850元+8300元(其中案件执行标的金额594850元，执行费8300元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执110号 申请人黄东海，男，1967年7月17日出生，住广西田林县。 被执行人许永林，男，1966年8月20日出生，住广西田林县。 被执行人黄玉飞，女，1979年11月5日出生，住广西田林县。 本院在执行黄东海与许永林、黄玉飞借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为260000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执110号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年九月十一日 书记员 黄 萍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2508号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：程静，女，1986年9月30日出生，汉族，住，住所地：安徽省淮南市田家庵区/div>原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告程静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告程静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告程静归还原告垫付款人民币46986.27元以及资金占用费（从代偿次日起按照年利率6％计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告程静与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告程静因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项46410元，分24期偿还，手续费3017元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告程静的前述债务承担担保责任。同日，原告（甲方）与被告程静（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定乙方未按时足额的归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。后因被告程静未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2016年11月30日代偿9600元，于2017年3月21日代偿6700元，于2017年7月25日代偿9000元，于2017年10月24日代偿6800元，于2018年月24日代偿8502.15元，于2018年5月28日代偿23.96元，于2018年6月25日代偿2360.16元，合计代偿46986.27元。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《车贷服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已履行保证责任，为被告程静向工行庆春路支行代偿46986.27元，其有权要求被告还款。另，原告按照年利率6%的标准计算自代偿次日起至实际清偿之日止的资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2019年3月25日的资金占用费为4311.85元。被告程静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程静于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款46986.27元，并支付暂计至2019年3月25日资金占用费4311.85元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算；如果被告程静未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1334元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费收取为1082元，由被告程静承担。公告费560元，由被告程静承担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月十八日书 记 员  周 杭
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执809号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。 负责人：卢勇其，该公司总经理。 被执行人：淮安易和汽贸有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王树桃，该公司总经理。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人淮安易和汽贸有限公司追偿权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初706号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安易和汽贸有限公司于判决效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司垫付的赔偿款14482.80元；本案案件受理费162元，公告费600元，合计762元由淮安易和汽贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的15244.8元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初706号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月十六日 书记员  周 梦
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执943号之二 申请执行人郑皓，男，1989年9月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人汪朝阳，男，1984年10月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑皓与被执行人汪朝阳为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4056号民事调解书一案中，于2019年6月6日向被执行人汪朝阳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪朝阳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑皓借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费950元。但被执行人汪朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人汪朝阳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪朝阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费0元后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汪朝阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪朝阳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人汪朝阳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑皓向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪朝阳目前无财产可供执行，申请执行人郑皓亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执943号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汪朝阳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十九日 书记员  祝小俊
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0241民初2750号原告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：杨再发，男，1965年10月6日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告吴洪川诉被告杨再发合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪川，被告杨再发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪川向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款3万元及利息（以3万元为基数，从2017年9月27日起，按月利率3%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月27日，被告杨再发因资金周转向原告欠款3万元，并出具欠条一张。现被告未按约定向原告支付利息，也未偿还欠款，经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告杨再发辩称，被告未在原告处借款，未出过欠条，是原告自己仿造笔迹写的欠条且3万元欠款已支付完毕，现被告未欠原告款项。本院经审理查明，2017年8月原告吴洪川与被告杨再发口头协商各自出资2万元合伙共同承接昆明市澄江县风貌改造工程。2017年8月11日，被告向原告支付了2万元出资款。2017年9月27日原告要求退伙，双方同意退伙并对合伙期间财产进行了清算后，由被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到吴洪川现金3万元，还款时间在2017年10月15日之前全部还清。欠款人处有杨再发的签名及捺印确认。同日晚上9时32分，被告通过重庆农村商业银行向原告转款2万元。之后原告退出合伙，被告个人继续施工原承包工程项目。上述事实有原告吴洪川举示的《欠条》、被告杨再发举示的《客户付款回单》以及原告吴洪川的诉称，被告杨再发的辩称在卷佐证，足以认定。本院认为，《欠条》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按欠条约定履行合同义务。依据欠条中的约定，被告杨再发应于2017年10月15日前偿还原告欠款3万元，但至今仅支付2万元，尚欠1万元，已构成违约。故，被告应支付原告剩余1万元款项，对于原告诉讼请求超出的部分，因无事实依据，本院不予支持。双方约定还款时间到期后，被告仍未按约还款，应承担赔偿资金占用损失的违约责任，因双方在欠条中未约定资金占用利息的计算方式，其资金占用利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，资金占用利息的计算方式为：从2017年10月16日起至付清之日止，以1万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于原告诉称被告尚欠3万元，被告支付的款项系之前原告垫付的资金的意见。从付款时间来看，原告自认被告于2017年9月27日上午10时向原告出具的欠条，当晚9时被告向原告支付了2万元，从上述事实能够看出，被告支付款项的时间在出具欠条后即被告支付的2万元款项系支付3万元欠款。原告认为被告当日支付的2万元系支付原告在合伙为被告垫资的出资款，不包含在3万元欠条中，但被告已举证证明被告于2017年8月11日将合伙出资款2万元支付给原告的事实且原告对该事实无异议。综上，本院认定被告于2019年9月27日支付的2万元款项系用于支付欠条的款项，原告提出被告尚欠3万元的意见，无事实依据，本院不予采信。关于被告提出已偿还完毕欠款3万元的意见。被告辩称于2017年9月28日转款2万元，另外1万元系当日现金支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告举示一份转账凭证能够证明被告已支付2万元款项，但对于另外1万元现金支付的情况未举证证明，且如已还清全部款项，欠条原件应退还给被告，但至今欠条原件仍存放在原告处，能够佐证被告尚未清偿款项的事实。故，对于被告抗辩称3万元全部清偿的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杨再发于本判决生效之日起十日内支付原告吴洪川合伙款1万元及资金占用利息（从2017年10月16日起至付清之日止，以1万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吴洪川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴洪川负担190元，由被告杨再发负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许洪军二〇一九年九月二十九日书记员  杨 凡
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初3329-1号原告：姚金刚，男，1968年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被告：刘喜跃，男，1983年4月9日出生，汉族，住保定市清苑县。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口汇和公寓底商第12号。负责人：郑谦，该公司经理。统一社会信用代码：911306007941997947。委托诉讼代理人：崔世俭，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。统一社会信用代码：91130600805944471K委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。本院对原告姚金刚与被告刘喜跃、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0181民初3329号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第七页判决书主文第一项应将“38304”改为“28304元”。审判员  王建欣二〇一九年九月四日书记员  贾 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢938号之二 申请执行人周长福。 被执行人陈文亮，男，汉族，1964年12月23日出生，身份证住址宝安区。 申请执行人周长福与被执行人陈文亮借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2011)深宝法民一初字第7300号、（2013）深中法民终字第1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1305120元，本院于2019年4月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  贾令令 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  范文康
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3921号原告：李阳义，农民，住四川省江油市。委托诉讼代理人；牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司。负责人：郑艳宽，该公司经理。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司。法定代表人：张天卫，该公司总经理。被告：程凤超，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王殿龙，农民，住辽宁省北票市。被告：刘学刚，农民，住河北省滦州市。被告：河北鑫达钢铁集团有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔铭远，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董祯祯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李阳义与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司（以下简称二建分公司）、秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、程凤超、王殿龙、刘学刚、河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳义的委托诉讼代理人牛俊生，被告程凤超的委托诉讼代理人庞方方，被告刘学刚、被告鑫达公司委托诉讼代理人乔铭远、董祯祯到庭参加诉讼，被告王殿龙、二建公司、二建分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳义向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付工资11335元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告鑫达公司与被告二建分公司签订《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定将鑫达公司的一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司的代表人在协议上签字。后被告二建分公司通过被告刘学刚将该工程转包给被告程凤超、王殿龙，被告程凤超、王殿龙招用原告在上述工程中工作。经结算，尚拖欠原告工资11335元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法予以支持。被告程凤超辩称，1、对原告所述合同签订过程无异议，但不清楚原告是否为被告王殿龙招录；2、涉案工程先期是由程凤超与王殿龙二人合伙承包，后经协商被告程凤超退出合伙，对外所有债务均由王殿龙负责，涉案工程实际施工人为王殿龙，请求驳回对被告程凤超的诉讼请求。被告刘学刚辩称，1、对原告诉状中所述基本事实无异议；2、因鑫达公司未能将工程款全部拨付二建分公司，导致二建分公司未能将工程款给付程凤超、王殿龙，刘学刚作为二建分公司的负责人，不应承担给付责任。被告鑫达公司辩称，1、鑫达公司将涉案的一炼钢除尘管道及改造项目发包给二建分公司，刘学刚作为代表人在协议书上签字，但鑫达公司对二建分公司是否将工程转包给程凤超、王殿龙不知情；2、原告主张的工资金额应由程凤超、王殿龙本人确认，我公司不同意给付原告主张的工资及利息。被告王殿龙、二建公司、二建分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告刘学刚借用被告二建分公司资质与被告鑫达公司签订了《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定鑫达公司将一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给被告二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司驻工地代表。之后，被告刘学刚将部分工程转包给了被告王殿龙和程凤超（王殿龙和程凤超在该工程中系合伙关系）。施工过程中，原告作为工人被被告王殿龙招用，现拖欠原告工资11335元，经原告催要，被告至今未给付。另查明，被告鑫达公司支付了被告二建分公司工程预付款213150元，该两公司就涉案工程尚未结算。本院认为，原告提供了劳务，理应获得报酬。本案的争议焦点有：一、原告主张的工资数额；二、六被告之间的责任承担。针对第一个审理焦点，原告提交的工资表和与被告王殿龙的录音及被告刘学刚的陈述，可以相互印证，能够证实原告的工资数额为11335元。针对第二个焦点问题，原告为被告王殿龙、程凤超提供劳务，被告王殿龙出具了欠条，因被告王殿龙、程凤超为合伙关系，故被告王殿龙、程凤超应给付原告工资11335元。被告程凤超主张已退伙，不应承担给付责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告二建分公司将资质出借给自然人刘学刚，违反法律规定，又因二建分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即被告二建公司承担，故二建公司应对欠付原告劳务费用承担连带责任。被告刘学刚借用资质后又将部分工程转包，亦违反法律规定，亦应承担连带责任。被告刘学刚主张其为二建分公司的负责人，不应承担给付责任，与事实不符，本院不予采信。被告鑫达公司与被告二建分公司就涉案工程尚未结算，被告鑫达公司应付的工程款数额尚不清楚，被告鑫达公司不宜承担连带责任。原告主张的利息，于法有据，应予支持。综上所述，被告王殿龙、程凤超应给付原告工资11335元，被告刘学刚、二建公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告王殿龙、程凤超给付原告李阳义工资11335元，并自2019年9月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李阳义支付利息；二、被告刘学刚、秦皇岛市第二建筑工程有限公司对被告王殿龙、程凤超的上述第一项给付义务承担连带责任；上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计42元，由被告王殿龙、程凤超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月二十五日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附加引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7786号原告：高举笑，男，1984年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：高举柱，男，1993年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。原告高举笑诉被告高举柱身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：原、被告系亲戚及庄邻关系，2019年2月3日，原告至被告家索要欠款，被告未在家，被告父母将欠款还给原告后，原告离开。被告在村口小店找到原告并将原告头部砸伤。本案中原告要求被告赔偿其各项损失共计11359元，具体为：1、医疗费7200.72元；2、住院伙食补助费198元；3、营养费110元；4、误工费2322元；5、护理费1419元；6、交通费110元。二、纠纷及相关情况：2019年2月3日19时许，被告高举柱持小铁锤无故殴打原告致原告受伤。原告伤后即至沭阳县人民医院治疗（住院期间：2019年2月3日-2019年2月13日），院方出院记录“出院诊断”一项记载：头皮裂伤、头部软组织损伤，出院医嘱为建议休息壹周等，原告产生医疗费7200.72元。经沭阳县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：高举笑的损伤构成轻微伤。三、关于被告对原告损失承担的赔偿责任问题，根据原告高举笑及相关证人在公安机关的询问笔录均未反映原告在本次纠纷中存在过错，被告主张原告在饭店里对其辱骂，但无证据证明，本院对被告的主张不予支持。被告因过错无故殴打他人，侵害他人民事权益，应由对原告的损失承担赔偿责任。四、需说明的其他事项:原告主张误工费按城镇居民收入标准计算，但原告仅提供宿迁奥斯电梯安装工程有限公司出具的收入证明一份，无相应的劳动合同、工资流水等证据印证，无法达到原告的证明目的，故原告的误工费应按农村居民收入标准计算。2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为20845元。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费7200.72元，有入院记录、出院记录、费用清单、收费票据等予以证实，应予支持。2、住院伙食补助费180元，原告主张按18元/日未超过相关标准，但住院期间应按10日计算。3、营养费100元，原告主张按10元/日未超过相关标准，但期间应按10日计算。4、误工费970.86元（20845÷365×17），根据原告伤情及医嘱，本院确定原告的误工期为17日。5、护理费1293元，原告主张按129.3元/日计算未超过相关规定，本院予以支持，但应按住院期间10日计算；6、交通费，原告未提供证据证明该项损失实际产生情况，根据原告治疗情况，考虑该项费用产生的必要性、合理性，本院确定为100元。综上，应支持赔偿原告高举笑上述损失共计9844.58元，由被告高举柱赔偿。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高举柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告高举笑损失9844.58元（该款项汇至原告高举笑指定账户，户名：高举笑；账号：62×××12；开户行：中国农业银行沭阳支行）；二、驳回原告高举笑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元已减半收取200元（原告已预缴），由被告高举柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年九月十日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4137号刘果霖、辽宁联合日邮汽车分拨有限公司：本院执行的刘果霖申请辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已经自动履行，申请执行人刘果霖已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十六日
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初83号 公诉机关交口县人民检察院。 被告人卜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，于同年6月24日被交口县公安局取保候审，于同年9月20日被本院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王海明、张丽出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人卜某于2019年5、6月份，分多次在交口县水头镇旺旺小区路口被害人杜某的凯源蔬菜粮油门市部的水果摊盗窃水果。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的假发套一个；户籍证明、报案材料、抓获经过、前科劣迹调查表、返还物品清单、领条、现场检测报告单、视频截图等书证；证人候某、汪某、胡某、吕某证言；被害人杜某陈述；被告人卜某供述与辩解；现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人卜某具有认罪认罚情节，依法从罚处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛红斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴亚星
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2184号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：李双，男，1970年1月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨宏珍，女，1970年11月5出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：马清年，男，1959年3月18出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵玉萍，女，1957年12月18出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告李双、杨宏珍、马清年、赵玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼.被告李双、杨宏珍、马清年、赵玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李双、杨宏珍偿还借款本金170000元及相应利息；2.被告马清年、赵玉萍承担连带保证责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告李双与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款170000元，约定月利率8.67‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年2月1日起至2017年1月25日止。借款到期后，四被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。四被四被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告李双与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款170000元，约定月利率8.67‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年2月1日起至2017年1月25日止。借款到期后，四被告至今未偿还借款本金及利息。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告李双签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告李双应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告李双、杨宏珍系夫妻关系，且被告杨宏珍在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告杨宏珍对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告马清年、赵玉萍系夫妻关系。被告马清年、赵玉萍分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告马清年、赵玉萍自愿为被告李双向原告借款提供担保。故原告要求被告李双、杨宏珍偿还借款本金及相应利息，要求被告马清年、赵玉萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双、杨宏珍于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金170000元及相应利息（利息从借款之日起，以170000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告马清年、赵玉萍对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十七日书 记 员  白国翠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5098号原告：李霞云，女，1971年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐曼，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告李霞云与被告徐曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞云、被告徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞云向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息68600元，合计168600元（利息从2016年9月7日按月利率2%计算至2019年7月3日，并要求被告自2019年7月4日起以100000元为基数，按月利率2%计算借款利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，因被告经营需要资金周转，向原告借款100000元，并约定按月利率二分向原告支付利息，同日，原告向被告出具借条一张。后经原告催要，被告拖延给付，为维护原告合法权利，故向法院起诉，要求被告还款并支付利息。徐曼辩称，借款是事实，借条是被告本人出具的。经审理查明：2016年9月7日，徐曼向李霞云出具借条一张，载明：借到李霞云人民币拾万元，同年9月9日，李霞云向徐曼转账100000元，双方约定月利率2分，未书面约定借款期限。借款后，徐曼支付利息至2016年12月6日，后未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、转账记录，原被告当庭陈述，证明徐曼借款时间、金额、借款交付方式及借款后支付利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐曼向李霞云借款100000元，有其出具的借据为证，并有转账凭证佐证，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，现李霞云要求徐曼偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定年利率24%（月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对李霞云要求徐曼按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。借款后，徐曼支付利息至2016年12月6日，故借款至2019年7月6日期间的利息为62000元，之后利息仍以100000元为基数按照年利率24%计算至实际支付借款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐曼于本判决生效之日起十五日内偿还原告李霞云借款本金100000元、利息62000元及2019年7月7日之后的利息（该利息以100000元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐曼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，因适用简易程序减半收取1836元，由被告徐曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二○一九年九月三十日日书记员  刘 晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9286号之一原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道**，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：黄海同，男，1969年12月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告黄海同商品房预售纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州怡丰房地产发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州怡丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5458元，减半收取计2729元。审 判 长  江锦泉审 判 员  廖静文人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十四日书 记 员  利文智
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8878号上诉人（原审被告）：昆山港龙建材有限公司，住所地昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丹琼，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：江苏昌德保安服务有限公司，住所地苏州高新区鹿山路******。法定代表人：唐修志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德兵，男，该公司工作人员。上诉人昆山港龙建材有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人江苏昌德保安服务有限公司（以下简称昌德公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。港龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由昌德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：昌德公司并未提供港龙公司欠款及付款的全部凭证、具体明细、欠付款项的时间，其提供的两张确认单并不能证明港龙公司欠付的款项，一审法院未对该事实确认和审查。昌德公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。昌德公司向一审法院起诉请求：1、判令港龙公司支付昌德公司服务费共计113021元；2、判令本案诉讼费由港龙公司承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，昌德公司（乙方）与港龙公司（甲方）签订编号为KSGLSY-BA-001的《保安消防服务合同》一份，载明：甲方委托乙方对购物中心进行二十四小时的保安消防管理，特订立该服务合同，以供双方履行。合同约定：合同服务费用单价为2350元/人/月，乙方每月服务费用根据甲方现场实际人数核算；服务期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止；合同期满，甲方有选择重新招标或继续与乙方签订合同的权利，若续约，则将以不高于合同价格签订，续约或不再续约，双方均需提前二个月以书面形式通知对方，不通知视为合同自动终止；合同另对履约保证金、临时增加人员费用、付款方式及付款内容等作了约定。2017年11月30日，昌德公司出具《情况说明》一份，载明：其与港龙公司签订的《安保服务合同》，于2017年11月30日到期后经双方友好协商将终止不再续签，合同中服务费913021元，港龙公司已于2017年11月30日支付给其800000元，余款113021元于2017年12月31日前付清。一审庭审中，港龙公司对该《情况说明》予以认可。一审庭审中，昌德公司陈述截至2017年11月30日共产生服务费913021元，港龙公司支付了800000元，尚结欠其113021元。港龙公司陈述其对付款金额及结欠金额均无异议。一审法院认为，昌德公司与港龙公司签订的《保安消防服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。昌德公司已为港龙公司提供了保安服务，港龙公司未及时支付相应的服务费，系属违约，应承担相应的违约责任。昌德公司要求港龙公司支付服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：港龙公司于判决生效之日起十日内支付昌德公司服务费113021元。案件受理费2560元，减半收取1280元，由港龙公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，港龙公司与昌德公司签订的《保安消防服务合同》合法有效，昌德公司已按约提供安保服务，港龙公司应当按约付款。港龙公司对总服务费金额为913021元、其已经支付800000元无异议，本院予以确认，对于尚结欠的113021元，港龙公司应予支付。鉴于港龙公司对上述金额并无异议，其以昌德公司的举证不能证明其欠付的款项金额为由主张一审法院认定事实不清，缺乏依据。综上所述，港龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人昆山港龙建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年九月二十四日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初769号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王某某，男，1964年XX月XX日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，务工，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被取保候审，同年8月1日被本院取保候审。辩护人王正横、邵林超（实习），山东海之源（即墨）律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]237号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年8月1日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月26日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王正横、邵林超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因王某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，建议对其判处有期徒刑八个月至十二个月，可适用缓刑。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。被告人王某某的辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性小，案发后积极赔偿被害人损失，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，被告人王某某于2019年X月XX日12时52分许，在青岛市即墨区某某街道办事处某某有限公司车间内，因工作琐事与被害人隋某发生争执、厮打。其间王某某用拳头击打隋某面部，致隋某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，隋某身体损伤构成轻伤二级。另查明，被告人王某某于2019年X月XX日被抓获到案。本案民事部分，双方已自行达成和解协议并履行。被害人隋某对被告人王某某的行为表示谅解。审理过程中，本院委托青岛市即墨区司法局对被告人王某某进行判前调查，青岛市即墨区司法局于2019年9月20日出具的调查评估意见为王某某适宜社区矫正。上述事实被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发破案经过，抓获经过，被害人隋某的陈述、证人时某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，谅解书及收条，即墨区司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人王某某犯故意伤害罪的事实成立。本院认为,被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。其辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  姜传洲二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执992号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区**楼******法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环********div>法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2612号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2119号原告：襄阳申泽汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园富康大道南（国际名车城）。统一社会信用代码：91420607565468997K。法定代表人：周胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园富康大道南（北京现代永奥店旁）。统一社会信用代码：91420600568313042U。法定代表人：常立冬，该公司经理。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：樊灿，湖北春园律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司与被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司法定代表人周胜及其委托诉讼代理人黄小波，被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高伟、樊灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司诉称，2014年3月30日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告租赁原告位于深圳工业园区的经营场地和房屋设施从事汽车销售服务经营，租期十年，租金九百万元，租金交至2019年3月31日。2019年4月开始，被告不按合同约定交付租金，并进行搬移财产行为，原告提出双方办理租赁物返还交接手续，但被告推诿拖延不予交接，更为严重的是，被告不仅拆除原告用点设施，对其改造、装修及建筑附属物亦进行破坏性拆除，不仅违反诚实信用原则，而且违反租赁合同第八条的约定。根据双方签订的租赁合同第七条的约定，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告租金（自2019年4月1日起直至返还租赁物之日止，暂计算为75000元）；2.被告按合同租金的10%支付违约金及损失（违约金为900000元，损失暂计算为200000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司辩称，从2017年起，因市场经济下行，被告公司连续两年出现重大亏损，已无法支付巨额租金，经与原告公司监事杜燕（原告公司实际控制人，也是法定代表人之妻，同时也是合同签订人）达成协议，约定合同到3月31日解除，被告也已履行完毕，双方解除合同的行为合法有效，被告无义务继续支付租金和违约金；被告拆除的都是被告自有财物，并未毁损房屋主体结构，搬离过程中原告公司也在场,被告的搬离行为及所搬离财产原告公司也同意或默许，且不存在拆除原告用点设施和破坏性拆除的行为，被告公司并未给原告公司造成任何实际损失，原告要求赔偿损失无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月30日，原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司与被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司签订租赁合同一份，合同约定：被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司租赁原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司位于深圳工业园区的经营场地和房屋设施从事汽车销售服务经营；租期十年，从2014年4月1日至2024年3月31日；租金共计9000000元；被告公司经营需要改造、装修等所需费用，由被告公司自行投入负担，原告公司不承担任何责任；如一方违约，需赔偿对方的实际损失，并向对方按合同租金的10%支付违约金；合同届满后，被告公司投资的不动产（改造、装修及建筑附属物等）保证完好能够使用，无偿归原告公司所有。原、被告在落款处均加盖了公司印章，原告公司监事暨法定代表人周胜之妻杜燕和被告公司法定代表人常立冬分别签名。合同生效后，被告公司投入90余万元对涉案经营场地和房屋设施进行了装修装饰和改造，并已支付截止2019年3月31日的租金3900000元，但有数次被告公司未严格按照租赁合同要求的每年3月31日前付清当年租金。2019年3月底，被告公司法定代表人常立冬向原告公司监事杜燕口头提出协商解除租赁合同，杜燕要求被告公司一周内能搬走的全部搬走，不能搬走的放在原地。被告公司在搬离过程中，因误拆电表箱和电表，被原告公司法定代表人周胜发现后恢复原状，后在拆除户外广告牌时又发生争议，周胜要求使用吊车固定后拆除，并报警，被告公司法定代表人常立冬到场后使用吊车进行了拆除。被告公司在搬离过程中，被告公司投资改造、装修的门窗、屋顶、地板砖、二楼防护栏杆等多处设施未能按照合同约定保证完好。原告公司认为被告公司违反了租赁合同的约定，遂起诉要求被告公司支付违约金、房租及相关损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司与被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司于2014年3月30日签订租赁合同后，双方初期尚能遵守合同，后被告公司法定代表人常立冬与原告公司监事杜燕协商对租赁合同进行解除，虽然杜燕是原告公司监事，也是原告公司法定代表人周胜之妻，租赁合同也是其签名，但合同的解除应是法定代表人周胜决定的权限，或者签订书面意见进行解除并加盖公司印章，否则，不能视为合同的解除。被告公司也未提供充分证据证明杜燕明确表示同意解除租赁合同。原告公司法定代表人周胜在被告公司搬离时虽也在场，但不能因此而认定原、被告均同意解除租赁合同。被告公司在搬离过程中，虽然不存在故意破坏性拆除的行为，但对被告投资改造、装修的门窗、屋顶、地板砖、二楼防护栏杆等多处设施未能按照租赁合同的约定保证完好，也存在一定的违约行为，结合被告公司单方解除合同，被告公司应承担相应的违约责任。原告公司起诉要求被告公司支付的违约金数额过高，本院酌定由被告公司按未履行合同总价款（合同总价款9000000元减去已付租金3900000元，为未履行合同总价款5100000元）的10%支付违约金，即510000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司违约金510000元；二、驳回原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15375元，减半收取7687.5元，财产保全费3020元，合计10707.5元，由原告襄阳申泽汽车销售服务有限公司负担4000元，被告襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司负担6707.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一九年九月九日书记员  袁颖
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3446号罪犯黎昭海，男，1965年1月7日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2013年11月4日作出(2013)茂信法刑初字第131号刑事判决，以被告人黎昭海犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯黎昭海在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第855号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3152号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎昭海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎昭海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2823分，2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年4月获得表扬。新考核扣10分：2019.02.25做为值班员，不了解自己的岗位职责扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎昭海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有被扣分的情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎昭海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初309号原告：李学良，男，1944年5月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：赵天成，男，1939年5月1日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告李学良与被告赵天成相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵天成停止对原告户饮水、用水权益的侵害，恢复原告引水设施及水源；2、判令被告赔偿因其破坏原告户水源及引水设施，造成原告户远距离取水带来的经济损失2000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告赵天成停止对原告户引水的侵害，排除妨害，恢复引水管；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告户造成的经济损失2000元。事实和理由：原告户在阿海寨村上节六组有祖屋一格半，与被告赵天成相邻而居。原告户在自己的祖屋上架设人畜饮水、生产生活用水一股，该股水已保障原告户正常生活20多年。2019年3月27日，被告突然将原告户的引水设施全部破坏。经原告多次向阿海寨村委会反映后，村主任到现场了解情况，并对双方纠纷进行协调，但是被告态度强硬，协调未果。同年4月30日，杉阳司法所组织双方进行调解，亦未能达成协议。被告的行为给原告户的生产生活用水造成极大不便。近几个月来，原告户只得到祖屋旁边的山脚下取水，因原告年事已高，严重影响了正常的生产生活，故请求依法维护原告的合法权益。被告赵天成辩称，原告做事一直很霸道，曾将其玉米秸杆全部堆放在被告的房屋后墙，并烧火殃及被告的房屋。不仅如此，2018年原告还断了被告户水和电，且原告一直没有自己的主见，总是受人唆使，多次状告被告，无奈之下，被告于今年将其户用水截断，被告的行为是合情合理的，不同意恢复引水设施，更不同意赔偿经济损失。原告李学良围绕诉讼请求向本院提交证据：A.杉阳镇人民调解委员会调解意见1份，拟证明涉案纠纷经杉阳镇人民调解委员会调解，但因被告不同意调解委员会建议而未果。经质证，被告赵天成无异议。被告赵天成对其答辩理由，未向本院提交证据材料。在诉讼过程中，本院依职权对争议现场进行勘验，获取了现场勘验照片2张（证据B），证明原告户安放的引水管现状。经质证，原、被告双方均无异议。经审查，本院认为上述证据内容客观真实、形式与来源合法、与涉案法律关系相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵天成之妻与原告李学良系堂姐弟关系，双方按份享有坐西向东房屋一幢，目前原告户对该房屋管理北边一格（含二楼），被告户管理南边一格（含二楼），双方对中间一格（含二楼）的归属意见不一，产生争议由来已久。在双方各自名下管理的房屋中，原告户的房屋闲置，其户居所位于毗连前述房屋的南边，被告户则在其名下管理的房屋内居住生活。由此，两户间形成互为邻居。位于双方按份享有的房屋东边系一个敞开的院场，两户间出入门户均需从院场东边出行。在该院场地层中安放有原告户的引水管，至今引水管已安放20年左右。2019年3月27日，被告将原告户的引水管毁损，双方为此产生诉讼。经本院现场勘验，原告户在途经双方按份管理的房屋东边院场的地层中安放引水管通往本己门户，是其唯一选择。本院认为，原、被告之间作为近邻且为亲属，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。双方形成互为邻居已经多年，彼此应尊重历史现状处理相邻关系。双方按份享有的房屋东边的院场并无证据证明归属于被告单方所有，该院场已成为双方共用是客观事实，原告户在该院场地层中安放引水管并未给被告户造成任何损害。退而言之，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”根据现场勘验，原告户在院场地层中安放引水管通往本己门户，是其唯一选择，原告户作为该院场的相邻权利人，被告户应尊重历史现状为原告户利用土地提供便利。被告擅自毁损原告户的引水管，其实质是对原告户相邻土地利用的侵害，为维护和谐相邻关系，原告要求被告赵天成停止侵害、恢复引水管原状的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毁损引水管，虽给原告户造成一定损失，但因原告未能提供与损失相关的证据予以佐证，故对原告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵天成于本判决生效之日起停止对原告李学良户相邻土地利用的侵害，并于本判决生效后三日内恢复引水管原状；二、驳回原告李学良的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年九月二十五日书记员  赵 乐
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1867号原告：马天贵，男，回族，1972年6月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：金云仙，女，回族，1973年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告妻子，代理权限为特别授权代理。被告：金绍兴，男，回族，1968年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告马天贵与被告金绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告马天贵及其委托诉讼代理人金玉仙、被告金绍兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是亲戚关系，2015年3月5日被告以资金周转需要为由向原告借款，原告于2015年3月5日到农村信用社转款400000.00元人民币给被告，原告还保留着转款给被告的小票，被告向原告出具了借条，并约定月利率2%，此后，经原告多次向被告追讨上述借款，被告都以各种理由推脱，借款至今未还，现原告为维护其自身合法权益，特具文诉至贵院，请求判令：1、由被告偿还借款本金400000元及自2015年3月5日至2019年8月5日按月利率2%计算的利息268000.00元，本息合计668000.00元；2、由被告向原告支付自2019年8月5日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款本金属实，愿意偿还借款本金，但希望能免除利息。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款400000元，并约定利息2分，半年一付的事实；3、存折复印件、银行取款回单各一份，欲证明原告交付借款给被告的事实；经质证，被告对以上证据均无异议。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告马天贵与被告金绍兴系亲戚关系。2015年3月5日，被告金绍兴以公司需要资金周转为由向原告马天贵借款，原告马天贵通过银行转账的方式向被告交付了借款本金人民币400000元，被告金绍兴向原告马天贵出具了《借条》一份载明：今借到马天贵人民币肆拾万元正（400000）元，我自愿付给月利息2分，半年付一次利息。需要钱提金说。被告金绍兴在该借条的“借款人”处签字并加按手印。《借条》出具后，被告于2015年11月2日向原告支付了利息56000元。庭审中，原告陈述被告于2019年6月18日向原告转账50000元，于2019年7月29日向原告转账50000元，合计转账共100000元，对于该两笔款项，原告认为系支付利息，但被告认为系偿还借款本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告金绍兴向原告马天贵借款，原告马天贵通过银行转账的方式向被告金绍兴交付借款，被告金绍兴于2015年3月5日向原告出具了《借条》，载明借款本金为400000元，并约定了利息按月利率2%计算，双方形成了合法的民间借贷关系，对被告认为已偿还的100000元系借款本金的辩解，因原、被告双方对该偿还款项的性质未进行约定，被告亦未提供证据予以证实，且双方明确约定利息按月利率2%计算，已经偿还的款项100000元未超过该利息约定，故对被告的辩解，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；对原告要求由被告支付上述款项自2015年3月5日至2019年8月5日止的按月利率2%计算的利息268000元及自2019年8月5日起至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本院支持的利息为由被告支付自2015年3月5日起至2019年8月5日止的利息人民币268000元（400000元×2%×53个月-56000元-50000元-50000元=268000元）及自2019年8月6日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告金绍兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告马天贵借款本金人民币400000元、利息人民币268000元及自2019年8月6日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告马天贵的其他诉讼请求。案件诉讼费10480元，减半收取为5240元，由被告金绍兴承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年九月十五日书记员  曾海仙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6857号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：谷向文，男，汉族，1985年2月26日出生，职业不详，住河北省保定市阜平县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司诉被告谷向文追偿权纠纷一案,本院于2019年8月14日立案。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年9月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司负担。审判员 田 松二〇一九年九月三十日书记员 陈佳丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8619号原告：刁洪涛，男，1965年2月8日出生，汉族，河北省衡水市故城县居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，山东省德州市德城区居民，住该区。公民身份号码：×××。原告刁洪涛与被告马同山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁洪涛及其委托诉讼代理人井欣，被告马同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告马同山偿还借款295349元并自2017年3月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：我与被告系老乡朋友关系。自2014年起，被告因生产经营和家庭生活多次向我借款。我应被告要求于2017年3月13日借给被告295349元。我多次索要未果，故诉至法院。被告马同山辩称：我虽然书写了欠条，但没有收到被告给付的款项，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，马同山书写借条一张，内容为：“兹借到刁洪涛现金贰拾玖万伍仟叁佰肆拾玖。注：此款有刁洪涛代马同山支付车贷借款利息、供应万达阀件款。”被告抗辩其虽书写了借条，但未收到原告交付的款项。原告为主张款项形成事实，向本院提交：1、中国农业银行银行卡交易明细，证明其代被告偿还8个月的车辆贷款，数额为112000元，分别代被告偿还孙某某货款20000元、袁某某款项20000元、吴某某款项30000元、马某某款项3000元、张某某款项3000元，数额为76000元。2、中国工商银行交易明细及电子银行回单，证明原告代被告偿还熊某某款项100000元。3、原告提交其自行书写的证明及银联商务签购单等证据，证明原告代被告支付出差费用7349元。被告认可原告对袁某某、吴某某偿还款项的事实。被告主张对马某某的还款是公司行为。被告对其他证据的证明目的不予认可。被告主张与原告是合伙关系，向本院提交财物管理协议打印件、微信记录打印件，原告对被告提交的证据均不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告主张未收到原告给付的款项，也对原告提供的款项交付明细提出异议，但其不能向本院举证借条形成的具体明细。被告提供的证据不足以证明双方是合伙关系，故本院对此辩解不予采纳。经核实，被告在借条中书写内容即“此款有刁洪涛代马同山支付车贷借款利息、供应万达阀件款”，其认可对袁某某、吴某某偿还款项的事实且已在其另案中予以抵扣，又因被告认可在书写借条时已经进行过对账，再因，被告作为正常的成年人，应当对书写借条将承担的责任有一定的认知。故本院认定原告对被告履行了给付义务，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还款项，理由正当，本院应予支持。双方对还款期限未作明确约定，故本院酌情确定自立案之日为利息的起算日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马同山于本判决生效后七日内偿还原告刁洪涛借款295349元并自2019年7月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告刁洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，由被告马同山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年九月二十日书记员  王 新
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终376号上诉人（原审原告）：邹兴权，男，1971年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。委托代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：绥阳县公安局交通警察大队（以下简称绥阳县交警大队），住所地：绥阳县洋川镇平安西路**。统一社会信用代码：1152032375016539XJ。法定代表人:喻丹，系该大队队长。委托代理人:胡小镝，系该大队副大队长。委托代理人:岳小伟，系该大队民警。上诉人邹兴权因行政强制纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2019）黔0321行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人表示本案原审判决并未认定其交通肇事逃逸，其已经对交警部门作出的处罚决定提起上诉，本案无诉讼的必要，遂向二审法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人邹兴权撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹兴权负担。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  王 伟二〇一九年九月十七日法官助理陈博书记员伍宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12014号申请人：李秀梅，女，1987年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张天广，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：尚静，女，1986年9月27日出生，汉族，住河南省睢县。李秀梅与张天广、尚静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6547号民事判决书已发生法律效力。张天广、尚静未履行生效法律文书确定的义务。权利人李秀梅于2019年06月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张天广、尚静名下银行存款617649.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4750号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋某，系公司执行董事。被告陈某，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 多 瑜二〇一九年九月十九日书记员 张录录
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7806号原告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：梅羽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：飞伴(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨杨。原告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)与被告飞伴(上海)信息科技有限公司(以下简称“飞伴公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉扎斯公司的委托诉讼代理人梅羽到庭参加诉讼。被告飞伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉扎斯公司向本院提出诉讼请求：1、被告飞伴公司赔偿原告损失人民币50695.37元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付律师代理费13000元。事实和理由：原、被告与2016年4月19日签订《蜂鸟配送代理合作协议》，约定原告授权被告使用《蜂鸟配送》系列产品在上海市内经营相关配送业务。根据协议约定，侵权行为由被告员工提供订餐配送时发生，与原告无关。2017年2月17日，被告员工邹春生在提供配送服务时，与案外人发生交通事故，经交警部门认定邹春生负事故全部责任。后案外人诉至法院，经法院作出生效判决，原告应向案外人赔偿经济损失48855.09元并承担诉讼费用1840.28元。根据原、被告协议约定，侵权行为由被告员工提供订餐配送时发生，与原告无关。原告代为向案外人偿付了交通事故赔偿金，并为此支出律师费，上述损失应当由被告承担。被告飞伴公司未作答辩。经审理查明，2016年4月19日，原、被告签订《蜂鸟配送代理合作协议》约定：1、原告(甲方)授权被告(乙方)使用“蜂鸟配送”系列产品在上海市内经营“蜂鸟配送”业务，合同期自2016年4月20日至2017年4月19日止；2、甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或者乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。同年9月21日，原、被告签署《配送代理服务规范》载明：被告(乙方)的配送员不得有违反《交通安全管理规定》的行为。2017年2月17日，被告员工邹春生在送餐期间驾驶摩托车与案外人徐卫新发生交通事故，致徐卫新受伤。经交警部门认定邹春生负事故全部责任。案外人徐卫新后诉至法院，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终122号民事判决，认定邹春生发生交通事故是系履行职务行为，据此判定拉扎斯公司与案外人拉扎斯网络科技(上海)有限公司共同赔偿徐卫新488**.09元，并承担诉讼费1840.28元。被告向原告出具情况说明载明：邹春生系其招募的员工，在工作中执行其公司的工作任务。邹春生在工作中导致案外人徐卫新受伤，邹春生应当承担的赔偿责任全部由其公司承担，与上海拉扎斯信息科技有限公司、拉扎斯网络科技(上海)有限公司均无关。原告全额履行生效判决确认的付款义务后，因被告未赔偿原告相关损失，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《蜂鸟配送代理合作协议》、《配送代理服务规范》、《情况说明》、民事判决书、付款凭证、代付款说明及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告工作人员使用原告品牌为客户提供配送服务过程中出现交通事故，由被告承担相应的责任，此系原、被告内部责任分担的约定。被告员工邹春生造成交通事故导致他人人身伤害，生效判决认定邹春生使用原告公司商标为标识进行送餐活动，应当系履行拉扎斯公司职务行为，拉扎斯公司应当承担赔偿责任。对外，原告已全部履行赔偿义务。在原、被告之间，双方约定被告工作人员使用原告品牌为客户提供配送服务过程中出现交通事故，由被告承担相应的责任，被告并出具情况说明予以确认。原告要求被告偿付由原告代为垫付的交通事故赔偿金，符合合同约定，可获支持。至于原告要求被告承担交通事故案件的律师费及本案律师费，因原告未提供有效支付凭证，本院对此不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告飞伴(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拉扎斯信息科技有限公司损失人民币50695.37元；二、对原告上海拉扎斯信息科技有限公司要求被告飞伴(上海)信息科技有限公司赔偿律师代理费的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1392元，由原告上海拉扎斯信息科技有限公司负担人民币325元，由被告飞伴(上海)信息科技有限公司负担人民币1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  吴静娟人民陪审员  王璧瑛二〇一九年九月九日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3051号原告：巫山县兴旺汽车租赁行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路**电影院**门市，统一社会信用代码92500237MA5URT9U2A。经营者：唐春，女，1976年1月29出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：章兴旺（系特别授权），男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向兴朝，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县兴旺汽车租赁行与被告向兴朝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告巫山县兴旺汽车租赁行的委托诉讼代理人章兴旺到庭参加诉，被告向兴朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县兴旺汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费用20273元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车租赁个体经营户，被告于2018年4月19日在原告处租赁小车一辆，月租金7000元，被告于2018年6月20日还车，合计租赁2个月零1天，租金共计14233元。被告于2019年4月6日又在原告处租赁小车一辆，月租金7000元，被告于2019年5月3日还车，合计租赁28天，租金计6440元。租赁期间，被告陆陆续续支付了400元，故被告现应当欠原告租赁费用20273元。现被告躲避原告，拒不履行支付租赁费义务。原告认为，原告合法经营汽车租赁，与被告间的汽车租赁业务合法有效，现被告使用租赁汽车后，尚欠原告20273元租赁款拒不支付，严重损害了原告合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，依法向贵院提起诉讼，望支持如上诉讼请求事项。被告向兴朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告巫山县兴旺汽车租赁行与被告向兴朝签订了《汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁汽车一辆，月租金7000元，租用期限：自2018年4月19日7：32时启租，实际还车时间为2018年6月20日14：20时，共计租赁2个月零1天，租金共计14233元（7000元／月÷30天×61天）。2019年4月6日，原告巫山县兴旺汽车租赁行与被告向兴朝签订了《汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁汽车一辆，月租金7000元，租用期限：自2019年4月6日7：50时启租，实际还车时间为2019年5月3日11：40时，共计租赁28天，租金共计6533元（7000元／月÷30天×28天）。另查明，被告在租赁车辆期间向原告支付了租赁费400元。上述事实，有原告的营业执照（副本）复印件，原告经营者唐春的身份证复印件，被告的户口证明复印件，《汽车租赁合同》两份，微信聊天记录打印件以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了租赁物，被告未按约定支付租金，故应承担相应的民事责任。现原告要求被告向兴朝立即支付租赁费20273元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向兴朝经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向兴朝于本判决生效后五日内支付原告巫山县兴旺汽车租赁行租赁费20273元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告向兴朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年九月二十三日书记员  易雪兰