河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初95号原告保定白沟新城英杰学校，住所地保定市白沟新城来远村。统一社会信用代码521306003083390940。法定代表人刘成果，该学校董事长。委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。委托代理人张滨，该学校员工。被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦。统一社会信用代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨战旗，该局工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。第三人贡秀岐，女，1937年5月18日出生，汉族，现住霸州市。第三人纪鸾英，女，1961年7月6日出生，汉族，现住霸州市。第三人史江涛，男，1988年9月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。第三人史泉山，男，1986年7月20日出生，汉族，现住霸州市。以上第三人委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。原告保定白沟新城英杰学校不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】06093009号认定工伤决定书，于2019年07月02日向本院提起行政诉讼。本院于2019年07月02日立案后，于2019年7月25日向被告保定市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告保定白沟新城英杰学校委托代理人张滨、张双花，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，第三人纪鸾英、史泉山、史江涛及其委托代理人贾俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出冀伤险认决字【2019】06093009号认定工伤决定书。载明，申请人贡秀岐、纪鸾英、史泉山、史江涛，职工姓名史俊鹏，用人单位白沟新城英杰学校，职业其他，2019年1月15日受理史俊鹏的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年8月21日15时50分许，史俊鹏从单位拉书本资料到新校区过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。史俊鹏同志受到的事故伤害（或患者职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告保定白沟新城英杰学校诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年4月22日作出的冀伤险认决字【2019】06093009号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人亲属史俊鹏在干活时突发疾病死亡不能被认定为工伤。具体理由1、史俊鹏病发时并不是为原告工作，而是临时受雇于案外人杨正，在为杨正工作，史俊鹏在原告处任门卫一职，署假期间，学校放假，只留刘云龙一人在校值班，后来学校因为要做些开学前的准备工作，便将史俊鹏召回学校做一些零活；2018年8月21日早晨，原告向案外人杨正订购的桌椅和校园文化到货，因原告和杨正约定货物的运输、装卸、安装等均由杨正负责，而杨正是外地人，在本地一时不好找装卸工，就让原告董事长刘成果帮忙找几个临时工，负责装卸货物，人一天200元钱。刘成果在征得了史俊鹏等五人同意后，便由其五人帮杨正装卸桌椅和校园文化，当日下午3点多在新校区装卸货物时，史俊鹏突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，以上事实经过，与史俊鹏一起装卸货物的刘云龙、刘云生、刘成会、刘云飞四人均可到庭作证，且有与案外人杨正的《文化用品采购协议书》可以佐证，不是认定书中认定的：“史俊鹏从单位拉书本资料到新校区过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡”，而是在新校区装卸货物时突发疾病。被告据以作出认定书的事实错误。2、《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，依照该条规定，视同工伤的必须是劳动者在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡的，本案中所有的证据都证明史俊鹏是在为案外人杨正工作时突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，而并非是在原告为其提供的工作岗位上突发疾病，被告据该条款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告做出的冀伤险认决字【2019】06093009号《认定工伤决定书》既不符合事实、也无法律依据。请求：1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字【2019】06093009号《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告保定白沟新城英杰学校向本院提交以下证据：1、文化用品采购协议书，2、刘云生、刘成会、刘云龙、刘云飞的证人证言，证明史俊鹏发病不是为原告工作，而是临时受雇于案外人杨正。被告保定市人力资源和社会保障局辩称,1、该决定书认定程序合法，第三人于2019年1月15日提交了工伤认定申请材料,经被告审查于同日予以受理，依法向原告送达了举证通知书，原告未依法提交证据，经被告调查核实，依法作出了该认定工伤决定书，并依法向原告进行了送达；2、该决定书认定事实清楚、适用法律准确，经被告依法调查核实查明，2018年8月21日15时50分许，史俊鹏从单位拉书本资料到新校区过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡；根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，被告依法作出了该认定工伤决定书，认定史俊鹏为工伤。被告认为该认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚、适用法律准确，应依法驳回原告诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据1、材料接收凭证，证明被告程序合法；2、工伤认定申请表，3、聘用合同及照片，4、抢救病例及死亡证明，5、微信截图，6、录音，7、身份证明，8、委托手续，9、办学许可证，证据2-9证明申请材料符合受理条件；10、受理决定书邮寄单，11、举证通知书邮寄单，10-11证明被告程序合法；12、调查笔录，证明被告调查核实；13、认定书邮寄单，证明被告程序合法。第三人贡秀岐、纪鸾英、史泉山、史江涛述称，该决定书符合法律规定，应予维持。第三人贡秀岐、纪鸾英、史泉山、史江涛向本院提交了以下证据证据工资领取证明1份，证明原告为史俊鹏发放7、8月工资，两月间均在原告上班，从未休假。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系单方形成，不知为谁签字，公章为后加的，且未在法定的期限内提交，对证据2未发表意见；第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为史俊鹏与杨正不认识，其为学校拉书本资料，是原告受董事长的指派，史俊鹏为学校工作，该协议不能体现是为杨正工作；证据2的合法性不认可，四位证人均为原告的近亲属，其作出的证人证言不应当作为认定事实的依据。原告对被告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、13无异议；认为证据5、6、12不能证明当时突发疾病为谁工作，而是为案外人工作；证据10、11邮寄单不认可，邮寄单上电话是错的，没有收到举证通书，认为被告程序违法；第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据真实性认可，认为史俊鹏的工资不是按月领工资，是按天领工资，当天装卸一天200元，不是原告给的工资，跟学校的工资数额不一样，史俊鹏是在干私活，并非在工作岗位。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告1、2、3、4、7、8、9、13原告、第三人无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据10、11邮寄单原告有异议，称邮寄单上电话是错的，没有收到工伤认定申请受理决定书、举证通知书，认为被告程序违法，经本院核实，两个邮件原告未收到，均被退回被告，对原告未收到被告寄发的举证通知书的事实予以确认；对于原告、被告及第三人提交的其他证据，因原告未收到被告举证通知，未提交有关证据，暂不予确认。经审理查明，第三人人贡秀岐、纪鸾英、史泉山、史江涛于2019年1月15日以史俊鹏2018年8月21日在单位上班拉书本、资料到新校区过程中突然晕倒，被送往医院抢救，大约1个多小时死亡向被告提出工伤认定申请，被告接受第三人的申请材料后，并于当日作出工伤认定申请受理决定书，于2019年2月3日被告向原告邮寄该文书，2019年2月22日被告作出工伤认定举证通知书，于2019年2月25日向原告寄出，两份邮件原告均未收到，2019年4月22日被告作出冀伤险认决字【2019】06093009号《认定工伤决定书》，认定史俊鹏受到的伤害，认定（或视同）工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，在工伤认定过程中职工或者近亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故工伤认定过程中被告应将工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书送达用人单位，被告未将上述文件送达原告，其程序违法。综上，原告起诉的被告行政行为执法主体适格、程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下：撤销被告保定市人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出冀伤险认决字【2019】06093009号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告被告保定市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张艳玲审判员  马长江审判员  姜文琦二〇一九年九月四日书记员  王 尧