河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2223号原告：河北远大环保工程有限公司。住所地：衡水市景县开发区。法定代表人：石真真，总经理。委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。原告河北远大环保工程有限公司（以下简称为远大公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称为人民财保衡水市分公司）因人身保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司委托诉讼代理人周洪志、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因李学千死亡而向其家属支付的一次性补偿费用250000元；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告在被告处为包括李学千在内的武邑项目部公司员工投保了雇主责任保险，双方对保险期间、保险责任、保险费用、争议解决、特别约定等进行了明确约定。2018年7月25日，李学千驾驶洒水车在指定地点加水时突发疾病后被送至衡水市人民医院住院治疗，2018年8月3日死亡。李学千死亡后，原告陪同李学千家属多次要求被告履行保修义务，但被告以种种理由拒绝赔偿。为缓和矛盾，原告与李学千家属于2018年9月10日达成协议，原告支付一次性补偿费用250000元。李学千在工作时间内发病，被告理应在雇主责任保险范围内承担赔偿责任，因协商无果，故诉至法院。被告人民财保衡水市分公司辩称，被告认可原告在被告处投保雇主责任险的事实，本案中原告的雇员李学千系在工作中突发疾病，经住院抢救9天后死亡，原告作为雇主，在本案中依法不应承担赔偿责任，其自愿补偿死亡雇员近亲属的费用，系单方自愿行为，按照原告与被告签订的雇主责任保险，保险条款约定，也不属于保险条款第三条第六项中约定的在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的保险责任范围，因此，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、劳动合同一份。证据二、武邑项目部人员保险员工名单。证据三、保险单及发票。证据四、诊断证明书、住院病历、住院费用明细、收费票据。证据五、户籍注销证明。证据六、户籍证明、身份证复印件、授权委托书。证据七、协议书及收条。被告提供的证据一、雇主责任险保险条款。证据二、雇主责任保险投保单。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，李学千与原告远大公司签订书面《劳动合同书》，约定原告聘用李学千从事司机工作，期限自2017年4月30日至2019年3月31日，月工资为2000元。2017年10月14日，原告为包括李学千在内的296名雇员在被告人民财保衡水市分公司处投保雇主责任保险，保险期间为2017年10月16日零时起至2018年10月15日二十四时止，每次事故责任限额包括每人伤亡责任限额300000元、每人医疗费用责任限额30000元、法律费用责任限额5000元。2018年7月25日，李学千驾驶洒水车在指定地点加水时突发疾病被送至武邑县医院诊治，后为进一步治疗于当天转入衡水市人民医院哈励逊国际和平医院治疗，2018年8月3日死亡。2018年8月3日，衡水市人民医院哈励逊国际和平医院出具诊断证明书，诊断李学千为：1、自发性蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤；2、高血压3级，很高危；3、支气管炎；4、中枢性呼吸循环衰竭。住院期间花费医疗费共计32737.15元，其中个人支付13278.74元。李学千，1966年1月3日出生，城镇居民，李学千之父李怀林，1942年4月19日出生；李学千之母曹金香，1945年8月15日出生；李学千之妻马淑排，1965年3月14日出生；李学千之长子李国强，1987年1月9日出生；李学千之次子李国超，1989年3月14日出生。李学千死亡后，其法定继承人李怀林、曹金香、马淑排、李国强共同委托李国超处理其赔偿事宜。2018年9月2日，李国超与原告达成协议，同意就李学千死亡补偿事宜由原告一次性补偿李学千全体直系亲属250000元，该补偿款包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。原告于当日将上述款项给付李国超。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在被告处为其雇员投保了雇主责任保险，原、被告之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，被告理应在保险责任范围内对原告的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，导致负伤、残疾或死亡依法承担相应的医疗费用（责任限额为30000元）及伤亡赔偿金每人300000元。被告辩称李学千作为雇员的死亡不属于保险条款第三条第六项中约定的在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的保险责任范围，故被告不应承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，原告在被告处投保雇主责任保险，保险单投保人声明处仅有原告加盖公章，无具体经办人或相关负责人签字，不能证明被告已就免责条款向原告履行了提示说明义务，故被告提供的雇主责任保险条款中免责条款未生效。原告雇员李学千在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，原告依据雇主责任向其进行的赔偿应由被告承担保险理赔责任。2018年9月2日，李国超与原告达成协议，同意就李学千死亡补偿事宜由原告一次性补偿李学千全体直系亲属250000元，该补偿款包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。关于李学千死亡产生的医疗费凭票予以确认，应为13278.74元。丧葬费按照河北省2019年度在岗职工年平均工资71633元标准计算6个月为35816.5元（71633元/12个月*6个月）。关于死亡赔偿金，结合李学千户籍证明可以认定其是城镇居民，另因李学千死亡时未满六十周岁，故死亡赔偿金应按照2019年度河北省城镇居民人均可支配收入标准32997元计算20年为659940元（32997元/年*20年）。至此足以认定，原告就李学千死亡与其法定继承人之间达成的赔偿协议数额并未超过李学千死亡的损失金额，且原告已按协议约定给付赔偿，故原告有权向被告提出理赔，原告的诉讼请求于法有据，且符合案涉保险合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第十二条、第十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河北远大环保工程有限公司保险金250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年九月六日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫