wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执384号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：吴某，女，1974年1月12日生，汉族，住扬州市江都区。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与吴某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初671号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人吴某应于判决生效后十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还欠款本金62872.16元、利息3396.91元、滞纳金37.82元、分期手续费2098.67元（截至2017年12月20日），并自2017年12月21日起按《领用合约》的约定继续支付至实际清偿之日止的利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人吴某名下有存款，本院扣划了其名下存款共计5340.8元，扣除本案执行费938元，余款4402.8元发放给中信银行扬州分行。2、未查到被执行人吴某名下房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年5月7日，本院向被执行人吴某发出限制消费令。四、2019年9月5日，本院执行人员到被执行人户籍所在地扬州市××区仙女镇化市村××号查找，但未找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执384号案件终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人吴某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月十一日书 记 员 潘道庆
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11214号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路73号，统一社会信用代码：91130302805272281D。负责人：王文杰，行长。委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王福东，男，1986年12月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王福东信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年九月三十日书记员 陈梦瑜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3718号原告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地:河南省焦作市山阳区。法定代表人：李广普，总经理。委托诉讼代理人：靳新朝，公司员工。被告：刘麦成，男，1964年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告焦作市宏达运输股份有限公司诉被告刘麦成合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告焦作市宏达运输股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市宏达运输股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市宏达运输股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作市宏达运输股份有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十五日书记员  王娇阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3803号 原告：宋宝杰，1971年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇兴******。 被告：赵芳，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村。 被告：赵立文，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村****。 原告宋宝杰与被告赵芳、赵立文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝杰、被告赵立文到庭参加诉讼，被告赵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宝杰向本院提出诉讼请求：要求被告赵芳偿还借款本金20000.00元，并支付自借款之日始，按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2015年5月11日，被告赵芳向我借款20000.00元，约定月利率为1.5%，赵立文为赵方担保。 被告赵立文辩称，此款是2015年以前向原告借款的利息,是按1毛钱利息计算的。 被告赵芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告赵芳向原告宋宝杰借款20000.00元，约定月利率为1.5%，赵立文为赵方提供担保。被告赵芳为原告宋宝杰出具借据一枚，并背书收据，收到宋宝杰人民币20000.00元。 原告宋宝杰提供的借据一枚，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，并且被告赵立文对该借据没有异议，本院予以采信。被告赵芳辩解此款系之前向原告借款按1毛钱利率计算的利息未提供证据，其辩解理由不予认定。 本院认为，被告赵芳向原告宋宝杰借款事实清楚，权利义务关系明确，被告赵芳应偿还原告借款。双方对利率的约定不违背法律规定，原告宋宝杰请求被告赵芳支付利息应予支持。被告赵立文自愿为赵芳担保，应承担担保责任，双方未约定保证方式，应承担连带责任保证。被告辩解理由，没有证据证明，不能成立，不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵芳偿还原告宋宝杰借款本金20000.00元。并支付自2015年5月11日始按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。 二、被告赵立文对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费660.00元，公告费600.00元，由被告赵芳负担，被告赵立文承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王宇杰 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1675号 申请人：昌吉天宇医药有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇工业园轻纺产业区。 被执行人：王玲玲，女，1987年4月8日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人昌吉天宇医药有限公司与被执行人王玲玲买卖合同纠纷一案，申请人昌吉天宇医药有限公司依据已经发生法律效力的（2019）新2323民初970号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行。 在执行过程中，申请人昌吉天宇医药有限公司与被执行人王玲玲于2019年9月24日达成和解协议，申请执行人昌吉天宇医药有限公司于2019年9月24日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 米一漫 二〇一九年九月二十九日 书记员 成 泽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3667号 原告：周俊，男，汉族，生于1985年，大专文化，个体户，住巴中市通江县。 委托代理人（特别授权）：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：龚杰仪，男，汉族，生于1982年，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告周俊与被告龚杰仪合伙纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊委托代理人马军臣到庭参加诉讼，被告龚杰仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊诉称：2016年10月25日，原告与被告及案外人张荩之合伙经营了位于巴中市巴州区蓝湾国际小区“灌县老妈串串火锅”，三方签订了《串串香股份合作协议》。2017年3月6日，案外人张荩之退伙并同原告周俊签订了《转让协议》。2017年8月23日，原告周俊退出合伙并同被告龚杰仪签订了《退股协议》，同日，被告龚杰仪向原告周俊书立欠条一张。该协议对退股金额，支付时间，张荩之原退股金的承担等内容进行了约定。《退股协议》约定付款时间届满后，被告龚杰仪根本未按约定期限履行合同义务。2019年2月，案外人张荩之向巴州区法院起诉原告周俊，要求返还转让款25000元及利息，经巴州区法院主持调解，确认原告周俊支付股份转让款25000元并承担了案件受理费。综上，被告的行为已构成根本违约，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龚杰仪立即支付原告周俊退股金人民币53820元及其资金利息（利息计算方式为：其中20000元部分利息以20000元为基数，自2017年9月2日起按照年利率6%计算至2018年2月1日；13800元部分利息以13800元为基数，自2017年12月2日起按照年利率6%计算至2018年2月1日；自2018年2月2日起全部偿还清楚之日期间的利息以53820元为基数，按照年利率6%计算）；2、被告龚杰仪立即支付原告周俊垫支张荩之退股金及涉诉费用共计人民币25275元；3、本案受理费由被告龚杰仪承担。 被告龚杰仪辩称：被告与张荩之、周俊三人合伙在蓝湾国际开了一家万县老妈餐饮店，被告与周俊合伙时周俊说的他管理，张荩之是周俊在网上认识的，张荩之退了股后第二个月把店面卖了。周俊的老婆把员工的工资这些拿走了。后来过了三四个月十几万的房租，他也不在店里，外面的外债包括工资，被告就在店里盘点。欠条是我写的，签了后是我和周俊二人在维也纳经过盘点，周说有账算账，8月23日退股后，周俊就表示不管外头的债务，当时说的每月支张荩之5000元，我给张荩之拿了15000元，每天陆续有人找我结账，我结了大概7万多的账。 经审理查明，2016年10月25日，原告周俊（甲方）、案外人张荩之（乙方）、被告龚杰仪（丙方）共同签订《串串香股份合作协议》（后取名灌县老妈妈砂锅串串），约定：三人各出资6万元，各占总股份的33%，共同经营“火锅式串串香特色餐饮”；甲方全面负责整店顺利运营；如在经营过程中有债务产生，合作债务先由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人的出资为据，按比例承担。 2017年3月6日，案外人张荩之与原告签订《股份转让协议》，约定张荩之将其持有的砂锅串串火锅店的9股作价55000元转让给原告周俊，自2017年5月6日起由周俊每月向张荩之支付5000元直至付清为止。转让协议签订后，原告周俊及被告龚杰仪共支付了3万元，下余25000元未支付，张荩之遂起诉至本院。在本院主持下，双方达成协议，由周俊于2019年12月30日前支付张荩之股份转让款25000元，案件受理费275元，由本案原告周俊负担。 2017年8月23日，原、被告签订《退股协议》，约定：周俊愿意退出灌县老妈妈砂锅串串所有股份，按照112600元股份的70%退出，承担外供应商所有债务，共计人民币55000元整，合计个人承担55000元以后，折股剩余53820元，龚杰仪愿意接纳周俊的股份，由龚杰仪现金方式支付周俊；双方协商同意2017年9月1日支付2万元，12月1日支付13800元，2018年2月1日支付2万元；原张荩之退股由周俊、龚杰仪共同承担40000元，转为龚杰仪个人承担，按月支付5000元，继续支付与周俊无关；自协议签订之日起任何经营状况与食品安全都和周俊无关，现所有供应商外债与周俊无关。同日，被告龚杰仪向原告周俊书立欠条一张，载明“今欠到周俊退股金人民币共计（53820.00）元整，伍万叁仟捌佰贰拾元整”。协议签订后，被告龚杰仪支付案外人张荩之退股金15000元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，合伙协议，退股协议，民事判决书以及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共担风险，共享收益的行为。本案中原、被告对合伙经营灌县老妈妈砂锅串串火锅店、案外人张荩之退伙、原告周俊退伙等事实均无异议，本院予以确认。在原、被告于2017年8月23日签订的《退股协议》中，双方约定退伙时，在扣除原告周俊承担的外债后，下余53820元由被告龚杰仪支付给原告周俊，且原由原、被告共同承担的张荩之退股金现由被告龚杰仪个人承担，上述约定不违反相关法律法规的规定，双方当事人理应按照约定履行。被告龚杰仪虽辩称其已对外承担债务7万多，但未提供证据加以证明，本院不予采信。同时，案外人张荩之起诉原告周俊要求其支付退股金，该诉讼系因被告龚杰仪未按《退股协议》约定支付张荩之的退股金而引发的诉讼，故该案的诉讼费也应由被告龚杰仪负担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告龚杰仪于本判决生效之日起十日内支付原告周俊退股金人民币53820元利息（利息计算方式为：其中2万元自2017年9月2日起、13800元自2017年12月2日起、另2万元自2018年2月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、由被告龚杰仪于本判决生效之日起十日内支付原告周俊垫支张荩之退股金25000元及原告周俊已承担的诉讼费275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1145元，减半收取572.5元，由被告龚杰仪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴德志 二〇一九年九月十六日 书记员  桂茜琳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢159号申请执行人张增贵,男，1969年10月6日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人柳学义，男，1955年2月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人张增贵与被执行人柳学义借款合同纠纷一案过程中，申请人张增贵向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3096号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一九年九月二十七日书记员 白志伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75414号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高晓跃，男，1986年4月10日出生，彝族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告高晓跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告高晓跃经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高晓跃支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)92,675.07元；2.判令被告高晓跃支付原告自2019年3月15日起至2019年9月2日的逾期利息1,279.68元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,594.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告高晓跃赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告高晓跃承担。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告高晓跃签订编号为SGZ770-0508-002961的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告高晓跃以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵F1XX**，发动机号为1F4S06J00288,车架号为LKT1S1CB1JXXXXXXX)，车辆融资总额100,600元，首付款23,000元，租赁期限36个月，被告高晓跃应每月向原告支付租金3,432.41元；车辆交付被告高晓跃使用后，被告高晓跃应自2018年6月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；被告高晓跃未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告高晓跃追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告高晓跃交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告高晓跃未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告高晓跃确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告高晓跃未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高晓跃未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告高晓跃未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告高晓跃的全部未付租金为92,675.07元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金20,594.46元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,279.68元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告高晓跃签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高晓跃未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告高晓跃支付全部未付租金，并要求被告高晓跃支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告高晓跃赔偿该项费用，本院予以支持。被告高晓跃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高晓跃应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,675.07元；二、被告高晓跃应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,279.68元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,594.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告高晓跃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223元，减半收取计1,111.50元，由被告高晓跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2528号 申请执行人刘显礼，男，生于1947年，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人周德杨，男，生于1965年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中锦卉实业有限公司。住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人周德杨，董事长、总经理。 本院在执行刘显礼与周德杨、巴中锦卉实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1923号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月二十七日 书记员  何琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17714号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱思妮，女，1988年1月5日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱思妮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)46,472.58元(2,112.39元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风X52014款2.0T自动两驱创领版汽车一辆(车架号LVXCAJBA2FS003482)，融资总额61,040元，租赁期限为36个月，每月租金2,112.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款257,820元，其中所涉被告融资款为54,180元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,880元，合计扣除6,860元)。2017年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱思妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币46,472.58元；二、被告朱思妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，减半收取518元，由被告朱思妮负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1091号申请执行人刘海军与被执行人段云霞、李希田民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初2420号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月九日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2375号 原告：伏顺江，男，1970年10月29日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区，现住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。 被告：苏映强，男，1975年11月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告伏顺江与被告苏映强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苏映强经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告伏顺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告支付的欠款（货款）78586元，并承担资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是从事水果生意的经营者，于2016年9月2日向广元市昭化区中漕有益猕猴桃专业合作社购买猕猴桃，由于资金不够，向该合作社书写欠条凭证，广元市昭化区中漕有益猕猴桃专业合作社无法确认被告的信誉度，要求有担保人担保方能达成欠款约定，为此被告向原告求援（原告与被告是朋友关系）请求为其担保，并保证将猕猴桃运输到上海后就立刻将货款转给合作社，为此原告就同意在欠条凭证上签字确认担保。事后被告一直未支付该货款，专业合作社多次与被告联系未果，导致专业合作社向其担保人（原告）索要欠款，原告也电话联系被告催办此事仍然未果，在与合作社多次交涉时，原告考虑到自己的工作身份关系和担保的法律问题，于2016年9月16日不得不代被告全额支付了该欠款。后原告一直与被告联系，被告以种种借口托词推辞，故起诉提出前述诉讼请求。 被告苏映强未到庭，提交的书面答辩状辩称： 1、我与伏顺江两人之间是生意合作关系，2016年在家乡猕猴桃即将上市之际通过同学介绍认识了本案原告伏顺江，并经过双方沟通确定了生意合作关系，一起做猕猴桃买卖生意。 2、在购买猕猴桃期间由于资金准备不充分，当时是由伏顺江，我本人（苏映强）、林智慧（福建人）三人合伙，由于伏顺江认识当地人也有一定的社会关系，所以就由我代为书写欠条凭证，伏顺江担保，林智慧已经随车去往嘉兴水果市场，并约定付款时间，最后买卖双方同意达成共识。 3、在此销售猕猴桃之间，由林智慧先后从嘉兴市场向原告伏顺江转过几次货款，我在上海也通过微信的方式向其支付过几次货款，最后通过我们的介绍人也就是我的同学杨菊华到上海来作最后结算，我和杨菊华一同到浙江嘉兴水果市场会同林智慧，三方共同到场算帐本次猕猴桃合作生意以亏本告终，一共亏损11万多元，每人亏损叁万多元。 4、伏顺江的生意代理人杨菊华到上海代表伏顺江全权处理此事，并且林智慧还写有一份货款欠条在伏顺江手上，我通过算帐还应向原告支付叁万多元的货款，并于2016年底、2017年春节以微信的方式转帐给伏顺江壹万元人民币。 5、法官们，由于近两年本人时运不好，做生意亏钱，商场上又被骗，所以导致的剩余两万多元人民币一直没有支付给原告，这是我的不对，我向原告说声对不起，我会尽快处理此事。 6、至于原告伏顺江到你院主张的78586元货款我不予认可，他自己心里也明白，我究竟给他多少尾款，并且原告有夸大事实，虚构货款数额的行为，希望法院作出公正的判决。 根据双方当事人提交的证据以及原告代理人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下： 庭审中原告伏顺江向本院提交了证明其诉称事实的三份证据（欠条一张、收条一张、证明一份）： 欠条内容如下：“欠条今欠到昭化区中漕村猕猴桃货款：柒万捌仟伍佰捌拾陆元整（小写：78586.00元）欠款人：苏映强身份证号码：5108241975111164322016年9月2日身份证号码：5108021970××××××××伏顺江担保2016.9.213981239427”。 收条内容如下:“收条今收到伏顺江付来购买猕猴桃款柒万捌仟伍佰捌拾陆元整（￥78586.00）收款单位：中漕有益猕猴桃专业合作社经办人：徐怀明2016年9月16日（广元市昭化区中漕有益猕猴桃专业合作社章）”。 证明内容如下：“证明兹有苏映强，男，身份证（510824197511116432），因2016年9月到中漕村购买猕猴桃，当时欠农户猕猴桃货款柒万捌仟伍佰捌拾陆元整，当时果农要现款，不让苏映强拉走，于是由伏顺江身份证（5108021970××××××××）担保将货运走，最后由担保人伏顺江将欠款付给果农。特此证明紫云乡中漕村村民委员会经办人：徐怀明电话：138812482252018.10.20（广元市昭化区紫云乡中漕村村民委员会章）”。 上述原告提供的证据因被告苏映强未到庭，无法质证。但被告苏映强在书面答辩意见中称：1、本被告与原告伏顺江是生意合作关系；2、本被告出具欠条属实，因为生意合作关系，加之原告伏顺江认识当地人也有一定的社会关系，所以由原告伏顺江担保；3、因为生意亏损，合作三人各亏损了叁万多元；4、本被告已通过微信转帐付给原告伏顺江壹万多元，下欠的两万多元会尽快处理此事；5、原告伏顺江诉状所称事实不实。 被告在向本院递交书面答辩状的同时，还向本院提供了给原告伏顺江通过微信转款17000元的微信转款记录截屏资料（其中：2016年10月2日转款2000元；2016年10月7日转款2000元；2016年10月9日转款2000元；2016年10月11日转款1000元；2018年2月11日转款10000元），上述17000元转款资料显示收款人为原告伏顺江。对被告提供的17000元转款资料经原告质证称：17000元收款属实，但不能证明付款人是被告苏映强。 本院认为，本案争议的焦点为：原告伏顺江与被告苏映强是合伙关系，还是被告苏映强欠款由原告伏顺江为其担保的关系。原告伏顺江诉称的事实被告苏映强在书面答辩意见中完全否认，并在书面答辩意见中详细叙述了其与原告伏顺江等人合伙做生意的事实经过，对原、被告之间到底是担保关系还是合作关系，双方陈述完全不一致，此种情况下，因原告提供的证据被告未到庭质证，加之原告提供的证据不足以证明所称事实的成立，故原告诉称事实本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告伏顺江的诉讼请求。 案件受理费882元，由原告伏顺江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘渝杭 二〇一九年九月五日 书记员  杨晓宇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保887号金秀敏（申请执行人）、上海仝恩贸易有限公司、北京东方联合投资管理有限公司、广州市鸿虹顺化工科技有限公司、悠融资产管理（上海）有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给金秀敏（申请执行人）。至此，金秀敏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14312号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年九月十日书记员  李 根
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初633号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九州大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，系公司董事长。委托诉讼代理人：周长腾，职工。被告：肖纪和，男，1978年7月20日出生，汉族，住会昌县。被告：刘素芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住会昌县，系被告肖纪和之妻。原告会昌农商行与被告肖纪和、刘素芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人周长腾到庭参加诉讼，被告肖纪和、刘素芳下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.被告肖纪和、刘素芳归还原告贷款本金120000元及至借款归还之日止的利息（截止2019年3月5日共结欠利息4444.02元，合同约定年利率7.83％，逾期借款利率11.747％）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告肖纪和、刘素芳签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款授信金额120000元，借款用途为经营家电零售批发，借款授信期限36个月，授信到期日为2021年1月29日，约定借款年利率7.83％，逾期借款利率11.747％，借款用信方式为到期还本，按月付息，一年一贷。上述合同签订后，原告根据被告的用信申请，于合同签订当日向被告发放借款120000元，用信到期日为2019年1月31日。借款发放后被告未按合同约定还本付息，经我支行客户经理多次催收未果，截至2019年3月5日欠借款本金120000元，结欠利息4444.02元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告贷款本息，被告严重违约。据此，原告诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告肖纪和、刘素芳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月1日，原告与被告肖纪和、刘素芳签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款授信金额120000元，借款用途为经营家电零售批发，借款授信期限36个月，授信到期日为2021年1月29日，借款利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行。借款用信方式为到期还本，按月付息，一年一代，可循环使用。上述合同签订后，原告根据被告肖纪和、刘素芳的用信申请，于合同签订当日向被告肖纪和、刘素芳发放借款120000元，借款凭证载明：借款金额为120000元，借款期限自2018年2月1日至2019年1月29日，借款年利率7.83%，按月结息等。此后，两被告并未按约还款，截至2019年3月5日两被告结欠原告借款本金120000元，结欠利息4444.02元。本院认为，两被告和原告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时足额归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金120000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖纪和、刘素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖纪和、刘素芳归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元和利息4444.02元及之后的利息（自2019年3月6日至还清之日按年利率11.745％计算），于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由被告肖纪和、刘素芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  张人健人民陪审员  汪裕春二〇一九年九月四日书 记 员  饶泽洪
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1704号移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭被执行人：李树会，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李树会罚金一案中，因被执行人生活困难无力履行罚金，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执1704号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，移送部门可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一九年九月十一日书记员  李 辉
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执325号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：邹某某，男，汉族。本院在申请执行人张某某与被执行人邹某某劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日作出的（2018）陕0324民初985号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行,请求邹某某清偿劳务费30040元，并承担本案诉讼费275元。本院依法立案执行。在执行过程中，经网络查询，被执行人邹某某银行账户与互联网账户均无足额财产，本院已冻结其相关账户；又查被执行人邹某某名下无车辆信息、无工商注册信息，有证券开户信息但持有数量为0，在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。经传唤被执行人邹某某未到庭接受调查。本院已将被执行人邹某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。现本院短信告知申请执行人张某某拟对本案终结本次执行。综上被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕0324执325号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月二十九日书记员  张 晨1
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执656号申请执行人：马国民，男，汉族，1948年7月24日生，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。被执行人：李世民，男，汉族，1961年9月15日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请执行人马国民与被执行人李世民支付令一案，晋城市城区人民法院于2019年4月3日作出（2019）晋0502民督5号支付令已经生效。支付令：被申请人李世民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马国民借款本金及利息共计6280000元。案件受理费18585元，由被申请人李世民负担。判决书生效后，申请执行人马国民于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年4月23日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。查询到被执行人有登记的不动产信息，本院依法予以轮候查封。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李世民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执656号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1619号上诉人（原审原告）：朱橙缘，女，汉族，1996年1月10日生，贵州省贵定县人，大学本科文化，贵州正苍律师事务所实习律师，住。被上诉人（原审被告）：彭生碧，女，汉族，1967年10月24日生，贵州省贵定县人，高中文化，贵定县化肥厂退休职工，住。被上诉人（原审被告）：杨林，男，汉族，1969年10月30日生，贵州省贵定县人，大专文化，贵定县交通局职工，住。上诉人朱橙缘与被上诉人彭生碧、杨林饲养动物损害责任纠纷一案，贵定县人民法院于2019年5月20日作出（2019）黔2723民初637号民事判决后，朱橙缘不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱橙缘上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院确定侵权责任的因果关系，即上诉人受伤是被上诉人宠物造成，且动物侵权责任是无过错责任。原审判决中认为上诉人未提供证据证实被上诉人在本次事故中存在故意或者重大过失，这一论述明显违背法律规定，按照法律规定及举证原则，上诉人作为原审原告只需证明（一）致害动物是饲养的动物；（二）饲养动物对上诉人造成了损害；（三）动物的加害行为与损害事实之间有因果关系；（四）饲养动物侵权适用无过错责任原则。上诉人已经证明了自己应当证明的事项，原审法院也予以认可，上诉人没有证明被上诉人有故意或重大过失的义务。二、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，原审判决中认定上诉人存在重大过失造成的，被上诉人不应承担赔偿责任也明显违背法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，原审法院即便认为上诉人有过错，也应当是可以减轻侵权人的责任，并且在没有认定上诉人有故意的情况下，不能判决被上诉人不应承担责任。被上诉人彭生碧、杨林二审向本院答辩：一、本案侵权责任的发生完全是因为被答辩人的单方过错，答辩人才是被侵权人，一审判决驳回被答辩人的诉求并无不当。首先，从一审法院调取的监控录像可以充分证明，被答辩人在遛狗时没有对其金毛犬栓绳，让金毛犬脱离了其合理控制的范围，导致金毛犬在无人看管的状态下，单方面向答辩人的宠物犬发动攻击；其次，既然本案是侵权责任纠纷，就要从侵权责任构成要件中最重要因果关系来论证，无论是从涉案监控录像，还是被答辩人提供的照片等证据，都无法明确被答辩人的伤势是由答辩人的宠物犬直接造成的，相反从监控录像上看被答辩人不止一次的用手直接去接触金毛犬的嘴部，用力试图掰开金毛犬牙齿，不能排除其伤势是其金毛犬造成的；再次，从始至终答辩人的宠物犬都是由绳子栓住的，答辩人不存在任何过错，反而是被答辩人饲养金毛犬这种大型猎犬，理应预见其发动攻击时极具危险性，却没有合理利用器械冒然上前徒手拉拽，导致混乱中自己受伤，被答辩人理应自行承担相应后果；最后，被答辩人起诉的赔偿项目和金额都没有充分证据证明，特别是被答辩人本次伤情连住院标准都达不到，其主张护理费和误工费明显属于恶意扩大损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原审原告朱橙缘向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费用1409.5元，误工费3004.45元，护理费1800元，营养费1500元，交通费73元，精神损失费2000元，共计9786.95元；2、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中增加诉讼请求为：判决二被告支付原告13天误工费2603.86元，护理费1560元，伙食补助费1300元，共计5463.86元。一审审理查明：原告饲养的宠物狗系中型金毛犬，取名为巴特。二被告系夫妻关系，饲养的宠物犬为比熊小型犬，取名为芬达。原、被告均系贵定县化肥厂宿舍小区的住户。2019年3月17日20时40分左右，被告牵着芬达回到贵定县化肥厂宿舍小区院坝，恰逢原告带着巴特外出。巴特看见芬达后，立即冲上来撕咬芬达，二被告立即阻止巴特撕咬芬达，原告见状亦来帮忙制止巴特撕咬芬达，制止的过程中原告被狗咬伤。之后被告彭生碧报警，贵定县公安局金南派出所民警到后认为是民事纠纷，要求原、被告走司法程序，随后将原告送县人民医院治疗。原告在治疗期间支付医疗费1409.5元，同时医院建议休息半月。2019年3月22日，原告向法院提起诉讼，并申请作咬痕比对鉴定，法院对外委托办认为原告申请不符合对外委托的条件，不予委托鉴定。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。原告系宠物犬巴特的所有人和管理人，原告带巴特外出时，应当预见巴特可能会对他人或其他动物造成损害，但原告未采取必要的安全措施用绳索拴牵，导致巴特攻击撕咬被告的宠物犬芬达，原告赶到现场后与被告共同制止巴特撕咬芬达，在整个事件的过程中，造成原告右手被咬伤，被告的宠物犬芬达被咬伤的后果。从视频监控来看，原告受伤时，原告的宠物犬巴特一直咬住被告的宠物犬芬达，据此，可以推定原告之伤是在制止“狗咬狗”的过程中，被被告的宠物犬芬达咬伤。从整个事件来看，原告未提供证据证实被告在本次事故中存在故意或者重大过失，相反，原告之伤是其在制止“狗咬狗”的过程中方法不当，且原告存在重大过失造成的，被告不应承担赔偿责任，对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告朱橙缘的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱橙缘负担。二审中，当事人未提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是：被上诉人是否应该承担本案侵权赔偿责任？本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”及第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，从本案一审查明事实来看，咬伤事件发生时，被上诉人夫妇对其宠物犬有牵引犬链进行管控，而上诉人朱橙缘未有牵引犬链，也未采取其他安全措施，致使其所饲养的金毛犬脱离管控扑向被上诉人饲养的宠物犬进行撕咬，在制止“狗咬狗”的过程中，上诉人又未采取安全合理的方法致使其手被狗咬伤，上诉人朱橙缘作为金毛犬的所有人及管理人未能尽到动物饲养人的合理管理责任，对本案发生负有重大过错，故一审法院综合事件发生的原因，以及上诉人在此过程中存在的过错行为，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人朱橙缘的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱橙缘承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇一九年九月十日法官助理王菲书记员刘皓
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢218号 向琴某某、宁小明： 申请执行人向琴某某与被执行人宁小明民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）陕0722民初3366号民事判决书已发生法律效力。被执行人宁小明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向琴某某于2019年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中扣划被执行人宁小明银行存款36900元，剩余案件款暂无执行能力，本院于2019年4月25日终结本案的本次执行程序。2019年9月26日本院依职权恢复本案执行程序，申请执行标的22000元。 本院在执行过程中，2019年6月27日依职权扣划被执行人宁小明工资收入222000元，剩余利息部分申请执行人的委托代理人翟志安自愿放弃。执行费100元由被执行人宁小明承担。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执恢218号执行案件已执行完毕，于2019年9月27日结案。 二〇一九年九月二十七日 1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2189号之七申请人：段建伟，男，住河南省临颍县巨陵镇杨林村28号，身份证号：4111221972********。被执行人：秦训中，男，住方城县杨集乡杨集村杨集18号身份证号：4129221976********。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13民终2989号民事判决书，依法向被执行人秦训中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦训中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦训中在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币831276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂盛二〇一九年九月二日书 记 员  白 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1581号申请执行人王某，男，1958年2月15日出生，汉族，住天津市滨海区。被执行人刘某一，女，1976年5月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人刘某二，男，1971年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人王某与被执行人刘某一、刘某二民间借贷纠纷一案，本院于20179年3月25日作出的（2019）鄂0116民初220号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2019年5月24日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人刘某一、刘某二送达执行通知书、财产报告令。被执行人刘某一、刘某二未履行法定义务。本院依法扣划了被执行人刘某一存款10400元；刘某二57710元，合计68110元。本院依法对被执行人刘某一、刘某二采取限制高消费措施。本院查明，经查询除扣划被执行人刘某一、刘某二68110元外无银行存款，另对登记在刘某名下的鄂Ａ×××**车辆进行查封（有抵押）。申请执行人未向本院提供被执行人刘某一、刘某二其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。另外，登记在被执行人刘某一名下的鄂Ａ×××**车辆暂不能处置，申请执行人王某亦未向本院提供被执行人刘某一、刘某二其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2019）鄂0116民初220号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤平生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年九月二十日书记员  唐小斌
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执623号申请执行人：邹华汉,男,1975年11月13日出生,汉族，住江西省乐平市。被执行人：刘雨,男,1984年1月20日出生,汉族，住曾都经济开发区。本院在执行申请执行人邹华汉与被执行人刘雨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初3247号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人刘雨已自行履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执623号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月十七日书记员  祁 伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1970号申请执行人：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，住响水县。被执行人：潘明军，男，1969年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：周龙领，男，1973年11月17日生，汉族，住响水县。徐树洲与潘明军、周龙领借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘明军、周龙领未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐树洲于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人潘明军的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8036号原告：青岛鲁东纸业有限公司，住所地青岛市市**大港一路****。法定代表人：袁金民，董事长。委托诉讼代理人：崔福海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛国力康工贸有限公司，住所，住所地青岛市市**南京路**16Adiv>法定代表人：朱桂贤，执行董事兼经理。原告青岛鲁东纸业有限公司（以下简称鲁东纸业公司）与被告青岛国力康工贸有限公司（以下简称国力康工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告鲁东纸业公司的法定代表人袁金民及其委托诉讼代理人崔福海、赵虹到庭参加诉讼，被告国力康工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁东纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1996735.9元、并要求以未付本金为基数，自2018年1月1日起按照年利率8%的标准支付逾期利息至实际清偿之日，暂计算至2019年6月30日，利息为239598元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年11月起，原告向被告供货液体无菌包装纸，因被告资金紧张，2014年12月12日，双方签订对账协议，确认截止该日被告累计欠付货款1996735.9元，并确认将上述货款转换为借款，借期两年至2016年12月31日，被告按照年利率8%的标准按月支付利息。协议签订后，被告按月支付利息至2017年年底。但自2018年1月起，被告未再支付利息及清偿本金至今。后经原告多次催要未果。现诉至本院，请求判如所请。被告国力康工贸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《询证函》、供货明细、协议、工商登记信息等证据，被告国力康工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年11月起，原告鲁东纸业公司向被告国力康工贸公司供货液体无菌包装纸，2012年11月21日，原告向被告发出“询证函”，要求对双方往来账款予以核对，截止2012年10月30日，经原告公司财务部确认，被告在原告公司应收账款户上的余额计人民币3534366.20元，“青岛国力康国际贸易有限公司”在该“询证函”中“应付公司的数据经核无误”处盖章。2012年11月21日，原告向被告出具2012年1-11月份直送鲁泰（国安）更名（国力康）液包原纸明细，载明，“国安共计欠我公司货款3534366.20元”。“青岛国力康国际贸易有限公司”在该明细尾部盖章。2014年12月12日，原告鲁东纸业公司以甲方、被告国力康工贸公司以乙方，双方达成“协议”，约定：因乙方资金紧张，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款1996735.90元。经双方友好协商，一致同意将以上货款转为借款，特达成以下条款：1、乙方欠甲方货款1996735.90元转为乙方借款，借款期限为两年（自2015年1月1日至2016年12月31日），期满归还。2、双方约定借款利息为年息8%。利息按月平均支付，每月15日前由乙方向甲方支付当月利息。并约定了其他权利义务。青岛鲁东纸业有限公司、青岛国力康工贸有限公司分别在“协议”尾部甲方、乙方处盖章。“协议”签订后，被告国力康工贸公司于2018年3月支付原告2017年12月31日前的利息，后未再支付利息，亦未偿还本金。另查明，被告青岛国力康工贸有限公司曾用名为青岛国力康国际贸易有限公司、青岛国安包装有限公司。本院认为，原告鲁东纸业公司与被告国力康工贸公司签订的“协议”系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告鲁东纸业公司与被告国力康工贸公司均同意将被告国力康工贸公司所欠货款1996735.90元转为借款，并约定了借款期限、利息等，因此，本院对原、被告间形成借贷关系予以确认，原、被告双方均应按“协议”约定的条款履行，但被告国力康工贸公司在履行过程中未按约定全额偿还原告借款本息，被告国力康工贸公司构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告国力康工贸公司偿还借款1996735.90元，符合双方约定，本院依法予以支持。原告主张被告国力康工贸公司以借款1996735.90元为基数，按照年利率8%计算向原告支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合双方在“协议”中的约定及相关规定，本院亦予以支持。被告国力康工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛国力康工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛鲁东纸业有限公司借款1996735.90元；二、被告青岛国力康工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁东纸业有限公司借款利息（以本金1996735.90元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24691元，由被告青岛国力康工贸有限公司负担（原告青岛鲁东纸业有限公司已预付，被告青岛国力康工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鲁东纸业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  白 洁二〇一九年九月十六日书记员  卢正卯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执377号之三申请执行人苏二明，男，汉族，1967年07月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人祁鲜，女，汉族，1987年05月30日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人梁永强，男，汉族，1981年05月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人苏二明与被执行人梁永强、祁鲜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初663号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人梁永强、祁鲜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人财产申报表，要求被执行人梁永强偿还借款本金6万元及利息(利息按照月利率20‰计算，从2011年9月6日起至实际给付完毕之日止)，同时要求被执行人梁永强、祁鲜共同偿还借款本金6万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2011年11月27日起至实际给付完毕之日止），案件受理费5872元，由被执行人梁永强承担，二被执行人未能主动履行义务亦未到庭说明情况；2、本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有工商、证劵登记信息，没有不动产登记信息，阿里巴巴、京东、财付通等互联网金融账户和银行账户内有部分存款，此部分存款通过审批程序可以领取折抵相应债务；3、本院经查询，被执行人梁永强名下有奇瑞牌蒙KXXX**,江铃牌蒙KX00**车两辆，并委托伊金霍洛旗东胜区人民法院对上述车辆予以查封，但在执行中未能发现上述车辆的下落；4、2019年5月20日，本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人梁永强、祁鲜名下没有不动产登记信息；5、因被执行人拒不主动履行义务，本院依法对被执行人梁永强、祁鲜采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布；6、本院依法扣划被执行人梁永强在财付通支付科技有限公司085e9858e1f03197d347f489f@wx.tenpay.com账户内存款人民币11276.94元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内，上述金额用于支付申请执行人11072.94元，执行费204元已转入案件受理费专用账户；7、本院依法向府谷县XX镇XX村调查了解被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产；8、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人梁永强、祁鲜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人未能协助提供财产线索。本院采取多种调查措施，仍然未能发现被执行人其他的可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月四日书记员  张 媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9556号申请执行人钟志强，男，1985年06月05日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人钟志强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0114民初14917号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，钟志强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付钟志强借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人钟志强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0114民初14917号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初1574号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行负责人：王军，男，汉族，系该支行行长。委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：雷国琦，男，汉族，住韩城市，村民。被告：范朝婷，女，汉族，住韩城市，村民。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告雷国琦、范朝婷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行的特别授权委托诉讼代理人林莎到庭参加了诉讼，被告雷国琦、范朝婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷国琦、范朝婷立即偿还原告2016年11月19日借款本金49983.57元及2016年11月19日至2017年11月18日期间拖欠的利息3876.72元，并自2017年11月19日起以49983.57元为基数按照月利率8.4‰上浮30%即10.92‰支付逾期利息，直至款项还清为止。2、请求判令被告雷国琦、范朝婷立即偿还原告2016年11月21日借款本金50000元及2016年11月21日至2017年11月20日期间拖欠的利息3906元，并自2017年11月21日起以5万元为基数按照月利率8.4‰上浮30%即10.92‰支付逾期利息，直至款项还清为止。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，原告与被告雷国琦、范朝婷签订《借款合同》，约定被告雷国琦、范朝婷在2016年11月19日至2018年11月15日期间，可以向原告申请最高额度为10万元的借款，月利率为按8.4‰计算，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收逾期利息，逾期利率按月利率8.4‰上浮30%。2016年11月19日，雷国琦、范朝婷向原告借款5万元，借款期限自2016年11月19日起至2017年11月18日止。2016年11月21日，雷国琦、范朝婷又向原告借款5万元，借款期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止。借款到期后，经原告多次催要，被告仅清结部分本金和利息，对下余借款本金及利息均未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告雷国琦、范朝婷未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告雷国琦、范朝婷签订《借款合同》，约定借款最高额度为100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2016年11月19日至2018年11月15日，月利率为8. 4‰，未按借据还款日归还借款的，在借据利率基础上浮动30%计收逾期利息。2016年11月19日，原告向被告雷国琦账户发放贷款50000元，借款到期日为2017年11月18日，借款到期后，被告于2017年11月18日偿还借款本金16.43元，下余49983.57元本金未还，并于2016年12月21日清付利息476元、于2017年2月14日清付利息742元、于2017年11月18日清付利息1.28元，共计清付利息1219.28元；2016年11月21日，原告向被告雷国琦账户发放贷款50000元，借款到期日2017年11月20日，借款到期后，被告未偿还借款本金，仅于2016年12月23日清付利息448元、于2017年2月14日清付利息742元，共计清付利息1190元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告雷国琦、范朝婷签订的借款合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷国琦、范朝婷于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行借款本金49983.57元及2016年11月19日至2017年11月18日期间下欠的利息3876.72元，本息共计53860.29元，并自2017年11月19日起以借款本金49983.57元为基数按照月利率8.4‰上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告雷国琦、范朝婷于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行借款本金50000元及2016年11月21日至2017年11月20日期间下欠的利息3906元，本息共计53906元，并自2017年11月21日起以借款本金50000元为基数按照月利率8.4‰上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，减半收取826.5元，由被告雷国琦、范朝婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   高 翔二〇一九年九月八日 书  记  员   秦 兴 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初841号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李杰，男，1989年3月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。2010年2月5日因赌博被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）815号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月13日21时许，被告人李杰酒后驾驶一辆马自达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北小营镇北小营市场东侧路时，与张某驾驶的机动车发生交通事故，后李杰明知对方报警而在现场等候处理。经检验，李杰血液酒精含量为209.1mg/100ml。经认定，李杰负此次事故同等责任。公诉机关认为被告人李杰具有自首、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、有劣迹的处罚情节，建议判处李杰拘役三个月，并处罚金。被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李杰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年11月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月五日书记员  赵京
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审363号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：欧卷林，男，汉族，生于1963年8月15日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人欧卷林行政处罚一案，申请人于2019年1月14日作出淅公交决字[2019]第411326-2900591235号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900591235号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900591235号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初927号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人吴乃斌，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区，户籍地江苏省滨海县。被告人吴乃斌曾因犯诈骗罪，于2002年5月23日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，于2017年9月30日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月28日释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月30日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人吴乃斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金出庭支持公诉。被告人吴乃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年8月23日下午，被告人吴乃斌至苏州市姑苏区盘蠡路好美家建材市场10号店铺“88灯饰”店内，趁人不备，窃得被害人陈某的女士拎包1个，内有现金人民币2200元等财物。被告人吴乃斌于2019年7月退出赃款人民币2300元，并已发还被害人陈某。公诉机关认为，被告人吴乃斌以非法占有为目的，秘密窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴乃斌在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴乃斌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴乃斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴乃斌对公诉机关的指控无异议，未作辩解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人吴乃斌的供述、被害人陈某的陈述、收条、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书等证据。以上证据经当庭质证，被告人吴乃斌均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。常住人口基本信息证实被告人吴乃斌的身份情况。刑事判决书、释放证明证实被告人吴乃斌的前科情况。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人吴乃斌预交财产刑保证金人民币1000元。本院认为，被告人吴乃斌以非法占有为目的，秘密窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人吴乃斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴乃斌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴乃斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。被告人吴乃斌退赔赃款，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴乃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 鞠 琳二〇一九年九月二十七日书记员 龚一梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初534号原告：刘东坡，男，1992年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦娜，安徽年代律师事务所实习律师。被告：刘雨晨，男，1987年10月13日，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告刘东坡与被告刘雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘东坡及其委托诉讼代理人翟卫东、尹梦娜到庭参加诉讼，被告刘雨晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东坡向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告借款本金72000元，及利息720元，共计72720元（月利息2%，自2018年10月30日暂计至2018年11月14日共计720元，实际利息计算至被告归还借款本金之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转需要，被告于2018年6月至10月向原告借款共计72000元。被告于2018年10月30日向原告出具借条，并写明将于2018年11月10日前归还。但直到今日，被告仍未归还借款本息。因原被告双方约定的利息过高，现原告自愿将月利息降至2%。合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为严重侵害了原告合法权益。恳请法院支持原告请求，判如所请。被告刘雨晨未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘东坡与被告刘雨晨原系同事关系。2018年6月7日、6月20日、6月28日、7月12日、7月13日、8月10日、8月16日、9月11日、9月16日、10月9日、，原告刘东坡通过支付宝向被告刘雨晨分别转款5000元、10000元、3000元、5000元、1000元、10000元、4000元、2000元、28000元、2000元。2018年6月17日、6月26日、6月29日、7月9日、7月12日、7月20日、7月30日、8月10日、8月20日、8月31日、9月12日、9月26日、10月4日，被告刘雨晨通过银行账户向原告刘东坡分别转款5500元、5000元、800元、8000元、800元、600元、600元、600元、2000元、2000元、2000元、4000元、4000元。2018年10月30日，被告刘雨晨向原告刘东坡出具了一张《借条》，内容为：“今借到刘东坡人民币柒万贰仟圆整（￥72000），于2018年11月10日前归还。借款人刘雨晨，2018年10月30日。（注：具体归还时间以2018年10月31日商量决定）”。2019年1月9日，原告刘东坡诉至本院。案件审理过程中，原告刘东坡陈述被告刘雨晨因买房需要向其借款，其共计出借给被告刘雨晨72000元，被告刘雨晨偿还的款项均系利息，此外2018年8月31日其向被告刘雨晨的20000元转款系朋友买房付的购房定金，并非借款。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、支付宝转账回单、银行转账回单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的2018年8月31日转款20000元的支付宝转账回单因原告自述为购房定金并非借款，故本院对该证据不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雨晨向原告刘东坡借款的事实，有借条、支付宝转账回单、微信转账回单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于被告刘雨晨尚欠借款本金数额，被告刘雨晨虽在借条中写明借款金额为72000元，但根据原告刘东坡提交的转款凭证，能够证实原告刘东坡向被告刘雨晨实际出借款项为70000元，被告刘雨晨实际还款为35900元，原告未举证证明双方有利息的约定，应视为不支付利息，故被告刘雨晨的还款均可作为借款本金予以扣除，被告刘雨晨现尚欠原告刘东坡借款本金34100元。借款期限届满后，被告刘雨晨未依约还款，构成违约，故其应立即偿还原告刘东坡尚欠借款本金34100元及自2018年11月11日起按年利率6%标准计算至款清之日止的逾期利息，原告主张超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雨晨于本判决生效之日起十日内向原告刘东坡偿还借款本金34100元及逾期付款利息（自2018年11月11日起以未偿还借款本金为计算基数按照年利率6%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告刘东坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，财产保全费747元，公告费1000元，合计3330元，原告负担1316元，被告负担2014元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  魏 琼人民陪审员  周 雷二〇一九年九月四日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5820号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:柳青，女，1987年5月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人柳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9562号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人柳青下达执行通知书,责令被执行人柳青向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息428元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳青银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3484号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭子虎、李墨轩，男，该公司员工。被告：由召东，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：程荣英，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：由召林，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：周爱敏，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：由召城，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：宁广芹，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住山东省。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告由召东、程荣英、由召林、周爱敏、由召城、宁广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭子虎、李墨轩，被告由召东、由召城到庭参加了诉讼，被告程荣英、由召林、周爱敏、宁广芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告由召东、程荣英清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告由召林、周爱敏、由召城、宁广芹对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年5月22日，原告与被告由召东签订（老赵庄支行）个借字（2016）年第201605006号个人借款合同，该合同约定借款本金为10万元，借款期限自2016年5月22日至2017年5月17日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告同被告由召林、由召城签订（老赵庄支行）高保字（2016）年第201605006号保证合同，对该笔贷款进行担保。同日，被告程荣英与原告签订共同承担债务承诺书，承诺对上述债务负有同等的还款责任。同日，由召林、周爱敏、由召城、宁广芹与原告签订了保证承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年5月22日，原告依约向被告由召东发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告由召东未履行还本付息义务，被告由召林、周爱敏、由召城、宁广芹未承担连带清偿责任。被告由召东辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有履行能力。被告程荣英未作答辩。被告由召林未作答辩。被告周爱敏未作答辩。被告由召城辩称，担保属实，名字是我签的，同意承担保证责任。被告宁广芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证承诺函两份、担保人履行责任通知书两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告由召东与被告程荣英系夫妻关系。2016年5月22日，原告所属老赵庄支行与被告由召东签订了（老赵庄支行）个借字（2016）年第201605006号个人借款合同，合同约定被告由召东可于2016年5月22日至2017年5月17日期间向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与由召林、由召城签订了（老赵庄支行）保字（2016）年第201605006号保证合同，约定由召林、由召城为被告由召东在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告程荣英向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告由召东负有同等的偿还责任。被告由召林、周爱敏、由召城、宁广芹向原告出具保证承诺函，承诺依据保证合同为被告由召东在原告处借款提供连带责任保证。2016年5月22日，原告依约向被告由召东出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2017年5月17日，月利率10.875‰。被告由召东曾于2018年7月9日偿还本金2128.75元，2017年5月18日偿还利息4.92元，现尚欠本金97871.25元及2016年5月22日起的利息。原告出具的日期为2017年8月18日的担保人履行责任通知书有被告由召林、由召城的签字捺印。经原告申请，本院依法对被告由召东、由召林、周爱敏、宁广芹名下的银行账户进行了冻结。本院认为，被告由召东、程荣英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告由召东签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告由召东向原告借款，原告依约出借了借款，被告由召东应当依约偿还借款本息。被告程荣英向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告由召东负有同等的还款责任，故被告程荣英应当承担共同还款责任。被告由召林、由召城与原告签订了保证合同，被告由召林、周爱敏、由召城、宁广芹向原告出具保证承诺函，承诺依据保证合同对被告由召东在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间应为自2017年5月17日起两年内。原告出具的担保人履行责任通知书可以证明其曾在保证期间内向被告由召林、由召城主张权利，被告由召林、由召城的保证责任依法成立，被告由召林、由召城应承担连带清偿责任。原告未提交相关证据证明其在保证期间内向被告周爱敏、宁广芹主张权利，故原告要求被告周爱敏、宁广芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告由召东、程荣英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告由召林、由召城承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告周爱敏、宁广芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告由召东、程荣英于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司自2016年5月22日起至2018年7月9日止的利息（以10万元为基数，按约定利率计息，数额减去4.92元）。二、被告由召东、程荣英于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金97871.25元及相应利息（以97871.25元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按约定利率计息）。三、被告由召林、由召城对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告由召东、程荣英和其他保证人追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，申请保全费1020元，由被告由召东、程荣英、由召林、由召城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一九年九月二十五日书记员  赵斯亮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2445号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路**。 负责人：牛莹，行长。 委托诉讼代理人：刘小凤、赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：唐旭坤，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“建行经开支行”）与被告唐旭坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼。被告唐旭坤经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 建行经开支行向本院提出的诉讼请求：1.判令唐旭坤偿还借款本金37100元及利息，截止2018年10月23日的利息、罚息共计1205.27元（利息按年利率6%计算，罚息按年利率9%计算），利息实际应支付至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由唐旭坤负担。事实和理由：被告曾在原告处办理了账号62×××11的银行卡。被告通过原告在网上银行推出的“快ｅ贷”项目，向原告申请借款，并对网上借款合同的内容进行了确认。2017年5月31日，原告经审核同意向被告办理的前述银行账号发放借款37100元，约定借期为1年，年利率为6%，逾期还款的罚息利率按年利率上浮50%即按9%计算。借款到期后，被告未能如期还款。原告多次向被告催收联系未果，故提起诉讼。 唐旭坤未应诉答辩，亦未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2017年5月31日，被告唐旭坤通过原告的“快ｅ贷”项目借款37100元。原告将该款转入被告银行卡62×××11的账户。双方约定借期1年，年利率为6%；逾期还款的罚息利率为年利率9%。截止2019年8月29日，被告唐旭坤尚欠借款本金35988.31元，借期内的利息499.35元，逾期罚息4384.72元。 上述事实，有原告提交的《个人开户及电子银行服务申请表》、“快e贷”借款合同、案涉账户的对账单据等证据材料，在案证实。 本院认为，原告建行经开支行提交的证据，能够证明与被告唐旭坤之间存在真实合法有效的借款合同关系。被告唐旭坤未按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐旭坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金35988.31元，借期内的利息499.35元，逾期罚息4384.72元，并从2019年8月30日起以所欠本金为基数，按年利率9%计算逾期罚息，至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告唐旭坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈沁园
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52736号原告：胡乐琴，女，1966年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：上海创域实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨劲。委托诉讼代理人：尉伟，男。委托诉讼代理人：朱伟青，男。原告胡乐琴与被告上海创域实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐琴及被告上海创域实业有限公司的委托诉讼代理人尉伟、朱伟青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡乐琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告对坐落于上海市浦东新区南汇新城镇雪绒花路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)的墙面工程(除第一遍腻子外)重刷费用；2.被告赔偿原告自2019年2月1日至完工交房日止，按每月3,200元计算的租金；3.被告赔偿原告因延期导致的家具返利损失800元；4.被告赔偿原告甲醛检测费用1,050元；5.判令被告支付原告误工费2,000元；6.判令被告支付原告因租房质量差导致的生活下降费用20,000元。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《上海市室内装饰施工合同示范文本》(以下简称《施工合同》)，由被告对涉案房屋进行装修。自被告在涉案房屋墙面粉刷第二遍腻子起，原告感到有刺激气味并产生头疼等不适感。经被告同意，原告委托检测后发现涉案房屋甲醛超标。双方所签订合同中所订材料为环保材料，不应产生甲醛气体，被告未按合同约定履行，经原告反映情况后被告推脱不予解决，故请求判如所请。被告上海创域实业有限公司辩称，原告于2019年2月更换涉案房屋钥匙，导致被告无法继续施工。涉案房屋的墙体第一遍腻子由原告提供，目前涉案房屋甲醛超标可能是第一遍腻子导致。不同意原告的诉求，如系被告原因导致涉案房屋甲醛超标，相应检测费被告愿意承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告(甲方)和被告(乙方)签订《施工合同》，由被告对涉案房屋进行装修，装修工程总价款为95,000元。第二条第5项约定，甲方或乙方提供的材料应当符合《室内装饰装修材料有害物质限量10项强制性国家标准》。第七条第1项约定，因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或返工，经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应承担违约责任。涉案房屋装饰装修施工过程中，原告于2019年2月19日委托杭州艾克瑞尔检测科技有限公司对涉案房屋室内空气进行检测，结果为不符合《室内空气质量标准》GB/T18883-2002标准要求。2019年3月1日，原告委托伊吸检测(上海)有限公司对涉案房屋进行空气检测，结果为客厅甲醛含量0.086mg每立方米(参考值≤0.08mg每立方米)，卧室甲醛含量0.084mg每立方米(参考值≤0.08mg每立方米)。上述事实，由原、被告当庭陈述，原、被告当庭提交的证据在卷佐证。审理中，原、被告一致确认涉案房屋装修工程未完成施工，原告还有工程尾款4,500元未支付，《施工合同》的继续履行在本案中不作处理。双方另一致认可涉案房屋除第一遍腻子外的墙体重刷工程款为8,000元。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，应属有效。《施工合同》中约定装饰装修材料应当符合有害物质限量国家强制性标准，现涉案房屋内空气经检测不符合相应标准，故被告对此存在违约，应承担相应修理或返工违约责任。现原、被告之间对于墙体粉刷质量已无信任基础，故原告主张被告支付修复费用以代替履行返工义务，本院予以准许。《施工合同》第三条第9项约定，室内空气质量检测费用的支付，由甲、乙双方在本合同第八条中约定。而《施工合同》第八条并未就此进一步约定，属于约定不明。现原、被告未就此达成进一步约定，依据我国《合同法》规定应按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告发生的甲醛检测费用系被告履行合同不符合约定所致，故原告主张被告偿付甲醛检测费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的租金、返利、误工费和生活质量下降补偿费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海创域实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡乐琴对坐落于上海市浦东新区南汇新城镇雪绒花路XXX弄XXX号XXX室的房屋的墙面工程(除第一遍腻子外)重刷费用8,000元；二、被告上海创域实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡乐琴甲醛检测费用1,050元；三、驳回原告胡乐琴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元(原告胡乐琴已预交)，由原告胡乐琴负担213元，由被告上海创域实业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月九日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执149号   申请执行人：富蕴县同盛小额贷款有限公司，住所地，新疆富蕴县。   被执行人：陈岩，女，1965年9月出生，汉族，住新疆北屯市。   本院在执行申请执行人富蕴县同盛小额贷款有限公司与被执行人陈岩民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2018）新4322民初民事调解书，被执行人陈岩需向申请执行人富蕴县同盛小额贷款有限公司94200元及利息、案件受理费890元。在案件执行过程中，本院将扣划被执行人陈岩的2324.8元于8月7日办理发放手续，余款被执行人未履行。   本院于2019年4月13日、5月15日、6月11日、6月28日、9月5日先后五次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人陈岩的财产进行了查控，本院委托布尔津县人民法院对被执行人陈岩户籍所在地房产等财产线索进行调查。通过上述查控，被执行人陈岩名下无可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈岩采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人陈岩无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马   春   霞   审判员 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   二〇一九年九月五日   书记员 轩   玉   珍