wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行初54号 原告：吴江青，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省绵竹市。 被告：泸州市自然资源和规划局，住所地泸州市江阳区康城路一段**顺通大楼。 法定代表人丁跃萍，局长。 原告吴江青（以下简称原告）诉被告泸州市自然资源和规划局（以下简称被告）履行行政处罚决定催告书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年与泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村长午间农业合作社及该村村委会就原告使用其所有的位于长午间社兑窝田的荒地进行建房经营一事签订了《土地入股协议书》及《补充协议》，后原告在该土地上自建厂房进行经营。2019年8月9日，被告向原告送达了泸市自然资规龙[催]（2019）4号履行行政处罚决定催告书，告知原告所建房屋属于违法建设，责令原告10日内予以拆除。原告认为，原告承包使用涉案荒地进行建房经营系经过了村委会同意并与村委会签订了相关协议书，不存在侵占土地的事实。被告作出的催告书程序违法，其向法院申请执行业已超过执行申请时效，故本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出的泸市自然资规龙[催]（2019）4号履行行政处罚决定催告书违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告作出的泸市自然资规龙[催]（2019）4号履行行政处罚决定催告书是不可诉的准行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，但应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出行政处罚决定后，原告在规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，被告发出履行行政处罚催告书催告原告履行义务的行为，仅仅是对行政处罚决定书确定义务的重复告知行为，并未对原告设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，是不可诉的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴江青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 洋
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初617号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，总经理。 被告：孙平，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住广西桂林市永福县。 被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住，住所地：广西永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园********商铺一社会信用代码：91450326791339405N。 法定代表人：唐章国，董事长。 被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地，住所地：广西永福县永福镇东滨路锦江花园**会信用代码：91450326353655133K。 法定代表人：黄岚，总经理。 本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告孙平、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄文清 二〇一九年九月九日 代书记员 黄德倖
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2767号原告：金川区丽艳鲜肉店。经营者：张丽艳，女，汉族，生于1975年4月8日，黑龙江省青冈县人，初中文化，金川区丽艳鲜肉店经营者，住金昌市金川区**公路段家属院**3口**。委托诉讼代理人：斯某，金川区桂林路司法所法律服务工作者。被告：缪某，男，汉族，甘肃省金昌市人，经营鲜肉，住金，住金昌市信息不详。原告金川区丽艳鲜肉店与被告缪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川区丽艳鲜肉店经营者张丽艳到庭参加诉讼，被告缪某经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告金川区丽艳鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告大肉款85786元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月在原告处购买雨润冷鲜肉，截止2018年9月15日经双方结算，被告累计赊欠原告大肉款85786元，双方约定一月内付清，此后，经原告无数次催要，被告均借故推拖，至今未予给付。被告缪某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审过程中，原告向法庭提交被告出具的欠条一张、2018年8月17日至2018年9月14日销货清单。本院经审查认为原告提供证据具有证明效力，本院依法予以确认。本院认定事实如下，2018年8月17日至2018年9月14日，原告为被告供应冷鲜肉，截止2018年9月15日，双方经结算，被告累计赊欠原告大肉款85786元，后原告一直索要欠款，被告推拖至今未付。本院认为，被告缪某购买原告金川区丽艳鲜肉店冷鲜肉，双方形成买卖合同关系，被告缪某结算后应当及时给付原告货款，被告拖欠原告货款长期不予支付，构成违约，对原告的请求应予支持，被告对所欠原告货款应予给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告缪某给付原告金川区丽艳鲜肉店货款85786元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取972元，由被告缪某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 谢玉平 二○一九年九月十六日书记员 张晓琴
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2895号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：董政彬，男，该公司员工。 被告：徐琪强，男，生于1982年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：向美霖，曾用名向海燕，女，生于1982年4月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商银行）与被告徐琪强、向美霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐琪强、向美霖经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（复息、罚息）和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息、罚息。事实与理由：2014年2月24日，被告徐琪强、向美霖以建房为由在原告处借款2万元，后被告未按合同约定还本付息，仅将利息结付至2015年6月21日。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告徐琪强、向美霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年2月24日，经被告徐琪强、向美霖申请，二被告作为甲方与乙方原苍溪县农村信用合作联社龙山信用社（简称龙山信用社）签订《农户小额信用借款合同》。该合同约定：借款金额为2万元，借款期限为2014年2月24日至2016年2月23日，借款期间月利率为10.76‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；如未按期还款也未办理延期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息，即按月利率13.988‰计息。合同签订当日，龙山支行向被告徐琪强、向美霖发放了贷款2万元。被告借款后，至今未还本金，仅将利息结付至2015年6月21日。故原告诉至本院，请求处理。 同时查明，原苍溪县农村信用合作联社后改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由改制后的公司承继。 上述事实，有当事人陈述、个人借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据等为据，足以认定。 本院认为，原龙山信用社与被告徐琪强、向美霖签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原苍溪县农村信用合作联社后改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由改制后的公司承继，因此原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司有权要求二被告承担返还借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告徐琪强、向美霖在原告处借款后，逾期未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告履行返还借款2万元及包括罚息在内的利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。 综上所述，被告徐琪强、向美霖在龙山信用社借款2万元，逾期未还，属违约行为，原告要求其返还借款并支付相应利息、罚息的主张，有据、合法，本院应予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐琪强、向美霖应当返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（自2015年6月22日起至2016年2月23日止按月利率10.76‰计息，自2016年2月24日起至本判决指定的履行还款期限止按月利率13.988‰计息），限在本判决生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告徐琪强、向美霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  李柏旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13231号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区）。法定代表人:亓文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：段作会，男，1973年6月17日出生，户籍所在地山东省菏泽市巨野县。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创智信公司）与被告段作会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创智信公司之委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告段作会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创智信公司向本院提出如下诉讼请求：l、请求法院判令段作会偿还逾期本金30000元和逾期利息600元，及逾期还款利息（以30000元为基数，按每月2%计算，自2017年9月9日起至本息归还之日止）；2、请求判令段作会偿还还款违约金（截止2018年8月6日5033.7元，以30600元为基数，按每日0.05%计算，自2017年9月9日起至本息归还之日止）；3、段作会承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，北京支付通电子设备有限公司（以下简称支付通公司）与段作会和巨野县老段甏肉干饭店签订《借款及担保合同》（合同编号xxx），借款本金3万元，年利率24%，借款用途经营周转,借款期限3个月，逾期还款违约金应按照偿还本息的0.05%/日计算。2017年6月9日，支付通公司放款给段作会指定账号，段作会借款后仅结算本息1200元，自2017年9月9日逾期。支付通公司与中创智信公司签订了债权转让协议，将主债权、违约金和利息一并转让，债权转让通知已经向段作会送达，中创智信公司成为本案适格原告。现经中创智信公司催要，段作会并未依约支付逾期还款违约金、利息及本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月2日，支付通公司（出借人、甲方）与段作会（借款人、乙方）、巨野县老段甏肉干饭店（担保人、丙方）签订《借款及担保合同》，约定：借款本金30000元，借款年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，实际放款日为借款期限起始日；乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分3期偿还，第一期利息600元，第二期利息600元，第三期本金+利息30600元；丙方提提供连带责任保证；到期还款日届满后三日内，乙方未足额支付到期应还款的，视为逾期还款，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕。2017年6月9日，支付通公司向段作会发放借款30000元。2017年7月7日，段作会偿还支付通公司利息600元。2017年8月17日，段作会偿还支付通公司利息600元。支付通公司（甲方）与中创智信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方转让附件《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列的其所拥有的北京缘和飞餐饮管理有限公司等11户、11笔债权、慈息、担保权利及附属权益事宜达成如下一致：转让标的为以2018年9月29日为基准日甲方所有的《北京支付通电子设备有限公司转让债权清单》所列11户、11笔债权、慈息、担保权利及附属权益，其中本金合计308.20万元，累计欠息29.41万元，逾期违约金44.2万元，及其它相关权益；乙方应在交割日2018年9月29日后的工作日内向甲方全额支付转让标的项下债权转让价款共计2750303.64元;自乙方向甲方全额支付本协议项下的贷款债权转让价款之日起，转让标的项下债权发生转让效力，债权的收益和风险由甲方转移至乙方。转让债权清单中包含支付通公司对于段作会享有的债权本金余额30000元，利息余额600元。中创智信公司已按照约定向支付通公司支付相应的债权转让价款。2018年10月9日，支付通公司与中创智信公司作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：原债权人支付通公司已将其对债务人段作会的《借款及担保合同》项下借款本金、利息、逾期还款违约金等全部权益转让给新债权人中创智信公司，支付通公司要求段作会从声明送达之日起向中创智信公司履行全部法律义务。该通知向段作会邮寄送达，但邮件于2018年11月11日作废。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，支付通公司与中创智信公司已向段作云发出债权转让的通知，且中创智信公司对段作会已提起诉讼，亦应视为向段作会履行了债权转让通知的义务，段作会作为债务人应向中创智信公司履行还款义务。段作会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就中创智信公司的主张提交反驳证据，故根据现有证据，本院对于中创智信公司要求段作会偿还本金30000元、利息600元的请求予以支持。中创智信公司要求段作会以30000元为本金，按照借期内的利息标准即年利率24%，支付自2017年9月9日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。鉴于中创智信公司已按照年利率24%的标准要求支付逾期利息，故本院对于中创智信公司要求另行支付逾期还款违约金的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段作会于本判决生效后十日内偿还北京中创智信科技有限公司借款本金30000元及利息600元，并以30000元为本金，按照年利率24%的标准支付北京中创智信科技有限公司自2017年9月9日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中创智信科技有限公司已预交），由段作会负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费690元（北京中创智信科技有限公司已全部预交），由北京中创智信科技有限公司负担97元，已交纳；由段作会负担593元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  朱玉凤二〇一九年九月十日书 记 员  刘 波
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执319号 申请执行人：黄光学，男，1937年4月12日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，退休教师，住四川省会东县。 被执行人：代兴美，女，1987年3月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍所在地：四川省会东县，现住会东县。 申请执行人黄光学依据已发生法律效力的会东县人民法院（2018）川3426民初1444号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请执行，本院已依法向被执行人代兴美发出执行通知书，责令被执行人代兴美履行下列义务：执行标的52374元，执行费686元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人代兴美在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息。本院执行干警于2019年8月30日到会理县木古镇明河村委会进行现场调查，被执行人长期在外，无法查找到本人，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1444号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行标的：52374元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月二日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5709号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：余利华，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：赖波，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告余利华、赖波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1332号申请执行人随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道**。法定代表人郭明国，总经理。被执行人杨昭，男，1987年11月26日出生，汉族，住随州市高新区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人杨昭物业服务合同纠纷一案中。被执行人杨昭已履行（2018）鄂1303民初1330号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月三日书记员  王光伟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执858号申请执行人李平，男，1975年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人何守存，男，1963年12月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人李平与被执行人何守存买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1325执858号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一九年九月三十日书记员  耿胜男
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5362号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：肖起成，男，1957年4月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李春兰，女，1978年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：戴明崇，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：戴修章，男，1978年5月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告肖起成、李春兰、戴明崇、戴修章金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告肖起成、李春兰、戴明崇、戴修章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖起成偿还原告借款本金178604.95元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告李春兰、戴明崇、戴修章对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2016年9月13日至2017年9月12日，以本金179000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年9月13日至2019年5月18日以本金179000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算；自2019年5月19日至偿清之日止以本金178604.95元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月13日，被告肖起成与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款179000元，借款期限至2017年9月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告肖起成、李春兰、戴明崇、戴修章未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日被告肖起成与原告签订（润昌银行冠宜春支行）个借字（2016）年第18363660号借款合同，约定从原告处借款179000元，期限为2016年9月13日至2017年9月12日。还款方式为按利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告李春兰、戴明崇、戴修章与原告签订（润昌银行冠宜春支行）保字（2016）年第18363660号保证合同，自愿为肖起成的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月13日按照被告肖起成的委托，将179000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月13日至2017年9月12日，借款期间月利率为9.425‰。被告肖起成2019年5月19日偿还本金395.05元，其余借款本金与利息未予偿还，被告李春兰、戴明崇、戴修章未履行保证责任。本院认为：被告肖起成向原告借款并签订借款合同，被告李春兰、戴明崇、戴修章对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告肖起成作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李春兰、戴明崇、戴修章作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告肖起成的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告肖起成、李春兰、戴明崇、戴修章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖起成于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金179000元及利息（自2016年9月13日至2017年9月12日，以本金179000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年9月13日至2019年5月18日以本金179000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算；自2019年5月19日至偿清之日止以本金178604.95元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；二、被告李春兰、戴明崇、戴修章对被告肖起成的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告肖起成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（已减半收取），由被告肖起成、李春兰、戴明崇、戴修章负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十五日书记员 孙同同
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3572号 原告：王宝权，男，1975年10月5日出生，蒙古族，农民。 被告：白雪峰，男，1978年3月3日出生，蒙古族，职工。 原告王宝权与被告白雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王宝权到庭参加诉讼，被告白雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝权向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告本金50000元及利息3000元，暂计算至2019年7月17日，实际计算至被告实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告白雪峰以偿还贷款为由从我处借款50000元，白雪峰给我出具借据一枚，约定还款日期为2019年6月17日偿还。到期后我多次催要，被告白雪峰均以种种理由拒不给付。 被告白雪峰未作答辩。 原告王宝权围绕诉讼请求向本院提交了一枚借据，能够证明被告白雪峰从原告王宝权处借款的事实，本院对该枚借据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告王宝权所主张的事实相同。 本院认为，被告白雪峰从原告王宝权处借款的事实清楚、证据充分，被告白雪峰应按约定履行偿还借款本金的义务。故本院对原告王宝权要求被告白雪峰给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因该枚借据未约定利息，故本院对原告王宝权要求被告白雪峰给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定判决如下： 一、被告白雪峰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王宝权借款本金50000元； 二、驳回原告王宝权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元由被告白雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 哲 适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审320号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人临沂市兰山区柳青街道金某社区居民委员会，住所地：临沂市兰山区柳青街道金某社区，组织机构代码：B4833841-4。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人临沂市兰山区柳青街道金某社区居民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2005年1月开始,占用位于兰山区柳青街道孝河路与西安路交汇处西南国有建设用地70467平方米(合105.7亩)建设还建居民楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月30日作出临国土资罚决字[2018]2072号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的国有建设用地105.7亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款,共计2114010元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年6月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人兰山区柳青街道金某社区居民委员会未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2072号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2072号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的国有建设用地105.7亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区柳青街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2072号行政处罚决定中确定的罚款2114010元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 雪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3178号原告：贾妮妮，女，1985年11月23日生，汉族，住开封县。被告：秦明明，男，1990年2月25日生，汉族，住杞县。原告贾妮妮诉被告秦明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾妮妮到庭参加诉讼，被告秦明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾妮妮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款40000元及利息（利息按年息24%计算自2019年3月2日至实际支付之日的利息）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为名向原告借款55000元，已偿还15000元，后原告多次催要被告一直不偿还，在原告多次紧逼之下，被告于2017年3月1日在派出所给原告签了一张借条，并承诺了最后还款期限，到期后被告仍不还款，特提起诉讼。被告秦明明缺席未答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款55000元，被告一直未还，经原告催要，被告于2017年3月1日给原告出具借条一张，主要约定：秦明明手头不便需要资金周转向贾妮妮共借款伍万伍仟元整（55000.00），还款期限为2017年3月1日到2019年3月1日，两年之内还清，借款人为秦明明，出借人为贾妮妮，时间为2017年3月1日。后经原告催要，被告偿还借款15000元，下欠40000元经原告多次催要，被告一直未还。上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按约定期限偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中并未明确约定借款利息，视为不支付利息，但被告应从逾期之日即2019年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告要求被告按年息24%支付从借款之日至实际还清之日利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦明明于判决书生效后三日内偿还原告贾妮妮借款4万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月2日至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，原告贾妮妮负担33元，被告秦明明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年九月六日书记员  崔婷婷
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初887号 原告：鲍桂芝，女，1931年7月28日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 委托代理人：程秀丽（原告鲍桂芝之女），女，1954年7月16日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：程秀华，女，1952年6月27日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：程继运，男，1956年3月4日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：程继富，男，1959年4月1日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：程秀玲，女，1965年10月23日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 原告鲍桂芝诉被告程秀华、程继运、程继富、程秀玲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鲍桂芝委托代理人程秀丽，被告程继运，被告程继富，被告程秀玲到庭参加了诉讼。被告程秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按其缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称：我与老伴育有五个子女，老伴已于1990年去世。我现在与二女儿程秀丽共同生活。要求被告每人每月付赡养费150元。 被告程秀华辩称：同意每月给原告赡养费150元。 被告程继运辩称：法院判决我每月给原告赡养费150元，我没有意见。 被告程继富辩称：同意每月给原告赡养费150元。 被告程秀玲辩称：同意每月给原告赡养费150元。 经审理查明：原告婚后生育二子三女，除本案被告程继运、程继富、程秀华、程秀玲外，还有一女程秀丽。五子女均已成家。原告配偶程菊昌已于1990年去世。原告由于年老，无其它经济来源，要求各被告尽赡养义务。 上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：户口簿复印件一份。各被告均未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，无收入来源，四被告作为原告与配偶程菊昌的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，应定期向原告支付赡养费。原告主张四被告每月各支付赡养费150元，参照辽宁省2019年农村居民人均年生活消费支出标准，该主张符合实际情况，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程秀华、程继运、程继富、程秀玲自2019年8月起每月各向原告鲍桂芝支付赡养费150元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告程秀华、程继运、程继富、程秀玲各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  郑晓彤 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  于胜男
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6614号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人陈南汐，女，1978年03月08日出生，住湖南省怀化市。申请执行人徐承军与被执行人陈南汐借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22841号民事判决书已发生法律效力。因陈南汐未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人陈南汐给付徐承军借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈南汐邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈南汐名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人陈南汐列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22841号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1963号申请执行人:郭庆训，男，1964年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：韩士伍，男，1963年1月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人郭庆训与被执行人韩士伍提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2695号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩士伍及其同住家庭成员名下在金融机构的存款3.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年九月四日书记员  耿胜男
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执异67号异议人（被执行人）:冯自恒，男，1958年12月20日生，汉族，住河南省郏县。申请人:乔传娃，男，1958年7月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在执行申请人乔传姓与被执行人冯自恒民间借贷纠纷一案中，冯自恒于2019年9月18日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，冯自恒于2019年9月26日向本院申请撤回异议申请。本院认为，冯自恒的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予冯自恒撤回异议申请。审判长  周自平审判员  杨国照审判员  赵克锋二〇一九年九月二十六日书记员  王润泽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢275号 申请执行人：朱英才，男，1952年2月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市河沟村，统一社会信用代码09867450-4。 法定代表人：葛正皂。 本院在执行朱英才与河北怡秀农业科技有限公司劳动争议一案中，我院作出的（2016）冀0183民初432号民事判决书已发生法律效力，判决书判决河北怡秀农业科技有限公司于判决书生效后十日内给付朱英才10000元。判决书生效后河北怡秀农业科技有限公司未履行，申请人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，由于被执行人的财产因其他案件查封不能变现，案件终结本次执行程序，本院于2019年8月29日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。被执行人拒绝报告财产，我院于2019年9月1日依法对被执行人进行罚款，被执行人仍不履行，2019年9月10日向被执行人发出督促履行通知书，被执行人仍不履行判决，我院根据相关法律规定，因被执行人涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，案件移送公安立案侦查。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执恢275号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈明立
甘肃省白银市白银区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0402行初34号原告：靖远县东湾镇教育管理中心，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：水明祥，系该单位主任。委托代理人：贾璐，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告：靖远县社会保险事业管理局（现更名为靖远县社会保险事业服务中心），住所地甘肃省白银市靖远县。法定代理人：王得俭，系该局局长。行政机关负责人：温朝义，系该局副局长。委托代理人：梁小豆，系该局工伤保险股股长。第三人：任振宽（系任连成父亲），男，1952年6月6日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县东湾镇红柳村十一社**。第三人：李会（系任连成母亲），女，汉族，1953年4月10日出生，，住甘肃省白银市东湾镇红柳村十一社**第三人：任玥（系任连成女儿），女，汉族，2003年6月8日出生，住，住甘肃省白银市乌兰镇裕丰路********/div>法定代理人：高爱祥，女，1972年4月7日出生，汉族，住甘肃省靖，住甘肃省靖远县乌兰镇罗家湾北四巷**。第三人：任瑛（系任连成女儿），女，汉族，2014年4月6日出生，住甘肃省靖，住甘肃省靖远县乌兰镇罗家湾北四巷**>法定代理人：高爱祥，女，1972年4月7日出生，汉族，住甘肃省靖，住甘肃省靖远县乌兰镇罗家湾北四巷**。原告靖远县东湾镇教育管理中心不服被告靖远县社会保险事业管理局、第三人任振宽、李会、任玥、任瑛工商保险待遇一案，现原告靖远县东湾镇教育管理中心以被告单位名称书写错误为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县东湾镇教育管理中心撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告靖远县东湾镇教育管理中心撤回对被告靖远县社会保险事业管理局、第三人任振宽、李会、任玥、任瑛的起诉。案件受理费50元，原告靖远县东湾镇教育管理中心自愿负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖新征人民陪审员  高 霞人民陪审员  张明花二〇一九年九月十一日书 记 员  滕盼盼
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1813号之二原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：汪洋、马猛，单位员工，代理权限为特别授权。被告：河南华北建筑工程有限公司，住，住所地：开封市北关街**一信用社代码：914102001706616024。法定代表人：王辉。被告：开封市豫兰医药物流有限公司，住所，住所地：开封黄龙产业集聚区深圳大道**信用社代码：91410212760246855N。法定代表人：王锡国。被告：河南传麒建设集团有限公司，住所，住所地：开封市汪屯乡精细化工产业集聚区院内信用社代码：91410200057205752Y。法定代表人：周晨露。被告：河南华北建设集团有限公司，住所，住所地：河南省开封市北关街**信用社代码：91410200397414139G。法定代表人：冯建波。被告：开封市锦城房地产开发有限公司，住所地，住所地：开封市北关街**用社代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平。被告：王军，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：冯冰冰，女，1971年5月06日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：王辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：吴剑兰，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：冯建波，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：王彩红，女，1973年11月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：周晨露，女，1989年12月08日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：马亮亮，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：王海燕，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：徐斌，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院于2019年8月3日作出（2019）豫0202民初1813号财产保全的裁定，依法冻结被告河南华北建筑工程有限公司、开封市豫兰医药物流有限公司、河南传麒建设集团有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦城房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕、徐斌名下银行存款3000万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告于2019年9月03日向本院提交解除查封申请，申请解除本案所有保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告河南华北建筑工程有限公司、开封市豫兰医药物流有限公司、河南传麒建设集团有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦城房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕、徐斌名下银行存款的冻结，并解除对其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年九月十日书 记 员  朱春霖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1868号 申请执行人：叶泽宗，男性，1996年06月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人叶泽宗与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1154号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月20日，申请执行人叶泽宗向本院申请强制执行，要求被执行人支付84923.00元，并承担本案执行费1174.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1868号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢361号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人：姜连青，系该行行长。委托诉讼代理人：胡之光、于永亮，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：姜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人姜娜金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2013）中民初字第1968号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人姜娜所有的位于大连市××区开发区××号房屋进行了公开拍卖，买受人于淑清（身份证号：2102251957××××××××）以人民币282200元的最高价竞得，依据法律规定，本院裁定将被执行人姜娜所有的位于大连市××区开发区××号房屋的所有权归买受人于淑清所有。综上所述，因被执行人暂无新的财产可供执行，待发现有可供执行人财产后，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十五日书记员 王        宇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1986号申请执行人张喜鹏被执行人全本春、赵淑娟、全术杰、赵会玉关于申请执行人张喜鹏与被执行人全本春、赵淑娟、全术杰、赵会玉民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初793号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动将案款及利息全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初793号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年九月二日书记员 郑全军
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823财保95号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，经理。被申请人：李军昌，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人：雷菲，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军昌、雷菲在金融系统开具的银行账户进行查询，以诉讼金额42994.22元为限冻结被申请人李军昌、雷菲的银行存款。本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人李军昌、雷菲的银行账户信息，并冻结被申请人李军昌、雷菲查询到的银行存款。二、冻结被申请人雷菲在中国工商银行股份有限公司巴东支行的银行存款，并以诉讼金额42994.22元为限冻结被申请人雷菲查询到的银行账户。冻结期限一年。案件申请费450元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 向 葵二〇一九年九月二十九日书记员 谭江涛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执793号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住址：宜春市袁山大道中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。被执行人：苏申明，男，1977年5月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住，住宜春市袁州区/div>本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人苏申明保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出撤回对被执行人苏申明的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执793号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初481号原告：解兰瑞，男，1939年10月11日出生，汉族，住神木市。原告：解花则，男，1959年10月12日出生，汉族，住神木市。原告：解子华，男，1968年2月15日出生，汉族，住神木市。被告：高登斌，男，1966年12月4日出生，汉族，神木市矿管办工作人员，住神木市。被告：李明生，男，1960年5月8日出生，汉族，住神木市。被告：王俊红，男，1975年2月15日出生，汉族，住神木市。三被告共同委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。原告解兰瑞、解花则、解子华与被告高登斌、李明生、王俊红侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案后，原告解兰瑞、解花则、解子华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，解兰瑞、解花则、解子华自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许解兰瑞、解花则、解子华撤诉。案件受理费372460元，减半收取186230元，由解兰瑞、解花则、解子华负担。审判长  乔幼涛审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年九月二十九日书记员  田建伟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3091号上诉人（原审原告）：李应宽，男，1964年10月9日出生，汉族，住子洲县。被上诉人（原审被告）：刘树明，男1980年8月26日出生，汉族，住定边县。上诉人李应宽因与被上诉人刘树明追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李应宽上诉请求：撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初745号民事判决，将案件发回重审或者改判刘树明支付李应宽15000元；一、二审诉讼费用由刘树明承担。事实和理由：李应宽于2018年受雇于刘树明，在定边镇翻建住房工程中从事砌砖抹灰工作，李应宽共计给刘树明干活50天，每天为一个工时，每个工时的价款为300元，共计15000元。刘树明于2018年11月8日给李应宽出具证明一支，将工时及工资总额记录明确。证明中“在2019完工应细算”指的是2019年期间，李应宽应继续给刘树明干活，但工资标准和2018年的不同，但2019年起李应宽不愿意继续给刘树明干活，刘树明就拒绝给李应宽支付2018年度的工资15000元。证明中“下星期五，付工资”指的是在当日全部支付李应宽的工资15000元。刘树明未进行答辩。李应宽向一审法院起诉请求：刘树明支付李应宽工资15000元；由刘树明承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，李应宽给刘树明在定边镇翻建住房工程中从事砌砖抹灰工作。2018年11月8日，刘树明给李应宽出具了一张证明，内容为“李应宽大约50个工，工资是15000元，在2019完工应细算”在落款和时间后写明“下个星期五，付工资”，在工资数额上捺了手印。庭审中双方均认可尚未完工，证明中写的“下个星期五，付工资”是在那个时间付5000元，已付1000元。干活具体算账是刘树明和修建房屋的主人算。一审法院认为，合法的债务应当清偿，当事人双方认可“证明”中写的“下个星期五，付工资”是在那个时间付5000元，已付1000元，故刘树明应当先支付李应宽4000元。当事人对自己的主张有责任提交证据证明，李应宽主张刘树明应支付工资15000元，但李应宽提交的证据并不能证明刘树明应支付李应宽工资的具体数额确定为15000元，李应宽可在和刘树明核算，明确了刘树明应支付的具体数额后另行主张权利，因此除4000元外，李应宽的其它诉讼请求在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、刘树明于一审判决生效之日起三日内支付李应宽人民币4000元；2、驳回李应宽的其它诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，刘树明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：刘树明是否应向李应宽支付15000元。证明中“在2019完工应细算”，双方对此理解不同，刘树明认为是工资不确定，待完工后细算，李应宽认为是2019年李应宽应继续给刘树明干活，但工资标准和2018年的不同。但证明同时载明“工资是15000元”，是明确和确定的。因在一审庭审时李应宽认可刘树明已向其支付了1000元，故刘树明应向李应宽支付14000元工资。综上所述，李应宽的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初745号；二、本判决生效之日起十五日内刘树明支付李应宽人民币14000元；三、驳回李应宽的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元由刘树明负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年九月二十八日书记员  田建伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执550号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：周育，系该公司董事长。 被执行人：覃善标，男，1992年6月19日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：覃木贤，男，1965年5月7日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与覃善标、覃木贤融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的6.014857万元，已执行标的1600元，剩余未受偿标的5.854857万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人覃善标名下登记有车辆，本院已依法查封，但该房产暂不宜处置。其余未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈丽萍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4041号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：黄晓敏，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：路德通，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李秀梅（被告路德通之妻）女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：路德连，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈学丽（被告路德连之妻），女，1970年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李秀军，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：路桂红（被告李秀军之妻），女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈志强，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：付广枝（被告陈志强之妻），女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：路春富，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙利换（被告路春富之妻），女，1981年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告路德通、李秀梅、路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，十被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判决被告路德通、李秀梅偿还借款本金300000元及截至2019年7月9日利息74990.55元，本息合计374990.55元，2019年7月9日后的利息按合同约定计算至贷款本息全部还清时止；另判决被告路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换负连带保证责任。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告路德通、李秀梅签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告路德通、李秀梅，保证人为路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换；借款金额300000元，借款期限自2017年4月28日至2019年4月20日，借款利率为月息10.8‰；保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。2017年4月28日，被告路德通、李秀梅在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，到期日为2019年4月20日。截至2019年7月9日尚欠本金300000元，利息74990.55元。被告路德通、李秀梅、路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告西泉支行作为贷款人，被告路德通、李秀梅作为借款人，被告路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换作为保证人，双方签订《保证担保借款合同》，主要约定：借款金额为300000元，借款期限自2017年4月28日至2019年4月20日止。借款利率为月息10.8‰，逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收付息。保证人对借款人所借的300000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。2017年4月28日，被告路德通、李秀梅向原告贷款300000元，到期日为2019年4月20日。借款到期后，被告未按约履行还款付息义务。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息74990.55元，本息合计374990.55元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告路德通、李秀梅在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路德通、李秀梅于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金300000元及利息74990.55元，本息合计374990.55元。2019年7月9日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；被告路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换承担连带保证责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，邮寄费330元，合计3793元，由被告路德连、陈学丽、李秀军、路桂红、陈志强、付广枝、路春富、孙利换负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年九月十二日书记员 刘宁慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4785号 申请执行人:胡先强，男，汉族，1973年8月27日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡先安，男，汉族，1951年3月13日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市滨湖顺园**。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初7574号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金109000元，案件受理费1408元，执行费1535元，合计111943元及利息（其中70000元自2019年2月5日起按月息1.5%支付利息，其中39000元自2017年5月1日起按月息1.3%计算利息，款清息止），迟延履行金（以109000元为基数，自2019年7月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人胡先安在银行帐户上的存款人民币总计111943元及利息（其中70000元自2019年2月5日起按月息1.5%支付利息，其中39000元自2017年5月1日起按月息1.3%计算利息，款清息止），迟延履行金（以109000元为基数，自2019年7月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年九月二十三日 书记员  戴志远
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更704号罪犯蒋洁，男，1993年1月5日出生，汉族，江西省乐平市人，大专文化，农民，住江西省乐平市。现由江西省乐平市司法局执行社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙0282刑初1624号刑事判决，以被告人蒋洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年12月11日交付执行。2018年12月26日经浙江省宁波市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期自2018年12月27日起至2020年4月17日止。司法行政机关江西省乐平市司法局于2019年8月26日以乐司矫（2019）赦字第009号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯蒋洁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐平市司法局提出，罪犯蒋洁假释考验期自2018年12月27日起至2020年4月17日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯蒋洁予以特赦。为此，江西省乐平市司法局提供了蒋洁被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，蒋洁在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省乐平市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省乐平市司法局提供的证据足以证实罪犯蒋洁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋洁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年九月四日法官助理 贾 珺代书记员 俞燕君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1888号 原告：高博，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：冉净和，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：解红霞，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告高博诉被告冉净和、解红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告高博到庭参加诉讼，被告冉净和、解红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金140000元，支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息（暂计算至起诉前的利息为33600元）。合计金额173600元。事实和理由：被告冉净和、解红霞于2016年9月28日起与高博签订了两份《借款合同》，分两笔向高博借到32500元、70000元。之后又于2016年10月15日、11月17日分别向高博借款人民币7500元和30000元，在签订合同中被告保证原告高博年利率24%，部分款项按月归还本金。合同签订后，原告向被告放贷共计140000元，原告2016年11月归还部分利息（七千多元）后，一直未归还剩余本金和利息。上诉所有《借款合同》到期后，原告多次找被告要求偿还本金和利息，但被告一直借口推脱，最后失去联系，截止起诉前产生利息达33600元。 被告冉净和未作答辩。 被告解红霞未作答辩。 经审理查明，冉净和、解红霞以生产经营所需分别于2016年9月28日与高博签订了借款合同，约定冉净和、解红霞以月利率2%向高博借款70000元，借款期限为一年，并于同日出具了借据；2016年9月28日与高博签订了借款合同，约定冉净和、解红霞以月利率2%向高博借款32500元，借款期限为一年，没有借据；2016年10月15日冉净和、解红霞向高博出具借据，借款金额为7500元，没有借款合同；2016年11月7日高博于冉净和、解红霞签订了借款合同，约定冉净和、解红霞以月利率2%向高博借款30000元，借款期限为一年，并于同日出具了借据。在庭审中，高博向法庭明确只主张借款产生后一年的利息。2016年9月28日高博与冉净和、解红霞约定出借的32500元该笔款项的出借凭证没有借据，对此高博当庭表示其在休庭后三日内如不能向法院提供银行转账流水，则不再主张该笔借款，后高博未向本庭提供相关出借凭证。 以上事实有原告陈述、《借款合同》三份、《借据》三份、在案佐证，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的三份《借款合同》、三份《借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金107500元，并依合同约定以本金107500元为基数按年利率24%支付一年的利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告自愿放弃的32500元本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冉净和、解红霞于本判决生效之日起五日内共同偿还高博借款本金107500元，并以107500元为基数，按年利率24%支付一年（12个月）的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，由冉净和、解红霞共同负担1448元，高博负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年九月四日 书记员  胡强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5931号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园**。负责人：伏全。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:邓仓芬。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与被告邓仓芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9971.75元，支付滞纳金3380.1元；2、判令被告支付原告自2015年12月25日起至2016年11月25日的利息、复利1844.75元，以上款项暂总计：15196.6元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年10月14日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××04），被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年11月25日，被告已累计欠原告各款项合计15196.6元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年10月14日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金9971.75元、利息（包括利息、复利）1844.75元、欠款费用3380.1元，其中欠款费用为前述合约中约定的滞纳金且该滞纳金均产生于2017年1月1日前。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠本金9971.75元、利息1844.75元、欠款费用即滞纳金3380.1元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金9971.75元、利息1844.75元、滞纳金3380.1元,共计15196.6元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5862号上诉人(原审被告):朱本政，男，1975年11月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。原审被告：周佩，男，1974年4月12日出生，汉族，住邳州市。原审被告：刘传碧，男，1971年6月11日出生，汉族，住邳州市。上诉人朱本政因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行），原审被告周佩、刘传碧金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱本政上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定邳州农商行向朱本政发放了4万元贷款错误。早在2005年5月份，邳州农商行的信贷员邵长安找到朱本政说邳州市车夫山职业中专教师刘传碧、徐景光找到他，说徐景光在邳州市包地种大蒜需要资金，他将燕子埠镇信用社的4万元已交徐景光使用，需要户籍在燕子埠或在燕子埠镇工作的人完善贷款合同，鉴于朱本政和刘传碧、徐景光系同学，让朱本政帮忙签个贷款合同并言明徐景光在贷款周期内一定会归还本息，还不上由他负责归还；朱本政就答应了并在燕子埠信用社办理了相关手续，由刘传碧、韩萧担保，邳州农商行没有向朱本政发放贷款。贷款到期后得知徐景光没有归还借款本息，朱本政不停的督促邵长安处理此事，邵长安说由他归还，让朱本政放心，让朱本政到期配合办理转贷手续就行了，转贷手续一直办理到2013年5月，此时原来担保人中的韩萧（燕子埠中学教师）因不再同意担保，邵长安又找到周佩进行担保，因此2013年5月13日的借款担保合同中出现了担保人周佩，从始至终，邳州农商行没有向朱本政发放过4万元贷款。综上，一审法院判决朱本政归还借贷本息不当，应予纠正。邳州农商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周佩、刘传碧辩称：同朱本政上诉意见。邳州农商行向一审法院起诉请求：一、判令朱本政偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率12%，自2013年5月16日起计算至2014年5月10日止；以4万元为本金，按年利率18%，自2014年5月11日起计算至实际给付之日止。）；二、周佩、刘传碧对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2013年5月13日，朱本政作为借款人、周佩、刘传碧作为保证人与邳州农商行签订《个人保证借款合同》一份，约定借款人自邳州农商行借款4万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月10日止，借款年利率12%，担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年等内容。2013年5月16日，邳州农商行发放贷款4万元，朱本政在借款借据上签字予以确认，借款到期日2014年5月10日。上述贷款发放后，借款人、担保人未能及时履行还款义务，邳州农商行主张未果，提起本案的诉讼。一审法院认为：双方签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。邳州农商行已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现邳州农商行要求朱本政偿还借款本金4万元及相应的利息，符合法律规定，该院予以支持。周佩、刘传碧在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，邳州农商行在保证期间内向担保人主张了权利，周佩、刘传碧应当对涉案借款承担连带偿还责任。朱本政、周佩对其主张未能提交证据予以证实，故该院不予支持。刘传碧经该院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱本政于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率12%，自2013年5月16日起计算至2014年5月10日止；以4万元为本金，按年利率18%，自2014年5月11日起计算至实际给付之日止）；二、刘传碧、周佩对上述债务的清偿承担连带责任，承担保证责任后，可以向债务人追偿。案件受理费减半收取400元，由朱本政、刘传碧、周佩负担。二审中，邳州农商行、周佩、刘传碧未提交新证据，朱本政提交如下证据：录音一份，拟证明涉案借款实际借款人为徐景光，不是朱本政。对于上述证据，邳州农商行不予质证；周佩、刘传碧认可朱本政意见。本院认为：上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院判令朱本政向邳州农商行还本付息并无不当，理由如下：涉案借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。朱本政作为完全行为能力人，其应当对其民事行为承担相应责任。朱本政对于涉案借款合同及借款借据中签字真实性均无异议。邳州农商行作为出借人，已经将涉案借款合同项下借款发放至朱本政银行账户。一审法院据此判令朱本政按照双方合同约定还本付息具有事实及法律依据，本院予以维持。朱本政主张系被他人欺骗签订借款合同，其未提供充分证据证明其主张，亦未向公安机关报案主张权利，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，朱本政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由朱本政负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月六日书记员  张 扬
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执484号申请执行人:陶建国，男，1958年9月2日出生，汉族，现住内蒙古太仆寺旗红旗镇新建村。被执行人:太仆寺旗红旗镇新建村民委员会。住所地：内蒙古太仆寺旗红旗镇新建村。法定代表人：石卿，该村民委员会主任。本院在执行陶建国申请执行太仆寺旗红旗镇新建村民委员会追农村土地承包合同纠纷一案中，陶建国依照（2018）内2527民初189号民事判决书申请法院要求被执行人太仆寺旗红旗镇新建村民委员会继续履行双方签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》及《盐碱滩开发、改造土地承包合同书》，案件受理费2900元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年6月1日启动总对总查控，经查询，被执行人太仆寺旗红旗镇新建村民委员会无可供执行财产。2、2019年6月3日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2019年10月31日启动传统查控，经查询被执行人无可供执行财产。4、2019年11月22日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月十九日书记员  袁博研相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初4257号 原告：阆中万池·英伦庄园业主委员会，住所地：四川省阆中市长安西路**万池·英伦庄园8幢负1楼。 法定代表人：邢绍宴，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地：四川省阆中市寿山寺东街**，组织机构代码79180837-1。 法定代表人：张林。 原告阆中万池·英伦庄园业主委员会与被告阆中市胤锋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中万池·英伦庄园业主委员会无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中万池·英伦庄园业主委员会撤回起诉处理。 审 判 长 毛 刚 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 李大泉 二〇一九年九月三日 书 记 员 胡阮玙
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1290号申请执行人河北科工建设工程集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**新华路**。法定代表人：安之波,董事长。被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市中心街商贸中心****/div>法定代表人：刘国友，董事长。本院执行的申请执行人河北科工建设工程集团有限公司申请执行被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保21号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执380号 申请执行人：崔国红。 被执行人：河北实峰东创装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街与石铜路交口盛世家居广场A区207号。 法定代表人：姜峰，该公司执行董事。 本院在执行崔国红与河北实峰东创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1870号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款、无车辆登记信息。经传统查询，被执行人名下无保险、无公积金等登记信息。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产（或只有百元以下不对案件构成本质意义的少量存款）。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1870号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘如杰 审 判 员  马连英 助理审判员  刘飞虎 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李釴铭
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审60号申请执行人：荆州经济技术开发区综合执法局。住所地：荆州市豉湖路**。法定代表人：关峰，该局局长。委托代理人：付家边，该局政策法规科科长。被执行人：荆州市海的精细化工有限责任公司。。住所地：荆州开发区三强建材以**路以南。法定代表人：曹传海，该公司经理。申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局于2019年9月10日向本院申请强制执行荆某执土资罚决[2018]2号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：没收在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人经卫星遥感拍片执法检查时发现，被执行人未经批准，在荆州开发区三强建材以东、三号路某该公司院内，于2017年建设厂房及硬化道路占用沙市农场菜科所深圳大道延伸线以北的土地4621.41平方米（图斑号361，监测土地面积约7.3亩）。2018年8月21日,申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定，对被执行人作出了荆某执土资责停[2018]2号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。并告知被执行人如主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。该通知书于同日向被执行人直接送达。被执行人收到该通知书后未停止违法行为。2018年8月27日，申请执行人对被执行人非法占地一案进行立案调查。2018年8月28日，申请执行人对被执行人下达了荆某执土资调通[2018]2号《接受调查通知书》，通知被执行人于2018年8月31日前携带相关材料到申请执行人接受调查。2018年12月18日，申请执行人认为被执行人未经批准，在湖北省国营沙市农场窑湾分场三强建材以东、三号路某，公司院内建设厂房以硬化道路违法占用土地4621.41平方米，其中建筑占地面积1151.28平方米，占地类型为耕地、其他农用地。虽然符合土地利用总体规划，但被执行非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。同日，向被执行人送达了荆某执土资罚告[2018]2号《行政处罚告知书》及荆某执土资听告[2018]2号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出“1.责令被执行人十五日内退还非法占用湖北省国营沙市农场窑湾分场4621.41平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施；3.对非法占用的4621.41平方米土地按每平方米20元的标准处罚款92428.2元”的行政处罚，并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证申请。2018年12月27日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，对被执行人作出荆某执土资罚决[2018]2号行政处罚决定：1.责令被执行人十五日内退还非法占用湖北省国营沙市农场窑湾分场4621.41平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施；3.对非法占用的4621.41平方米土地按每平方米20元的标准处罚款92428.2元。并告知被执行人收到该决定书后，如未在15日内主动缴纳罚款，申请执行人将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日接罚款数额的3%加处罚款。2019年1月3日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，于2019年5月31日主动缴纳了92428.2元的罚款，又于2019年7月4日将非法占用的4621.41平方米的土地退还给湖北省国营沙市农场窑湾分场，但未交付应予没收的建筑物及其他设施。2019年8月13日，申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出荆某执土资罚催[2018]2号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行荆某执土资罚决[2018]2号《行政处罚决定书》所确定的义务，履行没收在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施。该催告书于2019年8月14日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未交付应予没收的建筑物及其他设施。现申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局作出的荆某执土资罚决[2018]2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局于2018年12月27日作出的荆开综执土资罚决[2018]2号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局作出的荆开综执土资罚决[2018]2号《行政处罚决定书》中“没收在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施”的处罚内容，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长  肖启舟人民陪审员  张敬生人民陪审员  魏 芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  王光明附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《湖北省土地管理实施办法》第四十六条：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上30元以下。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条“建设占用的土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，同国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1133号 原告：韩恩悦，男，汉族，1972年1月11日生，住址：天津市宝坻区。 原告：陈会敏，女，汉族，1973年7月16日生，住址：天津市宝坻区。 二原告委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街186号底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街43号。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告韩恩悦、陈会敏与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩恩悦、陈会敏的委托诉讼代理人齐文英，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩恩悦、陈会敏向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费64000元及利息（以64000元为基数，自2017年3月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月份，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信地产公司于2018年6月5日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1210。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述64000元的非法款项，二被告应当共同对640000元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2018年6月5日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区1-1-1210。在商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司64000元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、银行交易明细、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告韩恩悦、陈会敏的全部诉讼请求。 本案案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告韩恩悦、陈会敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执703号申请执行人：娄钰欢，女，1992年1月2日出生，汉族，住泸州市。被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。娄钰欢与泸州天地井然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0502民初3810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司应向申请执行人娄钰欢支付违约金76299.3元。因被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人娄钰欢向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司至今未履行支付义务，仅报告了财产状况。二、于2019年4月25日、7月5日、8月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询得知被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有川ER36**、川EJ76**车辆，本院于2019年8月29日进行了查封，查封期限两年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续查封。因该车辆未实际扣押，故暂不能进行处置。本院工作人员于2019年5月15日对被执行人名下位于泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋进行了轮候查封，查封期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行查封。对于被执行人向本院申报的财产线索，包括泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区023、024、025、026、027、029、030、031、032、033、034、035、036、037、161、163、164、166、167、168、169、170、171、172、173、174、175、176、177、178号车库、泸州市江阳区龙翔东路2号、6号、12号房屋，经本院核实上述房屋均已经由泸州市中级人民法院拍卖处置中。本院于2019年5月13日向泸州市中级人民送达了冻结裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司在泸州市中级人民法院享有的款项2720606.9元，冻结期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行冻结。三、本院工作于2019年8月28日到泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋，即被执行人的营业场所进行了传统查控，对被执行人的员工袁刚作了询问笔录，经调查了解，被执行人现已经未开展经营业务，其营业场所有四位员工工作，仅是为购房户办理产权手续，拍摄照片留存佐证。四、本院于2019年8月28日将被执行人的法定代表人柯猛限制高消费。本院已告知申请执行人娄钰欢本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执703号案件终结本次执行程序。被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司负有继续向申请执行人娄钰欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月一日书记员 凌梓涵
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2588号原告：石国建，男，1993年10月9日出生，汉族，农民，住永清县。被告：崔志雨，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。原告石国建与被告崔志雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国建到庭参加诉讼，被告崔志雨经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。石国建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6,000元；2、判决被告支付原告借款利息（以借款本金6,000元为基数，按照日利率万分之四的标准。自2017年9月27日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年9月27日，被告共出借6,000元给被告，约定利息为260.22元。被告承诺2017年10月28日开始还款。拿到原告出借的款项后，被告未按照约定偿还原告借款本息。原告认为，被告不按照约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。被告崔志雨在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告的陈述、双方的微信聊天记录、转账记录予以证实。本院认为，原告与被告之间的微信聊天记录和转账记录表明，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确。被告逾期未偿还借款，存在违约行为，原告诉请被告偿还借款应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告崔志雨于本判决生效之日起十日内偿还原告石国建借款本金6,000元并支付相应利息（以6，000元为基数，自2017年9月27日起至给付之日止，按日利率万分之四计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.0元，由被告崔志雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年九月二十九日书记员  杨 征
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5428号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：贺捷，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告贺捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1105元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇一九年九月十二日 书记员 郭绡绡