重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8329号原告：吴伟，男，汉族，1957年9月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚区商务委员会，住所地重庆市北碚区双元大道196号，统一社会信用代码11500109327801651C。负责人：张谐。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。原告吴伟与被告重庆市北碚区商务委员会（以下简称北碚区商务委员会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人唐坤，被告北碚区商务委员会的委托诉讼代理人谭强到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、确认原重庆市北碚区粮食局和原重庆市北碚区澄江粮油食品站于1997年2月作出的对原告吴伟无故旷工予以除名的决定违法，并予以撤销；2、被告赔偿原告一套建筑面积为65平米的房子或者赔偿房屋折价款；3、被告赔偿原告补缴社会保险费损失6万元；4、被告支付原告工龄工资2万元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年12月1日参加工作，1993年在重庆市北碚区澄江粮油食品站开始承包粮店，系澄江粮站运河粮店承包人，原告每月向重庆市北碚区澄江粮油食品站上交承包费，根据当时的政策，保留公职。1995年5月，原告经重庆市北碚区澄江粮油食品站同意，到海南探亲，留妻子在家经营承包的粮店。但1997年2月，原重庆市北碚区粮食局和重庆市北碚区澄江粮油食品站以原告无故旷工为由将原告除名。原告作为粮站的承包人，不在粮站上班，也不在粮站领取工资，原告的工作任务就是经营好自己承包的粮店，每月按时上交承包费，原告外出探亲的行为并未影响粮站的经营，也未损害重庆市北碚区澄江粮油食品站的权益，故重庆市北碚区粮食局作出的除名批复完全没有事实和法律依据，应该予以撤销。另查，重庆市北碚区粮食局系重庆市北碚区澄江粮油食品站的股东和主管部门，现重庆市北碚区澄江粮油食品站已经注销，则应该由其股东承担相应责任，又因重庆市北碚区粮食局现已并入北碚区商务委员会，故原告以北碚区商务委员会作为本案被告，起诉来院，请求法院判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求明确如下：1、第一项诉讼请求，是要求撤销原重庆市北碚区粮食局于1997年2月14日作出的“关于对吴伟无故旷工予以除名的报告的批复”；2、放弃第2、3、4项诉讼请求。被告北碚区商务委员会辩称：1、本案是撤销之诉和劳动福利待遇纠纷案，（2019）渝01民终2209号生效的法律文书已经确认被告与原告之间不存在劳动关系，故本案被告主体不适格。2、除名的主体是重庆市北碚区澄江粮油食品站，而该站早已并入重庆市粮食集团，因此本案适格的被告应该是重庆市粮食集团有限公司。3、1997年，重庆市北碚区粮食局作出的批复，批复的对象是重庆市北碚区澄江粮油食品站，这只是国企内部的审批流程。重庆市北碚区粮食局的决定并不是对吴伟作出，不具有对外行政决定效力。若原告认为重庆市北碚区粮食局的批复具有对外效力，则该批复是一个具体行政行为。原告提出撤销之诉应当属于一个行政诉讼范畴。4、原告的第一个诉讼请求是行使撤销权，但是已经超过撤销权的除斥期间；5、原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，且已经超过法定20年的最长诉讼时效。6、重庆市北碚区澄江粮油食品站的除名决定有事实以及法律依据，且程序合法。原、被告向法院举示了证据，并到庭陈述，依据双方举示的证据及陈述，本院认定事实如下：吴伟于1979年12月1日参加工作，系原重庆市北碚区澄江粮油食品站运河粮店的承包人。1995年3月9日，吴伟向原重庆市北碚区澄江粮油食品站申请边境通行证，前往地点处载明“海南”，申请理由处载明“探亲”，所需时间处未填写，原重庆市北碚区澄江粮油食品站同意了吴伟的申请并加盖了公章。1996年11月23日，原重庆市北碚区澄江粮油食品站在重庆日报登报要求吴伟返回单位上班。1996年12月17日，重庆市北碚区澄江粮油食品站向原重庆市碚区粮食局报送“关于吴伟无故旷工予以除名的报告”。1997年2月14日，原重庆市北碚区粮食局出具了“关于对吴伟无故旷工予以除名的报告的批复”（碚粮人【1997】05号），该批复载明：“澄江粮油食品站：你站报来的“关于吴伟无故旷工予以除名的报告”已收悉。吴伟、男、现年39岁，于一九七九年十二月一日参加工作，原系澄江粮站运河粮店承包人。吴伟自一九九五年五月一日不假外出，经粮站数次通知，并于96年11月23日登重庆日报通知返回单位，但直至九六年十二月二十七日止仍不见踪影，造成连续旷工达170天（从5月1日至12月27日止扣除了节假日），为严肃劳动纪律，根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十八条，经局办公室会议讨论决定从九六年十二月二十七日起，给予吴伟除名处理。”1997年2月14日，重庆市北碚区粮食局向北碚区劳动待业职工管理科开具介绍信，载明：“兹介绍我单位待业职工吴伟同志到你处办理待业登记手续。现将有关资料附上，请接洽。”2018年8月23日，吴伟向重庆市北碚区商务局进行信访，信访事项为反映1996年被澄江粮站以旷工170天为由予以除名，要求撤销除名决定。重庆市北碚区商务局于2018年9月6日作出回复，明确未发现原重庆市北碚区粮食局《关于“对吴伟无故旷工予以除名的报告”的批复》有违反法律法规之处。故对于吴伟撤销的要求不予支持。如有疑义，请向重庆市北碚区人力资源与社会保障局咨询，或向北碚区人民法院提起诉讼。2018年10月30日，吴伟起诉至本院，以重庆市北碚区商务局作为被告，要求确认原重庆市北碚区粮食局和原重庆市北碚区澄江粮油食品站于1997年2月作出的对吴伟无故旷工予以除名的决定无效，确认原告与原重庆市北碚区澄江粮油食品站从1979年12月1日至2017年9月8日存在劳动关系。本院于2019年1月24日作出（2018）渝0109民初11567号民事判决书，判决认定作出除名决定的主体为原重庆市北碚区粮食局，原重庆市北碚区粮食局现已经撤销，其职能职责已经吸收并入重庆市北碚区商务局。原告对除名决定有异议，将吸收合并的主体重庆市北碚区商务局作为被告主张权利，符合法律规定。即使被告除名决定违法，原告只是享有撤销权，而非确认无效。故本院最终判决驳回吴伟的诉讼请求。吴伟不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院在审理过程中查明，2019年1月9日，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府作出北碚委发（2019）1号文件，载明将区商务局更名为区商务委员会。最终作出（2019）渝01民终2209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月25日，吴伟申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原重庆市北碚区粮食局和原重庆市北碚区澄江粮油食品站于1997年2月作出的对吴伟无故旷工予以除名的决定违法，并予以撤销；2、北碚区商务委员会赔偿吴伟一套建筑面积为65平米的房子或者赔偿房屋折价款；3、补缴社会保险费损失6万元；4、支付工龄工资2万元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。吴伟不服，起诉来院。本院认为，本案中并无证据显示北碚区澄江粮油食品站具有独立的用工主体资格。而在原重庆市北碚区粮食局1997年2月14日出具给北碚区劳动待业职工管理科的介绍信载明的内容可以看出，原重庆市北碚区粮食局将吴伟作为单位待业职工。现吴伟认为重庆市北碚区粮食局作出的除名决定违法要求予以撤销，系劳动争议纠纷，属于民事案件的受案范围。关于北碚区商务委员是否为本案适格被告问题。对吴伟作出除名决定的主体为原重庆市北碚区粮食局，现原重庆市北碚区粮食局已经撤销，其职能职责已经吸收并入重庆市北碚区商务局。现重庆市北碚区商务局更名为重庆市北碚区商务委员会。原告对原重庆市北碚区粮食局作出的除名决定有异议，将吸收合并后更名的主体重庆市北碚区商务委员会作为被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认。关于吴伟要求确认原重庆市北碚区粮食局于1997年2月14日作出的“关于对吴伟无故旷工予以除名的报告的批复”违法，并要求撤销的诉讼请求。本院认为，吴伟在庭审中举示了“关于对吴伟无故旷工予以除名的报告的批复”原件、重庆市北碚区粮食局向北碚区劳动待业职工管理科开具的介绍信原件，能够说明吴伟早在1997年2月就已经知晓其被单位除名的事实，该争议发生在《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，按照当时的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，当事人应该在知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月之内，以书面形式向仲裁委会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案中，吴伟未在法律规定的时间内主张相关权利也未举示证明证明存在不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的。因此，吴伟的该项请求超过仲裁时效，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告吴伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红媚二〇一九年九月十九日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为