云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1448号原告：黄丕英，女，1955年12月24日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告：刘如松，男，1954年11月29日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：刘如荣，男，1968年6月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨丽湘，女，1971年2月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。系被告刘如荣妻子。代理权限:特别授权代理。第三人刘如永，男，1957年12月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告黄丕英、刘如松与被告刘如荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）云0902民初1434号民事判决。被告刘如荣不服该判决，向云南省临沧市中级人民法院提起上诉。云南省临沧市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）云09民终619号民事裁定，发回重审。本院于2019年6月13日立案受理，依法另行组成合议庭，并于2019年7月12日依法追加刘如永作为本案的第三人参加诉讼，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告黄丕英、刘如松、被告刘如荣、第三人刘如永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丕英、刘如松向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2017年3月6日签订的《永久性转让土地合同书》无效；2.判令被告刘如荣即刻归还转让的土地；3.由被告刘如荣承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订《永久性转让土地合同书》，约定原告黄丕英、刘如松将自己经营管理的位于临沧市临翔区沙坝田，面积约1.6亩的土地永久性转让给被告刘如荣，转让价款为411000元。合同签订后，原告黄丕英、刘如松按约定将转让的土地交付给了被告刘如荣，但被告刘如荣至今未能支付约定的转让款。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告黄丕英、刘如松的诉讼请求。被告刘如荣辩称，原告黄丕英、刘如松诉称双方签订的土地转让合同无效没有依据，合同系双方在平等自愿的前提下签订，是有效的合同。被告刘如荣转让涉案土地也只是用于农业，并非要改变土地的性质。原告黄丕英、刘如松称将自己经营管理的位于临沧市临翔区亩的沙坝田转让给被告刘如荣不属实，事实上涉案土地系原告刘如松与第三人刘如永转让得沙坝田的6亩土地后，又将其中的1.6亩转让给被告刘如荣。这块土地的经营权并不属于原告黄丕英、刘如松，因此原告黄丕英、刘如松要求被告刘如荣归还土地的诉讼请求不成立。故原告黄丕英、刘如松要求确认《永久性转让土地合同书》无效的诉讼请求不成立，应予驳回。第三人刘如永陈述，原告刘如松与第三人刘如永转让位于临沧市临翔区沙坝田的6亩土地是事实，后来，刘如松又将其中的1.6亩土地转让给被告刘如荣。原告刘如松与第三人刘如永签订的《永久性转让土地合同书》约定，原告刘如松应于2018年2月28日前支付尾款。由于原告刘如松没有按期支付尾款，原告刘如松就说把土地归还给第三人刘如永。2018年11月，第三人刘如永到涉案的土地上填土，被告刘如荣来干涉说不能填土，并报警，后来民警来后说该土地争议正在打官司，不让填土，第三人刘如永就没有再去填土，涉案土地也一直闲置着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告黄丕英、刘如松与被告刘如荣签订的《永久性转让土地合同书》是否有效，如合同无效，被告刘如荣是否应当归还土地；2.涉案土地的使用权系刘如永的承包土地，原告黄丕英、刘如松是否有权将涉案土地转让给被告刘如荣。原告黄丕英、刘如松为证实自己的主张向本院提交了如下证据:1.《永久性转让土地合同书》1份，用以证明原告黄丕英、刘如松以411000元的价格将涉案的土地永久性转让给被告刘如荣，合同中虽然没有载明土地四至，但是双方对土地四至没有争议；2.《土地承包合同书》复印件1份，用以证明涉案土地为农村承包土地，涉案土地确实不在原告黄丕英、刘如松的承包合同书中，涉案土地系原告黄丕英、刘如松与第三人刘如永转让得来，后被告刘如荣又与原告黄丕英、刘如松签订《永久性转让土地合同书》，转让得涉案土地。经质证，被告刘如荣对原告黄丕英、刘如松提交的第1组证据认为，《永久性转让土地合同书》系原告黄丕英、刘如松起草后让被告刘如荣签名，合同是在平等自愿的前提下签订的，应该为有效合同；对第2组证据认为，被告刘如荣与原告黄丕英、刘如松转让的土地系原告黄丕英、刘如松与第三人刘如永转让得来的土地，并不在原告户的土地承包合同书中，涉案的土地经营权属于第三人刘如永。第三人刘如永对原告黄丕英、刘如松提交的2组证据没有意见。被告刘如荣为证实自己的主张向本院提交了如下证据:1.《永久性转让土地合同书》1份，用以证明原、被告在平等、自愿、有偿的情况下签订土地转让合同，为有效合同；2.照片4张，用以证明道路改变前拍摄的原、被告及第三人刘如永的土地相连的状况；3.面积测量仪显示数据的图片两张，用以证明被告刘如荣于2018年3月6日对涉案土地进行测量得出的土地图形及面积；4.《永久性转让土地合同书》图片打印件1份，用以证明涉案土地系第三人刘如永转让给原告黄丕英、刘如松，涉案土地的经营权归第三人刘如永；5.照片6张，用以证明原告将被告的田埂挖毁，涉案土地一直闲置；6.当庭播放的录音、视频，用以证明原、被告及第三人刘如永之间的土地交易情况，原、被告关于付款时间的约定；以及涉案的1.6亩土地是三角形，而被告刘如荣户的土地也是三角形，两块土地相邻，合并后是长方形，便于种植；同时证明2018年11月27日原告刘如松怂恿第三人刘如永去填土，后来被告刘如荣家去制止并且报警，民警来到做双方工作的情况。经质证，原告黄丕英、刘如松对被告刘如荣提交的第1组证据认为该证据与原告提交的合同一致，该合同是无效合同；对第2、4组证据没有异议；对第3、5组证据认为照片反映不出涉案土地相连、土地确实闲置的事实；对第6组证据认为，被告刘如荣说付钱而原告黄丕英不要是因为一审判决下发后涉案土地已经归还给第三人刘如永，因双方签订合同时说被告刘如荣家昔本的房屋还有三个多月就被征收，所以口头协议付款期限为被告刘如荣家房屋征收后付款；对于2018年11月27日第三人刘如永去填土，被告刘如荣制止并报警是事实，但第三人刘如永去填土是其自己去填土，并不是原告黄丕英、刘如松唆使。第三人刘如永对被告刘如荣提交的证据无异议，但认为涉案土地是第三人刘如永的承包土地，因土地已经闲置2年，一审判决下发后，第三人刘如永就自己去填土，后来被告刘如荣家制止并报警后，第三人刘如永就没有去动土地，现在土地一直闲置着。第三人刘如永为证实自己的主张向本院提交了《农村土地承包经营权证》1份，用以证明涉案的土地的经营权系第三人刘如永的。经质证，原告黄丕英、刘如松及被告刘如荣对第三人刘如永提交的证据均没有异议。为查明案件事实，本院依职权向临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区党总支书记魏学田及临沧市临翔区组长刘龙衣调查，制作了调查笔录2份，魏学田及刘龙衣均陈述：第三人刘如永将其承包经营的土地转让给原告黄丕英、刘如松，后原告黄丕英、刘如松又将其中的部分土地转让给被告刘如荣，几方转让土地均没有与小组、社区说过，小组、社区均不知情，原、被告约定将土地永久性转让并可以改变土地的使用性质是不合法的。经质证，原告黄丕英、刘如松对本院依职权调取的证据没有异议；被告刘如荣对本院依职权调取的证据有异议，认为魏学田是原告方的人，刘龙衣是原告的女儿，证人的陈述不属实；第三人刘如荣对本院依职权调取的证据没有异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告黄丕英、刘如松提交的2组证据以及被告提交的6组证据，第三人刘如永提交的证据及本院依职权调取的证据能够证实涉案土地的经营权属于第三人刘如永，第三人刘如永将其承包土地转让给原告黄丕英、刘如松，后原告黄丕英、刘如松又将其中的1.6亩转让给被告刘如荣，几方在转让土地时均没有与小组、社区说过的事实，上述证据与本案相关联，作为本案的有效证据，本院综合予以认定。经审理本院认定本案事实如下：2017年2月，原告刘如松与第三人刘如永商量，将第三人刘如永承包经营的位于临沧市临翔区亩土地永久转让给原告刘如松。2017年3月17日，原告刘如松与第三人刘如永签订《永久性土地转让合同》，合同约定，第三人刘如永将位于临沧市临翔区，四至为：东至徐绍兵田边、西至刘沙坝老学校田边、北至刘如春田边、南至刘如荣田边的面积共6亩的土地以603600元的价格永久转让给原告刘如松，并约定了付款期限、违约责任等。期间，2017年3月6日，原告黄丕英、刘如松与被告刘如荣签订《永久性转让土地合同书》，合同约定：原告黄丕英、刘如松将位于临沧市临翔区亩的沙坝田永久转让给被告刘如荣，并约定土地转让价款为411000元，土地使用权归被告刘如荣，被告刘如荣有权改变土地的使用性质如建房商业用地等。原告黄丕英、刘如松转让给被告刘如荣的土地系原告刘如松与第三人刘如永转让得的6亩土地中的一部分。合同签订后，被告刘如荣至今未向原告黄丕英、刘如松支付土地转让款，原告黄丕英、刘如松亦未按合同约定向第三人刘如永支付土地转让款。故原告黄丕英、刘如松起诉要求确认原、被告于2017年3月6日签订的《永久性转让土地合同书》无效，并要求被告刘如荣立即归还转让的土地。本院于2018年10月10日作出“原告黄丕英、刘如松与被告刘如荣于2017年3月6日签订的《永久性转让土地合同书》无效”的民事判决后，被告刘如荣不服该判决，向云南省临沧市中级人民法院提起上诉。在二审期间，第三人刘如永于2018年11月27日到涉案土地上填土，被告刘如荣家对第三人刘如永的填土行为进行制止并报警，后第三人刘如永停止了填土行为，涉案土地一直闲置至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转；流转的期限不得超过承包期的剩余期限；未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。本案中，原、被告签订的《永久性转让土地合同书》的标的物系农村集体土地，双方签订的土地转让合同并未征得发包方即临沧市临翔区的同意，且双方约定将土地永久性转让，并约定被告刘如荣有权改变土地的使用性质，该约定违反了法律的规定，系无效合同，原告黄丕英、刘如松要求确认原、被告双方于2017年3月6日签订的《永久性转让土地合同书》无效的诉讼请求，有事实依据和符合法律的规定，本院予以支持。原告黄丕英、刘如松要求被告刘如荣归还转让土地的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案原、被告签订《永久性转让土地合同书》后，原告刘如松与第三人刘如永亦签订了《永久性土地转让合同》，原告刘如松转让得涉案的土地后又再次将土地转让给被告刘如荣，后在诉讼过程中，第三人刘如永对涉案土地进行填土时被告刘如荣对第三人刘如永的填土行为进行制止，涉案土地实际上已由被告刘如荣管理、控制，故原告黄丕英、刘如松的此项诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告黄丕英、刘如松与被告刘如荣于2017年3月6日签订的《永久性转让土地合同书》无效；二、被告刘如荣应当自本判决生效后二日内归还原告黄丕英、刘如松位于临沧市临翔区亩的沙坝田。案件受理费100元，由原告黄丕英、刘如松负担50元，被告刘如荣负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  倪 李审 判 员  熊红云人民陪审员  李黎花二〇一九年九月十日书 记 员  郝晨阳