安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2933号上诉人（一审原告）：王娟，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王勤，女，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：阮辉，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县，现服刑于安徽省白湖监狱。委托诉讼代理人：方沧海，安徽天联天律师事务所律师。上诉人王娟、王勤、被上诉人阮辉因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王娟的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判王勤、阮辉另偿还其借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2019年1月14日起按年利率6%计算至借款还清是止）或将本案发回重审。事实与理由：阮辉、王勤经其介绍向王修林借款170000元，因二人无力偿还，王勤出面向其借款170000元偿还王修林，该事实有王修林的书面认可，该170000元应由阮辉、王勤二人共同偿还，一审判决认定事实错误。阮辉辩称：其和王勤只欠王修林借款170000元，与王娟无关，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审法院应驳回上诉，维持原判。王勤对王娟的上诉无异议。王勤的上诉请求：依法改判一审判决的第二项184132.5元中的121807元为王勤与阮辉的夫妻共同债务。事实与理由：该121807元借款均用于偿还房贷、经营面馆及生活开支了，应属于夫妻共同债务，应由其与阮辉共同偿还。阮辉辩称：其二人在离婚纠纷一案中，共同认可夫妻共同债务190000元，即欠王娟的20000元和王修林的170000元，王勤所述的121807元为夫妻共同债务没有依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审法院应驳回上诉，维持原判。王娟对王勤的上诉无异议。王娟的一审诉讼请求：1.依法判决王勤、阮辉偿还借款人民币353132.5元，并自起诉之日起至全部还款之日止，以本金人民币353132.5元，年利率6%计算资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由王勤、阮辉承担。一审法院认定事实：2012年2月1日，阮辉向王娟借款20000元，并出具欠条一张，欠条内容为：“今借到现金20000元”。2013年9月11日，阮辉向王修林借款170000元，并出具借条，内容为：“今借到王修林现金拾柒万正，￥170000元，特写此借条，会尽快还清。”王勤于2017年1月5日向王娟出具欠条一张，内容为：“今欠到王娟总共83325.5元”，欠条上方另写明：“王溱欠18000元+3000元还房贷，2016-2017.1货款总共欠62325.5元”。王娟举证了其向王修林转款170000元的转账凭证及王修林情况说明，用于证明王勤为偿还王修林的170000元借款于2014年1月27日向王娟借款，王娟于当日把170000元直接转至王修林的账户。王娟举证了银行转款记录用于证明王勤于2013年11月5日向其借款17600元、于2014年5月21日向其借款3000元、于2015年8月19日向其借款5000元、于2017年4月15日向其借款20000元、于2018年4月18日向其借款20000元、于2018年4月21日向其借款10000元。王娟举证了其向王勤的微信转账凭证29张，用于证明2016年3月至2017年7月，王勤因生活需要向王娟借款共计25207元。王勤在庭审中承认王娟的全部诉讼请求。庭审中，阮辉承认其于2012年2月1日向王娟借款20000元，但辩称该借款已经偿还；阮辉承认其欠王修林借款170000元，但对王娟举证的王修林情况说明提出异议，辩称其并不欠王娟170000元，王娟没有起诉的资格。对于王勤于2017年1月5日向王娟出具的83325.5元的欠条、王勤于2013年11月5日向王娟借款17600元、王勤于2014年5月21日向王娟借款3000元、王勤于2015年8月19日向王娟借款5000元、王勤于2017年4月15日向王娟借款20000元、王勤于2018年4月18日向王娟借款20000元、王勤于2018年4月21日向王娟借款10000元、王娟向王勤的微信转账25207元，共计184132.5元，阮辉辩称其不知情，亦不认可。一审另查明：王娟系王勤的姐姐。王勤与阮辉于2011年农历腊月20举行结婚仪式，2013年4月18日办理结婚登记手续，2018年12月26日，太和县人民法院作出（2018）皖1222民初3787号民事判决，判决准许王勤与阮辉离婚，判决书中认定王勤与阮辉共同认可的夫妻共同债务为190000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王勤与阮辉二人对2012年2月1日向王娟借款20000元予以认可，予以确认，阮辉虽辩称已经偿还了该借款，但未能提供证据，不予采信，故王娟要求王勤、阮辉偿还该20000元借款的诉讼请求，予以支持。王娟诉称王勤于2014年1月27日向其借款170000元用于归还阮辉向王修林的借款，并提供证据其向王修林的银行转款凭证及王修林情况说明，但阮辉对此不予认可，且王修林未能出庭作证，王娟亦未能提供其他证据证明其向王修林的170000元转款与阮辉向王修林的170000元借款具有关联性，因此，王娟提供的证据不能证明王勤、阮辉向其借款170000元，其要求王勤、阮辉偿还其借款170000元的诉讼请求，本院不予支持。对于王勤于2017年1月5日向王娟出具的83325.5元的欠条，该欠条中明确注明“王溱欠18000元+3000元还房贷，2016-2017.1货款总共欠62325.5元”，王勤对该笔欠款予以认可，并称其中的62325.5元是其为购买保健品从王娟处的借款，但阮辉对该笔欠款并不认可，且本院作出的（2018）皖1222民初3787号民事判决书中认定的王勤与阮辉的夫妻共同债务为190000元，并不包含该笔欠款，王娟亦未提供证据证明该笔欠款系王勤与阮辉的夫妻共同债务，因此，王娟要求阮辉偿还该笔欠款的诉讼请求，不予支持，该笔欠款83325.5元应由王勤偿还给王娟。对于王勤于2013年11月5日向王娟借款17600元、王勤于2014年5月21日向王娟借款3000元、王勤于2015年8月19日向王娟借款5000元、王勤于2017年4月15日向王娟借款20000元、王勤于2018年4月18日向王娟借款20000元、王勤于2018年4月21日向王娟借款10000元、王娟向王勤的微信转账25207元，共计100807元，虽王勤全部予以认可，但阮辉对上述欠款均不认可，且上述款项均系王娟支付给王勤，王娟未提供证据证明上述欠款系王勤与阮辉的夫妻共同债务，因此，王娟要求阮辉偿还上述欠款共计100807元的诉讼请求，不予支持，上述欠款100807元应由王勤偿还给王娟。王勤、阮辉有偿还王娟借款的义务，虽双方未约定借款利息，但在王娟向本院提起诉讼后，王勤、阮辉均未履行该还款义务，因此，王娟要求自其起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王勤、阮辉于判决生效之日起十五日内共同偿还王娟借款20000元及利息（以20000元借款为基数，自2019年1月14日起按年利率6%计算至借款还清时止）；二、王勤于判决生效之日起十五日内偿还王娟借款184132.5元及利息（以184132.5元借款为基数，自2019年1月14日起按年利率6%计算至借款还清时止）；三、驳回王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597元，减半收取3299元，由王娟负担1158元，王勤负担1991元，阮辉负担150元。双方当事人所举的证据与一审一致，本院认证意见同于一审。二审中，王修林到庭认可2019年1月20日情况说明系其出具，其陈述王勤、阮辉因购房通过王娟向其借款170000元，后因其需要用款，王娟偿还了该笔款项，其与王娟、王勤、阮辉之间无其他经济纠纷。本院对一审查明的其他事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：王娟主张的170000元借款是否成立；王勤主张的121807元夫妻共同债务是否成立。本院认为：王娟主张阮辉、王勤向其借170000元用于偿还王修林借款，阮辉、王勤应偿还其170000元，阮辉对此不予认可，辩称该款是借王修林的钱，与王娟无关。王娟提供的转款凭证、王修林2019年1月20日出具情况说明及王修林的陈述能够证明王勤、阮辉通过王娟向王修林借款170000元，后王娟偿还了王修林该笔借款。就王娟偿还该笔借款是代替王勤、阮辉偿还该笔借款还是王勤、阮辉向王娟借款后用于偿还该笔借款，双方存在争议。根据王娟所举证据不能证明王勤、阮辉共同向其借款的意思表示，亦没有王勤、阮辉出具的借据，不能证明双方之间存在借贷关系，故王娟所称的王勤、阮辉向其借款170000元不能成立。至于王娟因向王修林还款170000元所形成的其与王勤、阮辉的之间的法律关系，与本案不是同一法律关系，王娟可另行主张，故本院对王娟的上诉请求不予支持。王勤上诉所称的121807元夫妻共同债务，阮辉不予认可，王勤所举证据不能证明该款用于家庭生活，亦没有证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营及时基于其与阮辉的共同意思表示，故不能证明上述款项系夫妻共同债务，对王勤的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计6436元，由王娟负担3700元，由王勤负担2736元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月二十五日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。