wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6245号原告：李喆，男，1963年5月2日出生，汉族，工人，住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。原告李喆与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月8日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：签约及交款时间为2018年11月8日，其他事实与原告所诉一致。另查明：办卡收据载明410元，办卡收据及入会申请表均载明效期为2018年1月1日至2019年1月1日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。被告闭店前原告的合同已经履行完毕，所以原告主张退还服务费及相应损失没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李喆的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17522号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：李某。被告：李某。被告：费某。原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告李某、李某、费某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月十九日书 记 员 马丹妮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2316号 原告榆树鑫宏天然气有限责任公司。 法定代表人陈民，经理。 委托代理人崔岩，副经理。 委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市市政公司。 法定代表人王宝东，经理。 委托代理人姜玉生，副经理。 委托代理人孟宪哲，榆树市市政工程公司法律顾问。 原告榆树鑫宏天然气有限责任公司与被告榆树市市政公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告榆树鑫宏天然气有限责任公司的委托诉讼代理人崔岩、邴文丽，榆树市市政工程公司的委托代理人姜玉生、孟宪哲到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告诉称，2014年8月9日，被告在向阳路西段开江鱼馆西约100米处施工时，用钩机将我单位中压燃气管线钩漏，后经协商由榆树市市政工程公司赔付了原告150,000.00元，榆树市市政工程公司已赔付100,000.00元，仍有50，000.00元未赔付。2018年4月17日，被告在三盛路承恩街交汇处施工时，将原告单位中压燃气管用钩机钩漏，给原告公司造成损失。2018年7月18日市政公司在健康路承恩街交汇处，将原告公司DN160中压燃气主管线用钩机钩漏，给原告公司造成损失。现原告要求，被告赔偿原告燃气损失以及人工、管件修复、排散费，后期管道复压检修费等损失共计347,121.00元，案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告的现场无施工图纸和设计图纸，地表没有警示标志，燃气管线与地面之间无警示带，管线埋设安全距离埋深不够不足一米，燃气管线阀门设置距离过远不符合要求。而且在施工现场，被告单位也没有委派人员到场，被告施工人员要求原告指认现场，但原告不能具体指认。2018年4月17日和2018年7月18日被告因施工损坏原告管线其主要原因是由原告自身导致，原告应按实际损失承担相应责任，被告只能在合理的范围内承担一定责任。 经本院审理查明，2014年8月9日被告在向阳路西段开江鱼馆西约100米处施工时将原告压燃气管线用钩机钩漏，经双方协商被告赔偿给原告损失150,000.00元，后被告只给付100,000.00元，尚欠50,000.00元未付。2018年4月17日和2018年7月18日，被告施工时又将原告位于三盛路承恩街交汇处和健康路承恩街交汇处的压燃气线用钩机钩漏致燃气泄漏产生损失，后经原告委托国宏信价格评估集团评估两次损失分别为180,878.00元以及116,243.00元，合计297,121.00元。现原告要求被告赔偿第一次损失尚欠50,000.00元及第二、三次损失合计347,121.00元诉来本院。 本院认为，被告榆树市市政工程公司在施工过程中在没有原告工作人员来到现场指认的情况下施工，导致管道破裂造成损失应承担主要责任，原告在被告公司施工过程中没有提供相应的图纸，也没派人到现场确认管道的位置及标识，以致造成损失，原告在此次事故中也应该承担一定的责任。根据本案实际情况被告应承担百分之七十的损失为宜，即为297,121.00元x70%为207,984.70元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告榆树市市政公司赔偿原告榆树鑫宏天然气有限责任公司天然气管道维护费及燃气损失费257,984.70元； 案件受理费5,170元，由被告承担3,619元，原告承担1,551元；鉴定评估费4,500元，由被告承担3,150元，原告承担1,350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵伟博
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1574号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人祝天军，男，汉族，1978年1月3日出生，公民身份号码：×××，中专文化，无业，户籍所在地浙江省江山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1345号起诉书指控被告人祝天军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月29日21时许，被告人祝天军酒后驾驶灰色广汽本田锋范牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区魏善庄镇西庄路口西侧时被民警查获。经检测，被告人祝天军血液中的酒精含量为92.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人祝天军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人祝天军具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人祝天军拘役一个月，并处罚金。被告人祝天军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝天军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人祝天军自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人祝天军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝天军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年9月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年九月十二日书记员  丁胜男
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13484号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：冯建邦，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯建邦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告冯建邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月21日至2018年12月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月21日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元未还。被告冯建邦未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年12月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月21日至2018年12月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建邦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告冯建邦负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告冯建邦于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2177号申请执行人：白永成，男，1988年11月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。被执行人：王刚，男，汉族，1975年1月16日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人白永成与被执行人王刚借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3687号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王刚的银行存款6660元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人王刚的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王刚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年九月十一日书记员  寇妮娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2815号原告：孟庆臣，男，1947年6月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李洪生，男，1974年6月15日出生，汉族，现住呼兰区。被告：金丽娟，女，1975年4月出生，汉族，现住呼兰区。原告孟庆臣与被告李洪生、金丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆臣，被告李洪生到庭参加诉讼，金丽娟经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还给原告借款人民币13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告向原告借款20000元（约定月利息一分）并出具了借据一份，约定2018年12月31日前一次还清。起诉前已偿还人民币9000元，剩余欠款人民币11000元，本利合计尚欠原告人民币13300元，约定到期后，被告以没钱为由，拖欠至今，故原告诉讼至法院。请求法院依法判决被告立即给付借款人民币13300元及本案诉讼费用。李洪生辩称：借据是本人出的，但是钱不是本人花的，是同村村民单连海借的，我是中间人，关于已还款9000元，本人不知情，我与金丽娟是夫妻关系，这个事她不在场，亦不知情。金丽娟未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。孟庆臣为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、欠条借据一张；证明李洪生欠孟庆臣20000.00元的事实。李洪生经质证认为：对该份证据的真实性没有异议，是本人签字。李洪生、金丽娟未向法庭提交证据。经本院查明：2018年4月27日，李洪生向孟庆臣借款20000.00元整，并约定2018年12月31日之前还清，并注明还款时附带利息1600.00元，并出具借据一张。2019年2月10日，孟庆臣在李洪生家开的宴席大厅办酒席，费用共计9000元，孟庆臣考虑到李洪生尚欠自己20000.00元，故未给付李洪生酒席款9000.00元，将其在欠款20000.00中扣除。此后李洪生未按照借据约定履行还款义务，故孟庆臣诉讼来院要求李洪生偿还剩余借款13300.00元。以上为本案事实。本院认为，合法的债务应当清偿。李洪生向孟庆臣借款20000.00元并出具借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，李洪生应当偿还欠款。李洪生辩称借款非本人使用，本院认为借款是否是李洪生本人使用不影响双方债权债务关系的成立，李洪生应当履行还款义务。孟庆臣未有证据证实债务用于被告夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，孟庆臣要求金丽娟偿还借款的诉讼请求本院不予支持。根据双方借据约定，借款本金20000.00元，利息1600.00元，共计21600.00元，孟庆臣自愿扣除9000.00元，李洪生应当偿还孟庆臣借款12600.00元，故孟庆臣要求李洪生偿还13300.00元的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件是适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告李洪生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟庆臣借款本息12600.00元；二、驳回原告孟庆臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由原告孟庆臣负担8.00元，由被告李洪生负担58.00元。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年九月十六日书记员  张丽娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5858号原告：杨某，内蒙古巴彦淖尔市人，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。被告：王某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告西葫芦种子款55000元，并承担逾期利息5000元，合计60000元；2、判令本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，经李某与原、被告联系协商，由被告向原告提供“鑫丰2000”西葫芦种子2500罐，原告向被告支付西葫芦种子款137500元。经农户种植后发现该种子存在质量问题，原告向被告退回西葫芦种子970罐。被告提供的种子给农户造成经济损失，为此农户要求原告赔偿。2016年9月，李某与被告经过协商达成种子赔偿协议，被告退还李某种子款100000元，此款于2016年10月30日前付清，同时被告无偿提供西葫芦种子2000罐，供种时间为2017年4月30日前。该协议由双方当事人签字捺印。2017年3月13日，因农户拒绝赔偿的种子，改为赔偿现金，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告种子款55000元，并约定2018年3月付清。原告向被告索款未果，故诉至法院。被告王某辩称，欠款属实，但不承担利息，可以给原告西葫芦种子用于抵顶欠款。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份作为证据。被告对原告提交的证据真实性不持异议。被告未向法庭提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告杨某与李某系亲戚关系。2016年2月，经李某介绍从被告处购买了“鑫丰2000”西葫芦种子2500罐，原告向被告支付西葫芦种子款137500元。经农户种植后发现该种子存在质量问题，原告向被告退回西葫芦种子970罐。被告提供的种子给其他种植农户造成经济损失，农户要求原告赔偿。2016年9月，李某与被告协商达成种子赔偿协议，其中由被告向原告无偿提供西葫芦种子2000罐，供种时间为2017年4月30日前。2017年3月13日，因受损农户拒绝赔偿的种子，因此改为赔偿现金，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告种子款55000元，并约定2018年3月付清。原告向被告索款未果，故诉至法院。本院认为，合法的债务应当偿还。因被告交付种子存在质量问题，导致原告及其他农户经济受损，后经协商达成一致意见，被告应当按时履行协议。现原告要求被告支付西葫芦种子款55000元，有原、被告双方陈述、欠条证实，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息5000元，因被告没有按时履行付款义务，因此应当承担逾期利息，且原告主张的金额并未超出法律规定标准，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王某支付原告杨某西葫芦种子款55000元，并承担逾期利息5000元，共计60000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年九月二十四日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1777号 原告：吴志学，男，1994年12月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：张命国，男，1982年9月13日出生，土家族，住思南县。 原告吴志学诉被告张命国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志学到庭参加诉讼，被告张命国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴志学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告钢材款9660元及延期还款按照银行同期利息的3倍支付利息2840元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因自建房在原告处购买钢材，价值9660元，被告无钱支付便于2018年1月13日向原告出具欠条一份，承诺于2018年2月13日前付清所有欠款，还约定如不按期支付则按照银行同期利率的3倍向原告支付利息。约定时间到后，被告未向原告支付，原告到被告家追索才知道被告写在欠条上的欠款人张涛是假名，真名是张命国。被告拒绝支付欠款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张命国未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：原告吴志学在思从事钢材销售，被告张命国在原告处赊购9660元的钢材。因无钱及时支付，便于2018年1月23日以“张涛”名义向原告出具欠款条一张，约定2018年2月23日付清欠款，同时约定逾期未付将按照银行利息的三倍支付逾期付款利息。被告至今未付，原告诉至本院。 另查明：“张涛”即本案被告张命国。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠款条，本院依职权调取的思南县塘头镇坚强村村民委员会证明、思南县公安局人员基本信息表以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：双方虽然没有签订书面买卖合同，但是双方买卖关系真实存在，被告张命国向原告吴志学出具欠款条确认尚欠原告货款9660元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，对于原告要求被告支付所欠货款9660元，予以支持；关于原告要求被告支付利息问题，虽然双方约定按照银行同期贷款利息三倍支付逾期付款利息，但银行指代不明，应以中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息，原告庭审中明确要求被告支付逾期付款利息自2018年2月24日至2019年6月17日，本院予以确认，利息具体计算方式，以9660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付自2018年2月24日至2019年6月17日的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张命国于本判决生效之日起15日内向原告吴志学支付钢材款9660元，并以9660元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付自2018年2月24日至2019年6月17日的逾期付款利息。 二、驳回原告吴志学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告张命国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  张清海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  胥泽冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执异40号异议人（申请执行人）孙艳，女，1971年9月7日出生，汉族，现住绥芬河市。被申请执行人黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人高瑞哲，男，职务董事长。案外人王冬，男，1980年1月18日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。在本院执行申请执行人孙艳与被执行人黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人孙艳称，申请执行人因与被执行人黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司（现为哈尔滨鑫曼尔经贸有限公司）借款纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院在淘宝网对被执行人所有的登记在哈尔滨市道外区房屋建筑总公司第二工程公司名下的位于哈尔滨市香坊区成高子镇和平村的土地进行拍卖，使用权证号哈国用（2010）字第10000549号，面积10013.20平方米，土地用途为国有划拨工业用地。2018年2月27日，案外人王冬参加竞买并以2，029，640.00元的成交价格竞得，但其未在规定时间内交纳余款并明确表示不交纳余款，构成悔拍。呼兰区人民法院2018年1月15日作出的（2015）呼执字第168-4号《执行裁定书》，对上述事实予以确认并决定进行第三次拍卖。第三次拍卖由李金宇成功竞得，成交价为1，465，920.00元，与王冬悔拍价格差价为563，720.00元，对此差额，王冬应予以补足，并承担再次拍卖的费用。申请事项：1、请求法院依法责令案外人王东立即补偿其悔拍差价563，720.00元，并承担再次评估、拍卖的相关费用。2、如果案外人不主动履行，请贵院立即对其采取查封、扣押。冻结等强制执行。3、没收李金宇保证金并支付给申请人。本院查明，异议人孙艳依（2014）呼民初字第659号民事判决书向哈尔滨市呼兰区人民法院申请执行，哈尔滨市呼兰区人民法院在淘宝网对被执行人所有的登记在哈尔滨市道外区房屋建筑总公司第二工程公司名下的位于哈尔滨市香坊区成高子镇和平村的土地进行拍卖，使用权证号哈国用（2010）字第10000549号，面积10013.20平方米，土地用途为国有划拨工业用地。2018年2月7日，案外人王冬参加竞买并以2，029，640.00元的成交价格竞得，但其未在规定时间内交纳余款并明确表示不交纳余款，构成悔拍。第三次拍卖由李金宇成功竞得，成交价为1，465，920.00元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款规定：“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”本案中，案外人王冬的悔拍行为给申请人最终实现债权确实造成一定的损失，异议人孙艳的请求有理合法，具体补交的差价数额应由执行实施部门依法裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：异议人孙艳要求案外人王冬依法补交悔拍造成差价款的异议请求成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王加庆人民陪审员  张博赋人民陪审员  郑 鑫二〇一九年九月十二日书 记 员  高晓明
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3631号 原告：王迪，男，1988年6月17日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职工。 原告王迪与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称渤海临沂支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪的委托诉讼代理人鲁绪尧、被告渤海临沂支公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王迪向本院提出诉讼请求为要求渤海临沂支公司支付保险理赔金100000元。事实与理由，刘浩所有的挂靠在临沂市远通运输有限公司的车辆鲁Ｑ×××××在渤海临沂支公司购买了驾驶人乘员险等商业保险。2018年5月8日，我驾驶鲁Ｑ×××××重型牵引车沿228国道由南向北行驶至3011公里时，与前方同向行驶的鲁Ｑ×××××重型牵引车相撞，造成刘浩当场死亡，我受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故造成我各项损失10万元，但他们未予理赔。 渤海临沂支公司辩称，在事故车辆驾驶员具有合法有效的驾驶证、上岗证及行驶证、营运证后，同意承担合理合法的赔偿。程序性费用不予承担。驾驶员为实习期驾驶车辆，根据商业保险条款约定，我们不予赔偿。原告诉讼主体不适格，应增加被保险人及实际车主为被告。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，临沂市远通运输有限公司在渤海临沂支公司为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车购买了机动车商业保险，其中车上人员责任保险（司机）的保险金额为承保一座限额为100000元。2018年5月8日3时许，王迪驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿228国道由南向北行驶至228国道3011公里加250米路段时，与前方向翟玉横驾驶的停在慢车道上的重型半挂牵引车相撞，致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车乘坐人刘浩当场死亡，王迪受伤及两车不同程度受损。王迪负事故的主要责任。 本院认为，王迪驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶途中，发生交通事故，其为车辆的驾驶员，保险合同约定车上人员责任保险（司机）限额为100000元，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。因此王迪为车辆的驾驶员对保险标的具有保险利益，有权要求保险人给付保险金，是适格的诉讼主体，渤海临沂支公司应当按合同约定支付保险金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王迪赔偿金100000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一九年九月五日 书记员  周云宁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3426号原告：潘世义，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城顺通大道**戊类工业厂房**，统一社会信用代码91530000615573390R。法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒超，公司员工。被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园****统一社会信用代码913411005592063092。负责人：杨敢，该公司经理。委托诉讼代理人：孙三涛，公司员工。原告潘世义与被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司（以下简称葛洲坝集团）、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世义及其委托诉讼代理人陈立平，被告葛洲坝集团的委托诉讼代理人程恒超，被告葛洲坝安徽分公司的委托诉讼代理人孙三涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘世义向本院提出诉讼请求：1、葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司立即支付潘世义工程款22万元及逾期付款利息（自2016年8月18日起，按年利率6%计至判决履行完毕之日，截止2019年6月18日暂计为37400元）；2、本案诉讼费由葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司承担。事实与理由：2011年11月，潘世义与葛洲坝安徽分公司滁州创业南苑二期项目部达成口头协议，由潘世义承包该期工程的部分土方工程，最终工程价款按实际完成工程量结算。2013年7月工程结束，双方于2016年8月18日经结算，总工程款共计95万元，但葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司仅支付73万元，尚欠工程款22万元。本案审理期间，潘世义自愿变更第一项诉请，仅主张工程款21万元及相应的逾期付款利息。葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司共同辩称：1、潘世义与我公司之间无合同关系，葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司并非本案适格被告；2、从潘世义提供的证据来看，其仅有一张欠条，欠条的出具人是案外人姜正海，对于欠款的真实性无法确认；3、案涉工程我公司转包给姜正海施工，且已对姜正海形成巨额超付，对姜正海的个人欠款，不应由我公司承担。综上，请求法院依法驳回潘世义对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：葛洲坝集团以BT方式承建滁州市创业南苑二期安置小区建设工程，并由葛洲坝安徽分公司组织施工。2010年12月23日，葛洲坝集团滁州工程项目部下发创业南苑二期工程部聘用管理人员通知（即葛六滁部（函）2010年第02号文件），聘用姜正海担任葛洲坝集团下设创业南苑二期工程部项目副经理。工程施工期间，姜正海以项目部名义将部分土方工程交给潘世义，双方未签订书面合同。潘世义按约进场施工完毕，姜正海于2016年1月18日就案涉工程款与潘世义进行对账结算，姜正海以项目部名义向潘世义出具《欠条》一张，载明：欠潘世义滁州市创业南苑二期土方款合计人民币22万元，注：以前所有往来全部作废。现潘世义催要未果，诉讼来院。本院认为：葛洲坝集团承建案涉工程后交由葛洲坝安徽分公司组织施工，期间设立滁州创业南苑项目部并任命姜正海为该项目部副经理，由葛洲坝集团下发的项目部文件在卷佐证，本院予以确认。该项目部系葛洲坝公司安徽分公司设立的临时性机构，葛洲坝安徽分公司系葛洲坝公司设立的分公司，均无独立法人资格，其民事责任应由其所属法人单位葛洲坝集团承担。姜正海在担任案涉工程项目部副经理期间，将部分土方工程分包给潘世义施工，该项目部下欠潘世义工程款22万元，由姜正海出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。现潘世义仅要求葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司清偿余款21万元，合法有据，本院予以支持。葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司拖欠工程款的行为必然造成潘世义一定的经济损失，本院酌定自潘世义起诉之日即2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，对潘世义主张的超出部分，本院予以驳回。葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司虽辩称其与姜正海系工程分包关系，所涉工程款已巨额超付，故不应承担付款义务。本院认为，该工程结束后，时任葛洲坝集团项目副经理的姜正海与潘世义就案涉土方工程进行了结算，并以项目部的名义出具了欠条。姜正海向潘世义出具结算单据的行为，属于履行职务行为，故潘世义有权请求葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司按双方结算数额支付工程价款。葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内支付潘世义21万元及逾期利息（自2019年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回潘世义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，减半收取计2580.5元，由潘世义负担280.5元，中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 伟二〇一九年九月二十九日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28419号原告：北京小犀快跑科技有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道同顺街**。法定代表人:李毅。委托诉讼代理人：赵春梅。被告：长沙一融立方信息技术有限公司，，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****集群注册）。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告长沙一融立方信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3794号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。法定代表人：罗天。被执行人：何小红，女，汉族，1980年1月5日出生，住广东省广州市花都区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人何小红仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2523号裁决已经发生法律效力。因被执行人何小红未履行生效法律文书确定的内容，根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请，本院于2019年7月17日立案执行，立案标的为84019.78元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且上门调查被执行人住所地的财产情况，除档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××**传祺牌轿车一辆和车牌号为粤Ｂ×××**江铃牌小型普通客车一辆，并且扣划到被执行人存款721.1元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月9日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，仍未发现被执行人其他可供执行财产。2019年8月13日，本院对被执行人何小红采取限制消费措施，并将被执行人何小红纳入失信被执行人名单。2019年9月3日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3794号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月十一日书 记 员  黄若涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初6983号原告：程志中，男，1973年6月26日出生，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。被告：新疆光明证据科学研究司法鉴定所（原名称：新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：远丽辉，新疆光明证据科学研究司法鉴定所主任。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正盛业律师事务所律师。原告程志中与被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告程志中向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失514838.2元；2.要求被告退还鉴定费20000元；3.要求被告承担二审诉讼费用6843.21元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院受理我与精河县博马农机工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案后，于2016年3月24日作出（2015）博中民一初字第11号民事判决，精河县博马农机工程机械有限公司不服该判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年8月25日作出（2016）新民终401号民事裁定书，将该案发回博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院重审。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院委托被告对涉案工程做了二次鉴定，被告分别出具了（2017）第037号、第335号鉴定意见书，我支付了相关的鉴定费用。通过两份鉴定意见书可以明确的看到，第二份鉴定意见书是对第一份鉴定意见书的综合概括和重合，而不是相互孤立存在。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2018年6月25日作出（2016）新27民初24号民事判决书，精河县博马农机工程机械有限公司不服该判决，提起上诉。在二审期间，被告于2018年11月8日向新疆维吾尔自治区高级人民法院出具了一份与客观事实不符且与（2017）第335号鉴定意见书相矛盾的函件，据此新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年2月12日作出了（2018）新民终396号民事判决，致使原告损失514838.2元的工程款。被告随意推翻先行作出的鉴定意见书，从而使我遭受了不应有的损失，该损失与被告的侵权行为有因果关系，为此我与被告多次协商未果，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院受理原告程志中与精河县博马农机工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案后，经精河县博马农机工程机械有限公司申请，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2017年2月22日出具委托鉴定函，委托被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所就相关工程的有关事项进行鉴定。被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2017年7月21日出具新司鉴所司鉴字（2017）第037号鉴定意见书。该案在审理过程中，经原告程志中的申请，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2017年12月8日出具委托鉴定函，委托被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所就工程的相关事项进行鉴定。被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2018年2月5日出具新司鉴所司鉴字（2017）第335号鉴定意见书。本案在二审过程中，因原告程志中与精河县博马农机工程机械有限公司对一审判决中“在后一次的鉴定过程中，已将工程的质量问题考虑在内将材料差价予以扣减”的表述争议较大，而在后一次的鉴定意见（即335号鉴定意见书）中未能直接反映出此问题，故新疆维吾尔自治区高级人民法院依法对被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所就此问题进行调查，被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2018年11月8日向新疆维吾尔自治区高级人民法院出具说明函件一份。原告程志中认为该函件与客观事实不符且与（2017）第335号鉴定意见书相矛盾，据此新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年2月12日作出了（2018）新民终396号民事判决，致使原告损失514838.2元的工程款，被告为此应承担赔偿责任。涉案的说明函件，系被告新疆光明证据科学研究司法鉴定所向新疆维吾尔自治区高级人民法院出具的，是基于新司鉴所司鉴字（2017）第335号鉴定意见书未反映案涉的相关问题，新疆维吾尔自治区高级人民法院依职权进行的调查核实。该函件仅是民事诉讼证据之一，性质属于法院调查收集的证据，是否采信应由新疆维吾尔自治区高级人民法院在原告程志中与精河县博马农机工程机械有限公司建设工程合同纠纷一案中作出处理。当事人直接起诉鉴定机构，要求其承担赔偿责任，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告程志中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审判员  高俪琼二〇一九年九月二十三日书记员  孙瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17747号被执行人龚艮鹏，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村三组42号，身份号码421126197812054419。关于被执行人龚艮鹏刑事罚金刑、责令退赔二十九案，本院(2018)粤0304刑初645号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17721号退赔60000元0元（2019）粤0304执17722号罚金100000元0元（2019）粤0304执17723号退赔5000元0元（2019）粤0304执17724号退赔40000元0元（2019）粤0304执17725号退赔30000元0元（2019）粤0304执17726号退赔20000元0元（2019）粤0304执17727号退赔30000元0元（2019）粤0304执17728号退赔20000元0元（2019）粤0304执17729号退赔20000元0元（2019）粤0304执17730号退赔30000元0元（2019）粤0304执17731号退赔30000元0元（2019）粤0304执17732号退赔30000元0元（2019）粤0304执17733号退赔30000元0元（2019）粤0304执17734号退赔30000元0元（2019）粤0304执17735号退赔210000元0元（2019）粤0304执17736号退赔20000元0元（2019）粤0304执17737号退赔60000元0元（2019）粤0304执17738号退赔25000元0元（2019）粤0304执17739号退赔30000元0元（2019）粤0304执17740号退赔30000元0元（2019）粤0304执17741号退赔20000元0元（2019）粤0304执17742号退赔20000元0元（2019）粤0304执17743号退赔10000元0元（2019）粤0304执17744号退赔20000元0元（2019）粤0304执17745号退赔20000元0元（2019）粤0304执17746号退赔60000元0元（2019）粤0304执17747号退赔30000元0元（2019）粤0304执17748号退赔50000元0元（2019）粤0304执17749号退赔20000元0元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15224号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王海明，男，1988年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：罗锦文，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王海明、罗锦文盗窃罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初1508号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王海明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被执行人罗锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人名下有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向两被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月二十日 书记员 万绮君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1439号 申请执行人:姚七林，男，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3834号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司工商银行存款244005元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1673号之二被执行人李增臣，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726刑初388号刑事判决书，于2019年09月26日向被执行人李增臣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李增臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李增臣在河南省农村信用社联合社6230xxxx0xxxxxxxxx0001账户内存款人民币284757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十九日书记员  梁 曦
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3673号原告:高洪波，男，1969年11月16日出生，汉族，司机，住唐山市。委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告:杨瑞金，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住唐山市。原告高洪波与被告杨瑞金身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪波及其委托代理人张为晋、被告杨瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高洪波诉称，原、被告南北相邻居住，原告居北，被告居南。2019年2月18日22时许，原告一家人在睡梦中被狗叫声惊醒，以为来了坏人。原告与妻子穿着睡衣去院子里察看，见黑夜里原告家门房上有个人弯腰在干什么。原告质问他要干什么，那人回答说拆棚子，听到声音原告才辨别出是被告。原告非常生气，让被告赶紧下来，不料被告在房上猛然用砖砸向原告，将原告左耳部及左脚腕砸伤，原告当即晕倒在地。原告妻子见状报警，警察赶到时被告仍在破坏原告家的门房，将门房上的彩钢瓦损坏，并将院内厕所和车棚上的石棉瓦用砖全部砸毁，车棚内停放的电动三轮车也被砸坏。原告受伤后被120救护车送入丰润区人民医院，诊断为脑震荡、左耳后、左脚踝皮肤裂伤、左耳神经性耳聋等，住院8天，现虽出院仍然左耳耳鸣，经鉴定为轻微伤。综上，被告故意致伤原告，造成原告较大经济损失，为维护原告合法权益，起诉至法院。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、物品损失费等25513.19元。被告杨瑞金辩称，1、原告诉被告的事实与理由存在偏颇，多年来（已10年）原告对被告的人身健康权一直侵害，由于原告在其家门外搭建铁皮棚开始，并将轿车停在下面。其车防盗器半夜时时连续响起，对被告的人身健康和睡眠造成极大伤害，车响人惊醒。其铁皮棚与车紧邻被告北窗，但距原告住处25米之远，同时铁皮棚刮风下雨也产生巨大噪音，严重影响被告正常休息与生活。与其相商，不理此事，拒不改正。且当天原告伙同妻子同时用砖石攻击被告，造成左手背受伤。2、被告请求法院判令原告对被告人身健康权的损害给予赔偿，精神抚慰金41541.22元。3、关于原告的诉讼请求，因其有较大过错，被告不负全责。经审理查明，原、被告同村相邻居住，原告居北、被告居南，原告在自家南门与被告家北墙之间（距被告家60公分）搭建了铁皮棚，用于放车。2019年2月18日22时许，被告以原告家盖的棚子挡住自家北窗户为由，与原告发生矛盾纠纷。被告上到原告家的棚子上后与原告争吵并导致双方用砖头互相砸打对方。在此过程中被告左手部出现擦伤，原告左耳根及左脚腕被砸伤。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。唐山市丰润区公安局于2019年4月24日对原、被告分别作出行政处罚决定书，对原告罚款200元；对被告行政拘留十日，并处罚款500元。原告称：当时自己妻子报警，被告继续拆门房上的棚子，派出所到现场后被告仍继续拆棚子，把我们临近被告的南墙给推到了，还用砖头把院内厕所和车棚上的石棉瓦砸坏，把车棚里的电动三轮车棚砸坏。被告对此不予认可，称：原告院内的石棉瓦和电动车不是自己砸坏的，是原告妻子在院内用石头砸自己，因她力气小石头落在了石棉瓦上。自己没有拆棚子，棚子都是钢钉打上的。原告受伤后，到唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，诊断为：脑震荡；左耳后，左脚踝皮肤裂伤；右肘关节表皮擦伤；左侧基底节区脑梗；左耳神经性耳聋？原告为此开支门诊费1922.79元，住院费5746.45元，复印病历26元，法医鉴定费500元。原告住院期间由妻子阮秀珍护理，阮秀珍是城镇户口，主张护理费875.52元。原告是唐山冀东水泥汽车运输有限公司运输部司机，月平均工资6161.19元，主张误工期2个月，主张误工费12322.38元。住院伙食补助费主张320元，交通费主张800元，铁棚损失主张2000元，石棉瓦主张损失200元，三轮车车棚主张损失600元。被告对原告的上述主张不予认可，称：误工期只认可8-10天；交通费认可100-150元；护理费认可200-300元；伙食补助费认可260-300元；医疗费5764元认可，门诊费关于脚踝的检查不认可。物品损失不认可，铁皮棚不需要换和修，石棉瓦和三轮车车棚不是自己砸的。以上事实，有原、被告陈述、公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书、鉴定费票据、住院病历、诊断证明、出院证、门诊票据、住院票据等证据予以证实。本院认为，原、被告间因相邻关系产生纠纷，双方均未克制自己的情绪，互相争吵并导致双方用砖头互相砸打对方，致被告左手部出现擦伤，原告左耳根及左脚腕被砸伤。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。对此事实已由公安部门予以认定，本院对此予以确认。原告受伤后在丰润区人民医院住院治疗8天，住院期间每天发生住院伙食补助费40元，合计320元。住院期间原告开支检查治疗费1922.79元，住院费5746.45元，鉴定费500元。原告住院期间由阮秀珍护理，发生护理费875.52元（109.44元／天×8天）。原告因伤误工，误工费为6161.19元（205.37元／天×30天）。原告因住院、出院、鉴定开支了交通费，其主张的金额过高，且未提交票据，结合实际需要，本院酌定为300元，原告复印病历开支26元。原告此次受伤共发生如下损失：医疗费7669.24元、住院伙食补助费320元、误工费6161.19元、护理费875.52元、交通费300元，鉴定费500元，复印费26元，合计15851.95元。原告主张的物品损失包括：铁棚损失2000元，石棉瓦损失200元，三轮车车棚主张600元，但均未提供相应票据，且被告不认可系其损坏，原告对此亦未提交相应证据。但双方在用砖头互相砸打对方时不排除砸坏上述物品的可能，上述物品损失本院酌定为600元。对造成原告的上述身体及物品损失，双方均存在过错，按照双方的过错程度，被告应承担原告身体损失70%的赔偿责任，即11096.37元；被告承担原告物品损失70%的赔偿责任，即420元，合计11516.37元。原告其余身体及物品损失由原告自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨瑞金于本判决生效后十日内给付原告高洪波各项赔偿款共计11516.37元。二、驳回原告高洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告高洪波负担45元，由被告杨瑞金负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月十一日书记员 崔耀
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2176号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明，男，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：李美玉，女，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：李二妹，女，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：陈文兵，男，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：陈某，女，住江西省赣州市信丰县。陈某的法定代理人：李二妹，女，住江西省赣州市信丰县。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。原审被告：黄文锋，男，住广东省清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远公司）因与被上诉人陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某及原审被告黄文锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2019年1月30日作出（2018）粤1802民初7077号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某；（二）限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿1000000元给陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某；（三）限黄文锋于判决生效之日起10日内赔偿73258.85元给陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某；（四）驳回陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某的其他诉讼请求。本案受理费8281元，保全费1120元，合共9401元，其中受理费由陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某负担784元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担7033元，由黄文锋负担464元；诉讼保全费1120元，由黄文锋负担。上诉人平安保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，该部分费用由黄文锋承担；2、合理分担一审案件诉讼费，二审案件受理费由陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某承担。主要和事实理由：（一）一审认定上诉人在商业第三者责任险范围内承担责任，属认定事实错误。上诉人承保车辆的驾驶人黄文锋存在醉酒后驾驶机动车的行为，根据保险合同的约定，上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。上诉人提供的由黄文锋签名的2017年的投保单证实，上诉人已经就主张适用的免责条款向黄文锋进行了提示。（二）一审法院加重了上诉人的举证责任。一审法院向黄文锋所作笔录并未向上诉人出示，剥夺了上诉人的质证权利。（三）一审法院认定死亡赔偿金按城镇标准计算错误。被上诉人提供的租金收据均存在收款日期越迟，收据编号越小的情况，可见被上诉人提交的书证均是在事后形成，其死亡赔偿金不符合法律规定的按照城镇标准计算的情形。关于家属的误工费，亦不应按照城镇标准计算。受害人的死亡赔偿金、被抚养人生活、误工费均应按农村标准计算。被上诉人陈明、李美玉、李二妹、陈文兵、陈某答辩称：本案中上诉人提供的证据不足以证实其已就主张适用的免责条款在投保时向黄文锋进行了提示，上诉人主张的免责条款不发生法律效力。上诉人提供的投保单上的签名是否为黄文锋所签，上诉人应当知悉，一审法院无需再向上诉人进行告知。原审被告黄文锋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第第五项、第六项以及上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第五项、第六项，即死亡赔偿金、被抚养人生活、误工费的计算标准问题。本案中，受害人陈井平生前为居民户籍，被上诉人提供的由清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会出具的《证明》和《房屋租赁合同》、《收据》证实陈井平案涉事故发生前在清远市清城区居住满一年以上。另外，被上诉人提供的受害人陈井平生前购买手机的票据、安装网络的收据、业务申请表、移动通信记录、微信消费记录及受害人陈井平子女的就读证明、缴费收据均显示受害人陈井平在案涉事故发生前在清远市清城区居住生活且满一年以上。因此，被上诉人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费符合按城镇标准计算的条件，原审对此认定并无不当。关于上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人主张其承保车辆驾驶人黄文锋醉酒驾驶机动车，属于保险责任免除情形，其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对此本院经审查认为，上诉人主张适用的免责条款属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时仍负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，上诉人虽然提供了被保险车辆的上一年度的投保单及保险条款作为证据，拟证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，但经原审法院向黄文锋出示，黄文锋明确否认其车辆上一年度投保单中投保人“黄文锋”的签名为其本人所签，且在二审庭审中经本院释明，上诉人亦未对上述投保单中黄文锋的签名问题申请笔迹鉴定，故本院对上诉人提供的投保单不予采信。上诉人提供的《机动车综合商业保险条款》中虽然有对免责条款字体进行加黑处理，但该保险条款中并无投保人的签名，且上诉人亦未进一步举证证明其在接受投保时已将案涉《机动车综合商业保险条款》送达给了黄文锋，故《机动车综合商业保险条款》无法证实上诉人已就免责条款履行了提示义务。综上，本案中上诉人未能提供充分的证据证明其在投保时已就免责条款向投保人履行提示的义务，该免责条款不发生法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任。原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担责任，并无不当。综上所述，上诉人平安保险清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月三十日书记员  李慧玲
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                       （2019）陕0118民初4376号原告：王云霞，女，1960年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：乐飞红，男，1966年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市西安市鄠邑区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市。负责人：赵益军，该公司经理。原告王云霞诉被告乐飞红、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，因原被告双方达成和解协议，原告王云霞于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云霞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云霞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王云霞负担。                       审  判  员    郑 颖 乔 二〇一九年九月二十九日 书  记  员    路    琼 1
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初79号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人张某甲。被告人张某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被交口县公安局取保候审，2019年9月19日被本院取保候审。 辩护人车雍仙，山西大维律师事务所律师。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)87号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭瑞卿、王宇光出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月10日15时30分许，被告人张某甲酒后无证驾驶晋J×××××号小型轿车行至温泉乡街道时，将正在等候补鞋的被害人高某撞。经鉴定：从张某甲的血样中检出乙醇，乙醇含量为269.77mg/100ml。被告人张某甲到案后，如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有前科劣迹查询表、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人员及机动车辆信息查询结果单、当事人血样提取表、照片、调解协议书、交通事故赔偿协议、收条及谅解书等书证；证人张某证言：被告人张某甲供述与辩解；鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人张某甲无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭认罪并积极赔偿取得谅解，确有悔改表现，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年12月9日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  牛红斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴亚星
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10749号原告：曹德英，女，汉族，1962年5月8日出生，住重庆市江津区。被告：青岛万基万贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区朝阳山路**，统一社会信用代码91370211MA3C0CQ959。法定代表人：宋时汉。原告曹德英与被告青岛万基万贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告曹德英于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德英自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹德英撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹德英负担。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十九日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35195号原告：邹某，男，1985年11月9日出生，汉族，湖南省平江县监察委员会职工，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：余志锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐灏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：高某，女，1985年6月12日出生，汉族，九州文化传播中心中国台湾网职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。原告邹某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、委托诉讼代理人余志锋、被告高某委托诉讼代理人吴运新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1．判令邹某与高某离婚；2．判令婚生之女邹xx由邹某抚养，高某按月支付抚养费1000元至邹xx年满18岁止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹某与高某于2003年高中学习时相识，自由确立恋爱关系，2013年9月29日登记结婚，2015年12月25日生一女邹xx。双方婚前约定婚后共同在湖南或北京生活，但因性格不合，未建立稳固的夫妻感情，婚后未实际履行迁往北京或湖南共同生活的承诺，高某生育女儿做完月子后坚持返回北京生活，无回湖南定居的意向，2016年1月起分居，实际分居达三年之久。分居期间，邹某曾多次尝试给高某关心支持，但高某从未关心过邹某的生活，也未履行过作为妻子的义务，夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。邹某系国家机关工作人员，有稳定的收入和体面的社会地位，具有良好的抚养能力，父母退休在家身体状况良好，有充足的时间和精力帮助邹某共同抚养孩子。女儿邹芷萌由邹某抚养更有利于小孩的健康成长，高某应按法律规定支付抚养费。被告高某辩称，不同意邹某的诉讼请求，不同意离婚。对邹某所述的结婚时间、生育情况无异议，但认为夫妻感情没有破裂，双方有十多年的感情基础，坚决不同意离婚，双方感情尚可。双方分居是因为工作的原因，不是因为感情，高某在单位属于中层管理人员。邹某多次称要到北京生活，希望该承诺能落实到行动上，不能只是说说。高某如果有未及时接到邹某电话的情形，事后也都回复了，不是故意不接邹某电话。高某为了维系婚姻和抚养孩子，愿意做出改变，希望法院给双方一个机会，驳回邹某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邹某与高某于2003年相识，自由恋爱，2013年9月29日登记结婚，2015年12月25日生一女，名邹xx。邹某主张双方缺乏沟通，婚后长期分居，高某未履行作为妻子的义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，要求离婚。高某认为双方感情未完全破裂，愿意努力改善双方关系，不同意离婚。本案，经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有结婚证、全员人口信息档卡及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方婚前相识相知近十年，婚后生一女，存在较深厚的感情基础，现虽因工作和生活琐事分居，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度，故本院对邹某要求离婚的诉讼请求不予支持。同时，本院希望双方能相互包容、相互谅解，改进沟通方式，改善双方感情。因未判决双方离婚，故对邹芷萌抚养问题不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告邹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇一九年九月十二日书记员  李杏
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执376号申请执行人：凌敏文，女，汉族，住江西省。被执行人：王华，男，汉族，住景德镇市。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住所地为景德镇市珠山区。申请执行人凌敏文与被执行人王华、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判民事裁定书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因景德镇市公安局珠山分局制发《关于王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款案件的告知函》明确已就王祥、王华等涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，且将犯罪嫌疑人名下所有车辆予以了查封。依法本案应中止执行。基于公安部门立案侦查，本案暂不具备执行条件，且经告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。待王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款刑事案件处理完毕后，符合恢复执行条件的，本院可依职权或依据申请执行人的申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年九月十一日书记员  刘婧燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民监20号原审原告：翟子音，男，1981年06月06日出生，汉族，原住址宿州市埇桥区符离镇沈圩村翟****,现住址宿州市埇桥区。原审被告：桑元斌，男，1973年9月15日出生，汉族，，住宿州市埇桥区委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。原审翟子音与原审被告桑元斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）皖1302民初6700号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马为民审判员  许海军审判员  陈咏林二〇一九年九月二十五日法官助理胡陈瑞书记员张烨
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执788号申请执行人：王金龙，男性，1972年03月11出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人：刘瑞平。本院在执行申请执行人王金龙与被执行人中色十二冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会作出的（2018）庆仲裁字第1160号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中色十二冶金建设有限公司银行账户存款145716.60元及利息、执行费2086元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年九月十一日书记员 刘 博
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5946号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:刘青，男，1984年11月10日生，汉族，住山西省太原市。被告：尹丽敏，女，1988年6月13日生，汉族，住山西省太原市。被告：郝培明，男，1980年5月24日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告刘青、尹丽敏、郝培明保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告刘青偿还原告全部赔偿款项21076.96元、未付保费1923.71元,共计23000.67元及违约金(以23000.67为基数从2018年11月12日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告尹丽敏对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告郝培明对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘青因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年11月24日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告刘青发放贷款人民币44000元整。同时,被告刘青向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告刘青多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年11月12日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款21076.96元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系刘青未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定刘青为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与刘青签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14524号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：崔能，1956年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：温小平，女，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴**一品南路**威尼斯印象****，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告崔能、温小平、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月二十四日书记员 蔡元元
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执6540号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，地址：惠州市。 负责人：余远川。 被执行人：胡林，男，汉族，1976年9月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘艳，女，汉族，1976年12月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被执行人胡林、刘艳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤1302民初4296号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人胡林、刘艳应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还贷款本金367440.97元及利息、罚息；被执行人胡林、刘艳应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师费7400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，与申请执行人签订了1份《执行和解协议》，长期履行。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1302执6540号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十三日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3819号原告：孙婧，女，汉族，1981年5月17日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道**。法定代表人：张思军，经理。委托代理人：丁超，该公司员工。原告孙婧诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告孙婧申请将被告变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司同意作为被告应诉。原告孙婧的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2016年12月份原告以办理会员卡的方式预交健身费2825元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有1500元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司辩称，原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2016年12月25日原告在被告处办理健身会员卡一张，支付2825元。同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项，并约定该卡的使用期限为2016年12月26日至2018年12月25日。2017年11月4日被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据、会员入会协议及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告所办的健身卡已开始使用，被告退还原告健身卡价款时应扣除该卡启用后至被告停业期间已产生的费用，即应退还1613.73元（2825元-2825元÷730天×313天）。故对原告要求退费1500元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙婧与被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙婧健身卡费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  周 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19267号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张晨云，男，1992年1月11日出生，汉族，住山西省吉县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张晨云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初937号 原告：浙江七彩木制工艺品有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道杨柳河工业区（祥云路**），统一社会信用代码91331125794393079X。 法定代表人：毛姚春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 被告：必维申美商品检测（上海）有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区清逸路******、7层东、8层东，统一社会信用代码9133020168427591XP。 负责人：虞力峰。 委托诉讼代理人：谭焦，浙江载融律师事务所律师。 原告浙江七彩木制工艺品有限公司与被告必维申美商品检测（上海）有限公司宁波分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告浙江七彩木制工艺品有限公司的委托诉讼代理人金亮贤、被告必维申美商品检测（上海）有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人谭焦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江七彩木制工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告人民币5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与国外某公司有业务往来，原告的商品运往国外之前需要通过被告进行验货。2019年6月10日，被告员工至原告处验货，其以小额借款方式向原告索要5000元，原告因害怕被告员工出具检测报告对其不利而将该笔款项交付给被告员工。现国外公司已收受原告产品，无需被告检测，故原告要求被告归还该笔款项。 被告必维申美商品检测（上海）有限公司宁波分公司辩称：1、原告的诉请没有事实依据和法律依据，被告从来无向原告借款的意思表示，更没有向原告借款的行为，与原告之间的借款合同关系不成立；2、诉状中提及的姓陈的业务员，其相关行为被告并不知情，2019年4月12日之后被告与原告就无任何合作关系，诉状中所称的6月10日被告员工又一次来到原告处验货不是事实；3、被告对员工的廉政行为有严格要求并作为员工手册的内容之一，作为年终考核的内容之一，坚决不允许原告行为的发生，被告自成立以来，从未有员工有过这种行为。 本院经审理查明，原告与德国某公司有业务往来，原告生产的商品大部分运往该公司，在商品运往国外之前，需要通过被告进行验货，每次抽样验货时，被告都会派一至两名验货员至原告处进行验货。至于被告每次派员工到原告处进行验货时是否有向原告借款的这一事实，目前来说尚无证据证明。 证明上述事实的证据有：原告提供的证人证言一份(证人未出庭作证)、被告提供的员工手册一份，以及双方当事人的庭审陈述。 原告提供的证明复印件一份，经审查不符合证据三性，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告浙江七彩木制工艺品有限公司提供的证据并不足以证实被告必维申美商品检测（上海）有限公司宁波分公司曾向原告借款5000元的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告浙江七彩木制工艺品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江七彩木制工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇一九年九月十日 法官助理吴冰清 书记员叶雨露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19086号原告:重庆玉山建材有限公司，住所地:重庆市涪陵区清溪镇石坝村村委会办公楼**，统一社会信用代码91500102053234142D。法定代表人:黄润明。委托诉讼代理人:刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地:重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人:杨帆。委托诉讼代理人:陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。原告重庆玉山建材有限公司（以下简称玉山公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山公司委托诉讼代理人刘小超、被告建工公司委托诉讼代理人陈蔚杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉山公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付货款人民币204461.6元以及以204461.6元为基数从2019年2月21日起按月息2%计算资占用费，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年11月1日签订《采购合同》，合同约定原告向被告供应页岩砖，单价为人民币185元/立方米，货物交付地点为重庆涪陵中石化页岩气基地项目工程(涪陵火车北站外500米)，付款方式为每月30日前结算，次月20日付款，逾期付款按每月2%向原告支付资金占用费。发生争议向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。被告的司法文书送达地址为:重庆涪陵中石化页岩气基地项目工程(涪陵火车北站外500米)。合同签订后，原告向被告供应页岩砖计:2018年11月28日前10358立方、2018年12月24日前1137.16立方米2019年1月21日前1094.40立方米，货值为:191623元、210374.6元、202464元，金额、数量原告经办人与被告材料负责人李庆刚均进行了核对，并签名予以确认，且原告业已提交全部货物的税票，被告且已入帐。现被告尚欠原告货款202464元，此款经原告多次催收，但被告至今仍不及时付款，原告遂诉至法院。建工公司辩称，双方未进行结算，没有达到合同约定的付款条件，且原告未按合同约定开具发票，被告有权拒绝支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月21日双方页岩砖对账单对双方2018年12月28日至2019年1月6日期间供货情况进行结算，载明单据已收，收发票金额202464元，被告项目部员工李庆钢在经办人处签字。被告否认李庆钢签字的真实性，当庭提出申请鉴定，但其后又放弃鉴定。鉴于被告放弃鉴定，本院对双方2019年1月21日对账单的真实性予以确认。本院认为：《采购合同》系双方自愿订立，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。根据双方2019年1月21日的对账单，原告玉山公司2018年12月28日至2019年1月6日向被告建工公司供应页岩砖202464元，被告建工公司应按照合同约定支付货款。根据采购合同约定，建工公司应于次月的20日前足额支付上个月已对账货物的货款，若建工公司逾期付款，则需支付月息2%的资金占用费。因此，被告应向原告支付货款202464元，并以202464元为基数从2019年2月21日起按照月息2%支付资金占用费。被告建工公司抗辩原告玉山公司未开具发票，对此，因双方对账单明确载明收发票202464元，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆玉山建材有限公司支付货款202464元，并支付以202464元为基数从2019年2月21日起按照月息2%计算至实际付清之日止的资金占用费；二、驳回原告重庆玉山建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2206元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 乔传磊二〇一九年九月二十七日法官助理 张 威书 记 员 殷 英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙修东，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省齐河县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省德州市人民政府。住所地：山东省德州市经济开发区东风东路**新城综合楼。 法定代表人陈炳国，该市市长。 再审申请人孙修东因诉山东省德州市人民政府（以下简称德州市政府）层级监督行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙修东不服原审判决，向本院申请再审称：德州市政府所称的内部监督行为直接侵害了其实体权利，且德州市政府存在打击报复行为，2018年10月8日其就本案向最高人民法院申请再审，后德州市政府以寻衅滋事罪将其拘捕多次。故请求撤销原审判决，发回重审。 本院经审查认为，本案再审审查焦点问题为要求政府履行层级监督职责是否属于行政复议的受案范围。本案孙修东要求山东省齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）对表白寺镇人民政府、表白寺派出所等打击报复行为进行查处，齐河县政府对此是否进行查处系基于层级监督职责的内部行为，不属于行政法意义上的法定职责。孙修东认为齐河县政府未履行法定职责并向德州市政府申请行政复议，因该行政复议申请的对象为内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，德州市政府作出德政复驳字（2017）10号驳回行政复议决定书，决定驳回其行政复议申请，并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。若孙修东认为齐河县人民政府未履行内部监督职责，其可依据《中华人民共和国行政监察法》第六条的规定向该机关的上级主管部门或行政监察部门提出控告或检举；若孙修东不服齐河县公安局作出的行政拘留处罚，亦可依法另行寻求救济。 综上，孙修东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙修东的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康俊，男，1988年8月8日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康俊信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,030.45元。原告诉称,被告康俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,030.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2566号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人石名东，男，1973年6月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与石名东信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14654号民事判决书已经发生法律效力，石名东应于判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金55174.49元、截至2018年7月19日的利息6927.78元及以欠款本金55174.49元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费1338.09元，逾期还款违约金2106.93元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费839元、执行费896元。因石名东未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人石名东邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人石名东可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对石名东限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月24日，本院通过执行系统网上委托石首市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14654号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14654号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执88号申请执行人：银江，男，1983年11月8日出生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：杨丑平，女，1992年02月28日出生，汉族，忻州市忻府区人。银江与杨丑平离婚纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2017）晋0902民初950号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，要求被执行人杨丑平给付申请人银江子女抚养费14400元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年1月12日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人杨丑平名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星银行存款。3、2019年9月10日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人杨丑平名下住房公积金仅有零星余额。4、2019年9月23日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无杨丑平不动产登记信息。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨丑平限制高消费且作出限制消费令送达杨丑平；又将杨丑平列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人银江与被执行人杨丑平离婚纠纷一案，因本案被执行人杨丑平名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十三日书记员  薛旭婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9535号之一 申请执行人李伟英，女，1969年12月27日出生，维吾尔族，住上海市宝山区。 被执行人关汝昌，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李伟英诉关汝昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关汝昌应向申请执行人李伟英偿还借款本金6723984元及利息（以6723984元为本金，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算），支付案件受理费58298元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。本案执行费62692元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查，被执行人关汝昌名下财产已在另案处置完毕，现暂无财产可供执行。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人名下财产已在另案处置完毕，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9535号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月二十三日 书记员  何 云
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2403号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理樊维廷诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日