wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初3461号 原告：夏长清，男，1963年8月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区， 被告：叶飞，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 原告夏长清与被告叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏长清、被告叶飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏长清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告72,800元（借款本金20,000元，利息52,800。其中利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2009年6月28日计算至起诉之日即2019年6月28日止共11年，按月2分计算，共计52,800元。借款本金20,000元，总计72,800元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告叶飞辩称：我以前是不认识原告的，这2万元是和原告的妹妹赌六合彩欠的。 原告夏长清围绕其诉讼请求，提供了以下证据：借条原件一份，证明被告叶飞于2009年6月28日向原告夏长清借款20,000元，约定月息2分。 被告质证认为：借条的内容是我写的，本金是20,000元，未约定利息的。 被告叶飞围绕其答辩意见，提供了以下证据：借条复印件两份，证明原告于2013年元月20日原告收到还款5000元，2017年元月23日收到被告还款4000元。被告还用微信转给了原告1000元。 原告质证认为：无异议，我认可共还了10,000元。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告夏长清与被告叶飞经朋友介绍认识。2009年6月28日，被告叶飞因需要资金向原告夏长清借款20,000元，约定月息0.2分。被告于2013年元月20日还款5000元；2017年元月23日还款4000元，另微信转帐1000元，被告共归还了10,000元。经原告多次催取，但被告一直推诿未还，故原告诉至本院。 本院认为，被告叶飞向原告夏长清借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。根据民诉证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负举证责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不能的不利后果。被告叶飞主张本案借款系赌六合彩的欠款，但被告未提供证据证明，其辩解意见，本院不予以采纳。原告主张利息按2分计息，但未得到被告认可，故应按借条约定的月息0.2分计算利息。原告主张归还的1万元系归还利息，因被告否认该事实，且归还的1万元远远超出了借条上约定的月息0.2分所支付的利息，故原告该请求与常理不符，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告叶飞归还借款本金10,000元，并从2009年6月28日起按月利率0.2%计算支付利息至本息还清之日止的请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告叶飞在本判决生效后立即归还原告夏长清借款本金10,000元，并按月利率0.2%支付从2009年6月28日起算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告徐真华的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告叶飞承担400元，原告负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年九月十七日 法官助理林晨 书记员陈庆武
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1194号申请执行人：湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市。被执行人：张华平，女，生于1968年5月16日，汉族，住枣阳市。被执行人：苏明忠，男，汉族，生于1968年7月22日，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2017）0683民初4673号民事判决书，在执行申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张华平、苏明忠借款合同一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为250000元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）0683民初4673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人张华平、苏明忠继续履行债务的权利，在被执行人张华平、苏明忠有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人张华平、苏明忠负有继续向申请执行人湖北省枣阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年九月二十日书记员  李贺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2121号 申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市。 法定代表人杜欣。 被执行人胡楚周，男，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人胡楚周居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币42449元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院已依法查封被执行人胡楚周名下位于深圳市××中心区××时代花园××12Ａ的房产（房产证号50××26）。经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币43446元/㎡，市场总价为人民币3483065.82元，确定拍卖保留价为人民币3483065.82元。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人吴金萍以人民币4673065.82元竞得上述房产，且已付清拍卖款。本案申请执行人可分得执行款人民币43234元。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2016）粤0306民初28610号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28610号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年九月十八日 书记员  于慧娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2700号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，女，该公司员工。被告：范长文，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告范长文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  弓文良二〇一九年九月五日书记员  吴长海附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10031号原告：苏玉凤，女，1957年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：蒲宏珊，男，1987年2月1日出生，汉族，北京市房山区人。被告：佟磊，男，1985年5月20日出生，汉族，北京市大兴区人。被告：郭小忠，男，1980年7月14日出生，汉族，北京市密云区人。被告：蒲宏坡，男，1992年9月15日出生，汉族，北京市房山区人。原告苏玉凤与被告蒲宏珊、佟磊、郭小忠、蒲宏坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月27日，原告苏玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏玉凤撤诉处理。审 判 员 孟海峰二〇一九年九月四日法官助理 姚 玮书 记 员 姚武男
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初356号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人彭某，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市，住大同市。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局取保候审。2019年9月2日被本院决定取保候审。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]12号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉,被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日凌晨3时许，被告人彭某醉酒后驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车途经恒安新区时，与停在路边的王某某驾驶的×××五征牌低速货车发生碰撞，造成车辆损毁、人员受伤的交通事故。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定被告人彭某血样中乙醇含量为193.37㎎/100ml。事故经大同市公安局交警支队五大队道路交通事故认定书认定被告人彭某负事故主要责任，王海军负次要责任。另查明，2019年5月20日，被告人彭某与王某某达成调解协议，彭某赔偿王某某11300元，当日王某某对彭某表示谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局122接处警综合记录单、大同市公安局云泉分局出具的查获经过、被告人彭某的供述笔录、大同市公安局交警支队五大队出具的现场指认材料及肇事车辆指认材料、王某某陈述笔录、唐某某陈述笔录、证人曹某陈述笔录、当事人血样提取登记表、山西明鉴司法鉴定中心出具的司法检验报告书两份、大同市公安局交警支队五大队出具的道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人及车辆信息、协议书、谅解书、伤情诊断证明、前科劣迹调查表、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。大同市云冈区人民检察院的指控罪名成立。被告人彭某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 张 玥 二〇一九年九月十七日法官助理 杜利民书 记 员 王春叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100mg以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终950号 上诉人（原审被告）：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路**（写字楼）**楼**1-7-2。 法定代表人：张雱，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办滨河路二段**。 法定代表人：杨东，执行董事兼总经理。 案件由来：北京四季优选信息技术有限公司因与成都戛纳湾商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1769号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉《三方协议》的约定管辖条款对上诉人不具有约束力；其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地北京市大兴区人民法院审理。原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案案涉商铺位于成都市天府新区华阳戛纳湾海韵广场，该地址位于四川天府新区成都片区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月十二日 书记员 廖 文
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4371号 原告:王芹，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：温广文，男，1992年7月25日出生，汉族，住梁山县。 原告王芹与被告温广文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹及其委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼，被告温广文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告35000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因其他案件需要给付案外人常某1、尹小兰赔偿款，原告王芹通过被告给付常某1、尹小兰的赔偿款被被告温广文扣留35000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，给原告及其家人造成重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告返还。 被告温广文未到庭，也未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告应返还原告赔偿款的数额及依据问题。 原告王芹为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、谅解书1份，证明原告王芹因故将80000元赔偿款交付给被告，让被告转交给案外人常某1、尹小兰，但被告只将80000元中的45000元给付了常某1、尹小兰，剩余35000元，被告既没有给付常某1、尹小兰，也拒绝返还给原告。 2、梁山县人民检察院不起诉决定书1份，证明原告之子岳某某与案外人常某1、尹小兰之女因刑事案件被公安机关立案侦查，后梁山县人民检察院决定不提起公诉，本案原告所主张的80000元即是该案中的赔偿款。 3、证人常某1的证言，证明被告温广文作为调解人调解其女儿与原告王芹之子间所发生案件的民事赔偿问题，经被告温广文调解，原告王芹与常某1之间达成的协议是原告王芹一方赔偿常某1一方80000元。原告王芹将赔偿款80000元交付被告温广文，再由被告温广文转交给常某1，但被告温广文只转交给常某145000元，剩余35000元拒不返还给原告，也不转交给常某1。 被告温广文未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告王芹提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2018年春节后，原告王芹之子岳某某与被害人常某2（系证人常某1之女）通过QQ聊天认识，后发展为男女朋友。同年5月1日凌晨，原告王芹之子岳某某与被害人常某2在原告家中发生性关系。被害人家属于同日7时许将岳某某扭送至梁山县公安局。案发后，经被告温广文调解，原告王芹与常某1之间达成协议，原告王芹一方赔偿常某1一方80000元后，由常某1一方出具谅解书。原告王芹将赔偿款80000元交付被告温广文，再由被告温广文转交给常某1，但被告温广文只转交给常某145000元，剩余35000元拒不返还给原告，也不转交给常某1。后来，原告王芹又与常某1另行协商，再由原告王芹另行支付常某1一方20000元后，民事赔偿完毕。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。本案的原告王芹委托被告温广文为其子案件调解处理，并给付被告温广文民事赔偿款80000元用于转交给受害人一方，但被告温广文只转交给受害人一方45000元，对剩余35000元，被告温广文拒不转交给受害人一方，也不返还给原告，已构成侵权，属于不当得利。因此，原告王芹要求被告温广文返还35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温广文于本判决生效后十日内返还原告王芹35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、诉讼保全费420元，合计758元，由被告温广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十日 书记员  黄璐璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8631号 上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司 法定代表人：储青荣，总经理。 委托诉讼代理人：侯晓甜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘勇，男 被上诉人（原审原告）：仇辉女，女 上诉人青岛康储实业有限公司因与被上诉人潘勇、仇辉女房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛康储实业有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，青岛康储实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许青岛康储实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1737元，减半收取868.5元，由上诉人青岛康储实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王莉莉 书记员韩明玉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6686号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。申请执行人于立华与被执行人袁冰钧借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3285号民事判决书已发生法律效力。因袁冰钧未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人袁冰钧给付于立华借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人袁冰钧邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁冰钧名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁冰钧列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初624号原告孙国弟，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。出庭应诉行政负责人陶金，上海市公安局浦东分局副局长。委托代理人金文。委托代理人郭春莲。原告孙国弟不服被告上海市公安局浦东分局行政处罚一案，本院于2019年8月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙国弟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国弟负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  高 凌人民陪审员  刘长根二〇一九年九月二日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初第3466号原告：关春艳。委托代理人：崔松林。被告：赵棋。原告关春艳与被告赵棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告急需用钱于2016年5月30日向我借款26000元，说急用先后借用26000元，用档口房产作为抵押至今没还。我于2017年8月起诉法院，后来被告说还，我就撤诉，撤诉后到现在仍然没还，所以我再次起诉法院。请求法院判令被告返还借款，请求法院为了保护当事人合法权益给予公正判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、民事裁定书。本院对原告提供的证据进行了审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月17日，被告因急用钱从原告处借款26000元，约定借款到2016年7月17日到期。借款发生后，被告向原告偿还了5000元。原告庭审中虽然主张借款约定了利息，但未提供相关证据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告之间存在真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。被告在借款发生后仅偿还了5000元，对于偿还的5000元，原告虽主张为利息，但并未提供利息约定的证明，故对于已经偿还的5000元应当抵扣本金，被告应当向原告偿还剩余本金21000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵棋于本判决书生效后十日内偿还原告关春艳本金21000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费800元，由被告赵棋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年九月二十六日书记员  胡艳洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16005号原告：上海森坤木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：陆建刚，男。被告：上海聚坤装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王克东。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森坤木业有限公司撤诉。案件受理费2,941元，由原告上海森坤木业有限公司公司负担。审判员  周红军二〇一九年九月二十日书记员  顾 贤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2446号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住大庆市高新区科新街**，统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：王丽晶，该单位经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：梁志国，男，1992年5月20日出生，汉族，无职业，住龙凤区，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司诉被告梁志国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求被告赔偿保险理赔款8100元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日被告无证驾驶无牌电动三轮车与案外人王波驾驶的黑Ｅ×××**大众轿车发生碰撞，致使王波的车辆受损。2015年2月15日，大庆市公安局交通管理局龙凤分局做出事故认定，认定被告承担事故的全部责任，王波无责。王波驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险，保险责任限额为84600元，保险期间为2014年10月26日至2015年10月25日。事故发生后因被告一直未支付王波的车辆损失费，王波向原告提索赔，并同意配合原告向被告追偿，2015年3月19日原告向王波赔付车辆损失8100元。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使第三者请求赔偿的权利。原告据此诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，2015年2月13日被告无证驾驶无牌电动三轮车与案外人王波驾驶的黑Ｅ×××**号车辆发生碰撞，致使王波驾驶的车辆受损。大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定被告承担此次事故全部责任，王波无责。王波驾驶的黑Ｅ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险责任限额为84600元，事发在保险期间。王波为修理黑Ｅ×××**号车辆支付修理费8152元。被告未赔偿原告上述车辆修理费，王波向原告提索赔，2015年3月19日原告向王波赔付车辆损失8100元。王波签订机动车索赔权转让书，将向相关责任人索赔修车费的权利转让给原告。2016年6月27日原告将被告诉至本院，后原告撤回起诉。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单抄件复印件、机动车辆索赔权转让书复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、项目清单复印件、工商银行网上银行电子回单打印件、赔款收据、民事裁定书予以证实。本院认为，侵犯他人财产的，应当按照损失发生时的市场价格或其它计算方式赔偿。本案中被告驾驶三轮车与王波驾驶的车辆相撞，造成王波车辆受损，交警部门为此起事故出具的事故认定书事实清楚、定责准确，本院依法予以采信。根据事故认定书被告承担事故全部责任，故被告应赔偿王波的车辆损失即修车费8100元。因王波的车辆在原告投保了机动车损失险，王波申请原告赔偿，原告赔偿了王波的上述修车费。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿后即取得了王波对被告的赔偿申请权，现原告要求被告赔偿8100元理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁志国于本判决生效之日起7日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险赔偿款8100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告梁志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年九月九日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6620号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告赵柳，女，1990年3月12日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵柳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十六日书记员  韩洪岩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5019号之四 申请人：成都科讯药业有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路229号28栋6层0609、0611、0613、0615号。 法定代表人：柯有盛。 被申请人：成都国英医药科技有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道189号F12栋3楼。 法定代表人：赵阶峰。 本院受理原告成都科讯药业有限公司与被告成都国英医药科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人成都科讯药业有限公司于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都国英医药科技有限公司的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司成都分公司对该项财产保全提供保单保函。现申请人成都科讯药业有限公司再向本院提出申请，要求解除本案的财产保全措施。 本院认为，申请人成都科讯药业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 解除成都国英医药科技有限公司名下价值2,160,000元范围内财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于虹 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14613号原告：姜斌，男，1989年7月14日生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告姜斌与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6276号原告：盖微微，女，1986年9月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告盖微微诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖微微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款347646元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告盖微微办理弘盛现代城12号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费6514元，减半收取计3257元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1899号之三原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈英杰，男，1975年5月1日生，汉族，住河南省开封县。被告：朱建英，女，1977年8月17日生，汉族，住河南省开封县。被告：路晓静，女，1982年11月3日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王学亮，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。被告：裴书田，男，1962年12月22日生，汉族，住开封市。被告：郭聪慧，女，1978年4月5日生，汉族，住开封市。被告：孙路，男，1986年10月16日生，汉族，住开封市龙城香榭里**。被告：尹照霞，女，1985年3月25日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告：裴志闯，男，1983年4月27日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司，地，地址：开封市金明大道与东京大道交叉口西南角民生学院院内一社会信用代码：91410211070092780D。法定代表人：尹照霞。上述十被告共同委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告中原银行股份有限公司开封分行自愿撤回对被告陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费减半收取4350元，保全费3120元，由原告中原银行股份有限公司开封分行承担。审判员  陈姝亭二〇一九年九月三十日书记员  刘 阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10知民初3号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：曲壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。被告：绥芬河市青云经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市长江路88号（原长江路1号）。法定代表人：秦嗣静。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告绥芬河市青云经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年9月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 洋审判员 贾海波审判员 杨大奎二〇一九年九月二十九日书记员 伊金萍附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1154号原告：邱兰春，女，1969年11月18日出生，汉族，住所：广东省乳源瑶族自治县。被告：武江区汉兰门窗店，住所：韶关市武江区。经营者：郑微，女，1976年10月31日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。被告：熊局，男，1977年11月14日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。被告：郑微，女，1976年10月31日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告邱兰春与被告武江区汉兰门窗店（以下简称汉兰门窗店）、熊局、郑微承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱兰春到庭参加诉讼，被告汉兰门窗店、熊局、郑微经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兰春向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告邱兰春退还订金10000元；2、判决三被告自2018年10月10日起按月利率2%向原告邱兰春支付利息，直至三被告退还全部订金之日止（暂计至2019年4月10日为1200元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告邱兰春到被告汉兰门窗店处订购遮阳雨棚及别墅大门，并于当天支付订金3000元。2018年7月28日，原告邱兰春与被告汉兰门窗店、熊局签订《门窗订购合同》，约定原告邱兰春订购的遮阳雨棚及别墅大门交付日期为2018年9月10日，原告邱兰春为此再次支付订金10000元。2018年8月13日，被告熊局以订购别墅大门需缴纳6000元为由，再次向原告邱兰春收取6000元订金。但直至2018年9月26日，三被告仍未按合同约定安装遮阳雨棚和别墅大门。经原告邱兰春与被告熊局交涉，被告熊局向原告邱兰春出具《欠条》以保证退还原告邱兰春所缴纳的订金。2018年11月1日，被告熊局又以雨棚已订货不能退款为由，继续为原告邱兰春安装了雨棚。截止至2019年4月8日，原告邱兰春共向被告熊局支付订金19000元整，扣除被告熊局支付的雨棚费用后，被告汉兰门窗店、熊局仍欠原告邱兰春10000元订金，被告郑微是被告汉兰门窗店的登记经营者，同时也是被告熊局的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。经原告邱兰春多次催告，三被告至今拒不退还款项。为维护自身合法权益，原告邱兰春诉至法院。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑微是被告汉兰门窗店的经营者。为了定作雨棚，原告邱兰春于2018年4月30日向被告汉兰门窗店支付定金3000元，被告汉兰门窗店出具了《收据》给原告邱兰春收执。2018年7月28日，原告邱兰春与被告汉兰门窗店签订《门窗订购合同》，约定由汉兰门窗店为乳源瑶族自治县蔚蓝水岸B5栋A单元安装车库单边及二楼住宅雨棚及庭院大门等内容。被告熊局在该合同中签字。合同签订当日，原告邱兰春支付了10000元订金，被告熊局出具了《收据》给原告邱兰春收执。后因被告熊局称需购买庭院大门，原告邱兰春于2018年8月13日向被告熊局微信转账付款6000元。收到上述款项后，被告汉兰门窗店未按约定安装雨棚及庭院大门。针对已经支付的款项，被告熊局于2018年9月26日向原告丘兰春出具《欠条》。该《欠条》载明：本人熊局欠乳源县城蔚蓝水岸B5A单元邱姐订金款人民币壹万玖仟元整（￥19000元）正，本人承诺归还日期2018年10月10日，逾期一天加付人民币500元正。经原告邱兰春多次催促，被告汉兰门窗店仍未履行安装义务，仅承诺为原告邱兰春安装一个雨棚，费用为9000元。2018年10月10日，被告汉兰门窗店仍未安装雨棚，亦未退还款项，原告邱兰春通过微信向被告郑微催收。被告郑微在微信中回复：“邱姐您好！本人郑微承诺雨棚15天内安装好，还有余款一万元10天还清，谢谢邱姐理解。”出具该《欠条》后，被告汉兰门窗店为原告邱兰春安装了一个雨棚。其余雨棚及庭院大门，被告汉兰门窗店一直没有安装，亦未退还余下10000元款项，原告邱兰春为此诉至法院。本院认为：本案系承揽合同纠纷。涉案《门窗订购合同》是原告邱兰春与被告汉兰门窗店自愿签订，其内容没有违反法律规定，应认定合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告邱兰春依约向被告汉兰门窗店支付了13000元订金及购买庭院大门的6000元，被告汉兰门窗店仅为其安装了车库侧边雨棚（价值9000元），逾期未安装二楼雨棚及庭院大门，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告汉兰门窗店尚应退还原告邱兰春的款项，有原告邱兰春提交的《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实。原告邱兰春主张被告汉兰门窗店退还10000元，事实清楚，证据充分。被告汉兰门窗店为个体户，被告郑微为汉兰门窗店的经营者，被告熊局向原告邱兰春出具了《欠条》承诺还款，原告丘兰春要求三被告共同向原告还款10000元，三被告均未到庭提出抗辩，本院予以支持。对于利息，《欠条》中约定退还日为2018年10月10日，逾期一日加付500元，故应自2018年10月11日起支付利息。因该利息约定过高，现原告邱兰春主张按月利率2%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武江区汉兰门窗店、熊局、郑微共同于本判决生效之日起十日内向原告邱兰春退还10000元及利息（自2018年10月11日起，按月利率2%计付利息至全部款项退还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告武江区汉兰门窗店、熊局、郑微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  邱惠萍人民陪审员  苏红琼二〇一九年九月九日书 记 员  侯嘉琳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保446号 申请人杨建民，男，1966年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人王长河，男，1961年10月22日出生，汉族，住承德市。 被申请人吕莉，女，1968年8月1日出生，满族，住承德市双桥区。 本院于2019年9月18日立案受理申请人杨建民与被申请人王长河、吕莉诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封冻结被申请人王长河、吕莉名下银行存款20万元或等值财产。 查封期间未经本院许可不得向其支付。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年九月二十二日 书记员  孙晋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7073号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人罗春源，男，1972年06月18日出生，住福建省龙岩市连城县。申请执行人陈涛与被执行人罗春源借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18890号民事判决书已发生法律效力。因罗春源未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人罗春源给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗春源邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗春源名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗春源列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18890号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8393号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：曾渊，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾渊民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金14830元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月28日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-03626），约定：原告向被告发放贷款30000元；贷款期限为2015年5月28日至2016年5月12日，分11次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年7月13日；月利率1.700%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3237元，最后一次还款额为3232元。合同签订后，原告按约于2015年5月29日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金14830元。 被告曾渊未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金14830元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曾渊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金14830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告曾渊负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初760号原告：罗松凯，男，汉族，1989年5月18日出生，广东省饶平县人，住饶平县，被告：罗波涛，男，汉族，1988年11月24日出生，广东省饶平县人，住饶平县，原告罗松凯与被告罗波涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松凯到庭参加诉讼，被告罗波涛经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗松凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金50000元及其违约金（利息计算至债务全部清偿之日为止，从2016年8月31日起计算至起诉之日，即2019年7月26日，按月利率2%计息，三十五个月利息共35000元，逾期另计）；2.诉讼费由被告承担（借款合同有注明）。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年8月31日，被告以生意扩大承包新房装修需要资金周转为由，向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄50000元借给被告。被告出具《借条》给原告存执，原、被告双方在《借条》上签名确认。出借时，原告并未要求被告支付利息，只要求被告一年内按时还清借款，如逾期未还将收取月利率2%的违约金，因此产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担。在此期间，出借人多次要求被告还款，但均无果，被告一直躲避原告。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告罗波涛没有答辩。原告罗松凯围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.《饶平县公安局城北派出所人口信息证明》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.被告罗波涛亲笔填写的《借条》一份，证明被告罗波涛于2016年8月31日向原告借款50000.00元，双方约定分3期还款，首期于2016年12月31日还款10000.00元，第二期于2017年5月31日还款20000.00元，最后一期于2017年8月15日还款20000.00元，双方约定若按时还款不计算利息，如未按时还款，将按未还本金的月利息2%支付违约金，如未按期支付，因此产生的诉讼费、律师费等所有费用由被告承担的事实。上述证据与本案有直接联系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其借给被告50000元，借款支付方式是现金支付和支付宝支付，以现金支付为主，借款理由是被告因发生交通事故、购买汽车和工程材料而向原告借款。2016年8月31日，原告和被告签订《借条》确认上述借款事实。《借条》内容如下：“今借到罗松凯（出借人身份证号：），人民币50000元。分3期还款。首期于2016年12月31日还款10000元，第二期于2017年5月31日还款20000元，最后一期于2017年8月15日还款20000元。按时还款不计利息，如未按期还款，将按未还本金的月利率2%支付违约金。如未按期支付，因此而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担。借款人：罗波涛，借款人身份号码：，借款日期：2016年8月31日。”原告说《借条》上被告的签名为被告所签，被告的手指印为被告所捺。原告多次向被告催讨债务，但被告一直以“过几天还”、“下个月还”为理由推搪和拖延，至今分文未还。另查明，原告说其与被告没有约定利息，但是如果被告逾期就需要支付利息，逾期了将按未还本金的月利息2%支付违约金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就被告向其借款50000元的事实，提供了证据3《借条》作证，借款数额较小，原、被告之间通过现金转账和支付宝转账符合民间借贷习惯。虽然原告没能向本院提供部分支付宝转账的凭证，但结合原告自述，借款金额总额较小，且大部分通过现金转账，支付宝转账金额金额很小，证据3《借条》上有被告的亲笔签名和按手指印为证，证据充分，原告主张“被告于2016年8月31日借到原告50000元”的事实，本院依法予以确认。原告请求判令被告偿还借款本金人民币50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方借贷关系主体适格，原告请求依法有据，本院予以支持。原告还请求判令被告偿还其借款利息，利息以欠款50000元为本金，按照年利率24%从2016年8月31日起计付至债务全部清偿之日止，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告尚欠原告50000元欠款，原、被告在《借条》中约定“若被告按时还款则不计付利息，若被告逾期还款则计算利息，利息按年利率24%计付，《借条》确认被告于2016年8月31日借到原告本金50000元，利息依法应从2016年8月31日起计付至还清欠款之日止，原告请求利息以欠款50000元为本金按照年利率24%计付，并不违反法律法规，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗波涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第两百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗波涛应于本判决生效之日起七日内付还原告罗松凯借款本金50000元及相应利息（利息以欠款50000元为本金按年利率24%计付，从2016年8月31日起计付至还清欠款之日止）。如果被告罗波涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元由被告罗波涛负担，原告罗松凯已先垫付的，被告罗波涛还款时一并迳付给原告罗松凯，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇一九年九月六日书记员  邱霆辉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7398号原告：周维来，男，1958年4月25日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：许月亮，男，1991年4月26日生，汉族，住如皋市。原告周维来诉被告许月亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘凯时到庭参加诉讼，被告许月亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周维来向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告工资10600元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经别人介绍至被告在新疆乌鲁木齐的工地上，被告答应原告每天工资280元，工程结束后。2016年10月7日被告就所欠的14600元工资向原告出具欠条一张，被告还了4000元工资以后没有再给原告一分前，原告催要未果，遂诉至法院。被告许月亮未作答辩。经审理查明如下事实：2016年10月7日，被告向原告周维来出具欠条一份，载明：“今欠周维来壹万肆仟陆百元14600元此钱年底还欠款人许月亮”。原告金后华在庭审中陈述，被告许月亮出具欠条后偿还4000元。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告14600元的事实，有被告出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。原告在庭审中陈述，被告在欠条出具后已给付原告4000元，尚欠原告10600元，被告许月亮未按期偿还欠款，应依法承担违约责任，原告要求被告偿还欠款10600元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许月亮于本判决生效后立即给付原告周维来10600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告许月亮负担（此款原告已预交，被告与上述欠款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杨益非二〇一九年九月九日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15420号 申请执行人吴梦霖,男,1980年12月8日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司,住深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋二层，统一社会信用代码91440300MA5FB3DR1D。 法定代表人周智敏。 申请执行人吴梦霖与被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1554号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司应履行支付20400.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1554号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特1554号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月十七日 书记员  许伦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9148号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：熊国清，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告崔立峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金山盛聚置业有限公司撤回对被告熊国清的起诉。本案案件受理费减半收取406元，由原告上海金山盛聚置业有限公司负担(已缴纳)。审判员  高丽宏二〇一九年九月三日书记员  李韵洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5679号原告：许默，男，1975年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市瓯海梧田壹家宅配装饰材料店。住所地：温州市瓯海区梧田街道瓯海大道518号（A区1号馆2楼第16层）。统一社会信用代码：92330304MA2C3LJB6L。经营者：潘群立，男，1977年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：温州华溢建材有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道瓯海大道518号A区3号馆2楼第08号。统一社会信用代码：91330304MA2950Y45Q。法定代表人：李力。原告许默与被告温州市瓯海梧田壹家宅配装饰材料店、第三人温州华溢建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员王晓明独任审理。2019年7月30日，本院公开开庭进行审理，原告许默、被告温州市瓯海梧田壹家宅配装饰材料店的经营者潘群立到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许默的诉讼请求为判令：1.解除原、被告签订的装潢合同；2.被告返还原告货款6000元并赔偿定金损失1368.2元。事实与理由：2019年4月6日，第三人在温州市会展中心5号馆举办享受建材家居温州集结汇活动。原告到了被告的展厅，与被告的导购人员吴晓虹协商一致，以6000元的活动价购买了总价为8422元的商品。原告支付完款项后，被告未按约发货。经原告的催促及到店询问，被告称导购人员吴晓虹携款潜逃，并已经报案处理，建议原告也报案处理。后，经温州市瓯海区市场监管局调解，被告同意按原先的套餐进行安装，但原告还需要再出800元的费用。原告便到被告店铺重新签订了订单，但被告仍未按照约定送货上门并进行安装。2019年6月22日，被告提出仍需再加价，原告不同意，故起诉至法院。被告温州市瓯海梧田壹家宅配装饰材料店答辩称：当初确实是在建材家居温州集结汇活动上，原告到答辩人处购买吊顶并安装的订单，原告支付了3000元的定金。答辩人的员工吴晓虹私下和原告联系说另外有优惠需要再交付定金，从而骗取了原告及其他客户的钱，答辩人不愿意承担被骗的该部分款项。答辩人现在要求相关部门对吴晓虹进行刑事立案，目前在立案前的侦查阶段。答辩人只同意退还原告3000元。经审理，本院认定事实如下：2019年4月6日中午，原告在第三人举办的建材家居温州集结汇活动上向被告购买了吊顶及其安装的套餐。当日中午12点35分，原告通过支付宝向被告的员工吴晓虹支付3000元。中午12点39分，原告通过支付宝向第三人转账3000元。后，第三人向被告支付3000元。后，原、被告达成关于望烟小区1-602室销售订单，合同金额8422元，实收6841元，预收定金6000元，还应收余款841元。签订合同后，被告以员工吴晓虹未经被告同意向较多客户承诺相关优惠并私自收取侵占客户定金为由明确表示不按上述合同履行。以上事实由原告提供的定金收据、支付宝转账记录、短信记录、销售订单、录音及原、被告的陈述予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对有定金收讫章的定金收据无异议，对销售订单的真实性无异议，但认为当初受骗客户可能较少，被告愿意按合同履行，但后来发现受骗客户太多，被告也无法承受，故不再按合同履行，对原告转账给第三人的3000元无异议，被告已收到该3000元，对原告转账给被告员工吴晓虹的3000元不清楚。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为，原告于2019年4月6日中午向被告的员工吴晓虹转账3000元后马上又向第三人转账3000元，结合原告提供的定金收据、销售订单，可以印证吴晓虹收取原告的3000元系履行职务行为，其法律后果应由被告承担。现被告明确表示不履行销售订单的内容，故原告要求解除与被告签订的销售订单，本院予以准许。被告未按约履行给原告造成损失，本院酌情确定损失为按中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.35%自2019年4月6日起计算至本判决确定的履行之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告许默与被告温州市瓯海梧田壹家宅配装饰材料店于签订的《销售订单》；二、被告温州市瓯海梧田壹家宅配装饰材料店应于本判决生效之日起十日内返还原告许默定金6000元并赔偿利息损失（自2019年4月6日按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回原告许默的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州市瓯海梧田壹家宅配装饰材料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年九月三十日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8870号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：杨敏强，男，1980年10月28日生，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告杨敏强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告杨敏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、杨敏强立即向宁波银行返还借款本金183686.48元；并支付期内欠息2959.62元、逾期罚息（自2019年8月25日起至实际给付之日止，以183686.48元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月25日起至实际给付之日止，以2959.62元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由杨敏强负担。事实和理由：主债务情况：借款人是杨敏强；借款共2笔：1、借款本金5万元于2019年2月24日发放，于2019年8月24日提前到期；2、借款本金15万元于2019年2月24日发放，于2019年8月24日提前到期。借款本金合计20万元已归还16313.52元，期内利息均归还至2019年5月24日；期内利率均为年利率7.2%，逾期利率均为期内利率上浮50%。杨敏强未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，杨敏强未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨敏强应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金183686.48元；并支付期内欠息2959.62元、逾期罚息（自2019年8月25日起至实际给付之日止，以183686.48元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月25日起至实际给付之日止，以2959.62元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元减半收取1987元、保全费1670元，合计3657元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由杨敏强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8211号申请执行人陈杰明，男，1970年10月01日出生，住山西省大同市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈杰明与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初757号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈杰明向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈杰明借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/18/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈杰明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初757号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执699号申请执行人：李玲，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省。被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所：泸州市。李玲与泸州天地井然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0502民初2280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司应向申请执行人李玲支付违约金7500元。因被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李玲向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司至今未履行支付义务，仅报告了财产状况。二、于2019年4月25日、7月5日、8月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询得知被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有川ER36**、川EJ76**车辆，本院于2019年8月29日进行了查封，查封期限两年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续查封。因该车辆未实际扣押，故暂不能进行处置。本院工作人员于2019年5月15日对被执行人名下位于泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋进行了轮候查封，查封期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行查封。对于被执行人向本院申报的财产线索，包括泸州市江阳区酒城大道二段10号天地名都小区023、024、025、026、027、029、030、031、032、033、034、035、036、037、161、163、164、166、167、168、169、170、171、172、173、174、175、176、177、178号车库、泸州市江阳区龙翔东路2号、6号、12号房屋，经本院核实上述房屋均已经由泸州市中级人民法院拍卖处置中。本院于2019年5月13日向泸州市中级人民送达了冻结裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司在泸州市中级人民法院享有的款项2720606.9元，冻结期限三年，请申请执行人于到期之日前两个月内申请续行冻结。三、本院工作于2019年8月28日到泸州市江阳区酒城大道二段10号13号楼房屋，即被执行人的营业场所进行了传统查控，对被执行人的员工袁刚作了询问笔录，经调查了解，被执行人现已经未开展经营业务，其营业场所有四位员工工作，仅是为购房户办理产权手续，拍摄照片留存佐证。四、本院于2019年8月28日将被执行人的法定代表人柯猛限制高消费。本院已告知申请执行人李玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执699号案件终结本次执行程序。被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月一日书记员 凌梓涵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8331号 上诉人（原审被告）：张明钢，男，1964年7月11日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李贤云，男，1961年12月8日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张桂波，女，1963年8月26日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。系被上诉人妻子。 上诉人张明钢因与被上诉人李贤云买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，上诉人张明钢向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人张明钢在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张明钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费595元，减半收取297.5元，由上诉人张明钢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭建才 书记员 隋欣孜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5983号申请人：高维伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所，法律工作者。被申请人：朱江滨，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省东海县，居民，申请人高维伟与被申请人朱江滨买卖合同纠纷一案，申请人高维伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱江滨名下银行账户存款93000元或查封被申请人朱江滨名下价值93000元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人高维伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱江滨名下银行账户存款93000元或查封被申请人朱江滨名下价值93000元的财产。冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费950元，由申请人高维伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月五日书记员  雷 雨
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣10民辖终60号上诉人（原审被告）：姚树林，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市宜丰县。被上诉人（原审原告）：王云生，男，1957年2月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。上诉人姚树林因与被上诉人王云生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姚树林上诉请求：裁定将本案移送至宜春市宜丰县人民法院审理。事实和理由：1.“原告就被告原则”是《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼管辖的最基本原则，该法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2.一审法院对本案案由定性错误。一审法院最初以买卖合同纠纷立案，我方提供录音证明双方不存在买卖合同关系，而是索取报酬纠纷。但是，一审法院对我方提出的管辖权异议申请作出裁定时，又将本案定性为民间借贷纠纷。一审法院对本案调整后的案由更是错误的，根本没有任何证据证明双方是民间借贷关系。本案既不是买卖合同纠纷，也不是民间借贷纠纷，而是一起胁迫下的追索报酬纠纷。因此，本案应当由被告所在地或者劳动报酬发生地人民法院管辖，而劳务的履行地点是湖口县，王云生所在地法院没有管辖权。3.对于本案的法律关系，2019年6月28日，我方提出了管辖权异议,并提交了出具欠条前后的交谈录音。根据该录音内容，欠条所涉及煤炭款不是事实，本案争议的不是25万元的给付，而是25万元的劳务是否成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当移送宜春市宜丰县人民法院管辖。被上诉人王云生未作答辩。本院经审查认为，王云生诉请姚树林支付煤炭款，其主张的法律关系为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷，一审裁定将案由定为民间借贷纠纷不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，在无证据证明双方约定了合同履行地点的情形下，王云生作为接收煤炭款的一方，其户籍地抚州市东乡区为合同履行地，即抚州市东乡区人民法院对该买卖合同纠纷享有管辖权。姚树林主张本案系追索报酬纠纷，应由被告所在地或者劳动报酬发生地人民法院管辖。因姚树林主张的内容属于实体审查的范畴，影响改变的是王云生诉请煤炭款能否得到支持的问题，并不影响王云生以何种法律关系进行起诉的权利。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年九月四日法官助理王文婷书记员兰澜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执806号   申请执行人：黄磊，男,1983年5月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：陈引安，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：蒙明江，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   黄磊与陈引安、蒙明江保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1303号民事调解书已发生法律效力。黄磊于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为202308元（不含利息和执行费），已执行标的额68552元，未执行标的额为133756元（不含利息和执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人陈引安、蒙明江在银行、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。经玛纳斯县房管所查询，被执行人蒙明江名下没有登记房产，被执行人陈引安名下登记的的位××县已经被本院依法查封，但申请执行人暂不要求处置。经公安部车辆管理系统查询，被执行人陈引安名下无车辆登记，登记在蒙明江名下×××号思威牌汽车已被本院依法查封，现车辆下落不明，本院未能实际扣押在案。被执行人陈引安、蒙明江无有效财产可供执行，申请执行人黄磊亦无法提供被执行人陈引安、蒙明江其他可供执行的财产。申请执行人黄磊同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人陈引安、蒙明江纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月八日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初230号原告：何江华，男，汉族，1975年6月26日出生，住襄阳市襄州区，被告：襄阳市高新技术产业开发区京派实木专卖店（以下简称京派实木专卖店），住所地：襄阳市高新区邓城大道天贸城******。经营者：安波。原告何江华与被告京派实木专卖店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告何江华到庭参加了诉讼，被告京派实木专卖店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月23日原告在促销活动现场向被告原经理段好缴纳了15099元家具预定款，同年11月，原告向被告补交2700元并约定当月底将家具送至原告家中。2017年12月20日原告收到货物，但是当日发现家具存在严重质量问题，沙发破损、大理石桌面开裂等。原告立即提出要求换货，2018年1月被告的工作人员将沙发、餐桌拉走。段好此时告知原告剩余事宜均由被告经营者安波负责。安波为原告更换了一款沙发后，将原告的餐桌送回，承诺春节后调换。现原告与被告协商未果，诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判令被告襄阳市高新技术产业开发区京派实木专卖店立即退还原告何江华17799元家具款；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告京派实木专卖店辩称，同意原告要求退还家具款17799元的诉请，原告可以自行处置原有的家具，但是现在资金紧张，希望能够延期支付。原告向本院提交以下证据：1.2017年4月23日被告出具的两张《天贸金钻联盟活动专用收据》及当日的两张POS机刷卡凭证，2017年11月6日被告出具的《收据》及当日的POS机刷卡凭证，原告的银行卡交易明细，以证明原告向被告支付家具款合计17799元；2.原告参加促销活动时现场订货的照片、家具的破损照片、2017年12月22日至2017年12月26日原告与被告的原联系人段红的微信聊天记录、2017年12月28日至今原告与被告的经营者安波的微信聊天记录，以证明由于家具质量有问题，原告多次与被告协商换货，沙发换了一次还是破损，其他的至今未换，现在被告以各种理由推诿，无法协商。本院对上述证据的真实性予以采信。被告京派实木专卖店未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年4月23日原告何江华参加“天贸金钻联盟”促销活动，向被告京派实木专卖店支付15099元家具款，约定可以根据房屋的装修风格变更家具，但是需要补退差价。2017年11月6日，原告再次向被告支付2700元家具款，并约定好交付的沙发、茶几、电视柜、餐桌餐椅的样式及规格等。2017年12月底，被告向原告交付了上述家具，原告发现家具存在质量问题、要求换货，被告表示同意。后被告仅更换了沙发，对其他换货要求未予满足。现双方协商未果，原告认为被告出售的家具存在质量问题，损害了原告的利益，要求被告向原告退还全部家具款并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告向被告依约支付了货款，被告向原告交付的货物不符合约定，原告要求被告退还货款17799元、被告亦不持异议，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市高新技术产业开发区京派实木专卖店于本判决生效之日起五日内向原告何江华退还家具款17799元；二、驳回原告何江华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费560元，由被告襄阳市高新技术产业开发区京派实木专卖店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  陈桂云人民陪审员  梁发君二〇一九年九月二十九日书 记 员  程建卓
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1454号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段**。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：苟琼瑶，女，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告苟琼瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  黄金龙 二〇一九年九月六日 书记员  张 婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9006号申请执行人徐红，女，1969年03月15日出生，住广东省佛山市。被执行人梁少婷，女，1987年02月18日出生，住广西平南县。申请执行人徐红与被执行人梁少婷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2344号民事判决书已发生法律效力。因梁少婷未在规定时间内履行义务，徐红向我院申请强制执行，要求被执行人梁少婷给付徐红借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人梁少婷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁少婷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁少婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2344号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1600号 原告：戴锦龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住古田县。 被告：陈必安，男，1986年1月20日出生，汉族，住古田县。 被告：李艳红，女，1991年11月9日出生，汉族，住古田县。 原告戴锦龙与被告陈必安、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴锦龙到庭参加诉讼，被告陈必安、李艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴锦龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈必安偿还戴锦龙借款本金40000元，利息按月利率2%从2018年11月2日起算至借款偿还之日止；2.李艳红作为借款担保人，应承担连带偿还责任；3.二被告应承担本案诉讼费。事实与理由：其与陈必安是朋友关系。2018年6月2日，陈必安以做生意缺乏资金为由向其借款40000元，月利息按2%计算，李艳红作为借款担保人。后其自己急需资金周转，向二被告追讨上述借款，而二被告总是以种种借口推托，年复一年，至今仍旧无法追讨回上述借款及利息。 陈必安、李艳红未作答辩。 戴锦龙围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行明细，陈必安、李艳红未予质证。对戴锦龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据戴锦龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，陈必安以做生意为由向戴锦龙借款40000元，当日陈必安即通过古田县农村信用社账户转账38400元给李艳红，另现金支付1600元。双方约定按月利率3%计息，出借人行使债权所需的一切费用由借款人、担保人承担。李艳红为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本息及债权人为实现债权的一切费用。借款后，陈必安利息已付至2018年11月1日。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈必安向戴锦龙借款，但在戴锦龙向其催讨借款及戴锦龙起诉至今均未还款，有悖诚实信用原则，故戴锦龙要求陈必安偿还借款的诉请，于法有据，予以支持。戴锦龙主张按月利率2%计息符合法律规定和双方约定，予以支持。李艳红自愿为该笔借款提供连带责任保证，故戴锦龙主张李艳红对借款承担连带偿还责任，合理合法，予以支持。陈必安、李艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈必安应于本判决生效之日起十日内偿还戴锦龙借款本金40000元及利息（从2018年11月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、李艳红对上述借款本息承担连带偿还责任；李艳红承担偿还责任后有权向陈必安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由陈必安、李艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  彭植连 人民陪审员  卓光周 二〇一九年九月十日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -3-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7880号 申请执行人李孝纲，男，1987年1月26日出生。 被执行人邹裕红，女，1991年4月2日出生。 申请执行人李孝纲与被执行人邹裕红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20580号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十一日 书记员 胡 凯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3410号申请执行人：关振栋被执行人：关来申请执行人关振栋与被执行人关来婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2700元。经本院立案执行，现已执行到位2700元。本院已于2019年9月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初1293号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月三十日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初4598号原告：武艳娟，女，汉族，1983年7月21日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河乾盛置业有限公司，住所地：漯河市郾城区祁山路北段怡景苑小区**楼******。法定代表人：李春甫，该公司执行董事。本院2019年8月27日立案受理了原告武艳娟与被告漯河乾盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院向被告漯河乾盛置业有限公司送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，被告漯河乾盛置业有限公司在首次开庭前向本院提出，原、被告双方在涉案合同中约定仲裁条款为解决双方争议的方式，排除了法院的管辖，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”涉案《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交漯河仲裁委员会仲裁。”由于被告漯河乾盛置业有限公司在首次开庭前向本院提出，原、被告双方在涉案合同中约定仲裁条款为解决双方争议的方式，排除了法院的管辖，故应驳回原告的起诉。原、被告双方的争议，可向漯河仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告武艳娟的起诉。本案受理费2880元，退还原告武艳娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月十八日书记员 史文博
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1109号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2696号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月16日14时33分许，被告人马某驾驶牌号为沪某某重型自卸货车沿上海市青浦区蟠龙路由南向北行驶，至盈港东路路口处向东右转弯时，适遇被害人张某某驾驶电动自行车沿蟠龙路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人张某某当场死亡及车损的道路交通事故。经认定，被告人马某承担事故全部责任。被告人马某在事故发生后打电话报警并在现场等待，后如实供述了上述事实。案发后，被告人马某家属已向被害人近亲属赔偿并取得其对马某的谅解。据此，公诉机关认为被告人马某系自首，依法可以从轻处罚；其家属向被害人家属赔偿经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人马某一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人马某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初591号之一 原告：蒋某1，女，汉族，1969年8月8日出生，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 被告：蒋某2，女，汉族，1990年8月28日出生，农民，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：阳某1，女，汉族，1945年4月9日出生，住广西壮族自治区灵川县。 第三人：阳某2，女，汉族，1964年4月27日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 第三人：蒋某3，男，汉族，1972年8月14日出生，住广西壮族自治区灵川县。 第三人：蒋某4，女，汉族，1974年12月5日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：蒋某5，女，汉族，1936年1月16日出生，退休职工，住广西壮族自治区资源县。 第三人：阳某3，女，汉族，1967年1月1日出生，住海南省琼海市。 本院在审理原告蒋某1诉被告蒋某2、第三人蒋某5、阳某1、阳某2、阳某3、蒋某3、蒋某4遗嘱继承纠纷一案中，原告蒋某1于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋某1以本案需等另一行政诉讼案件审理结束再另行起诉为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案收案件受理费462.5元（已减半收取），由原告蒋某1承担。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  黄立富 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2324号申请执行人周后明，男，1955年11月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人武汉东庆天安建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山华中国际广场1单元1824号。法定代表人唐菊香，该公司董事长。申请执行人周后明与被执行人武汉东庆天安建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳仲调字（2018）第081号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付40,000元及相应利息，执行费500元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月十六日书记员 刘有明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8431号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：范金良，男，1975年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯宪梅，女，1978年4月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范兆远，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范士成，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范逢勃，男，1996年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙浩，男，1990年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告范金良、冯宪梅、范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告范金良、冯宪梅、范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范金良、冯宪梅偿还借款本金4万元及利息（以10万元为本金，自2018年1月8日至2019年1月5日，按年息8.6509%计算；以10万元为本金，自2019年1月6日至2019年4月13日，按年息11.24617%计算；以4万元为本金，自2019年4月14日至实际付清为止，按年息11.24617%计算）。2、判令范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告范金良与冯宪梅系夫妻关系，2017年1月11日，被告范金良在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年1月10日向借款人提供借款10万元支持，被告范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年1月8向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2019年1月5日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告范金良、冯宪梅、范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年1月8日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告范金良申请贷款，冯宪梅以配偶身份在申请书上签字，认可上述借款，承诺共同和还款的事实。被告未出庭质证。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年1月6日，被告范金良以养殖需要资金向原告申请贷款10万元。2017年1月11日，被告范金良作为借款人，被告范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年1月11日至2019年1月10日期间向被告范金良提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年1月8日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息8.6509%，按季结息，期限至2019年1月5日，借款到期后，因被告未清款项还款，仅收回本金6万元，余款依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告范金良、范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告冯宪梅系借款人配偶，在用信申请书上签字表示对借款知悉，因此该笔债务应视为其夫妻共同债务，原告要求其承担责任的主张应予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范金良、冯宪梅、范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范金良、冯宪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以10万元为本金，自2018年1月8日至2019年1月5日，按年息8.6509%计算；以10万元为本金，自2019年1月6日至2019年4月13日，按年息11.24617%计算；以4万元为本金，自2019年4月14日至实际付清为止，按年息11.24617%计算）。二、被告范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告范金良、冯宪梅、范兆远、范士成、范蓬勃、孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月十八日书记员  石玉峰