江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1785号 上诉人（原审原告）汪国强，男，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人王尊霞，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人汪国强因与被上诉人江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅，以下简称自然资源厅）不履行土地行政管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初297号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 汪国强一审诉称，汪国强是南京市建邺区江心洲永定村石桥组农民。江心洲所有集体土地自2011年以来被作为中新科技岛储备用地项目分六期征收完毕。汪国强家承包土地和居住房屋在“中新科技岛一期储备用地项目252.8527公顷征收范围内”，又称“江心洲2011Z-1—2011Z-5土地储备项目”。因质疑征迁的合法性和过低的补偿标准，一直未和征迁部门达成协议。2012年底起仁恒公司多次抢占汪国强家承包土地，2015年9月家人吴娟为阻止施工，被以聚众扰乱社会秩序罪拘捕并判处3年有期徒刑。汪国强通过信访、信息公开、诉讼和复议等途径获知了江心洲违法征地用地的材料，自2015年10月起多次向自然资源厅执法监察局（信访接待室）递交违法征地用地材料，自然资源厅虽登记录入电脑，但没有作出任何处理和回复。汪国强和村民也向国家土地督察南京局举报，该局及时将举报材料转交给自然资源厅，但也未查处。为此，汪国强因自然资源厅在2017年8月16日对于汪国强举报事项的不作为向江苏省人民政府（以下简称省政府）提起行政复议申请，后被认定“明显不当”，并作出“依法对申请人的举报事项作出处理”的复议决定。综上，自然资源厅在法定期限未就汪国强及村民举报事项作出任何处理，故提起行政诉讼，请求:1.判令自然资源厅未按《行政复议决定书》（〔2017〕苏行复第283号，以下简称《复议决定书》）规定“依法对汪国强的举报事项作出处理”违法；2.本案诉讼费由自然资源厅承担。 自然资源厅一审辩称，我方依法履行了法定职责，程序合法。2017年8月16日，汪国强不服我方未依法受理并查处其举报，向省政府申请行政复议。经审查，省政府于2017年11月10日作出《复议决定书》，要求我方依法对汪国强的举报事项作出处理。我方收到《复议决定书》后，按照复议决定的要求，于2017年11月20日作出了116号《通知》，将汪国强的举报材料转至南京市国土资源局（以下××市国土局）处理，并要求市国土局将转办、查处情况分别告知汪国强。2017年12月27日，南京市国土资源局建邺国土分局（以下简称建邺国土分局）作出《关于对汪国强等人反映事项的回复》（以下简称《回复》），并于2017年12月28日以挂号信的方式向汪国强送达。因此，我方已经按照省政府复议决定的要求履行了法定职责，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，汪国强的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回汪国强的诉讼请求。 原审法院经审理查明，汪国强系南京市建邺区江心洲永定村石桥组村民。“中新南京生态科技岛一期储备用地（252.8527公顷）”是2011年6月南京市建邺区人民政府提出申请，由南京市人民政府批准（宁府办文〔2011〕1504号）同意后实施的储备项目。目前，在一期储备用地范围内已陆续取得建设用地批文。汪国强承包土地和居住房屋在该一期储备用地范围内。因质疑征迁的合法性和过低的补偿标准，汪国强一直未和征迁部门达成协议，并自2015年至2017年多次向自然资源厅举报。2017年8月16日，汪国强等人再次到自然资源厅信访，并填写了《来访人员登记表》，举报的主要内容为：“中新科技岛一期储备用地项目”少批多用、征地用途与批复不符、征地补偿不到位、临时用地超过法定期限等问题。自然资源厅作出苏国土资信（访）不予（再）字〔2017〕88号《信访事项不予（再）受理告知单》，告知汪国强应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，请依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。汪国强不服，向省政府申请行政复议。2017年11月10日，省政府作出《复议决定书》，责令自然资源厅在收到本决定后，依法对汪国强的举报事项作出处理。 2017年11月20日，自然资源厅向市国土局作出116号《通知》，将汪国强等人2017年8月16日所填写的《来访人员登记表》举报材料函转市国土局，要求市国土局立即组织调查处理，调查处理情况于2017年11月30日前报省厅执法局，同时将转办、查处情况分别及时告知举报人。2017年12月27日，建邺国土分局向汪国强等人作出《回复》，就汪国强等人向自然资源厅反映的江心洲征地“少批多征、截留征地补偿款、临时用地超期”等问题作出回复。该《回复》于2017年12月28日向汪国强邮寄送达。汪国强不服，诉至一审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》1“县级以上人民政府国土资源主管部门查处国土资源违法行为，适用本规程，法律、法规、规章另有规定的除外”。7.1.1“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”。7.1.4“国土资源主管部门发现违法行为不属于本级或者本部门管辖时，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。”本案中，汪国强等人认为“中新科技岛一期储备用地项目”存在少批多用、征地用途与批复不符、征地补偿不到位、临时用地超过法定期限等问题，应根据上述规定向建邺国土分局申请查处，如其不履行查处职责，可向市国土局投诉，由市国土局督促其履行职责。汪国强等人直接向自然资源厅提交举报材料，与上述规定不符。自然资源厅按照省政府《复议决定书》的要求，根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，及时向市国土局发出116号《通知》，要求将调查处理情况于2017年11月30日前报省厅执法局，同时将转办、查处情况分别及时告知举报人。已经履行了土地行政管理法定职责和省政府《复议决定书》的责令事项。汪国强诉称“自然资源厅未按《复议决定书》规定依法对汪国强的举报事项作出处理”的意见与事实不符。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定：“行政复议机关依照复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。”本案中，自然资源厅收到省政府2017年11月10作出的《复议决定书》后，于2017年11月20日向市国土局发出116号《通知》。要求市国土局立即组织调查处理，调查处理情况于2017年11月30日前报省厅执法局，同时将转办、查处情况分别及时告知举报人。2017年12月27日，建邺国土分局向汪国强等人作出《回复》，就汪国强等人向自然资源厅反映的江心洲征地“少批多征、截留征地补偿款、临时用地超期”等问题作出回复。该《回复》于2017年12月28日向汪国强邮寄送达。自然资源厅根据省政府《复议决定书》的要求，对汪国强的举报事项重新作出的处理程序上符合行政复议法实施条例第四十九条的规定。 综上所述，自然资源厅已经按照省政府《复议决定书》的要求，依法对汪国强的举报事项作出了处理，履行了土地行政管理法定职责，程序亦符合法律规定。汪国强要求“判令自然资源厅未按《复议决定书》规定依法对汪国强的举报事项作出处理违法;本案诉讼费由自然资源厅承担”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回汪国强的诉讼请求。案件受理费50元，由汪国强负担。 汪国强上诉称，1.对于违反土地管理法律、法规的行为，建邺国土分局不具有监督检察执法权，建邺国土分局以自己名义作出的答复不具有法律效力。建邺国土分局是市国土局的派出机构，不具有独立行政执法权，被上诉人将南京市违法片地事项交给建邺国土分局查处不合法。2.南京市执法监察局向被上诉人执法局作出的《关于汪国强等人反映事项的调查处理报告》已认可征地过程中未批先占、少批多占，但至今没有任何主管部门依法查处。3.被上诉人不及时履职是造成违法征地乱象愈演愈烈的根源所在。由于被上诉人没有依法履职，很多土地在补办批复后已超过2年没有开发而未收回，上万亩未批先征土地闲置抛荒，失地农民生活无保障。4.被上诉人客观上存在不依法履职行为，并且堵截了上诉人的司法救济途径。综上，请求二审法院撤销一审判决；判令被上诉人未按《复议决定书》规定依法对上诉人的举报事项作出处理的行为违法；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 自然资源厅答辩称，1.自然资源厅已履行相应的法定职责，程序合法。自然资源厅根据省政府于2017年11月1日作出的《行政复议决定书》的要求，于2017年11月20日作出《关于调查处理汪国强等人反映事项的通知》，将上诉人的举报材料转至市国土局处理，并要求市国土局将转办、查处情况分别告知上诉人。2017年12月27日，建邺国土分局作出《关于对汪国强等人反映事项的回复》，对上诉人举报事项进行回复，于次日向上诉人送达。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理确认一审查明的事实。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。自然资源部《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“县级以上人民政府国土资源主管部门查处国土资源违法行为，适用本规程，法律、法规、规章另有规定的除外”；“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”；“国土资源主管部门发现违法行为不属于本级或者本部门管辖时，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。” 本案中，省政府于2017年11月10日作出[2017]苏行复第283号《行政复议决定书》认为对土地违法行为进行查处，是自然资源厅的法定职责，要求自然资源厅依法对申请人汪国强的举报事项作出处理。自然资源厅收到该决定后，于2017年11月20日作出《关于调查处理汪国强等人反映事项的通知》，将汪国强的举报材料转至市国土局处理，要求市国土局立即组织调查处理，并将转办、查处情况分别及时告知举报人。2017年12月27日，建邺国土分局作出《关于对汪国强等人反映事项的回复》，对上诉人举报的“少批多征”问题、“截留征地补偿款”问题、“临时用地超期”问题进行回复，该回复于次日向汪国强予以送达。自然资源厅已经按照省政府《复议决定书》的要求对汪国强的举报事项作出了处理，因此，汪国强关于自然资源厅未依法履行职责行为违法的主张并无事实及法律依据。 上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 妍