江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2422号原告：林君（又名林军），女，1968年4月4日出生，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：施克果，男，1964年12月9日出生，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：宿迁市兴业建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区通城山庄兰园****。法定代表人：姬石阳，该公司总经理。被告：王正良，男，1974年9月13日出生，住所地，住所地江苏省宿迁市湖滨新区iv>被告：张志中，男，1971年1月6日出生，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区iv>上述三被告委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地，住所地江苏省宿迁市黄河路**iv>负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏瀛玺律师事务所律师。原告林君与被告宿迁市兴业建筑工程有限公司(以下简称兴业公司)、王正良、张志中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，被告兴业公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司(以下简称人保公司)为本案被告，本院依法通知人保公司作为本案被告应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施克果、张公联、被告兴业公司以及王正良、张志中的委托诉讼代理人娄强、被告人保公司皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计1425488.14元,被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告张志中雇佣原告在被告王正良手里承包的兴业公司工程工地上干建筑时，在施工地三楼施工期间，原告推小车拉灰时从三楼摔到一楼，致原告受伤，先后到宿迁市人民医院、宿迁瑞年康复医院住院治疗，花费医疗费甚巨。被告张志中已付180004.59元。因协商赔偿未果，故而诉之。被告兴业公司、王正良、张志中辩称：对原告在我司工程工地受伤事实认可，具体费用待质证时陈述。赔偿主体应是被告兴业公司，被告王正良、张志中为兴业公司员工，不应承担赔偿责任。对于原告要求被告人保公司承担赔偿责任，予以认可。综上，请求依法裁判。被告人保公司辩称：对原告受伤的事实以及被告兴业公司在我司投保的建筑工人保险事实无异议。但原告林君并非涉案保险的被保险人，我司不应承担保险责任；根据保险条款1.2条约定，涉案保险的被保险人是指与施工企业建立劳动关系的或者经保险人同意并在保险单中载明的其他人可作为本合同的被保险人，本案原告与被告兴业公司不存在劳动关系，且原告自认其与被告张志中存在雇佣关系；另原告不具备安全生产条件下违法施工，本案亦存在违法分包情况，根据保险合同属于保险公司责任免除范围；即使认定保险公司存在赔偿责任，那么赔偿主体不应包含误工费交通费护理费等损失，赔偿范围与合同约定只限于意外身故和残疾给付以及约定的医疗补偿。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，兴业公司（承包人）与案外人宿迁市黄墩实业发展有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：由兴业公司承建宿迁市湖滨新区中心广场及商业配套工程1#至5#商业工程。被告兴业公司认可被告王正良为其公司案涉工程项目经理，原告对此无异议。当月，王正良与张志中签订《工程分包协议书》，约定：兴业公司将案涉工程1#至5#商业楼工程分包给张志中承建。张志中无案涉工程施工资质。施工过程中，被告张志中雇佣原告林君自在该工程工地从事劳务。2018年4月7日，原告林君在案涉工程三楼务工过程中，不慎从三楼坠落至一楼；原告随即被送至医院救治，当日转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，至次月3日出院。同年5月3日，原告林君转至宿迁瑞年康复医院住院康复治疗，至2019年1月25日出院；后于2月10日再次入院康复治疗，于当月28日出院；后又于5月7日再次入院康复治疗，于7月18日出院。原告为此支出医疗费210807.53元。被告张志中已付180004.59元。又查明：诉前，原告及被告人保公司申请鉴定，宿迁子渊司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林君截瘫（肌力小于等于2级）伴大、小便失禁，构成人身保险一级残疾；左侧第2-6肋骨骨折构成人身保险十级残疾。原告为此支出鉴定费1200元。另查明：兴业公司在人保公司投保了案涉工程《建筑施工人员团体意外伤害保险》，该保险1.2条款约定的被保险人为：年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人。以上事实，有建设工程施工合同、工程分包协议书、住院病案、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉侵权责任主体如何确定，谁对原告损失承担赔偿责任？2、原告要求被告人保公司承担赔偿责任有无事实及法律依据？对于第一个争议焦点，本案侵权主体的确认方面，本院认为，对于被告人保公司提供的案涉《工程分包协议书》，原告及其他三被告对其真实性无异议，虽其他三被告辩称该协议未经兴业公司追认，对其效力不予认定，被告张志中为兴业公司现场管理人员，但在兴业公司对签订分包合同的王正良为该公司案涉项目经理之事实予以认可，且无其他反证情况下，本院认定兴业公司与张志中存在案涉工程分包关系，对上述辩称意见不予采信。原告在诉状中陈述被告张志中雇佣原告在案涉工程工地务工，结合案涉《工程分包协议书》，该协议约定兴业公司将案涉相关工程分包给张志中承建，以及证人施某,4到庭关于张志中为工地小队长，原告的劳务报酬是从工地小队长手中领取的证言，能够认定原告林君受雇于被告张志中在案涉工程工地务工，双方之间系雇佣关系。虽庭审中原告反言、被告兴业公司辩称张志中为该公司员工，但缺乏证据推翻本案现有证据，故对此本院不予采信。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳动自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告林君受雇于被告张志中在案涉工程工地上务工期间自三楼坠地受伤，原告在从事劳务过程中受伤，张志中作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。被告兴业公司将案涉工程分包给没有相应资质的张志中施工，依法应当与张志中承担连带赔偿责任。原告在案涉工程工地三楼务工过错中，未尽到安全谨慎注意义务，对损害的发生存在一定的过错，依法应减轻侵权人的责任。结合本案证据，本院认定被告张志中、兴业公司承担85%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。对于第二个争议焦点，本院认为，即便原告主张的被告人保公司的保险赔偿责任可与原告的侵权诉求并案处理，原告对其系案涉保险合同的被保险人负有举证责任，案涉保险合同约定被保险人为：年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员；本案原告林君系受雇于被告张志中在案涉工地务工，而张志中是从兴业公司分包案涉工程的，本案原告及前三被告提供的证据不足以证实原告为被告兴业公司在案涉施工现场务工、与兴业公司建立劳动关系的人员，亦不属于保单载明同意的其他人员，故原告非案涉保险合同对应的被保险人，原告主张要求被告人保公司承担保险赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。具体赔偿费用方面，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的各项损失包括：1、医疗费196081.93元，2、护理费724173.2元（住院期间67173.2元+伤残评定后657000元），3、康复生活用品9706元，4、住院伙食补助费7110元，5、鉴定费1200元，6、残疾赔偿金416900元，7、误工费32100元（计算至评残之日），8、营养费76650元，9、交通费3950元，10、残疾辅助器具费（轮椅五年更换）18000元、11、后期治疗费28031.6元，12、精神抚慰金50000元，以上应扣除被告已付180004.59元。对于上述原告主张的各项损失，赔偿义务人兴业公司、张志中对其中的1-7项、9项无异议，本院予以确认。对于第8项营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告就此未申请司法鉴定，本院结合原告伤残情况、医疗机构医嘱、原告持续住院治疗以及近期最后一次于2019年7月18日出院等因素，确认本案营养费期限自原告受伤之日起计算至判决之日，故本院认定营养费为5410元（541天×10元/天）；后续确需加强营养的，原告可依法另行主张。对于第10项残疾辅助器具费，本院结合原告伤残情况及康复需要等因素，酌定为10000元。对于第11项后续治疗费，实际为原告于2019年5月7日至7月18日在宿迁瑞年康复医院住院治疗期间的相关费用，赔偿义务人兴业公司、张志中对其中的医疗费14725.6元无异议，本院予以确认；其对其他费用不认可，因原告对本项其他费用证据不足，本院不予支持。对于第12项精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况、当事人过错承担等因素，酌定为40000元。以上1-11项合计金额为1421356.73元，第12项为40000元。综上，根据被告责任比例，被告张志中应当赔偿原告1208153元（取整），另应赔付精神损害抚慰金40000元，故被告张志中应予赔偿原告1248153元，扣除已付180004.59元，还应赔付1068148.41元；对此，被告兴业公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张志中于本判决生效后三日内赔偿原告林君医疗费等各项损失合计1068148.41元；二、被告宿迁市兴业建筑工程有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告林君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告林君负担1118元，由被告张志中、宿迁市兴业建筑工程有限公司负担6332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年九月二十九日法官 助理  房冠宇书 记 员  陈 鸣附录：一、相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。