湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2344号原告株洲市建兴建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路**D-5车间。法定代表人陶跃光，系该公司董事长。统一社会信用代码：91430200184295068P。特别授权委托代理人张双意，湖南天隆律师事务所律师。委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。被告株洲市众合房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市荷塘区金钩山路株洲华昌门窗工业公司内div>法定代表人梁烈黎，系该公司总经理。统一社会信用代码：914302000682352012。特别授权委托代理人曾丽云，湖南君信律师事务所律师。原告株洲市建兴建筑工程有限公司与被告株洲市众合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员唐玲独任审理，书记员贺宏亮担任庭审记录。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告株洲市建兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退回保证金1000000元，支付违约金1200000元，合计2200000元（违约金按合同约定的月利率3%计算，自2015年8月5日起暂算至2018年12月5日，期后按照月利率3%算至实际支付之日止）；2判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原被告双方签订定了一份《建设工程施工意向协议》，约定被告将自已开发的株洲市金钩山原华昌门窗厂项目的全部栋号房屋欲发包给原告，并由原告向被告缴纳保证金100万元，合同约定如果超过2015年农历年底前没有与原告签订正式的承包合同并让原告进场施工的，应退回100万元保证金，并按照月利率3%计算违约金。被告至今没有与原告签订合同，也没有安排原告进场施工，严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告株洲市众合房地产开发有限公司辩称：一、原告与答辩人签订的《建设工程施工意向协议》（以下简称协议）违反了我国法律的强制性规定，依法应当认定该协议无效。2015年7月13日，就答辩人可能实施的位于株洲市金钩山株洲市华昌门窗厂地块的房地产开发工程项目，原告与答辩人签订《建设工程施工意向协议》一份。根据该协议的约定，原告在明知上述工程项目还未取得建设用地土地使用权证、建设工程规划许可证的情况下，仍坚持与答辩人签订上述协议。该协议的签订，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的“就尚未取得建设工程规划许可审批手续的工程，发包人与承包人签订的建设工程施工合同应属无效”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述协议依法应当无效。另外，原告要求与答辩人签订上述协议的签约目的也不正当，原告为在上述工程项目招投标中中标，以提前向答辩人支付意向诚意金100万元为条件，诱使答辩人与其签订协议，并要求答辩人在签订的协议中向其承诺，“按招标的中间价上浮5%左右，由公司内部股东决定”，以此来达到让自己中标的目的，原告为了确保上述不正当的目的的实现，还特意在签订的协议中约定了高额违约金，以便将来迫使答辩人通过内部股东决定的方式来指定其中标。原告的上述行为及协议中的上述约定，违反了《中华人民共和国招投标法》第五十二条、第五十五条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议中的上述约定依法也应当认定无效。二、原告对本案无效协议的签订负有过错，依法需承担相应的过错责任。在本案中，原告明知案涉工程未取得建设用地土地使用权证、建设工程规划许可证，仍以向答辩人支付意向诚意金100万元为条件，诱使答辩人与其签订无效的协议，并在签订的协议中违法约定影响案涉工程将来中标结果的协议条款和内容，以达到其通过违法手段实现工程中标的不正当目的，原告对此负有不可推卸的过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，依法需承担相应的过错责任。三、由于案涉协议无效，依照法律规定，答辩人仅需向原告返还意向诚意金，原告无权要求答辩人按照无效协议的约定向原告支付违约金。如前所述，由于案涉协议无效，故协议约定的违约责任条款亦无效。对于无效的合同及合同条款，合同的清算只能按照法律的规定进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，答辩人仅需向原告返还意向诚意金100万元，原告无权要求答辩人按照无效协议的约定向其支付违约金120万元。退一万步说，本案即使需要计算原告支付的意向诚意金的损失，也只能根据原告已付意向诚意金的数额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算已付意向诚意金的利息损失。因为原无效协议约定的违约金过分高于原告所受到的实际利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，在综合考虑原协议无效，原告对无效协议的签订负有不可推卸的过错责任等因素，原告的损失也不能按照原无效协议关于违约金的约定进行计算。四、原告在本案中的诉讼请求，超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。在本案中，根据原告与答辩人签订的协议第四条的约定，如果原告在超过农历2015年年底前还没有与答辩人签订正式施工合同并进场施工，原告就有权要求答辩人向其返还意向诚意金并支付违约金。因此，在本案中原告请求答辩人向其返还意向诚意金并支付违约金的诉讼请求，其诉讼时效期间应当自2016年2月8日起（即农历2016年1月1日）起算，并至2019年2月7日届满。但在本案中，原告直至2019年8月5日方才在本案诉讼中向答辩人提出向其返还意向诚意金并支付违约金的请求，其请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人认为，由于原告与答辩人在本案中签订的协议无效，原告又对签订无效协议负有不可推卸的过错责任，且原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月13日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工意向协议》，协议内容为：甲方株洲市众合房地产开发有限公司就位于株洲市金钩山路株洲市华昌窗厂项目的全部栋号房屋欲承包给乙方株洲市建兴建筑工程有限公司施工建设(包括土建工程、消防工程、基础工程和土方工程)因为土地使用证、建设工程施工许可证均没有出来，无法签订正式的施工合同，双方暂签订本意向协议。一、施工项目：1、甲方就位于株洲市金钩山路株洲市华昌门窗厂项目的全部栋号的房屋欲承包给乙方施工建设，工程施工面积总量大约40000多平方中(以实际施工量为准)。2、进场施工大致在农历2015年12月底以前，具体以双方签订的正式合同确定的施工期限为准。乙方必须具备二级施工资质和技术，以及相应的资金实力。二、施工合同：甲方有意向委托乙方承包本项目的建设工程施工并按照将来建筑设计方案及施工图纸签订正式的施工合同，工程的价款及结算方式，按照将来签订的正式的《建筑施工合同》的约定执行。开工时间以取得建设工程施工许可证后正式的开工通知书为准。三、甲方与乙方签订本意向施工合同后，不再与任何第三方再签订施工意向合同，不再寻找其他承包方来对项目进行施工。四、意向诚意金：乙方自愿在签订本协议后十五日内，向甲方交纳诚意金壹佰万元，该款在将来签订正式施工合同时，可以抵作保证金。如果将来甲方不将该工程承包给乙方，应双倍向乙方返还该诚意金。如果将来因为意外情况乙方没有中标成为甲方的施工单位，则甲方应及时将此壹伯万的诚意金退还给乙方。超过农历2015年年底前没有签订正式的施工合同并进场施工的，保证金应退还，并自收取诚意金之日起至实际返还之日止按照月利率3%的标准计算违约金。五、本协议一式二份，双方各持一份，经双方签字盖章后并在乙方诚意金支付到甲方账户后生效。六、本协议不是正式的施工合同，仅仅为施工合同订立前文件的组成部分，将来签订正式的施工合同后，本协议作废。被告收到原告的100万元诚意金后，向原告出具了盖有被告单位财务公章的收据给原告。被告公司的项目因故没有办理好手续，原被告双方没有在2015年年底前签订正式的协议，一直到2018年8月2日，原告与被告的原法定代表人彭铁合与股东彭灯平、梁烈黎、黎前飞进行协商，形成“同意2015年7月13日签订的《建设工程施工意向协议》继续有效”的承诺函。原告在2018年8月20日向被告出具签订正式施工合同的工作联系函，被告于2018年8月28日向原告出具回复函，认为2015年7月13日的《建设工程施工意向协议》属无效协议，该公司只会通过招投标去确定承建单位，不能与原告签订正式的施工合同。另查明，株洲市金钩山路株洲市华昌窗厂项目现名称确定为时代新秀，被告通过约标的方式，最终选定的是湖南建工集团下属的伟大建设工程公司。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告与被告2015年7月13日签订的《建设工程施工意向协议》因违反法律的强制性规定，属于无效合同，对此无效行为，原、被告均有过错。原告向被告交纳的100万元诚意金可比照工程垫资处理。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款：“当事人对垫资和垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，此诚意金的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告一直在主张自己的权利，故被告认为原告的请求已过诉讼时效没有事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，判决如下：一、被告株洲市众合房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告株洲市建兴建筑工程有限公司返还诚意金人民币100万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年7月13日起计算至还清至日止）。二、驳回原告株洲市建兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告株洲市建兴建筑工程有限公司承担10050元，被告株洲市众合房地产开发有限公司2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 唐 玲二〇一九年九月二十日书记员 贺宏亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。