wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2504号 原告：朱兴猛，男，1966年11月17日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王男、王娟，四川独树律师事务所律师。 被告：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：贺诗梅，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告朱兴猛诉被告赵连贵、贺诗梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴猛的委托诉讼代理人王男、王娟到庭参加诉讼,被告赵连贵、贺诗梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴猛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告向原告共同返还借款本金400万元及借款利息（自2016年6月2日起按月利率3%计算至借款本息全部付清时为止）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年11月，被告赵连贵（与被告贺诗梅系夫妻关系）因经营周转需要，向原告朱兴猛借款共计400万元并出具借条。原告遂按被告赵连贵要求以转账及现金形式向被告出借资金400万元，对还款时间未作约定。后双方于2016年6月2日就被告向原告所借款项400万元的还款时间及借款利息重新进行了商定，并由被告赵连贵重新向原告出具了借条进行明确。此后，被告以资金紧张等各种理由，迟迟不归还原告借款。原告多次向被告索要无果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告赵连贵、贺诗梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年,被告赵连贵以资金周转为由向原告借款400元,原告通过银行转账方式先后五次向被告赵连贵指定的张小平尾号为8989的银行账户转账，分别为：2013年11月21日转账150万元；2013年11月27日转账50万元（同时支付现金5万元）；2013年11月28日转账160万元；2013年12月7日转账25万元；2013年12月9日转账10万元，合计转账395万元，共计借款400万元。2013年11月25日被告赵连贵向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱兴猛人民币大写贰佰万元，小写200万元，每月分红利柒万元。借款人：赵连贵（签名）”。2013年11月30日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱兴猛人民币大写贰佰万元，小写200万元。每月分红利柒万肆仟元。借款人：赵连贵（签名）”。2016年6月2日，原告与被告赵连贵通过对帐结算，被告赵连贵向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到朱兴猛人民币大写肆佰万元，小写400万元，每月付利息3万元，大写叁万，春节前付200万元。借款人：赵连贵（签名）”。2016年9月11日被告赵连贵向原告出具《承诺书》一份，载明：“兹有赵连贵欠朱兴猛人民币大写肆佰万元。西充双龙桥酒店卖了收到款后，立即支付朱兴猛贰佰万元（200万元）。达州市金宏实业公司欠赵连贵叁仟万元，收到款后，立即支付朱兴猛下欠余款贰佰万元小写200万元，之前有借据，该承诺与借据只有一笔借款。承诺人：赵连贵（签名）”。后被告赵连贵未履行承诺义务偿还借款，原告催收无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 同时查明，被告赵连贵、贺诗梅于2006年12月19日登记结婚，于2018年1月30日离婚。 本院认为，被告赵连贵向原告朱兴猛借款400万元的事实，有《借条》原件、银行转账流水、《承诺书》及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：关于被告贺诗梅对借款本息是否承担共同偿还责任？案涉借款发生在赵连贵、贺诗梅婚姻关系存续期间，原告诉称贺诗梅系非家庭主妇，借款400万元用于二被告开办的家族企业，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告作为债权人,举示的证据尚不能充分证明被告赵连贵所欠债务用于夫妻共同生产经营开支。故原告要求被告贺诗梅对被告赵连贵所欠债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张“借款利息从2016年6月2日起按月利率3%计算至借款本息全部付清时为止”，由于2016年6月2日的《借条》中对借款利率作出约定为“每月付利息3万元”，即月利率0.75%，该约定利率并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告主张的借款利息应从2016年6月2日起按月利率0.75%计算至付清时止。被告赵连贵、贺诗梅经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵连贵在本判决生效后次日向原告朱兴猛偿还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，从2016年6月2日起按月利率0.75%计算至付清时止）； 二、驳回原告朱兴猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告赵连贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李 澜 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 川
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7094号原告：陈某，男，1962年9月7日出生，汉族，无业，户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏发柱，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：葛某，女，1971年3月12日出生，汉族，无业，现住合肥市蜀山区。原告陈某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后,依法由审判员刘华适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人夏发柱，被告葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议约定的义务，分割位于合肥市蜀山区南岗镇畅园小区45平方房产给原告或者被告支付原告房屋折价补偿款540000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2018年10月18日，原、被告离婚协议并办理离婚登记。离婚协议就房产达成如下内容：1、位于南岗和园小区2幢2208室，离婚后产权归女方所有。2、拆迁安置小区位于畅园小区，面积为90平方，离婚后男女双方各平分45平方。原、被告拆迁安置面积为人均45平方。原、被告现已经离婚且被告己分到畅园小区90平方安置房屋，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，但被告始终不配合。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告葛某辩称：房子我没讲不给他，但是原告答应我的条件没有实现。双方口头协商原告不要房子，但是可以居住。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，后双方于2018年10月18日协议离婚。离婚协议中约定：一、双方自愿离婚……三、双方婚后生活期间共同财产……2、拆迁安置小区位于畅园小区，面积为90平方，离婚后男女双方各平分45平方。双方共同生活期间无共同债务、债权等内容。2019年7月1日，合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会出具证明，载明：李小郢村民组安置对象户葛某，该户应安置人口四人，分别为葛某、陈鑫、陈某、陈家祥。人均安置面积为45平方米，合计180平方米。庭审中，原、被告均未能明确上述回迁安置房屋的具体情况。另查，上述回迁安置房屋也尚未领取房屋产权证书。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、离婚协议书、情况说明以及双方当事人陈述在卷佐证。对被告所举借条系案外人出具，对其证明效力不予确认。本院认为，夫妻共同财产是指夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。经核实，原、被告的离婚协议中所载的畅园小区的回迁安置房屋尚未领取房屋产权证书，故本院对该房屋不予处理，原告可就上述房屋取得完全所有权后，另行诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月三日书记员 范海波附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1525号之四申请执行人：刘根和，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王同祥，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行刘根和与王同祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初637号民事判决书已发生法律效力，被执行人王同祥未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王同祥在财付通支付科技有限公司085e9858eda3183f09e7c37f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币36.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月十九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0321民初1343号原告：于国明，男，1983年5月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：胡森林，男，1972年8月14日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告于国明与被告胡森林确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于国明到庭参加诉讼。被告胡森林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国明向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年10月21日签订的《转让协议书》有效；判令被告协助原告办理林权证过户登记；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《转让协议书》，协议书约定：被告将鸡东县专业××消防队登记在被告名下的平阳××区营房林班人工林小号，面积3.9公顷，落叶松、红松、樟子松混交10.39公顷，合计14.8公顷林地及林木转让给原告，价格300000元，一次性付清。《转让协议书》签订后，原告依协议书约定交付了转让款300000元，但被告至今未协助原告到鸡东县专业××消防队办理林地过户登记手续，被告现在下落不明，望法院支持原告的合理诉求。胡森林未到庭，未举证，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告签订《转让协议书》，协议书约定：被告将其与鸡东县专业××消防队签订的《林地、林木入股承包经营合同书》的全部权利义务转让给原告，林地位于平阳××区营房林班人工林小号，面积3.9公顷，落叶松、红松、樟子松混交10.9公顷，合计14.8公顷，价格为300000元，一次性付清。《转让协议书》签订后，原告依协议书约定交付了转让款300000元，同时接管该林地，但被告始终未协助原告到鸡东县专业××消防队办理林地过户登记手续。被告现在下落不明，原告提起诉讼，请求确认《转让协议书》有效，要求被告协助原告办理林权证过户登记。上述事实有《转让协议书》、《林地、林木入股承包经营合同书》、汇款凭证以及当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为，于国明与胡森林于2016年10月21日签订的《转让协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，该合同依法成立且生效。于国明按约定已经履行了支付转让款的义务，胡森林应当履行协助于国明办理林权转移登记的义务，于国明请求确认《转让协议书》有效，被告胡森林协助办理林权证过户登记依法应予支持。胡森林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于国明与胡森林于2016年10月21日签订的《转让协议书》有效；胡森林于本判决生效之日起十五日内协助于国明办理林权转移登记。案件受理费减半收取计50元，由胡森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  聂文秋人民陪审员  张君梅二〇一九年九月十六日法官助理张佶铭书记员刘学
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之十三 徽商银行: 高明明与薛敬标申请诉前财产保全一案，本院作出的（2019）皖0421财保298号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人薛敬标存款以283200元为限额，期限一年。 附：（2019）皖0421民初298号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十五日 书记员 鹿妤婕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3426号 再审申请人（一审被告）：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地四川省雅江县步行街**401。 法定代表人：符兵，执行董事。 委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子宜，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：殷秋萍，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川恒路实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段**天华大厦**。 法定代表人：罗荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：符兵，董事长。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 再审申请人雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威公司）因与被申请人殷秋萍、罗朝华、冉小川、四川恒路实业有限公司（以下简称恒路公司）、成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 斯诺威公司再审称：1.有新的证据王维利的谈话笔录，证明王维利为斯诺威公司的原总经理，冉小川为斯诺威公司的实际控制人，在签订《担保合同》时，殷秋萍未要求斯诺威公司提供股东会决议未尽到合理的审查义务；符兵的谈话笔录，证明符兵为斯诺威公司的法定代表人，冉小川为斯诺威公司实际控制人，斯诺威公司向殷秋萍提供担保事宜未经公司股东会决议，亦未经公司其他股东同意，在签订《担保合同》时，殷秋萍未要求斯诺威公司提供股东会决议，殷秋萍未尽到合理的审查义务。以上新证据足以推翻原判，斯诺威公司不应承担连带清偿责任。2.原判按照24%计息属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。 殷秋萍辩称：对该两份证据的三性均不予认可。该谈话笔录在证据形式上属于证人证言。证人出具的证言需出庭经双方当事人质证后方可作为证据采信，而符兵、王维利两人并未出庭接受质询；两人的证人证言均非再审新证据。该两人与斯诺威公司有利害关系，其证人证言不能被采信；该两人对冉小川是斯诺威公司实际控制人的表述无其他任何证据相印证，不应被采信；该两人在谈话笔录中对当时是否出具斯诺威公司股东会决议一事的陈述与殷秋萍提交的股东会决议不符，不应被采信。从程序上来看，原判作出后，各方均未提出上诉，不应当对斯诺威公司在本案中提出的申请再审事由进行审查；从实体上来看，原判认定斯诺威公司对主债务承担连带清偿责任并无不当。在程序上，主债务人罗朝华、冉小川、恒路公司在原判作出后既未提出上诉又未申请再审，原判主文第一项对于资金占用利息的判项已发生法律效力，在主债务人对债务不持异议的情况下，斯诺威公司不服资金占用利息的判项申请再审无法律依据，不应审查。在实体上，原判判令主债务人罗朝华、冉小川、恒路公司按年利率24%计算资金占用利息，并无不当。综合全案，斯诺威公司申请再审事由没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回本案再审申请，维护殷秋萍的合法权益。 恒路公司、兴能公司、罗朝华、冉小川辩称：对该两份证据三性没有异议，对证明目的没有异议。同意申请人斯诺威公司的再审申请请求第一项、第二项、第三项，但是相关的受理费等应当由殷秋萍承担。原审认定事实错误，殷秋萍与冉小川之间实际为欠款关系，不是股权投资关系也不是借款关系。斯诺威公司的担保和兴能公司的担保是一样的，应当是无效的。 本院经审查认为，关于斯诺威公司是否承担担保责任的问题。原判认为，斯诺威公司与殷秋萍等人签订《担保合同》对本案债务承担连带清偿责任，斯诺威公司应对本案债务承担连带清偿责任。斯诺威公司辩称其担保行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，担保合同无效。原判认为，该条款不是效力性强制性规定，并未明确规定公司违反该规定对外提供担保导致担保合同无效，对斯诺威公司的辩称意见不予支持。判决斯诺威公司对冉小川、罗朝华、四川恒路实业有限公司于本判决生效之日起十日内向殷秋萍归还本金1亿元，并支付资金占用利息（利息以本金1亿元为基数，从2013年5月9日起按中国人民银行同期同档利率计算至本判决确定的本金给付之日止）承担连带清偿责任。 斯诺威公司没有提起上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，原判已经生效。 再审中，斯诺威公司提供的王维利的谈话笔录、符兵的谈话笔录，证明王维利为斯诺威公司的原总经理，冉小川为斯诺威公司的实际控制人，在签订《担保合同》时，殷秋萍未要求斯诺威公司提供股东会决议未尽到合理的审查义务。以上两人的谈话笔录不是新证据，属于证人证言，因两人与斯诺威公司存在利害关系，不足以推翻原判的认定。斯诺威公司提供的证据证明斯诺威公司的担保行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，与原审中的主张一致，原判已经对该主张作了处理，斯诺威公司亦没有上诉，又以同一主张提出再审，于法无据，不予支持。 综上，斯诺威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雅江县斯诺威矿业发展有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1000号   张兴忠:   申请执行人张兴忠与被执行人惠炳海、高春虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。   本院立案受理后，在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务，本案执行费50元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人张兴忠与被执行人惠炳海、高春虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5274号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初7576号原告:龚建林，男，汉族,1975年1月12日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：杨显魁，男，汉族，1993年11月20日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：陈国荣，男，汉族，1968年4月1日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住址：兴义市桔山新区瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层第4、5、6、7、8、号。负责人：龚天云，系公司总经理。被告：肖竣贻，男，汉族，1994年2月26日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被告:肖本华，男，汉族，1964年12月22日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔丰路**。负责人：覃太祥，系公司经理。原告龚建林诉被告肖竣贻、杨显魁、陈国荣、肖本华、阳光财产保险股份有限公司黔西南中心公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，原告龚建林于2019年9月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告龚建林向本院书面申请撤回对被告肖竣贻、杨显魁、陈国荣、肖本华、阳光财产保险股份有限公司黔西南中心公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许龚建林撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由龚建林负担。审判员  刘丹二〇一九年九月二十九日书记员  严媛
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1626号 上诉人（原审原告）黄振声，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇朝霞路**。 法定代表人凌屹，该区区长。 委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王逸峰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。 上诉人黄振声因与被上诉人南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）土地行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初45号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄振声以南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办）违法将其自留地修建成道路为由，向通州区政府申请行政复议，请求通州区政府责令先锋街道办退还非法侵占的自留地并恢复原状。通州区政府经复议后认为，便道由先锋街道办秦家埭村村委会组织实施，该项目并未占用黄振声的承包地和宅基地、自留地，黄振声与修路行为没有利害关系，于2018年1月17日作出通政复字[2017]76号《行政复议决定书》（以下简称76号复议决定）：驳回黄振声的行政复议申请。黄振声不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销76号复议决定，判令通州区政府受理黄振声的复议申请。 原审法院查明，黄振声住宅三面环沟，住宅南侧有小路与外界相通，住宅西侧河沟外有南北狭长小地块。因秦家埭四期安置房建设，修建围墙东侧便道占用了上述地块，其中涉及黄振声儿媳赵秀英耕种的部分土地。为此，赵秀英收取了所在村补贴的青苗费200元。黄振声认为修建的便道占用其自留地，于2017年11月22日向通州区政府申请行政复议。通州区政府受理后，于11月28日通知先锋街道办作出答复。12月8日，先锋街道办答复称：经查，在先锋街道办秦家埭四期安置房东围墙施工期间，所在村因修建施工便道需占用部分村民自留地一事已与相关农户协调完毕，并将相应的占地青苗费与农户结清，其中并未涉及黄振声的自留地。2018年1月17日，通州区政府作出案涉76号复议决定。黄振声不服诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。可见只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件之一即申请人与具体行政行为有利害关系。由此，认为行政行为侵犯他人的合法权益或对当事人自身权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，秦家埭四期安置房东围墙施工期间所修建的施工便道并未占用黄振声的自留地，黄振声儿媳赵秀英耕种的农田已由其领取了相应的青苗补偿费，故修建道路的行为未侵犯黄振声本人的合法权益，对黄振声的权利义务不产生影响。通州区政府受理后，经审理发现黄振声的复议申请不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款的规定，驳回黄振声行政复议申请。76号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 综上，黄振声要求撤销被诉76号复议决定没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄振声的诉讼请求。案件受理费50元，由黄振声负担。 黄振声上诉称：1.一审法院认定事实错误。原审认定涉案便道未涉及上诉人自留地无任何依据。上诉人儿媳赵秀英出具收条，只能证明赵秀英在便道上有自留地并收取了青苗补偿费，不能证明涉案便道上没有上诉人的自留地。涉案便道长约60米，宽约10米，而赵秀英的自留地仅有12平方米，被上诉人除了提供赵秀英的收条，并未提供其他人的收条。上诉人作为秦家埭村的村民，依法享有自留地使用权，上诉人提供的证据足以证明在涉案便道上存在上诉人的自留地。2.被上诉人复议程序违法。被上诉人于2017年11月22日收到上诉人的复议申请，于2018年1月17日作出复议决定，严重超出5日审查期限的规定。被上诉人认为上诉人的行政复议申请材料不符合受理条件，首先应当通知上诉人补正相应材料，而被上诉人并未告知其不符合受理条件的理由，也未通知其补正，程序违法。 通州区政府答辩称，案涉地块由赵秀英耕种，其已领取青苗费，案涉修建道路的行为对上诉人的权利义务不产生影响。被上诉人所作76号复议决定认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，向复议机关申请行政复议，必须提供证据证明其与具体行政行为存在利害关系。本案中，被上诉人在受理上诉人的行政复议过程中查明上诉人在案涉地块并不享有自留地，上诉人与先锋街道办修建便道的行为之间并不存在利害关系。因此，被上诉人以黄振声与被诉行政行为之间不存在利害关系为由，作出76号复议决定，符合法律、行政法规的规定。 关于上诉人提出的行政复议程序问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案并非需要通知申请人补正材料的情形。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议后，发现该行政复议不符合行政复议和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中复议机关已受理该行政复议申请，并在法定期限内作出驳回行政复议申请的决定，故上诉人关于被上诉人超出5日审查期限的主张，不能成立。 综上，黄振声的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄振声负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘 妍
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3903号 原告：于崇勇，男，汉族，1936年8月1日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：李桂琴，女，汉族，1966年5月8日出生，居民，住兰州市七里河区。系于崇勇的儿媳。 被告：于尚高，男，汉族，1963年7月7日出生，农民，住临洮县。 被告：于全高，男，汉族，1964年9月29日出生，农民，现住兰州市七里河区。 被告：于世高，男，汉族，1967年9月18日出生，农民，住临洮县。 被告：于斌高，男，汉族，1971年6月16日出生，农民，住临洮县。 被告：于强高，男，汉族，1974年6月25日出生，农民，住临洮县。 原告于崇勇诉被告于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高赡养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于崇勇委托诉讼代理人李桂琴到庭参加了诉讼，被告于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 于崇勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告立即履行对原告的赡养义务；2、请求判令五被告每月向原告支付赡养费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：于崇勇与于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高系父子关系。自五被告成家之后，于崇勇与妻子一直在老家与于强高共同生活，但由于于强高一直在外打工，经常不在家中，于强高妻子也经常没有照顾于崇勇及妻子。2018年农历腊月于崇勇的妻子去世后，于崇勇经常独自一人在宅院内居住，因于崇勇年事已高，无法独自一人生活，但五被告对于崇勇不管不问。2019年农历正月17日，被告于全高及妻子将于崇勇接到兰州居住生活，但其他四被告对于崇勇还是不管不问。因于全高无法一人承担于崇勇的费用。后于崇勇要求五被告尽赡养义务未果，现起诉，请求如前。 被告于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高未答辩。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点问题：于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高对于崇勇以城镇居民还是农村居民的给付赡养费？本院经审查认为，于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高对于崇勇以城镇居民标准的给付赡养费。理由如下：1、本案中于崇勇的户籍所在地在临洮县××××村四社，其户籍系农业户籍；2、于崇勇现与于全高共同生活，而于全高现居住兰州市××区；3、于崇勇在本案审理过程中，明确表示愿意与于全高继续共同生活。综上，应认定于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高对于崇勇以城镇居民标准的给付赡养费。 基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：于崇勇与于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高系父子关系。自五被告成家之后，于崇勇与妻子一直在老家与于强高共同生活。2018年农历腊月于崇勇的妻子去世后，2019年2月21日（农历正月17日），于全高将于崇勇接到兰州居住生活，其他四被告未对于崇勇履行赡养义务。后于崇勇无法与于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高等就赡养问题协商一致，于崇勇后向本院提起诉讼，要求于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高履行赡养义务。本案在审理过程中，于崇勇明确表示愿意与于全高继续共同生活，并不再要求于全高给付赡养费。本案因于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高经传票传唤未到庭，故本案未进行调解。 另查明，2018—2019年甘肃省全年城镇居民人均消费支出为20659.40元。 认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证明；于崇勇的陈述；2018—2019年甘肃省全年城镇居民人均消费支出的标准，上述证据在庭审质证、认证过程中，于崇勇无异议，于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高经本院传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。 本院认为，本案中原、被告系父子关系。我国《婚姻法》规定，婚生子女，对父母有赡养扶助的义务。本案中作为婚生子女的于尚高、于世高、于斌高、于强高拒绝对于崇勇履行赡养扶助的义务的行为，不符合法律规定，亦有悖社会公德。故于崇勇要求被告给付一定数额赡养费的请求，应予支持。因于全高已经对于崇勇履行赡养义务（于崇勇与于全高共同生活），于崇勇在本案审理过程中，明确表示不要求于全高给付赡养费，故于崇勇要求于全高履行赡养义务的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。于尚高、于世高、于斌高、于强高给付的方式及数额应根据本案的实际及结合2018—2019年甘肃省全年城镇居民人均消费支出为20659.40元为标准计算。由于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高从2019年11月开始每人每月支付于崇勇赡养费300元。 综上所述，原告于崇勇要求被告于尚高、于全高、于世高、于斌高、于强高给付一定数额赡养费的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第十一条第一款、第二款，《最高人民法院》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于尚高、于世高、于斌高、于强高从2019年11月开始，每人每月给付于崇勇赡养费300元； 二、驳回于崇勇对于全高的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由于尚高、于世高、于斌高、于强高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  罗军生 二〇一九年九月二十三日 书记员  龙 渊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1275号申请执行人：张礼媛，身份证号，女，1976年4月02日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江美好房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：黄海洲。本院执行的申请执行人张礼媛与被执行人黑龙江美好房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江美好房地产开发有限公司名下登记有黑A82F**号奥德赛牌车辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人黑龙江美好房地产开发有限公司名下黑A82F**号奥德赛牌车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年九月二十日书记员  马瑞哲
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终1891号 上诉人（原审被告）：张家口市建业建筑工程有限责任公司，住所地张家口市桥**冠垣广场**。 法定代表人：赵龙，执行董事。 委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈增，男，1954年5月9日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：陈立华（陈增女儿），1981年10月27日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 被上诉人（原审被告）：王宝良，男，1963年12月28日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 上诉人张家口市建业建筑工程有限责任公司因与被上诉人陈增、王宝良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王宝良在一审中陈述介绍陈增干活，并且由案外人高立新安排工作，在二审中张家口市建业建筑工程有限责任公司提交新证据，拟证实其与案外人白玉国、高立新之间存在分包关系，结合以上，应追加案外人白玉国、高立新参与诉讼，以查明本案事实。且陈增在工作中是否自身也存在一定的过错尚未能调查清楚，基于此将本案发回重审，并建议加强调解力度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初146号民事判决； 二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。 上诉人张家口市建业建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费4322元予以退回。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年九月二十日 书记员  田 佳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5660号上诉人（原审原告）：韩鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，现住唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：谷孝华，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：于淑霞，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，现住同上。上诉人韩鹏因与被上诉人谷孝华、于淑霞买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩鹏、被上诉人谷孝华、于淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人第一次价款比此后饲料价款低，是因为饲料公司为了开拓市场，给予的优惠政策，6袋饲料是额外的赠品，运费是上诉人承担的。此事二被上诉人明知，介绍人杨玉军也可以作证。此后的饲料都是按照110元/袋计算的，二被上诉人也是按照该价格支付的。二被上诉人主张的之后再补差价纯属子虚乌有。2018年12月5日的134袋饲料110元/袋计算，合计14740元二被上诉人表示认可，承诺卖了猪后再结账。一审法院适用法律错误，一审法院按照第一次的交易价格计算134袋饲料价款是错误的。被上诉人谷孝华、于淑霞辩称：双方开始协商的是每袋92.85元，让我们给做个活广告，结账的时候按照每袋110元结账，到年底的时候给我们返利，但是到年底的时候被上诉人就不承认了。当时我们是和上诉人的经理谈的买卖。韩鹏向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告给付原告饲料款14740元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告给付原告自2018年12月5日起至饲料款给付之日止的利息，利息以14740元为基数，按年利率24%计算。一审法院认定事实：原告从事猪饲料销售业务，二被告从事生猪养殖，二被告系夫妻关系，原、被告系经人介绍相识。2018年8月15日，原告向二被告供应猪饲料42袋，共计价款（包含饲料款和运费，下同）3900元。2018年9月15日和2018年9月28日，原告分别向二被告供应猪饲料60袋和120袋，饲料价款分别为6600元和13200元。二被告均已将此前饲料价款付清。2018年12月5日，原告再次为二被告送猪饲料134袋，后双方因饲料价款及剩余饲料退回等未能达成一致意见，二被告至今未支付原告饲料款。诉讼中，原告主张本案争议饲料价款应按每袋110元计算，向本院提供了微信聊天记录。二被告主张原告曾向其承诺饲料价款按每袋92.85元计算，之后再给二被告找补以前饲料款差价，并要求原告将剩下的猪饲料拉回。上述事实有原、被告陈述、通话录音、微信聊天记录、转账记录等证件予以证实。一审法院认为，原告韩鹏与被告谷孝华、于淑霞之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。现原、被告对供应的饲料数量无异议，但对饲料价款存在分歧，原告主张本案争议饲料价款应按每袋110元计算，二被告对此未予认可，且原告提供的证据不能证实该主张，故本院对原告主张的饲料价款不予认可。结合原、被告对饲料价款的认可情况，本案争议的饲料价款暂以按被告认可的价格计算为宜，原告如有证据证实双方曾对饲料价格有过明确约定，可再另行主张权利。二被告主张原告曾承诺按每袋92.85元给其找补以前饲料款差价，但未向本院提供证据，故本院对此不予认可。二被告要求原告将剩余的猪饲料拉回，因双方在买卖合同履行过程中对此无约定，本院对二被告的此主张不予支持。对原告要求二被告给付利息的请求，因双方在买卖合同履行过程中对此亦无约定，本院不予支持。二被告系夫妻关系，拖欠饲料款系二被告共同经营养殖场期间发生，故二被告应共同承担原告饲料款的偿还责任。遂判决：一、被告谷孝华、于淑霞于本判决生效后十日内给付原告韩鹏饲料款12441.90元（134袋×92.85元/袋）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告谷孝华、于淑霞负担。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人韩鹏与被上诉人谷孝华、于淑霞之间买卖猪饲料没有签订书面合同，上诉人主张2018年12月5日出售给二被上诉人的134袋猪饲料的价格为110元/袋，但上诉人提交的微信聊天记录中二被上诉人并没有对上诉人提出的价款明确表示同意。故上诉人提交的证据不足以证实其与二被上诉人协商一致的价格为每袋110元，一审法院以二被上诉人认可的价格计算货款并无不妥，上诉人主张每袋110元的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩鹏负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月二日书记员 王 玫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13089号 原告：陶映宇，女，汉族，1963年12月8日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告陶映宇与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶映宇的委托诉讼代理人姚祖刚、王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶映宇向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除陶映宇与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向陶映宇退还会员储值余额7084.84元；3.判令尚作公司赔偿陶映宇因维权产生的费用425元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与陶映宇缔结合同关系。依照约定，陶映宇预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向陶映宇提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向陶映宇提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，陶映宇在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，陶映宇的诉讼请求应当得到支持。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还会员储值余额本金，但其对原告陶映宇要求支付的律师费不予认可。 原告陶映宇围绕诉讼请求向本院提交了《尚作账户余额证明》、《会员签约须知》、《致尚作会员的公开信》、中国执行信息公开网查询结果、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《律师函》、律师函送达证据、律师费发票等证据，尚作公司向本院提交了账户余额充值等证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陶映宇于2016年12月21日向尚作公司充值10000元。2019年9月12日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年9月12日，陶映宇在其消费账户剩余本金7084.84元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但陶映宇已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，陶映宇已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司出现一些经营上的问题，陶映宇提出解除合同，尚作公司也同意解除，故就陶映宇诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还。现陶映宇在尚作公司处的充值余额为7084.84元，尚作公司应当予以返还。 关于维权费用。因尚作公司的门店停业整顿等经营问题，导致陶映宇提起诉讼，但陶映宇并未提交证据证明律师费系必要性损失，双方也未对律师费有过任何约定，故本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，本院对陶映宇的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告陶映宇与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶映宇储值余额7084.84元； 三、驳回原告陶映宇的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月二十日 书记员  童 宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执623号申请执行人：祁旭辉，男，1972年6月9日出生，汉族，个体工商户。被执行人：敖小光，男，1978年8月19日出生，达斡尔族，农民。关于祁旭辉申请执行与敖小光买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初674号民事调解书，要求被执行人敖小光给付案件款23150.00元，执行费247.00元。本院于2019年7月11日依法立案执行，于2019年7月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2019年7月11日和2019年9月22日通过网络查控系统依法查询被执行人敖小光银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人敖小光名下无车辆，银行账户内无可供执行财产；2019年7月12日将被执行人内蒙古自治区农村信用社联合社的账户予以冻结；被执行人敖小光无可供执行财产，2019年9月18日我院查询被执行人敖小光的房产登记情况，查无登记信息；2019年9月18日查询被执行人敖小光公积金账户，查无开户信息；2019年9月18日到莫旗不动产登记中心查询被执行人敖小光的不动产情况，查无登记信息；2019年9月18日进行现场走访调查，被执行人敖小光查无可供执行财产。2019年9月24日向被执行人敖小光作出限制消费令并于当日发布送达，2019年9月24日约谈申请执行人，向其告知被执行人无其他可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权0.00元，尚有23150.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十四日书记员  鄂宝辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许伟剑，男，1991年1月12日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许伟剑信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,823.56元。原告诉称,被告许伟剑系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,823.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初29632号原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街******，统一社会信用代码91110102560354923F。法定代表人：罗北平，董事长。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，北京航天时代天盛物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：霍小哪，女，北京航天时代天盛物业管理有限公司职员。被告：马少义，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市滨海高新区。原告北京航天时代天盛物业管理有限公司与被告马少义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍小哪到庭参加诉讼，被告马少义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京航天时代天盛物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业管理费6222.02元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买航天时代置业发展（天津）有限公司开发建设的滨海航天城项目一期XXX号房屋，根据该合同之关于“前期物业服务”的约定，以及原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》、被告签署的《临时管理规约》等相关协议，由原告为被告等业主提供物业管理服务工作。原告依约提供了相应的物业服务工作，但是被告至今仍未向原告支付2016年1月6日至2019年6月30日的物业服务费，根据上述合同约定的物业服务费收费标准，被告应向原告支付物业服务费6222.02元。期间经原告多次催讨，被告仍不履行合同义务，拒绝支付物业服务费。故原告诉至法院，请求依法判决。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《天津市住宅前期物业服务合同》，证明原告为被告所在小区提供物业管理服务及收费标准；证据二、日常服务记录，证明原告依据物业相关条例及合同内容提供相应物业服务；证据三、催缴记录及入住凭单，证明原告已多次向被告催缴物业费；证据四、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告为滨海高新区塘汉公路13888号滨海科技园高新七路九19号XXX房屋业主及房屋建筑面积为70.49平方米。被告马少义未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海高新区塘汉公路13888号滨海科技园高新七路99号XXX号房屋业主，该房屋建筑面积70.49平方米。2010年12月16日原告与房屋开发建设单位航天时代置业发展（天津）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定物业服务费收费标准为高层住宅按房屋建筑面积1.40元每月每平方米收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.71元每月每平方米的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告拖欠自2016年1月6日至2019年6月30日的物业管理服务费共计6222.02元。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主，负有交纳物业管理服务费的义务。原告要求被告给付物业管理服务费共计6222.02元的主张，本院予以支持。被告马少义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告也应支持理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马少义于本判决生效之日起十日内给付原告北京航天时代天盛物业管理有限公司自2016年1月6日至2019年6月30日期间物业管理服务费6222.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马少义负担，于本判决生效之日起十日内给付原告北京航天时代天盛物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年九月二日书记员 刘小娄附法律释明：《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书渝0113民初14159号原告:重庆富强华威环保工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池工业园。统一社会信用代码9150010620308091X6。法定代表人：张富强，总经理。委托诉讼代理人：黎亮、何紫薇，重庆思融律师事务所律师。被告:重庆耐得山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。原告重庆富强华威环保工程有限公司与被告重庆耐得山花特种车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富强华威环保工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富强华威环保工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1237元，由原告重庆富强华威环保工程有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年九月二十日书记员  周 瑄
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初353号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人冉跃，男，1975年10月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学肄业，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月13日被取保候审。被告人李锰，男，1995年6月12日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，酉阳县龙潭镇某服装厂员工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月20日被取保候审。指定辩护人周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告人舒巍，男，1979年9月1日出生于重庆市酉阳县，汉族，专科文化，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月22日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人冉跃、李锰、舒巍犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月4日21时许，被告人冉跃电话邀约被告人舒巍去酉阳县龙潭镇龙潭河里电鱼，被告人李锰知道后也要求一起去。之后冉跃将自家用于电鱼的车载电源、电鱼机、鱼篓、电鱼竹竿和塑料桶等电鱼工具放在三轮车上，然后搭载李锰一起到了龙潭镇龙潭河堰堤村流域，舒巍随后步行到达。之后，被告人冉跃、李锰、舒巍一起将电鱼工具搬到冉跃之前停在岸边的铁船上，然后冉跃负责电鱼，舒巍负责划船，李锰提塑料桶负责装鱼捡鱼。三人在龙潭河堰堤村流域电鱼达一、二个小时，非法渔获鲶鱼、鲫鱼、草鱼等三十尾共计10.61千克。当被告人冉跃、李锰、舒巍收拾电鱼工具准备返回时，被酉阳县龙潭镇水陆派出所的巡逻民警发现，冉跃、李锰当场被查获，舒巍逃跑。冉跃、李锰当即被民警口头传唤到龙潭镇水陆派出所接受调查并如实供述，舒巍于次日到龙潭镇水陆派出所主动投案并如实供述。经酉阳县渔政渔港监督管理站认定，被告人冉跃、李锰、舒巍非法捕捞水产品所涉渔具为电捕鱼工具。作业水域即酉阳县龙潭镇龙潭河（又名麻旺河）堰堤村流域，属于《重庆市天然水域禁渔区名录》规定的禁渔区范围。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人李锰作案时具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人冉跃、李锰、舒巍的行为已构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，被告人冉跃系主犯，被告人李锰、舒巍系从犯。被告人舒巍具有自首情节,被告人冉跃、李锰具有坦白情节。故公诉机关建议判处被告人冉跃拘役四个月；判处被告人李锰拘役二个月，缓刑三个月；判处被告人舒巍拘役二个月，缓刑三个月。被告人冉跃、李锰、舒巍对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，电鱼机1台、塑料桶1个、鱼篓1个、电击竹竿1根、电瓶1台和渔获物10.61千克被公安机关依法扣押。本院认为，重庆市黔江区人民检察院指控被告人冉跃、李锰、舒巍犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冉跃具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。李锰在共同犯罪中系从犯，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。舒巍在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人冉跃、李锰、舒巍均主动增殖放流，且被告人舒巍主动缴纳生态修复费用，均酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冉跃犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李锰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人舒巍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、在案扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐曼二〇一九年九月二十九日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4097号原告张凯，男，1986年7月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告吕安心，男，1979年4月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告张凯（以下简称原告）与被告吕安心（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张凯诉称：被告系承接预埋、水电安装工程的个体户。被告承接工程后，雇请原告为其承接工程的水电安装。从2013年至今，原告陆续为被告进行水电安装，被告除支付部分劳务费外，仍下欠原告劳务费11400元。原告多次打电话催要此款，被告以工程款未拨付等理由拖延拒付，为维护原告的合法权益，现要求被告偿还原告劳务费11400元，被告承担本案诉讼费用。被告吕安心辩称：事是有这个事，但原告起诉的金额不符。2013年2月给原告打的8600元条子，支付原告5800元后，又于2013年5月给原告重新打了2800元的条子。2015年至今，我用现金给了原告三次款，原告没有给我打条。2013年年底在羊山五处给原告3000元，2014年在小蓝鲸给原告2000元，2015年在浉河港笑笑山庄给原告2000元，以上付的钱原告均没给我打条，这加起来付给原告的有7000元，付的钱远远超过了欠原告的钱，付超是因为我欠张培南的有钱，原告与张培南是父子关系，所以才付超。经审理查明：原告受雇于被告，在被告承接的工地从事水电安装。2013年2月9日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠张凯工资捌仟陆佰圆整”。2013年5月21日，被告给原告又出具欠条一份，载明：“今欠张凯2013年工资贰仟捌佰圆整”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的二份欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告支付劳务报酬。被告以欠条形式确认了其应当支付原告工资11400元，原、被告之间债权债务关系明确，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。庭审中，被告辩称付给原告的钱已远远付超，但未提交任何证据予以证明，对其辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吕安心于本判决生效后七日内向原告张凯支付工资款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，减半收取43元，由被告吕安心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年九月二日书记员  孔卫国
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1026号 刘建（申请执行人）、杨润军、李成荣、刘春明（被执行人）： 刘建与杨润军、李成荣、刘春明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计216897.00元。经本院立案执行，双方当事人达成长期履行和解协议。至此，刘建向本院申请执行的（2018）内0622民初4849号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1563号申请执行人：王宇松，男，1970年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县，被执行人：高旭光，男，1962年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县，本院在执行申请执行人王宇松与被执行人高旭光民间借贷纠纷一案中，因双方已达成协议，申请执行人书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1563号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十五日书记员  李 智
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0930民初453号原告：王花女，女，汉族，1931年10月10日生，现住河曲县。委托诉讼代理人：刘晓红，女，汉族，山东瀛岱（潍坊律师事务所）律师。被告：河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会地址：河曲县赵家沟乡白草坡村。法定代表人：刘润才，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：杨玉才，男，汉族，1972年12月23日生，山西省赵家沟乡人民政府副乡长，身份证号：××。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，五寨县砚城法律服务所法律服务工作者。被告：王彩凤，女，汉族，1962年6月18日生，山西省河曲县人，现住河曲县。原告王花女与被告河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会、王彩凤合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王花女委托诉讼代理人刘晓红、被告河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会委托诉讼代理人杨玉才、尹志宏、被告王彩凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王花女向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告签订的关于原告在白草坡村窑洞的拆迁补偿安置协议无效；2.请求依法判令被告一与原告重新签订拆迁补偿安置协议；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告在河曲县赵家沟乡白草坡村的四间窑洞，是其丈夫刘应怀老人于1951年9月8日从本村刘七老处购买，并于1962年翻新重建。窑洞一直为原告所有，至今并未赠与任何人。2019年5月份原告得知自己的老宅被拆除，后经过向赵家沟乡了解得知是由于执行复耕政策二被告瞒着原告私自签订拆迁补偿安置协议。原告及其家人多次找二被告协商解决，但二被告态度蛮横拒不解决。二被告这种公然窃取原告合法财产的行为不仅严重损害了一位年近90岁老人的合法财产权，还导致了原告在精神上遭到严重伤害，长时间的交涉无果，导致原告一病不起在县人民医院住院19天，至今身体非常虚弱。现原告在无奈之下，为了维护自己的合法权益，唯有提起诉讼，请求贵院判如所请。原告提供证据有：1.1951年9月8日购房契约一份（证明刘应怀从本村刘七老处购买空院上下两尽及四至）；2.2019年7月18日河曲县沙泉乡李家沟村委出具的证明一份（证明刘应怀与王花女为夫妻关系，1989年之前一直居住在赵家沟白草坡村）。3、光盘1个：内容为王花女窑洞被拆后的视频。（证实位于白草坡村的四间窑洞的现状）被告河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会辩称：一、双方签订的河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议是双方真实的意思表示，没有《合同法》中可撤销的情形。1.拆迁协议中所涉及的窑洞是其丈夫刘应怀购买，刘应怀已去世，该房产成为遗产，按照继承法王彩凤具有涉案房屋的继承权，为房屋实际所有人，与其签订协议并无不当，不存在撤销情形。2.整个土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退涉及白草坡村18户22处宅基地，现已全部拆除，因此可以说明不存在不公平情形。3.作为房屋共有人的王彩凤即使没有得到其他共有人的授权，其行为属于表见代理，按照《合同法》第49条所规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中王彩凤是原告王花女的儿媳，因此，作为村委会是有权相信王彩凤具有代理权，不存在合同撤销情形。综上所述河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会与王彩凤签订河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议真实有效，不存在《合同法》中可撤销的情形。恳请人民法院驳回王花女的诉请。被告提供证据有：1.河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议（2018年9月23日）（甲方：赵家沟乡人民政府、乙方：白草坡村民委员会、丙方：王彩凤）;2.拆除相关文件（河曲县国土资源局文件：河国土资发[2016]111号河曲县国土资源局关于下发2017年度城乡建设用地增减挂钩工作拆旧区拆迁复垦参考标准的通知）被告王彩凤辩称，关于原告提出的大窑洞，实际只有两个大的当时能住，其中有两小的只能放柴炭。去年5月村委通知我说国家有复耕政策，需铲除我的窑洞，按照国家政策我的两大两小窑洞只能折款壹万元，我同意并签字。现在只是签了字，折款还没有到位，此事与村委无关，纯属我们的家事。原来白草坡有我的石窑两间，是我丈夫背石头修的，窑洞建成后，我丈夫当兵服役去了，我公公一家早在40年前就把户迁到了沙泉乡李家沟村居住，只留我一家户口仍在白草坡村，我公公走时，把两间石窑洞出售了，并对我说：“我们都迁上走呀，这烂土窑洞给你留下，因为你的户还在白草坡，以后你们还要种地，总的有个安身地方，土窑洞就是你的，归你所有”。我的公公是离休，去世后，国家给我婆婆即原告生活费，再加上我丈夫的遗属补助生活。其他两个儿子什么也不管。原告诉状所说我婆母生病，是我气的不是事实。纯属无中生有胡说。老人告我是在她的儿孙们的逼迫下，其他证明材料纯属虚假。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年9月23日，以甲方为赵家沟乡人民政府、乙方为白草坡村民委员会、丙方为被告王彩凤，三方签订了河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议，协议：“经甲乙方共同确认，易地搬迁户丙方在河曲县白草坡村共有住宅1处，能住的窑2间，2个小窑，院1处共合款壹万元整。”另查明王花女与刘应怀系夫妻关系，共生育六个子女，于1989年搬迁至沙泉乡李家沟村，刘应怀于2002年去世。原告王花女与被告王彩凤系婆媳关系。被告王彩凤的丈夫于2006年去世。以上事实有河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议、河曲县沙泉乡李家沟村委出具的证明、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告诉求确认二被告签订协议无效，首先需确定协议涉案窑洞的权属问题。原告提供证据有原告王花女的丈夫刘应怀于1951年9月8日与刘七老签订契约一份，用来证明涉案窑洞所有人为原告。被告认为对购房契约的三性无法考证，不予认可。本院认为，原告提供的契约不属于国家行政主管部门颁发权属证书，现契约签订人均已经去世，对其真实性、合法性无法确认。且签订契约购买内容为“空院上下两尽”与涉案窑洞并不相符。另外，即使契约能够证明原告丈夫刘应怀购买窑洞的事实，也并不能证明窑洞的所有权归原告，且从签订时间为1951年至今已经68年中，窑洞权属是否变更，是否处分均没有证据予以证明，故对涉案窑洞权属无法确认的情况下，原告提供的证据不足以证明自己的主张符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告王花女的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王花女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年九月三日书记员  邬 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘家满，男，1975年01月18日出生，汉族，住所：浙江省云和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘家满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额18504.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18504.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘家满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18504.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘家满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8107号原告：高某某。被告：张某某。 原告高某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告工资24000元及8000元的利息从2019年5月18日起、16000元的利息从2019年5月29日起均至款项付清之日止均按月利率2%计算。 2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告雇佣原告为被告在圣都乐园的工程从事喷漆工程，工程完工后，原告与被告结算工资，被告向原告出具二支借据，共欠原告工资共计24000元。因被告不支付该款项，故原告诉至法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告高某某围绕诉讼请求依法提交的证据，被告无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2019年5月13日，被告张某某对原告的工资进行结算后向原告出具借据二支，分别载明，被告欠原告高某某圣都乐园喷漆工资8000元（捌仟），自愿在2019年5月18日前无条件付款，逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及违约金；被告欠原告高某某圣都乐园喷漆工资16000元（壹万陆仟元），自愿在2019年5月29日前无条件付款，逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及违约金。后被告未按约定付款，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为：原告高某某与被告张某某之间形成了事实上劳务合同关系，原告按照被告的要求完成相应的工作，被告理应支付相应的费用，被告不支付相应费用的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约义务。故原告请求被告支付款项24000元及利息的主张，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张某某支付原告高某某款项24000元及8000元的利息从2019年5月18日起、16000元的利息从2019年5月29日起均至款项付清之日止均按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审 判 员      杨桂宁                               二〇一九年八月十八日                               书  记  员     高文瑞 1
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3680号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：刘新旗，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘新旗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘新旗经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9774.02元、截止至2019年6月30日利息16526.49元及滞纳金（逾期还款违约金）479.25元，合计26779.76元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告刘新旗未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年8月22日，被告刘新旗向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告刘新旗办理了卡号为62×××47的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2014年6月6日后，被告刘新旗多次逾期还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9774.02元、利息16526.49元及滞纳金（逾期还款违约金）479.25元，合计26779.76元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告刘新旗在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘新旗与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘新旗使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新旗于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9774.02元、截止至2019年6月30日利息16526.49元及滞纳金（逾期还款违约金）479.25元，合计26779.76元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由被告刘新旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月十九日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初816号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹保国，男，汉族，1980年11月7日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告詹保国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告詹保国已交请了拖欠的物业管理费用为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年九月五日书记员  丁文博
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书甘12**执362号申请执行人：王某某，女，1997年2月25日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份证号码62********。被执行人：后某某，男，1998年3月28日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份证号码62********。申请执行人王某某于2019年8月16日向本院申请执行与后某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的孩子抚养。本院在执行过程中，被执行人后某某已自动配合申请人孩子抚养义务，并且交纳执行费50元。现已将本案本次执行的标的全部执行到位，至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王某某与后某某婚姻家庭纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 李建平二〇一九年九月二十七日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4099号之一原告：徐武刚，男，1990年1月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：胡德腾，男，1988年1月24出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：张小娇，女，1989年1月10日出生，汉族。住所地：广东省五华县。原告徐武刚与被告胡德腾、张小娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告徐武刚于2019年9月23日向本院申请撤回对张小娇的起诉。本院认为，原告徐武刚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐武刚撤回对张小娇的起诉，本案继续审理。审判员  徐剑二〇一九年九月二十三日书记员  徐婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21229号段春彦、张玉芳：你们与张正义借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初17140号民事判决书已发生法律效力。权利人张正义于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年九月二十七日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5411号原告：包头市圣锋工程机械设备有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市腾飞机电自动化有限责任公司。法定代表人：齐某，该公司董事长。原告包头市圣锋工程机械设备有限公司与被告包头市腾飞机电自动化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市圣锋工程机械设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市圣锋工程机械设备有限公司撤回对被告包头市腾飞机电自动化有限责任公司的起诉。案件受理费2830元（原告已预交），由原告原告包头市圣锋工程机械设备有限公司负担。审判员 郝小燕 二〇一九年九月二十三日书记员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2055号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：韩玉峰，男，1979年6月1日出生，汉族，现住河北省新乐市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人韩玉峰合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3013号原告：张爱英，女，1974年4月24日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张爱英与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱英向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金19000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资19000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资16571.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资16571.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资16571.68元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张爱英自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1039号罪犯张传优，男，1981年2月12日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）临中刑初字第416号刑事判决，以被告人张传优犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月9日被交付执行。本院于2011年8月26日、2012年12月31日、2014年10月10日、2015年12月25日、2017年12月4日五次刑事裁定对该犯共减刑三年一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张传优在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张传优在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯仅履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张传优在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张传优减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月18日起至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执656号之二申请执行人：山西省侯马市建筑安装总公司，住所地侯马市。法定代表人：李国庆，该公司总经理。被执行人：李昕，男，1962年9月22出生，汉族，住侯马市。被执行人：郭来法，男，1953年11月1出生，汉族，住侯马市。本院在执行山西省侯马市建筑安装总公司与李昕、郭来法追偿权纠纷一案中，已向二被执行人送达执行通知书，报告财产令，二被执行人应给付山西省侯马市建筑安装总公司55600元，利息13057元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4707元，诉讼费1190元，执行费750元，共计75304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭来法在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5@wx.tenpay.com账户内存款人民币5887.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月三日书记员  于慧珍
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3199号原告：陈卫，男，1984年8月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:李成林,响水县城南法律服务所法律工作者。被告：响水县诚信申通快递有限公司，住所地位于响水县城军民路。法定代表人：周永花，该公司经理。被告：响水弘昱快运有限公司，住所地位于响水县城军民路南侧。法定代表人：张磊，该公司经理。被告：周永花，女，1959年6月12日生，汉族，居民，住响水县。原告陈卫诉被告响水县诚信申通快递有限公司、响水弘昱快运有限公司、周永花合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告陈卫于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卫撤诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告陈卫负担。审判员  于开国二〇一九年九月十日书记员  陈非文
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3412号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：段恩生，男，1982年6月24日生，汉族，住安徽省舒城县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00786号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币一千元。本院于2019年4月8日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月8日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段恩生名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段恩生有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段恩生名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段恩生有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段恩生名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段恩生有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段恩生名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段恩生有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段恩生名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段恩生有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段恩生名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段恩生有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人段恩生名下的不动产登记信息，经查：被执行人段恩生在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了段恩生名下的公积金信息，经查：被执行人段恩生名下无公积金登记信息。10、因被执行人段恩生未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人段恩生采取限制高消费措施。11、本院依法委托被执行人段恩生户籍地人民法院查询被执行人段恩生户籍地不动产情况，经查，被执行人段恩生在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为1000元，执行到位0元，尚未执行到位1000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00786号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1036号申请执行人:王良虎，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：张登满，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人王良虎与被执行人张登满确认调解协议一案，本院作出的（2017）鄂0527民特19号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付13500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付13500元。二、本案申请执行费103元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月二十九日书记员  乔松
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1413号原告：陈龙桂，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：蔡知群，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告陈龙桂诉被告蔡知群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈龙桂的委托诉讼代理人黄加斌、被告蔡知群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还给原告借款人民币8万元整，并承担从2015年2月23日（后变更为2015年3月23日）起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2011年12月13日、2013年2月1日，被告蔡知群以做生意缺少周转资金为由，分别立据向原告借款50000元、100000元，合计150000元，双方书面约定月息1.5%。被告在2015年2月23日、4月20日、6月11日、8月14日分别归还20000元、20000元、20000元、10000元，合计向原告归还70000元。现原告多次向被告催要此款，被告以种种理由塘塞，至今未付。无奈，原告特具诉状，请求人民法院依法判决。被告蔡知群辩称：1、原被告之间存在借贷关系是事实。被告原来是金城摩托车集团盐城市摩托车配件厂厂长，该企业是集体企业。陈龙桂原来是伍佑镇企业管理站站长，是被告的直接领导。当时因工厂的流动资金紧张，陈龙桂为支持企业发展，就借钱给工厂，原告担心个人债权得不到保证，就让被告个人出具了借条。被告将借款交给了工厂，工厂财务科向陈龙桂出具了借据。2014年后因原告需要用钱，被告归还了7万元，至此还剩余8万元。2、工厂在2014年进入改制程序，现在还在改制阶段，被告承认和陈龙桂的借贷关系，无论工厂改制结果如何，被告愿意归还借款。3、被告对未归还借款本金为8万元、利息从2015年3月23日起计算的事实无异议，但对利息要求以月利率千分之七计算，因为被告与其他债权人都是以这个利率结算的，如果将来工厂改制完成按15‰月利率计算，被告也会按照15‰月利率偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2011年12月23日蔡知群向陈龙桂出具借条一份，载明：“今借到陈龙桂主任人民币五万元整，月息15‰借用6个月，2012年6月22日”，蔡知群在“借款人”处签字。同日，陈龙桂向蔡知群银行账户转款5万元。2013年2月1日，蔡知群向陈龙桂出具借条一份，载明：“今借到陈龙桂主任人民币壹拾万元整，利息按15‰当月付息，暂借”。该借条出具后，陈龙桂分别于2013年2月1日、2日向蔡知群两次转款各5万元。后蔡知群向陈龙桂归还了部分借款及利息。庭审中，陈龙桂与蔡知群对未归还借款本金为8万元、利息自2015年3月23日起计算的事实无异议，但对利息标准有异议。本院认为，合法的法律借贷关系受法律保护。原被告之间存在借贷关系，现根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，可以认定被告蔡知群尚差欠原告陈龙桂借款本金8万元，借款利率自2015年3月23日起计算。关于借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方对借款利率作出明确约定为15‰，该利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡知群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙桂借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2015年3月23日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告蔡知群负担（原告陈龙桂已预交1490元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月十七日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。