广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异26号 异议人（被执行人）：龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司,住所地:龙门县南昆山镇。 法定代表人:宋劲松,董事长。 委托诉讼代理人：张林涛，总经理。 申请执行人：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，执行董事。 委托诉讼代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。 在本院执行申请执行人国基建设集团有限公司（下简称国基公司）与异议人（被执行人）龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司（下简称中恒公司）装饰装修合同纠纷案件中，异议人（被执行人）中恒公司认为案外人中周融资租赁(深圳)有限公司在2019年9月10日向本院已于2019年8月20日冻结的异议人（被执行人）中恒公司名下尾号0679广州农村商业银行天河支行账户错误支付了600万元，向本院提出书面异议，要求解除对异议人（被执行人）中恒公司名下以下银行账户内600万元资金的冻结(开户行:广州农村商业银行天河支行,账号:)。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）中恒公司称：国基公司申请执行异议人（被执行人）中恒公司装饰装修合同纠纷一案,在执行过程中贵院查封冻结了中恒公司名下上述银行账户。2019年9月10日,中周融资租赁(深圳)有限公司向异议人（被执行人）中恒公司的上述银行账户错误支付了600万元,在发现错误后,立即与异议人中恒公司取得联系,请求异议人中恒公司配合退还上述款项,但异议人中恒公司办理退款手续时发现该笔款项已被贵院冻结,无法退还。上述款项不属于异议人中恒公司所有,实际属中周融资租赁(深圳)有限公司所有,现被贵院冻结,异议人中恒公司无法配合办理退还手续,为避免案外人无辜遭受损失以及损失的扩大,特申请贵院解除对上述款项的冻结。 申请执行人国基公司称：一、贵院对案涉存款款项的冻结程序合法，恳请贵院依法裁定驳回中恒公司的申请。国基公司诉中恒公司装饰装修合同纠纷一案，经广东省龙门县人民法院审理并于2018年12月29日作出一审判决，国基公司与中恒公司均不服一审判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州中院于2019年7月11日作出终审判决，判决如下：一、维持广东省龙门县人民法院（2018）粤1324民初708号民事判决第四项和诉讼费用分担部分；二、变更（2018）粤1324民初708号民事判决第一、二项为：中恒公司应在该判决发生法律效力之日起5日内向国基公司支付拖欠的工程款12183106.99元及利息（本金12183106.99元为基数从2016年10月1日起按年利率18.25%计至付清之日止；本金14000元为基数从2018年2月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）；三、撤销（2018）粤1324民初708号民事判第三项。上述判决生效后，国基公司向贵院依法申请强制执行，执行案号为（2019）粤1324执575号，贵院在执行过程中依法查封、冻结了中恒公司名下的财产，现中恒公司提出异议的广州农村商业银行天河支行账号为065813950********的存款600万元是贵院依法冻结的，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，本案中贵院的执行行为没有任何违法之处，中恒公司作为执行案件的当事人，并未提出贵院执法行为存在违法，更未举证证明贵院的执法行为存在任何违法情形，因此，中恒公司作为当事人提出的执行异议的理由是不成立的，依法应当予以驳回。 二、中恒公司无权就执行标的提出异议，恳请贵院依法裁定驳回中恒公司的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案中，中恒公司属于当事人，只能就法院的执法行为违法提出异议，不能就执行标的提出异议，对于执行标的提出异议的主体应该是案外人，所以中恒公司存在申请主体不适格的问题，恳请贵院依法予以驳回。 三、就算是案外人提出异议,该异议也不应该成立,应当依法予以驳回。本案中执行标的是存款，法院在执行存款时，凡存款账户以中恒公司名义开立者，该账户内的资金即可视为中恒公司的财产，法院可对其采取执行措施，这也是目前法院执行的最普遍的做法。货币属于特殊动产,事实上的支配与排他本就是认定占有的最基本标准。货币系权利人特定支配物,既是一种有形之物,又是一种具有高度替代性的种类物和消费物,实行所有和占有一致的原则,当占有发生转移时,货币的所有权随之发生转移。另外,银行账户内资金属于储户的自有财产,即以货币专户形式将货币资金封闭化。案外人只能依据其与中恒公司之间的协议，或持有该款项为案外人所有的历史来源和延续过程的证据，向中恒公司（名义存款人）追讨债权，而不能提出异议，这样并不会侵害案外人的合法权益。本案中，存款储存在中恒公司开设的账户内，属于中恒公司名下的合法财产，法院依法执行并无不妥，如果案外人有异议，认为汇错款，可以依法起诉中恒公司。另外本案中的广州农村商业银行客户电子回单中的用途备注了“投放融资租赁款”，证明中恒公司与案外人之间是有合同关系而产生的款项，并非是中恒公司所称的汇错款的问题。 四、中恒公司故意阻碍执行的行为，应当承担相应的法律责任。中恒公司在有多个申请执行人申请强制执行后，仍到处开设新账户的行为，明显是为了躲避法院的执行，案涉存款有600万元，而案外人公司也是正规经营的大公司，这么巨额的财产，一般都是因为双方存在合同关系（包括但不限于买卖、融资租赁、借贷等关系），在有公司财务专业人员操作的情况下，并备注了款项的用途，中恒公司所称的转错款，基本上是不会发生的，而且中恒公司或者案外人也没有提出任何证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定，如果法院查明中恒公司存在违法行为，应当根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法移送公安机关。 综上所述，本案中的执行款属于工程款，大部分都是农民工的血汗钱，大家都等着发工钱，中恒公司履行还款义务乃天经地义之道，但居然通过法律手段阻碍执行，实在有违诚实信用原则，恳请贵院依法驳回中恒公司的异议请求。 本院查明，2018年8月7日，国基公司诉中恒公司装饰装修合同纠纷【案号为（2018）粤1324民初708号】，要求中恒公司支付拖欠的工程款、利息及违约金。2018年12月29日，本院依法判决：一、限中恒公司在判决发生法律效力之日起5日内向国基公司支付拖欠工程款12183106.99元及利息1465095.06元；二、拖欠工程款12183106.99元的利息由中恒公司自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付给国基公司至中恒清偿日止；三、限中恒公司在判决发生法律效力之日起5日内向国基公司支付违约金290000元；四、驳回国基公司的其他诉讼请求。 判决后，国基公司和中恒公司均不服一审判决并上诉于惠州市中级人民法院。惠州中院于2019年7月11日作出终审判决：一、维持广东省惠州市龙门县人民法院（2018）粤1324民初708号民事判决第四项和诉讼费用分担部分；二、变更（2018）粤1324民初708号民事判决第一、二项为：中恒公司应在该判决发生法律效力之日起5日内向国基公司支付拖欠的工程款12183106.99元及利息（本金12183106.99元为基数从2016年10月1日起按年利率18.25%计至付清之日止；本金14000元为基数从2018年2月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）；三、撤销（2018）粤1324民初708号民事判第三项。 上述判决生效后，国基公司向本院依法申请强制执行，执行案号为（2019）粤1324执575号。本院执行局依法采取执行措施，于2019年8月20日冻结了中恒公司在广州农村商业银行06581395000000679-0001(账号065813950********的子账户)的存款12436863.99元,冻结期限为十二个月。2019年9月10日，案外人中周融资租赁（深圳）有限公司向该账户汇入了600万元，用途为投放融资租赁款，亦在冻结期限中。中恒公司认为该600万元系中周融资租赁（深圳）有限公司错误支付至上述账户中，该600万元的所有权属于中周融资租赁（深圳）有限公司，故中恒公司要求本院对该账户进行解冻，以便将该600万元退还给中周融资租赁（深圳）有限公司。 本院定于2019年9月25日上午9时30分对本案进行听证，此前亦致电给中恒公司通知案外人中周融资租赁（深圳）有限公司到庭，但听证日当天，中恒公司的法定代表人及委托诉讼代理人均未到庭，案外人中周融资租赁（深圳）有限公司亦未到庭。 本院认为，通过归纳双方当事人的意见，本案的争议焦点为：本院是否应当解除对中周融资租赁（深圳）有限公司汇入中恒公司名下广州农村商业银行尾号0679银行账户的600万元的冻结？ 判决生效后，国基公司向本院申请强制执行，本院执行局依法采取执行措施，冻结了中恒公司名下广州农村商业银行尾号0679的银行账户，该执行措施合法有效。中恒公司认为中周融资租赁（深圳）有限公司汇入中恒公司名下广州农村商业银行尾号0679银行账户的600万元系错误支付，该600万元的所有权属于中周融资租赁（深圳）有限公司，但从中恒公司提交的现有证据来看，其提交的证明“错误汇入”的证据仅为一张《广州农村商业银行客户电子回单》，此外中恒公司并无其他充分证据证明该600万元系中周融资租赁（深圳）有限公司错误支付，也未提交案外人中周融资租赁（深圳）有限公司认为错误汇入600万元的证据。退一步讲，即使系错误支付，亦应由案外人中周融资租赁（深圳）有限公司提出异议，中恒公司无权对此提出执行异议。故对中恒公司要求解除对其名下广州农村商业银行尾号0679银行账户中600万元的冻结的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司要求解除对其名下广州农村商业银行尾号0679银行账户中600万元的冻结的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  林丹卡 审判员  林永明 审判员  钟建超 二〇一九年九月二十七日 法官助理李兰霞 书记员何紫程 （附页）本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。