江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4031号原告：黄金龙，男，1982年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：杨帆，男，1980年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。两原告的共同委托诉讼代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。被告：江西泰熙企业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区樟树路**。统一社会信用代码：91360902MA385GHT6E。法定代表人：金哲勇。第三人：金哲勇，男，1983年5月26日出生，朝鲜族，吉林省人，住宜春市袁州区。第三人：许林，男，1984年5月7日出生，汉族，贵州省人，住宜春市樟树市。第三人：甘猛红，男，1970年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：曹海涛，男，1978年4月14日出生，汉族，重庆市人，住宜春市袁州区。被告及四位第三人的共同委托诉讼代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。原告黄金龙、杨帆诉被告江西泰熙企业管理有限公司（以下简称被告）及第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人钟裕泉、被告及第三人的共同委托诉讼代理人刘欢、第三人金哲勇、甘猛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．责令第三人将“泰熙来宜春啦”大型促销活动和“年终巨惠”大型促销活动中所获得的订单利润20万元全部归被告所有；2．责令被告向原告公开经营情况、股东出资状况和会计账簿；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月27日成立之时，有第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛、股东彭宜萍及原告黄金龙、杨帆等共计七人，除杨帆外，其余股东均有各自独立经营管理的装修公司。被告注册资本500万元，股东出资年限五年，除金哲勇持股14.32%外，其余各股东持股14.28%，主营范围装饰装修等（见证据一：公司章程）。各股东约定前期应实际缴纳出资7万元，但执行董事（公司成立前召集人）金哲勇和其关系密切的许林、甘猛红、曹海涛等在各缴纳了1万元出资后即违反公司章程规定，停止支付剩余的6万元出资额。原告与股东彭宜萍反复规劝金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛应从公司长期发展大局出发，应全面履行公司章程确定的法定义务，但金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛却置若罔闻，抱着无本求利的心态拒绝缴纳剩余的6万元出资款。为此，股东彭宜萍在缴纳1万元出资并征得其他股东一致同意的情况下，办理了退股手续。此后原告要求退股，却遭到第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛的拒绝，出于无奈，原告不得不抱着侥幸的心态继续留在被告阵营中，从此，被告阵营中的六个股东之间出现了裂痕。被告在经营过程中，于2018年10月下旬举办过一场名为“泰熙来宜春了”的大型促销活动（见证据二：促销海报），在花费大量经费的情况下，共与各类客户签订了《装修合同》六十份（见证据三：合同列表），每份合同均收取5000元至1万元的定金。活动结束后，第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛遂提出《装修合同》是由哪个业务人员洽谈、签订成功的，该份《装修合同》就由该业务人员所属公司承揽，每份《装修合同》仅需向被告支付成本2500元、利润2500元共计5000元即可。第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛此举明显是损公肥私，严重损害与侵占了被告的合法权益，原告当即明确表示不同意该项提议。但第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛仍然我行我素，为了强行占有公司活动的成果，在未征得全体股东同意的情况下，强行下发了一份名为说明的文件（见证据四：说明）。现上述合同仍在第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛掌控履行中，部分《装修合同》在履行完毕之后，第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛将本应属于被告的合法盈利据为己有。2018年12月份，被告再次组织了“年终巨惠”大型促销活动（见证据五：促销海报），此次活动四个第三人即明确拒绝原告参加，活动结束后，四个第三人将该次活动的支出列入被告的经营成本，利润仍由第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛享有。至此，原告终于完全看清了被告是一个十足的“开支分摊、利益独享、包亏不赚”的合伙企业。也看清了第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛等四人自私自利的真实面目，也充分认识到了被告仅是为第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛赚钱、让原告只亏不赚的道具。为了避免不必要的损失，原告多次在股东会上提出退股要求，并要求对被告的经营成本、收益以及尚未履行的《装修合同》的预期收益进行清算，但第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛在未对被告的财务情况进行任何审核的情况下，即要求原告承诺在免退各1万元先期出资的情况下，另向被告缴纳退股费各4万元，虽然原告据理力争，但第三人金哲勇、许林、甘猛红、曹海涛得寸进尺，最终双方不欢而散。综上所述，原告认为被告管理混乱，第三人利用手中掌握的权利将公司利益转移，其行为严重违反相关法律及公司章程的规定，造成的后果严重损害了原告的合法权益，为此原告作为被告的合法股东，根据相关法律规定，恳请依法支持原告的诉请。被告辩称，1．从公司2018年9月设立至2019年2月，原告黄金龙被任命为公司执行董事，原告杨帆被任命为公司财务经理。2人在岗期间一直掌握公司财务监管权力。2019年2月两原告在公司财务严重亏损的情况下，擅自脱离公司任命岗位，企图逃避公司应当承担的债务责任。此后公司财物处于无人监管状态，公司经营业务受到重创，自此，再未对外开展业务，公司面临倒闭，公司经营情况两原告完全知情，且会计会计账簿、保险柜、钥匙等，现今仍在原告杨帆控制中。原告起诉要求我公开经营状况和会计账簿纯属无稽之谈。2．公司现有股东6人，两原告和四第三人在公司设立时均只实际缴资1万元，后因公司亏损严重，四第三人相继完成出资6万元，两原告明确表示没钱不予缴资，公司为此向袁州区法院提起诉讼，要求两原告履行出资义务。两原告故意在明知四第三人已经足额缴资的情况下起诉公司，实为为逃避履行出资义务的恶意诉讼。3．两原告离开公司时，根据原告杨帆个人陈述，交付的公司账户余额仅为1万多元，此时公司承接装修项目对外负债累累，为了减少公司的损失，避免公司由此承担违约责任，四第三人均不同程度地借钱给公司，将公司损失降到最低。截至目前公司仍欠四第三人多笔资金。因公司目前状态已经无法继续经营，因此法定代表人金哲勇召集公司全体股东在2019年5月23日召开股东大会，商议公司清算解散事宜。两原告收到通知却未参会，现又起诉要求公司公开经营状况，完全视公司章程和商业秘密为无物，其非法目的显而易见。综上，两原告为了达到逃避股东出资义务的目的，虚构事实恶意诉讼，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。四第三人答辩称，1．四第三人均在2019年3月均足额缴纳应缴股资。2．泰熙公司于2018年10月25日-2018年11月18日开展的“泰熙来宜春啦”活动除去成本处于亏损状态，具体收支由原告杨帆经手，到原告杨帆离岗为止，公司对外负债累累，20万元利润子虚乌有，相反，四第三人为了公司经营除足额缴资外，还一直借钱给公司维持日常经营活动。3．两原告所称“年终巨惠”活动，因为公司经营连续亏损，两原告又擅自离岗，该活动并未实际开展。更不存在两原告所谓的订单利润。综上，两原告的诉请没有任何事实和法律依据。请求查明事实，驳回两原告对第三人的诉讼请求。当事人为证明其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的以下证据真实性无异议：证据一、被告泰熙公司章程；证据二、“泰熙来宜春啦”大型促销活动海报；证据三、客户签订明细表。原告对被告提交的以下证据真实性无异议：证据一、泰熙装饰集团任命文件两份；证据二、银行交易明细清单；证据四、（2019）赣0902民初4004号民事调解书。本院对上述双方无异议的证据或对真实性无异议的证据予以确认并作为认定本案事实的依据。对于有争议的证据，双方举证、质证以及本院认证如下：1．原告为证明其主张提交证据四：《说明》一份，证明活动是由公司举办的，但活动成果却被股东各自独立的公司独享，公司活动成本费并非按单摊派，而是固定值2500元，公司所享有利润也并非按利润比例上交，也是按2500元固定值，说明公司是挂羊头卖狗肉。被告及四第三人质证认为：对证据的三性及证明目的均有异议，该组证据没有被告和四第三人的盖章，仅有被告的财务章，而该次活动开展前后都是由原告杨帆管理公司财务，盖印章只能是杨帆经手加盖，对被告及四第三人不发生任何作用。本院认为：该份《证明》加盖的是被告的财务章，而公司及其余股东对《证明》的真实性与证明目的均不认可，《证明》实际只代表经手人意见，不能代表公司起到证明作用，本院对该证据不予确认。2．原告为证明其主张提交证据五：“年终巨惠”活动海报图片打印件一张，证明原告被拒绝参加这次活动，活动的支出也被列入了公司的经营成本，活动成果却被各股东瓜分，原告每次都成了只亏不赚的冤大头，明显显失公平。被告及四第三人质证认为：对证据三性及证明目的有异议，真实性无法核实，没有原件，且该次活动没有开展记录，即便推广广告属实，活动也没有实际开展。本院认为：该证据过于薄弱，不能达到原告的证明目的。3．被告及四第三人为证明其主张提交证据三：原告杨帆与第三人许林的微信聊天记录，证明原告杨帆在2019年2月之前一直管理财务，交接财务时实际上仅有1万多元，此时已经是“泰熙来宜春啦”活动结束以后，两原告没有缴纳出资是因为其本人没有钱。原告质证认为：对三性及证明目的均有异议。本院认为：该证据没有原件佐证，其真实性无法确认。本院经审理认定事实如下：被告成立于2018年9月27日，原始股东有金哲勇、许林、甘猛红、黄金龙、彭宜萍、曹海涛、杨帆，公司章程规定公司成立时的实缴出资为49万元，每位股东出资7万元，首期出资为1万元，金哲勇的持股比例为14.32%，其余股东的持股比例为14.28%。因选择公司住所地出现分歧，彭宜萍在出资1万元后退股。2018年11月5日被告任命原告黄金龙为执行董事，全面负责集团管理工作；2018年11月20日被告任命原告杨帆为财务经理，负责集团财务工作。2018年10月25日至11月28日期间被告组织开展“泰熙来宜春啦”大型家装促销活动，总计签单40余单。被告曾计划在2018年12月12日至2019年1月6日期间组织开展“年终巨惠”营销活动，但四第三人称该活动未实际开展。因各股东在公司经营过程中产生分歧，双方争议成诉。本院认为，当事人应当提交证据证明其主张，两原告是公司股东，同时分别作为公司执行董事和财务经理，对公司的日常经营管理具有较强的支配、管理能力，公司开展营销活动时两原告依然在职，两原告主张活动利润有20万元，而被告及第三人对此均予以否认，因市场主体在经营过程中存在盈利和亏损的动态过程，活动签单成功并不代表产生实际盈利，两原告也没有提供四第三人夺取公司经营利润的确切证据，本院认为两原告举证不能，其主张理由不充分，对其要求四位第三人归还利润20万元的诉请不予支持。股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况、财务信息的权利，两原告本身作为公司高级管理人员，本案中被告没有剥夺了两原告经营管理权，也没有证据表明两原告的知情权受到不当限制，本院对两原告要求被告公开经营情况、股东出资状况和会计账簿的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄金龙、杨帆的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计币2150元，由原告黄金龙、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一九年九月十八日代书记员 彭 琪