云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初214号原告：李世文，男，1962年7月9日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨恒芬（系原告李世文之妻），女，1967年8月14日生，汉族，农民，住宁洱县。特别授权代理。被告：李美芳，女，1953年7月6日生，汉族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告李世文与被告李美芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世文及其委托诉讼代理人杨恒芬，被告李美芳及其委托诉讼代理人鲁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2、判令被告支付损坏原告围墙的经济损失3200元；3、判令被告支付给原告造成的误工费用4600元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家位于民安村委会曼肥二组49号，2007年地震恢复重建时，原告家建盖了座东朝西的住房一栋，出入大门位于住房的北面，在大门的东北面有一棚聂某家的竹棚树，为了生活方便，原告于2011年3月13日用自己家位于大白坟聂某家鱼塘边的0.1亩的自留地与聂某家调换了该竹棚树。2018年底，原告将与聂某对换的竹棚树砍除，2019年3月，原告在该竹棚树的外围界限内挖地基砌围墙，同月4日，被告将原告砌围墙的模板拆除，经原告申请村委会调解后，原告于同月11日继续施工，被告又出面阻拦施工，同月26日，被告再次将原告砌好的60多个空心砖拆除，并阻止施工。经原告劝说和报警后，被告没有收敛阻止原告施工和破坏原告围墙的行为。被告所破坏原告的围墙和模板，原告共花了16个工时完成，每个工时支付200元工钱，故被告所破坏的财产部分折合经济损失共计3200元。而原告以200元每天聘请的工人何发云因被告的阻止行为一直无法正常施工，共计误工天数为23天，合计误工损失为4600元。综上，被告阻止原告施工和破坏原告围墙的行为，严重侵犯了原告的合法财产权，并给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李美芳辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请；原告所诉的60个水泥砖是砌在被告的阴沟，原告的沙子也不值1000元钱，从原告家的厨房上来一直到大路都是被告的权属范围。本案原告所诉的是物权排除妨害纠纷，原告诉讼的事实可以看出原告不享有物权；本案系权属不清，不属于人民法院的受案范围，是属于人民政府处理范围，原告的诉讼事实不真实，综上请求人民法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李世文向本院提供了4组证据：1、黄学文、吴家仙写的收条1份，欲证明2007年10月2日，原告家厨房上来到现在的大门处竹棚是原告家向黄学文购买的使用地，价格是6600元。经质证，被告李美芳对该组证据的三性均不予认可。收条上的地点不是本案争议的地点，与本案没有关系。2、2011年3月13日原告与聂某签署的协议书1份，欲证明从原告家大门到大路上边的竹棚树是聂某的，2011年3月13日原告用自己所有的0.1亩土地与聂某的竹棚树地进行交换的事实，协议中明确了竹棚的四至界限。经质证，被告李美芳对该组证据的三性均不予认可。被告认为从该协议的内容无法证实协议当事人对调换的竹棚树地享有物权，证明不了原告要证明的目的。3、2019年3月26日宁洱县宁洱镇民安村曼肥二组原组长李明民出具的证明1份，欲证明原告家大门外的竹棚属原告所有。经质证，被告李美芳对该组证据的三性均不予认可。被告认为从该份证明看不出原告与被告争议的竹棚是原告跟聂某调换的事实，属白条证明，不具有法律效力。4、证人黄某、聂某证言各1份，黄某欲证明争议地不是原告家与被告家的边界，是原告家与黄某家的边界；聂某欲证明争议地的竹棚树是聂某家的。经质证，被告李美芳对证人黄某的证言不认可，认为证人黄某属于人民教师，对实际的情况不清楚，没有说明真实情况，其证言不真实。对证人聂某的证言部分不认可，认可证人所说原告母亲换地的事，不认可证人要证实竹棚树地是原告使用的地。被告李美芳向本院提供了1组证据：照片2张，欲证明聂某栽竹棚的位置；原告家大门出来到水泥砖堆放的位置是聂朝云的，后来被告跟聂朝云调换了这片地；原告砌的水泥砖是砌在被告的阴沟。经质证，原告李世文对该组证据的三性均不予认可。原告没有砌在被告的阴沟，原告砌的水泥砖是原告家的土地范围，堆水泥砖的地点是聂某家的土地。本院先后两次对争议地进行了勘验，并拍摄8张照片，欲证明争议地的现状。经质证，原告李世文与被告李美芳对该组证据的三性均予以认可。本院认为，原告所举的第1组证据与本案争议地点无关，对该组证据本院不予采信。对第2组证据，该证据能够证实聂某将其种植在原告家大门外的竹棚树互换给原告，该协议书中仅对竹棚树的东边和北边做了界定，故对该证据欲证明的内容本院部分采信。对第3组证据，原民安村委会曼肥二组组长李明民的证明内容与原告的第2组证据的内容基本一致，故对该组证据本院予以采信。对第4组证据，本院认为两位证人的证言与原告提供的第2、3组证据能够互相印证原告家大门前的竹棚树地是原告与聂某互换所得，故对该部分证明内容本院予以采信。对被告提供的一组证据，本院认为该组证据并不能证实本案争议竹棚树是被告与聂朝云调换的事实，但通过本院实地勘验发现原告所砌围墙下半部分砌在了被告家厨房东面的阴沟里，故对该组证据欲证明的内容本院部分采信。对本院现场勘验后所拍摄的8张照片，原、被告均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李世文与被告李美芳二人均系宁洱县宁洱镇民安村曼肥组村民，原、被告两家的住宅西东相邻。2011年3月13日原告李世文与聂某双方协商一致达成《协议书》，即李世文用其自家的0.1亩自留地与聂某种植在原告家大门前的竹棚树互换，其中约定竹棚树的界限为东边以养老院的路为界、北边靠黄某家的开荒地为界。2018年底原告将其家门外的竹棚树砍除，2019年3月原告在该竹棚树北边的外围界线内挖地基砌围墙，原告所砌的围墙由北向南一直延伸至被告家厨房的阴沟。2019年3月被告认为原告所砌的围墙下半部分是砌在被告家厨房东面的阴沟里，影响了被告的排水，故被告将该段围墙拆除。2019年3月27日原告以被告阻止原告施工和破坏原告围墙的行为，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中原告虽出于管理自家的竹棚树地的目的在周围支砌围墙，但其在被告家厨房东面阴沟里支砌围墙的行为影响了被告家的排水，故而被告将该部分围墙拆除。因原告未正确处理相邻关系，反而其在被告家厨房东面阴沟里支砌围墙的行为妨碍了被告的排水，故原告主张被告立即停止侵害、排除妨碍并支付损坏原告围墙的经济损失3200元以及给原告造成的误工费用4600元的请求，于事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告李世文的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  曹秋金审判员  李德川审判员  孔广凤二〇一九年九月九日书记员  高小芸