四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3009号 原告李志文，男，生于1955年4月25日,住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。 原告丁仕芳（系原告李志文之妻），女，生于1958年1月4日，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。 原告许珊（系原告李志文之儿媳）（死者李炳坤之妻），女，生于1990年9月10日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。 原告李某1（系原告李志文之长孙），男，生于2011年7月10日，住四川省巴中市巴州区。 法定代理人许珊（系原告李某1之母）,女,身份同上。 委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。 原告李某2（系原告李志文之孙），男，生于2013年4月3日，住四川省巴中市巴州区。 法定代理人许珊（系原告李某2之母）,女，身份同上。 委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。 被告巴州区李老大乌鸡馆 经营者顾渝，女，生于1972年1月31日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2与被告巴州区李老大乌鸡馆提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志文、丁仕芳及原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2的委托代理人谭守龙，被告巴州区李老大乌鸡馆的委托代理人周凤翔等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2诉称，原告亲属李炳坤（本案死者）于2019年3月4日经巴州区李老大二中中餐店的厨师长陈森介绍到三中李老大乌鸡馆应聘作凉菜师傅,约定月薪3500元。2019年3月20日晚,李炳坤应被告李老大乌鸡馆李剑的安排,做几个菜试吃,当晚李炳坤做了6个菜,经老板李剑、厨师长夏雨、经理向某等员工试吃,其中4个菜都得到肯定,席间均饮用了乌鸡馆自制的“捌杖”药酒,当晚10时许李炳坤与向某同乘出租车下班离开,当出租车行至柳津桥老城一头时,向某下车,李炳坤继续乘座出租车至食品公司处下车,当晚11时左右,巴州区新市街125号（巴州区禹王宫灾后重建住房、新市街农行世纪宾馆侧）,众多住户均听见重物落地的声音,次日早上6时许李炳坤被住户发现已死于新市街125号楼下,经巴州区公安分局初查走访,并经巴中市公安局物证鉴定所两项鉴定:1、李炳坤血液中无毒物;2、李炳坤血液中检出乙醇含量为456.0ｍｇ／100ｍ1,经公安机关调取相关视频信息,排除李炳坤当晚在被告处饮酒外的二次饮酒可能,同时排除他杀自杀可能,李炳坤的死亡系醉酒后高坠死亡。后经巴州区东城派出所调解,被告预垫支人民币9万元,由原告先处理丧葬等其它安排,赔偿事宜由人民法院裁决。综上,原告认为:原告亲属李炳坤应聘到被告处提供劳务，其死亡时间发生在提供劳务过程中及未回家之间,其做菜、试菜吃饭、饮酒是李炳坤提供劳务的当然内容,其死亡原因系饮酒过量随时间推移,致醉酒状态后高空坠落死亡,故李炳坤的死亡与提供劳务有必然的因果联系,且被告未对李炳坤饮酒后履行安全保障义务,按照我国相关法律规定,被告应依法承担相应责任，基于李炳坤对饮酒过量缺乏节制,亦应承担相应责任,故此为依法维护原告的合法权益,提起诉讼，请求：1、依法判令被告承担原告亲属李炳坤在提供劳务过程中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、供养人口生活费精神损失费、交通费、参与事故处理人员误工费等各项费用总额的80%（1192537.5元×80%＝954030元），赔偿清单：丧葬费29335.50元（58671元／2），死亡赔偿金614540元（30727元×20年），李某1抚养生活费113620元（21991元／12×124月／2）、李某2抚养生活费131946元（21991元／12×144月／2）、李志文的抚养生活费91650元（11397元／12×193月／2）、丁仕芳的抚养生活费106848元（11397元／12×225月／2），精神抚慰金10万元，交通费1000元，参与事故处理人员误工费3600元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告巴州区李老大乌鸡馆辩称，原告选用的案由是提供劳务者受害责任纠纷,答辩人认为原告用的这个案由是错误的,劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下,提供劳务者因劳务活动而受到伤害,在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时,由双方根据各自过错程度承担相应的民事责任。本案中答辩人并没有指令死者完成某项任务导致的一个结果,提供劳务方是否承担责任,要看提供劳务一方是否存在过错。过错责任是指以侵权行为人的过错作为归责的依据及要件,并依过错程度确定侵权行为人的责任范围。本案中死者与答辩人有劳务关系,但是本案死者是一名完全民事行为能力人,在工作中答辩人并没有要求死者完成喝酒这项任务,并且工作中我们严格工作纪律,在工作中严禁饮酒,当晚死者完成了厨房工作后才与李剑、夏雨、向某、谌前、陈森、夏美几名员工一起吃饭。对于死者的主要工作是负责厨房的凉菜,吃饭时是已经完成了工作之后,吃饭饮酒不是工作的需要,加之本案答辩人没有直接的加害行为,不存在直接侵权,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定及《侵权责任法》第三十五条规定,提供劳务者的过错应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任,答辩人无侵权行为故不应该承担赔偿责任。巴州区公安局对死者李炳坤只有两份鉴定文书,第一份是（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2019）134号理化检验报告,检验查出死者血液中乙醇含量为456㎎／100ｍｌ,第二份是（巴）公（物）鉴（毒物）字（2019）22号理化检验报告,检验中未发现毒物;但是公安机关未作出结案依据和相关的文书,只是在2019年4月13日巴州区东城派出所调解时,主持人简要介绍事件经过中叙述了:“此事非刑事案件,系酒后不慎坠楼死亡,死者血液内酒精含量400多”,这不是定案依据。从公安局卷宗中有很多的缺点,并未查明案件的事实。1、证人孙某、董某、何某、张某1、赵某、张某2证实当晚11时许听到吵闹声,一男一女,10分钟后就听到重物落地的声音,公安机关未找到这个吵闹声发出的声源,未查清事实。2、证人丁某证实了:“听李炳坤母亲打电话说,李炳坤媳妇给她说的昨晚李炳坤在家里人不舒服,吃了药出去后就没有回来,我当时还说估计是酒喝了吧!”这段证词说明了死者喝完酒后回到了家中,并且回到了家里后又吃了药,最后又外出的事实。3、证人许珊（死者的家属）证实了原在秦川酒店在上月20号上班时与老板吵架,然后就离职了,回到家中后,他自己感觉人不舒服,那一段时间脸有水肿,然后就自己到巴中市中心医院检查,当时就确诊患有抑郁症,一直就在吃药治疗,我老公身体状况比较差,他感觉全身无力,每天都出去输液,回来就睡觉,上个月去巴中市中心医院检查确诊有抑郁症,近期在吃治疗精神方面的药”。另外还证实了死者死亡的当天2019年3月20日的中午1时许,李炳坤接了几个电话让他去开会,这段证词中的接电话,公安机关的调查电话记录中没有找到通话记录,难道死者的家属想隐瞒什么事实吗？还是公安机关未找到另外的线索。4、证人死者同事苟某、辛某均证实了死者的性格比较暴躁,比较容易发脾气。以上调查笔录说明公安机关的调查存在重大疑点。三、在2019年3月4日死者到答辩人经营的餐饮店应聘时所填的《李老大饮食文化有限公司员工应聘表》中隐瞒了自己患有抑郁症的病史,并且来后是试用期,还没有建立劳动合同,也并非是原告在诉状中称我们给他结付工资3500元,死者在应聘表中自己填报的待遇期望数字。2019年5月21日答辩人持巴州区人民法院调查令（2019）川1902民初3009号前往巴州区第二人民医院,调查死者治疗抑郁症的相关病历资料,同时查出了死者在2019年2月25日就在该医院治疗,临床诊断:“抑郁伴焦虑”及用药情况,从而说明死者存在重大过错。四、答辩人的经营场所内的监控视频,在这段视频中充分说明死者是在完成工作后,与朋友一起用餐情况,在用餐过程中,是死者李炳坤主动提起酒瓶和酒杯饮用的白酒,死者首先是一个完全民事行为能力人,深知自己饮酒的后果,加之自己患有抑郁伴焦虑是否能够饮酒,死者还是自己主动饮酒的这一事实。答辩人未构成直接侵权的行为,以及导致的后果。从视频中可以清楚的看见死者在用餐中和用餐后的情况,是十分清晰的（公安机关卷中的证人向某在笔录中可见）,并且自行打出租车与同事一同回家并给付了车费5元。原告在李炳坤死亡一案的赔偿项目主张过高,被抚养人口系农村居民,应按农村居民标准计算,并且死者存在主要过错,应承担主要责任,精神损害抚慰金不应产生，本案答辩人出自人道主义救助向死者支付丧葬费。 经审理查明，本案死者李炳坤系原告李志文、丁仕芳之子，原告许珊之夫，原告李某1、李某2之父。2019年3月，李炳坤应聘为被告巴州区李老大乌鸡馆的作凉菜师傅,约定月薪3500元。2019年3月20日晚,李炳坤应被告李老大乌鸡馆的安排,做几个菜试吃,当晚李炳坤做了6个菜,经老板李剑（被告经营者顾渝的丈夫）、厨师长夏雨、经理向某等人试吃,其中4个菜都得到肯定,席间李剑、李炳坤、夏雨、谌前均饮用了乌鸡馆自制的“捌杖”药酒,陈森喝啤酒、向某因怀孕未喝酒。吃饭结束后回家，因向某住在大厦在同一个方向，当晚10时许李炳坤与向某便乘坐同一辆出租车回家（向某陈述由李炳坤给付的出租车费用5元）,当出租车行至柳津桥老城头时,向某便下车回家,李炳坤继续乘坐出租车往前走，但在柳津桥另一头其住处未下车回家，而是继续往前坐车至食品公司处下车,后不知去向。当晚11时左右,巴州区新市街125号（巴州区禹王宫灾后重建住房、新市街农行世纪宾馆侧）,众多住户均听见重物落地的声音,次日早上6时许李炳坤被住户发现已死于新市街125号楼下。 事故发生后巴中市公安局巴州区分局进行了刑事侦查。2019年4月2日巴中市公安局物证鉴定所作出理化检验报告，鉴定：李炳坤的血液中检出乙醇含量为456.0mg/100m1。2019年4月12日巴中市公安局物证鉴定所作出理化检验报告，鉴定：李炳坤血液中无毒物。2019年4月13日巴中市公安局巴州区分局东城派出所组织双方进行了调解，2019年4月30日原告李志文、丁仕芳与李剑达成《李炳坤死亡事件善后处理协议》，协议由李剑提前垫付9万元处理善后事宜，在今后的赔偿款中扣除。 本案诉讼中，巴中市公安局巴州区分局刑事侦查大队作出《证明》证明，本案李炳坤系高坠死亡，不属于刑事案件。 另查明，2019年2月25日本案李炳坤在巴中市巴州区第二人民医院诊断为抑郁憔虑病。 本案死者李炳坤户籍地为四川省巴中市恩阳区XX乡XX村**，多年在巴州区城区居住生活从事餐馆工作。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，户户籍证明，中市公安局巴州区分局刑事侦查大队的询问笔录、《证明》，理化检验报告，调解笔录，处理协议，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，处方笺等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案死者李炳坤生前应聘为被告巴州区李老大乌鸡馆的凉菜师傅,2019年3月20日晚,李炳坤应被告李老大乌鸡馆的安排,做几个菜试吃,当晚李炳坤做了6个菜,老板李剑（被告经营者顾渝的丈夫）、厨师长夏雨、经理向某等人试吃,其中4个菜都得到肯定,席间李剑、李炳坤、夏雨等人均饮用了乌鸡馆自制的“捌杖”药酒,饭后因经理向某与李炳坤住在同一个方向便乘坐一辆出租车回家，但李炳坤并未回家，而其在食品公司附近下车，后不知去向。当晚11时左右,巴州区新市街125号（巴州区禹王宫灾后重建住房、新市街农行世纪宾馆侧）,出现重物落地的声音,次日早上6时许李炳坤被住户发现已死于新市街125号楼下。事故发生后公安机关经过刑事侦查，并对李炳坤的血液检出乙醇含量高达456.0ｍｇ／100ｍ1，后认定本案李炳坤系高坠死亡，不属于刑事案件。本案审理中，原、被告双方均未提供其他证据证实李炳坤的其他死亡原因。本案死者李炳坤虽死亡在其提供劳务场所地之外，但事发当晚李炳坤应被告的安排做凉菜试菜与被告安排的人员品菜、喝被告自己配制的药酒，其过程应认定为李炳坤在为被告提供劳务的范围内，期间李炳坤饮酒过量，身体受到严重伤害，事后查出乙醇含量为456.0ｍｇ／100ｍ1，而后被告未尽到安全注意义务，将其安全送回家或采取其他相应的安全措施，致李炳坤醉酒状态高空坠落死亡，被告作为接受劳务者，李炳坤在提供劳务时受到伤害，后导致死亡，被告应当承担民事赔偿责任。李炳坤作为具有完全民事行为能力人，过量饮酒，且不考虑自身身体状况，缺乏安全意识，对本次事故的发生其自身存在过错，亦应承担相应责任。 原告主张的丧葬费29335.50元（58671元/2），符合法律规定，本院予以认可。 原告主张的死亡赔偿金。本案死者虽为农村居民，但居住在城区且以在城区内务工为主要生活来源，故原告主张的死亡赔偿金应参照城镇居民标准进行计算。原告主张的死亡赔偿金614540元（30727元×20年），符合法律规定，本院予以认可。 关于原告主张的被扶养人生活费，原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2系本案死者生前被扶养人，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合本案实际情况，本院认定原告李某1、李某2的抚养生活费按城镇居民生活标准进行计算，原告李志文、丁仕芳的抚养生活费按农村居民生活标准进行计算，其被扶养人生活费为326295元{（21991元／年／12月×124月＋（21991元／年／12月×（144月-124月）／2＋（11397元／年／12月×（144月-124月）／2×2＋11397元/12×（193月-144月）/2×2+11397元/12×（225月-193月）}/2）。 关于原告主张的处理事故的交通费1000元，本院予以认定。原告主张的处理事故的误工费，本院酌情认定为900元（3人×3天×100元/天）。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题。本案李炳坤的不幸死亡，给其亲属原告等人造成精神痛苦，应当给予精神损害抚慰金赔偿。根据侵权人的过错程度，侵权方式和受诉法院所在地的平均经济水平等综合考虑，本院酌情认定10000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2的亲属李炳坤死亡后的丧葬费29335.50元，死亡赔偿金614540元，原告李志文、丁仕芳、李某1、李某2的抚养生活费326295元、处理事故的交通费1000元、处理事故人员的误工费900元，合计972070.50元，由被告巴州区李老大乌鸡馆赔偿486035.25元，其余的费用由原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2自行承担。 二、原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2的亲属李炳坤死亡后的精神损害抚慰金10000元，由被告巴州区李老大乌鸡馆赔偿。 以上给付内容限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13340元，减半收取6670元，由被告巴州区李老大乌鸡馆负担4400元，原告李志文、丁仕芳、许珊、李某1、李某2负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月二十五日 书记员 王梓淇