河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7163号 上诉人（原审被告）：武庆波，男，1963年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：石家庄市润东物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区东二环北路**。 法定代表人：杜新强，总经理。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北广拓律师事务所律师。 原审被告：王卫东，男，1964年2月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人武庆波因与被上诉人石家庄市润东物业服务有限公司（以下简称润东物业公司）、王卫东排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武庆波、被上诉人石家庄市润东物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武庆波上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0120民初6148号民事判决第一项；2、发回重审或依法改判；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只是为王卫东老板委托看店的工人，在此期间合法的履行了委托书中的职责和义务，一审判决让上诉人支付被上诉人房屋租金是没有依据是错误的。1、因为被上诉人没有证据证明王卫东未续房屋租赁合同的事实。2、一审判决书中认为王卫东于2015年4月30日书写声明，同意解除其与白佛花鸟鱼虫市场85号房屋的租赁关系为事实是不合法的，因为被上诉人没有证据证明其证明来源的真实性合法性，而且白佛花鸟鱼虫市场与上诉人、王卫东及被上诉人无任何法律关系。被上诉人一切证据都没有证据证明其来源的真实性合法性也与本案无关联性，全部证明是被上诉人违法自己写的，上诉人不认可。综上所述，请石家庄市中级人民法院依法支持上诉人的所诉所求。 被上诉人润东物业公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告王卫东经法院依法公告传唤未到庭行使辩驳权利。 润东物业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，立即将其所有的物品搬走，并给付原告保管其物品的保管费（从2015年8月5日至2016年5月）共18000元；2、要求被告给付原告其非法占用北排85号营业房的费用（从2015年5月1日至2015年8月4日）共5014元；3、要求被告赔偿给原告造成的财产损失共计5942元；4、本案诉讼费用及由此产生的其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月10日，原告与被告王卫东签订了租赁合同，租期自2014年2月11日至2015年2月28日，租赁场所位于石家庄市营业房及其设施，合同第二条：租赁期间为12个月，自2014年2月11日至2015年2月28日止，租金为每月1250元，按月打，于每月18、19、20日前缴纳下期租金。新入住和首次续租须按季交纳租金。第五条约定:未经甲方（原告）同意,乙方（王卫东）不得擅自将营业房及设施转租、转让给他人。如有发生视为违约，甲方有权解除合同无条件收回房屋，所交款项一律不退，并追究乙方违约责任。2014年10月18日，王卫东给被告武庆波书写委托书，显示“因我有事，委托朋友武庆波代我经营管理。（石家庄润东物业服务有限公司，，地址：石家庄市委托期2014年11月至2015年11月。并允许武庆波在此店存放和经营武庆波的产品”。后涉案租赁房屋一直由被告武庆波经营管理和占用。 2015年1月20日、2月23日，白佛花鸟鱼虫批发市场向北排85号商户发出两次《续签通知》，通知该商户合同将于2015年2月28日到期,最迟于2015年2月27日办理,否则视为放弃续签,按退房处理。2015年3月26日白佛花鸟鱼虫批发市场发出《退房通知》,通知北排85号商户合同已于2015年2月28日到期,未办理续签,请办理退房事宜,并最迟于2015年4月30日前腾空房屋。被告王卫东将房屋租金交至2015年4月30日。王卫东于当日书写声明，载明：“今有王卫东解除与白佛花鸟鱼虫市场85号房的租赁关系，之前涉及与85号的书面文字如委托书、转让协议作废”。2015年5月5日白佛花鸟鱼虫市场出具通知“北排85号：限你户最迟于2015年5月8日前腾空房屋！”被告于当日在通知上回复“通知已收到。请问物业为什么叫我腾房，请书面答复于我，如没有正当理由物业负一切损失”，当日花鸟鱼虫市场关于85号书面答复“北排85号武庆波：你户和我市场无任何租赁手续……逾期我们将强制收回，屋内物品按无主物品处理”。2015年8月5日原告将被告占用的北排85号房屋收回，将被告的物品挪至他处保管至今。 2015年5月21日，石家庄市公安局长安区分局出具长公（谈）调字（2015）第0049号《现场治安调解协议书》，证实2015年5月份以来白佛花鸟鱼虫市场物业与市场北排85号商铺武庆波因合同纠纷双方发生多次过激行为，……经调解双方协议如下：一、双方在此纠纷解决之前，不得再次发生任何过激行为；二、武庆波同意搬出市场，赔偿问题双方自行协商解决……。2015年10月13日白佛花鸟鱼虫批发市场向被告武庆波发出欠2015年5—10月份租金共计9600元（每月1600元）的通知。 庭审中，被告武庆波认可涉案店中大部分物品是自己的，但有少部分是王卫东的，并称其于2015年8月5日下去对涉案店中物品进行盘点，第二天去拉货物时发现上列物品不见了。后于当日报警，但石家庄市公安局长安分局以该案系纠纷案件，不具备盗窃案件要素为由不予立案。 另庭审中，被告武庆波提交丢失财物明细单及搬运财物协议，要求原告按上述明细单及协议内容返还扣押其物品，原告以上述明细及清单系被告自行书写为由，不予认可。 上述事实有租赁合同、白佛花鸟鱼虫批发市场收款单、委托书、通知、书面答复、续签通知、退房通知、声明、现场治安调解协议书、受案回执、证明、物品陈列明细、照片及庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，在2015年5月1日之前，原告为出租人，被告王卫东为承租人，在双方租赁关系存续期间，王卫东委托被告武庆波代为看管涉案地点的物品，被告武庆波非本案承租合同的相对人；但被告王卫东于2015年4月30日书写声明，同意解除其与白佛花鸟鱼虫市场85号房的租赁关系，且之后被告武庆波一直占用上述营业房拒不腾房，故原告有权要求武庆波支付自2015年5月1日起至2015年8月4日止的租金，参照原告与被告王卫东签订的租赁合同的租金标准按月1250元计算为1250元/30天×94天≈3916元。 2015年5月5日至2015年8月5日期间，原告催促被告武庆波尽快与之签订租赁合同未果，后原告于2015年8月5日将武庆波占用的北排85号房屋收回，将被告的物品挪至他处保管至今；庭审中，被告武庆波亦认可涉案店中大部分物品是自己的，但有少部分是王卫东的，武庆波应将其放置于原告处的物品搬离，故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案物品系原告未经被告武庆波同意擅自搬离，原告无权主张被告武庆波支付其所有物品的保管费及相应损失。关于被告武庆波提交丢失财物明细单及搬运财物协议，要求原告按上述明细单及协议内容返还扣押其物品，原告以上述明细及清单系被告自行书写为由不予认可，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告武庆波可另案主张。被告王卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席审理之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九之规定，判决如下：一、被告武庆波于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市润东物业服务有限公司位于石家庄市2015年5月1日至2015年8月5日的租金3916元；二、被告武庆波于本判决生效之日起十日内将放置于原告石家庄市润东物业服务有限公司处的属于被告武庆波所有物品搬走；三、驳回原告石家庄市润东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告石家庄市润东物业服务有限公司负担452元，被告武庆波负担72元（案件受理费原告已预交）。 本院二审期间，上诉人武庆波提交新证据：证据一、此案并非石家庄市润东服务有限公司所为，而是自然人李凤丽、冯伏生所为；证据二、石家庄市公安局长安分局谈固派出所询问笔录，证明被上诉人及委托代理人向长安区人民法院提交的加盖白佛花鸟鱼虫市场证据上的行政公章是虚构的，没有法律效力。证据三、工商局的工商信息三份，证明白佛花鸟鱼虫市场是子虚乌有的单位。被上诉人润东物业公司质证认为，上诉人提交的证据与本案无关联性。 二审查明其他事实同一审。 本院认为，在2015年5月1日之前，被上诉人为出租人，王卫东为承租人，在双方租赁关系存续期间，王卫东委托武庆波代为看管涉案地点的物品，被告武庆波非本案承租合同的相对人；王卫东于2015年4月30日书写声明，同意解除其与白佛花鸟鱼虫市场85号房的租赁关系，且之后武庆波一直占用上述营业房拒不腾房，原审判决武庆波支付自2015年5月1日起至2015年8月4日止的租金，适用法律并无不当。综上所述，武庆波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人武庆波负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月九日 书记员  张 林