江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初879号 原告:陈国鹏。 原告：陈国强。 法定代理人：闻某。 原告：闻连妹。 上述三原告委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：黄良洪。 委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：郭正萍。 委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。 原告陈国鹏、陈国强、闻连妹诉被告黄良洪、郭正萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国鹏、陈国强、闻连妹的委托诉讼代理人廖敏根，被告黄良洪及其委托诉讼代理人袁平平，被告郭正萍及其委托诉讼代理人陈万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国鹏、陈国强、闻连妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等共计人民币722885元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告家属陈某受被告黄良洪的雇请，与被告黄良洪一起为被告郭正萍家中顶楼拆装油烟机。当日14时许，在拆装油烟机过程中，原告家属陈某不慎从顶楼坠落死亡。事故发生后，两被告在万载县康乐街道司法所主持调解下，先行各支付原告赔偿款30000元，对其他赔偿款由原告向法院提起诉讼，由法院依法判处。综上所述，为保护原告合法权益，特提起本次诉讼，请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告黄良洪辩称，答辩人与陈某之间是合伙合作关系，不是雇佣关系。本案事故发生时是被告黄良洪与陈某给被告郭正萍提供劳务发生损害结果，答辩人不承担任何金钱责任，另外答辩人在诉前垫付了30000元，原告应予返还。 被告郭正萍辩称，1、陈某的死亡与答辩人不存在任何法律关系。（1）陈某受雇于被告黄良洪，是为被告黄良洪打工的，有黄良洪给付报酬，答辩人并不认识陈某，与他没有任何往来，也没有在他安装油烟机等设备过程中指示、控制、支付报酬等行为，因此，答辩人与陈某既不是劳务关系，也不是承揽关系，不适用《侵权责任法》第三十五条的规定。（2）答辩人与被告黄良洪是承揽合同关系。据了解，被告黄良洪夫妻在县城就业一条街长期从事销售酒店服务员、厨师制服、蒸饭器等及销售、定制、安装油烟机等业务，有固定店面，经营范围达二十多项，从设计、制作、洗涤、维修一条龙服务。2018年12月下旬一天，被告黄良洪同学胥某得知答辩人经营酒店需要添置一套厨房油烟机、煤气灶等用具，就介绍说黄良洪可以全部定制，后答辩人与黄良洪约定：酒店需要添置如油烟机、蒸饭器等二十多件用品由被告黄良洪承揽定制，答辩人在他交付工作成果时给付报酬。被告黄良洪也多次到酒店对如何定制油烟机、蒸饭器、四眼煤气灶、菜架等进行测量、设计。所以答辩人是添加酒店用品定作人，被告是销售、安装油烟机等设备、设施的承揽人。（3）陈某不是答辩人雇请，所以不存在答辩人对定作、指示或选任有过错。（4）造成陈某死亡的原因是完全可以避免的，油烟机是安装在五楼平顶上，被告黄良洪和陈某是可以站在平顶楼面上安装的，但陈某站在或坐在房瓦上安装，不慎打滑落地摔死，陈某应当自行承担责任。2、关于赔偿问题，陈某是农村户籍，从事务农，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿应依法按农村居民人均纯收入标准计算。总之，答辩人认为，答辩人与黄良洪是承揽合同关系，陈某是黄良洪雇佣的，原告的损失应由黄良洪赔偿，答辩人作为定作人，没有任何过错，无需承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，被告黄良洪在万载县城就业一条街5栋经营一家酒店用品店，2018年12月，被告郭正萍筹备用自建房开办酒店，经其同学胥某介绍在被告黄良洪处购买及定制酒店用品如油烟机、蒸饭器、四眼煤气灶、菜架等，并由黄良洪负责安装。2019年农历年前，郭正萍委托胥某打电话给黄良洪，让其去安装油烟机，2019年2月18日，黄良洪叫电焊工陈某一起自带工具到郭正萍筹备经营的左丹酒店五楼拆装油烟机，14时许，在拆下风机后，黄良洪与陈某一起将风机抬下的过程中，陈某不慎从五楼摔下身亡。事故发生后，经康乐街道司法所、高城镇南庙村干部组织调解，两被告与原告陈国鹏达成调解，约定由两被告各拿出30000元，共60000元作为丧葬费，先期处理陈某善后事宜，其余赔偿由陈某家属向法院起诉，具体金额以法院判决为准。 另查明，陈某系农村居民，其母闻连妹，1936年8月23日生，育有三子二女。陈某有二子，长子陈国鹏，1997年5月22日生，次子陈国强，2003年10月9日生。 以上事实，有当事人当庭陈述和原告提供的原告身份证和户口信息、居民死亡医学证明、调解协议书、万载县高城镇南庙村民委员会关于闻连妹子女情况证明，被告郭正萍提供的事故现场照片、黄良洪名片、销货清单、微信转账记录、收条、郭正萍与黄良洪的通话清单以及证人胥某的证言等为证据证明，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间法律关系及承担责任之法律依据；2、原告各项赔偿诉求的标准和依据。 关于原、被告之间的法律关系和责任承担问题，根据法律规定，承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，应完成工作并交付成果的一方为承揽人，接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方为定作人。本案中，被告郭正萍在被告黄良洪处购买厨房油烟排气系统工程材料后，由黄良洪按照郭正萍的要求完成安装油烟机等厨房设备工作并交付工作成果，郭正萍接收工作成果后支付相应报酬给黄良洪，二被告之间符合承揽合同特征，形成承揽合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告郭正萍在定作、指示和选任方面均没有过失，不应承担赔偿责任。而死者陈某系是被黄良洪叫去做事的电焊工，系为黄良洪提供劳务，黄良洪未为其提供安全防护用具及采取安全防护措施，在提供劳务的过程中陈某不慎坠楼身亡，被告黄良洪应承担相应的赔偿责任。死者陈某在提供劳务过程中，应当预见高层作业存在危险性，而其不注意自身安全，未采取任何防护措施，导致坠亡，具有一定过错，应当减轻被告黄良洪的赔偿责任。结合本案事故发生的原因及双方当事人的过错，本院确定由被告黄良洪承担80%的责任。 关于原告诉请的各项赔偿费用标准问题，原告主张应按城镇标准计算各项损失，但本案中死者陈某户籍登记所在地为农村，且原告提供的死者亲属、邻居调查笔录和南庙村委会证明并不足以认定陈某在事故发生时已在城镇连续居住满一年或主要收入来源于城镇，因此对原告要求按城镇标准计算赔偿损失的诉讼请求不予支持，对原告的各项损失应按农村标准计算。原告主张交通费、住宿费、误工费等，因未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，对原告的各项损失认定如下：1、丧葬费按照受诉法院所在地2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为70772元/年÷2=35386元，原告主张28735元未超过上述金额，本院以原告实际主张为准；2、死亡赔偿金14460元/年×20年=289200元；3、被抚养人生活费10885元/年×2年÷2人+10885元/年×5年÷5人=21770元；4、精神损害抚慰金50000元。以上共计389705元，由被告黄良洪承担80%即311764元，扣除黄良洪已支付的30000元，还应赔偿281764元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄良洪赔偿原告陈国鹏、陈国强、闻连妹丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币281764元，限本判决生效之日起十日内付清。 （1）驳回原告陈国鹏、陈国强、闻连妹的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11028元，财产保全费4170元，由原告陈国鹏、陈国强、闻连妹负担7743元，被告黄良洪负担7455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  张亚琪 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  鲍德鹏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王梓君