文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3750号原告：吴永兰，女，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：周世香，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用代码91500222592291963P。诉讼代表人：王抒元，重庆市香琴房地产开发有限公司破产管理人重庆经纬资产清算有限公司负责人。委托诉讼代理人：朗俊豪，男，重庆经纬资产清算有限公司员工。委托诉讼代理人：夏云霞，女，重庆经纬资产清算有限公司员工。原告吴永兰与被告周世香、重庆市香琴房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员许范明、沈卫组成合议庭，适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴永兰的委托诉讼代理人邓光先、被告周世香、被告重庆市香琴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朗俊豪及夏云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告周世香立即偿还原告借款本金261,600元，并支付从2017年3月16日起以借款本金261,600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月1日止；2.确认原告对被告重庆市香琴房地产开发有限公司在被告周世香的担保范围内享有本金261,600元及利息的债权；3.本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月16日，被告周世香向原告借款261,600元，同时出具借条一张，内容为：“今借到吴永兰人民币大写贰拾陆万壹仟陆佰元正，小写：261600.00元。”同时由被告重庆市香琴房地产开发有限公司提供担保，并加盖公司印章。借款到期后，原告曾多次向被告周世香、重庆市香琴房地产开发有限公司催收，因被告经营不善而未予偿还。2018年3月1日，重庆市第五中级人民法院以（2018）渝05破申2号民事裁定书，裁定受理了郭才芬对重庆市香琴房地产开发有限公司的破产清算申请，并交由重庆市綦江区人民法院审理。重庆市綦江区人民法院于2018年6月16日以（2018）渝0110民破1号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任重庆市香琴房地产开发有限公司管理人。2018年11月5日，原告向重庆市香琴房地产开发有限公司管理人提交关于重庆市香琴房地产开发有限公司破产清算案债权异议登记表，申报原告的债权总额为1,144,967元，不应该核减。重庆市香琴房地产开发有限公司管理人收到原告的异议登记表后于2019年3月26日作出（2018）香琴破管字第32-11号《债权核查告知书》，核查因债权人仅提交借条，未提供银行流水，无证据证明已提供借款，故管理人将原告的申报金额予以核减。综上所述，原告向被告重庆市香琴房地产开发有限公司管理人提交债权异议登记表，管理人以原告仅提交借条，未提供银行流水为由将原告申报的金额予以核减。为此，原告对债权异议登记表存异议向法院起诉，请求予以支持原告的诉求。被告周世香辩称，其向原告借款261,600元是事实，当时周世香是重庆市香琴房地产开发有限公司的法人代表，借的钱都是用于公司经营。借钱有些是现金，有些是转账。被告重庆市香琴房地产开发有限公司辩称原告未提交证据证明其实际提供了借款，借款合同未生效，故不应当确认原告在香琴公司享有债权。即使原告已履行了出借义务，原告诉讼请求的利息计算方式也存在错误，按照借条约定，不应当计算利息。香琴公司已破产，原告在缺乏客观证据证实原告与周世香之间民间借贷关系成立且原告已实际履行了出借义务的情况下，不排除双方存在虚构债权债务，损害债务人香琴公司及其他债权人利益的可能。综上，香琴公司请求驳回原告对香琴公司的诉讼请求。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告吴永兰委托赵明中通过赵明中的农业银行账户（卡号为622XXXXXXXXXXXX6910）向被告周世香转账200,000元。2017年3月16日，周世香向原告出具借条一张，被告重庆市香琴房地产开发有限公司作为担保单位在借条上盖公章，借条载明：“今借到吴永兰人民币大写贰拾陆万壹仟陆佰元正，小写：261600.00元，月利息不计算。特此为据。借款人：周世香（周世香签名并捺印），身份证：510223XXXXXXXXXX33，电：18XXXXXXXXX。担保单位：重庆市香琴房地产开发有限公司（盖章）。见证人：赵明中（赵明中签名并捺印），2017.3.16。”原告审理中陈述原告除委托赵明中向周世香转账200,000元，另外借给周世香现金61,600元，共计261,600元，所以2017年3月16日周世香才向原告出具了载明借款金额为261,600元的借条。借款到期后，周世香一直未归还原告借款本金，也没有支付利息。2018年6月12日，原告曾向本院起诉周世香、李炎琴、重庆市香琴房地产开发有限公司要求归还借款并支付利息。原告申请撤回起诉，本院于2018年6月25日作出（2018）渝0110民初14622号民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查明，2018年3月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申2号民事裁定书，裁定：“一、受理郭才芬对重庆市香琴房地产开发有限公司的破产清算申请；二、郭才芬申请重庆市香琴房地产开发有限公司破产清算一案交由重庆市綦江区人民法院审理。”本院于2018年6月16日作出（2018）渝0110民破1号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任重庆市香琴房地产开发有限公司管理人。2018年11月5日，原告向重庆经纬资产清算有限公司提交关于重庆市香琴房地产开发有限公司破产清算案债权异议登记表，申报原告的债权总额为1,144,967元，不应该核减。重庆经纬资产清算有限公司于2019年3月26日作出（2018）香琴破管字第32-11号《债权核查告知书》，核查因债权人仅提交借条，未提供银行流水，无证据证明已提供借款，故管理人将原告的申报金额予以核减。前述事实，有借条原件、银行交易明细、民事裁定书、决定书、债权异议登记表、债权核查告知书及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴永兰委托赵明中向被告周世香转账200,000元，另外原告借给周世香现金61,600元，周世香对借款261,600元的事实予以认可，且周世香向原告出具了借条，本院确认原告已履行了借款261,600元的出借义务，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对当事人均有约束力。借条没有约定还款期限，原告依法可以催告周世香在合理期限内还款。原告向本院提起诉讼，可以认定系原告通过起诉的方式要求周世香还款，故本院对原告要求周世香偿还借款本金261,600元的请求予以支持。借条明确约定不计算利息，现原告主张从2017年3月16日起以借款本金261,600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月1日止利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求确认其对被告重庆市香琴房地产开发有限公司是否享有债权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案重庆市香琴房地产开发有限公司作为担保人，在借条中对保证方式及保证期间没有约定的情形下，保证人应按连带责任保证承担保证责任，原告向本院起诉未超过保证期间，由于重庆市香琴房地产开发有限公司已进入破产程序，故本院确认原告对重庆市香琴房地产开发有限公司享有破产普通债权261,600元，对原告的其余诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：一、被告周世香在本判决生效后五日内偿还原告吴永兰借款本金261,600元；二、确认原告吴永兰对被告重庆市香琴房地产开发有限公司享有破产普通债权261,600元；三、驳回原告吴永兰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,224元，由被告周世香、重庆市香琴房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇人民陪审员  许范明人民陪审员  沈 卫二〇一九年九月二十九日法官 助理  权 军书 记 员  刘俊秀