wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李壮斌，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李壮斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,746.14元(币种同下)。原告诉称，被告李壮斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,746.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初204号 原告：王应贵，男，1964年7月2日出生，汉族，住贡山县。 委托诉讼代理人：李胜军，男，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏逵雄，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。 被告：云南元吉公路工程有限公司。住所：昆明市官渡区银城花园**第五大道******。 法定代表人：业元。 第三人：曹高佐，男，1975年11月7日出生，藏族，住四川，住四川省盐源县iv> 原告王应贵与被告夏逵雄、云南元吉公路工程有限公司（以下简称：元吉公司）、第三人曹高佐劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日第一次公开开庭进行了审理。原告王应贵、被告夏逵雄到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院通知被告元吉公司、第三人曹高佐参加诉讼。于2019年9月19日第二次公开开庭进行了审理。原告王应贵委托诉讼代理人李胜军、被告夏逵雄、第三人曹高佐到庭参加诉讼。被告元吉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王应贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资及材料款45,256.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原告帮被告夏逵雄在美丽公路丙中洛段做挡墙和代买材料的工程，被告欠款45,256.95元，原告多次向被告催讨无果，向人民法院提起诉讼。 被告夏逵雄辩称，对于原告起诉的金额无异议，但需要与曹高佐核实才能支付款项。 被告元吉公司未作答辩。 第三人曹高佐述称，对原告起诉的事实予以认可，无诉讼请求。 原告王应贵向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.收方结算表、总结算单复印件各一份。欲证明被告欠款的事实。经质证，被告夏逵雄、第三人曹高佐对上述证据均无异议。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告夏逵雄向本院提交如下证据：1.劳务施工合同复印件一份。欲证明被告夏逵雄与第三人曹高佐签订协议的事实；2.申明、扣款清单、微信聊天记录、会议纪要、未计价汇总清单复印件各一份。欲证明由于被告元吉公司的原因导致不能付款。经质证，原告对上述证据均无异议。本院对被告提交的第一组证据予以认可，证明目的予以认可。对第二组证据真实性不予认可，证明目的均不予采信。 被告元吉公司、第三人曹高佐未向法庭提交证据。 诉讼过程中，本院向云南交投集团云岭建设有限公司怒江美丽公路第一合同段项目经理部调取会议纪要三份。经质证，原告、第三人对证据无异议，被告对证据不予认可。本院对该证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。 经查明，2017年11月23日，被告夏逵雄与第三人曹高佐签订劳务施工合同，将美丽公路联络线路基构造物工程交由第三人曹高佐施工，承包方式为单包工，工期为4个月，合同对违约责任等均作出约定。施工过程中，第三人曹高佐又找到原告王应贵，由其为被告夏逵雄施工，第三人曹高佐则退出该工程。至2018年1月15日经三方进行结算，由原告王应贵继续负责施工，被告夏逵雄向原告王应贵应付的劳务费为105,256.95元，被告夏逵雄已付60,000.00元，未付款为45,256.95元。原告多次向被告讨要余款45,256.95元未果，现向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告夏逵雄的路基构造物工程提供劳务作业，原告完成劳务作业后，被告夏逵雄即应按约定给付原告王应贵劳务费。现被告夏逵雄未能按双方约定及时结付工资，亦构成违约，应承担其违约所产生的法律责任，即应向原告清偿工资的法律责任。本案中，经结算，被告夏逵雄未付给原告王应贵的劳务费为45,256.95元，故对原告向被告夏逵雄主张劳务费45,256.95元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏逵雄向原告王应贵支付劳务费45,256.95元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王应贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931.00元，由原告王应贵负担280.00元，被告夏逵雄负担651.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  朱 英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  和丽梅 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 法信超链：地方法规1篇案例261篇裁判849302篇期刊21篇 × 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢347号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人董谋，该公司董事长。 被执行人：商雷振，男，1975年3月11日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：姚秋乃，女，1975年8月27日生，汉族，居民，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与商雷振、姚秋乃借款合同纠纷一案的2016苏03**民初3879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人商雷振、姚秋乃未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案于2019年3月25日立案执行。 执行中，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人商雷振、姚秋乃的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： (2019)苏0322执恢347号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年九月十七日 书记员  孟佳
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终848号上诉人（原审被告）：朱晓军，男，1976年3月11日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区学府世家5号楼4单元101室。上诉人（原审被告）：通化市东昌区永航废品收购站，住所地通化市东昌区市实验小学环保局后院。经营者：隋维娜。被上诉人（原审原告）：通化市住宅建设公司留守处，住所地通化市东昌区光复路。负责人：傅成军，留守处主任。委托诉讼代理人；秦剑，吉林衡力律师事务所律师。上诉人朱晓军、通化市东昌区永航废品收购站（以下简称永航收购站）因与被上诉人通化市住宅建设公司留守处（以下简称留守处）租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永航收购站经营者隋维娜，被上诉人留守处负责人傅成军及其委托诉讼代理人秦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓军、永航收购站上诉请求：1、依法撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初569号民事判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。原审法院判决“被告通化市东昌区永航废品收购站（经营者隋维娜)朱晓军于本判决生效后十日内腾迁出通化市住宅建设公司留守处所有的场地(位于通化市东昌区文明路36-3号约400平方米)和房屋（在三层楼房中一楼的警卫室月10平方米”是错误的。一、上诉人于2006年开始租赁被上诉人场地，租赁费每月550元。2017年5月3日上诉人还交纳租赁费，被上诉人的负责人也收取了租赁费，被上诉人也同意继续租赁该场地。上诉人不同意解除租赁合同。二、上诉人现在开办的废品收购站内存放大量废品，搬迁需要大量人力和资金，原审法院判决不支持上诉人的请求，侵害了上诉人的合法权利。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院查清事实并依法改判。留守处辩称，上诉人虽然认为“原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。”但在其上诉请求中所陈述的理由部分，仅仅认为判决结果对其不利。因此原判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。在原审期间被上诉人的诉讼请求曾经有一项是要求上诉人承担从2017年5月4日至全部腾空房屋期间的使用费用，正因为我方考虑到了上诉人存在上诉状中第二项情形，所以才放弃了这项诉讼请求。为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。留守处向一审法院起诉请求：1.判令永航收购站、朱晓军立即腾迁出其占用的400余平方米的场地和10余平方米的房屋；2.诉讼费用由永航收购站、朱晓军承担。一审法院认定事实：朱晓军与隋维娜系夫妻关系，双方共同经营永航收购站，该收购站登记经营者为隋维娜。永航收购站自2006年开始租赁住宅建设公司所有的位于通化市东昌区文明路36-3号前400余平方米的场地和借用10余平方米的房屋，租赁费每月550元。因该场地拆迁，朱晓军于2017年5月3日交纳租赁费，住宅建设公司次日予以退还，未再交纳租赁费用至今。通化市住宅建设公司于2005年10月13日吊销，经调整设现在的通化市住宅建设公司留守处。2018年5月8日，住宅公司起诉朱晓军租赁合同纠纷一案，经法院判决驳回住宅公司的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，朱晓军租赁使用留守处的场地，租赁期限超过六个月，但未采用书面形式，故视为不定期租赁，双方可随时解除合同。留守处于2017年5月4日通知永航收购站、朱晓军解除合同后，永航收购站、朱晓军应当及时腾迁出租赁场地，但是永航收购站、朱晓军未腾迁且一直占用使用至今，故其应当立即腾迁出租赁场地。永航收购站、朱晓军抗辩要求留守处支付8万元搬迁费，于法无据，本院不予支持。为此判决永航收购站（经营者隋维娜）、朱晓军于本判决生效后十日内腾迁出留守处所有的场地（位于通化市东昌区文明路36-3号约400平方米）和房屋（在三层楼房中一楼的警卫室约10平方米）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，朱晓军与通化市住宅建设公司在2006年10月30日签订租赁协议。协议约定租赁期限为两年，在租赁期间如发生公用事业占用、政策性旧房改造，乙方必须无条件搬出，损失费用自行承担。2017年5月4日，被上诉人与通化市君易置业有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，并约定留守处在2017年5月11日前将搬迁腾空被拆迁房屋。但留守处至今没有搬迁并交付通化市君易置业有限公司场地及房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同约定租赁期限届满日为2008年10月29日，此后双方当事人未再签订合同，留守处于2017年5月3日收取租赁费并于次日退回朱晓军的行为视为其向上诉人发出解除合同的意思表示，该意思表示到达上诉人时不定期租赁合同解除，上诉人应于合同解除后返还租赁物。为此，上诉人不同意解除合同的主张不能成立。同时，租赁合同解除后上诉人始终占有使用租赁物，直至被上诉人提起诉讼有近两年时间，上诉人足以有时间清空场地、房屋并返还租赁物。对于上诉人主张搬迁需要大量人力和资金，因其与被上诉人在租赁协议上已经明确约定政策性旧房改造必须无条件搬出、损失费用自行承担，一审法院认为上诉人主张于法无据，进而没有支持其该项请求并无不当。综上所述，朱晓军、通化市东昌区永航废品收购站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由朱晓军、通化市东昌区永航废品收购站负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月十六日书记员  张 航
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9299号 原告：蒋卫，男，1981年6月3日出生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：邓忠毅，浙江金奥律师事务所律师。 被告：程德浩，男，1972年3月25日出生，汉族，住金华市金**。 被告：浙江大黄蜂智能科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金帆街**北京大学（金华）信息科技园创业孵化营**B6。 法定代表人：王贝。 原告蒋卫与被告程德浩、被告浙江大黄蜂智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月17日向本院提出对被告浙江大黄蜂智能科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋卫对被告浙江大黄蜂智能科技有限公司的撤诉。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年九月十七日 代书记员 张 依
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4269号原告：杭州英凡思投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路****楼**。法定代表人：姜颢，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨家恒，男，1988年2月8日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第17175号关于第19566126号“林珊珊”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月16日开庭审理时间：2019年8月19日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条、第四十四条第一款的规定,予以维持。原告诉称：一、诉争商标违反商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。本案原共同申请人林珊珊作为网红在微博、淘宝等相关公众平台已经具有一定知名度，应当纳入公众人物范围，被告对原告提交的该部分的证据不予采纳，显然属于错误。二、诉争商标违反商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。原告名下的“林珊珊”品牌使用在先，并经过长期使用和宣传报道，已经具备了一定的知名度和影响力，能够为相关公众所熟知，而涉案商标与原告“林珊珊”品牌完全相同，并注册于服装商品上，已经构成了抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之行为，严重侵害了原告的商标权益。三、原告与第三人属于同一地域范围，原告与第三人是同一个街道不同门牌。原告通过国家知识产权局商标网检索了第三人名下的商标，发现其存在多例抢注“网红名称”类的商标，这些被抢注商标与本案系争商标的抢注类型完全相同，加之第三人与原告身处相同地域范围，由此完全可以确定，第三人以注册他人在先使用但尚未来得及注册的商标为业，尤其“网红品牌”，是严重的恶意抢注行为，本案涉案商标也是第三人觊觎并进行恶意抢注的案例之一。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：195661263.申请日期：2016年4月8日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：林珊珊6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、手套（服装）、游泳衣、围巾等二、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为：1、原告变更登记信息、共同申请人身份信息；2、申请人“林珊珊”微博网页信息；3、申请人“林珊珊”淘宝店归属信息；4、申请人“林珊珊”在淘宝、微博、百度的搜索结果；5、阿里电商数据分析2016年全年记录；6、申请人“林珊珊”品牌在淘宝的在先上架、宣传记录；7、申请人“林珊珊”品牌在先商标标识印刷协议；8、申请人“林珊珊”品牌在新浪、搜狐、百度、摘走网等网络媒体的宣传报道。诉讼阶段，原告未提交相关证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案中，原告和林珊珊在行政程序中作为共同申请人，向被告提交了注册商标无效宣告申请书。原告和林珊珊在行政阶段对诉争商标提出无效的理由包括诉争商标的申请注册违反商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”以及“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，其主张的在先权利为林珊珊的姓名权，林珊珊与被诉裁定具有法律上的利害关系，林珊珊需作为申请人主张上述权利，但被告作出的被诉裁定遗漏当事人林珊珊，未将其列为申请人，属于程序违法。本案存在上述程序违法行为，对本案的实体部分，本院不再予以评述。综上，被诉裁定存在程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第17175号关于第19566126号“林珊珊”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对第19566126号“林珊珊”商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王 锐二〇一九年九月五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1195号原告：赵忠文，男，1970年5月21日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省。被告：刘鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。原告赵忠文诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并向被告刘鹏发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵忠文到庭参加诉讼，被告刘鹏经合法传唤,无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵忠文向本院提出诉讼请求：1、请求刘鹏给付欠款本金232300元，并支付延迟履行期间的利息；2、请求刘鹏负担本案的诉讼费用。庭审中赵忠文变更诉讼请求，请求刘鹏以232300元为基数按年息6%给付自诉讼之日起至实际给付时止的利息损失。事实及理由：2013年至2014年间，刘鹏多次从赵忠文处赊购涂料及装修材料，共计出具欠据2张，欠款232300元。此款经赵忠文多次索要一直未付，赵忠文无奈提起诉讼，请求刘鹏支付欠款及利息损失。刘鹏未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，刘鹏多次从赵忠文处赊购涂料及装修材料，共计出具欠据2张，欠款232300元。此款经赵忠文多次索要一直未付，赵忠文无奈提起诉讼，请求刘鹏支付欠款及利息损失。本院认为，赵忠文与刘鹏之间的买卖合同关系成立并有效，欠款事实清楚，刘鹏理应履行给付义务。赵忠文主张自起诉之日按年息6%支付违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵忠文的请求未超过此标准，本院予以支持。赵忠文请求自起诉之日支付利息，因双方在欠条中没有约定货款的还款期限，该请求本院予以支持。刘鹏经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘鹏于本判决生效之日起10日内给付赵忠文欠款本金232300元，并以本金232300元基数按年息6%支付自2019年4月15日至实际给付时止的利息损失。案件受理费4785元，公告费600元，合计5385元，由刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘忠臣人民陪审员  蔡雅兰人民陪审员  辛媛媛二〇一九年九月十八日书 记 员  祁凯月
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1220-1号 申请执行人:张录礼，男，1965年1月17日出生，汉族，陕西省扶风县。被执行人：吴安红，男，1972年3月15日出生，汉族，西安市长安区。被执行人：张才发，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐江县。    申请执行人张录礼依据已经发生法律效力的（2018）陕0111民初2876号民事判决书，要求被执行人吴安红、张才发向支付劳务费9182元、案件受理费及公告费83元，共计9265元。本院于同日立案执行。在执行过程中,被执行人做出还款承诺，并已履行2455元。经询申请执行人同意被执行人作出的还款计划。因还款计划履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2019）陕0111执1220号案件的执行。若被执行人吴安红、张才发未按计划履行，申请人张录礼可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长 黄 小 锋 审  判  员 魏 峰 波                         审  判  员 李 令 坤 二〇一九年九月十二日                            书  记  员  王 新 羽 1
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2951号 原告：彰武县农村信用合作联社，所在地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：张海明，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：于彩侠，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住彰武县（系张海明妻子）。 本院受理原告彰武县农村信用合作联社与被告张海明、于彩侠金融借款合同纠纷一案，原告彰武县农村信用合作联社于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3087元，减半收取后，由原告彰武县信用合作联社负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年九月九日 书记员  苑明雪
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执432号之三 申请执行人：李某，住贵德县。 被执行人：韩某1，住贵德县。 被执行人：马某，住贵德县。 第三人：韩某2，住青海省循化县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人韩某1、马某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人韩某1、马某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人韩某1、马某未履行义务。2019年9月9日申请执行人李某与被执行人韩某1经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，第三人韩某2为被执行人韩某1、马某应履行的124060元案款提供担保，承担连带清偿责任，同时申请执行人李某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓晨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3778号之一原告：包苹，女，汉族，1965年2月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南光伸置业有限公司，住所地：永城市商务中心区芒山路明珠花园，组织机构代码：559605801，法定代表人：杨东华，负责人。委托诉讼代理人：王林，韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市柏亿置业有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧（丽晶世家4号楼1单元3层东户），组织机构代码：06755260-0，法人代表：杨柏伟，负责人。委托诉讼代理人：王林，韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告包苹与被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告包苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司给付原告包苹5700003元人民币，并从原告出资之日起以5700003元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告包苹在被告河南光伸置业有限公司（曾用名:河南力鸿企业管理咨询有限公司）处出资5700003元，用于土地出让金、契税等费用的支出。后在2015年1月21日被告河南光伸置业有限公司与被告商丘市柏亿置业有限公司签订《合作开发合同书》，合同约定：“乙方应当无条件承担生产安全管理责任和建设质量、保修、维修等责任，并给予甲方（河南力鸿企业管理咨询有限公司）已经支付的土地出让金和契税及支出陈力费用43011655元”。在2017年11月27日被告河南光伸置业有限公司出具“债权转让函”，根据该函，河南光伸置业有限公司将其对被告商丘市柏亿置业有限公司的5700003元人民币债权转让给原告包苹，并已实际通知债务人即被告商丘市柏亿置业有限公司。因原告多次向第二被告商丘市柏亿置业有限公司主张债权，但其一直未履行对原告的付款义务，原告又找到第一被告，第一被告也未履行付款义务，因此原告请求二被告共同偿还给原告出资款5700003元并承担逾期付款利息。被告商丘市柏亿置业有限公司辩称，根据2015年1月21日河南力鸿企业管理咨询有限公司与商丘市柏亿置业有限公司签订的《合作开发合同书》第九条仲裁条款可知,发生争议应向商丘市仲裁委员会申请仲裁,协议约定有仲裁条款,排除法院管辖权。其次,原告提交的《以物抵债协议》《土地使用权转让合同》、《债权转让涵》均是通过《合作开发合同书》的派生物,其争议解决途径也受《合作开发合同书》第九条仲裁条款的约束,因此应驳回原告起诉。本院经审查认为，2015年1月21日河南力鸿企业管理咨询有限公司与商丘市柏亿置业有限公司签订的《合作开发合同书》第九条约定：如因履行本合同发生争议，应协商解决。如协商不成或者不愿协商，任何一方均应向商丘市仲裁委员会申请仲裁,并实行一裁终局。按照双方协议双方发生争议应向仲裁机构进行仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告包苹的起诉。案件受理费25850元退回原告包苹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年九月十八日书记员  蒋 恒
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执279号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：韩明文，男，1957年6月19日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：殷春利，男，1970年4月15日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：宋振波，男，1962年9月10日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3110号原告：青岛时代金融信息服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号3号楼37层3712室。法定代表人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨召奇，男，1986年11月5日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省滕州市。被告：李龙会，男，1990年5月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院受理原告青岛时代金融信息服务有限公司与被告李龙会追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予青岛时代金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费3859元，减半收取计1929.5元，由青岛时代金融信息服务有限公司负担。审 判 长  招 娜人民陪审员  单文彬人民陪审员  徐振玲二〇一九年九月十三日书 记 员  孟嫣然
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11328号 原告：刘某甲，女，1973年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告：刘某乙，女，1977年7月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告：屈某某，女，1949年7月22日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：刘某丙，男，1981年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告刘某甲、刘某乙、屈某某与被告刘某丙分家析产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告刘某甲、刘某乙、屈某某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某甲、刘某乙、屈某某撤诉。 本案案件受理费5050元，减半后由原告承担。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  杨美妮 人民陪审员  王双印 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：何星2019年月日送达
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12378号之一原告：高金海,男,1965年12月20日出生,身份证登记住址:云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：罗华，建纬(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚磊，建纬(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚泉，女，1972年11月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨蝶，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：西双版纳海龙商贸有限责任公司，住所：云南省西双版纳州景洪市勐海路**。统一社会信用代码:915328006228883824。法定代表：高金海。委托诉讼代理人：徐喻梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告高金海与被告李亚泉、第三人西双版纳海龙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李亚泉、第三人西双版纳海龙商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高金海撤回对被告李亚泉、第三人西双版纳海龙商贸有限责任公司的起诉。案件受理费38800元（原告已预交），减半收取，退还原告高金海19400元，剩余19400元由原告高金海承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘俊毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8701号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：李建春，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省渠县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李建春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告李建春经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李建春立即给付招行信用卡中心信用卡欠款138659.13元（截止2019年4月12日，欠款本金99998.27元，利息11902.21元，违约金26758.65元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由李建春承担。事实与理由：李建春自2010年3月18日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为43×××17。截至2019年4月12日止累计欠款138659.13元未给付。招行信用卡中心自2018年10月12日开始多次催款，李建春仍未清偿。 被告李建春未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2010年3月8日，李建春向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 李建春向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李建春签发了信用卡，卡号为43×××17。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：李建春启用信用卡消费后，截止2019年4月12日，李建春尚欠招行信用卡中心共计138659.13元，其中本金99998.27元、利息11902.21元、违约金26758.65元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、李建春身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，李建春取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但李建春未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求李建春支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年4月13日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。 关于招行信用卡中心要求李建春支付违约金的诉讼请求。本院认为，李建春逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日息万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因李建春违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，招行信用卡中心没有提交证据证明其与李建春已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李建春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99998.27元、利息11902.21元、（利息截止2019年4月12日，2019年4月13日起至本金清偿之日的利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告李建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1537元，由被告李建春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年九月二十三日 书记员 朱红英
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9129号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人王迎，男，1994年01月06日出生，住江苏省灌云县。申请执行人杜尤与被执行人王迎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19144号民事判决书已发生法律效力。因王迎未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人王迎给付杜尤借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王迎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王迎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王迎列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19144号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2755号原告：陈志华，男，1971年12月10日出生，住孝感市孝**，原告：武汉世纪弘诚物流有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业路**日月星城****，统一社会信用代码：914201020866391110。法定代表人：李必德。委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解，调解等。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住宜昌市西陵区西陵一路墨池苑**楼****，统一社会信用代码：9142050074464946X7。负责人：李桥，经理。委托诉讼代理人：叶爱民、石西毛，湖北山川律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解，调解；反诉、上诉；提出各自申请；签收法律文书等。原告陈志华、武汉世纪弘诚物流有限公司（以下简称世纪弘诚公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志华、两原告的委托诉讼代理人朱凡、被告的委托诉讼代理人石西毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失106443元（含车辆损失、施救费、评估费、人伤及第三方损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈志华将其所有的鄂Ａ×××**号货车挂靠在原告世纪弘诚公司从事货物运输业务。2018年3月，被告承保鄂Ａ×××**号重型货车交强险及商业险，保险期间自2018年3月16日至2019年3月15日止。2018年6月18日，陈志华驾驶鄂Ａ×××**号重型货车行驶至孝汉闵集大湖湾路段时发生车辆侧翻的交通事故，致使车某、驾驶员受伤及第三方财产损失。本次事故经交警部门认定，陈志华承担事故全部责任，事发后原告支付车辆修理费92100元，施救费2000元，医疗费用1343.33元及第三方财产损失10000元。为此，原告多次要求被告理赔，却遭被告无理拒绝，双方以至成讼。被告辩称，1、原告的请求过高，应该以第二次评估的结论为准；2、两次鉴定费用均应该由原告承担；3、第三者的物损没有正规发票，应当不予认定，也没有对该损失物品进行鉴定；4、医疗费用，原告没有提供详细清单，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据七，被告有异议，认为该证据是原告单方申请的，应该第二次评估报告为准。本院认为，被告的异议成立，对该证据不予采信；2.原告提交的证据十，被告有异议，认为只是一张收据，不是正规发票，没有评估机构对其进行评估。本院认为，被告的异议成立，对该证据不予采信；3.被告提交的证据一，原告有异议，认为其评估价值远远低于实际修理价格。本院认为，原告的异议不成立，对该证据予以采信；4.被告提交的证据二，原告对证明目的有异议，认为本案是保险合同纠纷，第二次鉴定费应该由保险公司承担。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志华将其所有的鄂Ａ×××**号重型货车挂靠在原告世纪弘诚公司从事货物运输业务。2018年3月13日，原告世纪弘诚公司在被告处为该车投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年3月16日0时起至2019年3月15日24时止，其中特种车损失险保险金额（责任限额）为30.3万元，车上人员责任险（司机）保险金额（责任限额）10万元，特种车第三者责任保险保险金额（责任限额）150万元。2018年6月18日，原告陈志华驾驶该车行驶至孝汉闵集大湖湾路段时发生侧翻，致使车某、原告陈志华受伤、第三方财产损失。交警部门认定：原告陈志华承担事故全部责任。原告支付了车辆施救费2000元，医疗费用2364.83元。受原告委托，2018年7月13日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估意见：鄂Ａ×××**号重型货车的修理费用为92100元。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定。经原、被告共同选定，受本院委托，湖北通达旺价格评估有限公司对该车的损失价值（扣除残值）进行了重新鉴定，鉴定意见为：本次评估标的在评估基准日扣除残值后的价格为68146元。另查明，2019年6月18日，原告世纪弘诚公司将本次事故保险金转让给原告陈志华。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同依法成立并生效。保险标的车辆在保险期限内发生道路交通事故造成损失，被告依约应予赔偿。两原告的损失为72510.83元（其中车辆损失价值68146元、施救费2000元、医疗费用2364.83元）。两原告对医疗费仅仅索赔1343.33元、原告世纪弘诚公司将本次事故保险金转让给原告陈志华，均系对其自身民事权利的处分，本院予以准许。被告应向原告陈志华支付保险金71489.33元（其中车辆损失价值68146元、施救费2000元、医疗费1343.33元）。原告向孝南区闵集乡高庙村民委员会支付赔偿款1万元，系双方的合意行为，又没有正规发票，被告对此不予认可，故原告要求被告支付此款，本院不予支持。第一次和第二次的鉴定费，由原、被告分别承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告陈志华支付保险金71489.33元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  刘国英人民陪审员  余 杨二〇一九年九月二十六日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、车辆挂靠合同，居民身份证，证明原告陈志华主体适格；证据二、营业执照，法定代表人身份证明，证明原告武汉世纪弘诚物流有限公司主体适格；证据三、事故认定书，证明2018年6月18日，司机陈志华驾驶鄂Ａ×××**号重型货车行在闵集乡大湖湾因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损即驾驶人陈志华受损的道路交通事故，致使鄂Ｋ×××**大货车受损。本次事故经交警部门认定，陈志华负责此次事故全部责任。证据四、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶员持有道路运输从业资格证，事故车辆有合法的车辆行驶证；证据五、从业资格证、运输许可证，证明驾驶员持有道路运输从业资格证；证据六、保险单，证明原告投保车损险，第三者责任险、车上人员责任险（司机）。被告应在保险责任范围内赔偿原告的损失；证据七，评估报告，证明原告车辆损失92100元；证据八、施救费发票，证明支付施救费2000元；证据九、出院证明、出院记录、医疗费发票，证明支付医疗费用2343元；证据十、村委会收据一张，证明支付第三者财产损失1万元；证据十一、权益转让书，证明武汉世纪弘诚物流有限公司将本次保险的全部权益转让给陈志华。被告提交的证据目录:证据一、重新评估报告，证明原告车辆价值损失应该是68146元；证据二、重新评估报告发票4000元，证明第二次评估的费用是被告垫付的，应该由原告支付。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11579号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《悔不当初》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《悔不当初》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7421号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：李德龙，男，1989年4月28日出生，汉族，山东省临清市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李德龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5496.07元，利息442.02元，违约金408.26元，合计人民币6346.35元（暂计算至2018年8月10日），并按合约约定的方式计算自2018年8月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，被告自2016年6月28日至2018年8月10日期间，共欠原告信用卡透支本金5496.07元，利息442.02元，违约金408.26元，合计人民币6346.35元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年8月10日，被告尚欠原告欠款本金5496.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年8月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计6346.35元的诉讼请求，以及要求被告支付自2018年8月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支本金5496.07元，利息442.02元及违约金408.26元，合计6346.35元（利息等算至2018年8月10日），以及按照合约约定的方式支付自2018年8月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李德龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1946号申请执行人：金秀美，女，1953年7月13日生，汉族。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司），统一社会信用代码91320115726075386U，住所地在南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。法定代表人：周英。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），统一社会信用代码91320000714087697U，住所地在南京市东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政。金秀美与中房公司、宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0115民初11489号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金秀美返还借款82000元，并支付利息（自2013年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算）；二、被告中房老龄产业发展江苏有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由宏飞公司、中房公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了中房公司、宏飞公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了中房公司名下土地一宗，正另案处置中，申请人请求参与处置款分配，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将中房公司宏飞公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年九月三十日书记员  吴 婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2720号 申请执行人：杨金正，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王丽华，女，生于1973年，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨金正与王丽华民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初17号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人王丽华已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初17号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十七日 书记员  罗小杰
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执529号 申请执行人：杨兴富，男，汉族，生于1967年9月24日，住所地：盐亭县。 申请执行人：盐亭县毛公乡双林村村民委员会，住所地：四川省盐亭县毛公乡双林村。 法定代表人：谭静。 被执行人：谭正桃，男，汉族，生于1971年3月13日，住所地：盐亭县。 本院在执行杨兴富与盐亭县毛公乡双林村村民委员会、谭正桃一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0723民初1591号民事判决书，本院于2019年5月13日立案受理，于5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，我院于2018年5月保全被执行人盐亭县毛公乡双林村村民委员会在盐亭县农村信用合作联社毛公分行50万元，但被执行人现提出执行异议，同时通过网络执行查控系统、不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的车辆、有价证券等财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨洪街
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5060之一号 原告：黄修银，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：侯玉乾，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：侯仰峰，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：侯保宇，女1970年8月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：吴延磊，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：吴延振，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住。 被告：江衍俊，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 负责人：李振设，经理。 委托诉讼代理人：谢萌，男，1990年4月15日出生，汉族，该公司员工，住。 本院在审理原告黄修银与被告吴延磊、江衍俊、太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄修银于2019年8月7日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车予以查封，现本案已审理终结。被告吴延磊已履行完毕。特向本院申请解除鲁Ｒ×××××轻型普通货车的保全措施。 本院认为，被告吴延磊的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对鲁Ｒ×××××轻型普通货车的解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一九年九月十八日 书记员  李 青
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执550号 申请执行人铁俊麟，男，藏族，1965年1月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 铁俊麟依据德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第347号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为：本金33143.62元及其利息、费用。本院立案执行后，通过“总对总”网络执行查控系统和传统查控方式，均未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，该案正在审查过程之中，故本案现在不具备执行条件。本院已对被执行人进行了限制消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对铁俊麟申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2018〕德仲裁字第347号裁决书）终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。当本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年九月三十日 书记员 龚 锐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保167号申请人：代秋刚，男，1979年9月3日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市文化路。被申请人：席子舒（原名：席惠玲），女，1980年9月3日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市交通东路。本院受理申请人代秋刚诉与被申请人席子舒民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人席子舒名下价值327570元的财产，人保财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人席子舒名下价值327570元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月一日书记员 董紫嫣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14994号上诉人（原审被告）：沈东辉，男，汉族。委托诉讼代理人：廖明磊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖晶，女，汉族。上诉人沈东辉因与被上诉人廖晶民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2019)粤0391民初3562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈东辉于2019年8月30日以与被上诉人廖晶达成和解并支付完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，上诉人沈东辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈东辉撤回上诉。本案二审案件受理费6690.10元，减半收取3345.05元由上诉人沈东辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执253号 申请执行人：伊犁天泰仓储物流有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市218国道以北苏洋物流园东邻。 法定代表人：王群，该公司总经理。 被执行人：刘驰，男，汉族，1979年10月29日出生，无固定职业，住伊宁市。 申请执行人伊犁天泰仓储物流有限公司与被执行人刘驰责令退赔一案，于2019年3月14日立案执行，2019年3月21日、4月7日、5月4日、5月27日、6月22日、7月11日、8月18日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人刘驰在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息。2019年4月16日本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询了被执行人刘驰名下的不动产信息。经查被执行人刘驰显示无财产可供执行。因被执行人刘驰未履行（2018）新4002刑初138号刑事判决书确定的义务。2019年7月8日本院对被执行人刘驰采取限制限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月30日对申请执行人伊犁天泰仓储物流有限公司的法定代表人王群进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘宏伟 审判员 顾 斌 审判员 叶民元 二〇一九年九月四日 书记员 赵宇轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14817号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告李伶俐，女，1991年5月2日出生，汉族，住湖北省京山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李伶俐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金35925.12元、零售利息2166.92元、分期手续费462元、违约金523.21元（暂计至2019年1月15日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月8日；二、卡号：40×××36；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月15日，被告尚欠欠款本金35925.12元、零售利息2166.92元、分期手续费462元、违约金523.21元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月15日，被告尚欠原告欠款本金35925.12元、零售利息2166.92元、分期手续费462元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伶俐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金35925.12元、零售利息2166.92元、分期手续费462元（暂计至2019年1月15日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776.93元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担10.40元，被告李伶俐负担766.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6807号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月到天心处》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月到天心处》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3136号 申请执行人：骆韦韦，女，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行骆韦韦与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执531号之二 申请执行人:都江堰市安龙镇东风社区第八农业合作社。住所地：都江堰市安龙镇东风社区。 负责人：李义奎。 被执行人:尹忠,男,1970年12月30日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:张怀强,男,1982年4月17日出生,汉族,住都江堰市。 本院在执行都江堰市风社区第八农业合作社与尹忠、张怀强租赁合同纠纷一案中，于2018年7月11日作出（2018）川0181执531号之一执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人尹忠拥有的川Ａ×××××丰田牌汽车和川Ａ×××××波罗牌牌汽车各一辆予以查封。现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除本院（2018）川0181执531号之一执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人尹忠拥有的川Ａ×××××丰田牌汽车和川Ａ×××××波罗牌牌汽车各一辆的查封。 审判员  袁世海 二〇一九年九月十六日 书记员  马 慧
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初765号公诉机关临泉县人民检察院。被告人申安林，男，汉族，1959年8月12日出生于安徽省临泉县，文盲，无业，住临泉县。2011年因故意伤害罪被临泉县人民法院判处有期徒刑十一年。2018年9月17日因犯盗窃罪被临泉县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2019年1月12日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被临泉县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同年7月8日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]714号起诉书指控被告人申安林犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人申安林及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的张慧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日21时许，被害人杨某沿将电瓶三轮车停放在临泉县城关镇四化路巴仆火锅对面辅路上。当日22时许，被告人申安林将杨某沿的电瓶三轮车盗走，停放在其居住的新区花园2号楼下。经临泉县价格认证中心评估：被盗电瓶车价值人民币1850元。另查明，2019年6月26日，被盗电瓶三轮车被公安机关起获后发还被害人。上述主要事实，被告人申安林在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实书证、临泉县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、发还清单、户籍证明、本院（2018）皖1221刑初618号刑事判决书，证人黄某的证言，被害人杨某沿的陈述，临泉县价格认证中心文件，现场勘验笔录附现场图及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人申安林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人申安林系累犯，依法应当从重处罚；但其到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人申安林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  赵俊芳二〇一九年九月二十九日书记员  崔亚东附：相关的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢759号 申请执行人:蓝昌英，女，1981年10月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：周红，男，1978年9月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由变更抚养关系纠纷 本院受理申请人蓝昌英申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3976号民事调解书一案，在执行过程中,因申请人向本院书面提交了撤销执行申请书，申请解除对被执行人名下所有银行卡的冻结，解除对被执行人周红的其它强制性措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十三日 书记员  兰 雪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1367号上诉人（原审原告）:安福县鑫杰科科技有限公司，住所地安福县工业园区规划路二路。法定代表人：陈新华，公司总经理。委托代理人：杜向春，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘会娇，女，1963年9月21日出生，汉族。上诉人安福县鑫杰科科技有限公司因与被上诉人刘会娇劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安福县鑫杰科科技有限公司以其与刘会娇达成案外和解为由，于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，安福县鑫杰科科技有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安福县鑫杰科科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安福县鑫杰科科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年九月九日书记员  王 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3217号罪犯赵春，女，汉族，1993年5月23日出生于重庆市巫山县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人赵春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月5日起至2023年9月4日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01516号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更968号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3407号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2021年3月4日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯赵春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯赵春减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵春减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3012号 原告：李艳，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 被告：刘业江，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：刘计凤，女，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。 原告李艳与被告刘业江、刘计凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人衡邵锋、被告刘业江、刘计凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘业江、刘计凤偿还借款本金140000元及利息（其中本金110000元的利息从2017年4月15日起按月利率1.5%支付利息至付清时止；本金30000元的利息从2018年8月15日按月利率1.5%支付利息至付清时止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年4月15日两被告因资金周转所需向原告借款110000元，约定月利率为1.5%，并承诺于2018年4月15日前付清。两被告于2018年3月15日又向原告借款30000元，借款期限为5个月，口头约定到期不还按月利率1.5%计算利息。上述借款合计本金140000元经原告多次催要，被告至今未还，利息也未支付。为此，原告提起诉讼。 两被告辩称，1、被告仅从原告处借款80000元，有30000元是利息，合在一起于2017年4月15日打了一个110000元的借条。2、2018年3月15日30000元的借条被告没有拿到钱，仅仅是打了个条子。 本院经审理认定事实如下：被告刘业江、刘计凤系夫妻关系，2017年4月15日两被告因资金周转所需向原告借款110000元，约定月利率为1.5%，并承诺于2018年4月15日前付清。两被告于2018年3月15日又向原告借款30000元，借条上载明：“……借款期限为5个月，现收到借款，本人承诺于2018年8月15日偿还本金……。”但该借条对利息部分未予以约定。上述两笔借款本金合计140000元，但两被告至今本息分文未付。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条两张等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为两被告实际从原告处借款的本金为多少、利息如何约定。原告依法向本庭出示了两份有两被告共同签名及捺印的借条，完成了其举证责任。两被告抗辩仅收到80000元，未提供证据予以证明，亦未作出合理解释，应承担举证不能责任。结合原告提供的证据及本案争议的借款数额来看，140000元的现金交易且分两笔交付符合自然人之间借贷的交易习惯，本院予以认定。综上两被告向原告李艳借款140000元事实清楚、证据确凿，两被告应当及时偿还。2017年4月15日出具的借条明确约定了月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。2018年3月15日出具的借条对利息未予以约定，故对于原告要求按照月利率1.5%计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘业江、刘计凤于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金140000元及利息（利息以110000元为基数从2017年4月15日起按月利率1.5%支付至付清时止）； 二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘业江、刘计凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年九月十七日 书记员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市尖草坪区人民法院民事调解书（2019）晋0108民初1749号原告：郭美琴，女，1988年10月1日出生，汉族，山西省兴县村民，住太原市。委托诉讼代理人：王欣，山西抱阳律师事务所律师。被告：胡磊，男，1979年4月1日出生，汉族，北京市昌平区马池口镇居民，住太原市。被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室。负责人：张振平，总经理。委托诉讼代理人：李一云，男，该公司员工，住公司宿舍。原告郭美琴与被告胡磊、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行调解。原告郭美琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡磊赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计72520.57元，被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内承担保险责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日12时10分许，在芮城村幼儿园村，被告胡磊驾驶×××号小客车由西向东行驶中碰挂同方向骑电动车的原告郭美琴，造成原告郭美琴摔倒受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告胡磊负事故全部责任，原告郭美琴无责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行救治，次日转至山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、左腕关节骨折、左踝关节骨折。原告于2019年12月17日前往晋西医院就诊，经诊断为因交通事故导致胎儿流产。被告胡磊垫付医疗费4190元。×××号车系被告胡磊所有，该车在被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司同意于2019年9月20日前一次性赔偿原告郭美琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计28000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司同意于2019年9月20日前返还被告胡磊为原告郭美琴垫付的医疗费3771元；三、原、被告双方就本次交通事故一次性解决，再无其他纠纷；四、案件受理费363元，由被告胡磊自愿承担，于2019年9月5日支付原告郭美琴（已履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 员 赵智宏 二〇一九年九月五日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   执行裁定书   （2019）新3222执243号   申请人:麦麦提阿卜杜拉·麦麦提伊敏，男，维吾尔族，1990年5月19日出生，住址:新疆墨玉县。   被执行人：墨玉县家洪新型建材有限公司   法定代表人：张家洪职务：公司总经理   地址：新疆和田地区墨玉县扎瓦乡东风水库旁。   被执行人：张碧琼，女，汉族，1967年6月13日出生，住址：墨玉县。   我院受理的申请执行人麦麦提阿卜杜拉·麦麦提伊敏与被执行人墨玉县家洪新型建材有限公司，张碧琼买卖合同纠纷一案中，执行依据已经发生法律效力的（2018）新3222民初368号民调解书申请执行人2019年6月14日申请强制执行，向本院申请强制执行。本院受理后，积极展开执行工作，在执行过程申请执行人自愿撤诉执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：   终结（2019）新3222执243号案件的执行.   申请人自愿放弃执行申请后，按《中华人民共和国民事诉讼法》239条的规定按期限内在申请执行。       审判长 阿卜杜杰力力拜克尔铁木尔   审判员 赛 吾 尔 丁 乃 斯 尔 丁   审判员 阿 巴 拜  克  阿 帕 尔       二〇一九 年 九 月 十 四 日     书记员 布   帕   太   姆            1
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初101号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人曹某，男，1989年6月26日出生于江苏省南通市，无业，住南通市开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月16日转逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理顾奕出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2018年11月至2019年3月间，被告人曹某以投资梦幻西游游戏生意为名，虚构收购装备、账号、开设游戏工作室等事由，多次骗取被害人伍某钱财共计人民币755400元。分述如下：1.2018年11月28日，被告人曹某以投资梦幻西游装备生意的名义骗取被害人伍某人民币150000元。2.2018年12月15日、16日，被告人曹某以购买梦幻西游顶级账号的名义骗取被害人伍某人民币80720元。3.2018年12月30日、31日，被告人曹某以投资梦幻西游装备生意的名义骗取被害人伍某人民币150000元。4.2019年1月2日、3日、4日，被告人曹某以投资梦幻西游装备生意的名义骗取被害人伍某人民币110000元。5.2019年1月18日，被告人曹某以投资梦幻西游装备生意的名义骗取被害人伍某人民币20000元。6.2019年1月28日，被告人曹某以投资梦幻西游装备生意的名义骗取被害人伍某人民币15000元。7.2019年1月30日，被告人曹某以投资梦幻西游装备生意的名义骗取被害人伍某人民币29000元。8.2019年1月31日，被告人曹某以收购梦幻西游游戏装备的名义骗取被害人伍某人民币80000元。9.2019年2月9日、2月12日、2月14日，被告人曹某以参加梦幻西游元宵节活动的名义骗取被害人伍某人民币共计130000元。10.2019年2月20日，被告人曹某以收购梦幻西游游戏装备的名义骗取被害人伍某人民币80000元。11.2019年2月23日、25日，被告人曹某以开设游戏工作室的名义骗取被害人伍某人民币共计70000元。12.2019年2月27日、3月5日、3月15日、3月23日、3月25日，被告人曹某以开设游戏工作室的名义骗取被害人伍某人民币共计80000元。13.2019年3月17日、3月18日，被告人曹某以购买点卡和游戏小号的名义骗取被害人伍某人民币共计6700元。14.案发前，被告人曹某通过现金、微信、支付宝、银行卡转账等方式偿还被害人伍某人民币共计246020元。另查明，案发后，被害人发现被骗后报警，被告人曹某于2019年4月11日自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并在其亲属的帮助下退出赃款人民币164500元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某常住人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、发还清单、借条、收条、银行账户交易明细、认罪认罚具结书；未到庭证人顾某、陶某、曹某、陈某、樊某的证言；被害人伍某的陈述；搜查笔录、电子数据检查笔录、电子数据、被告人曹某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人曹某有自首等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人曹某八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金人民币二十万元。被告人曹某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某多次诈骗，可酌情从重处罚。案发前，被害人部分被骗款被追回，对该部分数额不计入犯罪数额，但可对被告人酌情从重处罚。其自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其在亲属帮助下部分退赃，可予以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其减轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2028年1月11日止。）二、责令被告人曹某退出赃款人民币590900元，发还给被害人伍宏梅。（上述所处罚金及责令退赔款限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  朱玉栋人民陪审员  季兴燕二〇一九年九月十八日书 记 员  王舒舒
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1583号常州市新北区城市管理行政执法局、新北区河海兰飞银丝面馆加盟店、恽伟京：关于申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局与被执行人新北区河海兰飞银丝面馆加盟店、恽伟京中心其他行政纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0411行审1号行政裁决案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保51号申请人：徐亚文，女，1970年12月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××街。（身份证号码：×××）被申请人：汇源生态产业钟祥发展有限公司，住所地湖北省钟祥市。法定代表人：高晓峰，经理。申请人徐亚文于2019年8月6日向本院申请诉前保全，请求将被申请人汇源生态产业钟祥发展有限公司的银行存款21万元予以保全。刘永发自愿以单独所有的位于牙克石市××区住宅为申请人徐亚文提供担保。本院经审查认为，申请人徐亚文的保全申请符合法律规定，刘永发自愿以单独所有的位于牙克石市××区住宅作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条规定裁定如下：一、冻结汇源生态产业钟祥发展有限公司的银行存款21万元，冻结期限为一年；二、查封刘永发单独所有的位于牙克石市××区住宅，查封期限为三年。以上财产，不得转让、抵押、变卖；如确需变卖，须经本院许可，并把变卖价款交由本院保管，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。申请费1570元，由被申请人汇源生态产业钟祥发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年八月六日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初963号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人彭端，男，1978年6月10日出生于武汉市，汉族，高中文化，武汉铁路局职工，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住，2019年5月3日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人彭端犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月17日23时许，被告人彭端饮酒后因怀疑王某某贩卖毒品，遂伙同他人携带棍棒，前往王某某、周某租住的武汉市武昌区建设新村273号家中。在上述地点，被告人彭某用棍棒对王某某进行殴打，致使王某某左桡骨终端横形完全性骨折，断端错位。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。后被告人彭端自动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人彭端具有自首、赔偿、取得谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑,可以适用非监禁刑。被告人彭端在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭端犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭端因犯寻衅滋事罪被判过刑，又犯寻衅滋事罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，判决如下：被告人彭端犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二〇一九年九月十二日书记员  姚威