wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6816号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23869号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23869号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6508号原告：邬秀玲。委托诉讼代理人：吴汉，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。被告：王浩飞。原告邬秀玲与被告王浩飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬秀玲的委托诉讼代理人杨远到庭参加了诉讼，被告王浩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邬秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其借款本金5万元，并以4万元为基数按照年利率24%标准支付自2018年8月16日至实际给付之日期间的利息（暂计算至起诉之日5997元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，被告以资金周转为由向其借款4万元，其向被告出借4万元后，被告当日出具借条一份，并愿按照月息二分支付利息。2018年12月7日，被告再次以资金周转为由借款1万元，并于当日出具借条一份。其多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告王浩飞未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、取款凭证、存款凭证、银行通知短信记录、秦农农村商业银行交易明细及原告申请本院调取的王浩飞名下秦农农村商业银行交易明细，能够证实原告已向被告支付借款5万元及双方约定利息等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告向原告出具借条，约定借款金额为4万元，月息2分，每月16日付息，如有用款提前一个月打招呼等。当日，原告从其尾号为2195的银行账户中取现4万元，在银行柜台同时由被告存入其尾号为9874的银行账户中。2018年12月7日，被告再次出具借条，内容为“今借现金壹万元整（10000）邬秀玲”，原告称借条日期12月7日为笔误，实际出具日期为12月8日，当日其与被告同去ATM机上取现两次共8500元并提交银行交易明细予以证明，剩余1500元以现金形式支付给被告。被告于2018年9月18日支付800元，同年10月19日支付1000元，原告持欠条主张剩余债权至今未果。庭审中，原告称被告借款用途为干工程、开公司，所付1800元系利息。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具借条并收到借款5万元，现原告起诉，被告应当返还上述借款。被告已付1800元未约定性质，双方对借款4万元约定了利息及支付时间，故本院认定该1800元为被告支付的截止至2018年10月22日的利息，原告主张以4万元为基数，按照年利率24%标准计息符合法律规定，然应自2018年10月23日起算至本判决确定返还之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王浩飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邬秀玲借款50000元，并以40000元为基数，自2018年10月23日起按照年利率24%支付原告利息至本判决确定给付之日；二、驳回原告邬秀玲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元、公告费600元（原告已预交），由被告王浩飞负担，被告负担部分于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄亚军审 判 员  杨金翠人民陪审员  王赁柱二〇一九年八月二十三日书 记 员  李小敏打印人：周惠荣校对人：李小敏送达日期：2019年月日1
洛阳铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫7102行赔初5号原告：葛红伟,男，汉族，1969年11月9日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：葛红霞，汉族，1968年1月9日出生，住孟津县。被告：孟津县城关镇人民政府，住所地孟津县城桂花西路。法定代表人：韩新伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：石建，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。第三人：葛建宗（葛红伟之父），汉族，1945年12月31日出生，住孟津县。原告葛红伟因认为被告孟津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）不履行行政赔偿义务，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告葛红伟及委托诉讼代理人葛红霞，被告城关镇政府委托诉讼代理人石建、周遂芳，第三人葛建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红伟诉请本院：1.判令城关镇政府赔偿其家果树被铲除造成的产量损失94200元；2.判令城关镇政府支付其全家人以后生活安置费和经济损失费157000元。事实和理由：城关镇政府2012年12月5日强行铲除其家承包的3.14亩果园的果树，被洛阳市吉利区人民法院（以下简称吉利区法院）2017年判决确认该行政行为违法，应赔偿其上述两项损失共计251200元。城关镇政府请求驳回葛红伟的诉讼请求。认为吉利区法院的判决生效后，其与原告已达成行政补偿协议，原告已收到果树等补偿款193740元。原告在损失已足额补偿前提下提起本次赔偿诉讼没有事实和法律依据。葛建宗述称城关镇政府应对违法行为承担赔偿责任。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：葛红伟提交的证据能够证明城关镇政府在土地征收过程中，强行铲除葛建宗代表家庭承包的3.14亩果园果树的行政行为，被吉利区法院判决确认违法，2019年4月下旬其通过邮政挂号信的方式向城关镇政府提出国家赔偿申请，城关镇政府未对该申请作出处理的事实，本院予以采信；城关镇政府提交的证据能够证明其铲除葛建宗家庭承包的3.14亩果园果树的行政行为被确认违法后，其已经对葛建宗家庭作出足额补偿的事实，本院予以采信。经审理查明，2012年，孟津县进行土地征收，其中包含葛建宗家庭承包的3.14亩果园，当时核算的果树补偿金额为76460元；2012年12月5日，城关镇政府将该果园的果树强行铲除；后葛红伟作为原告向吉利区法院提起行政诉讼，吉利区法院于2017年12月25日判决确认城关镇政府强行铲除3.14亩果园果树的行政行为违法。2018年3月11日，葛建宗代表家庭领取了被铲除果园果树的补偿款193740元。2019年4月下旬，葛红伟通过邮政挂号信的方式向城关镇政府提出国家赔偿申请，城关镇政府未对该申请作出处理，葛红伟诉至本院。本院认为，行政赔偿属于国家赔偿的范畴，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；《国家赔偿法》第四条对侵犯公民财产权的行政赔偿范围予以了明确的界定。本案中，城关镇政府强行铲除原告家庭承包果园果树的行政行为被确认违法后，对造成损害应予赔偿；但判决生效后，城关镇政府一方已经就该行政违法行为向原告家庭支付了补偿款，葛建宗已代表家庭予以领取，其家庭的该项损失已经得到救济，现又主张“判令城关镇政府赔偿其家果树被铲除造成的产量损失94200元”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，予以驳回。关于原告主张“支付其全家人以后生活安置费和经济损失费157000元”的诉讼请求，本院认为，《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿；该规定说明对财产损失的赔偿范围是直接损失，而原告主张的该项诉讼请求并非直接损失，该主张缺乏法律依据，不予支持，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告葛红伟的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  周金伟人民陪审员  晁卫东二〇一九年九月十九日书 记 员  尹 笛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33494号申请人：上海海荔建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王银海。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：缪文峰。申请人上海海荔建材有限公司与被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海海荔建材有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司的银行存款2,382,858.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海海荔建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司的银行存款2,382,858.62元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海海荔建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初497号之一原告：中信银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市天鹅中路**，统一社会信用代码：91130600559083118K。负责人：辛占杰，该公司经理。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。被告：王增芬，男，1965年8月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告中信银行股份有限公司保定分行诉被告王增芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。在本院送达过程中查明被告王增芬已去世。原告中信银行股份有限公司保定分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司保定分行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司保定分行撤诉。案件受理费25元，由中信银行股份有限公司保定分行负担。审判员  谷莉二〇一九年九月二十六日书记员  李硕
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执366号 申请执行人：邓崇禄，男，1967年5月19日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：彭爱兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：刘月兰，女，1963年6月25日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人邓崇禄、彭爱兰分别与被执行人刘月兰借款合同纠纷执行二案，本院作出的（2019）武民初字第245号民事判决书、（2019）闽0782民初214号民事判决书，均已发生法律效力，依邓崇禄、彭爱兰的申请，本院于2019年4月11日、2019年4月18日依法立案执行，为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院依法将二案合并执行。二案执行标的款共计550000元（其中邓崇禄与刘月兰借款合同纠纷一案执行标的款500000元，彭爱兰与刘月兰借款合同纠纷一案执行标的款50000元）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向刘月兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年4月24日、7月16日、8月5日、9月3日通过法院司法查控系统查询了刘月兰名下的财产信息，未发现刘月兰名下有债券、银行存款、车辆、股权等登记信息。通过传统查控方式向刘月兰住所地武夷山市××田村查询，未发现刘月兰名下其他可供执行的财产； 3、本院通过向武夷山不动产中心查询刘月兰与陈建福、陈伯光、陈建华四人共同在武夷山市××田镇××号有一处不动产，并已对该处房产进行了查封。另查，该房产的土地性质为农村宅基地。申请执行人邓崇禄、彭爱兰同意暂不对该房产进行处置； 4、本院已依法限制刘月兰高消费，并将刘月兰列入失信人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邓崇禄、彭爱兰。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为550000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一九年九月十日 书记员  叶 滢 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执796号被执行人：符金爱（自报），女，18周岁以上(骨龄鉴定)，实施被指控的犯罪时已满十六周岁未满十八周岁（推定），汉族，小学文化程度，无固定职业，无户籍地，住所地海南省文昌市公坡镇新潮村。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的符金爱罚金一案中，经查，被执行人符金爱名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年九月二日法官助理吴成辉书记员方芳
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1717号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。负责人：王某。委托诉讼代理人：郭某。被告：杨某，确认送达地址内蒙古自治区。被告：牛某1，现住内蒙古自治区。被告：牛某2，确认送达地址内蒙古自治区。本院于2019年8月12日受理立案原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部（以下简称中和农信营业部）与被告杨某、牛某2、牛某1借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年9月9日公开开庭审理。原告的负责人王某及委托诉讼代理人郭某、被告杨某、牛某2到庭参加诉讼，被告牛某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中和农信营业部向本院提出诉讼请求：1、要求杨某偿还借款本金10582元，从2018年7月13日至2019年5月8日计算的违约金1229元，总合计11811元；2、要求被告杨某承担逾期利息，自起诉之日即2019年6月11日至借款偿还完毕之日止，以逾期金额10582元为基数，按每日0.9‰计算；3、要求被告牛某2，牛某1对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月24日被告杨某、牛某2、牛某1三人组成一个贷款小组共计向原告贷款60000元。被告杨某向原告贷款20000元，借款到期后，被告杨某尚欠原告借款本金10582元及逾期利息，后经原告多次催要，被告无还款意向，为此原告诉至法院。被告杨某辩称：借款属实，借款本金认可，申请减免违约金。被告牛某2辩称：借款属实，借款本金认可，担保属实，申请减免违约金。被告牛某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月24日原告与三被告签订《服务合同》，被告杨某、牛某2、牛某1三人组成一个贷款小组共计向原告借款60000元。被告杨某向原告借款20000元，被告杨某的借款用途为家用。期限为2017年7月24日至2018年7月12日，贷款月利率为1.6％。按照合同约定，被告杨某、牛某2、牛某1于2017年8月12日应偿还本息合计2649元，被告杨某、牛某2、牛某1自2017年9月12日至2018年6月12日应分10次偿还本息，每次合计偿还3000元，被告杨某、牛某2、牛某1于2018年7月12日应偿还本息合计36246元，所有本息共计分12期还清。借款人未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。如任何一位联保贷款小组成员未能按照合同约定足额支付服务费，原告有权要求该单一借款人归还贷款并有权要求任何一位小组成员履行偿还义务。作为保证人的其他联保小组成员承担连带保证责任，任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。保证期间为自偿付之日（到期之日）起二年，即至2020年7月12日。保证范围包括未支付的服务费及以未支付的服务费为基数每日0.9‰产生的违约金（逾期利息）及实现债权的其他费用等。被告杨某偿还借款本金偿还9418元，期内利息已偿还完毕，本金尚欠10582元。上述事实,有原告、被告杨某、牛某2的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杨某与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告杨某应承担偿还借款本金10582元的责任。关于原告主张的自2018年7月13日起至2019年5月8日期间的违约金即逾期利息为1229元，因该金额未超过民间借贷的最高额年利率24%，故本院对此予以支持；关于原告诉请的自起诉之日即2019年6月11日起至借款还清时止以10582元为基数，每日按0.9‰即月利率2.7%计算逾期利息的主张，根据中和农信营业部营业执照显示，该机构系经营农村小额贷款业务的民间机构，现该机构的贷款利率已经明显超出民间借贷的最高额年利率24%，故本院对原告主张的利息计算方式不予支持。被告杨某应给付自2019年6月11日起借款还清时止以10582元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。因三被告自愿组成联保小组，共同贷款互相联保，按照合同的约定，上述借款本息的保证期间至偿付之日起两年，原告在上述保证期间提出相应主张，符合法律规定，故被告牛某2、牛某1应承担连带偿还责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人杨某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金10582元及逾期利息，利息分段计算：1、自2018年7月13日起至2019年5月8日期间的逾期利息1229元；2、以借款本金10582元为基数，按照年利率24%计算，自起诉之日即2019年6月11日起借款还清时止，利随本清。二、被告牛某2、牛某1对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向债务人杨某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部已预交），由被告杨某、牛某2、牛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年九月九日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洁，女，1978年6月26日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市交通运输局，住所地四川省江油市涪江路中段**。 法定代表人：许刚，该局局长。 再审申请人张洁因与被申请人江油市交通运输局劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洁申请再审称，一、张洁已举证证明时至2017年3月江油市路桥收费管理站公章仍在使用，原判决认定张洁与江油市交通运输局的劳动关系于2016年7月终止，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，江油市交通运输局就其主张的劳动关系已解除应当承担举证责任，而原判决将该举证责任分配给张洁，严重违反法定程序。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“五险一金”属于“社会保险、福利”，应属于劳动争议范畴。原判决以其不属于劳动争议范畴为由不作处理，违反上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，张洁曾供职的江油市路桥收费管理站系江油市交通运输局的内设机构，后因政策原因被撤销。四川省江油市人民法院于2017年8月21日作出（2017）川0781民初1689号民事判决，确认张洁与江油市交通运输局的劳动合同关系于2016年7月解除，该判决已发生法律效力。张洁的申请再审理由实际上是对该生效判决提出异议，不属于本案审查范围。张洁在本案中主张江油市交通运输局支付2016年8月至2018年2月工资合计26220元并补缴“五险一金”费用，但未举证证明双方在上述期间内重新形成了劳动合同关系，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洁的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年九月十六日 法官助理 王曼茜 书 记 员 曹馨月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2755号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。 负责人：敬忠，该中心总经理。 被执行人：绵阳市贵源废金属回收有限公司，住所地：绵阳市涪城区金峰镇金石街。 法定代表人：何菊芳。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司,住所地：绵阳市涪城区体运村路2号安江名园4幢2单元12楼2号。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 被执行人：何菊芳，女，汉族，1962年6月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王虎廷，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：孙金华，女，汉族，1974年5月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周远贵，男，汉族，1957年8月10日出生，住四川省住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行（2018）川0703民初7376号民事判决书一案，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人何菊芳、王虎廷、孙金华、周远贵名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地及被执行人绵阳市贵源废金属回收有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询。现已查封被执行人周远贵名下位于绵阳市涪城区金峰镇吴路二段22号房屋、被执行人孙金华名川Ｂ×××××7号川Ｂ×××××6号车辆、被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司名川Ｂ×××××1号车辆，因上述财产本案均系轮候查封，故暂无法进行处置。截止2019年9月20日，已执行到位0元，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请对本案进行终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳市贵源废金属回收有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、何菊芳、王虎廷、孙金华、周远贵应当继续向申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心履行（2018）川0703民初7376号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 张兴萍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初785号 原告：徐州宏顺钢模租赁站，住所地徐州市城南开发区潘塘办事处崔庄。 经营者：林英，女，1966年9月14日出出生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：胡明月（胡明锋），男，1967年12月22日出生,住沛县张寨镇。 被告：胡帅，男，1988年9月16日出生，住沛县张寨镇。 委托诉讼代理人：胡明月（胡帅之父），男，1967年12月22日出生，住沛县。 第三人：徐州市泉山区腾翔钢管租赁站，住所地徐州市泉山区南环立交桥下。 经营者：董丕贞，男，1958年3月3日出生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：彭文东，男，1968年3月28日出生，住沛县。 第三人：于乐怀，男，1966年9月17日出生，住徐州市鼓楼区。 原告徐州宏顺钢模租赁站（以下简称宏顺租赁站）与被告胡明月、胡帅、第三人徐州市泉山区腾翔钢管租赁站（以下简称腾翔租赁站）、于乐怀债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺租赁站的经营者林英及其委托诉讼代理人郭洪滔，被告胡明月，被告胡帅的委托诉讼代理人胡明月，第三人腾翔租赁站的委托诉讼代理人彭文东，第三人于乐怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付第三人欠原告的租金及丢失赔偿费3610390.95元；2、判令第三人支付律师费、差旅费等实现债权的费用11万元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付第三人欠原告的租金2165079.27元，丢失赔偿费用1569632.3元，维修费175元，扣减的报停费159316.28元，违约金108253.96元，逾期利息15553.73元。事实和理由：2013年1月24日，原告宏顺租赁站与第三人腾翔租赁站签订钢模租赁合同，约定钢模用于山东曹县枫林置业有限公司的房地产开发工程，同时约定了租赁期限、租赁价格等内容。合同经双方签字后履行，第三人仅向原告支付了部分租金，至起诉时尚欠租金及赔偿费用，原告多次催要，第三人推诿未付。 第三人租赁上述租赁物后转租给被告使用，被告欠付第三人租金到期未付，第三人怠于行使其对被告的债权，致使原告的债权无法实现。为维护原告债权，根据法律规定，原告提起代位权诉讼。另，因腾翔租赁站系第三人于乐怀和登记经营者董丕贞共同经营，因此，于乐怀也应承担责任。 被告胡明月、胡帅辩称，1、胡明月、胡帅与第三人腾翔租赁站不存在租赁关系，胡明月是作为姚桂州的代理人与腾翔租赁站签订的租赁合同，姚桂州与腾翔租赁站并没有结算，没有明确的债权债务关系，更不存在到期的债务；2、原告要求支付律师费、差旅费等实现债权的费用11万元，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人腾翔租赁站辩称，原告起诉无事实和法律依据，理由如下：1、根据法律规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告与第三人腾翔租赁站之间的债权、债务不明确，双方未签字对账，不存在到期债权。另外，第三人腾翔租赁站与被告胡明月、胡帅也不存在租赁合同关系，更不存在到期债权，不存在债务人怠于行使到期债权的情况；2、原告要求第三人支付律师费、差旅费等实现债权的费用11万元无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人于乐怀辩称，于乐怀未和他人共同经营腾翔租赁站，是以代理人的身份与原告签订租赁合同产生租赁业务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的租赁合同、调出单、退回单、计算清单，原告申请法院调取的徐州联建模架租赁有限公司起诉董丕贞、于乐怀建筑设备租赁合同纠纷审理及执行案件卷宗材料、调查笔录等证据，经被告及第三人质证，对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的通话录音及微信聊天记录，被告及第三人无异议的予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，原告宏顺租赁站与第三人腾翔租赁站签订租赁合同一份，约定腾翔租赁站租赁宏顺租赁站钢管、扣件等租赁物用于山东曹县工程，双方约定了租赁期限、租赁价格、丢失报废赔偿等内容，原告宏顺租赁站在出租方处盖章并有陈文田签字，第三人腾翔租赁站在承租方处盖章并有于乐怀签字。签订合同后，原告宏顺公司向第三人腾翔公司提供了租赁物，陈文田在调出单、退回单出租方经办人处签字，于乐怀在调出单、退回单承租方经办人处签字，其中2013年8月23日的退回单承租方经办人处由胡帅签字。双方于2017年9月23日结算，腾翔租赁站经营者董丕贞在清单上书写“待查后为准”并签字，第三人于乐怀亦在该清单下方签字。原告于2018年12月22日制作解除合同通知书，庭审中，于乐怀认可收到该解除合同通知书。 另，2018年11月22日，原告与江苏昭鹏律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏昭鹏律师事务所接受宏顺租赁站的委托，指派李卫东、郭洪滔律师为本案诉讼代理人，代理费10万元。 本院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告宏顺租赁站和第三人腾翔租赁站之间系租赁合同关系，第三人未付清原告租金，虽然腾翔租赁站的经营者董丕贞在清单上签字，但注明“待查后为准”，说明双方未进行最终结算，第三人所欠租金数额不能仅凭该清单确认。另外，原告主张被告胡明月、胡帅欠第三人租金，但提供的证据不能充分证明被告与第三人之间系租赁合同关系及被告欠第三人租金，更不能证明第三人对被告享有已经到期的债权。庭审中，被告及第三人均不认可双方之间具有租赁合同关系，双方陈述腾翔租赁站与姚桂州签订了租赁合同，被告胡明月系姚桂州的代理人，原告申请法院调取了徐州联建模架租赁有限公司（以下简称联建公司）起诉董丕贞、于乐怀建筑设备租赁合同纠纷一案的审理及执行卷宗相关材料，卷宗材料显示董丕贞、于乐怀与联建公司达成执行和解协议，并不能反映董丕贞、于乐怀与胡明月之间是否有债权债务关系，且原告亦不能证明第三人怠于行使到期债权，综上，原告以第三人对被告享有到期债权从而代位行使权利无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐州宏顺钢模租赁站的诉讼请求。 案件受理费36563元，由原告徐州宏顺钢模租赁站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  滕 娟 二〇一九年九月十日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  唐 庆
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2346号 原告:陆川县铭丰混凝土有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：黄怀添，该公司经理。 委托代理人：李中光，男，1955年3月14日出生，汉族，住广西陆川县。系陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：陆川县超利农牧有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：陈超孟。 原告陆川县铭丰混凝土有限公司诉被告陆川县超利农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县铭丰混凝土有限公司的委托代理人李中光到庭参加诉讼，被告陆川县超利农牧有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆川县铭丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告支付尚欠混凝土货款189295元人民币给原告； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建陈十六猪场等工程，从2017年2月10日起至2018年2月4日止共购买混凝土1039立方，使用天泵5000元，运费2060元；经2018年4月22日对账：总价款309295元，已交100000元，2019年6月支20000元，尚欠189295元。被告对欠款再未支付，原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陆川县超利农牧有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告陆川县铭丰混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆川县超利农牧有限公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆川县铭丰混凝土有限公司提交的下列证据：1、原告法人身份证；2、原告营业执照；3、被告电脑咨询单；4、对账单；5、证明。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陆川县铭丰混凝土有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆川县超利农牧有限公司因承包建设猪场需要混凝土，于2017年2月10日起向原告陆川县铭丰混凝土有限公司购销混凝土，至2018年2月4日，被告共向原告购销混凝土1039立方，使用天泵5000元，运费2060元。2018年4月22日，经原、被告双方对尚欠货款进行对账，被告应付原告货款309295元，已付100000元，尚欠209295元。双方进行对账后，被告仅于2019年6月支付20000元货款给被告，尚欠189295元货款至今未支付。原告经多次向被告追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为,被告陆川县超利农牧有限公司向原告陆川县铭丰混凝土有限公司购买混凝土，双方虽未签订有书面买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，并有原告提供的对账单在案佐证，可以认定。原告向被告供应水泥后，被告理应履行支付货款的义务，现被告拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款189295元正当合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百零七条一百零七条、第一百五十九条一百五十九条、第一百六十一条一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆川县超利农牧有限公司支付货款189295元给原告陆川县铭丰混凝土有限公司。 上述判决，限被告陆川县超利农牧有限公司于本案判决发生法律效力之日起10内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费4086元，减半收取2043元（原告已预交2046元），由被告被告陆川县超利农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年九月二十六日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢7号 申请执行人：李虎元，男，1949年10月21日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：常江峰，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：赵保风，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人李虎元与被执行人赵保凤、常江峰因民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）冀0426民初720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李虎元于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人常江峰、赵保风偿还申请人李虎元借款本金27000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费718元、执行费305元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有27000元和迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人常江峰、赵保风经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人常江峰、赵保风目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李虎元在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李虎元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王俊亮 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5670号原告罗长红，女，汉族，1982年2月16日生，住信阳市浉河区。指定代理人刘胜、曹晗，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告上海英模特制衣有限公司。法定代表人吕益逊，该公司总经理。原告罗长红与被告上海英模特制衣有限公司（下称英模特公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗长红的委托代理人刘胜、曹晗到庭参加了诉讼，被告英模特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金42016.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月1日，原告入职被告英模特公司位于楼××ＥS服装店工作，工作岗位是销售，被告每月15号向原告发放上个月的工资。2019年2月和3月份，被告无故拖欠原告工资。2019年3月31日，被告在没有与原告任何协商的情况下，关停其经营的艾格ES服装店，强行解散工作团队，停止经营。原告认为，被告英模特公司未按时支付劳动报酬，提前关停店面，解散团队，造成原告失业，应当按照劳动法等相关法律规定，向原告支付经济补偿金，故原告诉至法院。被告英模特公司未到庭亦未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告罗长红提交了如下证据：1、原告于2019年7月8日向河区劳动人事争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》和该仲裁委员会于2019年7月15日出具的《不予受理通知书》，证明原告与被告英模特公司之间的劳动争议纠纷，已经过劳动争议仲裁委员会前置处理程序，原告向法院起诉程序合法；2、原告工牌照片一张、信阳新玛特购物休闲广场有限公司向被告英模特公司出具的《公函》一份、被告英模特公司于2018年12月5日向信阳新玛特购物休闲广场有限公司出具的《告知函》一份，证明原告在被告英模特公司经营的信阳新玛特购物休闲广场的专柜店上班，职务为店长，销售衣服的品牌为“艾格ES”，工作地点为河区，与被告英模特公司之间的劳动合同内容履行地为河区，信阳市浉河区人民法院具有管辖权；3、《劳动合同》两份、原告“25×××72”建设银行卡明细清单一份、原告基本养老保险个人权益记录单一份，证明原告自2004年5月份入职被告英模特公司工作，并与被告签订劳动合同，其中在2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，劳动合同实际履行期限为2004年5月至2019年3月，被告撤柜前原告12月平均工资为3531.39元；4、2019年8月23日，信阳新玛特购物休闲广场有限公司出具的《证明》一份，证明被告英模特公司与信阳新玛特购物休闲广场有限公司合同约定的经营期限至2019年8月31日，现被告于2019年3月31日提前关闭其在信阳新玛特的经营店，造成原告失业，应当按照法律规定补偿原告12个月的经济补偿金。5、被告英模特公司营业执照，证明被告主体资格。被告英模特公司未出庭质证亦未提交证据材料。根据上述原告的陈述和举证确认的证据，综合认定事实如下：经审理查明，被告英模特公司与信阳新玛特购物休闲广场有限公司签订租赁合同，租赁该公司位于特××休闲广场××楼场地，设置销售品牌为“艾格ES”的衣服专柜门店，租赁到期日为2019年8月31日。原告罗长红于2004年5月1日应聘到被告英模特公司在河区的新玛特购物休闲广场专柜店上班，为被告英模特公司销售衣服；2005年1月，原告与被告英模特公司签订固定劳动合同，约定每3年续签一次劳动合同，同年3月，被告英模特公司开始为原告缴纳个人基本养老保险。2014年1月，原告与被告英模特公司开始签订无固定期限劳动合同，原告为专柜店长。2019年3月31日，被告英模特公司对新玛特购物休闲广场专柜店撤柜离场，导致原告失业。2019年7月8日，原告向河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告补发工资、支付经济补偿金，并与被告解除劳动关系。2019年7月15日，该仲裁委员会经审查认为，争议的仲裁主体不属其管辖，遂决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，原告的工资为月薪制，由建设银行打卡支付。被告英模特公司撤柜前12个月即2018年3月至2019年2月，原告罗长红的平均工资为3531.39元/月。本院认为，原告罗长红与被告英模特公司于2014年签订无固定期限劳动合同，劳动合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护。在劳动合同的有效期限内，被告英模特公司在未对职工协商解除劳动合同及安置和补偿的情况下，撤柜离场，导致原告罗长红失业，其应当依法对原告支付经济补偿金，原告罗长红在被告英模特公司的工作年限已经超出12年，被告英模特公司撤柜前12个月原告的月平均工资为3531.39元/月，原告应得补偿金为3531.39元×12月=42376.68元，现原告诉讼请求金额为42016.56元，未超出应得金额，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告英模特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告英模特公司于本判决生效后15日内支付原告罗长红经济补偿金42016.56元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告英模特公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇一九年九月二十四日书记员  池 娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初11076号原告：安徽万线电缆科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府**2412，统一社会信用代码91340100MA2NEJNB6Y。法定代表人：张进峰，总经理。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北一社会信用代码91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊,总经理。原告安徽万线电缆科技有限公司（以下简称万线电缆公司）诉被告青岛远望建筑安装工程有限公司(以下筒称远望建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万线电缆公司法定代表人张进峰及其委托诉讼代理人王新永到庭参加诉讼，被告远望建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万线电缆公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决解除原、被告签订的《工业品买卖合同》；被告立即向原告偿还合同履约金60000元及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年4月3日计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，被告远望建筑公司与原告万线电缆公司签订了《工业品买卖合同》，欲从原告处购买一批电缆，对产品的规格及数量、价格进行约定。货到现场验收，无异议视为合格。双方另约定合同生效原告向被告缴纳履约保证金6万元，最后一批货到场退还。送货以订单为准，货到当日付款。并注明履约金转至户名为“周瑞连”账号为：62×××73的中国农业银行账户。原告遂于同年4月3日通过银行转账方式向上述账户转付了60000元，但自合同签订后至今被告远望建筑公司一直不向原告下任何订单，后原告与被告代理人刘涛多次电话联系询问情况进行催告，被告仍继续拖延履行合同。原告遂于2019年6月4日向被告发送了律师函，协商解除合同退还6万元履约保证金事宜。被告代理人刘涛同意解除合同，并向原告承诺“马上汇报最快把保证金给你返回去”。之后，上述保证金经原告多次催收，被告仍未能如约返还。被告远望建筑公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年4月2日，被告远望建筑公司与原告万线电缆公司签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买一批电缆，双方对产品的规格及数量、价格进行了约定。双方另约定，每次送货数量以订单为准，合同生效后原告向被告缴纳履约金保证6万元，最后一批货到场退还。合同签订后，原告按约定于同年4月3日通过银行转账方式支付了履约金保证6万元，但被告远望建筑公司一直未向原告下产品订单，后原告多次进行催告，被告仍继续拖延履行合同。原告于2019年6月通过发函、微信聊天等方式与被告协商解除合同并退还6万元履约保证金事宜，被告至今没有返还原告保证金。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照复印件、企业基本信息查询单、《工业品买卖合同》、中国建设银行网上银行电子回执、微信聊天记录、EMS快递单、中国邮政快递妥投证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告远望建筑公司与原告万线电缆公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，虽然合同约定送货数量以订单为准，对订货时间没有明确约定，但在原告依约支付了履约保证金后的合理期间内，被告应当履行订货义务。经原告进行催告，被告至今仍未履行合同，应当认定被告一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且原告已尽到通知义务，故对原告要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，被告返还原告履约保证金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约造成原告资金占用损失，现原告要求以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息，符合法律规定，本院也予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告远望建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青岛远望建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还安徽万线电缆科技有限公司履约保证金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，自2019年4月3日计算至款清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由青岛远望建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮怀祥二〇一九年九月二十三日书记员  朱雅婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为，致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3472号何丽华、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5092号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人何丽华与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，何丽华向本院申请执行的(2019)苏0402民初5092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1433号之一申请执行人：吴某，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省汝州市。吴某与张某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2018年10月22日作出的（2018）豫0482民初9140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某已向本院申请执行，要求被执行人张某偿还借款本金及利息26000元。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、向被执行人发出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。4、先后五次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无保险信息。5、向被执行人户籍地村干部调查询问，未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。6、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人名下登记有位于汝州市永安街的房产一处，经核实，该房产已于2003年6月26日经房产中介转让给买受人徐龙章。7、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。8、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金缴存信息。综上，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的尚有26000元未能执行。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人,同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十日书记员  李世昌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4928号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 蒋雨荷、谢盛明与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4728号民事判决书，判决案件受理费4688元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据蒋雨荷、谢盛明的申请，依法将案件受理费4688元退还蒋雨荷、谢盛明。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的4688元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2587号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2042号 原告：张梅玖，女，1981年9月21日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：张明庆，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告张梅玖与被告张明庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告张梅玖于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张梅玖的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张梅玖撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告张梅玖负担。 审判员 田 婧 二〇一九年九月十九日 书记员 马帅帅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执895号之三 申请执行人：罗月华，女，1977年8月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:黄奕昌，男，1974年11月30日出生，壮族，住贵港市。 被执行人:石新天，女，1972年4月13日出生，汉族，住贵港市。 关于申请执行人罗月华与被执行人黄奕昌、石新天民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2018)桂08民终741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄奕昌、石新天没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗月华于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人罗月华与被执行人石新天达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018)桂0802执1979号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执800号申请执行人：双辽市山川运输有限公司,住双辽市辽西街被执行人：刘德明,男性,1961年5月4日出生,住吉林省吉林市丰满区华山路中环滨江花园60号楼2-5-59号本院在执行申请执行人双辽市山川运输有限公司与被执行人刘德明买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇一九年九月五日书记员 ：张昕彤
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执413号申请执行人：锦州市好为尔保温材料有限公司。地址：锦州市黑山县庞河产业区。法定代表人：陈国俊，系该公司总经理。委托代理人：曹雷，该公司法务主任。被执行人：辽宁航科装备制造有限公司。住址：黑山县庞河经济开发区。法定代表人：任大鹏。职务：公司经理。申请执行人锦州好为尔保温材料有限公司与被执行人辽宁航科装备制造有限公司民间借贷纠纷一案,黑山县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）辽0726民初673号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人辽宁航科装备制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人锦州好为尔保温材料有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁航科装备制造有限公司给付欠款2000000.00元，案件受理费11400.00元，保全费5000.00元，本院依法受理。被执行人另应负担本案执行费22400.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁航科装备制造有限公司的财产进行了查证：对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下无钱款及车辆，本案查封了土地出让金2100000.00元，上述财产正在另案诉讼中，需等待另案处理结果，暂时无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令。本院认为，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人辽宁航科装备制造有限公司目前有财产无法处置，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月四日书记员  曾凡亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2494号申请执行人:谢碧贤，女，1963年11月8日出生，香港人。委托诉讼代理人：唐伦，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。被执行人：李真，女，1967年12月9日出生，汉族，河北省保定市人，公民身份号码×××。申请执行人谢碧贤与被执行人李真房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0113民初25078号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币189177元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆信息、无证券信息，查到被执行人名下少量银行存款信息，本院已予划拨并发放申请执行人人民币15000元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25078号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年九月十二日书记员 邓 超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6787号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《与我同行》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《与我同行》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异133号 蔡冬平： 本院受理的申请执行人深圳市明利数控机械有限公司与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行人深圳市明利数控机械有限公司提出申请追加蔡冬平为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异133号 深圳市明利数控机械有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市明利数控机械有限公司与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行人深圳市明利数控机械有限公司提出申请追加蔡冬平为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6637号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《节奏爱》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《节奏爱》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执581号 申请执行人：班华妹 委托代理人：李某某 被执行人：广西圣地房地产有限公司 法定代表人：吴某某 申请执行人覃勇闯与被执行人广西圣地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西圣地房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，立案号为（2019）桂1202执580号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还购房预付款50000元及相应利息；2、负担案件受理费563元、案件执行费650元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西圣地房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料,根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西圣地房地产有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、股权等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西圣地房地产有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4591号 原告：朱章云，男，汉族，1965年4月2日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。 被告：四川省第五建筑有限公司，住所地叙永县叙永镇御景东城**金融大厦**，同意社会信用代码91510500MA6224YP25。 法定代表人：姚先涛。 被告：宜宾市安胜建筑劳务有限公司，，住所地宜宾市长江北路西段附二段**中国西南轻工业博览城****307红啊统一社会信用代码91511502309499671K。 法定代表人：邓礼。 被告：罗开友，男，汉族，1986年10月27日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告朱章云诉被告四川省第五建筑有限公司、宜宾市安胜建筑劳务有限公司、罗开友健康权纠纷一案中，因原告朱章云未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张正君 二〇一九年九月九日 书记员  王 健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初6979号原告：张兆森，男，1984年7月14日出生，汉族，北京同城同家房地产经纪有限公司负责人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。被告：慕宝强，男，1971年6月2日出生，汉族。原告张兆森与被告慕宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆森及其委托诉讼代理人姚琦到庭参加诉讼，被告慕宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年5月13日起计算，按月息2%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告因资金周转需要，从原告处借款，双方为此签订《个人抵押借款合同》。合同生效后，原告先后三次按被告指示累计出借款人民币20万元整。被告在借款时承诺以科乐可金章葡萄酒一千箱作为借款担保，但事后未交付担保物。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告支付了部分利息后，一直未能偿还借款本金和后续利息。故原告诉至法院。被告慕宝强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，张兆森（甲方、出借方抵押权人）与慕宝强（乙方、借款人抵押人）签订个人抵押借款合同。载明：一、借款条款：借款金额，甲方同意借款给乙方人民币贰拾万元整。借款用途，资金周转。借款期限，自2016年11月11日至2016年12月10日止。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化而浮动，按月支付利息为月4%。二、抵押条款：借款人自愿以科乐克金章CA06葡萄酒壹仟箱（每箱规格750ml/瓶*6瓶）作为上述借款的抵押。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后即生效。张兆森在出借人处签字予以确认，慕宝强在借款人处签字并捺手印予以确认。2016年11月11日，张兆森通过建设银行向常刚转账100000元；2016年11月13日，张兆森通过建设银行分两笔共向慕宝强转账100000元。慕宝强于2016年11月13日出具收条，载明今慕宝强收到张兆森转账人民币贰拾万元整，其中壹拾万元整于2016年11月11日转至本人指定第三方账户（建行账户***********994，开户人：常刚），另一笔壹拾万元整于2016年11月13日转至本人指定账户（工行栖霞支行***********992，户名：慕宝强）。本人承诺于2016年12月10日前归还本息，逾期一日按照每天2‰作为罚息支付给出借方滞纳金。慕宝强在收款人处签字并捺印予以确认。庭审中，原告张兆森提交与微信名称为慕宝强的聊天记录，证明原告多次催促被告偿还借款本息，但被告均以各种理由，拖延偿还借款本息。其中2017年2月6日微信聊天记录显示，张兆森：“慕总什么时候还我款呢？我这几天要用。”慕宝强：“张总新年好，我这刚刚上班开工，我明天回复你。”2018年1月23日微信聊天记录显示，张兆森：“慕总，还没安排打款吗?”慕宝强：“烟台物流，雪还在下。”张兆森称慕宝强已偿还自2016年11月13日至2017年5月12日期间按照月息3%计算的利息36000元。张兆森称个人抵押借款合同中涉及的科乐克金章CA06葡萄酒没有实际交付，因此涉案借款没有抵押。上述事实，有原告张兆森提交的个人抵押借款合同、银行流水、收条、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告慕宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张兆森提供借款后，慕宝强应及时归还借款，现慕宝强未归还借款属于违约，故张兆森起诉要求慕宝强归还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。慕宝强经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、慕宝强于本判决生效之日起十日内给付张兆森借款本金200000元；二、慕宝强于本判决生效之日起十日内给付张兆森上述款项利息（以200000元为基数，自2017年5月13日起算至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告慕宝强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 王 松人民陪审员 张卫彬二〇一九年九月四日书 记 员 高 月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6986号 罗洋： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1524号申请执行人：宋毅，男，1981年9月26日，汉族，湖南省涟源市人，现住仁怀市盐津街道耗儿山菜市，被执行人：唐斌，男，1983年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初711号民事判决书，于2019年5月5日立案受理申请执行人宋毅申请执行被执行人唐斌买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款8000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无法查找，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人唐斌纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年九月九日书记员  陈 威
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1755号申请执行人山东光华纸业集团有限公司，法定代表人王希尧，董事长。被执行人刘伟，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，住费县，现住费县，申请执行人山东光华纸业集团有限公司与被执行人刘伟其他案由一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1898号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。查明，依据（2017）鲁1325民初1898号民事判决书所确定的义务，被执行人刘伟返还申请人位于费县建设西路326号山东光华纸业集团有限公司家属院的瓦房二间，支付赔偿款每月277元，共计2493元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经强制执行及自动履行，后申请执行人与被执行人达成还款的执行和解协议，被执行人刘伟继续租赁申请人位于费县建设西路326号山东光华纸业集团有限公司家属院的瓦房三间（面积约80平方）自2019年11月1日至2021年10月30日止，租金每年5000元，租赁期间房屋维修、装修由被执行人刘伟负责并承担费用。被执行人刘伟向申请执行人支付2018年11月1日至2019年10月31日期间经济损失5000元及自2019年11月1日至2021年10月30日10000元，以上共计15000元，于本协议签订当日支付。租赁到期后被执行人刘伟于2021年10月30日前无偿搬出场所，被执行人刘伟占用及租赁期间对房屋维修、装修等应在搬出前自行拆除，逾期无偿归申请执行人所有。如被执行人刘伟违反本协议规定，应向申请人支付违约金15000元，并可按未履行的申请强制执行，后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1898号民事判决书终结执行。二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2019）鲁1325民初1898号民事判决书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一九年九月十六日书记员  冯 铭
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3372号原告：赵岐山，男，1974年12月12日生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：姚立权，男，1975年5月25日生，汉族，现住辽宁省新民市。本院在审理原告赵岐山诉被告姚立权民间借贷纠纷一案中，原告赵岐山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告赵歧山承担。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  张海林
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执690号之二 申请执行人：曾凌，女，1987年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：尤木霖，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人曾凌与被执行人尤木霖民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初82号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人尤木霖纳入失信被执行人名单并限制高消费行为。经向相关金融机构查询，发现被执行人尤木霖有工资收入，现已冻结其工资账户及公积金账户。向不动产登记中心查询，未发现被执行人尤木霖名下有不动产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人尤木霖名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息。执行中未发现尤木霖有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 深
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6660号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第2期的著作权人，涉案歌曲《一个人》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《一个人》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1009号 原告：李世洪，男，生于1977年3月2日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 被告：姜代均，男，生于1971年6月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告李世洪诉被告姜代均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告李世洪当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世洪撤回起诉。 案件受理费413元，减半收取计207元，由原告李世洪负担。 审 判 长  杜永洪 人民陪审员  吴是踴 人民陪审员  杨万辉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王倪萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2482号原告：郭柏成，男，1960年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘栋，男，1974年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师被告：罗秀红，女，1976年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市。原告郭柏成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款60000元,并按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告在本案中主张的二被告返还借款60000元并支付利息的诉讼请求,已在内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2615号民事案件中进行处理，原告属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭柏成的起诉。案件受理费837.50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年九月二十六日书记员  姜 迪
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2044号 申请执行人包头市某股份有限公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人刘某，董事长。 被执行人唐某，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 本院在执行包头市某股份有限公司申请执行唐某金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人依照已经发生法律效力的（2018）内0204民初4822号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年九月十六日 书记员 刘泽华附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1058号申请执行人:赵子妹，女，1990年9月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津益客斯电子有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园区。法定代表人：金相勋，执行董事长。本院在执行申请人赵子妹与被执行人天津益客斯电子有限公司仲裁一案，申请执行人于2019年2月22日依据2019津南劳人仲裁35-65裁决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人的机器设备，但无处置权,现无其他财产可供执行，本院将被执行人天津益客斯电子有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费,申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月二十九日书记员  牛铎霖
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民特154号 申请人：王玮，男，1970年10月2日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被申请人：钱友良，男，1957年8月1日生，汉族，住宜兴市。 本院在审理申请人王玮与被申请人钱友良申请实现担保物权一案中，申请人王玮于2019年9月5日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人王玮向本院提出撤回申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人王玮撤回申请。 本案案件申请费80元，由王玮负担。 （此页无正文） 审判员  许梦莹 二〇一九年九月五日 书记员  沈雯娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2372号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：许圣，男，汉族，1994年7月24日生，住江西省赣州市会昌县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告许圣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行负担。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月十七日 代理书记员  杜 沅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初544号原告：沙良运，男，1985年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：张东东，男，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告沙良运与被告张东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙良运的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张东东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沙良运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8.4万元及相应利息（以8.4万元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在徐州经济技术开发区虎山码头出售给被告2400吨沙子，货款为8.4万元。被告至今未付货款。现原告诉至法院，望判如所请。被告张东东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告向被告出售一船沙子，约定每吨35元。后经双方结算，被告共卸载2400吨沙子，货款总价为8.4万元，但被告一直未支付该货款。后原告报警处理，经徐州市公安局大庙派出所办案民警询问，被告认可欠原告货款8.4万元未付。以上事实有原告的陈述以及其提供的短信记录、徐州市公安局大庙派出所出具的证明予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信对买卖标的物、单价、总货款进行了约定，系双方真实意思表示，且该纠纷经过公安部门处理，被告对买卖发生的事实、拖欠货款的事实、所欠款项的数额均予以认可，故原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立有效，被告应当支付货款8.4万元。对于利息，结合原告的诉请，可以8.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月1日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东东于本判决生效后十日内一次性支付原告沙良运货款8.4万元及相应利息（以8.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月1日起计算至实际支付之日止）。案件受理费2185元，公告费606元，共计人民币2791元，由被告张东东负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年九月十七日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷