wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初5698号原告：韩志伟，男，1983年8月5日出生，汉族，原山东恒旺置业有限公司职工，住广饶县。被告：山东恒旺置业有限公司，住所地：东营市东营区太行山路**201。统一社会信用代码91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。原告韩志伟与被告山东恒旺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  马曰骏人民陪审员  隋红岩人民陪审员  王艳霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  王文博
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3060号之一 原告：四川省锦兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金沙北二路41号附5号1栋14层1408号。 法定代表人：李琦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘国雄，四川君合律师事务所律师。 被告：江西景观建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山南路109号2-4层。 法定代表人：曾国梅。 被告：江西景观建设集团有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号2栋5层4号。 负责人：孙瑞于。 原告四川省锦兴建筑劳务有限公司诉被告江西景观建设集团有限公司、江西景观建设集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告四川省锦兴建筑劳务有限公司诉被告江西景观建设集团有限公司、江西景观建设集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 凯 审 判 员  李 钰 人民陪审员  郭子何 二〇一九年九月二日 书 记 员  张博文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8253号原告：亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心，住安徽省亳州市谯城区汤王大道检察院南。统一社会信用代码：913416027918769217。法定代表人：柳书华。被告：李龙君，男，1967年11月20日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：井涛，男，1984年9月27日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心诉被告李龙君、井涛建筑设备租赁合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年九月十一日书记员  许萌萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4855号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦08-03。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 被告：燕武荣，男，1974年12月23日出生，住东胜区杭锦南路**街坊。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告燕武荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费20元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  杨学东 二〇一九年九月十一日 书记员  白千里
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8033号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《GodLike》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《GodLike》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7591号原告：熊湘，男，1990年10月9日出生,汉族,住长沙市望城区。被告：丁国求，男，1963年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李武，男，1985年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告熊湘诉被告丁国求、李武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊湘、被告丁国求到庭参加了诉讼，被告李武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊湘向本院提出诉讼请求：一、被告丁国求、李武支付原告熊湘工地瓷砖尾款6000元。事实和理由：被告李武与被告丁国求合作承包暮云晚安工地，原告熊湘向被告李武、丁国求该工地供应装修用瓷砖。于2017年1月19日计算共计欠原告熊湘瓷砖尾款8000元。2017年1月份底支付2000元，剩余8000元未支付。现二被告拒绝支付，特提起本诉，望判如所请。被告丁国求辩称，原告熊湘是卖地板砖的。被告丁国求和被告李武合伙承包暮云家居市场中晚安家居的门面装修工程。原告熊湘向工地运送了瓷砖。因为涉案工程是被告李武施工、进材料，被告丁国球已将所有装修款项的钱全部给了被告李武，被告李武有无将钱给原告熊湘，被告丁国求就不清楚。当时二被告与各材料商结算的时候，尚欠原告熊湘瓷砖款8000元。被告李武未答辩，亦未提供证据及质证。经审理查明，本院认定事实如下：原告熊湘提供一张结算单复印件，在结算单左侧“欠款”下列出如：“木材43837元，水电材料12200元”等多项欠款金额，其中一项欠款写明：“瓷砖8000元”。右侧则写有：“617454元（请客吃饭未除），核实”并签名有：“李武”及捺印。同时写有：“其中装修费用617454元（同时有大写）”并签名有：“丁国求”。另写有：“熊湘计算”。该结算单下侧写有：“收扣李武共支款19840元，差18693元（其中请客吃饭钱未包括其中”。“丁国求共支付203170元，以单据为准。丁国求收晚安工程款470000元。丁国求共垫付118570元”。结算单上落款日期均写为2017年1月19日。庭审中，原告熊湘主张上述结算单内容均系其书写，并由二被告签名确认，当时款项结算，各材料供应商、承包商均在场结算，并由原告熊湘代笔书写结算期内容。其中“欠款”下书写的：“瓷砖8000元”即二被告欠原告熊湘的瓷砖价款。被告丁国求认可上述结算单真实性，且确由原告熊湘书写，二被告签名确认，结算时确尚欠原告熊湘瓷砖价款8000元。并认可其与被告李武合伙承包暮云家居市场中晚安品牌店的装修工程一期工程，承包价约30万元，系被告丁国求签订的承包合同，因被告丁国求对装修业务不熟，故由其出资并承揽工程，熟稔装修业务的被告李武出力一起合伙承包，双方约定收益对半分。但被告丁国求已将全部承包款支付给被告李武，由被告李武支付材料款、人工费等，至于被告李武有无支付，被告丁国求不清楚。原告熊湘、被告丁国求一致认可瓷砖价款8000元，被告丁国求已付2000元。原告熊湘、被告丁国求一致认为二被告系合伙承揽装修工程关系，以上事实，有原告熊湘提供的结算单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李武未答辩，亦未到庭参与诉讼，视为其放弃自身放弃抗辩之权利。原告熊湘要求被告丁国求、李武支付瓷砖价款6000元，虽未签订有书面合同及相应送货单佐证，但其提供的结算单复印件列明的欠款中有“瓷砖8000元”一项，该结算单复印件真实性经被告丁国求承认，认可结算单上“丁国求”“李武”签名确系二被告所签名，结算时尚欠原告熊湘80**元瓷砖价款，原告熊湘、被告丁国求亦一致认可被告丁国求已付2000元。故本院对该6000元债务予以采信。被告丁国求、李武之间关系，原告熊湘与被告丁国求一致认为二被告系合伙承揽装修工程关系，上述8000元价款即该工程购买瓷砖所致。且结算单上有“李武”签名确认，故本院认可被告丁国求、李武系合伙关系，合伙人之间对内共担风险、共享收益，对外债务承担连带责任。故上述6000元债务理应由被告丁国求、李武连带清偿，对原告熊湘要求二被告支付该6000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告丁国求所述其已将全部承包款支付给被告李武，应由被告李武偿还的辩称，系二被告之间的内部责任承担问题，与二被告对外承担连带责任无关，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁国求于本判决生效后10日内一次性向原告熊湘支付欠款6000元；二、被告李武对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁国求、李武负担25元（该款项已由原告熊湘预交，由被告丁国求、李武直接支付给原告熊湘）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年九月十九日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3147号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄忠兵，男，1987年11月14日，壮族，身份证住址广西百色市右江区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄忠兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黄忠兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金7997.08元、利息979.18元、违约金461.54元，合计暂为9437.80元（利息、违约金暂计至2019年3月25日之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7997.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年5月31日向被告发放卡号为62×××74的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金7997.08元、利息979.18元、违约金461.54元，合计暂为9437.80元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄忠兵应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7997.08元、利息979.18元、逾期还款违约金461.54元，以上合计为9437.80元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费114.37元，合计164.37元（原告已交纳164.37元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5814号原告：冯家君，男，1957年1月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋国珠（原告妻子），住大连市沙河口区。被告：沙河口区利和建材商行，经营场所大连市沙河口区五一路105号三层89、91号，统一社会信用代码：92210204MAOU4Y8771。经营者：王睿，男，1979年7月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告冯家君与被告沙河口区利和建材商行（以下简称利和商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家君的委托诉讼代理人宋国珠、被告沙河口区利和建材商行经营者王睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯家君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购货款3675元；2、请求判令被告向原告赔偿购货款项三倍的赔偿金11025元。事实与理由：2018年8月7日原告与爱人宋国珠在幸福家居购买凯莱强化地板，货号A09，共30平，100元/平，辅料675元，共计3675元，被告宣传甲醛释放量E0级，耐磨层9000转，并出示样品。因原告岁数很大，装修一次很不容易，特别要求被告看样品。被告送货后，每箱货物都有崩边、崩角，共三平，停工6天补货。入住5个月后又出现多处崩边，经原告要求被告出示了检验报告，显示供货材质为E1级，耐磨层家用二级4000转，与被告宣传不符。故原告诉至法院。被告利和商行辩称：我代理的是凯莱地板，这个是正规的凯莱地板，是厂家直接发货过来的，我手里的检测报告是每年国家产品质量检验中心每年对地板进行检测，检测是国家根据自己的标准进行检验，08年的检测报告是家用一级是大于6000转，我们的产品上也明确标识是家用一级大于6000转，所以不存在虚假宣传，产品所有的关于厂家的资质、合格证都有，地板上背板的条码是钢印印的，我给原告当时看了，我是代理商，不是生产厂家，不会因为虚假宣传去改地板。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年8月7日，原告在被告利和商行处购买地板，被告向原告出具了幸福家居世界专用销售定货单，约定购货方为原告，供货方为凯莱地板，楼层及店铺号为3F-91，购买的商品为：强化地板13件货号为A09，材质为强化，数量30.2341，单价100，金额为3023元；PVC角线C909,19支，单价20，金额380。双方还约定了其他辅材，合同金额合计3675元。原告在购货方处签字确认。销售定货单签订后原告依约支付了合同价款。原告购货后被告依约向原告供货，产品外包装显示供货型号批次为A009，生产日期为2018年8月2日。案涉货物随货附产品合格证显示，货物检验合格，执行标准为家用I级≧6000转。原告收货后发现被告供货地板多处出现崩边，掉边现象，被告对此予以认可，并当庭表示同意对破损地板进行更换。另查，被告是江苏凯莱木业有限公司凯莱牌浸渍纸层压木质地板的合法经销商。被告销售的凯莱牌浸渍纸层压木质地板2018年《检验报告》显示，检验项目符合GB/T18102-2007标准规定的要求，“表面耐磨，转”一项的技术要求为家用Ⅰ级≧6000转。被告销售的凯莱牌浸渍纸层压木质地板2019年《检验报告》显示，检验项目符合GB/T18102-2007标准规定的要求，“表面耐磨，转”一项的技术要求为家用Ⅱ级≧4000。上述事实由原告提供的起诉状、专用销售定货单、产品合格证、《检验报告》、照片及原告当庭称述在案为凭且经本院审查，本院认为，原告与被告利和商行签订的专用销售定货单系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。利和商行在合同签订后原告已履行了付款义务的情况下向原告发货，根据原告提供证据显示，专用销售定货单约定原告购买的产品型号为A09，但被告向原告发货的型号为A009，根据原告提供的照片显示被告所供地板多处出现破边的情形，虽被告所供货物内附出厂合格证书，但根据被告实际供货与双方签订的销售订货单不符、所供货物存在损坏的情形，原告主张的退还购货款3675元的请求合理，应当予以支持，原告应在收到退回货款后将已收到的地板退回被告，被告应当自行对退货地板进行拆运。关于原告主张被告赔偿原告三倍购货款的主张。原告虽主张被告向其销售时出示的样品及所承诺的质量标准与被告实际供货不符，但原告未能举证证明其所主张的质量标准系其购买时被告所承诺的质量标准，故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告沙河口区利和建材商行于本判决生效之日起十日内退还原告冯家君购货款3675元，原告在收到前述货款后，应当于十日内退还被告专用销售定货单中载明的货物，由被告自行拆运；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预付），退回原告83元，由被告沙河口区利和建材商行共同负担83元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇一九年九月二十日书记员  于萍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同事注明字号经营者的基本信息。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3301号原告：张轩，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：韩吉全，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。被告：雷小兰，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。原告张轩与被告韩吉全、雷小兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩到庭参加了诉讼，被告韩吉全、雷小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款63082元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告双方有业务往来，二被告自原告处购买海绵，截止2018年3月15日，被告共拖欠原告货款69800元，为原告出具欠条一份。后被告仅偿还了一部分货款，尚欠63082元未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告韩吉全、雷小兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩吉全、雷小兰系夫妻关系，双方于2013年2月6登记结婚。二被告自原告处购买海绵，截止到2018年3月15日，二被告拖欠原告货款69800元未付，被告雷小兰为原告出具了欠条一份，主要内容为：今欠张轩海绵款69800元，陆万玖仟捌佰元。后二被告又自原告处购买海绵，截止到2018年9月10日，二被告拖欠原告货款合计23282元未付，被告韩吉全、二被告雇佣的厂长秦小菊在原告的送货单上签名确认。2018年8月17二被告给付原告货款30000元，余款63082元（69800元+23282元-30000元）二被告至今未给付原告。上述事实有欠条、送货单、结婚证及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，二被告自原告处购买海绵，被告雷小兰为原告出具了欠条，被告韩吉全、二被告雇佣的厂长秦小菊在原告的送货单上签名确认，故原告与二被告之间形成了合法的买卖合同关系。拖欠原告的货款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告理应及时给付原告货款，其二人至今未付侵犯了原告的合法权益，现原告请求二被告给付货款63082元，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩吉全、雷小兰于判决生效后立即给付原告张轩货款63082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年九月五日书记员  杨 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1303号之一 申请执行人：郑小君，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：桂林芬，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终299号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林芬中国银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执614号申请执行人：耿恒玲,女,1964年8月25日出生,住随州市曾都区被执行人：王思凤,女,1966年1月4日出生,住随州市曾都区本院在执行耿恒玲与王思凤借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  肖启新
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5794号 原告：吴长青，男，1983年12月13日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告吴长青与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴长青的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长青向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款70000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告19055元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款70000元，并获赠送价值19055元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告吴长青在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款70000元，并获赠送价值19055元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值19055元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款70000元，并向原告发送赠送价值19055元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告19055元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的70000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴长青货款70000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴长青货款19055元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1869号 申请执行人内蒙古泰丰房地产开发有限公司，住所地：通辽经济技术开发区创业大道**。 法定代表人：江智航，职务：经理。 被执行人王文，男，1969年9月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 蒋立娟，女，1970年1月22日出生，汉族，无职业，现住址同上。 申请执行人内蒙古泰丰房地产开发有限公司与被执行人王文、蒋立娟的房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初8793号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王文、蒋立娟未自动履行法律文书所确定的义务。2019年4月19日立案执行，执行标的9974250.00元，执行费77271.00元。执行中，本院对被执行人王文和蒋立娟进行了总归总查控及线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年6月27日查封了被执行人王文名下的位于通辽市科尔沁区东郊办事处锦绣家园日盛坊XX楼X层XX室的房屋，但申请执行人不要求处置该房产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有9974250.00元债权无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年九月二日 书记员  李卫东
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1248号之三被执行人邵长凤，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1248号之三裁定书，已向被执行人邵长凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵长凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵长凤在济宁银行62×××52账户内存款人民币45372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十六日书记员  张宣英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12887号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《情路越爱越痛》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《情路越爱越痛》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6528号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李达鹏，男，1995年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李达鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人李达鹏下达执行通知书,责令被执行人李达鹏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李达鹏银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执61号 申请执行人：王亮亮，男，1980年12月2日出生，汉族，住磁县。 被执行人：磁县旗航家庭农场，所在地邯郸冀南新区高臾镇甘草营村。 负责人：冯志国，该农场投资人。 申请人王亮亮与被执行人磁县旗航家庭农场农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0427民初2400号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地承包费3652.9元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，2019年2月13日向被执行人送达失信被执行人决定书及限制高消费令； 二、2019年2月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财，未查找到被执行财产。 四、被执行人的实际投资人经传票传唤未到庭，2019年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月9日、2019年9月19日本院分别进行第二次、第三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人磁县旗航家庭农场限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为3702.9元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初2400号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9367号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼**店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：吴俊萍，男，1991年9月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯莹莹，女，1989年3月28日出生，汉族，住南安市。 诉讼请求：1.吴俊萍立即偿还贷记卡透支本金29973.05元及从2018年4月22日起至实际还清款项之日止的尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为2848.53元）；2.柯莹莹对上述欠款承担共同还款责任。 本院于2019年9月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，吴俊萍向原告申请办理“福万通普惠金融”贷记卡，原告发放给吴俊萍一张卡号为62×××06的贷记卡，额度为3万元。2017年5月19日，柯莹莹作为吴俊萍的配偶在前述贷记卡的申请表中签字，且其签名栏下方载明“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。双方约定，透支利率为日万分之3.25，按月结息，账单日为每月22日，到期还款日为账单日后第25日；未在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。用卡后，吴俊萍自2018年4月22日起未按约定还款，截止2019年7月22日尚欠原告本金29973.05元，利息、违约金2848.53元。本院认为，原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴俊萍、柯莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷记卡本金29973.05元和利息、违约金2848.53元，并支付自2019年7月23日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，因适用简易程序减半收取计310.5元，由被告吴俊萍、柯莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年九月二十三日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1266号之一 申请执行人：新疆厚德会福钢铁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。法定代表人：贾新江,该公司经理。被执行人：叶鹏飞，男，汉族，1986年8月出生，住新疆石河子市。被执行人：新疆林翔宏业钢结构有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）中枢北路92号。法定代表人：刘林,该公司执行董事兼经理。本院在执行新疆厚德会福钢铁有限公司申请执行叶鹏飞、新疆林翔宏业钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人新疆厚德会福钢铁有限公司于2019年9月12日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执1266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇 审 判 员 雷俊 审 判 员 王灵燕 二〇一九年九月十二日书 记 员 郭继超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初644号 原告：魏坤林，男，1984年11月21日出生，汉族，个体户，身份证住址陕西省商南县，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：汪盘进，男，1993年1月20日出生，汉族，个体户，身份证住址贵州省盘县。 原告魏坤林诉被告汪盘进买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏坤林及其委托诉讼代理人梁耀文到庭参加诉讼，被告汪盘进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏坤林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即支付拖欠原告货款18383元。并按2%的月利率支付逾期付款的利息（利息从2017年10月16日起算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告汪盘进因承接装修工程，在原告经营的天生木业门店陆续购买价值18383元的装修材料，至2017年10月12日，经双方结算，被告确认所购材料的价款，并写下欠条给原告，承诺所欠货款18383元定于2017年10月12日至2017年10月15日偿还，同时承诺如果未按时偿还，欠款人（被告）自愿从逾期之日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。然而，被告写下欠条后未能守信。双方合同关系明确，被告拖欠原告货款的行为构成失信与违约，损害了原告的合法利益，应当承担不利民事法律后果。特此依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 汪盘进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告汪盘进因承接装修工程，于2017年期间，多次到原告魏坤林个人经营的“天生木业”建材店先后购买装修材料，至2017年10月12日，经双方当事人进行结算，被告汪盘进确认所购装修材料价款为18383元，当日书写格式欠条给原告，定于2017年10月12日至2017年10月15日期间偿还，同时认可了格式欠条中规定的逾期之日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。 本院认为，原告魏坤林与被告汪盘进的买卖关系未违反法律法规，受法律保护。原告魏坤林按需将货物提供给了被告汪盘进，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告汪盘进应当按照约定的时间于2017年10月15日前支付价款，但被告汪盘进未履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此，原告魏坤林请求判决被告汪盘进立即支付拖欠的货款18383元，并从2017年10月16日起每月按欠款2%支付逾期付款的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 此外，被告汪盘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告汪盘进于本判决生效之日起十日内偿还原告魏坤林货款18383元；并自2017年10月16日起以18383元为本金，每月支付2%利息至本判决指定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告汪盘进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  杨付山 二〇一九年九月四日 法官 助理  韦才宣 书 记 员  王玉娥 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执222号 被执行人：高志华,男,藏族，四川省康定市人。 本院在执行高志华罚金刑一案中，执行标的10000元，执行到位6000元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人高志华无固定职业，也无固定收入，现已主动缴纳罚金6000元，剩余4000元暂无能力支付。本院已对被执行人高志华采取进行限制消费强制措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年九月二十日 书记员 孟懿杰
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏09行初176号原告：戚红梅，性别××年××月××日生，××族，居民。被告：盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。法定代表人：王娟，该区政府区长。被告：盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住所地盐城市盐都区郭猛镇人民路2号。法定代表人：蔡正平，该镇政府镇长。第三人：盐城市盐都区郭猛镇杨侍村民委员会。法定代表人：吴金凤，该村委会主任。原告戚红梅与被告盐城市盐都区人民政府、盐城市盐都区郭猛镇人民政府、第三人盐城市盐都区郭猛镇杨侍村民委员会土地承包经营权行政登记一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，原告戚红梅以涉案问题已经得到解决为由，于2019年9月12日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告戚红梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戚红梅撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告戚红梅负担。审 判 长  虞忠和审 判 员  周 和人民陪审员  尚春丽二〇一九年九月十二日书 记 员  陶 颖
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执159号申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行。法定代表人宋德缙，职务行长。住所地山西省长治市潞州区太行东街**。被执行人王建兵，男，汉族，1978年8月6日出生，住，住山西省长治市潞州区太行东街****楼****份证号1404021***********。被执行人关婵，女，汉族，1979年2月22日出生，住山西省长治市，住山西省长治市长治市潞州区东华门****4021***********。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与王建兵、关婵合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查完毕，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年九月三十日书记员 赵 瑞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1006号申请执行人：刘梦思，女，1990年11月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**（1-22-15）。法定代表人杨桂英，该公司经理。委托代理人王烁焱，该公司员工。本院在执行（2019）辽0402民初99号民事判决书一案中，本院依法向被执行人沈阳七龙建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，未查询到有可供执行财产。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初99号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 翠
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2123号 原告：徐某，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 被告：宋某，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徐某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告徐某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。 审判员 刘 萍 二〇一九年九月十一日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2019)鲁1625民初2672号原告：山东滨州交运集团汽运五公司，住所地：山东省滨州市博兴县滨博大街**（庞家镇政府以南）。法定代表人：孟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告：刘广文，男，1981年4月20日出生，汉族，住博兴县。本院在审理原告山东滨州交运集团汽运五公司与被告刘广文挂靠经营合同纠纷一案中，原告山东滨州交运集团汽运五公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东滨州交运集团汽运五公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告山东滨州交运集团汽运五公司负担。审判员  孔博二〇一九年九月二十五日法官助理王小芳书记员韩艳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异100号异议人：邓来香，女，1972年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。申请执行人：潘建军，男，1979年12月17日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：邓德水，男，1981年9月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：胡金祥，男，1983年1月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：李祥生，男，1971年5月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人潘建军与被执行人邓德水、胡金祥、李祥生民间借贷纠纷一案中，异议人邓来香于2019年7月24日对冻结房屋拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邓来香（以下简称案外人）称，请求终止执行（2016）袁执字633号裁定书，确定被查封的款项为夫妻共同财产。事实和理由：贵院依据（2015）袁民一初字第858号民事判决书，错误将案外人李清仁的拆迁补偿款进行冻结。异议人不服特此提出异议：李祥生、邓来香是该拆迁部分房产的夫妻共同财产，向拆迁办出具被委托人李清仁的个人授权委托书，是为了兑现2010年3月10日李祥生向李清仁借款30万元，并将夫妻共有房子抵押给李清仁。应当依法先行确定被查封款项为邓来香、李祥生共同财产。本院查明，潘建军诉邓德水、胡金祥、李祥生民间借贷纠纷，本院于2015年11月25日作出（2015）袁民一初字第858号民事判决书，判决：被告邓德水、胡金祥应在本判决生效后十日内偿还原告潘建军借款本金657400元及利息（利息自2015年4月7日起至2015年4月28日止以80万元为本金按月利率2%计算，自2015年4月29日起至付清款之日止以657400元为本金按月利率2%计算），被告李祥生对此承担连带清偿责任。案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告邓德水、胡金祥、李祥生负担。该判决书生效后，潘建军于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年2月1日，本院作出（2016）赣0902执633号执行裁定书，查明被执行人李祥生名下房产已纳入拆迁范围，被执行人李祥生已签订拆迁协议，并要求拆迁款汇入案外人李清仁名下，该笔拆迁款系被执行人李祥生所有。裁定：一、冻结、扣划、提取、扣留被执行人邓德水、胡金祥、李祥生在银行或在其他单位的存款、收入1274517.2元，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、扣划案外人李清仁在银行的存款1274517.2元。2月2日，本院对李清仁在中国银行的拆迁款接收账户予以了冻结，目前已冻结1274517.2元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本案中，异议人提出执行异议，要求确定被冻结的房屋拆迁补偿款为夫妻共同财产。该异议请求应先行在执行程序中提出，本院审查作出相应的执行行为进行处理后，异议人如不服才可提起执行异议，异议人现向本院提出执行异议并不符合执行异议立案受理条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人邓来香的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  漆建忠人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年九月九日代书 记员  汤 俊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6829号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《心为你而碎》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《心为你而碎》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢597号 陈忠义： 关于执行陈忠义罚金一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初289号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
山西省左云县人民法院民事裁定书（2019）晋0226民初345号原告：张某，女，1961年9月14日出生，汉族，左云县人，现住内蒙古包头市，身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，60岁，左云县人。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日受理。张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告坐落于左云县马道头乡潘家窑村五间正房、一间南房。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1986年经人介绍结婚，婚后原告在左云县马道头乡潘家窑村自建房屋正房五间、南房一间，原、被告于1992年在左云县人民法院自愿调解离婚，调解时双方并未协议上述房屋的分割。因该房屋建造年代久远，无法估算价值，原告只希望分割房屋。根据《中华人民共和国婚姻法》解释规定，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，法院应当依法予以分割。故原告依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案原、被告于1992年5月经本院调解，双方自愿达成离婚协议，协议内容为：“一、双方自愿离婚，依法准予离婚；二、婚后收养一女王芳芳随王某一起生活，并承担抚养费；三、婚生一男王和男随张某一起生活，并承担抚养费；四、原告张某自愿给付被告王某经济帮助三千元；五、其它问题互不追究。”该协议在解除婚姻、子女抚养问题达成一致意见后，第五条约定“其它问题互不追究”，且离婚后涉案房屋一直由被告占有使用，即为对该财产分割达成的一致意见，如果当事人对该协议约定的内容反悔，应在离婚后一年内提起诉讼，现原、被告离婚已达二十多年之后，原告提出分割财产的请求，人民法院不应受理。人民法院依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费25元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 王玉荣 二〇一九年九月五日书记员 孙静文
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审64号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：韩清华、纪新房，该局执法监察工作人员。被执行人：李风花，女，1954年4月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁城[2018]4033号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人李风花未经县级以上人民政府批准，于2018年5月20日在藁城区九门乡南屯村东至门市、南至道路、西至门市、北至道路范围内，占用该村集体土地525平方米（合0.79亩，，地类为建设用地符合土地利用总体规划）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44的规定。2019年1月4日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人李风花作出藁城[2018]4033号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的525平方米（合0.79亩）土地；2、对非法占用的525平方米（合0.79亩）土地处以每平方米10元罚款，共计人民币5250元。被执行人李风花在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月4日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人李风花进行了催告，被执行人李风花逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4033号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月4日作出的藁城[2018]4033号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执689号被执行人：杨成册，男，1987年4月5日出生于湖北省孝感市孝**，汉族，小学文化，无业，住孝感市孝**。本院在执行被执行人杨成册罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人杨成册无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（20189）鄂0923执689号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月十七日书记员  袁 巍最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初352号公诉机关文山市人民检察院。被告人冉某，女，1985年8月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，现住文山市。因涉嫌盗窃罪于2018年11月24日被文山市公安局刑事拘留，2018年12月7日经文山市人民检察院批准逮捕，同日被文山市公安局执行逮捕，2019年1月3日文山市公安局变更强制措施为取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年11月23日10时许，被告人冉某采用翻墙进入的方式，到文山市平坝镇平坝村民委杨柳河中寨村被害人曹某家中，盗窃摄像头两个、显示器一台，并使用一根撬棍将曹某家正房大门撬开，盗窃曹某房间内的现金人民币900元、含吊坠的黄金项链一条、黄金“花生”吊坠一个。经文山市发展和改革局价格认证中心认定：被盗物品价值人民币4120元。被盗财物文山市公安局已依职权发还被害人，案发后被告人冉某积极赔偿被害人。另查明，民警于2018年11月24日持传唤证到文山市平坝镇平坝村委会杨柳河中寨活动室旁将被告人冉某传唤到案。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：衣服一件、裤子一条，书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询、抓获经过、现场检测报告书、提取笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及发还清单、接受证据材料清单及相关证据材料，被告人冉某的供述及辩解，被害人曹某的陈述，证人肖某、林某、李某的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人冉某的刑事责任。被告人冉某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚;入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人冉某判处八个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2000元，并建议适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人冉某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年九月二十七日书记员  冷欣洁
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初395号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人郭某某，男，1971年5月8日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县，1993年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1998年6月11日因盗窃被劳动教养二年，2000年7月15日因盗窃被劳动教养一年，2003年11月21日因盗窃被劳动教养一年，2005年5月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2010年8月20日因盗窃被劳动教养一年九个月，2013年6月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2014年8月15日因盗窃被行政拘留十五日，2015年1月13日因盗窃被行政拘留十五日，2015年4月18日因盗窃被行政拘留十五日，2016年4月29日因盗窃被行政拘留十五日，2016年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年3月18日刑满释放。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月3日凌晨，被告人郭某某窜至济南市天桥区北园大街七天酒店门前，趁失主张某某酒后在台阶上睡着之际，秘密窃取张某某脖子上所戴价值17585.7元的金项链1条。2019年5月14日，公安机关将被告人郭某某抓获，在郭某某处扣押4000元。公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成盗窃罪，且具有累犯、曾多次因盗窃被行政处罚和判处刑罚、归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人郭某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年11月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在济南市公安局天桥区分局的现金4000元，发还失主张某某，责令被告人郭某某退赔失主张某某余款13585.7元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王贵东 二〇一九年九月五日 书记员  张 涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1264号之八 申请执行人：杨建华，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陶定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2038号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶定华在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢418号 吴思龙： 你（或你单位）与安徽省凯盈贸易有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1810号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省凯盈贸易有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执703号 申请执行人黄秀强，男，汉族，1963年5月26日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄秀强与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第115号仲裁裁决书，向本院申请执行标的26264.17元，已执行到位金额0元，未执行到位金额26264.17元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢288号申请执行人：宁莹莹，女，1983年9月2日生，住通榆县。被执行人：陈英博，男，1987年5月10日生，住通榆县。本院在执行宁莹莹与陈英博民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年九月十日书记员  袁景颖
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执3256号 本院刑事审判庭及被执行人刘东明： 本局执行的（2018）川0116刑初1411号刑事判决书，追缴刘东明罚金2000元已执行完毕，本局依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月四日 承办人：李建军联系电话：028610××××8
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执恢272号之一 申请执行人：陈思华，男，1949年7月29日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：吴彬宇，男，1969年5月12日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：叶世荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人陈思华与被执行人吴彬宇、叶世荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（1998）梅民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币14100元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年5月8、9日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月六日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1196号之三 申请执行人:顾典春，女,汉族,1974年4月1日生,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：朱忠芬，女，汉族，1955年12月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人顾典春与朱忠芬健康权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）黔23民终304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾典春于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人朱忠芬赔偿各种经济损失4018.05元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费35元、执行费50元。 在执行过程中:1、本院于2019年5月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年5月30日、2019年8月22日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人朱忠芬名下无证券、无车辆登记、其银行存款1300元已被本院扣划给申请人。 3、本院于2019年5月30日通过传统查控查明被执行人朱忠芬名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记，其喂有一头牛、两头猪，申请人顾典春不要求处置。 4、2019年6月12日，本院依法对被执行人朱忠芬拘留15日。 5、通过走访调查，查明被执行人朱忠芬在兴仁市**无可供执行财产。 6、本院于2019年9月2日将被执行人朱忠芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人顾典春释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1196号案件的本次执行程序。 被执行人朱忠芬负有继续向申请人顾典春履行债务的义务，被执行人朱忠芬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人顾典春发现被执行人朱忠芬有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人顾典春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年九月二日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复58号复议申请人（异议人、被执行人）华润雪花啤酒（达州）有限公司。住所地达州市通川区。法定代表人：侯孝海，总经理。申请执行人：白文伟，女，1950年10月20日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。申请执行人：李碧泉，男，1949年8月3日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。复议申请人华润雪花啤酒（达州）有限公司（下称雪花啤酒公司）不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省达州市通川区人民法院在执行白文伟、李碧泉与雪花啤酒公司拍卖合同纠纷一案中，向被执行人雪花啤酒公司发出（2018）川1702执790号执行通知书。雪花啤酒公司不服，以执行的标的超出了生效民事判决要求履行的义务范围为由，向该院提出书面异议，请求撤销该执行行为。四川省达州市通川区人民法院查明，该院于2018年4月3日立案执行白文伟、李碧泉与异议人雪花啤酒公司拍卖合同纠纷一案，2018年4月6日向异议人送达（2018）川1702执790号执行通知书，要求异议人立即按生效判决将房屋产权变更至白文伟、李碧泉的名下，但异议人未履行义务。2018年5月3日，该院向达州市不动产登记中心送达（2018）川1702执790号执行通知书，要求将房屋产权过户至白文伟、李碧泉名下。2018年6月26日，该院作出执行裁定书，终结（2018）川1702执790号案件的执行。四川省达州市通川区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人在执行程序终结后提出的异议不符合受理的条件，应予驳回。故裁定驳回雪花啤酒公司的异议申请。雪花啤酒公司复议称，公司并未收到终结执行的裁定书，且于2019年4月1日才收到（2019）川1702执恢124号执行通知书，要求公司履行判决确认的支付违约金义务，本案并未终结执行，应当受理审查公司的异议；生效判决确认公司应当协助过户的房屋面积为152.38平方米，而执行中要求不动产登记中心过户给申请执行的房屋面积279.56平方米，超出了公司履行义务的范围，损害了公司的利益，请求撤销原裁定和执行行为。本院审查认为，四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异25号执行裁定认定的基本事实不清,证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异25号执行裁定；二、发回四川省达州市通川区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年九月二日书记员  严 军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2358号原告：贾某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告贾某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还借款本金2万元及利息（从2018年7月18日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止，截止起诉之日利息5760元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月18日向原告借款2万元，双方约定借款月息3分，当日出具借条一张。借款及利息至今未还，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，2018年7月18日，我向原告抵押自己斯柯达昊锐轿车一辆借款2万元，约定月利率3%，因此扣除当月利息600元，实际收到19400元，2018年11月14日，我带着本金和利息共计21800元，找原告还款，但是原告私自将我的车卖给了别人，也不让我还款，也不给我还车。后来因为要车，我起诉了原告，法院判决给我把车要了回来，但我的车在原告占有期间，违章扣了15分，罚款650元，使用了18400公里（车辆折旧磨损费一公里按一元计算），变速箱损坏修理费7000元，上述费用原告都没有给我。上述费用与借款核减后，我就不用给原告还钱。本院基于查明的事实认为，2018年7月18日被告王某向原告贾某借款20000元，并出具借条一份，因双方口头约定月利率3分，原告扣除第一月利息后实际向被告支付19400元。借款后被告于2018年8月17日偿还利息600元，剩余借款至今未还。对于原告贾某请求判令被告王某偿还借款本金20000元的诉讼请求，因原告实际向被告支付19400元，所以被告应向原告偿还本金19400元。对于原告贾某请求判令被告王某偿还借款利息(从2018年7月18日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止)的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已给付的利息600元。被告王某辩称，让原告承担车辆在抵押期间发生的各项损失，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告贾某借款本金19400元及利息（本金19400元从2018年7月18日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，核减已付利息600元）。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，保全费270元，共计492元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年九月十六日书记员  陈晓彤附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执1211号罗明、株洲市芦淞区人民政府、株洲市住房和城乡建设局：本院在执行申请执行人罗明与被执行人株洲市芦淞区人民政府、株洲市住房和城乡建设局行政协议纠纷一案过程中，株洲市芦淞区人民政府已按判决书内容支付执行标的款44539元，本案执行费567.33元，本案执行标的款已全额到位。本案现以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15696号 原告：于红，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。 被告：重庆堪文节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路2号综合研发楼A塔楼4层，统一社会信用代码91500000580151146B。 法定代表人：罗治武，总经理。 被告：罗治武，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：郑朝文，男，1958年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告于红与被告郑朝文、重庆堪文节能科技有限公司、罗治武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红及其委托诉讼代理人王学义、被告郑朝文到庭参加了诉讼。被告重庆堪文节能科技有限公司、罗治武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于红向本院起诉请求：判令三被告立即偿还原告170万元。从2019年3月11日起以170万元为基数按年利率6%支付利息。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告用妻子张晓容银行卡转账给郑朝文100万元，2017年8月16日原告转账郑朝文100万元。三被告于2019年1月30日向原告作出还款承诺，三被告承诺在2019年二月末、三月初偿还100万元，余下借款100万元待资金缓解后归还。罗治武于2019年6月6日归还30万元，尚欠170万元借款。原告多次催促被告偿还借款未果。 被告郑朝文答辩，借款属实，对原告的请求无意见。我是被告一公司的行政工作人员，因为公司工程项目下差资金，所以在于红处借款，我收到款后将款项转给公司，公司出具了承诺。我认为我筹集资金的行为是公司的职务行为，不应当由我来还款。 被告重庆堪文节能科技有限公司、罗治武，未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告于红围绕其诉讼主张，向本院提交了中国工商银行凭证、代转人证明、《承诺》、张晓容银行卡、结婚证、张晓容身份证等证据。 本院经审理查明，2016年10月19日，原告向被告郑朝文转账100万元。2017年8月16日，原告委托妻子张晓容代为转账给郑朝文100万元。 2019年1月30日，被告重庆堪文节能科技有限公司、郑朝文、罗治武向原告出具《承诺》，主要内容为：两笔借款共计贰佰万元，因资金紧而一直未归还。现承诺在二〇一九年二月末、三月初贷款（或应收工程款项）到账后先支付50%（壹佰万元），余下借款待资金缓解后归还。两笔借款分别是2016年10月20日和2017年8月16日各壹佰万由郑朝文先生工行卡中转罗治武先生。 审理中，原告自认罗治武于2019年6月6日归还30万元本金，尚欠170万元借款本金。此外，本院于2019年7月26日向被告送达了起诉状等材料。 本院认为，被告重庆堪文节能科技有限公司、郑朝文、罗治武向原告出具了《承诺》，原告向被告支付了借款，双方借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告自认罗治武于2019年6月6日归还30万元本金，本院对原告自认事实予以确认。《承诺》中对于借款归还期限约定不明确，原告可以随时主张还款，但应当给予被告合理期间准备。现原告起诉请求归还，本院于2019年7月26日向被告送达，本院以答辩期满后2019年8月11日起按照年利率6%计算逾期利息。被告郑朝文辩称其行为属职务行为，不应承担责任，未举证证明，且在《承诺》中签字，本院对其抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆堪文节能科技有限公司、郑朝文、罗治武于本判决生效之日起十日内偿还原告于红借款本金170万元及逾期利息（以170万元为基数，从2019年8月11日起按照年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告于红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20329元，减半收取10164.5元，由原告于红负担64.5元，被告重庆堪文节能科技有限公司、郑朝文、罗治武共同负担10100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年九月十九日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6063号原告：王红波，男，汉族，1979年6月25日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。被告：中铁二局股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区四流中路****楼综合楼，统一社会信用代码91370213686764784D。负责人：贾伦，职务经理。被告：刘学俊，男，1976年1月2日出生，住平度市。被告：纪庆玉，男，汉族，1978年1月20日出生，住莒南县。原告王红波与被告中铁二局股份有限公司青岛分公司、被告刘学俊、纪庆玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告王红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租车施工费43200元、损失15000元，共计58200元；2、本案所有费由被告负担。事实和理由：2014年7月27日，在青岛即墨到城阳高铁项目施工中，被告租赁原告叉车，共计租赁费43200元，2014年12月1日由项目施工技术员纪庆玉书写欠条两张。原告多次要求被告交付，被告一直拒付。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王红波的起诉。案件受理费1255元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二一九年九月十八日书记员  于 悦