四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2107号 原告（反诉被告）：周良，男，1992年3月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：四川恒旺汽车租赁有限公司(自然人投资或控股)，住所地：四川省三台县北坝镇樟树路。统一社会信用代码：91510722MA64X67X2K。 法定代表人：周梅，系该公司总经理。 被告（反诉原告）：周梅，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师，系二被告之共同委托诉讼代理人。 原告（反诉被告）周良与被告（反诉原告）四川恒旺汽车租赁有限公司（以下简称恒旺租赁公司）、周梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周良及其委托诉讼代理人马林甫，被告（反诉原告）恒旺租赁公司的法定代表人周梅及二被告之共同委托诉讼代理人邓常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）周良向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付原告购车款40000元，赔偿款即占用购车款的资金利息5000元，合计45000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除2018年5月1日口头买卖协议。事实和理由：原、被告于2018年5月1日口头约定买卖协议，被告将自己所有的一辆川Ｂ×××××东风雪铁龙世嘉以40000元的价格出卖给了原告。原告使用至2019年2月17日时，被告强行将车开走，拒不返还，给原告造成重大损失，遂成诉。 被告（反诉原告）恒旺租赁公司、周梅向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告在10日内办理川Ｂ×××××车辆的过户手续并支付反诉原告购车欠款4000元；2、案件受理费由反诉被告承担。反诉理由及本诉辩称：原、被告双方于2018年5月1日口头约定，反诉原告以40000元的价格将川Ｂ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车出售给反诉被告，双方当即对车辆进行了交付使用。2018年5月15日，反诉原告周梅以担保人的身份为反诉被告周良在三台县农商银行的贷款提供担保，周良取得贷款40000元，反诉被告支付反诉原告购车款39000元。2018年5月22日，反诉原告周梅考虑到反诉被告的贷款偿还能力有限，遂将购车款39000元转付给反诉被告，要求其归还贷款，购车款可延后支付。2018年7月4日，反诉被告重新支付购车款36000元，下欠购车款4000元至今未支付。自涉案车辆交付反诉被告使用以来，多次发生事故和对车辆进行修理。反诉原告考虑到车辆未过户可能发生承担法律责任的后果，多次要求反诉被告办理过户手续，拒不配合。其后，反诉原告要求反诉被告将车辆交回并在完成过户手续后再行继续使用，反诉被告借此事宜拒不过户也不提车，反诉原告将车放置其居住楼下1个多月，反诉被告也不予理睬。为了车辆的安全和避免损坏，反诉原告迫于无奈又将车放回公司，并告知反诉被告其可以随时到公司拿钥匙提车。反诉被告不以为然，导致本案诉讼。综上所述，反诉原被告双方关于涉案车辆的买卖系双方自愿达成，双方的合意及买卖行为不违反法律规定，车辆已实际交付反诉被告使用，反诉被告的行为有违诚实信用原则。2019年2月17日晚上，拿车之前我给周良说过，说了之后再把车子拿走的。周良欠了我4000元车款，周良结婚欠了我5000元，并且要求他把车子3天内过户，所以我要把车子收回去。车在周良楼下放了一个多月后，基于车辆的安全，又将车辆收了回去。我拿走后没有对车子进行租赁，车辆现在是停放在我们公司的。被告按照合同约定履行了义务，暂扣车辆的行为是对自身的权益进行了保障，而不是根本性的违约行为。导致本诉原告周良不想继续过户的原因是涉案车辆在本诉原告使用期间严重受损，贬值相对比较严重。从客观来看，是本诉原告违背双方之间的约定，被告从未想违约或者真正收回车辆。因此，请求法庭支持双方之间的买卖合同继续履行。 原告（反诉被告）周良辩称,我方认为，其反诉不能成立，反诉是针对本诉而言，反诉吞并本诉的请求，而在本诉中，被告承认买卖关系成立，也承认收到了购车款转账39000元。被告另给付原告现金1000元，买卖合同已履行完毕，买卖合同成立。后面给被告转款36000元，给了现金共4000元。被告在提起反诉，无事实依据和法律依据，应当依法驳回。原告已实际占有使用车辆至2019年2月17日，当天晚上被告擅自将车开走，剥夺了原告的占有权和使用权，并且被告又擅自将该车出租给他人进行经营，该车在经营至现在，不但车辆受损，而且还为被告创造了利益，使原告失去了车辆的可得利益，为了公平，该车应当由原告占有转为被告实际占有，根据合同法，原、被告的口头协议应当依法解除。被告应当返还购车款40000元及资金占用利息5000元。同时原告买车的用途是以被告名义进行经营，被告强行收回该车至今，原告失去了经营收入，给原告造成了损失，为了收回该车花去了人力、物力，原告要求被告赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：周梅自主经营恒旺租赁公司，周良与周梅系亲戚。2018年5月1日，周良与周梅口头约定，由周梅将登记在恒旺租赁公司名下的川Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型轿车以40000元的价格卖给周良，并于当日将该车辆实际交付给周良。 2018年5月10日，周良在三台农村商业银行贷款40000元用于支付该购车款，周梅作为保证人为该笔贷款提供了担保。 2018年5月15日，周良通过银行转账的方式将39000元购车款转入周梅个人账户。同月22日，周梅通过银行转账方式将39000元购车款转回周良个人账户。2018年7月4日，周良通过银行转账方式将36000元购车款转入周梅个人账户。 2019年2月17日，周梅从周良处将该车辆开走，现停放于恒旺租赁公司。 案经审理中调解，原、被告双方未达成一致意见。 上述事实，有营业执照、身份信息、机动车行驶证、银行交易流水明细清单、借款合同及借款借据、绵阳市涪城区佳利汽车汽修厂维修单、证人证言、当事人陈述等证据经质证后在卷佐证。 本院认为，原告（反诉被告）周良与被告（反诉原告）恒旺租赁公司、周梅汽车买卖合同关系成立。本案当事人均认可约定购车款金额为40000元，本院对该金额予以确认。 关于购车款的支付问题。周良诉称，其转账支付39000元、现金支付1000元，周梅将39000元退回后，周良又转账支付了36000元并现金支付3000元，最终转账支付36000元、现金支付4000元，已付清；恒旺租赁公司、周梅辩称，周良已支付购车款36000元，下欠购车款4000元未支付。本院认为，由于周良与周梅系亲戚，二人存在购车款以外的其他经济往来，周良对其已支付4000元现金作为购车款的主张没有提供相应证据予以证实，周良应当承担举证不利的后果。根据现有证据，本院认定已付购车款的金额为36000元。 关于合同的履行问题。由于周良还下欠部分购车款（4000元）未支付，且涉案车辆至今仍登记在恒旺租赁公司名下，尚未办理车辆变更登记手续。故合同双方均未按照约定全面履行自己的义务。恒旺租赁公司、周梅虽曾于2018年5月1日把涉案车辆交付给周良，但因诸多原因又于2019年2月17日将涉案车辆取回且至今停放于恒旺租赁公司。其取回涉案车辆的行为致使不能实现合同目的，应视为恒旺租赁公司、周梅以实际行为解除合同，符合合同法定解除权的情形。综合考虑本案合同履行情况、合同标的物的现状、双方当事人系亲属关系等情形，本案解除合同更有利于定分止争。故本院对周良要求解除合同的诉讼请求予以支持，对恒旺租赁公司、周梅要求周良办理过户手续、支付下欠购车款4000元的诉讼请求不予支持。 关于购车款的返还问题。2018年5月1日至2019年2月17日期间，周良实际占有、使用涉案车辆，其间涉案车辆有维修的情形，应当折旧。折旧款的计算，综合考虑后，本院酌定为10000元。故原告（反诉被告）周良请求被告（反诉原告）恒旺租赁公司、周梅返还购车款40000元的诉讼请求，本院支持26000元（36000元-10000元）。根据公平原则、诚实信用原则，对于原告（反诉被告）周良请求被告（反诉原告）恒旺租赁公司、周梅支付赔偿款即占用购车款的资金利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告（反诉被告）周良的诉讼请求，本院部分支持，对被告（反诉原告）恒旺租赁公司、周梅的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）周良与被告（反诉原告）周梅、四川恒旺汽车租赁有限公司就东风雪铁龙牌小型轿车（川Ｂ×××××号）达成的买卖合同； 二、由被告（反诉原告）四川恒旺汽车租赁有限公司、周梅于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）周良购车款26000元； 三、驳回原告（反诉被告）周良和被告（反诉被告）四川恒旺汽车租赁有限公司、周梅的其他诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462元（此款已缴纳），由周良负担231元，由四川恒旺汽车租赁有限公司、周梅负担231元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元（此款已缴纳），由四川恒旺汽车租赁有限公司、周梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇一九年九月十一日 法官助理  马睿婕 书 记 员  雷熙瑞