天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7535号原告：刘文洪,男,1968年8月26日出生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：边北华，天津星火律师事务所律师。被告：天津市旺达鑫盛彩钢制品有限公司，地址，天津市津南区北闸口镇大芦庄村东桥旁法定代表人：刘新盛，职务，经理被告：刘新盛，男，1985年10月31日出生。汉族，住天津市津**。被告：杨欢，女，1989年4月29日出生，汉族，住天津市津**（四季伊人美容养生会馆）。委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。原告刘文洪与被告天津市旺达鑫盛彩钢制品有限公司（以下简称旺达公司）、被告刘新盛、被告杨欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文洪及委托诉讼代理人边北华、被告刘新盛并作为被告旺达公司的法定代表人、被告杨欢的委托诉讼代理人殷大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告旺达公司偿还原告货款32141元。2.判令被告刘新盛、杨欢对被告旺达公司的上述欠款承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘新盛、杨欢系旺达公司的股东。原告与旺达公司系买卖合同关系。自2008年10月该公司购买原告稀料，截止到2011年9月5日，该公司拖欠原告货款109791元，后原告又继续供货12350元，总计122141元。被告公司给付原告90000元，尚欠32141元。经原告催要欠款，二被告股东推脱或者没有办公地点也找不到人。2017年6月15日被告旺达公司因未年检被吊销营业执照。二被告股东至今未组织公司清算，因二被告股东怠于履行清算义务，致使公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿。原告认为，被告旺达公司与原告之间买卖合同合法有效，被告公司应承担还款责任，二被告股东在公司被吊销营业执照后怠于履行清算义务，致使公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿，根据公司法及司法解释的规定，二被告股东应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告诉至人民法院，请求法院判如所请。被告旺达公司辩称，公司与原告之间有买卖合同关系，但公司财务由杨欢负责，欠款数额尚待核实。被告刘新盛辩称，因本人系公司的法定代表人，欠款核实后愿承担还款责任。被告杨欢辩称，杨欢不应承担还款责任。第一，本案的欠款发生在2011年，原告未向被告主张权利，欠款已超过诉讼时效。第二，旺达公司虽被吊销营业执照，但其主体资格仍在，可以独立承担民事责任。第三，原告未提供证据证明二被告股东在公司被吊销营业执照后怠于履行清算义务，致使公司财产流失、灭失等情形，故被告不应承担责任。第四，被告只是名义上的股东，并不是实际出资人，2013年10月杨欢与被告刘新盛离婚后，便不参与公司的任何事情。综上，请求驳回原告对杨欢的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与旺达公司自2008年开始建立口头买卖合同关系，旺达公司购买原告稀料，至2011年9月5日形成了欠条，欠款为109791元。2011年9月至10月又发生四笔业务，货款12350元，总计122141元，后旺达公司给付90000元，尚欠32141元。上述事实，刘新盛表示其经常不在公司，欠款事实不太清楚，但如果杨欢核实无误，其认可杨欢核实的结果。后经杨欢核实，对原告所诉欠款32141元无异议，本院对原告所诉被告欠款32141元的事实依法予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院确认如下：本案的焦点问题是，一、本案的欠款32141元是否超过诉讼时效。二、被告刘新盛、杨欢是否对欠款承担连带清偿责任。针对第一个焦点问题，被告杨欢认为，涉案欠款形成于2011年，距今已经八年之久，而原告从未向杨欢主张过任何权利，也未向杨欢索要过欠款，故欠款已超过诉讼时效。原告认为，2011年9月5日，被告公司为原告出具的欠条没有具体的还款日期，原告可以随时主张权利，所以不存在诉讼时效的问题。针对第二个焦点问题，原告提供的主要证据及诉讼事实是，1、私营公司基本情况（户卡），证实旺达公司2007年9月28日成立，股东为刘新盛和杨欢，出资额为2430000元。2017年6月15日该公司被吊销。原告以此证明，二被告在公司被吊销营业执照后，没有及时履行清算义务，致使公司财产流失、毁损、企业重要文件灭失，原告的债权得不到清偿，二被告应承担连带清偿责任。被告杨欢质证认为，本人只是名义股东，不是实际出资人，也不是公司的实际控制人，公司吊销营业执照后，其主体地位还在，仍应承担民事责任。2013年10月，二被告已离婚，之后被告便不再参与公司的任何事情，故杨欢不应承担任何责任。另，被告杨欢还认为，在2015年旺达公司作为被执行人，案号为2015南法执字01368号一案，8000多元没有执行上来，案件终本。证明公司在吊销前已经没有财产了，而不是在吊销后没有财产的。2、个体工商户基本信息（户卡），证实二被告夫妻在经营旺达公司期间，于2009年又成立了一个天津市津南区兴达鑫盛彩钢制品厂，性质是个体工商户，负责人是刘新盛，经营地点与旺达公司一致，两个企业财产混同，该企业于2010年8月11日注销，二被告依法应对原告的欠款承担连带清偿责任。被告刘新盛对户卡无异议。被告杨欢质证认为，该证据与被告无关，证据也没有关联性。3、四张照片，证实被告公司吊销营业执照后，人去楼空，财产流失毁损等情况。被告刘新盛认为，该照片为公司的原始厂区，公司在2009年下半年搬到小站工业园区了，是租赁的厂房，现在已解除了租赁关系，公司已不经营了。被告杨欢认为，原告的照片达不到证明目的。针对本案的焦点问题、原被告的举证质证及庭审查明的事实，本院对第一个焦点问题的认证是，2011年9月5日被告旺达公司为原告出具欠条，确认欠款109791元。2011年9月至10月，原告又分四次供给被告公司稀料价值12350元，总计欠款122141元。2011年11月15日、2012年4月20日、2013年9月30日被告公司通过转账支票的形式分别给付原告50000元、20000元、20000元，合计90000元。之后双方没有形成任何书面还款手续。被告公司对欠款没有约定还款期限，履行期限不明确，此时，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案的诉讼可以认定为原告要求被告履行义务的行为，诉讼时效从原告起诉要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告杨欢抗辩欠款已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。本院对第二个焦点问题的认证是，被告刘新盛、杨欢作为旺达公司的股东，应在旺达公司被吊销营业执照后及时组织清算，因二被告股东怠于履行清算义务，导致旺达公司的主要财产、账册等重要资料丢失，无法进行清算，二被告的怠于履行清算的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对旺达公司的债务承担连带清偿责任。旺达公司作为有限责任公司，工商登记的股东是二被告，故其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人。公司法及相关司法解释并没有规定被告杨欢辩称的例外条款，因此无论二被告在旺达公司实际投资多少，是否为实际股东，是否实际参与公司的经营管理，二被告在旺达公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内依法对旺达公司进行清算。旺达公司在其他案件中因无财产可供执行的情况，只能证明人民法院在执行中未查找到旺达公司的财产，不能证明旺达公司的财产在被吊销营业执照前已全部灭失。二被告股东怠于履行清算义务与公司财产、重要资料的丢失、灭失之间有因果关系，被告杨欢的该项抗辩理由不成立。本院认为，原告与被告旺达公司于2008年10月建立的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律、法规效力性强制规定，合同合法有效。双方在合同履行中，原告供给了旺达公司货物，旺达公司只给付了部分货款，余款拖欠未付，该公司应承担相应的付款责任。2017年6月，旺达公司被吊销营业执照，被告刘新盛、杨欢作为旺达公司的股东，应在旺达公司被吊销营业执照后及时组织清算，因二被告股东怠于履行清算义务，导致旺达公司的主要财产、账册等重要资料丢失，无法进行清算，二被告的怠于履行清算的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对旺达公司的债务承担连带清偿责任。被告杨欢辩称的主张，没有证据证实及法律依据，被告没有完成举证责任，应承担对其不利的法律后果，本院对被告辩称的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津市旺达鑫盛彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘文洪货款32141元。二、被告刘新盛、被告杨欢对被告天津市旺达鑫盛彩钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一九年九月十八日书记员  孙瑞祥速录员  周明静