广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初705号原告：曾钊元，男，1955年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：邵振全，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张丽。第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：廖志鸿，行长。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。原告曾钊元诉被告邵振全、张丽、佛山市南海仟品家具有限公司（以下简称“仟品公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法追加广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行（以下简称“九江支行”）为本案第三人。本院依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾钊元及其委托诉讼代理人曾显扬、第三人的委托诉讼代理人罗炳汶到庭参加诉讼，被告邵振全、张丽、仟品公司没有到庭参加诉讼。诉讼中，公告期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵振全、张丽、仟品公司向原告返还贷款本息3213524.78元及其利息（以贷款本息3213524.78元为本金从2018年12月13日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因公司发展需要向九江支行贷款300万元。因被告的公司厂房没有产权证，无法办理抵押贷款。三被告与原告协商，原告遂以自有房屋为三被告的贷款作抵押担保，并在2013年12月25日签订《担保协议》。后三被告从九江支行贷款，但其后三被告经营不善，无力还款。为避免原告的房屋被拍卖，原告多方筹款，代三被告归还了原告贷款本息共3213524.78元。三被告没有向原告返还该款项。邵振全、张丽是夫妻关系，是被告仟品公司的实际经营人，邵振全、张丽与仟品公司的财务混同。三被告应承担本案债务。被告邵振全、张丽、仟品公司没有答辩。第三人辩称，对原告主张的事实无异议。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵振全、张丽、仟品公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-9、第三人出示的证据1-8，经到庭当事人质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据10（担保协议原件），是原、被告之间签订的协议，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：仟品公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），其股东为张丽。邵振全与张丽是夫妻关系。曾钊元是位于佛山市南海区九江镇上西开发区相府二村围房产[国有土地使用证证号为南府国用（95）字第特723号；房屋所有权证证号为粤房字第××号]的登记权属人。2013年12月25日，邵振全、张丽、仟品公司作为共同乙方，与曾钊元（甲方）签订了一份《担保协议》，约定：甲方以上述涉讼房产为乙方向九江支行贷款300万元提供抵押担保；期间从2013年12月25日至2018年12月24日止；乙方以其位于九江镇××村会龙村民小组的自有厂房、办公楼向甲方提供反担保。2013年12月25日，曾钊元（抵押人）与九江支行（抵押权人、贷款人、债权人）签订了一份《最高额抵押合同》[编号为（九江小企）农商高抵字2013第0057号]，约定：曾钊元以其上述房产对仟品公司（债务人）自2013年12月25日起至2018年12月24日止在九江支行办理约定的各类业务所形成的债务（即九江支行的债权）提供抵押担保，抵押物评估价值为316.22万元；本合同所担保债权额包括最高本金余额为316.22万元及其利息、费用；抵押担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息等）、违约金等；无论抵押权人对主合同项下的债权是否有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内优先承担担保责任。2014年3月31日，邵振全、张丽（保证人）与九江支行（贷款人、债权人）签订了一份《最高额保证合同》[编号为（九江小企）农商高保字2014第0050号]，约定：邵振全、张丽对仟品公司（债务人）自2014年3月31日起至2019年3月30日止在九江支行办理约定的各类业务所形成的债务（即九江支行的债权）提供连带责任保证；本合同所担保债权额包括最高本金余额为690万元及其利息、费用。2015年1月13日，仟品公司（借款人）与九江支行（贷款人）签订了一份《最高额借款合同》[编号为（九江小企）农商高借字2015第0006号]，约定：贷款人自2015年1月13日起至2018年1月12日止，在最高借款本金余额310万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。2017年12月22日，九江支行根据该借款合同，向仟品公司发放三笔贷款款项分别为（第一笔贷款）66万元、（第二笔贷款）24万元、（第三笔贷款）210万元，合共300万元。2015年3月27日，仟品公司（借款人）与九江支行（贷款人）签订了一份《最高额借款合同》[编号为（九江小企）农商高借字2015第0057号]，约定：贷款人自2015年3月27日起至2019年3月30日止，在最高借款本金余额600万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。2018年3月26日，九江支行根据该借款合同，向仟品公司发放两笔贷款款项分别为460万元、90万元，合共550万元。仟品公司没有按约向九江支行还本付息。2018年12月13日，曾钊元按上述《最高额抵押合同》的约定，代仟品公司向九江支行偿付了贷款本金3162200元、利息51324.78元，合共3213524.78元[包括上述涉讼0006号借款合同项下第一笔贷款本金66万元及其从2018年9月21日起至2018年12月12日止的利息8119.83元、罚息5452.57元，第二笔借款本金余款2万元及其从2018年9月21日起至2018年12月12日止的利息350.49元，第三笔借款本金210万元及其从2018年9月21日起至2018年12月12日止的利息37401.89元；上述涉讼0057号借款合同项下部分借款本金382200元]。本院认为：仟品公司没有向九江支行及时清偿债务，导致曾钊元因履行抵押担保责任而代仟品公司清偿债务。曾钊元对仟品公司享有追偿权。曾钊元要求仟品公司偿还代偿款项3213524.78元，理据充分，本院予以支持。曾钊元为仟品公司代偿导致损失并主要体现为款项从代偿之日起产生的利息。曾钊元要求仟品公司从2018年12月13日（即代偿之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付代偿款项的利息，理据充分，本院予以支持。仟品公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，张丽系该公司自然人股东。被告均未提供证据证实仟品公司的财产独立于张丽个人财产。本案债务发生在张丽与邵振全夫妻关系存续期间，且张丽、邵振全共同参与仟品公司向九江支行借款事宜（包括为仟品公司的债务向九江支行提供连带责任保证、承诺为曾钊元提供反担保等）。故本案债务亦系张丽、邵振全的夫妻共同债务。因此，曾钊元要求邵振全、张丽与仟品公司共同承担本案债务，理据充分，本院予以支持。被告邵振全、张丽、仟品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海仟品家具有限公司、张丽、邵振全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还3213524.78元予原告曾钊元；二、被告佛山市南海仟品家具有限公司、张丽、邵振全应以上项款项3213524.78元为本金从2018年12月13日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告曾钊元，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32508.2元、财产保全费5000元，合共37508.2元（原告已预交），由被告佛山市南海仟品家具有限公司、张丽、邵振全负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告曾钊元已预交的诉讼费用37508.2元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关幼巧二〇一九年九月四日书 记 员  温婉莹