河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5245号上诉人(原审被告)：周晓东，女，汉族，1969年1月20日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：马春雷，女，汉族，1982年1月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张亚东，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人：王海泉，男，汉族，1955年4月10日生，住南阳市卧龙区。上诉人周晓东因与被上诉人王海泉、马春雷民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓东及其委托诉讼代理人孟令坤，被上诉人马春雷及其委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被上诉人王海泉经法庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周晓东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初991号民事判决第一项，改判应支付马春雷款项83000元（不服一审判决金额20万元）。二、一、二审诉讼费用由被上诉人马春雷负担。事实和理由：一审判决认定第三笔借款20000元，实属认定事实错误。根本不存在上诉人借款2万元的事实。马春雷第一笔借款未约定利率，不应付利息及资金占用费用，一审法院超出马春雷诉讼请求范围。一审判决中，双方约定月利率高达3分、4分多，实属非法高息，不受法律保护。上诉人利息支付至2017年3月17日。上诉人周晓东下欠马春雷83000元左右，马春雷自己认为高息违法，把已支付的利息在起诉中当做偿还本金扣除，也予以认可。马春雷辩称，原审法院查明的事实清楚、证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人诉称的第三笔借款不是借贷关系的主张是不真实的。针对上诉人提出的利息计算方法错误的主张，我们不认可。针对上诉人称除银行转账外，还有现金支付给被上诉人19万的主张，是不真实的。上诉人称，被上诉人认可利息支付至2017年3月17日的主张，被上诉人不认可。马春雷向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金320，900元并支付利息至债务还清之日止，利息暂计至2019年1月20日共计203，041元（第一笔借款本金106，900元按照年利率6％计算逾期利息；第二笔借款本金19，400元按照年利率24％计算利息；第三笔借款本金20，000元按照年利率6％计算逾期利率）。一审法院认定事实：2014年10月18日，被告周晓东向原告马春雷借款20万元，被告周晓东向原告马春雷出具借条一份，上载：“借条今借到马春雷现金二十万元整（200000.00）元借款人：周晓东2014.10.18”。同日，原告马春雷分别通过其中国建设银行账户52×××27向被告周晓东中国建设银行账户62×××73转账90，000元，通过其中国建设银行账户62×××60向被告周晓东中国建设银行账户62×××73转账110，000元。2014年12月29日，被告周晓东向原告马春雷借款200，000元，被告周晓东向原告马春雷出具借条一份，上载：“今借到马春雷现金贰拾万元整（利息三分）借款人：周晓东2014.12.29”。同日，原告马春雷通过其中国建设银行账户52×××27向被告周晓东中国建设银行账户62×××73转账194，000元。2015年6月4日，原告马春雷通过其中国建设银行账户52×××27向被告周晓东中国建设银行账户62×××88转账20，000元。2014年12月19日，被告周晓东通过其银行账户62×××78向原告马春雷建设银行账户52×××27转账5，000元；2015年6月18日，被告周晓东通过其银行账户62×××34向原告马春雷上述银行账户转账5，000元；2015年6月29日，被告周晓东通过其银行账户62×××88向原告马春雷上述账户转账6，000元；2015年7月10日，被告周晓东通过其银行账户62×××74向原告马春雷上述账户转账19，100元；2015年7月20日，被告周晓东通过其银行账户62×××88向原告马春雷上述账户转账5，000元；2015年9月3日，被告周晓东通过其银行账户62×××88向原告马春雷上述账户转账11，000元；2015年11月3日，被告周晓东通过其银行账户62×××74向原告马春雷上述账户转账11，000元；2016年2月5日，被告周晓东通过其银行账户62×××88向原告马春雷上述账户转账11，000元；2016年5月10日，被告周晓东通过其银行账户62×××74向原告马春雷上述账户转账23，000元；2016年5月15日，被告周晓东通过其银行账户62×××74向原告马春雷上述账户转账10，000元；2016年11月12日，被告周晓东通过其银行账户62×××74向原告马春雷上述账户转账5，000元；2017年3月13日，被告周晓东通过其银行账户62×××74向原告马春雷上述账户转账10，000元用以偿还利息。以上共计121，100元。庭审中，被告周晓东称，被告周晓东自2014年至2017年3月13日，除通过银行偿还原告利息外，中间有些月份是通过现金形式偿还给原告马春雷利息，另外原告马春雷借给被告周晓东的第三笔借款2万元，被告周晓东也通过现金形式已经偿还。原告马春雷同意将被告周晓东偿还的利息121，100元抵扣2014年10月18日借款的本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告马春雷与周晓东达成的口头借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告马春雷已履行出借义务，共向原告马春雷出借本金414，000元。因双方未约定借款期限，故被告周晓东应在原告马春雷催要时及时履行还款义务。自2014年12月19日至2017年3月13日，被告周晓东通过银行转账向原告马春雷共支付121，100元利息，原告马春雷请求将该利息抵扣第一笔借款20万元本金是其真实意思表示，一审法院予以采纳。折抵后，第一笔借款本金下余78，900元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第一笔借款下余的本金78，900元，第三笔借款20，000元，原告请求自2017年3月13日起按年利率6％支付逾期利息。第二笔借款本金200，000元，原告请求自2014年12月29日起按年利率24％支付逾期利息，符合上述法律规定，一审法院依法应予支持。被告周晓东称，其除通过银行偿还原告利息外，中间有些月份是通过现金形式偿还给原告马春雷利息及本金，但未提交相关证据与之印证，缺乏事实依据，一审法院难以认定。另，原告马春雷称二被告系夫妻关系，被告王海泉应当承担连带还债责任，但未提交二被告系夫妻关系的相关证据，被告王海泉未在借条中签字，故原告马春雷对此应当承担举证不能的责任，原告马春雷请求被告王海泉承担连带还债责任，一审法院不予支持。关于诉讼财产保全责任保险费，原告请求于有据，一审法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周晓东归还原告马春雷借款本金292，900元及利息（第一笔借款200，000元下余本金78，900元的利息、第三笔借款20，000元的利息均自2017年3月14日起按照年利率6％计算至借款付清之日止，第二笔借款194，000元的利息自2014年12月30日起按照年利率24％计算至借款付清之日止）。二、诉讼财产保全责任保全费600元被告周晓东承担。三、驳回原告马春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，039.42元，保全费3，270元，由原告马春雷承担600元，被告周晓东承担11，709.42元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，上诉人周晓东因经营需要向被上诉人马春雷借款，并向被上诉人出具借条，双方形成民间借贷法律关系，上诉人应当按照约定偿还借款。关于本案借款本金和利息认定问题，对于2014年10月18日200000元借款，双方认可已经支付的121000元自本金中予以扣除，该笔借款本金应为789000元，因该笔借款没有约定利息，被上诉人主张按6%资金占用费支付利息符合法律规定。对于2014年12月29日200000元借款，双方认可实际支付194000元，约定3分利息过高，被上诉人按照年利率24%主张利息符合法律规定，应予支持。所以上诉人诉称一审判决认定借款本金和利息错误的上诉理由，证据不足，理由不能成立。关于第三笔20000元借款是否存在问题，被上诉人已经向法庭提交了银行流水，证实向被上诉人借款20000元，上诉人诉称已经以现金的形式偿还了该笔借款，但未向法庭提供证据予以证明，所以其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人周晓东负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年九月二十五日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹