wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2716号申请执行人：杨某某,男，汉族，1956年4月14日出生，住址：贵州省遵义市汇川区河，身份证号码：xx.被执行人：王某某，女，汉族，1970年7月21日出生，住址：贵州省遵义市市播州区，身份证号码：xx.本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初229号民事调解书，受理杨某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘怀江审 判 员 田 兴审 判 员 韦 洋二〇一九年九月十六日法官助理 雷琴琴书 记 员 赵 辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3963号原告：孔宪波，男，1976年1月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：徐永生，男，1973年9月14日出生，汉族，农民。被告：姚金霞，女，1976年6月21日出生，汉族，农民，扎赉特旗新林镇护林村三组。原告孔宪波与被告徐永生、姚金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法由审判员东兴担任审判长，与人民陪审员于士来、高国臣组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告孔宪波、被告姚金霞到庭参加诉讼。被告徐永生经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐永生、姚金霞偿还借款本息合计27000元，并支付自2017年1月1日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月19日，二被告因生活所需在原告处借款27000元，约定2016年12月30日还清此款，被告徐永生同时出具一枚借据，还款期限届满后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告姚金霞辩称，不同意原告的诉讼请求，其不知情徐永生向孔宪波借款事实，徐永生未在家庭生产生活所用，故不应认定夫妻共同债务。被告徐永生未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告孔宪波提举的被告徐永生出具的借据一份，用以证明原告与被告徐永生间存在借贷事实及借款金额。被告徐永生未到庭，未发表质证意见。被告姚金霞的质证意见为，该证据仅证明徐永生的个人债务。根据原告提交的借据及姚金霞的质证意见，本院认为，该证据有徐永生的签字，能证明许永生欠孔宪波钱款的事实，故对该份证据予以采信。2、原告孔宪波提举的扎赉特旗新林镇护林村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告徐永生是该村村民，其长期外出，现居住地址以及联系方式不详。被告姚金霞对该证据无异议，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、姚金霞提交扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初2288号民事判决书一份，拟证实徐永生与其已经离婚，该债务不是夫妻共同债务的事实。原告的质证意见为，该笔债务发生时徐永生与姚金霞尚未离婚。根据姚金霞提供的该证据及原告的质证意见，本院认为，姚金霞与徐永生婚姻关系尚未解除之前发生的该债务，故对被告姚金霞拟证实的事实，本院不予采信。通过上述证据本院认定事实如下：原告与二被告系屯邻关系。二被告曾系夫妻关系，于2016年6月2日在本院调解离婚。于2016年3月19日被告徐永生向原告借款27000元，被告徐永生出具一枚金额为27000元的借据，约定2016年12月30日还清此款，还款期限届满后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。本院认为，原告孔宪波与被告徐永生间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定将借款交付被告。被告应按约定给付原告借款。被告未按约定将借款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。该笔债务是徐永生与姚金霞婚姻关系存续期间发生的债务，故应属徐永生与姚金霞共同债务。关于被告姚金霞主张该笔借款系徐永生个人借款，其不承担偿还义务的意见，被告姚金霞未向法庭提举有效证据证明徐永生未将该笔借款用于其家庭日常生活中的事实，故本院不予支持。关于本案利率问题，原告主张以20000元为本金自2016年3月19日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张二被告偿还借款27000元，并以20000元为本金自2017年1月1日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐永生、姚金霞于本判决生效后即给付原告孔宪波借款27000元，并以20000元为本金自2017年1月1日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告徐永生、孔宪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 齐 凤人民陪审员 高国臣 二〇一九年九月一日书 记 员 罗 松
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执608号申请执行人：随州市曾都区国有谢家寨林场,住所地：随州法定代表人：刘志常，负责人。被执行人：陈光军,男,1963年3月20日出生,住随州市曾都区本院在执行随州市曾都区国有谢家寨林场与陈光军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  解江波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32826号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅铭福，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告傅铭福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告傅铭福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金9,794.33元；2、判令被告支付原告贷款利息178.59元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息3,531.79元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,794.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年3月23日至2018年3月23日，首次还款日为2016年4月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告傅铭福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年3月23日至2018年3月23日，首次还款日为2016年4月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金9,794.33元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告傅铭福未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告傅铭福归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告傅铭福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅铭福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金9,794.33元；二、被告傅铭福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息178.59元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息3,531.79元；三、被告傅铭福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金9,794.33元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.62元，减半收取计68.81元，由被告傅铭福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5161号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善,董事长。 被执行人：魏松柏，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12438号民事判决书，于2019年7月1日立案受理申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行被执行人魏松柏融资租赁合同纠纷一案。执行标的为本金87608.82元及相应利息、罚息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人魏松柏名下有车牌号为鄂Ｄ×××××的飞肯牌汽车、车牌号为鄂Ｄ×××××的力帆牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月20日依法向申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人力帆融资租赁（上海）有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3459号 原告：顾平，男，1977年6月23日生，住海安市。 被告：吴连军，男，1969年7月17日生，住海安市。 原告顾平与被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾平到庭参加诉讼，被告吴连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款35000元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，被告承担案件受理费。事实与理由：我与被告是在滨海新区工地上认识的，被告在工地上做铝合金和监理，我做钢结构的，被告称购材料需要向我借点钱，过几天就还。2016年5月25日和5月27日分别向我借款10000元，8月10日被告说他舅子在哪个工地上出了事，再向我借点钱。当日我借了15000元给被告，被告同时将2016年5月25日、同月27日的借款20000元一并补写借条给我。承诺在206年8月底前归还。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝归还。请求法院依法裁判。 被告吴连军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在同一工地上做工时相识。2016年5月25日，被告向原告借款，当日，原告通过银行向被告汇款10000元。同月27日，被告再次向原告借款，原告于当日向被告汇款10000元。同年8月10日，被告又一次向原告借款，原告向被告汇款15000元，同日，被告向原告分别出具内容为：“今借到顾平人民币贰万元整，於2016.8.30日归还”和内容为：“今借到顾平人民币壹万伍仟元整，於2016.8.17日归还”的欠条两份。后被告未能及时向原告还款，引起诉讼。 上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款35000元的事实清楚，被告应当及时向原告归还。逾期归还，还应当向原告支付逾期利息，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告吴连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴连军于本判决发生法律效力后十日内归还原告顾平借款35000元及利息（自2019年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如被告吴连军不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告吴连军负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 长  曹凤刚 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇一九年九月九日 书 记 员  丁静洁
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初28号原告香河县某某店，住所地香河县永明路中段东侧。经营者马某某。被告香河县市场监督管理局，住所地香河县淑阳镇新开街**。法定代表人王强，该局局长。本院在审理原告香河县某某店诉被告香河县市场监督管理局撤销食品卫生行政处罚一案中，原告现申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告香河县某某店撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  吴金和二〇一九年九月二十日书记员  温海明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8121号原告王汝，女，1980年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人周雪，浙江楷立律师事务所律师。委托代理人李晟，浙江楷立律师事务所律师。被告沈坚刚，男，1978年10月19日出生，汉族，住杭州市江干区。被告沈云林，男，1952年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。被告吴美华，女，1954年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告沈某，男，2005年11月2日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理王汝诉被告沈坚刚、沈云林、吴美华、沈某分家析产纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张夜尽人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  王玲燕二〇一九年九月十日书 记 员  郭晓冬
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初860号   原告庞某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告庞某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告庞某诉称，2016年被告郑某、张某4拖欠原告庞某耕地款414元，打工工资100元，合计514元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，原告没有给郑某打过工，原告没有耕地钱，做过农活。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告庞某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款414元，打工工资100元，合计514元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款414元，打工工资100元，共计514元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款、打工工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告庞某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告庞某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1890号 申请执行人：马绪龙，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：林豪，男，1993年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院作出的（2018）皖1221民初5971号民事判决书确认，林豪偿还马绪龙借款本金25000元及利息（另行计算）,负担案件受理费438元。执行过程中，依法向被执行人林豪出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年6月21日、9月24日等对被执行人林豪的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人林豪纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 诚
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1382号 原告：孟军，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：豆海涛，男,1979年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告孟军与被告豆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟军撤诉。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由孟军负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年九月十日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1294号申请执行人:刘淑华。被执行人:胡好江。被执行人:初海玲。本院在执行申请执行人刘淑华与被执行人胡好江、初海玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十七日书记员 刘 岩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执915号 申请执行人：张万勇，男，1978年8月28日出生，汉族，系额敏县粮油购销有限公司的电工，现住新疆额敏县。 被执行人：额敏县家良农副产品专业合作社。 负责人：杨家成。 被执行人：杨家成，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 本院受理的张万勇与被执行人额敏县家良农副产品专业合作社、杨家成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）新4221民初1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张万勇于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人额敏县家良农副产品专业合作社、杨家成向申请执行人张万勇支付案款90031元，诉讼费1144元，承担执行费1250元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月17日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 3、2019年9月2日，到被执行人所在地社区进行走访调查，无财产可供执行； 4、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产信息； 5、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息； 6、2019年9月5日，对被执行人名下房产进行查询，反馈杨家成有一处房产，该房为杨家成唯一住房，不宜处置； 7、2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十五日 书记员 茹  扎
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申760号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪平，男，1963年11月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：周永生，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程淑芳，女，1974年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童来胜，男，1965年10月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西诚致房地产开发有限公司。住所地：江西省余江县邓埠镇白塔西路**。法定代表人：方光辉，公司总经理。再审申请人汪平因与被申请人程淑芳、童来富、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年九月二日代书记员 袁 洁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5286号原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告赵政贵物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年九月九日书记员 张婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6544号 原告：罗旺华，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峥，福建厦成律师事务所律师。 被告：周妙玲，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省周宁县，现住福建省厦门市湖里区。 原告罗旺华与被告周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗旺华的委托诉讼代理人杨守强、叶峥到庭参加诉讼。被告周妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条出具时间及金额：2019年2月28日50000元。 二、借款人：周妙玲。 三、借款交付情况：罗旺华于2019年1月26日向周妙玲现金支付70000元，周妙玲于2019年1月28日返还20000元。 四、借款期限：2019年1月28日至2019年3月28日。 五、借款利息：2000元。 六、逾期付款利息：月息3分。 七、还款付息情况：《个人借款借条》出具后未支付。 八、罗旺华的诉讼请求：周妙玲立即偿还罗旺华借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2019年1月28日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。罗旺华的陈述与周妙玲出具的《个人借款借条》相互印证，足以证明周妙玲于2019年2月28日确认尚欠罗旺华借款本金50000元，并承诺于2019年3月28日前返还。现借款期限已经届满，周妙玲未还本付息，罗旺华要求周妙玲返还借款本金50000元并按月利率2%支付借款期限内及逾期后的利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。周妙玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周妙玲于本判决生效之日起十日内返还罗旺华借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2019年1月28日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134.1元，减半收取计567.05元，由周妙玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月十七日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5825号 原告：吕君，男，1985年11月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：候月红，女，1982年1月10日出生，汉族，住南京市六合区。 原告吕君与被告候月红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告吕君于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕君申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告吕君撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告吕君负担。 审判员  尹石村 二〇一九年九月十一日 书记员  马 甜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14824号原告：陈炜鹏，男，1991年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海法率信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐刚，董事长。原告陈炜鹏与被告上海法率信息技术有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告陈炜鹏向本院提出诉讼请求，要求：确认与被告签署的《竞业限制协议》无效。本院经审查认为，原、被告就系争《竞业限制协议》争议已经本院另案(2019)沪0110民初4147号案件处理，原告在该案中主张系争协议无效，就此另案已作审理，认定主张不成立、协议有效，原告现以相同理由再行起诉显系不当,有违一事不再理的宗旨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈炜鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一九年九月五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5962号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄怀功，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省连江县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄怀功民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初739号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人黄怀功下达执行通知书,责令被执行人黄怀功向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄怀功银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4191号 申请执行人：李德登，男，1973年12月13日出生，汉族，湖北省随州市曾都区。 委托代理人：苏婉叶、陈丽玉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区领先五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘三丫工业开发区一路**，统一社会信用代码91440703MA514B498A。 法定代表人：朱亦农。 申请执行人李德登与被执行人江门市蓬江区领先五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2019]0670号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资款4223.57元及工伤待遇款301134.67元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的住所地调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟冠昌
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7897号 原告：代秀秀，女，1990年8月6日出生，汉族，农民，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：孙丽娜，女，1995年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告代秀秀与被告孙丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告代秀秀降低诉讼标的额后于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代秀秀撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交2060元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告2035元），由原告代秀秀负担。 审判员  李民 二〇一九年九月二十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3861号原告:徐志明，男，1983年12月28日生，汉族，农民，住山东省冠县。被告:王春峰，男，1988年9月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告徐志明诉被告王春峰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出申请，要求冻结或查封被告王春峰名下的12000元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告王春峰名下的银行存款12000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 聪二〇一九年九月九日书记员 于海燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4268号上诉人（原审被告）：赵丽华，女，1970年1月25日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：赵洪兰，女，1978年9月16日出生，汉族，住招远市。原审被告：徐峰，男，1971年1月16日出生，汉族，住招远市。上诉人赵丽华因与被上诉人赵洪兰、原审被告徐峰租赁合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵丽华上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不返还被上诉人3000元保证金。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误、认定事实不清导致作出错误判决，上诉人请求二审法院查明事实，且上诉人有证据证实一审法院作出判决书错误，上诉人请求二审法院依据上诉人的证据依法撤销原判。被上诉人赵洪兰未出庭，亦未提交书面答辩状。原审被告徐峰二审庭审答辩称：支持上诉人，这个案子跟我没有关系。赵洪兰向一审法院起诉请求：要求被告返还原告保证金3000元。一审法院认定事实：1.合作协议1份，证明2016年12月1日，原告与被告赵丽华签订协议，约定合作期限自2016年12月1日至2017年11月30日。按照协议原告应给付被告赵丽华保底利润70000元及保证金3000元；2.该协议名为合作，实为原告租赁被告赵丽华店面；3.合同签订前后，原告共支付被告赵丽华73000元。双方有异议的事实和证据，法院认定：原告提交的视频1份、原告与被告店员录音1份，证明其在搬离时对被告赵丽华财产并未造成损害；被告赵丽华对该证据的真实性无异议，但称该证据不能证明其店门完好。法院认为，该证据与本案无关，被告赵丽华要求原告赔偿各项损失146575.26元，应另行主张权利，其在主张权利时可对该证据予以提交。一审法院认为，原被告间租赁房屋，不违背国家法律强制性规定，所形成的债权债务关系受法律保护。原告已按合同履行了自己的义务，合同到期后被告应按约返还保证金。被告赵丽华称原告对其财物造成损害，无证据证实且与本案不属同一法律关系，应另行主张权利，本案不予合并审理；原告系与被告赵丽华签订租赁合同，其主张被告徐峰返还保证金，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵丽华于判决生效后十日内返还原告赵洪兰保证金3000元。二、驳回原告赵洪兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵丽华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2016年11月30日的合作协议及2016年12月3日的收条一份，证实被上诉人总共给了上诉人70000元，经庭后落实，被上诉人不认可上诉人的陈述。本院认为，2016年11月30日，上诉人与被上诉人签订合作协议，约定上诉人提供店面，被上诉人经营化妆品，被上诉人给付上诉人保底利润70000元，保证金3000元，上诉人不参与投资经营，合作期限为2016年12月1日至2017年11月30日止；合作协议签订后，被上诉人给付上诉人房租费用70000元和前期押金；合作协议到期后，双方解除合作关系。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不应返还3000元保证金的理由是：被上诉人没有支付该保证金，二审提供2016年11月30日及2016年12月3日收条为凭，称合作协议中注明的“前期押金”系协议签订前的房租押金10000元，协议签订后被上诉人给付上诉人60000元形成2018年12月3日收条。因被上诉人未到庭，庭后经对被上诉人落实，被上诉人不认可上诉人的陈述。经查，上诉人在2019年4月9日的一审庭审中，认可被上诉人第一次给其10000元作为押金，后来又给其63000元。综上，应认定上诉人提供的证据并不能证实3000元保证金其未收取，而一审庭审中上诉人的自认能够认定上诉人收取了3000元保证金，故上诉人未收取被上诉人3000元保证金从而不应退还的主张，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵丽华负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十八日书记员  王译伟
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初573号 原告徐腊英，女，1932年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人彭义青，系原告儿子。 被告安义县龙津镇人民政府，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进路**，统一社会信用代码1136012301453867X4。 负责人万涛，该镇镇长。 委托代理人熊小辉，江西赣辉律师事务所律师，执业证号13601199410683251。 委托代理人左有焕，该镇政府副镇长。 原告徐腊英认为被告安义县龙津镇人民政府（以下简称龙津镇政府）房屋分布图姓名书写错误的行为违法，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐腊英诉称：被告2019年1月6日向原告夫妻提交了《答复书》《上车头安置点建房户姓名及房号登记表》《仕桥彭家房屋分布图》，《仕桥彭家房屋分布图》图中属于原告夫妻共有的房屋未据实书写姓名（注：彭圣林，现亡，身份证号360123193007060010与原告徐腊英系夫妻关系，所有财产是夫妻共有），紧邻82号（彭义火）房屋西南方向房屋系原告夫妻共有、图中未书写姓名（原告夫妻父母遗产），108号房屋系原告夫妻共有（图中已书写姓名），148号（彭义才）房屋系原告夫妻2003年拆迁安置所得（被告错误书写姓名），紧邻148号房屋东边基础系原告夫妻共有、图中未书写姓名，130号（彭义青）房屋系原告夫妻2003年拆迁安置所得（被告错误书写姓名）。以上房屋都是原告夫妻二人共有，提交的证据可以证明。故，请求法院判令被告2019年1月6日提交的《仕桥彭家房屋分布图》图中原告夫妻共有的房屋姓名书写错误的行政行为违法，并重新改为原告夫妻姓名。 被告龙津镇政府辩称：原告在诉状中所陈述的理由不属实。《仕桥彭家房屋分布图》中所标注的148号、130号房产分别为原告儿子彭义才、彭义青所有，而非原告夫妻共有，该两处（148号、130号）房产拆迁前彭义才、彭义青均与房屋征收单位签订《房屋征收安置补偿协议》，且拆迁补偿款均已领取。被告该行为正确。故此，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，被告龙津镇政府于2019年1月6日依申请向原告公开了《答复书》《上车头安置点建房户姓名及房号登记表》《仕桥彭家房屋分布图》。其中《仕桥彭家房屋分布图》显示，紧临82号房屋西南方向房屋未书写姓名，108号房屋姓名为彭圣林，148号房屋姓名为彭义才，紧邻148号房屋东边基础未书写姓名，130号房屋姓名为彭义青。原告认为，以上房屋均是原告夫妻二人共有，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告徐腊英与彭圣林系夫妻关系，彭圣林于2019年2月17日死亡。庭审中明确，原告其诉请中《仕桥彭家房屋分布图》书写错误，特指130号房、148号房的姓名书写错误。《仕桥彭家房屋分布图》中涉及的130号房屋的所有人彭义青及148号房屋的所有人彭义才已分别于2015年5月11日及2015年5月15日与安义县国土资源局签订了《安义县龙津镇仕桥彭家城中村改造房屋征收安置补偿协议书》，并分别于2018年2月28日及2018年4月16日向本院提起行政诉讼，请求确认协议无效。本院已作出（2018）赣7101行初192号及（2018）赣7101行初397号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回二人的起诉。彭义青及彭义才不服上述两行政裁定，上诉至南昌铁路运输中级法院。二审法院分别作出（2018）赣71行终379号及（2018）赣71行终302号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，集体土地上房屋征收与补偿过程，是由多环节组成的综合过程，具有多阶段行政管理的特征。市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门，在履行集体有土地上房屋征收与补偿法定职责过程中，分别在不同行政程序阶段，作出诸项不同的行政行为。其中，有的行政行为如征收决定和补偿决定，由于对被征收人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为，有的行政行为只是为市、县级人民政府作出征收决定或补偿决定创造条件，并通过市、县级人民政府作出征收决定或补偿决定产生相应法律效果，而其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系，此类行政过程性行为不属于人民法院行政诉讼审理范畴。本案中，原告起诉的《仕桥彭家房屋分布图》中房屋姓名的书写只是为了房屋征收部门与被征收人签订安置补偿协议、依法补偿而作出准备、创设条件的行为，其本身不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐腊英的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年九月九日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附：适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3680号 原告：陈贵德，男，1967年8月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张子瑜，男，1978年4月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈贵德与被告张子瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵德到庭参加诉讼，被告张子瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈贵德向本院提出诉讼请求：1.判令张子瑜偿还陈贵德借款50000元，并自2017年6月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2.判令张子瑜承担本案诉讼费。事实和理由：张子瑜因需用资金，于2017年6月9日向陈贵德借款50000元，约定月息2%。借款后经陈贵德催讨，张子瑜至今未偿还借款本息 张子瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张子瑜因需用资金，由蔡永金担保，于2017年6月9日向陈贵德借款50000元，并出具了一张借条给陈贵德收执。借条未约定还款期限及利息。借款后，经陈贵德多次催讨，张子瑜均拒不归还。陈贵德于2019年7月8日向本院提交起诉材料。 上述事实，有陈贵德的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。张子瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈贵德与张子瑜之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张子瑜负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经陈贵德催讨，张子瑜仍未能履行还款义务，已构成违约。陈贵德据此起诉请求判令张子瑜偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方未约定借款利率，陈贵德请求张子瑜自2017年6月9起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自起诉之日（2019年7月8日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。张子瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，陈贵德的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张子瑜应于本判决生效之日起十日内偿还陈贵德借款本金50000元，并自2019年7月8日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回陈贵德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由张子瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年八月三十日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1295号 本院在执行申请执行人雷惠莲与被执行人王玉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保289号 本院在执行陈淑兰与邹继民债权债务概括转移合同纠纷中，本院对被保全人邹继民的财产在价值150000.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人邹继民名下房产在价值150000.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年九月二十九日 书记员  任广平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3993号 申请执行人：郑思才，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：任三蓉，女，1962年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 郑思才依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17417号民事判决，申请执行任三蓉委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为“转正费用”45000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年8月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月九日 书记员  杨晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18568号 申请人：广东顺德君盈包装科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌村委会众裕路以**地之一。 法定代表人：罗展怀。 委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：湖南云峰亚克力新材料有限公司，住所地，住所地湖南省岳阳市平江县高新技术产业园区宝归路南侧iv> 法定代表人：陈云。 本院在审理原告广东顺德君盈包装科技股份有限公司诉被告湖南云峰亚克力新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德君盈包装科技股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南云峰亚克力新材料有限公司在银行的存款222220元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021960号，担保金额为222220元的保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德君盈包装科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南云峰亚克力新材料有限公司在银行的存款222220元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1631.1元，由申请人广东顺德君盈包装科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月二日 书记员  叶 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1546号申请执行人：张明全，男，汉族，1963年6月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北美世界墙纸制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余德国，系该公司董事长。本院执行的张明全与湖北美世界墙纸制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初5894民事调解书，执行标的为被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司向申请执行人张明全支付工程款143.75万元及违约金36.25万元，合计180万元。本院于2019年3月25日向被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司名下无证券、车辆及不动产等登记信息。虽冻结了被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人张明全的债务。本院于2019年9月12日对被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司法定代表人余德国限制高消费。现申请执行人张明全也提供不了被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十七日书记员  孟瑞玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初543号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人苏某某，男，2001年2月25日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，无锡市曙光技工学校在读，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在江苏省盐城市建湖县。2019年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月8日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日凌晨，被告人苏某某在无锡市梁溪区清扬路1号MIU酒吧内，趁被害人徐某跳舞之际，乘隙窃得徐某放在S20散台上的苹果牌iPhone7型移动电话机1部（价值人民币1530元）、美图牌T8S型移动电话机1部（价值人民币730元）以及现金200元。被告人苏某某到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。审理中，被告人苏某某向本院继续退出赃款人民币200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等书证，被害人徐某的陈述笔录，证人王某、刘某、黄某、邹某等人的证言笔录，被告人苏某某的供述笔录，相关辨认笔录及照片，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇一九年九月九日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3951号 原告：杜元成，男，1960年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。 被告：刘德亮，男，1969年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘德刚，男，1971年7月23日出生，汉族，住住临沂市罗庄区。 被告：刘德龙，男，1976年4月27日出生，汉族，住住临沂市罗庄区。 原告杜元成诉被告刘德亮、刘德刚、刘德龙买卖合同纠纷一案，2019年7月11日立案，原告以双方自行和解为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杜元成撤回对刘德亮、刘德刚、刘德龙起诉。 案件受理费110元减半收取55元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇一九年九月六日 书记员  刘洪斌
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢34号 申请执行人：赵培培，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，现住涉县。 被执行人：赵彦军，男，1976年3月23日出生，汉族，职业，现住。 被执行人：江稳红，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，现住涉县。 本院在执行申请执行人赵培培与被执行人江稳红、赵彦军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵培培于2019年3月19日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，履行期限超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结涉县人民法院(2019)冀0426执恢34号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彦波 二〇一九年九月十日 书记员  石文超
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1257号                    罪犯宋光宇，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年11月24日作出(2013)穗中法      刑二初字第145号刑事判决，以被告人宋光宇犯合同诈骗罪，判处有      期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人宋光宇不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月4日      作出(2015)粤高法刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。因罪犯宋光宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年      9月19日作出（2017）粤19刑更1189号刑事裁定，对其减去有期徒刑      八个月十五天。刑期执行至2026年1月25日。执行机关广东省东莞监      狱于2019年8月26日以罪犯宋光宇在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑九个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯宋光宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月1日至2019年5月31日期间共获得表扬5次，剩      余考核分237分。该罪犯已于2016年9月29日缴纳罚金人民币40万元，      其罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯宋光宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  50                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯宋光宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年4月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    51
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1335号 申请执行人：刘文柱，男,1967年12月29日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 被执行人：陈依华，男,1961年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘文柱与被执行人陈依华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文柱依据（2018）闽0122民初1151号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖被执行人陈依华的妻子陈莲妹名下的房产，申请执行人刘文柱分配债权13129.09元，该款已由刘文柱的债权人另案申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司领取。被执行人交纳诉讼费1990元、执行费1400元。经本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月二日 书记员 谢秀娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹阳，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市坚胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。破产管理人：广东启盟律师事务所律师。组长：李娟娟。委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东泰卓光电科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路**之一。法定代表人：李小容。再审申请人詹阳因与被申请人东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹阳申请再审称，1.在（2016）粤1973民初1075号案中，同样是坚胜公司提供担保且由一审法院审理，判决由坚胜公司就其所担保的400余万元货款承担连带责任。而在本案中，二审法院却认定坚胜公司的担保损害了其他债权人的利益，有失公平、公正。2.泰卓公司的高级管理人员和詹阳同样系坚胜公司的兼职管理人员，双方在调解时，坚胜公司可以支付泰卓公司无法支付的工资款，二审判决与劳动仲裁的结果显然不同，严重损害了詹阳的合法权益。3.在（2017）粤1973破5号案中，一审法院不但判决坚胜公司承担连带责任，且根据债权人的申请指定了破产管理人，这与二审判决截然不同。为维护詹阳的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决，改判坚胜公司连带支付泰卓公司未支付给詹阳的工资差额30437.86元、未签订劳动合同工资差额77000元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额69552.2元。坚胜公司的破产管理人提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，詹阳再审申请无理，请求依法驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为坚胜公司应否连带支付泰卓公司未支付给詹阳的工资、未签订书面劳动合同工资差额、未签订无固定期限劳动合同工资差额的问题。首先，一、二审判决对詹阳主张泰卓公司未与其签订书面劳动合同的工资及未签订无固定期限的书面劳动合同的二倍工资不予支持的说理充分，本院在此不予赘述。其次，詹阳主张坚胜公司、泰卓公司构成财务、经营业务等方面的混同，但未提供充分证据予以证明。而坚胜公司、泰卓公司在一审时均确认业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分；另一方面，目前并无证据证明詹阳曾有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，詹阳主张坚胜公司需对泰卓公司未清偿的工资承担连带清偿责任理据不足，二审法院不予支持并无不当。詹阳提交的民事调解书只能证明调解当时各方的意思表示，并不能作为本案的裁判依据，至于（2016）粤1973民初1075号案、（2017）粤1973破5号案的处理结果，与本案并无关联，故詹阳以该两案的处理结果为由，主张坚胜公司需对泰卓公司未清偿的工资承担责任理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹阳的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月十二日法官助理朱敏书记员黄凯容
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5228号原告：刘传彬，男，1977年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路**江苏文化大厦**。负责人：周辉。原告刘传彬与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称百度建筑公司江苏分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传彬到庭参加诉讼。被告百度建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工人工资70000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘传彬于2017年3月份进入到被告百度建筑公司江苏分公司做装修经理，带领施工队为公司客户做家装。从2017年3月到6月，被告一直拖欠工人工资不付，2017年6月，公司经营出现问题，原告等人向被告追要工资，被告于2017年6月21日出具了一张欠款70000元的欠条，并加盖了公司印章。对于没有欠条的5000元欠款原告不再主张。欠条出具后，被告一直不履行付款义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告百度建筑公司江苏分公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工人工资表等证据，被告百度建筑公司江苏分公司未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告刘传彬经人介绍到被告百度建筑公司江苏分公司做装修经理，自2017年3月到6月，一直带领工人为公司客户做家装，除了预支的工人生活费以外，被告一直拖欠工资未付。2017年6月初，公司经营出现问题，原告向被告追要工资，被告于2017年6月21日出具了欠条一张，载明：“今有北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司欠刘传彬人民币柒万元”，并加盖了公司印章。欠条出具后，被告拒不履行付款义务，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘传彬为被告百度建筑公司江苏分公司提供室内装潢劳务，事后双方经结算，由被告以出具欠条的形式确认了双方的债务，现被告未按约定履行付款义务，原告诉至法院，要求被告支付欠款70000元，于法有据，本院予以支持。被告百度建筑公司江苏分公司未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告刘传彬70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，公告费600元，均由被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  徐建华人民陪审员  唐存森二〇一九年九月十一日见习书记员  冯则帝
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1151号 原告：吴某1，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人:吴攀，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告吴某1儿子。 原告：杨某1，男，1955年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：吴某2，女，1954年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨某2，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：廖文祥，男，1992年3月25日出生，汉族，住邛崃市。系被告杨某2女婿。 原告吴某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法通知依法杨某1、吴某2作为本案原告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴攀、原告杨某1、被告杨某2及其委托诉讼代理人廖文祥到庭参加诉讼，原告吴某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令位于邛崃市133平方米的房屋由原告吴某1与被告杨某2各继承50%的份额；本案诉讼费用由被告杨某2承担。事实和理由：原告吴某1与被告杨某2为兄弟关系，原告吴某1与被告杨某2父母分别为杨盛明、廖菊蓉，杨盛明、廖菊蓉共生育三子和收养一女，原告吴某1为大儿子，被告杨某2为二儿子，小儿子为杨维林，养女为吴某2。涉案的位于邛崃市133平方米的房屋权属和土地使用政权登记人是杨维林，杨维林已先于其父母去世，杨维林没有配偶也无子女，杨维林的第一顺位继承人只有其父母杨盛明、廖菊蓉。后廖菊蓉、杨盛明分别于2015年10月27日、2017年10月18日去世。廖菊蓉、杨盛明去世后，原吴某1与被告杨某2及廖菊蓉、杨盛明的养女吴某2同为第一顺位继承人，后养女吴某2自愿放弃其所继承的遗产份额，原吴某1与被告杨某2对廖菊蓉、杨盛明尽了赡养义务，所以原告吴某1理应享有与被告杨某2同等的权利，各继承涉案房屋50%的份额。 原告杨某1诉称，原告杨某1系杨盛明与前妻韩素芬所生之子，生母韩素芬在原告杨某1三岁时去世，后原告杨某1随杨盛明生活，杨盛明与廖菊蓉一起生活时，原告杨某1大约十岁。原告杨某1对廖菊蓉、杨盛明也尽过赡养义务，原告杨某1要参与该案遗产继承，由法院依法判决。 原告吴某2诉称，原告吴某2在大约三岁时被廖菊蓉所收养，杨盛明与廖菊蓉结婚时，原告吴某2大约十岁。原告吴某2放弃案涉房屋的继承。 被告杨某2辩称，被告杨某2系杨盛明、廖菊蓉所生之子，也尽了赡养义务，应继承涉案房屋60%的份额。 本院经审理认定事实如下：原告吴某1系吴德友与廖菊蓉所生之子，在原告吴某1幼年时吴德友去世，后杨盛明与廖菊蓉结婚，杨盛明与廖菊蓉结婚时原告吴某1未成年且随杨盛明、廖菊蓉生活；原告杨某1系杨盛明韩素芬所生之子，韩素芬在原告杨某1约三岁时去世，后杨盛明与廖菊蓉结婚，杨盛明与廖菊蓉结婚时原告杨某1约十五岁；原告吴某2在大约三岁时被廖菊蓉所收养，杨盛明与廖菊蓉结婚时，原告吴某2未成年且随杨盛明与廖菊蓉生活；被告杨某2及杨维林系杨盛明、廖菊蓉所生之子。杨维林无配偶及子女。杨维林于2008年4月去世，廖菊蓉于2015年10月去世，杨盛明于2017年10月去世。坐落于邛崃市房屋字号为邛房权证监证字第××号的房屋所有权证记载的房屋的有权人为杨维林，共有情况为单独所有，建筑面积为130平方米。该房字号为邛集用（2008）第19393号集体土地使用权政记载的土地使用权人为杨维林（户），土地所有权人为邛崃市农民集体，使用面积为130平方米。杨维林、廖菊蓉、杨盛明生前均未立有遗嘱，也未签订有遗赠协议。 上述事实，有当事人的陈述，及经庭审质证的原、被告的身份信息、邛房权证监证字第××号的房屋所有权证一份、邛集用（2008）第19393号集体土地使用权政一份、四川省成都市邛崃市宝林镇凤山村村民委员会出具的证明一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院受理原告吴某1与被告杨某2继承纠纷一案后，依法征询吴某2、杨某1是否参与涉本案房屋继承及参与本案诉讼，吴某2、杨某1均表示要参与继承和诉讼，本院依法通知吴某2、杨某1作为本案原告参加诉讼。在本案审理过程中，原告吴某2表示其放弃讼争房产的继承。 本院认为，杨维林先于其父母杨盛明与廖菊蓉去世，其生前未立有遗嘱，也未签订有遗赠协议，因杨维林无配偶及子女，故杨维林去世后，其遗留下的讼争房产应由第一顺序继承人即杨维林父母杨盛明与廖菊蓉继承。廖菊蓉先于杨盛明去世，其生前未立有遗嘱，也未签订有遗赠协议，故廖菊蓉去世后，其与杨盛明共同继承的讼争房产中，先析出50%的份额归杨盛明所有，另外50%的份额作为廖菊蓉遗产，因原告吴某2表示其放弃讼争房产的继承，故该遗产应由第一顺序继承人即夫杨盛明、子即原告吴某1、子即被告杨某2各继承三分之一的份额，至此，杨盛明继承本案讼争房产的份额应为六分之四，原告吴某1及被告杨某2各继承本案讼争房产的份额应为六分之一。杨盛明去世后，其生前未立有遗嘱，也未签订有遗赠协议，因原告吴某2表示其放弃讼争房产的继承，杨盛明继承本案讼争房产六分之四的份额作为其遗产，应由第一顺序继承人子即原告杨某1、子即被告杨某2及与杨盛明形成抚养关系的继子即原告吴某1各继承三分之一，至此，原告吴某1及被告杨某2各继承本案讼争房产的份额应为十八分之七，原告杨某1继承本案讼争房产的份额应为十八分之四。原告吴某1要求继承讼争房产50%份额的主张及被告杨某2要求继承讼争房产60%份额的主张均无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于邛崃市房屋由原告吴某1、被告杨某2各继承十八分之七的份额，原告杨某1继承十八分之四的份额； 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴某1、被告杨某2各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 泓 人民陪审员  梁萍芳 人民陪审员  陈艳勤 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 琪
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0804财保43号之四 申请人：湖北中浩建筑有限责任公司。 法定代表人：孙保林。 委托诉讼代理人：曹晓薇。 被申请人：荆门市世全混凝土有限公司。 法定代表人：彭湘云。 申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的中国银行存款150万元。并以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北中浩建筑有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人荆门市世全混凝土有限公司的中国银行存款150万元。 案件申请费5000元，由申请人湖北中浩建筑有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十九日 书记员代 金 玉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执477号 关于贾春楼申请执行石家庄市裕兴机动车驾驶员培训学校、永安财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月20日立案执行，并于二〇一九年九月二十三日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤林，男，1951年10月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市迁安市人民政府。住所地：河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人：韩国强，市长。 再审申请人赵凤林因诉河北省唐山市迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）履行补偿职责一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终952号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵凤林向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判对申请人迁集用（2005）第×号集体土地使用证及迁房字××号唐山市城镇私有房屋所有权证的住宅给予285平方米楼房安置并对新增住宅给予全价补偿。主要理由：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 本院经审查认为，从本案证据看，迁安市政府为赵凤林颁发的迁集用(2005)第×号土地使用证，是因赵凤林丢失×号土地使用证而补发的。赵凤林迁集用(2005)第×号《集体建设用地使用证》与×号《集体建设用地使用证》所记载的是同一宗土地。在迁安市政府已对该宗土地进行了补偿的情况下，赵凤林已于2011年8月签订《征收补偿安置协议书》，于2011年10月签订《拆清协议书》，现其再次要求迁安市政府进行补偿缺乏事实根据，亦没有法律依据。一审判决驳回赵凤林的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，并无不当。 综上，赵凤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵凤林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0102民催5号申请人：哈尔滨市道外区安建建筑设备器材租赁站，住所地哈尔滨市道外区新乐小区********。法定代表人：肖秀珍。委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所。申请人哈尔滨市道外区安建建筑设备器材租赁站申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年7月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、公示催告的票据凭证：商业承兑汇票。汇票票号：0010006126039029；票面金额：贰拾陆万壹仟柒佰叁拾柒元肆角肆分；出票人：吉林诺达房地产开发有限公司；收款人：河北建设集团股份有限公司；出票日期为2018年12月21日。付款行为：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年九月十八日书记员  张 渴
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2703号上诉人(原审被告)：王纯义，男，1964年12月20日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋显勇，男，1976年9月21日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人王纯义因与被上诉人宋显勇农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王纯义上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审案件受理费、邮寄费均由宋显勇承但。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，判决不当。原审法院判决宋显勇对转让土地享有使用权和收益权，属于认定事实有误。2012年7月27日，王纯义与宋显勇签订土地流转合同一份，但该流转合同明确约定土地流转的方式是租赁。该块土地是王纯义以家庭承包方式分得的土地，2012年7月27日开始租赁给宋显勇使用。该块土地现已经被征用，土地补偿费用打给王纯义名下，没有打给宋显勇名下，说明土地是租赁。此外，王纯义与宋显勇不是同一个村的村民，王纯义不可能将自己的土地转让给外村村民。据此足以证明，二人之间的土地流转方式是租赁而不是转让，所以原审法院判决称系转让土地，明显与事实不符。此外，本案宋显勇提起的是确认土地合同性质的确认之诉，其第二项诉讼请求不是确认之诉应该审理的内容，原审法院应依法驳回其第二项请求，法院对第一项及第二项诉讼请求均给予判决明显不当。宋显勇辩称，一审判决正确，应予维持。我当年签定的是土地转让合同，一次性付清全款。宋显勇向一审法院起诉请求：依法确认王纯义、宋显勇于2012年7月27日签订的土地流转合同为土地转让合同。一审法院认定事实：宋显勇与王纯义于2012年7月27日签订德惠市土地流转合同。一审法院认为，合同使用“租赁”，没有使用“转让”一词，并没有实质性差异，无论是转包、转让、互换、租赁、入股等，均是我国法律规定的农村土地使用权的流转方式，其实质就是在一定期限内，依照法律规定享有的农村土地使用权及收益权。由于双方对合同没有争议，应依法确认宋显勇、王纯义签订的土地流转合同效力。但应注意我国对土地所有权实行二级所有，即国家土地所有权、集体土地所有权，集体土地所有权转变为国家土地所有权必须依照法律规定的权限、程序依法征收。因此，土地使用权是有期限制的物权，必须依照法律规定转让。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百一十七条、第一百二十八条的规定，一审法院判决如下：宋显勇、王纯义双方于2012年7月27日签订的土地流转合同合法有效，宋显勇依法对转让土地享有使用权和收益权。案件受理费50.00元，由宋显勇、王纯义各负担25.00元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，双方签订的土地流转合同第一条记载：甲方（王纯义）以租赁形式将本案案涉土地流转给乙方（宋显勇）从事农业生产，流转期限空白。第六条双方约定其他事项记载：如果土地调整还顶王纯义应分土地面积，此地应由乙方使用。再查明，王纯义在二审审理过程中陈述：对于一审判决主文后半段使用收益权没有意见，认为应该是对租赁土地享有收益和使用权，对于前半句土地流转合同合法有效也没有异议，只是应确认土地合同的性质为租赁合同。又查明，宋显勇在二审中陈述其并非案涉土地所有权所在的集体经济组织的成员。本院认为，本案中，宋显勇的诉讼请求仅为依法确认双方当事人于2012年7月27日签订的土地流转合同为土地转让合同，并未发生过变更或增加诉讼请求。一审法院在审理案件过程中，对于案涉合同的效力进行评价并无不当之处，但是当事人的诉讼请求为确认案涉土地流转合同的性质，而在一审判决主文中并未明确认定此项诉讼请求支持与否。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”而依据本案事实情况，宋显勇并无证据证明，案涉土地流转合同签订后，土地承包合同或者土地台账中经营权人发生变更，且宋显勇并非案涉土地所有权所在的集体经济组织的成员，因此其主张双方当事人签订的土地流转合同为土地转让合同并无证据能够支持，故宋显勇的诉讼请求不能得到支持。综上所述，王纯义的上诉请求成立，予以支持。一审法院适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1347号民事判决；二、驳回被上诉人宋显勇的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由宋显勇负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年九月十日书记员 韩易轩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4095号原告：于鹏辉，男，1989年9月29日生，汉族。被告：刘建伟，男，1984年4月28日生，汉族。原告于鹏辉与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告于鹏辉到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告3.7万元借款，并支付原告自起诉之日起按照年利率6%计算至还清全部借款的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告在原告处分两次借款2.7万元和1万元，均在当日向原告出具借条，约定还款期限为2019年5月30日。到期后原告催要无果，故诉至法院。被告刘建伟未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日之前，原告于鹏辉和被告刘建伟之间存在民间借贷关系。2019年5月12日，被告再次向原告借款1万元并就该1万元借款向原告出具借条一份，承诺2019年5月30日前还。当日被告又将前期未偿还借款2.7万元给原告另出具借条一份。后原告催要无果，即诉至法院。本院认为，被告刘建伟欠原告借款3.7万元未还，事实清楚，应予认定。被告刘建伟怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建伟不应诉、不答辩、不举证，应承担由此产生的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建伟于本判决生效后十日内支付原告于鹏辉借款3.7万元及利息（以3.7万元为基数，自2019年6月13日起，按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年九月十日书记员  麻 培
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1537号申请执行人荆丽丽，女，汉族，1985年5月6日生，住双辽市红旗街。被执行人王宝箱，男，1980年8月7日生，汉族，住双辽市红旗街。申请执行人荆丽丽与被执行人王宝箱婚姻家庭纠纷一案，双辽市双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1079号民事判决书，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行约定给付欠款80000元，案件受理费900元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经网络查询被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年九月二十七日书记员 ： 王 涛
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1782号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇镇衡岳南路**。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员。被告梁小雄，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告刘伟华，女，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告梁小雄、刘伟华借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案，原告在申请缓交诉讼费获批准后，在缓交期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李翔二〇一九年九月十九日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1366号上诉人（原审原告）：贾树芬，女，汉族，1969年11月17日出生，现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：阜新市工业和信息化局，住所地阜新市细河区工业街34号。负责人：崔耀国，局长。被上诉人（原审被告）：阜新百汇商贸有限公司，住所地阜新市海州区新华街82号。法定代表人：张峰地，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阜新天丰服装有限责任公司，住所地阜新市海州区解放大街62号。法定代表人：张长友。被上诉人（原审被告）：阜新嘉益服饰有限公司，住所地阜新市海州区新华路58号。法定代表人：王桂英。上诉人贾树芬因与被上诉人阜新市工业和信息化局（以下简称市工业信息局）、阜新百汇商贸有限公司（以下简称百汇公司）、阜新天丰服装有限责任公司（以下简称天丰公司）、阜新嘉益服饰有限公司（以下简称嘉益公司）劳动争议一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾树芬上诉请求：一、撤销阜新市海州区人民法院(2019)辽0902民初1750号民事裁定书；二、判令撤销阜新市服装二厂于1997年8月19日做出的《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，恢复劳动关系，被上诉人履行给上诉人补交的社会保险等义务，赔偿上诉人的基本工资1997年7月至今；三、上诉费由被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人于2018年5月收到阜新市服装二厂在1997年8月19日出具的《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，此决定没有原告签收，上诉人于2018年7月向阜新市仲裁院提起仲裁申请，请求撤销《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，责令补交上诉人社会保险等待遇。2019年4月19日阜新市劳动人事争议仲裁委员会出具阜劳人裁字[2019]第77号仲裁书，一、撤销1997年8月19日阜新市服装二厂出具《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》。二、对申请人要求补交养老保险和医疗保险等待遇不予受理。由于企业转制的原因，阜新市服装二厂现已吊销，被其他企业收购。阜新市仲裁院裁定被申请人是阜新市服装留守处，现阜新市服装留守处拒收仲裁书。上诉人依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《公司法》向原审法院提起诉讼。原审法院出具(2019)辽0902民初1750号民事裁定书，裁定书以仲裁院裁定被申请人是阜新市服装留守处，而四被上诉人非仲裁裁决主体为由，驳回上诉人的起诉。原审法院的裁定适用法律错误，四被上诉人与服装留守处有不可分性，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《公司法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条的法律规定，现上诉人依法提起上诉，请法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市工业信息局、百汇公司、天丰公司、嘉益公司均未作答辩。贾树芬向一审法院起诉称，原告于2018年5月收到阜新市服装二厂在1997年8月19日出具的《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，此决定没有原告签收，原告于2018年7月向阜新市仲裁院提起仲裁申请，请求撤销《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，责令补交原告社会保险等待遇。2019年4月19日阜新市劳动人事争议仲裁委员会出具阜劳人裁字[2019]第77号仲裁书，一、撤销1997年8月19日阜新市服装二厂出具《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》。二、对申请人要求补交养老保险和医疗保险等待遇不予受理。原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《公司法》向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销阜新市服装二厂于1997年8月19日做出的《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，恢复劳动关系，被告履行给原告补交的社会保险等义务，赔偿原告的基本工资1997年7月至今；2、诉讼费由被告共同承担。一审法院经审查认为，贾树芬诉阜新市服装厂留守处请求撤销对贾淑芬除名决定程序无效及补缴基本养老保险、基本医疗保险待遇劳动争议一案，阜新市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出阜劳人裁字[2019]第77号仲裁裁决，裁决内容为，1、撤销1997年8月19日阜新市服装二厂出具《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，2、对申请人要求补交社会保险等待遇不予受理。贾树芬不服，于2019年5月8日向本院起诉阜新百汇商贸有限公司，此案经本院开庭审理后，贾树芬于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院作出（2019）辽0902民初1231号民事裁定，准予贾树芬撤回起诉。现贾树芬又以同一事实和理由、同一诉讼请求再次向本院起诉四被告。本院认为，贾树芬到阜新市劳动人事争议仲裁委员会对其与阜新市服装厂留守处之间的劳动争议申请仲裁，阜新市劳动人事争议仲裁委员会对此作出裁决。而贾树芬起诉的四被告非仲裁裁决主体。贾树芬与四被告之间是否存在劳动争议未经仲裁部门裁决。所以，贾树芬向本院起诉四被告不符合法律规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回贾树芬的起诉。案件受理费10元，退还给原告贾树芬。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。阜新市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出的阜劳人裁字[2019]第77号仲裁裁决书中，申请人是贾树芬，被申请人是阜新市服装厂留守处，贾树芬的仲裁请求是撤销对申请人除名决定，补缴养老保险、医疗保险待遇。而本案中贾树芬是以市工业信息局、百汇公司、天丰公司、嘉益公司为被告向一审法院提起诉讼，请求判令撤销阜新市服装二厂于1997年8月19日做出的《关于对贾淑芬给予厂内除名的决定》，恢复劳动关系，被告履行给原告补交的社会保险等义务，赔偿原告的基本工资1997年7月至今。由上述可见，本案贾树芬起诉的被告与阜劳人裁字[2019]第77号仲裁裁决书中的被申请人不同，且贾树芬在本案的请求事项与阜劳人裁字[2019]第77号仲裁裁决书中的请求事项也不相同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，本案贾树芬对四被告的起诉及请求事项应向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过劳动人事争议仲裁委员会作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。故贾树芬的起诉不符合法律规定，一审法院受理后依法裁定驳回贾树芬的起诉并无不当。综上，贾树芬提出的撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1750号民事裁定书的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年九月三十日书记员  刘丁毓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25190号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐天琼，女，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告徐天琼保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告徐天琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐天琼立即向原告平安财保公司支付理赔款51858.39元（本金50488.47元、利息1369.92元）；2.被告徐天琼立即向原告平安财保公司支付保费4360.52元；3.被告徐天琼立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款51858.39元为基数，自2014年12月15日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告徐天琼承担。事实与理由：2013年9月26日，被告徐天琼与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告徐天琼向光大银行重庆分行贷款7万元。同时，被告徐天琼就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2013年9月26日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告徐天琼发放7万元贷款，后被告徐天琼未履行合同约定的还款义务。2014年12月15日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项51858.39元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告徐天琼进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年12月15日，被告徐天琼尚欠代偿款项51858.39元、逾期保险费4360.52元。被告徐天琼未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告徐天琼与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告徐天琼向光大银行重庆分行贷款7万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年9月26日起至2016年9月26日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告徐天琼就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保险费1225元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年9月26日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告徐天琼发放7万元贷款，后被告徐天琼多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2014年12月15日在个人贷款保证保险合同项下为投保人徐天琼代偿51858.39元。原告平安财保公司代偿后，被告徐天琼未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年12月15日，被告徐天琼尚欠代偿款51858.39元以及保险费4360.52元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告徐天琼与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告徐天琼未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告徐天琼归还理赔款项和未付保险费，但被告徐天琼从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人徐天琼违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告徐天琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐天琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款51858.39元、保险费4360.52元；二、被告徐天琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年12月15日起至代偿款付清之日止，以代偿款51858.39元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1287元，由被告徐天琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕