江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初2849号原告：王世宜，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告：厉恩友，男，1991年3月12日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。原告王世宜与被告厉恩友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世宜的委托诉讼代理人郑勇，被告厉恩友的委托诉讼代理人王仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世宜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失计10万元[王世宜的损失：医疗费10000元、营养费1140元（38元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、误工费6000元（200元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费500元、车辆损失83953元，合计106093元]；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日凌晨4时30分许，王世宜驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿沛县人民路行驶，行驶至沛县栖山派出所东30米处时，厉恩友驾驶沪Ｃ×××××轿车从王世宜驾驶的车辆后方撞击王世宜驾驶的车辆。王世宜被撞伤后被送至丰县人民医院治疗，诊断王世宜双肺下叶挫伤、左侧上额骨额突骨折、右侧第七肋骨骨折。王世宜支付医疗费万余元，所驾车辆经汽车维修中心定损，车辆维修费用8万元。厉恩友辩称：一、王世宜的损害和厉恩友没有因果关系，厉恩友不是适格的被告，不应该承担任何责任，请依法驳回王世宜的起诉。1.王世宜诉称其损害系厉恩友驾驶车辆从其后方撞击导致，不符合事实。事实是2016年1月2日4时30分许，王世宜发生交通事故系其驾驶不慎，撞击前方路边车辆导致，其发生事故时，厉恩友的车辆在其后方大约二三十米，事故发生后，王世宜车辆损害的是头部，并非尾部，其事故发生系其自身原因导致，并非厉恩友因过错侵害导致，因此事故与厉恩友无关。2.交警证明王世宜驾驶的车辆行驶至沛县栖山派出所门口时发生交通事故，造成王世宜受伤，车辆损坏，但没有证明其事故系厉恩友导致。王世宜应该就其伤害与厉恩友之间存在因果关系承担全部举证责任。二、王世宜诉请的各项损失没有事实依据。1.王世宜身体损害系其自己过错导致，其损失不应厉恩友承担。2.王世宜称其车辆维修费用为8万元，不符合事实。王世宜提供的《评估结论书》证明，2019年3月10日，中衡保险公估股份有限公司评估的是苏Ｃ×××××号轿车帕萨特小型普通客车的市场价值，为王世宜变卖抵押物提供参考依据，该轿车在2016年1月2日所表现的市场价值为83953元。该价值系变卖价，并非维修价格。王世宜称其车辆经汽车维修中心定损，车辆维修费用为8万元，其损失定价过高，且未实际产生该损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月2日凌晨4时许，因王世宜与厉恩友之父厉洪龙的债务纠纷，厉洪龙带着其子厉恩友、女婿余福中到沛县找王世宜催要债务，王世宜发现后驾驶苏Ｃ×××××号轿车离开，厉洪龙等人驾驶车辆在后追赶，因王世宜驾车走小路，厉洪龙没有追赶上，厉恩友和余福中驾驶沪Ｃ×××××轿车继续追赶，在乡村水泥路上王世宜为不让超车而左右打方向，致使两车轻微剐蹭，王世宜驾驶车辆行至沛县栖山派出所东，欲开往派出所时，将车辆开至栖山派出所院东外公路南边停放的苏Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××号货车下，致王世宜受伤，车辆损坏。厉恩友和余福中离开。2016年1月2日，沛县公安局栖山派出所以王世宜被寻衅滋事案件立案侦查。沛县公安局栖山派出所经调查，以王世宜被寻衅滋事案件事实不存在为由于2017年4月5日将该案移交沛县公安局交通警察大队处理。2016年12月22日，沛县公安局委托沛县价格认证中心对沪Ｃ×××××轿车的车辆损毁情况进行价格认定，沛县价格认证中心认定的沪Ｃ×××××轿车的车辆损毁价值为32000元。王世宜、厉恩友对沛县价格认证中心出具的鉴定意见均没有提出异议。2017年4月11日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2017]第27号道路交通事故证明，载明“2016年1月2日4时30分许，王世宜驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县魏栖线由东向西行驶，厉恩友驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿沛县魏栖线由东向西行驶，双方车辆行驶至沛县栖山派出所门口时，王世宜驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成王世宜受伤，车辆损坏”。二、厉恩友驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车未投保交强险。三、王世宜对其主张的损失提供的证据为：丰县人民医院2017年3月31日补出的急诊CT会诊报告单复印件两份，检查日期均为2016年1月2日，一份诊断意见载明“1.双肺下叶肺挫伤。2.左肺上叶舌段少许慢性炎症。3.右侧第7肋骨骨折。4.结合临床随诊，必要时复查”；另一份诊断意见载明“1.左侧上颌骨额突骨折。2.左侧额颞部皮下软组织肿胀。3.颅内平扫未见明显外伤征象。4.右侧肋骨骨折伴胸膜肥厚（Img31-33层面）。5.左肺下舌段斑片及索条状高密度影，多为慢性炎性改变。6.结合临床，建议必要时复查或MR检查，以助诊治”。报告下方均注有“此报告为急诊报告（仅供参考）”。王世宜单方委托中衡保险公估股份有限公司2019年3月10日出具的评估报告，评估结论为苏Ｃ×××××号帕萨特轿车在2016年1月2日所表现的市场价值为人民币83953元。厉恩友对王世宜提供的急诊CT会诊报告单有异议。四、王世宜不要求追加苏Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××号货车的所有权人为本案的共同被告，亦不要求承担责任。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受到的损害，依法有权获得赔偿。一、原被告应承担的事故责任王世宜与厉恩友之父厉洪龙之间存在债务纠纷，应通过合法途径解决，王世宜在厉洪龙等人向其催债时，不应躲避；厉恩友在王世宜驾驶车辆驶离时进行追赶亦不妥当，在追赶过程中碰撞王世宜的车辆更不应该；王世宜在其车辆被厉恩友驾驶的车辆碰撞后，亦不停车仍继续驾驶车辆躲避，王世宜、厉恩友作为驾驶员应当知道车辆追赶的危险性；虽然王世宜的人身损害、车辆损失不是厉恩友驾驶的车辆与王世宜驾驶的车辆直接相撞所致，但是与厉恩友的追赶行为之间存在因果关系，根据王世宜、厉恩友的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院认定王世宜应承担本起交通事故的主要责任，厉恩友应承担本起交通事故的次要责任，苏Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××号货车的所有权人在本次交通事故中依法不应承担责任。二、关于原告主张的各项损失的认定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王世宜对其人身权益所造成的损害所提供的证据为急诊CT会诊报告单复印件，厉恩友对该证据持有异议，对其真实性本院不予认定，故本院认为王世宜所提供证据不足以证明其人身权益所造成的损害，对其主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，本院不予支持。关于王世宜的车辆损失。王世宜提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，该报告系王世宜单方委托，且结论是2016年1月2日其车辆所表现的市场价值，不是其车辆因本次事故所造成的损失，故不能证明其车辆因本次交通事故受到的损失，本院不予采纳。沛县价格认证中心认定的沪Ｃ×××××轿车的车辆损毁价值32000元，系受沛县公安局委托所作出，且王世宜、厉恩友对沛县价格认证中心出具的鉴定意见没有提出异议，故本院认定王世宜的车辆损失为32000元。三、被告应承担的赔偿款数额王世宜的车辆损失32000元，苏Ｃ×××××、鲁Ｄ×××××号货车的所有权人依法各自应在交强险财产损失限额100元内承担责任。剩余损失31800元，厉恩友依法应在交强险财产损失2000元内赔偿2000元，超过交强险财产损失责任限额的部分29800元，厉恩友应赔偿8940元（29800元×30%），厉恩友合计依法应赔偿王世宜车辆损失10940元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告厉恩友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世宜车辆损失10940元；二、驳回原告王世宜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王世宜负担802元，被告厉恩友负担98元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  马晓莉人民陪审员  韩 峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈思巧