宁夏回族自治区中宁县人民法院行政判决书（2019）宁0521行初14号原告袁立斌，男，1967年5月23日出生，回族，小学文化，长山头农场职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人袁洋，女，系原告女儿。代理权限为一般代理。被告中宁县公安局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城滨河东路**。法定代表人马天华，局长。出庭负责人李晓虎，该局副局长。委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人冯兆艮，中宁县公安局长山头派出所教导员。代理权限为特别授权。被告中宁县人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县正大路。法定代表人何建勃，县长。出庭负责人白雁玲，中宁县司法局副局长。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告袁立斌不服被告中宁县公安局作出的中公(长)行罚决字[2019]10005号行政处罚决定及被告中宁县人民政府作出的中宁政复议决字[2019]7号行政复议决定，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月30日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭,于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告袁立斌及其委托代理人袁洋、被告中宁县公安局出庭负责人李晓虎及其委托代理人王新慧、冯兆艮、被告中宁县人民政府出庭负责人白雁玲及其委托代理人葛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中宁县公安局于2019年4月30日作出中公(长)行罚决字[2019]10005号行政处罚决定，认定：2019年3月31日14时许，在某农场某店门口，因债务纠纷，袁立斌与邹某某互相殴打，致双方不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予袁立斌罚款三百元的行政处罚。袁立斌对该决定不服，提起行政复议，被告中宁县人民政府受理后于2019年6月25日作出中宁政复议决字[2019]7号行政复议决定，维持被告中宁县公安局作出的处罚决定。原告袁立斌诉称，一、中公(长)行罚决字[2019]第10005号行政处罚决定认定事实不清，证据不充分，显失公正，应予撤销。1.该处罚决定书认定原告殴打他人违法行为，事实不清，证据不足。2019年3月31日14时许，原告在某农场某商店门口遇见邹某某开车到商店买东西，逐上前质问其如何偿还原告借款。邹某某无好语，恶语相加，原告一气之下拔邹某某的汽车钥匙，两人产生纠纷。邹某某和同行男青年(张某某)下车先动手殴打原告，因原告之前做过心脏搭桥手术，年龄较大无还手能力，致原告头部、左眼、前胸等部位多处受伤，并伴随严重的胸闷、气短、头晕等现象，打人者邹某某和男青年(张某某)毫发无损，但被告中宁县公安局却认定原告殴打他人的行为成立，该事实认定不清。2.邹某某没有受到任何伤害，无住院检查、治疗等证据，被告中宁县公安局却认定双方不同程度受伤，认定邹某某的伤情系原告持械具殴打造成，被告中宁县公安局认定事实不负责任。3.原告申请复议时，被告中宁县公安局以现场监控当日未开启，无法调取现场监控视频为由，对张某某以无证据证实其对原告实施殴打不进行处罚。事实上，现场至少有十余人聚集。4.原告是受害人，不应受到行政处罚，对邹某某的处罚过轻。事发后，被告中宁县公安局对原告罚款三百元，而对邹某某罚款二百元，该处罚对邹某某处罚明显过轻，对张某某更是没有处罚，存在明显的倾向性。二、被告中宁县公安局对原告申请伤情鉴定不作为，故意推诿，致使原告至今没有作出伤情鉴定。本案中，申请人的伤情经医院诊断为：头部损伤、左眼损伤、颈部损伤、前胸部损伤四处，原告要求伤情鉴定合情合理。三、被告中宁县人民政府在行政复议时，没有查清案件事实，维持原处罚决定的做法错误。现要求：1.依法撤销被告中宁县公安局作出的中公(长)行罚决字[2019]10005号行政处罚决定；2.依法撤销被告中宁县人民政府作出的中宁政复议决字[2019]7号行政复议决定；3.本案受理费由被告承担。原告向本院提交下列证据材料：一、临床诊断证明书、中宁县人民医院出院证各一份、照片三张，拟证实原告于2019年3月31日住院治疗的事实；二、职工劳动能力鉴定表一份，拟证实原告因病无劳动能力，无法殴打邹某某的事实；三、行政复议决定书一份，拟证实被告中宁县人民政府在行政复议过程中，没有查清案件事实，维持原处罚决定错误的事实；四、证人王某1出庭证言一份，拟证实原告未动手打邹某某的事实。被告中宁县公安局辩称，原告的诉讼请求不能成立，其陈述过程与事实不符。2019年3月31日14时许，中宁县公安局长山头派出所接到原告报案，称原告和邹某某发生打架。派出所按照法定程序，依法受理报警案件，并对双方进行询问，对在场证人张某某、海某某、王某1、王某2等7人进行调查。经查证，原告和邹某某因债务纠纷发生口角，双方互相殴打，致双方不同程度受伤，且原告先动手殴打邹某某。依据查明的事实，长山头派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对袁立斌和邹某某分别作出罚款三百元和二百元的行政处罚决定，原告拒绝在送达回证上签字，办案机关依法留置送达。后派出所对双方就民事赔偿问题进行调解，但未达成协议。综上，被告中宁县公安局对原告的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，文书规范，依法应予维持。被告中宁县公安局向本院提交以下证据、依据：一、中宁县公安局受案登记表一份，拟证实被告中宁县公安局依法定程序受理110报警案件，受案审批程序合法的事实；二、受案回执一份，拟证实被告中宁县公安局依法定程序给报案人回复报警案件已受理的事实；三、户籍证明二份，拟证实违法嫌疑人袁立斌和邹某某的户籍及身份信息情况的事实；四、询问笔录及权利义务告知书各九份，拟证实原告袁立斌和邹某某互相殴打，致双方不同程度受伤的事实，被告中宁县公安局对原告行政处罚有事实根据，事实清楚，证据确凿的事实；五、接受证据清单、中宁县人民医院诊断证明书、送达回执各一份，拟证实原告在互殴中受伤，办案部门将原告临床诊断证明书送达对方当事人邹某某的事实；六、前科查询证明一份，拟证实原告无违法前科、邹某某因殴打他人于2015年8月12日被中宁县公安局给予行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚的事实；七、吸毒现场检测报告书一份，拟证实邹某某检测结果为阴性的事实；八、证据保全决定书及证据保全清单、发还清单各一份，拟证实被告中宁县公安局因调查案件需要依法扣押袁立斌涉案物品的事实；九、行政处罚告知笔录一份，拟证实被告中宁县公安局在作出行政处罚之前履行告知义务的事实；十、行政处罚决定书二份，拟证实被告中宁县公安局对互殴打架双方均给予罚款的行政处罚，法律依据充足，文书规范，且已送达被处罚人的事实；十一、送达回执二份，拟证实被告中宁县公安局对袁立斌和邹某某的行政处罚决定书已送达双方的事实；十二、邹某某缴款书一份，拟证实邹某某已缴纳罚款二百的事实；十三、情况说明一份，拟证实被告中宁县公安局对该起治安案件民事赔偿部分进行调解的事实。被告中宁县人民政府辩称，2019年5月23日，被告中宁县人民政府决定受理原告的复议申请，并依法向原告、被告中宁县公安局送达了行政复议受理通知书，行政复议告知书。复议期间，被告中宁县公安局于2019年5月31日向被告中宁县人民政府提交行政复议答复书及案件证据材料。被告中宁县人民政府于2019年6月25日作出中宁政复议决字[2019]7号行政复议决定，并于2019年7月1日向原告、被告中宁县公安局进行送达。综上，被告中宁县人民政府的行政复议程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中宁县人民政府向本院提交以下证据、依据：一、行政复议案件立案审批表、行政复议申请书、申请人袁立斌身份证复印件、行政复议受理通知书、行政复议告知书（申请人）及送达回证、行政复议答复通知书、行政复议告知书（被申请人）及送达回证、中宁县公安局统一社会信用代码证书、身份证明、行政复议答复书、行政复议决定书审批表、行政复议决定书、送达回证各一份，拟证实被告中宁县人民政府作出的中宁政复议决字[2019]7号行政复议决定程序合法的事实；二、行政处罚决定书、中宁县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、病例资料、中宁县公安局案卷材料各一份，拟证实被告中宁县人民政府审理行政复议认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确的事实。经组织交换证据、庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，二被告对证据一无异议，予以确认；对证据二真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的持有异议，认为该证据与本案争议的事实无关，达不到证明目的；对证据三的证明目的持有异议，认为该证据证明被告中宁县公安局对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；对证据四中证人证言与派出所所做笔录中陈述不一致的部分不予认可；被告中宁县人民政府对证据四补充认为证人所述“邹某某过来在原告头上拍了几下，还说姓袁的，我要你的命”的证言与在公安机关所作的笔录及其他证人证言不符，无法印证，属于孤证，不予认可。经审核，原告提交的证据二与本案无关联，不予确认；证据三具有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据四与派出所陈述一致的部分予以确认，不符部分不予确认。被告中宁县公安局提交的证据，原告、被告中宁县人民政府对证据一、二、五、六、七、八、十一、十二无异议，予以确认；原告对证据三持有异议，认为原告的户籍是中宁县，而该证据是彭阳县，与实际不符，出生日期持有异议；对证据四持有异议，认为该证据中证人所述原告殴打被告与事实不符；对证据九持有异议，认为处罚决定书是2019年4月30日下午五点“五一”放假前送达，对原告行使权利造成影响；对证据十持有异议，对处罚决定书不服；对证据十三持有异议，认为被告中宁县公安局对赔偿部分没有进行调解。被告中宁县人民政府对其他证据无异议。经审核，被告中宁县公安局提交的证据三中原告的户籍系中宁县，无原告所述情形，对其效力予以确认；对证据四中证人证言相互印证的部分即原告与邹某某互相打了两拳，邹某某抓住原告的头发，原告用扫帚打了邹某某，二人互相撕扯的事实，予以确认；证据九、十具有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据十三与查明的事实一致，予以确认。被告中宁县人民政府提交的证据，原告对证据一、二真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的持有异议。被告中宁县公安局无异议。经核实，被告中宁县人民政府提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明，2019年3月31日14时许，原告在某农场某商店门口遇见邹某某，逐上前质问其如何偿还原告借款。二人发生争执，互相撕扯，原告与邹某某互相打了两拳，邹某某抓住原告的头发，原告用扫帚打了邹某某，后被他人拉开，并报警。中宁县公安局长山头派出所接到报案后，依法受理案件，出警，并对双方核实身份、进行询问，对在场证人张某某、海某某、王某1、王某2等7人进行调查，经查证，认定原告和邹某某因债务纠纷发生口角，双方互相殴打，致双方不同程度受伤。被告中宁县公安局依据查明的事实，对违法嫌疑人进行处罚前的告知，履行相关处罚审批程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予袁立斌罚款三百元，邹某某罚款二百元的行政处罚，并将决定书送达原告、邹某某。原告不服该处罚决定，向被告中宁县人民政府申请行政复议。被告中宁县人民政府于2019年5月23日受理，依法向当事人送达受理通知书、复议告知书。经审查后，被告中宁县人民政府于2019年6月25日作出中宁政复议决字[2019]7号行政复议决定，对被告中宁县公安局作出的处罚决定予以维持，并于2019年7月1日将该决定书送达原告、被告中宁县公安局。本院认为，被告中宁县公安局对辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚权，被告中宁县人民政府对行政复议申请有权作出行政复议决定。本案中，被告中宁县公安局经立案、询问、处罚告知、审批、送达处罚决定书等程序符合法律规定，程序合法，其根据原告、邹某某及证人的询问笔录，确认原告与邹某某互相殴打的事实，依据该事实作出处罚决定，认定事实清楚，证据充分。原告所述被告中宁县公安局认定事实不清、证据不充分，显失公正，不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告中宁县公安局根据本案的情况，认为双方互殴情节较轻，依据上述法律规定对原告及邹某某作出罚款五百元以下的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。对于原告所述被告中宁县公安局对其申请伤情鉴定不作为，故意推诿，致使原告至今没有作出伤情鉴定的意见。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；本案中，原告无证据证实其向被告中宁县公安局申请伤情鉴定，故该意见不能成立。被告中宁县人民政府对原告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政处罚决定及行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁立斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 邸长英人民陪审员 李 华人民陪审员 蒋红霞 二〇一九年九月十日书 记 员 王 燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第五十四条人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。