上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5757号原告：上海端博贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆本龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华彦，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁康成，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘元浩，香港特别行政区居民，男，1970年3月20日出生，住上海市静安区西康路******。原告上海端博贸易有限公司诉被告刘元浩借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理。因被告下落不明，本院于2019年6月17日公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年6月19日组织证据交换，并于8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁康成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海端博贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金4,926,123.46元；2.被告支付借款利息122,663.51元；3.被告支付逾期利息378,974.1元(自2018年11月1日起暂计算至2019年2月25日，应计算至实际归还本金之日止)；4.被告支付律师费100,000元及诉讼保全责任保险费9,959元；5.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉请3变更为：被告支付逾期利息378,974.1元(按年利率24%，自2018年11月1日起暂计算至2019年2月25日，应计算至实际归还本金之日止)，并增加诉请：如被告不履行上述1-4项付款义务，原告有权与被告协议，以坐落于上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)的抵押物折价或申请以拍卖变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2017年8月25日，原告与国民信托有限公司(以下简称“国民信托公司”)签订《国民信托·津乐34号单一资金信托信托合同》，而后又签订两份补充协议，委托国民信托公司设立国民信托·津乐34号单一资金信托并按约交付信托资金。2017年10月24日，国民信托公司与被告签订《房地产抵押借款合同》，以信托资金向被告提供借款500万元，被告以涉案房屋作为抵押，并于2017年10月24日办理抵押权登记。借款合同约定，借款期限为12个月，按月付息到期还本，月利率1.3%，如果借款人逾期归还本金，除应付本金外，还应支付本金逾期利息。合同签订后，国民信托公司向被告放款500万元。借款合同履约期内，被告多次逾期支付或者未足额支付约定利息，合同到期后未归还全部本金，且至今尚欠付本金及本金逾期利息。2019年1月15日，信托合同终止，国民信托公司根据合同约定，向原告发出《信托财产现状分配通知书》(以下简称“现状分配通知书”)，明确于信托终止日时，存在如下信托：应收贷款本金、借款利息及本金逾期利息，其中包括对被告的上述债权。根据信托合同约定，国民信托公司以现状分配通知书的形式于2019年1月15日已将上述非现金形式的信托财产向原告进行分配，即将借款合同项下债权、担保权利以及全部权利、义务转让至原告名下。国民信托公司向被告发送转让通知，被告已于2019年1月22日签收。原告作为债权人，提起本案诉讼。原告为证明其主张，提供了国民信托·津乐34号单一资金信托信托合同及补充协议一、补充协议二、原告向国民信托交付信托资金的转账凭证、房地产抵押借款合同、上海市房地产权证、不动产登记薄、发放贷款转账凭证、被告还款银行电子回单、国民信托·津乐34号单一资金信托信托财产现状分配通知书、通知书、律师函、聘请律师合同、律师费转账记录、律师费发票、诉讼保全责任保险保单、保险费发票、转账记录等证据。被告刘元浩未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告未应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联性以及证据的真实性、合法性等判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2017年8月25日，原告与国民信托公司签订国民信托·津乐34号单一资金信托信托合同(合同编号：NT托字17-TJ02-034-001)，约定受托人以自己的名义，按照委托人的意愿采用以下方式管理、运用信托财产：向委托人指定的自然人发放贷款，借款人到期付息还本实现信托资金的退出。合同第5.2.2条约定信托资金主要用于发放信托贷款。2017年12月25日，原告与国民信托公司又签订两份信托合同补充协议，对上述信托合同部分条款作出修改。2017年8月25日至2018年1月15日期间，原告分六次向国民信托公司交付信托资金16,000万元。2017年10月24日，被告与国民信托公司签订房地产抵押借款合同，合同编号：NT托字17-TJ02-034-002-019。合同约定国民信托公司以信托资金向被告提供借款500万元，借款期限一年，自2017年10月24日至2018年10月23日，实际以放款日为准，实际到期日按放款日相应调整，月利率1.3%，付息日为每月的23号。借款到期归还本金，也可在借款期间内随时归还本金，但已收取的利息不予退还。合同第13条第1款约定，借款到期，乙方未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，甲方将按实际逾期天数对逾期借款按照借款本金余额的2‰/天计算本金逾期利息。第13条第3款约定，乙方逾期偿还本金或利息，除应向甲方归还借款本息外，还应支付甲方在催讨本息及执行期间实际发生的逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、抵押财产处置费等其他费用。合同第18条约定，争议解决适用中华人民共和国法律。被告以涉案房屋设定抵押，抵押担保的范围包括但不限于合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等其他费用。国民信托公司与被告于2017年10月27日办理涉案房屋抵押权登记，抵押权人为国民信托公司，债权数额500万元，债务履行期限从2017年10月24日至2018年10月23日。2017年11月1日，国民信托公司向被告发放信托贷款500万元。2019年1月15日，国民信托公司向原告发出《信托财产现状分配通知书》，明确于信托终止之日时，即2019年1月15日，存在如下信托财产：应收货款本金、借款利息及本金逾期利息，其中包括对被告的上述债权。国民信托公司通过现状分配通知书形式，于2019年1月15日将本信托下非现金形式的信托财产向原告进行分配，与被告签订的借款合同项下的债权、担保权利及全部权利转让至原告名下。同日，国民信托公司发出通知书，告知被告国民信托公司在《房地产抵押借款合同》项下的债权、担保权利及全部权利、义务已转让给原告。被告于2019年1月22日签收上述通知。通过同时签收了原告的催款律师函。另查明，被告向国民信托公司转账的情况为：2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月29日、2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年5月5日、2018年6月23日、2018年7月5日，被告每次向国民信托公司转账支付65,000元，2018年8月13日转账支付30,000元，2018年9月25日转账支付20,000元，2018年11月23日转账支付65,000元，2018年12月11日转账支付20000元。以上合计720,000元。审理中，原告表示被告于2017年10月31日向国民信托公司支付的65,000元，应当在借款本金500万元中扣除，自2017年11月1日起，以借款本金4,935,000元为本金，按月利率1.3%计算利息，被告每次支付的65,000元，首先用于冲抵当期利息，多余的部分冲抵本金。截至2018年10月31日，被告已归还本金73,876.54元，尚欠付本金4,926,123.46元，欠付利息122,663.51元。2019年2月20日，原告与北京金诚同达(上海)律师事务所签订聘请律师合同，合同约定律师费为100,000元,并签署法律风险告知书。2019年2月22日，北京金诚同达(上海)律师事务所向原告开具普通增值税发票，价税合计100,000元。原告为该案向中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司投保诉讼保全责任保险。2019年2月21日，原告向中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司支付诉讼保全责任保险费9,959元。2019年2月22日，中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司向原告开具相应的普通增值税发票。本院认为，原告与国民信托公司签订的《信托合同》及补充协议、国民信托公司与被告签订的《房地产抵押借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应恪守。国民信托公司按约向被告发放借款，被告应按约定向国民信托公司还款付息，否则应按约定承担相应的法律责任。原告与国民信托公司的《信托合同》终止后，国民信托公司将涉案借款合同项下的债权、担保权利及全部权利、义务转让至原告名下，并向被告发出转让通知，被告已签收。因此，债权转让对被告发生法律效力，原告依法享有涉案借款合同项下的主债权及从权利，被告应依借款合同向原告承担相应的法律责任。原告自行将被告2017年10月31日支付的65,000元在借款本金中扣除，并将被告每次支付的款项，首先用于冲抵当期利息，多余的部分冲抵本金，符合相关规定，本院予以认可。根据合同约定，逾期利息的标准是日千分之二，现原告自行将逾期利息调整为按每年24%计算，符合相关规定，本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金、支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。原告与国民信托公司签订的借款合同约定因被告逾期还款，被告应向国民信托公司支付律师费、保全费，现原告要求被告支付律师费、诉讼保全责任保险费，符合合同约定，本院予以支持。国民信托公司向原告转让债权后，其享有的抵押权一并转让，现原告诉请行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果由当事人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元浩应于本判决生效之日起十日内返还原告上海端博贸易有限公司编号为NT托字17-TJ02-034-002-019的房地产抵押借款合同项下借款本金4,926,123.46元。二、被告刘元浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海端博贸易有限公司利息122,663.51元。三、被告刘元浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海端博贸易有限公司逾期利息，计算方法为：以4,926,123.46元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日计算至实际偿还本金之日。四、被告刘元浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海端博贸易有限公司律师费100,000元、诉讼保全责任保险费9,959元。五、如被告刘元浩届期不履行上述1-4项付款义务，原告上海端博贸易有限公司有权与被告刘元浩协议，以坐落于上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权金额的部分归被告刘元浩所有，不足部分仍由被告刘元浩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,564.04元，由被告刘元浩负担。如不服本判决，原告上海端博贸易有限公司可于判决书送达之日起十五日内，被告刘元浩可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  陈宇琦人民陪审员  江惠民二〇一九年九月二十七日书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。