wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3955号申请执行人：沈阳金地悦峰房地产开发有限公司被执行人：荀景涛；贤安琪申请执行人沈阳金地悦峰房地产开发有限公司与被执行人荀景涛、贤安琪为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2372号，判令被执行人向申请人给付欠款元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳金地悦峰房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳金地悦峰房地产开发有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3626号 申请执行人：蒲利，女，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：徐飞飞，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址江苏省启东市。 被执行人：夏晶晶，女，汉族，1983年5月13日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路**南山区电子商务创新服务基地服务基地(二)A403-406、B409-410，统一社会信用代码914403005685002943。 法定代表人：夏晶晶。 申请执行人蒲利与被执行人徐飞飞、夏晶晶、深圳名媛坊服饰有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8059号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人徐飞飞、夏晶晶、深圳名媛坊服饰有限公司：向申请执行人支付款项人民币2996847.10元及利息，本院于2019年04月10日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：一、已轮候冻结被执行人夏晶晶在中国银行深圳市分行的XXXX账户（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），期限自2019年4月23日至2020年4月22日。二、已轮候冻结被执行人夏晶晶在中国农业银行深圳市分行的XXXXXXX账户（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），期限自2019年4月23日至2020年4月22日。三、已轮候冻结被执行人夏晶晶在中国建设银行深圳市分行的XXXXXX账户（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），期限自2019年4月23日至2020年4月22日。四、已轮候冻结被执行人深圳名媛坊服饰有限公司在中国银行深圳市分行的XXXXXX账户（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），期限自2019年4月23日至2020年4月22日。五、已轮候冻结被执行人徐飞飞在中国建设银行深圳市分行的XXXXX账户（截至2019年4月23日控制金额为人民币0元），期限自2019年4月23日至2020年4月22日。六、已轮候冻结被执行人徐飞飞在中信银行深圳分行的XXXXX账户（截至2019年5月8日控制金额为人民币0元），期限自2019年5月8日至2020年5月7日。七、已轮候冻结被执行人夏晶晶持有的深圳名媛坊服饰有限公司40.00%的股权。八、已轮候冻结被执行人夏晶晶持有的深圳名媛坊时尚控股有限公司10.00%的股权。九、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的深圳名媛坊服饰有限公司43.00%的股权。十、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的深圳上格时尚有限公司63.00%的股权。十一、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的深圳卡例文服饰有限公司10.00%的股权。十二、已轮候冻结被执行人深圳名媛坊服饰有限公司持有的深圳市名媛坊贸易有限公司100.00%的股权。十三、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的深圳贝贝熊宠物服饰有限公司10.00%的股权。十四、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的深圳宠宠熊控股有限公司39.60%的股权。十五、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的深圳图恩服饰有限公司10.00%的股权。十六、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的熊叔（深圳）产业发展基金管理有限公司49.00%的股权。十七、已轮候冻结被执行人徐飞飞持有的深圳名媛坊时尚控股有限公司90.00%的股权。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月九日 书记员  李琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁晨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,173.56元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁晨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,173.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5868号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李苗，女，1994年1月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9612号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人李苗下达执行通知书,责令被执行人李苗向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李苗银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1400号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700MA675TEH97。 法定代表人：王孔明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：王胜勇，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告绵阳市墅宸物业服务有限公司与被告王胜勇物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市墅宸物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市墅宸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，免于收取。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十日 书记员  孙洋
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执872号之二申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县湖滨路**。统一社会信用代码11340722348722127R。法定代表人：左维华，该委员会主任。被执行人：枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司，，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇陆岗村统一社会信用代码913407626989713696。法定代表人：方明霞，该公司经理。枞阳县卫生和计划生育委员会与枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司行政处罚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7200元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行完毕。2.本院于2019年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有微量银行存款，未发现被执行人有房产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十三日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1757号 本院在执行申请执行人方睿婕与被执行人王玉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初423号   原告：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：忻州河曲县文笔镇黄河西大街南侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某1，男，汉族，1967年5月15日生，河曲县文笔镇人，现住河曲县文笔镇元头湾北小区3号楼西单元301，身份证号码×××，系公司员工。   被告：王某，男，汉族，1985年11月29日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：刘某2，男，汉族，1975年2月9日生，河曲县人，现住河曲县。   原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被告王某、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司、被告王某到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告借款本金200000元；2、判令被告王某偿还原告2017年12月30日至2019年7月10日借款利息66000元以及2015年1月20日至2019年7月10日借款逾期期间罚息77280元，利息合计143280元；3、判令被告刘某2对前述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月20日被告王某因购买挖掘机资金短缺，向原告申请借款，由刘某2提供担保。双方签订了编号为FRX20140120007的《贷款合同》和编号为FRX20140120007的《保证合同》。合同约定借款金额200000元，借款月利率18‰，借款期限一年，即从2014年1月20日至2015年1月20日止。借款期间，被告向原告不定期结息至2017年12月30日。此后原告多次向被告催收，被告拒绝还款。   被告王某辩称，对原告陈述的借贷事实、还款事实认可，对原告主张的本金和利息也认可，但原告主张的逾期罚息过高。   被告刘某2未到庭，未答辩，也未提供书面答辩意见和证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：被告王某因购买挖掘机于2014年1月20日向原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司借款200000元。约定，借款月利率18‰，借款期限从2014年1月20日起至2015年1月20日止，贷款逾期按约定利率加收40%罚息。当日，被告刘某2与原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司签订《保证合同》，对前述贷款本息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款后，被告向原告结息至2017年12月30日，此后再未还款。现该笔借款已到期。原告在保证合同约定的担保期间内，向保证人刘某2进行过催款。   本院认为，原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司向被告王某提供了借款，王某接收了借款，并与原告签订了书面借款合同，原、被告之间的借款合同关系成立。关于原告主张的借款本金200000元，被告王某无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息及罚息如何计算的问题，因案涉借款的借款期限已于2015年1月20日届满，原告既主张利息，又同时主张罚息，系重复主张。被告虽未按期归还借款本金，但利息已结至2017年12月30日。原告可依法向被告主张2017年12月31日至2019年7月10日的逾期利息。原、被告合同约定的逾期罚息利率超过法律有关民间借贷利率限制的规定，故本院对超出年利率24%的部分，不予支持。综上，原告可主张的逾期利息计算如下：200000元×24%÷12月×18月+200000元×24%÷12月÷30天×11天=73467元。综上理由，本院支持由被告王某归还原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司借款本金200000元及逾期利息73467元。   被告刘某2在保证合同上以保证人身份签字，保证合同成立。保证合同约定担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起两年，原告在担保期内向保证人主张过权利，故原告的主张未超过约定的担保期间，被告刘某2作为连带保证人就前述借款本金及逾期利息负有连带清偿义务。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   由被告王某偿还原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司借款本金200000元及逾期利息73467元，被告刘某2就前述借款本息负有连带清偿责任。   驳回原告的其他诉讼请求。   上述款额于本判决生效后十日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3225元（原告已预交），由原告河曲县福瑞祥小额贷款有限公司负担656元，由被告王某、刘某2共同负担2569元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员 苗丽青   二〇一九年九月十一日   书记员 王裕霞
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初494号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人姚洁，女性，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人姚洁犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员龚映萍出庭支持公诉，被告人姚洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月6日8时许，西昌市公安局西溪派出所协助西昌市食品药品和工商质量监管局在西溪开展统一行动，8点30分左布，发现位于西昌市，被告人姚洁经营的小吃店疑似非法添加罂粟壳到牛骨汤中进行熬制，并将该汤添加到所销售的米粉中，执法人员现场查获罂粟壳32颗(0.06千克)，罂粟籽(0.05千克)，经将该店内熬制好的牛骨头汤依法提取并送至凉山州食品药品检验所检验，结论为:吗啡139ug/kg，可待因135ug/kg项目不符合食品整治办【2008】3号要求，检验结论为不合格。 上述事实，被告人姚洁在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，并有西昌市公安局受案登记表，抓获经过，西昌市公安局现场勘验笔录，现场照片，案件移送书（附四川省食品药品检验所检验报告、现场笔录、行政强制措施决定书、送达回证、西昌市姚洁小吃店备案证、营业执照），被告人姚洁的孕检报告及情况说明，被告人的户籍证明，被告人姚洁的供述与辩解证实，足以认定。 本院认为，被告人姚洁违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据。依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚洁归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪、悔罪，其所添加的有毒、有害的非食品原料未造成严重危害后果，依法可酌情从轻处罚。综合本案情节，依法对被告人姚洁从轻处罚，鉴于被告人姚洁归案后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚洁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢松甫 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萍 附：《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6600号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告薛凤林，男，1968年6月17日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告薛凤林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十七日书记员  韩洪岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18050号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨怀东，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨怀东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,993.44元(2,208.06元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马2017款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LMVHDEEDXHA250452)，融资总额69,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,208.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,800元，其中所涉被告融资款为59,800元(已扣除商业险4,050元，交强险950元，车船税200元和贴息4,000元，合计扣除9,200元)。2017年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币52,993.44元；二、被告杨怀东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元，减半收取599.5元，由被告杨怀东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执69号申请执行人：新民市公主屯镇何家屯村民委员会，住所地新民市公主屯镇何家屯村。被执行人：李秀成，男，1962年7月14日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被执行人：李秀龙，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在执行申请执行人新民市公主屯镇何家屯村民委员会与被执行人李秀成、李秀龙用益物权纠纷一案中，（2018）辽0181民初4118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初4118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年九月二十九日书记员  杨 玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初404号原告：苏映玉，女，汉族，1969年2月12日出生，住揭东县。被告：潮州市潮艺珠绣时装有限公司。住所地潮州市湘桥区西荣路尾凤山招待所对面厂房（**）。法定代表人：黄迁潮。被告：黄迁潮，男，汉族，1956年12月12日出生，住潮州市湘桥区。被告：林涌娇，女，汉族，1959年7月9日出生，户籍登记地址潮州市湘桥区，现居住在潮州市湘桥区。原告苏映玉诉被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇加工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告苏映玉、被告林涌娇到庭参加诉讼，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司的法定代表人黄迁潮、被告黄迁潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏映玉诉称：2018年8月1日原告与被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司承接珠绣加工业务，完工后结算加工款，被告黄迁潮、林涌娇多次拖延，未见还款的诚意，一直到2019年2月27日，被告林涌娇告知原告，他们公司因资金紧张无法付还加工款，并附书面结算单，而被告公司法定代表人至今下落不明，不表态还款的具体日期。现原告请求判决如下：一、判令被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇付还原告钉绣加工款90191元及应计利息（自2018年8月1日起计至2019年3月15日止为13528.65元，以后至实际还款之日止的利息按月利率2%另计）；二、本案诉讼费由被告承担。原告苏映玉对其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.被告《人口信息》原件一份，证明被告身份信息。3.被告组织机构代码复印件一份，证明被告诉讼主体资格。4.《结算单》原件一份，证明被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇结欠我的加工款90191元，诉讼期间付还我1730元，实欠88461元。5.《投放单》原件47份，证明我有为三被告加工珠绣的事实。被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司法定代表人黄迁潮在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告黄迁潮在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告林涌娇答辩称，潮州市潮艺珠绣时装有限公司是我与我的丈夫黄迁潮两个人共同经营的，财务方面由黄迁潮负责，我负责公司后道生产工作。公司结欠原告加工款90191元，我在诉讼期间付还原告部分加工款1730元。所以公司实欠加工款是88461元。现在原告请求潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮以及我共同偿还这笔加工款我没有意见，但是原告要求从2018年8月1日开始以后按月利率2%计算利息我认为不合理。被告林涌娇提供如下证据：1.《结婚证书》复印件、潮州市湘桥区南春街道南濠社区居民委员会的证明，证明黄迁潮、林涌娇是夫妻关系。2.《报警回执》复印件，证明因黄迁潮下落不明，林涌娇于2019年2月19日向潮州市公安局城西派出所报案。3.《工资表》，证明林涌娇在2019年3月15日有付还原告部分加工款1730元，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司实欠原告加工款88461元。经过开庭质证，被告林涌娇对原告苏映玉提供的证据的真实性及要证明的内容均无异议。原告苏映玉对被告林涌娇提供的证据的真实性及要证明的内容均无异议。被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司的法定代表人黄迁潮、黄迁潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告苏映玉及被告林涌娇提供的上述证据予以认定。经审理查明：1983年10月8日黄迁潮、林涌娇在潮州市第二街道办事处登记结婚，黄迁潮、林涌娇是潮州市潮艺珠绣时装有限公司的股东。2018年8月开始至2019年2月27日苏映玉为潮州市潮艺珠绣时装有限公司加工钉珠业务。2019年2月27日双方进行结算，潮州市潮艺珠绣时装有限公司确认结欠加工款90191元，林涌娇也在《未付钉珠加工款结算单》上签名。2019年3月15日林涌娇仅付还苏映玉加工款1730元。潮州市潮艺珠绣时装有限公司至今尚欠苏映玉加工款88461元。苏映玉于2019年3月22日向本院提起诉讼，请求法院处理。本院认为：苏映玉按照潮州市潮艺珠绣时装有限公司的要求加工钉珠，双方之间形成了加工合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。潮州市潮艺珠绣时装有限公司没有履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，苏映玉、潮州市潮艺珠绣时装有限公司对还款期限没有约定，现苏映玉请求潮州市潮艺珠绣时装有限公司付还尚欠加工款88461元，理由充分，应予支持。但苏映玉请求潮州市潮艺珠绣时装有限公司支付结欠加工款88461元自2018年8月1日起按月利率2%计的利息损失，没有依据，本院不予支持。黄迁潮、林涌娇是潮州市潮艺珠绣时装有限公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，黄迁潮、林涌娇应在其各自出资的限额内共同偿还潮州市潮艺珠绣时装有限公司的上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告苏映玉加工款88461元；二、被告黄迁潮、林涌娇应在其各自出资的限额内共同偿还被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司的上述债务；三、驳回原告苏映玉的其他诉讼请求。本案受理费2374元，由原告苏映玉负担50元，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇负担2324元。原告苏映玉应负担的50元已预交，被告潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇应负担的2324元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此文无正页）审 判 员  谢泽芬人民陪审员  冯槐生人民陪审员  赵楚萍二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑞
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢820号 本院在执行申请执行人桐城市弘立混凝土有限公司与被执行人张仁传买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张仁传拒不履行本院(2016)皖0881民初1678号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款300000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：张仁传，男，1968年05月19日出生，居民身份号码340123196805192296纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626财保40号 申请人：苏亚拉，女，蒙古族，1968年10月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：达来，1973年11月13日出生，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理申请人苏亚拉与被申请人达来诉前保全一案，申请人苏亚拉于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封扣押被申请人达来所有的别克牌小型轿车（车牌号：蒙Kxxx号）一辆，要求依法查封达来所有的位于乌审旗嘎鲁图镇x路xx北侧xxx楼（x区）（房屋产权证号：蒙【2016】乌审旗不动产权第xxxxx号）房屋一套，案外人脑明达来自愿用其所有的雅阁牌小型轿车（车牌号为：蒙Kxxxx）一辆向本院提供担保。 本院认为：申请人苏亚拉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人达来所有的别克牌小型轿车（车牌号：蒙Kxxxx号）一辆予以扣押并查封车户，查封期限为两年，查封期间不得转让、不得设定他项权利。 二、对被申请人达来所有的位于乌审旗嘎鲁图镇x路xx北侧xxx楼（四区）（房屋产权证号：蒙【2016】乌审旗不动产权第xxxx号）房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定他项权利。 三、对案外人脑明达来自愿用其所有的雅阁牌小型轿车（车牌号为：蒙Kxxx）一辆予以查封车户，车辆的查封期限为两年，查封期间不得转让、不得设定他项权利。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，需要续行查封的，申请人苏亚拉应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘 晓 丽 二〇一九年九月十六日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2370号申请执行人：王允进，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：范国和，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人王允进与被执行人范国和之间买卖合同纠纷一案。本院依据本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民初38号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。执行过程中，范国和于2019年9月16向本院缴纳75000元（2019年9月17日向王允进发放执行款74099元，收取执行费901元）。至此，（2019）吉2401民初38号民事判决书全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月十八日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3308号原告：赵军峰，男，1967年12月16日出生，汉族，个体户。住所地：河南省永城市。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201611807464。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201610988278。被告：周水清，男，1973年12月11日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。原告赵军峰（以下简称原告）与被告周水清（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军峰的委托诉讼代理人彭常明到庭参加诉讼，被告周水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的油漆款17000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：2010年，原告与被告同在安徽省合肥市经商，原告经营油漆生意，而被告经营家具加工，因此成为生意方面的供货关系。因被告资金周转困难，拖欠原告货款，被告于2014年1月25日向原告出具了20000元的欠条。经原告多次催讨，被告仅在2018年5月22日向原告支付了3000元的油漆款，余款17000元至今尚未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周水清未作答辩。原告赵军峰围绕诉讼请求提交了下列证据：欠条一张，证明被告欠原告油漆款17000元。本院审查该证据的真实性、合法性、关联性未发现瑕疵，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定被告欠原告货款17000元的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年起，被告向原告购买油漆。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告油漆款20000元。2018年5月22日，被告向原告支付了油漆款3000元，尚欠油漆款17000元。因被告未归还欠款，双方为此酿成纠纷，故原告起诉来本院，要求判如所请。在案件审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2019）赣0981民初3308号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告银行存款17500元或同等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告交付了油漆，被告应当及时支付货款。被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。综上所述，原告要求被告支付油漆款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周水清欠原告赵军峰油漆款17000元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，财产保全申请费195元，合计420元，由被告周水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  孙 艳人民陪审员  陈 柳二〇一九年九月六日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15451号原告：重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼，统一社会信用代码9150010373395539X4。法定代表人：周朝元，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师，一般代理。被告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-2、1-3，统一社会信用代码9150010373395539X4。法定代表人：梅亮,任职不详。原告重庆五斗米饮食文化有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告重庆五斗米饮食文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆五斗米饮食文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 花二〇一九年九月十一日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初310号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人张天天，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住濮阳市华龙区。2019年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年2月19日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人段静雪，河南豫石律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人张天天犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、郭伟向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员刘瑞涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、郭伟及其诉讼代理人张艳萍，被告人张天天及其辩护人段静雪、诉讼代理人靳永光，附带民事诉讼被告人谷某、王芳志及安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的诉讼代理人张少培到庭参加诉讼。后二原告人与张天天达成调解协议，二原告人申请撤回对谷某、王芳志及安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的民事起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年1月4日23时许，被告人张天天酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市濮上路由北向南行驶至绿城路交叉口处，与正在等信号灯的被害人张某驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车尾部相撞，造成张某受伤、张某同车乘坐人郭某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，张天天负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为张天天的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人张天天对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩护认为：张天天系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害方大部分经济损失并取得被害方谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月4日23时许，被告人张天天酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市濮上路由北向南行驶至绿城路交叉口处时，追尾至正在等信号灯的被害人张某驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车尾部，造成张某受伤、张某同车乘坐人被害人郭某（殁年16岁）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，郭某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤致死亡。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定、检验，张某椎体骨折评定为轻伤二级，张天天血液中乙醇含量为1.94mg/ml。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张天天负事故的全部责任。另查明：案发后，被告人张天天驾驶车辆所投保的保险公司赔偿被害方12万元；在本院审理期间，张天天与被害方达成调解协议，张天天赔偿被害方各项损失共计75万元，已履行55万元，剩余20万元分期履行，被害方对张天天的行为表示谅解。上述事实，被告人张天天在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、谷某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，濮阳市公安局物证鉴定所血乙醇检验报告单、鉴定书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队人员基本信息、到案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、视听资料，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天天违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。张天天酒后驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。公诉机关指控张天天犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张天天的辩护人关于“张天天系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害方大部分经济损失并取得被害方谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于张天天认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张天天犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 慧人民陪审员  贾玉红人民陪审员  马 迅二〇一九年九月九日书 记 员  汤飞鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8090号原告：吕某，男，1978年2月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1979年8月21日出生，汉族，住东海县。原告东海县吕某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人孙克浩到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元及利息，利息自起诉之日起计算至还清止;2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因关系一直相处较好，被告因做生意及购买汽车缺乏基金周转，分别于2007年6月8日、2010年5月2日两次向原告立据借款计150000元，原告全部以现金方式交付给被告，并由被告分别立据交予原告。现原告多次催要无果，无奈，特具状至贵院，请求法院依法判如所请。被告陈某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某为向原告借款，向原告出具借条两份，分别为：“借条，今借吕某20000元正（贰万元正）借款人：陈某2007.6.8”、“借条今借吕某130000.（拾叁万元正）借款人：陈某2010.5.20”后该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈某欠原告借款150000元，有被告陈某出具的借条予以证明，被告应偿还该借款。关于利息，双方未约定借期内利息，原告请求自原告起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6％计算逾期利息。不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某150000元借款及利息（以150000元为基数，自2019年8月28日至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈某负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年九月十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3343号 原告：达州市春睿物业服务有限公司。住所地，达州市达川区西环路31号、 统一社会信用代码：915117035999919466。 法定代表人：王先春。 被告：胡兴兰，女，生于1971年8月20日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告达州市春睿物业服务有限公司与被告胡兴兰物业服务合同纠纷一案中，原告达州市春睿物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告胡兴兰的诉讼。 本院认为，原告达州市春睿物业服务有限公司基于双方达成和解为由，向本院申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州市春睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告达州市春睿物业服务有限公司负担。 审判员  唐旭辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  黎 晓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，住湖南省邵东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年4月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××38。截至2019年1月19日止累计欠款71255.55元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71255.55元（截止2019年1月19日，欠款本金47631.54元，利息6043.26元、违约金16701.73元、分期手续费879.02元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨洋无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金47631.54元，利息6043.26元、违约金16701.73元、分期手续费879.02元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年4月19日至2017年10月19日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的本金47631.54元，利息6043.26元、分期手续费879.02元；2019年1月20日起的利息、费用以47631.54为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47631.54元、分期手续费879.02元及利息（截至2019年1月19日利息为6043.26元，自2019年1月20日起的利息、费用以47631.54元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1582元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担218元，由被告杨洋负担1364元，被告杨洋应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  林启明人民陪审员  李俭英二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0221民初1356号申请人：株洲金盛置业有限公司，住所地：株洲市渌口区伏波大道**。法定代表人：黄义德，该公司董事长。被申请人：钟辉，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省赣州市大余县青龙镇青龙村马路上。公民身份号码：3621241977********。被申请人：姜子燕，女，1979年5月29日生，汉族，住湖南省桃源县龙潭镇楠木湾村枫树组**。公民身份号码：4307251978********。申请人株洲金盛置业有限公司与被申请人钟辉、姜子燕商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟辉、姜子燕银行存款3332615.9元或扣押价值3332615.9元财产。本院经审查认为，申请人株洲金盛置业有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人钟辉、姜子燕的银行存款3332615.9元或扣押价值3332615.9元财产；二、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。申请人应在查封、冻结期限届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王婧二〇一九年九月六日书记员  陈慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执541-1号 申请执行人：郭晓辉，男，汉族，1970年11月21日生，住伊宁市。 被执行人：龚君富，男，汉族，1968年6月10日生，住察县。 被执行人：李超群，女，汉族，1968年7月21日生，住址同上。 被执行人：龚永恒，男，汉族，1991年1月2日生，住址同上。 本院在执行申请执行人郭晓辉与被执行人龚君富、李超群、龚永恒民间借贷纠纷一案中，通过法院直接送达形式向龚君富、李超群、龚永恒送达执行通知书、报告财产令，龚君富、李超群、龚永恒签收后，未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2019年3月28日、2019年6月27日、2019年7月25日、2019年8月23日通过全国法院执行网络系统查控系统查询了龚君富、李超群、龚永恒名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商、车辆登记等信息，未发现被执行人龚君富、李超群、龚永恒有可供执行的财产。 在执行过程中，查明被执行人龚君富有位于××县（察国土资国用××号）、察布查尔县殷登路杜林拜街（察国土资国用××号）、被执行人龚君富与李朝群共有的的位××县（1-1）号（36-1）栋三套院落，该三套院落由察布查尔锡伯族自治县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该三套院落予以轮候查封，并已向察布查尔锡伯族自治县人民法院送达协助执行通知书参与分配。 在执行过程中，查明被执行人龚君富有×××号车辆、被执行人×××号车辆，因被执行人至今无法联系，且上述车辆不知下落，未能实际扣押，本院已查封上述两辆车辆。 经被执行人龚君富向本院报告财产，2019年6月21日向第三人王涛发出协助执行通知书，提取、扣留被执行人龚君富在第三人王涛处的债权（具体数额不确定）。 在执行过程中，本院对龚君富、李超群、龚永恒适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了郭晓辉。 郭晓辉向本院申请执行龚君富、李超群、龚永恒案款354,125元（执行费5,135元），经本院查明，龚君富、李超群、龚永恒确无其他财产可供执行，郭晓辉的的债权未清偿。 本院于2019年8月27日对郭晓辉进行了约谈，向其释明龚君富、李超群、龚永恒的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。郭晓辉明确表示提供不了龚君富、李超群、龚永恒的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 审判员 顾    斌 二〇一九年九月五日 书记员 阿依鲜姆古丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2081号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。 负责人：李欣，行长。 委托代理人：朱贻澍、游梦平,福建麦博律师事务所。 被执行人：林哲明，男，汉族，1959年8月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林玉，女，汉族，1974年7月17日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林哲明、林玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初1320号民事判决书、福州市中级人民法院（2018）闽01民终773号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3050000元及相应利息。本院依法于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月23日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初1320号民事判决、福州市中级人民法院（2018）闽01民终773号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈 曦
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3011号 杨登科（申请执行人）、（被执行人）： 杨登科与胡光华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨登科（申请执行人）。至此，杨登科（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初6848号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十四日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1596号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：杨剑，男，1992年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈苹苹，女，1996年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林建州，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：朱德加，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人杨剑、陈苹苹、林建州、朱德加借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异129号案外人（异议人）：李宏杰，男，汉族，1968年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人李宏杰于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宏杰称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C140号车位，向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并于2007年3月19日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人李宏杰使用至今。2011年，昆明市房产管理局依法为案外人李宏杰办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人李宏杰认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人李宏杰在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人李宏杰的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人李宏杰提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2007年3月19日，案外人李宏杰就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座-2层C-140室进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市住房和城乡建设局已为案外人李宏杰办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座-2层C-140室的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人李宏杰在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C-140室的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人李宏杰办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人李宏杰自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李宏杰主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0321刑初162号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人尹振吉，男，1990年1月27日出生，住平定县。2018年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2019年8月30日被平定县人民检察院取保候审。2019年9月5日经本院决定被取保候审。2019年9月9日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。 辩护人温东升，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2019］189号起诉书指控被告人尹振吉犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人尹振吉及其辩护人温东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月30日，被告人尹振吉酒后无证驾驶车辆与赵某驾驶的客车相撞，发生交通事故。经鉴定，从送检的尹振吉血液中检出酒精含量为286.62mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人尹振吉之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 庭审中，被告人尹振吉对公诉机关指控事实及罪名无异议，且认罪认罚并签字具结。 被告人尹振吉辩护人的主要观点：1、对指控被告人犯危险驾驶罪定性不持异议。2、被告人有认罪、赔偿、谅解等情节。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明， 2018年7月30日20时30分许，被告人尹振吉饮酒后无证驾驶牛某的晋C××号小型普通客车由东向西行驶至平定县东大街东方驾校对面路段时，与赵某驾驶的平定县东方世纪公交客运有限公司的晋C××号大型普通客车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的尹振吉血液中检出酒精含量为286.62mg/100mL。案发后，双方就民事赔偿问题已达成协议，并出具谅解书。 认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表、事故科110接处警受理单证实案件来源；（2）身份证复印件、常住人口基本信息等证实被告人尹振吉身份情况；（3）平定县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单证实未查询到被告人尹振吉已办理机动车驾驶证信息的情节；（4）晋C××号车行驶证、机动车信息查询结果单证实该车辆信息等情节；（5）常住人口基本信息、赵某驾驶信息表、晋C××号车信息单、被害人赵某陈述等证实2018年7月30日晚，赵某驾驶平定公交611车辆行驶至驾校车站正缓慢进站时，后面有一辆小车从加油站驶出与我驾驶的公交车左则造成追尾事故等情节；（6）平定县公安局道路交通事故现场图、照片等证实事故现场情况；（7）平定县公安局当事人血样提取登记表、照片等证据证实对被告人尹振吉血液酒精含量鉴定情况；（8）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人尹振吉血液中检出酒精含量为286.62mg/100mL；（9）赔付协议书、谅解书证实双方就民事赔偿问题已达成协议，并出具谅解书等情节；（10）平定县公安局到案经过证实被告人尹振吉到案情况等情节；（11）认罪认罚具结书证实被告人认罪认罚的情节；（12）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人尹振吉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人尹振吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年12月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贾堂政 二〇一九年九月九日 法官助理 张枫华 书 记 员 李海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17859号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：杜维娜，女，1975年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告杜维娜物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月九日书记员 李圆君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5232号原告：大连汇德发贸易有限公司。委托诉讼代理人：任凤明，律师事务所律师。被告：大连太阳系社区商业连锁有限公司。原告大连汇德发贸易有限公司与被告大连太阳系社区商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林冰及委托诉讼代理人任凤明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连汇德发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款69,172.18元。事实和理由：被告是有多家分店的连锁超市，自2016年6月4日起原告就自己代理的好丽友等品牌食品向被告供货，被告向原告结算货款。在结算货款过程中，被告给付原告支票二张，金额分别为33,199.18元、34,561.8元，未结款单据一张金额1,411.2元，被告给付的上述支票均空头，原告多次向被告索要上述欠款，被告至今未偿还。被告大连太阳系社区商业连锁有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年起向被告出售食品。被告向原告出具对账单，载明2017年10月对账货款1,411.20元，尚有1,411.20元货款未结，原告于2017年12月11日就该1,411.20元向被告开具了发票。原告于2017年11月3日向被告开具了金额为33,199.18元的发票，被告于2018年3月31日向原告出具金额为33,199.18元的转账支票，但因账户余额不足，原告未能兑付。原告于2017年10月24日向被告开具了金额为42,125.85元的发票，被告于2018年1月5日向原告支付了7,564.05元货款，对于余款34,561.80元被告于2018年3月20日向原告出具了一张转账支票，因账户余额不足，原告未能兑付该支票。上述事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票、转账支票、进账单、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，根据原告提供的证据，能够认定原告已向被告提供了价值总计为69,172.18（1,411.20+33,199.18+34,561.80）元的货物，但被告至今未向原告付款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连太阳系社区商业连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连汇德发贸易有限公司支付货款69,172.18。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，由被告大连太阳系社区商业连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  孙香凤人民陪审员  冯 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  曲 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5283号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：徐亮，男，1983年1月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告徐亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐亮返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款260314.01元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对徐亮抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为吉Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由徐亮承担。事实与理由：2017年8月15日，徐亮因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，徐亮向浦发银行成功申请信用卡借款228300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为7152.13元。2017年8月18日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、徐亮（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定徐亮将登记其名下的车牌号为吉Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然徐亮收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计260314.01元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代徐亮对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求徐亮偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 徐亮未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，徐亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以徐亮作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长春分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××艾力绅牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为228300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金7152.13元，合计257476.68元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费38026.8元、服务费7320元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以徐亮作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月18日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为229100元，抵押金额为228300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月18日，徐亮出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为228300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。徐亮向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因徐亮未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代徐亮向浦发银行还款260314.01元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因徐亮未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款260314.01元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向徐亮追偿前述款项。徐亮自愿提供其名下的车牌号为吉Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐亮应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款260314.01元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对徐亮名下车牌号为吉Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5205元，减半收取计2602.5元，由徐亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终32号上诉人（原审原告）：徐文祥，男，1947年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区海北路**，社会统一信用代码11130304000373923A。法定代表人张少军，镇长。委托诉讼代理人：滕玉刚，副书记。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。上诉人徐文祥因要求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初75号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明：原告为秦皇岛市北戴河区太平庄村民，1992年占用戴河镇太平庄村太平山庄小区南门对面闲置土地进行养殖，并未经审批擅自建设了养殖用看护房。2017年3月15日，秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府、秦皇岛市国土资源局北戴河区分局、秦皇岛市规划局北戴河区分局认定，原告建设房屋未经国土、规划管理部门审批，属于违法行为。2017年4月1日，被告向原告送达了北戴河区人民政府作出的北限字（）第647号限期拆除通知书，通知原告自收到本通知之日起3日内自行拆除违法建筑，恢复原貌。2017年4月4日，被告向原告送达了北戴河区城市管理综合执法局作出的北综执拆字（2017）第66号强制拆除通知书，决定2017年4月5日对原告的违法建筑依法予以强制拆除。2017年4月5日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。原审法院认为，徐文祥私自占用村里土地建设涉案房屋，未提交经合法审批的证据，相关部门认定原告的该房屋为“双违”建筑并无不当。区政府于2017年4月1日向原告下达《限期拆除通知书》，责令其自行拆除违法建筑，恢复原貌。徐文祥所诉2017年4月5日对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对区政府作出的《限期拆除通知书》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐文祥的起诉。上诉人徐文祥上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省秦皇岛市北戴河区人民法院继续审理本案。理由为：一、一审法院认定事实不清。被上诉人所有证据都是在一审开庭当天当场提交，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”，所以，被告当庭提交的“双违”认定书、限期拆除通知书、强制拆除通知书和拆除现场的照片均应依法认定为没有相应证据，原告当庭对此问题予以充分的陈述，但是一审法官仍然予以采纳，并据以认定相关事实，属于明显违法裁判，依据以上法律规定应当认定没有《限期拆除通知书》这份证据，也就不能想当然的认定在2017年4月1日区政府做出过限期拆除的通知行为，更不能认定本案行为系对该通知行为的执行行为。另外，被上诉人提供的认定书和通知书并没有向上诉人送达，上诉人没有见到过相关文件，被上诉人也没有提供该文件曾经被依法送迖生效的证据，应当认定为这些文件并未生效，对于该证据的证明目的当然不应予以认可。所以，一审法院明显认定事实不清。二、涉案强制拆除行为具有可诉性。无论本案强制拆除行为是执行了什么通知或决定，强制拆除上诉人房屋的行为首先属于一个行政行为，而该行为产生的直接法律后果是原告房屋财产权利的灭失，依据《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，本案强制拆除行为作为侵犯了上诉人财产权的行政行为当然具有可诉性，此类案件中即使对违法建筑物、设施、构筑物等做出的行政处罚决定和限期拆除通知本身合法有效，也可能存在实施主体不适格，执行对象错误，擅自扩大执行范围，没有采取适当的动产登记、封存、保管等措施，造成被执行人或其他人合法财产损失，以及违反《行政强制法》第四十三条规定在夜间或法定节假日实施，或者对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式实施等情形，当事人对此当然可依法提起行政诉讼。退一万步，即使本案强拆行为是执行了一个限期拆除通知，执行行为仍然具有可诉性，依据《行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，所以，行政强制行为本身就是对行政决定的执行行为，但同时行政决定和后续的行政强制行为均属于独立的行政行为都分别具有可诉性。综上，上诉人依法向贵院提起上诉，望贵院依法查明案情，秉公裁判，独立司法，支持上诉请求。北戴河区戴河镇人民政府辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院经审理查明的是事实与原审一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人诉请确认被上诉人的强拆行为违法，该强拆行为系对北戴河区政府作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月十二日书记员 李巧玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5750号 申请执行人浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人沈吉平，男，1989年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人赵琴，女，1990年8月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人沈吉平、赵琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）浙0109民初3932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为241758.11元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人沈吉平名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年9月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  缪玲玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4394号 原告：刘军，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，安徽皖东南律师事务所实习律师。 被告：王明，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘军与被告王明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案全部诉讼费。事实和理由：原吿为被吿在广德运货（运沙〉，2016年3月15日被吿欠原吿运费140000元，并于同日向原吿出具了欠条。自2016年6月起至2017年8月，被吿陆陆续续支付了四笔运费款，分别是10000元、20000元、20000元、20000元，累计70000元，尚欠原吿诉求中的70000元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告与徐某系合伙关系，但一直是徐某跟被告接触，由徐某开车帮被告运货。被告欠付的运费金额共计280000元，结算时，原告要求被告分开出具两张欠条，于是被告向原告和徐某各出具了一张140000元的欠条。被告当时言明，欠条可以出具，但是运费都要付给案外人徐某，由徐某转交给原告。被告这里有徐某出具的条据可以证明被告已经付清了280000元的运费，故原告应该找徐某要钱，不应该找被告要钱，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了原告身份证、欠条、运费清单复印件各1份。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 被告向本院提交了证人徐某的证言1份。原告对证人徐某的证言的真实性不持异议，但是认为被告尚未向原告完全清偿欠条中的款项。本院经审查认为，证人徐某的证言有案涉欠条及运费清单佐证，且原告对证人证言的真实性无异议，予以认定，但其证明目的以本院认定的事实为准。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告与案外人徐某曾系合伙关系,为被告运输货物，后经结算，运费共计280000元。2016年3月15日，被告向原告和徐某各出具一张金额为140000元的欠条，其中，被告向原告出具的欠条的内容为：“今（欠）到刘军人民币大写壹拾肆万元整￥140000.′此款系：运费具（欠）人王明……2016年3月15日”。欠条出具后，被告共计给付徐某运费260000元，徐某分别于2016年6月9日、2016年9月20日、2016年11月18日给付原告妻子赵海英运费10000元、20000元、20000元。后被告又于2017年8月9日直接向原告妻子赵海英转账支付运费20000元，共计给付原告运费70000元。庭审中，原告对上述给付事实予以认可。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告运费140000元的事实，有其本人出具的欠条佐证，足以确认。欠条出具后，被告已给付原告70000元，尚欠70000元未给付。故原告诉请判令被告支付原告运费70000元及利息（自起诉之日即2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称其在出具案涉欠条时曾约定案涉运费都要付给案外人徐某，由徐某转交给原告，但未向本院提举证据证明存在该约定，庭审中原告也不予认可，且被告于2017年8月9日直接向原告妻子赵海英转账20000元，与其陈述相互矛盾，故对该辩解意见本院不予采信。被告辩称其已向原告履行给付义务，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告向徐某多给付的款项，被告可以向徐某另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明于本判决生效之日起十日内支付原告刘军运费70000元及利息（自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取775元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年九月二十四日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1630号原告：乔海军，男，汉族，山西省太谷县人，住。被告：刘建军，男，汉族，山西省太谷县人，住。被告：刘国军，男，汉族，山西省太谷县人，住。原告乔海军诉被告刘建军、刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海军、被告刘国军到庭参加诉讼。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘建军偿还借款本金30000元及逾期利息；2、依法判决被告刘国军承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月6日，由被告刘国军提供担保，被告刘建军因资金紧张向原告借款30000元，口头约定借款期限为3个月，并于当时出具借条一张。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告刘建军应诉后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。被告刘国军答辩称，担保情况属实。不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借据一份，被告刘国军认可，被告刘建军未到庭参加诉讼，视为其放弃称述、质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2019年1月6日，由被告刘国军提供担保，被告刘建军因资金紧张向原告借款50000元，口头约定借款期限为十日，并于当时出具借据一张；借据约定在逾期后，被告自愿赔付1%的违约损失；但是，借据没有就借期作出约定。2018年农历腊月底被告刘建军还了25000元；就剩余部分，被告刘建军主动要求按照月利率4%给付利息给原告，但是一直没有给过利息。原告称述，诉讼请求中的30000元包括25000元的本金以及5000元的利息（利息是按照月利3分计算到起诉之日）。本院认为，由被告刘国军担保，被告刘建军向原告借款50000元；现在还剩余25000元未能偿还。原告以借据为凭，诉请被告刘建军承担给付责任，被告刘国军承担连带责任，因证据充分，本院予以支持。就利息部分诉讼请求，因双方对利率和期限未做明确约定，故本院只对原告起诉日后的利息部分的诉讼请求予以考虑。被告刘国军辩称主张，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告乔海军借款25000元整，并支付从2019年8月19日起到付清日止的利息（利息按照月利率1%进行核算）；二、被告刘国军承担连带责任；三、驳回原告乔海军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘建军负担230元，由原告乔海军负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年九月五日书记员  李婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌县冈上粮食管理所，住所地江西省南昌市南昌县冈上街。 法定代表人：姜鹏，该所所长。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省汇通典当有限公司，住所地江西省南昌市西湖区建设西路**千禧颐和园北景苑****店面**。 法定代表人：李静。 一审第三人：江西省海华实业发展有限公司，，住所地江西省南昌市冈上镇兴农粮站 法定代表人：李海华。 再审申请人南昌县冈上粮食管理所（以下简称冈上粮管所）因与被申请人江西省汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）、一审第三人江西省海华实业发展有限公司（以下简称海华公司）质押合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冈上粮管所申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。一、案涉《质押监管三方协议》属于依法不成立的合同或者无效合同。1.原审庭审中，冈上粮管所及时任法定代表人的胡某多次陈述其是在汇通公司提供的空白格式合同上盖章，协议上的主要条款内容在盖章前均是空白的，海华公司的法定代表人李海华陈述其也是在空白合同上盖章，内容系汇通公司工作人员在其盖章后自行填写的。《质押监管三方协议》的主要条款内容系汇通公司在没有确定清楚质押物状况的情况下单方凭想象后填写的。因此，《质押监管三方协议》因主要条款欠缺而不能成立。2.冈上粮管所向海华公司出具的《证明》，系应海华公司贷款要求而出具的，并非为海华公司向汇通公司借款而出具的，该《证明》不对汇通公司产生法律效力。汇通公司在办理质押手续时并未取得质押物权利凭证，不能确定案涉1-7号仓存放的1400万斤稻谷属海华公司所有。原审判决依据《证明》认定海华公司与汇通公司达成《质押合同》中约定的1400万斤稻谷的所有权归属海华公司，进而确定质权成立，缺乏证据证明。案涉质押物不存在，冈上粮管所不具有监管之责。因此，《质押监管三方协议》是依法不成立的合同。3.冈上粮管所原法定代表人胡某与海华公司法定代表人李海华恶意串通，越权签订了《质押监管三方协议》，损害了冈上粮管所的合法权益，为此，胡某被判处滥用职权罪。胡某未经其他负责人同意私自盖章，其行为系个人行为，由此产生的一切法律责任应当由胡某承担。且汇通公司的法定代表人应当知道不经上级主管部门的批准，冈上粮管所的所长不得对外签订合同。因此，《质押监管三方协议》应属无效合同。二、关于质物是否存在的问题。1.冈上粮管所提交的证据证明《质押监管三方协议》约定的存放在冈上粮管所1-7号仓的1400万斤稻谷不属海华公司所有，而系案外人南昌县粮油购销公司所有，该协议项下的质权不成立。2.汇通公司未提交证据证明其将质押物交付给了冈上粮管所。汇通公司与海华公司签订的《质押合同》和《质押监管三方协议》中约定的占有方式为指示交付。但是，汇通公司并未按照指示交付的方式和流程交付质押物，其在办理质押手续前未取得质物的物权凭证。原审判决仅以《质押合同》和《质押监管三方协议》的约定认定质权成立，于法无据。三、关于汇通公司因质权不能实现而请求冈上粮管所承担赔偿责任的问题。1.案涉质押物存在重复质押，汇通公司未将质物的所有权归属审查清楚，存在重大过错，由此产生的法律后果应当由汇通公司自行承担。2.原审法院遗漏了本案重要事实。一、二审庭审中，汇通公司原法定代表人自认海华公司曾经归还了大约200万元到300万元的利息，但是原审判决对此未予核实和查清。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，2013年5月9日，冈上粮管所出具《证明》载明：南昌县冈上粮站1至7号仓储存的稻谷属海华公司收购，其粮权属海华公司。2013年5月15日、5月17日，汇通公司与海华公司分别签订《典当借款合同》，约定海华公司向汇通公司借款700万元。2013年5月15日、2013年5月17日、2013年5月18日，汇通公司、冈上粮管所、海华公司三方分别签订四份《质押监管三方协议》，约定汇通公司为质权人，海华公司为出质人，冈上粮管所为监管人，由海华公司以存放在冈上粮管所1至7号仓库内的共计1400万斤稻谷作为质押，三方确认汇通公司已通过冈上粮管所实现了对质物的占有。据此，首先，案涉《质押监管三方协议》上，三方当事人均加盖了公章，且各方当事人的法定代表人亦均签名。虽冈上粮管所、海华公司的原法定代表人胡某、李海华之后因擅自越权签订上述协议被刑事判决判处滥用职权罪，但无证据显示汇通公司在签订上述协议时，明知胡某、李海华系越权订立合同。故原审判决依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任”的规定，确定冈上粮管所应当承担《质押监管三方协议》项下责任，并无不当。其次，《质押监管三方协议》签订前，冈上粮管所已经出具《证明》，确认南昌县冈上粮站1至7号仓储存的稻谷属海华公司所有，而《质押监管三方协议》中，三方当事人亦确认质物为海华公司存放在上述仓库内的1400万斤稻谷，且汇通公司已通过冈上粮管所实现了对质物的占有。同时，已生效的江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第115号民事判决也认定案涉质押物为海华公司存放在上述仓库内的。因此，原审判决认定汇通公司已经依照《质押监管三方协议》约定的方式完成了案涉质押物的交付，冈上粮管所应当承担本案责任，有事实依据。另，冈上粮管所述称汇通公司曾在原审中自认海华公司曾经归还了200万元至300万元的借款利息，但未提交证据证明。 综上，冈上粮管所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌县冈上粮食管理所的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年九月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲