wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18945号申请人：上海秀宇纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴剑坤，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海盒雅包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑兵。被申请人：郑兵，男，1972年7月28日生，汉族，住湖南省韶山市。原告上海秀宇纸业有限公司诉被告上海盒雅包装制品有限公司、郑兵买卖合同纠纷一案，申请人上海秀宇纸业有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盒雅包装制品有限公司、郑兵银行存款147,206.36元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海盒雅包装制品有限公司、郑兵银行存款147,206.36元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年九月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1738号 原告：陈玉芳。 委托代理人（特别授权）：王军。 被告：叶强。 原告陈玉芳与被告叶强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈玉芳撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月十八日 书记员  李襄宜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18054号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄云芳，男，壮族，1984年1月24日出生，住广西鹿寨县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人黄云芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16799号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费719.63元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款5.54元，已用以支付本案部分执行费。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人黄云芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4637号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：1520520181006861。 委托诉讼代理人（一般授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 被上诉人（原审原告）：潘应昌，男，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 被上诉人（原审原告）：汪敏，女，汉族，1973年5月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘应昌、汪敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定期限内向本院缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月九日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初761-2号 原告：刘仕富，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 委托诉讼代理人：叶开科（特别授权），四川世星律师事务所律师。 被告：李腾飞，男，1990年4月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。 原告刘仕富诉被告李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 亚
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0124行初173号 原告罗友良，男，1948年8月21日出生，汉族,住成都市温江区。 委托代理人罗志成，男，1967年3月1日出生，汉族,住成都市温江区，与原告系叔侄关系。 被告成都市温江区人民政府，地址：成都市温江区人和路733号海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，职务区长。 原告罗友良诉被告成都市温江区人民政府其他行政行为一案，本院于2019年9月24日立案受理。因本案被告系成都市温江区人民政府，依法应属成都市中级人民法院管辖。经本院释明后，原告向本院申请撤回对被告成都市温江区人民政府的起诉，并表示将另行到成都市中级人民法院提起诉讼。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗友良撤回对被告成都市温江区人民政府的起诉。 本案案件受理费25元，由原告承担。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹秋露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2338号 原告：吴郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴郑杰诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴郑杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1642号之一 申请执行人：宋家骆，男，1996年01月18日出生,汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。 被执行人：余芳，女，1975年12月23出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人宋家骆与被执行人余芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3377号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，律师费10000元，诉讼费3300元，执行费2300元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为165600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执288号之二 申请执行人：曾辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：陶朝东，男，1969年7月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院执行的曾辉与陶朝东民间借贷纠纷一案，因被执行人陶朝东未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初867号民事判决书确定的义务，申请执行人曾辉已向本院申请执行，要求被执行人陶朝东偿还借款本金20000元及利息、支付案件受理费及诉讼保全费共计600元，并承担本案执行费。在诉讼过程中，本院查封了被执行人陶朝东、雷燕玲名下位于七星路30号东方大厦地下81号车位，申请执行人曾辉申请暂不拍卖车位；在执行过程中，本院向被执行人陶朝东发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶朝东在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院轮候查封了被执行人陶朝东位于桂林市七星区七星路30号1-14-2号房屋（产权证号：30195685，住宅面积：162.04㎡），因系轮候查封，本院暂无法处置该房产；本院冻结了被执行人陶朝东的住房公积金，但是目前不具备提取的条件。本院依法对被执行人陶朝东的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人陶朝东有其他可供执行的财产，申请执行人曾辉也未能向本院提供被执行人陶朝东的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨 清
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执156号申请执行人：陈红军,男性,1969年2月9日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：赵晓强,男性,1975年9月2日出生,住黑龙江省富裕县；被执行人：刘辉,男性,1975年8月4日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人陈红军与被执行人赵晓强、刘辉借款合同纠纷一案中，现双方自行达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执156号案件的执行。终结（2019）黑0227执156号案件中对被执行人赵晓强、刘辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  李秉琦
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保15-1号复议申请人：韩天龙。被申请人：师少一。本院于2019年8月16日作出（2019）豫1122财保15号财产保全民事裁定，韩天龙不服，于2019年9月3日向本院提出复议申请。韩天龙复议称：请求撤销(2019)豫1122财保15号民事裁定，解除对其财产查封。2019年8月16日法院依据师少一申请对其名下位于临颍县广泰和谐家园15号楼3单元四楼西户的房产进行了查封，该房产系其婚前财产，其妻子曹颍云在2019年7月7日未征得其同意与被申请人签订房屋买卖合同，特申请解除对该房产采取的保全措施。本院经审查认为，本院(2019)豫1122财保15号民事裁定作出后，于2019年8月16日作出（2019）豫1122财保15号协助执行通知书，对韩天龙名下位于临颍县粮大路、新时代和谐家园15幢东单元、房权证号31××**房产一套予以查封。经审查，该房产办理不动产登记时间为2012年5月16日，该房屋房权证显示房屋所有权人为韩天龙，共有情况显示为单独所有；韩天龙与曹颍云结婚登记时间为2018年8月13日；故房权证号31××06号的房产是否为韩天龙、曹颍云夫妻共同财产不能确定；且曹颍云与师少一签订的房屋买卖合同是否经过房屋所有权人同意或授权亦不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百七十一条规定，裁定如下：解除对韩天龙名下财产的查封（扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。审判长  张晓明审判员  闫军奎审判员  马晓亚二〇一九年九月三日书记员  杨晓慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2465号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:陈鹏。委托诉讼代理人:于波，支行信贷部贷后管理。被告：叶井贵，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告叶井贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人于波、被告叶井贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告截至2019年7月11日支付拖欠原告本金29799.97元、利息429.39元，本息合计人民币30229.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订了一份《小额贷款借款合同》和《个人贷款手工借据及放款通知单》，双方约定被告向原告借款人民币30000.00元，借款期限为一年，合同签订后，原告于2018年4月9日按约定将人民币30000.00元提供被告使用，借款到期后，原告多次索要，但被告均以无款为由拖欠给付，截止2019年7月11日被告尚欠我行贷款本金29799.97元、利息429.39元，本息合计人民币30229.36元。综上所述，原告依据我国《合同法》的相关规定，依法要求被告立即给付原告贷款本金29799.97元、利息429.39元，本息合计人民币30229.36元。被告叶井贵答辩称认可借款事实，本金及利息都认可，但现在没有偿还能力，我身体有病，没有劳动能力，所以暂时没有还款能力，希望原告能够给予宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：一、原告向本院提交了小额贷款借款合同、个人贷款手工借据各一份（复印件、原件经比对后退回），拟证明被告向原告借款的事实、利息的约定。二、原告向本院提交了银行放款通知单一份（复印件、原件经比对后退回），拟证明原告按合同约定已完成向被告放款的义务。被告叶井贵发表质证意见：对以上证据无异议，认可是其本人签字。经本院庭审质证，原告提交的小额贷款借款合同、个人贷款手工借据、银行放款通知单来源合法，内容真实，对其真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对原告的上述证据本院全部予以采信。被告叶井贵没有证据向法庭出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告叶井贵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行签订小额贷款借款合同，向原告借款人民币30000.00元，年利率4.35%，偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。借款用途为种植业。借款与还款期限为2018年4月9日至2019年4月9日，合同签订后，被告叶井贵与原告签订个人贷款手工借据一份，原告向其发放贷款30000.00元。贷款到期后，被告叶井贵没有按照约定还清本金及利息，经原告多次催收，截止2019年7月11日，被告叶井贵尚欠借款本金29799.97元，利息429.39元，本息合计人民币30229.36元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告叶井贵签订的小额贷款借款合同、个人贷款手工借据以及放款通知单均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款的义务后，被告叶井贵没有按照合同约定履行还款义务，被告叶井贵应对尚欠的借款本金29799.97元，截止2019年7月11日利息429.39元，本息合计人民币30229.36元的贷款本息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款条规定，判决如下：被告叶井贵在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿还借款本金人民币29799.97元，利息429.39元（截止2019年7月11日），本息合计人民币30229.36元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.87元，由被告叶井贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一九年九月二十日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初2181-2号 原告：四川长江液压件有限责任公司，住所地：四川省泸州市酒谷大道四段**，统一社会信用代码91510500744681662N。 法定代表人：肖涌，董事长。 委托诉讼代理人：甘霖，男，系公司员工。 被告：上海锐帆德机械有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇泗砖南路******，统一社会信用代码91310000697244469P。 法定代表人：李斌，执行董事。 原告四川长江液压件有限责任公司与被告上海锐帆德机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川长江液压件有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长江液压件有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长江液压件有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取1463元，由原告四川长江液压件有限责任公司负担。 审判员 方 强 二〇一九年九月二十四日 书记员 肖雨欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17539号 移送执行部门：九江人民法庭。 被执行人：钮前辉，男，汉族，1982年12月3日出生，住江西省黎川县。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13863号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费2317.80元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费2317.80元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十九日 书记员  谢斯怡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12724号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1979年10月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年04月01日至2019年02月18日手机租金4690元(469元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×2个月-4690元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年04月01日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2745.05元（10850元×0.5‰×506天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月28日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年01月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年02月01日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告王鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年01月31日，早稻科技公司(甲方)与王鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王鑫向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年02月01日起至2019年02月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王鑫提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，王鑫按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年04月01日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月01日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月01日至2019年02月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4690元； 二、被告王鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告王鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年04月01日计算至全部款项付清之日； 四、被告王鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告王鑫负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢78号申请执行人:云梦县盈泰小额贷款有限公司。住所地，湖北省云梦县城关镇梦泽大道**。法定代表人：张平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。被执行人:李新和，男，1969年11月15日出生，汉族，，住湖北省孝感市开发区被执行人:程小娥（系李新和妻子），女，1967年5月19日出生，汉族，，住湖北省孝感市开发区被执行人:陈建华，男，1957年7月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，关于申请执行人云梦县盈泰小额贷款有限公司与被执行人李新和、程小娥、陈建华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月二十日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初225号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人郭某某，男，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市盖州市。因本案于2019年4月16日被盖州市公安局刑事拘留，同年4月26日被盖州市公安局逮捕，同年7月5日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人郭某某犯失火罪向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年4月4日上午11时许，被告人郭某某在梁屯镇旺兴仁村郭堡东山上坟期间因烧纸引燃山林边杂草引起山火，经现场勘查，过火林地为有林地，过火总面积143.27亩，约为9.55公顷，经盖州市价格认证中心认定：过火树木价值人民币39299元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人张某某、王某某、王某的证言、被害人莫某某、郭某甲、莫某甲的陈述、被告人郭某某的供述与辩解、鉴定意见和勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人郭某某过失引发森林火灾，过火面积约9.55公顷，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭某某主动投案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。 被告人郭某某对上述指控供认不讳。 经审理查明：2019年4月4日上午11时许，被告人郭某某在梁屯镇旺兴仁村郭堡东山上坟期间因烧纸引燃山林边杂草引起山火。盖州市林业勘测设计队现场勘查报告显示：过火林地为有林地，过火总面积143.27亩，约为9.55公顷。经盖州市价格认证中心认定：过火树木价值人民币39299元。被告人郭某某投案自首，且与全部被害人均自行达成赔偿谅解协议。 上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人郭某某供述及辩解。 2.被害人莫某某、郭某甲、莫某甲的陈述。 3.证人张某某的证言、证人王某某的证言、证人王某的证言。 4.案件来源、抓捕经过、失火报告、森林火灾起火点认定报告、天气证实、情况说明、协议书、无违法犯罪记录检索证明、户籍证明、现场调查报告、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书。 本院认为，被告人郭某某过失引发森林火灾，过火有林地面积约9.55公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某投案自首，且与全部被害人均达成赔偿谅解协议，予以减轻处罚。根据社区调查评估，对被告人郭某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  程 鹤 人民陪审员  闫 军 二〇一九年九月十七日 法官 助理  米子平 书 记 员  李珊珊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4511号原告：吴保华，男，1981年3月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。被告：曹明朗，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省单县。原告吴保华与被告曹明朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保华委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告曹明朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠货款68870元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以68870元为基数，自2019年4月12日起计算至被告付清全部欠款止，按照中国银行同期同类人民币贷款利率1.5倍标准计算利息）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2000年初在济南市海鲜市场做水产品批发生意，2017年与被告做起了水产品供销业务，随后一直由原告向被告供应海鲈鱼，被告负责开车上门提货。截止到2018年3月20日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款为98870元。为此，被告向原告书写欠条一张，内容为：“欠条海鲁（鲈）欠（98870元）”，并由被告签字确认。后被告分别于2018年4月11日偿还原告1万元，2018年8月1日偿还原告欠款2万元，此后剩余货款一直未予偿还。2019年4月12日原告向被告催要剩余欠款68870元，但被告一直以各种理由推脱，拒不偿还剩余欠款，导致原告资金周转困难。经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告曹明朗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：吴保华经营水产品批发生意。曹明朗自2017年开始自吴保华处批发海鲈鱼，于2018年3月20日向吴保华出具欠条，言明欠海鲈鱼款98870元。但曹明朗自出具欠条之后，仅于2018年4月11日偿还欠款1万元，2018年8月1日偿还欠款8万元，余款68870元至今仍未付清，吴保华自2019年4月12日起一直向曹明朗催要欠款。与以上事实相应的证据有吴保华提供的欠条、聊天记录在案为凭，经审核质证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴保华与曹明朗成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。曹明朗在吴保华处购买海鲈鱼，但未付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于吴保华请求曹明朗支付所欠货款68870元的诉讼请求，本院予以支持。吴保华另请求曹明朗支付利息（以68870元为基数，自2019年4月12起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，吴保华要求曹明朗支付逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹明朗于本判决生效之日起十日内向原告吴保华支付货款68870元；二、被告曹明朗于本判决生效之日起十日内向原告吴保华支付利息（以68870元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告曹明朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年九月三十日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申55号再审申请人（一审原告）：周雪明，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：孙相平，该公司董事长。再审申请人周雪明因与被申请人十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周雪明申请再审称，以《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：撤销（2018）鄂0302民初310号民事判决中第二项、第三项，并重新审理。理由：1.以购房款0.1%计算违约金系适用法律错误。合同中约定的违约金过低，要求予以提高。未能提供实际损失证据，但确有损失，损失数额难以确定。主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，以购房款为本金，按中国人民银行活期利率计算违约金；2.不支持物业费由百信房地产公司承担的判决与《湖北省物业服务和管理条例》有关规定不符。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业费用。百信房地产公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于违约金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。周雪明与百信房地产公司在《商品房预售合同》约定了违约金计算方法，原审法院依照合同约定确定违约金数额，符合法律规定。周雪明认为合同约定的违约金数额过低，但未能举证证明存在实际损失，其请求不符合《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的情形。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定适当调整。但本案当事人在合同中已经约定了违约责任，有明确的违约金计算方法，不属于周雪明要求调整违约金数额的理由。二、关于百信房地产公司应否在本案中承担前期物业费的问题。周雪明接收了房屋，享受了物业服务，与物业服务公司形成物业服务合同关系，其要求百信房地产公司支付物业费的主张并无法律依据。原审法院作出裁判，不支持由百信房地产公司负担物业费的诉讼请求符合法律规定。综上，周雪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周雪明的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32788号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施伟芳，女，1974年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告施伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金78,578.79元；2、判令被告支付原告贷款利息4,261.14元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息22,376.31元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,578.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款380,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款380,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月9日至2018年9月9日，首次还款日为2015年10月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施伟芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款380,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月9日至2018年9月9日，首次还款日为2015年10月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款380,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金78,578.79元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施伟芳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施伟芳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告施伟芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施伟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金78,578.79元；二、被告施伟芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,261.14元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息22,376.31元；三、被告施伟芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金78,578.79元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,404.32元，减半收取计1,202.16元，由被告施伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5016号申请执行人王慧，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市胡庙乡高庄村黄湾。法定代表人：江建方，公司经理。申请执行人王慧与被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。因被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5664号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司的银行存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月十日书记员 申海涛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异158号案外人（异议人）：马敏慧，女，回族，1959年7月7日出生，住云南省昆明市。案外人（异议人）：马崇然，男，回族，1986年12月29日出生，住云南省昭通市昭阳区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人马敏慧、马崇然于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马敏慧、马崇然称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B1805号房，并通过按揭的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年11月15日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人马敏慧、马崇然使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人马敏慧、马崇然办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字××号、昆明市房共字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人马敏慧、马崇然认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人马敏慧、马崇然在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人马敏慧、马崇然的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人马敏慧、马崇然提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年11月15日，案外人马敏慧、马崇然就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B1805号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人马敏慧、马崇然发放了坐落于云南汇都国际C座B1805号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字××号、昆明市房共字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人马敏慧、马崇然在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B1805号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人马敏慧、马崇然办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人马敏慧、马崇然自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人马敏慧、马崇然主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1560号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：沈伟伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告沈伟伟银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书、被告沈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金24514元及近日到期利息及其他4890.57元。二、依法判令被告支付自2019年8月30日至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告沈伟伟于2013年8月15日在我行申请贷记卡一张，授信额度30000元。截止2019年8月29日，被告沈伟伟通过消费等方式透支本金24514元，并形成利息及其他4890.57元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告沈伟伟辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告沈伟伟于2013年8月5日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××94，授信额度30000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年8月29日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计29404.57元，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年8月29日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计29404.57元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告沈伟伟一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计29404.57元，并自2019年8月30日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取计330.5元，由被告沈伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月十日 书记员 甄晶晶
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3318号   原告：唐玉环，女，1956年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告：马增新，男，1980年12月5日出生，汉族，住唐山市。   二原告共同委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师，特别代理。   二原告共同委托代理人：杜保亮，河北正一律师事务所律师，特别代理。   被告：史书侠，女，1947年11月24日出生，汉族，住唐山市。   被告：李某，女，1977年10月18日出生，汉族，住同上。   被告：苑某，男，2002年12月16日出生，汉族，住同上。   法定代理人：李某，女，汉族，住唐山市。系苑某母亲。   唐玉环、马增新与苑某、史书侠、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告唐玉环、马增新于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐玉环、马增新撤诉。   案件受理费150元，由原告唐玉环、马增新负担。   审判员 王小芬     二〇一九年九月二十七日   书记员 李 杨
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1002号申请执行人：张增峰，男，1979年08月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵勇，男，1975年07月05日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵西言，男，1952年09月24日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人张增峰与被执行人赵勇、赵西言民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新景二〇一九年九月二十五日书记员  刘凌宇
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初263号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人荣秋祥，男，1955年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族,高中文化，农民，中共党员。户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌职务侵占罪,2019年7月17日经滦南县人民检察院决定由滦南县公安局执行刑事拘留，同年7月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人荣秋祥犯职务侵占罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员刘立出庭支持公诉，被告人荣秋祥到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2009年，被告人荣秋祥在××县会计期间，利用职务上的便利，将由其保管的上级政府拨给该村的2008年的“平改坡”工程款80万元中的12.9564万元，采取收入支出不入账的手段，予以侵吞并据为己有。被告人荣秋祥到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。   针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据，认为被告人荣秋祥身为其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，被告人荣秋祥到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人荣秋祥有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   被告人荣秋祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：被告人荣秋祥自2008年5月份任滦南县柏各庄镇某村村民委员会会计。2008年，上级政府安排对沿海高速两侧房屋实施“平改坡”工程，安装红色彩钢瓦，此项工程由上级政府拨款。滦南县柏各庄镇某村部分房屋在“平改坡”工程范围内，上级政府就某村“平改坡”工程共给该村拨款80万元，该款由被告人荣秋祥保管，并从中支出工程费用。2009年，该村工程完工后，被告人荣秋祥采取收入支出不入账的手段，将上述款项中剩余的12.9564万元非法占为己有。被告人荣秋祥到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人荣秋祥案发后已主动上缴违法所得。   上述事实，有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人荣秋祥身为其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人荣秋祥到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人荣秋祥犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人荣秋祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人荣秋祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张洪波     二〇一九年九月十八日     书记员 高 萌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1207号   申请执行人：芦国东，男，汉族，1974年8月12日出生，汉族，企业职工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县天景华庭**楼****，现住新，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县iv>   被执行人：王凤萍，女，汉族，1966年3月13日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老年公寓**楼****，现住新，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县iv>   被执行人：杨永喜，男，汉族，1968年2月10日出生，无业，现住，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老年公寓**楼****div>   申请执行人芦国东与被执行人王凤萍、杨永喜民间借贷纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初544号民事判决书已生效。权利人芦国东于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还借款本金440000元，按年利率20%支付借款利息至款付清为止，案件受理费5970元，保全费4800元，邮寄送达费140元，执行费6664元，合计457574元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书等法律文书；2019年9月30日双方当事人自愿达成执行和解协议；申请执行人芦国东于2019年9月30日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1207号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月三十日   书记员 雷 晓 婷   附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18616号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际**2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：文东，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告成都万科物业服务有限公司与文东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十九日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执387号之一申请执行人：张勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：彭银萍，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人:唐毅，男，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：罗琼华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于张勇与彭银萍、唐毅、罗琼华民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初483号民事调解书已经发生了法律效力。申请执行人张勇于2019年4月3日向本院申请强制执行，本案执行标的232375元。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月19日达成了一致的执行和解协议：一、申请执行人同意先处置被执行人彭银萍的财产；二、处置被执行人彭银萍的资产后，申请执行人再向本院申请恢复执行。上述事实，本院依法记录在卷。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）川1802执387号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年九月十九日书记员  周学亮
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2049号原告姚红，女，汉族，1985年6月15日出生，户籍地河南省辉县，现住淅川县。被告杨海鸥，男，汉族，1978年7月13日出生，住河南省淅川县。原告姚红诉被告杨海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告姚红于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告姚红的撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚红负担。审判员  靳晓英二〇一九年九月二十九日书记员  杨一卓
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3515号王雅杰：王雅杰与沈阳市浑南区白塔街道办事处其他案由一案，申请执行标的共计8794元。经本院立案执行，现已强制执行到位8794元。本院已将该款转付给王雅杰（申请执行人）。至此，王雅杰向本院申请执行的行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执727号被执行人：吕文建，男，1974年1月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327刑初157号刑事判决书，立案执行吕文建犯盗窃罪（处罚金）一案。执行内容为：由被执行人吕文建缴纳罚金3,000元。执行过程中，被执行人吕文建刚刑满释放，暂无履行能力。经查明，被执行人吕文建无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金缴纳等财产信息，并对被执行人吕文建的财产状况进行了传统查控，均未发现被执行人吕文建有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吕文建纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，本案现属执行不能，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，可再恢复执行。本裁定书送达后立产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人吕文建应当继续履行本案义务。审判长  曾德成审判员  杨胜辉审判员  王小华二〇一九年九月十六日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4379号原告：方丽丽，女，1992年1月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：陈洪旭，男，1977年6月5日生，汉族，住胶州市。原告方丽丽与被告陈洪旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽丽的委托诉讼代理人李升堂、被告陈洪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款93000元，车辆保养等费用8902元，共计101902元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营二手车生意，2018年5月8日，原告从被告处购买鲁Ｒ×××**号轿车一辆，当日，原告支付了购车款93000元，但被告隐瞒了该车被恶意抵押、手续存在严重问题的情况，原告对该车进行了保养修理花费6100元，保险费2802元，给原告造成了经济损失，原告无奈特诉至本院。被告辩称，被告确实将涉案车辆鲁Ｒ×××**号轿车卖给了原告，被告也收到原告支付的购车款93000元，但双方在买卖车辆时，被告已明确告知原告该车系抵押车辆，存在一定风险，且将相应的质押债权转让协议、机动车质押借款合同、车辆行驶证一并给付原告，该车在原告使用期间被他人盗走还是抢走，公安机关至今未出具查明结果，因此该案的责任不在被告，被告不应承担返还购车款的责任，原告应向抢走车的人主张占有保护请求权，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、行车证照片一份，证明原告购买的鲁Ｒ×××**号轿车的车主为宋远远，登记时间为2013年4月24日，本案被告并不是该车的车主，不应进行出卖；证据二、原告的光大银行账户明细一份，证明2018年5月8日，原告支付给被告购车款91000元，另外2000元是通过微信转账给被告的朋友魏凯；证据三、鲁Ｒ×××**号轿车质押债权转让协议一份，证明该协议是买车时，被告交给原告的，让原告在受让人处签字，而甲方转让人是梁邦朝并不是本案被告，被告对本案车辆没有债权转让的权利，不享受相关的债权；证据四、机动车质押借款合同一份，证明该合同是原告买车时被告给付原告的，原告对该合同的真实性无法确认，从该合同可以看出，涉案车辆曾被多次质押借款，本案被告不享有该车的任何质押转让等权利；证据五、收款收据及保险缴费发票各一份，证明原告购买涉案车辆后进行保养装修花费6100元，保险费1118元，共计7218元；证据六、鲁Ｒ×××**号轿车质押债权转让协议复写件一份，该证据是被告于2018年5月8日给付原告的，当时该协议上乙方处没有签字，在涉案车辆丢失后，原告报案时才在乙方处签上了自己的名字，该协议在公安机关也留存了复印件，证明该协议所记载的发动机号与涉案车辆行驶证上的发动机号不一致，被告涉嫌在行驶证手续上造假。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但宋远远已将涉案车辆质押出去了；对证据二、三、四均无异议，但恰恰证实原告在购买涉案车辆时知道该车是质押车辆，价格便宜有风险；对证据五不予认可，现在涉案车辆已丢失，原告没有证据证明该款项确实花在涉案车辆上，对保险单没有异议，原告购买车辆自己使用，购买保险是为了给自己提供一份保障，费用理应由原告自己承担；证据六乙方处“方丽丽”、身份证号码“340221199101215289”及电话号码“133××******”都是后来写上的，该协议上除了车牌鲁Ｒ×××**车外，其他发动机号1001305、车架号LVHCU2680D5001337均系黑Ａ×××**号车的，被告陈洪旭也能找到黑Ａ×××**号车。本院依法到胶州市公安局阜安派出所调取了询问笔录一宗，并向双方当事人出示：原告对询问笔录发表质证意见称，通过被告在公安机关的陈述可以看出，被告将涉案车辆卖给原告前，就知道该车被多次抵押，但在卖给原告时隐瞒了该事实，从笔录内容可以看出，被告已经获利13000元，且被告明确向公安机关表示该车已被抵押登记的租赁公司开走，原告购买该车时，被告向原告解释该车时是权属清楚的合法的抵押车，原告才会购买，但被告在公安笔录明确表示，卖车的时候知道该车有纠纷，才将该车卖给原告，存在严重的欺诈行为。被告对询问笔录发表质证意见称，对笔录的真实性无异议，通过原告在公安机关的陈述可以看出，原告已经知道该车是质押车辆，购买后有一定风险，是自愿购买的，涉案车辆是在原告使用期间被他人开走的，与被告没有任何关系，在原告的询问笔录第4页明确记载了买车时有车的行驶证、质押债权转让协议、机动车质押借款合同，上面也载明了实际车主并不是本案被告。被告未向本院提交任何证据证明其主张。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：涉案车辆鲁Ｒ×××**号轿车的登记车主为案外人宋远远。2018年5月8日，被告陈洪旭将涉案车辆转让给原告方丽丽，原告支付被告购车款93000元，被告将该车的行驶证、质押债权转让协议及机动车质押借款合同一并随车交付给原告，该车辆未经车辆管理部门变更登记至原告方丽丽名下。2018年5月18日，涉案车辆被他人开走并占有，原告遂报警。本院认为，被告陈洪旭并非涉案车辆鲁Ｒ×××**号轿车的登记车主，却将该车有偿转让给原告，收取购车款93000元，现该车被人开走并占有，被告具有重大过错，原告要求被告返还购车款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付车辆保养修理费6100元、保险费2802元，根据原告提交的证据，该项费用并非被告所收取，对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈洪旭于本判决生效之日起十日内返还原告方丽丽购车款93000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告陈洪旭负担2134元，原告负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  臧辉艳二〇一九年九月三十日书记员  张 宇
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1313号 原告东丰镇伊通龙雨种业店，住所地东丰县。 经营者王晓刚，男，住东丰县。 被告赵传刚，男，住东丰县。 东丰镇伊通种业店与赵传刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告东丰镇伊通龙雨种业店的经营者王晓刚及被告赵传刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰镇伊通龙雨种业店向本院提出诉讼请求：1.要求赵传刚给付种子化肥款7060.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告在我商店购买种子35袋，每袋100.00元，共计3500.00元；2019年3月17日，被告欠我商店化肥款1000.00元；2019年3月26日，被告欠我商店化肥款2560.00元，三次共计7060.00元，被告给我商店出具欠据三张，后经我方多次催要，被告一直未给付此款，故起诉至人民法院，要求被告给付种子化肥款7060.00元，诉讼费用由被告承担。 赵传刚答辩称，被告提供的三张欠据中，其中欠种子款3500.00元的条不是我出具的，我也不认可，另二张欠据是我出具的，但因原告出售的化肥存在质量问题，玉米每垧地达不到28000元，原告没有兑现承诺，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案通过庭审，认定的事实如下：东丰镇伊通龙雨种业店是个体工商户，经营种子、化肥。2019年3月17日，赵传刚在原告处赊购化肥，欠款1000.00元；2019年3月26日，赵传刚欠原告化肥款2560.00元，两次共计3560元，赵传刚给原告出具了欠款凭证二张，原告提供的另一张欠种子款3500.00元的欠条不是赵传刚所出具，现原告要求赵传刚给付种子化肥款共计7060.00元，被告赵传刚不同意给付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中，被告赵传刚两次在东丰镇伊通龙雨种业店赊购化肥，共计3560.00元，事实清楚，对原告提供的该份证据，本院予以采信，被告赵传刚有给付该欠款的义务。原告提供的欠种子款3500.00元的欠条，不是赵传刚所出具，原告主张该欠据是赵传刚委托他人出具的，但庭审中，赵传刚不予认可，故对原告要求被告给付种子款3500.00元的诉讼请求，本院不予支持。赵传刚主张原告出售的化肥有质量问题，可申请有关行政部门解决或另行告诉，对被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告赵传刚于本判决生效后三日内给付原告东丰镇伊通龙雨种业店化肥款人民币3560.00元。 二、驳回原告东丰镇伊通龙雨种业店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹宝明 二〇一九年九月十日 书记员  孙逸群
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9250号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。被告：袁增卫，男，1963年1月12日生，汉族，住邳州市。被告：刘连伍，男，1976年6月12日生，汉族，住邳州市。被告：吕军，男，1977年8月13日生，汉族，住邳州市。被告：孙伟，男，1977年12月12日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、陈凯到庭参加诉讼。被告袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金9.98万元及利息(截止至2019年7月15日，金额为28277.25元，自2019年7月16日起，以9.98万元为本金，按年利率12.72375％计算至实际给付之日止)；2、其余被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定原告自合同生效之日起至2018年11月20日向其提供18万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，其余被告提供连带责任保证。原告依约于2017年11月28日向第一被告发放借款18万元，到期日为2018年11月20日，按季结息，到期还本。逾期贷款利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告董彦兰的诉讼请求。被告袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证复印件、江苏农信系统贷款交易明细。被告袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日,被告袁增卫向原告下属的陈楼支行以经营需要资金为由申请贷款，并提交了申请书。同日，被告袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟及周士永与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年11月28日起至2018年11月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币18万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘连伍、吕军、孙伟及周士永系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为借款到期日起两年。2016年11月28日，原告向被告发放了贷款18万元，借款借据载明借款到期时间为2017年11月20日，借款利率为年利率9.7875%。2017年11月28日，原告向被告发放了贷款9.98万元，借款借据载明借款到期时间为2018年11月20日，借款利率为年利率9.7875%。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金9.98万元，利息28277.25元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告袁增卫发放了贷款，被告袁增卫亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就借款本金及利息承担相应的违约责任。关于借款本金，原告庭审中明确主张剩余利息9.98万元，不违反法律规定，可以支持。被告刘连伍、吕军、孙伟为该笔借款提供连带责任保证，在被告袁增卫未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁增卫于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9.98万元及利息（截止至2019年7月15日止，利息28277.25元，剩余利息以9.98万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、被告刘连伍、吕军、孙伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人袁增卫进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇一九年九月二十九日书记员  王 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7078号原告：合肥瑶海区北龙建材商行，经营场所合肥市和平路137号和平家园1幢1单元21-19轴，注册号340102600071114。经营者：丁先进，男，1949年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方业树，男，汉族，系该公司职工。被告：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦B座1303室，统一社会信用代码913401003941097107。法定代表人：许吉文，总经理。被告：荣欣建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区52-111，统一社会信用代码913405000756151063。法定代表人：王锐广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石仁华，男，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：柯光亮，男，汉族，系该公司职工。被告：贺亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告合肥瑶海区北龙建材商行（以下简称北龙建材）诉被告安徽栋宇建筑工程有限公司（以下简称栋宇建筑）、荣欣建设集团有限公司（以上简称荣欣建设）、贺亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告北龙建材的委托诉讼代理人方业树、被告荣欣建设的委托诉讼代理人石仁华、柯光亮、被告贺亮到庭参加诉讼。被告栋宇建筑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北龙建材向本院提出诉讼请求：1、被告栋宇建筑、荣欣建设、贺亮共同向原告支付货款26627.2元，并支付逾期付款利息500元（自2017年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，暂计算至2019年6月24日，以后顺延，直至款清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告栋宇建筑挂靠荣欣建设中标合肥滨湖高速外服中心18楼装修项目，2017年8月份在挂靠经营期间，原告根据栋宇建筑项目经理贺亮口头通知供应龙骨，石膏板等建筑材料，2017年10月份送完最后一批材料后，该工地的项目经理贺亮统计并出具《欠条》和《欠各班组资金情况表》各1份，确认欠原告货款24000元，承诺2019年5月1日付款，由公司负责人王涛签名，并加盖公司公章。但由于贺亮当时统计错误，实际货款26627.2元，此后原告数次致电三被告要求被告支付上述货款26627.2元，但三被告互相推诿至今未付。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告荣欣建设辩称：1、本案系买卖合同纠纷，我方不是适格主体，我方不承担付款义务，请驳回原告对我方的诉请。2、根据我公司与被告栋宇建筑签订的分包协议，我方已经将进度款项支付完毕，我方无付款义务。被告贺亮辩称：我是现场工作人员，代表栋宇建筑从原告处购买材料，共计购买材料大约3万余元，具体以销售清单为准。业主方款项已经支付到荣欣建设，但是不知道栋宇建筑与荣欣建设之间是什么原因没有支付原告款项。本院经审理认定事实如下：荣欣建设系省外服中心滨湖世纪公馆租房装饰工程的施工单位，该项目由栋宇建筑实际施工。栋宇建筑于2017年8月至10月期间多次从北龙建材处购买龙骨、石膏板等建筑材料。北龙建材向本院提交销售清单13张，累计销售金额为33627.2元。贺亮向北龙建材支付了7000元货款。贺亮称其受雇于栋宇建筑的员工王涛，在上述项目中负责整体施工等事宜。2019年初，栋宇建筑出具一份欠条，载明：今栋宇建筑下欠滨湖高速外服中心18F装修施工劳务费及材料费共计132000元，下欠劳务及材料名单如下：3、木工材料，总费用32000、公司支付费用8000，下欠24000，北龙建材，上述费用承诺付款时间为2019年5月1日。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的北龙建材销售清单13张、欠条1张、外服中心项目下欠各班组材料资金情况表1份、工作联系单1张在卷佐证，足以认定。本院认为：原告北龙建材与被告栋宇建筑之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告主张被告欠付货款26627.2元，有双方当事人陈述及原告提供的销售清单为证，本院予以认定，被告栋宇建筑出具的欠条系其单方制作，所载欠款金额无其他证据证明，且原告不予认可，本院不予认定，被告栋宇建筑应当依约支付剩余货款26627.2元。被告栋宇建筑未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张的利息部分，本院支持以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自逾期付款之日即2019年5月2日起至款清时止的逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。原告主张被告荣欣建设承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告贺亮承担连带责任，根据双方陈述，原被告均认可贺亮系该工程项目经理，其购买建筑材料的行为为职务行为，故原告主张被告贺亮承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽栋宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥瑶海区北龙建材商行货款26627.2元以及以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年5月2日至款清时止的逾期付款利息；二、驳回原告合肥瑶海区北龙建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，减半收取为239元，由被告安徽栋宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一九年九月二十七日书记员  张利娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2203号 章东晴： 你与申请人方义勤离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初473号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方义勤于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人方义勤支付款45600元人民币。 （2）负担本案案件执行费584元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004199 特此通知 二〇一九年九月九日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4677号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李贤彬，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6791号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人李贤彬下达执行通知书,责令被执行人李贤彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息530元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李贤彬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执842号 申请执行人：曹克珍，女，蒙古族，1965年9月10日出生，住呼图壁县。 被执行人：吉恩斯古丽，女，哈萨克族，1968年7月10日出生，住呼图壁县。 曹克珍申请执行吉恩斯古丽借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民初1997号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人曹克珍向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人曹克珍与被执行人杰恩斯古丽于2019年9月16日达成和解协议，申请执行人曹克珍于2019年9月16日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 热 孜 亚 代理审判员 沙阿吾列 二〇一九年九月十六日 书 记 员 包  兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23005号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码91110117101195××××。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业费5818.92元，滞纳金500元，共计6318.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称合同)，合同约定×小区住宅物业费为2.30元／月／建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳滞纳金，直至交清为止。本案被告系×小区×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积为210.83平方米，原告严格按照《前期物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈丽丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告均豪物业公司以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告陈丽丽偿还其欠付物业费并按照《前期物业服务合同》的约定交纳滞纳金。为此，均豪物业公司提交了《双裕住宅小区（×家园）前期物业服务合同》、名称变更通知、本院（2016）京0113民初11708号民事判决书、（2018）京0113民初23194号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13575号民事判决书、（2019）京03民终3318号民事判决书，关于物业服务工作的联络函照片等用以证明其诉讼请求。经查，陈丽丽系顺义区×家园×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积为210.83平方米。该小区开发商北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）通过招标方式选聘北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与北京市均豪物业管理有限责任公司签订《×住宅小区（×家园）前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2.30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与北京市均豪物业管理有限责任公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局核准更名为北京市均豪物业管理股份有限公司。诉讼中，原告均豪物业公司为了证明其服务质量在不断提升且得到了业委会的认可，提交了《关于物业服务工作的联络函》一份，该函的内容为，“致:北京市均豪物业管理股份有限公司自:北京市顺义区×地区×社区业主委员会贵司自2008年起，为×家园提供物业服务已有11年，至今物业资费标准为2.3元/每平方米/每月。业委会成立之后经过双方多次协商与不断磨合，小区物业管理与服务工作较以前有了很大的改观，已经逐渐进入良性循环的状态，绝大多数业主对贵司的各项服务工作能够理解与支持。贵司积极听取小区业主提出的合理化建议，对小区10多年的设备老化，导致出现的问题已积极处理，并逐步解决。自2013年开始贵司配合业主大会决议，全面整修了小区道路，对小区进行封闭管理，修缮了小区监控系统，大修小区70余部电梯，积极推进小区消防设施大修工作，规范小区停车管理，大面积补种绿植，进行保洁服务专业化以及保安人员年轻化的多项改进工作。以上众多举措使×家园业主房产增值以及生活舒适度均得以提升。目前为止，小区大多数业主认可物业管理地不断改进以及服务的提升，希望贵司在保持现有的物业服务水平下进一步完善物业服务水平。北京市顺义区×地区×社区业主委员会2019年3月13日”。诉讼中，原告均豪物业公司提交本院（2016）京0113民初11708号民事判决书、（2018）京0113民初23194号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13575号民事判决书、（2019）京03民终3318号民事判决书用以证明陈丽丽存在恶意拖欠的主观故意。上述事实，有×住宅小区（×家园）前期物业服务合同、名称变更通知、本院（2016）京0113民初11708号民事判决书、（2018）京0113民初23194号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13575号民事判决书、（2019）京03民终3318号民事判决书，本关于物业服务工作的联络函照片等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《×小区（×家园）前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北京市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。均豪物业公司为诉争期间涉诉小区的物业服务单位，陈丽丽应及时足额向均豪物业公司支付诉请期间的物业服务费用。本案中，均豪物业公司要求陈丽丽支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，于法有据，本院予以支持。陈丽丽与均豪物业公司的历史欠费问题均通过诉讼解决，且在（2019）京03民终3318号民事判决书维持一审判决的情况下，陈丽丽仍未及时交纳诉请期间物业服务费，应认为其存在恶意拖欠的行为，故本院对于原告主张的滞纳金予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈丽丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一八年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费五千八百一十八元九角二分及滞纳金五百元。如果被告陈丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月十七日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4279号原告：吴佳琦，女，2006年1月4日出生，满族，学生，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：吴天明（系原告吴佳琦的父亲），男，1978年12月28出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘锦瑞，女，2006年8月6日出生，汉族，学生，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人暨被告刘安源（被告刘锦瑞的父亲），男，1977年4月4日出生，汉族，司机，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人暨被告徐杰（被告刘锦瑞的母亲），女，1978年9月22日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告营口市鲅鱼圈区海星小学，地址营口市鲅鱼圈区。负责人冯庆忠，系该学校校长。委托诉讼代理人：白景云，系该学校副校长。原告吴佳琦诉被告刘锦瑞、刘安源、徐杰、营口市鲅鱼圈区海星小学健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴佳琦的法定代理人吴天明、被告刘锦瑞的法定代理人暨被告刘安源、被告营口市鲅鱼圈区海星小学的委托诉讼代理人白景云到庭参加诉讼。被告徐杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴佳琦诉称，原告是鲅鱼圈区海星小学的学生，2017年4月6日下午，原告在学校大队委会议结束后，到教学楼前面甬道排练舞蹈场地时，被被告刘锦瑞从后方推到，原告来不及作出反应以致面部直接接触地面，致使原告受伤。原告因与二被告发生健康权、身体权纠纷诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，后经营口市中院作出（2018）辽08民终3601号民事判决，原告在此纠纷中无责。原告因此次受伤再次前往沈阳复查产生医疗费及交通费1654元，二被告应予承担。请求法院判令二被告给付医疗费、交通费1654元。被告刘锦瑞、刘安源辩称，不承认是刘锦瑞在后方将吴佳琦推倒。服从法院判决。被告徐杰未做答辩亦未提交相关证据。被告营口市鲅鱼圈区海星小学辩称，服从法院的判决。经审理查明，2017年4月6日下午，被告鲅鱼圈区海星小学五年三班学生原告吴佳琦和被告刘锦瑞在学校大队委会议结束后，急忙到教学楼前面甬道排练舞蹈场地参加舞蹈排练，组织排练的老师未取得教师资格证书，原、被告跑进舞蹈队伍寻找各自位置时，身体发生接触，原告的腿被跘到，导致原告身体失去平衡摔倒，面部直接接触地面，门牙被磕断一颗、缺角一颗。原告在2018年就已经产生的维和医疗费等损失起诉二被告，经本院作出判决后原告不服，提出上诉，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终3601号民事判决书，判令被告营口市鲅鱼圈区海星小学承担75%责任，被告刘锦瑞承担25%责任，原告无责任。另查，原告于2018年8月21日、2019年1月17日两次去沈阳复查，产生医疗门诊费及差旅费1654元，被告方对费用的真实性无异议。本院所确认的上述事实，有身份证复印件、门诊医疗收据、车费发票、（2018）辽0804民初791号民事判决书、（2018）辽08民终3601号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证与本院的审查，可以采信。本院认为，原告吴佳琦、被告刘锦瑞为参加学校舞蹈排练，在参加完学校的会议后跑到舞蹈排练场地，在寻找个人位置过程中未注意安全发生身体碰撞，原告因此摔倒面部着地磕断牙齿。本次事故的责任已经法院生效判决认定被告鲅鱼圈区海星小学承担75%责任，被告刘锦瑞承担25%责任。故对原告要求被告赔偿后续治疗发生的1654元费用的请求予以支持。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告徐杰自行承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲅鱼圈区海星小学于本判决生效后10日内向原告吴佳琦给付赔偿款1240.5元。二、被告刘安源、徐杰于本判决生效后10日内向原告吴佳琦给付赔偿款413.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告鲅鱼圈区海星小学负担375元，被告刘安源和徐杰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一九年九月十九日书记员  张 健
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2952号罪犯胡方兰，女，汉族，1959年3月1日出生于重庆市渝**，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）渝一中法刑初字第00100号刑事判决，认定被告人胡方兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2013年2月8日起至2026年2月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改悔改表现，本院于2016年3月10日作出（2016）渝05刑更966号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月4日作出（2017）渝05刑更2796号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年5月7日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯胡方兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯胡方兰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡方兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡方兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡方兰减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸