wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6158号 原告：合肥大象设备租赁有限公司，住所地：安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场****，统一社会信用代码：91340122396459212P（1-1）。 法定代表人：张洪文，总经理。 被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合，住所地：安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******：91340100677562232R。 法定代表人：罗正。 本院在审理原告合肥大象设备租赁有限公司与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥大象设备租赁有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥大象设备租赁有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥大象设备租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为142元，由原告合肥大象设备租赁有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇一九年九月十日 书记员  倪 建
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5711号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 负责人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：潘恩光，男，1973年8月14日出生汉族，住象山县。 被告：郑惠芬，女，1973年6月7日出生汉族，住象山县。 被告：沈碧银，男，1965年7月27日出生汉族，住象山县。 被告：陈瑞丽，女，1965年8月13日出生汉族，住象山县。 被告：翁立，男，1981年9月5日出生汉族，住象山县。 被告：黄凤萍，女，1985年7月20日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告潘恩光、郑惠芬、沈碧银、陈瑞丽、翁立、黄凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁波银行股份有限公司象山支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3543元，减半收取计1771.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年九月三日 代书记员  史夏祯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5613号申请执行人：王役兵，男，1974年2月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：宋淑娟，女，1966年9月19日出生，汉族，内蒙古赤峰市居民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被执行人：梁国军，男，1967年4月4日出生，汉族，河北省保定市望都县村民，公民身份号码×××。申请执行人王役兵、宋淑娟与被执行人梁国军买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月17日作出的（2017）京0113民初8331号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币215010元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年1月17日作出的（2017）京0113民初8331号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年九月九日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1685号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社理事长。 委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。 被告：双鸭山市集贤县三鑫煤炭有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。 法定代表人：宋天宇，该公司经理。 被告：黑龙江德才融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区。 法定代表人：廉国君，该公司执行董事。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告双鸭山市集贤县三鑫煤炭有限公司（以下简称三鑫煤炭）、黑龙江德才融资担保有限公司（以下简称德才担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人李蓉、被告三鑫煤炭的法定代表人宋天宇到庭参加诉讼，被告德才担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告三鑫煤炭偿还借款本金9，241，353.00元及罚息（罚息以9，241，353.00元为本金，自2018年6月14日至实际给付之日止按月利率9.03‰上浮30%计算）；2、被告德才担保公司对被告三鑫煤炭应偿还的上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告下属的双鸭山市市区农村信用合作联社营业部与第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定被告三鑫煤炭向原告借款9，500，000.00元，借款期限从2016年12月27日至2018年1月26日，借款利率为9.03‰，实行按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，如借款人未按合同约定还款，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属的双鸭山市市区农村信用合作联社营业部与被告德才担保公司签订了《保证合同》，约定德才担保公司为三鑫煤炭的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年12月30日，原告如约将借款9，500，000.00元支付至指定账户，借款到期后，三鑫煤炭未按期偿还借款，德才担保公司也未按照约定承担保证责任。 被告三鑫煤炭辩称，这笔钱是我公司借的，但具体用途不清楚。 被告德才担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告三鑫煤炭与原告信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：三鑫煤炭向信用合作联社借款9，500，000.00元，借款期限至2018年1月26日届满，对逾期借款自逾期之日在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，借款用途为偿还另笔贷款。同日，被告德才担保公司与信用合作联社签订《保证合同》，约定由德才担保公司为三鑫煤炭的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，在该合同第二条对保证范围做了明确约定；信用合作联社于当日向三鑫煤炭发放了贷款9，500，000.00元并出具借款凭证，约定月利率为9.03‰；2018年6月14日，三鑫煤炭向信用合作联社偿还借款本金258，647.00元、利息1，641，353.00元，剩余借款本金及利息未予偿还。 本院认为，原告信用合作联社与被告三鑫煤炭签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。三鑫煤炭于2018年6月14日偿还借款本金258，647.00元、利息1，641，353.00元，其应当偿还剩余借款本金9，241，353.00元并自2018年6月14起至实际给付之日止在约定的月利率9.03‰基础上上浮30%支付罚息；被告德才担保公司为三鑫煤炭的借款提供连带责任保证，信用合作联社在保证期间向其主张权利，故德才担保公司应当对三鑫煤炭以该笔贷款偿还另笔贷款发生的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，被告三鑫煤炭应当偿还原告信用合作联社借款本金元9，241，353.00元及罚息（罚息以9，241，353.00元为本金，自2018年6月14起至实际给付之日止在月利率9.03‰基础上上浮30%计算）；被告德才担保公司对三鑫煤炭的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条规定，判决如下： 被告双鸭山市集贤县三鑫煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金元9，241，353.00元及罚息（罚息以9，241，353.00元为本金，自2018年6月14起至实际给付之日止在月利率9.03‰基础上上浮30%计算）； 被告黑龙江德才融资担保有限公司对双鸭山市集贤县三鑫煤炭有限公司的上述债务承担连带保证责任； 三、被告黑龙江德才融资担保有限公司对集贤县三鑫煤炭有限公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向集贤县三鑫煤炭有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40776元，由被告集贤县三鑫煤炭有限公司、黑龙江德才融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年九月十七日 书记员 文丹华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3430号原告：吴昌勃，男，1947年7月17日出生，汉族，北京市自来水集团京兆水表有限责任公司退休职员，住北京市朝阳区，公民身份证号码：×××。被告：北京新世纪汉腾生物科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢6层601-13。法定代表人：李彦杰，经理。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。原告吴昌勃与被告北京新世纪汉腾生物科技有限公司（以下简称汉腾公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴昌勃，被告汉腾公司的委托诉讼代理人申彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。吴昌勃向本院提出诉讼请求，请求判令：请求判令汉腾公司返还吴昌勃本金1万元和利息（以1万元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自2017年6月20日计算至款项付清之日止）。事实与理由：2017年6月20日，汉腾公司以招收会员为由，吸收会员每人1万元入会，利息11%，一年归还。现存期已过，根据合同约定，汉腾公司应归还本金及利息。汉腾公司辩称，对诉讼请求中本金请求无异议，对利息请求有异议。1万元交付后，会员如产生消费，将在1万元中扣除，其后会员补足1万元还可按照合同享有相应的积分，到期后享有积分抵扣。所以1万元的利息不能连续计算，不能以充值金额为基数。经审理查明，2017年6月20日，吴昌勃（甲方）与汉腾公司（乙方）签订《北京新世纪汉腾会员一卡通合同》，约定甲方为享受乙方提供的会员服务，自愿加入成为乙方会员，会员卡折扣：充值1万元，产品折扣9折，旅游折扣9折。会员权益：会员持此卡享受当次购买产品折上折优惠；会员持此卡享受当次旅游折上折优惠；会员收益以充值当天起满12个自然月为一个周期，卡内余额可进行积分兑换，积分可以以充值形式充值到会员卡中，购买产品及旅游均可使用。会员积分：此卡不过期，余额积分累计按充值当日起12个自然月进行积分兑换，一积分折抵一元现金，积分兑换方案如下：充值1万元，积分增值率11%，增值积分收益1100积分。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，吴昌勃办理会员卡，充值金额1万元，办卡后，吴昌勃未购买产品，亦未进行旅游。2017年6月底，汉腾公司自注册登记地搬出，搬出后未再进行实际经营。以上事实，有吴昌勃提交的一卡通合同、会员卡、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，吴昌勃与汉腾公司签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，汉腾公司在吴昌勃尚未行使合同权利时停止实际经营，导致吴昌勃的合同目的不能实现。诉讼中，双方当事人均表示同意不再按照涉案合同继续履行，故汉腾公司应向吴昌勃返还合同款，并支付资金占用期间的利息。吴昌勃要求汉腾公司返还合同款1万元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京新世纪汉腾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴昌勃返还合同款1万元及资金占用期间利息（利息以1万元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一七年六月二十日计算至款项实际付清之日止）。案件受理费50元（吴昌勃已预交），由北京新世纪汉腾生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十五日书 记 员  赵 跃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8966号上诉人（原审原告）：袁朝阳，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新强，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省，上诉人袁朝阳因与被上诉人李新强承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月29日向上诉人袁朝阳送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人袁朝阳未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月二十日书记员 刘嘉星
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初6704号原告：汝卫连。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：金华。本院在审理原告汝卫连与被告金华民间借贷纠纷一案中，原告汝卫连于2019年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告汝卫连自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汝卫连撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告汝卫连负担。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  沈国荣人民陪审员  孙佩耘二〇一九年九月二十八日书 记 员  郭 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽想，女，1985年9月29日出生，汉族，住所：河南省尉氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽想小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额26105.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26105.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽想向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26105.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张丽想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1114号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：邵中军，男，1987年10月14日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（恒元公司）与被执行人邵中军民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629629号裁决书]，本院于2019年5月22日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629629号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月三日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2167号 罪犯王洪顺，男，1966年2月28日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省青岛市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）青刑一初字第93号刑事判决，以被告人王洪顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，2008年9月19日交付执行。2012年4月减刑一年；2014年8月减刑一年；2015年10月减刑六个月。2018年1月30日，本院作出（2018）鲁02刑更197号刑事裁定，对罪犯王洪顺准予假释（假释考验期限至2020年8月21日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第38号报请特赦建议书，对罪犯王洪顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯王洪顺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯王洪顺的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯王洪顺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王洪顺予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终845号上诉人(一审原告)耿瑞瑶，女，汉族，1998年7月2日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人耿学勤，男，汉族，1959年8月2日出生，住郑州市经济技术开发区。被上诉人(一审被告)郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人孙世佳，该单位工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处，住所，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口div>法定代表人朱振勋，主任。委托代理人姚亦然，该单位工作人员。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会，住所，住所地河南省郑州市市辖区经济技术开发区潮河办事处耿庄村div>负责人赵喜林，村委会主任。上诉人耿瑞瑶因与郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会（以下简称耿庄村委会）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2018年3月27日耿瑞瑶等人向经开区管委会邮寄《要求享受同等村民待遇的申请》和《政府信息公开申请表》各一份，在《政府信息公开申请表》中对所需信息的描述为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、第三十三条之规定，请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复。耿瑞瑶的《要求享受同等待遇的申请》称：申请人耿瑞瑶等是耿庄村村民，2015年耿庄村整体拆迁时，由于我们是女孩，在此次整体拆迁中全部受到了不公正待遇，……我们根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，再次向您们申请享受耿庄村整体拆迁时男孩享受的同等的待遇，请您们根据有关规定在规定期限内予以批准。经开区管委会2018年3月28日收到耿瑞瑶政府信息公开申请及要求享受同等待遇的申请后，于2018年4月13日作出《政府信息公开申请告知书》并通过邮寄方式送达原告，主要答复内容为：1.经审查，政府信息应该是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且行政机关不负有汇总、加工或重新制作政府信息的职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条的规定，你方申请的内容不属于信息公开的范围。2.根据政府信息公开“一事一申请”的原则，同一份信息公开申请表上应当只写明一个人、一件事。本次为方便群众，应你们的要求写在一张告知书上。下次应当分别申请。耿瑞瑶不服，提起行政诉讼，请求判令经开区管委会对其要求享受同等待遇的申请依法回复。一审耿瑞瑶当庭明确其所要求的“同等待遇”即“与男孩一样享受同等村民待遇”。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。耿瑞瑶在《政府信息公开申请表》中申请的是“请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复”，而非申请经开区管委会提供以一定形式记录、保存的信息，明显不符合上述规定，不属于政府信息。耿瑞瑶提出的政府信息公开申请实质上是以信息公开的方式，申请政府对其提出的“要求享受同等待遇”进行处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。耿瑞瑶当庭明确其“要求享受同等待遇”即“要求享受与男孩同等的村民待遇”，而是否享受村民待遇属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院行政案件受理范围；耿瑞瑶提出的“要求享受同等村民待遇”明显不属于经开区管委会的权限范围。综上，针对耿瑞瑶以信息公开方式提出的申请，经开区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》依法履行了说明理由义务，并按照法定程序向耿瑞瑶予以送达，内容正确、程序合法。耿瑞瑶的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初222号行政判决，驳回耿瑞瑶的诉讼请求。耿瑞瑶不服一审判决，向本院上诉称，其向经开区管委会要求享受同等村民待遇的申请具有法律依据。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用土地补偿费使用等方面享有与男子平等的权利，对于侵害妇女合法权益的行为要予以纠正，因此其在合法权益受侵害的情况下向经开区管委会提出申请符合有关规定。一审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人经开区管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其所做的信息公开答复程序合法，内容合法，耿瑞瑶等是否享受村民待遇属于村民自治范畴，不属于其职权范围，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人潮河办事处的答辩意见同经开区管委会一致。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。耿瑞瑶申请公开的信息不属于政府在履职过程中制作或获取并记录、保存的信息，因此不属于政府信息公开的范围。经开区管委会针对耿瑞瑶提出的政府信息公开申请，依法履行了答复说明的义务，并按照法定程序向耿瑞瑶予以送达，内容正确、程序合法。耿瑞瑶提出的政府信息公开申请，其实质是以政府信息公开申请的形式，要求经开区管委会对其“享受同等待遇”的请求进行处理。而是否享受村民待遇属于村民自治范围内的事项，乡镇人民政府对村民委员会的工作只能给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项，因此审查“是否应当享受同等待遇”不属于经开区管委会的权限范围。综上，一审法院判决处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿瑞瑶负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  万宗杰二〇一九年九月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1172号罪犯冯东全，男，1981年11月19日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）玉中刑初字第120号刑事判决，以被告人冯东全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月21日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯东全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯冯东全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯东全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯东全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2913号 杜宪华（申请执行人）、安徽建海建设工程有限公司（被执行人）： 杜宪华与安徽建海建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计493114元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，。本院已于2019年9月30日将该款转付给杜宪华（申请执行人）。至此，杜宪华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏13行赔终7号 上诉人（原审原告）王教榆，男，1974年4月4日生，汉族，住泗阳县。 委托代理人解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被告泗阳县王集镇人民政府，住所地泗阳县王集镇北京路。 法定代表人王龙华，该镇镇长。 出庭负责人于辉，该镇政法委书记。 委托代理人王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。 上诉人王教榆因与被上诉人泗阳县王集镇人民政府（以下简称王集镇政府）行政赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后依法组成合议庭审理。2019年8月6日本院依法组织公开听证,上诉人王教榆及委托代理人解学成、周西梅，被上诉人王集镇政府的应诉负责人于某及委托代理人王海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明：王教榆在王集居委会东门组有1.47亩农用地，办理了泗政农地承包权（2012）第SQ2030104068号农村土地承包经营权证，四至为东至张庄，南至沟，西至路，北至路。2014年9月20日，泗阳县发展和改革局作出《关于王集镇南宁路道路景观项目可行性研究报告的批复》，同意王集镇政府实施王集镇南宁路道路工程。王教榆位于东门组部分农用地在该项目范围之内。2014年11月3日，王集居委会（甲方）与王教榆（乙方）签订土地租用协议书，约定：甲方以每亩900元租用乙方土地，租用后每满三年每亩增加租金100元；占用土地面积为1亩，共计900元；乙方土地的青苗，甲方按照每亩800元的损失另行给予补偿；甲方租用乙方土地使用年限为50年（2014年2月28日至2064年2月28日）。同日，王教榆领取了土地租金900元及青苗补偿款800元，合计1700元。后王集镇政府在王集居委会租赁的农用地上修建南宁路。王教榆不服，向本院提起行政诉讼。2015年9月1日宿城区人民法院作出（2015）宿城行初字第00141号行政判决，确认王集镇政府非法占用王教榆1亩农用地行为违法。2015年11月5日，王教榆向王集镇政府申请行政赔偿，王集镇政府未在法定期限内作出赔偿决定。2016年1月26日，王教榆向本院提起行政赔偿诉讼。2016年7月5日，本院作出（2016）苏1302行赔初4号行政赔偿判决，对王集镇政府提供的行政赔偿方案予以照准。王教榆不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年11月15日作出（2016）苏13行赔终12号行政赔偿裁定，以二审中出现新证据致一审判决认定事实不清为由，将本案发回重审。在审理过程中，宿城区人民法院发现（2015）宿城行初字第00141号行政判决存在错误，经院长提交审判委员会讨论，于2018年4月2日作出（2018）苏1302行监1号行政裁定，对该案提起再审。2018年9月19日宿城区人民法院作出（2018）苏1302行再初1号行政判决，撤销（2015）宿某初字第00141号行政判决，确认王集镇政府非法占用王教榆约0.3亩农用地行为违法。王教榆不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）苏13行再1号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审另查明，2014年5月28日，宿迁市人民政府作出宿政复〔2014〕19号《市政府关于同意王集新城总体规划的批复》，同意泗阳县人民政府上报的《泗阳县王集新城总体规划（2013-2030）》。2014年8月20日，泗阳县人民政府作出泗政复〔2014〕10号《泗阳县人民政府关于对的批复》,同意《泗阳县王集新城中心区控制性详细规划及城市设计》。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，王集镇政府占用王教榆0.3亩农用地，该行为已被生效判决确认违法。因此，王教榆依法享有获得赔偿的权利。鉴于本案中南宁路工程属于王集镇建设的基本道路工程，该道路的修建对改善人居条件、优化投资环境、发展地方经济具有重要意义，并且该道路工程已纳入王集新城总体规划，报经泗阳县人民政府、宿迁市人民政府同意。如拆除南宁路，将涉案土地交还王教榆耕种，将会造成公共利益更大损失，因此王教榆要求将涉案土地恢复原状的请求没有法律依据，不予支持。 原审认为，王集镇政府占用王教榆0.3亩农用地修路，造成王教榆土地承包经营损失，王集镇政府应当与王教榆就涉案土地的承包经营损失进行平等协商；如双方无法达成一致意见，王集镇政府应及时作出行政赔偿决定。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条第一款、第三十六条之规定，判决被告泗阳县王集镇人民政府于判决生效之日起六十日内对原告王教榆依法予以行政赔偿。 上诉人王教榆上诉称，王集镇政府违法占用的土地为一亩，原审判决王集镇政府就0.3亩土地进行赔偿，属于认定事实错误。请求二审改判。 被上诉人王集镇政府答辩称，王教榆被占承包地数量已经生效判决确认，王教榆主张被占土地面积为一亩，缺乏依据。请求二审驳回上诉维持原判。 各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。 一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，王集镇政府占用王教榆0.3亩农用地，该行为已被生效判决确认违法，因此，王教榆依法享有获得赔偿的权利。原审判决王集镇政府向王教榆给予赔偿，有事实和法律依据，结论正确，应予维持。王教榆上诉称其被占土地为一亩。经查，虽然2015年9月1日原审法院曾作出（2015）宿某初字第00141号行政判决，确认王集镇政府非法占用王教榆1亩土地，但该判决生效后，原审法院认为判决错误，依法决定对案件进行再审，并于2018年9月19日作出（2018）苏1302行再初1号行政判决，撤销（2015）宿某初字第00141号行政判决，改判王集镇政府非法占用王教榆0.3亩农用地行为违法。王教榆对该再审判决不服提起上诉，2019年3月20日本院作出（2018）苏13行再1号行政判决，对（2018）苏1302行再初1号行政判决予以维持。故原审赔偿判决认定王集镇政府占用王教榆0.3亩土地并予以赔偿，有事实依据。王教榆主张其被占土地为1亩，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年九月三日 书记员 张 敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2862号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谭泽锋，男，汉族，1989年10月8日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谭泽锋停车服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红到庭参加了诉讼，被告谭泽锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费3446元及滞纳金（以3446元为基础，按中国人民银行同期同类利率上浮50%的标准从2019年5月9日起计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告谭泽锋是粤Ａ×××**车辆车主，2018年6月12日至2019年5月9日期间粤Ａ×××**车辆停放在原告经营的车位共计168次，产生3446元停车费。被告谭泽锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年6月12日至2019年5月9日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车168次，累计停车费3446元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年7月1日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告谭泽锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3446元及逾期利息（逾期利息以3446元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谭泽锋负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年九月二十四日法官助理吴景峰书记员龙艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17507号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐辉煌，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省英山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐辉煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A429990000）。（三）借款金额：71960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月22日向被告指定银行账户发放了贷款71960元，双方于2015年7月22日办理了车牌号为皖Ａ×××**的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金18461.82元、利息1041.38元、罚息5343.81元、复利324.78元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18461.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1041.38元，罚息5343.81元，复利324.78元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A429990000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为皖Ａ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐辉煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18461.82元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息1041.38元、罚息5343.81元、复利324.78元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1041.38元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为皖Ａ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告徐辉煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1355号原告蔡启斌,男,1971年7月22日出生,汉族,住枝江市。委托代理人唐建平、刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被告李作炎，男，1979年3月15日出生，土家族，住宜都市。委托诉讼代理人郑磊，湖北君任律师事务所律师。特别授权。被告伍建洲，男，1974年5月16日出生，土家族，住宜昌市西陵区。原告蔡启斌与被告李作炎、伍建洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启斌及其委托诉讼代理人唐建平，被告李作炎的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告伍建洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡启斌向本院提出诉讼请求：1、判令李作炎立即返还蔡启斌借款400000元，并从2018年11月1日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；2、伍建洲对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月李作炎通过伍建洲介绍向蔡启斌借款1000000元用于资金周转。2018年9月18日，经双方对账，李作炎尚欠蔡启斌借款本金400000元。当日，李作炎给蔡启斌出具还款承诺，保证2018年11月20日之前还清借款本息，并从2018年2月14日起按月利率3%计算利息。伍建洲为李作炎提供连带责任保证。但此后经蔡启斌多次找李作炎、伍建洲索要，李作炎才于2019年2月初支付2018年2月至10月的利息100000元，本金至今拖延不付。被告李作炎辩称，2017年3月29日，李作炎向蔡启斌借款1000000元，但蔡启斌实际借款920000元。截至2019年1月11日止，李作炎已返还借款944000元，因双方未约定利息，故李作炎已还清借款，请求法院依法驳回蔡启斌的诉讼请求。被告伍建洲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：蔡启斌与伍建洲是朋友关系。2017年3月29日，李作炎经伍建洲介绍向蔡启斌借款1000000元用于短期资金周转，约定月息4%，期限二个月。蔡启斌借款时，预先将二个月的借款利息80000元扣除，实际给李作炎转款920000元。借款到期后，李作炎分别于2017年6月6日还款200000元、6月16日还款52000元、7月15日还款400000元、8月16日还款16000元、9月14日还款16000元、10月14日还款16000元、11月6日还款16000元，12月11日还款16000元、2018年3月19日还款32000元、9月5日还款10000元。截至2018年9月18日，经双方对账，李作炎尚欠蔡启斌借款本金400000元，由李作炎给蔡启斌出具“2017年3月29日，本人向蔡启斌借款壹佰万元用于短期周转，后因各种原因未能按期还款。经双方核对，截至2018年2月14日，本人已偿还本金陆拾万元及利息，尚有借款本金肆拾万元未能偿还。现本人承诺：对未清偿借款本金肆拾万元及利息，本人保证在2018年11月20日前还清。利息从2018年2月14日起按月息3%计算”的借条一张，伍建洲自愿为李作炎提供担保，并在借条上的保证人一栏签名。出具借条后，李作炎分别于2018年9月30日还款20000元、11月16日还款50000元，2019年1月11日还款100000元，余下借款至今未还。为此，蔡启斌向本院起诉，形成此讼。上述事实有借条、汇款凭证、还款流水及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：（一）关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定，李作炎向蔡启斌借款1000000元，蔡启斌预先在本金中扣除利息80000元，实际借款920000元，那么李作炎只能按照实际借款数额920000元返还蔡启斌借款并计算利息。（二）关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从该规定可以看出，国家对民间借贷利率的规制采取的上限是24%，超过年利率36%部分无效，而年利率在24%至36%之间的认定为自然之债，借款人已经给付的，不得要求返还，未给付的，不得要求强制给付。本案中，李作炎已按月息4%（年利率48%）支付蔡启斌2017年3月30日至2018年2月13日的利息，年利率超过36%的无效，超过部分应予返还后冲抵借款本金。从2018年2月14日起至2019年1月11日止，李作炎按月息3%（年利率36%）支付蔡启斌利息，已支付的利息不得要求返还。未支付的利息从2019年1月12日起按照年利率24%计算。按照前述计算方式重新计算截至2019年1月11日止李作炎已返还蔡启斌的借款本息为:已返还借款本金674042.20元，利息269957.80元，尚欠借款本金245957.80元。（三）关于担保人责任的问题。当借款人没有按期返还借款时，担保人应当按照约定履行担保责任。本案中，担保人伍建洲对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保人伍建洲按照连带责任保证承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李作炎于本判决生效后三十日内返还原告蔡启斌截至2019年1月11日的借款本金245957.80元，并从2019年1月12日起以245957.80元为基数按照年利率24%支付利息至借款付清之日止；二、被告伍建洲对被告李作炎的上述债务承担连带责任；三、驳回原告蔡启斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李作炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一九年九月五日书记员  邹 绵
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执772号申请人：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地:临沧市临翔区南屏西路**。负责人：李红星，该分行行长。被执行人：邓富斌，男，1985年7月28日生，拉祜族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区（现下落不明）。本院执行中国银行股份有限公司临沧市分行诉邓富斌信用卡纠纷一案，所依据的（2018）云0902民初1675号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依职权查明的被执行人财产情况及采取的强制措施如下：一、车辆方面，邓富斌名下有云Ｓ×××**汽车一辆，被本院依法查封，但无法实际控制；二、银行存款方面，邓富斌名下已冻结63.24元，未扣划；四、被执行人在执行中下落不明,本院已对其进行公安布控,将其限制高消费,邓富斌系多案被执行人。经本院执行，对本院查封被执行人的车辆未能实际控制，未能进行价值鉴定，无其他财产可供执行。本案被执行人应履行金钱给付义务借款本金27955.01元及利息，承担诉讼费727元，公告费560元，执行费456元。申请人的债权未能实现，诉讼费、公告费、执行费未能缴纳。本院把执行情况向申请人进行了回告，申请人未能提供其他可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月九日书记员  鲁建强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14375号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：田长丽，女，1990年2月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告田长丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告田长丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金57219.52元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计65415.72元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170704002883号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9.2万元，贷款期限为36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 田长丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告田长丽（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170704002883号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.2万元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年7月4日向被告田长丽支付借款9.2万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年7月4日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告田长丽尚欠借款本金57219.52元、利息7592.33元、复利603.87元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费675元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告田长丽签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9.2万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田长丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金57219.52元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息7592.33元、复利603.87元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告田长丽于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告田长丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 迪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3858号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。 负责人：邓伟民，行长。 委托诉讼代理人：贾闽，男，该行员工。 被告：王仁和，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告王仁和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告王仁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款81190.06元，其中借款本金78991.91元，利息2179.78元，复利18.37元（暂计算至2019年2月10日，之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而支出的全部费用。原告当庭放弃第2项诉讼请求。 经审理查明：2018年12月7日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第02453号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；被告在原告处开立结算账户，账号为62×××63；借款金额为79000元，借款期限自2018年12月7日起至2019年6月7日止；借款固定年利率为18%，等额本息分期还款，每月还款日为10日。被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另约定：被告充分了解并自愿遵守原告电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；被告未履行合同义务，原告有权提前收回已发放借款；被告同意司法机关以邮寄方式向被告送达法律文书，被告确认送达地址：江苏省盐城市盐都区大冈镇瓦屋村二组66号，收件人：王仁和，手机号码：139××××5565，被告保证送达地址准确、有效，如因提供的信息不确切或不及时告知变更后的地址或被告拒绝签收（含无人签收），致使相关通知或诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告通过被告提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照被告提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。2018年12月7日，原告向被告发放借款79000元。后被告未按期足额还本付息。2019年3月14日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《债务提前到期通知书》，宣布案涉合同项下全部债务提前到期，2019年3月15日，邮件被签收。截至2019年2月10日，被告尚欠借款本金78991.91元，利息2179.78元。 以上事实，由原告提交的借款合同、对帐单、借据、计算清单、债务提前到期通知书、物流凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定罚息利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告支付合理部分罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王仁和于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金78991.91元并支付利息2179.78元、复利16.33元及罚息（暂计算至2019年2月10日，后续罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定并以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计915元，由被告王仁和负担。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王仁和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年九月五日 书记员 林嘉瑜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特224号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、左佩，公司法务。 被申请人：刘心宇，男，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司与被申请人刘心宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，申请人厦门趣店融资租赁有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门趣店融资租赁有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月三日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋0723民初1067号 原告：闫秀锦，男，1968年10月31日生，汉族,个体户，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。 被告：和顺县阳光占乡阳社村村民委员会，住所地：晋中市和顺县阳光占乡阳社村。 法定代表人：王勇，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：石彦明，阳社村村民委员会党支部书记。 原告闫秀锦诉被告和顺县阳光占乡阳社村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀锦的委托诉讼代理人张铭、被告和顺县阳光占乡阳社村村民委员会委托诉讼代理人石彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫秀锦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还所欠工程款216812.52元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至所欠工程款结清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月17日，原告以河北华佳土木工程有限公司的名义与被告签订了《建设工程施工合同书》一份；2015年11月8日，原告以和顺县郝占武建筑施工队的名义与被告签订了《建设工程施工合同书》一份；该两份合同项下的工程均由原告垫资组织施工，原告为实际施工人，两工程的工程价款均为一次性包死价，工程款共计2192712.52元(1944803.27+247909.25)。2015年12月11日，该两工程完工经被告验收，双方进行了工程交接。自工程开工至今，被告累计支付原告工程款1975900元，其中2015年11月8日签订的《建设工程施工合同书》项下工程款己经结算完毕，剩余欠款216812.52元为2015年7月17日签订的《建设工程施工合同书》项下未付工程款。现经原告多次催要，被告拒不支付所欠工程款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。 被告和顺县阳光占乡阳社村村民委员会答辩称，对事实承认有欠款，欠原告钱，但是村委会不清楚这个事情。不知道欠多少钱，这个钱的数字不准确,没有这么多钱。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告以河北华佳土木工程有限公司的名义与被告签订了《建设工程施工合同书》，2015年11月8日，原告以和顺县郝占武建筑施工队的名义与被告签订了《建设工程施工合同书》。该两份合同项下的工程均由原告组织施工，原告为实际施工人，两工程的工程价款均为一次性包死价。其中2015年11月8日签订的《建设工程施工合同书》项下工程款己经结算完毕，剩余工程欠款216812.52元至今未付。遂原告诉至本院，要求被告向原告偿还所欠工程款216812.52元，并给付自起诉之日起至所欠工程款结清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 以上事实有原告、被告的当庭陈述及原告提供的建设工程施工合同书、移交表、发票、村委会证明材料在案证实。 本院认为，被告和顺县阳光占乡阳社村村民委员会承认原告闫秀锦在本案中所主张的事实，故对被告拖欠原告工程款的事实予以确认。庭审中被告对原告提供的所有证据无异议，其中被告和顺县阳光占乡阳社村村民委员会出具的证明中记载“仍欠闫秀锦工程款人民币贰拾壹万陆仟捌佰壹拾贰元伍角贰分（￥216812.52）”，对该证明所记载的拖欠工程款数额被告无异议，且原告所要求的利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告和顺县阳光占乡阳社村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告闫秀锦所欠工程款216812.52元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至所欠工程款结清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2276元，由被告和顺县阳光占乡阳社村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3824号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号，统一社会信用代码：91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 被执行人:周宝青，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城市。 被执行人：汪茂霞，女，1976年8月16日出生，户籍地安徽省舒城市，住上海市奉贤区，上海际欧流体工程技术有限公司文员。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人周宝青、汪茂霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2019)皖0103民初5721号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人周宝青、汪茂霞名下价值16万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月六日 书记员  陈青青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2571号 罪犯赵立辉，男，1973年2月23日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，原住黑龙江省依安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2016年9月5日作出（2016）云2901刑初145号刑事判决，以被告人赵立辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年12月28日起至2025年3月27日止。判决发生法律效力后于2016年10月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第526号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵立辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵立辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵立辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年3月获奖励4个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯于2019年4月28日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵立辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表及罪犯赵立辉缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵立辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵立辉减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8485号原告：郑光磊，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘凤祥置业有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层。统一社会信用代码：91411400572460686W。法定代表人：王健。原告郑光磊与被告商丘凤祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令被告履行《堤亚纳认购房源协议书》、《购房补充协议书》中的条款，与原告签订正式《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用又被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告（甲方）与原告签订《堤亚纳认购房源协议书》，签订协议的当日，原告即向被告缴纳首付款107203元；2014年12月28日，因被告没有按期交房，双方又签订《堤亚纳购房补充协议书》,该协议约定，被告按原告缴纳房款的1.6%进行即兴，每月支付原告利息1713元。现被告一直没有履行双方签订的房屋买卖合同，致使原告不能正常使用，为此，原告诉至本院。被告辩称：双方签订的《堤亚纳认购房源协议书》第三条明确约定争议的解决方式：双方友好协商，协商不成交由仲裁委仲裁。故根据《民诉法》的相关规定，应驳回原告的起诉。经审查，2013年11月27日，双方签订的《堤亚纳认购房源协议书》第三条争议的解决方式：双方友好协商，协商不成交商丘市仲裁委员会裁决。原告据此协议要求被告与其《商品房买卖合同》，向本院提起诉讼。本院认为，2013年11月27日，原、被告双方签订的《堤亚纳认购房源协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。该协议书第三条约定，如发生争议，应提交商丘市仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑光磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年九月七日书记员  孔 媛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1068号罪犯胡春林，男，1971年3月12日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年3月29日作出（2012）玉红刑初字第110号刑事判决，以被告人胡春林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人胡春林不服，提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）玉中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡春林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯胡春林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡春林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月31日起至2024年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初1381号原告：陈世贵，男，1959年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈昌志，男，1989年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系原告儿子。被告：张开炯，男，1963年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所律师。原告陈世贵诉被告张开炯排除妨害纠纷一案，本院2019年1月28日立案审理后，原告陈世贵于2019年9月23日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告张开炯的起诉。本院认为，原告陈世贵自愿撤回对被告张开炯的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈世贵撤回对被告张开炯的起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告陈世贵承担。审判员  何应昌二〇一九年九月二十三日法官助理王庆书记员冯琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初1095号   原告：郭亮，男，1985年4月8日生，汉族，住三河市。   委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。   被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。   法定代表人：王立强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。   被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。   法定代表人：王言平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。   原告郭亮与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭亮向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2017年2月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。   原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1503。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。   被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。   经审理查明，二被告系合作关系，双方于2017年1月4日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2017年2月28日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告郭亮于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现郭亮同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。   上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。   本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：   驳回原告郭亮的全部诉讼请求。   本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 魏晓薇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3043号罪犯黄尧，男，1993年5月15日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2017年10月24日作出(2017)粤2072刑初1482号刑事判决，以被告人黄尧犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄尧在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2112分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄尧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2998号原告：张传东，男，1962年3月22日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。被告：杨继民，男，1973年9月13日出生，汉族，住平邑县。原告张传东与被告杨继民民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传东的委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告杨继民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决杨继民归还张传东借款40000元及违约金利息；2.由杨继民承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日，杨继民向张传东借款40000元，约定还款时间，并对违约金、利息等事项进行了约定，借款期限到期后杨继民未还款，后经多次催要，杨继民至今未还款。杨继民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张传东为证实其主张提交借款条一份，基本内容：今借张传东现金，小写￥40000元，人民币大写肆万元正，还款时间：2013年3月26日一次性还清，预期还清，按借款之日算起月息15%付息，但不得超过3（天、月），否则承担违约金10000元。以上借款及约定事项无任何争议，以本借款条数额为准，签字生效。借款人：杨继民，地址：平邑县郑城镇南杨家庄村，电话：151××××6991.担保人：王纪建、范学镇，地址：平邑县郑城镇双兴村，电话：137××××4567、158××××4666。以上借款到期后，借款人。担保人必须还清全部借款，互负连带责任。担保人的担保期限至还清借款及利息违约金为止，发生纠纷由平邑县人民法院管辖。2013年2月26日。杨继民经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日杨继民向张传东借款40000元，借款期限自2013年2月26日起至2013年3月26日，并约定借款利息为按借款之日算起月息15%付息，但不得超过3（天、月），否则承担违约金10000元,杨继民并于当日出具借款条一份。借款到期后张传东多次向杨继民催要，杨继民至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨继民向张传东借款的事实,有张传东提供的借款条为证，证据确实充分，债权债务关系明确，本院予以确认。因此对于张传东要求杨继民归还借款的诉求，本院予以支持。双方在借款条中约定的借款利息及违约金数额明显过高，且违约金与借款利息本质并无不同，因此利息应从借款之日起以年利率24%为上限计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨继民于本判决生效后五日内偿还张传东借款40000元及利息（利息自2013年2月26日起至实际给付之日止，以本金40000元为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨继民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年九月五日法官助理赵利强书记员孙宗阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1867号上诉人（原审被告）：于晓明，女，1987年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇西庄一村****，，住内蒙古自治区通辽市上诉人（原审被告）：梁忠和，男，1966年10月13日出生，蒙古族，，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇西庄一村****住，住内蒙古自治区通辽市/div>二上诉人共同委托诉讼代理人：包宇成，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：利宝保险有限公司宁波中心支公司，住所地浙江省宁波市江**大闸路****。主要责任人：武勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：高金萍，上海汇业（宁波）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，住，住所地内蒙所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清处三委>责任人：包宝音吐。职务：经理。委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真一委****，系该公司职工。上诉人于晓明、梁忠和因与被上诉人利宝保险有限公司宁波中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2019）内7104民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。于晓明、梁忠和上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审二审诉讼费用由被上诉人承担。利宝保险公司宁波中心支公司答辩称服从一审判决。中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司答辩称服从一审判决。一审查明事实：2018年2月13日18时许，被告梁忠和和无证驾驶蒙GAA52***×号小型轿车，沿省道207线由西向东行驶至61公里加330米处时，与由东向西掉头行驶的李晓丹驾驶的浙B130R***×号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。事故后，梁忠和汽车逃逸。一审法院认为，本案原告利宝保险公司在被保险车辆发生事故产生损失后，已向被保险人李晓丹赔偿保险金，利宝保险公司宁波支公司在赔偿保险金范围内依法取得向各责任方请求代位赔偿的权利。关于责任的主体及数额承担问题，首先对原告要求被告人保财险科尔沁公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任的诉讼请求，原告应直接向事故责任方追偿，被告人保财险科尔沁公司不承担赔偿责任。其次，对于被告梁忠和与于晓明责任分担问题，本案中，梁忠和无证驾驶机动车并发生交通事故，负交通事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。于晓明作为梁忠和儿媳，属于梁忠和家庭成员，应知梁忠和没有驾驶证，却仍然将车借给梁忠和驾驶，对损害的发生具有一定过错，应予梁忠和共同承担赔偿责任。根据梁忠和及于晓明各自过程程度，本院酌定在二人共同赔偿范围内，梁忠和承担80%责任，于晓明承担20%。最后，根据交警部门的责任划分，及本院上述认定，计算梁忠和应承担的赔偿责任为60480元，于晓明应承担的赔偿责任为15120元。综上，判决如下：一、被告梁忠和给付原告利宝保险公司宁波中心支公司60480元，此款与本判决生效之日起立即履行。二、被告于晓明给付原告利宝保险公司宁波中心支公司15120元，此款于本判决生效之日起立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费852元由被告梁忠和承担676元，于晓明承担169元，由原告利宝保险公司宁波中心支公司承担7元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均未提交新证据。二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，利宝保险公司宁波中心支公司在被保险车辆发生事故产生损失后，已向被保险人李晓丹赔偿保险金，利宝保险公司宁波支公司在赔偿保险金范围内依法取得向各责任方请求代位赔偿的权利。关于责任的主体及数额承担问题，一审法院对利宝保险公司宁波中心支公司要求被告人保财险科尔沁公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任的诉讼请求，利宝保险公司宁波中心支公司应直接向事故责任方追偿，被告人保财险科尔沁公司不承担赔偿责任的判决并无不当。对于被告梁忠和与于晓明责任分担问题，一审判决亦属合理。综上，上诉人的上诉请求没有相关证据予以佐证，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，梁忠和、于晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由梁忠和、于晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月二十三日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2114号之一 申请执行人：余亚利，女，1959年1月29日出生,汉族,住湖南省长沙市望城区。 被执行人：刘建斌，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，现于湖南省邵阳监狱服刑。 被执行人：余霞，女，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人余亚利与被执行人余霞、刘建斌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1586号民事判决书立案执行，由于被执行人余霞、刘建斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余亚利于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。 2019年7月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月31日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2019年8月12日和2019年8月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月30日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月27日对被执行人余霞、刘建斌适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为14.365万元及相应利息，尚有14.365万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年九月三十日 书记员 许拯华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1042号 原告：李宁，女，1969年2月13日出生，汉族，住柳州市柳**。 指定监护人：李俊，男，1963年9月21日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忻，广西传金律师事务所律师助理。 被告：广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司，住所地：柳州市。 负责人：范孙富。 原告李宁诉被告广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告李宁、监护人李俊委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼，被告广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2017年12月16日、19日分别与李宁签订的合同编号：zkkY2H2096、zkkY2H2091[中开国投(开元2号）债投双便型资产管理计划资产管理合同]无效；2.判令被告返还[中开国投(开元2号）债投双便型资产管理计划资产管理合同]解除后李宁已交的全部资金150000元人民币；3.判令被告支付资金占用期间的占用费51000元人民币（以150000元人民币为基数，按月息2分计算，时间从2017年12月19日至2019年4月24日，共17个月，每月3000元，占用费为51000元人民币。之后的占用费计算至本金还完时止）。 事实和理由：原告与李後系胞兄妹，李宁因精神分裂症，经(2018)桂0205民特92号民事判决书判决“一、宣告被申请人李宁为无民事行为能力人；二、指定申请人李俊为被申请人李宁的监护人。”2017年12月16日、19日被告及其工作人员在未征得监护人同意及不在场的情况下分别与李宁签订的合同编号：zkkY2H2096、zkkY2H2091[中开国投(开元2号）债投双便型资产管理计划资产管理合同]。并分别于2017年12月16日,19日将李宁（开户银行：中国建设银行，户名：李宁，帐号：62×××33)的帐内划转15万元人民币进入被告账户内，为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告的电脑单2份、民事判决书2份、债投双便型资产管理计划资产管理合同3份、收据、交易明细清单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年12月16日，原告与被告签订《中开国投(开元2号）债投双便型资产管理计划资产管理合同》（合同编号：ZKKY2H2091），合同约定原告对《中开国投(开元2号）债投双便型资产管理计划资产管理合同》进行出资委托，委托金额为10万元，份额为11%的年基准收益率（12个月），委托出资期限自2017年12月16日起至2018年12月16日止；同日，被告广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司向原告出具《收据》，《收据》载明收到原告以刷卡方式支付理财本金（合同编号：ZKKY2H2091）10万元； 2017年12月19日，原告与被告签订《中开国投(开元2号）债投双便型资产管理计划资产管理合同》（合同编号：ZKKY2H2096），合同约定原告对《中开国投(开元2号）债投双便型资产管理计划资产管理合同》进行出资委托，委托金额为5万元，份额为11%的年基准收益率（12个月），委托出资期限自2017年12月19日起至2018年12月19日止；同日，被告广西中开国投投资管理有限公司柳州分公司向原告出具《收据》，《收据》载明收到原告以刷卡方式支付理财本金（合同编号：ZKKY2H2096）5万元； 2019年4月9日，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（以下简称柳北法院）作出（2018）桂0205民特92号民事判决书，柳北法院经审理查明，认定下述事实：近年来，李宁因精神分裂症无法与人正常交流，生活无法自理，行为异常无自知力，因此多次住院。及2018年9月30日，广西脑科医院司法鉴定所作出桂脑司鉴[2018]精鉴字第400号鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：精神分裂症，目前处于发病期；2.民事行为能力评定：被鉴定人李宁目前无民事行为能力。遂判决：一、宣告被申请人李宁为无民事行为能力人；二、指定申请人李俊为被申请人李宁的监护人。 本院认为，2018年12月5日，申请人李俊向柳州市柳北区人民法院提起申请，确认被申请人李宁为无民事行为能力人，确认申请人李俊为李宁的监护人。根据（2018）桂0205民特92号民事判决书认定，2018年9月30日，广西脑科医院作出桂脑司【2018】精鉴字第400号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李宁精神分裂，目前处于发病期；被鉴定人李宁目前无民事行为能力，该判决书指定李俊为李宁的监护人。 根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。原告于2018年9月30日，由广西脑科医院作出鉴定，鉴定其为无民事行为能力人，但原告所签订的合同时间为2017年12月16日、2017年12月19日，该签订合同的时间系鉴定意见作出之前，且现监护人李俊在上述合同签订亦未成为原告李宁的监护人，故原告李宁及其监护人李俊以李宁为无民事行为能力人签订合同为由要求确认合同无效缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李宁的诉讼请求。 案件受理费4316元（原告已预交），由原告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年九月三十日 代书 记员  岑琳琳
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执286号之一申请执行人：王东，男，1974年2月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：蔡小燕，女，1962年10月27日生，汉族，住常州市武进区，现羁押于常州市看守所。申请执行人王东与被执行人蔡小燕计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的(2017)苏05民初468号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蔡小燕于本判决生效之日起十日内向原告王东支付软件款170000元；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告蔡小燕负担。由于被执行人蔡小燕未履行法律文书所确定的义务，权利人王东向本院申请执行，本院于2019年9月4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月3日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年4月5日、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车二辆，已被常州市天宁区法院另案查封，本院轮候查封。3、2019年4月3日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4、2019年5月23日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年6月20日，本院委托常州市武进区人民法院查询被执行人财产线索，经常州市不动产登记交易中心武进分中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年7月11日，本院赴被执行人住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇朝东村调查，发现被执行人蔡小燕经营的江苏菜大姐农产品有限公司因犯单位行贿罪，于2018年2月28日被常州市武进区人民法院判处罚金人民币十五万元。被执行人蔡小燕因犯滥用职权罪、单位行贿罪，于2018年2月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。7、2019年8月19日，通过法院关联案件查询系统查询，发现被执行人蔡小燕目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大。另查明被执行人蔡小燕因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年11月1日被常州市公安局钟楼分局执行逮捕，现羁押于常州市看守所，该刑事案件正在常州市鼓楼区人民法院审理过程中。8、2019年9月18日，本院约谈申请执行人王东，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的174300元，实际执行到位0元，剩余174300元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 陈 琳审判员 秦四海二〇一九年九月二十三日法官助理陆帅斌书记员李佳依
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8154号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:胡春平，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45937.6元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日罚息104.7元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡春平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月17日至2019年4月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金20853.21元、利息0元、罚息655.09元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20853.21元及利息、罚息（截止2019年9月5日,罚息655.09元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告胡春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十二日书记员  朱春媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6724号 申请人：（反诉被申请人）深圳市深长实业股份有限公司。 法定代表人：丁建华，董事长。 委托代理人：张海荣，北京市岳成（广州）律师事务所。 委托代理人：王静巍，北京市岳成（广州）律师事务所。 被申请人：深圳市金江房地产开发投资有限公司。 法定代表人：王名堂，董事长。 委托代理人：朱远征，广东国欣律师事务所律师。 委托代理人：黄硕，广东国欣律师事务所律师。 被申请人：（反诉申请人）深圳市宝安区福永物业发展总公司。 法定代表人：潘东海。 委托代理人：周凤斌，广东卫权律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒丰浩森房地产有限公司。 法定代表人：卢暖培。 委托代理人：吴位红，广东世纪华人律师事务所。 被申请人：广东恒丰投资集团有限公司。 法定代表人：卢暖培。 第三人：深圳市中科亿投资有限公司。 法定代表人：赵坚钢。 本院受理的（2015）深宝法民三重字第14号申请人深圳市深长实业股份有限公司诉被申请人深圳市金江房地产开发投资有限公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市恒丰浩森房地产有限公司、广东恒丰投资集团有限公司以及深圳市宝安区福永物业发展总公司反诉深圳市深长实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据申请人申请，本院依法查封了被申请人名下深圳市恒丰浩森房地产有限公司位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋101号（房产证号为：深房地字第××号）、J栋102号（房产证号为：深房地字第××号）、J栋104号（房产证号为：深房地字第××号）【原冻结案号：（2016）粤0306执保1667号】；J栋105号（房产证号为：深房地字第××号）、J栋201号（房产证号为：深房地字第××号）、J栋202号（房产证号为：深房地字第××号）、J栋203号（房产证号为：深房地字第××号）、J栋204号（房产证号为：深房地字第××号）、J栋305号（房产证号为：深房地字第××号）【原冻结案号：（2017）粤0306执保7730号】。现因被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司已履行（2018）粤03民终11478号生效民事判决书所确定的义务，故被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司向本院申请解除对其名下房产的查封。经审查，被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司已于2019年7月25日向申请人通过银行转账的方式履行了（2018）粤03民终11478号生效民事判决书所确定的义务。故被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司的解封申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋101号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 二、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋102号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 三、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋104号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 四、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋105号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 五、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋201号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 六、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋202号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 七、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋203号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 八、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋204号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 九、解除对被申请人深圳市恒丰浩森房地产有限公司名下位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园J栋305号（房产证号为：深房地字第××号）房产的查封； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月六日 书记员  胡铁梅