wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1174号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：庄佳龙，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄娅娜，女，1982年08月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人庄佳龙、庄娅娜金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为116284.41元，该案作出的（2019）皖0208民初1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人庄佳龙、庄娅娜送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人庄佳龙、庄娅娜名下的财产信息，发现被执行人庄佳龙、庄娅娜名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人庄佳龙、庄娅娜限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初2441号之一 原告:思南县顺农社员股金服务部。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处(原思唐镇)城北街陈家小院。 法定代表人：谢元高，该服务部负责人。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，系特别授权。 被告:周正奇，男，1976年10月9日出生，汉族，贵州省德江县人，居民，户籍地德江县。 被告:敖恒，男，1984年10月15日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）城东街391号。 原告思南县顺农社员股金服务部与被告周正奇、敖恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月22日裁定转为普通程序，并于2019年8月23日向原告思南县顺农社员股金服务部送达补交案件受理费通知。原告思南县顺农社员股金服务部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告思南县顺农社员股金服务部撤回起诉处理。 已减半收取的案件受理费计980元，由原告思南县顺农社员股金服务部负担。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  赵国勇 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙蓓，女，1977年5月22日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。 法定代表人：李新，区长。 再审申请人孙蓓因诉被申请人天津市河北区人民政府(以下简称河北区政府)房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孙蓓向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法由本院提审本案，判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要理由：1.二审法院认定事实不清，对再审申请人在二审诉状中提出的问题未予全面审查；2.案涉征收行为程序违法；3.征收补偿方案内容违法。 本院经审查认为，本案焦点是被诉房屋征收决定是否合法。经原审法院审查，天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划，目的在于切实改善新大路片区广大群众的居住环境和条件。现有证据能够证明，被申请人作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。被申请人在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被申请人作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于再审申请人提出的涉案征收的前置行政行为未依法履行完毕及案涉征收不符合四规划、一计划、涉案征收程序违法、涉案征收补偿方案违法、被申请人未提交违建认定及社会风险评估所依据规范性文件等问题，二审法院均予以审查，其认定被申请人不存在上述违法行为的结论正确。 综上，孙蓓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙蓓的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6781号原告：张帅，男，1989年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张建国，男，1951年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告:廊坊市富信汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人：高继香，经理。被告:中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号（五层）。负责人：孟灵一，总经理。委托诉讼代理人：陈刚,男,该公司职员。原告张帅与被告张建国、廊坊市富信汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“大地保险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告张建国、被告大地保险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼。被告廊坊市富信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张建国、廊坊市富信汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告车辆维修费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月29日21日30分，张建国驾驶廊坊市富信汽车销售服务有限公司名下冀Ｒ×××××号车辆在北辰区九园公路与京津公路交口由北向南行驶，张帅驾驶蒙Ａ×××××号由北向南行驶，张建国车辆左前部与张帅车辆右后接触，造成双方车损，经交警现场确认被告张建国应承担全部责任，原告张帅不承担事故责任。大地保险廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××号在其公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。事故真实无异议，我公司对于原告的诉讼请求认可在财产损失限额内赔偿2000元，诉讼费其公司不同意承担。张建国辩称，其驾驶车辆冀Ｒ×××××号的实际所有人系案外人刘长喜，由其本人驾驶车辆发生事故，与刘长喜无关。对事故认定有异议，是原告撞的我，我不应该赔偿，我没有触犯事故认定书中写的八种情形，当时双方都在路口等红灯，机动车过路口时速不能超过5公里，原告的行驶速度得有50公里，原告在后面强行超车，刮蹭了我，且原告车辆就一点刮蹭痕迹就要2000元。廊坊市富信汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，其系冀Ｒ×××××号的登记车主，实际系案外人刘长喜购买，其公司不应对原告的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据1.交通事故认定书，系交通管理部门依法作出的事故认定，其程序合法，事实清楚，适用法律正确，且被告张建国对其抗辩意见未提供相关反证，故本院对该证据依法予以采信。关于原告提交的证据2.维修费发票，可以证实原告维修车辆实际支出的费用，本院依法予以采信。关于被告张建国提交的照片1张（在其本人手机中），其真实性本院予以采信，但该照片并未展现受损车辆全貌，其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日21日30分，张建国驾驶廊坊市富信汽车销售服务有限公司名下冀Ｒ×××××号车辆在北辰区九园公路与京津公路交口由北向南行驶，张帅驾驶蒙Ａ×××××号由北向南行驶，张建国车辆左前部与张帅车辆右后接触，造成双方车损，经交警现场确认被告张建国应承担全部责任，原告张帅不承担事故责任。另查，冀Ｒ×××××号的登记所有人系被告廊坊市富信汽车销售服务有限公司，实际所有人系案外人刘长喜，事故发生时由被告张建国驾驶，该车在被告大地保险廊坊中心支公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。受损车辆蒙Ａ×××××号的登记所有人系案外人贾惠，实际所有人系原告张帅与贾惠共有，二人为夫妻关系。该车现已在天津市中乒北越汽车销售服务有限公司修理完毕，原告已支付维修费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的车辆损失是否合理，2.原告的损失应由谁赔偿。本案争议焦点1，关于原告主张车辆维修费一节，根据原告提供的维修费发票,能够证实原告所有的蒙Ａ×××××号车辆因本起交通事故造成的实际车辆损失维修费2000元，故本院依法予以支持。本案争议焦点2，原告张帅因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告大地保险廊坊中心支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿；不足部分，应由实际侵权人被告张建国予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告张帅的经济损失：车辆维修费2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产损失限额赔偿。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建国负担。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一九年九月十二日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1532号之一申请执行人郑海，男，汉族，1972年1月28日出生，住湖南省湘阴县。被执行人李志红，男，汉族，1976年1月19日出生，住湖南省湘阴县。被执行人苏丽君，女，汉族，1977年10月29日，住湖南省湘阴县。申请执行人郑海与被执行人李志红、苏丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出(2019)湘0624民初497号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李志红、苏丽君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海于2019年8月6日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人郑海送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月6日，本院向被执行人李志红、苏丽君送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，于2019年8月13日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人李志红、苏丽君的不动产和其他财产状况，除查明被执行人李志红名下位于湘阴县湘滨镇双塘村有房屋一栋（湘房权证湘滨镇字第AN0024001号）外，均未发现有其他可供执行财产。在本院决定将上述房屋进行处置时，湘阴县公安局于2019年9月11日以涉嫌非法吸收公众存款罪对被执行人李志红立案侦查，根据相关法律规定，同时本院对李志红的上述财产进行查封后决定暂不予处置。2019年9月3日，本院对被执行人李志红、苏丽君采取了限制高消费措施。本院于2019年9月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为5025元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十六日书记员  杨 浩
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3535号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某，系经理。 委托诉讼代理人：石某，女。 被告：王某，男。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，要求被告给付2016、2017、2018年度物业费1113元，并支付滞纳金110元；要求被告承担本案诉讼费。本院于2019年9月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：原告于2015年10月9日与案外人永和家园业主委员会签订住宅物业合同，原告为被告所在的小区提供物业服务至2018年10月8日，约定物业费收取按4.2元/年/平方米收取物业费，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在该小区的楼房面积为88.38平方米，未缴纳2016年至2018年三个年度物业费。 本院认为，原告依据物业服务合同约定已为被告所在小区提供了的物业服务，被告应向原告支付物业费。原告要求被告支付滞纳金110元的诉讼请求，原告在诉讼中予以放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某向原告支付物业费1113元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟娟 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 阳 法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4983号原告：山东思行信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：臧涛。被告：济南市儿童医院，住所地济南市。法定代表人：盖中涛。原告山东思行信息技术有限公司诉被告济南市儿童医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告山东思行信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东思行信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨克军二〇一九年九月十八日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初767号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张东辉，男，1994年12月27日出生，彝族，大专文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市富源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）467号起诉书指控被告人张东辉犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人张东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日22时46分许，被告人张东辉醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌（车架号为L5DPCKX67HA083717，发动机号为17N08260）普通二轮摩托车行驶至曲靖市麒麟区恩洪大板加油站时被民警查获。经鉴定，张东辉血样中定性检出乙醇，含量为94.63mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人张东辉的行为已构成危险驾驶罪，被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，建议对被告人在二个月内判处拘役，并处罚金3000元，并适用缓刑。上述事实，被告人张东辉在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、查获经过、视听资料、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东辉违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张东辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年九月二十七日书记员  张瑶
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初318号 原告：抚顺市毅超房地产开发有限公司,住所地抚顺市新抚区刘山路二路综合楼，统一社会信用代码91210402689670759H。 法定代表人：张毅超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵仁武，该公司办公室主任。 被告：郭卉,女,汉族,1977年8月16日出生,住抚顺市顺城区。 原告抚顺市毅超房地产开发有限公司诉被告郭卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金人民币30万元及利息（利息自2013年7月10日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，扣除已经支付的利息2万元）；2、被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年7月10日，被告郭卉向原告抚顺毅超房地产开发有限公司借款人民币30万元整,并约定借款期半年,即2013年7月10日至2014年1月10日。到期还款本息合计33.6万元。2015年5月19日由于没有按时还款,签订补充借条,约定借款续至2015年12月19日,利息按银行同期利率两倍计算。但此后被告一直没有按照约定履行还款责任。经本公司多次催要,被告于2017年11月25日出具“声明”并表示将尽快归还借款和给付利息。但是经过多次催要,至今被告仍然没有归还借款本金和给付利息。 本院经审查认为，原告抚顺市毅超房地产开发有限公司向法庭提交的被告郭卉出具的借条中载明：现向抚顺毅超建筑工程有限公司借款人民币叁拾万元整…。借条中载明的借款人并非本案原告，故抚顺市毅超房地产开发有限公司与本案没有直接利害关系，其并不具备原告的诉讼主体资格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告抚顺市毅超房地产开发有限公司的起诉。 原告抚顺市毅超房地产开发有限公司已缴纳的案件受理费2900元，返还给原告抚顺市毅超房地产开发有限公司。公告费560元，由原告抚顺市毅超房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  王平华 人民陪审员  林 威 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨晓婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执503号申请执行人巴峰，男，1978年11月15日生，汉族，住。被执行人王亚军，男，1978年4月13日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院立案执行的申请执行人巴峰与被执行人王亚军借款合同纠纷一案中,被执行人王亚军未按我院作出的（2019）豫1524民初49号民事判决书确定的义务履行。本院于2019年4月29日依法立案执行。执行中本院查明被执行人王亚军名下暂无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1524执503号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年九月二十日书记员 :宋婉莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6313号 原告：阜南县老泸州酒业商贸有有限公司，统一社会信用代码9134122532543064XW,住所地安徽省阜南县鹿城镇曹集路。 法定代表人：谢金玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：杜保恩，男，汉族，1986年4月21日出生，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：张守强，男，汉族，1986年9月17日出生，住安徽省阜南县。 原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司与被告杜保恩、张守强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计328元，由原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司负担。 审判员  李永静 二〇一九年九月四日 书记员  肖文雅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6251号原告：冷冬梅，男，1964年4月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告冷冬梅诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼1单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城18号楼1单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款339802元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告冷冬梅办理弘盛现代城18号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费6397元，减半收取计3199元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11512号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《再会啦心爱的人》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《再会啦心爱的人》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2588号 原告:九江市联信物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区青年路251号C座底层，统一社会信用代码9136040369374976L。 法定代表人：许学，执行董事。 委托诉讼代理人：李春枝，女，公司员工。 被告：温洪飞，男，1970年1月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告九江市联信物业服务有限公司(以下简称为联信物业)与被告温洪飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联信物业的委托诉讼代理人李春枝、被告温洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联信物业向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2015年6月19日至2019年5月31日的物业费3991元。事实和理由：2013年5月，原、被告就被告购买的位于九江市开发区联信家园5栋3单元50X室房屋物业管理一事，签订物业管理协议，其中约定：该商品房建筑面积共140.4平方米，物业管理费为0.6平方米。物业管理服务费每年交纳一次，应于每年到期的前一个月15日前交纳。然而被告2015年6月至今拒不交纳物业管理费，原告多次催缴未果，故特诉请法院判准所请。 被告温洪飞辩称，一、2015年、2016年汽车被刮蹭，找物业协商，物业让我开发票抵物业费。2016年底5栋3单元从一楼到六楼被盗，已经报案，和物业协商，物业说2017年的物业费可以不交。被告从2012年入户，房子出现裂缝，开发商和物业不闻不问，我们找了社区，社区给出物业和开发商在近期内进行维修，如因未维修出现的事故由物业承担。 经审理查明，2012年12月7日，被告购买了位于九江市南海路与杭州路交汇处联信家园第5栋三单元405室房屋。该房屋所在小区由原告提供物业管理服务。2012年6月19日，原告与被告签订《“联信家园”小区物业服务合同》，确定被告物业建筑面积为139.14平方米，多层住宅的物业服务费收费标准为0.6元/平方米/月。被告后按0.6元/平方米/月的标准向原告缴纳了截至2015年6月19日的物业服务费后未再缴费，原告经催缴未果，遂诉至本院。 本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务，如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。因被告所举证据尚不足以证明原告在提供物业服务过程中存在属于其责任的重大瑕疵，故被告未按期支付物业费属违约行为，应承担继续履行支付2015年6月20日至2019年5月31日期间物业费3954.36元(0.6元/平方米/月×139.14平方米×47个月+0.6元/平方米/月×139.14平方米÷30天×11天)的违约责任。被告如确实认为原告在物业管理服务过程中未依法依约履行义务对其权利造成了损害，可另行主张权利。原告亦应在今后的服务过程中主动针对本案中被告辩称及庭审中所提出的关于小区安全、外墙脱落渗水、违建等方面的意见，思考自身服务工作是否有不到位、不完善之处，在今后的物业服务活动中遵循其合同约定的“依法管理、业主至上、服务第一”的宗旨，强化服务业主意识，虚心听取业主意见，采纳业主合理建议，及时回复业主诉求，积极整改不足之处，努力化解矛盾，尽力营造和谐氛围，竭诚为广大业主提供不断完善的物业服务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告温洪飞在判决生效后五日内向原告九江市联信物业服务有限公司支付2015年6月20日至2019年5月31日期间的物业费3954.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告温洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年九月十一日 书记员  黄欢
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3322号 原告：朱信磊，男，1975年5月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 原告朱信磊与被告郭艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱信磊及其委托诉讼代理人刘培远，被告郭艳红及其委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告郭艳红提起反诉，要求被告返还购房款20万元，但未在本院限定的期限内缴纳案件受理费，本院按被告自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。 朱信磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款70000元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月2日购买原告御水华庭房屋一套，经协商价格为27万元，被告支付20万元，余款7万元，由被告向原告出具借条一份，该款至今未付，为维护原告合法权益，请求判如所请。 郭艳红辩称，原告诉请被告购买御水华庭房屋一套的时间是2016年4月2日与事实不符，购买房屋是事实，但时间是2016年3月2日，被告也支付了20万元房款，余下的7万出具了借据，但是该房屋已经退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郭艳红向原告购买沛县御水华庭小区20号楼4单元802室房屋一套，双方协定价款为27万元，被告支付房款20万元，欠款7万元于2016年3、4月份出具借条一张，内容：“今借朱信磊人币柒万元整（￥70000）”，被告郭艳红在借条内容右下方两次签字按印。 被告称案涉房屋已经退回原告，并提交证明一份，内容：“证明今证明御水华庭20#.4单元802室作废”。证明人右下方处有朱信磊、张道喜签字，落款日期为2016年4月2日。其中“802”的“8”与前后文正常书写笔迹存在明显不一致。 证人朱某,4出庭作证陈述：2016年元月份，郭艳红一直想和我合作，我说要拿出来钱才能叫合作，最后郭艳红说在朱信磊处有一套房子，我们都在御水华庭东区，都认识，我之所以对房号记忆犹新是因为当时我要好出手的房子，我要个802，朱信磊答应了，给郭艳红了，郭艳红就把房票给我了，那时候离春节很近，我欠王克心的钱，王克心找我要我把房票给他，王克心把我欠他的钱留下，剩下的再给我。 另查明，本案被告郭艳红曾因合伙纠纷作为原告之一起诉证人朱某,4，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终235号民事判决书，该判决书认定郭艳红与朱某,4存在合伙投资关系。 本院认为，原告将沛县御水华庭20号楼4单元802室房屋出售给被告，被告对此认可，双方之间形成房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对支付20万元购房款的事实认可，但辩称双方合同已经解除。 关于合同是否解除问题。原告认为被告提供的《证明》明显存在添改，且被告已经将案涉房屋作价进行投资与朱某,4合伙经营生意。朱某,4作为证人出庭作证，证实郭艳红从原告处购买了案涉房屋并作为投资款与证人合伙经营生意，证人证言与（2019）苏03民终235号民事判决书认定的事实相互印证，能够采信。被告辩称合同已经解除，其提供的《证明》落款日期为2016年4月2日，至今已经两年多，未有证据证明主张过返还房款，至原告起诉时，才提起反诉且在本院限定时间内拒不交纳案件受理费。《证明》中关键的房号存在添改嫌疑，该证据存在重大瑕疵，被告对此无法作出合理解释，亦无其他证据佐证。因此，被告仅依据存在重大瑕疵的《证明》一份无法证明双方合同已经解除，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，原告要求被告支付欠款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郭艳红于本判决生效后十日内支付原告朱信磊欠款70000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费780元，合计2330元，由被告郭艳红负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  蒋正勤 二〇一九年九月九日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4276号原告：徐红元，男，1969年9月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：顾军，男，1968年8月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原告徐红元诉被告顾军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐红元的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告顾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付货款64200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年9月11日向被告提供价值72000元的铝锭，被告收货时出具收条一份；当时说好被告在9月底付清上述货款的，可由于被告未履行，故双方仅发生上述一笔业务；后被告用价值7800元的废料冲抵部分货款，为此被告在2019年3月3日重新出具一份收条，证明尚欠64200元价值的铝锭未付，现被告迟迟未支付对应款项，对此向法院起诉。被告顾军未做答辩。经审理查明，2019年3月3日，顾军出具收条一份载明，今收铝锭5136*12.5=64200，顾军在该收条上签字。关于买卖关系，徐红元陈述，双方于2018年9月11日发生业务往来，当天其向顾军提供了价值72000元的铝锭，后顾军未付款，仅给了价值7800元的废料，故重新出具收条。以上事实，由徐红元提供的收条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中顾军出具的收条可以证明其与徐红元之间存在铝锭的买卖关系，徐红元已完成了铝锭的交付义务，顾军应当支付相应货款。根据收条可以证明顾军结欠徐红元货款64200元，顾军理应支付。顾军未答辩，亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾军于本判决生效之日起十日内支付徐红元货款64200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（已减半收取），由顾军负担。（原告已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年九月二日书记员 唐昊珺
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3411号 原告：孙丽华，女，1965年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙丽丽，山东平鼎律师事务所律师。 被告：孙嘉骏，女，1986年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：聂彤辉，男，1987年11月18日出生，汉族，城镇居民，住北京市。 委托诉讼代理人：常一萍，北京市中闻律师事务所律师。 原告孙丽华与被告孙嘉骏、聂彤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华及其委托诉讼代理人孙丽丽、被告聂彤辉的委托诉讼代理人常一萍、被告孙嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽华向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款1003000元；自起诉之日起至给付之日止按年利率6%给付利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙嘉骏系母女关系，二被告系夫妻关系。2015年春天二被告以购买房屋为由分四次向原告借款，共计1003000元整。原告于2015年1月25日给被告孙嘉骏汇款20万元、2015年1月28日汇款30万元，2015年9月22日给被告聂彤辉汇款50万元、2015年10月16日汇款3000元，此款经原告向二被告催要，二被告以无能力偿还为由拒不给付，为此原告诉至本院。本案审理过程中，原告将诉讼请求中的1003000元变更为72.3万元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 聂彤辉辩称，不认可原告的全部诉讼请求，认为原、被告双方不存在借贷合意，存在可推定的、高度盖然性的赠与合意，原告诉状中提及的四笔款项属于赠与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告提交了2015年1月25日通过中国农业银行向被告孙嘉骏银行卡转账20万元的交易明细清单一份，2015年1月28日通过中国农业银行向被告孙嘉骏银行卡转账30万元的业务回单一份、银行凭条一份以及被告孙嘉骏于2015年1月29日为原告出具的二被告共同向原告借款50万元的借条一份，以上证据共同证实二被告向原告借款人民币50万元整。另提交了2015年9月22日原告通过中国农业银行向被告聂彤辉银行卡转账50万元的业务回单一份及银行转账凭条一份，2015年10月16日通过中国农业银行向被告聂彤辉银行卡转账3000元的业务回单一份及银行转账交易明细清单一份，证实在2015年9月22日、2015年10月16日二被告再次向原告借款50万元、3000元。被告孙嘉骏对上述证据均无异议。被告聂彤辉对于转账凭条和业务回单的真实性无异议，但辩称上述回单及凭条并未备注属于借款性质，因此并不认可原告的证明目的；且原告出具的借条中并未有被告聂彤辉的签字及捺印，因此对借条的真实性不予认可。 2.原告提交了二被告离婚案件（2018）京0105民初41939号卷宗中被告聂彤辉于2017年9月18日提交的民事起诉状一份，（2019）京0105民初49394号卷宗中被告聂彤辉于2019年4月17日提交的民事起诉状一份，该两份诉状中均载明被告聂彤辉向平安银行股份有限公司北京分行申请个人信用贷款的30万元是用于偿还原告的购房款28万元，证实被告聂彤辉自认款项属于借款。被告孙嘉骏对上述证据均无异议。被告聂彤辉辩称其为非法律从业人员，对日常表述所代表的法律含义无法准确理解，起诉状上的表述不能作为事实依据，因此不认可该证据的关联性及证明目的。 3.原告提交了2015年1月27日曲灿丽（原告婶婶）通过中国农业银行银行卡向原告转账20万元的交易明细清单一份，该笔款项即为原告于2015年1月28日为二被告借款30万元中的20万元的来源；另提交了2015年9月21日曲灿丽通过中国农业银行银行卡向原告转账30万元的交易明细清单一份，该笔款项即为原告于2015年9月22日为二被告借款50万元中的30万元的来源。以上证据证实原告出借给二被告的借款来源大部分为从第三人曲灿丽手中借款所得，再转借给二被告；另原告主张其他借款也均是从亲戚朋友处借得，但其余款项现已偿还。因此，原告支付给二被告的款项既不符合赠与合同的规定，也明显不合常理。被告孙嘉骏对上述证据均无异议。被告聂彤辉辩称单凭两份曲灿丽的转账证明无法证实是曲灿丽借款给原告还是偿还原告的还款，分辨不出谁为出借人，谁为借款人；另外转账证明收款账户均为手写，无法证实收款账户为原告；且金额与本案的四次转款无法完全对应，原告对于其主张的其向亲戚朋友的借款也并未提交确切的证据，因此对该证据的关联性不予认可，其证明目的与本案无关。原告称其提交的曲灿丽的转账证明中收款账户为手写的原因是2016年之前系统上并不直接显示收款账户，因此当时是由银行人员手写并加盖银行公章。 4.被告聂彤辉提交了向聂海滨、聂建成借款的借条两份，证实二被告对于向外共同借款的借条形式已有默认格式，并有二被告共同签字捺印，写明日期及身份证号，因此原告提交的借条系其与被告孙嘉骏恶意串通伪造。对此，原告称两张借条中均有多次修改删除的明显瑕疵，对两张借条的真实性无法确认，且该证据与本案并无关联性。 被告聂彤辉提交了北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初49394号民事调解书一份，证实二被告已经调解离婚，涉案房屋归被告孙嘉骏所有。原告对该证据的真实性无异议，但称房屋属于二被告共同财产，现房屋归被告孙嘉骏所有，被告孙嘉骏也已经一次性给付被告聂彤辉房屋差价款，因此债务也应由二被告共同偿还。 被告聂彤辉提交了平安银行转账凭条两份，证实被告聂彤辉向平安银行贷款30万元，又将该款转账给了被告孙嘉骏，说明该笔贷款并非用于偿还原告购房款。但实际上该款由被告孙嘉骏转给了原告，对此被告聂彤辉予以认可。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称该证据恰好与被告聂彤辉的民事起诉状相印证，证实该笔贷款确实是用于偿还原告出借的购房款。 5.关于原告主张的借款3000元，是二被告用于偿还当月房贷，对此二被告均无异议。 本院认为，法律意义上父母没有义务为子女出资买房，本案中原告向他人借款再转借给二被告，此种情况下，原告提供购房款的行为更多带有暂时性资助的性质。在被告聂彤辉无明确证据证明原告系基于赠与向二被告支付相应款项的前提下，综合款项的支付过程、支付方式其相关证据，本案原告支付给二被告的款项应为借款而非赠与，二被告负有偿还义务，且二被告已经偿还的28万元也表明二被告认可原告主张的款项为借款。综上，二被告向原告孙丽华借款72.3万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙嘉骏、聂彤辉偿还原告孙丽华借款本金72.3万元，限判决生效后十日内付清；同时，给付原告该笔借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13827元，减半收取6913.5元，由原告负担1398.5元（已交纳），由二被告负担5515元，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费4135元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 轶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1196号原告：扬州图盛纺织科技有限公司，住所地在扬州市邗江区四季园新村秋桂苑**205。法定代表人：杜庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集工业园区。法定代表人：吴杰。原告扬州图盛纺织科技有限公司（以下简称图盛公司）与被告扬州市金宝来旅游用品有限公司（以下简称金宝来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告图盛公司的委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被告金宝来公司已经歇业，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告金宝来公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款346838.86元，并赔偿相应利息损失（以346838.86元为基数，从2019年2月27日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在数年的业务往来，原告根据被告的要求提供相关货物，被告依约定支付相应货款。2017年1月12日，经双方核实，截止2016年12月30日，被告存在346838.86元货款未付给原告。2017年，原被告核实过往来账项后，被告答应支付货款。原告基于双方之间长期合作的关系，并未就此事直接提起诉讼。但原告多次联系被告，被告一直拖延未付该笔款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告金宝来给付货款，并赔偿利息损失。被告金宝来未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年1月12日，原告向被告出具《往来款对账函》1份，载明：截止2016年12月30日，被告尚欠原告货款346838.86元。被告在该函右下方签章予以确认。2、庭审过程中，原告提供《2016年发货明细表》1份，证明原告向被告供应货物的品种、颜色和数量。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定给付尚欠货款。在原告起诉主张后，被告未即时付清货款，依法应赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市金宝来旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州图盛科技纺织有限公司给付所欠货款346838.86元，并赔偿相应利息损失（以346838.86元为基数，从2019年2月27日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元，公告费600元，合计7726元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7126元。审 判 长  陈 健人民陪审员  陈粉喜人民陪审员  李俊伟二〇一九年九月三日法官 助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初627号            公诉机关              郯城县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人张轾梁，男，1989年11月1日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，群众，住郯城县。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。                  辩护人                                      公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2019﹞165 号                                          指控事实              2019年8月16日13时30分许，张轾梁酒后驾驶鲁Q523BW号宝马牌小型汽车行驶至郯城县李庄镇李庄大桥东侧因涉嫌醉酒驾驶被郯城交警大队民警查获。经宿迁子渊司法鉴定所【2019】毒鉴字第531号酒精检验鉴定，张轾梁血液检出乙醇含量为158mg/100ml，构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币六千至八千元                  被告人及辩护人意见              被告人张轾梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张轾梁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                  法律依据              第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                        判决结果              被告人张轾梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2019年9月19日起至2019年11月18日止。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     孙沂峰                         二〇一九年九月二十六日                                      书 记 员      王亚兰
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执485号陈玉刚：你与张博等借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执485号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督266号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：唐贵东，男，1987年11月15日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为100.22平方米，从2016年1月10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费3407元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2016年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费3407元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐贵东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2016年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费3407元。 申请费15元，由被申请人唐贵东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保712号 原告：淄博久商经贸有限公司 法定代表人：刘雪冬 被告：淄博奥达化工有限公司 法定代表人：王建永 本院在审理原告淄博久商经贸有限公司诉被告淄博奥达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博久商经贸有限公司于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博奥达化工有限公司名下的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博久商经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博奥达化工有限公司名下的银行存款50000元。 二、如被告淄博奥达化工有限公司名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十八日 书记员  孟 宁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1121号申请执行人:徐明斗,男性,沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男性,河南省濮阳市申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2028号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年04月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2028号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 佳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2530号申请执行人：甲公司，统一社会信用代码91320402137233112D，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：丁某某。被执行人：乙公司，统一社会信用代码9131011573458819XL，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苌某某。甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院TDH16EAJ_YAXX@JARQ#D1作出(2018)苏0402民初5840号已发生法律效力，依该裁判：乙公司于本判决发生法律效力之日起七日内向甲公司支付货款25000元并支付利息（自2018年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。par如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。par案件受理费425元，由乙公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，迟延履行金（迟延履行利息）元，尚未执行到位元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初5840号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年九月十日书记员  何锦杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1688号   申请执行人:吕学永，男，汉族，1963年11月11日出生，住新疆哈密市。   被执行人：陈宏，男，汉族，1983年2月12日出生，住新疆哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3404号民事判决书,即申请执行人吕学永与被执行人陈宏承揽合同纠纷一案。申请执行标的为36536元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法对被执行人纳入失信被执行人名单及限高消费令，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二〇一九年九月五日   书记员 张 婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保396号申请人：湘乡市望春门谭家商行。经营者：谭艺，女，1978年4月23日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：刘扬根，男，1984年3月8日出生，汉族，湘乡市人。申请人湘乡市望春门谭家商行与被申请人刘扬根买卖合同纠纷一案，申请人湘乡市望春门谭家商行于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘扬根230000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人湘乡市望春门谭家商行出具保函提供担保（保单号为：11859191920190000xx）。本院经审查认为，申请人湘乡市望春门谭家商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘扬根230000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1670元，申请人湘乡市望春门谭家商行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月六日书记员  周 艺
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执246号申请执行人：王国智,男性,1976年12月15日出生,住址黑龙江省庆安县久胜镇，现住佳木斯市东风区。被执行人：迟国军,男性,1958年3月1日出生,住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人王国智与被执行人迟国军借款合同纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人迟国军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2018）黑0805民初644号民事判决确定的义务，即申请执行标的（金钱）本金60000元及计算至2018年9月18日的利息18950元，其签收后未能实际履行。于2019年6月26日起多次至被执行人迟国军户籍地村委会、实际居住地社区了解其对外经营收入及财产等情况，村委会、社区对其详情不掌握。于2019年4月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人迟国军名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年8月20日通过面谈的方式告知了申请执行人王国智，并要求其提供被执行人迟国军的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人迟国军未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人王国智释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人迟国军确无财产可供执行，经本院向申请执行人王国智释明被执行人迟国军财产情况，申请执行人王国智明确表示提供不出被执行人迟国军的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人迟国军无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇一九年九月十五日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初529号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人池洪海，男，1966年12月20日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯流氓罪，于1983年被原合川县人民法院判处有期徒刑八年；因犯流氓罪，于1993年被原合川市人民法院判处有期徒刑八年；因吸食毒品，于2017年2月9日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；同月21日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月26日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]484号起诉书指控被告人池洪海犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月12日10时许，杨某通过微信与被告人池洪海联系购买200元的毒品，并约定在重庆市合川区南津街街道办事处南屏西路×洗浴店附近进行交易。随后，被告人池洪海去至约定地点，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物以200元的价格贩卖给杨某。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从池洪海身上查获甲基苯丙胺可疑物0.61克、甲基苯丙胺片剂可疑物1.11克及OPPO牌手机1部；从杨某身上查获甲基苯丙胺可疑物0.21克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.18克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人池洪海归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人池洪海明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人池洪海归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人池洪海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人池洪海有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。被告人池洪海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人池洪海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押在案的毒品和犯罪工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人池洪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.82克、甲基苯丙胺片剂1.29克及犯罪工具OPPO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年九月十九日书记员 林山入
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6324号申请执行人吴常雨，男，1984年06月13日出生，北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吴常雨与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初29185号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吴常雨向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吴常雨借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴常雨认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初29185号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1360号申请执行人：谢振霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：费某。被执行人：蒋登成，男，1991年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人谢振霞、费某与被执行人蒋登成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）鲁1502民初2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢振霞、费某向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人蒋登成名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，查封被执行人蒋登成名下车牌号鲁Ｐ×××××红旗牌汽车一辆，因该车系出事故车辆，受损严重，暂不具备处分条件。冻结被执行人银行账户金额358.70元，已执行过付。执行被执行人蒋登成在事故科保证金5000元。除此之外，未发现被执行人蒋登成可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人蒋登成可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人蒋登成纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位5358.7元，尚未赔偿39583.08元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇一九年九月二十五日书记员  袁 靖
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3148号原告苏某某，女，汉族，1979年2月3日生，住西安市高陵区，系长庆油田第六采油厂职工。被告车某某，男，汉族，1979年6月24日生，住西安市高陵区，系川庆公司工人。原告苏某某诉被告车某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告车某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告于2017年2月8日经高陵区人民法院调解离婚，孩子车亚楠由被告抚养，原告将共同财产中应得份额全部折抵孩子抚养费，共同财产全部归被告所有。但离婚后被告不尽抚养义务，孩子正常学习生活得不到保证，2019年6月起，孩子找到原告并随原告一起生活，经与被告协商变更抚养关系无果，故诉至法院请求判令：1、婚生女车亚楠由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元到孩子独立生活止；2、诉讼费由被告承担。被告车某某未到庭但提交书面答辩状称，车某某征求小孩车亚楠意见后，同意变更抚养权且愿意承担每月2000元的抚养费。经审理查明，原告苏某某与被告车某某于2017年2月8日经西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初344号民事调解书调解离婚，婚生女车亚楠随车某某生活并抚养，夫妻共同财产属于苏某某的份额折抵为车亚楠抚养费。另原告称车亚楠自2019年6月份开始已随苏某某生活。以上事实，有原告陈述、调解书等相关证据在卷佐证。本院认为，离婚后，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告诉求变更孩子的抚养关系并由被告每月支付抚养费2000元，被告均同意，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：一、婚生女车亚楠由车某某抚养变更为由苏某某抚养；二、车某某自2019年9月16日起每月支付车亚楠抚养费人民币2000元直至其年满18周岁。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，被告在履行本判决时一并支付原告，原告已预交100元，本院退付其50元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇一九年九月十六日书记员 雷婉婷1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12934号之一原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：孙琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，天津德熙律师事务所实习律师。被告：杨朝辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区津塘二线欣圆小区****，公民身份号码1201101986********。被告：金钰，女，1987年11月3日出生，回族，住天津市东丽区津塘二线欣圆小区****，公民身份号码1201101987********。本院于2019年8月29日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告杨朝辉、金钰金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月十九日法官助理刘彬书记员孟婷
文书内容湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执911号申请执行人：黄玖霞，男，1968年6月17日出生，湖北省团风县人，汉族，住团风县。委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。代理权限为：申请执行、代领义务款。被执行人：李细初，男，1970年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县关口镇××组，公民身份号码：。被执行人：浠水县擎天建筑安装有限责任公司，住所地，浠水经济开发区双桥南路70号。统一社会信用代码：91421125751006366Ｌ。法定代表人:林军，公司经理。本院在申请执行人黄玖霞与被执行人李细初、浠水县擎天建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人黄玖霞向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执911号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十八日书记员  杨治国
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3164号原告：郝亚伟，男，1989年5月29日生，汉族，住杞县。被告：王红卫，男，1971年12月23日生，汉族，住杞县。原告郝亚伟诉被告王红卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝亚伟到庭参加诉讼，被告王红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝亚伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付装修款1万元整。事实与理由：2019年6月被告让原告给其装修位于杞县东关太阳城小区13号楼3单元1楼西户房屋，工程完工后，装修款经原告催要，被告一直未给付，特向法院提起诉讼。被告王红卫缺席未答辩。经审理查明，2019年6月26日，被告将位于杞县东关骨科医院太阳城小区13号楼3单元1楼西户房屋一套让原告装修，并签订装修合同一份，合同约定有郝亚伟全部垫付，待工程结算当天由房主全部付清，工期为10个工作日，装修款总价壹万元。工程结束后，经原告多次催要，被告一直未给付工程款。上述事实有原告陈述、双方签订的装修合同等证据予以证实。本院认为：原告给被告装修房屋并签订装修合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定给付原告装修款，原告要求被告给付装修款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红卫于判决书生效后三日内给付原告郝亚伟装修款1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年九月十九日书记员  崔婷婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3869号 原告：山东东方建业有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处创业街**。 法定代表人：念丁勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 被告：李敬帅，男，1992年2月24日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 原告山东东方建业有限公司与被告李敬帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东方建业有限公司委托诉讼代理人马军辉到庭参加诉讼，被告李敬帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东方建业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李敬帅清偿所欠拔丝款8248元及利息（利息以8248元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至款项还清为止）；2.本案诉讼费等由李敬帅承担。事实和理由：李敬帅加工经营预制板，从山东东方建业有限公司处购买拔丝，所欠货款8748元。李敬帅给山东东方建业有限公司出具欠条两支，一支写明“今欠到，事由：拔丝款贰仟元整（2000元），欠款人：李敬帅。2014年5月20日”。该款项李敬帅于2016年2月6日支付500元。另一支写明“今欠到，欠东方冷拔丝，金额（大写）陆仟柒佰肆拾捌元整（6748元），欠款人：李敬帅。4月10日”。以上两支欠条欠款减去已经支付的500元，剩余8248元李敬帅一直未予支付。 李敬帅未提出答辩。 本院经审理查明事实如下：李敬帅向山东东方建业有限公司赊购拔丝。2014年4月10日，李敬帅给山东东方建业有限公司出具欠条一张，内容“欠条欠东方冷拔丝陆仟柒佰肆拾捌元正￥6748元欠款人：李敬帅4月10日”。2014年5月20日，李敬帅的妻子给山东东方建业有限公司出具欠条一张，内容“今欠到拔丝款贰仟元整（2000.00元）欠款人：李敬帅2014年5月20日”，对于该笔欠款，李敬帅于2016年2月6日偿还了500元。上述两笔欠款，扣除已经偿还的500元，剩余的欠款8248元李敬帅至今未向山东东方建业有限公司偿还。 上述事实有当事人陈述、欠条两张及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，李敬帅赊购山东东方建业有限公司的拔丝，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。李敬帅购买了山东东方建业有限公司的拔丝，即应按约定向山东东方建业有限公司支付相应拔丝款，但李敬帅未按约定支付拔丝款，显属违约，因此，山东东方建业有限公司要求李敬帅支付拔丝款8248元的诉讼请求应予支持。关于山东东方建业有限公司要求李敬帅支付利息，因双方并未约定利息，也未约定支付欠款时间，现山东东方建业有限公司要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李敬帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告李敬帅于本判决生效后十日内给付原告山东东方建业有限公司拔丝款8248元（利息以8248元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李敬帅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦 跃
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1097号之一 申请执行人：吴华丽，女，1979年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈永风，女，1973年9月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人吴华丽与被执行人陈永风劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初96号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的85000元。 本案执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人陈永风发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院于2018年12月5日以（2017）闽0783执2370号之二执行裁定书，另案拍卖、变卖被执行人吴兴进、陈永风共同所有的座落在建瓯市××＃楼××房【房产证号：20××94（共）200709032】的房产，经司法网络拍卖、变卖，成交所得款项计845824元，本院于2019年9月27日作出执行财产分配方案，申请执行人已受偿6387.75元。于2019年4月30日以（2019）闽0783执926号执行裁定书，另案冻结被执行人陈永风财付通内存款，但尚不足缴纳诉讼费、执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月12日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年9月19日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初5304号 原告：沈希荣，男，1952年3月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：周昌洪，男，1986年2月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：李美娥，女，1991年3月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告沈希荣与被告周昌洪、李美娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈希荣到庭参加诉讼。被告周昌洪、李美娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈希荣向本院提出诉讼请求：：1.判决二被告支付拖欠的房租11400元、物业费1348元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月26日，二被告以李美娥的名义向原告承租位于龙岩市新罗区。双方约定每月租金1900元，于每月5日前支付。租期从2017年5月1日至2020年4月30日止。承租期间被告经常拖欠租金。2018年11月28日，经双方结算，被告共欠租金11400元，被告周昌洪出具欠条一张，约定拖欠租金被告于2019年2月28日前付清，但被告至今未支付。另被告还拖欠物业费1348元，该款系原告妻子赖桂招代缴。原告于2019年7月1日诉至法院，请求判如所请。 周昌洪、李美娥未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月26日，二被告以李美娥的名义与原告签订《房屋租赁有协议书》，二被告向原告承租位于龙岩市新罗区。双方约定每月租金1900元，于每月5日前支付。租期从2017年5月1日至2020年4月30日止。其中物业费等费用也应由承租人负担。承租期间被告经常拖欠租金。2018年11月28日，经双方结算，被告共欠租金11400元，被告周昌洪出具欠条一张，约定拖欠租金被告于2019年2月28日前付清，但被告至今未支付。此外，被告还拖欠从2018年6月1日至2018年12月31日的物业费1348元，该款已由原告妻子赖桂招代缴。原告于2019年7月1日诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有沈希荣提供的租户协议书、2018年11月22日周昌洪出具的欠条、新永鑫物业专用收据、结婚证复印件、产权证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方在自愿、平等的基础上签订的，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。沈希荣将租赁房屋交付周昌洪、李美娥使用后，周昌洪、李美娥应按约定履行支付租金的义务。周昌洪、李美娥拖欠沈希荣租金，至今仍未履行支付租金及物业费义务，显属违约，沈希荣要求周昌洪、李美娥支付所欠租金及物业费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周昌洪、李美娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周昌洪、李美娥应于本判决生效之日起十日支付沈希荣拖欠的房租11400元、物业费1348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，减半收取计59.5元，由周昌洪、李美娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年九月十六日 书记员 蓝倩如（代） 书记员 邱瑜 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执单等一切后果
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2544号原告:林海洋,男,1988年8月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：毛玲，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告林海洋与被告毛玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告林海洋于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海洋撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林海洋撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  尚素芝人民陪审员  刘 娜二〇一九年九月四日书 记 员  王涛芝
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4270号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：安振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：安振伟，男，住辽宁省康平县，该公司员工。委托诉讼代理人：苏海华，女，住沈阳市铁**，该公司员工。被告：张晓龙。被告：李慧。原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告张晓龙、李慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳战诚物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳战诚物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年九月十二日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执323号 申请执行人：纪力军，男，汉族，1977年12月18日生，住伊宁市。 被执行人：曹亮，男，汉族，1983年3月11日生，住昭苏县。 本院在执行申请执行人纪力军与被执行人曹亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人曹亮送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2019年3月22日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹亮名下的银行存款、车辆登记信息等信息，具体如下： 1、金融部门：未发现被执行人有证券、银行存款、互联网银行等部门有可供执行财产； 2、车管部门：经查曹亮名下有桑塔纳牌×××号，但未查找到上述车辆。本院于2019年8月19日依法查封了被执行人曹亮名下桑塔纳牌×××号车辆过户手续，但未查找到该车辆，申请人也无法提供车辆线索。 本院于2019年4月15日通过伊宁市不动产管理中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人曹亮名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年3月25日、4月21日通过电话联系、当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于3月22日、7月25日、8月1日、8月9日、8月14日通过电话依法传唤被执行人曹亮至我院，被执行人曹亮无理由未到庭，且情节恶劣，2019年8月29日对被执行人曹亮采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确查无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人纪旭释明被执行人的财产情况，申请执行人委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊  鹰 审判员 刘 宏 伟 审判员 唐  明 二〇一九年九月五日 书记员 提拉克孜
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执866号申请执行人李铁男，男，1988年7月26日生，汉族，住黑山县。被执行人卢德明，男，1967年5月28日生，汉族，住盖州市。申请执行人李铁男与被执行人卢德明民间借贷纠纷一案,黑山县人民法院于2019年1月18日作出的（2019）辽0726民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢德明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李铁男于2019年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人卢德明给付欠款人民币13800.00元及利息，本院依法受理。被执行人卢德明另应负担本案执行费107.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人卢德明的财产进行了查证：对被执行人卢德明名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，查询到被执行人卢德明名下在财付通账户内有存款，本案已予以冻结，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法向被执行人卢德明发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因被执行人卢德明目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月二十五日书记员  曾凡亮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1005号申请人，山东高复利肥业有限公司，住所地曹县许单路党校西。法定代表人:樊献敏，董事长。被执行人，袁照华，男，1974年6月15日出生，汉族，现住曹县。山东高复利肥业有限公司与袁照华买卖合同纠纷一案，本院审结已作出判决，（2018）鲁1721民初306号民事调解书已发生法律效力。因袁照华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月20日向被执行人邮寄送达手续，被执行人逾期没有到庭接受询问。本院于2019年5月19日对袁照华名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明袁照华名下没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又于2019年7月25日、2019年8月27日再次对袁照华名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明袁照华名下没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执1005号限制消费令，对袁照华限制高消费。本院于2019年5月22日向山东高复利肥业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东高复利肥业有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东高复利肥业有限公司委托代理人王玉亮，山东高复利肥业有限公司委托代理人王玉亮同意终结本次执行程序。山东高复利肥业有限公司尚有对被执行人袁照华的债权382800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初306号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十日书记员 刘凌宇
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3814号原告五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王睿鸿，女，系公司董事长。委托代理人：魏凤斌，男，系公司维修部主任。被告：邬永清，男，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告邬永清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月五日书记员  秦嘉鳘
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1684号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。被执行人魏甲许，男，生于1984年07月06日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人魏甲许为追偿权纠纷一案中，经查询:河南农村信用社联合社账户有少额存款已冻结；车管部门无车辆；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费；别无财产可供执行；申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年九月十七日书记员 丁亚楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1622号申请执行人：徐国庆，男，1971年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的徐国庆与湖北中孚投资有限公司委托经营管理合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1718号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告徐国庆位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层编号为B-215、B-216号的商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月1862.4元的标准计算房屋占有使用费。本院于2019年3月20日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人已履行支付房屋占用费义务。位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场**编号为B-215、B-216号的商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十九日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保159号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、黄琪婷 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请黄琪婷借款合同纠纷一案，经被执行人黄琪婷自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1792号 原告：曾显帅，男，1968年8月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：邓廷江，男，1970年12月17日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：李军奇，男，1973年3月21日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：李建华，男，1983年8月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：麻城镇驰松村村民委员会，地址：叙永县麻城镇驰松村。 法定代表人：邓廷勇，村主任。 原告曾显帅与被告邓廷江、李军奇、李建华、麻城镇驰松村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显帅、被告邓廷江、李军奇、李建华、麻城镇驰松村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾显帅向本院提出诉讼请求：判令被告邓廷江、李军奇、李建华赔偿原告235100元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，被告邓廷江、李军奇、李建华以原告养的羊子吃了其栽种的树苗为由，要求赔偿树苗和5万元。双方协商未达成一致意见后三被告强行将84只羊子赶走。后来2018年3月，经麻城镇综治办处理，仍然没有协商一致，三被告便将羊子卖给别人，所得款项也没有还给原告，纠纷无法解决而起诉。 邓廷江、李军奇、李建华辩称：我们三人合伙造林50亩，因原告的羊子多次到我们的林地里面损坏树苗，再三给原告打招呼都不行，2018年1月21日，原告的羊子又进入林地损坏树苗，报了派出所、林业站、村社请求处理，村支书和治保主任到现场后进行协商未达成一致意见，原告便丢下羊子不管独自离开，为减少损失，村干部和我方现场清点羊子为45只，然后交给我方暂时管理，并承诺三天之内再行处理。后经村干部多次通知原告进行处理，原告均拒绝参加。后村委会处理不下于是向镇政府综治办报告请求处理，麻城镇政府综治办组织进行调解也没有达成一致意见，多次调解未果后，镇政府还再次告知原告限期要求其接管羊子，如果拒不接管将组织销售处理，期满后原告仍然不接管，我们也无法继续管理羊子，于是羊子跑到山上又损害到周围老百姓的庄稼等农作物，老百姓于是将羊子撵到麻城街上，在政府综治办和村委会的参与下，现场清点后确定为38只，然后电话通知原告后进行了出售，卖得羊款13080元，现在还在村上保管。原告对自己的羊子不进行管理，造成我们很大的损失，包括树苗、代管费用等等，我们还要求原告赔偿。 麻城镇驰松村村民委员会辩称：三被告所阐述的这个经过属实，我们村上的干部多次组织处理，原告都不来，镇政府综治办处理也没有处理好，告知其接管羊子也不接管，无奈后只有组织把羊子卖了，现在这个卖羊子的钱我们是保管好的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告的羊子进入三被告所造林地损坏树苗，于是三被告向相关部门报案请求处理，驰松村支书和治保主任到现场后进行协商未达成一致意见，原告便丢下羊子不管独自离开。村干部和三被告现场清点羊子为45只，交给三被告暂时管理，并承诺三天之内再行处理。后经村干部多次通知原告进行处理，原告均拒绝参加。村委会处理未果于是向镇政府综治办报告请求处理，麻城镇政府综治办组织进行调解也没有达成一致意见。多次调解未果后，镇政府还再次告知原告限期要求其接管羊子，如果拒不接管将组织销售处理。期满后原告仍然不接管，三被告便不再管理羊子，羊子跑到山上后又损害到周围老百姓的庄稼等农作物，老百姓于是将羊子撵到麻城街上要求处理，在麻城镇政府综治办和驰松村委会的参与下，现场清点后确定羊子为38只，然后电话联系原告后进行了出售，卖得羊款13080元。现卖羊款在村委会保管。 上述事实有原、被告身份证明、收条、存款单、告知函、告知书及送达回证、协调会记录、人民调解记录、情况说明、行政处罚决定书、通知书、通话录音、现场照片及视频及当事人陈述在案予以佐证，可以认定。 本院认为，关于卖羊款13080元的归属问题，本案中卖羊虽然是在镇政府综治办和村委会的组织下进行，但羊子本身的权属属于原告，因此该卖羊所得款项的权属也属于原告，故原告要求支付羊款符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的其他赔偿问题，原告提供了保险单、理赔协议及证人张某、何某、高某的证言，欲证明羊子数量为84只，但上述证据只能证明原告买羊饲养的情况，并不能证明三被告管理和后来出售的羊子为84只，而被告出具的证据之间能够相互印证，整个过程环环相扣，且镇村干部均参与其中，能够反映整个事件的具体经过，故原告主张赔偿84只羊子损失的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告麻城镇驰松村村民委员会于本判决生效后十日内向原告曾显帅支付卖羊款13080元。 二、驳回原告曾显帅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2413元，由原告曾显帅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇一九年九月四日 书记员  熊妍冰