wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6808号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23861号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23861号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2893号 申请执行人:蒙城县鹏顺食品销售有限公司，住所地安徽省蒙城县，统一社会信用代码。 法定代表人：张利，该公司经理。 被执行人:蒙城县雨海超市有限公司，住所地安徽省蒙城县，统一社会信用代码。 法定代表人：阚保民，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙城县鹏顺食品销售有限公司与被执行人蒙城县雨海超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒙城县鹏顺食品销售有限公司申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪丽 二〇一九年九月二十八日 书记员  陆莉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 蒙城县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1622执2893号 申请执行人：蒙城县鹏顺食品销售有限公司，社会统一信用代码91341622073902021B，住所地蒙城县齐山路北段路西。 法定代表人：张利。 被执行人：蒙城县雨海超市有限公司，住所地：蒙城县蒙阜路**。 法定代表人：阚保民。 本院在执行申请执行人蒙城县鹏顺食品销售有限公司与被执行人蒙城县雨海超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒙城县鹏顺食品销售有限公司申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员汪丽 二Ｏ一九年九月二十八日 书记员陆莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7223号原告:湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行，住湖南省长沙市天心区南托街道中意二路479号。负责人：曹勇。委托诉讼代理人：邓凯，男，1992年6月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：邹林勋，男，1976年12月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：李琼，女，1984年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行（以下简称星沙农商行）诉被告邹林勋、李琼金融借款合同借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星沙农商银行委托诉讼代理人邓凯到庭参加了诉讼。被告邹林勋、李琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星沙农商银行向本院提出诉讼请求：一、邹林勋偿还贷款本金80000元和利息8181.31元（正常利息按合同约定的利率5.7177‰计算至2019年5月29日为5894.21元，逾期按合同约定在正常利息5.7177‰加收50%计算至2019年5月25日为2287.1元，自2018年5月1日起后段利息计算至实际付款之日止）；二、李琼承担连带责任，共同偿还本金和利息；三、邹林勋、李琼承担诉讼费用。被告邹林勋、李琼未出庭参与答辩，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，2015年7月17日，邹林勋、李琼向星沙农商行申请信贷业务，申请金额100000元，期限36月。同日，邹林勋、李琼共同签署《共同借款人承诺书》，主要内容为：张邹林勋、李琼（共同借款人）因购买材料流动资金不足向原告星沙农商行申请借款100000元，期限36月，推荐邹林勋作为代表人办理借款的相关手续，保证借款及时偿还，承诺如下，代表人签署的借款合同是共同借款人的真实意思表示，对共同借款人有同等约束力。代表人与原告星沙农商行形成的债务是共同借款人的共同债务，共同借款人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。2015年8月7日，星沙农商银行与邹林勋签订合同编号为（1801031420）最高额借字[2015]第00000306号《最高额借款合同》，最高借款额本金80000元，信用贷款80000元，借款期限2015年8月7日至2018年8月7日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款越不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比57.73%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息在原借款利息基础上加收50%确定。合同约定送达地址为湖南省长沙县暮云镇沿江村南托七组。邹林勋于2017年10月16日向星沙农商行申请便民卡放款，卡号62×××62，贷款额度80000元，借款日期2017年10月16日，合同期限2018年8月7日，贷款期限10个月，合同年利率6.8612%（月利息为5.7177‰），结息方式记月息。庭审过程中，星沙农商行陈述根据金融借款合同约定的贷款本金80000元，约定月息5.7177‰，贷款到期日为2018年8月7日本金到期，但是邹林勋未按期偿还本金。邹林勋前期偿还过部分利息，但是从2018年5月份起没有支付过利息，故其应支付借款分成两段，2018年5月至2018年8月其应按月息5.7177‰支付利息，2018年9月起，其应按正常月息5.7177‰加收50%计算逾期利息。另查明：邹林勋与李琼于2009年9月16日登记结婚。以上事实，有身份证、户籍卡、结婚证、、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、便民卡放款确认书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：一、被告邹林勋、李琼经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、合法的金融借贷关系受法律保护。星沙农商行向邹林勋发放贷款本金80000元，邹林勋、李琼作为共同借款人，其应当承担连带偿还责任。邹林勋、李琼应向星沙农商行偿还借款本金80000元。关于贷款利息，合同约定借款期限内利率为月利息5.7177‰，贷款到期后，逾期月利息8.5766‰（5.7177‰150%），上述利息约定，符合法律规定，本院予以支持。被告邹林勋、李琼向原告星沙农商行支付贷款期限内4个月（2018年5月至2018年8月止）利息1829.66元（80000元5.7177‰4个月），贷款期限届满后，被告邹林勋、李琼向原告星沙农商行支付逾期利息以借款本金80000元为计算基数，按月利息8.5766‰，从2018年9月计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹林勋、李琼于本判决生效后10日内一次性向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行偿还借款本金80000元；二、限被告邹林勋、李琼于本判决生效后10日内一次性向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行支付贷款期限内（2018年5月至2018年8月止）利息1829.66元；三、限被告邹林勋、李琼于本判决生效后10日内一次性向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行支付逾期利息（以借款本金80000元为计算基数，按月利息8.5766‰，从2018年9月计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元，减半收取1002元，由被告邹林勋、李琼承担（该费用已由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行预缴，由被告邹林勋、李琼直接支付给原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年九月十七日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17797号原告：徐贵琴，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：上海西郊庄园物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张卫兵，董事长。委托诉讼代理人：宁泽仁，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，女。原告徐贵琴与被告上海西郊庄园物业管理有限公司(以下简称“西郊庄园公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵琴的委托诉讼代理人林兆雄，被告西郊庄园公司的委托诉讼代理人宁泽仁、刘娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贵琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币1,977.86元(以下币种相同)、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费32,000元、精神损害抚慰金3,000元、交通费702.50元、复印费18元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2018年9月18日20时许，原告徐贵琴在马德里洋房从事家政工作时，下楼扔垃圾，推开楼下公共区域出入大门时，被作为大门配件的长方形铁块砸伤左脚脚后跟，后原告前往医院治疗。经查，被告西郊庄园公司系马德里洋房的物业管理公司。原告治疗期间曾至被告处请求赔偿损失，但被告仅同意支付医疗费及交通费，其余费用均拒绝支付。原告只能选择报警并就伤情进行鉴定。原告认为本起事故对其身体及精神皆造成严重伤害，故起诉法院要求被告赔偿损失。被告西郊庄园公司辩称，对事故发生的经过和原告受伤的事实无异议，其司愿意承担相关责任，但原告在本起事故中未尽到合理注意义务，应当减轻公司的责任。关于原告主张的损失，医疗费认可票面金额，营养费及护理费认可按照30元/天标准各计算30天，误工费不认可，需要原告证明受伤期间收入减少情况，且应当按照最低工资标准计算，鉴定费认可，精神损害抚慰金、交通费、复印费及律师费不认可。本院基于庭审查明如下事实，原告徐贵琴系丁太企业管理咨询(上海)有限公司派往马德里洋房的家政人员，被告西郊庄园公司系马德里洋房物业管理公司。2018年9月18日20时许，徐贵琴因下楼扔垃圾，推开楼下公共区域出入大门时，作为大门闭门器配件的长方形铁块突然坠落并砸到原告左脚脚后跟，致其受伤。原告为治疗伤势花费医疗费1,977.80元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐贵琴因外力作用致左足损伤，经行门诊多次诊治，诊断为“足外伤”，影像学检查显示：左踝关节三角韧带损伤可能，距腓前韧带稍迂曲，关节腔少量积液。酌情给予休息120日、营养30日、护理30日。原告为鉴定支付鉴定费900元。另查明，原告徐贵琴系丁太企业管理咨询(上海)有限公司派往马德里洋房的家政人员，事故发生前3个月原告工资为8,000元/月。以上事实，由原告提供的验伤通知书、证明、录音文字材料、照片、门急诊就医记录册、诊断报告单、医疗费发票、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、复印费收据、家庭服务居间协议、支付宝转账记录、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告徐贵琴被马德里洋房公共区域大门闭门器配件上的长方形铁块坠落砸伤，被告西郊庄园公司作为管理人应对原告损失承担赔偿责任。被告称因原告未尽注意义务导致受伤故可减免被告部分责任的抗辩，未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。关于原告主张的损失，根据原告伤情及医疗费票据，本院核定医疗费为1,977.80元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需营养及护理期限，本院酌定营养费为1,800元、护理费为1,800元；根据原告提供的居间协议及工资转账证明，结合鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为32,000元；根据原告的就医次数及回家养伤情况，从合理性出发，酌定交通费为600元；原告主张的复印费18元有相关票据为凭，本院予以认可；原告主张的鉴定费及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院亦予认可。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告伤情后果等因素，本院不予支持。上述各项金额共计42,095.80元，由被告西郊庄园公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告上海西郊庄园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐贵琴损失人民币42,095.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458.08元，由被告上海西郊庄园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年九月六日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢83号之十二 申请执行人:安徽省公路桥梁工程公司，住所地合肥市黄山路。 法定代表人：汪卫东，总经理。 被执行人：芜湖新晨旅游服务咨询有限公司，住所地芜湖市九华中路。 法定代表人：尚勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第00181号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司津盛银行存款277373.62元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢82号申请执行人毛金桥，男，1963年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人曾爱斌，男，1965年3月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人毛金桥与被执行人曾爱斌民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人毛金桥与被执行人曾爱斌自愿达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初234号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月二十三日书记员 万 伦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3608号原告：祝某1，女，1956年2月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：祝某2，男，1959年3月16日出生，居民身份证号码320304195903160830汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：祝某3，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：祝某4，女，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省。被告：祝某5，男，1967年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告祝某1与被告祝某2、祝某3、祝某4、祝某5继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告祝某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令祝某6丧葬费20400元的1/5份额由原告继承所有；2、请求依法判令坐落于无锡市滨湖区房屋的价值5/12的份额由原告继承所有；3、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲钱某1、母亲祝某6生前共生育五个子女，钱某1、祝某6的父母均先于钱某1、祝某6去世。父亲钱某1已于2014年1月6日死亡。母亲祝某6自2015年11月底因病重卧床不起直至去世期间，一直在原告家居住，由原告赡养照顾。母亲祝某6鉴于其五个子女对父母万年及其病重期间所尽赡养义务的多少，于2016年2月21日就自己的生前财产作出遗嘱安排，并在律师见证下签署遗嘱。2016年3月7日祝某6死亡。祝某6死后，原、被告无法就父母的遗产，其中钱某1遗产按照法定继承，母亲祝某6按照其遗嘱财产分割达成一致意见，至今父亲钱某1、母亲祝某6遗产无法分割处理。综上原告诉至法院，请求法院支持原告各项诉讼请求。本院经审查认为，原告祝某1向本院提供的徐州矿务局职工登记表显示，其家庭成员情况为父亲钱某1，母亲祝某6，弟弟祝某2、祝某3、祝胜羊、妹妹祝某4，与其在起诉状中所列被告祝某5姓名不符，且住址不明。本院已要求原告向本院提交相关证据以明确继承人的范围，但原告至今仍未提交；且本院依照原告提供的地址，向被告祝某5送达诉状副本、开庭传票等法律文书，因祝某5长期在外地不归被退回，原告至今亦未能提供被告祝某5的确切地址。本院认为，本案为继承纠纷，原告起诉应当明确继承人的范围，而原告提供的证据所确定的继承人的范围与其主张的不一致，又未能提供相关证据证明；且本院依照原告提供的地址向被告祝某5送达法律文书因其长期在外地不归被退回后，本院向原告释明，限期向本院提供被告祝某5确切地址，但在指定期限内原告仍未能提供出该被告的确切地址及联系方式。本院认为，原告起诉应当提供明确的被告。本案原告起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知原告补正后，原告仍提供不出被告的确切地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告祝某1的起诉。案件受理费13980元（原告已预交），全额退还原告祝某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁审 判 员  张向阳人民陪审员  张 毅二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 涌
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6780号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第3期的著作权人，涉案歌曲《回忆》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《回忆》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1178号申请执行人陈传学，男，1962年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯习习，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄元永，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄文车，男，1966年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被执行人冯习习、庄元永、庄文车民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日作出(2018)苏0382民初4262号民事判决书:被告冯习习于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传学借款本息14.1万元。二、被告庄元永、庄文车对上述债务清偿负连带责任，承担担保责任后，可依法向债务人冯习习追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由被告冯习习、庄元永、庄文车负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年4月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年4月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人冯习习、庄元永、庄文车的银行存款。3.本院于2019年4月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人冯习习、庄元永、庄文车所有的车辆信息。4.本院于2019年4月17日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人冯习习、庄元永、庄文车名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年5月6日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年4月24日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月28日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人冯习习、庄元永、庄文车的银行存款。8.2019年8月7日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人冯习习、庄元永、庄文车的银行存款。9.2019年9月24日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。10.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人冯习习、庄元永、庄文车名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人冯习习、庄元永、庄文车名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈传学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年九月二十七日书记员 赵 博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保127号申请人:赵某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人:王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人赵某于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值32万元范围内予以保全。案件申请费2120元，由申请人赵某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月二十六日书记员 曹 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4122号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林省镇赉县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6311号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人王亮下达执行通知书,责令被执行人王亮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息401元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执行裁定书（2019）新2324执804号申请执行人：晁惠萍，女，1976年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团农八师石河子市。被执行人：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。法定代表人：陈承福，该公司董事长。晁惠萍与新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民终137号民调解书已发生法律效力，权利人晁惠萍于2019年5月15日向本院申请执行，本案申请标的额47120.15元（不含申请执行费），未执结标的额47120.15元（不含申请执行费）。在执行过程中，查明被执行人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；被执行人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司在玛纳斯县国土资源局有土地登记，但未缴纳土地出让金，已由玛纳斯县国土资源局另行处置；被执行人天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司在玛纳斯县房屋管理所登记有744套房产，已被玛纳斯县农村信用合作联社案件查封244套，剩余500套房产已经出售,但未办理过户手续;被执行人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司在全国车辆管理所登记无登记。综上，被执行人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司暂无有效财产可供执行，申请执行人晁惠萍亦无法提供被执行人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人晁惠萍同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胥晓彦审 判 员 张传永审 判 员 王诗淇二○一九年九月三十日法官助理 贾 凯书 记 员 贺玲玲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢874号 关于邱波与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2273号 申请执行人：张鹏，男，生于1996年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴梅，女，生于1970年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市和平建筑工程有限公司。 法定代表人：邓开平，系该公司总经理。 本院在执行张鹏与吴梅、巴中市和平建筑工程有限公司追索劳动报酬一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1439号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1439号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗小杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1621号原告：李伟就，男，1990年9月25日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：李浩怡，女，1996年2月19日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告李伟就与被告李浩怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告李浩怡下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李伟就到庭参加诉讼，被告李浩怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。李伟就向本院提出诉讼请求：1．判令被告李浩怡偿还原告借款20000元及从2018年7月5日起至实际还清借款之日止按照每月2%（即年利率为24%）计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月5日借款20000元给被告用于生意周转，双方签订了借条一份，约定被告于2018年7月5日前还清，约定每月利息为2%。款项借出后，经原告多次追讨，被告仍不予归还上述借款。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。李浩怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，李伟就为甲方，李浩怡为乙方，双方签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款2万元，借款期限为2018年6月5日至2018年7月5日，利率为每月2%，如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）；并约定了借款在签订合同后现金支付。同日，李伟就通过微信分两次共向李浩怡转账17600元，后李浩怡没有按约定支付利息及归还借款。就李浩怡尚欠的借款本息，李伟就经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李伟就与李浩怡之间设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李浩怡借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。关于李伟就向李浩怡出借款项的数额问题，李伟就提出其向李浩怡出借20000元，但只是提供了微信转账17600元的记录，并无提供其余款项通过现金支付给李浩怡的证据，故本院依法确认李伟就向李浩怡出借的金额为17600元。另，由于诉讼中李浩怡并没有主张及提供证据证明其在借款后曾向李伟就还款，故李浩怡依法应向李伟就归还借款本金17600元，李伟就请求超出部分，依据不足，依法不予支持。关于李伟就主张从2018年7月5日起计算的利息，由于双方在《借款合同》中约定借款期满后的利息为“按同期银行的四倍贷款利率支付”，同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，李伟就主张的逾期借款利息，应从2018年7月5日起至李浩怡付清款日止，按实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（以不超年利率24%为限）的标准计算。综上，李浩怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李浩怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟就偿还借款本金17600元及利息【利息自2018年7月5日起计至被告还清款日止，以实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（以年利率不超24%为限）计算】；二、驳回原告李伟就的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告李伟就负担60元，被告李浩怡负担240元（原告已预交受理费300元，原告同意被告负担的受理费240元于被告支付欠款时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  李 琳人民陪审员  李伟业二〇一九年九月四日书 记 员  傅淑贞
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0423民初2314号 原告王玉新，女，汉族，1974年7月27日生，住鲁山县。 被告杨二伟，男，汉族，1980年2月13日生，现住鲁山县。 原告王玉新与被告杨二伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5号立案，原告王玉新于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉新在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉新撤诉。 案件受理费370元，减半收取185元，公告费200元，由原告王玉新承担。 审 判 长  南红璞 人民陪审员  詹海滨 人民陪审员  程远峰 二〇一九年九月三日 书 记 员  徐研青
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3795号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村顺海大坡**，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522。被告：赵秀飞，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址贵州省长顺县，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告赵秀飞追偿权纠纷一案过程中，因贵阳德亨房地产开发有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇一九年九月三十日书记员  孙 毅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1385号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住福安市。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所。 被执行人：福建福恩电子有限公司，住福安市赛岐。 法定代表人：郑木强 被执行人：福建省李茂电机有限公司，住福安市。 法定代表人：林伟伟 被执行人：郑绍芳，男，1972年7月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑木强，男，1975年10月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林伟伟，男，1988年10月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：池霞斌，男，1991年6月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建省久源贸易有限公司，住福安市。 法定代表人：池海 被执行人：池海，男，1975年10月28日出生，汉族，住福州。 被执行人：池敏，男，1989年1月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈锦祥，男，1962年6月23日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福建福恩电子有限公司、福建省李茂电机有限公司、郑绍芳、郑木强、林伟伟、池霞斌、福建省久源贸易有限公司、池海、池敏、陈锦祥金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初6045号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金2980000.00元及利息；承担案件受理费38800元、执行费32200元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初6045号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月十一日 书记员  郑佳敏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审241号 申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号，统一社会信用代码：1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:郎永贵，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审查申请执行人申请强制执行万州林罚书字【2018】第115号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2019年9月9日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市万州区林业局撤回对被执行人郎永贵的执行申请。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月九日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6646号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第2期的著作权人，涉案歌曲《会飞的野马》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《会飞的野马》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3619号原告：黄均，男，1986年10月16日出生，住重庆市大足区。被告：杨玉林，男，1971年3月26日出生，住重庆市大足区。原告黄均诉被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日依法受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄均到庭参加了诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨玉林偿还原告借款本金130000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以承包工程需要保证金为由，于2015年向原告借款现金15万元，后被告陆续偿还20000元。2018年2月15日经双方结算，被告下欠原告借款130000元，并出具借条一张，现原告催收未果，起诉来院，诉请如前。被告杨玉林未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年，被告向原告借款150000元，后向原告偿还20000元，2018年2月15日，被告出具借条一张，其上载明：“今借到黄均现金壹拾叁万正（130000.00）6月18日还清借款人：杨玉林2018.2.15”，原告催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，由原告的身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉林于2018年2月15日，向原告出具借条，下欠原告借款130000元，本院予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求予以支持。利息应当按照年利率6%计算，从起诉之日起，即2019年6月10日起至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨玉林在本判决生效后十日内支付原告黄均借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年6月10日起至还清之日止）；二、驳回原告黄均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2900元，由被告杨玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审 判 长  税云鸿人民陪审员  黎 春人民陪审员  李秋萍二〇一九年九月十九日书 记 员  李暮霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19125号原告：北京大美智尚文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区苹四社区廉租房院内二层216。法定代表人：陈琳琳，总经理。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文亮，男，1990年9月1日出生，北京道广律师事务所实习律师，住河北省邯郸市广平县。被告：金不文，女，1990年10月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告北京大美智尚文化传媒有限公司(以下简称大美智尚公司)与被告金不文劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大美智尚公司委托代理人周皓与被告金不文及其委托代理人刘翔鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大美智尚公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认原被告之间不存在劳动关系；2．请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额19322．92元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司属创业公司，考虑到业务发展需要、行业用工特点以及创业初期用工成本，会招聘一些兼职人员，包括摄影、编辑、策划等岗位。2018年8月，被告经熟人介绍到原告公司，被告自称有海外留学经历且有相关策划工作经验，于是公司聘用其负责策划工作。其主要工作内容和工作时间就是在公司确认好拍摄计划后负责联系洽谈拍摄场地。兼职期间，被告工作能力和工作态度方面都存在问题，给公司造成了诸多不良影响。经多次谈话提醒被告都没能改正，但顾虑到介绍人的情面，公司并没有与其终止合作。直到2019年1月底，被告才主动和公司说明情况中止合作。之后被告申请仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2282号裁决书裁定原被告之间存在劳动关系，而且原告要向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告认为，被告的工作虽然是公司业务的组成部分，但被告并不受原告劳动管理，也并不遵守公司的各项劳动规章制度，因此和原告公司之间并不成立劳动关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金不文辩称：对于原告的各项诉讼请求均不同意。第一，双方是属于劳动关系，被告入职原告公司按照原告安排进行工作，由原告对被告发放工资进行管理，符合劳动关系的特点，双方属于劳动关系。第二，未签劳动合同的双倍工资差额部分是原被告之间存在劳动关系，但是原告未依法与被告签订书面的劳动合同，所以仲裁依据法律判令原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额是合法合理的。第三，本案诉讼是由原告导致，所以该项诉讼费用由原告承担不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日至2019年1月22日期间，大美智尚公司共向金不文支付24482元。对此笔款项，大美智尚公司主张系劳务费，金不文主张系工资。上述款项的具体支付日期为：2018年9月19日3320元，2018年10月18日5000元，2018年11月16日5000元，2018年12月17日5000元，2019年1月15日5000元，2019年2月27日1162元。前三笔为微信转账（其中前两笔备注转账工资），后三笔均为银行转账，摘要为工资。大美智尚公司以金不文不受其管理为由，认为其与金不文系劳务关系，并非劳动关系。再查，大美智尚公司提交的微信截图中载明：金不文：谢谢佳姐照顾这几个月，很多不足给你添麻烦了，我还是离开公司比较好……对方回答：我看你和淳儿是妹妹一样，但你仔细想想你似乎从来没有为我着想，你的一言一行都是其他同事的参照，随着公司的发展，人会越来越多，对于你的散漫其他同事都看在眼里，对于我管理公司没有任何帮助，希望你可以……金不文于2019年6月6日提出仲裁申请。本次诉讼前，金不文向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年7月18日，该仲裁委作出京石劳人仲字［2019］第2282号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、确认金不文与北京大美智尚文化传媒有限公司自2018年8月27日至2019年1月22日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起7日内，北京大美智尚文化传媒有限公司支付金不文2018年9月27日至2019年1月22日未签订劳动合同双倍工资差额一万九千三百二十二元九角二分；三、驳回金不文其他仲裁请求。”大美智尚公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、京石劳人仲字［2019］第2282号裁决书、微信截图等证据在案佐证。本院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，金不文提交微信转账凭证及银行流水中均载明工资，虽然大美智尚公司否认其与金不文存在劳动关系，主张金不文不受其管理，但其未能提供证据证明其与金不文存在劳务关系，且从其提交的微信截图中可以看出，公司对金不文是有管理的权利的。故本院认定金不文与大美智尚公司自2018年8月27日至2019年1月22日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故大美智尚公司应当向金不文支付2018年9月27日至2019年1月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额19322．92元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、北京大美智尚文化传媒有限公司与金不文自2018年8月27日至2019年1月22日存在劳动关系；二、北京大美智尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金不文2018年9月27日至2019年1月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额19322．92元；三、驳回北京大美智尚文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京大美智尚文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年九月十二日书记员 刘峥峥
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初364号 原告：李群珍，女，1956年7月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 被告：罗忠宏，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区春华路中段**，统一社会信用代码：91511100777908229E。 负责人：孙永胜，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:王联超，四川君合律师事务所律师。 原告李群珍诉被告罗忠宏、华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序于2019年8月27日、9月30日公开开庭进行了审理。原告李群珍的委托诉讼代理人李茂伦，被告罗忠宏，被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人王连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群珍的诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失245245元；2、由被告全部承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月13日18是20分，被告罗忠宏驾驶川Ｌ×××××号小型面包车，从峨边往甘河沟方向行驶，当车辆行驶至峨边县线玉林桥-倚子垭口16ｋｍ＋200ｍ处时，遇行人横过道路未避让，与横过道路的行人李群珍相撞后碾压，造成行人李群珍受伤及车辆受损的交通事故。当日，李群珍被送往峨边彝族自治县人民医院治疗，因伤情严重，又紧急转入乐山市人民医院救治，经医生诊断为：1、盆骨骨折：双侧耻骨上下支骨折、双侧髂骨、左侧骶骨骨折；2、右股骨头骨折并右髋关节脱位；3、右肱骨颈端粉碎性骨折；4、左胸第3-11、右胸第7肋骨骨折并双侧血胸；5、左腓骨头骨折；6、腰2-4椎模突骨折等。由于李群珍是被机动车碾压造成全身多处骨折，住院期间，前两个月一直由三人护理，后一个多月都是由两人护理。出院医嘱：休息三月，后期若出现股骨头坏死等，可能需行关节置换术等。原告的伤情被四川求实司法鉴定所鉴定为两个十级、两个九级伤残。事故发生后峨边彝族自治县交警大队于2018年11月29日作出《道路交通事故认定书》认定：罗忠宏在此次事故中负全部责任，李群珍无责任。肇事车辆川Ｌ×××××号小型面包车，在被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，就此次交通事故的赔偿特诉来法院，请求判如所请。 被告罗忠宏辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，对原告诉讼的项目金额无异议，在此次交通事故中垫付了106253.37元，请求在本案中一并处理。 被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称：保险事故发生在保险期内对责任划分和事故我方无异议，但是保险公司先行垫付7.5万元，希望在本案中一并处理并扣除。原告部分诉讼请求不合理，原告在事故发生时已年满62周岁达到退休年龄，不应有误工费，营养费没有医嘱，所有医疗费用均应扣除30%的自费药。交通费认可300元。 经审理查明：2018年11月13日18是20分，被告罗忠宏驾驶川Ｌ×××××号小型面包车，从峨边往甘河沟方向行驶，当车辆行驶至峨边县线玉林桥-倚子垭口16ｋｍ＋200ｍ处时，遇行人横过道路未避让，与横过道路的行人李群珍相撞后碾压，造成行人李群珍受伤及车辆受损的交通事故。当日，李群珍被送往峨边彝族自治县人民医院治疗，因伤情严重，又紧急转入乐山市人民医院救治，于2019年3月5日出院。出院诊断为：1、盆骨骨折：双侧耻骨上下支骨折、双侧髂骨、左侧骶骨骨折；2、右股骨头骨折并右髋关节脱位；3、右肱骨颈端粉碎性骨折；4、左胸第3-11、右胸第7肋骨骨折并双侧血胸；5、左腓骨头骨折；6、腰2-4椎模突骨折等。原告就此次交通事故中所产生的医疗费为173053.37元。2019年6月3日，在四川求实司法鉴定中心鉴定原告李群珍的致残程度分别为九级、九级、十级、十级。 峨边彝族自治县交警大队于2018年11月29日作出《道路交通事故认定书》认定：罗忠宏在此次事故中负全部责任，李群珍无责任。肇事车辆川Ｌ×××××号小型面包车，在被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。 另查明，原告李群珍已购买了养老保险，且已经在领取退休工资。 再查明，被告罗忠宏在此次交通事故中垫付了106253.37元，被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付了75000元。 上述事实，有当事人的陈述，户口簿，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保单，出院证明书，医疗费发票，收条、司法鉴定意见书，等予以证实。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。峨边县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。因川Ｌ×××××号小型面包车投保了交强险及商业险，本次交通事故也发生在保险期限内，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任及商业险限额范围内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称应扣除30%的自费药，但未向本院提交证据，对其辩称本院不予支持。对原告李群珍在本案中的损失，本院认定如下：1、医疗费173053.37元，2、护理费：111天×（39249÷12÷21.75）＋90天×（39249÷12÷21.75）×50%＝23459.28元；3、住院伙食补助费：111×25＝2775元；4、残疾赔偿金：33216×18×24%＝143493.12元；5、精神抚慰金7200元；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费1230元；8、二次手术费15000元；共计366710.77元。扣除被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付的75000元后，被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于应支付原告李群珍185457.4元，支付被告罗忠宏106253.37元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 判决被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李群珍185457.4元，支付被告罗忠宏106253.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489.00元（已减半收取，原告李群珍已预交），由被告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1800.00元，原告李群珍负担689.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 黎 二〇一九年九月三十日 书记员 刘烨敏
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1032号之一申请执行人：陈新帮，男，1946年8月5日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：刘家胜，男，1965年12月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行陈新帮与刘家胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘家胜无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年九月二十九日书记员  夏岳贤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6164号原告：上海智源货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马书义，经理。被告：上海志荣国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐卫春。原告上海智源货运代理有限公司与被告上海志荣国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人马书义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海智源货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费人民币(以下币种相同)101,000元；2、被告赔偿原告上述运费自2018年7月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失。事实与理由：原告自2015年左右开始为被告提供运输服务。2017年3月20日，被告法定代表人向原告出具了欠条，确认尚欠原告运费102,000元并承诺于2018年6月底前付清。之后，被告仅在2017年6月11日给了原告1,000元，余款101,000元至今未付。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1、2017年3月20日欠条一份，证明被告结欠原告的运费金额及承诺付款时间。欠条内容为：今上海志荣国际货物运输代理有限公司徐卫春欠上海智源货运代理有限公司马书义运费(因公司业务产生的运费)人民币102,000(壹拾万零贰仟元整)，现商议此项费用在2017年10月底前先付贰万元，2017年底前付叁万元整，余款在2018年6月底前付清，款项付马书义个人账户。借款人为徐卫春，落款处有徐卫春手印。2、原告开具给被告的增值税专用发票六张，证明原告接受被告委托运输，为被告提供运输服务，并向其开具发票。3、银行入账单两张，证明被告分别于2017年1月13日向原告支付运费30,000元，于2017年1月20日向原告支付运费12,850元。4、被告发给原告的运输指令单一组，证明原告每次按照被告通过QQ、传真方式发送的指令进行运输。被告上海志荣国际货物运输代理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了欠条、发票、运输指令单等证据拟证明被告尚欠原告运费101,000元并承诺于2018年6月底前付清。现被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信并对原告的全部诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海志荣国际货物运输代理有限公司支付原告上海智源货运代理有限公司运费101,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海志荣国际货物运输代理有限公司赔偿原告上海智源货运代理有限公司上述运费101,000元自2018年7月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,412元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之五十二申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于宗维在包商银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于宗维在包商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4992号原告：李前贵，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省达州市达州区。被告：新会区会城捷欣服装厂（个体工商户）。住所地：广东省江门市新会区会城泗丫长安里一巷15号3楼。经营者：叶贤章。原告李前贵（下称原告）诉被告新会区会城捷欣服装厂（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告李前贵到庭参加诉讼，被告新会区会城捷欣服装厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前贵向本院提出诉讼请求：1.要求新会区会城捷欣服装厂支付2018年7月13日至2018年9月12日工资5415元。事实和理由：李前贵与新会区会城捷欣服装厂是工人关系，2018年7月12日，因新会区会城捷欣服装厂需要烫衣工人，新会区会城捷欣服装厂老板叶贤章联系上原告，当时说烫完衣服就给钱，可后来烫完衣服没有给，并立下欠据，2018年7月13日至2018年9月12日烫工工资7415元，后被告于2019年1月份支付了2000元，尚欠5415元工资。综上，为维护原告的合法权益特具状诉至贵院，诚望依法判决。原告李前贵为其陈述提供如下证据：欠据1份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告新会区会城捷欣服装厂没有答辩，在答辩期内也没有提交证据。对于原告李前贵的主张及提交的证据，被告没有答辩和质证，视为放弃相应的诉讼权利。经审核原告李前贵提交的上述证据，真实可信，来源合法，具有证明案件事实的证明力，本院对其合法性、关联性予以采纳。根据采纳的证据及原告的陈述，本院确认被告于2018年7月至9月期间雇请原告在其工厂进行烫衣工作，报酬按件计付。原告完工后，新会区会城捷欣服装厂的经营者叶贤章于2018年11月12日向原告出具欠据，确认欠原告的工资（实为劳务报酬）7415元。对于原告陈述称被告于2019年1月支付了2000元，是原告的自认，没有损害被告或他人的利益，本院予以确认。扣除已支付的2000元后，被告尚欠原告的劳务报酬为5415元。本院认为：原告接受被告的雇请，为被告提供工作，由被告向其支付报酬，原告为提供劳务人员，被告为用工主体。原、被告之间的法律关系符合劳务合同的法律特征，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间口头约定的劳务合同已成立并发生法律效力。又根据该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告李前贵与被告作为劳务合同的当事人，原告李前贵已向被告提供劳务，被告应按约定向原告李前贵支付全部的劳务报酬。但被告并未全部支付，违反了合同约定，于法不符。故原告李前贵诉请被告支付尚欠的劳务报酬5415元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告新会区会城捷欣服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新会区会城捷欣服装厂应自本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费5415元给原告李前贵。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元（已由原告李前贵预交），由被告新会区会城捷欣服装厂负担，原告李前贵已预交的上述受理费25元，由本院予以退回；被告新会区会城捷欣服装厂应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费25元。本案为终审判决。审判员  苏锦江二〇一九年九月十九日书记员  阮凤娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1900号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王金江，男，1992年10月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王金江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行,并向被执行人王金江下达执行通知书,责令被执行人王金江向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1900号案件终结本次执行程序。被执行人王金江负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13329号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：陈学良，男，1990年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告陈俊杰、陈学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈俊杰、陈学良的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取851元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 何欣二〇一九年九月二十六日法官助理 李巍书 记 员 王筱
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执4971号 本院在执行申请执行人邵峰与被执行人宁波市星美影城管理有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人宁波市星美影城管理有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波市星美影城管理有限公司（组织机构代码MA2816J43）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十六日
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）新71执6号之一 申请执行人：新疆盘古大业股权投资有限合伙企业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 负责人：GAOYANG，该合伙企业执行事务合伙人。 被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：吕国才，该公司董事长。 被执行人：吕国才，男，汉族，住辽宁省铁岭市。 被执行人：宋美容，女，汉族，住辽宁省铁岭市。 被执行人：吕艳坤，男，汉族，住所地辽宁省铁岭市。 本院在执行新疆盘古大业股权投资有限合伙企业与被执行人辽宁国美农牧集团有限公司、吕国才、宋美容、吕艳坤借款合同纠纷一案中，最高人民法院出具的（2016）最高法民终字第22号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额50417593.59元（其中本金50299893.7元，执行费117699.89元）。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司、吕国才、宋美容、吕艳坤未按上述生效法律文书履行义务，新疆盘古大业股权投资有限合伙企业向本院申请强制执行，本院于2017年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产，对被执行人宋美容名下拥有别克、帕纳美拉车辆两辆进行了查封。同时对新疆维吾尔自治区高级人民法院前期保全冻结的被执行人辽宁国美农牧集团有限公司、吕国才、宋美容、吕艳坤银行存款109万元进行了扣划，对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司所持有的辽宁国美农牧集团生物有机肥有限公司（100%150万元）股权、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司（100%970万元）股权、辽宁国美农牧集团牧业有限公司（100%200万元）股权及吕国才、宋美容、吕艳坤所持有的辽宁国美农牧集团有限公司（38.33%620.3万元、17.61%285万元、7.63%123.5万元）股权进行了评估。现因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出执行异议，上述财产暂时无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）新71执6号案件终结本次执行程序。 被执行人辽宁国美农牧集团有限公司、吕国才、宋美容、吕艳坤负有继续向申请执行人新疆盘古大业股权投资有限合伙企业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  荣   飞 审判员  杨建新 审判员  杨   明 二 〇 一 九 年 九 月 十 四 日 书  记员 李     诚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3626、3627号之一 申请执行人：张晓果，男，汉族，1962年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：贺文杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李尚文，男，汉族，1959年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张晓果与被执行人李尚文民间借贷纠纷两案中，本院(2018)粤0304民初4363、4367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付312.8万元及利息等，本院于2019年1月18日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、查封被执行人李尚文名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年2月1日至2021年1月31日。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十七日 书记员  赵嘉璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1419号 原告：高同心，男，1962年12月23日出生，汉族，住山东省滨城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告高同心诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告高同心在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4636号 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人王天军，该公司总经理。 委托代理人林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告李勇，男，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉被告李勇保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司撤回起诉。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司487.5元。 审判员  提海峰 二〇一九年九月三十日 书记员  王 晓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2906号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖友清，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶昌荣，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周育建，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏春娥，女，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 一审被告、二审上诉人：章敏感，男，1956年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 一审被告：瑞安市信源网络有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家开发区**。 法定代表人：杨洁，该公司执行董事。 再审申请人肖友清、叶昌荣、周育建因与被申请人夏春娥，一审被告、二审上诉人章敏感，一审被告瑞安市信源网络有限公司名誉权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4788号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当，肖友清、叶昌荣、周育建所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖友清、叶昌荣、周育建的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  方 鹏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更727号罪犯雷小兵，男，1974年2月23日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年1月19日作出（2010）临中刑初字第14号刑事判决，以被告人雷小兵犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷小兵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2400号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：张丽燕，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：蔡陈勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地福建省宁德市iv> 被执行人：霞浦县祥云农产品加工厂（普通合伙），住所地，住所地霞浦县水门乡iv> 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张丽燕、蔡陈勇、福建盛昌物流有限公司、霞浦县祥云农产品加工厂（普通合伙）、张益廷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)闽0102民初38号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币941495元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6612元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人蔡陈勇名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月27日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人名下暂无可供执行财产为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2400号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月五日 书记员  欧阳军
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1786号原告：刘某1，男，1977年4月3日生，满族，农民，住黑山县。被告：董某1，男，1954年5月28日生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：董某2，男，1987年10月27日生，汉族，农民，住黑山县。原告刘某1与被告董某1名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告董某1及委托诉讼代理人董某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告恢复名誉及经济损失贰万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系供需关系，我是经营农药工商户，被告是种植户，于2019年6月被告买我方经营《某某某》花生除草剂，我告知被告用量及方法，可被告使用后谎称我卖给他的除草剂造成花生严重死亡，并发到某某村内部分群及某某等公众平台，我得知后于是找到被告和某某村村主任常某一同去地里查看，事实完全相反，苗没有任何影响，草死亡大部分，被告违背事实将不良视频发至某某村内部群及某某，给我造成了名誉及经济上的损失，不良视频造成我货物积压无力偿还银行贷款，依法要求被告恢复我的名誉并在公共平台公开道歉，并赔偿经济损失贰万元。被告辩称，我不同意道歉，也不同意赔偿经济损失两万元。根据原被告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营农药工商户，被告是种植户，被告于2019年6月购买原告方经营花生除草剂，被告使用该除草剂后，认为药效不佳，并录制短视频在黑山县某某及某某平台播放，其主要内容为：“看，在刘某2家买的药，草没死花生都死了，看草杠绿没死，花生都死了，啥都不管就管花生死，这刘某2太骗人了”（刘某2与原告刘某1系父子关系，实际经营者为刘某1）。事后原告与被告到地中验看，证明被告的陈述不实。原告刘某1以被告董某1上述行为侵犯其名誉权诉至本院。本院认为，被告董某1购买原告除草剂后，如果在使用过程中，感觉药效没有达到预期效果，双方本可以通过合法途径加以解决。但是，在本案中，被告董某1通过某某群及某某平台传播针对原告刘某1的带有贬低名誉的信息，该行为非但不能解决问题，反而引发了新的矛盾，被告董某1的上述行为并不可取。被告董某1发布于某某群及某某平台中的视频传播后降低了原告刘某1的社会评价，侵害了原告刘某1的名誉权，被告董某1应对其发布于某某群及某某中的信息负有法律责任，被告董某1应当在某某群及某某平台中向原告刘某1赔礼道歉并恢复名誉。关于原告主张损失费20000元，原告刘某1并无证据证实其因此事受到的损失，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告董某1于本判决生效之日起十日内在“黑山县”某某群中及某某平台中向原告刘某1赔礼道歉并恢复名誉；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宏利二〇一九年九月九日书记员  张雨薇
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审522号申请执行人邓州市公安局交通警察大队。负责人李冰，任大队长。被执行人梁会果，男，汉族，生于1965年6月25日，住邓州市。申请执行人邓州市公安局交通警察大队向本院申请强制执行邓公交决字[2018]第411381-2900384541号公安交通管理行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人邓州市公安局交通警察大队认定梁会果于2018年4月9日13时26分，在邓州市北京大道与南二环交叉口东100米实施饮酒后驾驶机动车的，机动车不按规定投保强制保险，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码17121，1017,1717，1005）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十八条第一款、第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条的规定，于2018年4月9日对被执行人梁会果作出邓公交决字[2018]第411381-2900384541号行政处罚决定“予以罚款1940元”。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后亦未履行行政处罚决定，故申请对其强制执行。本院认为，申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的邓公交决字[2018]第411381-2900384541号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市公安局交通警察大队作出的邓公交决字[2018]第411381-2900384541号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达生效。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 东
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初622号原告张三女，女，1938年11月11日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告郭青元，男，1958年2月15日生，汉族，山西省繁峙县人。被告郭月西，男，1963年11月15日生，汉族，山西省繁峙县人。原告张三女诉被告郭青元、郭月西赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告张三女及其委托诉讼代理人杨东红、被告郭青元、郭月西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张三女向本院提出诉讼请求：1、判决二被告履行赡养义务，各自承担四年的赡养费，每人6000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告耄耋之年，现已82岁高龄，育有四男三女七个子女，均已成家另过。十五年前老伴因病去世，九年前原告患有脑梗疾病，风烛残年子然一身。生活不能自理，子女协商轮流照看。其他子女均悉心照料，唯有二被告在四年前就不尽赡养义务，一直到现在四年多时间来对原告不闻不问，尤其二被告竟于2016年7月7日写下了字据“自动放弃对老娘的赡养侍奉，老娘去世也不打发，不带孝。”原告认为，百善孝为先，二被告不赡养母亲的行为不仅违反法律规定而且有悖传统美德，也让世人不齿唾弃。《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。故诉至人民法院，请求依法判决。被告郭青元答辩称：我不是不赡养原告，以前也是由我们兄弟一直轮流赡养，我妻子可能与我母亲之间发生了点小矛盾，这些事也经过大队，派出所处理过，写这个约定不是我写的，我不识字，也写不来，手印是我按的。被告郭月西答辩称：不是不赡养原告，后来原告自己声称说要过正常人的生活，写好了约定，让我们按了印。原告为证明其主张，向法庭提供的证据有身份证复印件、字据两份、协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与二被告系母子关系。有四男三女七个子女，均已成家另过。原告称，四年前至今，二被告一直未尽赡养原告的义务。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，被告郭青元、郭月西在原告丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系无理，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭青元、郭月西从2019年开始于每年的10月1日之前各支付原告赡养费1310元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年九月九日书记员 刘启琳附：相关法律法规条文内容《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。