云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1988号原告：王富菊，女，1963年5月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：徐家道，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。原告：李瑞，男，1990年10月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：李溶，女，1991年4月28日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：李小宝，男，1939年12月15日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：李小害，女，1946年5月3日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张春林，男，1984年4月7日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称永安保险昆明支公司），住所：云南省昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦9楼CD座负责人：张磊，经理。委托诉讼代理人：卢水分（系公司员工），女，1982年5月8日生，汉族，云南省麒麟区人，住麒麟区。一般授权代理。原告王富菊、李瑞、李溶、李小宝、李小害与被告张春林、被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富菊及其委托诉讼代理人徐家道，原告李瑞、李溶、李小宝、李小害及被告张春林、被告永安保险昆明支公司的委托诉讼代理人卢水分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富菊、李瑞、李溶、李小宝、李小害向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告永安保险昆明支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方因李克明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费等费用共计110000元，赔偿三轮汽车损失费2000元；2.由永安保险昆明支公司在商业三者险范围内赔偿原告方除交强险赔偿后剩余的263313.5元的40%为105325.4元，其余部分由被告张春林承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告张春林承担。事实和理由：2019年4月12日11时50分，李克明驾驶三轮汽车由罗平县阿岗镇小岗德村经黄罗线向曲靖市麒麟区东山镇方向行驶至黄罗线罗平县境内K40+150M处左转弯时，其所驾车辆与被告张春林驾驶的云Ｄ×××**号货车相撞，造成李克明现场死亡，三轮汽车受损的交通事故。经交警部门认定，张春林承担事故次要责任。本次事故造成损失为345313.5元（其中死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元、被赡养人生活费18246元（其中李小宝7602.5元，李小害10643.5元）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜交通费4169元、误工费32000元、三轮汽车损失费3500元）。被告张春林驾驶车牌号为云Ｄ×××**号货车在肇事时已在永安保险昆明支公司投保并在保险期限内。根据相关法律规定，原告因此次事故遭受的损失，应当由被告按责任比例予以赔偿。被告张春林辩称，符合法律规定的都应当赔偿。我买保险的时候，只要求我提供驾驶证、行驶证，并没有要求我提供从业资格证和道路运输证，这两个证与商业险赔偿无关，同时不同意原告方的责任比例，请求按法律规定进行判决。被告永安保险昆明支公司辩称，保险合同合法有效。张春林驾驶的车辆属于营运车辆，发生事故时其从业资格证检审逾期，依据机动车综合商业保险条款第24条之规定，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门合法的有效许可证书，则不属于商业保险的范围，故车牌号为云Ｄ×××**营运货车此次事故不属于商业保险赔偿范围。被告张春林也认可从业资格证、营运资格证逾期，本着尊重合同、尊重契约的精神，请求法院依法保护保险公司的权益。关于赔偿，对死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费计算方式无异议；对精神抚慰金、交通费和误工费偏高，请求法院按照法律计算；车辆损失我们认可2000元，故交强险限额内赔偿死亡损失110000元、车辆损失2000元；责任划分应该按照7：3划分，张春林承担次要责任即30%，但商业险属于免责情形。原告方围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：第一组：五原告身份证、户口薄复印件各1份、《证明》1份。欲证明原告的诉讼主体资格。第二组：《道路交通事故认定书》1份。欲证明此次事故中被告张春林承担次要责任。第三组：火化证及李克明户口薄复印件各1份。欲证明李克明在此次事故中死亡，并已火化处理，李克明不满60岁，死亡赔偿金应当计算20年。第四组：交通费订单、票据3份。欲证明原告方因此次事故支出交通费4169元。第五组：协议书1份。欲证明原告方与张春林在本案起诉后，于2019年6月22日达成协议，除了保险公司赔偿的以外，张春林再赔偿原告50000元。第六组：误工证明1份。欲证明李瑞任职于华夏人寿保险股份有限公司江苏公司，因其父亲发生交通事故死亡后产生误工费用32000元。第七组：收据1份。欲证明李克明驾驶的拖拉机产生修理费3500元。经质证，被告张春林对原告方提交的第一、二、三、五组证据无异议，对第四、六、七组证据不予认可。被告永安保险昆明支公司对原告提交的第一、二、三组证据无异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为应当提交正规交通费发票；对第五组证据不予质证，与保险公司无关；对第六组证据不予认可，该证据系孤证，没有劳动合同与银行流水证实；对第七组证据不予认可，没有提供实际修理换件清单和发票予以证实。被告张春林为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：第一组：收据2份。欲证明事故发生后，张春林向原告预付了80000元。第二组：保单1份。欲证明张春林驾驶的车牌号为云Ｄ×××**货车在永安保险昆明支公司投保了限额为300000元的第三者责任保险（不计免赔）。第三组：驾驶证、车辆行驶证各1份。欲证明该车辆手续完备。经质证，原告方对被告张春林提交的三组证据无异议；被告永安保险昆明支公司认为第一组证据，与保险公司无关，对第二、三组证据均无异议。被告永安保险昆明支公司为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：第一组：机动车综合商业保险条款1份。欲证明保险公司与张春林签订的商业保险合同合法有效。第二组：张春林从业资格证联网查询结果1份。欲证明张春林的从业资格证检审逾期，是商业险的免责情形。第三组：云Ｄ×××**交强险及商业险保险抄单复印件1份。欲证明双方的保险合同合法有效。经质证，原告方对第一、三组证据无异议，针对第二组证据，认为没有查询单位盖章确认真实性，即使从业资格证逾期检审，但与此次交通事故无关，不能作为保险公司商业险免责理由；被告张春林对第一、三组证据无异议，针对第二组证据认为，营运证、从业资格证确实过期了，但是跟保险公司商业保险赔偿责任无关。对原告提交的第一组、第二组、第三组证据，被告张春林提交的第一组、第二组、第三组证据，被告永安保险昆明支公司提交的第一组、第三组证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第四组证据，不符合车旅费形式要件特征，本院不予采信。2.原告提交的第五组证据，该协议签订于起诉后，原告方并未在庭审中变更诉讼请求，同时该协议属合同法律关系，本案属于侵权法律关系，故本案中不予处理。3.原告提交的第六组证据，不具备《证明》材料的形式要件，无法核实其真实性，本院不予采信。4.原告提交的第七组证据，不属于正规车辆维修发票，本院不予采信，但原告主张的维修金额未超出合理范围，本院予以认可；5.被告永安保险昆明支公司提交的第二组证据，不能证实其来源的合法性，但被告张春林承认其从业资格证确实过期，对该事实本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月12日，李克明持准驾“D”类机动车驾驶证驾驶未按规定时限申请注册登记的无号牌三轮汽车由罗平县阿岗镇小岗德村经黄罗线向曲靖市麒麟区东山镇方向行驶，11时50分许，行驶至曲靖市黄罗线罗平县M处左转弯时，其所驾车辆与被告张春林驾驶的云Ｄ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成李克明现场死亡，无号牌三轮汽车及云Ｄ×××**号重型仓栅式货车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李克明承担此事故的主要责任，张春林承担次要责任。2019年4月26日，李克明进行火化。被告张春林驾驶车牌号为云Ｄ×××**号重型仓栅式货车在被告永安保险昆明支公司投保了交强险及限额为300000元的第三者责任保险，肇事时尚在保险期限内。事故发生后，被告张春林已预付原告方80000元。另查明，王富菊系李克明的妻子、李瑞系李克明的长子、李溶系李克明的长女、李小宝系李克明的父亲、李小害系李克明的母亲。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，相关责任人应当赔偿损失。被告张春林在本案中负次要责任，应当赔偿原告相应损失。被告永安保险昆明支公司承保了云Ｄ×××**号车辆的交强险及商业三者险，故应当在其保险责任范围内承担相应赔偿责任。关于被告永安保险昆明支公司认为商业险应当免责的辩解，本院认为，一、被告永安保险昆明支公司提交的《机动车综合商业保险条款》，系单方制作，不属于被告永安保险昆明支公司与被告张春林签订的保险合同条款，也没有证据证实被保险人张春林是在知晓并同意该免责条款后签订的保险合同，不能证明对被告张春林的约束力。二、本案被告张春林持有B2驾驶证驾驶重型仓栅式货车系合法驾驶与其准驾车型相符的车辆，属于合法驾驶人。其从业资格证过期，并不代表失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。三、被告永安保险昆明支公司提出的免责事由所依据的《机动车综合商业保险条款》，仅有“国家有关部门核发的有效操作证”、“许可证书和其他必备证书”等概括性描述，并未出现“从业资格证”的明确表述，属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的主张的单方解释，有违公平原则。综上，被告永安保险昆明支公司提出被告张春林从业资格证过期并因此在商业三者险范围内免于赔偿责任的辩解，本院不予采纳。关于赔偿方式：被告张春林购买了交强险和商业三者险，故由被告永安保险昆明支公司在交强险赔偿限额内对原告方先行承担赔偿责任。剩余部分，由被告张春林承担30%的责任为宜。在被告张春林应当承担的责任范围内，由被告永安保险昆明支公司在商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由被告张春林自己赔偿。关于损失计算：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定及原告的诉讼请求，本院认定如下：1.死亡赔偿金10768元×20年=215360元；2.丧葬费104077元÷12月×6月=52038.5元；3.被抚养人生活费，李小宝（李克明之父）生活费9123元×5年÷6子女=7602.5元，李小害（李克明之母）生活费9123元×7年÷6子女=10643.5元；4.精神抚慰金，本院酌情支持10000元；5.料理丧事的交通费和误工费，没有法律依据，本院不予支持；6.三轮汽车损失维修费确认支持3500元。以上费用的责任承担：上述1-4项合计295644.5元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目。由被告永安财产保险昆明支公司向原告赔偿110000元；超出部分185644.5元，由被告永安财产保险昆明支公司在商业三者险范围内向原告赔偿185644.5元的30%，即55693.35元。上述第6项属于交强险财产赔偿限额项下赔偿范围，由被告永安保险昆明支公司赔偿原告2000元；超出的1500元，由被告永安保险昆明支公司在商业三者险范围内向原告赔偿1500元的30%，即450元。综上，被告永安保险昆明支公司在交强险责任限额内应赔偿原告方112000元，在商业三者险范围内应赔偿原告方56143.35元，共计168143.35元。因被告张春林已先行垫付80000元，待被告永安财产保险昆明支公司赔付原告方后，应扣赔予被告张春林。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持；被告的辩解意见，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内一次性赔偿原告王富菊、李瑞、李溶、李小宝、李小害112000元；在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告王富菊、李瑞、李溶、李小宝、李小害56143.35元。其中被告张春林垫付的80000元，待被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔付原告王富菊、李瑞、李溶、李小宝、李小害后，扣赔给被告张春林。二、驳回原告王富菊、李瑞、李溶、李小宝、李小害的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告张春林承担764元，由原告王富菊、李瑞、李溶、李小宝、李小害承担1783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈小德人民陪审员  陈家储二〇一九年九月二十五日书 记 员  李春全