wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1102号原告：郝英俊，男，1976年6月16日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：温志红，男，1985年6月22日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：温日芳（温志红妹妹），女，1991年6月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告郝英俊与被告温志红、温日芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英俊、被告温日芳到庭参加诉讼。被告温志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款145000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告温志红因加工窗户资金紧张向原告借款145000元，被告温日芳作为其哥哥温志红借款担保人。二被告在借款条上签名捺印，书面约定2017年8月20日归还。其中45000元是借80000元的时候欠下来的利息。到期后，被告迟迟不按约定履行归还原告借款，故提起诉讼。被告温志红未作答辩。被告温日芳辩称，温志红在外面做营生，2016年6-7月份，温志红与前妻向原告借款80000元，约定利息四分，用车做抵押，该车的户落在我的名下。当时我也在场。到打条子那天间隔14个月左右。后来温志红跟原告又借了20000元，加上利息总共145000元，就在当日写下145000元的条子，让我做担保人签的字。我给提供的担保是事实，温志红现在在外地打工，还款能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告温志红经传票传唤无正当理由未到庭视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查、质证、认证的证据，本院认定如下事实：2016年6月份，被告温志红因做生意向原告借款80000元，约定月利率4%。2017年8月13日，原告与被告温志红以月利率4%计算至该日所欠原告80000元借款本金14个月的利息为45000元。同日，被告温志红再次向原告借款20000元。并于该日被告温志红为原告出具借条一张，温日芳作为担保人亦签字捺印。借条载明：“今借到郝英俊145000元整。8月20日还款。借款人：温志红。担保人：温日芳。”本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告借款145000元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告郝英俊与被告温志红之间的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。且本案原、被告对借款期限已作约定，故被告温志红应当按照约定的期限返还向原告郝英俊借款本金100000元。其中，被告温志红向原告所借80000元本金，约定月利率4%，违反法律规定，超过法定的年利率24%，故对原告请求被告支付所欠45000元的利息，本院不予支持。对该80000元借款本金，应当按照年利率24%计算从借款之日起至原、被告双方结算之日止14个月的利息为22400元。被告温日芳作为担保人，因未约定担保方式，故对上述温志红向原告所借款项及利息应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温志红于本判决发生法律效力之日起十日内归还向原告郝英俊借款本金100000元及利息22400元（按月利率2%计算80000元借款本金14个月的利息）。温日芳对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告郝英俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，原告已预交1600元，由被告温志红、温日芳共同负担1374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇一九年九月九日书记员 孙晓琳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司，，住所地广西玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初743号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额652765.36元，已执行到位金额0元，未执行到位金额652765.36元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1915号上诉人：罗光有（曾用名罗光友），男，1963年6月29日生，侗族，住天柱县。上诉人：伍永生，男，1968年7月29日生，侗族，住天柱县。上诉人：罗玉柳，女，1953年10月21日生，侗族，住天柱县。上诉人：杨永义，男，1945年7月23日生，侗族，住天柱县。上诉人：罗桂求，男，1963年4月1日生，侗族，住湖南省。上诉人：匡彩平，女，1951年4月10日生，汉族，住天柱县。上诉人罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平不服天柱县人民法院(2019)黔2627民初1947号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平上诉请求：撤销一审裁定，指令天柱县人民法院受理本案。本院认为：在已生效的（2006）黔高民一终字第06号民事判决中，已认定上诉人伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平等人与上诉人罗光有系内部法律关系，罗光有与王怀洲签订的《合伙开发天柱县中心市场协议》无效，并判决由四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司返还罗光有购地款91万元及相应的损失。现罗光有等人再次以天柱县中心市场土地使用权系其购买所得，起诉要求确认王怀洲将该土地使用权转让给四川广安天阳房地产开发有限公司的行为无效，其实质是对原生效判决认定的事实及裁判结果的对抗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，应不予受理。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持；一审裁定对罗光有等人的起诉不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月十九日书记员  李璐超
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初329号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：勐海乐谱量贩娱乐会所。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇富比仕小区景龙白象大酒店内。经营者：余成军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告勐海乐谱量贩娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告勐海乐谱量贩娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127.00元，减半收取计63.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  秦 健审判员  周 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  李 娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48956号原告：宁夏玺悦信息技术有限公司，住所地银川市兴庆区立新巷12号楼3单元501室法定代表人：包宇航，总经理。委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人：张庆文，职务不详。原告宁夏玺悦信息技术有限公司（以下简称玺悦公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。玺悦公司诉称，现提出诉讼请求如下：一、依法判令邦讯公司支付工程劳务费307300.18元；二、依法判令邦讯公司支付逾期付款利息，自2018年8月23日起至法院判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。暂计算至2019年3月31日为8324元。本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由邦讯公司承担。事实和理由：玺悦公司与邦讯公司于2015年4月1日签订一份《工程劳务合同》，该合同约定邦讯公司自山东省境内移动、联通等运营商处承接室分／小区覆盖系统工程项目，而玺悦公司自邦讯公司处承接上述项目中的室内覆盖系统建设集成施工项目中的设备安装和辅助材料采购及安装工程。后玺悦公司根据邦讯公司的委托，施工了青岛市电业局大楼、华联商厦、青岛第五中学等数十个项目。玺悦公司按约完成了工程施工，但邦讯公司未及时足额支付工程款。玺悦公司多次到邦讯公司在青岛的办事处催要欠款，但邦讯公司均以种种理由推脱。为维护玺悦公司的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中邦讯公司与玺悦公司签订的《工程劳务合同》中，约定工程承包范围包括室内覆盖系统建设集成施工项目中的设备安装和辅助材料采购及安装，其内容明显属于安装工程，虽双方在合同中约定争议由邦讯公司所在地法院管辖，基于协议管辖不得违反专属管辖的规定，其协议管辖约定应属无效，本案应当适用不动产专属管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案建设工程所在地为青岛市市北区，故本案应由不动产所在地法院即青岛市市北区人民法院管辖，本院依法将本案移送至青岛市市北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送青岛市市北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐铸二〇一九年九月五日书记员  宋窈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19185号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘连刚，男，汉族，1986年12月17日出生，住：山东省诸城市。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3060号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费2771.36元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费2771.36元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十八日 书记员  谢斯怡
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1346号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：于树中，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告于树中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告于树中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于树中偿还贷款本金40600.00元，利息6700.00元（利息计算截止至2019年3月25日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年9月25日，我社与被告于树中签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日2017年11月5日，约定月利率8.75‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告于树中却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人于树中的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告于树中在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元的事实。本院调取拜泉县爱农乡新功村民委员会介绍信一份，证实本案被告于树中是该村村民，现已搬迁到外地，无法联系的事实。被告于树中未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，因被告于树中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及陈述的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告于树中偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于树中于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金40600.00元，利息6700.00元（利息计算截止至2019年3月25日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年3月26日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.00元，公告费560.00元，由被告于树中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  殷大朕人民陪审员  王京一二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 伟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执612号之一 申请执行人刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人黄强，男，汉族，生于1982年11月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人文耀苹，女，汉族，生于1982年10月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人李鑫峰，男，汉族，生于1987年1月8日，住四川省阆中市。 被执行人苟黎翔，男，汉族，生于1987年1月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人文红霞，女，汉族，生于1990年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人四川省家之语装饰工程有限公司，住所地南充市高坪区元宝街59号宏发小区1幢1-1。 法定代表人：黄强，执行董事。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初278号民事判决书立案执行刘广东与黄强、文耀苹、李鑫峰、苟黎翔、文红霞、四川省家之语装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案。经查，被执行人黄强、文耀苹在不动产登记部门登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄强、文耀苹所（共）有的坐落于南充市嘉陵区滨江南路四段96号天庐一区第2号楼3-2704号房屋【合同号：201305211045；不动产登记证明号：201317058】，查封期限为三年。 二、查封期间，可以使用该房产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月四日 书记员 莫德强
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4042号 原告：王爱莲，女，1966年6月28日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李建新，男，1994年7月24日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：中国人民保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 原告王爱莲诉李建新、中国人民保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月18日立案。原告王爱莲于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建新、中国人民保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 本院认为,原告王爱莲自愿撤回对被告李建新、中国人民保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱莲撤回对李建新、中国人民保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 案件受理费减半收取33元，由王爱莲负担。 审判员  郑宪章 二〇一九年九月二日 书记员  亓新秀
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1149号申请执行人：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：沈骏，董事长。被执行人：北京亚之杰投资有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**101-02v>法定代表人：李福珍。被执行人：李军，男，1971年8月25日出生。被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京，住所地北京市丰台区南三环西路**>法定代表人：李军。被执行人：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区南三环西路**法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区东三环北路****2FB019iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李善荣。被执行人：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区京顺路**院**楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李福珍。被执行人:北京亚之杰广告有限公司，住所地北京市海淀区西草场一，住所地北京市海淀区西草场******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李福珍。上海市高级人民法院作出的（2016）沪民初6号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京极光顺风投资有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行,北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月3日立案执行后依法向被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司、北京亚之杰广告有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司的银行存款六亿六千四百二十万零九千四百二十五元。二、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应支付的违约金（以六亿元为基数，按照年利率20%计算，自2016年1月7日起计算至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、拍卖、变卖北京亚之杰广告有限公司持有的北京亚之杰投资有限公司51%的股权。五、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应负担的申请执行费一百一十三万六千五百八十七元以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月十八日书记员  王仕昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8640号原告：深圳市低烧眼镜有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道华润万象天地NL133、NL150项目LG18柜位。法定代表人：温清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕涛，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第105480号关于第31080557号“低烧”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年7月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“低烧”作为一种生理现象，且与原告的企业名称相对应，使用在指定服务上不会使消费者对服务的内容产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标与指定使用的服务并无关联，不具有欺骗性。三、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度，与原告形成对应关系，如被驳回会给原告带来巨大损失，影响市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：310805573、申请日期：2018年5月22日。4、标识5、指定使用的服务（第44类4401-4405群组）：医疗辅助；健康咨询；医疗护理；美容服务；日光浴服务；化妆师服务；园艺；动物清洁；配镜服务；卫生设备出租。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。诉争商标由汉字“低烧”构成。“低烧”作为一种常见的症状，指定使用在“医疗辅助、医疗护理”等服务上，根据相关公众的通常认知水平及认知能力，容易导致相关公众认为服务内容与“低烧”有关，从而对服务的内容等特点产生误认，构成《商标法》第十条第一款（七）项所指的情形。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市低烧眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市低烧眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李展，男，1991年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李展信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,295.29元(币种同下)。原告诉称，被告李展系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,295.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1919号 原告：张某1，女，汉族，1950年11月6日出生，住杭州市江干区。 原告：张某2，男，1955年11月27日出生，住杭州市西湖区。 原告：张某3，男，汉族，1958年3月3日出生，住所地北京市海淀区。 被告：张某4，男，1953年1月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请：依法分割被继承人遗留下的220幅书画作品（价值160万元整）。本院受理后，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3，被告张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定案件事实如下：被继承人张炳林（于2004年4月死亡）、徐华斌（于2010年11月死亡）共生育本案原告张某1、张某2、张某3和本案被告张某4共一女四子。 张炳林生前系书画家，遗留有书画作品210余件。经各方当事人确认，有张炳林自己的书画作品206幅，其中已制作成画集的130幅，并由西泠印社出版社出版，画集之外有76幅，该206幅画品中有20幅在原告张某1处，其余186幅在被告张某4处；有书画家余任天的两幅画和一幅字，在被告处；有画家张书旂的一幅画，在被告处；还有一幅明朝画家文征明的山水古画，在被告处，其称该幅古画实际为清朝末年的临摹画。张炳林生前曾留有遗嘱：“我留下的作品暂时不分散不送”；“新华对我的事业和晚年生活贡献最多最大。我和我的老伴共同意见，将此房屋给他，作为还债。希望子女通情达理，顺乎父意，勿别生枝节”。2004年6月22日，原、被告及其母亲徐华斌召开家庭会议，针对张炳林遗留的位于本市上城区紫金观巷25号1幢1单元402室房屋（建筑面积64.43平方米）和书画等遗产形成会议纪要：根据父亲遗嘱，在两老百年后，房屋归张某4所有，并由张某4代父亲归还其生前向子女所借的债务；除了答应给阮学军（父亲的学生）20幅以外，所有的画要保管好，不得失散，即暂时不送人，不变卖，该书画由长子张某4管理，一周年后根据情况为父亲办一个书画展览会，展览会后拿出一部分分给兄弟姐妹作为父亲的纪念品。日后凡是书画所得收入，扣除办画展、储藏和宣传等开支后，归三兄弟所有。被告称在其父亲去世后不久已经向阮学军赠送了20幅父亲的书画，不在本案诉争范围内。2015年，由浙江省美术家协会、西泠印社出版社主办举办了“张炳林花鸟画展”，被告出资由西泠印社出版社出版了“张炳林画集”，销售收入在被告处。 本院认为，继承从公民死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，各方当事人确认，被继承人张炳林遗留有自己的书画作品206幅、书画家余任天的书画作品3幅、画家张书旂的书画作品1幅、尚未被确认为明朝文征明的古画1幅，属于被继承人的个人合法财产，在张炳林没有遗嘱分配的情况下，应当按照法定继承办理，结合张炳林遗嘱中“我留下的作品暂时不分散不送”以及各方当事人召开的家庭会议纪要等相关内容，除了张炳林自己的书画作品可以由每位继承人各分得20幅作为纪念，其余作品应由每位继承人按照四分之一的份额共同继承所有。原告张某1已经分得20幅，不再分配。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人张炳林遗有的自己书画作品206幅，其中80幅由原告张某1、张某2、张某3和被告张某4各继承分得20幅，原告张某1已经取得20幅，其余126幅由原告张某1、张某2、张某3和被告张某4共同继承，各自享有四分之一的所有权份额； 二、被继承人张炳林遗有的书画家余任天的书画作品3幅、画家张书旂的书画作品1幅、尚未被确认为明朝文征明所画的古画1幅由原告张某1、张某2、张某3和被告张某4共同继承，各自享有四分之一的所有权份额； 三、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告张某1、张某2、张某3、被告张某4各自负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一九年九月二日 书记员  戚文竹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4940号申请执行人芝华士控股(知识产权)有限公司(CHIVASHOIDINGS(IP)LIMITED)，住所地苏格兰王国伦弗鲁郡佩斯利伦弗鲁路**。授权代表人：阿曼达·汉密尔顿·斯坦利，该公司董事。被执行人上海卡巴商贸有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国上海市宝山区>法定代表人：孙亮，该公司总经理。被执行人福建揽胜酒业有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国福建省漳州市>法定代表人：卢林辉，该公司总经理。本院在执行本院(2017)沪0110民初19696号原告芝华士控股(知识产权)有限公司(CHIVASHOLDINGS(IP)LIMITED)(以下简称芝华士控股公司)、原告芝华士兄弟有限公司(CHIVASBROTHERSLIMITED)(以下简称芝华士兄弟公司)与被告上海卡巴商贸有限公司(以下简称卡巴公司)、被告福建揽胜酒业有限公司(以下简称揽胜公司)侵害商标权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币470000元以及利息。登报赔礼道歉、消除影响，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审91号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**江康街**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人徐东辉，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人任亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人陈福军，男，汉族，1972年2月10日出生，住所地哈尔滨市松**。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）5310号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局申请强制执行的行政行为不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）5310号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年九月二十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1015号 申请执行人：陈昌明，男，1967年1月14日出生，住所地江西省南昌市新建县。 被执行人：莫绍举，男，1972年3月9日出生，住所地广西东兴市。 申请执行人陈昌明与被执行人莫绍举建设合同纠纷一案，本院（2019）桂0681民初891号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈昌明于2019年9月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2431号之一 申请执行人:刘嫩妹,女,1963年9月25日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人:阮爱香,女,1967年11月20日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:韩发顺,男,1963年5月5日出生，汉族,住福建省福安市。 申请执行人刘嫩妹和被执行人阮爱香、韩发顺民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3810号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的55000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查并扣划了被执行人韩发顺名下的银行存款2827.43元，扣除本案的诉讼费1175元，申请执行人实际受偿1652.43元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3810号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  李琪琪
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初834号支持起诉机关：孝义市人民检察院。原告：郭荣生郭某，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：温桂莲温某，女，1953年6月22日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。被告：孝义市下堡镇胡家窑村民委员会。负责人：刘开吉，职务：村委主任。地址：孝义市下堡镇胡家窑村。统一社会信用代码：××××××。委托诉讼代理人：陶永祥陶某，山西远志律师事务所律师。孝义市人民检察院支持起诉的原告郭荣生郭某与被告孝义市下堡镇胡家窑村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣生郭某及委托诉讼代理人温桂莲温某、被告孝义市下堡镇胡家窑村民委员会之委托诉讼代理人陶永祥陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣生郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告继承的房屋拆迁补偿款25.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲郭崇桥名下位于孝义市下堡镇胡家窑村位于孝义市××镇的大庭院一处、杀房院一处、磨坊三间等建筑物，在1958年至1973年间先后被被告村委（其前身为孝义县下堡公社胡家窑生产大队）拆除用于建筑村集体戏台、农修厂、马棚等建筑。关于拆迁后的补偿问题，原告一直向历任干部索要，并于1990年在孝义县信访局时任局长侯士梅主持下达成口头调解协议，由被告村委会补偿原告房屋总价款的65%即17.55万元，但时任村委主任赵应生以村集体经济困难为由仅支付了2万元，后来历任村干部对于剩余补偿款均以集体经济困难为由一直拖延未付。现原告向本院提起诉讼。原告郭荣生郭某针对其主张向本院提供如下证据：1、原告郭荣生郭某身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、信访材料一份，历届村委证明材料，用以证明原告一直因村委拆除祖遗房屋向村委主张权利及信访的事实；3、拆除建筑物情况和拆除建筑物评估证明一份，用以证明原告的经济损失；4、1990年1月3日收据一支，用以证明被告欠原告赔偿款的事实。被告孝义市下堡镇胡家窑村民委员会辩称，原告所述的损害事实村委并不知情，村委账目并未反映村委欠原告房屋拆迁补偿款。原告现向村委主张拆迁补偿款，已超过诉讼时效，且原告主张村委拆除其祖遗财产，主体不适格，综上应驳回原告的诉讼请求。被告孝义市下堡镇胡家窑村民委员会针对其主张未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孝义市下堡镇胡家窑村民委员会对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，辩称对原告提供的证据内容，该村委不知情；对原告提供的证据3有异议，辩称原告手写的建筑明细和价值，没有鉴定机构出具的鉴定意见书，不予认可；对原告提供的证据4有异议，辩称原告提交的收款收据为复印件，不能作为主张债权的凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭荣生郭某祖父郭治岐与杨洁共生育两个儿子，长子郭崇岳、次子郭崇桥。郭崇岳与王淑英共同生育一子郭荣珍，郭崇桥与温三女共同生育一子即原告郭荣生郭某、一女郭荣娥。庭审中原告称其祖父郭治岐所有的位于孝义市下堡镇胡家窑村位于孝义市××镇的位于孝义市××镇的大庭院一处、杀房院一处、磨坊三间等建筑于1958年到1973年间被孝义县下堡公社胡家窑生产大队拆除，用以建筑村集体戏台、农修厂、马棚等建筑。上述房屋被拆除后，原告一直向村集体主张赔偿。1990年经孝义县信访局主持调解，原告与被告口头达成赔偿协议，由被告孝义市下堡镇胡家窑村民委员会赔偿原告172600元，此款逐年给付原告。协议达成后被告给付原告赔偿款2万元，之后被告再未给付原告赔偿款。被告对原告的主张均予以否认。现原告向本院提起诉讼。因本案涉及遗产继承，本案在审理中依法通知郭治岐的继承人郭荣珍、郭荣娥参加诉讼，该二人明确表示放弃实体权利，同意由原告郭荣生郭某主张。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告郭荣生郭某主张其祖遗财产于1958年到1973年间被本案被告之前身孝义县下堡公社胡家窑生产大队拆除，应由被告承担赔偿责任。原告之诉属侵权之诉，应适用诉讼时效规定，原告之财产受到损害从1973年至今已超出法律规定的最长诉讼时效20年，现被告辩称原告之诉超出最长诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付房屋拆迁补偿款252000元之主张，本院不予保护。综上所述，驳回原告郭荣生郭某要求被告支付房屋拆迁补偿款252000元之诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告郭荣生郭某要求被告支付房屋拆迁补偿款252000元之诉讼请求。案件受理费5080元，由原告郭荣生郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍可可人民陪审员 张应生人民陪审员 褚建生 二〇一九年九月二十九日法官 助理 薛延灏书 记 员 田成龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3215号罪犯陈孟，女，汉族，1996年9月9日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巫溪县人民法院于2016年12月27日作出(2016)渝0238刑初114号刑事判决，认定被告人陈孟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2.5万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2015年8月25日起至2023年8月24日止），并处罚金3万元，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后，于2017年2月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈孟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈孟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈孟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈孟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈孟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更700号罪犯王丽萍，女。天津市武清区人民法院于2012年11月23日作出（2012）武刑初字第403号刑事判决，以被告人王丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年12月11日交付执行。经天津市第一中级人民法院于2015年4月15日对罪犯王丽萍减去有期徒刑一年；于2016年10月28日对罪犯王丽萍减去有期徒刑一年；于2018年9月12日对罪犯王丽萍予以假释。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区司法局于2019年7月23日以（富司矫2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王丽萍特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区司法局提出，罪犯王丽萍经天津市第一中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月12日起至2020年8月28日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象王丽萍予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯执行告知书、假释证明书、齐齐哈尔市富拉尔基区社区矫正人员特赦评审会议记录、王丽萍社区矫正期间现实表现、齐齐哈尔市富拉尔基区司法局公示、齐齐哈尔市富拉尔基区司法局出具的情况说明、齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯王丽萍特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区司法局提供的证据足以证实罪犯王丽萍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王丽萍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  王 震
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1627号上诉人（原审被告）：宁秀玲，女，1951年1月24日出生，汉族，榆次区人，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：崔治宙，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白兰斌，男，1955年6月18日出生，汉族，河南省长垣县人，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：安明生，山西鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高春贵，男，1976年4月28日出生，汉族，山西省人，现下落不明。上诉人宁秀玲因与被上诉人白兰斌、高春贵房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁秀玲及其委托诉讼代理人崔治宙、被上诉人白兰斌及其委托诉讼代理人安明生到庭参加诉讼，被上诉人高春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁秀玲上诉请求：1.依法撤销山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初844号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.白兰斌不是适格主体。国有土地使用权受让应当经当地土地主管部门同意,白兰斌既未与上诉人签订转让合同，又未经政府部门同意,其不具备诉讼主体资格；2.本案关键证据《房屋买卖合同》,因高春贵未到庭，未能对其合法性、真实性、关联性作出质证，而一审判决却草率地予以了认定，导致作出错误判决；3.宁秀玲请求判令被上诉人就诉争土地补偿上诉人的损失符合法律规定，也符合公平原则，一审判决应予认定；4.宁秀玲不具备一审被告的诉讼主体资格；5.宁秀玲与高春贵之间签订的土地使用权转让协议因违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条、第39条的法律强制性规定，该协议无效；6.一审判决适用法律错误，表现在：未经质证的证据，不能作为立案的依据。同时，一审判决错误适用了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条的规定。白兰斌辩称，1.答辩人以巨资买上房产后，出卖人迟迟不办理手续，答辩人没有得到所有权证书，不能成为法律上规定的合法所有人，其权益受到侵害，为此提出诉讼，是名副其实的当事人，答辩人是本案适格当事人；2.一审判决宁秀玲和高春贵依据法律、合同规定，协助答辩人将房屋所有人和土地使用人登记在其名下，是出卖人的附随义务，上诉人请求改判或者发还无事实和法律依据；3.上诉人请求补偿所谓的损失没有事实和法律依据，上诉人的上诉没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。高春贵未作答辩。白兰斌向一审法院起诉请求：请求判令宁秀玲、高春贵依法将坐落在榆次区××通路××段供电所旁，宁秀玲名下的1170.78㎡土地使用权和1677.61㎡的房产所有权，依法转户登记到白兰斌名下。一审法院认定事实：本案涉案房产所依附的土地即位于榆太路使赵供电所旁l170.78m’的土地系由宁秀玲于2004年购买,并于同年办理榆开国用（2004）字第0201007号国有土地使用证。2005年11月15日、2006年3月17日，宁秀玲与高春贵签订协议，宁秀玲以63万元的价格将上述土地转让给高春贵,同时约定由宁秀玲协助高春贵做好土地的变更和过户手续。因地随房走的原则规定,2007年高春贵在上述土地上修建建筑面积为1089.60m’的综合楼一栋，并以宁秀玲的名义办理了房屋所有权证。高春贵因欠白兰斌工程款,2008年12月30日，在未将上述房产进行变更登记的情况下，与白兰斌签订房屋买卖合同，以370万元的价格将上述房产及土地使用权转让给白兰斌，其中白兰斌先付高春贵1**万元，余款与高春贵欠白兰斌的工程款相抵，同时约定高春贵负责办理房产证及房产过户手续。随后，上述房产被白兰斌实际占用使用至今。一审法院认为，高春贵与宁秀玲之间签订的《协议书》以及白兰斌与高春贵之间签订的《房屋买卖合同》,能够显示诉争房产及所依附土地的先后流转经过，白兰斌所提供的证据亦能够充分证实其对诉争房产享有所有权的客观事实,上述协议及合同均是由双方当事人在自愿、合法的前提下协商一致的结果，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应该按照合同的约定履行自己相应的合同义务。关于宁秀玲所称该与白兰斌并无经济往来，该没有义务协助白兰斌办理房产过户手续，除非白兰斌愿意替高春贵就该损失进行补偿的意见，该院认为宁秀玲在上述协议中约定协助高春贵办理土地变更和过户手续的合同义务已经随白兰斌与高春贵之间《房屋买卖合同》的成立转移给白兰斌，根据地随房走的原则，高春贵以及作为诉争房产的登记权利人宁秀玲都有义务协助诉争房产的实际所有人白兰斌对诉争房产进行变更登记，宁秀玲所述由高春贵或白兰斌补偿其损失的意见与本案无关联，该院不予评判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）坐落于榆次区××通路××段登记于宁秀玲名下的房产（电子档案号00089410）依法确认为白兰斌所有；（二）宁秀玲、高春贵应依协议、合同约定在判决生效后十五日内协助白兰斌对上述房产及所依附土地进行权利变更。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，宁秀玲与高春贵之间、高春贵与白兰斌之间先后签订了协议，就案涉房屋（土地）形成了连环买卖关系。虽然交易的标的物涉及同一宗土地，却是两次不同的买卖合同关系，故相关房产及土地过户手续应当依约在两次合同关系的当事人之间依次进行。现因案涉房屋及土地权属证书仍登记在原权利人宁秀玲名下，一方面，在宁秀玲将房产及土地过户给高春贵之前，高春贵无法履行协助白兰斌办理过户事宜；另一方面，宁秀玲与白兰斌之间不存在合同关系，宁秀玲并非白兰斌的合同相对人，依据合同相对性原则，白兰斌要求宁秀玲协助其办理房产及土地过户手续缺乏依据。据此，本院认为，一审判决主文第二项径行判决宁秀玲、高春贵协助白兰斌对案涉房产及所依附的土地进行权利变更，显属不当。另，白兰斌向一审法院起诉请求为判令宁秀玲、高春贵依法将坐落在榆次区××通路××段供电所旁，宁秀玲名下的1170.78㎡土地使用权和1677.61㎡的房产所有权转户登记到白兰斌名下。一审判决主文第一项超出了白兰斌的诉讼请求，依法亦应予以纠正。综上，一审判决适用法律有误，判决不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初844号民事判决。二、驳回白兰斌的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由白兰斌负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年九月二十八日书记员  张亚红
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1967号申请执行人：李自军，男，1973年4月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路299号。法定代表人：杜瑜，执行董事。申请执行人李自军与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李自军与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的384025.20元，未执结标的384025.20元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王 新
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3014号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黎进文，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黎进文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黎进文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8000元、利息1357.53元、违约金438.18元，合计暂为9795.71元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××10的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8000元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行（以下简称银通支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年8月28日向被告发放卡号为62×××10的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月3日，被告已拖欠信用卡本金8000元、利息1357.53元、违约金438.18元，合计9795.71元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括银通支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括银通支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是银通支行，但由于银通支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎进文应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8000元、利息1357.53元、逾期还款违约金438.18元,合计9795.71元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月3日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2366号申请执行人安庆财，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人马洪瑞，男，1981年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人安庆财与被执行人马洪瑞劳务合同纠纷一案，申请执行人安庆财依据已发生法律效力的（2019）内0525民初958号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为1900.00元，案件受理费25.00元。本院依法向被执行人马洪瑞送达（2019）内0525执2366号执行通知书、报告财产令。但被执行人马洪瑞未按本院（2019）内0525执2366号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人马洪瑞发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人马洪瑞的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人马洪瑞名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人马洪瑞居住地进行实地调查，证明马洪瑞不在该居委会居住已久，不了解马洪瑞财产状况。通过各项调查措施，现查明马洪瑞无可供执行财产。申请执行人安庆财无法提供被执行人马洪瑞财产状况。本案在执行过程中申请执行人安庆财实现债务0.00元，剩余1900.00元，案件受理费25.00元。本院与申请执行人安庆财进行终本约谈，申请执行人马洪瑞同意本院对（2019）内0525执2366号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十日书记员  王鹏飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6802号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23855号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款251.11元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23855号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3314号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：杨春福，男，汉族，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1577号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春福存款人民币85000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初5179号之一原告：河南华鸿商砼有限公司，统一社会信用代码：9141022568712376XK。法定代表人：张卫朝,公司经理。住所地：河南省兰考县闫楼乡人民政府院内。委托诉讼代理人:张卫峰，男，1976年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:朱胜利、刘志铭（实习），河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕西天昊建设工程有限公司，统一社会信用代码：9161000006483758X2。法定代表人：刘斌，公司总经理。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**裕昌太阳城******。委托诉讼代理人:贾让生，男，1983年1月20日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区香泉镇三泉村****，身份证号码：6103211983********。该公司河南省兰考县谷营镇黄河滩区迁建二期项目项目部经理。被告：贾让生，男，汉族，1983年1月20日生，住陕西省宝鸡，住陕西省宝鸡市陈仓区原告河南华鸿商砼有限公司与被告陕西天昊建设工程有限公司、贾让生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，在审理过程中，原告河南华鸿商砼有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告河南华鸿商砼有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南华鸿商砼有限公司撤回对被告陕西天昊建设工程有限公司和贾让生的起诉。案件受理费减半收取5312元、保全费4020元，由原告河南华鸿商砼有限公司负担。审判员  郭国起二〇一九年九月二十六日书记员  靳冰倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5615号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：李文杰，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址福建省漳州市诏安县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李文杰借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13309号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李文杰：向申请执行人支付执行款项人民币9600.00元，及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年06月10日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十日 书记员  李琳琳 3
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3960号之三被执行人于风刚，黑龙江省绥化市兰西县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3960号之三裁定书，于2019年09月05日向被执行人于风刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于风刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于风刚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××60账户内存款人民币3679.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年九月五日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   执行裁定书   （2019）新3130执78号   申请执行人：张淑甄,女,1982年1月18日出生,汉族。   被执行人：曹卫明,男,1976年2月3日出生,汉族。   本院在执行申请执行人张淑甄与被执行人曹卫明借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)新3130执78号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 小 红    审判员 伍   梅   审判员 艾莎·哈孜   二Ｏ一九年九月十九日   书记员 陆 永 春
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8632号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：杨志斌，男，1978年10月28日生，汉族，身份证地址:河南省息县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告杨志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告杨志斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2389.96元、利息5469.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）234元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8093.07元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨志斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年06月02日，被告杨志斌向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2012年8月27日起产生利息，自2012年9月21日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金2389.96元、利息5469.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）234元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金2389.96元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金2389.96元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年8月27日起至款项付清之日止，违约金自2012年9月21日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告杨志斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2197号之一 申请执行人：王文英，女，生于1967年5月23日，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：冯宗林，男，生于1966年8月2日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王文英与被执行人冯宗林民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3538号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯宗林应向申请执行人王文英返还人民582000元及利息。因被执行人冯宗林未按上述法律文书履行义务，申请执行人王文英向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月30日向被执行人冯宗林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人冯宗林至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人冯宗林列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人冯宗林名下财产情况如下： 一、查明被执行人冯宗林仅有零星存款，本院已依法额度冻结相关银行账户； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人冯宗林名下的财产，均未查找到被执行人冯宗林有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯宗林名下的财产，但未查找到被执行人冯宗林有可供执行的财产； 四、通过委托调查对被执行人冯宗林居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯宗林的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人王文英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王文英表示不能向本院提供被执行人冯宗林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权582000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯宗林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯宗林负有继续向申请执行人王文英履行债务的义务，被执行人冯宗林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王文英发现被执行人冯宗林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王文英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇一九年九月二十日 书记员 蔡 远
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州信德塑业有限公司，住所地沛县安国镇周田工业园区。 法定代表人曾少露，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县人力资源和社会保障局，住所地沛县新城区行政中心****。 法定代表人刘胜峰，该局局长。 委托代理人高志超，该局工作人员。 委托代理人李朋，江苏时务律师事务所律师。 原审第三人王奎军，男，汉族，住沛县。 再审申请人徐州信德塑业有限公司（以下简称信德公司）因诉沛县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终529号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，申请人信德公司以其已与相关当事人达成和解协议为由，向本院提交书面申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人信德公司在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许徐州信德塑业有限公司撤回再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年九月二十二日 书记员  张 丰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6975号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果你真的爱我》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果你真的爱我》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终229号上诉人（原审原告）程云新，男，1959年10月28日生，汉族，工人，现住秦皇岛市。上诉人（原审原告）程云侠，女，1956年1月25日生，汉族，工人，现住秦皇岛市。上诉人（原审原告）程云平，女，1962年4月10日生，汉族，工人，现住秦皇岛市。上诉人（原审原告）程云清，女，1964年7月8日生，汉族，工人，现住秦皇岛市。以上四上诉人委托代理人赵永刚，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**，统一社会信用代码11130306000378767G。法定代表人董立华，局长。原审第三人刘静，女，1969年04月27日生，汉族，工人，现住秦皇岛市。委托代理人魏芸，河北昊宇律师事务所律师。委托代理人马晓嫚，河北昊宇律师事务所律师。上诉人因房屋行政征收一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306行初6号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人程云新、程云侠、程云平、程云清与原审第三人刘静就房屋征收与补偿问题达成和解协议，上诉人暨原审原告程云新、程云侠、程云平、程云清以此为由，向本院提出撤回上诉和起诉申请。本院认为，上诉人暨原审原告程云新、程云侠、程云平、程云清申请撤回上诉和起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人程云新、程云侠、程云平、程云清撤回上诉；二、准许原审原告程云新、程云侠、程云平、程云清撤回起诉；三、原一审判决视为撤销；案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月三日书记员 姚思函书记员 田西明
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0921执1877号 申请执行人：薛国财，男，1964年9月21日生，汉族，住。 被执行人：谢中卫，男，1969年7月11日生，汉族，住。 本院在执行薛国财与谢中卫借款合同纠纷一案中，申请执行人薛国财与被执行人谢中卫自行达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，申请人薛国财于2019年9月18日书面同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0921执1877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林正广 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 冬 响水县人民法院 执行裁定书 (2019)苏0921执1877号 申请执行人：薛国财，男，1964年9月21日生，居民身份证号码3209211964********，汉族，住南河镇薛荡村****。 被执行人：谢中卫，男，1969年7月11日生，居民身份证号码3209211969********，汉族，，住南河镇南河村**** 本院在执行薛国财与谢中卫借款合同纠纷一案中，申请执行人薛国财与被执行人谢中卫自行达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，申请人于2019年9月18日书面同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0921执1877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林正广 二Ｏ一九年九月十八日 书记员刘冬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2791号原告：秦士帅，男，汉族，1985年4月21日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告：杨晓飞，男，汉族，1981年7月3日出生，住河南省滑县。被告：杨长平，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省滑县。原告秦士帅诉被告杨晓飞、杨长平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦士帅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨晓飞、杨长平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦士帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款71000元及利息（自2018年农历8月20日起按照年利率6%支付至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系堂兄弟，2016年原告在工地上为杨晓飞打工，杨晓飞承包个活儿，原告从杨晓飞处承包活儿，后杨晓飞工程上需要资金周转向原告借款71000元，原告在工地上将甲方发的工资直接转借给杨晓飞，2017年4月27日出具了还款协议并约定2018年农历八月20日前还清，协议内容由杨晓飞书写并签字捺手印，杨长平是担保人，其本人签字捺手印。还款到期之后原告多次向二被告催要，至今未偿还。原告与杨晓飞有个工程款纠纷，已经另案处理。被告杨晓飞、杨长平缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告杨晓飞为原告秦士帅出具还款协议一份，内容如下：“还款协议，今天2017年4月27日，在每月27日还秦士帅人民币叁仟元（3000元），2017年底还够肆万元（40000元），剩余叁万壹仟元（31000元），于2018年每月27日还款3000元，2018年农历8月20日以前还清。（合计欠款柒万壹仟元）。借款人：杨晓飞，410526198107031557,137××××****，担保人：杨长平，410526198702031535,137××××****,2017年4月27日”，借据由被告杨晓飞书写，杨晓飞在借款人处签字捺手印，杨长平在担保人处签字捺手印。因原告认为二被告至今未偿还借款，遂诉至法院。上述事实，由原告秦士帅提供的还款协议一份、滑县白道口镇西河京村民委员会出具的证明一份及原告秦士帅庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓飞向原告秦士帅借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告杨晓飞向原告借款71000元的事实，现原告诉请杨晓飞偿还借款本金71000元，于法有据，本院予以支持。双方对案涉借款未约定利息，书面约定2018年农历8月20日前清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，现原告主张被告杨晓飞自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告杨长平系案涉借款的担保人，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人杨长平应承担连带责任保证。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告与杨晓飞约定于2018年农历8月20日（即2018年9月29日）清偿借款，原告于2019年3月6日提起本案诉讼一并要求担保人杨长平承担保证责任未超过保证期间，故被告杨长平应依法承担保证责任，因借据上未载明利息，故杨长平仅对借据上载明的借款金额71000元负担保责任。被告杨长平在偿还案涉借款后，可向实际借款人杨晓飞追偿。被告杨晓飞、杨长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告秦士帅借款本金人民币71000元，并按照年利率6%支付自2018年9月30日起至实际清偿之日止的借款利息；二、被告杨长平对第一项内容中的借款本金71000元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告杨晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年九月十日书 记 员  顾文静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2538号 申请执行人：周雷霆，男，1973年1月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：单东，男，1984年1月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 本院在执行周雷霆与单东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人单东未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人单东的名下银行存款1301960元或查封等价值财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一九年九月四日 书记员  周一博
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3591号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。 被告：王作坤，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：侯合平，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李多顺，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王作坤、侯合平、李多顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王作坤、侯合平、李多顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金141000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告王作坤、侯合平、李多顺未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日借款人王作坤向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.78750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王作坤截止到2018年7月28日偿还59000元，现欠141000元本金及相应利息拒不偿还。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王作坤于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金141000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告侯合平、李多顺对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923财保33号 申请人：王春英，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人：熊春华，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：刘玉兰，女，1969年7月5日出生，住四川省大英县。 申请人王春英、熊春华于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉兰单独所有位于蓬莱镇同心路54-58号4楼1号住宅[不动产权证号：川(2019)大英县不动产权第XXX号]予以查封。担保人谢燕愿提供其单独所有位于大英县新城区[土地证号:大国用(2007)第XX号]作为担保。本院经审查认为，申请人王春芳、熊春华诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘玉兰单独所有位于蓬莱镇同心路54-58号4楼1号住宅[不动产权证号：川(2019)大英县不动产权第XX号]予以查封，查封期限三年； 二、对担保人谢燕其单独所有位于大英县新城区[土地证号:大国用(2007)第XX号]予以查封，查封期限三年； 三、案件申请费3020元，由申请人王春英、熊春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宗建 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 蕾
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3734号原告：孙健，男，1976年11月22日出生。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津物美投资发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。送达地址天津市红桥区咸阳路12号。法定代表人：徐莹，职务：总经理。委托诉讼代理人：张静姿，该公司职工。委托诉讼代理人：龙峥，该公司职工。原告孙健与被告物美公司劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙健的委托诉讼代理人房静、柴冬环、被告物美公司的委托诉讼代理人张静姿、龙峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行劳动合同；2.请求依法判决被告按照10200元/月的工资标准，正常支付原告劳动关系存续期间的工资报酬、缴纳社会保险费及公积金；3.请求依法判决被告支付原告按照800/月的标准，正常支付原告劳动关系存续期间交通补贴费；4.请求依法判决被告支付原告自2018年10月1日至3日法定节假日期间加班费3376.55元以及休息日加班费3751.72元；5.请求依法判决被告支付原告2018年9月份防暑降温费168元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日原告入职被告处，担任开店工程部高级项目经理。双方当日签订劳动合同，约定工资为10200元/月，试用期6个月，前三个月工资8160元/月，后三个月10200元/月。2018年12月17日被告人力资源部以原告在试用期内不能胜任工作为由要求与原告解除劳动合同，并未予以调岗或培训，也未经被告工会同意，原告认为被告存在违法解除劳动合同的行为，故提起劳动仲裁，要求被告继续履行劳动合同并支付2018年12月18日至实际恢复劳动合同关系之日期间的工资、交通补助、社会保险、公积金等费用。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日做出了“津保劳人仲裁字〈2019〉第50083号仲裁裁决书”，申请人不服该裁决，要求被告继续履行劳动合同，故向贵院提起诉讼。物美公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先原告所主张的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序。应当经仲裁前置程序后再向法院起诉。对于他第一项诉讼请求，被告系依照试用期相关规定与解除劳动合同。且原告事实上已接受了。被告对于原告解除劳动合同的相关手续已经办理，被告认为双方劳动合同不存在继续履行的可能。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2018年9月12日，孙健与物美公司签订劳动合同，劳动合同期限为2018年9月12日至2021年9月30日，约定工资为10200元/月，试用期自2018年9月12日至2019年3月11日，试用期前三个月工资为8160元(10200元×80%)，后三个月工资为10200元，于每月10日支付上个自然月工资。每月交通补贴均为800元,月底凭加油票报销。孙健于2018年9月12日任职，职务为工程部工程项目经理，职级为高级经理，工作内容为负责超市的新开、改造、扩建工程。孙健在物美公司实际工作至2018年12月17日，当日，物美公司通知孙健2018年12月18日解除劳动合同，后物美公司向孙健邮寄解除劳动合同通知书，孙健于2018年12月19日签收。双方工资结算至2018年12月17日。2018年12月17日，物美公司向孙健出具员工试用期考核表，考核时间段为2018年9月12日至2018年12月11日，该考核表共10个评价项目，分别为工作绩效、管理能力/潜力、执行力与做实做细、事业心、团队协作、责任心、职业素养、学习创新、协调配合、成本意识，每个项目满分10分，总分共计100分，孙健评分为工作绩效4分、管理能力/潜力2分、执行力与做实做细1分、事业心1分、团队协作3分、责任心1分、职业素养1分、学习创新1分、协调配合1分、成本意识2分，共计17分。该评价表由孙健前任主管上级刘正才和现任开店工程部负责人张海淳评价，评价人写明其认为孙健的具体优点与不足，并建议辞退。孙健与物美公司在劳动合同第九章第二十一条第7款约定“在试用期间被证明不符合录用条件的是指：乙方（劳动者）提供的获得录用的材料或信息与甲方（用人单位）所掌握的情况存在误差或矛盾，以及乙方直属主管按照甲方的有关考核办法给出乙方的评价成绩在60分以下（该评价在试用期内任何时间都可做出）的，或乙方在试用期内一般过失或重大过失的”。孙健于2018年9月12日签署培训确认书，确认当日已接受被申请人人力资源部组织的岗前培训，已知悉各项规章制度和工作流程，如月度考评分数两次低于70分或年度绩效考评分数低于80分视为不胜任本岗工作，被申请人有权进行调岗或培训或解除劳动合同处理。2018年12月14日，北京物美商业集团股份有限公司工会委员会对天津物美投资发展有限公司出具意见回复函，同意天津物美投资发展有限公司按照相关规定对孙健做出解除劳动合同的处理。本院认为，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。物美公司提交证据证明，在孙健入职之时，已经进行了岗前培训，孙健已知悉各项规章制度和工作流程，且孙健在该行业工作多年，对企业的录用条件及行业规范、惯例均已了解。孙健在工作期间，物美公司按照双方合同约定内容为其安排工作，并不存在设定明显不能完成、超过一般劳动者水平的条件及歧视性条件或违反法律规定的条件。2018年12月17日，物美公司当面通知孙健解除劳动合同，并在孙健拒签后，向其邮寄送达，孙健于2018年12月19日签收。物美公司出具的员工试用期考核表可以证明，孙健在试用期内未能达到公司要求，不符合公司录用条件。孙健虽提出该考核内容关于主观，不能反映实际工作情况，但其未能提交相反的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予支持。关于孙健的第二至五项诉讼请求，未经仲裁前置程序，且本院在庭审中予以释明，本院在此不予分析。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告孙健与被告天津物美投资发展有限公司之间的劳动合同于2018年12月18日解除。二、驳回原告孙健的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇一九年九月三十日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2019）晋0406执恢47号刘松林、李淑珍：本院立案执行的刘松林与被执行人李淑珍合同纠纷一案。经执行，被执行人李淑珍全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇一九年九月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10546号之一 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所地：成都市人民北路二段298号6楼9号。 法定代表人：曾全方，总经理。 委托诉讼代理人：梁宇，男，汉族，1997年3月28日出生，住四川省仁寿县。系公司员工。 被告：唐海峰，男，汉族，1964年12月27日出生，住成都市武侯区。 原告四川俊阳物业服务有限公司诉被告唐海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告四川俊阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年九月三日 书记员 陈雪怡