广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8365号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：王诚雄，男，1981年11月10日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市国营新中农场朝阳作业区，被告：陈颖銮，女，1982年4月23日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王诚雄、被告陈颖銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陶敏及被告王诚雄到庭参加诉讼，被告陈颖銮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王诚雄签订的《个人信用贷款合同》；2、被告王诚雄立即清偿原告个人信用贷款本金181818.99元、利息16148.22元、罚息4361.51元、复利1275.94元，合计203604.66元（暂计至2018年7月5日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告王诚雄承担原告为实现债权的律师费2000元；4、被告陈颖銮对被告王诚雄上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2014年1月6日起，原告与被告王诚雄分别签订了编号为1401080410的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149000128的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490001280001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告王诚雄提供授信额度300000元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月15日起至2019年1月15日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。若被告王诚雄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告王诚雄最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告王诚雄出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告陈颖銮作为被告王诚雄的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告王诚雄未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告王诚雄立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告王诚雄发放了贷款（分14笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2017年12月10日起，被告王诚雄未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，两被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告王诚雄答辩称，1、申请表签名确认为本人签名；2、原告于2017年8、9月份期间停止向被告发放贷款；3、原告主张的罚息和违约金过高、需要调整；4、对原告主张的律师费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告王诚雄所签订的共同构成原告与被告王诚雄间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为1401080410的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149000128的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490001280001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告王诚雄提供授信额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月15日起至2019年1月15日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；3、若被告王诚雄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告王诚雄最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金、还款方式及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告王诚雄出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告王诚雄未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告王诚雄立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告王诚雄另行授权和确认，原告是否向被告王诚雄放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告王诚雄承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告王诚雄发放了贷款，但于2017年2月19日发放一笔贷款后未再发放贷款。被告王诚雄于2017年2月19日前曾有数次逾期，并自2017年2月19日后持续存在逾期情形，截至原告起诉时的取数之日（2018年7月5日）尚欠本金181818.99元、利息16148.22元、罚息4361.51元、复利1275.94元。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》，被告于2018年7月5日后还款共计4998.89元并自其所欠本金中予以扣减，截至2019年7月11日被告王诚雄尚欠原告本金176820.10元、利息28187.81元、罚息31476.34元及复利11693.65元。四、被告陈颖銮与被告王诚雄存在婚姻关系，且上述欠款发生在双方婚姻存续期间。在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”处有被告陈颖銮手写签名。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告王诚雄双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务；但原告以格式合同的形式在申请表中约定“本行是否向被告放款不构成本行违约”，该条款免除原告责任，而其作为格式条款的提供方未采取合理的方式提请被告注意该条款，依法属无效。被告王诚雄虽抗辩原告系在其依约还款的情形下停止发放贷款，故原告违约在先。本院认为，根据《广发银行个人对账单》中被告王诚雄的还款情况，其自2017年2月19日后持续存在逾期情形，被告王诚雄上述抗辩与事实相悖，对其抗辩本院不予采信并认为原告根据法律及合同约定要求解除其与被告王诚雄之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告王诚雄依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。关于被告陈颖銮的还款责任，两被告存在婚姻关系，且上述欠款发生在双方婚姻存续期间，且被告陈颖銮在申请表上的签名表明其知晓并同意被告王诚雄向原告申请个人信用贷款及相关内容，故案涉欠款属夫妻共同债务，原告请求被告陈颖銮承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王诚雄之间的个人信用贷款合同；二、被告王诚雄、被告陈颖銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金176820.10元、利息28187.81元、罚息31476.34元及复利11693.65元（暂计至2019年7月11日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4384元，由两被告共同负担。上述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 兰榕燕审判员 苏 轶二〇一九年九月二十四日书记员 古学梅