wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋曲，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地详址广西壮族自治区来宾市兴宾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋曲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蒋曲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款161125.33元（截止2019年1月21日，欠款本金138793.66元，利息882.51元，费用21449.16元（违约金1235元，分期手续费20214.16元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年6月10开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月21日，欠款本金138793.66元，利息882.51元，违约金1235元，分期手续费20214.16元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告蒋曲未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××77的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收到额为30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）乙方如未于每月到期还款日前还清当日最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金138793.66元，分期手续费20214.16元以及利息（截至2019年1月21日利息为882.51元，2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金1235元缺乏依据，本院不予支持。被告蒋曲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，蒋曲向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金138793.66元，分期手续费20214.16元及利息（截至2019年1月21日利息为882.51元，自2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3522元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担27元，蒋曲负担3495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月十八日书 记 员  梁美桦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3095号原告：胡金得，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：王永秀，女，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：安庆绿洲房地产有限责任公司，原住所地安徽省宿松县孚玉镇。法定代表人：赵根荣，该公司总经理。原告胡金得、王永秀与被告安庆绿洲房地产有限责任公司（以下简称绿洲公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡金得、王永秀的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼。被告绿洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金得、王永秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告为二原告购买的坐落于宿松县人民路205号被告开发的D3幢XX号房、面积为65.78平方米的车库办理房地产变更登记手续。事实与理由：二原告为夫妻关系。2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将自己开发的坐落在宿松县人民路205号的D3幢XX号房、面积为65.78平方米的车库以每平方2500元的价格（总价格为164450元）出卖给二原告。二原告支付了购房款并实际使用了该房。后二原告一直催促被告办理房地产变更登记手续，但被告一直借故推拖。由于二原告一直在外打工，不知道被告公司被吊销。无奈只得起诉。绿洲公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案如下事实：2009年5月5日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的坐落于宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城D3幢XX号房屋；该房屋用途为车库；建筑面积65.78平方米；价款为164450元；被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，二原告付清了购房款，被告向二原告交付了房屋。此后，由于原告在外务工等原因，原告一直未能办理该房屋的产权证。被告营业执照现已被吊销，但公司未注销。原告因办证未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的二原告身份信息；宿松县市场监督管理局出具的被告公司的私营企业基本注册信息查询单；原、被告签订的合同；原告的交纳房款的发票；宿松商城房屋手册在卷佐证，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。被告不到庭，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，绿洲公司虽被工商登记机关吊销营业执照，但公司未注销，其法人主体资格仍然存在，即其作为企业法人应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，其仍然可以自己的名义依法享有权利、承担义务，故其在本案中诉讼主体适格。二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，二原告履行了交付房款的义务，被告已向原告交付房屋，双方已实际履行了合同，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现二原告要求被告为案涉房屋办理房地产变更登记手续，而双方在合同中约定被告作为出卖人仅需“应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，由此可见被告并非申办产权证主体，而且原告未提交证据证明案涉房屋现登记在他人名下，故对原告要求办理变更登记的请求本院不予支持。但原告在被告处购买商品房，在原告向产权登记机关申办产权证时，被告应履行相应的协助义务。综上，为维护合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡金得、王永秀与被告安庆绿洲房地产有限责任公司就宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城D3幢XX号房屋（车库）签订的合同有效；二、原告胡金得、王永秀就宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城D3幢XX号房屋向不动产登记机关申办产权证时，被告安庆绿洲房地产有限责任公司须提供协助义务；三、驳回原告胡金得、王永秀的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡金得、王永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年九月三日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执501号 申请执行人：王某某，男，1978年9月14日出生。 被执行人：杨某某，男，1971年4月2日出生。 申请执行人王某某与被执行人杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）湘1128民初1131号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。于同月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息；于同月21日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月21日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。又于9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息； 2019年8月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年9月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，截止2019年9月19日，本案应执行的标的金额为8576元及相应利息，已执行到位0元，尚有8576元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月十九日 书记员  谭 欢
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执729号 申请执行人：王新勇,男性,1967年9月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：袁智平,男性,1965年1月15日出生,住甘肃省陇南市武都区；者艳平,女性,1967年1月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人王新勇与被执行人袁智平、者艳平借款合同纠纷一案中，已执行到位49000元，该款已转付申请人。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月九日 书记员  焦 毅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1560号申请执行人周勇，男，汉族，1979年3月10日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。申请执行人周勇与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2017）渝0109民初688号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周勇于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为40045.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，本院依法查封了被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下位于重庆市渝北区XX街道XX路X号附X号地下车库幢车库X、X、X、X，经查上述车库均系轮候查封。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆浩博实业（集团）有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执1560号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 李仕兵二〇一九年九月二十五日书记员 徐 瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3280号之一申请执行人：深圳市同心文鼎基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：董永吉。被执行人：汤卓彦，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被执行人：杨立勇，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被执行人：文洁红，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被执行人：广州合文资产管理合伙企业（有限合伙），住，住所地：广东省广州市天河区广棠西路******一社会信用代码91440101MA59BKF479。被执行人：广州文琪信息科技有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市海珠区红卫新村西华十五巷**之**信用代码9144010556979225XR。申请执行人深圳市同心文鼎基金管理有限公司与被执行人汤卓彦、杨立勇、文洁红、广州合文资产管理合伙企业（有限合伙）、广州文琪信息科技有限公司仲裁执行一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2019）D290号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人汤卓彦、杨立勇、文洁红、广州合文资产管理合伙企业（有限合伙）应以人民币2000000元连带回购申请执行人持有的被执行人广州文琪信息科技有限公司13.33%的股权并支付利息，被执行人汤卓彦、杨立勇、文洁红、广州合文资产管理合伙企业（有限合伙）、广州文琪信息科技有限公司支付违约金200000元、律师费60000元、仲裁费54448元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2019年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，除被执行人杨立勇向本院报告了财产情况外，其他被执行人未向本院申报财产。2、2019年7月2日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除查封了被执行人杨立勇名下车牌号为粤Ａ×××**东风日产牌汽车一辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月18日，对被执行人汤卓彦、杨立勇、文洁红、广州合文资产管理合伙企业（有限合伙）、广州文琪信息科技有限公司采取限制消费措施。4、因被执行人汤卓彦、文洁红、广州合文资产管理合伙企业（有限合伙）、广州文琪信息科技有限公司未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年9月18日将被执行人汤卓彦、文洁红、广州合文资产管理合伙企业（有限合伙）、广州文琪信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。5、2019年9月27日，本院到被执行人广州合文资产管理合伙企业（有限合伙）、广州文琪信息科技有限公司的经营地广州市天河区广棠西路8号D栋4D04房、广州市海珠区红卫新村西华十五巷17号之一346房进行传统查询，发现该两公司已不在上述地址经营。6、2019年9月24日，本院到被执行人汤卓彦、杨立勇、文洁红住所地进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年9月29日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人至今未提出书面异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3280号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月二十九日书记员  叶源清
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执874号申请执行人艾申可，男，1969年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇金沙村二组。公民身份号码422123196903240695。被执行人张治家，男，1967年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县八里湾龙井街。公民身份证号码422123196712206451。本院在执行申请执行人艾申可与被执行人张治家买卖合同纠纷一案中，申请执行人艾申可向本院提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭荣利审判员吴恒全审判员阮新文审判员吴恒全审判员阮新文二〇一九年九月二十八日书记员 万                         茜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保161号之一 解除保全申请人：张甲，男，汉族，1993年6月22日生，住潍坊市寒亭区。 解除保全申请人：潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路东风街路口西。 被申请人：韩建兵，男，汉族，1978年3月19日生，住潍坊市寒亭区。 本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0703财保161号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊市公共交通总公司的鲁Ｖ×××××号车。现张甲已提供现金15000元作为担保申请解除对鲁Ｖ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊市公共交通总公司的鲁Ｖ×××××号车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹向玉 二〇一九年九月二十日 法官助理张梦 书记员于萌萌
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执161号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:余小彪，男，1985年4月1日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人余小彪借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第40647号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人余小彪借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第40647号裁决书，裁决被申请人余小彪归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40647号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16597号原告张天太，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告罗树伟，男，汉族，农民，住北京市。被告北京浩然混凝土有限公司，北京市房山区长阳环岛北侧。法定代表人刘孔明，总经理。委托诉讼代理人周秀清，女，1992年6月9日出生，汉族，住重庆万州，系该公司职工。本院在审理原告张天太与被告罗树伟、北京浩然混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告张天太于2019年9月17日向本院申请撤回对被告罗树伟、北京浩然混凝土有限公司的起诉。本院认为：原告张天太对被告罗树伟、北京浩然混凝土有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张天太撤回对被告罗树伟、北京浩然混凝土有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告张天太负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年九月十七日书记员 王竹林
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1774号之三申请执行人卢秀浩。男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人刘方威，男，1994年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初4724号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘方威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘方威在华夏银行****账户内存款人民币2683000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一九年九月十九日书记员  孙念亮
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初642号 原告：郓城县张营农资供应合作社，统一社会信用代码91371725738163332L。 住所地：郓城县张营镇政府驻地。 法定代表人：闫成钦，理事长。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。执业证号31529062110616。 被告：边梦峰，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，初中毕业，群众，住郓城县。 原告郓城县张营农资供应合作社与被告边梦峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县张营农资供应合作社委托诉讼代理人陈秀丽、被告边梦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县张营农资供应合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款27020元及逾期利息，利息按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至支付货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告边梦峰经营农资生意期间，在原告处多次购买农资货物，并为原告先后书写欠条。经原告多次催要，被告拒不支付货款。 被告边梦峰辩称：答辩人欠原告货款并不是原告说的金额，答辩人打的收条没有写麦种的价格，当时严经理说的24袋麦种是补偿的，不要钱；2016年11月28日退化肥价值6084元，原告在起诉状中没有扣除；2018年11月份严经理来找答辩人协商赔偿的事，当时严经理答应每亩地赔偿120元，农户因为损失大不同意，答辩人给严经理要求每亩地赔偿200斤小麦，严经理没答应，答辩人再联系严经理就没有回音了；答辩人要求法庭给协商赔偿的事。当时答辩人出售给农户的化肥种子款到现在都没有收上来，2017年答辩人销售给农户的化肥种子也有一部分没有支付货款。 本院经审理认定如下：1、关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告提交被告边梦峰书写的欠条五份，证明被告分别于2016年9月22日、2017年2月18日、2017年2月20日分别欠原告货款11700元、8820元、1300元、3000元、600元、1600元，共计27020元。其中2017年2月18日的欠条中书写的是麦种24袋，每袋50斤，是当时约定的价格每斤是2.5元，标注每斤的价格，但是可以推算出货款为3000元。经被告质证，提出异议，认为2017年2月18日欠条上用碳素笔书写的1200斤＊2.5不是被告写的，24袋麦种原告是答应赔偿的，当时说的是这个不要钱，所以没写金额和单价；对其他四份欠条没有异议。被告提交原告的业务员魏传景给被告的明细表一份，证明被告欠原告货款的情况。经原告代理人质证，提出异议，认为被告提供的明细表不显示系原告向被告提供，既没有原告负责人及相关人员的签字，不能证实被告欠原告20936元的货款，应以原告向法庭提交的被告书写的欠条为准。2、原告出售给被告的种子是否存在质量问题。被告提交27户农户的证明，证明种子存在质量问题，品质差，小麦冻死。经原告代理人质证，提出异议，认为被告提供的27户农户的证明只是姓名及电话号码并没有内容可以证明被告出售的种子有质量问题，因此该证据不能证明被告的举证目的，与本案没有任何关系。被告提交其与原告法定代表人闫成钦的通话录音，证明原告出售的麦种存在质量问题，被告与原告的经理闫成钦协过商赔偿的事宜。经原告代理人质证，提出异议，认为通话录音系被告当庭提供，庭下需向闫成钦进行核实是否是双方的通话；其次即使是与闫成钦的对话，但该录音内容并没有涉及到本案诉争的种子出现了质量问题，且该录音内容只是双方在协商赔偿事宜，即使有质量问题，与本案并非是同一法律关系，被告及其他受损户可以另案起诉。原告提交的被告出具的4份欠据，经被告质证无异议，认定为有效证据。被告提交的郓城县锦绣千村植保有限公司应收账款统计明细，能与原告提交的被告出具的欠据向印证，认定为有效证据。原告提交的被告2017年2月18日出具的欠据，没有写明单据及金额，结合被告提交的应收账款统计明细，被告的质证意见成立，认定为无效证据。被告提交的27户农户的证明及其与闫成钦的通话录音，不能证明与本案的关联性，认定为无效证据。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否欠原告货款。2、原告出售给被告的种子是否存在质量问题。关于第一个争议焦点。被告对原告提交的欠据予以认可，且与被告提交的应收账款统计明细能够相互印证，应认定扣除销售退货后被告欠原告货款20936元的事实。故原告要求支付货款的诉请，应予支持。被告提交的其与闫成钦的通话录音，虽不能证明与本案的关联性，但可以证明原被告之间因原告出售的种子质量问题双方没有协商一致，是造成被告没有及时支付货款的原因。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，不予支持。供应第二个争议焦点。被告没有提交国家职能部门对案涉种子认定存在质量问题的相关证据，故被告的辩称理由不予采信。被告取得证据后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告边梦峰于判决发生法律效力后十日内支付原告郓城县张营农资供应合作社货款20936元。 二、驳回原告郓城县张营农资供应合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，原告郓城县张营农资供应合作社负担76元，被告边梦峰负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执673号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：崔倩，女，汉族，生于1987年3月24日，住四川省绵阳市梓潼县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与崔倩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650202号裁决书已发生法律效力，因崔倩逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人崔倩于2017年7月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为崔倩逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决崔倩偿还尚欠借款本金5919.57元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费121.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650202号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1167号上诉人（原审被告）：无锡市冉枫金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村威尔路**。法定代表人：刘本海。被上诉人（原审原告）：张家港市曼夫特机械制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：付浩，该公司执行董事。上诉人无锡市冉枫金属制品有限公司因与被上诉人张家港市曼夫特机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9580号民事裁定，向本院提出上诉。无锡市冉枫金属制品有限公司上诉称：双方未约定合同履行地，应根据被告住所地确定案件管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现张家港市曼夫特机械制造有限公司一审诉请系要求无锡市冉枫金属制品有限公司履行合同义务支付所欠货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，张家港市曼夫特机械制造有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。该合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，无锡市冉枫金属制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十六日法官助理 郭永亮书 记 员 薛凌华
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4592号原告：张成城，女，1992年1月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。被告：陈宰相，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张成城与被告陈宰相民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员周伟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成城及其委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼，被告陈宰相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成城向本院提出诉讼请求：判令被告陈宰相归还人民币45097元。事实与理由：陈宰相向张成城借款45097元未还，张成城催讨未果，故诉至法院。被告陈宰相未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年5月21日起至2017年7月间，陈宰相（又名陈相）多次向张成城借款并出具借条，合计50997元，双方在每张借条上均约定了还款期限及违约金，详见下表。            笔数              时间              金额（元）              还款期限              违约金（元）                  1              2017年5月21日              2000              2017年9月25日              100.00                   2              2017年5月26日              8000              2017年9月25日              300.00                   3              2017年6月2日              10000              2017年10月25日              500.00                   4              2017年6月2日              5000              2017年10月25日              200.00                   5              2017年6月5日              3000              2017年10月25日              100.00                   6              2017年6月21日              9000              2017年10月25日              400.00                   7              2017年6月22日              6000              2017年10月25日              200.00                   8              2017年7月5日              4998              2017年11月25日              200.00                   9              2017年7月11日              2999              2017年11月25日              100.00       关于借款经过，张成城陈述，其在南京上学时与陈宰相相识，是朋友关系，但当时陈宰相一直自称陈相，其回无锡后陈宰相多次以开鸡排店缺少资金为由向其借款，所有款项均通过转账交付给陈宰相，借条是后补的，大概在2017年8、9月份的时候，其将所有借款记录打印出来，然后去南京找陈宰相核对后出具的，此后陈宰相仅归还8000元，2017年12月3日，其再次找到陈宰相协商剩余借款的还款事项，陈宰相出具了一份补充协议，同意将名下的一套房屋抵押给其作为债务的担保，并承诺于协议签署之日起15日内清偿所有欠款，如逾期未按时偿还，以房屋抵债，但双方并未就补充协议中提及的房屋办理抵押登记，在陈宰相违约后，也未履行补充协议中的以物抵债方案。案件审理过程中，张成城向法院提供了该补充协议的复印件，但在法院指定的期限内，其未提供协议原件。张成城还提供了向陈宰相的转账记录，合计支付43964元，其中2017年6月2日的10000元、2017年7月5日的4998元没有对应的转账记录，但2017年7月张成城实际向陈宰相转账的金额（扣除7月11日的2999元）为7965元，其表示应该是当时少算了，至于2017年6月2日的10000元也是转账支付的，但找不到转账记录了。以上事实，由原告张成城提供的借条9份、补充协议复印件1份、支付宝转账记录17份及当事人陈述在卷证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。关于借款金额，虽然张成城提供的转账记录未能包含所有借款在内，但结合其提供的9张借条以及补充协议复印件可以证明陈宰相向张成城借款合计50997元以及尚欠42997元的事实。陈宰相未按约归还借款，张成城主张计算违约金，双方在借条中约定的违约金未超过法律规定的上限，但张成城的计算方式有误，陈宰相已还款8000元，故应当扣除还款的部分再计算违约金，双方未明确归还的是哪笔借款，故本院按照借款产生的先后顺序认定陈宰相归还的系第一笔以及第二笔借款中的部分，就结欠的借款金额，本院计算违约金为1775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈宰相于本判决生效之日起七日内向张成城归还借款42997元，并支付违约金1775元。二、驳回张成城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由张成城负担15元，由陈宰相负担450元。张成城同意上述费用由陈宰相在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇一九年九月二十四日法官助理 刘燕妮书 记 员 包维磊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2625号申请执行人：陈见文，男，1972年11月19日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路**。法定代表人:杜瑜，执行董事。申请执行人陈见文与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈见文与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的158494.5元，未执结标的158494.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初415号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某，男，1974年3月14日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员关振华出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人叶炜曜均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日20时许，被告人陈某驾驶粤Ｅ×××**号牌小汽车沿佛山市高明区荷城街道常安路由北往南行驶，行驶至常安路“某桥”北侧路段时，遇被害人李某1驾驶无号牌电动自行车沿常安路由北往南行驶，由于陈某在雨天时未按操作规范正确使用空调等常用操纵件，对应当发现的危险情况未能及时发现，致使粤Ｅ×××**号牌小汽车车头与李某1驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成李某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某委托他人报警并留在现场等候公安机关到场处理。经司法鉴定，李某1系本次道路交通事故致颅脑损伤死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陈某承担此事故的主要责任，李某1承担此事故的次要责任。法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人柯某等人的证言、被告人陈某的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪，称其造成了被害人家属极大的伤害，很难过，自己家庭经济也非常困难。被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.陈某已赔偿死者家属的经济损失，认罪、悔罪态度较好，依法应从轻处罚；3.死者在本案中有一定过程，在量刑时应当根据事故责任的情况予以综合考虑；4.被告人陈某系初犯和偶犯，存在疏忽大意的过失，其主观恶性较小，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人陈某的家属、被害人李某1的家属以及肇事车辆投保的保险公司三方已达成道路交通事故损害赔偿和解协议，现被害人李某1的家属已收到保险公司支付的赔偿款共计人民币371524.65元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某的供述及辩解，证人李某2、柯某、郑某的证言，警情信息表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹勘验记录表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，保单，自首证明，血样提取登记表，呼气测试单，道路交通事故认定书（第4406081201900000561号），居民死亡医学证明（推断）书，现场检测报告书，关于西岸大桥施工时间的情况说明，电子数据文件的校验说明及视频制作情况说明，前科证明，户籍证明材料，广东通济司法鉴定中心鉴定文书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在事故发生后主动寻求路人帮忙报警，留在现场等候处理，主动投案并如实供自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人陈某在法庭上认罪态度较好，且其肇事车辆投保的保险公司已支付被害人家属事故赔偿款人民币37万余元，酌情对其从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的陈某具有自首情节、认罪态度较好、已赔偿死者家属的经济损失、系初犯和偶犯、请法庭对其从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  张国政人民陪审员  邓尧红二〇一九年九月二十六日法官助理刘忆红书记员陈红红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初251号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人王令珑，男，1990年4月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2012年9月10日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2013年10月30日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2015年7月20日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2016年3月22日刑满释放。因本案于2019年6月7日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2019)247号起诉书指控被告人王令珑犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人王令珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年4月至5月，被告人王令珑先后五次在衢州市衢江区入户盗窃财物，价值共计5100余元。具体事实如下： 1、2019年4月初的一天，被告人王令珑至上××××村白坑张某家串门，下午2时许被告人王令珑趁在张某卧室休息之机，盗窃卧室床上衣物内现金400余元。 2、2019年4月中旬的一天下午2时许，被告人王令珑行至上××××村白坑王某1家中，从客厅窃取王某1卧室钥匙开卧室门进入，盗窃卧室方凳上及床上衣物内的钱财，共计1300余元。 3、2019年4月中旬的一天晚7时许，被告人王令珑行至上××××法家卧室外，欲通过开窗取物的方式实施盗窃被张某发现后逃离。 4、2019年4月下旬的一天下午2时许，被告人王令珑至上××严村王某2家串门，趁机盗窃卧室床头垫被下的现金200余元。 5、2019年5月初的一天下午2时许，被告人王令珑至上××××村赛前宋某家，从门外窗户上窃取钥匙开大门进入，盗窃客厅现金400余元以及卧室内翡翠挂件一块（经鉴定价值2800元）。 2019年6月7日下午1时30分许，公安机关在衢州市衢江区新雨网吧将被告人王令珑抓获归案，扣押王令珑随身携带的被盗翡翠挂件一块，并发还宋某。 2019年9月12日在律师的见证下被告人王令珑自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王令珑在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、认罪认罚具结书、户籍证明等，证人严某的证言，被害人宋某、王某1、张某、王某2的陈述，被告人王令珑的供述，鉴定文书、价格认定结论书，现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王令珑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王令珑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王令珑归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王令珑退还部分被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王令珑认罪并自愿接受处罚，可以酌情从宽处理。公诉机关提出对被告人王令珑判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元的量刑建议合理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王令珑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止），并处罚金6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 二、责令被告人王令珑继续退赔被告人张某、王某1、王某2、宋某经济损失分别为400元、1300元、200元、400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇一九年九月二十四日 书记员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18079号 被执行人：任小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行被执行人任小红追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费297.72元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨健炜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1471号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路**，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：何枫标，男，1992年5月26日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告何枫标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，何枫标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令何枫标向建行崇左分行偿还借款本金19217.37元、利息1114.98元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计20332.35元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令何枫标向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1017元;3.判令本案全部诉讼费用由何枫标承担。事实和理由：何枫标于2017年10月31日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191093601，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向何枫标提供借款额度20000元，借款有效期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。何枫标在2017年10月1日至2017年12月4日多次共计支取借款19996元。2018年10月31日借款到期后，何枫标仅偿还借款本金778.63元、利息1793.7元。截至2019年4月24日，何枫标尚欠建行崇左分行借款本金19217.37元，罚息1114.98元。何枫标未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求何枫标立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，何枫标同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1017元。 何枫标未作书面答辩。 本院经审查认为，何枫标未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与何枫标签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向何枫标授信了20000元贷款额度，何枫标在授信有效期内支取了19996元借款。合同期限届满后，何枫标应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现何枫标不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请何枫标偿还借款本金、支付相应罚息，于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由何枫标承担，故对建行崇左分行主张由何枫标赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 何枫标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何枫标应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金19217.37元； 二、应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为1114.98元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金19217.37元为基数，按编号为450598000-0063-20191093601的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、何枫标应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1017元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费334元，减半收取计167元，由何枫标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月五日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更322号罪犯叶林武，男，1987年9月7日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省温州市洞头区。现在温州市洞头区司法局大门司法所接受社区矫正。上海市金山区人民法院于2014年7月24日作出（2014）金刑初字第667号刑事判决，以被告人叶林武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2016年8月23日以（2016）沪01刑更1836号刑事裁定书，裁定对罪犯叶林武减去有期徒刑九个月；于2018年12月26日以（2018）沪01刑更1579号刑事裁定书，裁定对罪犯叶林武予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2019年10月14日止。司法行政机关浙江省温州市洞头区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温洞司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯叶林武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市洞头区司法局提出，罪犯叶林武被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了上海市金山区人民法院刑事判决书、执行通知书、叶林武的自述、上海市第一中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市洞头区司法局提供的证据足以证实罪犯叶林武符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶林武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十日代书记员  厉铭莹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2139号申请执行人：江西绿丰生物科技有限公司，住所地：南昌县种鸡场（南昌县横岗）。统一社会信用代码：913601217994995777。法定代表人：曲家东，该公司董事长。被执行人：周平，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西省南丰县。本院在执行江西绿丰生物科技有限公司与周平买卖合同纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人周平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周平银行存款、收入42961元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月二十五日书记员  肖 旭
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保55号申请人：赵银旦，男，1981年7月21日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××被申请人：赵哈斯，男，1965年12月23日出生，蒙古族，人，教师。身份证号：×××申请人赵银旦与被申请人赵哈斯非诉保全一案，于2019年9月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵哈斯名下邮政储蓄银行工资卡(卡号为×××)内金额5万元整予以保全，申请人已用中国平安财产保险股份有限公司保函（保险单号为13130083900770297055）提供担保。经审查，本院认为，申请人赵银旦的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:对所有人为被申请人赵哈斯名下工资卡(邮政银行储蓄卡，卡号为×××)中的5万元予以冻结,冻结期限为12个月(自2019年9月20日至2020年9月19日).本裁定送达后立即执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将依法解除保全.审判员 白翔林 二0一九年九月二十日书记员 吴 昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3243号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：胡大兵，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市随县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡大兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡大兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡大兵偿还贷款本金65905.97元，利息9503.45元，罚息5320.77元，复利1543.24元，共计82273.43元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｆ×××××，车架号LFOHFCS24F0025377）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月2日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFOHFCS24F0025377）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2206.03元，其中本金1594.03元，利息612元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金65905.97元，利息9503.45元，罚息5320.77元，复利1543.24元，共计人民币82273.43元。被告胡大兵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月2日，被告胡大兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡大兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡大兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡大兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡大兵所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFOHFCS24F0025377）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡大兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65905.97元，利息9503.45元，罚息5320.77元，复利1543.24元，共计人民币82273.43元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65905.97元为基数）、复利（以所欠利息9503.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFOHFCS24F0025377）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为928.0元，由被告胡大兵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3675号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈胜文，男，1998年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。因涉嫌故意伤害于2019年7月4日被羁押和刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3590号起诉书指控被告人陈胜文犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈胜文及其辩护人林海秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月14日20时许,被告人陈胜文在深圳市光明区得润电子厂上班时被组长吴某批评,心生怨气离开公司,后陈胜文准备了一根钢管伺机报复吴某。2018年8月15日0时许,被告人陈胜文持钢管在厂门口将出门的被害人吴某打伤。经法医鉴定,被害人吴某所受损伤为轻伤二级。被告人陈胜文于2019年7月4日被广西防城港市公安局民警抓获归案。上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人吴某肩部、头部、手臂受伤的照片、抓获经过、被告人陈胜文的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明等物证书证；证人尚某的证言；被害人吴某的陈述；被告人陈胜文的供述与辩解；伤情鉴定报告；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合在案证据材料，被告人陈胜文因琐事蓄意伤害被害人，并为之准备作案凶器，进而在厂门口对吴某实施殴打行为，可见其故意伤害的意图明显；客观上，陈胜文持钢管殴打吴某的头部和肩部，造成吴某轻伤二级的伤害；故被告人陈胜文已构成故意伤害罪。前述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、监控录像、伤情鉴定等证据证实，已构成完整的证据链条，已足以证实。另，被告人陈胜文归案后，能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可认定具有坦白情节，本院在量刑时将予以考虑，故辩护人关于量刑从轻的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈胜文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 王 斯 武人民陪审员 姚 秀 霞二〇一九年九月二十八日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 周   彤附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1319号 申请执行人：王某，女，汉族，1980年5月9日出生，住所地河北省承德市双桥区。 委托代理人：杨某，河北蓝岛律师事务所律师。 被执行人：张某，男，汉族，1980年11月2日出生，住所地河北省承德市双桥区。 本院在执行人申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，双方当事人经过自行协商，于2019年7月31日达成执行和解协议，申请执行人并已书面的形式向本院递交撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1319号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二日 书记员  石易麟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1662号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市 被执行人:钟石通,男,1973年2月2日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人钟石通罚金一案，依据生效的（2018）闽0981刑初498号民事判决书，被执行人应缴纳罚金5000.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981刑初498号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑佳敏
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初413号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人管某，男，1971年11月23日出生，个体，住南京市溧水区。被告人管某曾因非法携带管制刀具，于2007年5月被行政拘留五日。被告人管某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人管某犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人秦佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年5月期间，被告人管某酒后分别至南京市溧水区永阳街道天上人间KTV、陶玉梅服饰有限公司、温州商贸城停车场等地，将上述KTV门把手、公司大门升降杆及停放在停车场的车辆损坏，造成经济损失共计人民币7300元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年12月23日中午，被告人管某酒后至南京市溧水区永阳街道天上人间KTV，无故损毁该KTV两对门把手，造成该KTV经济损失人民币1000元。2.2019年4月29日晚上，被告人管某酒后至南京市溧水区经济开发区陶玉梅服饰有限公司，以要债为名损毁该公司大门升降杆，并损坏该公司门卫桌子，造成该公司经济损失人民币800元。3.2019年5月4日晚上，被告人管某酒后至南京市溧水区永阳街道温州商贸城停车场，无故损坏被害人周某停放在此的苏Ａ×××**号黑色宝马轿车，造成被害人周某经济损失人民币5500元。2019年5月4日21时许，被告人管某在案发现场被传唤到案，但其到案后并未如实供述自己的犯罪事实。现已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人管某多次任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人管某及其家属已赔偿被害单位、被害人的经济损失，并获得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人管某有期徒刑十个月至一年四个月。公诉机关提交了户籍证明、发票、谅解书等书证、证人张琴、吴某等人的证言、被害人周某、钱某等人的陈述、被告人管某的供述和辩解等证据证实。被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人管某具有自首情节、坦白情节，建议法庭适用缓刑”的辩护意见，根据抓获经过、被告人管某的供述和辩解等证据，被告人管某于2019年5月4日被南京市公安局溧水分局民警抓获到案，其到案后未如实供述其寻衅滋事犯罪行为，不能认定具有自首情节；被告人管某在公诉机关审查起诉阶段及庭审过程中如实供述其寻衅滋事犯罪行为，可以酌情从轻处罚；被告人管某多次任意损毁他人财物，情节严重，不符合适用缓刑条件，故辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人管某认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人管某及其家属已赔偿被害单位、被害人经济损失，并获得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  陈 岚人民陪审员  韦开义二〇一九年九月二十日书 记 员  戴 帝
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3503号上诉人（原审被告）：凤冈众恒联合爆破工程有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇湘黔国际商贸城**楼。法定代表人：李再众，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈西苗，男，住辽宁省凤城市。上诉人凤冈众恒联合爆破工程有限公司因与被上诉人陈西苗承揽合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中凤冈众恒联合爆破工程有限公司提交了武川县广建矿业有限公司的法定代表人王广建的说明的新证据，拟证明陈西苗是为武川县广建矿业有限公司施工，武川县广建矿业有限公司愿意支付陈西苗工程款。故一审法院对该事实查清予以判决。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2019）内0125民初70号民事判决；二、本案发回武川县人民法院重审。上诉人凤冈众恒联合爆破工程有限公司预交的二审案件受理费6145元予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月十一日书记员 王静宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3509号 原告:彭红菊，女，1996年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张玉，女，1995年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告彭红菊与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告彭红菊于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭红菊在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭红菊撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭红菊负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年九月九日 书 记 员  唐 忠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异114号 案外人：深圳市西博壹号新材料创业投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区。 委派代表：张效民，该企业总经理。 申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：田欣宇。 被申请人：定南金汇小额贷款股份有限公司，住所地江西省赣州市定南县。 法定代表人：陈燕平。 被申请人：赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司，住所地江西省赣州市定南县。 法定代表人：钟小伟。 被申请人：赣州三友稀土新材料有限公司，住所地江西省赣州市定南县。 法定代表人：钟小伟。 被申请人：钟小伟，男，1966年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：何启春，女，1968年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：谭少剑，男，1968年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被申请人：赖雪兰，女，1972年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被申请人：定南金惠工贸有限公司，住所地江西省赣州市定南县。 法定代表人：陈燕平。 被申请人：赣州章江水电有限责任公司，住所地江西省赣州市黄金开发区。 法定代表人：陈发美。 被申请人：江西省天品生物技术有限公司，住所地江西省赣州市定南县。 法定代表人：张小红。 被申请人：李英福，男，1975年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：郭玉梅，女，1973年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在审理申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城资产江西分公司）与定南金汇小额贷款股份有限公司、赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司（以下简称鑫磊公司）、赣州三友稀土新材料有限公司、钟小伟、何启春、谭少剑、赖雪兰、定南金惠工贸有限公司、赣州章江水电有限责任公司、江西省天品生物技术有限公司、李英福、郭玉梅债权转让合同纠纷一案，案外人深圳市西博壹号新材料创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称西博公司）于2018年8月28日对本院冻结鑫磊公司在江西定南农村商业银行股份有限公司（定南农商行）设立的14×××13账户（以下简称冻结账户）中52887931元存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人西博公司称，一、该冻结账户为新三板挂牌公司鑫磊公司股票发行的募集资金专用账户，但因鑫磊公司股票发行终止，案外人未取得鑫磊公司股份，故其在该冻结账户中的款项自始属于案外人，法院不应对其进行冻结。二、法院已查封了鑫磊公司及其他担保人个人股权、房产等，已经大大超过诉请标的，应予以纠正。 案外人提供六组证据：1、（2018）赣01民初226号民事裁定书，欲证明申请人申请冻结鑫磊公司银行存款52887931元。2、案外人、鑫磊公司与钟小伟三方签署的《增资扩股协议》，证明案外人计划认购鑫磊公司定向发行的股份，认购金额2700万元。3、鑫磊公司收款确认书，证明案外人已将认购款汇入募集资金专项账户。4、《募集资金三方监管协议》证明募集资金专项账户资金只能用于专项用途。5、《终止股票发行备案审查通知书》证明鑫磊公司定向发行股份募集资金终止。6.《增资扩股协议之终止协议》证明鑫磊公司应当将募集资金专项账户内申请人的本金及利息退还案外人。 原告长城资产江西分公司未提出答辩意见。 本院查明，鑫磊公司、西博公司、钟小伟共同签署《鑫磊公司增资扩股协议》，约定由西博公司出资人民币2700万元，认购鑫磊公司以非公开形式发行的新股450万股。2017年11月2日，西博公司将认购款2700万元汇入鑫磊公司上述冻结账户。2017年11月10日，鑫磊公司、定南农商行、西部证券股份有限公司签订《募集资金三方监管协议》,约定鑫磊公司在定南农商行开设上述已冻结账户，专项金额为1.2亿元。该专户仅用于鑫磊公司生产线技术改造、研发、补充流动资金，不得用作其他用途。2018年6月30日，西博公司与鑫磊公司、钟小伟签订《关于鑫磊公司增资扩股协议之终止协议》，约定鑫磊公司在收到全国股转公司出具的《终止股票发行备案审查通知书》后5日内退还西博公司投资款及其在本次发行募集资金账户中产生的利息。2018年7月25日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司出具股转系统函[2018]2607号《终止股票发行备案审查通知书》。本院于2018年8月8日实际冻结上述账户中资金52887931元。 本院认为，本案的争议焦点为西博公司就鑫磊公司在定南农商行设立的14×××13账户52887931元是否享有排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该司法解释第二十五条第一款第（三）项又规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结的在定南农商行设立的14×××13账户，依权利外观来看，鑫磊公司系权利人，且金钱系种类物，不能判断法院冻结的鑫磊公司在定南农商行设立的14×××13账户中银行存款52887931元包括西博公司认购款2700万元。至于本案是否超标的查封的问题，因西博公司非民事裁定当事人，本案不予审查。综上，案外人的异议请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回深圳市西博壹号新材料创业投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  姚 国 二〇一九年九月九日 书记员  万里云
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执732号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：蓝某，女，1988年4月12日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。中信银行股份有限公司扬州分行与蓝某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初701号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金15729.9元、利息4041.59元、分期手续费1384.74、取现手续费20元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费1220元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执732号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员 潘道庆
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1057号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨国松，男，1986年5月8日出生，哈尼族，大学专科文化，云南清盈环境工程有限公司工作，户籍所在地:云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住云南省红河纳尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1045号起诉书指控被告人杨国松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月2日晚，被告人杨国松酒后驾驶云Ａ×××**号“翼虎”牌小型普通客车，行驶至昆明市苑立交桥口，被民警查获。经鉴定，被告人杨国松血液中乙醇含量为173.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨国松具有坦白、认罪认罚、醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚情节，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑。被告人杨国松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨国松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年九月三日书记员  彭 倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8117号原告：贺菊峰。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：中达电子（江苏）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路**。法定代表人：郑崇华，董事长。委托诉讼代理人：雷蕾，系公司员工。委托诉讼代理人：林婉容，系公司员工。原告贺菊峰与被告中达电子（江苏）有限公司（以下简称“中达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月15日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告贺菊峰的委托诉讼代理人卢德利、被告中达公司的委托诉讼代理人雷蕾、林婉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺菊峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济赔偿金201192.17元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年9月19日进入被告处工作，岗位为庶务员，被告在2019年3月8日违法解除双方的劳动关系。被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中达公司辩称：原告多次存在代他人刷卡或者是委托他人代自己刷卡的行为，且这些行为原告也予以确认。被告规章制度中明确规定代刷卡的行为予以开除处分。被告的规章制度经过合法的程序制定并公告，对原告具有约束力，而且原告也确认知道这些规章制度。被告依照劳动合同法第39条的规定解除劳动合同，故无需支付赔偿金。被告为生产型的企业，刷卡是重要的工资发放及工作分配的依据，现在查明原告两个月内代刷卡的次数非常多，已经严重影响公司的秩序，对被告的经济利益以及公司的风气造成严重的不良影响，故原告的请求没有理由，请求法院判决驳回。经审理认定如下事实：2019年3月11日，贺菊峰向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求中达公司支付其赔偿金201192.17元，在仲裁过程中，中达公司提出反申请，要求贺菊峰返还不当得利款101179.7元。2019年5月17日，仲裁委裁决驳回贺菊峰以及中达公司的仲裁请求。贺菊峰在法定期间内向本院起诉。贺菊峰于2003年9月19日入职中达公司，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同系无固定期限劳动合同，贺菊峰的工作岗位为庶务员。中达公司的《奖惩实施条例》2.4规定：解除劳动合同：员工有下列严重违纪行为之一，经查证属实者，公司可以解除劳动合同，情节严重者移交司法机关处理。……2.4.3伪造出勤资料谋取利益者，如代他人刷出勤卡、让他人代刷出勤卡、出勤时间不在岗位等。……上述规章制度在中达公司网站上公布。2018年10月至2019年1月，贺菊峰存在多次由他人代刷考勤卡以及代他人刷考勤卡的情况。2019年3月5日，中达公司与中达公司工会委员会召开会议，通知工会委员会因2018年10月至2019年1月期间贺菊峰、朱仁赞等四名员工相互代刷上下班出勤卡，严重违反公司的规章制度，拟于2019年3月与贺菊峰等四人解除劳动关系，工会委员会同意中达公司的决定。2019年3月7日，中达公司向贺菊峰发出一份劳动合同解除通知书，以贺菊峰在2018年10月至2019年1月期间有请别人代刷卡以及代他人刷上下班出勤卡、伪造出勤，而工资已经正常发放，贺菊峰的行为严重违反《员工奖惩管理办法》2.4.3条伪造出勤资料谋取利益者，如代他人刷出勤卡、让他人代刷出勤卡、出勤时间不在岗位等及联络单WJ00-0255：《重申吴江区出勤纪律管理规定》第6项代他人刷卡者和第7项请他人代刷卡者，均以开除处理之规定。故公司拟于2019年3月8日与其解除劳动合同。庭审中，被告中达公司陈述称：贺菊峰在中达公司的上班时间为早上8点至中午12点，中间可休息一次，下午1点10分至5点半，中间可休息一次。早上上班打卡时间为8点前，下午1点10分上班前打卡一次，下午5点半下班后再打卡一次，每天要打卡三次。庭审中，被告中达公司提交了2018年4月27日的职工代表大会会议记录，会议程序包括就中国区新发布的人事规章制度进行审议，会议结果包括人事规章制度及中国区奖惩管理办法审议通过，签到表上包括有向建平、刘启超、朱仁赞等一百余名员工的签字。原告贺菊峰对此不予认可，认为该签到表系2018年4月27日吴江区总工会至中达公司举行发放慰问品与年度高温补贴活动时，朱仁赞接通知前往领取毛巾并签名，并非朱仁赞作为员工代表参与所谓的职工代表大会；并提交了贺菊峰分别与向建平、刘启超的通话录音，在该录音中二人均否认系中达公司的职工代表。以上事实，有原告贺菊峰提交的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同解除通知书、人事标准作业规定、会议记录、通话录音光盘及文字整理稿，被告中达公司提交的贺菊峰所书写的材料、证明、奖惩申请表、劳动合同解除通知书、会议纪要、网站信息截图、人事标准作业规定、会议记录，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：出勤是劳动者的基本义务，用人单位要求劳动者本人在上下班时间刷卡考勤，据此作为判断劳动者是否出勤或是否按时出勤的依据，具有合理性。2018年10月至2019年1月，原告贺菊峰存在多次代他人刷卡以及由他人代刷卡的行为，欺骗用人单位，违反诚信原则，属于严重违反劳动纪律的行为，被告中达公司依此与原告贺菊峰解除劳动关系，并通知了工会，不违反法律的规定，故对原告贺菊峰要求被告中达公司支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贺菊峰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告贺菊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  张金花二〇一九年九月六日书记员  王 洁附录法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2271号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，地址滨州市邹平县城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 单位负责人：罗凯，任该行行长。 被执行人：郑兰玉，女，汉族，居民，1967年11月16日出生，住邹平市。 被执行人：吕宗鄂，男，汉族，居民，1967年10月21日出生，住邹平市。 被执行人：刘峰，男，汉族，居民，1966年9月7日出生，住邹平市。 被执行人：成立营，女，汉族，居民，1981年8月16日出生，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1575号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郑兰玉、吕宗鄂、刘峰、成立营存款72000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十六日 书记员  张佳琰
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初403号 原告：吴国平，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：汪明信，男，住安徽省池州市石台县，由石台县大演乡新火村村民委员会推荐。 被告：中国人寿保险股份有限公司石台支公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平路。 负责人：丁士海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小兵，该公司员工。 原告吴国平与被告中国人寿保险股份有限公司石台支公司（以下简称石台人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国平的委托诉讼代理人汪明信、被告石台人寿保险公司的委托诉讼代理人王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告意外伤害医疗费、伤残等级费补偿合计26000元；2.判令被告石台人寿保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，原告吴国平在被告石台人寿保险公司处购买了意外伤害险（保单号为2018342922818400000279），保单约定医疗费最高赔付额为12000元/人，意外伤害残疾保险为70000元/人，保险期限为一年。2018年5月4日，原告吴国平发生交通事故不慎摔伤。原告被送往池州市人民医院抢救治疗，现已治疗终结，交通事故伤残等级经鉴定为9级。根据合同约定，原告吴国平应获得12000元的医疗费和14000元的伤残等级补偿。事后原告与被告就事故赔偿事宜未达成一致，故诉至本院。 为支持其诉讼请求，原告吴国平向本院提交了以下证据材料： 1.保单，欲证明原告吴国平在被告石台人寿保险公司处投保情况，及保单约定的赔付内容和金额。 2.石台县公安局交通管理大队出具的第341722120180000009号道路交通事故认定书、住院病案、结算清单、医疗费发票等，欲证明事故发生的基本情况、原告吴国平因事故受伤后接受治疗及医疗费支出情况。 3.安徽杏花司法鉴定所出具的皖杏花司鉴所[2018]临鉴字第0249号鉴定意见书，欲证明原告吴国平因事故造成的伤残等级。 被告石台人寿保险公司辩称，原告吴国平未取得摩托车驾驶证，驾驶摩托车致事故发生，根据保险条款约定，属于保险责任免除情形，其不应承担赔偿责任。 为证明自己的主张，被告石台人寿保险公司向本院提交了以下证据材料： 中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款、中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款，欲证明本案符合保险合同约定的免责情形，其无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告吴国平提交的全部证据，被告石台人寿保险公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 关于被告石台人寿保险公司提交的证据，原告吴国平对其真实性不持异议，但对其合法性、关联性均持异议，认为在购买保险时，被告石台人寿保险公司未向其提供保险条款，也未向其就保险免责情形进行释明，故该免责条款对其并无拘束力。本院认为，本案诉求所依据的国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，均系石台县大演林业站为原告吴国平等人在被告石台人寿保险公司所投。被告石台人寿保险公司主张保险存在免责条款，但并未提供证据证明已向投保人石台县大演林业站对此进行了明确说明，免责条款并未产生效力。因此，对被告石台人寿保险公司提交证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，石台县大演林业站为原告吴国平等35人在被告石台人寿保险公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（合同号为2018342922818400000279），其中每个被保险人国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）的保险金额为70000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险金额为12000元，保险期限为1年，即自2018年1月3日起至2019年1月2日止。 2018年5月4日12时40分许，原告吴国平驾驶皖Ｒ×××××号二轮摩托车与郑群驾驶的皖Ａ×××××号大型客车发生碰撞，致原告吴国平受伤。 原告吴国平受伤后，被送往池州市人民医院接受治疗，共支出医疗费239290.48元。治疗结束后，原告吴国平向本院提起了针对皖Ａ×××××号大型客车驾驶员郑群、所有人安徽百耀汽车租赁有限公司、商业第三者责任险承保公司中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司的机动车交通事故责任纠纷之诉。诉讼中，经鉴定确认原告吴国平因此次交通事故构成一处九级、一处十级伤残。 本院认为，投保人石台县大演林业站与被告石台人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合同成立且合法有效。 关于保险免责条款的效力，因被告石台人寿保险公司并未提供证据证明已向投保人石台县大演林业站进行了送达和明确说明，该条款不产生效力，不能以此为由拒付保险金。 原告吴国平作为合同的被保险人，在保险期间内出现了合同约定的理赔事项后，有权向被告石台人寿保险公司主张给付保险金。因此，对原告吴国平要求被告石台人寿保险公司支付伤残保险金14000元、医疗费12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司石台支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴国平伤残保险金、医疗费合计26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人寿保险股份有限公司石台支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄前龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴靖宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。