昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1586号原告（反诉被告）：刘道彬，男，1974年5月1日生，汉族，四川省泸县人，现住昆明市。委托代理人：程云、赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）：周龙龙，男，1986年3月9日生，汉族，浙江省江山市人，现住昆明市。委托代理人：程云、赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）：何德彬，男，1970年8月18日生，汉族，四川省宜宾市人，现住昆明市。委托代理人：程云、赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：林大伟，男，1979年2月12日生，汉族，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。原告（反诉被告）刘道彬、周龙龙、何德彬诉被告（反诉原告）林大伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，反诉原告(本诉被告)林大伟提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周龙龙及三原告的委托代理人程云、赵雄，被告(反诉原告）林大伟到庭参加诉讼。原告（反诉被告）刘道彬、周龙龙、何德彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除2016年10月29日三原告与被告签订的《土地租赁合同》；二、请求判令被告退还三原告支付的租金及土地转让费986400元；三、请求判令被告赔偿三原告因建盖房屋、修公路及安装消防管道等产生的损失2695200元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系合伙关系，共同合伙租赁被告坐落于晋宁四中对面铁路边的土地后建盖房屋用于仓储、物流、厂房等进行管理、经营、出租、收益。2016年10月29日，三原告与被告签订《土地租赁合同》，合同约定被告将租赁而来坐落于晋宁四中对面土地转租给三原告使用，实际租赁面积以三原告建盖房屋或设施的占地面积为准计算租金。租赁期限自2014年9月1日起至2034年8月31日止。每亩土地的租金按照2014年8月1日晋宁县晋城镇草村村民委员会与李兴龙签订《土地承包合同》约定的租金标准执行。自被告将该土地租赁给三原告后，被告按实际租赁面积收取一次性土地转让费，土地转让费按7万元/亩收取，共计84万元。土地转让费分两次支付，第一次于签订本协议当日支付30万元，剩余款项待房屋及相关设施建盖完毕后并由双方实际测量后三日内付清。同时约定被告应全力协助三原告工程施工，直到工程完工，如三原告在施工过程中不能顺利完工，甲方应全额退还乙方所支付的租金及土地转让费。被告负责与相关政府部门、村委会、村民小组、村民等的协调工作，若乙方在建盖房屋过程中遇政府部门、村委会、村民小组、村民等制止的，被告应无条件全力协调处理相关事务，竭力争取达到三原告的租赁用途、目的。另合同对违约责任等作了约定。合同签订后，三原告分两次向被告支付租金146400元，支付土地转让费84万元。为了达到租赁用途，三原告要求被告及时协调、办理建盖厂房的手续，被告告知三原告，正在协调办理，被告自己在旁边建盖的厂房也是先盖后再补手续，叫三原告先开工建盖，后续由被告协调补办。后三原告将在该租赁土地上建盖房屋、办公住宿房的工程项目发包给程港施工，程港组织进行施工，三原告累计向程港支付工程款250万元。另三原告将修建公路、安装消防管道等项目发包给第三人施工，支付修路费用59200元，支付消防管道安装费16000元。在厂房等建设项目快要完工时，三原告接到昆明市国土资源局晋宁分局的通知，要求三原告停止建盖厂房，城管部门收走了施工用的泵车，并对三原告进行罚款，三原告缴纳了12万元罚款。2017年7月26日，昆明市国土资源局晋宁分局正式向三原告下发了《责令停止违法行为通知书》。接到通知后，三原告找被告要求其尽快提供办理用地建设手续，被告让三原告放心等通知，其会尽快协调处理。后三原告多次与被告沟通，被告均称正在协调办理中，2018年7月27日，三原告向被告递交了《通知函》，通知被告在收到通知后十五日内办理全部用地手续，若在规定期限内仍未办理完毕用地手续，三原告将解除与其签订的《土地租赁合同》，并由被告承担全部损失。现催告通知确定的期限已届满，但被告仍未履行其义务，导致三原告合同目的不能实现，给三原告造成了重大经济损失。现原告建盖的厂房已经被晋宁区自然资源局于2019年3月28日全部拆除，原告建盖的厂房已经不存在。三原告与被告于2016年10月29日签订的《土地租赁合同》系各方的真实意思表示，原被告双方实际亦按照该合同履行。而之后各方为了规避相关法律责任又签订了《土地转包合同》，但该合同不是原被告双方的真实意思表示，对原被告双方没有约束力。被告未按《土地租赁合同》约定全面履行义务，导致三原告合同目的无法实现致合同被解除，被告应全额退还三原告支付的土地租金和土地转让费，并赔偿三原告建房造成的全部损失。若三原告与被告签订的《土地租赁合同》无效，亦系因被告的过错导致合同被确认无效，被告应当返还三原告支付的租金和土地转让费，并赔偿三原告建盖厂房等导致的全部损失。被告（反诉原告）林大伟辩称：对第一项诉讼请求，我方同意解除租赁合同，但解除的理由是因为原告方违反双方合同约定，原告没有支付相应的转让费及土地租金，改变土地用地性质，将农业用地擅自建盖房屋，被相关土地部门责令整改，导致不能实现合同目的，合同目的是农业用途；2016年10月1日被告与原告签订《土地转包合同》，2016年10月29日签订的《土地租赁合同》是一个补充合同，2016年10月1日签订的合同中明确约定不能擅自改变土地用途，否则引起的一切法律责任由原告方承担。对第二项诉讼请求，原告租赁使用被告的土地，就要向被告支付租金，被告从2014年9月1日向草村及其他第三人租赁到土地后，投入大量人力物力财力，对原来的荒坡地进行了平整改造，花费了巨额资金，而原被告签订合同时对这个事实进行了确认，对被告平整土地的费用进行了约定，每亩7万元，共计84万元，作为被告平整土地的补偿费用，双方约定没有违反法律，三原告要求返还无事实及法律依据，请求依法驳回。对第三项诉讼请求，三原告违反双方合同约定，擅自改变土地使用性质，将农业用地建盖厂房设施，诉状中也明确承认是作为仓储物流厂房，并且没有得到相关部门的批准，其建盖厂房造成的损失由三原告自己承担，对此双方在2016年10月1日签订的合同中有明确约定。综上，三原告没有按合同约定使用土地，没有按照约定支付被告相应的土地转让费及土地租金，同意解除合同外，原告其余诉讼请求请依法驳回，诉讼费由原告承担。反诉原告（本诉被告）林大伟向本院提出反诉请求：一、依法解除反诉人与被反诉人于2016年10月1日签订的三份《土地转包合同》及2016年10月29日签订的《土地租赁合同》；二、判令被反诉人恢复土地原状并返还原告土地12.1亩（四至：南至吴锋天厂房、北至山坡、西至林大伟厂房、东至林大伟厂房）；三、判令被反诉人支付所欠反诉人土地流转费、租金共计224260元；四、判令被反诉人支付自2018年9月1日至本案生效判决书确定返还土地之日止的土地租金；五、反诉人因本案（本诉及反诉）支付的律师代理费30000元及本诉、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2016年10月1日，反诉人分别与三被反诉人签订《土地转包合同》，约定将反诉人向他人租赁的土地（该土地原为荒山地，反诉人承租后对土地投入大量人力物力进行平整、修建道路等）转租给各被反诉人，在合同中双方约定了转租土地的面积、租金及支付时间、土地用途等。2016年10月29日，应各被反诉人的请求，反诉人与三被反诉人签订补充协议《土地租赁合同》，再次对土地租金、转让土地的流转费等进行约定。合同签订后，反诉人均按合同约定将土地交付给被反诉人管理使用。但被反诉人不但严重违反合同的约定逾期未支付租金及土地流转费，还擅自改变合同约定的土地使用性质，将土地建盖成厂房。反诉被告（本诉原告）刘道彬、周龙龙、何德彬辩称：1、同意解除2016年10月29日签订的《土地租赁合同》，但我方认为解除合同的原因是反诉原告违反合同约定，导致我方租赁土地的用途无法实现。2、2016年10月1日签订的三份《土地转包合同》为了避免责任，三原告与被告签订合同并非双方真实意思表示，实际双方合同真实意思是2016年10月29日签订的该份合同。我方认为反诉原告的第二、三、四、五项请求不成立，原被告双方于2016年10月29日签订《土地租赁合同》，原被告双方于2016年10月1日签订的协议各方均未履行，而是以2016年10月29日的《土地租赁合同》履行，双方应当按照2016年10月29日的《土地租赁合同》约定的权利义务进行履行，协议的租赁期限是2014年9月1日起至2034年8月31日止，但实际土地交付是在2016年11月1日，租金的支付也应当从2016年11月1日计算，我方已经按照合同约定支付了至我方提出解除期间两年的租金（2016年11月1日至2018年10月30日）146400元及84万元土地转让费，已经履行了我方的义务，不存在差欠反诉原告土地转让费及租金的问题，其要求的第三项请求没有事实及法律依据。土地实际租赁面积是按合同约定以厂房的面积为准，双方确认的是11亩，四至不清楚，根据双方2016年10月29日签订的土地租赁合同第五条、第六条、第八条甲方责任的相关约定很明确租赁土地给我方是用于建盖厂房进行出租、生产、经营，甲方应当协助乙方工程施工至我方顺利完工，如果不能顺利完工的，反诉原告应当全额退还我方租金及土地转让费，我方在租赁土地上建盖厂房时，于2017年7月26日接到昆明国土资源局晋宁分局责令停止违法行为通知书，我方合同目的不能实现，也符合合同第六条约定，按该约定被告应当返还我方支付的租金及土地转让费，我方认为反诉原告要求我方支付租金及土地转让费没有事实及法律依据。综上，请求驳回反诉原告的第二、三、四、五项反诉请求。原告（反诉被告）刘道彬、周龙龙、何德彬为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、《昆明誉光达塑胶有限公司营业执照》、《昆明凌龙塑胶制品有限公司营业执照》、《云南益地工贸有限公司营业执照》、《合伙协议书》，欲证明：原告刘道彬系昆明誉光达塑胶有限公司股东及法定代表人、原告周龙龙系昆明凌龙塑胶制品有限公司股东及法定代表人、原告何德彬系云南益地工贸有限公司股东及法定代表人，三原告所属企业均为生产、加工、销售塑料、橡胶制品的企业。为满足生产需要，2016年10月，三原告签订合伙协议书约定：共同合伙租赁被告坐落于晋宁四中对面铁路边的土地后建盖房屋用于仓储、物流、厂房等进行管理、经营、出租、收益。二、《土地租赁合同》、《土地承包合同-李兴龙》、《土地承包合同-郭雄》，欲证明：2016年10月29日，三原告与被告签订《土地租赁合同》，合同约定被告将租赁而来的坐落于晋宁四中对面土地转租给三原告使用，实际租赁面积以三原告建盖房屋或设施的占用面积为准计算租金，租赁期限自2014年9月1日起至2034年8月31日止。每亩土地的租金按照2014年8月1日晋宁县晋城镇草村村民委员会与李兴龙签订《土地承包合同》约定的租金标准执行，自被告将该土地租赁给三原告后，被告按实际租赁面积收取一次性土地转让费，土地转让费按7万元/亩收取，共计84万元。该土地转让费分两次支付，第一次于签订本协议当日支付30万元，剩余款项待房屋及相关设施建盖完毕并由双方实际测量后三日内付清。同时约定，被告负有协助三原告工程施工，与相关部门、村委会、村民小组、村民等协调的义务，若原告在建盖房屋过程中遇政府部门、村委会、村民小组、村民等制止的，被告应无条件全力协调处理相关事务。若三原告在施工过程中不能顺利完工，被告应全额退还三原告支付的租金及土地转让费。三、银行交易明细清单，欲证明：三原告已经按照土地租赁合同约定向被告支付租金146400元及土地转让费84万元。四、建设工程承包合同、收款收据、银行客户存款回单、房屋现场照片，欲证明：三原告与被告签订土地租赁合同后，为了达到三原告的租赁用途、目的，将在该租赁土地上建盖厂房、办公住宿房的工程项目发包给程港施工，后程港组织施工，现已基本完成厂房及办公住宿房的主体工程，三原告累计向程港支付工程款242万元。另三原告将修建公路、安装消防管道等项目发包给第三人施工，支付修路费59200元，支付消防管道安装费1600元。五、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，欲证明：在厂房等项目建设过程中，三原告接到昆明市国土资源局晋宁分局的通知，要求三原告停止建盖厂房，城管部门拖走了施工用的泵车。2017年7月26日，昆明市国土资源局晋宁分局向三原告下发了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，明确三原告在未办理用地手续的情况下，在晋城镇草村村委会二组小龙潭建盖厂房及附属设施、住宿房等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，要求三原告立即停止上述违法行为，责令三原告在收到该通知之日起7日内恢复土地原状。逾期不恢复土地原状的，将依法追究法律责任。六、通知函、被告现场查看通知函的照片，欲证明：三原告接到昆明市国土资源局晋宁分局的通知后多次找到被告，要求其尽快办理用地建设手续，被告让三原告放心等通知，其会尽快协调处理。后三原告多次与被告沟通，被告均称在协调中。2018年7月27日，三原告当面向被告递交了通知函，书面通知被告在收到通知后十五日内办理全部用地手续，若在规定时间内仍未办理完毕用地手续，三原告将解除与其签订的土地租赁合同，并由被告承担全部损失。七、现场拆除照片五张，欲证明2019年3月28日，涉案场地房屋已被强制拆除。八、补充证据：银行交易明细5张，欲证明：1、转让费84万元：2016年11月1日30万元，2017年7月24日10万元，2017年11月4日20万元，2017年11月26日25万，以上共计85万元，其中包含1万元土地租金；2、土地租金146400元：2017年2月27日6.1万元，剩余租金未找到支付凭证；以上两项合计91.1万元。九、微信聊天记录一份，欲证明原被告双方签订土地租赁合同是双方真实意思表示，各方均按合同履行；证明土地转包合同系为了避免相关机关追究三原告相关责任，在被告要求下补签了三份转包合同，该三份合同不是双方真实意思表示。十、晋城厂房明细一份，欲证明实际双方确认的土地面积是11.0098亩。经质证，被告（反诉原告）林大伟发表以下质证意见：对证据一中三份营业执照真实性、合法性予以认可，关联性不认可，被告与这三个公司没有经济业务往来，与本案无关；对证据一中合伙协议书三性不予认可，该合伙协议书被告直至今天才看到，以前三原告均未向被告提供过，故该合伙协议书与本案无关联性。对证据二中《土地租赁合同》真实性、关联性、合法性予以认可，是原告提供的格式合同，当时三原告与被告已经于2016年10月1日分别签订三份《土地转包合同》，2016年10月29日所签订的合同是对前面三份合同的补充协议，原告当时说建盖的只是农业用途的看守房（临时用房），三份协议及租赁合同都约定了租赁期限是自2014年9月开始，对此原告在诉状中予以确认；对证据二中《土地承包合同-李兴龙》、《土地承包合同-郭雄》三性均予以认可，租金应从2014年9月开始支付，三原告明确知道郭雄、李兴龙与草村村委会签订合同的情况，该三份合同中土地用途是农业用途三原告是知道的。对证据三银行交易明细清单中2017年11月6日25万元、2017年2月27日6.1万元、2017年7月24日10万元、2017年10月4日20万元、2016年11月1日30万元，共计91.1万元被告确实收到，只是收到91.1万元，没有收到原告提及的98万元，对于2017年2月27日支付30万的款项与本案无关联性。对证据四中建设工程承包合同、收款收据、银行客户存款回单与本案无关，三性不予认可；对证据四中房屋现场照片11张真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，该房屋系三原告违反合同约定、违反法律规定擅自建盖的，是违法建筑。对证据五、三性予以认可，该证据恰好能证明三原告擅自建盖行为的违法性。对证据六中通知函三性不予认可，被告从来不知道这件事；对证据六中被告现场查看通知函的照片4张真实性认可，关联性、合法性不予认可，证明目的不予认可，只能证明原被告喝茶聊天的情况。对证据七没有异议。对证据八、补充证据质证称以上款项91.1万元我方确实收到，三原告违反合同约定，没有在对应的9月1日前支付租金，四年租金应该是295240元。对证据九、三性不予认可，土地转包申请已经向村委会提交过，草村村委会二组是同意的。对证据十真实性、关联性无异议，合法性不认可，原告要建盖厂房，但没有合法手续，双方在签订合同时约定的面积是12亩。本院对原告（反诉被告）所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告（反诉原告）林大伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1-1土地承包合同两份、1-2土地转让协议一份、1-3投资联营协议一份、1-4土地转包申请，欲证明：1、本案争议土地系反诉人向李兴龙、郭雄合法转租取得并经土地所有人晋城同意；2、反诉人转租给被反诉人经土地所有人同意；3、2014年至2019年土地租金为每年每亩6100元。证据2-1《土地转包合同》三份、2-2《土地租赁合同》一份，欲证明：1、反诉人与被反诉人于2016年10月1日签订《土地转包合同》并于2016年10月29日签订补充合同《土地租赁合同》；2、合同第三条第2款约定乙方改变土地使用性质的一切法律责任由乙方全部承担；3、双方在合同中约定租期自2014年9月1日起算；4、2014年至2019年土地租金为每年每亩6100元，租金支付时间为每年的9月1日前付清下一年的租金；5、因一方违约，应承担对方律师代理费等费用；6、被反诉人违反合同约定，未全额支付转让费及租金。证据3发票一张，欲证明：反诉人因本案一审支付了律师代理费3万元。4、视频一份，欲证明原告改变土地用途作为出租、门窗堆放使用，三原告所建盖违法建筑已正常经营、使用、租赁。经质证，原告（反诉被告）发表以下质证意见：对1-1土地承包合同两份、1-2土地转让协议一份、1-3投资联营协议一份、1-4土地转包申请真实性、合法性予以认可，从土地承包合同第四条第2款约定乙方所投资建盖的固定设施全部无偿归甲方所有，第五条约定如甲方违约，负责退还乙方所建设房屋的费用（按评估价）并支付10万元违约金给乙方，投资联营协议第三条第1款约定第一年至第十五年地上房屋赔偿归乙方，基于上述约定，反诉原告陈述将土地租给反诉被告时可以在上述土地上建盖房屋，并且其与村委会签订的协议中有相关约定，因此双方才签订土地租赁合同。对2-1土地转包合同三份证据三性不予以认可，该三份合同并不是双方真实意思表示；对2-2土地租赁合同一份三性均予以认可，该协议第二条、第四条、第五条、第八条明确约定租赁该土地建盖厂房进行经营出租，反诉原告有义务协调办理相关手续，达到建盖房屋的租赁目的用途，第六条约定不能顺利完工，反诉原告应全额退还土地租金及土地转让费，上述约定系双方真实意思表示，合法有效。对3发票真实性认可，该纠纷系因反诉原告违约产生，律师费应由反诉原告自行承担。对4视频真实性予以认可，证明目的不予认可，该视频能证明原告按约定建盖厂房，但因为违反相关法律被拆除。本院对被告（反诉原告）所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了本院依职权向昆明市国土资源局晋宁分局调取的以下证据材料：1、晋国土资责改通晋字【2017】107号《责令改正违法行为通知书》；2、晋国土资责停通晋字【2017】107号《责令停止违法行为通知书》；3、2017年7月26日询问笔录一份；4、法律文书送达回证一份；5、《土地转包合同》复印件两份。经质证，原告（反诉被告）发表以下质证意见：对以上证据三性均予以认可，询问笔录中“林大伟建盖的厂房后面又建盖了房屋”，在我方租赁土地时被告已经建盖了厂房的基础上，我方才租赁了相关的土地并进行了相关约定。经质证，被告（反诉原告）发表以下质证意见：对以上证据三性均予以认可，周龙龙的询问笔录中明确其向被告转租3.6亩，是属于他个人单独建盖，没有办理过合法用地手续，上面所附的土地转包合同也是2016年10月1日与被告签订的合同，合同中明确约定了乙方改变土地性质的用途产生的法律责任由乙方承担，甲方只是配合办理相关手续。本院对上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：2016年10月1日，原告（反诉被告）刘道彬、周龙龙、何德彬分别与被告（反诉原告）林大伟各签订《土地转包合同》一份，以上三份合同分别约定由被告林大伟将晋城镇草村村委会二组坐落于晋宁四中对面的土地一块中的4.16亩转包给刘道彬使用、3.6亩转包给周龙龙使用、3.9亩转包给何德彬使用，承包期自2014年9月1日起至2034年8月31日止；每年9月1日前一次性付清下年承包款；三份合同约定，如乙方（即原告）改变土地使用性质，所引起的一切法律责任由乙方（即原告）全部承担，三份合同约定，承包期满后，乙方所投资建盖的固定设施（房屋、水电）全部无偿归草村二组所有，三份合同还约定了其他内容。2016年10月29日，原告（反诉被告）刘道彬、周龙龙、何德彬共同与被告（反诉原告）林大伟签订《土地租赁合同》一份，该份合同约定：被告林大伟将租赁而来的坐落于晋宁四中对面铁路边的土地约12亩（该地四至为：南临吴锋天厂房、北临山坡、西临林大伟厂房、东临林大伟厂房）转租给三原告使用，实际租赁面积以三原告租赁后建盖房屋或相关设施的占地面积为准计算租金（待房屋及设施建盖完毕后双方共同进行测量，双方签字确认），租赁期限自2014年9月1日起至2034年8月31日止，每亩土地的租金按照2014年8月1日晋宁县晋城镇草村村民委员会二组与李兴龙签订《土地承包合同》约定的租金标准执行（每年每亩租金分别为：2014年9月1日至2019年8月31日6100元；2019年9月1日至2024年8月31日7100元；2024年9月1日至2029年8月31日8100元；2029年9月1日至2034年8月31日9100元）；该份合同约定自被告将该土地租赁给三原告后，被告按实际租赁面积收取一次性土地转让费，土地转让费按7万元/亩收取，共计84万元；土地转让费分两次支付，第一次于签订本协议当日支付30万元，剩余款项待三原告房屋及相关设施建盖完毕后并由双方实际测量后三日内付清；该份合同约定被告应全力协助三原告工程施工，直至工程完工，如三原告在施工过程中不能顺利完工，被告应全额退还三原告所支付的租金及土地转让费；该份合同约定被告应于2016年9月1日前将上述土地交付原告使用；该份合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。上述合同签订后，被告于2016年11月1日将上述土地交付三原告使用，之后，三原告在该租赁土地上建盖了厂房、住宿房等工程项目，但原告建盖厂房、住宿房等工程项目未办理用地手续及取得相关行政许可手续。对于原告在原、被告双方上述合同所涉土地上建盖厂房及附属设施、住宿房等行为，昆明市国土资源局晋宁分局于2017年7月26日向原告周龙龙送达了晋国土资责停通晋字【2017】107号《责令停止违法行为通知书》，通知书载明原告周龙龙在未办理用地手续的情况下，在晋城镇草村村委会二组小龙潭建盖厂房及附属设施、住宿房等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条的规定，责令原告周龙龙立即停止上述违法行为，听候处理；昆明市国土资源局晋宁分局于2017年7月26日向原告周龙龙送达了晋国土资责改通晋字【2017】107号《责令改正违法行为通知书》,通知书载明原告周龙龙在未办理用地手续的情况下，在晋城镇草村村委会二组小龙潭建盖厂房及附属设施、住宿房等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，责令原告周龙龙在收到本通知之日起7日内恢复土地原状。逾期不恢复土地原状的，将依法追究法律责任。现三原告在上述合同所涉租赁土地上建盖的厂房已经被全部拆除。本案中，三原告共计向被告林大伟支付了土地转让费840000元并支付了土地租金71000元。本院认为，综合本案证据分析，本案三原告（反诉被告）刘道彬、周龙龙、何德彬与被告（反诉原告）林大伟双方于2016年10月1日所签订的《土地转包合同》三份及2016年10月29日所签订《土地租赁合同》一份，由于上述合同内容及其履行情况涉及在租赁土地上建盖厂房等违反我国《中华人民共和国土地管理法》的相关规定的情形，系无效合同。对于原告在原、被告双方合同所涉土地上建盖厂房及附属设施、住宿房等行为，2017年7月26日行政机关已向原告发出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》,载明原告在未办理用地手续的情况下，建盖厂房及附属设施、住宿房等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，责令原告立即停止上述违法行为，责令原告在收到通知之日起7日内恢复土地原状。逾期不恢复土地原状的，将依法追究法律责任。现三原告在租赁土地上建盖的厂房已经被全部拆除。鉴于本案上述具体实际情况，原、被告双方当事人对本案所涉上述合同无效均有过错，均应承担相应民事责任。原告刘道彬、周龙龙、何德彬依据双方于2016年10月1日的《土地转包合同》及2016年10月29日的《土地租赁合同》向被告林大伟所承租的土地应返还被告林大伟。对被告林大伟向三原告收取的土地转让费840000元，由被告林大伟返还给三原告。对被告林大伟向三原告收取的土地租金71000元，基于本案实际情况综合考量，酌情由被告林大伟返还给三原告30000元。本案其余三原告刘道彬、周龙龙、何德彬及被告林大伟双方由此所产生的经济损失由三原告刘道彬、周龙龙、何德彬及被告林大伟双方各自承担。对于本案原告刘道彬、周龙龙、何德彬的其他诉讼请求及反诉原告林大伟的其他反诉请求。由于原告刘道彬、周龙龙、何德彬及反诉原告林大伟本案所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘道彬、周龙龙、何德彬与被告林大伟双方于2016年10月1日签订的三份《土地转包合同》及2016年10月29日签订的一份《土地租赁合同》无效；二、由被告林大伟于本判决生效之日起十日内向原告刘道彬、周龙龙、何德彬返还土地转让费840000.00元；三、由被告林大伟于本判决生效之日起十日内向原告刘道彬、周龙龙、何德彬返还土地租金30000.00元；四、由原告刘道彬、周龙龙、何德彬于本判决生效之日起十日内向被告林大伟返还其依据双方于2016年10月1日签订的《土地转包合同》及2016年10月29日签订的《土地租赁合同》向被告林大伟所承租的土地；五、驳回原告刘道彬、周龙龙、何德彬的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告林大伟的其他反诉请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36253元，由被告林大伟承担6253元，由原告刘道彬、周龙龙、何德彬承担30000元；反诉案件受理费2331元，由反诉原告（本诉被告）林大伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  李秀芬人民陪审员  张宝凤二〇一九年九月十六日书 记 员  田婷婷