河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1781号原告秦海斌，男，汉族，1957年2月20日出生，河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人刘军义，河北国途律师事务所律师。被告百年人寿保险股份有限公司，地址，辽宁省大连市。统一社会信用代码：912XXXXXXXXXXXXXXF。法定代表人何勇生，该公司董事长。委托诉讼代理人陈磊，该公司员工。委托诉讼代理人司文智，河北北方国立律师事务所律师。原告秦海斌与被告百年人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海斌及其委托诉讼代理人刘军义、被告百年人寿保险股份有限公司委托诉讼代理人陈磊、司文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告百年人寿保险股份有限公司向原告支付保险理赔金60万元，并支付从2018年4月28日起至起诉日利息20227.5元（按人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止），以上共计620227.5元。原告姐姐秦玉勤生前系河北省沙河市綦村镇西毛村人，后到生活，且终生生活在沙河市。2014年，秦玉勤作为投保人及被保险人与百年人寿保险股份有限公司签订《百年康泰终身重大疾病保险》（保单号3130401000057928），基本保额为300000元，合同于2014年9月7日生效。合同约定受益人为原告。该保险合同2.4.4（2）条身故保险金约定被保险人自年满18周岁的保单周年日以后身故，我们按下列约定给付身故保险金：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起90日内因疾病身故，我们无息返还所交保险费，本合同效力终止：被保险人因前述以外情形导致身故，我们按本合同基本保额的3倍给付身故保险金，本合同效力终止。被保险人秦玉勤于2018年4月9日身故后，被告百年人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于2018年4月28日在验证并收取了姐姐秦玉勤的死亡证明后等一切手续后，仅按照基本保额的1倍理赔标准向受益人原告支付保险理赔金300000元，并打入了原告的银行帐户，而未按照保险合同约定的基本保额的3倍向原告给付身故保险金900000元。原告认为，原告的姐姐作为被保险人，终生生活在沙河市，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第21条第2款之规定，该案的管辖权，应由其长期生活地区的沙河市人民法院管辖。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院查清上述事实，依法判令被告给付保险理赔金及利息，判如诉请。被告百年人寿保险股份有限公司辩称，一、被答辩人所述投保人的投保情况属实，但答辩人已经按照保险合同的约定履行了赔付保险金的义务。2014年9月份，秦玉勤作为投保人为自己购买了《百年康泰终身重大疾病保险》，基本保额为30万，合同于2014年9月16日成立。合同条款2.4.4“身故保险金”第二款约定：“被保险人自年满18周岁的保单周年日以后身故，我们按下列约定给付身故保险金：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，我们无息返还所交保险费，本合同效力终止；被保险人因前述以外情形导致身故，我们按本合同基本保额给付身故保险金，本合同效力终止。”2018年4月9日被保险人秦玉勤去世，同年4月27日，身故保险金受益人秦海斌（被答辩人）向我司提出理赔申请，我司根据上述保险条款的约定做出《理赔结案通知书》和《批单一合同处理批注》，之后支付了被答辩人身故保险金30万元，合同的效力已经终止。因此，答辩人已经依约履行了支付保险金的义务。二、被答辩人的诉请所依据的合同条款并不是投保人与我司之间的合同条款。本案当中，被答辩人起诉所依据的合同条款是我司于2015年3月17日向中国保监会进行产品备案后才开始使用的，投保人投保当时和我司所订立的保险合同并没有“按本合同基本保额的3倍给付身故保险金”的约定，投保当时的合同条款约定的非常明确即“按本合同基本保额给付身故保险金，本合同效力终止”，现我司已经依此约定履行了给付保险金的责任。“按本合同基本保额的3倍给付身故保险金”的保险条款是我司产品升级后，于2015年3月17日经保监会备案后才开始适用的，适用于备案之后新签署的保险合同，并不适用于之前已经订立的保险合同。综上所述，我司已经依照2014年9月16日保险合同成立时合同约定的条款履行了支付保险金的义务，现被答辩人依据2015年3月17日之后才施行的保险条款向我司申请支付保险金，很明显缺乏必要的合同依据和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，秦玉勤作为投保人，在被告处为自己购买《百年康泰终身重大疾病保险》一份，身故保险金受益为本案原告秦海斌，该合同所涉基本保额为30万元，2014月9月16日该合同成立。该合同条款2.4.4“身故保险金”第二款约定：“被保险人自年满18周岁的保单周年日以后身故，我们按下列约定给付身故保险金：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因疾病身故，我们无息返还所交保险费，本合同效力终止；被保险人因前述以外情形导致身故，我们按本合同基本保额给付身故保险金，本合同效力终止。”2018年4月9日被保险人秦玉勤去世，被告理赔给原告秦海斌身故保险金30万元。原告秦海斌认为被告应该按照合同条款即基本保险额的三倍支付身故保险金90万元诉至本院成讼。原告提交证据1,百年人寿保险股份公司保险单一份，2014年9月7日投保，投保人是秦玉勤，被保险人也是秦玉勤，身故保险金受益人是原告，基本保额是30万元，年交费是5万元。证明原被告双方保险合同的成立。证据2,百年人寿保险股份公司保险条款，证明保险理赔标准，该保险条款第2.4.4（2）证明被保险人可以按本合同基本保额的三倍给付保险金，给付后本合同终止。证据3,被保险人生前身份证复印件，证明被保险人的基本情况。证据4,村委会出具的死亡证明一份，证明被保险人于2018年4月9日晚9点去世。证据5,被保险人死亡注销证明一份，该证据由沙河市公安局綦村派出所出具，证明被保险人死亡。证据6,火化证明一份，邢台市殡仪馆出具，证明被保险人于4月11日火化。证据7村委会出具的证明一份，证明原告和被保险人的关系，系姐弟关系。证据8,原告中国工商银行卡流水明细一份，证明2018年4月28日被告支付被保险人死亡的基本保额是30万元。证据9,被保险人生前居住村委会的证明一份，证明被保险人生前长期生活在沙河市。以上证据证明被告应按基本保额30万元的三倍给付原告保险金，但被告只支付了30万元，仍有60万元及利息没有给付。被告发表质证意见：对证据1保险单的真实性没有异议，但保险单明确记载保险合同生效日期为2014年9月7日，交费期间五年，年交保费5万元。对证据2保险条款，1，此保险条款并不是秦玉勤投保当时的保险条款，此条款是2015年3月17日经保监会备案之后变更的条款。2，此保险条款不是保险公司在秦玉勤投保时向其提供的条款，系原告方通过中国保险行业协会公开网站查询到的信息，我们对条款的真实性没有异议，但此条款是从2015年3月份之后才开始实施的条款。3，秦玉勤的保险合同适用订立当时2012年11月中国保监会备案的条款，根据当时条款2.4.4的约定，被保险人身故保险公司按照基本保额支付身故保险金，并没有三倍的约定。对证据3、4、5、6、7、9的真实性没有异议。对证据8的真实性没有异议，但恰恰证实了保险公司已经按照合同约定支付了30万元的身故保险金。被告提交证据1,2014年9月份秦玉勤投保时《百年康泰终身重大疾病保险》合同条款，此条款的备案时间是2012年11月，证明被保险人秦玉勤投保时的合同条款2.4.4约定的身故保险金数额为合同约定的基本保额。证据2,《保险单》，证明秦玉勤和保险公司的保险合同于2014年9月7日生效，9月16日成立，合同约定的基本保额为30万元，年交保费5万元。证据3,《理赔申请书》、《结案信息表》、《理赔结案通知书》、《批单-合同处理批注》，证明保险公司已经按照保险合同的约定支付了30万元的保险金。证据4,2015年3月17日《百年康泰终身重大疾病保险》变更备案资料，证明涉案保险的合同条款和保险费率于2015年3月17日经保监会备案进行了变更。证据5,2015年3月17日变更后的《百年康泰终身重大疾病保险》合同条款，此条款与原告方提交的证据2内容相同，从此条款明确看出在条款的右上方明确写明2015疾病保险，此条款从2015年3月份才开始实施，和此条款的备案时间是完全一致的，证明原告起诉主张3倍保额的保险金依据的是2015年3月份才开始实施的合同条款，并不是秦玉勤于2014年9月投保时的合同条款。证据6,2014年9月份秦玉勤投保时的保额表，证实被保险人投保后一直按照保额表所记载的标准每年交纳5万元的保费，保额为30万元（被保险人为女性，投保时的年龄段位是56－60,交费期间为5年，每1000元保费的保额为6000元，保额30万元，每年交纳保险费的计算公式为30万元÷6000元×1000元＝5万元，按照保额表所得出的计算公式与原告方提供的保险单所记载的30万元基本保额所对应的交费期间、交费年限及每年交纳保险费的数额完全一致。证据7,2015年3月份保险合同条款变更后所对应的保险费率表，证实2015年3月份保险合同的保险费率变更后，保险合同2.4.4约定按基本保额的3倍赔付保险金，相对应的是保险费的增加，按照费率表所记载标准，以被保险人秦玉勤为例，若按照变更后的合同条款享受30万元基本保额3倍的身故保险金，每年需交纳保费125220元（2015年秦玉勤年龄为60岁，每1000元保额的保费为417.4元，保额为30万元，每年需交纳保险费的计算公式为：30万元÷1000元×417.4元＝125220元），但秦玉勤并没有按此标准交纳保险费，而是按照每年5万元的标准，也就是原合同的约定交纳的保险费，从此进一步印证了原告按照变更后的保险条款享受利益，但实际情况是被保险人并没有按照变更后的保险费率交纳保险费，保险费之间的差距巨大，原告的主张明显不具有合理性，也更加缺乏必要的合同依据及法律依据。证据8,保险合同变更申请书，证实秦玉勤于2018年2月23日以保单丢失为由申请补发了新保单。原告质证意见：《百年康泰终身重大疾病保险》变更备案资料，原告认为原条款的变更是对旧条款的否定，因为该险种的名称未变，还是原来的名称，既然是变更，那么旧的保险条款就应当作废，投保人应当按照变更后的保险条款执行，但保险人及其代理人没有及时通知投保人，存在重大过错，投保人（被保险人）应当适用名称未变的新的保险条款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同的当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，否则应承担民事责任。秦玉勤生前作为投保人和被保险人与被告百年人寿保险股份有限公司签订的保险合同是双方真实意思表示，属于有效合同。秦海斌作为该保险合同身故保险金受益人在秦玉勤去世后享受该保险权益。该保险合同的保险条款身故保险金赔偿额为基本保险额30万元。原告诉请所依据的是保险条款变更后的赔偿标准，变更后的条款是基本保险额的三倍，但秦玉勤与被告之间所约定的是一倍保险额，年缴费额为5万元，变更后的条款对应的年缴费额要远远高于5万元，如果按照变更后的条款理赔秦玉勤所签订的合同实属不合理，且秦玉勤生前也没有进行合同的变更，故原告依据变更后条款理赔标准来对应其变更前的合同要求支付90万元的赔偿金属于缺乏证据支持，应承担不利后果。本案确认被告所提供的证据，确认被告已履行了保险合同确定的义务，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告秦海斌的诉讼请求。案件受理费10002元人民币，减半收取5001元人民币，由原告秦海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年九月三日书记员  唐立芳