四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3132号 原告：龚泽奎，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：伍小林，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码91510400904375446C。 负责人：郑旭瀚，总经理。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 原告龚泽奎与被告伍小林、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理,依法适用简易程序,于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告龚泽奎及其委托诉讼代理人李时春，被告伍小林、被告人保攀分公司的委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚泽奎向本院提出诉讼请求：1.判令人保攀分公司在保险责任限额内赔偿龚泽奎交通事故赔偿款：医疗费5993.64元、护理费13233.34元、住院伙食补助费7040元、误工费73463.79元、交通费200元，共计99930.77元；不足部分由伍小林承担；2.本案诉讼费用由人保攀分公司、伍小林连带承担。事实和理由：2018年1月16日11时17分，伍小林驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，由小攀枝花沿隆庆路向瓜子坪方向行驶，当车行驶至隆庆路小攀枝花三公司路口路段时，与龚泽奎驾驶车牌号为川Ｗ×××××号的二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，龚泽奎受伤的交通事故。事发后龚泽奎被送往攀钢密地医院救治，被诊断为：左足第五个跖骨骨折，头枕部、左肘部、左膝、左小腿及左足软组织挫伤，入院治疗79天，住院期间进行了左足第五个跖骨粉碎性骨折切开复位内固定＋人工骨植骨术。2019年4月8日进行了第二次手术，取出人工植入的钢板，住院治疗9天。交通事故发生后，经攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定伍小林承担此次交通事故全部责任，龚泽奎无责任。川Ｄ×××××号小型轿车在人保攀分公司进行了投保，人保攀分公司应在保险范围内承担赔付责任。出院后龚泽奎及家人就相关赔偿事宜多次找到伍小林、人保攀分公司协商均未果。现诉至法院，望判如所请。 被告人保攀分公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议；案涉川Ｄ×××××号小型轿车在人保攀分公司处投保了交强险和50万元的商业险；对龚泽奎因此次交通事故受伤进行了两次住院治疗的事实认可，但认为龚泽奎有过度医疗行为，休假时间过长与其伤情不相吻合，对其主张的误工天数和计算标准均不认可。 被告伍小林辩称，龚泽奎已为川Ｄ×××××号车辆投保了交强险及商业险，应由人保攀分公司负责赔偿；其他答辩意见与人保攀分公司答辩意见一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚泽奎提交了道路交通事故认定书、攀钢总医院急诊病历、住院病历、出院证明、陪护通知书、门诊发票、住院发票、出院诊断书、用工证明、丁培洪的证人证言、周宗才的证人证言等证据；伍小林提交了驾驶证、行驶证、机动车强制保险保险单和机动车商业保险单等证据。人保攀分公司未提交并出示证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年1月16日11时17分，伍小林驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，由小攀枝花沿隆庆路向瓜子坪方向行驶，当车行驶至隆庆路小攀枝花三公司路口路段左转时，与龚泽奎驾驶车牌号为川Ｗ×××××号的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，摩托车驾驶员龚泽奎受伤的交通事故。事发后龚泽奎被送至攀钢集团总医院密地院区救治，被诊断为左足第五跖骨骨折；头枕部、左肘部、左膝、左小腿及左足软组织挫伤。住院期间进行了左足第五跖骨粉碎性骨折切开复位内固定＋人工骨植骨术。入院治疗79天，于2018年4月4日出院。出院医嘱为院外继续治疗；避免负重及剧烈运动；相关疾病门诊随访治疗；门诊随访1-2次/周，不适及时就诊。住院期间需陪护一人。医嘱休息8个月。后龚泽奎于2019年4月8日进行了第二次手术，行左足第五跖骨骨折术后内固定取出术，住院治疗9天。住院期间需陪护一人。医嘱休息1个月。 同时查明，2018年5月16日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定：伍小林负全部责任，龚泽奎无责任。 另查明，伍小林驾驶的川Ｄ×××××号事故车辆在人保攀分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（限额为500000元），事故发生在保险期限内。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的赔偿项目和金额是否合理的问题？ 关于医疗费，本院根据当事人提交的票据核实，龚泽奎因此次事故垫付医疗费及门诊费共计5944.64元，有门诊票据及门诊病历佐证，本院予以支持。对于龚泽奎提交的6.5元的复印费与医疗费用无关，本院不予支持。龚泽奎提交的2019年4月22日的门诊费用43元，其上载明的就诊科室为普外科，未提交门诊病历佐证该次治疗与龚泽奎的伤情有关，故对该笔费用本院不予支持。 关于护理费，龚泽奎提交了医院出具的陪护通知书，其上加盖了攀钢集团总医院的印章，该陪护通知书是医生根据原告的伤情、康复情况作出的专业性判断，故以此确定龚泽奎因此次交通事故受伤需护理的时间为88天，龚泽奎的护理费确定为13233.38元（39249元÷12个月÷21.75天×88天），本院予以支持。 关于住院伙食补助费，龚泽奎主张7040元，伍小林与人保攀分公司均无异议，对此本院予以支持。 关于误工费，龚泽奎主张其从事建筑行业，并提交了由攀枝花市峻豪装饰设计工程有限公司出具的《证明》及丁培洪的证人证言、周宗才的证人证言予以佐证。但由攀枝花市峻豪装饰设计工程有限公司出具的《证明》其落款处单位名称为“攀枝花俊豪装饰设计工程有限公司”，与其公章所载名称不一致，同时龚泽奎未提交劳动合同、社保证明等予以佐证，本院对《证明》及丁培洪的证人证言、周宗才的证人证言的证明力不予确认。因龚泽奎提交的证据不能证明其从事建筑行业，也未提交其实际减少的收入证明或最近三年的平均收入证明，故本院认为依照其他服务业确定其工资收入较为合理，其误工费应以2018年度居民服务、修理和其他服务业工资进行计算，即为53835.79元（39249元/年÷12个月÷21.75天×358天）； 关于交通费，本院考虑到交通费为伤者住院治疗必然产生的费用，根据伤者治疗护理需要、地区物价水平以及本案的实际，酌情支持交通费200元。 综上所述，龚泽奎因此次交通事故共产生各项损失合计80253.81元。由于龚泽奎不承担此次交通事故责任，人保攀分公司应依照保险合同在交强险范围内应支付，不足部分在商业险部分支付。 综上，人保攀分公司应赔付龚泽奎各项损失共计80253.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内赔偿龚泽奎各项损失共计80253.81元； 二、驳回龚泽奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、伍小林负担904元，由龚泽奎负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 尹 捷 二〇一九年九月二十日 书记员 胥思念