wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初739号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人罗永全，男，1970年7月25日出生于四川省成都市郫都区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2012年12月4日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶，2019年6月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年9月23日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年9月6日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）755号起诉书指控被告人罗永全犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人罗永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年5月24日14时05分左右，被告人罗永全醉酒后驾驶川Ａ×××××红色普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区路口时被民警挡获。经鉴定，被告人罗永全血液中乙醇浓度为104.3ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月16日，被告人罗永全接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人罗永全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗永全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人罗永全判处一个月拘役，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人罗永全在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人罗永全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗永全案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗永全先前被羁押一日应当折抵刑期一日。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗永全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年10月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月二十六日 书记员 李小容
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异508号案外人：臧冬蓉，女，1983年7月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人臧冬蓉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人臧冬蓉称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1505号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人臧冬蓉对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月19日案外人和源溪置业签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定案外人购买冠城国际D区的一套房屋，建筑面积约为90至110平方米，案外人于当日支付了35万元购房款。2013年7月2日案外人支付了12万元购房款。2013年11月23日确定案外人所购买的房屋为涉案房屋，房屋建筑面积为109.12平方米，约定涉案房屋单价5070元/平方米，总价款553238元。2013年11月23日涉案房屋单价变为5489.35元/平方米，建筑面积不变，总房款为598998元，当日，案外人支付了128998元，已支付了涉案房屋的全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人臧冬蓉于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人臧冬蓉在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人臧冬蓉的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1505号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  常 数
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1776号之五 申请执行人：姚洪春，住开鲁县。 被申请执行人：吴国忠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1061号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴国忠在中国银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月24日至2020年9月24日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨金路
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7229号 原告：李王锁，男，1980年9月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX009026212。被告：张志飞，男，1979年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX911286217。被告：张艳飞，男，1984年5月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX405166217。本院在审理原告李王锁与被告张志飞、张艳飞民间借贷纠纷一案中，原告李王锁于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李王锁的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李王锁撤回起诉。案件受理费90元，由原告李王锁负担。  审  判  员       李 雯                                   二○一九年九月十七日                          书  记  员       刘 琅1
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1038号申请执行人:周泉芬，男，1976年7月25日出生，汉族，住沧县。委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。被执行人：湖北毅华建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市。统一社会信用代码：91420000691880632H。法定代表人：吴昭，系该公司董事长。申请执行人周泉芬与被执行人湖北毅华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0981民初1909号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人湖北毅华建筑工程有限公司未履行义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院于2019年7月3日向被执行人湖北毅华建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行人货款212850元及违约金；2负担本案执行费及保全费3093元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年7月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、民政、保险、工商等进行了网络查控，查控到被执行人在中国农业银行存款1639万元，已进行冻结，由于数额极少，不足以处置。此外，未查找到其他可供执行财产。三、2019年7月17、2019年8月29日委托湖北省武汉市东西湖区人民法院分两次对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、工商登记等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月29日委托湖北省武汉市东西湖区人民法院协助我院到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2019年9月23日本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未提供财产线索。六、依法将被执行人湖北毅华建筑工程有限公司法定代表人限制高消费，并将湖北毅华建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人尚未实现债权212850元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0981民初1909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年九月二十三日书记员  刘战胜
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更262号 罪犯赵桂华，男，1971年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局接受社区矫正。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年9月12日作出（2018）内0602刑初529号刑事判决，以被告人赵桂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年9月16日交付执行。管制刑期自2018年9月24日起至2020年7月11日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局于2019年8月19日以（2019）东司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯赵桂华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见，现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提出，罪犯赵桂华因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处管制一年十个月，符合特赦条件。并提交特赦审核表、特赦建议书，罪犯赵桂华被判处刑罚的生效判决书及执行通知书等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提供的证据足以证实罪犯赵桂华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵桂华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 吕雪芹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初2201号原告：张建中，男，1962年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘国伟，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市宏升物流有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道民安街****，统一社会信用代码91500227345993730A。法定代表人：刘国伟。原告张建中与被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加了诉讼，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张建中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款350500元并支付利息；2、诉讼费由二被告承担，原告不垫付。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告归还原告借款257500元，并从2018年11月19日起至借款还清之日止，按月息1%支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由二被告负担，原告不愿垫付。事实和理由：2018年11月19日，二被告以缺资金为由向原告借款300000元，约定月利息为3000元。被告收到借款后，向原告出具了借条和收据。后因原告急需用钱，多次向被告催收，但被告一直未归还借款。为此原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一张、被告刘国伟个人身份信息一张、被告宏升物流公司信息各一张、借条原件一张、重庆农村商业银行对私客户账户明细一张、收据原件一张。另原告当庭陈述，我是在经营客运的个人。借条上书写的全部内容均是被告刘国伟写的，宏升物流公司的盖章也是刘国伟加盖的，刘国伟是宏升公司的法定代表人。借款后借款本息被告分文未付。借条上的时间应当是2018年11月19日，当时是因为书写有误，借条就是转账当天出具的。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司因缺乏周转资金向原告借款并出具了借条一张。该借条载明“今2018年11月19日重庆市宏升物流有限公司刘国伟XXX向张建中本人XXX借款大写叁拾万元正，小写¥300000.00元借款，每月付利息¥3000元，大写叁仟元正(如果须用钱提前1个月通知)”，被告重庆市宏升物流有限公司在该借条上借款单位处加盖其公章、被告刘国伟在该借条上借款人处签字捺手印。2018年11月19日，原告通过重庆农村商业银行向被告刘国伟账户内转款257500元。同日，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司向原告出具收据一张。该收据载明“今收到张建中¥300000元金额（大写）叁拾万元”，被告重庆市宏升物流有限公司在该收据上收款单位处加盖其财务专用章、被告刘国伟在该收据上经手人处签字。上述借款257500元，二被告本息分文未付。本院认为，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司向原告张建中出具借条并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告张建中与被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告主张二被告归还原告借款257500元，并从2018年11月19日起至借款还清之日止，按月息1%支付资金占用期间的利息的诉讼请求。本院认为，原告就案涉借款起诉至本院后，被告仍未及时返还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司应当承担返还借款、支付资金占用期间利息的责任。原告主张被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司归还原告借款257500元，并从2018年11月19日起至借款还清之日止，按月息1%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建中借款257500元，并支付资金占用期间利息(以257500元为基数，从2018年11月19日起至该借款还清之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935.78元，申请费2520元，合计8455.78元，由被告刘国伟、重庆市宏升物流有限公司负担(限被告于十日内向本院缴纳，原告垫付的受理费，在本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一九年九月九日书 记 员  蔡雨阳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2282号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：涂婷婷，女，汉族，1983年6月2日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告涂婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区荆中路173号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告涂婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款123449.60元及截止到2019年1月3日的利息190647.18元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年4月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币500000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告涂婷婷未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告涂婷婷因个人经营向原告平安银行申请贷款，2014年4月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款500000元。贷款发放后，被告自2015年12月23日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告涂婷婷签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金123449.60元，截止2015年12月23日被告尚欠原告正常利息2226.1元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告涂婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金123449.60元，正常利息2226.1元，并自2015年12月23日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告涂婷婷未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，减半收取3006元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担301元，由被告涂婷婷负担2705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25201号原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人李云璟，董事长。委托代理人金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，凯迈锡精密机械（北京）有限公司财务，公民身份号码×××。被告王超，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码×××。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司诉被告王超劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。经查，原告凯迈锡精密机械（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5073号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告王超不服前述仲裁裁决已于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院已于2019年9月6日立案，该案案号为（2019）京0113民初25020号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初25020号案件合并审理。审判员  林媛媛二〇一九年九月十六日书记员  姜 琳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3573号原告：张某，女，汉族，居民，住河**。委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河**。法定代表人：姚某某，董事长。原告张某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张某于2019年9月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费352.5元，减半收取176.2元，由原告张某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  李东振
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3939号原告：刘颖，女，汉族，1972年3月21日出生，住所地新乡市。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道**（星海假日王府**楼）。法定代表人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告刘颖（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人刘邦国、祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称被告）的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。原告庭审前向本院书面申请将被告新乡市红旗区东海健身房变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》;2、判令被告退还健身服务费1380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2017年11月份，原告以办理会员卡的方式预交健身费1380元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，截至目前原告健身卡中尚有1380元未结算退还。故诉至法院要求解决。被告辩称，庭前收到变更被告的申请书，对变更无异议，且同意解除协议，但称数额应为1037元。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据庭审调查及确认的证据认定案件事实如下：原告于2017年3月8日向被告缴纳1380元，并办理了健身卡一张，该卡卡面价值2880元，（卡号为20×××05)，并签订入会协议，约定了健身卡使用的相关事项。2017年11月份被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。原告称卡内剩余1380元未予退还，庭审时被告辩称数额应为1037元，原告称其有两张VIP卡，涉案卡是原告在被告处参加活动时办理，该卡未曾开卡，为此被告称系统显示已经进行了延期，但未出示相关证据。本院认为，原、被告双方签订的会员入会协议系双方真实意思表示为有效合同。原告支付了服务费用，被告应按约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，双方合同目的无法实现，且被告对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的协议已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审时被告称涉案卡内所剩金额应为1037元。原告称其有两张VIP卡，老卡中的使用时间转移到了新卡上，新卡并未开通，对此被告称系统已经进行了延期，通过被告辩称的意见可以看出，原告陈述有两张卡确系事实，但被告是否进行了延期没有证据证实，故对被告的意见不予采信，数额以原告所诉1380为准。因被告对原告将新乡市红旗区东海健身房变更为被告名称无异议，且愿意为新乡市红旗区东海健身房在涉案中的行为承担法律责任，不违反法律规定，故对变更后的主体予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘颖与被告新乡市红旗区东海健身房签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘颖健身服务费1380元。如果被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年九月二十日书记员 胡浩然
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终191号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈杰，男，1986年11月1日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，农民，住绥江县。因犯盗窃罪于2008年8月13日被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三万元，2011年1月25日被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，因犯盗窃罪于2012年6月8日被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元，与前判未执行的刑罚并罚后，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；因犯盗窃罪于2016年3月10日被桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2016年10月2日刑满释放。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被指定居所监视居住，同年7月16日被逮捕，现押于桐乡市看守所。上诉人（原审被告人）罗启林，男，1982年4月21日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，农民，住水富县。因犯盗窃罪于2015年1月13日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万八千元，2015年11月28日刑满释放。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人罗启林、陈杰犯盗窃罪一案，于2019年5月17日作出（2019）浙0483刑初144号刑事判决。被告人陈杰、罗启林不服，提出上诉。本院于2019年6月4日受理本案，于同年7月16日将案件移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于8月16日送回，并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月23日下午，被告人陈杰、罗启林结伙邓某（在逃），经事先预谋后至桐乡市，采用攀爬、翻窗手段进入被害人金某家中实施盗窃，在二楼储藏室窃得金银首饰、玉器、香烟等物,合计价值85655元。原判认为，被告人陈杰、罗启林的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元；二、被告人罗启林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元；三、责令被告人陈杰、罗启林共同退赔被害人金某损失85655元。被告人陈杰上诉提出，其没有去过盗窃现场，尽管怀疑罗启林有盗窃行为，但只是在罗启林藏东西的地点帮罗启林取东西，其不构成盗窃罪；其看到的赃物和一审判决认定的财物价值不相符，原判量刑过重，请求二审查清事实并改判。被告人罗启林上诉提出，原判认定的盗窃财物数量及价值高于其实际所窃，公安机关对其存在违规审讯，恳请二审依法查明。嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为，上诉人罗启林在侦查阶段作有罪供述的情况下，一审当庭翻供，后又在上诉状中承认盗窃，并就盗窃数额提出异议，同时提出陈杰未参与盗窃，因两人有过节才诬陷陈杰。上诉人罗启林的供述前后反复，难以自圆其说，其有罪供述与其他证据相互印证，细节描述详尽，对罗启林的有罪供述应予采信。原判根据被害人的陈述作为认定犯罪金额依据正确。原判适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈杰、罗启林盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人金某的陈述，证人陈某、罗某、黄某、杨某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被盗财物画像，扣押物品清单，估价鉴定意见，前科材料等证据证实，上诉人陈杰、罗启林均有供述在案，所供与上述证据相互印证，足以证实。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人陈杰是否构成盗窃罪。上诉人陈杰伙同罗启林共同实施盗窃，有侦查及审查起诉阶段罗启林的多次有罪供述印证，上诉人陈杰从侦查到一审始终否认包括收赃行为在内的所有犯罪行为，而二审首次承认收赃同时否认盗窃的上诉辩解，口供可信度低，且与在案证据情况不符，不予采纳。关于上诉人罗启林的有罪供述是否排除。二审期间，公安机关出具的情况说明证实侦查人员未对上诉人罗启林实施过刑讯逼供等行为。上诉人罗启林的入所体检表证实体表无殊。上诉人罗启林到案以后，在长达近一个月的审讯时期内，前后十九次讯问，均拒绝交代犯罪事实，并在讯问笔录上多次拒绝签字。上诉人罗启林提出受到违规审讯，无线索或证据材料能够印证，不予采信。关于上诉人陈杰、罗启林就赃物数量及价值所提。上诉人罗启林侦查阶段对所窃财物的交代并不完全一致，与其上诉状所辩解的财物又不相同，且与上诉人陈杰上诉状中称见到的盗窃财物存在出入，而被害人对家中被盗物品作了详细阐述，并有被盗财物画像，与上诉人陈杰、罗启林的供述去重求和的财物种类款式极为接近，原判依据被害人陈述认定盗窃财物并无不当。本院认为，上诉人陈杰、罗启林结伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值85655元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈杰、罗启林均系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉所提缺乏事实依据，不予采纳。嘉兴市人民检察院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年九月二日书记员  盛丽娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3463号原告：熊义兵，男，1969年9月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：孙炳录（又名孙丙录），男，1971年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告熊义兵与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊义兵及其委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼，被告孙炳录经公告传唤期满、被告新野奥通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊义兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资16000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起跟随被告孙炳录在被告新野奥通房地产开发有限公司工地干活，孙炳录给我打下欠条。故诉至法院，望判如所请。被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，新野奥通房地产开发有限公司与孙炳录签订了新野奥通广场模板施工协议。原告跟随孙炳录承包新野奥通房地产开发有限公司的奥通广场干活。后经结算，被告孙炳录给原告出具欠条1份，内容为：“下欠熊义兵16000元孙炳录2018年2月7日08年底前结清孙炳录”。后孙炳录外出下落不明。2019年元月30日，被告新野奥通房地产开发有限公司出具证明1份，内容为：“证明现有奥通广场模板工承包人孙丙录，承包负责6号楼模板施工，已签订有正规的承包合同。奥通公司已依据合同的有关条款支付了承包款给孙丙录。目前，正值年底结算农民工工资之际，孙丙录不知所踪，几十个农民工多次到县政府、信访局、清欠办，向我奥通公司索要工资。6号楼模板工工资约八万元左右等待结算，因未见孙丙录本人无法正常结算。公司及农民工多次找寻孙丙录未果，疑是孙丙录携款外逃。为防止此事态进一步恶化，恳请公安部门协查。此证明新野奥通房地产开发有限公司2019年元月三十日。”新野奥通房地产开发有限公司单方确定欠付孙炳录工程款为57240.31元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告跟随被告孙炳录到被告新野奥通房地产开发有限公司干活，二被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，现原告请求被告孙炳录支付劳动报酬16000元，符合法律规定，依法应予支持。被告新野奥通房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。被告孙炳录经公告传唤期满、被告新野奥通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙炳录于本判决生效之日起十日内支付原告熊义兵劳动报酬16000元；二、被告新野奥通房地产开发有限公司在欠付工程款57240.31元内承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙炳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张 欣人民陪审员 于 露人民陪审员 邓洪印二〇一九年九月二十五日书 记 员 王海英
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4432号申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦52层52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。被执行人：张国辉，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：广东金荔集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场31楼。法定代表人：管志宽。2019年8月12日，申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（以下简称远森公司）依据深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲调字第177号调解书向本院申请执行，请求强制被执行人履行调解书确定的义务，将位于广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C3幢1501号房产（以下简称涉案房产）过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。上述仲裁调解书于2019年5月发生法律效力。经查明，涉案房产现地址为广州市海珠区东翠东街19号1501号房，本院向广州市房地产档案馆查册并调阅档案显示，涉案房产登记在案外人名下，而非被执行人名下产业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定终结(2019)粤01执4432号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长峰，男，汉族，住仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市公安局马集派出所，住所地仪征市马集镇集镇南。 负责人周大扣，该所所长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张瑞金，男，汉族，住仪征市。 再审申请人刘长峰因诉仪征市公安局马集派出所（以下简称马集派出所）治安行政处罚一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘长峰申请再审称：1、被申请人马集派出所没有全面收集证据材料，作出的不予行政处罚决定违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定，程序违法。2、原审判决认定事实不清，证据不足。3、原审判决适用法律错误且审理程序违法。请求本院撤销原审判决，提起再审，撤销被申请人马集派出所作出的仪公（马）不罚决字[2017]8号不予行政处罚决定，依法给予张瑞金行政处罚。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，刘长峰于2017年4月29日上午向马集派出所报警称，马集镇政府门卫张瑞金在马集镇政府一楼大厅踢了其腰部一脚。马集派出所接到刘长峰的报警后，经过对刘长峰、张瑞金及证人陶某、胡某等人的调查，现有证据不能认定张瑞金有踢刘长峰腰部的事实存在。马集派出所据此作出仪公（马）不罚决字[2017]8号不予行政处罚决定书，决定对张瑞金不予行政处罚并无不当。原审法院判决驳回刘长峰的诉讼请求亦无不当。 综上，刘长峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘长峰的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 晨
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初843号原告：刘长兴，男，汉族，1965年10月4日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县，现住瑞丽市合作区。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843，代理权限为特别授权代理。被告：朱胜全，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址重庆市潼南县，现住瑞丽市。原告刘长兴与被告朱胜全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告刘长兴的委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼，被告朱胜全经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金28万元及按月息2%支付从2017年5月1日至2019年5月15日期间的利息139066元，并继续支付利息至借款付清之日止，两项合计419066元。事实及理由：2014年11月26日，被告因急用资金，向原告借款20万作为周转，并向原告出具《借条》，双方约定借款期限3个月，利息为月息3%，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。2016年3月14日，被告向原告请求第二笔借款10万元，原告通过银行转账的方式交付借款。2016年10月23日，被告向原告请求第三笔借款，原告以现金方式交付了借款，三笔借款共计34万元。2017年5月25日，被告归还借款本金6万元，之后一直没有归还借款和支付利息。2017年11月23日，被告向原告出具了《借款及还款说明》，该说明对借款过程、利息支付和还款担保作了说明及承诺，此后，被告没有支付利息，也没有归还剩余借款本金，原告催要时，被告总是推诿，打电话也经常不接，最后连人也找不到。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱胜全未作答辩。原告刘长兴为证明其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：《借条》原件三份、银行转账凭证原件二份、《借款及还款说明》原件一份，欲证明2014年11月26日，被告向原告借款20万元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息3%，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。2016年3月14日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式交付借款。2016年10月23日，被告向原告借款4万元，原告以现金方式交付了借款，三笔借款共计34万元。2017年11月23日，被告向原告出具了《借款及还款说明》，该说明对借款过程、利息支付和还款担保作了说明及承诺。本院认为，原告提交的证据来源合法，三份《借条》上均有被告朱胜全本人签字及按印，银行转账凭证能够与《借条》、《借款及还款说明》形成完整证据链，证明被告向原告借款未归还的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原、被告双方达成借款合意，被告向原告借款20万元，并出具《借条》载明，“今借到刘长兴200000元，月息3%，借款时间3个月（从2014年11月26日到2015年2月26日）”，2014年11月27日，原告通过银行卡转账20万元到被告的账户；2016年3月14日，原、被告双方再次达成借款合意，被告向原告借款10万元，并出具《借条》载明，“今借到刘长兴100000元，还款日期2016年8月30日”，2016年3月15日，原告通过银行转账10万元到被告的账户；2016年10月23日，原告以现金方式借款4万元给被告，被告出具《借条》给原告，载明“今借到刘长兴40000元，3个月归还。”被告于2017年5月25日归还原告借款本金6万元。2017年11月23日，被告出具《借款及还款说明》给原告，载明尚欠原告借款本金28万元，从2017年5月1日至2017年11月30日期间所产生的借款利息损失6万元未付。此后，被告未再归还原告借款本金也未支付利息，原告催要未果，遂诉至法院。根据原告的诉讼请求，本案调查重点为：一、原、被告之间借贷关系是否真实存在，借款本金是多少。二、被告应否归还原告借款本金及利息，金额应如何计算。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告刘长兴提交的《借条》、银行转账凭证以及《借款及还款说明》，能够证实原告曾出借给被告34万元，被告仅归还6万元，尚欠原告28万元的事实，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，借款本金为28万元。关于原、被告之间是否约定过借款利息的问题。原告主张双方口头约定利息按月息3%计算，根据原、被告双方书面约定过20万元借款的利息按月利率3%计算，以及《借款及还款说明》中载明从2017年5月1日至2017年11月30日期间所产生的借款利息6万元未付，故本院对于原、被告之间约定借款利息为月息3%予以采信。原告已履行了出借本金的义务，被告未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金28万元并按照月利率2%支付自2017年5月1日起至借款清偿之日止的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱胜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱胜全于本判决生效之日起十日内归还原告刘长兴借款本金28万元，并按照月利率2%支付自2017年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元、公告费600元，由被告朱胜全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  何 菲人民陪审员  施晓华人民陪审员  林建辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1497号张文强、沈俊伟、信阳鑫汇汽车运输有限公司：张文强与沈俊伟（身份证号码：4130221979********）、信阳鑫汇汽车运输有限公司(统一社会信用代码：91411503066450055B)机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文强向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十八日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人沈俊伟、信阳鑫汇汽车运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了沈俊伟、信阳鑫汇汽车运输有限公司的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人沈俊伟、信阳鑫汇汽车运输有限公司已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初1218号民事调解书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年九月二十日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2170号申请执行人：张荣,女,1993年12月26日出生,住莱西市。被执行人：张子兵,男,1971年6月26日出生,住本市。本院在执行上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因张子兵已在生效法律文书确定的履行期限内向本院缴纳案款完毕，故张荣对张子兵的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回张荣对张子兵的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月六日书记员  柳玉军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15162号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：杜军，男，1988年7月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告杜军物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告杜军的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告杜军的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执4334号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：邓琦圣，男，住广东省广州市越秀区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643439号裁决，向本院申请执行，要求被执行人邓琦圣偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  官欣欣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5577号原告：陈茂，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：杨雨辰，男，汉族，1994年12月12日出生，住江西省瑞金市。原告陈茂与被告杨雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼。被告杨雨辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2000元,并支付利息1330.01元；2、被告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金2000元并支付利息（2000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至实际履行完毕日止），自愿放弃其他诉讼请求。事实与理由：原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2016年5月18日，被告在“借贷宝”平台发出借款邀约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月18日至2016年5月28日，年化利率为18%。原告将此款付至被告账户后，被告至今未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告杨雨辰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司的借贷宝实名注册用户，原告于2015年8月8日注册，被告于2016年3月21日注册。2016年5月18日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）在借贷宝平台上签订《借出协议》一份。约定：借款金额为2000元，借款利率为年利率18%，借款期限为10天，自2016年5月18日至2016年5月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限，出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除协议项下借款人的部分或全部债务；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效；发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。当日，原告通过借贷宝平台向被告转账交付借款2000元。借款后，被告至今未偿还借款本息。另查明，2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方约定未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借贷宝平台签订了《借出协议》，该协议并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告已实际从原告处取得借款2000元，双方之间的民间借贷关系成立。借款约定了还款时间，被告未按约还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于利息的问题。协议中约定，“借款成功次日为利息起算日”，故原告主张的借款期间的利息应从2016年5月19日起，按照约定的年利率18%计算。协议中另约定，“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”，上述罚息的约定实为对逾期还款利息的约定。按此约定，逾期还款利息应从宽限期次日即2016年5月30日起计算。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨雨辰未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雨辰在本判决生效后五日内返还原告陈茂借款2000元；被告杨雨辰在本判决生效后五日内支付原告陈茂利息（以借款2000元为基数，从2016年5月19日起至2016年5月28日期间按照年利率18%计算；从2016年5月30日起至本清之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告陈茂其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨雨辰负担。此款原告已向本院预交25元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告；其余部分，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  张世伦人民陪审员  程 宏二〇一九年九月九日法官 助理  相平平书 记 员  聂宇杉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2698号申请执行人：李瑞勤，女，汉族，1973年6月10日出生，住商丘市。被执行人：张新娟，女，汉族，1968年7月22日出生，住商丘市。申请人李瑞勤申请执行张新娟民间借贷纠纷一案。商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11906号民事判决书，已发生法律效力。因张新娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李瑞勤于2019年7月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2698号案的本次执行程序。被执行人张新娟负有继续向申请执行人李瑞勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月三日书记员 叶红军
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初5074号原告：中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。住所：曲靖市寥廓南路**。负责人：李向文，行长。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权代理）原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行起诉刘辉（身份证号码5301121981********）信用卡纠纷一案，原告要求刘辉偿还信用卡透支款及利息、滞纳金合计201138.82元。本院于2019年7月16日受理后，经查，刘辉已于2018年12月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的起诉。案件受理费4318元，退还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭聪辉二〇一九年九月十一日书记员  李桃仙
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执882号申请执行人：彭少林，男，生于1963年7月30日，汉族，住枝江市，被执行人：张勇，男，生于1969年11月29日，汉族，住枝江市，申请执行人彭少林与被执行人张勇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初82号民事调解书，于2019年9月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额63040元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月三日书记员 董灵芝
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2974号罪犯梁希泽，男，1990年2月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年3月2日作出(2010)茂中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人梁希泽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁希泽赔偿附带民事诉讼原告人李某、冼某清经济损失人民币415044.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月26日作出(2010)粤高法刑三终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁希泽在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字2097号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）粤刑更362号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年9月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁希泽在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁希泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分6714分；2017年9月折算获得5次表扬2017年11月，2018年3月、7月、10月，2019年4月、7月获得表扬。新考核累计扣5分：即诗文背诵考核不合格扣5分。另查该犯原判赔偿415044.7元，已履行赔偿5000元，本次履行赔偿5000元，余额2443.16元，月平均购物558.4元。2019年4月17日被本院认为罪犯不符合提请减刑条件将梁犯减刑建议书退回。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁希泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯履行附带民事赔偿义务比例偏低，而月均消费较高，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁希泽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6114号申请执行人：武汉市联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩**。法定代表人：张建捷。委托诉讼代理人：张聿雯，湖北玄岳律师事务所律师。被执行人：罗森，男，1965年7月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：何三姐，女，1964年8月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司与被执行人罗森、何三姐借款合同纠纷执行一案，湖北省武汉市中星公证处作出的(2019)鄂中星内证字第6035号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1,150,000元及相关利息和违约金，支付律师费3,000元，并承担本案执行费14,271元，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司向本院撤回执行申请，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执6114号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 闸 浩二〇一九年九月二十九日书记员 宋卓希
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执250号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。 负责人：马建民，系该支行负责人。 住所地：昌吉市。 被执行人：李斌,男，汉族，1976年3月出生，现住甘肃省。 被执行人：董小红,女，汉族，1976年2月出生，现住甘肃。 被执行人：新疆新安基房地产开发有限公司。 法定代表人：陈承福，系该公司经理。 住所地：昌吉市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与李斌、董小红、新疆新安基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的赋予强制执行效力的（2018）新昌雪莲证经字第2720号执行证书所确定的给付义务，申请人于2019年1月24日向本院申请恢复执行。本院申请执行标的200513.49元，未执行标的200513.49元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌吉市支行以与被执行人李斌、董小红、新疆新安基房地产开发有限公司达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执250号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月三日 书记员  陈兴艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复102号 复议申请人（异议人、申请执行人）：周秀荣，女，1951年11月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：李懋懋，男，1984年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：李小飞，女，1982年5月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人：李志学，男，1952年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：闫长珍，女，1951年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 复议申请人周秀荣、李懋懋、李小飞不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2018）冀0406执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峰峰法院查明，河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）于1999年1月29日作出的（1999）磁杜民初字第6号民事判决书，判决：一、被告周秀荣欠原告49860元，限判决生效后十日内还清，并从1997年5月27日起至还款之日止，按信用社同期贷款利率的四倍计付利息；二、陈玉军对以上款项负连带责任。宣判后，双方均未上诉，该判决书发生法律效力。1999年2月8日磁县法院向陈玉军送达执行通知书，1999年3月18日向周秀荣送达执行通知书，但二被执行人未履行。磁县法院委托磁县物价局对周秀荣座落在马头集贸市场北街房地产进行评估，磁县物价局于1999年3月29日作出《物品价格评估鉴定结论书》，载明：“根据有关政策规定，经勘验调查、评估认定，辛庄营村周秀荣座落在马头集贸市场北街房地产，占地面积196.41平方米，地价11304元，临街楼房建筑面积148.38平方米，价值44514元，平房面积79.52平方米，价值15904元，合计房地产总价值71722元。” 磁县法院于1999年4月2日查封了被执行人周秀荣座落在马头集贸市场的房产，经磁县物价局作价71722元，限在1999年4月12日前交款，逾期则依法变卖。1999年4月14日，磁县法院作出公告，决定变卖被执行人周秀荣座落在马头集贸市场北街的房产，限被执行人周秀荣在1999年5月20日以前将房屋腾清，逾期不腾房，将依法强制执行。 1999年5月10日，磁县法院作出（1999）杜执字第17号民事裁定书，裁定：将查封被执行人周秀荣与丈夫李秀林的共同财产，位于马头镇××市场××东头路北第四户的房产一座，按物价局作价71722元的价格抵顶给申请人闫长珍所有，剩余欠款由被执行人周秀荣继续履行清偿义务。 1999年9月9日磁县法院强制执行上述房产，同时强制执行创维电视机、荷花双桶洗衣机、组合沙发、单人包箱床、永成台扇、电暖器、荷花落地扇、煤球、碳。对上述物品经评估总价值1830元。 1999年10月10日，磁县法院向邯郸市房产局产权处发出协助执行通知书，将位于邯山区××集贸市场××东头路北第四户的房产原属周秀荣与李秀林的房产产权转移到闫长珍名下，并于2000年5月22日办理房产证。 因周秀荣对磁县法院的判决书不服，申请再审，2014年12月9日磁县法院作出（2014）磁民申字第9号民事裁定书，决定对该案再审。2015年3月31日本院作出（2015）邯立通字第8号通知，决定将该案指定邯郸县人民法院管辖。邯郸县人民法院于2015年12月17日作出（2015）邯县民再初字第2号民事判决书，判决：维持磁县人民法院（1999）磁杜民初字第6号民事判决书。宣判后周秀荣不服，上诉至本院。 本院经审理，于2016年12月20日作出（2016）冀04民再35号民事判决书，判决：一、撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民再初字第2号民事判决及河北省磁县人民法院（1999）磁杜民初字第6号民事判决；二、原审被告陈玉军自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人闫长珍借款49860元及利息（利息自1997年5月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、上诉人周秀荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。 周秀荣、李懋懋、李小飞依据上述判决书向河北省磁县法院申请执行回转，该院于2017年5月2日立案执行，本院于2017年5月10日指定峰峰法院执行。峰峰法院于2018年3月16日立案，于2018年9月10日作出了（2018）冀0406执207号执行裁定，裁定驳回周秀荣、李懋懋、李小飞的申请。周秀荣、李懋懋、李小飞因不服该裁定向峰峰法院提出执行异议。 峰峰法院认为，本院于2016年12月20日作出的（2016）冀04民再35号民事判决书，判决陈玉军于判决生效之日起十日内偿还被上诉人闫长珍借款49860元及利息，周秀荣对上述借款及利息承担连带清偿责任，因该判决并未免除周秀荣的责任，周秀荣作为连带清偿责任人，应当履行还款义务，对于磁县法院执行的周秀荣的财产并无不当，故异议人周秀荣、李懋懋、李小飞申请执行回转的理由不成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回周秀荣、李懋懋、李小飞的异议请求。 复议申请人周秀荣、李懋懋、李小飞向本院申请复议称：一、磁县法院一审原告系虚假诉讼，办案程序违法，适用法律错误，扣押申请人财产的行为是违法的、恶意的。二、在执行回转程序中，峰峰法院乱作为且作出错误裁定，不执行中院已生效的判决，明显偏袒被执行回转人。请求撤销峰峰法院（2018）冀0406执异58号执行裁定。 本院查明事实与峰峰法院查明事实一致。 本院认为，磁县法院依据（1999）磁杜民初字第6号民事判决执行了周秀荣相关房产，后本院作出（2016）冀04民再35号民事判决，撤销了（1999）磁杜民初字第6号民事判决，但仍判决周秀荣对借款及利息承担连带清偿责任，磁县法院执行周秀荣相关房产的行为并不违背（2016）冀04民再35号民事判决内容，符合法律规定，因此，峰峰法院（2018）冀0406执异58号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。周秀荣、李懋懋、李小飞所提磁县法院扣押其财产的行为是违法的、恶意的，峰峰法院在执行回转程序中不执行中院已生效的判决，乱作为作出错误裁定，明显偏袒被执行回转人，适用法律错误，请求撤销峰峰法院（2018）冀0406执异58号执行裁定的复议理由不能成立，所提磁县法院一审原告伪造证据，在原借条上添加“如果不还，有李秀林楼房作抵押”内容，系虚假诉讼，违反地域管辖规定，应由邯山区法院管辖的案件，却由磁县法院审理等，属办案程序违法的理由不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回周秀荣、李懋懋、李小飞复议申请，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年九月二十日 书记员  韩建超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初432号 申请人：陶某，男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 申请人：焦某，男，1966年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 申请人：方某，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被申请人：景德镇中南投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**城市名都写字楼****，统一社会信用代码：913602007947911575。 陶某、焦某、方某与景德镇中南投资集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人陶某、焦某、方某于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人景德镇中南投资集团有限公司银行存款113113960元或查封、扣押同等价值的已投入使用的房产、非上市公司的股权、土地使用权和应收债权。申请人陶某、焦某、方某向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人景德镇中南投资集团有限公司的银行存款人民币113113960元或查封、扣押相同价值的已投入使用的房产、非上市公司的股权、土地使用权和应收债权。 案件申请费5000元，由陶某、焦某、方某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年九月十日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1477号 申请人江西龙马建设集团有限公司 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人张艳，女，1975年3月12日生，汉族，新疆伊宁市人，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初3632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳的银行帐户元 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯 艳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执恢111号申请执行人：李柯兵，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区体运村路**。法定代表人：周平宏，该公司执行董事。本院在恢复执行李柯兵与绵阳市宏杰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年4月13日向李柯兵、宏杰公司发出（2010）绵执字第137号通知。该通知确认，经品迭，申请执行人李柯兵对被执行人绵阳市宏杰房地产开发有限公司还享有执行债权金额为28870元。因申请执行人、被执行人均对该通知不服，提出书面异议。本院立案审查后，于2018年6月20日分别作出（2018）川07执异20号、（2018）川07执异26号执行裁定，驳回异议请求。申请执行人李柯兵对异议裁定不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院立案受理，现仍在审查中。本院认为，因四川省高级人民法院执行复议结果直接影响本案系执行完毕，还是继续执行。即本案的执行需等待另案结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2009）绵仲裁字第155书裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一九年九月二十九日书记员 周 平
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申914号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古阿尔丁蜂业有限公司。法定代表人：康秀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：石二虎，该公司员工。委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：北京望尔生物技术有限公司。法定代表人：何方洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国锋，该公司员工。再审申请人内蒙古阿尔丁蜂业有限公司（以下简称阿尔丁公司）因与被申请人北京望尔生物技术有限公司(以下简称望尔公司)买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿尔丁公司申请再审称：望尔公司在一、二审未提交阿尔丁公司收到货物的证据，其提交的出库单和发票均是其自行开具,无阿尔丁公司的签收行为。望尔公司不能证明阿尔丁公司收到货物的事实，故不能得出阿尔丁公司欠付货款的结论。望尔公司提交的录音、短信、微信均提到易中华和武汉小蜜蜂食品有限公司，易中华系该公司员工。该公司自2005年起借用阿尔丁公司场地进行收购、储藏、检测、包装、转运蜂产品，与望尔公司直接交易，购进检测试剂盒使用并支付货款，该公司行为与阿尔丁公司无关。二审判决认定的事实缺乏证据证明，请求再审本案，撤销二审判决，驳回望尔公司的诉讼请求。望尔公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阿尔丁公司的再审申请。本院再审审查期间，申请人提交以下两组证据：第一组证据为1.武汉小蜜蜂食品有限公司说明；2.易中华证明材料（身份证复印件）；3.刘芳证明材料（身份证复印件），拟证明望尔公司向阿尔丁公司追偿186240元货款错误，阿尔丁公司从未购买望尔公司检测试剂盒，而是武汉小蜜蜂食品有限公司购买，并已结算。第二组证据为1.武汉小蜜蜂公司请款单；2.交通银行湖北省分行记账回单；3.电子银行业务记账凭证，拟证明小蜜蜂公司购买望尔公司案涉货物且已结算。望尔公司质证认为，其与武汉小蜜蜂公司有交易的事实并不影响阿尔丁公司具有欠货款的事实，案涉欠款是阿尔丁公司自行购买检测试剂盒形成的。本院经审查认为，望尔公司在二审中提供了新证据“通话记录”，证明了望尔公司一直在向阿尔丁公司主张货款，阿尔丁公司亦认可欠付望尔公司货款。结合望尔公司在一审中提供的短信记录和微信记录，可以形成证据链，能相互印证阿尔丁公司欠付望尔公司货款的事实，而阿尔丁公司未能提供足以反驳望尔公司的证据，故望尔公司的证据能够证明阿尔丁公司欠付望尔公司货款的事实。阿尔丁公司向本院所提交的证据不能证明其主张成立，故二审判决结果并无不当。阿尔丁公司申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古阿尔丁蜂业有限公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  徐 雷审判员  白海荣二〇一九年九月十九日书记员  杨雅婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3169号 申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地:杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：何贤增，男，1983年11月6日出生，住宁波市象山县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人何贤增追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何贤增返还申请执行人代偿的款项及违约金等26684.44元。 本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人何贤增拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人何贤增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月十七日 代书记员 张俊淦
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终176号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔益军，男，1983年2月5日出生，瓦工，住江苏省无锡市梁溪区。因犯盗窃罪，于2004年6月10日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。原审被告人程广学，男，1961年10月13日出生，油漆工，住江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。原审被告人杨易，男，1985年5月15日出生，个体经商，住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人崔益军、程广学、杨易犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月15日作出（2019）苏1283刑初427号刑事判决。原审被告人崔益军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月至2019年1月间，被告人崔益军、程广学、杨易多次向唐某索要劳动报酬未果。2019年1月28日凌晨，被告人崔益军伙同被告人程广学、杨易至唐某位于泰兴市济川街道祥生未来城翰林府21幢2单元1508室的家中，采取用锤子敲砸瓷砖、用酱油涂洒硅藻泥涂料面、用铲刀刻划硅藻泥墙面、用钳子剪秃控制箱电线等方式对该房屋进行毁坏。该房屋内损失价值为人民币35070元。案发后，被告人崔益军主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人程广学、杨易如实供述了上述犯罪事实。另查明，在一审审理期间，三名被告人共同向泰兴市人民法院缴纳赔偿保证金人民币35070元。上述事实有被告人崔益军、程广学、杨易的供述，被害人唐某的陈述，证人唐飞、陈某等人的证言，泰兴市公安局依法调取的刑事判决书、人口基本信息，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及抓获情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。原审人民法院认为，被告人崔益军、程广学、杨易故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人崔益军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程广学、杨易归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔益军、程广学、杨易自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。被告人崔益军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人崔益军、程广学、杨易主动缴纳赔偿保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人程广学、杨易有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人崔益军有期徒刑七个月；判处被告人程广学有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人杨易有期徒刑七个月，缓刑一年。上诉人崔益军上诉称，其系自首，且认罪认罚，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。二审经审理查明的犯罪事实与原审相一致，原审认定的犯罪事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人崔益军、程广学、杨易故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。上诉人崔益军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人程广学、杨易归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人崔益军、程广学、杨易承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。上诉人崔益军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人崔益军及原审被告人程广学、杨易主动缴纳赔偿保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于原审被告人程广学、杨易有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。关于上诉人崔益军所提“其系自首，且认罪认罚，一审量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，经查，本案虽系三人共谋共同实施，但崔益军是犯意施行的最终决定者，且在共同犯罪中行为更为积极主动，考虑其系自首，且认罪认罚，一审已对其从轻处罚，量刑并无不当，另鉴于崔益军有犯罪前科，不宜适用缓刑，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 佼审 判 员  曲 怡审 判 员  祝年玺二〇一九年九月二十七日法官助理  张 谦书 记 员  朱瑞雅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3855号申请执行人蒋士刚，男，1975年4月6日生，汉族，住天津市武清区。被执行人田福亮，男，1986年3月22日，汉族，住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人蒋士刚与被执行人田福亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初15258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人田福亮给付申请执行人蒋士刚58650元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成和解协议。协议约定被执行人于2019年8月20日给付申请执行人蒋士刚5800元，被执行人名下工资卡内有存款4200元，由天津市武清区人民法院进行扣划后给付申请执行人。被执行人自2019年9月1日起将其在天狮上班的每月工资全部打入其名下工商银行的工资卡内，被执行人不得更换工资卡，直至本案全部给付完毕。如若被执行人名下位于南蔡村镇××辛庄村的平方进行拆迁改造，所得拆迁改造补偿款后一次性给付给申请执行人剩余执行款项。以上事实，有执行和解协议、问话笔录有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执3855号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年九月十一日书记员  蔡 亮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2091号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，营业场所：浙江省杭州市西湖区保俶路121号，统一社会信用代码：91330100843085583Y。负责人：吴震宇，总经理。委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈玲宝，女，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈敏权（系屈玲宝儿子），男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：沈敏娟，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：沈敏权，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：钱康，男，1980年4月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483845850295P。负责人：沈建洪，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保财险西湖公司）因与被上诉人屈玲宝、沈敏娟、沈敏权，原审被告钱康、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保财险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后,依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，本院不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险西湖公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支持屈玲宝、沈敏娟、沈敏权关于精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：一审判决支持屈玲宝等人提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的司法解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。一审判决支持屈玲宝、沈敏娟、沈敏权关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据。屈玲宝、沈敏娟、沈敏权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决支持精神损害抚慰金有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。钱康、人保财险桐乡公司未作陈述。屈玲宝、沈敏娟、沈敏权向一审法院提出诉讼请求：一、判令钱康赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属交通费、生活服务、殡仪服务费、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计1036928.83元；二、判令人保财险桐乡公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；三、判令人保财险西湖公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年4月11日12时01分许，钱康驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从桐乡市洲泉镇永发电子厂门口出发驶往洲泉镇环城南路加油站，由西往东北行驶至永安路与环城南路叉口（永发电子厂门口）地方时，与沿永安路由南往北行驶的由沈宝康（1956年2月6日出生）驾驶的嘉兴E688551号电动自行车发生碰撞，造成沈宝康受伤经医院抢救无效于当日死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，钱康负事故的全部责任，沈宝康无责任。沈宝康伤后经抢救支付医疗费2207.33元。沈宝康系失地人员且享受被征地养老保险待遇。浙Ｆ×××××号投保交强险于人保财险桐乡公司，投保商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保财险西湖公司。事故后钱康已支付屈玲宝、沈敏娟、沈敏权赔偿款50000元。一审法院认为，根据以上事实，确认屈玲宝、沈敏娟、沈敏权损失共计1032838.83元。其中，医疗费2207.33元、丧葬费30549.50元、死亡赔偿金944758元、交通费2000元、家属误工费3024元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内先行赔付）、车辆维修费300元。上述损失，由人保财险桐乡公司在交强险责任限额内赔偿112507.33元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分920331.50元，由人保财险西湖公司在商业三者险范围内赔偿。因钱康已支付屈玲宝、沈敏娟、沈敏权50000元，故人保财险桐乡公司实际应赔偿62507.33元。人保财险桐乡公司与人保财险西湖公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。人保财险桐乡公司与人保财险西湖公司还主张精神损害抚慰金在保险范围内不予赔偿，因被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持，故对上述意见不予采纳。据此，一审法院判决：一、人保财险桐乡公司赔偿屈玲宝、沈敏娟、沈敏权62507.33元；二、人保财险西湖公司赔偿屈玲宝、沈敏娟、沈敏权920331.50元；三、驳回屈玲宝、沈敏娟、沈敏权其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，由屈玲宝、沈敏娟、沈敏权负担（免交）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：因交通肇事犯罪侵权，本案赔偿权利人是否有权获得精神损害抚慰金。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条明确规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，但是该司法解释在作出一般规定时，对特殊情形的赔偿问题作了除外规定。其第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的侵权赔偿作出了特别规定，即驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。可见，机动车驾驶人构成犯罪的赔偿责任范围应当包括精神损害抚慰金。并且，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，意即侵权人的同一行为既符合刑事责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件时，侵权人应当同时承担刑事责任与侵权责任，两种责任不能相互替代。因涉案交通事故造成沈宝康死亡的严重后果，原审根据侵权责任法的规定，判决支持屈玲宝等人关于精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，符合法律规定。人保财险西湖公司上诉所提不应判决赔偿精神损害抚慰金的意见理由不足，本院不予采纳。综上所述，人保财险西湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  帅国珍审判员  王黎明审判员  杨 剑二〇一九年九月六日书记员  陆燕瑜
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执保366号申请执行人:陕西铭扬汽车服务有限公司,住所陕西省咸阳市秦都区.统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX6021。法定代表人：吴某，该公司总经理。    被执行人:王某，女，汉族。陕西铭扬汽车服务有限公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被执行人王某名下的陕AXXXXX号奔驰牌轿车一辆。申请人陕西铭扬汽车服务有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书一份作为担保（担保金额255627.28元）。执行过程中，本院于2019年8月26日查封了王某名下的陕AXXXXX号奔驰牌轿车车年户，查封期限两年（自2019年8月26日至2021年8月25日）。2019年8月27日我院执行人员扣押了王某名下的陕AXXXXX号奔驰牌轿车一辆，现该车停放于咸阳市秦都区人民法院车库。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保366号案件保全完毕。     申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  员    贺轶材   二〇一九年八月二十九日      书 记 员   冯  昊 - 1 -
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更493号罪犯王瑞清，男，1983年8月28日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省杭州市西湖区。现在苍南县司法局龙港分局接受社区矫正。本院于2014年1月14日作出（2013）浙温刑初字第86号刑事判决，以被告人王瑞清犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。同案其他被告人不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）浙刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年6月3日以（2016）浙08刑更2716号刑事裁定书，裁定对罪犯王瑞清准予减刑一年六个月；于2018年3月26日以（2018）浙08刑更870号刑事裁定书，裁定对罪犯王瑞清准予假释。假释考验期自2018年4月2日起至2020年9月27日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第76号报请特赦建议书，对罪犯王瑞清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯王瑞清被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院刑事判决书、执行通知书、王瑞清的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯王瑞清符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王瑞清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执726号 申请执行人：雷四成,男性,1971年4月1日出生,住甘肃省陇南市武都区；刘小燕,女性,1972年12月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：尹玉来,男性,1979年7月5日出生,住武都区城关镇南桥路，身份证号：6226211979********。 本院在执行申请人雷四成、刘小燕与被执行人尹玉来借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人在我区房产管理部门有一处房屋登记信息，因该房屋已被本院另案查封故暂无法处置，被执行人在本院另有执行案件同为被执行人，其名下车辆均已被另案查封。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月四日 书记员  焦 毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执879号 本院执行的申请执行人贾琳芳与被执行人韦秋莲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初867号民事判决书的确定的义务，被执行人韦秋莲应向申请人贾琳芳支付25000元及利息、受理费279元，并负担申请执行费280元。本院在执行中，被执行人韦秋莲已自动履行30000元、执行费280元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1252号申请执行人：牛明庆，身份证号，男，汉族，1975年9月06日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：蒋根宝。本院执行的申请执行人牛明庆与被执行人南通长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人南通长城建设集团有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人南通长城建设集团有限公司银行存款1842342.92元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年九月十六日书记员  马瑞哲
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁176号申请执行人：山西吉达工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区菜园东街2号。法定代表人：温吉富。被执行人：山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街229号。法定代表人：卢波。被执行人：山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，住所地山西省晋中市左权县龙泉乡马家拐村。法定代表人：王卫生。被执行人：山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司，住所地山西省左权县龙泉乡高压庄。法定代表人：王卫生。本院在执行山西吉达工程有限公司与山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司、山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司、山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，晋中仲裁委员会作出的（2017）晋仲裁字第27号裁决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人山西吉达工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司人民币4394205元，或查封扣押相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司人民币678715元，或查封扣押相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司人民币4425732元，或查封扣押相应价值的财产。四、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛变花二〇一九年九月十八日书记员  任芷卓
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初499号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人金景云，男，朝鲜族，1972年10月13日出生吉林省汪清县，中专文化，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。2018年9月5日因犯盗窃罪被青岛市即墨区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。2019年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人金景云犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），于2019年9月10日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人金景云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月31日11时许，被告人金景云至青岛市城阳区家家悦超市北门附近，盗窃徐某停放在此处的蓝色澳柯玛电动车一辆，后将车辆销赃获利人民币（币种以下同）200元。2.2019年4月13日18时许，被告人金景云至青岛市城阳区南疃A区10号楼3单元楼道内，盗窃王某2停放在此处的粉红色爱玛电动车一辆，后将车辆销赃获利160元。3.2019年4月29日8时许，被告人金景云至青岛市城阳区茂源花园小区25号楼1单元楼道内，盗窃陈某停放在此处的粉色电动车一辆，后将车辆销赃获利200元。2019年4月29日，被告人金景云被抓获归案。公诉机关认为，被告人金景云以非法占用为目的，多次实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，该系累犯，自愿认罪认罚，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交受案登记表，报案记录，抓获经过，发破案经过，被告人金景云的供述及辨认现场笔录、照片，被害人陈某、徐某陈述及辨认笔录，被害人王某2陈述，证人王某1、张某证言，证人王某1辨认笔录，发还清单贰份，金景云电话查询记录，户籍证明，接受证据材料清单，电动车照片，前科材料等证据证实。被告人金景云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人徐某、陈某被盗电动车被公安机关依法扣押并发还。本院认为，被告人金景云以非法占用为目的，多次实施盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金景云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金景云曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；该到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚;部分赃物被扣押并发还，可以酌情从轻处罚。综上，考虑到被告人金景云犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人金景云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人金景云退赔一切违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 萍人民陪审员 杨 洋人民陪审员 刘福盛二〇一九年九月十七日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。