wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4315号原告：固原市原州区官厅镇人民政府。法定代表人：李果仁。委托诉讼代理人：杨宏伟、罗永鹏。代理权限为特别授权。被告：马秀军，住宁夏回族自治区固原市。第三人：田春存，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。原告固原市原州区官厅镇人民政府与被告马秀军、第三人田春存合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏伟、罗永鹏，第三人田春存到庭参加诉讼，被告马秀君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的《房屋买卖合同》无效，被告将位于××县的院落返还给原告；2.案件受理费被告承担。事实及理由：被告系宁夏回族自治区人民政府确定的“十二五”中南部地区的生态移民。2012年3月，经原州区人民政府审核，被告符合生态移民条件。后被告由固原市原州区刘店村迁入中宁县渠口太阳梁新海移民二村，原告负责为被告安置了移民院落，即中宁县渠口太阳梁新海移民二村C4-11号，同时按照自治区人民政府的规定给予了一定的补贴，提供了相应的支柱产业，鼓励被告长期稳定的居住。2017年10月份，被告既未向迁入区的人民政府告知，又未向迁出区的人民政府告知，擅自将带有附加条件的的位××县的院落以41000元的价格转让给第三人居住使用，同时约定将移民特定身份相关的补贴一并转让给第三人。被告的该行为给迁出区的生态修复设置了一定的障碍，并在移民中造成了恶劣影响，给自治区人民政府的移民工作增加了负面影响。庭后，原告向本院邮寄本案的情况说明，陈述本案中马秀军享有拆迁安置房自筹资金12800元，但因其家庭困难，仅交纳3000元，该3000元亦于2016年9月19日退回马秀军，其自筹部分由原告垫交。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人辩称，2017年，我从马秀军手中以41000元的价格购买了涉案的移民安置房，之后一直由我儿子居住。我不同意原告的诉讼请求，如果法院确认合同无效，原告收回房子，被告要退还我购房款。本院经审理认定事实如下:被告系固原市原州区官厅镇人民政府刘店村村民。因宁夏回族自治区实施“十二五”生态移民规划，被告经审核符合生态移民条件，于2012年5月被纳入生态移民范围。后原告按照宁夏回族自治区人民政府生态移民的规划，将被告移民至中宁县太阳梁乡新海二村，并为其分配位于××县的移民住房一套。按照宁夏回族自治区人民政府宁政发（2011）34号文件的规定，该住房面积为54平方米，政府住房补贴25000元，其余由农户自筹，该住房十年内不得转让、出租。因被告家庭困难，仅交纳3000元，该款于2016年9月19日由原告退回被告。2013年4月10日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定第三人以41000元的的价格购买位××县住房，同时约定第三人入住该院落后，与该院落有关的土地及一切政府补贴归第三人所有。2016年10月1日，第三人将房款41000元全部付清。本院认为，本案原告既要求确认合同的效力，同时又要求被告返还院落，本案案由应为合同纠纷。生态移民是我区目前着力改善民生、促进区域协调发展，全面建成小康社会的重大系统工程，我们应当充分认识到生态移民的必要性，充分肯定起成效。被告作为生态移民，应当积极配合政府移民工作，主动利用生态移民的机遇，转变思想，增强自我发展能力，尽早走上发展致富之路。但被告却在享受原告给予的生态移民政策后，将分配给其的移民安置院落出售，给同地区生态移民安置工作造成了一定的影响。同时，按照自治区生态移民要求，原告为被告安置的生态移民房，在被告交纳自筹资金且2022年后，其才享有处分权。就本案而言，对于安置房建设的自筹款项，被告并未最终实际缴纳，故其对涉案院落不享有处分权，其与第三人签订的《房屋买卖合同》，原告亦不追认其效力，故该合同无效，对于原告按照生态移民政策安置给被告的住房及院落，被告应予返还，同时，其尚应退还第三人购房款41000元。被告马秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、马秀军与田春存签订的《房屋买卖合同》无效；二、马秀军退还固原市原州区官厅镇人民政府位于××县落一处，并退还田春存购房款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由马秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年九月二十九日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6313号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：曾小稳，男，1997年5月1日出生，汉族，住广东省和平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曾小稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1023号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人曾小稳下达执行通知书,责令被执行人曾小稳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息410元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾小稳银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初182号公诉机关太和县人民检察院。被告人楚某某，男，1960年3月4日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因无证驾驶，于2018年9月7日被太和县公安局罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月21日主动到坟台派出所投案，同年9月19日被太和县公安局取保候审，2019年4月8日被本院取保候审。现在家。辩护人高翔，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人楚某某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后认为不宜适用简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人楚某某及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年8月21日14时许，被告人楚某某酒后无证驾驶其喜迎门牌的电动三轮车，行驶至太和县坟台镇坟台集胜利路与人民路交叉口处时，与秦某所驾驶的一辆本田牌轿车发生相撞。处警民警接警后赶至现场发现楚某某有疑似饮酒驾驶，遂于当日抽血送检，楚某某静脉血液之中的乙醇浓度含量为182.4mg/100m1，达到醉酒驾驶标准。后经对楚某某所驾驶的喜迎门牌电动三轮车依据国家相关标准进行技术鉴定，属机动车类的正三轮摩托车。故楚某某醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，危害公共安全，系危险驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人楚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人楚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出被告人楚某某系自首、初犯、犯罪情节轻微，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年8月21日14时许，被告人楚某某酒后无证驾驶喜迎门牌的电动三轮车，行驶至太和县坟台镇坟台集胜利路与人民路交叉口处时，撞在秦某驾驶的本田牌轿车的车轮上。经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人楚某某静脉血中乙醇浓度为182.4mg/100m1，系醉酒驾驶。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，楚某某驾驶的喜迎门牌电动三轮车，属机动车类的正三轮摩托车。上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证楚某某驾驶的电动三轮车翻倒在地的照片，书证受案登记表、立案决定书、处罚决定书、户籍信息、机动车驾驶人信息查询记录、太和县公安局出具的到案经过、无违法犯罪记录证明，证人秦某、汪某等人证言，被害人许某陈述，安徽中天鉴定中心司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人楚某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楚某某经电话通知主动到案并如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可对其从轻或减轻处罚。因被告人楚某某驾驶的是电动三轮车，而公众普遍难以认识到电动三轮车属于机动车，缺乏醉酒驾驶电动三轮车上道路行驶构成危险驾驶罪的违法性认知，其犯罪主观恶性较小，犯罪情节轻微，结合本案事实，可以对其免予刑事处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人楚某某的的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人楚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚淑红人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  李 英二〇一九年九月十九日书 记 员  张腾飞附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初538号 原告：刘军，男，1972年4月29日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。 被告：饶锦，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告刘军与被告饶锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人万锦到庭参加诉讼，被告饶锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款并支付相应利息，共计918000元；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2012年11月28日、2013年11月20日分两次向原告借款共计450000元，约定年利率按24%支付利息。借款到期后，原告多次催收，被告态度很好，并称尽快想办法偿还，但至今未还。综上，被告向原告借款后，理应承担偿还责任，在原告多次催收无果的情况下，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。 被告饶锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年11月17日、18日，原告刘军分多次通过银行现金取款300000元出借给被告饶锦，被告饶锦向原告刘军出具借据一张载明“借据，兹向刘军（5131251972××××××××身份证）借到人民币叁拾万元整。备注：1、如特殊情况需提前归还借款，提前30天通知借款人，按实际借款时间计算，无条件支付。2、借款年利息按24%计算。3、借款到期时间是：2013年12月20日。借款人：饶锦，身份证：5131251962××××××××，见证人：胡进波，身份证：5131251971××××××××,2012年11月18日”。2013年11月20日，被告再次向原告刘军借款，并向原告刘军出具借条一张载明“今借到刘军现金壹拾伍万元整（¥150000）此据，借款人：饶锦，2013年11月20日”。该笔150000元借款由前一笔300000元借款至2013年11月20利息及部分现金构成。经原告刘军多次催收被告饶锦偿还借款无果，故诉至本院，请求依法判决。 以上事实，有《借条》、《借据》、《银行流水记录》及当事人当庭陈述、证人证言等在案证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告饶锦向原告刘军出具的《借据》及《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告刘军已履行出借义务，被告饶锦未按约还款，应当承担清偿债务的民事责任。被告向原告借款300000元，逾期未清偿本金及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”规定，被告应该偿还原告借款本金300000元并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告对于合同期间的利息约定为年利率24%符合法律规定，本院予以支持，逾期利息要求按照合同约定年利率24%计算，也符合法律规定，本院也予以支持。 被告饶锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶锦于本判决生效后十日内支付原告刘军借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月21日起至付清之日止）； 二、被告饶锦于本判决生效后十日内支付原告刘军借款150000元； 三、驳回原告刘军其的他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，减半收取6490元，由被告饶锦负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年九月十二日 书记员 伍恒宇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4066号原告温某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。被告马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院立案受理的原告温某诉被告马某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院申请撤回对被告马某的起诉。经本院审查，原告张慧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温某撤回对被告马某的起诉。案件受理费62.5元，减半收取31.5元，由原告温某负担。审判员  刘振平二〇一九年九月三十日书记员  崔馨元
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2866号原告：刘春焕，女，1963年3月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：米俊杰，黑龙江省双柳河法律服务所法律工作者。被告：梁云山，男，1983年12月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：王群（梁云山妻子），女，1983年6月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。原告刘春焕与被告梁云山、王群民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，刘春焕的委托诉讼代理人米俊杰到庭参加诉讼，梁云山、王群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。刘春焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁云山、王群返还借款本金55,000.00元，给付利息5,640.00元，共计60,640.00元；2.案件受理费由梁云山、王群承担。事实和理由：2016年5月29日，梁云山、王群从王芝玲处借款100,000.00元，约定月利率1.7%，借款期限7个月，并由刘春焕作为担保人。到期后梁云山、王群无力偿还，无奈之下，刘春焕于2018年10月16日向王芝玲偿还了梁云山、王群的欠款本息共计144,000.00元。同日，梁云山为刘春焕写下借条一张，约定借款金额144,000.00元，按月利率1%计算利息，15日内还款80,000.00元，余款2019年1月20日全部结清。借条签订后，梁云山、王群分两次偿还本金89,000.00元，余款一直推托不还，刘春焕为维护自身合法权益，故此提起诉讼。梁云山、王群未答辩。对于刘春焕提供的证据，因梁云山、王群未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，梁云山、王群向王芝玲借款100,000.00元，刘春焕为梁云山、王群的担保人。借款到期后梁云山、王群并未履行还款义务。2018年10月16日，刘春焕向王芝玲偿还了梁云山、王群的欠款本金和利息共计144,000.00元。2018年10月16日，梁云山向刘春焕出具借条一张，内容为“今刘春焕替梁云山、王群还王芝玲2016年5月29日的借款144,000.00元，在这期间按月利率1分，15日内最低还款80,000.00元，剩余最晚2019年1月20日全部结清。”借条签订后，梁云山、王群分两次向刘春焕偿还借款本金89,000.00元，余款至今未还。本院认为，刘春焕与梁云山、王群之间的借款合同关系合法有效，双方应当按照约定诚实信用履行各自义务。刘春焕向王芝玲偿还梁云山、王群的欠款后，梁云山、王群同意向刘春焕还款，但是未按照约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。刘春焕要求梁云山、王群偿还欠款本金55,000.00元，利息5,640.00元（124,000.00元×月利率1%×1个月+55,000.00元×月利率1%×8个月）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁云山、王群于本判决生效之日起10日内共同返还刘春焕借款本金55,000.00元，给付利息5,640.00元，合计60,640.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费658.00元，由梁云山、王群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇一九年九月三十日书记员  李煜鑫
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2287号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人陆路增,男,1979年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人姬晓凤,女,1978年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王祥林,男,1973年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人汤相远,男,1989年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马云贵,男,1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马福星,男,1981年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陆常伟,男,1988年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陆路增、姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0382民初6326号民事判决书：“被告陆路增、姬晓凤于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、计算至2017年12月21日的利息31880.09元及自2017年12月22日至实际给付之日止的利息（以10万元为本金，按照年利率15.2685%计算）；被告王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陆路增进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆路增、姬晓凤、王祥林、汤相远、马云贵、马福星、陆常伟负担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2287号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1817号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：翟巍，该公司项目经理。被告：姜君，女，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告姜君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人翟巍到庭参加诉讼，被告姜君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年物业服务费1582.22元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费23.088元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月10日被告接房，自2018年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告为大庆市唯美康城小区提供物业服务。2.大庆市物价监督管理局批复1份，拟证明原告2018年的物业费收费标准为23.088元/年·平方米，符经大庆市物件局批准，属于合法合规收费。3.欠费明细1份，拟证明被告房屋面积为68.53平方米，拖欠原告2018年的物业服务费共计1582.22元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜君于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1582.22元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告姜君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十日书记员  陈洪涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25341号原告上海市普陀区阳光威尼斯祁连山南路2727弄小区业委会，住所地上海市普陀区。负责人王影娜。委托代理人杨伟，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人袁玉俊。委托代理人陈爱萍。被告上海意景房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人严翠霞。委托代理人赵磊。原告上海市普陀区阳光威尼斯祁连山南路2727弄小区业委会诉被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司、上海意景房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告上海市普陀区阳光威尼斯祁连山南路2727弄小区业委会于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市普陀区阳光威尼斯祁连山南路2727弄小区业委会申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海市普陀区阳光威尼斯祁连山南路2727弄小区业委会撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告上海市普陀区阳光威尼斯祁连山南路2727弄小区业委会负担。审 判 长  汤国荣人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  张建萍二〇一九年九月十六日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1370号之二申请执行人：杜优梅，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：李明虎，男，汉族,云南省人。本院在执行申请执行人杜优梅与被执行人李明虎借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明虎至今未履行。查明被执行人李明虎配偶为赵小丽。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明虎及其配偶赵小丽（身份证号5303231984********）存款人民币190720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月八日书记员  赵爱君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保95号 申请人：吉林中玖律师事务所，住所地吉林省长春市南关区解放大路**吉宇大厦****。 委托代理人：贾恒波，吉林赞勋律师事务所。 被申请人：王伟伦，男，汉族，1959年4月5日出生，住长春市南关区四五小区**1门**。 申请人吉林中玖律师事务所于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王伟伦名下的银行存款人民币37787.10元或其他等值财产。申请人吉林中玖律师事务所以担保人贾恒波名下的银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林中玖律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王伟伦名下的银行存款人民币37787.10元或其他等值财产。 二、查封、冻结担保人贾恒波名下的银行存款人民币37787.10元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年九月十六日 书记员  苗瀚文
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初766号原告：吴爱英，女，1975年1月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：刘娟，女，1980年2月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告吴爱英与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱英到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金人民币80,000.00元及利息（庭审中变更为，按年利率6%计算，自2019年2月26日起计算至借款实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告刘娟因经营需要资金周转在原告吴爱英处借款人民币80,000.00元，并出具借条一份，没有约定利息和还款日期。此款原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘娟未出庭应诉、答辩，视为被告放弃了抗辩权。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1.借条原件一份，证实2016年5月23日，被告刘娟就欠原告吴爱英剩余借款人民币80,000.00元出具借条一份，未约定借款利息和借款期限的事实。2.录音光盘一张和微信截屏复印件五份，证实2018年12月19日至2019年5月24日，原告向刘娟要钱的经过。2019年5月24日原告和刘娟通话，管她要送达地址，她一听就给挂机了。本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘娟未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2016年5月23日，被告刘娟就拖欠原告吴爱英借款人民币80,000.00元，向原告吴爱英出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘娟欠原告吴爱英人民币80,000.00元，借款事实清楚，应当清偿。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘娟虽经本院合法传唤，但其无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告刘娟放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内给付原告吴爱英借款本金人民币80,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2019年2月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，公告费560.00，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 鹏审判员 陈 聪审判员 李相华二〇一九年九月三日书记员 韩景楠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1826号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人乐起星，理事长。 被执行人李培明，男，汉族，1975年4月6日出生，住福安市。 被执行人林高凤，女，汉族，1976年7月10日出生，住寿宁县。 被执行人林庆兴，男，汉族，1973年1月15日出生，住福安市。 被执行人王成生，男，汉族，1959年2月16日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人李培明、林高凤、林庆兴、王成生金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈姗姗
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初116号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人阳志坚，男，1963年9月3日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，高中文化，住株洲市渌口区，2017年8月23日因饮酒后驾驶机动车被株洲市公安局交通警察株洲县交警大队给予罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被株洲市公安局渌口分局执行取保候审。2019年9月16日，本院依法对其决定逮捕，并由株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］53号起诉书指控被告人阳志坚犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员侯迈、检察官助理桂俊出庭支持公诉，被告人阳志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲县人民检察院起诉指控： 2019年8月7日晚上，被告人阳志坚在渌口区伏波广场附近的租房处与汤某一起吃晚饭的时候喝了啤酒，在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿渌口镇津口路由东往西行驶。当晚20时33分许，当车行驶至津口路房管局路段进入停车泊位时，遇受害人陈某驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车停放在道路右侧路边（违停状态）。因阳志坚驾车进出停车泊位时未确保安全驾驶，导致两车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。值班民警在事故现场对阳志坚进行呼气式酒精检测，检测结果为161ｍｇ／100ｍｌ，2019年8月9日，经株洲市湘江司法鉴定中心对阳志坚的血液样品乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为224.89ｍｇ／100ｍ1。2019年8月7日，经株洲市公安局渌口分局交通警察大队道路交通事故认定：阳志坚负此次事故的全部责任。案发后，被告人阳志坚取得了被害人陈某的谅解。 被告人阳志坚在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有接报案登记表、受理交通事故案件登记表、事故双方证件情况、阳志坚到案情况说明、提取血样登记表、道路交通事故认定书、放车单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、谅解书等书证、司法鉴定意见书、道路交通事故现场照片、阳志坚呼气情况与抽取血样情况照片、证人汤某、刘某的证言、受害人陈某、胡解明的陈述以及被告人阳志坚的供述和辩解等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人阳志坚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车与违停在道路右侧的湘Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阳志坚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人阳志坚能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，并取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人阳志坚在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，且其曾因酒驾被公安机关行政处罚，均应从重处罚。据此，对被告人阳志坚适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人阳志坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月15日止。） 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇一九年九月十九日 书记员  任 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初5177号之一原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：康与宙，董事长。被告：钟全余，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住四川省达州市。被告：董波，女，1969年10月17日出生，满族，居民，住四川省达州市。被告：达州市鼎立建筑起重设备安装有限公司，住所地四，住所地四川省达州市v>法定代表人：钟全余，经理。本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告钟全余、董波、达州市鼎立建筑起重设备安装有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费14259元，减半收取7130元，诉讼保全费5000元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 刘永栋二〇一九年九月二十三日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3266号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李蒙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文梦宇，男，1991年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司因与被上诉人文梦宇保险纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人李蒙到庭参加诉讼。被上诉人文梦宇经本院传唤未到庭无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审采信的机动车鉴定评估意见书，上诉人未参与该鉴定程序，该鉴定评估程序违法，不真实。请求二审准予对车辆损失重新鉴定。2、2019年7月份，本案车辆再次出险，并维修完成。故文梦宇应提供维修发票，同时结合损失照片看，文梦宇的车辆前杠无需更换，请求二审扣除不应该更换的前扛损失12800元。被上诉人文梦宇辩称，其车辆在上诉人处投保有车损险，上诉人应予理赔其车辆损失，本案交通事故责任划分明确，请求维持原判。文梦宇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失费及评估费共计35200元。一审法院认定事实，2019年2月11日22时40分许，徐四海驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号的小型客车，沿驻马店市驿城区驿城大道由南向北行驶至中华路左转时，与文风龙驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车沿驿城大道由南向北行驶发生碰撞，致两车受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定徐四海负主要责任，文风龙负次要责任。原告文梦宇因本次交通事故起诉到法院后，申请对其所有的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车因交通事故造成的损失价值进行评估，原、被告在法院组织下选定驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作为评定机构。后该评估机构于2019年6月5日出具编号为驻旧鉴评估〔2019〕车评鉴字第235号机动车鉴定评估意见书一份，评估结论为：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为33200元。原告为此支付评估费2000元。另查明，豫Ｑ×××**号小型越野客车登记所有人为原告文梦宇，发生事故时由文风龙驾驶该车辆，其具有A1A2驾驶资格。该车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有机动车损失保险（保险限额为556640元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，文梦宇与太平财产保险有限公司驻马店分公司之间签订的保险合同为有效合同，其车辆在太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有车辆损失险，且投保有不计免赔特约险，太平财产保险有限公司驻马店分公司对交通事故的发生不持异议，且事故发生在保险期内，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。文梦宇作为车辆的实际所有人，其请求的车辆损失费、评估费应由太平财产保险有限公司驻马店分公司进行赔付。车辆损失费按鉴定机构作出的鉴定意见33200元予以支持，评估费按票据2000元支持。以上车辆损失费、评估费两项共计35200元，该损失应由太平财产保险有限公司驻马店分公司在车辆损失险保险责任限额内进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内赔偿原告文梦宇各项损失共计35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。二审期间上诉人提供现场照片，拟证明文梦宇的车辆前杠无损失较轻微，无需更换，故应当扣除前杠损失12800元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，文梦宇的车辆在上诉人处投保有车辆损失险，现该车发生交通事故，上诉人应对该车辆损失承担理赔责任。关于车辆损失评估结论问题。一审中经法院委托，双方当事人均参与本案的评估过程，评估单位具备相应资质，故一审采信该鉴定意见并无不当。上诉人申请重新鉴定缺乏依据，不予支持。关于车辆前杠是否需要更换的问题。上诉人提供证据不足以证明其主张，故一审判决上诉人赔偿该前杠损失正确。综上，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月三十日书记员  袁 野
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2613号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，委托代理人：徐建国，男，1960年5月28日出生，汉族，居民，被执行人：吴孝春，男，1966年2月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：赵吉凤，女，1962年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴凤来，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：颜京英，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴艳平，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行吴孝春、赵吉凤、吴凤来、颜京英借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人赵吉凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县地方营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵吉凤在银行的存款50650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月一日书记员  张明阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8905号 原告：李雪，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路********。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司。住所地。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段****iv> 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司。住所地：四川。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路** 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告李雪与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人罗健、饶全福，被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍，被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟，被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助李雪办理“雅郡”X号车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发位于成都市锦江区雅郡小区。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。李雪系雅郡小区（X号）的业主，于2013年8月30日从智嘉公司处购得该楼盘X号车位，并于同月交付购车位款112000元。智嘉公司收款后即将该车位交付李雪占有使用至今。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，李雪要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。李雪认为，恒远公司、汇成公司同意智嘉公司将其名下车位出售并交付给李雪占有使用多年，虽然恒远公司已经注销，但其股东盈康公司应当和汇成公司、智嘉公司一起协助李雪办理上述车位不动产权属变更登记手续。李雪为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 智嘉公司辩称，1、智嘉公司于2007年从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2、2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含李雪在内的小区业主，也收取了李雪诉称的购车位款。3、智嘉公司愿意为李雪申请不动产权属登记，同意李雪的诉讼请求，将车位产权确认给李雪所有。 盈康公司辩称，雅郡小区交房后，恒远公司向部分业主出售了车位并办理了产权证，于2007年将包含案涉车位在内的雅郡小区剩余车位一并出售给智嘉公司。智嘉公司支付了购房款，恒远公司将车位交付给智嘉公司并交纳了交易税。恒远公司于2012年2月2日注销。盈康公司是恒远公司的股东，对案涉车位盈康公司不享有权利，愿意配合智嘉公司和李雪办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年开发雅郡小区，于2004年退出，对该项目没有任何债权债务纠纷，愿意配合智嘉公司和李雪办理案涉车位产权转移登记。 本院认为，智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认李雪在本案中所主张的事实，故对李雪主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认李雪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李雪办理位成都市锦江区号车位的所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡楠
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执860号申请执行人：刘进领,男性,1971年10月3日出生,住许昌市魏都区。被执行人：赵新杰,男性,1966年7月18日出生,住许昌市建安区。被执行人：白小红,女性,1970年6月10日出生,住许昌市建安区。本院在执行刘进领与赵新杰、白小红借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执367号申请执行人：刘明兴，男，1963年10月28日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：胡光明，男，1959年2月8日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：边广玉，女，1962年8月22日出生，住钟祥市。被执行人：边士轩，男，1994年8月30日出生，住钟祥市。刘明兴与胡光明、边广玉、边士轩民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初2962号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初2962号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  刘小平审判员  王 华二〇一九年九月五日书记员  孙文君
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14214号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识。委托代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：宋国华，男，1957年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：孙继娟，女，1964年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：辽宁华屹置业有限公司，住，住所地：辽中县杨士岗镇杨士岗村/div>法定代表人：何万国。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告宋国华、孙继娟、辽宁华屹置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。审判员  栾兰二〇一九年九月三十日书记员  刘佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9217号申请执行人王廷强，男，1982年06月03日出生，住河南省安阳县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王廷强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3258号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王廷强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王廷强借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王廷强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3258号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初530号 原告：毕鹏，男，1996年9月90日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕铁权（系毕鹏的父亲），住黑龙江省海林市。 被告：中航国铁（北京）教育投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：戴晋权，该公司经理。 委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。 被告：领航未来教育科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。 法定代表人：武志建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李羚莹，国浩律师（北京）事务所律师。 原告毕鹏与被告黑龙江林业职业技术学院、中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告毕鹏于2019年9月18日向本院提出申请撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉。 本院认为，原告毕鹏以其与中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司自行和解为由申请撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许毕鹏撤回对中航国铁（北京）教育投资管理有限公司、领航未来教育科技有限公司的起诉。 审判员  刘凤羽 二〇一九年九月十八日 书记员  陈义昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪信江，女，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪信江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,662.89元(币种同下)。原告诉称，被告缪信江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,662.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执751号 申请执行人陆凤云，女，汉族，1959年8月15日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人陆凤云与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第213号仲裁裁决书，向本院申请执行标的2234元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2234元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18015号原告：沈某1，男，1943年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：沈某2，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某3，女，1972年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某4，女，1974年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某5，女，1976年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤诉。审判员  马春蓉二〇一九年九月六日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2878号原告：丁月民，男，汉族，1955年10月1日出生，住甘南县。被告：白玉峰，男，汉族，农民，1969年3月12日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告丁月民与被告白玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁月民到庭参加诉讼，被告白玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告丁月民向本院提出诉讼请求：一、要求白玉峰借款本金20,000.00元，利息18,450.00元,二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白玉峰于2014年1月25日在原告处借款10,000.00元，约定利息1.5分，被告于2017年1月25日重新为原告出具欠据一份，计算利息至2017年1月25日利息为5,400.00元，重新出具时书写错误写成5,100.00元。该笔借款利息计算至2019年9月25日利息为4,800.00元。另外一笔借款是2015年1月9日被告在原告处借款10,000.00元，约定利息1.5分，到2017年1月9日被告重新为原告出具借据，利息计算至2017年1月9日利息为3,600.00元，重新出具时写明欠利息3,600.00元，该笔借款利息计算至2019年10月9日利息为4,950.00元。两笔借款本金是20,000.00元，利息加一起是18,450.00元。借款后被告一直未给付，故诉至法院。被告白玉峰未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了欠条两份，原告提交的证据，来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告白玉峰与原告丁月民系屯邻关系，被告白玉峰于2014年1月25日在原告处借款10,000.00元，约定利息1.5分，被告于2017年1月25日重新为原告出具欠据一份，计算利息至2017年1月25日利息为5,400.00元，重新出具时书写错误写成5,100.00元。该笔借款利息计算至2019年9月25日利息为4,800.00元。另外一笔借款是2015年1月9日被告在原告处借款10000.00元，约定利息1.5分，到2017年1月9日被告重新为原告出具借据，利息计算至2017年1月9日利息为3,600.00元，重新出具时写明欠利息3,600.00元，该笔借款利息计算至2019年10月9日利息为4,950.00元。两笔借款本金是20,000.00元，利息加一起是18,450.00元。借款后被告一直未给付。本院认为：原告丁月民提供的借据等证据证明原告丁月民与被告白玉峰之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告白玉峰在原告丁月民处借款20,000.00元的事实有欠条为凭。原告丁月民主张按照月利1.5分计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告白玉峰于本判决生效后十五日内一次性给付原告丁月民借款本金10,000.00元，利息9,900.00元（自2017年1月25日计算至2019年9月25日利息为4,950.00元加上欠利息5,100.00元），本息合计19,900.00元。二、被告白玉峰于本判决生效后十五日内一次性给付原告丁月民借款本金10,000.00元，利息8,550.00元（自2017年1月9日计算至2019年10月9日利息为4,950.00元加上欠利息3，600.00元），本息合计18,550.00元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.00元，减半收取352.50元，由被告白玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年九月二十六日书记员  张 宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6956号原告：山东盛唐环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯亮，总经理。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告：天津京龙工程机械有限公司，住所地天津宝坻九园工业园**路**。法定代表人：王化龙，总经理。原告山东盛唐环保科技有限公司与被告天津京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告山东盛唐环保科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东盛唐环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费325元，申请费420元，由原告山东盛唐环保科技有限公司负担。审 判 长 马永胜二〇一九年九月十九日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14068号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。被告：韩诗。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告韩诗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年九月六日书记员 范红筱
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢209号 付某某、雒洪明、余某某、陈代智： 申请执行人付某某与被执行人余某某、陈代智、雒洪明民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2012年12月31日作出的（2012）城民初字第01387号民事判决书已发生法律效力。被执行人余某某、陈代智、雒洪明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付某某2013年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的45000元。在执行过程中被执行人余某某主动支付22250元，剩余案款22750元与申请执行人约定分期偿还。本院于2013年9月26日终结本案本次执行程序。2019年9月2日本院依职权恢复对本案的执行，申请执行标的22750元及利息。 本院在执行过程中，被执行人余某某主动偿还案件剩余款项本息合计38000元（本金22750元，930利息14320元）。利息930元，执行费430元由被执行人余某某承担。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执恢209号执行案件已全部执行完毕，于2019年9月17日结案。 二〇一九年九月十七日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6382号上诉人（原审原告）：廖存秀，女，汉族，1950年09月05日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆瓷厂，住所地重庆市巴**陈家湾。负责人：张民。上诉人廖存秀因与被上诉人重庆瓷厂劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初15779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。廖存秀上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审时已提供证据证明1958年至1964年期间在重庆瓷厂工作，因被上诉人原因导致上诉人的人事档案丢失。一审认定事实不清，应依法改判。重庆瓷厂未到庭答辩。廖存秀向一审法院起诉请求：判令重庆瓷厂赔偿因丢失廖存秀的人事档案给廖存秀造成的损失56673.705元。事实与理由：廖存秀于1958年至1964年8月在重庆瓷厂处工作，后因重庆瓷厂压缩员工，廖存秀在1964年10月至1978年期间下乡。1978年10月又被招至重庆长征化工厂工作。1996年12月26日，廖存秀退休，退休证上载明其连续工龄39年，但社保局只按34年连续工龄发放养老金。后经了解，系因在重庆瓷厂处工作五年的人事档案丢失，导致廖存秀养老金计算工龄少五年，造成损失共计56673.705元，具体计算方法为4850元×（1+0.7705）÷2×5年×（2018年-1996年）=56673.705元，该损失应当由重庆瓷厂承担，故廖存秀诉请如上。一审法院认定事实：重庆瓷厂系案外人重庆陶瓷工业公司（下称“陶瓷公司”）于1988年9月16日成立的分支机构，不具有法人资格。陶瓷公司成立于1985年4月2日。廖存秀称其于1958年至1964年9月工作的“重庆瓷厂”，原系原重庆市第一轻工业局（下称“原一轻局”）下属的企业（下称“原重庆瓷厂”），原一轻局于1988年8月19日作出《关于重庆陶瓷工业公司和重庆瓷厂要求合并报告的批复》[重一轻企发（88）字第29号文件]，同意陶瓷公司与原重庆瓷厂合并，合并时间1988年5月1日，合并后只保留陶瓷公司的法人资格及名称，重庆瓷厂为公司不具法人资格的分支机构；原由局任命的陶瓷公司和原重庆瓷厂的领导自合并之日起自然免职，由局按干部管理程序重新任命新的公司领导；合并后，原两个法人单位的所有债权债务包括原重庆瓷厂向局签订的经济承包合同由公司负责执行。重庆瓷厂即根据上述文件在陶瓷公司和原重庆瓷厂合并后设立的陶瓷公司非独立核算的分支机构，原重庆市工商行政管理局于1988年9月20日核发重庆瓷厂营业执照。因重庆瓷厂未依法办理年度检验，也未在限期内补办，重庆瓷厂已于2003年被工商行政管理部门吊销营业执照。另，廖存秀为证明重庆瓷厂丢失了廖存秀1958年至1964年工作期间的人事档案，还提交了重庆长征化工厂职工履历表、下乡人员报批表、重庆瓷厂保卫科出具的（关于廖存秀的家庭情况）、照片等证据。一审法院认为，根据廖存秀举示的证据，重庆瓷厂与原重庆瓷厂并非法律意义上的同一主体，原重庆瓷厂与陶瓷公司作为原一轻局下属企业，已经由原一轻局决定于1988年5月1日合并，原重庆瓷厂的权利义务已由合并后的陶瓷公司继受，原重庆瓷厂的主体资格在二企业合并后即消灭。重庆瓷厂虽仍名为“重庆瓷厂”，但系合并后的陶瓷公司设立的分支机构，属于新的民事主体，与原重庆瓷厂并无法律上的关联性。因此，廖存秀举示的证据不足以证明其与重庆瓷厂之间在1958年至1964年之间存在劳动关系，因此不能证明重庆瓷厂对廖存秀在此期间的人事档案负有保管义务且丢失了廖存秀的人事档案，对廖存秀的诉讼请求，一审法院不予支持。重庆瓷厂经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回廖存秀的诉讼请求。案件受理费10元，由廖存秀负担，一审法院决定免收。本院二审期间，当事人未提交新的证据，上诉人廖存秀向本院提交调取证据的申请，请求我院向重庆轻纺控股（集团）公司调取从1958年-1964年期间重庆瓷厂所有压缩人员的备案信息及廖存秀的压缩证等档案。本院认为该份证据的调取与查清本案事实无关，不同意其申请。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖存秀主张要求重庆瓷厂赔偿其养老保险待遇损失，但上诉人廖存秀未举示证据证明其与重庆瓷厂于1958年-1964年期间存在劳动关系，亦未举证证明其损失的计算方式及损失的发生与重庆瓷厂存在因果关系，故其上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，廖存秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖存秀负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年九月十八日书记员  罗 晴
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3786号 申请执行人：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 被执行人：黄群雄，男，1969年9月18日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：陆露，女，1969年12月1日生，汉族，户籍地福安市。 本院在执行××人福安市信和融资担保有限公司与被执行人黄群雄、陆露金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人正在自行执行和解为由，书面申请撤回执行，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出（2016）安民初字第5508号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年九月二十九日 书记员 林陈凤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4730号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告钱昆，女，1988年03月29日出生，汉族，住，住河南信阳商城县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告钱昆信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告钱昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年06月30日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××90的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金13156.04元，截止2019年2月19日利息1736.44元，滞纳金1506.05元，共计16398.53元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告钱昆未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2014年06月30日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告钱昆的申请，向被告钱昆核发了信用卡，卡号为：62×××90，但被告钱昆使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金13156.04元、欠付利息1736.44元、2017年1月1日之后的滞纳金1506.05元，以上共计16398.53元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告钱昆向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告钱昆在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告钱昆应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告钱昆偿还信用卡透支本金13156.04元、利息1736.44元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金1506.05元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告钱昆在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告钱昆未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金13156.04元、利息1736.44元，共计14892.48元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告钱昆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1091号 原告：欧实才，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住勐海县。 原告：张会兰，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住勐海县。 被告：刘贵生，男，1992年11月25日出生，汉族，务工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：罗丽萍，女，1990年2月21日出生，汉族，勐海县佛海医院职工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告欧实才、张会兰与被告刘贵生、罗丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告欧实才、张会兰，被告刘贵生、罗丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧实才、张会兰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告借款本金20万元、利息3627元、案件受理费（勐海县人民法院（2018）云2822民初803号）2177元，合计205804元；2.判令二被告自2018年3月22日起至本息实际还清之日止按勐海县农村信用合作联社规定的利息支付相应利息（包括复利及罚息）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告罗丽萍系原告欧实才的侄女，被告罗丽萍与被告刘贵生系夫妻关系。2015年5月，原、被告口头约定，由原告向勐海县农村信用合作联社借款20万元转借给被告刘贵生、罗丽萍用于购买房屋，借款期限三年，款项实际由被告刘贵生、罗丽萍使用，因是亲属关系，当时借款未书写借条。原告拿到借款后就将银行卡、借款的相关手续一并交付被告，由被告使用借款、归还利息。2018年7月31日，勐海县人民法院作出（2018）云2822民初803号《民事判决书》要求两原告向勐海县农村信用合作联社偿还借款本金20万元，利息3627元，本息共计203627元（利息暂算至2018年3月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）以及案件受理费2177元由两原告负担。事后，原告再三催促被告还款，被告一直置之不理，原告2019年7月3日催促被告刘贵生、罗丽萍出具了借条，落款日期为2015年6月20日。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘贵生辩称，被告对原告主张的诉讼请求和事实理由无意见，因当时做生意需资金周转，主要是发展种植业，所以才要求被告到信用社贷款20万元将其贷款交由被告使用，在借款期间的利息也是由被告偿还的，但之后因没有偿还能力，就未再偿还勐海县农村信用合作联社的贷款利息，才致使两原告被起诉。现因被告购买房屋与开发商发生纠纷，现在房屋款项尚欠开发商6万元，待被告将房款偿还之后办理不动产权证之后，申请贷款偿还原告的借款，希望原告给予被告一定的宽限期。 被告罗丽萍的答辩意见与被告刘贵生的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告欧实才、张会兰提交的证据1.《借条》1份，证据2.《农户小额信用借款合同》、《民事判决书》各1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告欧实才与张会兰系夫妻关系，被告刘贵生与罗丽萍系夫妻关系，被告罗丽萍与原告欧实才系亲戚关系。2015年5月，原告与被告口头约定，由原告在勐海县农村合作联社申请借款20万元，借款之后将借款金额交给被告使用，由被告偿还借款本金及产生的利息。2015年5月6日，原告欧实才以因购房自有资金不足，向勐海县农村信用合作联社借款20万元，约定按季结息，借期为36个月，于2018年5月6日到期。原告拿到借款本金20万元以后就交由被告刘贵生、罗丽萍，被告刘贵生、罗丽萍一直在按约定向勐海县农村信用合作联社借款偿还利息，但之后因没有经济能力偿还利息就未再支付利息。2018年6月27日，勐海县农村信用合作联社起诉欧实才、张会兰金融借款合同纠纷一案，并作出（2018）云2822民初803号民事判决书，判决原告欧实才、张会兰向勐海县农村信用合作联社偿还借款本金20万元，利息3627元，本息共计203627元（利息暂算至2018年3月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）以及案件受理费2177元由欧实才、张会兰负担。在作出判决后原告欧实才、张会兰未向勐海县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，勐海县农村信用合作联社向勐海县人民法院申请强制执行。2019年7月5日原告欧实才、张会兰要求被告补写了落款日期为2015年6月20日的《借条》一份。但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定由原告向勐海县农村信用合作联社借款，借款金额20万元交由被告使用，由被告偿还借款本金及利息，但被告未按约定偿还借款本金及利息，使原告被勐海县农村信用合作联社起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告作为借款20万元的实际使用人未按约定偿还利息，借款期限届满至今未偿还本金及利息，其行为违反了原、被告双方的约定，构成违约，同时，被告认可勐海县人民法院（2018）云2822民初803号民事判决书的内容，对原告主张按照判决内容偿还借款本金及利息无异议。因此，对原告主张要求被告偿还借款本息以及案件受理费2177元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘贵生、罗丽萍向原告欧实才、张会兰偿还借款本息203627元，（从2018年3月22日起至借款还清之日止的利息按原告欧实才、张会兰与勐海县农村信用合作联社的借款合同约定利率计算，同时按合同约定利率计算复利及罚息）； 二、被告刘贵生、罗丽萍向原告欧实才、张会兰支付（2018）云2822民初803号案件受理费2177元。 上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 若被告刘贵生、罗丽萍未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由被告刘贵生、罗丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年九月三十日 书记员  罗 仟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1620号申请执行人：齐景丽，女，1969年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北中孚投资有限公司。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：姚祝英，该公司总经理。本院执行的齐景丽与湖北中孚投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初4248号民事判决书，执行标的为被执行人湖北中孚投资有限公司返还原告齐景丽位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层C-230号的商铺并支付自2018年6月1日起至商铺实际返还之日止，按每月1192.8元标准计算的房屋占有使用费。本院于2019年3月20日向被执行人湖北中孚投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人已履行支付房屋占用费义务。位于襄阳市樊城区长虹路中孚时代商场2层C-230号的商铺因在装修过程中将界址点损毁，导致商铺无法分割，现暂不能返还商铺，只有待条件成就后，再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十九日书记员  孟瑞玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11341号原告：上海颐和包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张宇峰，董事长。委托诉讼代理人：施晓莺，女。被告：上海臻雅包装策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张贤超，总经理。委托诉讼代理人：宋银艳，女。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宇峰及委托诉讼代理人施晓莺、被告法定代表人张贤超及委托诉讼代理人宋银艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款84,242.48元；2.判令被告支付以84,242.48元为本金，每日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2017年10月1日起计至实际支付之日止的逾期违约罚息利息。事实和理由：原、被告长期存在合作往来，2017年1月至10月期间，被告陆续向原告定作了罗卡芙家纺纸袋等多种品牌规格的纸袋，双方无书面合同，累计发生加工费121,266.48元、版费2,533元、运费5,956元，合计126,777.48元，被告已付42,535元，尚欠84,242.48元未付，原告催讨无果故涉诉。被告辩称：其对诉请金额有异议，双方在2017年1月至10月间实际发生的加工费为101,871.48元，无版费、运费，扣除退货金额38,168.40元及已付款42,535元，实际结欠21,168.08元；其曾在2017年10月向原告退过部分大号罗卡芙家纺手袋，数量4560个，单价1.10元/个。针对被告的答辩意见，原告表示：诉请金额中1,000.35元对应的部分纸袋，原告未实际交付；被告确曾退回单价为1.10元/个的大号罗卡芙家纺手袋，但数量未予清点。经审理查明：2017年1月至10月，被告向原告提供原材料，由原告为被告加工罗卡芙家纺纸袋等，加工完成后，由被告上门自提。2017年9月16日，经对账，被告确认尚欠原告价款101,131.13元，并承诺于2017年9月30日之前结清上述款项及运费(各负担50%)。其后，原告又为被告完成加工并交付纸袋6000个，产生加工费6,600元。被告于2017年10月10日向原告付款3万元。此外，双方另有金额12,535元的业务已结清。2017年10月，被告将部分单价为1.10元/个的大号罗卡芙家纺手袋退回并堆放于原告厂区。双方于2019年7月9日庭审后欲前去清点该部分退货数量，但因退货已被清理而未果。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的2017年9月16日对账单、付款凭证、送货单等为证，本院予以确认。本院认为，一、原、被告双方加工关系明确，被告妥收原告交付的加工物后，应及时支付相应价款；二、因原告诉请中1,000.35元对应的部分纸袋未实际向被告交付，故该部分金额，本院不予支持；三、被告主张的已退回的4560个大号罗卡芙家纺手袋，因该部分退货置于原告厂区内，原告对此负有保管义务，现因退货被清理而导致无法清点数量，应由原告承担举证不能的后果，故本院对于被告主张的该部分退货数量予以确认，该部分退货对应金额5,016元(1.10元/个*4560个)应予以扣除。至于被告主张的其余部分退货金额，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳；四、原告未提供证据证明双方间对版费有过约定，故原告要求被告支付版费的主张，无法律依据，本院不予支持；五、根据双方确认的交易流程，加工物的交付方式为被告上门自提，虽然双方于2017年9月16日形成的对账单中存在各半负担运费的表述，但原告未有充分证据证明运费实际发生及金额，故本院对于该部分诉请亦不予支持；六、原告主张的逾期违约罚息利息计算标准并无合同及法律依据，考虑其遭受的资金被占用的实际损失，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海臻雅包装策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐和包装制品有限公司加工费72,715.13元(101,131.13+6,600-30,000-5,016=72,715.13)；二、被告上海臻雅包装策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐和包装制品有限公司自2017年10月1日起算至实际支付之日止的逾期付款利息(以72,715.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海颐和包装制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告上海颐和包装制品有限公司负担145元、被告上海臻雅包装策划有限公司负担808元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7616号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《彩色的黑》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《彩色的黑》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2117号申请人：李兰欣，女，1959年6月18日出生，汉族，住安平县。被申请人：刘润环，女，1980年9月16日出生，汉族，住安平县。本院在审理李兰欣与刘润环买卖合同纠纷一案中，申请人李兰欣向本院提出保全财产申请，要求查封被申请人刘润环名下的位于石家庄市桥东区休门街1号新休门1-1-1210室(房产证号：石房权证东字第**)房屋一套、位于安平县和平西街**安顺园小区**楼**门店、安平县和平西街160号安顺园小区1号楼5号门店，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的保单号：6251001046020190000320号的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人李兰欣的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘润环名下的位于石家庄市桥东区休门街1号新休门1-1-1210室(房房产证号：石房权证东字第**)屋一套；二、查封被申请人刘润环名下的位于安平县和平西街160号安顺园小区1号楼7号门店一间；三、查封被申请人刘润环名下的安平县和平西街160号安顺园小区1号楼5号门店一间。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件保全费5000元，由申请人李兰欣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦爽二〇一九年九月十九日书记员  苏 蕊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终7777号上诉人（原审被告）：湖北湖田米业有限公司，住所地湖北省荆州市监利县汪桥镇朱湖村。法定代表人：李国武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。上诉人湖北湖田米业有限公司因与被上诉人福州米厂侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北湖田米业有限公司于2019年8月28日以其已经与被上诉人福州米厂达成和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人湖北湖田米业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北湖田米业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取为1075元，由上诉人湖北湖田米业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年九月十日书记员  韦婷婷
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2447号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：温贤贵，公司员工。被告：胡乃建，男，1976年3月3日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告胡乃建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1249号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：王占良，男，1961年9月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告王占良银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告王占良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金36357.95元及近日到期利息及其他6377.16元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王占良于2013年8月20日在我行申请贷记卡一张，授信额度50000元。截止2019年1月14日，被告王占良通过消费等方式透支本金36357.95元，并形成利息及其他6377.16元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告王占良未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王占良于2013年8月5日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××63，授信额度50000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及有王占良签字的《授权书（个人征信业务）》贷记卡计息规则说明中约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月14日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计42735.11元。经原告多次催讨，被告于2019年8月28日还款14625元，经核对，截止2019年9月17日，被告尚欠本金21732.95元、利息与滞纳金8266.95元，合计29999.9元。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年9月17日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计29999.9元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告王占良一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计29999.9元，并自2019年9月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取计434元，由被告王占良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月十八日 书记员 甄晶晶