成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5195号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流区藏卫路**。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：郭云，女，1973年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈光勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司（以下简称“华兴物业公司”）与被告郭云、陈光勇物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托代理人吴尚友、王倩到庭参加诉讼。被告郭云、陈光勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭云、陈光勇立即向华兴物业公司支付欠付物业管理费6273.48元、城市生活垃圾处理费216元，共计6489.48元（暂计至2019年3月31日，应计算至郭云、陈光勇实际支付之日）；2.判令郭云、陈光勇支付拖欠物业管理费违约金9038元（按每日千分之三计算，暂计至2019年3月31日，应计算至郭云、陈光勇实际支付之日）。事实和理由：2015年2月15日，郭云、陈光勇与开发商成都市青南房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》附件及其补充协议，约定由郭云、陈光勇购买青南美湾5栋1单元503号房屋，建筑面积为122.29㎡。后郭云、陈光勇与华兴物业公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），合同约定，由华兴物业公司向郭云、陈光勇居住青南美湾小区所有业主提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.9元收取。如逾期支付物业费，按欠付款项每日0.3%收取违约金。郭云、陈光勇于2016年7月26日接收房屋并开始享受物业服务，但其并未及时向华兴物业公司缴纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。郭云、陈光勇从2017年1月1日起至2019年3月31日，无故拒缴物业费，累计欠付物业费6273.48元，期间经华兴物业公司多次催缴，郭云、陈光勇仍不支付。郭云、陈光勇不支付物业服务费的行为不仅违反双方合同约定，同时也给华兴物业公司经营造成了不良影响，故诉至贵院，望判如所请。 郭云、陈光勇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭云、陈光勇系位于成都市天府新区商品房的业主。2016年7月26日，郭云、陈光勇与华兴物业公司签订了《青南美湾前期物业服务协议》一份，约定华兴物业公司为华兴物业公司提供物业服务，物业管理服务费由郭云、陈光勇按其物业的建筑面积122.29㎡，按1.9元/月/㎡计算（高层住宅）;成都市青南房地产开发有限公司按合同约定交付华兴物业公司之日起，物业服务费由华兴物业公司承担。华兴物业公司的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，华兴物业公司于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，郭云、陈光勇以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告成都市青南房地产开发有限公司、华兴物业公司在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。根据《成都市发改委、市房管局关于规范我市物业服务收费管理的通知》（成发改收费[2012]1344号）规定，本协议所约定的物业服务费用，不包括居民生活垃圾处置费（袋装垃圾收运服务费）、车辆停放费、共有设施使用等费用。居民生活垃圾处置费（袋装垃圾收运服务费）由华兴物业公司按6元/月·户另行交纳。共有设施设备使用费由华兴物业公司按协议约定或郭云、陈光勇制定的相关规定另行交纳。（政府有相关标准的，按政府文件执行）。华兴物业公司按照《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的约定按时、足额交纳物业服务费用，接受业主大会、业主委员会的监督。郭云、陈光勇依照本协议约定向成都市青南房地产开发有限公司、华兴物业公司收取物业服务费和特约服务费。成都市青南房地产开发有限公司、华兴物业公司未按时、足额交纳物业服务费，经郭云、陈光勇书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额0.3%的违约金。郭云、陈光勇未履行协议义务或履行协议义务不符合约定的，成都市青南房地产开发有限公司、华兴物业公司有权要求郭云、陈光勇在合理期限内整改，逾期未整改，给成都市青南房地产开发有限公司、华兴物业公司造成损失的，承担赔偿责任。 同日，郭云在《楼宇交接书》上签字完成收房。郭云、陈光勇接房后，华兴物业公司按约履行了对青南美湾小区的物业管理服务，郭云、陈光勇从2017年1月1日起至今未向华兴物业公司交纳物业服务费和城市生活垃圾处置费。2017年9月，华兴物业公司分别通过上门张贴《催缴欠费通知单》及于2018年8月通过泰和泰律师事务所向郭云、陈光勇邮寄《律师函》的方式向郭云、陈光勇催收物业服务费。同时，华兴物业公司于2018年7月12日通过短信方式向郭云、陈光勇发送了催收信息，但其至今仍未向华兴物业公司支付上述物业服务费及城市生活垃圾处置费。 另查明，2016年12月27日，天府新区成都管委会经济发展局作出天成管经发[2016]81号文件《天府新区成都管委会经济发展局关于直管区开征城市生活垃圾处理费的通知》，自2017年1月1日起将居民住户（含暂住户）城市生活垃圾处置费征收标准调至8元/户·月。 上述事实，有当事人的身份信息、《青南美湾前期物业服务协议》、楼宇交接书、《天府新区成都管委会经济发展局关于直管区开征城市生活垃圾处理费的通知》、《催缴欠费通知单》、《律师函》及物流清单、郭云、陈光勇欠费明细表及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，郭云、陈光勇与华兴物业公司签订的《青南美湾前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，形式、内容合法，应属有效，双方均应严格按约履行。 关于华兴物业公司要求郭云、陈光勇支付物业管理费和城市生活垃圾处理费。华兴物业公司已按约提供了物业管理服务，履行了自己的义务，郭云、陈光勇理应按约定向华兴物业公司履行交纳物业服务费的义务。故对华兴物业公司要求郭云、陈光勇支付从2017年1月1日起暂计至2019年3月31日止的物业管理服务费6273.48元（122.29㎡×1.9元/月/㎡×27个月）的诉讼请求本院予以支持。另，按照2016年12月27日天成管经发[2016]81号文件规定，自2017年1月1日起将居民住户（含暂住户）城市生活垃圾处置费征收标准调至8元/户·月，故郭云、陈光勇应当向华兴物业公司支付其代收代缴的2017年1月1日起暂计至2019年3月31日止的城市生活垃圾处置费216元（8元/户·月×27个月）。 关于华兴物业公司要求郭云、陈光勇支付拖欠物业管理费违约金9038元（按每日千分之三计算，暂计至2019年3月31日，应计算至郭云、陈光勇实际支付之日）。本院认为，郭云、陈光勇未按期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，虽然双方协议中约定了违约金按照“未付金额0.3%”计算，但从本案审理情况来看，华兴物业公司因郭云、陈光勇的违约行为遭受的损失除资金占用利息损失外暂无其他损失，故本院酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭云、陈光勇于本判决生效之日起十日内向原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司支付2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费6273.48元、城市生活垃圾处置费216元； 二、被告郭云、陈光勇于本判决生效之日起十日内向原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司支付违约金（按照每期欠付物业管理服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从逾期之日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告郭云、陈光勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年九月二十六日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  包永青