四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1225号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被告：朱德珍，女，1976年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：袁愈明，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告朱德珍、袁愈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，民生银行成都分行向本院申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）川0193民初1225号民事裁定。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告朱德珍、袁愈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱德珍、袁愈明偿还原告借款本金3336508.28元和利息、罚息及复利（利息、罚息及复利依照合同约定计算至实际清偿之日止）、违约金167000元；2.判令被告朱德珍、袁愈明支付原告为实现债权而产生的律师费274259元；3.判令原告对被告朱德珍抵押的位于成都市新都区对袁愈明抵押的位于成都市新都区位于郫都区犀浦镇蜀源大道一段1789号5栋1-3层20号（权0183084）商铺、位于金牛区农贸市场商业房，对朱德珍、袁愈明所有的位于金牛区商业用房享有抵押权，并有权以上述抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款按顺位顺序受偿；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年12月25日，被告朱德珍、袁愈明与原告签订《借款合同》（编号：120172017392704），合同约定该二人向原告借款334万元，用于借新还旧，借款期限12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，年利率为5.22%，此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告朱德珍、袁愈明签订《担保合同》（编号：120172017392704），该合同约定被告朱德珍自愿以位于成都市新都区住宅，袁愈明自愿以位于成都市新都区位于郫都区犀浦镇蜀源大道一段1789号5栋1-3层20号（权0183084）商铺、位于金牛区农贸市场商业房，朱德珍、袁愈明自愿以位于金牛区写字楼为上述债权提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借义务，现合同已到期，经原告多次催收，二被告至今仍未履行还款义务。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告朱德珍、袁愈明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告朱德珍、袁愈明（借款人、甲方）签订《借款合同》（编号：120172017392704），约定：借款金额：3340000元；借款期限：共12个月，自2017年12月25日起，至2018年12月25日止；借款用途：借新还旧；贷款利率：固定年利率5.22%；还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。 关于逾期罚息和复利，《借款合同》第一部分第6条约定，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。《借款合同》第二部分第8条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 关于违约责任，《借款合同》第一部分第12条约定，甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；第二部分第23条约定，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期;如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（2）要求甲方另行提供担保;（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；（6）要求甲方承担适用的其他违约责任。其中约定的情形包括甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期。 同日，为了确保被告朱德珍、袁愈明与民生银行成都分行签订的借款合同的履行，原告民生银行成都分行（担保权人、丁方）与被告朱德珍、袁愈明（抵押人、丙方）签订《担保合同》（编号：120172017392704），被告朱德珍将其所有的位于成都市新都区住宅，被告袁愈明将其所有的位于成都市新都区位于成都市郫都区位于成都市金牛区农贸市场房，被告朱德珍、袁愈明将其所有的位于成都市金牛区办公用房抵押给原告民生银行成都分行，为编号为120172017392704《借款合同》项下的债务提供抵押担保。该《担保合同》第二部分第3条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权合同担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。《担保合同》第二部分第ｌ3.1条约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2018年1月4日，原告民生银行成都分行与被告朱德珍为成都市新都区住宅办理了抵押登记；同日，原告民生银行成都分行与被告袁愈明为位于成都市新都区位于成都市郫都区位于成都市金牛区农贸市场房办理了抵押登记；同日，原告民生银行成都分行与被告袁愈明、朱德珍为位于成都市金牛区办公用房办理了抵押登记。 2018年1月10日，原告民生银行成都分行向被告朱德珍的银行账户发放了3340000元的贷款，贷款起息日为2018年1月10日，贷款到息日为2019年1月10日。 被告朱德珍、袁愈明向原告支付了从2018年1月15日至2018年7月24日期间的利息及罚息，并偿还了借款本金3491.72元。截至2019年3月22日，被告朱德珍、袁愈明尚欠原告借款本金3336508.28元及利息86599.14元。 另查明，2019年1月25日，民生银行成都分行与四川公生明律师事务所签订了代理民生银行与朱德珍、袁愈明、借款合同纠纷一案诉讼事宜的《委托代理协议》，该协议第四条约定：经甲乙双方协商同意，本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、借款合同、担保合同、不动产登记证明、房屋信息摘要、中国民生银行零售授信放款通知书、中国民生银行个人账户对账单、借款凭证、还款计划信息表、还款明细表、借款情况汇总表、委托代理协议及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，朱德珍、袁愈明与民生银行成都分行签订立了《借款合同》《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自权利义务。民生银行成都分行依约发放了借款，朱德珍、袁愈明未按约归还本息，已构成违约，故原告有权要求被告朱德珍、袁愈明归还未还的借款本金并承担利息、罚息、复利、违约金。朱德珍、袁愈明应当向民生银行成都分行归还本金3336508.28元、利息86599.14元以及罚息、复利。 关于罚息。民生银行成都分行提交的罚息计算明细表中，存在逾期本金所结（现结）罚息、逾期利息所结罚息、逾期罚息所结罚息三种罚息类型，其中只有“逾期本金所结（现结）罚息”与《借款合同》中的罚息含义相同，逾期本金产生的罚息截至2019年3月22日为51524.04元，自2019年3月23日起，以本金3336508.28元为基数，按年利率7.83%计算至本金清偿之日止。 关于复利。民生银行成都分行提交的罚息计算明细表中，“逾期利息所结罚息”实际是利息的复利，“逾期罚息所结罚息”包含了罚息的复利，以及复利的复利。利息的复利和罚息的复利符合《借款合同》的约定，本院予以支持。对于复利的复利，本院认为，《借款合同》约定：“对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”第一，根据该条约定，复利的基数只包括利息和逾期罚息。第二，对“逐月累算”的理解，其含义为由于新产生的逾期罚息会使每月计算复利的基数发生变化，逾期罚息的复利只能按月分段计算，故应将每月的复利金额累加计算，而非将复利计入下月基数滚动计算。第三，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条中“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”、第二十五条中“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”等规定，计收复利的基数只包括了借期内利息和逾期罚息。因此，民生银行成都分行以复利计入次月基数再计复利的主张既无合同依据，也无规章依据，本院不予支持。按合同约定计算，截至2019年3月22日的复利应为2991.61元，自2019年3月23日起的复利计算方式为：按年利率7.83%，以利息86599.14元及逾期罚息在上一个还款日的金额为基数，自还款日次日计算至还款日对日，如当月清偿利息和罚息则计算至清偿之日，并逐月累算。 关于违约金。朱德珍、袁愈明未按约定归还本息系违约行为，《借款合同》中约定应当按照借款金额的5%支付违约金，对民生银行成都分行的该项诉讼请求本院予以支持，但违约金加上利息、罚息、复利的总额应以年利率24%为限。 关于律师费。民生银行成都分行无证据证明律师费已实际发生，对该项诉讼请求本院不予支持。 关于抵押权。被告朱德珍、袁愈明将位于成都市新都区位于成都市新都区位于成都市郫都区位于成都市金牛区农贸市场房、位于成都市金牛区办公用房为债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对以上房屋的抵押权依法设立，其有权就抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款按顺位优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、朱德珍、袁愈明于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金3336508.28元、利息86599.14元及罚息、复利（罚息暂计算至2019年3月22日为51524.04元，复利暂计算至2019年3月22日为2991.61元，自2019年3月23日起，罚息以本金3336508.28元为基数，按年利率7.83%计算至本金清偿之日止；复利以利息86599.14元及逾期罚息在上一个还款日的金额为基数，自还款日次日计算至还款日对日，如当月清偿利息和罚息则计算至清偿之日，按年利率7.83%计算，并逐月累算），并支付违约金167000元，上述利息、罚息、复利、违约金总计不超过年利率24%的标准； 二、中国民生银行股份有限公司成都分行对被告朱德珍所有的位于成都市新都区住宅，对被告袁愈明所有的位于成都市新都区位于成都市郫都区位于成都市金牛区农贸市场房，对被告朱德珍、袁愈明所有的位于成都市金牛区办公用房享有抵押权，有权就前述房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决主文第一项确定的债权范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37756元、保全费5000元，合计42756元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担2993元，被告朱德珍、袁愈明负担39763元。因送达本文书所产生的公告费由朱德珍、袁愈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  周代会 人民陪审员  刘永红 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵 曦