wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3656号原告：刘朝林，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住曹县。被告：刘传林，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李巧连，女，1962年11月15日出生，汉族，居民，住曹县，系被告刘传林之妻。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。原告刘朝林与被告刘传林、李巧连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝林，被告刘传林、李巧连及委托诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传林、李巧连偿还借款20万元及利息；2、两被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘传林于2015年12月15日、2018年7月27日两次向原告借款20万元，被告为原告出具了借据，后经催要，被告一直未偿还。被告刘传林、李巧连答辩称，被告借原告款20万元是事实，但被告因做生意亏损现在无力偿还，要求一年内付清此款。庭审中被告李巧连辩称借款不知情，不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营雷丁电轿生意。被告刘传林于2015年12月15日因做生意向原告借款10万元，约定利息为月息1分5厘，2016年10月10号，二被告为原告出具证明1份，同意用房屋抵押，之后被告偿还利息至2018年12月15日；2018年7月27日被告刘传林向原告刘朝林借款10万元，被告刘传林为原告出具借据一份，约定用期1年，利率为月息1分，借款到期后，经原告催要，被告刘传林、李巧连未偿还。原告诉至本院，请求二被告偿还借款20万元及利息，其中对2015年12月15日借款，以借款本金10万元为基数，利息自2018年12月16日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算，对2018年7月27日借款，以10万元借款本金为基数，利息自2018年7月27日起至实际履行之日止按月利率1%计算。被告李巧连主张，借款不知情，不应承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告刘传林、李巧连在共同经营生意期间，向原告借款20万元，有被告刘传林为原告出具的借条和二被告出具的证明及当庭陈述，能证明二被告在夫妻共同生活期间，为家庭共同生活经营向原告借款的事实，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告刘传林、李巧连返还借款20万元，并互负连带责任，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告刘朝林与被告刘传林、李巧连就借款20万元约定每10万元分别按月利率1%和1.5%（换算成年利率为12%和18%）计算利息，未超过年利率24%，故原告请求被告刘传林、李巧连对2015年12月15日借款，以借款本金10万元为基数，利息自2018年12月16日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算，对2018年7月27日借款，以10万元借款本金为基数，利息自2018年7月27日起至实际履行之日止按月利率1%计算，本院应予支持。被告李巧连主张，欠条没有其签名，不应起诉该被告，被告李巧连也不应承担责任，虽该被告未在借条上签名，但对其中借款10万元为原告出具了房屋抵押证明，且被告刘传林认可系共同经营生意借款，故对被告的该主张本院不予认定。对原告主张的房屋抵押证明，因未办理抵押权证，其抵押不具有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘传林、李巧连于本判决生效后七日内返还原告刘朝林借款20万元及利息（利息分别以下欠借款本金10万元为基数，按月利率1.5%自2018年12月16日起至实际履行之日止；以10万元借款本金为基数，按月利率1%自2018年7月27日起至实际履行之日止）。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘传林、李巧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇一九年九月二日法官助理李军伟书记员韩娇注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4079号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4162号起诉书指控被告人陆某某犯职务侵占罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：2019年4月至5月，被告人陆某某在担任上海锦汇隆实业有限公司(以下简称“锦汇隆公司”)客服专员期间，利用其收取客人房费、押金及保管公寓前台保险箱钥匙的职务便利，采取私自收取公寓租客房费和押金不上交以及窃取保险箱内钱款的方式，侵占公司资金共计人民币9万余元，上述款项被其用于网络赌博活动。2019年6月17日，被告人陆某某接公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆某某在其家属帮助下退赔赃款3万元。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有锦汇隆公司的营业执照，锦汇隆公司提供的员工信息登记表、岗位职责、劳动合同书等书证，证人的高丽婷、秦伟、刘龙雪、周宙证言，相关款项汇总表、信封照片、收据、微信收款记录、微信退款凭证、银行卡交易记录，相关赌博账户截图、赌博网站截图、赌博充值记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人陆某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且用于赌博违法行为，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其家属帮助退赔了部分赃款，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年九月二十七日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30234号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军(徐金兰儿子)无业，住江苏省通州市。被告：辜细青，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。原告徐金兰与被告辜细青网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告徐金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐金兰撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执318号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街**院**楼3-302。被执行人：耿倩倩,女,1982年10月27日出生,,住莱西市本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的(2018)鲁02执943号执行裁定书，被执行人应付给申请执行人案款49999.98元及利息、诉讼费用等，尚未全部履行，尚欠案款41283.09元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十一日书记员  柳玉军
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3283号原告康风伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住西平县。被告李建国，男，1972年8月19日出生，汉族，住西平县。被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。法定代表人赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人白学文，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。法定代表人范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人孙常鑫，男，1986年9月5日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告康风伟与被告李建国、被告郑州交通运输集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康风伟、被告李建国、被告郑州交通运输集团有限责任公司诉讼代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告康风伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告做手术请郑州专家的劳务费5000元、护理费6950元、误工费12000元，伙食补助费2900元、交通费500元，营养费500元，西装外套1750元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；以上1-2项共计39600元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年5月9时11时许，原告与被告在西平县××大道××路交叉口发生交通事故，被告驾驶豫Ａ×××××大客车由西向东右转弯行驶时，与同向直行的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往西平红山医院进行检查，为进一步治疗转入西平县人民医院，住院55天，期间，被告李建国支付住院费13844.42元后，就不再负担其产生的费用，根据西平县公安局公安交通警察大队作出的认定书，被告对此次交通事故负全部责任。为维护我的合法权益特诉至贵院。被告李建国辩称，我没有什么意见，依法判决。被告郑州交通运输集团有限责任公司辩称，1、原告诉求过高，请郑州专家的劳务费5000元、西装外套1750元不予支持；2、肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告的诉求过高，请郑州专家的劳务费5000元、请根据事故发生时医院医生开具的医嘱为准，需核实原告住入的医院医生开具是否需要郑州专家出诊证明，原告的误工费、护理费应根据伤情，根据相关规定进行给付。原告的西装外套1750元应提供相关证据。2、原告并未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金3、诉讼费属于间接费用我公司不承担4、西平红山医院的检查的肋骨骨折，后面有问号，但不应被确诊为肋骨骨折。经审理查明，在2019年5月9时11时许，被告李建国驾驶豫Ａ×××××大客车由西向东右转弯行驶时，与同向直行的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告李建国负事故的全部责任，事故发生后，被告被送往西平红山医院进行检查治疗，为进一步治疗，后又转入西平县人民医院，住院共计55天，花去医疗费16537.52元，聘请郑州专家治疗花费5000元另查明：被告李建国驾驶的被告郑州交通运输集团有限责任公司所有的豫Ａ×××××大客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、投保有交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年9月22日至2019年9月21日，该事故发生在保险期间。再查明：被告李建国是被告郑州交通运输集团有限责任公司员工，被告李建国先行垫付其医疗费16537.52元。原告康风伟系西平农业局职工。上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、身份证复印件、出入院证、病历、诊断证明、医疗费单据、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告康风伟与被告李建国之间的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告李建国负事故的全部责任，原告康风伟不负事故责任，本院对该认定意见予以采信。被告李建国应对原告损失承担赔偿责任。事故车辆豫Ａ×××××大客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司有交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的由被告郑州交通运输集团有限责任公司承担赔偿。原告康风伟各项损失为：1、医疗费16537.52元，专家劳务费5000元；2、护理费：按照受诉法院所在地居民服务业和其他服务业上一年度平均工资计算，即：39522元/年÷365天×55天=5955.36元；3、住院伙食补助费：55天×50元=2750元；4、营养费55天×20元=1100元；5、交通费：55天×20元=1100元；以上原告1-5项损失共32442.88元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告17055.36元（医疗费10000元+护理费5955.36元+交通费1100元），因被告李建国是被告郑州交通运输集团有限责任公司员工，下余损失由被告郑州交通运输集团有限责任公司赔偿原告各项损失共计15387.52元。因原告康风伟是农业局职工，原告没有提供因本次交通事故停发工资的证明，故原告主张的误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计17055.36元二、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效后五日内在赔偿原告各项损失共计15387.52元。三、原告康风伟在得到赔偿后三日内返还被告李建国先行垫付的费用16537.52元。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年九月十一日书记员 张琳璐
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保498号关于申请人郑州中实房地产开发有限公司与被申请人郑州市惠济区迎宾路街道办事处财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保166民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月十三日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1703号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。负责人：蒙耀雄，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：余达强，男，1984年3月31日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告余达强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且在本院再次通知缴费后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行自动撤诉处理。审判员  陈芝芝二〇一九年九月九日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1507号 申请执行人：杨牧，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司 法定代表人：关永君，校长。 本院在执行申请执行人杨牧与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县劳动人事争议仲裁委员会（2019）灵劳人仲调字第42号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年九月二十六日 书记员  张永
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更440号 罪犯卓军，男，1978年6月2日出生，汉族，四川省绵竹市人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）巴中刑初字第34号刑事判决，以被告人卓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；扣押在案的毒品及制作毒品的工具、枪支由相关部门依法处理，扣押在案的犯罪分子违法所得人民币26300元依法上缴国库。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯卓军在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯卓军服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，庭审中，罪犯卓军提交了绵竹市民政局出具的《特困证明》、《（2019）川1824民初591号民事调解书》、《常住人口登记表》证明其家庭困难。罪犯卓军未履行财产性判项，在考核期内消费2764.91元，月平均消费125.68元；该犯被评为2018年度监狱级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯卓军服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯提交了绵竹市民政局出具的《特困证明》、《（2019）川1824民初591号民事调解书》、《常住人口登记表》证明家庭困难，且该犯认罪悔罪态度较好，酌定对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯卓军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2025年11月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2109号原告：张卫红（曾用名张元方），男，1965年10月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：陈老捌，男，1964年10月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告张卫红与被告陈老捌排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张卫红、被告陈老捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫红向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告停止侵害，拆除其排水管道，另择排水方向，以保障原告的合法权利；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，多年来两家一直和睦相处，相安无事。2018年，被告在建盖其主房时，将其排水管安装在与原告家相邻的方向，因原告家地势较低，导致雨水排到原告家山墙上和院心里。原告要求被告把排水管安装在另一方向，被告置之不理；每逢下雨，雨水混同泥土通过山墙流到原告家院心。双方因此发生纠纷，后经村小组、村委会调解无果。原告认为，被告将其排水管安装在原告主房方向的行为，导致雨水浸泡原告家山墙并漫延至院心，给原告正常的生产生活造成极大影响，原告依法向泸西县人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈老捌辩称，1．我家的红砖耳房是1996年建盖，现已有20多年，主房和大砖房耳房是2016年建盖。被告家的房子是2019年2月12日开始建盖，多年来，我家的住房一直具有排水能力，被告新建盖房屋后，阻止了我家住房的排水能力，把公用的防洪沟占为已有。2．原来我家的挡墙脚下是一条集体公用的防洪沟，被被告强行占为已有，还不允许我家排水，这一事实有土地使用证上面积作为依据。3．被告把我家挡墙脚排水设施占为已有，把我家挡墙用水泥桨粉刷起来，使我家挡墙失去了排水能力，严重影响了我家挡墙的承受能力和使用寿命，时间长了挡墙存在倒塌的危险。综上所述，原告强行占用被告的排水设施，利用沙桨水泥粉刷被告的挡墙，严重侵犯了被告的使用权，请求法院判决原告拆除排水设施，恢复原来的排水通道，恢复挡墙原状。本院经审理认定事实如下：原、被告均系泸西县金马镇小龙潭村村民。原告张卫红家房屋与被告陈老捌家房屋相邻。原告张卫红提供的《集体土地使用证》载明：土地使用权人张元方，土地所有权人泸西县小组，用途农村宅基地，使用权面积712.00㎡；原告张卫红提供的《地籍调查表》载明：土地权利人张卫红，土地权属性质集体，宗地四至为“东至本宅后墙外口止、南至本宅山墙外口止、西至本宅后墙由东向西10.68米止、北至本宅山墙中与张小荣同梁合柱”。宗地草图载明其东西面土地各长28.10米、南北面土地各长10.68米。被告陈老捌提供的《集体土地使用证》载明：土地使用者陈老捌，用途住宅，用地面积肆佰零柒（407.00），四至为“东至本户山墙滴水止、南至本户后墙滴水止、西至本户山墙滴水止、北至本户院边”，宗地草图载明其东面土地长20米、南面土地长21.7米、西面土地长20米、北面土地宽19米。经本院（2019）云2527民初1554号民事判决书认定，被告陈老捌新建主房东面长21.37米（自该主房南面墙体外口至其院心北面边缘），南面长不少于21.7米（自该主房东面墙体外口至其厕所西面墙体外口），西面长20.59米（自该主房南面墙体外口至其红砖耳房北面墙体外口），北面宽不少于19米（自其红砖耳房西面滴水处至其院心东面边缘）。综合被告陈老捌享有使用权的土地四至界限和本院现场勘验，被告陈老捌建盖的红砖耳房在其享有的土地使用权范围内。被告陈老捌建盖红砖耳房20余年，被告家的排水一直从其红砖耳房后面排出，原告张卫红均未提出异议。2016年被告陈老捌建盖其主房后，原告张卫红认为被告陈老捌的主房排水影响其生产生活，双方因排水问题发生纠纷，经相关部门调解无果，原告张卫红遂向本院提起诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被告陈老捌自1996年建盖红砖耳房至今已有二十余年，原告张卫红对被告陈老捌家多年来的排水问题均未提出任何异议，被告陈老捌家的排水系历史形成。现原告张卫红要求被告陈老捌拆除排水管道，另择排水方向，原告张卫红提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张卫红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇一九年九月九日书记员  王龙祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9080号原告：薛浩，男，汉族，1993年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：代婷婷，系薛浩配偶。被告：合肥四顺物流有限公司，住所安徽省合肥市肥西县紫蓬山镇工业聚集区永飞电气**厂房，统一社会信用代码91340123MA2MX9BC33。法定代表人：金家勤，执行董事。原告薛浩与被告合肥四顺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。原告薛浩于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛浩负担。审判员  董兵兵二〇一九年九月六日书记员  刘志君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16581号 申请执行人比亚迪股份有限公司,住深圳市大鹏新区葵涌街道延安路**,统一社会信用代码91440300192317458F。 法定代表人王传福。 被执行人深圳市基思瑞科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道华荣路联建科技工业园******，统一社会信用代码914403006990593710。 法定代表人刘海滨。 申请执行人比亚迪股份有限公司与被执行人深圳市基思瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2294号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市基思瑞科技有限公司应履行支付5211650.66元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2294号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2294号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月二日 书记员  孙伟
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1184号 原告：奉新县顺和汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城南星光现代城。统一社会信用代码：91360921083930149K。 法定代表人：罗会东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201210632577。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**华兴文化广场**楼******。统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。 负责人：罗林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610630296。 奉新县顺和汽车租赁有限公司诉被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案。原告奉新县顺和汽车租赁有限公司因起诉被告错误，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新县顺和汽车租赁有限公司的撤诉申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新县顺和汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由原告奉新县顺和汽车租赁有限公司负担。 审 判 员  翟进才 二〇一九年九月六日 法官助理 杨亮 代书记员 闵婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5030号申请人：谢启军，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：许勤平，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。谢启军与许勤平合伙协议纠纷一案，申请人谢启军于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许勤平在深圳瑞和建筑装饰股份有限公司铜陵恒大绿洲二期1#商业楼室内公共装饰工程未结工程款40万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢启军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许勤平在深圳瑞和建筑装饰股份有限公司铜陵恒大绿洲二期1#商业楼室内公共装饰工程未结工程款40万元，期限为一年。案件申请费2520元，由谢启军预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   泽二〇一九年九月十八日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3008号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人:张岩,男,1979年5月8日出生,汉族,住吉林省九台市。 本院依据（2018）川0116刑初1448号刑事判决书，于2019年5月7日移送执行张岩罚金一案，执行标的10000元，执行到位6411.88元。 在执行过程中，扣划了被执行人张岩的银行存款6411.88元。经调查，被执行人张岩名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现已对被执行人张岩采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  谭学君 审 判 员  李建军 二〇一九年九月十日 法官助理  张继刚 书 记 员  高秀贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3830号原告：广州市冠奥钢材有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街汉基。法定代表人：樊阿丹，职务：经理。委托诉讼代理人：周月敏，广东岭南律师事务所律师。被告：罗翔，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广东省广州市番禺区，现下落不明。原告广州市冠奥钢材有限公司诉被告罗翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市冠奥钢材有限公司的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告罗翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市冠奥钢材有限公司诉称：原告是经营钢材零售、批发等公司，被告不定期向原告订购钢材等产品，原告按时按质供货，但被告一直拖延支付货款。2018年6月6日，被告与原告对尚欠货款进行了对账：截至2018年6月6日，被告尚欠原告货款共计53000.00元。对于上述尚欠的货款，原告多次要求被告履行付款义务，被告都一直拖延未付，甚至对原告的催告也是不予理睬。原告虽采取多项措施向其催收，都无济于事。被告长期拖欠货款的行为，已构成了违约。为此，原告只得依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求如下：1、被告立即清付货款53000.00元以及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计付，自2018年6月6日起计至清付之日止，暂计至起诉之日为2832.19元，两项合计55832.19元；2、本案全部受理费由被告承担。被告罗翔无答辩。经审理查明：原告广州市冠奥钢材有限公司称其与被告罗翔存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。2018年6月6日，被告罗翔向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“截止2018年5月底罗翔先生尚欠广州市冠奥钢材有限公司货款伍万叁仟元正（53000.00元）。欠款人：罗翔身份证号码：2018.6.6”。原告广州市冠奥钢材有限公司并称在其向被告催讨53000元货款未果，遂于2019年3月14日将被告诉至本院，要求被告支付货款53000元及逾期付款利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址及联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告罗翔没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《欠条》等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今拖欠原告货款53000元未清付。欠款应当支付，承诺应当履行，本院对原告主张的货款本金53000元应当予以支持。由于原、被告双方未明确约定支付货款的期限及逾期付款的利率标准，故本院依法将逾期付款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从原告起诉之日即2019年3月14日起计算至实际支付完毕全部货款之日止。原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予支持。综上所述，驳回原告广州市冠奥钢材有限公司的其他诉讼请求。被告罗翔经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告罗翔应于本判决发生法律效力之日起五日内支付剩余货款53000元及逾期付款利息（逾期付款利息以53000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年3月14日起计至实际支付完全部剩余货款之日止，累计逾期付款利息以货款本金53000元为限）给原告广州市冠奥钢材有限公司；二、驳回原告广州市冠奥钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告罗翔负担（原告在本案中已垫付受理费598元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  马史明人民陪审员  谭杏丽二〇一九年九月二日书 记 员  王雅佩
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 再 审 决 定 书 (2019)青27刑更监1号 罪犯扎西才仁因犯故意伤害（致人死亡）罪于2003年6月11日本院以（2003)玉刑初字第01号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年。刑罚执行机关玉树县公安局看守所于2003年11月9日提出玉公看字（2003）05号减刑建议书，提请减刑三年。本院于2004年3月18日作出(2004)玉刑执字第03号刑事裁定，对扎西才仁减去有期徒刑一年零六个月。裁定已经发生法律效力。后经本院院长发现本案适用法律错误，提交本院审判委员会讨论决定。本院认为本案适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条的规定，决定如下： 本院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇一九年九月五日
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0425民初1445号 申请人：南昌腾辉钢管租赁有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城大市场西路干警宿舍******。 统一社会信用代码：91360103314617695J。 法定代表人：李国清，系该公司董事长。 被申请人：江西省中兴建筑企业有限公司，地址，地址：江西省德兴市银山路**div> 统一社会信用代码：91361181731971441T。 法定代表人：李国忠，系该公司董事长。 被申请人：高磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人南昌腾辉钢管租赁有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省中兴建筑企业有限公司、高磊在银行的存款513214元或查封相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌腾辉钢管租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省中兴建筑企业有限公司、高磊在银行的存款513214元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭世锟 二〇一九年九月十一日 书记员  韩 靖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2647号之一 被执行人张唐琪，男，1991年12月19日出生，住湖北省监利县。 本院于2019年06月13日立案执行被执行人张唐琪罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初438号判决书，被执行人张唐琪应缴交罚金1000元，赔偿被害人经济损失385元。 执行过程中，本院向被执行人张唐琪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张唐琪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张唐琪发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张唐琪有可供执行的财产。现被执行人张唐琪尚应缴交罚金1000元，赔偿经济损失385元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张唐琪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5815号原告：董某，男，1998年11月11日生，汉族，住邳州市。被告：曹某1，女，1998年4月7日生，汉族，住扬州市江都区。被告：曹某2，男，1971年4月13日生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某，女，1973年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告董某诉被告曹某1、曹某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还彩礼13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，经媒人介绍，原告与曹某1相识并确立恋爱关系。2017年12月份，双方订婚，经媒人给三被告彩礼现金10万元，并在当晚原告通过手机给曹某1转账3万元，共计13万元。订婚后原告与曹某1一起到扬州生活，由于双方认识时间较短，性格差距较大，2018年11月25日双方分手。现双方分手已半年多了，无和好可能，故起诉要求三被告返还彩礼。被告曹某1、曹某2、张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告多年来一直居住在扬州市江都区。根据法律规定，应当由被告住所地即扬州市江都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。三被告提供的证据能够证明三被告经常居住地在扬州市江都区。因此，被告曹某1、曹某2、张某提出的管辖权异议成立。本案应由扬州市江都区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告曹某1、曹某2、张某对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市江都区法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年九月九日书 记 员  杜可可
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4077号原告：霍某，甘肃省通渭县人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省渭源县人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，辽宁省建昌县人，户籍地辽宁省建昌县，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃省靖远人，住甘肃省酒泉市，系被告马某的妻子。原告霍某与被告张某、马某种植回收合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告张某、被告马某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年未付清的制种款13634.4元及自2015年12月31日至今所产生的利息3722元（按2018年农商银行年利率一万元一年840元计算），共计17356.4元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年春，被告张某向原告介绍并种植被告马某的玉米制种。当张某向霍某支付三次预付款，共计31000元，收获时由张某向霍某通知掰玉米交给马某，霍某共交18张票（马某派自己儿子收购），年底对账时因一张票（票号0008823）在送玉米的人手中，未算上，几日后霍某向张某电话告知，张某答应过几日等马某看票后付钱，可是以后在电话与当面总说三、四天就给，可过了几年仍然未付，故诉至法院。被告张某辩称，当时付款付了5次，原告起诉的是2015年的制种款，应当提交的是2015年的票据，但原告提交的是2014年的票，我把款全部打给原告了。被告马某辩称，原告起诉我们没有任何依据，我和原告没有任何经济上的往来，我不欠原告的钱，原告也没有理由让我赔付钱。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由马某的儿子书写的18张过磅单、被告张某书写的结算清单作为证据。二被告均对原告提交的其中一张年份为14年9月12日的票据有异议，经审查，本院认为该张票据从票号及出票时间、品种均与其他票据相互印证，可以认定该张票据系笔误，因此该张票据，本院予以确认可以作为本案定案依据。二被告均未向法庭提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2015年初，原告霍某经被告张某介绍种植被告马某的玉米制种。到收获后，原告霍某将制种交付给被告马某，由被告马某之子向原告出具过磅单18张。后在结算制种款时由于原告霍某失误，未将其中一张票据交付被告张某，导致结算种款时遗漏。后原告霍某向被告张某催要该笔种款，被告张某认为该笔种款应当由被告马某支付。被告马某认为全部的种款均结算给被告张某，该笔款应当由被告张某支付，因此引发纠纷。原告诉至本院成讼。经本院核算，原告霍某提交的18张过磅单，玉米制种总公斤数为63492公斤，而被告张某出具的结算单上总公斤数为60046公斤、单价3.9元，因此原告霍某尚有3446公斤没有领到制种款，制种款金额为13439.40元。本院认为，公民在经济活动中应当遵守诚实信用的原则。本案中由于原告霍某的失误，未将全部过磅单交付被告张某、马某进行结算，导致其中一张过磅单没有支付玉米制种款。经审理，依据原、被告陈述、现有证据可以证实上述事实客观存在，因此应当由被告张某、马某承担付款责任。由于被告张某、马某在审理中就该笔种款是否支付互相推诿，且经法庭释明，没有提交相关证据，导致无法查清张某、马某之间就该笔制种款支付情况，因此应当由二被告共同对原告霍某承担清偿责任。对于原告要求被告支付自2015年12月31日至今所产生的利息3722元的诉请，本院认为，由于本次纠纷的发生系原告失误导致，原告应当承担失误造成的相应损失，因此对于其主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告张某、马某共同支付原告霍某制种款13439.40元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计117元，由被告张某负担59元、马某负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年九月六日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1964号 原告：曹文，男，1967年5月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告曹文诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告曹文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执异10号案外人：肖海艳，女，1973年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：朝阳县凯特商贸有限公司，住所地朝阳县二十家子镇二十家子村。法定代表人宝俊杰，经理。被执行人：朝阳绿之源农业开发有限公司，住所地朝阳县大庙镇大庙村。法定代表人孙晓峰，经理。本院执行申请执行人朝阳县凯特商贸有限公司与被执行人朝阳绿之源农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肖海艳于2019年9月1日对本院执行中对异议人所有的辽Ｎ×××××和朝阳市双塔区凌河街四段262号7层3701室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人肖海艳称，2019年7月1日朝阳县人民法院作出（2019）辽1321执恢65号执行裁定书将异议人所有的辽Ｎ×××××和朝阳市双塔区凌河街四段262号7层3701室房屋查封，严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。本院查明，2014年11月27日被执行人朝阳绿之源农业开发有限公司从申请执行人朝阳县克特商贸有限公司处借款100万元。借款用途：借给朝阳绿之源农业开发有限公司经营款项。本案在审理过程中双方达成协议如下，内容：一、朝阳绿之源农业开发有限公司在2016年12月1日前偿还朝阳县凯特商贸有限公借款本金人民币100万元。二、朝阳绿之源农业开发有限公司在给付朝阳县凯特商贸有限公司借款本金的同时，自2014年11月27日起按年利率24%给付原告利息至款付清时止，利随本清。三、孙晓峰对上述借款本金及利息给付承担连带责任。被告逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。本院于2019年2月27日作出（2016）辽1321执1532号执行裁定书，扣押了辽Ｎ×××××号轿车，车辆所有人为本案的异议人肖海艳；2019年6月18日，本院查封了被执行人孙晓峰所有的位于朝阳市××区××街××号房屋（产籍号：I-22-3-327C3701）一栋。2019年7月1日对上述财产进行拍卖。另查明，案外人肖海艳、孙晓峰于2011年6月28日购买了穆桂云位于朝阳市××街××单元××室朝阳广播电视台的团购房，2015年12月31日与朝阳泓典实业发展有限公司签订了买卖合同。本院认为，朝阳绿之源农业开发有限公司向朝阳县凯特商贸有限公司借款，该借款用途为公司经营款项，该款项并未用于家庭生活，肖海艳的执行异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的的规定，裁定如下：中止对辽Ｎ×××××车辆和朝阳市双塔区凌河街四段262号7层3701室（产籍号：I-22-3-327C3701）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳县人民法院提起执行异议之诉。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一九年九月二十八日书记员  陈洪海
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4191号 原告:淮南市东安物业管理有限公司，住淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志，经理。 委托诉讼代理人：王保琳，该公司法律顾问。 被告：程靖，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市东安物业管理有限公司诉被告程靖物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淮南市东安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  葛 巍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  葛 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1795号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：伏胜利，男，1981年10月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：魏春娥，女，1970年1月10日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人伏胜利、魏春娥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3607号 上诉人（原审原告）：于福江，男，1956年7月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇许圩子村，退休教师。 被上诉人（原审被告）：杜启晓，男，1962年10月1日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 上诉人于福江因与被上诉人杜启晓不当得利纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于福江上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人于福江所打15万元系误打，并非是提案外人许继辰向被上诉人偿还借款本金和利息。一审中被上诉人的陈述是虚假陈述。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决程序违法。 杜启晓辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无事实依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 于福江向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告15万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于福江与案外人许继辰系同村表亲关系，2014年9月22日许继辰因经营郯城荣盛工艺品有限公司向被告借款40万元，借期三个月，到期后被告多次催要，许继辰约定于2015年7月15日在郯西路建设银行转账还款，许继辰与原告一起到的建设银行，并称原告系其表哥，原告按许继辰的指示通过ATM机从原告账户转账15万元至被告名下，用于偿还借款本金及利息，且当时原、被告同时在ATM机前进行操作。 一审法院认为，本案原、被告争议的事实是涉案款项是原告失误转错账还是替许继辰还款转账，原告提供的证据只能证明其转账给被告，不能证明其诉讼主张，因为转账凭证上注明了转账双方的账号及姓名，在ATM机上也显示账号及姓名，原告主张失误，没有提供证据证明其失误的具体情形，庭审中，原告称系给其女儿转款，但未提供其女儿的账号。原告也未向银行及公安机关报案，因涉及款项数额较大，其行为不符合常理。结合被告提供的证据，能够证明原告向被告转款的事由且符合情理，因此，对原告的诉讼请求法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于福江对被告杜启晓的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告于福江负担。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，上诉人于福江通过银行向被上诉人杜启晓转款15万元的事实存在，转账凭证上注明了转账双方的账号及姓名，在ATM机上也显示账号及姓名，但上诉人主张该转款系误转，因上诉人对此未提供有效证据予以证实，故该主张不能成立。再者，原审结合被上诉人提供的证据，认定上诉人向被上诉人转款系替许继辰还款，符合情理。 综上，于福江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人负于福江担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邹海波 二〇一九年七月十一日 书记员 郝连霞
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执367号 申请执行人：王小红，女，汉族，1977年1月16日出生，个体工商户，住阿勒泰市。 被执行人：李雪涛，男，汉族，1976年1月6日出生，富蕴县浩阳融资担保有限公司经理，住阿勒泰市。 我院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初552号民事调解书，在执行申请执行人王小红申请执行被执行人李雪涛民间借贷纠纷一案，依法向被执行人李雪涛发出执行通知书，拒不履行判决裁定后果的告知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。责令被执行人李雪涛履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人李雪涛至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。经我院依法查询被执行人李雪涛的财产状况，经查被执行人李雪涛无车辆登记、无银行存款记录、无房屋、无证劵、无工商营业登记、无保险、无公积金，无其他可供执行的财产。我院依据申请执行人王小红的申请，依法将被执行人李雪涛列入失信名单，采取限制消费措施。通过“总对总”网络查控系统对被执行人李雪涛的财产进行查询，均无可执行的财产。向申请执行人王小红告知查询结果后，申请执行人王小红表示也无法提供被执行人李雪涛其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额104180元，已执行金额0元，未执行到位标的104180元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月六日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1876号 原告：蔡邦萍，女，1953年7月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘雅红，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨久伦，男，1952年8月21日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：蔡邦固，男，1949年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告蔡邦萍与被告蔡邦固名誉权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告蔡邦萍于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡邦萍提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告蔡邦萍撤诉。 案件受理费525元（减半收取），由蔡邦萍负担。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年九月二十五日 法官助理  丁红娟 书 记 员  帅德鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁晓，男，1980年10月3日生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告袁晓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告袁晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁晓支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币43,948.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,604.48元、违约金12,114.53元、分期付款费用2,451.26元；2.判令被告袁晓支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁晓负担。事实和理由：被告袁晓向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁晓未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁晓未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告袁晓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁晓在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省高州市南胜大街XXX号高州市南塘镇卫生院为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告袁晓拖欠信用卡本金43,948.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁晓在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁晓借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,948.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁晓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁晓签收与否，均视为送达。被告袁晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,948.47元；二、被告袁晓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告袁晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执27号 申请人宋恩侠,女,1962年6月10日出生,住兰陵县 被执行人金佃志,男,1985年4月1日出生,住兰陵县； 被执行人张文举,男,1984年1月23日出生,住兰陵县； 被执行人宋均营,男,1978年7月9日出生,住兰陵县 申请执行人宋恩侠与被执行人金佃志、张文举、宋均营借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初4630号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，未执行标的52320元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现该案自立案之日起以超过三个月，本院已穷尽所有调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的全部程序要件和实体要件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下 终结兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4630号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董雪照 审判员  刘晓辉 审判员  郭 庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 枫
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3043号 原告：吴德新，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张作明，梁山春光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴海鹏，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：徐炳站，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：仲井兰，女，1958年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：韩冬焕，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：徐某。 上列被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。 上列被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李敏倩，梁山公明法律服务所法律工作者。 原告吴德新与被告徐炳站、仲井兰、韩冬焕、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张作明，被告委托诉讼代理人李敏倩到庭参加诉讼，被告徐炳站、仲井兰、韩冬焕、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款37500元及占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩冬焕与徐洪磊系夫妻关系，徐洪磊于2018年10月29日因交通事故死亡。2017年原告饲养肉食鸭，与被告之夫徐洪磊口头约定，原告给付徐洪磊资金，徐洪磊负责购买鸭苗及饲料，成品鸭以徐洪磊的名义出售，出售成品鸭的货款汇到徐洪磊的账户后，由徐洪磊与原告进行结算。按照上述约定，原告给付徐洪磊资金100000余元。经结算，徐洪磊在2018年2月14日，欠原告55500元，没有支付原告现金，给原告出具欠条一份，并约定2018年3月底全部还清。此后徐洪磊分三次偿还了18000元，尚欠37500元，徐洪磊死亡后，其遗产由被告继承，原告多次催要，被告拒不偿还。综上，徐洪磊尚欠原告欠款37500元，被告韩冬焕与徐洪磊系夫妻关系，徐洪磊死亡后其遗产由被告继承，被告依法应偿还欠款。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称：被告与原告之间无任何的债权和债务关系，对于被告的亲属徐洪磊是否与原告有债权债务关系，其生前从未向各被告提及，原告在徐洪磊生前也没有向各被告进行过说明，假设原告和被告徐洪磊之间有债权债务关系，其涉案款项徐洪磊也从未向各被告说明，未用于被告的家庭生活，应属于徐洪磊个人的债务。现徐洪磊因交通事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在本案中各被告对于徐洪磊遗产和遗产的范围均没有查清和析产，各被告对于徐洪磊是否有遗产还是个未知数，在此对于徐洪磊所付的任何债务均不应承担偿还责任，所以原告的诉求缺少事实根据和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.徐洪磊给原告出具的欠条一份，证明原告与徐洪磊存在的欠款事实；3.梁山县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明徐洪磊与被告韩冬焕系夫妻关系；4.梁山县交警队出具的交通事故调解协议书一份，①证明徐洪磊因交通事故于2018年10月30日死亡；②证明徐洪磊的法定继承人为四被告；③证明徐洪磊的交通事故赔偿的经济损失由四被告领取；5.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明徐洪磊于2018年5月17日偿还欠款10000元、2018年10月6日偿还欠款3000元；6.2018年7月29日徐洪磊以微信转账方式偿还欠款5000元，此款转账到吴德新之子吴海鹏微信中。 被告对原告提交证据发表质证意见如下： 对证据1真实性没异议；对证据2真实性和证明的问题均有异议，欠条中并没有徐洪磊的身份信息和手印，欠条中的欠款人“徐洪磊”是否是被告的亲属徐洪磊，原告应举证予以证实，该欠条不符合民间欠条书写的形式，欠条中也没有载明欠款的事由；对证据3真实性没异议；对证据4真实性没有异议，但根据交通事故人身损害赔偿的项目和范围，所赔偿的项目和范围均不属于遗产的范围，该证据不能证实原告所能证明的目的；证据5不能证明的交易明细清单，不能证明所交易的款项具有债权债务关系；证据6同证据5的质证意见之外，因原告的转账是复印件，韩冬焕也不知情，不予认可。 原告自认徐洪磊生前已向其支付欠款18000元。 因被告对原告提交证据2欠条中的签名真实性不予认可，原告于2019年6月27日向本院提出申请，对欠条中的“徐洪磊”签名进行笔迹鉴定。2019年8月28日，山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书结论为:欠条中的“徐洪磊”签名字迹是徐洪磊所写。 经审查，原告提交的证据1-4内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告吴德新曾饲养肉食鸭，原告与徐洪磊口头约定，其给付徐洪磊100000元资金，由徐洪磊以自己名义自行购买鸭苗及饲料，自行出售，货款到账后，由徐洪磊与原告进行结算。 本院认为，2017原告吴德新向徐洪磊出资100000元，由徐洪磊以自己名义独立进行经营，并口头约定在出售成鸭获得货款后结算的行为，应视为二人之间系借款关系。再有徐洪磊向原告出具的欠条进行印证，更能证实原告主张。合法的借贷关系应当受到法律保护。徐洪磊于2018年10月30日因交通事故死亡。原告提交的证据5中国农业银行银行卡交易明细清单与证据6吴德新之子吴海鹏与徐洪磊的微信转账记录亦能侧面说明徐洪磊生前对上述款项一直进行偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告徐炳站、仲井兰、韩冬焕、徐某作为徐洪磊法定遗产继承人，应对徐洪磊生前所欠债务在其遗产范围内予以偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告未能提交证据证明吴德新与徐洪磊明确约定涉案债务为个人债务，故对被告辩称涉案款项徐洪磊从未向各被告说明，亦未用于被告的家庭生活的说法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此对于原告诉请判令被告偿还欠款占用期间利息的请求，不予支持。 综上，原告吴德新要求被告徐炳站、仲井兰、韩冬焕、徐某偿还欠款37500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐炳站、仲井兰、韩冬焕、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴德新欠款本金37500元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费369元，检验鉴定费3800元，共计4169元由被告徐炳站、仲井兰、韩冬焕、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年九月二十五日 书记员  马化博
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4649号原告：朱某某，男，汉族，1945年4月9日生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：葛某某，男，汉族，1984年8月27日生，住江苏省连云港市连云区。被告：中国某某财产保险有限公司连云港市分公司。负责人：陈某某，该公司经理地址：连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码：91320700839006061H。原告朱某某与被告葛某某、中国某某财产保险有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告赵帅于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱某某承担。审判员  王艳玲二〇一九年九月二十八日书记员  周 华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5423号 张靖、成都大造科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初20305号民事调解书，于2019年07月04日立案受理张靖申请执行成都大造科技有限公司劳动争议一案。执行标的5000.00元，执行费50元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂礼福，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂礼福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,226.37元(币种同下)。原告诉称，被告涂礼福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,226.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执11号关秀梅、关春艳：你与罗建萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1918号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗建萍于二Ｏ一九年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案件本金151800.00元，案件受理费1660.00元，执行费2177.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：关秀梅缴款账号：6228402147056126265缴款人：关春艳缴款账号：6228402147056126364开户行号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十七日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。霍林郭勒市人民法院执行通知书(2019)内0581执11号关秀梅、关春艳：你与罗建萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1918号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗建萍于二Ｏ一九年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案件本金151800.00元，案件受理费1660.00元，执行费2177.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：关秀梅缴款账号：6228402147056126265缴款人：关春艳缴款账号：6228402147056126364开户行号：103199222019特此通知。二Ｏ一九年一月四日联系人：肖刚联系电话：13664002222风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7408号原告余小好，女，1964年7月8日出生，汉族。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。被告中国平安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人刘梅芝，该公司员工。原告余小好与被告中国平安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小好的委托代理人刘国亮，被告保险公司的委托代理人刘梅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小好诉称，2014年原告在被告处购买《平安平安福终身寿险》一份，合同编号为：P320000008115512,并附加有《平安福重疾》、《住院费用A（507）》、《住院日额07（516）》。2019年3月12日，原告因身体不适，入住驻马店市中心医院进行治疗，后经该院诊断，原告所患××。原告出院后向被告申请理赔，至今未果。为维护原告合法权益，现请求：1、依法判令被告向原告支付保险金共计203749元；2、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，1、根据原被告签订的平安福提前给付××保险合同2.2××保险金规定，××，××保险金。9.3××是指被保险人初次发生符合下列定义××，或初次符合下列定义的手术，根据释义可知，××包括恶性肿瘤、××。根据合同可知，急性心肌梗塞是指因冠状动脉堵塞导致的相应区域供血不足，造成部分心肌坏死，需满足下列至少三个条件，1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变，提示急性心肌梗塞、3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90日后，经检查证实在左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。根据原告所患××及病历可知，原告所患××并不在保险合同约定的重疾范畴，被告不应当承担保险责任。2、原告主张的住院费用2849元，根据合同约定应按照原告实际支付的80%进行支付保险金，被告应承担保险金为2848元乘以0.8为2278元。3、对原告诉求的住院津贴900元，根据住院日额保险合同约定，应从住院的第三天开始支付住院日额保险金，因此被告应承担的住院日额为（9-3）天乘以100元等于600元。经审理查明，2015年4月28日，投保人余小好以自己为被保险人在保险公司投保了主险《平安福（1118）》（保险期间为终身、基本保险金额为300000元）、附加长险《平安福重疾（1119》（保险期间为终身，基本保险金额为200000元）、《长期意外13（1120）》（保险期间为21年，基本保险金额为200000元）、《豁免重疾C12（1103）》（保险期间为20年），附加一年期短险《住院费用A（507）》2份含可选、《住院日额07（516）》10份、《意外医疗A(527)》（基本保险金额为20000元）、合同生效日期2014年4月28日。生存保险金受益人为余小好，受益份额为100%。后原告依约缴纳了保费。××保险条款》第2.2条中××保险金规定，××”，××保险金”。××保险金”后，本附加险合同终止，××保险金等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定。当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止。××保险条款》第9.3条××中急性心肌梗塞规定，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗赛的动态性变化；（4）发病90日后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。《平安附加住院费用医疗保险（A）条款》第2.2条保险责任中基本部分的住院费用保险金规定：被保险人因××或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围内（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内因与该次住院相同原因而发生的门诊费，我们按照被保险人实际支出的合理且必要的上述费用的80%分项给付保险金。《平安附加住院日额医疗保险（2007）条款》第2.1条为保险金额的规定，本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元。投保份数由您和我们约定并于保险单上载明。投保份数一经确定，在该保单年度内将不能变更。第2.2条为保险责任的规定，在本附加合同有效期内，我们承担如下保险责任，住院日额保险金：被保险人因××经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。××住院日额保险金给付天数=实际住院日数-3日。被保险人因意外伤害经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第1日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次意外伤害住院日额保险金给付天数=实际住院天数。在每一保单年度内，“住院日额保险金”给付天数最多可达180日。××住院日额保险金：被保险人因××或意外伤害，××”且必须住院治疗，我们出给付“住院日额保险金”外，××住院日额保险金”。每次××住院日额保险金给付天数=因××实际住院天数。在每一保单年度内，××住院日额保险金”给付天数最多可达90日。2019年3月12日，余小好因“间断性胸闷、胸痛1月余，加重2天”至驻马店市中心医院住院治疗，住院9天。诊断为：××；非ST端抬高型心肌梗死；2型糖尿病。支出医疗费5522.86元，其中个人支付2287.59元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告余小好与被告保险公司所签订的××保险条款》、《平安附加住院费用医疗保险（A）条款》和《平安附加住院日额医疗保险（2007）》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的余小好在驻马店市中心医院的住院病历和保险条款的内容足以证明余小好所患××，××范畴，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。根据保险合同约定，被告保险公司应支付理赔款如下：××保险金200000元，在《平安附加住院费用医疗保险（A）条款》约定下支付医疗保险金1830元（2287.59元×80%），在《平安附加住院日额医疗保险（2007）》约定下支付住院日额医疗保险金1500元[10元×10份×（9-3+9）天]，因原告请求住院日额医疗保险金900元，不违反法律规定，按原告请求计算，以上共计202730元，由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国平安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告余小好给付保险金202730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取2178元，原告负担178元，被告中国平安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年九月九日书记员  马 婧
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3575号 原告赤峰大禹灌溉有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗海拉苏水利工程管理局办公楼。 法定代表人双某，系总经理。 被告吴某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告赤峰大禹灌溉有限公司诉被告吴某供用水合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赤峰大禹灌溉有限公司撤诉。 案件受理费予以免受。 审判员 乌力吉白音 二〇一九年九月十八日 书记员 张 新 达
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1372号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司法务部员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：童亮，男，1973年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人童亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21387号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人童亮向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金12000元；2、逾期违约金2272.43元（自2018年9月4日起，以12000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年6月18日，要求计算至被执行人本息还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费210元；4、仲裁案件受理费130元；5、迟延履行的加倍利息79.80元（自2019年5月12日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人童亮借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人童亮提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21387号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 罗爱东审判员 熊 哲二〇一九年九月十日书记员 龚 铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初620号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人洪振林，男，1974年8月12日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省闽侯县。因犯盗窃罪于2005年10月9日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2006年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2019年7月4日被依法逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人吴开梁，男，1978年3月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽候县。因犯抢劫罪于1996年11月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑五年，于2000年12月9日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月30日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2019年7月4日被依法逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人洪振林犯盗窃罪，被告人吴开梁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人洪振林、被告人吴开梁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日2时许，被告人洪振林在福州市鼓楼区医院一侧停车场门口，趁被害人黄某醉酒之际，盗走其随身携带的华为牌Ｐ30Ｐｒｏ型手机一部，后于当日12时许在福州市鼓楼区营业厅门口，将上述手机卖给被告人吴开梁。被告人吴开梁明知被告人洪振林所卖手机是犯罪所得，仍以2200元的价格收购上述手机并转卖，从中赚取差价。经鉴定，上述手机价值6713元。 被告人洪振林、吴开梁于2019年5月29日被公安民警抓获，二被告人到案后各赔偿被害人黄某3400元。 公诉机关认为，被告人洪振林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计6713元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴开梁明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人洪振林、吴开梁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人洪振林、吴开梁有前科，酌情从重处罚；被告人洪振林已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；被告人吴开梁赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；建议判处被告人洪振林有期徒刑六个月，并处罚金2000元；判处被告人吴开梁拘役四个月至五个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证被告人洪振林作案时所骑电动车照片；书证被害人黄某出具的手机购买发票、收条、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询表、谅解书、福州市鼓楼区人民法院（2005）鼓刑初字第358号刑事判决书、刑满释放证明书、福州市晋安区人民法院（1996）榕晋法刑初字第300号刑事判决书、罪犯档案资料等；证人练某的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见福州市价格认证中心榕价认扣［2019］456号价格认定结论书；辨认笔录；视听资料监控视频；被告人洪振林、吴开梁的供述与辩解等证据证实。 被告人洪振林、吴开梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴开梁的辩护人提出辩护意见，被告人吴开梁自愿认罪认罚，主观恶性不大、已经积极退赃、庭前已获得被害人的谅解，法律意识不强，事后多次表示后悔，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴开梁已取得被害人的谅解。 本院认为，被告人洪振林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计6713元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴开梁明知是他人犯罪所得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人洪振林、吴开梁如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人洪振林、吴开梁有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人洪振林积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人吴开梁积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人吴开梁具有自愿认罪认罚、已经积极退赃、庭前已获得被害人谅解情节的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人洪振林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。) 2、被告人吴开梁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年10月29日止。） 三、被告人洪振林犯罪所得人民币二千二百元，继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一九年九月九日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执554号 申请执行人：莫若，女，汉族，1972年5月30日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：王永国，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省南部县。 本院受理莫若与王永国民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额35000元及利息和案件受理费370元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人王永国名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人王永国无可供执行的财产，虽登记住房一套，但已抵押给银行，并且被其他法院首查封，本院无法处置。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对莫若申请执行王永国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月三日 书记员 康蕊川
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执259号之一 申请执行人：大庆市方德节能科技有限公司。 法定代表人：李明利，男，总经理。 委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。 被执行人：牡丹江市瑞腾电器设备有限公司。 法定代表人：马信东，男，经理。 本院在执行大庆市方德节能科技有限公司与牡丹江市瑞腾电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人牡丹江市瑞腾电器设备有限公司银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 岩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4757号原告：董月，男，汉族，1993年11月25日生，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：许宏良，远航，洛阳法律研究会研究员，一般代理。被告：洛阳市洛龙区宽味儿餐厅，住所地，洛阳市洛龙区太康路顺驰第一大街二期S4幢105，统一社会信用代码：92410307MA4609JC3C，负责人：蔡春立被告：李珂，男，汉族，1979年6月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：丁俊红，女，汉族，1980年2月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。三被告共同委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：徐冲，男，汉族，1981年11月4日，住洛阳市洛龙区。原告董月与洛阳市洛龙区宽味儿餐厅、李珂、丁俊红、徐冲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告董月及其委托人许宏良、远航到庭参加诉讼，被告洛阳市洛龙区宽味儿餐厅、李珂、丁俊红共同委托诉讼代理人徐琨鹏均到庭参加诉讼，被告徐冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已审理终结。原告董月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告归还原告工程款29433元及利息3600元。(其他利息从起诉之日按月息2分支付，支付至还清之日止)。2、本案诉讼费用等由四被告承担。事实与理由：2018年10月初，被告徐冲、李珂找到原告，让原告为其装修“宽味儿陕?汉餐厅”的室内装潢，位于洛阳市洛龙区太康路顺驰第一大街二期S4幢105号。后2018年12月20日左右完工，工程总价款为65433元，期间被告徐冲2018年11月26日向原告转账10000元，被告丁俊红(系被告李珂夫妻关系)2018年10月27日、2019年1月8日、2019年1月25日分三次转账26000元，共计支付工程款36000元。2019年1月21日原告与被告合计工程款后，四被告尚欠原告29433元，经原告多次催要，被告每次推脱，以各种理拖延时间拒不还款，至今尚未归还。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。三被告共同辩称：1、原告起诉李珂、丁俊红属主体错误。李珂、丁俊红不是本案的适格被告。李珂、丁俊红在宽味儿陕?汉餐厅装修期间受蔡春丽的委托，代其向装修人员支付过部分工程款，但李珂和丁俊红并不是宽味儿陕?汉餐厅的实际业主。2、原告余款为餐厅的工程，装修款已经全部结清。宽味儿陕?汉餐厅并不欠原告任何装饰装修费用。3、原告起诉按月息二分支付利息没有事实和法律依据。4、丁俊红与李珂不是夫妻关系，原告也没有任何证据能够证明李珂与丁俊红系夫妻关系。5、2018年10月李珂从没有找过原告，让其为宽味儿陕?汉餐厅进行装饰装修，故其陈述事实与客观事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐冲未出庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年10月初，被告徐冲、李珂受洛阳市洛龙区宽味儿餐厅委托让原告为其位于洛阳市洛龙区太康路顺驰第一大街二期S4幢105号“宽味儿陕·汉餐厅”的室内装修工程进行施工，该装修工程于2018年12月20日完工，期间被告徐冲2018年11月26日通过转账向原告支付10000元工程款，之后付款又通过被告丁俊红于2018年10月27日、2019年1月8日、2019年1月25日分三次通过转账向原告支付36000元工程款，徐冲在总价款及结余书中签字，确认工程总价款65433元，2019年1月21日合计工程款后尚余29433元尚未支付。但之后洛阳市洛龙区宽味儿餐厅对徐冲授权并不明确。本院认为，被告徐冲、李珂受洛阳市洛龙区宽味儿餐厅委托让原告为位于洛阳市洛龙区太康路顺驰第一大街二期S4幢105号“宽味儿陕·汉餐厅”的室内装修工程进行施工,应该足额支付原告实际工程价款。被告洛阳市洛龙区宽味儿餐厅在庭审中提供证据证明被告李珂、丁俊红是其授权代理行为，其行为后果应由委托人洛阳市洛龙区宽味儿餐厅承担，对原告主张李珂、丁俊红承担民事责任的主张，本院不予支持。被告徐冲受洛阳市洛龙区宽味儿餐厅委托邀约原告为洛阳市洛龙区宽味儿餐厅室内装修工程进行施工，其行为后果应由洛阳市洛龙区宽味儿餐厅承担，但因双方委托授权不明，代理人与被代理人应承担连带责任。原告向徐冲主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区宽味儿餐厅、徐冲负连带责任自本判决生效之日起十五日内支付原告工程款29433元及利息（自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本清息止）；二、驳回原告董月的其他诉讼请求。案件受理费626元，由被告被告洛阳市洛龙区宽味儿餐厅、徐冲共同承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年九月二十九日书记员  商格格
窗体顶端                            巴彦淖尔市临河区人民法院             民事裁定书             （2018）内0802民初5189号             原告(反诉被告)：陈某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。             原告（反诉被告）：宋某，现住址同上，公民身份号码×××。             二原告（反诉被告）委某：陈浩，巴彦淖尔市中级人民法院干警，现住址同上，公民身份号码×××，系二原告（反诉被告）儿子。             被告（反诉原告）：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91150802570611698Y。             法定代表人：郝某。             委某：张某。             原告陈某、宋某与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告陈某、宋某于2019年8月20日将诉讼请求第二项中赔偿原告各项损失36980元变更为9860元。原告陈某、宋某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。             被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司于2019年5月15日提出反诉请求，于2019年8月23日向本院提出撤回反诉申请。             本院认为，原告陈某、宋某在开庭前提出变更诉讼请求并申请撤诉、被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回反诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，裁定如下：             一、准许原告陈某、宋某撤回对被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的起诉。             二、准许被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回对原告陈某、宋某的反诉。             案件受理费727元，退还原告陈某、宋某702元，由原告陈某、宋某负担25元；反诉案件受理费100元，退还被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司50元，由被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司负担50元。             审 判 长 贺红云             审 判 员 郝铁牛             人民陪审员 刘 静                         二〇一九年九月四日             书 记 员 李晓琴                                        窗体底端
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1348号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，社会统一信用代码9134000071177335XX，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层。 法定代表人：李洲。 被执行人：桐城市文都生态农业有限责任公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇香山村。 法定代表人：龙启斌。 被执行人：龙启斌，男，1967年05月02出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王凤金，女，1970年02月09出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人桐城市文都生态农业有限责任公司、龙启斌、王凤金金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市文都生态农业有限责任公司、龙启斌、王凤金发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市文都生态农业有限责任公司、龙启斌、王凤金履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2679号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2187号之一被执行人:熊长东，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省平阴县。本院执行的被执行人熊长东抢夺罪一案中，申请人申请执行的标的3000元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 盼