wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7627号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州花园B4幢，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《givemefive》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《givemefive》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初397号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王学伦，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地惠民县，羁押前住惠民县。2017年9月25日因饮酒后驾驶机动车被惠民县公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人王学伦犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔小芳出庭支持公诉，被告人王学伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日晚，被告人王学伦在惠民县淄角镇出租房饮酒后，从该出租房开始驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车汇入大济路向南行驶，行驶至大济路与淄胡路路口左转，行驶100米左转至惠民县农村商业银行门口处被交警大队民警查获。经鉴定，王学伦血液中的乙醇含量为113.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人王学伦在开庭审理过程中亦无异议，且证人房某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，查获现场图，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第4819号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队惠公交决字【2017】第371621-2200094320号公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明、违法犯罪记录查询结果，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王学伦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王学伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年九月十九日书记员 张巧雅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3466号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地：中牟县雁鸣湖镇韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366（1-1）。被执行人：张斌，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：万欢欢，女，1986年8月13日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：谭小软，女，1964年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年12月14日作出的（2018）豫0122民初6580号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张斌、万欢欢、谭小软至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行于2019年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张斌、万欢欢、谭小软价值256213元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月十二日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1466号原告:杨振青，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：杨士明，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：韩广东，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘庆杰，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨振青与被告韩广东、刘庆杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨振青委托诉讼代理人杨士明到庭参加诉讼，被告韩广东、刘庆杰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款本金40000.00元及利息并承担连带责任，利息按月利2分从借款之日开始计算至借款还清为止（其中截止到2019年7月16日为46400.00元）。事实和理由：二被告系夫妻。2014年9月16日，二被告在原告处借款40000.00元，约定月利2.5分，担保人谢占兵、周丽坤，二被告出具了借条一份，经原告多次索要未果，二被告外出打工去向不明，故原告起诉。二被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供借条一份、身份证复印件两份、青山村委会书面证明一份，二被告无证据反驳，证据之间高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：2014年9月16日，被告韩广东、刘庆杰以借款人名义向原告杨振青出具借条一份，约定借款40000.00元，月利2.5分，担保人谢占兵、周丽坤。出具借条时二被告将其身份证复印件交付杨振青。现韩广东、刘庆杰已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告韩广东、刘庆杰向原告杨振青借款有借条为证，借条内容清楚，有二被告的签字、捺印，被告无证据反驳，另有原告提供的二被告身份证复印件之佐证，借款合同成立并生效。双方未明确约定给付期限，原告则有权随时主张债权，二被告作为债务人未有证据证明债务履行事实，依法应共同承担继续履行、偿还借款本息的义务。作为共同债务人，二被告应承担连带给付义务。约定的利率超出法律保护范围，原告主张按月利2分计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩广东、刘庆杰于本判决生效后立即偿还原告杨振青借款本金40000.00元及利息46400.00元，其他利息则以40000.00元为基数、按月利2分自2019年7月17日起计算至借款还清为止；二、被告韩广东、刘庆杰对本判决主文第一项的给付内容承担连带给付义务。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年九月三日书 记 员  赵秀娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初488号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李新航，男，1983年8月21日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港南区。因犯盗窃罪，于2016年11月1日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月21日刑满释放。因盗窃和吸毒成瘾，于2019年5月25日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月18日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]457号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年5月13日凌晨5时许，被告人李新航在贵港市港北区金港大道小区附近居民楼一楼楼梯口处，盗窃了梁某的松吉牌电动车车内五个电瓶，后将盗得的电瓶以人民币270元销赃。 二、2019年5月25日凌晨5时许，被告人李新航在港北区九龙新城小区乐满地超市后门路口，盗窃了梁某1的骊驹牌电动车车内一组电瓶（价值人民币530元）。案发后，被盗电瓶已被公安机关追缴并发还梁某1。 三、2019年5月25日凌晨5时许，被告人李新航在港北区民主路龙岗小区33号后门，盗窃了黄某的雅迪牌电动车车内一组电瓶（价值人民币460元）。案发后，被盗电瓶已被公安机关追缴并发还黄某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人李新航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、对被告人李新航违法所得人民币二百七十元，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴梁某被盗的电动车电瓶，发还给梁某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年九月二十六日 书记员 张佩琳
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1692号 原告：龚中安，男，1958年2月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：秦勇,苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张千里，男，1973年11月1日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 原告龚中安与被告张千里民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚中安的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告龚张千里经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龚中安向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款25000元及按借条约定支付逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告龚中安与被告张千里系朋友。2014年4月，被告张千里因承包工程需资金在原告处两次共借款25000元，约定2016年8月10日还清，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延不付，原告收款未果。2019年5月13日，原告起诉至法院，请求判如前述所请。 被告张千里未作答辩。 围绕诉诉讼请求，原告龚中安向法院提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借条原件一张，证明被告张千里于2014年4月、6月两次在原告处借款25000元的事实。 被告张千里未向法院提交证据。 原告龚中安提交的证据身份证复印件、借条客观、真实、合法，且与本案有关联，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下： 原告龚中安与被告张千里系朋友。2014年，原、被告同在山西承包工程，被告因承包工程需资金向原告借款。2014年4月2日，被告在原告处借款20000元，2014年6月5日，被告在原告处借款5000元，两次借款被告分别向原告出具了借条。2016年8月3日，原告向被告催收借款，被告向原告出具借条载明：“借条借龚中安现金于2014年4月2日25000.00元（贰万伍仟圆整），此条据永远有效，前两张借条为附件。还款于2016年8月10日还款，如果到期未还，按贷款利息计算，贷款利息按月利2分计算”。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告催收未果。2019年5月13日，原告起诉至法院。 本院认为，被告在原告处借款，原告履行了借款给付义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告现要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定还款期限和逾期利率，逾期按月利率2分计算利息，系双方真实意思表示，为不违反法律规定，本院依法予以确认。被告张千里经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的证据提交书面质证意见，视其放弃举证、质证等权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张千里在本判决生效后立即归还原告龚中安借款25000元，并承担从2016年8月11日起至付款之日止按年利率24%计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告张千里负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  蔡 慧 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年九月一日 书 记 员  朱培元
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6778号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第3期的著作权人，涉案歌曲《我们在蓝色海上漂》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《我们在蓝色海上漂》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执443号申请人：赵瑞云，女，1967年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：荆玉春，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人赵瑞云与被执行人荆玉春合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初1772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人赵瑞云依法向本院申请执行，要求被执行人荆玉春支付欠款37300元及利息。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日、5月27日、7月18日、8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年4月2日、5月27日、7月18日、8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月2日、5月27日、7月18日、8月29日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年3月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月2日、5月27日、7月18日、8月29日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月2日、5月27日、7月18日、8月29日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月十六日书记员  王军贺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1343号原告：李昌群，女，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。被告：重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西路******，统一社会信用代码915001152033951531。法定代表人：胡子清，该公司董事长兼总经理。被告：喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李昌群与被告重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司（以下简称凤鑫安装公司）、喻忠全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌群及其委托诉讼代理人吴运奎到庭参加诉讼。被告凤鑫安装公司、喻忠全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌群向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻忠全、凤鑫安装公司赔偿原告违约金18270元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年2月2日，原告与被告凤鑫安装公司、喻忠全签订《安置房认购协议》，约定原告以1450元每平方米的价格认购渡舟街道渡舟街道半岛小区A+B-1组一单元2-2号房屋一套，面积约126平方米；房屋总价182700元；原告应在签约之日支付100000元，2008.3.30日付50000元，余款32700元在被告凤鑫安装公司、喻忠全交付房产证时一次付清；被告凤鑫安装公司、喻忠全在主体交付使用后18个月内交付原告房权证及国土证；若一方违约，应赔偿对方房屋总额的10%作为违约金等。签约后，原告向被告凤鑫安装公司、喻忠全支付房款150000元。2008年，原告与被告凤鑫安装公司、喻忠全办理接房手续装修入住至今。在合同约定的办证期限届满时，原告多次催促被告凤鑫安装公司、喻忠全履行过户义务，被告不予配合拖延至今。被告的行为已经构成违约，应当依据合同约定向原告赔偿违约金18270元。被告凤鑫安装公司未作答辩。被告喻忠全未作答辩。原告李昌群围绕诉讼请求向本院依法提交了《安置房认购协议》、房款收据、天然气使用手册、自来水缴费查询卡、国家电网缴费查询卡等证据，被告凤鑫安装公司、喻忠全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，原告李昌群（以下简称乙方）与被告喻忠全（以下简称甲方）签订《安置房认购协议》，约定购买位置位于渡舟街道半岛小区A+B-1组团一单元（一梯二户）二层二号安置房房屋，面积约126平方米（以房管部门最后测定为准）；价格1450元/㎡，本套房总计价款为182700元；缴款方式：协议签订之日乙方向甲方交纳购房款计人民币100000元，第二次付款在2008年3月30日付人民币50000元，余款32700元在甲方交付产权证时一次付清等内容；乙方有权要求甲方在渡舟镇政府准予开工后十个月内交付主体房屋，在主体交付使用后，18个月内交付房权证及国土证；甲乙双方严格执行协议，任何一方违约，应赔偿另一方的总额10%违约金。《安置房认购协议》签订后，原告李昌群分别于2008年2月2日、2008年4月13日分别向被告喻忠全交纳购房款100000元、50000元。前述《安置房认购协议》甲方签字处及房款收据加盖有被告凤鑫安装公司渡舟农转非项目部印章。《安置房认购协议》中约定的房屋位置渡舟街道半岛小区A+B-1组团一单元（一梯二户）二层二号房屋，现位置确定为渡舟街道渡中一路X幢X单元X-1号房屋。现涉案房屋初始登记在重庆乐至置业发展有限公司名下，由原告李昌群占有使用。审理中，本院于2019年2月20日向被告喻忠全作了《询问笔录》，被告喻忠全称其是渡舟街道半岛花园项目实际施工人，挂靠凤鑫公司承建该工程，按照当时政策，只要拿了安置证就可以购买安置房，不管安置证载明的名字和购买人名字是否一致。部分安置证是其前妻陈德辉作为中间人介绍买卖的，有些安置证是陈德辉自己买来买安置房的，陈德辉后来又把安置房卖出去的，不清楚其他私下出售的情况，其只是见证卖房。本案涉案房屋的安置证是卖给陈德辉的，陈德辉拿这些证去买的安置房，因为当时陈德辉的亲戚很多，都来买安置房，后来都不愿意要了，陈德辉又把安置房拿出来卖给其他人的，卖的价格就是合同上面的价格。原告应该是找出让安置证的人协商过户，其也没有办法为原告办理过户，其作为实际施工人，只能作为第三方帮助他们协商，其也在努力协调。其与陈德辉于2013年2月左右离婚，陈德辉买卖安置证的时候是在夫妻关系存续期间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李昌群与被告喻忠全签订了《安置房认购协议》，协议中约定了房屋位置、价格、付款时间、交付标准等内容，原告李昌群与被告喻忠全房屋买卖合同关系依法成立，应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽前述合同中在甲方签名处加盖有被告凤鑫安装公司渡舟农转非项目部的印章，但该印章系项目部印章，被告喻忠全辩称其系挂靠被告凤鑫安装公司承包的该工程，即其持有该项目部的印章亦符合常理，且《安置房认购协议》的甲方栏只有被告喻忠全，并无被告凤鑫安装公司，而原告李昌群陈述其将房款交付给了被告喻忠全，即《安置房认购协议》的合同相对方系原告李昌群和被告喻忠全，故对原告李昌群要求被告凤鑫建筑公司作为合同相对方承担违约责任的诉讼请求不予支持。原告李昌群向被告喻忠全支付了购房款，且现实际享有案涉房屋的占有、使用、收益等权利，被告喻忠全应当依照合同约定在案涉房屋交付使用后18个月内向原告交付房权证及国土证。现合同约定期限已过，被告喻忠全没有按照《安置房认购协议》约定履行将涉案房屋产权过户登记至原告李昌群名下的义务，已构成违约，应按照《安置房认购协议》约定支付合同总额10%的违约金即18270元，现原告李昌群请求被告喻忠全支付违约金18270元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻忠全于本判决生效后十日内向原告李昌群支付违约金18270元；驳回原告李昌群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告喻忠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  叶文清二〇一九年九月十七日法官 助理  邓春梅书 记 员  左欣玉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执764号之一申请执行人：何光礼，男，1973年10月24日出生，苗族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。申请执行人：赵仁书，男，1970年1月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。二申请执行人委托代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。被执行人：冉茂云，男，1972年6月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住铜梁区。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327民初3198号民事判决书，受理何光礼、赵仁书申请执行冉茂云承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉茂云给付申请执行人何光礼、赵仁书保证金300,000元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费2,900元，并承担执行申请费4,400元。执行过程中，因被执行人冉茂云拒不申报财产状况，被本院司法拘留十五日。经查明，被执行人冉茂云无银行存款、工商登记、车辆登记、住房公积金缴纳等财产信息，被执行人冉茂云名下登记有住房二套，本院进行了轮候查封，但无处置权，另对被执行人冉茂云进行了传统调查，亦无可供执行财产。本院已将上述财产调查状况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人冉茂云纳入失信被执行人名单，限制其高消费。综上，本案现属执行不能，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何光礼、赵仁书待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人冉茂云应当继续履行本案义务。审判长  曾德成审判员  杨胜辉审判员  王小华二〇一九年九月三十日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2443号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。负责人郭仕刚，经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告李莉莉,女,1982年3月1日出生，汉族，住北京市朝区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与李莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一九年九月二十六日书记员  马 杨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执454号申请执行人杨风珍，女，1969年9月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人王海波，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王朋，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人杨风珍与被执行人王海波、王朋借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）鲁0828民初2375号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杨风珍依法向本院申请执行，要求被执行人王海波、王朋支付欠款101150元及利息。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出传票、执行通知书、报告财产令，告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月4日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人未有可供执行财产。3.本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海波名下有车辆信息，经查，该车辆被两次查封另外该车辆价值过低且未实际控制，经征询申请人同意暂时不予处置。4.本院于2019年4月4日、2019年8月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未查询到被执行人有财产可供执行。5.本院于2019年4月4日、2019年8月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院分别于2019年4月15日将被执行人适用限制高消费措施。7.本院于2019年5月8日向金乡县自然资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。发现被执行人王朋名下有房产信息，该房产现被法院查封三次，经征询申请人同意暂时不予处置。8、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人，不能实施司法拘留措施。9、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请执行人并向双方发送终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月十九日书记员  陈 雷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3140号赵纪燕：赵纪燕与郭洪成其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵纪燕向本院申请执行的（2018）辽0104民初14170号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13491号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：林焯辉，男，1965年11月8日出生，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林焯辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××24，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50133.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息10128.06元、违约金4509.95元、手续费2710.93元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息方式存有不当，本院依法酌减为9600元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林焯辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50133.88元、利息9600元、手续费2710.93元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告林焯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 吴凤侠
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1172号 原告：殷家良，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师。 被告：李建康，男，汉族，住四川省大邑县。 原告殷家良与被告李建康劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告殷家良及其委托诉讼代理人钟光艳到庭参加诉讼，被告李建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷家良向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费37800元及利息（以37800元为基数，按银行同期贷款利率自2013年8月6日起支付至付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告及案外人李某军、梁某清一起在被告处从事劳务工作，被告欠原告及上述案外人劳务费。2013年8月5日，被告向原告及案外人出具欠条载明“今欠工人工资李某军12600元、梁某清12600元，殷家良12600元，合计37800元”。原告已将李某军12600元、梁某清12600元付清，被告应将上述款项支付给原告，原告多次催收无果。 被告李建康既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告殷家良向本院提交了一份时间显示为2013年8月5日的《欠条》一份,载明：今欠工人工资李某军12600、梁某清12600，殷家良12600，合计37800，欠：李建康。原告陈述《欠条》是被告李建康儿子出具，被告追认此欠条，但没有举证证明被告追认行为。原告没有举证证明其已将李某军、梁某清的工资付清，其也没有与此二人签订债权转让协议。 以上事实有原被告身份证复印件、《欠条》以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告殷家良陈述其与被告李建康建立了劳务合同关系，需提交相关证据予以证实。原告陈述欠条是被告儿子出具，被告追认此欠条，但没有举证证明被告的追认行为，故此欠条对被告不产生约束力。原告没有举证证明其已将李某军、梁某清的工资付清，其也没有与此二人签订债权转让协议，故原告无权主张此二人对他人享有的债权。综上，原告未提供有效证据支撑其诉讼主张，应承担举证不能的后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告殷家良的全部诉讼请求。 本案案件受理费373元，由原告殷家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。  审 判 员   艾惠敏 二〇一九年九月九日                                                                           法官助理张甜莉                                                                           书 记 员  朱大涛
四川省越西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3434刑初104号 公诉机关四川省越西县人民检察院。 被告人朱某，女，1980年5月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省西昌市。因涉嫌犯传播性病罪于2019年6月14日被越西县公安局刑事拘留，2019年6月26日被越西县人民检察院批准逮捕。现羁押于凉山州看守所。 四川省越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人朱某犯传播性病罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月16日实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省越西县人民检察院指控：被告人朱某为谋取利益长期从事卖淫活动。2015年4月1日，朱某被西昌市疾控中心确诊患有艾滋病。2019年5月，朱某在成都市华阳区从事卖淫活动被公安民警抓获。被告人朱某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关建议以传播性病罪判处被告人朱某有期徒刑一至二年，并处罚金。 公诉机关指控的事实及提出的量刑建议，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案移送的相关证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人朱某明知自己患有艾滋病，仍进行卖淫活动，其行已触犯刑律，构成传播性病罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪认罚，本院对其依法可以酌情从轻处罚。越西县人民检察院建议以传播性病罪判处被告人朱某有期徒刑一至二年，并处罚金的建议，与审理查明的被告人朱某的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱某犯传播性病罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月14日起至2021年6月13日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢莉 二〇一九年九月十九日 书记员  金竺 附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款： 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5236号原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：郭建军，男，汉族，居民，住荣成市。原告肖朝辉与被告郭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖朝辉撤回起诉处理。审判员  高升二〇一九年九月九日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9942号 原告：张克珍，女，1963年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福福，贵州民族律师事务所实习律师。 被告：周光俊，男，1971年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张克珍与被告周光俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张克珍及其委托诉讼代理人王家全、王福福到庭参加诉讼，被告周光俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告借款本金45万元，利息暂计97200元（自2016年11月起至2019年11月，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月，被告向原告借款共计45万元，并签订了借据，口头约定月息两分。事后，被告一直未还款。原告考虑到被告或许存在困难，故约定利息按月息6厘计算，但被告始终未还款。 被告周光俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告分两次向被告的银行帐户存入现金共计20万元。2013年12月18日，被告出具一张《借据》，内容为：“今借到张克珍人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：周光俊”。2014年3月18日，被告又出具一张《借据》，内容为：“今借到张克珍人民币现金壹拾万元整（100000元）。借款人：周光俊”。2014年3月31日，原告向被告的银行帐户转账10万元。2015年5月12日，原告分两次向被告的银行账户转账共计23.03万元，2015年5月14日，原告又向被告的银行账户转账10万元。2015年5月18日，被告出具一张《借据》，内容为：“今借到张克珍人民币现金叁拾万元整（30万元）。借款人：周光俊”。2016年5月，被告归还原告借款本金15万元。2019年5月22日，被告出具一份《承诺》，内容为：“本人签署拆迁合同后所得款第一优先还有皮成芬、张克珍、孟秀英、孟湘白所欠款。如不还，找我老婆胡名珊还。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借据》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还尚欠的借款本金45万元，本院予以支持。原告请求被告支付按照年利率6%的标准计算，从2016年11月至2019年11月的利息97200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告未约定借款期限，原告亦无证据证明双方约定借款利息，故本院对原告请求支付借期内的利息不予支持；对原告请求截止2019年11月的借款逾期利息，本院从立案之日起，按照年利率6%的标准予以支持。被告周光俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周光俊于本判决生效之日起三日内支付原告张克珍借款本金45万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2019年6月5日计算至2019年11月30日止）； 二、驳回原告张克珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元、财产保全费3256元，由被告周光俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月二日 书记员  简 溢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁卫东，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币342,570.50元(币种同下)。原告诉称，被告梁卫东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币342,570.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2574号 原告：杨大国，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。 被告：李洪明，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区。 原告杨大国与被告李洪明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大国的委托诉讼代理人栗兴民到庭参加诉讼，被告李洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大国向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告合同定金20万元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月16日以向原告发包建设工程劳务为由，与原告签订劳务承包协议书，约定该建筑工程为菏泽市郓城胜利北街的悦华城，并约定原告向被告交纳合同定金10万元后，甲方公司盖章，该合同生效。2018年11月19日，原告通过银行转账方式向被告支付了10万元的合同定金。后甲方公司既未在承包合同上盖章，又未真正将该工程承包给原告。原告多次要求被告赔偿未果，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。 被告李洪明未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月16日与原告签订劳务承包协议书，约定该建筑工程为菏泽市郓城胜利北街的悦华城，劳务承包协议书第十六条约定，本协议经双方签名后，原告向被告交纳合同定金10万元。2018年11月19日，原告杨大国按照约定通过中国农业银行以转账方式向被告李洪明账号（62×××02）内汇款10万元合同定金，而被告未将该工程承包给原告。诉讼期间，原告申请对被告的存款或财产采取保全措施，并交纳保全申请费1520元及保费800元。 上述事实，有当事人陈述，劳务承包协议书、转账凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，被告李洪明经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据原、被告签订的劳务承包协议书及转账凭证，原告按照协议约定交纳了合同定金10万元，而被告未将该工程承包给原告，未履行双方协议约定。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的，应当双倍返还定金。故被告应将收取的保证金双倍返还给原告，并承担原告因保全所花费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪明于本判决生效后十日内返还原告杨大国定金20万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全申请费1520元、保费800元，均由被告李洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  韩承安 审 判 员  李美仓 人民陪审员  郑树淼 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张春倩 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3115号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。被告：黄宗平，男，1988年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告黄宗平信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告黄宗平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宗平归还信用卡透支本金6,978.48元及利息（截止2019年4月3日），并归还自2019年4月3日之后至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告黄宗平归还信用卡透支本金6,457.87元及利息（截止2019年4月3日），并归还自2019年4月3日之后至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。事实与理由：2016年1月11日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年2月2日为其办理了信用额度为7,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，自2018年11月3日开始逾期还款，至今仍欠本金6,457.87元及利息未还。经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。被告黄宗平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告黄宗平向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料填写了黄宗平的个人基本信息，并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2016年2月2日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××45的金穗贷记卡，信用额度为7,000元，账单日为每月1日，还款日为每月7日。被告于2016年2月2日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年11月3日开始逾期还款，累计透支本金6,457.87元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。以上事实，原告提供了金穗信用卡申请表复印件、金穗贷记卡领用章程复印件、被告账户详细信息表、催收信息表、被告贷记卡账户明细在卷为证，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，被告黄宗平在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄宗平在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告黄宗平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宗平在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金6,457.87元及利息（自2018年11月3日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈红霞二〇一九年九月二十八日书记员  施 卫交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶县人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1196号申请执行人：单洪友，男，1985年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：吕克，男，1985年9月4日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人单洪友与被执行人吕克健康权纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初1453号民事判决书已发生法律效力。权利人单洪友向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。申请执行标的为：被执行人吕克支付申请执行人单洪友赔偿款37500元及利息，案件受理费370元等。本院在执行过程中，向被执行人吕克发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人吕克高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人吕克名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月十九日书 记 员  王 建
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6491号之一原告：三亚金时通建工贸易有限公司，住所地：海南省三亚市迎宾路海螺村路口xxx。法定代表人：陈丽珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，海南邦威律师事务所专职律师。被告：海南丰达中天农业综合服务有限公司，住所地：海南省东方市八所镇xxx。法定代表人：陈松晶。原告三亚金时通建工贸易有限公司与被告海南丰达中天农业综合服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告三亚金时通建工贸易有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告三亚金时通建工贸易有限公司提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚金时通建工贸易有限公司撤诉。案件受理费1718元（原告三亚金时通建工贸易有限公司已预缴），由原告三亚金时通建工贸易有限公司负担。审判员 邵志琨 二○一九年九月三十日书记员 何 围附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1044号罪犯史建强，男，1969年8月28日出生，汉族，出生于山东省郯城县，小学文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。浙江省淳安县人民法院于2012年5月22日作出（2012）杭淳刑初字第203号刑事判决，以被告人史建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）浙金刑执字第24号刑事裁定，裁定对罪犯史建强准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年；于2017年8月28日作出（2017）浙07刑更2365号刑事裁定，裁定对罪犯史建强准予假释，假释考验期自2017年8月31日起至2021年1月26日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯史建强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯史建强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（（2012）杭淳刑初字第203号刑事判决书，（2015）浙金刑执字第24号刑事裁定书，（2017）浙07刑更2365号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯史建强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯史建强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1329号 申请人：邵增国，男，1973年2月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郑春亮（曾用名郑麦强），男，1975年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人邵增国诉被申请人郑春亮民间借贷纠纷一案中，申请人邵增国于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人郑春亮银行存款130000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人邵增国自有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人邵增国的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人邵增国所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人郑春亮银行存款130000元或其他相应价值的财产。 案件受理费1170元，由申请人邵增国负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月五日 代理书记员  张晓晗
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3366号申请执行人：冯兰夫，男，1942年9月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：顾春兴，男，1975年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人冯兰夫与被执行人顾春兴机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19467号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾春兴支付110508元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾春兴的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人顾春兴名下仅有少量银行存款及苏Ｅ×××××车辆一部,其他无。2、2019年4月12日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人顾春兴名下的公积金信息，经查：被执行人顾春兴名下无公积金登记信息。3、2019年4月16日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人顾春兴名下的不动产登记信息，经查：被执行人顾春兴名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人顾春兴采取限制高消费措施。5、2019年6月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾春兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、2019年7月5日，本院依法对被执行人顾春兴名下苏Ｅ×××××车辆进行查封登记，查封期限为2019年7月5日至2021年7月4日止，因未能实际控制暂无法处置，申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。7、本院通过自然资源部总对总查询，未发现被执行人顾春兴名下有不动产登记信息。8、2019年8月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾春兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示部分账户有进账，其他结果与之前查询结果基本一致。9、本院到被执行人顾春兴户籍地现场调查，未能找到被执行人。10、2019年9月26日，本院依据申请执行人提供的财产线索到昆山市××镇拆迁办调查了解被执行人离婚增宅房情况，经调查核实被执行人顾春兴因符合条件申请有位于昆山市锦溪镇××花园小区××楼××室及××号车库，因前述房产尚未满足交房条件且被执行人尚未缴纳购房款，该房屋暂无法处置，本院依法予以查封，查封期间为2019年9月26日至2022年9月25日止，申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。11、2019年9月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾春兴的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院依法冻结被执行人顾春兴名下中国建设银行股份有限公司昆山锦溪支行银行账户（账号：62×××_1，冻结期限：2019年4月29日至2020年4月28日止，该账户金额已扣划）、中国建设银行股份有限公司昆山锦溪支行银行账户（账号：62×××_1，冻结期限：2019年4月29日至2020年4月28日止，实际冻结金额71.8元）、财付通支付账号（账号：085e98XXXXaf24@wx.tenpay.com，冻结期限：2019年6月26日至2020年6月25日止，该账户已扣划；账号：085eXXXX2dbcaf24@wx.tenpay.com，冻结期限：2019年4月12日至2020年4月11日止），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。13、本院依法扣划被执行人顾春兴银行存款共计5517.12元。14、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的110508元，实际执行到位5517.12元，剩余104990.88元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况告知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十七日法官助理陈帅书记员金苏川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨建新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,142.61元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨建新系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,142.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执548号申请执行人：王江，男，汉族，贵州省毕节市人，现住安新县。被执行人：崔伟超，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行王江与崔伟超买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2019）冀0632民初47号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还付申请执行人款68500元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人款68500元及迟延履行期间债务利息的义务，申请执行人也可向被执行人主张款68500元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632执548号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一九年九月二十九日书记员  赵学群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32809号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨建德，男，1987年6月16日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨建德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告杨建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金7,032.25元；2、判令被告支付原告贷款利息161.80元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息280.67元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,032.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款99,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，首次还款日为2016年8月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨建德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款99,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，首次还款日为2016年8月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金7,032.25元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨建德未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告杨建德归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨建德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金7,032.25元；二、被告杨建德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息161.80元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息280.67元；三、被告杨建德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金7,032.25元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初661号 原告：屈某。 被告：魏某。 委托诉讼代理人：王某，系魏某之妻。 被告：王某。 原告屈某与被告魏某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 屈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息66000元（36个月的利息为72000元，减去已付6000元利息，尚有66000元利息未付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本不认识，原告通过表妹认识被告夫妇。2016年7月28日，两被告找到原告请求借款100000元用于其农家乐资金周转。原告向两被告出借100000元后，两被告向原告出具了借条，借条中载明借款期限半年，月利息按利率2分计算。借款后，被告向原告付了3个月利息共计6000元。借款期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款付息，故原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告魏某、王某于2020年春节前向原告屈某偿还借款本金10000元； 二、被告偿还上述10000元后，剩余的90000元由被告魏某、王某每年向原告屈某偿还30000元，分三年连续还清为止； 三、原告屈某自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由魏某、王某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇一九年九月十日 法官助理 雷文蔚 书 记 员 张 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1773号原告：李敬群，男，1951年2月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：李建军，男，1956年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告李敬群与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬群、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李建军偿还原告李敬群欠款23,000元及约定利息，利息为19,227元（1922天），共计42,227元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告李建军以手头拮据、建办李建军蔬菜生产基地合作社为由，向原告借款，并出具了借条。原告支付借款本金后，被告一直未依约偿还本金及利息，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告李建军辩称，借款属实，已经偿还利息2,000元。经审理查明：原告李敬群与被告李建军系当地熟人，被告李建军因承建蔬菜基地需要资金，分两次向原告李敬群借款。2014年4月25日，被告李建军向原告李敬群借到现金20,000元，被告李建军出具借条一张，写明：“今借到李进群现金两万元整，利息0.13分”。2014年农历5月5日借款3,000元，出具借条一张，写明“今借到李进群现金三千元整”。两次借款约定的利率系月利率1.3%，借条上的“李进群”系书写错误，即原告“李敬群”。以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李建军因承建蔬菜基地需要资金，向原告李敬群借款，双方有借贷合意和借贷事实，借贷关系合法有效。被告李建军辩称，在出具借条后偿还了部分利息，但未提供相关证据证明还款的事实，故对该辩称意见，本院不予采纳。双方约定月利率为1.3%，符合法律规定，利息计算未超过约定金额，原告要求被告偿还借款本息，被告应依约予以清偿，故本院对原告李敬群要求被告李建军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告李敬群借款本金23,000元及利息19,227元，共计42,227元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  李艳琼二〇一九年九月二十日法官助理金丽君代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1893号原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：肖日荣，男，1975年10月7日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑亚上与被告肖日荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告肖日荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚上向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币13000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转。分别于2017年3月15日、2017年8月9日向原告借款人民币10000元、3000元，合计13000元。上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币13000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。原告郑亚上在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据2、借据两份，证明被告分别于2017年3月15日和2017年8月9日向原告借款10000元和3000元，合计借款13000元。被告肖日荣不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郑亚上围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑亚上提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郑亚上的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告肖日荣因经营生意急需资金周转，于2017年3月15日向原告借款人民币10000元；2017年8月9日又向原告借款人民币3000元。二笔借款合计13000元，借款以现金交付，被告分别立下借据交原告收执。原、被告未对上述借款约定利息。借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金13000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告肖日荣既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖日荣在本判决生效后十五日内向原告郑亚上偿还借款本金13000元及利息（利息自起诉之日2019年7月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费62.5元，由被告肖日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年九月十八日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3895号 原告：江油银通融资担保有限公司,住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，生于1974年7月15日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码9151078124303760L。 负责人：周颢林，该分社主任。 委托诉讼代理人：何勇，分社员工。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告李强、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员唐海军适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠、第三人永丰分社的委托诉讼代理人何勇均到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款21,779.62元及相应资金利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计算时间从原告代偿之日到被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月17日，被告李强与永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向永丰分社借款20,000.00元，用于农房重建，月利率4.5为‰，期限自2009年3月17日至2012年3月16日止，原告为李强该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。借款后，被告李强未按约定偿还本息，原告于2017年8月31日代李强向永丰分社偿还借款本息共计21,779.62元，原告诉至法院请求支持所诉。 被告李强未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。 第三人永丰分社辩称：这笔贷款是原告代被告李强偿还70%，第三人已收到原告代偿款21,779.62元。 经审理查明：2009年3月16日，被告李强以房屋重建为由向永丰分社申请贷款20,000.00元。同日，第三人永丰分社、被告李强、案外人冉小燕签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年3月16日起至2012年3月16日止。针对该笔贷款，原告银通公司向第三人永丰分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年3月17日，永丰分社向被告李强发放贷款20,000.00元。借款到期后被告未按约还本付息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还借款本金14,000.00元，利息7,779.62元，合计21,779.62元。 上述事实有原告及第三人陈述、原告及第三人营业执照复印件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在永丰分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，永丰分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，永丰分社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年8月31日向永丰分社代被告偿还了借款本金14,000.00元，利息7,779.62元，合计21,779.62元。原告故原告主张被告偿还代偿的本金及利息的请求，本院予以支持。 原告另主张代偿本息21,779.62元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人永丰分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即14,000.00元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告李强于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款21,779.62元； 二、限被告李强于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金14,000.00元的相应利息（从2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。 案件受理费减半收取172元（原告已垫付），由被告李强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16828号原告：张建竹，女。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）**。法定代表人：刘志国。原告张建竹与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，张建竹经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张建竹撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月一日书记员  刘 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0202执监2号 申请监督人（申请执行人）：董玉国，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市。 法定代表人：江佰顺，该公司董事长。 被执行人：卢伟，男，汉族，住扎兰屯市如意家园。 被执行人：李忠举，男，汉族，住扎兰屯市如意家园。 被执行人：马俊义，男，汉族，住扎兰屯市如意家园。 本院在执行董玉国与扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、卢伟、李忠举、马俊义民间借贷纠纷一案中于2018年5月28日达成和解协议。本院于2018年6月26日作出（2017）黑0202执980号执行裁定，裁定终结（2017）黑0202民初1419号调解书的执行。裁定生效后，齐齐哈尔市中级人民法院在审理执行异议之诉案件时认为我院不应将执行案件在审理执行异议之诉时终结执行，导致执行异议之诉案件无法进行。 本院查明，（2017）黑0202执980号执行裁定生效后，齐齐哈尔市中级人民法院在审理执行异议之诉案件时认为我院不应将执行案件在审理执行异议之诉时终结执行，导致执行异议之诉案件无法进行。本院经专业法官会议讨论决定撤销（2017）黑0202执980号执行裁定。 本院认为，董玉国与扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、卢伟、李忠举、马俊义民间借贷纠纷一案中虽于2018年5月28日达成和解协议，但案外人提起的异议之诉尚在审理过程中，由于本院作出的（2017）黑0202执980号执行裁定，终结了执行程序，执行异议之诉可供评价的执行事实，而阻碍了异议之诉的审理的基础，故对本院作出的终结裁定应予纠正。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黑0202执980号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长 文 华 审判员 赵静华 审判员 陈 冶 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 玚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执659号申请执行人：郁录花，女，1966年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县标地房地产经纪有限公司，地址：新疆昌吉州奇台县团结路**12丘**（合兴大厦）****,法定代表人：常鹏，系该公司经理。郁录花申请执行奇台县标地房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年4月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军二Ｏ一九年九月二十九日书记员 沈      玲
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3083号原告：李秋生，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍所在地河间市，住河间市。被告：梁国录，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省延安市安塞县。原告李秋生与被告梁国录买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李秋生于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李秋生撤回对被告梁国录的起诉。诉讼费256元，由原告李秋生负担。审判员  贾福华二〇一九年九月四日书记员  张 悦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4371号 原告：向阳，女，1993年6月29日出生，汉族，住金堂县。 被告：周善恒，男，1992年9月14日出生，汉族，住金堂县。 原告向阳与被告周善恒探视权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告向阳以双方达成和解协议为由于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向阳撤诉。 案件受理费50元，由原告向阳承担。 审判员  周志军 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹亚男
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11385号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被告：张明，男，1980年12月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：周丽，女，1986年1月15日生，汉族，住上海市松江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告张明、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。案件受理费1,317元，减半收取658.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年九月二十日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初546号原告：关某1，住甘肃省崇信县。被告：关某2，住甘肃省崇信县。（未出庭）原告关某1诉被告关某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某1到庭参加了诉讼，被告关某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告关某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29970.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金19970.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月至2017年11月，被告因资金周转为由向原告借款29970.00元，借款分多笔以微信、支付宝转账方式出借，微信约定2018年6月还款，原告多次催要无果。被告关某2未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条复印件无法与原件核对，不符合证据的形式要件，且原告当庭变更诉讼请求，该证据已与本案无关联性；微信聊天记录的聊天主体难以确认，上述证据本院不予采信；原告提交的被告身份证复印件、微信及支付宝转账记录、支付宝转账电子回单形式合法，内容具体、连贯，且能与原告的当庭陈述相互印证，能够证明借款、还款的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。被告关某2未质证亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，曾相邻而居做生意。2017年3月8日至2017年10月26日期间，被告关某2多次向原告关某1借款，原告分别于2017年3月8日、2017年9月8日、2017年10月22日、2017年10月29日通过微信向被告转账1700元，又分别于2017年5月11日、2017年10月21日、2017年10月22日、2017年10月26日通过支付宝向被告转账6770元，2017年10月29日，被告偿还500元，剩余借款未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告相邻而居，日常生意中发生多笔小金额借贷符合一般的交易习惯，借款合同自原告提供借款时已生效，被告理应履行还款义务。结合原告提供的微信、支付宝转账凭证，对已查实的7970元予以确认。原告另主张通过信用卡转账方式向被告借款12000元，未提供相应证据予以佐证，聊天记录中“被告”的还款意愿态度模糊，聊天主体难以确认，借款真伪、还款期限等关键信息均难以查实，应由原告承担举证不能的法律后果，原告可在补充证据后另案起诉。综上，对原告要求被告归还借款本金7970元的诉讼请求本院予以支持。被告关某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实及证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告关某2于判决生效之日起十五日内偿还原告关某1借款共计7970.00元；二、驳回原告关某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.00元，减半收取274.50元，由被告关某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵建华 二〇一九年九月五日 法官助理 张 锐书 记 员 朱晶慧