wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11606号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《相思签》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《相思签》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2712号原告：藏某，女，汉族，生于1973年4月8日，甘肃省武威市人，大专文化，住金昌市。被告：缪某，男，汉族，甘肃省金昌市人，经营鲜肉，住金昌市，其他信息不详。原告藏某与被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏某到庭参加诉讼，被告缪某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告藏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款16800元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付借期内利息1000元。事实和理由：被告于2018年7月24日，声称要还信用卡，向原告借款30000元，承诺3天后归还，2018年7月24日，原告找被告索要欠款时，被告称没钱，被告向原告出具借条一张（借款30000元）。于2019年1月还款13200元后，剩余借款保证一个月内付清，到期之后，被告推脱拒付。被告缪某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审过程中，原告向法庭提交被告出具的借条一张，本院经审查认为原告提供证据具有证明效力，本院依法予以确认。本院认定事实如下：被告缪某于2018年7月22日向原告藏某借款30000元，用于偿还信用卡业务，2018年7月24日，原告在向被告索款时，被告向原告出具借条一张，在后期索款过程中，被告缪某还款13200元，剩余借款16800元至今未予给付。本院认为，被告缪某向原告藏某借款16800元有被告出具的借条予以证实，被告缪某应按约定偿还借款，被告缪某未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款，应予支持。原告主张借期内利息，借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告缪某偿还原告藏某借款16800元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告缪某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 谢玉平 二○一九年九月十六日书记员 张晓琴
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3924号原告:重庆金海新材料有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路**,统一社会信用代码91500227339555961P。法定代表人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告:重庆万洋工贸有限公司,,住所地重庆市璧山区璧城街道红宇精工还建房鸡冠石路**附**统一社会信用代码91500227304963199L。法定代表人：刘万忠，总经理。原告重庆金海新材料有限公司与被告重庆万洋工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金海新材料有限公司的委托诉讼代理人杨小惠、陈子瑜，被告重庆万洋工贸有限公司的法定代表人刘万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金海新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5625元，并以5625元为基数，从起诉之日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告支付货款22825元，资金占用利息的基数也相应变更。事实和理由：原告系塑胶产品原料生产企业，被告一直在原告处进货，尚欠原告货款22825元。该款项经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告重庆万洋工贸有限公司辩称，没有对账，无法确认金额，材料每公斤单价13元，被告与原告没有签书面买卖合同，但在原告处买过塑料材料用于汽车配套的塑料制件，具体欠原告金额记不清了，应该是五千余元。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月14日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为65000元的重庆增值税专用发票;于2017年9月23日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为59250元的重庆增值税专用发票;于2017年10月24日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为67830元的重庆增值税专用发票;于2017年11月23日向被告重庆万洋工贸有限公司分别开出金额为66500元、70490元的重庆增值税专用发票;于2017年12月26日向被告重庆万洋工贸有限公司分别开出金额为49000元、66930元的重庆增值税专用发票;于2018年1月24日向被告重庆万洋工贸有限公司分别开出金额为84000元、72800元的重庆增值税专用发票;于2018年2月27日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为56000元的重庆增值税专用发票;于2018年3月26日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为70000元的重庆增值税专用发票;于2018年5月28日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为72500元的重庆增值税专用发票;于2018年6月21日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为29000元的重庆增值税专用发票;于2018年7月24日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为19575元的重庆增值税专用发票;于2018年8月27日向被告重庆万洋工贸有限公司开出金额为11600元的重庆增值税专用发票。以上发票金额合计为860475元被告都已收到，被告于2018年8月27日收到原告开具的最后一张发票。审理中，原告称，被告已支付货款837650元。被告对此予以认可。审理中，被告称，双方之间价格商议好后，被告通知原告备货，备好货之后被告去原告处将货拉回来，每月底双方对账，对账后原告开具增值税发票，被告收到发票后60天付款。原告对此予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，以及送货单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行网上电子回执、重庆增值税专用发票、《发票签收回执单》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人的陈述及其原告举示的证据，能够证明被告重庆万洋工贸有限公司尚欠原告货款22825元的事实。被告未按约定的期限付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告重庆万洋工贸有限公司支付货款22825元，并支付资金占用利息（以22825元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，其中资金占用利息实为主张的逾期付款损失，该诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆万洋工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆金海新材料有限公司货款22825元，并赔偿逾期付款损失（以22825元为基数，自2019年5月21起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185.31元,由被告重庆万洋工贸有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费185.31元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年九月九日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2702号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。被告：李昌鹏，男，1972年12月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告李昌鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取76元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年九月十日书记员  陈远丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5195号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨元吉，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨元吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8748号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人杨元吉下达执行通知书,责令被执行人杨元吉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息558元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨元吉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8135号原告武景兰，女，1952年8月26日生，汉族，住贵阳市南明区，被告刘辉，女，1969年10月12日生，羌族，住贵阳市云岩区，原告武景兰诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武景兰、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武景兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告资金7万元整；2.判令被告支付借款利息14350元（自2014年6月30日起至2019年6月29日期间的利息，按银行5年定期存款利率4.1%计算），利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月8日，被告向原告借款7万元，被告在借款后于2014年11月5日因企图赖账就不接电话、不回信息，现电话也处于关机状态。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘辉辩称，借款是事实，与原告实际发生借款是在2012年12月份，先向原告借款5万元，之后又再次借款2万元，共计7万元。在开始借款时，被告是按月息五分向原告支付每月利息直至2013年7月份。因被告一直按时付息，原告才又向被告出借2万元。之后被告无法承担五分的月息，就与原告协商，将利息变更为月息三分。这样，被告按三分月息付了原告一、两个月利息后，就无力再支付利息及归还本金，因此在2013年11月8日又重新向原告出具了借条，并在借条上将利率约定为月息三分。由于被告以高出法律规定的利率向原告支付了部分利息，故就超出的利息部分请求折抵为借款本金。经审理查明：2012年12月，被告向原告借款5万元，原告即在被告工作单位附近以现金方式将借款本金5万元交付给被告，当时双方约定利息为月息5%。2013年5月，被告再次向原告借款2万元，原告同样在被告工作单位附近以现金方式将借款本金2万元交付给被告。2013年11月8日，被告重新向原告出具《借条》一张，载明：今借到武景兰人民币柒万元整（70000.00）。借款人：刘辉，2013.11.8。并在借条上注明：月息按百分之三支付，身份证：，电话：138××××2222字样。庭审中，原被告对本金具体交付的日期均称因时间过久，记不清楚了，且被告主张其在收到借款后按月息5%标准向原告支付相应利息直至2013年7月，之后又按月息3%标准向原告支付了一、两个月的利息，但未能提供相应的支付凭证。原告认可被告按月息5%标准支付利息至2013年7月，但否认此后被告支付过利息；原告亦未能就被告支付利息的情况提供证据予以佐证。上述事实，有原被告的当庭陈述、《借条》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款本金，被告为此向原告出具了《借条》，双方民间借贷关系成立，均应按照约定履行各自的义务。关于借款本金，原告按《借条》载明的金额将借款本金70000元支付给被告，故借款本金应为70000元。关于还款期限，2013年11月8日《借条》上未约定还款时间，故原告可随时向被告主张返还。现原告通过诉讼的方式向被告主张权利，故被告理应将借款本金70000元归还原告。关于利息，原被告双方最初约定的月利率标准已经超过了法律规定，故对被告已经实际向原告归还的利息，应按法律规定的年利率36%标准计算。但由于庭审中，原被告双方均未能就被告实际支付利息的金额、日期提供证据进行佐证，故若被告实际向原告支付的利息有超出年利率36%标准的部分，被告可另行向原告主张返还。现原告主张从2014年6月30日起，按年利率4.1%标准计算利息直至被告还清借款本金时止，该主张未超过法律规定，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武景兰借款本金人民币70000元及相应利息（利息以本金70000元为基数，按照年利率4.1%标准计算，从2014年6月30日起，支付至被告还清上述借款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告刘辉负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇一九年九月十七日书记员  黄枫
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书 （2019）琼02执380号之一 申请执行人：海南美岚环保科技股份有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路**中信南航大厦**，统一社会信用代码914602005573985620。法定代表人：黄垂富，该公司董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。被执行人：海南新周园林景观工程有限公司，住所地海，住所地海南省三亚市吉阳区海润路**海润珍珠展示楼****A03办公区域信用代码91460200MA5T6F7L24。法定代表人：施小翠。被执行人：周全，男，1986年6月8日出生，汉族，住海南省屯昌县，公民身份号码×××。申请执行人海南美岚环保科技股份有限公司与被执行人海南新周园林景观工程有限公司、周全借款合同纠纷一案，2019年7月9日，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第451号调解书已经发生法律效力，该调解书调解：“（一）被申请人海南新周园林景观工程有限公司于2019年8月14日前向申请人海南美岚环保科技股份有限公司支付所欠借款本金90万元，及以90万元为基数自2019年4月9日起按月利率2%计算至7月8日止的3个月违约金54000元；（二）因申请人海南美岚环保科技股份有限公司已预付本案仲裁费，被申请人海南新周园林景观工程有限公司、周全于2019年8月14日前向申请人海南美岚环保科技股份有限公司偿付本案退费后的仲裁费14857元及保全费用7295元；（三）被申请人海南新周园林景观工程有限公司如未按前述第（一）项、第（二）项约定偿还欠款，被申请人海南新周园林景观工程有限公司应向申请人美岚环保科技股份有限公司支付以90万元为基数自2019年7月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止的违约金；（四）被申请人周全对被申请人海南新周园林景观工程有限公司的上述债务承担连带责任；.......”因被执行人海南新周园林景观工程有限公司、周全未履行上述调解书确定的义务，申请执行人海南美岚环保科技股份有限公司向本院申请执行。2019年8月27日,本院立案执行。2019年5月28日，申请执行人海南美岚环保科技股份有限公司向海南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人海南新周园林景观工程有限公司、周全名下银行存款共计918000元[账号：×××，开户行：工商银行三亚政务中心支行；账号：×××，开户行：中国建设银行]。2019年6月18日，海南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至海南省三亚市城郊人民法院，其后，三亚市城郊人民法院作出（2019）琼0271财保135号民事裁定书及（2019）琼0271执保414号协助冻结存款通知书对被执行人周全（公民身份号码×××）在中国建设银行股份有限公司三亚河西支行×××账户的存款进行保全冻结，同年8月30日，本院执行员到中国建设银行股份有限公司三亚河西支行将被执行人周全名下×××账户存款230000元划拨至本院代管款账户。因本案与（2019）琼02执379号案件被执行人周全为同一被执行人，且黄垂富作为申请执行人海南美岚环保科技股份有限公司的法定代表人，2019年9月16日，申请执行人向本院申请将本案执行款230000元中的115919.58转至（2019）琼02执379号代管款账户，以作为该案执行款。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人周全在本院代管款账户上的案款230000元中的115919.58元转至（2019）琼02执379号代管款账户，余款114080.42元支付给申请执行人海南美岚环保科技股份有限公司以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将本院代管款账户上被执行人周全的案款230000元中的115919.58元转至（2019）琼02执379号代管款账户。二、将本院代管款账户上被执行人周全的案款230000元中的114080.42元支付给申请执行人海南美岚环保科技股份有限公司以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的部分债务。本裁定送达后立即生效。                                                             审判员  肖传义                                                         二Ｏ一九年九月十八日                                                                   法官 助 理李 格                                                         书记 员邢维欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5803号 原告：王一娇，女，汉族，1997年1月17日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：韦航，男，汉族，1993年9月18日出生，住四川省叙永县。 王一娇与韦航装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王一娇及其委托诉讼代理人胡蝶到庭参加了诉讼，韦航经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王一娇向本院提出诉讼请求：1.判令解除王一娇与韦航之间签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令韦航返还王一娇已支付的装修款16000元；3.判令韦航赔偿王一娇违约金3069.55元（以合同总造价61391元为基数，按5%支付违约金）；4.诉讼费等全部费用由韦航承担。事实和理由：2018年10月26日王一娇与韦航签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，按照合同约定由韦航负责装修王一娇位于成都市青羊区佳兆业广场10栋728室的房屋，合同总造价61391元，工期为两个月，自2018年10月29日起至2018年12月29日止。且王一娇于2018年9月19日和2018年10月29日共计向韦航支付了装修款16000元，但韦航一直未进场施工。韦航未按约履行合同义务，为维护合法权益，故起诉至法院。 韦航未到庭答辩，也未提交证据。 王一娇围绕诉讼请求向本院提交了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、微信转账记录、微信聊天记录、成都市房屋结构安全申请表、成都市商品房现售合同信息摘要，韦航未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以采信。据此本院认定事实如下：2018年10月26日王一娇与韦航签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，按照合同约定由韦航负责装修王一娇位于成都市青羊区佳兆业广场10栋728室的房屋，合同总造价61391元，工期为两个月，自2018年10月29日起至2018年12月29日止。且王一娇于2018年9月19日和2018年10月29日共计向韦航支付了装修款16000元，但韦航一直未进场施工。 本院认为，王一娇与韦航签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，韦航应按照合同约定履行其装修义务，但其一直未进场装修，已构成违约，应依法承担违约责任，按照双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》第十二条关于违约责任的约定，违约方应向守约方支付工程施工合同总造价5%的违约金。因此韦航应向王一娇支付工程施工合同总造价5%的违约金，故本院对王一娇主张的要求韦航支付3069.55元违约金予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。韦航不按合同履行其义务是导致合同目的不能实现的主要原因，故本院对王一娇主张的解除与韦航签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王一娇与韦航签订合同后，共计支付16000元装修款项给韦航，合同解除后韦航应将已收的工程款退还给王一娇，故本院对王一娇主张的韦航退还装修款共计16000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除王一娇与韦航于2018年10月26日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 韦航于本判决发生法律效力之日起十日内向王一娇退还装修款16000元； 韦航于本判决发生法律效力之日起十日内向王一娇支付违约金3069.55元。 如果韦航未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由韦航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷旺泽 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年九月三日 书 记 员  胡 月
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执317号申请执行人：胡金治，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。被执行人：王之国，男，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：付艳梅，男，1963年5月7日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：蔡长双，男，1960年1月31日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人胡金治与被执行人王之国、付艳梅、蔡长双借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初2446号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡金治于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款15000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年1月23日、2019年9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王之国、付艳梅、蔡长双名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年1月24日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人王之国、付艳梅、蔡长双名下无不动产登记。四、本院于2019年1月25日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王之国、付艳梅、蔡长双未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年1月24日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王之国、付艳梅、蔡长双无住房公积金。六、本院于2019年9月29日向被执行人王之国、付艳梅、蔡长双发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年9月24日对被执行人王之国、付艳梅、蔡长双的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十九日书 记 员  田丽平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林炳钦，男，1963年9月17日生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林炳钦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林炳钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林炳钦支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,913.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,561.51元、违约金8,362.29元、分期付款费用3,115.20元；2.判令被告林炳钦支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林炳钦负担。事实和理由：被告林炳钦向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林炳钦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林炳钦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林炳钦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林炳钦在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市开平市三埠区升平路XXX号首层102号开平市三埠玖壹电讯行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告林炳钦拖欠信用卡本金49,913.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林炳钦在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林炳钦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,913.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林炳钦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林炳钦签收与否，均视为送达。被告林炳钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林炳钦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,913.29元；二、被告林炳钦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，减半收取计523.50元，由被告林炳钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5569号 原告：罗英，女，汉族，1963年2月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。一般授权。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：杨云。 原告罗英诉被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托诉讼代理人章杰锋到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗英向本院提出诉讼请求：1.解除罗英与爱尚公司之间的合同关系；2.爱尚公司退还罗英1100元，并支付不能使用资金期间的资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项退还完毕之日止）；3.本案诉讼费用由爱尚公司承担。事实和理由：2018年3月2日，罗英支付1480元，在爱尚公司开办的“菲特尼国际健身中心”办理健身美容的会员卡。爱尚公司向罗英提供了一段时间的服务后，于2018年9月底之后停止经营，罗英尚有1100元未能消费。 爱尚公司未到庭答辩。 罗英向本院提交身份信息、营业执照、委托书、《国庆放假通知》、调查通知书、《菲特尼国际健身入会合约》、会员卡、华夏银行流水明细、收据。爱尚公司未到庭质证。本院对身份信息、营业执照予以确认；华夏银行流水明细不能显示爱尚公司收款，不予采信；《国庆放假通知》加盖爱尚公司印章，本院对该证据予以采信；委托书内容与本案不具有关联性，不予采信；其余证据证明力应综合认定。据此本院确认以下事实：（一）罗英曾花费1480元用于办理菲特尼国际健身俱乐部会员卡。（二）爱尚公司曾发布《国庆放假通知》一份，载明“因菲特尼国际健身中心国庆放假及重整装修，现暂停营业，恢复时间另行通知。2018年9月30日”。 审理中，（一）本院工作人员前往爱尚公司住所地进行本案送达，所拍摄的照片显示：该场所大门已锁，无人经营，场所内柜台上展示的文字为“菲特尼国际健身”；门上张贴成都青羊工业建设发展有限公司出具的《声明公告》一份，载明“成都爱尚健身服务有限公司因经营问题，不再租赁我司位于成都市青羊区整层房屋”。（二）罗英陈述，其办理的会员卡可使用两年，其在2018年3月至8月进行了消费，根据预存金额和使用期限，按比例计算其已消费的金额为370元。 本院认为，（一）罗英提交的《菲特尼国际健身入会合约》上加盖的印章为“菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店”，但“菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店”并非依法成立、登记的法人或其他组织，该合同或印章亦未经爱尚公司认可，故对其并不具有约束力。但结合该公司住所地“成都市青羊区广富路8号9幢第三层”的陈设、门上张贴的内容，本院认定爱尚公司系“菲特尼国际健身”的经营者。罗英支付1480元办理了菲特尼国际健身俱乐部会员卡，即与爱尚公司建立了事实上的服务合同关系，爱尚公司作为提供健身服务的公司，应当在经营范围内提供相应的服务。爱尚公司于2018年9月30日发布的《国庆放假通知》显示其暂停营业，而成都市青羊区广富路8号9幢第三层“菲特尼国际健身”场所现状亦为无人营业，爱尚公司未提交其继续营业的相应证据，致使罗英使用菲特尼国际健身俱乐部会员卡接受服务的合同目的不能实现，故本院认为，罗英关于解除其与爱尚公司之间的服务合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的合同法定解除情形，本院对该主张予以支持。合同解除，爱尚公司应当返还罗英已支付而尚未消费的款项。罗英对预存款中已消费的金额系自认，爱尚公司未提交相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对罗英要求爱尚公司退还尚未消费的1100元的主张予以支持。（二）如前所述，爱尚公司未举证证明其宣布暂停营业后继续营业，其既未继续提供服务亦未退款，对罗英造成资金占用利息，故应当支付以1100元为基数，自2018年10月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除罗英与成都爱尚健身服务有限公司之间的服务合同； 二、成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗英退还1100元，并支付利息（利息以1100元为基数，自2018年10月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  田林超 人民陪审员  万郁文 二〇一九年九月三日 书 记 员  曾 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8434号 原告：谢林，男，1994年9月15日出生，汉族,住绵阳市盐亭县。 被告：简宗奎，男，1963年1月29日出生，汉族,住绵阳市游仙区。 原告谢林与被告简宗奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，原告谢林在尚未缴纳诉讼费时，即向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢林撤回起诉。 审判员  程湖辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122财保30号申请人：范翠云，女，汉族，1958年4月20日出生，山西省偏关县人，大专文化，内蒙古乌海市第十六中学教师，群众，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：罗太荣，男，汉族，1970年3月3日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人范翠云于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求：一、预查封备案登记在被申请人罗太荣名下坐落于贺兰县太阳城xxxx房屋产权产籍，保全价值为67万元；二、预查封登记备案在被申请人罗太荣名下坐落于贺兰县太阳城xxx车库产权产籍，保全价值为5万元。申请人范翠云以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司的保单保函（保险责任限额为72万元，保单号为PZPPxxxxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人范翠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被申请人罗太荣名下坐落于贺兰县太阳城xxxxx室房屋产权产籍（保全价值67万元），预查封期限为三年；二、预查封被申请人罗太荣名下坐落于贺兰县xxxxx车库产权产籍（保全价值5万元），预查封期限为三年。案件申请费4120元，由申请人范翠云预交。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李 瑞 二〇一九年九月十九日法官助理 张红梅书 记 员 樊 润附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7058号原告：王国江，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市感王镇东上夹村（上夹河）**。现住址：辽宁省海城市。被告一：华士强（曾用名华世强），男，1977年7月15日出生，汉族，住，住所地：辽宁省海城市/div>被告二：蔡娜，女，1984年9月3日出生，汉族，住，住所地：辽宁省鞍山市千山区/div>原告王国江诉被告华士强、蔡娜买卖纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在本院审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告王国江撤回起诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告王国江承担。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲安琪
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执881号之一 申请执行人李伟，男，1988年2月13日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被执行人陈彩风，女，1968年11月11日生，汉族，住涉县。 申请执行人李伟与被执行人陈彩风民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人170739元及相关利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、工商登记、互联网银行等可供执行财产；经传统查询，被执行人名下无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等财产。被执行人名下涉县金源小区10-1-302室已依法查封，因其他案件在先查封不能处置。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款170739元及相关利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1787号 张成睦与张俊华、张金玉、张俊昌婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1990号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张俊华、张金玉、张俊昌未履行该生效法律文书确定的内容，权利人张成睦于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后，即向被执行人张俊华、张金玉、张俊昌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令三被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务。2019年9月5日，案外人代华娇（张金玉之子）代被执行人张俊华、张金玉、张俊昌将法律文书确定的分别支付张成睦3990.02元及利息、诉讼费向申请执行人履行完毕，共计12083元。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张成睦基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初1990号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3129号之一原告：张向阳，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳中汇佰联投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路以北香港路以****楼**，统一社会信用代码91341200065235054C。法定代表人：李鹏，该公司总经理。原告张向阳与被告何国才、阜阳中汇佰联投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。张向阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100万元及利息（利息按月息2%计算至借款还清之日止）并负担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告因经营需要从原告处两次借款共计100万元，约定还款期限至2019年5月，利率为月息2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告何国才是中汇佰联公司最大控股股东，是该公司实际控制人、实际负责人，且该借款用于公司经营，请求法院依法裁判。诉讼中，经本院向阜阳市公安局颍州分局核实，该局已于2019年8月13日决定对阜阳中汇佰联投资咨询有限公司、何国才涉嫌虚假诉讼案立案侦查。本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告张向阳的起诉。案件受理费13800元，退还原预交人张向阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王立军人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘春雨二〇一九年九月二十九日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初3129号之一民事裁定书适用的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1529号 申请执行人：孙乾坤，男，1994年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：田恒启，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人孙乾坤与被执行人田恒启民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）皖1323民初1903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田恒启应给付申请人孙乾坤人民币60000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙乾坤申请，本院于2019年8月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2019）皖1323民初1903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4969号原告：张洪波，男，1978年8月14日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村当奈屯，住郯城县，委托诉讼代理人：张成，山东方园法律服务所，法律工作者。被告：郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会住所地：郯城县李庄镇陈埠村法定代表人：赵德财，主任原告张洪波与被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会（以下简称：陈埠社区村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告陈埠社区村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪波向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告偿还借款7266元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月18日，原郯城县沙墩镇大官庄村委（现合并入郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会）借原告现金7266元，均用于村委缴纳乡镇提留使用，并约定利息及使用期限。借款到期后，多年来，原告一直找被告催要，因被告的负责人经常更换，被告一直没有偿还。被告陈埠社区村委未答辩。原告张洪波为证明其诉讼请求，提交了郯城县沙墩镇大官庄村村民委员会出具的拆借合同一份。被告陈埠社区村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理,认定事实如下：郯城县沙墩镇大官庄村村民委员会由魏洪广经手、村负责人邢凤宿、朱俊国、董金彩签字，大官庄村委盖章，于2000年10月18日借原告张洪波现金7266元用于缴纳镇提留，利息按年利率15‰计算。又查明，沙墩镇大官庄村村民委员会于2013年6月合并于李庄镇陈埠社区村民委员会。本院认为，沙墩镇大官庄村村民委员会借原告张洪波现金用于顶提留款，有借款合同为证，事实清楚，沙墩镇大官庄村村民委员会已被撤销，其对外法律责任应由其合并后村委承担。原告张洪波要求被告陈埠社区村委偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告陈埠社区村委经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郯城县陈埠社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张洪波借款7266元及利息（利息以本金7266元为基数，按年利率1.5%计算，自2000年10月18日起至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郯城县陈埠社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月十一日书记员  孙 正
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4922号原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职工。被告：么传菲，男，1986年9月4日出生，汉族，住冠县。被告：孙付华，男，1979年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：么贵是，男，1985年2月2日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为王振民，王振民涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待王振民的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费900元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0984民初3501号原告：齐海涛，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住河间市。13098419860325159x委托诉讼代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。被告孙中彪，男，1982年9月27日出生，汉族，住河间市。370404198209274051原告齐海涛与被告孙中彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐海涛到庭参加诉讼，被告孙中彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海涛诉称：2019年2月2日，被告购买原告货物，欠原告货款46400元，对此，被告亲笔出具欠条。但经催要，被告至今未还。被告孙中彪未提出答辩，也未提交证据。原告就自己的主张向本院提交了欠条一份（经与原件核对一致，应原告代理人要求，欠条原件由原告代理人收回自行保管），以上证据显示内容与原告陈述一致，法庭已释明原告将对自己陈述的内容真实性负法律责任。本院综合审查判断，对以上证据作如下认定：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。结合原告陈述，原告提交的以上证据能够证实被告欠款事实，具备有效证据效力，作为本案证据使用。综合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：被告孙中彪欠原告齐海涛货款46400元，有被告出具的欠条和原告方陈述为证。本院认为，被告欠原告货款46400元，应该偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙中彪偿还原告齐海涛货款46400元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费480元，由被告孙中彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一九年九月二十七日书记员  艾鸿儒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初8495号原告:张晓华，女，1979年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于桂华，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：任红升，男，1975年12月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告张晓华诉被告任红升民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托代理人于桂华到庭参加诉讼，被告任红升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张晓华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠款共计33000.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告早年养车时相识，后被告因生意资金周转，向原告借款33000.00元，并为原告出具借据一枚，但此款被告一直没有偿还，后被告在原告的要求下于2018年12月19日为原告出具借条一枚。后原告多次催要，被告至今未偿还。被告任红升未答辩。经审理查明，原、被告早年养车时相识，后被告因生意资金周转，向原告借款33000.00元，并为原告出具借据一枚，但此款被告一直没有偿还，后被告在原告的要求下于2018年12月19日为原告出具借条一枚。后原告多次催要，被告至今未偿还。认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示借条一枚，证明被告向原告借款的事实。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告任红升向原告借款，并为原告出具借条一枚，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告任红升有偿还的义务。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告任红升偿还原告张晓华借款33000.00元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费313.00元，由被告任红升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  毛少英二〇一九年九月二十九日书记员  纪佳妮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2418号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇。法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。委托代理人：刘志雄，女，系该公司员工。被告邬建军，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告邬建军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月二日书记员  尚红霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1080号上诉人（原审被告）：内蒙古宏城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区幸福路虎山祥园小区**。法定代表人：何铭。被上诉人（原审原告）：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道**。法定代表人：王友林，该公司董事长。上诉人内蒙古宏城房地产开发有限公司因与被上诉人康力电梯股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初7513号民事裁定，向本院提出上诉。内蒙古宏城房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至乌兰察布市集宁区人民法院审理。事实和理由：一审裁定明显错误，把握本案的关键在于如何理解最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款。第一，“标的”指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的目的和效果。结合本案，本案标的为康力电梯股份有限公司与内蒙古宏城房地产开发有限公司定作合同关系，具体为康力电梯股份有限公司向内蒙古宏城房地产开发有限公司销售货物，内蒙古宏城房地产开发有限公司向康力电梯股份有限公司支付货款的法律关系。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的含义。第二，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式承担。不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案原告诉讼请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。第三，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案标的为定作合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，康力电梯股份有限公司与内蒙古宏城房地产开发有限公司签订的三份电梯设备安装合同均载明，“本合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可向各自所在地法院起诉解决”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人理应受其约束。故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。其次，即便撇开前述管辖约定不谈，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，内蒙古宏城房地产开发有限公司支付作为对价的电梯款，是定作合同明确的己方义务。现康力电梯股份有限公司要求内蒙古宏城房地产开发有限公司履行上述义务支付电梯款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方康力电梯股份有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案亦具有管辖权。内蒙古宏城房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1262号 申请执行人：胡昌彬，1981年08月18出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏顺意洁洗涤有限公司。 法定代表人：李娜娜。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的35799元（含执行费431元），未执行标的35799元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏顺意洁洗涤有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9098号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3408号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，系该行行长。被告：刘阳，男，1980年2月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：于双，女，1980年9月1日生，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告刘阳、于双借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告于双的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十六日书记员 李宝坤
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执334号 申请人：李先秀,女,1970年4月21日出生,汉族，四川省马边彝族自治县人，村民，小学文化，住马边彝族自治县。 被执行人：缪路强，男，1983年10月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 本院在执行申请执行人李先秀与被执行人缪路强合同纠纷一案中，本院立案后，依法向被执行人缪路强发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的130000.00元，执行费1850.00元。申请执行人李先秀与被执行人缪路强自愿达成如下和解协议：被执行人缪路强于2020年1月15日之前向申请执行人李先秀偿还欠款人民币10000.00元整，2020年5月30日之前付清剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 中止（2018）川3426民初第800号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲朔江 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2366号原告：范袁园。被告：韩旭。委托诉讼代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告范袁园与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范袁园，被告韩旭及其委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范袁园向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，按年利率6%自本案受理之日计算至本金付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫吴某系朋友关系。2016年7月被告以经营周转为由向原告借款21万元，并承诺一年内付清。原告于2016年7月25日以银行转账的方式给付被告21万元。基于朋友信任，原告未要求被告出具借款借据。被告承诺的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推脱，未予还款。被告韩旭辩称，1.答辩人与原告范袁园不认识，双方不存在借款合同关系，答辩人与原告的丈夫吴某认识，合伙投资一家足浴店，约定吴某投资21万元，该投资款21万元是吴某的老婆通过其中国银行的银行卡直接转入答辩人卡上的，而非原告诉称借款；2.原告并没有找过答辩人还款；3.本着“谁主张谁举证”的原则，原告仅有银行交易记录，是无法证明答辩人与其存在借款合同关系的，原告需要进一步举证证明其借贷关系的成立；4.原告诉讼请求向答辩人主张支付利息，因双方无借款合同的约定，也无相关管理规定，其请求不能成立。答辩人与原告不存在借款合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范袁园的丈夫吴某与被告系朋友关系。2016年7月25日，原告范袁园从其中国银行借记×××的账号向被告韩旭中国银行×××的账号转款210000元。该转款凭证上没有转款事宜和附言。同时查明，2016年7月，被告韩旭与原告范袁园的丈夫吴某等人在襄阳市樊城区米公路合伙开办一家足浴店。被告韩旭陈述吴某投资21万元，原告范袁园上述汇款系吴某投入的投资款。原告范袁园及其丈夫吴某陈述仅投资了5万元，被告韩旭于2017年1月26日已将5万元退还。以上事实，有原告范袁园向被告韩旭转款的转款凭证，被告韩旭提供的房屋租赁合同、吴某的收条，证人吴某和刘某的证言等证据在卷证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告转款21万元的性质认定问题。原告主张向被告转款系借款，被告韩旭对此予以否认，认为系与原告丈夫吴某等人合伙开办足浴店吴某的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告在提供了房屋租赁合同和证人刘某的证言初步证明了其与吴某等人合伙开办足浴店、吴某参与投资的事实后，原告仍要就原被告之间存在借贷关系的成立承担举证责任，但原告提供的证据仅有转款凭证和单方陈述。本院认为，借贷关系的成立，第一要有双方当事人借贷的合意，第二要有款项的交付，缺一不可。本案中，虽然有21万元的款项交付，但对交付的理由，双方当事人意见不一致。原告向被告转款时，被告没有出具借据、收据、欠条等债权凭证，本案标的高达21万元，原告在没有被告出具借条的情况下，向被告转款，不符合民间借贷的常理；而被告韩旭陈述与吴某等人合伙开办足浴店、吴某投入21万元的意见，虽然原告及其丈夫对投资21万元数额不予认可，仅认可5万元，但也可以说明被告韩旭与原告丈夫吴某存在其他的经济纠纷可能性较大，且原告自己陈述转款系其丈夫电话安排，被告韩旭没有直接向其借款，也说明原被告之间缺少借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告范袁园以与被告存在借贷关系为由要求被告偿还借款的诉讼请求，因缺少证据证明其与被告韩旭存在借贷合意，故对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范袁园的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告范袁园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿宏伟二〇一九年九月二十七日书记员  檀小寅
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0203民初3397号 原告大连市西岗房地产经营有限公司，统一社会信用代码：912102031184884355，住所地大连市西岗区民权街107号。 法定代表人迟守明，该公司总经理。 委托代理人桑葵，男，1970年9月11日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人刘淬娟，系辽宁志方联合律师事务所律师。 被告王宝源，男，1943年2月28日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人王传强（系被告王宝源儿子），男，1971年6月12日生，汉族，住大连市西岗区。 原告大连市西岗房地产经营有限公司与被告王宝源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告大连市西岗房地产经营有限公司的委托代理人桑葵、刘淬娟，被告王宝源及其委托代理人王传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连市西岗房地产经营有限公司诉称，被告承租西岗区香荣街13号2单元3层2号政府直管公房一处，房屋用途住宅。自2016年4月起欠缴房屋租金至2019年5月共计4769元，滞纳金1430.70元。现请求法院依法判令被告偿付租金共计4769元及滞纳金1430.70元。 被告王宝源辩称，1、我不承认我的房子是公房，原告说我租用房子应该有证据，让我交房租是没有依据的。这个房子是祖上传下来的，直到动迁，按照大连市98号文件的精神，应属于我的。2、原来的租赁合同已经到期，到期后就没有继续签订租赁合同，所以我不同意交纳房租。 经审理查明，被告承租的位于大连市西岗区房屋，建筑面积74.47平方米，房屋用途为住宅，系政府直管公房，原告系该房屋的委托管理单位。在原告与被告签订的《公有住房租赁合同》第九条约定：“承租方应按月缴纳租金，不得拖欠租金。拖欠租金的，每逾期一日，出租房可以按照月租金百分之一加收滞纳金。”公有住房租赁证记载，被告承租的房屋月租金为125.5元。从2016年4月至2019年5月被告交欠租金为4769元，滞纳金1430.70元。 另查，本院曾针对原、被告相同案件事实（发生租金的时间段不同）做出（2015）西民初字第18号民事判决书和（2016）辽0203民初726号民事判决书，判决被告向原告支付已经发生的租金与滞纳金，其中（2015）西民初字第18号民事判决书经辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01114号民事判决维持原判，（2016）辽0203民初726号民事判决书已发生法律效力。 本院确认的上述事实，有律师函、特快专递凭据、照片、公有房屋租赁证副本、（2015）西民初字第18号民事判决书、（2015）大民二终字第01114号民事判决书、（2016）辽0203民初726号民事判决书、公有房屋管理规定及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案焦点系原被告是否存在房屋租赁关系，如存在房屋租赁关系，房屋租金是否拖欠。根据公有房屋租赁证副本、三份判决书，能够确认双方为房屋租赁关系。被告承租的案涉房屋系政府直管公房，原告系案涉房屋的被委托管理单位，原告有权收取房屋租金，故原告请求被告支付自2016年4月1日起至2019年5月1日止的房屋租金4769元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。关于原告主张滞纳金1430.70元一节，因原被告签订的《公有租赁合同》第九条已经明确约定，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告称案涉房屋系其私有房屋回迁所得，不应缴纳房租的辩解。因被告提出的抗辩属于确权之诉，与本案并非同一法律关系，被告应另行主张，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于被告辩称到期后没有继续签订租赁合同不同意交纳房租的问题。因被告系继续使用案涉房屋，原租赁合同继续有效，故被告该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告王宝源于本判决生效之日起十日内给付原告大连市西岗房地产经营有限公司房屋租金4769元及滞纳金1430.70元。 如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告王宝源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘维权 二〇一九年九月二十七日 书记员  周媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初3239号原告：邳州市港上镇芦庄村民委员会，住邳州市港上镇芦庄村。法定代表人：王维彪，该村村主任。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：张慎玲，女，1964年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。原告邳州市港上镇芦庄村民委员会与被告张慎玲排除妨碍纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案。原告邳州市港上镇芦庄村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邳州市港上镇芦庄村民委员会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  马 龙二〇一九年九月十六日书 记 员  张宜军
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2767号原告：刘云生，男，汉族，1966年2月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：王正刚，系岷阳镇法律服务所法律工作者。被告：包茂景，男，汉族，1982年5月20日生，甘肃省县人，农民，住岷县。被告：徐喜珍，男，汉族，1967年1月10日生，新疆阿拉尔市人，现住岷县。原告刘云生诉被告包茂景、徐喜珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘云生及委托代理人王正刚到庭参加诉讼，被告刘云生、徐喜珍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘云生诉称，原告与被告徐喜珍是儿女亲家关系，2017年12月30日被告包茂景因资金周转困难向原告借款70000元，双方约定借款期限6个月，后借款还不上，2018年6月1日被告说给宽限一年，并主动说70000元再加上10000元利息，算借80000元，就写了一张借条，约定月息2%，在2019年6月1日还清本息，该借款由徐喜珍提供担保责任，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款80000元及逾期利息，利息从2018年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。被告包茂景、徐喜珍缺席未答辩。经审理查明，2017年12月30日被告包茂景向原告借款70000元，约定借款期限6个月，该借款被告包茂景一直未能偿还，2018年6月1日双方对借款利息进行结算，将前期的利息10000元计入本金，在原告的要求下重新出具了借条，约定借款80000元，并约定2019年6月1日还清，被告徐喜珍为其提供担保，约定月息2%，被告偿还借款10000元。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年6月1日被告书写的借条一张，证明被告包茂景向原告借款80000元、徐喜珍为其提供担保的事实。3、庭审笔录中，原告陈述，证明被告向原告偿还借款本金10000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原、被告约定月息2分，符合法律规定，予以支持。被告徐喜珍未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人包茂景追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告包茂景于判决书生效后30日内偿还原告刘云生借款70000元及利息。（利息按照年利率24%计算从2018年6月1日起至清偿之日止）。二、被告徐喜珍承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元由被告包茂景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月十日书记员  王虎军
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保468号 申请人：朱某某，男，1939年5月30日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张某某，男，1975年12月23日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：纪某某，男，1978年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 申请人朱某某于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪某某驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人朱某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人纪某某驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人纪某某驾驶的登记在某某运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人纪某某驾驶的登记在某某运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 青
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1057号罪犯施利龙，男，1990年2月25日出生，汉族，出生于山东省临沂市，小学文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月29日作出（2011）临兰刑初字第975号刑事判决，以被告人施利龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月29日作出（2014）临刑执字第2237号刑事裁定，裁定对罪犯施利龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2016年5月10日作出（2016）鲁13刑更757号刑事裁定，裁定对罪犯施利龙准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行；于2018年11月15日作出（2018）鲁13刑更1615号刑事裁定，裁定对罪犯施利龙予以假释，剥夺政治权利三年不变，假释考验期自2018年11月15日起至2021年2月9日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯施利龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯施利龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2011）临兰刑初字第975号刑事判决书，（2014）临刑执字第2237号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更757号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更1615号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯施利龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯施利龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13986号原告：陈伟军，男，1976年6月10日生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汤俊杰，男，1991年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈伟军诉被告汤俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决。判决生效后，上海市人民检察院第二分院向上海市第二中级人民法院提出抗诉，上海市第二中级人民法院于2019年4月25日作出(2019)沪02民再XX号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年5月27日立案。审理中，原告陈伟军于2019年9月17日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈伟军申请撤诉，与法不悖，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟军撤诉。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告陈伟军负担。审判长 叶 琦审判员 郑 樱审判员 张 能二〇一九年九月二十日书记员 陶刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5372号 原告：薛行勇，男，1957年3月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑立康，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何秀钦，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛行勇与被告郑立康、何秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛行勇到庭参加诉讼；被告郑立康、何秀钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛行勇向本院提出诉讼请求：判令被告郑立康、何秀珠立即偿还原告借款200万元及利息（利息按月利率百分之1.5从2019年1月29日起计至还款之日止）。事实与理由：原告与俩被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。俩被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，俩被告先于2018年1月29日在俩被告的康钦珠宝滋补品商行的店里共同向原告出具了一张借款金额为200万元、月息按壹分伍厘计算（即按月利率1.5%计算）的借条，原告为此在第二天即在2018年1月30日通过中国民生银行向被告郑立康的账户转账交付借款200万元。后经催讨，被告何秀钦于2019年1月25日向原告转账偿还一年的利息款36万元，故被告何秀钦于转账当日在借条上补写“备注2018年利息已还清秀钦手”。后又经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告郑立康、何秀钦未作答辩，也未举证、质证。 原告薛行勇围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、借条一张、原告的中国民生银行电子银行业务回单（付款）、原告的中国民生银行个人账户对账单、原告的中国建设银行银行卡客户交易详细信息、俩被告的户籍登记证明等证据。被告郑立康、何秀钦未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为上述原告提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，可作为本案证据使用，并予以确认在卷佐证。 根据原告薛行勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛行勇与被告郑立康、何秀钦系朋友关系。俩被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，俩被告先于2018年1月29日共同向原告出具了一张借款金额为200万元的借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算，原告为此在第二天即2018年1月30日通过中国民生银行向被告郑立康转账交付借款200万元，该借条的主要内容为“借条兹暂借薛行勇先生手人民币现金弍佰万元整（￥200.0000元正）息按壹分伍厘祘。此据：借款人：郑立康何秀钦2018年元月29日工商银行福清兰天支行：622208.140200.3432097郑立康”。后被告何秀钦于2019年1月25日向原告转账偿还一年的借款利息36万元，故被告何秀钦于转账当日在借条上补写“备注2018年利息已还清秀钦手”。之后，俩被告未向原告偿还任何借款本息。 本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郑立康、何秀钦于2018年1月30日向原告借款200万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算及被告何秀钦于2019年1月25日向原告转账偿还一年的借款利息36万元的事实，有原告提供的俩被告出具的借条一张、原告的中国民生银行电子银行业务回单（付款）、原告的中国民生银行个人账户对账单、原告的中国建设银行银行卡客户交易详细信息及原告的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，故原告诉求俩被告共同偿还借款200万元及利息（利息按月利率1.5%计算至还清款项之日止），符合法律规定，且借款的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，于被告无不利，故本院予以支持。原告主张借款利息从2019年1月29日起算，但本案借款时间为2018年1月30日，而被告已经偿还一年的利息，故本院依法将原告诉求的利息起算时间调整为2019年1月31日。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第一款的规定，判决如下： 一、被告郑立康、何秀钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛行勇借款200万元及利息（利息按月利率1.5%从2019年1月31日起计算至还清上述款项之日止）； 二、驳回原告薛行勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为12056元，由原告薛行勇负担8元（已缴纳），由被告郑立康、何秀钦负担12048元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理闫春 书记员林显东
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3130号 原告:中国光大银行股份有限公司宝鸡分行,住所地宝鸡市金台区金台大道**（中国电信大厦裙楼**），统一社会信用代码91610303059674288U。 负责人王宏涛，该行行长。 委托代理人王建伟，该行员工，一般代理。 委托代理人杨沫，该行员工，一般代理。 被告:田超,男,汉族,1976年5月21日出生,住宝鸡市渭滨区。 被告:杨欣月,女,汉族,1977年4月18日出生,住宝鸡市渭滨区。 原告中国光大银行股份有限公司宝鸡分行与被告田超、杨欣月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4立案后，依法进行审理。 本案在审理中，原告提供的二被告的联系方式已经停机，本院即向被告的地址邮寄送达，信件均被退回。经多次向原告释明其仍无法提供被告其他的送达地址或联系方式，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  黄蕊霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 荣
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执731号 四川思迈尔工程项目管理有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司： 四川思迈尔工程项目管理有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2309328元。经本院立案执行，中国葛洲坝集团股份有限公司自动履行2447104元，其中，工程款2300000元，利息137776元，案件受理费9328元。中国葛洲坝集团股份有限公司缴纳执行费25400元。至此，四川思迈尔工程项目管理有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初81号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执153号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：吴瀚，男，1995年4月26日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县国营红林农场。根据本院已发生法律效力的（2018）琼97刑初108号刑事判决书确定的内容，吴瀚犯非法采矿罪：判处有期徒刑一年六个月年，并处罚金人民币30000元；没收被告人吴瀚退缴的违法所得人民币180000元，上缴国库；继续追缴违法所得人民币133344元。本院环境资源审判庭将罚金刑、追缴违法所得部分移送立案执行。本院于2019年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴瀚送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行罚金和违法所得缴纳义务。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关查询、住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人吴瀚有可供执行的财产。本院已对被执行人吴瀚依法采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人吴瀚仍应继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 员 孙大伟二〇一九年九月二十九日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6795号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卫卓，女，1978年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卫卓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,760.15元(币种同下)。原告诉称，被告卫卓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,760.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……