四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3960号 原告：先永杰，男，1953年9月4日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张志远，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥慧律师事务所律师。 被告：周道贵，男，1956年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：杜文海，男，1965年6月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：熊刚，男，1971年11月17日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州新立房地产开发有限责任公司。住所地：泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521687910405M。 法定代表人：熊刚，执行董事。 委托诉讼代理人：毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。 原告先永杰与被告周道贵、杜文海、熊刚、泸州新立房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先永杰的委托诉讼代理人张志远、张麟，被告周道贵、熊刚，被告泸州新立房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人毛晓冬到庭参加诉讼，被告杜文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先永杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金600万元及其利息（利息从2017年7月1日起按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告因诉讼产生的代理费26.1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告先永杰与被告周道贵、熊刚、杜文海原均系被告泸州新立房地产开发有限责任公司的股东。2012年8月21日因业务需要，原告将自己所持该公司2.47%的股权作价592.8万元转让给被告熊刚。因熊刚到期后未支付转让款，双方于2014年6月签订《借款合同》。2016年6月30日双方再次就上述款项签订《借款合同》，约定了还款时间和利息，被告泸州新立房地产开发有限责任公司作为担保人。事后四被告一直未归还上述借款本息。 被告周道贵、熊刚、泸州新立房地产开发有限责任公司对原告主张借款的事实无异议，但辩解未还款系因政府高铁建设导致建设项目被停建所致，请求降低利率，同时对律师代理费的合理性不予认可。 被告杜文海未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告先永杰与被告周道贵、熊刚、杜文海原均系被告泸州新立房地产开发有限责任公司的股东。2012年8月21日原、被告召开股东会对内部股东之间的持股比例进行调整转让，原告将所持被告泸州新立房地产开发有限责任公司2.47%的股权作价592.8万元转让给被告熊刚，并约定了付款期限及违约责任等。因熊刚逾期未付款，原告与被告周道贵、熊刚、杜文海三人分别于2013年6月18日、2014年6月17日签订《借款合同》，合同约定了还款时间和利息。到期后因被告资金周转困难无法还款，双方于2016年6月30日再次签订《借款合同》，合同约定，借款期限从2016年6月30日至2018年6月30日，月息2%，被告泸州新立房地产开发有限责任公司作为担保人。2017年7月12日原告（甲方）先永杰与被告（乙方）周道贵、熊刚、杜文海、被告（丙方）泸州新立房地产开发有限责任公司签订《借款合同补充协议》，补充协议载明，乙方及丙方以现金或其他不动产作价方式，结算支付了甲方从2013年7月1日至2017年6月30日期间的全部借款利息。因乙方和丙方资金特别困难，双方在《借款合同》基础上达成以下补充协议：1.如若乙方及丙方能够按照2016年6月30日三方签订的《借款合同》约定的2018年6月30日前偿付清甲方全部的600万元借款本金，则甲方同意免收从2017年7月1日2018年6月30日期间的全部144万元利息；2.如若乙方及丙方不能在2018年6月30日前偿付清甲方全部的600万元借款本金，则乙方及丙方应当按照原借款合同的约定支付从2017年7月1日起至偿付清全部本金之日止的利息。在本息不能同时偿付清的情况下，按照先支付利息后偿还本金的顺序支付；3.丙方对上述乙方600万元借款本息及律师代理费等其他费用承担连带还款担保责任，担保期限为还款期限届满后两年；…5.乙方和丙方不履行或不完全履行本协议约定内容即构成违约，并承担甲方因提起法律诉讼实现债权目的所产生的律师代理费、实际办案费等合理费用。…借款到期后，被告周道贵、熊刚、杜文海以及被告泸州新立房地产开发有限责任公司均未归还原告上述借款，亦未支付利息。 另查明，2019年6月18日原告先永杰与四川拥慧律师事务所签订《诉讼/仲裁代理合同》，委托四川拥慧律师事务所律师担任先永杰与上述被告民间借贷纠纷一案诉前调解、一审诉讼、二审诉讼、执行阶段的代理人，代理费用为固定费用加风险代理，其中固定费用为30000元，风险代理费按原告主张的本金600万元的标的以及所执行到的利息总额的10%计算。审理中，原告承认律师代理费未支付。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍信息、《借款合同》原件一份、借条原件一份、《借款合同补充协议》原件一份、《诉讼/仲裁代理合同》、授权委托书、四川省发展和改革委员会、四川省司法厅川发改价格[2018]93号《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的文件、泸州市发展和改革委员会、泸州市司法局泸市发改价费[2018]138号《转发省发展和改革委员会、四川省司法厅〈关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知〉的通知》文件等证据在案佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告先永杰与被告周道贵、熊刚、杜文海之间基于股权转让所产生的债权债务，以及双方据此签订的《借款合同》和《借款合同补充协议》，系双方的真实意思表示，且合法有效，被告应按约定期限归还借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告周道贵、熊刚、杜文海归还借款本金的请求应予支持。同时因《借款合同补充协议》中约定如被告未在2018年6月30日前归还原告借款本金，还应按《借款合同》约定的利率（月息2%）支付利息。该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张该笔借款从2017年7月1日起按月利率2%计算利息的请求亦应予以支持。 关于泸州新立房地产开发有限责任公司的保证责任问题。被告泸州新立房地产开发有限责任公司在原告与被告周道贵、熊刚、杜文海签订的《借款合同》以及《借款合同补充协议》上作为担保人，承诺对三被告的上述借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任“的规定，原告主张被告泸州新立房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任的请求应予支持。 关于原告主张的律师代理费应否支持问题。虽原、被告在《借款合同补充协议》上约定如被告违约，要承担律师代理费。现原告仅提交了《诉讼/仲裁代理合同》，但该费用并未实际支付，故原告要求被告承担律师代理费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周道贵、熊刚、杜文海于本判决生效之日起十日内偿还原告先永杰借款本金600万元及其利息，利息从2017年7月1日起，以本金600万元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止； 二、被告泸州新立房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告先永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59127元,适用简易程序减半收取29563.50元，由原告承担2607.50元，由四被告共同承担26956元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年九月十一日 书记员  郑义