wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6247号上诉人（原审被告）：贵州远达工贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县枧镇中塘村关口组。法定代表人人：张胜会。委托诉讼代理人：左兴友，男，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州华黔能源有限公司，住所地贵阳市南明区新华路**。法定代表人：李海。委托诉讼代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201200510489270。委托诉讼代理人：、刘颖，贵州乐圣律师事务所实习律师，实习证号：2301190621374。原审第三人：武汉东湖综保区进出口服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路**。法定代表人：曹相安。上诉人贵州远达工贸有限责任公司因与被上诉人贵州华黔能源有限公司、原审第三人武汉东湖综保区进出口服务有限公司债务转移合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州远达工贸有限责任公司、被上诉人贵州华黔能源有限公司到庭参加诉讼。原审第三人武汉东湖综保区进出口服务有限公司经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州远达工贸有限责任公司上诉请求：一、请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1443号民事判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人及原审第三人签订的三方协议内容无异议，但是对法律关系不予认可，由于原审第三人欠被上诉人货款320280.63元，而上诉人尚欠原审第三人货款，于是三方约定：原审第三人将享有上诉人追诉的权利转让给被上诉人，此三方协议的法律关系应属于债权转让法律关系，不再是当初的买卖合同关系。除外，上诉人已按协议约定向被上诉人支付了部分款项，表明上诉人已经在履行相关债务。另外，三方签订的三方协议未对相应款项的支付约定时间，故被上诉人支付相关款项应给予合理的准备时间，而不是在没有对上诉人进行催告的情况下进行诉讼，对此，上诉人也未表明不履行义务。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，特向贵院提起上诉，请求依法撤销一审判决并予以改判。贵州华黔能源有限公司辩称，1、一审判决清楚，适用法律正确，一审认定原告与被告之间属于债权转让关系，认定了三方协议，一审将案由定为买卖合同符合最高法院关于案由的法律规定，因为三方协议是基于买卖合同关系产生的债权转让合同，本案案由是合同纠纷，仅仅是一审把因买卖合同产生的三方协议定为买卖合同纠纷。2、根据法律规定，原告可以随时主张债权，三方协议未约定，但是要给被告合理期限。原告于2018年10月15日起诉，给了被告合理期限的，至于催告，原告是通过电话多次催告过的，被告的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审第三人武汉东湖综保区进出口服务有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。贵州华黔能源有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告远达公司向原告支付货款300000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（自2018年2月27日起，以32080.63元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准即年利率6.525%计算，至2018年5月17日共计79天为4523.2元；自2018年5月18日起以300000元为基数，按6.525%计算至债务偿还完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月13日，原告华黔公司作为卖方，与第三人东湖公司（买方）签订《煤炭供需合同》，就双方的权利义务进行了约定。2018年2月26日，华黔公司（丙方）、远达公司（乙方）、东湖公司（甲方）签订《武汉东湖综保区进出口服务有限公司委托贵州远达工贸有限责任公司支付货款给贵州华黔能源有限公司的三方协议》，约定：鉴于东湖公司欠华黔公司货款320280.63元，而远达公司尚欠东湖公司货款，故东湖公司委托远达公司将应付华黔公司的货款320280.63元代东湖公司直接支付给华黔公司，该笔货款支付给华黔公司后，东湖公司和华黔公司货款两清。之后，东湖公司自愿放弃以上货款320280.63元对远达公司的追诉权利，不再要求远达公司支付上述货款给东湖公司，东湖公司放弃对远达公司承担上述货款的全部权利。本协议经东湖公司、远达公司、华黔公司盖章后即生效，扫描传真件与原件具有同等法律效力。2018年5月17日，远达公司向华黔公司付款20280.63元。现华黔公司诉至一审法院，提出诉请同前。上述事实，有当事人的陈述、煤炭供需合同、《武汉东湖综保区进出口服务有限公司贵州远达工贸有限责任公司支付货款给贵州华黔能源有限公司的三方协议》、中国工商银行网上银行电子回单、记账凭证等证据在卷佐证，并经一审法院庭审质证核实。一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，华黔公司、远达公司、东湖公司签订的《武汉东湖综保区进出口服务有限公司委托贵州远达工贸有限责任公司支付货款给贵州华黔能源有限公司的三方协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。协议签订后，远达公司已支付20280.63元给华黔公司，该协议已实际履行。现原告主张被告支付剩余款项300000元，符合法律规定及协议约定，一审法院依法予以支持。协议未对货款的支付时间进行约定，原告主张被告自2018年2月27日起按年利率6.525%支付逾期付款损失缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州远达工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付货款300000元给贵州华黔能源有限公司；二、驳回贵州华黔能源有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5990元，由贵州远达工贸有限责任公司负担。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，三方协议是上诉人与被上诉人及原审第三人东湖公司的真实意思表示，上诉人亦对三方协议的内容认可，一审依据三方协议确认的债务金额判令上诉人向被上诉人支付相应的款项，一审并未认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，一审认定事实并未不当。但一审将案由定为买卖合同纠纷错误，本院予以纠正，本案应为债务转移合同纠纷。三方协议上并未约定付款日期，债权人可随时主张权利，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，贵州远达工贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5990元，由贵州远达工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 吴永霞二〇一九年九月二十九日书记员 陈玉娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9603号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乐、高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张衷宇，男，1992年10月20日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住，住所地长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**/div>负责人：丰明君，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司与被告张衷宇、华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托诉讼代理人韩乐、高欣到庭参加诉讼。被告张衷宇、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司诉称，2017年12月11日，被告保险人席天阳于原告签订保险合同，为辽Ａ×××**号车辆投保，保险期限为2018年1月26日至2019年1月25日。2018年1月24日被保险人蒙再兴与原告签订保险合同，为其辽Ａ×××**号车辆投保机动车损失保险，保险期间为2018年1月25日至2019年1月24日。2018年9月22日18时，在青年大街文化路立交桥，被告张衷宇驾驶吉Ｅ×××**号车辆撞击被保险人席天阳驾驶的辽Ａ×××**号车辆，导致被保险人蒙再兴车辆和案外人辽Ａ×××**号车辆相撞，经沈河区大队认定，张衷宇承担全部责任。本事故导致投保车辆的损失，定损后辽Ａ×××**号车辆确定损失为30996元，辽Ａ×××**车辆损失为28135元，投保人实际维修车辆后依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的材料向其进行了理赔，赔付修车款59131元，现原告向被告行使代为追偿权。诉讼请求：1、请求判令被告张衷宇向原告支付辽Ａ×××**号车辆损失费30996元，向原告支付辽Ａ×××**号车辆损失28135元，共计59131元；2、请求法院被告张衷宇赔偿原告利息损失1440.66元（以原告支付的保险赔偿为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月12日开始计算，暂计2019年5月10日，判决至实际给付之日）；3、请求法院判令被告二在保险限额内承担赔偿责任；4、二被告承担诉讼费用。被告张衷宇未答辩。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，书面答辩称，1、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期间内。2、答辩人于2018年9月27日支付张衷宇2100元，赔偿义务已履行完毕。3、诉讼费、公告费、保全费不在交强险赔偿范围，不予承担。经审理查明，2018年9月22日18时，在青年大街文化路立交桥，被告张衷宇驾驶吉Ｅ×××**号车辆撞击案外人席天阳驾驶的辽Ａ×××**号车辆，导致案外人蒙再兴驾驶的辽Ａ×××**号车辆和案外人辽Ａ×××**号车辆相撞。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告张衷宇负全部责任。定损后辽Ａ×××**号车辆确定损失为30996元，辽Ａ×××**车辆损失为28135元，投保人实际维修车辆后依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据申请及提供的材料向其进行了理赔，赔付修车款59131元。吉Ｅ×××**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制责任保险，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内已将2100元赔付给被告张衷宇。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、代位求偿申请书，实物确认赔偿书、机动车辆索赔权转让书、支付信息等证据予以证实，经开庭审理，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，辽Ａ×××**号车辆、辽Ａ×××**号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保车辆损失险，因被告张衷宇的侵权行为发生损害，原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿维修款59131元后取得代为求偿权，有权向被告张衷宇追偿。关于原告要求被告赔偿利息的问题，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险费》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张衷宇于本判决生效后十日内，一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司59131元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告张衷宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十六日书记员 张金鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2532号 申请执行人：林志伟，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张德勇，男，1968年9月7日出生，汉族， 住湖南省东安县。 本院在执行林志伟与张德勇买卖合同纠纷一案中，被执行人张德勇至今未履行莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2709号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张德勇所有的银行存款，金额以120000.00元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年九月九日 书记员  吴碧霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执146号 申请执行人:蒙平军，男，1975年6月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：龚彩月，女，1971年3月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院已于2019年3月1日依法立案执行的蒙平军与龚彩月民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月十日 书记员  谭 文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李燕平，女，1988年06月14日出生，汉族，住江西省南康市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李燕平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额14847.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14847.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李燕平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14847.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告李燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1647号原告：张永强，男，1985年3月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：黄安健，男，1989年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原告张永强诉被告黄安健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼，被告黄安健经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金9394.7元并支付利息1256.89元（借期内），2.支付罚息至实际还款日；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告黄安健和原告张永强均为借贷宝平台的实名注册用户。自2017年1月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2017年1月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币9960元。上述每笔借款均约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告到期后未足额还本付息，经催要未还款，故诉至法院。被告黄安健未到庭也未提交书面答辩意见。原告张永强向本院提交的证据材料有：1.借款协议及转账记录，证明被告借原告本金5960元，年利率为24%；2.借款协议、展期协议及转账记录，证明被告借原告本金3000元，年利率为24%；3.借款协议、展期协议及转账记录，证明被告借原告本金1000元，年利率为24%；4.送达地址确认书一份，证明被告确认的送达地址及联系电话；5.用户注册协议一份，证明用户及借贷宝平台的权利义务及平台的服务内容、风险提示等；6.原、被告的注册信息各一份，证明双方的身份信息及联系方式。被告黄安健未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：被告黄安健和原告张永强均为借贷宝平台的实名注册用户。自2017年1月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2017年1月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币9960元。上述每笔借款均约定了借款金额、年利率为24%、借款期限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告到期后未足额还本付息，归还借款本金565.3元、借期内利息188.88元（含展期）、逾期利息95.84元。后经展期也未还款，故诉至法院。原告张永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金9394.7元并支付利息1256.89元（借期内），2.按照年利率24%支付逾期之日即2017年12月13日利息至实际还款日；3.判令被告承担诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告三笔借款共计9960元，均约定年利率24%，有原、被告双方向第三方实名制借贷平台借贷宝确认的借款协议为证。借款到期后归还借款本金565.3元，借期内利息188.88元（含展期），其余借款本金及利息未能归还。由此酿成纠纷被告应承担全部责任，故本院对原告要求被告归还借款本金9394.7元的诉求予以支持；原告要求被告按照年利率24%支付借期内利息1256.89元，符合法律规定，应予以支持；原告要求被告以借款本金9394.7元为基数、按照年利率24%从2017年12月13日起支付逾期利息实际还款日至的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安健于本判决生效之日起十日内偿还原告张永强借款本金9394.7元及借期内（截止2017年12月12日）利息1256.89元；二、被告黄安健应于本判决生效后十日内以借款本金9394.7元为基数、按年利率24%向原告张永强支付从2017年12月13日起至实际还款日止的逾期利息（扣除已付95.84元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，依法减半收取33元，由被告黄安健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一九年九月三十日书记员 周晓红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2848号 原告：金蛟，男，1979年3月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告金蛟诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告金蛟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初898号原告：乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司，住所地：乳源县乳城镇鲜明北路华景雅苑小区；统一社会信用代码：914402326731307071。法定代表人：马光大，系该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：林庆宽，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓清华，系广东山外山律师事务所律师。被告：陈新梅，女，汉族，1962年2月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：吴章伟，男，现住广东省乳源瑶族自治县。原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司诉被告陈新梅、吴章伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。2019年8月29日，原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司以被告陈新梅、吴章伟已履行清偿义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，撤诉结案减半收取计25元（原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司已预交），由原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司负担。审判员  陈曲波二〇一九年九月二日法官助理李雄财书记员朱琦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1080号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。被执行人：骆伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住东营市东营区）。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人骆伟代为求偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人拒签，被执行人未履行义务。2.本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和证券等信息，未发现车辆信息，被执行人名下银行存款较小，无冻结价值。4、本院于2019年9月26日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下银行存款未变动。5、在执行过程中，本院依法将被执行人骆伟采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的32125元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1235号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十七日书记员  李 萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初791号原告：柏祖贵，男，汉族，1966年3月20日出生，住址：曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：柏祖能，男，汉族，1968年5月5日出生，住址：曲靖市罗平县，（特别授权）被告：赵得良，男，汉族，1965年5月14日出生，住址：曲靖市麒麟区。原告柏祖贵诉被告赵得良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏祖贵及其委托诉讼代理人柏祖能、被告赵得良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏祖贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元及截止2018年12月24日止按年利率24%计算的未付利息57000元（已扣除已支付利息23000元），本息合计人民币107000元；2.自2018年12月25日起至债务清偿之日止以本金50000元为基数、按年利率24%计算的利息由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月24日，被告赵得良以做生意资金不足为由，经期亲家陈明灿和李明兰夫妇的介绍，向原告柏祖贵借款人民币50000元，并出具借条给原告，借条上约定借款期限为4个月。从2012年5月24日起至2012年9月24日止，利息为月利率2.5%，双方约定的借款期限到期后，被告支付了10000元的利息，其余本金及利息未支付。2014年3月10日，经罗平县钟山乡普理村人民调解委员会调解，原被告双方自愿达成人民调解协议，约定由被告于2014年农历6月2日一次性连本带利偿还原告借款本息67500元，到期不还，将按银行贷款利息支付利息。在人民调解协议到期后，被告仅支付了8000元，后又于2016年1月20日再次写下欠条给原告，在欠条上约定利息按农村信用社贷款利息4倍计算，并于2016年2月3日前还款10000元，剩余欠款在2016年7月1日前付清，在被告写下欠条后至今，被告仍只支付了原告5000元。根据相关法律规定，被告应当自2012年5月24日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息，截止2018年12月24日，被告共应向原告支付80000元利息，扣除已支付的23000元外，被告实际还应支付利息57000元，本息合计人民币107000元。为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判如所请。被告辩称，我是2012年向原告借款的时候是按月利率5分的利息给，叫我亲家母及姑爷来担保，在2016年以前我一直按照2500每个月的利息给着他走。原告是高利贷，我现在也被原告整了无法了，我现在什么都没有了，请求人民法院公正处理。我给过他的钱，他有些承认，有些不承认。原来是借我5万元，我给过原告的，原告承认是给了23000元的利息，这个已经是高利贷了。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份、欠条1份、人民调解委员会的调解协议1份，用于证明赵得良欠我欠款的事实。经质证，欠条是真实的、人民调解协议也是真实的，借条不是真实的，是伪造的，借条上的签名不是我签的，我要申请鉴定。被告未向本院提交证据。审理中，被告申请要求对借条中借款人签名进行鉴定，本院委托鉴定机构对该签名进行鉴定，但被告未配合鉴定机构，导致鉴定机构无法进行鉴定而终止鉴定。本院认为，原告向本院提交的证据，被告对欠条、人民调解委员会的调解协议无异议，本院予以采信，对借条认为不是其签名，未提交证据予以证实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2012年5月24日被告因资金周转向原告借款50000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明:“今借到柏祖贵人民币：伍万元整（50000元），月息按0.025元计算，每月壹万元月息250元。此借本金伍万元整（50000元）时间为4个月，5月24日至9月24日归还本息。借款人：赵德良。2012年5月24日”。借款到期后，被告未偿还，2014年3月10日，原被告双方经罗平县钟山乡普理村人民调解委员会调解，双方达成以下协议：“2012年赵德良与海戛柏祖贵协商借款本金伍万元利息2013年9月份给了1万元，现下欠利息17500元，因到期未还清，乙方要求再欠一段时间。（一）经甲乙方同意达成协议，欠款时间柏祖贵同意欠赵得良到2014年农历六月初二日一次性还清。（二）款项欠本金伍万元利息1万柒仟伍佰元合计连本利陆万柒仟伍佰元（67500.00元）。（三）利息计算到农历二月初十日，从农历二月初十日到六月初二，没有算利息，六月二日未履行过期按银行利息照算。此协议从签字之日起生法律效力，任何一方不得再与此事引起事端，否则后果由引起方负责。”协议达成后，该借款仍未偿还，2016年1月20日，原告找到被告后，由被告在写好的欠条上签名，欠条载明“2012年4月25日赵德良向柏祖贵借款50000元人民币（伍万圆人民币），利息按银行代款利息4倍（按农村信用社代款利息）计算。之后付给柏祖贵180**元（壹万捌仟圆）。今2016年1月20日经双方协商，赵德良同意在2016年2月3日最低还款10000元（壹万圆）。剩余欠款在2016年7月1日之前全部结算付清。出借人：柏祖贵。欠款人：赵德良。担保人：陈阳芳。日期：2016年1月20日。”但该借款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，原告将所借款项50000元交给被告，被告向原告书写借条。借款期限届满后，被告理应归还原告借款。原告主张要求偿还借款本金50000元的请求成立，本院予以支持；主张要求支付截止2018年12月24日止按年利率24%计算的未付利息57000元（已扣除已支付利息23000元）的请求，因2016年1月20日双方结算时已将之前的利息结算清楚，该主张不能成立，本院不予支持；主张要求自2018年12月25日起至债务清偿之日止以本金50000元为基数、按年利率24%计算的利息由被告承担的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。原告超标的起诉案件受理费由原告自行承担。被告辩称本案是高利贷和已支付完相关款项的理由，未提供证据证明，该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵得良于本判决生效后三十日内偿还原告柏祖贵借款本金人民币50000元。并支付自2018年12月25日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2440元，由被告赵得良承担1050元，原告承担1390元。（原告已预交，被告履行时一并支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  李锦审判员  周付人民培审员董丁德二〇一九年九月二十七日书记员  蒋芮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,372.25元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵阳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,372.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初2875号原告：梁恒福，男，1954年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：冯钢辉，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：冯雁芬，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告冯钢辉、冯雁芬的共同委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被告：李丽心，女，1945年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁恒福与被告冯钢辉、冯雁芬、李丽心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告梁恒福于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁恒福以需要另行搜集证据为由，申请撤回对被告冯钢辉、冯雁芬、李丽心的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁恒福撤诉。本案受理费减半收取为5030元，鉴定费8552元，合计13582元（原告已预交），由原告梁恒福负担。审判员 廖 韬二〇一九年九月五日书记员 佘凯琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖国珍，男，1980年9月5日出生，汉族，住山东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖国珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,069.22元(币种同下)。原告诉称，被告肖国珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,069.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执2054号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。委托代理人：汪浩，男，满族，1987年6月24日生，住安阳市文峰区。被执行人：孔贝贝，女，汉族，1989年2月22日生，住许昌县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050880号裁决书，于2019年8月13日向本院申请强制执行孔贝贝其他案由纠纷一案，要求被执行人孔贝贝偿还借款30233.05元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孔贝贝名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人孔贝贝名下只有极少量存款。三、本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人孔贝贝名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人孔贝贝名下没有住房公积金信息。本院于2019年9月18日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人孔贝贝暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孔贝贝名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇一九年九月十八日书记员 卢 豫
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执异45号申请人辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街。法定代表人朱铁庄，该公司董事长。委托诉讼代理人邱景生，该公司职员。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社），住所地锦州市古塔区上海路。法定代表人王家民，该公司董事长。委托诉讼代理人杨学友，锦州市七星法律服务法律所法律工作者。被执行人张俊芳，女，1955年11月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）与被执行人张俊芳金融借款合同纠纷一案中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司于2019年9月19日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请人辽宁正鑫资产管理有限公司称，经合法转让，锦州农商银行股份有限公司将金融借款合同债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，转让合同已履行完毕。锦州瑞欣资产管理有限公司将金融借款合同债权转让给申请人辽宁正鑫资产管理有限公司，转让合同已履行完毕。我公司对上述转让予以确认。债权转让内容详见锦州农村商业银行股份有限公司与锦州瑞欣资产管理有限公司于2017年4月20日签订的《不良资产购买协议》。债权内容详见锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司于2019年4月11日签订和《不良资产购买协议》。请求贵院将原申请执行人锦州农商银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）与被执行人张俊芳公证债权文书纠纷一案（（2018）锦证经字第101号执行证书）的申请执行人变更为辽宁正鑫资产管理有限公司。现依法请求将本案申请执行人变更为辽宁正鑫资产管理有限公司。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司未作答辩。被执行人张俊芳未作答辩。本院查明，锦州市公证处作出（2008）锦证经字第101号执行证书，内容为：债权人锦州市太和区农村信用合作联社钟屯信用社与债务人张俊芳于2006年3月23日签订了《抵押担保借款合同》，并经本公证处公证，赋予强制执行效力（公证书编号（2006）锦证经字第1248号）。根据上述合同的规定，债务人应于2007年3月23日偿还借款本息合计人民币肆拾陆万玖仟伍佰贰拾捌元整。现债务人违反了合同的规定，逾期未还。应债权人锦州市太和区农村信用合作联社钟屯信用社的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具此证书。执行期限为2007年3月24日至2008年3月23日止。债权人锦州市太和区农村信用合作联社钟屯信用社可持本证书向人民法院申请强制执行。执行标的为：截止到2008年3月12日，借款本息合计人民币肆拾陆万玖仟伍佰贰拾捌元整；2008年3月13日至执行完毕的利息及执行过程中发生的费用。抵押物为：坐落于锦州市××××号的房屋（一至二层，商服，建筑面积170.20平方米）。锦州市太和区农村信用合作联社钟屯信用社于2008年3月18日向本院申请执行。本院于2014年4月9日作出(2014)锦古执裁字第00005号执行裁定，内容为变更锦州市太和区农村信用合作联社为本案申请执行人。2016年10月31日，辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复中，锦州农村商业银行股份有限公司开业的同时，锦州市太和区农村信用合作联社及其分支机构、锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司。2017年4月20日，锦州农村商业银行股份有限公司（甲方）与锦州瑞欣资产管理有限公司（乙方）签订不良资产购买协议，乙方愿意以人民币贰点壹亿圆（小写：2.1亿元）的价格购买甲方出卖的102笔债权，包括被执行人张俊芳债权。锦州农村商业银行股份有限公司将继受取得的金融借款合同债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，转让合同已履行完毕。2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司（甲方）与辽宁正鑫资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，锦州瑞欣资产管理有限公司将继受取得的锦州农村商业银行股份有限公司的金融借款合同债权（包括张俊芳债权），转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。锦州瑞欣资产管理有限公司已全额收取转让价款，合同履行完毕。上述两次债权转让已通知被执行人张俊芳。现申请人辽宁正鑫资产管理有限公司提供了辽银监复（2016）254号中国银监会辽宁监管局文件、上述债权转让协议书二份、债权转让确认书二份、被执行人张俊芳收到债权转让通知书等证明材料。本院认为，申请人辽宁正鑫资产管有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊 伟人民陪审员  程洪起人民陪审员  叶淑贤二〇一九年九月二十六日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初764号 原告：杨志新，男，1966年10月2日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：赵永，男，1976年10月12日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告杨志新诉被告赵永民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志新到庭参加诉讼，被告赵永经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告杨志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款10000元、于2015年6月24日向原告借款10000元、于2015年8月14日向原告借款20000元，共计向原告借款40000元。被告借款后未按约定期限偿还借款。虽经原告多次索要，但被告至今尚未偿还。无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵永未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月16日被告赵永向原告杨志新借款10000元，并为原告出具借款合同一份，约定利息为月利2分；2015年6月24日被告赵永向原告杨志新借款10000元，并为原告出具借款合同一份，约定利息为月利2分；2015年8月14日被告赵永向原告杨志新借款20000元，并为原告出具借款合同一份，约定利息为月利2分；三次借款共计40000元。现原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵永向原告杨志新借款客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告赵永负有偿还借款的合同义务。据此，原告杨志新主张被告赵永偿还借款本金40000元，本院予以支持。对于原告主张被告偿还的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵永于判决生效之日起十日内偿还原告杨志新借款本金10000元及利息（利息从2015年6月16日起按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）； 二、被告赵永于判决生效之日起十日内偿还原告杨志新借款本金10000元及利息（利息从2015年6月24日起按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）； 三、被告赵永于判决生效之日起十日内偿还原告杨志新借款本金20000元及利息（利息从2015年8月14日起按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费700元，由被告赵永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年九月十日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢498号 申请执行人王某1，现住内蒙古包头市。 被执行人胡某，住址包头市青山区。 被执行人王某2，住址包头市青山区。 本院在执行王某1与胡某、王某2买卖纠纷一案中，申请执行人王某1依照（2013）包青民五初字192号民事判决书申请法院执行借款153000元及利息，法院受理执行案件后，依法于2019年7月28日向被执行人胡某、王某2发出了执行通知书和报告财产令；于2019年9月6日发出限制高消费令，对被执行人胡某、王某2制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产现执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇一九年九月六日 书记员 王旭升附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7061号之一 申请执行人谭炳义，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人谭炳义与被执行人冯洪光承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）浙0109民初9409号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谭炳义于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为17000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐阳芷
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0725执874号 四川长城恒昶物业服务有限公司、仇灵灵： 四川长城恒昶物业服务有限公司与仇灵灵物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5241.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，强制执行到位5617.42元，其中物业管理费5191.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息330.72元，案件受理费45元，扣缴执行费50元，四川长城恒昶物业服务有限公司领取了5567.42元。至此，四川长城恒昶物业服务有限公 司向本院申请执行的（2019川07民终119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执932号 申请执行人：河池市天泰物业管理有限公司。 被执行人：梁翔宇。 申请执行人河池市天泰物业管理有限公司与被执行梁翔宇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院立案号为(2019)桂1202执932号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）支付给申请执行人物业管理服务费3634.5元、电梯维保费1440元、公共水电费655.5元，共计5730元及违约金（以5730为基数，按年利率6%从2017年9月11日起至实际支付完毕之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人河池市天泰物业管理有限公司以该房产另案已经拍卖，拍卖款项暂未支付为由（待支付），于2019年9月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行河池市天泰物业管理有限公司撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年九月十七日 书记员  李 卉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1942号原告：沧州住房置业担保有限责任公司，住所地沧州市运河区御河路房产交易市场。法定代表人：刘文博，董事长。统一社会信用代码：91130900740198534T。委托诉讼代理人：张魁、崔斌，该公司员工。被告：崔加松，男，汉族，1988年2月1日出生，住河北省沧州市沧县。被告：李梅，女，汉族，1993年5月6日出生，住河北省沧州市沧县。原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告崔加松、李梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告沧州住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人张魁、崔斌到庭参加诉讼，被告崔加松和被告李梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔加松、李梅立即偿付原告借款本金利息合计24366.93元及垫付之日起至起诉期间违约金24842.22元，共计49209.15元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日原告依合同为被告崔加松、李梅担保从建设银行沧州分行借款23万元。同时被告崔加松、李梅与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告崔加松、李梅在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息24366.93元未能偿付。担保公司于2018年3月30日、2018年9月26日、2018年12月25日、2019年3月29日分4次将上述款项垫付，垫付后经我公司催收，被告至今未还欠款。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请依法判令被告立即偿付原告剩余垫付本息24366.93元，以及垫付之日起至起诉期间每日千分之五计算的违约金24842.22元，共计49209.15元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。在本案庭审过程中，原告将违约金的计算标准变更为请求按照年利率24%计算。崔加松、李梅缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：崔加松、李梅系夫妻关系。二人为购买建国福邸6-2-401号房屋向中国建设银行沧州分行申请230000元贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平上不上浮不下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次）。同时约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式采用等额本息还款法。该笔贷款约定由崔加松、李梅以所购建国福邸6-2-401号房屋抵押担保并由沧州住房置业担保有限责任公司提供阶段性保证。2016年1月14日，崔加松、李梅（甲方）与沧州住房置业担保有限责任公司（乙方）签订《个人住房贷款保证协议书》，确认沧州住房置业担保有限责任公司同意为崔加松、李梅在中国建设银行沧州分行办理的住房借款提供担保，该协议书第八条违约责任第二款约定：“担保期间，甲方若不履行借款合同，连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由乙方为甲方归还贷款本息和相关费用…。”中国建设银行沧州分行如约发放了贷款，但崔加松、李梅未按约履行还款义务，形成逾期，该银行依据上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定以崔加松、李梅拖欠的本金及相关利息向沧州住房置业担保有限责任公司催收。沧州住房置业担保有限责任公司分别于2018年3月30日、2018年9月26日、2018年12月25日、2019年3月29日替崔加松、李梅向中国建设银行沧州分行偿还本息6075.82元、9186.97元、4556.97元、4547.17元，合计24366.93元。以上事实有结婚证复印件、商品房买卖合同、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款保证协议书》、收据、垫付通知书、拖欠明细、个人贷款还款凭证、代偿通知及当事人的陈述为证。本院认为，本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房贷款保证协议书》均系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。各方当事人均应当依照合同约定全面履行义务。崔加松、李梅在取得中国建设银行沧州分行贷款后未按约履行还款义务而发生逾期，沧州住房置业担保有限责任公司依照借款合同及保证协议书的约定按照崔加松、李梅拖欠的贷款本金及相应利息向银行进行偿还，履行了保证责任，有权向崔加松、李梅追偿。经庭审核实，沧州住房置业担保有限责任公司分别于2018年3月30日、2018年9月26日、2018年12月25日、2019年3月29日替崔加松、李梅向中国建设银行沧州分行偿还本息6075.82元、9186.97元、4556.97元、4547.17元，合计24366.93元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于沧州住房置业担保有限责任公司诉请崔加松、李梅应自垫付之日起按年利率24%支付违约金，无事实和法律依据，本院依法自收到原告诉状之日（2019年5月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持。崔加松、李梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告崔加松、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司为其垫付的本息24366.93元及支付违约金（违约金以欠款24366.93元为基数，自2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司负担305元，由被告崔加松、李梅负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  孙文会人民陪审员  张 艳二〇一九年九月十九日书 记 员  陈金平
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1740号邓小琼、泸州市绿地房地产开发有限公司：邓小琼与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，邓小琼向本院申请执行的（2004）江阳民初字第881号民事调解书中关于交付房屋并办理不动产登记手续的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5042号原告王书霞，女，汉族，1968年2月17日生，住河南省长葛市。原告王德庆，男，汉族，1946年4月22日生，住河南省长葛市。原告寇喜梅，女，汉族，1946年2月23日生，住河南省长葛市。以上三原告委托代理人杨红培，河南德典律师事务所律师。以上三原告委托代理人杨舵，河南德典律师事务所实习律师。被告朱军伟，男，汉族，1978年8月25日生，住河南省长葛市。委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。原告王书霞、王德庆、寇喜梅与被告朱军伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书霞、王德庆及三原告委托代理人杨红培、杨舵，被告朱军伟及其委托代理人李浩丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王书霞、王德庆、寇喜梅诉称，2019年3月20日，原告在被告开办的家庭作坊中从事热压机操作时，不慎左手被机器压伤，后在长葛市第二人民医院住院治疗，花费7000余元，被告支付部分医疗费用后，对其他赔偿无法达成一致，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计58549.98元并由被告承担本案的诉讼费用。被告朱军伟辩称，1、被告为原告垫付款项6900元；2、原告为本案自己受伤的事实存在重大过错，应当由本人自担部分损失；3、原告主张的损失部分过高。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市第二人民医院住院发票、出院证明、诊断证明、病历、每日清单各一份，证明原告受伤后在长葛市第二人民医院住院治疗，共住院28天，花去治疗费6794.5元。2、身份证三个、户口本两个，证明三原告之间的亲属关系。3、司法鉴定意见书一份，证明经鉴定，原告王书霞伤残等级为十级伤残，出院后误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天，原告为此支付鉴定费1300元、检查费120元。被告朱军伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有视频光盘一份，证明原告对其受伤存在重大过错。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供3组证据的真实性均无异议，但被告认为原告出示的司法鉴定意见书对原告出院后的护理期及误工期鉴定期限较长。原告对被告出示证据的真实性无异议，但认为该证据无法达到其证明目的。本院经审查认为，原告提供的第一组、第二组证据，因被告对此无异议，本院予以确认。原告提供的司法鉴定意见书，被告虽对此存有异议，但其未向本院提出重新鉴定申请，且该司法鉴定意见书是经过具有鉴定资质的专业机构作出的，本院予以确认。被告提供的视频资料，本院审查后认为，该视频资料形成于原告受伤之后，不能直接证明原告受伤过程，该证据与本案不具有关联性，本院不予认可。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王书霞在被告朱军伟处从事热压机操作工作，2019年3月20日，原告在操作机器时左手中指受伤。原告受伤后到长葛市第二人民医院住院治疗，共住院28天，支出医疗费6794.5元。经原告申请，我院委托许昌城运法医临床司法鉴定所对原告王书霞的所受伤害的伤残等级、出院后的误工期、护理期及营养期进行鉴定，2019年7月19日，该鉴定所出具编号为许诚司鉴所[2019]临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王书霞左手指功能丧失分值15分的伤残等级评定为十级，2019年4月17日出院后误工期限需60日、护理期限需30日、营养期限需30日，此次鉴定费用为1300元，检查费为120元。被告已为原告垫付医疗费6800元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告王书霞在被告朱军伟处从事热压机操作时受伤，被告朱军伟作为雇主对原告所遭受的伤害应承担赔偿责任。原告王书霞在庭审中称因机器故障致其受伤，但未提供证据支持，本院对该说法不予采信。原告王书霞从事该工作两年之久，应该熟悉该机器性能，具有一定的操作经验，但其未尽到安全注意义务，导致损伤结果的发生，对其自身遭受的损失应承担相应的责任。关于被告为原告垫付医疗费部分，原告主张垫付费用为6800元，被告主张为6900元，因双方均未对该数额提供证据证明，本院认为以原告自认6800元为宜。对原告王书霞请求的赔偿项目及数额由本院依法核定为：医疗费6794.5元，误工费9882.4元（40990元/年÷365天×88天），护理费6275.6元（39522元/年÷365天×58天=6280.2元，因原告诉请的护理费为6275.6元，系对其权利的自由处分，本院予以确认），交通费酌定300元，住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），营养费1160元（20元/天×58天），残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），被抚养人生活费4849.6元（10392.01元/年×7年×10%×2人÷3人），精神损害抚慰金3000元，鉴定费及检查费1420元，以上共计62743.58元。因原告王书霞对损害结果的发生存在过错，本院酌定原告自行承担上述62743.58元的30％即18823.07元，下余43920.51元，扣除被告已支付6800元，余37120.51元，由被告朱军伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告朱军伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书霞医疗费等各项损失37120.51元；驳回原告王书霞的其他诉讼请求。本案受理费1264元，由原告王书霞承担463元，被告朱军伟承担801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 荃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10599号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：韩东娟，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告韩东娟物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2015年7月1日至2017年6月30日物业费为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执150号之一 执行移送机关：广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：彭伟利，男，汉族，1982年3月19日出生，住青海省西宁市城**，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初4号刑事判决书，于2019年7月8日立案受理了四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行彭利伟没收财产一案。执行过程中，本院强制扣划被执行人彭利伟银行存款733.86元已上缴国库，并查封了其名下车辆号牌为青Ａ×××××风神牌汽车一辆，因无法查找到车辆下落，未能实际控制，暂不具备处置条件。后通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人彭利伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初4号刑事判决中彭利伟没收个人财产20000.00元部分的执行程序。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年九月十九日 书记员 王骏琨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14211号之一 申请执行人林妙珍等35人。 林妙珍，女，汉族，1978年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市潭西镇新埔村委会新坣村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。 法定代表人陈申强。 申请执行人林妙珍等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]659-693号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币884427.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  张晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2817号 申请执行人:青岛隆腾钢板配送有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：郑文涛，总经理。 被执行人：青岛泉通进出口有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：邢波，总经理。 被执行人：东营今安龙精细化工有限公司，住所地东营港经济开发区。 法定代表人：郭学谦，总经理。 被执行人：郭学谦，男，1968年10月6日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。 申请执行人青岛隆腾钢板配送有限公司与被告青岛泉通进出口有限公司、东营今安龙精细化工有限公司、郭学谦企业借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初15281号民事调解书，向本院申请执行，执行标的：8175782.86元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执2817号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 张 毅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6483号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：陈其峰，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：缪巩益，男，系该公司职员。 被告：江坤松，男，1982年3月19日出生，汉族，住柘荣县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与江坤松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈其峰到庭参加诉讼，被告江坤松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：江坤松偿还垫富宝公司欠款本金2.5万元及违约金（以2.5万元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月26日起计算至实际付清之日止）。 事实和理由：2015年6月16日，垫富宝公司与江坤松签订一份编号为垫000053880/闽宁德2500007的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定江坤松使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务；江坤松如未按时足额偿还垫富宝公司代垫的消费款项及其他款项的，江坤松须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之日每逾期一日按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。 2018年11月22日，垫富宝公司为江坤松在商户陈林强处垫付货款2.5万元，但江坤松拒不向垫富宝公司支付垫付的货款。垫富宝公司追索垫付款未果，请求支持其诉讼请求。 江坤松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、垫付宝网址后台（××）记录的会员和商户的交易记录截图、注册信息界面截图、订单创建信息、获取验证码短信、交易完成短信记录等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与垫富宝公司诉称事实一致。 另查明，垫富宝公司与江坤松在领用合约中约定，在因本合约产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。案涉合约签署地点为福安市宇丰汽车贸易有限公司。 本院认为，垫富宝公司与江坤松之间的垫付宝领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。垫富宝公司为江坤松垫付货款后，江坤松应按约还款。现江坤松未按约在2018年12月25日前还款，除应偿还垫付款2.5万元外，还应支付逾期还款的违约金。双方约定未按时还款，应按欠款总额的10%交纳当月违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行的违约金，现垫富宝公司自愿调低按月利率2%计算，是依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，垫富宝公司相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。江坤松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江坤松在本判决生效之日起五日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款2.5万元，并支付违约金（按月利率2%计算，从2018年12月26日起计至实际还款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由江坤松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长王林清 人民陪审员占仕发 人民陪审员丁碧光 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3473号徐伟、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5104号民事调书，于2019年9月18日立案执行申请执行人徐伟与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，徐伟向本院申请执行的(2019)苏0402民初5104号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2098号申请执行人：林士金，男，1954年1月13日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。林士金与姬祖才借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林士金于2019年7月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢122号申请执行人：胡联平，男，1959年5月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西省宏威机械锻造有限公司，住所地为景德镇市瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：程慧平，该公司董事长。被执行人：程慧平，男，1968年11月12日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：景德镇向宇机械有限公司，住所地为江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧。法定代表人：魏松贵，该公司董事长。被执行人：魏松贵，男，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：苏莲珍，女，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。胡联平依据已发生法律效力的本院（2016）赣0203民初130号民事判决书于2016年12月26日向本院申请执行。后因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日裁定终结本次执行。2019年3月13日，申请执行人以被执行人有可供执行财产，申请恢复执行，本院立案（2019）赣0203执恢122号予以恢复执行。在本案执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，请求对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执恢122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年九月十一日书记员  余 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6715号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《下一站吻别》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《下一站吻别》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执872号 代成云、罗得顺、王书华： 代成云与罗得顺、王书华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计34000元，执行费410元。经本院立案执行，被执行人王书华现已自动履行案款9500元，被执行人罗得顺自动履行案款24500元及执行费410元。至此，代成云向本院申请执行的（2018）川3426民初2186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1436号原告：李帅，男，1983年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：关鑫，男，1991年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告李帅与被告关鑫定作合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员李庆春、马琳与人民陪审员黄志勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼。被告关鑫经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李帅诉称，原告经营燕之阳广告公司，被告经营极地广告工作室，2017年开始，被告多次从原告处定作广告宣传品，截至2018年9月20日，被告累计拖欠原告产品材料款22695元，并为原告出具欠条一张，承诺自2018年9月20日起每月给付3000元，年底结清。但被告未在承诺期限内给付原告材料款，且经原告多次催要，被告一直拒付，故为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告材料款22693元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，给付自2018年9月20日至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告关鑫未答辩。经审理查明，原告个人独资成立廊坊燕之阳广告有限公司，经营范围为广告设计、制作、代理、发布等；被告经营极地广告工作室。2017年年初，原、被告建立广告宣传品设计、制作业务往来关系，原告根据被告要求，为被告加工定作广告宣传品。2018年9月20日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠燕阳工厂材料款22695元每月还款3000元从2018年9月20日起年底结清关鑫2018年9月2日”。此款经原告催要，被告未给付。上述事实有原告李帅提供的营业执照副本、欠条、广告业务单及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告按照被告要求完成工作，并交付工作成果，双方形成定作合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的定作合同关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为承揽人已按照被告作为定作人的要求完成制作广告宣传品的工作，被告应当在原告交付工作成果后，履行给付原告相应报酬的义务，故对原告主张被告给付材料款22695元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按欠条所列时间履行付清材料款的义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺“年底结清”，逾期付款利息应以22695元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，计算自2019年1月1日起至实际付清之日止。被告关鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关鑫于本判决生效之日起五日内给付原告李帅材料款22695元及逾期付款利息（以22695元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，给付自2019年1月1日起至实际付清之日止）。二、驳回原告李帅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告关鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  李庆春审 判 员  马 琳人民陪审员  黄志勇二〇一九年九月二日书 记 员  刘 岩附相关法律条文：第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初30号之一 原告：袁增水，男，1959年1月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师，执业证号：11301200810426126，代理权限为一般代理。 被告：周立根，男，1979年8月18日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301199610534746，代理权限为一般代理。 被告：王永波，男，1963年8月15日出生，汉族，住晋州市。 袁增水与王永波、周立根债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告袁增水于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁增水的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁增水撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁增水负担。 审 判 长  范占良 审 判 员  张建新 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘佳叶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1134号申请执行人：天津市美得空间隔断制造有限公司,住所地，天津市西青经济开发区张家窝工业园丰达道5号。被执行人：新疆雅致家具有限公司,住所地，乌鲁木齐市经济技术开发区大连街56号。本院在执行申请执行人天津市美得空间隔断制造有限公司与被执行人新疆雅致家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初7095号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为54750.11元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月九日书记员  马 超
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终194号上诉人（原审被告）昌黎县泥井镇人民政府，住所地昌黎县泥井镇泥井二村，统一社会信用代码11130322000384198L。法定代表人郭清江，镇长；上诉人(原审第三人）昌黎县泥井镇井而庄村民委员会。住所地昌黎县泥井镇井而庄村。法定代表人王纯民，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）王彦青，男，1957年3月30日生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份证号码×××。上诉人昌黎县泥井镇人民政府、昌黎县泥井镇井而庄村民委员会因王彦青诉昌黎县泥井镇人民政府要求给付土地补偿款一案，不服河北省昌黎县人民法院（2019）冀0322行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，河北省昌黎县人民法院（2019）冀0322行初2号行政判决，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省昌黎县人民法院（2019）冀0322行初2号行政判决；二、发回河北省昌黎县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月四日书记员 田西明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12809号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《你返来的彼一暝》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《你返来的彼一暝》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1795号原告：刘艳茹，女，1979年2月23日出生，汉族，职业教师，现住肇州县。委托诉讼代理人：万立新，男，1978年11月1日出生，汉族，职业干部，现住肇州县。被告：刘慧娟，女，1974年2月18日出生，汉族，职业教师，现住肇州县。原告刘艳茹诉被告刘慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘艳茹及委托诉讼代理人万立新、被告刘慧娟均到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告撤回对被告马清微的起诉。本案现已审理终结。原告刘艳茹向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付原告借款本金人民币3万元，并从2017年8月20日按照月利率2分给付利息至本息全部给付完毕时止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日齐卫东在原告处借款5万元，由刘慧娟担保，齐卫东一直未偿还该借款，2016年12月刘慧娟通过银行转账偿还了2万元，2017的8月，刘慧娟要回齐卫东借款5万元借据，由马清微作为借款人，刘慧娟作为担保人重新出具一枚借款3万元的借据，仍约定月利率2分。经原告多次向借款人马清微及担保人刘慧娟索要此款，但二人均已无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，维护原告合法权益。被告刘慧娟辩称，原告说的事实属实，2015年3月份齐卫东在原告处借款我担保，后来马清微出具的3万元借款我也是担保人，我没有能力承担担保责任，对担保事实没有异议。在审理中，原告出示证据：一、出示借据一枚，证实2017年8月20日，马清微欠原告3万元，刘慧娟为担保人，约定月利率2分。经质证，被告刘慧娟对该证据没有异议。在审理中，被告刘慧娟未向法庭出示证据。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：2015年3月23日齐卫东在原告处借款人民币5万元，由刘慧娟作为担保人，齐卫东一直未偿还该借款，2016年12月刘慧娟通过银行转账偿还原告2万元。2017年8月，刘慧娟将齐卫东给原告出具的5万元借据要回，由马清微作为借款人，刘慧娟作为担保人重新给原告出具一枚借款3万元的借据，仍约定月利率2分。原告多次向借款人马清微及担保人刘慧娟索要此款，但二人均已无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，1、请求被告给付原告借款本金3万元，并从2017年8月20日按照月利率2分给付利息至本息全部给付完毕时止。2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述与认可、借据相关证据在案予以佐证。本院认为，2017年8月20日马清微作为借款人给原告出具一枚借据，借款3万元，刘慧娟为担保人，在庭审过程中，经原、被告双方认可该笔借款的实际用款人为齐卫东，所以原告与齐卫东之间成立民间借贷关系。本案中被告刘慧娟对为齐卫东借款而担保的事实予以认可，由于当事人对担保方式未作约定，根据法律规定应视为连带责任保证，所以，刘慧娟对该笔债务应承担连带给付责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，债权人可以将负有连带责任的保证人作为被告提起诉讼，故，原告要求被告刘慧娟偿还借款本金30,000元，并自2017年8月20日起按月利率2分给付利息至借款全部还清之日的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：被告刘慧娟于本判决生效后立即给付原告刘艳茹借款本金人民币30,000元，并自2017年8月20日起按月利率2分计算利息至借款全部还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告刘慧娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇一九年九月十一日书记员  李聪影
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执795号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住址：宜春市袁山大道中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P负责人：傅俊，系该公司总经理。被执行人：欧阳普金，男，1968年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住，住宜春市袁州区/div>本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人欧阳普金保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出撤回对被执行人欧阳普金的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执795号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执591号申请执行人安文波，男，1988年10月22日生，汉族，住。被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人娄阳。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2018〕第813-1号、哈平劳人仲字〔2018〕第813-2号仲裁裁决书，执行安文波与哈尔滨冠拓电源设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的45582.01元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人安文波，申请执行人安文波不能提供可执行线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2018〕第813-1号、哈平劳人仲字〔2018〕第813-2号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年九月二十七日书记员侯薇薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢83号之四 申请执行人:安徽省公路桥梁工程公司，住所地合肥市黄山路。 法定代表人：汪卫东，总经理。 被执行人：芜湖新晨旅游服务咨询有限公司，住所地芜湖市九华中路。 法定代表人：尚勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第00181号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司交通银行存款277373.62元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。