云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1065号   原告：陈某3，男，1930年4月5日生，汉族，住新平县。   委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：陈某4，男，1962年2月2日生，汉族，住新平县。   原告陈某3与被告陈某4物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某3及其委托诉讼代理人赵洋，被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某4立即搬离原告所购买的位于新平县××村委会××（新集用2004第×××号）房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某4系原告陈某3的二儿子，2009年原告向侄子陈某2购买位于新平县房屋一套证号为：新集用2004第×××号。后被告以没有房子居住为由搬进该房屋居住，被告作为儿子未尽过赡养责任，在原告大儿子去世后，被告甚至殴打原告。综上所述，原告购买了该房屋，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告的行为侵害了原告的合法权益，据此特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。   被告陈某4辩称，1、原告没有尽到作为父亲应尽的责任，也没有对其母亲尽到丈夫的责任；2、原告陈述诉争房屋是其向陈某2购买不是事实，诉争的房屋是被告出资3000元给其哥哥陈某5（已故）向陈某6购买，而陈某6是陈某2的父亲，房屋应属于被告和母亲方某所有。原告现在居住的房屋是以被告及母亲方某的名字审批的，同时，并非是被告赖在原告的房屋不走，反而是被告顾念兄弟之情，在哥哥陈某5（已故）居无定所的情况下将其接到××75号的房屋居住，后来陈某5（已故）的“同居者”也跟着住进来；3、被告对原告已尽到了赡养的义务，本案事实上是原告和陈某5（已故）的同居者想占有被告的房屋，故原告以被告不履行赡养义务、殴打原告等为由，意图达到其二人的目的。综上，诉争房屋是被告哥哥陈某5（已故）从被告处拿了3000元向陈某6购买，实际上是帮被告购买的房屋，该房屋不属于原告，所以被告并没有占用原告的房屋，被告不同意搬离。   原告陈某3针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：   1、一份身份证复印件，欲证明原告的主体身份信息。   2、一份房屋买卖合同原件，欲证明原告向房主陈某2购买了诉争的房屋。   3、一份集体土地使用证复印件，欲证明出卖人陈某2有该房屋的所有权。   经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2不予认可，房屋买卖合同是原告出了50元让陈某2签的字，陈某2本来大脑就不清楚，他也不知道签的是什么字；对证据3的真实性无异议，但是陈某2是一个残疾人，智力有问题，陈某2没有处理的能力，2009年的时候陈某2还小，房屋买卖的事宜是其父亲陈某6来处理的，房屋是陈某6卖给被告的。   被告陈某4针对其辩解，向本院提交了一份被告摘抄的短信记录原件，证明被告哥哥陈某5（已故）的同居者普某（现普某与原告共同生活）发送手机短信威胁被告的证人陈某1二女儿“小青”，不让陈某1来出庭作证。   经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，也无法达到被告的证明目的，证据无法显示发短信的当事人是谁，短信内容也不存在威胁恐吓等内容。   原告陈某3申请证人陈某2出庭作证：证人陈某2陈述，涉案房屋是陈某2父亲陈某6以6000元的价格出售给原告陈某3，原告提交的《房屋买卖合同》上的“陈某2”的签名是普某给了证人50元，证人于2019年6月15日在《房屋买卖合同》上签字。   经质证，原、被告对证人陈某2的证言的真实性、合法性、关联性无异议。   被告陈某4申请证人白某、郝某、吴某、王某、方某、陈某1出庭作证：   1、证人白某陈述，原告是证人的姐夫，被告是证人的侄子。之前证人去看望原告时，原告告诉证人被告打原告及原告起诉被告的事情，证人说被告不会打你，并对原告进行了劝导，同时说明近几年都是由被告在照管其母亲方某。   2、证人郝某陈述，原告是证人的姐夫，被告是证人的侄子。被告之前在外赚钱的时候是由证人们照管方某，被告回来后主要由被告照管其母亲方某。   3、证人吴某、王某、方某共同陈述，证人是被告的朋友，先前被告邀约三位证人去家里吃饭，当时被告叫原告吃饭时，原告说“没有我的份”，故而双方发生了争吵，后110民警也来了，但证人不清楚诉争房屋的权属。   4、证人陈某1陈述，证人是陈某6的儿子，是陈某2的哥哥。诉争的房屋是由证人父亲陈某6建盖，陈某6、陈某1及陈某2共同居住在该房屋，后陈某6告诉陈某1房屋转让的事宜是由陈某6和陈某5（已故）协商，证人不清楚房屋何时交付到原、被告手里，现在房屋由被告在居住。   经质证，原告对证人白某的证言有异议，认为证人陈述的内容与本案无关联性；对证人郝某的证言的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告没有赡养方某的钱，被告都是由原告及陈某5（已故）给予经济帮助；对证人吴某、王某、方某的证言的真实性、合法性、关联性有异议，三个证人只是被告的朋友，且因为被告未经原告同意把原告养的鸡杀了招待被告的朋友，被告还辱骂了原告；对证人陈某1的证言没有异议。经质证，被告陈某4对证人白某、郝某、吴某、王某、方某、陈某1的证言均无异议。   当事人围绕其诉讼主张及答辩提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2原件与复印件不一致，其中乙方（买方）一栏，原件中为空，而复印件中有“陈某2”的签名，经原、被告双方确认，签名系普某给了陈某250元后叫陈某2补签的字，对该证据的真实性、合法性，本院不予确认；证据3，系政府部门依职权颁发的土地使用权证书，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据系摘抄的短信息，不符合证据形式的规定，本院不予确认。证人陈某2、陈某1的证言，原、被告均对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证人白某、郝某的证言与本案无关联性，二人不清楚涉案房屋的情况，对二人的证言本院不予确认；证人吴某、王某、方某系被告的朋友，双方存在利害关系，且三人看到的只是原、被告某天的生活状态，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：原告陈某3及其妻子方某婚后共生育了长子陈某5、次子陈某4。陈某2及其父亲陈某6同为新平县××街道××社区××的居民，陈某2系土地使用权证（编号：新集用2004第×××号）的所有权人。陈某3与方某夫妻关系存续期间，与陈某6家协商后，受让了位于新平县的房屋（编号：新集用2004第×××号），并将土地使用权证交由原告陈某3保管至今。后方某于2018年4月30日去世，陈某5于2019年2月15日去世，方某去世后未对家庭财产进行分配。现陈某3以其系诉争房屋所有权人为由向本院提起诉讼，要求陈某4搬离诉争房屋。   本院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为。本案中，原告主张要求被告搬离诉争房屋系以其对房屋享有物权，且系唯一的物权人。然经本院审查，诉争的房屋系原告陈某3及其妻子方某在夫妻关系存续期间获得，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国继承法》的规定，方某去世后，属于方某的财产份额成为遗产，应由方某的法定继承人继承，方某的法定继承人陈某3、陈某5（已故）、陈某4均有继承方某遗产的权利。综述，诉争房屋在继承开始后一直未分割，陈某3、陈某4及陈某5（已故）的其他合法继承人系诉争房屋的共有权人之一，对诉争房屋享有占有、使用、收益的权利，故原告主张被告搬离诉争房屋的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：   驳回原告陈某3的诉讼请求。   案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告陈某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年九月十八日 法官助理  白洁琼 书记员  卢雨