wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5046号 原告：深圳市工业人快速成型技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道朗下社区朗下工业区1号一、二楼。 法定代表人：余新发，总经理。 委托诉讼代理人：唐开发，男，公司员工。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，公司员工。 原告深圳市工业人快速成型技术有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐开发，被告委托诉讼代理人高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市工业人快速成型技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款318835元；2、判令被告赔偿自2019年6月28日起至起诉之日止的逾期付款利息损失（以未付货款318835元为基数，按银行同期贷款年利率5.4%计付）；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告以货款318835元为基数，从2019年9月1日起计至付清之日止，按中国农业银行同期贷款利率5.4%计息。事实和理由：原、被告双方在2017年5月18日和2017年12月30日之间发生业务往来，合同签订总金额为445435元。2017年7月14日，被告已支付合同软膜模具费共计126600元。其后，经双方确认截止2017年12月30日，被告尚欠货款318835元。2017年11月29日，原告通过快递的方式向被告送达了发票，被告采购员刘长樟签收。上述款项经原告多次催讨未果。 四川野马汽车股份有限公司辩称，1、原告第一项诉请金额与被告核实的金额有差异，被告核实的金额为318511元；2、对于逾期付款损失，在合同中没有约定，且按年利率5.4%计息没有法律依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月3日，原、被告双方签订《临时采购合同》（合同编号：05-PCLS-1706-0004）一份，该合同约定：B10五门门板装置软模零件共计采购62个门板，合计金额173600元，软模模具费用80000元，以上合计总费用253600元。结算方式为，五门门板软模模具开发及软模零件采购费用共计253600元（含17%税），由买方全额支付，具体方式为：本合同签订后30天内支付模具开发费即80000元；B10EP1阶段试装完成后按入库单数量及本合同所确定单价结算开票30天后支付。所有支付节点均需买方接收到正确完整的发票后方可生效。同日，原、被告又签订《临时采购合同》（合同编号：05-PCLS-1705-0017）一份，该合同约定：主副仪表板装置软模零件共计16套，采购合计金额145235元，软模模具费用46600元，以上合计总费用191835元。结算方式为，主副仪表台软模模具开发及16套软模零件采购费用共计191835元（含17%税），由买方全额支付，具体方式为：本合同签订后30天支付模具开发费即46600元；B10EP1阶段试装完成后按入库单数量及本合同确定单价结算开票30天后支付。所有支付节点均需买方接收到正确完整的发票后方可生效。 另查明，庭审中，原、被告双方对尚欠货款318511元无异议。 上述事实，有原告提交的《临时采购合同》两份、送货单、增值税专用发票、应付款项询证函、邮寄单以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未支付其尚欠余款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。庭审中，双方对尚欠货款金额318511元无异议，本院予以确认。故，对原告主张被告支付尚欠货款318835元中的318511元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从2019年9月1日起计至付清货款之日止，按年利率5.4%计利息损失没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应当支付原告货款318511元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告深圳市工业人快速成型技术有限公司货款318511元； 二、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告深圳市工业人快速成型技术有限公司逾期付款损失，该损失以货款318511元为基数，从2019年9月1日起计至付清该款之日止，按年利率5.4%计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6341元，减半收取计3170.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年九月四日 书记员  刘选红
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4414之2号原告：安徽华源医药集团股份有限公司（原安徽华源医药股份有限公司），住所地安徽省太和县。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：李利，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。被告：徐浩，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：于璐滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。第三人：河南省三圣医药有限公司，住所地郑州。法定代表人：刘钊，总经理。委托诉讼代理人：崔荣宵，金博大律师事务所律师。原告安徽华源医药集团股份有限公司与被告徐浩、于璐滨及第三人不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。安徽华源医药集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利500万元，并承担自2018年元月1日至今的银行利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为支付第三人的货款，曾于2017年6月至12月，陆续将600余万元的银行承兑汇票交给徐浩，徐浩又交给了第三人的业务员于璐滨，现在第三人称未收到其中的500万元的承兑汇票，并另行向原告索要500万元货款，从而使二被告取得上述500万元的承兑汇票失去了合法依据。由于上述500万元的承兑汇票已无返还的可能，故要求二被告返还等价值的人民币500万元，并支付相应的利息。本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。安徽华源医药集团股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽华源医药集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  张 建人民陪审员  苑晓萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 岩附本裁定适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初559号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄崇章，男，1996年9月21日出生于广东省，汉族，小学文化，务农，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人黄崇章犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，被告人黄崇章明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，遂于2019年9月14日转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人黄崇章到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月11日19时许，被告人黄崇章容留吸毒人员黄某2、张某、黄某3和唐某在黄崇章家中吸食毒品，后被公安人员当场抓获。公安人员当场扣押可疑毒品白色晶体一小包和黄色液体一小瓶、10元面额人民币一张。经现场检测，吸毒人员黄某2、张某、黄某3、唐某的尿液检测结果对甲基安非他明和氯胺酮呈阳性。经鉴定及鉴定，被扣押的可疑毒品白色晶体净重1.106克，检见氯胺酮成分；黄色液体净重28.928克，检见尼美西泮成分。上述事实，被告人黄崇章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、张某、黄某3、唐某、黄某4、黄某5、黄某6的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，称量笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，被告人黄崇章的到案经过、归案情况说明及被告人黄崇章的户籍资料等证据证实。本院认为，被告人黄崇章目无国法，提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人黄崇章犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人黄崇章判处有期徒刑七个月至八个月，被告人对此亦无异议。被告人黄崇章归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄崇章犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄崇章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押的毒品1.106克氯胺酮、28.928克尼美西泮及面额10元纸币由其依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  周 荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5412号本院在审理原告包头市圣锋工程机械设备有限公司诉被告包头市宝腾精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市圣锋工程机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。现口头裁定准许原告包头市圣锋工程机械设备有限公司撤回起诉。                                                                                                       审判员：郝小燕                                                                                                                       二○一九年九月一日                                                                                                                       书记员：刘晓桐 {文书日期} 包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5412号简易程序，口头裁定撤诉
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1754号申请执行人付立军，女，蒙古族，住所地河北省承德市平泉市。被执行人高志刚，男，1973年7月8日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3031号民事调解书，于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高志刚在河北银行623582119900107×××01账户内存款人民币135000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月五日书记员  薛 雷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢529号申请人齐某，住包头市。被执行人芦某，住包头市。本院在执行申请人齐某与被执行人芦某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2014）包青民初字第1798号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2014）包青民初字第1798号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  齐海霞二〇一九年九月十九日书记员  杨 晨附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初467号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津长城新天地电影放映有限公司，住所，住所地天津市宝坻区津围路**div>法定代表人：刘维，该公司总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津长城新天地电影放映有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由,于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  王 健二〇一九年九月十二日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4356号原告：王守丰，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：赵宝海，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：张素敏，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：张素艳，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告王守丰与被告赵宝海、张素敏、张素艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王守丰于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王守丰撤诉。案件受理费681元，邮寄费66元，合计747元，由原告负担审判员 董相杰 二○一九年九月五日书记员 渐 伟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2708号原告：王炳军，男，1974年2月28日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。被告：文安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市文安县文安镇人和路**。法定代表人：张建华，该局局长。原告王炳军与被告文安县自然资源和规划局合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳军的委托诉讼代理人夏江涛到庭参加了诉讼，被告文安县自然资源和规划局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款114289.68元；2、判令被告支付逾期还款利息（其中：60170元按年利率6%自2012年1月19日起计算至实际支付日；22208.68元按年利率6%自起诉日起计算至实际支付日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，债权转让人袁兴龙（被告单位职工）在工作中为被告（时名文安县林业局）垫付办公经费114289.68元，后经多次催要无果。2019年7月1日，原告与袁兴龙签订债权转让协议，袁兴龙将对被告享有的全部债权转让给原告，并已书面通知被告。债权转让后，原告多次向被告主张债权被拒，故呈诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告王炳军称，自愿放弃要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求。被告文安县自然资源和规划局经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，文安县林业局职工袁兴龙为文安县林业局垫付办公经费114289.68元，该垫付费用均经当时文安县林业局负责人签字审批。后袁兴龙多次向文安县林业局催要该款，但文安县林业局并未给付。2019年1月，文安县林业局整合并入被告文安县自然资源和规划局。2019年7月1日，袁兴龙与原告王炳军签订债权转让协议，将对被告文安县自然资源和规划局享有的该债权转让给原告，并于2019年7月3日书面通知被告。债权转让之后，原告王炳军多次向被告文安县自然资源和规划局主张债权，但被告至今并未给付该垫付费用。上述事实有原告王炳军当庭陈述及原告提供的债权转让协议及债权转让通知书、垫付费用审批清单、相应票据等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。袁兴龙曾系文安县林业局工作人员，工作期间，为文安县林业局垫付办公费等费用共计114289.68元，对此，文安县林业局应当承担给付责任。因文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，上述给付责任应由被告文安县自然资源和规划局承担。被告文安县自然资源和规划局经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。袁兴龙将该债权转让给原告王炳军，且已通知被告文安县自然资源和规划局，应当认定该债权转让合法、有效，故被告文安县自然资源和规划局应当将上述垫付款项114289.68元给付原告王炳军。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文安县自然资源和规划局给付原告王炳军垫付费用共计114289.68元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元减半收取计1293元由被告文安县自然资源和规划局负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月二日法官助理柳絮书记员穆正娜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执805号之二 申请执行人：孙承武，男，1968年03月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：孙承方，男，1969年03月31日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：孙先玲，女，1993年07月09日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在申请执行人孙承武与被执行人孙承方、孙先玲民间借贷纠纷一案中，申请人孙承武与被执行人孙承方、孙先玲及担保人孙承龙于2019年9月9日达成分期付款和解协议，且协议约定：“本协议达成之日，申请人孙承武自愿撤回执行申请……”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月十二日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4393号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市国土大厦，组织机构代码：MB1665047。 法定代表人：蒋小斌。 被执行人：吴兴互，男，1956年7月22日出生，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人吴兴互行政处罚一案，申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执4393号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇一九年九月九日 代书记员 王旭拓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5795号 原告：徐将华，男，1984年9月24日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告徐将华与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐将华的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐将华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款350000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告90150元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款350000元，并获赠送价值90150元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告徐将华在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款350000元，并获赠送价值90150元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值90150元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款350000元，并向原告发送赠送价值90150元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告90150元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的350000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐将华货款350000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐将华货款90150元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7902元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤洪满，男，1965年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤洪满信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币207,570.86元(币种同下)。原告诉称，被告汤洪满系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,570.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初411号 起诉人赣州市南北大市场业主委员会。 业委会负责人熊美秋，系该委员会主任。 住所地赣州市章贡区客家大道**南北大市场内。 委托代理人谢和平，江西明理律师事务所律师，特别授权。 委托代理人廖家亮，江西明理律师事务所律师，特别授权。 2019年9月本院收到起诉人赣州市南北大市场业主委员会诉赣州市自然资源局赣州经济技术开发区分局的行政起诉状，起诉人称：2009年4月9日被告作出《建设工程规划许可证》，规划将南北大市场属于全体业主共同所有的中心广场变更为开发商私有的交易大棚，实体上侵犯了全体业主公共用地权。审批前对这一涉及到全体业主公共利益的权利变更，既未公告规划的具体方案、平面图等内容，也未召开听众会，征求广大业主的意见；审批后也未向行政相对人进行公示，尤其是告知对规划不服应提起行政复议的期限，因此在审批程序上存在严重违法行为。2019年5月5日在业主强烈要求信息公开申请下，赣州市自然资源局经开区工作小组将规划许可内容向业主公示，业主委员会及时申请行政复议，起诉人并没有超过行政复议的法定时间。因此起诉至本院要求判令撤销被告2009年4月9日作出的南北大市场《建设工程规划许可证》（建字第360701200910014号）；依法撤销2019年赣州市自然资源局行政复议的决定。 本院认为：《行政诉讼法》第46条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告2009年4月9日作出的《建设工程规划许可证》属物权未发生变更的行政许可行为，不属于涉不动产行政行为。起诉人2019年9月针对该行政行为提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人赣州市南北大市场业主委员会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年九月十一日 法官助理俞芳 书记员方子航
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初531号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人海比打火，男，1989年7月15日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，身份证号码513436198907151817，彝族，文盲，无业，现住四川省彝族自治州美姑县瓦乌村8组18号。因犯盗窃罪，于2018年12月10日被四川省美姑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，同年9月26日被逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2019）105号                  指控事实              ?2019年6月27日凌晨，被告人海比打火伙同吉克子布（在逃），采取翻窗入室的手段，盗窃昌乐县福州商城小区2号楼2单元501室张国华家中现金200元、手机两部，经鉴定被盗两部手机价值724元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人及      辩护人意见              被告人海比打火对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人海比打火犯盗窃罪罪名成名。被告人海比打火在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人海比打火到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条                  判决结果              被告人海比打火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    刘瑞章                            二○一九年九月二十七日                                    书  记  员    盖  斐
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2381号 肖双来： 你与申请人池州市南丰物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1702民初5014号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州市南丰物业管理服务有限公司于二Ｏ一九年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州市南丰物业管理服务有限公司支付款1897元人民币。 （2）负担本案案件受理费25元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004281 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更464号罪犯杨启华，男，1983年12月8日出生，侗族，贵州省榕江县人。现社区矫正地贵州省榕江县司法局古州司法所。浙江省温岭市人民法院于2011年1月24日作出（2011）台温刑初字第31号刑事判决，以杨启华犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳21000元）。2017年1月19日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更161号刑事裁定，对罪犯杨启华予以假释。假释考验期自2017年1月23日起至2020年4月21日止。司法行政机关贵州省榕江县司法局于2019年8月8日作出榕司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯杨启华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省榕江县司法局提出，罪犯杨启华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦，并免除剥夺政治权利两年，免除罚金人民币二万九千元。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨启华符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨启华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月四日书记员  龚令元
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初207号 原告郭正云，女，1983年11月27日生，汉族，住江苏省金湖县。 委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。 委托代理人周玲，江苏尚维律师事务所实习律师。 被告苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。 法定代表人茅崧崧，局长。 委托代理人柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。 本院在审理原告郭正云诉被告苏州市吴中区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以被告已予办理撤销登记手续为由，于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭正云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭正云负担。 （此页无正文） 审 判 长  李向阳 审 判 员  许林华 人民陪审员  飞 英 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邬丹阳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4447号原告：王栋，男，1989年3月15日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美玲，山西郭果律师事务所律师。被告：南通环宇网络科技有限公司，住所地海安市中城街道江海东路**。法定代表人：曹锋，执行董事。被告：曹锋，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省海安市。两被告的共同委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。原告王栋与被告南通环宇网络科技有限公司、曹锋合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月5日，原告王栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王栋撤诉处理。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告王栋负担。审 判 员 杨云霞二〇一九年九月五日法官助理 丁 冀书 记 员 杨 智附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7529号原告:长沙市天心区华亨竹木销售部，住湖南省长沙市天心区暮云街道暮云新村曹家塘组。经营者：谭爱华，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省茶陵县。被告：邓志，男，汉族，1979年1月3日出生，住湖南省新邵县。长沙市天心区华亨竹木销售部（以下简称华享销售部）诉邓志买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华享销售部负责人谭爱华到庭参加诉讼，邓志经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华享销售部请求判令：一、邓志向华享销售部支付尚欠货款42800元；二、邓志向华享销售部支付自2018年11月6日起至2019年6月4日止违约金5992元，并支付自2019年6月5日起至所有款项全部付清之日为止所产生的后续违约金（以上款项共计48792元）；三、邓志承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，华享销售部变更诉讼，第一项诉讼请求变更为邓志向华享销售部支付尚欠货款32800元；第二项诉请变更为违约金以32800元基数计算月息2%从欠条出具之日计算至实际清偿之日止。邓志未作答辩，也未提供书面的答辩意见。经审理查明：一、2017年3月至2018年9月，谭爱华作为送货单位送货人向收货单位名为“广源”“金弘”运送竹夹板，由邓志、邓超文、邓超群签收。二、2018年7月30日，邓志填写《收款单》，主要内容，金弘公司项目部五组团架子班邓志申请付竹夹板款25000元。审批人“陈某”。同日，邓志出具《欠条》，内容为：“今欠竹夹板75500元。竹夹款”邓志签名并摁印。三、2018年9月至2018年11月，邓超文作为送货单位及经手人向华享销售部运送旧竹夹板。2018年11月6日，邓超文出具《证明》，主要内容为：“回收竹夹板9828块，价4.3元，拟算42653元。”同日，邓志出具《欠条》，内容为：“欠竹夹板32800元整，金弘公司。”邓志签名并摁印，未加盖金弘公司公章。另查明：2018年9月21日，湖南金弘建筑装修工程有限公司（以下简称金弘公司）向华享销售部支付15000元。在诉讼过程中，华享销售部陈述：一，华享销售部是与邓志存在买卖合同关系，“广源”，“金弘”是邓志要求送货的两个项目工地名称。签收人邓超文、邓超群是邓志的叔叔。华享销售部与金弘公司不存在买卖合同关系，金弘公司支付的款项是根据邓志的指示支付的。二、邓志向金弘公司申请的付款25000元，现仅支付了15000元，尚欠10000元未支付。三、邓志出具的2018年7月30日的《欠条》数额是已经扣减了其向金弘公司申请付款的25000元出具。四、经双方协商，华享销售部对部分旧竹夹板进行了回收，抵扣了42653元，故2018年11月6日，邓志再次出具《欠条》，该《欠条》是在2018年7月30日《欠条》基础上，扣减回收旧竹夹板款项形成的。上述事实，有原被告身份信息、送货单、《欠条》、银行流水、当事人陈述、开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：一、邓志合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、合法的买卖关系受法律保护。根据送货单和《欠条》，华享销售部与邓志之间的买卖合同成立，华享销售部已经履行相应的送货义务，邓志应支付尚欠货款32800元。三、关于逾期付款损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，本院酌情支持逾期付款损失以32800元为基数，按6%从2018年11月6日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月4日为1155.77元。原被告于2018年11月，进行结算对账，邓志出具《欠条》，邓志应及时付款，现华享销售部主张从2018年11月6日计算逾期付款损失，本院予以支持。华享销售部主张以年利息24%，该标准不符合规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓志于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区华亨竹木销售部支付尚欠货款32800元；二、限被告邓志于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区华亨竹木销售部支付截止至2019年6月4日逾期付款损失1155.77元，后续付款损失以32800元为基数，按6%从2019年6月5日计算至实际支付之日止；三、驳回原告长沙市天心区华亨竹木销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，减半收取510元，由被告邓志承担。该受理费系原告长沙市天心区华亨竹木销售部预交，由被告邓志直接付给原告长沙市天心区华亨竹木销售部。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年九月十九日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:李桂林，男，汉族，1989年8月13日出生，身份证住址湖南省祁阳县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2866元，减半收取计1433元，由原告负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月四日书 记 员  古学梅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢952号申请执行人李XX，X年X月X日出生，公民身份号码XX。被执行人马XX，X年X月X日出生，公民身份号码XX。本院在执行李XX申请被执行人马XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人李XX依照（2004）临民初字1461号民事调解书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年8月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年9月11日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；3、2019年8月19日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 董 弘审判员 陈 光审判员 郝春霞二〇一九年九月十一日书记员 李 杨《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初146号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人曾庆四，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，住广东省云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被云浮市公安局取保候审，同年8月19日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人曾庆四犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员廖海彬出庭支持公诉，被告人曾庆四到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年5月20日16时18分，被告人曾庆四在未考取摩托车驾驶证照的情况下驾驶无年检的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车行驶至广东省云浮市云城区某路段时，因饮酒后驾驶机动车，被云浮市公安局交通警察支队市区大队二中队民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为210mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准，民警即将被告人曾庆四带到云浮市中医院抽取血液样本。经侦查机关委托广东省云浮市公安司法鉴定中心对该血液样本进行乙醇成分定性定量分析鉴定，检验结果为269.8mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人曾庆四静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。庭审中，被告人曾庆四认罪认罚，但提出其被公安机关工作人员发现喝酒后，没有驾驶摩托车逃离，而是留在现场等待民警来调查处理，因此具有自首情节的陈述意见。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曾庆四在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询资料，酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血现场照片、检验报告，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆四违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达269.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾庆四犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾庆四无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人曾庆四所驾驶机动车未依法进行年检，可从重处罚。被告人曾庆四是在醉酒后驾驶机动车时被民警查获的，不属于自首，本院对被告人认为具有自首情节的意见不予采纳。但被告人曾庆四能主动配合公安机关依法检查且未造成交通事故及他人财产损失和人身伤害，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人曾庆四的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曾庆四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟军二〇一九年九月十六日书记员  麦超然附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2070号之二 申请执行人：陈晓艳，女，汉族，住四川省都江堰市 镇永寿村8组。 被执行人：杨珊，女，汉族，住四川省成都市都江堰市 马镇建华村12组。 关于申请执行人陈晓艳与被执行人杨珊机动车交通事故责 任纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人杨珊在 中国农业银行62×××74账户内存款人民币179.27 元，现因该案已执行完毕，故解除该银行账户的冻结。依照 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试 行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨珊在中国农业银行 62×××74账户内存款人民币34410.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年九月三日 书记员  候文亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6671号 申请人执行人：钟柏贞,男性,1990年6月28日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人钟柏贞与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事冬议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付12057.33元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事冬议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事冬议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18025号原告：赵林林，女，1985年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞。原告赵林林诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费19,000元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2019年4月7日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为168课时+84课时，课程有效期为二年，在备注一栏中写明：赠送半年84课时、赠送二个月暖身课、赠送三个月短期课(赠送课时不退)，合同总价为19,000元。同日，原告按约向被告支付课程费19,000元。2019年5月15日，被告在其门店张贴通知“亲爱的家长：由于投资方和物业没有沟通到位，校区暂时被迫停电。今天暂时停课一天。家长如有疑问，可联系投资方，柏洪涛电话：XXXXX****XX，李春霞电话：XXXXX****XX。非常抱歉给家长造成不便”，之后被告未再营业。原告孩子在被告处未上过课。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告朗孜公司未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了巧恩儿童美语就读协议、收据及转账记录，由于被告朗孜公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后未按约提供英语培训服务，现被告关门停业，已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，被告理应退还原告全部预付款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵林林与被告上海朗孜文化传播有限公司于2019年4月7日签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵林林19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告上海朗孜文化传播有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执352号申请执行人：侯马市星程电子商务有限公司，住所地侯马市。法定代表人：相鑫，该公司总经理。被执行人：张文斌，男，1970年2月10日生，汉族，侯马市人。被执行人：王为民，男，1979年6月16日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人侯马市星程电子商务有限公司与被执行人张文斌、王为民借款合同纠纷一案中，因多次联系申请人联系不上，且其提供的被执行人的信息有误无法核实，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023民初736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一九年九月二十九日书记员  董少琦
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初987号 原告茹某，住礼县。 被告田某，住礼县。 原告茹某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐晓明独任公开开庭进行了审理。原告茹利娃、被告田宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹某诉称：2017年10月18日原告将自家苹果出售给被告，被告至今尚欠400元货款未付。我催要多次未果，现依法向法院提起诉讼，判令被告田某给付货款400元。 被告田某辩称，自己系四川商人杨某委托，为其代收苹果。因此未清偿货款应由杨某负责承担，自己无清偿义务。 经审理查明：2017年10月18日茹某与田某达成口头买卖合同，即原告茹某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份,载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田某尚欠400元未清偿。此后，茹利娃多次向田宏伟索要欠款，均被田宏伟以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告茹某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告茹某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告茹某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下： 被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某给付苹果货款共计人民币400元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐 晓 明 二〇一九年九月十七日 法官助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执866号 本院在执行申请执行人董夫盘与被执行人徐绍海公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2019）陕7102行初11号   原告暨诉讼代表人张东合，男，1953年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区。   原告暨诉讼代表人杜保民，男，1962年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区。   原告暨诉讼代表人贾广利，男，1964年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市长安区。   被告西安市长安区兴隆街道办事处,住所地西安市长安区。   法定代表人许北平，街办主任。   委托代理人任奥迪，该单位工作人员。   委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所律师。   原告张东合、杜保民等361人诉被告西安市长安区兴隆街道办事处不履行法定职责一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人张东合、杜保民，被告西安市长安区兴隆街道办事处委托代理人任奥迪、王乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张东合、杜保民等361人诉称，2016年9月9日，被告在未组织南埝村村民委员会成员进行离任经济审计的情况下，违法批文允许该村换届选举。原告于2016年9月24日向被告邮寄《XX街道办事处XX村居委会选举申请书》，被告于2017年4月21日签收，但是至今没有答复。2018年5月29日，原告再次向被告寄送申请书，被告拒收。被告未依法履行法定职责对村干部进行离任审计，也未向村民公示结果，导致原告村民权益受到侵害。原告诉至法院，请求：一、请求法院依法判令被告履行法定职责进行南埝村村干部离任经济审计（2005—2016年）；二、本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.请求长安区兴隆街道办依法进行南埝村村干部离任经济责任审计申请书；   2.邮寄单；   3.李会侠、崔欢等361人户口本复印件。   证明原告请求兴隆街道办依法对南埝村16年离任村干部进行离任经济审计。   被告西安市长安区兴隆街道办事处辩称，一、诉状上显示，原告为2人，人数不够，依法裁定驳回起诉，即使原告够五分之一以上村民，也不应为张东合、杜保民二人。二、原告起诉超过法定起诉期限。三、关于被告是否答复原告、是否应给予答复及该行为是否合法为法院审查范围，而被告如何答复，处理原告的申请，这属于行政机关调查处理的职权范围，司法审查无权干预。   被告向本院提交以下证据：   西安铁路中级法院（2017）陕71行终773号裁定书，证明原告二人作为本案原告不符合起诉条件。   经庭审质证，原告张东合、杜保民等人对被告西安市长安区兴隆街道办事处提交的证据的真实性无异议，但是证明目的不予认可。   被告西安市长安区兴隆街道办事处对原告张东合、杜保民等人提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3，因无证据原件，真实性不予认可，但是对所有证据的证明目的不予认可。   本院对上述证据认证如下：   因原、被告向本院提交的所有证据真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院依法对原、被告向本院提交的所有证据的真实性依法予以确认。   经审理查明，原告自述“2018年5月29日，原告再次向被告寄送《请求长安区XX街道办事处XX村村干部离任经济责任审计申请书》，被告拒收。”2018年6月2日，被被告西安市长安区兴隆街道办事处拒收，被告当庭表示对原告提交的邮寄单、申请书的真实性没有异议。   另查明，2017-2019年间，原告张东合、杜保民先后多次向本院提起行政诉讼，均请求被告履行离任经济审计职责，但是因原告主体资格、诉讼费问题，被本院依法裁定驳回起诉或原告自行撤诉。2017年9月25日，被告及原告所在XX组XX村XX户，1700余人”，本次原告起诉的认为361人。   本院认为，根据《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条”每次换届选举前，由省XX村级经济责任审计。任期经济责任审计由县级人民政府具体安排。本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。”的规定，被告具有在换届选举前组织相应人员进行离任经济责任审计的职责。原告张东合、杜保民等361人以邮寄形式向被告寄送申请书，被告拒收，至今未予以处理的行为属于不履行法定职责的情形。庭审中，被告辩称，原告邮寄的地址不详，其并未收到原告的申请，被告作为辖区一级人民政府，在辖区XX户晓，原告向被告邮寄申请材料直接写“西安市长安区兴隆街道办事处”，视为具有明确指向和地址具体且被告时任主任为许北平，故被告该辩解意见，本院依法不予支持。在原告申请被告就其申请 “南埝村村干部离任经济审计”履行法定职责之事项，因行政权与司法权分离，司法权系对行政机关具体的作为或者不作为等行政行为的事后评价，至于被告是否履行、是否应当履行、如何履行（申请人数）等，司法权不宜直接作出判断，相反应通过督促的形式责令行政机关积极履职。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告西安市长安区兴隆街道办事处在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告张东合、杜保民、贾广利等361人提交的《请求长安区XX街道办事处XX村村干部离任经济责任审计申请书》依法作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市长安区兴隆街道办事处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年八月十二日     书记员 鲁亚菊      1
达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书                                                                                （２０１９）内0223财保33号   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环南路富磊热力公司大楼，统一社会信用代码。   法定代表人宁路，董事长。   委托代理人张秉福，男,汉族，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司资产保全部总经理。   委托代理人戴慧，男，汉族，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司信贷部职工。   被申请人韩巧林，女，身份证号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区   被申请人张英，男，身份证号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被申请人韩巧林、张英金融借款合同纠纷，于2019年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩巧林在包头市南郊农村信用联社股份有限公司哈林格尔分社开户的账户中存款元。申请人提供了独立保函，承诺保全错误造成损失，自愿承担赔偿责任。   经审查，申请人向本院提交了与二被申请人签订的借款合同及借款凭证等相关证据共计16页（均为复印件）。   本院认为，申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人韩巧林在包头市南郊农村信用联社股份有限公司哈林格尔分社开户的账户中存款予以冻结。   冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。       审判员  王  雯     二〇一九年九月五日                        书记员  杨  帆                                   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定-的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36745号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园**楼****。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：汪波，该公司员工。委托诉讼代理人：王健民，该公司员工。被告：丁广平，男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告丁广平供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司委托诉讼代理人王健民与被告丁广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁广平偿还供暖费欠款8820元；2.判决丁广平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司负责三义庙北小区供暖，住户丁广平欠2011年到2017年度供暖费未交纳，其行为严重损害了我公司的合法权益，故诉至法院。丁广平辩称，我房子租给住户，物业费、供暖费都委托给租户交，我是收到传票才知道没有交纳供暖费，原告也从来没有催收过，我认为我的租户已经交纳了费用，收到传票之后，我也找到租户核实，说是因为温度没有达标，并且我认为已经超过诉讼时效，双方之间也没有任何书面协议。本院经审理认定事实如下：丁广平为北京市海淀区三义庙北x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积49.15平方米。2010年10月25日，北京市海淀区市政市容管理委员会向北苑家源公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，该登记证记载供热区域为三义庙小区北里x号楼。丁广平未交纳2011年11月15日至2017年3月15日共6个供暖季的供暖费。供暖费的收费标准为每个供暖季每平方米30元。另查明，2018年5月3日，北苑家源公司曾向我院递交起诉状，向丁广平主张上述供暖费，后该案撤诉。审理中，丁广平称，北苑家源公司的供暖不达标，提供了判决书、后期缴费收据等证据；北苑家源公司对上述证据不予认可。对于供暖费计费面积，北苑家源公司称，其按照49平方米计算，丁广平对此无异议。本院认为，北苑家源公司虽未与丁广平之间签订书面的供暖协议，但北苑家源公司为涉案房屋提供了供暖服务，故北苑家源公司与丁广平之间形成事实上的供用热力合同关系。北苑家源公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务，丁广平作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。丁广平提供的证据足以证实北苑家源公司提供的供暖服务未完全达到标准，故本院对丁广平应交供暖费的金额予以酌减。关于丁广平提出的时效抗辩，因丁广平与北苑家源公司之间系事实供暖关系，未约定交纳供暖费的期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”北苑家源公司可以随时主张债权，且北苑家源公司曾在2018年5月3日向我院递交起诉状，故本案中北苑家源公司向丁广平主张供暖费的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、丁广平于本判决生效后十日内向北京北苑家源热力系统科技发展有限公司给付2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费6174元；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司的其他诉讼请求。如丁广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北苑家源热力系统科技发展有限公司已预交），由丁广平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年九月六日书记员  王晓涵
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2055号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：曲加南，男，1992年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告曲加南、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告曲加南清偿到期分期本息合计人民币788249.98元（包含本金人民币399989.96元，暂算至2019年5月27日的利息289060.51元及违约金99199.51元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告曲加南（以下称被告一），2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告二）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年九月九日书记员 付金龙
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保690号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行 负责人：丁伟 被告：孙翠花 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告孙翠花金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙翠花名下的银行存款68836.55元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告孙翠花名下的银行存款68836.55元。 二、如被告孙翠花名下的银行存款不足68836.55元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十六日 书记员  宗志刚
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初585号 原告：陈科金，男，1976年10月24日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：周刚(特别授权)，四川知味律师事务所律师。 被告：李懋会，女，1977年8月29日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告陈科金与被告李懋会健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈科金于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈科金自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈科金撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈科金负担。 审判长 宋   军 审判员 周   伟 审判员 阿加里阿木 二〇一九年九月二十三日 书记员 唐 月 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12828号之一本院于2019年8月12日对原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告曾宏军金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初12828号民事判决书中存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初12828号民事判决书中原文第5页第2行中“由被告曾宏军负担9,908.13元”更正为“由被告曾宏军负担11,908.13元”。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  戴正上二〇一九年九月十八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏泄、误算和其他笔误。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初868号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路**法定代表人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：马斌，系公司律师。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心。。住所地江苏省南京市秦淮区中山南路******法定代表人：雷洪玉。委托诉讼代理人：杨从兴，江苏新高的律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司山西分公司、中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2487号 原告：李江川，男，1987年8月8日出生，汉族，住丰县。 被告：马基宏，男，65岁，汉族，住沛县。 被告：李文兰，女，65岁，汉族，住沛县。 原告李江川与被告马基宏、李文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李江川到庭参加诉讼。被告马基宏、李文兰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元。事实与理由：被告马基宏、李文兰系夫妻关系。因给其闺女婿看病向原告李江川借款40000元，被告马基宏、李文兰向原告李江川出具借条一份，经原告催要借款，两被告以种种理由搪塞至今不予偿还。 被告马基宏、李文兰未答辩，亦未向本院提供证据。 原告李江川为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李江川持有一张盖有马基宏、李文兰印章的借据向本院提起诉讼，该借据内容为：“借据今借李江川人民币40000（肆万元整），借款人分期偿还。借款人：马基宏（印章及手摸）李文兰（印章及手摸）”。李江川自认该借条系案外人马玉松书写，不能确定系由马基宏、李文兰加盖印章并按手摸。同时自认该笔40000元借款，给付案外人马玉松30000元，通过微信转账给马玉松的哥哥马超10000元。马基宏与李文兰系夫妻关系，马玉松系马基宏与李文兰之子。 本院认为，被告马基宏、李文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告自认涉案借条系案外人马玉松书写，不能确定系由马基宏、李文兰加盖印章并按手摸，亦未向马基宏、李文兰交付借款40000元，故李江川要求马基宏、李文兰偿还借款40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告李江川的诉讼请求。 案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由原告李江川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷   二〇一九年九月二十日 书记员  唐珍珍
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初96号原告梁福民，男，1958年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人梁新民（系原告梁福民之兄），男，1956年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人梁春红（系原告梁福民之妹），女，1973年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局溪翁庄派出所，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。负责人赵青山，所长。参加诉讼行政机关负责人高飞，副所长。委托代理人张鹏，男，北京市公安局密云分局溪翁庄派出所民警。原告梁福民请求确认被告北京市公安局密云分局溪翁庄派出所（以下简称溪翁庄派出所）使用警械违法一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年8月8日向被告溪翁庄派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告梁福民及其委托代理人梁新民、梁春红，被告溪翁庄派出所参加诉讼行政机关负责人高飞及委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福民诉称：原告于2019年7月23日，因本村村民张X未经原告同意，擅自用手机对原告拍照，气愤之下骂了对方一句。被告却仅凭一个骂人报案，即对原告实施了口头传唤。当时原告因正在镇政府上访，暂不能及时前往，向被告请求改时即去。可是，被告不由分说立即对原告使用警械强制传唤，致使原告双臂软组织损伤。原告并没有不接受传唤的意愿及表现，只是确因在镇政府上访不能及时前往，并已向被告说明。原告即不是罪犯，又丝毫没有脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为。只是因为被告另有所图而蓄意将此轻微事件升级，从而达到其震慑村民上访维权的目的。综上所述，原告的行为尚未达到需要使用警械传唤的程度，被告对原告使用警械不符合《治安管理处罚条例》及《人民警察使用警械和武器条例》之规定，属违法行为。请求：1．确认被告使用警械违法；2．判令被告承担本案诉讼费用。原告梁福民向本院提供并当庭出示了如下证据：1．证明10份、视听资料1份，用以证明原告没有不配合被告传唤的行为；2．证明5份，用以证明2019年7月23日原告辱骂张磊后，张磊母亲于7月25日辱骂原告，原告报案。在本案审理过程中，原告梁福民向本院申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某到庭陈述了证言。被告溪翁庄派出所辩称：2019年7月23日16时许，我所接张X报警称在XX镇XX村村委会受到原告言语侮辱。接报后，我所立即受理案件并开展调查取证工作。2019年7月24日，我所出示传唤证依法对原告进行传唤时，原告无正当理由拒不配合传唤。依据我国《治安管理处罚法》第八十二条第二款以及《行政强制法》第二十条之规定，我所在履行现场告知义务后，决定对原告进行强制传唤。在强制传唤过程中，因原告仍拒不配合，为了避免出现危险情形，故我所依据《人民警察使用警械和武器条例》第八条之规定，对原告使用了约束性警械手铐。综上，我所使用约束性警械手铐符合法律规定，并无不当之处。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告溪翁庄派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．现场笔录，用以证明原告无正当理由拒绝传唤;2．受案登记表、受案回执、呈请传唤审批表、呈请强制传唤审批表、传唤证、到案经过材料2份，用以证明被告查处该案程序合法；3．相关人员身份信息材料2份。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告溪翁庄派出所在法定期限内提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告梁福民提供并当庭出示的证据及证人杨某的证言不足以支持其主张成立。经审理查明：被告溪翁庄派出所因受理案外人张X报警称原告梁福民对张X进行言语侮辱一案，传唤原告梁福民于2019年7月24日10时前到该所接受询问。原告梁福民以在镇政府信访为由，拒绝接受传唤。被告溪翁庄派出所认为原告梁福民系无正当理由拒不接受传唤，故对原告梁福民采取强制传唤。被告溪翁庄派出所在对原告梁福民实施强制传唤过程中，原告梁福民仍不配合民警执法工作。被告溪翁庄派出所根据原告梁福民的情绪状态，同时考虑到在场人员群众众多，为避免原告梁福民的行为对其自身及现场人员造成伤害，对原告梁福民使用手铐进行约束，并带至传唤场所进行调查询问。本院认为：《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第二条规定，人民警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段；根据需要，可以依照本条例的规定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能发生严重危害后果的，可以依照本条例的规定使用武器。该条例第八条第一款第（二）项规定，人民警察依法执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。本案中，在公安机关调查违法案件过程中，原告梁福民作为违法嫌疑人，负有配合传唤、接受调查询问的法定义务。原告梁福民所称信访事由不构成其拒绝接受传唤的正当理由，被告溪翁庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”之规定，有权依法对原告梁福民进行强制传唤。原告梁福民在被告溪翁庄派出所强制传唤过程中，仍不配合工作，被告溪翁庄派出所根据现场情况，为避免危险行为发生，使用手铐对原告梁福民进行约束并无不当。原告梁福民所持起诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁福民的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告梁福民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  李国荣人民陪审员  崔玉华二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6955号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：杨万勇，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告杨万勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告四川瀚华小额贷款有限公司的委托代理人李甜，被告杨万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金63,919.24元，期内利息9,117.84元（庭审中陈述按月利率1.54%自2018年5月11日计算至2019年4月21日）；2、被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息（庭审中陈述按月利率1.54%上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币80,000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，贷款采用按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告杨万勇辩称，我向原告借款的事实是存在的，从借款经过来说我认为是套路贷，从借款的性质来说，是一个高利贷，我借了钱态度是端正的，愿意还款，从借款后，我当时按时还了几个月，因为搬家后就没有还款了但是中途也没有任何人和我联系，当时贷款是一个姓张的女性给我说的在达州贷款，当时我请假去达州贷款，后来带我去一个地方说在达州不能贷款，说去南充，当时又买车票去南充，然后坐出租车去南充的瀚华公司，当时给我看了借款合同，我看了一会没有签，后来姓张人员给我说还是签了吧，当时我确实需要钱，就签了，借款合同上写的借款金额为8万元，利率是1.88%，我要求原告出示我当时签订的那份借款合同，利息过高，是典型的高利贷，当时带被告去贷款的人收取了8,000元。 原告为证明其主张，提交有原、被告主体资格证明、《借款合同》、借款借据、招商银行电子回单复印件、被告的本息还款计划表及还款明细、逾期贷款提前结清通知书、快递单等证据在案为证。对双方无异议的证据，本院予以采信。被告不认可《借款合同》、借款借据上签字的真实性，但未申请鉴定，对《借款合同》、借款借据本院予以采信。被告称未收到逾期贷款提前结清通知书，原告根据《借款合同》约定的地址向被告邮寄逾期贷款提前结清通知书，且该通知书于2019年4月23日由门卫代收，应视为被告已经收到通知书。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，原告于2017年8月10日向被告转款80,000元，每月还款日期为10日。被告偿还了前9期本金16,080.76元及期内利息10,122.65元，尚欠借款本金63,919.24元。原告于2019年4月22日向被告邮寄逾期贷款提前结清通知书，该通知书于2019年4月23日由门卫代收。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息，符合事实与法律，予以支持，但因约定的罚息已超过年利率24%，应以年利率24%计算罚息，罚息应自2019年4月23日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨万勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金63,919.24元，支付期内利息9,117.84元以及罚息（以尚欠借款本金63,919.24元为基数，自2019年4月23日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计813元，由被告杨万勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5020号原告：汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码：91410482796787223G。法定代表人：王得现，男，汉族，1961年10月10日出生，住汝州市，任公司总经理职务。原告：王得现，男，汉族，1961年10月10日出生，住汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：杜国营，男，汉族，1987年4月8日出生，住河南省伊川县。原告汝州市金鼎实业有限公司、原告王得现诉被告杜国营买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告汝州市金鼎实业有限公司的委托诉讼代理人程建国到庭参加了诉讼。被告杜国营经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市金鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款共计430960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告杜国营、杜建斌需要购买商品混凝土，原告随后给被告供给各种型号商品混凝土。后经双方结算，被告共计欠原告货款430960元，2014年7月4日被告给原告出具欠条二份：“今欠金鼎商砼商泥款叁拾肆万陆仟贰佰圆整(￥346200元）”，“今欠王得现楼板款捌万肆仟柒佰陆拾圆整（￥84760元）。”随后原告多次找到被告，要求其偿还货款，但是被告一直以各种理由拒绝。拖延至今未向原告偿还该两笔货款，现具状起诉，望判如所诉。被告杜国营经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了被告杜国营于2014年7月4日给原告出具的欠条两份，证明被告杜国营共拖欠原告商砼商混、楼板款430960元的事实。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告杜国营未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：原告王得现系原告汝州市金鼎实业有限公司的法定代表人，被告杜国营于2014年7月4日给原告汝州市金鼎实业有限公司及王得现出具欠条两份，内容为“欠条今欠金鼎商砼商混款肆万陆仟贰佰圆整（￥346200元）杜国营2014.7.4”，“欠条今欠王得现楼板款捌万肆仟柒佰陆拾圆整（￥84760元）杜国营2014.7.4”。被告出具欠条后，一直以各种理由拒绝偿还这两笔货款，现原告具状起诉，要求被告偿还货款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杜国营于2014年7月4日给原告汝州市金鼎实业有限公司及王得现出具欠条两份，言明共拖欠原告商砼商混款、楼板款共计430960元，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，原告王得现系原告汝州市金鼎实业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，该款项实际为原告汝州市金鼎实业有限公司，故原告汝州市金鼎实业有限公司要求被告杜国营清偿货款430960元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜国营于本判决生效后十五日内清偿原告汝州市金鼎实业有限公司货款430960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元由被告杜国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月三十日书 记 员  杭红晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7299号原告：安徽高正建材商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路**温州街**楼**，统一社会信用代码91341200588876942D。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：高明宗，男，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽高正建材商贸有限公司（以下简称高正商贸公司）与被告高明宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正商贸公司的委托诉讼代理人徐婉丽到庭参加诉讼；被告高明宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告吊篮设备租赁费用111147元及违约金7409.8元（违约金以111147元为基数，按月利率2%，自2019年3月23日起计算至租赁费用支付完毕时止）；2、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，原告安徽高正建材商贸有限公司和被告高明宗先后签订两份《吊篮租赁合同》，约定被告租赁原告吊篮设备用在合肥产业园（合肥新城建筑安装有限公司）工程项目、中清丽景工程项目，并约定吊篮设备数量、租赁时间以实际使用为准以及约定收费项目、收费标准、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按被告所需履行交付租赁物义务。2019年3月23日，原告与被告就涉案吊篮设备租赁费进行结算，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告吊篮设备租赁费111147元。后原告多次催要，被告均未予支付。综上所述，原告与被告签订的《吊篮设备租赁合同》合法有效，被告高明宗长期拖欠原告租赁费用的行为，给原告造成重大经济损失，现为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至你院，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告高明宗未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据。原告高正商贸公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据，营业执照，吊篮租赁合同、欠条；因被告高明宗均未到庭对原告高正商贸公司提供的证据进行质证，可视为放弃质证权。故本院对原告高正商贸公司提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，高正商贸公司（乙方）与高明宗（甲方）签订吊篮租赁合同一份，该合同约定：甲方就承建的合肥产业园项目外装饰向乙方租赁吊篮；约定吊篮数量约6台，以双方确认签署的实际《现场验收单》台数为准。每台租赁天数不少于40天，超过40天的以实际天数为准，少于40天的以40天计算。吊篮租金为每台每天50元及其它价格约定。并约定甲方向乙方支付押金5000元，押金在租赁期满后，在吊篮租金决算中冲抵租金（押金不计利息）。……吊篮租赁期满后一周内，吊篮租赁剩余总款一次性付清。……甲方不能按时支付乙方租金（包括双方签章认可的租金以及相关的一切费用），每逾期一日，甲方承担总金额2%的违约金。该协议签订后，高正商贸公司按照该合同约定向高明宗交付租赁物，租赁期限从2014年10月15日至2015年2月17日。此后，高正商贸公司（乙方）又与高明宗（甲方）签订吊篮租赁合同一份，该合同约定：甲方就承建的中清丽景项目外装饰向乙方租赁吊篮；约定吊篮数量约10台，以双方确认签署的实际《现场验收单》台数为准。每台租赁天数不少于40天，超过40天的以实际天数为准，少于40天的以40天计算。吊篮租金为每台每天50元及其它价格约定。并约定甲方向乙方支付押金10000元；押金在租赁期满后，在吊篮租金最后一月结算中冲抵租金（押金不计利息）。……吊篮租赁期满后一周内，吊篮租赁剩余总款一次性付清。……甲方不能按时支付乙方租金（包括双方签章认可的租金以及相关的一切费用），每逾期一日，甲方承担总金额2%的违约金。该协议签订后，高正商贸公司按照合同约定将租赁物交付给高明宗使用。租赁期限从2014年10月17日起至2015年6月22日止。租赁期满后，高正商贸公司与高明宗于2015年8月5日进行结算，总租赁费136417元，扣除已付25000元（包括押金15000元），余款为111147元。2019年高明宗给高正商贸公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠安徽高正建材商贸有限公司款项￥111147元（壹拾壹万壹仟肆佰柒拾元整），本人承诺于2019年6月30日前还清以上欠款。欠款人：高明宗”。逾期后，高明宗未支付租赁费。为此，高正商贸公司诉至本院要求支持诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的两份吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，均未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，而被告与原告进行租赁费结算后尚欠111147元未支付，有欠条予以佐证。故原告要求被告支付拖欠的租金111147元及违约金（以111147元为基数，从2019年3月23日起至款付清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤未到庭，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高明宗支付原告安徽高正建材商贸有限公司租赁费111147元及违约金（以111147元为基数，从2019年3月23日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告高明宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年九月二十日书记员  秦蕾
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1818号 王顺刚（申请执行人）、（被执行人）： 王顺刚与南充市顺庆区艺园有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王顺刚（申请执行人）。至此，王顺刚（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初145号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执255号朱玲玲、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人朱玲玲与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效法律文书德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字（2019）第21号仲裁调解书立案执行，执行案号（2019）云3103执1115号，2019年9月3日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划被执行人在中国建设银行一账户内款项。执行中，本院将执行款项1.5万元发放给申请执行人。本案执行申请费125元由被执行人承担。综上，本案申请执行人朱玲玲基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十二日