安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终696号 上诉人（原审被告）:刘振华，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人刘振华因与被上诉人王丽确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘振华的委托诉讼代理人李国庆，被上诉人王丽的委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振华上诉请求：1.撤销原判，驳回王丽的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由王丽负担。事实和理由：1.刘振华向王丽实际交付了20万元出借款。虽然刘振华与证人冯某、孙某证言有矛盾，但不足以推翻刘振华向王丽交付20万元借款的事实，因为案涉借款发生时间较长，每个人不可能对全部事情记得一清二楚。案涉借款合同系事先打印好，王丽到刘振华处履行签字拿钱的手续，说明双方在借款之前就商定好了借款条款，也印证了刘振华为王丽提前准备现金的事实。刘振华在借款期满后向王丽催要借款，王丽也表示愿意偿还，只是暂时无力偿还。在王丽没有依约还款的情况下，刘振华将案涉抵押房屋收回以抵偿借款，王丽在起诉前从未就案涉房屋向刘振华主张过权利，王丽称该房屋卖给了黄永侠，黄永侠也没有向刘振华主张过权利。王丽一审的证人廖某出庭作证证言矛盾百出，不符合常理，不能证明王丽没有收到借款。王丽一审称2015年5月就已经不欠刘建明的钱，安徽省淮北市烈山区人民法院2016年4月28日作出的（2016）皖0604民初114号民事调解书能证明王丽欠刘建民26万元。王丽因经营需要经常借钱，不会在别人没有付款的情况下出具借条。王丽称案涉房屋卖给了黄永侠，但未提供相关证据证明，黄永侠一审开庭时未能说明情况，说明王丽关于卖房之说不能成立，也印证了刘振华所说属实。王丽称2015年5月25日就已经不欠冯某的钱，孙某目前还强占其四套房屋。事实上冯某在安徽省淮北市相山区人民法院申请强制执行王丽的案件尚未执结，孙某因为给王丽送建筑材料也向其出借过款项，王丽以房抵债的事实客观存在。2.基于借款合同生效，抵押约定同样生效。 王丽辩称，刘振华的上诉请求无事实与法律依据，应依法驳回。理由：1.刘振华称其向王丽实际交付了20万元出借款，系虚假陈述，已涉嫌套路贷。王丽因承包工程需要资金，与刘振华签订借款合同属实。借款的本意是用于承包施工工程，但刘振华没有将借款交付王丽，王丽也没有给刘振华出具任何借条、收据。刘振华陈述20万元借款系现金交付，已明显违反生活常态。刘振华、孙某、冯某一审关于借款如何交付的陈述出现三个不同的版本，说明刘振华没有向王丽交付20万元借款。2.借款合同签订前，案涉抵押物濉溪县城南养老院602房屋已经由王丽卖给黄永侠了。黄永侠进行了装修并将约6万元的物品放在屋内。因王丽想借款，按照孙某的要求需要提供房屋抵押，王丽征得黄永侠的同意用该房抵押。2015年12月，黄永侠到房屋拿物品发现锁被换了，后来听说是孙某换的，黄永侠到濉溪县新城派出所报警，孙某出示借款协议后，派出所认定是经济纠纷。之后黄永侠于2016年初因想拿生活物品无法开门，2017年11月发现有人拿该房屋的物品，2018年9月发现该房屋住了人，数次报案，公安机关均认为是经济纠纷没有处理。 王丽向一审法院起诉请求：1.判决确认王丽、刘振华2015年5月25日签订的借款合同不生效；2.判决确认王丽、刘振华签订的借款合同中王丽以承建的濉溪县城南托老中心建成房602室房屋作为借款抵押的约定不生效；3.本案诉讼产生的合理费用均由刘振华承担。 一审法院认定事实:2015年5月中旬，王丽向案外人孙某借钱，并愿意用其建造的已卖给案外人黄永侠、黄永侠已装修的位于濉溪县城南托老中心602室的房子抵押，孙某联系刘振华，让王丽向刘振华借钱。2015年5月25日，王丽、孙某及案外人冯某到刘振华位于德城新天地的办公室，商定：王丽用承建的濉溪县城南托老中心602室的房子抵押，向刘振华借款20万元、借款期限6个月。双方签订的书面合同载明的借款金额为24.8万元，王丽、刘振华在借款合同书上签名，合同书上还有证明人冯某、黄永侠的签名。黄永侠不在借钱现场，对其在何时何地签名各人陈述矛盾。关于刘振华有无现场交付王丽20万元现金，各人陈述矛盾，王丽称现场未交付现金，事后也未交付款项；刘振华称将20万元现金交给王丽，王丽将20万元带离现场；刘振华申请的证人冯某称刘振华将20万元交给王丽，王丽清点后交给冯某10万元，交给孙某10万元，其先离开；刘振华申请的证人孙某称刘振华将20万元交给王丽，王丽清点后交给冯某10万元，交给孙某10万元，三人一起离开。关于担保房屋如何转移占有各人陈述矛盾。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王丽与刘振华签订借款合同后，刘振华是否将借款交付王丽，刘振华与其申请出庭的证人冯某、孙某在交钱环节上的陈述存在重大矛盾，且王丽称未收到借款，因此刘振华所举证据不足以证明其已将20万元交付王丽。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故认定王丽与刘振华签订的借款合同不生效。主合同不生效，从合同亦不生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王丽与刘振华于2015年5月25日签订的借款合同不生效；二、借款合同中王丽以其承建的濉溪县城南托老中心建成房602室房屋作为借款抵押的约定不生效。案件受理费80元，由刘振华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：1.刘振华申请证人李某出庭作证，拟证明刘振华和王丽之间存在借款合同关系，王丽认可向刘振华借过20万元。本院认为，李某的证言缺乏其他证据印证，且李某自述刘振华对其欠款，其系目前案涉抵押房屋的实际占有人，因此李某与刘振华有一定的利害关系，对该证据不予认定。2.王丽举证视频资料，拟证明王丽没有拿到借款。本院认为，该证据显示，王丽的朋友询问孙某20万元借款交给了谁时，孙某陈述刘振华将借款给了冯某，冯某替王丽还账，未提及自己收到10万元，与孙某一审证言相矛盾。3.王丽举证安徽省淮北市相山区人民法院查封公告5份，拟证明孙某占有王丽的5套房屋，其中包括案涉房屋。本院认为，该证据不能达到其举证目的，不予认定。4.安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1545号民事判决，拟证明王丽虽然按照孙某的安排出具了275万元的欠条，但是法院驳回了孙某的诉讼请求。本院认为，该证据能够证明孙某与王丽曾存在经济纠纷，故予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款合同的效力问题。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方当事人的争议实质上是，出借人刘振华是否将借款实际交付给借款人王丽。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案刘振华应当对借款交付给王丽承担举证责任。关于刘振华将20万元交付给王丽的过程，刘振华的陈述是，刘振华将20万元现金放在桌上，王丽查点好钱后自己拿走的，王丽、孙某、冯某三个人一同离开；刘振华提供的证人冯某出庭作证的证言是，刘振华把现金递到王丽手里，王丽清点好后交付冯某10万元，交付孙某10万元，冯某先离开，去给王丽的债权人刘建民送钱了；刘振华提供的证人孙某陈述，刘振华将钱放在茶几上，让王丽数钱，王丽数好后就给冯书侠10万元，给孙某10万元，因为王丽欠孙某的钱，王丽、孙某、冯某三个人一起离去。刘振华的陈述与其提供两位证人的证言相互矛盾；王丽也没有为刘振华出具收条；证人冯某陈述的王丽欠刘建民钱，证人孙某陈述的王丽对其欠款，在本案中缺乏证据证明；刘振华上诉主张王丽在起诉前认可对其欠款，也缺乏有效证据证明。综上，刘振华所举证据，不足以证明其已经向王丽实际交付20万元借款，应承担对其不利的法律后果。一审认定王丽与刘振华签订的借款合同不生效，符合对民事诉讼证据的审核认定标准。本案民间借贷的主合同不生效，关于抵押的从合同约定亦不生效。 综上所述，刘振华的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘振华负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 文 审判员 张春茹 审判员 郑泽恩 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……