河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异90号 案外人：张杰，女，1977年12月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：闫瑞波，女，1969年7月21日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 被执行人：何杰，男，1970年3月18日出生，汉族，住承德巿双桥区。 本院在执行闫瑞波与何杰民间借贷纠纷一案中，案外人张杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张杰称，案外人张杰与被执行人何杰于1999年12月份依法登记结婚，于2001年5月份在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买了争议房屋。依据我国《婚姻法》的规定，应属于夫妻共同财产，共同共有。我国《物权法》第一百零三条：共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。可以推定，案外人张杰与被执行人何杰等额享有案涉房屋的所有权。案涉房屋尚未分割，不应对该房屋直接进行处置。申请执行人闫瑞波与何杰之间的债务是何杰的个人债务，不属于夫妻共同债务，故不应对案外人张杰的财产直接进行处分。虽然申请执行人闫瑞波与何杰的民间借贷关系成立于2011年3月4日，但（2013)双桥民初字第258号民事调解书并未认定该笔债务属于夫妻共同债务，而是何杰的个人债务。根据我国《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外。因此，本案不能用夫妻共同财产去偿还个人债务，亦不应对案外人张杰的财产直接进行处分。案涉房屋系案外人与被执行人何杰所扶养家属的唯一住房，案外人及被执行人何杰家属的合法权益应得到保护。如前所述，案涉房屋系属于夫妻共同财产，因被执行人何杰的个人行为，导致案外人一家生活困难，案外人作为弱势群体还要照顾被执行人何杰扶养的两位年长的老人以及两个还在上学的孩子，生活十分困难。贵院在执行时应合理考虑案外人及被扶养人的合法权益。考虑申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁巿场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。综上，案外人认为，贵院对案涉房屋的执行将会损害案外人的合法权益，故依据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向人民法院提出异议，望人民法院查清事实，依法停止对承德市双桥区会龙小区6号楼1单元501室房屋的拍卖执行，以维护案外人的合法权益。 申请执行人闫瑞波称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。夫妻共同财产是共同共有的一种形式，根据上述规定可以针对夫妻共同财产采取执行措施。共有人协议分割共有财产需通过提起析产诉讼的方式解决。本案中，由于案涉房产为夫妻双方共同共有的财产，非经法定事由（《婚姻法司法解释三》第四条之规定），在婚姻存续期间，夫妻一方不得提起析产诉讼。故而针对案涉房产，案外人不能以尚未分割为由提出异议。涉案房屋作为张杰与何杰夫妻共有财产，申请执行人申请人民法院执行该房屋用于偿还何杰所负债务，符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，张杰作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对何杰个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下,不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。根据《婚姻法》司法解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据（2013)双桥民初字第258号民事调解书，该债务产生于何杰和张杰夫妻关系存续期间，且调解并未认定该笔债务为何杰的个人债务，可以认为该笔债务为夫妻共同债务,那么就应该以夫妻共同财产进行清偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对夫妻共同财产的执行，针对的是夫妻共同财产的整体，无需对夫妻共同财产中的单个财产逐一进行分割。可执行的被执行人在夫妻共同财产中的共有部分,不得超过夫妻共同财产价值总额的一半。故而在经过执行后仍能为案外人保留其应有部分的共同财产，不存在因执行该房产导致其居住或生活困难等问题。 本院查明，本院在执行闫瑞波与何杰民间借贷纠纷一案中，于2018年5月20日作出（2013）双桥执字第510号之二执行裁定，内容为：拍卖被执行人何杰所有的坐落于承德巿双桥区房屋（不动产登记证书编号：15823，建筑面积：118.48平方米）。另查明，案外人张杰与被执行人何杰系夫妻关系，于1999年12月24日登记结婚。双方于2001年5月购买了案涉房屋。2003年11月13日，房产部门填发了案涉房屋的所有权证书，该证书登记的所有权人为何杰。 本院认为，案涉房屋系案外人张杰与被执行人何杰在婚姻关系存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人何杰未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖被执行人何杰与案外人张杰的夫妻共同财产，符合上述规定，并无不当。但在对被执行人何杰与案外人张杰夫妻共有财产进行处置时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人何杰所享有财产份额进行处置，不得损害案外人张杰所享有的二分之一财产份额。综上，案外人张杰的异议理由部分成立，但对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人张杰的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”