北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0117行赔初33号原告王文发，男，1958年2月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生,汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人陈惠华，镇长。出庭负责人邵文林，北京市平谷区东高村镇人民政府副镇长。委托代理人王玉山，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王文发诉被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）行政赔偿一案，于2019年7月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告东高村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月4日组织原、被告双方进行证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告王文发之委托代理人王振忠，被告东高村镇政府的副镇长邵文林及委托代理人王玉山、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文发诉称：原告于2001年承包集体土地6．5亩，建设养殖场，发展养殖业，2009年8月23日被告批准原告所建生产生活用房作为生产经营场所使用，2009年8月26日原告工商注册北京王文发养殖户营业执照，2018年5月29日被告下发限期拆除决定书，限原告2018年6月1日前拆除，不服可在接到决定书之日起60日内复议，6月12日被告强行将原告养殖场拆除，平谷法院于2019年4月30日作出（2019）京0117行初28号行政判决书，确认被告东高村镇政府于2018年6月12日强制拆除王文发位于北京市平谷区东高村镇×××村养殖场的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1．判决被告东高村镇政府赔偿违法拆除王文发位于北京市平谷区东高村镇×××养殖场所造成的房屋损失3672000元、、地下水管道损失30000元停产停业损失1468800元、生产经营用房综合搬迁费73440元、鸭子搬迁损失300000元，共计5544240元；2．本案诉讼费由被告承担。原告王文发在证据交换中提交了以下证据，并在庭审中出示：1．承包合同书，证明2001年1月12日，王文发与×××村经济合作社签订土地承包合同书，承包集体土地3亩，2003年12月1日又承包3．5亩，共计6．5亩，承包期至2030年9月30日，乙方有权决定进行种植和养殖及相关产品的深加工，可建设临时生产、生活用房，发展养殖业，原告养殖经营房屋于2001年至2003年建成，建筑面积2600平方米；2．营业证照，证明2009年8月26日原告取得工商行政管理部门核发的有效的工商营业执照，取名北京王文发养殖户，原告养殖属于合法经营；3．经营场所证明，证明2009年8月23日东高村镇政府批准原告所建房屋可作为生产经营场所使用，出具的经营所许可证明；4．判决书，证明平谷法院于2019年4月30日作出（2019）京0117行初28号行政判决书，确认被告东高村镇政府于2018年6月12日强制拆除王文发位于北京市平谷区东高村镇×××村养殖场的行为违法，根据《行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。故被告应对违法拆除行为所造成的损失承担赔偿责任；5．赔偿清单，证明被告应赔偿给原告所造成的损失包括房屋损失3672000元、、地下水管道损失30000元停产停业损失1468800元、生产经营用房综合搬迁费73440元、鸭子搬迁损失300000元，共计5544240元。被告东高村镇政府辩称：一、原告提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，人民法院应驳回其起诉。根据《国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。如果原告认为是与强拆行为一并提起的诉讼，那么原告的请求应按行政诉讼的起诉期限计算，原告提起本行政赔偿诉讼已超过起诉期限；如果原告是单独提起行政赔偿诉讼，那么原告应先向行政机关提出请求，但被告未接到原告的赔偿申请。因此法院应驳回原告的起诉。二、被告具有查处、拆除本辖区内违法建设的法定职责，已有生效判决对涉案建筑为违法建设予以确认。根据《城乡规划法》第六十五条规定，被告对本辖区内违法建设的查处、拆除具有法定职责。原告就被告的强制拆除行为进行过行政诉讼，平谷法院作出判决，双方均未上诉，判决书已生效。判决书中载明，被告认定原告所建建筑物属于违法建设并无不当。三、原告请求赔偿无法律根据。根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，法律保护的是行政相对人的合法权益，且财产损失的赔偿范围仅限于直接损失，涉案建筑系违法建设不属于原告的合法利益，不受法律保护。综上，请法院依法驳回原告的起诉。被告东高村镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并在庭审中出示：1．拆除照片，证明对违法建设的拆除情况；2．行政判决书，证明生效判决已确认涉案建筑属于违法建设。经庭审质证，被告对原告提供的证据持有以下质证意见：证据1至3真实性认可，关联性、证明目的均不认可，均不能证明涉案建筑取得了合法的规划审批手续；证据4真实性认可，证明目的不认可，并非强拆行为确认程序违法就必然导致赔偿；证据5真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，本案是对违法建设的拆除，违法建设不是原告的合法财产，不是集体土地上的非住宅拆迁，并未对原告合法财产造成损失，不能按照拆迁补偿计算各项标准。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性认可，但不全面；证据2真实性认可，证明目的不认可，判决没有以判决的形式确认涉案建筑是违法建设，法不溯及既往，规划法不适用涉案建筑。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实，能够证明涉案建筑的土地使用权来源，对此证明目的本院予以采纳；证据2、3真实，能够证明涉案养殖场取得营业执照，但不能证明涉案建筑属于合法建设，对此证明目的本院不予采纳；证据4真实，能够证明被告的强拆行为被生效判决确认违法，对此证明目的本院予以采纳；证据5系原告诉讼请求，并非证据，在此不予评价。被告提供的证据均真实，证明目的成立，本院均予以采纳。经审理查明，2001年1月12日，原告王文发与×××村委会签订《土地承包合同书》，约定将集体土地发包给原告用于养殖，承包期自2001年10月1日至2030年9月30日止。原告在上述土地上建设砖混彩钢结构房屋，用于养殖。2009年8月23日，被告出具《经营场所证明》，同意将位于×××村东南50米的100平方米房屋以自建方式提供给个体工商户王文发使用，使用期限20年。2009年8月26日，原告在涉案建筑上注册登记北京王文发养殖户。2018年5月29日，被告东高村镇政府作出京平东协字[2018]第42号《案件协查通知单》，请规划和国土部门认定原告在×××村南的建设是否取得乡村建设规划许可证。2018年5月29日，北京市规划和国土资源管理委员会回函，主要内容为：位于东高村镇×××村南的京平东协字[2018]第**所示内容,未依法取得乡村建设规划许可证。2018年5月29日，被告东高村镇政府作出京平东限拆字[2018]第95号《限期拆除决定书》，责令原告于2018年6月1日24时前将涉案建筑拆除，逾期不拆除，被告将予以强制拆除。被告东高村镇政府于2018年6月12日强制拆除原告的涉案建筑。原告对被告强制拆除行为不服，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月30日作出（2019）京0117行初28号行政判决书，确认被告强制拆除原告涉案建筑的行为违法。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告房屋损失3672000元、、地下水管道损失30000元停产停业损失1468800元、生产经营用房综合搬迁费73440元、鸭子搬迁损失300000元，共计5544240元。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，原告王文发认为被告强制拆除行为给其财产造成损失，有提起行政赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，赔偿请求人可以自行选择求偿途径，虽然原告未在强拆行为案件中一并提起行政赔偿诉讼，但原告先提起确认强拆行为违法之诉，后提起行政赔偿诉讼，表明其未选择向行政机关直接提起赔偿请求的求偿路径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题，因此，在被告强制拆除行为已经被生效判决确认违法的情况下，原告提起行政赔偿诉讼，视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2018年6月12日实施了拆除涉案房屋的行为，虽原告未在一年以内提起行政赔偿诉讼，但原告针对被告强拆行为于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月30日作出行政判决，符合《行政诉讼法》第四十八条第一款有关不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的规定，故原告王文发的起诉未超过起诉期限。被告关于原告提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告未能提供证据证明涉案建筑建设时取得了规划行政主管部门审批，涉案建筑系违法建设，且该事实本院已在（2019）京0117行初28号行政判决书中予以确认，故涉案建设不属于应予保护的财产。虽然本院已判决确认被告东高村镇政府强制拆除行为违法，但并不意味着原告就违法建设本身能够获得行政赔偿，故原告所主张的经营用房、、地下水管道损失均系违法建设的组成部分及附属设施原告要求赔偿上述损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，对于拆除后的建材，应属原告合法财产，被告未举证证明其给予原告自行处理的机会，即将拆除后的水泥、砖等物品径行运走，侵犯了原告处理上述建筑残值的权利，被告应予赔偿，具体赔偿数额由本院酌定。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。原告主张的生产经营用房综合搬迁费、鸭子搬迁损失、停产停业损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区东高村镇人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告王文发经济损失共计五千元。二、驳回原告王文发的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何雨亭人民陪审员  纪建文人民陪审员  于海珍二〇一九年九月二十六日法官 助理  王泽硕书 记 员  张江维