山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初3529号原告：崔勇，男，1960年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。被告：济南中新能源工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。原告崔勇与被告济南中新能源工程有限公司（以下简称济南中新公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月1日、7月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩春芳、被告委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔勇向本院提出诉讼请求：1.确认济南中新公司《公司章程》（以下简称《公司章程》）第二十五条第十一项内容无效；2.判令修改《公司章程》并删除第二十五条第十一项，将修改后的《公司章程》在企业登记机关办理变更登记；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：崔勇系济南中新公司自然人股东，持有1.145%的股权，2019年3月12日，崔勇获悉，济南中新公司于2018年4月28日与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为济南中森机械制造有限公司的流动资金借款提供连带责任保证。济南中新公司依据《公司章程》第二十五条第十一项向山东章丘农村商业银行股份有限公司出具《董事会决议》，同意为济南中森机械制造有限公司的流动资金借款提供连带责任保证。崔勇认为，《公司章程》第二十五条第十一项内容因违法而无效，理由如下：《公司章程》第二十五条第十一项与第十六条第十二项、第十三项、第十五项相抵触，依法应认定无效。《公司章程》第二十五条第十一项规定：董事会有权审议批准公司的重大事项，包括但不限于人民币1000万元以上的对外投资、担保、负债、资产或股权收购、出售、人事任免等。《公司章程》第十六条第十二项、第十三项、第十五项分别规定：股东会有权批准对股东或股东以外的第三人提供抵押、质押等担保；审议批准公司的重大资产处置和负债行为；聘任和解聘公司经理、财务负责人。综上可见，《公司章程》第二十五条第十一项与《公司章程》第十六条第十二项、第十三项、第十五项分别将审议公司对外担保、负债、人事任免的权限赋予董事会、股东会，且权限相抵触，由此必然导致公司董事会越权行使股东会的法定权利，损害股东利益，破坏公司法人治理制度。《公司章程》第二十五条第十一项与第十六条第十二项、第十三项、第十五项之抵触违反公司法的强制性法律规范，当属无效。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十六条规定：有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权利机构。第四十六条：董事会对股东会负责。亦即，股东会系公司之权利机构，董事会系公司执行机构。董事会权限如凌驾于股东会，则当属无效。本案中，《公司章程》第二十五条第十一项令董事会僭越行使股东会之法定权力，应属法定无效条款，应予修正。鉴此，崔勇诉请法院支持上述诉求。济南中新公司辩称，崔勇诉求无事实和法律依据，应予驳回。公司章程是股东之间的约定，是股东之间的“宪法”，一经签署即具有法律约束力，崔勇提出本案诉讼属于滥用诉权，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南中新公司成立于2016年2月15日，法定代表人崔健，住所地济南市，股东：崔健、张佩君、孙莹、崔勇、崔若平、鲁资（章丘）股权投资基金合伙企业（有限合伙）。《公司章程》第十六条规定了股东会的职权，其中第十二项、第十三项、第十五项内容分别为“审议批准公司对股东或对股东以外的第三人提供抵押、质押等担保”、“审议批准公司的重大资产处置和负债行为”、“聘任和解聘公司经理、财务负责人”；第二十五条第十一项规定：董事会有权审议批准公司的重大事项，包括但不限于人民币1000万元以上的对外投资、担保、负债、资产或股权收购、出售、人事任免等。全体股东均在《公司章程》最后一页“全体股东签字（盖章）处”签名或是加盖公章。双方争议的焦点：一是《公司章程》第二十五条第十一项的效力；二是崔勇所诉是否应由济南中新公司对《公司章程》该条款进行修正并办理登记。对于焦点一，本院作如下评析：第一，公司法第十一条：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。公司法第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。公司法第二十二条：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。同样，若公司章程的内容违反法律、行政法规，当属无效。公司法第二十五条：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则，股东应当在公司章程上签名、盖章”。公司法第四十六条第十一项：“董事会对股东会负责，行使下列职权：（十一）公司章程规定的其他职权”。综上，董事会的职权是公司章程的内容之一，除公司法第四十六条第一至十项职权外，公司章程有权规定董事会的其他职权，公司法亦明确规定依照公司章程规定由董事会决议为他人提供担保。本案中，《公司章程》经全体股东签字并在企业登记机关进行了登记，对股东及监事身份的崔勇依法有约束力。本案诉争的《公司章程》第二十五条第十一项“董事会有权审议批准公司的重大事项，包括但不限于人民币1000万元以上的对外投资、担保、负债、资产或股权收购、出售、人事任免等”，该项规定的即是董事会的职权，并不违反上述公司法规定，崔勇亦未举证证明该约定违反了其他法律强制性规定。第二，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。崔勇并未举证证实《公司章程》诉争条款存在法律规定无效的情形，本院经审查亦认为，诉争条款不存在法律规定无效的情形，且符合公司法相关规定。对于焦点二，崔勇所诉“判令济南中新公司修改《公司章程》并删除第二十五条第十一项，将修改后的《公司章程》在企业登记机关办理变更登记”，依照公司法第三十七条规定，修改公司章程系股东会的职权，属公司法人自治范畴，司法不宜介入，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。修改公司章程人民法院不予处理，则变更登记不具备基础。综上，对崔勇第二项诉讼请求本案不予审理，当事人可依公司法规定另行主张权利。本院认为，《公司章程》是公司依法制定的规定公司名称、住所、经营范围、经营管理制度等重大事项的基本文件，是股东共同一致的意思表示，是公司的“宪章”，既是公司成立的基础，也是公司赖以生存的灵魂。济南中新公司《公司章程》是包括崔勇在内的全体股东一致通过的，第二十五条第十一项内容依法不存在认定无效的情形，故崔勇要求确认该条款无效的诉讼请求于法无据，依法不予支持。崔勇要求济南中新公司修改《公司章程》并将修改后章程在企业登记机关办理变更登记的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可依法律规定另择救济途径。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十六条第十一项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告崔勇要求确认被告济南中新能源工程有限公司《公司章程》第二十五条第十一项内容无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  宁保廷人民陪审员  杨士梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  路 瑛书 记 员  于继芳