wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5413号原告：冯太旭，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：岳秀德，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告冯太旭诉被告岳秀德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯太旭到庭参加诉讼，被告岳秀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯太旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告岳秀德偿还20,000元本金及3年利息2000元；2.原告向被告追讨借款的误工费约1000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告岳秀德于2016年9月28日借原告冯太旭现金20,000元，至今不肯归还。被告岳秀德未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年左右，原告冯太旭与被告岳秀德在陕西省汉中市城固县做工程时认识。2016年9月28日，被告向原告提出借款20,000元用于工程周转，原告向被告出借现金20,000元。被告同时向原告出具手书借条一张，借条载明“今借到冯太旭人民币20000元〈贰万元正〉，身份证号码：51302XXXXXXXX住址：四川省巴中市XXXX借款人：岳秀德2016年9月28日”，被告在借条上签字捺印。此后经原告催告，被告未归还借款。原告遂诉来我院，要求被告还款。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息及误工费的请求。前述事实，有借条、短息记录及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告提供借款20,000元，并形成借条，双方的借款合同关系依法成立并生效。虽然双方未对借款期限进行约定，但被告借款至今已近3年，现原告要求被告归还借款20,000元合理，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳秀德于本判决生效后3日内偿还原告冯太旭借款本金20,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告岳秀德负担，此款原告冯太旭已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇一九年九月五日书记员  孙 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311财保24号 申请人：鲁如义，男，1943年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：程笛，女，1985年2月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人鲁如义因情况紧急，于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆进行保全，保全价值为70000元，申请人鲁如义已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁如义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人程迪名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆； 二、查封、扣押担保人鲁冰名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初546号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：潍城区豪德东东水暖洁具批发部，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德贸易广场五街**。 经营者：洪雅思，男，汉族，福建省南安市。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告潍城区豪德东东水暖洁具批发部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月6日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李苗苗
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6367号 原告：贵州省盘州市民诚石业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道海子村，统一社会信用代码91520222065792045Q。 法定代表人：龚维利，系贵州省盘州市民诚石业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈禹兴，男，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省盘州市，系贵州省盘州市民诚石业有限公司公司职工。 被告：盘州市合成混凝土搅拌站，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道华屯村一组，统一社会信用代码91520222MA6DNW440W。 法定代表人：郑开成。 被告：郑开成，男，1982年9月11日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区大湾镇腊寨村四组17号，现住贵州省盘州市。 原告贵州省盘州市民诚石业有限公司与被告盘州市合成混凝土搅拌站、郑开成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出申请，请求对被告郑开成名下的盘州市合成混凝土搅拌站的工商档案进行查封或冻结，本院经审查予以准许，并采取了保全措施。原告贵州省盘州市民诚石业有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈禹兴到庭参加诉讼，被告盘州市合成混凝土搅拌站（以下简称合成搅拌站）的投资人暨被告郑开成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告合成搅拌站向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告盘州市合成混凝土搅拌站立即偿还拖欠原告砂石款2063854.52元，并承担2018年7月1日至2019年7月22日期间资金占用费130955.81元，合计2194810.33元。同时承担2019年7月23日之后的资金占用费按6%年息计算；2.请求判决被告郑开成对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日合成搅拌站与原告签订《砂石供应合同》，约定由原告向被告至今被告合成搅拌站供应砂石，每月5日与原告进行结算一次，结算后按总金额的70%开具材料发票，被告收到发票后按照发票金额支付相应砂石款，剩余30%的砂石款年底前付清。至2018年5月27日被告拖欠原告砂石款2063854.52元，为保障被告及时支付砂石款，双方又签订补充协议，约定被告下欠原告砂石款2063854.52元，同时约定被告分四次支付下欠款项，协议签订后，原告对此催要，被告至今未支付任何款项，被告的行为严重违约，现要求被告支付下欠砂石款，并支付资金占用费。 被告合成搅拌站、郑开成未到庭参加诉讼进行答辩也未提交任何证据。 本案经审理认定事实如下，2018年3月13日原告与被告合成搅拌站签订《砂石供应合同》，约定由原告向被告供应砂石，并约定了供应方量、单价、质量要求、付款方式、违约责任等事项。原告按照约定向被告合成搅拌站提供了砂石，经原被告结算至2018年5月27日被告共下欠原告砂石款2063854.52元，并向原告出具结算单加盖了搅拌站印章，同时原告与被告合成搅拌站签订了《砂石供应合同》补充协议，约定下欠款项为2063854.52元，并约定于2018年6月30日前支付500000元、2018年7月31日前支付500000元、2018年8月31日前支付500000元、2018年9月30日前支付剩余款项563854.52元。约定的付款期限届满后，被告未按约定期限支付款项，故原告诉至法院。另查明，盘州市合成混凝土搅拌站系郑开成个人设立的个人独资企业。 被告合成搅拌站、郑开成未到庭参加诉讼，也未进行答辩及提交任何证据。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《砂石供应合同》、《砂石供应合同》补充协议、结算单在卷佐证。 本院认为，原告与被告合成搅拌站签订《砂石供应合同》，约定由原告向被告供应砂石，原告如约向被告提供了砂石，被告应向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。经原被告进行结算，并向原告出具结算单加盖了搅拌站印章，确认下欠原告砂石款2063854.52元，后被告合成搅拌站未支付下欠款项，双方签订了补充协议，约定分期支付款项，约定的第一次支付期限为2018年6月30日前。约定的支付期限届满后，被告仍未履行支付义务，故原告主张要求被告合成搅拌站支付砂石款2063854.52元的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，因双方签订《砂石供应合同》补充协议中约定的第一次支付期限是2018年6月30日，原告主张从2018年7月1日起算资金占用费至2019年7月22日应为130955.81元（2063854.52元×6%÷365天×386天），理由成立，本院予以支持。2019年7月23日以后的资金占用费按年利率6%计算至款项清偿之日止。对于原告要求被告郑开成对合成搅拌站的上述款项承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条之规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。合成搅拌站系郑开成个人设立的个人独资企业。郑开成对合成搅拌站的债务负有连带责任，故郑开成在本案中应当承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告盘州市合成混凝土搅拌站于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贵州省盘州市民诚石业有限公司支付货款2063854.52元，并承担2018年7月1日至2019年7月22日期间的资金占用费130955.81元；2019年7月23日以后的资金占用费按年利率6%计算支付原告盘州市合成混凝土搅拌站至款项清偿之日止。 二、被告郑开成对上述款项承担连带责任。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12179元，由被告盘州市合成混凝土搅拌站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘莎莎
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2457号 耿有才、李银侠、耿旭、耿硕、耿博、国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司： 申请执行人耿有才、李银侠、耿旭、耿硕、耿博与被执行人国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司触电人身损害责任纠纷执行一案，申请执行标的共计242495元。经本院立案执行，被执行人已主动履行到位242495元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，耿有才、李银侠、耿旭、耿硕、耿博向本院申请执行的(2019)皖1221民初94号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19351号原告：吴某2，男，1949年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒉友妹，住上海市浦东新区。原告：吴某1，男，1946年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：吴某3,女,1944年4月30日出生,汉族,住浙江省嵊州市下王镇南面**。原告：吴某4，男，1978年8月1日出生，汉族，，住上海市宝山区上列四原告的共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：吴某5，女，1952年5月25日出生，汉族，，住上海市虹口区委托诉讼代理人：董伟宝,上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告吴某5共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、原告吴某2的委托诉讼代理人蒉友妹及四原告的共同委托诉讼代理人夏之威，被告吴某5及其委托诉讼代理人董伟宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某2、吴某1、吴某3、吴某4向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由吴某2、吴某1、吴某3、吴某4各分得五分之一征收补偿款。事实和理由：系争房屋是公房，承租人原系吴某2、吴某1、吴某3、吴某7、吴某5的母亲任某某，直到系争房屋被征收，吴某2、吴某1、吴某3、吴某7才得知系争房屋的承租人已变更为吴某5。系争房屋内无户籍，上海兴城物业有限公司在未通知任某某其他继承人的情况下即将系争房屋承租人变更为吴某5，违反法律规定。系争房屋于2019年5月动迁，征收利益应由五个子女均分。现吴某5不同意分割征收利益，故提起诉讼。吴某5辩称，不同意吴某2、吴某1、吴某3、吴某4的诉讼请求。系争房屋的承租人系吴某5，征收利益应归吴某5所有，吴某1、吴某2在本案之前曾起诉要求撤销吴某5作为系争房屋承租人的决定，现又起诉要求分割征收利益，违反一事不再理，吴某2等早知晓系争房屋承租人变更为吴某5，系争房屋的征收利益不属于吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5的共同财产，不具备分割基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某6(1978年去世)与配偶任某某(2006年去世)育有吴某1、吴某2、吴某3、吴某7(2018年去世)、吴某5五个子女，吴某4系吴某7之子，吴某7配偶李某某于1985年去世。系争房屋为公房，原承租人为吴某6，吴某6去世后承租人变更为任某某，任某某去世后，承租人变更为吴某5，系争房屋内一直无户籍，早年用作餐厅，任某某去世后借给吴某3儿子居住，动迁之前空关。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月12日，吴某5与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积9.86平方米；房屋价值补偿款1,293,799.08元，装潢补偿4,930元,该户选择全货币补偿，各类补贴奖励合计1,072,560元，结算单上另有其他奖励费合计239,843.91元。目前货币补偿款尚未发放。另查明，吴某6早年先承租了海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称45号房屋)，使用面积12.3平方米，后增配取得系争房屋，使用面积6.4平方米，吴某6去世后，45号与系争房屋承租人变更为任某某，任某某去世后，吴某5提出变更承租人申请，上海兴城物业有限公司将45号与系争房屋承租人一并变更为吴某5，变更时，45号房屋内有吴某5一人户籍，系争房屋内无户籍。吴某2与配偶蒉友妹结婚后住在女方的海宁路XXX弄XXX号房屋，1991年吴某2单位收回海宁路XXX弄XXX号房屋，调换分配其控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称控江路房屋)；1998年吴某2单位增配其张杨路370弄一室户房屋(以下简称张杨路房屋)，后吴某2将控江路房屋与张杨路房屋出售，购入浦东大道3036弄2号401室房屋。吴某1户籍所在的淮海西路******系部队集资建房，无产权，仅有居住权。吴某7单位曾分配其上海市广中路商业一村XXX号XXX室房屋，后该房屋动迁分得上海市呼玛四村XXX号XXX室房屋。吴某3在上海无房。2000年12月，吴某5配偶凌某某承租的七浦路XXX弄XXX号房屋动迁，吴某5系引进安置人员，该户共取得货币安置款110,400元，后用安置款购入上海市祁连二村XXX号XXX室。审理中，根据吴某2、吴某1、吴某3、吴某4的申请，本院依法裁定冻结吴某5名下的银行存款2,100,329.03元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋内无户籍，当事人亦不在内居住，故原承租人任某某去世时，吴某2、吴某1、吴某3、吴某7、吴某5均不具备系争房屋的同住人资格。系争房屋的原始承租人已去世，从承租人地位继受的资格上看，吴某5与吴某2、吴某1、吴某3、吴某7并无区别。若仅以吴某5被物业公司变更为承租人，便认定全部征收利益归其一人所有，无疑将导致利益失衡。故从公平角度出发，本院酌情确定吴某2、吴某1、吴某3、吴某7、吴某5应以均等为原则分割征收所得利益，吴某7已去世，其份额应由其继承人吴某4取得。现吴某2、吴某1、吴某3、吴某4诉请要求各分得五分之一征收货币补偿款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、吴某2分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元；二、吴某1分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元；三、吴某3分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元；四、吴某4分得上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款522,226.78元。案件受理费23,602.63元，减半收取计11,801.32元，由吴某5负担；财产保全费5,000元，由吴某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年九月九日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7818号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《原来我爱你》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《原来我爱你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1302号 原告：易元红，女，1965年5月21日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：徐黎明、章引计，江西惟徽律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省永修县湖**开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告易元红与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告易元红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告易元红享有被告所有的柘林至九江、柘林至德安线路五十二分之一股份，被告支付原告线路收购款32692元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司名下柘林至九江、柘林至德安客运班线的股东，该班线的股东享有该线路全部客运车辆、固定资产的所有权和线路的使用权。班线共52股，原告占股比例为1/52。班线经营期间，案外人袁阳菊与被告签订《责任经营合同书》，被告已确定收购，其中柘林至九江线路收股价格155万元，柘林至德安收购价格15万元，现被告拒绝向原告支付相应的收股款，故诉至法院提出以上诉求。 本院经审查认为，与被告长运公司签订班线终止经营协议书的主体为案外人袁阳菊，而原告提供的现有证据不能证明柘林至九江、柘林至德安两条班线2011年之后相应的车辆、固定资产所有权及营运权状况。现原告诉请事实及理由不充分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易元红的起诉。 案件受理费617元，全额退还原告易元红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年九月十九日 书记员  颜 夏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某1，男，1940年3月19日出生，汉族，水电部疗养院退休干部，住秦皇岛市北戴河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1961年12月18日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。法定代理人：李某2，女，1956年5月29日出生，园林局退休职工，汉族，住秦皇岛市北戴河区北岭一区46栋2单元401号。系李某1二姐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某2,女，1971年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。系被继承人之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某3,男，1973年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。系被继承人之子。再审申请人金某1因与被申请人李某1、金某2、金某3继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金某1申请再审主要称，再审申请人认为李某1的多项生活来源足以满足李某1正常生活需要，无需分得李玉琴遗产；李某1的生活来源平均到每月已经超过秦皇岛城市居民人均消费性支出；对于抚养的合同义务，由于李玉琴去世，其他继承人无需继承该合同义务。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人李某1智力二级伤残，缺乏劳动能力，随着年龄增长，其每月领取的残疾补贴，不足以弥补其生活所需，李某1依靠被继承人生前抚养，在被继承人去世后，由李某1适当分得被继承人遗产，符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，金某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金某1的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年九月二十九日书记员  李美丽
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执849号之一申请执行人殷东洋，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人殷忠伟，男，1985年5月31日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人殷东洋与被执行人殷忠伟民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未签收。本院于2019年8月20日在被执行人殷忠伟家中向其送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭，未履行义务。本院于2019年4月15日、2019年8月14日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷忠伟名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2019年4月15日、2019年8月14日、2019年9月29日通过全国网络查控系统未查询到被执行人殷忠伟持有的证券信息。本院于2019年4月15日、2019年8月14日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷忠伟的工商登记，未发现被执行人殷忠伟的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年4月15日、2019年8月14日、2019年9月29日通过全国网络查控系统未查询到被执行人殷忠伟名下的车辆登记信息。本院于2019年4月15日、2019年8月14日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷忠伟的不动产登记信息，未发现被执行人殷忠伟的房产、土地登记信息。本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷忠伟的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院于2019年8月20日前往被执行人的住所地进行现场调查，将被执行人位于微山县微山岛镇大官村望湖街房产予以查封，该房产系农村宅基地上建设的房产，申请执行人暂不申请对该房产予以评估、拍卖。本院又前往公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人殷忠伟适用限制高消费措施，于2019年9月6日将被执行人殷忠伟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月29日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：现在找不到被执行人，没有被执行人的可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人殷东洋未受偿的债权为本金5万元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人殷忠伟暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年九月二十九日书记员  肖永吉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40314号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王铁成，男，1978年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王铁成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王铁成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王铁成归还原告借款本金40,872.01元，支付原告利息485.23元、逾期利息399.28元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告王铁成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王铁成向原告贷款69,000元，用于购买呼伦贝尔市亿恒达汽车销售有限责任公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U30HS170805)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王铁成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王铁成自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王铁成构成违约，截止至2019年8月5日，被告王铁成尚欠原告贷款本金40,872.01元，利息485.23元、逾期利息399.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王铁成在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴虎旗左旗嵯岗牧场六队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,872.01元、利息590.59元、逾期利息631.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王铁成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王铁成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王铁成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王铁成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王铁成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,872.01元，支付至2019年9月12日止的利息590.59元、逾期利息631.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王铁成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王铁成协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U30HS170805)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王铁成继续清偿。案件受理费852.36元，减半收取计426.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1734号申请执行人冯现元，男，1952年1月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张成华，女，1986年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯现元与被执行人张成华财产损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2019年1月15日作出（2018）苏0382民终4440号民事判决书：张成华赔偿冯现元14000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1800元，由冯现元负担1300元，张成华负担500元；二审案件受理费1800元，由冯现元负担1300元，张成华负担500元。因被执行人张成华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年5月22日、9月6日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王乐远名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年5月22日、9月6日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年5月22日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年7月8日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月10日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年九月二十七日书记员  吴元乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗家华，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗家华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144,626.99元(币种同下)。原告诉称，被告罗家华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,626.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1556号原告：高芝，女，1944年10月13日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：刘进峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。法定代表人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告高芝与被告刘进峰、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告高芝的委托诉讼代理人李继攀、被告刘进峰的委托诉讼代理人吕彦军、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在交强险、商业三责险限额范围内赔偿原告医疗费9030.11元，护理费2273.88元，营养费420元，住院伙食补助费1050元，交通费400元，合计13173.99元。2、被告刘进峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日15时50分许，被告刘进峰驾驶豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车、豫P21**号重型自卸半挂车，由西向东行驶至逍白330省道76KM+800M路段时，与刘群昌驾驶的三轮电动车相撞，造成乘坐人高芝受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队出具事故认定书认定:刘进峰负事故的全部责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院接受治疗，现已出院回家休养。豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车、豫豫P21**重型自卸半挂车车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险，发生交通事故时在投保期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：1、豫Ｅ豫Ｅ×××**辆在其处投保有交强险和商业第三者责任保险。2、本案系侵权案件，其不是侵权人，也无任何过错，不应承担侵权责任。对原告提供证据的真实性无异议。对赔偿清单计算标准无异议。但对赔偿责任有异议，赔偿商业险部分应该由被保险人或者侵权人承担。刘进峰增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车，且无货运驾驶员从业资格证，违反法律行政法规的禁止性规定。根据法律规定和保险合同约定，其对于商业险部分予以拒赔。从事挂靠经营的运输车辆，挂靠人与被挂靠人承担的连带责任，所以实际车主刘进峰与安阳市丕军运输有限责任公司应该承担连带责任。被告刘进峰辩称：其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和保险限额为150万元的商业三责险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。经审理查明，2018年10月18日15时50分许，被告刘进峰驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**型半挂牵引车、豫P豫P21**型自卸半挂车，由西向东行驶至逍白330省道76KM+800M路段时，与刘群昌驾驶的三轮电动车相撞，造成乘坐人高芝受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出第41112120180000115道路交通事故认定书认定:刘进峰负事故的全部责任。原告高芝受伤后入住舞阳县人民医院接受治疗。诊断为：1、左侧额颞顶硬膜下血肿；2、左侧额顶头皮血肿。住院期间为2018年10月18日至2018年11月8日。出院医嘱为：1、注意休息；2、口服药物；3、1月后来院复查；4、不适随诊。住院期间支付医疗费9030.11元。豫Ｅ×豫Ｅ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和保险限额为150万的不计免赔第三者责任保险。发生交通事故时该两份保险在投保期间。本院认为，高芝本次在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对原告提供证据的真实性无异议。对赔偿清单计算标准无异议。因此，对于原告主张的各项损失13173.99元，本院予以确认。但被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对赔偿责任有异议，认为：1、商业险部分应该由被保险人或者侵权人承担。理由是：刘进峰增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车，且无货运驾驶员从业资格证，违反法律行政法规的禁止性规定。根据法律规定和保险合同约定，其对于商业险部分予以拒赔。从事挂靠经营的运输车辆，挂靠人与被挂靠人承担的连带责任，所以实际车主刘进峰与安阳市丕军运输有限责任公司应该承担连带责任。2、投保人签章处有投保人签章，其已履行了明确告知义务。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十ニ条规定:“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”被告陈进峰初次领证时间为2004年，因而法律规定的实习期已过。虽然公安部关于《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条规定:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”但《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条放订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据上述保险合同解释的不利解释原则，应作出有利于被保险人的解释，即认定法律规定的实习期已过。因此，对于被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对于商业险部分予以拒赔的答辩意见，本院不予采信。鉴于事故发生时豫Ｅ×豫Ｅ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和保险限额为150万的第三者责任保险。发生交通事故时该两份保险在投保期间。且刘进峰负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司作为保险人应在其责任限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高芝各项损失共计13173.99元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取，由被告刘进峰负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一九年九月三日书记员  张萌萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5599号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院立案庭诉讼服务中心。 被执行人：陈青，女，1980年10月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈兴，男，1977年3月27日出生，汉族，住连江县。 平安银行股份有限公司福州分行与陈青、陈兴借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初1396号民事判决书发生法律效力后，本院立案庭诉讼服务中心将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费1794.00元。本院于2019年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈青、陈兴在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4197号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5599号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4197号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖北汇能置业投资有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲春大道**。 法定代表人：胡荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住，住所地湖北省鄂州市鄂城区南浦路**/div> 再审申请人湖北汇能置业投资有限公司（以下简称湖北汇能公司）因与被申请人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鄂州鲁班公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 湖北汇能公司申请再审称，（一）二审判决法律适用错误。涉案《工程施工合同》均为无效合同，《工程施工合同》中约定的月利率2%的逾期付款利率同样无效。逾期付款利息本质系发包方应承担的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效，除不影响独立存在的有关解决争议方法的条款以外，其余条款均自始无效，故此，在合同无效的前提下，二审继续按照《工程施工合同》中约定的月利率2%计算逾期付款利息，适用法律错误。此外，致使合同无效的原因是涉案工程的实际施工人王某某与湖北汇能公司原法定代表人李某某之间的恶意串通投标犯罪行为所致，湖北汇能公司在合同无效的原因上没有过错，二审改判按照月利率2%计算逾期利息有违法律规定。（二）二审认定自2013年10月2日起算逾期付款利息与事实不符。二审认定自工程交付使用后计算逾期利息，但此时双方就工程款并未作出最终结算，而工程款结算金额的确定是工程款给付的前提。而湖北汇能公司、鄂州鲁班公司是在本案诉讼过程中才达成一致结算意见，同意提交鉴定机构进行工程造价鉴定，直到2018年8月23日作出鉴定结论，才最终确定工程款结算金额，既然前期工程款结算金额无法在交付工程时确定，确认湖北汇能公司逾期付款便失去了基础。且根据生效判决认定湖北汇能公司尚欠工程款仅为1292万元，但鄂州鲁班公司提起本案诉讼时却三起案件查封了湖北汇能公司近亿元财产，造成湖北汇能公司无法通过处置财产变价付款，如从2013年10月2日起按月利率2%计算逾期付款利息，对湖北汇能公司明显不公。综上，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案中，《工程施工合同》虽系无效合同，但鄂州鲁班公司、湖北汇能公司作为承发包双方，在本案纠纷发生后，在一审法院审理期间达成协议，约定双方同意在诉讼中按照《工程施工合同》确定双方之间的权利和义务关系。二审法院根据湖北汇能公司、鄂州鲁班公司在一审诉讼中达成的上述合意，以《工程施工合同》的约定为基础，对欠付工程款利息的计算标准进行调整具有事实依据。对于利息起算时间。本案中，《工程施工合同》第10.2.5条约定“办理交付（商品房物业管理办法，办理移交书）、三方履行签字手续，支付至总进度款95%”，涉案工程已于2013年10月1日办理了交付手续，但湖北汇能公司并未按照上述时间节点支付款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，以及《工程施工合同》第12.4.5条“若湖北汇能公司未按本合同的约定支付工程款，则按应付工程款3%的月息支付鄂州鲁班公司作为补偿”的约定，二审法院结合鄂州鲁班公司所提诉讼请求，判决自2013年10月2日起算利息并不缺乏依据，湖北汇能公司主张最终确认工程款结算金额后才能计算利息缺乏法律和合同依据，本院不予支持。此外，关于财产保全问题。湖北汇能公司欠付工程款在先，鄂州鲁班公司在提起本案诉讼要求湖北汇能公司支付下欠工程款的同时，有权申请财产保全，如湖北汇能公司认为鄂州鲁班公司申请财产保全存在错误，有权另行提起诉讼维护其相关权益，但据此主张二审利息计算标准有误理据不足，本院不予支持。 综上，湖北汇能公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北汇能置业投资有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年九月二十九日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1660号申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人徐某某。委托代理人曾某，公司员工。被执行人：高某某，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：吴某某，女，1974年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。某某银行股份有限公司与高某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告高某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司借款本金100000元及利息38898.75元；案件受理费减半收取1545.00元，由被告高某某、吴某某共同负担。因高某某、吴某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人高某某、吴某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人高某某、吴某某仅有零星存款，并告知申请执行人某某银行股份有限公司，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人高某某、吴某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人高某某、吴某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人高某某、吴某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1660号案件终结本次执行程序。被执行人高某某、吴某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月三十日书记员  赵 辉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1935号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人雷振平，男，1994年04月14日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行被执行人雷振平罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21215号原告：万小明，男，1949年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈新卯。被告：上海良余贸易有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：徐永骤，执行董事。委托诉讼代理人：岳海艳，远闻(上海)律师事务所律师。原告万小明与被告上海良余贸易有限公司(以下简称良余公司)健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小明及委托诉讼代理人陈新卯，被告良余公司委托诉讼代理人岳海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金人民币(币种下同)149,674.80元、精神损害抚慰金10,000元、医疗费65,583.44元、住院伙食补助费240元、营养费480元、护工费880元、护理费12,000元、残疾辅助器具费600元、交通费500元、鉴定费1,950元、法律代理费10,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年12月18日早上7时至被告处购物，因地面有水且人群拥挤，致原告滑倒受伤，入院治疗。后因与被告协商赔偿事宜不成，故诉至法院，要求判如所请。被告良余公司辩称，不同意原告的诉请。原告提供的证据不足以证明其摔倒系地面湿滑所致，从被告提供的事发时视频看系原告在奔跑中被他人推搡所致，且摔倒处在商场外；原告违反商场正常购物秩序试图从出口处进入商场，自身具有过错，而被告不存在管理过错，不应承担责任；原告主张的各项费用过高，医疗费应扣除非医保、伙食费及与伤情无关部分，残疾辅助器具费不予认可。经审理查明，2018年12月18日晨7时许，原告万小明至被告良余公司处购物，在随人群奔跑至商场收银台外近服务中心处时，不慎摔倒受伤。审理中经原告申请，本院委托上海传健医疗科技有限公司对原告伤情进行司法鉴定，鉴定结论为右股骨颈骨折，行右全髋关节置换，构成XXX伤残，伤后营养期90日、护理期120日。原告因伤支出医疗费65,176.64元(含急救费216元)、护工费880元、残疾辅助器具费287元、鉴定费1,950元、法律服务费10,000元。上述事实有现场照片、视频、公安机关询问笔录、病历、司法鉴定意见书、户口簿、医疗费发票、护工费发票、残疾辅助器具购买记录、鉴定费发票、法律服务费发票等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，从事宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。经营者所负安全保障义务的界限，应根据其行业的性质、特点和条件，在合理的范围内采取合理措施防止险情、阻止损害的发生。此外，安全保障义务责任归责原则为过错原则，即受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，并非只要发生当事人在经营场所受伤的事实即可判令经营者承担全部责任。本案中，原告作为一名成年人，应对自身安全保持审慎状态，注意可能存在的安全风险，避免危险的发生。而事发当时，原告为快速从出口处进入商场，不顾自身的年龄及身体状况，随人群奔跑，以致摔倒受伤，而原告提供的摔倒处积水的照片系事发次日拍摄，无法证明事发时该处即存在积水情况，故本院认定原告对其自身受伤存在较大过错，应承担主要责任。被告作为经营场所的管理人，根据其行业的性质和特点，时有人流量较大且老年人居多的情况，故更应采取有效措施防止危险的发生，但其并没有尽到充分合理的安全保障义务，既未对较大人流采取有效疏导措施，亦未安排工作人员对试图从出口处进入商场的顾客进行劝阻，本院据此认定被告对原告的受伤亦具有一定的过错。因此，原告受伤的后果，系因原告对自身安全未保持审慎状态及被告未尽安全保障义务共同造成，故本院酌定原告万小明对损害后果自负80%责任，被告良余公司对损害后果应承担20%的责任。对于原告的损失，应以填平为原则，以合理为限。医疗费，系原告因伤治疗的实际支出，超出医保部分亦是原告的实际损失，在扣除医疗费发票中的伙食费406.80元后，本院确定原告的医疗费损失为65,176.64元；住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院确定为210元；营养费，根据原告伤情及所需营养期限，对原告主张的480元，本院予以支持；护理费，原告住院期间的护工费用880元系其实际支出，本院予以支持，出院期间的护理费用本院酌情按照每天40元的标准计算确定为4,360元，合计为5,240元；残疾辅助器具费，亦为原告康复的合理支出，根据原告提供的购买记录，本院确定为287元；交通费，根据原告就医等实际情况，本院酌定为300元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据原告提供的户籍资料，应适用本市城镇居民标准，结合其伤残等级及年龄，对原告分别主张的149,674.80元、10,000元，本院予以支持；鉴定费，系为确定原告伤情及损失程度的必要支出，对原告主张的1,950元，本院予以支持；法律服务费，根据本案实际情况及司法实践，本院酌情支持4,000元。上述损失共计237,318.44元，由被告良余公司承担20%责任，故被告良余公司应赔偿原告万小明47,463.69元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海良余贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万小明47,463.69元；二、驳回原告万小明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,539.31元，由原告万小明负担2,031.45元，由被告上海良余贸易有限公司负担507.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年九月二十六日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2300号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街49号。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李智国，该支行职员。委托诉讼代理人：李立强，该支行职员。被告：李向芹，女，1967年08月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县。被告：程宝祥，男，1960年01月02日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告李向芹、程宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的委托诉讼代理人李立强，被告李向芹、程宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告李向芹清偿拖欠原告借款本息合计217,507.75元，其中本金125,404.19元，利息、违约金92,103.56元，被告程宝祥承担本案上述债务的共同还款责任；3、如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠原告债务；4、被告承担本案的全部诉讼费用。后撤销第一项诉讼请求。事实和理由：被告李向芹于2015年3月24日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供129,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费14,551.20元，按（期）月偿还原告本金3,583.00元。被告李向芹在合同约定授信额度内购买广汽本田轿车一辆（发动机号××××，车架号××××）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年7月起分期偿还借款，但被告自2015年8月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已连续拖欠40余期没有按期还款。原告多次催收后仍无还款意愿，截止2019年4月1日，被告拖欠原告借款本息217,507.75元。原告诉至法院。被告李向芹、程宝祥辩称，贷款是贷了，但是款项什么时候下来我们不知道，钱也没经过我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的信用卡购车分期付款申请书、信用卡刷卡存单、付款合同一份、抵押合同一份、抵押物清单、车辆信息、交易流水、催收记录、2015年3月24日收据一份、车辆订购合同一份、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单一份、共同偿债人承诺书一份、车辆购置税完税证明正本复印件一份（车架号××××）及李向芹机动车行驶证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告李向芹、程宝祥系夫妻关系。2015年3月24日，被告李向芹、程宝祥与原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向原告申请贷款129,000.00元用于向齐齐哈尔金信汽车销售有限公司购买思域2.0L汽车一辆。合同约定还款期限36个月，首期还款3,595.00元，以后每期偿还3,583.00元。借款期限内按期还款则无利息，但借款人一次性给付原告分期付款手续费率为11.28%的手续费14,551.20元。如借款人没有按合同约定及时足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。二被告与原告签订《抵押合同》一份，约定以李向芹名下车牌号码为黑Ｂ×××××，车架号码××××，发动机号××××的小型轿车作抵押担保，并办理了抵押登记。被告偿还部分本金，未再还款，截止2019年4月1日，二被告尚欠原告借款本金125,404.19元，利息及违约金共计92,103.56元，合计217,507.75元，故原告诉至法院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告李向芹、程宝祥之间形成金融借款合同法律关系，该借款是双方真实意思表示，合法、有效，在履行合同过程中，二被告未按约定期限还款，系合同违约，原告主张被告李向芹、程宝祥偿还借款本息的请求，本院予以支持。因本笔借款由被告李向芹名下车辆作抵押担保，并办理抵押登记，故原告主张以抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告李向芹、程宝祥共同偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金125,404.19元，利息及违约金92,103.56元，合计217,507.75元（此利息及违约金计算截止至2019年4月1日），此后利息及违约金顺延至款项全部付清为止；二、如被告李向芹、程宝祥不能清偿上述款项，则以李向芹名下车牌号码为黑Ｂ×××××，车架号码××××，发动机号××××的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行优先受偿。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,562.00元，减半收取2,281.00元，由被告李向芹、程宝祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年九月五日书记员  何晓囡
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1704号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：王东利，副行长。 委托诉讼代理人：高俊龙，部门经理。 被告：耿学文，男，1967年6月14日生，汉族，住通榆县鸿兴镇。 委托诉讼代理人：夏素荣（系耿学文妻子），女，1968年2月10日生，汉族，住通榆县鸿兴镇。 被告：通榆县鸿达食品有限公司。 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告耿学文、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人王东利、高俊龙，被告耿学文的委托诉讼代理人夏素荣到庭参加诉讼。被告通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求耿学文承担还款责任。事实和理由：2016年12月12日，耿学文在通榆农行贷款480000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2017年12月11日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金480000元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告耿学文的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求耿学文承担还款责任。 耿学文辩称我不同意偿还这笔钱，这笔钱应该由通榆县鸿达公司偿还。 通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月12日，耿学文向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款480000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与耿学文、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及耿学文签字的借款凭证，约定通榆农行向耿学文发放480000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向耿学文发放了贷款。耿学文出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款480000元支付到通榆县鸿达食品有限公司账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿耿学文等13户贷款本息。后借款人、担保人均未偿还该笔借款本金及利息，现该笔贷款已经于2017年12月12日开始逾期，剩余贷款本金480000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月12日开始计算至2017年12月11日；按照年利率8.4825%从2017年12月12日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，耿学文、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道耿学文是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，耿学文与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此耿学文不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求耿学文承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除耿学文还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金480000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金480000.00元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月12日开始计算至2017年12月11日；按照年利率8.4825%从2017年12月12日开始计算至还款完毕止）； 二、被告耿学文对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2471号 原告：陈德焕，男，汉族，1963年1月1日出生，住广西陆川县。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：冯东，男，汉族，1963年6月29日出生，住广西陆川县，系广西陆川县电机厂员工。 原告陈德焕诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德焕、被告广西陆川县电机厂的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德焕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系广西陆川县电机厂日工，1987年1月起在广西陆川县电机厂从事发电机组装工作，直到2002年12月分流下岗，工龄15年，期间双方未签订劳动合同，未按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家的相关规定为劳动者缴交养老保险，造成原告未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年8月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与广西陆川县电机厂从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书【陆劳人仲字（2019）第289号】。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告陈德焕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告陈德焕提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1987年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1987年1月间，原告陈德焕到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告陈德焕在该厂工作期间一直从事发电机组装工种。被告财务丘宗丽负责制作《工资表》、发放工资，原告每月30号到财务丘宗丽处签名领取现金工资，其工资由1987年55元增至2002年350元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2003年1月，原告陈德焕离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年8月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第289号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1987年1月起至2002年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告陈德焕所从事的发电机组装工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告陈德焕提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告陈德焕与被告广西陆川县电机厂自1987年1月起至2002年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年九月二十六日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3254号 原告郭文合，男，1962年10月18日出生，汉族，农民。 被告孟春生（春生），男，1983年10月15日出生，蒙古族，牧民。 原告郭文合与被告孟春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文合到庭参加诉讼，被告孟春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭文合向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款13750元，利息3150元，合计16900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日被告孟春生用于经营其兽药店，向原告借款13750元（其中借款本金10000元，利息按月利率1.5%计算25个月即3750元），约定利率按月利率1.5%计算，同时约定于2017年12月20日前偿还。上述借款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息3150元（以10000元为本金按月利率1.5%计算21个月）。   原告郭文合为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，证明被告从原告处借款13750元，至今未偿还的事实及约定利息的事实。 被告孟春生无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告的主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告孟春生向原告郭文合借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告郭文合要求被告孟春生偿还借款本金10000元，借期内利息3750元的诉讼请求予以支持；双方约定的利息为月利率1.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定”，对原告郭文合主张的利息按月利率1.5%计算21个月逾期利息即3150元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟春生（春生）于本判决生效之日起三日内偿还原告郭文合借款本金10000元，借期内利息3750元，逾期利息3150元，合计16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告孟春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十七日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山西省清徐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初228号 原告：太原市鑫东华物流有限公司，住所地山西省清徐县王答乡常家庄太茅路南段**。 法定代表人：郭卫兵，经理。 委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婷婷，女，该公司员工，住该公司宿舍。 原告太原市鑫东华物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告太原市鑫东华物流有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太原市鑫东华物流有限公司向本院提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太原市鑫东华物流有限公司撤诉。 案件受理费628元，由原告太原市鑫东华物流有限公司负担。 审判员  荣桂琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  方 微
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6472号 申请执行人张雷，男，1993年9月11日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 被执行人陈利，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王岳良，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张雷与被执行人陈利、王岳良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）浙0109民特1639号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张雷于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为75795元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  缪玲玉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执恢52-1号   申请执行人：孟树忠，男，1955年12月14日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：王文儿，男，1968年2月29日出生，汉族，清徐县商贸商会秘书长，住清徐县。   被执行人：牛海忠，男，1975年12月30日出生，汉族，清徐县商贸商会会长，住清徐县。   被执行人：清徐县商贸商会，住所地：清徐县清华苑**楼****。   法定代表人：牛海忠。   孟树忠与王文儿、牛海忠、清徐县商贸商会民间借贷纠纷一案，本院依法审理，（2015）清民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月2日恢复执行，要求被执行人给付案款3567100元。被执行人依法应负担诉讼费58480元、执行费38071元。   执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，于2019年8月1日查封。被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息。   2.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   3.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3625580元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年九月二十九日   书记员 郭彦枝
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5084号原告：王先全，男，1984年3月19日出生，汉族，郯城县，居民，委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：平玉金，男，1980年10月10日出生，汉族，郯城县，居民，被告：刘伟，女，1978年5月16日出生，汉族，郯城县，居民，被告：王中首，男，1979年3月12日出生，汉族，兰陵县，居民，被告：刘红，女，1979年1月12日出生，汉族，郯城县，居民，被告：王玉龙，男，1979年1月17日出生，汉族，郯城县，居民，原告王先全与被告平玉金、刘伟、王中首、刘红、王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先全委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告平玉金、刘伟、王中首、刘红、王玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先全向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款20000元，并按约定承担违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：平玉金与刘伟系夫妻，二人于2017年2月7日因做生意需要向原告王先全借款20000元使用，约定还款期限为12个月，并约定若逾期未还，被告需要承担违约金10000元，催收金500元，此项借款由被告王中首、刘红、王玉龙承担连带保证责任，担保期限至还清借款本息之日止。借款期满，原告多次催要借款，被告平玉金、刘伟未偿还。被告平玉金、刘伟、王中首、刘红、王玉龙未答辩。原告王先全为证明其诉讼请求，提交了借条、收条各一张。被告平玉金、刘伟、王中首、刘红、王玉龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2017年2月7日，被告平玉金、刘伟经被告王中首、刘红、王玉龙担保向原告王先全借款20000元，借款期限12个月，双方约定，如预期（应为逾期）不偿还，自愿承担违约金1万元，担保人担保期限为借款人还清借款本息之日止。该款到期后，被告平玉金、刘伟未偿还，原告王先全遂起诉来院。本院认为，债务应该偿还。被告平玉金、刘伟经被告王中首、刘红、王玉龙担保向原告王先全借款20000元有借条、借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告、被告在借条中约定借款逾期利率为10000元，超过法律规定年利率不超过24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告该诉求，本院对超过年利率24%部分不予支持，其主张借款逾期利率应按年利率24%计算。被告王中首、刘红、王玉龙为被告平玉金、刘伟借款作担保，其在借条中约定担保期限为借款人还清借款本息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告债务履行期限为2018年2月7日，未超过2年担保期限，故被告王中首、刘红、王玉龙应承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告平玉金、刘伟、王中首、刘红、王玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平玉金、刘伟于本判决生效后十日内偿还原告王先全借款20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，自2018年2月7日至还清之日止，按年利率24%计算。）二、被告王中首、刘红、王玉龙对上述债务承担连带责任。三、驳回原告王先全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告平玉金、刘伟、王中首、刘红、王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十日书记员  孙 正
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5969号原告：常胡，男，1963年8月10日出生，蒙古族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：车士凯，男，1975年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：高六十三，男，1962年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区.被告：郎额尔德胡，女，1963年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告常胡诉被告高六十三、郎额尔德胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胡及其委托诉讼代理人车士凯到庭参加诉讼，被告高六十三、郎额尔德胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常胡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款3万元，并自借款之日起至给付之日止按月利率3%给付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月22日，二被告向原告借款3万元，二被告为原告出具收据一张，口头约定按月利率3%计算利息。该借款到期后，经原告多次催要无果。高六十三、郎额尔德胡均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，郎额尔德胡以看病用款为由向常胡借款3万元，郎额尔德胡为常胡出具收据1份，郎额尔德胡以“朗玉兰”名义在收据的落款处予以签名并捺印。双方约定按月利率3%计算利息。经郎额尔德胡多次催要无果。以上事实，有原告常胡当庭提交收据1份、录音1份及原告常胡的当庭陈述予以佐证。本院认为，常胡与郎额尔德胡之间的民间借贷行为受法律保护。常胡向郎额尔德胡交付借款，完成了交付义务。因郎额尔德胡未履行给付借款的行为构成违约，应当承担违约责任。由于常胡未提交书面证据证实郎额尔德胡与高六十三之间系夫妻关系，且高六十三在借款收据中未签字确认，故常胡向高六十三主张返还借款3万元的请求不予支持。综上所述，对于常胡的诉讼请求本院予以部分支持，即郎额尔德胡给付常胡借款3万元，并以3万元为本金自2017年8月22日始至该款给付完毕止按年利率24%（折合月利率2%）计算向常胡支付利息。对于常胡的其他诉讼请求依法无据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告郎额尔德胡给付原告常胡借款3万元，并以3万元为本金自2017年8月22日始至该款给付完毕止按年利率24%计算向原告常胡支付利息；二、驳回原告常胡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郎额尔德胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇一九年九月十二日书记员 杨 雪
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初249号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。被告：罗某某，男，1966年12月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：陈某某，女，1968年2月24日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某联社与被告罗某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陆河县某某联社于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县某某联社于2019年9月6日以“被告已结清原告贷款”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县某某联社撤诉。案件受理费293.13元，减半收取计146.57元，由原告陆河县某某联社负担。审判员 黄 世 鹏二〇一九年九月六日书记员 曾舒（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4896号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：谢茂山，男，1986年6月09日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告谢茂山、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13528号 原告：汪智忠，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈恺，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晓峰，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：邓映红，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告汪智忠与被告邓映红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪智忠及其委托诉讼代理人陈恺、张晓峰到庭参加诉讼，被告邓映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪智忠向本院提出诉讼请求：判令邓映红偿还汪智忠借款110000元及利息（以60000元本金为基数自2013年9月18日起算，以50000元本金为基数自2013年10月14日起算，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年11月14日，邓映红向汪智忠出具借据，确认邓映红已于2013年9月18日收到汪智忠现金60000元、2013年10月14日汪智忠委托朋友向邓映红指定账户转账50000元，合计邓映红向汪智忠共借款110000元。双方约定还款时间为2014年5月30日。另约定如邓映红未能按期还款，自2013年9月18日起开始计息，月利率为2%。借款到期后，邓映红未按时还款，也未曾支付利息。汪智忠多次向邓映红主张还款，均未果。为维护合法权益，特提起诉讼。 邓映红未作答辩。 本院经审理查明，2013年11月14日，邓映红向汪智忠出具一份《借据》，载明：“本人邓映红向汪智忠借款人民币壹拾壹万元整，其中陆万元于2013年9月18日上午9:54分由汪智忠在招商银行龙岩分行提取现金给我，余下伍万元由汪智忠的朋友高志忠农业银行卡号为：62×××10于2013年10月14日14:38分以网银转入姓名为吴龙敏、卡号为62×××17的农业银行账户，本人确认收到以上两笔款项。因近期无法偿还该笔借款，特立此据向汪智忠保证于2014年5月30日前归还借款。如果到期不还，本人承诺愿意以本人及家庭的财产支付该笔借款，并按借款日期2013年9月18日开始以月息2分支付利息。”《借据》下方，汪智忠书写：“借方如果在2014年3月30日前还5万元整，剩下6万元可以延期还款。” 2013年9月18日，汪智忠尾号为0805的招商银行账户取现60000元。2013年10月14日，案外人高志忠通过其尾号为3811的农业银行账户向案外人吴龙敏尾号为2317的农业银行账户转账50000元。 以上事实，有汪智忠提供的《借据》、银行交易明细表以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪智忠以前述证据主张其向邓映红出借110000元，邓映红亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款还款期限已届满，邓映红未依约还款，现汪智忠要求邓映红偿还借款本金110000元及利息的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。讼争《借据》约定逾期未还利息自借款日起按月利率2%计算，本案60000元借款于2013年9月18日交付，50000元借款于2013年10月14日交付，现汪智忠主张利息以60000元本金为基数自2013年9月18日起算，以50000元本金为基数自2013年10月14日起算，均按年利率24%计算至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓映红应于本判决生效之日起十日内偿还汪智忠借款本金110000元及利息（利息以60000元本金为基数自2013年9月18日起算，以50000元本金为基数自2013年10月14日起算，均按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，由邓映红负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年九月三十日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1819号 申请执行人：徐善彬，男1973年02月13日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：陈淑雅，女1974年05月07日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：马广重，男，1970年02月01出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张月兰，女，1972年08月23出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行徐善彬、陈淑雅与被执行人马广重、张月兰追偿权纠纷一案中，于2019年9月19日向发出执行通知书，责令被执行人马广重、张月兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马广重、张月兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张月兰的银行存款56063元。 本裁定立即执行。 审判员  张利平 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 刚
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民初469号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。 被告：天津长城新天地电影放映有限公司，住所，住所地天津市宝坻区津围路**div> 法定代表人：刘维，该公司总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津长城新天地电影放映有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解为由,于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  白俊勇 人民陪审员  王 健 二〇一九年九月十二日 法官助理周航 书记员刘勇 附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……