安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4212号 原告：杨登芳，女，1955年10月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 特别授权委托代理人：谷立美，男，1965年3月10日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。霍邱县河口镇高峰村民委员会推荐代理。 被告：安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司河口服务区。营业场所：霍邱县河口镇高峰村。统一社会信用代码9134152200709004346。 负责人：王春林，经理。 特别授权委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。 特别授权委托代理人：张燃，安徽中天恒律师事务所律师（实习）。 本院于2019年7月1日立案受理原告杨登芳诉被告安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司河口服务区（以下简称安徽驿达河口服务区）经济补偿金纠纷一案，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭审理本案，原告杨登芳及其委托代理人谷力美，被告安徽驿达河口服务区委托代理人朱炳炜、张燃均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨登芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付节假日加班工资5,178元（2018.5.4-2019.5.4）；2、判决被告支付休息日加班工资28,869元（2018.5.4-2019.5.4）；3、判决被告支付高温费1,200元（2018.6.1-9.30）；4、判决被告支付职工带薪年休假工资7,241元（2014.1-2019.5.4）；5、被告支付赔偿金23,100元（2014.1-2019.5.4）。 事实与理由：原告于2014年1月到被告处工作，工作地点在安徽驿达河口服务区餐厅打杂（配菜、洗碗等），工作时间7：00-20：30，每个月休息一天，每个月工资2,100元，没有签到劳动合同，2019年5月4日，被告被辞退，故提起诉讼。 被告安徽驿达河口服务区辩称：一、原、被告在2018年之前不存在任何的劳动关系和劳务关系。2014年11月12日安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司作为安徽驿达河口服务区的经营管理者，按照法定程序与安徽润谷餐饮管理有限公司（以下简称润谷餐饮公司）签订了《租赁合同》，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日，该《租赁合同》第9.5条约定，润谷餐饮公司应与其员工签订劳动合同，对所聘用的员工承担用人单位的全部责任。原告诉称的2014年1月在被告处工作，从事餐厅打杂工作，与被告无关，安徽驿达河口服务区作为被告，主体不适格。二、原、被告自2018年3月19日建立劳务关系，原告主张的诉讼请求皆是以建立劳动关系为前提，原告的全部诉讼请求没有法律依据。原告自2018年3月19日起于被告签订《劳务合同》建立劳务关系而非劳动关系，双方的权利义务根据签订的合同确定。双方约定劳务报酬60元/日，没有约定节假日加班工资、休息日加班工资、高温费、职工带薪休假工资、赔偿金，原告上述请求均是以双方建立劳动关系为前提。原告现年64岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性工人法定退休年龄为50周岁。原告在2018年3月入职被告处时已经超过了法定退休年龄，与被告已不具备建立劳动关系的合法主体资格，双方不构成劳动关系，原告诉求无法律依据，无合同约定。三、原告每月领取的工资中，已经包含“其他补加项目”，其性质并非为加班费。原告自2018年3月19日与被告建立劳务关系以来，被告每月除去足额为原告发放的每日60元劳务费以外，还有“其他补助项目”，2019年4月，被告为规范管理，将工资表中的“其他补助项目”更名为“加班费”，其实质是被告发放的福利补助。被告已严格依照《劳务合同》约定发放给原告所有费用。四、被告劝退高龄劳务工作者，不存在任何过错，不需要支付赔偿金。原、被告系劳务关系，原告在被告处主要从事餐厅后堂洗碗和收餐盘，原告现年已64岁，已经不适合继续从事繁重的体力劳动。2019年4月，原告依照公司决定对原告进行多次劝退，原告于2019年5月5日停止工作，被告出于人道主义为原告发放5月份工资作为补助，被告劝退高龄工作者，符合公司规定，也是为原告人身安全考虑，不存在过错，更不需要支付赔偿金。五、本案原、被告主体均不适格，本案原告诉求理由是经济补偿金纠纷，是《民事案由规定》169条劳动合同纠纷项下第（6）项，原、被告之间不存在劳动合同关系，故本案原、被告主体均不适格。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原告承担诉讼费。 原告提供的证据为：1、原告身份证及国家企业采用信息表一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、霍邱县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明原、被告存在劳动争议事实；3、高峰村民委员会证明，证明原告2014年1月至2019年5月4日与被告存在事实劳动关系。 对原告提供的3组证据，对第1、2组证据，被告无异议，第2组证据被告质证称该证据证明了原、被告之间不存在劳动关系，因被告无异议，对该2组证据本院予以认定；第3组证据被告质证称不具有真实性，村委会不具有认定劳动关系存在的资格，因村委会不具有认定劳动关系存在的资格，霍邱县劳动争议仲裁委员会不予受理原被告劳动争议，故对该证据，本院不予认定。 被告提供的证据为：1、租赁合同一份，证明2015年1月1日至2017年12月31日安徽驿达河口服务区餐饮经营权由省公司租赁给润谷餐饮公司，润谷餐饮公司对其所聘用的员工承担全部用人单位责任，对原告2018年之前的诉求，河口服务区不是本案的适格被告；2、劳务合同，证明原、被告自2018年3月19日建立劳务关系，证明原、被告仅约定劳务费60元每日，未约定其他费用；3、被告安徽驿达河口服务区工资发放表及员工考勤表，证明原告按月足额领取劳务报酬和补助，劝退时被告出于人道主义为原告多发放给原告一个月劳务报酬和补助。 对被告提供的证据，原告对第1组证据质证称与原告无关，因原告对真实性无异议，本院予以认定；对第2组证据2018年、2019劳务合同，原告质证称未签字、捺印，2018年劳务合同未提供原件，不予认可，因2019年劳务合同上有捺印，原告未申请对捺印进行鉴定，对该劳务合同，本院予以认定，2018年劳务合同，原告不认可，被告未提供原件，本院不予认定；对第3组证据工作发放表及考勤表，原告质证称无原件，因原告认可被告发放工资事实，认可被告不拖欠原告工资事实，对该第3组证据，本院予以认定。 经审理查明：2014年11月12日安徽省驿达高速公路服务区管理有限公司（以下简称安徽驿达公司）作为甲方与作为乙方的安徽润谷餐饮公司签订租赁合同，合同第1项约定：安徽驿达公司作为安徽驿达河口服务区的经营管理者，有权按照法律规定及自己意愿将河口服务区餐饮经营权依照本协议约定租赁给安徽润谷餐饮公司经营管理；双方在第2.1项约定租赁期间共计3年，自2014年11月17日起至2017年12月31日止。原告杨登芳诉称其自2014年起一直在河口服务区餐厅工作，但未提供与被告2014年至2017年12月31日存在劳动、劳务关系的证据。被告安徽驿达河口服务区称2018年3月19日与原告签订劳务合同，2018年3月19日至2019年3月31日双方系劳务关系并提供一份劳务合同复印件，原告杨登芳不认可该劳务合同，被告未提供该劳务合同原件予以佐证。2019年3月31日原、被告又签订一份劳务合同，该劳务合同期限2019年4月1日至4月30日。原告杨登芳2018年3月19日至2019年3月31日月平均收入为2,262.9元。原告杨登芳在2019年4月份领取工资2,321元，合同到期后，被告为其多发放一个月工资2,363元作为补偿。2019年原告杨登芳曾就劳动争议提起仲裁申请，2019年6月25日霍邱县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由向杨登芳出具不予受理通知书。2019年7月1日原告向本院提起经济补偿诉讼。 本院认为：根据劳动合同法规定，本案原告杨登芳诉求被告安徽驿达河口服务区支付经济补偿金、赔偿金65,588元，是以原、被告之间存在劳动合同关系为前提。本案被告应否支付原告经济补偿金、赔偿金的前提是本案原、被告之间是否存在劳动合同关系，本案中原告杨登芳无确认双方劳动合同关系的诉讼请求，本院无法处置双方经济补偿纠纷，原告诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨登芳的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 栾 俊 华 人民陪审员 黄 具 兵 人民陪审员 吴 纪 瑞 二〇一九年九月十一日 书 记 员 张涛（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼费》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。