河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18723号上诉人（原审原告）：赵水旺，男，汉族，1945年7月15日生，住郑州市。上诉人（原审原告）：赵剑，男，汉族，1979年3月24日生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛彪，河南郑大律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：轩慎山，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙军芳，男，汉族，1971年12月29日生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：王永安，男，汉族，1957年2月24日生，住郑州市管城回族区。上诉人赵水旺、赵剑因与被上诉人孙军芳、王永安农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵剑、赵水旺及其委托代理人轩慎山，被上诉人孙军芳、王永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵剑、赵水旺上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令新郑市人民法院进行实体审理；3.裁定由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，上诉人与被上诉人签订了一份《农村土地承包转让协议》，上诉人将其与唐河村签订的《土地承包合同》中的权利义务转让给被上诉人。在合同履行过程中，被上诉人违反约定，上诉人起诉要求解除协议。由于王建学签字是假的，上诉人无法知道何人冒充王建学签字，只得以孙军芳为被告起诉。在第一次起诉庭审中，王永安认可其冒名签的王建学的名字，上诉人要求追加王永安为当事人，法庭未予准许，遂驳回起诉。本次起诉我们以孙军芳和王永安为被告，符合民事诉讼法相关规定，一审裁定驳回起诉错误。第一次起诉时的驳回裁定并未进行实体审理，前述裁定书就程序问题作出的裁定，对实体的权利和义务不具有法律效力，其无权要求上诉人必须以孙军芳和王建学为被告。一审法院要求上诉人起诉一个可能并不存在或者根本无法确定的被冒名人“王建学”，于法无据。王永安自认支付了附属物补偿款，已经履行了合同义务，同时自认代王建学签的协议，在其不能证明是所谓的王建学授权的情况下，因缺乏具体信息，法庭也无法核实是否存在其所指称的王建学，因此王永安就应该依法承担合同责任，王永安是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令新郑市人民法院进行实体审理。被上诉人王永安当庭辩称，《土地承包转让协议》签订时，我是十八里河村支书，我与村主任刘小四以及赵水旺、赵才国（赵剑父亲）都参与了协议的签订，赵水旺、赵才国都同意，并签字摁指印。签订协议时约定的转让款是140万，在实际履行过程中，协商一致，最终付款135万，赵水旺、赵才国均表示同意，转让款已经支付到位，合同已经实际履行。案涉土地是用来给十八里河村建坟地的，经过孟庄镇人民政府同意后与对方签订的使用合同。关于受让方是孙军芳、王建学问题，是经过上诉人同意的。我没有冒名王建学签字，王建学是我们村主任刘小四的小舅子，他的信息我已经提供给上诉人，上诉人起诉时也去调查过。赵水旺、赵剑向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包转让协议》，即返还原告105亩土地及地上附属物，并对损坏部分作价赔偿；2、判令被告向原告支付违约金300000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2003年12月25日，原告赵水旺、赵剑作为乙方与作为甲方的新郑市孟庄镇唐河村民委员会签订了《土地承包合同》一份，合同主要约定：1、甲方向乙方提供土地105亩（其中包括北屋平房八间以及院子、大门，此房及院子、大门，由乙方一次性向甲方付30000元）；2、承包金为每年每亩60元；3、承包期为50年，从2003年10月1日起至2052年10月1日止。双方在《土地承包合同》中还对承包金及付款方式、违约责任等其他的权利和义务进行了约定。2015年7月29日，原告赵水旺、赵剑作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的被告孙军芳及被告王永安以王建学的名义签订《农村土地承包转让协议》一份，协议主要约定：1、甲方将其于2003年12月25日与新郑市孟庄镇唐河村民委员会签订的《土地承包合同》所载明的权利和义务全部转让给乙方，转让日期为2015年7月29日，该《土地承包合同》于合同签订之日已交付乙方；2、甲方已按土地承包合同的约定将土地承包费交付至2017年10月1日；3、转让日期之前甲方就该土地承包合同与出租方无任何纠纷，转让日期后的纠纷由乙方与出租方自行承担；4、甲方承包土地上的建筑物、树木等附属物作价1400000元转让给乙方，乙方支付给甲方上述费用1350000元；5、如果乙方未按上述约定期限足额支付款项，视为乙方违约，本转让合同自动解除，乙方需另行向甲方支付违约金300000元。甲方代表人处有赵水旺、赵剑签字并按有指印，乙方代表人处有孙军芳的签字和指印及王建学的签字（庭审中查明为被告王永安代王建学签字）。合同签订后，二原告收到了郑州市管城回族区相关单位支付的上述约定的附属物补偿费用1350000元，并把涉案的105亩土地交付给了被告孙军芳等人支配，同时将其与新郑市孟庄镇唐河村签订的《土地承包合同》原件交付给了孙军芳等人。后郑州市管城回族区十八里河村在其中的40亩土地上修建了坟墓，剩余的65亩土地现使用人情况不明。2019年3月7日，原告赵水旺、赵剑就其与被告孙军芳农村土地承包合同纠纷向本院提起诉讼。本院于2019年5月30日作出（2019）豫0184民初2618号民事裁定书，认为：2015年7月29日，赵水旺、赵剑与孙军芳、王建学签订的《农村土地承包转让协议》所涉权利义务应当由孙军芳、王建学共同享有和承担，赵水旺、赵剑仅以孙军芳为被告提起本案诉讼，不符合起诉条件，故依法裁定驳回了原告赵水旺、赵剑的起诉。现该裁定书已经发生了法律效力。另查明，被告王永安在庭审中称其在《农村土地承包转让协议》签上了“王建学”的名字，系其受王建学口头委托所为，由此产生的权利和义务应该由王建学享有与承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系原告赵水旺、赵剑与被告孙军芳、王永安之间的农村土地承包合同纠纷，因一审法院于2019年5月30日作出的（2019）豫0184民初2618号民事裁定书认为：2015年7月29日，赵水旺、赵剑与孙军芳、王建学签订的《农村土地承包转让协议》所涉权利义务应当由孙军芳、王建学共同享有和承担，现该裁定书已经发生了法律效力。因此，本案中原告赵水旺、赵剑以孙军芳和王永安为被告再次向一审法院提起诉讼，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告赵水旺、赵剑的起诉。案件受理费5800元，退还原告赵水旺、赵剑。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，首先，案涉《农村土地承包转让协议》，甲方代表人处有赵水旺、赵剑签字并按有指印，乙方代表人处有孙军芳的签字、指印以及王建学的签字，王永安庭审中认可系受王建学委托在二上诉人同意下代签，且赵水旺、赵剑在一审中提交的催款函内容亦表明二上诉人认可案涉合同相对方是孙军芳和王建学。其次，新郑市人民法院（2019）豫0184民初2618号生效民事裁定书亦认定案涉协议权利义务应当由孙军芳、王建学共同享有和承担。那么从目前在案证据来看，案涉协议权利义务应由孙军芳、王建学共同享有和承担，故一审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当。综上，赵剑、赵水旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 董正方审判员 郭凤彩二〇一九年九月二十九日书记员 董胜男