北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18927号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣楠，北京（天津）盈科律师事务所律师。被告：撒么互联网科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市通州区iv>法定代表人：张永兵，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告撒么互联网科技（北京）有限公司（以下简称撒么公司）著作权权属纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张圣楠，被告的法定代表人张永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及律师费10000元（经济损失5000元、律师费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，其经营的“IMAGEM0RE”品牌创意图像，在全球数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站即www.imagemore.com了解和搜索到富尔特公司的图像，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图像授权使用许可。原告富昱特公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和原告的约定与授权，原告取得在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告撒么公司未经原告授权，在其昵称为“销售与管理”的微信公众号中使用了原告享有著作权权利的图像。被告使用上述图像未取得授权,属于典型的盗版侵权使用(除涉案图像外，被告还在涉案微信公众号中侵权使用了原告享有相应著作权权利的25图，原告将视后续情况另行提起诉讼）。被告盗版使用的图像，属于原告的经典创意类图像，依据原告的市场销售情况和著作权侵权赔偿的司法惯例，在不考虑律师费等诉讼成本的情况下，该幅图像的正常赔偿金额至少应为5000元。且因被告本案的侵权行为，原告为此支出的5000元律师费理应由被告承担。请求法院判如诉请。被告撒么公司辩称：1、图片侵权应诉期已过。该图片是2015年11月份发表的，被告已于2017年年初删除，原告有截图证据保全，即证明2017年已经知道图片侵权情况的存在，但一直未采取行动；2、原告起诉缺乏合理性，赔偿数额过高；3、涉案文章是作者投稿，内容、图片全部由作者提供，被告并不知道图片侵权，只是基于传播管理知识的目的给予发表，没有产生任何商业利益。被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、关于涉案图片的权属问题。2010年11月15日，富尔特公司与富昱特公司签署《授权委托书》，授权富昱特公司就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1、富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2、富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为；3、本授权委托书期限至2020年12月31日止。2011年1月18日，上海市公证协会对上述《授权委托书》出具了台湾地区公（认）证书核对证明。登陆网站www.imagemore.com.tw，通过搜索可以找到该网站上展示有编号为10145037的图片，内容为“会议团队合作商业人物”，图片上有“IMAGEMORE”水印，并显示拍摄日期为2008年8月8日，网络发表日期为2008年9月4日。图片下的著作权声明称：“本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵犯惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”2019年3月8日，富尔特公司与富昱特公司签订《图片胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案图片在内的胶片交付给富昱特公司，并明确：1、该图像胶片的所有权属于富尔特公司所有，富尔特公司现将该图像胶片交予富昱特公司持有、使用与管理；2、该图像的著作权属于富尔特公司所有，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该部分图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。二、关于被控侵权行为的事实。2018年4月12日，富昱特公司委托代理人刘庆伟在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下，对涉案微信公众号使用涉案图片的情况进行证据保全，页面显示微信公众号“销售与管理”于2015年11月29日发布的文章使用了内容为“商业人物”的图片一张。经比对，上述图片与富昱特公司主张权利的涉案图片具有一致性。另，微信公众号“销售与管理”的微信认证为撒么互联网科技（北京）有限公司。三、与本案有关的其他事实。富昱特公司为证明其同类图片的市场价格，提交了2010年9月17日其与北京神州功典科技发展有限公司（以下简称神州功典公司）签订的《图片订购合同》复印件及银行汇款单的复印件，合同所涉图片编号为A106077，单图单次的使用费为10000元，未对图片的使用方式进行约定。再查，富昱特公司认可撒么公司已删除了涉案图片，当庭放弃要求撒么公司停止侵权的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的《授权委托书》、《台湾地区公（认）证书核对证明》、《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》、涉案图像在原告网站上的公示信息网页打印件、《数码档案交接确认书》、数码档案、公证书、当事人陈述意见及庭审录音录像等在案佐证。本院认为，根据域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片的展示、涉案图片的胶片及胶片归属交接确认书载明的内容等，在无相反证据的情况下，本院认定富尔特公司享有涉案图片的著作权，该公司授权富昱特公司在中国大陆地域范围内以其自身名义对任何第三方侵犯涉案图片著作权的行为追究法律责任并获得赔偿。故富昱特公司作为本案原告主体适格。除法定情形外，未经许可使用他人作品，未向著作权人支付报酬的，应承担相应的侵权责任。本案中，撒么公司在其微信公众号“销售与管理”上使用了富昱特公司享有著作权的涉案图片，且撒么公司未提交证据证明其使用涉案图片具有合法来源，故本院认定撒么公司未经富昱特公司许可使用涉案图片的行为构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，富昱特公司与他人订立的图片使用许可合同仅能体现该笔特定交易中的价格。在富昱特公司无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失和撒么公司因此而实际获利的情况下，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、撒么公司的主观过错、涉案图片使用方式等因素确定赔偿数额。关于富昱特公司为本案诉讼支出的合理支出费用，法院将酌情予以确定定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》笫四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告撒么互联网科技（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1000元及合理支出费用200元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告上海富昱特图像技术有限公司已预交），由被告撒么互联网科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海富昱特图像技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪