北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初189号原告侯艳轮，男，1958年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人李鹏飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。法定代表人朱华俊，镇长。委托代理人王学习，北京市房山区大石窝镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告侯艳轮不服被告北京市房山区大石窝镇人民政府（以下简称大石窝镇政府）拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告侯艳轮的委托代理人夏丽丽、李鹏飞，被告大石窝镇政府的委托代理人王学习、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳轮诉称，原告对位于北京市房山区大石窝镇惠南庄村合法承包土地上所建房屋拥有合法财产权利。2018年12月14日原告房屋被强制拆除。原告之女当日拨打110报警，要求北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）保护原告合法财产安全，后原告将房山公安分局起诉至法院要求其履行保护原告合法财产的法定职责。经房山公安分局处警调查，拆除原告房屋系被告委托北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会（以下简称惠南庄村委会）实施的行为。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第四条、第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，被告实施行政强制行为在实体和程序上均违法，法律规定行政强制执行决定作出之前行政机关应对行政相对人进行催告、听取行政相对人的陈述、申辩，并履行相应的送达程序。本案被告在实施被诉行政行为之前未履行相应的法定程序，其所实施行政行为有重大明显违法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，侵犯了原告的合法权益。村委会没有行政强制职权，其受委托对涉案房屋实施违法强拆，强拆的法律后果应由被告承担。因村委会是强拆的具体实施单位，与被诉的行政行为有利害关系，故列其为本案第三人参加诉讼。综上，原告诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告侯艳轮向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告行政主体适格。2.房山公安分局答辩状及答辩证据，证明被告对涉案房屋进行了强制拆除。3.照片3张，证明拆除前后房屋的情况。4.协议书以及房山区农村合作经济内部收款收据，证明原告合法承包涉案房屋并支付相应租金，租赁协议一直有效。被告大石窝镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。具体理由如下：一、被告认定事实清楚。2017年3月6日，被告在巡查时发现，原告在北京市房山区大石窝镇惠南庄村村南原农机站院内建设房屋，被告工作人员当即对其进行询问并制作了询问笔录，了解到原告没有办理建房的规划审批手续。经向惠南庄村委会查询，原告也未签订任何场地使用的协议书。原告未经村委会准许，属于私自建设房屋。当日，被告向原告下发责令停止建设通知书并依法送达，责令其在15日内自行拆除建筑物并接受复查。2017年3月28日，被告向北京市规划委员会房山分局（以下简称房山规划分局）发送《关于查询侯艳轮北京市房山区大石窝镇建设的建筑是否取得规划许可函》，查询涉案建筑物是否有规划审批手续。当日，房山规划分局向被告出具《关于查询侯彦轮房山区大石窝镇建设的房屋是否经规划许可的案件协查函》〔规（房）执函［2017］041号〕，认定涉案建筑物属于非宅基地内建房，未取得规划许可。综上，被告认定原告的建筑物为违法建设的事实清楚、证据确凿。二、被告于2017年12月5日、2018年1月9日、2018年11月25日依次向原告下发限期拆除通知书、催告书、拆除决定书，故被告作出拆除决定书程序合法。三、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条以及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款的相关规定作出的拆除决定书，适用法律正确。被告大石窝镇政府向本院提交了以下证据：1.责令停止建设通知书；2.2017年3月6日公文送达回证；3.见证人身份证明；4.2017年3月6日询问笔录；5.见证人身份证明；6.《关于查询侯艳轮在北京市房山区大石窝镇建设的建筑是否取得规划许可函》；7.房山规划分局《关于查询侯彦轮在房山区大石窝镇建设的房屋是否经规划许可的案件协查复函》〔规（房）执函[2017]041号〕；8.《限期拆除通知书》（大石政限拆字［2017］10号，以下简称10号限拆通知）；9.2017年12月5日公文送达回证；10.见证人身份证明；11.2017年12月5日询问笔录；12.《催告书》（大政催字［2018］第1号）；13.2018年1月9日公文送达回证；14.见证人身份证明；15.被诉拆除决定；16.2018年11月25日公文送达回证；17.见证人身份证明；18.《关于送达侯艳轮〈北京市房山区大石窝镇人民政府拆除决定书〉大石政拆字［15］号现场拒绝签收的说明》；19.送达文书的现场视频光盘；20.2018年12月13日北京市房山区大石窝镇惠南庄村经济合作社出具的《证明》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2002年2月17日，惠南庄村委会与原告签订协议书，约定将原农机组西南角承包给原告，承包期限自2002年2月20日至2007年2月19日，承包期为五年。2017年3月，原告在上述承包地内进行建设。2017年3月6日，被告对原告进行询问并责令停止建设。2017年3月28日，被告向房山规划分局发函：原告在房山区大石窝镇惠南庄村村南150米路东建设的房屋，建筑面积约100平方米；以上所建建筑物属于非宅基地内建设，请帮助查询以上建筑是否取得规划许可证件。同日，房山规划分局函复未对其核发规划许可证件。2017年12月5日，被告向原告作出10号限拆通知并送达，责令原告接到该通知书后15日内自行拆除违法建设并接受复查，逾期不自行拆除的，将由被告组织拆除。2018年1月9日，被告向原告作出催告书并送达，责令原告于该告知书送达之日起5日内履行自行拆除违法建设的义务。2018年11月25日，被告向原告作出被诉拆除决定并送达。2018年12月14日，被告对原告涉案建筑物实施强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被诉强制拆除行为于2018年12月14日作出，依据城乡规划法第六十五条、修订前的《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告未提交相关证据证明其实施强制拆除行为履行了上述程序，属程序违法。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区大石窝镇人民政府于2018年12月14日强制拆除原告侯艳轮位于北京市房山区大石窝镇惠南庄村的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区大石窝镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月九日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢