广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5719号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道****。负责人：周勇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗锋、刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：苏结枝委托诉讼代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：范俊杰被上诉人三（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地：广东省广州市天河区体育东路****负责人：石合群。被上诉人四（原审被告）：郑棉伟委托诉讼代理人：余逸生、李昭，广东金阳律师事务所律师。被上诉人五（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市红领巾路5，住所地：广东省汕头市红领巾路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原审被告一：谭云峰原审被告二：刘小梅以上两原审被告共同委托诉讼代理人：刘刚，广东前海律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人苏结枝、范俊杰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、郑棉伟、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司及原审被告谭云峰、刘小梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2018）粤1302民初13818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人罗锋、被上诉人一的委托诉讼代理人刘彬、被上诉人四的委托诉讼代理人余逸生、被上诉人五的委托诉讼代理人甘振权、原审被告一、二的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司湘潭中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发回重审（争议金额：168577.026元）。事实和理由：一、一审认定上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的比例予以赔付明显缺乏事实和法律依据，综合交警部门事故认定，依照粤高法[2018]39号文规定，上诉人在商业第三者责任险赔付比例不超过60%。二、鉴定意见评定被上诉人一残疾辅助器具费用标准过高，鉴定意见依据不足，应根据粤鉴协[2014]12号文认定大腿假肢的费用为22000元，计算至70周岁被上诉人一残疾辅助器具费和定位66000元。被上诉人一辩称，第一，我们认为一审法院基于案件事实对本案所做的责任比例的划分符合本案的案情，上诉人所提粤高法2018年39号文只是一个会议纪要，并非法律法规，仅作为参考依据，法院审理过程中可以根据案件事实结合法律法规合理分配各方责任。第二，广东远大法医临床司法鉴定所所做的鉴定结论程序合法、引用依据准确，结论客观公证，理由如下：首先上诉人没有在一审规定的法定期限内申请重新鉴定，就应当遵守诉讼规则，采纳被上诉人依法委托具备资质的鉴定机构所做的鉴定结论，其次上诉人在上诉状中提到粤鉴协2014第12号文已经废止，被粤鉴协2018年31号文所取代，不再具有法律效力，上诉人在上诉状中提到的粤鉴协2014第13号文，该文是针对人身损害当中的误工期、营养期、护理期所适用的标准，该标准目前仍然生效，该标准与粤鉴协2014第12号文以及粤鉴协2018第31号文没有冲突关系。根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局2015年人身损害后续治疗评定指南中规定的大腿假肢的使用年限是三年，所以12号文已经被2015年人身损害后续治疗评定指南所取代，因此我们认为广东远大法医临床司法鉴定所所做的鉴定所采用的依据都是现行有效的，其鉴定结论客观公证，能作为本案定案的依据。被上诉人二辩称，一审判决的责任分配合理，对于上诉人上诉的第二点理由认为原审法院认定的各项费用过高这点，我们没有意见，请二审法院依照当前法律的有关规定进行认定。被上诉人五辩称，一审法院关于本案赔付比例的认定正确，应予以维持。关于上诉人第二项残疾辅助器具费的意见同一审答辩意见一致。原审被告一、二述称，对一审事实认定没有意见，对一审法律适用认同于上诉人关于残疾费用的观点。苏结枝向一审法院起诉请求：1.被告一、被告二、被告四、被告六连带赔偿原告医疗费229168.14元（其他费用待鉴定后再确定）；2.被告三、被告五、被告七对原告的各项损失在各自承担的保险额度内优先向原告赔付；3.本案诉讼费用由各被告承担。2019年3月7日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.被告一、二、四、六连带赔偿原告各项损失共计1244259.14元（详细见《费用清单》）；2.被告三、五、七对原告的各项损失在各自承担的保险额度内优先向原告赔偿；3.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2018年7月14日10时01分许，被告范俊杰驾驶粤Ａ×××**号小轿车（乘载范XX、原告苏结枝）由深圳往惠州方向行驶至仁深高速公路271KM＋600M处时，追尾碰撞由被告郑棉伟驾驶的粤Ｄ×××**号小轿车，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故（第一部分）。随后，后方同车道由被告谭云峰驾驶的湘Ａ×××**号小轿车（乘载吴XX），碰撞停在小客车道上的粤Ａ×××**号小轿车尾部，导致粤Ａ×××**号小轿车再次碰撞粤Ｄ×××**号小轿车及下车后的郑棉伟、原告苏结枝，造成苏结枝、郑棉伟、乘客范XX、吴XX受伤与三车不同程度损坏的道路交通事故（第二部分）。被告谭云峰驾驶湘Ａ×××**号小轿车失控碰撞慢车道上由孙XX驾驶的粤Ｂ×××**号大客车，造成二车不同程度损坏的道路交通事故（第三部分）。2018年8月23日，惠州市公安局交通警察支队高速二大队作出第4413931201800000093号《道路交通事故认定书》，认定：范俊杰负第一部分事故全部责任，郑棉伟不负第一部分事故责任；谭云峰负第二部分事故主要责任，范俊杰、郑棉伟负第二部分事故的次要责任，苏结枝、范XX、吴XX不负事故责任；谭云峰负第三部分事故全部责任，孙XX不负第三部分事故责任。原告受伤后，被送到惠州市中心人民医院住院治疗，入院诊断：1、全身多发伤并双下肢多发骨折、血运障碍；2、创伤性失血性休克。原告于2018年7月23日出院，共住院9天。原告于出院当日转至广东省中医院住院治疗，于2018年8月22日出院，共住院30天，出院医嘱：1、出院后以卧床休息为主，行走时佩戴腰围，适当功能锻炼；2、骨科专科方面，术后1月、3月、6月、12月门诊复诊，不适随诊；3、出院带药。原告在上述治疗过程中产生医疗费229168.14元，其中，被告谭云峰垫付了10000元。原告还称其为购买轮椅花费439元，但仅提供订单截图予以证明。另查一，原告于2019年1月29日委托广东远大司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行评定，该鉴定所于2019年2月19日作出粤远大司鉴所[2019]临鉴字第086号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人苏结枝所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人苏结枝左下肢毁损伤，行截肢术，现左下肢膝关节以上缺失，构成六级伤残；3、被鉴定人苏结枝右股骨中下段粉碎性骨折，行内固定手术治疗，右膝关节内侧半月板前角Ⅲ°撕裂，外侧前、后角、体部及内侧后角半月板Ⅱ°损伤，右膝前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤，右膝内侧副韧带修补锚钉内固定术后，致右膝关节功能丧失45%（尚未达50%以上），构成十级伤残。余部位损伤不构成伤残；4、被鉴定人苏结枝安装及更换大腿假肢每次需40000元人民币，每3年更换1次；拆除右股骨内固定物的后续治疗费需15000元人民币；5、被鉴定人苏结枝受伤后的误工期180日，营养期120日，护理期120日。此次鉴定，原告支付了鉴定费3500元。庭后，一审法院收到被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交的《重新鉴定申请书》，该《重新鉴定申请书》载明，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请对原告的安装及更换假肢费用进行重新鉴定。因被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未在一审法院指定的举证期限内提出重新鉴定申请，且未能举证证明广东远大司法鉴定所出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，故，对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提出的上述申请，一审法院不予准许。另查二，原告提交的由广州市公安局石井派出所于2018年9月30日出具的《户籍档案查询摘抄记录》显示，苏XX（XX年XX月XX日出生）与李XX共生育了六名子女，分别为：苏结枝、苏XX、苏XX、苏XX、苏XX、苏XX。另查三，原告称其住院期间由其丈夫范XX（2018年7月16日至9月28日）及雇请护工进行护理，并提交了结婚证、《请假证明》、《薪资发放证明》、《个人参加社会保险证明表》及银行交易流水明细清单等证据予以证明。原告还称其受伤之前从事零工工作，但未对此举证予以证明。另查四，被告刘小梅系本案肇事车辆湘Ａ×××**号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在太平财产保险有限公司湘潭中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告范俊杰系本案肇事车辆粤Ａ×××**号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告郑棉伟系本案肇事车辆粤Ｄ×××**号小型轿车的登记所有人，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《道路交通事故认定书》程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，一审法院对该认定书予以确认。被告谭云峰认为惠州市公安局交通警察支队高速二大队作出的《道路交通事故认定书》对其的责任认定错误，但未提交相应的证据予以反驳，一审法院对此不予采纳。对原告在本案中的损失，一审法院确认如下：1、医疗费229168.14元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；4、营养费2550元（酌定）；5、护理费，因原告提交的证据不足以证明于2018年7月16日至9月28日期间由其丈夫进行护理，故对其主张的护理费一审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算；护理时间为原告住院时间；原告护理费确认为5850元（150元/天×39天）；6、误工费，因原告未举证证明其事故发生前的每月收入状况，故对其主张的误工费一审法院按广东省2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算；误工时间为住院时间＋出院后三个月，确认为129天；原告误工费确认为18854.1元(53347元÷365天×129天)；7、残疾赔偿金，原告系城镇居民家庭户口，故其残疾赔偿金应按广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，原告残疾赔偿金确认为417945元（40975元/年×20年×51%）；8、被抚养人生活费，原告主张被抚养人苏XX的生活费按广东省2017年度全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，符合法律的规定，一审法院予以支持，被抚养人苏XX生活费确认为12834元（30198元/年×5年÷6人×51%）；9、残疾辅助器具费，广东远大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》显示，原告安装及更换大腿假肢每次需40000元人民币，每3年更换1次，计至70周岁止，共需安装更换6次，确认为240000元（40000元×6次）；10、精神损害抚慰金51000元（酌定）；11、交通费1170元；12、鉴定费3500元。以上各项共计1001771.24元。原告主张装配假肢期间的误工费、护理费、伙食补助费及住宿费，但未提交鉴定机构出具的相应意见予以佐证，一审法院对此不予支持；原告主张家属处理此次事故及原告在惠州住院期间家属的住宿费，但未提交相应的证据予以证明，一审法院对此亦不予支持；原告还主张购买轮椅的费用，但仅凭其提交的订单截图不足以证明其主张，一审法院对此亦不予支持。因被告范俊杰已为本案肇事车辆粤Ａ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），被告郑棉伟已为本案肇事车辆粤Ｄ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），被告刘小梅已为本案肇事车辆湘Ａ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），且原告在第二部分事故中受伤，被告谭云峰负该部分事故主要责任，被告范俊杰、郑棉伟负该部分事故的次要责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内各自赔偿原告10000元，并应分别在伤残赔偿限额内各自赔偿原告110000元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在交强险各分项限额内依法应承担的上述两项损失共计360000元后，原告剩余641771.24元损失，应分别由被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司按照保险合同在湘Ａ×××**号小型轿车、粤Ｄ×××**号小型轿车、粤Ａ×××**号小型轿车商业第三者责任险赔偿限额内按70%、15%、15%的比例予以赔付，即被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司赔偿原告449239.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司赔偿原告96265.685元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告96265.685元。扣除被告谭云峰垫付的10000元，被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内尚需向原告支付赔偿款439239.87元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：（一）被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告苏结枝支付赔偿款人民币120000元，在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告苏结枝支付赔偿款人民币439239.87元，合计人民币559239.87元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告苏结枝支付赔偿款人民币120000元，在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告苏结枝支付赔偿款人民币96265.685元，合计216265.685元；（三）被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告苏结枝支付赔偿款人民币120000元，在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告苏结枝支付赔偿款人民币96265.685元，合计216265.685元；（四）驳回原告苏结枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6721元，由原告苏结枝负担1364元，由被告范俊杰负担803.5元，由被告谭云峰同负担3750元，被告郑棉伟负担803.5元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：一、关于事故责任的比例划分问题，根据惠州市公安局交通警察支队高速二大队作出第4413931201800000093号的《道路交通事故认定书》认定上诉人承保车辆的驾驶人员谭云峰负第二部分事故主要责任，范俊杰、郑棉伟负第二部分事故的次要责任，由于本案第二部分交通事故是谭云峰驾车追尾驾驶的湘Ａ×××**号小轿车，碰撞停在小客车道上的粤Ａ×××**号小轿车尾部，导致粤Ａ×××**号小轿车再次碰撞粤Ｄ×××**号小轿车及下车后的郑棉伟、苏结枝、范XX三人，原审根据第4413931201800000093号的《道路交通事故认定书》认定内容判令谭云峰承担本案交通事故导致的损害70%的赔偿责任适当，本院予以确认。二、关于被上诉人一苏结枝的残疾辅助器具费用的认定问题，原审根据广东远大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，认定苏结枝安装及更换大腿假肢每次需40000元人民币，每3年更换1次，计至70周岁止，共需安装更换6次，所需为240000元有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，太平财产保险有限公司湘潭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6721元，由上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年九月二十八日法官助理曹国阳书记员彭敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。