河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9881号上诉人（原审原告）：张会霞委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张召龙被上诉人（原审被告）：冯海霞被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，，住所地赵县自强路**负责人：刘军，经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人张会霞因与被上诉人冯海霞、张召龙、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山公司）、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称赵县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张会霞上诉请求：一、请求在一审判决第一项内容的基础上改判再增加6981.79元，即由被上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿张会霞损失110000元。二、请求在一审判决第二项内容的基础上改判再增加22769.79元，即由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在商业三责险责任限额内赔偿张会霞损失56141.49元。三、请求在一审判决的基础上另增加保留后续治疗产生费用的诉权。事实与理由：一、一审法院在判决认定上诉人被抚养人生活费的数额上存在错误，应依法予以纠正。上诉人的丧失劳动能力程度是根据石家庄市中级人民法院关于交通事故的意见依法向人民法院申请，并经人民法院依法委托司法鉴定机构对丧失劳动能力作出鉴定，上诉人被鉴定为九级，属部分丧失劳动能力，在此基础上进行计算，女儿：22127/年×20%×7年÷2=15488.9元、母亲：11383元/年×20%×14年÷3=10624.13元、父亲：11383元/年×20%×15年÷3=11383元。（15188.9元+10624.13元+11383元）=37496.03元，被扶养人生活费共计应为37496.03元。一审法院只是确定女儿的被抚养人生活费为7744.45元，没有依法计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此应当按照上述计算确定上诉人的被抚养人生活费为37496.03元，如此计算的话，在被上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的交强险死亡伤残责任11万元限额内承担11万元（含被扶养人生活费14726.24元），比原一审判决的第一项中被扶养人生活费7744.45元增加了6981.79元；在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司的商业三者险不计免赔保险责任限额内50万元内承担56141.49元（含被扶养人生活费22769.79元），比原一审判决的第一项增加了被扶养人生活费22769.79元。二、在一审判决的基础上应增加保留后续治疗产生费用的诉权。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布的《人体损伤残疾程度分级》自2017年1月1日起施行，其中4.2鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。一审法院依法委托了司法鉴定机构在上诉人受伤九个月临床治疗已经稳定后客观地做出了鉴定结论，在上诉人确需要再次手术取内固定物的情况下，并不能认为治疗终结。在一审时，上诉人已经明确提出了保留后续治疗产生费用的诉权，一审法院却未确定《人体损伤致残程度分级》临床治疗效果稳定后即可进行鉴定的原则，错误视为治疗终结，并对之后产生的费用各被告不再承担；违背了事实求实的基本原则，也损害了上诉人的应由权益。故请二审法院依法予以纠正。冯海霞答辩称，对一审判决无异议。张召龙答辩称，对一审判决无异议。泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司答辩称，对一审判决无异议。中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司答辩称，对一审判决无异议。张会霞向一审法院起诉请求：判决四被告赔偿原告因交通事故造成的损失40000元，保留评残后损失的诉权。庭审中变更诉求为173241.49元。一审法院认定事实：1、原告提交高邑县交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生的事实及责任认定与原告所诉一致，四被告无异议。2、事故发生后，原告于2018年7月3日至8月6日在高邑县医院住院治疗34天，8月20日至8月30日又住院治疗10天，共支出医疗费36214.5元，提交了病历二套、医疗费票据六张、诊断证明二份、出院证二份、石家庄友谊烧伤医院医疗费票据一张、放射科DR检查报告单一份。四被告质证无异议。3、经原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤残等级、丧失劳动能力程度等级、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定结论为原告构成十级伤残，属部分丧失劳动能力，建议误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。据此原告要求误工费19840.2元（误工期按180天计算，月平均工资3306.7元），提交了高邑县御创陶瓷商行营业执照一份、工资表三份、误工证明一份予以证实。被告泰山公司质证称，对误工费标准和期间有异议，病历显示原告职业为农民，仅提供工资表和误工证明，未提交相应的劳动合同、单位缴纳社保的证明材料予以辅证，工资表显示收入分固定和提成收入，故工资标准不能按两者相加累计确定误工减少的情况，我司同意按农林牧渔业标准计算；关于误工期间，原告鉴定时未通知我司，根据原告伤情，误工期为90-180天，结合原告出院情况同意按折中标准计算误工期。被告张召龙和赵县公司质证意见同泰山公司。本院委托鉴定时已经通知了各被告，故泰山公司所称的不知情不予采信；原告提交的误工费证据比较充分，又有鉴定结论佐证，因此对原告要求的误工费予以支持。4、原告要求护理费按居民服务行业标准计算，护理期60天，共计6139.56元，四被告无异议。5、原告要求住院伙食补助费4400元，四被告无异议。6、原告要求营养费4500元（每天50元*90天），被告质证不认可；应按每天30元计算，共计2700元。7、原告要求残疾赔偿金65994元（年32997元*20年*10%），提交了原告丈夫任海彬身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本一份、西关村委会家庭关系证明一份，证实原告系城镇居民。被告泰山公司质证称，鉴定时内固定物并未取出，治疗并未终结，不符合伤残评定的鉴定时机，我司保留重新鉴定的权利；如按现在评定的伤残，应认为治疗已经终结，不应再产生其他费用；对赔偿金标准有异议，根据原告户籍及住院病历显示，应按农业标准计算，虽然有村委会证明，但没有相关行政区划分的规范性文件，无法认定其居住地为城镇。被告赵县公司质证称应按2018年的标准计算，不应按2019年标准计算，其他同泰山公司意见。被告张召龙同意二保险公司的意见。庭后原告提交了《高邑县县城主城区规划建设管理办法》（2016年10月25日），证明原告居住地西关村位于主城区内，现河北省2019年度道路交通事故赔偿标准参考数据已经公布，故对原告要求的残疾赔偿金予以支持；因原告伤残评定已经作出，即视为治疗终结，所以之后产生的所有费用各被告不再承担。8、原告要求被抚养人生活费37496.03元，依据为女儿：22127/年*20%*7年/2=15488.9元，母亲：11383/年*20%*14年/3=10624.13元，父亲：11383/年*20%*15年/3=11383元，女儿任佳旭未成年，提交父母张孟岐、高换彩户口本一份、身份证二份、高邑县河村村委会出具的家庭关系证明一份，证明原告父母均已超过60岁并有三个子女，系原告被抚养人。被告泰山公司质证称，对被扶养人生活费的人数有异议，原告父母虽然已超过60周岁，但并未提交相关证据证明已丧失劳动能力，确需要他人进行抚养，也未进行相关劳动能力鉴定，并且其父母为农民，结合实际情况，66岁左右还具有劳动生产能力，也有一定收入来源，故不应支持原告父母的被扶养人生活费；原告女儿的生活费，在伤残鉴定无异议的情况下同意按农村标准计算，并且原告主张被扶养人人数已经超过上一年度人均消费支出额。被告赵县公司质证称，鉴定意见书有关劳动能力鉴定结论，超出了鉴定范围，应有专业的鉴定机构进行鉴定，部分丧失劳动能力含糊其词，伤残等级和丧失能力不是同一概念；对评定标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》不认可，因发生原因为交通事故，不属于工伤范畴，应该用《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》鉴定，故对鉴定意见书中有关劳动能力的鉴定结论不予认可；原告伤残没有造成丧失劳动能力，不应给付被抚养人生活费，并且数额计算错误；其他同意泰山公司意见。被告张召龙同意二保险公司的意见。鉴定意见书中有关劳动能力的鉴定标准被告不认可，但原告构成伤残确实对劳动能力有一定的影响，可酌情支持原告女儿的被抚养人生活费7744.45元。9、原告提交鉴定费票据一张3600元，二保险公司质证称不属于保险赔付范围；被告张召龙无异议。10、原告要求精神抚慰金4000元，被告认可2000元；按规定应为3000元。11、原告要求交通费1000元，四被告称未提交票据，请法院酌定；本院酌定300元。12、原告提交病历复印费票据三张57.2元，该费用应包含在医疗费内。13、冀Ａ×××**号小型轿车在被告泰山公司投保交强险一份，保险期间为2017年7月7日至2018年7月6日；在被告赵县公司投保50万元不计免赔商业三者险一份，保险期间为2018年7月1日至2019年6月30日，事故发生在保险期间。原被告各方均无异议。14、事故发生后，被告泰山公司在交强险医疗费限额内已垫付10000元，被告张召龙为原告垫付医疗费15000元，原告认可。一审法院认为，高邑县交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，依法予以确认。原告的损失首先由被告泰山公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告赵县公司在商业三者险范围内赔偿。综上，原告的损失确定为：医疗费36214.5元、病历复印费57.2元、误工费19840.2元、护理费6139.56元、住院伙食补助费4400元、营养费2700元、残疾赔偿金65994元、被抚养人生活费7744.45元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计146389.91元。被告泰山公司在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费19840.2元、护理费6139.56元、残疾赔偿金65994元、被抚养人生活费7744.45元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计113018.21元，余33371.7元由被告赵县公司在商业三者险范围内赔偿。被告垫付的款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告张会霞医疗费等损失103018.21元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在商业三者险范围内赔偿原告张会霞医疗费等损失33371.7元。三、原告张会霞退还被告张召龙垫付款15000元。上述三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3765元，减半收取1882.5元，鉴定费3600元，原告负担482.5元，被告张召龙负担5000元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人张召龙于2018年7月3日19时55分许驾驶登记在其妻冯海霞名下的冀Ａ×××**轿车在凤中路行驶时与上诉人张会霞驾驶的电动自行车相撞，造成上诉人受伤二车损坏的交通事故。后经高邑县交警大队认定，被上诉人张召龙负此事故的全部责任。由于肇事车辆在被上诉人泰山财产股份有限公司邯郸市肥乡支公司处投保交强险，在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司投保50万元不计免赔商业三者险一份，因此上述二保险公司应在其限额内承担赔偿责任。上诉人上诉主张应对被扶养人其父母的生活费予以赔偿。经查上诉人未提供充分证据证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，且被上诉人亦不认可，故原审法院对此项未予支持并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人张会霞负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月四日法官助理安丽萍书记员郭智芳