山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1669号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市。 负责人：畅文斌，系经理。 委托诉讼代理人：吴新杰，男，1983年1月6日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月16日出生，汉族，系公司员工。 被告：邵光林，男，1954年1月29日出生，汉族，住稷山县。 被告：段红杰，男，1974年6月29日出生，汉族，住稷山县。 被告：稷山县翟店镇东位宋玉红货运部，住所地：稷山县。 负责人：宋玉红。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称太平洋财险河津支公司）与被告邵光林、段红杰、稷山县翟店镇东位宋玉红货运部（以下简称稷山宋玉红货运部）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险河津支公司的委托诉讼代理人吴新杰、被告邵光林到庭参加诉讼，被告段红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太平洋财险河津支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告向原告返回赔偿款106000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案第二被告段红杰将登记在第三被告稷山宋玉红货运部的晋M77312号少林牌大型普通客车在原告处投保了交强险。2018年11月13日，第一被告邵光林驾驶与准驾不符的该客车在新绛县与第三方朱跃云无证驾驶无牌号二轮摩托车发生碰撞事故，致朱跃云死亡。交警部门认定被告邵光林和朱跃云承担事故同等责任。事故发生后，由于邵光林系“准驾不符”行为，原告公司不予理赔。2019年3月，事故第三方朱跃云的家属向新绛县人民法院提起诉讼，要求原告公司赔偿其有关经济损失。经法院审理，新绛县人民法院作出（2019）晋0825民初450号民事判决书，判决原告公司赔偿朱跃云的家属110486.35元，经双方协商，朱跃云的家属同意原告公司赔偿其106000元了结此案，原告公司已于2019年4月18日履行了支付该赔偿款106000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”事故发生时，第一被告邵光林驾驶车辆与准驾车型不符，原告公司取得了向被告邵光林追偿的权益。由于第二被告系肇事车辆投保人和被保险人，第三被告系肇事车辆登记车主，第二、三被告将保险车辆交予不具备相应驾驶资格的第一被告驾驶发生事故，也应该承担相应赔偿责任。故三被告应该向原告公司返回赔偿款项106000元。综上，经与被告多次联系，其拒不支付该款项，故诉至法院，请法院查明事实，依据法律规定，判如所请，维护原告利益。 原告太平洋财险河津支公司向法庭提供下列证据予以佐证：新绛县人民法院民事判决书一份、交通事故责任认定书一份，证明我公司已向第三者朱跃云垫付赔偿106000元。 被告邵光林对原告提供证据的质证意见是：无异议。 被告邵光林辩称，原告诉求答辩人返还的赔款106000元应由段红杰返还。答辩人于2018年11月13日15时，受雇、驾驶被告段红杰的客车与朱跃云驾驶的摩托车发生事故，致朱跃云遇难，两车受损。事故经新绛县交警大队调查、勘验、认定了责任，并就赔付与受害人进行了调解，与此，答辩人与段红杰就各自如何赔付死者之款，也通过交警队进行了调解，并立写了协议书，结论为：1、由段红杰赔付朱跃云共计40万元整，并包括交强险责任限额应赔付的款额。2、由答辩人一次性赔付朱跃云5万元整。上述协议均由段红杰的妻子“宋乔花”与答辩人的次子“邵俊波”分别代表各方签了字，按了印，以示认可负责。之后不久答辩人即将此5万元通过新绛县交警队付给朱跃云的家属收执，与此段红杰也按双方立写的协议付给朱跃云的家属赔款29万元，共计34万元整。据上，答辩人认为，原告公司根据法律规定虽将肇事客车投保的交强险已付给了受害人，并应向答辩人追偿此款，但答辩人与段红杰就如何赔付朱跃云死亡各项之款已达成协议，并已履行，肇事客车所投保的交强险已抵顶了段红杰应赔付的款额。因此原告公司的诉求，应由段红杰返还付给，与答辩人无关。 被告邵光林向法庭提供下列证据予以佐证：协议书一份，证明我与段红杰已达成协议。 原告太平洋财险河津支公司对被告提供证据的质证意见是：无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告段红杰将登记在被告稷山宋玉红货运部的晋M77312少林牌大型普通客车在原告太平洋财险河津支公司处投保了交强险。2018年11月13日，被告邵光林驾驶与准驾不符的该客车在新绛县与第三方朱跃云驾驶的摩托车发生碰撞事故，致朱跃云死亡，交警部门认定被告邵光林与朱跃云承担事故同等责任。事故发生后，因被告邵光林系“准驾不符”行为，原告公司不予理赔。2019年3月，事故第三方朱跃云的家属向新绛县人民法院提起诉讼，要求原告公司赔偿死者交通事故损失，新绛县人民法院作出（2019）晋0825民初450号民事判决书，判决原告公司赔偿朱跃云家属110486.35元，后经双方协商，原告公司赔偿其106000元了结此案，原告公司已于2019年4月18日履行了支付该赔偿款106000元。 诉讼期间，原告放弃了对被告稷山县翟店镇东位宋玉红货运部的追偿请求。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告公司在向第三人支付赔偿款106000元后，依据上述法律规定，取得了向被告邵光林和段红杰追偿的权利，二被告依法应向原告公司偿还其赔偿第三人家属的款项。被告邵光林辩称其与段红杰、第三人达成赔偿协议，其不应再承担责任，是其与被告段红杰、第三人之间的协议，对原告公司不产生法律后果，其辩称理由不能成立。原告公司放弃对被告稷山宋玉红货运部的追偿请求，符合法律规定，应予准许。被告段红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵光林、段红杰于本判决生效后十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司河津市支公司保险赔偿款106000元，并互负连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告邵光林、段红杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈建斌