江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1691号上诉人（原审原告）：郑朋，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审原告）：黄茂招，女，1978年10月6日出生，汉族，住赣州市崇义县。上诉人（原审原告）：孙张印，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审原告）：杜小月，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县。上诉人（原审原告）：郭敏莲，女，1983年12月14日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：胡婷婷，女，1985年6月2日出生，汉族，住遂川县。上述六上诉人的委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师，特别授权。上述六上诉人的委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：遂川县宜华家具有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工业园区（**），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：刘壮超，该公司监事。委托诉讼代理人：吴周阳，男，该公司生产部职员。委托诉讼代理人：许杜牧，男，该公司人事部职员。上诉人郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷与上诉人遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华家具公司）因劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审除支付2019年1月份工资外的其余诉请。事实与理由：1．宜华家具公司存在拖欠2018年10月工资到2019年1月底才补发、未按法律规定发放加班工资和带薪年休假工资、未足额缴纳社保等情形，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条的规定，应当向其支付双倍经济补偿金。2．宜华家具公司提供的工资条中未体现任何周末及法定节假日已支付加班费，故应向其支付拖欠的周末、法定节假日的加班工资和带薪年休假工资。虽然合同中有约定员工收到工资后有疑问应以书面形式提出，但该约定违反了强制性规定，为无效约定。员工有权在劳动关系终止一年内向宜华家具公司提出支付加班工资的要求，法院应当予以支持。此外，宜华家具公司出具了两份不同的工资表，虽然工资总额一致，但具体项目不一致，虚假制作第二份工资表，对该伪造证据的行为，法院应当予以处罚。3．郭敏莲、胡婷婷与宜华家具公司签订的终止劳动合同协议书系在宜华家具公司的言语威胁、恐吓等方式下签订的，非真实意思表示，应认定为无效。4．宜华家具公司未缴齐三险一金，应予补缴。5．因宜华家具公司未向社保部门缴齐四险一金导致杜小月生育小孩无法享受生育险，应当补缴并支付陪护假工资、生育医疗费。6．宜华家具公司应当按《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定向其支付防暑降温补贴，每年按640元计算。宜华家具公司辩称，1．一审判令其需向黄茂招、孙张印、郑朋、杜小月支付经济补偿金错误，其更不需支付双倍经济补偿金。黄茂招、孙张印、郑朋分别作为宜华家具公司原三个车间的主任，于2018年6月擅自将属于公司机密的文件即2018年三个车间所有员工的薪资信息和调薪信息公布、张贴于车间，公布的信息中还包含了公安机关正在调查的“空饷案”，由此导致6月车间工人的大面积罢工事件发生，此后7月虽短暂平息，但8、9、10月又接连发生多次大面积罢工、聚众闹事，甚至到政府部门围堵等事件和连锁反应，持续影响公司生产经营达6个多月，造成损失高达700余万元，直至宜华家具公司调整管理层、处理相关带头人员。黄茂招、孙张印、郑朋作为事件的始作俑者，也是车间负责人，更没有出现在罢工现场尽职劝导。而且，黄茂招、孙张印、郑朋在公司新管理层高管找谈话时，不但不悔改，还言辞激烈顶撞，且黄茂招在此期间擅自传播公司将停产、裁员的言辞，导致2018年10月25、26、27日连续发生工人围堵总部高管事件的发生。黄茂招、孙张印、郑朋三人行为严重违反劳动合同法和公司规章制度、劳动合同条款约定，且给公司造成重大损失，公司本来保留劳动关系、拟后续作出处理，但黄茂招、孙张印、郑朋先行申请仲裁。2．宜华家具公司每月支付的工资中包括了加班工资、带薪年休假工资，未无故拖欠工资。一审查明的2018年10月至12月工资到2019年1月才发，是因为黄茂招、孙张印、郑朋三人的张贴工资单等行为造成公司发生大规模罢工和“吃空饷”案需要整顿，公司也向管委会等有关部门报备了延迟发工资的情况，不应支付经济补偿金。3．经一审查明，杜小月生育的系第三胎，没有合法的生育证明，公司无需支付陪护假工资、产假工资及生育医疗费。4．公司系招商引资企业，已经按照要求缴纳了相应保险，不需再补缴。5．黄茂招、孙张印、郑朋系车间主任，有独立的办公室，不存在高温作业的情况，且车间里也有风扇等降温设施，无需支付降温补贴。宜华家具公司亦不服一审判决，上诉请求：改判其无需支付黄茂招、孙张印、郑朋、杜小月经济补偿金。事实与理由：1．因黄茂招、孙张印、郑朋张贴工资和调薪信息于车间引发的持续近半年的罢工、聚众闹事事件给公司造成了巨额经济损失，在公司拟后续对其处理时，黄茂招、孙张印、郑朋申请仲裁并在仲裁开庭后开始旷工并未办理任何离职和交接手续，违反国家法律法规、公司规章制度和劳动合同的约定，经仲裁和一审法院确认双方已解除劳动关系，公司无需对其进行任何经济补偿，公司也将对三人提起诉讼。2．根据《工资支付暂行规定》“用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资，否则应当支付经济补偿金”，同时劳动部下发的（1995）226号文件中也明确规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，可以暂时延期支付劳动者工资。3．杜小月原系裁剪车间工人，也是原裁剪车间主任孙张印的妻子，未办理入职手续、未走公司审批程序，系孙张印违规录用，且杜小月的薪资为同类岗位工人的两倍，严重违反了公司录用、企业亲属回避及薪酬管理制度。此外，杜小月自2018年9月18日至11月30日均请事假，自2018年12月1日起无上班打卡记录，也无请假手续，事实上长期旷工，也未办理离职和交接手续，劳动合同也明确约定连续旷工3天以上视为严重违反公司规章制度，因此解除劳动合同的，不予支付经济补偿。故公司无需向杜小月支付任何经济补偿。黄茂招、孙张印、郑朋、杜小月、郭敏莲、胡婷婷辩称，1．罢工事件是2018年10月开始，与6月份黄茂招、孙张印张贴工资和调薪单的行为没有关联，且郑朋在工资单张贴前请了事假，不在工厂里。此外，罢工不会影响工资发放，系公司因其申请仲裁故意拖欠发放，违反法律规定。黄茂招、孙张印、郑朋也无旷工行为，申请仲裁后，于2019年1月15日以未缴齐社保为由提交了辞职书，仲裁阶段双方都认可是2019年1月16日解除了劳动关系。2．杜小月是两次入职公司，入职后再结婚，公司高层也清楚杜小月与孙张印的情况，没有隐瞒。杜小月系因生育请产假，公司仍应支付工资而未按期支付，应当支付经济补偿金。一审判令支付经济补偿金正确。郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷向一审法院起诉请求：1．判决郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷与宜华家具公司解除劳动关系；2．判决宜华家具公司支付经济补偿金郑朋58380元、孙张印56200元、黄茂招61280元、杜小月17140元、胡婷婷16060元、郭敏莲16080元；3．判决宜华家具公司支付周六、日加班工资郑朋137425.4元、孙张印131327元、黄茂招151504元、杜小月36232.8元、胡婷婷55998元、郭敏莲49317元；4．判决宜华家具公司支付法定节假日加班工资郑朋31040、孙张印29893.5元、黄茂招32584.5元、杜小月8181.6元、胡婷婷12132.9元、郭敏莲11313.9元；5．判决宜华家具公司支付带薪休假工资郑朋15918元、孙张印15330元、黄茂招16710元、杜小月2922元、胡婷婷6222元、郭敏莲5802元；6．判决宜华家具公司为郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷补缴2014年至今的三险一金；7．判决宜华家具公司支付孙张印陪护假工资3832.5元，杜小月产假工资30778.4元，生育医疗费6705.86元；8．判决宜华家具公司支付拖欠2019年1月的工资郑朋2919元，孙张印2810元，黄茂招3064元；9．判决宜华家具公司支付入职以来的降温补贴郑朋3200元，孙张印3200元，黄茂招3200元，杜小月1280元，胡婷婷3200元，郭敏莲3200元。一审法院认定事实：孙张印、郑朋、黄茂招、杜小月、郭敏莲、胡婷婷自2014年2月等不同时间应聘到宜华家具公司公司务工，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷与宜华家具公司公司均签订了劳动合同。2017年5月3日、2月7日、4月18日、2月17日、5月9日、2月8日孙张印、黄茂招、郑朋、杜小月、郭敏莲、胡婷婷分别与宜华家具公司公司签订了劳动合同。合同主要内容为：一、约定合同期为三年；二、双方对工作时间的工资及加班工资、提成及奖金的计算方法都做了约定；三、约定员工收到工资后，有任何疑问应在收到工资10日内以书面形式向公司提出，逾期未提出将视为员工对收到工资数额及项目均无任何异议。孙张印自2014年5月4日任沙发线裁剪车间主任，黄茂招自2014年2月7日任沙发线缝纫车间的车间主任，郑朋自2014年4月18日任沙发线木工车间的车间主任。2018年期间，宜华家具公司先后出现了几次员工罢工现象，宜华家具公司认为该罢工与孙张印、郑朋、黄茂招三人管理有直接的因果关系，遂对孙张印进行了免职处理。同时对孙张印、黄茂招、郑朋在2018年10、11、12月份的工资宜华家具公司在2019年1月24日、1月25日、4月4日才进行了补发。2018年11月6日，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷向遂川县劳动仲裁委员会提起仲裁，认为宜华家具公司自录用郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷以来，未支付郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷周六、日加班工资及为郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷缴纳养老保险，要求宜华家具公司支付经济补偿金并解除双方劳动合同。2019年3月1日，遂川县劳动人事争议仲裁会作出遂劳人仲案字（2018）第126号仲裁裁决书，裁决：一、宜华家具公司为孙张印、郑朋、黄茂招、杜小月、郭敏莲、胡婷婷六人补缴失业、生育、医疗保险、补缴时间按查明时间核定，补缴基数以社保经办机构确定；二、杜小月向宜华家具公司提供合法生育的相关材料后，宜华家具公司为杜小月支付生育津贴；三、驳回郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷的其他请求。郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷收到裁决书后不服，向法院提起诉讼。另查明，郑朋入职时间为2014年4月18日、黄茂招入职时间为2014年2月7日，孙张印的入职时间为2014年5月3日，杜小月入职时间为2017年2月17日。2018年10月29日、10月30日，郭敏莲、胡婷婷向宜华家具公司公司提交了辞职申请表，并与宜华家具公司签订了终止劳动合同协议书，该协议履行完毕。再查明，杜小月于2018年9月18日所生育的小孩系其生育的第三胎，生育后，一直未向宜华家具公司提供其合法的生育证明。一审法院认为，本案争议焦点为：1．宜华家具公司是否应向郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷支付经济补偿金；2．宜华家具公司是否应向郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷支付周六、日加班工资及支付带薪休假工资；3．宜华家具公司是否应当为郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷补缴2014年至今的三险一金；4．宜华家具公司是否应当为孙张印支付陪护假工资及补发杜小月的产假工资及生育医疗费；5．宜华家具公司是否应当支付欠2019年1月份郑朋工资2919元、孙张印3200元、黄茂招3064元；6．宜华家具公司是否应向郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷降温补贴。对此，评析如下：一、关于宜华家具公司是否为郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷支付经济补偿金的问题。宜华家具公司对郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月在2018年10月、11月、12月的工资在2019年元月24日、1月25日才给予发放。郑朋、黄茂招、孙张印2019年元月份工资宜华家具公司在2019年4月才发放。在庭审中，双方均认可解除劳动关系时间为2019年元月16日，也就是说，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月离职后，宜华家具公司未及时发放郑工资，属于未及时足额支付劳动报酬，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月主张支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。经核算，郑朋的月平均工资为5721.08元，孙张印的月平均工资为5365.25元，黄茂招月平均工资为6050.17元，杜小月的月平均工资为3916.89元，故宜华家具公司应支付郑朋经济补偿金28605.40元（5721.08元/年×5年），支付黄茂招经济补偿金30250.85元（6050.17元/年×5年），支付孙张印经济补偿金26826.25元（5365.25元/年×5年），支付杜小月经济补偿金3916.89元（3916.89元/年×1年）。宜华家具公司抗辩称其延期发放工资系因郑朋、黄茂招、孙张印管理有问题才延期的，宜华家具公司的抗辩理由与审理事实不符，故对其抗辩意见不予采信。另本案郭敏莲、胡婷婷因与宜华家具公司公司签订了《终止劳动合同协议书》，双方已按签订的协议履行完毕，郭敏莲、胡婷婷再次主张要求宜华家具公司支付经济补偿金不予支持。二、关于宜华家具公司是否应向郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷支付周六、日加班工资及支付带薪休假工资的问题。双方在签订劳动合同时已约定，如员工收到工资后，有任何疑问应在收到工资10日内以书面形式向公司提出，逾期未提出将视为员工对收到工资数额及项目均无任何异议。郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷收到工资后，从未对工资提出任何异议，故对该诉请，不予支持。三、关于宜华家具公司是否应当为郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷补缴2014年至今的三险一金的问题。宜华家具公司已为郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷办理了社保手续，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷主张补缴，该诉请应由劳动保险行政管理部门审核，不属于民事诉讼受案范围，故对其诉请不予支持。四、关于宜华家具公司是否应当为孙张印支付陪护假工资及补发杜小月的产假工资及生育医疗费问题。杜小月、孙张印主张产假工资及家属的陪护工资、生育医疗费均属于法律赋予的权利，因未向宜华家具公司提供其合法的生育证明，导致宜华家具公司一直未给付，如孙张印、杜小月提供了合法的生育证明后，宜华家具公司再行给付。五、关于宜华家具公司是否应当支付欠2019年1月份郑朋工资2919元、孙张印3200元、黄茂招3064元。在庭审中查明，宜华家具公司于2019年4月4日将上述工资打入了郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷账户，不存在再次支付的情形，故对该诉请不予支持。六、关于宜华家具公司是否应向郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷支付降温补贴问题。根据现有法律规定和双方签订的劳动合同约定，并没有要求宜华家具公司须向郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷支付暑期降温补贴，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷也并没有在高温恶劣环境下进行工作，依法不具备享有高温补贴，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、宜华家具公司限于判决生效之日起十日内支付郑朋经济补偿金28605.4元；支付黄茂招经济补偿金30250.85元；支付孙张印经济补偿金26826.25元；支付杜小月经济补偿金3916.89元；二、驳回郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜华家具公司负担。二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明：与宜华家具公司签订的劳动合同中约定正常工作时间的工资：郑朋为壹仟捌佰伍拾元/月，孙张印为壹仟捌佰元/月，黄茂招为壹仟玖佰伍拾元/月，杜小月为壹仟伍佰元/月，郭敏莲、胡婷婷为壹仟肆佰柒拾元/月。合同中还约定宜华家具公司每月支付的工资包括正常工作时间工资、加班工资、提成及奖金等。2018年6月，黄茂招、孙张印在宜华家具公司张贴工资和调薪单。之后，宜华家具公司发生罢工事件。宜华家具公司对郑朋、黄茂招、杜小月、郭敏莲、胡婷婷进行了调岗。2018年6月至10月底，宜华家具公司陆续有约121人离职。郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷2018年11月6日申请仲裁。郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷的委托诉讼代理人陈述，在仲裁期间，仲裁开庭前一日，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月向宜华家具公司以公司拒交社保等为由递交了辞职书。一、二审中，黄茂招、孙张印的委托诉讼代理人表示二人的张贴行为系根据当时的杨姓上司的安排。又查明，已生效的江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终550号民事判决书认定事实：杨曙光于2014年3月6日开始在宜华家具公司工作，职务是沙发线经理。2016年12月28日，杨曙光与宜华家具公司的母公司宜华生活科技股份有限公司签订《遂川县宜华家具有限公司2017年度内部承包经营管理责任书》，约定将宜华家具公司交于杨曙光、杜旭成、姚文明、罗宇祥、董新海五人承包经营管理，期限为一年，经营目标为营业收入（含税）16200万元，净利润（不含折旧）1046万元。2018年4月26日，宜华生活科技股份有限公司发布2017年年度报告，其中通报宜华家具公司的营业收入额为12273余万元，未达到16200万元，造成杨曙光等人未完成经营目标数，考核得分为零分。2018年6月8日，杨曙光向宜华家具公司提请辞职。2018年6月30日，杨曙光离开宜华家具公司。另查明，2018年6月，宜华家具公司向公安机关报警该公司原生产线经理姚文明利用职务之便、制作虚假打卡记录考勤、骗取公司发放已离职员工工资、涉嫌侵占公司资金41万元，该案已于2019年4月左右被公安机关侦破，尚未进入审判程序。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，因郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月与宜华家具公司均认可双方于2019年1月16日解除劳动关系，故郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月在2018年11月6日申请仲裁时劳动关系依然存续，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月系在申请仲裁后逾两个月向宜华家具公司提交辞职书，且黄茂招、孙张印认可其于2018年6月于车间内张贴工资和调薪信息的行为，郑朋、黄茂招、孙张印也认可宜华家具公司在2018年10月发生了罢工，综合郑朋、黄茂招、孙张印的原任职务、申请仲裁前的免职和调岗、罢工事件的起因、经过和结果及“吃空饷”案等因素，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月离职的实际理由目前无法确认，对黄茂招、孙张印、郑朋、杜小月要求宜华家具公司支付经济补偿的诉请，不予支持。根据黄茂招、孙张印、郑朋、杜小月、郭敏莲、胡婷婷与宜华家具公司2017年所签订的劳动合同中关于工资金额和范围的约定和郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷每月实领工资数额，可以认定宜华家具工资已支付的工资中包括加班工资等，现郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷主张要支付加班工资、带薪年休假工资但未提供证据予以反驳，对该主张不予支持。征缴社会保险费和住房公积金分别属于相应征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷要求宜华家具公司补缴社会保险以及住房公积金的诉请，不予支持。杜小月未证明其生育第三胎应依法享受生育险有关待遇，对其要求宜华家具公司支付孙张印的陪护假工资和杜小月的产假工资和生育医疗费的诉请亦不予支持。郭敏莲、胡婷婷提出其与宜华家具公司签订的终止劳动合同协议书系在宜华家具公司的言语威胁、恐吓等方式下签订但未提供证据予以证明，关于该协议书无效的意见缺乏事实依据，不予采纳。黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷未证明其应领取降温补贴，对其要求宜华家具公司支付降温补贴的意见，亦不予采纳。综上所述，黄茂招、郑朋、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷的上诉请求不能成立，宜华家具公司的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初711号民事判决；二、驳回郑朋、黄茂招、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由黄茂招、郑朋、孙张印、杜小月、郭敏莲、胡婷婷负担20元，宜华家具公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年九月六日书记员 王 婷