辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2726号原告：李相君，男，1944年12月17日出生，汉族，系退休工人，现住辽宁省瓦房店市。原告：李刚，男，1974年1月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。原告：李晓辉，女，1971年8月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。三原告共同委托诉讼代理人：王强，系大连瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，营业场所吉林省长春市朝阳区西安大路402号。统一社会信用代码：91220101824066774R。负责人：邵强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：金冬梅，女，1969年11月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省长春市宽城区。被告：王峥，男，1986年3月24日出生，汉族，系现役军人，户籍所在地吉林省绿园区。原告李相君、李刚、李晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、金冬梅、王峥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相君、李刚、李晓辉共同委托诉讼代理人王强，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼。被告金冬梅、王峥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李相君、李刚、李晓辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告的损失总计261345.2元；2.三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日5时50分许，被告王峥驾驶被告金冬梅所有的吉Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市岭下教堂路段时，与行人顾某由南向北横过道路时发生交通事故。事故致使顾某当场死亡。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队查明并认定被告王峥承担本次事故的同等责任。被告王峥驾驶的车辆是由被告金冬梅在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保的交强险与商业险。因此为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告合理损失如下：死亡赔偿金43550元/年×6年=261300元、丧葬费40942元、精神抚慰金60000元，总计362242元，从交强险中支付精神抚慰金60000元，死亡赔偿金50000元，余下死亡赔偿金211300元与丧葬费40942元，合计252242元，由被告在商业险中按事故责任划分承担60%，计151345.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，1.车辆保险情况。肇事车辆吉Ａ×××**号车辆被保险人为金冬梅，该车在我公司投保了交强险及第三者责任险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告提出的合理损失，我公司在交强险各分项限额内予以承担。涉案车辆车主应当提供行驶证及司机驾驶证证明符合保险理赔要求。2.根据交通事故认定书，发生交通事故后，王峥驾驶机动车未立即停车保护现场，而在事故后离开现场，故我公司商业险不承担赔偿责任。根据保险公司商业三者险条款第二十四条第二款约定，“下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”因此，驾驶员驾驶机动车未立即停车保护现场，而在事故后离开现场的情形属于保险合同约定的保险人不应当承担赔偿责任的情形。故原告的损失不属于我公司商业险的赔偿范围。对于保险条款约定的拒赔免赔事项，保险公司尽到了合理的提示和说明义务，保险条款合法有效，对双方当事人具有约束力（有投保单、投保人声明以及保险条款为证）。首先，该条款系保监会示范条款，对于拒赔、免赔事项采取了加黑、加粗等方式作出了足以引起投保人注意的提示。其次，其中对于免责事项单独做有说明书，投保人以书面形式在说明书上明确说明“确认收到条款以及《机动车综合商业保险免责说明书》。保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在投保人签字处签名。再次，在投保单单独以加黑字体列出了投保人声明内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用条款，并对其中免除保险人责任的条款……内容以及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，投保人在该投保人声明处签字确认。以上证据足以证明上诉人对免责条款尽到提示和说明义务，符合《保险法》第十七条第二款的规定。3.关于赔偿比例的确定。退一步讲，暂不考虑商业险拒赔问题。原告诉请主张由被告按照事故比例承担60%计算错误。本案交通队事故认定书认定王峥负事故同等责任。根据《道路交通安全法》以及商业三者险条款第二十三条规定，被保险机动车一方负事故同等事故责任的，事故责任比例为50%，原告主张60%没有事故和法律依据。综上，请求法院依法查明事实，依法判决。被告金冬梅、王峥未到庭，未答辩。原告李相君、李刚、李晓辉围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据1.原告身份信息，证明原告主体资格；证据2.被告身份信息、保单、行驶证，证明被告主体资格；证据3.道路交通事故认定书，证明原告的损害与被告之间有因果关系；证据4.死者顾某身份证、户口本，证明死亡赔偿金计算依据；证据5.死亡证明、鉴定意见书，证明顾某的死亡事实以及因果关系；证据6.社区证明、户籍证明、户籍信息、企业职工档案，证明三原告的诉讼主体资格。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司围绕其答辩意见依法提交投保单、投保人声明、保险条款及报案记录，证明吉Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保情况，保险公司对于拒赔、免赔事项尽到了提示说明义务，被保险人在投保人声明及投保单签字确认。本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下：原告李相君、李刚、李晓辉提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司没有异议，且上述证据客观真实，本院予以确认；原告提供的证据3，该道路交通事故认定书系公安交警部门基于现场勘察、当事人陈述及证人证言等，经综合考证作出的，具有一定的事实依据，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的证据中的投保单、投保人声明及报案记录，原告李相君、李刚、李晓辉和被告金冬梅均没有异议，且上述证据客观真实，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的证据中的保险条款，其中第二十四条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，对于该条款，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，所谓逃逸，应当理解为事故一方当事人在明知发生了交通事故，但为逃避事故责任逃离场的行为，本案中被告王峥在发生交通事故后让其妻子报了警，公安交警部门到现场时其已在现场，可见被告王峥并不存在逃逸的主观故意，且瓦房店市公安交警部门亦未认定被告王峥逃逸，也未认定被告王峥承担本次事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的保险条款第二十四条上述约定及其对该约定的解释，不符合一般人的通常理解，既不利于伤者权益的保护，也不利于投保人购买商业保险减少损失的投保目的的实现，亦加重了投保人的责任，对于该格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释，另，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的保险条款的第二十三条虽然约定了“被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，但同时约定“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，由此可见已经司法程序的，责任比例以生效的法律文书为准，被告中国人民财产保险股份有限公司提供的保险条款的上述两条约定并不能证明其主张，本院不予确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日5时50分左右，被告王峥驾驶吉Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶至瓦房店市岭下教堂路段时，与行人顾某由南向北横过道路时发生交通事故，此事故导致肇事车辆损坏，顾某当场死亡，发生交通事故后，被告王峥未立即停车保护现场。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定：“王峥驾驶机动车夜间会车时未确保安全驾驶，车速超过限速标志标明的最高时速，发生交通事故后，未立即停车保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成此起交通事故的一个原因；顾某横过道路时未走人行横道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成此起交通事故的另一个原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，王峥负同等责任，顾某负同等责任”。顾某1944年12月31日出生，系非农业家庭户口。原告李相君系顾某的丈夫，原告李刚系顾某的儿子，原告李晓辉系顾某的女儿。顾某的父亲顾某1于2004年死亡，顾某的母亲尹某于2000年死亡。被告王峥驾驶的吉Ａ×××**号小型轿车登记的所有人为被告金冬梅，被告金冬梅就该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元，医疗费限额10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等），伤残、死亡赔偿限额110000元（包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；第三者责任商业保险赔偿限额为300000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王峥忽视驾驶安全，违反《道路交通安全法》之相关规定驾驶车辆，导致发生交通事故，致顾某死亡，被告王峥应当根据其过错程度对于原告顾某因本次事故死亡所遭受的损失承担赔偿责任。瓦房店市公安局交通警察大队关于“王峥负同等责任，顾某负同等责任”的认定，本院予以采纳，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行为之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，结合瓦房店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中确认的事实，综合考虑双方的过错程度，本院认为由被告王峥承担60%的责任、由顾某承担40%的责任为宜。被告金冬梅虽系吉Ａ×××**号小型轿车的登记所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案原告李相君、李刚、李晓辉并未提供证据证明被告金冬梅对本次事故的发生有过错，因此对于原告李相君、李刚、李晓辉请求被告金冬梅承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告李相君、李刚、李晓辉请求赔偿的项目及金额，其中丧葬费部分，应按照大连市上一年度（辩论终结时的上一统计年度）职工月平均工资标准计算6个月，计40942元；死亡赔偿金部分，根据原告提供证据，顾某于1944年12月31日出生，2019年1月21日死亡，系非农业家庭户口，其死亡赔偿金应按照大连市上一年度（辩论终结时的上一统计年度）城镇常住居民人均可支配收入43550元计算，赔偿年限为6年；精神损害抚慰金部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案顾某的死亡必定会给原告的精神上造成一定的痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，综合考虑大连市当地的实际生活水平，被告的承受能力等因素，本院认为原告请求60000元合理，本院予以支持。原告李相君、李刚、李晓辉因顾某的死亡所遭受的损失，本院核准如下：1.丧葬费40942元；2.死亡赔偿金261300元（43550元/年×6年=261300元）；3.精神损害抚慰金60000元；以上各项经济损失合计362242元。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的侵权人予以赔偿。本案中，被告王峥驾驶的吉Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；强制保险赔偿限额不足部分被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当根据商业三者险保险合同的约定按责任比例承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司关于“发生交通事故后，被告王峥驾驶机动车未立即停车保护现场，而在事故后离开现场，保险公司商业险不承担赔偿责任”的辩驳意见，本院认为，如上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的保险条款系格式条款，且该约定加重了投保人的责任，既不利于伤者权益的保护，也不利于投保人购买商业保险减少损失的投保目的的实现，对于该保险条款应作出不利于提供格式条款一方的解释，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的该辩驳意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《大连市2019年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李相君、李刚、李晓辉，精神损害抚慰金60000元，部分死亡赔偿金50000元，合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李相君、李刚、李晓辉各项经济损失151345.2元（×60%）；三、驳回原告李相君、李刚、李晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告王峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  吴丽娟人民陪审员  孙 亮二〇一九年九月二十三日书 记 员  尹丽葵