江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初907号原告：钟有有，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范丽梅，江西寻信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄宏州，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告钟有有与被告黄宏州建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告钟有有及其委托诉讼代理人曾令达、被告黄宏州到庭参加诉讼，原告钟有有委托诉讼代理人范丽梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟有有向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宏州向原告钟有有支付装修工程款826127元，并从2019年2月17日起每月支付违约金16522.54元，直至欠款全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告黄宏州承担。事实与理由：2018年6月份，被告黄宏州为筹建寻乌县药材药品配送中心，在寻乌县长宁镇大塘坪至桂竹帽镇公路一侧建了两栋厂房粗体（规划建四栋）。为厂房装修，被告黄宏州与原告钟有有进行了协商，商定由原告钟有有为被告黄宏州的这两栋厂房进行装修。2018年7月3日被告黄宏州与原告钟有有签订了一份《施工合同》，名称：寻乌县药材药品配送中心4#楼装修工程；合同价约为柒拾万元（70万元）（按实际数量结算）。2018年8月7日，被告黄宏州与原告钟有有再签订了一份《施工合同》，名称：寻乌县药材药品配送中心1#楼装修工程；合同价约为壹佰叁拾万元（130万元）（按实际数量结算），并约定：工程竣工验收合格后28天内，发包人必须将未付清的工程款一次性付清，否则按合同价2%支付违约金。合同签订后，原告钟有有作为施工方，提前按质按量完成了两栋厂房的装修工程。2018年12月16日，原告将两栋装修好的厂房全面交付给被告黄宏州，并将验收结算资料交给了被告方。2019年1月18日，被告派出他的工程负责人罗宝红，对原告施工的两栋房屋的装修工程进行了验收结算，分项进行了丈量测算，计算出了工程量结算数据，列出了结算清单。经结算，两栋房屋的装修工程款共计1954193.13元。工程经竣工结算后，在原告的多次催促下，被告黄宏州拒不按合同的约定将工程款一次性付清，直至2019年4月4日止，分六次之多仅支付工程款93万元给原告（见黄宏州付款时间清单）。在原告多次向被告催要支付工程款的情况下，被告提出原告装修的工程有的项目质量不好，要减下工程量来。原告因迫于急需资金，希望早日得到工程款，只好被迫答应了被告的要求，将工程款减下198065.64元，约为20万元。2019年6月6日，由被告重新列具《寻乌县药材药品配送中心1#、4#厂房装修工程结算清单》，1#、4#厂房装修总工程款为1756127.09元。结算清单由原告与被告签名确认。就基以这个工程款为准，减去之前被告已经分六次支付的工程款93万元，被告仍欠原告工程款826127元。原告按被告要求将工程款减下来后，原指望被告能按合同约定，将工程款一次性付清，但被告却仍以各种借口拖延支付，置之不理。原告打被告夫妻的手机时，还多次出现被告不接听电话或将原告电话拉黑的情况，原告只好向法院起诉解决。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”根据《合同法》和相关司法解释的规定，原告与被告已形成了债权债务关系，被告黄宏州作为债务人，有义务按《施工合同》的约定，向原告钟有有支付尚欠的工程款，并依照约定按合同价2%支付违约金。违约金应从2019年1月18日起推后28天，即从2019年2月17日起算，每月支付违约金为16522.54元，自至欠款全部付清为止。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了重大经济上的损失，原告因此向法院提起诉讼。被告黄宏州辩称，原告给我做房屋装修工程，后期的时候，我叫别人去房屋工地上进行验收，发现原告完成的工程存在一些质量等方面的问题。现我已经支付了百分之六十的工程款给他了，我没有故意要拖欠他的工程款。如果原告完成的工程质量好的话，我愿意支付工程款和违约金，但是如果原告完成的工程不好，我们应按法律规定处理，工程质量问题需要到现场勘查，我也希望能委托第三方来进行工程质量鉴定。原告钟有有围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、《施工合同》复印件2份共5页，拟证明原告与被告约定的厂房装修工程施工条款；3、《结算清单》原件2份共6页，拟证明原告为被告的两栋厂房装修工程已经验收结算，及工程款的具体分项和结算数据；4、《黄宏州付款时间清单》复印件2页，拟证明原告收到被告分六次支付的工程款的时间和金额；5、照片打印件四张，拟证明两栋房屋装修情况及被告已经使用该装修房屋。以上证据经与被告质证，被告黄宏州对以上五份证据的真实性、合法性和关联性没有异议，本院认为，以上证据能够证明原告主体资格，原、被告双方的装修施工合同关系，双方结算情况及被告余欠原告工程款数目、被告已经使用部分房屋等事实，故本院对以上五份证据证明效力予以认定。被告黄宏州没有向本院提交证据。本院经审理后认定事实如下：2018年6月份，被告黄宏州为筹建寻乌县药材药品配送中心，在寻乌县长宁镇大塘坪至桂竹帽镇公路一侧建了两栋厂房粗体。被告黄宏州为厂房装修事项与原告钟有有进行了协商，商定由原告钟有有为被告黄宏州的这两栋厂房进行装修施工，施工范围包括粉刷、砌墙、安装铝合金等除了主体及门窗以外的工程。2018年7月3日，被告黄宏州与原告钟有有签订了一份《施工合同》，名称：寻乌县药材药品配送中心4#楼装修工程；合同价约为柒拾万元（70万元）（按实际数量结算）。2018年8月7日，被告黄宏州与原告钟有有再签订了一份《施工合同》，名称：寻乌县药材药品配送中心1#楼装修工程；合同价约为壹佰叁拾万元（130万元）（按实际数量结算），并约定：工程竣工验收合格后28天内，发包人必须将未付清的工程款一次性付清，否则按合同价2%支付违约金。在第一份合同签订后，原告钟有有于同年7月份开始施工，到同年12月初完成了两栋厂房的装修工程。2018年12月16日，原告将两栋装修好的厂房交付给被告黄宏州，并将验收结算资料交给了被告方。2019年1月18日，被告派出他的工程负责人罗宝红，对原告施工的两栋房屋的装修工程进行了验收结算，分项进行了丈量测算，计算出了工程量结算数据，列出了结算清单。经结算，两栋房屋的装修工程款共计1954193.13元。工程经结算后至2019年4月4日止，被告分六次共支付了工程款930000元给原告，没有一次性付清工程款给原告。在原告多次向被告催要支付余欠工程款的情况下，被告提出原告装修的工程有的项目质量不好，要减下工程款来。2019年6月6日，经双方协商一致同意将工程款减下198065.64元，重新确认装修总工程款为1756127.09元，由被告方重新列具了《寻乌县药材药品配送中心1#、4#厂房装修工程结算清单》，后原、被告在该份结算清单上均签名进行了确认。以此份结算单确定的工程款为依据，减去之前被告已经支付的工程款930000元，被告仍欠原告工程款826127元。后经原告多次催取，被告仍未支付完毕，双方因此成讼。以上事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的经本院质证认定的证据可证实，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告之间系房屋装修施工合同关系。因原告没有取得相关施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应当确认其双方所订施工合同是无效合同，但被告作为工程发包人仍应当支付工程款。原告按照合同约定为被告房屋完成了装修义务，被告应当按照约定方式、价款支付工程款给原告方，双方进行了两次结算，被告已经实际使用了部分房屋，应当视为双方进行了工程验收结算，双方对原告施工项目存在质量问题或未能完成的进行了核算，达成了工程款的最终确定意见，应当合法有效。被告提出要对该装修工程进行质量鉴定，在鉴定后再确定工程款项，但其没有在规定的期间内向本院提出申请，也未提交相关质量鉴定报告等证据证明，故本院对其意见不予支持。原告要求被告支付余欠工程款及相应违约金，按所欠工程款余额以每月2%月利率计算利息，因合同无效没有法律依据，本院不予以支持，但可按人民银行同期同类贷款利率计算利息作为赔偿拖欠原告工程款期间的损失。被告方是在2019年1月18日对其装修工程进行验收结算的，按约定应在28日内付清全部工程款，故利息应从2019年2月17日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：被告黄宏州在判决生效后七日内向原告钟有有支付余欠装修工程款826127元，并从2019年2月17日起至欠款全部付清日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12061元，由被告黄宏州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  刘玉红二〇一九年九月十七日法官助理龚珍珍书记员潘裕