湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2005号原告：徐承明，男，1965年7月15日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县，原告代理人：刘华生、韩伟，红安县杏花法律服务所律师，一般代理。被告：刘玉珍，女，1965年11月24日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县，系席在全的妻子。被告：席蕾，女，1989年11月4日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县。系席在全的女儿。被告：席旭，男，1994年7月25日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县，系席在全的儿子。上述三被告委托诉讼代理人：黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：郑海波，男，1967年9月21日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县。原告徐承明与被告刘玉珍、席蕾、席旭、郑海波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于同年9月25日对本案进行了公开开庭审理，原告徐承明及其委托诉讼代理人刘华生、韩伟，被告刘玉珍、席蕾及被告刘玉珍、席蕾、席旭的委托诉讼代理人黄祥，被告郑海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐承明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及直至偿还之日止的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，红安县城关镇居民席在全因生意资金周转困难，后在被告郑海波的介绍及担保下向原告借得现金人民币贰拾万圆整（￥200000.00元）约定利息按月利率3%计算，为此借贷双方在被告郑海波的担保下签订了借款合同，并由债务人席在全向原告出具现金借条一张，借款期间，债务人席在全按月向原告支付了借款利息。2018年9月，债务人席在全突然因伤去世，上述借款本金未归还，利息亦未按月给付.原告曾多次找债务人的继承人（即上述被告刘玉珍、席旭、席蕾）及担保人郑海波（即上述被告），要求尽快偿还借款，但上述被告均以债务人席在全生前个人债务正在积极处理中为由，迟迟未履行偿还借款本金及给付利息的义务，原告经调查，债务人席在全生前担任红安中圆石油有限公司前公司执行董事及法定代表人期间，个人拥有公司股份若干，且与其配偶刘玉珍在红安县街心花园XX城市广场共同购买商铺及住房若干。上述被告刘玉珍、席旭、席蕾三人均作为债务人席在全的合法继承人，故原告要求其继承人在财产继承范围内向原告偿还借款本金及延期全部利息。上述被告郑海波作为上述借款的担保人，对该起借欺负有连带清偿责任。被告刘玉珍答辩称：一、其系借款人席在全的配偶，借款人席在全对外举债时答辩人未作出共同意思表示，其明确作出事后不予追认的意思表示。二、债务人席在全以个人名义举借的该笔债务，明显超出家庭日常生活需要，且原告无法证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告席蕾、席旭答辩称：其自愿放弃对债务人席在全的财产继承权，并签署《放弃继承权声明书》，不应对该笔债务承担偿还责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告郑海波答辩称：第一、其没有介绍他们借款，其只是当担保人；第二、席在全的资金用到什么地方其不清楚，三被告应该用继承的遗产来偿还债务。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：证据一、原被告身份户籍证明材料。拟证明原被告具有合法诉讼主体资格。四被告对该证据无异议。证据二、借条及借款合同、转账凭证各一份。拟证明原被告间存在借款事实以及被告郑海波应当承担担保责任。被告刘玉珍、席蕾、席旭对真实性无异议，但认为该笔借款系席在全的个人借款。被告郑海波对真实性无异议。称其只是担保，对资金如何使用不清楚。证据三、对中圆石油有限公司及其股东配股情况的工商查询记录一份，拟证明债务人席在全生前所控股公司基本情况及持股28%的比例。被告刘玉珍、席蕾、席旭对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告主张的是个人债务，与中圆石油公司无关。被告郑海波对该证据无异议。证据四、债务人席在全生前不动产登记信息查询情况。拟证明债务人席在全生前持有合法不动产登记情况为5间商铺、两套住宅楼、一个车库。被告刘玉珍、席蕾、席旭称有两套住宅楼是重复登记的，实际上只有一套住宅楼，只有三间商铺是属实的，没有车库。不认可原告的证明目的。被告郑海波对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，依法予以采信，证据四认可席在全生前持有房产证号为12××53、12××52、12××51、12××05的房产。被告席蕾、席旭向法庭提交如下证据：被告席蕾、席旭放弃财产继承权的声明书一份。拟证明席蕾、席旭自愿放弃继承父亲的财产。原告对真实性无异议，对合法性有异议。认为一、声明时间是2019年9月24日，声明应该在债务人席在全死亡之后继承开始的时候就声明。二、房产方面的继承应该有公证书或者公证人，这份证据没有，证明效力不高。被告郑海波对该证据无异议。本院认为，该证据系被告席蕾、席旭真实意思的表示，依法予以采信。被告郑海波未向法庭提供证据。理查明：2017年11月27日，红安县城关镇居民席在全因生意资金周转困难，后在被告郑海波的担保下向原告借得现金人民币贰拾万圆整（￥200000.00元），约定利息按月利率3%计算，为此借贷双方及被告郑海波三方签订了借款合同，并由债务人席在全向原告出具现金借条一张，该合同约定：“。二、乙方在规定借款期限内，其借款利息按月3%计算，逾期按千分之五计算，三、甲乙双方协商并征得郑海波同意，郑海波为乙方此笔借款的担保人，担保责任为本息全额担保，担保期限为此借款本息还清为止。”上述借款，债务人席在全已按月向原告支付了借款利息至2018年8月。2018年9月，债务人席在全突然因伤去世，该借款本息经原告多次向四被告催要未果，故成此讼。另另查明，席在全第一顺序继承人有被告刘玉珍、女儿席蕾、儿子席旭，席蕾、席旭已书面放弃继承。已查明的席在全生前主要财产有：与被告刘玉珍共有的位于城关镇××大道（××商业××楼）××房产证××、××、××商铺及××城关镇××大道（红安天下城市广场）的房产证号为12××05的住宅楼；在红安县中圆石油有限责任公司享有28%的股份。本院认为：自然人之间的借款合同自达成合意时成立，自提供借款时生效，保证合同自各方在保证合同上签名时生效。继承人应在其继承遗产的范围内对被继承人生前所欠债务承担偿还责任。本案中，席在全与原告之间的借款合同已生效，生效的民事合同应受法律保护，合同各方应按合同约定全面履行合同对其确定的义务，被告刘玉珍系债务人席在全第一顺序继承人，其在继承开始后未明确放弃继承，故其对被继承人席在全的遗产享有合法继承权，同时在继承遗产的范围内对被继承人席在全生前所负债务负偿还责任。被告郑海波作为担保人在借款合同上签字担保，且注明担保责任为本息全额担保，担保期限为此借款本息还清为止。故其应对该借款本息承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘玉珍于本判决生效后十日内在继承被继承人席在全的遗产范围内偿还原告席明鹏借款本金200000元及利息（从2018年9月1日起按年利率6%算至付清之日止）。二、被告郑海波于本判决生效之日起十日内对前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告刘玉珍负担2150元，被告郑海波负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮红耀二〇一九年九月二十九日书记员  杜 航