安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初976号 原告：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园**，统一社会信用代码91340121068080051y。 法定代表人：汪松叶，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1988年10月8日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路**， 统一社会信用代码123401004850231386。 法定代表人：刘声，该局局长。 委托诉讼代理人：昌晓明，男，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：杨如意，男，汉族，788年1月27日出生，住安徽省来安县。 原告安徽省皖腾道路工程有限公司（以下简称皖腾公司）诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）、合肥市公路管理局（以下简称公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、人民陪审员张玉平、人民陪审员唐巧慧组成合议庭，适用普程序，公开开庭进行了审理。原告皖腾公司的委托诉讼代理人李娟娟，被告中铁十八局三公司委托诉讼代理人刘飞，被告公路局的委托诉讼代理人昌晓明、杨如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皖腾公司诉称，原、被告双方于2015年9月17日签订了一份《沥青砼路面专业分包合同》，约定被告将3103合铜路改建工程01标路面沥青砼工程发包给原告施工，被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司按照原告合格完成的据实工程量，将全部沥青施工完毕后两个月内支付结算价80%给原告；剩余款项上述两被告应于2017年元月25日前向原告支付工程结算价的95%，剩余5%作为质保金，在被告与业主、建设单位所签合同中约定的质保期满，且被告收到该款项后无息支付给原告，若上述两被告未能按合同约定期限付款，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付费用。合同签订后，原告依约组织施工。该工程于2016年10月26日验收合格。经双方结算，形成《沥青路面工程结算单》，确认工程定案价为3365170.72元。根据合同第四条：质保期为2年，质保期自交工验收合格之日起为准。现质保期满，原告的工作成果无质量问题，但被告并未返还原告质保金，计168258.54元〔3365170.72元5%乂合肥市公路管理局是案涉项目的发包方、管理方，依法应在其欠付工程款范围内对原告诉请的款项承担责任。现特具状请求法院判令：1、被告支付原告工程款（质保金）168258.54元及违约金1604元（按银行同期贷款利率的四倍从2018年10月26日起暂计算至起诉时，后期仍按此本标准计算至款清〉合计：169862.54元;2、被告合肥市公路管理局在其欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由几被告共同承担。 被告中铁十八局三公司辩称，根据我公司和原告签订的分包合同第5条约定，质保金在我公司与业主建设单位所签订的合同中约定的质保期满，且我公司收到该款项后，无息支付给原告，该约定是双方真实意思表示，目前我公司并未收到业主单位所应支付的质保金，故我公司支付给原告质保金的前提条件尚未成就，同时，因支付条件不成就，该质保金应当按合同约定不计利息。 被告公路局辩称，虽然过程已经验收，但是按照合肥市政府文件，验收后还有质量复核的过程，现该工程复核过程中发现病害问题，不是施工质量问题，而是长期使用过程中出现的正常现象，所以导致接管单位不愿意接收，因此质保金没有支付给被告1。 原告皖腾公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一：原告工商查询信息（复印件），证明目的：原告主体适格。 证据二：被告工商查询信息（复印件），证明目的：被告身份情况。 证据三：《沥青硅路面专业分包合同》（复印件）；证明目的：原、被告双方签订《沥青硅路面工程承包合同》，约定被告将将S103合铜路改建工程01标路面沥青硅工程发包给原告施工及关于质保金的约定情况。 证据四：结算单、(2017）皖0123民初2805号民事判决书（复印件），证明目的：该工程于2016年10月26日验收合格，原、被告双方经结算，原告施工的总工程款为3365171元，即质保金总额为：3365170.72元X5%=168258.54元，于2018年10月26日到期。 被告中铁十八局三公司质证意见：对证据一二真实性予以认可，对证据三《沥青硅路面专业分包合同》证明目的不予以认可，该证据第5条已经明确约定被告1支付原告质保金需同时具备两个前提条件，1是被告1和被告2约定的质保期满，2是被告2将质保金支付给被告1，目前，该前提条件尚未成就，故被告1支付给原告的条件尚未成就。证据四不发表意见。 被告公路局质证意见：对于证据一、二没有异议，证据三、四不清楚。 被告中铁十八局三公司、合肥市公路管理局未提交证据。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2015年9月17日，甲方中铁十八局三公司、乙方皖腾公司签订《沥青砼路面专业分包合同》，合同对工程名称、承包方式、承包范围、内容、价款、计量、合同工期等进行了约定。合同第四.6条：质保期为2年，质保期自交工验收合格之日起为准。第五条：甲方按照乙方合格完成的据实工程量，并将全部沥青施工完毕后两个月内支付结算价80%给乙方；剩余款项建设单位结算审计完毕并支付甲方后再付至工程结算价95%（2017年元月25日前）；剩余5%作为质保金，在甲方与业主、建设单位所签合同中约定质保期满，且甲方收到该款项后无息支付乙方。第十一.7条：甲方未能按合同约定期限付款，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付费用。 合同签订后，皖腾公司依约组织施工。涉案工程于2016年10月26日验收合格。经双方结算，形成《沥青路面工程结算单》，确认工程定案价为3365170.72元。 2017年10月13日，本院作出（2017）皖0123民初2805号民事判决书，判决中铁十八局三公司支付除质保金以外的工程款3196912.18元及自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款清之日止的利息。公路局在欠付工程款范围内承担补充清偿责任。 本院认为，（2017）皖0123民初2805号民事判决书确认涉案工程于2016年10月26日验收合格，2年质保期已于2018年10月26日届满。按合同约定，质保金支付的条件是“甲方收到该款项后无息支付乙方”，现中铁十八局三公司认为未收到款项，返还质保金的条件不成就。但从公路局的辩称可知，涉案工程不存在质量问题，在质保期满后质保金应当返还。中铁十八局三公司应当积极行使该权利，怠于行使权利等同于阻碍条件成就，应视为返还条件成就，故应返还质保金168258.54元。因合同约定“甲方收到该款项后无息支付乙方”，故应给予中铁十八局三公司合理的主张权利期限，本院酌定为三个月，则本院支持自2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款清之日止的违约金。公路局作为发包方，未付清工程款，故应在欠付中铁十八局三公司工程款范围内承担补充清偿责任。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽省皖腾道路工程有限公司质保金168258.54元及自2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款清之日止的利息； 二、被告合肥市公路管理局在欠付被告中铁十八局集团第三工程有限公司工程款范围内对本判决第一项债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告安徽省皖腾道路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3697元,由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 人民陪审员  张玉平 人民陪审员  唐巧慧 二〇一九年九月三日 书 记 员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人活着违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。