河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2365号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   负责人：张宏哲，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行行长。   委托诉讼代理人：任建全，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行资产保全员，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：郭大志，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行资产保全员，代理权限为特别授权。   被告：朱艳丰，男，1974年5月5日出生，汉族,农民，现住遵化市。   被告：王秀芳，女，1976年5月25日出生，汉族,农民，现住遵化市。   被告：李桂芹，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住天津市。   被告：刘金中，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：孙建梅，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告朱艳丰、王秀芳、李桂芹、刘金中、孙建梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的委托诉讼代理人任建全，被告朱艳丰、王秀芳、孙建梅到庭参加诉讼，被告李桂芹、刘金中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱艳丰、王秀芳偿还原告借款本金70972元，拖欠利息罚息9087.03元（以上金额算至2019年2月11日），合计80059.03元，并以本金70972元为基数按照合同约定的年利率18.954%支付自2019年2月12日起至本息实际结清之日止产生的利息及罚息；2.判令张东及被告李桂芹、刘金中、孙建梅对被告朱艳丰的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担本案实现债权的一切费用。事实和理由：2015年7月15日，被告朱艳丰、王秀芳、李桂芹、刘金中、孙建梅及张东与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2017年7月7日被告朱艳丰、王秀芳与原告签订了《小额贷款借款合同》，同日原告与张东签订了个人贷款借据，约定被告朱艳丰向原告借款80000元，期限自2017年7月7日至2018年7月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%。原告与被告朱艳丰约定，若被告违反小额贷款额度借款合同之条款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息（罚息利率为14.58%×1.3=18.954%）；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王秀芳作为共同借款人对被告朱艳丰的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担共同还款责任。张东及被告李桂芹、刘金中、孙建梅作为保证人，对被告朱艳丰的贷款本息违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将80000元借款支付给被告朱艳丰，但被告朱艳丰未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉要求收回贷款本息，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。审理中，原告变更诉请第3项：保全费、诉讼费由被告承担，将事实和理由部分“同日原告与被告张东签订了个人贷款借据”改为“同日原告与被告朱艳丰签订了个人贷款借据”。   被告朱艳丰辩称，其认可偿还原告主张的借款本金及利息，但现在不能立即偿还，可以分期给付被告，每月连本带息还原告10000元。   被告王秀芳辩称，原告所述事实没意见，但被告现在没能力偿还。   被告孙建梅辩称，对原告起诉的金额没意见，当时贷款没有原告说联保的事情，只是说被告将自己作为借款人的借款还清就可以了。   被告李桂芹、刘金中未予答辩。   本案审理的争议焦点为：被告朱艳丰、王秀芳是否应偿还原告借款本金70972元及相应利息，其他被告作为担保人是否应对原告上述主张借款本金及利息承担连带偿还责任。   原告为证明其主张向本院提交如下证据：   证据1、《小额贷款借款合同》1份，证明朱艳丰、王秀芳共同偿还债务。   证据2、个人贷款借据1份，证明原、被告之间的借款事实。   证据3、个人放款单1份，证明借款本金已经发放给被告朱艳丰。   证据4、《小额贷款联保协议书》1份，证明其余张东、李桂芹、刘金中、孙建梅对朱艳丰、王秀芳借款承担连带偿还责任。   证据5、2019年2月11日欠款本息截屏，证明原告的诉状中的本金及罚息数额。   证据6、提交还款流水截屏1份，证明被告朱艳丰借期内已偿还借款本金9028元、利息9696.01元。   经质证，关于证据4，被告孙建梅认为在签订联保协议时，原告没有告诉被告什么期间承担连保责任。其对其他证据没有意见。   经质证，被告朱艳丰、王秀芳对原告提交的证据没意见。   本院经审理认定事实如下：被告朱艳丰、王秀芳系夫妻关系，张东、李桂芹系夫妻关系，刘金中、孙建梅系夫妻关系。经本院调查，张东于2018年2月18日死亡。2017年7月，张东及五被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年7月8日起至2017年7月8日止，原告可以根据上述六人中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元内发放贷款，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，小组成员互为连带责任保证人。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2017年7月7日，被告朱艳丰、王秀芳与原告签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：原告向被告朱艳丰发放贷款，如被告朱艳丰未按期偿还借款本金，则自逾期之日起按借款利率14.58%加收30%作为罚息。2017年7月7日，原告与被告朱艳丰签订个人贷款借据，金额为人民币80000元，期限自2017年7月7日至2018年7月7日，约定年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法。原告于2017年7月7日放款给被告朱艳丰80000元。截至2019年2月11日，被告朱艳丰已偿还原告借款本金9028元、利息9696.01元，尚欠原告借款本金70972元及相应利息9087.03元，并拖欠自2019年2月12日起按年利率18.954%计算借款本金70972元的相应利息。   以上事实有：原、被告的当庭陈述；《小额贷款联保协议书》1份；《小额贷款借款合同》1份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份；放款单1份；拖欠借款本息电脑截屏1份、还款流水截屏1份；居民死亡医学证明书1份等证据予以证实。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告朱艳丰签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了向被告朱艳丰发放借款的义务，被告朱艳丰作为借款人未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。按照被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告方互为连带责任保证人，应依约定在保证期间内对联保小组内任一借款人借款及利息承担偿还责任。张东已死亡，已不是本案适格主体。被告孙建梅抗辩称当时并未告知连保的事，但其未向本院提交证据，故本院不予支持。被告方签订了《小额贷款联保协议书》，应该对此借款本息承担连带偿还责任；原告要求被告李桂芹、刘金中、孙建梅承担连带保证责任的主张，理据充分，合法有效，本院予以支持。被告朱艳丰拖欠原告借款本息发生在朱艳丰与其配偶王秀芳夫妻存续期间，且被告王秀芳通过在原告与被告朱艳丰签订的《小额贷款借款合同》中签字确认知晓该笔贷款，亦未对原告的主张予以反驳，故原告主张的借款本金及相应利息应为朱艳丰和王秀芳的夫妻共同债务，该笔借款本金及相应利息的偿还责任应由被告朱艳丰、王秀芳连带承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、由被告朱艳丰、王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金70972元及截止到2019年2月11日的利息9087.03元，并自2019年2月12日起按年利率18.954%计付借款本金70972元的相应利息。   二、被告李桂芹、刘金中、孙建梅对被告朱艳丰、王秀芳的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1801元，减半收取900.5元，保全费1070元，合计1970.5元，由被告朱艳丰、王秀芳、李桂芹、刘金中、孙建梅连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年九月二十五日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博