wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1025号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人佟琳琳，该公司员工。被执行人：韩波，男，1975年12月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行（2019）辽0402民初1060民事判决书一案中，本院依法以邮寄形式向被执行人韩波送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户多处，银行账户中暂无财产可供执行。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1060号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十六日书记员  刘 翠
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执841号申请执行人：陈小春，女，1975年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，被执行人：徐育平，男，1968年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，本院在执行陈小春与徐育平同居关系析产纠纷一案中，经查，被执行人徐育平名下有号牌号码为琼Ａ×××**大众牌小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐育平所有的号牌号码为琼Ａ×××**大众牌小汽车一辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一九年九月十六日书记员  李智
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9123号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人王世龙，男，1997年11月10日出生，住甘肃省白银市。申请执行人杜尤与被执行人王世龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19138号民事判决书已发生法律效力。因王世龙未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人王世龙给付杜尤借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王世龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王世龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王世龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19138号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1195号 申请执行人：石家庄市藁城区中天饲料有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村。 法定代表人：鲍会青。 被执行人：山东舜邦农牧股份有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇西丰村。 法定代表人：袁向玉。 石家庄市藁城区中天饲料有限公司申请执行山东舜邦农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）冀0109民初1650号民事判决书，判决如下：被告山东舜邦农牧股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区中天饲料有限公司货款917493.79元及该货款自2017年11月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的违约金。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1195号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂文京 二〇一九年九月十六日 书记员  李 星
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕1002执1号 申请执行人:王晓会，女，1960年5月5日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人:梁万华，男，1973年6月4日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行王晓会与梁万华民间借贷纠纷一案中，责令梁万华偿还王晓会借款本金20万元及利息。经本院对被执行人梁万华位于商州区XX城XX幢XX号的房屋进行了拍卖、变卖，但均流拍。因被执行人梁万华暂无金钱给付能力，申请执行人王晓会同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、本院（2019）陕1002执1号执行案件执行完毕，于2019年10月21日结案。二、将被执行人梁万华位于商洛市商州区XX城XX幢XX号，面积约41.08平方米（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）房屋作价260800元，交付申请执行人王晓会抵偿被执行人梁万华的20借款本金及利息。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王晓会时起转移。三、申请执行人王晓会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。     审  判  员    唐  勇                           二O一九年十月二十一日  书  记  员    赵  阳  1
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执387号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张定花,女,1988年4月29日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张定花借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第46131号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46131号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46131号裁决。（本页无正文）审判长  任春芳审判员  朱静平审判员  张茂进二〇一九年九月十九日书记员  骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25772号之一原告：乔某某，男，1996年12月11日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：陆某某，男，1994年5月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告乔某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔某某撤诉。案件受理费1437元，由原告乔某某负担。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇一九年九月四日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2149号申请执行人段培友，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人乔长宏，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初63号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔长宏银行存款124694元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年九月三十日书记员  朱希芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初27号 原告：刘朝伦，男，1979年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：杨真全，女，1955年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告的共同委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 被告：枉春霞，女，1991年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈思兵（被告之夫），1989年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘朝伦、杨真全与被告枉春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘圣奎在案件审理过程中去世，本院依法追加其继承人刘朝伦、杨真全作为本案的的原告参加诉讼。原告刘朝伦、杨真全及其委托诉讼代理人向来辉，被告枉春霞及其委托诉讼代理人陈思兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝伦、杨真全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项损失共计111164.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告枉春霞驾驶二轮轻便摩托车从泸州市江阳区分水岭镇高速出口往董允坝方向行驶，至董允坝新建道路时，未在超越杨真全驾驶的四轮机动车时，四轮机动车侧翻造成乘车人刘圣奎受伤。经交警大队认定，枉春霞与杨真全承担本次事故同等责任，刘圣奎不承担责任。枉春霞未购买交强险，交通事故发生后未购买交强险所导致的损失，应由枉春霞在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按比例分担。后原、被告就赔偿事宜未达成协议，故原告诉讼维权。 被告枉春霞辩称，1.被告所驾驶的是电动车，不是机动车；2.被告并未撞到原告，在被告超过原告车辆后，发现原告驾驶的车辆倒了被告才好心报警，被告并没有责任；3.原告方主张的赔偿项目过高，原告的医疗费用中有一部分并不是用于治疗交通事故受伤。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年5月5日，被告枉春霞持C1机动车驾驶证，驾驶无号牌（奇蕾牌）二轮轻便摩托车从泸州市江阳区分水岭镇高速出口往董允坝方向行驶至董允坝新建道路时，未开启转向灯及未鸣喇叭从左侧超越前方杨真全驾驶的无号牌（鸿源牌）四轮机动车时，杨真全（未取得机动车驾驶证）驾驶的四轮机动车侧翻，造成乘车人刘圣奎受伤的交通事故。泸州市江阳区交通管理大队作出第5105051201800000152号道路交通事故认定书，认定枉春霞、杨真全承担本次事故同等责任，刘圣奎无责任。刘圣奎受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗27天，花去医疗费41952.61元。出院诊断为：1.车祸伤，左胫腓骨开放性骨折、左手第2、3、4、5近节指骨骨折、左手多处皮肤软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.院外休息3月，加强营养及护理，继续抗骨质疏松治疗，在院外继续康复治疗，改善左膝关节活动度，避免参加重体力劳动及剧烈活动…2.出院1、3、6、9、12月回院复查…刘圣奎出院后多次进行复查，产生门诊费3143.22元。四川菲斯特司法鉴定所受刘圣奎委托对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，于2018年10月30日作出川菲司鉴所[2018]临鉴字第733号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘圣奎左手的损伤构成九级伤残，左下肢的损伤构成十级伤残；需后续医疗费12000元或按实支付。此次鉴定花去鉴定费1800元。在诉讼中，被告枉春霞申请对原告伤残等级进行重新鉴定。2019年4月3日，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴[2019]临鉴字第160号司法鉴定意见书，认定刘圣奎左胫腓骨折评定为十级伤残，左手损伤评定为十级伤残。2019年6月30日，刘圣奎去世。 另查明，四川菲斯特司法鉴定所受泸州市公安局江阳区分局交通管理大队委托对枉春霞驾驶的奇蕾牌电动二轮车的属性进行鉴定，该所于2018年7月18日作出川菲司鉴所[2018]车鉴字第815号司法鉴定意见书，鉴定意见为无号牌奇蕾牌电动二轮车为摩托车类的两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。 以上法律事实，有当事人身份证明，交通事故责任认定书，出院证，住院病历，医疗费票据，菲斯特司法鉴定意见书，西南医科大学司法鉴定意见书，电动自行车合格证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告枉春霞应承担的责任比例及其是否应在交强险范围内承担全部责任的问题；二、原告主张的各项损失是否合理。关于被告枉春霞承担责任比例问题以及是否先在交强险范围内承担全部责任的问题。被告枉春霞驾驶的车辆虽然经鉴定为机动车，但该车是以电动车进行出售，而被告枉春霞购买后也无法上牌和取得行驶证，也不能投保交强险和商业险。故该车未购买交强险并非被告枉春霞的个人原因，故被告枉春霞不应在交强险范围内承担全部责任。因被告枉春霞与杨真全承担事故同等责任，故本院确定刘圣奎的损伤由被告枉春霞承担50%的赔偿责任。原告主张的各项合理损失为：1.医疗费，45302.89元；2.住院伙食补助费，30元/天×27天=810元；3.营养费，30元/天×27天=810元；4.护理费，住院期间原告主张按120元/天计算标准过高，本院支持按100元/天计算，100元/天×27天=2700元。因出院医嘱载明原告院外需休息3个月并加强护理，本院酌情支持院外护理费按70元/天计算，70元/天×90天=6300元；5.残疾赔偿金，原告认为被告对二次鉴定进行干扰，但未提供证据予以证明，对西南医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采信。原告的主要收入来自退休工资，故本院支持按城镇人口标准计算原告损失。33216元/年×7年×12%=27901.44元；6.精神抚慰金，40000元×12%=4800元；7.鉴定费，1800元；8.交通费，原告主张1000元但未提供证据予以证明，该费用确实会产生，本院酌情支持400元。综上，原告的损失为医疗费45302.89元+住院伙食补助费810元+营养费810元+护理费9000元+残疾赔偿金27901.44元+精神抚慰金4800元+鉴定费1800元+交通费400元=90824.33元。被告枉春霞承担50%的赔偿责任，即45412.16元。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十一条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告枉春霞在本判决生效后十日内向原告刘朝伦、杨真全支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计45412.16元； 二、驳回原告刘朝伦、杨真全的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，本院减半收取1252元，由被告枉春霞负担1000元，原告刘朝伦、杨真全负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年九月六日 书记员 赖宏志
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1459号原告：贺某，女，汉族，临县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（特别授权）：周某（贺某之夫），男，汉族，临县人，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，公民身份号码×××。被告：某汽车运输服务有限公司。法定代表人：史某。原告贺某与被告王某、某汽车运输服务有限公司等六人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王某、某汽车运输服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，系对其民事权利的自由处分，且被申请的二被告亦未提出反诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤回对被告王某和被告某汽车运输服务有限公司的起诉。审判员 武广明 二〇一九年九月九日书记员 李 芳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1235号申请人：魏加高，男，1975年7月1日生，汉族，住东海县。被执行人：孙建军，男，1981年5月11日生，汉族，住东海县。申请人魏加高与被执行人孙建军劳务合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）苏0722民初10177号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为11443元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月25日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月29日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月12日前往被执行人出租地传唤被执行人，没有发现被执行人。6、本院于2019年9月16日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十六日书记员  李 莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1631号原告：绥芬河众联商贸有限公司，住黑龙江省绥芬河市花园路**。法定代表人:李君义，总经理。委托诉讼代理人：韩凤琴，黑龙江阜华律师事务所律师。被告：林金添，男，1982年7月25日出生，汉族，绥芬河东旭商贸有限公司经理，住，住黑龙江省绥芬河市/div>委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。原告绥芬河众联商贸有限公司与被告林金添买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许绥芬河众联商贸有限公司撤诉。案件受理费6750.25元，减半收取计3375.13元，由绥芬河众联商贸有限公司负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  马 凡人民陪审员  牟 丹二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 强
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢66号之二 申请行人容家明，男，1964年7月3日出生，汉族，广西横县人，住横县横州镇××司南路××号。身份证号码：。 申请行人黄宾，男，1988年4月6日出生，壮族，广西横县人，住横县校椅镇××村委××号。身份证号码：。 申请执行人容家明与被执行人黄宾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初965号民事判决书，向本院申请执行标的230000元及利息，已执行到位金额164610.25元，未执行到位金额65389.75元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人黄宾名下有房产，本院作出横县人民法院(2018)桂0127执恢66号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄宾在南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城一区E组团3单元4层406号有房产一套【房产证号为：邕房权证字第××号】。本院于2019年5月13日至2019年5月14日对被执行人黄宾名下的上述房地产以保留底价1060000元在淘宝网络司法拍卖平台进行第一次网络公开拍卖，因无人参与竞拍流拍。后本院于2019年6月12日至2019年6月13日以人民币848000元在淘宝网络司法拍卖平台进行第二次网络公开拍卖，竞买人温巧玲（身份证号码：）以850000元竞买所得。扣缴支付抵押权人中国光大银行股份有限公司南宁分行656539.75元，支付税款25500元及执行费3350元后，余款164610.25元不足以全部偿还申请人在本案申请标的。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1364号陈孔涛、徐林、李莹、王升秀：申请执行人河南省新县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈孔涛、徐林、李莹、王升秀借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2044号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年9月6日履行完毕。（2018）豫1523民初2044号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年九月六日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执916号 申请执行人：孙云，男，汉族，1980年9月30日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：玛伊热·尼亚孜，女，维吾尔族，1969年11月9日出生，住呼图壁县。 孙云请执行玛伊热·尼亚孜借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民初2559号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人孙云本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人孙云与被执行人玛伊热·尼亚孜于2019年9月22日达成和解协议，申请执行人孙云于2019年9月22日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 热 孜 亚 代理审判员 沙阿吾列 二〇一九年九月二十二日 书 记 员 包  兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢297号之四 申请执行人陈宁，女，汉族，1971年4月18日出生，住址南山区。 被执行人陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，住址普宁市。 被执行人田晓梅，女，汉族，1970年4月15日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人陈宁与被执行人陈少伟、田晓梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第4460号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终10098号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因未发现可供执行财产，本院于2018年1月24日裁定（2016）粤0304执13310号案件终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院经审查于2018年3月30日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法处分登记在被执行人陈少伟名下位于深圳市××××路西湖花园裙楼商场402号房产（房产证号：20××31）,经过两次网络拍卖流拍及变卖失败后，申请执行人陈宁申请以变卖流拍价6882220.8元抵偿上述被执行人所欠的相应借款。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁逸鳌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1221号之二申请执行人:王秀成，男，1945年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人:马克冬，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人王秀成与被执行人马克冬租赁合同纠纷一案中：1、本院于2019年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的5月21日、2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人马克冬的银行存款信息，被执行人马克冬的银行存款为零星存款；3、本院于2019年7月17日查封了被执行人马克冬名下车辆一辆，未实际控制；4、被执行人马克冬名下无房产登记信息；5、本院于2019年9月12日对被执行人马克冬生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人马克冬纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0207民初3187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十日法官助理夏程福书记员朱希芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1454号上诉人（原审被告）：毛小平，男，1978年1月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小弯，男，1977年8月21日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于泗洪县看守所。被上诉人（原审被告）：江苏轩泰建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青临路与黄山路交叉路口（东方明珠）****。法定代表人：张小弯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏辉航房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业园区div>法定代表人：陈小宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。上诉人毛小平因与被上诉人张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司（以下简称轩泰公司）、江苏辉航房地产开发有限公司（以下简称辉航公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛小平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判辉航公司对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。事实和理由：毛小平系涉案工程的实际施工人，辉航公司作为发包人应当对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。辉航公司二审辩称，1.毛小平是提供纯劳务，包工不包料，不存在分包工程进行施工，其主张的是提供劳务者的工资，毛小平不是实际施工人。2.就轩泰公司与张小弯施工部分，辉航公司支付的工程款已经超过轩泰公司、张小弯所做的工程量，辉航公司不应对张小弯、轩泰公司的任何债务承担连带责任。轩泰公司、张小弯没有将涉案工程做完，目前涉案工程没有完成竣工验收工作，后续工作找了第三人进行施工。辉航公司多次通过政府、派出所联系张小弯进行工程结算，张小弯不予配合，所以辉航公司没有就涉案工程与轩泰公司、张小弯进行结算。张小弯、轩泰公司二审期间述称，辉航公司曾向毛小平承诺由辉航公司支付款项，因此辉航公司应当承担付款责任。毛小平向一审法院起诉请求：1、判令张小弯、轩泰公司支付工程款71970元及逾期利息（从起诉之日起，按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、辉航公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费用由张小弯、轩泰公司、辉航公司承担。一审法院认定事实：泗洪县半城镇水产品交易中心项目由辉航公司发包给轩泰公司建设。2014年9月7日，轩泰公司法定代表人张小弯与毛小平签订协议书，约定轩泰公司将该项目2-6号楼的外墙砖工程，以包工不包料的形式交给毛小平施工，工程价格为24元/平方米，按实际所贴面积计算。付款方式：首先进场要保证每个人生活费，每幢面积贴完经甲方验收合格2-3天付每幢实际价的95%，所有面砖经开发商验收付清尾款，时间为2014年年底。协议签订后，毛小平按约组织施工，现工程已完工，但轩泰公司仅支付部分工程款，剩余70000元至今未付。一审另查明：1、轩泰公司由张小弯独资设立；2、2018年3月29日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为：一、关于轩泰公司、张小弯是否承担付款责任。虽然毛小平是与张小弯签订施工合同，但毛小平与张小弯、轩泰公司一致认可合同当事人系轩泰公司，对此予以确认。该合同因毛小平不具备劳务分包的主体资格而无效，但毛小平已完成施工任务并交付使用，故轩泰公司应按约支付工程款。轩泰公司主张辉航公司已承诺向毛小平支付工程款，故应由辉航公司承担付款责任，但未提供证据证明，不予认定。因轩泰公司由张小弯个人独资，且轩泰公司承包案涉工程后，工程所需部分款项系从张小弯个人账户支付，在此情形下，张小弯未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对轩泰公司的上述债务承担连带责任。二、关于毛小平的欠付工程款数额如何认定。毛小平主张欠付的工程款为71970元，该款系其班组的欠付工人工资总额，但其与轩泰公司的合同约定，工程款按24元/平方米计算，故毛小平的主张与合同约定不符，不予支持。张小弯的询问笔录能够反映其认可轩泰公司尚欠毛小平班组70000元，予以确认。张小弯、轩泰公司、辉航公司主张毛小平承包的工程有案外人施工的部分，该款应当扣除，但均未提供证据证明，故对张小弯、轩泰公司、辉航公司的抗辩意见，不予支持。关于逾期利息，因毛小平的工程已完工，付款条件已成就，故毛小平主张从起诉之日即2018年3月29日起计算，不违反法律规定，予以支持。但因双方为约定利息计算标准，故应按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算。三、关于辉航公司是否在欠付工程款范围内承担连带责任。毛小平承包的仅是外墙面砖工程的劳务，并非实际施工人，故对其要求辉航公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、江苏轩泰建设工程有限公司于判决生效后十日内支付毛小平工程款70000元及逾期利息（从2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），张小弯承担连带责任；二、驳回毛小平对江苏辉航房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（缓交），由张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司负担。二审期间，辉航公司围绕其答辩意见，向本院提交辉航公司付款凭证。辉航公司认为，辉航公司就涉案工程应付款低于1700万元，其已付款为1771.659万元，已付款金额已经超过应付款金额。毛小平质证认为：1.该证据不是新证据，可以在一审期间提交。2.辉航公司如果想证明已付款情况，应当提供其与轩泰公司的结算表。3.毛小平不清楚涉案工程在施工期间是否存在增项，辉航公司的已付工程款不能证明其已付清全部涉案工程款。毛小平不清楚辉航公司与轩泰公司之间是否存在其他经济往来，对于该证据不予认可。本院对上述证据认证如下：辉航公司自认其未与轩泰公司之间就涉案工程进行工程结算，同时辉航公司亦未向法院提交其与轩泰公司之间合同等证据，辉航公司提交的上述证据不能证实其就涉案工程付清工程款。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审争议焦点：毛小平是否是实际施工人，辉航公司是否应对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。本院认为，实际施工人是指无效合同中实际承揽工程的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的挂靠人。毛小平作为外墙砖工程的具体劳务分包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条规定的实际施工人范围。毛小平主张辉航公司对于轩泰公司欠付工程款承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，毛小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人毛小平负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇一九年九月二十九日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行审26号 申请执行人：金堂县市场监督管理局，住所地金堂县赵镇沙河街**。 法定代表人：黎明，局长。 委托诉讼代理人：薛勇，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县,系金堂县市场监督管理局工作人员 委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。 被执行人：夏时东，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人金堂县市场监督管理局于2019年8月26日向本院提出申请，要求强制执行（金某）市管处[2018]328号行政处罚决定中对被执行人罚款及逾期不缴纳罚款加收处罚款的决定。本院受理后依法组成合议庭于2019年9月25日对该行政处罚决定的合法性进行了听证审查，本案现已审查终结。 本院认为，原金堂县市场和质量监督管理局（现职能并入金堂县市场监督管理局）对申请执行的行政处罚行为依法享有作出该行为的法定职权，认定被执行人夏时东超出限定区域销售小型生猪屠宰场点的生猪产品的行为事实成立，适用《四川省生猪屠宰管理办法》正确，且按法定程序送达了所作出的行政执法文书并履行了告知义务，按法定程序进行了催告。因此，该行政处罚行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人夏时东在行政处罚决定作出后，未在规定期限内提起诉讼或行政复议，也未履行该决定确定的义务。申请执行人金堂县市场监督管理局申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人金堂县市场监督管理局（原金堂县市场和质量监督管理局）于2018年11月27日作出的（金堂）市管处[2018]328号行政处罚决定中对夏时东罚款6000元及逾期不缴纳罚款按罚款数额的3%加处罚款的事项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  王祖菊 人民陪审员  王万春 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  周 霞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5861号原告：安徽太和农村商业银行有限公司，住所地：太和县城关镇建设路**。法定代表人：宋久安。委托代理人：朱刚，该公司员工。被告：胡侠辉，女，汉族，1972年11月9日出生，住址：安徽省太和县。被告：王伟，男，汉族，1971年3月6日出生，住址：安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告胡侠辉、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚到庭参加了诉讼，被告胡侠辉、王伟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2016年4月7日，被告胡侠辉、王伟（共同借款人）以其名下位于国泰路东侧荣和家园1号楼603户作抵押。向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度23万元，授信期限2年整。被告胡侠辉于2017年10月10日借款5万元，期限3个月，利率为8.7‰；2017年10月28日借款18万元，期限5个月，利率为8.7‰；现结欠借款本金23万元，此笔贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息。因此，原告起诉至贵院，请求：1、依法判令被告胡侠辉、王伟立即向原告支付贷款本金230000元，利息53704.27元，合计283704.27元（利息算至2019年5月31日，以后利息、罚息另计）；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；3、抵押物享有优先受偿权。胡侠辉、王伟均未予答辩。经审理查明：2016年4月7日，被告胡侠辉、王伟（共同借款人）以其名下位于国泰路东侧荣和家园1号楼603户作抵押，与原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度23万元，授信期限2年整。被告胡侠辉于2017年10月10日向原告借款5万元，期限3个月，利率为8.7‰，又于2017年10月28日向原告借款18万元，期限5个月，利率为8.7‰，合计借款230000元。原告履行了借款义务，被告自2017年10月10日起至今未偿还原告本息，被告所欠本息经原告多次催要未果，故诉讼来院。上述事实有原告的营业执照、被告胡侠辉、王伟与原告签订的借款合同、二被告的身份证复印件、两笔借款的借据信息及庭审笔录在卷为证。本院认为：安徽太和农村商业银行股份有限公司与胡侠辉、王伟签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，安徽太和农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡侠辉、王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司本金230000元，利息53704.27元（利息计算至2019年5月31日，以后利息、罚息另计），合计283704.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取2778元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年九月十日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3415号原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：余国华，男，汉族，1959年03月03日生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司诉被告余国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2,130元，减半收取计1,065元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  李军二〇一九年九月十一日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1496号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人揭钰，男，1997年1月29日出生，出生地山西省太谷县，身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶，2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1283号起诉书指控被告人揭钰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人揭钰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月14日22时50分许，被告人揭钰酒后驾驶大众牌轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇庑殿路碧海公园门口路段时，被民警查获。经检验其血液中酒精含量为109.5毫克/100毫升。当日，被告人揭钰被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人揭钰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人揭钰具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人揭钰拘役一个月，并处罚金。被告人揭钰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人揭钰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人揭钰自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人揭钰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人揭钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年9月13日止。罚金人民币2000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳超二〇一九年九月二日助理法官童丽君书记员林娇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503执1669号之一 申请执行人：姚德利，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：赵传高，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、查封了被执行人拆迁安置房屋，需等待房屋建成后进行执行；申请执行人同意终结本次执行程序。另，已将被执行人列入限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月十六日 书记员  李 曾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34243号原告：北京哈林秀王体育文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**S034（京西文化科技空间）。法定代表人：许云飞，董事长。委托诉讼代理人：韩青松，男，该公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵利辉，女，该公司综合部总监，住北京市朝阳区。被告：喻绍岩，男，1990年7月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，户籍所在地辽宁省辽阳市。原告北京哈林秀王体育文化传播有限公司（以下简称哈林秀王公司）与被告喻绍岩劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈林秀王公司委托诉讼代理人韩青松、赵利辉，被告喻绍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈林秀王公司向本院提出诉讼请求:1、确认双方自2018年3月9日至2019年1月31日期间存在劳动合同关系；2、确认我公司无需支付喻绍岩2018年3月9日至2019年1月31日期间未签署劳动合同二倍工资差额42942.52元；3、喻绍岩承担本案诉讼费。事实和理由：喻绍岩提出2018年3月9日至2019年1月31日我公司未与喻绍岩签订劳动续签合同，要求公司支付劳动合同双倍工资差额的请求。我公司认为喻绍岩于2017年3月8日入职并签订了一年期的劳动合同至2018年3月8日，任销售顾问职位，2019年1月31日解除劳动关系。2018年3月8日合同到期，虽然我公司未与其续签劳动合同，但应视同为延续此前订立的劳动合同，且喻绍岩并未提出异议。喻绍岩工作至2018年12月，我公司结构调整，将销售部门分割成几家子公司，由内部员工自愿成立子公司经营，总公司并不再设销售部门。喻绍岩并未提出要求加入哪一家子公司，由于平时业绩不佳，也没有被任何一家子公司录取。我公司与喻绍岩谈话，喻绍岩表示工作到2019年2月底，之后回老家照顾老人，我公司同意并让喻绍岩写一份离职报告，后喻绍岩又反悔，要求公司与其解除劳动关系，我公司考虑后同意，并按两年劳动关系支付了两个月的补偿金。我公司虽未与喻绍岩续签劳动合同，但双方一直按劳动合同执行，为喻绍岩交纳社保等。双方间存在事实劳动关系，故我公司无需向喻绍岩支付未续签劳动合同二倍工资差额。喻绍岩辩称，双方劳动关系存续期间公司多次迟延向我发放工资，且我的社会保险公司亦未足额缴纳，是我投诉后公司才为我补缴社会保险，我的实发工资数额高于4000元，但因为我并未向法院起诉，现在我认可仲裁裁决，不同意公司诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻绍岩2017年3月9日入职哈利秀王公司，双方签订了期限为2017年3月9日至2018年3月8日期间的劳动合同，约定月工资标准为4000元，合同到期后哈林秀王公司未与喻绍岩续签劳动合同，2019年1月31日，哈林秀王公司与喻绍岩解除劳动关系。喻绍岩以要求哈林秀王公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第5379号裁决书，裁决：1、哈林秀王公司向喻绍岩支付2018年3月9日至2019年1月31日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额42942.52元；2、驳回喻绍岩其他仲裁请求。哈林秀王公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。本院认为，哈林秀王公司与喻绍岩签订2017年3月9日起至2018年3月8日止的固定期限劳动合同，该合同到期后哈林秀王公司应与喻绍岩续订劳动合同，因公司并未与哈林秀王公司续签书面劳动合同，故应向喻绍岩支付2018年3月9日至2019年1月31日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额42942.52元。就哈利秀王公司要求确认双方自2018年3月9日至2019年1月31日期间存在劳动合同关系的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决如下：一、北京哈林秀王体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向喻绍岩支付2018年3月9日至2019年1月31日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额42942.52元；二、驳回北京哈林秀王体育文化传播有限公司其他诉讼请求。如北京哈林秀王体育文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京哈林秀王体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  付维嘉人民陪审员  薛晓光二〇一九年九月三日书 记 员  赵星月
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执565号 申请执行人刘佳，女，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人董素明，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人刘佳与被执行人董素明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初120号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人董素明欠申请人人民币38520元，从2019年4月15日起，每月归还申请人欠款2000元，直至还清为止。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行2019年4月至6月欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人董素明银行存款4050元（含执行费50元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年九月十二日 书记员  赵利鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初10665号原告：段增，男，1996年9月16日生，汉族，住四川省武胜县。被告：宋光祺，男，汉族，1987年3月7日生，户籍地重庆市渝中区。原告段增诉被告宋光祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告段增在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段增撤诉处理。审 判 长  罗 静人民陪审员  甘在群人民陪审员  张 平二〇一九年九月二十七日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3179号 原告：李春才，男，1956年11月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区珲春街紫光花园东幢网点1-2号。 法定代表人：李民。 第三人：地质矿产部吉林基础工程公司，住所地吉林市高新区恒山西路汕头街2号。 法定代表人：郭宝东，总经理。 委托诉讼代理人：段宏林，该公司信息中心主任。 原告李春才与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司、第三人地质矿产部吉林基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春才及其委托诉讼代理人陈志忠，第三人地质矿产部吉林基础工程公司的委托诉讼代理人段宏林到庭参加诉讼，被告吉林市骏弘房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2581683元，并按银行同期贷款利率支付利息（暂自2017年10月15日计算至2019年6月15日，按利率4.75%）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年吉林市骏弘房地产开发有限公司与第三人签订工程结算协议书，双方确认被告拖欠第三人工程尾款2581683元，约定该工程款于X街地下商业街二期工程开工之日起200天支付，该工程于2017年3月15日开工建设。按照协议约定，被告应于2017年10月15日向第三人支付尾款，但被告一直未能按照合同约定支付尾款。2018年12月原告与第三人签订债权转让协议，第三人将其对被告享有的债权及利息一并转让给原告所有。因被告至今未能如约履行付款义务。现原告依据法律规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 吉林市骏弘房地产开发有限公司未作答辩。 地质矿产部吉林基础工程公司述称，李春才是我单位职工，项目由他具体负责，有些项目由他具体施工，我们单位欠他钱，这个债务直接转给他个人，单位没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的债权转让协议、工程结算协议、吉林市X街X号地下商业街二期工程合同书、公证书、手机短息截图及照片，具备真实性、合法性及关联性，可相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年4月29日，吉林市骏弘房地产开发有限公司与地质矿产部吉林基础工程公司签订工程结算协议书，确认地质矿产部吉林基础工程公司承建的X街地下商业街工程（一期）基坑支护围护桩工程决算总价为14015345元，吉林市骏弘房地产开发有限公司尚欠地质矿产部吉林基础工程公司工程款2581683元，该工程尾款支付时间以X街地下商业街二期（X路段）工程开工之日起计200天。2017年3月21日，地质矿产部吉林基础工程公司与吉林市市政建设集团有限公司签订吉林市X街X号地下商业街二期工程（降水井）合同书，自2017年3月15日开工。2018年12月7日，地质矿产部吉林基础工程公司与李春才签订债权转让协议书，地质矿产部吉林基础工程公司将其对吉林市骏弘房地产开发有限公司享有的2581683元债权转让给李春才所有。后，地质矿产部吉林基础工程公司以快递和手机短信的方式就债权转让事宜通知吉林市骏弘房地产开发有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案第三人将其对被告享有的到期债权转让给原告，符合有关法律规定，被告对此亦未提出任何异议，故原告依法有权向被告主张权利。关于原告诉请工程款利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告李春才工程款2581683元； 二、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告李春才支付工程款利息，以2581683元为基数，自2017年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14555元由被告吉林市骏弘房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇一九年九月十日 书记员  朱琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3550号原告：肖某，男，1988年5月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州明智不动产策划营销有限公司和昌分公司，住所地在扬州市广陵区京杭中路**（运河东郡公馆）**商业**。负责人：夏桂阿。委托诉讼代理人：何姣姣，该公司员工。原告肖某与被告扬州明智不动产策划营销有限公司和昌分公司（以下简称明智公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告肖某，被告明智公司的委托诉讼代理人何姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告明智公司返还中介费4000元，并赔偿原告损失30000元，赔偿原告误工费、交通费和精神损失费2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告肖某经被告明智公司介绍与江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司（以下简称易租扬州公司）于2019年2月25曰签订租赁合同1份，约定易租公司将位于扬州市广陵区文昌中路首席国际大厦B座307房屋出租给原告，合同期为3年，以年付租金形式向易租扬州公司支付。2019年2月25日，原告向被告明智公司支付中介费4000元，向易租扬州公司支付定金5000元。2019年3月15，原告缴清2019年3月到2020年3月剩余房租。被告易租扬州公司在2019年4月歇业，主要负责人无法联系，原房东收不到房租后要求原告退房，后经查实易租扬州公司与原房东是租赁关系，但易租扬州公司没有转租的权利。被告明智公司在未认真审核易租扬州公司是否有转租权的情形下，向原告提供中介信息，致使原告造成重大损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告明智公司返还中介费，并赔偿损失。被告明智公司辩称，原告是在2月23日去看房子的，在看房前我们和易租扬州公司已进行了核实，房源在易租的房源系统里是可以出租的，后来原告要复看房子，复看时原告希望通过原房东才觉得可靠，原告和房东曾经联系过，确认易租网是有转租权，易租网和房东曾经签订过合同，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年2月25日，经被告提供中介服务，原告与易租扬州公司签订《房屋租赁合同》1份，约定易租扬州公司将位于扬州市首席国际大厦B座307室的房屋出租给原告肖某，租赁期限从2019年3月13日起至2022年3月12日止，年租金49000元，租金按年结算，押金为3000元。同日，原告肖某向易租扬州公司支付定金5000元，并向明智公司支付中介费4000元。2019年3月15日，原告向易租扬州公司支付租金47000元。以上事实，有当事人陈述，《房屋租赁合同》1份和《收据》3份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、庭审过程中，被告明智公司提供《写字楼租赁合同》复印件、提现记录复印件各1份，证明被告在提供中介服务时尽到了审查义务，易租公司有权转租涉案房屋。原告质证后对证据的真实性予以认可，但认为合同中没有约定易租扬州公司有转租的权利。本院审查后发现《写字楼租赁合同》第二条约定“乙方租赁的该房屋仅用于办公，不得从事违反国家法律、法规的经营活动，不得擅自改变其用途”。3、庭审过程中，原告提供《写字楼租赁合同》和微信记录各1份，证明原告在2019年5月6日与房东李翠花签订租赁合同，并支付租金10300元。被告质证后认为真实性无法分辨。4、庭审过程中，原告陈述“我和房东没有联系过，是合伙人陈金和房东联系的，我听陈金说，房东是同意的，但是必须要经过他的书面确认，签订合同时没有经过房东的书面确认”。5、诉讼过程中，原告撤回要求确认与易租扬州公司签订《房屋租赁合同》无效的诉求，撤回要求易租扬州公司和易租公司赔偿违约金5000元的诉求，撤回要求易租扬州公司和易租公司返还42833元租金的诉求，本院审查后予以准许。本院认为，原告肖某与被告明智公司之间居间合同关系合法有效。被告明智公司作为居间人提供居间义务时，未审查明智公司的转租权，因权利瑕疵致使合同目的不能实现，损害了委托人原告的利益，不得要求原告支付居间报酬，故对原告主张返还中介费4000元的诉求予以支持。关于原告主张的损失以及误工费、交通费和精神损失费，本院认为租赁合同不能继续履行系易租扬州公司无转租权直接导致，居间人没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，原告要求被告明智公司赔偿损失缺乏事实和法律依据，故对该项诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：一、扬州明智不动产策划营销有限公司和昌分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖某返还4000元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由原告负担900元，被告负担48元（原告已预付，被告应负担的48元于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1896元。审判员  陈健二〇一九年九月二日书记员  冯丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5226号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区被告：周红，女，1964年3月5日出生，汉族，经商，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告周红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人何桂龙，被告周红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告截止2019年6月19日的欠款本金172586.7元、利息69956.87元、费用116186.7元、复利12628.21元，并支付从2019年6月20日起至付清时止按日利率5‱计算的利息，支付从2019年6月20日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2019年6月20日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的费用。事实和理由：2012年4月12日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2019年6月19日，被告尚欠透支借款本金172586.7元、利息69956.87元、费用116186.7元、复利12628.21元，共计371359.7元，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告截止2019年6月19日的欠款本金172586.7元、利息71251.27元、截止2016年12月31日前的费用21279.17元、复利12460.92元，并支付以172856.7元为基数从2019年6月20日起至付清时止按日利率5‱计算的利息，支付以71251.27元为基数从2019年6月20日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2012年4月10日起至2016年12月31日止按最低还款额未还部分的5%计算的费用。被告周红辩称，我申领信用卡是事实，当时我是企业法定代表人，以我个人名义办理了信用卡之后，我就交给公司财务部用于公司资金周转。我们企业是原告的老客户，一直都是他们在为我们企业提供贷款。截止目前，财务人员提供给我的金额是尚欠本金172586.7元。开始逾期付款时，我以公司资金链断裂，在搞重组为由多次与原告信用卡业务部门协商，并达成了口头协议，我承诺5年之内把本金还了，之后再对利息进行协商。对于本次原告起诉请求我归还本金和利息，我认同，但无法承受复息和费用，在办理信用卡时也不知道具体的计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告居民身份证复印件、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询，拟证明被告向原告申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告向原告申请江渝信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表。被告在该申请表上签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守合同的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%的超限费等内容。原告向被告发放信用卡后，被告未依约归还借款本息。截止2019年6月19日，被告尚欠透支借款本金172586.7元、利息71251.27元、费用21279.17元、复利12460.92元、共计277578.06元，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确复息的计算方式为以利息71251.27元为基数从2019年6月20日起至付清时止按月利率15‰计算。另查明，原告主张的费用21279.17元系《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金，计算方式为从2012年4月10日起至2016年12月31日止按最低还款额未还部分的5%计算的费用。但原告未提供证据佐证该费用的具体性质，同时也未提供证据佐证原、被告对违约金进行了约定的事实。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡章程的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告请求被告归还透支借款本金、按日利率5‱计算的利息和按月利率15‰计算的复息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张的费用，原告明确费用即《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金，而滞纳金和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，同时原告亦未提供证据佐证原、被告对违约金进行了约定，故本院对原告主张的费用和违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告周红在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金172586.7元、利息71251.27元、复息12460.92元，并支付借款本金172586.7元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按日利率5‱计算的利息，支付利息71251.27元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按月利率15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，减半收取3436元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担957元，由被告周红负担2479元。（案件受理费原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行已预交3436元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张潇月二〇一九年九月三十日书记员  况近梅
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1396号原告：王中学，男，1954年4月8日生，汉族，农民，住延寿县。被告：姜喜付，男，1966年9月2日生，汉族，农民，户籍所在地延寿县。原告王中学与被告姜喜付民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中学到庭参加诉讼，被告姜喜付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王中学向本院提出诉讼请求：1.姜喜付给付王中学欠款33600元，利息12096元（自2016年1月1日起计算至2019年1月1日），之后的利息以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2015年，姜喜付在王中学处借款30000元，用于种地和给孩子看病，约定利息一分，用了一年姜喜付未能偿还本金和利息。2016年1月1日，姜喜付将本息合计33600元重新出具抬款凭证一张，约定利息1分。该款至今未偿还，姜喜付也联系不上，故诉至法院。姜喜付未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:姜喜付在王中学处借款共欠本息合计33600元，姜喜付于2016年1月1日出具抬款凭证一张，约定月利率1%。姜喜付至今未偿还借款。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，抬款凭证应作为认定双方借贷关系的有效证据，双方约定的利率符合法律规定，故王中学要求姜喜付偿还借款本息的主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜喜付于判决生效之日偿还王中学借款本金33600元，利息12096元（自2016年1月1日计算至2019年1月1日），2019年1月2日起的利息以上述本金为基数，按月利率1%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费560元，由被告姜喜付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郇迎迎人民陪审员  毕子坤人民陪审员  范思文二〇一九年九月十九日书 记 员  纪红轮
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执201号 申请执行人：泰安英迪利机电科技有限公司 被执行人：山西xxxx煤业有限责任公司 泰安英迪利机电科技有限公司与山西xxxx煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计315045.00元。经本院立案执行，现已执行到位315045元，其中，本金310000元,案件受理费及保全费5045元。本院已于2019年9月4日将该款转付给泰安英迪利机电科技有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年九月四日 书记员  高翔
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1377号                     罪犯罗力友，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省中山市第二人民法院于2014年12月16日作出(2014)中二法      刑一初字第976号刑事判决，以被告人罗力友犯非法持有毒品罪，判      处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯      罗力友在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年2月17日、      2018年5月18日作出（2017）粤19刑更272号、（2018）粤19刑更      558号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、七个月。刑期执行至      2019年11月10日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯罗力友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，      于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯罗力友在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年1月1日至2019年5月31日考核期间共获得3个表扬，      余591分。原审判决认定该犯已履行完罚金人民币7000元。以上事实      有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯罗力友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理                  1                  减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯罗力友予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年10月      10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1192号申请执行人：郝建新，男，汉族，1958年11月29日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：梁卫星，男，汉族，1958年10月10日生，晋城市城区人，现住泽州县。申请执行人郝建新与被执行人梁卫星民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年3月27日作出（2019）晋0502民初652号民事判决书已经生效。判决书判决：被告梁卫星于本判决生效之日起五日内归还原告郝建新借款2万元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年2月14日）至借款清偿完毕之日止的利息。案件受理费300元，由被告梁卫星承担。判决书生效后，申请执行人郝建新于2019年5月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年5月27日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件被退回，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。查询到被执行人有登记的不动产信息，本院依法予以冻结。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息，本院依法冻结。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁卫星名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1192号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月十九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19234号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市不锈钢铝型材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东工业区，营业执照4406821501942。 法定代表人：钟世兴。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东路城区管理处综合大楼，营业执照4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 本院执行被执行人南海市不锈钢铝型材厂、南海市城区经济发展总公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费12678.56元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1590号 原告：渠县星源电力安装工程有限公司。 负责人：袁刚。 委托诉讼代理人：赵道勤，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：郑良格，男，1964年2月28日出生，汉族，四川渠县人。 被告：唐波，男，1983年10月1日出生，汉族，四川渠县人。 原告渠县星源电力安装工程有限公司与被告郑良格、唐波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵道勤、被告郑良格到庭参加诉讼；被告唐波经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠县星源电力安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿付原告承担连带责任垫支的赔偿款712770元；2、本案的诉讼费、由二被告负担。事实及理由：2016年9月26日，二被告承包了渠县2016年农网升级改造项目10KV及以下工程，承揽的渠南乡1、2、3、4、7、8、9、10组的劳务部分，雇请了黎家浩为二被告提供劳务。2017年9月30日上午11点钟，黎家浩在提供劳务过程中受伤，并以提供劳务者受害责任纠纷为由，起诉至渠县人民法院，渠县人民法院以（2018）川1725民初2715号民事判决书判决：被告郑良格、唐波于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖金，共计712770元。被告渠县星源电力安装工程有限公司承担连带责任。判决生效后，黎家浩申请强制执行，渠县星源电力安装工程有限公司（本案原告），已履行完生效判决的连带责任法定义务，已垫支给黎家浩712770元，黎家浩申请终结（2019）川1725执140号案件的执行。二被告郑良格、唐波给原告造成了712770元的经济损失，根据法律规定，故诉至法院。 被告郑良格辩称，1、我与星源公司无任何合同与经济纠纷，当时签订渠县2016年农网升级改造工程的合同是与第二施工队雷有强签订的合同，星源公司称雷有强与其存在上下级关系，就存在着层层转包，合同则视为无效，而且当时签订合同中约定：事故责任由甲方雷有强承担，我没有拿到工程款，工程又是没收回去了的，为什么我们还要承担责任。2、当时受害者在重庆治疗的时候，雷有强打电话叫我一起去，好有个伴，电话里都明确说了不要我拿钱（有录音为证）；3、在受害者出事的头天下午两点多星源公司袁刚开了安全会议的，说如果有受伤有保险，公司给钱，受痛的是你自己（有U盘为证），晚上班组开安全会，班组人员喝了酒，受害者跟小何发生纠纷，小何把受害者打了一拳，第二天操作不当，导致电杆断裂；4、凡是务工人员进场都是与施工二队项目部签订的安全告知书和用工协议，每月发工资由三班组造工资表，项目部发工资，本人盖手印领取，星源公司到现场监管发放；5、在2018年10月14日有庭审笔录；6、对此，我上次就受害人告催我承担经济责任一案不服，我要求法院判受害人退还我承担的诉讼费和执行费共计9000多元，还有我垫支的医药费一万多元，还有星源公司对我造成的心里压力和精神摧残的费用赔偿。 被告唐波未举证，未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2016年9月20日，星源公司与雷友强签订《2016年农网改造徐升级项目（10KV及以下工程）班组劳务派遗合同书》，星源公司将10KV及以下工程劳务交由雷友强组织实施。2017年7月15日，雷友强以“渠县2016农网升级改造工程与第二施工队”名义与郑良格、唐波签订《四川能投建工集团2016年第二施工队10KV及以下电力线路升级改造承揽合同》，雷友强将渠县境内部分区域10KV及以下基础部分、线路部分等交由郑良格、唐波完成，后郑良格、唐波便组织黎家浩等人员进行施工。2017年9月30日，施工人员黎家浩在电线杆上作业时摔下受伤，黎家浩于2018年10月10日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）川1725民初2715号民事判决书，判决：一、被告郑良格、唐波于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费，共计712770元，扣除原告向被告（即渠县星源电力安装工程有限公司）借支50万元，还应支付212770元；二、被告渠县星源电力安装工程有限公司对以上费用承担连带赔偿责任。本院（2018）川1725民初2715号民事判决书未对连带责任的大小进行比例划分。本院（2018）川1725民初2715号民事判决书生效后，黎家浩于2019年2月22日向本院申请执行，2019年3月13日，黎家浩收到渠县星源电力安装有限公司赔付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费共计212770元，后黎家浩向本院申请撤销执行，本院于2019年4月2日作出（2019）川1725执140号执行裁定书，裁定终结本院（2019）川1725执140号案件的执行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告渠县星源电力安装工程有限公司向本院起诉要求二被告偿付原告承担连带责任垫支的赔偿款712770元，由于本院己生效的（2018）川1725民初2715号民事判决书只确认了渠县星源电力安装工程有限公司作为发包方明知郑良格、唐波不具有安全生产条件，而发包该工程，应当对黎家浩的损失承担连带赔偿责任，未确定郑良格、唐波和渠县星源电力安装工程有限公司对黎家浩各项赔偿款712770元连带赔偿责任的比例大小，应视为连带赔偿责任比例、大小难以确定，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，难以确定责任大小的，平均承担责任，因此，渠县星源电力安装工程有限公司与郑良格、唐波对黎家浩的各项赔偿款712770元平均承担责任，即渠县星源电力安装工程有限公司承担356385元（712770元×50%），郑良格、唐波承担356385元（712770元×50%）。现原告渠县星源电力安装工程有限公司举证证实己履行了其生效判决书确认的承担连带责任的赔偿款712770元。因此，原告渠县星源电力安装工程有限公司对支付超出自己赔偿数额的部分，有权向郑良格、唐波追偿，故其诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告郑良格辩称与雷有强签订的合同无效，且签订的合同约定事故责任由甲方雷有强承担等意见，己由本院（2018）川1725民初2715号民事判决书予以审理，不属于本案审理的范围，其辩解意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑良格、唐波在本判决生效后三十日内支付原告渠县星源电力安装工程有限公司承担连带赔偿责任己支付给黎家浩的各项赔偿费用共计356385元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10928元，由被告郑良格、唐波负担5464元（原告己预交，在支付上诉款项时由二被告一并支付给原告），由原告渠县星源电力安装工程有限公司负担5464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  幸秋香
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执异5号异议人（案外人）：杜丽，女，1974年1月13日出生，汉族，现住新疆沙湾县。申请执行人：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：91654202230791290R。住所地：新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐北路**。法定代表人：王延帅，系该公司董事长，身份证号：×××。被执行人：新疆创元华远房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916501005605230616。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新医路**汇文大厦****/div>法定代表人：陈辉，系该公司经理。本院在执行（2019）新4223执238号乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告新疆创元华远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人杜丽不服本院对沙湾县桃园商业街238幢109室的保全，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜丽异议称，异议人于2015年11月26日与借款方新疆创元华远房地产开发有限公司沙湾分公司签订了借款合同，借款金额50万元，约定还款时间为2016年11月26日。双方在借款合同中约定以借款方投资开发的××县面房作为抵押物，门面房位置××县商铺，在借款期内该门面房不得销售且不得抵押给第三方，如有销售需征得出借方同意且将房款优先归还借款等内容。现借款方新疆创元华远房地产开发有限公司沙湾分公司与乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司关于桃园商业街项目施工款诉讼案终审判决已经进入执行程序。作为借款合同中的抵押物被乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司做了保全。由于异议人借款时间在先，乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司保全在后，故请求撤销对抵押物的保全。本院查明，执行申请人乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被申请人新疆创元华远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）新4223民初2646号民事判决书，现已经生效。判决书生效后，乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司向本院申请执行，本院以（2019）新4223执238号立案执行。执行中，2019年4月17日，本院对新疆创元华远房地产开发有限公司沙湾分公司名下不动产沙湾县桃园商业街279幢（283幢更名为279幢）等房产进行了查封。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条第一款第（二）项规定办理抵押物登记的部门如下：“（二）以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”。异议人与新疆创元华远房地产开发有限公司沙湾分公司之间的借款合同虽然约定了抵押，但是没有办理抵押登记，故抵押条款不生效。因此异议人杜丽不享有优先受偿权，不是查封房产的权利人。故异议人以借款合同约定的抵押在××县商铺查封措施，理由不成立，本院依法驳回申请。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第二十四条，第二十五条之规定，裁定如下：驳回杜丽的异议申请。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 潘吉萍审判员 赵志莲审判员 张金桂二〇一九年九月二十八日书记员 许 娇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执91号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，地址：北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：杨俊红，女，汉族，1989年3月28日出生，住新疆温宿县阿温大道伍星华府小区**楼****，住新疆温宿县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨俊红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新29执91号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包   金   星审判员 郜      峰审判员 许      平{文书日期}书记员 哈妮祖热木·肉孜
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更491号 罪犯苟培钦，曾用名苟玉先，绰号“眼睛”，男，1987年11月27日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2017年3月6日作出（2017）川1902刑初19号刑事判决，以被告人苟培钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元；追缴苟培钦与同案犯违法所得人民币3200元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院2017年5月27日作出（2017）川19刑终49号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）撤回上诉。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苟培钦在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯苟培钦服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯苟培钦于2019年5月4日缴纳罚金20000元，同年6月2日缴纳违法所得3200元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯苟培钦服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苟培钦减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2031年1月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1729号 本院在执行申请执行人冯雄与被执行人刘正发一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘正发纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月九日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执686号 申请执行人：王金玉，男，1960年8月16日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人：荚华斌，男，1969年2月14日生，汉族，职工，住安徽省合肥市瑶海区。 王金玉申请执行荚华斌买卖合同欠款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初418号民事调解书已发生法律效力。王金玉于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王金玉与被执行人荚华斌达成执行和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执686号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年九月二十九nangua日 书记员  李 磊
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初463号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人吴啟志,男,1971年1月22日出生,汉族,巢湖市人,初中文化,无业,群众，户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月10日被巢湖市公安局决定取保候审，9月26日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）538号起诉书指控被告人吴啟志犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王家胜独任公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴啟志到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛惠玲为被告人吴啟志提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月21日晚,被告人吴啟志驾驶皖Ａ×××**号重型仓栅式货车沿巢湖市金湖大道由南向北行驶。21时许,当其行驶至金湖大道与金巢大道交口时,与温成炳驾驶的皖Ａ×××**号重型罐式货车发生轻微刮擦。后温成炳报警，民警至现场后对吴啟志进行呼气式酒精检测，并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检。2019年5月22日安徽全诚司法鉴定中心（2019）毒鉴字第1150号鉴定意见书，鉴定意见：吴啟志送检的血液中乙醇含量为143.5mg/100mL。另查，事发后,被告人吴啟志明知温成炳报警而在现场等待，到案后如实供述案件的事实经过。2019年9月24日被告人吴啟志在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议。上述事实，被告人吴啟志在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证、户籍证明，证人张某的证言，司法鉴定意见书，现场笔录及查获照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为,被告人吴啟志酒后血液中乙醇含量经鉴定为143.5mg/100mL，属于醉酒。被告人吴啟志醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴啟志酒后驾驶重型仓栅式货车，其行为应从严处罚。被告人吴啟志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴啟志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自执行之日起计算，判决生效前先期羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王家胜二〇一九年九月三十日书记员  昌袁袁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7313号原告刘欢欢，男，汉族，住河南省遂平县。被告李永杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘欢欢与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欢欢到庭参加诉讼。被告李永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘欢欢诉称，其经亲戚介绍认识被告李永杰。2018年3月29日，被告李永杰以做工程急需资金为由向其借款6200元，双方口头约定借款期限为1年，借款利息为月息1.5分，被告李永杰向其出具有借条。借款到期后经其多次催要，被告以种种借口拖欠不还。请求判决被告李永杰返还借款6200元及自2018年3月29日起按月息1.5分支付利息至借款清偿完毕之日止。被告李永杰未答辩。经审理查明，原告刘欢欢经亲戚介绍认识被告李永杰。2018年3月29日，被告李永杰以做生意需要资金为由向原告刘欢欢借款6200元并出具借条，内容为：“今借刘欢欢现金陆仟贰佰圆整.6200元整”。后因被告李永杰未能返还借款，原告刘欢欢向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。原告刘欢欢主张被告李永杰向其借款6200元未还这一事实，有原告刘欢欢提供的借条为证，本院予以采信，被告李永杰作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告李永杰未按约定向原告刘欢欢返还借款的行为已构成违约，依法应负相应的违约责任。原告刘欢欢要求被告李永杰返还借款6200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告刘欢欢要求被告李永杰按月息1.5分支付利息的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永杰于判决生效后十日内原告刘欢欢返还借款6200元。二、驳回原告刘欢欢的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年九月三十日书 记 员  张 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7003号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思