wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初9187号原告：攸县金丰植物医院，住所地：攸县联星街道联星社区湘东大市场公平巷22号经营者：贺勇雄。委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王道生，男，1959年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县金丰植物医院（以下简称“金丰医院”）与被告王道生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员胡曦依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告金丰医院的经营者贺勇雄及委托诉讼代理人王文伟到庭参加诉讼，被告王道生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告金丰医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还农资欠款20200元给原告，并自2017年12月31日起至实际偿还日按本金20200元每日3%支付违约金给原告；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告经营农药、化肥等农资销售业务。被告在原告处购买了农资，经双方结算，被告欠原告农资款20200元。2017年12月21日被告向原告出具欠条，约定被告在2017年12月30日付清20200元，逾期按本金每日3%支付违约金。还款期届满，被告仍未偿还，故原告诉至法院。原告金丰医院为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明经原、被告双方结算后被告欠原告农资款20200元，并约定在2017年12月30日付清，逾期按本金每日3%赔偿违约金。被告王道生未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据欠条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年以来，被告陆续向原告攸县金丰植物医院购买农资。2017年12月21日，原、被告经结算，被告王道生尚欠原告20200元农资款，被告王道生因此向原告出具欠条1份，载明：“今欠到攸县金丰植物医院贺勇雄农资款20200元，大写金额贰万零贰佰，限在2017年/12/30前付清，逾期按本金每日3%赔偿违约金。欠款人：王道生2017年12月21日”。欠条到期后，被告仍未支付货款，双方酿成纠纷，原告攸县金丰植物医院遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陆续向原告攸县金丰植物医院购买农资，原告向被告提供了农资，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。经原、被告结算，被告尚欠原告货款20200元，被告应当向原告履行支付货款20200元的义务，故原告要求被告支付货款20200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。双方明确约定了“逾期按本金每日3%赔偿违约金”，该违约金要求过高，且原告自愿变更为“月利率1%”，本院予以认可。被告王道生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王道生在本判决生效后五日内偿还原告攸县金丰植物医院货款20200元并按照月利率1%支付上述货款从2018年1月1日起至还款日止的逾期利息；本案案件受理费减半收取153元，由被告王道生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年九月五日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7309号原告：张敬忠，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省巢湖市无为县。原告：朱道根，男，汉族，1962年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：汪忠诚，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：梁修启，男，汉族，1969年6月7日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。被告：合肥中昱廊桥置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园******。法定代表人：储诚五，该公司董事长。被告：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市涡阳县城西S307线北侧iv>法定代表人：马俊强。被告：安徽省联环投资管理有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市望江西路**世纪新城****iv>法定代表人：李茂清。被告：马俊强，男，汉族，1970年10月4日出生，安徽省涡阳县号。原告张敬忠、朱道根与被告梁修启、合肥中昱廊桥置业有限公司、安徽金桂房地产开发有限公司、安徽省联环投资管理有限公司、马俊强股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开进行了审理。原告张敬忠、朱道根于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敬忠、朱道根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张敬忠、朱道根撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由张敬忠、朱道根负担。审 判 长  王新月人民陪审员  薛维铸人民陪审员  魏 琼二〇一九年九月五日书 记 员  柴莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7022号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人龚伟，男，1994年12月24日出生，住安徽省歙县。申请执行人陈涛与被执行人龚伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18830号民事判决书已发生法律效力。因龚伟未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人龚伟给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人龚伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人龚伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人龚伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18830号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12684号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：袁宝，男，1992年08月08日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告袁宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告袁宝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月10日至2019年02月18日手机租金938元(469元/月×2个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×10个月-938元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年12月10日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1372.53元（10850元×0.5‰×253天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月03日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年02月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年02月10日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 袁宝未作答辩。 经审理查明，2018年02月09日，早稻科技公司(甲方)与袁宝（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、袁宝向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年02月10日起至2019年02月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向袁宝提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，袁宝按约支付了10个月的租金4690元（469元×10个月），自2018年12月10日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月10日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月10日至2019年02月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁宝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金938元； 二、被告袁宝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告袁宝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年12月10日计算至全部款项付清之日； 四、被告袁宝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8006号原告:深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师。被告:米海涛，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院认为：原告深圳博泽商业保理有限公司对被告米海涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予深圳博泽商业保理有限公司撤回米海涛的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10521号原告：王荣，女，1968年5月28日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，住该区。被告：郑州亚鸿机械设备有限公司，住所地荥阳市禹锡南一路与飞龙路交叉口东南角。法定代表人：李红伟，执行董事。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。原告王荣与被告郑州亚鸿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣与被告郑州亚鸿机械设备有限公司的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9000元；2、被告三倍赔偿产品费用27000元；3、被告赔偿运费1300元、误工费10000元。事实和理由：我通过百度得知被告的信息。2019年3月，我从被告处购买农耕粉碎机一台，价格9000元。我的收货地址为北京市平谷区金海湖镇郭家屯北街109号农场。但被告通过拖运将货物发送至北京通州。我到通州提货支付运费1300元。我在2019年4月2日收货，但在正常使用过程中，机体主件发生严重损坏，无法继续使用，产品存在质量问题。另外，被告销售粉碎机未给我开具发票，该粉碎机属于三无产品，根据消费者权益保护法的规定，被告应当承担退一赔三的法律责任。被告辩称，同意退货退款，但不同意原告的其他诉讼请求。原告主张我公司的粉碎机为三无产品无事实依据，在原告订货时，我公司已将营业执照发送给原告，原告支付相应货款后，我公司根据原告要求定做货物，原告知道我公司的厂名、厂址、生产时间，故不是三无产品。原告主张运费1300元没有事实依据，我公司是按照原告要求发货，物流费用应原告承担。本案是买卖合同纠纷，原告主张误工费没有法律依据，且原告主张误工费，应当提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告从被告处购买粉碎机一台。被告通过河南众邦浩运物流有限公司将粉碎机发送到北京市通州区物流园区。原告自行将货物运回北京市平谷区金海湖镇。2019年4月初，原告收货后不久即提出货物有质量问题。双方协商解决未果，现原告持诉讼请求诉至本院，被告同意退货退款，但不同意原告的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、运输协议等在卷佐证。本院认为：原告要求退货退款，被告同意，本院予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第六十二条规定，农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。本案中，原告购买粉碎机并非为生活消费需要亦非直接用于农业生产，故本案不适用消费者权益保护法的规定。再退一步讲，原告未提交证据证明被告有欺诈行为，故原告要求被告三倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。原、被告之间系买卖合同纠纷，原告主张误工费亦缺乏法律依据，本院不予支持。原告自行提货必然产生运费，现原告主张的1300元运费与运输距离及本地区的运输收费情况相符，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告王荣于本判决生效后七日内将粉碎机退还给被告郑州亚鸿机械设备有限公司，被告郑州亚鸿机械设备有限公司收到粉碎机后应立即退还原告王荣货款9000元；二、被告郑州亚鸿机械设备有限公司收到粉碎机后应立即赔偿原告王荣运费1300元；三、驳回原告王荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告王荣负担384元（已交纳）；由被告郑州亚鸿机械设备有限公司负担107元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年九月三日书记员  高相宜
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初315号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人覃永福，男，1972年4月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人覃永福犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察长覃静之、代检察员陈熔出庭支持公诉，被告人覃永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年11月11日20时许，被告人覃永福趁被害人覃某1外出之机，进到覃某1位于横县峦城镇杨江村委杨村147号的住宅内，将覃某1放在卧室柜台上的一台价值51元的手机及一个充电器盗走。破案后，被盗手机被追回并发还给覃某1。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，覃永福归案后即如实供述本案犯罪事实。 上述事实，被告人覃永福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人覃某1的陈述，证人覃某3、覃某2等人的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，检查笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，指认照片，现场勘查材料、照片，以及被告人覃永福在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃永福入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃永福犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。覃永福归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还给被害人，对覃永福可以酌情从轻处罚。根据被告人覃永福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃永福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的犯罪工具电筒一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 施善兵 二〇一九年九月十七日 法官助理 罗 俏 书 记 员 闭珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3426刑初136号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人张达琼，又名张大琼，女，户籍登记，实际出生日期1979年7月5日，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌重婚罪，2019年8月5日被会东县公安局取保候审，2019年8月19日会东县人民检察院对其继续取保候审，2019年9月5日本院对其继续取保候审。 被告人曹闰荣，男，1978年5月8日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，户籍所在地：四川省会东县。因犯故意伤害罪，2013年9月4日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌重婚罪，2019年8月5日被会东县公安局取保候审，2019年8月19日会东县人民检察院对其继续取保候审，2019年9月5日本院对其继续取保候审,2019年9月10日本院决定逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张达琼、曹闰荣犯重婚罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员贾林出庭支持公诉，被告人张达琼、曹闰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省会东县人民检察院指控，被告人张达琼与被害人雷某于1999年8月2日办理结婚登记，并育有一子一女。2016年10月份，被告人曹闰荣在明知张达琼没有与雷某离婚的情况下，与张达琼以夫妻名义一起生活，并于2018年6月23日在昆明医科大学第二附属医院共同生育一子曹某某。2019年8月4日，被告人张达琼和曹闰荣在亲属规劝下，向会东县公安局鲁吉派出所民警投案自首。 上述事实，被告人张达琼、曹闰荣在开庭审理过程中亦无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书、二被告人情况登记表、户籍证明、到案经过、出生医学证明、结婚证、人口登记表、(2013)东刑初字105号刑事判决书、证人张某1、陈某1、潘某、张某2、周某、倪某、张某3、陈某2的证言、被害人雷某的陈述、二被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、图及照片、视听资料及制作说明等经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人曹闰荣明知被告人张达琼有配偶，仍与张达琼以夫妻名义共同生活；被告人张达琼在与他人法定婚姻关系存续期间，同被告人曹闰荣以夫妻名义共同生活；二被告人的行为侵犯了一夫一妻制的婚姻制度，已构成重婚罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。二被告人主动告知公安机关居住地址，并在约定地点等待归案，到案后，能如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可视为自首，可以从轻处罚。被告人曹闰荣有犯罪前科，在量刑时，应当予以考虑。二被告人的孩子年幼，需要抚养，加之，被告人张达琼所在社区同意对其适用非监禁刑，故本院依法对被告人张达琼从轻处罚并宣告缓刑，并对公诉机关的量刑建议予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人张达琼犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人曹闰荣犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 帅 娟 二〇一九年九月十六日 书记员 张荣艳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4282号 原告：陈义琴，女，1979年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈义琴与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义琴的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义琴向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈义琴支付逾期办证违约金35253.50元（自2018年8月30日起至2019年5月12日止，共计255天，按商品房总价款1382492元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，陈义琴与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈义琴向长福公司购买位于XX号商品房，总价款1382492元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈义琴不退房，长福公司自逾期之日起按陈义琴已付款的日万分之一向陈义琴支付违约金。长福公司于2017年2月16日将案涉房屋交付陈义琴，于2019年5月9日通知陈义琴办理不动产登记，长福公司构成违约，但长福公司未向陈义琴支付违约金，遂成讼。 长福公司承认陈义琴在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月16日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈义琴办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月17日起经过400个工作日为2018年9月19日后的次日即2018年9月20日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，陈义琴（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1382492元购买长福公司开发的位于XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈义琴依约履行合同付款义务。2017年2月16日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈义琴发出办理不动产登记的通知，通知陈义琴于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈义琴已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月16日向陈义琴交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈义琴于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈义琴主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月20日起算；关于违约金截止日期，长福公司通知陈义琴于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈义琴主张的逾期办证违约金可自2018年9月20日起计至2019年5月12日止，共235天。长福公司应向陈义琴支付的逾期办证违约金为1382492元×235日×0.01%计32488元。对陈义琴超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈义琴支付逾期办证违约金32488元； 二、驳回陈义琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取计340.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年九月五日 书记员 施梅云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终25号上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀,董事长。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：西双版纳翔云混凝土有限公司，住所地景洪市嘎洒镇曼迈村民委员会曼景傣村民小组旁。法定代表人：左锋，董事长。上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建筑安装公司）因与被上诉人西双版纳翔云混凝土有限公司（简称翔云混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴川建筑安装公司上诉请求：撤销（2019）云2801民初1963号民事裁定书，并将本案移送广东省吴川市人民法院审理。事实和理由：一、一审人民法院认定本案争议标的为给付货币，属于认定事实错误，应当予以纠正。从《翔云混凝土有限公司销售混凝土对账单》、《还款计划书》、《混凝土材料款对账单》可以得出涉案买卖合同的标的物为混凝土，争议标的是混凝土。二、本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对本案享有管辖权的人民法院应当为被告住所地或者合同履行地，上诉人的住所地位于广东省吴川市，本案应由广东省吴川市人民法院审理。被上诉人翔云混凝土公司未答辩。翔云混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令吴川建筑安装公司支付2015年10月29日至2018年8月27日混凝土货款1399840元；2.判令吴川建筑安装公司支付自2018年12月31日至2019年3月15日，按日息5‰计算利息524925元；3.诉讼费由吴川建筑安装公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”的规定，翔云混凝土公司起诉要求吴川建筑安装公司支付混凝土款，因此翔云混凝土公司住所地景洪市应为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故翔云混凝土向景洪市人民法院起诉符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回吴川建筑安装公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未作明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其所在地即为合同履行地。本案的被告住所地、合同履行地的人民法院都有管辖权，翔云混凝土公司可以向其中一个人民法院起诉，翔云混凝土公司已向合同履行地法院起诉，符合法律规定。上诉人吴川建筑安装公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定驳回上诉人吴川建筑安装公司对本案管辖权提出的异议并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年九月十九日书记员  马玲玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢560号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。负责人：欧阳健楠，职务：董事长。被执行人：龙毕生，男，1967年2月25日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龙毕生金融借款合同纠纷一案中，经查被执行龙毕生未按已生效的湘乡市人民法院（2011）湘法民二初字第666号民事调解书履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人龙毕生名下的相关财产，但该财产尚不能进行处置，申请人现未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  胡湘平二〇一九年九月二十一日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执358号之六申请人宋琼,男,1973年1月28日生,住杞县。被执行人康树红,男,1970年5月29日生,住杞县。本院在执行宋琼申请执行康树红追索劳动报酬一案中，该案件我院执行立案后，执行员依法向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人至今未履行法定义务。经查，被执行人康树红名下登记有豫Ａ×××**北京现代牌汽车一辆，且已将被我院依法查封，其他没有房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索，申请人也不能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意我院对该案件终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索的时候，可以向法院再次申请执行，再次申请不受执行时效期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年九月二十五日()书记员 李振楠
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2190号原告：王凤龙，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告:肖平，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告:李玉凤，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告王凤龙与被告肖平、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤龙到庭参加诉讼，被告肖平、被告李玉凤经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤龙向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即给付借款27000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系屯邻关系。2008年3月14日，二被告在原告处借款，当时原告没有钱，原告在龙王乡信用社贷款27000元借给被告，二被告同意利息按照信用社约定利息偿还，原告将27000元交给被告后，二被告给原告出具了欠条。现原告要求被告还款，被告一直推脱。被告肖平、李玉凤未出庭亦未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王凤龙提交的欠条因被告肖平、李玉凤未出庭质证视为放弃权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2008年3月14日，二被告用原告王凤龙的名义在信用社贷款27000元。二被告为王凤龙出具了27000元欠条。此款经原告催要，二被告给付原告借款本金10000元。二被告尚欠原告本金17000元借款及利息未予给付。本院认为，肖平、李玉凤在王凤龙处借款并为王凤龙出具欠条，双方形成借款合同关系。肖平、李玉凤在借款到期后未按约定偿还属于违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。故对王凤龙请求肖平、李玉凤给付借款17000元及利息（按照吉林农安农村商业银行同期贷款利率给付利息)的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖平、李玉凤于本判决生效后十日内给付原告王凤龙借款本金共计17000元及利息（利息自2008年3月14日起按照吉林农安农村商业银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告王凤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告肖平、李玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  徐成山人民陪审员  张立胜二〇一九年九月九日书 记 员  张倍宁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1718号 移送执行部门:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张志祥，男，1966年1月2日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 张志祥罚金、追缴违法所得纠纷一案，本院作出的(2019)川1402刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，张志祥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金8000元，追缴违法所得200元。 执行中，本院依法向被执行人张志祥送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，仅发现被执行人张志祥有少量银行存款，本院已将其扣划用于缴纳其违法所得200元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人尚在服刑，暂无履行能力，本院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初281号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十日 书记员 陈雯君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异192号案外人（异议人）：王克新，男，白族，1955年1月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王克新于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王克新称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C-135室，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人王克新使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人王克新办理了上述房产的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第**]，但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王克新认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王克新在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王克新的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王克新提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2007年2月14日，案外人王克新与云南金马源房地产开发（集团）有限公司就云南汇都国际C座-2层C-135室签订了商品房购销合同，并于2007年3月6日进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市住房和城乡建设局已为案外人王克新办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座-2层C-135室的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王克新在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C-135室的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王克新办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王克新自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王克新主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1856号 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭，住所地。 被执行人：彭杏娟，女，1979年5月26日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人彭杏娟缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤1323刑初249号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭杏娟缴纳罚金10000元，随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，罚没的手机一部并案到（2019）粤1323执2014号案进行处理，本案不再另行处理。对被执行人彭杏娟，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭杏娟有其他可供执行的财产，被执行人彭杏娟暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1856号案件终结本次执行程序。 被执行人彭杏娟负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十九日 书记员  林志勇
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执882号 申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司 被执行人樊庆云 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4250号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人樊庆云名下存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年九月××日 书记员  张 拓
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执180号申请执行人魏某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中,徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初825号民事调解书发生效力后，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的50000元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：一、向被执行人李某某送达执行通知书及报告财产令等执行手续材料；二、通过网络查询系统对被执行人李某某的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、通过传统调查对被执行人李某某名下房产进行了查询，被执行人高峰名下无房产登记信息；四、执行人员多次去李某某家中寻找被执行人，被执行人均不在家中；五、向被执行人李某某发出纳入失信被执行人名单决定书及限制消费令，将其纳入被失信人名单及限制其消费；六、向申请执行人魏某某告知执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已向被执行人李某某发出执行通知、报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书及限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月二十九日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2301号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3541号 原告：闫召民，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）:张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：任青太，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。 负责人：李明，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：常晋胜，该公司员工。 原告闫召民诉被告任青太、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫召民的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告任青太、人保邯郸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫召民向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告赔偿原告车辆损失费21076元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月28日13时许，被告任青太驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿国道220行驶至国道220与梁五路交汇处右拐弯时，与刘贤生沿梁五路由东向西驾驶的原告所有的鲁H2322**号小型客车发生碰撞，致使原告车辆损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告任青太承担事故全部责任，刘贤生无事故责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决，以实现原告之诉请。 被告人保邯郸公司、任青太未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理，原、被告双方争议的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。原告闫召民为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明涉案事故被告任青太负事故全部责任，原告车辆驾驶员刘贤生无责任。 2、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字2019第19114号价格评估报告书1份，证明涉案原告的车辆损失为21076元。 3、涉案车辆驾驶人刘贤生驾驶证复印件1份，证明刘贤生有驾驶资格。涉案车辆机动车行驶证复印件1份，证明涉案车辆系原告所有。 4、被告车辆机动车商业保险单复印件1份，证明被告车辆投保于被告保险公司。 被告人保邯郸公司、任青太未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。 经审查，原告提供证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。证据2，系济宁鹏程价格评估有限公司对原告车辆损失作出的评估报告，被告人保邯郸公司提出异议并申请重新评估，本院依法委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定评估结论为18600元。经质证，原告闫召民对该鉴定评估结论书的意见为无异议，认可该评估数额。被告人保邯郸公司对该鉴定评估结论书的意见为：一、对事故三者车辆鲁Ｈ×××××的鉴定报告明确显示车辆的现存价值仅为18600元整，对车辆的修理费部分不应超过车辆的现存价值。经过我司出险时拍摄的照片显示评估车辆的损失仅为车辆前部，并且我司对车辆损失情况经过初步核查损失的金额仅为3877元。车辆的损失金额应在现存价值的基础上根据损失部分进行相应裁判。二、车辆损失金额应按照车辆修理后实际发生的金额进行赔付，并应扣除修理后相应的残值部分，并向我司提供相应的发票进行赔付。经审查，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论，程序合法，符合法律规定，本院予以采信。对原告提供的证据2，本院不予采信。证据3、4，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日13时00分许，被告任青太驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车沿国道220行驶至国道220与梁五路交汇处右拐弯时，与刘贤生沿梁五路由东向西驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告任青太承担事故全部责任，刘贤生无事故责任。 原告闫召民系鲁Ｈ×××××号小型客车的车主，经济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｈ×××××号小型客车的车辆损失为18600元。 被告任青太为涉案车辆冀Ｄ×××××号小型客车在被告人保邯郸公司投保了交强险及商业三者险500000元并不计免赔，且事故发生在保险期间。 本院认为，被告任青太驾驶冀Ｄ×××××号小型客车与案外人刘贤生驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，被告任青太负事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论改变了原告的车辆损失数额，因此，对原告主张的车辆损失费21076元，本院予以认定18600元。由于冀Ｄ×××××号小型客车系被告人保邯郸公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告人保邯郸公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告人保邯郸公司在交强险限额内赔偿原告闫召民车辆损失费2000元。对超过交强险限额部分的损失16600元（18600元-2000元），由于被告任青太负事故的全部责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，故被告人保邯郸公司应在商业三者险限额按责任比例100%内赔偿原告车辆损失费16600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫召民车辆损失费2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告闫召民车辆损失费16600元。 三、驳回原告闫召民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由原告闫召民负担12元，被告任青太负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一九年九月六日 书记员  张淑同
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2896号 原告：某物业公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人徐某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙云娟，女，该公司物业主管。 被告：孟某，男，1985年8月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告某物业公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告某物业公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。 审判员  费晓波 二〇一九年九月四日 书记员  白洺宇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2511号 申请执行人魏智，男，生于1991年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市聚优品牌广告策划有限公司。 法定代表人陈泉有，系该公司执行董事。 本院在执行魏智与巴中市聚优品牌广告策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月二十七日 书记员  何琴
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执646号申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，固阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人：樊佳春，系该社不良资产保全部职员。被执行人：王某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。被执行人：王某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被执行人：赵某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行固阳县农村信用合作联社与王某某、赵某某、王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0222民初534号民事调解书申请法院执行案款标的172226.56元。法院受理执行案件后，依法被执行人发出报告财产令、执行通知书等执行文书。经网络查控和传统财产查控，被执行人王某某、赵某某、王某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年九月二十一日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5867号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：冯立超，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人冯立超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9611号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人冯立超下达执行通知书,责令被执行人冯立超向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯立超银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0722刑初297号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人肖辉，男，生于1994年6月1日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪，2011年3月18日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑九个月十三天;因犯盗窃罪，2011年11月3日被四川省平武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，2017年6月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9500元，2017年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年5月11日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2018年8月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年4月30日被三台县公安局刑事拘留，2019年6月3日经三台县人民检察院决定,同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 被告人谢某某，男，生于2001年1月29日，汉族，四川省三台县人，初中肄业，无业，住四川省三台县。因涉嫌盗窃罪，2019年4月30日被三台县公安局刑事拘留，2019年6月3日被释放，同日强制措施变更为取保候审，2019年7月20日经三台县人民检察院决定取保候审。2019年8月23日经本院决定取保候审。现在家。 辩护人罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 被告人郭某某，男，生于1990年5月18日，汉族，四川省彭州市人，小学文化，个体，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃罪，2019年4月30日被三台县公安局取保候审，2019年7月29日经三台县人民检察院决定取保候审,2019年8月23日经本院决定取保候审，2019年9月2日经本院决定，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民检察院以三检诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人肖辉、谢某某、郭某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员范进出庭支持公诉，被告人肖辉、谢某某、郭某某及谢某某之辩护人罗少金到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2019年4月26日晚至4月27日凌晨,被告人肖辉、谢某某、郭某某共谋盗窃后,由郭某某驾驶自己的一辆车牌号为川Ａ×××××的蓝色雪佛兰科沃兹轿车载着肖辉、谢某某先后窜至三台县城乐斯尼广场、昌德建材市场内,将被害人李某、何某等人的三辆电瓶车内的电瓶偷走,接着三人又窜至贵熙帝景小区外路边将被害人周某的一辆金箭牌二轮电瓶车盗走后骑至—偏僻农田处,然后由肖辉和谢某某将盗得的电瓶车损坏并盗走车内电瓶,事毕三人逃离现场后由肖辉负责销赃电瓶,所得赃款880元钱被三人分赃后用于挥霍。经鉴定,三人盗窃的两组电瓶价值合计人民币1160元,盗窃的电瓶车价值2958元人民币,共计总价值人民币4118元。 公诉机关认为，被告人肖辉、谢某某、郭某某的行为构成盗窃罪，被告人肖辉系累犯，被告人肖辉、谢某某、郭某某自愿认罪认罚，建议依法判处被告人肖辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；分别判处被告人谢某某、郭某某有期徒刑六个月、并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场说明，证人杜某、陈某证言，作案现场监控视频，接收证据清单、金箭电动车合格证及发票，辨认笔录及照片，三台县发展和改革局价格认定结论书，微信号截图、微信转账记录截图，情况说明，刑事判决书、释放证明，被害人周某、李某、何某陈述，收条、谅解书，被告人肖辉、谢某某、郭某某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。 被告人肖辉、谢某某、郭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师霍勇为被告人肖辉、郭某某提供了法律帮助。庭审中，谢某某的辩护人提出如下辩护意见：对罪名无异议。谢某某具有以下从轻情节：1.认罪认罚并签字具结；2.退赔取得受害人谅解；3.刚成年，年龄相对偏小，文化程度不高对犯罪缺乏充分认识，因对肖辉的过往不了解而犯罪；4.系初犯。综上，对被告人谢某某可适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人谢某某、郭某某赔偿了被害人周某、李某、何某全部经济损失，被害人周某、李某、何某对被告人谢某某、郭某某表示谅解。 本院认为，被告人肖辉、谢某某、郭某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人肖辉被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖辉、谢某某、郭某某自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人谢某某、郭某某赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日至2019年12月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。 二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日至2020年3月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷正龙 二〇一九年九月二日 书记员  刘 敏
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3220号原告：涂小林，男，汉族，1971年5月5日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：侯胜，男，汉族，1968年3月8日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。原告涂小林与被告侯胜民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小林到庭参加诉讼，被告侯胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告涂小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金合计80000元整，承担借款利息89600元（利息按照月息2分从2014年12月1日算到2019年8月1日止，以后顺延），本息合计169600元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年，被告侯胜因从事矿产品加工资金周转困难，向原告借现金8万元，约定利息按月息2分计算，并向原告出具了借条一张。该笔借款经原告讨要，被告于2012年还11000元。2016年9月2日，因被告一直没有还款，双方进行了结算，借条手续进行了更换，被告重新向原告出具8万元的借条，并约定借款利息从2014年12月起计息。从重新出具借条后，该笔借款时至今日本息分文未付，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告侯胜未作答辩。原告涂小林围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告侯胜户籍证明复印件、被告侯胜出具的借据、承诺，原告经营新状元粥店的转让协议书等证据。被告侯胜未到庭质证亦未提交任何证据。原告提交的证据，本院根据证据的真实性、关联性和合法性，结合当事人的陈述，予以审核确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年度，被告侯胜因从事矿产品加工资金周转困难，向原告借现金60000元，另被告还下欠原告送货运费等20000元，合计下欠80000元。2012年度，经原告催讨，被告支付利息11000元。嗣后，因被告一直没有还款，双方重新进行结算，2016年9月2日，被告重新出具借条一张，“借到涂小林现金捌万元整。（￥80000.00），侯胜”。同日，出具承诺一份，“本人承诺如经济好转，加付利息，或按银行利息3倍计息，侯胜，从2014年12计息。”嗣后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯胜在原告处出具借据借款，系其真实意思表达，该行为合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告已依约定履行义务，被告侯胜应按照约定返还借款，被告未向原告归还借款，其行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告侯胜还款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提出的利息的请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就失效。”本案被告侯胜的承诺属附生效条件的民事法律行为，原告并没有证据证明条件已成就，故本项请求，可待条件成就后，另行主张。被告侯胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，原告要求被告偿还借款的合法请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂小林借款80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元减半收取1846元，由被告侯胜负担900元，在付上款时一并付清。余款原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏小存二〇一九年九月三十日法官助理黄勇书记员孙雄
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2244号 申请执行人:李庆亮,男,汉族,1978年12月3日出生,户籍所在地安徽省阜南县 被执行人:姚春雷,男,汉族,1976年1月13日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年6月11日立案执行李庆亮与姚春雷民间借贷纠纷一案，执行标的102620元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人姚春雷名下位于阜阳市颍州开发区新安大道2015号新城华府3#住宅楼1501室预售登记商品房一套（房屋编号：633505040013[3]-1501）予以查封，但暂时不宜处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十七日 书记员  赵兴旺
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4661号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：何丰恒，男，1966年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告何丰恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告何丰恒经本院公告送达开庭，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何丰恒偿还原告借款本金人民币63351.98元及至借款还清之日止的利息、复利71314.97元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共134666.95元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月17日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131017000867号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年10月17日，原告依约发放了贷款为30万元，但自2016年5月17日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金63351.98元，利息、复利71314.97元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币63351.98元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2019年1月9日利息、复利共计71314.97元）。被告何丰恒未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131017000867号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年10月17日依约向被告发放了贷款30万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，自2016年5月17日起逾期还款。截至2019年1月9日，截至2019年1月9日被告尚欠付原告借款本金63351.98元，利息、复利71314.97元，构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年1月9日，被告尚欠付原告借款本金63351.98元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2019年1月9日的借款欠息合计71314.97元的诉讼请求，根据《个人信用贷款合同》约定，本合同项下贷款执行月利率1.69%，即年利率20.28%，罚息利率、复利利率为20.28%+20.28%*50%=30.42%，已经超出法律规定的24%范围，现原告自被告逾期还款之日起自行将计算标准调整至法律允许的年利率24%的范围内于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丰恒偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金63351.98元；二、被告何丰恒自2016年5月17日起欠款还清之日止以本金63551.98元为基数，按年利率24%给付原告借款欠息。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1940元（含案件受理费2990元，收取1380元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  于仕惠二〇一九年九月二日书 记 员  于晓丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6648号 卿应盆： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终323号上诉人（原审被告）：九鼎装饰股份有限公司。住所地杭州市天目山路******。法定代表人：周国洪，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市橙色阳光文化传播有限公司。住所地。住所地海盐县武原街道新天地广场**楼iv>法定代表人：姚中彦，总经理。原审被告，宗奇恒，男，1977年1月14日出生，汉族，住诸暨市。上诉人九鼎装饰股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：案涉《浙江省广告承揽合同》中的委托方为九鼎日盛，该合同尾部仅有宗奇恒个人签字，合同中并未出现上诉人名称，亦无上诉人盖章确认。因此，上述合同的相对人不是上诉人，上诉人不受该合同第五条管辖条款的约束。本案系承揽合同纠纷，因合同提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均在杭州市西湖区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即使本案上诉人未签订广告承揽合同约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人及原审被告支付广告款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年九月十六日书记员 严     瑾
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢924号 关于蒋守洪与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1476号 原告：王一婧，女，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：刘赞，男，1991年9月23日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告王一婧与被告刘赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王一婧到庭参加诉讼，被告刘赞经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一婧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系男女朋友关系，2019年1月开始，被告向原告借款，通过现金、原告手机花呗及借呗等APP，共借原告70000元。被告承诺于2019年2月7日还款，后经原告催要未果。 刘赞未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2019年1月开始，被告刘赞陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、借呗及花呗等手机程序向被告支付了借款，后原告通过微信向被告催要借款，被告于2019年2月7日在微信中陈述：“我借了你两万，借呗是3.75万，花呗是1500元，银行卡是一万，一共欠你七万块钱，我先还给你三万，剩下四万然后想办法尽量分两次还给你……”。 以上事实有原告的陈述，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单、银行转账回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘赞经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间存在真实的借贷合同关系，借贷合同系双方真实意思表示，原告出借借款后，被告应当按照承诺偿还原告借款。被告向原告借款组成包括微信、支付宝转账等20000元、通过借呗程序借款37500元、通过花呗程序借款1500元、银行卡转账10000元，共计数额为69000元。被告刘赞承诺自愿偿还70000元，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘赞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王一婧借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘赞负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  燕 庆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10550号 原告：杨明严，男，1980年5月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：许金锯，男，1984年1月18日出生，汉族，住晋江市。 原告杨明严与被告许金锯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明严到庭参加诉讼，被告许金锯经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨明严向本院提出诉讼请求：被告许金锯返还借款10万元及自2018年12月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告许金锯向原告杨明严借款10万元，月利率2%。借款后，被告许金锯仅支付部分利息。经原告杨明严催讨，被告许金锯至今未能归还上述借款，支付利息。 被告许金锯未作答辩。 原告杨明严围绕诉讼请求，提交借款合同、借据和银行帐户交易明细以证明其主张。本院认为，被告许金锯经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告杨明严提供的证据经被告许金锯签名确认，对上述证据的证明力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告许金锯向原告杨明严借款10万元，约定月利率2%。当日，原告杨明严预先扣除三个月利息6000元，支付借款9.4万元，后又收取保证金1000元。 本院认为，原告杨明严与被告许金锯之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告许金锯拖欠原告杨明严借款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，应还本付息。利息等费用依法不得在本金中预先扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的实际借款数额为9.3万元，应返还该数额的借款及计算相应的利息。原告杨明严合法的诉求，予以支持；超过部分，予以驳回。被告许金锯经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告许金锯应于本判决生效之日起十日内返还原告杨明严借款9.3万元并此为基数支付自2018年12月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、驳回原告杨明严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告杨明严负担83元、被告许金锯负担1247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 （） 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4798号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被申请人：干新平，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告干新平金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，要求依法查封登记在被申请人干新平名下（与唐凤琼共有）的位于四川省夹江县房屋［建筑面积96.06平方米，不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第××号］，金额以81900.05元为限。申请人中银消费金融有限公司以自有等值资产作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：查封登记在被申请人干新平名下（与唐凤琼共有）的位于四川省夹江县房屋［不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第××号］，金额以81900.05元为限，查封期限为36个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。案件申请费839元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 惠二〇一九年九月十七日书记员 王小琼
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1342号之一 申请执行人：刘凡棋，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：李毓虎，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刘凡棋与李毓虎合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。法院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的60,000元及执行费800元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月九日 书记员  王玉琢
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执355号之二 申请执行人：侯秋华，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈庆斌，男，1979年5月16日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人侯秋华与被执行人陈庆斌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额102300元及利息，已执行到位17349元，未到位标的84951元及利息。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法扣划被执行人陈庆斌的银行存款18783.50元到本院账户，从该款项中扣缴由被执行人陈庆斌负担的本案执行费1434.5元，余款17349元转付给申请执行人作为其实现本案债权；依法查封被执行人陈庆斌名下车牌号为桂Ａ×××××号吉利美日牌轿车一辆，该车本院未能实际扣押，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年九月三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初536号原告：毕蓉，女，1975年11月24日生，汉族，大专文化，待业，现住昆明市西山区。被告：武文斌，男，1985年8月12日生，汉族，中专文化，职业不详，住大姚县,未到庭。原告毕蓉与被告武文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕蓉到庭参加诉讼，被告武文斌经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币80000元，并支付该款自2016年5月10日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；2、原告为实现债权往返被告户口所在地法院，昆明至大姚诉讼的交通费按实际情况由被告承担；3、本案所产生的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告武文斌以资金周转为由向原告毕蓉借款40000元整，借期十天，双方约定被告应于2016年5月20日前将借款还清给原告，同时双方口头约定为有息借款，并约定逾期利息每日1%。此后，被告武文斌又于2016年5月17日再次以资金周转为由第二次借款40000元，借期同样为十天，口头约定为有息借款，两笔借款合计80000元。双方约定该借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告1%利息，同时原告以转账及现金方式向被告出借了上述两笔借款，被告也写借条借到该款项，上述借款为有息借款。借款到期后被告未能按时偿还，只是不定时向原告多次分期支付过违约金，但被告武文斌自2016年8月后便终止向原告支付约定利息且未赔偿本金。经原告多次面谈，电话催要，被告一直以各种理由推诿，躲避赔偿义务，后期直接拒接原告电话至今。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法利益。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，特向贵院提起诉讼，请依法维护原告权利。被告武文斌经依法传唤未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了本人的身份证复印件，被告购房申请的复印件，借条2份，原告的银行流水，原告父亲毕光兴的身份证复印件及银行流水，加油费单据3张金额1278元，过路费单据3张金额460元等证据，欲证明原、被告的身份情况；被告向原告借款的金额，原告支付给被告借款的现金来源及部分转账支付的事实；原告到本院诉讼开支的交通费。被告武文斌未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。经本院审核，原告提交的证据除加油费和过路费外，其余证据来源合法真实，予以采信。加油费和过路费单据，因原告提交的证明目的是其参与本案诉讼而产生的交通费要求被告承担，除当事人有特别约定外，诉讼参与人在参与诉讼路途中所产生交通费要求对方当事人支付的请求，于法无据，故本院对该项证据不予采信。经本院审理查明：被告武文斌曾在原告毕蓉的丈夫所经营的公司任职，与原告毕蓉认识。2016年5月10日，被告武文斌以资金周转为由向原告毕蓉借款人民币40000元，双方口头约定利息，原告提供给被告现金人民币1000元，并通过手机银行转账人民币39000元到被告的银行账户，被告书写借条一份交原告收持，借条内容为：“今借到毕蓉人民币肆万元用于资金周转，借款期2016年5月10日至2016年5月20日，若产生逾期，本人自愿承担每日1%利息”。2016年5月17日，被告再次向原告借款人民币40000元，原告通过手机银行转账人民币15890元到被告的银行账户，其余款项现金支付。被告书写借条一份交原告收持，借条内容为：“今借到毕蓉人民币40000元（大写：肆万元整），期限2016年5月17日—2016年5月26日”。被告向原告借到款项，按双方的口头约定不定时现金支付原告借款利息至2016年8月。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，后失去被告武文斌的下落。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告两次分别向原告借款人民币40000元，被告均出具了借条给原告，原告提交的银行转账记录证明原告通过手机银行分别转款人民币39000元和15890元给被告，并主张其余款项应被告的请求为现金支付，且提供了现金来源的证据，因被告未到庭参加诉讼，被告是否实际收到原告现金的真实情况无法核实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收条、欠条等债权凭证记载明的借款金额，一般认定为本金。本院依据被告出具的借条及相关的证据，认定被告向原告借款本金合计为人民币80000元未归还，被告应承担不答辩不出庭参加诉讼对自己不利的法律后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告出具给原告的两份借条在借期十日内均未约定利息。2016年5月10日的借款人民币40000元，借条上约定了逾期利息每日1%利息，1%可视为对逾期利率的约定，但每日1%利率的约定超过年利率24%，原告请求的逾期利息可按年利率24%给予支持；2016年5月17日的借款人民币40000元，借条上未约定逾期利息，原告请求的逾期利息可以按年利率6%给予支持。两笔借款原告自述被告均支付利息至2016年8月，原告请求被告支付逾期利息的时间应自2016年9月1日起给予支持，请求中该时间之前要求支付利息的请求不予支持。原告要求为实现债权往返被告户口所在地法院，昆明至大姚诉讼的交通费按实际情况由被告承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告武文斌于本判决生效之日起十日内归还原告毕蓉借款本金人民币40000元，并支付自2016年9月1日起至借款本金还清时按年利率24%计算的利息；二、由被告武文斌于本判决生效之日起十日内归还原告毕蓉借款本金人民币40000元，并支付自2016年9月1日起至借款本金还清时按年利率6%计算的利息；三、驳回原告毕蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元、公告费人民币500元，合计人民币2300元，由被告武文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  范继平人民陪审员  周家美人民陪审员  李 焰二〇一九年九月十七日书 记 员  杨春艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执609号申请执行人胡荣祥，男，1945年2月28日生，汉族，住住响水县。被执行人张耀桥，男，1967年1月3日生，汉族，住响水县。胡荣祥与张耀桥借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张耀桥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，胡荣祥于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二日书记员  成蓓蓓
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1783-2号 原告：巨投实业股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道**********，统一社会信用代码91510100MA6C9F2HOL。 法定代表人：杨镇榕，董事长。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：鲜武昌，男，汉族，生于1964年4月2日，住成都市。 原告巨投实业股份有限公司诉被告四川瑞益鑫金属制品有限公司、四川宇桥铁塔有限公司、鲜武昌、童雪丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告巨投实业股份有限公司诉称，2018年5月14日，原告与被告宇桥公司签订《厂房及两条镀锌生产线租赁合同》及《镀锌业务承包协议书》，签约后，被告宇桥公司严重违约，致使合同、协议无法继续履行。为此，双方于2018年8月27日在成都签订了《终止协议》，2018年12月3日，再次在成都签订《补充协议》。双方在协议中约定，如履行协议过程中发生纠纷由原告（甲方）所在地法院解决；同时，被告童雪丽、鲜武昌对被告宇桥公司应承担的合同、协议义务提供连带责任担保。终止协议等文书签订后，被告宇桥公司、鲜武昌、童学雪丽丧失基本的诚实信用，严重违约。更为恶劣的是，被告瑞益鑫公司明知原告依法依约定享有被告宇桥公司的两条镀锌生产线的绝对的支配权（生产经营权）及在生产线的镀锌锅内所依法拥有的300吨生产用镀锌用工业锌原料（价值约600余万元人民币），却与被告宇桥公司、童雪丽、鲜武昌共谋串通，由被告瑞益鑫公司出面并组织实施，在未经原告同意的情况下，公然将属于原告的两条生产线的支配权侵占使用，进行生产经营活动，并公然侵占属于原告所有的生产线镀锌锅中的300吨镀锌原料的所有权。原告闻讯后，指派公司人员迅疾到达被告瑞益鑫公司侵权行为地，多次强烈要求其停止侵害和赔偿损失。但是，各个被告之间对原告的请求和要求充耳不闻，依仗其有地方势力保护，放肆地侵害原告所拥有的合法权益，给原告造成了巨额经济损失与投资机会的严重损害!各个被告之间存在共同串通侵害原告财产权及用益特权的主观恶意，并实施了侵害行为，侵害行为给原告造成了现实的经济损失和损害，该损失和损害与被告的侵权行为之间存在因果关系。被告的侵权行为地位于四川省广汉市。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，维护社会法治与社会诚信，制止和惩罚不法侵害行为，维护广汉市的法制环境与广汉市的投资软环境，现依法诉至人民法院，诚请从速判决，支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告瑞益鑫公司、宇桥公司立即停止对原告所依法享有的在被告宇桥公司厂房内的两条镀锌生产线的完全生产经营支配权、同时判令被告瑞益鑫公司、宇桥公司赔偿原告因其侵权行为所造成的损失约604.79万元人民币；2、判令被告瑞益鑫公司、宇桥公司立即停止对原告所依法享有所有权的存放于原告两条镀锌生产线镀锌锅内的300吨工业镀锌原料的侵害，并赔偿其侵权行为所造成的损失；3、判令被告鲜武昌、童雪丽对被告瑞益鑫公司、宇桥公司的侵权行为所造成的损失承担连带赔偿责任；4、判令以上所有被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、担保费、保全费、鉴定费、评估费等等）。 被告鲜武昌在得知原告起诉后，对管辖权提出异议，认为本案应移送武侯区人民法院审理。理由为：原告与被告间签订《终止协议》、《补充协议》以及《镀锌业务承包协议书》中都明确约定，如纠纷，应由原告所在地即成都市武侯区人民法院管辖。所以本案应由原告所在地成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，原告明确其提起的是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案中侵权行为地为四川省广汉市小南村、被告四川瑞益鑫金属制品有限公司、四川宇桥铁塔有限公司的住所地为均为广汉市小汉镇，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告鲜武昌就本案所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告鲜武昌对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告鲜武昌负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋澍云 审 判 员  冷北宁 人民陪审员  肖全明 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄 韵