江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8477号上诉人（原审被告）：苏州罗伦士汽车科技有限公司，住所地张家港保税区金港路**。法定代表人：宁振兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亦嘉（浙江）汽车有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路**法定代表人：王珍开，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人苏州罗伦士汽车科技有限公司（以下简称罗伦士公司）因与被上诉人亦嘉（浙江）汽车有限公司（以下简称亦嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初14906号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗伦士公司向本院提出上诉请求：1、撤销(2018)苏0582民初14906号民事判决书；2、改判驳回亦嘉公司诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由亦嘉公司承担。事实和理由：1、一审法院认为罗伦士公司根本违约，属于事实认定不清。2、一审法院依据《合同法》第九十四条第四项等认定罗伦士公司违约，需双倍返还定金系适用法律错误。亦嘉公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。亦嘉公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除亦嘉公司与罗伦士公司于2017年7月12日签订的《汽车销售合同》；2、判令罗伦士公司双倍返还定金43.52元、返还预付货款10.24万元，共计53.76万元；3、诉讼费由罗伦士公司承担。一审法院经审理查明，2017年7月11日，罗伦士（浙江）汽车有限公司（以下简称浙江罗伦士）与案外人彭飞签订《汽车销售合同》一份，约定彭飞向浙江罗伦士定购1辆V－class汽车，价值128.8万元，合同当天彭飞先支付30万元，余款98.8万元于交货日前一次性付清，交货日期是9月30日左右，双方对车辆的各种配置等也作了约定。当日，彭飞付款30万元。2017年7月12日，浙江罗伦士与苏州罗伦士汽车销售服务有限公司（以下简称苏州罗伦士）签订汽车销售合同一份，约定浙江罗伦士向苏州罗伦士定购1辆V250VS550汽车，价值108.8万元，合同当天，浙江罗伦士先支付购车定金32万元，交货日期是2017年10月15日，双方对车辆的各种配置等也作了约定（与浙江罗伦士与彭飞合同约定的一致）。2017年7月13日，浙江罗伦士汇给苏州罗伦士32万元，并在用途一栏里注明VS550（彭飞）。2017年12月21日，浙江罗伦士汇给彭雅丽30万元，用途一栏里注明“退还彭飞购车预付款”。另查明，浙江罗伦士于2018年6月8日变更为亦嘉公司。苏州罗伦士于2017年11月28日变更为罗伦士公司。亦嘉公司一审庭审中陈述由于案涉车辆系个性化的改装车，如罗伦士公司不供货，亦嘉公司没有渠道从其他地方拿车再供给客户，由于罗伦士公司一直未供货，其公司只能主动将客户彭飞预付的款项退回。罗伦士公司陈述亦嘉公司的车辆有特别要求，需要在现有的基础上进行改装，要一定的时间。双方合同约定是需方自提，即使其公司未通知提车，亦嘉公司也可以径行提车。由于亦嘉公司一直未提货，其公司就将改装的案涉车辆交给其他经销商去销售了。如果亦嘉公司需要继续提车，其公司可以在一个月内供货。另外，罗伦士公司还认为，其公司销售的改装车改装情况都差不多，是种类物，相同车辆的改装记录可以提供，但不能特指就是改装的案涉车辆。以上事实，有两份汽车销售合同及相应的配置表、扣款业务自助回单、收款收据、转账凭条、网银电子回单、律师函等证据予以佐证。一审法院认为，亦嘉公司与罗伦士公司之间的合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亦嘉公司的客户彭飞向亦嘉公司订车，双方签订了汽车销售合同，并对车辆的配置作了约定。亦嘉公司收取彭飞的预付款30万元后即与罗伦士公司签订了汽车销售合同（标的物与配置与前一合同一致），从中赚取差价。亦嘉公司已按约支付定金，罗伦士公司却未能按约供车。亦嘉公司现已经将收到的预付款退还给了客户，亦嘉公司与罗伦士公司之间的合同因不能实现合同目的，已无履行必要。亦嘉公司要求解除双方签订的合同并要求罗伦士公司双倍返还定金符合法律规定，一审法院予以支持，但是双方约定的定金数额不能超过主合同标的额百分之二十，超过部分法院不予支持。本案合同的标的是108.8万元，20%的定金为217600元，罗伦士公司应双倍返还定金435200元，并返还亦嘉公司预付的货款102400元，合计537600元。关于罗伦士公司提出“本案是亦嘉公司违约，一直不提车，罗伦士公司不同意解除合同，亦嘉公司无权要求退款，要求驳回亦嘉公司诉讼请求”的辩解，经查，本案所涉车辆是改装车辆，罗伦士公司也认可需要在现有的基础上进行改装，要一定的时间，并认为其公司已经改装了，因为亦嘉公司未提车，故将改装的车辆交由了其他销售商。那么罗伦士公司就应该提供其在双方约定的提车时间之前对案涉车辆进行改装的记录，但罗伦士公司明确表示不能提供特指案涉车辆的改装记录；另外，虽然双方合同约定需方自提，但由于案涉车辆系改装车的特殊性，让亦嘉公司在对车辆是否改装完毕不知情的情况下径行提车显然不符合常理，罗伦士公司应该将车辆改装的有关信息告知亦嘉公司，并通知亦嘉公司提车的时间。罗伦士公司虽称电话通知过提车的事情，但亦嘉公司一直否认，罗伦士公司又未能提供相关证据证明。故罗伦士公司的辩解不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除亦嘉公司与罗伦士公司于2017年7月12日签订的合同号为20170712001的汽车销售合同;二、罗伦士公司应双倍返还亦嘉公司定金435200元，返还预付货款102400元，合计537600元。限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费14592元，由罗伦士公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗伦士公司与亦嘉公司的汽车销售合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，罗伦士公司应当在2017年10月15日之前对车辆改装完毕并交付，但罗伦士公司未能在约定的交货日期通知亦嘉公司提货，构成违约，应承担违约责任。罗伦士公司称其已完成改装，但其未提供案涉车辆改装完成的证据，罗伦士公司该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于亦嘉公司购买案涉车辆系用于履行其与彭飞的买卖合同，现该合同已解除，亦嘉公司本案合同目的无法实现，亦嘉公司有权解除案涉合同并要求罗伦士公司承担违约责任。一审法院认定罗伦士公司双倍返还定金并返还预付款并无不当，对此本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14592元，由上诉人苏州罗伦士汽车科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年九月二十九日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。