wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2141号申请人金梅良，男，1956年1月24日出生，汉族，初中文化，退休，住芜湖市鸠江区。被执行人胡经广，男，1970年4月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初620号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人胡经广银行存款103112元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年九月十九日书记员  夏 昀
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执725号 申请执行人:李朝升，男，汉族，1979年12月15日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:李波，男，汉族，1978年10月08日出生，住城固县（艾维水业对面），居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人李朝升与被执行人李波追偿权纠纷一案，城固县人民法院于2017年11月27日作出的(2017)陕0722民初2088号民事判决书已发生法律效力。被执行人李波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李朝升于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于同年4月22日立案执行，申请执行标的29572元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人李波名下仅有的银行存款24000元已被我院冻结扣划，剩余案款现暂无能力偿还。与申请执行人李朝升约谈，申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执725号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年九月九日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7110号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐晓明，男，1985年7月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：孙立葵，董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，汉族，阿城市左岸春天小区物业负责人，住黑龙江省宾县。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人徐晓明、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由徐晓明、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、徐晓明违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、徐晓明也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与徐晓明签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[1741]号《个人购房借款/担保合同》；2.徐晓明立即给付工行和平支行借款本金236,485.95元；3.徐晓明立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息27,658.72元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.徐晓明、春宇公司承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院经审查认为：（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案工行和平支行、徐晓明、春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋，以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人徐晓明不属于该87人范围内。本院认为，本案所涉贷款人徐晓明不属于刑事案件87笔贷款诈骗名单范围内，因此尚不能认定本案所涉法律关系与杨国宏贷款诈骗基于同样事实，目前亦无证据证明本案借款关系涉嫌犯罪。故一审法院应当对工行和平支行与徐晓明、春宇公司之间金融借款合同纠纷案件进行实体审理。综上，工行和平支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8427号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明（）二〇一九年九月六日法官助理薛甜书记员胡恬田
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王引弓，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王引弓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132,811.22元(币种同下)。原告诉称，被告王引弓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,811.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1777号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路**，、无。 被告陆少乐，男，65岁，1954年4月3日，地，地址：田东县/div> 原告田东县人民医院与被告陆少乐医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆少乐承担。 审判长      审判员  欧阳阳 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1234号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人李民，男，1965年6月27日生，汉族，郯城县，居民。被执行人朱秀英，女，1965年7月26日生，汉族，郯城县，居民。被执行人颜飞，男，1982年10月21日生，汉族，郯城县，居民。被执行人颜士锋，男，1961年2月15日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1234号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月二十日书记员  杨青松
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3246号原告：焦作市解放区程达建筑设备租赁站，经营场所：焦作市解放西路开达学校东邻。经营者：赵希科，男，1952年3月27日，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵晓斌，男，系单位员工。被告：刘军，男，1968年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站与被告刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租赁费64464.38元；2.依法判决被告返还原告扣件5239个,升降丝331个(如不能返还，按市场价赔偿：扣件每个6元，合计31434元，升降丝每个10元，合计3310元，共计：34744元）;3.依法判决被告支付原告10000元违约金；4.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月27日，原、被告双方签订了建筑设备租赁合同，被告委托胡洪彦在该合同上签字，合同签订后，原告按约履行了义务，但合同到期后，被告仅支付了原告28000元租赁费，剩余租赁费拒绝支付，并丢失部分扣件、升降丝。为维护原告合法权益，故提起本次诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。经本院庭审初步查明，原告诉状中所列的被告刘军并非本案中与原告存在建筑设备租赁合同关系的刘军，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回焦作市解放区程达建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年九月二十四日书记员  庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执2577号申请执行人：李赞,男,汉族,1986年10月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李东成,男,汉族,1990年10月6日出生28,岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李赞与被执行人李东成买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖1602民初5979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向我院申请执行，要求被执行人李东成依照该判决书赔偿申请执行人李赞8513.00元。本院在执行过程中于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年6月13日、2019年9月19日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人李赞尚有8513.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年九月十九日书 记 员  苏勇军
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6608号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：付国军，男，1942年10月15日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告付国军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告付国军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费1339元、滞纳金1428元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告付国军系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积76.55平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.5元。被告欠2016年1月1日至2018年12月31日住宅物业费（2017年实际收取11个月），经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付国军于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年、2017年（11个月）及2018年住宅物业服务费1339元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初62号原告：魏秀萍，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：张兴宽，男，汉族，庆阳市董志镇人，系庆阳家源房地产开发有限公司凤凰丽境三期项目负责人。原告魏秀萍与被告张兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。在审理过程中，原告魏秀萍于2019年9月2日以被告张兴宽涉嫌刑事案件尚未审理结束为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告魏秀萍提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏秀萍撤回起诉。案件受理费21990元，退付给原告魏秀萍21990元。审判长 张宗和人民陪审员何希宏人民陪审员任彩玲二〇一九年九月二日书记员 程                   琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11900号原告：吴江恒邦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：冯宝英，总经理。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被告：浙江领汇实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。法定代表人：金建强，总经理。原告吴江恒邦纺织有限公司与被告浙江领汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吴江恒邦纺织有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江恒邦纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告吴江恒邦纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员  吴卫忠二〇一九年九月十九日书记员  陈佳佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1081号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：邹秋妹，女，1972年8月7日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告邹秋妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告邹秋妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币32309.71元、逾期还款利息2656.21元、逾期费用9949.15元，合计44915.07元（逾期利息及逾期费用按合同约定暂计至2018年8月31日），此后的利息以本金32309.71元为基数，按日息万分之五计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费2245元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邹秋妹未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告邹秋妹向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××06的信用卡交付给被告邹秋妹。依据原告（甲方）被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用账户；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2019年9月24日，被告邹秋妹在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金32309.71元、逾期费用9949.15元、逾期利息2656.21元，以上共计44915.07元。 另查明：原告于2018年9月29日与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费2245元。 本院认为，被告邹秋妹向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告邹秋妹发放信用卡，被告邹秋妹使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告邹秋妹清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告邹秋妹偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为2245元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹秋妹归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金32309.71元，并支付截止2019年9月24日的逾期费用9949.15元、逾期利息2656.21元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以32309.71元为基数，自2019年9月25日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）； 二、被告邹秋妹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费2245元。 本案案件受理费979元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），公告费700元，共计1679元，由被告邹秋妹负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费979元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2013号原告：王某1，男，1950年11月28日生，满族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：王某2，男，1979年4月21日生，满族，农民，住黑山县，系王某1儿子。被告：杜某，男，1991年10月16日生，汉族，农民，住黑山县。被告：黑山县某某果树站，住所地黑山县八道壕镇，统一社会信用代码：91210726318608665M。法定代表人：陈某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：董某某，男，1978年2月12日生，汉族，个体，住黑山县。委托诉讼代理人：李某某，系黑山县胡家法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告杜某、八道壕镇某某果树站产品责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告杜某、被告黑山县某某果树站委托代理人董某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告14亩地经济损失计17920元；2.案件受理费及各项费用（咨询费100元、诉状费100元、误工费600元、交通费100元、照片打印费90元、精神损失费3000元）由二被告承担。事实和理由：原告有家庭共同承包地12亩及开荒地2亩，共14亩。今年种的均是玉米，且长势非常好，2019年6月17日王某2在被告黑山县某某果树站购买“玉能行”牌除草剂14盒，当时由被告杜某喷洒14亩地，23日发现苗见黄，个别苗有死亡的。24日、25日每天去地里看，苗死的越来越多，26日王某2和妻子师某某找到杜某和韩某一同去地里看，果树站站长韩某将除草剂的供货方的代表也找来，三方共同勘察玉米地，认定玉米苗已经死亡的事实。杜某和韩某二人互相推诿，现在地里的苗已经大面积死亡，经被告黑山县某某果树站技术员现场勘察，即使有缓过来的苗也不能长成玉米棒了，认定14亩地已经全部绝产，原告一家听到后，犹如晴天霹雳，这是原告全家一年的全部收入，没有秋天的收入，全家人可怎么生活，2019年6月26日我儿子王某2与二被告及药方技术人员共同在原告没有打过除草剂的地里做了实验，实验结果是地里的苗全死了，果树站也用自己家的地做了实验，结果和我家也是一样全都死了。现在全家人的精神上受到了严重的打击，赵某某已经起不来了，王某1、王某2四处奔走没有结果，现在补苗已经来不及了，种什么都晚了，打这药后对以后种地是否有影响还不清楚，无奈诉至法院，请求依法支持原告的各项请求。被告杜某辩称：我给原告打过药的玉米现在都活了。被告黑山县某某果树站辩称：不同意原告请求赔偿14亩地经济损失，驳回原告对被告黑山县某某果树站的起诉。本案受理费及相关费用由原告承担。理由有1.原告诉称从被告处购买“玉能行”玉米苗除草剂导致玉米苗死亡，要求被告赔偿经济损失的请求没有法律依据，被告是行政部门登记发放营业执照，准予经营销售农药的合法单位，具有合法的身份及资质，在营业范围内销售国家准予生产经营的产品，被告并不存在过错，被告销售的某某农化有限公司10%硝磺草酮及24%烟嘧莠去津可分散悬浮液是经甘肃省市场监督管理局登记发放营业执照，甘肃省农牧厅批准，发放农药生产许可证的所生产的产品，已经国家认证的产品，因此说被告销售符合国家规定的准予出售的产品没有过错，原告是否在使用产品的方法上，使用器具工具中和使用剂量方面等因素致庄稼损害，这与售出产品的经销商无关连性，且原告也未提供权威机构证明被告销售的产品致使原告的玉米苗受损证据，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据2.原告请求赔偿14亩地损失的诉讼请求过高，不符合实际，应以权威部门出具本地区平均亩产量及平均市场粮食价格来计算，显然原告的请求不具有合理性。本院经审理认定事实如下：原告家共承包土地12.26亩。2019年原告对所承包的土地及2亩河边开荒地种植玉米，2019年6月17日原告之子王某2到被告黑山县某某果树站购买14盒“玉能行”除草剂，当日由被告杜某使用打药机器对原告的玉米地（其中不包括0.35亩房前屋后的土地）进行了喷洒作业，后原告于6月23日到地里查看，发现玉米苗有叶子见黄现象，并有死亡。后6月26日原告与二被告用同样品牌的除草剂作了实验后，有部分玉米苗死亡部分玉米苗不受影响的现象。本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，被告黑山县某某果树站作为产品的销售者，原告玉米苗喷洒了被告黑山县某某果树站销售的除草剂后产生苗枯萎现象，后原、被告三方作了二次实验也出现苗枯萎的现象，且其提交的证据包括生产商的经营许可证及证人证言不能证明原告购买的该批次产品不存在质量问题，故其对原告的损失应承担赔偿责任；被告杜某作为产品的实施作业方，亦无证据证明自己喷洒作业的可靠性和安全性，故其应共同承担赔偿责任。关于原告损失数额问题，经过现场查看，原告种植的5.46亩玉米（其中有地块代码号为2107261112060001194号3.26亩，位于河边2亩开荒地及地块代码为**4.42亩中的0.2亩）减产损失达到50%，原告种植的3亩玉米（地块代码号为**）减产损失达到40%，原告种植的地块号为2107261112060001251号4.22亩及地块号为2107261112060001414号1.2亩玉米没有损失。关于玉米产量及价格问题，结合本地区玉米产量及往年玉米价格，本院认定玉米产量每亩1400斤，玉米价格为每斤0.75元。关于原告要求二被告承担相关费用及精神损失费的诉讼请求，因没有法律依据，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告杜某、黑山县某某果树站于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某1玉米损失4126.5元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，由被告杜某、黑山县某某果树站承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十日书记员 张雨薇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）新21司惩复1号 复议申请人：马振喜，男，汉族，1978年生。 委托代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 复议申请人马振喜不服新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院作出的（2019）新2123执154号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人马振喜提出:1、马振喜未向托克逊县人民法院进行财产申报的商铺不是仅其个人所有，是与其大哥马振永共有，马振喜当时认为申报的仅是个人所有的财产；2、马振永有精神类疾病，如果申报该商铺后法院去找马振永核实，马振永可能犯病。父母80多岁了，平时由马振喜与马振永照顾，如马振永犯病，父母可能无人照顾；3、复议申请人申报的财产足已支付判处的罚金及违法所得，且复议申请人及妻子也已向法院明确表示愿意分期向法院交纳罚金和违法所得，故复议申请人没有任何抗拒法院执行的故意；4、依据民事诉讼法规定，人民法院对虚假申报财产的，可依据情节轻重予以罚款、拘留。本案中，复议申请人未申报共有商铺事出有因，并非主观想对抗法院执行。托克逊县人民法院以虚假申报财产为由对复议申请人罚款，属于处罚错误，故申请撤销托克逊县人民法院罚款决定书。 经审查查明：2019年4月8日，托克逊县人民法院作出（2019）新2123刑初45号刑事判决书，判决被告人之一马振喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金50000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。马振喜违法所得11000元予以追缴，还有与其他被告人共同违法所得共计40000元予以追缴。 上述刑事判决生效后财产刑部分由托克逊县人民法院执行。托克逊县人民法院于2019年7月26日向马振喜送达执行通知书、财产报告令。马振喜当日申报财产：1、银行存款2万元，有保险、人保每年交1700元，交了十几年。2、房产等不动产：XX小区。 2019年7月30日，经托克逊县人民法院至托克逊县房产管理局查明，马振喜名下有一套商铺，84.47平方米。后马振喜及其妻史春花均陈述该商铺是与马振永共有，马振喜的姐姐马燕2019年8月30日向托克逊县人民法院提交了马振喜与马振永共同购买商铺的《合伙投资协议》及马振永因精神疾病在乌鲁木齐市第四人民医院住院、出院证明。 2019年8月31日，托克逊县人民法院向马振喜送达（2019）新2123执154号罚款决定书，查明因马振喜虚假申报财产，罚款10万元。 以上情况，有经核对与原件无异的复印件（2019）新2123刑初45号刑事判决书、马振喜收到执行通知书、财产报告令的送达回执、马振喜填写的《财产申报表》、托克逊县房产管理局《房屋限制登记申请书》、（2019）新2123执154号罚款决定书为证。 本法院经审查认为，针对马振喜所提出的4项复议申请：1、该商铺登记在马振喜名下，即使按马振喜陈述为共有，马振喜也拥有财产份额，理应申报;2、马振喜如果担心申报其所述的与大哥马振永共有的商铺可能致马振永犯病，以及可能致父母无人照顾，其理应认真申报财产并想方设法积极交纳相应罚金及违法所得，以此避免法院执行其所述与大哥马振永共有商铺，而不是隐瞒不报。这可能只会适得其反，一切不利后果应由马振喜自行承担；3、被执行人申报财产并不以是否足以支付被执行人应当交纳的款项为限，而是应按照法院《财产报告令》的要求如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；4、马振喜隐瞒价值较高的商铺不申报，情节较重，理应惩处。但托克逊县法院为此对马振喜罚款10万元，处罚较重，本院变更为罚款5万元。故对马振喜提出的前3项复议申请，本院不予认可，对马振喜提出的第4项复议申请中人民法院对虚假申报财产的、可依据情节轻重予以处罚的复议申请，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下： 一、撤销托克逊县法院（2019）新2123执154号罚款决定书； 二、对马振喜罚款5万元，限于2019年9月25日前交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2019)陕0113民初6772号原告：交通银行股份有限公司陕西自贸试验区西安锦业路支行，住所地:安市锦业路38号华明辉CBD二期1层商铺。负责人：陈利强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：焦航，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地陕西省咸阳市三原县，现住陕西省西安市雁塔区丈八沟街道办事处锦业路1号附5号。原告交通银行股份有限公司陕西自贸试验区西安锦业路支行（以下简称“交通银行锦业路支行”）与被告焦航借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告焦航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行锦业路支行诉称， 2010年4月19日被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务并约定原告为被告提供电子银行服务。2018年1月4日，被告签订交通银行网上银行电子版《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》，向原告借款人民币119000元，自2018年1月4日至2020年1月4日，同日，原告发放贷款119000元。自2018年5月10日至2018年11月10日，被告已经连续7月拖欠应还贷款本息，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币103593.91元、利息4313.51元、罚息1128.56元（利息、罚息暂计算至2018年11月10日），并按合同约定支付自2018年11月11日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告焦航经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月19日被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务并约定原告为被告提供电子银行服务。2018年1月4日，被告签订交通银行网上银行电子版《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》，该借款合同为电子合同。向原告借款人民币119000元，自2018年1月4日至2020年1月4日，同日，原告发放贷款119000元。借款用途为消费，贷款利率6.54 %。贷款发放后，如遇基准利率调整，本合同贷款利率不变。逾期利率和罚息利率在本合同贷款利率上加收50%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本息。如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款119000元。被告焦航未按照约定偿还借款，根据原告提供的被告还款记录，截止2018年11月10日，被告焦航尚欠借款本金103593.91元、利息4313.51元、罚息1128.56元。经向原告询问，通过手机银行业务申请的贷款人均是申请了交通银行的借记卡，并且开通手机银行业务。贷款也是直接汇入贷款人在交通银行所开的账户内。上述事实，有电子《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》、电脑操作光盘、放款凭证、还款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，被告焦航经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告焦航通过手机银行向原告交通银行股份有限公司陕西自贸试验区西安锦业路支行申请借款，并签订了电子《借款合同》。原告交通银行股份有限公司陕西自贸试验区西安锦业路支行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《贷款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告焦航应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金103593.91元、利息4313.51元、罚息1128.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院发布〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告焦航应于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司陕西自贸试验区西安锦业路支行归还借款本金103593.91元、利息4313.51元、罚息1128.56元（截止2018年11月10日），并按合同约定支付自2018年11月11日起至债务实际清偿之日产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2481元，公告费300元，由被告焦航承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  殷    瑞审  判  员  秦    冰审  判  员    梁 梦 艺 二〇一九年九月二十四日 书 记  员   靳 文 莉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9518号原告：胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路**。统一社会信用代码：913702817180519073。法定代表人：高波，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜总光，男，汉族，1958年9月5日生，住胶州市，系该公司员工。被告：郭帅，男，汉族，1997年6月22日生，住胶州市。案由：车辆租赁合同纠纷。原告胶州市中达运输有限公司与被告郭帅车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告胶州市中达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月签订了《胶州市中达运输有限公司客车出租分公司车辆承包经营合同》，原告将车号鲁Ｂ×××**号的出租车承包给被告。合同约定承包经营期限自2018年6月4日至2022年4月20日，合同约定被告应在每月的20-25日缴纳次月的承包费。自2019年1月份被告再未向原告缴纳承包费，被告已连续拖欠6个月的承包费。原告多次催要被告拒不缴纳。本院认为，被告郭帅住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告胶州市中达运输有限公司的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年九月二十五日法官助理纪磊书记员张程程
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12723号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄星鑫，男，1994年02月16日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄星鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄星鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月15日至2019年06月15日手机租金4389元(399元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×1个月-4389元）；3.判令被告支付原告以9314元为基数按照每日0.5‰从2018年07月15日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1867.46元（9314元×0.5‰×401天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月15日至2019年06月15日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告黄星鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月14日，早稻科技公司(甲方)与黄星鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄星鑫向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月15日起至2019年06月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄星鑫提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，黄星鑫按约支付了1个月的租金399元（399元×1个月），自2018年07月15日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月15日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月15日至2019年06月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄星鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4389元； 二、被告黄星鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告黄星鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9314元为基数按照每日0.5‰从2018年07月15日计算至全部款项付清之日； 四、被告黄星鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告黄星鑫负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何恬，女，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人：常斌，该区区长。 再审申请人何恬因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）征收补偿决定程序违法一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案被诉行为系沙区政府于2014年2月10日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（沙府房征补决字〔2014〕第11号，以下简11号补偿决定）。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月30日作出（2014）沙法行非审字第00157号《行政裁定书》，该裁定书上载明:申请执行人沙区政府于2014年2月10日对被执行人何恬作出11号补偿决定，在房屋征收范围内予以了公告，并于同年2月24日向何恬送达了该11号补偿决定，但何恬未在补偿决定确定的搬迁期限内履行按期搬迁的义务，亦未在法定期限申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年4月25日，沙区政府又向何恬送达了催告通知，但何恬在催告期限内仍未履行搬迁义务，故沙区政府申请强制执行11号补偿决定。重庆市沙坪坝区人民法院认为，沙区政府作出的11号补偿决定依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，裁定准予强制执行。 重庆市第一中级人民法院一审认为，(2014)沙法行非审字第00157号《行政裁定书》已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，且何恬未在法定期限内针对该11号补偿决定行使诉权，何恬提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，该院裁定驳回何恬的起诉。 何恬不服该一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。 重庆市高级人民法院认为，何恬的诉讼请求是确认沙区政府于2014年2月10日作出的11号补偿决定违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于起诉期限的规定，何恬于2018年8月21日提起本案诉讼，已经超过法律规定的三个月起诉期限。何恬起诉11号补偿决定之前，(2014)沙法行非审字第00157号《行政裁定书》对沙区政府非诉执行申请案涉11号补偿决定的行政送达程序及是否争讼事实等进行司法审查确认，该裁定发生法律效力之后对案涉房屋予以强制执行。因何恬向法院提起诉讼时已丧失诉讼救济权利，一审法院裁定驳回何恬的起诉，并无不当。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 何恬向本院申请再审称：1.沙区政府作出的11号补偿决定程序违法。2.一、二审未开庭审理其举示的关于并未超过诉讼时效的证据。一、二审裁定错误，依法应予以纠正。故请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的审查重点是何恬的起诉是否超过了法定起诉期限且无正当理由。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日实施）第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”沙区政府于2014年2月10日作出11号补偿决定，在重庆市××区××号（房屋征收范围内）予以了公告，并于同月24日向何恬留置送达了11号补偿决定，送达回证上显示收件人为何恬，送达地点是渝北政法学院何恬办公室，收件人收到拒签，见证人为重庆市沙坪坝区渝碚路街道沙铁村社区工作人员郑××、邓××。11号补偿决定载明：被征收人何恬如对本补偿决定不服，可在补偿决定送达之日起60日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起三个月内向有管辖权人民法院提起行政诉讼。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第八十六条关于留置送达之规定，沙区政府已经在2014年2月24日向何恬留置送达了11号补偿决定，何恬于留置送达之日即应当知道《征收补偿决定》的内容、诉权和起诉期限，其于2018年8月21日提起本案诉讼已经超过三个月的起诉期限。一审裁定驳回何恬的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，何恬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何恬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1879号申请执行人孙志宏，男，汉族，1969年5月7日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人商俊钊，男，汉族，住所地河北省承德市平泉市。被执行人商晓春，男，汉族，住所地河北省承德市平泉市。被执行人孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3294号民事调解书，于2019年09月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春霞在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月二十九日书记员  薛 雷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5902号原告：刘培培，女，汉族，1984年9月24日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**。统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雪萍、雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被告：河南鑫若投资有限公司，住，住所地：郑州市**人和路东学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931-934号。统一社会信用代码：914100005817068528。法定代表人：荆西山。被告：赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生，住河南省舞阳县。原告刘培培与被告湖南建工集团有限公司、河南鑫若投资有限公司、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2017）豫0103民初7674号民事判决书后，原告刘培培、被告湖南建工集团有限公司不服提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2019年3月20日作出（2019）豫01民终4116号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0103民初7674号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。原告刘培培向本院提出诉讼请求：判令被告湖南建工清偿借款700000元、截止2017年5月1日的利息及违约金370250元；2017年5月1日以后的利息及违约金按每日466.67元计算至给付之日；被告鑫若公司及赵鹏飞对上述请求承担连带责任。事实和理由：2014年5月20日-2014年11月4日间，经担任湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部负责人的被告赵鹏飞撮合，原告与被告湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部签订如下《借款合同》：1.编号为鑫平字第178（大）号《借款合同》，借款金额为25万元，借款期限为6个月，从2014年7月21日至2015年1月20日；合同第三条约定借款利率为月利率2%，从交付借款之日计息至本金结清之日。2.编号为鑫平字第248（大）号《借款合同》，借款合同金额为25万元，借款期限为6个月，从2014年9月15日至2015年3月14日；合同第三条约定借款利率为月利率2%，从交付借款之日计息至本金结清之日。3.编号为鑫平字第262（大）号《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为10个月，从2014年9月29日至2015年7月28日；合同第三条约定借款利率为月利率2%，从交付借款之日计息至本金结清之日。以上总计3笔借款，对被告（湖南建工）借款时采取了相同的合同模式。合同第四条约定借款为项目用款。第七条约定被告鑫若公司对合同项下的借款提供连带责任保证。第十一条第一款约定，乙方（湖南建工）未按照合同约定期限偿还本金及利息的，应自逾期之日起对借款金额按日万分之五向甲方（原告）支付违约金。第十三条约定因本协议发生纠纷，由丙方（鑫若公司）所在法院管辖。合同签订后，原告依约将借款汇入被告湖南建工指定的账户。被告借款后对合同支付利息至2015年2月份；2015年2月份以后原告多次向被告湖南建工在郑州南溪苑项目的负责人赵鹏飞多次讨要，赵鹏飞于2015年5月2日出具承诺书一份，承诺对借款合同截至2015年7月底还清，此承诺书其实为一个担保行为。2015年7月至2017年5月仅支付金额2250元，被告不返还本金和利息，被告鑫若公司也不承担保证责任。为维护合法权益，故原告依法起诉，请求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告赵鹏飞涉嫌伪造印章骗取当事人钱款，且公安机关亦立案侦查，故本案应裁定驳回原告刘培培的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘培培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  张 飞人民陪审员  周纪红二〇一九年九月十日书 记 员  刘宏龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2694号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街****201内**，统一社会信用代码：9111010833544894XJ。法定代表人：李晓梅。被告：徐兴利，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：张小香，女，1969年5月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王运江，男，1973年4月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：孙秀梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：吕玉占，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：赵翠平，女，1970年3月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告徐兴利、张小香、王运江、孙秀梅、吕玉占、赵翠平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月4日，原告北京小马金融信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉处理。案件受理费1682元，减半收取计841元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。审判员 刘 笑二〇一九年九月四日书记员 杨焕冉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4433号之二 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行,住所地福建省龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一楼），统一社会信用代码91350800583147193X。 负责人：熊桂生，行长。 被执行人：黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈丽华，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄璐，女，1989年3月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年11月8日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人黄木生、陈丽华、黄璐金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3295号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4807459.4元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人黄璐所有的闽Ａ×××××号汽车一辆,暂无实际扣押；查封被执行人黄木生所有的龙岩市新罗区××青年创业大厦××＃楼××106（房产证号：20××53）；-1层18车位（房产证号：20××46）；-1层107车位（房产证号：20××52）；-1层13车位（房产证号：20××43）；-1层12车位（房产证号：20××44）；505商服（办公）、506商服（办公）（房产证号：20××48）；-1层15车位（房产证号：20××50）；503商服（办公）、508商服（办公）（房产证号：20××45）；-1层16车位（房产证号：20××49）；501商服（办公）（房产证号：20××51）；-1层17车位（房产证号：20××47）；502商服（办公）（房产证号：20××42）。查封了黄璐所有的龙岩市××××路东侧（恒宝豪庭）06（房产证号：20××50）；07（房产证号：20××49、土地证号：龙国用2011第223337号）；8幢8-1-102（房产证号：20××51、土地证号：龙国用2011第223338号）；05（房产证号：20××52、土地证号：龙国用2011第223339号）。之后，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执4433号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年九月二十九日 书记员 林培志（代）
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1165号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰邮储支行），住所地：江西省宜春市宜丰县站前路8号，统一社会信用代码：91360924672406855E。 负责人：陈卫军，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：卢环娥，女，1981年7月10日出生，汉族，住宜丰县。 被告：宁金虎，男，1978年6月18日出生，汉族，住宜丰县，系被告卢环娥丈夫。 被告：卢圆华，女，1981年5月22日出生，汉族，宜丰县石市中心小学教师，住宜丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告卢环娥、宁金虎、卢圆华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰邮储支行的诉讼代理人罗玲、被告卢环娥、卢圆华到庭参加诉讼，被告宁金虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宜丰邮储支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告卢环娥签订的《小额贷款额度借款合同》。2.判决被告卢环娥、宁金虎归还原告欠款本息117202.19元，及从2019年6月20日按合同约定的计息方式算至付清日止的利息，利随本清。3.判决被告卢圆华对上述欠款本息承担连带保证责任。4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告卢环娥于2018年1月25日签订《小额贷款额度借款合同》，约定其可以向原告循环借款15万元，额度最长存续期为36个月，被告宁金虎作为共同借款人在合同上签字确认。被告卢圆华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告卢环娥的贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告卢环娥于2018年1月26日申请提款15万元，原告于2018年1月29日放款。一开始被告按约付息，2019年1月28日贷款到期后被告未按期付款，原告的工作人员多次催收无果。截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金113599.82元、利息3602.37元，请判如所请。 被告卢环娥辩称，借款是事实，今年3、4月份我和邮政银行签订了还款协议，同意我每月最低还款5000元。现在每个月在还款，期间有一个月卡上没钱没扣款，就来起诉了。2019年6月28日我一次还了20000元。我一下子拿不出这么多钱，要求还是按协议还款，希望银行多给点时间。 被告卢圆华辩称，我会督促她每月按最低5000元还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据开庭笔录及原告提供的被告卢环娥、宁金虎身份证、结婚证复印件、被告卢圆华身份证复印件，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款支用申请单、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人贷款催收记录表、利息清单等有效证据，认定事实如下：2018年1月25日，被告卢环娥与原告宜丰邮储支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：被告卢环娥向原告申请授信额度金额150000元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；……乙方（被告）未按期支付与甲方（原告）有关的到期未清偿债务即构成违约；乙方发生合同约定的违约情形，甲方有权单方面解除合同；……双方还对利息计算、还款、担保、争议解决等进行了约定。被告宁金虎作为共同借款人，在合同上签字确认。 同日，被告卢圆华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告卢环娥、宁金虎的贷款承担连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的100%。 上述合同签订后，被告卢环娥于2018年1月26日向原告申请提款，原告于2018年1月29日放款150000元，借款期限为2018年1月29日至2019年1月29日，年利率为5.655%。贷款到期后，被告未按约还款。在原告工作人员催收下，被告卢环娥于2019年6月28日还款20000元；截止2019年8月27日，尚欠原告本金88100.82元，利息4846.76元，共计92947.58元。 本院认为,原告与被告卢环娥、宁金虎签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的放贷义务，被告卢环娥、宁金虎未依合同约定履行还款付息义务，已构成违约。原、被告的借款合同虽未到期，但按照《小额贷款额度借款合同》条款，被告未按期清偿债务的，构成违约，原告有权单方面解除合同，该约定不违反法律规定。被告卢环娥、宁金虎从2019年1月29日起便未按约还款，已属违约，故原告要求解除与被告卢环娥、宁金虎的借款合同、归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告卢圆华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告卢环娥、宁金虎的借款承担连带责任保证，在被告卢环娥、宁金虎不能还款付息时，根据担保法的规定，被告卢圆华对上述借款承担连带责任。 原告按合同约定的利率计算利息，不违反法律规定，被告应依约支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告卢环娥、宁金虎于2018年1月25日签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、被告卢环娥、宁金虎在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行借款本金88100.82元，利息4846.76元，共计92947.58元；并支付该借款自2019年8月28日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。 三、如被告卢环娥、宁金虎未履行上述第二项判决主文所确定的债务，由被告卢圆华承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元（原告已预交），由被告卢环娥、宁金虎、卢圆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇一九年九月十六日 书记员  蓝 强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25214号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：郭琼，女，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郭琼保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告郭琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭琼立即向原告平安财保公司支付理赔款111042.93元（本金108128.26元、利息2914.67元）；2.被告郭琼立即向原告平安财保公司支付保费9099.15元；3.被告郭琼立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款111042.93元为基数，自2015年11月2日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费用由被告郭琼承担。事实与理由：2014年8月12日，被告郭琼与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告郭琼向光大银行重庆分行贷款15万元。同时，被告郭琼就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年8月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告郭琼发放15万元贷款，后被告郭琼未履行合同约定的还款义务。2015年11月2日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项111042.93元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告郭琼进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2015年11月2日，被告郭琼尚欠代偿款项111042.93元、逾期保险费9099.15元。被告郭琼未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告郭琼与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告郭琼向光大银行重庆分行贷款15万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年8月12日起至2017年8月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告郭琼就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，每月保险费2475元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年8月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告郭琼发放15万元贷款，后被告郭琼多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2015年11月2日在个人贷款保证保险合同项下为投保人郭琼代偿111042.93元。原告平安财保公司代偿后，被告郭琼未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年11月2日，被告郭琼尚欠代偿款111042.93元以及保险费9099.15元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告郭琼与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告郭琼未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告郭琼归还理赔款项和未付保险费，但被告郭琼从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人郭琼违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告郭琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款111042.93元、保险费9099.15元；二、被告郭琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年11月2日起至代偿款付清之日止，以代偿款111042.93元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2308元，由被告郭琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初66号原告：蒋巧玲，女，1985年7月31日生，汉族。原告：荆某，女，2016年10月17日生，汉族。法定代理人：蒋巧玲（系荆某母亲），女，1985年7月31日生，汉族。以上原告委托诉讼代理人：陈历万，溆浦法律援助中心法律援助律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司溆浦支公司，住溆浦县卢峰镇兴隆街**。负责人：肖珺，经理。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。被告：李林源，男，1963年9月17日生，汉族。委托代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住，住怀化市鹤城区迎丰中路**/div>负责人：成利军，总经理。委托诉讼代理人：唐莹，女，1993年10月21日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司员工。原告蒋巧玲、荆某与被告中国平安财产保险股份有限公司溆浦支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、李林源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告蒋巧玲、荆某于2019年9月30日以原告与被告国平安财产保险股份有限公司溆浦支公司、李林源已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的起诉。本院认为，原告蒋巧玲、荆某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋巧玲、荆某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的起诉。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇一九年九月三十日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1938号关于申请人高某申请执行任某、叶某、刘某、李某、赵某侵权责任纠纷一案。（2018）内0204民初3207号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人任某、叶某、刘某、李某、赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人高某申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初3207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3207号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6065号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：钱福忠，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人钱福忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初847号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人钱福忠下达执行通知书,责令被执行人钱福忠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息381元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱福忠银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17733号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何历，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何历融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)58,354.67元(2,012.23元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马2016款1.6L手动豪华型科技版汽车一辆(车架号LMVHEKFD9HA101816)，融资总额64,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,012.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,000元，其中所涉被告融资款为59,000元(已扣除贴息5,000元)。2017年5月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何历应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币58,354.67元；二、被告何历应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，减半收取666.5元，由被告何历负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2114号之四被执行人张佳慧，汶上县南旺镇寺前铺一村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)0830执2114号之四裁定书，已向被执行人张佳慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张佳慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张佳慧在中国农业银行62×××48账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十九日书记员  张宣英
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保820号胡晓明（申请执行人）、李杰（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给胡晓明（申请执行人）。至此，胡晓明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13262号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年九月十日书记员  李 根
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8074号原告：李某，男，1973年10月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师。被告：刘某，男，1956年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人李立权到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金237200元及利息66416元（以237200元为基数，以月利率2%从2018年5月17日计算至本金付清之日，暂计至19年7月16日）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费用等）。事实和理由：2018年4月，被告以资金周转为由向原告借款250000元，承诺周转三个月，每月按4%支付利息。原告于2018年4月17日向被告转账240000元，并扣除当月利息10000元，被告当日向原告出具250000元的借条。被告在2018年5月17日通过微信向原告转账10000元作为一个月的利息。同月底，被告将抵押在原告处的房产证取回，自此以后被告再无付息。三个月满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱还款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告刘某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年4月17日，刘某向李某出具《借条》一份，内容为“今借到李某人民币贰拾伍万元，借款期限三个月（2018年4月17日——2018年7月16日）。借款卡号：招商银行622609……1948，户名：刘某。本人同意按借款总额每月按4%支付利息。”2018年4月17日，李某通过中国工商银行尾号为7126的账户向刘某上述招商银行账户汇款240000元。庭审中，原告李某自认于2018年5月17日收到被告刘某归还的利息10000元。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘某出具的《借条》是其真实意思表示，李某按照刘某的借款请求提供了240000元作为借款，因此双方就此240000元存在合法有效的借款合同关系。现双方约定的借款期限已经届满，借款人刘某应当归还本金并支付利息。虽然双方约定了利息，但是该利率标准为年利率48%，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，刘某归还的10000元，其中7200元属于借款本金240000元按照年利率36%在2018年4月17日至2018年5月16日期间产生的利息，其余2800元应当冲抵本金240000元，故被告刘某尚欠借款本金为237200元，故本院对原告主张被告归还借款本金237200元的诉请予以支持。现原告按照年利率24%主张利息，年利率24%既属于双方约定的利率范围内，也没有超过法律、法规的上限，故本院对自2018年5月17日起按照年利率24%计算的利息予以支持。关于保全费，因原告未提供证据证明此费用已实际发生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某借款本金237200元及利息（利息以尚欠借款本金为基数自2018年5月17日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取2927元由被告刘某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年九月一十二日书记员  张 宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4686号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告童银超，男，1987年02月06日出生，汉族，住，住中国河南省信阳市息县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告童银超信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告童银超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年11月7日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××59的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金7461.11元，截止2019年2月19日利息1936.42元，滞纳金1880.06元，共计11277.59元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告童银超未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年11月7日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告童银超的申请，向被告童银超核发了信用卡，卡号为：62×××59，但被告童银超使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金7461.11元、欠付利息1936.42元、2017年1月1日之后的滞纳金1880.06元，以上共计11277.59元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告童银超向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告童银超在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告童银超应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告童银超偿还信用卡透支本金7461.11元、利息1936.42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金1880.06元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告童银超在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告童银超未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童银超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金7461.11元、利息1936.42元、还款违约金565.37元，共计9962.9元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告童银超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执878号之三 申请执行人张辉，男，1974年3月24日出生，汉族，住晋州市。 被执行人梁云川，男，1974年4月27日出生，汉族，住晋州市。 张辉与梁云川借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2018)冀0183民初3065号民事调解书，协议如下：一、被告梁云川所借原告张辉借款本金98万元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算），在2019年1月30日前偿还原告50000元，2019年10月30日前偿还100000元及相应利息，之后每月30日前偿还100000元及相应利息，至还清全部本息为止；二、诉讼费13600元，减半收取6800元，由被告梁云川负担。因被执行人未完全履行，申请执行人张辉2019年6月16日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，2019年5月16日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时限未向本院报告财产。2019年5月17日、2019年7月31日及2019年9月26日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、进行查询，发现被执行人有部分存款已扣划且兑现给申请执行人外未发现其他可供执行财产，至此申请执行人实现债权17042.56万元，尚未实现债权32957.44万元及利息。2019年5月16日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2019年6月12日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审 判 长 赵   江   深 人民陪审员 刘林人民陪审员刘林 人民陪审员 刘       茹 二0一九年九月二十八日二0一九年九月二十八日 书记员杨长富书记员杨长富
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1894号原告：董娜，女，1980年2月21日出生，汉族，自由职业，太原市杏花岭区柏杨树北一街3号院锦绣苑9栋1单元2号。被告：邵鑫，男，1996年9月30日出生，汉族，住太原市。原告董娜与被告邵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董娜于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董娜撤回起诉。案件受理费2675元，由原告董娜负担。审判员 康永红 二〇一九年九月四日书记员 韩 玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初2781号原告：王丛辉，男，汉族，1984年10月21日生，住河南省开封市金明区，被告：李红建，男，汉族，1971年10月17日生，住河南省开封市金明区。原告王丛辉诉被告李红建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序审理，后因被告具体地址不详，本案由简易程序转换为普通程序审理，由审判员陈伟、屠嘉铃、王辰娟依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告王丛辉到庭参加了诉讼、被告李红建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、判令被告支付原告诉讼费、违约金、律师费、公证费、差旅费共计5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2019年2月13日，被告李红建因临时工地周转，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告25000元并签订借条，双方约定一张5000元借条，约定期限借款10天归还于原告，另一张20000元借条，约定期限借款2个月归还于原告而该借款到期后，被告在原告对此催要全部本金以及全部利息至今未偿还，之后原告多次催要均无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。为证明其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：证据一借条两份，证明被告李红建共计向原告借款25000元，在约定还款期限内未还；证据二收条一份，证明被告实际收到原告出借的款项；证据三提供证人宋某出庭作证，宋某证明其与原告是同学关系，与被告是朋友关系，2019年2月份被告找到证人找人借钱周转，证人就找到了原告借款，原告给付被告的借款共计为25000元，都是现金给付，被告先是借了20000元，出具了借条，当天又说不够，再借5000元，又出具了一份借条。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，2019年2月13日，被告给原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限为2019年2月13日至2019年4月13日，在该份借条背面被告出具了收条一份，载明收到了借款20000元。同日，被告另给原告出具一份借条，载明被告向原告借款5000元，约定的借款期限为2019年2月13日至2019年2月23日。上述借款到期后，被告未偿还给原告，原告起诉至本院。本院认为：合法的借贷受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能否定借条的证明力，一般情况下，交付借款与交付借条在时间和空间上都不分离，即出借人向借款人交付借款的同时出具借条或者在出具借条后的合理时间内给付借款，出借人持有借条，一般可以推定出借人已经向借款人交付了借款。被告向原告出具有借据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款25000元具有事实根据及法律依据，对此本院予以支持。原告诉求的其他损失，未提供充足的证据予以证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红建于本判决生效后三日内向原告王丛辉偿还借款25000元。二、驳回原告王丛辉的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李红建负担458元、原告王丛辉负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇一九年九月十二日书记员 蒋婷婷
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执231号   申请执行人：冯遵志,男,1971年5月19日出生,系温泉县安格里格乡居民，现住温泉县。   被执行人：张辉龙,男性,1971年9月15日出生,住温泉县。   本院受理申请执行人冯遵志与被执行人张辉龙健康权纠纷一案，执行标的款为24592.15元，执行费269元。本院在执行过程中向被执行人张辉龙送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。我院执行中发现被执行人张辉龙生活困难，因被执行人张辉龙在我院有多个作为被执行人的案件（案号2017新27**执269号等），申请标的额高达332.7万元，且被执行人张辉龙名下的房产及账户中的存款已于2018年3月16日被博尔塔拉蒙古自治州汇业融资担保有限责任公司进行了保全。经通过执行网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、工商等登记财产情况均无可供执行财产。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二〇一九年九月十九日   书记员 阿斯 哈提
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18960号原告：白志强，男，1956年3月18日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：白春亮，男，1985年8月9日出生，蒙古族，其他不详。原告白志强诉被告白春亮物权保护纠纷一案，诉讼过程中，原告白志强提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许白志强撤回起诉。审判员  张俊二〇一九年九月九日书记员  李杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2260号申请执行人：董献青，男，1970年2月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：汤从珍，女，1941年11月7日生，汉族，住睢宁县。申请执行人董献青与被执行人汤从珍民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2822号民事调解书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告汤从珍为案外人伏军担保的购车款12万元及利息（从2011年11月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）自愿于2017年7月6日前付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月11日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月31日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月18日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月十九日书记员  秦 镛
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终81号上诉人（原审被告）：赵水红，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审原告）：安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街**。法定代表人：陈育生，该公司董事长。原审被告：旌德县四季花海旅游开发有限公司，，住所地安徽省旌德县庙首镇练山村法定代表人：周明辉，该公司经理。原审被告：周明辉，男，1991年12月3日出生，汉族，住住安徽省旌德县。原审被告：余芳，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原审被告：符蓉，女，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。原审被告：旌德县兴业融资担保有限公司，，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**法定代表人：汪乾清，该公司经理。上诉人赵水红因与被上诉人安徽旌德农村商业银行股份有限公司、原审被告旌德县四季花海旅游开发有限公司、周明辉、余芳、符蓉、旌德县兴业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初818号民事裁定，向本院提起上诉。赵水红上诉称:其与被上诉人安徽旌德农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》中约定了管辖法院，该约定条款属于格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，被上诉人未提醒上诉人予以注意也未将该管辖条款单独列出，排除了上诉人选择纠纷解决方式的权利。该格式条款将管辖法院约定在被上诉人住所地法院，明确加重合同相对方的上诉人责任。综上，该管辖条款应属无效。本案应由上诉人住所地的黄山市屯溪区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。该法第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，各方所签订《保证合同》中约定的争议解决方式并不属上述法律规定的无效情形，故本案所涉管辖条款有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，双方当事人在合同中对法院管辖进行了约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。安徽旌德农村商业银行股份有限公司向其住所地的安徽省绩溪县人民法院起诉，符合双方约定，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。赵水红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年九月十八日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2093号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。被执行人：黄斌，男，1987年12月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄斌信用卡纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄斌应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄斌财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄斌承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十二日书记员  周 顺