四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1339号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处，住所地：四川省邛崃市桑元镇下新街。 负责人：杨静，主任。 委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘劲翔，该公司员工。 被告：何开惠，女，1974年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：华发彬，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处（以下简称农商行桑元分理处）与被告何开惠、华发彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处的诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。被告何开惠、被告华发彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行桑元分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还欠原告的贷款本金50000元、利息3041.67元、违约金5000元及至全款还清之日止的罚息、复利；罚息是以5万元为基数，按照年利率9%自2014年9月25日起计算至实际付清之日止；复利是以3041.67元为基数，按照年利率9%自2014年9月25日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，农商行桑元分理处与何开惠、华发彬签订《个人借款授信合同》，约定二人向其借款5万元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日，借款利率为固定年利率6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按未清偿本金的10%计收。上述合同签订后，农商行桑元分理处依约向二人发放借款5万元，借款到期后，经多次催收，二人均未按照合同约定偿还欠款本息。 何开惠未作答辩。 华发彬未作答辩。 经审理查明：何开惠、华发彬系夫妻关系。2013年9月23日，农商行桑元分理处作为乙方与作为甲方的何开惠签订《借款合同》（合同编号：成农商邛桑个固借（2013）0530号），合同约定：乙方给予甲方的授信额度为5万元；借款额度的有效期限为12个月，即从2013年9月23日至2014年9月22日止，在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款并非必须在额度有效期限届满之日前清偿，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。“借款借据”或其他债权债务凭证和甲方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定；合同项下贷款按利随本清结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；贷款到期，甲方未清偿贷款本息即构成贷款逾期；贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息；贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并计收复利；本合同采取信用授信方式；合同第十条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”第三款可能危及乙方债权情形：……（七）乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形；第十条第四款“乙方救济措施”约定：出现本条第二款或第三款约定的任一项中任一情形，乙方有权停止发放授信款项并按贷款本金的10%向甲方收取违约金；贷款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利，贷款利率按照本合同第三条约定调整的，罚息和复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……）均由甲方承担；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。 上述合同签订后，农商行桑元分理处于2013年9月25日向何开惠发放借款5万元，经何开惠签字确认的个人借款凭证显示：借款金额为5万元，借款期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，利率为固定利率，年利率9%，结息方式为不定期，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。截止2014年9月24日（即贷款到期日），何开惠尚欠农商行桑元分理处借款本金50000元，期内利息3041.67元。后何开惠于2018年7月5日偿还复利3元，于2019年4月5日偿还借款本金11.05元。截止2019年3月6日，何开惠尚欠欠款本金50000元，期内欠息、罚息、复利共计24573.59元。另查明2013年中国人民银行公布的6个月以上一年以内（含1年）同期贷款基准利率为年利率6%。 上述事实有原告陈述、结婚证、《借款合同》、《个人借款凭证》、还款凭证等予以证实，在被告未提出反驳意见的情况下，本院予以确认。 本院认为，农商行桑元分理处与何开惠签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，双方之间形成了真实有效的借款合同关系。该合同的形成，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行桑元分理处依约履行划拨款项的义务，何开惠、华发彬借款后未按照约定履行还款义务，造成原告损失，酿成本案纠纷，应当承担相应责任，故对于农商行桑元分理处主张何开惠、华发彬偿还截止2019年4月5日的本金49988.95元、截止2019年3月6日的期内欠息与罚息以及复利共计24573.59元、违约金5000元（贷款本金50000元的10%）及之后罚息、复利的诉求，本院予以支持，同时双方就贷款利率的约定上，《借款合同》与个人借款凭证上记载不一致，本院认为农商行桑元分理处放弃部分权利以约定贷款利率较低的《借款合同》进行主张符合法律规定，本院予以支持，故之后罚息的计算方式为：以逾期未还本金50000元为计算基数，按照年利率9%自2019年3月7日起计算至2019年4月5日止，2019年4月5日后罚息的计算方式为：以逾期未还本金49988.95元为基数按照年利率9%自2019年4月6日计算至实际付清之日止；之后复利的计算方式为：以期内欠息3041.67元为计算基数，按照年利率9%自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何开惠、华发彬于本判决生效之日起三日内向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处偿还欠款本金49988.95元、截止2019年3月6日的期内利息与罚息以及复利共计24573.59元、违约金5000元及之后的罚息、复利，之后罚息的计算方式为：以逾期未还本金50000元为计算基数，按照年利率9%自2019年3月7日起计算至2019年4月5日止，2019年4月5日之后罚息的计算方式为：以逾期未还本金49988.95元为基数按照年利率9%自2019年4月6日计算至实际付清之日止；之后复利的计算方式为：以期内欠息3041.67元为计算基数，按照年利率9%自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费997元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  茹 敏 人民陪审员  刘云芝 人民陪审员  张 婷 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨润莉