wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初485号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人朱秀英，务工。曾因犯盗窃罪,于2012年12月12日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪,于2017年4月19日被丹阳市人民法院判处拘役四个月,缓刑六个日,并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月29日被刑事拘留,同年4月4日被取保候审,2019年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人朱秀英犯盗窃罪,于2019年5月24日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院受理后,于2019年6月12日决定适用普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉,被告人朱秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年3月25日15时许,被告人朱秀英至丹阳市新民路商城门口,采用推车的方式,窃得电动自行车一辆,赃物价值人民币1804元。案发后赃物已被公安机关扣押并发还给了被害人。 被告人朱秀英归案后如实供述其盗窃事实。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人邵某的陈述,证人眭某的证言,被告人朱秀英的供述,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,赃物照片,发还清单,辨认笔录,价格认定意见,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 公诉机关认为,被告人朱秀英以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人朱秀英归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人朱秀英六个月以下拘役,并处罚金。 被告人朱秀英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年3月25日15时许,被告人朱秀英至丹阳市新民路商城门口,采用推车的方式,窃得金箭牌电动自行车一辆,赃物价值人民币1804元。案发后赃物已被公安机关扣押并发还给了被害人,被害人邵某对被告人朱秀英的行为予以谅解。 被告人朱秀英归案后如实供述其盗窃事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人邵某的陈述,证人眭某的证言,被告人朱秀英的供述,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,赃物照片,发还清单,辨认笔录,价格认定意见,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人朱秀英以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯刑律,构成盗窃罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱秀英归案后如实供述其罪行,取得被害人谅解,对其可从轻处罚。被告人朱秀英认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人朱秀英犯盗窃罪,判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月10日起至2019年12月2日止),并处罚金人民币一千元(已预缴)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  张跃平 二〇一九年九月十日 书 记 员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢135号之九申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路**。法定代表人：王晓华，系该行行长。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住，住所地广饶县大王镇复兴王村/div>法定代表人：朱云成，该公司总经理。被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div>法定代表人：刘华锋，该公司总经理。广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年8月31日以（2018）鲁0523执1744号之三执行裁定书冻结了被执行人李秀荣在深市A股市场的股票。现案件恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》第五条的规定，裁定如下：卖出被执行人李秀荣在深市A股市场01×××05账户内的证券代码000537股票10700.00股、证券代码300232股票14280.00股、证券代码000983股票6000.00股、证券代码000338股票2000.00股，并将变卖所得价款及账户内可用资金直接划付至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行,账户名称：广饶县人民法院,账号：31×××45）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月四日书记员  尹梦飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4118号申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦**52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。被执行人：何绣款，女，1963年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：广东金荔集团有限公司，，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场**法定代表人：管志宽。2019年7月25日，申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（以下简称远森公司）依据深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲调字第169号调解书向本院申请执行，请求强制被执行人履行调解书确定的义务，将位于广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C2幢1702号房产（以下简称涉案房产）过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。上述仲裁调解书于2019年5月发生法律效力。经查明，涉案房产现地址为广州市海珠区东翠东街15号1702号房，本院向广州市房地产档案馆查册并调阅档案显示，涉案房产登记在案外人名下，而非被执行人名下产业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定终结(2019)粤01执4118号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1260号原告:陈宇文，女，1966年7月6日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告:李冬生，男，1949年7月19日生，汉族，住介休市。被告：张爱萍，女，1946年11月28日生，汉族，住介休市。被告：梁拉弟，女，1972年10月23日生，汉族，住介休市。三被告委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈宇文与被告李冬生、张爱萍、梁拉弟排除妨害纠纷一案中，原告陈宇文于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈宇文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈宇文负担。审判员  王志敏二〇一九年九月十七日书记员  贾鹏辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1587号 原告：谢源静，男，1973年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭祥章，广西华怡律师事务所律师。 被告：潘奕君，女，1981年9月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告谢源静与被告潘奕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢源静及其委托诉讼代理人郭祥章、被告潘奕君的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金90万元；2.被告偿还2019年3月31日前尚欠借款利息24万元，偿还2019年3月31日至2019年5月31日利息36000元，利息按月息2%利率计算至本金付清之日止（以上本息合计：1176000元）；3.全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月底，原告通过转账借款人民币150万元整给被告，被告于2018年4月3日转账归还原告本金人民币60万元整，归还利息人民币壹拾万元整。2019年3月31日被告亲手写下借条，至2019年3月31日尚欠原告本金90万元整，利息及误工费贰拾肆万元整。利息按月利率2%计算至本金付清之日。经原告多次追偿无果，综上事实，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 被告潘奕君辩称，原告在2017年12月27日向被告转款150万元，该款项是用于广西万润冷链物流有限公司的出资款，本案当中的诉请当中的90万元是以上150万元当中的出资款，而原告还是广西万润冷链物流有限公司的股东以及法人，在原告没有将其股份转出和退出的情况下，原告以出资款再要求被告承担还款责任没有事实法律依据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据，并当庭提交了转账凭证作为证据，以上证据均提交证据原件予以核对。被告提交中国建设银行客户回单、广西万润冷链物流有限公司企业信息查询、广西万润冷链物流有限公司公司章程作为证据。经审查，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对于当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，至于能否达到其证明目的，本院在下文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年12月27日，原告向被告转账150万元，并注明用途为“公司注册资金”。 2019年3月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“2017年12月底通过转帐借到谢源静人民币壹佰伍拾万元整，2018年4月3日本人通过转帐归还谢源静本金人民币陆拾万元整，利息人民币壹拾万元整，至2019年3月31日尚欠本金人民币玖拾万元整，利息及误工费贰拾肆万元整，以上借款按月息百分之二计算至还清之日止。如借款人用法律程序索款，诉讼费、保全费、代理费全部由本人承担。特此借条借款人：潘奕君”。 被告称，本案原告向被告的转款是成立广西万润冷链物流有限公司的注册资金，在转款的客户回单中有载明用途，但实际公司运作不妥当，时间拖得久，原告多次找到被告要一个转款的凭证，所以要求被告写下本案《借条》。原告称，本案150万元借款是被告的个人借款，此款被告原来说用于投资广西万润冷链物流有限公司，但收到款项后并未注入公司，而是用于个人，因此原告找到被告时被告已认可该款项为个人借款，并出具了本案《借条》，还约定了利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款90万元的事实由原告提供的《借条》、转款凭证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。对于被告主张该款项是用于广西万润冷链物流有限公司的出资款，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据证实其已将该款项用于公司出资，且被告向原告出具了一份明确载明了债权人、债务人、借款金额及利息计算方式、追索方式的《借条》，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己签署的《借条》有可能要承担的法律后果，并应当对此负责，故本院对被告的上述意见不予采纳。对于原告要求被告归还借款本金90万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，本案《借条》中明确载明“至2019年3月31日尚欠本金人民币玖拾万元整，利息及误工费贰拾肆万元整，以上借款按月息百分之二计算至还清之日止”，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付利息276000元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘奕君于本判决生效之日起十日内向原告谢源静偿还借款本金90万元； 二、被告潘奕君于本判决生效之日起十日内向原告谢源静支付利息276000元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15384元（原告已预交），由被告潘奕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃 妮
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2726号 申请执行人：青岛碧峰建筑机械租赁有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211561184049M 被执行人:青岛宏高建设实业有限公司。住所地：青岛市崂山区。统一社会信用代码：913702005685932675 法定代表人：高强，总经理。 申请执行人青岛碧峰建筑机械租赁有限公司与被执行人青岛宏高建设实业有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初9870号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案件款429271.8元。本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛晓涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15103号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张英娜，女，1976年10月28日出生，汉族，该公司职工，住北京市房山区。被告：张成利，男，1977年5月21出生，汉族，住北京市房山区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告张成利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万会兵二〇一九年九月十八日书记员  甄伟超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2867-3号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行。被执行人陕西聚祥商贸有限公司。被执行人陕西天宝物业投资有限公司。被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司。被执行人李磊，男，1965年3月24日出生，汉族。被执行人姜玲，女，1964年7月21日出生，汉族。被执行人许国明，男，1964年10月22日出生，汉族。被执行人雷晓玲，女，1966年3月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行与被执行人陕西聚祥商贸有限公司、陕西天宝物业投资有限公司、西安嘉恒产业发展有限责任公司、李磊、姜玲、许国明、雷晓玲公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）陕证执字第154号执行证书，于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为20010810元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执2867号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   康晓纲审  判  员   贺  诚审  判  员   韩  勇            二〇一九年九月九日           书  记  员  王  强      1
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2458号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该联社理事长。委托代理人：王梦、朱新荣，该联社职工。被告：刘瑶瑶，女，汉族，生于1988年08月06日，住淅川县。被告：梁成晓，男，汉族，生于1983年06月01日，住址同上，系被告刘瑶瑶丈夫。被告：张玉巧，男，汉族，生于1966年2月17日，住淅川县。被告：刘彦丽，女，汉族，生于1971年10月24日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘瑶瑶、梁成晓、刘彦丽、张玉巧金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。审判员 闫 莉二〇一九年九月一日书记员 陈吉辰
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初334号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人张俊，男，1992年7月4日出生于天津市宁河区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址天津市宁河区。因涉嫌诈骗罪，2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人张俊犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉。被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2018年11月期间，被告人张俊以帮别人办理贷款，需要存钱增加业务流水为由，在唐山市丰润区新军屯镇供销大厦门口等地骗取莫某7245元、永胜10245元、呼努斯吐10245元。所骗款项共计27735元被被告人张俊挥霍。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人张俊构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。被告人张俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年11月期间，被告人张俊以帮别人办理贷款，需要存钱增加业务流水为由，在唐山市丰润区新军屯镇供销大厦门口等地骗取莫某7245元、永胜10245元、呼努斯吐10245元。所骗款项共计27735元被被告人张俊挥霍。2019年1月5日，被告人张俊的妻子孔某与被害人莫某、永胜、呼努斯吐达成赔偿协议，退还被害人被骗款项莫某7245元、永胜10245元、呼努斯吐10245元，并且赔偿三被害人每人1500元经济损失，三被害人对被告人张俊予以谅解。上述事实，被告人张俊在庭审中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、扣押决定书、唐山市丰润区公安局新军屯派出所出具的说明及情况说明、证人孔某、斯某、海某、花某、包某、六斤、阿拉嘎、齐高娃证言、被害人莫某、永胜、呼努斯吐陈述及辨认笔录、被告人张俊照片、被告人张俊陈述及辨认笔录、被告人张俊的户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张俊的亲属积极赔偿被害人的经济损失，被告人张俊得到了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人张俊自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案的实际情况，被告人张俊可以适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民的财产权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。审判长 梁宝宏审判员 顾智娟审判员 郭子靓 二〇一九年九月九日书记员 姚 翠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8243号 原告：江苏鑫达电梯有限公司，住所地常州市新**通江中路******，统一社会信用代码913204110645479372。 法定代表人：杜颖萍。 委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：苏州东南电梯安装有限公司，住所地，住所地苏州市吴江区交通北路**会信用代码913205947266648692。 法定代表人：秦健明。 原告江苏鑫达电梯有限公司与被告苏州东南电梯安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏鑫达电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取178元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4619号原告：金科物业服务集团有限公司（曾用名：金科物业服务有限公司），住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：全小慧，女，1986年12月10日出生，汉族,住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告全小慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人肖慧、曾庆红到庭参加诉讼，被告全小慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1796.4元、公摊服务费108.94元、二供公摊服务费134元，共计2039.34元及逾期违约金（该违约金以欠费为基数，按照每日3‰的标准从欠费之日起算至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，洋房每月每平方米1元，多层、高层每月每平方米1.3元，二次供水物业管理费按照每吨0.5元计收，公摊服务费按照每月每平方米0.08元计收，以上费用按月缴纳，未按时缴纳费用的，每日按应缴纳费用总额3‰支付违约金。被告房屋面积115.17平方米，被告拖欠2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1796.4元、公摊服务费108.94元、二供公摊服务费134元，共计2039.34元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告全小慧未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠缴2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1796.4元、公摊服务费108.94元、二供公摊服务费134元，共计2039.34元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全小慧于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1796.4元、公摊服务费108.94元、二供公摊服务费134元，共计2039.34元，并支付以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起算至全部清偿之日为止的违约金;二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告全小慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5385号 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。 法定代表人：柴兰花，系该公司董事长。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。 委托诉讼代理人高哈萨，公民身份号码：XXXXX,女，蒙古族，1986年5月3日出生，系内蒙古万正物业管理服务有限公司职工，现住东胜区金钰华庭XXXX。 被告边志钢，公民身份号码：XXXXX,男，汉族，1979年11月27日出生，系个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区新园****。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与被告边志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  白浩 二〇一九年九月十八日 书记员  李程
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初203号原告：葛建民，男，1971年4月20日出生，汉族，住保定市满城区。被告：于素江，男，1983年3月13日出生，汉族，住保定市满城区。被告：于敬涛，男，1983年4月21日出生，汉族，住保定市满城区。原告葛建民与被告于素江、于敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建民到庭参加诉讼。被告于素江、于敬涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款100000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月11日，被告于素江向原告借款100000元，约定月息2分，被告于敬涛自愿为该笔借款承担连带担保责任，并将自己名下车牌号为冀Ｆ×××××雅阁本田车作为抵押。被告于素江承诺于2018年9月26日偿还原告全部借款，如不能按时偿还借款，被告于敬涛自愿将该车过户给原告，并向原告签署借款合同一份，原告按照约定向被告于素江给付借款，现双方约定还款日期已到期，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿拒绝给付。被告于素江、于敬涛未作答辩。原告为证明自己的主张提交证据：一、2018年2月11日借款合同复印件一份，字迹不清。二、账户明细一份，载明：2017年11月11日向于素江转账85600元。三、担保书复印件一份，载明：我是雅阁本田冀Ｆ×××××的车主于敬涛此借款壹拾万到2019年1月2日不能归还，我于敬涛负责过户。此借款与2018年2月11日是一个借条，到2019年1月2日不能归还，我于素江限令过户。出借人葛建民，借款人于素江2018年2月11日，担保人郝磊。原告陈述，我于2017年11月11日借给被告于素江100000元，转账85600元，付现金14400元，约定了利息，利息付至2018年2月11日，2018年2月11日于素江重新出具借款合同，约定月息2分。于敬涛用冀Ｆ×××××车做抵押，未办理抵押登记。起诉后，2019年9月3日于素江还本金20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律领有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。原告提供借款合同复印件、担保书复印件不能作为认定被告于素江向原告借款的依据。账户明细也不能证明原告向于素江转账及转账的性质是借款。原告提供的证据不能充分证明被告于素江向其借款、被告于敬涛提供物的担保，故其要求二被告归还借款不予支持。被告于素江、于敬涛未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛建民的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年九月十五日书记员  刘佳林
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1258号被执行人：张景存，女，1955年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。关于被执行人张景存买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2012）黄民初字第3921号民事判决书已经发生法律效力，于2018年04月1日立案执行，要求被执行人承担诉讼费5600元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年4月20日、8月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张景存无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年4月20日、8月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张景存名下无银行存款四、本院于2018年4月20日、8月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张景存无车辆登记信息。五、本院于2019年2月21日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张景存未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年2月21日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张景存无房产、土地登记信息。七、本院于2019年2月21日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张景存无住房公积金。八、本院于2019年8月23日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月26日对被执行人张景存的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  卢 梅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2728号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑**楼。统一社会信用代码：91130900769817140H。负责人：张健。委托诉讼代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。被告：张忠义，男，1992年2月29日出生，现住沧州市运河区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称廊坊荣盛物业沧州分公司）与被告张忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司委托诉讼代理人寇胜举到庭参加诉讼、被告张忠义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费3286元，滞纳金1093元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月11日入住由原告负责管理的荣盛·锦绣天地小区B3-2-2501室，面积为94.85平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告拒交2017年、2018年物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2018年11月19日，被告共拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费3286元和滞纳金1093元。故提起诉讼。张忠义缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月11日签订了《锦绣天地小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，电梯费每户每月每平方米0.39元，楼道照明费每年每户50元，被告张忠义住房的建筑面积为94.85平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费。甲方不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未缴纳的，乙方可依法向人民法院起诉。另查明，原告主张按每户每月每平方米0.35元的标准向被告收取电梯费，被告张忠义每年应交纳的物业管理费为1195元（1.05元/月/平方米×94.85平方米×12=1195元）、电梯费398元（0.35元/月/平方米×94.85平方米×12=398元）、公共照明费50元，被告张忠义未支付2017年、2018年上述相关物业费用，合计3286元。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同，有双方当事人的签字、签章，应属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告张忠义拒不支付相关物业费的行为，不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。张忠义作为业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。原告主张电梯费用的标准低于合同约定标准，系对实体权利的处分，不违反法律规定，相关费用按照原告主张标准以庭审查明的数额为准。对于原告主张的滞纳金，考虑原告起诉的其他同系列物业服务合同纠纷案件中，查明原告在提供服务的过程中并非完美无瑕，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告张忠义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠义于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司2017年、2018年物业费2390元、电梯费796元、公共照明费100元，合计3286元。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年九月十八日书记员 李奕洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7387号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：赵虎，男，1974年10月13日生，汉族，住盐城市射阳县，现住苏州市虎丘区，确认联系地址苏州市相城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2017年10月18日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供100000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息77492.73元，其中利息、罚息暂算至2019年5月9日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告赵虎未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年10月18日，原告南京银行（甲方）与被告赵虎（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为100000元，借款用途为家具，借款期间自2017年10月18日至2021年10月18日止，借款利率为固定利率，月利率为12‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2017年10月18日，原告南京银行向被告赵虎支付借款100000元，被告赵虎出具了借款借据。在合同履行过程中，被告赵虎自2019年2月起发生逾期。截至2019年5月9日，累计尚欠借款本金74646.63元（逾期本金5638.12元）、利息2604.08元、罚息、复利242.02元，合计77492.73元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告赵虎与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告赵虎的登记住所地及其所确认的送达地址邮寄诉讼材料，但邮件均被退回。在庭审中，原告南京银行向本院确认，被告赵虎在诉讼过程中仍未还款且失去联系，截至2019年8月5日，被告赵虎尚欠借款本金74646.63元、利息5018.82元、罚息、复利906.79元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告赵虎未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告赵虎在缔约时向原告确认联系地址并承诺所确认地址适用于司法过程系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告赵虎应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵虎于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金74646.63元、利息5018.82元、罚息、复利906.79元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元、诉讼保全费795元，合计1664元由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月十九日书记员  周庄荣
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更849号 罪犯谢邦吉，男，1984年12月4日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）浙温刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人谢邦吉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢邦吉等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年8月16日作出（2011）浙刑一终字第42号刑事判决，以被告人谢邦吉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月15日作出（2013）浙刑执字第1073号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谢邦吉在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯谢邦吉在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢邦吉在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯谢邦吉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）；仍对其限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14080、14081号之二 申请人执行人东莞市炬峰劳务派遣有限公司,住所地东莞市长安镇新安社区新岗路**华贸大厦**，统一社会信用代码91441900MA4ULPFG02。 法定代表人杨会霞。 被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司,住所地,住所地东莞市长安镇新安社区增田村横中路**会信用代码91441900730466478A。 法定代表人朱革飞。 被执行人茂鑫源电子(深圳)有限公司,住所地,住所地深圳市宝安区沙井街道新三洋工业园****会信用代码91440300774120858J。 法定代表人侯宏威。 申请执行人东莞市炬峰劳务派遣有限公司与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司、茂鑫源电子(深圳)有限公司票据纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司、茂鑫源电子(深圳)有限公司应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11210号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11210号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月二十日 书记员 范文康
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13634号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：胡雄飞，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：刘琰，男，1976年4月13日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：武强县雄飞烟酒销售中心，经营场所河北省衡水市武强县平安路**。经营者：胡雄飞，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告胡雄飞、刘月、武强县雄飞烟酒销售中心民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡雄飞、刘月、武强县雄飞烟酒销售中心的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告胡雄飞、刘月、武强县雄飞烟酒销售中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告胡雄飞、刘月、武强县雄飞烟酒销售中心的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0828刑初102号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人李冲，男，1992年5月2日出生于黑龙江省集贤县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省集贤县。因犯盗窃罪于2010年10月26日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2013年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月6日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月4日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月22日被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月18日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2019年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被汤原县公安局刑事拘留，2019年5月23日汤原县人民检查院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由汤原县公安局执行逮捕。现羁押于汤原县看守所。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2019)100号起诉书指控被告人李冲犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人李冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日2时许，被告人李冲在汤原县鹤立镇太平村养牛场寝室内，趁同室的被害人王某1熟睡之际，将王某1裤兜内的钱包(价值人民币60元)和钱包内的2400元现金及一部白色小米手机(价值人民币200元)偷走，而后又驾驶该养殖场业主张某的牌照为黑Ｄ×××××面包车逃离现场。李冲驾车行驶至汤原县胜利乡荣丰村附近时，因面包车出现故障无法启动，将面包车扔掉后逃匿。公诉机关认为，被告人李冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李冲有期徒刑一年至二年，并处罚金五千元。公诉机关提交了被害人王某1陈述、证人张某、李某、王某2证言、被告人李冲供述、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、调取电子数据说明书、情况说明、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明书、破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单等证据证实。被告人李冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李冲于2019年5月10日被汤原县公安机关抓获，黑Ｄ×××××面包车在丢弃地点被找到返还给张某，小米手机被依法扣押发还被害人王某1。本院认为，被告人李冲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李冲曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，愿意接受处罚，部分赃物被依法追缴。本院综合考虑以上情节，决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李冲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年7月9日止；罚金于判决生效后立即缴纳)。二、责令被告人李冲退赔被害人王念秋人民币2460元，于判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新平二〇一九年九月四日书记员  孙玮鸿
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初399号原告刘绍刚，男，1956年12月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人金九江，女，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍晶，女，北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告刘绍刚要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘绍刚及委托代理人金九江，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市民，为响应政府号召，通过土地转包的方式于2011年在沈北新区道树子村承包了4.42亩土地，以每年每亩1100元的价格承租土地，应开发商要求于当年建设两个棚（编号19、20），并修建了两个看护房、两眼井、院墙、大棚架子等地上附着物。于2012年原告联系开发商接用电设备，但开发商一直未为原告通电，原告就在地理种了玉米，年产值5000元左右，经营期间无人告知上述构筑物不合格或是违建。后沈北街道通知整改，于2019年3月18日将原告地上附着物200片大棚架子、看护房、院墙、一次性拆除，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推地上附着物的行政行为违法，现原告请求：1.判决确认被告强制平推原告土地上附着物的行政行为违法（包括大棚看护房、院墙、水井、大棚架子200片）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从王哲处承包过来的土地，2.照片11张，证明拆除前后现状，3.富民小区规划审批书，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于玉米种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月18日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告刘绍刚位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2019）闽0524民初3831号                               立案时间                       2019.8.1                       开庭时间                       2019.9.19                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       林庆良，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。             委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律工作者。                               被 告                       林新建，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令林新建偿还林庆良借款8万元及利息（自2016年2月26日起按年利率24%计至生效判决确定的履行期间届满之日止）。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2016年2月26日，林新建向林庆良借款8万元，未约定利息和借款期限，并出具一张《借条》给林庆良收执。后林新建至今未能偿还林庆良该借款。                               裁判             要旨                       本院认为，林庆良与林新建设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。林庆良主张双方有口头约定按月利率3%计算利息，因未能提供相关证据予以证实，故不予采信，应视为不支付利息，其请求自2016年2月26日起按月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又因双方未约定利息，故逾期利息依法应按年利率6%即月利率5‰自起诉之日起计至生效判决确定的履行期间届满止。                               判决             主文                       一、林新建应于本判决生效之日起10日内偿还林庆良借款8万元及利息（以8万元为基数，按月利率5‰自2019年8月1日起计至生效判决确定的履行期间届满之日止）；             二、驳回林庆良的其他诉讼请求。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由林新建负担800元，由林庆良负担450元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年九月十九日                         书 记 员 许土笔
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6976号上诉人（原审起诉人）：米宝忠，男，1954年8月7日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审起诉人）：王玉环，女，1957年2月10日生，汉族，住唐山市。上诉人米宝忠、王玉环因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的主要上诉理由为，上诉人本次起诉与上次起诉的诉请不同，且本次诉请属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销一审裁定，本案指令唐山市路南区人民法院立案受理。本院经审查认为，(2019)冀0202民初68号案件中，米宝忠、王玉环起诉的诉讼请求为，1、判令被告唐山市路南区城市建设投资有限公司履行尚未履行完毕的《补偿协议》、《安置协议》的义务，交付给原告产权权属房产证、土地证及相关房屋质量合格文件；2、判令被告支付至诉讼之日推迟办理产权权属房产证、土地证及相关房屋质量文件违约赔偿金10000元；3、判令被告支付自原告诉讼之日至实际给付原告产权权属房产证、土地证及相关房屋质量合格文件之日的违约赔偿金。上诉人的本次诉讼请求为，确认原被告签订的《南新道平房拆字2010第1593号协议》合法有效；判令被告依据相关法律规定限期协助原告办理唐山市路南区惠民园小区111楼1门402、403室房产证、土地证及房屋质量合格证明；判令被告给付违约金458513.69元。上诉人本次起诉与前诉诉讼请求并非完全一致，上诉人的诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1527号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二○一九年九月二十四日书记员 刘 璐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7795号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生,住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24971号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24971号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1106号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初758号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额688693.34元，已执行到位金额0元，未执行到位金额688693.34元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执475号之三被执行人梅丙悦，沂源县村民。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执475号之三裁定书，于2019年09月02日向被执行人梅丙悦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅丙悦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅丙悦在财付通支付科技有限公司085e9858e345d01329949fb5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3208.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永二〇一九年九月二日书记员  齐森山
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1124号 上诉人（原审原告）：李杨，女，1993年8月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人李杨因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初223号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，李杨提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6775元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月29日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，李杨提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按李杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇一九年九月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39290号之二申请人：上海沅融实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁益明，总经理。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海加旭电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄东梅，总经理。委托诉讼代理人：高习连，男。申请人上海沅融实业有限公司与被申请人上海加旭电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出(2019)沪0106民初39290号民事裁定，裁定冻结被申请人上海加旭电子商务有限公司名下银行存款203,449.78元或查封、扣押其相等价值财产或财产性权益。2019年9月23日，申请人上海沅融实业有限公司以被申请人已履行付款义务为由向本院申请解除相应保全措施。本院经审查认为，申请人上海沅融实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海加旭电子商务有限公司名下银行存款203,449.78元和其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。审判员  吴剑峰二〇一九年九月二十五日书记员  韩雨奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17449号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1582号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：李鹏，山东国曜律师事务所律师。被执行人：刘晓晗，女，1996年9月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘晓晗民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57100号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行并向被执行人刘晓晗发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4167.5元，被执行人刘晓晗住山东省济南市××区寨里镇刘大下村330号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1196号 原告：朱涛，男，1978年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘欢，男，1988年6月15日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市，住房所在地仙桃市。 原告朱涛与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人王兵年到庭参加诉讼，被告刘欢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2016年4月23日起以150000元为基数，按月息2%计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告刘欢以做生意缺乏周转资金为由向原告借款，原告遂于2016年4月7日、4月23日分两次通过银行转账的方式共借给被告150000元，被告于借款当日分别向原告出具借条各一份，并分别约定：还款时间为二个月和一个月；口头约定：借款利率为3%。借款到期后，原告多次找被告催讨该借款本息，被告刘欢拒不偿还借款，也不支付利息，遂原告向法院提起诉讼。 被告刘欢未答辩，亦未向本院提交证据。 原告朱涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一：借条2份，上面有被告刘欢的签名确认，能够证明被告向原告借款的事实；证据二：银行流水2份，能够证明原告向被告转款的事实，被告刘欢未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘欢因生意需要资金周转，向原告朱涛借款，并出具借条两份，分别注明“本人刘欢身份证号码：现因生意资金周转困难特向朱涛身份证号码借款现金人民币大写壹拾万元整（￥100000.00元），此借款于2016年6月7日之前一次性偿还。”、“本人刘欢身份证号码现由于资金周转特向朱涛身份证号码（未写）借款现金人民币大写伍万元整（￥50000.00元）此款于2016年4月29号之前一次性偿还。”朱涛分别于2016年4月7日和2016年4月23日通过银行向刘欢转款100000元和46500元。款项到期后，因被告刘欢未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告刘欢向原告朱涛借款，并出具了借条，原告朱涛向被告刘欢提供了借款，原告朱涛与被告刘欢之间的借贷关系，不违反法律规定的强制性规定，合法有效。被告刘欢未及时偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，因原告只转账了146500元，应按146500元计算借款本金。对原告主张该笔借款利息应从2016年4月23日起以150000元为基数，按月息2%计算至还清之日止的诉讼请求，因借条上又未约定利息，且原告提供的证据不足以证明双方有口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对该笔借款借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告上述主张，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告朱涛借款本金146500元并支付利息（其中100000元自2016年6月8日起按年利率6%的标准计算利息至借款清偿之日止，46500元自2016年4月30日起按年利率6%的标准计算利息至借款清偿之日止）； 二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计3300元，由原告朱涛负担77元，被告刘欢负担3223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 审 判 员  杨丽蓉 人民陪审员  马正光 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 骞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1003号申请执行人：牟代勇，男，1963年6月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：吕文华，男，1967年7月12日出生，汉族，贵州省人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初904号民事调解书，依法受理牟代勇申请执行吕文华劳务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人吕文华支付申请执行人牟代勇劳务费2,060元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行中，被执行人吕文华于2019年9月16日履行1,183元后，对剩余执行标的与申请执行人达成延期履行和解协议，即由被执行人吕文华在2019年12月25日前一次性给付申请执行人牟代勇902元（含案件受理费）。因双方当事人约定履行期限较长，和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执1003号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 罗 强二〇一九年九月二十三日书记员 贺永阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹莉莉，女，汉族，1973年8月24日出生，户籍地广东省深圳市福田区，经常居住地深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周媛媛，女，汉族，1983年8月25日出生，住安徽省寿县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）董葵，男，汉族，1969年6月9日出生，户籍地广东省深圳市龙华新区,经常居住地广东省深圳市福田区。再审申请人邹莉莉因与被申请人周媛媛、董葵不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹莉莉申请再审称，（一）一审认定董葵名下建行淮南洞山支行银行卡（尾号287)分别于2010年6月19日、9月18日向周媛媛转款32000元，该转款发生在董葵与邹莉莉婚姻关系存续期间，邹莉莉对此并不知情，周媛媛应予以返还正确。二审判决对一审上述正确判决结果予以改判错误，应予纠正。（二）邹莉莉二审开庭当庭补充提交了深圳市中级人民法院（2018)粤03民终9573号民事裁定书（以下简称9573号民事裁定书），该裁定查明：“邹莉莉在（2015)深宝法家初字第195号案件中就本案涉及的董葵名下的三个银行卡可能存在向周媛媛转移夫妻共同财产的情形申请调查取证，原审法院并未准许。”结合邹莉莉的诉讼请求可知，董葵建行淮南分行银行卡（尾号287）向周媛媛转移32000元，所涉转移款项邹莉莉受限于银行及法律规定不能自行收集证据，而深圳市宝安区人民法院对其要求调查取证的申请未予准许，故其无法在该案中参与分割。9573号民事裁定书还认定：“邹莉莉已在寿县人民法院以不当得利为由提起诉讼，要求周媛媛向其返还相关款项。该案的当事人、诉讼请求均与本案及上述离婚后财产纠纷不同，邹莉莉可以在该案中主张相关权利。”然而二审法院无视上述民事裁定查明的事实，错误认定案涉转移的32000元己参与了（2015)深宝法家初字第195号案的分割及未支持邹莉莉主张周媛媛返还其与董葵婚姻关系存续期间归其所有的部分款项。（三）根据一审及深圳法院调取的银行流水及查明事实，董葵在与邹莉莉婚姻关系存续期间，使用其尾号082、089、426、287等银行账户向周嫒媛转移或消费夫妻共同存款为373826.75元，转移住房公积金（二审补充提交证据）200600元，共计转移财产574426.75元。在（2015)深宝法家初字第195号、4313号财产分割案中，深圳法院仅根据调取的董葵名下广东省内5个银行账户流水(不包括未调取的省外建行淮南分行尾号为287的账户)及责令董葵提交的住房公积金账户明细，即认定并判决董葵向邹莉莉补偿10万元。同时195号案中酌定的房产分割比例为邹莉莉分得60%，根据上述数据可知，法院酌定财产补偿10万元远不能弥补董葵转移存款、住房公积金给邹莉莉造成的实际经济损失。即使按照60%分割比例计算，就转移财产部分邹莉莉应得利益为574426.75元×60%=344656.05元，扣除己获10万财产补偿款后，实际经济损失为244656.05元。故恳请再审法院参考9573号民事裁定认定的事实，依法支持邹莉莉要求周媛媛返还财产的合理诉求。（四）邹莉莉曾多次向一、二审法院提交书面调查取证申请，要求安徽法院调取周媛媛名下前述32000元的收款账户“工商银行淮南分行，卡号62×××56”银行流水，以及向合肥拓基房地产开发有限责任公司调取董葵全部消费明细及查明资金用途，两级法院均没有按申请人要求调取。此后，经邹莉莉自行收集证据显示，“2014年4月30日董葵尾号082支付合肥拓基房地产公司购房定金2万”，现己经证实为周媛媛签约购置“鼎元府邸”4栋3302号房的购房定金，签约购房总价为1182149元，面积113.45平方米，其他金额和事项尚在继续查证中。因此，一、二审法院认定“支付给合肥拓基房地产公司的2万元，其支付对象并不是周媛媛……故对邹莉莉要求返还该笔款项，不予支持”的结论存在明显错误。（五）二审违反审理程序，在邹莉莉对周媛媛二审补充证据（2015)深宝法家初字第195号离婚后财产纠纷一案的开庭笔录进行质证过程，要求仅用“是和否”作答，并据此回答得出结论，认定邹莉莉对尾号287转移32000元在195号案中“邹莉莉质证认为，此事实请求过。”继而据此撤销一审部分正确判决。根据9573号民事裁定书查明事实，邹莉莉在195号案诉讼中申请法院对案涉转款32000元事实进行调查取证，原审法院并未准许。在未经调查取得证据情况下，邹莉莉不可能对此参与分割并获得补偿。同时，该份证据第15页董葵的质证意见再次证明邹莉莉就董葵转移32000元的事实没有合法有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，申请再审。本案经审查认为，本案争议焦点为:邹莉莉主张周媛媛返还其财产损失的请求是否已经生效判决处理。2015年，董葵向深圳市宝安区人民法院起诉，要求对其与邹莉莉夫妻共同财产进行分割。同年10月25日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法家初第195号民事判决，邹莉莉在该案中主张董葵向周媛媛转移存款约29万元，并申请调取董葵名下的三个银行账户的资金流水记录，虽然该案一、二审法院对邹莉莉的申请未予准许，但一审经审理认定了董葵转移夫妻共同财产的事实，并酌定除房产（邹莉莉享有60%）外的其他财产董葵向邹莉莉补偿10万元。即已经对董葵在淮南工作期间的收入转给周媛媛构成转移夫妻共同财产进行了认定和处理，且上述判决认定的事实和处理结果经二审及再审法院的确认。2017年，邹莉莉向深圳市宝安区人民法院起诉，要求分割董葵名下三个银行账户的夫妻共同存款约33.5万元等，该案经一、二审审理认定，邹莉莉在本案中起诉主张的请求已经（2015）深宝法家初第195号民事判决处理，邹莉莉的起诉构成“一事不再理”，驳回了邹莉莉的起诉。虽然该案二审裁定认定，邹莉莉已在寿县人民法院以不当得利起诉周媛媛要求返还财产案件与本案性质不同，其可在该案中主张相关权利，只能说明该院对本案诉争财产未进行审查，不能证明本案争议财产在（2015）深宝法家初第195号民事判决中未予处理。故邹莉莉申请本院支持其在本案中的诉讼请求缺乏事实依据。邹莉莉依据上述事实所主张的请求，已经（2015）深宝法家初字第195号民事判决的认定和处理，因此原审认定邹莉莉主张因董葵与其在婚姻关系存续期间向周媛媛转款造成受损，已经此前生效判决认定和处理并无不当。关于邹莉莉申请再审称其在深圳市宝安区人民法院审理（2015）深宝法家初字第195号案件中，申请法院对董葵向周媛媛汇款32000元的事实进行调查，该院未予准许，主张该笔转款其并未得到补偿，二审对此认定错误。经审查，虽然法院对邹莉莉要求调查取证的申请未予准许，但邹莉莉在（2015）深宝法家初字第195号案件审理中，已将董葵向周媛媛转款32000元的银行转账记录作为证据提交，并在本案二审庭审中认可“此事实请求过”。故二审撤销一审对此相应判决并无不当。综上所述，邹莉莉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回邹莉莉的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十四日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初603号原告：首尔星宝置业(烟台)有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街东首。统一社会信用代码：91370600791521127W。法定代表人：王进生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓庆、邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。被告：郑军伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告首尔星宝置业(烟台)有限公司与被告郑军伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首尔星宝置业(烟台)有限公司委托诉讼代理人陈晓庆、邵娟娟到庭参加诉讼，被告郑军伟经本院邮寄送达有关法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告首尔星宝置业(烟台)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2016年3月11日签订的高预字第160309200134号《商品房买卖合同》以及补充协议；2、被告协助原告解除涉案房产的商品房预售备案、预抵押、预告登记手续；3、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告签订编号为高预字第160309200134号《商品房买卖合同》以及补充协议，被告购买的房产坐落于烟台市莱山区草埠西北侧天享佳园·韩国商城15号楼1502号房屋。合同约定，房款总计为846044元，其中首付256044元，贷款590000元。合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行申请590000元按揭贷款，原告为该贷款承担连带保证责任。但被告自2017年9月7日未再偿还银行贷款本息，银行从原告的保证金账户扣划款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑军伟未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实，对确认无误的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年3月11日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：高预字第160309200134号）及《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告购买原告开发的烟台天享佳园?韩国商城15号楼1502号房屋，房款总价为846044元，其中首付256044元，贷款590000元。补充协议第二条约定，若被告采用银行按揭方式支付房款，在原告承担保证责任期间，被告未按借款合同约定偿还银行贷款，导致原告向银行承担连带保证责任，则原告代为清偿欠款后，有权向被告追索本金、利息、违约金及追索债权的费用，并有权解除购房合同。2016年4月7日，原、被告与中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行（以下简称农业银行）签订了《个人购房担保借款合同》。被告作为借款人向农业银行借款590000元，并将案涉房屋抵押给农业银行，银行将借款全额划入原告账户，原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。因被告未按期归还银行贷款，自2017年9月至本案开庭审理之日，被告已支付代替被告偿还银行贷款本息共计79548.24元。庭审中，原告提交了山东智峰律师事务所的葛永利、迟宗媛律师于2018年12月20日对被告郑军伟所做调查笔录，其中载明，被告通过“一个姓于的朋友”购买了案涉房屋，并由该“姓于的朋友”代为交纳首付款，但交给谁被告不清楚。同日，被告郑军伟向原告出具一份说明，载明“本人郑军伟，自2016年4月购买海天雅筑15号楼1502楼房，首付交齐，后交付3个月房贷，因生意资金运转不当，导致生意破产，无力交付，电话更换无接受到还款信息，至今逾期2年零1个月”。该说明落款签署被告郑军伟姓名并捺有手印。庭审中，原告称被告的首付款并未交给原告，起初原告通过抵顶工程款的方式将案涉房屋抵顶给案外人烟台晟诚建筑安装有限公司（以下简称晟诚公司），后晟诚公司联系被告购买案涉房屋，并通知原告与被告签署《商品房买卖合同》。原被告签署案涉合同且原告收到农业银行发放的贷款后，原告将本案全部贷款转给晟诚公司。庭审中原告向本院提交了晟诚公司出具的《工商服务业统一收款收据》，其上加盖印章名称为晟诚公司财务专用章，时间为2016年4月7日，备注为“15-1502”，证实晟诚公司已收到原告抵顶的工程款共计778113元。另查明，案涉《商品房买卖合同》已办理商品房买卖合同备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记。因被告未按约履行还款义务，原告未向被告交付案涉房屋，也未为该房屋办理产权证。2019年8月13日、同年8月27日，本院通过EMS特快专递向被告填写的《送达地址确认书》中地址送达应诉通知书、民事起诉书、开庭传票、证据材料等相关法律文书，被告均拒收，且未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。本院认为，涉案《商品房买卖合同》及补充协议系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按期偿还银行贷款本息，应视为被告以自己行为表明不履行合同及协议主要义务，属于被告违约。根据双方补充协议约定，被告未按借款合同约定偿还银行贷款，导致原告向银行承担连带保证责任，则原告有权解除购房合同。被告长期未偿还贷款，致使其贷款本息由原告代为偿还，原告要求解除合同，符合双方协议约定，本院予以支持。合同解除后，被告负有协助原告办理注销商品房买卖合同备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记的义务，原告要求被告履行该协助义务，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告首尔星宝置业(烟台)有限公司与被告郑军伟于2016年3月11日签订的编号为高预字第160309200134号《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告郑军伟于本判决生效后十日内协助原告首尔星宝置业(烟台)有限公司办理注销商品房买卖合同备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记。案件受理费1915元，减半收取958元，由被告郑军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇一九年九月十七日书记员  王斐斐
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执310号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：孙永刚，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1273号民事判决书执行申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金2500000元、利息及迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止、并负担案件受理费14046.5元及申请执行费。本院在执行过程中，2019年9月24日申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永刚自行达成和解：“被执行人孙永刚于2019年12月30日前偿还全部欠款本金及利息，暂不申请处置抵押物”。现因双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1273号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫立国审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一九年九月二十四日书记员  任雪娇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3517号原告：刘铁，男，1968年4月13日生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：唐山友信劳务派遣有限公司，地址：河北省唐山市路北区建设南路78号东旭国际中心8层0810室，统一社会信用代码：91130203MA07XJK96U。法定代表人：王福永，该公司执行董事。原告刘铁与被告唐山友信劳务派遣有限公司（以下简称友信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘铁的委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。被告友信公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘铁向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告劳务费用20000元；2.判决被告向原告赔偿以20000元为基数，自2017年8月23日起至2019年5月5日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的利息2454.17元；3.判决被告向原告赔偿以20000元为基数，自2019年5月5日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的利息。事实与理由：2017年8月23日，原告同被告签订《毛里求斯仪表厂糖厂项目报名协议》，约定由被告为原告办理出国劳务手续，原告向被告交纳报名费20000元，被告一直没有给原告办理出国事宜。故原告诉至法院，请求依法判决。被告友信公司未出庭，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2017年8月23日，原告与被告友信公司签订《毛里求斯仪表厂糖厂项目报名协议》，约定：原告交纳劳务总费用38000元，报名时交费20000元，出国前一次性交清余款18000元。被告友信公司为原告办理出国劳务手续，分批分工种出境。如被告友信公司未能为原告办理出境劳务手续，如原告提出退出要求，被告退还原告所交费用20000元。2017年8月23日，原告向被告友信公司交纳20000元，被告友信公司出具收据。原告交纳了报名费用，被告并没有按照约定为原告办理签证等手续。综上本院认为，原告刘铁与被告友信公司签订的《毛里求斯仪表厂糖厂项目报名协议》，真实有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。在合同履行过程中，被告友信公司未能按约定办理出国劳务手续，原告要求退还20000元的诉讼主张，符合协议约定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山友信劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘铁报名费20000元；二、驳回原告刘铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告唐山友信劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年九月十八日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异506号案外人：于刚，男，1978年3月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于刚称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1305号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人于刚对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月16日案外人和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》，约定案外人购买冠城国际D区的一套房屋，建筑面积约为90至110平方米，案外人于当日支付了35万元购房款。2013年7月2日案外人支付了12万元购房款。2013年8月17日确定案外人所购买的房屋为涉案房屋，房屋建筑面积为109.12平方米，约定涉案房屋单价5070元/平方米，总价款553238元。2013年12月1日案外人支付了83238元，已支付了涉案房屋的全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于刚于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人于刚在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人于刚的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1305号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  常 数