安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4071号 原告：赵兴，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省海门市，现住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：江苏宏伟建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山土山路**-1土山机场工业园，统一社会信用代码9132011574824243XC。 法定代表人：孙宜程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开发，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：荣宇，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告赵兴与被告江苏宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）、荣宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兴的委托诉讼代理人张展，被告江苏宏伟建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵开发、何纯富，被告荣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告装修工程款145万元及利息（立案之日起按同期银行贷款利率）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宏伟公司承建灵璧县气象局业务楼、人影楼工程期间，通过被告荣宇将气象局业务楼、人影楼工程的装修、装饰工程以《装饰工程承包合同》的方式分包给原告施工。该《装饰工程承包合同》对承包范围、工期、暂定价款及结算方式等均作出明确约定。合同签订后，原告即组织人财物进驻施工。工程完工后，工程经灵璧县审计局审定价款27861021.66元，其中原告承建的装饰、装修部分工程价款为560万元。按双方合同约定的付款方式，被告应在审计后付款90%，余10%作为质保金。但被告公司截至2019年3月份却仅支付工程款415万元，剩余款145万元以各种原因拒绝支付。无奈之下，原告只有依法诉讼来院，请求法院查明事实，支持原告合理诉求。 宏伟公司辩称，涉案工程是宏伟公司总承包，分包给荣宇一部分，我司和原告之间没有合同关系。我司和荣宇之间已经对涉案工程款进行结算，根据约定荣宇分包的工程款数额是按照政府审计价格的75%计算的，所有的税收都是由宏伟公司承担并代开发票。现我司和荣宇之间未付款是94450元。 补充意见：一、原告与荣宇所签合同第五条第2项明确“代建单位如收取相应费用与甲方无关”的约定，是原告对荣宇与其相对的发包人宏伟公司商定收取费用的无限授权，是表明其会无条件接受荣宇与宏伟公司商定工程款结算方式。二、宏伟公司按政府确定工程款金额的75%与荣宇结算工程款是双方的合意，是确定双方权利义务的有效依据。三、宏伟公司依法只应在欠付荣宇工程款范围内对原告应得工程款承担付款义务。 综上所述，原告主张工程款的依据依法应是与荣宇的合同约定，其在领取足额工程款后，恶意解释合同约定，有违诚信，不应受法律保护，其对两被告的诉讼请求均不应得到法院支持，应依法驳回原告全部诉讼请求。 荣宇辩称，项目是我从宏伟公司承包的，原告诉状上所述审计后工程款数额560万是正确的，但是宏伟公司和我之间是按照该数额的75%结算的，按照这个数额我应支付给原告420万，我已经支付了415万给原告，还差原告5万元工程款。 本院经审理认定事实如下：灵璧县气象局业务楼、人影楼及附属工程位于灵璧县灵城镇，工程内容包括业务楼、人影楼土建、安装工程，附属工程包括道路铺装、围墙、绿化等工程。该工程主管单位为灵璧县气象局，代建单位为安徽宇泰置业发展有限公司，施工单位为本案被告宏伟公司。宏伟公司在承建该工程期间，把部分工程分包给被告荣宇，荣宇又把该工程的装饰工程分包给原告赵兴。2015年2月1日，原告（乙方）与荣宇（甲方）签订《装饰工程施工承包合同》，约定：原告以包工包料方式承包灵璧县气象局业务楼、人影楼装饰安装工程，工期2015年2月1日至2015年5月20日，合同价暂定450万元，工程竣工后，以决算审计价为准。竣工验收后由甲方协调进度款支付比例及金额，审计后应付至90%，余10%作为质保金。补充条款约定：1.质量及安全由乙方自负，与甲方无关。2.按审计金额总价支付甲方6%配合费，其他无相关费用（代建单位如收取相应费用与甲方无关）。 合同签订后，原告按约施工、交付。总体工程2016年8月25日竣工，后经审计，2018年12月28日灵璧县审计局出具的审计报告审定工程总价款27861021.66元，其中装饰、安装部分（其中大部分工程系原告施工）工程价款6739082.52元。 自2015年9月至2019年2月，两被告共支付给原告工程款415万元。后荣宇通过微信发给原告一份“工程款结清证明”，注明原告分包的灵璧县气象局工程装饰、装修部分工程经结算审核工程款为560万元，扣除应交宏伟公司25%的管理费及税金后工程款为420万元，已付415万元，本次应付5万元，要求原告签字确认。原告认可工程总价款560万元及收到工程款415万元，但对扣除25%的管理费及税金有异议，没有签字确认，为此双方产生纠纷。 本院认为，被告宏伟公司在承建灵璧县气象局业务楼、人影楼及附属工程期间，把部分工程分包给没有相应建筑资质的被告荣宇，荣宇又把该工程的装饰工程分包给没有相应建筑资质的原告赵兴，并签订《装饰工程施工承包合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，上述分包行为违反法律的强制性规定，原告与荣宇签订的《装饰工程施工承包合同》无效。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案工程已竣工验收，荣宇应参照合同约定支付原告工程款。双方对原告施工部分工程总价款560万元没有异议，对已支付原告工程款415万元亦无异议，故下欠原告工程款数额应为145万元。参照合同约定，扣除原告按工程总价款支付荣宇6%的费用336000元后，荣宇下欠原告工程款为1114000元。合同约定审计后应支付原告工程款的90%，故荣宇现在还应支付原告工程款1002600元。 关于利息问题。利息属于法定孳息，工程款欠付人应当向债权人支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案中，当事人未约定计息标准，荣宇应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张自本案立案之日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。 因宏伟公司违法分包工程给荣宇，故应对荣宇所欠工程款承担连带支付责任。在诉讼中，宏伟公司在诉讼中没有提供任何证据证明已经给付荣宇多少工程款，故应当在欠付荣宇工程款范围内承担连带责任。 宏伟公司辩称，原告与荣宇所签合同“代建单位如收取相应费用与甲方无关”的约定，是原告对荣宇与其相对的发包人宏伟公司商定收取费用的无限授权，表明其会无条件接受荣宇与宏伟公司商定工程款结算方式。宏伟公司按政府确定工程款金额的75%与荣宇结算工程款是双方的合意，故应按25%的比例扣除原告工程款。本院认为，原告与荣宇之间该约定与宏伟公司无关，代建单位是安徽宇泰置业发展有限公司，宏伟公司主张该约定是原告对荣宇与宏伟公司商定收取费用的无限授权的理由不能成立。两被告也没有提供证据证明两被告之间按政府确定工程款金额的75%结算工程款，即使两被告有此约定，也不能依据该约定要求原告与荣宇也按该标准结算工程款。故该辩解理由不能成立，两被告要求扣除25%的费用没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告荣宇于本判决书生效后三十日内一次性给付原告赵兴工程款1002600元及利息（以1002600元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年7月12日起计算至履行完毕之日止）；被告江苏宏伟建设集团有限公司在欠付荣宇工程款范围内承担连带责任； 二、驳回赵兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，原告赵兴负担5533元，被告荣宇负担12317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 萍 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  耿 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。