湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2211号上诉人（原审原告）：湖北常青人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路43号。法定代表人：王尊利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北贵仁人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路18号。法定代表人：王宾仁，该公司总经理。原审第三人：湖北东风佳华汽车部件有限公司，住所地：湖北省十堰工业新区建设大道左侧。法定代表人：蔡光华，该公司董事长。上诉人湖北常青人力资源开发有限公司(以下简称常青公司)与上诉人湖北贵仁人力资源开发有限公司（以下简称贵仁公司）因及原审第三人湖北东风佳华汽车部件有限公司（以下简称佳华公司）合同纠纷一案，常青公司、贵仁公司均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常青公司上诉请求：撤销一审判决，改判贵仁公司增加支付常青公司款19847.76元。事实和理由：常青公司提交了25张人社保缴费明细，明确注明了缴费单位为常青公司，该证据足以证明这25人的社会保险由常青公司支付缴纳。贵仁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回常青公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。贵仁公司与常青公司之间是合伙关系，合伙期间，贵仁公司共欠常青公司利润分红等各项费用共计133697.16元未付有事实依据，二者相抵扣，贵仁公司不欠常青公司款项；2.贵仁公司没有违约行为，不应承担任何违约责任。2016年9月14日贵仁公司和常青公司签订的协议书再次肯定双方原来存在合伙协议这一客观事实之外，主要就李德珍核销下来的医疗费归属进行了约定，该协议并没有约定贵仁公司欠常青公司127326.24元及违约金的事实。贵仁公司辩称，2015年9月、10月、11月的社会保险费与贵仁公司无关，常青公司的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。常青公司辩称，合伙费用与本案无关联性，贵仁公司的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。佳华公司未提交书面意见。常青公司向一审法院起诉请求：1.判令贵仁公司支付劳务费57688.78元、垫付的2015年9月、10月、11月的社会保险69637.46元，合计127326.24元和自起诉之日按年利率24%至债务付清时止计算的违约金；2.案件受理费由贵仁公司承担。一审法院认定事实：2012年起，常青公司与王宾仁个人达成口头协议，约定常青公司提供资质及人员招聘，王宾仁负责市场开发和维护，利润常青公司分得40%，王宾仁分得60%。双方合作至2015年8月份。2015年6月30日，常青公司与佳华公司签订一份《劳务派遣协议书》，协议目的是常青公司通过向佳华公司派遣劳务工以及对劳务工进行劳动法意义上的劳动用工管理，获取相应的经济收入。常青公司应按照国家和省的规定为劳务工参加基本养老等保险，合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日。2015年9月，王宾仁出资成立贵仁公司，遂把与常青公司合作期间开发的业务单位转至了贵仁公司。为处理遗留问题，2016年9月14日，常青公司与贵仁公司签订一份《协议书》，确定上述事实，并陈述：贵仁公司法定代表人王宾仁催促常青公司不熟悉业务的财务人员徐丽娟，把佳华公司2015年8月的劳务人员工资重复发放了一次，总金额57688.78元。后徐丽娟与王宾仁约定，将上述重复发放的工资从当年9月工资冲抵。常青公司也同意此处理方式。后贵仁公司未履行约定，以自己名义从佳华公司结算了2015年9月的劳务人员工资，而未补偿常青公司重复发放的2015年8月的劳务人员工资。协议另约定，常青公司垫付的劳务工人（包含给李德珍垫缴至2016年8月）的社会保险费，在双方对清垫缴金额后，贵仁公司根据多退少补的原则在2016年10月31日之前付给常青公司。协议约定，若有一方未履行任何约定，则承担违约金50000元。上述合同签订后，常青公司与贵仁公司就有关社会保险费问题未对账，贵仁公司未向常青公司支付垫付的有关社会保险费。2018年6月，常青公司向十堰市张湾区人民法院提起诉讼，该院在开庭审理中，贵仁公司认可支付常青公司有关骆友兰等24名劳务工人的二个月的社会保险费。后十堰市张湾区人民法院以常青公司的诉讼请求不明确，起诉不符合法律规定为由驳回常青公司的起诉。现常青公司提起诉讼。一审法院另查明，个人社保缴费明细证明，常青公司支付骆友兰等24名劳务工人2015年9月、10月、11月的社会保险费合计为59543.28元，每月为19847.76元；给李德珍垫缴至2016年8月的社会保险费为10094.18元。一审法院认为，常青公司与贵仁公司签订的《协议书》不违反法律禁止性规定，合法有效。贵仁公司未按合同约定履行返还常青公司重复支出的2015年8月的劳务人员工资的义务，构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定的违约金比例过高，常青公司主张从起诉之日起按年利率24%支付违约金符合法律规定，违约金应计算至判决生效之日止，该公司主张违约金计算至债务履行完毕时止没有法律依据。常青公司主张贵仁公司支付垫付的相关人员社会保险，贵仁公司在法院开庭审理时认可支付二个月的社会保险，因此，常青公司的该部分主张部分成立，其主张贵仁公司按三个月支付社会保险费用证据不足。因双方未按合同约定进行对账，贵仁公司未在合同约定的期限内履行义务不构成违约。贵仁公司应当支付常青公司支出的2015年8月的劳务人员工资57688.78元和该公司垫付的二个月的工人社会保险费39695.52元及给李德珍垫缴至2016年8月的社会保险费10094.18元，合计107478.48元。常青公司的诉讼请求部分支持。贵仁公司的抗辩理由与事实不符，依法不能成立。第三人佳华公司不是本案争议的义务主体，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、贵仁公司返还常青公司款107478.48元，承担违约金（违约金计算方式：以违约部分的债务本金57688.78元计自2018年10月4日起至判决发生法律效力时止，按年利率24%计算）；二、驳回常青公司其他的诉讼请求；三、佳华公司不承担民事责任。案件受理费2847元，常青公司负担247元，贵仁公司负担2600元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”常青公司与贵仁公司签订的《协议书》合法有效。贵仁公司对于其以自己名义从佳华公司结算了2015年9月份的劳务人员工资不持异议，故贵仁公司应当依约补偿常青公司重复发放的2015年8月份的劳务人员工资。贵仁公司未按合同约定履行返还常青公司重复支出的2015年8月的劳务人员工资的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”贵仁公司虽然在原张湾区法院开庭审理时认可支付常青公司有关骆友兰等24名劳务工人二个月的社会保险费，但常青公司对此不予认可。一审法院根据个人社保缴费明细证明，认定常青公司支付骆友兰等24名劳务工人2015年9月、10月、11月的社会保险费合计为59543.28元。常青公司依约请求该部分费用应予支持。一审法院在审理查明的事实与贵仁公司自认的对其有利的事实不一致时，以贵仁公司自认的事实作出裁判不当，本院予以纠正。贵仁公司应当支付常青公司支出的2015年8月的劳务人员工资57688.78元和该公司垫付2015年9月、10月、11月的社会保险费合计为59543.28元及给李德珍垫缴至2016年8月的社会保险费10094.18元，合计127326.24元。综上所述，常青公司的上诉请求成立，予以支持；贵仁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4175号民事判决;二、湖北贵仁人力资源开发有限公司在判决生效后十日内返还湖北常青人力资源开发有限公司款127326.24元，承担违约金（违约金计算方式：以违约部分的债务本金57688.78元计自2018年10月4日起至判决发生法律效力时止，按年利率24%计算）；三、驳回湖北常青人力资源开发有限公司的其他诉讼请求；四、湖北东风佳华汽车部件有限公司不承担民事责任。如果湖北贵仁人力资源开发有限公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2847元，由湖北贵仁人力资源开发有限公司负担；二审案件受理费2746元，由湖北贵仁人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年九月二十七日法官助理郑飞书记员乔文