wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终336号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）臧流振，男，1994年5月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪于2016年7月22日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被公安机关上网追逃，2019年5月17日被临时羁押于武宣县看守所，同年5月28日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，6月21日由芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人臧流振犯盗窃罪一案，于2019年8月6日做出（2019）皖0202刑初293号刑事判决。原审被告人臧流振不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月6日13时许，被告人臧流振伙同臧流数（已判决）、臧源明（已判决）来到本市镜湖区世纪花园小区，由臧源明负责望风，被告人臧流振和臧流数进入小区采取金属开锁的方式入室盗窃，窃得被害人陈某家中现金18000元、佳能60D单反相机一部（经鉴定，价值6072元）。2019年5月17日，被告人臧流振到广西壮族自治区武宣县公安局城关派出所投案。在本院审理阶段，被告人臧流振的家属代其退出赃款10000元。被告人用于开锁的工具被公安机关依法扣押。原判根据同案犯臧流数、臧源明的供述，被害人陈某的陈述，书证户籍信息、到案经过、抓获经过、临时羁押证明、刑事判决书、扣押决定书及清单，辨认笔录，芜湖市价格认证中心芜价认定[2017]220号价格认定结论及刑事照片等证据认定上述事实。原判认为：被告人臧流振伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值24072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人臧流振主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应予以从轻处罚。被告人臧流振曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人臧流振能够退出部分赃款，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决：一、被告人臧流振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人臧流振退赔被害人陈某经济损失人民币二万四千零七十二元；被扣押的开锁工具予以没收。上诉人臧流振提出上诉意见：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人臧流振伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值24072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。上诉人臧流振主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人臧流振曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人臧流振退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人臧流振的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持，上诉人臧流振提出的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年九月十六日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4295号原告：董某，男，2003年11月14日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：付某（与董某母子关系），1982年8月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：董万江，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董树新（与董万江父女关系），1982年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告董某与被告董万江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告的耕地19.4亩；2.请求被告立即给付土地承包费及所有补贴款20000元。事实和理由：原被告系爷孙关系。原告父亲董军2014年因车祸去世。原告及原告父亲的耕地都由被告经营耕种，并各种补贴款及承包费都由被告领取。与被告多次协商拒不返还土地及各种补贴款。因此提起诉讼。本院经审查认为，农村土地的发包方是村集体经济组织，即村集体经济组织有权对本集体承包土地发包到户，从而确定农户的承包经营权。而且发包方发包土地时是以户为单位，按照每一户的人数分配土地，即农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人。人民法院所解决的农村土地承包经营权民事纠纷是以一方为承包经营户为主体的矛盾。对原告提出的返还董军的土地的请求，因家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包。对原告提出的各种补贴款是政府以户为单位发放的，该款领取后，应由家庭内部处理，不属民事诉讼调整范围。综上所述，本案诉争土地承包经营权的确认不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费100元，退回原告董某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年九月十四日书记员 冯亚楠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1453号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘文斌，男，1992年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专肄业，无职业，户籍所在地山西省岚县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月10日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人刘文斌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、郭抗抗出庭支持公诉，被告人刘文斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月间，被告人刘文斌伙同迟某（刘文斌之妻，另案处理）为谋取非法利益，通过QQ群组，向包括本市海淀区张某在内的QQ群组成员传播淫秽物品。经鉴定，经该群组传播的淫秽视频文件共63个。被告人刘文斌于2019年4月10日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘文斌的行为已构成传播淫秽物品牟利罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，对被告人刘文斌定罪处罚。被告人刘文斌对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、刘文斌系初犯；2、刘文斌主观恶性小，犯罪情节轻微；3、刘文斌认罪认罚，同意适用简易程序审理；4、刘文斌微信收款包括卖特产的收入，部分收款不应认定为违法所得。综上，提请法庭对被告人刘文斌从轻处罚。经审理查明，2018年6月至2019年4月间，被告人刘文斌伙同迟效楠（刘文斌之妻，另案处理）为谋取非法利益，通过QQ群组，向包括本市海淀区张某在内的QQ群组成员传播淫秽物品。经鉴定，经该群组传播的淫秽视频文件共63个。犯罪期间，被告人刘文斌共计牟利人民币3万余元。刘文斌于2019年4月10日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘文斌及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘文斌的供述，同案犯迟效楠的供述，证人翟某、谢某、张某的证言，远程提取工作记录，淫秽物品审查鉴定书，收缴淫秽物品清单，天水市公安局向迟效楠出具的拘留证,取保候审决定书，出生医学证明，群文件照片，提取视频录像，工作说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文斌以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘文斌犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于刘文斌到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。另根据公安机关依据微信交易明细出具的工作说明，证明犯罪期间刘文斌微信红包及转账收入3万余元，与刘文斌所述只用微信收取违法所得，且收入共计三四万元的内容一致，故据此认定刘文斌违法所得为人民币3万元。辩护人所提部分收入为卖土特产收入的意见，并无证据支持，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文斌犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人刘文斌追缴违法所得人民币三万元，与在案扣押的手机六部及平板电脑一部，一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  白永福人民陪审员  张四清二〇一九年九月六日书 记 员  孟珊珊
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执64号之十八申请人山西省太谷县神宝玛钢有限公司。法定代表人：贺虎元，男，该公司董事长。被执行人籍建新，男，1971年12月8日出生，汉族，住太谷县。关于山西省太谷县神宝玛钢有限公司申请执行籍建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日冻结了被执行人籍建新在中国农业银行62×××13账户内存款人民币288.60元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人籍建新在中国农业银行62×××13账户内存款人民币278488.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇一九年九月十八日书记员  张 力
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7410号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：郑君博，男，1977年7月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告郑君博（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金286334.63元，利息1562.21元，违约金13653.73元，未出账的应收利息2082.5元，总分期金额34127.31元，合计人民币337760.38元（暂计算至2019年8月19日），并按合约约定的方式计算自2019年8月20日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月14日，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××24的天天分享信用卡，额度为300000元，利息及违约金与信用卡计算规则一致。二、2017年7月7日，被告向原告申请办理普通信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××27的普通信用卡，额度为70000元。三、信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。四、原告向被告核发信用卡后，被告对上述两张信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年8月19日，被告共欠原告信用卡透支本金286334.63元，利息1562.21元，违约金13653.73元，未出账的应收利息2082.5元，总分期金额34127.31元，合计人民币337760.38元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领上述信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年8月19日，被告尚欠原告欠款本金286334.63元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月19日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计337760.38元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年8月20日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑君博应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金286334.63元，利息1562.21元，违约金13653.73元，未出账的应收利息2082.5元，总分期金额34127.31元，合计337760.38元（利息等算至2019年8月19日），以及按照合约约定的方式支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，保全费2220元，共计5404元，由被告郑君博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2700号原告：冷玉珍，女，1962年10月24日出生，汉族，系退休工人，住大连市普兰店区。被告：钟林龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告冷玉珍与被告钟林龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷玉珍到庭参加诉讼。被告钟林龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日钟林龙向冷玉珍借款30000元，约定2018年9月15日前偿还。钟林龙于2018年9月27日偿还7000元，2018年10月9日偿还10000元，余款13000元至今未还。故原告诉至法院，希判如所请。被告钟林龙未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2018年9月15日被告出具的借条一份，拟证明被告借原告3万元，并约定了还款时间。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。本院经审查认为，该证据来源及形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告出具借条一份，内容：“今本人钟林龙向冷玉珍借款人民币30000.00元（叁万元整），定于2018年9月15日前归还。立此为据。”借条出具后，原告自认被告已付17000元，尚欠13000元未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。被告向原告出具借据，系其真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。被告未按约定偿还借款的行为构成违约。庭审中，原告自认被告已偿还17000元，故对原告要求被告偿还余下借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告钟林龙于本判决生效之日起十日内给付原告冷玉珍借款13000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取62元（原告已预交），由被告钟林龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月二十五日书记员  王茜附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47089号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：柴迎春，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告柴迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初671号原告：周丽波，男，1969年12月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：张洪业，男，1964年12月22日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：单俊川，男，1966年4月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王雷，吉林松花江律师事务所律师。原告周丽波与被告张洪业、单俊川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周丽波到庭参加诉讼，被告单俊川及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告张洪业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。周丽波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张洪业偿还借款20万元；2.单俊川承担连带担保责任；3.诉讼费由张洪业、单俊川承担。事实与理由：2012年5月5日，张洪业通过单俊川向周丽波借款20万元，并出具了借据一份，借据中约定2012年7月5日还清借款，口头承诺每月利息为4000元,单俊川作为担保人在借据中签了字。张洪业借款后每月支付利息至2015年2月份,后张洪业直至今日就再未偿还本金及利息，后周丽波多次打电话向张洪业、单俊川催要借款，单俊川总以联系不上张洪业为由推脱拒不偿还，无奈只好诉至法院，请法院支持周丽波的诉讼请求。单俊川辩称：保证期限已过，单俊川不应承担保证责任，借据中未明确约定利息，张洪业所还欠款应视为偿还的本金，我方对利息部分不承担保证责任。张洪业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明确认如下事实:2012年5月5日，张洪业通过单俊川向周丽波借款20万元，周丽波通过银行转账及现金方式共计给付张洪业20万元，张洪业为周丽波出具了借据一份，借据内容为：“人民币贰拾万元整、￥200000.00元、暂借款于2012年7、5还清。担保中间人：单俊川、借款人：张洪业。”张洪业与周丽波口头约定每月利息为4000元,张洪业借款后每月支付给周丽波利息4000元至2015年2月份。认定上述事实的证据为2012年5月5日借据、银行业务凭证、周丽波、单俊川的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”本案中，周丽波向张洪业提供借款20万元，张洪业为周丽波出具借条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，周丽波与张洪业之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。张洪业未按约定履行偿还本金的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对于周丽波要求张洪业偿还欠款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任的承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，单俊川在借据担保人处签字，单俊川与周丽波未约定保证方式，根据上述法律规定，单俊川的保证方式为连带责任保证，故单俊川应按照连带责任保证承担保证责任。因单俊川与周丽波未约定保证期间，且周丽波未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人单俊川承担保证责任，根据上述法律规定，单俊川免除保证责任，故本院对周丽波要求单俊川承担连带保证责任的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张洪业于本判决生效后立即给付周丽波借款本金20万元；二、驳回周丽波的其他诉讼请求。如被告张洪业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费，由被告张洪业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王立民审 判 员  杨 兵人民陪审员  李国茹二〇一九年九月十日代理书记员  刘琳琳
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执恢53号之一申请执行人何文斌，女，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人邵崇灼，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人邵静华，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴。申请执行人何文斌与被执行人邵静华、邵崇灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）湘0624民初1093号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人邵静华、邵崇灼未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日恢复立案执行。2019年6月3日，本院向被执行人邵静华、邵崇灼送达了恢复执行通知书。于2019年5月30日、2019年7月12日、二次发起总对总网络财产查控，于2019年5月31日扣划邵静华微信16534.58元，并已兑付。于2019年6月5日向湘阴县不动产登记中心和湘阴县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邵静华、邵崇灼的不动产和其他财产状况，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月20日，本院对被执行人邵静华、邵崇灼采取了限制高消费措施。本院于2019年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年9月25日，本案应当执行的标的金额为59000元，执行到位金额为16534.58元，剩余部分未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十五日书记员  杨 浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8407号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1980年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴磊民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金9464元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月5日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00777），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2014年8月5日至2015年7月27日，分12次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2014年8月25日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2067元，最后一次还款额为2053元。合同签订后，原告按约于2014年8月5日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年1月9日，在被告尚欠本金12548元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款17452元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2015年1月9日至2016年1月22日，分12次还款，约定还款日为每月22日，初次还款日为2015年2月25日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3100元，最后一次还款额为3091元。合同签订后，原告按约于2015年1月12日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金9464元。 被告吴磊未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金9464元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金9464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告吴磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执508号申请执行人：史前胜，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：赵小军，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行陈宗祥与林云发追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初206号，于2019年9月3日向被执行人林云发发出执行通知书，责令被执行人林云发履行裁判文书确定的义务，但被执行人林云发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人林云发名下的银行存款或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年九月十二日书 记 员  宋雪晨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12913号原告：王淑臣，女，1968年9月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：李德珍，女，1957年7月28日生，汉族，住天津市武清区。原告王淑臣与被告李德珍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑臣与被告李德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年9月1日签订的位于天津市武清区.3平方米）房屋及Ｃ2-01（面积为5.89平方米）地下室《售房协议》有效；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于2019年9月1日自愿达成房屋买卖协议，被告以总价款695000元将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑的91-2-601室（面积为95.3平方米）的房屋及Ｃ2-01（面积为5.89平方米）地下室出售给原告。双方签订房屋买卖协议后，原告将全部房款交付给被告，被告将房屋交付给原告，原告已经入住。现梅厂镇政府统一办理房屋登记手续，故原告请求确认原、被告签订的《售房协议》有效。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月1日自愿签订《售房协议》，约定被告以总价款695000元将坐落于天津市武清区.3平方米）及Ｃ2-01（面积为5.89平方米）地下室出售给原告。2019年9月1日原告支付了全部房款，后被告将楼房交付给原告，原告入住至今。本院认为，原、被告签订还迁房《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。现双方按协议约定履行各自义务，均无异议，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：原告王淑臣与被告李德珍于2019年9月1日签订的《售房协议》有效。案件受理费40元，由原告王淑臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年九月十日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1113号上诉人（原审原告）：薛丽娜，女，1984年11月21日出生，汉族，同煤集团机电设备同吉公司职工，现住大同市。委托诉讼代理人:杨晓丽,山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆健，男，1986年8月24日出生，汉族，同煤集团马脊梁矿工人，住所地大同市。上诉人薛丽娜因与被上诉人陆健民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0203民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛丽娜及其委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。陆健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。薛丽娜上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判，改判被上诉人在一审的判决的基础上另返还上诉人105000元欠款。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。2017年11月21日，上诉人薛丽娜通过银行转账的方式借给被上诉人陆健100000元整人民币。2017年11月24日又通过支付宝的方式借给陆健5000元整人民币，共计105000元。并且上诉人与被上诉人的微信聊天记录充分说明了被上诉人多次向上诉人借款的事实，此前，上诉人向被上诉人多次催讨欠款，被告至今分文未付。而一审法院在没有查清事实的基础上就作出判决，实在有违公正。二、一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案一审中，被告人陆健无正当理由拒不到庭，被上诉人更没有对此笔钱款是其它往来进行抗辩。而一审法院对该欠款未进行认定，严重损害了债权人合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。陆健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。薛丽娜向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款124381元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告提交证据微信聊天记录显示,被告认可使用原告信用卡刷卡20000元并承诺归还原告,该证据与原告关于被告曾使用原告信用卡刷卡的陈述能够相互印证,故本院对原告提交证据被告刷卡20000元及如何归还的微信聊天记录照片予以采信,据此认定被告以使用原告信用卡刷卡的方式向原告借款20000元;原告主张其他借款,因原、被告微信聊天、微信转账屏幕照片及银行转账、支付宝转账记录等,表明原告曾给被告账户转入款项,但被告对原告提出还款的主张没有回应,因此上述转账的性质、用途均不能确定,故本院对原告提交上述证据不予采用,对原告主张的其他借款不予采纳。被告向原告借款20000元，双方形成民间借贷关系，被告应依法承担还款义务。原告关于其他借款的主张，不能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述,被告应依法归还原告借款20000元。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆健于本判决生效后十日内归还原告借款20000元；二、驳回原告薛丽娜的其他诉讼请求。案件受理费2780元（原告已预交），由被告负担300元，其余由原告负担。本院二审期间，薛丽娜补充提交了部分其与陆健的微信聊天记录,以证明其上诉主张的105000元系陆健向其借款。陆健未到庭参加诉讼,薛丽娜提交的微信聊天记录与其一审提交的部分存在上下联系,且有对应的手机原始记载,本院予以采信。本院认为，一审法院对陆健使用薛丽娜信用卡刷卡20000元并承诺归还,构成陆健向薛丽娜借款的认定无误。二审中，薛丽娜提交的银行卡转账凭证及支付宝转账电子回单,可以证实薛丽娜分别将100000元及5000元于2017年11月21日、2017年11月24日转入陆健的银行卡及支付宝账户。其中，2017年11月17日陆健通过微信询问薛丽娜“钱是现金还是在卡里”，薛丽娜问陆健“拿多少”，陆健回答“这得拿十万了”，2017年11月20日陆健向薛丽娜发送了其银行账号，薛丽娜于2017年11月21日向陆健上述账号转账100000元。2017年11月24日陆健通过微信询问薛丽娜“我这着忙想用几千块钱”，薛丽娜问“多少？”，陆健回答“5000”，随后薛丽娜表示“一会儿转给你”，同日薛丽娜向陆健支付宝账户转款5000元。通过薛丽娜提交上述的微信聊天记录及相应的转账经过，可以证实陆健与薛丽娜就上述105000元达成了借款合意，并且薛丽娜也向陆健交付了借款。结合，薛丽娜通过微信多次催促陆健归还上述105000元以及信用卡20000元借款，陆健均表示“钱会给你”、“过几天我给你拿回来吧，别的不说了”、“这么急我给不了你”、“我要一个月的时间”“争取月底还清”……，并且在2018年1月9日，薛丽娜再次明确询问信用卡20000元及其他10万多如何归还时，陆健表示“还，我在太原，明天回去就正常了”，可以证实薛丽娜与陆健之间就信用卡20000元及前述105000元形成了民间借贷关系，故陆健就上述125000元应当向薛丽娜承担还款责任。就上述薛丽娜主张的借贷事实，陆健经法院合法传唤，一、二审均既未到庭参加诉讼，也未通过书面答辩提出反驳意见，故本院对薛丽娜主张的上述借款事实予以采信并支持。薛丽娜主张的其他借款事实，因无相应的付款凭证及证明双方达成借贷合意的证据，故本院不予采信。薛丽娜在起诉状中自认陆健曾归还过8600元应予相应扣减，故陆健现应向薛丽娜还款116400元。综上所述，薛丽娜的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0203民初371号民事判决；二、陆健于本判决生效之日起十日内归还薛丽娜借款116400元；三、驳回薛丽娜的其他诉讼请求。一审案件受理费2780元，由陆健负担2447元，由薛丽娜负担333元。二审案件受理费2400元，由陆健负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年九月三十日书记员 史 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1556号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：郭勇，男，汉族，1979年3月16日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告郭勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币叁万叁仟柒佰肆拾叁元壹角伍分（33743.15元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计5195.15元），合计38938.30元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告郭勇于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为0元，卡号为：62×××70。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为50000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年2月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币叁万叁仟柒佰肆拾叁元壹角伍分（33743.15元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计5195.15元），合计38938.30元。 被告郭勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭勇于2016年10月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度0元，卡号为62×××70。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为50000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年2月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金33743.15元，利息及逾期还款违约金、消费手续费共计5195.15元，合计38938.30元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告郭勇归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭勇应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金33743.15元； 二、被告郭勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金、消费手续费共计5195.15元，并以33743.15元为基数从2019年2月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告郭勇归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年九月五日 代理书记员  杜 沅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执835号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。被执行人：刘勇，男，1977年7月3日生，汉族，住四川省。被执行人：陈林，女，1981年12月24日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初5475号民事判决书，于2019年05月10日向被执行人刘勇、陈林发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金77097.2元及利息、滞纳费，案件受理费1250元、保全费1020元，申请执行费1151元，共计83411.03元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘勇、陈林的银行存款83411.03元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年九月二十日书记员  王炼虹
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3557号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。 被告：邢桂荣，女，汉族，1974年5月13日出生，住郓城县。 被告：崔连国，男，汉族，1969年3月16日出生，住郓城县。 被告：邢康勤，男，汉族，1963年12月3日出生，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邢桂荣、崔连国、邢康勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告邢桂荣、崔连国、邢康勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金105700元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告邢桂荣、崔连国、邢康勤未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月29日借款人邢桂荣向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年06月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告邢桂荣截止到2019年2月13日偿还44300元，现欠105700元本金及相应利息拒不偿还。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢桂荣于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金105700元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告崔连国、邢康勤对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执717号 申请执行人苏继源，男，1963年4月27日出生，住横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人苏继源与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第108号仲裁裁决书，向本院申请执行标的18996.35元，已执行到位金额0元，未执行到位金额18996.35元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16394号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨刚,北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵庆越，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵庆越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨刚、被告赵庆越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金86659.37元，截止到2019年7月9日的利息、罚息115382.35元、复利75300.84元，并支付自2019年7月10日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费、公告费等原告实现债权的费用。事实与理由：原告平安银行与被告赵庆越签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.付款委托书，证据6.对账单。被告赵庆越辩称：贷款是我本人贷的，利息、罚息和复利的约定过高。被告赵庆越未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：平安银行与赵庆越签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）赵庆越，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额400000元，贷款用个人经营，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行于2013年1月23日向赵庆越发放贷款400000元，贷款期限36个月，到期日2016年1月23日，月利率1.89%，还款方式等额还款。现贷款已到期，截至2019年7月9日，赵庆越已偿还本金313340.63元、利息、罚息152386.06元，尚欠借款本金86659.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.付款委托书，证据6.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵庆越签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵庆越发放贷款，赵庆越应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告赵庆越主张利率过高。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，合同约定月利率1.89%，折合年利率为22.68%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。在被告逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。为有效降低实体经济的融资成本，本院予以酌情调减，赵庆越每年给付利息、复利、罚息的上限，为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条判决如下：一、被告赵庆越于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金86659.37元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告赵庆越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966.48元，由被告赵庆越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  白建国人民陪审员  付永生二〇一九年九月十日书 记 员  周魁英
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩35号 被拘留人：焦建，男，生于1975年9月15日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 本院在执行任子武与焦建、梁秀英承揽合同纠纷一案中，查明：被执行人焦建拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对焦建拘留十五日。拘留时间自执行之日起计算。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异108号 异议人（申请执行人）：重庆聚众建筑劳务有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-10-5。统一社会信用代码91500106781567738Q。 法定代表人：陈昆伦，经理。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被执行人：湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**。统一社会信用代码91430100730503419U。 法定代表人：刘包干，董事长。 本院在审查异议人重庆聚众建筑劳务有限公司对本院裁定终结其申请执行湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案提出的执行异议过程中，异议人重庆聚众建筑劳务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，系正当行使自己的民事权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许异议人重庆聚众建筑劳务有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  胡潇予
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1224-1号 申请执行人:张卜祥，男，1961年11月15日出生，汉族，陕西省扶风县。被执行人：吴安红，男，1972年3月15日出生，汉族，西安市长安区。被执行人：张才发，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐江县。    申请执行人张卜祥依据已经发生法律效力的（2018）陕0111民初2871号民事判决书，要求被执行人吴安红、张才发向支付劳务费8913元、案件受理费及公告费83元，共计8996元。本院于同日立案执行。在执行过程中,被执行人做出还款承诺，并已履行2384元。经询申请执行人同意被执行人作出的还款计划。因还款计划履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2019）陕0111执1224号案件的执行。若被执行人吴安红、张才发未按计划履行，申请人张卜祥可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长 黄 小 锋 审  判  员 魏 峰 波                         审  判  员 李 令 坤 二〇一九年九月十二日                            书  记  员  王 新 羽 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢418号 关于田景书申请执行永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权一案，原以终结裁定方式结案有误，现于2019年09月25日恢复立案执行，并于二〇一九年九月二十九日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5104号申请执行人：丁娜，女，汉族，1977年2月4日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人刘金文，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住长沙市岳麓区。申请执行人丁娜与被执行人刘金文建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0104民初10434号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人刘金文至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘金文的银行存款7.375993万元，或扣留、提取其应得收入7.375993万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李向东二〇一九年九月十六日书记员  许亚荣
河北省石家庄市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀01刑更2841号 罪犯钱保祥，男，1970年2月22日出生，汉族，河北省无极县人，小学文化，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 石家庄市长安区人民法院于2017年9月8日作出（2017）冀0102刑初169号刑事判决，以被告人钱保祥犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），依法追缴违法所得四万四千元（已追缴）。宣判后，同案犯不服，上诉至本院，本院于2017年12月27日作出（2017）冀01刑终1007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月16日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后，2018年1月16日交付执行。 河北省石家庄出监监狱于2019年9月16日以（2019）冀出狱赦字第007号报请特赦建议书，建议对罪犯钱保祥予以特赦。并于2019年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省石家庄市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省石家庄出监监狱提出，罪犯钱保祥在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第二类予以特赦的情形。河北省石家庄出监监狱提交了罪犯特赦审核表、起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、结案登记表、执行通知书、老山作战优秀战士登记表、参战情况登记表、士兵军衔报告（登记）表、义务兵退出现役登记表及退伍证、石家庄市民政局两参人员生活补助领取证、石家庄市优抚对象医疗补助证、部队战友出具的证明、罪犯评审鉴定表、个人计分汇总表、罪犯现实表现证明材料、罪犯服刑改造汇报书、石家庄市公安局长安分局出具的社会危险性评估报告、缴纳罚金收据、缴纳违法所得收据等证据。 本院经审理认为，河北省石家庄出监监狱提供的证据足以证实罪犯钱保祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钱保祥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 烁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7671号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地为攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓荣，该公司总经理。被告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地为攸县永佳社区财富大厦****。法定代表人：黄电，该公司董事。原告株洲市和美物业管理有限公司诉被告攸县锦绣梅城物业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告株洲市和美物业管理有限公司的法定代表人李亦风、被告攸县锦绣梅城物业有限公司的法定代表人黄电到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费债权转让余款17万元。事实和理由：原、被告于2018年7月1日签订了云升山庄物业费债权转让协议书，原告将云升山庄2018年4月30日业主拖欠物业费159万元的债权以80万元打包转让给被告。被告已支付63万元，还欠余款17万元。经原告催讨无果，遂诉至法院。原告株洲市和美物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了协议书1份，拟证明原告与被告签订协议书以80万元打包给被告，被告已付63万元，尚欠17万元的事实。被告攸县锦绣梅城物业有限公司辩称，其未支付17万元的原因有二。其一，在原告退出时，高岭社区已支付10万元。当时，高岭社区负责人明确表示，该10万元抵扣80万元，此款由被告承担后偿还高岭社区。现被告已支付8万元给高岭社区。故10万元应当予以抵扣。其二，被告自2018年7月进入云升山庄后，经清账发现，原告移交的159万元数据出现虚假账目，其实际金额相差10万余元。其中有原告已收取未冲减，有虚假的，有重复收费的。故请求法院维护被告的权益，作出公正判决。被告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院提供了遗留问题清单1份、票据8份，拟证明物业结算账目中有102971元存在问题，应当扣减余款。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1，被告无异议，且符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。本院对被告提供的证据进行审查后认为：被告提供的证据遗留问题清单1份、票据8份，本院结合案情做综合分析。本院经审理认定事实如下：2018年初，经攸县联星街道高岭社区、攸县房产物业管理办公室、攸县联星街道社会管理综合治理办公室、云升山庄业主委员会多次组织协调，原、被告于2018年7月1日签订协议书，约定原告将云升山庄小区的物业服务打包转让给被告。协议书中明确约定：“一、债权转让：原告将云升山庄2018年4月30日业主拖欠物业费159万元的债权以80万元打包转让给被告。……三、债务问题：原告在云升山庄2018年4月30日之前执行的相关物业债务由其自方负责，但在2018年4月30日之前已收取押金和物业费过收债务由被告承担。四、付款方式：被告在双方交接后，进入云升山庄小区服务一周内支付原告40万元；2018年12月30日前支付原告20万元；2019年3月30日前支付原告20万元。”协议签订后，被告陆续支付原告63万元，尚欠17万元。后经多次催讨，被告以账目存在虚假为由，拒绝支付剩余款项。原告遂起诉至法院。本院认为：本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2018年7月1日签订协议书，约定原告将云升山庄小区的物业服务项目打包转让给被告，该协议经攸县联星街道高岭社区、攸县房产物业管理办公室、攸县联星街道社会管理综合治理办公室、云升山庄业主委员会多次组织协调，系双方真实意思表示，且债权债务转让内容不违法，该协议书合法、有效。原、被告应当按照协议履行相关合同权利义务。原、被告在协议中明确约定“原告将云升山庄2018年4月30日业主拖欠物业费159万元的债权以80万元打包转让给被告”、“原告在2018年4月30日之前已收取押金和物业费过收债务由被告承担”，也就是说,原告将云升山庄的债权打包转让给被告后，云升山庄物业费债权瑕疵的风险也随之转移给被告，被告辩称的“物业结算账目中有102971元存在问题”的风险根据合同约定应由被告承担，故被告要求“冲减余款”的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的“被告支付给高岭社区的8万元应当予以抵扣”的辩护意见，被告未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告应当依约履行支付80万元债权转让费的义务，扣除已支付的63万元，尚应向原告支付17万元，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告攸县锦绣梅城物业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告株洲市和美物业管理有限公司债权转让款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元，由被告攸县锦绣梅城物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年九月二十五日法官助理欧彬武书记员向凯附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4067号申请执行人：穆天宇被执行人：沈阳世众建业管理有限公司申请执行人穆天宇与被执行人沈阳世众建业管理有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4040号，判令被执行人向申请人给付欠款11249.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人穆天宇于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人穆天宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1563号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人石琳，女，1985年8月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人戴洪峰，男，1985年1月22日出生，汉族，，住黑龙江省讷河市。被执行人石宝清，男，1955年10月28日出生，汉族，，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人石琳、戴洪峰、石宝清借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初537号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人石宝清于2019年9月16日当即给付申请执行人20000.00元，余款及利息于2019年12月30日之前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1563号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年九月二十七日书记员  高同心
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更376号罪犯纪学春，男，1976年4月1日出生，汉族，文盲，住安徽省怀远县，现在怀远县司法局社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年6月18日作出（2010）温瓯刑初字第412号刑事判决，以被告人纪学春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。宣判后，在法定期限内，被告人没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，判决发生法律效力后交付执行。2017年11月27日浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更7085号刑事裁定，对罪犯纪学春准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月10日止）。怀远县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯纪学春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。怀远县司法局提出，罪犯纪学春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象纪学春予以特赦，并提供了怀远县司法局（2019）蚌赦字第11号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、（2010）温瓯刑初字第412号刑事判决书、（2017）浙01刑更7085号刑事裁定书、执行通知书、怀远县人民检察院怀检赦意见〔2019〕02号特赦检察意见书、怀远县社区矫正工作会议记录、现实表现材料、社区服刑人员年季度考察表、调查报告、调查笔录、蚌埠市国家安全局蚌国安函〔2019〕30号复函等证据。本院经审理认为，怀远县司法局提供的证据足以证明罪犯纪学春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯纪学春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1616号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路******。社会统一信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴晓艳，该公司员工。 委托代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：董礼，男，生于1970年9月18日，汉族，住遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告董礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法由审判员李良权适用小额诉讼程序，于9月24日、9月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司法定代表人刘洪军的委托诉讼代理人吴晓艳、殷志兴，被告董礼（9月24日庭审到庭）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其物业管理费592元及违约金（违约金从2017年10月10日起至付清之日止按应交物业管理费每天万分之二计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董礼系安居区经纬水岸13栋4单元601房屋的业主。原告洪阳物业公司于2017年9月6日与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，合同就物业基本情况、甲方委托乙方管理事项、合同期限、乙方的权利和义务、管理服务费用、合同续签、违约责任以及其他事项进行了约定。原告洪阳物业公司从2017年9月9日开始为安居区经纬水岸业主提供物业管理服务。2017年10月22日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会就相关事项签订了《补充协议》。截止2018年12月10日止，被告董礼累计拖欠物业管理费592元，经原告多次催收未果。 被告董礼辩称，被告董礼并没有与原告洪阳物业公司签订物业管理合同，且原告洪阳物业公司并没有履行为其自家落水管损坏后维修以及禁止房门小广告张贴等物业管理工作义务，另外也没有制止他人占用公共场所建设设施等管理责任。 经审理查明，原告洪阳物业公司于2017年9月6日与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及《补充协议》（2017年10月22日签订）约定，甲方（业委会）委托乙方（洪阳物业公司）管理事项、合同期限、乙方的权利和义务、管理服务费用、合同续签、违约责任以及其他事项进行了约定，该合同第五条第3款：“负责编制房屋及附属设施、设备年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施”。2017年9月9日，原告洪阳物业公司开始为安居区经纬水岸业主提供物业管理服务，被告董礼系安居区经纬水岸13栋4单元601房屋的业主。被告董礼自原告洪阳物业公司进场管理服务后就反映其住房漏水问题，原告洪阳物业公司指派专业人员检查发现其房屋漏水系墙面出现裂痕导致，但原告洪阳物业公司至今未与经纬水岸、中央商务城业主管理委员会沟通制定维修养护计划，怠于履行义务。截止2018年12月10日，被告董礼拖欠原告洪阳物业公司物业管理费592元。 本院认为，原告洪阳物业公司与与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效，该合同对包括被告董礼在内的安居区经纬水岸、中央商城小区业主具有约束力，原告洪阳物业公司进场为董礼等业主提供了相应的物业服务，被告董礼等业主应依法支付物业服务费并承担迟延交付费用的违约责任。但原告洪阳物业公司在接到被告董礼反映其房屋漏水后，仅仅检查发现属于墙面开裂导致漏水，并未及时与业委会共同采取相应的维修措施，应当适当减少收取部分物业费。被告董礼抗辩小区房门小广告张贴以及他人占用公共场所建设设施等问题，没有提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 董礼在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理费400元并支付违约金（违约金的计算方法为：以400元为基数，从2017年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之二为标准予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。成都洪阳家缘物业管理有限公司可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由董礼负担。 本判决为终审判决。 审判员  李良权 二〇一九年九月三十日 书记员  席诗雨
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初622号 原告：代堂国，男，1975年4月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：陈云瑞，男，1997年3月30日出生，汉族，村民，住云南省曲靖市富源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁南县支公司，住址：宁南县宁府路上段**。 负责人：李松叶，该公司经理。 原告代堂国与被告陈云瑞、中国人民财产保险股份有限公司宁南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告代堂国于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代堂国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代堂国撤诉。 案件受理费1,734元，减半收取867元，由原告代堂国负担。 审判员 周 伟 二〇一九年九月四日 书记员 周康博
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0525刑初190号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人刘洪武，男，1991年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被古蔺县公安局取保候审，同年9月16日被古蔺县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人刘洪武犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人刘洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控： 2019年6月2日11时许，被告人刘洪武饮酒后驾驶号牌为川Ｅ×××××的普通二轮踏板摩托车上道路行驶，行至古蔺县被侦查人员挡获。经查，刘洪武未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车号牌系套牌。经鉴定，其血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘洪武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪武到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。 上述事实，被告人刘洪武在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，另有公诉机关庭前提交的书证、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。上述证据，经本院审查，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人刘洪武违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人刘洪武无证驾驶套牌机动车上道路行驶，应当从重处罚。被告人刘洪武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人刘洪武从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘洪武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘洪武的刑期自2019年9月26日起至2019年11月25日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  曾方 二〇一九年九月二十六日 书记员  李庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号） 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10482号原告：王秀琴，女，1965年12月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：徐娅，女，1962年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王秀琴与被告徐娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王秀琴，被告徐娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息，按照月息2%，起息日从2017年4月7日至还款日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更利息为：要求被告支付2017年4月8日至2019年4月8日利息96000元，剩余利息从2019年4月9日开始计算至实际支付之日止，以本金200000元为基数，利息按年利率24%计算。事实和理由：原告的孩子与被告的孩子从小是同学关系，从小一起画画，关系较好，2016年4月7日被告因做生意需要资金，向原告借款200000元，并出具借条，借款期限为6个月，当时约定月利息2分，原告于2016年4月18日将钱款给至原告，转账形式150000元，现金形式给50000元，被告利息支付自2016年4月7日到2017年4月7日后再未支付，利息共给付48000元，到期后原告催要，被告说要给儿子张春浩交房费需继续用钱，买了三套写字楼，一套住宅，后一直催要不还，故原告诉至法院。徐娅辩称，被告承认欠钱事实，但现在确实没有，被告的房贷都已经有八个月没交了，被告自己和家人的保险都已经交不上了。外边也有人欠被告钱，北部战区的中国人民解放军七四四零工厂拖欠我的工程款1300多万元，其中经过绥化中院法院判决的本金及利息将近600万元，还有一部分没有完成诉讼，所以现在真的没有钱还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2016年4月7日借据，拟证明：被告向原告借款200000元，借期为6个月，利息三月一付，计12000元整。证据2、短信截图，拟证明：2016年4月8日原告以转账形式给被告150000元，现金形式50000元。证据3、微信截图4张，拟证明：原告一直在向被告主张债权。被告徐娅对原告提供的上述证据均无异议。被告徐娅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款200000元，被告于2016年4月7日给原告出具借条，承认向原告借款的事实并约定借款期限为半年，利息三个月一付计12000元，同日原告通过工商银行转账150000元、现金给付50000的方式将借款给付被告。借款到期后，被告未按时还款，期间被告以月利率2%支付了2017年4月7日前的利息48000，2017年4月7日后未再支付利息。本院认为，关于原告要求被告偿还借款200000元的问题，根据原告提供的借条、转账凭证，被告从原告处借款200000元的事实清楚，且被告在庭审中也予以确认，故原告要求被告还款200000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请给付2017年4月8日至2019年4月8日利息96000元，剩余利息从2019年4月9日开始计算至实际支付之日止，以本金200000元为基数，利息按年利率24%计算的问题，本院认为借款合同为实践性合同，本案中原、被告虽未书面约定借款内利息以及逾期利息，但从被告支付利息的情况来看，借款内利息以及逾期利息被告均按照年利率24%向原告支付。因此原告该项主张符合实际情况，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐娅于本判决生效之日起立即返还原告王秀琴借款200000元；二、被告徐娅于本判决生效之日起立即给付原告王秀琴2017年4月8日至2019年4月8日利息96000元；三、被告徐娅于本判决生效之日起立即给付原告王秀琴逾期利息（自2019年4月9日起至实际给付止，按年利率24%的标准计算，本金按200000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由徐娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  申冀滨二〇一九年九月十七日法官助理刘哲书记员郭金雪
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2897号原告：王光田，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。被告：舒翔，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：刘泽友，男，汉族，1966年12月14日出生，住安徽省肥西县。被告：解光宇，男，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省肥西县。原告王光田诉被告舒翔、刘泽友、解光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王光田以及委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼，被告舒翔、刘泽友、解光宇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王光田提出以下诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款50000元并从2018年5月20日起按照月利率2%支付利息至实际付清之日止（至起诉之日约为11000元)；2.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月，三被告因承包土建工程，资金周转困难，提出向原告借款，原告于2018年3月1日转账给三被告50000元，当时说是转手钱，很快就还，过了2个月，三被告没有还钱，在原告催要下，三被告于2018年5月20日向原告出具借条，口头约定按照月利率2%计算利息至2018年7月20日一次性付清本息。该借款经原告数次催要，三被告至今分文未付，原告被逼无奈，现诉至人民法院，请求依法判决。被告舒翔、刘泽友、解光宇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年3月1日，原告王光田通过中国农业银行向舒翔转帐50000元，2018年5月20日，被告舒翔、刘泽友、解光宇向原告王光田出具《借条》一张，载明“今借到王光田人民币现金人民币伍万元整（￥50000.00元），此据，舒翔、刘泽友、解光宇，2018.5.20”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒翔、刘泽友、解光宇因资金周转需要向原告王光田借款，原告先通过中国农业银行向被告舒翔转帐50000元履行了出借义务，三被告后出具借条，原被告之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，由于借款未约定还款期限，原告可随时向三被告主张还款，三被告应及时偿还借款以消除债务。虽然原告诉称三被告口头承诺借款利息为月利二分，由于三被告未在借条上注明且原告无其他证据加以证明，故借款应为无息借款，原告诉请三被告偿还借款利息，应以借款本金50000元为基数，从2018年5月20日起按年利率6%计算利息至款清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒翔、刘泽友、解光宇于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王光田借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年5月20日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；二、驳回原告王光田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费800元，由被告舒翔、刘泽友、解光宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曾凡玲人民陪审员  王玉林人民陪审员  马 荣二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 超附1：原被告证据材料原告王光田为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证、被告一身份证复印件、被告二、被告三户籍证明，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2.中国农业银行寿县炎刘支行业务凭证一份、借条，证明三被告借到原告人民币5万元的事实。被告舒翔、刘泽友、解光宇未提供证据。附2：与本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1163号上诉人（原审被告）：张春华，女，1971年12月4日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高秀宝，男，1972年10月7日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梨树县万发镇守信农民专业合作社。住所地：梨树县万发镇内。法定代表人：徐俊锐，理事长。原审被告：高艳，女，1995年11月17日出生，汉族，农民，住梨树县。原审被告：杨帅，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住梨树县。上诉人张春华、高秀宝因与被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社（以下简称万发合作社）、原审被告高艳、杨帅民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春华、高秀宝上诉请求：撤销一审判决，被上诉人涉嫌刑事犯罪，应将该案件移送有管辖权的梨树县公安局立案查处。事实和理由：1.被上诉人涉嫌非法吸收公众存款犯罪。被上诉人的工商证照中经营范围是为本社社员提供信息，但该社以低利息吸收公众存款，再高息放贷给社员，从事非法放贷业务，根据最高人民检察院、公安部2017年第25号司法解释第20条规定，法院应将该案移交有管辖权的梨树县公安局立案侦查。2.上诉人虽在被上诉人处借款，虽然办了手续，但所借款项是被上诉人万发合作社的监事长孙守忠领取，孙守忠是借用上诉人的名义借款用于个人使用，被上诉人对此是知情的，万发合作社的理事长与孙守忠合谋骗取上诉人的借款，类似本案情况的人员达上百人，骗取资金400余万元，应以诈骗罪追究刑事责任，人民法院应将案件移送公安机关立案查处。3.上诉人没有取得贷款，借款行为是受万发合作社领导欺骗，不应承担责任。万发合作社辩称，1.上诉人的陈述不是事实，万发合作社没有违规放款的问题，万发合作社对社员内部资金互助是国家政策允许的，不存在违规放款；2.万发合作社理事长并不认识上诉人，上诉人称万发合作社理事长与孙守忠合谋骗取上诉人没有证据，上诉人系取得所借款项后自愿借给孙守忠的。万发合作社向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告张春华、高秀宝欠款本金5万元及月利1.2分，结算至此款全部给付为止；2.高艳、杨帅承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。本院在二审审理期间，梨树县公安局根据李凤江等相同情况借款人的报案，向与李凤江等相同情况的借款人送达了受案回执，标明“四平梨树经侦梨树县守信农民专业合作社非法吸收公众存款案，我单位已受理。”本院认为，万发合作社与张春华、高秀宝之间虽为民间借贷纠纷，但张春华、高秀宝均系万发合作社社员，且涉及与本案借贷情况相同的借款人人数较多、金额较大，现万发合作社因涉及所放款项的来源被公安机关立案侦查，该侦查结果可能影响本案的性质认定及责任承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2059号民事判决；二、驳回梨树县万发镇守信农民专业合作社的起诉。一审案件受理费525元，退还梨树县万发镇守信农民专业合作社；上诉人张春华、高秀宝预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   伟   杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年九月二十九日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执841号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：蔡强。被执行人：吴志祥，男，1967年2月14日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘从芳，女，1966年8月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：王红亮，男，1984年9月27日生，汉族，住滨海县。被执行人：辛发萍，女，1989年12月12日生，汉族，住滨海县。被执行人：张伟，男，1984年10月7日生，汉族，住滨海县。被执行人：孟玲玲，女，1986年11月9日生，汉族，住滨海县。被执行人：程宏，男，1973年10月1日生，汉族，住射阳县（盐城市宏远饲料有限公司）。中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与吴志祥、刘从芳、王红亮、辛发萍、张伟、孟玲玲、程宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因吴志祥、刘从芳、王红亮、辛发萍、张伟、孟玲玲、程宏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但系轮候查封，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  张 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7216号原告：陈洪先，女，汉族，1962年2月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区忠庄街道办事处，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处忠庄村，统一社会信用代码：11520302009505531D。负责人：孙亚楼，主任。委托诉讼代理人：马晓东，男，系司法所所长。原告陈洪先与被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处（以下简称忠庄街道办事处）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪先及诉讼代理人杨朝敏，被告忠庄街道办事处的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪先向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告具有劳动关系；2.判决被告立即支付拖欠的工资55860元，并加付55860元的赔偿金；3.判决被告支付经济补偿金22680元。事实及理由：我从2006年受聘于被告担任环卫工人，工作内容为清扫812所门口至桃溪寺，每月工资800元。2016年5月，被告为规范财务制度，将该笔工资下拨到辖区内的幸福居委会，由居委会一直发放到2019年4月。后被告以原告的女儿已被纳入低保并为女儿申请了廉租房为由辞退原告。特提起诉讼，请求判决如诉请。被告忠庄街道办事处辩称，原、被告之间不存在劳动关系。事实是，2006年，原告收养了一患病女孩，生活困难，当时的忠庄镇镇长为此还对原告进行了表彰。当时镇政府安排有关部门为原告在光明小学附近租房并添置生活用品、申请临时补助。同时，每月补助原告800元生活费。为避免他人说闲话，就安排原告打扫卫生，这样一直持续到2019年。由于原告收养的女孩已经成年并被纳入低保，不再属于救济对象，所以在2019年4月就停发了800元。我们支付给原告的是临时补助，不是劳动报酬。本院经审理确认了被告陈述的事实。本院认为，2006年，原告在自己生活并不宽裕的情况下收养被遗弃的患病女孩，展现了人性的光芒，让扶贫救困的美德得以传承。正是原告的义举，才使得忠庄镇政府对原告进行生活上的补助，即为原告租房、添置生活用品、每月补助原告800元。虽然安排原告打扫卫生，但被告从未对原告打扫卫生的行为进行过考核。上述事实均说明原、被告之间不是劳动关系，而是政府对个人的救济关系。原告要求被告按照劳动法对待双方关系，没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在本案中的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告陈洪先的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年九月十三日法官助理黄春松书记员易茜
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执290号   申请人：徐某，海东市互助县高门峡镇麻其村大沟自然村村民。   被执行人：雍某，四川省南部县定水镇锦屏寺村村民。   申请执行人徐某与被执行人雍某劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）青0202民初739号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雍某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费54000元。本院于2019年4月17日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人雍某的银行存款、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。本院于2019年8月14日到乐都区不动产登记中心调查，发现雍某名下无房产权登记信息，本院于2019年9月17日将被执行人雍某限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年九月十八日   书记员 李风花
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1427号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之四十六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张玉龙在中国银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉龙在中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8606号原告:杨海春，女，1971年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告侯磊，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨海春撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年九月十六日书记员 刘松青
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2308号 申请执行人：梁绍兵，男，1974年11月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：石广兰，女，1942年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人梁绍兵与被执行人石广兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018)皖1602民初2318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向我院申请执行，要求被执行人石广兰依照该判决书在继承遗产范围内返还申请执行人借款36万元及利息。 本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人梁绍兵尚有本金36万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无其他财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘玉新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14857号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告麦锐光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金107212.21元、零售利息7762.42元、分期手续费4799.97元、违约金4961.94元、现金利息233.57元（暂计至2019年1月16日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年7月9日；二、卡号：40×××30；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月16日，被告尚欠欠款本金107212.21元、零售利息7762.42元、分期手续费4799.97元、违约金4961.94元、现金利息233.57元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月16日，被告尚欠原告欠款本金107212.21元、零售利息7762.42元、分期手续费4799.97元、现金利息233.57元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦锐光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金107212.21元、零售利息7762.42元、分期手续费4799.97元、现金利息233.57元（暂计至2019年1月16日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2799.40元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担111.15元，被告麦锐光负担2688.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊