福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初1994号 原告：沈镇居，男，1953年8月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：沈丽民，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 原告沈镇居与被告沈丽民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李益钦，被告沈丽民及其委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈镇居向本院提出诉讼请求：判令1.沈丽民赔偿沈镇居经济损失107178.65元；2.本案诉讼费由沈丽民承担。 事实和理由：沈镇居因家中建房向沈丽民购买水泥。2018年11月28日14时40分左右，沈丽民驾驶一部拖拉机运载水泥至沈镇居家门口时，由于有木材放置在门口，沈丽民要求沈镇居搬开木材。沈镇居刚开始移动木材的时候，沈丽民马上实施倒车，车辆碰撞到木材，木材又碰撞到正在扶木材的沈镇居，造成沈镇居受伤的事故。沈镇居受伤后在广东汕头大学医学院第二附属医院住院治疗21天，沈镇居的损失暂计有：1.医疗费41731.21元；2.营养费4173元；3.交通费210元；4.住院伙食补助420元；5.护理费3339元；6.药品费57305.44元，暂共计107178.65元，现因双方就赔偿事宜无法达成协议，为维护沈镇居的合法权益，故诉至法院，请求支持沈镇居的诉讼请求。 沈丽民辩称，1.沈镇居诉称沈丽民实施倒车撞到木材，木材撞到沈镇居受伤，没有事实，缺乏证据。沈镇居曾经报案，诏安县交警大队经过调查，分别对双方当事人进行询问后，认为双方各执一词，无法查实双方行为对事故发生的关联。说明沈镇居所讲沈丽民实施倒车撞到木材，木材撞到沈镇居缺乏事实依据，即沈镇居的受伤与沈丽民当天的倒车行为没有关联性或至少查不出有关联性；2.沈镇居有伤住院治疗，沈丽民并不否认，但沈镇居的伤，没有事实证据证明是沈丽民造成的，沈镇居受伤治疗费等费用应自行承担，沈丽民依法无须承担。沈镇居治疗费是否合理与沈丽民无关，由法庭依法审查；3.沈镇居的伤并非是直接外伤引起的，依法应驳回沈镇居的诉讼请求。从沈镇居提供的出院记录，可看出沈镇居治疗的伤情是：（1）小肠穿孔；（2）急性弥漫性腹膜炎；（3）双下××；（4）腹主动脉上段瘤样扩张，动脉瘤？；（5）左侧腹股沟斜疝；（6）胆囊结石；（7）双肾小囊肿；（8）前列腺增生；（9）盆腹腔积液。以上这9种病情是患者自身产生，不可能是直接外伤造成的。通过咨询、查询，了解到虽然小肠穿孔自身会产生，外力作用也可产生，但是外力作用下造成的小肠穿孔其腹部内外应有损伤的表现，但本案中沈镇居的小肠穿孔却没有此特征。4.沈镇居搬离木材并非在沈丽民的要求下，是沈镇居自己打算搬离。 综上，沈镇居的诉求没有事实，缺乏依据，请求法院依法驳回沈镇居的诉讼请求。 本案审理过程中，沈镇居提供以下证据：1.汕头大学医学院第二附属医院治疗相关材料一组，拟证明沈镇居因本次事故造成的伤情及治疗情况；2、医疗费发票二份，拟证明沈镇居因本次事故支付的医疗费的事实；3、不予受理道路交通事故通知书一份，拟证明沈丽民导致沈镇居受伤的事实；4、药品发票、清单一份，拟证明沈镇居因本次受伤需要的额外药品费用的事实；5.汕头协调现场录音一份，拟证明本次事故存在的事实。 沈丽民质证认为，对于证据1的关联性有异议；对于证据2的关联性有异议，因为本次事故不存在；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，但沈镇居的说明与不予受理道路交通事故通知书的认定相矛盾；对证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；关于证据5汕头协调现场的录音，因沈丽民是被骗过去看望沈镇居，当时现场人较多，沈丽民是在其大姐和姐夫的交代下，害怕影响沈镇居治疗，所以说一些好听话安慰病人，本次不是协调，只是去看望病人，这是在沈丽民不知情的情况下录音的。 本案审理过程中，沈镇居英向本院申请证人沈某6、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5出庭作证。除了沈某5，上述其余证人均到庭。证人沈某6证实，沈镇居是其哥哥，其在2018年11月28日下午14时30分左右，在沈镇居的建筑工地施工，其在三楼等沈镇居装好泥沙放吊车给其，等一会却不见沈镇居拿来，其跑下去看。听沈某7说：“沈丽民让沈镇居去移木头，还没移好就被沈丽民倒车给撞到了，他整个后背都是泥土，手扶着腹部去老房子了，可能是去换衣服了。”接着沈丽民还拿起旁边的一根扁担比划给其看，说：“我让大伯把那根木头移过去一点，我要倒车，我不知道他还没移好，他摔倒后起来还在骂我，问题应该不大”过了几分钟，没见沈镇居回来，我就让沈某7去看一下，沈某7看了匆忙赶回来对沈丽民说：“沈镇居被你撞了很严重，蜷缩在床上起不来了……”可是沈丽民听后二话不说开车走了，沈某6和沈某1也过去，看到情况不对，就马上打电话叫沈某6的儿子开车过来，并打电话叫沈某8联系医院，等车到了几个人一起把沈镇居抬上车送往医院。证人沈某1证实，其在2018年11月28日下午14时30分左右，在沈镇居的建筑工地施工。其站在三楼的竹架上，看到沈丽民开手扶拖拉机载水泥过来，想倒车靠近大门，沈某1担心会撞到竹架，所以一直看着沈丽民倒车。旁边有几根木头，看到沈镇居刚弯腰移那根较长木头的时候，沈丽民还在继续倒车，突然间车轮撞到木头的一头（我在竹架上感觉摇晃厉害），再撞至竹架反弹撞击沈镇居腹部，其看见沈镇居被木头砸到腹部摔倒在地上，木头从腹部滚到头顶过去，看到沈镇居双手扶着腹部爬起来，面部表情非常痛苦，并听见沈镇居指着沈丽民破口大骂。沈镇居后背都是泥土，看他往老房子的方向走了。十几分钟后，沈某7过来说沈镇居卧床起不来，沈某1才打电话叫车，并给沈镇居的女儿沈某8打电话说她父亲伤得比较严重，让她赶紧联系医生。等车到了之后，他们几个人一起把沈镇居抬上车送医院抢救。证人沈某2证实，其与沈镇居是同村人，其在2018年11月28日下午14时30分左右，在沈镇居的建筑工地施工。当时有沈丽民开手扶拖拉机运载水泥过去，其在二楼靠近路边的窗口，突然听见竹架撞击的声音，接着听到沈镇居破口大骂：“他妈的，你让我把木头移开，我还没移好你就倒车，害我被木头砸到摔倒，我命差点休矣！”沈某2往窗外看，并听到沈丽民说：“我在倒车只能看一边，手扶拖拉机的声音又这么大，我不知道你还没移好。”沈某2看到沈镇居面部表情非常痛苦，后背都是泥土，往老房子的方向走了。十几分钟后，沈某7跑过来说沈镇居卧床起不来，等车到了，沈某2和其他几个人一起把沈镇居抬上车，送往医院抢救。证人沈某3证实，其与沈镇居和沈丽民均无特殊关系，在2018年11月28日下午14时30分左右，在沈镇居的建筑工地施工。当时有沈丽民开手扶拖拉机运载水泥过去，其在二楼突然听见竹架撞击的声音，接着听到沈镇居破口大骂：“他妈的，你让我把木头移开，我还没移好你就倒车，害我被木头砸到摔倒，我命差点休矣！”沈某3从窗口看到沈镇居双手扶着腹部，面部表情非常痛苦。沈某3听见沈丽民说：“我在倒车只能看一边，手扶拖拉机的声音又这么大，我不知道你还没移好。”证人沈某4证实，其与沈镇居是亲戚关系，其在2018年11月28日下午14时30分左右，在沈镇居的建筑工地施工。当时有沈丽民开手扶拖拉机运载水泥过去，其在二楼听到沈镇居破口大骂：“他妈的，你让我把木头移开，我还没移好你就倒车，害我被木头砸到摔倒，我命差点休矣！” 针对证人证言，沈丽民质证认为，证人沈某6的证言不属实，除了卸完水泥，沈丽民还进去和沈某6在里屋喝茶聊天，当时沈镇居在外屋还好好的在装泥土，也没有提到该事故，现场没有人吵架说到这个事实；证人沈某1的陈述不属实，首先沈某1是沈镇居的胞妹夫，当天没有人说起沈镇居有受伤的事实，沈某1所言与交警调查不一致；证人沈某2的证言不属实，沈某2是沈某1的弟弟，当时并没有发生吵架，也没有发生撞击；证人沈某2与沈镇居双方之间系承包建筑关系，该证言不属实；证人沈某4与沈镇居有亲戚关系，证人的陈述不真实，上述证人之间当庭陈述的骂人的具体表示不一致。 为证明沈丽民的主张，沈丽民提供如下证据：录音材料一份，拟证明沈丽民没有承认撞到沈镇居的事实。 沈镇居质证认为，沈丽民一方提供的录音证据时间在前，沈镇居一方提供的录音证据时间在后，应以沈镇居一方提供的为准。 关于沈镇居提供的证据3，因沈丽民对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，该证据为不予受理道路交通事故通知书，载明的调查情况为：“经过多日调查，分别对双方当事人进行询问，由于系事后报警，多种痕迹证据灭失，双方各执一词，无法查实双方行为对事故发生的关联且发生地点位于沈镇居家的施工现场，不属于道路交通事故。”故该证据的证明内容无法确认沈镇居所述沈丽民导致沈镇居受伤的内容为真。关于沈镇居提供的证据1、2、4，因无法确认其治疗和医药费支出与本案有关，本院对证据1、2、4不予采纳。关于沈镇居提供的证据5和沈丽民提供的证据，两份录音证据均是在对方不知情的情况下录制，且证明的内容相反，即沈丽民对是否存在侵权行为前后表述矛盾，在双方均无其他证据佐证的情况，对于双方各自提供的录音证据，本院均不予采信。 关于证人证言，因证人沈某6、沈某1、沈某2、沈某4与沈镇居系亲友关系，该关系可能影响到证人证言的公正性，因与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不能确认其证明效力。关于证人沈某3的证人证言，因其表述在二楼干活，听见楼下吵闹，并没有当场目睹事件发生，且其与沈镇居系承包建筑关系，即工作或职务上存在一定的利害关系，故本院亦不能确认证人沈某3证言的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，沈镇居因伤前往汕头大学医学院第二附属医院治疗。后沈镇居女儿沈某8于2018年12月7日向诏安县交警大队书面报警称其父亲沈镇居因沈丽民实施倒车撞到木材，又碰撞到正在扶木材的沈镇居，造成了沈镇居受伤。诏安县交警大队事故处理中队于2019年2月3日作出不予受理道路交通事故通知书，调查情况为：该队民警接报后，于2018年12月7日16时至诏安县金星乡沈镇居家实施现场勘查，并于2018年12月8日向沈丽民发出事故处理通知书，经多日调查，分别对双方当事人进行询问，由于系事后报警，多种痕迹证据灭失，双方各执一词，无法查实双方行为对事故发生的关联且发生地点位于沈镇居家的施工现场，不属于道路交通事故，现根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条第二款之规定，出具不予受理道路交通事故通知书。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案现有证据无法证明沈丽民存在侵害他人民事权益的行为，沈镇居虽有住院治疗的事实，但无法确认沈镇居的伤情是由沈丽民的行为引起，故本案中沈镇居要求沈丽民承担赔偿责任的诉请,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回沈镇居的诉讼请求。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由沈镇居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 昕