wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初413号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人郭令军，男，1979年7月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，户籍地址武穴市，现住武穴市。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月6日经武穴市公安局决定监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人郭令军犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人郭令军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月份的一天，程某1打电话给被告人郭令军要求购买毒品，郭令军遂打电话陈某（已判刑），陈某说让程某1自己过来拿。郭令军便电话通知程某1到武穴市面粉厂斜对面的巷子等，程某1到达约定地点后，郭令军随即电话转告陈某，陈某来到约定地点卖给程某1甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4颗，收取毒资300元。公诉机关认为，被告人郭令军明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭令军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关提交了户籍证明；到案经过；证人陈某、程某1证言；辨认笔录；本院刑事判决书；讯问录像光碟及被告人供述和辩解等证据证实。被告人郭令军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭令军到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人郭令军明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭令军到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭令军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇一九年九月四日书记员 李少敏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1351号之一 申请执行人：陈晓燕，女，1976年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林秋金，男，1973年10月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林志锐，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人陈晓燕与被执行人林秋金、林志锐民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初1916号民事判决书确定的被执行人至今未能履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚贵福
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初401号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人栾炳安，男，1975年出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民，住云南省师宗县。2019年7月25日因驾驶非客运车辆超过核定人数被陆良县公安局交通警察大队罚款200元，并于当日因涉嫌危险驾驶罪被陆良县公安局取保候审。2019年9月18日经本院决定逮捕，于当日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人栾炳安犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人栾炳安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日19时10分，被告人栾炳安驾驶云Ｄ×××**号非营运小型面包车行至曲靖市陆良县M处时被民警查获。经现场检查，被告人栾炳安驾驶的车辆核定载人数7人，实载24人（其中17人为未成年人），超载17人，超过核定载人数242.8%。上述事实，被告人栾炳安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某等人的证言，驾乘人员登记表，现场照片，身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。另有户口证明，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人栾炳安驾驶非营运机动车，严重超过额定乘员载人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人栾炳安具有自首情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人栾炳安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚款折抵罚金200元，尚应缴纳的罚金13800元限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年九月十八日书记员 牛赵丽
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2647号原告：洛阳凯地置业有限公司，住所地洛阳市伊川县豫港大道东段凯地城**楼****，统一社会信用代码91410329053393258C（1-2）。法定代表人：郭武权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。被告：程仁伟，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：程天翔，男，汉族，1996年6月16日出生，住河南省伊川县。系被告程仁伟侄子。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师。被告：李晓飞，男，汉族，1982年3月12日出生，住河南省伊川县。原告洛阳凯地置业有限公司与被告程仁伟、李晓飞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因原被告之间争议较大，本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年九月二十日书 记 员  郭玉静
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2758号申请执行人肖某,男 。    被执行人孔某某,男 。本院在执行申请执行人肖某与被执行人孔某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初4633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖某于2019年7月11日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人孔某某偿还借款本金10000元及利息，负担案件受理费45元。被执行人应依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费及列入失信名单措施。3、2019年8月24日本院执行员在被执行人的村委进行调查，被执行人无可供执行财产。4、本院通过网络查控系统查询未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年9月21日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人孔某某暂无可供执行财产，经本院向申请人肖某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十一日 书  记 员    李寰裕  201908242758肖某孔某某201808244633孔某某肖某20190711201
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执291号申请执行人：扶风县农村信用合作联社。住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。被执行人：宝鸡市泰荣瓷业有限公司。住所地陕西省扶风县绛帐工业园区。统一社会信用代码：91610324667962232W。法定代表人：商某某，任执行董事兼总经理。被执行人：商某某，男，汉族。申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司、商某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）陕0324民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人商某某返还借款1000000元及利息119296元，并承担案件受理费14870元。本院依法立案执行。执行中查明，被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司银行账户与互联网账户均无财产可供执行，被执行人商某某银行账户虽有部分存款，但被其他法院已经冻结，本院依法对被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司、商某某银行账户轮候冻结；另外查明宝鸡市泰荣瓷业有限公司和商某某名下均无车辆登记信息、均无证券开户信息。被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司、商某某在发现不动产登记中心无不动产登记信息。本院已告知申请执行人扶风县农村信用合作联社该案拟裁定终结本次执行程序，申请执行人扶风县农村信用合作联社表示对本案终结本次执行。本院依法对被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司、商某某作出失信决定且发布限制消费令。综上，查明被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司、商某某名下无可供执行财产，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0324执291号案件本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月二十七日书记员  张 晨1
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执914号 曾旭兵： 曾旭兵罚金一案，移送执行的标的共计5000元。经本院立案执行，曾旭兵主动履行5000元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2015)梓刑初字第44号刑事判决书中罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终4180号上诉人（原审原告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8，统一社会信用代码915201007753364669。诉讼代表人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：石祥龙，男，1968年9月23日出生，汉族，管理人员工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘贵江，男，1993年7月24日出生，穿青人，管理人员工，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：重庆百花生物医药集团股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区南沙路与梓州路B段交叉口东北侧，组织机构代码58283250-0。诉讼代表人：北京盈科（重庆）律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：王一，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），统一社会信用代码91520000755390609H。法定代表人：黄文荣，董事长。诉讼代表人：贵州山一律师事务所，该企业破产重整管理人。委托诉讼代理人：廖光仙，贵州山一律师事务所律师。上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）因与被上诉人重庆百花生物医药集团股份有限公司、百花医药集团股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日进行了调查审理。本院审理过程中，上诉人鼎盛鑫公司于2019年9月16日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，鼎盛鑫公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许鼎盛鑫融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费275586元，减半收取137793元，由鼎盛鑫融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年九月十九日书记员 毕汇林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7712号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 被执行人:颜登全，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省安县。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1966号民事判决，申请执行颜登全追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人颜登全名下的号牌号码为川Ｂ×××××“华泰圣达菲”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月十八日 书记员  饶 凌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10知民初20号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：曲壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。被告：牡丹江恒丰纸业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区恒丰路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐祥。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告牡丹江恒丰纸业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年9月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 洋审判员 贾海波审判员 杨大奎二〇一九年九月二十九日书记员 伊金萍附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1853号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：陈荣，男，汉族，1989年11月23日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣金融借款合同纠纷一案中，2019年9月29日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1853号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 周 梦
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2358号 原告：程伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：秦志军，男，1962年4月4出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告程伟与被告秦志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告秦志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：2017年4月8日，被告因投资做生意资金周转困难向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元后，被告向原告出具借条一份。后该笔借款经原告多次催收，被告至今未予偿还。 被告秦志军未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元后，被告向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到程伟现金¥50000元整。大写伍万元整。此据！借款人：秦志军，510130196204041615，2017年4月8日”。秦志军在该借条借款人处签名、捺印。后该笔借款经原告向被告催收，被告至今未予偿还。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述及本案原告提供的借条可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告现尚欠原告借款50000元未偿还属实，债务应当清偿。现原告要求被告立即偿还原告借款本金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告秦志军于本判决生效后三日内偿还原告程伟借款本金50000元。 若被告秦志军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告秦志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈泓 二〇一九年九月十六日 书记员  杨琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27906号原告：蒋俊，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王晓波，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告蒋俊与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋俊、被告王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3,000,000元，并支付逾期利息，以本金3,000,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月1日起算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年7月31日，被告因公司经营需资金向原告借款3,000,000元，约定借期为一个月，月利率为2%。同日，原告转账1,000,000元至被告账户，次日又转账2,000,000元至被告账户。借款后，被告仅支付给原告利息150,000元，未归还本金。后原告向被告催讨还款，被告于2018年8月2日向原告出具《借条》一张，确认截至2018年7月31日被告欠原告利息575,000元，定于2018年12月31日前归还。因被告未按约还本付息，遂成讼。被告王晓波辩称，原告诉称情况属实，同意原告诉讼请求，但目前没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告向原告出具《借条》一份，上载明：“本人王晓波向蒋俊借款人民币叁佰万元(3,000,000元)正，借款时间一个月”。同日，原告通过中国工商银行转账1,000,000元给被告，次日，原告又通过中国工商银行转账2,000,000元给被告。双方口头约定借款利率为月息2%。后被告仅支付原告利息150,000元。2018年8月2日，被告又出具给原告《借条》一份，上载明：“本人王晓波欠蒋军(俊)575,000元人民币(伍拾柒万伍千元)定于2018年12月31日之前归还，此笔欠款是2017.7月叁佰万借款截止至2018.7.31日之利息欠款”。后被告未按约还本付息，遂成讼。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《借条》、中国工商银行电子银行回单等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3,000,000元，提供了借条、转账凭证为证，被告亦认可借款事实，本院予以确认，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋俊借款本金3,000,000元；二、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊逾期利息，以本金3,000,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月1日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取为15,400元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一九年九月二日书记员  唐诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1517号申请执行人：陈德秀，男，1974年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：韩望林，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:陈丽娟，女，1974年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行陈德秀与韩望林、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人韩望林、陈丽娟发出执行通知书，责令被执行人韩望林、陈丽娟偿还申请执行人陈德秀借款80000元，负担案件受理费900元及申请执行费1100元，但被执行人韩望林、陈丽娟未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈丽娟在浠水县妇幼保健院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下:扣留被执行人陈丽娟在浠水县妇幼保健院每月实发工资及年终收入的百分之七十。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  管 威
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1193号申请执行人：陈方林。被执行人：周杰。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1193号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年九月三十日书记员  王建淳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执743号申请执行人：故勇,男，汉族,1977年8月9日出生,住所地，内江市东兴区小河口镇长滩村8组45号，身份证号码511011197708093911。委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。本院在执行申请执行人故勇与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执743号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月三日书记员  张 钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2010号原告：张雪姣，女，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆汉鼎人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**现代广场**517，统一社会信用代码91500105681481822J。法定代表人：陈千，执行董事。原告张雪姣与被告重庆汉鼎人力资源管理有限公司（以下简称“汉鼎人力公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪姣到庭参加诉讼，被告汉鼎人力公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪姣向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的教育培训合同关系；2、判令被告退还原告交纳的培训费10080元；事实和理由：2016年4月29日，原被告双方约定由原告向被告交纳10800元的培训费，由被告安排原告参加高级税务会计师考试。截止2019年1月被告未安排原告参加培训及考试。现根据原告了解，中国总会计师协会在2017年7月25日已下发了《关于停止税务会计师（高级）项目运行的通知》，自2017年3月11日后重庆试点班考试结束后，停止税务会计师（高级）项目全部工作。被告所称的安排考试已经不能实现。后原告多次联系被告要求其退款，但被告始终不予理睬。被告的行为违反合同约定，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告汉鼎人力公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汉鼎人力公司是一家成立于2008年11月26日的有限责任公司，营业执照载明的经营范围包括人才培训。2016年4月29日，原告通过刷其招商银行信用卡的形式向被告支付10800元用于税务会计师资格考试的培训费和报名费。2017年1月12日，被告向原告出具加盖发票专用章的收据一份，发票中载明购买方为重庆顺如商贸有限公司，销售方为被告。截止原告起诉时，被告始终未为原告提供税务会计师资格考试相关培训。中国总会计师协会于2017年7月25日下发《关于停止税务会计师（高级）项目运行的通知》，该文件载明“……自2017年3月11日重庆试点班考试结束后，中国总会计师协会领导及税务会计师项目管理办公室开会决定，停止税务会计师（高级）项目全部工作。任何机构和个人不得以中国总会计师协会授权机构的名义进行税务会计师（高级）项目招生、培训等活动……中国总会计师协会秘书处2017年7月25日”。庭审中，原告陈述在被告处报名参加税务会计师资格考试培训时，原告在重庆顺如商贸有限公司财务部任职出纳员，若通过税务会计师资格考试，则相关培训费和报名费由重庆顺如商贸有限公司报销，因此让被告开具发票的购买方为重庆顺如商贸有限公司。后因实际无法参加考试，原告支付给被告的10800元培训费和报名费由自己承担，重庆顺如商贸有限公司并未报销。上述事实，有招商银行信用卡对账单、重庆增值税专用发票复印件、《关于停止税务会计师（高级）项目运行的通知》、工作证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张雪姣向被告汉鼎人力公司交纳了税务会计师的培训费及考试费，汉鼎人力公司应该为张雪姣安排相应的培训及安排参加考试，但是其未安排培训和考试，且中国总会计师协会秘书处2017年7月25日下达文件：自2017年3月11日重庆试点班考试结束后，中国总会计师协会领导及税务会计师项目管理办公室开会决定，停止税务会计师（高级）项目全部工作任何机构和个人不得以中国总会计师协会授权机构的名义进行税务会计师（高级）项目招生、培训等活动……，因此，被告汉鼎人力公司已经无法再履行为原告张雪姣提供培训或考试服务，现原告张雪姣要求解除与被告汉鼎人力公司之间的教育服务合同关系于法有据，本院依法予以支持。对于资金应当返还的主体，虽然发票开具的购买方是重庆顺如商贸有限公司，但是资金确实是原告张雪姣通过刷自己的信用卡向被告汉鼎人力公司交纳的，该笔费用应当返还给原告张雪姣；汉鼎人力公司并未实际履行合同义务，其应当将原告张雪姣交纳的费用全额退还，原告张雪姣向被告汉鼎人力公司交纳的费用是10800元，现其起诉仅要求被告汉鼎人力公司退还费用10080元，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张雪姣与被告重庆汉鼎人力资源管理有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告重庆汉鼎人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪姣退还费用10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告被告重庆汉鼎人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳审 判 员  陈 峰人民陪审员  张鼎渝二〇一九年九月六日书 记 员  张 欢
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初334号 原告：中阳县宁乡镇城南居民委员会，驻中阳县城内南岔13排5号。 法定代表人：王金禄。职务：主任。 委托诉讼代理人：王杰炎，山西立新律师事务所律师。 被告：高建贞。 被告：石喜财。 原告中阳县宁乡镇城南居民委员会诉被告高建贞、石喜财租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告连带给付土地租赁费9.8万元；二、依法确认原被告的占地协议无效，被告应退回所占土地16.5亩。三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：依中阳县人民政府两次行政办公会议纪要（20次、24次）精神，在中阳县商务局、中阳县国土资源局、中阳县财政局、中阳县宁乡镇人民政府等部门的参与下，由二被告石喜财、高建贞与原告协商，二被告以山西建安柏籽羊食品有限公司之名与原告于2011年11月20日签订了《占协协议》，协议约定：原告将其位于口头坪的土地16.5亩租赁给山西建安柏籽羊食品有限公司，租赁期间为50年，即从2011年11月20日至2061年11月20日。签订该协议当日付清当年的租赁费33000元，之后于每年的11月20日前付清当年的租赁费。后经原告多次催要，2016年9月8日给付占地费10万元。自此，再分文未给，截止，共计拖欠土地租赁费9.8元。经调查了解，山西建安柏籽羊食品有限公司没有登记设立，即没有法人资格。依据公司法的规定，理应由在协议书上签字的二被告石喜财、高建贞承担连带清偿责任。为此，特向贵院提起诉讼。 被告高建贞辩称，一、就山西建安柏籽羊食品有限公司，我不清楚公司怎么回事，当时召开会议，同意修建食品公司。我被石喜财蒙骗了，我是为食品公司占地而签字，而不是为石喜财签字。我是代表食品公司签字，我是一个见证人。合同第六条，从签合同起到60年后，是乙方交纳租赁费，合同约定建安食品公司，而食品公司并未成立，签字代表是石喜财，我只签字，并未盖章。我代表的是康民食品公司，与我个人无关。如果不按县委的精神，只看合同的话，我同意退回土地。二、我承认租赁费98000元，但应该由石喜财一人承担。在相关县部门参与下，与石喜财、我协商后，签订了占地协议，将16.5亩地租赁给我们。前期付了3.3万，后面付了多少我不清楚。三、中院一份民事调解书，证明这个地是受蒙骗的，是违背县委精神的。 被告石喜财辩称，高建贞说的都不属实。建安柏籽羊食品公司是高的儿媳妇和我的儿媳妇为股东的，高拿出的调解书与本案无关。租赁费应该由高建贞支付，我已经支付了10万，土地是高用了，却让我出钱，不合理。请求法庭查明合同的签订人是我和高建贞，我们是控制人，实际出资人，但是王丹和杨子彤是股东。我没有蒙骗其他人，政府对这个事不协调，后来我们一起去工商局办了建安公司手续，高建贞也诈骗我的钱来着。我要求查明事实。我同意返还土地，但除了建安公司所占的土地。 原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、占地协议一份,证明原告签订的主体建安柏籽羊食品有限公司的法人是不存在的，应由代表公司签订的石喜财和高建贞承担责任。二、腾飞石油钻具公司出具的租赁费票据一份，证明被告方交纳租赁费的情况。三、照片一份，证明土地的占用情况，且被告方使用土地并没有经过审批手续就改变了农用地的用途。 被告高建贞针对自己的主张向本庭提交如下证据：一、民事调解书一份，证明调解书中所说的是合同继续履行，不包括占地协议。二、行政办公会议纪要三份，证明南街大队租赁给康民食品公司土地，涉及到县各部门，确定16.5亩地是给康民食品公司的，不是建安食品公司的。 被告石喜财针对自己的主张向本庭提交如下证据：借据一份，证明石喜财交给原告租赁费10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，被告高建贞认为其是代表康民食品公司的见证人签订的，公章是私刻的，公司并未成立。我并没有占地。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。二、对于原告提供的证据二，被告高建贞称不清楚，经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。三、对于原告提供的证据三，被告高建贞认为原告所说的占地情况不对。经本庭核实，对该照片的真实性予以认可。四、对于被告高建贞提供的证据一，原告和被告石喜财认为该证据为县政府内部形成的会议记录，对外不产生效力。会议纪要的内容是康民食品公司与城南居委会、县政府在搬迁食品公司之间的事情，与本案无关。经本庭核实，该证据与本案无关联性，不予认可。五、对于被告高建贞提供的证据二，原告和被告石喜财认为主体为腾飞公司和康民公司，调解为双方的公司在法律规定范围内所作的，调解书中继续履行的四份合同均与本案的占地协议无关。双方之间的协议是制约双方的，不能对抗原告的诉求。经本庭核实，该民事调解书与本案无关联性，不予认可。六、对于被告石喜财提供的证据，被告高建贞称不清楚此事，经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。 根据上述认证查明，2011年11月20日，原告中阳县宁乡镇城南居委会在未办理农用地转用土地审批手续的情况下，与建安柏籽羊食品有限公司签订占地协议，约定由建安柏籽羊食品有限公司占用原告坐落在口头坪的土地，四至为东至石崖底，西至209线，东西长96米，南至交通沥青厂，北至高应平，南北长115米，总面积11000平方米，折合亩数16.5亩。租赁期限为50年，从2011年11月20日至2061年11月20日止。该协议由甲方中阳县宁乡镇城南居委会盖章、代表高秀娟签字，乙方山西建安柏籽羊食品有限公司盖章、代表石喜财和高建贞签字，企业负责人高全保签字，监督方中阳县宁乡镇人民政府和中阳县商务局盖章及代表签字。 另查明，山西建安柏籽羊食品有限公司未登记注册，上述所租赁土地由康民食品有限公司、面粉加工厂、木料加工厂所占用。 以上事实均有原被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，国家实行基本农田保护制度。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，占地协议所涉土地为农村集体土地，系农用地，而用于建设建安柏籽羊食品有限公司，改变了土地用途，原、被告均未提供相关证据证明已履行相关审批手续和变更登记手续，故该占地协议违反了法律的强制性规定，属无效合同，故对于原告要求依法确认原被告的占地协议无效并由被告退回所占土地16.5亩的请求，依法予以支持。因无效的合同自始没有法律效力，对原告要求被告支付租赁费的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告中阳县宁乡镇城南居委会与被告石喜财、高建贞于2011年11月20日签订的《占地协议》无效； 二、被告石喜财、高建贞向原告中阳县宁乡镇城南居委会返还坐落在口头坪的土地16.5亩（四至为东至石崖底，西至209线，东西长96米，南至交通沥青厂，北至高应平，南北长115米）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告石喜财、高建贞各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一九年九月十一日 书记员  李少鑫
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初1609号 原告：鲁远飞，男，1995年6月24日出生，汉族，农民，住陕西省武功县。 被告：高振，男，1997年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省周至县。 原告鲁远飞与被告高振民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，2019年8月29日，因原告鲁远飞未按期缴纳公告费。 依照《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鲁远飞撤诉处理。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告鲁远飞负担。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 人民陪审员  马 斌 二〇一九年九月九日 法官 助理  路 雯 书 记 员  王 娇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2929号上诉人(原审被告)：赵武江，男，1974年8月23日出生，回族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱朋真，男，1993年9月3日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：黄群，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：闫卫焕(系黄群妻子)，女，1975年8月6日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人赵武江、朱朋真因与被上诉人黄群建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行审理，上诉人赵武江及其委托诉讼代理人刘召彦，上诉人朱朋真，被上诉人黄群委托诉讼代理人闫卫焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵武江上诉请求：撤销原判，发回重审或改判赵武江不承担支付责任。理由如下：1、原审中，黄群没有提供任何证据证明与上诉人赵武江存在租赁关系。2、朱朋真举证的三份判决与本案没有必然的关联性。3、本案《电动工具租赁合同》的签订合同主体为朱朋真和黄群，没有证据可以证明上诉人赵武江与该租赁合同有关系，根据合同相对性原理，应由租赁合同的签订人承担合同责任，原审判定赵武江承担共同支付责任没有事实根据和法律依据。4、原审并未查清朱朋真与赵武江等之间为何种法律关系，包括朱朋真出示的三份判决也未查清当事人之间的关系，各方的权利义务关系不明确，当事人对案件事实有争议，原审适用简易程序审理有违《民事诉讼法》第142条之规定。5、黄群主张租赁费及物品损失标准缺乏证据支持。朱朋真答辩称：朱朋真和赵武江是一起去找到黄群协商租赁事宜，之后赵武江走了，是朱朋真租的，朱朋真是给赵武江打工的，赵武江安排朱朋真具体办理租和退的相关事宜，朱朋真不应该承担责任。黄群计算的租赁费和丢失的物品计算是正确的。朱朋真上诉请求：撤销原判，改判朱朋真不承担支付责任。事实及理由：1、本案所涉工程是赵武江承包，朱朋真只是赵武江雇佣的工人，朱朋真按照赵武江的指挥从事所涉工程的收料及相关机械的管理，由此产生的责任也应由赵武江承担。2、朱朋真与黄群并不认识，本案的租赁无论是租赁之前的联系，租赁设备的具体名称、数量、租赁期限，还是具体租赁价格的确定，均由赵武江与黄群之间进行协商确定，朱朋真只是按照赵武江的指示确认具体租赁事宜，且整个租赁过程中，全部租金是由赵武江支付，朱朋真并不是租赁合同的履行者。赵武江答辩称：1、案涉工程不是赵武江承包的，是阳谷县水利建筑公司中标承包的河道和桥梁工程，黄群诉状中陈述的内容系朱朋真单方转述的，没有任何证据可以证明其陈述属实。朱朋真与赵武江之间没有任何关系，朱朋真称与赵武江属于雇佣关系，纯粹是为了逃避法律责任，之前的判决与本案没有关联性，朱朋真的说法没有任何证据可证明。2、案涉《电动工具租赁合同》是朱朋真与黄群签订的，双方不可能不认识。朱朋真上诉状所称系赵武江联系，按照赵武江的指示签订合同并履行，缺乏证据支持。《电动工具租赁合同》赵武江没有签字，履行中也没有赵武江的任何书面签字和手续，赵武江与案涉合同的履行没有任何关系，根据合同相对性原则，案涉合同的付款责任应由朱朋真承担。黄群针对赵武江和朱朋真的上诉一并答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。理由如下：1、黄群与赵武江之前有合作关系，2015年7月经赵武江联系提出所包的修桥工程有租赁设备的需求，并介绍朱朋真多次租赁我的设备，我与朱朋真签订了书面租赁合同等材料，双方具有合同的相对性，具有法律效力。2、赵武江和朱朋真之间是何种关系与本案无关，他们可以另案解决，但是不能损害我的利益。黄群向原审法院提起诉讼请求：1、判令赵武江、黄群支付其租金9073.8元、返还钢管197.5米（每米价值6元）、管扣72个（每个价值6元）、顶丝10个（每个价值25元）、风镐（价值1000元）,共计12915.8元。原审法院查明：2015年7月，经赵武江与黄群联系，租用黄群的钢管扣件等建筑设备，7月4日、7月14日、7月30日、8月9日、11月2日、11月14日、2016年5月10日，朱朋真分别与黄群签订《电动工具租赁合同》，租赁黄群钢管、管扣等设备，用于工程建设，工程结束后，退还了部分建筑设备，但下欠租金9073.8元未支付，部分钢管、管扣、顶丝、风镐未能返还，价值为3842元。原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案因赵武江需要使用建筑设备，与黄群协商租赁事宜，并由朱朋真与黄群签订租赁合同，租赁黄群的建筑设备，应认定黄群与赵武江、朱朋真之间形成了租赁合同关系，赵武江、朱朋真应承担支付租金和赔偿设备损失的责任，向黄群支付租金9073.8元，并赔偿黄群建筑设备损失3842元，共计12915.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：赵武江、朱朋真于判决生效后十五日内向黄群支付租赁费9073.8元,并赔偿损失3842元。一审案件受理费123元，减半收取61.5元，由赵武江、朱朋真负担。在本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系因租金未及时结清而引起的建筑设备租赁合同纠纷，本案二审争议焦点是黄群要求赵武江、朱朋真支付其租金、返还钢管有无依据，该争议焦点的实质是案涉租赁合同的承租方是谁的问题。首先，朱朋真对其在《电动工具、租赁合同》中承租方处签名的真实性及其负责租赁物的收退等事宜均不持异议，朱朋真在上诉中主张其系受赵武江的雇佣从事案涉工程的收料及机械设备租赁事宜，但其并未向法院提交有效证据证明其受赵武江雇佣或受赵武江指派从事案涉建筑设备租赁事宜，亦未向法院提交其他有效证据证明赵武江系案涉租赁合同承租方，赵武江又不认可朱朋真该主张，因此朱朋真应承担支付案涉租赁费的责任。其次，虽然朱朋真向法院提交其他判决予以证明赵武江系案涉建筑设备租赁合同的承租方并应承担支付租赁费的责任，但其他判决并未认定赵武江和朱朋真之间的关系，且其他判决涉及的事实与本案亦存在一定差异（本案中全部收退货单据均由朱朋真签字，另案中的收料或记工等事宜由赵武江和朱朋真共同参与），赵武江亦未在案涉租赁合同上签字或向黄群支付租金，因此依据现有证据无法认定赵武江系案涉租金合同承租方，故原审法院判令赵武江承担支付案涉租金的责任依据不足，应予纠正。综上，赵武江的上诉理由成立，本院予以支持；朱朋真的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果存在不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1319号民事判决；二、朱朋真于本判决生效后十日内向黄群支付租赁费9073.8元，并赔偿损失3842元；三、驳回黄群其他诉讼请求。一审案件受理费123元，减半收取61.5元，由朱朋真负担；二审案件受理费123元，由朱朋真负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十八日书记员  徐 坤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书   （2018）新4003执99号   中国建设银行股份有限公司奎屯支行、聂敏红、孟宪忠：   本院于2018年01月11日受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司奎屯支行与被执行人聂敏红、孟宪忠借款合同纠纷一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查实被执行人名下房产已被另案评估、拍卖后成交。截留案款36,815.29元，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年九月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1371号 申请执行人：黄某，女，1973年5月16日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人：李某，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 申请执行人黄某向本院申请执行其与被执行人李某离婚后财产纠纷一案。经审查，本院认为，申请人申请执行的法律文书没有给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人黄某的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一九年九月五日 法官助理  黄春霓 书 记 员  陈子丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1418号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。统一社会信用代码：915301006708800514。营业场所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人:陈俊园，该分行行长。委托代理人:陈燕，女，1976年10月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，中国邮政储蓄银行晋宁支行贷后管理，特别授权代理。委托代理人:王军珊，女，1991年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，中国邮政储蓄银行晋宁支行营业主管，特别授权代理。被告：王存林，男，1996年10月25日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行(以下简称邮政储蓄银行昆明市分行)诉被告王存林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明市分行的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王存林经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行昆明市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王存林按照信用卡约定支付信用卡透支本金23158.74元；利息1607.3元，费用5094.27元，本息合计29860.31元（截止2019年4月14日）；二、判令被告王存林按照信用卡约定支付2019年4月15日起至实际还清借款本息之日止的费用及利息；三、本案诉讼费、公告费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告王存林向原告申请标准信用卡金卡，2017年9月29日原告对本次申请进行审批，最终审核通过并于当天向被告发放信用卡，授信其额度25000元，卡号：62×××54，被告王存林于2017年10月7日激活使用。2018年3月5日被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2019年4月14日被告仍然有本金23158.74元；利息1607.3元，费用5094.27元尚未归还。原告特提起诉讼，请求法院予以支持。被告王存林经本院依法传唤未到庭，未作答辩。原告邮政储蓄银行昆明市分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照本、法人身份证明书、法人身份证、授权委托书、受委托人身份证，欲证明原告身份情况；2、诉状；3、被告身份证、收入证明、个人税收居民身份声明文件，欲证明被告提供有效资料到银行申请信用卡，双方自愿形成合同关系；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，欲证明被告向原告银行申请信用卡；5、邮储银行资产风险管理系统客户信息，欲证明原告与被告之间形成事实用款关系；6、邮储银行资产风险管理系统催收、逾期催收记录，欲证明被告未按时还款。被告王存林经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了以下证据材料：2019年7月1日昆明市西山区桃树社区居民委员会出具的证明一份。经质证，原告无异议。被告王存林经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对上述证据材料予以确认。根据原告举证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年9月1日，被告王存林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请标准信用卡，2017年9月29日原告对被告本次申请进行审核通过后并于当天向被告发放信用卡，授信其额度25000元，卡号：62×××54，被告王存林于2017年10月7日激活使用。2018年3月5日被告出现逾期，原告多次催收。截止2019年4月14日被告王存林尚欠原告信用卡透支本金23158.74元、利息1607.3元、费用5094.27元，以上本息合计29860.31元未还。原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告邮政储蓄银行昆明市分行所举证据能证明的法律事实是按照信用卡约定，截止2019年4月14日被告王存林尚欠原告信用卡透支本金23158.74元、利息1607.3元、费用5094.27元，以上本息合计29860.31元未还；被告王存林未依约履行偿还信用卡透支本息义务。对此，被告王存林应按照信用卡约定向原告偿清其所欠原告信用卡透支本息。对本案原告邮政储蓄银行昆明市分行诉请主张由被告王存林按照信用卡约定偿清所欠原告信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王存林于本判决生效之日起十日内按照信用卡约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还所欠原告截止2019年4月14日的信用卡透支本金23158.74元、利息1607.3元、费用5094.27元，以上三项合计29860.31元；二、由被告王存林于本判决生效之日起十日内按照信用卡约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行支付自2019年4月15日起至实际还清借款本息之日止的费用和利息（费用和利息按照信用卡约定计算支付）。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告王存林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  陶丽芬人民陪审员  崔 艳二〇一九年九月十九日书 记 员  李 行
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执597号之一申请执行人：王浩，男，汉族，1980年11月8日出生，住四川省。被执行人：李静，女，汉族，1982年4月1日出生，住四川省。被执行人：李洪杰，男，汉族，1955年5月5日出生，住四川省。王浩与李静、李洪杰民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第4968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李静于该判决生效后五日内给付王浩借款10万元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年2月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；李静于该判决生效后五日内给付王浩借款17万元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年10月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；李洪杰对10万元债务及利息承担连带清偿责任。因李静、李洪杰未按上述生效法律文书履行义务，王浩向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李静、李洪杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；本院于2019年4月30日对被执行人李洪杰名下中国农业银行股份有限公司泸州分行（开户账号：62284821096********）的银行账户进行冻结，冻结期限为一年，申请人应于冻结期限届满（2020年4月30日）十五日前向本院提交书面继续冻结申请。2.对被执行人李静、李洪杰名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到李静、李洪杰名下房屋的相关登记资料。3.查明被执行人李静有奥迪牌汽车（车牌号：川AH19**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年5月8日查封该车辆，查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满（2021年5月7日查封期限届满）十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系对被执行人李洪杰所在居住地华阳街道康乐社区居民委员会网格员贺成英进行了调查和了解，未能查找到被执行人李洪杰的可供执行的财产；对被执行人李静所在居住地江阳区邻玉街道邻江社区网格员何丽进行了调查和了解，未能查找到被执行人李静的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述暂未实际控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执597号案件终结本次执行程序。被执行人李静、李洪杰负有继续向申请执行人王浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十七日书记员 张袁昊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1590号 申请执行人：额敏汇通商品混凝土有限公司。 法定代表人：段磊，男，1972年2月12日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 被执行人：冉尚东，男，现住额敏县。 本院在执行（2019）新4221执1590号额敏汇通商品混凝土有限公司申请执行冉尚东买卖合同纠纷一案，被执行人冉尚东应向申请执行人额敏汇通商品混凝土有限公司支付案件款236896元，并承担诉讼费2627元、执行费3493元。 经查证，本案系重复申请执行，本案所依据的（2018）新4221民初853号民事调解书已由（2019）新4221执711号执行案件进行执行，因此，申请执行人额敏汇通商品混凝土有限公司自愿申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4221执1590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  伟 审判员 那曾别克 审判员 贾 世 强 二〇一九年九月十三日 书记员 茹  扎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11478号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《为我欢喜为我忧》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《为我欢喜为我忧》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5625号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院洪山人民法庭。 被执行人：张遵汉，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被执行人：陈龙玉，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 平安银行股份有限公司福州分行与张遵汉、陈龙玉借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初1398号民事判决书发生法律效力后，本院洪山人民法庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费2755.00元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人张遵汉、陈龙玉在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执4018号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5625号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执4018号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 锌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1513号 原告：胡珊，女，1971年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡珊诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡珊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2120号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：马某，男，1994年9月7日出生，壮族，钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告马某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月12日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年九月十七日 书记员  张莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14925号原告周德兴，男，1950年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告王春涛，男，1945年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周德兴与被告王春涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周德兴承担。审判员  杨惠平二〇一九年九月十二日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初4597-1号申请人：李茵,女,生于1986年6月17日，汉族,住唐河县。被申请人：李淑，女，生于1988年10月26日，汉族，住唐河县。本院在审理申请人李茵与被申请人李淑为民间借贷纠纷一案中，申请人李茵于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李淑在中国建设银行唐河县支行的工资卡（卡号25×××18）进行财产保全。申请人李茵愿意以母亲郭晓丽所有的位于唐河县滨河街道办事处新安社区居委会779号楼房（房权证号：唐房权证私字第**）提供担保，以承担保全错误的法律后果。本院经审查认为，申请人李茵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李淑在中国建设银行唐河县支行的工资卡（卡号25×××18）。二、查封郭晓丽所有的位于唐河县滨河街道办事处新安社区居委会779号楼房（房房权证号：唐房权证私字第**）查封期间未经本院许可，不得转让、抵押、变卖、损毁等处分。案件申请费2240元，由申请人李茵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建军二〇一九年九月五日书记员  杜甜甜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2040号上诉人（原审原告）：李维，女，1987年4月13日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：李惠，女，1990年3月5日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。上诉人（原审原告）：李惠，女，1990年3月5日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被上诉人（原审被告）：灵石县坛镇乡堡子塘村村民委员会，住所地：灵石县静升镇尹方村陶然居**楼。法定代表人：焦艳辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。上诉人李维、李惠因与被上诉人灵石县坛镇乡堡子塘村村民委员会（以下简称堡子塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李维、李惠上诉请求：1.依法撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初205号民事判决书；2.改判被上诉人给付上诉人李维2014年至2018年土地补偿分配款16500元、面钱2250元、医保及养老保险金2100元，合计20850元；3.改判被上诉人给付上诉人李惠2016年至2018年土地补偿分配款15500元、面钱1350元、医保及养老保险金1260元，合计18110元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人所谓的“出嫁女”不予以分配的决议严重违法，依法应为无效。上诉人李维、李惠系堡子塘村村民及本集体经济组织成员，涉案的集体土地征收补偿收益款应为全体村集体组织成员共有，本集体组织成员之间平等享有分配权及福利待遇权。被上诉人所谓的决议未经村民会议授权而经两委及村民代表作出，程序违法。被上诉人所谓的“出嫁女”其本质上对妇女有着极大的歧视性，妇女结婚不应该付出丧失集体经济组织成员资格的代价，故其决议内容违法。一审法院认定“会议纪要的内容和形式并不违反法律规定”，该判决与法相悖，侵犯了二上诉人的集体经济组织成员权益；2.关于诉讼时效问题。本案诉争的标的系因物权引发的不定期分期履行之同一债务，存在无期限延续性，无法确定最后一期履行期限届满之日，故本案不存在诉讼时效问题，且从起诉之日2019年1月14日推算2016年至今发放的各种款项及2018年发放的土地补偿分配款14000元也未超过三年诉讼时效，一审法院依据《中华人共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决明显有误。堡子塘村委会辩称，村民委员会是村民自治性组织，村民委员会所作出的关于全村重大事项的决定应当依法执行。关于出嫁女不享受吃面的福利待遇的规定是村委员全体村民作出的决定，并且一直在执行。人民法院依据村民代表以及全村村民、两委会的会议决议来驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于诉讼时效，我们认为上诉人主张2014年补偿款已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。李维、李惠向一审法院起诉请求：1.请求堡子塘村委会给付给李维2014年至2019年土地补偿分配款16500元，面钱2250元，医疗及养老保险金2110元，合计20860元。2.堡子塘村委会给付李惠2016年至2019年土地补偿分配款15500元，面钱1350元，医疗及医疗保险金1470元，合计18320元。3.本案诉讼费用由堡子塘村委会承担。一审法院认定事实：李维、李惠系堡子塘村民。2014年至今，因灵石县坛镇堡子塘村发放福利待遇及土地补偿分配款等事由，李维和李惠要求按堡子塘村村民待遇享受福利和其他权利未获准许，双方因此形成纠纷。现李维和李惠诉至一审法院，提出李维和李惠系本集体经济组织成员并在本村承包有土地，应享受本村村民福利待遇并获得土地补偿款，要求堡子塘村委会支付从2014年至今的福利款及土地补偿分配款。堡子塘村委会则对此不予以认可，提出未给李维和李惠发放福利等原因系因全体村民大会及村民代表表决决定对于外嫁女不发放，认为村委遵从村民决议决定制定分配方案并无过错。并提出李维和李惠主张该项权利已经超过了三年的诉讼时效，不同意李维和李惠提出的诉讼请求。另查明，李维于2013年5月15日办理结婚登记。李惠于2014年12月25日登记结婚，后于2018年6月28日经山西省晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终980号判决书判决离婚。一审法院认为，根据庭审陈述，双方对李维、李惠是灵石县坛镇堡子塘村村民的事实并无异议，该院予以确认。双方对李维和李惠主张2014年至今福利款及土地补偿款提出不同主张。根据举证情况，经审查，堡子塘村委会提供村委关于发放面及外嫁女福利问题会议纪要载明“群众意见：意见及原发面规定。原定姑娘改嫁不准吃面，后迁入住户不准吃面……”“关于吃面问题，出嫁女儿一律不准吃，参见会与人员一致通过……”的内容，有两委成员、群众代表及全村村民在会议纪要签字；村委关于杨帆征地款分配方案会议纪要载明“按4-4-2分配。时间载点:收到款项之时分准。人员确定：以前出嫁的女儿不给人员分配：离婚的女儿户口在也不能参与分配……”内容，有两委成员在会议纪要签字，会议纪要的内容和形式并不违反法律规定，符合村委自治组织原则。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回李维、李惠的全部诉讼请求。本院认为，村委会是村民的自治组织，根据《村民委员会组织法》的规定，从村集体经济所得收益的使用及土地补偿费用的分配问题，均属于农村村民自治范畴，分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回李维、李惠的起诉。综上，一审法院适用法律有误，判决不当。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初205号民事判决。二、驳回李维、李惠的起诉。一审案件受理费774元，二审案件受理费774元，均退还李维、李惠。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年九月二十一日书记员  张亚红
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1076号 上诉人（原审被告）：张敏，女，1977年4月30日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人（原审被告）：周刚，男，1975年4月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审被告）：秦怀友，男，1967年3月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审被告）：钟雪，女，1988年9月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：曾雪，四川五月花律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：古熔，女，1975年1月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审被告）：王利东，男，1975年5月26日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：古熔，女，1975年1月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。系王利东妻子。 被上诉人（原审原告）：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：张小琼，女，1972年12月21日生，汉族，住四川省合江县。系该公司职工。 委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。 原审被告：牟春燕，女，1979年2月23日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。 上诉人张敏、周刚、秦怀友、钟雪、古熔、王利东因与被上诉人四川合江农村商业银行股份有限公司、原审被告牟春燕金融借款合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张敏、周刚、秦怀友、钟雪、古熔、王利东于2019年9月26日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张敏、周刚、秦怀友、钟雪、古熔、王利东在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张敏、周刚、秦怀友、钟雪、古熔、王利东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17515元，减半收取8757.5元，由上诉人张敏、周刚、秦怀友、钟雪、古熔、王利东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 洁 审判员 李 平 审判员 曹天全 二〇一九年九月三十日 书记员 毛 林
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8879号原告：陈晓燕，女，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所实习律师。被告：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路****。法定代表人：颜景炬，执行董事。原告陈晓燕与被告安徽振荣置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽振荣置业投资有限公司的起诉。本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈晓燕撤回对被告安徽振荣置业投资有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓燕负担。审判员  夏诚成二〇一九年九月九日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1621号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人钟小燕，女，1984年09月01日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行被执行人钟小燕罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1190号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人程洪德，职务董事长。被执行人陈龙刚，男，1970年1月20日生，汉族。被执行人黄金凤，女，1966年9月6日生，汉族。被执行人尤保林，男，1967年3月3日生，汉族。被执行人陈绍福，男，1965年7月30日生，汉族。被执行人赵兴英，女，1964年12月1日生，汉族。被执行人陈龙亮，男，1966年2月16日生，汉族。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2018）鲁1322民初2306号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月二十五日书记员  王珊珊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初984号原告：蒋卡金，男，1962年5月13日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：王胜，男，住江苏省金坛市。关于原告蒋卡金与被告王胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月18日，蒋卡金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按蒋卡金撤诉处理。审 判 员  张雨青二〇一九年九月十九日见习书记员  全 鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初904号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨林根，男，1988年9月22日出生于安徽省桐城市，汉族，初中肄业，无业,户籍所在地安徽省桐城市；因犯聚众斗殴罪，于2008年11月被安庆市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯故意伤害罪，于2011年10月20日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）832号起诉书指控被告人杨林根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日21时许，被告人杨林根酒后驾驶白色翼虎牌小型普通客车行驶至北京市顺义区时，被民警当场查获。经检验，杨林根血液中酒精含量为86.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨林根具有到案后如实供述犯罪事实及前科的情节，建议判处被告人杨林根拘役一个月,并处罚金。被告人杨林根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨林根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨林根自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨林根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月十日书记员  耿若诗
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1812号原告：杨某某，男，1963年4月6日生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1986年9月18日出生，汉族，住舞钢市。原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告9000元，并承担诉讼费。事实和理由：被告人于2017年11月15日从原告人手中借出9000元，以借条为证据。李某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月15日，李某某向杨某某借款9000元，并出具借款凭证一份，内容为：“今借到杨某某现金（9000￥）玖仟元整。借款人：李某某。2017.11.15。”因李某某拒不偿还，杨某某为追要借款，双方诉诸法院。以上事实有原告当庭陈述及借款凭证为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案李某某向杨某某借款9000元，并出具欠款凭证，事实清楚，李某某在接到杨某某起诉状后在法定答辩期内未对杨某某起诉提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为对杨某某起诉的认可，杨某某对李某某的起诉符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：李某某于本判决生效之日起10日内归还杨某某借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由李某某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  闫红伟二〇一九年九月四日书记员  韩 祎附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7232号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：曾东仪，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告曾东仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告曾东仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金44566.96元，利息（含复利）7703.12元、违约金4704.7元、其他手续费3905.43元，共计60880.21元（暂计算至2018年8月26日）；2、从2018年8月27日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2013年8月24日，曾东仪向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，曾东仪在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对曾东仪的基本资料进行审查后，为曾东仪办理了信用卡一张，卡号为62×××36。曾东仪取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年8月26日，曾东仪累计欠付透支款本金44566.96元，利息7703.12元，违约金4704.7元，其他手续费3905.43元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年8月26日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年8月26日，曾东仪累计欠付透支款本金44566.96元，利息7703.12元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费3905.43元予以支持。但上述利息（含复利）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾东仪于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××36的信用卡欠款本金44566.96元、其他手续费3905.43元、利息（含复利）（截至2018年8月26日的利息（含复利）为7703.12元，此后的利息自2018年8月27日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担51元，被告曾东仪负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8556号原告：伊莱特有限公司，住所地德意志联邦共和国普海姆82178齐柏林大街**。法定代表人：斯特凡·海尔特尔，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，女，1988年1月20日出生，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第34588号关于第27457208号“ELATECRFIDSYSTEMS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年7月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22227270号“ELA”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成要素、呼叫方式及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、商标审查实践中，有很多与本案情况类似的商标均获准注册，诉争商标也应当获准注册。三、诉争商标中“ELATEC”系原告企业英文名称中的字号，系对原告企业字号的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：274572083、申请日期：2017年11月14日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907；0912-0913；0922群组）：（1）初步审定的商品：电缆；电线；电力调节设备和仪器；电源插头转换器；电池；信号转发器；无线射频识别信号转发器；显示屏；芯片（集成电路）。（2）被驳回的商品：读出器；集成电路卡；打印机；SIM卡；磁卡；电子礼品卡；数据处理设备；数据处理仪器；计算机；计算机硬件；计算机外围设备；已编码磁卡；已编码钥匙卡；磁性数据介质。二、引证商标二1、申请人：东莞市茵朗电子科技有限公司。2、申请号：222272703、申请日期：2016年12月12日。4、专用期限：2018年1月28日至2028年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0913；0920群组）：电锁；电门铃；防盗报警器；电子防盗装置；报警器；铃（报警装置）；遥控装置；智能卡（集成电路卡）；已录制的计算机操作程序；已编码磁卡。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“ELATEC”及英文“RFIDSystems”组成，显著识别部分为字母组合“ELATEC”。引证商标二由经过艺术设计的字母组合“ELA”构成。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标二，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。对企业名称或商号的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。在企业名称权或商号权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案中，诉争商标中的字母组合“ELATEC”虽然包含于原告企业的英文名称中，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他案件的审理情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伊莱特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伊莱特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊莱特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执508号申请执行人法库县规划和国土资源局，住址辽宁省法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人吕达，系该局党组成员。被执行人胡桂红，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县规划和国土资源局与被执行人胡桂华行政非诉执行纠纷一案，本案为行为执行，执行费为500元。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124行审55号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月二十七日书记员  车 亮
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执恢438号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市海曙区广济街**。 法定代表人:江文波。 被执行人:朱佩飞，女，1967年11月13日出生，其他，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行为与被执行人朱佩飞信用卡纠纷一案，于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初1691号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款195696.44元并支付利息,负担案件受理费2107元、执行申请费2835.45元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年8月29日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执恢438号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  沙 军 审 判 员  朱淑君 审 判 员  杨晨炯 二〇一九年九月五日 代书记员  范 宏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5616号原告：兰某，男，1980年8月5日出生，住赤峰市。被告：刘某，男，1987年8月20日出生，其他自然情况不详。原告兰某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金14000元。2、要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日，被告原告借款14000元，被告为原告出具了欠条，该借款原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告刘某向原告兰某借款14000元，被告为原告出具了欠条一枚，借款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘某在原告兰某处借款属实有原告出具的欠条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告兰某借款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 江 北
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭方方，女，汉族，1989年5月3日出生，住河南省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫梅兰，女，汉族，1944年10月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦莹露、宋茜，河南殊尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付斌，男，汉族，1976年12月16日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅玉梅，女，汉族，1955年7月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。一审第三人：郑州进达置业有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人：顾崇允。再审申请人郭方方、闫梅兰因与被申请人付斌、傅玉梅及原审第三人郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭方方、闫梅兰申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人提供的商品房认购书属于商品房买卖合同的预约合同，也不具备将其直接认定商品房买卖合同的法定条件，且该认购书不具备证据的客观真实性，原审仅依据该认购书即认定被申请人“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，证据不足；2、原审判决仅依据被申请人提供的不具备真实性、合法性的租赁合同、物业证明等即认定被申请人已实际占有案涉房屋，证据不足；3、原审判决仅依据被申请人提供的伪造的收据即认定被申请人已支付全部购房款，证据不足；4、被申请人没有提供证据证明其非因自身原因未办理涉案房屋的过户登记。（二）申请人与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，其对涉案房屋享有物上担保权利，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权，并就拍卖、变卖的价款清偿债务。（三）本案审理程序存在不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。付斌、傅玉梅辩称：其与进达公司签订的《商品房认购书》系合法有效的商品房买卖合同；其提供的证据足以证明在红旗区人民法院2017年6月28日查封前已经合法占有涉案房产；其提供的多项证据已经清楚证明其付清了全部房款；进达公司违规变更规划的行为客观上造成了其无法办理涉案房产的过户手续；再审申请人以签订《商品房买卖合同》的形式为借款合同提供担保，不能对抗其物权期待权。请求驳回再审申请。本院经审查认为：郭方方、闫梅兰主张其与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权。但本案系执行异议之诉纠纷，执行的依据是郭方方、闫梅兰对进达公司享有的一般债权，且由于物权法定，郭方方、闫梅兰主张其取得物上担保权利无事实与法律依据，其对案涉房屋享有权利的优先性低于无过错房屋买受人物权期待权，故本案应审查房屋买受人是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。关于付斌、傅玉梅是否在“人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的问题。付斌、傅玉梅与进达公司签订的《商品房认购书》中载明有所购房屋的位置、楼层、房号、面积，房款单价和总价等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人进达公司出具了收据并认可《进达花园商铺销售交款登记表》，依据相关法律规定，该认购书应认定为商品房买卖合同。该《商品房认购书》的真实性问题，有进达公司法定代表人的陈述、销售公司新视房产法定代表人王某某的出庭证言与房屋认购书、收据和《进达花园商铺销售交款登记表》等能够相互印证，原审予以认定，并无不当。关于付斌、傅玉梅是否已实际占有房屋，原审对付斌、傅玉梅提供的相关证据予以采信并无不当，郭方方、闫梅兰主张租赁合同、物业证明不具备真实性、合法性依据不足。关于付斌、傅玉梅是否支付全部购房款问题，原审结合进达公司法定代表人顾崇允的陈述、新市房产法定代表人王某某的出庭证言、收据、《进达花园商铺销售交款登记表》等证据，认为付斌、傅玉梅交纳房款已达到高度可能性的证明标准，进而认定该事实存在，符合相关法律规定。关于未办理过户登记的原因，原审根据进达公司顾崇允的陈述及庭审查明的情况，认为未办理过户登记并非系付斌、傅玉梅自身原因，符合本案实际情况。郭方方、闫梅兰主张原审程序存在不当的再审理由，无相关事实与法律依据，本院不予支持。综上，郭方方、闫梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭方方、闫梅兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月二十九日书记员  李婉玉
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行赔初67号   原告刘振山，男，汉族，1929年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人刘鹏，男，汉族，1987年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区，祖孙关系。   被告西安市碑林区房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区。   负责人许睿，主任。   委托代理人邓冬权，棚改办工作人员。   委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。   第三人西安铁曌房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人毛学墙，董事长。   委托代理人曹春声，该单位员工。   第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人洪鸿标，董事长。   委托代理人张长弓，该单位员工。   本院在审理原告刘振山诉被告西安市碑林区房屋征收管理办公室、第三人西安铁曌房地产开发有限公司、第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司行政赔偿一案中，原告刘振山因须重新立案，于2019年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘振山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告刘振山撤回起诉。         审 判 长  翟汉卿   审判员  张成金   人民陪审员  张亚美     二〇一九年九月十六日     书 记 员  卢晓蕊          1
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢140号 申请执行人：丛吉日，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：安县庆丰核桃种植专业合作社，住所地：四川省绵阳市安州区清泉镇双星村，统一社会信用代码：510724NA000109X。 法定代表人：李庆富。 被执行人：李庆富，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行丛吉日申请执行安县庆丰核桃种植专业合作社、李庆富买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用 终结（2019）川0724执恢140号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月十九日 书记员  王越辉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢117号 申请执行人索鸿才，男，1949年2月25日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王丽，女，1979年11月13日出生，农民，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂商初字第31号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂商初字第31号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年九月十七日 书记员  王 晶