湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终785号上诉人（原审被告）：高健（曾用名高建明），男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：天门鼎鑫投资发展有限公司，住所地湖北省天门经济开发区南洋大道****。法定代表人：龚洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱从容，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。原审被告：周银娥（曾用名周治红），女，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省天门市。系高健之妻。原审被告：吴义安，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人高健因与被上诉人天门鼎鑫投资发展有限公司（以下简称鼎鑫投资公司）及原审被告周银娥、吴义安民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高健上诉请求：1.撤销原判，依法改判高健不承担民事责任，驳回鼎鑫投资公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由鼎鑫投资公司承担。事实和理由：1.高健于2016年向鼎鑫投资公司的合伙人王建军偿还案涉借款本金200000元，鼎鑫投资公司的工作人员江长流可以证明该事实。2.高健分别于2016年2月5日及3月31日向江长流转账20000元和10000元，共偿还案涉借款利息30000元。3.高健于2017年1月21日向王建军转账30000元，用以偿还案涉借款利息。因此，高健已还清案涉借款本金，尚未就借款利息与鼎鑫投资公司进行结算。鼎鑫投资公司辩称，1.高健的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.鼎鑫投资公司对高健主张的其于2017年1月21日向王建军转账偿还案涉借款利息30000元的事实，予以认可。周银娥未陈述意见。吴义安述称，吴义安不清楚高健还款的情况。鼎鑫投资公司向一审法院起诉请求：1.判令高健、周银娥向鼎鑫投资公司偿还借款250000元，并自借款之日起至2014年8月30日止以借款本金450000元为基数按月利率30‰计付利息；从2014年8月31日起至清偿剩余借款本金250000元之日止，按年利率24%计付利息；2.高健、周银娥从借款之日起至还清借款之日止依据违约的天数及金额按每日2%的利率向鼎鑫投资公司支付违约金；3.吴义安承担本案的连带保证责任；4.高健、周银娥、吴义安共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，鼎鑫投资公司变更要求自借款之日起至2014年8月30日止以借款本金450000元为基数按月利率30‰计付利息的诉讼请求为自借款之日起至2014年8月30日止以借款本金450000元为基数按年利率24%计付利息，并放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：高健因投资需要，向鼎鑫投资公司借款，双方经协商后，于2014年5月8日签订《借款协议》一份，该协议约定：借款金额为450000元，借款利率为月利率30‰，借款期限为三个月，还款日期和方式为2014年8月8日一次性偿还借款本息。合同还约定了高健逾期未还借款，逾期未还的部分按协议约定的借款利率支付利息，并承担违约金及其他因借款人违约导致鼎鑫投资公司为追讨借款所发生的损失，高健作为借款人在该协议上签字。该协议还约定，吴义安为该借款提供连带责任保证，保证期间为该协议生效之日起两年。保证范围为该协议项下借款本息、违约金及鼎鑫投资公司实现债权的费用等损失，吴义安作为保证人在该协议上签字。鼎鑫投资公司于2014年5月12日通过该公司监事朱从容银行账户转账给付高健借款300000元并给付高健现金50000元，同年5月15日通过该公司业务经理江长流以银行转账方式给付高健借款90000元并给付高健现金10000元，共计借款450000元。高健在2014年5月12日借款当日预付借款利息50000元。借款到期后，高健未履行还本付息的义务，后经鼎鑫投资公司催讨，高健于2014年8月30日偿还借款本金200000元，2016年底偿还借款利息10000元。高健于2017年7月16日书面承诺于2017年8月30日前还本付息。鼎鑫投资公司与高健于2017年11月25日又签订还款协议，高健承诺于2018年1月31日前还本付息。约定的还款期限到期后，高健仍未履行还本付息义务，故鼎鑫投资公司诉至法院。另查明，鼎鑫投资公司与高健分别于2017年7月16日、2017年11月25日对还款期限进行了变动，保证人吴义安未在书面协议上签字。一审法院认为，本案系一起民间借贷纠纷。高健因投资需要，向鼎鑫投资公司借款，与鼎鑫投资公司签订《借款协议》，鼎鑫投资公司将借款给付高健，吴义安为该借款提供连带责任保证，并在该协议上签字。上述行为均系鼎鑫投资公司与高健的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，高健未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。鼎鑫投资公司于2014年5月12日给付高健借款350000元，同年5月15日借款100000元给高健，共计出借450000元。审理过程中，鼎鑫投资公司陈述高健于2014年5月12日偿还利息50000元；2014年8月30日给付200000元用于偿还借款本金；2016年底偿还利息10000元。对上述三笔还款应分别认定：关于2014年5月12日高健偿还的50000元，鼎鑫投资公司陈述为高健偿还的利息，但该行为发生在双方借款之日，尚未产生利息，故应当认定该还款为偿还的本金。即鼎鑫投资公司于2014年5月12日给付高健借款350000元后，高健于当日已偿还本金50000元，至当日实际所欠本金应为300000元，其后高健于2014年5月15日再次借款100000元后，共计向鼎鑫投资公司借款400000元。经鼎鑫投资公司与高健认可，高健于2014年8月30日偿还借款本金200000元，即高健未偿还的借款本金为200000元。故对鼎鑫投资公司起诉要求高健偿还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持，对超出部分不予支持。关于鼎鑫投资公司起诉要求高健自借款之日至2014年8月30日止以借款本金450000元为基数按年利率36%计付利息及从2014年8月31日起至清偿剩余借款本金250000元之日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，鼎鑫投资公司在诉讼过程中要求所有借款均按年利率24%计付利息，系其对自身权利处分，该院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对鼎鑫投资公司要求高健以年利率24%计付利息的诉讼请求依法予以支持。故高健应按年利率24%向鼎鑫投资公司支付借期内利息及至借款清偿之日止的逾期利息并扣除已支付的10000元利息。鼎鑫投资公司起诉要求周银娥与高健共同偿还借款本金及利息。因周银娥未在借款协议上签字确认，鼎鑫投资公司也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生产、共同生活或基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对鼎鑫投资公司要求周银娥共同偿还借款本息的诉讼请求依法不予支持。另，鼎鑫投资公司起诉要求吴义安承担连带保证责任。鼎鑫投资公司与高健于2014年5月8日签订的《借款协议》约定：吴义安承担连带责任，保证期间为两年，自协议生效之日起算。吴义安作为保证人在协议上签字确认。债务履行期届满之后，鼎鑫投资公司与高健于2017年7月16日、2017年11月25日对还款期限进行了变动，保证人吴义安未在书面协议上签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，鼎鑫投资公司在庭审中陈述其在保证期间内曾口头要求吴义安承担保证责任，但不能提供证据予以佐证，故不能认定鼎鑫投资公司在保证期间内要求吴义安承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对鼎鑫投资公司要求吴义安承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。诉讼中，鼎鑫投资公司自愿放弃要求高健、周银娥支付违约金的诉讼请求，属其对自身民事权利的处分，该院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、高健于判决生效后十日内偿还鼎鑫投资公司借款本金200000元，按照年利率24%分别以300000元本金为基数计付从2014年5月12日始至2014年5月14日止的利息、以400000元本金为基数计付从2014年5月15日至2014年8月30日止的利息、以200000元本金为基数计付从2014年8月31日至借款清偿之日止扣除已付10000元利息后的利息；二、驳回鼎鑫投资公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由高健负担。本院二审期间，高健围绕上诉请求依法提交了证据，鼎鑫投资公司、周银娥、吴义安未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，高健提交的其中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.高健提交的银行卡交易明细清单不能证明其曾两次分别给付王建军现金50000元，共计100000元，其所述的2015年9月30日的转账记录亦不能反映该笔100000元款项的接收人为王建军，故高健主张其给付王建军200000元用以偿还案涉借款本金，缺乏事实依据，本院不予认定；2.高健提交的银行卡交易明细清单虽显示其于2016年2月5日及3月31日分别向江长流转账20000元和10000元，但高健未提交证据证明上述款项系用于偿还其向鼎鑫投资公司借款的利息，故对高健主张的上述两笔款项系偿还案涉借款利息的事实，本院不予认定；3.高健依据其提交的银行卡交易明细清单主张其于2017年1月21日向王建军转账的30000元系偿还案涉借款利息，鼎鑫投资公司予以认可，本院对该事实予以认定。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，高健于2017年1月21日向鼎鑫投资公司偿还借款利息30000元。本院认为，本案中，鼎鑫投资公司与高健对一审判决查明的事实均无异议。高健上诉主张，除一审判决查明的还款事实外，高健于2016年向鼎鑫投资公司的合伙人王建军偿还案涉借款本金200000元，分别于2016年2月5日及3月31日向江长流转账20000元和10000元偿还案涉借款利息，于2017年1月21日向王建军转账30000元偿还案涉借款利息。鼎鑫投资公司对高健于2017年1月21日向王建军转账30000元偿还案涉借款利息的事实予以认可，本院对该事实予以认定。高健主张其另行向王建军偿还案涉借款本金200000元及向江长流转账偿还案涉借款利息30000元，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。故高健尚欠鼎鑫投资公司借款本金200000元，高健依法应承担向鼎鑫投资公司偿还借款本金200000元及按照年利率24%支付相应借款利息的责任。关于案涉借款利息的计算。从借款发生之日即2014年5月12日至鼎鑫投资公司起诉之日即2019年1月24日止的利息包括：1.以300000元本金为基数按年利率24%从2014年5月12日计至同年5月14日的利息为591.78元（300000元×24%÷365天×3天）；2.以400000元本金为基数按年利率24%从2014年5月15日计至同年8月29日的利息为28142.47元（400000元×24%÷365天×107天）；3.以200000元本金为基数按年利率24%从2014年8月30日计至2019年1月24日的利息为211463.01元（200000元×24%÷365天×1608天）。上述利息共计240197.26元，扣减高健已支付的利息40000元，高健尚欠利息200197.26元。此外，高健还应支付以200000元本金为基数按年利率24%从2019年1月25日计算至借款清偿之日止的利息。因此，高健应向鼎鑫投资公司返还借款本金200000元及利息（其中2014年5月12日至2019年1月24日的利息为200197.26元；2019年1月24日以后的利息，以200000元本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止）。综上所述，高健的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初341号民事判决；二、高健于本判决生效之日起十日内偿还天门鼎鑫投资发展有限公司借款本金200000元及利息（其中2014年5月12日至2019年1月24日的利息为200197.26元；2019年1月24日以后的利息，以200000元本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止）；三、驳回天门鼎鑫投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由天门鼎鑫投资发展有限公司负担505元，高健负担2020元；二审案件受理费8440元，由高健负担7935元，天门鼎鑫投资发展有限公司负担505元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年九月二十日书记员 胡俊红