wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8074号上诉人（原审原告）：卿上归，男，1952年11月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，被上诉人（原审被告）：广东明舒世环境科技集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**中侨大厦******，统一社会信用代码：91441900796200306R。法定代表人：杨明忠。上诉人卿上归因与被上诉人广东明舒世环境科技集团有限公司（以下简称明舒世公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卿上归向原审法院起诉请求：1.明舒世公司支付卿上归2018年10月至2019年1月19日周六日的加班费7288.32元；2.明舒世公司支付卿上归2018年10月至2019年1月19日止未签订劳务合同的双倍工资6040元；3.明舒世公司支付卿上归拖欠2019年1月1日至2019年1月1日的工资500元；4.明舒世公司支付卿上归年终返乡车费及工龄奖450元。卿上归于一审庭审中变更第3项诉讼请求，要求明舒世公司支付卿上归2019年1月1日至2019年1月19日的工资500元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限明舒世公司于判决发生法律效力之日起三日内向卿上归支付2019年1月1日至2019年1月19日的工资差额500元；二、驳回卿上归的其他诉讼请求。案件一审受理费78.5元，由卿上归负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2890号民事判决书。卿上归上诉请求：1.撤销原审判决，改判明舒世公司支付卿上归2018年10月至2019年1月19日止周六日的加班费7288.32元；2.明舒世公司支付卿上归2018年10月至2019年1月19日未签订书面劳务合同的双倍工资6040元；3.明舒世公司支付卿上归2019年1月1日至2019年1月19日止拖欠工资500元；4.明舒世公司支付卿上归年终返乡车费及工龄奖450元。主要事实与理由：原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律不当。卿上归与明舒世公司之间是劳动关系，卿上归工作期间每天有签上班表和下班表，按时上班、下班。明舒世公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，明舒世公司提供平安银行电子回单，拟证明原审判决后明舒世公司于2019年6月3日已按原审判决的数额向卿上归支付了2019年1月1日至19日的工资差额500元。卿上归对此予以确认。卿上归提供2018年10月驻意兆公司清洁人员签到表，明舒世公司发表质证意见称所提供的是签到表，日期为2018年10月。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕卿上归的上诉，本院分析如下：一、关于卿上归与明舒世公司之间的关系。卿上归于1952年11月2日出生，2012年11月2日年满60周岁，已经达到法定退休年龄。卿上归于2018年10月24日入职明舒世公司，即卿上归入职明舒世公司时已经达到法定退休年龄，故卿上归与明舒世公司之间的关系是劳务关系，不属于劳动关系，不受劳动法律法规的调整。因此，卿上归诉请明舒世公司支付2018年10月至2019年1月19日未签订书面劳务合同的双倍工资，因欠缺依据，本院予以驳回。二、关于卿上归诉请明舒世公司支付2018年10月至2019年1月19日周六日的加班费。根据以上论述，双方之间的关系是劳务关系，不受劳动法律法规的调整。明舒世公司已经支付卿上归2018年10月至2019年1月的工资，卿上归未能提供证据证明双方对于周六日工作明确约定需额外支付加班费，故卿上归的该诉讼请求，因欠缺依据，本院予以驳回。三、关于卿上归诉请明舒世公司支付年终返乡车费及工龄奖。根据卿上归提供的通知，该通知是由东莞市意兆电子科技有限公司发布，且相关款项的支付主体也是东莞市意兆电子科技有限公司，卿上归亦未能提供证据证明明舒世公司与其就年终返乡车费及工龄奖作出约定，故卿上归的该诉讼请求，因欠缺依据，本院予以驳回。另，一审判决明舒世公司向卿上归支付2019年1月1日至2019年1月19日的工资差额500元，明舒世公司并未提起上诉，视为对一审判决服从，本院予以确认。双方确认明舒世公司已向卿上归支付该2019年1月1日至19日的工资差额500元，本院予以确认。综上所述，上诉人卿上归的上诉理由不能成立，本院予以驳回。鉴于出现了新的事实和理由，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2890号民事判决；二、驳回卿上归的全部诉讼请求。本案一审案件受理费78.5元，由卿上归负担。本案二审案件受理费157元，由卿上归负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  魏 术二〇一九年九月十九日书记员  何慧玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执667号申请执行人：刘小燕，女，1982年9月8日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：韩燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住钟祥市，刘小燕与韩燕机动车交通事故责任纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初1165号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初1165号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  刘小平审判员  王 华二〇一九年九月二日书记员  孙文君
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3096号申请执行人：五德和园文化产业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园礼水园******，统一社会信用代码：91210231MA0XUUJ70U。法定代表人：周德兴，董事长。被执行人：张言增，男，1970年8月4日生，汉族，住大连市沙河口区福意园**3-4-2，公民身份号码：2102211970********。被执行人：庞洪丽，女，1970年12月6日生，汉族，，住大连市沙河口区福意园**3-4-2公民身份号码：2102211970********。本院（2019）辽0204民初3900号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款250万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年九月二日书 记 员  钟 帅
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执489号申请执行人：曹某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。申请执行人：杨某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：辛某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。曹某、杨某与刘某、辛某生命权、健康权纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终387号民事判决已发生法律效力，责令刘某赔偿曹某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费34200.37元，以及迟延履行期间的债务利息；刘某、辛某各赔偿杨某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费2583.55元，共计5167.1元，以及迟延履行期间的债务利息；刘某负担案件受理费147元，辛某负担案件受理费10元；但被执行人刘某、辛某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款人民币36783.92元及利息，冻结、划拨被执行人辛某银行存款人民币2583.55元及利息，案件受理费157元，执行费491元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月五日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1586号 原告：熊凯，男，1989年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：胡华，女，1976年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：彭焕绍，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告熊凯与被告胡华、彭焕绍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊凯、被告胡华到庭参加诉讼，被告彭焕绍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊凯向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款250000元及利息80000元以及法院诉讼期间利息；2.本案诉讼费用及本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年11月15日及2018年1月2日签订借款合同两份,约定月息2%。原告熊凯分别于借款合同签订当日通过转账方式借给被告胡华、彭焕绍160000元，两次总计借款320000元。被告胡华、彭焕绍自借款后陆续还款近100000元，剩余款项及利息经原告多次催要拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 胡华辩称，对借款协议及还款金额无异议，但主张仅收到原告熊凯借款220000元。 彭焕绍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：熊凯与胡华、彭焕绍于2017年11月15日及2018年1月2日签订借款合同两份,均约定借款本金为160000元，月息2%，偿还方式为先利息后本金。第一笔借款期限为2017年11月15日至2018年2月14日，第二笔借款期限为2018年1月2日至2018年5月1日。熊凯分别于借款合同签订当日通过转账方式借给胡华、彭焕绍160000元，两次总计借款320000元。胡华、彭焕绍自借款后陆续还款共计94750元：2017年12月14日还款15000元，2018年1月14日还款15000元，2018年2月3日还款18750元，2018年2月15日还款10000元，2018年4月15日还款6000元，2018年5月12日还款15000元，2018年6月19日还款15000元。上述借款到期后，被告胡华、彭焕绍未归还剩余借款本金及利息，原告熊凯遂诉至本院。 本院认为：熊凯与胡华、彭焕绍签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，所签订的两份借款合同均合法有效。熊凯主张胡华、彭焕绍归还剩余借款本金及利息，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，熊凯主张胡华、彭焕绍按年利率24%支付借款期间的利息和逾期利息，于法有据，予以支持。经核算，胡华、彭焕绍应归还原告本金及利息共计328545元，其中本金260750元，利息67795元。熊凯主张借款本金250000元，不违反法律规定，本院予以支持；利息超出部分，本院不予支持。彭焕绍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡华、彭焕绍于本判决生效之日起十日内给付原告熊凯借款本金250000元、利息67795元及剩余逾期利息（自2019年7月22日起至付清本金之日止，逾期利息以250000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告熊凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由原告熊凯负担21元，由被告胡华、彭焕绍负担3104元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 王 芹 二〇一九年九月十六日 书记员 戴晓洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执409号之一申请执行人：郭某，男，1962年09月26出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈某，男，1962年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐辉，女，1964年07月09出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏百特线缆科技有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：徐辉。申请执行人郭某与被执行人陈某、徐辉、江苏百特线缆科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年4月4日本院作出的（2019）苏1091民初590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郭某向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月24日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执409号执行通知书及报告财产令，2019年5月30日向被执行人发出了（2019）苏1091执409号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人陈某、徐辉、江苏百特线缆科技有限公司名下银行账户本院已冻结，但剩余资金较小（小于100元）暂未扣划；2、轮候查封被执行人陈某、徐辉名下位于润扬南路9号（蓝山庄园）26幢301室、26幢402室不动产以及安康路8号（骏和天城）35幢301室、D1幢车库9室不动产，因其上设立抵押权且被多家法院查封在先，本院暂无处置权,现已向有处置权法院发出参与分配函，待分配结果；3、轮候查封被执行人江苏百特线缆科技有限公司名下位于李典镇华扬路1-6幢不动产，因其上设立抵押权且被多家法院查封在先，本院暂无处置权，现已向有处置权法院发出参与分配函，待分配结果；4、被执行人陈某、徐辉、江苏百特线缆科技有限公司名下无车辆、无其他可供执行的财产。三、2019年9月26日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 羚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终389号上诉人（原审原告）：集贤县尚都文化传播有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼****。法定代表人：陈龙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵武，男，1972年6月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人集贤县尚都文化传播有限公司因与被上诉人赵武合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。集贤县尚都文化传播有限公司上诉请求：1.撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初767号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人只提供在快手平台演艺截图来证明被告在四个月前在第三方从事演艺活动，不足以证明被告存在违约行为，明显认定事实不清。该证据截图是用手机在快手APP平台上截取，属于正当取证范畴。被上诉人与我公司签订的《直播演艺协议》中明确规定在陌陌平台，也只有用截图或视频的方式来证明被上诉人在第三方平台演艺的事实。二、每个APP平台的显示范围和内容各不相同，因此用截图的方式来取证很难截取到全部的信息，包括具体的年、月、日、时、分、秒，后经与快手平台的沟通协商，截取到能具体证明被上诉人在快手平台演艺的日期等信息。综上，请二审法院查清事实后依法判决。赵武二审期间未到庭，未提交书面答辩意见。集贤县尚都文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金50万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月10日原告集贤县尚都文化传播有限公司（甲方），被告赵武（乙方），签订《直播演艺协议》合同，约定：一、委托事项1.甲方委托乙方在直播平台客户端、APP应用平台上申请和开设个人直播，并进行互动演义及相关活动的参与。2.直播平台包含：陌陌平台。二、服务期限：本协议合作期限为壹年，即自2018年3月10日至2019年3月10日。三、委托报酬及付款方式：1.乙方在直播平台产生的收益，双方确认按照直播平台设定的分配规则进行分配。2.甲、乙双方确认，基于上述直播平台产生的全部收益，均由甲方向第三方先行收取；第三方费用支付实际到账后10个工作日内，双方按照75%、25%分配收益。四、双方其他权利义务：1.甲方有权为乙方接洽、安排、策划互联网演艺事务活动和工作。2.甲方有权享有乙方姓名、名称、声音、形象以及由此衍生的相关权利，并有权在商业活动中使用或授权给第三方使用。3.甲方不得安排乙方从事危险、暴力以及违反法律强制性规定及其他有损乙方人格、名誉的表演要求或活动。4.乙方应当配合甲方或直播平台要求对演艺活动进行规范及调整。5.乙方必须恪守职责，遵守甲方、直播平台的各项规章制度，服从甲方的管理。如乙方违反甲方、直播平台有关管理制度或不能达到甲方工作要求的，甲方可单方解除本合同，甲方有权要求乙方按本合同承担违约责任。6.乙方保证于本协议期间，未经甲方书面同意，不得以任何形式在直播平台外的任意其他第三方视频演艺平台从事网络演艺活动（包括退会、用其他账号直播等）。7.乙方应在甲方要求的直播平台上进行互联网演艺活动及相关活动的参与，尊重甲方安排，并积极配合直播平台的活动。8.乙方保证本合约签订时，并未有与任何第三方存在的经纪合约或与本合约有冲突的约定，如有出现，一切责任由乙方自行承担。六、违约责任：1.乙方违反本协议约定在其他第三方平台进行演艺的，甲方有权单方终止本协议，并要求乙方支付500000元（大写：伍拾万元整）违约金。2.乙方如无正当理由单方终止合同，按本合同第六条违约责任标准向甲方支付违约金等内容。原告提供四张快手平台演艺截图来证明被告在四个月前在第三方从事演艺活动。一审法院认为，原告集贤县尚都文化传播有限公司与被告赵武签订《直播演艺协议》合同是双方真实意思表示，内容合法、有效并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在合同履行中原告主张被告违约只提供在快手平台演艺截图来证明被告在四个月前在第三方从事演艺活动。该证据并不足以证明被告存在违约行为。因此，原告诉讼请求缺乏事实依据，原告举证未完成仍负有举证义务，对其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告集贤县尚都文化传播有限公司的诉讼请求。二审中，上诉人集贤县尚都文化传播有限公司提交证据如下：证据1、手机截图照片四张，证明赵武在快手平台演绎。证据2、光盘一份，与证据1组合证明赵武在快手上直播演绎。一审认为提交的证据只能证明赵武在快手平台演绎的时间是四个月前，新证据能体现赵武在快手平台上演绎时间2018年7月22日。根据我公司与赵武签订的协议约定不能在其他平台演绎，我们的协议时间是2018年3月10日至2019年3月10日。证据1、2的来源是我公司同事刘大全在场用手机进行截取和录制。被上诉人赵武二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人集贤县尚都文化传播有限公司主张被上诉人赵武应支付违约金50万元，但在一、二审中上诉人均未提供充分有效的证据证明其对赵武进行包装、推广等投入数额及产生的经营收益损失数额，故上诉人仅凭协议载明的违约责任主张违约金50万元，该主张与民事赔偿责任的损益相抵原则有悖，本院不予支持。综上所述，集贤县尚都文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人集贤县尚都文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年九月五日书记员  乔思婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19133号原审原告：上海仁天典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董文富，董事长。委托诉讼代理人：李静、张迎峰，上海磊天律师事务所律师。原审被告：贺小兵，女，1957年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：沈杰，上海旭路伟光律师事务所律师。原审被告：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡捷。原审原告上海仁天典当有限公司(以下简称仁天公司)与原审被告贺小兵、上海海策建设有限公司(以下简称海策公司)借款合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2019年6月28日作出(2018)沪02民再XX号裁定，裁定撤销(2017)沪0109民初XXXX号民事判决,将本案发回本院重新审理。本院于同年7月19日立案，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理期间，上海市公安局静安分局于2019年9月9日函告本院，根据本院移送函，认为仁天公司与贺小兵、海策公司借款纠纷案中确有犯罪嫌疑，其已于2019年9月6日以仁天公司被合同诈骗对此案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理。现公安部门已对原审原告仁天公司被合同诈骗立案侦查,故本院依法驳回原审原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原审原告上海仁天典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  丁汉良审判员  郑 樱审判员  居淑英二〇一九年九月十八日书记员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执424号 申请执行人钟闰齐，男，1968年6月11日出生，汉族，住所地兴安县。 申请执行人钟某，女，2006年2月3日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人高贞伦，男，1985年3月13日出生，住所地兴安县。 钟闰齐、钟某与高贞伦合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1819号已经发生法律效力。由于被执行人高贞伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟闰齐、钟某于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失8000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、车辆等部门查询均查无被执行人高贞伦可供执行财产，且申请执行人钟闰齐、钟某亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人高贞伦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟闰齐、钟某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年九月四日 书记员  张 萃
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执440号 董发、朱德昌： 董发与朱德昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9915.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已自动履行5000.00元，强制执行到位4915.00元，执行费50.00元。本院已将该款4915.00元转付给董发。至此，董发向本院申请执行的（2017）川3426民初669号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11599号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《潘朵拉》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《潘朵拉》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1041号   郭素云：   申请人郭素云与被申请人云海红、吴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9676号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初9676号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更730号罪犯张艳坤，男。山东省东营市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）东刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张艳坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万五千一百一十九元。判后，被告人张艳坤不服,提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月25日作出（2016）鲁刑终192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年6月1日交付执行。经山东省淄博市中级人民法院于2018年12月20日对罪犯张艳坤予以假释。黑龙江省克山县司法局于2019年7月29日以（克司矫2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张艳坤特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省克山县司法局提出，罪犯张艳坤经山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月24日起至2020年3月5日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象张艳坤予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、克山县司法局评审会议记录、克山县司法局北兴司法所出具的表现情况材料、克山县司法局公示、克山县司法局出具的关于社区服刑人员张艳坤报请特赦公示情况、克山县人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯张艳坤特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省克山县司法局提供的证据足以证实罪犯张艳坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张艳坤予以特赦。二、罪犯张艳坤的附带民事赔偿继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  王 震
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6375号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼**。法定代表人：杨远，该合作联社董事长。委托诉讼代理人：陈冬，该合作联社员工。被告：仇传猛，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：王峰，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：仇传江，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：仇传永，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：仇传翠，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与被告仇传猛、王峰、仇传江、仇传永、仇传翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告仇传猛、王峰、仇传江、仇传永、仇传翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令仇传猛偿还借款本金5万元及利息（自2019年4月1日起按照月息20‰计算至实际付清之日止）；2.王峰、仇传江、仇传永、仇传翠对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，仇传猛因需要资金周转，向原告借款5万元，约定月息25‰，使用期限为6个月，由王峰、仇传江、仇传永、仇传翠提供担保，借款到期后，被告仅支付利息至2019年3月31日，截至2019年6月28日，尚欠本息52966元。原告多次催要未果，故请求法院支持原告诉请。仇传猛、王峰、仇传江、仇传永、仇传翠均未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，仇传猛因需要资金周转向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款5万元，并出具借据、借款合同各一份，双方约定借期3个月，月利率为25‰，逾期加息30%，由王峰、仇传江、仇传永、仇传翠提供连带责任担保。对于上述借款本息，仇传猛仅仅偿还利息至2019年3月31日。本院认为，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与仇传猛基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社持有仇传猛出具的借条及借款合同并据此要求仇传猛偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利率25‰，逾期加息30%，明显超出法律规定范围，但原告主张在本案中按月利率20‰计算，符合法律规定。因仇传猛已偿还利息至2019年3月31日，故对原告要求自2019年4月1日起按月利率20‰计算逾期利息至实际还清之日的主张，本院予以支持。该笔借款约定由王峰、仇传江、仇传永、仇传翠提供连带保证责任，各方在借款合同中约定“保证期限为借款期限届满之日起二年”，借据中又载明“担保期限：自借款逾期次日起三年”。本院认为，签订借款合同是各方当事人意思表示一致的结果，而借据又是依据借款合同产生，故如借据变更了借款合同中关于担保期限的条款，原告应向担保人作出特别说明或提示，并经担保人同意后才能有效，否则该变更对担保人不产生效力，担保期限仍从借款合同中的二年约定。现原告未能举证证实其向担保人作出特别说明、提示及担保人同意变更，亦未提交相应证据证实其已在二年保证期间内向保证人主张权利，故应免除保证人王峰、仇传江、仇传永、仇传翠的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、仇传猛于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金5万元及利息（自2019年4月1日起按照月利率20‰支付利息至实际还清之日止）；二、驳回新沂市新农合农村综合服务专业合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计562元，由仇传猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年九月二十七日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1263号 申请人曾义和，男，汉族，生于1974年1月，住巴中市巴州区。 被执行人苟兴秀，女，汉族，生于1961年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行曾义和与苟兴秀民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初4287号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4287号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 威
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保316号申请人：丁凯，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：杨金艳，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人丁凯与被申请人杨金艳财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于滨州市沾化区老公安局家属院5号楼2单元502室楼房一套予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人位于滨州市沾化区老公安局家属院5号楼2单元502室楼房一套予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年九月六日书记员  赵新红
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1708号之一 申请执行人：谢小喜，女，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘会坊，男，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人谢小喜与被执行人刘会坊民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谢小喜与被执行人刘会坊在执行中达成和解协议，约定分期履行。由于本案申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执1708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢伶俐
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民辖终57号 上诉人（原审被告）：朱慧珺，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现在湖南省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：李龙善，湖南路虎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州老窖营销大楼，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：倪强，男，该公司员工。 第三人：胡晓冬，男，1972年1月17日出生，汉族，住山西省长治市城区，现在四川省内江监狱服刑。 朱慧珺因与泸州老窖股份有限公司、第三人胡晓冬代位权纠纷管辖权异议一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。 朱慧珺上诉称，朱慧珺因另案被湖南省长沙市中级人民法院判决有期徒刑12年，已服刑5年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条、最高人民法院《关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定管辖问题的批复》（法释﹝2010﹞16号）规定，原审法院对该案无管辖权。请求撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2260号民事裁定，移送朱慧珺服刑监禁所在地的湖南省长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，本案朱慧珺现在湖南省女子监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；……（四）对被监禁的人提起的诉讼”之规定，原审人民法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。……”该条适用的前提是原、被告双方均被监禁或者被采取强制性教育措施，在本案中并不适用。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 邹 波 二〇一九年九月二十九日 书记员 王艺樵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4840号原告：张某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告：张某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：李某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张某1、张某2与被告李某1、李某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：确认位于肃州区西环北路24号康盛花园31号楼351号房屋归原告张某2所有，并由原告自行办理过户登记手续，二被告提供协助义务。事实和理由：2006年，原告为给儿子张某2购买婚房，经与被告李某1达成口头购房协议，被告李某1将涉案的顶账房以13万元的价款出售给原告，原告张某1分三次将房款全部付清。原告购买房屋后给张某2作为婚房使用，并由原告张某2居住至今。之后在长达数年的时间里，被告李某1以各种理由推脱，直到2018年原告才得知，被告李某1早就将涉案房屋的产权证办理到被告李某2的名下，因为被告欺诈、不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告李某1、李某2未提供答辩。原告张某1、张某2为证明其主张向本院提供如下证据：收条原件三张，以证明被告李某1分别于2006年1月4日、2006年1月19日、2006年2月20日收到原告交付的房款共计13万元的事实；康盛花园房屋管理协议原件一份、康盛花园业主装修申请表原件四张，以证明原告于2006年2月27日对涉案房屋进行装修的事实；康盛花园物业管理处出具的证明原件一份，以证明涉案房屋由原告从2007年3月居住到至今并缴纳物业费的事实;录音光盘一份、附书面材料一份，以证明从2006年开始，原告多次和被告通话要求办理房屋过户手续，被告一直推诿至今，同时证明原告已在2006年将房屋购买款全部交清的事实。被告李某1、李某2未提供证据。本院依原告申请对位于酒泉市××区房屋进行了不动产登记信息查询，该涉案房屋自2012年12月19日起至今，房屋权利人为李某2。以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月4日，被告李某1向原告张某1出具收条一张，载明：今收到张某1交来房款现金5万元。2006年1月19日，被告李某1再次向原告出具收条一张，载明：今收到张某1交来房款现金5万元。2006年2月20日，被告李某1再次向原告出具收条一张，载明：今收到张某1交来房款现金3万元。原告张某1之子张某2于2006年2月27日对购买的被告位于酒泉市××区的被告位于酒泉市××区房屋进行装修并居住至今。另查明，位于酒泉市××区房屋登记在被告李某1之子李某2名下。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方虽未签订房屋买卖合同，但是根据被告向原告出具收取房款的收条，能够证实双方对涉案房屋的房款进行了确认，原告按照双方的约定向被告付清了房款，且该房款的金额也符合当时交易房屋的市场价格，未侵害房屋权利人的合法权益。同时，根据原告提供的房屋装修管理协议以及涉案房屋物业公司出具的原告缴纳物业费的证明，也能够证实原告向被告付清房款后，被告将涉案房屋交付原告，原告实际占有房屋并使用至今，故原、被告之间房屋买卖合同关系成立，对原告主张涉案房屋归其所有并要求被告配合办理产权过户手续，于法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2名下位于酒泉市××区房屋归原告张某2所有；二、被告李某2于本判决生效后十日内配合原告张某2办理上述房屋的产权过户手续,相关税费由原告张某2和被告李某2依法交纳。案件受理费1450元(已减半收取)，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年九月二日书记员 李玉立
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6470号原告：王季箐，女，1988年10月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王季箐诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王季箐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城26号楼1单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城26号楼1单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款244542元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王季箐办理弘盛现代城26号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费4968元，减半收取计2484元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执1213号吴双连、卢玉秀、卢耀、朱先兰、杨昌英、刘金坪：吴双连、卢玉秀与卢耀、朱先兰、杨昌英、刘金坪其他案由一案，申请执行标的共计22604.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22600元。本院已于2019年9月29日将该款转付给吴双连、卢玉秀（申请执行人）。至此，吴双连、卢玉秀（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鄂0506民初283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鑫，男，1976年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市经典双城**。委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王庆龙，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远，公司董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人胡鑫因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡鑫申请再审称，1.被申请人由于资金短缺等问题，导致涉案房屋环保、规划等专项验收至今仍无法通过，因此涉案房屋根本不具备办理房屋权属证书的条件。申请人已按照《商品房购销合同》的约定履行完毕全部合同义务，如付房款、接房。被申请人故意不告知申请人办理房屋权属证书手续及收取相关费用，就是为了规避逾期办理权属证书的违约责任。2、申请人以708441元购买涉案房屋，2014年年初接房时涉案房屋未通电通煤气，无门禁系统，小区至今仍未完成监控、绿化、规划、环保等手续，接房至今四年多，仍未得到符合约定的房屋。被申请人基于该情况自愿以承诺书的形式承担违约金。申请人的损失远远大于每天其承诺的每天50元，再此情况下，二审法院还以违约金过高为由予以调减属于认定事实和适用法律严重错误，请求撤销二审民事判决，依法对本案进行再审。经典房地产公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审理由不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。双方对于办理产权证有特别约定，即完成竣工验收备案且符合四个条件方可办理，能否竣工备案不是被申请人自己能够决定的，该事项与行政审批密切相关。因上述两方面条件均不具备，就不能起算办证期限，原审法院据此不支持违约金处理正确。原审审理期间申请人均未举证证明其每天损失超过50元。申请人已占有使用涉案房屋，虽然没有取得权属证书，但不影响正常使用，居住条件已具备。二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，关于经典房地产公司应否承担逾期办理权属证书违约责任的问题，本院经审查认为，办理涉案房屋权属证书的前提条件是涉案房屋已经验收合格，经典房地产公司取得竣工验收备案手续，由于涉案房屋至今尚未验收即经典房地产公司尚不具备申办产权的资格，就现状而言，经典房地产公司尚不存在逾期90天办理权属证书的违约责任。其次，关于经典房地产公司逾期完善配套设施的违约金如何确定的问题，在原审中经典房地产公司明确请求人民法院调减违约金的情况下，二审法院依照合同的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，酌情判令经典房地产公司赔偿申请人20000元违约金并无不妥，在申请人无充分证据证明其因配套设施尚不完善遭受了更大损失的情况下，申请人的再审主张不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回胡鑫的再审申请。审判长 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年九月五日书记员 张     艺     严
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初2560号 原告：李新，男，1969年10月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川冠英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许中强，四川冠英律师事务所律师。 被告：王攀，男，1973年2月20日出生，汉族，住址四川省邛崃市。 本院在审理原告李新与被告王攀民间借贷纠纷一案中，因原告李新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费1980元由原告李新负担。 审判员  李石曲 二〇一九年九月十八日 书记员  胡 强
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1300号申请人：陈国跃，男，1971年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：殷琴芳，女，1963年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陈国跃与被申请人殷琴芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人殷琴芳的银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产。申请人陈国跃及其妻高华自愿以其共同所有的坐落于溧阳市江南春1号楼二楼176号177号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人殷琴芳的银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人陈国跃及其妻高华共同所有的坐落于溧阳市江南春1号楼二楼176号177号不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月九日书记员  王 辉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2609号原告:李自霞，女，1975年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：周鸿，律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玺，律师事务所（实习）律师。被告：河南双马腾飞麻纺有限公司。法定代表人：杜首业。被告：许昌许歌纺织有限公司。法定代表人：李聪聪。被告：陈巧玲，女，1966年5月25日生，汉族。被告：司超军，男，1984年9月30日生，汉族。被告：杜首业，男，1966年10月27日生，汉族。原告李自霞与被告河南双马腾飞麻纺有限公司（以下简称双马腾飞公司）、许昌许歌纺织有限公司（以下简称许歌纺织公司）、陈巧玲、司超军、杜首业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于2019年8月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自霞及其委托诉讼代理人周鸿、李玺到庭参加诉讼，被告双马腾飞公司、许歌纺织公司、陈巧玲、司超军、杜首业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河南双马腾飞麻纺有限公司偿还原告借款本金人民币3426500元，并支付自2018年9月29日之后的利息（按月利率2%计算至全部借款实际清偿之日止）；2、被告许昌许歌纺织有限公司、陈巧玲、司超军、杜首业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原、被告签订借款协议及借据，约定原告出借人民币4761000元，月利率为3%，借款期限自2014年12月8日至2014年12月9日。被告许歌纺织公司、司超军、陈巧玲、杜首业作为保证人对上述债务承担连带保证责任。后原告依约通过银行转账向被告出借人民币4500000元，被告截止到2018年9月29日已还借款本金1073500元，仍有本金3426500元尚未归还。现经原告多次催要，被告仍未还款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告双马腾飞公司、许歌纺织公司、陈巧玲、司超军、杜首业未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告李自霞与被告双马腾飞公司、许歌纺织公司、陈巧玲、司超军、杜首业签订《借款协议》一份，约定被告双马腾飞公司由许歌纺织公司、陈巧玲、司超军、杜首业提供连带保证责任担保，向原告李自霞借款900万元，月息3‰，借款期限为两天。次日，原告通过银行转账方式向被告双马腾飞公司交付借款900万元，被告双马腾飞公司、许歌纺织公司、陈巧玲、司超军、杜首业给原告出具借据一份。后被告双马腾飞公司将银行给其开具的900万元承兑汇票偿还原告，该承兑汇票贴息款261000元，由被告双马腾飞公司承担。同日，原告李自霞与被告双马腾飞公司、陈巧玲、司超军、杜首业另签订《借款协议》一份，约定被告双马腾飞公司由陈巧玲、司超军、杜首业提供连带保证责任担保，再次向原告李自霞借款450万元，约定月息3%，借款期限为两天，保证人共同承担连带责任保证，保证期间为两年。当天连同900万元的贴息款261000元，被告双马腾飞公司、陈巧玲、司超军、杜首业给原告出具4761000元的借据。当天原告通过银行转账方式向被告双马腾飞公司交付借款450万元，被告将贴息款261000元偿还原告。借款到期后，被告未依约偿还借款。2015年8月22日，被告陈巧玲向原告出具保证书一份：“本人于2015年8月30日之前还款李自霞伍万元￥50000元，如到期不兑现承诺本人以及公司承担一切后果责任。注：自9月30日还款之后，按期为每一个月30日之前还款伍万元正给李自霞，如到期不还，本人以及公司承担一切后果责任。”自2014年12月22日至2015年8月30日止，原告李自霞自认被告分多次共计偿还原告借款本金108万元。后原告向被告追要借款无果，即诉至法院。本院认为：被告双马腾飞公司由陈巧玲、司超军、杜首业提供连带保证责任担保，向原告李自霞借款450万元，后偿还108万元，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告双马腾飞公司未依约偿还全部借款，对剩余借款本金342万元，被告双马腾飞公司应承担偿还责任。原告诉请的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告在担保期间内，向担保人陈巧玲主张承担保证责任，其效力及于其他担保人，原告要求陈巧玲、司超军、杜首业对剩余借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向被告双马腾飞公司追偿。由于被告许歌纺织公司在双方签订的借款协议和被告双马腾飞公司给原告出具的收据上担保人处均没有加盖印章，故原告要求被告许歌纺织公司承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告双马腾飞公司、陈巧玲、司超军、杜首业不应诉、不答辩、不举证，应承担由此产生的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南双马腾飞麻纺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李自霞借款本金342万元及利息（以342万元为基数，自2018年9月29日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告陈巧玲、司超军、杜首业对被告河南双马腾飞麻纺有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告河南双马腾飞麻纺有限公司追偿；三、驳回原告李自霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34212元，由被告河南双马腾飞麻纺有限公司、陈巧玲、司超军、杜首业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  闫秋玲人民陪审员  胡保付二〇一九年九月十一日书 记 员  麻 培
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初11761号原告：连某。被告：张某。本院在审理原告连某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年九月二十五日书记员 尹婉婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1549号被执行人：陈林，男，1994年5月17日生，汉族，户籍地：江苏省盐城市经济开发区。（现在监狱服刑）关于陈林犯强迫卖淫罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人陈林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，因陈林未履行缴纳罚金义务，本院于2019年5月23日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，已扣划被执行人交纳在响水县公安局的5000元保证金。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 慧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1813号被执行人：丁强，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市灞桥区。关于丁强犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事罪依法追缴刑事罚金一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181刑初958号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月19日提起网络查询，查询到被执行人丁强名下有车牌号为陕Ａ×××**汽车一辆，我院于2019年5月14日委托西安市灞桥区人民法院代为查封该车辆，但在西安市车辆管理所查询的结果是无车牌号为陕Ａ×××**汽车的登记信息；二、本院于2019年8月23日向丁强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月9日前往巩义市住房保障和房产管理中心查询被执行人丁强名下的房产登记信息。经调查被执行人丁强无房产登记信息；2019年9月16日到郑州住房公积金管理中心查询执行人丁强名下的住房公积金信息。经调查被执行人丁强未缴纳住房公积金；四、本院于2019年6月24日委托西安市灞桥区人民法院代为调查被执行人丁强在西安市的不动产登记信息和住房公积金信息。经调查被执行人丁强在西安市无房产信息和住房公积金信息；五、本院于2019年6月17日、2019年9月19日再次对被执行人丁强提起网络查询，未发现被执行人丁强名下有可供执行的银行账款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人丁强未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月23决定将其纳入失信名单；七、本院于2019年9月26日到被执行人丁强服刑所在监狱进行会见，被执行人丁强表示现无能力缴纳刑事罚金；通过本次执行程序，未追缴回刑事罚金，截止2019年9月30日本案未能查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人丁强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。我院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年九月三十日书记员  杨晶媛
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3961号申请执行人：朱东安，男。被执行人：王照辉，男。朱东安诉王照辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王照辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱东安于2019年8月15日向本院申请强制执行。我院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王照辉银行存款6123元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。本裁定立即执行。审判员  孙俊杰二〇一九年九月二十六日书记员  司宏伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8193号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《情书不包邮》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《情书不包邮》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4206号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系该公司员工。 被告：闫伟，男，1973年4月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：唐芳，女，1975年5月10日，汉族，四川省巴中市巴州区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告闫伟、唐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人李银霞到庭参加诉讼，被告闫伟、唐芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.闫伟、唐芳支付已拖欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费6210.12元；2.闫伟、唐芳向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金566.32元（现暂计算至2019年7月31日）；3.本案的一切诉讼费用由闫伟、唐芳承担。事实与理由：闫伟、唐芳于2011年5月11日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期综合区附一号xx号建筑面积为170.61平方米的商业房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，闫伟、唐芳应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而闫伟、唐芳现已拖欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 闫伟、唐芳未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目是由雅居乐公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月8日，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2011年5月11日，闫伟、唐芳与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》约定：闫伟、唐芳购买“成都雅居乐花园”项目一期综合区附一号2栋1层58号建筑面积为170.61平方米的商业用房一套，雅居乐房地产公司应当在2011年9月30日之前向闫伟、唐芳交付该房屋。 2011年9月30日，闫伟、唐芳在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，闫伟、唐芳未缴纳2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》《“成都雅居乐花园”临时管理规约》《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》《成都市物业服务招标备案表》《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。闫伟、唐芳作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现闫伟、唐芳尚欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费用为6210.2元（计算方式为：2.8元/平方米/月×170.61平方米×13个月），雅居乐公司主张闫伟、唐芳支付拖欠的物业服务费6210.12元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，闫伟、唐芳未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫伟、唐芳于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费6210.12元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告闫伟、唐芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2653号 原告：何光发，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：孙为林，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告何光发与被告孙为林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告何光发于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何光发自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何光发撤诉。 案件受理费154元，由原告何光发负担。 审判员  张道辉 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 丹 附相关法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4961号 原告：李娜，女，1996年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告李娜与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）、被告刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人陈敏，被告肆次方公司法定代表人刘乐毅（亦作为被告本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求解除李娜与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》；2.判令二被告支付原告剩余整形项目费用35696元；3.原告主张债权的合理费用全部由二被告承担。事实与理由：2018年8月4日，李娜与肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》，约定其特聘原告为推广美极品牌的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为原告进行免抵押垫付，第三方为原告提供了27380元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用1552元，共24期。肆次方公司于2018年9月26日向李娜支付了1552元。从2018年10月开始至今肆次方公司无故停止向李娜支付约定的费用，未支付费用为35696元。根据合同第七条第三款约定肆次方公司违约，李娜可终止本协议，整形项目费用由肆次方公司承担，李娜无需支付任何费用。现因肆次方公司违约，原告有权解除合同和要求被告肆次方公司一次性支付剩余整形项目费用。经工商信息查询，肆次方公司为自然人独资企业，依法将唯一股东刘乐毅列为共同被告。刘乐毅作为该公司股东应当对本债务承担连带清偿责任。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司、刘乐毅辩称：1.对李娜与肆次方公司签订的合同以及李娜已按约履行义务的事实无异议；2.被告对原告诉讼请求主张的数额有异议，肆次方公司违约应当根据合同约定的违约条款支付实际整形费用，而不是参照合同第三条第二款支付广告费用。 经审理查明：2018年8月4日，李娜（乙方）与肆次方公司（甲方）签订了《“美丽使者”合作协议》，载明：1.合作内容：为推广成都美极品牌，甲方特聘乙方成为“美丽使者”；乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一。2.合作期限：自2018年8月4日至2020年8月3日止。3.乙方收益：乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付；自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1552元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放；若乙方未履行约定义务，甲方可停止发放费用，所剩整形费用自行负责。4.甲方权利义务：甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为美极。5.乙方权利义务：乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；乙方需加入甲方“美丽使者”微信管理群，根据群里提出标准和要求配合甲方微营销工作，退群视为违约；乙方须对本协议内容和条款保密，不得向医院现场直客部和渠道部以及除本协议甲方外的任意第三方透露与甲方合作事宜；乙方不得对外宣称整形项目为免费操作，否则视为违约；6.违约责任：乙方应严格按照本协议第五条约定履行，若未履行或履行不符合约定，甲方有权停止向乙方支付费用，乙方须自行承担整形费用；乙方违约的，未履行或未按约定履行本协议约定的条款的，甲方可以单方解除本协议，并停止向乙方支付未兑现的费用。乙方的违约行为给甲方造成损失的，应当赔偿；7.合同解除：乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担；甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费由甲方承担，乙方无需支付任何费用。 协议签订后，李娜按肆次方公司要求依约履行了发布朋友圈等义务。肆次方公司于2018年9月26日向李娜支付了1552元。 另查明，被告肆次方公司为刘乐毅作为股东的一人有限责任公司。 以上事实，有当事人陈述、《“美丽使者”合作协议》、微信朋友圈记录、工商登记信息等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，李娜与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。该合同为无名合同，适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定。本案中，李娜已经初步举证证明其已经履行相应义务，且肆次方公司及刘乐毅对李娜履约行为予以认可。但肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使李娜订立该合同的目的难以实现，构成根本违约。本院对李娜所述解除协议的请求予以支持。根据《合作协议》第7条“合同解除”的约定，肆次方公司违约，原告李娜有权解除该合同，且“整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用”。该条款约定的违约，应当理解为以根本违约为解除条件，并承担相应的违约金给付责任。本案肆次方公司行为已经构成根本违约，李娜因此解除合同，应适用该约定条款。关于该解除合同后肆次方公司承担的违约金条款的理解，应综合考量原告的预期可得利益，将双方约定的“无需承担整形费用”进行文意理解。故案涉合同解除后，肆次方公司应按照剩余未支付的费用承担违约责任，即肆次方公司应当向李娜支付35696元（1552元/期×24期－1552元）。 关于刘乐毅的责任。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘乐毅未提交其财产独立于肆次方公司的证据，故应当承担不利后果，应对本案肆次方公司的债务承担连带责任。 关于李娜主张债权的合理费用的诉讼请求，因未提交证据予以证明，且于法无据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李娜与被告成都肆次方品牌策划有限公司签订的《“美丽使者”合作协议》； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娜费用35696元； 三、被告刘乐毅对本判决第二项义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取346元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 雪 书 记 员 刘俊兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24694号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司员工。被告：张国贤，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董崧（张国贤之儿媳）。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告张国贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人杨帅、被告张国贤及其委托诉讼代理人董崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年8月9日至2019年8月8日期间的物业费4717.28元；2、被告承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金的费用；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2017年8月9日至2019年8月8日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张国贤辩称：我不同意原告的诉讼请求。讼争房屋缴纳物业费起算时间应为2016年8月9日,而非原告认为的2014年4月22日。2016年6月23日,我购买华远铭悦区项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号以及XX号楼X单元XXX号两处商品房,并与开发商签署了《北京市商品房现房买卖合同》,该两处房屋即本案讼争房屋。2016年8月9日办理收房,收房入住时我即缴纳自2016年8月9日室2019年11月24日物业费17180.23元。现被答辩人认为我缴纳的上述款项是自2014年度起算的,没有事实及法律依据,依据《国务院物业管理条例》第四十二条之规定,“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。”因此讼争房屋物业费应从2016年开始缴纳,我已经全面适当的履行了缴纳物业费的义务，因此我也无义务支付滞纳金。依据事实以及法律条款,我认为原告的诉讼请求于法无据,为了维护法律的尊严和公民的合法权益,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，张国贤与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF588150）、《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF639717），约定由张国贤购买了通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号房屋（建筑面积76.48平方米）及通州区砖厂南里XX号楼X层X单元XXX号房屋（建筑面积92.51平方米）。双方并约定：物业服务内容（前期物业服务合同、临时管理规约）见附件七。买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。上述合同附件七为北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》，其中约定：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：2.57元/平方米/月；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书中所载明的入住日期计收。入住时业主缴纳一年的物业服务费。入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前。或以物业服务企业发放缴费单要求日期为准。2016年6月23日，张国贤实际接收上述房屋并向圣瑞物业公司交纳物业费共计17180.23元。圣瑞物业公司系该小区的物业服务企业，圣瑞物业公司称张国贤交纳的上述费用应为2014年4月22日至2017年8月8日期间的物业费，并出示交费时出具的增值税普通发票及房屋入住证明。房屋入住证明载明的通知书入住时间为2014年4月22日，增值税发票载明的备注内容为：2014.4.22-2017.8.8。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；第二条规定:符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。《物业管理条例》第四十二条第二款规定：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。因此，圣瑞物业公司与建设单位签订的前期物业服务合同中约定物业服务费应当从建设单位发出的入住通知书中所载明的入住日期计收的条款属于明显加重了业主的责任的情形，应属无效。张国贤并不认可圣瑞物业公司主张的物业费起算时间点，张国贤应交纳物业费的起算时间点仍应为实际收房之日。综合张国贤已交纳的物业费的总额、张国贤房屋的建筑面积及物业费收费标准，张国贤已交纳的物业费期间已超过圣瑞物业公司主张的欠费期间，故对于圣瑞物业公司的诉讼请求本院不予支持。物业费发票的出具可由圣瑞物业公司单方完成，圣瑞物业公司并未能提供证据证明该发票备注载明的期间得到张国贤的认可。至于圣瑞物业公司所述张国贤延期收房的问题，与本案非属同一法律关系，且圣瑞物业公司亦非商品房预售合同的相对方，无权依据商品房预售合同的约定主张合同权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月四日书记员  于诗阳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初531号原告：韩某1，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：韩某2，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：芦某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：韩某3，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告韩某1、韩某2与被告芦某、韩某3继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。韩某1、韩某2诉称，1、判决原告一和原告二与被告一、被告二共同继承韩玉恩名下的位于呼和浩特市新城区团结小区甲六号楼东单元一层东户(房屋建筑面积:89.34平方米)的房产,继承份额为每人各继承八分之一；2、判决原告一、原告二与被告一、被告二共同继承韩玉恩名下的位于呼和浩特市××区的房产(建筑面积95.29平方米),继承份额为每人各继承八分之一;3、判决原告一、原告二与被告一、被告二共同继承韩玉恩名下的位于呼和浩特市××区西户的房产(建筑面积147平方米),继承份额为每人各继承八分之一;4、判决原告一、原告二与被告一、被告二共同继承韩玉恩名下的位于呼和浩特市××区西单元西户房产(建筑面积183.07平米),继承份额为每人各继承八分之一;5、判决原告一、原告二与被告一、被告二共同继承韩玉恩名下存款900万元(以实际银行账户显示余额为准),继承份额为每人各继承八分之一；6、判决原告一、原告二与被告一、被告二共同继承韩玉恩持有的呼和浩特市万通草原娱乐有限责任公司的50%股权,继承份额为每人各继承上述公司12.5%的股权；7、判决原告一、原告二共同继承韩玉恩持有的呼和浩特市塔拉音餐饮娱乐有限责任公司的50%股权,继承份额为每人各继承上述公司12.5%的股权;8、本案的诉讼费由被告一和被告二共同承担。以上遗产价值大约为3000万元。事实与理由：韩玉恩与芦某于1969年登记结婚,婚后生育及养育子女共三人,为韩某1(女)、韩某2(女),韩某3(子)。2018年1月23日,韩玉恩因病去世。本案涉案的房产、股权、存款均为韩玉恩与卢妙桃夫妻关系存续期间取得,其中一半的财产属于韩玉恩,为韩玉恩留下的遗产。根据《继承法》第十条的规定,韩玉恩的遗产应由其法定继承人芦某、韩某1、韩某2、韩某3依法继承。因二原告与二被告对于上述遗产如何分割尚未达成一致意见，故二原告诉至法院,望法院判如所请,维护原告的合法权益。芦某、韩某3在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系继承纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”故本院对本案不具有级别管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的人民法院专属管辖情形，即因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 王 锋 二〇一九年九月二日书记员 张小睿
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1869号 申请执行人：杜永忠,男,生于1972年7月24日,汉族,住南部县。 申请执行人：唐翠莲,女,生于1980年10月11日,汉族,住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人杜永忠、唐翠莲与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人杜永忠、唐翠莲支付2018年度收益52198.88并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人杜永忠、唐翠莲告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申本案尚有债权52198.88元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人杜永忠、唐翠莲履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜永忠、唐翠莲发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜永忠、唐翠莲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5659号 原告：盛全物业服务股份有限公司徐州分公司，住所地沛县汉源街道办事处刘园社区德信九龙城红郡**楼**。 负责人：夏应志。 委托诉讼代理人：孟啸，男，该公司项目经理。 被告：张永，男，1981年10月6日出生，汉族，住沛县。 原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司与被告张永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年九月十一日 书记员  张 颜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11492号原告：陈海清，女，1966年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王春立（原告之夫），男，1968年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张伟，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地：湖北省松滋市。原告陈海清与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海清的委托诉讼代理人王春立到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海清向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55000元并支付以55000元为基数，自2015年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、被告立即偿还原告借款本金10000元并支付以10000元为基数，自2015年9月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息；3、被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：北京伟艺达家居设计有限公司（以下简称：伟艺达公司），法定代表人为周红梅，负责人为张伟，此二人为夫妻，张伟以资金短缺为由，于2015年8月17日从原告陈海清处借款55000元整（借款期限为3个月），原告陈海清收到被告人张伟（即该企业负责人）亲笔所写借条一张，并加盖了伟艺达公司公章。2015年9月16日，被告张伟又从原告处借走10000元，借款期限为两天，张伟出具欠条，并加盖伟艺达公司的公章。借款到期后，原告多次催要借款，张伟以贷款尚未结回为由不予归还，原告后来多次联系张伟催要以上借款，被告张伟均以各种理由拒绝偿还，后来被告张伟手机换号并拒接原告来电，被告严重违反了诚实守信原则，据此，原告请求人民法院判令被告归还原告借款本金及借款期限内产生的利息。张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，张伟向陈海清出具《借条》，载明伟艺达公司张伟于2015年8月17日借陈海清55000元，借款期限为三个月，还款日期为2015年11月17日还清，除张伟签名外，伟艺达公司也加盖了企业公章。陈海清称当时该笔实际借款为50000元，5000元是约定的三个月的利息，所以就借条中就直接写的借款55000元。2015年9月16日，张伟再次出具《借条》，载明伟艺达公司张伟今借陈海清10000元，于当月18日下午还上。陈海清称以上两笔借款均是以现金方式交付张伟，后借款到期后，其多次索要，但张伟拒不偿还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，陈海清向张伟出借款项，双方之间成立民间借贷关系。根据《借条》记载，张伟于2015年8月17日实际借款50000元、2015年9月16日借款10000元，现均已过了履行期间，故本院对陈海清诉求返还该两笔借款的主张予以支持。因陈海清认可2015年8月7日实际借款为50000元，本院不持异议。关于其主张的利息一节，本院认为根据陈海清的陈述，双方交付方式为现金，且借条中并未约定利息，因此本院认为陈海清主张三个月利息为5000元，要求按照24%计算利息依据不足，本院视为双方在借款期限内未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息按照6%计算，本院对陈海清主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后七日内返还陈海清借款本金共计60000元及逾期借款利息，利息分两笔计算，第一笔以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年11月18日起至实际付清之日止，第二笔以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月19日起至实际付清之日止；二、驳回陈海清的其他诉讼请求。如果张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由张伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年九月二日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初616号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人高树斌，男，1964年8月27日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，居住地吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院指控被告人高树斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员朱力强出庭支持公诉，被告人高树斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:被告人高树斌于2019年06月08日13时56分许，醉酒后驾驶×××号牌的二轮摩托车行驶至农安县G302国道与赵家店水泥路交汇处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人高树斌静脉血乙醇含量为168.15毫克／100毫升。公诉机关指控上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人高树斌的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。并认为，被告人高树斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高树斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。本庭认为，被告人高树斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高树斌如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【坦白】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条一款、第七十三条二、三款【缓刑】之规定，判决如下：被告人高树斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇一九年九月二十七日书记员  王龙潭