广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李群，女，汉族，1978年11月11日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：付强，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，广东华途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梦升，男，汉族，1993年10月28日出生，住广东省汕头市潮**。一审被告：郑磊，男，汉族，1962年2月1日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人李群因与被申请人陈梦升、一审被告郑磊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李群申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项规定，原判决不顾上诉规定，不做司法调查、不取证、不听取再审申请人的任何意见，罔顾事实真相，有意偏袒陈梦升，在再审申请人指证一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审判决认定的事实主要证据是伪造的，一审判决认定事实主要证据未经质证，再审申请人在没有出庭一审的情况下，二审法庭匆匆判决，在程序和实体上均是错误的。特申请再审，请求依法撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民终19576号民事判决，驳回陈梦升的全部诉讼请求及判令重新审理，本案全部诉讼费用由陈梦升承担。理由如下：（一）再审申请人根本就不认识陈梦升，不存在向其借款的客观前提条件，陈梦升并不是这个案件的真正当事人。陈梦升向法院所提交的借款合同、借据、委托付款协议、起诉书等全部是2015年11月，案外人叶某钊伙同陈梦升起诉时，临时炮制出来的，不是2014年7月29日当日我们借款合同的原始文本。他们二人向法院提供虚假诉讼，使法院作出有利于自己的判决，应定为虚假诉讼罪。真实的情况是：2017年7月29日、深圳市海宁达××公司在深圳市浦发银行贷款流动资金1300万元到期，需还款（因为是再审申请人用深圳市盐田区××海岸珊瑚××室向深圳市海宁达××公司贷款提供的担保）。案外人叶某钊在深圳开的就是高利贷公司，专门采用替人收账、平账加息、放高利贷，高息赎楼高息过桥等业务，他找到我说：我替你过桥赎楼还款，你付我高息过桥费，我再找一家银行给你做流动资金贷款，争取做到1300万元，时间30天搞定，最多不超过二个月。因利息太高，我告诉他只借800万元一个月，最多二个月，月息4%，每月利息32万元人民币。所以在2014年7月29日签订一份借款合同和借据，陈梦升提供的借款合同是后来伪造、篡改的，借据是真实的，当时言明：其中10天以内还款100万元，不计利息，2014年8月7日和8月8日按照叶某钊的要求，我分别从农行账号转给李某、潘某涛各50万元，这时，借款只剩800万元，此后再审申请人一直按照合同约定按月息4分，即每月32万元向叶某亮支付了5个月的利息共计160万元，因此，二审判决所认定的再审申请人向陈梦升（实际上应为案外人叶某亮）借款900万元及利息起算时间和金额均与实际情况完全不符。最重要的，叶某钊根本没有按照他的承诺二个月给我从银行贷到款，在每个月付32万元的高息，实在是承受不了的情况下，我三次找到银行，可以贷到1000万元以上，还清他的款，但是叶某钊为了达到让利息不断增加，霸占我房产的目的，先是在法院保全了我的房子，从而增加银行贷款难度，几次银行批下同意贷款的函件后，与叶某钊交涉时，他均以各种理由刁难，设置障碍增加银行不能接受的条件，他们通过这些手段让我们不断积累债务，最后，让陈梦升起诉，通过法院，而达到了骗取我们在深圳市盐田区××海岸珊瑚××室的别墅，市值2500万元人民币的物业目的。（二）本案民事判决在实体上、程序上的错误应当纠正。1、一、二审判决在实体上是错误的。陈梦升出具的起诉书、借据、委托付款协议等，显系事后篡改，对我们要求进行司法调查的请求而不顾，强行认定陈梦升为实际出借人，具有诉讼主体资格，是极其错误的。2、本案一审诉讼程序严重违法。再审申请人一直居住在位于深圳市盐田区××海岸珊瑚××号的家中，从未搬迁，叶某钊在贷款时，也到家中看过，因此不存在下落不明的情形，依法不能适用公告送达方式，但一审法院却在陈梦升的误导下，以公告方式送达诉讼文书，使得再审申请人未能在一审中出庭应诉，无法行使应有的诉讼权利，严重损害了再审申请人的合法权益。3、本案二审诉讼程序同样严重违法。由于再审申请人未能参加一审庭审活动，二审法院本应积极地采取必要的措施加以补救，以弥补本案在一审中存在的偏听偏信的问题，保证审判的公正。但实际情况是，二审的庭审只有主审法官一人参加，整个过程也仅仅只有半个小时就草草结束，而在庭审中，我们要求调阅陈梦升上诉文件的原件，核对起诉书、借据、委托付款协议等原件的真伪，被法官拒绝。二审的法官面对再审申请人的质疑，以及陈梦升、叶某钊是同伙的身份存在重大疑点而不顾，在同时递交了请求法院依职权调取证据，进行司法调查的申请而不顾，二审法院既不再组织对补充证据进行质证，也未对再审申请人的上诉申请进行回复，却在收到再审申请人的上述文件后仅仅十几天，就匆匆下判。上述情况说明，二审程序同样存在违法情形。本案再审审查期间，李群向本院提交《调查取证申请书》，申请本院依职权或者委托再审申请人的代理律师调取下列证据：1、以李某名义开立的农业银行62×××12账户项下于2014年8月7日、8日的资金收支情况；2、以潘某波名义开立的农业银行62×××71账户项下于2014年8月7日、8日的资金收支情况；3、以钟某云名义开立的农业银行62×××70账户项下于2014年9月10日、10月4日的资金收支情况；4、以叶某钊在农业银行开立的62××15账户项下于2014年10月28日、11月19日的资金收支情况；5、申请对陈梦升提供的涉案《借款合同》《借据》《收据》等材料原件中手写文字的形成时间与其2015年11月10日的《民事起诉书》形成时间进行司法对比鉴定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据再审申请人李群的再审理由，本案焦点问题是：李群与陈梦升是否存在借贷关系；一、二审的诉讼程序是否违反法律规定。关于李群与陈梦升是否存在借贷关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，李群主张其与陈梦升不存在借贷关系，应当举证证明。审理本案是否存在借贷关系的依据是涉案《借款合同》及《收据》。虽然李群主张上述《借款合同》《收据》上的出借人处为空白，但李群并没有否定签署上述《借款合同》《借据》的事实。李群作为完全民事行为能力的成年人，在上述《借款合同》及《收据》尚未载明贷款人信息的情况下签名确认，就应承担为此带来的法律后果，包括债权人可能发生变更的情况。而上述《借款合同》及《收据》载明的债权人正是陈梦升。在李群未能举证推翻上述事实情况下，足以认定李群的签署行为是对相关借款事实的确认。因此，李群与陈梦升存在借贷关系。一、二审判决确认陈梦升为本案债权主体，有权向李群及郑磊主张权利，处理正确，并无不当，本院对此予以支持。关于一、二审诉讼程序是否违反法律规定的问题。李群向本院主张一、二审诉讼程序违法。经查，一审法院多次通过邮递方式向李群所述的实际居住地--深圳市盐田区××海岸珊瑚××02室送达相关诉讼材料，均因李群及郑磊的个人原因无法送达。在此情况下，一审法院通过公告送达相关诉讼材料，并无违反法律规定，符合送达的法定程序。二审判决认定一审诉讼程序并无不当，依据充分。另外，李群并未向本院提供二审法院在二审诉讼程序中违反法律规定的事实依据和法律依据，其主张二审法院违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。至于李群申请本院依职权或者委托其代理律师调取相关证据的问题，因李群未能证明上述证据与本案相关联，本院对其申请不予采纳。综上，李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李群的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇一九年九月十八日书记员  李翠微