wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7851号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《美丽的草原我的家》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《美丽的草原我的家》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3295号原告：蒋明亮，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：周昌兵，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：方春华，女，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍市含山县。原告蒋明亮诉被告周昌兵、被告方春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋明亮及其委托诉讼代理人王成悦到庭参加了诉讼。被告周昌兵、被告方春华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周昌兵归还所欠原告借款27万元及利息（按年利率6%标准，其中12万借款自2018年12月11日起计息，余款自2019年1月1日起计息）；2、被告方春华对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告周昌兵系朋友关系，被告周昌兵陆续向原告借款，欠原告27万元，被告周昌兵于2018年10月28日向原告出具借条一份，言明当年12月10日归还12万元，余款12月月底前付清，由被告方春华提供连带责任保证。后原告多次催要无果。为此，原告诉讼来院。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明、驾驶证，证明两被告的主体资格；3、借条原件及银行交易明细，证明被告周昌兵向原告借款、被告方春华提供担保的事实。被告周昌兵、被告方春华因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告周昌兵系朋友关系，被告周昌兵和被告方春华系朋友关系。自2018年4月份起，被告周昌兵以做生意资金周转为由陆续向原告借款。2018年11月份，经原告与被告周昌兵结算，截止2018年10月28日，被告周昌兵共欠原告借款总额27万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借蒋明亮人民币贰拾柒万元整（270000元），十二月10号先还12万（拾贰元整），十二月底前还清，借款人：周昌兵，2018年10月28日，担保人：方春华”。嗣后，经原告多次催要，两被告未能还款，遂起诉。本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告的借贷法律行为合法有效。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告诉请被告周昌兵归还借款本金27万元，由其提供的借条予以佐证，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院依法予以认定。关于借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，被告应当自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息。案涉借条中载明的“其中120000元在12月10日前还清，余款在12月底前还清”，虽未注明还款的年份，但根据通常人的理解，该时间应当为出具借条当年的12月即2018年12月，另借款中“十二月10号先还12万（拾贰元整）”，因小写金额与大写金额不一致，根据通常人的理解，大写金额有笔误，小写金额是双方的真实意思表示，故被告周昌兵应当以12万元为基数支付自2018年12月11日起至该款项实际付清之日止的利息，以15万元为基数支付自2019年1月1起至该款项实际付清之日止的利息。（二）被告方春华为被告周昌兵的案涉借款提供担保。因原告与被告方春华对保证方式没有约定，根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。又因双方对保证的范围未作约定，保证担保的范围包括主债权及利息。综上，被告周昌兵应当归还原告借款本金27万及相应的利息（以12万元为基数支付自2018年12月11日起按年月利率6%的标准至该款项实际付清之日止的利息、以15万元为基数支付自2019年1月1日起按年利率6%的标准至该15万元实际付清之日止的利息）；被告方春华对上述债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌兵于本判决生效后十日内偿还原告蒋明亮借款本金27万元及相应的利息（其中12万元支付自2018年12月11日起按年月利率6%的标准至该12万元实际付清之日止的利息、其中15万元支付自2019年1月1日起按年利率6%的标准至该15万元实际付清之日止的利息）；二、被告方春华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告周昌兵和被告方春华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 慧人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 凡附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3269号 申请执行人：张健辉，男，汉族，2000年1月11日出生，身份证住址：广东省五华县。 被执行人：深圳市九龙港餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽南路华源楼61-9，统一社会信用代码：91440300319688804B。 法定代表人：梁毅辉。 申请执行人张健辉与被执行人深圳市九龙港餐饮管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5485号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市九龙港餐饮管理有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币11743.88元及利息，本院于2019年04月03日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院已依法限制被执行人深圳市九龙港餐饮管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年4月22日至2022年4月21日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月3日对被执行人深圳市九龙港餐饮管理有限公司法定代表人梁毅辉采取拘留措施，拘留后双方达成和解，被执行人支付给申请执行人5000元并向本院递交悔过书，本院于2019年6月5日依法对其解除拘留。现被执行人未按照和解协议履行，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十八日 书记员  李琳琳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1382号原告：邵光，男，1965年12月26日生，汉族，现住望奎县。被告：李彦丰，男，汉族，农民，现住望奎县。被告：亢喜波，女，汉族，农民，现住望奎县。原告邵光与被告李彦丰、被告亢喜波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵光到庭参加诉讼。被告李彦丰、被告亢喜波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金人民币3万元，利息8550元，利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年4月28日从原告处赊购化肥用于农耕生产，欠款金额为3万元，约定于2017年12月1日还清，否则自2017年12月1日起按月利率1.5%计息，还款日届满，经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付所欠货款。李彦丰未作答辩。亢喜波未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告系农资大市场经营化肥商店店主，2017年4月28日上午，二被告从原告店中赊购价值3万元的化肥用于农耕生产，当时约定于2017年12月1日前清偿欠款，否则自2017年12月1日起按月利率1.5%计息，欠款到期后经原告与其店中店员邵某、文某、王某共同多次索要，二被告推脱过一段时间给钱，但一直未给付。上述事实，有原告提供的欠据、证人王某、证人邵某、证人文某的证言予以证实，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以采纳。本院认为，公民的合法债权受到法律保护，二被告在原告处赊购化肥并出具欠据，原、被告间成立合法的买卖合同关系，作为买方的二被告应当履行支付货款的义务，因此原告要求二被告支付3万元货款有事实和法律依据。原、被告间约定按1.5%月利率计息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的利率范围，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦丰、被告亢喜波于本判决生效之日起7日内给付原告邵光货款本金3万元及利息，利息从2017年12月1日起按月利率1.5%计算到实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告李彦丰、被告亢喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪志二〇一九年九月二日书记员  许亚洲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1421号申请执行人方凌云，男，1975年3月31日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人方凌云与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2879号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2879号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2019）宁04民终771号上诉人（原审原告）：周某，住宁夏隆德县。被上诉人（原审被告）：隆德县双生佩义货运部。经营者：王佩义，男，汉族，1979年12月14日出生，该货运部经理，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人周某因与被上诉人隆德县双生佩义货运部货运代理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.依法撤销隆德县人民法院（2019）宁0423民初120号民事判决；2.判令被上诉人给上诉人返还卸货费10.3万元和取消货款10.71万元，共计21.01万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的事实经过。2011年12月，王佩义注册“西安市双生老薛货运部隆德接货站”（2018年8月更名为隆德县双生佩义货运部），委托上诉人周某负责卸货、代收货款、业务营运。至2018年8月，上诉人和被上诉人核对账目时，被上诉人却将卸货发生的卸倒货费不给上诉人兑付。对货运中取消的货款还要给上诉人重复计算。为此，上诉人请求法院依法判令被上诉人给上诉人返还卸倒货费和取消货款、重复计算货款共计21.01万元。二、本案一审判决错误。一审认定“2013年至2018年，原告周某受雇于西安市双生佩义货运服务站负责隆德县的卸货、收款等业务”。即隆德县的货运业务，由上诉人周某以“西安市双生老薛货运部隆德接货站”（后更名为隆德县双生佩义货运部）名义具体担负。一审认定“原告周某未能提交证据证明其与被告隆德县双生佩义货运部之间存在货运代理合同关系，故应承担对其不利的法律后果”，这是自相矛盾的认定。一审判决如此明显的错误，只能理解为一审法官是在故意歪曲案件事实，有意解脱被上诉人的责任。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉事项于事有理，于法有据，请求二审法院支持上诉人的各项诉讼请求。隆德县双生佩义货运部辩称，请求驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告卸货费10.3万元和取消货款10.71万元，共计21.01万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年至2018年，原告周某受雇于西安市双生佩义货运服务站负责隆德县的卸货、收款等业务。隆德县双生佩义货运部于2018年8月30日成立。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告周某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，而原告周某未能提交证据证明其与被告隆德县双生佩义货运部之间存在货运代理合同关系，故应承担对其不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人与上诉人是否存在货运代理合同关系。1、本案上诉人在上诉状中提出，被上诉人经营者王佩义在隆德县的货运业务，是由上诉人以“西安市双生老薛货运部隆德接货站”具体担负，“西安市双生老薛货运部隆德接货站”于2018年8月更名为“隆德县双生佩义货运部”，但因被上诉人不予认可，认为该三个店为三个独立注册的个体工商户，且上诉人提交的证据亦不能证明被上诉人系更名成立，故认定被上诉人于2018年8月30日注册成立。2、上诉人一审诉状中提出“据宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初1030号判决提起诉讼”，但在该案认定的事实中，2013年至2018年上诉人系西安市双生佩义货运服务部聘请的隆德货运部的业务员，并非是被上诉人聘用的业务员。3、在法庭询问中上诉人称其受雇于王佩义，为王佩义的店干活的时间是2007年12月份至2018年8月30日，2018年8月30日后王佩义让上诉人到外面去收账。根据上诉人一审提交的证据，上诉人要求被上诉人返还的卸货费和取消货款均产生于2018年8月30日被上诉人隆德县双生佩义货运部成立之前。综上，上诉人提交的证据不能证明被上诉人与上诉人存在货运代理合同关系。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4452元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 刘万德审判员 吴俊良审判员 王喜军 二〇一九年九月十日 书记员 海萍萍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保160号申请人：汤勋勋，女，1989年11月2日出生，汉族，住金乡县。被申请人：别新敬，男，1974年1月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：陈青春，男，1982年3月5日出生，汉族，住嘉祥县。申请人汤勋勋与被申请人别新敬、陈青春机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人汤勋勋于2019年9月6日向本院提出申请，要求查封被申请人陈青春驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人汤勋勋以15000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人汤勋勋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人陈青春驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人汤勋勋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年九月六日书记员  吴艳平
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢618号申请执行人：刘月芹，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董秀平，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人刘月芹与被执行人董秀平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初3645号民事调解书于2019年7月8日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，申请执行人李贵团向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1521执恢618号案件的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年九月九日书记员  魏成静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1929号之一原告：广东长天思源环保科技股份有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****，统一社会信用代码：91440600724361506N。法定代表人：余阳。委托代理人：何嘉欣、王少猛，广东南天明律师事务所律师。被告:肇庆市辉豪家具配件有限责任公司，住所地，住所地：肇庆市高要区金渡镇旧肇江路边（西头开发区）会信用代码：91441283786489310D。法定代表人：陈举安。原告广东长天思源环保科技股份有限公司诉被告肇庆市辉豪家具配件有限责任公司服务合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东长天思源环保科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费3344元，减半为1672元，由原告广东长天思源环保科技股份有限公司负担（原告已预交1672元）。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月二日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执682号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街**。 负责人李驰，系该单位行长。 被执行人抚顺凯锐混凝土制造有限公司，，住所地抚顺市望花区 法定代表人于飞，系该公司董事长。 被执行人于飞，男，1967年9月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人高红，女，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人抚顺水泥股份有限公司，，住所地抚顺市新抚区 法定代表人于飞，系该公司董事长。 被执行人辽宁丰源融资担保有限公司，，住所地辽宁省抚顺市东洲区 法定代表人王洪杰，系该公司经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行抚顺凯锐混凝土制造有限公司、于飞、高红、抚顺水泥股份有限公司、辽宁丰源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2017）辽0411民初2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果。且中国建设银行股份有限公司抚顺分行已将相关债权转移给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。经合议庭合议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执682号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨志爽
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初2363号原告：李欣，女，1988年08月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：董涛，男，1990年12月04日出生，汉族，住山东省博兴县，系王文静之夫。被告：王文静，女，1990年05月15日出生，汉族，住山东省博兴县，系董涛之妻。原告李欣与被告董涛、王文静买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：判令董涛、王文静立即给付李欣镀锌板货款332964元。事实和理由：2018年09月18日至30日，王文静多次从李欣处购买镀锌板，除已支付的货款外，至今尚欠货款332964元。李董涛、王文静系夫妻关系，上述欠款有董涛、王文静亲笔书写的欠据为证。特诉至法院，望判若所请。董涛、王文静承认原告的全部诉讼请求本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告董涛、王文静承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董涛、王文静于本判决生效之日起十日内支付原告李欣货款332964元。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6294元，财产保全费2270元，由被告董涛、王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  李红蕾审判员  王晓辉审判员  贾文娟二〇一九年九月二十日法官助理李俊青书记员李雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3134号原告芦延君，男，1964年08月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路**。法定代表人李彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。原告芦延君与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦延君、被告中通公交公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦延君向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资19,489.99元。事实与理由：原告于2011年9月到被告单位工作，2013年12月双方签订劳动合同，2018年1月被告无故不给原告安排工作，不提供劳动条件，只给原告每月303.1元的生活补助，2019年1月，被告单方提出解除劳动合同，被告单位没有停工、停业，始终运营，自2018年1月至2019年2月共13个月，每月应发工资1,802.33元，减去已发303.1元，每月应补发1,499.23元，2019年7月8日，原告向齐市劳动人事争议仲裁委员会申请要求给付拖欠工资被驳回，故诉至法院。被告中通公交公司辩称，齐齐哈尔仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，因此应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉求向本院提交了齐劳人仲字[2019]第324号终局裁决书、黑龙江省最低工资收支表。被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原告进入被告单位工作，在公交线路车队任调度职务，2013年12月，原、被告双方签订劳动合同。2017年12月27日，被告以公司裁员名义告知原告待岗。在原告待岗期间，被告按齐齐哈尔市最低生活保障标准540.00元/月，在扣除原告个人应缴纳社会保险额后，每月给原告发放待岗生活费303.10元。2019年1月23日，被告与原告解除（终止）劳动合同，并按540.00元/月标准支付给原告经济补偿金8,100.00元。原告为此向齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠2018.1-2019.2工资差额19,489.99元。仲裁委经审查认为，申请人待岗期间不需要上班，不需要考勤，没有提供劳动，被申请人无需支付申请人劳动报酬，故驳回了申请人的仲裁请求。另查明，2017年原告的月工资为2,000.00元，扣除个人应缴纳社会保险部分，实发工资为1,802.33元。齐齐哈尔市最低工资标准为1,450.00元。本院认为，待岗、下岗，是全国在企业改革过程中，企业因生产经营状况发生严重困难，停工、停产或频临破产，进行法定整顿期间而产生的一种现象，出现此种现象的企业，客观上无能力正常支付职工工资，国家通过宏观指导的方式，提倡企业、产业改革，目的是优化产业结构，割除阻碍生产力的束缚，解决维护企业职工合法权益的问题和企业经营窘迫的状况，从而达到推动生产力正常向前发展的效果。因此，待岗、下岗，是进行产改的企业或者进行法定整顿的企业中所出现的一种客观现象，而非正常经营企业无理由辞退职工、无理由与职工解除劳动合同或者无理由减少劳动者正常劳动报酬的代名词。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款：劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第二十七条第一款：用人单位频临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。第四十八条：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《劳动和社会保障部令第21号》第十二条第一款：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资，不得低于当地最低工资标准。第十二条第三款：劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。2017年至今，被告是处于正常经营状态的企业，在此期间，企业如果确需裁减人员，应当按照法律规定履行法定程序，被告在未予劳动者协商，也未履行任何法定程序的情况下，即停止原告工作并停发工资，每月只向原告支付部分生活费，违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于侵害劳动者合法权益行为。原告从2017年12月27日至2019年1月23日期间没有提供正常劳动，不是原告本人原因造成的，而是被告的主观指令所为，故原告在此期间未提供正常劳动的责任应由被告承担。综上，原告的诉讼主张有理、有据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《工资支付暂行办法》第十二条、《最低工资规定》第十二条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司补发拖欠原告芦延君13个月的工资15,262.03元（2018年1月为1802.33元－303.10元＝1,499.23元，2018年2月至2019年1月为1,450.00元－303.10元＝1,146.90元×12个月＝13,762.80元）。上述款项于本判决生效后即给付。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年九月三十日书记员  张 忻
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0104行初185号起诉人：许浩，男，1971年2月25日出生，汉族，北京铁路公安局石家庄公安处民警，现住石家庄市。2019年9月9日，本院收到起诉人许浩递交的行政起诉状，诉讼请求为:1、判决被告石家庄市桥西区房屋征收管理中心封堵原告进出房屋道路的行为违法，并责令被告将其在原告房屋楼体前后两侧道路设立的围挡全部拆除。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，围挡房屋的行为不属于行政行为，因此起诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人许浩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一九年九月十七日代书记员 王静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6717号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路158号6、9号楼西侧2单元一层、15号楼一、二层。法定代表人:李晨辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：衣方盼，男，汉族，1986年2月6日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告衣方盼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银禧永安达物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十七日书记员  胡绪云
青海省西宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书（2019）青01刑更1590号罪犯李春林，男，1983年8月28日出生于青海省大通回族土族自治县，土族，小学文化，住青海省大通回族土族自治县。现在青海省大通县司法局逊让司法所列为社区矫正对象。上海市松江区人民法院于2015年6月12日作出（2015）松刑初字第629号刑事判决，以被告人李春林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五千元，于上海南汇监狱执行。因在服刑期间态度端正，表现良好，2018年10月26日上海省第一中级人民法院以（2018）沪01刑更1241号刑事裁定书对其予以假释，假释考验期限自2018年10月26日起至2020年3月8日止，现在青海省大通回族土族自治县司法局逊让司法所列为社区矫正对象。刑罚执行机关青海省大通回族土族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李春林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了青海省西宁市人民检察院的意见。现已审理终结。青海省大通回族土族自治县司法局提出，该罪犯被裁定假释，假释考验期为2018年10月26日至2020年3月8日，现已执行五分之一以上假释考验期，剩余假释考验期在一年以下。该犯在社区矫正期间，思想端正，认罪态度良好，能够认真履行社区矫正相关管理规定。并随案移送了刑事判决书、假释证明书、社区矫正表现（风险评估）等证据。本院经审理认为，青海省大通回族土族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李春林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李春林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李忠炜审  判  员  付元泰审  判  员   马晓军二○一九年九月六日书  记  员  祁雪
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初2900号原告：许险春,女，1966年3月8日出生，汉族，住武穴市。被告:张小英，女，1980年10月15日出生，汉族，住武穴市。原告李鑫与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令张小英向许险春支付借款8000元；2、案件受理费由张小英承担。事实和理由：2012年1月13日，张小英向许险春借款1万元。2017年张小英通过转账的方式偿还许险春2000元，余下的8000元借款，张小英一拖再拖，许险春经多次催讨未果，故提起诉讼。本院经审查认为：许险春作为民事案件原告，应提供被告张小英的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址无法送达相关应诉文书。对此，依法应认定为被告张小英主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许险春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇一九年九月十一日书记员  陈 立
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5930号申请执行人周燕琴，女，1980年11月07日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人周燕琴与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16464号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，周燕琴向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付周燕琴借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于6/3/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年6月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周燕琴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16464号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19642号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：代凌云，女，朝鲜族，1968年11月18日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 关于申请执行被执行人代凌云追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15647号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人代凌云应负担案件受理费1334.34元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人代凌云的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执692号申请人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。本院执行的张某申请强制执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1375号民事判决书,向法院申请执行欠款98920元及利息，在受理执行案件后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年9月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执796号 申请执行人：刘晓英，女，1965年6月12日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：帕丽达·别衣山尼其，男，1974年2月24日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：托列吾别克·巴扎尔别克，男，1974年4月15日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县阿尔夏特路31巷**。 申请执行人刘晓英与被执行人帕丽达·别衣山尼其、托列吾别克·巴扎尔别克借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）新4221民初2208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人帕丽达·别衣山尼其、托列吾别克·巴扎尔别克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓英于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人帕丽达·别衣山尼其、托列吾别克·巴扎尔别克给付欠款38822元，案件案件受理费489元，承担本案的执行费482元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月28日、2019年9月18日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月17日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4、2019年9月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月17日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月17日，对被执行人所在村队进行走访，反馈无财产信息； 7、2019年9月18日，将被执行人进行限制高消费； 上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十九日 书记员 茹  扎
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5305号 上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱美富，男，1964年3月30日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住西安市未央区，该公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人朱美富，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13498号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交50元，本院予以退还；范永贵预交50元，本院予以退还。    审 判 长  张  亚  凤审 判 员  王  慧  芳审  判  员    辛      娟二○一九年九月十二日  法 官 助 理   孙  静  文书 记 员  宁      越 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3222号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，公司法律顾问。被告：刘学峰，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告刘学峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月30立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  温 旭附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2246号原告：耿文杰，男，1976年5月11日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：任克治，男，1970年4月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：董凤梅，女，1971年3月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告耿文杰与被告任克治、董凤梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿文杰到庭参加诉讼。被告任克治、董凤梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿文杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款15万元及利息（自2018年9月11日始至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月10日，二被告以做生意需周转资金为由，从原告处借款15万元，约定借款期限五个月，于2018年9月10日前还款，口头约定月息二分。被告向原告出具借条。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，希判如所请。被告任克治、董凤梅未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交:1、借条一份，时间是2018年4月10日出具的，拟证明被告任克治、董凤梅向原告借款15万元。2、农业银行转账记录一份，拟证明2017年11月8日原告转账给任克治2.6万元，2017年11月11日原告转账给任克治4.7万元，2017年11月29日原告转账给任克治1.76万元，2017年12月22日原告转账给任克治4万元，2018年4月9日原告转账给任克治19400元，共计15万元通过银行转账支付。3、结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系，同时证明被告董凤梅的身份证号码是2102227********。4、人口基本信息，拟证明按照身份证号码查询董风梅的真实姓名应为董凤梅。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。上述证据，经本院审查，其来源及形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月10日，被告任克治、董凤梅向原告出具借条一份，约定：借款人任克治于2018年4月10日向出借人耿文杰借款人民币拾伍万元（小写150000.00元），用作生意周转资金。借款期限为5个月，于2018年9月10日前还款。如不能按时还款，此借条终身有效。借款人：任克治、董风梅签字并按指纹。原告以银行转账方式分别于2017年11月8日给付被告任克治26000元、于2017年11月11日给付被告任克治47000元、于2017年11月29日给付任克治17600元、2017年12月22日给付任克治40000元、于2018年4月9日给付任克治19400元，共计150000元。借款期限届满后，二被告未付款。借条中借款人“董风梅”，通过原告提供的结婚登记申请书中记载的身份证号码查询，其真实姓名为“董凤梅”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。对于被告“董风梅”是否与董凤梅是同一人的问题，虽借条上签的名字为“董风梅”，但根据二被告的结婚登记申请书上记载的身份证号码查询，“董风梅”的真实姓名应为“董凤梅”。二被告向原告出具借据，系其真实意思表示，原告与二被告间的民间借贷法律关系成立并有效。二被告未按约定偿还借款的行为构成违约。故对原告要求二被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告自2018年9月11日始至款项付清日止按年息6%承担利息一节，因双方明确约定了还款期限为2018年9月10日，被告逾期未付应支付逾期付款违约金。原告的主张不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告任克治、董凤梅于本判决生效之日起十日内给付原告耿文杰借款150000元及利息（自2018年9月11日始至款项付清日止按照年息6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告已预交），由被告任克治、董凤梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 辉人民陪审员 王 波人民陪审员 周海东二〇一九年九月二十五日书 记 员 于 翕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2628号罪犯张培坤，男，生于1974年3月27日，汉族，小学文化程度，广东省河源市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）河中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张培坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币203415.37元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年7月17日作出(2013)粤高法刑三终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张培坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张培坤在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张培坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯张培坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，2015年12月因违纪受到监狱警告处分一次。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯处罚审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张培坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，未履行民事赔偿，且因违纪受到监狱警告处分一次，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张培坤减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1151号 原告：国和建设集团有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。 法定代表人：段守星，董事长。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：霍雷，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司定陶支公司，住所地：菏泽市定陶区府前大道南、青年路东陶都新韵花园小区32号。 负责人：吴保华，经理。 原告国和建设集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司定陶支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告国和建设集团有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司定陶支公司的起诉。 本院认为，申请人的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国和建设集团有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司定陶支公司的起诉。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇一九年九月三日 书 记 员  邓蜀琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3188号罪犯郑洪林，男，汉族，1973年10月21日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）渝一中刑初字第262号刑事附带民事判决，认定被告人郑洪林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人255989.85元。判决宣告后，被告人郑洪林不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）渝高法刑终字第397号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判民事部分和对郑洪林的刑事部分。判决发生法律效力后，于2006年3月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第751号刑事裁定，将罪犯郑洪林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2008年11月5日起至2027年11月4日止）。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1507号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月；于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00590号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03219号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年2月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00191号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年8月29日作出（2016）渝01刑更1751号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；刑期至2021年11月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯郑洪林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯郑洪林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑洪林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑洪林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郑洪林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初917号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行（统一社会信用代码：***），住所地：西宁市。负责人：赵俊峰，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文武，该支行综合柜员。被告：李文忠，男，回族，1978年8月19日出生，住西宁市。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告李文忠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行的委托诉讼代理人罗文武到庭参加诉讼。被告李文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金29916元，欠息5340.54元（利息及罚息计算至2019年1月23日，此后按照合同约定年利率18%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计35256.54元；2.案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款30000元整，借款期限自2016年3月7日至2018年3月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计算。截至2019年1月23日，被告累计拖欠贷款本息达35256.54元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行为支持其诉求提交证据如下：1.被告李文忠身份证复印件，证明：主体资格证明。2.申请表，证明：借款人申请借款的事实。3.借款合同，证明：借款金额，期限，利率，违约责任等约定。4.贷款绑定放款通知书、业务凭证，证明：贷款发放证明。5.利息计算清单（附活期交易明细），证明：利息计算方式及结果（我们单方制作）。6.交易明细流水清单，证明：贷款发放及利息、本金的归还情况。被告李文忠未到庭亦未进行答辩。被告李文忠未提交证据。鉴于被告李文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行提交的《申请表》、《借款合同》、《贷款绑定放款通知书》、《业务凭证》、《利息计算清单》、《交易明细流水清单》等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年3月7日，被告李文忠向原告申请办理“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”，并于当日原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告李文忠签订《借款合同》，约定“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”合同项下授信贷款额度为3００００元，授信期限为2016年3月9日至2018年3月8日，同时约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计付等内容；后原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向被告李文忠交付了“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”，并于2016年3月9日授信30000元至该卡。截至2019年1月23日，被告李文忠偿还利息4104.66元，尚欠本金29916元未还，累计欠息5340.54元。本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告李文忠签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行按合同约定及时发放了贷款，被告李文忠借款后，长期拖欠借款本金及利息不付，显属无理，对酿成此纠纷应负全部责任，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行要求被告李文忠偿还借款本息的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文忠于判决书生效后五日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行偿还借款本金29916元、截止2019年1月23日的利息及罚息5340.54元（29916元×8%÷360天×207天＋29916元×18%÷360天×265天），同时还应给付自2019年1月24日起直至本金付清时止以未付借款本金为基数、按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、公告费1200元，由被告李文忠负担，与上述款项一并给付原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张海英审 判 员 永 措人民陪审员 许英梅 二〇一九年九月十二日法官 助理 徐道红书 记 员 李顺慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13435号上诉人（原审原告）：黄彬，男，汉族。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市奥德汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区延芳路口东益华鹏汽车交易广场E3,统一社会信用代码91440300728541977N。法定代表人：吴文生，公司总经理。委托诉讼代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。上诉人黄彬因与被上诉人深圳市奥德汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初25608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄彬一审起诉请求：1.深圳市奥德汽车贸易有限公司支付黄彬经济补偿金121613元（平均工资10575元×11.5)；2.深圳市奥德汽车贸易有限公司支付黄彬2018年3月的工资差额6506元、2018年4月的工资差额2060元、2018年5月的工资差额5313元。原审判决：驳回黄彬的各项诉讼请求。黄彬上诉请求：1.深圳市奥德汽车贸易有限公司支付黄彬经济补偿金121613元（平均工资10575元×11.5)；2.深圳市奥德汽车贸易有限公司支付黄彬2018年3月的工资差额6506元、2018年4月的工资差额2060元、2018年5月的工资差额5313元。深圳市奥德汽车贸易有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而且相同的案件、相同的事实和理由，二审法院已经作出了维持一审判决，驳回上诉的判决书，所以请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审期间，双方均未提交新的证据，本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，黄彬与深圳市奥德汽车贸易有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为：黄彬上诉主张的2018年3月至5月的工资差额及被迫解除劳动关系的经济补偿金是否成立。关于黄彬上诉主张的2018年3月至5月的工资差额：根据双方提交的证据及确认的事实，黄彬的工资由底薪加提成等项目组成。奥德公司作为用人单位已经提交了提成表、产值明细及工资单作为证据，上述证据相互印证，证实奥德公司已经足额支付黄彬工资。黄彬对提成表、产值明细未提出异议，仅以2018年3月至5月的工资低于以往水平为由主张奥德公司未足额支付工资没有事实和法律依据，本院不予支持。关于黄彬上诉主张的被迫解除劳动关系的经济补偿金：奥德公司已按深圳市最低工资标准为黄彬缴纳社保费用，黄彬提交的证据不足以证实其曾要求奥德公司补缴社会保险。因此，黄彬以奥德公司未足额缴纳社会保险及克扣工资为由，向奥德公司提出解除劳动合同理由不能成立，其上诉主张被迫解除劳动关系的经济补偿金本院不予支持。综上，黄彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄彬负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执恢25号之一   申请执行人：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆玛纳斯县凤城西路87号，统一社会信用代码916523247155318337。   法定代表人：程强，系该公司理事长。   委托代理人：李晓东，系该社副主任。   被执行人：林波，女，1963年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王汉军，男，1972年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：司风云，男，1965年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王汉云，男，1963年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：解硕荣，男，汉族，1963年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   玛纳斯县农村信用合作联社与林波、王汉军、司风云、王汉云、解硕荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初2250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为3698016.18元（不含执行费），未执行标的额为3698016.18元（不含执行费）。   在执行过程中,申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社与被执行人解硕荣于2019年9月30日达成和解协议，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社于2019年9月30日向本院提交撤回对解硕荣强制执行申请，本院已终结对被执行人解硕荣的执行。   另，经调查被执行人林波、王汉军、司风云、王汉云在银行、土地、工商、证券、房管、车管等部门无财产登记信息。登记于林波名下位于乌鲁木齐市××区房产被本院依法轮候查封，暂不宜处置。被执行人林波、王汉军、司风云、王汉云无财产可供执行。本院现已将被执行人林波、王汉军、司风云、王汉云纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社亦无法提供被执行人林波、王汉军、司风云、王汉云其他可供执行的财产，申请执行人纳斯县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二〇一九年九月三十日     书记员 孙小琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4266号 原告：邓月连，女，1951年5月17日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：曾江福，男，1986年8月11日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告邓月连与被告曾江福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告邓月连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓月连撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月十日 书记员  卢航
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2193号申请执行人：孙瑞青，女，1965年3月12日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：张建立，男，1972年10月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行孙瑞青与张建立人格纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初5655号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张建立名下钱款19659.27元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月十日书记员  刘霖
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初476号原告尚卫华，男，1978年7月20日出生，汉族，住文安县。委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告周宁，男，1987年10月19日出生，汉族，住河北省晋州市。原告尚卫华诉被告周宁买卖纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告尚卫华的委托代理人尚卫东到庭参加了诉讼，被告周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚卫华诉称，被告经人介绍于2013年期间在原告处购买了两车龙骨，但是当时并未向原告结算货款。后经原告多次找到被告请求支付货款，被告也仅支付了部分货款，下欠原告货款131790元，并于2015年5月25日向原告出具了欠条一份。之后该笔欠款虽经原告多次追讨，被告始终未能清偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款131790元及利息，由被告负担本案诉讼费用。被告周宁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告尚卫华提供证据欠条一份，证实被告周宁欠原告货款131790元。庭审中原告称欠条是由被告周宁本人书写的。被告周宁未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告周宁购买原告尚卫华的龙骨，截止到2015年5月25日被告共计欠原告货款131790元，被告周宁为原告出具欠条一张。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周宁购买原告尚卫华的龙骨，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宁给付原告尚卫华货款131790元，支付逾期付款利息（以欠款131790元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2015年5月25日至付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由被告周宁负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇一九年九月五日书 记 员  刘素娟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执981号申请人，马家辉，男，回族，1995年2月19日出生,住菏泽市牡丹区。被执行人，岳宗涛，男，汉族，1989年5月4日出生,住黑龙江省勃利县。马家辉与岳宗涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院审结已作出判决，（2018）鲁1721民初2664号民事调解书已发生法律效力。因岳宗涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月20日向被执行人邮寄送达手续，被执行人逾期没有到庭接受询问。本院于2019年5月16日对岳宗涛名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明岳宗涛名下有位于曹县五金城1006-3-402号房产一处，并于2019年5月28日查封，因该房产价值超出申请标的额较多，故暂时无法处置。没有其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又于2019年8月8日再次对岳宗涛名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明岳宗涛除已查封房产外没有其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年8月23日作出（2019）鲁1721执981号限制消费令，对岳宗涛限制高消费。本院于2019年5月22日向马家辉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，马家辉未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了马家辉，马家辉同意终结本次执行程序。马家辉尚有对被执行人岳宗涛的债权65000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初2664号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十日书记员 刘凌宇
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初1390号被告：杜艳芳，女，1971年2月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李红艳，女，1976年4月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁。被告：王丽芬，女，1973年10月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告杜艳芳诉被告李红艳、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告杜艳芳、被告王丽芬到庭参加了诉讼，被告李红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜艳芳的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王丽芬系朋友关系，2016年6月5日被告王丽芬领着被告李红艳找到原告，被告李红艳以购买晋城豪城万景房屋资金不够为由向原告借款50000元应急。被告李红艳向原告出具借条，被告王丽芬作为担保人签字、按下手印。后经原告向被告催讨借款，被告一直推脱不还。现原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李红艳经本院依法传唤未到庭应诉答辩。被告王丽芬辩称，当时原告和李红艳拿钱的时候我没有在场，是一个星期后原告打电话给我说她借给李红艳钱，我还说怎么会借给李红艳，我之前并没有签过字和按过手印，她们借钱我并不在场我不可能签字和按手印，如果是我写的名字按的手印我愿意承担还款责任，但不是我的签字按的手印我不愿意承担，我之前帮李红艳也担保过其他的借款，但是已经还清了。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告李红艳向原告借款50000元及被告王丽芬作为担保人的事实；2、鉴定费发票一张、建设银行刷卡单一份，欲证明交鉴定费的时候交了5000元。被告李红艳未到庭发表质证意见。经质证，被告王丽芬表示之前没有见过这个借条，直到原告起诉到法院我来拿诉状我才看到这个借条。对鉴定费发票不清楚。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经原告申请，本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心对原告提交的借条上王丽芬的签名笔迹及按印进行鉴定，昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司【2019】文鉴字第128号笔迹鉴定书、昆锦司【2019】痕鉴字第1529号鉴定意见书各一份。经质证，原告对以上证据不予认可，要求重新鉴定。经质证，被告对以上证据无异议。本院认为，原告没有提供任何证据证明这两份鉴定意见书在程序上、内容上存在重大问题，所以对原告要求重新鉴定，本院不予准许。以上证据系有专业资质的鉴定机构形成，其内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，2016年6月5日被告李红艳向原告杜艳芳借款人民币50000元，被告李红艳出具借条一份给原告杜艳芳收执，被告李红艳至今未向原告杜艳芳偿还借款。被告王丽芬本人未在借条上签字及按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，以上证据能够确实充分的证明被告李红艳向原告借款50000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，被告李红艳作为债务人有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告李红艳偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王丽芬是否应承担还款责任？，根据昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司【2019】文鉴字第128号笔迹鉴定书及昆锦司【2019】痕鉴字第1529号鉴定意见书：借条上的“王丽芬”签名字迹不是王丽芬书写，“王丽芬”签名处的红色油墨指纹不是王丽芬所留，本院认为，以上鉴定意见书系有专业资质的鉴定机构形成，其内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信，故本院认定，被告王丽芬不是借条中的担保人，被告王丽芬不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告李红艳于本判决生效后十日内偿还原告杜艳芳借款人民币50000元；二、被告王丽芬在本案中不承担清偿责任，笔迹及指纹鉴定费5000元由原告杜艳芳承担，由原告杜艳芳自本判决生效后五日内支付被告王丽芬；三、驳回原告杜艳芳的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  杨有福人民陪审员  李 勇二〇一九年九月十九日书 记 员  张愿超
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执517号之四 申请执行人：张强，男1978年05月05日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：吕允红，男，1961年09月14出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张强与被执行人吕允红民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2018)皖1323民初3979号案件的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程仁山 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱宗庆
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2395号 原告：张雨，男，生于1978年4月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王寿东，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理张雨与王寿东关于民间借贷纠纷一案中，原告张雨于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张雨撤回起诉。 案件受理费减半收取7485元，由原告负担。 审判员 徐 成 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨晓宇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4241号申请执行人：李英被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人李英与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1662号，判令被执行人向申请人给付欠款816.67元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李英于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪全春，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪全春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159,291.11元(币种同下)。原告诉称，被告缪全春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,291.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执619号申请执行人：汤某，女，1955年4月20日出生，住河南省宝丰县。申请执行人：王某，男，1980年6月30日出生，住河南省宝丰县。申请执行人：王某，男，1986年3月3日出生，住河南省宝丰县。申请执行人：吕某，女，1935年7月18日出生，住河南省宝丰县。被执行人：孙某，女，1963年2月9日出生，住河南省宝丰县。被执行人：朱某，男，1962年2月9日出生，住河南省宝丰县。本院在执行汤某、王某、王某、吕某与孙某、朱某民间借贷纠纷一案中，本院经查询被执行人朱某在银行的存款，本院已划拨，被执行人孙某、朱某无其他财产可供执行。汤某、王某、王某、吕某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 蔡怀洲审判员 杨学宽二〇一九年九月二十日书记员 杨泽慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异122号案外人（异议人）：骆鸿波，男，汉族，1971年8月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：杨瑞如，女，汉族，1973年2月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人骆鸿波、杨瑞如于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人骆鸿波、杨瑞如称，其向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B1510号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人骆鸿波、杨瑞如使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人骆鸿波、杨瑞如办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人骆鸿波、杨瑞如认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人骆鸿波、杨瑞如在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人骆鸿波、杨瑞如的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人骆鸿波、杨瑞如提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人骆鸿波、杨瑞如办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座B1510号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人骆鸿波、杨瑞如在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B1510号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人骆鸿波、杨瑞如办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人骆鸿波、杨瑞如自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人骆鸿波、杨瑞如主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6992号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Givemefive》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Givemefive》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9881号 原告：贺某某，男，1971年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王某某，女，1976年8月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告贺某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告贺某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺某某撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元,由原告贺某某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  董韶坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4284号 原告：祝年德，男，1968年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被告：曾顺兵，男，1973年7月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告祝年德诉被告曾顺兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝年德诉称，被告系包工头，2018年因其工地上有人受伤向原告借钱，原告向被告出借了8万元，被告向原告出具了借条，约定月息一分。但至今被告未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金8万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告曾顺兵未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2018年8月30日，被告向原告出具借条一张，上书“今借到（年师老板幺舅）8万元，工人医药费、开刀手续费”。该借条上还有祝年德自行添加的月息1分字样。在2018年8月30至2018年8月31日间，祝年德连续取款7万元。原告提供的证人证言证明借款为事实，共计8万元。 以上事实，有借条、银行流水、证人证言、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据已能形成证据链，且其自愿承担虚假诉讼的法律责任，因此本院认定案涉借贷关系成立，被告理应还款。因利息的约定系原告自行添加，此不能作为判决依据，其主张的利息，本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾顺兵在本判决生效后五日内偿还原告祝年德借款本金8万元及利息，利息以8万元为基数自2019年6月24日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止； 二、驳回原告祝年德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告曾顺兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月九日 书记员  钟 婷
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4971号 原告：王雪平，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：许鸿敏，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住杭州市拱墅区。 原告：许慧娟，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：许明春，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 四原告共同委托诉讼代理人：李红敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：胡宣京，男，1992年4月17日出生，汉族，农民，住：郓城县。 原告王雪平、许鸿敏、许慧娟、许明春与被告胡宣京机动车交通事故责任纠纷一案，原告王雪平、许鸿敏、许慧娟、许明春于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告胡宣京的起诉。 本院认为，原告王雪平、许鸿敏、许慧娟、许明春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雪平、许鸿敏、许慧娟、许明春撤回对被告胡宣京的起诉。 案件受理费525元，由原告王雪平、许鸿敏、许慧娟、许明春。 审判员  董先菊 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 娜
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执恢264号 申请人田某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行田某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2347号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人王某发出限制消费令，对被执行人王某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人王某银行卡，被执行人王某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十一日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。