四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终884号 上诉人（原审原告）：袁泽周，男，1956年6月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡艳梅，女，1994年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 上诉人袁泽周因与被上诉人胡艳梅民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁泽周上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初876号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由胡艳梅承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，举证责任分配错误。2.一审程序违法，胡艳梅属于必须到庭的被告，但一审法院未通知胡艳梅到庭。 被上诉人胡艳梅辩称，1.仅凭转款记录和凭证不能认定当事人之间有借贷关系，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系。2.袁泽周举出存款事实不能证明有借贷关系。3.一审法院没有违反法定程序，本案不属人身关系的案件，不需要胡艳梅必须到庭陈述。故请求驳回上诉，维持原判。 袁泽周向一审法院起诉请求：1.判令胡艳梅立即偿还袁泽周借款30000.00元及利息（按月息2%计算）；2.判令胡艳梅承担本案一切诉讼费。 一审法院认定，袁泽周之子袁睿与胡艳梅于2018年2月25日按农村风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。2018年2月27日袁泽周账户上有30000.00元存款被胡艳梅取走，袁泽周认为胡艳梅这一行为系借款行为，胡艳梅则予以否认，仅认为涉案款项是暂存放在袁泽周处的嫁妆。2018年6月3日胡艳梅与袁泽周之子分居。 一审法院认为，民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，双方是否存在借贷合意成为该案的争议焦点。袁泽周主张涉案的30000.00元款项属于借款，但其提供的证据仅能证实确有存在袁泽周账户上的30000.00元款项由胡艳梅取走的事实，并不能证明双方存在借贷合意，胡艳梅否认借款关系的存在并提供了证据，虽然胡艳梅所提供的证据不能直接证明30000.00元款项不是借款，但可以证实该笔款项的给付不具有仅为借款行为的唯一性，因为双方系“翁媳”这一特殊关系，且袁泽周之子与胡艳梅在涉案款项给付之前才刚刚举行婚礼不久，涉案款项的给付存在赠与或其他经济往来的可能，给付行为的认定不具有排他性。袁泽周仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任，进一步提供证据。现袁泽周举证不足以证明双方存在借款事实，故对袁泽周要求胡艳梅归还借款的证据于法无据，依法不予支持，待袁泽周日后有充足的证据后可另行主张权利以实现其权益。据此判决:驳回袁泽周的诉讼请求。 二审中，上诉人袁泽周提供了三份证据，一是其子袁睿的自述情况一份，二是2018年2月25日将婚宴礼簿，三是礼金存入银行的明细清单，分别用以证明其婚姻关系变化及胡艳梅离家出走情况，案涉30000.00元来源及取款时间。被上诉人胡艳梅质证认为袁睿是袁泽周的儿子，其自述材料与事实有出入，结婚事实、借钱行为属实，出走行为不属实，分开属实，分开过程不属实，证据的真实性无法确认，对礼薄及银行明细清单真实性无异议，但与本案没有关联性。本院经审查认为，袁睿书面自述情况无法核实其真实性，本院不予采信，对于婚宴礼簿及银行明细清单双方对其真实性无异议，且该证据能够间接证明案涉30000.00元来源，故本院对礼薄及银行明细清单予以采信。被上诉人胡艳梅提供了手机截屏照片三张，两张是证明胡艳梅与袁泽周的儿子袁睿举行婚礼后外出度蜜月的消费情况。一张是胡艳梅与袁睿经济来往的截屏，证明两人相爱多年，两人在2015年就有经济来往，关系很好，不属于骗婚。上诉人袁泽周质证认为该证据均不属于新证据，且系复印件，均不能达到抗辩目的。本院经审查认为，胡艳梅与袁睿是否属于骗婚与本案无关，故本院对该证据不予采信。 另查明，袁泽周在二审中陈述2018年2月27日，袁泽周与胡艳梅一同到位于巴中市巴州区的工商银行营业网点，袁泽周从其本人工商银行卡中柜台取款30000.00元后，以现金方式交给胡艳梅，胡艳梅将该款存入其本人账户，胡艳梅在二审中对该事实无异议。 还查明，胡艳梅在二审中陈述案涉30000.00元系胡艳梅父母在胡艳梅出嫁时给的礼钱，分别给了胡艳梅和袁睿30000.00元，其中胡艳梅的30000.00元因不方便保管就交给了胡艳梅亲戚保管，袁睿的30000.00元在袁泽周处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡艳梅应当偿还30000.00元借款及相应利息。本案中，2018年2月27日，胡艳梅与袁泽周到位于巴中市巴州区工商银行的营业网点，在袁泽周从其本人银行账户取出现金30000.00元后，交给了胡艳梅，胡艳梅随即存入其本人银行账户，对这一事实胡艳梅与袁泽周均予以认可，但胡艳梅没有提供充分证据证明其与袁泽周存在其他经济往来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，应当认定该30000.00元款项属于袁泽周提供给胡艳梅的借款。 关于胡艳梅辩称30000.00元系袁泽周代为保管的胡艳梅父母婚礼当日赠予袁睿的礼金的问题。本院认为，根据胡艳梅二审陈述，婚礼当天还在胡艳梅父母家里时，胡艳梅父母分别赠予了胡艳梅和袁睿礼金各30000.00元，但同时陈述胡艳梅本人收到30000.00元礼金后随即将其交于其亲戚保管，而袁睿则将该30000.00元带回婚房后交给袁泽周保管。按照日常生活常理，胡艳梅与袁睿作为已经按照传统习俗举行婚礼的人，在收到父母赠予礼金后，正常情况下应当将礼金统一保管，但胡艳梅陈述其只是将自己的30000.00元交于亲戚，而没有关心过问袁睿的30000.00元如何保管，明显与常理不符。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院对胡艳梅该辩解意见不予采纳。 关于利息的问题。因袁泽周与胡艳梅未约定利息，故本院对本案一审起诉前的利息主张不予支持，对一审起诉后的利息按照年利率6%予以支持。 综上所述，上诉人袁泽周上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实和适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初876号民事判决； 二、被上诉人胡艳梅于本判决送达之日起十日内向上诉人袁泽周偿还借款30000.00元及利息（利息以30000.00元为基数，按照年利率6%自2019年5月24日起计算至实际付清之日至）； 三、驳回上诉人袁泽周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275.00元，二审案件受理费275.00元，共计550.00元，由被上诉人胡艳梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年九月四日 法官助理  苟华林 书 记 员  吴 娟