山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1940号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：山西省襄汾县振兴路襄汾县电器厂1幢1单元102商铺。负责人：侯海桥，该公司经理。委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长德，男，1956年5月26日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）：庄海水，男，1979年10月16日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）：襄汾县瑞宏运输有限公司，住所地：山西省襄汾县新城镇赵曲村。法定代表人：朱海磊。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称太平洋襄汾公司）因与被上诉人王长德、庄海水、襄汾县瑞宏运输有限公司（以下简称瑞宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2018年10月1日6时10分，张红军驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车，沿曲沃县院裴线由北向南行驶至××里口南200米），在超越前方同向行驶的王长德驾驶的无号牌金娃农用三轮车时，与其尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经曲沃县公安局交警大队道路交通事故认定：张红军负此事故的全部责任，原告王长德无责任。张红军驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车在保险公司投有交强险及第三者责任保险。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院救治，医疗费64385.22元。2019年3月22日，本院委托山西迪安法润司法鉴定所对王长德受伤情况进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王长德C4-6脊髓损失，后遗左上肢肌力IV级，评定为八级伤残。其自身疾病与本次伤残后果有关。2.被鉴定人王长德右侧第2-9肋骨、左侧第2肋骨骨折（共计9根），评定为十级伤残。原告王长德请求赔偿项目如下：1、医疗费63399.6元；2、误工费14932.8元。时间为160天，按月平均工资2800元计；3、护理费8870.4元。住院84天，每天105.6元；4、营养费5700元。营养期为114天（84+30），每天按50元计；5、住院伙食补助费8400元。住院84天，每天100元；6、残疾赔偿金107202.96元。按19212元计算18年，赔偿系数31%；7、鉴定费2000元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金10000元；10、车损4330元；11、红薯2000元；12、施救费500元。共计赔偿228335.76元。被告庄海水给原告垫付28940.62元，其中27955元医疗费票据原告已拿走，并计算在原告医疗费中，985.62元门诊票仍在被告庄海水处。保险公司为原告垫付医药费10000元。原告王长德向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、曲沃县人民医院住院病历。3、诊断证明。4、患者费用清单。5、出院证。6、医疗费、门诊费票据。7、司法鉴定意见书一份。8、鉴定费票据一张。9、车损票据及明细。10、交通费票据。11、护理人员身份证复印件。12、施救费票据。13、工资及误工证明。被告庄海水对原告的证据无异议。被告太平洋襄汾公司对原告的证据进行质证认为，对原告证据1、3、4、5、7、8、11无异议。证据2病历的真实性无异议，存在挂床34天。证据6有异议，我公司垫付医疗费10000元。证据9车损收据没有正式发票，没有损坏部位照片，也没有加盖公章，不认可。证据10油票不认可不能证明与本案有关联性。证据12施救费票据不是正式发票，不能证明是原告提供的，无关联性。证据13误工证明无工资明细及聘任合同，原告年满60岁，不应计算误工费。原审法院认为：张红军驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车与王长德驾驶的无号牌金娃农用三轮车相撞，发生交通事故，经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，张红军负此事故的全部责任，原告王长德无责任，予以采纳。事故车辆在被告太平洋襄汾公司投有交强险及第三者责任保险，被告太平洋襄汾公司应当对原告的损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由第三者责任保险中予以赔偿。原告要求赔偿的请求，予以支持。原告王长德提出申请，本院委托山西迪安法润司法鉴定所，其鉴定机构为具有合法资质的鉴定机构，该鉴定意见予以采纳。原告提交交通费1000元（加油票）票据，由于事故发生的原因，原告又长时间住院，其家离医院距离较远，必定会产生费用，该费用应予以支持。红薯损失在庭审中被告庄海水也认可，原告没有提供具体数量依据，要求2000元损失过高，酌定500元。鉴定费是为查明保险标的所支出的必要费用，被告太平洋襄汾公司应当承担。原告未提交车损票据，车损酌定1500元。原告王长德请求赔偿项目认定如下：1、医疗费64385.22元（63399.6元+985.62元）；2、误工费14932.8元；3、护理费8870.4元；4、营养费4200元，每天按50元，住院84天；5、住院伙食补助费8400元；6、残疾赔偿金107202.96元；7、鉴定费2000元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金10000元；10、车损1500元；11、红薯500元；12、施救费500元。共计赔偿223491.38元。医疗费、住院伙食补助费、营养费76985.22元，被告太平洋襄汾公司在交强险限额内承担10000元医疗费外，其余66985.22元应在第三者责任险中赔付。误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损、红薯、施救费、鉴定费合计146506.16元，该费用首先在交强险中赔付，超过部分应在第三者责任保险中赔付。被告庄海水垫付款28940.62元，原告在收到被告太平洋襄汾公司的赔付款后予以返还。保险公司为原告垫付医药费10000元，应在赔付款中扣除，扣除后被告太平洋襄汾公司应再赔偿原告各项损失计213491.38元。被告瑞宏公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司于判决生效后十日内赔偿原告王长德各项损失共计213491.38元。二、原告王长德在中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司履行后返还被告庄海水垫付的医疗费28940.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363元（已减半收取），由被告庄海水负担。上诉人太平洋襄汾公司上诉请求：1.判令撤销（2019)晋1021民初561号民事判决，依法改判我公司少承担27118元。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院审理不清，存在问题。第一、被上诉人医疗费985.62元重复计算，应当予以扣除。第二、误工费不应当认定。被上诉人王长德提供的工资证明，在事故发生时又拉的红薯，对于其误工的真实性不可确定，原告已超过了法定退休年龄，其是否真正存在误工，原审法院审理不清。误工费不应当予以认定。（减少14932.8元）第三、被上诉人的红薯及车辆损失，没有提供证据，原审法院判决上诉人承担损失不合理。（减少2000元）第四、原审判决被上诉人伙食补助费及精神抚慰金过高，没有法律依据。（减少伙补4200元，精神抚慰金1000元）第五、鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司承担赔偿责任。（减少2000元）综上，上诉人认为一审判决有失公平，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人王长德答辩称：一、被答辩人上诉请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判；二、本案一二审诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：其一，原审法院对医疗费985.62元并未重复计算。原审法院开庭审理时，答辩人提供的医疗费票据为63399.6元，庭审中，被上诉人庄海水又提供了为答辩人垫付的医疗费票据985.62元，合计为64385.22元。该费用以票据为准。其二，关于答辩人的误工费，答辩人虽已超过法定退休年龄，但答辩人系农民，身体状况良好，为了家庭生活，就近打工合情合理。另外，答辩人的上班时间是每天8点，而6点开车向超市送一车自己家产的红薯，与答辩人打工8点钟上班并不冲突。其三，关于答辩人的红薯及车辆损失：答辩人向超市送红薯时，正逢农历八月十五前后，市场销售价格为2.5元/斤左右，而答辩人为了不影响按时上班，选择了以2元/斤的价格向超市供应。当时车上装了55袋红薯，每袋20斤，共计1100斤。该事故实际给答辩人造成损失2200元，酌情主张2000元并无不当。另外，答辩人所驾驶的车辆价值8000多元，在该事故中，由于肇事车辆是半挂车，造成答辩人的车辆损毁严重，实际修复费用为4330元，答辩人也向原审法院递交了相关的修复证据。其四，答辩人的伙食补助费及精神抚慰金，答辩人实际住院84天，按公职人员外出补助100元/天的标准计算，依法有据，合情合理。精神抚慰金由于本次事故造成原告多处伤残，构成八级伤残和十级伤残，原审法院酌情认定10000元，并无不当。其五，鉴定费2000元理应由被答辩人承担，被答辩人作为承保单位，由于未能按约履行导致答辩人为了实现赔偿价值而产生了费用，被答辩人存在过错，理应承担鉴定费2000元。被上诉人庄海水、瑞宏公司未提交书面答辩。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案经事故认定，张红军负此事故的全部责任，王长德无责任。事故车辆在上诉人公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，上诉人公司应在保险限额范围内依法予以赔偿。关于被上诉人的医疗费、误工费、红薯和车辆损失、伙食补助费及精神抚慰金等原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本次事故给被上诉人心理及精神上造成的伤害，认定的相关数额并无不当；关于鉴定费是为了查明案件事实确定被上诉人伤残等级所支出的必要合理费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 姜新生审判员 徐 渊二〇一九年九月九日书记员 赵倩雯