河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3384号原告：赵永杰，男，汉族，1977年12月17日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马田力，周天祥（实习），河南永力律师事务所律师。被告：马淑珍，女，汉族，1975年3月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张凡，漯河市法律援助中心指派河南长风律师事务所律师。被告：王路平，女，汉族，1981年8月28日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。原告赵永杰诉被告马淑珍、王路平撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵永杰及其委托诉讼代理人马田力和周天祥，被告马淑珍及其委托诉讼代理人张凡，被告王路平及其委托诉讼代理人孙利江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永杰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销二被告关于产权证号为20110008500的房屋买卖合同；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告马淑珍于2001年5月登记结婚。婚姻存续期间的2009年双方用共同财产购买了位于漯河市郾城区淞××路××住宅小区××＃楼××单元××室××房屋××套，并在2011年6月办理了所有权证书，产权证号为20110008500，建筑面积为124.86㎡。因原告与被告马淑珍感情不和，2018年原告起诉被告马淑珍离婚并分割共同财产。2019年3月5日郾城区人民法院作出（2019）豫1103民初362号民事判决书，判决双方离婚，但未就财产问题作出处理。一审判决后被告马淑珍上诉，但就在上诉期间，被告马淑珍未经原告同意即单独出售了诉争房屋，将房屋出售给了被告王路平。原告得知消息后即给被告王路平通电话要求取消交易，但二被告仍执意进行。现漯河市中级人民法院已就赵永杰诉马淑珍离婚纠纷一案作出终审判决，撤销了一审判决，改判双方不准离婚。诉争房产已经过户到被告王路平名下，但双方并未完成付款，交易并未完成。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马淑珍辩称：一、原告不是合同当事人，无权提出撤销答辩人与被告王路平签订的《房屋买卖合同》；二、2018年12月3日，赵永杰向漯河市郾城区人民法院起诉离婚后，该院作出（2019）豫1103民初362号民事判决书，判决赵永杰和马淑珍离婚，对涉诉房产并未进行划分。马淑珍对离婚诉讼提起上诉期间，赵永杰一直要求马淑珍将房屋变卖。最初，马淑珍考虑到女儿和自己以后的生活问题，并不同意出售该房产，赵永杰还多次通过女儿赵艺涵表达希望将涉诉房屋出售。2019年4月份，因银行多次向马淑珍催收房屋贷款，马淑珍因无力偿还，与赵永杰沟通，要求赵永杰继续偿还房屋贷款。赵永杰再次向马淑珍提出出售该房屋，马淑珍在此情况下才将房屋进行出售，赵永杰诉状中所称的马淑珍未经其同意即单独出售该房屋，与事实不符。三、由于赵永杰长期不向马淑珍及女儿支付生活费，马淑珍自2018年双方经营的商铺转让后，一直没有收入来源，××，需要长期治疗。自2018年起马淑珍就无力承担两人的生活费、女儿的医疗费及房屋贷款，马淑珍只能向亲戚朋友借钱度日，变卖房屋实属无奈。2019年2月份，马淑珍被检查出“右乳导管原位癌”（乳腺癌），赵永杰在马淑珍身患癌症的情况下，不仅不履行夫妻之间相互扶养的义务，还在此时起诉要求离婚。马淑珍因治疗癌症支付巨额医疗费，至今仍需要进行多次化疗。从马淑珍开始住院治疗至今，赵永杰对马淑珍不管不问，也未给马淑珍支付过分文医疗费。由于涉诉房产办理有贷款，多年来马淑珍一人承担房贷，所有存款几年来全部用于给赵元杰偿还欠款和生活支出，住院后，基本的医疗费用都是向亲戚朋友借款来进行支付的，根本无法继续偿还房贷。马淑珍曾要求赵永杰偿还房贷，但赵永杰对此不理不睬。2019年4月份因银行再次催收房贷，马淑珍与赵永杰联系要求赵永杰交房贷，赵永杰告知马淑珍将房屋卖掉，无奈之下，马淑珍才将房屋变卖。四、马淑珍与王路平签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，王路平已经按照合同约定支付了购房款，马淑珍也已经按照合同约定为王路平办理了过户手续，合同中约定的主要义务双方均已履行完毕，王路平为善意第三人。赵永杰要求撤销《房屋买卖合同》没有事实和法律依据。被告王路平答辩称：涉案房产系王路平善意取得，且取得财产的价格符合市场价值，不存在低价恶意取得财产的情形或双方串通的嫌疑，王路平受让房屋不存在过失，受让行为合法有效，依法应当予以受到保护和支持。赵永杰在诉状中称其与马淑珍共同拥有涉案房产，该房产在其不知情的情况下，由马淑珍私自出售转让，且在转让期间其告知王路平取消交易。并以此为由，要求王路平和马淑珍签订并已经履行的房屋买卖合同，该主张不成立。首先，王路平与马淑珍交易房屋时，并不知道赵永杰系该房屋的共有权人，理由：1、房产证显示马淑珍系该房屋的单独所有人，赵永杰并不是涉案房屋的产权共有登记人；2、马淑珍称其已经离婚，并且还出示有离婚判决书；3、王路平与马淑珍进行交易是通过房屋中介机构实施的，对于涉案房屋的所有权状况以及马淑珍出售转让房屋的资格，房屋中介机构也有核实；4、涉案房屋已经在不动产管理局办理了过户登记手续，对于马淑珍出售转让房屋的资格和行为获得了不动产管理局的认可和通过。因此，对于马淑珍转让房屋的资格和行为，王路平已经尽到作为房屋买受人的注意和审慎义务。其次，王路平受让房屋，向马淑珍支付了房屋转让价款，该价款与市场价值是对等的，涉案房屋已经实际过户至王路平名下并完成了房屋实际交付。综上，王路平认为，赵永杰以夫妻其中一方单独处分房屋，其不知情为由，要求撤销交易合同，明显缺乏事实和法律依据。本案中，王路平签订合同和履行合同的一系列交易行为并不存在故意和过错，且支付了与市场价值对等的房屋价款，因此，王路平受让房屋的行为是善意的、合法的，依法应当受到法律保护和支持。请求法院查清事实，依法驳回赵永杰的诉讼请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告赵永杰和被告马淑珍于2001年5月29日在漯河市源汇区民政局办理结婚登记，于2004年10月25日生育女儿赵艺涵。赵永杰于2019年1月21日向漯河市郾城区人民法院提起离婚诉讼，漯河市郾城区法院于2019年3月5日作出（2019）豫1103民初362号民事判决书，判决：“一、准予原告赵永杰与被告马淑珍离婚。二、婚生女赵艺涵随被告马淑珍生活，由原告赵永杰承担婚生女每月1000元的抚养费，……。”马淑珍不服上述判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）豫11民终879号民事判决书，判决：“一、撤销郾城区人民法院（2019）1103民初362号民事判决；二、不准予赵永杰、马淑珍离婚。”2019年5月4日，马淑珍通过漯河市鑫祥房产中介有限公司介绍，与王路平签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：甲方（卖方）马淑珍，乙方（买方）王路平，丙方（中介方）漯河市鑫祥房产中介有限公司；甲方同意将位于漯河市郾城区淞江路天元住宅小区11号楼4单元3楼东户出售给乙方；房产所有（共有）权证号20110008500；房屋所有（共有）权人为马淑珍；房屋建筑面积为124.86平方米；房屋成交总价为800000元；定金20000元；付款方式：甲乙双方于签订本合同后，应共同到银行办理相关按揭手续，通过后甲乙双方应在六日内前往房产管理部门办理过户手续，手续完毕乙方将首付房款400000元交付甲方，剩余房款400000元由银行放贷之日向甲方支付；……；其他约定事项：此房为公积金按揭交易，首付款过户当天转账给房东，余款待过完户算十天左右转给房东。上述合同签订后，马淑珍和王路平于2019年5月7日办理了涉案房产过户手续。另查明，涉案房产【坐落于漯河市郾城区淞××路××住宅小区××＃楼××层××号（房产证号：漯房权证郾城区字第**）】的房产证书中显示：房屋所有权人系马淑珍，共有情况系单独所有，登记时间系2011年5月17日，建筑面积系124.86㎡。庭审中，原告赵永杰提交漯河市房屋所有权证存根，以证明涉案房屋系赵永杰与马淑珍在婚姻关系存续期间所有购买拥有的房屋，二被告对该证据的真实性均无异议。原告赵永杰提交2019年5月8日上午10:47时的录音及录音文字，欲证明在被告王路平和被告马淑珍未完成交易时，原告赵永杰已经向被告王路平告知涉案房屋系其和被告马淑珍二人所有，要求中止交易，被告王路平仍然执意购买。被告马淑珍认为其与被告王路平签订《房屋买卖合同》的时间是在2019年5月4日，而原告赵永杰通知被告王路平的时间是在2019年5月8日。且在2019年5月7日，涉案房屋已经过户至被告王路平的名下。被告王路平对该证据不予认可。原告赵永杰提供（2019）豫11民终879号民事判决书一份，欲证明其和被告马淑珍于2001年5月29日办理结婚登记，至今婚姻关系仍然存续。被告马淑珍对该证据表示无异议。被告王路平认为原告应提供其他证据以证明该判决已经生效。被告马淑珍向本院提交（2019）豫1103民初362号民事判决书一份、（2019）豫11民终879号民事判决书一份、原告赵永杰与被告马淑珍、婚生女赵艺涵之间的微信聊天记录、河南省基本医疗保险转诊单一份、北京协和医院住院病历一份、中国修订韦氏儿童智力量表测验结果分析与报告一份、××监测报告一份、××患儿救助项目资助告知书一份、微信转账记录一份、证人马某1和证人马某2的证人证言各一份，欲证明在被告马淑珍住院期间，原告赵永杰向法院起诉离婚。原告赵永杰未尽到夫妻之间的相互扶养义务，以及马淑珍及女儿赵艺涵均患病的事实已经有生效判决予以认定。被告马淑珍出卖涉案房屋是为了支付治疗其与女儿赵艺涵的疾病的巨额花费，并维持二人的基本生活，变卖涉案房屋亦是赵永杰首先提出来的。原告赵永杰对被告马淑珍提交的所有证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。被告王路平对被告马淑珍提交的上述所有证据的真实性均无异议，但认为结合原告赵永杰对被告马淑珍提供的证据真实性的认定情况来看，印证原告赵永杰和被告马淑珍二人均有出售涉案房屋的意愿，同时印证了被告马淑珍出售涉案房屋的理由是有必要性和合理性的。被告王路平向本院提交《房屋买卖合同》一份，欲证明被告王路平与被告马淑珍之间是房屋买卖合同关系，被告王路平支付的房屋价款与市场价值对等，合同关系是通过房屋中介机构实施的，有第三方证明该合同关系的正当性和合法性。原告赵永杰认为被告马淑珍单方处置其和原告的夫妻共同财产，属于无权处分，合同不具有合法性，理应撤销。被告王路平向本院提供证人证言一份，欲证明被告王路平与被告马淑珍签订合同的过程，被告王路平购买涉案房屋是善意的，被告马淑珍出让房屋是真实的，双方不存在恶意串通的情形，交易行为合法有效。原告赵永杰认为该证据系中介方、马淑珍和王路平之间的问题，与本案无关，不具有关联性，也没有反应客观事实。被告王路平向本院提供不动产权证书一份，欲证明涉案房屋已经过户至被告王路平名下且已经办理了抵押登记，被告王路平已经实际取得房屋所有权，完成了不动产登记备案。原告赵永杰对该证据的真实性表示无异议，但认为房屋过户完成并不代表买卖交易完成，被告王路平还应当提供全部价款交付的具体时间。被告王路平向本院提交房屋价款支付手续，欲证明被告王路平已经向被告马淑珍支付了房屋价款。原告赵永杰认为该证据是完税凭证和增值税普通发票（代开），开具这些票据仅是为了完成税务行政机关的税收要求。真实情况先交税后付价款以及税票上载明的核收金额，与真实的交易金额也常常背离。被告王路平应提供银行支付凭证或者现金支付凭证。被告马淑珍对被告王路平提供的上述证据的真实性均无异议，认为该证据可以反映被告王路平与被告马淑珍之间的买卖合同已经实际履行完毕。还查明，涉案房产的售房信息系被告王路平在“58同城”交易网站上获悉后，通过中介公司联系到被告马淑珍，在看到被告马淑珍向其出示的房产证和离婚判决书后，在中介公司的见证下，二被告签订了涉案《房屋买卖合同》。被告王路平在2019年5月7日之前，将合同约定的40万元首付款支付给了被告马淑珍。本院认为，本案系撤销权纠纷，关于涉案房产【坐落于漯河市郾城区淞××路××住宅小区××＃楼××层××号（房产证号：漯房房权证郾城区字第**），被告王路平是否系善意取得，系本案的争议焦点。涉案房产虽然登记在马淑珍各人名下，但该房系原告赵永杰与被告马淑珍二人夫妻关系存续期间购买，系二人夫妻共同财产。庭审中，马淑珍虽然向本院提交有关证据证明赵永杰曾经提到有卖涉案房产的意愿，但在被告马淑珍卖该房时，并未和赵永杰商量，即赵永杰并不知情，虽然马淑珍卖方是××，但未在原告赵永杰的同意下，马淑珍独自将涉案房产出卖给被告王路平的行为，仍为无权处分行为。但《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”另外，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的除外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产的依照法律的规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，被告马淑珍与原告赵永杰系夫妻关系，理应与原告赵永杰在平等协商取得一致意见后再出卖二人的共有房产。被告马淑珍为了支付其与女儿的巨额医疗费，向被告王路平出示了房产证、离婚判决书后，在中介公司的见证下，与被告王路平签订《房屋买卖合同》。被告王路平在看到相关手续后，足够使得其相信涉案房屋系被告马淑珍单独所有，之后支付与市场价值相对应的房屋价款且办理完成房屋过户的备案登记等一系列手续，已经尽到了作为房屋买受人的审慎义务，故王路平为善意买房人。因此，二被告之间并未因重大误解订立的房屋买卖合同，且在签订房屋买卖合同时未显失公平，也不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情况，房屋买卖合同系二被告的真实意思表示，并未违背合同双方中的任何一方真实意思的情况下订立的，因此，原告的主张不符合上述《中华人民共和国合同法》第五十四条撤销权的条件，因此，原告无权撤销本案中的二被告签订的房屋买卖合同。同时，根据上述《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，王路平作为善意买房人，未和卖方马淑珍存在恶意串通的情形，以合理的交易价格购买涉案房屋，并且在2019年5月7日办理了房屋所有权过户登记，虽然赵永杰主张不知情，但无权以不知道或者不同意为由撤回房屋交易。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告赵永杰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告赵永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年九月二日书记员  王 帅