北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20715号原告：荆东辉，男，1980年8月26日出生，汉族，山东省莱州市居民，住天津开发区，身份号码×××。被告：灏灵（北京）生物科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00E2P24D。法定代表人：荆东辉，董事长。第三人：陈巍，男，1969年5月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市沈河区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：窦春秋，男，1978年6月27日出生，汉族，黑龙江省宝清县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告荆东辉与被告灏灵（北京）生物科技有限公司（以下简称灏灵公司）、第三人陈巍公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆东辉，被告灏灵公司法定代表人荆东辉，第三人陈巍委托诉讼代理人窦春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆东辉向本院提出诉讼请求：判令解散灏灵公司。事实与理由：灏灵公司于2017年4月25日成立，注册资本6000万元人民币，股东为原告荆东辉、第三人陈巍，各认缴出资3000万元人民币，各持有公司50％的股权，出资期限均为2050年12月31日。公司章程约定股东会是公司的权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二表决权的股东通过。公司成立之日起，公司管理方面存有严重内部障碍，股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策，成立至今从未召开过股东会，原告荆东辉与第三人陈巍从未达成过任何决议，公司经营管理发生严重困难。公司经营所需资金全部由原告荆东辉筹措，第三人陈巍拒绝筹措任何资金，公司未经营任何业务，公司继续存续会使原告股东利益受到重大损失。已生效的北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初189号行政判决书确认：第三人陈巍未参加2017年7月25日的公司股东会。北京市顺义区人民法院2019年2月25日作出的（2019）京0113民初579号民事判决书确认公司于2017年7月25日作出的《股东会》决议不成立（该判决已于2019年3月16日发生法律效力），公司于2017年12月5日到北京市顺义区市场监督管理局办理股东变更登记时提交的申请材料中“陈巍”的签名并非第三人陈巍本人所签，判决撤销北京市顺义区市场监督管理局于2017年12月5日将公司的股东由“荆东辉、陈巍”变更登记为“灏灵赛奥（天津）生物科技有限公司”的行政行为。经过此次法律诉讼，股东两人更没有任何信任和合作的基础，所以公司也没有续存的意义。但北京市顺义区市场监督管理局尚未履行该判决，第三人陈巍也未申请法院强制执行该判决，从北京市顺义区市场监督管理局查询公司的工商登记档案仍显示公司股东为“灏灵赛奥（天津）生物科技有限公司”、公司注册资本600万元。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法裁判。被告灏灵公司称：同意公司解散。第三人陈巍称：2017年4月25日我和荆东辉合资成立灏灵公司，全部公章和财务章都在荆东辉手中。从公司一成立荆东辉就从未开过股东会和董事会。按公司章程规定，董事长荆东辉有召开股东会的责任，可其一直拒不召开，公司经营一直没有决策全部是其个人责任，但我在公司成立之初就支付了4万元费用给荆东辉，其一直没有给我任何手续，把4万元全部据为己有，更可恶的是荆东辉在2017年9月28日冒充我的签字欺骗工商部门将我从工商登记股东里移出，公司今天的状况都是荆东辉一人造成，顺义工商局根据法院判决将我恢复进股东名录中。第三人认为原告的诉讼请求没有事实法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月25日，灏灵公司设立，注册资本6000万元，其中陈巍认缴3000万元，荆东辉认缴3000万元，出资期限均为2050年12月31日。公司章程载明：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。荆东辉为董事长，陈巍、刘莎为董事，荆桂合为监事，陈巍为经理。灏灵公司2017年7月25日的股东会决议载明：1.同意增加新股东灏灵赛奥公司；2.同意原股东陈巍、荆东辉退出股东会；3.同意股东荆东辉将其持有的出资600万元转让给灏灵赛奥公司；4.同意免去陈巍的董事职务；5.变更注册资本，同意减少注册资本5400万元，由股东陈巍减少出资3000万元，股东荆东辉减少出资2400万元；6.同意修改公司章程。2019年1月2日，陈巍向本院提起民事诉讼请求，请求确认灏灵公司2017年7月25日的股东会决议不成立。陈巍在事实与理由中称：2017年7月25日，灏灵公司在陈巍不知情的情况下，作出了陈巍退出股东会的决议，将陈巍名下股权转给灏灵赛奥（天津）生物科技有限公司（以下简称灏灵赛奥公司），并于2017年12月5日向北京市工商行政管理局顺义分局办理了股东变更的工商登记。荆东辉自认2017年7月25日灏灵公司所作出的股东会决议的股东签字系其摹仿签字，鉴于该次股东会违背了陈巍的真实意思表示，荆东辉未经授权处分了陈巍的实体权利，该次股东会决议应认定不成立。灏灵公司、荆东辉在该案中答辩称，灏灵公司注册的时候，同意陈巍一起运营公司，但后来通过其他朋友介绍，陈巍的欺骗恶习，灏灵公司终止与其合作，但当时公司已经注册成立，所以当时跟陈巍电话商量，其完全退出，公司走注销流程，陈巍电话里面同意了，但由于找其签字不方便，其电话同意代签，代签手续和工商变更后，陈巍主动打电话，要2万元，理由是不承认之前电话里面的事情，威胁我方，如果我方不给2万元，将到法院起诉我方。我方没有给其2万元，陈巍便提起了诉讼，第一次诉讼，法庭建议双方和解，陈巍通过律师表达要5万元，我方与代理人在律师事务所沟通的此事，所以我方认为陈巍是涉嫌对我方欺诈，但我方没有证据证明。本院于2019年2月25日作出（2019）京0113民初579号民事判决书，确认该股东会决议不成立。另，2018年4月23日，陈巍向本院提起行政诉讼请求，请求法院撤销北京市顺义区市场监督管理局将灏灵赛奥公司变更为灏灵公司股东的行政行为。本院于2019年3月26日出具（2018）京0113行初189号行政判决书，判决撤销北京市顺义区市场监督管理局于2017年12月5日将灏灵公司股东由陈巍、荆东辉变更登记为灏灵赛奥公司的行政行为。诉讼中，荆东辉、陈巍认可公司现已不再实际经营。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，荆东辉主张公司经营管理发生严重困难，股东没有任何信任和合作的基础，本院认为，对于公司面临的问题荆东辉应积极寻求解决方案，其作为执行董事有权利主持召集股东会，但未有证据显示荆东辉曾召集股东会，就公司问题寻求内部解决途径。另外，股东起诉要求解散公司的前提不仅仅是公司经营管理困难，而且需要证明公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，荆东辉对此未提交充分证据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告荆东辉的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告荆东辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年九月十日书记员  周思维