wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初146号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人杨左，男，1992年12月8日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市曲阳县。2019年3月21日到曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队投案，因涉嫌犯寻衅滋事罪当日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人杨左犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人杨左到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2016年1月2日16时许，被告人杨左和曲阳县灵山镇野北村李某1、衡水市故城县人潘某（二人均已判）等人在曲阳县灵山镇灵山村“双某老北京火锅”饭店喝酒后，在结账时，以少给钱恐吓、辱骂饭店收银员吕某，在饭店负责人庞某1再三说好话的情况下，才将饭费结算。李某1从饭店出来后，看见灵山派出所警车在一旁停放，李某1指着警车，对车上民警田某进行谩骂，田某驾警车返回派出所途中，行驶至“晨光文具教育书店”路段时，潘某驾驶长城越野车拉着李某1、被告人杨左追上田某，将田某驾驶的警车别停在路边，李某1、潘某、被告人杨左先后下车继续对田某进行辱骂，被告人杨某2脚踹警车右前门处，潘某用石头砸警车的车门玻璃及后视镜、车尾灯，李某1跳到警车的前机盖上，用脚踹毁警车的前风挡玻璃，后三人驾车离开，由南向北行驶至定龙公路曲阳县灵山镇野北村“长城加油站”处时，将车堵在野北村刘某1驾驶的大货车前，三人先后下车对刘某1进行辱骂，将刘某1从车上拽下来，对其进行殴打，并将其一部华为牌智能手机摔毁。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被砸毁物品价值人民币1624元。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某1损伤程度为轻微伤。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某3行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人杨左供认公诉机关的指控。经审理查明，2016年1月2日16时许，被告人杨左和曲阳县灵山镇野北村李某1、衡水市故城县人潘某（二人均已判）等人在曲阳县灵山镇灵山村“双某老北京火锅”饭店喝酒后，在结账时，以少给钱恐吓、辱骂饭店收银员吕某，在饭店负责人庞某1再三说好话的情况下，才将饭费结算。李某1从饭店出来后，看见灵山派出所警车在一旁停放，李某1指着警车，对车上民警田某进行谩骂，田某驾警车返回派出所途中，行驶至“晨光文具教育书店”路段时，潘某驾驶长城越野车拉着李某1、被告人杨左追上田某，将田某驾驶的警车别停在路边，李某1、潘某、被告人杨左先后下车继续对田某进行辱骂，被告人杨某2脚踹警车右前门处，潘某用石头砸警车的车门玻璃及后视镜、车尾灯，李某1跳到警车的前机盖上，用脚踹毁警车的前风挡玻璃，后三人驾车离开，由南向北行驶至定龙公路曲阳县灵山镇野北村“长城加油站”处时，将车堵在野北村刘某1驾驶的大货车前，三人先后下车对刘某1进行辱骂，将刘某1从车上拽下来，对其进行殴打，并将其一部华为牌智能手机摔毁。经曲阳县物价局价格认证中心认定，被砸毁物品价值人民币1624元。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某1损伤程度为轻微伤。另查明，警车损失及刘某1医疗费、手机损失已获赔偿。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人李某1、潘某、吕某、庞某1、田某、庞某2、赵某、陈某、史某、李某2、李某3、杨某1证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过，保定市接处警综合单，金拇指手机大卖场专用发票，曲阳县第二中心医院病历资料，本院（2018）冀0634刑初343号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终347号刑事裁定书，曲阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，曲阳县公安局范家庄派出所无犯罪记录证明，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队到案经过，中国共产党曲阳县范家庄乡委员会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨左伙同他人多次拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨左犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。证人史某、李某3及本院（2018）冀0634刑初201号刑事判决书证明警车损失、刘某1医疗费、手机损失已获赔偿。酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨左犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高玉贤审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年九月十六日书 记 员  白若艺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3652号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3535号。 法定代表人：刘清军，该银行行长。 被告：王桂林，男，1960年12月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告王桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判决案涉贷款全部提前到期，判令被告王桂林立即偿还原告贷款本金548,280.92元及相应利息、罚息、复利及罚息复利等（以银行系统数据为准，自被告拖欠贷款本息至贷款本息还清时止);2、判令我行对被告王桂林在我行贷款购买的，位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅五期×××号房，丘(地）号×××房产享有抵押权及优先受偿权。3、判令被告王桂林承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告王桂林于2011年6月10日签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，王桂林向交通银行股份有限公司吉林省分行借款人民币72万元，用于购买位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅五期×号房，期限为180个月，等额本息还款，贷款利率为月利率6.75625‰，此笔贷款截止2019年5月6日尚欠贷款本金548,280.92元。依据《个人房产抵押贷款合同》第六条抵押之约定及第二十二条房屋及抵押登记明确写明:王桂林贷款所购该房产系我行贷款抵押物，2014年9月25日我行取得长房他证权证字第×××号，房屋他项权利人是交通银行股份有限公司吉林省分行。上述合同签订后我行于2013年11月29日如约向被告发放了贷款，完全履行了合同规定的义务。借款人取得贷款后未能按期履约还款,截止2019年5月已经拖欠我行26期贷款本息,我行多次上门、并向借款人电话催收，但借款人以各种理由拖欠还款，目前借款人处于失联状态。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条约定，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还拖欠原告的全部贷款本息。同时根据《个人房产抵押贷款合同》第十五条约定，原告有权行使对抵押房产依法享有的抵押权及优先受偿权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇一九年九月二十七日 书记员  邸 猛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终927号 上诉人（原审被告）：孙连珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住石家庄桥**。 被上诉人（原审原告）:刘彦强，男，1970年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：石家庄杰克福克斯时装有限公司，住所地石家庄新华区聚新路**聚新花园**楼。 法定代表人:孙连珍，该公司总经理。 原审被告：楚红兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原审被告：甄月罗，女，1973年1月30日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人孙连珍因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2829号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙连珍上诉称，刘彦强诉石家庄杰克福克斯时装有限公司、楚红兴、孙连珍、甄月罗借款合同纠纷一案，上诉人为接收货币一方，本案合同履行地点为上诉人所在地，根据《民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，无论是被告住所地还是合同履行地均为石家庄市桥**，因此向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院人民法院审理 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人等支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地石家庄桥**为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月一日 书记员  刘向鹏
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执897号 关于申风芹申请执行张清德侵权一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  陈伟 二〇一九年九月十日 书记员  马炎
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2010号刘少元：本院受理的（2019）宁0521执2010号刘少元与张磊买卖合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额11656元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员 刘 鹏二〇一九年九月二十二日书记员 马青龙
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3036号 申请执行人张诺，女1987年11月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：马健强，男，1983年10月17出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行张诺与马健强民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑雷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8948号 上诉人（一审起诉人）：冯丽。 上诉人（一审起诉人）：郑芝兰。 上诉人冯丽、郑芝兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初9896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯丽、郑芝兰上诉请求：1.撤销（2019）桂0103民初9896民事裁定；2.指令南宁市青秀区人民法院受理本案。事实和理由：（一）杨某实际居住在冯丽、郑芝兰交付的房产。广西凌云县只是杨某身份证登记住址，杨某不在此地居住生活。本案争议房屋于2017年2月交给杨某使用，2018年2月9日双方签订《房屋租赁合同》，该合同中第四条约定仅居住使用，说明杨某居住至今已有一年以上，每月的物业和水电费均是杨某缴纳。所以杨某的经常居住地为南宁市青秀区。本案如依据被告所在地管辖，则一审法院对本案具有管辖权。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案争议不动产自2017年3月由杨某占有使用至今。冯丽、郑芝兰诉请杨某返还房屋、交付本案房屋，涉及不动产的交付或变动，应当确定不动产所在地为合同履行地。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因当事人未明确约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于本案的合同履行地，在当事人对此未作明确约定的情况下，因冯丽、郑芝兰起诉要求杨某返还房屋，该诉请涉及房屋交付义务的履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案应以诉争房屋所在地为合同履行地。因诉争房屋位于南宁市青秀区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初9896号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月五日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2315号原告：赵某，女，住句容市。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告:王某，男，住镇江市。第三人：江苏省丹徒经济开发区管委会，住所地镇江市丹徒区高资镇。原告赵某与被告王某、第三人江苏省丹徒经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人包敖生、被告王某到庭参加诉讼，第三人开发区管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告已拿到在被告名下的枫丹东苑小区1-506室（97.34平方米）、丰泽新苑二期21-1-702室（80.36平方米）两套安置房有原告的人口安置面积22平方米的房产；2.要求被告配合原告到第三人处处理异形户安置房；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告和原告共同去第三人处选房、办理交付手续。事实与理由：2010年1月17日，原、被告还系夫妻关系时与第三人签订了拆迁安置补偿协议书，协议中约定第三人给原、被告安置中、小、异形房各一套。2012年2月22日，原、被告因夫妻感情不和由法院判决离婚。对于回迁安置房，判决书认定“回迁安置房尚未交付，待实际交付后赵某可另行主张”。2015年，被告已拿到一中一小安置房，但异形户的夫妻共同房产被告不积极主动配合。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告王某辩称：我已拿到的房屋中没有原告22平方米的房产，因为被拆迁的房屋都是我婚前财产；对于异形户，原告只有20平方米的人口面积，没有拆迁面积，根据拆迁政策，只有人口面积是拿不到安置房的。第三人未作陈述。经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚。2010年3月17日，原、被告与丹徒经济开发区拆迁安置办公室签订了拆迁安置补偿协议，拆迁合法面积155.99平方米，回迁安置面积为207平方米，安置一中、一小、一异三套房。2011年12月26日，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2012）徒民初字第00031号民事判决，准予原、被告离婚。对于回迁安置房，因安置房尚未交付，待实际交付后原告可另行主张。2014年，原告将开发区管委会作为被告、王某作为第三人诉至本院，要求开发区管委会及王某将拆迁安置房屋（异套）房屋交付原告，后原告撤回起诉。2015年，第三人将位于镇江市丹徒区高资镇枫丹东苑小区1-506室、丰泽新苑二期21-1-702室两套回迁安置房交付被告，房屋面积分别为97.34平方米、80.36平方米，其中安置面积分别为92平方米、75平方米，被告分别补交了5.34平方米、5.36平方米的面积差价。目前，尚有40平方米的面积没有安置，也未确定具体的安置房屋。但丰泽新苑安置小区没有40平方米的异形房，只有60平方米左右的异形房。另查明，原、被告夫妻共同财产中的不动产为两间平房，但无合法的建造手续，拆除时采用的系货币方式补偿。在原、被告与丹徒经济开发区拆迁安置办公室签订的拆迁安置补偿协议中，在安置面积时有原告个人人口安置面积22平方米，但并未具体确定在哪一套房屋中。以上事实，有拆迁安置补偿协议、裁判文书、情况说明、谈话笔录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认枫丹东苑小区1-506室、丰泽新苑二期21-1-702室两套安置房有原告的人口安置面积22平方米的房产，但根据原、被告的陈述及丹徒经济开发区拆迁安置办公室出具的证明可知，在拆迁安置补偿协议的安置面积中有原告个人人口安置面积22平方米，但该面积并未具体确定在哪一套房屋中，即原告所享有的个人人口安置面积22平方米系在整体的安置面积中，原告亦未举证证明原、被告对于22平方米已进行确认在哪一套房屋中，故原告要求确认该22平方米在枫丹东苑小区1-506室、丰泽新苑二期21-1-702室两套安置房中，无事实及法律依据，本院对原告该诉请不予认定。关于原告要求被告和原告共同去第三人处选房、办理交付手续的问题。原、被告系拆迁安置补偿协议的共同一方当事人，对于如何履行合同、何时履行合同，双方之间应进行协商选择，其内部如何进行协商、能否协商一致的问题并不属于法律所调整的范畴。并且，本案尚未交付的安置面积40平方米并未明确具体的房屋，而安置小区中目前的房源均远超过40平方米，又涉及到选择哪一处房源、面积差价多少、如何处理面积差价等问题，上述问题均需要双方进行协商或双方与第三人进行协商，对于上述问题如何协商也不属于法律所调整的范畴。因此，本院对原告该诉请不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取2855元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇一九年九月二十七日书记员 韩淑敏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1953号之十被执行人纪长勤，沂南县杨家坡镇。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1953号之十裁定书，于2019年09月16日向被执行人纪长勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪长勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪长勤在浦发银行91×××61账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1895号 原告：刘永鹏，男，1996年3月21日生，汉族，住奎文区， 被告：姜明超，男，1988年5月19日生，汉族，住山东省沾化县， 被告：东营市英东运输有限公司，住所地：山东省东营市利津县北宋镇原南宋拖拉机站。 被告：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市垦利区口镇绿洲二路**。 本院在审理原告刘永鹏诉被告姜明超、东营市英东运输有限公司、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告刘永鹏在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹向玉 二〇一九年九月二十九日 法官助理张梦 书记员张惠娟
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审319号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 2019年6月10日，本院收到申请人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请书，申请书载明：兰山区曹家屯村杨某才擅自于2016年6月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田)864平方米(合1.3亩)建设平房一案，申请人于2018年6月28日作出临国土资罚决字[2018]1566号行政处罚决定并于当日送达给杨某才。申请人于2019年5月15日向杨某才送达了履行行政处罚决定催告书，但杨某才在规定的期限内仍未履行行政处罚义务,申请人遂向本院申请强制执行临国土资罚决字[2018]1566号行政处罚决定确定的“一、退还非法占用的土地;二、限期拆除在非法占用的耕地(规划用途为基本农田)1.3亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、追缴对杨某才所处罚款25920元及逾期未缴纳的按罚款数额1倍加处罚款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请人临沂市自然资源和规划局向本院递交申请时已超过法定期限，且无正当理由，故申请人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请不符合受理条件，本院依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向临沂市中级人民法院申请复议,也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4746号 原告：陈林敏，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省资中县,现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：黄坎宁，男，1989年12月24日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 原告陈林敏与被告黄坎宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈林敏的特别授权委托诉讼代理人温成健到庭参加诉讼，被告黄坎宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款56300元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付延期还款利息（以56300元为本金，从2019年1月1日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2019年7月11日为1306.16元）；3、原告律师费13000元由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，被告在原告的工作地点旁经营野味店，双方由于店铺邻里关系而结识。从2018年10月至2019年1月期间，被告以生意周转为由，向原告陆续借款56890元，其中微信转账5次共16690元，支护宝转账3次共10200元，现金借款1次共30000元。2019年2月28日，被告向原告出具借条，约定借款金额为56300元，并口头约定于2019年农历春节过完后即归还。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院。 被告黄坎宁未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：原告陈林敏与被告黄坎宁原系邻居关系。被告黄坎宁于2018年10月至2019年1月期间向原告陈林敏8次借款，其中通过微信转账4次，计16290元；通过支付宝转账3次，计10200元；给付现金1次，金额为30000元。以上共计56490元。在原告陈林敏的催要下，被告黄坎宁于2019年2月28日向原告陈林敏补充出具《借条》一份，在《借条》中，双方对此前借款进行结算汇总后，认可借款金额为56300元。2019年3月16日，被告黄坎宁偿还原告陈林敏借款900元。 诉讼中，原告陈林敏提出利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款项为止。 上述事实，有原告陈林敏提交的身份信息、借条、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈林敏与被告黄坎宁建立借贷关系后，双方均应当按照约定履行合同义务。原告陈林敏提供了借条、转账记录、微信聊天记录等系列证据证明其提供了借款，被告黄坎宁对此并未到庭辩驳，故应当对下欠借款55400元承担偿还责任。关于利息，因双方未约定还款期限及利率，根据相关规定，本院从原告陈林敏起诉主张之日起即2019年7月23日开始，按照年利率6%进行计算至付清时为止；对于原告陈林敏提出的要求被告黄坎宁支付律师费的主张，因原告陈林敏未能举出相应证据支持其主张，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄坎宁在本判决生效之日起20日内向原告陈林敏偿还借款55400元及利息。利息的计算方式为：从2019年7月23日起，以未付本金为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止。 二、驳回原告陈林敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费783元，由被告黄坎宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年九月二十九日 书记员  张芮萍
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执841号之二十三申请人：焦新华，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘龙，男，汉族，住宁津县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人刘龙在中国工商银行16×××15账户内存款人民币10023.17元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘龙在中国工商银行16×××15账户内存款人民币34357.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月十七日书记员  孙杨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3964号原告：陈山，男，1992年12月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被告：吴伟，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省定远县。原告陈山与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈山及其委托诉讼代理人黄国超到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈山向本院提出诉讼请求：1、吴伟立即偿还借款本金50000元及利息4000元（自2019年3月21日起按月利率2%计算至2019年7月21日，自2019年7月22日起，按月利率2%计算本息还清时止）；2、吴伟承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日，吴伟向陈山借款50000元，并出具一张借条，约定按月利率3%支付利息。陈山多次向吴伟索要欠款，吴伟以各种理由迟迟没有归还。吴伟未予答辩。陈山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴伟未予举证、质证。陈山举证的借条、收条、汇款凭证各一份均为原件，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明：吴伟因生产经营资金周转需要向陈山借款。2019年3月21日，吴伟出具借条一份予陈山，借条载明：今借到陈山50000元整，利息3分。当日，陈山通过手机银行向吴伟汇款50000元，吴伟出具收条一份予陈山。庭审中，陈山认可吴伟于借款当日支付陈山利息4000元。本院认为：债务应当偿还。吴伟未能按照约定偿还陈山借款本息，应承担相应的民事法律责任。双方约定利息按照月利率3%计算，吴伟已付利息4000元，故自2019年3月21日至2019年6月11日期间的利息4000元，因双方已经实际履行，本院对该利息标准不再调整。自2019年6月12日起至借款本金实际清偿之日，本院按照月利率2%的标准予以保护。吴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效后十日内偿还原告陈山借款本金50000元及相应利息（自2019年6月12日起，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。二、驳回原告陈山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈山负担43元，由被告吴伟负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月二十六日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2432号 何贤进、杨和凤： 你们与中国工商银行股份有限公司巢湖支行其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初1633号判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）给付申请人借款75785.57元及利息（自2018年12月21日起，利息按合同约定算至此款还清之日止）； （2）负担案件律师费6000元，受理费975元，执行费1140元 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号何贤进13×××09、杨和凤1302068838001404905 特此通知。 二〇一九年九月六日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18051号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：穆其昆，男，1991年4月27日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告穆其昆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,178.96元(1,715.79元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2014款1.4L自动三厢GLS智能型汽车一辆(车架号LBERCADB8FX789656)，融资总额49,580元，租赁期限为36个月，每月租金1,715.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,600元，其中所涉被告融资款为44,100元(已扣除GPS费用1,980元和商业险3,500元，合计扣除5,480元)。2017年5月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆其昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,178.96元；二、被告穆其昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告穆其昆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2480号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。 负责人：宋金龙，该中心行长。 委托诉讼代理人：王天鹤、林路，辽宁北港律师事务所律师。 被告：田佳，女，汉族，住大连市中山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告田佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告诉称，被告在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××56，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月20日，已发生贷款余额159.12元；另申请办理中信信用卡，卡号为62×××89，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月14日，已发生贷款余额177282.75元。上述两张信用卡欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令:1、被告支付信用卡62×××56贷款余额159.12元，其中年费159.12元；2、被告支付信用卡62×××89贷款余额177282.75元，其中本金155448.79元，并按照《信用卡领用合约》约定支付利息、手续费、违约金至实际清偿之日止，截至2019年1月14日的利息为4606.89元、分期手续费6393.59元、违约金10833.48元。 被告田佳在提交答辩状期间未应诉答辩。 经审查，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第十条约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人田佳）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。双方关于管辖法院的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。甲方即本案原告的住所地为大连市中山区人民路同兴街**，故本案应由大连市中山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送大连市中山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周永梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 康
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2329号原告：李恒昌，住河北省。被告：路文滨，住河北省。李恒昌与路文滨恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李恒昌于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李恒昌撤诉。案件受理费25元，由原告李恒昌承担。审判员  常玉炼二〇一九年九月十一日书记员  蒋 浩
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执535号申请执行人：辽宁金诺安康保险代理有限公司,住辽宁省沈阳市沈河区被执行人：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司,住辽宁省沈阳市新民市本院在执行辽宁金诺安康保险代理有限公司与沈阳曼普利斯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0181民初2606号民事判决书，于2019年1月25日立案执行，执行标的为15160元，至2019年5月29日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券了、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单。本院认为，本案可依法终结本次执行。在执行终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0181民初2606号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年九月十二日书记员  姜佳庆
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执656号之一申请执行人：陈龙，男，1988年2月22日生，汉族。被执行人：石华国，男，1983年3月27日出生，汉族。关于申请执行人陈龙与被执行人石华国劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鄂0602民初719号民事判决确定的义务，申请执行人陈龙于2019年4月4日向本院立案执行。要求被执行人石华国自本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人陈龙劳务费4400元，案件受理费50元、公告费560元，及依法承担执行费。执行过程中，1、因被执行人石华国拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年5月17日将上述法律文书邮寄送达。2、本院分别于2019年4月9日、2019年6月3日、2019年7月29日经全国网络查控系统查询被执行人石华国名下的相关财产信息，已划拨其名下的银行存款2702元并支付给申请执行人。3、经申请执行人书面申请，本院于2019年4月30日对被执行人石华国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月10日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综上所述，因本案被执行人石华国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年9月10日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初719号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月十九日书记员  张红玲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1360号原告：裴凤亮，男，1945年7月15日出生，汉族，住延津县。被告：裴新生，男，1972年4月13日出生，汉族，住延津县。原告裴凤亮与被告裴新生排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。原告裴凤亮向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，排除妨碍，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系近邻，被告于2014年建有一处简易大棚，经本村村委会于2018年8月统一规划后，被告简易大棚及院墙占有原告东西宽约19.5米，南北长约2米的宅基面积，经村委会及司法所调解无果，特诉至法院被告裴新生辩称，被告没有侵占原告的宅基地，不同意原告请求。根据当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告宅基东西相邻，原告居西，被告居东，之前原、被告一排宅基共四家，自西向东依次为原告、被告、裴祥亮、裴凤鸣，后裴凤鸣自此处迁出，下余三家在此基础上重新调整了宅基地，根据调整的情况，被告宅基应向东移，移出的部分归原告使用，但被告未予腾退，原告为此来院起诉。审理中，原告称其宅基地原东西长17米多，宅基调整后东西长19.5米，南北长17米，原告现有堂屋三间，西边有铁皮扎的院墙，当时分宅基地时被告说将来腾地方，一直未腾，经司法局调解说给钱也未给，后又说腾地方也未腾，当时打有灰眼，经赵国营、裴新伦丈量。被告对此称，被告之前的宅基地东西长17.5米，现长21米，裴凤鸣迁出后，每家宅基东西长19米，裴凤鸣剩余的宅基地给了裴祥亮，裴祥亮向东给被告让了3米；按村委会调整的宅基地被告占原告一米多，但当时村委会说原告建房时被告腾地方，因为当时被告是按之前的宅基地证建房的，调整宅基地后未重新确权；调整宅基地时不知道打有灰眼。原告对此不认可，称裴凤鸣的宅基地首先扣除东边8米宽的路，下余三家平分，每家东西均长19.5米。审理中，为查明案情，本院依法向赵国财、裴新伦进行了调查，赵国财称，裴凤鸣迁出后未分宅基地，2018年裴祥亮拆除老宅时才提出此事，说的是三家平分，当时测量了，但未留数据，具体每家分多少记不清，但说将来再建房都按此执行，未打灰眼；当时被告说原告建房时就腾地方，原告不同意，让被告出钱，经村委会协调多次无果；当时村里对这个多出来的宅基地怎么分没有协议性的东西。裴新伦称裴凤鸣迁出后，给裴祥亮腾点地方，裴祥亮又给被告和原告腾了地方，这下出纠纷了，多次调解无果，当时其与村支书去测量过，也打灰眼了，有印迹，测量是自西向东测量的，以前被告就说原告用时腾地方，总共占了大概不到一米，现在让被告腾，被告也腾，但让原告砌院墙。原告对赵国财所作陈述未打灰眼不对，当时打灰眼了，赵国财就在旁边站，三家都是19.5米；对裴新伦所述无异议。被告对赵国财所作陈述称赵国财说三家平分不对，未说三家平分，当时原告说过几年让被告拆，未立字据，等原告建房时再拆；对裴新伦所述称，裴新伦说打灰眼不知道，其他无异议。2019年8月9日因未取得与原告的联系，本院在被告指认下查勘了现场，对查勘后形成的数据，原告不予认可，称裴祥亮的长度量多了，也应该是19.5米，裴祥亮东尚有8米宽的路，原告西也有8米宽的路，原告还占了1米多的路要拆除。被告称原告西边占了30公分路，应该除下。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告侵占其宅基地，要求被告拆除建在其宅基地上的建筑物，被告则先称未侵占原告宅基，后称按村里丈量，占原告宅基一米多，根据查明的情况可知，涉案纠纷是在双方重新调整宅基地后出现的，自此次宅基地调整后未重新进行宅基地使用权确权，审理中，原告称当时经村干部赵国财、裴新伦丈量，并打有灰眼，但被告不认可，称不知打灰眼的事，经本院调查，赵国财与裴新伦的陈述也不一致，赵国财称无灰眼，裴新伦则称有灰眼，至此，本院无法确认在重新调整宅基后，双方设置了无争议的边界标识，且原告称其宅基占西临的路一米多，被告也称原告占了30公分路，因原告未能提供准确无误且无争议的数据，本院无法确定原告占路的具体长度，在此情况下，也无法确定原告宅基地西端起始边界，即究竟要从何处着手以何处为西边边界开始丈量宅基地，本院无法确定；虽然审理中，被告承认占原告宅基一米多，但具体占多少本院仍无法确定，据此，双方土地使用权边界不清，存在争议，实质上仍属于土地使用权权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，依据该规定，双方之间的土地权属争议，应首先协商解决，协商未果的，由人民政府处理，即若双方未能协商解决争议，应首先进行宅基地使用权确权事宜，待权属明晰后，可再行主张民事权利。综上，本案不属于人民民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告裴凤亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张 欣人民陪审员  卢家仁二〇一九年九月六日书 记 员  朱丽彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6156号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：何杰练，男，1987年11月10日出生，布依族，住，住所地:贵州省荔波县席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何杰练金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告何杰练偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息531.06元、复息8.25元（暂算至2019年4月4日），共计10,539.31元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告何杰练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计531.06元、复利8.25元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杰练在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年04月04日的利罚息共计531.06元、复利8.25元及2019年04月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，减半收取32.00元（原告已预交），由被告何杰练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月十二日法官助理周小萌记录员彭碧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1367号 申请执行人：包海林，男，1954年5月27日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：邢凤林，男，1959年10月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：郭秀玲，女，1958年12月14日生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人包海林与被执行人邢凤林、郭秀玲借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1777号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人邢凤林、郭秀玲信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初1777号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜钰滢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12719号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1988年08月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月03日至2019年05月03日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年07月03日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1187.38元（5750元×0.5‰×413天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月03日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年05月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年05月03日至2019年05月03日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告黄磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月02日，早稻科技公司(甲方)与黄磊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄磊向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年05月03日起至2019年05月03日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄磊提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，黄磊按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年07月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月03日至2019年05月03日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告黄磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告黄磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年07月03日计算至全部款项付清之日； 四、被告黄磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄磊负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2542号原告：刘永宏,男,汉族,1980年5月18日出生,个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇西雅苑**楼****。被告:肖忠,男,汉族,1968年6月17日出生,现住乌拉特前旗乌拉山镇水苑小区**楼****。原告刘永宏与被告肖忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永宏到庭参加了诉讼，被告肖忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永宏因被告肖忠未返还其借款32460元，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金32460元；判令被告从起诉之日起按年利率24%计算利息至本息全部付清之日止；判令被告支付原告违约金3500元（被告延迟履行期间造成原告月利息损的30%计算）；并承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实认为，2018年1月15日被告肖忠向原告借款31700元，原告通过手机银行向被告支付，当日被告向原告出具32460元（包括本金31700元及本金31700元按双方口头约定的月利率2.4分计算的一个月利息760元）借款条一份，借款条约定如有违约，违约金按每一天所欠款数总额的0.6%收取，约定于2018年1月17日还款。借款后，被告肖忠未向原告偿还。对于原告要求被告偿还借款本金32460元的诉讼请求，因原告实际向被告支付了31700元，被告应偿还本金31700元。对于原告要求被告从起诉之日起按年利率24%计算利息至本息全部付清之日止的诉讼请求，虽然原、被告双方口头约定的月利率2.4分，但是原告现在按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3500元的诉讼请求，虽然原、被告双方约定的违约金过高，但是原告按利息损失的30%要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告肖忠于本判决生效之日起十日内返还原告刘永宏借款本金31700元及利息（从2019年7月23日起按年利率24%计算至借款付清之日止），并支付违约金3500元。二、驳回原告刘永宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取350元，由被告肖忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年九月十六日书记员  宋雪婷附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2645号原告：张桂兰，女，汉族，1956年1月6日生，现住辽宁省黑山县。被告：范雪冰，男，汉族，1963年10月30日生，现住辽宁省黑山县。原告张桂兰诉被告范雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰、被告范雪冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款1万元以及五年零八个月的利息，本息合计20200元；2、要求被告给付原告10次催款的交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年1月13日被告因家庭用款从原告处借款人民币1万元，借款后被告多次许诺还款，最后一次许诺2016年9月13日还款，后原告年年催要欠款，期间花费交通费2000元，被告至今未还，无奈诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。被告辩称：我承认欠款本金1万元，但是对于利息部分我不认可，利息没有那么多，对于原告主张的2000元交通费我不认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2014年1月13日被告书写的借据一张，借款金额为人民币1万元整，还款期限为2014年11月13日，并说明“欠条内容是被告本人书写，下面的三次还款期限变更不是被告书写”，拟证明被告借款之事实，经本院当庭审查，被告对上述事实没有意见，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月13日被告向原告借款人民币1万元整，约定还款期限为2014年11月13日，借据中未约定利息，对于原告庭审陈述曾约定1.5分利息及催款交通费2000元的事实，被告予以否认，原告未向本院提交证据。本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案被告范雪冰于2014年1月13日向原告张桂兰借款人民币10000元并书写借据一张，约定还款期限为2014年11月13日，借据中未约定利息，对原告庭审陈述约定1.5分利息的事实，本院不予支持，对原告要求被告承担催款交通费2000元的事实，被告未提供相关证据，本院不予支持；2014年11月13日还款期限到期后，原告多次催要，但被告拒绝还款，故对原告主张偿还本金及逾期利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下：被告范雪冰于本判决生效后三日内支付原告张桂兰借款人民币10000元及利息（利息从2014年11月13日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告范雪冰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李岩二〇一九年九月二十六日法官助理宋佳书记员杨轩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4296号 原告：张文启，男，1979年10月15日出生，汉族，住沛县。 被告：孙统荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。 被告：龚德阳，男，1972年6月26日出生，汉族，住沛县。 原告张文启与被告孙统荣、龚德阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张文启、被告龚德阳到庭参加诉讼，被告孙统荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙统荣偿还借款本金200000元，支付利息180000元（以200000元为本金，按照月利率1.5%，自2014年7月16日计算至2019年7月15日），合计380000元，之后利息以200000元为本金，按照月利率1.5%从2019年7月16日计算至付清为止；2、被告龚德阳对上述借款承担连带责任；3、诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告孙统荣因做工程需要向原告借款200000元，约定每月利息3000元，由被告龚德阳提供担保，并向原告出具借条一张。近期找两被告催要借款，被告未支付借款本息。 龚德阳辩称，借款时孙统荣陈述借款期限为几个月，现已经超过担保期，被告龚德阳不再承担保证责任。 孙统荣未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年7月15日，被告孙统荣经龚德阳担保向原告张文启借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：借条今借张文启现金贰拾万元整（200000.00）每月付利息叁仟元整2014年7月15号借款人：孙统荣担保人：龚德阳……。 借款后，孙统荣支付了七个月利息共计21000元，之后未再偿本付息。自停止付息后，原告开始找两被告要求还款，两被告被偿还剩余借款本息。 2019年7月26日，本院依法对孙统荣制作调查笔录一份，孙统荣陈述，已经支付张文启两年利息，有的是通过银行转账、有的是给现金，但是不提供证据证明了，让张文启自己说明情况，现孙统荣愿意偿还张文启300000元。 以上事实有原告及被告龚德阳的陈述、原告提供的借条、本院依法对孙统荣制作的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告孙统荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同、保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借了借款，被告孙统荣应当按照合同约定偿还借款对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率1.5%计算利息，不超过双方合同约定、亦不违反法律规定，本院予以支持。利息数额应当扣除被告孙统荣已经支付的部分，孙统荣虽主张已经支付了两年利息，但明确表示不提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳，依据原告自认，本院认定被告已支付利息数额为21000元。 原告与被告龚德阳未约定保证方式、保证范围、保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告龚德阳应在主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担连带责任。因借贷合同未约定还款期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，被告龚德阳保证期限应自原告要求被告孙统荣偿还借款的宽限期届满之日起计算。原告陈述在被告孙统荣停止付息后即已找被告孙统荣、龚德阳主张权利、要求还款，被告龚德阳认可原告张文启在停止付息后找龚德阳商量还款事宜，但只是要求其向孙统荣催要，并未直接要求龚德阳还款，故龚德阳保证其已经届满。本院认为，龚德阳作为保证人在借条上签字担保，在主债务人停滞付息后，原告张文启找被告龚德阳商量还款问题，即已经是在要求被告龚德阳承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告张文启多次向两被告主张权利，原告起诉未超过诉讼时效，对被告龚德阳的抗辩意见本院不予采纳，被告龚德阳应对借款承担连带保证责任。被告龚德阳承担保证责任后有权向债务人孙统荣追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙统荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张文启借款本金200000元并支付利息（2019年7月15日之前的利息为159000元，之后利息以200000元为本金，按照月利率1.5%，自2019年7月16日计算至付清为止）； 二、被告龚德阳对上述债务承担连带保证责任，被告龚德阳承担保证责任后有权向债务人孙统荣追偿； 三、驳回原告张文启其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由原告张文启负担327元，由被告孙统荣负担5593元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年九月十九日 书记员  燕 庆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3411号原告池某1，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，监护人：池某2，系原告姐姐。被告池某2，女，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，本院在审理原告池某1与被告池某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告池某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池某1撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇一九年九月二十六日书记员  赵舒淇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1557号 申请执行人吴晓岚，女，1960年2月18日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人科左中旗龙腾复合肥有限责任公司，住所地通辽市科左中旗宝龙山镇。 法定代表人李英杰，董事长。 被执行人李英杰，女，1967年6月23日出生，汉族，科左中旗龙腾复合肥有限责任公司董事长，现住科左中旗。 被执行人李志强，男，1959年6月30日出生，蒙古族，科左中旗龙腾复合肥有限责任公司总经理，现住科左中旗。 本院在执行申请执行人吴晓岚与被执行人科左中旗龙腾复合肥有限责任公司、李英杰、李志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）内0502民初7939号民调解决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款1505837.00元及利息，负担执行费17458.00元(已交纳)。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;已将其名下房产、车籍轮后查封;经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财产；已对申请执行人终本约谈；已执行到位22561.00元；现有1483276.00元元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘炳辰
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执1962号 张广秀、惠道国： 你与惠家芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1522民初1159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠家芳于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.偿还惠家芳35000元； 2.支付案件受理费925元，及执行费439元； 3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：农行霍邱支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年九月四日 联系人：张保友，联系方式：0564-651****,1330564**** 长集法庭地址：安徽省霍邱县长集镇（S310长集派出所西南80米）。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1085号申请执行人：陈永华，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：徐永芳，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住，本院在执行申请执行人陈永华与被执行人徐永华劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月2日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1085号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年九月二十三日书记员  李 舒
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执219号之一申请执行人：黄传勇，男，1958年9月1日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：郑晓霞，女，1976年1月6日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925执219号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人郑晓霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓霞在中国邮政储蓄银行6217***********842账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初643号原告：杨克福，男，1953年4月23日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区。被告：于建波，男，1974年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。原告杨克福与被告于建波民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨克福到庭参加了诉讼，被告于建波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨克福向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建波偿还借款本金30万元，利息16万元，合计46万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日被告大舅连永财借杨克福30万元用于被告工程急用，双方商定按月息3分计算，截止2016年6月30日两年利息14.4万元，本金加利息44.4万元，其间一分钱没给，2016年7月1日，被告大舅连永财继续借用30万元，利息仍按本金30万元，每月2计息，并有借条为据，2016年11月被告大舅连永财因病去世后，由女儿连芳牵头将债务转移，该笔债务由于建波承担，2017年5月7日，连永财女儿连芳在场，我与于建波签订了还款计划，截止2018年12月31日，于建波一分钱没还，2019年之后我打几次电话，于建波一直不接，为要回血汗钱诉讼至法院。被告于建波未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条复印件、汇款凭证、还款计划，本院经审查，对上述证据予以采信。依据上述经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认下述事实：原告杨克福与案外人连永财系朋友关系，连永财与被告于建波系亲属关系。2014年7月1日，连永财向原告借款30万元，并约定借款利息按年利率24%计算，至2016年7月1日，因未能还款，连永财向原告出具借条一份，载明借杨克福30万元，月息贰分，自2014年7月1日至2016年6月30日，两年利息14.4万元，连本带息应还44.4万元，2016年7月1日以后继续借用，按本金30万元计息，月息贰分。2016年11月连永财病故。因借款实际使用人为被告于建波，2017年5月7日，被告于建波向原告出具还款计划，双方约定如被告于2017年12月31日偿还本金30万元，则须支付利息数额为10万元，如2018年12月31日偿还本金30万元，则须支付利息数额为16万元。还款计划出具后，被告未依约还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于建波作为实际用款人向原告出具还款计划，即为对双方实际借贷关系的确认，即应依据约定偿还借款及利息。双方约定的利息数额不违反法律规定，原告要求被告偿还本金及利息有理，本院予以支持。被告于建波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于建波于本判决生效后10日内偿还原告杨克福借款300000元及利息160000元，合计460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费560元合计8760元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  孙金光人民陪审员  张大帅二〇一九年九月四日书 记 员  朱 丹
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 黑75**执301号 申请执行人张金苹，女，1964年6月23日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局。 被执行人杨继霞，女，1956年1月23日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局。 被执行人舒伟杰，女，1952年1月15日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局风。 被执行人乔桂英，女，1958年7月3日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局。 本院在执行张金苹申请执行杨继霞、舒伟杰、乔桂英借款合同纠纷一案中，已分别向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现双方当事人自愿达成分期给付和解协议：被执行人即时给付4000元，剩余案款从2019年10月份开始，杨继霞、舒伟杰每人每月从各自的工资中分别给付申请人3000元，乔桂英每月从工资中给付1000元，每月合计7000元，直至案款118000全部付清为止。案件的受理费800和执行费1670元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执301号张金苹与杨继霞、舒伟杰、乔桂英借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王守伟 二〇一九年九月三十日 书记员  姜德馨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5605号原告：周家力，男，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周青（原告周家力女儿），住重庆市璧山区。被告：蔡跃富，男，1973年3月11日出生，住重庆市璧山区。原告周家力与被告蔡跃富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家力及其委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼，被告蔡跃富经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家力向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡跃富立即归还借款230,000元；2．被告蔡跃富以本金230,000元为基数从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告支付按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月20日，被告蔡跃富因缺乏流动资金，向原告借款230,000元临时周转，并于当日出具借条一份，载明“今借到周家力现金230,000元，大写贰拾叁万元，在2018年2月20日前还清，借款人：蔡跃富。”借款到期后，被告拒不归还借款，经原告多次催收，被告总以资金困难为由拒不支付。为此，原告为维护其合法权益，为此特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告蔡跃富未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告借款200,000元并出具《借条》，约定一年后归还，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告转款200,000元。借款发生后，被告一直未按约定偿还原告借款，后被告承诺给付原告利息30,000元，并于2017年8月20日重新向原告出具《借条》一张，约定“今借到周家力现金230,000元，大写：贰拾叁万元整，在2018年2月20日前还清。借款人：蔡跃富。”该《借条》出具后，被告即将原先出具的200,000元《借条》撕毁作废。随后，被告未再向原告偿还借款，亦未支付利息。原告催收未果，诉至本院，请求依法保护其合法权益。上述事实有原告提交的《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭证（回单），以及原告庭审陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。根据原告举示的重庆农村商业银行个人业务凭证（回单），结合原告法庭陈述，可以认定被告蔡跃富于2015年10月14日在原告周家力处借款200,000元属实。虽然原、被告对该200,000元借款未约定利息，但借款到期后被告承诺支付原告利息30,000元，并于2017年8月20日重新出具《借条》一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告自愿支付原告利息30,000元，该利息并未超出法律规定的年利率24%，且原告予以接受，此系原、被告双方自愿协商一致的结果，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”现原告前期出借200,000元借款的利率并未超出年利率24%，故被告将30,000元利息作为本金重新出具《借条》，不违反法律规定。根据该《借条》约定被告应当在2018年2月20日之前偿还原告借款，现被告并未按照约定期限偿还借款，属违约行为，应该承担违约责任。综上，原告周家力要求被告蔡跃富立即偿还借款230,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在2017年8月20日出具的《借条》中并未约定借款期间利率，亦未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告支付本金230,000元，并自起诉之日即2019年7月24日起至付清之日止以230,000元为基数按年利率6%计付利息，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，原告周家力要求被告蔡跃富支付自起诉之日即2019年7月24日起至付清之日止以借款230,000元为基数按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡跃富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡跃富应在本判决生效之日起十日内偿还原告周家力借款230,000元，并以未付借款为基数自2019年7月24日起按照年利率6%的标准计付利息至该款全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,375元，被告蔡跃富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 王雪松二〇一九年九月十七日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异310号异议人（被执行人）：许亚宁，女，1963年11月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：王峰，北京大成（青岛）律师事务所律师。异议人（被执行人）：郁善保，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市。委托代理人：马宁，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人：贺俭，男，1948年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区。在本院执行贺俭与许亚宁、郁善保农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人许亚宁、郁善保向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人许亚宁、郁善保称，涉案房屋是许亚宁、郁善保的唯一住房。许亚宁、郁善保收到法院执行涉案房屋的通知不足三个月。本案的民事判决书存在事实未查明的情况，许亚宁、郁善保会提出再审。涉案房屋具体情况有变动，许亚宁、郁善保会另案起诉，要求对涉案房屋的添附情况进行确权。根据执行相关法律规定，综上，请求法院停止对涉案房屋采取的张贴公告并要求许亚宁、郁善保腾退的执行行为。申请执行人贺俭称，不同意许亚宁、郁善保的异议请求。贵院作出的（2018）京0113民初1951号民事判决书已判决许亚宁、郁善保腾空涉案房屋并返还给贺俭。许亚宁、郁善保应该按照判决书履行。本院查明，贺俭与许亚宁、郁善保农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）京0113民初1951号民事判决书，判决如下：一、贺俭与许亚宁、郁善保于二零零二年九月签订的房屋买卖合同无效；二、许亚宁、郁善保于判决生效之日起三个月内将位于北京市顺义区x镇x村x街x号的宅院及房屋腾空后返还给贺俭。因许亚宁、郁善保未履行生效法律文书确定的义务，贺俭向本院申请强制执行。本院予以受理，执行案号为（2019）京0113执4474号。2019年8月9日，本院作出（2019）京0113执4474号公告，责令被执行人许亚宁、郁善保在二〇一九年八月三十日前将涉案宅院及房屋腾空后返还给申请执行人贺俭。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，异议人许亚宁、郁善保以民事审判事实未查清为由提出执行异议实属系对执行依据本身有异议，其可通过审判监督等程序寻求救济。异议人许亚宁、郁善保以涉案房屋具体情况有变动，将另案起诉要求对涉案房屋的添附情况进行确权为由要求停止对涉案房屋的腾退，于法无据，本院不予支持。异议人许亚宁、郁善保未履行已发生法律效力的（2018）京0113民初1951号民事判决书确定的义务，本院依法张贴公告要求其腾退房屋，符合法律规定，并无不当。异议人许亚宁、郁善保关于涉案房屋系其名下唯一住房、无法腾退涉案房屋的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人许亚宁、郁善保的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年九月九日法官助理  于晓琳
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初993号原告：薛长河，男，汉族，1965年10月15日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会，住所地：河南省焦作市马村区前蒋村。法定代表人：杨红兴，村委主任。原告薛长河（以下简称原告）与被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长河到庭参加诉讼，被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年至2009年，原告陆续在被告处担任村委及支委委员，任职期间，因工作原因，原告垫付过几次款项，共计1800元。原告多次向被告要求支付上述款项，但被告均以村里账上没钱为由拖延支付。现向贵院起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交财务收款收据一张，证明原告为被告垫款1800元。经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明本案的基本事实，对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，工作期间，因工作原因，共为被告垫付资金1800元，2005年2月3日，被告就以上垫付款为原告出具收据一张。后原告向被告催要该垫付款，被告未向原告支付，双方纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告基于工作关系，因工作原因，为被告垫付资金1800元，形成了债权债务关系，原告向被告追偿垫付款1800元，符合法律规定，故对原告要求被告支付垫付款1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会于本判决送达之日起十日内向原告薛长河支付垫付款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇一九年九月三十日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初993号（2019）豫0804民初993号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审331号申请执行人：三河市自然资源和规划局（原三河市国土资源局）。法定代表人：李宏亮，该局局长。地址:河北省三河市。被执行人：马国辉，男，汉族，1971年10月1日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年9月3日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2018）第0759号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年12月12日对马国辉未经批准非法占地一案立案调查，认为马国辉占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、向三河市庄某马大宙村村民委员会退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币47300元。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：1、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0759号行政处罚决定第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。2、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0759号行政处罚决定第三项处罚款人民币47300元，由本院执行机构执行。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年九月六日书记员 周 游
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2468号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。被告：朱传旭，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告朱传旭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金35916.39元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年9月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款36000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2013年2月7日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金35916.39元为基数、按照年利率24%计算，自2013年2月8日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月630元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年9月19日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款36000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%即8.61%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年9月19日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款36000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年2月7日向光大银行济南历山路支行支付代偿款35916.39元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款35916.39元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年2月8日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传旭于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款35916.39元；二、被告朱传旭于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2013年2月8日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款35916.39元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、公告费750元，共计1448元（原告已预交），由被告朱传旭负担，被告朱传旭于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三日法官助理张栋书记员方婷婷
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行审20号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李肖林，男，汉族，1992年6月7日生，住杞县。被执行人曹东亚，女，汉族，1991年5月10日生，住杞县。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行杞计生征字[2018]21145号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年12月10日作出杞计生征字[2018]21145号社会抚养费征收决定，认定被执行人李肖林、曹东亚生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人李肖林、曹东亚社会抚养费各37377元，合计74754元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2018]21145号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  孙美荣二〇一九年九月二日书记员  蒋雨晴
山西省寿阳县人民法院支 付 令（2019）晋0725民督3号申请人：张文跃，男，1974年1月16日生，汉族，山西省寿阳县人。被申请人：王加旭，又名王加跃，男，1968年3月3日生，汉族，山西省寿阳县人。申请人张文跃于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人张文跃称，从2013年4月至2017年3月给被申请人往崇家堙小组、芹泉村、盛世华庭等地送建材共计64000元，期间被申请人支付了25500元，尚欠38500元未还。要求被申请人王加旭给付申请人张文跃欠款38500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王加旭（又名王加跃）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张文跃欠款38500元。申请费254元，由被申请人王加旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  要志斌二〇一九年九月四日书记员  张 俊（校对人：张俊）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6493号上诉人（一审起诉人）：巫宏莉，女，1977年10月29日生，汉族，住张家港市。上诉人巫宏莉因以张家港市金港镇新圩村村民委员会、张家港市金港镇新圩村村民委员会第五组、张家港市金港镇新圩村土地股份专业合作社为被告的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初9372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。巫宏莉上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：其于2012年5月29日将户籍迁至张家港市金港镇新圩村村民委员会，系该村村民，但三被告对于其成员资格权利不予理睬，侵害了其合法权益。本院经审查认为：上诉人巫宏莉起诉要求被告提供宅基地房屋拆迁补偿方案、征地补偿方案、相应的分配方案及要求享受二次分配待遇的请求，取决于巫宏莉是否具有集体经济组织成员资格，而巫宏莉是否属于张家港市金港镇新圩村村民委员会的集体经济组织成员，并非民事诉讼的处理范围。故原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，巫宏莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年九月六日法官助理 邹理华书 记 员 蔡晓洁
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1038号申请执行人：侯英岐，男，1968年6月21日生，汉族，住黑山县。被执行人：齐振伟，男，1956年4月14日生，汉族，住黑山县。被执行人：贾素英，女，1957年8月21日生，汉族，住黑山县。被执行人：李丽华，女，1959年11月26日生，汉族，住址同上。申请执行人侯英岐与被执行人齐振伟、贾素英、李丽华民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人齐振伟、贾素英、李丽华名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查，齐振伟、贾素英、李丽华名下无钱款、不动产、车辆等财产信息，贾素英有工资已被冻结。本院向被执行人齐振伟、贾素英、李丽华发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示可以用贾素英工资偿还债务，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 利审判员 吴宝利审判员 郑荣军二〇一九年九月二十五日书记员 杨 楠
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1610号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人周新龙（曾用名双雷），男，1987年5月21日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，户籍地临泉县，住所地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年9月3日被继续取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1484号                         指控事实                   2019年6月5日22时7分许，被告人周新龙酒后驾驶浙CXXXX号小型轿车，从南安市仑苍镇仑苍大道往仑苍镇仑苍街方向行驶，至苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被设卡民警查获。经现场酒精含量呼气测试，周新龙的测试结果为170mg/100ml。经鉴定，周新龙血样中乙醇含量为146.15mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人周新龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人周新龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周新龙认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人周新龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇一九年九月六日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1240号申请执行人：临泉中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：李强，该行行长。被执行人：郭勤峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘燕，女，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。临泉中银富登村镇银行有限公司与郭勤峰、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初2969号民事调解书确认：被执行人郭勤峰、刘燕在2019年4月4日前应偿还申请人借款本息及诉讼费36502.3元。临泉中银富登村镇银行有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人郭勤峰、刘燕纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇一九年九月二十三日书记员  李 诚