文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4895号原告：张拯玮，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。被告：毛玲，女，1994年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告张拯玮与被告毛玲婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拯玮的委托诉讼代理人廖源，被告毛玲的委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张拯玮向本院提出诉讼请求：1.判决由被告返还原告购房出资款（首付款）、部分按揭贷款月供、装修款（包括中央空调和地暖）以及购房服务费（中介费）、房屋过户税金等共计1106150.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告之间原属恋爱关系，在恋爱期间（2018年3月）由原告出资房屋中介服务费、首付款、过户税款、装修款、部分按揭贷款月供费等共计1106150.00元，以被告名义购买了位于重庆市北部新区湖山路139号4幢房屋。该房屋所在小区名为“金科时代中心”，房屋产权证号为：渝（2018）两江新区不动产权第0号，建筑面积120.35平米，同时包含车库一个，位于重庆市北部新区湖山路139号负1-111，建筑面积29.69平米。以上房屋及车库均登记在被告名下。2018年10月，原、被告双方彻底分手，解除恋爱关系。原告要求被告返还上述财产无果。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求返还财产。被告毛玲辩称：被告认为属于赠与，不应当返还，应当驳回原告的诉讼请求。关于事实和理由2017年8月开始建立恋爱关系，是媒人介绍属实，在同居期间原告自愿赠与被告款项，然后被告购买了位于诉状所述的房屋，2018年10月原告提出分手，双方解除同居关系，原、被告是于2018年1月开始同居的，2月怀孕并作人流手术，同时对原告主张的金额1106150.00元明细也持有异议，1.50000.00元定金是原告直接向张银玲支付的，不是支付给被告；2.中介费52050.00元也是支付给中介公司的，不是支付给被告，且被告认为属于消费行为，属于中介消费，不应当纳入赠与被告的金额；3.首付款25万元属实；4.按揭预存款62万元属实，但随后被告是返还了原告61.5万元，相差5000.00元，用于了开支；5.房款65万元属实，但随后被告向原告转款20万元；6.5万元过户税费，实际花费3.8万余元，余款用于开支，这笔费用也是用于消费，不能算作金额；7.解押资金服务费1.5万元是购买房屋时，原告答应借给张银玲无息借款50万元，之后双方重新达成协议，由原告补张银玲1.5万元，由张银玲自己解决解压的问题，不应该计算金额，该款也是消费，这个1.5万元跟购买房屋无关；8.原告向梁栋支付的5万空调定金，不属于原告向被告转款；9.装修款24万元是原告转给肖建龙，不是向被告转款，所有的装修基本才进场，装修不应当进入金额来计算，且不清楚装修合同是与谁签订；10.按揭款6200.00元属实；11.购房相关支出3000.00元是用于购房的吃住开支，是共同开支的，不应列入计算；12.原告母亲刘方群转给被告的3.8万元的空调余款，原告没查到是直接转给被告，既然是直接转给被告，这个款项也是用于装修，不应当计入；13.对原告分三次向被告转账6300.00元，共计18900.00元的按揭款项属实。总之，被告认为能够计入金额的按照合同有首付款62万元，4个月的按揭款25100元。其它的用于消费或者用于装修或者直接向他人的转款，均不应当计入原告主张的金额。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告经人介绍认识后发展成为恋人关系。2018年1月左右，被告搬去与原告同居生活。2018年2月26日，被告检查出早孕，紧接着作了流产手术。2018年3月16日，被告与张银玲签订《重庆市存量房屋买卖合同》，约定以人民币176万元的价格按揭购买位于重庆市北部新区湖山路139号房屋一套（含车库1个）。同日，被告与张银玲、重庆链家房地产经纪有限公司分别签订了居间服务合同、过户、按揭代理合同及两份补充协议。2018年9月，原、被告之间因一些琐事发生矛盾后，原告提出分手，之后原、被告再无往来。2018年12月6日，原告向本院起诉要求被告返还上述款项。2019年3月29日，原告向本院申请撤诉，同日，本院作出准许原告撤回起诉裁定。另查明：被告购房款均由原告出资，购房后原告出资对该房屋进行装修，并支付了部分按揭款，其中原告共为了该房屋出资1106150.00元(包括首付款、过户税金、中介费、装修费、2018年6月至9月的按揭款)。现该房屋的权利人系被告，共有情况为单独所有。2018年10月之后的房屋按揭款由被告支付。原告张拯玮向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）渝0235执保536号执行裁定书，裁定：查封登记在被申请人毛玲名下位于重庆市北部新区湖山路139号4幢房屋，查封期限为三年，查封期间由被告毛玲保管使用，不得转让、抵押查封财产和设定其他权利负担。上述事实，除有原、被告的代理人的陈述外，还有原告举示的原被告身份信息复印件、房屋买卖业务文件复印件、收款收据、pos单复印件、定金、房款收款收据等、收条、物业交割单复印件、房产证复印件、网上银行电子回单复印件、庭审笔录复印件、民事裁定书、执行裁定书、保全结果告知书复印件，被告提交的民事调解书复印件、原告手机截屏照片复印件、被告手机截屏照片复印件、证言及证人身份证复印件、彩超报告单、诊断图像、治疗收费单复印件、完税证明复印件、申请书复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件、房屋装修视频及图片复印件、房屋装修打印图片复印件、原告经济情况说明及公示报告复印件、被告个人陈述词复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告为被告购房所出资的定性问题。原、被告未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，原告以结婚为目的出资购买房屋，其行为视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠予，现双方未能缔结婚姻且无法共同生活，对于原告出资购买的房屋，可以参照彩礼的规定，被告应当予以适当返还。本案原、被告双方原系恋爱关系,在恋爱过程中原告出资以被告名义签订购房合同,购房后，原告又出资将该房屋进行了部分装修，双方在购房时的主观心态均是将该房屋作为婚后与对方共同生活使用的居所,原告并无明确将已付购房款及相关装修费用赠送给被告的意思表示,该房屋形式上是原告对被告的赠与，实质上是以结婚为目的而作出的附条件的赠与，故应当将原告为被告购房所出资的定性为婚约财产。现双方恋爱关系破裂,不能登记结婚,被告应返还原告投入的购房款及相关装修费用。原告出资的1106150.00元均是该房屋及车库的支出，结合本案查明的事实，原、被告在同居生活期间，被告曾经怀孕且做过流产手术，同时原告提出分手，被告一直想挽回这段感情，原告购买该房屋证明原告的经济实力能够承受，被告现负担该房屋的按揭款项，综合原、被告双方共同生活时间的长短、怀孕小产、经济能力等因素，根据公平原则，本院酌情支持由被告返还原告购房款及相关装修费用的85%即940227.50元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告毛玲于本判决生效后十日内返还原告张拯伟婚约财产款940227.50元；二、驳回原告张拯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7378.00元，保全费5000.00元，共计12378.00元，由原告张拯伟与被告毛玲各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年九月二十七日法官助理 王久江书 记 员 解 坤