河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行初80号 原告李建军，男，汉族，1965年1月16日出生，河北省邯郸市邯郸县。 委托代理人石冀湘、任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府，住所地邯郸市复兴区建设北大街**。 法定代表人李少峰，该区区长。 委托代理人李铎良、曹静，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区户村镇人民政府，住，住所地邯郸市复兴区邯武公路南50米/div> 法定代表人韩海洋，该镇镇长。 委托代理人赵璞，户村镇司法所常务副所长。 委托代理人艾敬，河北方允律师事务所律师 第三人复兴区户村镇牛叫河委会。 委托代理人谢海文，该村村委会主任。 委托代理人姜建红、赵军红，河北十力律师事务所律师。 原告李建军诉被告复兴区人民政府、邯郸市复兴区户村镇人民政府，第三人复兴区户村镇牛叫河委会不履行支付土地补偿费一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理本案。原告李建军委托代理人石冀湘、任晓洁，被告邯郸市复兴区人民政府委托代理人李铎良、曹静，被告邯郸市复兴区户村镇人民政府委托代理人赵璞，艾敬，第三人复兴区户村镇牛叫河委会委托代理人姜建红、赵军红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建军诉称，因青兰高速公路××出口改造工程（××村互通）建设需要，复兴区人民政府对位于复兴区户村镇青兰高速东西两侧，邯武快速路南北两份侧共计380.92亩地进行征收，其中包含原告的承包地1.2亩。原告在接到村委会的通知后进行征地补偿登记，邯郸市高速公路管理局已开始在原告的承包地上施工，但原告至今未领到征地补偿款。根据复兴区人民政府公告的征地补偿标准，原告应得的补偿款为14.4万元，但原告至今一分钱也未收到。为此，原告特依据行政诉讼法之规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告土地补偿费14.4万元，本案的诉讼费用由被告承担。 原告提供证据如下：证据1、土地承包证。证据2、协议。证据3、复兴区人民政府征地补偿公告。证据4、占地现状。 被告邯郸市复兴区人民政府在举证期限内提供以下证据：证据1、被告组织机构代码证副本一份、被告法人证明及身份证复印件一份。证明被告主体资格。证据2、邯郸市农村土地承包台账一页。证明李建军东大方被征收土地面积0.9亩。证据3、领款单。证明李建军已经领取了补偿款。证据4、证人证言。以上证据证明李建军行政征收土地已进行补偿，李建军领取补偿款。 被告邯郸市复兴区户村镇人民政府在举证期限内没有提交证据，答辩称自己不是适格被告。 第三人复兴区户村镇牛叫河委会在举证期限内提交如下证据：证据1、2009年4月16日《个体户领取邯武快速路占地款》总账票据（附个体户领取占地款清单）。证明2009年李建军领取了2.13亩征地补偿款28116元。证据2、户村镇牛叫河委会《邯郸市农村土地承包台账》。证明李建军在东大方有承包地0.9亩，并注明快速路全征。证据3、牛叫河民代表会议签到表、村民代表会议记录、2019年7月6日村民代表会议照片两张。证明2019年7月6日牛叫河民代表出席村民代表会议，因李建军东大方承包地在2009年修建快速路时已全征，关于2017年7月6日土地租赁协议违反自愿原则，损害了公共利益，会议表决决定解除协议。 原告对被告复兴区人民政府证据的质证意见为：东大方台账地亩数和原告提交的一致。第二份证据记账凭证与案件没有关系。证据三领款单，李建军在09年征收过土地，认可过征收过，但记不起具体数额。 原告对第三人复兴区户村镇牛叫河委会证据的质证意见为：第一份证据第一被告已经举证过，与本案没有关联性。第二份证据，李建军确实领取过土地补偿款，但钱数记不清了。台账，快速路全征是第三人后补的，与事实不符。第三组证据，农村土地承包法不是由单方决定解除的，这个协议是违法的，不具有法律效力，与本案无关。并且在征地以后开这样的会议，无实际意义。 二被告和第三人对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。证明了李建军在东大方的土地面积是0.9亩，李建军补偿款已经领取，原告诉求没有证据支持。证据2协议是无效协议。原告没有出具与该协议有关的土地证明、土地承包经营权证佐证。因此这份协议不能作为补偿依据。照片不能证明该土地为李建军所有，没有关联性。征地补偿公告，实际是东大方在2009年已经被征收，国土（2009）1287号，这份公告与本案没有任何关系。 经庭审质证，本院对被告复兴区人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第三人复兴区户村镇牛叫河委会提供的前两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第三份证据的合法性不予认可。对原告李建军提供的证据真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可。 经审理查明，2009年邯郸市修建邯武快速路时，对牛叫河东大方土地全部进行了征收。原告李建军系复兴区户村镇牛叫河村民，其在村里东大方有承包土地一块儿，《土地承包经营权证》证载承包亩数为0.9亩，修建邯武快速路时，当时按照实际测量亩数2.13亩对李建军给予补偿，补偿价款28116元，李建军领取了补偿款。2017年5月，因青兰高速公路××出口改造工程（××村互通）建设需要，复兴区人民政府对位于户村镇青兰高速东西两侧，邯武快速路南北两侧的25.3947公顷（380.92亩）土地进行征收。邯郸市复兴区人民政府于2017年5月25日，在征地范围内发布了《复兴区人民政府征地补偿公告》（复政告［2017］3号）。2017年6月20日，牛叫河村民委员会与李建军签订了一份《协议》，协议内容为：为了大力发展种植业，美化环境，打造美丽乡村精品村，将部分村民的土地种上树，经村委协商决定签订如下协议：一、村委会租赁李建军土地进行绿化；二、村委会案土地证亩数给李建军租赁费，李建军土地证亩数为1.2亩，该地块系东大方地，快速路北；三、村委会每年付给李建军每亩租赁费500元（因财政已给1000补贴）；四、李建军不能随意破坏、毁坏已种树木。原告李建军称，其在东大方承包地证载面积为0.9亩，但实际承包面积为3.33亩，2009年征收了2.13亩，仍有1.2亩没有征收，故村委会与原告签订了上述协议。现在剩余的1.2亩土地于2017年5月被征收，故依据《复兴区人民政府征地补偿公告》（复政告［2017］3号），原告应得补偿款为14.4万元。对于该份《协议》，第三人牛叫河村委会答辩称，区政府根据道路规划，对被征收土地修建公路后两侧部分进行绿化，李建军阻止绿化，并多次找到村委会闹事，为避免激化矛盾，尽快完成上级交付的绿化任务，无奈与李建军签订上述《协议》。但事实上2017年征收的380.92亩土地中，并不包含原告称的所谓1.2亩土地，原告起诉与事实不符，应驳回其诉讼请求。 另查明，《复兴区人民政府征地补偿公告》（复政告［2017］3号）中，涉及征收户村镇张岩嵛、牛叫河、宿庄、蔡河、东常赦、西常赦等六个村集体土地25.3525公顷。经向户村镇政府调查核实，牛叫河此次共征收土地109.422亩，其中村集体土地49.021亩，涉及群众143户，共60.401亩。其中没有原告李建军诉称的1.2亩土地。 再查明，根据《复兴区人民政府征地补偿公告》（复政告[2017]3号）中第五条规定，土地所有权人、使用权人自公告发布之日起，在规定期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。第六条规定了法律救济途径。原告李建军对没有纳入征地补偿范围，在规定期限内，没有按照《征地补偿公告》约定寻求救济。而是于2017年6月20日与村民委员会签订了绿化补偿事宜的《协议》。 本院认为，原告李建军在牛叫河东大方有承包土地一块儿，《土地承包经营权证》证载承包亩数为0.9亩。根据村里领取补偿款台账显示，2009年邯郸市修建邯武快速路时，对李建军东大方承包土地全部进行了征收，并当时按照实际测量亩数2.13亩给予补偿。2017年5月，青兰高速公路××出口改造工程（××村互通）建设中，对位于户村镇青兰高速东西两侧，邯武快速路南北两侧的25.3947公顷（380.92亩）土地进行征收。牛叫河在此次征收中涉及土地109.422亩，包括村集体土地49.021亩，涉及群众143户，共60.401亩，其中没有原告李建军诉称的1.2亩土地。原告提供的2017年6月20日与村民委员会签订的《协议》，只是约定绿化补偿事宜，没有提供与该协议有关的土地承包经营权证等证明材料佐证，不能作为其在青兰高速公路××出口改造工程（××村互通）征地范围内有1.2亩土地的依据。且其在征地补偿期间对没有纳入征地补偿范围，没有按照《复兴区人民政府征地补偿公告》（复政告［2017］3号）规定的法律救济途径寻求救济，而只是与村委会签订了“绿化补偿协议”，在两年后又以此为依据提起行政诉讼要求征地补偿，明显有违常理，不符合事实，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李建军的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李建军负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月十二日 书记员  李 琪