北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初34080号原告：田彦彬，男，1982年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚晓辉，北京登通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍，北京登通律师事务所实习律师。被告：郭宇翔，男，1982年9月24日出生，汉族。被告：王曦，女，1983年1月8日出生，汉族。原告田彦彬与被告郭宇翔、王曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田彦彬的委托诉讼代理人尚晓辉到庭参加诉讼。被告郭宇翔、王曦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田彦彬向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金1187879.75元并支付利息（利息暂计算至2018年8月25日为235151.95元；自2018年8月26日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，二被告为夫妻关系，经郭宇翔请求，原告多次借款给郭宇翔，具体如下：l、2017年10月20日90万元，用于偿还郭宇翔以位于北京市西城区草岚子胡同2号楼3层2门303号房屋（登记在王曦名下）为抵押向中汇宏久（北京）投资担保有限公司贷款产生的利息。按照郭宇翔要求，原告直接将款项汇至该公司员工叶斌的工商银行账户；2、2017年10月25日15万元，按照郭宇翔要求，原告将该款项打入中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行账户；3.2017年10月25日37279.75元，按照郭宇翔请求，原告将款项打至石家庄市唯美行物业管理有限公司账户；4.2017年5月22日至2017年12月25日期间，通过微信向郭宇翔转款10.06万元。以上借款有郭宇翔所签《借条》为证。上述借款主要发生于二被告婚姻关系存续期间，均为夫妻共同生活所需，应当认定为夫妻共同债务。自借款之日起，原告多次与二被告进行沟通，请求还款，但是二被告始终未还款。故原告诉至法院。被告郭宇翔、王曦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，田彦彬通过其尾号为6661的银行账户向叶斌尾号为9699的银行账户转账90万元。2017年10月25日，田彦彬通过其尾号为6661的银行账户向河北敏泽科技有限公司尾号为0054的银行账户转账15万元；另向石家庄市唯美行物业管理有限公司尾号7555的银行账户转账37279.75元。此外，2017年5月22日至2017年12月25日期间，田彦彬多次通过微信向郭宇翔转账，具体包括：2017年5月22日转账2万元；2017年10月19日转账21600元；2017年10月25日转账1万元；2017年11月5日转账2万元；2017年11月18日转账1000元；2017年11月24日转账15000元；2017年12月25日转账13000元。以上共计100600元。2017年12月26日，郭宇翔向田彦彬出具借条一张，载明：“我郭宇翔因以下原因向田彦彬借款：1、因还房屋贷款从田彦彬处借走90万人民币，田彦彬已将该款项打至叶斌的工商账户(62220302000********)，郭宇翔予以确认该借款行为，并承诺还本付息；2、因生活所需从田彦彬处借走37279.75元用于缴纳物业管理费，款项已打至石家庄市唯美行物业管理有限公司100770207555，中国银行，郭宇翔予以确认该借款行为，并承诺还本付息；3、因公司周转问题从田彦彬处借走15万人民币，款顶已打至河北敏泽科技有限公司，支行：中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行，账号×××，郭宇翔予以确认该借款行为，并承诺还本付息；4、因生活所需，我从2017年10月19日至2017年12月25日通过微信转账方式从田彦彬处总共借款91500元；5、以上借款我承诺尽快还清，并承担上述借款总额的千分之三的公证费；同时我本人还应向田彦彬支付自该笔借款发生之日至全部借款归还之日止，每月按照借款总额的3%的标准，向田彦彬支付利息；6、以上条款内容均为事实，我本人予以确认，若因本次借款发生争议的，双方选择按本协议合同签订地北京市丰台区人民法院诉讼解决”。另查：郭宇翔与王曦于2010年8月6日登记结婚，于2017年12月19日协议离婚。上述事实，有原告田彦彬提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单微信转账记录，本院调取的郭宇翔与王曦离婚协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭宇翔、王曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田彦彬依据借条、转账凭证等起诉，并对借款过程进行了合理说明，可以认定田彦彬与郭宇翔之间存在合法有效的民间借贷关系。针对借条中列明的四笔款项，郭宇翔应当依约履行还款义务，其拖延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。此外，虽然借条第4项列明的2017年10月19日至2017年12月25日期间微信转账方式借款金额为91500元，但根据田彦彬提交的微信转账凭证，转款总金额为100600元，其中包括2017年5月22日转账2万元，鉴于2017年5月22日未在借条列明的时间范围内，郭宇翔对该笔2万元亦未提供相应证据予以反驳，故本院对田彦彬关于以微信转账方式借款100600元的主张予以采信。故田彦彬要求郭宇翔偿还借款本金1187879.75元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，郭宇翔在借条中约定“以上借款我承诺尽快还清，并承担上述借款总额的千分之三的公证费；同时我本人还应向田彦彬支付自该笔借款发生之日至全部借款归还之日止，每月按照借款总额的3%的标准，向田彦彬支付利息”，故郭宇翔按照月息2%支付上述借款自出借之日起至实际清偿之日止的利息，理由正当，但微信转账借款部分的金额应以2017年10月19日至2017年12月25日期间的金额即80600元为准（2017年5月22日微信转账2万元，因田彦彬未提供证据证明双方对利息进行了约定，故该部分不计算利息），利息具体计算方式以本院表述为准。关于田彦彬要求王曦与郭宇翔共同承担还款义务的诉讼请求，本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。根据本案查明的事实，郭宇翔与王曦于2017年12月19日登记离婚，故本案中发生于2017年12月19日之后的借款（即2017年12月25日微信方式借款13000元）不应认定为夫妻共同债务，故田彦彬的该项诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。郭宇翔、王曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭宇翔、王曦于本判决生效之日起十日内共同向田彦彬偿还借款本金1174879.75元；二、郭宇翔、王曦于本判决生效之日起十日内共同向田彦彬支付利息（分别以90万元为基数，自二〇一七年十月二十日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以187279.75元为基数，自二〇一七年十月二十五日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以67600元为基数，自二〇一七年十二月二十五日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、郭宇翔于本判决生效之日起十日内向田彦彬偿还借款本金1.3万元并支付利息（以1.3万元为基数，自二〇一七年十二月二十五日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回田彦彬其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17608元、保全费5000元，二项合计22608元，由原告田彦彬负担3735元（已交纳）；由被告郭宇翔、王曦共同负担18666元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告郭宇翔负担207元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告郭宇翔、王曦共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣审 判 员  王 静人民陪审员  侯春华二〇一九年九月六日法官 助理  李 楠书 记 员  刘 硕