wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17781号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘星宇，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘星宇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,100.05元(2,003.45元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车2017款1.6L手动幸福型汽车一辆(车架号LS4ASE2E7HA405641)，融资总额60,423元，租赁期限为36个月，每月租金2,003.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款171,215元，其中所涉被告融资款为43,150元(已扣除购置税5,500元，GPS费用2,980元，商业险5,093元，交强险1100元，车船税360元和账户管理费2,240元，合计扣除17,273元)。2018年1月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,100.05元；二、被告刘星宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元，减半收取663.5元，由被告刘星宇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3222号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某，男。因本案，于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3227号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月28日凌晨3时许，被告人李某醉酒后，无事生非，来到深圳市龙岗区，用手将被害人李某某、任某某、杨某某、富某、蒋某、黄某某、程某某停放在该处的七辆小汽车的后视镜掰坏。经鉴定，损失价值共计人民币4240元。另查明，被告人家属已代为赔偿被害人合计人民币6429元，并已经取得全部被害人谅解。                  本院意见              被告人李某的行为构成寻衅滋事罪, 其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年10月27日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员   王  晓  璇                  二〇一九年九月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8029号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘翔宇，男，1980年05月16日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人曾海平与被执行人刘翔宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18712号民事判决书已发生法律效力。因刘翔宇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘翔宇给付曾海平借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘翔宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘翔宇名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘翔宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18712号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院执行裁定书（2019）新2702执55号申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司，住所地新疆博州博乐市北京路**。统一社会信用代码：91652700229401929J。法定代表人刘军，该公司董事长。被执行人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司，住，住所地新疆博州阿拉山口市艾比湖路**一社会信用代码：91652700784656998W。法定代表人杨汉升，该公司董事长。被执行人阿拉山口景昇先盈股份投资有限合伙企业，住，住所地新疆博州阿拉山口市综合保税区企业服务中心**一社会信用代码：91652702MA777DD10R.法定代表人闻捷，该公司董事长被执行人杨汉升，男，汉族，住址：新疆阿拉山口市，系阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司董事长。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司、阿拉山口景昇先盈股份投资有限合伙企业、杨汉升公证债权文书纠纷一案，申请执行标的为31756723.76元。2019年7月4日，申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请强制执行，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于当日立案执行，因被执行人财产所在地在阿拉山口市辖区，为及时执行该案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院将该案移送至本院执行，本院于2019年9月25日立案执行。经本院查明，被执行人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司因经营亏损，不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，缺乏清偿能力。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司作为破产申请人已申请对被执行人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司进行破产重整。本院于2019年9月24日作出（2019）新2702破申1号民事裁定书，受理了该破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结公证处（2019）新博乐证执字第20号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   泉    龙审判员 达吾列提·艾斯克巴依审判员 卡哈      尔曼二〇一九年九月二十七日书记员 宋   校    磊
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执298号申请执行人：新乡市大自然农业技术开发有限公司法定代表人：孙鑫统一社会信用代码：9141072109490259XL（1-1）被执行人：阮绍峰，男，汉族，1975年12月5日出生，住福建省福安市。本院根据（2018）豫07民终3420号民事判决书依申请人新乡市大自然农业技术开发有限公司申请，立案执行新乡市大自然农业技术开发有限公司与阮绍峰民间借贷纠纷一案，对申请执行人新乡市大自然农业技术开发有限公司询问后，申请人未提供被执行人阮绍峰联系方式。本院受理后，分别于2019年3月8日、2019年3月28日、2019年5月5日、2019年6月10日、2019年7月2日、2019年8月15日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人阮绍峰名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，扣划被执行人阮绍峰1323.84元，未发现有其他可供执行的财产。2019年3月8日对被执行人阮绍峰纳入限制消费令。2019年9月2日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月三日书记员闫杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初61479号原告：陈伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。被告：张启，男，1962年6月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。原告陈伟（以下简称原告）与被告张启（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。2019年9月11日，原告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤诉处理。审 判 员 曹海秀二〇一九年九月十一日法官助理 郝 卓书 记 员 吴 丹
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1484号之二 申请执行人：罗香荣，男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行申请执行人罗香荣与被执行人王乾辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗香荣向本院撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执1484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘利莉 审 判 员 杨 东 审 判 员 袁永鸿 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄建国 书 记 员 赵明波
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初537号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人房某某，曾用名房流斌，男，2019年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所某某。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）501号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，2018年11月22日3时许，被告人房某某与被害人魏某某在西安市碑林区XX小区XX号楼XX室内，因琐事发生口角继而厮打。后被害人魏某某从房间内离开，XX房XX道某某，二人在楼道内又发生厮打。被告人房某某用啤酒瓶砸中被害人魏某某头部，继而又用破裂的啤酒瓶扎伤被害人魏某某脸部，致被害人魏某某左侧腮腺贯通伤，右手小指伸肌腱撕裂、末节指骨撕脱性骨折。经鉴定，被害人魏某某的损伤程度属轻伤二级。2019年6月10日，被告人房某某至西安市公安局碑林分局长安路派出所投案自首。案发后，被告人房某某的家属垫付被害人魏某某医疗费2000元。本案审理中，被告人房某某的家属代某某赔偿被害人魏某某经济损失25000元，已取得被害人魏某某的谅解。公诉机关认为被告人房某某之行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人房某某有期徒刑六个月至两年。上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、指认照片、辨认笔录、门诊病历及诊断证明书、陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人房某某供述笔录、户籍证明、收条及谅解书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人房某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人房某某所犯罪名成立。被告人房某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人房某某的家属代某某赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                审  判  员     卢    璐                         二О一九年九月三十日                             书  记  员     董    强 1
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3330号罪犯晋飞，男，1991年1月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区，现在贵州省贵阳市白云区司法局执行社区矫正。本院于2016年8月17日作出（2016）黔01刑初69号刑事判决，以被告人晋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔刑终550号刑事判决，改判晋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年7月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月13日作出（2018）黔01刑更4873号刑事裁定，对晋飞予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年7月3日止）。2018年12月14日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市白云区司法局于2019年8月12日以（2019）白司矫报赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯晋飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市白云区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对晋飞予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市白云区司法局提供的证据足以证实罪犯晋飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯晋飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更636号罪犯杨光辉，男，1980年11月9日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年1月8日作出（2015）耿刑初字第229号刑事判决，以被告人杨光辉犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月29日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7009号原告：中国银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800839437646Y，住所地淮安市清江浦区淮海北路**。法定代表人：李烜。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：候中保，男，汉族，1965年12月28日出生，住淮安市淮阴区。被告：王海霞，女，汉族，1965年9月22日出生，住淮安市淮阴区。原告中国银行股份有限公司淮安分行(以下简称“中行淮安分行”)与被告候中保、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行淮安分行的委托诉讼代理人徐建强到庭参与诉讼，被告候中保、王海霞经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰、薛红丽共同偿还原告欠款139859.12元（截至2019年6月27日，本金115328.45元、剩余手续费18971.55元、利息3138.24元；此后利息、还款违约金按信用卡合约约定的标准和方式计算至全部还清之日止）；2、原告对抵押物车辆（苏Ｈ×××**）在担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年3月20日在原告处签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表》，向原告申请信用卡专项分期抵押贷款用于购车，并签订专项分期付款合同和专向分期抵押合同，原告提供专向额度11万元，分60期还清，原告按约履行放款义务后，被告多次未能按约还款，后原告多次索要未果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告候中保、王海霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告候中保（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》一张，信用卡领用合约中载明甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方将计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为日万分之五，起息日以透支交易记账日为准；2018年3月20日，被告候中保、王海霞向原告出具《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押类）》一份，申请专向分期购车，分期额度11万元，期限60期，购车手续费率23%，王海霞还出具共同还款承诺，自愿与候中保承担共同还款责任。2018年3月22日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2018年版）》各一份，约定专向分期付款额度为11万元，分期期数60期（一期为一个月），用途为甲方购买北京BJ7001BPH7-BEV商品，手续费费率为额度的23%即25300元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费采用按月分期向银行支付手续费方式，甲方以北京BJ7001BPH7-BEV向乙方提供抵押担保，抵押担保的债务为自2018年3月21日起至2023年3月21日止乙方与甲方因额度合同产生的全部债务，担保的本金金额为11万元，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的本金、利息、还款违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2018年3月23日，原、被告就抵押合同内容办理了抵押登记。后原告依约将11万元汇入被告指定账户，分期数额为60期，但被告未能按时偿还借款本息，截止2019年6月26日被告共欠原告本金115328.45元及手续费18971.65元、利息3138.24元、违约金2420.88元，合计139859.12元。本院认为，原告中行淮安分行于被告候中保、王海霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2018版）》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。中行淮安分行依约放款后，被告候中保、王海霞未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的借款。故对原告主张被告候中保、王海霞偿还欠款139859.12元（截至2019年6月27日，本金115328.45元、剩余手续费18971.55元、利息3138.24元；此后利息、还款违约金按信用卡合约约定的标准和方式计算至全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2018版）》，被告候中保以其名下车牌号为苏Ｈ×××**号汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按期还款，原告有权对该抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候中保、王海霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行欠款139859.12元（截至2019年6月27日，本金115328.45元、剩余手续费18971.55元、利息3138.24元；此后利息、还款违约金按信用卡合约约定的标准和方式计算至全部还清之日止）；二、原告有权就上述债务对被告提供的苏Ｈ×××**号汽车拍卖、变卖的全部价款享有优先受偿权【中国银行股份有限公司淮安清江浦支行的优先受偿权范围包括涉案本金、利息、还款违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3097元，减半收取1549元，由被告候中保、王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民初1063号 申请人：尤立坤，男，1980年2月24日出生，汉族，现住辉南县。 被申请人：田佳为，男，1984年4月9日出生，汉族，现住辉南县。 原告尤立坤与被告田佳为民间借贷纠纷一案，申请人尤立坤于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田佳为的银行存款10万元。申请人尤立坤以自有车牌号为吉E×××66小型汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田佳为银行存款10万元 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵稳
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执152号之八申请执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街****。法定代表人杨志贵，该公司董事长。被执行人：长春市政建设(集团)有限公司，，住所地吉林省长春市经济技术开发区自由大路**法定代表人任青奎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初25号民事判决书，于2019年09月03日向被执行人长春市政建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人长春市政建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人长春市政建设(集团)有限公司在中国工商银行420022202920003XXXX账户内存款人民币502086.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  亢守龙二〇一九年九月六日书记员  刘小泽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8885号申请执行人：康立杨，男，1991年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：严曙，总经理。康立杨申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1633号调解书已发生法律效力。康立杨向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司支付工资33791.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款4460.23元予以执行并发还申请人康立杨。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人康立杨亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康立杨申请执行的工资33791.25元，已清偿4460.23元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人康立杨确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康立杨享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人康立杨履行债务的义务。申请执行人康立杨发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李      浩      月
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05破监1号申请人：姚智衡，男，1951年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人：姚奉，女，1982年1月4日出生，汉族，住广州市白云区。以上二申请人共同委托的诉讼代理人：王庆元、张明强，湖北西陵律师事务所律师。被申请人：宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇银杏沱村长江物流大厦**。法定代表人：姚智衡，该公司董事长。诉讼代表人：宜昌新高湖滚装客船有限公司管理人。委托诉讼代理人：何金涛、郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。湖北省秭归县人民法院在审理宜昌新高湖滚装客船有限公司破产重整一案中，姚智衡、姚奉于2018年6月11日向本院提出破产监督申请，本院立案受理。姚智衡、姚奉申请称，湖北省秭归县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）鄂0527破1号之二民事裁定批准债权人会议未表决通过的重整计划草案，违反了法律规定，严重不公。请求依法通知湖北省秭归县人民法院纠正其错误裁定，如其拒不纠正，则撤销其裁定，指令其重新作出裁定。本院审查过程中，湖北省秭归县人民法院对其审理的宜昌新高湖滚装客船有限公司破产重整一案已作结案处理，姚智衡、姚奉系以宜昌新高湖滚装客船有限公司股东的身份提出申请，而另案同时与姚智衡、姚奉提出申请的宜昌市中小企业担保投资有限公司作为质押权人（对于姚智衡、姚奉在宜昌新高湖滚装客船有限公司的股权的质押）申请撤回其申请，本院已作出（2018）鄂05破监2号民事裁定，准许其撤回申请。根据本案的实际情况，对姚智衡、姚奉的申请不予支持。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一百零四条规定，裁定如下：驳回姚智衡、姚奉的申请。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  罗 娟二〇一九年九月二十五日书记员  胡祺岚
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1520号申请执行人胡延松，男，1977年4月10日出生，汉族，洮南人，现住洮南市通达办事处。被执行人杨宏亮，男，1989年3月26日生,汉族，洮南人，现在白城市监狱服刑。申请执行人胡延松与被执行人杨宏亮因赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881刑初250号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨宏亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡延松向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨宏亮经过“四查”名下确无财产可供执行，其又在白城市监狱内服刑没有经济来源。申请执行人胡延松未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人杨宏亮在白城市监狱内服刑，确无财产可供执行。申请执行人胡延松未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年九月二十六日书记员 ：何秋毅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3396号原告：张博，男，1996年11月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：孟明明，男，1986年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。原告张博与被告孟明明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人周毅、被告保险公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告孟明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：要求保险公司、孟明明赔偿车损205000元。事实和理由：2019年3月31日14时55分，被告孟明明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1097KM处追尾撞击前方张博驾驶的沪Ｊ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车，致沪Ｊ×××**小型轿车再向前追尾撞击庞进雨驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车，造成三车受损的交通事故,交警部门认定孟明明负事故全部责任。苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人孟明明，在保险公司投保了交强险及商业三者险。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，对车辆损失评估金额不予认可，据保险公司调查，维修整单的材料金额仅在12-13万元左右，如车辆已维修，保险公司只根据实际维修费金额赔付。综上，请求法院依法判决。被告孟明明未答辩。经审理查明：2019年3月31日14时55分，孟明明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1097KM处追尾撞击前方张博驾驶的沪Ｊ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车，致沪Ｊ×××**小型轿车再向前追尾撞击庞进雨驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车，造成苏Ｅ×××**小型轿车车头、沪Ｊ×××**小型轿车车头及车尾、苏Ｂ×××**小型普通客车损坏的交通事故；尔后周俊驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至该处追尾撞击苏Ｅ×××**小型轿车车尾部位，造成苏Ｅ×××**小型轿车车头及苏Ｅ×××**小型轿车车尾损坏的交通事故；盛伟驾驶浙Ｂ×××**小型轿车行驶至该处追尾撞击苏Ｅ×××**小型轿车车尾部位，造成浙Ｂ×××**小型轿车车头、苏Ｅ×××**小型轿车车尾损坏的交通事故；包秉霖驾驶沪AFH78**小型普通客车行驶至该处追尾撞击浙Ｂ×××**小型轿车车尾部位，造成沪AFH78**小型普通客车车头及浙Ｂ×××**小型轿车车尾损坏的交通事故。苏Ｅ×××**小型轿车乘车人王业云、夏嫚、周家欣、周家麒在事故中受伤。浙Ｂ×××**小型轿车驾驶人盛伟及浙Ｂ×××**小型轿车乘车人王荣连、盛欣在事故中受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定该事故为四起事故，第一起事故由孟明明负全部责任，张博、庞进雨不负该事故责任。第二起事故由周俊负全部责任，孟明明、王业云、夏嫚、周家欣、周家麒不负该事故责任。第三起事故由盛伟负全部责任，周俊、王业云、夏嫚、周家欣、周家麒、王荣连、盛欣不负该事故责任。第四起事故由包秉霖负全部责任，盛伟、王荣连、盛欣不负该是事故责任。苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人孟明明，该车在保险公司投保了投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）及相应不计免赔。张博同意事故中与其碰撞的苏Ｂ×××**无责车辆交强险应赔偿的100元，在本案的主张中予以扣除。经本院委托，江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公估）针对事故造成沪Ｊ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车的出具了保险公估报告，评估结论为事故造成沪Ｊ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车损失为205000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、公估报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证本院认为：被侵权人财产权益受到损害的，有权请求侵权人承担赔偿责任。首先，关于损失金额，保险公司认为鉴定结论的损失金额过高，对公估报告不予认可，但其未提供充分证据推翻该鉴定结论，故本院对方正公估的公估报告予以采信，认定沪Ｊ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车在本次事故中产生的车辆损失为205000元。其次，关于赔偿责任，各方对交警部门认定的事故责任无异议，本院予以确认，故孟明明一方应对沪Ｊ×××**（临时行驶车号牌）小型轿车的损失承担全部赔偿责任，扣除无责车一方交强险应承担的100元，保险公司应在交强险财产损失限额和商业三者险限额内赔偿204900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起10日内支付张博204900元。二、驳回张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元减半收取2188元，鉴定费11650元，诉讼费合计13838元，由张博负担8元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担13830元（原告已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接向其支付，本院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后10日内支付）。（此页无正文）审判员  柯菲菲二〇一九年九月二十七日书记员  唐倩芸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7865号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：周荣斌，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告周荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万清清到庭参加诉讼，被告周荣斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年3月19日利息共5405.75元，从2019年3月20日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2、被告支付原告律师费2500元；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告周荣斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：周荣斌。签约情况：2015年10月29日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定：周荣斌可向民生银行南昌分行申请使用的最高授信额度为5万元，额度有效期限自协议生效之日起36月，自2015年10月29日至2018年10月29日，上述额度仅限在该有效期内提用并清偿。贷款金额：50000元。贷款期限：12个月，自2017年10月30日起至2018年10月29日止。约定还款方式：按期付息，到期还本。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮55%，确定为年利率6.7425%。罚息计收标准：合同项下任一笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率10.11375%；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。欠款情况：截止2019年9月5日，尚欠借款本金50000元，利息3125.16元，罚息4979.5元。本院认为，原告与被告周荣斌签订的《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的转账凭证、增值税发票显示原告支付律师费1250元，故本院支持原告主张的律师费为1250元。被告周荣斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2019年9月5日，利息3125.16元、罚息4979.5元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告周荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），保全费620元，共计1005元，由被告周荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1103号 被执行人：肖宗智，男，1983年12月28日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人肖宗智因犯职务侵占罪，本院作出的（2018）川1502刑初276号刑事判决，判处肖宗智有期徒刑五年，并处没收财产五万元；责令肖宗智退赔被害单位重庆医药集团宜宾医药有限公司经济损失1025526.48元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未配合履行没收财产五万元义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况。发现被执行人肖宗智与其妻李天秀共有位于宜宾市临港经济开发区房屋一套，但该房产已被本院另案查封且在处置过程中，本案将参与该房产拍卖、变卖、抵偿所得款项分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十六日 书记员 梁 柯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文坤，男，1957年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜建强，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。再审申请人沈文坤因与被申请人杜建强建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，沈文坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田建萍审判员  吴飞明审判员  江宇奇二〇一九年九月六日书记员  周颖芳
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初359号 原告：蒋玉建，男，1965年9月8日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：祁淑荣，女，1966年3月9日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈洁，女，1990年7月16日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：郭占超（系陈洁丈夫），男，1986年6月9日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：祁淑琴，女，1968年4月3日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告蒋玉建与被告祁淑荣、陈洁、郭占超、祁淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉建、被告陈洁、郭占超、祁淑琴到庭参加了诉讼，被告祁淑荣经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告蒋玉建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告余款70000元及利息22400元。2.判令被告支付原告为实现债权的车旅费；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告余款50000元及利息12750元。放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年8月11日，被告祁淑荣因资金周转困难，通过被告陈洁、郭占超、祁淑琴向原告借款150000元，并用祁淑荣名下的石河子市×小区×栋×号住房抵押担保，不动产权证书号：石房权证市字第0021××××号。被告借完款后不久归还过100000元，余款50000元及再次借款20000元均约定借款月息为3分。原告按约定履行完全部义务后，经原告多次催要无果。原、被告于2018年12月26日签订了一份还款计划书，并承诺于2019年1月15日归还20000元-30000元，春节前归还完余款70000元及利息。被告至今未按约定还款，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。 被告祁淑荣未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告陈洁辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。 被告郭占超辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。 被告祁淑琴辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告祁淑荣因资金周转困难，向原告借款150000元。被告祁淑荣给原告出具借款收据一份，并与原告签订《借款合同》一份。被告陈洁、郭占超、祁淑琴作为担保人在借款收据及《借款合同》上签字、捺印。被告于2017年年初归还原告借款100000元，剩余借款至今未还。另查明，原告已将2018年1月12日之前所借款项的利息全部付清。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告给被告祁淑荣借款，被告祁淑荣给原告出具借款收据及签订《借款合同》，双方已形成民间借贷的合同法律关系，被告祁淑荣应按照借据内容向原告返还借款。故对于原告要求被告祁淑荣返还剩余借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在《借款合同》中明确约定“利息为1.5%/月”计算。故原告要求被告偿还利息12750元（50000元×1.5%×17个月，2018年1月12日至2019年6月12日），本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告主张被告陈洁、郭占超、祁淑琴对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告祁淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告祁淑荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋玉建剩余借款50000元及利息12750元； 二、被告陈洁、郭占超、祁淑琴对上述借款承担连带还款责任。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1055元（原告已缴纳），由被告祁淑荣负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告），被告陈洁、郭占超、祁淑琴对上述诉讼费承担给付连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年九月五日 书记员  韩硕芃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12839号原告：姜燕，女，1984年6月13日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。被告：赵立东，男，1980年10月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：邵娟，北京葆涵律师事务所律师。原告姜燕与被告赵立东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜燕及其委托诉讼代理人孙丽娜，被告赵立东的委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜燕向本院提出诉讼请求：1、判令赵立东返还姜燕65000元；2、判令赵立东向姜燕支付资金占用费（自2017年5月2日起至款项全额偿付之日，按每年6%计算）；3、诉讼费用由赵立东承担。事实与理由：姜燕欲购买河北省唐山市曹妃甸区创新道6号“富岛国际”房屋一套，房号为××号。北京迦南美房地产经纪有限公司（以下简称迦南美公司）承诺缴纳65000元可用于抵作购房款100000元。2017年5月2日，姜燕向迦南美公司支付65000元购房团购费，收款单位加盖迦南美公司公章。当日，姜燕与地产公司签订“富岛国际内部认购协议”并支付了30000元定金，后因迦南美公司与赵立东不兑现每套交的65000元抵作100000元购房款的约定，导致房屋最终没有交易成功。因赵立东系迦南美公司的唯一股东，迦南美公司与赵立东财产混同，且迦南美公司在未告知法院及姜燕的情况下进行注销。故诉至贵院。被告赵立东辩称：姜燕对于事实的描述与客观事实不符，事实上姜燕已经与开发商签订了内部认购协议，该协议显示姜燕交付的款项已经抵扣100000元购房款，后由于姜燕原因导致姜燕与开发商解除房屋买卖关系。赵立东认为，姜燕解除房屋买卖合同与赵立东没有任何关系，居间服务行为已经完全履行完毕，赵立东不应返还姜燕团购服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年4月，姜燕委托姜楠楠购买鑫瑞博公司开发的“富岛国际”项目房屋。2017年5月2日，经迦南美公司居间，姜楠楠代理姜燕（乙方）与唐山曹妃甸鑫瑞博房地产开发有限公司（甲方，以下简称鑫瑞博公司）签订《富岛国际内部认购协议》（以下简称认购协议）。认购协议约定：1、乙方自愿认购“富岛国际”项目××区××号楼××号房屋，该套房屋建筑面积为59.15平方米，表单价5781元/㎡，表总价341946元，成交单价4090元/㎡，成交总价241924元；2、乙方应于签订本协议之日，将房屋定金30000元一次性支付给甲方；3、甲方承诺自签订本协议之日起三个月内可随时免费更名一次，即在2017年8月2日前，甲方为乙方免费办理更名一次；4、压房转认购时，甲方承诺乙方依然按照本协议签订价格即4090元/㎡为准；5、乙方逾期未能在2017年8月2日前办理更名手续视为直接转认购，乙方需按合同价格补齐房价款的百分之五十（或全款）交付给甲方，合同继续履行，乙方逾期付款超过5日的，所购房屋不再予以保留，甲方有权另行销售，定金不退。上述协议签订当日，姜楠楠代姜燕向鑫瑞博公司支付了××号房屋的定金30000元，向迦南美公司支付了××号房屋的团购费65000元。2018年8月14日，姜燕向鑫瑞博公司出具《承诺书》，内容为：“本人姜燕于2017年5月2日与唐山曹妃甸鑫瑞博房地产开发有限公司签订两份《富岛国际内部认购协议》，房号为××区××号楼××号房屋和××区××号楼××号房屋两套，签订认购合同后交纳了每套定金人民币三万元整，共计人民币六万元的定金。由于特殊原因我未能按该协议履行购房约定，我属于违约。但现经与该公司充分协商，该公司同意退回我五万元定金。我承诺，自本承诺书签订之日起，我与该公司签订的两份《富岛国际内部认购协议》终止。并保证我与认购上述房屋再无任何关系，与该公司签订的一切协议均为作废，与该公司没有任何纠纷，并自愿放弃因上述两份协议产生的一切诉讼权利。且上述承诺行为产生的一切后果由我自行承担。如违反上述承诺，我自愿退回上述五万元，并支付五万元违约金”。同日，鑫瑞博公司退还了姜燕50000元。庭审中，姜燕称，双方约定，其支付给迦南美公司的65000元应当抵扣100000元房款。赵立东称，双方约定姜燕支付65000元团购服务费，迦南美公司给姜燕介绍房源信息，促成姜燕与开发商签约，并使其成交价格比开发商对外销售价格低100000元。另查，迦南美公司系一人有限责任公司，赵立东是该公司股东。经北京市工商行政管理局核定，迦南美公司于2018年12月20日注销，在其注销当日的股东会决议中载明，“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，迦南美公司向姜燕提供了订立合同的机会，在迦南美公司的居间下，姜燕与鑫瑞博公司签订了认购协议，故姜燕与迦南美公司形成了事实上的居间合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因姜燕与鑫瑞博公司之间签订的认购协议已解除，迦南美公司收取姜燕支付的65000元团购服务费后，已无法促成姜燕与鑫瑞博公司签订正式的商品房买卖合同，迦南美公司也无法保证姜燕的购买价格比开发商对外销售价格低100000元，亦即姜燕本意65000元团购费抵扣100000元房款的合同目的无法实现，故姜燕有权请求解除合同并要求迦南美公司返还团购费。鉴于迦南美公司客观上为姜燕提供了居间服务，故返还的金额中应当适当扣除迦南美公司为居间活动支出的必要的交通、劳务等费用。关于姜燕主张的资金占用费，鉴于迦南美公司占有团购费期间，姜燕相应的会产生利息损失，故本院按照中国人民银行同期存款利率的标准予以支持。迦南美公司于2018年12月20日注销，关于注销后的责任承担问题，一方面，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但赵立东却未能举证证明迦南美公司财产独立于其个人财产；另一方面，迦南美公司注销当日的股东会议决议中明确记载“注销后的未尽事宜由全体股东承担”，因此在迦南美公司注销之后，应由赵立东承担向姜燕返还团购费并支付资金占用损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵立东于本判决生效后七日内返还姜燕团购费64000元（已扣除迦南美公司为居间活动支出的必要费用）；二、赵立东于本判决生效后七日内支付姜燕资金占用损失（以64000元为基数，自2017年5月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回姜燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由姜燕负担13元，已交纳；由赵立东负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇一九年九月六日书记员  姚东方
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民再48号再审申请人（一审被告）：黑龙江省益盟包装科技有限公司，住所地：望奎县东门外道南。法定代表人：陈向荣，职务总经理。委托诉讼代理人：胡乃彬，黑龙江贵诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘兆林，男，1959年11月28日出生，汉族，无职业，现住望奎县。再审申请人黑龙江省益盟包装科技有限公司（下称益盟公司）因与被申请人刘兆林建设工程施工合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2018）黑1221民初1531号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月29日作出（2019）黑12民申53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人益盟公司及其委托诉讼代理人胡乃彬、被申请人刘兆林到庭参加诉讼。现已审理终结。益盟公司申请再审称，我公司现发现新证据足以推翻原判决。2014年刘兆林承建我公司锅炉房、彩印车间、库房工程。2016年6月18日，经双方结算，我公司尚欠工程款38万元，我公司为刘兆林出具欠据。之后，我公司分几次给付了工程款。后刘兆林起诉至望奎县人民法院，望奎县人民法院判决我公司给付刘兆林工程款9.6万元。一审判决生效后，进入执行程序，双方于2019年1月10日达成执行和解协议，我公司于2019年1月31日前给付刘兆林4万元，2019年5月31日前给付刘兆林3万元。后我公司在核对公司以前的账单时发现新证据，证据显示2016年12月9日，我公司原法人李统益曾转账给刘兆林8万元，并在公司账户入账，账户显示为支付2014年尾欠工程款，票据为刘兆林和李统益签字，据此可知，益盟公司欠刘兆林工程款已全部还清，而且还多还了一部分。综上所述，请求1、撤销望奎县人民法院（2018）黑1221民初1531号民事判决，依法改判驳回被申请人一审的诉讼请求；2、一审及再审诉讼费用由被申请人负担。刘兆林辩称，益盟公司发现的新证据，证据显示时间为2016年12月9日。该公司原法人李统益于当日转账给我的8万元钱，并不是还的案涉38万元欠款，而是益盟公司出具38万元欠据后，原负责人吴思成又找我做的其他工程，因吴思成当时没给现款，后来我找原法人李统益要此款，李统益基于此给我转账的8万元。因为李统益在2016年12月9日把钱打到我的账户上，所以票据的日期就出在2016年12月9日。直到现在，我给益盟公司后期干工程的款项，益盟公司仍未付清。刘兆林向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程尾款9.6万元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年原告承建被告公司锅炉房、彩印车间、库房等土建工程。工程于2015年9月竣工。2016年6月18日经双方核算后，被告尚欠原告工程款38万元，被告并给原告出了欠据。后被告分两次给付原告工程款28.4万元。尚欠9.6万元经原告多次向被告索要未果。现原告要求被告给付工程款9.6万元。一审法院认为，原告为被告公司承建厂房等土建工程，工程竣工后，被告给付了原告部分工程款。到2016年6月18日被告尚欠原告工程款38万元，被告给原告出示了欠据。现被告仍欠原告工程款9.6万元未给付。综上所述，原告要求被告给付工程款的诉讼请求合法，应予支持。一审判决：被告黑龙江省益盟包装科技有限公司给付原告刘兆林工程款9.6万元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。再审审理中，益盟公司向本院提交了如下证据。证据一：2019年1月10日执行和解协议一份，益盟公司与刘兆林结算票据9张。证实2019年1月10日经双方再次对账，益盟公司尚欠刘兆林7万元没有给付，其中自2016年6月18日益盟公司给刘兆林出具欠据后，分别于2016年7月2日给付6000元，2016年7月5日给付7万元，2016年8月20日给付10万元，2016年10月31日给付10万元，2016年12月8日给付4000元，2018年2月15日给付3万元，共给付31万元。证据二：无据支出证明单及中国农业银行回单各一份。2016年12月9日益盟公司支付的8万元凭证，上面有刘兆林和李统益的签字。意在证实益盟公司原法人李统益通过中国农业银行向刘兆林转款8万元，该款项系支付2014年尾欠工程款。刘兆林质证意见：对证据一无异议。证据二中的8万元我确实收到了，但该8万元不是还我2016年12月9日的工程款，而是还我后期干其他工程的钱。刘兆林向本院提交仲从洪、张凤波、张春雨、仲丛平、孟令合、候亚心书面证言一份，意在证实以上证人对刘兆林在益盟干活的事情均知情。益盟公司质证意见：对该证据有异议，第一、从证据形式要件上看，该证言属于数人在一张纸上签字，不符合证据规则要求；第二、这些证人身份不明，应当出庭作证。对于证言内容也有异议，至于双方合同具体是干什么，应当依据双方施工来证明，不是依据证人来证明，且证明中的价格内容应当来源于双方施工合同，而不是证人证言，所以该证据从形式要件到实质要件都不应当有效。本院认证认为，刘兆林对益盟公司提供的8万元无据支出证明单及中国农业银行回单均无异议，本院予以确认。刘兆林抗辩此笔款项是还其他工程款的理由，因其未向法院提供充分证据予以证实，本院不予采纳。刘兆林向法院提交的证人证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，本院不予采纳。再审审理查明：2014年，刘兆林承建益盟公司锅炉房、彩印车间、库房等土建工程，工程于2015年9月竣工。2016年6月18日经双方核算后，益盟公司尚欠刘兆林工程款38万元，益盟公司为刘兆林出具了欠据。后益盟公司于2016年7月2日还款6000元，2016年7月5日还款7万元，2016年8月20日还款10万元，2016年10月31日还款10万元，2016年12月8日还款4000元，2018年2月15日还款3万元，2016年12月8日还款8万元，以上共计还款39万元。2018年11月1日，刘兆林以益盟公司为被告诉至望奎县人民法院，要求给付工程尾款9.6万元。望奎县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黑1221民初1531号民事判决，判决益盟公司给付刘兆林工程款9.6万元。2019年1月10日，刘兆林与益盟公司达成执行和解协议，约定益盟公司于2019年1月31日前给付刘兆林4万元，2019年5月30日前给付刘兆林3万元。益盟公司已于2019年1月31日给付协议约定的第一笔款项。本院再审认为，本案争议的焦点问题是益盟公司是否已全部结清2014年至2015年欠刘兆林的38万元工程款。庭审中，益盟公司举示的无据支出证明单已证实该公司曾于2016年12月9日给付8万元工程款，加之益盟公司先前已给付的31万元工程款，益盟公司已全部结清欠刘兆林的38万元工程款，刘兆林要求给付工程款没有事实依据。一审法院判决认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。综上所述，益盟公司的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院（2018）黑1221民初1531号民事判决；二、驳回刘兆林诉讼请求。一审案件受理费1100元、再审案件受理费2200元，由刘兆林负担。本判决为终审判决。审判长  董晓东审判员  陈玉娟审判员  张 辉二〇一九年九月二十七日法官助理褚静书记员王春宇
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初296号原告荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县粮棉路**。统一社会信用代码91420822576999144C。法定代表人黄进飞，系公司执行董事。委托诉讼代理人苏行斌，湖北汉江律师事务所专职律师。被告贺平（曾用名徐鼎），男，1962年2月18日生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人贺军，男，1970年6月30日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。系被告贺平弟弟。特别授权。委托诉讼代理人周明，湖北兴联律师事务所专职律师。被告黄继萍，女，1963年5月3日生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人姚涛，湖北双燕律师事务所专职律师。原告荆门市高森置业有限公司与被告贺平、黄继萍不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告荆门市高森置业有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回对被告黄继萍的起诉。本院认为，原告荆门市高森置业有限公司自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆门市高森置业有限公司撤回对被告黄继萍的起诉。审 判 长  张立芳人民陪审员  姚明科人民陪审员  王志高二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11031号 原告：辽宁凤凰物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河大街**。 法定代表人：蔡某某 被告：辽宁省文化和旅游厅，住，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**/div> 法定代表人：张某某 本院在审理原告辽宁凤凰物业管理有限公司诉被告辽宁省文化和旅游厅服务合同纠纷一案中，因原告未能按期缴纳诉讼费用，故本院按照原告撤诉处理。 本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱建军 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜婉彤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：吴新春，男，1973年2月19日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告吴新春经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计65949.57元（截止2019年5月6日，拖欠本金59873.75元，利息2114.59元，违约金3760.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告吴新春未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴新春向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴新春发放卡号为62×××27的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年5月6日，被告信用卡拖欠借款本金59873.75元，利息2114.59元，违约金3760.99元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年5月6日，被告信用卡拖欠借款本金59873.75元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴新春于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59873.75元及利息、违约金、（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费724元(已减半收取)，由被告吴新春承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十日书记员 万追星
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5029号 原告：上海谊声包装材料有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路******，统一社会信用代码：9131012068870964X9。 法定代表人：张庆飞，经理。 被告：杭州富阳钢艺金属制品有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市富阳区渌渚镇六渚村社会信用代码：913301833418771509。 法定代表人：陈英刚。 本院于2019年7月31日立案受理原告上海谊声包装材料有限公司诉被告杭州富阳钢艺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海谊声包装材料有限公司于2019年9月16日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海谊声包装材料有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海谊声包装材料有限公司撤回起诉。 本案受理费289元，减半收取144.50元，由上海谊声包装材料有限公司负担。 审 判 员 俞忠 二〇一九年九月十六日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初12171号原告:刘冬梅，女，1975年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，山东润世律师事务所实习律师。被告：田金辉，男，1983年5月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告刘冬梅诉被告田金辉保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址找不到被告，无法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘冬梅的起诉。原告预交的案件受理费920元，退还原告。保全费920元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝李丽二〇一九年九月十九日书记员  李晓春
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17101号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司张家界分公司，住所地张家界市大桥路2号。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司张家界分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司张家界分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十九日书记员 刘晗仪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1452号 申请执行人：张松柏，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：李德保，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 张松柏与李德保民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初3398号民事调解书确认：被告李德保于2019年4月20日前偿还原告张松柏借款本金及利息共计249850元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2524元，由被告李德保负担。张松柏于2019年05月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石阡县白沙镇大堰张角皂重晶石矿厂，住所地贵州省石阡县。 负责人：王家玺，男，1966年2月20日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省石阡县人民政府，住所地贵州省铜仁市石阡县行政中心大楼。 法定代表人：田运栋，县长。 再审申请人石阡县白沙镇大堰张角皂重晶石矿厂（以下简称重晶石矿厂）因与被申请人贵州省石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）行政其他一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1992号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 重晶石矿厂向本院申请再审称，（一）重晶石矿厂依法拥有“张角皂矿区”的合法权益，2012年12月份至今，石阡明美出口贸易有限公司持“石府专议”（2011）15号《关于研究石阡明美进出口贸易有限公司进入张角皂矿区采矿有关问题的专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）将“张角皂矿区”视为己有，严重侵害重晶石矿厂的合法权益；（二）二审裁定认定事实错误。石阡县政府的《会议纪要》内容已对外公开，不属于上下级机关的内部指导行为，属于滥用职权、明显不当的行政行为。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉《会议纪要》。 本院经审查认为，本案的争议焦点是本案被诉《会议纪要》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院经查理确认，从2011年5月3日石阡县政府印发的《会议纪要》内容来看，并未涉及重晶石矿厂的矿业权转让问题，而仅仅是对石阡县政府如何做好服务、推进石阡明美进出口贸易有限公司矿业开发进度等问题进行的讨论和工作安排，属于上下级机关的内部指导行为，对重晶石矿厂的合法权益不产生实际影响。一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定裁定驳回重晶石矿厂的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。重晶石矿厂的再审申请理据不足，本院不予采纳。本案并无再审必要。 综上，重晶石矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石阡县白沙镇大堰张角皂重晶石矿厂的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初585号之一原告高清风，男，1990年11月1日出生，汉族，住微山县。被告李鹏飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住微山县。原告高清风诉被告李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告高清风以已与被告达成还款协议为由，于2019年9月16日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高清风撤回对被告李鹏飞的起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，诉讼保全费870元，合计1832.5元，均由原告高清风承担。审判员  于显科二〇一九年九月十七日书记员  黄 菊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢280号申请执行人：王振友,男性,1957年1月30日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：齐秀发,男性,1966年7月26日出生,住萝北县凤翔镇本院在执行申请执行人王振友与被执行人齐秀发借款合同纠纷一案中，申请标的额43465.00元。本院于2019年4月23日依法向被执行人齐秀发送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月17日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠43465.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2016）黑0421民初434号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李合江二〇一九年九月二十三日书记员  郑明心
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5737号 原告：杭州富阳鹳山混凝土有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村铁坞口，统一社会信用代码：91330183745063399H。 法定代表人：孙继武，董事长。 委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区新登镇半山村村民委员会，住所地：杭州市富阳区新登镇半山村。 负责人：叶木青。 被告：杭州市富阳区新登镇半山村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区新登镇半山村，统一社会信用代码：913301830536980199。 法定代表人：汪天平。 本院在审理原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司与被告杭州市富阳区新登镇半山村村民委员会、杭州市富阳区新登镇半山村股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司在2019年8月26日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 俞忠 二〇一九年九月三日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更733号 罪犯娄文胜，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县，住浙江省天台县，现在浙江省天台县社区矫正城区执法中队接受社区矫正。 上海市第一中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）沪一中刑初字第98号刑事判决，以被告人娄文胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（已履行四千三百元）；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。判决发生法律效力后，该犯被交付上海市南汇监狱服刑。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2017年4月27日以（2017）沪01刑更552号刑事裁定书，裁定对罪犯娄文胜减刑四个月；于2018年12月26日以（2018）沪01刑更1689号刑事裁定书，裁定对罪犯娄文胜予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2019年9月15日止。 司法行政机关浙江省天台县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月5日以（2019）台赦建字第262号报请特赦建议书，对罪犯娄文胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省天台县司法局提出，罪犯娄文胜系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯娄文胜予以特赦，解除社区矫正，并免除未执行完毕的并处罚金人民币四万五千七百元。 为证明上述事实，司法行政机关提供了上海市第一中级人民法院（2014）沪一中刑初字第98号刑事判决书、刑事案件执行通知书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01刑更552号刑事裁定书、（2018）沪01刑更1689号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员娄文胜考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、娄文胜的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯娄文胜符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯娄文胜予以特赦。 二、原生效判决确定违法所得予以追缴、不足部分责令退赔继续予以追缴及责令退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十一日 代书记员 梁荩文
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初274号之一原告：亚泰重工股份有限公司，住所地任县经济开发区河头村。法定代表人：杜会泽，董事长。委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王现锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住任县，系该公司员工。被告：饶春林，女，1973年6月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：朱华，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。亚泰重工股份有限公司与朱华、饶春林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告亚泰重工股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亚泰重工股份有限公司撤诉。案件受理费2750元，减半收取计1375元。由亚泰重工股份有限公司承担。审 判 长  刘凤坤人民陪审员  张子凤人民陪审员  郭素素二〇一九年九月三十日书 记 员  林 琳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终459号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜德文，男，1978年1月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省太和县。因盗窃罪于2013年2月19日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金6000元，2018年1月5日刑满释放。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年1月12日被太和县公安局刑事拘留，同年1月31日被太和县人民检察院批准逮捕，次日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 原审被告人张盼盼，女，1988年3月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省太和县，户籍地太和县。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年1月12日被太和县公安局取保候审，同年4月15日被太和县人民法院决定取保候审。现在家。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人姜德文犯诬告陷害罪一案，于2019年7月5日作出(2019)皖1222刑初204号刑事判决。宣判后，姜德文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：姜德文与张盼盼系异性朋友关系。2019年1月11日被告人张盼盼与被害人张某1相约到太和县星集赶会，后二人在五星集一家宾馆发生性关系。姜德文得知此事后于19时许到张盼盼家教唆张盼盼到五星派出所报案，控告被张某1强奸，意图使张某1受到刑事追究。 原判另认定，姜德文曾因犯盗窃罪于2013年2月19日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六年三个月，2018年1月5日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍证明、前科查询、罪犯出狱鉴定表、刑满释放通知书、通话记录、住宿登记表，证人张某2、张某3证言，被害人张某1陈述，被告人姜德文、张盼盼供述等。据此，原审法院认为，被告人姜德文教唆被告人张盼盼故意捏造事实，诬告遭受强奸，意图使他人受到刑事追究，应以诬告陷害罪追究被告人姜德文、张盼盼的刑事责任。姜德文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张盼盼受姜德文教唆，二人一起到太和县星派出所告发张某1强奸，张盼盼在共同犯罪中主观恶性较小，系从犯，其如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。姜德文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人姜德文犯诬告陷害罪判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张盼盼犯诬告陷害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 姜德文上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人姜德文没有提供影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。 本院认为：上诉人姜德文、原审被告人张盼盼故意捏造他人犯罪的事实，意图使他人受到刑事追究，情节严重，二人的行为均已构成诬告陷害罪，依法应予惩处。姜德文、张盼盼在实施犯罪过程中，姜德文居于主导地位，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张盼盼居于从属地位，系从犯，应当从轻、减轻处罚。姜德文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据姜德文、张盼盼的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对二人在法定刑幅度内量刑适当。对于姜德文的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  王远东 审判员  王 刚 二〇一九年九月二十日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1706号 申请执行人黔南州上成商品混凝土有限公司。 法定代表人林安，系该公司总经理。 委托代理人单祖德，系该公司员工。 被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司。 法定代表人罗道贵，系该公司执行董事。 委托代理人钱熙模，男。 被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市黄草办事处建设村**笔山，统一社会信用代码91522301551933667F。 法定代表人张涛，系该公司总经理。 委托代理人陈光辉，男，住重庆市铜梁县巴川街道办事处兴农支巷**3-2，公民身份号码5102281949********。 被执行人钱熙模，男，1961年12月27日生，住重庆市铜梁县旧县镇新华路**，公民身份号码5102281961********。 被执行人陈光辉，男，1949年9月21日生，，住重庆市铜梁县巴川街道办事处兴农支巷**3-2公民身份号码5102281949********。 本院在执行申请执行人黔南州上成商品混凝土有限公司与重庆市凤山建筑工程有限责任公司等四被执行人买卖合同纠纷一案中，依据本院作出生效的（2019）黔2701民初2131号民事调解书，向上述四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人共同履行给付申请执行人货款3461050元及违约金287300元，并共同承担案件受理费10000元、执行费39984元的义务。执行中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人陈光辉自愿于2019年9月30日前偿还申请执行人货款50万元，余款限四被执行人于2020年9月30日前清偿完毕，若逾期，则以余款数额为基数，按月利率2％承担从2020年9月30日起至清偿完毕止的利息，申请执行人自愿宽限履行时间至2021年3月30日，案外人都匀开发区天佑房地产开发有限公司自愿对上述债务的履行提供担保。本案执行费39984元，被执行人陈光辉已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2701执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 学 二〇一九年九月二十五日 书记员 高维武
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初211号原告：施永忠，男，1968年9月13日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，该村五社284号。委托诉讼代理人：张斌，系永登县法律援助中心指派律师。被告：康玉禄，男，1966年7月23日出生，汉族，系青海省西宁市城**农民，住。原告施永忠与被告康玉禄劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施永忠委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康玉禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施永忠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费11457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，被告雇佣原告在永登盛宝电力工程有限公司永登县城关镇电力工程改造项目中提供劳务。双方雇佣关系结束后，被告支付了部分劳务费，剩余劳务费11457元未支付，后被告于2018年2月4日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直未付。综上，被告不讲诚信，不支付原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告康玉禄未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告雇佣原告在永登盛宝电力工程有限公司永登县城关镇电力工程改造项目中提供劳务。双方雇佣关系结束后，被告支付了部分劳务费，尚欠11457元未支付，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未支付。上述事实,由原、被告身份证明资料、原告提交的欠条原件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告雇佣原告提供劳务，双方合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳务费的义务，被告康玉禄出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的认可及对剩余劳务费用的确认，故对于原告要求被告支付拖欠劳务费11457元的诉讼请求，本院予以支持。被告康玉禄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康玉禄于本判决生效后十日内支付原告施永忠劳务费11457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，公告费560元，合计647元，由被告康玉禄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 祁  玉  珍人民陪审员 ????李永宏人民陪审员 高  金  环二〇一九年九月二十四日书 记 员 何  克  红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2966号特赦裁定书罪犯温庆春，女，1969年2月13日出生，汉族，初中文化。现在长春市二道区司法局接受社区矫正。芜湖市镜湖区人民法院于2015年8月19日作出（2015）镜刑初字第00338号刑事判决，以被告人温庆春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已执行）。宣判后，温庆春不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）芜中刑终字第00283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）皖01刑更2301号刑事裁定，对罪犯温庆春予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关长春市二道区司法局于2019年8月15日作出（2019）吉二道赦字第24号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯温庆春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。长春市二道区司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，长春市二道区司法局提供的证据足以证实罪犯温庆春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯温庆春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1327号罪犯李荣，男，1985年10月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2017年1月24日作出(2017)桂0902刑初61号刑事判决，以李荣犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年7月23日起至2020年3月22日止。2017年3月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李荣减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李荣在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯李荣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年11月22日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15173号原告:王淑芳，女，1965年7月23日出生。委托诉讼代理人：赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告:北京市房山区霞云岭乡大草岭村经济合作社，地址北京市房山区霞云岭乡大草岭村。法定代表人：王庆伶，社长。被告:北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会，地址北京市房山区霞云岭乡大草岭村。法定代表人:冯桂红，主任。二被告的委托诉讼代理人:董国文，北京朱雀律师事务所律师。原告王淑芳与被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村经济合作社（以下简称大草岭经合社）、北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会（以下简称大草岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人赵宝强，被告大草岭村委会的法定代表人冯桂红，被告大草岭经合社、大草岭村委会的委托诉讼代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款10300元；2、诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，王淑芳变更第一项诉讼请求为要求被告给付原告工资款5300元。事实与理由：2014年，被告单位在修建乡村公路时雇佣给原告为其施工，工程完工后，经被告单位施工负责人王庆国签字认可共计欠原告施工费12300元，后经原告多次催要，被告分别于2017年、2019年两次共计给付了原告7000元，尚欠5300元未给付，故诉至法院。被告大草岭经合社、大草岭村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有订立书面劳务合同，双方也不存在事实劳务合同关系，被告不应向原告支付任何款项，原告主张的曾经给过她现金的情况与事实不符，被告从未向原告支付过任何款项。村里确实有这条公路，但是村里既不是发包单位也不是承包单位，也没有牵头修过这个公路，也不可能雇佣原告对工程进行施工，另外，原告主张施工时间系2013年至2014年8月，但2014年8月至今，原告从未向被告主张过劳务费，故其诉讼请求已经过了诉讼时效。涉案公路的实际施工主体系王庆长等人，并非二被告，请求法院驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，北京东方富力建筑安装工程有限公司分公司（以下简称东方富力分公司）承包北京市房山区霞云岭乡白草洼村路工程，后该公司（甲方）与大草岭村委会（乙方）签订《联合经营（单项工程施工）项目协议书》、《建设工程单项及专业工程分包合同》等合同，将该工程中浆砌上下防护墙及路面工程、路肩、边沟工程、草坪砖工程等分包给大草岭村委会，后大草岭村委会组织村民参与该工程的施工，并承诺给予劳务报酬。王淑芳作为施工工人之一，参与了上述公路施工。根据用工统计表显示，王淑芳共计施工82天，日工资150元，应取得劳务费共计12300元，时任大草岭村委会委员，负责上述工程现场监工的王庆国在用工统计表上签字确认。2014年间，该工程陆续通过验收，东方富力公司向大草岭村委会结清工程款。另，王淑芳认可大草岭村委会曾于2017年支付其劳务费2000元，又于2019年支付劳务费5000元。上述事实，有当事人陈述、用工统计表、《联合经营（单项工程施工）项目协议书》、《建设工程单项及专业工程分包合同》等证据在案佐证。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，大草岭村委会虽主张未曾承包修路工程，亦未雇佣王淑芳等村民施工，但根据东方富力分公司与大草岭村委会签订的分包合同、用工统计表、证人证言等在案证据表明，大草岭村委会确曾承包涉案公路的部分施工工程，王淑芳亦向大草岭村委会提供劳务，大草岭村委会与王淑芳成立事实劳务合同关系，大草岭村委会理应向王淑芳支付相应的劳务费用。双方当事人对劳务费的给付时间及期限未进行约定，不能确定支付劳务费的履行期限，故大草岭村委会主张王淑芳起诉已超过诉讼时效期间的观点，本院不予采纳。王淑芳要求大草岭村委会支付5300元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。大草岭经合社与王淑芳并不成立劳务合同关系，故王淑芳要求其支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王淑芳支付劳务费5300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市房山区霞云岭乡大草岭村村民委员会负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年九月十一日书记员  凌 越
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更979号罪犯林松叶，女，1969年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市，居住地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现于深圳市龙岗区龙岗街道司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2015年4月22日作出（2015）温乐刑初字第453号刑事判决，以被告人林松叶犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人林松叶违法所得人民币一万元。宣判后，被告人林松叶不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）浙温刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年6月12日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）浙07刑更477号刑事裁定，对罪犯林松叶予以假释。假释考验期自2018年2月7日起至2020年5月12日止。司法行政机关深圳市龙岗区司法局于2019年8月30日以（2019）深龙岗赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯林松叶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市龙岗区司法局提出，罪犯林松叶符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市龙岗区司法局提供的证据足以证实罪犯林松叶符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林松叶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市宏丰装饰工程有限责任公司，住所地河北省涉县309国道路东乡道站北。法定代表人：闫海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫海平，男，1969年1月19日出生，汉族，住河北省涉县。委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李海明，男，1973年8月21日出生，汉族，住河北省涉县。委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。再审申请人邯郸市宏丰装饰工程有限责任公司（以下简称宏丰公司）、闫海平因与被申请人李海明民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏丰公司、闫海平申请再审称，一、原审判决认定宏丰公司与李海明之间形成民间借贷合同关系，属于事实认定错误。宏丰公司从未向李海明借款，也未向李海明出具过任何借条，李海明没有任何证据证明其向宏丰公司提供借款。原审判决以李海明提供的转款凭证显示借款用途为“宏丰借款”认定宏丰公司向李海明借款证据不足。原审认定闫海平作为宏丰公司的法人以个人名义出具借据，因此承担连带责任，没有区分本案涉及的是个人债务还是公司债务。原审认定40,000元属于偿还利息，属于事实认定错误。借条上没有约定利息，打款40,000元不能认定是偿还利息。二、原审判决在认定公司作为借款主体的基础上，判决让法定代表人承担偿还责任，没有法律依据。综上，请求依法再审。李海明提交书面意见称，涉县汇龙餐饮有限公司向宏丰公司财务人员张旭艳转账200万元，转款信息标注为“宏丰借款”并出具《证明》，闫海平亦出具《借据》，宏丰公司与李海明形成民间借贷关系。闫海平未能提交证据证明个人与公司财产混同，应对宏丰公司的债务承担连带责任。李海明与宏丰公司、闫海平口头约定了利息，宏丰公司支付了4万元并附言“二月利息”，支付利息的事实系宏丰公司自认，李海明无须举证，原审判决认定自2018年10月16日按6%年利率支付借款利息，适用法律正确。请求驳回宏丰公司、闫海平的再审申请。本院经审查认为，李海明为主张其与宏丰公司存在借贷关系，在原审中提交了涉县汇龙餐饮有限公司向宏丰公司通过的张旭梅账户转款200万元的业务回单及闫海平出具的《借据》，上述证据能够证明李海明与宏丰公司之间存在民间借贷关系。因宏丰公司系一人公司，闫海平系该公司法定代表人，闫海平作虽以个人名义出具《借据》，但所借款项用于宏丰公司，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决宏丰公司与闫海平共同承担还款责任具有法律依据。张艳梅于2018年3月12日通过手机银行向李晶叶汇款4万元并附言“二月利息”，李海明认可4万元是支付的利息，原审结合附言内容，综合认定4万元是偿还李海明借款利息并无不当。综上，宏丰公司、闫海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市宏丰装饰工程有限责任公司、闫海平的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执151号申请执行人：郭红周,男,1982年7月9日生,汉族,住河南省济源市。被执行人：李建荣,男,1971年12月18日生,汉族,住云南省大理州祥云县。本院在执行郭红周与李建荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人李建荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定支付买卖合同纠纷70834.00元的义务，被执行人一直未予履行。2019年6月17日、9月18日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李建荣名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人李建荣有可供执行的财产。因另案发现被执行人李建荣名下有云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆两辆。本院于2018年10月23日作查封处理，但未查找到该车下落。2019年7月19日本院对被执行人李建荣作出拘留十五日的决定。2019年9月12日，本院至被执行人的住所地云南省大理州祥云县不动产登记中心进行调查，李建荣名下无房产等财产可供执行。2019年7月23日本院对被执行人李建荣采取限制高消费措施，2019年9月19日本院将被执行人李建荣纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人郭红周释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人郭红周同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志斌审判员  和桥柱审判员  李黄飞二〇一九年九月十九日书记员  高 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69726号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭冬冬，男，1991年9月7日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被告：武欢欣，女，1994年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月24日的借款本金58418.48元、利息2264.8元、罚息475.54元，以及自2019年5月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金9105.69元；4、判令原告对被告郭冬冬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额78400元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1783.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月24日，被告尚欠借款本金58418.48元、利息2264.8元、逾期罚息475.54元、贷款管理费160元、违约金9105.69元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭冬冬、武欢欣于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月24日的借款本金58418.48元、利息2264.8元、罚息475.54元，并支付自2019年5月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金58418.48元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告郭冬冬、武欢欣于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9105.69元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭冬冬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告郭冬冬、武欢欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方