江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1664号 原告：刘寿生，男，1965年11月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。 被告：钟小华，男，1960年8月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：钟小英，女，1962年5月1日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。 原告刘寿生（以下简称原告）与被告钟小华、钟小英（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理钟力、被告钟小华到庭参加诉讼，被告钟小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款96816元，并自2019年7月15日起，以96816元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016至2018年期间，两被告与钟传林因合伙（2016年期间）种植西瓜之需在原告处赊购地膜、药水等，被告钟小华在所赊购的农资用品销货清单上分别签字确认，至今尚欠原告货款96816元（已扣减2017年1月16日与其合伙人钟传林分账后承担其中的欠款50000元、2016年通过凤阳上村小李给付的20000元）。原告催付无果后诉至法院。 被告钟小华辩称，拖欠原告货款属实，但原告述称金额超过实际拖欠金额；已向凤阳上村小李给付40000元，并非20000元，应扣减40000元；原告所售农药存在质量问题。 被告钟小英未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即销售及结算凭证25份、问话笔录3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对本院依职权调取的中国种子集团有限公司生命科学技术中心《检测报告》、西瓜品种鉴定技术规程SSR分子标记法，原告对真实性无异议，对关联性有异议；被告钟小华自认未从原告处购买种子。本院经审查，该组证据证明内容为种子质量，因原、被告买卖标的不包含种子，故该组证据与本案不具关联性，本院不予采信。 2.对原告提交的2016年元月19日、2017年5月26日的销售凭证，被告钟小华对真实性有异议。本院经审查，上述两凭证仅列明了销售物品、单价、总价，无被告钟小华签名。本院认为，上述两凭证因无本案当事人签名，无法确认其真实性及关联性，对该凭证本院不予采信。 3.对原告提交的2016年8月18日的销售凭证，被告钟小华认可上半部分的欠款1945元，不认可下半部分的欠款6045元。本院经审查，虽上下两部分销售物品都有达满灵，但被告钟小华签名位于凭证底部，符合被告钟小华在其无异议的其他销售凭证的签名位置及习惯，本院对该凭证予以采信。该组证据可证实2016年8月18日，被告钟小华在原告处赊购农资，货款合计7990元。 4.对原告提交的2017年4月24日的销售凭证，被告钟小华认可其签名位置上方的欠款670元，不认可下方的欠款505元。本院经审查，该凭证中部有被告钟小华签名，签名上方货款及670元，下方货款计505元；下方仅有销售物品、单价、总价，无被告钟小华签名。结合本案中被告钟小华在其他销售凭证上的签名位置及习惯，本院对该凭证下方的505元货款不予认可。该组证据可证实，2017年4月24日，被告钟小华在原告处赊购农资，货款合计670元。 5.对原告提交的常住人口信息，被告钟小华对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与被告钟小英感情不和已分居，不属于夫妻关系。本院经审查，被告钟小华、钟小英未办理离婚登记或以诉讼方式解除婚姻关系，被告钟小华关于其与钟小英已离婚的意见与事实和法律规定不符，本院不予采信。该组证据可证实，两被告系夫妻关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告钟小华与案外人钟传林合伙种植西瓜，多由被告钟小华经手从原告处购买农资。2016年2月15日，经结算，被告钟小华拖欠原告货款17000元。2016年2月17日、3月19日、4月1日、4月20日、4月24日、4月30日、5月6日、5月9日、5月20日、5月24日、7月9日、7月19日、8月1日、8月7日、8月18日、8月29日、9月22日、10月5日，被告钟小华从原告处赊购农资，货款依次为9150元、10280元、1280元、2200元、8000元、730元、514元、2220元、2890元、1176元、1050元、3100元、610元、820元、7990元、7340元、1000元、420元，合计60770元。 从2017年开始，被告钟小华单独种植西瓜。2017年2月13日、3月21日、4月7日、4月24日、4月28日、5月3日、5月5日，被告钟小华从原告处赊购农资，货款依次为6540元、8450元、3000元、670元、570元、1340元、1000元，合计21570元。2017年12月17日，被告钟小华向原告支付货款10000元，原告将剩余货款11570元抹去零头，同意将欠款金额确定为11000元。 2018年4月12日、4月20日，被告钟小华从原告处赊购农资，货款依次为585元、410元，合计995元。 另查明，2016年年底，被告钟小华与钟传林拆伙清算，钟传林承担50000元债务并向原告出具欠款凭证。原告自认被告钟小华向凤阳上村小李给付的20000元可用于扣减本案拖欠货款。 又查明：被告钟小华、钟小英系夫妻。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告钟小华拖欠原告的货款总额；二、被告钟小英是否应承担共同付款责任。 被告钟小华拖欠原告的货款总额 根据审查确认的证据和庭审查明事实，2016年期间，被告钟小华共拖欠原告货款77770元（17000元+60770元）。该期间系被告钟小华与案外人钟传林合伙经营，拆伙时钟传林承担了债权人为原告的债务50000元，该50000元应予扣减。故2016年期间，被告钟小华拖欠原告的货款为27770元（77770-50000元）。原告称2016年2月15日结算的欠款17000元为被告钟小华个人欠款，而非合伙债务。因原告未提交证据予以证实，本院对此意见不予采纳。2017年至2018年，被告钟小华自行经营，拖欠原告的货款计11995元（11000元+995元）。2016年至2018年期间，被告钟小华拖欠原告货款总计39765元（27770元+11995元）。原告自认被告钟小华向凤阳上村小李给付的20000元可用于扣减本案拖欠货款，故被告钟小华未向原告支付的货款总额为19765元（39765元-20000元）。被告钟小华辩称其向凤阳上村小李给付了40000元，因其未提交证据予以证实，对被告钟小华要求折抵40000元的意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告钟小华支付货款19765元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期支付货款利息，因双方未约定付款时间、违约金金额及计算方式，原告亦未提供证据证明其因被告未支付货款造成的损失额。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，2017年中国人民银行短期[六个月至一年（含）]贷款基准利率为年利率4.35%，中期[一年以上至五年（含）]贷款基准利率为年利率4.75%，长期（五年以上）贷款基准利率为年利率4.9%；参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途适用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”之规定。原告诉请自2019年7月15日起计付利息，结算凭证载明最早一次结算时间为2016年2月15日，最后一次买卖时间为2018年4月20日，可知被告拖欠货款时间超过一年不足五年，本院酌定以中期贷款基准年利率4.75%上加收30%的标准即年利率6.175%计算被告逾期付款违约金。故原告要求被告支付以货款19765元为基数按年利率6.175%计算的自2019年7月15日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告钟小英是否应承担共同付款责任 本案所有销售及结算凭证仅有被告钟小华签名，无被告钟小英签名。原告未提交证据证实被告钟小华、钟小英系共同经营，未提交证据证实被告钟小华将经营所得用于夫妻生活家庭开支或被告钟小华经营系夫妻共同意思表示。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，诉争欠款应认定为被告钟小华个人债务。原告认为两被告共同经营、欠款系夫妻共同债务的意见与事实和法律规定不符，对原告要求被告钟小英连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告钟小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟小华于本判决生效之日起十日内向原告刘寿生支付货款19765元及以货款19765元为基数按年利率6.175%计算的自2019年7月15日起至货款清偿之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告刘寿生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告刘寿生负担963元、被告钟小华负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  俞爱根 二〇一九年九月二十三日                                                             法官助理   刘  懿                                                            书记员    简芳芳