wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1937号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：万冬冬，男，汉族，1990年9月17日生，户籍地：江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告万冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛、被告万冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆万玖仟肆佰贰拾玖元贰角伍分（49429.25元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计8442.27元），合计57871.52元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告万冬冬于2010年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为50000元，卡号为：62×××81。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为90000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年1月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币肆万玖仟肆佰贰拾玖元贰角伍分（49429.25元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计8442.27元），合计57871.52元。 被告万冬冬辩称：钱是我自己用掉的，对原告主张的本息没有意见，我想还，但现在经济有困难，一时还不了。 本院经审理认定事实如下：被告万冬冬于2010年10月向原告申请贷记卡一张，生效额度为50000元，卡号为：62×××81。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为90000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年1月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金49429.25元，利息、逾期还款违约金及消费手续费共计8442.27元，合计57871.52元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告万冬冬应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金49429.25元； 二、被告万冬冬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计8442.27元，并以49429.25元为基数从2019年1月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告万冬冬归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623.5元（已减半收取），由被告万冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈佳煜 二〇一九年九月九日 书记员  杜 沅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2088号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：徐雪芬，女，1961年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人徐雪芬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇及被上诉人委托诉讼代理人张迪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。徐雪芬辩称，上诉人的行为是侵权行为，是有意识的侵占他人资金，应当承担一切侵权后果，故上诉人应当承担利息。徐雪芬向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款4052.12元，支付利息1857.06元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费2489.05元，支付利息1180.95元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费410元，支付利息194.57元。以上合计10183.75元，利息已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告徐雪芬购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼039号商铺（以下简称涉案商铺）。徐雪芬按约交纳了购房款，并于2011年7月26日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款19247元，其中含契税8104元、办证费3519元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税4052元、房产证办证费550元、土地证办证费70元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税4052元（8104元-4052元）、土地使用权证办证费、房产证办证费2899元（3519元-550元-70元）及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2011年7月26日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐雪芬退还多收的位于芦淞区建设南路68号胜马可一楼039号商铺的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币6951元并支付资金占用期间的利息（自2011年7月26日起至多收的代收款退还之日止，以6951元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告徐雪芬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币54元，减半收取人民币27元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7166号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所律师。 被告：陈定权，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告广发银行股份有限公司成都分行和被告陈定权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司成都分行以与被告陈定权已达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。另外，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费436元，本院免于收取。 审判员 杨 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 郭绡绡
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执899号申请执行人：刘立华，男，汉族，1965年3月10日出生，住景德镇市。被执行人：景德镇市逸品人间瓷画有限公司，住所地为景德镇市浮梁县古县衙验票处左侧**，统一社会信用代码91360200674993328L。法定代表人：罗英桂，该公司总经理。被执行人：罗英桂，女，汉族，1963年11月10日出生，住景德镇市。申请执行人刘立华与被执行人景德镇市逸品人间瓷画有限公司、罗英桂民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年九月三十日书记员  江怡然
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2755号 原告：嘉陵区厚院小区业主委员会。 负责人：何义朋，业委会主任。 委托诉讼代理人：罗晓清，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：任碧秀，女，汉族，1972年1月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告嘉陵区厚院小区业主委员会诉被告任碧秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月22日提出申请，撤回对被告任碧秀的起诉。 本院认为，原告嘉陵区厚院小区业主委员会提出撤回对被告任碧秀起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告嘉陵区厚院小区业主委员会撤回对被告任碧秀的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告嘉陵区厚院小区业主委员会负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年九月二十七日 书记员 张欣怡
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3142号原告：王某，男，1989年5月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。被告：张某1，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。被告：安某，女，1981年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。被告：张某2，女，2003年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。王某与张某1、安某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费304元，由王某负担。审判员  贾海雄二〇一九年九月十九日书记员  徐 晨
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3127号 原告：张建华，男，汉族，1977年4月30日出生，户籍地重庆市云阳县，现居住合肥北城新区国强幸福彼岸小区。 被告：卫海滨，男，汉族，1976年9月29日出生，住安徽省肥西县。 原告张建华与被告卫海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告卫海滨经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币2万元；2.依法判令被告支付原告逾期付款的利息人民币1600元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2018年1月1日起计算至款清为止，暂计算至2019年4月30日）；3.本次全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年初原告与被告口头约定由原告向被告供应成品沙发，2017年2月15日双方经结算，被告欠原告沙发货款共计2万元，被告于当天向原告出具了欠条。后被告多次催要未果。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、被告户籍证明一份，证明被告主体适格；三、货款欠条一份，证明被告欠原告2万元沙发货款的事实。本院对以上证据证明效力予以确认。 被告卫海滨未提出答辩意见。 根据本院确认的证据及当事陈述，本院认定的事实如下：2016年初原告张建华给被告卫海滨供应成品沙发，2017年2月15日双方经结算被告卫海滨欠原告张建华2万元沙发货款，于当日向原告张建华出具欠条，约定在2018年元旦之前付清。 本院认为，原告张建华与被告卫海滨之间的买卖合同不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告卫海滨应依约归还原告张建华的货款2万元，欠据上约定支付日期，超过该日期，被告卫海滨应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，承担逾期付款损失。原告张建华主张自2018年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫海滨于本判决生效后十日内支付原告张建华沙发货款2万元及逾期付款损失（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费800元，均由被告卫海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  李文生 人民陪审员  龚 柱 二〇一九年九月六日 书 记 员  孙 剑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2769号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张振洋，男，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，music酒吧工作人员，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。 本院在执行张振洋罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第881号刑事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张振洋缴纳罚金50000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人张振洋的银行存款共计人民币50000元； 二、如被执行人张振洋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月二日 书记员  杨 佳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5581号 原告：宋相鑫，男，1997年1月13日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 委托代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：管晓轩，男，2001年2月3日生，汉族，住诸城市， 本院在审理原告宋相鑫与被告管晓轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告宋相鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋相鑫负担。 审判员  王有森 二〇一九年九月十九日 书记员  沈 卿
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1155号原告：章金平，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：谢婷婷，女，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告章金平与被告谢婷婷民间借贷纠纷一案，因被告谢婷婷下落不明，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈寿东人民陪审员  杨 平人民陪审员  魏春祥二〇一九年九月九日书 记 员  周思琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2590号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执316号   申请执行人：孟许萍,女,1964年1月1日出生,系博乐个体户，现住博乐市。   被执行人：乌日娜,女,1977年10月21日出生,系温泉县党校职工，现住温泉县。   本院受理申请执行人孟许萍与被执行人乌日娜民间借贷合同纠纷一案，执行标的款为82050元，执行费1131元。本院在执行过程中向被执行人孟许萍送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人乌日娜履行了6012.5元。我院执行中发现，被执行人在温泉县党校职工，有固定工资收入。针对剩余标的款76037.5元，我院2019年10月份开始每月依法扣留被执行人乌日娜在温泉县党校工资收入2000元，直至扣清标的款为止。经通过执行网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、工商等登记财产情况均无可供执行财产。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二〇一九年九月三十日   书记员 阿斯 哈提
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0102民初5467号  原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：梁小林，男，1966年10月4日出生，汉族，住西安市新城区。原告维仕担保有限公司与被告梁小林追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告梁小林经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保追偿款14792.53元；2、判令被告向原告支付违约金21000元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告支付了款项，但被告未按期归还贷款本金及利息。后原告根据合同约定代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息及扣款手续费共计14792.53元。根据合同约定，如果被告对中国对外经济贸易信托有限公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金21000元。  被告梁小林未到庭放弃答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名、签约照片、《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单解除合同通知书、中国建设银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。因被告梁小林经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定，由信托公司向被告发放金额为68600元，贷款月利率为1.0%的个人消费贷款，原告、金融服务公司为信托公司与被告提供相关服务并同意对被告的债务承担连带保证责任。被告承诺自2015年4月17日起连续36个月，每月2644.44元分期偿还本息。合同约定，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告向原告支付违约金21000元。合同签订后，信托公司委托金融服务公司于2015年3月18日向被告支付了贷款68600元，后被告未按期还款。2017年12月19日，由于被告未履行还款义务，信托公司向被告发出了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》。2018年3月13日，原告代被告向信托公司承担了欠付的本息。本院认为，原、被告与信托公司、金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息14792.53元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款14792.53元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金21000元，经审查，该违约金数额是以贷款全额70000元为基数，按照30%的比例计算得出，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以14792.53元为基数，按照年利率24%，自2018年3月14日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金21000元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告梁小林于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款14792.53元及违约金（违约金以14792.53元为基数自2018年3月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金21000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告梁小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静  二0一九年八月二十八日  书  记  员   范芬洁 1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执770号 申请执行人，王贵文，男，1947年5月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，阜新市宇光照明节能工程有限公司。 法定代表人，敖小光，系该公司经理。 地址，阜新市清河门区清河街道原百货后院，营业场所阜蒙县伊吗图镇吕家店村。 申请执行人王贵文与被执行人阜新市宇光照明节能工程有限公司劳务合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2887号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人阜新市宇光照明节能工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵文于2019年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜新市宇光照明节能工程有限公司的财产进行了查证，经查询，被执行人阜新市宇光照明节能工程有限公司名下无房产，车辆等财产，经网络总对总查询，银行账户、保险等亦无可供执行财产。经与申请人沟通，申请人同意本案暂时以终本方式结案。 本院认为，本案被执行人阜新市宇光照明节能工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王贵文在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初764号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十日 书记员 程天华
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初189号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人李亚军，男，汉族，1982年9月9日出生，甘肃省定西市人，初中文化程度，中共党员，住定西市安定区，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被定西市公安局安定分局刑事拘留，于2019年1月17日被定西市公安局安定分局取保候审，2019年9月2日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人李亚军犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员曹莹安出庭支持公诉，被告人李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2018年11月14日17时许，被告人李亚军酒后无驾驶证驾驶甘Ｊ×××**号小型轿车，沿定西市安定区定渭公路由西向东行驶至安定区花河子路段时，将路边行人曹某1刮擦致伤，造成一起道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人李亚军血液中检出乙醇平均含量144.6mg/100ml。定西市公安局安定分局交警大队认定，李亚军负事故的全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并应从重处罚。被告人李亚军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人李亚军在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人曹某1、孙某,4、梁某,邢某,4、李某证言，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及现场图，当事人血样提取登记表，鉴定意见，鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚军醉酒后驾驶机动车在道路上行使造成交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人李亚军无驾驶资格在道路上行使，且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；被告人李亚军认罪态度较好，已和被害人达成调解协议，已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人李亚军的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人李亚军请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人李亚军犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李亚军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李兆华二〇一九年九月十一日书记员  李其蔓
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3781号 原告：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。 法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：黄洁，女，1961年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：张泽荣，男，1960年7月29日出生，汉族，住广东省揭东县。 原告飞虎科技有限公司与被告黄洁、张泽荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄洁、张泽荣立即支付原告电脑横机款58000元、利息3780元及逾期利息14227元（以58000元为基数，自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍暂计算至2019年4月22日，实际计算至清偿之日止）；二、被告黄洁、张泽荣支付实现债权费用4000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序进行审理，后因无法向被告黄洁、张泽荣送达相关法律文书，故本院于2019年6月13日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告黄洁、张泽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告黄洁、张泽荣于2014年7月1日向原告购买电脑横机共2台，总价176000元，两被告支付首付款50000元，余款126000元分期支付，并于同日出具《欠条》一份，载明：被告黄洁、张泽荣欠原告飞虎科技有限公司电脑横机款126000元，自2014年10月10日至2016年7月10日分8期归还等额本金及相应利息，逾期归还欠款利率为每日万分之六。债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等相关费用）全部由被告黄洁、张泽荣承担。但两被告未按约支付货款及利息，原告与被告张泽荣另于2016年11月11日就所欠货款对账结算，由被告张泽荣在《业务明细表》中对账结算，确认结欠货款58000元，利息3780元。两被告此后分文未付，至今尚欠原告货款58000元及相应利息，原告催讨未果，遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费4000元。 本院认为，原告提供的证据结合其当庭陈述，能证明原告飞虎科技有限公司与被告黄洁、张泽荣之间存在买卖合同关系及被告黄洁、张泽荣结欠原告货款的事实，两被告应及时付清所欠货款58000元；关于原告主张利息，符合双方约定及相关法律规定，被告黄洁、张泽荣应支付利息（其中2015年7月11日至2016年7月10日的金额为3780元，再以58000元为基数，自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际清偿之日止）；至于原告因实现债权而支出的代理费4000元，根据双方约定及相关法律规定应由两被告承担，本院亦予以确认。被告黄洁、张泽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄洁、张泽荣于本判决生效之日起十日内支付原告飞虎科技有限公司货款58000元、利息3780元，逾期利息(以58000元为基数，自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止），支付原告因实现债权而支出的代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由两被告共同负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  徐文珍 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年九月二十三日 法官助理周申恺 书记员邹玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21520号之二 被执行人罗标，男，1995年2月13日出生，布依族，住贵州省望谟县。 本院于2018年8月13日立案执行被执行人罗标罚金纠纷一案。本院作出的（2019）粤1971刑初2434号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应交罚金10000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。于2019年9月20日委托望谟县人民法院查封被执行人罗标名下贵Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，由于未能对该车辆实际控制，故无法进行变现处理；除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21520号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭巧堰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9513号申请执行人冀占军，男，1974年01月13日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人冀占军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初741号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，冀占军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付冀占军借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/13/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冀占军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初741号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓有胜，男，汉族，1973年2月27日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：袁金国，男，汉族，1961年6月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区市场监督管理局（原延安市宝塔区食品药品监督管理局）。住所地：陕西省延安市宝塔区。 负责人：李炳军，该局局长。再审申请人邓有胜因诉延安市宝塔区市场监督管理局食品行政处罚一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓有胜申请再审称：1、原审判决认定事实错误。蔬菜属于鲜活易腐产品，对蔬菜初检必须用快速检测法而不能用常规法抽检，被申请人在食用农产品（蔬菜）抽检中，未按照规定的程序和方法进行抽检，亦未当场检验，其检验方法错误，程序违法。检验结果作出后，被申请人未在法定期限内及时告知申请人，违反法定程序。故检验结果不合法，不能作为认定事实的依据。剩余的蔬菜系经被申请人许可销售，故收入不能算作违法所得。2、原审判决适用法律错误。申请人履行了进货查验义务，且有充分证据证明其不知道所采购的蔬菜不符合食品安全标准，亦能如实说明进货来源，根据《食品安全法》和《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，申请人不应该受到行政处罚。3、二审审判程序违法。违反行政诉讼的举证规则，剥夺了申请人质证的权利。请求再审本案，撤销二审判决，确认检验报告违法，确认行政处罚无效。宝塔区市场监督管理局提交意见称：其做出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。…… （二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物霉素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”故农药残留含量超过食品安全标准限量的食品及食品相关产品属于禁止生产经营的范围。申请人作为蔬菜经营者，其进行蔬菜销售应当遵守《食品安全法》的有关规定。经延安市食品药品监督管理局对邓有胜销售的蔬菜进行抽样检测，检测结果显示邓有胜销售的蔬菜农药残留超标。延安市食品药品监督管理局遂将案件材料转至被申请人查处。被申请人在进行调查、询问后，依据申请人的违法事实及法律规定作出涉案处罚决定。在作出处罚决定前，被申请人告知了申请人有陈述申辩权和听证等权利，申请人未在法定期限内提出申请听证。故被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。一、二审判决驳回申请人要求撤销处罚决定的诉讼请求并无不当。申请人关于蔬菜抽检必须用快速检测法的主张缺乏法律依据，其主张延安市食品药品监督管理局检验方法错误及程序违法的理由不能成立。申请人关于其不应受行政处罚及剩余蔬菜的收入不能算作违法所得的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，原审判决适用法律并无不妥。本案二审审理程序亦无违法之处。综上，邓有胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓有胜的再审申请。     审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年九月二十五日 书  记  员   李 廷 辉1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8810号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平南路**。法定代表人：胡克修，总经理。委托诉讼代理人徐杰，女，1985年11月1日出生，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职工。被告王燕斌，男，1971年12月26日出生。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告王燕斌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的委托诉讼代理人徐杰、被告王燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的取暖费7868．1元；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告负责被告所住房屋北京市平谷区×小区×号楼×号的供暖工作，被告楼房的建筑面积为262．27平方米，根据北京市人民政府和北京市平谷区人民政府下达的收费标准，应按7868．1元/年向原告支付供暖费。2018-2019年，被告欠费共计7868．1元。综上所述，为了保证原告的供暖资金来源和居民户的利益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告王燕斌辩称：我家就一层享受供暖了，二层没有供暖，不同意交纳二层的供暖费。本院经审理认定事实如下：原告负责为被告所居住的涉案房屋北京市平谷区×小区×号楼×号提供供暖服务，被告居住楼房的建筑面积为262．27平方米，该房分为两层，其中一层建筑面积是157．44平方米，二层为104．83平方米。2018-2019年，根据北京市人民政府及北京市平谷区人民政府相关文件规定，供暖费的收费标准是30元/平方米。经本院现场勘察，被告居住的房屋二层并没有享受原告提供的供暖服务，一层享受了原告提供的供暖服务。上述事实，有双方当事人陈述、证据等在案佐证。本院认为：供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。本案中，原告为被告王燕斌居住涉案房屋的一层提供了供暖服务，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，被告王燕斌应向原告支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。现原告主张按每建筑平米30元的标准收取供暖费，符合本市供暖费计价规定，本院予以确认。原告在诉求中主张收取被告王燕斌居住房屋的二层供暖费，本院现场勘查并经双方当事人现场确认，被告居住涉案房屋的二层并没有享受原告提供的热力服务，故对原告向被告收取第二层房屋供暖费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王燕斌于本判决生效后七日内支付原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司2018年度—2019年度供暖费4723．2元；二、驳回原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王燕斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  李金成人民陪审员  刘全顺二〇一九年九月十日书 记 员  王梦迪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7677号原告：王世豪，男，l997年9月14日生，汉族，住内黄县。被告：王振，男，1986年3月28日生，汉族，住滑县。原告王世豪与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世豪、被告王振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王世豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告设备款20000元及利息，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月10日我与被告签订《二手设备买卖协议》，约定将无所有的机器型号为75-150挤塑板设备，价格为165000元，被告仅支付了145000元，余下20000元被告一直未支付给我，在2019年5月10日被告向我出具欠条一份，但是被告一直未支付剩余的设备款。被告王振辩称，原告卖给答辩人的机器质量有问题，答辩人有权拒付原告所诉余款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王世豪作为甲方与被告王振作为乙方于2019年5月10日签订一份二手设备买卖协议，约定“一、乙方付给甲方14.5万元（大写壹拾肆万伍仟元整），余质保金2万元（大写）贰万元整。二、甲方保证乙方正常出板后结清尾款。三、安装师傅费用由甲方承担”。被告王振在签订协议之前查看了该二手设备。协议签订后的当天，该二手设备装车后起运前，被告王振付给原告王世豪145000元。2019年5月28日该二手设备在被告王振处安装完毕并试机，被告也没有发现问题。双方就下余货款20000进行了电话沟通，原告承诺可以少要2000元，被告也承诺于2019年6月19日支付余款但逾期未付。本院认为，被告王振对下欠原告王世豪设备款20000元予以认可，故本院予以确认。被告王振主张设备存在质量问题的抗辩，但未提供任何证据支持自己的观点，故本院不予支持。原告王世豪请求被告王振支付款及合理的利息，本院予以支持。原告王世豪曾承诺可以少要2000元，应从未支付的设备余款中予以减除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告王振于本判决生效后十日内支付原告王世豪设备款18000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月12日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年九月十九日书记员  申瑞光
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执949号 被执行人侯宣结，男，1992年11月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人侯宣结因犯盗窃罪被责令退赔一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）桂0721刑初560号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月2日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人退赔1500元给被害人施某。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月三十日 书记员  宁丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保606号 申请人：深圳市超纯环保股份有限公司。住所地：深圳市南山区创盛路**康和盛大楼**310-315。 法定代表人：钱志刚。 被申请人：成都飞弘贯能机电安装工程有限公司。住所地：成都高新区汇川街**海科大厦**。 法定代表人：林中文。 申请人深圳市超纯环保股份有限公司与被申请人成都飞弘贯能机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市超纯环保股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都飞弘贯能机电安装工程有限公司名下的财产在2233763.30元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在2233763.30元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都飞弘贯能机电安装工程有限公司名下的财产在2233763.30元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月九日 书记员  王宇驰
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初450号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李文元，男，1980年12月6日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住昭通市彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月31日被会泽县公安局取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉[2019]402号起诉书指控被告人李文元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等出庭支持公诉，被告人李文元到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年6月27日03时35分，被告人李文元酒醉后驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车行使至渝昆××××+900M处时与张某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车发生刮擦。经鉴定，李文元血液中检出乙醇成分，乙醇含量为112.47mg/100ml。会泽县人民检察院认为，被告人李文元在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人李文元三个月拘役缓刑五个月，并处罚金5000元。并列举了1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据材料在卷支持其指控。被告人李文元对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年6月27日03时35分，被告人李文元酒醉后驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车行使至渝昆××××+900M处时与张某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车发生刮擦。经鉴定，李文元血液中检出乙醇成分，乙醇含量为112.47mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李文元在庭审中无异议，且有公诉机关提供的查获经过、户籍证明、现场照片、鉴定文书及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人李文元违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠萍二〇一九年九月三十日书记员  何仲喜附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应仁，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：孙伯标，男，汉族，1968年4月26日出生，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张城凯，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 再审申请人张应仁因与被申请人张城凯侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终453号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张应仁的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月二日 书记员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23107号原告：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。法定代表人：李福珍，执行董事。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019。法定代表人：李善荣，执行董事。委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。原告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称原告）与被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙杰，被告之委托诉讼代理人党春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告梅赛德斯奔驰牌小型轿车2辆（车牌号为×××车辆识别号LE4HG3GB8EL166211、车牌号为×××车辆识别号是LE4GG3HB9FL352559）。事实和理由：我司与被告原属于同一集团下的两个关联公司，曾经都在京顺路109号亚之杰大楼办公。我司系车牌号为×××、×××奔驰牌轿车的所有权人，涉案车辆自2014年起一直由被告实际控制，现存放于被告公司办公所在地的地下车库（具体地址为：北京市朝阳区京顺路109号院地下停车场），后我司从亚之杰大楼搬离，但涉案车辆至今仍由被告实际控制，我方曾多次就涉案车辆返还一事与被告协商，未果，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所述的涉案车辆的确由我司控制，我们是2016年3月才控制涉案车辆的，涉案两辆车虽登记在原告名下，但所有权归我司所有。因我司曾于2015年12月24日向原告提供2000万元的借款，2016年4月7日，原告偿还我司1490万元，差额510万元，原告以包括涉案车辆在内的共17辆试乘试驾车的价值冲抵。当事人围绕诉讼请求提交了机动车综合信息、接警单、公章作废声明、车辆钥匙、记账凭证、车辆抵债协议等证据材料，本院经组织当事人交换证据并质证，根据当事人陈述及经审查认定的材料，本院认定事实如下：车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌（车辆识别号为：LE4HG3GB8EL166211）小客车、车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌(车辆识别号为：LE4GG3HB9FL352559)小客车均登记在原告名下，初始登记日期分别是2014年10月20日、2014年10月27日。双方均认可上述车辆系原告实际出资购买，现均由被告实际控制。本案原告要求被告返还，被告称其曾于2015年12月24日借给原告2000万元，但被告仅于2016年4月7日偿还了1490万元。其余510万元，原告已经以包括上述车辆在内的17辆车冲抵债务。为此提交了签订日期为2016年3月29日的《车辆抵债协议书》，其主要内容为：2015年12月24日，被告借给原告2000万元用于企业运营，但到期无法归还，故原告以包括本案涉案车辆在内17辆拥有所有权的车辆抵偿510万元借款。该协议的签署方显示为原告名称与被告名称，但落款上有显示为原告与被告名称的公司印章，及案外人北京亚之杰世纪汽车销售有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司的印章。原告不认可上述协议的真实性，称双方从未签署过车辆抵债协议，其已于2016年2月24日在北京晨报刊登了公司公章作废声明，协议上加盖的公章已失效。为此提交了2016年2月24日的北京晨报，载明：北京星徽旗舰汽车销售服务有限公司（注册号：110000010026392）公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章声明作废。经询，被告称上述《车辆抵债协议书》中加盖的署名为原告名称的印章系被告自行持有的初始印章加盖的。另查，银行交易记录显示，2015年12月24日，被告付给原告2000万元人民币，2016年4月7日，原告付给被告1490万元，摘要为货款。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆登记所有权人系原告，被告虽抗辩该车辆已经原告以冲抵债务为由交付给被告。但其提交的《车辆抵债协议书》中的印章系由被告自持的署名为原告的初始印章加盖，而原告在该协议书签订日期之前即已登报声明该印章作废，不能因此推定该协议系原告真实意思表示，故，被告的抗辩理由不能成立。现车辆由被告实际控制，原告作为车辆所有权人主张返还，有事实和法律依据，应予支持。至于被告主张的借贷一事，系另案法律关系，双方如有争议，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内将车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌（车辆识别号为：LE4HG3GB8EL166211）小客车一辆、车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌(车辆识别号为：LE4GG3HB9FL352559)小客车一辆返还给原告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司。案件受理费5800元，由被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  李春艳人民陪审员  邹丽侠二〇一九年九月十七日书 记 员  刘旭琰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10500号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：毕云焕，女，汉族，1962年12月12日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告毕云焕物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年九月二十九日书记员  颜 青
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5202号原告：王文成，男，1979年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：姜晓辉，男，1986年4月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。本院在审理原告王文成与被告姜晓辉民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费用。本院认为，原告在法定期限内，未预交案件受理费用，亦未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雁飞二〇一九年九月九日书记员  刘彩萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1737号申请执行人：樊泽民。被执行人：袁忠杰。被执行人：周小霞。被执行人：芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地芜湖市南陵县五里路**，统一社会信用代码91340223788598625E。本院在执行徐福平与芜湖市金泽钢构安装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、查询了被执行人车辆、并前往被执行住所地查询，发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年九月二十八日书记员 戴浩然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2468号 原告：毛西华，男，1955年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：魏其春，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告毛西华与被告魏其春劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛西华及其委托诉讼代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告魏其春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛西华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告5100.00元劳动报酬；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月被告魏其春承建了瓦窑坝恒大御景湾售房部门外部分工程，雇请原告铺设地砖，原告等人做了两个月左右，经结算被告欠原告工资5100.00元，原告多次催收未果。 被告魏其春未予答辩。 经审理查明：原告毛西华系泥工，于2015年10月接受被告魏其春雇请，在被告承建工地做工两月余，被告一直拖欠原告工资未付。2018年2月8日，被告向原告出具“欠条”一张，载明“今欠到毛西华工资（5100元正），伍仟壹佰元正。此据魏其春”，并注明“2015十月做的”。原告催收未果，诉至本院。 上述事实有原告毛西华在法庭上的陈述及其提交“欠条”原件等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告毛西华接受被告魏其春雇请在其承建工地劳动，应当获得相应报酬，现原告被告拖欠其工资并请求支付，有被告出具的欠条为据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏其春于本判决生效之日起，十日内支付原告毛西华工资款5100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50.00元，由被告魏其春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  蒋零玲 审判员  李熔钢 审判员  邹 胜 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 羽
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2046号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：刘福全，男，1970年6月29日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：耿桂芹，女，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告刘福全、耿桂芹、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘福全清偿到期分期本息合计人民币830181.14元（包含本金人民币400000元，暂算至2019年5月27日的利息289067.89元及违约金141113.25元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告耿桂芹、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告刘福全（以下称被告一）和被告耿桂芹（以下称被告二）系夫妻关系。2015年4月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年5月28日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年九月九日书记员  付金龙
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执570号之一申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市。被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地泸州市。被执行人：贵州恒德房地产开发有限公司，住所地贵州省。被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省。被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：林中凰，女，1944年9月15日出生，汉族，住四川省。被执行人：田茂林，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省。被执行人：雷宇林，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省。被执行人：姜国彬，男，1968年5月16日生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与被执行人泸州兴胜房地产开发有限公司、贵州恒德房地产开发有限公司、张茂、张盛、林中凰、田茂林、雷宇林、姜国彬借款纠纷一案中，申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2016）川0502民初2683号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川0502执570号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年九月二十六日书记员 王炼虹
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初346号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政明，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：袁麟，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告袁麟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告袁麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁麟偿还原告农行贷记卡本金11,011.14元，逾期还款违约金332.37元、利息886.07元（违约金、利息暂算至2019年4月10日），合计12,229.58元，实际以还款时计算为准；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告袁麟于2016年10月12日在我行申请办理了贷记卡，授信额度为20,000元，临时额度为35,000元（2017年5月12日终止），该客户于2016年11月3日开始ATM取现、跨行消费使用，至2018年12月5日后，没有按期归还欠款。我行客户经理多次电话催收未果，故诉至法院。被告袁麟未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及具有从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合同与章程，用于证明被告向原告申请金穗贷记卡并签字确认，并告知信用卡计息规则；3、袁麟身份证复印件、申领贷记卡时影像照片，用于证明被告的主体资格；4、个人征信业务授权书、公安部身份信息核查结果，用于证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告，以及核实身份证号码与身份复印件一致；5、账户详细信息，用于证明被告卡号、证件号码、账单日,以及欠款的本金、利息、逾期违约金的相关详细信息；6、交易明细查询清单，用于证明被告激活使用了贷记卡，具体交易的时间、、地点金额；7、催收信息，用于证明原告向被告催收情况。被告袁麟未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1-7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年10月12日，被告袁麟向原告资溪农行申请办理中国农业银行贷记卡业务，并在贷记卡申请表、个人征信业务授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度20,000元的贷记卡。2016年11月3日，被告激活使用卡号为62×××07贷记卡。该卡的账单日为每月10日，到期还款日以每月对账单为准。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（逾期还款违约金）。被告多次消费使用后未按期归还。2018年12月5日起，被告未按期归还欠款，至2019年4月10日，被告的贷记卡欠透支金额11,011.14元未按期归还，产生逾期还款违约金332.37元、利息886.07元。本院认为：本案属信用卡纠纷，被告袁麟向原告资溪农行领取贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷记卡所欠本金11,011.14元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付的逾期还款违约金和利息，参考民间借贷纠纷不超过年利率24%的法定最高限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁麟在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司资溪县支行贷记卡透支金额11,011.14元，及逾期还款违约金和利息[自2018年12月5日起以当期透支金额为基数，按年利率24%计算利息、逾期还款违约金(合计)，直至透支金额全部还清之日]；二、驳回中国农业银行股份有限公司资溪县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由袁麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  曾美华人民陪审员  朱先财人民陪审员  徐雪萍二〇一九年九月三日书 记 员  余佳欢
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1089号 原告：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳路海德花园**商业楼**门市。 负责人：杨朝华，该公司经理。 委托代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李永志，男，1975年9月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：田亚军，男，1964年9月5日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告李永志、田亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告晋州市中兴农业服务专业合作社的委托代理人马庆思、被告田亚军到庭参加诉讼。被告李永志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永志偿还借款本金166000元及利息并支付违约金；2、被告田亚军在担保范围内承担连带担保责任3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年03月24日，被告李永志从原告处借款200000元，并签订借款合同，约定借款期限自2016年03月24日至2016年09月24日，利息按月息18‰计算并每月结息，为保证债务的清偿由被告田亚军对上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告如约履行借款义务，但借款到期后被告李永志并未还清本息，经原告多次催收被告李永志于2017年07月29日归还本金3000元，2017年09月23日归还本金3000元，2017年11月10日归还本金3000元。被告田亚军于2018年1月22日归还本金8000元，2018年2月23日归还本金10000元，2018年4月9日归还本金3000元，2018年9月18日归还本金2000元，2018年12月29日归还本金2000元。剩余本金全今尚未归还。综上，原告认为，债务应当清偿，被告田亚军应承担连带保证责任，特提出诉讼，请求人民法院依法判令。 被告田亚军的答辩意见：因原告超经营范围无放款内容，认为借款无效，担保合同无效；2018年9月24日在我不知情情况下原告与被告李永志签订借款展期合同，我认为担保人不应承担担保责任，展期合同我未签字。对本金166000元无争议。 被告李永志未到庭无答辩意见。 经审理查明，2016年3月24日原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告李永志签订借款合同，借款金额为20万元，月利率为18‰，原告晋州市中兴农业服务专业合作社于2016年3月24日与被告田亚军签订连带责任保证书，原告晋州市中兴农业服务专业合作社于2016年3月24日向被告刘永志转款20万元。被告李永志于2017年7月29日向原告还款3000元、于20117年11月10日向原告还款3000元、于2018年1月22日向原告还款8000元、于2018年2月23日向原告还款10000元、于2018年4月9日向原告转款3000元、于2018年9月18日向原告还款2000元，累计还款29000元；被告田亚军于2017年9月23日通过中国农业银行账户向原告方转款3000元、于2018年12月29日通过微信向原告方转款2000元，累计还款5000元。 以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、连带责任保证书、转账交易记录、基本股金入社凭条、农民专业合作社基本情况、借款展期合同、微信转账记录予以证实。 本院认为，原告方与被告方民间借贷担保合同成立，原告方与被告李永志签订了借款展期合同，保证人田亚军未签字，原告方与被告方田亚军保证期间为连带责任保证合同确定的2016年9月25日至2018年9月24日。在2017年9月23日被告田亚军向原告方通过中国农业银行转账给原告方3000元，应视为原告方向连带责任保证人被告田亚军主张了保证人承担保证责任，被告田亚军应在2017年9月23日起在三年诉讼时效内承担连带保证责任，被告李永志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告李永志自愿放弃对原告晋州市中兴农业服务专业合作社诉讼请求质证辩论的权利，对原告晋州市中兴农业服务专业合作社要求被告李永志给付本金166000元及利息的诉讼请求及要求被告田亚军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，原告晋州市中兴农业服务专业合作社要求被告李永志支付违约金的诉讼请求，无证据提交本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永志给付原告晋州市中兴农业服务专业合作社166000元及利息（利息以200000元为基数自2016年3月25日、以197000元为基数自2017年7月30日、以194000元为基数自2017年9月24日、以191000元为基数自2017年11月11日、以183000元为基数自2018年1月23日、以173000元为基数自2018年2月24日、以170000元为基数自2018年4月10日、以168000元为基数自2018年9月18日、以166000元为基数自2018年12月30日至履行完毕之日止以月利率18‰计算）； 二、被告田亚军在221600元数额内承担连带清偿责任，被告田亚军在履行连带清偿责任后，依法有权向被告李永志追偿； 三、驳回原告晋州市中兴农业服务专业合作社其他诉讼请求。 案件受理费3620元，保全诉讼费1520元，合计5140元，由被告李永志负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上条款于判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  李 微 二〇一九年九月四日 书 记 员  施依宁 ——
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1815号 原告：天祝县永全门市部（以下简称永全门市部），经营地址甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇商贸市场旧藏医院巷道**铺面。 经营者：王永全，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**，现住天祝县华藏寺镇农贸市场永全门市部。 被告：达某，男，汉族，大学文化，户籍地甘户籍地甘肃省天祝藏族自治县。v> 原告天祝县永全门市部与被告达某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永全门市部经营者到庭参加诉讼，被告达某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永全门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款10758元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至11月期间，原告一直向被告经营的位于天祝县供销社三楼“九鼎火锅店”供应粮油，当时被告未支付货款，由被告指定的店内罗师傅和被告的姐姐在原告出具的22份送货“信誉卡”上签字确认。后被告不及时结算，原告通过电话催要时，被告承诺要尽快给付，但一直推诿不予给付，故诉至法院，要求处理。 原告围绕诉请主张向本院提交了天祝县永全粮油副食批发部“信誉卡（送回单）”原件22份及原告经营者王永全妻子与被告通话录音光盘一份，拟证明被告共计拖欠货款10758元未给付的事实。 被告达某缺席无答辩和质证意见。 经审查，原告提交的“信誉卡（送回单）”及录音光盘，来源合法、内容真实，与原告陈述相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，被告达某曾在经营位于天祝县供销社三楼“九鼎火锅”店时，由原告永全门市部自2014年8月5日至11月10日向被告经营的火锅店供应粮油等副食品，共计送货22次，累计货款10758元，被告当时未支付货款，而是每次送货后由被告姐姐或罗全胜师傅在送货的“信誉卡”上签字收货。后被告未及时向原告结算货款，原告经营者的妻子通过电话向被告催要并录音，被告对拖欠原告货款10758元无异议，并承诺要尽快给付，但至今未给付。 本院认为，原告永全门市部向被告达某经营的“九鼎火锅”店供应粮油副食品后，由被告指定人员在送货单上签字收货，事后被告也承认拖欠原告货款的事实，其行为表明双方之间已形成合法的买卖合同关系，“信誉卡（送回单）”及通话录音内容反映了双方的真实意思表示，受法律保护。被告达某未按承诺及时向原告永全门市部给付货款，其行为违反了诚实信用原则。原告永全门市部要求被告达某给付拖欠的货款10758元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告达某于本判决生效之日起十五日内向原告天祝县永全门市部给付拖欠的货款10758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取35元，由被告达某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年九月二十八日 书记员  万兴财
江西省鹰潭市余江区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）赣0622刑医1号申请人江西省鹰潭市余江区人民检察院。被申请人王万发，男，1965年8月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，小学文化，农民，住鹰潭市余江区。2016年10月27日，因犯故意伤害罪被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2019年3月5日因故意伤害案由鹰潭市公安局余江分局决定采取临时保护性约束措施，并指定鹰潭市第三人民医院强制性治疗。现在鹰潭市第三人民医院接受治疗。指定代理人郑志锋、周福泰，鹰潭市余江区法律援助中心律师。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉医申【2019】1号强制医疗申请书，于2019年9月16日向本院申请对王万发强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝某出庭履行职务，被申请人王万发及其指定代理人周福泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院在强制医疗申请书中提出：2019年3月5日13时30分许，鹰潭市余江区春涛镇东门村高岭组村民即被害人万某1在东门村高岭田畈上放牛，被申请人王万发认为万某1的牛踩坏了过路的田埂让他不好过路并说要把牛杀掉。双方争吵后，王万发使用携带的铁铲打到万某1左边大腿上，又从胸脯上拿出一把菜刀砍伤万某1的鼻子和上嘴唇，见万某1受伤出血便扔掉菜刀跑回家中。春涛派出所民警接到报警后，将王万发从其家中传唤至鹰潭市余江区公安分局办案中心。经鹰潭市公安局余江分局司法鉴定中心鉴定，万某1的损伤程度为轻伤二级。2019年4月27日，经上饶精神医学司法鉴定所对王万发的精神状态及法定能力鉴定，王万发患有精神分裂症，作案当时处于发病期，对本案无刑事责任能力；目前处于发病期，建议住院治疗。针对上述事实，鹰潭市余江区人民检察院向本院提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料。指定代理人周福泰对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，可以消除危及公共安全的隐患，避免惨案再次发生。经审理查明：2019年3月5日13时30分许，鹰潭市余江区春涛镇东门村高岭组村民被害人万某1在东门村高岭田畈上放牛，被申请人王万发认为万某1的牛踩坏了过路的田埂让他不好过路并说要把牛杀掉。双方争吵后，王万发使用携带的铁铲打到万某1左边大腿上，又从胸脯上拿出一把菜刀砍伤万某1的鼻子和上嘴唇，见万某1受伤出血便扔掉菜刀跑回家中。春涛派出所民警接到报警后，将王万发从其家中传唤至鹰潭市余江区公安分局办案中心。经鉴定，万某1的损伤程度为轻伤二级。2019年4月27日，经上饶精神医学司法鉴定所对王万发的精神状态及法定能力鉴定，王万发患有精神分裂症，作案当时处于发病期，对本案无刑事责任能力；目前处于发病期，建议住院治疗。上述事实，有经庭审举证质证的物证菜刀及铁铲照片、书证出警经过、接受证据清单、被告人到案经过、被害人伤情照片、入院记录、疾病诊断证明书、麻田村委会出具的证明、刑事判决书、撤销案件决定书、常住人口登记表、证人万某2、万某3、万某4、余某、兰某的证言、伤情鉴定书、菜刀及铁铲上血迹DNA鉴定文书、上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书、村委会要求约束治疗的证明、收治精神障碍患者入院通知书、公安机关出具的情况说明等证据证实。本院认为，被申请人王万发实施暴力行为使用凶器伤害他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其予以强制医疗。鹰潭市余江区人民检察院对王万发强制医疗的申请符合相关法律规定，本院予以采纳。指定代理人关于被申请人符合强制医疗条件的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人王万发予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  陈 莺人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇一九年九月二十九日书 记 员  于小英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11568号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）**院**楼****楼**。负责人：张敬，行长。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璨，北京市中银律师事务所实习律师。被告:贾钦胜，男，1972年1月22日出生，汉族，职业不详，住山西省万荣县。被告:贾娟珍，女，1970年1月14日出生，汉族，职业不详，住山西省万荣县。被告:刘应华，男，1980年6月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。被告:宋小林，女，1982年7月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华、被告宋小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人苏荣城、赵璨到庭参加诉讼，被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华、被告宋小林经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾钦胜、贾娟珍、刘应华支付原告借款本金21200.18元，及截至2019年2月20日的利息、复息、罚息共13230.8元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定计算）；2.判令宋小林对以上诉讼请求承担保证责任；3.判令贾钦胜、贾娟珍、刘应华、宋小林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，杭州银行与贾钦胜签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定贾钦胜向杭州银行借款500000元人民币，借款期限自2014年5月22日至2017年5月19日止，固定月利率为15‰。2014年5月22日，贾娟珍、刘应华与杭州银行签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照贾钦胜与杭州银行签订的相关合同执行。2014年5月22日，宋小林与杭州银行签署《微贷卡最高额保证合同》，宋小林自愿为贾钦胜借款合同项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任，最高债权额为550000元，其中主合同项下借款额度为500000元。合同签订后，杭州银行通过银行转账方式将500000打入贾钦胜的账户，有记账凭证。借款到期后，杭州银行多次催缴，贾钦胜以各种理由进行拖延。为维护合法权益，故诉至法院。被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华、被告宋小林既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾钦胜与贾娟珍系夫妻关系，刘应华与宋小林系夫妻关系。2014年5月22日，杭州银行与贾钦胜签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，就贾钦胜向杭州银行申请贷款及杭州银行发放贷款事宜进行了约定：1.借款额度为500000元，借款有效期限为2014年5月22日至2017年5月19日，贷款利率为月利率为15‰，在额度的有效期限内，贾钦胜可对借款额度循环使用，可以从指定的微贷卡中分次、循环地提取微贷卡贷款；2.未按合同约定按期归还借款本息，杭州银行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率未在本合同约定的贷款利率水平上加收30%，即年利率23.4%。2014年5月22日，贾娟珍、刘应华分别与杭州银行签订《共同还款承诺书》，同意自愿作为连带共同债务人对借款人贾钦胜利与杭州银行签订的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按贾钦胜与杭州银行签订的相关合同执行。2014年5月22日，宋小林与杭州银行签订《微贷卡最高额保证合同》，保证类型为最高额担保，保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2014年5月22日至2017年5月19日，最高额保证的最高债权额为550000元，含主合同项下借款额度为500000元；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及杭州银行实现债权的费用。保证担保期限自主合同额度有效期限自主合同有效期限起始日至额度有效期限届满之后两年；债务人未履行偿还主合同项下的债务的义务，杭州银行可以直接向宋小林追索。上述合同签订后，杭州银行依约放款。根据杭州银行提交的证据，贾钦胜未偿还本金为21200.18元，截至2019年2月21日未偿还利息、罚息、复息共计13230.8元，以上本息共计34430.98元。上述事实，有杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同、微贷卡最高额保证合同、共同还款承诺书、结婚证、杭州银行账户交易明细查询、贷款结算试算、自营贷款还款明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华、被告宋小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案所涉《微贷卡借款合同》《共同还款承诺书》及《微贷卡最高额保证合同》系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应切实履行合同该义务。杭州银行依据合同约定向被告贾钦胜发放借款，后被告贾钦胜作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，被告贾娟珍、被告刘应华作为连带共同债务人应当依照约定履行还款责任，被告宋小林作为保证人应当依照合同约定承担连带保证责任。故杭州银行要求被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华偿还全部借款本金及利息、罚息、复息及要求被告宋小林承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金21200.18元、截至2019年2月20日的利息、罚息、复息共计13230.8元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行与被告贾钦胜签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定计算）；二、被告宋小林在最高额保证范围内对本判决第一项承担连带保证责任，被告宋小林在承担连带保证责任后，有权向被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费260元，由被告贾钦胜、被告贾娟珍、被告刘应华、被告宋小林共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年九月六日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2165号申请执行人：尚某1，女，汉族，2003年7月15日生，住所地：海城市。申请执行人：尚某2，女，汉族，2012年4月29日生，住所地：海城市。被执行人：苏某，女，汉族，1982年2月13日生，住所地：海城市。申请执行人尚某1、尚某2与被执行人苏某抚养费纠纷一案,本院于2019年3月27日作出（2019）辽0381民初223号民事判决书，现已经发生法律效力。本院受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定之法定义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，现依照当事人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初223号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李荣图执行员  路秋仪执行员  范喜海二〇一九年九月二十三日书记员  郭震男
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初218号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李发友（曾用名李建峰），男，1977年2月24日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，中共党员，个体，户籍地山东省东营市垦利区，现住山东省东营市垦利区。2013年7月19日因未取得驾驶证驾驶机动车，造成交通事故逃逸，被处以罚款三千元的行政处罚；2014年4月22日因未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车被处以罚款二千元的行政处罚；2018年5月15日因未取得驾驶证，再次饮酒后驾驶机动车被处以行政拘留十日、罚款二千元的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月27日被刑事拘留，2018年7月30日被取保候审，2019年6月28日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人李发友犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员高波出庭支持公诉，被告人李发友到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日21时许，被告人李发友醉酒后无证驾驶鲁Ｅ×××**莲花牌小型轿车，在垦利区被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定李发友血液中乙醇含量206.54mg/100ml，系醉酒状态。被告人李发友到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处被告人李发友拘役二个月至五个月，罚金人民币一万五千元至二万五千元。公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人李发友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人李发友对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月22日21时许，被告人李发友醉酒后无证驾驶鲁Ｅ×××**莲花牌小型轿车，在垦利区被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定李发友血液中乙醇含量206.54mg/100ml，系醉酒状态。被告人李发友到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实及量刑建议，被告人李发友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、证明、呼气式酒精含量检测报告单、血样提取登记表、被告人李发友户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、垦利县公安局交通管理大队事故处理中队公安交通管理行政处罚决定书、东营市公安局垦利分局行政处罚决定书、鉴定意见通知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2018〕988号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人李发友在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李发友犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人李发友曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人李发友归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李发友已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李发友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  苟全民人民陪审员  张树和二〇一九年九月二十六日书 记 员  张丛丛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执880号之一申请执行人：杨令富，男，1969年9月11日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：杨晓东，男，1967年3月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。本院在执行杨令富与杨晓东民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨晓东名下银行存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并请求解除对银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨晓东名下银行存款193750.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年九月六日书记员  余丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1357号 申请人：山东和泰化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区**楼**。统一社会信用代码：91370305735755308P。 法定代表人：刘国飞，职务：经理。 被申请人：淄博金泽化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城北首齐锐商务港****房统一社会信用代码：9137030526517599XH。 法定代表人：王文彬，职务：执行董事兼经理。 被申请人：王文彬，男，1961年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东和泰化工有限公司于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淄博金泽化工有限公司、王文彬银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人山东和泰化工有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人山东和泰化工有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博金泽化工有限公司、王文彬银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件受理费2370元，由申请人山东和泰化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十一日 代理书记员  张晓晗
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1088号申请人：韩树林，女，1976年11月6日出生，汉族，住张家口市张北县。被申请人：梁金龙，男，1975年1月6日出生，汉族，住张家口市万全区。申请人韩树林与被申请人梁金龙民间借贷纠纷一案，申请人韩树林于2019年9月5日向本院申请财产保全,请求对被申请人梁金龙名下的位于张家口市万全区孔家庄镇拥军街南建苑佳园2号楼5单元301室的楼房一套予以保全。担保人陈喜自愿以其名下的位于张北县新汽车站西侧通泰福苑26幢5单元301室的楼房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人梁金龙名下的位于张家口市万全区孔家庄镇拥军街南建苑佳园2号楼5单元301室的楼房一套。二、对担保人陈喜名下的位于张北县新汽车站西侧通泰福苑26幢5单元301室的楼房予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 霍 军二〇一九年九月五日书记员 黄海宝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6633号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22860号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22860号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4161号原告：李帅，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：孟涛涛，男，1986年5月30日出生，住河南省焦作市温县。原告李帅与被告孟涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李帅，被告孟涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款32000元及利息(利息从起诉之日按月息六厘起算至被告还清欠款之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系同学关系,2017年10月份被告因生意需要,分两次于2017年10月2日、同年同月5日借给被告现金人民币共计50000元。由被告给原告出示的借条为证。当时被告承若用1个月,结果到期后,经原告多次催要,被告以没钱为理由拒绝付款。为维护原告合法权益,特诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，被告孟涛涛辩称，被告现在只欠原告本金是21500元，当时借款的时候是按照七分钱的利息算的。给原告付了三个月的利息，按照七份付的，一共付了6300元的利息。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告欠原告借款的数额为多少；被告是否按照七分支付了原告三个月的利息。围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告欠原告32000元。被告质证称，借条是被告出具的.围绕争议焦点，被告没有证据提供。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，原、被告系同学关系。2017年10月5日，被告借原告款40000元，2019年3月6日偿还原告借款3000元，4月17日偿还原告借款2000元，5月19日偿还原告借款2000元，6月被告通过微信支付原告款500元，7月14日偿还原告借款1000元，之后被告未偿还原告借款，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款40000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，扣除被告偿还的8500元，被告还欠原告款31500元，该款被告孟涛涛应当偿还；原告要求超过部分，本院不予支持；原告要求被告支付从起诉之日的银行同期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告孟涛涛于本判决生效后10日内偿还原告李帅借款31500元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期借款利率计算至被告还清欠款之日止）。驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一九年九月十七日书记员  段钰慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。