重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15478号 原告：范正全，男，1965年8月7日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：吴玉群，女，系原告配偶。 被告：袁大双，男，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。 原告范正全与被告袁大双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告范正全的委托诉讼代理人吴玉琴，被告袁大双及其委托诉讼代理人左昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的门市出租合同；2.被告搬离案涉房屋；3.被告按1900元/月为标准支付2019年6月1日至返还房屋之日的房屋使用费；4.被告支付2019年5月1日至返还房屋之日的水电、闭路电费及物业费；5.被告支付违约金5700元；6.被告赔偿侵占房屋期间影响原告转卖房屋价差的经济损失30000元（以评估为准）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，原被告签订门市出租合同，原告将位于渝北区锦域蓝湾xx-9房屋出租给被告。2019年5月，原告催缴第三季度租金，被告拒不支付。2019年5月24日被告微信告知不再租赁案涉房屋，构成违约。且之后还锁闭房屋，拒绝搬离，欠付水电等费用，为维护合法权益，起诉来院。 被告答辩称：1.同意解除租赁合同，解除时间为2019年5月，因合同约定在交款期间没有缴清款项自动终止合同，且被告也于2019年5月24日明确微信告知解除租赁合同，由于租赁合同已解除，之后的租金被告无需支付；2.解除合同符合合同约定，原告无权要求赔偿违约金及经济损失，且2019年4月8日转租时原告予以了同意，被告据此收取了案外人1000元定金，后因原告不同意转租致使被告赔偿了1000元，原告同意赔偿该1000元，但要求被告承租至租金届满且在之后的租金中扣除1000元，故双方才发生纠纷；3.因租赁合同已于2019年5月解除，原告应当退还押金1000元，但原告拒不退还，被告才延后了交付钥匙的时间，且在2019年6月27日被告也曾通知原告拿钥匙，原告以已起诉为由不同意领取钥匙，之后被告于2019年7月5日再次通知原告领取钥匙，然直至2019年9月11日原告才领回钥匙，故该期间责任应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，门市出租合同、产权证、短信记录、微信记录、照片、物业费收据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有异议之证据，即原告举示的水电欠费截屏，被告举示的微信转账记录，因无法核实真实性，本院均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）、被告（乙方）就案涉房屋签订《门市出租合同》，第1条约定：租期暂定从2016年9月1日至2019年8月30日，2016年9月1日至2017年8月30日租金为1700元/月，按季度缴纳，2017年9月1日至2018年8月30日租金1800元/月按季度缴纳，2018年9月1日至2019年8月30日租金1900元/月按季度缴纳，到期时提前缴纳下次租金。在交款期间内没有缴清款项者，作为自动终止合同，甲方有权收回门面。在三年合同期内乙方可以转让门市；第2条约定：押金1000元，合同期内押金不退还；第3条约定：乙方在租期内，所产生的水电气费、闭路费、物管费、国家税收均由乙方全部承担。对于租金，双方据认可被告已支付租金至2019年5月30日，至于押金于另案处理。 2019年5月24日原告微信告知被告缴纳5月份的电费，被告则回复“没有收到单子，房子不租了，该退的损失退”。 另原告女儿与被告的短信记录显示：2019年6月19日原告女儿询问“现在搬出门市没？没交房租已是违约，希望尽早搬出，结清水电气物管费，交接钥匙”。被告则回复“不是我违约，是你们违约在先，我搬可以，把我的损失补偿了，我就搬”。2019年7月6日，原告女儿表示“听说昨天你与我爸爸联系了，他最近很忙，有什么想法可以直接沟通”，被告回复“我叫他过来拿钥匙”，原告女儿表示“既然要交回钥匙，那关于房租和欠交的水电气物业费怎么想的”，被告表示“水电气费我会交，房租费你妈妈承认我多住一个多月，也认了我赔别人的1000元违约金”，原告女儿表示“我们一直承认这1000元，我妈妈说的是在下一季度租金里面抵扣，也就是5700里面抵扣。现租金只有一个多月，与原先说的不符，我们不愿意抵扣这1000元。我算一个金额给你，有异议再提，6月房租1900，诉讼费740元，物管水电气费交房前结清”，被告表示“昨天请了律师，官司是会打的，只是你们自己把钥匙拿回去，至于诉讼费和一个月房租等法院判”，原告女儿表示“既然没有达成和解，我肯定不会收回钥匙”。 原告另举示了2019年6月8日案涉房屋的照片以证明此时被告仍在案涉房屋居住，照片显示屋内有一双鞋子、按摩床等物品。被告陈述该物品系遗留不要的，并非被告仍在居住。被告还陈述2019年5月底就已锁闭案涉房屋，屋内只是遗留了不要的物品，被告也告知了原告物品系不要的，让其自行处理，6月通知原告拿钥匙，原告也拒绝领取钥匙。经法庭询问如何处理物品，被告亦表示不愿去搬离物品。 对于转租一事，被告陈述2019年4月5日其配偶表示门市有人打算接手，其询问原告，原告同意转租，其遂收取了接手人1000元定金，4月8日原告则拒绝与接手人签订合同，接手人故要求其赔偿1000元损失，原告就同意由其赔偿该笔损失，并告知被告就算多住一两个月也无所谓，5月底原告催缴电费时，由于原告违约，其就表示不再租赁了。原告陈述4月8日协商转租事宜时，原告表示即使要转租也必须在合同期内，因为其打算出售案涉房屋，故不愿意与接手人续签三年的合同，被告则表示其收取了接手人1000元押金，原告遂表示其同意赔付，下季度支付租金时被告可以少交1000元，5月24日催缴电费时，被告就表示不再继续租赁了，还要原告赔偿装修损失。 另查明：原告支付了2019年5月1日至2019年6月30日的物业费159.4元。审理中，被告同意支付2019年5月1日至5月30日一个月的物业费。 原告另陈述诉讼请求中5700元违约金是2019年6月至8月的租金，经济损失是因被告占用房屋致使原告无法出售导致的价差损失，现不申请鉴定，且现并未代付水电气及闭路费等。 2019年7月5日，本院向被告送达了起诉状副本等诉讼文书材料。 还查明：庭审结束后，原告提交了补充陈述，主要内容为:1.被告在租期未到的情形下，提出不再租赁构成违约，导致被告至今未找到承租人，因此被告需赔偿原告3月的租金损失5700元；2.2019年7月5日被告打电话喊将钥匙拿回去，但房屋交接不仅是钥匙，还包括水电气卡等，且被告人在长寿，让原告去长寿拿钥匙明显是不配合交接；3.2019年9月11日，双方交接了案涉房屋的钥匙，为表解决问题的诚意，原告也愿意自己清理被告遗留物品，并提出新的协商方案即被告支付6月1日至9月11日的占用费6396元、赔偿3个月租金损失5700元等。 本院认为：原被告签订的《门市出租合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 对于租赁合同的解除，被告于2019年5月24日告知原告不再继续租赁，表达了解除合同的意愿，然合同并未就解除事宜进行约定，现也无证据证明彼时原告存在违约行为，致使合同目的无法实现，故2019年5月24日被告不享有合同解除权，自不产生解除租赁合同的效力。现原告请求解除租赁合同并于2019年6月24日起诉，根据合同约定6月1日至8月31日的租金应于2019年5月31日支付，至起诉之日被告仍未付，且在5月24日被告也表达了解除租赁合同的意思，明确表示了不履行合同，故原告有权解除合同，起诉状副本于2019年7月5日送达被告，被告此时即获悉原告解除租赁合同的意思表示，租赁合同即于此时解除。 租赁合同解除后，被告理应搬离案涉房屋，现房屋内尚有被告的物品，故本院对此项诉讼请求予以支持。 据庭审查明，被告于2019年7月6日通知原告女儿交接钥匙，原告女儿明确表示不同意。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施只是损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案虽系被告违约导致合同解除，然原告亦具有减损义务，被告已于2019年7月6日通知原告交接钥匙，然原告表示拒绝，故对之后的损失应由原告自行承担，即原告无权要求被告支付2019年7月6日之后的房屋占有使用费。 对于违约金5700元，开庭时原告陈述就是2019年6月至8月的租金，租赁合同解除前，被告作为承租人应当向原告支付租金，故本院对原告请求判令被告支付2019年6月1日至2019年7月5日租金2217元（1900元+1900元×5天÷30天）的诉讼请求予以支持。庭后原告变更陈述，表示该违约金为未找寻到新承租人的租金损失，即寻租期损失，但因系法庭辩论终结后的陈述，且改变了庭审陈述及诉讼请求，本院不予采纳，以其当庭陈述为准。 租赁合同履行期间，被告应当支付水电气费、闭路费及物业费。现有证据只能原告代被告支付了2019年5月1日至2019年6月30日的物业费159.4元，该期间的物业费用被告应当返还原告。至于其他费用因无证明证明原告已代为支付，故本院不予支持。 原告另要求被告赔偿房屋转售的价差损失，因原告能否实际出售房屋及售价如何尚处于不定状态，且该项损失是否系被告所致也无法确定，故本院对此项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、于2019年7月5日解除原告范正全与被告袁大双的《门市出租合同》； 二、被告袁大双于本判决生效之日立即搬离渝北区锦域蓝湾xx-9房屋； 三、被告袁大双于本判决生效之日立即支付原告范正全2019年6月1日至2019年7月5日租金2217元； 四、被告袁大双于本判决生效之日立即支付原告范正全2019年5月1日至2019年6月30日的物业费159.4元； 五、驳回原告范正全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告袁大双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一九年九月二十六日 书记员  符 爽