wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24247号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：徐华，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍地址四川省宜宾市翠屏区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹到庭参加了诉讼，被告徐华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2014年7月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年4月5日为8786.64元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月5日为8786.64元，滞纳金总额以拖欠的物业管理费的本金为限）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2014年7月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告徐华无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄园路黄园三街15号206房所有权人，该房建筑面积88.7539平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为1.8元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年9月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为159.76元/月；2014年7月至2019年9月共为9585.44元（8786.64元+159.76元/月×5月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，且滞纳金总额以9585.44元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐华向原告广州越秀物业发展有限公司支付2014年7月1日至2019年9月30日的物业管理费9585.44元；二、于本判决生效之日起五日内，被告徐华向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以159.76元为本金，按照每日千分之三自当月6日起算，分别计算至付清之日止，滞纳金总额以9585.44元为限）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告徐华负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  黄瑞仪人民陪审员  廖焕仪二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡佳丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初389号原告：浦同荣，男，1978年9月10日生，汉族，住云南省宣威市，现住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓玉昌，男，1978年4月9日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告浦同荣与被告邓玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦同荣的委托代理人李永奎到庭参加了诉讼，被告邓玉昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦同荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付红砖款54000元及自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建筑老板，经常在晋宁区带帮他人建盖房屋，在2014年至2015年之间，原告多次从晋城镇月表村砖厂拉砖到晋城出售给被告，交易时被告支付部分红砖款给原告又拖欠部分。在2015年2月6日，经原被告双方共同对以前的红砖款进行结算，被告认可拖欠原告浦同荣红砖款54000元，并当面书写一份欠条给原告，并书面承诺2015年2月13日前支付20000元给原告。付款期限届满后，经原告多次打电话向被告讨要欠款，被告却一直以经济紧张为由分文未付。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特向你院起诉，请依法判处。被告邓玉昌未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。原告浦同荣为证实被告拖欠货款的事实向本院提交了欠条为证，被告未到庭质证，该欠条形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：2014年至2015年，原告浦同荣向被告邓玉昌多次供应红砖，2015年2月6日经双方结算，被告邓玉昌书写欠条一份交原告浦同荣收执，载明欠原告浦同荣红砖款54000元，并同意2015年12月13日前支付20000元，原告浦同荣经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告浦同荣向被告邓玉昌供应红砖，原告浦同荣已履行供货义务，被告邓玉昌未依约支付货款，依法应承担违约责任，故对原告浦同荣要求被告邓玉昌支付所拖欠货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓玉昌于本判决生效后十五日内向原告浦同荣支付货款54000元及利息（利息自2019年1月29日起计算至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邓玉昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  熊 薇人民陪审员  李仁才人民陪审员  张雪娟二〇一九年九月十二日书 记 员  李 行
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7467号 廖波： 关于申请执行人廖波与被执行人成都中德红谷投资有限公司（××）房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年09月23日执行完毕，执行情况如下： 被执行人已经全部履行生效法律文书(2018)川0191民初字17365号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初10807号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101126719754233，住所地沈阳市浑**美园东路**（303）。             负责人：杜爽，系该公司总经理。             委托诉讼代理人:朱江,男,1988年4月10日出生,汉族,系单位员工。             委托诉讼代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告:周星辰,女,1987年11月11日出生,汉族,住沈阳市大**。             委托诉讼代理人:王彦儒,男,1953年12月14日出生,汉族,住沈阳市皇姑区，系被告周星辰父亲。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告所有的房屋由原告负责物业管理，被告拖欠物业费，原告起诉至法院，请求判令被告给付物业费52170.93元,车位费6300元,共计58470.93元；由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       被告于2013年7月24日办理的入住手续,当时发现房屋地面及车库的墙体有漏水情况,后来漏水情况严重,现在房间也出现漏水情况,装修后漏水情况更加严重,院内出现下沉,导致房屋不能住,被告与原告及开发公司沟通无果。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       197.17平方米                               收费             标准                                   物业费4.2元/平方米/月             车位费每月100元                                   欠费             时间                                   2014年7月24日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出房屋内地面及车库的墙体有漏水情况及地面出现下沉等问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             被告自2013年7月24日办理的入住手续，其应支付的物业费金额计算为：62个月8天×4.2元/平方米/月×197.17平方米，对原告诉讼请求中，被告应交纳物业费金额51536.04元，本院予以支持；             被告应支付的车位费金额计算为：62个月8天×100元/月，对原告诉讼请求中，被告应交纳车位费金额6223.33元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告周星辰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年7月24日至2019年9月30日期间的物业费51,536.04元；             二、被告周星辰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年7月24日至2019年9月30日期间的车位费6223.33元；             三、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费1,262元，由被告周星辰负担1244元；原告负担18元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇一九年九月十一日 书记员  李佳垠
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1942号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国号、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2255号 原告：李宗标，男，1981年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：周志禄，男，1994年2月27日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁金蓉，女，1993年9月9日出生，汉族，住广西横县。 原告李宗标与被告周志禄、梁金蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗标，被告周志禄到庭参加诉讼，被告梁金蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告尚欠货款30211元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告欠到原告的饲料款共计60211元，并于2018年7月1日经双方友好协商签订了《欠条》，约定于2019年1月30日前付清。但这一年多来，原告多次电话或上门当面沟通，被告才分三次通过手机银行支付了30000元，现尚欠饲料款30211元未付。 被告周志禄辩称，欠款属实，也同意支付给原告，但是要分期支付，现因家庭经济困难，无法一次性支付，且被告也没有固定收入，没办法确定还款方案。 被告梁金蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告自2014年开始同居生活，并先后生育了两个子女，但至今未办理结婚登记手续。同居期间，两被告于2016年10月24日至2018年4月6日共同在广东省惠州市养猪期间向原告赊购饲料，截至2018年7月1日，经原告与被告梁金蓉对账结算，并由被告梁金蓉及由其代签被告周志禄的名字共同出具《欠条》一份给原告，确认尚欠原告饲料款60211元未付，并定于2019年1月30日前付清。约定付款期限届满后逾期至今，被告周志禄仅通过其手机银行向原告转账支付了货款30000元，而余款30211元一直拖欠未付。原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，原告与两被告双方之间的买卖合同关系有原告提供的《欠条》等为据，并已于2018年7月1日进行对账结算，两被告未能按约定的期限履行支付清货款的义务，至今尚欠原告货款30211元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请两被告支付货款30211元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志禄、梁金蓉于本判决生效之日起十日内支付给原告李宗标货款30211元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费556元，减半收取计278元（原告已预交），由被告周志禄、梁金蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年九月三日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执170号申请执行人四平奥邦电子科技有限公司。法定代表人郝宝权，董事长。被执行人四平昊源经贸有限公司。法定代表人王相博，经理。被执行人王相博，男，汉族，1994年4月19日生，住四平市铁**。本院受理的申请执行人四平奥邦电子科技有限公司与被执行人四平昊源经贸有限公司、王相博买卖合同纠纷一案，被执行人四平昊源经贸有限公司、王相博应给付申请执行人160000元及利息（从2017年4月11日起按月利2分计算至实际给付之日止），负担案件受理费2217元，本案执行费2333元。经本院执行，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人已给付人民币5万元，再给付人民币15万元，合计给付人民币20万元。被执行人于2019年9月11日给付2万元，于2019年9月30日给付3万元，剩余10万元于2019年11月30日前付清。执行费2333元，由被执行人负担。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百七十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0303民初2843号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一九年九月六日书记员  杨张斌
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4260号申请执行人：王铁君被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人王铁君与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初390号，判令被执行人向申请人给付欠款685.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王铁君于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王铁君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审91号申请执行人：中国证券监督管理委员会大连监管局，住所地大连市中山区中山路**希望大厦**。法定代表人：于海联，局长。委托代理人：郭强，男，法制处主任科员。委托代理人：于冬晴，女，法制处主任科员。被执行人：曾改雄，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地武汉市新洲区。申请执行人中国证券监督管理委员会大连监管局（以下简称大连证监局）与被执行人曾改雄非诉执行审查一案，本院于2019年9月10日立案，依法进行了审查。经查明，申请执行人大连证监局于2018年2月1日作出〔2018〕1号《行政处罚决定书》，对被执行人曾改雄编造并传播虚假信息、借助编造并传播虚假信息交易期货获利的违法事实予以警告，没收违法所得1223.82元，并处罚款40万元；该决定书于作出后于2018年2月9日向被执行人直接送达。后被执行人向中国证券监督管理委员会提起行政复议。中国证券监督管理委员会复议决定予以维持。被执行人不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的〔2018〕1号《行政处罚决定书》。北京市西城区人民法院一审判决驳回曾改雄的诉讼请求；后被执行人提起上诉。2019年6月11日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终514号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向我院申请强制执行〔2018〕1号《行政处罚决定书》。经本院审查认为，案涉申请执行人大连证监局作出的〔2018〕1号《行政处罚决定书》已经北京市西城区人民法院和北京市第二中级人民法院一、二审理终结，认为〔2018〕1号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，判决驳回曾改雄的诉讼请求。申请执行人现已具备申请强制执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人中国证券监督管理委员会大连监管局作出的〔2018〕1号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  岳 静人民陪审员  关红梅人民陪审员  刘艳珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  高 玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12025号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：张坚定，男，1963年2月19日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省象山县。 原告中银消费金融有限公司为与被告张坚定金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金100127.22元，支付利息、滞纳费7522.61元（暂计算至2019年7月23日，之后的利息、滞纳费以本金100127.22元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年11月9日，被告向原告申请贷款并提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》一份，申请的贷款额度为150000元，选择月结还款方式为分36期等额本息还款。 同日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供150000元贷款用于装修，贷款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.94%，按日计息，分36期等额本息还款；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）等；原告有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费为10元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。 2017年11月10日，原告向被告发放了上述150000元贷款。贷款发放后，被告未能按约还本付息，截至2019年7月23日，尚欠原告借款本金100127.22元，利息、滞纳费7522.61元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告中银消费金融有限公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、账户明细、利息滞纳费计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告返还剩余贷款本金及支付利息等，并要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师费。因合同约定的逾期利息和滞纳费标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告的各项诉请，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张坚定归还原告中银消费金融有限公司借款本金100127.22元，支付利息、滞纳费7522.61元，并支付自2019年7月24日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率24%计算滞纳费，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张坚定支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支出的律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，减半收取1246.50元，由被告张坚定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年九月六日 代书记员  忻徐静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6678号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人王敏，男，1994年07月27日出生，住江西省宜春市万载县。申请执行人于立华与被执行人王敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3332号民事判决书已发生法律效力。因王敏未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人王敏给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王敏名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3332号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
浙江省杭州市萧山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0109执6487号 本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人茅迪敢、胡纪华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人茅迪敢、胡纪华拒不向本院申报财产、拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将茅迪敢、胡纪华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十八日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终719号 上诉人（原审原告）：青阳县随缘房地产中介服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇天河湾****，统一社会信用代码91341723MA2T3UFD78。 法定代表人：疏佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚海平，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 上诉人青阳县随缘房地产中介服务有限公司（以下简称随缘中介公司）因与被上诉人姚海平居间合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 随缘中介公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由姚海平负担。事实及理由：1、双方签订的《看房协议》不属于格式合同，《看房协议》系双方当事人的真实意思表示，并不存在免除一方责任、加重对方责任或是排除对方主要权利的情形；2、《看房协议》系双方当事人的真实意思表示，应当依法认定有效，且姚海平是具有一定社会阅历的成年人，对于其签署的合同应当有基本的认知，随缘中介公司为此付出了实际劳动和必要的成本支出，应认定履行了居间义务。 随缘中介公司一审诉讼请求：姚海平支付违约金4.5万元，并由姚海平承担本案诉讼费。 姚海平辩称，姚海平在随缘中介公司事先拟好的《看房协议》签字,除了甲方处、电话号码及落款处签名是姚海平书写之外，其他内容当时都是空白。后姚海平及丈夫在青阳县蓉城镇志远房产中介服务所（以下简称志远中介服务所）促成下，签订了《房屋买卖合同》并办妥了相关手续，并向志远中介服务所交付了12000元的中介费。随缘中介公司未促进其与房主达成购房协议,不得要求支付报酬,且违约金条款损害了姚海平的合法权益，有失公平,应属无效。请求二审驳回上诉，维持原判。 一审查明事实：2019年2月26日，姚海平通过青阳网论坛二手房看到青水湾小区18幢102室房屋在售信息后，通过拨打网上留下的电话与随缘中介公司取得联系。随后，随缘中介公司带姚海平到涉案房屋看房并要求姚海平在事先拟定好的格式合同《看房协议》作为甲方（看房人）签字，《看房协议》第四条违约责任中约定“1、甲方以及甲方的直系亲属（或委托人）不得私下与房东（包括房东亲友）及其他中介机构等达成买卖交易，如有发生，则视为甲方违约，甲方需支付乙方违约金，违约金额为甲方申报房价百分之五。2、乙方不得收取甲方看房费。……”房屋报价为90万元。看房后第二天，姚海平通过微信询问随缘中介公司涉案房屋能否“84万到手”，随缘中介公司回复“昨天下午帮你谈了一个下午，谈到84万元各付各的费用”。同日，姚海平丈夫包国胜通过志远中介服务所亦看了涉案房屋并在该服务所的促成下，与房屋所有权人沈慧签订《房屋买卖合同》，房屋成交价为82万元（包该房屋的维修基金费用），付款方式首付25万元、申请按揭贷款57万元。《房屋买卖合同》第五条相关税费第1款中约定，办理房屋所有权转移登记手续所产生的增值税、个人所得税、契税、交易费、评估费、测绘费、登记费以及13000元中介费由乙方承担。2019年3月11日，双方办理过户登记手续，涉案房屋由沈慧过户登记至姚海平名下。2019年4月4日，按揭手续办理后，姚海平向志远中介服务所支付中介12000元。2019年4月11日，随缘中介公司以姚海平为避开中介省去中介费，私自与原房东达成交易，构成违约，姚海平应当支付违约金为由，诉至法院。 一审认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，随缘中介公司虽向姚海平提供了看房服务，但最终并未促成姚海平与原房东沈慧达成购房协议。涉案房屋的《房屋买卖合同》系姚海平丈夫包国胜通过志远中介服务所提供的中介服务及促成下，与原房东沈慧签订的，并向志远中介服务所支付12000元的中介费。随缘中介公司诉称姚海平“为避开中介省去中介费”、私下与房东达成买卖交易等陈述，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。关于随缘中介公司认为根据《看房协议》第四条违约责任的约定，姚海平应当支付违约金。因《看房协议》系随缘中介公司提供的格式合同，根据该协议格式条款第四条违约责任第1款内容“甲方以及甲方的直系亲属（或委托人）不得私下与房东（包括房东亲友）及其他中介机构等达成买卖交易，如有发生，则视为甲方违约，甲方需支付乙方违约金，违约金额为甲方申报购房价百分之五”的约定，无论是否是随缘中介公司促成了买卖双方订立合同，只要姚海平或其丈夫与原房东沈慧签订了涉案房屋的买卖合同，姚海平都应向随缘中介公司支付“申报购房价百分之五”的违约金，上述约定显然有违公平原则，也加重了姚海平的责任。而且，随缘中介公司亦未就上述约定采取合理的方式提请姚海平注意，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，上述约定应属无效约定。综上，对随缘中介公司要求姚海平支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决： 驳回青阳县随缘房地产中介服务有限公司的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由青阳县随缘房地产中介服务有限公司负担。 双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，随缘中介公司上诉称依据《看房协议》约定的违约责任，姚海平须向其支付申报购房价百分之五即4.5万元的违约金。本案随缘中介公司虽向姚海平提供了看房服务，但最终并未促成姚海平与原房主达成购房协议。姚海平丈夫包国胜通过志远中介服务所提供的中介服务与原房主签订了《房屋买卖合同》，并向志远中介服务所支付了中介费12000元。依据本案双方违约责任的约定，则无论随缘中介公司是否促成了买卖双方达成房屋交易，只要姚海平或其丈夫及亲友与原房主发生房屋买卖交易行为，姚海平都应向随缘中介公司支付申报购房价百分之五的违约金。一审认定该违约责任条款加重了姚海平的责任，有违公平原则，随缘中介公司亦未就该条款采取合理的方式向姚海平予以提示，确认该违约责任条款无效，并无不当。 综上所述，随缘中介公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人青阳县随缘房地产中介服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  陈大明 审判员  余 玮 二〇一九年九月九日 书记员  包亚平
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1482号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：林江南，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郝艳会，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市联成物业管理有限公司（以下简称联成物业公司）与被告林江南、郝艳会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联成物业公司的委托诉讼代理人何金星到庭参加诉讼，被告林江南、郝艳会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决林江南、郝艳会立即支付自2014年7月起至2018年9月止拖欠的物业管理费4635元并按年利率24%计算自2018年10月1日起至实际付款之日止的滞纳金，暂计至起诉时为834元；2.判决林江南、郝艳会支付自2014年7月起至2018年9月止拖欠的公摊水电费1020元；3.本案诉讼费由林江南、郝艳会承担。事实和理由：林江南、郝艳会是泉州市洛江区双阳街道阳新花园城（以下简称“阳新花园城”）3号楼1001室业主。联成物业公司与林江南、郝艳会签订《物业管理服务协议书》，约定住宅按建筑面积1元/m2收取物业管理费，每月8日前缴纳，逾期缴费的，应自逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。林江南、郝艳会自2014年7月起便无故拖欠物业管理费，截止2018年9月，林江南、郝艳会已经拖欠物业管理费4635元及公摊水电费1020元。 林江南、郝艳会未答辩。 本院经审理认定事实如下：林江南、郝艳会系阳新花园城3号楼1001室业主，该套房建筑面积为90.9m2。2013年10月22日，林江南与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》，约定：物业管理服务费高层住宅每月按建筑面积1元∕m2收取，公共综合管理服务费未计入的共用设施设备运行能耗费用按实向相应的业主或物业使用人收取。物业管理服务费每月交纳一次，收费时间为每月8日之前，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。林江南、郝艳会自2014年7月至2018年9月未交纳物业管理费等费用。 本院认为，林江南、郝艳会作为阳新花园城3号楼1001室业主，应按《物业管理服务协议书》的约定向联成物业公司交纳物业管理费。阳新花园城3号楼1001室的建筑面积为90.9m2，按每月1元∕m2的标准计算，每月应缴物业费90.9元。林江南、郝艳会自2014年7月至2018年9月应交纳物业管理费4635.9元但未交纳，故联成物业公司要求林江南、郝艳会支付拖欠的物业管理费4635元，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《物业管理服务协议书》中有约定物业服务费每月8日之前交纳及逾期交费按每天3‰交纳滞纳金，因该滞纳金计算标准超过法律规定，现联成物业公司在起诉时调整为自2018年10月1日起至实际付款之日止按尚欠物业管理费的年利率24%计算滞纳金，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。联成物业公司要求林江南、郝艳会交纳公摊水电费1020元，但未提供代交公摊水电费的票据及计算方法的公示材料，无法证实公摊水电费计算方式已被业主接受并已代为交纳，所以联成物业公司要求林江南、郝艳会支付公摊水电费1020元的诉讼请求，本院不予支持。林江南、郝艳会未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林江南、郝艳会应在本判决生效之日起十日内支付泉州市联成物业管理有限公司自2014年7月起至2018年9月止的物业管理费4635元及逾期交费滞纳金（自2018年10月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回泉州市联成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林江南、郝艳会负担21元，泉州市联成物业管理有限公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  陈璇璇 二〇一九年九月二十六日 书记员  丁雅婷 速录员  卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1607号申请执行人：赵秀伟，女，1967年12月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：河北圣仙农业科技有限公司，住所地石家庄市新华区合作路****，统一社会信用代码91130100079996604Q。法定代表人：赵盼，经理。本院在执行申请执行人赵秀伟与被执行人河北圣仙农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月四日书记员 齐玉铮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6474号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈雪军，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈雪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1188号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人陈雪军下达执行通知书,责令被执行人陈雪军向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雪军银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
天津市第三中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）津03刑更397号 罪犯高祚龄，男，1938年4月15日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在长泰监狱医院监区服刑。 天津市红桥区人民法院于2012年5月31日作出（2012）红刑初字第130号刑事判决，以被告人高祚龄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2014年10月13日天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年6月20日天津市第二中级人民法院，以（2016）津02刑更1331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2018年4月17日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 刑罚执行机关天津市长泰监狱，于2019年8月30日以（2019）长泰监狱赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯高祚龄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第三分院的意见。现已审理终结。 天津市长泰监狱提出该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的年满七十五周岁，身体严重残疾且生活不能自理的情形，并有身份证、户口本、残疾证、生活不能自理证明等予以证明。因此，建议对罪犯高祚龄予以特赦，并赦免附加刑剥夺政治权利二年。 本院经审理认为，天津市长泰监狱提供的证据，足以证实罪犯高祚龄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯高祚龄予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇一九年九月六日 书记员 靳一诺
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019川34**民初1751号 原告:李从顺，男，汉族，1966年1月10日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，未到庭）。 诉讼代理人：周宗会，女，汉族，1974年10月30日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，特别代理。 被告：罗远顺，男，汉族，1988年2月17日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原告李从顺诉被告罗远顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李从顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10600元，并给付原告欠款资金占用利息自2018年2月起按月利率2%计算至2019年3月30日止；2、由被告承担本案诉讼费。原告李从顺提出的事实和理由：2018年2月，被告在原告处买了75袋大米，计价12600元，被告口头承诺10日内付清。之后被告仅给付了2000元，剩余10600元至今未付。 被告罗远顺辩称，我确实在原告处购买了75袋大米，价值12600元，但之后我分三次共给付了10000元。我现在只欠原告2600元。 举证情况： 原告李从顺向法庭举出证据欠条1张，拟证明被告还欠原告10600元。 被告罗远顺向法庭举出证据银行付款清单1份，拟证明其向原告给付了10000元。 认证情况： 原告所举的证据，客观真实，本院予以确认。被告所举的证据无法证明其向原告付款10000元的事实，不能达到其证明目的，本院不予采信。 综合分析本案庭审材料及证据材料，并结合原告的当庭陈述，可以认定以下事实： 2018年2月10日，被告罗远顺向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李从顺大米75代合计12600元，欠款人：罗远顺，2018年2月10日，身份证号：5134261988××××××××，岔河龙头村5组18号。”原告方自认被告于2018年11月归还原告欠款2000元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告为被告提供大米后，被告也应及时履行支付相应价款的义务。根据原告出具的欠条，本院对原告主张的价款为12600元的事实予以确认。原告主张因被告逾期付款，要求被告支付其资金占用利息，因原、被告并未约定还款期限及逾期付款是否应支付资金占用利息，且原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗远顺于本判决生效后十五日内向原告李从顺支付10600元。 二、驳回原告李从顺的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取66.95元，由被告罗远顺负责交纳。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决第一项义务时径直给付原告即可）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇一九年九月四日 书记员 孙 登 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1187号申请人：汪运生，男，1960年11月9日生，汉族，住平邑县，被执行人：毛可臣，男，1966年6月7日生，汉族，住平邑县，本院在执行申请人汪运生与被执行人汪运生买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年九月三十日书记员  尹蒙蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3026号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人邱万爽，男，1980年06月24日出生，汉族，住址河北省邢台市清河县。被执行人谢爱霞（曾用名李红霞），女，1982年06月11日出生，汉族，住址河北省邢台市清河县。聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行的对邱万爽、谢爱霞罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502刑初593号刑事判决书，于2019年8月6日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。现被执行人在狱中服刑。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担罚金1.2万元，已执行0元，尚欠罚金1.2万元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年九月二十九日书记员  范海龙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1858号 申请执行人：高秀侠，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘礼，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1221民初6534号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人刘礼发出执行通知、报告财产令，责令被执行人刘礼偿还高秀侠借款本息226800元，负担案件受理费4702元。但被执行人刘礼至今未予履行。现查明，被执行人刘礼有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘礼的银行存款人民币234874元（含执行费3372元）或查封、扣押其相应价值的财产（车辆、房产等）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14614号原告：李树丰，男，1988年8月17日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告李树丰与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初371号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人舒吕奎，绰号“舒三”，男，1977年6月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人李江，四川程信律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人舒吕奎犯故意杀人罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人舒吕奎及其指定辩护人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年2月17日20时许，被告人舒吕奎在泸州市江阳区公交车到泸州城区，当车辆行驶至江阳区（小地名：十公里）时，听到坐在该车倒数第三排位置的被害人陈某1接听电话，认为陈某1要害自己，被告人舒吕奎突然窜至被害人陈某1身后并用随身携带的美工刀片将陈某1右颈部割伤，致其颈部静脉破裂，失血性休克，120赶到现场对被害人施救时，被告人舒吕奎又对救护人员进行威胁，阻碍施救。经法医学鉴定，被害人陈某1颈部之损伤构成重伤二级；被告人舒吕奎案发时具有完全刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人舒吕奎故意剥夺他人生命，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人舒吕奎已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。诉请本院依法判处。 被告人舒吕奎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。 指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人舒吕奎系吸毒人员，在犯罪时产生幻听，对自己行为的辨别、控制能力低；2.被告人舒吕奎实施犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；3.被告人舒吕奎到案后如实供述犯罪事实，系坦白。 经审理查明：被告人舒吕奎自2000年起长期吸食毒品，至案发前因吸食毒品多次被公安机关处罚，2019年2月16日又吸食了麻黄素。2019年2月17日20时许，舒吕奎在泸州市江阳区公交车到泸州城区，当车辆行驶至江阳区（小地名：十公里）时产生幻觉，认为坐在其前方座位上接听电话的被害人陈某1要害自己，遂产生与陈某1同归于尽的想法。随即舒吕奎突然窜至陈某1身后并用随身携带的美工刀片将陈某1右颈部割伤，陈某1捂住伤口后跑向驾驶员求救，随后昏迷。车辆驾驶员及乘务人员立即报警并拨打急救电话。120急救车辆赶到现场后舒吕奎跳上急救车，挥舞美工刀阻止救护人员对被害人施救，现场处置民警安排公交车将陈某1送往医院救治。江阳区公安局巡防大队民警赶到后将舒吕奎抓获。被告人舒吕奎的行为致陈某1右侧颈部内、外静脉破裂，右侧胸锁乳突肌部分断裂，右侧颈部肌间动脉出血，失血性休克。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某1颈部之损伤构成重伤二级；经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，舒吕奎作案时患精神活性物质所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经过庭审质证的泸州市公安局110指挥中心接处警信息，受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍信息，情况说明，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，调取证据通知书，涉毒人员信息登记表，调取证据清单，接受证据材料通知书，医疗证明，病人入院卡片，入院记录，手术记录，出院记录，出院证，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，法医学人体损伤程度鉴定书，四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，司法鉴定许可证，鉴定人资格证书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场勘查照片，公交车监控视频，证人周某、黄某、曾某1的证言及辨认笔录，证人裴某、曾某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人舒吕奎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒吕奎无故剥夺他人生命，其行为已经构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人舒吕奎犯故意杀人罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人舒吕奎已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。舒吕奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人提出舒吕奎系吸毒人员，在犯罪时产生幻听，舒吕奎犯罪未遂，构成坦白等意见成立，本院予以采纳。根据被告人舒吕奎的犯罪事实、情节、社会危害程度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人舒吕奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒吕奎的刑期自2019年2月18日起，至2031年2月17日止。） 二、依法扣押的刀具一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李焕庭 审 判 员  周 洁 人民陪审员  贺 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  先光楷 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54997号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。被告：深圳市兰菲堡婚纱摄影有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田吉华路**吉和大厦整栋/div>法定代表人：李世攀，执行董事。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告深圳市兰菲堡婚纱摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一九年九月六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2813号 申请执行人：苗文军，男，1970年11月3日生，汉族，住上海市。 申请执行人：杨丽，女，1975年1月13日生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 苗文军、杨丽与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12205号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗文军、杨丽2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金43202元及违约金(以21601元为基数，分别自2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的两部分利息损失)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由原告苗文军、杨丽负担95元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年4月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现有可供执行的财产。 4、2019年9月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经查，本院已有大量被执行人的案件终结本次执行程序。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人不同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的43202元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  谈嘉程
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1451号之一原告屈润林，男，汉族，1975年7月9日出生，居民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告淡二润，男，汉族，1962年5月29日出生，居民，住府谷县峁梁，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告张二娥，女，汉族，1960年8月14日出生，居民，住府谷县峁梁，身份证号码XXXXXXXXXX********，系被告淡二润妻子。本院在审理原告屈润林与被告淡二润、张二娥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告淡二润在中国建设银行府谷县支行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）内存款23万元予以冻结；并对被告淡二润在中铁六局集团有限公司的货款23万元予以扣留。原告提供本人所有的长安牌小型汽车（陕KXXX**）一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告淡二润在xx支行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）内存款23万元，冻结期限为一年。二、扣留被告淡二润在中铁六局集团有限公司的货款23万元，扣留期限为两年。三、查封原告屈润林提供担保的长安牌小型汽车陕KXXX**一辆，查封期限为两年。需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 柴 军二〇一九年六月二十日书记员 王永鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执745号 申请执行人洪金英，女，汉族，1977年3月17日出生，住所地福建省南安市，证件号码。 被执行人林永生，男，汉族，1969年1月19日出生，住所地福建省南安市，证件号码。 洪金英与林永生民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初1157号民事判决书已经发生法律效力，洪金英已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林永生的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为1203492元，未执行金额为1203492元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人林永生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洪金英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林永生新的财产线索，申请执行人洪金英可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  陈 然 审判员  罗淞元 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘晟余
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执909号申请执行人徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司总经理。被执行人新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。法定代表人：安学龙，该公司董事长。被执行人：海瑞，男，1974年3月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：米占梅，女，1977年8月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人徐州公信建设机械有限公司新疆福龙商品混凝土有限公司、海瑞、米占梅融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，申请执行人于2019年8月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月四日书记员  陆 琪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 案号(2019）闽0122民初3068号 案由金融借款合同纠纷 立案时间2019年7月16日适用程序简易程序 诉讼参加人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（以下简称邮储银行连江县支行），住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。负责人：郑跃芳，行长。委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所律师。 被告被告：林建习，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。被告：谢建华，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告诉讼请求1.林建习偿还邮储银行连江县支行借款本金80000元及利息和罚息至还清借款之日止（暂计至2019年9月3日为17844.74元）；2.谢建华对林建习的上述债务承担连带责任；3.林建习、谢建华共同承担律师服务费2000元；4.林建习、谢建华共同承担本案诉讼费用。 被告答辩意见林建习承认邮储银行连江县支行的诉讼请求及事实和理由。谢建华未作答辩。 法院认定事实合同订立情况2017年7月12日，邮储银行连江县支行（贷款人）与林建习（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，与谢建华（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》。 借款期限2017年7月13日至2018年7月13日 借款金额80000元 利率借款年利率12%，罚息按合同约定。 还款方式按月付息，到期一次性还本。 违约条款乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；乙方未履行对甲方负有的其他到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为的。 违约责任借款人立即清偿债务；按合同约定的罚息利率计收罚息；承担邮储银行连江县支行实现债权而发生的律师代理费等各项合理费用。 借款用途购买网具等 保证方式连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日后二年止 保证范围债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的律师费等费用的100%。 款项交付2017年7月13日，邮储银行连江县支行向林建习发放贷款80000元。 还本付息情况截止2019年9月3日，尚欠借款本金80000元、利息17844.74元。 送达约定林建习、谢建华均签署送达地址确认书，约定若法律文书按确认的送达地址寄送而无人签收，文书寄送日视为送达日期。 其他事实邮储银行连江县支行为本案支出律师代理费2000元。 裁判理由邮储银行连江县支行（贷款人）与林建习（借款人）签订的《小额贷款额度借款合同》、与谢建华（保证人）分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定享受权利和履行义务。上述合同签订后，邮储银行连江县支行依约向林建习发放贷款，但林建习未依约履行还本付息义务，已构成违约。现邮储银行连江县支行主张林建习归还尚欠借款本金80000元及及利息和罚息至还清借款之日止（暂计至2019年9月3日利息及罚息为17844.74元），符合合同约定，本院依法予以支持。谢建华自愿为林建习借款本息及违约责任提供连带责任保证，故邮储银行连江县支行主张谢建华承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。邮储银行连江县支行主张林建习、谢建华共同承担律师服务费2000元，因《小额贷款最高额保证合同》约定谢建华承担的保证范围包括律师费在内，故林建习依约赔偿邮储银行连江县支行律师代理费损失2000元，谢建华承担连带清偿责任。谢建华承担保证责任后，有权向林建习追偿。诉讼中，谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文一、林建习应在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金80000元及利息和罚息（其中利息、罚息暂计至2019年9月3日为17844.74元，此后的利息及罚息按《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计至款项偿还之日止）。二、被告林建习应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行律师代理费2000元。三、谢建华对上述债务承担连带清偿责任。谢建华承担连带保证责任后，有权向林建习追偿。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由林建习、谢建华负担。 上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判组织审判员陈溶二O一九年九月十七日法官助理何君书记员高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69090号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁国华，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：梁存娣，女，1971年12月2日出生，汉族，住广东省恩平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月18日的贷款本金148339.73元、利息4803.8元，并支付自2019年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月18日的罚息229.6元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额195000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月18日，被告尚欠本金148339.73元、利息4803.8元、罚息229.6元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国华、梁存娣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金148339.73元、利息4803.8元、罚息229.6元，并支付自2019年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁国华、梁存娣于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁国华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告梁国华、梁存娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8554号上诉人（原审被告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。被上诉人（原审原告）：陈帮碧，女，1957年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：奚晓娟，女，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆民福建设工程有限公司因与被上诉人陈帮碧、原审被告奚晓娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆民福建设工程有限公司收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆民福建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年九月十二日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2601号罪犯秦新念，男，生于1968年1月3日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2007年1月23日作出(2007)汉刑初字第5号刑事判决，以被告人秦新念犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2009年9月、2011年7月、2012年10月、2014年9月、2016年12月五次经本院裁定减去有期徒刑共三年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦新念减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯秦新念在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯秦新念减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯秦新念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月12日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省省直非税收入收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯秦新念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯秦新念减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月19日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2606号申请执行人：孙佩刚，男，1989年1月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：赵宁，男，1981年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行孙佩刚与赵宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人赵宁名下车牌为冀宁名下车牌为冀Ａ×××××车辆一部执行员  杨海军二〇一九年九月二日书记员  周一搏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖沅志，男，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖沅志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖沅志经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年1月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××15。截至2019年1月9日止累计欠款74006.34元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74006.34元（截止2019年1月9日，欠款本金50931.2元，利息9142.33元、滞纳金13932.81元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖沅志无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金50931.2元，利息9142.33元、滞纳金13932.81元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年5月9日至2016年1月9日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月9日止的本金50931.2元，利息9142.33元、滞纳金13932.81元；2019年1月10日起的利息、费用以50931.2为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告肖沅志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告肖沅志向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50931.2元、滞纳金13932.81元及利息（截至2019年1月9日利息为9142.33元，自2019年1月10日起的利息、费用以50931.2元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1650元，由被告肖沅志负担，被告肖沅志应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  林启明人民陪审员  李俭英二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1339号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：扎海，男，1989年10月2日出生，拉祜族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 本院在执行被执行人扎海罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初193号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初193号刑事判决书中关于扎海罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈清燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2345号 申请执行人：林素青，女,1968年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：萧秀明，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林素青与被执行人萧秀明民间借贷纠纷一案中，申请执行人林素青依据（2018）闽0122民初1041号民事判决书，依法向本院申请执行，申请执行标的3万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人萧秀明名下的房产，申请执行人分配债权1889.36元，被执行人交纳诉讼费314.5元、执行费498.5元。2019年9月11日，申请执行人林素青以双方私下协商解决，无需强制执行为由向本院申请撤回执行申请，符合应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月十一日 书记员 谢秀娟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初578号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人姚金强，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2015年5月30日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币三万五千元，2018年3月29日刑满释放。2018年10月26日又因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元。2019年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月16日转逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人周钦前，绰号周瞎子，男，1965年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。1990年因犯抢劫罪、盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑七年；1998年12月因犯收购赃物罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年5月因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年9月因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月13日、2015年6月15日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别被本院判处有期徒刑一年。2019年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月28日转取保候审。2019年9月24日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2019）321号起诉书指控被告人姚金强、周钦前犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员赵运东出庭支持公诉。被告人姚金强、周钦前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年5月12日，被告人姚金强、周钦前结伙至邳州市新河镇大王庄，将王某停放在门前的一辆隆鑫牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2383元。2、2019年5月13日，被告人姚金强驾车至邳州市锦江广场附近，将杨某停放在广场边上的一辆速派奇牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币969元。3、2019年5月13日，被告人姚金强驾车至邳州市锦江广场附近，将马某停放在广场边上的一辆比德文牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1515元。2019年6月10日，被告人姚金强在邳州市同盛广场被抓获；次日，被告人周钦前在新沂市草桥镇被抓获归案。2019年8月26日，被告人姚金强、周钦前在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人姚金强、周钦前在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某、马某的陈述，证人兰某的证言，辨认笔录及现场指认照片，价格认定结论书，现场监控资料，刑事判决书及释放证明，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚金强、周钦前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且部分共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姚金强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚金强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人周钦前当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚金强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周钦前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月6日止。取保候审前羁押18日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年九月二十六日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保387号申请人：刘念，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人：黄勇红，女，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人：周钰劼，湖南纲维律师事务所律师，特别授权。委托代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师，一般授权。被申请人：湖南省教育建筑工程公司，住所地长沙市。申请人刘念、黄勇红与被申请人湖南省教育建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人刘念、黄勇红于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省教育建筑工程公司500000元的银行存款或其他等值财产予以保全。大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘念、黄勇红出具保函提供担保（保单号为：PZPP194301070000000000XX）。本院经审查认为，申请人刘念、黄勇红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省教育建筑工程公司500000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费3020元，申请人刘念预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇一九年九月四日书记员 胡迪炼
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1227号之三申请执行人：浠水县卫生健康局，住所地浠水县清泉镇双桥南路**。负责人：宋前进，局长。被执行人：姜双望，男，1979年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：方桂红，女，1977年10月6日出生，汉族，住址，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人姜双望、方桂红行政非诉执行一案中，申请人浠水县卫生健康局以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1227号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  龚 铭
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执328号 申请执行人：李建祥,男性,1978年8月30日出生,汉族，个体户，四川省夹江县人，住夹江县。 委托诉讼代理人：陈保友，男，1972年10月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：会东县华谊装饰部,住所地：会东县汇鑫路南段。 经营者：黄凯。 被执行人：黄凯,男性,1987年5月2日出生,四川省会理县人，住会理县。 申请人李建祥申请执行被执行人会东县华谊装饰部、黄凯买卖合同纠纷一案，本院（2016）川3426民初905号民事调解书已发生法律效力，申请人李建祥2019年3月29日向本院申请执行，执行标的23211.00元，执行费248.00元。但被执行人会东县华谊装饰部、黄凯未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，申请人李建祥以会东县人民法院将对黄凯的房屋进行查封，双方私下协商处理为由，自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款法律条文的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426执328号案件中对被执行人会东县华谊装饰部、黄凯的执行。（当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱兴勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒲朔江 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21459号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市经十路.本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告山东海看网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月五日书记员  金如意
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4370号 原告：宋玉明，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙运平，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所实习律师。 被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。 被告：日照福士汽车销售服务有限公司，住所地日照市经济开发区奎山汽车商贸城大同路西首，统一社会信用代码91371100796186743E。 法定代表人：向璇，经理。 原告宋玉明与被告孙运平、王恩红、日照福士汽车销售服务有限公司（以下简称：福士公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉明，被告孙运平的委托诉讼代理人胡元亭、蒋永健到庭参加了诉讼。被告王恩红、福士公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（按照月利率1.5%计息）；2、律师费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告从原告处借款用于公司资金周转，并给原告出具借条。借款利率按照月利率1.5%计算；一年一结算，结算给付上一年度利息。并给原告另行出具欠条，口头承诺如原告需要用款时，提前十天告知被告，被告就及时偿还原告本金及利息。2018年度，原告多次向被告催要，被告迟迟予以推脱，严重损害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，请求依法处理。 被告孙运平辩称，借款应是被告福士公司向原告借款，被告孙运平只是公司副总、经办人，而不是实际借款人。并且孙运平在收到原告借款时立刻转账给福士公司，给原告支付利息也是福士公司支付的。被告孙运平在此过程中没有任何利益，不收取任何费用。孙运平不应该承担责任，而应该由公司承担责任，孙运平只是职务行为。 案经送达，被告王恩红、福士公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1、《借款条》原件一份，证明被告向原告借款3万元，被告孙运平在借款条上签字，被告福士公司加盖了公司的“服务业务专用章”； 2、山东农信客户回单原件1张，证明原告将借款打给孙运平银行账户中，转账3万元。 被告孙运平质证认为： 对借款及转账记录真实性无异议，因为答辩人在庭前阅卷时原告没有提交转账记录，故申请法庭给予一定的时间，答辩人进行对账。而且有一部分款项已归还了原告。 被告王恩红、福士公司未到庭质证，视为放弃质证权利。 被告孙运平庭审后提交如下证据［原件存于（2019鲁11**民初4363号）］： 日照岚山农村商业银行流水19张（说明：该流水不完整，部分单据剪去一部分，显示不出系何人的银行流水），中国建设银行交易明细4张，证实2015年至2018年向原告支付本息914643元。 原告宋玉明质证认为［原件存于（2019鲁11**民初4363号）］： 该银行流水一部分原告收到，一部分系虚假。即使原告收到部分款项，也是2018年度之前进行年度结算支付给原告的利息。而被告重新出具给原告的所有借款条都是在2018年度。都是一年一结算后重新出具的新《借款条》。故不能从起诉的款项中扣除。 被告王恩红、福士公司未提交证据。 本院经审查，原告提交的证据内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，本院将结合所有证据进行综合分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋玉明自2015年至2016年7月份，多次向被告孙运平转款，其中本案中，原告于2016年4月1日通过山东农村商业银行向被告孙运平转款3万元。 庭审中，原告宋玉明主张被告向其借款时约定月利率为1.5%，一年一结算，结算后，重新出具借款，并提交了借条一张，该借条的内容为：“借款条今借到宋玉明人民币30000元，大写：叁万元整。特立此据2018.06.05” ，被告孙运平在该借款条下方签字，被告福士公司在借款条下方的落款时间处加盖“服务业务专用章”确认。 被告孙运平主张该借款应属于被告福士公司向原告借款，被告孙运平只是公司副总、经办人，而不是实际借款人，是职务行为。不应承担还款责任。 另查明，2019年3月15日，原告宋玉明诉至本院，要求三被告偿还借款，后于2019年4月22日撤诉，案号为（2019）鲁1102民初2152号。本次，原告宋玉明共起诉三被告的案件为9件，该批案件中，原告宋玉明向被告孙运平转款都是2015年之后，孙运平、福士公司向原告出具《借款条》的时间都在2018年度。 本院认为，原告宋玉明向被告孙运平转款，应存在孙运平向原告借款的可能性。结合被告福士公司、孙运平于2018年6月5日向原告出具的《借款条》，该《借款条》系双方真实意思表示，应确认被告福士公司、孙运平属于共同借款人。虽然，该借款条中孙运平签字不规范，但结合孙运平收到原告款项时间在先的事实及孙运平向原告宋玉明转款（利息）的事实，互相印证，应确认孙运平也系借款人之一，对该《借款条》本院予以确认。被告孙运平主张系职务行为，但与庭审后提交的其向原告偿还借款本息的银行交易明细自相矛盾，故对于被告孙运平关于借款系职务行为的主张，本院不予采纳。原告宋玉明未提交证据证实被告王恩红系本案的借款人或利害关系人，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告王恩红承担还款责任的请求，本院不予支持。 被告孙运平庭审后提交的银行交易明细，时间上都在2018年度之前（本案银行转款时间为2016年4月1日），而原告宋玉明在此次起诉的多起案件中，其主要依据的是被告福士公司、孙运平向其出具的《借款条》，时间在都在2018年度（本案出具借款条时间为2018年6月5日），被告孙运平向原告转款应系年度结算后支付的利息。故不应从涉案借款额中扣除。 被告孙运平、福士公司在向原告出具《借款条》后，应按双方约定按期偿还原告宋玉明借款，被告孙运平、福士公司未履行义务，已构成违约，应负偿还原告宋玉明借款之义务。因涉案的《借款条》中未约定利息，应视为不支付利息，被告应自原告主张权利之日起，即自2019年3月15日（第一次起诉）起至款项付清之日止，按照年利率6%，支付原告宋玉明借款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司于本判决生效之日五日内偿还原告宋玉明借款本金30000元； 二、被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司于本判决生效之日五日内支付原告宋玉明借款利息（以30000元为基数，自2019年3月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%计息）； 三、驳回原告宋玉明要求被告王恩红承担还款责任的诉讼请求； 四、驳回原告宋玉明本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙运平、日照福士汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  费洪波 二〇一九年九月二十日 法官助理张景军 书记员赵超
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3470号 原告刘海涛，男，1969年5月12日出生，汉族，晋州市。 委托代理人刘永军，男，1970年11月28日出生，汉族，晋州市，系晋州市委会推荐，代理权限:特别授权。 被告齐朝丰，男，1986年11月21日出生，汉族，住晋州市。 原告刘海涛与被告齐朝丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛委托代理人刘永军到庭参加诉讼、被告齐朝丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款177419元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2015年期间，被告齐朝丰多次在原告处购买纸面石膏板，陆续购买，陆续付款。截止到2015年2月15日，经原被告结算被告仍欠原告余款178319元，当日被告为原告书写一欠条。后经原告多次催要，被告于2019年1月26日通过微信转账给付原告500元，2019年2月28日通过微信转账给付原告400元，至今仍欠原告货款177419元。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2015年2月15日被告齐朝丰书写的欠条一份。主要内容：“今欠刘海涛大板款178319元。齐朝丰签名捺印2015年2月15日”。 被告齐朝丰收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2013年至2015年间，被告齐朝丰多次购买原告的纸面石膏板，采用陆续供货，陆续付款的方式。截止到2015年2月15日，经原被告结算，被告尚欠原告货款178319元，当日被告齐朝丰为原告书写一欠条，主要内容：“今欠刘海涛大板款178319元，齐朝丰签名捺印，时间2015年2月15日”。后经原告多次催要，被告于2019年1月26日给付原告500元，2019年2月28日给付原告400元，至今仍欠原告货款177419元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告齐朝丰理应偿还原告。原告刘海涛要求被告齐朝丰给付货款177419元及逾期付款的利息，利息自2019年8月29日原告起诉之日起，至该笔欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告齐朝丰于本判决生效之日起十日内给付原告刘海涛货款人民币177419元及利息。（利息自2019年8月29日起，至该笔欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  茹亚琼 ——