杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1242号 原告：江某，女，2016年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人（系原告母亲）：李桃英，女，1983年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲍建娥，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州市下沙医院，住所地杭州经济技术开发区下沙路**。 法定代表人：孙雍容。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。 原告江某诉被告杭州市下沙医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2019年5月28日、8月22日二次公开开庭进行了审理。原告江某的法定代理人李桃英、委托诉讼代理人鲍建娥，被告杭州市下沙医院的委托诉讼代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院期间护理费、交通费、精神抚慰金、特殊护理费各项损失合计249618.67元；（计算方式为特殊抚养费为263592元、住院期间护理费13756元、医疗费118889.34元、交通费3000元（截至2019年3月），以上合计399237.34元，被告赔偿50%，即199618.67元；精神损害抚慰金50000元）2.判令本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，产妇李桃英在邵逸夫医院B超确认怀孕。此后在九堡社区卫生服务中心孕检，10月29日唐筛报告21三体综合征低风险、18三体综合征低风险、开放性神经管缺陷（一）。2016年1月4日开始产妇至被告医院产检。2016年1月18日，被告医院B超诊断：羊水偏多、胎儿左侧侧脑室及右侧侧脑室前角宽偏宽，建议复查。医生未关注该异常情况，病历未做记载，未予产妇复查。2016年3月4日，被告医院B超诊断胎儿双侧侧脑室增宽，后颅窝池稍增宽，似与第四脑室相通，不排除小脑蚓部缺失可能，建议产科咨询。2016年3月8日，产妇至浙江大学医学院附属妇产科医院结合MRI诊断胎儿双侧脑室及后颅窝增宽，小脑下蚓部显示欠清，必要时复查。2016年3月17日，产妇在被告医院剖宫产产下原告。2016年4月6日，原告染色体核型分析报告21染色体部分片段缺失，后一直在医院治疗。原告认为，2016年1月18日，B超提示异常，医方未予关注，保健册未记录，医方未予异常提示，导致产妇失去及早诊断、及早终止妊娠的机会。2016年3月4日，再次B超发现异常时，医方未予胎儿MRI检查，却让产妇去其他医院检查，错失确诊的良机，存在过错。至被告医院就诊时发现羊水偏多、B超胎儿脑部异常的情况下，未予羊水穿刺检查、未予脐血穿刺等检查，存在严重过错，被告的过错导致缺陷儿不当出生，故应承担赔偿责任。案件审理过程中，原告变更医疗费部分金额为104337.15元，由被告承担50%，即52168.58元。 被告杭州市下沙医院答辩称：第一，被告诊疗行为符合常规，已尽到告知义务。第二，患方未选择终止妊娠，缺陷儿出生系患方的选择。第三，医疗行为与缺陷儿出生之间无因果关系。第四，鉴定分析意见和鉴定意见不科学、不符合常理、不符合逻辑，缺陷儿的出生是李桃英的选择，被告没有任何过错。第五，原告的诉请无事实及法律依据。原告所提交的医疗费、护理费、交通费系因产妇李桃英生育生产，与被告无关。原告诉请特殊护理费不合理，原告年仅三岁，同龄幼儿无论是否有缺陷，均需家长24小时陪护，因此不存在特殊护理费。原告明知可能出现缺陷儿，仍坚持生产，应自行承担相应后果，不存在被告造成的精神损害。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月6日，原告母亲李桃英在被告医院B超确认怀孕，并自2016年1月4日开始至被告医院产检。2016年1月18日，被告医院B超诊断：羊水偏多、胎儿左侧侧脑室及右侧侧脑室前角宽偏宽，建议复查。2016年3月4日，被告医院B超诊断：胎儿双侧侧脑室增宽，后颅窝池稍增宽，似与第四脑室相通，不排除小脑蚓部缺失可能，建议产科咨询。2016年3月8日，原告母亲李桃英至浙江大学医学院附属妇产科医院结合MRI作出诊断。2016年3月17日，原告母亲李桃英在被告医院剖宫产产下原告。 2016年4月6日，艾迪康医学检验中心出具染色体核型分析报告单，描述为“其中一条21号染色体部分片段缺失，余染色体结构未见明显异常”。 经原告申请，本院委托鉴定，杭州市医学会于2019年1月17日出具杭州医鉴[2019]0006号医疗损害鉴定书，其分析说明为：孕妇在杭州市下沙医院产检过程中，2016年1月18日B超提示“羊水偏多、胎儿左侧侧脑室及右侧侧脑室前角宽偏宽”，但医方未予重视，门诊病历中未见记载，未及时给予复查，3月4日才再次复查B超，间隔时间偏长（6周余），错过了进一步评估诊治的时机，存在过错；3月10日浙江省产前诊断中心出具会诊意见诊断“胎儿宫内发育不良伴大枕大池、Dandy-walker畸形可能”，但医方住院病历中入院诊断、术前诊断等均未见该诊断，且术前谈话记录欠详细、全面，告知欠充分，存在过错。结合孕妇李桃英有大专学历，持有浙江省产前诊断中心出具的会诊意见，本人应知晓会出现新生儿为“缺陷儿”的可能性，最终选择“剖宫产”也是经该孕妇自己签名同意。综上，专家组综合分析认为医方存在的过错，与缺陷儿的出生有一定因果关系，医方应承担同等责任。但新生儿的畸形是其自身生长发育异常所致，与医方的过错无因果关系。其鉴定意见为：本病例医方存在过错，与缺陷儿的出生有一定因果关系，医方承担同等责任。 经原告申请，本院委托鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2019年4月8日出具浙大司鉴中心（2018）函第SS52号函，函告内容为：1、被鉴定人江某“染色体异常，脑发育不良”等，需行法医精神病鉴定，但由于韦氏儿童智力量表适用于6－16岁儿童，目前被鉴定人刚满3周岁，无法进行智力测定，故无法评定伤残等级，建议尽早进行儿童神经功能评估，并进行针对性康复训练，以利于该幼儿心智成长，待其智力发展稳定后再行鉴定（最好待其入学1年后再行检查，以便与同龄儿童进行比对）；2、幼儿本身需要护理，目前无法确定对该幼儿的护理等级及期限；3、根据相关规定，被鉴定人目前的后续治疗费无法评估。 以上事实由原告提交的染色体核型分析报告单、杭州医鉴[2019]0006号医疗损害鉴定书、浙大司鉴中心（2018）函第SS52号函，以及原、被告的当庭陈述所证实。对于原告提交的医疗费票据，因暂无法进行相关司法鉴定，故本院对医疗费票据与本案的关联性不予确认。 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据鉴定意见，被告的过错行为，与缺陷儿的出生有一定的因果关系，据此，本院酌情认定被告承担50%的责任。关于原告主张的各项目及金额合理性：1、特殊抚养费（额外护理费）：根据相关医学资料显示，绝大部分染色体异常的患儿有不同程度的智能发育障碍，承受年龄的增长日益明显，该病主要特征为智能落后、特殊面容和生长发育迟缓，并可伴有多种畸形。因此，原告势必比正常幼儿需要更多的护理照顾开支，原告主张特殊抚养费（相当于额外护理费）有一定的合理性。参考浙江大学司法鉴定中心退回说明的意见，原告8周岁后的该项费用待其评残后综合确定比较合理，对此原告可另行主张；对于患儿8周岁前的该项费用，结合该病的表现情况等因素，酌情确定按2018年在岗职工年平均工资65898元的50%计算，计算8年为263592元；2、住院期间护理费及医疗费：原告主张多次手术及住院均是因先天畸形所引起的，是治疗、修复先天畸形的合理费用，但因现暂无法进行相关司法鉴定，原告可待司法鉴定后再行主张；3、截至2019年3月31日的交通费：结合原告的就诊次数、路途远近，本院酌定为2000元；4、精神损害抚慰金，被告的过错行为给原告造成的严重精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素，确定该项金额为40000元。综上，精神损害抚慰金已经考虑到被告的过错程度，不再重复计算比例外，被告应负担（263592＋2000）×50%＋40000＝172796元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条，第五十七条，《中华人民共和国母婴保健法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杭州市下沙医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某特殊抚养费、交通费、精神损害抚慰金共计172796元； 二、驳回原告江某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告江某负担708元、被告杭州市下沙医院负担1760元。原告江某于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州市下沙医院于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶鑫怡