wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0830民初922号   原告：贺军皓，男，1992年2月6日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：贺倩倩，女，2000年9月24日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人：白宏东，清涧县148法律服务所法律工作者。   被告：贺卫保，男，1965年5月24日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：白庆庆，男，1988年7月21日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：白学学，女，1992年1月20日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：白卫强，住址清涧县，系白学学之父亲。   共同委托代理人：康宏春，陕西丰园律师事务所律师。   原告贺军皓、贺倩倩与被告贺卫保、第三人白庆庆、白学学所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺军皓及委托代理人白宏东、被告贺卫保、第三人白庆庆、白学学及委托代理人白卫强、康宏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   两原告诉称，2011年两原告的父亲贺卫保与母亲白春兰诉讼离婚时，调解书确定将登记在贺卫保名下的两孔窑洞（房权证2000字第31号）归白春兰所有。2013年11月7日白春兰去世。2019年7月15日贺卫保在原告贺军皓榆林住处将房屋产权证和土地证抢走，并于7月24日签订买卖合同将该两孔窑洞卖给白庆庆、白学学夫妻俩。两原告是白春兰的合法继承人，两孔窑洞应属两原告所有。请求人民法院确认涉案两孔窑洞归两原告所有；判令两第三人停止对涉案窑洞的修缮和管理行为。   被告贺卫保、第三人白庆庆、白学学对原告所主张的案件基本事实无异议。另查明，原登记在贺卫保名下的房屋产权证、土地证至今未进行过变更、转让登记；白春兰之父母早于白春兰去世（分别于1999年、2002年）；白春兰生育有贺军皓、贺倩倩两子女。第三人认为：1、白春兰去世前未行使权利、两原告在白春兰去世后近五年时间也未行使权利，依据民法通则规定，均超过二年的诉讼时效。2、第三人与被告签订的窑房买卖合同是有效合同，应受法律保护。3、第三人构成善意取得，两孔窑洞应归第三人所有。应当依法驳回原告的诉讼请求。   本院认为，本案件的基本事实清楚，双方当事人并无实质性争议。对法律适用存在较大的争议。   一、关于当事人行使物权的诉讼时效问题。   民法总则第一百九十六条规定，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产…”。物权法第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。不论是民法总则还是民法通则有关诉讼时效的规定，均是针对债权请求权作出的规定，对物权确认之诉或物权请求权之诉，均不适用诉讼时效的相关规定。本案两原告的物权确认和排除妨害之请求，不适用法律对诉讼时效的相关规定，第三人提出超诉讼时效的意见不能成立。   二、关于第三人白庆庆、白学学合同利益的保护问题。   物权法第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。买卖合同司法解释第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。依据上述规定以及合同法解释二的相关规定可以看出，合同效力与物权的取得分属两个不同的法律概念，法律将物权变动的原因与结果区分开来。买卖合同有效并不一定会产生物权的设立，物权的设立、变更、转让和消灭，须依据物权法及相关法律的特别规定。合同有效产生的是债权，买受人签订了买卖合同后在不能实现对标的物的所有权这一合同目的时，可依据相关法律以追究相对方的违约责任或请求解除合同并赔偿损失。以上是法律对合同权利人保护的相关规定。第三人白庆庆、白学学的合同利益保护是另一法律关系，不属本案裁判之范围。   三、关于第三人白庆庆、白学学是否构成善意取得的问题。   依据物权法第一百零六条规定，首先，适用善意取得的前提条件是无权处分，其次构成善意取得必须同时具备三个要件，其中之一是转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案被告与第三人签订买卖合同后，至今并没有将两孔窑洞过户登记到白庆庆、白学学名下。因此，很明显不构成善意取得。白庆庆、白学学对合同标的两孔窑洞没有取得所有权。   四、关于涉案两孔窑洞的所有权是否归原告贺军皓、贺倩倩的问题。   物权法第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。物权法解释（一）第七条规定，“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。两原告父母于2011年诉讼离婚时，对夫妻共有财产进行了协议分割，清涧县人民法院（2011）清民初字第00333号民事调解书确认了涉案两孔窑洞归白春兰所有。依据上述法律及司法解释的规定，尽管涉案两孔窑洞未过户登记到白春兰名下，但自调解书生效之日起，白春兰已经对该窑洞享有了全部所有权，被告贺卫保不再对窑洞享有所有权。   物权法第二十九条规定，“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。以此规定，白春兰去世后，贺军皓、贺倩倩作为继承人依法取得两孔窑洞的所有权。物权法解释（一）第八条规定，“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条、第八条之规定，判决如下：   一、原告贺军皓、贺倩倩对房权证2000字第31号登记的位于清涧县XX街道XX沟的房屋2000）字第108号>享有所有权。   二、白庆庆、白学学停止对上述房屋的修缮、管理等行为。   案件受理费25元，由被告贺卫保负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判员白 生 晔        二0一九年九月十六日     书记员白 洧 宾
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执552号常州市芙蓉胶带有限公司、重庆江尚塑料制品有限公司：常州市芙蓉胶带有限公司申请执行重庆江尚塑料制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为：22180元。在执行中，重庆江尚塑料制品有限公司自动履行了其全部义务。至此，常州市芙蓉胶带有限公司向本院申请执行本院（2018）苏0492民初2277号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：安昱洋，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告安昱洋用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告安昱洋立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还信用卡透支利息及违约金等合计18741.25元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人安昱洋累计拖欠我行信用余额为18741.25元，其中：信用卡透支利息及违约金等合计18741.25元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，现已经逾期未还款。持卡人该拖欠行为已经违约，为维护我行资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人安昱洋立即偿还其在我行信用卡名下未偿还金额18741.25元，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费268.50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月十六日书记员 杨超波
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7616号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：高元清，男，汉族，1989年2月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司对被告高元清的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤回对高元清的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十六日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26044号原告：北京利强博大建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街**，统一社会信用代码：91110112102417632P。法定代表人：汤德俊，经理。委托代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：北京五木服装有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化，统一社会信用代码：91110112102424269U。法定代表人：季连旭，职务不详。原告北京利强博大建筑装饰工程有限公司诉被告北京五木服装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告北京利强博大建筑装饰工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利强博大建筑装饰工程有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京利强博大建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇一九年九月三日书记员 杨娴婷
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1648号 曾双会、简阳市建元油脂有限责任公司： 关于执行曾双会与简阳市建元油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初1974号民事调解书，执行过程中，本院已将被执行人名下房屋、土地、其他权利转移登记在申请执行人名下，执行费500元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十九日
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初450号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人廖余双，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化程度，个体，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因吸食毒品和砍伤他人，于2019年3月26日被重庆市合川区公安局行政拘留8日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日到重庆市合川区公安局投案，于2019年5月17日被重庆市合川区公安局监视居住。指定辩护人廖国贵，重庆中升律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]409号起诉书指控被告人廖余双犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，诉讼中被害人傅某提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官黄子君、检察官助理喻世成出庭支持公诉，本院通过重庆市合川区法律援助机构指派的辩护人廖国贵、附带民事诉讼原告人傅某、被告人廖余双，证人重庆市合川区公安局民警谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经被本院审理查明，2019年3月24日晚上，被告人廖余双在重庆市合川区××餐馆用餐期间，因怀疑其妻子与被害人傅某有不正当男女关系，遂心生不满，持刀冲向在餐馆收银台处的傅某，将其左肩部砍伤，经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，傅某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人廖余双自动投案，归案后如实供述了其犯罪事实。还查明，本案在审理过程中，被害人傅某向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人廖余双与被害人傅某就民事赔偿达成了协议并当庭履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证后予以确认的被害人傅某的陈述，被告人廖余双的供述和辩解，证人夏某、廖某、廖某1、钟某、谭某的证言，调取证据通知书及证据清单，辨认笔录和相片，傅某的住院病历、医疗发票、车票，鉴定文书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，收条，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人廖余双对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。指定辩护人廖国贵的辩护意见是：对指控被告人廖余双的犯罪事实和罪名无异议。被告人廖余双有自首情节，无前科，与被害人达成了赔偿协议并已当庭兑现，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人廖余双故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖余双犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人廖余双自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖余双与被害人达成了赔偿协议并当庭兑现，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人廖余双犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。关于被告人廖余双的指定辩护人廖国贵提出的被告人廖余双有自首情节，无前科，与被害人达成了赔偿协议并已当庭兑现，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，且被告人廖余双的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，故对该辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人廖余双犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  孙邦富人民陪审员  龚思国二〇一九年九月二日书 记 员  左芯瑜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1637号之一申请执行人：李斌国，男，汉族，1958年12月7日出生,住济南市槐荫区。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司,住济南市槐荫区张庄路**东综合楼3-312。本院执行的申请执行人李斌国与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的50433.13元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1030号原告缴毓珍，女，2019年7月2日死亡。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。本院在审理原告缴毓珍诉被告北京市朝阳区人民政府城建行政补偿一案中，原告缴毓珍2019年7月2日死亡，本院2019年7月8日受理本案。鉴于本案原告缴毓珍于本案受理前已死亡，故本案应终结审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立鹏审 判 员  王 斌人民陪审员  曹 旭二〇一九年九月二日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3505号 原告：聂永锡，男，生于1981年5月4日，汉族，住正安县。 被告：骆弟国，男，生于1976年5月1日，汉族，住正安县。 原告聂永锡与被告骆弟国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告聂永锡到庭参加诉讼，被告骆弟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 聂永锡向本院提出诉讼请求：请求被告骆弟国支付工资37,130元。事实和理由：2018年6月，我在遵义碰到骆弟国，为了追回先前交的保证金，就在骆弟国承包的工地上做工，并帮他垫付了一些材料款和工人工资。2019年6月17日，骆弟国向我出具了欠条，但该款至今未支付。 骆弟国未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，聂永锡在遵义碰到骆弟国，为了追回先前支付的保证金，就在骆弟国承包的工地上做工，并帮骆弟国垫付了一些材料款和工人工资。2019年6月17日，骆弟国出具了欠条一份，注明欠聂永锡工资8,600元及垫付的费用28,530元，因该款一直未付，聂永锡诉来本院。以上事实，有聂永锡提供的欠条、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，聂永锡在骆弟国承包的工地上做工，双方成立劳务合同关系。聂永锡向骆弟国提供劳务后，骆弟国未按约支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对聂永锡主张骆弟国支付工资及垫付的费用共计37,130元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 骆弟国限于判决生效后十日内支付聂永锡工资及垫付费用37,130元。 案件受理费720元，减半收取360元，由骆弟国负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保892号胡晓明（申请执行人）、李杰（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给胡晓明（申请执行人）。至此，胡晓明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13262号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年九月十二日书记员  李 根
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10201号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：郑锐，男，1990年12月7日生，汉族，公民身份号码612325199012071616住陕西省勉县，现住江苏省苏州原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告郑锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行在本院于2019年8月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年九月五日书记员  周庄荣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1174号 本院在执行申请执行人周荣英与被执行人龙建华、陈勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙建华、陈勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初581号被告人孙成飞，男，1991年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市开发区（户籍地江苏省连云港市赣榆区）。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月29日被邳州市公安局刑事拘留，同年5月4日经邳州市人民检察院决定不批准逮捕转取保候审。2019年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人孙成亮，男，1988年8月20日生，汉族，中专文化，个体经营户，住徐州市铜山区（户籍地江苏省连云港市赣榆区）。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月29日被邳州市公安局刑事拘留，同年5月4日经邳州市人民检察院决定不批准逮捕转取保候审。2019年4月30日经邳州市人民检察院不批准逮捕，再次转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人孙成飞、孙成亮犯销售假药罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人孙成飞、孙成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年6月至2018年3月间，被告人孙成飞从网上购买虫草强肾王、美国伟哥、虫草鹿鞭王等多种产品，在明知为假药的情况下，予以销售。被告人孙成飞向黄某（已判刑）销售虫草鹿鞭王15盒、虫草强肾王26盒、万艾可枸橼酸西地那非片11盒、美国伟哥1盒、增大延时片16盒、玛咖片13盒、二度春2盒。2018年3月29日，公安机关民警在被告人孙成飞住处搜查并扣押虫草强肾王36盒、美国伟哥20盒、虫草鹿鞭王12盒、二度春30盒、玛咖片120盒、增大延时王2大盒、金枪不倒10盒、宫廷肾宝20盒、极品伟哥10盒、顶级伟哥1盒、蚁力神10盒、美国延时王10盒、德国小钢炮3大盒。被告人孙成飞向被告人孙成亮提供虫草强肾王、万艾可枸橼酸西地那非片、虫草鹿鞭王等多种产品用于销售，被告人孙成亮在明知为假药的情况下，在徐州市铜山区大许镇恒健药店内私自销售。2018年3月29日，公安机关民警在恒健药店内搜查并扣押虫草强肾王2盒、万艾可枸橼酸西地那非片4盒、虫草鹿鞭王6盒、冬虫夏草1盒、WANIKUSA万艾可1盒、BULL公牛1盒、顶级伟哥4盒、BOSS(伟哥勃世)1盒。经徐州市食品药品监督管理局认定，上述产品均应当按照假药论处。2018年3月29日，被告人孙成飞、孙成亮被公安机关民警传唤到案，均如实供述了主要犯罪事实。邳州市人民检察院提出对被告人孙成飞有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金三千元至六千元的量刑建议；对被告人孙成亮提出有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元，符合缓刑条件可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人孙成飞、孙成亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人黄某、刘某等人的证言，邳州市公安局立案决定书、发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、物品照片、辨认笔录、电子证据检查工作记录，江苏苏博检测技术有限公司检验检测报告，物流订单，徐州市食品药品监督管理局回复，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙成飞、孙成亮分别销售假药，其行为均构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人孙成飞、孙成亮归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙成飞、孙成亮庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孙成亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙成飞犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年3月23日止。原羁押37日已折抵。罚金已缴纳，上缴国库。）二、被告人孙成亮犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）二、禁止被告人孙成亮在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、对扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年九月二十六日书记员 韩召伦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初1029号 原告：吕福海，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：林越，女，1995年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告吕福海诉被告林越合伙纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告林越经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款76429.49元，自2019年5月1日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担及“（2018）桂0922民初191号”判决书费用2411元，律师费3000元。事实与理由：被告与原告于2008年相识，后来交往成为普通朋友。自2017年5月起，以口头讲同原告合伙做美容生意为借口，一是以购买合伙设备为由从原告手中骗去银行信用卡（卡号62×××31）进行多刷卡消费（14253.16元），二是还编造各种名目的谎言（承租场地、购买耗材等）多次要求原告转帐给被告银行帐户或微信支付（其银行帐号62×××766225269690160335微信号×××，银行转帐53500元、微信转7803元、支付宝转873.33元），侵占原告款共计人民币76429.49元（其中有2000元是原告的亲戚肖显宁帐号62×××24帮原告转入给被告），后来原告发现其合伙做生意是假借事由，纯为欺诈原告，达到骗取原告的钱财。根本不存在合伙做生意的事实后，原告于2017年8月20日去修改了该张银行卡密码（现该卡还在被告手上不肯给回），并向被告多次极力催讨，因原告的警醒和追讨，被告反而采取了拉黑电话、QQ、微信或躲藏、逃避不见面等手段，拒不还款。现原告因生活困难，经多次向被告要求偿还该款，但被告总请求原告给予宽限，或许诺过些时间就会归还。以至起诉之日止，被告仍未归还原告不当得利人民币76429.49元。原告认为，被告无任何事实理由及法律依据占有原告的上述钱财，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还不当得利76429.49元给原告，以保护原告的合法权益。 原告吕福海在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证；2、转帐、刷卡消费记录；3、银行卡；4、电话录音，证据5、原告联系被告通话记录截屏；证据6、“（2018）桂0922民初191号”民事判决书。 被告林越未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林越经本院公告送达传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理本院认定事实如下：原、被告于2008年10月相识，后来交往成为QQ好友。2017年5月，原、被告口头约定合伙经营美容生意，被告林越以购买合伙设备为由从原告处得到76429.49元，分别是如下款项：一、信用卡刷卡消费14253.16元。被告从原告手中拿走了中国建设银行信用卡卡号为：62×××31在2017年6月2日至2017年7月23日共28次刷卡消费14253.16元。二、微信支付7803元。在2017年6月2日至2017年8月原告从微信共11次转帐7803元给被告林越。三、银行卡转帐53500元。原告在2017年6月1日从中国建设银行的卡号为62×××31中转帐30000元给被告，6月2日原告又从该卡转帐20000元给被告；2017年6月20日原告从中国建设银行卡号为62×××15中转帐1500元给被告；原告的表妹肖显宁从帐号62×××24帮原告转2000元给被告。四、支付宝转帐873.33元。原告于2017年8月20日去修改了银行消费卡密码，并向被告多次极力催讨，被告采取了拉黑电话、QQ、微信或躲藏、逃避不见面等手段，拒不还款。因被告拒不归还追讨款项76429.49元，为此，原告遂向法院提起诉讼，要求法院处理。 本院认为，原告吕福海与被告林越约定合伙经营美容生意。即原、被告双方有合伙经营美容店的合意，且原告为合伙经营履行了相应的出资义务，即出资76429.49元，后该合伙事务未予开展，被告理应及时归还原告合伙出资款76429.49元，故原告诉请被告归还76429.49元有理,本院予以支持。被告林越未到庭应诉，也未就双方合伙事务是否开展以及是否应归还原告合伙出资款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告双方未书面约定利息，也未约定逾期付款利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算利息，本院予以支持，但年利率不得超过6%。原告要求被告承担（2018）桂0922民初191号判决书费用2411元及律师费3000元，该项请求不是本案的受理范围，予以驳回。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告林越于本判决生效之日起十日内归还原告吕福海76429.49元及利息（利息计算方法：以本金76429.49元为基数，从2019年5月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算，但年利率不得超过6%）；二、驳回原告吕福海其他诉讼请求。上述判决，被告林越应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1846元（原告已预交923元），由被告林越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  李俊霖 二〇一九年九月十日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2061号申请执行人：阮银荣，男，1970年1月4日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省天长市。委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：陆海飞，男，1962年6月8日出生，汉族，安徽省天长市人，个体，小学文化，住天长市。申请执行人阮银荣与被执行人陆海飞民间借贷纠纷一案，申请人阮银荣于2019年9月16日依据本院（2019）皖1181民初2447号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20万元及利息，代垫诉讼费3620元，另本案执行费2954元。本案在执行过程中，经查，被执行人陆海飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆海飞银行存款206574元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十九日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执768号 申请执行人：成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：黄浩，总经理。 委托代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。 被执行人：刘奇林，男，1963年4月30日出生，汉族,住重庆市武隆区。 关于申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司与被执行人刘奇林买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初239号民事判决书，于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付尚欠的货款192000元及利息，并承担案件受理费4140元、执行费1370元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年九月六日 书记员  庞玉龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31498号原告：黎隆兰，女，1987年11月22日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区。被告：北京华夏武阳房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院2号楼一层10020室。法定代表人：魏新洪，职务总经理。委托诉讼代理人：李扬节，女，1987年6月5日出生，汉族，北京华夏武阳房地产经纪有限公司职工。原告黎隆兰与被告北京华夏武阳房地产经纪有限公司一案，本院于2019年5月20日立案。2019年9月10日，黎隆兰经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黎隆兰撤诉处理。。审 判 员 周光庆二〇一九年九月十日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执恢42号申请执行人邵其孟，男，汉族，住新县。被执行人余佐武，男，汉族，住新县。本院在执行申请执行人邵其孟与被执行人余佐武借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2017）豫1523民初1678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵其孟向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十一日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人余佐武长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新县人民法院（2017）豫1523民初1678号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年九月十日书记员  竹 蒙
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终2049号 上诉人（原审原告）李勤刚，男，汉族，住江苏省徐州市。 委托代理人丁美荣（系李勤刚妻子），女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人海成，该区住房和建设局工作人员。 上诉人李勤刚因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：李勤刚的父母有鼓楼区彭城路一号楼一单元202室房屋一套。2013年6月6日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字【2013】第3号房屋征收决定，决定对彭城北路旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，征收范围为彭城北路以东、河清路以北、第二中学以西，黉学巷以南，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区黄楼街道办事处，并于2013年6月9日公告。李勤刚父母位于鼓楼区彭城路一号楼一单元202室房屋在本次征收范围内，且在征收决定作出前，李勤刚的父母已先后去世。李勤刚一直未与征收部门达成安置补偿协议，征收部门也未针对涉案房屋作出补偿决定，后涉案房屋被拆除。李勤刚为维护自身权利，于2017年5月27日向鼓楼区政府申请信息公开，要求公开：1、评估机构对1至4号楼全部房屋出具的“评估报告结论”；2、鼓楼区政府与被征收人任友新、陈瑞龙、冯云、魏杰、武凤翔、李素梅、徐建国签订的征收补偿协议书及和解协议书；对1号楼3单元501、502、401、301室杜成林、李兆斌、游静清、刘建宁的补偿（赔偿）情况。鼓楼区政府于2017年6月12日作出《徐州市鼓楼区人民政府信息不予公开告知书》。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》）第十三条规定：公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方政府申请获得相关政府信息二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，涉案房屋原为李勤刚父母所有，征收决定作出前李勤刚父母已先后去世，李勤刚作为涉案房屋的继承人之一，与涉案房屋的安置补偿具有利害关系，因此李勤刚有权针对涉案房屋向鼓楼区政府申请相关信息公开，具有本案的原告主体资格。原告于2017年5月27日向被告申请信息公开，要求公开：1、评估机构对1至4号楼全部房屋出具的“评估报告结论”；2、鼓楼区政府与被征收人任友新、陈瑞龙、冯云、魏杰、武凤翔、李素梅、徐建国签订的征收补偿协议书及和解协议书；对1号楼3单元501、502、401、301室杜成林、李兆斌、游静清、刘建宁的补偿（赔偿）情况。李勤刚虽请求公开上述信息，但李勤刚未提供证据证明其与上述信息具有利害关系，其提出政府信息公开申请不符合修改前的《政府信息公开条例》第十三条关于公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息的规定。且根据李勤刚在庭审时提交的证据材料及陈述，鼓楼区政府针对房屋的评估报告结论在征收过程中已经进行公开，李勤刚对要求公开的评估报告结论已经知晓。因此，鼓楼区政府在收到李勤刚的信息公开申请后，经过审查，认为李勤刚申请公开的信息属于不予公开的范围，并于2017年6月12日作出《信息不予公开告知书》，告知李勤刚对该信息不予公开且说明理由。鼓楼区政府作出的《不予公开告知书》的行为并不违反上述法律规定的要求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回李勤刚的诉讼请求。 上诉人李勤刚上诉称，上诉人是被征收区域内房屋的共有人，房屋被鼓楼区政府及其部门在征收过程中拆除，上诉人与涉案信息有法律上利害关系。一审判决以上诉人与相关信息不具有利害关系，部分信息已经知晓为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。依据住房和城乡建设部建房（2012）84号《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》，上诉人申请公开的被征收房屋分户补偿情况，属于被上诉人应该主动公开的政府信息范围。请求本院：1、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初313号行政判决，撤销被上诉人作出的《徐州市鼓楼区人民政府信息不予公开告知书》，责令其重新对上诉人作政府信息公开答复；2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人鼓楼区政府二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李勤刚申请公开的信息：1、评估机构对1至4号楼全部房屋出具的“评估报告结论”；2、鼓楼区政府与被征收人任友新、陈瑞龙、冯云、魏杰、武凤翔、李素梅、徐建国签订的征收补偿协议书及和解协议书；对1号楼3单元501、502、401、301室杜成林、李兆斌、游静清、刘建宁的补偿（赔偿）情况。上诉人李勤刚是被征收区域内房屋的合法继承人之一，与其他继承人形成对房屋的共有关系，其关于房屋征收的知情权依法受法律保护。鼓楼区政府的举证不能证明李勤刚申请公开的信息涉及个人隐私而不能公开。鼓楼区政府以“不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，不是被征收房屋的被征收人或唯一合法继承人，且所申请公开信息内容部分涉及个人隐私”为由，作出的《不予公开告知书》违反了法律的相关规定，依法应予撤销，原审判决驳回李勤刚的诉讼请求不当。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判结果不当。上诉人李勤刚的上诉主张成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初313号行政判决； 二、撤销2017年6月12日作出的《徐州市鼓楼区人民政府不予公开告知书》； 三、责令徐州市鼓楼区人民政府就李勤刚的信息公开申请在法定期限内重新作出答复。 一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人徐州市鼓楼区人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年九月九日 书记员  胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2102号 申请执行人：廖昌军，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卢兴来，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初4058号民事判决书于2019年9月12日向被执行人卢兴来发出执行通知书，因被执行人卢兴来在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢兴来银行存款6800元提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月十二日 书记员  聂文乐
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执701号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳首佳创利商贸有限公司。住所地绵阳市涪城区剑门路东段**。 法定代表人：刘定勇。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司。。住所地绵阳市体运村路**安江名园******** 法定代表人：白家豪，总经理。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳首佳创利商贸有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金3900000元及其利息、罚息和复利（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费51816元、本案执行费41918元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2019年9月16日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执701号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十六日 书记员 刘双艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢庆生，男，1984年10月1日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢庆生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,357.67元(币种同下)。原告诉称，被告卢庆生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,357.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1047号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，男，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给郑祖强的购房款55000元、利息8782.50元、案件受理费669元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给郑祖强购买鑫地综合购物商场地下一层肉食床位款55000元、利息8782.50元，因被告未履行义务，郑祖强将原告诉至扎赉诺尔区人民法院，经法院调解原告同意垫付欠郑祖强摊位款及利息，并承担案件受理费669元，现该调解书已发生法律效力。因原告有权行使追偿权，加之被告挂靠原告成立的第一项目部收取了摊位款，被告理应承担退还义务，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的摊位款55000元、利息8782.50元、案件受理费669元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给郑祖强该商场地下一层肉食床位A18号，收到了郑祖强交付的摊位款55000元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与郑祖强等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还购房间款。2016年11月25日又为郑祖强出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还郑祖强的摊位款。郑祖强在2019年2月向本院起诉本案的原告，经本院调解原告同意垫付返还郑祖强摊位款55000元、利息8782.50元、案件受理费669元。遂成此案。审理中，被告对退还摊位款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的摊位款55000元、利息8782.50元、案件受理费669元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司64451.50元（摊位款55000元、利息8782.50元、案件受理费669元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4802号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陆卫玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住上海市崇明县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陆卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6905号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人陆卫玲下达执行通知书,责令被执行人陆卫玲向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆卫玲银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初178号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人许卫东，男，1971年11月18日出生于江苏省南通市启东市，汉族，初中文化，江苏省南通市，住江西省分宜县（户籍地江苏省南通市启东市）。因涉嫌危险驾驶罪，先后于2019年7月15日、7月18日被分宜县公安局刑事拘留、取保候审，2019年8月13日分宜县人民检察院决定取保候审，同年8月29日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人许卫东犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于8月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人许卫东（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控：2019年7月9日18时许，被告人与其同事曹某1、蔡某1、顾某1在分宜县泉塘路旁的老分宜妈妈店吃饭，期间饮用了两杯海之蓝白酒。饭后约20时20分许，被告人驾驶一辆车牌为粤Ｌ×××××棕色的北京牌小汽车搭载曹某1、蔡某1、顾某1从泉塘路出发沿天工大道由南向北行驶，准备回到公司租住在分宜镇大台村委瓦仔下村小组的出租房。当行驶至分宜县天工南大道分宜镇医院门口路段时，被分宜交通民警查获。经呼气式酒精测试仪检测后提取血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为148.11mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话联系并传唤于2019年7月15日自动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人许卫东的行为构成危险驾驶罪。同时被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人许卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人许卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年九月三日 书记员  胡 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5667号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张立全，男，1977年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张立全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9405号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人张立全下达执行通知书,责令被执行人张立全向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立全银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19322号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政庭。 被执行人：潘东明，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院执行被执行人潘东明追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初17752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费7312元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75430号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈席，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈席融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告陈席经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈席支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,070.51元；2.判令被告陈席支付原告自2019年4月28日起至2019年9月2日的逾期利息833.92元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,944.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈席赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈席承担。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告陈席签订编号为GX707-0725-007949的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈席以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川R8XXXX，发动机号为SSL7179,车架号为LN86GABF7HA017888)，车辆融资总额113,912元，首付款22,800元，租赁期限36个月，被告陈席应每月向原告支付租金3,831.56元；车辆交付被告陈席使用后，被告陈席应自2018年8月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；被告陈席未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈席追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈席交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告陈席未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈席确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈席未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈席未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告陈席的全部未付租金为104,070.51元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金15,944.63元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为833.92元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈席签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈席未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈席支付全部未付租金，并要求被告陈席支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈席赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈席经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈席应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,070.51元；二、被告陈席应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息833.92元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,944.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈席应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458元，减半收取计1,229元，由被告陈席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1153号 上诉人(原审原告)：张芷琳，女，1984年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：庾善平，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄来贵，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人张芷琳因与被上诉人黄来贵因相邻损害防免关系纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张芷琳上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判：1.被上诉人支付侵权赔偿款100000元；2.被上诉人赔偿修复房屋墙体费用10000元；3.被上诉人赔偿防渗水修复工程费用11170元；4.被上诉人允许上诉人在其7楼露台上实施墙体防渗水修复工程。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人凿穿上诉人墙体的侵权行为不在本案中处理的认定事实错误。被上诉人凿穿上诉人墙体,严重破坏了上诉人房屋的基本功能及建筑安全,侵害了上诉人的合法权益,应承担侵权责任,与涉及部分是否存在纠纷没有必然关系。二、一审判决遗漏了对上诉人一审诉请要求判决被上诉人允许上诉人在其七楼露台实施墙体防渗水修复工程的审理，导致程序不正确，应予以纠正。 黄来贵辩称，一审法院依委托已经聘请有资质的鉴定部门对被上诉人的施工行为与上诉人房屋发生爆裂成为危房的后果是否存在因果关系进行鉴定，根据鉴定结论，上诉人的房屋损害并不是被上诉人造成的。上诉人的上诉请求是没有事实和法律依据的，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 张芷琳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照国家工程质量标准修复，加固涉案房屋的建筑主体和承重结构并承担费用，消除危险；2.依法判令被告向原告支付侵权赔偿款486750元;3、依法判令被告协助原告在其七楼露台上实施墙体防渗水修复工程；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告均系贵港市港北区金港大道西段南侧“水岸康城”小区业主，同属3幢2单元，原告住602号房，被告住601号房，是邻居，房屋墙体相邻。2017年9月16日，原告发现被告装修其601号房时打穿墙体通到原告屋内，原告屋内呈现长30厘米、宽20厘米的墙洞（涉及该部分的面积登记在被告的房产证内，实际使用该部分的是原告，已另案处理）。后被告又拆除其房屋内的墙体即“十二墙”（宽约20厘米、长约6米）以及房屋入门的一面墙体（高约2米、宽约6厘米，厚约30厘米）。原告发现自己房屋内六楼、七楼的墙体不断的发生断裂，多次出现裂缝，裂缝长度20厘米至100厘米不等，并有渗水，原告认为系被告的行为导致，遂向提起本案诉讼。 在审理过程中，原告申请对被告拆除、变动房屋建筑主体和承重结构以及使用破坏性工具施工的行为与原告房屋墙体发生严重爆裂、渗水并成为C级危房的后果是否存在因果关系，本案中是否还有其他因素导致原告的房屋受损，被告的施工行为所起的作用力有多大。经鉴定，2011年到2013年之间张芷琳小区对面的万豪丽城实施了爆破工程，导致张芷琳、黄来贵的房屋及小区多栋房屋发生开裂现象，因不了解爆破炸药量、当时爆破距离、爆破后原告房屋受损情况及原告房屋受损处理方案等信息，无法判断爆破造成的损害程度。黄来贵装修行为对张芷琳房屋造成的直接损坏仅为冲击钻施工导致梯间东墙北侧下方被凿穿一个洞。黄来贵其它装修行为如拆除了厨房门两侧的120mm厚墙，改变了入户门的安装位置和装饰震动与张芷琳房屋的损坏无因果关系。 一审法院认为，张芷琳认为其房屋的开裂、渗水系黄来贵的装修行为所致，对此张芷琳应承担举证责任。经鉴定，黄来贵的装修行为如拆除了厨房门两侧的120mm厚墙，改变了入户门的安装位置和装饰震动与张芷琳房屋的损坏无因果关系，故黄来贵的装修行为不构成侵权，张芷琳的诉讼请求没有依据，不予支持。至于黄来贵装修行为对张芷琳房屋造成的直接损坏为冲击钻施工导致梯间东墙北侧下方被凿穿一个洞，因涉及该部分的面积登记在黄来贵的房产证内，涉及该部分面积的纠纷另案正在处理中，故本案暂不宜处理。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告张芷琳的诉讼请求。案件受理费8601元，财产保全费3020元，鉴定费8000元，由原告张芷琳负担。 二审期间，张芷琳提供证据光盘一份，拟证明涉案房屋的损害后果与黄来贵的装修行为存在因果关系。黄来贵对该证据质证认为，对这个视频的合法性、关联性、客观性不予认可。本院认为，仅凭视频当中呈现的画面无法认定涉案房屋的损害与黄来贵的装修行为存在因果关系，故对该证据本院不作为定案依据。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审法院所委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司玉林分公司具备相应的鉴定资质，程序合法，结果客观公正，张芷琳亦未提供足够推翻鉴定结论的证据，因此一审法院采信该鉴定意见并无不当。鉴定意见表明，黄来贵的装修行为如拆除了厨房门两侧的120mm厚墙，改变了入户门的安装位置和装饰震动与涉案房屋的损坏无因果关系，因此黄来贵的装修行为不构成侵权，上诉人张芷琳的上诉请求理由不成立，本院不予支持，应予驳回。因涉及梯间东墙北侧该部分的面积登记在被告的房产证内，一审审理过程中此纠纷另案正在处理中，故一审法院暂不宜处理并无不当。至于张芷琳上诉称一审判决不支持其第三个请求不当的问题，因张芷琳尚未实施墙体防渗水工程，也无证据证明黄来贵不同意张芷琳在其七楼露台上实施墙体防渗水修复工程，因此，一审判决不支持该请求并无不当。若今后张芷琳需要继续墙体防渗水工程，黄来贵有不协助、不配合的，可以另行起诉。 综上所述，上诉人张芷琳的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2723元，由上诉人张芷琳负担。张芷琳多交的5878元由本院退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一九年九月三十日 书记员  苏 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8727号原告：沈阳衡旺土石方工程有限公司,住所地:沈阳市大**东陵西路**5门。法定代表人:程民华,职务:总经理。被告：杨伟良。原告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告杨伟良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹤淇到庭参加诉讼，被告杨伟良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳衡旺土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的挂靠关系；2、车辆辽Ａ×××**在此之后产生一切责任事故由被告承担负责。事实与理由：被告在2018年11月19日将购买的辽Ａ×××**车辆挂靠原告公司，在平等自愿情况下双方签订挂靠合同，被告同意每月交给原告300元挂靠费用，如车辆不能正常使用必须按国家规定将车辆进行正规报废，报废手续下来之后，原告向有关部门申请注销解除挂靠合同，不再收取挂靠费用，但现在车主不交保险，不交管理费，不检车，原告多次联系车主，车主并不配合，给原告带来不安全隐患，为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告杨伟良未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原、被告签订了营运车辆挂靠合同，约定被告将其所有的车牌号辽Ａ×××**车辆挂靠于原告从事运输业务，所需落户费、办理手续等费用由被告承担。被告每月向原告缴纳挂靠管理费250元，挂靠期限自2018年11月19日至车辆报废时止。现被告车辆未按时年检，未缴纳车辆保险。上述事实，有营运车辆挂靠合同、行车证、车辆所有权证书及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告签订的营运车辆挂靠合同,系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告均有约束力。双方应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告未按时参加年检，未缴纳车辆保险的行为已构成违约，故对原告主张解除双方挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告杨伟良于2018年11月19日签订的营运车辆挂靠合同；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨伟良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  彭佳妮审判员  陈 爽审判员  张 品二〇一九年九月二十六日书记员  杨 硕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初3661号之一 本院于2019年9月27日对原告永州车联易贷贸易有限责任公司与被告郭畅小额借款合同纠纷一案作出的（2019）湘1102民初3661号民事裁定书书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下： （2019）湘1102民初3661号民事裁定书中“二〇一九年九月二十九日”补正为“二〇一九年九月二十七日”。 审判员  王衡陵 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执575号申请执行人：朝阳市百信饲料厂，住所地朝阳市龙城区。经营者：戴俊敏，男，1968年11月7日出生，满族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘井龙，该单位员工。被执行人：赵兴军，男，1971年12月11日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。申请执行人朝阳市百信饲料厂与被执行人赵兴军买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初591号民事调解书已发生法律效力，依生效文书被执行人应给付申请人欠款8,000元及相应利息，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，申请人朝阳百信饲料厂与被执行人赵兴军达成和解协议：被执行人在2019年8月2日给付申请人2000元，其余款项被执行人在2019年阴历年前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执575号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月二十日书记员  王鹏远
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初145号原告：高某1，男，1972年9月8出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。原告：高某2，男，1967年7月14日出生，汉族，偏关县人，个体户，现住偏关县。被告：河南七建工程集团有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区文源街西段。原告高某1、高某2与被告河南七建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，在开庭前二原告于2019年9月11日以“双方已自行协商解决”为由向本院递交申请撤回起诉，经本院审查认为，原告的申请符合规律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1、高某2撤诉。案件受理费3785元（已依法减半收取），由高某1、高某2负担。审判员 苏秀斌 二〇一九年九月十一日书记员 徐金虎
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1002号 关于蒋迪清与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初839号   原告赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告赵某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，2016年被告郑某、张某4拖欠原告赵某耕地款540元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，耕地款不存在。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告赵某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款540元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款540元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16289号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：潘武洋，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘武洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年3月6日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金54026.34元、利息(含罚息)9782.27元、复利1074.51元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)9782.27元、复利1074.51元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘武洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)9782.27元、复利1074.51元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告潘武洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1278元，由被告潘武洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1224号之二 申请执行人：刘凤，女，1978年9月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路31号、32号。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2018)川1302民初5084号民事判决书，立案受理了刘凤申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额550980.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额550980.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初2570号原告：盐城华农牧业有限公司，住响水县大有镇七套乡创业园区内。法定代表人：顾福良，任该公司董事长。被告：姜后权，男，1971年5月4日生，汉族，居民，住高邮市。原告盐城华农牧业有限公司与被告姜后权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年9月26日，原告盐城华农牧业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取3746元，由原告盐城华农牧业有限公司负担。审 判 长  朱加荣人民陪审员  汪洪飞人民陪审员  唐元玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  秦尉凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22637号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人谢柱宁，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人谢柱宁银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29397号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金44186.5元及利息、受理费1238.39元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人谢柱宁于财付通开立的085e98xxxxxxxxxxx27e91e@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1628.41元,冻结期限至2020年09月04日，上述冻结账户实际扣划1628.41元，支付执行款50元，剩余1578.41元支付申请执行人。档案查封了被执行人谢柱宁名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，东莞市车辆管理所已于2019年9月16日接收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22637号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执恢1258号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。法定代表人高鹏，系该支行行长。被执行人：范超凡，男，1973年1月17日出生，汉族，住址黑龙江省双城市。上列当事人执行一案，本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为本金72万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款66万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十九日书记员  杨 林
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民申18号再审申请人（原审原告）：段竹青，女，1956年5月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被申请人（原审被告）：付立涛，男，1968年10月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被申请人（原审被告）：李世新，男，1951年8月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。再审申请人（原审原告）段竹青与被申请人(原审被告)付立涛、李世新合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院作出（2014）鄂广水民初01230号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。故段竹青向本院提出再审申请已超出法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段竹青的再审申请。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇一九年九月十一日书记员 黄小玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2341号 原告：杜海涛，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杜海涛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杜海涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1027号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人佟琳琳，该公司员工。被执行人：李昕，男，1971年1月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初1062民事判决书一案中，本院依法以邮寄形式向被执行人李昕送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户多处，并依法扣划银行账户存款2231.6元，已依法发放给申请执行人。另，本院依据职权将被执行人限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1062号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十六日书记员  刘 翠
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423财保125号 申请人：梁文德，男，汉族，1971年10月2日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：李红亮，男，汉族，1980年2月9日出生，汉族，住临漳县。 申请人梁文德因与被申请人李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月16日向本院提出申请，要求对李红亮驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中50000元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人梁文德的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押李红亮驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽娟 二〇一九年九月十六日 书记员  李晓宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10027号之二 申请执行人：黄兰英，女，1963年10月12日出生，汉族，住广东五华县。 委托代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。 被执行人：伍汉光，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人黄兰英与被执行人伍汉光建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）粤0605民初14324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、伍汉光应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄兰英支付租金702717.1元及以该款为本金从2018年8月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、伍汉光应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄兰英返还291.96吨排栅管和4475只扣件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10827.17元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有少量银行存款，本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划；被执行人名下的粤Ｈ×××××车辆，本院另案已作轮候查封，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月二十六日 书记员  文 昱
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执153号申请执行人中国工商银行股份有限公司长治南街支行。法定代表人秦立格，职务行长。住所地山西省长治市潞州区英雄南街**。被执行人牛保红，男，汉族，1986年4月14日出生，住山西省长治市屯留区河神庙乡苗岳村第****，身份证号1404241***********。被执行人原小燕，女，汉族，1986年11月22日出生，，住山西省长治市屯留区河神庙乡苗岳村**身份证号1404241***********。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治南街支行与牛保红、原小燕合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查完毕，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年九月三十日书记员 赵 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6475号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：叶奎星，男，1994年2月20日出生，汉族，住河南省新县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人叶奎星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2319号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人叶奎星下达执行通知书,责令被执行人叶奎星向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312元，逾期内利息19元，逾期外利息586元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶奎星银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2384号 原告：湘乡市新湘路诚信陶瓷批发部，经营场所：湘乡市建材市场国税局后街1-2-3门面。 经营者：罗文佳，男，1984年12月29日出生，汉族，住湘乡市建材市场。 被告：湘乡市美星装饰设计有限公司，住所：湖南省湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城******。 法定代表人：张作仲 被告：张作仲，男，汉族，1984年7月21日出生，住，住湘潭县河口镇石枫村杨鸟组/div> 原告湘乡市新湘路诚信陶瓷批发部（以下简称诚信批发部）与被告湘乡市美星装饰设计有限公司（以下简称美星公司）、被告张作仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告瓷砖欠款9939元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2018年11月开始向原告购买瓷砖，至2019年5月原告为被告提供瓷砖货款共计19939元。被告于2019年1月24日支付原告妻子10000元，并承诺年后付清余款9939元。余款经原告多次催促被告未果，特诉至贵院请求依法支持其上述诉讼请求。 被告美星公司辨称，对原告起诉的事实无异议。 被告张作仲辩称，其向原告购买瓷砖均代表公司，应由公司承担货款支付义务，个人对原告的货款不应承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：被告因公司装修业务需要，自2018年11月开始向原告购买瓷砖，至2019年5月原告为被告提供瓷砖货款共计19939元。被告于2019年1月24日支付宝支付了原告妻子10000元。余欠货款9939元被告尚未支付，原告多次催促未果诉至本院。 本院认为，被告张作仲系被告美星公司的法定代表人，其因执行公司职务代表公司在原告处购买瓷砖，该行为应视为公司行为，原告与被告美星公司为买卖合同的双方当事人，应由被告美星公司按约履行支付货款的义务。被告美星公司接收了货物，未按约足额支付货款，应承担违约责任，即继续履行支付货款义务。原告要求被告美星公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张作仲向原告订货及支付部分货款的行为，属职务行为，其责任应由被告美星公司承担，故原告要求被告张作仲个人承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告湘乡市美星装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湘乡市新湘路诚信陶瓷批发部欠款9939元； 二、驳回原告湘乡市新湘路诚信陶瓷批发部主张被告张作仲承担支付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件件受理费减半收取25元，由被告湘乡市美星装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  颜立存 二〇一九年九月十六日 书记员  陈宣任 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4823号原告：白某1，公民身份号码×××。原告：白某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡某2，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。本院在审理原告白某1、白某2诉被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告白某1于2019年8月20日向本院提出撤回对被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告白某1、白某2申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白某1、白某2撤回对被告巴彦淖尔市宇泰物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某1负担。审判员  郝铁牛二〇一九年九月十二日书记员  樊逸颜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2793号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：栗永红，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：杨河山，男，1953年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栗永红、杨河山追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。中国平安财产保险股份有限公司诉称，1.判令栗永红归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款40156.33元（其中包含本金39126.94元、利息928.57元、罚息100.82元）；2.判令栗永红向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1424.27元；3.判令栗永红向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金7560.41元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年6月7日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月5日，实际主张至款项还清之日，共455天）；4.判令杨河山对上述款项承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用、保全费、律师费等由栗永红、杨河山承担。事实和理由：2016年9月18日，栗永红向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司作出承诺及授权，以在线点击确认方式借款70000元，陆金所于2016年9月18日将70000元支付栗永红账户，并约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本息。栗永红就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，并签订保险合同，每月保费392元。自2018年3月19日起，栗永红未按照约定履行借款合同约定的还款义务，根据保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司进行了理赔，理赔金额为40156.33元，取得追偿权。栗永红尚欠保费1424.27元，同时根据保险合同约定，栗永红应支付违约金。杨河山签署还款保证书，承诺栗永红无力偿还时代为履行还款义务，故中国平安财产保险股份有限公司将栗永红、杨河山诉至法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据当事人之间管辖协议，能够确定管辖法院的，应当从其约定。本案系追偿权纠纷，中国平安财产保险股份有限公司依据《平安个人借款保证保险保险单》向本院提起诉讼，该《平安个人借款保证保险保险单》争议处理方式约定，发生争议协商不成的，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。案涉《平安个人借款保证保险保险单》的签发机构为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，该公司所在地为郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层，所在地人民法院为河南省郑州市金水区人民法院，故本案应根据当事人管辖协议的约定移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张英黎二〇一九年九月二十七日书记员  王梦婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。