wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2030号原告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：程基山，该公司总经理。统一信用代码：91130000798430965L。住所地：河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人卢立民，该公司员工。被告：王于冰，男，1989年5月11日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人：聂光辉，该公司总经理。统一信用代码：91130100772787077M。住所地：石家庄市长安区。被告：高远，男，1993年7月21出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称“中华联合保险公司”)与被告王于冰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称“平安保险公司”)和高远保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告王于冰于2019年8月14日申请追加高远为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。此后，本院依法适用简易程序2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢立民、被告王于冰的委托诉讼代理人李立杰和被告高远的委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼；被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告王于冰赔偿51766.20元，被告平安保险公司赔偿2000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日2时30分左右，高远驾驶原告承保车辆冀Ａ×××**沿槐阳大街由北向南行驶至雅仕兰庭小区口处左转弯时与沿槐阳大街由南向北王于冰驾驶的冀Ａ×××**小型轿车发生相撞，导致双方车辆受损事故。此事故经元氏县公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定高远负事故的主要责任，王于冰负事故的次要责任。后冀Ａ×××**车主靳杏茹就车辆损失赔偿问题起诉原告至石家庄仲裁委员会，冀Ａ×××**车辆损失经石家庄仲裁委委托鉴定车损159685元。经审理，石家庄仲裁委出具石裁字【2019】第521号裁决书，裁决原告承担靳杏茹因事故造成车辆损失共计174554元(车损159685元、公估费8000元、施救费800元、仲裁费6069元)。根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定原告享有法定追偿权。追偿金额为(174554-2000)*0.3+2000=53766.2元。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告王于冰辩称，我已将车损款80000元赔偿了被告高远，故应由被告高远承担责任。被告高远辩称，我没有收到被告王于冰的车损款，收到了王于冰的谅解费和车辆折旧费共80000元，故应驳回被告王于冰申请追加我为被告的请求。被告平安保险公司书面辩称，根据交通事故强制保险条例因醉酒驾驶造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故被告王于冰属于醉酒驾驶所造成的财产损失应当由其本人承担责任。经审理查明，2019年2月1日2时30分许，被告高远驾驶靳杏茹的冀Ａ×××**小型车(载李松泽)，在沿槐阳大街由北向南行驶至雅仕兰庭小区口处左转弯时，与沿槐阳大街由南向北的王于冰醉酒驾驶的冀Ａ×××**小型轿车(载张某、尹德、师胜杰和侯少雷)相撞，导致高远、张某受伤，两车受损的交通事故。此事故认定：被告高远负主要责任；被告王于冰负次要责任。事故发生后，2019年2月15日，被告王于冰和被告高远达成了一份《协议》，主要内容为：被告王于冰承担本次事故造成车辆折旧费用共计80000元，被告王于冰承担张某的一切损失。当日被告高远又给被告出具了一份《凉解书》，主要内容为：被告高远不再要求公、检、法追究被告王于冰的刑事责任。另查明，2019年7月19日石家庄仲裁委员会作出石裁字［2019］第521号裁决书，认定上述事故被告高远驾驶靳杏茹的冀Ａ×××**号小型轿车的车辆损失为159685元、施救费800元和公估费8000元，共计168485元，现已执行完毕，对上述事实，原、被告均无异议。本院予以确认。本院认为，在本案中，原、被告争议的焦点是被告王于冰、高远所签订的协议中的80000元是车损款还是其他款。因被告高远驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车的车主是靳杏茹，且靳杏茹通过仲裁已得到了车损款、施救费和公估费共计168485元的经济赔偿，靳杏茹的车辆因此事故所造成的损失已由原告中华联合保险公司全部赔偿到位。2019年2月15日被告高远作为司机无权与被告王于冰签订协议，故二被告所签订的《协议》和《谅解书》均无效，被告高远所取得的80000元应当如数返还给被告王于冰。因被告王于冰醉酒驾驶机动车，根据有关规定其应当赔偿原告中华联合保险公司168485元×30％（负次要责任）=50545.50元。因原告要求追偿其所支付的仲裁费无事实和法律依据本院不予支持。因被告平安保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、依法确认被告王于冰与被告高远于2019年2月15日签订的《协议》和《谅解书》无效。二、被告高远返还被告王于冰80000元。三、被告王于冰赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司50545.50元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第二、三项，在在本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告负担40元，被告王于冰负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1144元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年九月八日书记员  苏 醒
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1065号罪犯孙继超，男，1983年2月22日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年3月13日作出（2012）玉红刑初字第97号刑事判决，以被告人孙继超犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币50000元。总和刑期十六年十一个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙继超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯孙继超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙继超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙继超减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月3日起至2024年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执628号 申请执行人王某某。 被执行人朱某某。 本院在执行王某某与朱某某其他合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  窦远光 二〇一九年九月十八日 书记员  王阿娉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2010号 原告:王波，男，1971年4月3日出生，住通化市东昌区光明街红星委八组。 委托代理人:高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告：史会龙，男，住通化市金厂镇金厂村五组。 被告:史会龙，男，1989年4月17日出生，住通化市东昌区。 委托代理人:于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 原告王波与被告史会龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人高光，被告史会龙及其委托诉讼代理人于允洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元及资金占用期间的利息，利息从本案立案之日开始计算，利率按照年利率6%计算至偿还全部借款本金时止；2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由:被告史会龙以偿还案外人冯巍借款为由,向原告借款人民币1025000元，并于2019年1月15日给原告出具了借据一张。原告按照被告史会龙的要求以转账的方式向案外人冯巍工商银行卡内分两笔共计转款100万元整,实际出借给被告100万元。原、被告双方在借据中未明确约定还款期限,只是口头约定借款期为二个月。借款到期后原告多次向被告催收借款，但被告总以资金紧张为由拒不还款。原告无奈向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益 史会龙辩称，我确实欠王波的钱，欠100万元，当时是王波替我还给冯巍的。但是没有能力偿还，不能马上还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，史会龙出具借据一份，写明借现金1025000元。同日，王波按照史会龙要求委托鄂积国、祝晓明分别向冯巍银行账户转款50万元，共计100万元。次日，史会龙将登记所有权人为史会龙的坐落于通化市丽景三期小区房屋一处的《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》交给王波提供担保。 本院认为，本案争议的焦点为：被告史会龙是否应当立即偿还欠款本金及利息? 根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告史会龙向原告王波借款，并出具了借条，史会龙应当按照约定偿还原告借款，但史会龙未能按照约定履行，故其应当承担继续履行偿还借款的民事责任，偿还原告尚欠本金100万元。原告主张被告承担自起诉之日即2019年7月9日至偿清时止的利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，原告的该主张本院予以支持。被告抗辩其现在没有偿还能力，但未能提交证据予以证明，故其应承担相应的不利后果，被告应立即偿还原告欠款本金及利息。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 被告史会龙于本判决生效之日立即偿还原告王波借款本金100万元及利息（自2019年7月9日起至偿清时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（系减半收取）、财产保全费5000元，由被告史会龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇一九年九月二日 书记员  刘一博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4552号原告元泰达新材料股份有限公司，住所地四川省广元市经济开发区川浙合作园。法定代表人袁跃民，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第33392号关于第19686301号“YTDNewMaterialShareInc及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月24日。本院受理时间：2018年5月21日。开庭审理时间：2019年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第19686301号“YTDNewMaterialShareInc及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在铁路金属材料商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是图文组合商标，与引证商标的英文部分组成、呼叫和含义完全不同，并且商标的构成要素、整体外观和显著性差异显著，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与引证商标共存不会造成混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：196863013.申请日期：2016年4月19日4.标识：5.指定使用商品（第6类）：铝；未加工或半加工普通金属；普通金属合金；铝锭；金属天花板；金属屋顶；金属建筑材料；建筑用金属板；铁路金属材料；铝塑板。二、引证商标1.注册人：深圳市优特大特殊钢有限公司2.注册号：124639303.申请日期：2013年4月22日4.专用权期限至：2024年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：未锻造或半锻造的钢；铝合金；铸钢；钢条；钢板；铁板；铁条；角铁；金属脚手架；普通金属艺术品。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了作品登记证书、报价单、产品验收单、发货通知单、检测报告、所获荣誉、行业认证证书、宣传册等证据，用于证明诉争商标系原告所独创，经使用已具有较高的知名度和影响力，不会造成混淆和误认。在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“YTD”、“NewMaterialShareInc”及图形组合而成，其中“YTD”所占比例较大，采用加黑字体镶嵌于较为抽象的圆形图案之中，“NewMaterialShareInc”译为“新材料股份有限公司”，排列于图形右侧；引证商标为纯文字商标“YTD”。由此可见，诉争商标完整包含了引证商标，且被包含部分“YTD”在诉争商标中起主要识别作用，二者若同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众在购买、识别产品时误认为二者为系列商标或存在特定关联，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，原告提出诉争商标经使用和宣传已经取得了较高知名度，与其形成唯一对应关系，对此，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与诉讼。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已具有较高知名度且足以与引证商标相区分。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告元泰达新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告元泰达新材料股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告元泰达新材料股份有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  袁 明二〇一九年九月九日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初21565号之一原告：魏海军，男，1986年5月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:葛丽平，女，1984年4月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省无锡市新区。被告：徐成，男，江苏省灌云县人，居民，住江苏省连云港市灌云县。原告魏海军诉被告葛丽平、徐成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏海军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏海军撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告魏海军负担。审判长  周飞审判员  黄琳审判员  杨震二〇一九年九月十八日书记员  吴艳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初966号原告布日古德，男，1970年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇学府家园**楼******。身份证号：XXX被告李志军，男，1984年2月25日出生，汉族，，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗查干补力格苏木白音补力格嘎查**身份证号：XXX被告呼日乐巴特尔，男，1970年2月14日出生，蒙古族，现住，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗查干补力格苏木白音补力格嘎查证号：XXX被告董志国，男，1964年8月9日出生，汉族，旗农业银行职工，现住，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇农行家属楼******证号:XXX本院在审理原告布日古德诉被告李志军、呼日乐巴特尔、董志国民间借贷纠纷一案中，原告布日古德由于找不见被告李志军，于2019年9月16日不得以向本院提出撤诉申请，如找见被告李志军到时另行起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告布日古德撤回起诉案件受理费2300元，减半收取1150元。审 判 长 特木尔审 判 员 庞文秀人民陪审员 张广柱 二〇一九年九月十六日书 记 员 刘 伟
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执108号 申请执行人石乘龙，男，1988年12月15日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人夏继航，男，1979年6月30日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人石乘龙忠申请执行夏继航民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年12月19日作出的(2017)吉0581民初2416号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。被执行人夏继航所有的车库已被我院查封，但被执行人下落不明，暂不宜处置。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  杨艳秋 审判员  朱利军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28508号原告：魏冉，女，1986年3月23日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省邢台市。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师被告：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军，职务不详。原告魏冉与被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司（以下简称爱国者公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏冉委托诉讼代理人张兵涛到庭应诉，被告爱国者公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏冉向本院提出诉讼请求：1、确认我与爱国者公司于2016年6月6日至2018年12月10日期间存在劳动关系；2、爱国者公司支付我2017年11月1日至2018年11月30日期间的工资336494元；3、爱国者公司支付我2016年9月6日至2017年10月31日期间克扣的工资52000元;4、爱国者公司支付我2016年6月6日至2017年12月31日未休年假工资34483元；5、爱国者公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2016年6月6日入职爱国者公司，岗位是董事长助理，月平均工资25000元。工作期间，爱国者公司经常拖欠我的工资且不安排年休假。我要求其按照劳动合同法的规定支付拖欠的工资等费用，公司予以拒绝。为维护合法权益，诉至法院。爱国者公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏冉与爱国者公司签署劳动合同，合同期限自2016年6月6日起至2019年6月5日止，担任总裁办董事长助理，劳动合同中并未明确约定魏冉工资标准。爱国者公司通过银行转账方式向魏冉发放工资。爱国者公司为魏冉缴纳社会保险至2018年11月。魏冉表示其提交银行转账记录显示爱国者公司向其支付2016年6月至2016年10月实际工资数额分别为14256.21元、15938.93元、16088.93元、16051.43元、16073.93元。2016年11月工资爱国者公司未向其发放。此后又向其银行转账支付2016年12月至2017年12月实际工资数额分别为：16081.43元、16081.43元、16043.93元、16051.43元、16058.93元、16073.93元、16088.93元、16060.97元、16128.47元、16156.43元、16143.47元、16135.97元、16135.97元。魏冉提交的银行转账明细中显示爱国者公司长期存在迟延发放工资的情形。爱国者公司此后未再支付劳动报酬。魏冉未就其在入职爱国者公司前存在已连续工作12个月提交证据。魏冉主张在爱国者公司工作期间从未享受带薪年休假。魏冉以要求确认与爱国者公司存在劳动关系、爱国者公司支付工资、工资差额、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。魏冉不服决定，向本院起诉。本院向爱国者公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，回超无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为，魏冉提交劳动合同、银行转账记录及社保缴费记录足以证明与爱国者公司间存在劳动关系。爱国者公司作为用人单位应就劳动关系解除时间负有举证责任，本案中爱国者公司并未提交证据反驳魏冉主张的劳动关系存续时间，且魏冉提交的社保缴费记录也显示公司为魏冉缴纳社会保险至2018年11月，鉴此，本院确认魏冉与爱国者公司于2016年6月6日至2018年12月10日期间存在劳动关系。就魏冉工资标准，本院认为，魏冉虽表示其月工资标准为税前25000元，但其提交劳动合同中并未就工资标准进行约定，且魏冉亦未提交证据证明在入职初期公司未安排约定工资标准发放工资时提出异议，故本院按照平均实发工资数额核算魏冉实发工资标准，银行转账记录中显示2016年10月后爱国者公司向魏冉实发工资均在16000元左右，与平均实发工资间并不存在差额，故本院对魏冉要求2016年9月6日至2016年10月31日期间及2016年12月至2017年10月31日期间克扣工资差额及2017年11月1日至12月31日期间的工资的请求均不予支持。鉴于爱国者公司未向魏冉支付2016年11月工资，故爱国者公司应向魏冉支付2016年11月工资16096.65元。爱国者公司未向魏冉支付2018年1月后的工资，亦应向魏冉支付2018年1月1日至2018年11月30日期间工资177063.15元。魏冉无证据证明其入职爱国者公司前连续工作满十二个月，故其要求2016年6月6日至2017年6月5日期间未休年假工资请求不予支持。经核算，爱国者公司应向魏冉支付2017年6月6日至2017年12月31日期间未休年假工资2960.30元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司与魏冉于2016年6月6日至2018年12月10日期间存在劳动关系;二、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向魏冉支付2016年11月工资16096.65元；三、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向魏冉支付2018年1月1日至2018年11月30日期间工资177063.15元；四、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向魏冉支付2017年6月6日至2017年12月31日期间未休年假工资2960.30元。五、驳回魏冉其他诉讼请求。如果爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元，由爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司负担。案件受理费十元，由爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇一九年九月二十日书 记 员  温佳俐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2970号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91400300789210303D。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人方亮，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址安徽省芜湖市马塘区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人方亮金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付88106.95元及利息等，本院于2019年1月12日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年九月十八日 书记员  金智敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13036号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人于承恩，男，1968年4月2日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人于承恩罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7456号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金500000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13036号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7456号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7456号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执157号之二申请执行人景东彝族自治县（以下简称景东县）星程石化有限公司。统一社会信用代码：91530823709891787K。住所地：景东县孔雀山。被执行人普洱万喜建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区营林路3号茶和缘32幢。统一社会信用代码证：915308020522344742。法定代表人王国良，男，系公司经理。申请执行人景东县星程石化有限公司与被执行人普洱万喜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）云0823民初866号民事判决书已经发生法律效力，权利人景东县星程石化有限公司于2019年3月22日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人景东县星程石化有限公司申请执行标的204121.12元。本案在执行过程中，于2019年4月29日通过电子送达的方式向普洱万喜建筑工程有限公司法定代表人王国良送达了执行通知书等材料。本院通过网络查控措施，查明普洱万喜建筑工程有限公司名下的银行账户下没有银行存款，没有互联网银行信息、有工商登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、没有车辆登记信息。通过传统查控结果为普洱万喜建筑工程有限公司在景东县范围内无不动产登记信息，通过本院向被执行人普洱万喜建筑工程有限公司住所地的普洱市不动产登记中心调查后，查明其在住所地无不动产登记信息。本院在执行过程中，通过普洱市思茅区人民法院的委托执行案件得知被执行人普洱万喜建筑工程有限公司在景东县大朝山东镇人民政府有未拨付的工程款收入，本院于2019年9月10日前往大朝山东镇人民政府调查核实后，查明被执行人普洱万喜建筑工程有限公司有未拨付的工程款200万元左右，但该工程款没有到账，也未能确定到账时间。本院已向景东县大朝山东镇人民政府送达了扣留工程款的协助执行通知书及执行裁定书，待该工程款可以拨付时，本院将提取工程款转付申请执行人。本院采取的执行措施还有，已将被执行人普洱万喜建筑工程有限公司列入失信被执行人名单并将法定代表人王国良限制高消费。经本院穷尽财产调查措施，被执行人现暂无财产可供执行，询问申请执行人后，其提供不出被执行人的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年九月十二日书记员  张 艳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7442号原告：王某，男，1984年6月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告王某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终11123号 上诉人（原审原告）：薛代长，男，1984年11月14日出生，汉族，籍住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：陕西汉格置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：杨国平，该公司董事长。上诉人薛代长与被上诉人陕西汉格置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。上诉人于2019年8月28日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人薛代长的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛代长撤回上诉。案件受理费6238元，减半收取计3119元，由上诉人薛代长负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年八月二十八日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8883号申请执行人：王铎，男，1987年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：严曙，总经理。王铎申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1646号调解书已发生法律效力。王铎向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司支付工资26968.71元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款3559.7元予以执行并发还申请人王铎。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王铎亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王铎申请执行的工资26968.71元，已清偿3559.7元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人王铎确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王铎享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人王铎履行债务的义务。申请执行人王铎发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李      浩      月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2453号申请执行人:徐善起，男，1946年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王行彬，男，1968年6月45日出生，汉族，个体，住睢宁县。申请执行人徐善起与被执行人王行彬债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3809号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告王行彬欠原告徐善起借款本息共计35000元，自愿于2018年10月2日前偿还15000元，余款20000元于2019年1月30日前还清；如被告王行彬不按时履行上述协议，原告可就全部剩余款项（扣除已履行部分）一并申请执行。因被执行人拒不履行义务，申请执行人徐善起向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月22日到睢宁县交通局调查被执行人的到期债权。4、2019年9月17日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231清申1号 申请人：西南大学资产经营有限公司，住所地重庆市北碚区天生路**，统一社会信用代码91500109203209410K。 法定代表人：鲁成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，重庆西商律师事务所律师。 被申请人：重庆市利农一把手农业科技有限责任公司，住，住所地重庆市垫江县沙坪镇毕桥村一社会信用代码91500231202944667G。 法定代表人：幸洁，该公司董事长兼总经理。 被申请人：重庆市利农一把手农业科技有限责任公司绿苑种业分公司，住，住所地重庆市垫江县沙坪镇毕桥村商注册号500231300012495。 负责人：宋开海。 第三人：幸洁，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 第三人：李加纳，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 第三人：谌利，男，1955年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 2019年5月28日，申请人西南大学资产经营有限公司以被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司于2017年11月1日已被吊销营业执照，且逾期未成立清算组为由向本院申请公司清算。本院受理西南大学资产经营有限公司对重庆市利农一把手农业科技有限责任公司的申请公司清算后，通知了重庆市利农一把手农业科技有限责任公司，重庆市利农一把手农业科技有限责任公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司于2000年5月18日在重庆市垫江县工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本3550万元，法定代表人幸洁，公，公司地址位于重庆市垫江县沙坪镇毕桥村请人西南大学资产经营有限公司系被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司的股东，出资比例为11.41%。2017年11月1日，垫江县市场监督管理局以超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上为由吊销其营业执照。因本案事实清楚、法律关系明确、证据确实充分，经书面通知被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司，其对书面审查方式无异议，故本院决定本案采取书面方式进行审查。 本院认为：重庆市利农一把手农业科技有限责任公司登记注册的住所地为重庆市垫江县沙坪镇毕桥村，且核准其登记的行政主管部门为垫江县市场监督管理局，故本院对西南大学资产经营有限公司与重庆市利农一把手农业科技有限责任公司申请公司清算一案依法具有管辖权。被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司于2017年11月1日被吊销营业执照，其应在营业执照被吊销后十五日内组织清算组进行清算，但截止申请人西南大学资产经营有限公司向本院申请公司清算时止，被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司仍未成立清算组进行清算；《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”，申请人西南大学资产经营有限公司系被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司的股东，其作为申请人申请重庆市利农一把手农业科技有限责任公司清算符合法律规定。 综上，被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司在被吊销营业执照后十五日内应当组织清算组进行清算，现被申请人逾期未组织清算组进行清算，且至今无债权人提起清算，因此申请人西南大学资产经营有限公司作为公司股东向人民法院申请对重庆市利农一把手农业科技有限责任公司进行清算符合法律规定。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人西南大学资产经营有限公司对被申请人重庆市利农一把手农业科技有限责任公司的公司清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  谈 康 审 判 员  王贤凡 审 判 员  汪 波 二〇一九年九月二十三日 法官助理  邱竟翔 书 记 员  冷雨灿
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2134号原告：史纪龙，男，1969年1月16日。被告：李超鹏，男，1995年7月2日生，汉族。被告：张跃泽，男，成年，住襄汾县。原告史纪龙诉被告李超鹏、张跃泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告史纪龙在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史纪龙撤回起诉处理。审判员 孙丽芳 二O一九年九月二十日书记员 刘 琦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2179号申请执行人朱某某，女，1986年1月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇黎民村。身份证号码：xx。被执行人彭某某，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇龙王村。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初7068号民事调解书，受理朱某某申请执行彭某某光离婚纠纷一案。在执行过程中，申请人彭某某于2019年8月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。（本页无正文）审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月二十日书记员 赵 辉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初944号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：晁忠卿，男，汉族，1971年10月5日出生，住开封市鼓楼区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告晁忠卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金40328.96元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金34128.24元，共计74457.2元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年5月1日至2018年4月1日，还款分期月数为36个月。2015年4月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了5期，于2015年10月1日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金40328.96元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1661元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦静晖
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1103号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：云和县浮云街道新建路**，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周素珍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈明全，男，系该公司员工。 被告：彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告彭伟乐归还原告信用卡透支本金9199.90元、违约金6742.92元及利息（利息暂计算至2018年7月25日共计2920.77元，之后利息按丰收信用卡申请表合约第四条第七款约定日利率万分之五计算至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈明全、周素珍到庭参加诉讼，被告彭伟乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明，被告彭伟乐于2013年9月20日向原告申请办理信用卡（丰收贷记卡），并承诺遵守《云和县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》及《云和县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，根据合约约定，被告彭伟乐申请的贷记卡透支利率为日利率0.5‰。此外，合约还对信用卡的使用、对账、计息及还款、欠款催收及抵欠、有效期等内容进行了约定。原告经审批后向被告彭伟乐发放了信用额度为8000元的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，并申请提高信用额度。截止至2018年7月25日，被告彭伟乐逾期未归还原告信用卡透支本金9199.90元、违约金6742.92元、利息2920.77元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伟乐于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9199.90元、违约金6742.92元及利息（截止至2018年7月25日的利息为2920.77元，之后的利息按日利率0.5‰计算至全部款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费272元，减半收取136元，由被告彭伟乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 婵 二〇一九年九月十八日 法官助理张奇 代书记员  王俊懿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8525号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：张慎福，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省沂源县 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告张慎福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告张慎福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张慎福偿还原告信用卡欠款本金166707.86元，支付截止至2019年7月31日的利息11388.21元、费用（违约金、分期付款手续费）19439.27元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告张慎福承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月20日，被告张慎福向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张慎福用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。 被告张慎福未作答辩。 原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张慎福经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月20日，被告张慎福向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告张慎福在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告张慎福提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告浦东银行市中支行审核后依约向被告张慎福发放了浦东银行信用卡一张。但被告张慎福用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告张慎福尚欠本金166707.86元。 本院认为，被告张慎福向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告张慎福发放了案涉信用卡，被告张慎福收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张慎福用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告张慎福偿还信用卡欠款本金166707.86元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张慎福支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告张慎福在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张慎福于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金166707.86元； 二、被告张慎福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金166707.86元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张慎福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年九月二十六日 书记员  李秀娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初20394号原告:北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：安娜，女，1980年3月14日出生，汉族，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：杨和远，男，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司与被告杨和远供用热力合同纠纷一案，原告北京京能房山热力供应有限公司于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京能房山热力供应有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京能房山热力供应有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月十二日书记员 李圆君
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2418号原告：巨野福达重钢建筑安装工程有限公司。住所地：巨野县。法定代表人：张长军，该公司经理。被告：山东赛驰电气股份有限公司，住所地：巨野县。法定代表人：崔雪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。原告巨野福达重钢建筑安装工程有限公司诉与山东赛驰电气股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨野福达重钢建筑安装工程有限公司法定代表人张长军，山东赛驰电气股份有限公司委托诉讼代理人黄汝韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨野福达重钢建筑安装工程有限公司的诉讼请求：1、要求被告支付工程款667290元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月6日，原、被告双方签订钢结构承包合同，原告包工包料，约定工程价款计价1247290元。工程完工后，被告未向原告出具验收报告，并于2015年11月投入使用。自2014年10月至2017年4月，被告陆续支付工程款580000元，尚欠工程款667290元。经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖至今不予支付。被告山东赛驰电气股份有限公司辩称，第一、由被告制作的门窗，应按每平方米100元从原告的总价款中扣除；第二、原告承揽的工程安装不符合要求，房顶沿墙水槽均不合格，一下雨车间到处是水，在保修期内被告曾多次要求原告维修，但至今原告未给维修。原告围绕诉讼请求，提供原、被告之间签订的钢结构承包合同和结算单各一份，证明被告欠原告工程款667290元，合同约定了逾期支付工程款的利息计算方式及利率。被告为证明自己的主张提供2018年7月28日和2018年8月19日的视频资料两份，证明原告安装的钢结构厂房漏雨。经质证，被告对原告提供的证据无异议，但主张应从工程款中扣除安装门窗款75000元。原告对被告提供的证据的证明目的有异议：车间有水是从窗户缝进的水，门窗不是原告安装的，与原告无关，不能证明原告安装的厂房有质量问题。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证据无法证明车间进水原因，没有其他证据相佐证，因此，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，原、被告双方签订钢结构承包合同，合同约定：甲方为巨野赛驰电气有限公司，乙方为巨野福达重钢建筑安装工程有限公司；一、工程面积：4301平方米；二、乙方负责包工包料；三、工程造价及付款方式：每平方米290元，计价1247290元，材料到厂付200000元，钢结构起来上顶板付余款的240000元，完工后验收合格7日内付余款的160000元，剩余部分分三次付清：完工之日起3个月内付剩余货款的150000元，6个月内付剩余货款的150000元，其余货款12个月内付清。如甲方不能按时支付工程款，本款将按月息1分5厘支付给乙方。四、门窗由甲方负责制作，每平方米100元，甲方从乙方总价款内扣除。七、工程保修期为一年，在质保期内，如有质量问题，乙方应给予及时维修。2015年11月，工程完工并交付被告使用。被告分别于2014年10月、12月、2015年6月、2016年1月、2017年4月支付原告工程款200000元、120000元、110000元、20000元、130000元。扣除门窗款75000元，被告尚欠原告工程款592290元及利息。另查明，巨野赛驰电气有限公司后变更为山东赛驰电气股份有限公司。本院认为：原、被告之间的钢结构承包合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告工程款592290元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。因此，原告要求被告支付工程款592290元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告在合同中约定了付款时间和欠付工程款利息的计算标准，原告要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该项工程于2015年11月交付被告使用，原、被告均未说明具体完工日期，本院认定为2015年11月30日完工交付使用，原、被告在合同中约定完工后12个月内付清工程款，被告欠付工程款的时间应认定为2016年12月1日，从2016年12月1日起至2017年4月30日以722290元（1247290元－75000元－200000元－120000元－110000元－20000元＝722290元）为本金基数按月利率15‰计算利息，从2017年5月1日起至还清之日止以592290元（722290元－130000元＝592290元）为本金基数按月利率15‰计算利息。原、被告约定工程质保期为一年，且被告已于2015年11月使用，被告以2018年7、8月份的两段视频资料为证据主张原告承建的厂房存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，被告辩解原告承建的厂房存在质量问题，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：由被告山东赛驰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告巨野福达重钢建筑安装工程有限公司支付工程款592290元及利息（从2016年12月1日起至2017年4月30日以722290元为本金基数按月利率15‰计算利息，从2017年5月1日起至还清之日止以592290元为本金基数按月利率15‰计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元减半收取5236元，由原告巨野福达重钢建筑安装工程有限公司负担586元，被告山东赛驰电气股份有限公司负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一九年九月三日书记员  李方仲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1243号申请执行人：武文龙，1984年12月12出生，住固原市。被执行人：杨金山，1986年12月28出生，住固原市。本院执行的武文龙与杨金山民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元及利息，诉讼费1450元，公告费300元。在执行过程中，杨金山拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人杨金山有存款帐户,但无存款,对其银行帐户均已作冻结;有×××号众泰牌汽车一辆,因该车无法找到,不能处置,本院已查封该车户籍，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 赵宏峰 二0一九年九月十七日书记员 张 静
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1906号申请执行人：潘吉文,男性,1962年5月15日出生,住盘锦市大洼县被执行人：海城市学阁种植专业合作社,住海城市。本院在执行潘吉文与海城市学阁种植专业合作社劳动争议一案中，被执行人海城市学阁种植专业合作社暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大劳人仲第2019054号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年九月二十日()书记员  肖 楠
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执241号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张洪林，男，汉族，1989年8月17日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张洪林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第59127号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月4日，甲方（出借人）张泽平与乙方（借款人）张洪林，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方张洪林向甲方张泽平共计借款本金7200元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为639.36元。协议同时约定，乙方张洪林应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，张洪林收到出借人张泽平根据该协议约定交付的借款本金7200元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人张泽平将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第59127号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人张泽平与借款人张洪林的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方张洪林的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59127号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59127号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8728号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21070号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款2220元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21070号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7374号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：张东，男，汉族，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张东的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告张东的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月十日书记员 王晓迪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更905号罪犯许志友，男，1991年7月30日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，捕前住海南省儋州市中和镇灵春村委会桥口村。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2014年8月26日作出（2014）儋刑初字第300号刑事判决，以被告人许志友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年1月28日起至2024年7月27日止。罪犯许志友于2014年9月25日入监服刑，服刑期间，该犯于2017年7月28日获减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年1月27日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯许志友在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯许志友在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许志友自2017年3月起至2019年2月止，共计考核24个月，共获得5个表扬，余415分，2017年4月因辱骂同犯引起打架被扣15分。另查明，罪犯许志友应交纳罚金人民币5000元，该犯已全额履行。又查明，罪犯许志友系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许志友在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许志友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2014年1月28日起至2023年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十六日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1998号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路**凯旋门商业中心**。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：陈杭建，男,1992年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：魏欣琳，女,1991年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告陈杭建、魏欣琳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，并组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告陈杭建、魏欣琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告陈杭建、魏欣琳返还原告垫付款25610.19元、资金占用费2535.32元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2019年2月14日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3000元；2.各被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2016年9月22日，原告顺昌公司（甲方）与被告陈杭建（乙方）、魏欣琳（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丁方作为乙方配偶系乙方贷款之共同债务人；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之四的资金占用费、违约金及因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，工行嘉兴分行与被告陈杭建、魏欣琳签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告陈杭建向工行嘉兴分行借款69945元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行嘉兴分行偿还透支资金，分期付款手续费为6295.05元。被告魏欣琳出具共同偿债人承诺书，承诺对被告陈杭建与银行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担共同还款责任。此后，被告陈杭建、魏欣琳未按约向工行嘉兴分行归还借款本息，为此，原告于2018年5月22日代偿9321.29元，于2018年9月22日代偿9316.85元，于2018年12月22日代偿6972.05元，合计代偿25610.19元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3000元。本院认为，原告与被告陈杭建、魏欣琳签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告陈杭建、魏欣琳代偿债务25610.19元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项25610.19元向被告陈杭建、魏欣琳追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告向被告陈杭建、魏欣琳主张的资金占用费过高，本院依法将暂计至2019年2月14日的资金占用费调整为698.82元，此后资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算。原告要求被告陈杭建、魏欣琳支付的律师费过高，本院依法将其调整为2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杭建、魏欣琳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款25610.19元；二、被告陈杭建、魏欣琳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司暂计至2019年2月14日的资金占用费698.82元，并支付自2019年2月15日起至实际付清之日止的资金占用费（此后资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、被告陈杭建、魏欣琳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费2500元；四、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈杭建、魏欣琳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，原告浙江顺昌资产管理有限公司负担43元，由被告陈杭建、魏欣琳负担536元。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杭建、魏欣琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月六日书 记 员  徐洋莉
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更822号 罪犯许传镇，男，1985年3月18日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，居住地山东省莒县。 山东省潍坊市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）潍刑二初字第13号刑事判决，以被告人许传镇犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后，2011年9月2日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）潍刑执字第968号刑事裁定，对罪犯许传镇准予减刑一年；于2018年9月30日作出（2018）鲁07刑更2643号刑事裁定，对罪犯许传镇准予假释。罪犯许传镇对所判罚金52000元已缴纳。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯许传镇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯许传镇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，并有山东省潍坊市中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罚金缴纳证明、山东省潍北监狱假释证明书、认罪悔罪书、日照市司法局以及莒县司法局特赦评审委员会会议记录、调查笔录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯许传镇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯许传镇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4554号被执行人：林舜彬，男，汉族，1972年11月2日出生，住广东省广州市海珠区。根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第182号刑事判决书。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年8月16日立案强制执行没收林舜彬个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广东省阳江监狱向其发出向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了扣划到被执行人林舜彬名下银行存款人民币34512.42元，均上交国库外，反馈信息未见可供执行财产。2019年9月，本院执行人员到被执行人林舜彬住所地进行现场调查，未见被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执4554号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十九日书 记 员  李丽君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民知初647号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。 被告：桥西区安浩五金建材批发部，住，住所地：河北省石家庄市桥**润德五金城******/div> 负责人：刘立军，该建材批发部经营者。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告桥西区安浩五金建材批发部侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人赵宪德，被告桥西区安浩五金建材批发部的负责人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求着技术进步与品质提升；目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销售量已超过10亿片，国内销售一直保持第一。1997年7月21日，宁波市福达刀片有限公司在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桥西区安浩五金建材批发部辩称，被告销售的商品不是他们生产的。虽然侵权了，其出售数量不多，原告主张赔偿金额过高。 经审理查明，第1056900号“”注册商标，核定使用商品（第16类）：文具刀、铅笔刀、切纸刀。有效期自2017年7月21日至2027年7月20日。注册人宁波市福达刀片有限公司。 2018年10月21日，蒋龙在河北省石家庄市裕华区的“利军五金”店铺（左邻“宏达标件”，右邻“华欣标准件”），在公证员的监督下，蒋龙及杨联军以普通消费者身份购买了八盒（小）美工刀片，蒋龙使用微信支付付款后取得该店出具的编号为0486174的收款收据（盖有“石家庄桥东利军五金建材批发部财物专用章”字样）一张，公证人员某到该店所挂营业执照有“桥西区安浩五金建材批发部”字样。山东省潍坊市潍城公证处对购买过程进行了公证，对所购商品进行了封存，对收据及所购买商品的封存情况进行了拍照，出具了（2018）鲁潍坊潍城证民字第2975号公证书。 将公证封存商品当庭开封，可以发现被控侵权产品的刀片上使用了“”商标，但与福达公司生产的刀片包装明显不一致。 以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11078号公证书，浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11080号公证书，浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11079号公证书，山东省潍坊市潍城公证处（2018）鲁潍坊潍城证民字第2975号公证书，公证费发票，律师费发票。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司依法享有第1056900号“”注册商标专用权，受法律保护。被诉刀片未经许可使用“”商标，为侵权产品。被告桥西区安浩五金建材批发部应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定8000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 一、被告桥西区安浩五金建材批发部立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的涉案刀片，销毁库存侵权产品； 二、被告桥西区安浩五金建材批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告桥西区安浩五金建材批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  邸 亮 人民陪审员  张雪英 人民陪审员  杨会霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李佳琪
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执171号 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司。住所地达茂旗百灵庙镇 被执行人包头市建友工程机械销售有限公司。住所地包头市稀土高新区滨河新区。 法定代表人王玉霞，总裁。 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人包头市建友工程机械销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0223民初1082号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书、风险提示、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，经向被执行人居住地不动产登记中心调查未发现被执行人包头市建友工程机械销售有限公司有房产。居委会调查均未发现被执行人有其他可供执行的财产，其法定代表人王玉霞名下无财产可供执行。本院决定依法对被执行人包头市建友工程机械销售有限公司法定代表人王玉霞予以行政拘留为期十五日。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 在终结本次执行程序期间，申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复本案的执行。 执行员 倪      彦      斌 执行员 魏             聪 执行员 贾      连      成 二〇一九年九月三日 书记员 范耀辉 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执415号申请执行人文登市新藏冷藏厂。被执行人侯书平，男，37063219640725303X，汉族，住文登区。申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，我院（2017）鲁1003民初5557号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，标的30650元及利息，本院立案执行。本院于2019年2月18日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年2月11日、4月9日、2019年7月8日多次对被执行人发起网络查控，经查发现被执行人名下有银行存款并予以网络冻结。但每月只有3000元左右不稳定进账，目前已经执行14800元，而现在案件已经超过执行期限，被执行人在外地，拒不到庭。无法进行和解，而申请执行人同意继续冻结扣划被执行人账户，不同意终本程序。经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序，到线下柜台以原案号冻结扣划，仍然以原案号给付，材料补充归档到原终本卷宗中。申请执行人认可，不必进行线下调查其他财产。综上，经合议庭合议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1003民初5557号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  王世文二〇一九年九月二十五日书记员  丛山滋
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2146号 原告抚顺深商投商用置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人姚武斌，该公司董事长。 委托代理人苏杭，该公司职员。 委托代理人刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。 被告天津耀邦科技有限公司，住所地天津市武清区。 法定代表人董恒，该公司经理。 委托代理人王春，辽宁必达律师事务所律师。 被告王闯，男，1979年6月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告抚顺深商投商用置业有限公司诉被告天津耀邦科技有限公司、王闯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺深商投商用置业有限公司委托代理人苏杭、刘志金，被告王闯、天津耀邦科技有限公司委托代理人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的合同；2、被告支付自2017年8月1日至今应付租金324583.88元；3、被告支付自2017年8月1日至今应付的管理费324583.88元；4、被告支付逾期付款违约金66409.86元；5、被告支付24个月租金的违约金；6、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告天津耀邦科技有限公司于2017年4月1日签订了商铺租赁合同，由被告天津耀邦科技有限公司承租原告位于抚顺市顺城区万块的印象新城的商铺进行教育机构使用，面积为1311.45平方米，租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日。根据租赁合同约定，被告天津耀邦科技有限公司应按季度支付租金和管理费，但自2017年8月1日起未支付租金及管理费。于2017年5月16日被告王闯出具承诺函，承诺若被告天津耀邦科技有限公司未支付费用，被告王闯承担连带给付责任。经原告向两被告多次索要未果，故来院告诉，要求实现诉讼请求。 被告天津耀邦科技有限公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，我公司请求驳回原告的诉讼请求。我公司与原告没有签订这份租赁合同。首先我公司在抚顺没有业务，更没有教育方面的业务，也没有必要与原告签订合同。通过了解得知，该协议是王连冬与原告单位签订的，更证明了与我公司无关。我公司对合同公章的真实性有异议，请法院安排相关机构进行鉴定。 被告王闯辩称，如果原、被告之间签订的合同成立，我同意交付3个月的费用，如果不成立，我不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的结清单、银行转账单，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原告单位与被告天津耀邦科技有限公司于2017年4月1日签订的商铺租赁合同，由被告天津耀邦科技有限公司承租原告位于抚顺市顺城区万块的印象新城的商铺进行教育机构使用，面积为1311.45平方米，租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日。根据租赁合同约定，被告天津耀邦科技有限公司应按季度支付租金和管理费，但自2017年8月1日起未支付租金及管理费。审理中，被告天津耀邦科技有限公司以合同公章及名章并非天津耀邦科技有限公司加盖的公章及名章也不是我单位的公章及名章，申请法院鉴定合同中公章、名章与我单位的公章、名章的一致性。2019年8月12日，辽宁大学司法鉴定中心作出了辽大司鉴[2019]文鉴字第307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1第2页乙方代表人处、检材2第18页乙方处的“天津耀邦科技有限公司合同专用章”印文与样本上的“天津耀邦科技有限公司合同专用章”印文不是同一印章盖印；2、检材2乙方法定/授权代表处的“董恒”印文与样本上的“董恒”印文不是同一印章盖印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供充分有效的证据，证明合同相对人即为天津耀邦科技有限公司，同时对被告王闯的承诺亦应视为对所签合同内容的承诺，现该合同出现公章、名章与合同中公章、名章的不一致性，故对原告的诉讼请求不予支持。待证据充分后可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告抚顺深商投商用置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10956元，由原告抚顺深商投商用置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李润海 人民陪审员  回云凤 人民陪审员  康素媛 二〇一九年九月九日 书 记 员  于 洋
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3367号 申请执行人：郑贤招，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住浙江省余姚市。 被执行人：魏雅辉，男，1977年2月4出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：沈汝菊，女，1983年1月11出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初8550号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、被执行人魏雅辉、沈汝菊在（2019）浙0281执3367号执行通知书执行的期限内履行执行的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏雅辉、沈汝菊存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或依法强制交付、腾迁。 本裁定立即执行。 审判员  周溶溶 二〇一九年九月五日 书记员  徐竞聪
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4477号原告：许峰，男，汉族，1976年1月1日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张贤彬，男，汉族，1963年11月21日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张兴海，男，汉族，1964年2月14日出生,农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告许峰与被告张贤彬、张兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许峰，被告张兴海到庭参加诉讼，被告张贤彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金及利息59000元整，判决被告向原告支付违约金4500元整。事实与理由：2018年5月1日被告张贤彬、张兴海向原告许峰借款50000元整，双方约定月利率为1.5%，期限为1年整。到期后经多次追要无果，特提起诉讼。张兴海辩称，原告说的是事实，我是担保人，张贤彬当时找我给担保的，我觉得他有偿还能力，才给担保的。张贤彬现在有能力还，种了一百多亩地，还有四轮机子,我不愿意还这个钱，他要是没有偿还能力另说。开庭前我找张贤彬，他不愿意来，他说随便原告怎么告。张贤彬未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告张贤彬向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期一年，张兴海系担保人。之后张贤彬每年结息一次并更换借条。2018年5月1日，张贤彬支付原告利息后再次更换借条，主要内容如下：一、为工地周转今已借到许峰人民币伍万元，月利率1.5%，期限一年，到期还本付息；二、如未按时还款，据法律规定按民间借贷最高利率计息，计付逾期利息；三、借款人到期后如不能按时还款，将由担保人承担全部赔偿责任；四、借款日期超过10天按一月计算利息；五、此借条由放款人保存，还本付息后，交还借款人；六、双方签字后生效，立此为据。原告在放款人处签名，张贤彬在借款人处签名，张兴海在担保人处签名。2019年5月1日借款到期后，张贤彬没有还本付息。原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张贤彬向原告借款50000元事实存在，且利率约定也没有违反法律规定，借贷关系合法有效。现借款到期后张贤彬没有依约偿还本息，构成违约，应承担还款义务并承担违约责任。现原告要求张贤彬偿还借款本金50000元、利息9000元（2018年5月1日至2019年5月1日）、违约金4500元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。张兴海作为担保人依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贤彬于本判决书生效后十日内偿还原告许峰借款50000元、利息9000元、违约金4500元，合计63500元。张兴海承担连带责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告张贤彬、张兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁萍二〇一九年九月二十五日书记员  耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2855号 原告：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，镇原县农村信用合作联社平泉信用客户经理。特别代理。 被告:杜江，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告杜江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社的委托代理人张虎，被告杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决杜江清偿借款本金30000元，支付利息10137元（利息算至2019年9月15日），并支付至贷款清偿完毕之日止的利息。当庭变更诉讼请求：要求杜江清偿借款本金30000元，支付利息10137元，本息合计40137元。事实与理由：2016年3月18日，杜江以养牛为由向镇原县信用合作联社平泉信用社提交申请借款30000元，经该社审查，同意发放贷款30000元，并于当天与杜江签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定年利率6.9%，按季结息，借款期限两年，逾期加收50%罚息。借款期限届满后，经该社多次催要未果。 杜江承认原告在本案中所主张的事实，要求法院尽快审理并作出判决，与银川市兴庆区人民法院一并执行拍卖其所有房屋所得价款。 本院认为，杜江承认镇原县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。杜江在镇原县农村信用合作联社申请借款并签订借款合同，所约定的利息符合有关法律规定，该借款合同合法有效。该笔借款到期后，杜江未按照约定归还借款本息，已经违约，故镇原县农村信用合作联社要求杜江清偿借款本息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 杜江清偿镇原县农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息10137元，本息共计40137元。限判决生效后5日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取计401.5元，由杜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文科 二〇一九年九月十七日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10640号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：向东，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款8323.85元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以8323.85元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：2015年5月28日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买三星手机一部，商品总价6088元，借款金额4088元，分15期还款，每期447元，首期还款日为2015年6月28日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了三星手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4906.00元，借款年化利率为12%，月还本息数额为353.84元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为4088元，并非原告主张的4906元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计6979.58元(借款本金4088元和以4088元为基数，按照年利率24%支付从2015年5月28日起至2018年5月8日止的利息)。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以6979.58元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告向东于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6979.58元和资金占用利息(以6979.58元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止)。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾燕