吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复159号复议申请人（原异议人、被执行人）：谭志波，女，1968年1月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：宋杰彬，男，汉族，1969年1月5日生，住吉林省长春市绿园区。复议申请人谭志波不服长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）(2019)吉0191执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经开法院查明，原告宋杰彬与被告谭志波离婚后财产纠纷一案，2018年3月12日经开法院作出（2018）吉0191民初307民事判决书，判决：一、被告谭志波自本判决生效后立即给付原告宋杰彬协议约定款项300万元及利息，利息应自2018年1月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。谭志波不服一审判决上诉至本院，本院作出（2018）吉01民终1975号民事判决，驳回上诉，维持原判。因谭志波到期未履行还款义务，宋杰彬向该院申请执行，该院立（2019）吉0191执270号执行案件。在案件执行过程中，该院于2019年5月13日冻结、扣划被执行人谭志波名下的银行存款人民币202万元，或查封、扣押其相应价值的财产。谭志波对执行行为提出书面异议,主张在本案执行案件立案之前，宋杰彬与谭志波已经达成和解并已经履行完毕，所以认为宋杰彬不应再向人民法院申请强制执行，同时经开法院也不应当再对谭志波予以执行。经开法院认为，谭志波主张双方当事人在微信里协商后达成和解协议并履行完毕，人民法院不能再以生效法律文书为依据强制执行。从谭志波提供的现有证据来看，虽然双方当事人通过微信的形式协商了债权债务的履行问题，但根据双方微信交流的内容来看，谭志波：“杰彬麻烦你再看一看”，虽然宋志彬在微信中回复“行”，根据上下文的内容，无法认定宋志彬表达的是对和解协议内容的认可还是同意看一看和解协议，宋志彬并未明确表示同意谭志波提出的和解意见，且双方也没有签定书面的和解协议。另外，基于二人之间特殊的身份关系以及生效判决认定的债务履行义务，虽然宋志彬在微信中表示收到汇款，但也无法认定是对所谓“和解”内容履行的认可，故根据现有证据并不足以认定双方对债务履行问题达成了和解协议并履行完毕，因此，谭志波的异议请求不符合法律规定，不予支持。遂裁定驳回谭志波的异议请求。谭志波向本院申请复议称，请求：一、撤销经开法院(2019)吉0191执异15号执行裁定书,依法裁定复议申请人执行异议成立;二、撤销经开法院正在执行的宋杰彬与谭志波的执行案件;三、解除对复议申请人所有财产的查封和冻结；四、已发生的执行费用由宋杰彬自行承担。事实与理由：经开法院(2019)吉0191执异15号执行裁定书“驳回谭志波的异议请求”实属牵强附会、无法成立。一、谭志波与宋杰彬的微信往来中的双方“和解协议书”属于客观真实存在。2018年6月28日宋杰彬与谭志波针对生效判决的判项内容一给付300万元及利息，双方在微信里经过多次往来磋商并达成一致协议，即：“今天汇出50万，上次5月26日汇出50万，共计汇给宋杰彬人民币100万元整，用此结束法院300万的一审判决、及我们之间的所有债权债物，奔驰车、81水库房子、地，都归宋杰彬所有！我不会再追要。谭志波2018.6.28”(详见原审证据一，复议申请人谭志波向申请人宋杰彬出具的协议书，申请人宋杰彬在微信中同意并在微信里对该和解协议书明确表示“行”予以认可和接受)。原审法院作出的执行裁定书也予以认可该和解协议书的客观真实存在。二、经过双方多次和解磋商，最终宋杰彬对该微信往来中谭志波发来的”和解协议书”明确予以同意和接受，宋杰彬当时立即向谭志波回复“行”：同时双方均按照该和解协议书的内容进行履行，即谭志波分两次将100万元汇给宋杰彬、奔驰车(夫妻共同财产、宋杰彬名下)和乾安县的土地(夫妻共同权利、宋杰彬名下)均为宋杰彬所有和享有权利、委托秘书潘某将81水库房产合同(夫妻共同权利、宋杰彬名下)交给宋杰彬。充分证明该和解协议书已经双方同意认可，并已经实际全部履行。以此消灭双方所有的债权债务，双方以此协议书不再履行“给付300万元及利息”的法院判决，并且在本申请执行案件立案之前双方已经对该和解书履行完毕。但是原审法院作出的执行裁定书却对此不予支持，认为“根据上下文的内容，无法认定宋杰彬表达的是对和解协议内容的认可还是同意看一看和解协议”，这属于原审法院主观臆断。因为根据上下文的内容，能够充分认定宋杰彬表达的是对和解协议内容的认可和接受(详见谭志波在原审提供的证据二6张22个微信截图，宋杰彬与谭志波的微信聊天记录)：(一)复议申请人谭志波于2018年6月28日将该和解书以微信的方式发送给申请人宋杰彬，在微信对话过程中征求宋杰彬的意见，即向宋杰彬发出要约，宋杰彬对该和解书予以承诺，明确表示“行”。复议申请人与宋杰彬的双方微信记录足以证明：1、宋杰彬与复议申请人谭志波(被执行人)已经经过长时间的多次协商和解事宜。2、2018年5月25日13：10，宋杰彬将其工商银行卡拍照通过双方的微信发给谭志波，谭志波在当天14：15回复“明天上汇”。3、2018年5月26日10：13，谭志波向宋杰彬发出工商银行汇款凭证照片，证明向宋杰彬银行卡汇入50万元人民币，并说“查收下”、“50万”；宋杰彬回复表示已经收到，并要求谭志波“继续努力”以及附加“加油”的展示肌肉的微信表情；谭志波向宋杰彬承诺“余下50万我会尽快，你放心”，同时要求宋杰彬“你收齐100万后出个条吧，法院就不用再找我了”。4、2018年6月28日谭志波向宋杰彬发微信“回来就在这张单上签；不在增加其他：是吗？”、“如果这张单上写的你同意，我就汇款了”、“你把卡号给我”，2018年6月28日10：15宋杰彬将其工商银行卡拍照通过双方的微信发给谭志波(谭志波于当天立即将第二笔50万汇给宋杰彬看银行卡内，详见银行明细清单)。5、2018年6月28日10点左右，谭志波将该和解书照片通过微信方式发送给宋杰彬，并说“这么写完整”、“您在看下，我没玩赖的机会”、“行吗？”6、2018年6月28日10：34谭志波继续征求宋杰彬的意见“杰彬麻烦你在看一看”，这时宋杰彬马上回复“行”，表示完全同意该和解书的所有内容；7、谭志波提示宋杰彬“好的你收到钱告诉我一下”，宋杰彬立即回复“0K”的微信手势，表示同意并发来其本人在延吉市鹤延居(延边龙海胡同)的微信位置图。8、2018年6月28日10：42宋杰彬回复谭志波“收到谢谢老板”。9、宋杰彬多次承诺从延吉回来就把该和解书补签其名字，要求复议申请人先把钱汇给他；10、宋杰彬对车子房子等和解方案的归属向谭志波进一步确认，谭志波明确均归申请人宋杰彬所有。(二)谭志波已经将和解书上的共计100万元人民币分两次各50万已经全部支付给了申请人宋杰彬。1、《借记卡账户历史明细清单》，户名谭志波，卡号×××，出具单位：中国工商银行股份有限公司长春南三环路支行。证明：2018年5月26日和2018年6月28日，复议申请人谭志波分两次已经将该和解书上的100万元人民币支付给了申请人宋杰彬(宋杰彬账号×××)，每次支付数额均为50万元。2、《中国工商银行回单凭证》，收款人宋杰彬，收款人账×××，出具单位：中国工商银行股份有限公公司长春南三环路支行。证明：2018年6月28日复议申请人谭志波已经将该和解书上的第二笔50万元人民币支付给了申请人宋杰彬，宋杰彬账号为×××(详见证据三《借记卡账户历史明细清单》和《中国工商银行回单凭证》)。(三)奔驰车ML350(车架号码WDCBB8GB3AA534670)属于婚内夫妻共同财产，按照上述第一条所列明的协议书约定：该奔驰车归宋杰彬所有。现已经由宋杰彬实际占有和使用，权属已经登记在宋杰彬名下，即不用再办理过户和变更登记手续。证实复议申请人按照上述第一条的协议书约定，同意该奔驰车归申请人宋杰彬所有（详见证据四《机动车销售统一发票方)。(四)81水库房产合同书已经交给宋杰彬，宋杰彬已经接收该合同并对该房产拥有权利。证明复议申请人按照上述第一条的协议书约定，同意该81水库房产归宋杰彬享有所有的合法权利(详见证据五复议申请人的秘书潘某与宋杰彬以及复议申请人谭志波之间的微信聊天往来信息能够证明)。(五)关于土地的归属，在双方的和解书中，复议申请人同意该地的合法权利归宋杰彬，复议申请人不再享有该土地所有的合法权利，并且已经实际履行。该土地系双方在婚姻存续期间投人150万元取得的相关权利，该150万已经由宋杰彬的大姐收到，该土地由宋杰彬的大姐代为管理(详见证据六复议申请人与宋杰彬的大姐之间的录音光盘)。三、原审法院作出的异议裁定书认为“基于二人之间特殊的身份关系”以及生效判决，虽然宋杰彬收到谭志波的汇款，也不能认定宋杰彬认可和解协议，双方没有签订书面的和解协议。此观点极其错误！1、恰恰是因为“基于二人之间特殊的身份关系”，即双方若干年的夫妻关系，双方的亲生女儿也已经长大成人，据此双方均是带着亲情在微信中经过多次协商达成并已经实际履行的和解协议书，双方不需要严格按照市场经济的规范交易范本来解决“基于二人之间特殊的身份关系”的夫妻共同财产，更何况该和解协议书已经实际履行，也就没有另行补签签字的必要性了，因为宋杰彬按照已经同意的和解协议书接收100万元和81水库房产合同、车、土地等款物，就已经充分证明和解协议书的实际履行完毕。2、原审认为“双方没有签订书面的和解协议”，但是双方在微信往来中已经协商一致并实际履行；另外，合同的形式也不必须要求书面形式，根据《合同法》第十条规定的合同的形式，即“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”所以合同的形式多种多样，只要双方遵循诚实信用的原则，按照双方同意的和解协议书履行，即合同成立并有效。四、根据最高院批复，判决生效后申请执行前当事人达成和解协议并已经履行，则说明原生效法律文书确定的债务已经消灭，所以人民法院不能再以该生效法律文书为依据强制执行。《最高人民法院执行工作办公室关于山东远东国际贸易公司诉青岛鸿荣金海湾房地产有限公司担保合同纠纷执行案的批复》(2003年12月1日（2003）执他字第4号)规定：“当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，因此，债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，即使协议约定的条件尚未成就，人民法院应当受理。如果协议已经履行的了，则说明原生效法律文书确定的债务已经消灭，不能再以该生效法律文书为依据强制执行；否则可以强制执行。”根据该规定，判决生效后申请执行前当事人达成和解协议，所以宋杰彬不能再以该生效法律文书为依据强制执行。宋杰彬按照双方达成的和解书实际接收了该100万元资金，奔驰车和81水库房产合同以及地均已经归宋杰彬所有，复议申请人按照双方的和解条款己经全部履行完毕。根据诚实信用原则，参照最高法院的个案答复精神，宋杰彬不能再依据原生效调解书申请强制执行，复议申请人谭志波所持异议应当成立。五、复议申请人提供的微信证据应当属于各方的真实意思表示，应认定为合法有效。双方微信达成协议受法律保护，这是一种新型合同形式；本案申请执行人、复议申请人以及证人潘某等人之间的微信往来信息也属于证据的一种，《合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。近年来，涉及互联网电子证据案件的数量持续上升，在部分案件中微信聊天记录成为当事人证明自己主张的唯一证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，微信聊天内容作为证据内容，属于“视听资料”之一，故同样属于法定的证据形式，复议申请人认为，双方虽未通过手写签字的方式签订该和解书协议，但宋杰彬在2018年5月28日收到复议申请人通过微信向其发送的和解书协议后，宋杰彬马上口头表示“行”，对该和解书协议立即予以认可和同意并接受，并实际接收了谭志波分两次支付给申请人共计100万元，实际接收了奔驰车、81水库房产合同和地，谭志波的以上支付的行为系实际履行了双方认可的和解书义务。因此，谭志波向宋杰彬通过微信发送的和解书协议有效，该和解书对双方都有约束力。综上，谭志波与宋杰彬在判决生效后多次磋商达成一致，详见复议申请人的证据一(和解书)，在和解书的具体方案框架内，复议申请人分两次汇给宋杰彬共计100万元整人民币，同时谭志波同意并实际履行将婚姻期间的共同财产奔驰车、81水库房子和土地都归申请人宋杰彬所有和权利享有的和解方案的约定，双方均同意以此和解方案结束即消灭法院300万的判决及所有债权债务；复议申请人己履行双方约定好的和解书的全部义务了，并且该和解书已经注明双方的债权债务关系以此结束生效判决所判的返还300万元及利息的判项。复议申请人谭志波认为，申请执行人宋杰彬与被执行人谭志波为履行生效法律文书确定的义务，在执行前达成的和解协议，系双方当事人处分民事权利的合同行为，其意思表示真实，不违反国家法律、法规的禁止性规定，具有民事合同的效力，一经成立即对双方当事人具有约束力。虽然该协议本身并不当然影响债权人宋杰彬申请强制执行的权利，债权人宋杰彬可以在法定的申请执行期限内申请执行，但如果被执行人谭志波主张和解协议已经履行完毕，则说明原生效法律文书确定的债务已经消灭，本案生效判决不应再继续强制执行。以上双方认可并履行的和解书，是双方的真实意思表示，且内容不违背现有的法律法规或公俗良序。在申请人宋杰彬申请本案执行前，复议申请人谭志波己经履行了双方达成一致的该和解书约定的义务，申请人宋杰彬应放弃申请强制执行，根据《民事诉讼法适用意见》第266条规定：“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。本院查明的事实与经开法院查明的事实基本一致。本院认为，虽然谭志波与宋杰彬通过微信协商过债务如何履行的问题，但仅根据微信交流的内容，不足以认定双方当事人已经达成和解协议并实际履行完毕，经开法院依据宋杰彬的申请对本院（2018）吉01民终1975号民事判决予以执行并采取相关执行措施并无不当，谭志波的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人谭志波的复议申请，维持长春经济技术开发区人民法院(2019)吉0191执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十九日书记员  赵若冰