河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1150号原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东路**。负责人：张文岗,职务：行长。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。被告：枣强县华都皮草有限公司，住，住所地：枣强县大营镇工业园区/div>法定代表人：杨淑清，职务：经理。被告：郑鹏飞，男，汉族，1986年5月18日出生，现住枣强县。被告：杨倩，女，汉族，1988年10月23日出生，现住枣强县。被告：杨淑清，女，汉族，1963年6月6日出生，现住枣强县。被告：郑兴彬，男，汉族，1963年5月21日出生，现住枣强县。五被告委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司枣强支行（以下简称建行枣强支行）与被告枣强县华都皮草有限公司（以下简称华都公司）、郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝磊、被告杨淑清、郑兴彬及五被告委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行枣强支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告华都公司偿还借款本金340万元及利息108694.84元（暂计算至2019年5月20日），自5月21日起以未还本金为基数，按照合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，直至本息全部清偿之日止；2.要求被告郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬对被告华都公司拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法确认原告对被告郑鹏飞名下冀（2018）枣强县不动产权第0000397号不动产在处置后所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告华都公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为建小企(2018)第031号，约定被告华都公司向原告借款340万元，借款期限为12个月，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点(1基点=0.01%),即年利率为5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为8.4825%，每月20日结息；当日原告与被告郑鹏飞签订建小企(2018)第031号-ZGE1《最高额抵押合同》，约定被告郑鹏飞以其名下冀(2018)枣强县不动产权第0000397号不动产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同日，原告与被告华都公司还签订了合同编号为建小企（2018）第029号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告华都公司向原告借款320万元，被告华都公司在2018年1月29日共向原告借款660万元。被告郑鹏飞、杨倩、郑兴彬、杨淑清签署了《同意担保承诺书》，承诺为以上华都公司在原告处的660万元债务提供个人无限连带责任保证，但被告华都公司并未按合同约定按时还款付息，已经构成违约。被告华都公司辩称，对该款的数额及利息无异议，但该笔贷款偿还的是建小企（2017）017号合同的老贷款。被告郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬辩称，2018年1月29日至2019年1月21日，华都公司在原告处以房产抵押贷款340万元。1.2018年1月29日之后，原告工作人员到郑鹏飞、杨倩住处，在未告知郑鹏飞、杨倩情况下让其签名捺印，按原告提供的格式条款，郑鹏飞、杨倩、郑兴彬、杨淑清保证担保额为660万元，抵押合同债权额700万元，原告让四被告在文件底部签字捺印，原告没有向四被告说明保证及抵押合同的内容及责任，况且原告叫郑鹏飞、杨倩在没看合同内容的情况下，又为枣强县雅诗裘皮有限公司（以下简称雅诗公司）流动资金贷款700万元、期限1年的《同意担保承诺书》上签名捺印，郑鹏飞、杨倩与雅诗公司没有任何经济来往，更没有为雅诗公司担供任何抵押贷款和承诺，综上更加印证了四被告在不知情的情况下在原告提供的格式合同《同意担保承诺书》及《抵押合同》上的签名捺印，请求判令以上保证合同及抵押合同无效；2.原告提供给华都公司的房产抵押借款为340万元，而四被告提供的《同意担保承诺书》担保额为660万元，抵押债权700万元，华都公司没有660万元和700万元的贷款，四被告也没有提供340万元的个人财产担保，四被告保证担保额为660万元，抵押债权额700万元，与实情不符，请求判令四被告所签的《同意担保承诺书》无效；3.本案贷款明显系借新还旧，2017年1月12日华都公司在原告处贷款340万元，贷款时间为2017年1月12日至2018年1月11日，担保人没有郑鹏飞、杨倩签名按印，2018年1月11日由原告介绍华都公司从惠州市博川管业有限公司借款400万元还贷款，余80万元偿还340万元贷款，案涉贷款发放后在2018年1月31日华都公司偿还惠州市博川管业有限公司借款400万元，2018年1月11日原告要求华都公司资金流水转圈，从河北温泰燃气设备有限公司转入郑红250万元，郑红转入郑鹏飞250万元，郑鹏飞转入华都公司250万元，华都公司用自有10万元加上惠州市博川管业有限公司的80万元，以上三笔共计340万偿还的原告的340万元的原贷款，该款性质明显系借新贷还旧贷，四被告不承担保证责任；4.本案中抵押合同无效，抵押权不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了七份证据：证据一、合同标号为建小企（2018）第031号《人民币流动资金贷款合同》一份；证据二、贷款转存凭证一份；证据三、合同编号为（2018）第031号-ZGE1《最高额抵押合同》一份；证据四、建小企（2018）第029号《人民币流动资金贷款合同》一份，《同意担保承诺书》两份；证据五、中国建设银行贷款余额证明一份；证据六、华都公司银行流水一份，利息计算说明一份；证据七、枣强县不动产登记局出具的抵押情况说明、冀（2018）枣强县不动产权第0000397号不动产权证、不动产单元清单、不动产总平面图各一份。被告提交两份证据：证据一、原告与华都公司2017年1月12日签订的《人民币流动资金贷款合同》复印件一份、华都公司13×××36对公活期明细查询单一份、华都公司13001717236050503371对公活期存款交易明细报表一份、郑红中国建设银行卡交易明细清单一份，郑鹏飞的中国建行银行卡交易明细清单一份；证据二、《同意抵押承诺书》复印件一份。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的七份证据真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据一中的《人民币流动资金贷款合同》及证据二《同意抵押承诺书》均为复印件，原告不予认可，证据一中郑红的交易明细清单与本案无关，对该两份证据的真实性与本案关联性及证明目的不予认定。本院经审理查明：2018年1月29日，原告与被告华都公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为建小企(2018)第031号，约定被告华都公司向原告借款340万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限为12个月，即2018年1月29日至2019年1月21日，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点(1基点=0.01%),即年利率为5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率为8.4825%，每月20日结息；2018年1月30日，原告将贷款340万元转入被告华都公司在原告处开立的账户（账号：13×××36）内。2018年1月29日，原告与被告郑鹏飞签订建小企(2018)第031号-ZGE1《最高额抵押合同》，约定被告郑鹏飞以其名下冀(2018)枣强县不动产权第0000397号不动产为借款提供抵押担保，担保责任的最高限额为700万元，抵押物清单中明确载明：权属证书及证书编号为冀(2018)枣强县不动产权第0000397号，处所为枣强县大营镇曙光街425号，土地面积5132.95㎡，建筑面积3210.56㎡，抵押财产的价值720.4472万元。该抵押物于2018年10月30日办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2018）枣强县不动产证明第0000327号。另查明，被告郑鹏飞名下不动产权：冀(2018)枣强县不动产权第0000397号、面积1941.88㎡，冀(2018)枣强县不动产权第0000398号、面积501.85㎡，冀(2018)枣强县不动产权第0000399号、面积382.22㎡，冀(2018)枣强县不动产权第0000400号、面积271.39㎡，冀(2018)枣强县不动产权第0000401号、面积113.22㎡，以上面积合计3210.56㎡，与《最高额抵押合同》抵押物清单中的抵押物建筑面积3210.56㎡一致。再查明，2018年1月29日，原告与被告华都公司还签订了合同编号为建小企（2018）第029号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告华都公司向原告借款320万元，被告华都公司在2018年1月29日共向原告借款660万元。2018年1月29日被告郑鹏飞、杨倩、郑兴彬、杨淑清签署了《同意担保承诺书》，承诺为华都公司在原告处的660万元流动资金借款提供个人无限连带责任保证，保证华都公司在原告处的流动资金借款660万元本金及利息的偿还，并承担相应的义务。截止到2019年5月20日，被告华都公司尚欠原告借款本金340万元、利息108694.84元，之后利息未付，被告郑鹏飞、杨倩、郑兴彬、杨淑清亦未履行担保责任。本院认为，原告建行枣强支行与被告华都公司、郑鹏飞签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行枣强支行将借款交付被告华都公司使用，借款到期后，被告华都公司未按约偿还借款本息，致纠纷发生，应承担还本付息的违约责任，故原告建行枣强支行要求被告华都公司偿还借款本金340万元、利息108694.84元及自2019年5月21日起至付清之日止以所欠本金为基数按合同约定的利率计算利息、罚息等，合法有据，应予支持。物权法第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。被告郑鹏飞自愿用其名下财产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，故原告要求对该抵押财产在案涉借款本息范围内优先受偿，合法有据，应予支持。《同意担保承诺书》系被告郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬单方向原告出具的，并非原告方的制式合同，四被告分别在该承诺书上签名捺手印，是对承诺书中承诺的担保内容的认可，合法有效；四被告辩称案涉贷款为借新还旧、系在不知情的情况下在该承诺书上签名捺手印，与事实不符，且无证据证明，不予确认；被告郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬为被告华都公司向原告的借款660万元提供连带责任保证，借款到期日2019年1月21日，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，保证期间至2019年7月21日届满，原告起诉并未超过保证期间，四被告作为连带责任保证人，应承担保证责任；本案借款340万元，并未超过四被告同意担保的数额，原告要求四被告对340万元借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告枣强县华都皮草有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金340万元、利息108694.98元及以所欠本金为基数自2019年5月21日起至付清之日止按双方贷款合同约定的利率计算的利息、罚息等；二、被告郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬对被告枣强县华都皮草有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司枣强支行对被告郑鹏飞提供的冀（2018）枣强县不动产权第0000397号抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在上述第一项债务范围内优先受偿；四、被告郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬承担保证责任后，有权向枣强县华都皮草有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34870元，减半收取17435元，财产保全费5000元，共计22435元，由被告枣强县华都皮草有限公司负担，被告郑鹏飞、杨倩、杨淑清、郑兴彬承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜金荣二〇一九年九月十九日书记员  马会影