上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9477号原告：周后祥，男，1964年6月4日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：钱金龙，男，1957年2月6日生，汉族，住上海市。被告：廖银春，男，1966年1月13日生，汉族，住重庆市。原告周后祥与被告钱金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。经原告周后祥申请，本院于2019年7月8日追加廖银春为本案被告，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑焱、被告钱金龙、被告廖银春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖银春赔偿原告各项损失共计人民币198,676元(包括医疗费58,726元、误工费53,550元、护理费10,500元、营养费3,000元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元、交通费1,000元)；2、被告钱金龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月19日,原告给被告干活,每天255元,工作内容为,拆除位于上海市奉贤区钱桥钱忠村罗神512号的旧房屋。原告在拆旧房屋的窗户时,被旧窗户砸伤,造成原告左腿骨折。后住进上海市奉贤区中心医院。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告钱金龙辩称，钱忠村罗神512号需要拆除，因房东不认识施工人员，故其介绍了被告廖银春给房东，费用都由房东与被告廖银春结算，其只是介绍人，并非原告所称的承包人。原告受被告廖银春的雇佣，故不同意原告的诉讼请求。赔偿项目及金额与其无关，具体由法院依法认定。被告廖银春辩称，其经被告钱金龙介绍接了钱忠村罗神512号旧房屋拆除的活，原告系其雇佣的人员，约定报酬240元/天、餐费15元/天。事故的发生原告也负有一定的责任。事发后其已经垫付了50,000元左右的医药费。具体赔偿项目及金额由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其主张提供了以下证据：1、出院小结一份、费用小项统计一份、住院收费票据复印件一份、诊断报告二份，处方笺、病假单共计六份、出院后的医疗费票据八份、门诊病历二本，证明原告的医疗费支出，其中住院费57,264.10元由被告廖银春垫付；2、交通费发票一组，证明原告交通费支出；3、接报回执单一份，证明原告受伤经过。被告钱金龙对其辩称提供了以下证据：拆房协议二份、收条一份，证明被告钱金龙和邻居的房屋都是找被告廖银春拆除的，被告钱金龙经常无偿介绍被告廖银春帮别人拆除旧房。被告廖银春对其辩称未提供证据。庭审中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定，2019年3月29日，该鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：1、原告因故致左胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后，目前左膝关节功能丧失构成XXX伤残；2、原告伤后可予休息180日，营养60日，护理90日；3、原告后续取内固定术可休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费2,850元。被告钱金龙对原告证据1、2表示不清楚，对证据3真实性无异议，但对证明内容不认可，当天其也在附近干活，被告廖银春因不知道派出所电话所以让其帮忙报警。被告廖银春对原告证据的真实性均无异议。原告周后祥对被告钱金龙的证据认为与本案不具有关联性，也无法证明被告钱金龙不是承包人。被告廖银春对被告钱金龙的证据真实性无异议。原告周后祥、被告廖银春对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。被告钱金龙对鉴定意见书及鉴定费发票表示不清楚。本院对原告证据的真实性均予以认定，但证据1中2019年3月6日的票据为外科就诊，也没有相应病历本佐证，故对其与本案的关联性不予认定，证据2交通费发票因原告明确表示系为准备诉讼支出的交通费，故本院对其关联性也不予认定。本院对被告钱金龙证据的真实性予以认定。本院对鉴定意见书及发票予以认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告在雇主被告廖银春安排下在上海市奉贤区青村镇钱桥钱忠村罗神512号拆除房屋时，被拆除过程中的旧窗户砸伤，致腿部受伤。原告前往医院治疗，被诊断为左胫腓骨闭合性骨折，支出医疗费57,564.10元。经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、原告因故致左胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后，目前左膝关节功能丧失构成XXX伤残；2、原告伤后可予休息180日，营养60日，护理90日；3、原告后续取内固定术可休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费2,850元。另查明，原告周后祥为农村户口。又查明，原告周后祥与被告廖银春约定的报酬为240/天。再查明，事发后，被告廖银春垫付过医疗费57,264.10元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告对事故发生时间、地点无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告钱金龙是否需要承担连带责任？根据两被告的陈述，被告钱金龙只是介绍人，并不从中牟利，拆除费用由房东与被告廖银春自行结算。原告也未能提供证据证明被告钱金龙承接了拆除房屋的活后又发包给被告廖银春。故对原告要求被告钱金龙承担连带责任的请求本院不予支持。2、各方当事人的责任比例问题。原告作为有完全民事行为能力的成年人，其应当预见到自身行为的危险性而审慎行之。原告在拆除作业过程中，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应的民事责任。被告廖银春作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于原告在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担相应的民事责任。综上，本院酌情确定原告周后祥自负10%的民事责任，被告廖银春承担90%的赔偿责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，确定为57,564.10元。对误工费，原、被告均认可报酬为240/天，本院按照240元/天的标准，参照鉴定意见可予以休息210天，金额为50,400元。对营养费，本院按40元/天的标准，期限参照鉴定意见计算75天，金额为3,000元。对护理费，本院按60元/天的标准，期限参照鉴定意见计算105天，金额为6,300元。对住院伙食补助费，本院按20元/天标准，参照住院天数15天，扣除住院发票中伙食费(自费)270元，金额为30元。对残疾赔偿金，本院按照2018年上海市农村居民人均可支配收入30,375元/年的标准，根据其伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，计算20年，金额为60,750元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成XXX伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院予以支持5,000元。对交通费，原告未提供就诊时的交通费发票，根据原告伤情及诊疗情况，本院酌情支持300元。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭票予以支持，金额为2,850元。对律师费，因原告未提供相应票据证明律师费的实际支出，故本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费57,564.10、误工费50,400元、营养费3,000元、护理费6,300元、住院伙食补助费30元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,850元、合计186,194.10元。被告廖银春应当予以赔偿90%计167,574.69元，扣除被告廖银春已经支付的57,264.10元，被告廖银春尚应支付110,310.59元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告廖银春于本判决生效之日起十日内赔偿原告周后祥损失110,310.59元；二、驳回原告周后祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,274元，减半收取计2,137元，由原告周后祥负担950元，被告廖银春负担1,187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年九月三十日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。