wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3799号申请执行人：沈洋被执行人：辽宁省大疆传媒股份有限公司申请执行人沈洋与被执行人辽宁省大疆传媒股份有限公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出沈劳人仲字（2019）487号，判令被执行人向申请人给付欠款7318.62元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈洋于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈洋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执836号申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，系该社理事长。委托代理人：樊佳春，系该社资产保全部职员。被执行人：石某某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街。本院在执行固阳县农村信用合作联社与石某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0222民初196号民事调解书申请法院执行案款标的38335.68元。法院受理执行案件后，依法于2019年9月6日向被执行人发出报告财产令、执行通知书等执行文书。经网络查控和传统财产查控，被执行人石某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年九月二十六日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5401号 原告：李玉龙，男，1964年1月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：湖南伊宅购购物股份有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。 法定代表人：谭晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省桃江县，该单位员工。 委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。 被告：湖南省宅购通资产管理有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。 法定代表人：谭承福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈冷松，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市，该单位员工。 委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。 原告李玉龙与被告湖南伊宅购购物股份有限公司、湖南省宅购通资产管理有限公司合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案，原告李玉龙于9月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李玉龙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉龙撤诉。 案件受理费928元，由李玉龙负担。 审 判 员  邹向红 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  刘媛姣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3932号上诉人（原审被告）：苏保国（又名苏长军），男，1975年9月27日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马仓玲，女，1967年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人苏保国因与被上诉人马仓玲民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏保国上诉请求：1.撤销（2019）豫1402民初5488号民事判决，改判苏保国偿还马仓玲借款60000元；2.案件受理费由马仓玲负担。事实与理由：苏保国认可借款事实，但已经偿还40000元，借款金额应为60000元。被上诉人马仓玲辩称：苏保国所称还款40000元系偿还其他借款，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。马仓玲一审诉讼请求：1.苏保国偿还马仓玲借款100000元及利息（从2016年5月27日至本金清偿之日止，按年年利率6%）；2.案件受理费由苏保国负担。一审法院认定事实：马仓玲与苏保国系同村村民且具有亲戚关系。2016年2月26日，双方因经济纠纷经商丘市公安局平原分局处理，苏保国向马仓玲出具欠条一份，主要内容是：今借马仓玲现金100000元。一审法院认为，马仓玲主张苏保国偿还借款本金100000元的请求，具有事实和法律依据，予以支持；其主张利息的请求，鉴于借条并未予约定还款期限且马仓玲未提交其向苏保国主张权利的证据材料，故仅对年利率6%从2019年5月17日起诉之日至欠款付清之日止予以支持。判决：一、苏保国于判决生效之日起十日内偿还马仓玲借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月17日起诉之日至实际欠款付清之日止）；二、驳回马仓玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由苏保国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏保国提交证人苏某、康某出庭证言，拟证明苏保国曾以现金形式还款的事实。马仓玲虽对上述证人证言提出异议，但其对苏保国主张的四次还款事实予以认可，仅异议称还款与本案借款无关，故对二证人证言予以采信。马仓玲提交证明复印件一份，拟证明双方存在其他经济纠纷。该证据系复印件，没有原件予以核实，其该“证明”内容亦无法显示系马仓玲与苏保国之间的经济纠纷，不能达到证明目的，不予采信。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：苏保国主张出具案涉借条后，曾于2016年8月、2016年农历腊月29日、2017年农历腊月29日、2018年农历腊月30日分别还款10000元，合计还款40000元。马仓玲认可收到上述还款，但认为系偿还其他债务，与本案纠纷无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马仓玲认可收到苏保国四次还款合计40000元，其主张该还款系偿还其他债务，双方存在其他经济纠纷，未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案借款金额为60000元。因二审出现新证据，致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，苏保国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5488号民事判决第二项，即“驳回马仓玲的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5488号民事判决第一项为：苏保国于判决生效之日起十日内偿还马仓玲借款本金60000元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月17日起诉之日至实际欠款付清之日止）。一审案件受理费1150元，由苏保国负担；二审案件受理费1300元，由上诉人苏保国负担800元，马仓玲负担500元。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  朱丽娜二〇一九年九月三日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初252号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人白兴锟，男，汉族，1974年2月15日生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被会泽县公安局刑事拘留，同月22日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人肖明尧，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人白兴锟犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭,于2019年8月1日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等出庭支持公诉，被告人白兴锟及其辩护人肖明尧到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2015年12月7日18时许，因债务纠纷，被告人白兴锟在会泽县上，用其随身携带的折叠刀杀伤被害人李某1背部。经鉴定，李某1的损伤为重伤二级。被告人白兴锟故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭认定被告人白兴锟具有坦白情节，建议判处被告人白兴锟三年至四年零六个月有期徒刑，可适用缓刑。并列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录等在卷予以支持其指控。被告人白兴锟对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人肖明尧的辩护意见是：对定罪没有意见，被告人白兴锟具有自首情节，其主观恶性小、社会生活中表现较好，被害人有过错，被告人白兴锟积极赔偿并取得谅解，建议对其在三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，2015年12月7日18时许，因债务纠纷，被告人白兴锟在会泽县上，用其随身携带的折叠刀杀伤被害人李某1背部。经鉴定，李某1的损伤为重伤二级。案发后，被告人白兴锟与被害人李某1达成赔偿协议，并按协议履行完毕赔偿款，取得被害人及其家属的谅解。上述事实，被告人白兴锟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有电话报案笔录、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、正侧面照片、查询记录证实被告人白兴锟系完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局者海派出所辖区内无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人白兴锟的归案情况；有被害人李某1的陈述，证人尹某、卢某、李某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提血记录，调取证据通知书，调取证据清单，伤情鉴定存根，会泽县公安司法鉴定中心鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，收领条，协议，谅解书，情况说明，被告人白兴锟的供述与辩解等证据证实被告人白兴锟故意伤害的犯罪事实经过及结果。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人白兴锟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白兴锟归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人白兴锟按协议履行完毕赔偿款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人肖明尧的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白兴锟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠平人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  付兆辉附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1288号申请人：许强，男，1988年1月8日生，汉族，住东海县。被执行人：彭俊斌，男，1961年9月3日生，汉族，住东海县。申请人许强与被执行人彭俊斌买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）苏0722民初5221号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为16340元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月26日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月12日到被执行人家中传唤被执行人，其不在家。6、本院于2019年9月18日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十八日书记员  李 莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7301号原告：石成学，女，1957年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：石成玲，石成学之妹，1961年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龙先禹，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐乔，重庆海谦律师事务所律师。原告石成学与被告龙先禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成学及其委托诉讼代理人石成玲、被告龙先禹及其委托诉讼代理人唐乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石成学向本院提出诉讼请求：1.确认被告与龙先斌2005年6月1日签订的房屋买卖《契书》中涉及原告所有的房屋和猪舍共三间的转让行为无效；2.由被告返还并腾退给原告房屋三间，恢复原告房屋所有权登记；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年10月，原告与龙先斌登记结婚后，于1986年3月共同修建砖瓦结构房屋一栋。1991年7月2日，原合川县城乡建设委员会颁发给《乡村房屋所有权证》载明：砖瓦结构房屋五间，面积114.1㎡（其中住宅四间97.5㎡，猪舍一间16.6㎡）。2000年7月24日，原告与龙先斌在原合川市张桥镇人民政府自愿登记离婚。《离婚证》载明：“砖瓦结构房屋四间。西面二间房[面积为49.05㎡（根据《乡村房屋所有权证》平面图标示测算，下同）]和床一张归龙先斌所有；其余二间房、家用电器和家庭全部用具归石成学所有”。离婚登记后双方分别另行再婚。2005年6月1日，龙先斌与被告（系亲兄弟）签订房屋买卖《契书》，将全部房屋（包括原告离婚时所分房屋及猪舍三间在内）以价款2000元变卖给被告，并将原告所有的房屋登记在被告名下。2014年龙先斌病故。2019年6月，原告得知房屋产权被侵权后，要求村社基层组织和产权登记部门纠正，被告拒不参加村委会组织调解而未果。原告认为，被告与龙先斌弟兄恶意串通，在不告知原告的情况下，却将原告所有房屋及猪舍非法转让并登记在被告名下，其行为侵犯了原告合法权利，此违法侵权转让行为应属无效，要求依法纠正。为此，原告特向贵院起诉，诉请如前。被告龙先禹辩称，被告已善意取得涉案房屋的所有权，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1980年10月，原告石成学与龙先斌结婚，婚后生育一女龙贤琴。1986年3月原告与龙先斌共同修建砖瓦结构房屋5间，建筑面积114.10㎡（其中住宅四间97.5㎡，猪舍一间16.6㎡），房屋产权登记在龙先斌名下。2000年7月24日，原告石成学与龙先斌在民政局登记离婚，离婚申请书对财产处理意见填写为：砖瓦结构房屋四间，西面两间和床一张归龙先斌所有，其余两间屋、家用电器和用具全部归石成学所有。97年12月22日在信用社贷款3000元和私人借款5600元全部由龙先斌负责还清。该申请书上石成学与龙先斌均签名。该日，原告石成学取得了离婚证，离婚证对财产的处理为：砖瓦结构房屋四间，西面两间和床一张归龙先斌所有，其余两间屋、家用电器和家庭全部用具归石成学所有。但原告石成学与龙先斌离婚时，双方签署了一份“申请离婚协议书”，该协议书对家庭财产协商为：房子四间及杂用品，其中西面两间及一张床由龙先斌使用权，东面两间及其他一切杂用品（包括：电器、家具、粮食及其他）由石成学使用权。该协议载明由夫妻双方自愿达成，其女龙先琴作为证明人在该“申请离婚协议书”上签名“申请离婚协议书”亦存入了离婚档案材料中。离婚后，原告再婚到张家村五社，龙先斌户口迁到场镇，一直在城镇居住。原告石成学与龙先斌的房屋无人居住。2005年6月1日，龙先斌（甲方）与龙先禹（乙方）签订了《契书》，该契书内容：兹有合川市南办处张桥渡口村八社社员龙先兵有座南北朝向砖瓦房屋五间，面积114.1平方米，前后左右四方都是自墙至滴水，现卖给本社社员兄弟，现将有关事议如下：1.甲方已将房屋五间连晒坝一起全部卖给乙方，价格2000元，乙方已向甲方付清现金2000元。2.甲方的房屋及晒坝的所有权从此已全部转给乙方，甲乙双方都不得以任何借口翻悔。经甲乙双方协商，特前来政府办理正式手续。合川市张桥镇渡口村村民委员会亦进行监证。2005年6月3日，龙先斌出具保证书，内容：兹有南津街办事处张桥渡口村八社龙先斌于1997年迁到张桥街上，家中现有房子四间，将房子卖给龙先禹居住，龙先斌本人不在去农村修房子。2005年6月3日，龙先斌将房屋过户给龙先禹。2014年龙先斌病故。2019年6月，村上登记房屋产权及土地承包事谊，2019年8月5日，原告起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的离婚登记申请书，申请离婚协议书、离婚证、房屋产权证书、房屋产权档案资料等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告石成学与龙先斌婚后修建的房屋在离婚时进行了分割，砖瓦结构房屋四间，其中西面两间归龙先斌所有，其余两间屋归石成学所有。后龙先斌将原告石成学与其所有的房屋一起出售给了龙先禹。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案，虽然龙先斌未取得出售石成学房屋部分的所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原告石成学要求确认被告龙先禹与龙先斌所签订的房屋买卖《契书》中涉及其所有的房屋和猪舍共三间的转让行为无效的理由不能成立，本院依法不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案龙先斌将房屋出售给被告龙先禹，龙先禹支付了对价2000元，该协议且由原合川市张桥镇渡口村村民委员会进行了监证。现原告并没有举示证据证明被告龙先禹与龙先斌有恶意串通的情形，亦没有举示证据证明所售的房屋价格不合理，被告龙先禹已取得涉案房屋的所有权达14年之久，被告龙先禹已构成善意取得，故原告石成学要求被告龙先禹腾退房屋三间，恢复其房屋所有权登记的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告石成学的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石成学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一九年九月十八日书记员 刘鸿炜
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2097号 原告：射洪县鑫鹏三轮车销售中心，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道明珠小区16-21号门面，统一社会信用代码92510922MA63UDDD9J。 经营者：黄远鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：李荣，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告射洪县鑫鹏三轮车销售中心与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告射洪县鑫鹏三轮车销售中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪县鑫鹏三轮车销售中心撤回起诉处理。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  钱弟平 人民陪审员  郭会珍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  安 亚
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3340号之二 原告:安吉县孝源街道观音桥村股份经济合作社，住所地安吉县孝源街道观音桥村施湾里自然村，统一社会信用代码N233052369237335XE。 法定代表人：何强。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 被告：浙江金石生物科技有限公司，住所地淳安县威坪镇樟潭路**，统一社会信用代码913301270639585076。 法定代表人：章小丰。 被告：安吉科兰农业开发有限公司，住所地安吉县孝源街道观音桥村，统一社会信用代码91330523329886150Y。 法定代表人：章小丰。 本院在审理原告安吉县孝源街道观音桥村股份经济合作社与被告浙江金石生物科技有限公司、安吉科兰农业开发有限公司合同纠纷一案中，安吉县孝源街道观音桥村股份经济合作社于2019年9月12日向本院提出申请，要求撤回对浙江金石生物科技有限公司、安吉科兰农业开发有限公司的起诉。 本院认为，安吉县孝源街道观音桥村股份经济合作社申请撤回对浙江金石生物科技有限公司、安吉科兰农业开发有限公司的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安吉县孝源街道观音桥村股份经济合作社撤回对浙江金石生物科技有限公司、安吉科兰农业开发有限公司的起诉。 本案受理费2900元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费7900元，由安吉县孝源街道观音桥村股份经济合作社负担。 审判员  张丹 二〇一九年九月十二日 书记员  张俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8689号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：徐占宇，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告徐占宇物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月26日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3603号原告：邢孝梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：周玉学，男，1968年4月26日出生，汉族，住河北省文安县。被告：宋少华，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。邢孝梅与周玉学、宋少华执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案。原告邢孝梅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢孝梅撤诉。案件受理费100.0元，由原告承担。审 判 长  邱文都人民陪审员  王洪江人民陪审员  刘志景二〇一九年九月二十七日书 记 员  肖姗姗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0193民初6562号 原告：钟瑾，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：李琬秋，女，1993年8月7日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：钟瑾，执行董事。 原告钟瑾与被告李琬秋、第三人成都鸿学金信商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告钟瑾于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟瑾申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟瑾撤诉。 案件受理费76元，由原告钟瑾负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 曦
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3042号原告：冯江昊，男，1991年8月8日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：张肖娟（系冯江昊妻子），女，住所地河南省清丰县。被告：贾利朋，男，1993年9月8日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告冯江昊诉被告贾利朋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐俊奎审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年九月二十三日书记员  李文甲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2935号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所为云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李昱成、李吉坤，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁法建，男，回族，1963年3月28日生，云南省昆明市人，住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称红塔银行世博支行）与被告丁法建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告红塔银行世博支行的委托诉讼代理人李吉坤到庭参加了诉讼，被告丁法建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行世博支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金99939元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款实际清偿之日止期间的利息、违约金（暂计至2018年11月14日利息为5067.21元，违约金为6291.02元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××59的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2018年11月14日，被告尚有本金99939元，利息5067.21元，违约金6291.02元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请依法予以审理并支持原告的诉讼请求。被告丁法建未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了云南红塔银行公务贷记申请表、云南红塔银行公务卡章程、交易明细，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告向原告申请领取公务贷记卡。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之三点五。被告除取现及转账透支交易外，其他透支利息从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，应按原告制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述公务卡后激活并使用了上述公务卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年11月14日，被告欠付原告本金99939.00元，利息5067.21元，违约金6291.02元。且被告开立的该信用卡账户已核销，不会再产生2018年11月15日起至全部款项付清之日止产生的利息和其他费用。本院认为：被告自愿向原告申领了公务贷记卡，且双方在申领贷记卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故被告应当向原告偿还截止2018年11月14日的本金99939.00元，利息5067.21元，违约金6291.02元以及自2018年11月15日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、违约金。对于原告要求被告支付的公告费，因该部分费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告丁法建于判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付截止2018年11月14日的欠款本金99939.00元，利息5067.21元，违约金6291.02元以及自2018年11月15日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元由被告丁法建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杨德生人民陪审员  李小娥二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5227号原告：林某1，男，1982年8月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：林某2，男，1957年生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告林某1与被告林某2遗赠纠纷一案中，因被告主体不明确，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告主体身份等信息后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林某1的起诉。案件受理费5800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月二十五日书 记 员  邵娟娟
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执468号之一申请执行人胡宗华，男，1975年1月6日出生，汉族，住所地衡东县。被执行人颜树林，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地衡东县。胡宗华申请颜树林民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的(2013)东民二初字第61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡宗华向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院(2013)东民二初字第61号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年九月四日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11582号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初2807号 原告：山东泰安贵和置业有限公司，住所地泰安市泰山区望岳东路。 法定代表人：夏桂芳，执行董事。 委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：吴志权，男，1983年3月10日出生，汉族，山东崇峻房地产经纪股份有限公司董事长，住济南市历下区。 原告山东泰安贵和置业有限公司与被告吴志权商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告山东泰安贵和置业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东泰安贵和置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泰安贵和置业有限公司撤诉。 案件受理费26395.97元、财产保全费5000元，共计31395.97元，由原告山东泰安贵和置业有限公司负担。 审判员  万峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15152号 申请执行人徐纪芬,女,1964年11月14日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。 被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司,住深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋二层，统一社会信用代码91440300MA5FB3DR1D。 法定代表人周智敏。 申请执行人徐纪芬与被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1534号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司应履行支付3338元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1534号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特1534号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月十七日 书记员  许伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75425号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林银鑫，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林银鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告林银鑫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林银鑫支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)71,423.42元；2.判令被告林银鑫支付原告自2019年4月7日起至2019年9月2日的逾期利息802.62元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金12,630.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告林银鑫赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告林银鑫承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告林银鑫签订编号为SGX670-0427-000582的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林银鑫以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤BKXX**，发动机号为JXXXXXXXX,车架号为LZWADAGB6JB196003)，车辆融资总额83,234元，首付款18,360元，租赁期限36个月，被告林银鑫应每月向原告支付租金2,799.67元；车辆交付被告林银鑫使用后，被告林银鑫应自2018年6月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告林银鑫未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告林银鑫追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告林银鑫交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告林银鑫未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告林银鑫确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告林银鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林银鑫未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告林银鑫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告林银鑫的全部未付租金为71,423.42元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金12,630.35元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为802.62元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告林银鑫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林银鑫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林银鑫支付全部未付租金，并要求被告林银鑫支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告林银鑫赔偿该项费用，本院予以支持。被告林银鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林银鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,423.42元；二、被告林银鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息802.62元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金12,630.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告林银鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取计840元，由被告林银鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2586号原告：李中全，男，1953年09月02日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：于海彬，男，1965年07月09日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告李中全与被告于海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告李中全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65,000.00元，支付利息15,600.00元，共计80,600.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年03月10日被告因开发房地产缺少资金，在原告处借款65,000.00元，约定使用期限12个月，约定月利率1.5%，被告给原告出具了借据一份。现被告使用期限已满但未履行给付义务，原告多次索要但被告以各种理由推脱至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告李中全无法提供被告于海彬准确送达地址，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李中全的起诉。案件受理费908.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年九月五日书记员  何晓囡
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执962号申请执行人：姚小超，男，1988年7月10日出生，住方城县。被执行人：惠权，男，1988年11月24日出生，住方城县。被执行人：李冬雁，女，1987年11月2日出生，住方城县。关于姚小超与惠权、李冬雁为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2018）豫1322字民初3349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人惠权、李冬雁至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人惠权名下有豫Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人惠权所有的豫Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年九月六日书 记 员  毛寅飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初1218号     原告：宝鸡市金台区鸿源电器经销处，住所地：宝鸡市金台区XX路XX市场，统一社会信用代码：92610303MA6XCE2N25 。     经营者：苏文博，男，汉族，1982年XX月XX日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，居民，住宝鸡市金台区XX路XX市场北区。    委托诉讼代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师。     被告：宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301713514001N。    法定代表人：魏建，任公司总经理。        原告宝鸡市金台区鸿源电器经销处诉被告宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区鸿源电器经销处(以下简称“鸿源电器经销处”)的经营者苏文博及其委托代理人伍继伟到庭参加了诉讼，被告宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司（以下简称“兴业空调公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告鸿源电器经销处向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款40000元及违约金5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系合作伙伴，2017年4月2日，双方签订供销合同，约定原告为被告提供多批次器材、材料。后经双方结算，货款总额为48610元、调试费1390元，共计50000元。后在原告的催促下，被告支付货款10000元。余款原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告兴业空调公司未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告从原告处购买电器材料共计48610元，并于当日提货。2017年4月2日，双方补签《报价合同》一份，并约定，提货后一次性付清货款，最迟不能超过送货后一个月。被告逾期付款应赔偿合同总价10%的违约金。提货地点为宝鸡工业品市场。2017年9月24日，被告兴业空调公司原法人魏宁在销货单上签字确认。2018年9月22日，被告向原告方支付货款10000元，余款至今未付。    以上事实有《报价合同》、销货单、报价单、公司登记信息、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原、被告签订的《报价合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款38610元，有《报价合同》、销货单等予以佐证，本院予以支持。    对于原告主张被告支付调试费1390元的请求，其并无证据佐证，故本院不予支持。    对于原告主张被告支付违约金5000元的请求，依据《报价合同》的约定，被告逾期付款，应当向原告支付合同总价10%的违约金。因被告未到庭，故可视被告对举证、质证及抗辩权利的放弃。故对于原告主张的违约金，应当按照合同总价支付，即为4861元（48610元×10%），超出部分，不予支持。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司于本判决生效后15日内支付原告宝鸡市金台区鸿源电器经销处货款38610元及违约金4861元，以上共计43471元。二、驳回原告宝鸡市金台区鸿源电器经销处的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，原告宝鸡市金台区鸿源电器经销处承担30元，被告宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司承担900元；保全费520元、公告费600元由被告宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  长    徐文博人民陪审员    侯清华人民陪审员    张  彪二O一九年八月七日                               书  记  员    巩  敏 1
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初15570号原告（执行案外人）：陈尧华，男，1944年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆谈石融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号（财富中心A座）1004-1005室，统一社会信用代码9150000056564206X6。法定代表人：谈理平，董事长。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：陈艳，女，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：温平，女，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈尧华与被告谈石融资担保有限公司（以下简称谈石公司），第三人陈艳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈尧华的委托诉讼代理人吴逐流，被告的委托诉讼代理人丁晴，第三人的委托诉讼代理人温平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对位于重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路XX号XX幢1-2号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.请求确认位于重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路XX号XX幢1-2号房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：谈石公司因与重庆台茂置业发展有限公司（以下简称台茂公司）、陈艳、曹红军借款合同纠纷一案，向重庆市渝北区人民法院申请诉讼财产保全。重庆市渝北区人民法院于2016年7月5日作出（2016）渝0112财保253民事裁定书，查封陈艳名下位于重庆北部新区鸳鸯街道龙宁路XX号XX幢1-2号房屋。2016年11月5日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1213号裁决书：由台茂公司偿还谈石公司借款本金4167388元及利息154000元；台茂公司支付谈石公司逾期利息、违约金；台茂公司支付谈石公司律师费160000元；谈石公司对陈艳所有的涉案房屋以及位于重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号XX幢1单元4-2两套房屋享有抵押权，拍卖、变更该抵押物所得价款在台茂公司应承担的仲裁费及上述裁决范围内优先受偿。后台茂公司未能自动履行债务，谈石公司向贵院申请执行。2019年5月7日，原告对贵院执行案涉房屋提出书面异议。2019年6月11日作出（2019）渝0112执异243号执行裁定书，驳回原告的异议。原告与第三人系父女关系。涉案房屋是原告出资购买，虽然登记在第三人名下，但真正的所有权人应为原告，且由原告及妻子一直居住至今。原告认为，案涉房屋是在原告不知情的情况下被第三人抵押给被告，被告申请执行将损害原告的合法权益，故应当停止执行，并依法确认案涉房屋归原告所有。被告谈石公司辩称，依据物权法相关规定，房产权利人以登记为准，原告诉称的产权归属不能对抗执行。被告申请执行案涉房屋合法合规，原告的诉讼行为属于浪费司法资源，拖延司法执行程序，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人陈艳述称，案涉房屋系原告购买，也一直由原告居住。请求停止对案涉房屋的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谈石公司与台茂公司、陈艳、曹红军借款合同纠纷一案，谈石公司向本院申请财产保全。2016年7月5日，本院作出（2016）渝0112财保253号民事裁定书，查封被申请人台茂公司的所有的位于重庆市渝北区金开大道341号“永固锂离子多元正极材料研发中心及产业化基地项目二期1号楼第6层至第19层（现登记在重庆永固实业有限公司名下）；查封被申请人陈艳名下位于重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路XX号XX幢1-2号房屋及金开大道1018号XX幢1单元4-2号房屋。同日，本院将该裁定书送达重庆两江新区不动产登记中心。2016年11月5日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1213号裁决书裁决：1.台茂公司归还谈石公司借款本金4167388元及利息154000元；2.台茂公司支付谈石公司逾期利息、违约金（以4167388元为基数，从2016年6月1日起至借款本息付清之日止，按照年利率24%计算）；3.台茂公司支付谈石公司律师费160000元；4.谈石公司对陈艳所有重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路XX号XX幢1-2号房屋及金开大道1018号XX幢1单元4-2房屋享有抵押权，拍卖、变更该抵押物所得价款在台茂公司应承担的仲裁费及上述裁决范围内优先受偿……后，台茂公司未能自动履行债务，谈石公司向本院申请执行。2019年5月7日，陈尧华对执行案涉房屋提出书面异议。2019年6月11日，本院作出（2019）渝0112执异243号执行裁定书，驳回陈尧华的异议。2019年6月25日，陈尧华对执行异议裁定不服，向本院提起本案诉讼。另查明，陈尧华与案外人罗丽娟系夫妻关系，陈艳系其女儿。2006年5月30日，罗丽娟5431202001011100XXXX账户卡取款800000元。2006年9月7日，罗丽娟5431202001011100XXXX账户卡取款1869000元。2019年6月25日，龙湖物业服务集团有限公司蓝湖郡客户服务中心出具证明载明：兹有陈尧华、罗丽娟、蒋语晨、陈艳为重庆市北部新区金开大道XX号XX小区X组团4栋2号住户，物管费一直由陈尧华、罗丽娟缴纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈尧华所举的银行交易明细只能证明陈尧华之妻罗丽娟在2006年5月30日卡取款800000元、2006年9月7日卡取款1869000元，不能证明所取款项的用于购买案涉房屋。陈尧华所举证明只能证明居住于案涉房屋，不能证明其是因所有而居住案涉房屋。陈尧华所举证据不能证明对案涉房屋享有实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在陈艳名下，陈尧华所举证据不能证明对其享有实体权利，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈尧华的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告陈尧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  马东海二〇一九年九月十七日法官 助理  王 京书 记 员  罗 萌
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异195号案外人（异议人）：招若杰，男，汉族，1966年3月7日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人招若杰于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人招若杰称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C-2211号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人招若杰使用至今。2009年，昆明市房产管理局依法为案外人招若杰办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人招若杰认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人招若杰在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人招若杰的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人招若杰提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2007年3月6日，案外人招若杰就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2211号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人招若杰办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C2211号商铺的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人招若杰在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2211号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人招若杰办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人招若杰自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人招若杰主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20117号原告(案外人)：黄佳荃，男，1976年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄霆钧(案外人)：男，2007年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路******。法定代理人：黄佳荃(黄霆钧之父)，住上海市杨浦区周家嘴路******。上列两原告共同委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。被告(申请执行人)：杨为见，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省台，住浙江省台州市>第三人(被执行人)：李彰东，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海似乎，住上海似乎虹口区川公路****>原告杨为见与被告李彰东其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄佳荃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  方文光二〇一九年九月二日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除胶南案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定使用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1239号原告：尚清革，男，1968年5月16日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：刘福华，男，1980年3月10日出生，农民，现住址不明。被告：赵金忠，男，1974年5月15日出生，农民，现住址不明。原告尚清革与被告刘福华、赵金忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚清革到庭参加诉讼，被告刘福华、赵金忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚清革向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还化肥本金6,390元；2、利息自2017年5月4日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止。事实和理由：二被告于2017年5月4日在原告尚清革处赊购化肥欠款6,390元，当时约定2017年秋后一次性付清，但后来经过原告多次催要二被告仍没有履行给付义务，故原告尚清革诉至法院。刘福华、赵金忠未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告刘福华在原告尚清革经营的孙吴县农兴化肥商店赊购化肥45袋，每袋单价142元，共计欠款6,390元，被告刘福华当日为原告尚清革出具欠据一张，约定欠款日期自2017年5月4日起至2017年12月30日止，按照月利率1.5%计算利息，到期未结清欠款，欠款人除交纳利息外，另交货款总额20%的违约金，有欠款人刘福华、担保人赵金忠签字捺印，约定担保人承担责任至还完款为止。2018年6月11日被告刘福华给付原告尚清革人民币1,000元。后刘福华、赵金忠二人外出打工，无法取得联系。原告尚清革主张化肥欠款无果，故诉至法院。本院认为，依据原告尚清革提举的欠据可以证实，被告刘福华在原告尚清革经营的化肥商店赊购化肥共计欠款6,390元的事实客观存在，本院予以确认。原、被告约定的利息给付标准不违反法律规定，本院予以支持。被告刘福华理应在约定的期限内向原告尚清革履行还本付息的给付义务。原、被告对担保方式没有约定，应当推定为连带责任保证，且该担保尚在保证期限内，被告赵金忠理应对刘福华的该份债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘福华追偿。被告刘福华于2018年6月11日偿还原告尚清革1,000元，原告尚清革称偿还的是利息，故偿还的欠款理应在原告尚清革主张的利息中予以扣除，计算方式如下：自2017年5月4日按照月利率1.5%计算至2018年3月17日，利息为1,000元（6390元×1.5%×10个月零13天）。扣除已偿还的1,000元利息，本院保护原告尚清革自2018年3月18日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福华于本判决生效之日，给付原告尚清革化肥款本金6,390元；二、被告刘福华于本判决生效之日，给付原告尚清革自2018年3月18日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；三、被告赵金忠对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后即享有对被告刘福华的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告刘福华、赵金忠负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  薛 文人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年九月十六日法官助理路杨书记员宋春莹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2072号 申请执行人施向荣，女，生于1972年，汉族，小学文化，居民，户籍地通江县，住四川省巴中市巴州区。 被执行人彭玉林，男，生于1962年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陈英华，女，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行施向荣与彭玉林、陈英华民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1570号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月五日 书记员  何琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12609号 原告：临沂市某某资产管理有限公司，住所地：兰山区，统一社会信用代码:A。 法定代表人：谢某，经理。 委托诉讼代理人：孙某先，山东某某律师事务所律师。 被告：张某伟，男，汉族，1974年7月14日生，住临沂市临沂经济开发区。 被告：朱某香，女,汉族,1977年3月9日生,住址同上。 被告：临沂某某灯饰商行,住所地：兰山区华强国际建材家居广场**。统一社会信用代码:91371301MA3BY5UN0D。 法定代表人：张某伟，经理。 原告临沂市某某资产管理有限公司（以下简称新宏锦公司）与被告张某伟、朱某香、临沂某某灯饰商行债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏锦公司的委托诉讼代理人孙某先、被告朱某香、被告临沂某某灯饰商行的法定代表人暨被告张某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新宏锦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某伟偿付原告601212.95元及利息；2.被告朱某香、临沂某某灯饰商行对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由:2018年6月25日,被告张某伟作为借款人、被告朱某香作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行签订借款合同,合同约定:被告张某伟向银行借款60万元,借款期限12月,自2018年6月26日至2019年6月26日,年利率为7.83%,还款方式为按月付息,到期一次性还本。上述借款由山东金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）提供连带保证担保,同时被告朱某香、临沂某某灯饰商行向金玉公司提供连带保证反担保。借款到期后,因借款人未能按期偿还借款,银行扣划金玉公司保证金抵偿借款本息。原告自金玉公司受让上述权利,为此,原告具状诉至法院，请求依法审理,判如所请。 张某伟辩称，欠银行贷款60万元未付属实，金玉公司代为偿还也属实，金玉公司收取了押金48000元，该押金应当扣除。 朱某香辩称，欠款属实。 临沂某某灯饰商行辩称，公司提供担保属实，该还钱的还钱。 本院经认定事实如下：朱某香与张某伟系夫妻关系，2018年6月25日,张某伟作为借款人、朱某香作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行签订《小额贷款借款合同》,约定张某伟向银行借款60万元,借款期限12月,自2018年6月26日至2019年6月26日,年利率为7.83%,还款方式为按月付息,到期一次性还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与金玉公司签订《小额贷款保证合同》，约定金玉公司为张某伟的上述借款提供连带责任担保。同日，金玉公司与朱某香、临沂某某灯饰商行签订《反担保保证合同》，约定朱某香、临沂某某灯饰商行向保证人金玉公司提供反担保，对反担保范围内债务的清偿与借款人承担连带责任。张某伟向金玉公司交纳保证金48000元。 上述借款到期后,因张某伟、朱某香未能按期偿还借款,中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行于2019年7月12日扣划金玉公司的保证金抵偿借款本息，扣划本息共计601212.95元。2019年7月13日，金玉公司与新宏锦公司签订《协议书》，约定金玉公司以零价格将公司对张某伟享有的债权即601212.95元转让给新宏锦公司。2019年7月15日，金玉公司分别向张某伟、朱某香、临沂某某灯饰商行下发债权转让通知，告知三被告公司已将对张某伟享有的债权601212.95元转让给新宏锦公司，并于三日内向新宏锦公司清偿上述债务。2019年7月20日、7月25日、7月31日，张某伟分别向临沂市新宏锦公司还款700元、800元、1300元,共计还款2800元，余款未再支付，引起本案诉讼。 本院认为，金玉公司作为张某伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行借款60万元的连带责任保证人，在张某伟到期未能偿还借款后履行保证义务，向贷款银行清偿贷款本息共计601212.95元，该事实双方当事人均无争议，本院予以认定。东金玉公司与新宏锦公司签订《债权转让协议书》后向三被告送达了债权转让通知书，债权转让行为有效，据此原、被告之间形成了债权、债务关系。现新宏锦公司诉请借款人张某伟、共同借款人朱某香偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。临沂某某灯饰商行为金玉公司提供反担保，现新宏锦公司诉请其对张某伟的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，于约相合，本院予以支持。对于欠款本息的认定。本案张某伟向金玉公司交纳保证金48000元，在收到债权转让通知后还款2800元，该两笔款项应当从欠款601212.95元中扣除，扣除后尚欠借款本息550412.95元，本院对此予以认定。对于利息，应当从三被告收到债权转让通知三日后，即从2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于保全费3620元、诉责险保险费2000元，均系债权人实现债权的合理费用，且在反担保保证合同中有约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张某伟、朱某香于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市某某资产管理有限公司借款本息550412.95元及利息（以550412.95元为基数，自2019年7月18日起至实际之给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告张某伟、朱某香于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂市某某资产管理有限公司因实现债权而支付的保全费3620元、诉责险保险费2000元； 三、被告临沂某某灯饰商行对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告临沂市某某资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元（已减半），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月三日 书记员  周 芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万啟斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万啟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,085.71元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万啟斌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,085.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7728号原告：李彬，男，1993年6月15日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**，现住河北省廊坊市三河市。被告：三河世原汽车科技有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区小庄南路南侧，统一社会信用代码91131082771342148P。法定代表人：金文基，董事长。委托诉讼代理人：蒋莉翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：LEEBORAM，男，该公司员工。原告李彬与被告三河世原汽车科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告三河世原汽车科技有限公司的委托诉讼代理人蒋莉翔、LEEBORAM到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告任职期间安全生产管理岗位风险津贴14608.29元；2.判令被告向原告支付无故克扣原告工资期间的利息1460.83元。3.判令被告向原告支付原告索要工资时耗费的工时及交通等相关费用4000元。事实和理由：原告自2017年3月8日入职到被告处工作，直至2018年9月18日被告与原告解除劳动合同，期间一直从事专职安全员工作。原告任职期间，被告未按照《河北省落实生产经营单位安全生产主体责任暂行规定》第10条规定向原告支付岗位风险津贴。被告事先知晓安全岗位应当发放岗位津贴一事，且原告在离职前已通知被告相关工作人员向原告发放相应的岗位津贴。被告以各种理由拖延搪塞原告八个月之久，期间原告数十次前往被告处沟通及确认情况，致使原告浪费了大量时间及人力且未得到应有的权益。被告明显存在故意克扣拖欠原告相应工资。综上所述，为保护原告自身合法利益，根据河北省落实生产经营单位安全生产主体责任暂行规定》第十条相关规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告三河世原汽车科技有限公司辩称，我公司认为按照相关规定必须是专职安全管理人员才能享有安全生产管理岗位风险津贴，原告并非专职从事安全管理工作且其所签订的劳动合同也并不属于专职安全管理人员，因此我公司认为不应支付安全生产管理岗位风险津贴。关于原告提出的无故克扣拖欠原告工资期间的利息1460.83元及原告索要工资耗费的工时以及交通费等相关费用4000元的要求，没有相关的法律依据，我公司认为不应支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告李彬与被告三河世原汽车科技有限公司签订《实习协议书》，原告在被告处实习至2017年6月30日。2017年7月1日，原告李彬与被告三河世原汽车科技有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限三年，原告李彬从事管理工作。2017年11月6日，李彬获得安全员证。因原告李彬申请辞职，2018年9月18日，双方解除劳动合同。原告李彬2017年11月工资为8960.29元、2017年12月工资为9233.54元、2018年1月工资为8885.09元、2018年2月工资为5233.61元、2018年3月工资为9570.22元、2018年4月工资为8569.25元、2018年5月工资为7589.67元、2018年6月工资为7703.49元、2018年7月工资为6445.70元、2018年8月工资为7517.37元、2018年9月工资为3460.68元。2019年李彬以其为申请人，以三河世原汽车科技有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人在职期间安全生产管理岗岗位风险津贴14608.29元；2.被申请人支付申请人无故克扣拖欠申请人工资的经济补偿18462.94元；3.被申请人支付申请人无故克扣拖欠申请人工资的赔偿金40172.79元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月1日作出三劳人仲案[2019]193号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效后五日内支付申请人2017年11月至2018年9月安全生产管理岗位风险津贴8316.9元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告李彬因对三劳人仲案[2019]193号仲裁裁决书不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原告李彬于2017年7月1日与被告三河世原汽车科技有限公司建立劳动合同关系，并于2017年11月6日获得安全员证。根据《河北省落实生产经营单位安全生产主体责任暂行规定》第十条的规定，专职安全生产管理人员应当享受企业安全生产管理岗位风险津贴，月津贴标准原则上不低于本人月实际收入的10%。因此被告应向原告支付2017年11月至2018年9月的安全生产管理岗位风险津贴，依据原告的工资数额及上述规定的标准，被告应向原告支付上述期间的安全生产管理岗位风险津贴为8316.90元，原告的该部分请求，本院予以支持。原告要求被告支付无故克扣原告工资期间的利息1460.83元及原告索要工资时耗费的工时及交通等相关费用4000元的请求，没有相关法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告三河世原汽车科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告李彬2017年11月至2018年9月安全生产管理岗位风险津贴8316.90元；二、驳回原告李彬的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月十一日书记员  王安意
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1171号申请执行人：隗开发，男，1972年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：杜忠亮，男，1969年11月14日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人隗开发与被执行人杜忠亮侵权责任纠纷一案，山东省济南市中级人民法院做出的（2018）鲁01民终6736号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执930号之三申请执行人：陈云霞，女，1961年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张银琼，女，1964年10月19日出生,汉族,住重庆市云阳县。被执行人：许毅刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路37号，统一社会信用代码91500235582804171D。法定代表人：朱铁能。关于申请执行人陈云霞与被执行人张银琼、许毅刚、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初4069号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书；对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询。本院轮候查封了被执行人重庆农产品集团云阳农产品市场有限公司位于云阳县X号的237处房产和位于云阳县X的土地使用权。本院于2018年8月15日作出（2017）渝0235执481号移送破产审查决定书，决定将被执行人农产品集团云阳农产品市场有限公司移送破产审查。重庆市第二中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）渝02破申8号民事裁定书裁定受理对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司的破产清算申请。同日，本院裁定中止对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司的执行。本院于2018年11月1日以（2018）渝0235破1号立案受理对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司的破产清算申请。本院轮候查封了被执行人张银琼位于云阳县X（权证号：X）、云阳县X号门市（权证号：X号）、云阳县X号门市（权证号：X号）、云阳县X号（权证号：X号）；轮候查封被执行人许毅刚位于云阳县X（权证号：X号）、云阳县X号门市（权证号X、云阳县X号商业（权证号：X）、云阳县X号商业（权证号：X）、云阳县X号商业（权证号：X）、云阳县X（权证号：X）、云阳县X层（权证号：X）、云阳县X（权证号：X）；轮候冻结了被执行人张银琼在重庆市绿韵柑橘开发有限公司55%的股权（出资额为55万元）、在重庆中韵果业有限公司10%的股权（出资额为500万元）、在重庆市中韵牧业有限责任公司50.98%的股权（出资额为260万元）、在重庆汇融通少云果业发展有限公司34%的股权（出资额为170万元）。因被执行人张银琼以上房产、股权均系轮候查封、冻结，本院无处置权，故本院未进行处置；被执行人张银琼的住房公积金有在先冻结，且住房公积金无法轮候冻结，故本院未采取控制措施。本院对被执行人张银琼、许毅刚户籍地进行了调查，未发现被执行人张银琼、许毅刚可供执行的财产和下落。本院将被执行人张银琼、许毅刚、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司纳入失信被执行人、限制其高消费并对其采取临控措施，对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司的法定代表人采取限制消费措施。被执行人无可执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落且同意本案终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行案件受理费10500元、本金575812元及利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执930号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十六日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更674号罪犯王继谷，男，1995年4月10日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，捕前住海南省海口市秀英区石山镇美贯村51号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)海南二中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王继谷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，与五名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币22025.5元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）琼刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月11日起至2027年12月10日止。罪犯王继谷于2015年1月7日入监服刑。在服刑期间，该犯于2017年9月18日获减刑七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2027年5月10日。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王继谷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王继谷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王继谷自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯王继谷应与五名同案罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币22025.5元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币3800元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王继谷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王继谷建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2013年12月11日起至2026年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十一日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6712号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《信条》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《信条》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1293号之三 申请执行人：马沙沙，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王涛，男，汉族，住阜阳市颍上县。 被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地合肥市政务区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初233号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在中国工商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初755号公诉机关临泉县人民检察院。被告人庞景玉，男，1987年2月14日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]698号起诉书指控被告人庞景玉犯危险驾驶罪,于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人庞景玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年5月8日21时45分许，被告人庞景玉酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型普通客车，沿临泉县城港口路自北向南行驶，行驶至港口路与四化路交叉口南200米处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，庞景玉静脉血液中乙醇含量为128.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表；证人马某的证言；被告人庞景玉的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1621号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人庞景玉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节及其社会危害性，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人庞景玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年九月十八日书记员  王海龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范川，男，1984年7月19日生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告范川信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告范川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范川支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,740.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,309.21元、违约金8,543.94元、分期付款费用4,923.36元；2.判令被告范川支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范川负担。事实和理由：被告范川向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范川未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告范川未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告范川未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范川在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省潮州市湘桥城西街道夏三落园前六横5号哎哟陶瓷有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告范川拖欠信用卡本金49,740.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范川在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范川借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,740.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范川在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范川签收与否，均视为送达。被告范川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范川应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,740.16元；二、被告范川应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元，减半收取计521.50元，由被告范川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初162号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人杨伟，男，1974年12月12日出生，汉族，吕梁市临县人，小学文化,农民，住清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年8月7日由清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉【2019】5号起诉书指控被告人杨伟犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员吕晋源出庭支持公诉。被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月16日21时33分许,被告人杨伟驾驶×××、×××号解放牌重型半挂车沿省道316线(榆古线)由东向西行驶至龙尹路口时，与前方同向行驶至路口等待左转的董福明驾驶的无号牌时风自卸三轮汽车碰撞。造成双方车辆损坏，董福明经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定,杨伟负事故的主要责任。同日24时杨伟自动归案,并如实供述自己的罪行,后与被害人家属达成和解协议且实际履行,取得被害人家属的谅解。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人杨伟所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人杨伟居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   被告人杨伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经本院质证认证的山西省清徐县公安局交通警察大队2019001882号《受案登记表》、清公刑立字[2019]001414号《立案决定书》、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心(并)公(交)检(酒)字[201911008号理化检验报告、山西晋龙司法鉴定所司法编号:晋龙司鉴所(2019)安鉴字第384号鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所编号：晋龙司鉴所（2019）尸鉴字第228号司法鉴定意见书、山西省清徐县公安局交通警察大队第140121120190000096号道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、交调[20191031号道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书，乔秀平的谅解书、归案情况说明、清徐县司法局的调查评估意见书、被告人杨伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨伟驾驶机动车未确保安全行车并与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致一人死亡，且负事故的主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨伟自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨伟与被害人亲属达成调解协议，并得到了被害人的亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨伟无前科劣迹，在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，被告人杨伟确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人杨伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   被告人杨伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘志家     二〇一九年九月十二日   书记员 吴 虹