wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执26号之三申请执行人：浙江永跃控股集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路**永跃大厦**。法定代表人：王海斌，该公司董事长兼总裁。被执行人：杨茂荣，男，1962年7月9日出生，汉族，“鲁寿渔60687”号船舶所有人，住山东省寿光市。本院在执行浙江永跃控股集团有限公司与杨茂荣船舶碰撞损害责任纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索,并于2019年9月29日向本院提交终结本次执行程序的请求。本案执行标的总额为人民币3500000元及利息，已执行到位的金额为人民币2021236元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人提交了终结本次执行程序的申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  付晓珂审判员  张 良二〇一九年九月三十日书记员  穆 强
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执572号   申请执行人：朱生章，男，1959年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：马卫国，男，1983年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   朱生章与马卫国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初948号民事调解书已发生法律效力，朱生章于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行标的额为203181元（不含执行费），未执行标的203181元（不含执行费）   本案在执行过程中，经调查，被执行人马卫国在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、国民村镇银行等商业银行有开户的信息的有效账户，本院已依法进行了冻结，但账户无存款；在网络查控系统查询无工商、证券、车管系统登记信息；在玛纳斯县房地产管理所、玛纳斯县不动产登记局、玛纳斯县自然资源局无登记信息；经申请执行人提供，本院在昌吉市房地产管理局查询到被执行人马卫国名下有位于昌吉市××区房屋一套，本院已依法进行了轮侯查封，现无法处置。申请执行人朱生章亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，综上被执行人马卫国现无有效财产可供执行。经申请执行人朱生章申请，本院已将被执行人马卫国纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二○一九年九月十六日     书记员 罗文甲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7972号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石学岐，男 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人石学岐劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与石学岐之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付石学岐劳务报酬的连带责任；4.武船重工、石学岐承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与石学岐之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与石学岐是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与石学岐不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.石学岐提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 石学岐答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，判决武船重工就石学岐5378元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、石学岐承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。石学岐等21名职工于2017年4月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间石学岐等21名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。2017年9月29日，石学岐等21名职工停止工作，天津宝路达欠石学岐工资5378元未付。 石学岐等21人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付石学岐等21名职工工作期间的工资，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付石学岐工资5378元。2.驳回石学岐的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及石学岐均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为石学岐发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，石学岐等21名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。石学岐为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付石学岐劳动报酬，对石学岐要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给石学岐工资5378元。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与石学岐等21名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与石学岐之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年九月十九日 书记员  张 旭 书记员  韩明玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8491号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：贾兴朝，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告贾兴朝民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金15499元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月30日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：15-00167），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年12月30日至2016年12月26日，分12次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2016年1月25日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1957元，最后一次还款额为1948元。合同签订后，原告按约于2015年12月30日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金15499元。 被告贾兴朝未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金15499元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告贾兴朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金15499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计94元，由被告贾兴朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  唐明伊
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初387号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李小强。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人李小强犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人李小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年5月17日下午14时许，被告人李小强来到德阳市旌阳区庐山北路550号瑞琪曼小区，翻窗进入王某某家中，盗走苹果牌平板电脑和苹果牌8Ｐｌｕｓ手机各一部，经认定，被盗苹果牌8Ｐｌｕｓ手机价值人民币8393元。被盗苹果牌平板电脑因被害人无法提供购买凭证，无法作出价格认定。 2019年5月28日晚上20时许，被告人李小强来到德阳市旌阳区庐山北路550号瑞琪曼小区，后于5月29日凌晨翻窗进入缑某某家中，盗走东芝牌Ｌ700型笔记本电脑一台，被盗东芝牌Ｌ700型笔记本电脑因被害人无法提供购买凭证，无法作出价格认定。 2019年6月5日晚上，被告人李小强再次来到上述小区，被小区保安发现形迹可疑，经比对小区监控发现与前两次盗窃人员高度相似。6月6日凌晨5时许，李小强在该小区地下车库内被保安挡获，后民警赶到现场将李小强抓获。经德阳市公安局旌阳区物证鉴定室鉴定，公安机关在两次案发现场提取的指纹均为李小强所留。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关在两次案发现场提取的生物检材中均有李小强的DNA信息一致的检材。 公诉机关认为，被告人李小强以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李小强在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李小强有期徒刑八个月至十个月，并处罚金4000元至6000元。提起公诉，请依法判处。 被告人李小强认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、情况说明、抓获经过、李小强衣着情况照片、聊天信息截图、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、电子物证检查工作记录、发票及三包凭证、扣押决定书及扣押清单、指认扣押物品照片、手印鉴定书、指纹比中信息、物证鉴定书、价格认定结论书、视听资料及监控截图、证人证言、被害人的陈述、被告人李小强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李小强认罪认罚，且当庭自愿认罪，依法可以从宽处理、酌情从轻处罚。根据被告人李小强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。 二、被告人李小强于本判决生效后十日内退赔被害人王某某损失人民币3886元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张玲莉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2336号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：顾勇，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302刑初281号刑事判决书，于2019年7月9日立案受理顾勇罚金一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月9日向被执行人顾勇邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日通过全国网络查控系统查询被执行顾勇名下的财产信息，未查找到财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人顾勇无房产信息。 4、本院依法将被执行人顾勇限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 李 仁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4007号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，总经理。 被执行人刘恩铭，男，1980年9月1日生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12050号民事判决书，已向被执行人刘恩铭发出执行通知书，责令被执行人刘恩铭立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心信用卡透支款本金89058.47元；立即支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心截止2018年6月30日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计7085元；自2018年6月31日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）以89058.47元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，负担案件受理费1154元、执行费1600元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘恩铭在银行（或者其他金融机构）的存款98897.47元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘恩铭收入清偿所欠申请执行人98897.47元的债务。 三、被执行人刘恩铭应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月九日 书记员  杜刚显
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3762号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与贾涛追偿权纠纷一案，申请执行标的共计31495元。经本院立案执行，现已强制执行到位31495元，其中。本院已将该款转付给维仕担保有限公司。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10455号 原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省泉州市安溪县， 被告：武陟县雯丽食品厂，住所地：河南省焦作市武陟县乔庙乡商村詹郇路食品工业园，统一社会信用代码91410823080815567F。 法定代表人：颜导成 原告钟添印诉被告武陟县雯丽食品厂商品房网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟添印撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  黄明宇 二〇一九年九月五日 书记员  袁 煜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6696号原告：秦见德，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：江门市荣进仓储物业有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路****，统一社会信用代码914407037340900254。法定代表人：李立光。被告：莫介渝，男，1947年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告秦见德与被告江门市荣进仓储物业有限公司、莫介渝租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月6日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦见德撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告秦见德负担。审判员  吴翠青二〇一九年九月六日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3607号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：翁波宁，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告翁波宁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，适用简易程序进行审理，因翁波宁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。翁波宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：翁波宁立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计105635.52元（截至2019年1月23日，欠款本金91941.66元、利息1452.16元、账单分期手续费7475.42元、杂费30元、违约金4736.28元），利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：翁波宁向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年1月23日，已累计欠款105635.52元，招行信用卡中心多次催收未果。 被告翁波宁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：翁波宁向招行信用卡中心申请办理信用卡。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（以下简称领用合约）载明，如果申请人没有按约定及时还款，招行信用卡中心有权按照领用合约和信用卡收费标准收取透支利息、滞纳金及各项费用。翁波宁自2003年9月5日开始使用信用卡，截止2019年1月23日，共欠透支本金91941.66元、利息1452.16元、账单分期手续费7475.42元、杂费30元、违约金4736.28元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。翁波宁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，翁波宁使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。翁波宁的违约行为给招行信用卡中心造成的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心主张按领用合约的约定以每日万分之五计算的利息足以弥补上述损失，且招行信用卡中心未举证证明其与翁波宁在2017年1月1日后已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定对违约金进行了约定，故本院对违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁波宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年1月23日的信用卡透支本金91941.66元、账单分期手续费7475.42元、杂费30元、利息1452.16元（利息截止2019年1月23日，2019年1月23日之后的利息以91941.66元为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2413元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担95元、由被告翁波宁负担2318元，公告费300元由被告翁波宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  代家蓉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  姚燕妮
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执555号申请人：纪伟，男，1960年3月3日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：翟鹏，男，1976年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：王淑华，女，1949年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人纪伟申请执行被执行人王淑华翟鹏民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初12628号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人纪伟向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月13日依法向被执行人王淑华、翟鹏送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年9月23日将被执行人王淑华、翟鹏纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人代鹏的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2019年1月24日、2019年3月15日、2019年8月5日、2019年8月22日、2019年9月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；本院于2019年9月24日轮候查封了被执行人翟鹏名下位于苏家屯区孔雀××路××号1门房屋；2019年3月7日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年9月23日申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执555号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年九月二十四日书记员 ：陈威志
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1148号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人王光南,男,1965年7月9日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院依据已经发生效力的(2018)川1402民初4275号民事判决，立案执行中银消费金融有限公司与王光南金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金170112.67元及利息、诉讼费2000元、律师费3870元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1402民初4275号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年九月十七日 书记员  余雨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢184号申请执行人关某某。被执行人王某某。申请执行人关某某与被执行人王某某款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2000年3月22日作出（2000）齐刑一终字第13号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人王某某已全部履行了法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢184号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘宏伟二〇一九年九月十八日书记员  韩晓林
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1537号被执行人：吉林粮食集团有限公司，现住吉林省长春市。本院在执行吉林粮食集团有限公司其他案由纠纷一案中，被执行人已全部履行义务行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年九月二十九日书记员  付文杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4843号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，系公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住邓州市东城区，系该公司员工（特别授权）。被告：李书恒，男，1972年9月14日出生，汉族，住邓州市。被告：高俊歌，女，1974年8月26日出生，汉族，住邓州市。被告：李果，男，1981年11月25日出生，汉族，住邓州市。被告：张少军，男，1969年2月4日出生，汉族，住邓州市。被告：李书涛，男，1972年9月14日出生，汉族，住邓州市。被告：李岗，男，1978年12月8日出生，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告李书恒、高俊歌、李果、张少军、李书涛、李岗为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张克锋到庭参加了诉讼，被告李书恒、高俊歌、李果、张少军、李书涛、李岗经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金15万元及利息，其他被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月17日，被告李书恒、高俊歌在原告处贷款15万元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月16日，贷款利率10.5‰，担保人李果、张少军、李书涛、李岗为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，借款到期后，经原告催要，被告均以各种理由不予偿还，现原告诉至法院，要求依法判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；二、被告李书恒、高俊歌的身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》各一份，担保人承诺书五份、贷款面签照片一组及银行贷款面谈记录，以证明被告的诉讼主体资格，以及李书恒、高俊歌向原告借款15万元，被告李果、张少军、李书涛、李岗等为该笔贷款提供连带责任担保的事实；三、个人客户自主支付提款申请书、一般贷款开户凭证、账户划扣还款承诺书、借款借据、贷款发放通知单各一份，以证明贷款发放到被告李书恒账户事实。被告李书恒、高俊歌、李果、张少军、李书涛、李岗未到庭应诉亦未提交书面的答辩状及证据。原告所提交的证据，具备诉讼证据的客观性、关联性、合法性，结合相关案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告李书恒与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款15万元，借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日，贷款利率10.5‰，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％；被告高俊歌于同日签署借款人配偶（关联人）承诺书，承诺与李书恒共同承担该笔借款的偿还义务；被告李果、张少军、李书涛、李岗分别签署担保人承诺书，并与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年4月17日将贷款15万元发放到被告李书恒指定账户，依约履行了贷款义务，合同履行过程中，被告偿付利息至2018年8月22日，借款本金及剩余利息在借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，现原告诉至法院，请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金15万元及利息，其他被告承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告李书恒签订的个人借款合同，与被告李果、张少军、李书涛、李岗签订的保证合同，被告高俊歌签署的借款人配偶（关联人）承诺书均系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持借款合同、借据、保证合同等要求被告李书恒、高俊歌偿还借款本息，被告李果、张少军、李书涛、李岗承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书恒、高俊歌自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2018年8月23日至2019年4月16日，按月利率为10.5‰计算，自2019年4月17日至款付清之日，除按月利率10.5‰计算外，另加收50％罚息）。二、被告李果、张少军、李书涛、李岗对第一项所涉款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，减半收取1802.5元，由被告李书恒、高俊歌、李果、张少军、李书涛、李岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史林亚二〇一九年九月二十七日书记员  刘雅琳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执367号申请人黄元友被执行人贾天泉经本院向申请执行人黄元友释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及现在居住地，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 马士华审判员 陈绍刚二〇一九年九月十九日书记员 刘双双
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5883号原告：金东平，女，1984年3月6日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：陈志华，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：刘金华，女，1984年10月10日出生，汉族，住址新民市。原告金东平诉被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告金东平的委托代理人陈志华到庭参加诉讼，被告刘金华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告金东平诉称，被告经营净水器生意，需要大量资金流动。2017年9月18日、2017年11月14日、2018年5月25日，被告分三次共向原告借款130,000.00元。每次借款被告都给原告出具了借据，并约定了借款利息及借款期限，原告均是以现金方式将借款提供给被告。其中2017年11月14日的借款被告已经于2018年1月14日偿还了借款本金18,500.00元，并结清了该笔借款之前的全部利息。现三笔借款约定的还款日期均已逾期，原告找到被告协商还款一事未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金111,500.00元及利息，诉讼费由被告承担。另外，原告于庭前提供的2018年5月25日的借据复印件下部记载的欠利息5,000.00元的问题，由于原告未主张该部分利息，所以该笔借款原告是自借据出具之日起，按双方约定要求被告给付借款利息。被告刘金华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月18日，被告向原告借款人民币50,000.00元并出具借据，双方约定月利息人民币750.00元，即月利息1.5分，双方未明确约定还款期限。2017年11月14日，被告向原告借款人民币30,000.00元，约定月利息2分，借款期限1个月。经原告确认，被告于2018年1月14日偿还原告借款本金人民币18,500.00元及该笔借款之前的借款利息，尚欠原告该笔借款本金人民币11,500.00元及利息未偿还。2018年5月25日，被告再次向原告借款人民币50,000.00元，约定月利息2分，借款期限1年。上述三笔借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告全部借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金共计人民币111,500.00元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据三份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的三份借据为证，足以证明原、被告之间借贷关系存在。原告为被告提供借款后，被告应当依约定期限及时偿还原告借款本息，现被告未按约定期限偿还全部借款本息，被告已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金东平店借款本金人民币111,500.00元；二、被告刘金华于本判决发生法律效力后十日内给付原告金东平借款利息（以本金人民币50,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2017年9月18日始至款项付清之日止；以本金人民币11,500.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2018年1月14日始至款项付清之日止；以本金人民币50,000.00元为基数，按月利息2分计算，期限自2018年5月25日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,578.00元，由被告刘金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年九月九日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6403号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:陈天琦，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈天琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1116号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人陈天琦下达执行通知书,责令被执行人陈天琦向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈天琦银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4513号原告:重庆泰驰物流有限公司,住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**都市花园****门市，统一社会信用代码91500117596701069T。法定代表人：吴正龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告:邢秀梅,女,1971年08月03日出生,住海南省三亚市。被告:谢欣,男,1969年11月12日出生,住重庆市南岸区。原告重庆泰驰物流有限公司与被告谢欣,邢秀梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告重庆泰驰物流有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰驰物流有限公司自愿撤回对被告谢欣,邢秀梅的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆泰驰物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰驰物流有限公司负担（已付）。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  李玮然二〇一九年九月四日书 记 员  罗 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4761号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王振，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6883号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人王振下达执行通知书,责令被执行人王振向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7680号原告：凯特勒阿鲁莱德股份有限公司，住所地德意志联邦共和国科隆50739郎格瑞彻街**。法定代表人：哈格伯克·埃格伯特，总经理。（未到庭）法定代表人：洪康普·乔治，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第14074号关于国际注册第1330771号“KETTLER及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用的在第9类全部复审商品、第11类全部复审商品、第12类“陆地车辆，传动链驱动的四轮儿童踏板车除外；两轮车；非机动车辆；非机动陆地车辆；两轮机动车辆和三轮机动车辆；非两轮机动车辆和非三轮机动车辆；运载工具拖车，尤指两轮车辆用拖车；运输车辆；机动车辆；上述所有运载工具的零部件、附属装置和备用零部件，上述不属别类；高尔夫球车；陆地车辆和双轮车辆用引擎和马达；双轮车辆用电动机；双轮车辆行李架和行李携带系统；固定到车辆上的行李架，尤其是固定到双轮车辆上的行李架；机动行李车；非机动可折叠的行李车”复审商品在中国的领土延伸保护申请予以核准。诉争商标指定使用在第6类全部复审商品、第12类其余复审商品、第35类全部复审服务在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：原告对诉争商标在第6、9、11、35类商品或服务上的复审决定无异议，仅针对第12类被驳回部分的商品提起诉讼，该部分商品的在先权利障碍只有第1613963号“KETTLER”商标(简称引证商标十三)。具体理由是：一、诉争商标具有独创性与特殊含义，具有较高的显著性与可识别性。二、诉争商标与引证商标十三在构成要素、含义、整体外观上差异较大，不构成近似商标。三、引证商标十三已被原告提起了连续三年不使用撤销申请，且已经被撤销，请求法院暂缓审理等待引证商标十三的注册撤销公告。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标十三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年8月27日第1661期）。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标十三的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标十三在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第14074号关于国际注册第1330771号“KETTLER及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯特勒阿鲁莱德股份有限公司针对国际注册第1330771号“KETTLER及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯特勒阿鲁莱德股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯特勒阿鲁莱德股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 李 迎人民陪审员 高 睿二〇一九年九月三日法官 助理 王子豪书 记 员 白 洁
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初294号 公诉机关：盖州市人民检察院。 被告人卢某某，男，1983年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省营口市盖州市,因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月26日被盖州市公安局行政拘留；于2019年4月3日被盖州市公安局刑事拘留；于2019年4月17日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、孔化男出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年3月24日18时许，被告人卢某某饮酒后驾驶机动车辆送被害人潘某某回家，行驶至盖州市老林业局附近，二人在车上发生口角，后卢某某将潘某某打伤，造成潘某某多处肋骨折。经鉴定：潘某某的损伤程度为轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人潘某甲的证言、被害人潘某某的陈述、被告人卢某某的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人卢某某定罪量刑。 被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年3月24日18时许，被告人卢某某饮酒后驾驶机动车辆送被害人潘某某回家，行驶至盖州市老林业局附近，二人在车上发生口角，后卢某某将潘某某打伤，造成潘某某多处肋骨折。经鉴定：潘某某的损伤程度为轻伤二级。 民事部分双方自行和解，并取得被害人的谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人卢某某供述及辩解; 2.被害人潘某某陈述; 3.证人潘某甲证言; 4.案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场检测报告书、住院病志、行政处罚决定书、和解协议书及收条、谅解书、无违法犯罪记录检索证明、情况说明; 5.法医学伤残鉴定书; 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，民事部分双方自行和解并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据社区调查评估对被告人卢某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 哲 人民陪审员  刘玉坤 人民陪审员  程 鹤 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  任莎莎 书 记 员  李珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11498号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《软心肝》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《软心肝》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初364号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人朱国栋（绰号：“老乌”)，男，1994年6月15出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯盗窃罪，于2018年1月29日被北海市银海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，于2018年3月29日刑满释放；现因本案，于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]263号起诉书指控被告人朱国栋犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人朱国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2018年11月14日中午，经商谋后，被告人朱国栋驾驶摩托车搭载朱某(绰号：“司令”；已判刑)寻找盗窃目标。13时56分许，被告人朱国栋及朱信霖至北海市海城区北部湾东路安盛花园安凯二手车行，发现门前有一辆没有锁大锁的冠玲牌白色电动车(车牌号：北海FS001；车架号LSM201804050830；电动机号码RWB1O0OWAC1807060764；价值2430元；系刘某停放的)，遂选定该车为盗窃目标。被告人朱国栋望风，朱某将该车推离原处。之后，朱某骑在赃车上，被告人朱国栋驾驶摩托车在后面用脚推动赃车，共同将赃车转移。后来，朱某将接好线路的赃车骑往亚叉岭，被告人朱国栋驾驶摩托车同往。事后，朱某支付250元给被告人朱国栋。破案后，公安机关从朱某处收缴上述赃车并依法发还。 2019年5月5日14时许，合浦县公安局公馆边防派出所民警将被告人朱国栋抓获。归案后，被告人朱国栋如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱国栋以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪活动中，被告人朱国栋与同案人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人朱国栋有盗窃犯罪前科,可以酌情从重处罚。被告人朱国栋虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人朱国栋盗窃的物品已依法收缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人朱国栋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱国栋有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、尿检提取笔录、刑事判决书、扣押清单、提取笔录、发还物品清单、被害人刘某陈述、同案人朱某供述、被告人朱国栋供述、北海市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、照片、视频截图等证据予以证实。 被告人朱国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱国栋以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人朱国栋与同案人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人朱国栋有盗窃犯罪前科,可以酌情从重处罚。被告人朱国栋虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。赃物已依法收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱国栋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇一九年九月二日 法官助理 陈露淇 书 记 员 黄旻星 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保649号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，职务，行长。 被申请人:陶是伏，男，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人陶是伏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费70元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12244号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人陶是伏所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由陶是伏保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈丽华
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2053号之一 申请执行人：林钦来，男，1968年6月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：卢阿成，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地址漳州市平和县。 被执行人：张旺水，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地址漳州市云霄县，现住永安市。 被执行人：林龙，男，1985年5月6日出生，汉族，住漳州市平和县。 本院在执行申请执行人林钦来与被执行人卢阿成、张旺水、林龙建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 2019年3月6日，本院在执行（2019）闽0481执1606号案件中，依法查封了卢阿成名下的闽Ｅ×××××一汽牌小型普通客车一辆、张旺水名下的闽Ｅ×××××思威牌小型普通客车一辆、林龙名下的闽Ｅ×××××别克牌轿车一辆。 执行期间，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月2日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，除了上述车辆外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，而上述车辆本院至今无法实际控制。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为：工程款151700元，按年利率4.35%计算自2018年9月16日至工程款还清之日止的利息。上述执行标的均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年九月十日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3945号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。法定代表人：赵元新，该分行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：白云朗，男，1980年4月30日生，汉族，住所地淮安市涟水县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）诉被告白云朗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬到庭参加诉讼。被告白云朗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元；2、判令被告立即归还逾期利息1899.74元、罚息14661.78元、复利1551.09元（暂计算至2019年4月9日，之后罚息、复利按合同约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款90000元，同日，原告按约发放贷款。然，被告未履行还款义务，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告白云朗未作答辩。经审理查明，2016年6月27日，白云朗在中信银行苏州分行下属的吴中支行办理了金融IC卡普卡开户业务、开通网银及手机银行等业务，所办理的中信银行借记卡卡号为62×××74，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为5004574512。同日，白云朗（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为90000元，贷款用于机动车及配套用品，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为白云朗，账号为62×××74。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。同日，中信银行苏州分行通过在线贷款系统向白云朗发放了贷款90000元。白云朗借款后未按约归还本息。2018年11月12日，中信银行苏州分行发出律师函进行催款，但白云朗仍未按期还款。截至2019年4月9日，白云朗尚欠借款本金90000元、逾期利息1899.74元、罚息14661.78元、复利1551.09元。另查明，中信银行苏州分行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为4650元。以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行个人电子银行业务章程、信用卡申请表、业务凭证客户回单、光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》、个人贷款逾期欠款说明、账户明细历史数据查询等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权产生的律师费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云朗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金90000元、逾期利息1899.74元、罚息14661.78元、复利1551.09元（暂计算至2019年4月9日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告白云朗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、公告费600元，由被告白云朗负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内自行结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  吴纯泽二〇一九年九月三日书 记 员  衡 敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2265号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：住湖北省十堰市柳林路20号。负责人：彭刚，该行行长。被执行人：牛军,男,1968年9月15日出生,住湖北省十堰市竹山县。被执行人：张卫,女,1969年5月19日出生,住湖北省十堰市竹山县。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4333号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与牛军、张卫金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人牛军、张卫抵押给申请人有位于湖北省××县××水街村牛军住宅幢（产权证号：竹山县房权证溢水字第××号；他项权证号：竹山县房他证溢水字第××号）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2568号 原告：仪陇县福临乡子童沟村村民委员会，住四川省南充市仪陇县福临乡子童村，统一社会信用代码：54511324C41581443M。 法定代表人：徐安军，村委会主任。 原告：仪陇县福临乡子童沟村第二村民小组，住四川省南充市仪陇县福临乡子童村**。 负责人：周科杨，村民小组组长 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：巴中市恩阳区红光种养殖专业合作社，住四川省巴中市恩阳区观音井镇石城村**，统一社会信用代码：93511903MA520NKN3F。 法定代表人：李如太。 被告：李如太，男，生于1958年1月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系巴中市恩阳区红光种养殖专业合作社的法定代表人。 原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会（以下简称子童沟村委会）、仪陇县福临乡子童沟村第二村民小组（以下简称子童沟村二组）与被告巴中市恩阳区红光种养殖专业合作社（以下简称恩阳红光种养殖合作社）、李如太土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子童沟村委会及其与原告子童沟村二组共同委托的诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告恩阳红光种养殖合作社、李如太经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.依法判令被告支付原告方租金8634（4317元/年×2年）元；3.依法判令被告支付原告方违约金2158.50（4317元×50%）元；4.本案诉讼费、催收租金产生的车旅生活费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告租赁原告方土地种植莲藕，并与原告方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同第二条约定租期从2017年4月1日起至2029年12月31日止；第三条出租价格与支付方式的约定，被告每亩每年支付原告方125公斤稻谷，折价为300元/年/亩，每年12月底之前一次性支付；第六条对违约责任进行了约定。被告就案涉土地已种植莲藕两年有余，但未按合同约定向原告方支付一分钱的租金；原告方多次以电话、书面形式、当面向被告催收，被告均以各种理由推诿搪塞，仍不履行义务，导致合同无法继续履行。故原告方向人民法院提出诉讼，望得到法律的支持。 被告恩阳红光种养殖合作社未作答辩。 被告李如太未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告子童沟村委会与被告恩阳红光种养殖合作社于2017年3月21日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同约定将子童沟村2、3、4、5组的约300亩承包地（以实际耕种面积为准）的承包经营权出租给被告恩阳红光种养殖合作社，主营项目是莲藕种植，出租期限为12年，自2017年4月1日起至2029年12月31日止。该合同第三条约定每亩前三年按300元每年计算，支付方式为一年一支付，每年12月底前一次性以现金的方式直接支付给原告子童沟村委会当年承包金；该合同第六条第二款约定，被告恩阳红光种养殖合作社逾期支付租金，每日按当年应支付金额的3‰承担违约金。被告恩阳红光种养殖合作社共计租赁原告子童沟村二组10户农户的承包土地共计14.39亩，截止2019年9月，被告恩阳红光种养殖合作社应支付原告子童沟村二组10户农户的租金合计14.39亩×300元/亩/年×2年=8634元,但被告恩阳红光种养殖合作社至今未按照《农村土地承包经营权出租合同》的约定履行给付租金的义务。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，村民委员会、村民小组作为基层群众自治性组织机构，可以依法代表其集体组织成员作出相关民事法律行为。原告子童沟村委会作为甲方，代表原告子童沟村二组10户农户就承包经营的土地共计14.39亩与被告恩阳红光种养殖合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告子童沟村委会按照合同约定将案涉土地交由被告恩阳红光种养殖合作社使用，被告恩阳红光种养殖合作社却未按时支付租金，致使双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，对原告方请求解除与被告恩阳红光种养殖合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补偿措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。原告方请求被告恩阳红光种养殖合作社支付合同解除前占用案涉土地期间的租金8634元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。按照《农村土地承包经营权出租合同》第六条第二款“被告恩阳红光种养殖合作社逾期支付租金，每日按当年应支付金额的3‰承担违约金。”约定进行计算，被告恩阳红光种养殖合作社因逾期支付租金，应当承担的违约金的数额要高于原告方请求的违约金数额，多出部分的放弃是原告方对自己权利的处分，故对原告方请求被告恩阳红光种养殖合作社支付违约金2158.50元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李如太系被告恩阳红光种养殖合作社的法定代表人，原告方主张的债务不应由其个人承担，故对原告方请求被告李如太承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会与被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社于2017年3月21日签订的《农村土地承包经营权出租合同》； 二、被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社于判决生效后十五日内向原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会、仪陇县福临乡子童沟村二组支付拖欠的租金8634元及违约金2158.50元； 三、驳回原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会、仪陇县福临乡子童沟村第二村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年九月十六日 书记员  姚景珽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执791号申请执行人：王全刚，男，汉族，生于1966年1月18日，住址奇台县。被执行人：周永刚，男，汉族，生于1992年5月16日王全刚申请执行周永刚买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年04月23日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二Ｏ一九年九月二十九日书记员 沈      玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊加亚洲商标股份有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道**合和中心**。 法定代表人：黄丽桢，该公司董事。 委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王靖，该局审查员。 再审申请人伊加亚洲商标股份有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，伊加亚洲商标股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 :王艳芳 审判员 :钱小红 审判员 : 晏 景 二〇一九年九月九日 法官助理:包硕 书记员 :张栗萌
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初246号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人毛学明，男，1981年4月3日生，彝族，小学文化，云南省大理白族自治州云龙县人，住云龙县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月3日被砚山县公安局刑事拘留，于2018年9月28日被取保候审。 被告人唐小文，男，1984年3月17日出生，蒙古族，高中文化，四川省凉山彝族自治州木里县人，住木里藏族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月3日被砚山县公安局刑事拘留，于2018年9月28日被取保候审。 被告人唐保安，男，1996年10月12日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县，住木里藏族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月3日被砚山县公安局刑事拘留，于2018年9月28日被取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人毛学明、唐小文、唐保安犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉。被告人毛学明、被告人唐小文、被告人唐保安等到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年9月11日22时许，暂住在砚山县盘龙乡明德村委会原万龙科小学内做电网工程的工人因吃饭喝酒期间大声喧哗影响到附近居住的被害人杨某，杨某先后三次到原万龙科小学与被告人唐小文、唐保安、毛学明及其他工人对此事进行交涉。第三次被害人杨某带同伴龙某到原万龙科小学内与被告人毛学明、唐小文、唐保安及其他工人交涉后准备离开时双方发生冲突。龙某不知被谁打后就用随身携带的跳刀刺向毛某1的左腹部，致使毛某1受伤流血，龙某见状便先离开了现场。被告人唐小文、唐保安就去追打还在现场的被害人杨某，被害人杨某被追打倒在地上后，被告人唐小文、唐保安用脚踢被害人杨某身体，随后赶到的被告人毛学明也上去用脚踢被害人杨某的身体，并从一旁捡起一块水泥砖砸向被害人杨某的身上，后又用爬梯、绳索砸向被害人杨某。被害人杨某身体多处受伤，经鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤一级，毛某1的人体损伤程度为轻微伤。 砚山县人民检察院认为，被告人毛学明、唐小文、唐保安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。三被告人认罪、认罚，积极赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚，毛学明使用凶器伤害他人，酌情从重处罚。唐保安有自首情节，依法从轻处罚。建议判处被告人毛学明、唐小文、唐保安有期徒刑七个月至一年三个月。 被告人毛学明、唐某2、唐保安庭前签署了认罪认罚具结书，庭审中没有发表辩护意见。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年9月24日，毛学明、唐小文、唐保安与杨某达成赔偿协议，由三被告人赔偿杨某全部损失共计28600元，杨某出具谅解书，对三被告人的伤害行为表示谅解。 以上事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、刑事谅解书、收条、认罪认罚具结书，被害人杨某的陈述，杨某的病情证明、住院医疗费收据，证人毛某2、毛某1、伍某、胡某1、李某、胡某2、唐某1、龙某的证言，被告人毛学明、唐保安、唐小文的供述，砚山公某（临床）字[2018]182、190号鉴定意见书及鉴定意见告知书，勘验、检查、辨认笔录及照片、毛学明、唐保安、唐小文、龙某辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛学明、唐小文、唐保安故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。毛学明、唐小文、唐保安赔偿了杨某的损失，取得谅解，对三被告人酌情从轻处罚；三被告人认罪、认罚，从宽处罚。毛学明使用凶器伤害，从重处罚。唐保安有自首情节，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人毛学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人唐小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人唐保安犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 华 二〇一九年九月十一日 书记员 刘峻源
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖终83号上诉人（原审被告）：南京滨江鹿业有限公司，住所地，江苏省南京市江宁区。法定代表人：龚伟林。被上诉人（原审原告）：彭心怡,女,汉族,生于1992年1月21日,户籍地四川省大邑县。上诉人南京滨江鹿业有限公司因与被上诉人彭心怡买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。南京滨江鹿业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于使用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”之规定，本案为买卖合同纠纷，履行义务的一方为上诉人，上诉人一方所在地为合同履行地，且本案的合同标的的送货方式为托运，依法应当以货物发运地为合同履行地，本案的货物发运地为上诉人南京滨江鹿业有限公司所在地南京市江宁区，因此，四川省达州市达川区人民法院对本案并无管辖权。请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2422号民事裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于使用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人彭心怡与上诉人南京滨江鹿业有限公司通过天猫网络交易平台，以信息网络方式订立了买卖合同，买受人彭心怡在订单项下所留的收货地址即四川省达州市达川区翠屏街道升华小区1-1应为合同履行地，上诉人南京滨江鹿业有限公司住所地基层人民法院江苏省南京市江宁区人民法院，以及合同履行地法院四川省达州市达川区人民法院对本案均有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由最先立案的四川省达州市达川区人民法院管辖。南京滨江鹿业有限公司上诉称本案管辖地应在南京市江宁区，是其没有正确理解本案是网络信息平台的买卖，其援引的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经废止，不在适用，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇一九年九月十二日书记员  刘织纬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺培智。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺培智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,112.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺培智系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,112.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初272号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人郎益芹，男，1979年11月5日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，农民，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年8月9日被监视居住。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人郎益芹犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察员助理窦源海出庭支持公诉,被告人郎益芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控，2018年12月17日14时30分许，被告人郎益芹饮酒后驾驶鲁GD21508号牌小型轿车沿潍坊市坊子区坊安街办中心街由东向西行驶，至“其禹超市”处，撞上临时停放的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，致两车损坏。后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，郎益芹血液中乙醇含量为291.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人郎益芹明知他人报警仍在现场等候交警处理，在到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人郎益芹在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、办案说明、归案情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单信息、血样抽取登记表、道路交通事故认定书、交通事故现场处理书；证人张某、刘某的证言；被告人郎益芹的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎益芹违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郎益芹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郎益芹自动投案，在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可 从轻处罚。被告人郎益芹积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郎益芹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日，折抵刑期8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  栾鸾 人民陪审员  李红 人民陪审员  张敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  牟艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2265号之一申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张泳，职务局长。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，，住所地青岛市市**普集支路**法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203行审156号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月28日对被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203行审156号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年九月二十日书记员 于欣荣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保786号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住四川省泸州市龙马潭区南光路**，统一社会信用代码91510504MA65AEAY72。 法定代表人：袁娟。 被执行人：鲁波，男，1972年6月16日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区 被执行人：潘少碧，女，1972年3月1日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区 被执行人：林德智，女，1972年3月28日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区 本院依据（2019）川0504财保658号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人鲁波、潘少碧、林德智的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人鲁波、潘少碧、林德智名下所有的价值25万元财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年九月五日 书记员  何琦玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3459号申请执行人：石岩，男，1995年08月19日生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人石岩与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的26770.67元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人石岩不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3459号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万俊，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145,323.40元(币种同下)。原告诉称，被告万俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,323.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1081号上诉人（原审被告）：广州齐盈网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头路**首层**商铺。法定代表人：陈培烜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人广州齐盈网络科技有限公司因与被上诉人韩雪肖像权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初5195号民事裁定，向本院提出上诉。广州齐盈网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人是在广州工商局登记注册的公司，办公地址也位于广州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，理应将本案移送到公司所在地法院管辖。上诉人公司一直在广州本地经营，工作人员也在广州，公司规模小、收入低，时间精力有限，不便奔波到一审法院开庭。本院经审查认为：依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而根据韩雪的诉请及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷，故一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人韩雪住所地并无不当。韩雪的住所地为江苏省苏州市姑苏区，因此一审法院对本案享有管辖权。广州齐盈网络科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执111号申请执行人:北京某资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：冯某，任公司总经理。委托代理人:耿某、孙某，上海某律师事务所律师。被执行人:沈某，男，汉族，住甘肃省两当县。本院执行的申请执行人北京某资产管理有限公司与被执行人沈某借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22808号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院查明，被申请人沈某通过P2P平台积木盒子向其注册用户借款并签订《借款协议》。根据《借款协议》的约定，被申请人通过该平台借得款项12000元，借款日期为2017年8月18日至2019年2月19日，分18期归还。申请人于2018年1月2日开始对该笔借款项目进行受让。截止2018年3月18日，申请人共受让借款本金10121.97元及利息314.09元。申请人北京某资产管理有限公司以被申请人未能履行还款义务为由向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日受理了该仲裁申请，2019年4月23日仲裁庭作出裁决：1、被申请人向申请人偿还本金10121.97元；2、被申请人向申请人支付利息（截至2018年3月18日的利息314.09元，利息按合同约定的标准计算至2018年3月26日）、违约金1200元及逾期利息（逾期利息以10121.97元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月27日起至实际清偿之日至），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限）；3、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费800元；4、本案仲裁费400元由被申请人承担。申请人北京某资产管理有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人沈某未到庭。本院认为，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款合同》、《抵押合同》作出仲裁裁决，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）、第二百三十七条第二款第三项规定、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京某资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志英审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年九月二十八日书记员  侯 芳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执106号之一申请执行人申请执行人：王泽华，男，贵州省余庆县人。被执行人：贵州兴恒基房地产开发有限公司，住所：丹寨县龙泉镇兴泉西路。法定代表人袁学明，该公司董事长。本院在执行申请执行人王泽华与被执行人贵州兴恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了贵州兴恒基房地产开发有限公司所有的位于丹寨县大会场“兴恒基城市广场”的3-1号商业用房。现因被执行人贵州兴恒基房地产开发有限公司的债务已清偿。依照《依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州兴恒基房地产开发有限公司所有的位于丹寨县大会场“兴恒基城市广场”的3-1号商业用房的查封。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年九月十七日书记员 莫通勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终2584号上诉人（原审原告）：支金高，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：顾海啸，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州新城创佳置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街道****。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许法磊，该公司员工。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州碧桂园房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区东长路******iv>法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司员工。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈银龙，男，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：陆志文，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：王雁平，男，1962年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：朱磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审第三人：平梅军，女，1956年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人支金高因与被上诉人苏州新城创佳置业有限公司、苏州碧桂园房地产开发有限公司、沈银龙、陆志文、王雁平及原审第三人朱磊、平梅军股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院对于沈银龙、陆志文、王雁平与支金高之间是否存在股权代持关系，苏州新城创佳置业有限公司、苏州碧桂园房地产开发有限公司是否明知上述股权代持关系等事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10828号民事判决；二、本案发回江苏省苏州工业园区人民法院重审。上诉人支金高预交的二审案件受理费予以退回。审判长 李 诚审判员 孙晓蕾审判员 管 丰二〇一九年九月三十日书记员 殷 姿