抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3010号 原告：李佳，女，1986年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市，统一社会信用代码：9121040006407077XX。 法定代表人：佟恩祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹阳、腾飞，辽宁煤都律师事务所律师。 原告李佳与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳，被告抚顺兴隆宝通置业有限公司委托诉讼代理人曹阳、腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告于2014年11月13日签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告立即返还原告购房款本金130668元，并赔偿原告利息损失（以130668元为基数，按实际付款时间始至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令被告立即赔偿原告税费损失5292.05元（契税5226.72元、印花税65.33元），及该两项费用自实际支付至日至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息损失；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2014年11月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于抚顺市顺城区铺，面积为10.61平方米，总价款130668元。合同还约定现售房办理产权时间为签订本合同之日起30日内，预售房为实际竣工之日起60日内，交房期限为2015年9月30日前，合同对卖房的合同义务及买房享有的合同解除权均有约定。签约后，原告依约交付购房款合计130668元，支付购房契税5226.72元、印花税65.33元，但至今被告仍未为原告办理涉案商铺的产权，更未依约进行交付，故诉至人民法院。 被告兴隆公司辩称，不同意解除合同，不同意退还房款。原、被告之间签订了D7街委托经营管理协议书，共计签订了两次，期间自2015年6月30日—2021年6月30日，由兴隆宝通向原告支付租金，前三年租金已经支付完毕，后三年的租赁合同正在履行中。原告已经从涉案房屋中取得了相应的收益应该视为房屋已经交付，故不同意解除合同退还房款，被告不存在违约情形。不同意原告第三项诉讼请求，不同意返还各项税费，该项税费是原告先行的行为，并不是被告要求及被告导致的，请求法庭酌情考虑诉讼费用承担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、《商品房买卖合同》及附页、合同联系单、房源确认单、预售许可证，证明房屋买卖合同依法成立，被告依约应在2015年9月30日前履行交房义务，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。 被告质证认为：对该组证据的真实性没有异议，商品房买卖合同内容写的三层，原告所购买的商铺具体位置。 2、购房发票、银行转帐凭证，证明原告缴纳购房款130668元。 被告对该组证据无异议。 3、契税收费收据、印花税收费收据，证明原告缴纳契税5226.72元，印花税65.33元。 被告质证认为：对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，税费的收取主体不是被告，且缴纳税费的行为是原告购房的先行行为，并非被告要求，与本案无关。 被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、D7街委托经营管理协议书两份、收据一份（均为复印件），证明原告与案外人兴隆大家庭签订委托经营管理协议，租赁期限自2015年6月30日至2021年6月30日。收据证明原告收取案外人兴隆大家庭租赁期商铺的租金，从涉案商铺中获取了收益。被告完成了涉案商铺的交付。 原告认为：对该组证据的真实性、合法性均有异议。该组证据不能证明被告依合同约定向原告进行了房屋交付，被告的违约行为持续存在，依据法律规定被告交付房屋的法定要件是办理房产证，其次依据合同约定双方在合同中对交付房屋交房条件及交付手续及交房证明文件均有明确的约定，所以被告该组证据不能证明其履行了交付房屋的合同义务。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告李佳与被告兴隆公司签订一份《抚顺市商品房买卖合同》（合同编号：R201400795292），双方在合同中约定：原告李佳购买被告兴隆公司开发的位于抚顺市顺城区铺】，建筑面积为10.61平方米，每平方米单价为12315.55元，房屋总价款为130668元。出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的房屋交付买受人使用。逾期90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告分两次合计已交付购房款130668元，2014年12月10日被告为原告开具购房款发票。 2015年10月26日，原告与抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司签订《D7街委托经营管理协议书》，约定甲（原告）、乙（抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司）双方在平等、自愿的基础上，就甲方购买的位于D7街的产权商铺3楼68号商铺，出租给乙方。租赁期限自2015年6月30日至2018年6月30日。租赁期限起算日后每满12个月为一个租赁年度。乙方按照160元/平方米/年的标准计算租金（此处所述租金标准为税前租金标准，并按照第五条约定的时间支付给甲方。面积按照产权登记机关确认的建筑面积执行）。2017年11月29日，原告又与抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司签订《D7街委托经营管理协议书》，将租赁期限调整为自2018年7月1日至2021年6月30日，租赁期限起算日后每满12个月为一个租赁年度，其余条款不变。乙方按照1250元/平方米/年的标准计算租金。上述协议签订后，抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司于2015年10月26日给付原告3-68商铺租金1697.6元（2015年6月30日至2016年6月30日）。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告共同签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。原告交纳购房款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。现被告未按合同约定交付房屋，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除商品房买卖合同的请求，本院予以支持。关于被告辩称2015年6月30日及2017年11月29日，原告与抚顺市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司签订《D7街委托经营管理协议书》将房屋出租，即代表原告取得了房屋，合同约定的交房日期为2015年9月30日前，故被告不存在逾期交房一节，原告与抚顺市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司所签订的委托经营管理协议是租赁合同法律关系，与本案不是同一法律关系，该协议不能证明房屋已经交付的事实，被告亦未提交交付房屋的其他证据，故对被告该辩解不予采信。关于原告请求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，被告返还购房款130668元及按照同期银行贷款利率计算利息（按实际付款时间至实际给付之日止）一节，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同因被告的违约行为导致解除，原告要求返还已付购房款130668元的诉讼请求，于法有据，予以支持；关于原告主张的利息，本案合同中约定如果被告逾期交房向原告支付总房款0.5%的违约金，现原告认为该违约金过低，要求调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告未按照约定的交房日期交房，视为违约，利息应自被告向原告开具购房款发票即2014年12月10日开始计算。关于原告主张返还税费损失（契税5226.72元、印花税65.33元）及该二项费用自实际支付至实际返还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息一节，由于双方合同没有约定，原告该请求于法无据，本院不予支持，待本合同解除后原告可以向相关部门主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李佳与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间于2014年11月13日签订的《抚顺市商品房买卖合同》； 二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李佳购房款130668元； 三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李佳占用购房款的利息（以130668元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告李佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457.00元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年九月二十六日 书记员  马睿