西安铁路运输法院           行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初311号     原告陈怡，女，1972年7月22日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人何文青，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人雍秦权，陕西众致律师事务所律师。   被告陕西省市场监督管理局。住所地西安市。   法定代表人张智华，局长。   委托代理人魏源斌，陕西省市场监督管理局工作人员。   委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。   第三人陕西侨汇电子科技发展有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人陈怡，总经理。   第三人邓凯，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。   原告陈怡与被告陕西省市场监督管理局（以下称省市场监管局）、第三人陕西侨汇电子科技发展有限公司（以下称侨汇公司）、邓凯工商行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人雍清权，被告委托代理人魏源斌、肖宏宇到庭参加了诉讼，第三人陕西侨汇电子发展有限公司、邓凯经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。   被告陕西省市场监督管理局于2018年1月31日核准第三人陕西侨汇电子科技发展有限公司法定代表人由邓凯变更为陈怡。   原告陈怡诉称，2018年4月原告接到莲湖区劳动争议仲裁委员会通知,被告知其作为侨汇公司的法定代表人被邓凯提起劳动仲裁。但2014年8月6日侨汇公司已将法定代表人变更为邓凯。接到通知后原告经查询得知，2018年2月2日被告做出变更登记将邓凯变更为原告,而原告对此毫不知情。经查询侨汇公司工商档案发现,其中2018年1月31日的有限公司变更登记审核表的上的“陈怡”,2018年1月31日陕西侨汇电子科技发展有限公司股东会决议上的“陈怡”,2018年1月31日陕西侨汇电子科技发展有限公司章程上法定代表人签字“陈怡”均不是原告签名。侨汇公司以虚假的申请材料办理变更登记,导致被告登记错误,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的情形，故被告做出将陕西侨汇电子科技发展有限公司法定代表人从邓凯变更登记为陈怡的具体行政行为的应当予以撤销。原告诉请:1、判决撤销被告将陕西侨汇电子科技发展有限公司法定代表人从邓凯变更登记为陈怡的具体行政行为;2、判决被告承担本案诉讼费用。   原告提交了以下证据：   1.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示（陕西侨汇电子科技发展有限公司）2018年5月26日。   2.西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。   证明被告的变更登记行为主要证据不足，应予以撤销。鉴定结果证实登记材料上的签字非原告陈怡所签。   被告省市场监管局辩称，一、侨汇公司的基本情况。侨汇公司成立于2003年04月25日,现登记住所为陕西省西安市莲湖区XX城XX路XX号,法定代表人陈怡。2018年2月2日,侨汇公司在被告处进行了法定代表人、高级管理人员备案变更登记。法定代表人由邓凯变更为陈怡;监事由陈怡变更为毛俊,执行董事兼总经理由邓凯变更为陈怡。二、侨汇公司2018年1月31日提交的变更申请材料齐全、符合法定形式,答辩人核准登记时尽到了审查义务,登记程序合法。《公司登记管理条例》第四条规定,工商行政管理机关是公司登记机关。第二十七条规定,公司申请变更登记,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的,应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》(工商企字[2014]29号)对公司变更登记提交材料有明确的规范。2018年1月31日,侨汇公司向被告提交了公司登记（备案)申请书、营业执照副本、陕西侨汇电子科技发展有限公司股东会决议、法定代表人信息、董事监事经理信息、章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定,对侨汇公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查,该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式,被告于2018年2月2日核准了侨汇公司的变更登记,核准审核时尽到了审查义务,登记程序合法。三、被告对侨汇公司变更登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条规定:申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定,申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映事实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定,工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此,侨汇公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责,承担相应的法律责任。四、变更登记的主要依据是股东会决议,股东会决议效力问题属于公司法调整范围,在未经依法确认股东会决议效力情况下请求撤销变更登记缺乏事实依据。本案涉及法定代表人变更,而法定代表人变更的基础依据为股东会决议,而股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围,在未经依法确认股东会决议效力情况下,原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据。综上,被告受理并核准侨汇公司变更登记的行政行为事实清楚、适用法律准确、证据充分、内容适当、程序合法。且2018年1月31日变更登记时的股东会决议的效力未经诉讼确认,应依法驳回原告的起诉。   被告向本院提交了下列证据：   有限责任公司变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、陕西侨汇电子科技发展有限公司营业执照副本复印件、陕西侨汇电子科技发展有限公司股东会决议（2018年1月31日）、法定代表人信息、董事监事经理信息、章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、登报声明、领照表。   证明2018年1月31日，侨汇公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、营业执照副本、陕西侨汇电子科技发展有限公司股东会决议、法定代表人信息、董事监事经理信息、章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，对侨汇公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2018年2月2日核准了侨汇公司的变更登记，核准审核时尽到了审查义务，登记程序合法。   第三人侨汇公司、第三人邓凯未向本院提交意见，亦未提交证据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的认可，形式上的材料齐全，但该申请材料的真实性有问题，公司申请变更书、登记表、章程、股东会决议签字不是陈怡本人签字。   被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，被告已经按照法律规定尽到形式审查义务，责任应该由申请人承担。   本院对上述证据的认证如下：对原告被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2018年1月31日第三人侨汇公司向被告申请变更登记，将公司法定代表人由邓凯变更为陈怡。被告经审查第三人侨汇公司提交的材料后核准了该变更登记。   另查明，原告陈怡委托西北政法大学司法鉴定中心对2018年1月31日的：侨汇公司《有限责任公司变更登记审核表》、《陕西侨汇电子科技发展有限公司股东会决议-关于变更股东法定代表人、监事的决议》、《陕西侨汇电子科技发展有限公司章程》内的签名“陈怡”进行了司法鉴定。该鉴定以：2014年12月12日《陕西侨汇电子科技发展有限公司股东会决议-关于变更股权、监事的决议》、2014年7月15日《陕西侨汇电子科技发展有限公司股东会决议-关于变更法定代表人的决议》、2014年12月12日《陕西侨汇电子科技发展有限公司股权转让协议》中的“陈怡”签名为样本。经鉴定，西法大司鉴中心[2018]文鉴字第115号笔迹鉴定意见书鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹差异点数量多，特定性强，反映了不同人书写习惯的本质区别。检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。   本院认为，本案争议焦点是被告陕西省市场监督管理局于2018年月日作出的侨汇公司法人变更登记是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”、第五十一条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……” 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案中，第三人侨汇公司在申请变更公司法定代表人时向被告提交了公司登记（备案）申请书、营业执照、股东会决议、公司章程等材料。被告经审查作出了变更登记。原告主张变更所依据的文件签名系伪造，司法鉴定意见亦表明，上述文件中签名并非原告本人书写。被告作出的变更登记所依据的事实基础有误，导致被告的变更登记行为缺乏事实依据、证据不足。原告的诉请本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告陕西省市场监督管理局于2018年 1 月31日 作出的将陕西侨汇电子科技发展有限公司法定代表人由邓凯变更为陈怡的登记行为。   案件受理费50元，由被告陕西省市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  江海   人民陪审员  娄静霜   人民陪审员  邵荣玲                                  二Ο一九年九月二十日     书记员  王彬        1