广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2034号原告：张维安，男，汉族。被告：恩平市鸿玻建材有限公司。法定代表人：梁惠文。原告张维安与被告恩平市鸿玻建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维安到庭参加诉讼，被告恩平市鸿玻建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维安向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告代通知金2708.39元；二、依法判决被告支付原告经济补偿金2708.39元；三、依法判决被告支付原告未签劳动合同二倍工资29792.29元；四、依法判决被告支付原告休息日加班和工作日延长加班工资11208元；五、依法判决被告支付原告拖欠加班工资按百分之五十赔偿金4848元；六、依法判决被告支付原告失业保险金4650元；以上合计总金额55915.07元。七、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月21日进入被告公司工作，自建立劳动关系以来，被告未与原告签订书面劳动合同书，未依法为被告缴纳社会保险，被告在法定休息日安排原告加班却拖欠加班工资和未足额支付工作日延长加班工资。2018年10月12日，由于被告公司裁员，原告在不知情的情况下，被被告无故解除劳动关系，被告不作出任何补偿，并将原告驱除出公司，原告提供的录音视频及文字语音择录已证实被告违法与原告解除劳动关系。原告在失业没有经济收入的情况下向恩平市劳动监察大队投诉，在收到处理程序办理告知书，遂向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月23日，仲裁委员会作出裁决，原告不服仲裁委员会裁决，认为未能秉公裁决，有意袒护被告。理由是：一、从2018年10月14日至今，原告未收到被告任何书面停工通知，也未收到被告的书面通知上班，应依法支付原告代通知金和经济补偿金；二、被告事实上未与原告签订书面的劳动合同书，应依法支付未签劳动合同的二倍工资；三、被告公司的计酬方案每月2700元，包括工作每天8小时，月休息4天的规定，是不包含法定休息日加班和工作日延长加班工资。原告在休息日工作和工作日延长加班，被告应支付加班费；四、被告未足额支付加班工资，应依法按照百分之五十至百分之一百支付赔偿金；五、被告未依法为原告缴纳社会保险，致使原告失业不能完全享受失业保险待遇的，被告应依法承担赔偿责任。被告的行为已严重违反了劳动法律，严重侵犯原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。被告恩平市鸿玻建材有限公司提交书面答辩状辩称,一、恩劳人仲案字(2018)165号仲裁裁决书已生效，原告本次起诉的诉讼请求与(2019)粤0785民初253号案的诉讼请求一致，受理其起诉已违反一事不再理原则，请法院依法驳回原告的起诉。二、被告未解除与原告劳动关系，其请求被告支付经济补偿金和一个月代通知金没有事实及法律依据。三、双方已签订了书面劳动合同。四、被告支付给原告的工资已包含加班工资，原告要求被告支付法定休息日加班工资和法定工作日延长加班差额没有事实及法律依据。五、原告请求支付拖欠加班费工资百分之五十的赔偿金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月21日入职被告公司从事包装工作。2018年10月16日，原告到恩平市人力资源和社会保障局投诉被告单方面解除劳动关系，要求补偿。该局书面告知原告就该事项按照劳动争议处理程序办理。2018年11月5日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平市仲裁委）立案受理了原告的仲裁申请，原告请求：1、被告支付原告代通知金2708.39元；2、被告支付原告经济补偿金2708.39元；3、被告支付原告未签劳动合同二倍工资29792.29元；4、被告支付原告休息日加班工资9696元；5、被告支付原告拖欠加班工资按百分之五十赔偿金4848元；6、被告支付原告法定工作日延长加班差额1512元；7、被告支付高温补贴900元；8、依法判决被告支付原告失业保险金4650元；9、被告补缴社会保险。以上合计总金额56815.07元。恩平市仲裁委于2018年12月23日作出恩劳人仲案字[2018]165号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付高温津贴900元给原告；二、驳回原告的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”。原告不服该仲裁裁决，于2019年1月11月向本院提起起诉，请求：一、依法判决被告支付原告代通知金2708.39元；二、依法判决被告支付原告经济补偿金2708.39元；三、依法判决被告支付原告未签劳动合同二倍工资29792.29元；四、依法判决被告支付原告休息日加班和工作日延长加班工资11208元；五、依法判决被告支付原告拖欠加班工资按百分之五十赔偿金4848元；六、依法判决被告支付原告失业保险金4650元；以上合计总金额55915.07元。七、判令被告承担本案诉讼费。本院于当日立案受理【案号：（2019）粤0785民初253号】，并定于2019年3月5日开庭审理。但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年4月10日作出（2019）粤0785民初253号《民事裁定书》，裁定按原告撤诉处理。该《民事裁定书》已在2019年4月13日送达给原、被告。现原告再次向本院起诉，提出相同的诉讼请求，本院认为，本案属劳动合同纠纷。用人单位与劳动者发生劳动争议时，首先以劳动仲裁作为前置程序，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。原告不服恩劳人仲案字[2018]165号《仲裁裁决书》，提起诉讼后，在开庭时无故不到庭，本院已按原告撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”，该法条中虽未规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后，开庭时因当事人无故不到庭，人民法院裁定按撤诉处理的，原仲裁裁决何时发生法律效力，但当事人申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者法律后果相同，区别在于行为人作出意思表示的方式不同。因此，本院裁定按原告撤诉处理后，自本院的裁定书送达原告之日起，恩平市仲裁委作出的恩劳人仲案字[2018]165号《仲裁裁决书》发生法律效力。现原告再次起诉，经审查，原告起诉的当事人、诉讼请求、诉讼标的与（2019）粤0785民初253号相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原的起诉已构成重复起诉，因此，应驳回原告的起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张维安的起诉。案件受理费5元（原告张维安已预交5元），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁日稳二〇一九年九月二十九日法官助理冯艳权书记员吴敏仪