wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3844号 原告：陈倩倩，女，1988年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川康兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，四川康兑律师事务所律师。 被告：杨瑷西，女，1996年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 被告：张博，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 原告陈倩倩与被告杨瑷西、张博赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈倩倩的委托诉讼代理人陈杰、被告杨瑷西的委托诉讼代理人岑诗雨及被告张博的委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈倩倩向本院提出诉讼请求：1.请求确认张博将夫妻共同财产10万元赠予杨瑷西的行为无效；2.判令杨瑷西返还夫妻共同财产10万元；3.诉讼费由杨瑷西及张博承担。事实和理由：陈倩倩与张博于2014年8月13日结婚，系夫妻关系。2018年5月，杨瑷西与张博相识相恋。2018年6月19日，张博未经陈倩倩同意，将夫妻共同财产10万元赠与杨瑷西。陈倩倩认为，张博及杨瑷西的行为违反公序良俗，侵害了她的合法权益，故陈诉至法院，请求判如所请。 杨瑷西辩称，因张博恶意隐瞒，杨瑷西与他建立恋爱关系时并不知道他已婚，得知事实后便分手，她并无过错，10万元是张博从自己的账户支付给她的补偿款。张博支付补偿款时，账户内原有80万元，并无证据证明补偿款系由夫妻共同财产支付。即使张博账户内的80万元被认定为共同财产，张博对其中40万元也有处分的权利，张博支付10万元未超出40万元，应认可其处分行为的效力。即使张博的支付行为对陈倩倩造成了损失，陈倩倩也应该向张博主张。 张博辩称，10万元系其赠予杨瑷西。 本院经审理查明认定如下事实：张博与陈倩倩于2014年8月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。2018年6月19日，张博向杨瑷西转账10万元。 庭审过程中，陈倩倩与张博一致认可案涉款项10万元系由夫妻共同财产支付，本院予以确认。 上述事实，有结婚证、银行转账记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，张博向杨瑷西支付案涉款项时，未附加任何条件。杨瑷西称款项为补偿款，但未说明补偿系基于何种合理、合法的事由，未举证证明张博对其造成了按法律规定应予补偿的损失，亦未举证证明其取得款项系有偿取得或其为取得款项履行了任何相对应的义务，故张博支付该笔款项的行为实质应为赠与。 夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在夫妻双方未约定归各自所有的情况下，原则上归夫妻共同所有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”据此，处分共有的财产应当经全体共有人同意，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效；但第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共有财产的处分，因未经配偶同意，处分行为无效。赠与人的配偶向人民法院主张返还的，应予支持。本案中，张博在其与陈倩倩夫妻关系存续期间，未征得配偶陈倩倩的同意，单方将共有财产赠与杨瑷西的行为属无权处分，该赠与行为未获得陈倩倩的追认，应属无效。陈倩倩主张杨瑷西返还因无效赠与取得的款项，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张博赠与被告杨瑷西10万元的行为无效； 被告杨瑷西于本判决书生效之日起十日内返还原告陈倩倩10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨瑷西承担（此款陈倩倩已预交，杨瑷西在履行前述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月五日 书记员  余 盼
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2568号 罗祖发： 你与黄传安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄传安于2019年09月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款42329.23元及利息； 二、负担案件受理费750元、执行费550元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××67 二〇一九年九月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73943号原告：钱豪钧，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告钱豪钧与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱豪钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议书》；2、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)37万元；3、判令被告支付借款利息(以37万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率13%计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2016年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金37万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率13%计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告员工。2016年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款37万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；借款年利率为1年期年利率12%，2年期年利率13%，3年期年利率15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告；原告可以中途撤资，原告撤资必须提前10个工作日通知被告；中途撤资的年利率为不满1年按银行活期利率计算，满1年不满2年按1年期利率计算，满2年不满3年满2年部分按2年期利率计算。同日，原告向被告出借37万元，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到37万元借款。被告仅支付至2017年11月30日的利息，之后未再按约支付利息。以上事实由《借款协议书》、《收据》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金37万元，被告出具《收据》予以确认。现被告未按约支付借款期限内的利息，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权主张解除《借款协议书》，并要求被告承担违约责任。现原告主张被告返还借款本金，并按照2年期年化利率13%支付自出借款项之日起的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告钱豪钧与被告上海东海有色合金厂于2016年12月1日签订的《借款协议书》；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告钱豪钧借款本金37万元；三、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告钱豪钧借款利息损失(以37万元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息13%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,882元，减半收取计3,941元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十六日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初18100号原告：熊生明，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆宜渝居物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号23－10，统一社会信用代码91500105666438295P。法定代表人：包宇华，经理。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。原告熊生明与被告重庆宜渝居物业管理有限公司（以下简称“宜渝居物业公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊生明，被告宜渝居物业公司的委托诉讼代理人彭耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊生明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费22931.16元、护理费3500元、精神损害赔偿50000元、后续治疗费100000元，以上是2016年的金额，现追加诉讼请求为315713.7元。事实与理由：2015年11月16日下午15点50分，原告路过小区门卫室时，小区物业保安余定中在原告不知情的情况下从后面追上来狠狠打击了原告的后脑勺，原告当时倒地不省人事，大概二十分钟后缓缓醒来，后在急救中心治疗。被告管理不善，任由其工作人员诽谤业主，堵业主房门锁眼，让整个小区业主不得安宁。原告被打后，一直在治疗中，起诉要求被告承担赔偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于熊生明起诉宜渝居物业公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月27日做出（2016）渝0103民初3940号民事判决，判决驳回熊生明的诉讼请求。熊生明不服，提起上诉，（2017）渝05民终1312号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告以同一事实主张已向本院起诉，已经判决，原告本案起诉属于重复起诉，按照一事不再理的民事诉讼原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告熊生明的起诉。案件受理费3018元（减半），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年九月二十七日书记员  马 红
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1728号 原告：丁芳。 委托代理人（特别授权）王军。 被告：叶强。 原告丁芳与被告叶强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告丁芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁芳撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月十八日 书记员  李襄宜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4112号原告：张先锋，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：张培峰，男，1977年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张光红，女，1976年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告张先锋与被告张培峰、张光红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡海言到庭参加诉讼。因二被告下落不明，本院依法公告向二被告送达应诉材料，公告期满二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先锋诉称，2009年10月28日，被告张培峰、孙光红向原告张先锋借款30000元并出具借据一张，约定借期3个月，如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天100元。借款到期后，原告多次索要未果。现诉到法院，请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及违约金，并由被告负担本案诉讼费用。被告张培峰、孙光红未答辩。经审理查明，2010年6月30日，被告张培峰、孙光红因经营需要立下借据向原告张先锋借款30000元，期限12个月，于2010年6月30日至2011年6月30日到期归还。如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天100元。借款到期后，二被告未予偿还，原告多次向催要未果而引起纠纷。上述事实，有借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张先锋与被告张培峰、孙光红之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。二被告借款后应诚实守信及时偿还。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培峰、孙光红应于本判决生效后十日内偿还原告张先锋借款30000元及逾期违约金（以30000元为本金，自2011年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由被告张培峰、孙光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  黄继廷人民陪审员  庄秋新二〇一九年九月十七日书 记 员  聂 庆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2488号 申请人：张东刚，男，汉族，1970年10月17日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：刘宏宇，男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省阜阳市太和县。暂住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁专劲，男，汉族，1983年1月4日出生，住亳州市谯城区。 本院执行张东刚诉被告刘宏宇、丁专劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年9月16日向被执行人发出限制消费令且于2019年9月16日将其纳入失信被执行人名单。2019年6月5日、2019年9月18年通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年9月18日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6273号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月十九日 书 记 员  闫 石
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人王平敏因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3755号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王平敏申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。王平敏认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明王平敏同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与王平敏所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。王平敏诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回王平敏的诉讼请求，并无不当。 综上，王平敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王平敏的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初1159号原告：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师被告：任璇，女，汉族，1994年1月23日生，住陕西省商洛市商州区。本院在审理原告陕西大唐房地产有限公司与被告任璇房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西大唐房地产有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西大唐房地产有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陕西大唐房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担，原告已预交730元，本院退付其365元。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇一九年九月二十五日书记员 雷婉婷1
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2265号原告：夏国芳，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：丁和明，男，住镇江市。被告：夏国强，男，住镇江市。被告：邵金梅，女，住镇江市。被告：管桂华，女，住镇江市。委托诉讼代理人：丁和明（系管桂华丈夫），男，住镇江市。原告夏国芳与被告丁和明、夏国强、邵金梅、管桂华所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国芳及其委托诉讼代理人罗心宇（参加第一次庭审）、任浩（参加第二次庭审）、被告丁和明兼被告管桂华的委托诉讼代理人、被告夏国强到庭参加诉讼，被告邵金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国芳向本院提出的诉讼请求：1、确认镇江市丹徒区经二路3幢102、202室房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原告对镇江市丹徒区经二路3幢102、202室房屋享有占有、使用、收益的权利。事实和理由：被告丁和明与管桂华系夫妻关系，被告夏国强和邵金梅系夫妻关系，原告与被告丁和明、夏国强系朋友关系。镇江市丹徒区经二路3幢第1层102、103室，第2层202、203室，第3层301、302、303室房屋原权属镇江市丹徒区谷阳镇光明村。2003年12月26日，被告丁和明以管桂华名义与光明村委会签订购房协议，将涉案房屋以640800元价格卖予管桂华。之后，原告与被告丁和明、夏国强协商，三人共同出资购买涉案房屋，具体由夏国强经办。2004年5月18日，原告与二被告签订分房协议，约定涉案房屋的第3层301、302、303室归夏国强所有、第1层102室和第2层202室归原告所有、第1层103室和第2层203室归丁和明所有，房屋水电表均为独立开户。2012年6月，经双方协商，涉案房屋产权登记在被告夏国强、邵金梅名下。2018年，原告得知被告夏国强、邵金梅已离婚，且邵金梅名下有债务，原告遂与其二人交涉办理房屋过户手续，但协商未果。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告丁和明、管桂华共同辩称：原告陈述的事实与理由属实，涉案所有房屋是原告和被告丁和明、夏国强三人购买。当时约定102、202是原告的，103、203是丁和明的，301、302、303是夏国强的，并签订书面协议。2015年8月18日，被告丁和明、夏国强又签订了分房补充协议，将我们的房屋进行对换，现301、302、303是丁和明的，103、203是夏国强的。我们对原告的诉讼请求无异议，但301、302、303室房屋应当确认由我们享有权利。被告夏国强辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告丁和明的陈述属实，当时买房就是这样约定，后来进行了调换。被告邵金梅未作答辩。经审理查明：2003年12月26日，被告管桂华（乙方）与镇江市丹徒区谷阳镇光明村村民委员会（甲方）签订购房协议，乙方向甲方在光明商住楼购买商品房，商品房所在位置丹徒新区光明村商住楼的南面第二间和第三间，总价为640800元。上述房屋系原告和被告丁和明、管桂华共同购买，双方各出资320400元。被告夏国强和镇江市丹徒区谷阳镇光明村村民委员会另行签订购房协议，购买了该栋商住楼的第三层的房屋。2004年5月18日，原告和被告丁和明、夏国强签订分房协议书，载明：兹有夏国芳、丁和明、夏国强共同购买位于丹徒新区光明村委会自建房三层十四间，分房方案如下：整个第三层归夏国强，自南向北二间二层归夏国芳，自北向南二间二层归丁和明。后经双方协商，上述房屋的产权全部登记在被告夏国强、邵金梅名下。2012年6月12日，上述房屋办理了四份产权证，登记在被告夏国强、邵金梅名下，房屋坐落分别为：丹徒经二路3幢第1层102、103室，丹徒经二路3幢第2层202、203室，丹徒经二路3幢第3层301室，丹徒经二路3幢第3层302、303室。原告取得房屋后，将房屋用于出租至今。2015年8月18日，被告丁和明、夏国强签订分房补充协议，载明：由于丁和明办公需要，经与夏国强友好协商，夏国强同意将原夏国强分的301、302、303与丁和明分的103、203对换，301、302、303房屋归丁和明所有，互不贴钱。另查明，被告丁和明、管桂华于1990年2月登记结婚。被告夏国强和邵金梅于1990年12月25日登记结婚，于2018年9月26日登记离婚。又查明，涉案房屋的土地系国有建设用地，于2003年办理了农用地专用手续。庭审中，关于原告主张诉讼费由被告承担的诉讼请求，被告丁和明、管桂华与被告夏国强均无异议。以上事实，有购房协议、分房协议、产权证、结婚证、离婚证、土地利用现状图（局部）等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案所有的房屋虽然登记在被告夏国强、邵金梅名下，但实际上是原告、被告丁和明、管桂华与被告夏国强、邵金梅三家各自出资购买，并明确约定了各自购买的房屋编号，其中原告购买的房屋为镇江市丹徒区经二路3幢102、202室，故原告对该两套房屋依法享有占有、使用、收益的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。对诉讼费的承担，被告丁和明、管桂华与被告夏国强均无异议，本院依法予以认定。关于被告丁和明、管桂华要求确认其对镇江市丹徒区经二路3幢301、302、303室房屋享有相关权利的意见，本案中不予处理，二被告可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告夏国芳对镇江市丹徒区经二路3幢102、202室房屋享有占有、使用、收益的权利。案件受理费减半收取5900元，由被告丁和明、管桂华共同负担2950元，被告夏国强负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇一九年九月二十九日书记员 韩淑敏
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初254号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王建设，男，1967年9月13日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，个体经营户，住通山县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年3月5日被抓获，同月11日被阳新县森林公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李名升，湖北才俊律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人王建设犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员樊保华出庭支持公诉，被告人王建设及其指定辩护人李名升到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2004年至2015年期间，被告人王建设经他人介绍到阳新县，承包该村六组集体所有的山场开采大理石，在没有办理林地征用许可证的情况下，占用该村六组的大麦湖岩、朝阳岩等山场开采大理石，导致原有植被被毁坏。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，除去他人开采大理石占用的面积和被行政处罚的面积以外，被告人王建设实际非法占用林地面积为2.09公顷（折合31.35亩）。案发后，阳新县森林公安局于2015年10月23日对被告人王建设进行网上追逃，2019年3月5日，被告人王建设在浙江台州市被当地公安机关抓捕归案。公诉机关认为，被告人王建设违反土地管理法规，非法占用农用地，造成大量林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王建设对指控事实、罪名没有异议且已签字具结。其指定辩护人提出：1.阳新县林业调查规划设计院的鉴定认定被告人王建设所占用的是荒山，起诉书指控被告人占用的是林地的证据不足；2.被告人王建设没有前科，且已自愿认罪，建议人民法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被占用的林地已复绿。上述事实，被告人王建设在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、情况说明、湖北省非税收入缴款书、照片、证明等书证，证人陈某10、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、肖某、刘某、黎某1、黎某2、陈某2、陈某8、陈某9等人的证言，阳新县林业调查规划设计院鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人王建设的供述与辩解等证据证实，足以认定。审前，本院委托通山县社区矫正工作管理局对被告人王建设进行了社会调查。该局出具评估意见建议对被告人王建设适用非监禁刑。本院认为，被告人王建设违反土地管理法规，非法占用农用地，造成31.35亩林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王建设对指控事实、罪名没有异议且已签字具结，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人王建设没有前科、且已自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。指定辩护人提出阳新县林业调查规划设计院的鉴定认定被告人王建设所占用的是荒山，起诉书指控被告人占用的是林地的证据不足的辩护意见，经查认为，在案证人均证实被占用的阳新县桂源村六组的大麦湖岩、朝阳岩等山场均为林场；阳新县林业调查规划设计院通过现场勘测，认定被占用的为林地，地类为荒山。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人非法占用的林地地类为荒山，未造成其他林木毁坏，且植被已经复绿，参照通山县社区矫正工作管理局的评估意见，对被告人王建设可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建设犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  李公良二〇一九年九月十二日书 记 员  姜 舟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2827号申请执行人：胡学军，男，1982年1月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：沈德忠，男，1971年2月6日出生，住新沂市。申请执行人胡学军与被执行人沈德忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈德忠应向胡学军偿还借款50000元及利息（利息自2014年11月17日至2019年2月12日的计算为50000元，以后利息自2019年2月13日起，以50000元为基数，按月利率2%计算至款还清时为止）。因沈德忠未按上述生效法律文书履行义务,胡学军向本院申请强制执行,本院于2019年7月1日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，已告知申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2827号案件终结本次执行程序。被执行人沈德忠负有继续向申请执行人胡学军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  唐恒涛二〇一九年九月二十九日书记员  顾佳丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 （2019）陕0102民初3898号 原告西安民间金融街管理委员会，住所地西安市新城区。法定代表人胡燕萍，该单位主任。委托诉讼代理人张晓敏，贾亮荣（实习），陕西迈道律师事务所律师。被告高建红，男，汉族，1976年1月18日出生，户籍所在地陕西省靖边县。被告西安市新城区中山门街道办事处，住所地西安市新城区。法定代表人舒信寇，该单位主任。第三人西安民间金融街投资控股有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人王彬，该公司董事长。原告西安民间金融街管理委员会与被告高建红、被告西安市新城区中山门街道办事处、第三人西安民间金融街投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告西安民间金融街管理委员会于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安民间金融街管理委员会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告西安民间金融街管理委员会负担。                         审 判 长     詹晓晔审  判  员     肖海娟人民陪审员      温  萍  二〇一九年七月十五日                 书  记  员    苏  杰 1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2064号之一 申请执行人：席智敏，女，1950年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：袁维建（又名：袁伟建）男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年5月21日立案执行席智敏与冯玉志、袁维建民间借贷纠纷一案，执行标的120860元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人冯玉志皖Ｋ×××××、袁维建皖Ｋ×××××东风牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十日 书记员  赵兴旺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6481号原告：汤计来，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，1984年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告汤计来诉被告李雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤计来的委托诉讼代理人梁涛、被告李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤计来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款55500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友。2015年3月1日被告说急需用钱向原告借款55500元，当时口头约定使用一周。借款到期后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今仍未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李雷辩称，借款属实，但已经偿还了3万元。原告为证明自己主张向本院提交了借据一份，被告李雷无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雷向原告借款55500元，并于2015年3月1日为原告出具借条一张。后因原告向被告催要借款，被告未予偿还。遂引起本案诉争。诉讼中，被告辩称已偿还3万元，但未提供证据予以证明。本院认为，原告汤计来与被告李雷之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告借款55500元，经原告催要未予偿还，被告虽然辩称其已偿还3万元，但并未举证证明，故对于被告的抗辩观点本院不予采信。因此，被告李雷应当偿还原告借款55500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李雷于本判决生效之日起十日内偿还原告汤计来借款55000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年九月十六日书记员  杜可可
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0421民初1050号 原告：陈某，男，1935年4月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。 被告：陈某1，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 被告：陈某2，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 原告陈某与被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告自2019年起于每年8月31日前各给付原告生活费4000元；2.原告自2019年9月开支的医疗费，医保报销外的不足部分由二被告平均承担；3.原告生病住院期间及今后生活不能自理时的护理费由二被告平均承担；4.原告今后的丧葬费由二被告平均承担；5.诉讼费由被告陈某1承担。事实及理由：原告与妻子靳某共生育了长子陈某1、次子陈某2、长女陈某3、次女陈某4四个子女，现均已成家。原告妻子靳某于2000年9月12日去世。原告自愿放弃长女陈某3、次女陈某4尽赡养义务。原告现在患有多种疾病，生活不能自理，现有退休金不足以支付生活、医疗、护理等所需费用。因被告陈某1不履行赡养义务，经多次调解未果，故诉至法院。 被告陈某1辩称，原告有退休养老金收入，可以满足其经济上支出。且其经济困难，无能力支付原告主张的赡养费。原告住院或者生活不能自理时，其愿意轮流护理。 被告陈某2辩称：对原告主张的每年给付4000元生活费无异议。原告生病住院和生活无法自理时由子女轮流护理；医疗费医保报销后不足部分由其负担四分之一。 经审理查明：原告陈某与妻子靳某共生育了长子陈某1、次子陈某2、长女陈某3、次女陈某4四个子女，现均已成家。靳某于2000年9月12日去世。原告陈某系退休工人，每月领取退休养老金3029元。现原告年老、患有高血压等疾病生活难以自理需子女履行赡养辅助义务。原告自愿放弃长女陈某3、次女陈某4尽赡养义务。 庭审中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，调解未达成协议。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十六条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”本案中，原、被告双方系父母子女关系，二被告对原告有赡养扶助的法定义务。现原告年老、疾病，生活不能自理，其虽有养老金收入，除去生活费支出外，平时尚需支出门诊医疗费用。且原告坚持要求被告方支付护理费而拒绝二被告自行护理，考虑到双方关系不睦，原告的主张符合本案实际，应予支持。综上，根据原告的实际需要，其养老金不足以满足其生活所需，其要求二被告给予经济上供养符合法律规定，本院予以支持。赡养费的数额，本院根据原告的实际需要及被告方的实际负担能力等因素综合确定为每年每人各给付2000元。原告现不要求长女陈某3、次女陈某4尽赡养义务系对其权利的处分，涉及陈某3、陈某4履行赡养义务问题，原告可另案主张。被告陈某1、陈某2只应各承担四分之一的赡养义务。原告主张的丧葬费负担问题，因尚未实际发生，本院不予处理。 综上所述，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2自2019年起于每年10月30日前各给付原告陈某赡养费2000元（含生活费、护理费、门诊费等费用）； 二、自2019年10月起，原告陈某生病住院开支的医疗费，医疗保险报销后不足部分由被告陈某1、陈某2各承担四分之一； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈某1、陈某2各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员  汪鸿泳 二〇一九年九月三十日 书记员  张箐敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴春慧，女，1990年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135,527.57元(币种同下)。原告诉称，被告吴春慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,527.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1665号 申请执行人：张杰，男，1982年7月4日生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被执行人：张艳，男，1981年6月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行张杰与张艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张艳有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳的账户存款8050元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万茂林 二〇一九年九月二日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13926号 原告：王驰，男，汉族，1987年4月13日生，住安徽省合肥市瑶海区全椒路**大通路派出所挂户，身份证号3401031987********。 被告：常亚，男，汉族，1995年8月7日生，住安徽省临泉县宋集镇杨洼行政村刚土楼**，身份证号3412211995********。 被告：常礼东，男，汉族，1981年9月18日生，户籍地安徽省临泉县宋集镇杨洼行政村刚土楼**，现住合肥市包河区宿松路与绩溪路交口鹏运商城**巢湖渔村，身份证号3412211981********。 本院在审理原告王驰诉被告常亚、常礼东买卖合同纠纷一案中，原告王驰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王驰的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告王驰撤回对被告常亚、常礼东的起诉。 审判员 程 婷 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵子薇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5660号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林淑君，女，1994年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9396号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人林淑君下达执行通知书,责令被执行人林淑君向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林淑君银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2607号原告：狄兴毅，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨晓明，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告狄兴毅与被告杨晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告狄兴毅向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款102000元，给付逾期利息7140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告将自有车辆×××以102000元的价格卖给被告，双方约定，被告用价值102000元的工程沙抵顶，并自2018年5月14日起三个月内将工程沙送至筑龙商混站，原告将车辆交付被告并办理了转籍过户手续。被告未按约定履行送工程沙义务，购车款也未给付原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告对其提起的诉讼请求应有明确的被告，其中应列明被告的具体信息，本案中因原告提供的被告送达地址无法送达。故在原告无法提供被告具体送达信息的情况下，应视为原告提供的被告身份不符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告狄兴毅的起诉。案件受理费1241.40元，退还原告狄兴毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年九月二十日书记员 李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1928号 申请执行人：合肥宝业混凝土有限公司，住所地：合肥市肥东县循环经济示范园清泉路南侧。 法定代表人：马小勇，总经理。 被申请人：安徽中石建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇南街。 法定代表人：徐有年，总经理。 本院在执行申请执行人合肥宝业混凝土有限公司与被执行人安徽中石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  包正明 审判员  阮全民 二〇一九年九月十六日 书记员  韦 玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17491号原告：胡素秀，女，1965年3月14日出生，汉族。原告：刘美荣，女，1960年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘美丽，女，1958年7月7日出生，汉族。原告：苏美菊，女，1956年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼**B-301。法定代表人：张超。原告胡素秀、刘美荣、刘美丽、苏美菊与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即用质押在文旅局的质保金返还原告旅游团费4040元；2.要求被告支付罚息赔偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日原、被告双方签订出境游合同并支付旅游费4040元整，因旅行社原因不能出行，双方于2018年6月1日办理退款手续，承诺30个工作日退款，被告称钱已打给合作公司海涛国际，海涛国际不给退钱，故被告也无法退钱。原告于2018年9月7日向北京市旅游委投诉，9月14日旅游委主持调解，原、被告未能达成和解方案。为了维护自己的权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡素秀、刘美荣、刘美丽、苏美菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年九月九日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟超，男，1990年2月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,846.59元(币种同下)。原告诉称，被告孟超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,846.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特48号申请人：顾爱芳，女，1966年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：黄维，男，1991年1月11日生，汉族，住陕西省。申请人顾爱芳与黄维因交通事故，于2019年8月21日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人黄维于2019年8月27日前赔偿申请人顾爱芳因交通事故造成的包括医疗费、误工费、营养费、车损、交通费等共计人民币1,500元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人顾爱芳、黄维于2019年8月21日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一九年九月五日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2389号 原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，系该社正式职工。 被告：欧建军，男，汉族，1987年7月21日出生，，住四川省平昌县 原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告欧建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社特别授权的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，被告欧建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平昌信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧建军立即偿还借款本金50000元及利息、逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：2017年3月30日，被告欧建军因缺乏资金周转向原告下辖的元山分社申请借款50000元，双方签订了借款合同，约定了2年的借款期限及利息、逾期利息等，原告按照约定向被告发放了借款50000元。借款后，被告至今未按照约定偿还借款本金及相应利息。原告为维护合法权益，特提起诉请。 被告欧建军未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、被告书立的申请书、离婚证复印件、声明书、双方签订的农户小额信用循环借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告欧建军因经商缺乏资金周转向原告下辖的元山分社申请借款50000元，双方同日签订了借款合同，借款期限内月利率为7.2‰，逾期则以借款期限内月利率为标准加收30%的利息等内容。原告按照约定于同日向被告发放了借款50000元。 本院认为，被告欧建军与原告平昌信用社下辖的元山分社签订的个人借款合同，是双方真实意思的表示，双方对利息及逾期利息等内容的约定不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合同的约定履行相应的义务，现双方约定的借款期限已经届满，被告未按约定偿还借款本金及相应利息。故对原告平昌信用社要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧建军在判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（自2017年3月30日起，以50000元为本金，按月利率7.2‰的标准计算至2019年3月29日止）和逾期利息（自2019年3月30日起，以50000元为本金,按月利率9.36‰(7.2‰×130%)的标准计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告欧建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  沈燕 二〇一九年九月十日 书记员  谭兵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1359号 原告：黄金华，男，1953年8月16日出生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人：巩献平，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。 被告：龙华，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄金华诉被告龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄金华的委托诉讼代理人巩献平、阳卫星到庭参加诉讼，被告龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。 原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币80000元及利息（利息计算：自2018年12月31日起至借款还清之日，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄金华因做生意与被告龙华相识而成为朋友。被告因生产资金周转困难，向原告提出借款80000元，原告碍于情面，于2008年12月21日给付80000元现金给被告，被告当即向原告出具借条一份，写明：“今借黄金华现金捌万元正（80000元）归还日期2018年12月31日。此据。借款人龙华，2008年12月21日”。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不还款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015)18号】二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告自逾期还款之日2018年12月31日起至原告起诉时2019年7月31日止共计212天，利息小计2788元。因被告不能按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙华未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月21日，被告向原告借款80000元，被告收到借款后出具了一份借条给原告，借条写明：今借到黄金华人民币贰万捌仟元整（80000），归还日期2018年12月31日前还清。还款期限过后，被告至今未还款，原告遂诉来法院提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条，是证明借贷关系成立的直接证据，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。被告未按约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。 关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按年息6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2019年1月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙华偿还原告黄金华借款80000元及相关利息（利息计算：从2019年1月1日起计算至借款还清之日，按年息6%计付）。 本案案件受理费1870元，适用简易程序减半收取935元，由被告龙华负担，另935元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1870元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月五日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11863号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：廖全洋，男，汉族，1987年8月16日出生，住四川省中江县。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告廖全洋信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费653元，减半收取326元，由交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审 判 员  慕东 人民陪审员  王莹 人民陪审员  薛晴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  彭景
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1971号之三被执行人王伟国，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1971号之三裁定书，于2019年09月16日向被执行人王伟国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟国在财付通支付科技有限公司085e9858e7c908a5431064ff1@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1707号原告鲁甸县农村信用合作联社，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路**，统一社会信用代码证号：915306212170208113。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告李才宇，男，汉族，生于1986年5月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告罗正领，男，汉族，生于1975年5月3日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告李才宇、罗正领金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为原被告双方就本案已经达成和解，因此申请撤诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审判员  赵庆勇二〇一九年九月十六日书记员  许 蒙
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更712号罪犯罗廷富，男，1981年6月20日出生，壮族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年6月4日作出（2010）临中刑初字第184号刑事判决，以被告人罗廷富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月9日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗廷富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗廷富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗廷富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗廷富减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月1日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初2825号原告：张云国，男，1952年5月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩胜利，河南众志诚诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省对外建设有限公司，住所地郑州市金水区经八路**附**。统一社会信用代码：91410100170072082L。法定代表人：张德钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张中华、杨猛，河南言理律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年7月22日立案受理了原告张云国诉被告河南省对外建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南省对外建设有限公司自愿于2019年9月20日之前向原告张云国支付建筑设备租赁款、扣件赔偿款共计8000元，被告河南省对外建设有限公司应将上述款项打入原告张云国名下的指定账户（开户行：建设银行城西支行，卡号：62×××28）；二、如被告河南省对外建设有限公司不能按时支付上述建筑设备租赁款项，则原告张云国有权以被告河南省对外建设有限公司实际欠付建筑设备租金60158元、扣件赔偿13530元，共计73688元向法院申请强制执行；三、本案诉讼费减半收取计25元，由原告张云国承担；四、原告张云国自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇一九年九月十九日书记员  孙胜招
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5007号原告：刘运平，男，1963年4月出生，汉族。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：李四龙，男，1985年4月出生，汉族。原告刘运平诉被告李四龙劳务合同纠纷一案，原告刘运平于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘运平委托诉讼代理人杜永光、被告李四龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘运平向本院提出如下诉讼请求：1、责令李四龙支付刘运平工资款24216元；2、由李四龙承担有关诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，刘运平受李四龙雇佣，到李四龙承包的鹤壁市淇县建筑工地打工，到年底扣除支款，李四龙仍欠刘运平工资款24216元。后经刘运平再三要求，李四龙于2019年2月5日向刘运平出具欠条一份，内容为：“2019年2月5日，244.3工×120元=29316元-支款5100元余24216元，￥24216元，李四龙”。时至今日，虽经刘运平无数次索要，李四龙均以种种借口推脱，拒不支付拖欠原告工资款13016元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。李四龙答辩称，刘运平是在我这干活，刘运平的工资到现在没有结清。我也给他打过条，但具体多少钱我记不清。原告提交的工资条是我所写，但不能确定该欠条是针对刘运平出具的。我给刘运平打了欠条以后，因没有给清刘运平工资，刘运平把我的一辆车给扣了，后来我找中间人给他一直要求看车，刘运平没有让我看过。经审理查明，刘运平于2018年3月份开始与他人在李四龙承包的鹤壁市淇县建筑工地打工，至同年年底，工作结束，经结算，李四龙共应付刘运平劳务费24216元。李四龙应刘运平请求给其出具了手续，其上载明：“2019年2月5日，244.3工×120元=29316元-支款5100元余24216元，24216元，李四龙”。但该所欠劳务费24216元没有给付至本案诉讼。上述事实由原告刘运平提供的单据一张及原被告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳务者据以主张权利的依据是被告李四龙向原告刘运平所写的单据，原告主张的劳务费及应得的报酬已经由结算清单得到证实。被告李四龙对原告提交的工资手续认可是其所写，也认可其尚欠原告刘运平劳务费，只是认为原告刘运平所持有的手续不是其针对原告刘运平出具，且所欠原告刘运平报酬不是工资手续上的金额。针对该主张被告李四龙在本院指定的期限内并未提供证据予以证明，故本院不予采信。故原告要求被告李四龙支付下欠的劳务款24216元，理由成立，本院予以支持。关于被告李四龙主张的扣车纠纷与本案不是同一法律关系，本院不予审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告李四龙于本判决生效后十日内给付原告刘运平劳务费人民币24216元。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告李四龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年九月二十九日书记员  曹南
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执690号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院审判管理办公室,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**。 被执行人：赵强,男,1984年02月10出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区，目前在马鞍山监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初211号民事调解书，在执行淮北市烈山区人民法院审判管理办公司与赵强诉讼费案中，分别于2019年8月6日、9月27日对被执行人赵强的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年7月12日将执行通知书及报告财产令，以邮寄的方式送达至被执行人赵强。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵强有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵强有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9535号原告：车德建，男，1968年7月10日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义市县，现住红花岗区。委托诉讼代理人：李光伟，贵州宪张律师事务所律师。被告：饶小侨，男，1969年5月12日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市县。原告车德建与被告饶小侨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，原告车德建委托诉讼代理人李光伟到庭参加了诉讼，被告饶小侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告车德建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款120000元，并从2016年8月1日起，以欠款120000元为基数，按月利率2%计算资金占用费至付清之日止，暂计算至起诉之日为86400元，合计206400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告饶小侨向原告车德建购买木板材料，经结算，截止2016年1月25日，确认欠材料款为185729元，在2016年7月30日前付清，资金占用费为34271元，被告欠款共计220000元，但被告期满未按约支付，后经原告多次催要，被告支付了100000元，余款至今未付。被告应当立即支付尚欠货款，并应按约定赔偿原告逾期付款资金占用费，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告饶小侨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告饶小侨在原告车德建处购买建材木板材料，经二人结算，截止2016年1月25日，被告饶小侨尚欠原告车德建材料款185729元。同日被告饶小侨向原告车德建出具《欠条》一张。《欠条》载明：“今结账欠到车德建材料款壹拾捌万伍仟柒佰贰拾玖元（185729元），该款约定2016年7月30日付清，期间计算资金占用费叁万肆仟贰佰柒拾壹元（34271元），到付款时总计应付款为贰拾贰万元整（220000元）”。欠款人署名饶小侨。《欠条》下方另载明：“本欠条2019年3月20日重新签字认可，款未付清之前不存在诉讼失效一说。”，并有饶小侨签名。2016年11月22日被告饶小侨向原告车德建支付了50000元，2017年11月27日被告饶小侨向原告车德建支付了50000元。现被告饶小侨尚欠原告车德建未付款120000元。另根据《欠条》中所载明的材料费、资金占用费以及约定的付款时间计算，资金占用费折算对应的利息标准是月利率2.9603%。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告于2016年1月25日出具《欠条》对原、被告双方买卖合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。且双方对所欠材料款的多少、资金占用费、支付时间均在被告饶小侨出具的欠条中予以确认，现因被告饶小侨未按照约定向原告支付材料款，原告为此提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付材料款的请求予以支持。关于所欠款项的金额认定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告向原告支付的100000元按照上述顺序进行抵充后，现被告尚欠原告材料费120000元。对原告主张从2016年8月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算资金占用费的诉请，根据查明的事实，《欠条》中约定的资金占用费折算对应的利息标准是月利率2.9603%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告饶小侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶小侨在本判决生效后立即支付原告车德建材料款人民币120000元及资金占用费（从2016年8月1日起以120000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告饶小侨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  周莉二〇一九年九月三十日法官助理何小飞书记员任雅旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1006号   献县鸿运建材租赁站：   申请执行人献县鸿运建材租赁站与被申请人浙江欣捷建设有限公司银川分公司、浙江欣捷建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11963号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已解除保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11963号之一民事裁定书，本案已依照申请人的申请解除保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申16号再审申请人（一审被告）：刘某1，女，1962年5月17日出生，汉族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某2，山西艾哲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：魏某，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住大同市。被申请人（一审被告）：康某，女，1964年7月25日出生，汉族，现住大同市。被申请人（一审被告）：大同市南郊区欢乐牧场自助餐厅，住所地大同市西三环东方罗马城**楼**商铺。经营者：马明。再审申请人刘某1因魏某诉大同市南郊区欢乐牧场自助餐厅、刘某1、康某租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，刘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年九月六日书记员 蔡 阳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执699号申请执行人：孔新建，男，1977年01月27日出生，住金乡县。被执行人：衷保刚，男，1971年11月05日出生，住金乡县。被执行人：张洪艳，女，1972年02月06日出生，住金乡县。申请执行人孔新建与被执行人衷保刚、张艳洪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3848号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人孔新建依法向本院申请执行，要求被申请人衷保刚、张洪艳偿付本息72800元。本院于2019年04月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月05日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款。3.本院于2019年05月05日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月05日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月05日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月05日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月四日书记员  李翠翠
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执706号申请执行人杨学瀚，男，住安新县。被执行人邸配达，男，住安新县。本院在执行杨学瀚与邸配达买卖合同纠纷一案中,安新县人民法院（2019）冀0632民初787号已经发生法律效力。由于被执行人邸配达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨学瀚于2019年7月13日向本院申请执行，本院于2019年7月13日立案执行。执行中，经财产调查除已冻结被执行人辛金来存款外，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年九月十九日书记员  刘艳芳
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣09民终987号之一 上诉人（原审原告）：朱娟艳，女，1968年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审被告）：熊玲，女，1979年4月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院审理的上诉人熊玲与被上诉人朱娟艳民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日作出（2019）赣09民终987号民事裁定书，查封了被上诉人熊玲的财产。上诉人朱娟艳以被上诉人熊玲已依法履行了义务为由，于2019年9月4日向本院提出申请解除对被上诉人熊玲的财产的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被上诉人熊玲价值40万元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郭 琳 审判员 周 晟 审判员 龙 琴 二〇一九年九月十日 书记员 张晓倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4943号申请执行人：江苏海企长城股份有限公司，统一社会信用代码91320000746824233M，住所地在江苏省南京市江宁开发区利源南路**。法定代表人：王根圣，公司总经理。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。被执行人：连云港力信和化工有限公司，统一社会信用代码913207230502286952，住所地在江苏省连云港市灌云县临港产业区纬四路南侧（边达宁公司院内）。法定代表人：常守文，公司总经理。江苏海企长城股份有限公司（以下简称海企公司）与连云港力信和化工有限公司（以下简称力信和公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18344号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，力信和公司应给付海企公司货款1376000元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月十六日书记员  郭嘉文
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初265号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人高兵，男，1996年9月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月20日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年4月10日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。辩护人周亚，湖北威斯力律师事务所律师。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人高兵犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人高兵及其辩护人周亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2017年年底，被告人高兵在黄梅县糊涂广场“滨河汇”KTV工作期间结识了武穴籍毒贩雷某（另案处理），雷某得知高兵也吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）后，便告诉高兵其手中有毒品氯胺酮和甲基安非他明（俗称“神仙水”），以后如果有客人需要，可以找其联系购买。2018年6月13日11时许，高兵的朋友石某与高兵联系，让其帮忙购买1700元的毒品氯胺酮和甲基安非他明，高兵即让石某将1700元人民币通过微信转账的方式转给自己。然后高兵与雷某联系购买毒品，并将1700元用微信转账的方式转给雷某，雷某要求其凑足2000元，高兵同意后，当天下午6时许，雷某从武穴市乘坐李某驾驶的出租车赶到黄梅县城糊涂广场“滨河汇”KTV楼下，与高兵见面后，雷某按甲基安非他明每袋600元、氯胺酮每克400元的价格，将一袋红色塑料袋装的甲基安非他明和一袋透明塑料袋包装的氯胺酮（约3.5克）交给高兵，高兵拿到毒品后，赶到黄梅县“梅城雅阁”宾馆将上述毒品交给石某，当晚12时许，高兵将下欠的300元以微信转账的方式转给雷某。2018年6月16日凌晨零时左右，石某又联系高兵帮忙购买毒品氯胺酮，并通过扫微信二维码的方式向高兵转账1000元，让高兵帮其垫付剩余毒资，高兵即与雷某联系购买2000元的氯胺酮，并将2000元用微信转账的方式转给雷某。雷某收到钱后，于当天凌晨1时左右乘坐李某的出租车从武穴市赶到黄梅县糊涂广场“滨河汇”KTV楼下，将一袋用透明塑料袋包装的氯胺酮（约5克）交给高兵，高兵拿到毒品后，认为自己垫付了1000元毒资及160元的士费，石某不会还，便从中截留了一小部分氯胺酮用于自己吸食，将剩余的大部分氯胺酮送到黄梅县豪悦酒店交给石某，石某拿到毒品后与女朋友余某一起在豪悦酒店603房间吸食。2018年6月16日下午6时左右，石某再次联系高兵帮忙购买毒品甲基安非他明和氯胺酮，并用微信转账的方式转给高兵2000元钱，高兵收到钱后即与雷某联系购买毒品，并将2000元用微信转账的方式转给雷某。雷某收到钱后，将用餐巾纸包裹的一袋甲基安非他明和一袋氯胺酮（约3.5克）交给出租车司机李某，委托其从武穴市开车送到黄梅县糊涂广场“滨河汇”KTV楼下交给高兵。当天下午7时，高兵拿到毒品后送到黄梅县豪悦酒店交给石某，石某拿到毒品后与女朋友余某一起在豪悦酒店603房间吸食。2018年6月17日11时许，余某发现石某在豪悦酒店603房间卫生间浴缸里割脉自杀死亡，经公安机关对余某及高兵的尿样进行毒品现场检测，余某的尿样甲基安非他明检测结果呈阳性，高兵的尿样氯胺酮检测结果呈阳性。公诉机关认为，被告人高兵明知他人贩卖毒品，居间联系，促成交易，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。高兵在本次犯罪中起辅助作用，是从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人高兵在开庭审理过程中供认不讳，并有：1、户籍证明、到案经过、破案经过、中国移动通信客户详单、机主登记信息资料、黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（城关）行罚决字[2018]5844号、黄梅县公安局现场检测报告书编号：2018061701、黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（禁）行罚决字[2018]5937号、黄梅县公安局现场检测报告书编号：梅公（禁）尿检字[2018]第015号；2、电子证据检查笔录梅公（网）勘字[2018]019号、现场检查笔录、辨认笔录3份；3、证人雷某、李某、饶某、余某的证言；4、被告人高兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高兵明知他人贩卖毒品，而多次为他人居间联系，促成毒品交易，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人高兵在犯罪过程中处于居间地位，未从中获利，是从犯，应当减轻处罚。并且被告人高兵，在2018年6月15日，主动到黄梅县公安局禁毒大队如实交代了自己所涉嫌的犯罪事实，具有自首情节，且被行政拘留九日，请求减轻处罚的辩解意见。经查，本案被告人高兵在黄梅县糊涂广场“滨河汇”KTV娱乐场所工作期间，结识了武穴籍贩毒人员雷某，雷某主动向被告人高兵提出，如果有人需要毒品就帮其联系介绍，并且留下了联系方式。由于被告人高兵明知雷某是贩毒人员，在其朋友石某要求被告人高兵帮忙购买毒品时，被告人高兵多次帮其居间介绍找雷某购买毒品，因其行为与贩毒人员雷某达成贩卖毒品的合意，并促成交易，被告人高兵的行为构成贩卖毒品的共犯。但是，被告人高兵不是以牟利为目的，在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人高兵明知他人贩卖毒品，多次居间联系，并促成交易，属情节严重，其社会危险性较大。2018年6月15日，被告人高兵因在黄梅县黄梅镇“金某”KTV601包厢厕所里吸食毒品K粉（氯胺酮）被查获，虽然其于2018年6月20日主动到公安机关如实交代了所涉嫌的犯罪事实，但是，事后又逃跑，后被公安机关抓获归案，故不能认定为自首，鉴于被告人高兵到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人高兵在庭审中，能够自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人高兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。结合被告人高兵所具有的法定和酌定的量刑情节，对被告人高兵减轻处罚，故对辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高兵的刑期自2019年3月20日至2021年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 滨审判员  洪 军二〇一九年九月三日书记员  洪 波
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1334号申请执行人：湖北丰雷环保科技有限公司。法定代表人：余邦杰。被执行人：湖北施尔佳肥业有限公司。法定代表人：郭培星。关于申请执行人湖北丰雷环保科技有限公司与被执行人湖北施尔佳肥业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初3009号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北施尔佳肥业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北施尔佳肥业有限公司存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月九日书记员  刘麒方
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1348号 原告：吴明奎，男，汉族，生于1974年2月28日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：谭礼奎，男，汉族，生于1972年4月16日，住四川省巴中市恩阳区。 原告吴明奎与被告谭礼奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴明奎及委托诉讼代理人李东杲到庭参加了诉讼，被告谭礼奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款人民币55000元及资金利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2014年承包万安乡凤泉村一社社道路工程，租赁原告的挖机进行施工作业，完工后经结算，被告欠原告75000元租赁费，被告书立欠条一张。事后，原告多次向被告催收该笔欠款，被告向原告支付现金人民币20000元，仍下欠55000元，经原告不间断催收，被告一直推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告谭礼奎未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息一份；2.被告谭礼奎出具欠条一份；3.尹章的一份证明。本院依职权取证：谭礼奎父亲谭从诗一份调查笔录；综上，本院认定事实如下： 2016年2月，被告谭礼奎因承包万安乡凤泉村一社社道路工程在原告吴明奎处租赁挖机进行施工作业。经结算，被告下欠原告挖机租赁费75000元，并于2015年2月15日给原告书立欠条一张。2016年9月9日，被告谭礼奎在巴中市巴州区黄家沟处的农商银行取款20000元现金支付给原告吴明奎，下余欠款55000元经原告多次催收无果。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告租赁原告挖机，下欠租赁费人民币55000元，有被告书写的欠条、证人证言相互佐证，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担资金占用期间利息损失，本院确定为从原告主张权利起以欠款55000元为基数，按照年利率6%计算至偿清欠款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭礼奎在本判决生效后立即支付所欠原告吴明奎挖机租赁费人民币55000元及资金占用利息（利息以55000元为基数，从2019年5月28日起按照年利率6%计算至偿清欠款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费588元，由被告谭礼奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年九月十二日 书记员  鄢欢
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之十九申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人:张华云，女，1964年9月10日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张华云在财付通支付科技有限公司账户：085e9858eacadd91c5051adc@wx.tenpay.com中的存款予以冻结44.92元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执690号 申请执行人：吕柏心，男，汉族，1956年11月11日出生，住自贡市沿滩区。 被告：刘锡冰，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行吕柏心与刘锡冰劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人刘锡冰至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初229号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘锡冰所有的银行存款、其他应收款13000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 王秋弋
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2371号 被告：汪君利，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邹从华，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理汪君利与邹从华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告汪君利于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪君利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪君利撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪君利负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 玥
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4593号 原告：虞琦，女，1975年10月21日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被告：严达，男，1977年2月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告虞琦与被告严达欠款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞琦到庭参加诉讼，被告严达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告严达立即归还欠款7400元，并支付自起诉之日起至实际结清之日止的按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告严达承担。 被告严达书面辩称：首先，其与虞琦之间不是借款关系，当初虞琦是为了拿红豆羽绒服厂的衣服做生意才向其转账的，款项用于提货；其次，因为虞琦未卖完该批货，退回到红豆羽绒厂后产生了一些后续情况，不予详述，但前后其陆续归还虞琦共计28万多元现金，2017年时虞琦又自其处拿了95件红豆棉衣，该笔账尚未结清；最后，关于虞琦提供的录音证据，当时有人自称律师与其洽谈涉案纠纷，其实事求是的说了很多，也说到了还欠虞琦一千多元没有付，但这里面没有涉及后期95件棉衣的处理问题、利润分配问题；其因工作原因无法参加诉讼，请求法院依法裁判。 经审理查明：2016年11月21日，虞琦向严达名下账户存款30000元。 关于存款原因，虞琦陈述，其是卖服装的，严达认识红豆公司内部的朋友可以拿货，卖不掉能退，其就想拿一点，但要在红豆有账户的人才可以拿衣服，严达说快年底了，红豆没办法开新账户，用他的账户也可以的，所以其凑了30000元（其中10000元是客户给的，20000元是其自己的）给严达用于进货，除此之外，还有10000元是另外一个客户直接转账给严达的，没有订立书面合同，严达帮其拿了182件羽绒服，2017年3月，其委托严达退回136件羽绒服，严达答应退款30674元，但经其催讨，严达仅陆续支付退款18100元，退货的同时，严达未经其同意又自行以10000元的价格买断红豆剩余的95件羽绒服，随后其无奈与严达协商该笔款项各人承担一半，经计算，严达尚欠其7400元（30674-18100-5000，去零留整）未退还，因催讨未果，故诉至法院。 案件审理过程中，虞琦还提供了如下证据：一、严达与无锡远东服饰有限公司的批发销货单，用于证明其委托严达拿货及退货的情况，销货单未盖公司印章，也没有收货人的签字；二、与微信名为“严”的聊天记录截屏打印件，用于证明严达认可结欠其款项未退的事实，该组微信聊天记录未显示确切日期，且虞琦未提供手机现场演示核对；三、与号码为“139××××2730”的短信聊天记录，虞琦称该号码原为严达在厂时所用，现已停机，用于证明严达认可结欠其款项的事实；四、其与严达的电话录音以及代理人黄叙丰与严达的电话录音，用于证明严达自认结欠虞琦款项一千多元，在黄叙丰与严达的电话录音中，严达表示虞琦给的30000元其全部用于进货，虞琦也已经拿到货了，虞琦从未跟其结过账，卖掉多少也不说，衣服也没看见，其出于好心帮忙，到头来却还要讲欠钱的事情，其自己拍账算算，如果挣得一分不拿的话，还差虞琦一千多块钱；五、红豆集团收款收据复印件及退货清单，用于证明严达收到退货款的事实，但其提供的收款收据复印件未提供原件核对，退货清单无公章无签名。 以上事实，由原告虞琦提供的存款凭证、批发销货单、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音、收款收据复印件、退货清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，本案中，严达出具的书面答辩意见对虞琦提供的录音证据的真实性未予否认，故本院采纳录音证据作为定案依据。结合虞琦和严达的陈述以及录音谈话内容可以确认双方存在合同关系的事实，虞琦提供的存款记录可以证明其向严达支付过30000元进货款，但虞琦自认已收到相应羽绒服，其主张严达结欠退货款，需提供其他证据予以证明，虞琦提供的无锡远东服饰有限公司的批发销货单、红豆集团收款收据复印件及退货清单均无公章，证据来源不明，亦不能证明与本案之间的关联性，虞琦提供的微信聊天记录未进行手机现场操作核实，短信聊天记录无法确认“139××××2730”的号码使用人系严达，故本院均不予采信。对于是否存在欠款事实的问题，严达在与虞琦代理人黄叙丰的通话中自认其出于帮忙，不算利润尚欠虞琦一千多元，但未明确欠款金额，虞琦也未提供充分证据予以证明，故本院认定严达结欠虞琦款项1000元，严达书面辩称通话记录中提到的欠款金额不包括之后产生的95件棉衣的结算问题，但其未到庭亦未提供证据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严达于本判决生效后七日内向原告虞琦支付欠款1000元。 二、驳回原告虞琦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞琦负担20元，由被告严达负担5元。原告虞琦同意其预交的诉讼费用由严达在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 王碧云 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽