广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2908号原告：梁照兴，男，1975年2月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：蔡灿剑，男，1988年5月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市，被告：广州市惠隆运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区沙步大路26号311房（仅限办公用途），统一社会信号代码：91440101565978241G。法定代表人：武为怀。被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区金穗路3号2502A房，统一社会信用代码：9144000078387935666。负责人：刘卫国。委托代理人：鲁燕萍，女，1985年2月11日出生，汉族，住广州市白云区，系该司职员。原告梁照兴诉被告蔡灿剑、广州市惠隆运输服务有限公司（以下简称惠隆运输公司）、都邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称都邦财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年4月18日裁定本案转为适用普通程序审理，并于9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁照兴委托代理人罗维维，被告都邦财保广东分公司的委托代理人鲁燕萍到庭参加了诉讼，被告蔡灿剑与被告惠隆运输公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三在交强险限额内赔偿原告12万元；2、判令三被告在交强险责任限额外赔偿原告20845.11元（总金额189483.71元，扣除交强险的12万元，再乘以30%的责任）；3、本案受理费由各被告承担（迳付原告）。事实与理由：2018年9月17日14时45分，未知名驾驶待查无号牌二轮摩托车搭载原告沿广州市黄埔区金碧路由北往南行驶至183号对出路段时，遇被告蔡灿剑驾驶未按操作规范安全驾驶被告惠隆运输公司所有的粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市黄埔区金碧路183号对出路段由北往北掉头，结果未知名驾驶无号牌二轮摩托车采取避让措施不当摔倒，两车未发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后未知名驾驶待查无号牌二轮摩托车逃逸。事故发生后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定未知名承担事故的主要责任，被告蔡灿剑承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往广州开发区医院急诊治疗，再到广州中医药大学第一附属医院急诊治疗，保守治疗后因病情没有好转，2018年11月13日进入广州中医药大学第一附属医院住院治疗，住院10天，期间医疗费用41192.42元。后产生门诊费用1557.12元。2019年3月13日南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费2508元。原告系广州居民户口，各项赔偿均应按城镇标准计算。原告需要赡养母亲钟艳禾（1943年8月24日出生）安度晚年，原告父母共生育了原告在内的两名子女。粤Ａ×××××号货车在被告都邦财保广东分公司处购买了交强险及商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告于庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告三在交强险限额内赔偿原告12万元；2、判令三被告在交强险责任限额外赔偿原告21400.49元（总金额191334.96元，扣除交强险的12万元，再乘以30%的责任），以上赔偿总金额141400.49元（其中变更的赔偿项目是：伤残赔偿金84132元、被抚养人生活费7218.75元）；3、本案受理费由各被告承担（迳付原告）。理由为依据新颁布的赔偿标准变更了相应的赔偿项目金额。经本院释明，被告都邦财保广东分公司表示愿意放弃举证与答辩期继续开庭。被告都邦财保广东分公司辩称：我方同意在交强险和商业险保险责任限额范围内进行赔偿，本案事故中我方承保车辆未与原告乘坐的摩托车发生碰撞，故本案交强险和商业险我方作拒赔处理。就具体赔偿项目有如下异议：1、医疗费用，要剔除非医保用药；2、后续治疗费，不予认可15000元，待实际发生后再另行主张；3、营养费，根据粤高法第39号文的规定，给予500元；4、交通费，诉请无依据；5、鉴定费，属于间接损失，我方不予支付。被告蔡灿剑与被告惠隆运输公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月17日14时45分，未知名驾驶待查无号牌二轮摩托车搭载原告沿广州市黄埔区金碧路由北往南行驶至183号对出路段时，遇被告蔡灿剑未按操作规范安全驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市黄埔区金碧路183号对出路段由北往北掉头，结果未知名驾驶无号牌二轮摩托车采取避让措施不当摔倒，两车未发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后未知名驾驶待查无号牌二轮摩托车逃逸。2018年9月19日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡灿剑负事故次要责任，驾驶摩托车的未知名承担主要责任，原告无责任。被告惠隆运输公司系粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主。被告都邦财保广东分公司承保了粤Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业第三者责任险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往广州开发区医院及广州中医药大学第一附属医院急诊就诊，并选择保守物理治疗。2018年11月13日，原告因伤情未恢复遂再次到广州中医药大学第一附属医院住院治疗10天。出院诊断：1.骨折畸形愈合（左侧桡骨远端，陈旧性）；2.肱骨骨折（右侧肱骨远端骨折术后）；3.尺神经麻痹（右侧）。出院医嘱：1.每三日换药，定期复诊；2.注意休息，适当减少患肢活动，医生指导下功能康复锻炼，加强营养，桡骨植骨处有需要再次手术治疗可能，住院期间一人陪护，一年后内固定取出费用1.5万元（具体以发生为准）。2019年3月13日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，并出具南方医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第267号《鉴定意见书》，认定：原告左桡骨远端骨折致左腕关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级。支出鉴定费2508元。原告提交广州市黄埔区南岗街沙步社区居民委员会于2019年4月2日出具的《工作证明》，称原告自2010年8月起在该村委担任综治组工作人员，月平均工资4300元，以现金形式发放，自事故发生后到出具证明之日均未上班，并停发了工资。原告母亲钟艳禾，1943年8月24日出生，原告母亲共生育了包括原告在内的两名子女。上述事实有事故认定书、医疗费收据、费用清单、诊断证明、病历等病案材料、司法鉴定意见书，鉴定费发票、户口本、家庭成员证明、工作证明、保险单、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告都邦财保广东分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的都邦财保广东分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告蔡灿剑对原告超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。被告都邦财保广东分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。被告都邦财保广东分公司称其承担的粤Ａ×××××号货车与摩托车并未发生碰撞，故其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，即交通事故并不必须以车辆发生碰撞为前提，且本案中，事故认定书认定了粤Ａ×××××号货车未按操作规范安全驾驶是造成事故的次要原因，故对被告都邦财保广东分公司的此抗辩本院不予采纳。被告都邦财保广东分公司主张非医保范围内的医疗费不予赔偿，但首先其并未举证证明其已就非医保用药不予理赔的保险条款对投保人作了提示与充分的说明，其次其并未举证证明本案非医保用药的范围与金额，故对其此抗辩本院不予采纳。被告都邦财保广东分公司主张粤Ａ×××××号货车属于营业货车，需要提供营运资格证，否则依据保险条款的规定其不负责赔偿，但其也未举证就该免责条款已对投保人作了提示与充分的解释说明，故对其此抗辩本院不予采纳。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费42749.54元。原告治疗期间产生的费用有相关医疗机构的收费收据、门诊病历、费用清单和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。2.后续治疗费15000元。医嘱明确原告在出院后一年需行拆除内固定术，费用约为15000元，该费用为必然发生，且金额合理，为避免讼累，本院予以支持。3.住院伙食补助费1000元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院10天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。4.营养费500元。原告因交通事故造成伤残，医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费500元。5.护理费1500元。原告住院共10天，医嘱明确住院期间需要陪护一人，本院按住院期间150元/天的护理费标准，计算其护理费为1500元（150元/天×10天）。6.交通费500元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，酌情支持交通费500元。7.残疾赔偿金84132元。原告因交通事故造成一个十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。原告为城镇居民，本院按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。8.鉴定费2508元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费2508元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。9.误工费14333.33元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。医嘱未明确原告出院后需要休养的时间，本院结合原告伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌定误工时间为100天。根据原告提供收入证明其事故发生时收入为4300元/月，虽然被告都邦财保广东分公司不认可该收入，但是并未提出相反证明反驳，原告的收入证明金额合理，本院予以认可，故原告的误工费14333.33元（4300元/月÷30天×100天）。10.被扶养人生活费7218.75元。原告母亲被扶养年限为5年，扶养人为两人，故被扶养人生活费总额为7218.75元（28875元/年×5年×10%÷2）。原告上述1-10项损失共计169441.62元，原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费及营养费共59249.54元由被告都邦财保广东分公司先行在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余49249.54元在商业第三者责任险限额内赔偿30%即14774.86元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，除医疗费后的损失120192.08元（169441.62元＋10000元－59249.54元）由被告都邦财保广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余10192.08元由被告都邦财保广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即3057.62元。即，被告都邦财保广东分公司还需要在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共17832.48元（14774.86+3057.62元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告梁照兴赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共120000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共17832.48元；三、驳回原告梁照兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由原告梁照兴负担67元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司负担3049元。上述费用原告梁照兴已预缴1558元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司应在履行判决确定义务时迳付1491元给原告，并于本判决生效之日起七天内向本院缴纳1558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月二十三日法官助理吴超慧书记员钟燕梨