山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6128号原告：刘佳霖，男，1987年8月4日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：张凯钟，男，1972年4月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：宋娜，女，1985年12月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙晓玲，女，1979年3月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：青岛中和实验室技术装备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区王沙路天一方中商业地带A座9号。统一社会信用代码：91370214679057053A。法定代表人：赵云飞，系该公司总经理。被告：赵云飞，男，1983年3月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：苏长江，男，1972年10月21日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告刘佳霖与被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘佳霖与被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司的法定代表人赵云飞、被告赵云飞、被告苏长江到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘佳霖到庭参加了诉讼，被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司的法定代表人赵云飞、被告赵云飞、被告苏长江经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳霖向本院提出诉讼请求：1.被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江偿还借款100万元；2.被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江支付原告自2015年4月20日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际支付之日的利息；3.被告承担原告律师费及本案诉讼费、保全费等全部费用。诉讼过程中，原告放弃部分本金请求，要求被告偿还借款本金877716.44元。明确利息请求为：要求被告支付以借款本金100万元为基数，自2015年4月20日起至2017年11月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；以借款本金877716.44元为基数，自2017年11月29日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。事实和理由：2014年5月20日，原告与青岛中一监测有限公司签订借款合同，约定青岛中一监测有限公司向原告借款100万元，被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江为其提供保证担保。原告依约发放借款，但被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江未按照合同约定及时、足额还款。张凯钟、宋娜、孙晓玲、青岛中和实验室技术装备有限公司、赵云飞、苏长江均辩称，1.没有与原告签订一份为期4年的借款合同。2.根据担保法第四十四条规定，债权人申报债权后，在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。而原告是在2018年7月25日提出的，也就是说在破产程序终结后的8个月时提出的，说明原告已经放弃了权利。赵云飞另辩称，我是2013年7月份离开的青岛中一监测有限公司的，借款合同落款时间是2014年5月，从我离开之后，相关合同我没有签过，所以我怀疑借款合同的真实性。苏长江另辩称，我是2013年7月份离开的青岛中一监测有限公司的，借款合同落款时间是2014年5月，所以我怀疑借款合同的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1.2014年5月20日，原告以银行转账方式向青岛中一监测有限公司支付借款50万元、2014年5月26日，原告以银行转账方式向青岛中一监测有限公司支付借款50万元，共计100万元。2017年11月29日，青岛中一监测有限公司向原告偿还本金122283.56元，并将截至2015年4月19日的利息结清。2.青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214破6-6号民事裁定书已经发生法律效力，裁定：“按照本案重整计划减免的债务，债务人青岛中一监测有限公司不再承担清偿责任。”3.2018年7月25日，原告向本院就涉案款项向本案六被告主张过权利，因无法提供部分被告可供送达的地址被本院驳回起诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款合同一份，证明2014年5月20日，青岛中一监测有限公司与原告签订借款合同，合同约定青岛中一监测有限公司向原告借款100万，六被告自愿承担连带责任。被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江均认可该份合同中本人签字及印章的真实性，但对该份合同中手写部分的内容及其形成时间不予认可。经本院释明，六被告既未向本院提交鉴定申请也未提交相反证据，故本院对该份合同的真实性予以确认。对2014年5月20日，原告与青岛中一监测有限公司、被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江等人签订借款合同，合同约定青岛中一监测有限公司向原告借款100万元，借款期限至2018年5月19日，月息3%，如逾期还款，青岛中一监测有限公司需按照借款总额的10%支付违约金，同时按照借款总额的3‰向原告支付每天违约罚息的事实予以认定；对被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江自愿对青岛中一监测有限公司的上述债务承担连带责任的事实予以认定。本院认为，本案应系保证合同纠纷。原告按照合同约定向青岛中一监测有限公司实际出借借款本金100万元，青岛中一监测有限公司已偿还122283.56元，剩余本金为877716.44元，本院对此予以确认。被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江自愿对青岛中一监测有限公司的借款承担连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且原告在青岛中一监测有限公司破产程序终结后六个月内对六被告就上述债务向本院主张过权利，故本院对原告要求被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江连带偿还借款本金877716.44的诉讼请求，予以支持。原告要求六被告支付以借款本金100万元为基数，自2015年4月20日起至2017年11月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；以借款本金877716.44元为基数，自2017年11月29日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告青岛中和实验室技术装备有限公司、被告赵云飞、被告苏长江于本判决生效之日起10日内连带清偿原告刘佳霖借款本金877716.44元，并支付以借款本金100万元为基数，自2015年4月20日起至2017年11月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；以借款本金877716.44元为基数，自2017年11月29日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12577元，公告费300元，共计12877元，由张凯钟、宋娜、孙晓玲、青岛中和实验室技术装备有限公司、赵云飞、苏长江负担。刘佳霖已预交案件受理费13800元，应退回1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  李冰冰二〇一九年九月三十日书 记 员  李晓璐