wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初378号公诉机关陆良县人民检察院。被告人陈自昆，男，1980年8月2日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，原系陆良县大莫古镇大地村委会书记，住陆良县。2019年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人邵文华，云南同乐律师事务所律师。被告人李山林，男，1992年8月28日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2016年11月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年1月24日因在缓刑考验期限内又犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院合并原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元。辩护人罗俊，云南同乐律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人陈自昆、李山林犯非法拘禁罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人陈自昆、李山林，辩护人邵文华、罗俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年农历正月初四9时许，被告人陈自昆为索要高利贷债务，伙同被告人李山林将阮某1、朱某1带至陆良县大莫古镇大地村陈自昆家菜地边的小房子内，非法限制阮某1、朱某1的人身自由，并对朱某1实施殴打。上述事实，被告人陈自昆、李山林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、阮某1的陈述，证人朱某2、朱某3、阮某2、李某等人的证言，现场辨认笔录及照片予以证实。另有到案经过，刑事判决书等证据在卷予以佐证。足以认定。本院认为，被告人陈自昆、李山林非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈自昆起主要作用，系主犯，被告人李山林起次要作用，系从犯。鉴于被告人陈自昆具备自首情节，被告人李山林到案后如实供述自己的罪行，可对二被告人从轻处罚。被告人李山林在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈自昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止）。二、被告人李山林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并原判有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2024年11月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  李 烨人民陪审员  杨琼坤二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡彦楠
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初153号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人于胜龙，男，1963年4月20日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。1992年3月14日因犯奸淫幼女罪、脱逃罪被判处有期徒刑七年，1997年2月减刑释放。1997年9月4日因故意伤害被劳动教养二年，1999年解除劳教。2001年8月8日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2007年5月19日减刑释放。2012年9月27日因犯职务侵占罪、挪用资金罪被判处有期徒刑八年零六个月，2018年7月21日刑满释放。2019年3月5日因本案被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院于2019年8月27日以黑讷检刑诉〔2019〕134号起诉书，向本院提起公诉，指控被告人于胜龙犯盗窃罪。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员徐冠群出庭支持公诉，被告人于胜龙及其辩护人夏志金到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年2月26日11时许，被告人于胜龙在讷河市鑫海商厦三楼促销活动处，将被害人高某外衣左侧兜内一部VIVOY79A手机（价值人民币470元）盗走，于胜龙逃离现场，案发后，赃物被扣押返还被害人。公诉机关认为，被告人于胜龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于胜龙自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人于胜龙三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、现场视频等证据证实。被告人于胜龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有自首情节，被盗赃物已返还被害人，被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于胜龙的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。于胜龙犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金，于胜龙有犯罪前科，且现实表现不好，本应酌情对其从重处罚。但鉴于于胜龙主动投案，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪认罚且涉案赃物被公安机关扣押返还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条的规定，判决如下：被告人于胜龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年11月26日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年九月五日书记员  陶 禹本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特17号 申请人：田东县东鑫有限责任公司，住所地：田东县平马镇东宁西路**。 法定代表人：苏文，总经理。 委托代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人：黄开毅，男，1980年7月16日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 申请人田东县东鑫有限责任公司与被申请人黄开毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 田东县东鑫有限责任公司称，田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2019）第23号仲裁裁决适用法律错误，裁决程序违法，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定，请求人民法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：1.申请人与被申请人不是劳动关系，而是劳务合同关系。申请人已按照约定支付劳务费，不应再支付其他费用。田东县劳动人事争议仲裁委员会在没有对双方是否存在劳动关系进行裁决之前作出由申请人承担支付双倍工资的裁决，程序违法。2.双倍工资不属于《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条规定终局裁决的任何一项情形，田东县劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决明显适用法律错误。 黄开毅称，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。1.申请人与被申请人之间是劳动关系，被申请人上班时受申请人公司的工作安排和管理，从事公司经营业务范围的工作，并获得劳动报酬。田东县劳动人事争议仲裁委员会确认2018年2月9日至2018年10月25日双方存在劳动关系是正确的。2.双倍工资属于劳动报酬，符合《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用终局裁决正确。 经审查查明，2019年4月30日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2019]第23号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县东鑫有限责任公司）一次性支付申请人（黄开毅）两倍工资14462元。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；。”的规定，申请人与被申请人因追索劳动报酬发生争议，金额未超过当地工资标准十二个月，故仲裁裁决为终局裁决。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定进行审查。经审查核实，申请人田东县东鑫有限责任公司没有证据证明东劳人仲字[2019]第23号裁决有上述可以撤销的法定情形，其主张撤销仲裁裁决的理由，实际上是对事实认定有异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当裁定撤销的情形。因此，本院对田东县东鑫有限责任公司的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回田东县东鑫有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人田东县东鑫有限责任公司负担。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年九月十九日 法官助理 劳 珍 书 记 员 苏燕艳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执614号申请执行人：襄阳阳通机械设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**。法定代表人：王德占，该公司总经理。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，，住所地云梦县义堂镇316国道旁法定代表人：李春雷，该公司董事长。襄阳阳通机械设备有限公司与湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初182号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应支付申请执行人襄阳阳通机械设备有限公司货款119755.5元；案件诉讼费1397.5元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人襄阳阳通机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司均已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权119755.5元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执614号案件终结本次执行程序。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负有继续向申请执行人襄阳阳通机械设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月二十日书记员  袁 巍
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1619号申请执行人刘乃邦，男，1979年11月7日出生，汉族，现住山东省胶州市。被执行人青岛玟群运输有限公司，住所地青岛市李沧区宜川路百合花园****楼****。法定代表人杨志浩，职务经理。申请执行人刘乃邦与被执行人青岛玟群运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，（2018）鲁0213民初21号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人工资人民币5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆的财产，申请人执行人提供不出被执行人可供执行的财产情况且被执行人现下落不明，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初21号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十八日书 记 员  乔培清
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1022号申请执行人：孙祖树，男，1978年8月18日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：陈英，女，1982年12月4日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人孙祖树与被执行人陈英解除同居关系纠纷一案，于2019年8月26日立案执行，依据湖南省湘乡市人民法院（2005）湘法民一初字第765号民事判决书确认，由被执行人陈英支付小孩子抚养费1.5万元。在执行过程中，于2019年9月16日，双方当事人达成还款协议，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2005）湘法民一初字第765号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峰二〇一九年九月十七日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5760号原告周照龙，男，汉族，1969年8月17日出生，住信阳市浉河区。委托代理人申前义，女，汉族，1969年10月27日出生，住址同上，系原告妻子。被告冷俊峰，男，汉族，1974年7月10日出生，住信阳市浉河区。原告周照龙与被告冷俊峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告周照龙及其委托代理人申前义与被告冷俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照龙诉称，原、被告双方为信阳市浉河区107国道××花园2单元的住户。原告为602号住户，被告为702号住户。从2008年原告入住以来，被告私自将原本的卫生间位置改造成厨房，原本的阳台位置改成卫生间等违法改造；在6楼主卧上方私建菜园，并散发恶臭严重影响原告的生活；同时阳台上还放有一个空调坐机，楼上渗水，给原告的房屋墙面、卫生间、阳台、衣柜造成严重的损坏。被告的进屋处卫生间未做防水措施，致原告进屋处卫生间浸水损坏。原告多次沟通无果，自费修缮，被告应支付原告施工费用及材料费用，并应赔偿原告10年因房屋困扰产生的经济损失和精神损失。现依法起诉，请求依法判令被告立即拆除违建房屋及恢复房屋原貌，并对原告支付因违建产生的维修费用及精神损失费共计5万元。被告冷俊峰辩称，一、诉讼主体错误。首先是被起诉的原告人名就没有搞清楚，我叫冷俊峰不是所谓起诉书上的冷峰。起诉的房号也是错误的，我此前的房子是704号而不是702号。我于2007年11月16日(农历)迁入××花园2单元704室。该房子与2012年卖给他人。我于2012年12月16日(阳历)搬离此房(照片1及原件证据)，而且从2012年搬走后再没有在此套房子居住过，而且房产证早已过户别人，并且别人已更换为不动产房产证(照片2、3)。二、此套房子是我当年购买的顶层，顶层本来的设计就有改变，上面的卫生间作为厨房使用，但不影响主体安全及任何使用功能。我购买后装修时，主卧室阳台一角在做好防水后设一个备用洗漱间，该阳台上洗漱间听现住者说早在几年前就没有再使用过，现在堆放衣柜杂物(照片4)。原告提出602号主卧上方改成菜园发出恶臭影响生活纯属无稽之谈。顶层设计602号主卧上方是个晒台，我当年装修处理晒台时就在原防水层上加了一次防水层处理，只是用泡沫盒及花盆装的土，只栽了一些少量的蔬菜(照片5)，浇灌的是自来水。此处紧挨704号的厨房，更不可能有恶臭味飘到下一层。所谓的恶臭是原告的臆想。卧室的空调外机安装在阳台上的原因是因为卧室房型设计只能这样安装，而且704号的空调外机是挂在阳台墙上，而不是原告说的是空调坐机放在阳台上(照片6)。小区该户型其他业主也基本是这样装的。因为卧室只要装空调就必然是那个部位。我甚至怀疑602号自己可能也是这样装的(照片7)。原告在2008年搬入602号以后，至我在2012年12月搬走前这个时间段，只是在2010年左右维修过704号的进屋处的卫生间。当时卫生间及晒台防水层是建设单位交房前原本就做好的并经过验收合格的，且房屋防水全国标准保修期为五年。后来原告不放心704号卫生间防水效果，要求物业重新做，小区物业用的维修基金让原告找人维修，把704号的进屋卫生间重新维修了一次。当时可能是602号出钱修我的卫生间吗?听现住户说到从我搬走后到现在704号的进屋卫生间再也没有维修过。所谓原告说自费修缮进户处的卫生间纯属虚构。况且我在2012年迁走前704号的进户卫生间就算有向下渗水现象也不是我的责任。三、由于每次都是下雨后出现阳台出现渗水现象，其实主要原因是该户型阳台是东北朝向，临近107国道，无遮拦阻挡(照片8)，下雨有风时雨水飘到外墙上及房顶有个斜坡面所致。加之楼的主体结构使用免烧灰沙多孔砖，这种砖的缺点容易开裂，下雨时候外墙很容易出现渗水现象，属××房顶斜坡的雨水会随着水管线管顺流而下，只要管道贴上墙壁就会引起渗水(照片9)。704号的厨房因外墙渗水，顶部也有渗水现象，厨房壁柜因受潮也翻修几次过，原因是就是外墙雨水渗入所致(照片10)。该小区此种补墙裂缝维修很多(照片11、12)。此外，602号阳台渗水可能还有一种原因，原告在阳台部位为晾晒衣服在自己家阳台顶做晾衣架，把混凝土层及保护层打穿，并且把704号的阳台的地板砖也打破多块。如果704号在阳台地板上拖地也可能会出现向下渗漏的(照片13、14)。此套房子我已卖了近八年，在该房子的一切跟我没有任何关系的情况下，居然因渗水纠纷在搬走后八年被人起诉了，简直不可理喻。原告明明知道被告搬走很多年，实际居住者是谁，而且连自己的房屋渗水原因都还没搞清楚，却依然起诉了被告。强烈要求原告向被告道歉并承认错误。被告将保留进一步追究原告因诬告产生的相应责任及相关损失的权利。经审理查明，原、被告原为楼上楼下的邻居。被告的房屋于2012年即已卖给了他人，并由他人居住。现原告的房屋东北卧室的东北墙角、东南卧室的东北墙角及两卧室中间的卫生间顶部有渗过水的现象，墙面有发霉及墙漆剥脱情况。本院认为，原、被告虽然曾经是楼上楼下的邻居，但被告已经出售并搬离该处房屋近七年的时间。原告没有证据证明其房屋的受损现状是被告造成的。且被告现在不是该处房屋的所有权人，其对该处房屋既不享有权利，亦不应承担义务。因此，对原告要求被告承担相应责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》的规定，判决如下：驳回原告周照龙的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年九月二十五日书记员  沈亚欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2732号原告：铜陵豪派装饰有限公司，住所地铜陵市黄山大道南段709号，统一社会信用代码：91340700MA2N16G56A(1-1)。法定代表人：黄根龙,董事长。被告：张绪康，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告铜陵豪派装饰有限公司诉被告张绪康买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵豪派装饰有限公司法定代表人黄根龙到庭参加诉讼。被告张绪康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵豪派装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7252元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月15日及10月18日两次从原告处订购移门，合计货款7252元，并向原告出具结算单5张，被告收货后至今未予付款，经原告多次催讨无果，现诉至法院，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告户籍信息。2、豪派移门决算单五张（提交原件）。被告张绪康未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，本院对原告提交的证据予以认证。本院经审理，原告所诉的被告欠款事实，有其提交的由被告签名确认的豪派移门决算单予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在购买原告移门后，应依约履行支付相应价款的义务，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，未支付价款的，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张的要求被告支付货款7252元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绪康于本判决生效后三日内支付原告铜陵豪派装饰有限公司货款7252元。如果被告张绪康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张绪康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  冯宝望人民陪审员  张 庆二〇一九年九月十七日书 记 员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执578号 申请执行人：骆永安 委托代理人：李某某 被执行人：广西圣地房地产有限公司 法定代表人：吴某某 申请执行人骆永安与被执行人广西圣地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西圣地房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，立案号为（2019）桂1202执578号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还购房预付款60000元及相应利息；2、负担案件受理费695元、案件执行费800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西圣地房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料,根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西圣地房地产有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、股权等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西圣地房地产有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异233号 案外人：刘尚国，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：罗春花，女，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人刘尚国、罗春花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘尚国、罗春花称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2015年1月15日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX325），因此刘尚国、罗春花系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XXX07号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案刘尚国、罗春花主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，刘尚国、罗春花于2012年9月19日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。刘尚国、罗春花以各占50%的份额共有该案涉房屋。2015年1月15日，金堂县城乡房产管理局向案外人刘尚国、罗春花颁发了该房屋的房产证（权XXXX325）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于刘尚国、罗春花已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系刘尚国、罗春花所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因刘尚国、罗春花已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，刘尚国、罗春花所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人刘尚国、罗春花名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号X栋X单元6层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保603号 解除保全申请人:重庆远立新型建材有限公司，住所地重庆市万州经开区天子园，统一社会信用代码91500101327742815P。 法定代表人：王丞欣。 被申请人：重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏。 申请人重庆远立新型建材有限公司与被申请人重庆市万州建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）渝0101执保286号执行裁定冻结了被申请人重庆市万州建筑工程总公司的银行存款600万元。因申请人于2019年9月4日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保160号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人重庆市万州建筑工程总公司所有的银行存款600万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月四日 书记员  熊健超
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执1653号邓飞龙、蒋福根本院执行的邓飞龙申请蒋福根劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  左自立二〇一九年九月六日书记员  刘晓康
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院执行裁定书（2018）新2702执15号申请执行人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司。法定代表人关福平，男，汉族，住新疆博乐市，联系电话：153XXXXXXXX。住所地博乐市北京北路酒厂对面。被执行人阿拉山口众星商贸运输有限责任公司，统一社会信用代码9165270272231663X4。住所地阿拉山口市博尔塔拉街。法定代表人耿娟，联系电话：135XXXXXXXX。本院受理执行的申请执行人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司与被执行人阿拉山口众星商贸运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为195494元。在执行过程中经本院查明被执行人阿拉山口众星商贸运输有限责任公司现暂无财产可供执行。申请执行人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司与被执行人阿拉山口众星商贸运输有限责任公司及案外人耿建对还款方案达成一致意见，自愿达成执行和解协议：被执行人耿建于2019年12月30日前向申请执行人偿还博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司借款本金及利息共计195494元，如逾期案外人耿建将加倍支付违约金，则向申请执行人支付案款共计300000元。对案款的及时履行由新疆昊业矿产有限责任公司承担保证责任，被执行人阿拉山口众星商贸运输有限责任公司对款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结阿拉山口市人民法院（2018）新2702执15号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   泉    龙审判员 达吾列提·艾斯克巴依审判员 卡哈      尔曼二〇一九年九月十六日书记员 那黑尔巴 ·克里木江
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3189号原告贵阳汇砼建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村，统一社会信用代码：91520100556625962D。法定代表人郑光辉，系公司执行董事。委托代理人游华新,男，汉族，系公司员工，代理权限为一般代理。被告但红梅，女，汉族，1978年10月21日出生。原告贵阳汇砼建材有限公司诉被告但红梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告贵阳汇砼建材有限公司于2019年9月5日以原被告双方已达成和解为由向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳汇砼建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳汇砼建材有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告贵阳汇砼建材有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年九月五日书记员  王楚婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院  民事判决书                                  （2019）陕0302民初3939号原告：王宝全，男，汉族，1965年11月7日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。     被告：郭建利，男，汉族，1980年2月5日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市陈仓区人，农民，住宝鸡市陈仓区，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。原告王宝全诉被告郭建利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝全、被告郭建利到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告王宝全向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费80000元。事实和理由：2015年12月22日，经人介绍，原、被告达成口头协议，由原告召集农民工为被告在渭滨区XX村租赁的场地建三层楼，人工费分工种按天计算，劳务费待工程结束后双方进行清算。2016年4月30日，工程完工后，原告多次找被告催要劳务费，后于2018年2月11日双方结算后，被告向原告出具欠劳务费80000元的欠条一张。该款至今未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告郭建利认可原告在本案中主张的事实。本院认为，被告郭建利承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告主张被告支付劳务费80000元，被告认可，且有欠条予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的诉讼费，原告当庭明确表示自行承担，本院予以确认。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭建利于本判决生效后15日内支付原告王宝全劳务费80000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王宝全承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员    徐文博  二O一九年九月二十九日                                书  记  员    巩  敏 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17867号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黎月清，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎月清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)56,230.86元(2,444.82元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田2009款2.4L自动TYPE-S汽车一辆(车架号LVHCU2694AXXXXXXX)，融资总额70,646元，租赁期限为36个月，每月租金2,444.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款586,130元，其中所涉被告融资款为63,000元(已扣除GPS费用和商业险，合计扣除7,646元)。2017年4月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎月清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,230.86元；二、被告黎月清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取640元，由被告黎月清负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20936号上诉人（原审被告）：吴森，男，汉族，1972年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓伟，男，汉族，1976年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人吴森因与被上诉人邓伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人邓伟一审诉讼请求：1、吴森向邓伟偿还借款本金人民币(以下币种均为人民币)50000元和利息24600元（利息按照年利率24%标准计算，从2017年1月16日起算至实际还款之日，现暂计算至2019年1月24日）；2、吴森向邓伟支付律师费20000元；3、吴森承担案件诉讼费。一审判决：一、被告吴森应在判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟归还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年1月16日按照月利率2%的标准支付至所有款项付清之日止）；二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。被告吴森如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2165元（已由原告邓伟预交），因适用简易程序减半收取1082.5元，由原告邓伟负担282.5元，被告吴森负担800元。上诉人吴森上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由详见上诉状。被上诉人邓伟二审答辩称：双方口头约定了每月3%的利息，上诉人的上诉事实和理由不能成立，依法应予以驳回。理由如下：1、上诉人确认于2011年向被上诉人借款，本金为5万元；2、自2011年起，上诉人按照口头约定的利息标准月利率3%每月向被上诉人偿还利息1500元；3、上诉人分别于2013年1月13日、2015年1月13日就其尚欠被上诉人借款本金5万元重新出具了《借条》和《借款合同》，若如上诉人所言，其之前每月向被上诉人支付的1500元为本金，上诉人不可能在后续多次确认尚欠本金金额为5万元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系，双方合法权益均受法律保护。双方均认可上诉人吴森向被上诉人邓伟借款50000元的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为涉案借款是否存在利息、涉案借款本金是否已清偿。上诉人吴森上诉主张涉案《借条》、《借款合同》均未约定利息，其每月偿还的1500元系偿还借款本金，至今已经全部清偿借款本金。但2015年1月13日上诉人吴森出具的《借款合同》显示，其再次确认所欠涉案借款本金为50000元，结合被上诉人邓伟提交的银行交易明细，一审法院采信被上诉人邓伟关于双方口头约定月利率3%的主张，认定上诉人吴森已经支付的款项均为其自愿支付的利息，并无不当，本院予以确认。上诉人吴森未能提供有效的反驳证据，其关于双方未约定利息且其已经清偿涉案借款的主张依据不足，本院不予采信。综上，上诉人吴森的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人吴森负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年九月三十日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1834号上诉人（原审原告）：王河帅，男，1970年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨传华，男，1970年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道**。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宪军，该公司法律顾问。上诉人王河帅因与被上诉人杨传华、张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王河帅及其委托诉讼代理人于昌莲、被上诉人杨传华、被上诉人四建公司委托诉讼代理人冯宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王河帅上诉请求：1.撤销（2019）冀0724民初455号民事判决书第三、四项；2.依法改判被上诉人四建公司与杨传华承担连带返还履约保证金的责任；3.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。被上诉人杨传华不具有建筑资质，以被上诉人四建公司的名义承包了沽源亨升房地产开发有限公司开发的沽源县富源小区住宅工程，后被上诉人杨传华将涉案工程（包括主体工程在内）的土建项目全部转包给上诉人。挂靠与被挂靠双方为责任共同体，挂靠双方应连带承担工程建设中产生的一切责任。2.一审庭审，当时上诉人为取得被挂靠方与总发包方之间签订的“阴”合同，以证明被上诉人杨传华早已取得被上诉人四建公司的授权，即非备案合同，曾当庭向法庭请求延期三天举证，可是在三天内未能搜集到证据，但是，上诉人超过三天搜集到了一份授权委托书，能够证明被上诉人四建公司，早已授权被上诉人杨传华承揽沽源富源小区工程并办理一切事务。杨传华答辩称，合同履约金事实存在，应当返还，但是合同中没有体现什么时候返还，而且工程至今未完工，请求法院驳回上诉人的上诉请求。四建公司答辩称，王河帅与四建公司之间不存在合同关系，王河帅与杨传华均无劳务分包资质，所签订合同无效，该合同引发的争议，应当按照无效合同相关法律规定解决。杨传华与四建公司之间不构成表见代理，杨传华是以个人名义与上诉人签订劳务分包合同，四建公司没有给杨传华关于签订本案合同的授权。按王河帅提交的劳务合同约定，王河帅要求返还保证金的条件没成就，四建公司与杨传华不承担连带责任。王河帅向一审法院起诉请求：1、确认劳务分包合同无效；2、判令被告连带返还履约保证金50万元及从起诉之日起的利息（利率按中国银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：沽源亨升房地产开发有限公司与被告四建签订了《沽源县富源小区11、13、14、15、16、17、10、12、5、9号住宅楼，3、4号商业楼工程合同》。在合同中被告四建盖合同专用章及法定代表人李明按印，并以杨传华为委托代理人签字。之后，该工程转由被告杨传华建设施工。被告杨传华又以《劳务分包合同》的形式将该工程的劳务、大中小型机械、辅材、质量、工期、安全文明施工等分包给原告王河帅。被告杨传华和原告王河帅均没有建设资质。原告王河帅向被告杨传华交付工程履约保证金50万元。一审法院认为，被告杨传华没有建筑施工资质挂靠被告四建，后又将该工程转包给没有建设资质的实际施工人原告王河帅。其行为违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，原告王河帅与被告杨传华所签合同属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效，当事人所取得的财产应予以返还。因此原告王河帅要求被告杨传华返还履约保证金的请求，本院应予以支持。但因原告因没有建筑资质，而对承包工程的行为也具有一定过错，其请求返还利息本院不予支持。因被告四建未收取原告保证金，不负返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：一、被告杨传华与原告王河帅所签订的《劳务分包合同》无效；二、被告杨传华于判决生效后十日内返还原告王河帅履约保证金50万元；三、驳回原告王河帅的其他诉讼请求；四、被告张家口市第四建筑工程有限责任公司不负责返还履约保证金的责任。本院二审期间，王河帅提交授权委托书一份，证明杨传华系四建公司的委托代理人，是代理与被代理的法律关系。杨传华对该证据的真实性认可。四建公司认为该证据违反二审证据原则，不符合证据规定。该授权委托书并没有授权杨传华签订劳务分包合同，授权书中明确约定，签订富源小区住宅楼、商业楼的施工合同，而且在授权书的最后一行特别注明，该委托书无权签订任何供需合同及材料供应合同。王河帅明知杨传华无权签订劳务分包合同，而仍然与之签订合同，其责任应当由合同双方自行承担。王河帅与杨传华签订的劳务分包合同并非是以四建公司名义签订的，故对该证据的真实性认可，对证明目的和关联性不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联系均认可并予以采纳。本院二审查明其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审争议焦点为四建公司是否应对案涉履约保证金的返还承担连带责任。一审认定案涉劳务分包合同系无效合同，上诉人与被上诉人各方均无异议，本院予以确认。四建公司虽授权杨传华对外签订合同，但杨传华与王河帅签订的劳务分包合同，没有四建公司盖章，该合同应认定为杨传华个人与王河帅签订的，并不能代表四建公司，且该合同系无效合同，因该合同取得的财产，应当互相返还，案涉50万元履约保证金，实际占有人为杨传华，而从未转入四建公司账户，即四建公司从未因案涉劳务合同而取得过50万元的保证金，故杨传华负有返还的义务。王河帅主张四建公司承担连带返还责任，本院不予支持。综上所述，王河帅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800.0元由上诉人王河帅负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  成 进二〇一九年九月十四日书记员  李 宁
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2255号原告：王言，男，1994年10月24日出生，汉族，住深州市。被告：张保进，男，1963年4月26日出生，汉族，住深州市。原告王言与被告张保进为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王言到庭参加诉讼。被告张保进经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王言向本院提出诉讼请求：1、要求被告张保进偿还原告借款10200元及利息180元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月29日，被告张保进向原告借款10000元，承诺于同年8月1日前偿还。2019年7月8日，被告张保进又向原告借款200元，亦承诺于2019年8月1日前偿还。上述借款，原告均是用微信转账给被告。但借款到期后，被告未予偿还。故原告提起本诉，请判如所请。被告张保进未答辩亦未提交证据。根据原告的起诉内容，本审判员确定本案的调查重点是：原告的诉讼请求是否成立？原告围绕调查重点依法提交了个人身份证、打款微信截屏、通话录音，证明被告借其款10200元的事实。对于上述证据，被告张保进不答辩亦不到庭质证，应视为其对上述证据的默认，见于上述证据能够证明被告张保进借用原告王言10200元款项未还的事实，故本院予以采信。本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。本院认为，债务应当清偿。被告张保进分二次向原告借款共计10200元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款10200元的主张，合理合法，应予支持。因原、被告在借款时并未约定利息，故对原告要求被告支付利息180元的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告张保进偿还原告王言借款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取28元，由被告张保进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年九月十六日书记员  魏 嘉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1803号原告：钟岗花，女，1990年12月26日出生，汉族，湖南人，住湖南省江华瑶族自治县，联系。委托诉讼代理人：陈华林，男，吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者，联系，委托权限为一般代理。被告：黄亚彪，男，1979年9月13日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告钟岗花与被告黄亚彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟岗花及其委托诉讼代理人陈华林、被告黄亚彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟岗花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币共24万元给原告，及自起诉日计起按6%的年利率给付利息。二、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告是男女朋友关系，2016年7月，原、被告开始同居生活，同月被告以做水果生意，急需资金周转为由向原告借第一笔款，原告以微信转账支付给被告，被告答应在2017年清明节前归还本金给原告，到期后，被告以商家未付货款为由拒绝还款，被告以各种理由多次向原告借款，原告出于信任，在未立借据的前提下分别以银行转账，微信转账（黄亚彪微信号黄彪）现金交付等方式借款给被告，到2018年5月2日止，被告共签下原告人民币22万元，经原告多次催收，原、被告双方自愿协商，被告黄亚彪当天立下还款借据，并承诺2019年6月15日前还清。如逾期，愿承担全部法律责任。同年6月2日，被告再次以生意资金周转不灵向原告借到现金人民币20000元，并当场立下借条交由原告收拾，也承诺在2018年6月15日前还清。之后，被告还一直继续向原告借款，借到2018年11月份，被告又欠下原告金额81780元（该笔原告未在本诉提起主张）。到期后，被告并未归还原告的一分一毫，原告也多次催收，未果。目前，被告共欠下原告两份借条款，超过240000元。被告到处躲避原告催收款。因此，依法向法院提起诉讼。原告钟岗花在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据2份，证明被告2018年5月2日欠原告借款22万元和2018年6月2日欠原告借款2万元的事实；证据3、2016年至2018年转账凭证，证明原告向被告转账的事实。被告黄亚彪辩称，原告所诉属实，被告是向原告借了24万元，但2万元的借条被告已经还清了，当时还的是现金，没有向原告要回2万元的借条，被告现在只欠原告22万元本金。被告黄亚彪在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：被告黄亚彪以做水果生意，急需资金周转为由从2016年7月25日至2018年5月多次向原告借款，原、被告于2018年5月2日结算，被告尚欠原告借款22万元，被告于当日立下22万元的借据交原告收执，并承诺于2019年6月15日前还清；立据之后，被告又于2018年6月2日向原告借款2万元并立下借据交原告收执，承诺于2018年6月15日前还清。原、被告未对上述借款约定利息。被告借款后未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据、转账凭证予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告称其确实借到原告24万元，但已归还过人民币2万元，但原告对此不予认可，被告未能提供任何证据对其已归还过2万元的主张予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故对被告辩称已归还过2万元的主张，不予认可。原告现请求被告归还借款24万元，于法有据，予以支持。原告诉请利息自起诉之日2019年7月2日起按年利率6%计息，于法合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告黄亚彪在本判决生效后十五日内向原告钟岗花偿还借款本金24万元及利息（利息自起诉之日2019年7月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2450元，由被告黄亚彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年九月十一日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5018号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:马文文，女，1984年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人马文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人马文文下达执行通知书,责令被执行人马文文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息363元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马文文银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23547号原告：金建华，男，汉族，1969年6月24日出生，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：扈文景，男，汉族，1949年10月7日出生，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告：翁乃刚，男，汉族，1969年11月11日出生，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：扈文景，男，汉族，1949年10月7日出生，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告：李伟，女，汉族，1970年2月16日出生，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：扈文景，男，汉族，1949年10月7日出生，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：杨洁，女，汉族，1972年4月25日出生，户籍地北京市通州区。第三人：马杨，男，汉族，1995年2月6日出生，住北京市通州区。原告金建华、原告翁乃刚、原告李伟诉被告杨洁、第三人马杨民间借贷纠纷一案，原告金建华、原告翁乃刚、原告李伟于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告金建华、原告翁乃刚、原告李伟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金建华、原告翁乃刚、原告李伟撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年九月五日书记员  臧 晨
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6587号原告：杨清平，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946798436445，住所地江苏省苏州工业园区星海街16号金樱创业园1层D区。负责人：王凯。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码911201167803498783，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。法定代表人：曹立志。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。原告杨清平诉被告奥的斯电梯（中国）有限公司苏州分公司（以下简称“奥的斯苏州分公司”）、奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称“奥的斯公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告杨清平及其委托诉讼代理人蔡伟，被告奥的斯苏州分公司、奥的斯公司共同委托诉讼代理人蔡瑛、龚芳雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告未签订劳动合同双倍工资311341.9元；2、两被告支付经济补偿金127656元。事实和理由：2015年3月23日，原告与奥的斯苏州分公司签订劳动合同，期限至2018年3月22日止，合同期满后原告仍在奥的斯苏州分公司工作，被派至其他地点工作，但未续订劳动合同，奥的斯苏州分公司为奥的斯公司的分公司，相应的责任应当由奥的斯公司承担。被告奥的斯苏州分公司及奥的斯公司共同答辩：原告的劳动关系主体为奥的斯公司，原告主张的奥的斯苏州分公司与原告未签订劳动合同二倍工资缺乏依据，不予认可；原告仍在奥的斯公司任职，劳动关系未解除，不应当支付补偿金。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告在奥的斯公司发出的聘用通知书上签字，明确职位为安装项目经理，工资级别为奥的斯工资级别L8级，工作地点在苏州，直接向安装大项目经理汇报工作，聘用期限为2015年3月15日至2018年3月14日，最终有效期以劳动合同为准，薪酬明确为基本年薪税前180000元，并明确与奥的斯公司的其他员工一样享受当地政策、当地福利，原告与奥的斯公司的正式雇用关系生效之日为入职报到并与公司签订劳动合同之日。2015年3月23日原告与奥的斯苏州分公司签订劳动合同，期限自2015年3月23日至2018年3月22日，约定从事电梯安装管理工作，约定合同履行地为苏州，实行每天八小时工作制，每周工作五天。奥的斯公司按月向原告支付工资，奥的斯苏州分公司为原告缴纳社保。2018年1月1日，奥的斯公司向原告发出外派协议英文件，任命原告为西安奥的斯GradeLevel8大项目经理，直接向全球重大项目部门负责人汇报工作，外派协议有效期自2018年1月至2018年12月，基本年薪为224016元，外派期间每月获得2500元住房补贴，并有相应的外派奖金，原告签名确认后邮寄给奥的斯公司人事。2018年12月25日，奥的斯电梯公司人事向原告邮件发送期限为2019年1月1日至2019年12月31日的外派协议，外派地点为西安，该协议原告未签字确认。双方确认由于西安项目进度问题，2018年度的外派协议最后延续至2019年2月15日。2019年2月15日起，原告被派至长沙，原告收到奥的斯公司人事邮件发送的期限为2019年2月15日至2020年2月14日的外派协议，原告打印、确认、签字后回传给奥的斯公司人事。2019年8月原告回到苏州工作。庭审中，原告明确其劳动关系的用人单位为奥的斯苏州分公司；双方劳动关系未解除。另查明:杨清平于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求奥的斯苏州分公司支付2018年4月22日至2019年3月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿。该仲裁委员会认为杨清平与奥的斯公司存在劳动关系，于2019年5月20日裁决不予支持杨清平的仲裁请求。杨清平不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有聘用通知书、劳动合同、外派协议及翻译件、电子邮件、苏园劳仲案字[2019]第687号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额，首先，原告确认与奥的斯苏州分公司存在劳动关系，但原告系奥的斯公司聘用入职，且工作中由奥的斯公司进行管理，发放工资，奥的斯公司亦确认其与原告存在劳动关系的事实；其次，奥的斯公司明确奥的斯苏州分公司因社保交纳而与原告签订劳动合同，与原告的社保缴纳记录相印证，故本院认定原告与奥的斯公司存在事实劳动关系。原告主张奥的斯苏州分公司承担未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告确认与奥的斯苏州分公司存在劳动关系，并明确未解除劳动关系，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张奥的斯公司承担责任，原告确认与奥的斯苏州分公司存在劳动关系，但本院认定原告与奥的斯公司存在劳动关系，且奥的斯公司确认其与原告存在劳动关系；此外，原告主张与奥的斯公司承担责任，未经仲裁前置程序，故本院不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨清平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十六日书记员  陈 洋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9318号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住郑州市。被执行人郑贵敏，男，1990年07月12日出生，住广东省梅州市蕉岭县。申请执行人李鹏辉与被执行人郑贵敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20695号民事判决书已发生法律效力。因郑贵敏未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人郑贵敏给付李鹏辉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人郑贵敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑贵敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑贵敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20695号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3402号 原告:文昌合,男,汉族,生于1970年3月6日,户籍地达州市达川区，住达州市达川区。 被告：四川亨林贸易有限公司,住所地达州市达川区翠屏街道健身路88号巨林天下城11号楼1-5号。 统一社会信用代码:915117217175605905 法定代表人:郭雄 委托诉讼代理人:何德福,男,汉族,生于1964年12月20日,公司员工，四川省达州市通川区号。 原告文昌合与被告四川亨林贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文昌合，被告四川亨林贸易有限公司的委托诉讼代理人何德福到庭参加诉讼。现已审理终结。 文昌合向本院提出诉讼请求：1.判令四川亨林贸易有限公司按合同约定支付逾期交房违约金和逾期取得商品房所在楼栋的权属证明的违约金6662元；2.诉讼费用由四川亨林贸易有限公司承担。在法庭辩论终结前，文昌合对上述第1项诉求变更为：判令四川亨林贸易有限公司按合同约定支付逾期取得商品房所在楼栋的权属证明的违约金6662元，自愿放弃其余的诉求。事实与理由：四川亨林贸易有限公司历史名称为达县嘉和房地产开发有限公司。2012年12月17日，文昌合与四川亨林贸易有限公司签订《商品房买卖合同》。双方分别在合同第十一条和第二十条中对逾期交房和逾期取得权属证明约定了违约责任。合同约定四川亨林贸易有限公司在2013年9月30日前向买受人交付商品房，而买受人是2013年9月30日从达州心连心物业管理公司处接取新房钥匙与门禁卡；四川亨林贸易有限公司应当在2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起一年半内为买受人办理转移登记，但买受人于2015年8月19日取得房屋产权证，逾期141天。四川亨林贸易有限公司应当按照约定按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金6662元，计算方式：总价款471120元×万分之一×141天。 四川亨林贸易有限公司辩称，1.《商品房买卖合同》合法有效；2.四川亨林贸易有限公司按期交付了房屋；3.无证据证明四川亨林贸易有限公司逾期取得房屋权属初始登记；4.文昌合提起本次诉讼已超过诉讼时效，请求依法驳回文昌合的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据举证、质证。文昌合提供了身份证复印件、四川亨林贸易有限公司公示信息登记、《商品房买卖合同》复印件、房屋产权证复印件；四川亨林贸易有限公司提供了营业执照、交房后原告委托四川亨林贸易有限公司代办权属登记的委托书、房屋竣工规划验收合格证、已发生法律效力的(2018)川1703民初3524号民事判决书。双方当事人均对对方举示的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据文昌合、四川亨林贸易有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：四川亨林贸易有限公司历史名称为达县嘉和房地产开发有限公司。2012年12月17日，文昌合、雷妍夫妇与四川亨林贸易有限公司签订《商品房买卖合同》，约定文昌合、雷妍以总价471120元购买四川亨林贸易有限公司开发建设的位于达州市达川区商品房一套。同时，双方对违约责任在合同中进行了约定，其中合同第十一条“交付条件。(一)出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房。…”，第二十条“产权登记。(一)初始登记。出卖人应当在2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列1、2中方式处理：1.…买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起10日内向买受人支付。(二)转移登记。1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第(1)种方式处理：(1)双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记…。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起一年半内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第(1)种方式处理：(1)…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起5日内由出卖人支付。” 2013年9月28日，四川亨林贸易有限公司交付案涉商品房后，受文昌合、雷妍委托代为办理案涉房屋的房屋产权证。2015年8月19日，案涉房屋所有权人转移登记，文昌合、雷妍取得案涉房屋房权证（达川区房权证大字第××号)。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。合同依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，文昌合、雷妍与四川亨林贸易有限公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案双方当事人在《商品房买卖合同》约定四川亨林贸易有限公司应当在2013年9月30日前交付案涉房屋，文昌合应当在商品房交付之日起一年半内取得案涉房屋所有权证书。文昌合提供房屋产权证证明了其2015年8月19日逾期取得房屋所有权证书的事实，但应当从知道或者应当知道权利被侵害时起二年内向人民法院请求保护民事权利。文昌合明知其应当在商品房交付之日起一年半内，即在2015年3月30日前取得案涉房屋所有权证书，而于2019年8月21日向本院提起诉讼请求保护民事权利，已超过二年的诉讼时效期间，故四川亨林贸易有限公司抗辩文昌合提起本次诉讼已超过诉讼时效，请求依法驳回文昌合的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回文昌合的诉讼请求。 案件受理费25元，由文昌合承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昊 二〇一九年九月二十一日 书记员  赵丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2748号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区友好路**。负责人：张业军，系该分行行长。被执行人李奇军，男，1972年1月7日出生，汉族，住，住黑龙江省伊春市五营区/div>本院于2018年6月4日立案执行人平安银行股份有限公司大连分行与李奇军金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十七日书记员  高毅竹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初980号 原告（反诉被告）：铁岭牧沣农牧设备有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。 法定代表人：孙健，该公司经理。 委托诉讼代理人：金放，该公司员工。 被告（反诉原告）：孙策，男，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：闫传国，辽宁传国律师事务所律师。 原告（反诉被告）铁岭牧沣农牧设备有限公司与被告（反诉原告）孙策买卖合同纠纷一案，2018年12月10日经铁岭县人民法院一审判决后，被告孙策提出上诉，2019年4月8日，铁岭市中级人民法院裁定撤销铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1571号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）铁岭牧沣农牧设备有限公司（以下简称“牧沣农牧公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买水泥梁及空心板的费用共491616.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月底，原告与被告孙策达成口头协议，约定被告分次购买原告生产的水泥梁及空心板，用于其在牧原十一场一标段的工程建设。水泥梁单价为每米42元，空心板单价为每米37元，只计算长度，不计算规格，每三千米一结算。自2017年9月2日以来，被告陆续从原告处拉走水泥梁7415.56米及空心板7555.01米，价格共计583283.64元，被告孙策仅支付了包括定金1万元在内的货款共计3万元，退回的货物（价值为61667.55元）我方已经收到，现被告尚应支付剩余货款为491616.09元。 被告（反诉原告）辩称，原告陈述的基础事实无争议，我方总收货的货款为583283.64元，退货及报废的货物价格共计为94680.87元，扣除我方已支付货款包含定金的3万元，应再支付的货款为458602.77元。退货的商品（价格为61667.55元）已经让原告拉走，报废的商品（价格为33013.32元）遗留在施工现场。欠付的货款我方应该给付，但具体数额与原告主张有差异,还应扣除报废商品的价值共33013.32元。 被告（反诉原告）孙策向本院提出反诉请求：因原告延迟供货一个月，导致我方产生一系列损失，包括工人闲置损失583000元、项目部闲置损失121000元、增加成本损失42300元、租赁机械设备损失180000元，以上共计926300元，要求原告牧沣农牧公司进行赔偿。 原告（反诉被告）牧沣农牧公司对被告（反诉原告）孙策的反诉辩称，该合同为即时供货合同，被告支付现金后原告供货。双方没有约定履行期限，所以不存在延迟供货，况且原告也在被告未给付现金的情况下供货达50余万元，根据同时履行抗辩权，因被告未支付货款,原告有权停止供货，但原告并未行使。另外，被告在一审二审中并未提出损失存在的有效证据，根据无损失无赔偿原则，我公司不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙策挂靠于沈阳山盟建设集团有限公司，作为实际施工人承建聚爱合作社位于铁岭县标的猪舍土建及附属工程。2017年8月9日，被告孙策与原告达成口头订货协议，并交付订金1万元购买水泥梁及空心板用于施工建设，水泥梁单价为每米42元，空心板单价为每米37元。2017年10月2日，被告孙策再次支付货款2万元。现被告孙策收到货物总价值为583283.64元，退回货物价值为61667.55元，应支付剩余货款为491616.09元，该款至今未给付。 以上事实有原、被告陈述，聚爱农牧与沈阳山盟建设集团有限公司协议书、项目工程人员签字凭据及证人证言等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间达成口头买卖协议并已实际履行，双方形成合同关系，被告孙策作为实际买受人，应在接收货物后按协议约定价格支付对价。关于原告牧沣农牧公司的诉讼请求：根据本院查明的事实，原告向被告提供水泥梁及空心板价值共计583283.64元，退回货物价值为61667.55元，被告虽提出尚有报废货物价值为33013.32元应在总货款中扣除，但其未提供充足有效的证据证明货物报废的价值及原因，且双方对于购买货物产生报废的责任及赔偿等问题并无书面合同予以详尽约定，故无法明确认定货物报废的具体情况及责任承担,本院对原告主张被告尚应支付剩余货款为491616.09元的诉讼请求予以支持。关于被告孙策的反诉请求：被告提出因原告延迟供货导致产生各项经济损失应予赔偿，本案所涉买卖合同未采用书面形式，而是双方以口头协议的方式进行，对于合同的先后履行义务及交货期限等并无具体约定，在无交货期限的约束下，无法明确认定原告的某次供货系延迟供货，因此产生损失的归责亦无法明确，被告该节反诉请求因无相关事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孙策于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）铁岭牧沣农牧设备有限公司货款491616.09元； 二、驳回被告（反诉原告）孙策的反诉请求。 案件受理费9225元，由被告（反诉原告）孙策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  何立伟 审 判 员  程 君 人民陪审员  徐 健 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏 娜
淮阳县人民法院罚 款 决 定 书（2019）豫1626执1801号被罚款人朱德成，男，1958年12月10日出生，汉族，居民，住淮阳县。被罚款人朱德成在本院执行黄心同与其交通事故责任纠纷一案中，朱德成拒不按照法院作出判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对朱德成罚款2000元。在本决定送达后3日内将上述款项交付本院。如不服本决定，可以向周口市中级人民申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一九年九月十一日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1045号申请执行人：连瑞强，男，1973年4月17日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被执行人：连瑞军，男，1978年6月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连瑞军的银行存款422127元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年九月九日书记员 陈 霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2267号原告：黑钻石装备有限公司，住所地美利坚合众国犹他州盐湖城市东2084南3900。法定代表人：亚伦·J·库恩，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第181623号关于第23890395号“BLACKDIAMOND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年3月1日。开庭审理时间：2019年3月26日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第4579231号“BlackDiamond”商标(简称引证商标一)和第17759954号“黑钻石”商标(简称引证商标二)，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观和含义上差异显著，不构成近似商标。二、除“登山杖”商品外，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不构成近似商品。三、引证商标一已经被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二正在转让过程中，请求暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：238903953、申请日期：2017年5月2日。4、标识5、指定使用的商品（第9类1802；1805群组）：背包；滑雪包；帆布行李袋；登山包；爬山用手提袋；野营手提袋；运动包；旅行包；登山杖；工具袋（空的）。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：骆菲菲。2、注册号：45792313、申请日期：2005年4月4日。4、专用期限：2019年2月28日至2029年2月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1802；1804-1807群组）：皮垫；子弹带；伞；手杖；登山杖；马具；香肠肠衣。（二）引证商标二1、注册人：黑钻石（北京）文化传媒股份有限公司。2、注册号：177599543、申请日期：2015年8月26日。4、专用期限：2016年12月21日至2026年12月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1801；1802群组）：动物皮；毛皮；公文包；背包；钱包（钱夹）；旅行用衣袋。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法院提交了3份新证据，用以证明引证商标一正处于连续三年不使用撤销审查程序中、引证商标二争处于商标转让过程中，应当中止审理。经审理查明，国家知识产权局于2019年4月23日作出《关于第4579231号第18类“BLACKDIAMOND”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，对引证商标一在“手杖、登山杖”部分核定使用商品上的注册予以撤销，后引证商标一权利人不服上述决定，向国家知识产权局提出复审，截至本案审理时，该撤销决定尚未生效，引证商标一仍为有效商标。此外，引证商标二已经于2019年6月27日经国家知识产权局核准转让至本案原告名下，故诉争商标与引证商标二同属一个主体即本案原告，引证商标二不再构成诉争商标获准注册的障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标二已经被核准转让至本案原告名下，故引证商标二不再构成诉争商标获准注册的障碍。此外，鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，故本案争议的焦点为诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品是否构成类似商品。诉争商标指定使用的“登山杖”商品与引证商标一核定使用的“登山杖”商品为同一种商品，诉争商标指定使用的“背包、滑雪包、帆布行李袋、登山包、爬山用手提袋、野营手提袋、运动包、旅行包、工具袋（空的）”商品，与引证商标一核定使用的“子弹带”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成类似商品。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定部分有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第181623号关于第23890395号“BLACKDIAMOND”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告黑钻石装备有限公司针对第23890395号“BLACKDIAMOND”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告黑钻石装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告黑钻石装备有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李晓宁二〇一九年九月十日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4241号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被告：谢新蒙，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢新蒙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费757元，减半收取计379元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十三日书记员 杨焕冉
辽宁省黑山县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0726刑更2号罪犯刘学义，男，汉族，1957年9月12日出生于辽宁省黑山县，初中文化，经商，现住黑山县。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、容留卖淫罪于2002年被黑山县人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪于2010年被黑山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2018年7月20日被黑山县公安局监视居住。2019年6月6日黑山县人民法院作出（2019）辽0726刑初115号刑事判决书，以强迫交易罪判处罪犯刘学义有期徒刑两年八个月，本判决于2019年6月17日生效。刘学义于2019年12月14日向本院申请暂予监外执行。经本院委托鉴定，2018年1月22日经锦州市中心医院出具罪犯病情诊断书，根据既往病史，结合辅助检查结果及查体所见，诊断刘学义患高血压3级（极高危）、心功能不全，心功能II级，冠心病。诊断意见是被诊断人刘学义符合《保外就医严重疾病范围》标准。经查，罪犯刘学义患有严重疾病，经司法诊断刘学义符合《保外就医严重疾病范围》标准，且罪犯刘学义缴纳了罚金。结合社区矫正机关的意见，罪犯刘学义患白血病，且目前行动不便，需他人照顾，暂予监外执行对其所在社区没有重大不良影响，不具有社会危害性，同意对其纳入社区矫正。另经我院征求黑山县人民检察院意见，复函建议我院对罪犯刘学义暂予监外执行。以上审查有相关材料予以佐证：1、起诉书、判决书；2、申请书；3、罪犯病情诊断书；4、评估意见书；5、公示材料；6、保证书；7、审前调查函反馈意见8、暂予监外执行征求意见函及黑山县人民检察院对法院暂予监外执行征求意见回复函。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、司某（2014）112号《暂予监外执行规定》第二条、第五条、第九条、第十一条、第十二条、第十八条等规定，决定将罪犯刘学义暂予监外执行一年（自2019年6月17日起至2020年6月16日止）。审 判 长  李 伟审 判 员  常万生人民陪审员  张会茹二〇一九年九月六日书 记 员  杨飞龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3692号 原告：祁领平，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：张国富，男，1969年10月18日生，汉族，住安徽省池州市。 被告：纪彩红，女，1970年1月10日生，汉族，住安徽省池州市。 原告祁领平与被告张国富、纪彩红所有权确认纠纷一案，原告于2019年9月17日提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祁领平撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元由原告祁领平负担。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7261号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：方国光，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告方国光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告方国光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金111808.72元，利息（含复利）12081.77元、违约金13084.25元、年费0元、其他手续费1555.2元共计138529.94元（暂计算至2018年8月29日）；2、从2018年8月30日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2013年9月27日，方国光向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，方国光在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对方国光的基本资料进行审查后，为方国光办理了信用卡一张，卡号为62×××62。方国光取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年8月29日，方国光累计欠付透支款本金111808.72元，利息12081.77元，违约金13084.25元，其他手续费1555.2元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年8月29日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年8月29日，方国光累计欠付透支款本金111808.72元，利息12081.77元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费1555.2元予以支持。但上述利息（含复利）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方国光于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××62的信用卡欠款本金111808.72元、其他手续费1555.2元、利息（含复利）（截至2018年8月29日的利息（含复利）为12081.77元，此后的利息自2018年8月30日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担145元，被告方国光负担1390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9983号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：李洁，女，1988年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告李洁、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3459号 原告：郑勇，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 被告：汤国平，男，1963年8月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：上海建工集团股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路**。 法定代表人：徐征。 本院受理原告郑勇诉被告汤国平、上海建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本院受理原告郑勇诉被告汤国平、上海建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 凯 审 判 员  李 钰 人民陪审员  陈加林 二〇一九年九月十日 书 记 员  张博文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,560.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董瑞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,560.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2086号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：柯和港，男，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人柯和港房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇及被上诉人委托诉讼代理人张迪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。柯和港辩称，上诉人的行为是侵权行为，是有意识的侵占他人资金，应当承担一切侵权后果，故上诉人应当承担利息。柯和港向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款2923元，支付利息2040.12元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费1642元，支付利息1167.91元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费460元，支付利息327.44元。以上利息已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告柯和港购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区商铺（以下简称涉案商铺）。柯和港按约交纳了购房款，并于2007年12月12日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款13903元，其中含契税5846元、办证费2672元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税2923元、房产证办证费550元、土地证办证费20元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税2923元（5846元-2923元）、土地使用权证办证费、房产证办证费2102元（2672元-550元-20元）及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2007年12月12日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯和港退还多收的位于芦淞区土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币5025元并支付资金占用期间的利息（自2007年12月12日起至多收的代收款退还之日止，以5025元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告柯和港的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰