wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初7677号 原告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市和平区。 法定代表人赵玉磊，系该公司董事长。 委托代理人孙冰、桑亮，均系辽宁开宇律师事务所律师。 被告鲁春明，男，1979年11月3日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司与被告鲁春明旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司委托代理人孙冰、桑亮到庭参加诉讼，被告鲁春明经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付旅游费12180元；2、请求判令被告支付延迟付款的利息，按照人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息计算，自2019年2月24日起计算至实际给付之日止。（截至2019年5月5日，本息合计12282元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告代理其他五名案外人与原告签署团队境内旅行合同，约定旅游费用合计12180元，支付方式为转账。合同履行完毕后，被告通过微信告知原告，于2019年2月23日向原告转账支付旅游费12180元，但是原告未收到此笔款项，现原告起诉至法院。 被告鲁春明未到庭答辩。 经审理查明，2019年2月23日，原告与被告签订团队境内旅游合同一份，约定原告向被告提供旅游服务，被告向原告支付旅游费用，费用合计12180元，支付方式为转账，支付时间为2019年2月23日。2019年2月23日，被告通过微信通知原告已经支付旅游费用，被告填写的收款账户为“21×××90”，收款方为“中国国旅（辽宁）”，原告实际收款名称为“中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司”。原告提供旅游服务后，未收到此笔旅游费用，诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订团队境内旅游合同，原告履行了服务义务即有权收取相应费用，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因被告填写收款方信息错误，导致原告未能收到旅游费用，原告要求被告支付旅游费12180元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁春明于本判决生效之日起10日内给付原告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司旅游费用12180元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月7日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费107元、公告费800元，由被告鲁春明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1816号原告：郭六宝，男，1970年3月22日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：北京迈腾达机械设备有限公司，住所：北京市房山区良乡拱辰北大街**昊天假日酒店**。法定代表人：刘昌林，经理。被告：刘昌林，男，1970年9月20日出生，汉族，江苏省雎宁县人，现住北京市房山区。原告郭六宝与被告北京迈腾达机械设备有限公司、刘昌林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭六宝的委托诉讼代理人陈九明到庭参加诉讼，被告北京迈腾达机械设备有限公司、刘昌林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭六宝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款90500元及逾期付款损失（以90500元为基数，自2017年3月10日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买挤出机等设备，但仅给付部分款项，至今尚有90500元款项未给付原告。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告北京迈腾达机械设备有限公司、刘昌林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告郭六宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告刘昌林于2015年1月19日出具的欠条一张，主要内容为：今欠设备款57200元，被告刘昌林于2015年3月10日出具的欠条一张，主要内容为：今欠郭六宝设备款103300元，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；2、本院依原告申请向北京市工商行政管理局调取的北京迈腾达机械设备有限公司企业信息一份，仅在证明被告刘昌林的身份信息上具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘昌林曾向原告郭六宝购买机器设备，于2015年1月19日向原告郭六宝出具欠条一张，主要内容为：今欠设备款57200元；后被告刘昌林于2015年3月10日为原告再次出具欠条一张，主要内容为：今欠郭六宝设备款103300元。后被告刘昌林支付设备款70000元，剩余设备款90500元，经原告催要至今未还。本院认为，原告郭六宝要求被告北京迈腾达机械设备有限公司、刘昌林共同给付货款90500元并赔偿逾期付款损失，但提供的证据仅能证明原告郭六宝与被告刘昌林间成立买卖合同关系，不能证明与被告北京迈腾达机械设备有限公司存在买卖合同关系，故对原告要求被告北京迈腾达机械设备有限公司承担共同给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘昌林作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付。被告刘昌林未按约定支付价款，应承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准自2017年3月10日起开始主张，系原告对自己诉讼权利的处分，并无违反法律之处，本院予以支持。综上所述，对原告郭六宝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌林支付原告郭六宝货款90500元，并赔偿逾期付款损失（该损失以90500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2017年3月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告郭六宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告刘昌林负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告刘昌林将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 王丹旭审判员 李晓栋二〇一九年九月六日书记员 吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执573号申请执行人：潘亚新，男，1974年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。被执行人：宋德福，男，1984年2月14日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人刘丹丹，女，1982年9月21日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人潘亚新与被执行人宋德福、刘丹丹买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执573号案件的执行。二、如被执行人宋德福、刘丹丹不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2019）黑2701民初70号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梁国文审判员  徐宏娟审判员  姜中伟二〇一九年九月十一日书记员  郝显丹
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1146号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：王世强，男，1971年04月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人王世强借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王世强在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人王世强达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2967号 原告：陆明江，男，汉族，住江苏省兴化市。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告陆明江与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明江到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆明江向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款10981元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日被告向原告赊购稻谷，2019年7月31日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款10981元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告陆明江身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为10981元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告陆明江稻谷款10981元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告陆明江提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月30日，被告熊颖志向原告陆明江赊购稻谷。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告陆明江稻谷款10981元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告陆明江出具了欠稻谷款10981元的欠条一份，系对2018年11月30日被告熊颖志欠原告陆明江稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告陆明江稻谷款10981元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元减半收37元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2224号 原告：李某军，男，1971年3月15日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。 被告：刘某俊，男，1981年7月4日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县花垣镇城南社区衡阳路**兄弟河饮水工程管理所。 原告李某军与被告刘某俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某军的委托诉讼代理人颜晓华到庭参加了应诉，被告刘某俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告李某军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还预付款1640400元，并支付逾期还款利息109320元[利息暂以本金1940400元自2018年9月1日起按照月息0.5％计算至2019年7月1日(计97020)；以本金1640400元自2019年7月1日计算至2019年8月13日(计12300元)，此后应计算至上述款项全部清偿之日止]，以上合计1749720元;2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实与理由:原告与被告一直有业务往来，2016年11月份以来，双方约定由原告预付货款，被告供货，双方最终按照货物化验后的实际价值按照多退少补的原则进行结算。原告自2016年11月4日至2017年11月11日陆续委托妻子朱春梅、朋友陈书军向被告支付购货预付款5901100元，被告自2016年11月14日至2017年8月31日陆续向原告供锌精矿及铅精矿，后核实被告供货实际金额为3960700元，因被告不再继续供货，被告于2018年3月11日向原告出具久条，确认欠付原告预付款1940400元，约定于2018年7月底分批或用锌精矿抵扣上述款项，还清日期最迟于2018年8月底归还款项。被告并未按照欠条约定履行还款义务，在原告的一再催促下，被告于2019年7月1日归还了300000元，尚欠原告预付款1640400元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘某俊未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告身份证复印件，证据2、被告身份户籍信息，证据3、结算单、转账凭证、欠条、陈书军的证明及身份证复印件、保单。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告从2015年开始因生意往来相识，被告从事矿产销售生意。2016年底至2017年底，原告采取预付货款的方式在被告处购买矿产品，期间一共向被告支付预付款共计5901100元，截止2017年11月，被告仅向原告供货3960700元。2018年3月11日，原、被告一起在原告开设的公司进行结算后，被告向原告出具了一张欠条，欠条记名：“今欠到李某军锌精矿预付款共计人民币壹佰玖拾肆万零肆佰元整（1940400元），此款由于花矿山大整顿停产造成无法按计划生产、发货，现经双方商量，本人承诺此借款到2018年7月底前分批或用锌精矿发货李某军抵扣，还清日期最迟在2018年8月底之前归还该款。以上事实，本人愿承担一切法律责任，借款承诺人：刘某俊。2018年3月11日。”在原告多次催讨下，被告于2019年7月1日向原告退还了300000元货款，尚有1640400元未退还。原告为此诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告先向被告支付预付款，被告按要求也向原告供货，后因被告原因导致无法继续向原告供货，双方于2018年3月11日结算，被告亦向原告出具欠条。可见，双方形成事实的买卖关系。现被告未按约定履行退款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告退还1640400元货款的诉请予以支持。原告要求按借贷关系的6%计算利息，该主张不符合法律规定，本院按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，依法将利息调整未同期人民银行贷款利率计算，即年利率4.75%。其中，2018年9月1日至2019年7月1日利息为76807.5元（以1940400元为本金，按年利率4.75%计算，共10个月）；后段利息按1640400元为本金，按此利息计算至全部清偿之日止。原告主张保全保险费3500元，该诉请系因被告违约行为而造成的诉讼损失，故本案亦予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某俊于本判决生效之日起二十日内向原告李某军退还预付款1640400元及支付利息76807.5元，合计1717207.5元（后段利息以1640400元为基数，从2019年7月1日起，按年利率4.75%另行计算是货款全部付清之日止）； 二、限被告刘某俊于本判决生效之日起二十日内向原告李某军支付保全保险费3500元。 本案案件受理费20547.48元，已减半收取10273.74元，财产保全费5000元，合计15273.74元，由被告刘某俊负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李珍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5713号之一申请执行人：云南老年之家敬老院，统一社会信用代码：125300004312D78042。住所地：昆明市西山区福海街道办事处五家堆村**。法定代表人：杨富元，院长。委托代理人：赵永泉、胡静静，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明瑞银投资管理有限公司，统一社会信用代码：91530100568821901Y。住所地：昆明市民权街****/div>法定代表人：李鹏飞，董事长。申请执行人云南老年之家敬老院与被执行人昆明瑞银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）云0102民初706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明瑞银投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南老年之家敬老院向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明瑞银投资管理有限公司名下车牌云Ａ×××**号奔驰汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5040200元，未受偿人民币5040200元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  杨淑敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2701号之二 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：郭益明，男，汉族，1964年3月7日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2304号民事判决书，向被执行人郭益明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭益明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭益明在中国工商银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币10046.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月三十日 书记员  胡光建
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8414号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：王灿，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王灿民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金11916元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年9月15日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01102），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2014年9月15日至2015年9月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2014年10月16日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2066元，最后一次还款额为2063元。合同签订后，原告按约于2014年9月16日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年12月23日，在被告尚欠本金15737元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款10263元；贷款总金额增至26000元；贷款期限为2014年12月23日至2015年12月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年1月16日；月利率1.86%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2650元，最后一次还款额为2649元。合同签订后，原告按约于2014年12月24日通过银行向被告发放了全部追加贷款。2015年6月16日，在被告尚欠本金14176元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款15824元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2015年6月16日至2016年12月16日，分18次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年7月16日；月利率1.83%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2216元，最后一次还款额为2196元。合同签订后，原告按约于2015年6月17日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金11916元。 被告王灿未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金11916元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金11916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49元，由被告王灿负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
甘肃省西和县人民法院 支 付 令 （2019）甘1225民督40号 申请人：某县中小企业信用担保有限公司,统一社会信用代码：*************。 法定代表人：毛某，该公司总经理。 被申请人：姜某，男，汉族，农民。 申请人某县中小企业信用担保有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。某县中小企业信用担保有限公司称，被申请人姜某于2016年6月23日向中国农业银行股份有限公司某县支行申请了5万元的某惠农贷款，由申请人某县中小企业信用担保有限公司担保，该贷款期限三年，为可循环贷款方式（即一年一清偿，可再贷款，如此循环次数不超过2次)。2016年8月31日，申请人与被申请人姜某签订了《委托担保合同》[2016年**担保字第***号]，双方在合同第8.2款约定被申请人应承担的义务《必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等），第九条中约定了违约责任，第三条约定了申请人的追偿权。2016年9月23被申请人姜某与农行签订了《**农户贷款担保借款合同》，合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”，第6.2款约定了罚息及利率。2016年9月23日中国农业银行股份有限公司某县支行向被申请人姜某发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年9月22日该笔贷款循环到期，被申请人姜某未按期还款。农行依据《**农户贷款担保借款合同》的约定于2017年9月30日从担保人某县中小企业信用担保有限公司的账户上连本带息划走了50075.54元，由某县中小企业信用担保有限公司清偿了被申请人姜某该贷款的本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人姜某催要被农行划走的金额，但被申请人姜某至今未向申请人支付本息。其行为已违约，对申请人债权造成侵害。特向法院申请支付令督促被申请人返还申请人50075.54元，并督促被申请人按照年利率0.525%的标准承担自2017年9月30日起至还款之日止的罚息。 本院经审查认为，申请人某县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姜某应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人某县中小企业信用担保有限公司50075.54元，并按照年利率0.525%的标准承担自2017年9月30日起至还款之日止的罚息。 申请费350元，由被申请人姜某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李春荣 二〇一九年九月十一日 法官助理 李翠云 书 记 员 苏智鹏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3575号原告：李金艳，女，1977年5月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：宋岐斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1006室、1008室、1010室、1012室、1014室、1016室。负责人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。被告：张力韬，男，1992年2月29日出生，汉族，住高碑店市。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金艳的委托诉讼代理人陶建超、被告保险公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告宋岐斌、张力韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年12月21日06时50分，被告宋岐斌驾驶车牌号为冀Ｆ×××**号的轻型货车在112国道高碑店市杨庄路口处由北向东左转弯时，与由南向北张力韬驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**号的小型客车发生碰撞，造成张振飞、李金艳、向万金受伤，两车不同程度损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：宋岐斌负事故的主要责任，张力韬负事故的次要责任，其他当事人无责任；三、车辆损失费：214517元；四、公估费：15000元；五、拖车费：600元；六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告张力韬驾驶的冀Ｆ×××**号车辆的车主为原告李金艳，事故发生时被告张力韬借用李金艳车辆驾驶，向原告出示了驾驶证件，但事故发生后经交警部门核实得知其驾驶证件已被吊销但证件未收回；七、有关保险合同主体、类型及主要内容：宋岐斌驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；八、其他相关情况：原告申请对因交通事故造成其车辆损失的数额进行鉴定，本院委托河北铭俊保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2019年6月24日出具公估结论书，结论为：损失金额214517元（已扣除残值800元）；九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计230117元，诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对原、被告此次交通事故所出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方均不持异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失费214517元、公估费15000元、拖车费600元，分别有公估结论书、公估费票、拖车费票等证据证实，要求被告按事故责任比例承担侵权责任有事实及法律依据，应予支持。被告保险公司认为公估结论过高申请重新鉴定，但其并不能对公估结论的具体不合理之处加以说明，亦未提交相反证据予以反驳、推翻，且该结论系由本院依法指定的评定机构所出具，该机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法、鉴定结论合理，依法应予采信。综上，本院支持原告的合理合法损失共计230117元，其中，应由保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险的部分，分别由被告保险公司及张力韬按事故责任比例赔偿70%即159681.9元、30%即68435.1元。鉴于宋岐斌一方的赔偿责任均在保险责任限额内由保险公司承担，故免除被告宋岐斌在本案中的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金艳各项经济损失费共计161681.9元。二、被告张力韬于本判决生效后十日内赔偿原告李金艳各项经济损失费共计68435.1元。三、免除被告宋岐斌在本案中的民事赔偿责任。案件受理费2376元（已减半收取），由被告保险公司负担1621元、被告张力韬负担755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年九月十日书记员  裴满杰
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2622号原告：张某，男，1989年10月16日生，汉族，住黑山县。原告：李某，女，1990年1月1日生，汉族，住黑山县。被告：连某，男，1976年8月5日生，汉族，住北镇市。原告张某、李某诉被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告张某、李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币57000元整;2.要求被告按贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同在大虎山镇经营佳鑫饭店。被告在2018年几次到原告饭店用餐，由此原被告相识。之后被告主动提出能帮助原告办理大额信用卡，当时原告正缺少流动资金，就同意了。之后被告就分别在网上为原告办了两个卡，被告将两个卡里的钱取走了57000元整。当原告向被告索要这笔钱时，被告称因自己急用钱给花了。在这种情况下，被告于2018年12月25日给原告出具一份格式借款合同，承诺于2019年3月25日一次性还清。此后，原告数次向被告索要此欠款，被告总是以各种理由推脱，至今仍未偿还。因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款。本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确，本院根据原告提供的被告住址找不到被告，无法送达应诉手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百二十二条第一款规定，裁定如下：驳回原告张某、李某的起诉。本案受理费613元（已减半收取），退回原告张某、李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年九月二十七日书记员  张名扬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19963号原告：肖旺，男，汉族，1987年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘源钰，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：程新本，男，汉族，1987年6月2日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，原告肖旺与被告程新本民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旺的委托诉讼代理人刘源钰到庭参加诉讼，被告程新本经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖旺向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付借款本金人民币35,000元（以下币种均为人民币）；2.被告按每月2%的标准向原告支付自2019年2月4日起至借款全部付清之日止的利息；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告因个人资金周转需求向原告借款，并向原告出具了由其本人签字捺印的借条，借条中约定：借款金额为380,000元，借款时间为45天，利息为12,000元。原告将上述款项借予被告后，应被告再次借款请求，于2016年7月25日又通过银行转账方式借予被告10,000元，合计借款金额390,000。被告在收到上述借款后于2016年9月19日、2019年2月3日分别向原告偿还本金350,000元、5,000元后经过原告多次催款，截至2019年5月12日，被告仍欠原告借款本金35,000元以及自2019年2月4日起至借款全部付清之日止的利息（按每月2%的标准）未支付。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。被告程新本未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.《借条》，拟证明原、被告之间借款合同权利义务关系。证据2.借款流水明细，拟证明原告通过银行转账方式将借款付给被告，合计借款金额390,000元。证据3.已还款流水明细，拟证明被告通过转账以及微信支付的方式共向原告偿还本金355,000元。证据4.律师函及EMS签收信息、微信聊天记录截图，拟证明原告曾多次催告被告偿还所有借款本息。上述证据符合法律规定，且被告未提出依据否定以上证据，故本院对于上述证据予以采纳。经审理查明，被告于2016年6月2日向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款380,000元，借款时间为45天，利息12,000元，同日，原告向被告转账380,000元。后原告于2016年7月25日再次向被告转账10,000元。2016年9月19日，被告向原告转账350,000元。经原告催告，被告于2019年2月3日通过微信向原告转账5,000元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，本案中，原告主张其向被告出借了借款本金共390,000元，借款期限届满后，被告尚欠35,000元未归还，并提交了借条、转账凭证等证据加以证明，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金35,000元逾期未归还，原告诉请被告偿还借款本金35,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告于2016年6月2日发生的38,000元借款明确约定了借期内的利息，且该利息标准已超过了年利率24%，原告对该部分借款未还部分主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。对于原、被告双方于2016年7月25日发生的借款10,000元，因双方对该笔借款利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项规定：“亦未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故本院对该部分借款未还部分的逾期利息，按年利率6%的标准予以支持。对于两笔借款本金未还部分的数额，因双方对已偿还的355,000元的抵充顺序无明确约定，原告诉求中又明确该还款用于抵充本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，因2016年6月2日发生的借款存在利息约定，负担较重，故应先抵充该笔借款本金。故2016年6月2日所发生借款380,000元经抵充后的未还本金数额为25,000元，2016年7月25日所发生借款未还本金的数额为10,000元。因两笔借款均逾期未还，原告诉求以最后一笔还款的次日即2019年2月4日起计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付利息，以本金25,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月4日起计至款项实际清偿之日止，以本金10,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月4日起计至款项实际清偿之日止。被告程新本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告肖旺的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程新本于判决生效之日起十日内返还原告肖旺借款本金35,000元及支付逾期利息（利息以本金25,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月4日起计至款项实际清偿之日止；以本金10,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月4日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告肖旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337.5元，由被告程新本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年九月五日书记员  许圳慧
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2019）新2328执293号申请执行人：马旭军，男，1967年8月11日，东乡族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：王义明，男，1968年7月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在执行申请执行人马旭军与被执行人王义明经司法确认的调解协议一案中，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2018）新2328民特169号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人马旭军向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案执行标的为30000元。已履行9042.45元，剩余案款申请执行人马旭军与被执行人王义明达成执行和解，申请执行人王义明同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）规定，裁定如下：终结（2019）新2328执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   伟审判员 陈 长 庚审判员 阿里哈别克二○一九年九月八日书记员 赵   冬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执819号申请执行人：鲍国付，男性，1982年03月10出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：陈凯，男性，1986年11月02出生，汉族，住开封市禹王台区。本院在执行鲍国付与陈凯买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初374号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告陈凯向原告鲍国付支付15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈凯负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈凯的银行存款及其他经济收入15125元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年九月六日书记员  张 瑾
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7259号 申请执行人毛围园与被执行人何燕委托合同纠纷一案，（2019）浙0109民初10790号法律文书已经发生法律效力，申请人毛围园向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人何燕已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执7259号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年九月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34465号原告：秦加强，男，1983年10月18日出生，汉族，艾昆维企业管理咨询（上海）有限公司职工，住北京市海淀区。被告：李瑞超，男，1985年11月13日出生，汉族，中国民生投资股份有限公司职工，住北京市丰台区。原告秦加强与被告李瑞超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦加强、被告李瑞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦加强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5000元；2.判令被告给付原告租金损失（按照日租金166.67元的标准，自2019年7月6日起至被告实际搬出之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告与被告在平等自愿地条件下签订了《房屋租赁合同》，原告将坐落于北京市丰台区海户西里16＃楼1门501房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期自2018年11月6日至2019年7月31日，共计近似9个月。租金为每月5000元，支付时间分别为2018年11月6日、2019年2月6日、2019年5月6日；付款方式为“押一付三”。双方均无异议并签字，合同正规有效。2019年5月7日，被告不顾《房屋租赁合同》押一付三的约定，仅支付了两个月的房租，此后并未再主动联系原告。2019年7月1日，原告主动联系被告要求其搬出时，被告态度强横无理，坚决表示不搬离房屋，多次要求原告报警处理。基于以上事实，被告在合同履行期间，违反《房屋租赁合同》第八条第四款第一项（即乙方未按约定缴纳房租7天及以上，甲方有权单方解除合同收回房屋）和第九条第一款（即乙方有第八条第四款约定情形之一的，乙方应按照月租金的100％向甲方支付违约金）的约定。原告己明确告知被告，要求被告按照约定搬出，被告仍然不予理睬，态度强横，拒不接受。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。被告的行为和态度严重违反了双方平等友好的协议约定，损害了平等自愿的契约精神以及原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。被告李瑞超辩称，2019年7月31日我就搬走了，我搬家找的搬家公司，可以查到。我最后先支付2个月的租金，原告也是同意的。对方还有5000元的押金没有退我，比我要支付的租金多，就想说不用退我押金，拿押金抵租金了。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、微信聊天记录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告秦加强（出租人、甲方）与被告李瑞超（承租人、乙方）签订的《北京市房屋租赁合同》约定，“乙方承租甲方坐落于北京市丰台区海户西里16#楼1单元13号房屋。租赁期自2018年11月6日至2019年7月31日。租金标准为5000元/月，支付方式为押1付3，各期租金支付日期：2018年11月6日、2019年2月6日、2019年5月6日；押金5000元，租赁期满或合同解除后，房租租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方不按照约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方应按月租金100%向甲方支付违约金。”双方均认可李瑞超交付押金5000元，租金支付至2019年7月6日，之后租金未支付。双方之间2019年5月7日微信聊天记录显示：李瑞超向秦加强表示“我家很可能住到7月6日，所以这次先支付您两个月租金。六月会看情况跟您联系。”秦加强回复“好的，有什么提前联系吧。”2019年7月1日微信聊天记录显示：秦加强向李瑞超表示“房子快到时间了，去年11月6号开始的，应该到7月5号，是这周五，你要是没空的话，就这周六吧，我们交接一下。”李瑞超回复“好像是8月6日，我上次好像跟你少交了一个月租金。”秦加强表示“你上次说，就住到7月，你也没联系，也没有交房租，所以就到这个月5号，我们还要收拾房子呢，你们还是搬走吧。”秦加强将合同到期情况发给李瑞超，李瑞超回复“咱们还是按合同来吧，我把房租付给你。”后秦加强要求李瑞超7月5号搬走，李瑞超要求按照合同约定7月31日搬出，表示将之后的房租计算一下，支付给秦加强，双方就此未达成一致意见，李瑞超未于7月6日搬走，亦未向秦加强支付所欠房屋租金。双方之后均未再主动联系对方，李瑞超表示其按照合同约定于2019年7月31日搬离房屋，秦加强对搬离时间不认可，双方均表示未办理交接手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2019年5月，被告李瑞超未按照合同约定“押一付三”租金支付方式支付租金，根据双方之间聊天记录，以其很可能住到2019年7月6日，先付两个月租金，六月会看看情况跟秦加强联系为由，征得秦加强同意其支付2个月的租金。然而李瑞超未按照约定时间联系秦加强，秦加强在2019年7月1日主动联系李瑞超的时候，李瑞超要求按照合同继续租住至2019年7月31日，但至今并未支付2019年7月6日至2019年7月31日期间的租金。本院认定李瑞超的行为构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于租赁合同中对违约责任有明确约定，故秦加强要求李瑞超按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，违约金的数额，依照合同约定，与李瑞超已交纳的押金进行抵扣。李瑞超表示其于2019年7月31日搬离房屋，秦加强对此不认可。在双方之间没有约定合同到期后交接房屋的通知义务人的情况下，秦加强作为房屋所有权人，应该积极主动履行交接房屋通知义务，行使验收房屋的权利。故本院对于秦加强要求李瑞超支付2019年7月6日至2019年7月31日租金的诉求，依法予以支持。对于秦加强要求李瑞超支付2019年7月31日之后租金的诉讼请求，其未能提交证据证明李瑞超继续占有使用涉案房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李瑞超于本判决生效之日起七日内支付秦加强房屋租金4193.55元；二、驳回秦加强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李瑞超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年九月二十七日书记员  李乔
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执731号   新和县渝江商品混凝土有限责任公司（申请执行人）、浙江成泰建筑工程有限公司、秦志华（被执行人）：   新和县渝江商品混凝土有限责任公司与浙江成泰建筑工程有限公司、秦志华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计133948.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位110400.00元，其中申请执行人申请放弃剩余案款23548.51元的执行。本院已于2019年9月6日将该款转付给新和县渝江商品混凝土有限责任公司（申请执行人）。至此，新和县渝江商品混凝土有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）新2925民初908号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年九月六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初4277号原告：东莞市升福叉车有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村梅连路**。统一社会信用代码为9144190006216596XT。法定代表人：徐友美，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，广东展创律师事务所辅助人员。被告：刘光文，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：东莞市华友家具有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭工业区**。统一社会信用代码为914419003038122331。法定代表人：杨丽清。原告东莞市升福叉车有限公司与被告刘光文、东莞市华友家具有限公司（以下简称华友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员黄方圆独任审判。后案件转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员杨洪、人民陪审员陈炯棠组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎林芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款37100元及利息（以37100元为基数，按照年利率6%的标准从2017年12月29日起算至实际付清之日止，暂计至2018年11月29日为4266.5元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘光文于2017年11月19日签订买卖合同，约定原告向被告华友公司提供机器设备。签订合同当天，被告刘光文向原告支付定金5000元。被告刘光文分别于2018年3月5日、5月9日、7月3日向原告支付4000元、5000元、2000元，尚欠37000元。原告在2017年12月上旬已按约定送货及安装机器，经原告多次催促，两被告至今未按照合同约定向原告支付余款，因此，按照合同约定两被告应向原告支付余款及利息。被告刘光文、华友公司未提交答辩意见、证据及质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、微信聊天记录，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据均有原件或者原始载体以供核对，本院予以采信。结合当事人的证据以及陈述，本院查明事实如下：2017年11月19日，“原社金牛杨厂”作为甲方、原告作为乙方共同签订《产品销售合同》，合同约定：乙方向甲方提供型号为2T-16m的提升式液压平台，金额为53000元；产品交货期为预付款到账后30日内安装完毕；结算方式为预付定金15900元，余款37100元在安装合格后十天内付清；若买方未能如期支付货款，则须向卖方另外支付余款每天5‰的违约金，直到余款付清。合同甲方处有被告刘光文的签字。原告主张合同的相对方是被告刘光文，合同甲方处的名称“原社金牛杨厂”是原告根据被告刘光文提供的送货地址自行填写的，该厂并未登记注册。原告主张，被告华友公司的法定代表人是被告刘光文的配偶，被告刘光文购买机器供被告华友公司使用，原告未对此提出证据。原告主张其于2017年12月上旬交付机器并调试合格，被告刘光文共计支付了16000元，原告提交了微信聊天记录为证。微信聊天记录显示，被告刘光文分别于2018年3月5日、5月9日、7月3日向原告支付4000元、5000元、2000元；原告在收到被告刘光文的2000元时表示“哪里付货款这样付的呀”，被告刘光文回复“穷”，原告再回复“还有37000元，像你这样付款，什么付完呀”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《产品销售合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对甲乙双方均有约束力。“原社金牛杨厂”没有登记注册，被告刘光文作为甲方签订合同，应当承担合同责任。原告主张其于2017年12月上旬交付机器并安装完毕，有原告和被告刘光友的微信聊天记录予以佐证，被告刘光友未对此提出反驳，本院予以采信。根据《产品销售合同》的约定，被告刘光友应当于2017年12月20日前付清货款。原告自认被告刘光文已经支付了16000元，本院予以确认，被告刘光友还需支付37000元。被告刘光友没有按时支付货款，原告主张按照年利率6%自2017年12月29日起计算逾期利息，没有超出《产品销售合同》约定的违约金，本院予以支持。至于被告华友公司应否承担责任的问题，原告并未提交证据证明被告华友公司与《产品销售合同》相关联，原告要求被告华友公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘光文于本判决生效之日起三日内向原告东莞市升福叉车有限公司支付货款37000元及逾期利息（以37000元为基数，按照年利率6%自2017年12月29日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市升福叉车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费834元，由被告刘光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  杨 洪人民陪审员  陈炯棠二〇一九年九月十二日书 记 员  李蕙儒附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初403号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人任某，男，1976年1月9日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被梁山县公安局取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年11月22日14时30分许，被告人任某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至梁五路中医院门口时，被梁山县公安局执勤民警查获。执勤民警当场对其进行了呼气式酒精测试，结果为134mg/100ml,执勤交警随后带其到梁山县第一人民医院进行抽取了血样。并于2018年11月23日将任某的血样送至济宁市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，出具的（济）公（刑）鉴（酒）字【2018】2450号检验报告书：从任某送检的血样中检出乙醇成分，含量为107.1mg/ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明、办案说明、认罪认罚具结书等书证；2.被告人供述和辩解：被告人任某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人任某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人任某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】2450号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，认罪认罚具结书，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年九月十八日 书记员  杨磊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1896号 申请执行人：魏明新，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**。 法定代表人：陈建标，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初82号民事判决书，执行魏明新与合肥市尚诚塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年九月三十日 书记员  丁家锐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3146号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：伍超强，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告伍超强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告伍超强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8497.16元、利息1190.75元、违约金482.29元、手续费133.36元，合计暂为10303.56元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8497.16元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年6月6日向被告发放卡号为62×××70的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金8497.16元、利息1190.75元、违约金482.29元，手续费133.36元，合计10303.56元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行，但由于端州支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍超强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8497.16元、利息1190.75元、逾期还款违约金482.29元、手续费133.36元，以上合计为10303.56元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已交纳58元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1466号申请执行人刘仁波，男，1965年3月10日生，汉族。被执行人田颖，女，1982年8月26日生，汉族。申请执行人刘仁波与被执行人田颖抵押权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6257号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月五日书记员  吕留盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王益清，男，1961年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王益清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,061.09元(币种同下)。原告诉称，被告王益清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,061.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2714号原告：王次保，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。被告：徐兴红，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王次保诉被告徐兴红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因本院穷尽法律规定的送达方式，均无法向被告送达诉讼材料，故本院于2019年6月6日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王次保的委托诉讼代理人夏树仁到庭参加诉讼；被告徐兴红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款132575元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告从原告处购买了毛鹃、海洞球、石楠球等绿化苗木，上述苗木共计价款132575元。被告购买苗木后一直没有支付苗木款。为此，被告于2016年5月7日向原告打了两张欠条，分别约定苗木款于当年六月底和中秋节付清，但被告至今没有支付任何欠款。原告多次催要，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告向原告出具两张《欠条》，内容分别为：“今欠到王次保毛鹃84500棵，单价1.05元，计人民币捌万捌仟柒佰贰拾伍元整，￥88725元，到六月底付清”；“今欠到王次保苗木球类红花继木257棵，单价55元，计14135元，海洞球485棵，单价50元，计24250元，石楠球60×50=3000元，合计肆万叁仟捌（佰）伍拾元,￥41385元，中秋节付清”。上述事实有原告提交的两份《欠条》以及原告当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告通过口头约定达成买卖协议，原告已履行交付苗木的义务，被告应支付相应的价款。被告通过出具《欠条》的方式认可购买毛鹃尚欠货款88725元，但其出具的购买红花继木、海洞球和石楠球的《欠条》中，欠款的大写数额与小写数额不一致。根据该《欠条》上载明的苗木单价和数量，合计欠款数额应为41385元。故原告主张的欠付货款金额应为130110元（88725元+41385元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴红于本判决生效之日后十日内支付原告王次保欠款130110元；二、驳回原告王次保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2952元，由原告王次保负担55元，被告徐兴红负担2897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  齐中龙人民陪审员  王宗乾二〇一九年九月十日书 记 员  李 佳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正本河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1783号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，任总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被告：赵宏宇，男，1971年4月23日出生，汉族，住延津县。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（下称人寿财险安阳支公司）与被告赵宏宇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人康军锋、被告赵宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险安阳支公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付款41116元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至完全履行完毕之时止；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月24日8时30分许，闫鑫驾驶豫Ｇ×××××号轿车在延津××迎宾大道里乡村路口由北向南行驶时与自东向西行驶的由赵宏宇驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经公安机关处理，认定闫鑫与赵宏宇分别承担事故的同等责任。事发后，公安机关委托鉴定机构对闫鑫车辆进行了估损，鉴定机构认为该车损失为74730元，闫鑫花鉴定费3740元。后闫鑫起诉人寿财险安阳支公司，经一、二审法院审理，判决人寿财险安阳支公司赔偿闫鑫各项损失78470元，及诉讼费881元，原告现已支付完毕。为维护合法权益，特诉至法院。被告赵宏宇辩称，原告主张数额过高，被告无力清偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告称看不懂。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年4月24日8时30分许，在延津××迎宾大道里乡村路口处，闫鑫驾驶豫Ｇ×××××号轿车由北向南行驶时，与自东向西行驶的由被告驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车（该车已达报废标准），发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交警大队处理，认定闫鑫与赵宏宇分别承担事故的同等责任。事故发生后，延津县公安交警大队事故中队委托新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司对闫鑫驾驶车辆的损失进行评估，该评估鉴定公司出具了顺价损字[2017]第082号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定闫鑫驾驶车辆的损失为74730元，闫鑫为此花评估费3740元。另事故发生时，闫鑫驾驶的车辆系其所有，该车在人寿财险安阳支公司处投保有车辆损失险及不计免赔率险，保险期间自2016年11月18日起至2017年11月17日止。2017年5月27日本院立案受理闫鑫与人寿财险安阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院审理后，于2017年8月7日作出（2017）豫0726民初1813号民事判决，判令人寿财险安阳支公司于该判决生效后十日内赔偿闫鑫车辆损失费74730元及评估费3740元，并决定人寿财险安阳支公司承担本案诉讼费用881元。人寿财险安阳支公司不服上述判决，提起上诉，新乡市中级人民法院审理后，于2017年11月9日作出（2017）豫07民终4368号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，人寿财险安阳支公司于2017年12月7日给付闫鑫共计79351元（含诉讼费881元）。另查明，被告驾驶的车辆登记在张奎恩名下，该车未投保交强险。审理中，被告称其借用的赵宏祥的车辆。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，闫鑫与被告发生交通事故，造成闫鑫车辆受损的交通事故，经延津县公安交警大队处理双方各承担本次事故的同等责任，故对闫鑫车辆的损失被告依法应当承担相应的赔偿责任。因闫鑫驾驶的车辆在原告处投保有车损险，事故发生后，闫鑫以此为由来院起诉原告，要求赔偿相关损失，现闫鑫车辆的损失已经人民法院生效判决确认，即为78470元，且原告已赔偿完毕，于此场合，原告依法取得向被告代位追偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告驾驶的车辆未依法投保交强险，依据上述规定，原告要求被告首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，本院予以支持，下余76470元，本院酌定被告按照50%的责任比例赔偿原告38235元。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至履行完毕之日止，本院予以支持。关于原告主张的（2017）豫0726民初1813号案中的诉讼费用的问题，因缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告赵宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司40235元，并自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至履行完毕之日止；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由减半收取计413.5元,由原告负担8.5元，被告负担405元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年九月十二日书记员  邹 萍
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1610号 申执行人：李某。 被执行人：徐某。 被执行人：林某。 申请执行人申请人李某与被申请人徐某、林某借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林某所有的车牌号为：鲁Ｘ×××××、鲁Ｘ×××××、鲁Ｘ×××××车各一辆； 查封期限两年。 本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  台君妮 二〇一九年九月十日 书记员  吴晓燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3201号 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘仲翼，系该行理事长。 委托代理人杨继文，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司信贷员。 被告李晓民，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告王红玲，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告庄宝贞，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告杨淑兰，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告李连锁，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 被告谭春艳，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇双泡子村。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告李晓民、王红玲、庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、张顺组成合议庭，适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杨继文到庭参加诉讼，被告李晓民、王红玲、庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告李晓民、王红玲共同偿还尾欠本金13366.51元，截止至2019年9月18日的利息1996.29元，并自2019年9月19日开始按年利率18.466‰支付逾期利息至借款还清之日止。二、要求被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月25日，被告李晓民、王红玲（夫妻关系），被告庄宝贞、杨淑兰（夫妻关系），被告李连锁、谭春艳（夫妻关系）以三户联保的形式在原告处借款。其中，被告李晓民、王红玲以种地开支为由共同在原告处借款本金30000.00元，双方约定借期一年，按年利率12.3105‰计息，按季结息，到期还本，如逾期不还，则在基础利率上加收50%罚息，即按年利率18.466‰计息，此笔借款由被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳提供担保，且均与原告签订“借款合同”及“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”。此笔借款到期后经我行工作人员多次催要，被告李晓民曾偿还部分本金及利息，尾欠本金13366.51元、截止至2019年9月18日的利息1996.29元一直拖延至今未偿还，故原告诉至法院，要求六被告偿还尾欠本金及，同时要求六被告支付本金13366.51元自2019年9月19日按年利率18.466%计算利息至清偿之日止。 被告李晓民、王红玲、庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页），2、联保小组申请书及承诺书原件一份（1页），3、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件一份（5页），4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书原件一份（5页），5、保证合同原件一份（1页），6、被告李晓民账户流水明细原件一份，以上证据用以证明被告李晓民、王红玲借款，被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳担保的事实，7、被告李晓民、王红玲结婚证复印件一份，用以证明系夫妻关系。 被告李晓民、王红玲、庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳无质证意见。 以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，被告李晓民、王红玲共同在原告处借款，被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳为此笔借款的担保人，六被告均与原告签订了“借款合同”及“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”，应当按照法律规定及合同约定履行还款义务及担保责任。原告诉至本院要求被告李晓民、王红玲共同偿还尾欠本金及利息、被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓民、王红玲于判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司尾欠本金13366.51元、截止至2019年9月18日的利息1996.29元，并自2019年9月19日开始按年利率18.466%支付本金13366.51元的逾期利息至借款还清之日止。 二、被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳对上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费185.00元，由被告李晓民、王红玲共同负担，被告庄宝贞、杨淑兰、李连锁、谭春艳承担连带给付义务。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑 磊 注： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初15259号原告：桑德克斯板式换热器（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯义男，总经理。被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街**。法定代表人：韩国瑞，董事长。我院依法受理原告桑德克斯板式换热器（上海）有限公司（以下简称桑德克斯公司）与被告中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶京诚公司）买卖合同纠纷一案，现原告桑德克斯公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请，称其与被告中冶京诚公司已于庭外和解。本院认为，原告桑德克斯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桑德克斯板式换热器（上海）有限公司撤回起诉。审判员  康临芳二〇一九年九月一日书记员  王晓璇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初302号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘柯池，男，1982年7月30日出生于四川省旺苍县，汉族，高中文化，系四川省铁骑力圣迪乐分公司总经理，户籍所在地四川省旺苍县，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同月28日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人刘柯池犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2019年8月20日20时44分许，被告人刘柯池驾驶川Ｈ×××**小型普通客车，由阳新县三溪镇三溪大酒店往军垦农场方向行驶至三溪镇新街路段时，被阳新县公安局交警大队民警查获，民警发现刘柯池有酒后反应，遂对其进行呼气式酒精测试仪检测，刘柯池酒精含量为162.5mg/100ml。随后将刘柯池带至医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，刘柯池血液中的乙醇定量检测结果为165.98mg/100ml。刘柯池到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘柯池具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处一千元以上二千元以下罚金。被告人刘柯池对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘柯池犯危险驾驶罪的罪名成立，建议对被告人刘柯池判处一个月以上一个月十五日以下拘役的建议适当，应予采纳。被告人刘柯池到案如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘柯池血液中乙醇含量为165.98mg/100ml，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘柯池犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十日起至二○一九年九月十九日止；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年九月三日书记员  姜 舟
民事裁定书（2019）内0123民初1108号原告（反诉被告）：武九红，男，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：武明慧，男，薛家湾内蒙古易高煤化工有限公司员工，系武九红儿子。被告（反诉原告）：翟鲜梅，女，退休教师，住和林格尔县。委托诉讼代理人黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告武九红与被告翟鲜梅宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武九红及其委托诉讼代理人武明慧，被告翟鲜梅及其委托诉讼代理人黄信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：依法确认属于原告的宅基地判归原告使用。事实和理由：原告多年的宅院于1987年2月24日领取和林县人民政府宅基地证,使用时间是1970年5月,证号为600970,四至明确。现在我垒院墙,遭被告阻拦。为保护原告的合法权益,现依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被反诉人立即为反诉人修复南草圐圙南墙致恢复原状；2、依法判决被反诉人立即赔偿反诉人精神摧残折磨损失费10000元；3、依法判决被反诉人承担本案全部案件受理费。事实和理由：2019年5月24日，被反诉人武九红将其自家院落的东院墙推倒，部分砖石土块掉落在与他家东院墙相邻的反诉人院落的南草圐圙中，次日中午时分，被反诉人又将反诉人院落南草圐圙的南墙推倒，第三天中午，被反诉人再一次用铲车把现场推毁，5月31日晚上9点，被反诉人跑在反诉人的南草圐圙中，大量烧纸，口中念念有词，通过迷信手段对反诉人全家进行精神摧残。被反诉人的行为侵犯了他人财产，严重违反了公序良俗，特此向法院提起反诉，望法院支持原告的诉请。本院经审查认为，一、原被告诉争的宅基地均不在其宅基地证审批面积范围内。本案系宅基地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于被告提起的反诉请求属于侵权纠纷，与本诉不属于同一法律关系或相关联的法律关系，其反诉的目的并不能抵消或吞并本诉原告的诉讼请求，应另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告武九红的起诉；二、驳回被告翟鲜梅的反诉。案件受理费50.0元，由原告负担，反诉费75元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判 员 吴铁平  二〇一九年九月十日  书 记 员李海霞
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初325号原告黄胡敏，男，1972年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告江光和诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告江光和未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（本页无正文）审判长  黄良聪二〇一九年九月三十日书记员  黄彬彬
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初715号 原告：榆社县田和超市（有限公司），住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：宋晋科，经理。 委托诉讼代理人：程建军，男，1970年3月18日出生，汉族，榆社县人，公司员工。 被告：榆社县箕城镇板坡村民委员会，，住所地榆社县箕城镇板坡村 法定代表人：周铁，村委主任。 委托诉讼代理人：武煜，男，山西乾宁律师事务所律师。 原告榆社县田和超市（有限公司）与被告榆社县箕城镇板坡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县田和超市（有限公司）撤诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告榆社县田和超市（有限公司）负担。 审判员  丁飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  常强
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2008号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所地：昆明市安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，经理。委托诉讼代理人：余霞、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：覃丹，女，1987年4月16日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被告覃丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员尹红伟独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，现裁定转为适用普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  尹红伟二〇一九年九月十六日书记员  石慧玲
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执恢7号   申请执行人：李新胜，男，汉族，1969年04月26日出生，个体户，住伊吾县。   申请执行人：马秀玲，女，汉族，1967年7月22日出生，个体户，住伊吾县。   被执行人：吾那尔拜克·加汗，男，哈萨克族，1979年6月15日出生，伊吾县交通局聘用，住伊吾县。   申请执行人马秀玲，李新胜与被执行人吾那尔拜克·加汗借款合同纠纷一案，申请执行标的15500元。院作出的（2015）伊民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吾那尔拜克·加汗未按调解书确定的期限履行义务，马秀玲，李新胜于2019年6月24日向本院申请恢复本次执行程序。   本案在执行过程中，被执行人吾那尔拜克·加汗案款未履行，案款15500元双方达成了延期履行的和解协议，马秀玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执恢7号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张玉素 英 ·阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   人民陪审员 吐尔洪 · 帕孜力   二〇一九年九月十五日   书 记 员 麦尔 丹 · 依明
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执856号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：刘某，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与刘某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1015号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人刘某应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份扬州分行归还欠款本金99917.67元，利息33934.68元、滞纳金17226.17元、杂费2677.12元（以上利息、滞纳金、杂费均截至2016年6月13日，自2016年6月14日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至被执行人实际清偿之日止的利息、滞纳金、杂费,自2017年1月1日起的滞纳金不予支持）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘某名下有小额存款，本院依法扣划其存款1284.67元，用于支付本案执行费用。2、未查到被执行人刘某名下房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月15日，本院向被执行人刘某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执856号案件终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘道庆
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1579号原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路**。负责人：武兆成，任该行行长。委托诉讼代理人：马智成，任该行零售业务部经理。被告：李靳，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告李靳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日收到原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年九月三十日书记员  王晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15708号原告：吴立，男，1994年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李欣明，男，1991年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴立诉被告李欣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴立于2019年8月14日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴立撤诉。审判员  何吉英二〇一九年九月二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1621号梁春梅、梁春波、梁荣占:梁春梅与梁春波、梁荣占继承纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）黑0202民初2729号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人梁春波、梁荣占已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月二十九日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执980号之一 申请执行人：谢金虎，男，汉族，1992年2月28日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：陈忠民，男，汉族，1964年9月21日出生，住福建省宁德市福鼎市福鼎市。 本院在执行谢金虎与陈忠民承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3030号申请人：杨自功，男，汉族，1960年4月23日出生，住河南省临颍县。被申请人：杨绍彬，男，汉族，56岁，住河南省临颍县。被申请人：杨林，男，汉族，36岁，住河南省临颍县，系被告杨绍彬之子。原告杨自功与被告杨绍彬、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告杨自功以二被告已偿还完毕为由于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨自功在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨自功撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨自功负担。审判员  马晓亚二〇一九年九月十六日书记员  张思冲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执403号申请执行人：张习，被执行人：张羽丰，本院在执行申请执行人张习与执行人张羽丰追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人张羽丰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本次程序。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年九月十日书记员  李安宁
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4540号 原告：王俊，男，2000年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王胜，男，1973年12月11日生，汉族，住安徽省肥西县，系王俊父亲。 被告：郝建国，男，1986年11月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张福传，男，1955年7月15日生，汉族，住安徽省肥西县，系郝建国父亲。 委托诉讼代理人：郝忠才，女，1956年6月20日生，汉族，住安徽省肥西县，系郝建国母亲。 被告：圣帝置业（合肥）有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年南路笑市口街。统一社会信用代码91340123799829935C 法定代表人：史玉春，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王俊诉被告郝建国、圣帝置业（合肥）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王俊于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊负担。 审判员 王    林 二〇一九年九月二日 书记员 杨林青（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周伟，男，1979年8月10日生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币48,855.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,037.10元、违约金17,361.45元、分期付款费用10,328.04元；2.判令被告周伟支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周伟负担。事实和理由：被告周伟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周伟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周伟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周伟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省潮州市湘桥区凤新街道陈桥村后人家石园路XXX号潮州市凤新卫生院陈桥卫生站为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告周伟拖欠信用卡本金48,855.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周伟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周伟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,855.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周伟签收与否，均视为送达。被告周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金48,855.83元；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元，减半收取计510.50元，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。