wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2325号 被执行人：方和，男，1987年06月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行被执行人方和罚金一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881刑初135号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款7000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费0元，执行费50.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人方和银行存款7050.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年九月十日 书记员  王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12970号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王三贤，男，1953年8月21日出生，汉族，户籍地中国台湾省。 被执行人王三贤罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1370号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金100000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12970号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1370号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1370号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月四日 书记员  章 嘉
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1424号 原告:游雅晴，女，1991年12月20日出生，回族，住勐海县。 委托诉讼代理人：杜强，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：代文鹏，男，1996年7月9日出生，傣族，住勐海县农行新区。 原告游雅晴与被告代文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告游雅晴于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告游雅晴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游雅晴撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告游雅晴负担。 审判员 佐 灯 二〇一九年九月二日 书记员 文静豪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1989号之十三申请执行人：丁艳。被执行人：陈玉芝，龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初987号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人陈玉芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉芝在中国建设银行账户内存款人民币1031388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十六日书记员  王绍勇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3556号 原告：毛大成，男，汉族，1964年1月5日出生，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都众信商业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路**火炬动力港Ⅱ期******。 法定代表人：王岚。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街**政府办公楼**。 法定代表人：罗洋。 原告毛大成与被告成都众信商业管理有限公司、成都嘉浩投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告毛大成于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛大成提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛大成撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告毛大成负担。 审判员  赵敏 二〇一九年九月十日 书记员  徐琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执827号申请执行人：潘正宝，男，1984年6月1日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：刘正华，男，1981年1月14日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：陈慧，女，1986年7月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：刘正银，男，1986年12月20日生，汉族，住响水县开发区。潘正宝与刘正华、陈慧、刘正银借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  张 杨
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行审52号申请执行人：天津市西青区市场监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：11120111MB1628764C。法定代表人：陈伯河，书记。委托诉讼代理人：周家森，该局干部。委托诉讼代理人：吴晔，该局干部。被执行人：天津津宏昊教育咨询有限公司，，住所地天津西青经济技术开发区友谊南路**天津印象城第****统一社会信用代码：91120111MA05KM7Y3G。法定代表人：金越。申请执行人天津市西青区市场监督管理局于2019年9月9日向本院申请强制执行津市场监管青寺罚〔2018〕23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市西青区市场监督管理局要求依据津市场监管青寺罚〔2018〕23号行政处罚决定书对被执行人罚款人民币10000元及自2018年9月25日起每日按罚款额3%加处罚款10000元，执行款共计20000元。津市场监管青寺罚〔2018〕23号行政处罚决定书认定：被执行人天津津宏昊教育咨询有限公司在该公司微信公众号中的宣传内容为虚假的商业宣传，该行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，构成了虚假商业宣传的行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，责令被申请人停止违法行为，并给予被执行人罚款人民币10000元。并同时告知被执行人15日内将罚（没）款缴到交款通知书指定银行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条的规定，被告具有对本辖区内不正当竞争的违法行为进行监管的职责。其作出的津市场监管青寺罚〔2018〕23号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市西青区市场监督管理局作出的津市场监管青寺罚〔2018〕23号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薄 娟人民陪审员  邢福萍人民陪审员  鞠海霞二〇一九年九月十二日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执249号之二被执行人：李胜平，男，1969年3月28日生，汉族，现在湖北省。本院在执行被执行人李胜平追缴违法所得一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了两次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，经反馈，被执行人名下有一辆车牌号为鄂Ｄ×××**梅赛德斯奔驰牌（GLA200）小型汽车，有银行存款66700元。本院已依法将小型汽车评估拍卖后的价款185000元和银行存款66700元提取后，扣除车辆评估费4000元，拍卖服务费4625元，执行费7800元后，余款235275元作追缴违法所得已上缴国库。本院已对被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院与申请执行人进行了约谈，告知其财产调查结果，本院还告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的金额304725元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一九年九月二十三日书记员  王兵兵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32815号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵璟，女，1975年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵璟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告赵璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金71,083.55元；2、判令被告支付原告贷款利息7,218.85元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息10,046.58元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,083.55元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款185,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款185,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日，首次还款日为2016年8月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵璟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款185,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月7日至2019年7月7日，首次还款日为2016年8月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款185,000元，但被告自2018年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金71,083.55元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵璟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵璟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵璟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金71,083.55元；二、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,218.85元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息10,046.58元；三、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金71,083.55元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,008.72元，减半收取计1,004.36元，由被告赵璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3786号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某,男,1975年4月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]779号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月27日2时35分许,被告人王某某酒后驾驶牌号为苏K1XXXX的小型轿车沿本区北艾路由东向西行驶至出华鹏路东约50米处时,遇被害人蔡某某驾驶的牌号为苏JXXXXX的小型轿车沿北艾路由西向东行驶至此停车等候进入小区,发生被告人王某某所驾车辆右前侧与被害人蔡某某所驾车辆右后角相撞后两车损坏(被告人王某某自身车损人民币11,879元,被害人蔡某某车损人民币17,643元)的道路交通事故。经鉴定,被告人王某某血液中乙醇含量为1.59mg/ml,属于醉酒。当日5时15分许,被告人王某某主动拨打110报警,到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某积极向被害人蔡某某进行赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，呼气式酒精测试单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，相关驾驶证及行驶证复印件，车辆信息等，道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆堪估表及物损照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，110事件登记表，公安机关出具的查获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人王某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某能积极向被害人进行赔偿并自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年九月十八日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1376号 原告：朱秀英，女，1952年3月12日出生，汉族，中共党员，高中文化，现住邢台市桥东区。 被告：唐星，女，1987年4月26日出生，汉族，户籍地：河北省新乐市，现住址不详。 被告：位艳恩，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，现住址不详。 被告：翟秀弄，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，现住址不详。 原告朱秀英与被告唐星、位艳恩、翟秀弄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱秀英到庭参加诉讼，被告唐星、被告位艳恩、被告翟秀弄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的蔬菜款10683.7元，并自2015年11月1日起以本金10683.7元按年利率6%标准向原告支付迟延付款期间的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告唐星与位艳恩系夫妻关系，被告翟秀弄系位艳恩母亲，三被告因共同在邢台XXX超市经营包子等熟食品生意，于2015年8月1日至2015年10月31日期间从原告处购买茴香、韭菜、萝卜等各种蔬菜，并按次向原告出具蔬菜款对账单，被告唐星、翟秀弄分别在对账单上签字确认。截至2015年10月31日原告最后一次供货，被告共拖欠原告蔬菜款合计金额20683.7元，被告唐星于2016年1月份通过转账方式向原告支付10000元后，对剩余款项10683.7元以各种理由推拖至今，始终未能给付。原告经多次催要无果，无奈诉至贵院，请求依法判如所请。 唐星、位艳恩、翟秀弄均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2015年8月1日至2015年10月31日朱秀英向翟秀弄、唐星、位艳恩共同在邢台市XXX超市经营包子等熟食生意时送茴香、韭菜、萝卜等各种蔬菜合款20683.7元。2、2016年1月唐星通过转账方式向朱秀英支付蔬菜款10000元，剩余10683.7元至今分文未付。3、朱秀英称唐星与位艳恩系夫妻，翟秀弄系位艳恩母亲。 上述事实，有朱秀英提交的有翟秀弄、唐星、位艳恩签字的送货单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，唐星、位艳恩、翟秀弄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据朱秀英提交的证据及陈述审理。关于欠款数额，朱秀英提交了唐星、位艳恩、翟秀弄签字确认的送货单，本院予以认可；朱秀英称2016年1月唐星向其支付了10000元的情况，本院予以采信；故欠款数额为10683.7元。关于朱秀英称唐星、位艳恩系夫妻，翟秀弄系位艳恩母亲及三人合伙经营的说法，结合位艳恩、翟秀弄的户籍地一致的情况，朱秀英提交的送货单中分别有三人的签字的事实，同时本院另行受理的王树学、侯玉兵诉唐星、位艳恩、翟秀弄等人索要蔬菜、调料款案件的审理情况，本院对此说法予以采信。综上，朱秀英要求三被告支付拖欠的蔬菜款的诉请，本院予以支持。关于朱秀英要求按年利率6%标准支付迟延付款期间的资金占用利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；但可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算赔偿损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 唐星、位艳恩、翟秀弄于本判决生效之日起十日内支付朱秀英蔬菜款10683.7元及并自2015年11月1日起至履行完毕时止以欠款总额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告唐星、被告位艳恩、被告翟秀弄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年九月十七日 书记员  郎 芳 ——
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执519号申请执行人王洪伟/被执行人王怀德：本院依据（2018）黑0183民初374号民事判决书执行王洪伟与王怀德因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请执行标的6040.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人王怀德在另案中到期债权进行划拨，划拨所得已发放给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审302号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：周海彦，男，汉族，生于1969年8月28日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人周海彦行政处罚一案，申请人于2019年2月17日作出淅公交决字[2019]第411326-2900690436号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900690436号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900690436号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十日书记员  肖 幸
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初244号原告苏秀珍，女，汉族，1954年6月4日出生，住北京市顺义区。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告丁某1，男，汉族，1981年9月13日出生，住北京市顺义区。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告丁某2，男，汉族，2009年6月23日出生，住北京市顺义区。法定代理人丁某1（原告丁某2之父），汉族，1981年9月13日出生，住北京市顺义区。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人王德海，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人吕凤丽，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告苏秀珍、丁某1、丁某2（以下简称三原告）因不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作驳回行政复议决定，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日立案后，向市住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告丁某1（同时作为原告丁某2的法定代理人）及三原告的委托代理人赵明宇、赵家铄，被告市住建委的委托代理人王德海、吕凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，三原告于2019年9月9日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告市住建委的起诉。本院认为，三原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏秀珍、丁某1、丁某2撤回对被告北京市住房和城乡建设委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏秀珍、丁某1、丁某2负担（已交纳）。审 判 长  郭 伟人民陪审员  胡晓波人民陪审员  李淑玲二〇一九年九月九日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1116号之一申请执行人邹良国，男，1986年5月24日出生，住贵州省仁怀市，被执行人高茂迪，男，1995年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市，申请执行人邹良国依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4689号民事判决书，于2019年3月29日向本院申请执行被执行人高茂迪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款20000元及利息，案件受理费400元、执行费206元。本案在执行过程中，查找到被执行人高茂迪名下有坐落于仁怀市盐津街道办事处城南社区仁怀“惠邦国际城”B17-2号的房屋一套，预告登记号为201601117，现已查封，但不宜处置。本院已将被执行人高茂迪限制高消费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。本院已向申请执行人邹良国释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年九月二十九日书记员 陈浩楠
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1863号原告：芒市遮放镇高师汽车配件经营部，统一社会信用代码：92533103MA6KG6QK9C经营场所：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇弄坎芒桑村经营者：周玉闷，女，傣族，1974年3月13日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：高拉明，男，汉族，1979年5月20日出生，河北省井陉县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：何干双，男，景颇族，1990年4月21日出生，云南省陇川县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告芒市遮放镇高师汽车配件经营部、高拉明诉何干双买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，2019年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告芒市遮放镇高师汽车配件经营部、高拉明撤诉处理。案件受理费379元，依法减半收取189.5元，由原告芒市遮放镇高师汽车配件经营部、高拉明负担。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘国强人民陪审员  陈 涛二〇一九年九月十九日书 记 员  快艾伦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执824号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：于长久，男，1957年3月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：张连凤，女，1960年5月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人于长久、张连凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月11日向本院申请执行。本院依法向被执行人于长久、张连凤发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初2361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执307号之四申请执行人：熊发林，男，汉族，住四川省沐川县。被执行人：雅安市安盛煤业有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：李明辉。本院在执行熊发林与雅安市安盛煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案(2018)93号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人熊发林于2019年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人雅安市安盛煤业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安市安盛煤业有限责任公司现暂无可供执行的财产。本院确认：申请执行人熊发林享有债权，即被执行人雅安市安盛煤业有限责任公司尚欠申请执行人熊发林工伤保险待遇赔偿款70000元。经本院依法告知熊发林执行情况后，申请执行人熊发林表示其本人现在也不能提供被执行人雅安市安盛煤业有限责任公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年九月十六日书记员 周学亮
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2146号原告：赵培民，男，出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：朱艳君，女，出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。赵培民与朱艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵培民及其委托诉讼代理人张卫清、韩迎迎到庭参加诉讼，朱艳君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培民向本院提出诉讼请求：1.判令朱艳君偿还赵培民借款本金51168元、利息5946.7元（自2017年5月19日起至2019年4月25日按年利率6%计算），并以51168元为基数按年利率6%支付自2019年4月26日起至实际给付之日止；2.案件受理费等由朱艳君负担。事实与理由：赵培民与朱艳君系合作经营煤炭加工生意的合伙人，于2017年5月解除合作关系，双方就赵培民在合作期间所投入资金的返还达成一致意见，应返还赵培民前期投入资金304214元，实际返还赵培民前期投入资金233046元，尚欠赵培民前期投入资金71168元，朱艳君承诺所欠款项作为其借款，由朱艳君进行偿还。2017年10月，朱艳君偿还赵培民20000元，剩余51168元经多次催要，朱艳君未偿还。故根据法律规定，提起诉讼，望判若所请。朱艳君未作答辩。赵培民围绕诉讼请求提交了经营利润表、录音等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。根据赵培民的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，赵培民、朱艳君、郭光海、张维波四人合伙经营煤炭生意。2017年5月18日，四人经过结算后出具了《强盛煤场4月22日至5月17日经营利润表》，就四人的收入、支出情况进行了结算，载明：煤场朱艳君欠赵培民71168元，朱艳红代朱艳君在上述经营利润表上签字确认。2017年10月，朱艳君偿还赵培民20000元，其余51168元未偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。赵培民提交的经营利润表与录音证据相互印证，能够认定赵培民与朱艳君原系经营煤炭生意的合伙人，双方散伙后对债权债务进行了结算，确认朱艳君尚欠赵培民71168元，朱艳君在录音中对上述事实予以认可，并追认为借贷关系，本院予以确认。扣除朱艳君偿还的20000元，赵培民请求朱艳君偿还剩余款项51168元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵培民主张的利息，从其2018年1月21日向朱艳君主张权利之日起计算至2019年4月25日应为3872元，超出部分，本院不予支持。朱艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳君于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培民款项51168元、利息3872元，并以本金51168元为基数按照年利率6%支付自2019年4月26日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告赵培民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.87元，由原告赵培民负担44.87元，被告朱艳君负担1183元；公告费560元，由被告朱艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 高 敏人民陪审员 张 宁人民陪审员 陈倩倩二〇一九年九月十七日书 记 员 王明梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3796号申请执行人:关振栋被执行人:关来申请执行人关振栋与被执行人关来婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2019年9月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初1293号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初5786号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人颜景元，董事长。委托诉讼代理人张鹏，女，聊城农村商业银行股份有限公司双庙支行客户经理。委托诉讼代理人孔德善，男，聊城农村商业银行股份有限公司双庙支行客户经理。被告孙士朋，男，1990年5月14日出生，汉族，住阳谷县。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙士朋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张鹏与孔德善、被告孙士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100000元、利息11749.77元及自2019年6月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息。事实和理由：2018年3月17日原被告签订一份借款合同，借款金额100000元，借款期限自2018年3月17日至2019年2月17日，年利率12.996%，按月结息，到期还本。贷款到期后，被告未按时归还借款本息。被告孙士朋辩称：答辩人没有与原告签订信e贷借款合同，原告诉称的贷款发放日、到期日、借款金额、贷款期限、贷款用途均不属实，答辩人不清楚是否约定了按月结息、到期还本等。贷款是农商银行一男士拿着答辩人的手机操作的，当天答辩人拿到40000元左右的贷款，之后按照他的要求支取贷款60000元左右交付给他，答辩人只同意偿还40000元。查明：2018年3月17日，被告通过手机银行向原告申请个人信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订一份个人借款合同，主要约定孙士朋向农商行借款100000元；年利率12.996%；借款期限自2018年3月17日至2019年2月17日；每月20日结息，到期还本；借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户，折/卡号62×××04），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下的借款采用借款人自主支付方式进行支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户，借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。原告按约定履行了贷款发放义务，被告未按约定履行还款义务，截至2019年6月6日，尚欠原告借款本金100000元、利息11749.77元。上述事实有个人借款合同、数字签名验证报告、个人借款合同（即原告系统生成的借款凭证）、放款信息、还款明细表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告向原告申请信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定，被告辩称未与原告签订信e贷借款合同的主张，本院不予支持。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，应按约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息（含罚息）的主张，本院应予支持。被告辩称将60000元的贷款交付给原告的工作人员，原告对此不予认可，被告亦未提交任何证据予以证明，其不同意偿还60000元贷款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、限被告孙士朋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元；二、限被告孙士朋于本判决生效后十日内向原告支付利息11749.77元及自2019年6月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年九月十日书记员  徐冲冲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初506号 原告：慕光贺，男，1989年5月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：谢宏海，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月14日 开庭时间：2019年9月4日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原告、被告诉辩要点 原告慕光贺因被告谢宏海逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告慕光贺变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款24000元。 被告谢宏海未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 事实认定 2018年9月18日，被告向原告出具一份《借款合同》，主要内容为：被告因资金困难，向原告借款30000元；付款方式为转账；借款期限为两个月，即自2018年9月18日起至2018年11月18日止。 原告主张其已于2018年9月18日通过微信向被告转账23100元，并于同日向被告交付现金6900元。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金6000元。 裁判理由 本院认为，原告与被告均有缔约能力，被告向原告出具《借款合同》，对借款金额、还款时间准予以确认，原告亦依约将借款交付于被告，故原告与被告之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照《借款合同》约定的时间还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还尚欠借款本金24000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢宏海偿还原告慕光贺借款本金24000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告谢宏海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年九月四日 书 记 员  梁祝凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉入）:郑新英,女,汉族,1959年3月3日出生,住河北省邯郸市山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李东彬,男,汉族,1983年7月29日出生,住河北省邯郸市邯山区。 上述二再审申请人均委托诉讼代理人:赵俊峰,河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉臣,男,汉族1962年5月8日出生,住河北省邯郸市大名县。 再审申请人郑新英、李东彬因与被申请人张玉臣分家析产纠纷一案,不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1704号民事判决书和河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终980号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑新英、李东彬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，申请再审。申请事由一、案情经过:郑新英在2003与张玉臣一起养猪,2007年3月经李家口村委会和两位证人在场调解双方自愿调解达成《协议书》,张玉臣当场签字并收到协议款项5800元整,之后离开郑新英家。五年之后的2012年7月25日,郑新英与张玉臣领结婚证,2013年郑新英起诉离婚,后判决两人离婚。故不存在房产争议。因房子是李东彬在2003年8月份建成,系婚前财产,不存在分家析产情况出现。郑新英原配李永民在去世时留有十几万存款。张玉臣与郑新英结婚时,郑新英的二个儿子,大儿子李东彬已经30岁,已经结婚生子,孙子已经10岁;二儿子李东波也已经结婚生子。张玉臣对郑新英的孩子未尽任何抚养义务。张玉臣的亲戚陈建亮(陈会安)在2004年3月19日借郑新英贰万叁仟元整(有借条为证),至今未还。二审判决认为:“涉案房屋系张玉臣与郑新英同居生活期间建造,该事实有当事人双方在一审过程中的陈述已经生效的邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终5502号民事判决书予以证实,该事实清楚,应予认定。”河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终5502号民事判决书中“另查明,郑新英、张玉臣共同生活期间,张玉臣同郑新英一起抚养郑新英的二个儿子,为郑新英二个儿子操办婚事。现张玉臣身患癔症、高血压、腰椎间盘突出、脑梗死等疾病”明显与事实不符。在张玉臣与郑新英合伙做养猪生意时,郑新英的大儿子就已经结婚生子(有郑新英孙子的出生证)。郑新英原配去世时留有十几万存款,建房全款五万左右(有建房承包人的证明,也可以评估或参考当时同地段同时间段相同房屋的价格),张玉臣未支付一分钱。张玉臣与郑新英合伙经营养猪生意,并非同居生活,经村委会调解达成的《协议书》已予以证实。散伙后张玉臣离开了郑新英家,二审判决书认定房屋是同居生活期间所建,明显错误,二人仅是合伙做养猪生意,后经村委会对合伙经营期间的财产调解后已散伙。五年之后在张玉臣的威逼利诱,亲戚和村委会均不知情的情况下领的结婚证,三个月后郑新英就起诉离婚了。张玉臣设局领结婚证骗取钱财的行为,显而易见!原判决认定的涉案房屋张玉臣是共同建造人等是错误的。再审申请人新发现的证据证明原审判决所采信的证据是虚假证据,再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。一审法院认定涉案房屋为张玉臣、郑新英和李东彬三人的共同财产更是无事实和法律依据,涉案房屋是郑新英原配李永民去世后所留存款建造(李永民去世时在工商银行留有十贰万多元存款),房屋应该郑新英及二个儿子所有,与合伙经营养猪的张玉臣无任何关系!所以说,一审法院认定事实严重失实,一、二审法院适用法律错误。再审请求1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1704号民事判决书和河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终980号民事判决书；2、撤销一、二审判决书,依法驳回被申请人的诉讼请求；3、判令被申请人承担本案原一审、二审及再审的全部诉讼费用。 被申请人张玉臣未提交意见。 本院经审查认为，案涉房屋系张玉臣与郑新英同居生活期间与李东彬共同建造，因涉案房屋至今未办理物权登记，无法确定其所有权的归属，原审法院综合考虑建造该房屋时当事人的家庭状况、劳动能力、市场经济规律以及房屋的使用情况等，按照一般共有财产酌情予以分割并无不妥。再审申请人郑新英、李东彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑新英、李东彬的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年九月十日 书记员  吴 鑫 ——
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初8360号 原告：刘晨，男，1996年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：东北航空有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：崔杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣、胡萍，均系辽宁盛典律师事务所律师。 原告刘晨与被告东北航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨、被告东北航空有限公司委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除劳动关系；2、请求判令被告给付原告工资72305元；3、请求判令被告返还安全员培训费10000元；4、请求判令被告给原告交纳社会保险公积金32000元。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年8月，被告签订劳动合同，原告工作为空中乘务员，并缴纳培训费，培训合格后正式上岗，自2017年9月至今，被告共计拖欠工资72305元，并且为缴纳社会保险及公积金，至今原告停薪停职数月2019年5月10日原告申请劳动仲裁，沈阳市浑南劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书，原、被告商谈多次未果，根据《劳动合同法》第38、46、47条的规定，原诉至法院请求法院判令原被告解除劳动关系，给付原告工资经济补偿金，缴纳社会保险公积金，并返还培训费，并承担本案诉讼费用维护原告人的合法权益。 被告东北航空有限公司辩称，欠付工资的事实属实，2018年9月之前，应按合同约定基本工资2987元给付，自2018年10月之后，原告没有上班，故不应向其支付工资；第四项诉请五险一金不是法院受案范围，应予以驳回；关于培训费，原告曾与我公司协议约定，培训费由原告自行承担，我方不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2017年8月，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定原告工作为空中乘务员，月工资由基本工资为2987元及飞行费构成，实发工资视飞行时间而定。2017年3月10日，原告通过银行转账向被告支付入职安全培训费1万元及空乘培训费，共计29500元。2018年10月7日，被告发布暂时休假的通知，并载明休假期间公司只承担每月1750元的基本工资及社会保险五险一金，其后，再未通知原告上班。现被告尚欠原告2017年11月份至2019年7月29日期间工资（每月按2987元计算）及飞行费未发放。目前，原告与被告尚未解除劳动关系。2019年5月10日，原告就本案诉讼请求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈浑劳人[2019]621号不予受理通知书，后原告诉至法院。 本院认为，原告在被告处工作，双方存在劳动关系。被告应及时向原告履行支付工资的义务。对于原告主张的2017年11月至2019年7月29日的工资72305元的请求，被告予以认可，本院予以确认；原告要求被告返还安全员培训费的请求，我国劳动法第六十八条规定，用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。单位对职工进行的安全卫生培训、技术工种的上岗前培训以及提高职工岗位素质培训是用人单位应尽的义务，劳动者在劳动合同履行过程中也无违约之处，原告要求返还的请求，本院予以支持。原告主张的保险及公积金，非人民法院受案范围，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第六十八条之规定，判决如下： 一、被告东北航空有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晨支付2017年11月至2019年7月29日期间的工资72305元； 二、被告东北航空有限公司于本判决生效后十日内返还原告安全员培训费1万元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告东北航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 月
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初749号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人焦某，男，2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）688号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月13日21时31分许，被告人焦某驾驶一辆牌号为陕A XXXXX的东风标致牌小型轿车，沿XX街由南向北行驶至XX街与XX大道十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现焦某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2159W号〕，焦某的血醇浓度为103.03mg/100ml，属醉酒状态。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人焦某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人焦某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人焦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币2500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长     田  力 人民陪审员    崔  洁人民陪审员    杨永民 二〇一九 年 九 月 十六 日 书 记 员    姜丹妮 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5701号原告：冷飞，男，1984年4月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410917382。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910089009。被告：陈文峰，男，1972年6月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****，统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。原告冷飞与被告陈文峰、江西通达航运股份有限公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告冷飞及其委托诉讼代理人廖怀俊、方兴，被告通达公司委托诉讼代理人曹澄清到庭参加诉讼，被告陈文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息24000元（利息的计算：从2018年5月18日起，以100000元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际还清之日止，暂计算至2019年5月17日的利息为24000元）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年5月17日，因资金周转需要，两被告向原告提出借款10万元的请求，原告当日即答应借款并与两被告签订了《借款协议》，该协议约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为自2018年5月17日至2019年5月16日共计12个月，利率为2%/月，每个季度结算利息。合同签订后，原告依约支付了10万元借款本金，但此后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故诉至法院。被告陈文峰未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。被告通达公司辩称，原告诉争的借款系陈文峰个人的，应由其个人承担，通达公司不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告陈文峰常住人口信息、通达公司企业信息、公司变更通知书、《借款协议》、中国建设银行银行卡客户交易明细单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告（甲方）与被告陈文峰（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款，借款金额：人民币（大写金额）：拾万元整。（小写金额）：￥100000.00元整；借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为12个月，自2018年5月17日至2019年5月16日；甲方将资金打入乙方指定账户后，乙方应向甲方出具收到款项实际金额的借条；乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期需归还甲方本金拾万元及利息；借款利息按月息贰分（2%），计算到还款时为止。每个季度结算一次利息，并将利息打入甲方指定账户。被告通达公司在《借款协议》乙方处盖章确认。协议签订当日，原告通过其建行账户向被告陈文峰转账10万元。后被告未按协议约定支付利息及归还本金，因而成诉。另查明，被告通达公司于2005年7月6日注册成立，法定代表人为被告陈文峰，2018年12月6日法定代表人变更为陈式友。本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。签订《借款协议》时，被告陈文峰系被告通达公司的法定代表人，被告通达公司在《借款协议》乙方处盖章确认的行为表明其属于共同借款人，被告通达公司辩称不承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告按约履行了出借义务，两被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，故原告要求两被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文峰、通达航运股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告冷飞借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年5月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（原告冷飞已预交），由被告陈文峰、江西通达航运股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年九月四日书 记 员  刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初499号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人朱某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月21日被释放并被取保候审，同年9月6日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年6月11日16时许，被告人朱某酒后驾驶×××号小型客车沿国道213线由西向东行驶至国道213线532KM处时侧滑至马路北侧排水沟内，致车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所对被告人朱某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其血液中的乙醇含量为340.9998mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队调查认定，被告人朱某承担此事故的全部责任。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人薛某、王某证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押4日，折抵刑期4日，即自2019年9月6日至2019年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年九月九日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2447号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩斌,安徽华冶律师事务所律师。被告：常二飞，男，汉族，1990年6月30日出生，住山西省清徐县。被告：段倩，女，汉族，1992年8月10日出生，住山西省清徐县。上海徽融融资租赁有限公司诉常二飞、段倩融资租赁合同纠纷一案，上海徽融融资租赁有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海徽融融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费2217元（已减半收取），由上海徽融融资租赁有限公司负担。审判员  陈宏伟二〇一九年九月九日书记员  郑 薇
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1374号申请执行人：王稳。被执行人：陈长翠。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1374号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  门敬录二〇一九年九月二十七日书记员  段皓文
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执268号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。法定代表人：胡建雄，系该行行长。住址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街69号。被执行人周洪梅，女，汉族，1977年3月8日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行于2019年2月12日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初707号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金24766.98元及利息，执行费272元。在执行过程中，被执行人周洪梅已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2018）云0122民初707号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇一九年九月十日书记员 王伯璋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：朱元广，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱元广借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24824.01元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额22705.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22705.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱元广向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22705.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823财保92号申请人：张延爱，女，生于1973年5月13日，土家族，住湖北省巴东县。被申请人：杜成艳，女，生于1977年11月4日，汉族，住湖北省恩施市。本院在审理申请人张延爱与被申请人杜成艳赠与纠纷一案中，申请人张延爱向本院提交书面申请，要求查封被申请人杜成艳所有的位于恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村（硒都茶城）19幢0901号房屋一套[不动产权证号：鄂（2017）恩施市不动产权第0015046号]；位于恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村（新天地）4幢111、夹111号房屋一套[不动产权证号：鄂（2017）恩施市不动产权第0003705号]；查封被申请人所有的鄂Ｑ×××××号大切诺基3604CC小型越野客车一辆。担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以保险责任限额3557000元为申请人张延爱的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张延爱的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜成艳所有的位于恩施市（硒都茶城）19幢0901号房屋一套[不动产权证号：鄂（2017）恩施市不动产权第0015046号]。查封期限为三年；二、查封被申请人杜成艳所有的位于恩施市（新天地）4幢111号房屋一套[不动产权证号：鄂（2017）恩施市不动产权第0003705号]。查封期限为三年；三、查封被申请人杜成艳所有的鄂Ｑ×××××号大切诺基3604CC小型越野客车一辆，查封期限为两年；四、上述查封的房屋、车辆由被申请人杜成艳保管使用，未经法院许可，不得对查封房屋的所有权作出处分、设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人张延爱负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员 向 葵二〇一九年九月二十六日书记员 谭江涛
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5160号原告：李祥勇，男，1970年10月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京住总众邦地产有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6607室。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，北京住总众邦地产有限公司法务，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：魏溢男，女，北京住总众邦地产有限公司法务，住吉林省长春市二道区。原告李祥勇与被告北京住总众邦地产有限公司（简称住总众邦公司）商品房预售合同纠纷一案，由李祥勇提起诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李祥勇之委托诉讼代理人王万林，被告住总众邦公司之委托诉讼代理人王立伟、魏溢男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告燃气报装费85000元；二、被告支付原告自2017年9月1日至2018年7月18日止（共321天）的违约金，以3360120元为基数，按照日万分之一计算。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定原告以3293157元的价格购买被告开发的位于北京市门头沟区门头沟新城*地块*办公及商业楼*层116房屋（简称116室），约定2017年8月31日，上水、下水达到通水条件以及燃气达到使用条件。如果在约定期限内未达该条件，由出卖人向买受人按日支付买受人已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了3360120元购房款。2017年8月31日被告将房屋交付给原告，但交房时燃气根本没有达到使用条件。原告因急于使用自己找北京华油联合燃气开发有限公司门头沟分公司（简称华油燃气公司）报装，自行支付报装费85000元。燃气于2018年7月18日开通。原告认为，被告交付的房屋并没有达到燃气可直接使用的条件，并且拒绝为原告通燃气。在原告自行报装之后，亦拒绝承担燃气报装费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。此后被告针对相似商品房跟其他购房人签订的《北京市商品房预售合同》中，将该条改为了“燃气达到开通条件”。证明被告也知道达到使用条件和达到开通条件的区别，就在于达到使用条件应该燃气入户。商品房预售合同系被告提供的格式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，所以“燃气达到使用条件”即使有不同的理解，也应作有利于原告的解释。被告辩称说只能由业主申请报装并非事实，原告向华油燃气公司申请过，商业房只要是公司均可以申请报装，所以开发商也是可以申请的。按照被告与燃气公司签订的《燃气管道报装合同》，报装内容可以选择居民项目或公服工业项目，被告本应也完全可能选择公服工业项目，但是却选择了居民项目。从合同条款来看，也包含了安装入户的施工工程，被告可以选择让燃气公司依约安装入户，这样原告只需再签订《天然气买卖合同》即可，无需原告重新报装。被告选择居民项目是为了自身节省费用，把其应承担的报装义务转嫁给原告。不同的燃气使用量，安装费也不同，我们也是按最小的使用量报装的。被告住总众邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋在交付的时候，所有燃气管道和燃气接口都已经铺设好，只需要把管道接到各户便可以使用燃气。交房时，我公司已向华油燃气公司提出报装申请。华油燃气公司反馈说，商业用气设备报装需要确定商业使用性质，从楼宇内设置的燃气接入点至产权单位和承租人的设施需要满足燃气设计规范后方可报装。商业用气设备报装应由产权人或承租方在确定商业用气使用量后向燃气公司提出报装申请，通过燃气公司审核后由产权人或承租方与燃气公司签订合同，在确认现场满足燃气规范要求后，才予以开通使用。李祥勇购买的116室属商用性质，需要其确定用气量后向燃气公司申请报装，从开发商角度，能做的铺设管道和预埋接口的工作都已完成，不存在违约。此外，双方的预售合同并非格式条款，预售合同制式相同是应住建委的统一要求，但内容系双方协商一致的结果，并非格式条款。商业化的用气系个性化需求，开发商不能针对每个购房人的需求支付不同的价位向供气单位报装。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查双方提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，李祥勇与住总众邦公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：***），约定李祥勇以3293157元购买北京市门头沟区门头沟新城*地块*办公及商业楼*层116房屋，该房屋现地址为门头沟区曹各庄*号院*楼116号，即诉争房屋。合同第十三条第1项市政基础设施，第（4）项燃气：2017年8月31日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意由出卖人向买受人按日支付买受人已付房款万分之一的违约金，本合同继续履行。李祥勇已向住总众邦公司支付了全额购房款3360120元。2018年7月18日，李祥勇以北京***餐饮店的名义向华油燃气公司申请报装并开通了燃气，报装费85000元。116室现用于餐饮经营。2014年10月14日，住总众邦公司（甲方）与华油燃气公司（乙方）签订《燃气管道报装合同》，约定：项目名称北京门头沟****项目天然气工程，报装内容为从市政管网接气点至甲方申请报装燃气设备之间所有燃气管道、燃气报警系统（含切断阀）及附属设施设备的安装。2016年7月21日，116室所在*综合楼取得《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2017年9月4日，华油燃气公司向住总众邦公司出具《关于商业燃气接入的函》，载：致住总众邦公司：根据《中华人民共和国国家标准城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定：产权单位的商业用气设备报装需要确定商业使用性质，从楼宇内设置的燃气接入点至产权单位或承租人的设施需要满足燃气设计规范要求后方可报装。商业用气设备报装应由产权人或承租方在确定商业用气使用量后向燃气公司提出报装申请，通过我公司审核后，由产权人或承租方与我公司签订合同。在确认现场满足燃气规范要求后，才予以开通使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人就质量、价款等合同内容约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。李祥勇与住总众邦公司签订的合同约定燃气于2017年8月31日达到使用条件，但双方的书面合同上并未明确约定必须燃气入户，且根据燃气公司的要求，商业用气设备报装需要先确定商业使用性质，确定用气量后方可报装，并且燃气公司确认现场满足燃气规范要求后才可通气。根据查明事实，住总众邦公司已完成了燃气管线的报装和铺设，故李祥勇主张诉争房屋交付时必须燃气入户，住总众邦公司应负担诉争房屋的燃气入户费用及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李祥勇的全部诉讼请求。案件受理费2070元，由李祥勇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月二日法官助理 王安妮书 记 员 赵玉杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2200号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1465号申请执行人：张广知，男，1963年生，住平泉市。被执行人：王金树，男，住平泉市。申请人张广知与被执行人王金树民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0823民初2572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三2019年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人王金树限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0823民初2572号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月二十九日书记员  薛连兴
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6294号 原告:林志勇，男，1984年11月19日出生，汉族，住仙游县。 被告:林松青，男，1972年10月10日出生，汉族，住仙游县。 原告林志勇与被告林松青因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志勇到庭参加诉讼，被告林松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志勇向本院提出诉讼请求：一、林松青偿还给林志勇借款45000元该款自2018年3月10日按年利率18%计至还清借款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，林松青向林志勇借款45000元，约定借款月利率1.5%。经催讨，林松青拒不还款。 林松青未作答辩。 林志勇围绕诉讼请求依法提交了借条等证据为证，林松青未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林志勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，林松青向林志勇借款45000元，并由林松青出具借条一份给林志勇收执，约定月利率1.5%，借条内容为“今向林志勇借现金肆万五千元（45000元）利息按每月1分五厘计算675元借款人：林松青20**年3月10日”。经催讨，林松青分文未还，遂成讼。 本院认为，林松青向林志勇借款45000元，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，足予认定。现林志勇催讨借款本息，林松青应承担还本付息的民事责任。林志勇的诉讼请求有理，本院予以支持。林松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林松青应在本判决生效之日起十日内偿还给林志勇借款45000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金45000元为基数，自2018年3月10起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果林松青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由林松青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年九月十日 书记员  戴 毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10685号 上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀昌，男，1961年2月22日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人回增明因与被上诉人王秀昌民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 回增明上诉请求：请求撤销（2019）冀0102民初3045号民事裁定书，该案由长安区人民法院依法审理，一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月23日，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初3045号民事裁定书，以上诉人未提交被上诉人身份户籍信息为由驳回起诉，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（2O04）17号，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。而上诉人在立案前律师已调取被上诉人的户籍信息，立案后又申请长安区法院调取被上诉人的有效信息。据最高院批复，长安区人民法院驳回上诉人的起诉不妥。 回增明向一审法院起诉请求：依法判令王秀昌偿还本金3,000元及利息8,717.72元计11,717.72元及本金3,000元逾期利息，自起诉日至偿还清日止，按年利率6%计算，诉讼费由王秀昌承担。 一审法院认定事实：原告起诉须要有明确的被告，现依据原告提交的诉状中列明的被告信息无法核实被告的真实身份，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回回增明的起诉。 本院认为：回增明起诉状所列被告王秀昌与其一审提供的债权凭证中债务人“吴秀昌”的姓名不一致，故回增明起诉的被告不明确，一审法院裁定驳回回增明的起诉，并无不当。 综上，回增明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初254号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人刘英，男，1995年1月6日出生，汉族，安徽省岳西县人，中专文化，农民，家住岳西县。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人刘英犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年7月17日23时55分，被告人刘英酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，当行驶至岳西县天鹅广场美食街与滨河西路路口处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人刘英进行呼气式酒精检测，结果为122.7mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，刘英静脉血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘英的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人刘英对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年7月17日23时55分，被告人刘英酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，由天鹅广场地下停车场驶出，右转行驶至天鹅广场美食街，当行驶至美食街与滨河西路路口处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人刘英进行呼气式酒精检测，结果为122.7mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，刘英静脉血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。为醉酒状态。 案发后，岳西县公安局交通管理大队于2019年7月18日电话通知被告人刘英接受讯问，被告人刘英于2019年7月19日到岳西县公安局交管大队接受讯问。到案后如实供述了酒后驾车的事实。 上述事实，被告人刘英在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人储某的证言，被告人刘英的供述，前科劣迹查询，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，查获、呼气、采血照片，呼气式酒精检测结果单，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，刘英的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘英在案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故公诉机建议对被告人刘英从轻处罚的意见，予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年九月十七日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初411号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张广银，男，1977年2月23日出生，个体经营，住本市。因本案，于2019年5月31日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。被告人金菊，女，1986年10月8日出生，商贩，住本市。因本案，于2019年5月9日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人张广银、金菊犯非法拘禁罪，于2019年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年9月12日依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员薛飞，被告人张广银、金菊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人金菊因被周某诈骗，与被告人张广银商定找周要钱。2019年5月7日22时许，被告人金菊以送礼为名，将周某骗至本市天妃宫桥附近坐乘其驾驶的牌号为苏Ｍ×××××汽车，后被告人张广银指使2名男子（身份不清）将周某夹坐于汽车后排，被告人张广银等人对周施以殴打、责骂。后被告人金菊、张广银等人驾车将周某先后带至本市西来镇界河东路附近一坟地、西来市民健身广场，被告人张广银等人殴打周某，并逼其脱下裤子，用油菜秆抽打其生殖器。期间，周某跪地、磕头，承认诈骗事实。后被告人张广银、金菊等人将周某带至本市西来镇镇西路9号张广银家中逼其还款，周某出具金额为人民币20万元的借条并承诺先付款人民币5万元，后得以休息。被告人金菊和2名男子对周某看管，期间另有1名男子（身份不清）前来责骂周某并打其耳光。次日10时许，经周某电话联系借款，张某某、袁某夫妇在本市土桥吉麦隆超市门口将人民币5万元交于被告人金菊，后周某得以离开。经法医鉴定，周某左上第一牙冠折，左下第一牙、右下第一牙2度松动构成轻微伤。被告人张广银、金菊归案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人金菊人民币5万元，暂存于该局。上述事实，被告人张广银、金菊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人伤情、作案工具等物证照片，公安机关依法提取的收条、银行业务凭证、门诊病历、车辆登记信息，常住人口信息，抓获经过，证人张某某、袁某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人张广银、金菊的供述和辩解，靖江市公安局制作的辨认笔录，监控视频截图、靖江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书以及二被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广银、金菊结伙，为索取债务非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。被告人张广银、金菊归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张广银、金菊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的上述理由成立，本院予以支持。被告人张广银、金菊均自愿认罪认罚，亦均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张广银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。）二、被告人金菊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。）三、公安机关依法扣押的人民币五万元，依法发还张希贤、袁桂芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一九年九月十二日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2037号之二被执行人覃惠萍，汶上县刘楼镇下王庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2037号之二裁定书，已向被执行人覃惠萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃惠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃惠萍在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币35628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十六日书记员  张宣英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林合青，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：武艳，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省霍邱县人民政府。住所地：安徽省霍邱县人民政府大院。 法定代表人：段贤柱，该县人民政府县长。 再审申请人林合青因诉安徽省霍邱县人民政府（以下简称霍邱县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终107号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林合青申请再审称：县级人民政府作出的规范性文件不应作为法院裁判的依据。原审法院未按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，判决确认林合青的直接损失，其确定的赔偿数额远低于林合青的实际损失。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，林合青以霍邱县政府强制拆除其轮窑厂的行为已被法院生效判决确认违法为由提起本案诉讼，请求判令霍邱县政府依法给予行政赔偿。本案的核心争议在于林合青依法获得赔偿的方式及数额。关于赔偿方式，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条关于“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的规定，林合青的案涉轮窑厂已被强制拆除，客观上不能返还及恢复原状，因此，原审法院判决由霍邱县政府支付赔偿金，并无不当。关于赔偿数额，林合青的案涉轮窑厂已被纳入政策性关停范围，其可以按照相关补偿方案获得补偿。根据原审查明，案涉关停补偿方案系霍邱县粘土砖企业整顿关闭工作领导组作出的霍粘关办（2017）2号《霍邱县粘土砖企业整顿关闭工作实施方案》（以下简称《实施方案》）。该方案规定，对在规定时限内自行关闭拆除的粘土砖企业按照固定资产评估价值40%给予补助，对未按照关闭且被强拆的粘土砖企业给予固定资产评估价值30%的补助，并且强拆产生的费用从补助中扣除。林合青的案涉轮窑厂被违法强制拆除，且其未获相应补偿的情况下，二审法院根据《实施方案》的规定，以案涉轮窑厂资产评估价值1239289元的40%，酌定制砖机损失3万元，最终确定由霍邱县政府赔偿林合青各项损失共计525715.6元，并无不当。 综上，林合青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林合青的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初956号公诉机关邓州市人民检察院。被告人宋相高，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省邓州市。2014年6月5日因犯故意伤害罪被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月11日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人宋相高犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员姚彬出庭支持公诉，被告人宋相高到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年12月25日21时1分许，被告人宋相高酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至邓州市雷锋路路西一孔桥处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定：宋相高血液中乙醇成分含量为165.65mg/100ml。上述事实，被告人宋相高在开庭审理过程中亦无异议，并有宋相高的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、被告人宋相高的供述、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋相高醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋相高犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人宋相高案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人宋相高犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋相高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年九月二十日书记员 齐亚琳
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8445号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：周廷秋，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告周廷秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月二十七日书记员  孙 涛