四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2244号 原告：四川上雅红叶酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区百花西路********。 法定代表人：余氽，董事长。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 被告：汪志强，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 原告四川上雅红叶酒店管理有限公司（以下简称上雅红叶酒店）诉被告汪志强合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，汪志强在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2019年3月4日驳回了汪志强对本案管辖权提出的异议。汪志强提起上诉。成都市中级人民法院于2019年5月27日驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告上雅红叶酒店的委托诉讼代理人王林国，被告汪志强的委托诉讼代理人肖何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上雅红叶酒店向本院提出诉讼请求：1．判令解除上雅红叶酒店与汪志强于2016年4月1日签订《上雅红叶酒店承包合同》，并移交四川上雅红叶酒店经营权、管理权及所有设施设备；2．判令汪志强支付拖欠的承包费195万元及利息35,343.75元（利息按照年贷款利率4.35%计算，时间从2018年7月9日计算至2019年3月8日，后期利息继续支付至付清时止）、违约金30万，（从2018年7月至2019年3月，共三个季度），共2,285,343.75元；3．汪志强承担本案的诉讼费用。审理中，上雅红叶酒店变更诉讼请求为：1．将原请求的“并移交四川上雅红叶酒店经营权、管理权及所有设施设备”变更为“移交四川上雅红叶酒店”；2．将原请求的“违约金30万，（从2018年7月至2019年3月，共3个季度）”变更为“违约金270万元”。 事实和理由：2016年4月1日，上雅红叶酒店与汪志强签订《上雅红叶酒店承包合同》，合同约定汪志强承包经营四川上雅红叶酒店10年，从2016年4月1日至2026年3月31日,10年承包费共计2,780万元，签订合同后汪志强需向上雅红叶酒店缴纳100万元保证金，需将汪志强600万股权质押到除汪志强之外的其他股东名下，如果违约并承担合同总承包额10%的违约金。合同签订后，上雅红叶酒店按照约定将酒店的设施设备及经营管理权全部移交给汪志强，汪志强接受后，一直没有按照合同约定履行相关义务。2017年11月1日，上雅红叶酒店向法院提起诉讼，青羊区人民法院做出（2017）川0105民初12167号民事判决书，判决生效后，通过青羊区人民法院执行，汪志强仅将承包费支付至2018年6月份，后续的承包费仍然不支付，同时还未按照合同缴纳保证金100万元，未将600万股权质押到处汪志强之外的其他股东名下。2018年12月11日，上雅红叶酒店向汪志强发出《函告》要求支付承包费及履行缴纳保证金100万元及将600万股权质押到处汪志强之外的其他股东名下。为了维护上雅红叶酒店的合法权益，遂诉至本院。 上雅红叶酒店为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、上雅红叶酒店、汪志强身份信息，证明原被告诉讼主体资格。二、承包合同，证明：1.上雅红叶酒店、汪志强之间就四川上雅红叶酒店存在承包合同关系；2.合同第六条第二款明确了房租费用，在12167号案子中没有涉及租金，该租金是汪志强自己向房东缴纳，汪志强将300余万的租金拿来进行抵扣与上雅红叶酒店12167号案子所查明的事实相背；3.上雅红叶酒店依据该合同10条第2项第6项及第12条第1款约定诉请汪志强支付欠付的承包费及承担违约金符合约定；4.涉及是否交纳保证金100万元，在12167号判决书第8页中间一段“……故不应当予以扣减”；5.租金跨越了第四年度，承包费现在每月22.916万元，每季度68.75万元，在12167号判决书仅仅只是判令涉及前三年的承包费用，从2019年4月之后租金都有相应的变化。三、（2017）川0105民初12167号民事判决书，证明上雅红叶酒店、汪志强已就拖欠承包费通过法院予以判决，汪志强应支付承包费、利息、违约金。四、生效证明、结案通知书、执行笔录，证明（2017）川0105民初12167号民事判决书已于2018年7月9日生效，汪志强没有履行，通过执行汪志强仅将承包费履行至2018年6月。五、函告、快递查询单，证明汪志强后期又不履行支付承包费，上雅红叶酒店向其发催收《函告》，汪志强已收到但未履行。六、律师函、委托书、快递查询单，证明：1.汪志强不履行支付承包费，上雅红叶酒店又委托律师向其发出催收《律师函》，汪志强已收到还是不履行支付承包费义务；2.汪志强的行为符合《合同法》第94条第3款规定的法定解除条件，上雅红叶酒店的请求符合法律规定。 汪志强辩称：1.根据合同的相对性四川上雅红叶酒店管理有限公司不应当作为本案的原告，不具有原告的主体资格，该承包合同是由余汆与汪志强签订，因此应当驳回上雅红叶酒店的起诉；2.即使认定上雅红叶酒店具有诉讼主体资格，在合同履行过程中，上雅红叶酒店也存在违约行为（在移交公司经营权、管理权设备过程中，并未移交有效的营业执照）；3.上雅红叶酒店没有交纳房屋租金，一直由汪志强承担支付房屋租金等义务，导致汪志强承包经营期间资金的紧缺，不能正常经营；4.上雅红叶酒店诉称没有缴纳保证金的情况不属实；5.上雅红叶酒店诉称没有履行办理股权质押的情况是由于办理股权质押的条件不具备；6.汪志强不应当支付违约金270万元，根据合同约定合同第十二条第一款约定“在承包期间，乙方有第十条给二款的行为之一的，甲方有权解除合同，收回酒店经营权，乙方应当赔偿甲方损失，还应按照合同总承包金的10%向甲方支付违约金。”，但是第十条第二款第六项明确“逾期未缴纳约定应当由乙方交纳的费用，经甲方股东会收回经营权的”，那么没有经过股东会决议收回经营权；因此支付违约金的条件不予成立；7.汪志强在承包期间代上雅红叶酒店支付了多项费用，共计4320084.25万元。 汪志强为了支持自己的辩称，提交了以下证据：一、《承包合同》，证明：1.四川上雅红叶酒店管理有限公司不具备本案原告诉讼主体资格；2.上雅红叶酒店存在违约行为。二、房租费、代付上雅红叶酒店工人魏永久工资、代付楷模装修公司水电费、为抵扣股东消费签单，各项诉讼费用支付执行费及诉讼费（上雅红叶酒店作为被告的诉讼案件）单据（复印件），证明汪志强在承包期间代上雅红叶酒店支付了多项费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2016年4月，上雅红叶酒店（甲方）与汪志强（乙方）签订了《上雅红叶酒店承包合同》，余汆作为上雅红叶酒店法定代表人签字。主要内容为：一、第4.1条约定：乙方承包上雅红叶酒店，承包期限10年，自2016年4月1日至2026年3月31日止。二、第5.1、5.2条约定：该酒店税后承包金第1、2、3年为260万元，第一年按月度支付方式支付承包金，即每月25日前支付次月的承包金。三、第6.2条约定:承包期内酒店运营所需的费用（包括但不限于劳资费、房租费、资产保险费、员工社保费及人身意外保险费、证照年审费、水电气费、食材、洗涤租赁费、广宣费、办公费、财务费、垃圾清运费、其他经营杂费等）及纳税均由汪志强承担。四、第10.2条约定：在承包期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回所承包给乙方的酒店;（1）未经甲方及法定代表人签字的书面意见，转租、转让该酒店的；（2）未经甲方及法定代表人签字的书面意见，装修、拆迁变动酒店结构的；（3）损坏承包的酒店设施，甲方提出的合理期限内未修复的；（4）未经甲方及法定代表人签字的书面意见，用于酒店经营以外的用途；（5）利用所承包的酒店进行非法经营活动依法承担刑事责任的；（6）逾期未交纳约定应当由乙方交纳的费用，经甲方股东会决议收回经营权的。五、第10.3约定：在承包期间，甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同:……（3）甲方未按房租约定支付房屋租金，造成经营损失达30日的。六、第12条约定：1.在承包期间，乙方有第10.2条的行为之一的，甲方有权解除合同，收回酒店的经营权，乙方应赔偿甲方损失，还应按照合同总承包金10%向甲方支付违约金；……3.在承包期间，乙方逾期一天交纳本合同约定的费用或中途擅自退出承包的，乙方应立即停止经营，并按照总承包金向甲方支付违约金。股东内部承包经营所质押的股权金无条件随之转移给其他股东。 因汪志强未按期支付承包费，上雅红叶酒店于2017年11月21日诉至本院。本院作出(2017)川0105民初12167号民事判决书，判令汪志强于判决发生法律效力之日起十日内支付截止2017年9月的承包费及其他款项911,914.08元，支付自2017年10月起的承包费（按每月216,667元计算至判决生效之日止），支付违约金50,000元。 2018年12月11日，上雅红叶酒店向汪志强发出函告，催促汪志强按约支付合同约定的费用。 本院认为，关于合同主体。《上雅红叶酒店承包合同》载明甲方为上雅红叶酒店，余氽作为上雅红叶酒店的法定代表人签字，故合同约束的主体是上雅红叶酒店，并非余氽。 关于承包费。上雅红叶酒店诉请汪志强支付2018年7月9日至2019年3月8日的承包费195万元，符合《上雅红叶酒店承包合同》关于第三年承包费为260万元/年（即2018年4月1日至2019年3月31日）的约定，汪志强也未能举证证明其已按约支付上述承包费，故本院予以支持。 关于解除合同及返还酒店。汪志强至今未按约支付承包费，拖欠长达1年，构成根本违约，现上雅红叶酒店诉请解除合同并返还酒店，本院予以支持。 关于违约责任。虽然《上雅红叶酒店承包合同》第10.3条约定了承包期内，上雅红叶酒店未按约定支付房屋租金，造成经济损失达30日的，汪志强有权解除合同，即合同第10.3条约定了房屋租金由上雅红叶酒店交纳。同时，《上雅红叶酒店承包合同》第6.2条约定了承包期内酒店运营所需的费用（包括但不限于劳资费、房租费、资产保险费、员工社保费及人身意外保险费、证照年审费、水电气费、食材、洗涤租赁费、广宣费、办公费、财务费、垃圾清运费、其他经营杂费等）及纳税均由汪志强承担。即合同第6.2条约定了房屋租金由汪志强交纳。本院结合合同第6条约定上雅红叶酒店除向汪志强收取税后承包金、保证金外，上雅红叶酒店不再向汪志强收取其他任何经营管理费和税收，及合同约定上雅红叶酒店将涉案8,000平方米的酒店承包给汪志强，考虑到租金成本接近或高于承包费，故双方当事人的真实意思表示应为6.2条，即汪志强应承担承包期内的房租费、劳资费、水电费。故汪志强主张上雅红叶酒店应承担房租费、人工工资、水电费等，本院不予支持。 关于违约金。《上雅红叶酒店承包合同》第12.1条还约定了承包期间，汪志强有10.2条约定的违约情形的（未经甲方及法定代表人签字的书面意见，转租、转让该酒店的；未经甲方及法定代表人签字的书面意见，装修、拆迁变动酒店结构的；损坏承包的酒店设施，甲方提出的合理期限内未修复的；未经甲方及法定代表人签字的书面意见，用于酒店经营以外的用途；利用所承包的酒店进行非法经营活动依法承担刑事责任的；逾期未交纳约定应当由乙方交纳的费用，经甲方股东会决议收回经营权的），应当由汪志强交纳的费用，汪志强应按合同总承包价的10%支付上雅红叶酒店违约金。汪志强虽未按期支付承包费，但并未出现合同第10.2条约定的违约情形，即约定的违约金的支付条件也并未成就。汪志强未按期支付承包费，也未按《上雅红叶酒店承包合同》第7.4.2条的约定办理股权质押登记，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显高于实际损失，违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为10万元。超出部分，本院不予支持。 关于资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金与赔偿损失不能同时主张，且在造成的损失超过违约金时才可主张增加违约金数额，上雅红叶酒店已经按照合同约定主张违约金，且未能举证证实其实际损失超过了约定的违约金，故本院对赔偿损失的请求不予支持。 综上，对上雅红叶酒店的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除四川上雅红叶酒店管理有限公司与汪志强于2016年4月签订的《上雅红叶酒店承包合同》； 二、汪志强于本判决生效之日起三十日内将四川上雅红叶酒店返还给四川上雅红叶酒店管理有限公司； 三、汪志强于本判决生效之日起三十日内支付四川上雅红叶酒店管理有限公司2018年7月9日至2019年3月8日的承包费195万元； 四、汪志强于本判决生效之日起三十日内支付四川上雅红叶酒店管理有限公司违约金10万元； 五、驳回四川上雅红叶酒店管理有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44,282元，减半收取22,141元，由四川上雅红叶酒店管理有限公司12,141元，汪志强承担10,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月十八日 书记员  孙中其