江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1455号原告：张友兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住安义县。原告：邓方红，男，1965年2月5日出生，汉族，住安义县。两原告共同委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：吴相辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住安义县。被告：刘小云，女，1974年7月6日出生，汉族，住安义县。两被告共同委托诉讼代理人：胡显娟，江西观睿律师事务所律师。原告张友兰、邓方红与被告吴相辉、刘小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友兰、邓方红及其委托诉讼代理人王晓波、被告吴相辉、刘小云的委托诉讼代理人胡显娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友兰、邓方红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款200万元及利息（其中100万元自2017年3月9日起至2019年6月17日止，按月利息2分计息，计人民币54.6万元;其中30万元自2016年12月30日起至2019年6月17日止，按月利息2分计算，计人民币17.76万元;其中70万元自2016年12月2日起至2019年6月17日止，按月利息2分计算，计人民币42.7万元，3项利息共计115.06万元及200万元自2019年6月17日至归还之日止，按月息2分计算）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日被告向原告借款，承诺按月利息2分计息，每季度支付利息一次，原告于2015年9月9日向被告账户转账100万元，于9月30日向被告账户转账30万元，被告于2016年1月28日向原告出具了130万元借条（借条上注明了两次转账日期）。2016年3月2日被告又再次向原告借款70万元，原告通过转账将款转入被告账户，被告当即向原告出具了此款的借条。被告将100万元利息付清至2017年3月8日（分6次3.6万元汇入原告账户），将30万元利息付清至2016年12月29日（分5次1.8万元汇入原告账户），将70万元利息付清至2016年12月1日（分3次4.2万元汇入原告账户）。从此后，被告至今未归还原告借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告还款。被告吴相辉、刘小云辩称，1、两被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转共向原告借款200万元属实，但两被告已从2015年12月9日起陆续向原告还款57.6万元，累计尚欠原告借款142.4万元;2、被告与原告之间的借款，双方并未约定还款时间和利息，原告要求被告归还利息没有事实和法律依据。综上，原告向被告主张200万元借款及利息没有事实和法律依据，应驳回原告对被告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张友兰与邓方红、被告吴相辉与刘小云均系夫妻关系。两被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告张友兰即于2015年9月9日通过建行账户（账号：62×××30）转账支付给被告吴相辉（账号：62×××12）人民币100万元;同年9月30日，原告张友兰通过农行账户（账号：62×××70）转账支付给被告吴相辉（账号：62×××19）人民币30万元。2016年1月28日，被告吴相辉出具借条一份确认借到原告邓方红人民币130万元。2016年3月2日，原告张友兰通过上述建行账户再次转账支付给被告吴相辉人民币70万元，被告吴相辉于当日出具借条一份，确认借到原告邓方红借款人民币70万元。被告借款后，向原告还款情况如下：2015年12月9日还6万元、2016年1月4日还1.8万元、3月11日还6万元、3月30日还1.8万元、6月4日还4.2万元、6月14日还6万元、7月8日还1.8万元、9月9日还4.2万元、10月5日还7.8万元、12月7日还4.2万元、12月22日还6万元、2017年1月10日还1.8万元、5月10日还6万元，共计还款57.6万元。此后被告未再向原告还款。两被告当庭陈述，上述还款均是归还借款本金，不是利息，因为双方未约定利息。两原告陈述上述还款均是两被告从每笔借款日起按月息2%，按季支付的利息。其中2015年12月9日、2016年3月11日、6月14日、10月5日、12月22日、2017年5月10日各6万元是支付100万元从2015年9月9日至2017年3月8日止的利息;2016年1月4日、3月30日、7月8日、10月5日、2017年1月10日各1.8万元，是支付借款30万元从2015年9月30日至2016年12月29日的利息;2016年6月4日、9月9日、12月7日各4.2万元，是支付借款70万元从2016年3月2日至2016年12月1日止的利息。原告见被告久不还款，遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证和被告提供的还款凭证等证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告借款后理应及时向原告返还借款，被告借款后久不返还，属违约行为，应承担相应的民事违约责任。本案双方争议的焦点问题是：涉案借款是否约定了利息，被告归还的57.6万元是支付借款利息还是偿还借款本金？对此，本院阐述如下：从被告提供的银行卡交易明细清单可以看出，被告在2015年12月9日起至2017年5月10日止，每季度通过银行汇款的方式向原告转账6万元;从2016年1月4日起至2017年1月10日止，每季度通过银行转账汇款的方式向原告转账1.8万元;从2016年6月4日起至2016年12月7日止，每季度通过银行汇款的方式向原告转账4.2万元，原、被告双方对上述事实均无异议。原、被告的第一笔借款100万元发生在2015年9月9日，被告从2015年12月9日起每季度有规律性地支付原告6万元;第二笔借款30万元发生在2015年9月30日，被告从2016年1月4日起每季度有规律性的支付原告1.8万元;第三笔借款70万元发生在2016年3月2日，被告从2016年6月4日起每季度有规律性地支付原告4.2万元。由此可见，原、被告双方虽未书面约定借款利息与利率，但从已查明的有规律性的还款事实和日常民间借贷的交易习惯，结合双方借款后所实施的民事行为可以认定，原、被告间对借款是约定（口头）了利息与利率的，即按月利率2%计算利息，被告应向原告支付利息。据此，被告已归还的款项57.6万元应视为被告支付的利息，不应在本金中扣除，未支付的利息被告应继续按约支付。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告关于涉案借款系无息借款，已归还的款项应在借款本金中扣除的辩解主张，与事实不符，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告吴相辉、刘小云于本判决生效后十日内返还原告张友兰、邓方红借款人民币200万元;二、被告吴相辉、刘小云向原告支付借款本金200万元的借款利息（其中100万元自2017年3月9日起、30万元从2016年12月30日起、70万元从2016年12月2日起，均按月利率2%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32005元，诉讼保全申请费5000元，合计37005元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  喻德枝人民陪审员  余科江二〇一九年九月九日法官助理徐立书记员李柱蝴