山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3024号 原告：靳浩基，男，1989年3月22日出生，汉族，住济南市。 被告：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：X。 法定代表人：张延，执行董事。 委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：山东和盛信息咨询有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100MA3CDCWE5N。 法定代表人：汪琰，总经理。 原告靳浩基与被告济南锦兴置业有限公司（以下简称锦兴置业公司）、被告山东和盛信息咨询有限公司（以下简称和盛咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告靳浩基、被告锦兴置业公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼，被告和盛咨询公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案因需等待（2018）鲁0112民初9879号案件的审理结果而中止诉讼，中止诉讼原因消除后，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。 靳浩基向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告锦兴置业公司向原告返还契税款共计14757.13元和登记费550元，并于2017年6月24日（交款日）起至赔付结清日止按照同期银行贷款利率计算利息；2.请求依法判决被告和盛咨询公司及锦兴置业公司返还办证手续费900元，并于2017年6月24日起至赔付结清日止按照同期银行贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由锦兴置业公司承担。事实和理由：在购房过程中，锦兴置业公司代收靳浩基契税13943.79元，让靳浩基向和盛咨询公司缴纳办证手续费900元。靳浩基在缴纳上述费用并缴纳全部首付款的情况下，双方签署了《购房合同》，锦兴置业公司以合同文本须回公司盖章为由，将合同文本收回，后经多次索要，直至房产交付几个月后，锦兴置业公司才将购房合同返还，但该合同第六条第（二）款由甲方承担的税费项中“代理办证费”打勾选项已被锦兴置业公司划掉，划痕明显。根据合同第六条第（二）款契税由甲乙双方共同承担的规定，锦兴置业公司让靳浩基多支付的契税的一半（合同约定甲乙双方共同承担）应核算利息后返还靳浩基；锦兴置业公司让靳浩基缴纳、《购房合同》中约定由甲方支付的代理办证费900元应核算利息后返还靳浩基。 锦兴置业公司辩称，双方在买卖合同中已明确约定，房屋权属转移的全部税费全部由买方即靳浩基承担，并且双方也是据此履行。故靳浩基无权要求锦兴置业公司返还其契税、登记费等各项费用。本案系房屋买卖合同纠纷，购买标的系存量房屋，双方共签订了两份买卖合同，分别是双方签订的《济南东都国际广场公寓买卖合同》（以下简称《公寓买卖合同》）以及双方网签时签订的《济南市存量房屋买卖合同》（以下简称《存量房屋买卖合同》）。两份合同中对契税的约定不相符，其中《公寓买卖合同》中约定契税由双方共同承担，而《存量房屋买卖合同》中明确约定，房屋过户过程中产生的税费均由买方即靳浩基承担。该两份合同均是双方的真实意思表示，均是合法有效的合同。《公寓买卖合同》签订时间在前，《存量房屋买卖合同》签订时间在后，对于两份合同约定内容不一致的，应当以时间在后的合同为准。本案房屋过户过程中的税费也全部是由靳浩基支付，故在双方实际履行合同的过程中，双方均是按照《存量房屋买卖合同》中的约定履行，由靳浩基承担全部税费。综上所述，《存量房屋买卖合同》约定的，税费全部由靳浩基承担是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，靳浩基无权要求锦兴置业公司返还税费及利息。 和盛咨询公司缺席未答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年6月24日，靳浩基（乙方，买受人）与锦兴置业公司（甲方，出卖人）签订《公寓买卖合同》，约定靳浩基购买锦兴置业公司所有的位于济南市商务公寓。《公寓买卖合同》中关于税费的约定均以在税费项目前打“√”的形式确定各方应承担的税费。在该条约定中，锦兴置业公司项下打“√”的项目为契税、增值税、房屋维修金、登记费、土地增值税、印花税、房产税、土地使用税、企业所得税；靳浩基项下打“√”的项目为契税、登记费、评估费、印花税、抵押登记费、工本费。 2017年6月24日，靳浩基出具授权委托书并经济南市齐鲁公证处公证，授权和盛咨询公司法定代表人汪琰到相关银行及房屋产权登记部门办理涉案房屋产权登记至靳浩基名下，代为办理抵押登记、代领涉案房屋的《不动产权登记证书》、《不动产登记证明》。同日，靳浩基支付和盛咨询公司办证手续费900元。 2017年8月1日，靳浩基（买受人）与锦兴置业公司（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》，合同约定靳浩基购买位于济南市商务公寓。该合同另约定，买卖双方就该房屋产权转移所发生的相关税费承担约定买方承担。该合同系办理网签需要，由汪琰代理靳浩基与锦兴置业公司签订。 涉案房屋系锦兴置业公司自其他开发商处整体购买，其在取得权属证书后对外出售。靳浩基在签订《公寓买卖合同》后，向锦兴置业公司支付全部购房款，锦兴置业公司向其出具购房发票。靳浩基于2017年9月23日取得税收完税证明，该证明显示缴纳契税14513.83元、印花税243.3元，合计14757.13元。靳浩基已取得涉案房屋的不动产权证书，并于2017年11月13日支付不动产登记费550元。审理中，靳浩基认可其涉案房屋的不动产权证系由和盛咨询公司代为办理。 另查明，与靳浩基同一小区的业主马旺提起（2018）鲁0112民初9879号民事诉讼，要求锦兴置业公司返还其契税款6256.58元及利息、办证手续费1300元及利息、服务费5万元及利息等。本院经审理作出（2018）鲁0112民初9879号民事判决书，判决：“一、济南锦兴置业有限公司于判决生效之日起十日内返还马旺税款5715.06元并赔偿马旺利息损失（以5715元为基数，自2017年10月20日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）；二、驳回马旺的其他诉讼请求。”锦兴置业公司不服判决，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，于2019年9月17日作出（2019）鲁01民终3763号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，靳浩基与锦兴置业公司签订的《公寓买卖合同》、《存量房屋买卖合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。锦兴置业公司辩称契税费用的承担应当按照后来签订的《存量房屋买卖合同》为准，因该合同系为办理网签所需由汪琰所签，汪琰受靳浩基委托办理房产过户等事宜，但在授权委托书的委托事项中不包括代为签订买卖合同的权限，汪琰超出授权代表靳浩基在该合同中签字的行为系无权代理，靳浩基未予追认，亦不予认可，其签字的行为不能代表靳浩基的真实意思表示，故该合同中关于契税由靳浩基负担的约定对靳浩基没有约束力。本院认为双方的真实意思应以《公寓买卖合同》约定为准，故本院对锦兴置业公司辩称意见不予采信。根据《公寓买卖合同》约定，契税、印花税、登记费应由靳浩基和锦兴置业公司双方共同承担。靳浩基在缴纳了涉案房屋的契税、印花税、登记费后，有权要求锦兴置业公司返还50%，即14757.13元×50%=7378.57元，550×50%=275元。靳浩基主张锦兴置业公司支付上述契税、印花税、登记费的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于代理办证费问题，靳浩基向和盛咨询公司法定代表人汪琰出具委托书，系其真实意思表示，且和盛咨询公司也按照委托书授权为靳浩基代为办理了涉案房屋的不动产权登记，靳浩基应当予以支付代办费用。对于靳浩基主张的锦兴置业公司将合同收回恶意刮掉部分约定内容的事实，其并未提供相关证据予以证实，本院不予采信，因此，靳浩基要求锦兴置业公司、和盛咨询公司返还代理办证费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告靳浩基税款7378.57元，并赔偿原告靳浩基利息损失（以7378.57元为基数，自2017年9月24日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）； 二、被告济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告靳浩基不动产登记费275元，并赔偿靳浩基利息损失（以275元为基数，自2017年11月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）； 三、驳回原告靳浩基的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务本息。 案件受理费减半收取103元，由被告济南锦兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年九月二十六日 法官助理 常保翠 书 记 员 马明杰