wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1706号 原告：段明洪，男，汉族，1971年2月13日出生，四川省盐边县人，村民，小学文化，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚，男，四川省攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省川能水利电力建设有限公司。 统一社会信用代码：91510000754728313J 法定代表人：宋沁伦，地址：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1961年8月29日出生，四川省成都市人，大专文化，住四川省成都市锦江区水碾河路******，系四川省川能水利电力建设有限公司职工，特别授权。 原告段明洪与被告四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告段明洪及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段明洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费16960元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月起，被告川能公司雇请原告及其马匹为其运输砂石等材料，2017年5月，原告为被告到会东县淌塘变电站用马匹运输砂石。2017年11月23日，原告因受伤住院，在原告休养期间，被告与原告结算的劳务费为101960元，扣除原告借支的65000元后，余款36960元一直未支付。在原告多次催要后，被告仅仅支付了20000元，尚有16960元至今未付。原告为维护自身合法权益，只有诉至法院。 被告川能公司辩称，原告所述的事实及理由属于无中生有，与实际情况不符。原告在受伤后急需用钱，但又不能亲自来我公司办理相关结算，特委托其妻子王清勇来与我公司办理“新县城至高梁坪T接安宁变35千伏线路工程”和“会东淌塘变电站至左岸35KV变电站及场内35KV线路工程”运输合同的结算事宜。经过核算，我公司应当结算给原告的总价款为96747元，扣除原告借支的65000元以及我公司代付的费用6703元，剩余25044元。我公司于2017年11月7日就将余款25044元转入原告的妻子王清勇提供的工商银行卡号内，因此，我公司与原告的运输合同费用已全部结清。 本案在审理过程中，本院组织了双方进行举证质证，现对双方举出的证据作如下评析：1.原、被告双方均出具了《运输费用结算明细表》，两张《运输费用结算明细表》上的结算金额也不一致，且双方均不认可对方出具的《运输费用结算明细表》。经本院审查核实，原告举出的《运输费用结算明细表》无本案中的当事人签字确认，而被告川能公司举出的《运输费用结算明细表》有原告的委托代理人王清勇的签字认可，故本院采信被告举出的《运输费用结算明细表》。2.被告举出的《解除、支付运费通知》证据，原告有异议，认为该通知并非己方出具，自己也未签字按印。经本院审查核实，该《解除、支付运费通知》上有原告的签字按印确认，也与本院查明的事实相符，本院予以采信。3.被告举出的两份运输合同、委托付款书、王清勇身份证复印件及工商银行卡、情况说明、收条、工商银行转款凭证证据，原告无异议，本院予以采信。 综合分析本案中双方提交的证据，本院确认以下事实：2016年9月25日，原、被告双方签订了《马帮运输合同》，地点为：攀枝花市盐边县；运输类型为：马帮。2017年5月28日，双方又签订了一份《马帮运输合同》，地点为：会东县，运输类型为：马帮；承运时间：2017年5月29日至合同工程量完工为止。后来，原告因受伤住院治疗，并于2017年10月28日向被告发出《解除、支付运费通知》，又于2017年11月7日向被告出具了委托付款书，委托其妻子王清勇接收马匹运输费用结算款25044元。该委托付款书载明“兹委托王清勇收四川省川能水利电力有限公司刘涛付给马帮段明洪马匹运输费用结算款（工程名称：会东淌塘变电站至左岸35KV变电站及场内35KV线路工程和新县城至高梁坪T接安宁变35千伏路工程），金额25044元”。原、被告双方在《运输费用结算明细表》结算的总金额为96747元，扣除原告前期借支费用及其他费用后，剩余费用为25044元，原告的委托代理人王清勇在该《运输费用结算明细表》签字并按印确认。2017年11月7日，被告川能公司向王清勇提供的工商银行卡号内转入了25044元后，王清勇向被告川能公司出具了收条。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告川能公司针对原告的诉求及所依据的事实提出了质疑，并举出了相应证据证明原、被告双方的运输合同结算款已兑现完毕，原告未举出证据证明被告川能公司尚欠其运输款16960元未支付，故本院对原告的诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告段明洪的诉讼请求。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年九月三日 书记员 阿的达尔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6329号原告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区红枫路**。法定代表人：方菊明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红、成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑****商铺**。法定代表人：赵妮芙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。原告云南工程建设总承包股份有限公司诉被告昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红、被告委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款2802676.94元及自2013年10月25日起按银行同期贷款利率6%计算拖欠工程价款利息至付清全款之日止，暂计算至2019年4月25日利息为924883.39元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告（发包方）与原告（承包方）签订《鑫益.龙江雅苑住宅小区建设工程施工合同》，约定由原告对位于昆明市北京路龙头街旁的鑫益.龙江雅苑住宅小区进行建设施工，工程竣工验收后，双方于2013年10月25日作出结算，被告还应当支付原告工程款人民币2802676.94元，后原被告双方于2016年11月30日对被告所欠工程款进行复核，被告仍欠原告工程款2802676.94元，双方在合同第二部分通用条款第33条33.3款以及35条中约定若被告无正当理由不支付工程价款，则应当按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款利息，而经原告多次催讨至今，被告仍以各种理由拖欠拒付该工程价款至今，无奈之下，原告只有根据《合同法》及《民事诉讼法》等有关规定，提起诉讼。被告辩称：对于双方之间的建设工程合同没有异议，我方予以认可，被告尚欠原告的工程款金额没有异议，利息计算方式及起算时间没有异议，但被告公司因股东间存在纠纷，现公司对支付情况不清楚。其次，被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方2013年就结算，但2015年原告尚未起诉，2016年11月30日被告小股东签字的行为对被告公司不产生法律效力，原告诉请已经过了诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉请。经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年8月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将鑫益龙江雅苑住宅小区二标段工程发包给原告施工，开工日期为2009年8月18日，竣工日期为2011年1月31日，合同暂定金额为81580987.97元。质量保修金为合同价款的3%，被告在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还原告。即工程竣工满两年后工程无承包人施工原因造成的需继续维修的质量问题时，被告全部付清保修款，了清财务手续。双方确认2011年5、6月工程完工并交付被告。2013年10月25日，原、被告签订《工程结算清单》及《结算汇总表》，确认工程总价为93422564.56元。上述《工程结算清单》及《结算汇总表》中被告签章处，除有被告盖章外，还有武蝉燕签字，2016年11月30日，原告向被告出具《委托函》，委托其财务人员与被告复核该项目往来款项数据，确认发票于2015年2月已付，截止2016年11月30日，被告尚欠原告2802676.94元。该《委托函》中被告处签字为武蝉燕，无被告盖章。另查明：原告公司名称于2017年12月13日由云南工程建设总承包公司变更为云南工程建设总承包股份有限公司。武蝉燕系被告股东，2015年4月前在被告处任职。上述事实有《建设工程施工合同》、《工程结算清单》、《结算汇总表》、《委托函》、准予变更登记通知书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告对于原告主张的欠付金额及利息没有异议，本院予以确认。对于被告辩称原告主张已经超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告确认武蝉燕系被告股东，2015年4月前在被告处任职，并且，2013年代表被告与原告签订《工程结算清单》及《结算汇总表》的亦为武蝉燕，故本院认为2016年11月30日武蝉燕在《委托函》中签字的行为亦应认定为职务行为，其法律后果应由被告承担。结合该《委托函》的内容可证实2015年2月原告已将发票交付被告，与原告陈述的交付过发票并主张过权利可相互印证。同时，被告在《委托函》中再次对欠款金额予以确认，符合上述诉讼时效中断的情形，故本院认为原告的主张并未超过诉讼时效。原告主张的其他费用并未提交相应证据证实已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南工程建设总承包股份有限公司支付工程款2802676.94元；二、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南工程建设总承包股份有限公司支付上述款项自2013年10月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费36620元，适用简易程序本院减半收取18310元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月二日书记员  谢 娥
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2011）费执字第969-1号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人曹山，男，1汉族，住费县。被执行人刘岩，男，汉族，住费县。被执行人吴振华，男，汉族，住费县。被执行人孙涛，男，汉族，住费县。被执行人朱修强，男，汉族，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费商初字第528号民事判决书书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹山、刘岩、吴振华、孙涛、朱修强名下的存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年九月十八日书记员  韩众一
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3518号上诉人(原审被告)：延津县司寨乡高寨村村民委员会，住所地：延津县司寨乡高寨村。法定代表人：王进玲，任村委会主任职务。委托诉讼代理人：孟凡新，男，汉族，该村村民。被上诉人(原审原告)：孟宪国，男，1950年11月10日出生，汉族，住延津县。上诉人延津县司寨乡高寨村村民委员会因与被上诉人孟宪国追偿权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人延津县司寨乡高寨村村民委员会以双方当事人已经达成和解协议为由，于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，延津县司寨乡高寨村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延津县司寨乡高寨村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1154元，减半收取577元，由上诉人延津县司寨乡高寨村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二日书记员  杨慧敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1847号 原告：赵尚友，男，汉族，1960年2月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：吴勇，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴群芳，女，汉族，1964年9月17日出生，住四川省南充市高坪区，系其姐姐。 原告赵尚友与被告吴勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵尚友到庭参加诉讼,被告吴勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40000.00元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴勇于2018年10月29日借到原告现金肆万元，被告向原告出据借条一份。双方约定四个月归还，到期后经原告多次催收，被告以无钱为由一拖再拖为偿还，现原告为了维护自身合法权利，依法诉至法院，恳请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告吴勇未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，被告吴勇于2018年10月29日借到原告现金肆万元，原告通过现金加转账的方式向被告交付借款。被告吴勇向原告赵尚友出据借条一份。双方约定2019年2月底还钱，到期后经原告多次催收，被告以无钱为由一拖再拖为偿还，现原告为了维护自身合法权利，依法诉至法院，恳请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账凭证及庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告与被告之间的借贷关系有原告出具的借条原件在卷佐证，双方还约定了还款时间，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。 其次，借条上没有约定利息，由于原告举出的证据不能证明双方约定了具体的利率，双方是否口头约定了利息无法证实，属于利率约定不明的情形。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当从2019年2月28日起按照年利率6%支付资金占用利息直至借款本金付清时止。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告吴勇在本判决生效后十日内向原告赵尚友偿还借款本金4万元（并从2019年2月29日起以5万元为本金，按照年利率6%支付借款利息直至本金付清时止）。 案件受理费800元由被告吴勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  刘美华 人民陪审员  刘红英 二〇一九年九月十日 书 记 员  董凤媛
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2839号原告：姜国志，男，1962年11月27日出生，汉族，住北票市。被告：张哲，男，1971年10月10日出生，汉族，住北票市。被告：刘鸿艳，女，1970年12月12日出生，汉族，住北票市。原告姜国志与被告张哲、刘鸿艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国志，被告张哲、刘鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜国志向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金200，000元，利息104，630元，并由被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告因买房于2003年5月向原告借款100，000元。二被告因生病、炒股于2008年10月向原告借款100，000元。二被告为原告出具借条，约定按同期存款利率给付利息，现此款二被告未偿还。被告张哲、刘鸿艳辩称，欠款属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。原告姜国志围绕诉讼请求依法提交了2003年5月2日、2008年10月1日张哲、刘鸿艳书写的两张借条，本院依法组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张哲、刘鸿艳系夫妻关系。2003年5月2日，被告张哲、刘鸿艳向原告姜国志借款100，000元，约定按银行同期利率付息。2008年10月1日，被告张哲、刘鸿艳向原告姜国志借款100，000元，约定按银行同期利率付息。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，二被告应当清偿，且二被告亦同意偿还原告欠款。双方在庭审中自认按同期银行存款利率计息，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张哲、刘鸿艳于本判决生效后十五日内，偿还原告姜国志借款200，000元并支付利息。其中100，000自2003年5月2日起按中国人民银行同期存款利率计息至实际给付之日止；另100，000元自2008年10月1日起按中国人民银行同期存款利率计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，896元，由被告张哲、刘鸿艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  荚永华人民陪审员  李桂娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  郭淑超
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3311号原告：齐河亿稳工贸有限公司，住所地：齐河县华店镇华店工业园。法定代表人：于喜民，总经理。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。被告：李志斌，男，汉族，1993年2月25日出生，住齐河县。委托诉讼代理人:王旭，齐河县法律援助中心法律工作者。原告齐河亿稳工贸有限公司与被告李志斌劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张松，被告李志斌及其委托诉讼代理人王旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐河亿稳工贸有限公司的诉讼请求为：一、依法撤销齐河县劳动人事争议仲裁委员会做出的齐劳人仲案字[2019]第248号仲裁裁决书；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，被告2018年10月份的工资已经发放，原告尚欠被告工资1150元，并不是仲裁委认定的7000元，被告要求支付双倍工资已过诉讼时效。原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告李志斌答辩称:原告没有向我发放2018年10月份的工资，我10月份的工资应当是3000元；被告要求双倍工资也没有超过诉讼时效。庭审中，原告就自己的主张提交证据如下：1、提交齐劳人仲案字[2019]第248号仲裁裁决书，证实原告不服该仲裁裁决书，提起诉讼；2、提交代收/付转账成功明细表，证实原告向被告支付10月份的部分工资1250元；3、提交齐河华恒生态纺织科技有限公司2018年11月份工资表，齐河华恒生态纺织科技有限公司是原告的关联公司，也是由该公司向被告支付工资，证实原告未向被告发放2018年11月份的工资。被告李志斌质证称：对仲裁裁决书无异议；对代收/付转账成功明细表不予认可，其与被告提交的银行流水核对不符；对工资表的真实性有异议，其没有被告的签字，被告不认可，而且被告也不是11月份离职的。庭审中，被告就自己的答辩意见提交银行流水账单，证实原告于2018年12月份分两次向被告发放工资2250元，但不清楚这个工资发放的是几月份的工资。原告质证称：对其真实性无异议，其发放的是10月份的工资，被告是10月份入职的，10月份被告共工作了23天半。经审理本院认定事实如下：被告李志斌在原告齐河亿稳工贸有限公司处工作期间，原告向被告承诺的月工资为3000元，原告未与被告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。被告工作期间，原告通过其关联公司齐河华恒生态纺织科技有限公司向被告支付工资共2250元，尚欠被告部分工资未支付。被告因原告拖欠工资问题而离职并于2019年7月16日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出齐劳人仲案字[2019]第248号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人自2018年9月至2019年1月期间存在劳动关系；二、裁决书生效后，双方解除劳动合同关系，由被申请人齐河亿稳工贸有限公司办理相关手续；三、裁决书生效后5日内，由被申请人齐河亿稳工贸有限公司一次性支付申请人李志斌工资7000元、经济补偿金1156元及双倍工资赔偿7000元。本案原告齐河亿稳工贸有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销撤销上述仲裁裁决书。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告实际工作时间段为2018年10月至11月，被告答辩称其工作的时间段为2018年9月至2019年1月，关于被告实际工作的时间段，原告作为用人单位有责任提供证据予以证实，而原告方提交的代收/付转账成功明细表和齐河华恒生态纺织科技有限公司2018年11月份工资表均无法证实被告实际工作的时间段，原告称其仅欠被告2018年11月份工资1150元的陈述，本院不予采信。关于原告称被告要求支付双倍工资的诉求已过诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提起仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，而被告是在2019年7月16日申请的仲裁，但是由于原告作为用人单位并没有明确支付劳动报酬的时间，也没有明确表示拒绝，所以原被告双方的权利和义务实际上尚处于不完全确定的状态，因而被告作为劳动者申请劳动争议仲裁的期限也就没有开始计算，故原告的意见，本院不予采信。综上，因原告未提交可以推翻齐河县劳动人事争议仲裁委员会做出的齐劳人仲案字[2019]第248号仲裁裁决书内容的证据，故原告的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告齐河亿稳工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐河亿稳工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年九月二十七日书记员  梁 赛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2394号 被告：王春连，女，1947年2月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：孙英（王春连儿媳），女，1966年5月28日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：何锋，男，1974年4月23日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨志英，女，1972年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王春连与被告何锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告王春连于2019年7月15日申请追加杨志英为本案被告，本院于2019年7月17日决定依法追加杨志英作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春连及其委托诉讼代理人孙英、被告何锋到庭参加诉讼，被告杨志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春连向本院提出诉讼请求：1.被告何锋、杨志英偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告何锋系前岳母与女婿关系。被告何锋在与原告女儿杨志英婚姻关系存续期间，陆续向原告借款共计30万元，原告均以现金方式向被告提供借款。2012年1月15日，被告何锋向原告出具借条四张。2015年11月12日，何锋与杨志英离婚，离婚协议约定，双方共同生活期间的债务，男方债务由男方偿还，女方债务由女方偿还。但何锋与杨志英离婚后，至今未偿还原告借款。 何锋辩称，原告所述不属实，钱不是我借的，借的钱也没有经过我的手，我不偿还借款。2015年5月28日，我给原告偿还过借款2万元。 杨志英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王春连提交的证据借条四张，能够证实何锋、杨志英向王春连借款30万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春连与杨志英系母女关系。何锋与杨志英于1995年5月1日结婚，于2015年11月11日离婚。1995年至2010年期间，何锋、杨志英累计向王春连借款30万元。2012年1月15日，何锋给王春连出具借条四张，借条分别载明：“今借到妈王春莲现金拾万元整（100000）借款人：何锋二零一二年一月十五日”；“今借到妈（王春连）现金伍万元整（50000）借款人：何锋2012年1月15日”；“今借到妈（王春莲）现金拾万元整（100000）借款人：何锋2012年1月15日”；“今借到妈（王春莲）现金伍万元整（50000）借款人：何锋2012年1月15日”。何锋于2015年5月28日偿还王春连借款2万元,下剩借款28万元，何锋、杨志英至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。王春连与何锋、杨志英之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。何锋、杨志英向王春连借款30万元的事实，由王春连提交的借条及其当庭陈述予以证实，后何锋偿还王春连借款2万元，下剩借款28万未偿还。杨志英虽未在借条上签字确认，但该借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故王春连主张何锋、杨志英偿还借款30万元的诉讼请求，本院以28万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何锋、杨志英于本判决生效后五日内向原告王春连偿还借款28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费300元，两项共计6100元，由被告何锋、杨志英负担5713元，原告王春连负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年九月五日 法官 助理  王晓婷 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4300号原告：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵，公司经理。委托诉讼代理人:蒲光林、龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：杨成涌，男，1969年6月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:星城物业公司）诉被告杨成涌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人蒲光林到庭参加了诉讼，被告杨成涌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星城物业公司请求依法判决被告：1、支付2017年6月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1225元、水费535.50元；2、承担本案受理费。事实及理由：被告杨成涌系“状元府”小区一单元501号的业主，其房屋面积为159.32平方米。2011年5月1日，我公司与凯里市恒城房地产开发有限责任公司（以下简称：恒城房产公司）签订《状元府前期物业管理服务合同》，同年7月1日，我公司进驻该小区，为小区提供物业服务。合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的实测建筑面积计算，高层住宅为1.10元/平方米/每月。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额千分之三每天向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽的义务。被告在接房时对物业服务合同表示认可，在前期自觉交纳物业费，自2017年6月1日开始拖欠物业费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告杨成涌未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋租赁等。被告杨成涌系“状元府”小区一单元501号商品房业主，房屋建筑面积为159.32平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元.平方米，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告杨成涌未交纳2017年6月1日起的物业管理服务费。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费1225元，水费535.50元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。涉案小区的水费由原告向被告代收代缴，现被告尚欠水费535.50元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告2011年进驻涉案小区，被告仅未交2017年6月至12月的物业费来看，被告是知晓恒诚房产公司将“状元府”小区前期物业工作交由星城物业公司来管理。被告作为“状元府”小区一单元501号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。综上所述，原告对物业管理服务费及水费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告杨成涌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：被告杨成涌在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费1225元、水费535.50元，共计1760.50元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨成涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年九月五日书记员  姜秋妹
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审49号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人董佳磊，男，1984年09月13日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人董佳磊违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019)第70号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019)第70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019)第70号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。               审判长  侯继会         审判员  马士彪         人民陪审员  石秋月         二 〇一 九 年 九月二十六日    书记员  修文婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4938号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 程斌、王熙与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4641号民事判决书，判决案件受理费4276元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据程斌、王熙的申请，依法将案件受理费4276元退还程斌、王熙。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的4276元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2103号申请执行人：尧木云，男，1971年11月1日出生，汉族，住抚州市。被执行人：黄水生，男，1975年4月1日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）赣1002民初1803号民事判决书，但被执行人黄水生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄水生所有的银行存款计人民币6803元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年九月十六日书记员  黄 烨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4814号之一原告：余建平，男，1956年12月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区汉西一路**，公民身份号码：4201041956********。委托诉讼代理人：邵华、葛耀辉，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：罗云飞，男，1979年12月14日出生，汉族，武汉市人，居民身身份证住址：武汉市汉**，/div>原告余建平与被告罗云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李进春二〇一九年九月九日书记员  刘 丹
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1206号 原告：许丽霞。 被告：王文龙。 原告许丽霞与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽霞到庭参加诉讼，被告王文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告王文龙立即偿还原告借款40000元。事实和理由：2014年3月9日被告向原告提出借款40000元，王文龙当场写下借条并口头约定每年支付原告8000元作为利息，利息年付，本金由原告自由收取。2015年原告收到8000元利息，2016年原告收到被告5000元利息，原告于2017年要收回本金，被告推拖不还。故请求判决被告立即归还原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王文龙向许丽霞出具的借条原件一张，载明:“今借到许丽霞肆万元整（40000.）、借款人王文龙2014年3月9日”；2、王文龙与许丽霞的微信通信记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告于审理时缺席亦未向本院提交答辩、证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告王文龙以其孩子要结婚急需资金为由，向原告许丽霞提出借款40000元，原告于自己家中给付被告王文龙现金40000元，王文龙当场给原告出具了借据。2015年3月9日被告偿还给原告8000元，2016年3月10日被告给原告偿还5000元，此后原告向被告索要借款时，被告借故推拖至今，原告遂诉至本院请求判决被告立即归还借款。 本院认为:被告王文龙向原告许丽霞借款40000元，现归还原告13000元的事实，有当事人陈述及被告书写的借据予以证明，事实清楚，应予认定；原告现要求被告归还借款40000元，因原告不能举证证明双方约定了利息，故被告已偿还的13000元应认定为归还原告的本金，被告现应偿还原告剩余本金27000元。被告王文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王文龙偿还原告许丽霞借款人民币27000元，限判决生效后5日内履行完毕； 驳回原告许丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文龙负担270元，原告许丽霞负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨红军 二〇一九年九月五日 书记员  白武杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3767号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人:李洪英，女，1968年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初3494号民事判决，申请执行李洪英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人李洪英名下的号牌号码为川Ａ×××××“达路”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  饶 凌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4448号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201511616943。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。 被上诉人（原审原告）：胡兴映，男，汉族，1966年12月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人胡兴映商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人未在指定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月十日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1409号                     罪犯潘伟荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市花都区人民法院于2017年1月6日作出(2016)粤      0114刑初1210号刑事判决，以被告人潘伟荣犯制造毒品罪，判处有期      徒刑一年、并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二      年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有      期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金43000元。判决生效      后，交付执行。刑期执行至2028年1月21日止。执行机关广东省东莞      监狱于2019年8月26日以罪犯潘伟荣在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年，于2019年9月3日      报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开      审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯潘伟荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年5月3日至2019年5月31日考核期间共获得表扬4次，      剩余204分。广东省广州市花都区人民法院于2018年3月10日作出（      2017）粤0114执1563号通知书，载明该犯财产刑已履行完毕，并作执      行完毕的结案处理。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯潘伟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  1                  用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯潘伟荣予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年      （刑期执行至2027年4月21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2189号之三十七申请人：段建伟，男，住河南省临颍县巨陵镇杨林村28号，身份证号：4111221972********。被执行人：秦训中，男，住方城县杨集乡杨集村杨集18号，身份证号：4129221976********。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13民终2989号民事判决书，依法向被执行人秦训中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦训中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦训中在中国建设银行6227002590460118368_156_1账户内存款人民币831276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂盛二〇一九年九月三日书 记 员  白 杰
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执异5号 异议人（第三人）：湖南中盛嘉业房地产开发有限公司。 住所地：长沙市长沙经济技术开发区三一路**信息楼**。 法定代表人：李葆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何矿，中盛嘉业房地产开发有限公司法务主管。 申请执行人：中国水利水电第八工程局有限公司。 住所地：湖南省长沙市城南中路**。 法定代表人：朱素华，该公司总经理。 被执行人：长沙市建设工程集团有限公司。 住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路**。 法定代表人：黄铁山，该公司董事长。 被执行人：长沙市建设工程集团有限公司二分公司。  住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路**/div> 法定代表人：孙谷良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）与被执行人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）、长沙市建设工程集团有限公司二分公司（以下简称长沙建工二分公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人湖南中盛嘉业房地产开发有限公司（以下简称中盛嘉业公司）对本院作出的（2018）川08执恢字1号之二执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人湖南中盛嘉业房地产开发有限公司称：1.协助执行仅是法律的执行或保全措施，异议人仅被要求暂停向长沙建工集团支付剩余工程款，异议人账户上被扣划的1206340.14元未被法院冻结；2.异议人明确提出具有协助执行义务、无法实际履行付款约定，但长沙县法院审理并出具了民事调解书，也系生效法律文书，具有强制执行力，非经审判监督程序不得撤销或变更；3.长沙县法院强制扣划了异议人1206340.14元，异议人并未擅自处分案款；4.该款就是异议人欠长沙建工集团的工程款，异议人实际已履行了该笔债务，不应被划扣两次银行存款。综上，执行行为违反法律规定，应撤销相关裁定并将该款项返还异议人。 为证明其主张，异议人向本院提供了以下证据： 1.（2018）川08执恢字1号之二执行裁定书、（2018）川08执恢字1号协助执行通知书； 2.民事答辩状、（2018）湘0121民初6221号调解书； 3.（2018）湘0121执保1628号裁定书、（2018）湘0121执2540号执行通知书、执行裁定书及执行案件结案通知书； 4.（2014）苏执复字第00086号参考案例及简要说明。 本院经审理查明，水电八局与长沙建工集团、长沙建工二分公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2017年9月29日作出的（2016）最高法民再346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人长沙建工集团、长沙建工二分公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据水电八局申请，于2018年1月2日立案执行。2018年1月15日，本院作出（2018）川08执恢字1号执行裁定书，裁定冻结、划拨长沙建工集团、长沙建工二分公司的银行存款3300万元人民币；或者查封、扣押长沙建工集团、长沙建工二分公司价值3300万元人民币的财产。 执行过程中，异议人中盛嘉业公司提供了加盖其公司印章的《工程施工合同》、《工程补充协议》、《工程结算补充协议》、《工程竣工验收备案表》及未付工程款详单，证实被执行人长沙建工集团在中盛嘉业公司处尚有工程款1206340.14元未领取。2018年6月27日，本院向中盛嘉业公司发出协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、在收到通知之日起，暂停向长沙建工集团支付剩余的工程款；二、暂停支付期限为两年，从2018年6月27日起至2020年6月26日止。同日，中盛嘉业公司签收了本院向其送达的执行裁定书、协助执行通知书。 2018年8月1日，中盛嘉业公司在本院的执行笔录中表述：未付长沙建工集团的款项主要是质保金，在该笔款项符合支付条件时会主动通知法院，该公司与长沙建工集团就工程质量存在争议，不会向长沙建工支付任何工程款。 另查明，2018年9月29日，异议人中盛嘉业公司、长沙建工集团与案外人陈继军在长沙县人民法院（2018）湘0121民初6221号一案中达成调解协议，将本院已冻结的应支付给长沙建工集团的剩余工程款1206340.14元直接支付给案外人陈继军。调解书载明，该款项就是本院要求中盛嘉业公司暂停向长沙建工集团支付的剩余工程款。2019年3月11日，本院作出（2018）川08执恢字1号之二执行裁定书，裁定中盛嘉业公司赔偿水电八局1206310.14元。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1.中盛嘉业公司签收协助义务通知书的法律效力问题；2.中盛嘉业公司的行为是否属于擅自处分财产，是否应承担赔偿责任。 关于焦点1，具有协助人民法院调查取证、冻结划拨财产等义务的单位，在收到人民法院协助执行通知书后应按协助执行通知书中载明的事项依法予以协助。本案中，本院查实被执行人长沙建工集团在异议人中盛嘉业公司尚有工程款1206340.14元未领取后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定制作协助执行通知书，并于2018年6月27日连同执行裁定书副本一并送达给中盛嘉业公司，由该公司工作人员签收。即中盛嘉业公司在收到通知之日起，应承担两年内暂停向被执行人长沙建工集团支付剩余工程款的协助执行义务。 关于焦点2，自愿合法原则是法院调解的前提。中盛嘉业公司作为本案的协助执行义务人，在另案诉讼调解过程中，明知案涉款项是本院要求其暂停支付的工程款，仍在诉讼中自愿与他人达成调解协议，对自己享有的民事权利在程序和实体上均作出处分。其主观上拒绝协助执行，客观上致使案涉款项被支付给案外人陈继军，给本案申请执行人水电八局造成损失。属于最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条规定的擅自处分已被冻结的财产的行为。故本院依法裁定其承担相应的赔偿责任符合法律规定。 综上所述，中盛嘉业公司所提的异议理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条， 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》第44条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南中盛嘉业房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  何 伟 人民陪审员  吴显月 人民陪审员  张德义 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘雪松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁昌砺，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府。住所地：湖北省荆州市荆州中路**。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人鲁昌砺因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政强制拆除一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁昌砺申请再审称:一、原审裁定漏列被告，荆州区政府应是本案的适格被告，原审裁定适用法律错误;二、原审裁定遗漏鲁昌砺对荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办）和荆州市荆州区郢城镇人民政府（以下简称郢城镇政府）的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，鲁昌砺以荆州区政府违法强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。鲁昌砺主张被拆除的房屋属于集体土地上房屋，位于荆州市××区××元棚户区改造项目规划红线范围内，应当适用《荆州区站西单元荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》，而该方案规定的搬迁主体为郢城镇政府。2018年5月31日，鲁昌砺所在的荆北村村民委员会对鲁昌砺下达房屋助拆“温馨提示”，同年6月5日其房屋被拆除。虽然荆州区政府作出荆区政征〔2017〕3号《荆州市荆州区政府关于荆州区站西单元棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，但是该决定适用于国有土地上房屋的征收，并不适用于鲁昌砺的案涉集体土地上房屋的征收。鲁昌砺提供的证据不能证明系由荆州区政府实施或者委托实施了案涉强制拆除行为。原审裁定驳回鲁昌砺的起诉，并无不当。且在一审审理过程中，经法院释明，鲁昌砺将起诉状中列明的本案被告由荆州区政府、荆州区征收办、郢城镇政府变更为荆州区政府，故原审并未遗漏鲁昌砺关于荆州区征收办和郢城镇政府的诉讼请求。 综上，鲁昌砺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲁昌砺的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11550号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《望春》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《望春》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢533号中国工商银行股份有限公司常州小营前支行、赖晓锋：本院根据已发生法律效力的(2014)天商初字第61号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与被执行人赖晓锋金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人提供抵押的坐落于常州市云山诗意花园1幢甲单元1102室的不动产，并于2019年9月18日将涉案款项422221.06元拨付申请执行人、收取执行费用。至此，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行向本院申请执行的(2014)天商初字第61号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3174号 原告：六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇燕京南路**。 负责人：张荣放，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：徐中平，男，汉族，1965年11月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：孙成翠，女，汉族，1965年1月14日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行（以下简称农商行苏埠支行）与被告徐中平、孙成翠金融借款合同一案，本院于2019年５月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行苏埠支行的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告徐中平、孙成翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农商行苏埠支行提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金180000元、借款期限内利息12645.45元、逾期罚息（逾期罚息以180000元本金为基数按年利率10.179%自2017年2月7日计算至本清息止），暂合计192645.45元；2、判令原告对两被告抵押给原告的位于裕安区苏埠镇永慧大道、房地产权证号48××35号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月6日，被告徐中平以购茶叶为由从原告处申请抵押贷款18万元。两被告提供位于六安市裕安区地产权证号48××35号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。双方签订一份借款合同，约定借款本金18万元、借款期限至2017年2月6日、期限内利率为7.83%、逾期罚息利率上浮30%等。然2017年2月6日贷款到期后，两被告未能向原告还款，仅向原告偿还了1683.45元利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告徐中平、孙成翠均未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；3.借款合同复印件一份，证明被告徐中平借款属实，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务；4.最高额抵押担保借款合同复印件、房地产权证复印件、他项权证复印件各一份，证明两被告用自有房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权证；5.借款凭证复印件一份，证明原告依约向被告徐中平发放贷款18万元的事实；6.拖欠贷款凭证一份，证明两被告拖欠原告借款本金18万元及利息。 被告徐中平、孙成翠均未举证、未质证。 结合庭审中当事人的举证情况，本院对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明事实如下：被告徐中平、孙成翠系夫妻关系。2016年2月6日，被告徐中平以购茶叶为由，向原告申请借款18万元。双方签订借款合同一份，约定借款本金为18万元，借款期限为12个月即2016年2月6日至2017年2月6日，借款利率为年利率7.83%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%等。同日，被告徐中平向原告提供其位于六安市裕安区（房地产权证号48××35号、产权人为徐中平）房产作抵押担保，双方签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记。随后，原告向被告徐中平发放借款18万元，借款凭证中载明借款到期日为2017年2月6日。2017年2月6日借款到期，两被告仅偿还原告借款期限内的利息1683.45元，全部本金及借款期限内的利息、逾期罚息均未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐中平向原告借款18万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借贷行为发生在被告徐中平与孙成翠夫妻关系存续期间内，且两被告为借款共同签订房屋抵押合同，故本院依法认定，该借款属于夫妻共同债务。现原告主张两被告偿还借款本金18万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对两被告提供抵押物享有优先受偿权，因双方签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐中平、孙成翠于本判决生效之日起十日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行借款本金18万元、借款期限内利息12645.45元以及逾期罚息（逾期罚息以18万元为基数，按年利率10.179%自2017年2月7日起计至实际付清之日止）； 二、原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行对位于安徽省六安市裕安区的房产（房地产权证号48××35号，产权人为徐中平）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，由被告徐中平、孙成翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  方 旭 审 判 员  房冬蓉 人民陪审员  李邦新 二〇一九年九月十六日 书 记 员  江 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7536号原告：中化地质矿山总局贵州地质勘察院，住所地：贵州省贵阳市花溪大道**众福家园****，统一社会信用代码：12100000429443875U。法定代表人：陈代良，院长。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：贵州开磷遵义碱厂，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路**社会信用代码：91520302214780161A。法定代表人：曾应康，厂长。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。第三人：贵州阳光产权交易所有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市观山湖区毕节路联合广场****v>法定代表人：朱志刚，总经理。委托诉讼代理人：张茜，女，系公司法务。原告中化地质矿山总局贵州地质勘察院（下称中化地质勘察院）与被告贵州开磷遵义碱厂（下称遵义碱厂）、第三人贵州阳光产权交易所有限公司（下称阳光产权交易公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化地质勘察院的诉讼代理人宋爱勇,被告遵义碱厂的诉讼代理人陈喆，第三人阳光产权交易公司的诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化地质勘察院向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告在2010年12月25日签订的《交易合同》有效；2、判决确认位于贵阳市××路××大厦××号（整层）办公用房（面积774.51平方米）归原告所有；3、判决被告及第三人协助原告办理上述房屋过户至原告名下的登记手续。事实及理由：2010年12月，原告通过中介即第三人阳光产权交易公司发布的挂牌信息，拟购买被告位于贵阳市××路××大厦××层整层房屋有做办公用房。经报价并通过第三人，原、被告在2010年12月25日签订《交易合同》。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告占有使用至今。由于当时被告经济困难，无力承担产权变更的相关费用，故一直没有办理产权变更登记。到现在该房屋产权仍然登记在被告名下，请求判决如诉请。被告遵义碱厂辩称，我们对原告主张的本案事实予以认可，也同意协助原告办理产权过户登记手续。由于遵义碱厂已经被法院裁定进入破产清算，办理产权过户手续所产生的应当由被告承担的费用属于破产企业的债务，在本案中不应直接确认。第三人阳光产权交易公司述称，我们接受委托的事项已经完成，没有义务为原告办理产权变更登记。本院经审理，确认原告主张的事实。同时查明，原、被告在2010年12月25日签订的《交易合同》中，关于办理产权变更手续产生费用的负担问题，约定“本次资产交易涉及的相关税、费，按法律法规有明确规定由甲乙双方各自承担，无明确规定的由双方协商承担”。另查，2019年1月25日，本院作出（2019）黔0302破申1号民事裁定书，受理了被告遵义碱厂的破产申请,并指定贵州与之律师事务所为破产管理人。本院认为，原、被告在2010年12月25日签订《交易合同》后，原告支付了全部购房款，被告交付了标的物。该合同不具无效情形，本院认定其效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，将案涉房屋所有权转移给原告是被告的法定义务，原告请求被告协助办理产权变更登记，本院予以支持。第三人阳光产权交易公司仅仅是促成原、被告达成交易的中介公司，并非交易主体。故原告要求第三人协助办理产权登记，没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，由于案涉房屋没有将产权登记到原告名下，不能认定所有权发生转移,原告只享有请求办理过户登记的债权。故原告请求确认案涉房屋属自己所有，没有法律依据，本院不予支持。关于办理过户登记产生税费的问题，由于双方在《交易合同》中没有作出具体约定，鉴于被告已经进行破产清算，办理过户登记的费用可由原告先行垫付。原告与被告就该费用的承担重新协商后，应当由被告承担的部分，原告可以向破产管理人申报债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：一、原告中化地质矿山总局贵州地质勘察院与被告贵州开磷遵义碱厂在2010年12月25日签订的《交易合同》有效；二、被告贵州开磷遵义碱厂在本判决生效后十日内，协助原告将位于贵阳市××路××大厦××层（整层）办公用房（面积774.51平方米）的产权登记到原告中化地质矿山总局贵州地质勘察院名下；三、驳回原告中化地质矿山总局贵州地质勘察院的其余诉讼请求；案件受理费24060元（已减半收取），由原告中化地质矿山总局贵州地质勘察院承担10000元、被告贵州开磷遵义碱厂承担14060元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年九月二十八日法官助理黄春松书记员张铮
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执706号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：李彦宾，男，1971年11月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行栾城区国土资源局与李彦宾行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十四日 书记员  周书江
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初321号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张大磊，男，1988年3月15日出生于江苏省无锡市，公民身份号码：×××，汉族，博士文化，案发时系北京医院泌尿外科医生，住北京市海淀区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年2月27日被羁押,同年3月13日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人潘东海，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。辩护人黄娜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人张大磊犯强制猥亵罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人张大磊及其辩护人潘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日14时许，在北京市东城区崇文门外大街114号桔子水晶酒店（崇文门店）503房间内，被告人张大磊以为被害人任某某看病检查为由，通过摸、舔任某某阴部的方式进行猥亵。次日，被告人张大磊被民警查获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人张大磊的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款对其定罪处罚。法庭审理中，被告人张大磊对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解。被告人辩护人的主要辩护意见为：在案证据只能证明被告人张大磊的行为属于一般猥亵行为，而不具有强制性，故被告人张大磊不构成强制猥亵罪。经审理查明，2019年2月26日14时许，在北京市东城区崇文门外大街114号桔子水晶酒店（崇文门店）503房间内，被告人张大磊以为被害人任某某看病检查为由，通过摸、舔任某某阴部的方式进行猥亵。次日，被告人张大磊被民警查获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人任某某的陈述及辨认笔录证实，2019年2月26日10时许，任某某前往北京医院泌尿外科就诊，为其看病的医生是张大磊。就诊完毕后，张大磊以发送检查报告为由，加了任某某的微信号。11时许，张大磊向任某某发送微信，约其前往指定地点进行进一步的检查。13时许，张大磊将东城区崇文门外大街114号桔子水晶酒店（崇文门店）503房间的位置发送给任某某。14时20分许，任某某达到约定地点，张大磊将其接入503房间。进入房间后，张大磊向任某某询问了病情，后以再次检查为由，让任某某躺在床上。任某某自行将外裤脱至膝盖处，张大磊用手进行检查。后张大磊以进一步检查为由，趁着任某某挪动身体的时机，将任某某的外裤拽至脚踝处，将内裤拽至膝盖处，并用手抚摸、用舌头舔舐任某某的阴蒂。任某某将张大磊推开并对其训斥，出门后报警。经辨认，被害人任某某指认被告人张大磊系对其强制猥亵的男子。2、证人王某的证言证实，张大磊系北京医院泌尿外科的主治医师，2019年2月26日，其系全天门诊。当日13时30分许，王某接到张大磊打来的电话，其以有事为由请假，并要求将当日下午的门诊号全部停掉。3、证人万某的证言证实，张大磊系北京医院泌尿外科的主治医师。按照行业规定，在为女性患者或者检查女性患者隐私部位时，需要女护士陪同，医生需要戴手套，口罩没有硬性要求。医生不得将患者带至医院外进行诊治，患者的衣裤一般由患者自行脱掉，只有在患者身体不便且经患者同意后，医生在女护士的见证下，才可以帮助患者脱掉衣裤。男性医生在为女患者检查时，可以触碰女性患者的隐私部位，但必须有女护士在场见证。4、被告人张大磊的供述证实，案发当日，在东城区崇文门外大街114号桔子水晶酒店（崇文门店）503房间内，张大磊以看病检查为由，通过摸、舔阴部的方式对被害人任某某进行猥亵。5、北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的到案经过证实了被告人张大磊的归案情况。6、临时住宿登记单证实了被告人张大磊在桔子水晶北京崇文门店开房及到店的情况。7、微信记录证实了被告人张大磊与被害人任某某之间的联系内容。8、检验报告单、就诊记录证实了被害人任某某前往北京医院就诊的情况。9、协议书证实被告人张大磊的工作单位为北京医院。10、视听资料、录像观看说明证实了案发时被告人与被害人进出酒店的情况。11、扣押清单证实，“苹果”牌白色直板手机1部在案扣押。12、常住人口基本信息证实了被告人张大磊的主体身份情况。经质证，被告人张大磊对上述证据的主要内容无异议；辩护人对被害人任某某的陈述、证人万某的证言、微信记录、视听资料及被告人张大磊的供述均提出异议，认为上述证据的内容虽然真实，但无法证明被告人的行为具有强制性。经查，上述证据的来源及形式合法，且证据之间能够就案件的基本事实形成完整的证据链条，故本院对上述全部证据予以确认。另辩护人向法庭提交了下列证据：1、被告人家属与被害人达成的谅解协议及收条证实，双方就此事已达成谅解协议，被害人建议法庭对被告人予以从轻、减轻或免予刑事处罚。2、北京医院出具的《关于张大磊同志工作表现的情况说明》证实了被告人的日常表现情况。经质证，控辩双方无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人张大磊以其他方法强制猥亵他人，该行为侵犯了他人的人格和名誉，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对辩护人关于被告人的行为只属于一般猥亵行为，不具有强制性，不构成强制猥亵罪的辩护意见，经查，被告人张大磊身为医生，利用被害人患病的前提，假借为其看病，违反职业道德和行为准则，在被害人不知反抗的情形下，实施猥亵行为，该情形符合强制猥亵罪的犯罪构成要件，应当认定为强制猥亵罪，故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人张大磊能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并获取被害人的谅解，可依法从轻处罚。综上，为保护妇女的人格和名誉不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院对被告人张大磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张大磊犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  杨正强人民陪审员  肖 郁二〇一九年九月九日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60482号原告：曾利军，男，1969年12月1日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明。本院在审理原告曾利军诉被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾利军于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾利军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曾利军负担。审判员  何璐依二〇一九年九月四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7265号原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人张玉建行长.委托诉讼代理人马罡，女，该行营销行长。委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东冠县常发板业有限公司，，住所地：冠县工业园法定代表人赵汝常，执行董事兼经理。被告山东冠县益昌贸易有限公司，，住所地：冠县工业园区东二环西侧法定代表人梁钦堂，执行董事兼总经理。被告赵汝常，男，汉族，1968年8月9日生，住冠县。被告周书环，女，汉族，1966年3月12日生，住冠县。原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称华夏银行）与被告山东冠县常发板业有限公司（以下简称常发公司）、山东冠县益昌贸易有限公司（以下简称益昌公司）、赵汝常、周书环借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人马罡与张书锋到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常发公司偿还借款本金8000000元及自2019年8月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.被告益昌公司、赵汝常、周书环承担连带责任；3.原告对被告常发公司提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月30日原告分别与被告常发公司签订一份最高额融资合同、最高额抵押合同，并与赵汝常签订一份最高额保证合同，主要约定常发公司在最高额融资合同约定的有效期3年内向华夏银行申请使用最高融资额度为8000000元的贷款，常发公司以其名下房地产向华夏银行设定抵押，赵汝常担保的最高债权额为8000000元。2018年3月27日原告与常发公司签订一份流动资金借款合同，并与周书环签订一份保证合同，主要约定常发公司向华夏银行借款8000000元，借款期限265日；周书环为此笔借款提供连带保证责任，保证期间2年。2018年12月13日原告与益昌公司签订一份保证合同，主要约定益昌公司为此笔借款提供连带保证责任，保证期间2年。上述借款到期后，原被告双方将上述借款展期至2019年9月8日。因被告有危害原告债权的情形，原告有权提前收回借款本息。四被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月30日原告与被告常发公司签订一份最高额融资合同，主要约定常发公司在最高额融资合同约定的有效期3年内向华夏银行申请使用最高融资额度为8000000元的贷款。同日，原告与赵汝常签订一份最高额保证合同，主要约定赵汝常为常发公司在最高债权额限度内向华夏银行提供连带责任保证，被担保的最高债权额为8000000元，被担保的主债权期间为2017年10月30日至2020年10月30日，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间2年。2018年3月27日原告与被告常发公司签订一份流动资金借款合同，主要约定常发公司向华夏银行借款8000000元用于借新还旧，借款期限自2018年3月27日至2018年12月17日，年利率为5.655%，按月结息，到期一次还本，付息日为每月的20日，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按约定的罚息利率计收复利；借款人违反其作为一方当事人与他人（包括华夏银行）签署的任何合同或协议或其单方作出的承诺或保证，对其他债务构成严重违约行为的，借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他纠纷，使华夏银行债权实现受到严重影响和威胁的，华夏银行有权提前收回贷款本息。赵汝常为上述借款归还的旧贷亦提供了连带责任保证。2018年12月13日、2018年3月27日原告分别与益昌公司、周书环签订一份保证合同，主要约定益昌公司、周书环为上述借新还旧的借款提供连带责任保证，保证期间2年。原告按约定履行了贷款发放义务，2018年12月8日原告与常发公司、签订一份展期协议，主要约定将上述借款展期至2019年9月8日。赵汝常、周书环作为保证人均在该展期协议担保人附署页同意展期事宜。因常发公司未按期履行与其他银行签订的借款合同的还款义务，且被其他银行提起诉讼并被人民法院冻结了6000000元的存款或相应价值的财产，原告为此提起本案诉讼，要求提前收回借款本息。现被告常发公司尚欠原告借款本金8000000元及自2019年8月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。常发公司以其名下证号为冠国用（2012）第069号项下的土地使用权、冠房权证冠县字第**及0012233号项下的房产向原告设定了抵押，双方依法办理了抵押登记。上述事实有最高额融资合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证合同，不动产登记证明、股东会决议、企业信用报告、民事裁定书在卷佐证。本院认为：原、被告签订的最高额融资合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、保证合同、流动资金借款合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。借款展期后，因常发公司未按期履行其他合同的还款义务，且被其他银行提起诉讼并被人民法院冻结了6000000元的银行存款或相应价值的财产，故原告有权依照合同约定提前收回借款本息，原告要求被告常发公司偿还原告借款本息的主张，本院应予支持。被告益昌公司、赵汝常、周书环对上述借款向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。常发公司以其证号为冠国用（2012）第069号项下的土地使用权、冠房房权证冠县字第**0012233号项下的房产向原告设定了抵押，双方办理了抵押登记，故常发公司应当对此笔借款向原告承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县常发板业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8000000元及自2019年8月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、原告对被告山东冠县常发板业有限公司名下证号为冠国用（2012）第069号项下的土地使用权、冠房权房权证冠县字第**012233号项下的房产享有优先受偿权；三、被告山东冠县益昌贸易有限公司、赵汝常、周书环对上述款项承担连带责任；四、被告山东冠县益昌贸易有限公司、赵汝常、周书环承担保证责任后，有权向被告山东冠县常发板业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33900元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年九月二十三日书记员  徐冲冲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5487号原告：张卫平，男，汉族，1983年01月13日出生，重庆市南川区。委托诉讼代理人：蔡娟，系重庆祥永律师事务所律师。被告：付连玉，其他身份信息不详。本院在审理原告张卫平与被告付连玉追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张卫平于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张卫平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫平撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1781号 原告：马中秀，女，1967年4月15日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：胡维丰，男，1968年7月20日出生，汉族，现住阳泉市。 原告马中秀与被告胡维丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中秀到庭参加诉讼。被告胡维丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月4日，被告因资金周转需要向原告借款200000元。时至今日，被告未还借款，故为维护原告合法权益诉至贵院。 被告胡维丰未到庭、未答辩。 经审理查明，2013年2月4日，被告因资金周转向原告借款200000元，原告当日通过中国工商银行向被告汇款200000元，被告向原告出具借条一张载明：“今借到马中秀现金200000元正借款人胡维丰2013.2.4”。因被告一直未归还借款，原、被告于2018年9月18日经本院诉前调解，双方达成协议：“1、被告对欠款200000元予以认可；2、还款时间为2018年11月30日之前还款100000元；2018年12月31日之前还款100000元，共2次还清；3、上述还款时间如有一次逾期，可诉至法院”。时至今日，被告仍未归还原告借款。 以上事实，有原告提供的银行汇款单、借条、诉前调解协议书及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡维丰向原告马中秀借款200000元，双方借贷关系明确，证据充分，故原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡维丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡维丰于本判决生效后十日内归还原告马中秀借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡维丰负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年九月九日 书记员  米 咪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1211号申请执行人王学胜，男，1951年4月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人王亚君，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住聊城市。王学胜申请执行王亚君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1502民初1936号民事判决书，于2019年4月8日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产（有房产一套，现已列入拆迁范围，其拆迁权益已被查封）、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王亚君采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务17万元及利息，已执行0元，尚欠债权17万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年九月二十七日书记员  范海龙
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初179号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人颜林志，男，1987年11月22日出生湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省衡东县。2018年12月26日因涉嫌妨害公务罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年12月27日因患严重疾病变更强制措施为取保候审。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人颜林志犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人颜林志及其指定辩护人木瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日07时39分，被告人颜林志驾驶湘Ａ×××**小轿车在临沧市临翔区停车，并在该车内休息，造成该路段交通拥堵，临沧市公安局临翔区分局交通警察大队接到群众报警后，民警穆某、交通协管员杨某、万某到达现场，被告人颜林志拒不下车接受检查并强行驶离现场，且将杨某顶在引擎盖行驶至临沧市临翔区部队红绿灯路口，杨某趁该路口拥堵湘Ａ×××**减速后跳车，致杨某右前臂皮肤擦伤。被告人颜林志驾车逃离至临沧市云县美食家门口时被抓获。其间，途径临沧市临翔区临翔路与南天路环岛旁、临翔区客运站旁、临沧市云县老粮食局旁，先后碰擦由康某驾驶的云Ｓ×××**出租车、字成某驾驶的无牌三轮车，鲁某驾驶的云Ｓ×××**出租车，造成三车不同程度轻微受损。经鉴定，杨某的人体损伤程度为轻微伤。案发后被告人颜林志赔偿康某、字成某、鲁某损失。公诉机关认为，被告人颜林志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。理由为：1.被告人颜林志暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；2.被告人颜林志被抓获归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、立案决定书、证人证言、情况说明、被告人正侧面照片、户籍证明、查获经过、到案经过、被告人供述、提取笔录、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、人员辨认笔录及照片、移交清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、收条、人民警察证、云南省劳动合同书、视听资料等证据证实。被告人颜林志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人颜林志的犯罪情节较为轻微；2.被告人颜林志的主观恶小；3.被告人颜林志属于初犯、偶犯，人身危险性较小；4.被告人颜林志当庭自愿认罪，悔罪态度良好。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被害人杨某提起附带民事诉讼，要求被告人颜林志赔偿其医疗费733.80元。经本院调解，被告人颜林志当庭赔偿了被害人杨某上述经济损失，被告人颜林志获得了被害人杨某的谅解。本院认为，被告人颜林志构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人认为被告人颜林志犯罪情节较为轻微、主观恶性小，人身危险性小，建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳，被告人颜林志阻碍警察执行职务，综观整个案情来看，其犯罪情节较为恶劣，主观恶性较深，故不予采纳；其余辩护意见予以采纳。被告人颜林志暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人颜林志被抓获归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜林志犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一九年九月二十七日书记员  罗咏凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3663号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钟某，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉(2019)677号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月8日1时28分许，被告人钟某酒后驾驶闽HHXX**的小型轿车，沿中环高架路外侧由西向东行驶至浦东新区沪南路下匝道处时，遇民警设卡检查便弃车逃逸，尔后乘坐出租车逃离至华夏路、锦绣路中环高架路外侧入口处被巡查民警查获，在巡查民警对其进行盘问时，主动供述了前述事实。经对被告人钟某现场呼气式酒精含量检测，结果为1.63mg/ml。经鉴定，被告人钟某血液中乙醇含量为1.91mg/ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人钟某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人钟某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月五日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9279号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人贺娟，女，1990年07月04日出生，住江西省宜丰县。申请执行人张晶与被执行人贺娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16080号民事判决书已发生法律效力。因贺娟未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人贺娟给付张晶借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贺娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贺娟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人贺娟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16080号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1622号 申请执行人：方有根，男，1963年7月13日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：龚静华，男，1956年9月15日出生，汉族，住铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人方有根与被执行人龚静华民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年九月二十六日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢206号 中国建设银行股份有限公司眉山分行与刘晓棱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘晓棱未能全部履行该生效法律文书确定的内容，本院在另案中依法对被执行人所有的，位于东坡区东坡大道南一段69号凯旋广场9栋3单元28层4号的住房一套实施了强制拍卖处分。因该套房产为申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行的抵押担保物，故权利人中国建设银行股份有限公司眉山分行于2019年8月16日向本院申请恢复执行，主张对该套房产变价款的优先受偿权。本院查明，被执行人刘晓棱于2013年1月4日与申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，申请执行人向刘晓棱发放贷款220000元用于购房，期限240个月，等额本息还款。截止2015年10月1日，刘晓棱欠中国建设银行股份有限公司眉山分行借款本金206591.98元，利息3323.27元未还。申请执行人多次催收无果，遂于2015年10月19日诉诸法律。本院于2015年10月21日作出（2015）眉东民初字第3318号民事调解书，确定被执行人刘晓棱偿还借款本金206591.98元及利息、申请执行人支出的律师费5000元、被执行人应承担的诉讼费2225元。该法律文书生效后，被执行人刘晓棱未能按调解协议履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司眉山分行于2017年9月7日向本院申请强制执行。现被执行人刘晓棱的房产已经拍卖变现，申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行享有对该套房产变价款的优先受偿权。 2019年8月27日，本院已将被执行人刘晓棱尚欠中国建设银行股份有限公司眉山分行的借款本金、利息、罚息等共计177928.73元，从刘晓棱的房屋拍卖变价款中向申请执行人支付，申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行业已全额受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2015）眉东民初字第3318号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月八日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3675号原告：伍哈尔，女，汉族，1998年10月31日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：周洽华，男，汉族，1985年1月11日出生，住址广东省开平市。原告伍哈尔与被告周洽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告伍哈尔到庭参加诉讼，被告周洽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍哈尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30000元；2、要求被告支付利息（从2019年2月13日起按银行利率至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年2月13日因欠他人借款向原告借款人民币30000元，并言明于1个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。原告伍哈尔在举证期限内提供以下证据：1、借款条1份、微信转账记录1份，证明被告向原告借款30000元。2、微信个人页面2份，证明原、被告的微信账号。被告周洽华在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2019年1月13日，被告周洽华向原告伍哈尔出具《借款条》一份，其主要内容如下：周洽华向伍哈尔借款30000元，借期期限从2019年1月13日起至2019年2月13日止，如到期未还清借款将按每天0.7%计付违约金。落款处有借款人周洽华签名及捺指模。以上借款原告通过微信、支付宝转账及现金方式支付给被告，原、被告对借款利息、利率均没有约定。被告至今未清还此借款本息。2019年8月9日，原告伍哈尔向本院起诉，请求：1、要求被告归还借款人民币30000元；2、要求被告支付利息（从2019年2月13日起按银行利率至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借款条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借款条》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供《借款条》、微信转账记录的证明力及所证明的事实，本院依法予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。现被告没有按时清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款本金30000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告从2019年2月13日起至还清日止按银行利率计算支付利息，此属逾期利息。原、被告对借款利息、利率均没有约定。原告与被告约定借款期限于2019年2月13日届满，故逾期利息依法应从2019年2月14日起计付。原告主张逾期利息按银行利率计算，符合法律相关规定，但应以不超过年利率6%为限。被告周洽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洽华于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2019年2月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计付）给原告伍哈尔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（已由原告伍哈尔预交），由被告周洽华负担。原告伍哈尔多预交的一审案件受理费275元，由本院予以退回；被告周洽华应向本院补缴一审案件受理费275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一九年九月三十日书记员  许荣俭