wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17007号原告：马玮，男，1977年9月26日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街1号26号楼3层337室。法定代表人：孟冉，总经理。原告马玮诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玮的委托诉讼代理人徐扬，被告塞福庭（北京）商务服务有限公司的法定代表人孟冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费8030元；2.被告按照银行同期贷款利率支付违约金，自2018年9月1日起至实际支付日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月22日，原告向被告支付了8030元。2018年9月份，原告孩子乘坐被告校车五天后，校车就停运了。原告认为，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。故其诉至法院，诉如所请。被告塞福庭（北京）商务服务有限公司辩称，认可原告所述事实。因保险费用是随车走，人均50元；原告方虽仅坐了五天校车，但我方给原告方留有一个月的座位，原告方是否乘坐由原告方自己安排，我方只是提供一个月的服务，故应该扣除50元保险费用，及一个月的出车费用840元，因此仅同意退还原告7140元。认可客观上有违约行为，但不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告（乙方、监护人）与被告（甲方）签订《北京史家小学学生接送服务协议书》，约定，为解决北京史家小学学生三年级马某（学生姓名）上下学接送问题，甲方与学校共同配合，本着安全优质的服务宗旨，为乙方学生提供接送服务。甲方负责提供经有关部门检验合格的车辆，每周一至周五（居住地址）朝阳区工体南路兴华公寓×号楼至北京市史家小学。为乙方学生提供每日往返接送服务一次。甲方在接送途中如因车辆故障不能正常运行时，甲方将安排替换车辆或打车送学生上学，所发生的费用由甲方承担。上学时如因乙方未按约定时间到达指定乘车地点，甲方电话联系乙方，如乙方未接电话或电话关机，甲方在本协议指定乘车地点最多等候乙方3分钟，过时不再等候。由此产生的后果由乙方承担，放学时，甲方最多等候15分钟，如乙方未按约定时间到达操场，甲方联系乙方监护人，如乙方未接电话或者电话关机，甲方将不再等候。双方协议接送时间，自2018年9月至2019年7月。当月如遇政府法定节假日占用，学校听课等原因学生未能乘坐校车时，不予退费。因乙方学生事假、病假等不予退费。为确保校车正常运行，双方须严格履行协议的各项条款，如有违约需由违约方承担相应的责任。庭审中，原告提交《校车收费通知》及银行账户查询明细，以证明原告共支付被告8030元。《校车收费通知》末尾手写有“840/月，9.5个月，50元保险，合计8030”字样。对此组证据，被告表示认可。另，关于原告方乘坐校车情况，原告称9月份孩子乘坐55号校车，仅坐了五天，校车就停运了。至于何时开始乘坐，是否连续乘坐，原告称记不清了。对此，被告表示，部分校车于2018年9月30日停运，原告方应该是9月底乘坐了校车；认可原告方所称的仅乘坐五天的陈述，但认为，即便原告方仅乘坐五天，因被告为原告方留有一个月的座位，提供了一个月的服务，故原告应支付被告一个月的费用。对被告的该意见，原告并不认可，但未提交相应证据。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告。但原告要求被告退还保险费，依据不足，本院不予支持。关于剩余服务费具体数额问题，原告认为其于2018年9月份仅乘坐五天校车且无法乘坐原因系被告校车停运，故要求退回全部服务费，但未有相应证据证明；被告辩称原告虽仅乘坐五天校车但被告为原告预留一个月的座位，提供一个月的服务，故原告应支付被告一个月的服务费，被告的该抗辩意见，理由正当，本院依法予以采纳。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应已付服务费的利息。给付利息的时间应为2018年10月1日至本判决生效之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告马玮七千一百四十元；二、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玮利息（利息以本金七千一百四十元为基数，自二〇一八年十月一日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告马玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告塞福庭（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 提二〇一九年九月九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新21执异22号 申请人：光正集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合北路**。 法定代表人：周永麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁连超，该公司项目经理。 被申请人：吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司，住，住所地新疆吐鲁番市高昌区示范区洋海路**阳光商城**楼**/div> 法定代表人：黄历东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文超，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。 本院在执行光正集团股份有限公司与吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人光正集团股份有限公司称发现被执行人吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司的股东吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司未足额缴纳出资，申请追加该股东为被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年9月6日举行了听证。申请人光正集团股份有限公司的委托诉讼代理人宁连超、被申请人吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马文超、郭忠参加了听证。本案现已审查终结。 本院认为，申请人未提供证据证明被执行人吐鲁番赛普森节能环保工程有限公司无财产可供执行；被申请人提供本院（2014）吐中民二初字第10号民事判决书、照片、车辆注册登记信息表等，证明被执行人有财产可供执行。申请人对上述证据的真实性认可，但认为被执行人的夹芯板、彩板平开门已报废无财产价值，轻型货车和钢结构的生产车间拆解后也没有多少财产价值不足以清偿其债务。因被执行人仍有可供执行的财产，申请人不能证明上述财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故对光正集团股份有限公司要求追加吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十八条、三十二条规定，裁定如下： 驳回光正集团股份有限公司追加当事人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 张     斌 审判员 王  纳  新 审判员 赵     伟 二〇一九年九月七日 书记员 阿明古丽·艾尼
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3542号原告：黄四本，男，1969年8月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：向建华，男，1965年2月14日出生，汉族，住阳新县。被告：张桂英，女，1966年8月20日出生，汉族，住阳新县。原告黄四本与被告向建华、张桂英合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四本委托诉讼代理人黄华荣到庭参加了诉讼，被告向建华、张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄四本向本院提出诉讼请求：1.判决两被告协助原告将位于阳新县韦源口镇××大道（××街）三层房屋的土地使用权、房屋所有权（房屋所有权证号：阳新县房权证韦源口私字第**，土地证号：20××**）过户办理至原告名下；2.判决本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年8月19日，两被告（系夫妻关系）因资金周转需要，向原告借款510,000元（口头约定月息3分），借款期间为10个月，并约定若两被告未按期偿还借款，两被告自愿将其所有的位于阳新县韦源口镇××大道（××街）的三层楼房抵偿给原告以偿还借款。2014年6月，因两被告不能按约定还款，双方协商将两被告的房屋抵偿给原告以偿还差欠原告的借款，两被告依约搬出房屋并向原告交付房屋，原告接收并入住。另原告在居住期间于2017年3月将该房屋装修。现两被告交付房屋后，拒不按约定将所卖房屋的土地使用权和房屋所有权过户到原告名下，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。向建华、张桂英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告黄四本与被告向建华系朋友关系。2012年8月19日，向建华因需资金周转向黄四本借款510,000元，并出具了借条。同日，黄四本（甲方）与向建华（乙方）还就该笔借款签订《借款协议书》，该协议约定：1.借款金额为人民币伍拾壹万元整；2.甲方愿意借款人民币伍拾壹万元给乙方用于商业周转，借款时间拾个月（2012年8月19日至2013年6月18日）；3.乙方如果逾期未归还甲方借款伍拾壹万元，乙方自愿将兴韦大道新街的三层建筑楼房一套归甲方所有，乙方并提供住房的房屋所有权证（证号00017177）及住房建设用地使用证，证号（2002）103010753号；4.乙方逾期没有偿还能力，不能按时归还甲方借款，甲方有权将乙方抵押给甲方的房产进行拍卖或作为甲方的私有财产；5.本协议双方签字生效，具备同等法律效力，协议一式三份，甲乙双方各执一份，韦源口司法机关公证存档一份。上述协议甲方由黄四本签字，乙方由向建华、张桂英签字，阳新县司法局韦源口司法所作为见证方加盖了公章。上述协议签订后，黄四本向向建华支付了510,000元款项，向建华、张桂英将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用证交付黄四本。还款期逾后，向建华、张桂英未能依约还款。经黄四本催讨，向建华、张桂英于2014年6月将涉案房屋交付黄四本。2017年，黄四本将涉案房屋重新装修后，由其妻子开办阳新县韦源口镇杏花超市进行个体经营。因涉案房屋过户手续办理事项发生争议，原告遂起诉来院。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，被告向建华、张桂英与原告签订《借款协议书》借款，以涉案房屋为借款设立抵押，约定不能按时偿还借款，原告有权将涉案房屋作为其私有财产。借款约定的还款期逾后，两被告没有偿还借款，并将涉案房屋交付原告抵偿债务。该交付房屋的实践性法律行为清偿了债务，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。故对于原告要求两被告协助其将位于阳新县韦源口镇××大道（××街）三层房屋的土地使用权、房屋所有权（房屋所有权证号：阳新县房房权证韦源口私字第**，地证号：20××53）办理过户手续的诉讼请求，在没有证据证明损害案外人利益的情况下，两被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务，在合理期间协助原告办理产权登记。被告向建华、张桂英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向建华、张桂英自本判决生效之日起三十日内协助原告黄四本办理阳新县韦源口镇兴韦大道（新街）三层房屋的不动产权属证书。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告向建华、张桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一九年九月二十七日书记员  陈明明
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0831刑初145号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人杜某，男，1980年11月13日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被泗水县公安局刑事拘留，2019年2月25日被泗水县公安局取保候审，2019年3月29日经泗水县取保候审。辩护人何然，山东品誉律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人何然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月份至2019年2月份，被告人杜某在道路、村庄等位置，先后6次使用弩发射毒针射杀、投放毒骨头、使用木棍砸方式，盗窃他人狗7只、鸡1只。具体分述如下：1、2018年2月25日，在泗水县洙泗小学附近路上，被告人杜某采用毒针射杀张某1家的狗，后被发现，杜某骑摩托车逃走，杜某未能将中毒后的狗盗走。2、2018年3月22日，在泗水县二街路上，被告人杜某采用毒针射杀王某1家的狗，后因狗跑回家中，杜某未能将中毒后的狗盗走。3、2018年6月8日，在泗水县泗河街道办事处穆家庄村内路上，被告人杜某采用毒针射杀张某2家的狗，后被张某2发现，杜某骑摩托车逃走，杜某未能将中毒后的狗盗走。4、2019年2月13日早上，在泗水县中册镇小张家庄村杜某采用投放毒骨头方式毒杀杨某家的狗，将狗盗走。5、2019年2月22日，在泗水县中册镇中册四村，杜某用木棍砸方式把王某2家的鸡打死盗走。6、2019年2月22日，在泗水县中册镇故县村北公路，杜某采用毒针射杀、投放毒骨头、木棍砸方式盗窃狗3只。2019年2月22日，被告人杜某在泗水县清真寺街家中被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某自愿认罪。其辩护人提出了被告人杜某具有坦白，三起盗窃未遂，系初犯、赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，犯罪情节轻微等情节，请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜某，赔偿了被害人张某1、王某1、张某2、杨某、王某2的经济损失，并向本院予交罚金六千元。对于上述事实被告人杜某在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某1、王某1、张某2、杨某、张某3、王某2陈述，济宁市公安局110接处警单、被告人杜某指认作案工具、毒杀的牲畜照片、指认作案现场照片、作案现场平面图、现场勘验笔、收到条、到案经过，被告人户籍信息等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法、真实、有效，予以确认。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜某自愿认罪，如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；其三次盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，系初犯，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护具有从轻处罚的情节的辩护意见，予以采纳，但对被告人杜某免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人杜某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的泗水县公安局从杜某处扣押摩托车两辆、驼筐两个、镐把一个、铁弩一个、毒针七个、头盔三个，依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决的第二日起十日内向本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柏仲民人民陪审员  刘 瑞人民陪审员  任 旺二〇一九年九月二十六日书 记 员  孔雨芯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1244号申请执行人周宝全，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人周宝全与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院作出（2019）辽0681民初28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29634号之一原告：上海天堂鸟纺织品有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏志鹏，男。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海万基商贸有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：韩海华。原告上海天堂鸟纺织品有限公司与被告上海万基商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海天堂鸟纺织品有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天堂鸟纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计3,908.16元,保全费2,692.10元，均由原告上海天堂鸟纺织品有限公司负担。审判员 吴 琦二〇一九年九月十二日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2547号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：刘跃俊，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：朱千洪，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告朱千洪信用卡纠纷一案，原告于2019年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱千洪立即偿还信用卡透支本金2800元、违约金140元以及利息（暂计至2019年5月13日的利息为335.42元，之后以本金2800元为基数按日利率万分之五计收，算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡（标准个人卡） 卡号 申领时间 二〇一七年一月七日 信用额度 3000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期利息按日万分之五计收。 透支事实 2017年2月10日激活使用，并2017年2月12日开始刷卡、消费等业务。2018年10月12日最后一次消费2980元，形成透支本金为3000元。 还款事实 被告最后一次消费之后，于2019年5月5日偿还200元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 2800元 透支滞纳金 从2018年10月份开始违约，2800×10%×5%×10=140元 透支利息 截止至2019年5月13日的利息为335.42元，从2019年5月14日起的利息以透支本金2800元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱千洪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2800元、滞纳金140元及利息（截止至2019年5月13日的利息为335.42元，从2019年5月14日起以透支本金2800元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱千洪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二Ｏ一九年九月九日 书记员周凤英
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执703号 申请执行人：林建镇，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：许振宏，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人林建镇与被执行人许振宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初4237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人103200元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇一九年九月十七日 书记员  林精腾
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2485号 上诉人（原审被告）：胡少川，男，1988年2月4日出生，汉族，现住隆尧县。 被上诉人（原审原告）：王金国，男，1959年4月13日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：贾金联，女，汉族，1962年5月4日出生，邢台市隆尧县（系王金国妻子）。 委托诉讼代理人：王卫娜，女，汉族，1987年12月5日出生，邢台市隆尧县，（系王金国女儿）。 上诉人胡少川因与被上诉人王金国侵权责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡少川与被上诉人王金国及代理人贾金联、王卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡少川上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回王金国要求赔偿医疗费的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费用不当，当天下午双方言语不和发生冲突，但双方没有身体接触，被上诉人本身就有高而压病史，其以双方冲突为借口住院治疗讹诈我。一审中被上诉人没有提供证据，证明我与他发生身体接触，被上诉人要求我赔偿医疗费的诉讼请求无事实依据。一审判决判令我赔偿其医疗费用1494.63元不当。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求赔偿医疗费的诉讼请求。 被上诉人王金国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王金国虽然有高血压病史，但可以在门市理货卖货，可以与客户正常交流，上诉人胡少川到王金国家门店打闹造成被上诉人王金国高血压病发住院。上诉人胡少川明知被上诉人有高血压病史的情况下，故意吵闹行为激怒王金国，导致其住院。上诉人在被上诉人门市吵闹的同时还损坏被上诉人门市玻璃门。被上诉人王金国正是在这样的情况下住院治疗，由此可见上诉人的无理取闹行为，直接引发了王金国住院。隆尧县公安局对胡少川的《行政处罚决定书》足以证明。因上诉人的侵权行为是导致被上诉人住院治疗，其应当承担赔偿责任。被上诉人主张的是合作医疗报销后自担的部分损失，并没有让上诉人全部承担，而且也没有追加陪床费和误工费等，被上诉人诉求并没有违反法律规定，胡少川的上诉请求缺乏事实与法律依据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王金国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿玻璃门的损失780元；2、判令被告赔偿住院等费用2500元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日14时许，原、被告因经营家电生意言语不和发生冲突，双方互推发生身体接触，被告将原告门市玻璃门踹坏。后隆尧县公安局作出隆公（固）行罚决字［2019］0078号行政处罚决定书，对胡少川行政拘留五日，并处罚款肆佰元整。纠纷发生当天，原告因高血压病3级（高危）入住隆尧县医院住院治疗7天，个人支付医疗费1494.63元。经隆尧县价格鉴证中心鉴定，损坏的玻璃门价值780元。 一审法院认为，原、被告因纠纷产生身体接触且被告将原告门市玻璃门踹坏，有隆尧县公安局行政处罚决定书为证，法院予以确认。原告于纠纷当日因高血压病住院治疗，与原、被告间发生冲突有因果关系，被告作为侵权人应当承担侵权责任，故被告应赔偿原告医疗费1494.63元。被告将原告门市玻璃门损坏，被告对此无异议，故被告应赔偿原告玻璃门损失780元。原告主张被告应赔偿雇佣人员发放广告费用，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条规定，判决：一、被告胡少川于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金国医疗费1494.63元、玻璃门损失780元，共计2274.63元。二、驳回原告王金国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告胡少川负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，上诉人胡少川与被上诉人王金国一家因琐事发生纠纷，应通过合法途径予以解决，而不应动辄采取过激行为。隆尧县公安局对胡少川的《行政处罚决定书》足以证明上诉人胡少川侵权行为。上诉人吵闹行为与被上诉人住院具有一定关联性，存在法律上的因果关系，其应当承担侵权责任。被上诉人自身体质因素不是侵权责任法律意义上的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综上所述，胡少川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡少川负担。 本判决为终审判决。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一九年九月九日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1140号 申请执行人贵州欣翔装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。 法定代表人高庆林，该公司总经理。 被执行人于萍，女，汉族，1981年4月12日生，住贵阳市云岩区。 被执行人黄志强，男，汉族，1969年12月26日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7840号民事判决书，已向被执行人于萍、黄志强发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人112963元及垫付利息（以12910元为基数，从2015年7月2日起；以13700元为基数，从2015年8月26日起；以28250元为基数，从2015年10月9日起；以13625元为基数，从2015年11月27日起；以13630元为基数，从201年12月30日起；以13625元为基数，从2016年1月30日起；以17003元为基数，从2016年3月25日起；以190元为基数，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利息计息至被执行人付清本息之日止）承担案件受理费2580元、执行费1811元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于萍、黄志强在银行（或其他金融机构）的存款117354元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人于萍、黄志强应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人于萍、黄志强应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年九月二日 书记员 李海艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1839号 申请执行人肥西县市场监督管理局，社会统一信用代码113401230992192，住所地肥西县上派镇站前路。 法定代表人：解宾启。 被执行人：胡文柱，男，1986年10月15出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行肥西县市场监督管理局与胡文柱其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 周婉悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林云彪，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林云彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,003.20元(币种同下)。原告诉称，被告林云彪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,003.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1585号之一 申请执行人：王珍，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道。 被执行人:刘黎儿（亦系柯菁娴的法定代理人），女，1977年3月5日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后埔村。 被执行人:柯启华，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村。 被执行人:刘秀清，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村。 被执行人:柯xx，女，2005年3月30日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村。 申请执行人王珍与被执行人刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯xx被继承人债务清偿纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、被执行人刘黎儿应偿还人民币670000元及相应利息；2、被执行人柯启华、刘秀清、柯xx在各自继承柯文泉的遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3、相关费用。 执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 因本案与（2019）闽0304执1366号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，且执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执1585号案件合并到（2019）闽0304执1366号案件中执行，本院（2019）闽0304执1585号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  刘国宾 二〇一九年九月九日 书记员  林仙芳
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                             （2019）川0180司惩355号 被拘留人:张勇,男,1973年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执846号李昌元与张勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人张勇违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1339号申请执行人：戴和中，男，汉族，1983年2月26日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：黄伟，男，汉族，1977年5月9日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人戴和中与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）湘0624民初2425号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人黄伟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴和中于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月9日本院向被执行人黄伟送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月9日、2019年9月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年8月7日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人黄伟未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月19日，本院对被执行人黄伟适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月23日，本院应当执行标的为36500元（未包含后段利息部分），案件受理费356元，执行费440元，未执行到位37296元（未包含后段利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人戴和中不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人戴和中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十三日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审99号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生和计划生育监督所副所长。 委托代理人王安广，该局卫生和计划生育监督所工作人员。 被执行人于月红，女，1982年8月12日出生，汉族，居民，住济南市。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年9月17日向本院申请强制执行被执行人于月红社会抚养费征收执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年1月29日以被执行人于月红与周和森于2018年9月30日在山东省千佛山医院实施的生育行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了社会抚养费征决字[2019]020号社会抚养费征收决定书，内容是：对被执行人于月红违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费54948元。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]020号社会抚养费征收决定书，于2019年1月29日依法送达给被执行人于月红。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2019年5月6日依法向被执行人送达了历城卫计催字[2019]009号行政征收决定履行催告书。2019年9月17日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚没款54948元。 另查明，根据济历城发[2019]4号文件，原济南市历城区卫生和计划生育局职能由新组建的济南市历城区卫生健康局承接。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]020号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人于月红在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]020号社会抚养费征收决定书，即追缴被执行人于月红罚款54948元； 二、被执行人于月红必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人于月红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费724元，由被执行人于月红负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年九月十八日 书 记 员  于文凤
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2432号之一申请执行人：蔡长举，男，汉族，1967年8月20日出生，住重庆市南川区。被执行人：金晓初，男，汉族，1960年2月22日出生，住重庆市南川区。被执行人：喻九容，女，汉族，1964年7月15日出生，住重庆市南川区。申请执行人蔡长举与被执行人金晓初、喻九容借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初3387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡长举于2019年7月5日向本院申请执行，请求被执行人金晓初、喻九容支付案款429295元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人金晓初、喻九容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人金晓初、喻九容的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人金晓初、喻九容有银行存款10000余元，但均被本院另案冻结，本案已轮候冻结，此外被执行人无可供执行财产；3.本院已限制被执行人金晓初、喻九容高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人金晓初、喻九容发出限制高消费令；4、本院到被执行人金晓初、喻九容户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金晓初、喻九容的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月26日告知申请执行人蔡长举。综上所述，本案申请标的429295元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人金晓初、喻九容暂无财产可供执行，申请执行人蔡长举亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人金晓初、喻九容的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2432号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月九日书记员 卢镜行
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4073号 申请执行人：覃鹏。 被执行人：深圳市万际飞行器科技有限公司。法定代表人：廖梓雯。 申请执行人覃鹏与被执行人深圳市万际飞行器科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12416号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市万际飞行器科技有限公司名下财产24756.14元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘婷玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4117号原告：王润金（曾用名王承文），男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邱建龙（曾用名邱亮），男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王润金与被告邱建龙承揽合同纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王润金到庭参加诉讼，被告邱建龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润金向本院提出诉讼请求：1.判决邱建龙立即偿付王润金欠款2.9万元；2.本案诉讼费用由邱建龙承担。事实与理由：邱建龙与王润金自2015年开始有花炮筒管业务往来，2017年5月25日双方经对账，邱建龙仍欠王润金欠款2.9万元，并由邱建龙出具了欠条。王润金经多次催问无果遂起诉，望判如所请。邱建龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，邱建龙（定作人）与王润金（承揽人）采取口头形式订立承揽合同，约定由王润金为邱建龙定作直径为45mm至100mm的烟花筒子，由王润金提供材料（纸张），以王润金的机械设备、技术和劳力，按照邱建龙的要求完成工作（即制作直径为45mm至100mm的烟花筒子）并交付工作成果（烟花筒子），由邱建龙向王润金给付报酬（即筒子价款）。王润金将烟花筒子陆续交付给邱建龙，但邱建龙仅支付了部分筒子价款，剩余筒子价款一直没有结清。2017年5月25日，王润金向邱建龙催问剩余筒子价款，双方进行了对账结算，确认邱建龙尚欠王润金筒子价款2.9万元。因邱建龙无力支付，遂向王润金出具了一份筒子价款欠条，该欠条载明：“今欠今欠王老板筒子筒（王承文老板）款贰万玖仟元整（29000元）邱建龙2017.5.25号”。后经王润金多次催讨，邱建龙均未支付上述筒子价款，王润金遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、欠条、常住人口登记卡等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。邱建龙与王润金之间以口头形式订立的承揽合同已依法成立，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行各自的义务。承揽人王润金已按定作人邱建龙的要求完成工作并交付烟花筒子（工作成果），定作人邱建龙应当给付报酬（筒子价款）。关于给付报酬的时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，邱建龙应当于王润金交付工作成果的同时支付报酬，但鉴于双方于2017年5月25日方通过对账结算确定邱建龙欠付王润金报酬数额（2.9万元）之实际情况，本案宜将双方的对账结算日期即2017年5月25日认定为邱建龙应向王润金支付报酬的时间。综上，对王润金要求邱建龙立即支付筒子价款2.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。邱建龙经公告传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邱建龙于本判决生效之日起五日内支付王润金烟花筒子价款（报酬）2.9万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，公告费560元，共计1085元，由邱建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郑小罗人民陪审员  黎书法人民陪审员  黄梦婷二〇一九年九月五日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10632号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。被告：孟九旺，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告孟九旺物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10867号 各当事人： 关于申请执行人陆友军与被执行人东莞市彩涂釉新材料科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1061-1067号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5483号之一原告：李俊荣，女，汉族，1967年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。系死者崔新会妻子。原告：崔卫君，女，汉族，1990年11月16日出生，住河南省睢阳区。系死者崔新会长女。原告：崔君丽，女，汉族，1990年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。系死者崔新会次女。原告：崔继楠，男，汉族，1994年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。系死者崔新会长子。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师，一般代理。被告：李高产，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。原告李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠与被告李高产机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年九月二日书记员  高秀敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5954号原告：朱高奇，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，安徽神州行律师事务所实习律师。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**金域华府写字楼1-908、909、910，统一社会信用代码91340100062477285C。负责人：许锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小车，该公司员工。原告朱高奇诉被告亚太财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱高奇的委托诉讼代理人罗振海,被告亚太财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人王小车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费91228元，拖车费7000元，第三者鱼苗、珍珠等损失87000元，评估费9000元，合计194228元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告将自有皖Ａ×××**号重型货车(以下简称案涉车辆）挂靠在合肥文杰物流有限公司名下；2017年8月21日，原告为案涉车辆在被告处投保机动车强制保险及商业险（包含车辆损失险，第三者责任险等），并附加不计免赔。保险期限自2017年8月22日至2018年8月21日，其中车辆损失险保险金额141000元，第三者责任险保险金额500000元。2018年3月20日12时30分，原告驾驶案涉车辆行驶至枞阳县董山圩路时，不慎将车驶入董山圩鱼塘，造成案涉车辆损坏，鱼塘大量鱼苗、珍珠等死亡。期间车辆施救花费施救费7000元。事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。事发后，原告赔付鱼塘所有人王春建鱼苗、珍珠等损失共计60000元整。案涉车辆维修花费91228元，原告与被告就各项损失与被告协商赔付，未达成一致意见。原告委托安徽志弘价格评估有限公司对车辆维修费及鱼塘鱼苗、珍珠等损失进行评估，经评估车辆维修费为90100元，鱼塘损失87000元，花费评估费9000元。原告与被告就赔付金额协商未果，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告亚太财产保险股份有限公司合肥中心支公司答辩称,事故事实无异议，原告评估的车辆损失过高，与实际不符，我方要求重新评估，原告主张的物损与我方实际定损价格有偏差，我方不认可其物损的评估价格，我方不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：车牌号皖Ａ××××**的重型普通货车挂靠登记在合肥杰文物流有限公司,原告系该车的实际所有权人。2017年8月21日，原告在被告处为上述汽车购买了交强险以及机动车损失保险、机动车第三者责任险等综合商业险，保险期限为自2017年8月22日0时至2018年8月21日24时止，其中机动车损失保险的赔偿限额为141000元、机动车第三者责任险赔偿限额为500000元。2018年3月20日12时30分，朱高奇驾皖Ａ××××**号的重型货车沿枞阳县董山圩土路行驶过程中，不慎将车辆驶入董山圩鱼塘，造成车辆、物品、河蚌、鱼产品等受损。当事人朱高奇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款之规定。当事人朱高奇负全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费7000元。后原告自行委托安徽志弘价格评估有限公司对车损和鱼塘损失等进行评估，车辆损失评估价格为90100元、鱼塘损失为87000元，原告为此还支付了评估费9000元。后原告将车辆进行了修理，花费91228元；此外原告支付鱼塘承包经营者损失6000元。案在审理过程中，因双方皖Ａ××××**号车辆的损失价值以及鱼塘损失不能达成一致意见，被告申请对AC1498号汽车的损失和鱼塘损失进行重新评估，本院通过摇号委托上海恒量保险公估有限公司对上述内容进行评估，上海恒量保险公估有限公司于2019年9月9日出具《评估报告》一份，结论为皖Ａ××××**号汽车的损失为69000元。被告支付评估费5400元；安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2019年8月26日回函称，因评估基准日2018年3月20日距今一年多，现场已经发生变化，无法获取评估所需数据，且申请人未能提供评估所需资料，因此无法完成此项评估工作予以退卷，经询问被告，其称不再继续申请评估。上述事实由原被告各方陈述、评估报告以及原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、收条、施救费发票等在卷佐证。本院认为：原告朱高奇与被告亚太财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。在双方保险合同约定的保险期间内，发生了应由被告予以理赔的保险事故（车辆掉入鱼塘导致涉案被保车辆受损和鱼塘损失），经评估原告的车辆损失金额为69000元，因此被告应当支付原告车辆损失保险赔偿金69000元，原告主张的超过部分本院不予以支持;关于鱼塘损失，原告经过评估鱼塘的损失为87000元，后原告实际赔付了第三人60000元，因此在未能有其他有效证据证明损失数额的情况下，对于原告实际支付给第三人的鱼塘损失60000元，被告应当予以赔付，原告主张的超过部分本院不予支持；施救费7000元,系交通事故发生后所支付的必要、合理费用，被告应当予以赔付。因王朱高奇自行委托作出的评估报告法院未予采信，故关于朱高奇诉求的评估费用9000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱高奇保险赔付款136000元（其中车辆损失69000元、鱼塘损失60000元、施救费7000元）；二、驳回原告朱高奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，减半收取为2092.5元，由原告朱高奇负担582.5元，被告亚太财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1510元；评估费5400元,由被告亚太财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年九月二十七日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1181号 本院在执行申请执行人丰成菊、黄风俊、贺正香、杨宝森与被执行人张会全一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张会全纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2752号原告：冼建强，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省四会市，委托代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。委托代理人：彭景麒，广东承芳律师事务所实习律师。被告：吴文基，男，汉族，1966年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区，原告冼建强诉被告吴文基民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼建强的委托代理人张玉莲、彭景麒、被告吴文基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼建强向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还原告欠款18000元。2、自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日为止。3、负担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月至2月期间，被告以交纳塘租为由分两次共向原告借款18000元，原告分别于2019年1月29日、2019年2月4日通过微信转账的方式向被告交付了借款13000元、5000元，2019年5月22日，被告就上述借款向原告出具《借据》，承诺于2019年8月6日前还清借款。双方未约定借款利息。借款到期后，被告未能按时还款，原告多次催收未果。据此，原告向法院提起诉讼。被告吴文基答辩称：我是经营鱼塘的，因亏本向原告借款18000元，我同意还款，我现在很困难，要到十一月份卖鱼有钱后才还给原告。原告主张的利息没有问题。经审理查明：2019年1月至2月期间，被告以交纳塘租为由分两次共向原告借款18000元，原告分别于2019年1月29日、2019年2月4日通过微信转账的方式向被告交付了借款13000元、5000元,2019年5月22日，被告就上述借款向原告出具《借据》，承诺于2019年8月6日前还清借款。双方未约定借款利息。借款到期后，被告未能按时还款，原告多次催收未果，故向本院提出上述诉求。因原告不同意被告分期支付的方案，案经调解未果。本院认为，被告以交纳塘租为由向原告借款并自愿出具《借据》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已向被告提供了18000元的借款，被告没有在约定期限内向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款18000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”，故被告应从逾期还款之日起（2019年8月7日）按照年利率6%计付利息给原告，至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴文基应于本判决生效之日起十五日内向原告冼建强归还借款18000元，并从2019年8月7日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由被告吴文基负担。本判决为终审判决。审审判员  许培娜二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉瑜
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初349号公诉机关文山市人民检察院。被告人陈某，男，1978年5月8日生，汉族，中专文化，江苏省宿迁市人，家住江苏省宿迁市，现住砚山县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月26日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年10月25日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶赣Ｄ×××**号小型轿车，从砚山县盘龙乡沿砚山-文山高速公路行驶至砚山-文山高速公路30公里500米文山东收费站处时，被文山市公安局交警大队民警当场查获。现场调查过程中，民警当场使用呼气酒精测试仪对被告人陈某进行呼气式酒精含量检验，结果为85mg/100mL。民警依法于2018年10月25日22时44分将被告人陈某带至文山市人民医院提取静脉血样保存备检。经鉴定，送检的被告人陈某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.91mg/100mL血。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010中第4.1条的规定，被告人陈某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、呼气酒精含量检验结果告知单、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人陈某的供述及辩解，证人管某、谢某的证言，辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为120.91mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。案发后被告人陈某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处拘役三个月至四个月，宣告缓刑五个月至六个月，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年九月二十七日书记员  冷欣洁
宁武县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执保42号 申请保全人：宁武县某某合作联社 被保全人：王某某、高某某 宁武县某某合作联社与王某某、高某某合同纠纷一案，申请保全内容为查封被保全人宁房证字第xx号房屋。经本院立案执行，现已于2019年9月29日依法查封被保全人宁房证字第xx号房屋。至此，本案已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年九月二十九日 书记员  高翔
陕西省咸阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕04刑更544号 罪犯李强，男，1989年XX月XX日出生，陕西省兴平市人，汉族，现在陕西省兴平市矫正。 浙江省嵊州市人民法院于2017年4月12日作出（2018）浙0683刑初第183号刑事判决，以被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。2018年10月9日杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更5947号刑事裁定书对罪犯李强假释，交付陕西省兴平市东城司法所对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年10月17日起至2019年11月17日。 司法行政机关陕西省咸阳市司法局于2019年8月20日以（2019）咸司函93号报请特赦建议书，对罪犯李强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省咸阳市司法局提出，罪犯李强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的“九类特赦对象”范围的第九类情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，符合特赦条件，报请依法裁定予以特赦。陕西省咸阳市司法局提交的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、社区矫正期间表现情况表、报请社区矫正对象特赦评审委员会会议记录、起诉书、刑事判决书、执行通知书、咸阳市公安局关于对咸阳市符合特赦条件的社区矫正对象筛查评估的复函、咸阳市国家安全局关于对全市符合特赦的社区矫正对象筛查评估情况的复函及咸阳市人民检察院特赦检察意见书等材料齐全、完备，符合要求，相关证明材料真实有效。 本院经审理认为，陕西省咸阳市司法局提供的证据足以证实罪犯李强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  陈德家 二〇一九年九月十日 书记员  李 晗
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4735号原告:王书华,女,1959年10月1日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人:刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子璇，江苏拓荒者律师事务所实习律师。被告:孙权,男,1975年6月8日出生，住泗洪县。原告王书华与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王书华及其委托诉讼代理人刘晓军、王子璇到庭参加诉讼，被告孙权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及利息（以60000元为基数，自2015年9月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告借款60000元。2015年9月2日，被告再次向原告借款60000元，并约定借款月息3分。后经原告催要未果，故诉至法院。被告孙权未作答辩。原告王书华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙权未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对原告提供的借条的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的建设银行个人活期账户交易明细与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，被告立据向原告借款60000元，未约定借期及利息。2015年9月2日，被告再次向原告借款60000元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。后经原告王书华催要，被告孙权未偿还原告借款，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金120000元的民事责任。对于2015年9月2日60000元借款，约定月息三分，该利息标准已经违反民间借贷中未付利息以年利率24%为限的规定，现原告主动调整为自借款之日即2015年9月2日起按年利率24%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙权偿还原告王书华借款120000元及利息（以60000元为基数，自2015年9月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一九年九月四日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告王书华提供的证据及证明目的如下：1.借条二份，证明2015年6月7日，被告向原告借款60000元。2015年9月2日，被告再次向原告借款60000元，且约定月息3分；2.建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2015年6月7日涉案款项60000元来源。被告孙权未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1214号 申请执行人：柳保鹏，男，汉族，生于1988年8月25日，户籍地河北省衡水市阜城县。 被执行人：王超，男，汉族，生于1971年11月3日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1140号民事判决书，在柳保鹏申请执行王超劳务合同纠纷一案中，被执行人王超应支付申请执行人的人工工资58142元及利息，承担受理费627元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令、传票； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人王超的工商、证劵、银行、保险、房产、车辆、互联网络、理财产品财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他执行财产； 4、本院于2019年8月21日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2019年8月21日对申请执行人柳保鹏进行了电话终本约谈后，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权5032.79元，剩余债权53736.21元及利息。 现申请执行人柳保鹏经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月十九日 书记员 熊绍柏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之七十九 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月十一日 书记员  梁雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执844号之二 申请执行人黄立光，男，1989年10月2日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人黄宝行，男，1988年8月13日出生，壮族，住所地贵港市港**。 申请执行人黄立光依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3274号民事判决书,申请执行其与被执行人黄宝行民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人黄宝行名下有位于贵港市港北区城市怡景二期13幢1单元1-1905号房屋一套（合同编号：XXXXXXXX），该房屋由贵港市中级人民法院首封，本院为轮候查封，无权处置。本院已冻结其银行账户。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案债权有待参与分配实现。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院已对被执行人黄宝行限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为51576元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年九月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初921号之一 本诉原告（反诉被告）：石厚德，男，1966年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本诉被告（反诉原告）：贵州省世纪阳光管理有限公司册亨分公司，地址：册亨县纳福街道纳阳路砍上。统一社会信用代码：91522327MA6DNE3960。 负责人：王涵，职务：执行董事。 委托代理人：黄港，系该公司人事部经理。代理权限：特别授权。 本诉原告（反诉被告）石厚德与本诉被告（反诉原告）贵州省世纪阳光管理有限公司册亨分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告石厚德（反诉被告）于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告（反诉被告）石厚德以收集证据为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许本诉原告（反诉被告）石厚德撤回起诉。 案件受理费1076元（已按撤诉减半收取），退还本诉原告（反诉被告）石厚德。 审 判 长  吴永飞 审 判 员  陈秀珍 人民陪审员  黄永珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  骆德波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初4835号原告：李中玉，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李影，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李茂银，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨侠，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李中玉与被告李茂银、杨侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。李中玉的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。李茂银、杨侠经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中玉向本院提出诉讼请求：1.判令李茂银、杨侠返还李中玉借款本金60000元，并支付逾期利息58200元；2.本案的诉讼费用由李茂银、杨侠负担。李茂银、杨侠未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、李中玉提交的证据：1.李中玉的居民身份证，2.借条。本院予以确认，并在卷佐证。二、李茂银、杨侠未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李茂银以进行蔬菜批发需要用款为由，于2010年6月5日向李中玉借款60000元，约定借款月利率1%，并出具借条一份。后李中玉催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，李茂银以进行蔬菜批发需要用款为由向李中玉借款60000元的事实清楚，有李中玉提交的借款条据在卷佐证，李茂银依法应予返还。2.关于借款的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率1%，未超过年利率24%，本院予以支持。3.关于夫妻共同债务和当事人举证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李中玉诉称，杨侠与李茂银系夫妻关系，并要求杨侠与李茂银承担夫妻共同债务的偿还责任，因其未提交相关证据证明：杨侠与李茂银系夫妻关系，且李茂银所借款系其与杨侠的夫妻共同财务，故李中玉应承担不利的法律后果。综上所述，李茂银以进行蔬菜批发需要用款为由向李中玉借款60000元的事实清楚，李茂银依法应予返还。双方约定借款月利率1%，未超过年利率24%，本院予以支持。借款60000元自2010年6月5日起至2018年7月5日利息为58200元（60000元×1%/月×97个月）。李中玉其未提交相关证据证明：杨侠与李茂银系夫妻关系，且李茂银所借款系其与杨侠的夫妻共同财务，李中玉应承担不利的法律后果，故对其该诉讼请求，本院不予支持。对李茂银、杨侠缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：一、李茂银于本判决生效之日起七日内，返还李中玉借款本金60000元，并支付借款利息58200元。二、驳回李中玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由李茂银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十日法官助理王帅书记员赵丽娟
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2037号-原告：李延年，男，1944年8月15日出生，汉族，住茌平县。被告：夏学峰，男1967年9月18日出生，汉族，住茌平县。原告李延年与被告夏学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行开了审理。原告李延年到庭参加了诉讼，被告夏学峰经本院公告送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延年向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2016年2月28日起按照月利率2%计算至还清之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程资金紧张，2016年2月28日原告借给被告现金本金90000元，约定月息2%。经索要，被告分多次偿还利息14000元，剩余部分一直未付。夏学峰经本院公告送达各种诉讼材料后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。李延年围绕诉讼请求依法提交了借据、身份证复印件。因夏学峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，对以上证据的效力予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月28日夏学峰借原告现金90000元，并出具借据。双方约定月利率2%。经原告索要，被告已经偿付原告利息14000元。剩余部分一直未付。本院认为，夏学峰经本院公告送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。根据李延年提供的证据，应认定被告借款属实。借据中约定的利率不违反法律规定，李延年要求被告偿还借款本金90000元及自2016年2月28日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，因原告承认被告已经偿还利息14000元，故欠付的利息应当减除14000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏学峰偿还李延年借款本金90000元及自2016年2月28日起按照月利率2%计算至还清之日的利息数额减除14000元后的剩余部分的利息。以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由夏学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  冯俊堂人民陪审员  孙长友人民陪审员  徐建民二〇一九年九月五日书 记 员  王 恒
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初845号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈柏永，男，1982年6月12日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2018年10月25日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]744号起诉书指控被告人陈柏永犯伪造居民身份证罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人陈柏永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年9月26日，被告人陈柏永为留下宋某（2002年8月28日出生）在其位于本市海曙区的新四方美食城工作，联系他人伪造了一张姓名为宋某，证件号码为410823199908280218的居民身份证。后宋某持该伪造的居民身份证在宁波市公安局海曙分局南门派出所办理外来人口居住登记时被查获。经宁波市公安局海曙分局鉴定，该居民身份证系假证。案发后，被告人陈柏永至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈柏永伙同他人伪造身份证件，应当以伪造居民身份证罪追究刑事责任；建议判处被告人陈柏永管制三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了证人宋某的证言、居民身份证件鉴别书、人口信息、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、情况说明、照片、到案经过等证据证实。 被告人陈柏永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈柏永有自首情节，且已缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，被告人陈柏永的行为已构成伪造居民身份证罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈柏永有自首情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈柏永犯伪造居民身份证罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年九月六日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9644号 原告：重庆市金格拉斯科技有限公司，住所地重庆市万州经开区光电园M1地块**，统一社会信用代码91500101592251013X。 法定代表人：李超，男，1957年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓彤，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 被告：陈栋梁，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。 原告重庆市金格拉斯科技有限公司（以下简称金格拉斯科技公司）与被告陈栋梁劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金格拉斯科技公司的委托诉讼代理人邓彤，被告陈栋梁的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 陈栋梁于2019年5月7日提出仲裁申请，请求裁决：1.金格拉斯科技公司支付经济补偿金19222元（2746元×7个月）；2.支付一次性生活补助金10800元（1200元/月×15个月×120%×50%）；3.支付2018年11月工资2746元，2018年6月、7月和2018年12月至2019年4月17日期间的生活费5910元。 仲裁结果：全部支持陈栋梁的仲裁请求。 二、诉讼情况 金格拉斯科技公司诉讼请求：不向陈栋梁支付经济补偿金19222元，一次性生活补助金10800元，2018年11月工资2746元、2018年6月、7月和2018年12月至2019年4月17日期间的生活费5910元。 有关事实 1、入职时间：2012年7月。 2、离职时间：2019年4月19日。原告主张离职时间为2018年11月29日，公司以被告长期跑摩的，严重违反公司规章制度为由作出对被告除名处罚的通知，但未举证证明该通知已向被告送达。被告举证2019年4月18日以拖欠工资为由通过邮寄方式向原告发出解除劳动合同通知书，邮寄回执显示原告于次日收到，故本院确认离职时间为2019年4月19日。 3、离职原因：拖欠工资。 4、离职前十二个月平均工资：2746元/月。 5、社会保险缴纳情况：2018年5月开始未参保。 6、其他事实：原告在2018年6月、7月，2018年12月至2019年4月17日期间处于停产技改阶段，期间按30元/天发放生活费。另原告尚欠被告2018年11月工资。 四、裁判意见 针对双方争议的焦点，本院评判如下： 关于经济补偿。工资发放情况举证责任在于原告，原告未提供工资发放记录，应承担举证不利后果。对被告主张的离职前十二个月平均工资为2746元/月本院予以采信。原告未及时足额支付劳动报酬，被告以此为由解除劳动合同主张经济补偿符合法律规定，被告工龄满六年半不足七年，故原告应当向被告支付经济补偿金19222元（2746元/月×7个月)。 关于失业保险待遇损失。参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。原告未按规定参加失业保险，造成被告不能享受失业保险待遇，应该赔偿。被告在仲裁是主张一次性生活补助金10800元（1200元/月×15个月×120%×50%），仲裁予以支持，被告没有起诉视为认可，本院予以确认。 关于拖欠工资及生活费。原告拖欠工资以及停工后没有发放生活费，双方对生活费按30元每天发放没有异议，故原告应支付被告2018年11月工资2746元、2018年6月、7月和2018年12月至2019年4月17日期间的生活费5910元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 原告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后十日内支付被告陈栋梁经济补偿19222元。 原告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿被告陈栋梁失业保险待遇损失10800元。 原告重庆市金格拉斯科技有限公司在本判决生效后十日内支付被告陈栋梁2018年11月工资2746元，2018年6月、7月和2018年12月至2019年4月17日期间的生活费5910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9021号原告：杨进芳，男，1954年6月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：上海秉一建筑市政工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨雪妹，董事长。被告：杨雪妹，女，1979年12月22日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间股东资格确认纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告杨进芳自动撤回起诉处理。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  朱非白二〇一九年九月三日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4164号原告：姚贯一，男，1963年3月15日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：姚胜利，男，1992年2月6日生，汉族，住鲁山县，系原告姚贯一之子。被告：孙建民，男，1959年4月22日生，汉族，住鲁山县。被告：赵霞，女，1962年10月1日生，汉族，住址同上，系被告孙建民之妻。原告姚贯一诉被告孙建民、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贯一的委托诉讼代理人姚胜利到庭参加了诉讼。被告孙建民、赵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚贯一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（按借条约定的借款利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告孙建民、赵霞因做农机生意缺乏资金，向原告借款15万元，并出具了借条一份：今借到姚贯一现金壹拾伍万元整，息2%。借款人：孙建民、赵霞，2015年12月5日。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告推托不还，故依法提起诉讼。被告孙建民、赵霞未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：原告姚贯一与被告孙建民、赵霞系邻居关系。2015年12月5日，二被告向原告借款15万元，并给原告亲笔出具了借条一份，内容为：“借条，今借到姚贯一现金壹拾伍万元整（息2%）。借款人：孙建民、赵霞，2015年12月5日”。借款后，原告自认被告向其支付利息共计37000元。下余借款本息经原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙建民、赵霞下欠原告姚贯一借款15万元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告请求二被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定的月利率2%并不违反法律的规定，原告自认二被告已支付利息37000元，即支付至2016年12月15日。原告请求此后借款利率按照月利率2%计算，本院予以支持。被告孙建民、赵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙建民、赵霞应于本判决生效后十日内一次性清偿原告姚贯一借款本金15万元及利息（利息按月利率2%的标准自2016年12月16日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告孙建民、赵霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年九月十日书记员  张燚琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4745号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南红华实业集团房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人民北路**。 法定代表人：陈忠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，北京市天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南红亚机械有限责任公司。住。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市北大街**/div> 法定代表人：张蒙，该公司董事长兼总经理。 再审申请人云南红华实业集团房地产开发经营有限公司（以下简称红华房开公司）因与被申请人云南红亚机械有限责任公司（以下简称红亚机械公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红华房开公司申请再审称，（一）虽然案涉《合作开发协议》涉及的A-（4）-10地块为划拨用地，但变更土地使用权性质并以变更后的土地使用权出资属红亚机械公司的合同义务，不属于未经批准以划拨土地使用权作价出资开发房地产情形。二审判决以划拨土地使用权出资违反法律的禁止性规定为由认定《合作开发协议》无效，认定事实及适用法律错误。即使案涉协议中关于划拨地块的约定被认定无效，也不影响非划拨地块部分的效力，二审判决认定协议整体无效，适用法律错误。（二）案涉《合作开发协议》合法有效，红亚机械公司未按约搬迁旧厂区及将案涉地块用于项目开发，致使合同目的不能实现，构成根本违约，红华房开公司依法有权要求红亚机械公司赔偿可得利益损失。二审判决以合同无效为由，未支持红华房开公司关于可得利益损失的诉请，属于适用法律错误。红华房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 红亚机械公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回红华房开公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于案涉《合作开发协议》是否有效的问题 红华房开公司与红亚机械公司于2009年7月22日签订《合作开发协议》，约定对登记在红亚机械公司名下的B-（3）-2、F-（1）-96、A-（4）-10三宗土地进行合作开发，开发工作以红华房开公司资质组织实施，红亚机械公司以每亩土地25万元作价计入开发成本，开发完成后所得利润按红华房开公司占60%、红亚机械公司占40%的比例进行分配等。前述协议约定用于房地产开发的三宗土地中，A-（4）-10地块的性质为划拨用地，至今未经有批准权的人民政府批准用于房地产合作开发。二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”之规定，认定案涉《合作开发协议》无效，具有事实和法律依据。《合作开发协议》中约定的系针对红亚机械公司厂区土地进行联合整体开发，在红亚机械公司旧厂至今未能搬迁的情况下，红华房开公司主张协议中涉及的另两块非划拨性质土地可以单独或分片进行房地产项目开发，《合作开发协议》为部分有效、部分无效，缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持并无不当。 二、关于红亚机械公司应否赔偿红华房开公司可得利益损失的问题 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”一、二审法院据此判令红亚机械公司退还红华房开公司支付的730万元出资并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，具有事实和法律依据。无效合同具有不得履行性，红华房开公司依据《合作开发协议》向红亚机械公司主张67299765元可得利益损失于法无据，二审法院未予支持，并无不当。 综上，红华房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南红华实业集团房地产开发经营有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年九月二十八日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8003号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：郭桂堂，男，汉族，1994年12月09日出生，户籍住址：新疆维吾尔自治区奇台县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告郭桂堂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告郭桂堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金7821.50元、利息2768.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）697.07元，合计人民币11287.45元（其中利息暂计至2018年12月31日，自2018年12月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告郭桂堂未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告郭桂堂通过手机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2017年2月14日起产生利息，自2017年5月6日起产生违约金。截止2019年7月31日，被告信用卡尚欠借款本金7821.50元、利息3943.76元、消费费用（含违约金、手续费）697.07元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年12月31日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年7月31日，被告信用卡尚欠借款本金7821.50元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年12月31日前的违约金，本院依法予以支持。2018年12月31日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭桂堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金7821.50元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年2月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年5月6日起至2018年12月31日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费41元（已减半收取），由被告郭桂堂承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十八日书记员 万追星
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执63号之十二申请执行人：田海燕，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：胡宏伟，男，汉族，忻州市定襄县人。被执行人：高燕，女，汉族，忻州市定襄县人，系胡宏伟之妻。本院在执行申请执行人田海燕与被执行人胡宏伟、高燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初1644号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高燕在中国建设银行0320299980130156941_156_1账户内存款人民币210196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月五日书记员  赵爱君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终226号 上诉人（原审被告）：邢台佳土房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**南长街天安开发****楼间1～****，统一社会信用代码91130502589651526W。 法定代表人：尹存月，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：周自生，男，1963年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 上诉人邢台佳土房地产开发有限公司因与被上诉人周自生合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1412号之二民事裁定，向本院提起上诉。 邢台佳土房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送邢台市桥东区人民法院审理。事实与理由：原审法院以“该案由虽为合同纠纷，但由于合同的标的指向为不动产，故应以不动产所在地人民法院管辖”的理由不能成立。合资、合作开发房地产合同纠纷属于《民事案件案由规定》中债权纠纷项下确立的案由，即该类纠纷指向的为债权关系，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，适用不动产所在地法院管辖的范围仅限于部分物权纠纷，即将适用不动产所在地法院管辖的纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，除此之外的其他纠纷，不适用不动产所在地的管辖规定，本案仍应以被告住所地确立管辖法院。二、在《协议》没有约定合同履行地的情况下，上诉人作为履行主要义务的一方，应当以上诉人所在地而非原告所在地作为合同履行力，故本案应当由邢台市桥东区人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，本案应当按照《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由邢台市桥东区人民法院管辖。 被上诉人周自生未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院应当根据当事人起诉时的请求并结合合同内容来确定合同履行地。当事人双方于2019年1月10日签订《协议》中，主要约定内容为邢台佳土房地产开发有限公司给付周自生所约定资金后，周自生退出双方合作关系。现周自生向原审提出的诉讼请求为给付款项，双方争议标的即为货币。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的有关规定，认定该院作为合同履行地所在辖区人民法院具有本案管辖权并无不当。原审法院适用有关不动产纠纷确定管辖法院不妥，应予纠正，但原审裁判结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月五日 法官助理张伟超 书记员尚文佳