wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执309号申请执行人：徐素珍，女，1945年7月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：白一捷，男，1970年11月7日出生，满族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。徐素珍、白一捷与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐素珍、白一捷于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人徐素珍、白一捷不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7451号原告陈培军，男，1967年10月15日出生，汉族，住商丘市。被告徐艳丽，女，1975年5月25日出生，汉族，住商丘市。被告孟祥芸，曾用名孟新房，男，1972年9月13日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈培军撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年九月六日书记员 刘松青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1989号之一 申请执行人：衡亮，女，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：包龙泽，该公司总经理。 被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：包龙泽，该公司执行董事。 二被执行人共同委托代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。 申请执行人衡亮与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初1359号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人衡亮向本院申请强制执行，执行标的101250元。 执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月30前给付5000元，剩余96250元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年10月开始，每月30日前给付申请执行人衡亮2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)新0103执1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 艾海提 · 买买提 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年九月十六日 书记员 户   双   百
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3215号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：吴香兰，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告吴香兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月30立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  温 旭附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1884号申请执行人毕延荣，女，1988年12月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人勤伯（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******。法定代表人：胡志勤，董事长。被执行人勤伯（上海）投资管理有限公司山东分公司，住所地济，住所地济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**楼、裙房2－2107v>负责人：胡志勤，经理。申请执行人毕延荣与被执行人勤伯（上海）投资管理有限公司、勤伯（上海）投资管理有限公司山东分公司劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初1402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人毕延荣与被执行人勤伯（上海）投资管理有限公司、勤伯（上海）投资管理有限公司山东分公司劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的20000元，未执结标的20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  杨文鑫
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2000号原告王启林，男，生于1951年1月3日，汉族，云南省彝良县人，住贵州省大方县。委托代理人陈冬，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被告王文从，男，生于1982年4月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告王焕香，男，生于1960年5月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告王焕斌，男，生于1966年2月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告黄明仲，男，生于1977年2月7日，苗族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，特别授权代理。原告王启林诉被告王文从、王焕香、王焕斌、黄明仲物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王启林诉称，1982年土地下放时，原告取得小地名为“田坎下”的自留地，其四至界限为：东至车路，西至河，南至王启有地界，北至王焕富墙角，面积约1亩。并持有彝良县人民政府颁发的《社员自留山林地使用证》及编号为150505015号《土地承包经营权证》。原告1987年因外出打工，在贵州省大方县组建家庭在当地落户生活，但原告在大方县百纳乡百纳社区马蹄组没有取得任何承包土地。原告返乡后，发现其自留地被四被告占用修建房屋，原、被告多次协商未果。请求四被告拆除修建在原告土地上的房屋并赔偿原告经济损失合计200000.00元整。四被告辩称，原告在贵州省大方县应当取得承包地，原告诉称四被告修建的房屋涉及土地并没有明确过是原告的自留地，而是被告王焕香的自留地，四被告分别在不同时间在王焕香自留地上各自修建房屋，对原告不存在侵权行为，也不应当对原告承担经济损失赔偿。本院认为，本案原、被告之间产生纠纷的原因系土地承包经营权纠纷，是否支持原告的诉讼请求的前提条件是确定本案争议之地（即四被告修建房屋之地）的承包经营权权属。原告诉称争议之地系1982年土地承包到户时其依法取得的名为“田坎下”自留地，但未提供农村土地承包经营权证书证明该地的四至界限，原告仅提供社员自留山林地使用证、农业生产合同书、调查笔录及原告绘制的草图予以证明争议之地的权属及四至界限。但社员自留山林地使用证及农业生产合同书上并无原告诉称名为“田坎下”的自留地，调查笔录及草图无其他证据印证，不能单独证明本案争议之地的权属及四至界限。四被告辩称争议之地系被告王焕香的自留地，但未提供土地承包合同、土地承包经营权证书等土地权属证据予以证明，故本案原、被告争议之地权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王启林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  洪明和二〇一九年九月二十七日书记员  王会明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖154号 原告：吉琛，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 原告吉琛因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、第三人四川国科资产管理有限公司劳动争议一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告吉琛诉称，其于1995年5月入职汉龙公司担任行政部副总经理，年薪30万元。汉龙公司制定的《四川汉龙（集团）有限公司制度汇编》规定，年薪由基薪和业薪构成，发放方式：每月发放年薪的60%，剩余40%年底一次性发放。汉龙公司在2013年1月至2016年1月期间只向原告发放了年薪的60%，剩余40%的部分未向原告发放。2017年3月，绵阳科技城发展投资（集团）有限公司通过司法拍卖方式购得汉龙公司企业资产包，并委托四川国科资产管理有限公司处置汉龙公司企业资产包，该资产包包含职工薪酬。原告因此诉至成都市青羊区人民法院，诉请判令：1、被告汉龙公司、第三人四川国科资产管理有限公司共同支付原告年薪薪酬370000元；2、被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月六日 书记员 廖 文
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1072号原告：翁学庆，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖南省岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。被告：湖南恒翼通能源有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路恒旺小区034幢105室。统一社会信用代码：91430600MA4L527006。法定代表人：易怀明，总经理。被告：易怀明，男，汉族，1958年12月13日出生，住湖南省岳阳市。被告：易平，男，汉族，1963年1月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告翁学庆与被告湖南恒翼通能源有限公司（以下简称恒翼通公司）、易怀明、易平船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁学庆及其委托诉讼代理人邓群波、被告易怀明兼作为被告恒翼通公司的法定代表人、被告易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁学庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带返还原告押金200,000元及其利息（利息按银行同期贷款利率，从2017年11月19日计算至本案执行完毕时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告恒翼通公司签订《加油船租赁协议》，约定原告租赁被告恒翼通公司“自航39”轮，暂租一年，年租金12万元，原告交被告26万元现金，其中20万元为押金、6万元为半年一付租金。2017年11月23日，原告发现租赁的“自航39”轮丢失，向岳阳县公安局水上中心派出所报警，查明该船由被告恒翼通公司开走。2018年6月25日内资企业登记基本情况表显示，被告恒翼通公司注册资金本为580万元，被告易怀明、被告易平出资不实。被告恒翼通公司的营业执照于2008年5月29日被吊销，被告易怀明、被告易平未在法定期限内组织清算导致被告恒翼通公司财产减少且无法清算。综上，由于被告方强行解除租赁合同给原告造成巨大损失，又由于被告易怀明、被告易平出资不实及不及时履行清算义务。敬请贵院判如诉请。被告恒翼通公司、易怀明辩称，我司到现在为止没有收回船舶，原告所诉事实不实。我司认为租赁合同还是履行中，对方应当向我司交还船舶并支付拖欠租金，我司将另行起诉。我司不应向原告返还押金并支付利息。易怀明个人也不应当承担责任。被告易平辩称，本案所涉合同是原告与易怀明个人之间的民事行为，不是原告与被告恒翼通公司之间的行为，因为公司未收取租金；我不应当承担本案的民事责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实在于：一、本案合同的主体是哪几方。二、被告恒翼通公司、易怀明是否在租赁期间收回租赁物“自航39”轮。一、本案合同的主体是哪几方。原告翁学庆向本院提供《加油船租赁协议》、《收条》各一份，拟证明：1、原告租赁被告恒翼通公司“自航39”轮，租期一年，年租金12万元，押金20万元；2、原告交给被告易怀明26万元，其中押金20万元，租金6万元。被告恒翼通公司、易怀明对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为系被告易怀明个人行为，与被告恒翼通公司无关。被告易平对《加油船租赁协议》、《收条》真实性无异议，但认为收款行为不是被告恒翼通公司的行为，公司的账户上从没有收到过这笔钱。本院审查认为，《加油船租赁协议》上有原告翁学庆与被告易怀明签名，加盖被告恒翼通公司印章，被告易怀明为被告恒翼通公司的法定代表人，原告翁学庆主张《加油船租赁协议》合同主体为原告翁学庆与被告恒翼通公司，证据充分，本院予以认定。二、被告恒翼通公司、易怀明是否在租赁期间收回租赁物“自航39”轮。原告翁学庆向本院提供《岳阳县公安局水上中心派出所2017年11月23日、24日值班日志》、《情况说明》，并申请了证人罗某到庭作证，拟证明：1、原告翁学庆于2017年11月23日停靠北门渡口码头的“自航39”轮加油船由被告易怀明开走了；2、被告恒翼通公司、易怀明单方解除了租赁合同，应退还原告20万元及其利息；3、被告恒翼通公司解除合同的时间正好是租赁了半年；4、派出所当场打了被告易怀明电话，核实了船舶是被告易怀明开走了。被告恒翼通公司、易怀明对该组证据的真实性予以否认，其质证表示2017年下半年已停止使用手机号码137××××5089，未接到民警电话，也未开走“自航39”轮。本院审查认为，《岳阳县公安局水上中心派出所2017年11月23日、24日值班日志》、《情况说明》中办案民警电话联系的易老板（电话137××××5089）的身份不明确，报案丢失的加油船是否为本案船舶也不明确。本院在庭审后向岳阳县公安局水上中心派出所核实，该所亦未能明确相关待证事实。证人罗某当庭仅证实其看管的“自航39”轮丢失。因此，本院仅认定“自航39”轮于2017年11月丢失，对原告翁学庆以该组证据拟证明的其他相关事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告翁学庆与被告恒翼通公司签订《加油船租赁协议》，约定：原告翁学庆租赁被告恒翼通公司的“自航39”轮，租期暂租一年，船舶押金20万元，年租金12万元，租金每半年支付一次，原告翁学庆支付船舶押金和上半年租金6万元后，被告恒翼通公司将“自航39”轮交付给原告翁学庆使用。协议签订后，原告翁学庆以现金、微信转账、银行转账等方式共向被告易怀明付款26万元，被告易怀明出具《收条》一份，注明收租金6万元、押金20万元，被告恒翼通公司向原告翁学庆交付了“自航39”轮。2017年11月，“自航39”轮丢失。另查明，被告恒翼通公司注册资金本为580万元，该公司股东被告易怀明、被告易平因公司业务未能开展，并未实际出资，被告恒翼通公司的营业执照于2008年5月29日被吊销，被告易怀明、被告易平未在法定期限内组织清算。本院认为，原告翁学庆与被告恒翼通公司之间的《加油船租赁协议》成立、有效，双方应按约履行合同权利义务。原告翁学庆向被告恒翼通公司按约支付了首期租金和押金，被告恒翼通公司按约向原告翁学庆交付了租赁物“自航39”轮。租赁物“自航39”轮在租期内丢失，原告翁学庆未能举证证明“自航39”轮丢失原因，其要求被告恒翼通公司承担返还押金20万元的违约责任无事实依据，与法不符，本院不予支持。被告恒翼通公司不应承担本案民事责任，被告易怀明、被告易平作为被告恒翼通公司股东，亦不应因股东出资不实承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告翁学庆的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告翁学庆负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年九月二十九日法官助理余辉书记员李琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初128号原告：焦某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：何某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：肖某，系何某妻子，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告焦某诉被告何某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及被告何某的委托诉讼代理人肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失费5000元，房屋客厅卧室所有顶面及墙面修复费6000元，厨房卫生间吊顶修复费3000元，厨房门套1500元，客厅餐厅及书房水晶灯4500元，家电家具损失费3500元，二次装修拆除费2000元，全房成品保护费1500元，合计27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系楼上楼下邻居。2018年2月16日，因被告厨房水管破裂，将我家客厅、厨房、餐厅、卧室、卫生间等不同程度浸泡，屋内所有顶面起皮开裂，部分家具受损，所有家电淋水后无法正常使用，导致我也无法正常工作。经物业协调，被告不予执行。经东郊派出所调解，限被告于2018年5月1日前修复，被告未执行。之后又4次连续漏水。被告态度恶劣，口头威胁让我去法院起诉，为维护自身利益，现提起诉讼，望判如所请。被告何某答辩，我家漏水属实，淹原告的房屋也属实，我们愿意赔偿原告损失1500元左右。原告焦某为证明其主张向本院提供照片一张，酒泉市公安局肃州分局东郊派出所出具的调解书一份，酒泉市鼎盛物业有限责任公司出具的便函一份，证明被告家漏水将原告房屋浸泡的事实及派出所、物业公司对双方进行过调解的事实。经法庭质证，被告对原告列据的证据均无异议，本院全部予以确认并在卷佐证。被告何某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居，原告居住在甘肃省酒泉市××区，被告居住在原告上层。2018年2月，被告家主卫生间漏水将原告家客厅、卧室、书房、厨房、餐厅、卫生间、等多处屋顶、墙面浸泡，部分家具受损，经物业公司及东郊派出所调解，被告不予配合，原告诉至本院。本案在审理过程中，因双方对赔偿损失达不成一致意见，2019年1月9日，原告焦某申请对房屋损失及损失原因进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托酒泉市信海评估有限公司对该房屋损失进行了鉴定，因该鉴定机构无质量鉴定资质，故对房屋损失原因未予鉴定。酒泉市信海评估有限公司作出酒信评〔2019〕16号价格评估报告。经鉴定公司现场勘查酒泉市肃州区南苑东路鑫源家园1号楼1单元202号房屋水损情况如下：客厅顶面起皮开裂，乳胶漆重做，泛黄处做色素处理；餐厅顶面起皮开裂，乳胶漆重做；厨房与餐厅隔断装饰线膨胀做修复；餐桌腿做贬损处理（受潮破损）；卫生间铝合金扣板做清洗处理；阳面卧室顶面起皮开裂，乳胶漆重做，阳面卧室南墙乳胶漆重做；玄关顶面乳胶漆重做；玄关墙面乳胶漆重做，泛黄处做色素处理；客厅灯共有三个档位，其中两个档位不亮，只有一个亮，需做维修处理，餐厅灯做维修处理；阴面卧室顶面经现场勘查影像资料图放大评估确认，属于受水损害，顶面乳胶漆重做。评估人员经过现场勘查、市场调查、评估测量，对该评估标的物的评估损失金额为6272元。本院认为，原、被告为上下楼近邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光问题。但被告在生活中，未能妥善处理家中的排水问题，几次造成原告家中漏水致财产损坏。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：限被告何某于判决生效后10日内向原告焦某支付位于甘肃省酒泉市××区房屋财产损失费6272元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，鉴定费4000元，合计4238元由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 庞春梅 二○一九年九月二十九日书记员 张婧茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11367号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，该行行长。 被申请人：李祥超，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被申请人李祥超信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李祥超价值360，000元的财产进行保全，申请人用自有财产为诉讼保全提供担保。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李祥超价值360，000元的财产。 保全费2，320元由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔 燕
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2631号原告：韩向阳，男，1972年4月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人；谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被告:河北沛翔电气科技有限公司，住所地：河北省正定县南牛乡东洋村梦龙街**。法定代表人：韩晓,该公司总经理。原告韩向阳与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩向阳委托代理人谢会周，被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人韩晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩向阳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告韩向阳与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系；2、依法判决被告河北沛翔电气科技有限公司给付原告韩向阳工资76267元；3、本案一审诉讼费用由被告承担。2018年4月1日原告韩向阳到被告河北沛翔电气科技有限公司工作。当天原告与被原告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告基建部从事电气工程工作；合同期限自2018年4月1日至2020年4月1日；每月10日发放工资；甲方（被告）至少每月以货币形式向乙方（原告）支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；每月工资8000元。合同签订后，原告按合同约定到被原告处工作，而且经常在公休及节假日期间加班，但被告没有按约定每月向原告支付工资。自2018年4月至2019年1月被告累计拖欠原告工资共计76267元。2019年1月以后，原告多次向被告索要拖欠的工资，但被告以种种理由拖延至今未付。被告河北沛翔电气科技有限公司辩称，沛翔电气实际控制人是王学民，我是2018年6月4日去的沛翔公司上班，7月12日由原告实际控制人王学民的爱人变更成我的名字成为沛翔电气科技公司法定代表人，以上原告的情况我都不太清楚，王学民是我当兵时的班长，所以我过来到他公司上的班，所以他签劳动合同等我都不清楚，今年7月份法人变更为我后时间不长王学民就被公安局抓起来了。王学民现在已经公诉到法院了，他还在正定县拘留所，我上班后还没给过我工资。原告韩向阳为证明自己以上诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：证据1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证，证明原告履行了劳动争议案件的前置程序；证据2、劳动合同书，证明原告韩向阳与被告河北沛翔电气科技有限公司建立了劳动关系；证据3、2018年4月至2019年1月考勤表，证明原告韩向阳已经履行了劳动合同；证据4、沛翔公司股东王学民的证明，证明公司欠韩向阳工资76267元；证据5、沛翔公司的工商登记信息，证明王学民系该公司唯一股东实际控制人。被告河北沛翔电气科技有限公司针对原告韩向阳提交的上述证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我不清楚我不知道这回事，章是我们公司的章，但不知道是谁扣的，因为变更我为法人后需要重新刻制法人章，但没来及刻制王学民就被抓起来了，所以这些事我都不清楚，私戳高静文就是上一届法人王学民的爱人；对于证据3考勤表，我也不知道；对于证据4王学民证明，我也不清楚，已经被抓了。被告河北沛翔电气科技有限公司为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：2019年5月15日证明，内容是韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分。证明王学民是公司实际控制人所以原告与被告的事情我不清楚，我只是出庭，既然王学民在拘留所已通过律师给原告出了证明，法院依法判决就可以了。原告韩向阳对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证明真实性无异议。该证明王学民的签字与原告提交的王学民欠款签字笔迹一致，被告提交的证明与原告提交的欠款证明基本能衔接上，说明欠工资问题由王学民处理。经审理查明，2018年4月1日原告韩向阳与被告河北沛翔电气科技有限公司签订《劳动合同书》，约定“根据甲方（河北沛翔电气科技有限公司）工作需要，乙方（韩向阳）同意在甲方安排的基建部从事电气工程师工作；合同期限自2018年4月1日至2020年4月1日；每月10日发放工资；甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；每月工资8000元。”当天原告韩向阳按合同约定到被告河北沛翔电气科技有限公司上班，节假日及公休日期间经常加班。自2018年4月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2019年1月被告累计拖欠原告工资共计76267元。以上事实，由正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证、劳动合同书、考勤表、沛翔公司股东王学民的证明、沛翔公司的工商登记信息、2019年5月15日王学民证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，且被告是依法成立并存续的企业，用工主体适格，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中原告韩向阳与被告河北沛翔电气科技有限公司签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效。原告按合同约定向被告河北沛翔电气科技有限公司提供了正常的劳动。作为用人单位的河北沛翔电气科技有限公司，应当按合同约定履行支付工资的义务。被告河北沛翔电气科技有限公司自2018年4月起至2019年1月止拖欠原告韩向阳工资76267元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告韩向阳与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系。二、被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩向阳工资76267元。如被告河北沛翔电气科技有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告韩向阳加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月九日书记员  田 天
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2973号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林端利，男，1985年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告林端利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告林端利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5163.41元、利息759.76元、违约金328.6元，合计暂为6251.77元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称肇庆中原支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年12月9日向被告发放卡为6253360001449999的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金5163.41元、利息759.76元、违约金328.6元，合计6251.77元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆中原支行，但由于肇庆中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林端利应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5163.41元、利息759.76元、违约金328.6元，以上共计6251.77元。[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12203号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：张帅峰，男，1992年12月1日出生。原告维仕担保有限公司与被告张帅峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张帅峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款66530.38元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订《贷款合同》，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月12日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计66530.38元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月10日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月241.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月241.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司共计66530.38元，其中本金64166.68元、利息1890元、罚息473.70元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅峰于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款66530.38元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元和公告费560元，由被告张帅峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初1623号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行负责人：常鑫，男，汉族，住韩城市新城区，系该支行行长。委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：冯武奎，男，汉族，住韩城市，村民。被告：付芳娣，女，汉族，住韩城市，村民。被告：高武民，男，汉族，初中文化，住韩城市，村民，。被告：张选维，女，汉族，初中文化，住韩城市，村民。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行与被告冯武奎、付芳娣、高武民、张选维借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行的特别授权委托诉讼代理人严武及被告高武民、张选维到庭参加了诉讼，被告冯武奎、付芳娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯武奎、付芳娣立即偿还原告借款本金50万元整及借款期限内下欠的利息18588.32元，并自2019年3月29日起按照月利率6.04‰上浮30%即月利率7.852‰支付逾期利息至借款还清为止。2、判令被告高武民、张选维对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，被告冯武奎、付芳娣与原告签订《借款合同》，约定被告冯武奎、付芳娣从原告处借款50万元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日，月利率为6.04‰，逾期按月利率上浮30%计息。同日，被告高武民、张选维与原告签订《保证担保合同》，为被告冯武奎、付芳娣向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及下余利息一直未予偿还。经原告多次催要，被告仍未归还上述债务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高武民、张选维辩称原告诉状所述属实，担保也属实。被告冯武奎、付芳娣未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行与被告冯武奎、付芳娣签订《借款合同》，约定借款最高额度为500000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2018年3月29日至2019年3月28日，月利率为6.04‰，未按借据还款日归还借款的，在借据利率基础上浮动30%计收逾期利息。同日，被告高武民、张选维与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行签订了《保证担保合同》，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行于2018年3月29日向被告冯武奎发放借款500000元，借款到期日为2019年3月28日，借款利率为6.04‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅清付了利息18051.92元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证担保合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证担保合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告冯武奎、付芳娣于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行借款本金500000元及2018年3月29日至2019年3月28日期间下欠的利息18588.32元，本息共计518588.32元，并自2019年3月29日起以借款本金500000元为基数按照月利率6.04‰上浮30%（即7.852‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告高武民、张选维对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高武民、张选维承担保证责任后，有权向被告冯武奎、付芳娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，减半收取4557.5元，由被告冯武奎、付芳娣、高武民、张选维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   高 翔二〇一九年九月六日 书  记  员   秦 兴 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保139号 关于张硕强申请执行河北淳茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初855号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼法定代表人：王峰.委托诉讼代理人：徐超，该公司职工。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申239号贺恒布：你因你弟贺恒习（一审被告人、二审上诉人）犯合同诈骗罪一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初392号刑事判决和广州市中级人民法院（2018）粤01刑终499号刑事裁定，委托广州金鹏律师事务所律师陈觉为、胡梦桐代理你向本院提出申诉，请求本案撤销原判，改判贺恒习无罪。本院于2019年6月4日受理你的申诉，依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由有：1.自侦查至审判阶段，本案办案程序存在明显违法和不当之处。具体包括：侦查机关在处理经济纠纷过程中直接将本案立为合同诈骗并且进行网上追逃没有法律依据；侦查人员对贺恒习的讯问笔录没有完整记录，对证人证言存在选择性和倾向性记录；检察机关在没有证据的情况下强令下级部门批捕贺恒习没有依据；审判机关违规变更审理范围，裁定查封贺恒习的合法财产没有法律依据。2.一、二审判决、裁定认定事实错误，定性不当。没有证据显示贺恒习存在骗取被害人信任的行为，双方已存在彼此信任的关系；众多证人证言包括被害人陈述均证实贺恒习与被害人之间一直存在代售的合作方式，此次代售是真实存在的；贺恒习在到北京后联系多个买家交易不成之后才典当的涉案玉镯；贺恒习存在一时撒谎、在与被害人商谈不成后确有拒接电话的行为，但该行为是发生在私自典当之后而非在诈骗过程中，是为做错事寻找借口和基于协商争吵后的一时气愤；事发后，贺恒习在第一时间按被害人要求到广州接受和解，随后一直联系被害人并与其协商，没有逃避被害人；二审罔顾证据，以结果倒推贺恒习有事先诈骗的故意，违背刑法原则；贺恒习主动到案并如实交代本案的事实，应当认定为自首；原判认定数额错误，应当扣除的数额没有扣除。3.如果法院坚持认为贺恒习有非法占有目的，那么本案也应当定自诉案件。经审查，本院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，你提出的申诉理由和请求不能成立。首先，关于诉讼程序。本院释明，公安机关在处理有关纠纷过程中发现涉嫌犯罪的，有权作为刑事案件予以立案并开展包括网上追逃等侦查活动；上级检察机关发现下级检察机关作出不批准决定确有错误的，有权提出纠正意见；人民法院受理刑事案件后为保证财产刑或追缴、退赔判项能够得到执行，有权采取保全措施。你提出公安机关违法刑事立案、检察机关违法要求下级部门批准逮捕、审判机关违规变更审理范围的申诉理由没有法律依据。关于你提出侦查机关对贺恒习的讯问记录和证人的询问记录不完整，存在选择性、侧向性记录的申辩理由，经查，贺恒习和有关证人均在笔录上有签名按印，声明对侦查人员所作笔录已经看过，并其所说的一致。你提出此项申辩理由没有证据支持。其次，关于非法占有目的。本院释明，合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人财物数额较大的行为。对被告人是否具有非法占有目的，需要根据全案事实证据和社会生活经验法则进行综合判断认定。被告人所面临的经济困境、之前的交易经历、实际履约能力、取得财物后的具体行为，以及犯罪既遂后采取欺骗、失联等手段逃避被害人追索，或基于被害人的追索而虚假承诺返还财物，是推定被告人是否具有非法占有目的的重要事实依据。至于被告人是临时骗取被害人的信任，还是利用与被害人已经形成的信任关系，以及被告人取得财物后是否有实际的代售行为，均不影响本案基本事实的认定。经查，在贺恒习典当本案手镯前，于2015年3月22日、2015年4月9日在同一家典当行有过两次典当，这两次典当的到期日均为2015年5月8日，面临如该日不交费续当又不赎回，相关典当物会被拍卖处理的困境；2015年5月6日凌晨，贺恒习从被害人手中拿到涉案手镯，当日即乘机到达北京，次日即向杨某冲表示要将手镯典当换取现金，并请杨某冲陪同办理；2015年5月8日，贺恒习将涉案手镯和两件其他玉制品典当，并用260万典当款中的100万完成了对其前两次典当物的赎回，对剩余的典当款，大部分款项用于偿还自己的债务，部分用于赌博挥霍。从以上过程看，依据常理，贺恒习对其以被害人手镯进行典当、以典当款赎回之前典当物和偿还债务都是有计划进行的，并非取得被害人手镯后临时起意而为之。另外，从证人证称贺恒习曾操作过涉案手镯的销售经历看，贺恒习对涉案手镯的价格是有所估计的，与其典当价格和实际评估价格差别不大，而贺恒习向被害人所写借条承诺要以600万元卖出显然是在短时间内难以办到的，据此可以推断贺恒习代售被害人的手镯是假意表示，真实目的是骗取被害人的手镯进行变现处置。此外，从贺恒习的事后表现看，贺恒习在典当被害人手镯后先是向被害人谎称自己被人下药迷倒，手镯被骗走。在被害人报警的情况下，贺恒习虽然与被害人有协商，但之后不仅没有主动想办法赎回已典当的涉案翡翠玉镯，而且继续将典当余款用于赌博直至挥霍完毕，而且还通过拒接电话等方式拒绝被害人的追索。以上事实足以认定贺恒习具有诈骗的目的和行为。你提出贺恒习没有诈骗目的和行为的申辩理由理据不足。第三，关于诈骗的财物及诈骗数额。经查，本案贺恒习骗取被害人的财物是一对手镯，经鉴定价值为人民币160万元，通过典当取得赃款为人民币200万元，被害人为赎回手镯支付人民币208.4万元，根据财产犯罪数额的认定规则，应以给被害人造成的直接损失作为依据。至于被告人犯罪既遂后被追索回的财物，可在追缴、退赔执行中折抵，你提出应当减少认定贺恒习诈骗所得数额没有法律依据。第四，关于本案定性。本院释明，侵占罪是指将他人代为保管的财物非法占为己有，数额较大，据不退还的行为。该罪成立的前提是对他人财物的合法占有。而前已经充分阐释，本案被告人贺恒习是以非法占有目的取得被害人的财物，代售只是虚构的事实，贺恒习在取得涉案财物时属非法占有，因此没有成立侵占罪的余地。你提出本案应认定为侵占罪的申辩理由没有事实和法律依据。第五，关于自首情节。经查，被告人贺恒习与被害人共同到公安派出所的目的是调解纠纷，并没有接受公安机关处置的意思，且其归案后否认实施诈骗的基本事实，不符合认定自首的法定条件。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4791号原告：梁金玉，女，1976年1月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口金帝汽车贸易有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈隆福13森达27楼东数2门市。法定代表人：刘文龙。原告梁金玉与被告营口金帝汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁金玉撤回起诉处理。审判员  田拓二〇一九年九月二十日法官助理王楠书记员孙旭
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1950号 原告：李亚飞，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：李红玉，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告李亚飞诉被告李红玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李亚飞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚飞的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李亚飞撤诉。 案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告李亚飞负担。 审判员  周建军 二〇一九年九月十二日 书记员  齐 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦锋，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币222,762.55元(币种同下)。原告诉称，被告秦锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,762.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2920号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：周天翼，男，1987年11月22出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据(2018)川0191民初3974号民事判决书，申请执行周天翼信用卡纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款3,131,247.1元及利息等。 在执行过程中，查封被执行人周天翼名下有车牌为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置权。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初3974号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十日 书记员  刘 佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8629号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黎明，男，1981年06月13日生，汉族，户籍地址:江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黎明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5608.89元、利息1990.84元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）481.91元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8081.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年07月02日，被告黎明向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年2月27日起产生利息，自2017年1月19日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5608.89元、利息1990.84元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）481.91元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。再查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5608.89元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5608.89元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年2月27日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月19日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黎明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1557号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：廖若，男，1983年8月11日出生，瑶族，该单位员工，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：马勋，男，1990年10月28日出生，汉族，该单位员工，住全州县。 被告：吴军强，男，1986年10月20日出生，汉族，住荔浦县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告吴军强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人马勋到庭参加诉讼，被告吴军强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币47495.99元以及所欠利息5147.13元（该利息暂计至2019年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按编号为361102172223521的《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；二、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行申请借款50000元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2017年9月22日与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为361102172223521）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行借款给被告50000元，借款年利率执行7.83%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年9月22日至2018年9月21日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2017年9月22日向被告发放了贷款50000元，到期日为2018年9月21日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》相关约定，被告已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，截止2019年7月2日，被告尚欠原告借款本金47495.99元，利息5147.13元。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告吴军强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，截止至2019年9月26日，被告实际尚欠原告借款本金47495.99元，利息（利息、罚息、复利）4570.26元。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告，现借款到期，被告没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴军强偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金47495.99元及截止至2019年9月26日的利息、罚息和复利4570.26元，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止。 本案案件受理费1116元（该费用原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），适用简易程序减半收取558元，由被告吴军强负担，本院退还原告广西桂林漓江农村合作银行558元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1116元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年九月二十六日 代书记员 熊宇霆
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2814号原告：屈保生，男，汉族，1953年7月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：社旗县建发建筑工程有限公司，统一社会信用代码91411327671660536B，地址河南省社旗县城关镇红旗路城建局院内。法定代表人：巴红松，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。原告屈保生与被告社旗县建发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法向双方送达了开庭传票，定于2019年9月2日上午10时30分在本院第九审判庭公开开庭审理。开庭时间到后，原告无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告屈保生撤诉处理。案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由原告屈保生负担。审判员  詹兴合二〇一九年九月二日书记员  张 宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2494号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人杨绍寿，男，汉族，生于1963年3月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨绍寿行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审180号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将杨绍寿纳入限制消费令名单、列入失信人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审180号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 威
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更694号罪犯李成龙，男，生于1991年3月13日，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，现在甘肃省武山县司法局实行社区矫正。杭州市萧山区人民法院于2012年12月18日作出（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决，以被告人李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元;犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。宣判后，李成龙不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）浙杭刑终字第111号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因漏罪，杭州市萧山区人民法院于2013年5月16日作出（2013）杭萧刑初字第671号刑事附带民事判决，以被告人李成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判“被告人李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元”实行并罚，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2012年4月10日起至2022年7月9日止），并处罚金9000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元（已履行4000元）。宣判后，李成龙服判，判决生效后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月25日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年12月5日对该犯予以假释（假释考验期自2018年12月14日至2021年1月9日止）。裁定生效后交付甘肃省武山县司法局实行社区矫正。司法行政机关甘肃省武山县司法局于2019年8月26日以（2019）武赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯李成龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省武山县司法局提出，该犯因犯故意伤害罪、盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十年三个月。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月5日裁定对该犯予以假释，其已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省武山县司法局提交了杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决书、（2013）杭萧刑初字第671号刑事附带民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑终字第111号刑事裁定书，（2018）浙01刑更7358号刑事裁定书、该犯自书的认罪悔罪书、罪犯身份证明、浙江省罚没财物专用票据、甘肃省武山县司法局出具的罪犯服刑表现材料等证明材料佐证。建议对社区矫正对象李成龙予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省武山县司法局提供的证据足以证实罪犯李成龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李成龙予以特赦。二、未履行完毕的附带民事赔偿责任继续履行，犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执696号之一申请执行人：许某，男，1986年6月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：缪某，男，1988年9月27日出生，汉族，住扬州市。许某与缪某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1694号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人缪某应于判决生效之日起十五日内向申请执行人许某偿还借款本金人民币37000元及其利息（以37000元为基数按年利率6%从2018年8月9日计算至实际给付之日）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明执行人名下有小额存款，本院依法扣划了缪某4204元，扣除460元执行费，余款3744元发放给申请执行人。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年7月26日，本院向被执行人缪某发出限制消费令。四、执行中查明，被执行人缪某因犯诈骗罪，于2018年1月15日被本院判处有期徒刑五年，现正在监狱服刑。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除无法处置的，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执696号案件终结本次执行程序。被执行人缪某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人缪某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月十七日书 记 员 潘道庆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10876号 原告：马洪才，男，1973年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：宋江，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告马洪才与被告宋江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪才到庭参加诉讼。被告宋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马洪才诉称，宋江于2014年承包四川省729工程项目（位于成都市青羊区武青路以西，现万花路**）土建劳务作业，雇佣马洪才协助管理现场。双方约定，宋江每月按月薪10000元的80%支付给马洪才，另外每月支付马洪才接待等费用1000元，剩余20%月薪在承包工程项目完工后一次性支付给马洪才。2016年底，双方解除雇佣关系，宋江支付了马洪才部分工资，约定春节前支付完剩余工资。其后，马洪才多次催要工资未果。2018年春节前，宋江支付马洪才部分工资并出具工资明细，承诺在2018年3月30日前支付完拖欠的工资。至今，宋江尚欠马洪才工资29400元未予以支付。据此，马洪才诉请人民法院判令：1.宋江向马洪才支付工资29400元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月31日起计算至实际付清之日止）；2.宋江向马洪才支付为讨要工资发生的交通费及误工费3000元；3.本案诉讼费由宋江承担。 宋江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年2月11日，宋江向马洪才出具《工资明细》。载明“2014年1月25日至2016年9月4日共计21.4个月，每月工资11000元（含补贴及所有费用），计23.54万元，已支付17.6万元，下欠5.94万元，于2018年2月14日支付2万元，2018年3月30日前支付剩下款项”。其后，宋江向马洪才支付了30000元，尚欠29400元未予支付。 上述事实有工资明细及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，宋江拖欠马洪才劳务报酬29400元事实清楚，宋江未按照约定期限予以支付，故马洪才要求宋江支付劳务报酬及逾期利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。马洪才主张宋江支付为讨要工资发生的交通费及误工费3000元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋江于本判决发生法律效力之日起十日内向马洪才支付29400元及逾期利息（以29400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年3月31日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回马洪才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由宋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年九月二十日 书记员 李燕婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2753号 徐建营： 本院受理申请人徐建营与被申请人张成兵房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，徐建营向本院申请执行的（2019）鲁1324执2753号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执372号申请执行人：于晓滨，男，汉族，住江西省。委托代理人：于集剑，男，汉族，住江西省。被执行人：王华，男，汉族，住景德镇市。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住所地为景德镇市珠山区。申请执行人于晓滨与被执行人王华、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判民事裁定书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因景德镇市公安局珠山分局制发《关于王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款案件的告知函》明确已就王祥、王华等涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，且将犯罪嫌疑人名下所有车辆予以了查封。依法本案应中止执行。基于公安部门立案侦查，本案暂不具备执行条件，且经告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。待王祥、王华涉嫌非法吸收公众存款刑事案件处理完毕后，符合恢复执行条件的，本院可依职权或依据申请执行人的申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年九月十一日书记员  刘婧燕
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4516号申请执行人：盖永玲被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人盖永玲与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2145号，判令被执行人向申请人给付欠款726.25元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人盖永玲于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人盖永玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1976号原告：丁桂秋，女，汉族，1969年9月6日生，业务员，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：郭凌霞，辽宁智源律师事务所律师。被告：苏坤，男，汉族，1954年10月10日生，城乡驾校校长，现住辽宁省黑山县黑山镇盛世名都2期5号楼三单元4楼401室，身份证号码2107261954********。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区中央南街锦绣天第****，统一社会代码：91210700X03981019E。负责人；邓云龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。原告丁桂秋与苏坤、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已经私下达成和解，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁桂秋撤诉。案件诉讼费1161元（已减半收取），由原告丁桂秋负担。审判员  蒋连玉二〇一九年九月二十四日书记员  安 安
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执602号申请执行人：王金铁，男，1946年12月4日出生，汉族，住衡水市阜城县。被执行人：潘海占，男，1976年5月6日出生，汉族，住阜城县。本院在执行王金铁与潘海占借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）冀1128民初928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘海占至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘海占在金融机构的存款10681元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年九月四日书记员  董磊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执724号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505751362512N，住所地泉州市泉港区南山南路南亿花园****。 代表人：林振源，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖建功，该支行职员。 委托诉讼代理人：郭清松，该支行职员。 被执行人：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，统一社会信用代码913505005653644696，住，住所地泉州市泉港区山腰埭港村/div> 法定代表人：陈振祥，该公司董事长兼总经理。 被执行人：泉州市泉港华翔实业有限公司，统一社会信用代码913505057593543577，住，住所地泉州市泉港区山腰埭港村/div> 法定代表人：陈震海，该公司董事长兼总经理。 被执行人：福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司，统一社会信用代码91350505764055685P，住，住所地泉州市泉港区山腰镇埭港村/div> 法定代表人：连淑华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：陈振祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连淑华，女，1970年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈震海，男，1963年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈爱珠，女，1966年9月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：陈振琳，男，1971年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王惜勿，女，1972年2月24日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、泉州市泉港华翔实业有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、陈振祥、连淑华、陈震海、陈爱珠、陈振琳、王惜勿金融借款合同纠纷一案中，因本院已在（2019）闽0505执722号一案中对被执行人强制执行,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月十七日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17525号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人张正兰，女，汉族，1969年6月7日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。 被执行人康庞，男，汉族，1969年7月29日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区张湾镇金华路**，身份证号码。 被执行人张正全，男，汉族，1972年9月24日出生，身身份证住址湖北省襄阳市襄城区。/div> 被执行人湖北康庞商贸有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市官渡区香樟俊园******56546536-6。 法定代表人张正兰。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人张正兰、康庞、张正全、湖北康庞商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初9807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30019.8元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张正全34905.7元，其中诉讼费472、执行费423.59元已一并扣划。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9807号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9807号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘国鹏
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初532号 原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行，统一社会信用代码：91451026200740652A。 住所地：那坡县城厢镇幸福新城麒麟湾**。 法定代表人：张宝元，该行行长。 诉讼委托代理人：黄婷婷，该行客户经理。 被告：杨红云，女，1988年10月6日出生，壮族，，住广西那坡县 原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行诉被告杨红云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行撤回起诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告负担。 审判员  黄运军 二〇一九年九月十七日 书记员  农小露
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1180号原告：陶艳辉，男，1990年2月17日出生汉族，居民，住黑龙江省海伦市。被告：张艳宇，男，1987年5月10日出生汉族，居民，住威海市环翠区。原告陶艳辉与被告张艳宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳辉到庭参加诉讼，被告张艳宇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12800元及逾期付款利息（以12800元为基数，自2019年1月20日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告向原告借款25000元，约定2019年1月4日还款。2019年1月9日，经原告催促，被告偿还11000元，约定剩余款项于2019年1月19日还清，现已过还款期限，经原告多次催促，被告以没钱等各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日被告为原告出据借条一份，载明：今借陶艳辉人民币25000元整，于2019年1月4日归还，借款人张艳宇。同日，原告通过银行转账交付被告23800元。经原告多次催要，2019年1月9日被告偿还原告11000元,又为原告出具借条一份，载明：本人张艳宇于2019年1月2日从陶艳辉借25000元，于2019年1月9日已还11000元，剩余14000元于2019年1月19日还清，口说无凭，特立此证，以此证明。借款人张艳宇。上述事实，有当事人的陈述、借条及转账记录等相关证据在案佐证。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并采信。合法的借贷关系，受法律保护，根据原告提供的借条、银行转账记录及当庭陈述，可以证实，被告在2019年1月2日向原告借款23800元，并于2019年1月9日偿还原告11000元。故原告要求被告偿还12800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，系被告逾期还款产生的利息损失，因双方借条中未约定借款利率，故原告要求自其逾期还款之日即2019年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艳宇于本判决生效后十日内给付原告陶艳辉借款12800元及利息（以12800元为基数，自2019年1月20日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，由被告张艳宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华人民陪审员  邓树善人民陪审员  宋惠利二〇一九年九月九日书 记 员  王彦入
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5092号 原告：郑健，男，1968年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。特别授权。 被告：张振维，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郑健诉被告张振维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑健的委托诉讼代理人钟乾敏到庭参加诉讼，被告张振维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑健向本院提出诉讼请求：1.张振维立即向郑健偿还借款本金500000元；2.支付逾期利息49938元（从2017年11月1日起按照银行同期基准利率暂计算至2019年3月28日）；3.本案诉讼费用由张振维承担。事实和理由：张振维向郑健借款500000元，约定2017年10月31日还款，张振维2017年9月11日向郑健出具借条。郑健分别于2017年8月27日和10月4日向张振维汇款200000元和300000元，共计500000元。张振维收到借款后未按双方约定的还款日期归还借款，经多次催收后仍未还款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告张振维未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 郑健围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账明细，张振维未到庭，视为放弃质证。本院对借条、银行转账明细予以采信。据此，本院确认以下事实：2017年9月11日，张振维向郑健出具借条，约定借款500000元，借款时间2017年9月11日，还款时间2017年10月31日，备注2017年8月27日已转200000元。2017年8月27日，郑健通过农业银行向张振维转款200000元，2017年10月4日通过农业银行向张振维转款300000元。 本院认为，张振维向郑健出具的借据，系双方的真实意思表示，借条内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。现郑健已向张振维出借了相应的款项，其主张张振维归还借款500000元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”之规定，双方在借条中约定张振维于2017年10月31日归还借款，现郑健主张张振维从2017年10月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准进行计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对郑健的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张振维于本判决发生法律效力之日起十日内向郑健偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，从2017年10月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）； 如果张振维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9299元，由张振维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  李 祥 二〇一九年九月六日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7602号原告：孙艳玲，女，1947年3月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周鑫，女，1974年2月15日出生，汉族，住邳州市新城区。被告：李过，男，1991年1月26日出生，汉族，住邳州市开发区。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路****。负责人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彪，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旺林，该公司员工。原告孙艳玲诉被告李过、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙艳玲的委托诉讼代理人周鑫，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人曹彪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘旺林均到庭参加诉讼。被告李过经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失24422.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告李过驾驶苏CS182**号微型轿车，沿250省道行驶至26公里100米时，将骑自行车的原告撞倒，致原告受伤。原告受伤后送往铁二处医院住院治疗。被告车辆投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至本院。被告李过未答辩。被告浙商保险公司辩称，对于事故真实性和责任无异议，我公司只投保交强险，医疗费应该扣除10%的非医保用药，诉讼费等程序性费用我公司不承担。护理期限诉求过高，我公司只认可80天。被告平安保险公司辩称，对事故事实无异议。事故车辆在我公司投保了50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的医疗费扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可18天，每天50元；营养费认可30天，每天36元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，李过持B2证驾驶其所有的车牌号为苏Ｃ×××**号微型客车，沿省250公路行驶，与孙艳玲骑的自行车发生碰撞，致孙艳玲受伤。该事故经交警部门认定，孙艳玲无事故责任，李过负事故的全部责任。原告受伤后前往中铁二局集团第二医院住院治疗18天至2018年2月1日出院，支出医疗费9415.27元。诊断为：胸12椎体骨折，多处软组织挫伤，创伤性膝关节炎伴关节积液。出院医嘱建议：继续治疗，休息3月，卧床休息3周，出院后定期复查，加强营养及陪护等。原告出院后根据医嘱建议复查治疗支出医疗费1217.12元李过驾驶的苏Ｃ×××**号微型客车在被告浙商保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。被告李过已垫付2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告李过驾驶机动车负事故全部责任，原告孙艳玲不负事故责任。对于原告的损失先由被告浙商保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据，予以支持10632.39元；2、住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持18天，为900元；3、营养费，按照34元/天计算，结合原告伤情及医嘱建议，营养期限予以支持45天，为1530元；4、护理费，按照80元/天计算，其护理天数，根据医嘱建议及其被告浙商保险公司的辩称，本院予以支持80天，为6400元；5、交通费，根据原告住院治疗情况，本院酌情予以支持240元。原告上述损失合计19702.39元，由被告浙商保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费6400元、交通费240元，合计16640元；剩余损失3062.39元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担。被告李过垫付的2000元从原告获得的上述赔偿款中予以返还。被告李过经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙艳玲各项损失共计16640元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙艳玲各项损失共计3062.39元。三、被告李过垫付的2000元从原告孙艳玲获得的上述赔偿款中予以返还。四、驳回原告孙艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李过承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年九月十日书记员  张 娇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3171号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人傅某。因本案于2019年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人王某，广东律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3210号起诉书，指控被告人傅某犯危险驾驶罪，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人家属已赔偿被害人，被告人已取得被害人的谅解；2、被告人是初犯、偶犯；3、被告人认罪悔罪。                  查明事实              被告人傅某饮酒后于2019年08月24日00时29分许，驾驶小型汽车在广东省深圳市龙岗区平湖街道某交界处时，该车车头与新木大道由东往西方向行驶由沈某驾驶的车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。傅某驾车违反信号灯指示通行，负事故全部责任；沈某不负事故责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人傅某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为186.33mg/100ml。                  本院意见              被告人傅某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有发生事故、逃避检查的从重处罚情节。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年9月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍      （此页无正文）      二○一九年九月十日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825财保40号之一 解除保全申请人:福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地:连城县莲峰镇东环南路豸峰街**,统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人:李益岩，董事长。 委托诉讼代理人：邹贵海，男，1990年10月6日出生，汉族，系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。 被申请人:江仁祥，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人:钱彩琴，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人:黄火生，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省连城县。 解除保全申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被申请人江仁祥、钱彩琴、黄火生诉讼财产保全一案，本院于2019年8月12日作出（2019）闽0825财保40号民事裁定，冻结户名为江仁祥、钱彩琴、黄火生银行账户上的资金80000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。解除保全申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请解除对江仁祥、钱彩琴、黄火生的上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被申请人江仁祥、钱彩琴、黄火生诉讼财产保全一案，现解除保全申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被申请人江仁祥、钱彩琴、黄火生已和解，且解除保全申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人江仁祥、钱彩琴、黄火生的上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对户名为江仁祥、钱彩琴、黄火生银行账户上资金的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈裕贤 审判员  范小东 审判员  江恒锋 二〇一九年九月十日 书记员  李倩妮
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6677号原告：吴胜，男，1977年10月16日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：陆会娟，女，1966年6月1日出生，个体户，住浙江省海宁市。原告吴胜与被告陆会娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴胜到庭参加诉讼，被告陆会娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆会娟偿还原告借款本金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款25000元；2016年，分两次偿还共计10000元，剩余15000元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陆会娟未作答辩。原告吴胜围绕诉讼请求依法提交了银行流水一份、工资条一份、微信截图三份，被告陆会娟未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告陆会娟因资金周转需要分别向原告吴胜借款20000元、5000元，款项均是现金交付。上述借款，双方未明确约定借款利息、期限。2016年，被告陆会娟分两次偿还共计10000元，其中5000元借款已还清，20000元借款剩余15000元经原告多次催要未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴胜与被告陆会娟之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告吴胜催要后，被告陆会娟未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。诉讼中，原告吴胜自认20000元借款中被告陆会娟已偿还5000元，并放弃了利息主张，因此，被告陆会娟还应偿还原告吴胜借款本金15000元。被告陆会娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆会娟向原告吴胜支付借款本金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告陆会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇一九年九月二十九日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执578号 申请执行人：盐亭县人民法院。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司,住绵阳市涪城区临园路中段84号。 本院在执行盐亭县人民法院与四川炫锋房地产开发有限公司由于被执行人案件较多，财产已另案查封待处置，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年九月二十三日 书记员  董怡岑