wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1103号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。被执行人：段瑞海，男，1967年12月18日出生，汉族，住河北省栾城县。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人段瑞海借款合同纠纷一案中，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第314号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的0.5191万元，本院已依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人段瑞海送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务。经网络查询、传统查询以及实地调查后，未发现被执行人段瑞海有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 申 玉审判员 易卫军审判员 张国俊二〇一九年九月三十日书记员 宋冬睿
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2638号之一 申请执行人：临沭县国土资源局。 被执行人：赵新林。 本院在执行临沭县国土资源局与赵新林行政非诉执行一案中，经查，被执行人赵新林有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵新林的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月九日 书记员  伏 敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5069号申请人：周广站，男，1966年5月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陶雪祥，男，1978年12月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人周广站于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶雪祥名下银行存款123883元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王爱英以其名下位于兰考县兰阳街道朝阳水岸小区15幢1单元1-7-1不动产证号为豫20**兰考县不动产权第**房产为申请人周广站作担保。本院认为，申请人周广站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、对担保人王爱英名下位于兰考县兰阳街道朝阳水岸小区15幢1单元1-7-1不动产证号为豫20**兰考县不动产产权第**产予以查封；二、对被申请人陶雪祥名下银行存款123883元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年九月十六日书记员  曲冰月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈锦河，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈锦河信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈锦河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款56562.61元（截止2019年1月21日，欠款本金49120.65元，利息1104.74元，违约金3330.49元，分期手续费3006.73元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年10月6日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月21日，欠款本金49120.65元，利息1104.74元，违约金3330.49元，分期手续费3006.73元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告陈锦河未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金49120.65元，分期手续费3006.73元以及利息（截至2019年1月21日利息为1104.74元，2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金3330.49元缺乏依据，本院不予支持。被告陈锦河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈锦河向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49120.65元，分期手续费3006.73元及利息（截止至2019年1月21日利息为1104.74元，自2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担71元，陈锦河负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2064号原告：迟浩功，男，1989年2月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路****网点102、103，统一社会信用代码91370285763630393U。负责人：孙东征，该公司经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告迟浩功与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迟浩功委托诉讼代理人刘泽鹏、平安保险公司委托诉讼代理人王致家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟浩功向本院提出诉讼请求：1、要求平安保险公司赔偿损失10000元；2.诉讼费由平安保险公司承担。诉讼过程中，迟浩功增加诉讼请求：要求平安保险公司赔偿损失480500元。事实和理由：2018年11月27日16时许，巩树柱驾驶鲁Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿莱西市姜山镇阳春路同南向北行驶至事故地点处，与迟浩功驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿姜山镇泰光路由东向西行驶相撞，致双方车辆受损。此事故经莱西市公安局交警大队认定，巩树柱承担主要责任，鲁Ｂ×××**号车辆在平安保险公司投保了机动车损失保险。平安保险公司辩称，事故属实，我司同意在第一受益人同意的情况下，赔偿合理经济损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，迟浩功与平安保险公司签订机动车商业保险单一份。合同约定：被保险人迟浩功、车辆号牌号码鲁Ｂ×××**、发动机号27296531792638、车架号WDDNG5GB3BA388902、承保险种：机动车损失保险保险金额/责任限额675000元、第三者责任保险保险金额/责任限额1000000元、全车盗抢保险保险金额/责任限额613664元、车上人员责任保险（司机）保险金额/责任限额10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额/责任限额4座×10000元/座、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期间自2018年11月3日00时起至2019年11月2日24时止。2018年11月27日16时10分，巩树柱驾驶鲁Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿莱西市姜山镇阳春路由南向北行驶至乡村道路莱西市姜山镇泰光路与阳春路处，与迟浩功驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿姜山镇泰光路由东向西行驶相撞，致双方车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，巩树柱负主要责任，迟浩功负次要责任。案件审理过程中，迟浩功申请对投保车辆车损的价值进行鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失的价值进行评估，鉴定评估意见书认定鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为480000元。迟浩功为此支出评估费33490元。迟浩功实际支出维修费480180元，还支出施救费500元。本院所确认的以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估意见书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件及原被告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。经本院依法委托，鉴定机构评估车损为480000元，迟浩功证明其实际支出维修费480180元，本院确认车辆损失价值为480000元，被告应予以赔偿。原告迟浩功支出的施救费500元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告迟浩功支出的评估费33490元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付原告迟浩功保险金480500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，评估费33490元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年九月十日书记员  韩真真
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2390号申请执行人：厉建东，男性，住西岗区。被执行人：陈文拔，男性，住雷州市。被执行人：袁波，男性，住雷州市。本院在执行厉建东与陈文拔、袁波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈文拔、袁波未履行（2017）辽0203民初1959号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文拔、袁波银行存款174642.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执946号之一 申请执行人：李昌友，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：金士红，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：闻春来，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：刘爱平，男，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人李昌友、金士红、闻春来与被执行人刘爱平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘爱平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李昌友、金士红、闻春来向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为被执行人刘爱平给付申请执行人李昌友、金士红、闻春来劳务费52900元（自2018年8月14日起至款项付清之日止的逾期利息以52900元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1772元。 执行立案后，本院于同日向被执行人刘爱平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘爱平申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人刘爱平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘爱平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人刘爱平的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年9月18日，本案尚未执行到位劳务费52900元（自2018年8月14日起至款项付清之日止的逾期利息以52900元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1772元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人刘爱平有其他可供执行财产。 本院已对被执行人刘爱平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘爱平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执946号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年九月十八日 书记员  谭鸿达
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2071号 申请执行人江西华农恒青生物科技有限公司，住所地：江西省高安市八景镇。 被执行人陈美成，男，1968年12月27日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人江西华农恒青生物科技有限公司与被执行人陈美成买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1970号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈美诚至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈美成银行存款计人民币118474.33元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二日 书记员  杨 波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1891号之一申请执行人：刘茜，女，1992年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧，总经理。被执行人：王忠宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人刘茜与被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初4502号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏向申请执行人刘茜支付案件受理费10793元、公告费820元、执行费63元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏未履行上述生效法律文书确定的义务，刘茜于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月12日向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏可供执行的财产。司法惩戒2019年9月2日，本院依法对武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人武汉市联友房地产开发有限公司名下中国民生银行股份有限公司武汉滨江支行尾号为4315账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为97.8元。冻结被执行人武汉市联友房地产开发有限公司名下中国民生银行股份有限公司武汉滨江支行尾号为4315账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。冻结被执行人王忠宏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市彭刘杨路营业所尾号为1983账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为94.88元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4502号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初4502号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月五日书记员  李 娟
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1149号之二申请执行人邓增军，男，1974年9月8日出生，汉族，职员被执行人程林洲，男，1973年9月14日出生，汉族，职员，住齐齐哈尔依安县。本院依据已经生效的（2019）黑0126民督33号支付令，依法受理邓增军申请执行程林洲督促程序一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人程林洲在金融机构有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人程林洲在金融机构的账户（账号：），冻结金额至元为止，冻结期间不允许支取、转账二、冻结期限一年三、依法扣划被执行人程林洲在金融机构的账户（账号：）内存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，账号：）。四、依法解除被执行人程林洲在金融机构的账户（账号：）的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙彦龙二〇一九年九月十七日书记员  肖太全
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1953号 原告：计仕前，男，1991年11月8日生，汉族，住彭泽县。 被告：江双全，男，1980年6月2日生，汉族，住彭泽县。 原告计仕前与被告江双全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告计仕前到庭参加诉讼，被告江双全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计仕前向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月4日，被告因办养猪场向原告借款10000元，原告以支付宝转账借给被告10000元。2018年11月2日被告以支付宝转账偿还原告3000元，尚欠原告7000元。原告多次向被告催讨未果。故诉至法院。 被告江双全经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录和被告回复信息截屏打印件四张，证明被告欠原告借款7000元。 本院认为，被告向原告借款10000元，原告以支付宝转账形式借给被告10000元，后被告以支付宝转账偿还原告3000元，尚欠原告借款7000元，有支付宝转账记录和被告回复信息截屏打印件证明借款的事实，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款7000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩，应视为其放弃自己的诉讼抗辩权，因此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江双全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告计仕前借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴华美 二〇一九年九月二日 书记员  周淑芳
海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初686号海南省五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初686号原告：肖国福，男，汉族，1954年1月1日出生，现住河北省廊坊市。原告：刘明霞，女，汉族，1957年10月5日出生，现住河北省廊坊市。被告：海南卓达房地产开发有限公司，住所地：海南省五指山市翡翠新区河北东路**卓达山水青城售楼处，统一社会信用代码：91469001562406934Y。法定代表人：罗凤花。原告肖国福、刘明霞与被告海南卓达房地产开发有限公司（以下简称海南卓达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月19日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖国强、刘明霞到庭参加诉讼，被告海南卓达公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国福、刘明霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年11月1日起至2019年1月21日将卓达山水青城A区8号楼805室交付原告的逾期交房违约金，共计18547元整。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了《五指山市商品房购买合同》，合同约定：原告购买卓达山水青城A区8号楼805室，房价款总额为416819元整；交房期限为2017年11月1日前；出卖人未能按合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按支付购房款的万分之一支付违约金；逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付房价款万分之一的违约金。原告于2017年1月9日前支付给被告全部房价款合计416819元整。经原告多次催促，被告于2019年1月21日才向原告交付房屋，逾期445天，共计18547元整。为维护原告合法权益，诉诸贵院，恳望贵院支持。被告海南卓达公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼对原告提交的证据未进行质证，本院核实了原告提交的证据的原件，对其证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证、质证以及本院对证据的认定，可以确认以下事实：2017年1月5日，原告预购买被告开发的五指山市××区，与被告达成购买意向，并于当日通过中国建设银行刷卡消费方式支付定金20000元，于同月9日再次从中国建设银行刷卡消费方式支付房款396819元。2017年1月20日，双方签订了《五指山商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的五指山市××区，房价款总额为416819元整。《合同》第八条约定，出卖人应在2017年11月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经五指山市建设工程质量安全监督站监督验收的土建单位工程验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条还约定，出卖人未能按合同约定的期限交房，逾期超过90日后，买受人有权单方解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，被告于2019年1月21日向原告交房。还查明，2017年5月11日，海南省住房和城乡建设厅、海南省国土资源厅、中国人民银行海口中心支行联合下发琼建房[2017]96号文件，该文要求在全省范围内暂停向在海南已拥有1套及以上商品住宅（含普通住宅、高档公寓、低层住宅和酒店式公寓）的非本省户籍居民出售新建商品住宅。2018年4月22日，海南省住房和城乡建设厅、海南省国土资源厅、海南省地方税务局、海南省物价局、海南省社会保险事业局、中国人民银行海口中心支行联合下发琼建房[2018]81号文件，该文要求在五指山、保亭、琼中、白沙4个中部生态核心区市县建设的商品住宅只能面向本市（县）居民家庭销售。另查明，卓达集团负责人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款案，被河北省石家庄市公安局裕华分局于2019年5月18日立案侦查，并于2019年5月27日，前往五指山市不动产登记中心对卓达山水青城未备案的1200余套房产进行了刑事查封，涉诉房屋在查封范围内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《五指山市商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律行政法律的强制性规定，合法有效，依法受到法律的保护。本案中，原告肖国福、刘明霞与被告海南卓达公司签订上述合同，合同约定，交房时间为2017年11月1日，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经五指山市建设工程质量安全监督站监督验收的土建单位工程验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。从原告提交的证据并不能看出双方在交接房屋时，涉诉房产是否达到交房条件，因而，本院不能确认涉诉房屋的交房行为是否合法，但是，原告要求计算要求日期为2019年1月21日，该主张并未违反法律规定，本院予以采纳。原告肖国福、刘明霞支付了全部房款416819元，且是在海南省五指山市限购前已购买，符合购买条件，因而，原告在此购房行为中并没有过错。原告交付全款即获得要求被告交房的资格。被告未按期交房，构成违约，应当承担违约责任。合同约定交房时间为2017年11月1日，至实际交房时间2019年1月21日，违约447天，现原告主张违约天数为445天，本院予以照准。合同中约定，逾期超过90天，则违约金按日万分之一计算，则被告应当承担的违约金为：416819元×0.1‰×445天=18548.45元，原告主张18547元，本院予以照准。被告未到庭应诉，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南卓达房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告肖国福、刘明霞支付逾期交房违约金18547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告卓达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 帅 英审 判 员 王成群人民陪审员 王海清 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李健君附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。(共印6份)
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特28号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：赵峰，男,1974年7月31日出生，汉族，嘉峪关镜铁区德惠社区职工。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人赵峰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因陈世玉为嘉恒公司第三项目部负责人，嘉恒公司与陈世玉签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是陈世玉与被申请人赵峰签订的，合同上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是陈世玉，嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加陈世玉为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。被申请人关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 赵峰称，陈世玉作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，陈世玉并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故陈世玉无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年6月11日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第103号裁决：一、嘉恒公司为赵峰办理嘉峪关市碧水绿洲小区20幢1单元302室房屋的不动产权证书；二、嘉恒公司支付赵峰逾期交房违约金2538.45元。三、嘉恒公司支付赵峰逾期办证违约金73079.01元。四、驳回赵峰的其他仲裁请求。 2010年9月10日，赵峰与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定赵峰购买嘉恒公司开发的嘉峪关碧水绿洲小区20幢1单元302室房屋，房屋地下室价款合计213668元。合同约定嘉恒公司应当在2010年12月30日前将验收合格的房屋交付赵峰使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使赵峰不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，嘉恒公司委托代理人处加盖“陈世玉”名章。嘉恒公司于2011年4月向赵峰交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交房、迟延办理产权证，已构成违约。 本院认为，陈世玉与嘉恒公司签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，陈世玉又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，其应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第103号裁决。 申请费400元，由被申请人赵峰承担。 审 判 长  许文贤 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  张永兵 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 静
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初234号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人黄国良，男，1974年1月14日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因本案于2019年6月19日被衢刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。经本院决定，于2019年9月3日被取保候审。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人黄国良犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员祝小利出庭支持公诉，被告人黄国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年3月11日上午，被告人黄国良雇佣本村徐某1等人拆除位于衢江区后溪镇山塘村自己家的猪栏屋，在拆除过程中因横梁断裂，徐某1坠地受伤，后被送往柯城区人民医院救治。黄国良为徐某1办理住院手续时，在写有“患者9：40左右家中拆猪圈”的《衢江区城乡居民医疗保险参保人员意外伤害报告单》上签字确认。后中国人寿保险公司衢州分公司驻衢江区社保局工作人员向黄国良电话调查徐某1受伤的原因，并明确告知不能享受医保政策的几种情形，黄国良明知徐某1不符合条件，为减少自己所承担徐某1的医疗费用，故意隐瞒徐某1系帮其干活摔伤的事实，以使徐某1符合医保条件，从“住院统筹基金”中报销医疗费21573.94元。 2015年7月，衢江区社保局对此进行调查，2015年8月6日，被告人黄国良退出该21573.94元医疗费。 上述事实，被告人黄国良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、户籍证明、入院出院记录、费用结算凭证、意外伤害报告单、调查反馈单、退款凭证及说明等，证人徐某1、卢某、徐某2、黄某、徐某3、刘某1、刘某2、叶某、钟某、谢某的证言，被告人黄国良的供述和辩解，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国良以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄国良无犯罪前科，退出全部违法所得，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄国良犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪琳 二〇一九年九月十日 书记员  叶翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：刘玉，男，1982年11月17日出生，汉族，住，住所地山东省莘县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36120元；交付时间：2016年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额14011.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14011.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14011.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3063号申请执行人:中海物业管理有限公司辽宁分公司被执行人:薛延华中海物业管理有限公司辽宁分公司与薛延华申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月二十六号日书记员 ：谢婧莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4487号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。被告：邓安涛，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐帏洪，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告邓安涛、唐帏洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邓安涛、唐帏洪的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年九月十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4248号 申请执行人诸暨市佳名机电有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道福庄路158-15号营业房，组织机构代码:67841395X。 法定代表人楼岳锋。 被执行人周铁江，男，1987年7月9日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市佳名机电有限公司与被执行人周铁江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人周铁江应支付人民币19112元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人周铁江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行人周铁江名下车牌号码为浙Ｄ×××××的车辆，但未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周铁江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1541号之三申请执行人：周志贵，男，1966年6月23日出生，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇开发区，统一社会信用代码91340823684952351Y。法定代表人：李贤厚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行周志贵与安徽静韩织造有限公司、李贤厚承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初1642号民事判决已发生法律效力，被执行人安徽静韩织造有限公司、李贤厚未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贤厚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××60账户内存款人民币20.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月二十五日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1149号原告：许仁强，男，1971年出生，汉族，户籍地南和县。委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。被告：王进章，男，1983年出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：徐红叶，女，1983年出生，南和县。被告：王更岩，男，1980年出生，汉族，住南和县。原告许仁强与被告王进章、王更岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许仁强及其委托诉讼代理人黄建力、被告王进章委托诉讼代理人徐红叶到庭参加诉讼，被告王更岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款及利息9万元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，被告王进章因经营困难向原告借款50000元，约定使用三个月，月利率2.2%。被告王更岩自愿承担该借款的连带责任。原被告当日签订借款合同，被告王进章收到款项后为原告出具了收款证明。然而，合同到期后，经原告多次催要被告却一拖再拖，无奈诉至法院，请依法判决二被告共同偿还原告借款本金及利息90000元，并承担本案诉讼费。被告王进章委托诉讼代理人徐红叶口头答辩：承认原告在本案中所主张的事实。利息约定高。希望可根据实际情况，每月少还些，让一次性还清很难。我们家庭困难，在维持家庭生活的情况下，我们会绝对会还的。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：借款合同两份、收款条、民事裁定书，被告对此无异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告王进章向原告借款50000元，借款期限为3个月，约定月利率2.2%。被告王更岩为该项借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告王进章支付了1000元，但未言明是本金或利息。2018年3月8日，原被告经协商签订了展期合同，借款期限为一年，月利率2.2%。被告王更岩为该借款提供连带担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告并未返还原告本金，亦未支付过利息。经原告多次催要未果，现诉至本院。本院认为，被告王进章借原告款，在借款到期后，应及时返还本金，并支付利息。本案中，在借款到期后，原被告经协商订立展期合同，不违反法律规定，被告应按照新订立的借款合同履行相应的义务，但被告王进章并未及时还本付息，故对于原告的还本付息诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款利息，原被告约定的月利率2.2%，超过最高院相关司法解释的规定，其超过月利率2%的部分，本院不予支持。被告王进章支付的1000元并未约定性质，根据合同法相关解释，应按照（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务的顺序进行抵充，因原告并未举证存在（一）项的相关费用，故而可将该1000元抵充为利息。被告王进章应付利息为50000元×2%×41月+50000元×2%÷30×18天-1000元=40600元，但原告仅主张其中40000元利息，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王更岩为该借款提供连带责任担保，且在担保期内，故而，原告主张其承担担保责任，本院依法予以支持。被告王进章经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进章于判决生效之日起五日内返还原告许仁强借款本金50000元，并支付利息40000元。二、被告王更岩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告王进章、王更岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年九月九日法官助理张立骞书记员杨映
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初375号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦****AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，，住所地温州市瓯海区洲洋路****法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执834号之十八申请执行人：马海建,男,1977年5月29日出生,汉族，住侯马市被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,汉族，住侯马市本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1133号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx7_1x6_1账户内存款人民币310290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执970号 被执行人陈国珠，男，1981年5月18日出生，汉族，灵山县村民。 陈国珠因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初108号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日向本院移送执行，本院于2019年8月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金5000元；2.追缴违法所得人民币230元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人陈国珠无财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人陈国珠现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执970号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5218号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：苏桂财，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告苏桂财追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回对苏桂财起诉的申请。 本院认为，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司自愿撤回对苏桂财的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤回对苏桂财的起诉。 案件受理费4447元，减半收取计2223.5元，由神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3719号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人陈金仙信用卡纠纷一案中,经查，被执行人陈金仙拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈金仙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初306号原告苏达，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告苏达诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋拆迁管理行政合同一案中，因原告苏达未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十日书 记 员  黄彬彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5022号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区航天大厦主楼**。负责人：潘国强，公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡会江，男，1969年8月24日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：耿敏霞，女，1970年10月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司。住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险遵义支公司）因与被上诉人胡会江、耿敏霞、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称鑫兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险遵义支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担1,142.5元以及本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、交强险财产险限额只有2,000元，一审超出交强险限额2,000元违反了最高法院的司法解释和交强险条例；2、一审认定胡会江的总损失为4,285元，一审法院判决上诉人应当支付给胡会江2,285元，又要求道真鑫兴公司支付2,000元，加上胡会江的保险公司按照同等责任1,142.5元，胡会江获得5,427.5元，超出其总损失，违背了法律宗旨。各被上诉人未提交答辩意见。胡会江向一审法院起诉请求：耿敏霞、鑫兴公司、阳光保险遵义支公司赔偿车辆维修费4,285元。一审法院认定事实：2019年1月23日，胡会江驾驶贵Ｃ×××**小型轿车在道真县××十字路口，其车左前端与耿敏霞驾驶属鑫兴公司所有的贵Ｃ×××**出租车右前端接触，造成两车受损的道路交通事故，经道真自治县公安局交警大队作《机动车交通事故快速处理协议》，认定双方负同等责任。胡会江驾驶贵Ｃ×××**小型轿车受损后经阳光保险公司工作人员推荐到道真腾达汽车保养厂维修，花去维修费4,285元。鑫兴公司所有的贵Ｃ×××**小型轿车在阳光保险遵义支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，保险责任限额122,000元。另查明，阳光保险遵义支公司就胡会江的车辆维修费按分责分项赔偿原则于2019年1月25日向鑫兴公司支付2,000元，胡会江认为赔偿不足故未领取。一审法院认为，耿敏霞驾驶车辆与胡会江发生道路交通事故，双方负同等责任。耿敏霞应对胡会江财产损失承担相应赔偿责任，由于耿敏霞驾驶的车辆在阳光保险遵义支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，胡会江的请求并未超交强险122,000元的最高限额，故其损失应先由阳光保险遵义支公司在交强险的最高限额范围内承担责任。阳光保险遵义支公司关于车辆维修费按分责分项予以赔偿的理由与法律规定不符，原审法院不予支持。对鑫兴公司从阳光保险遵义支公司领取的车辆维修费2,000元应支付胡会江。遂判决：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡会江车辆维修费2,285元。道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司于判决生效之日起十日内支付胡会江赔偿款2,000元。案件受理费300元，减半收取150元，由阳光财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担100元、胡会江负担50元。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从机动车第三者强制保险(以下称交强险)的设立目的来讲，国家设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。交强险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益以法律法规的形式强制推行的保险，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，一审判决上诉人支付胡会江2,285元并未超出交强险限额。由于胡会江损失共计4,285元，由上诉人在交强险范围为内予以赔偿后，其损失得到弥补，上诉人认为胡会江获得的赔偿超出其实际损失的理由不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年九月六日法官助理侯振伟书记员钟永海
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3589号原告：河北艾特物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路世纪花园**1-19，统一社会信用代码：91130100347954735N。法定代表人：于一凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秀书，该公司员工。委托诉讼代理人：刘路辉，河北啸坤律师事务所律师。被告：萧依，男，1972年12月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区贝琪幼儿园，住所地：鹿泉区铜冶镇永壁北街翰林天润**楼103。法定代表人：贾瑞娜，该园园长。委托诉讼代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。原告河北艾特物业服务有限公司（以下简称艾特公司）与被告萧依、石家庄市鹿泉区贝琪幼儿园（以下简称贝琪幼儿园）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾特公司委托诉讼代理人宋秀书、刘路辉、被告贝琪幼儿园及其委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼，被告萧依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。艾特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费56836元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与河北优士房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向其翰林天润小区提供前期物业服务，合同期限至2018年6月30日止（自动延续）。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，按年度交费，收费标准：住宅1.2元/平/月，商业2元/平/月。被告萧依系上述物业3-1-101、102室的业主，被告贝琪幼儿园系该房产的实际使用人，该房产物业面积592.04平方米，按约定应当向原告交纳从2015年10月1日至2019年10月1日四年的物业服务费用56835.84元，但被告一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在物业提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁决。萧依未答辩。贝琪幼儿园辩称，1、原告诉贝琪幼儿园物业费超过诉讼时效，应驳回其诉求。2、原告诉讼主张的物业服务合同签订于2016年7月1日，被告贝琪幼儿园是2015年签订的租赁合同，原告按照租赁合同签订之日起计算物业费没有事实和法律依据，原告没有在2015年承接该小区的物业工作内容。3、原告针对物业费向贝琪幼儿园主张超出合同范围，贝琪幼儿园与业主签订的租赁合同中体现的水电和卫生费与物业费不是同一个概念，原告提出的物业服务合同第5条第4项明确列举了物业服务项目，其向贝琪幼儿园主张物业费没有合同依据。4、原告诉求被告萧依102房屋的物业费与被告贝琪幼儿园没有关系，贝琪幼儿园承租的是103，对应的平米数不符合，其所诉的标的和贝琪幼儿园没有关联性。5、原告即使是按照物业服务合同起诉，其没有按照物业合同履行自己的义务，包括贝琪幼儿园在内的其他被告人均系商户，在商业体的物业服务的实际内容中，没有体现原告已经向各商户履行了其所依据物业服务合同第2条当中所规定的物业服务义务，因此原告在没有履行合同义务的情况下主张物业费，与其提供的物业服务水平不相适应，显失公平。综上，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月接手翰林天润小区物业服务。2016年7月1日，原告与河北优士房地产开发有限公司（建设单位）签订物业服务合同，河北优士房地产开发有限公司选聘原告对翰林天润小区实施前期物业管理服务。合同约定，物业收费标准：住宅1.2元/平/月，商业2元/平/月。按年度收取。被告贝琪幼儿园承租翰林天润小区3号楼103房屋作为商业门面使用。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋租赁协议等证据在卷佐证。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告诉称被告萧依系翰林天润小区3-1-101、102室的业主，被告贝琪幼儿园系该房产的实际使用人，被告贝琪幼儿园予以否认，原告未能提供证据证明其所述上述事实，故本院不能认定原告与被告存在翰林天润小区3-1-101、102室的物业服务法律关系。对此，原告应承担不利的后果。原告在有证据证明自己的事实主张后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告河北艾特物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1,220元，减半收取计610元，由原告河北艾特物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年九月二十六日书记员  常 虹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终62号上诉人（原审被告）:广厦建设集团有限责任公司。法定代表人:杜忠潭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:卢明山，男，1978年5月17日出生，住浙江省东阳市。原审被告:乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司。法定代表人:杨晓慧，该公司执行董事。原审被告:广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司。法定代表人:赵国平，该公司经理。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人卢明山、原审被告广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司(以下简称广厦公司内蒙古分公司）、乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民初16号民事裁定，向本院提起上诉。广厦公司上诉称，上诉人与恒大公司签订建设乌兰浩特恒大绿洲首期主体及配套《建设工程施工合同》后,委托广厦公司内蒙古分公司与卢明山签订了《广厦建设工程内部责任承包合同》，卢明山并非转包、挂靠行为，也不是法律意义上的实际施工人，本案的法律关系是企业内部经济结算纠纷，不适用不动产专属管辖。此外，根据上诉人与卢明山“内部责任承包合同”第四章第八条明确约定，发生争议,向上诉人所在地人民法院起诉，上诉人所在地为浙江省东阳市。请求撤销(2019)内22民初16号民事裁定书，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人卢明山在收到上诉状副本之日起十五日内未提交答辩状。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程在内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰浩特市，诉讼标的额为81442227.13元,根据相关法律规定,兴安盟中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的本案的法律关系应为企业内部经济结算纠纷，应以承包结算纠纷案由确定管辖的问题。根据广厦公司内蒙古分公司与卢明山签订的《广厦建设工程内部责任承包合同》约定，本合同发生争议,双方协商不成,可向甲方所在地人民法院起诉。因该合同甲方广厦公司内蒙古分公司所在地为包头市，故按照合同约定管辖在内蒙古自治区包头市。综上，本案不论是专属管辖还是约定管辖，均在内蒙古自治区，不在浙江省。根据专属管辖优先的原则，案件在涉案工程所在地审理更便于诉讼，本案应由兴安盟中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年九月十一日书记员 赵 瑾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执949号之一 申请执行人：杨传辉，男，汉族，1981年12月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：张健,男,汉族,1974年3月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行杨传辉与张建定金合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1263号民事判决书于2019年4月1向本院申请执行。申请执行标的41250元，未执行标的41250元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年4月8日、9月2日、两次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为55余元，已冻结，在车辆管理部门被执行无车辆登记信息，在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年4月15日我院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年5月7日我院对被执行人采取限制高消费并于2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人等措施； 四、2019年9月14日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月十五日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3167号 申请人：莒县同升塑料厂，住所地莒县刘官庄镇高家庄村，统一社会信用代码91371122576635295D。 负责人：朱同升，厂长。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被申请人：山东海吉尔科技集团有限公司，住所地日照市北经济开发区星河路23号，统一社会信用代码91371121MA3CK2P90M。 法定代表人：刘现波，经理。 被申请人：山东虎鲸国际贸易有限公司，住所地日照市海曲东路南侧中铁二十三局001幢2单元201号，统一社会信用代码91371100082993586W。 法定代表人：刘现红，经理。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求网络查询并依法冻结二被申请人的银行存款140000元。申请人提供中路财产保险股份有限公司日照中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络查询被申请人山东海吉尔科技集团公司、山东虎鲸国际贸易有限公司的银行存款； 二、冻结被申请人山东海吉尔科技集团公司、山东虎鲸国际贸易有限公司的银行存款140000元，本次冻结期限为一年。 案件申请费1220元，由申请人莒县同升塑料厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇一九年九月十七日 法官助理张志心 书记员郑博文
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2490号李景娃、孙志甫、葛胜杰：李景娃与孙志甫、葛胜杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年9月25日按（2017）豫0311民初4202号判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5326号原告：吴某，女，1972年4月27日出生，汉族，住林州市。被告：闫某，男，1973年1月30日出生，汉族，住林州市。原告吴某与被告闫某离婚纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出请求1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生子闫恩祥随谁生活，由其自己选择；3、婚后共同修建房屋一院，由于儿子已21周岁，原告要求该房屋归儿子所有；4、案件诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有适格的被告，因原告所提供的被告闫某不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百四十五条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告吴某对被告闫某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年九月十七日书记员  黄庆伟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1120号罪犯赵庆刚，男，1993年11月7日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年6月19日作出（2014）玉中刑初字第67号刑事判决，以被告人赵庆刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵庆刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵庆刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵庆刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵庆刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2038年1月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1677号之一 申请执行人:曾思路，男，1995年10月14日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:黄璐，女，1990年11月7日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院于2019年5月24日作出的（2019）桂0221民初13号民事判决书已发生法律效力，于2019年09月17日向被执行人黄璐发出执行通知书，责令被执行人黄璐接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄璐在中国工商银行21×××05账户内存款人民币66000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月十七日 书记员  覃晓霜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12400号原告：蒋康田，男，1980年12月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。被告：张道井，女，1973年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告蒋康田与被告张道井民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋康田撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告蒋康田负担。审判员  刘小磊二〇一九年九月六日书记员  韦 杰
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之十申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国工商银行2xxxxxxxxxxxxxxxxx5账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1056号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，男，汉族，1968年12月17日生，理事长，，住昭阳区未出庭）。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（未出庭，特别授权）。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告:冯彬，男，汉族，1971年4月20日生，，住昭通市昭阳区未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告冯彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人孙羽雨到庭，被告冯彬经本院公告向其送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社诉称：2013年9月18日，被告向原告申请办理金碧贷记卡。被告填写了贷记卡申请表，同意遵守信用社贷记卡章程和领用合约等全部内容，并亲自签署了名字。领用贷记卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告冯彬发放了卡号为62×××00的信用卡，该卡额度为5.5万元，被告冯彬持卡后激活并多次消费，截止2017年11月25日被告冯彬尚欠原告信用卡透支本金及利息106351.71元未归还原告。为维护自己的合法权益起诉至法院请求判决：被告冯彬偿还原告信用卡透支本金以及截止至2017年11月25日止的利息共计106351.71元以及支付自2017年11月26日起至借款还清之日的利息、滞纳金、违约金并承担本案的诉讼费用。被告冯彬未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月18日，被告冯彬向原告提供了自己的身份证、工资收入证明和个人信用报告本人查询申请表；同日，阅读理解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的内容后，向原告鲁甸县农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，并表示自愿遵守章程和合约的规定；同时，被告冯彬在填写申请表时注明领卡方式为网点自行领取；原告鲁甸县农村信用合作联社的工作人员孙宇等签名同意，并加盖鲁甸县农村作用合作联社营业部印章。《领用合约》第一条申领（二）乙方应向甲方提供真实、完整、合法、有效的资料……（三）乙方在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面形式或双方认可的其它方式通知甲方办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。第二条使用（四）乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄漏或提供给他人，且不得转让、出租或转借贷记卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失。第三条利息与费用（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。另外，《领用合约》还载明了对账和还款、有效期及终止和信用等内容。被告冯彬持卡后激活并透支消费，截止至2017年11月25日欠本金47447.98元及利息、滞纳金58903.73元共计106351.98元。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告冯彬的身份证复印件、工资收入证明、个人信用报告本人查询申请表、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、交易明细查询、银联数据智能信用卡管理系统查询信息等经核对系与书证原件无误的复印件，其证明力本院依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，被告冯彬为申领原告金碧贷记卡，向原告出具云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，并声明抄录遵守《领用合约》的各项规则；原告据此向被告冯彬发放信用卡后，被告冯彬亦依据《领用合约》激活使用该卡；但被告冯彬使用涉案信用卡透支款项后未在约定的时间内还款，构成违约，应当依照领用合约的相关约定向原告偿付所欠透支本金、利息。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告冯彬应按上述标准支付。原告鲁甸县农村信用合作联社关于被告冯彬偿还信用卡透支本金47447.98元及计算至2017年11月25日止的利息、滞纳金58903.73元共计106351.98元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冯彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯彬于本判决生效之日起十日内支付原告鲁甸县农村信用合作联社信用卡透支本金47447.98元及计算至2017年11月25日止的利息、滞纳金58903.73元共计106351.98元（前述利息、逾期还款违约金计算至2017年11月25日，从2017年11月26日后起至本判决所确定的履行期限届满之日止的各项费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付）。案件受理费2428元，由被告冯彬承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 琼人民陪审员  张繁磊人民陪审员  陈太瑜二〇一九年九月五日书 记 员  祖维翠
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初727号原告：雷岳军，男，汉族，1977年5月17日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：河南明安建设集团有限公司（原洛阳明安建设工程有限公司）。住所地洛阳市西工区九都路****楼，统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，任总经理。委托诉讼代理人：李保利、张成，该公司员工，特别授权。被告：洛宁县教育局。。住所地：洛宁县兴宁路东段统一社会信用代码114103280054327936。法定代表人：任绍星，任局长委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：杨六民，曾用名杨六，男，汉族，1969年11月18日出生，住洛宁县。被告：李顺民，男，汉族，1968年7月24日出生，住洛阳市西工区。被告：洛宁县思源实验学校。。住所地洛宁县新宁大道统一社会信用代码124103280895162565。法定代表人：马良军，任校长。原告雷岳军诉被告河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）、洛宁县教育局、杨六民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）豫0328民初576号民事判决书，原告雷岳军不服判决提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫03民终863号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回本院重审。本院于2019年4月26日立案受理，根据原告的申请，依法追加李顺民、洛宁县思源实验学校（以下简称思源学校）作为共同被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷岳军及其委托诉讼代理人李世杰，被告明安公司委托诉讼代理人李保利、张成到庭参加了诉讼。被告洛宁县教育局、李顺民、思源学校经本院传票传唤，被告杨六民经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告期满后未到庭。本案现已审理终结。原告雷岳军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨六民支付原告劳务费53200元，并支付自2013年11月14日起按照年利率6%计算至2018年3月底的利息14896元，本息合计68,096元。2、被告洛宁县教育局、明安公司、李顺民、思源学校互负连带付款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月17日，原告雷岳军与被告杨六民签订了一份《玻璃门承包合同书》，双方就承包洛宁县思源实验学校的玻璃门安装进行了相关约定，后原告按照合同约定完成了玻璃门的安装项目，被告杨六民仅支付了部分劳务费后，下欠73200元未予支付。2013年11月13日，被告杨六民为原告出具了结算欠条一张。2014年1月23日，被告杨六民向原告支付2万元后，下欠53200元被告不予支付。经了解，被告洛宁县教育局将该工程发包给被告明安公司，明安公司的实际施工人李顺民又违法分包给不具备施工资质的被告杨六民。思源学校是工程实际使用人。该欠款原告通过多种渠道向各被告讨要至今未果。被告明安公司辩称：李顺民是我公司聘用的施工项目负责人，我公司没有将工程转包或分包，我公司与原告没有任何合同关系，原告也从未向我公司主张过欠款。原告的诉讼超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。被告洛宁县教育局曾辩称：我局与原告没有任何债权债务关系，不应当承担连带付款责任。劳务费不应当计算利息，原告的诉讼超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨六民、李顺民、思源学校未答辩。经审理查明：2013年8月17日，原告雷岳军与被告杨六民签订了《玻璃门承包合同书》一份，主要约定：玻璃门430元/㎡，合同总金额84,100元，按实际面积结算。质保期为一年。合同就承包洛宁县思源实验学校的玻璃门安装进行了相关约定。原告完成玻璃门安装项目，被告杨六民支付原告部分劳务费后，于2013年11月13日向原告出具了结算欠条一张，主要内容为：“下欠，雷岳军在思源一区教学楼做玻璃门款柒万叁仟贰佰元整（73,200元），思源学校一区项目部杨六，2013年11月13日”2014年1月23日被告杨六民支付原告2万元后，下欠53,200元被告未予支付。2016年1月18日，原告为讨要玻璃门款向洛宁县信访局信访投诉主张债权。原告讨要欠款无果遂诉至本院。另查明：2012年5月5日，被告洛宁县教育局作为发包人将思源学校教学楼、食宿楼、教师公寓及附属工程发包给承包人被告明安公司，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同建筑总面积25949平方米，总价款3,715万元，工期一年。被告明安公司承包该工程后交付被告李顺民为实际施工人，李顺民将思源学校玻璃门等工程分包给了被告杨六民，被告杨六民将玻璃门工程发包给了原告雷岳军。本院认为，合法债权受法律保护。被告杨六民下欠原告雷岳军玻璃门款53,200元未付，有被告杨六民签订的承包合同和出具的欠条为证，事实清楚。原告关于请求被告杨六民归还欠款53,200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告关于请求被告杨六民支付欠款利息的诉讼请求，考虑被告杨六民应当按时付款而长期未付款的情况，可自双方结算（出具欠条时间）之日质保期一年届满之日（2014年11月13日）起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止，该诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告关于被告明安公司、李顺民承担连带付款责任的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告关于被告洛宁县教育局、思源学校承担连带付款责任的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告洛宁县教育局、思源学校依法应当承担连带责任，该请求理由不当，证据不足，本院不予支持。被告洛宁县教育局、明安公司关于原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告起诉的辩解意见，因原告曾于2016年元月通过信访程序主张欠款，原告的起诉并不超过诉讼时效，该辩解意见理由不当，本院不予采信。被告明安公司关于不应承担连带付款责任的辩解意见，因将承包工程转包给无相应施工资质的被告李顺民，李顺民又转包给无资质的被告杨六民，且被告李顺民经本院传票传唤无正当理由未到庭，不能证明明安公司或李顺民已将涉案玻璃门款足额支付被告杨六民，依法应当承担举证不能的不利后果，该辩解意见理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议判决如下：一、被告杨六民限本判决生效后十日内一次性支付原告雷岳军下欠玻璃门款53200元及相应利息，（利息以53200元为基数，按照年利率6%自2014年11月13日起计算至款项实际付清之日止）。二、被告河南明安建设集团有限公司、李顺民对上述第一款承担连带清偿责任。三、驳回原告雷岳军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，公告费480元，合计1982元，由被告杨六民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  叶鸿臣审 判 员  金利兵人民陪审员  高玉逢二〇一九年九月二十六日书 记 员  夏 雨
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1742号 申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住丹阳市，法定代表人：严辉军，机构代码：913211181703953609F。 被执行人：王建平，男，1966年2月19日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王建平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2016)苏1181民初9611号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、王建平于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金199997.72元、费用34257.02元及利息（截止2016年9月9日所欠利息为40148.91元；2016年9月10日至实际给付之日按中国人民银行规定及双方约定计算）。二、案件受理费5702元，诉讼保全费1987元，公告费600元，合计8289元，被执行人承担。 经查，2019年3月18日，申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，除名下有一辆苏Ｌ×××××汽车外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年8月12日，本院进行第二次网络查询，仍未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月16日，本院至镇江市车辆管理所查封了被执行人王建平名下的苏Ｌ×××××车辆，因该车已有抵押且系轮候查封，故未能处置。 2019年3月15日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下有位于丹阳市××人家××单元××室的不动产登记信息，8月14日本院对被执行人所有的上述房产予以了查封，查封期限为三年，因该房屋的实际居住人为其年迈的母亲蒯玉美和继父景敖金，故未能处置。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月18日依法向被执行人发出限制消费令，2019年8月13日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月12日向申请执行人邮寄了提供被执行人线索的通知，申请执行人未能提供。 2019年8月13日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016)苏1181民初9611号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年九月二日 书记员 王雪薇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3258号罪犯涂一，男，1996年1月3日出生，汉族，出生地四川省宜宾市南溪区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年5月25日作出(2017)粤0183刑初293号刑事判决，以被告人涂一犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，责令被告人涂一、赵某旗退赔被害人刘某天人民币500元、越南币10500元，被害人李某衍人民币70元；责令被告人涂一、赵某旗、彭某富退赔给被害人黄某礼人民币400元、被害人张某生人民币580元、被害人邱某州人民币876元、被害人陈某颖人民币150元、被害人朱某青人民币800元，缴获的赃款人民币1126元退赔给上述被害人。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯涂一在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂一在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2707分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯已经全额履行罚金，但服刑后未继续退赔损失给被害人。考核期内有劳动报酬收入4841.56元，顾送款和其他收入1600元，月均购物201.37元，零花帐户余额1828.03元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂一确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，服刑后又未继续退赔损失给被害人，故应当对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯涂一予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初354号之一 原告：陈林，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：王从锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈林与被告王从锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开进行了审理。诉讼期间，陈林提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求数额变更为10000元,于2019年9月9日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，陈林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈林负担。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年九月九日 书 记 员 苏云龙
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3088号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌南新新安镇人民路**，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人高一翔，公司员工。被告张某，男，1989年9月14日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告杜某，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告陈某1，女，1990年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告陈某2，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告张某、杜某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人高一翔，被告张某到庭参加诉讼。原告农商行法定代表人孙建明，被告陈某2、杜某、陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：1、被告张某、陈某2共同偿还贷款本金100000.00元及其利息（借款期限内2016年7月8日至2017年7只5日以借款本金100000元按照年利率10.41%计算；逾期利息以借款本金100000元从2017年7月6日按照年利率15.66%计箅至实际偿还之日：对所欠利息按照年利率15.66%计算至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用；2、判定被告杜某、陈某1对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：被告张某、陈某2于2016年7月8日，在原告下属单位兴港支行借款100000元,约定贷款利率为年利率10.44%约定还款日期为2017年7月5日。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息,逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告杜某、陈某1为上述款项作连带保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，但被告一直没有归还所欠本息。原告农商行证据：1、最高额个人担保借款合同一份（记载借款人张某、陈某2，贷款人堆沟港信用社：期限2015年7月10日至2017年7月5日，壹拾万元正，用途工程，借款人未按照约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对借款执行ing利率基础上上浮百分之五十计算利息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计算复利，保证人杜某，陈某1，保证方式连带保证）；2、借款借据一张（记载：借款金额壹拾万圆整年利率10.44%）；3、结婚证、身份证复印件一份。被告张某对上述证据无异议。被告张某辩称，借款及担保属实。被告陈某2未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告杜某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告陈某1未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，被告张某、陈某2于2016年7月8日，在原告下属单位兴港支行借款100000元,约定贷款利率为年利率10.44%约定还款日期为2017年7月5日。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息,逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告杜某、陈某1为上述款项作连带保证。上述事实，有原告提供证据，当事人陈述在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村商业银行已按合同约定向被告张某、陈某2提供借款10万元，借款到期后，被告未按约归还原告贷款本息，尚欠本金10万元及该款利息。被告告杜某、陈某1为上述债务提供连带保证，应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、陈某2于本判决生效之日起十日内归还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司10万元本金及其利息（借款期限内按年利率10.8%计算，借款期限内利息按照中国人民银行规定计算复利，逾期利息按约定年利率基础上上浮50%，罚息、复利从借款逾期之日起算至实际给付之日止）。二、被告杜某、陈某1对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某、陈某2负担，原告已预交，被告张某、陈某2在兑现上述款项时给付原告，其他被告对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年九月二十九日书记员  吴燕妮法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3636号 申请执行人：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园**楼**，统一社会信用代码：91341600060817223M。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住，住所地浙江省衢州市农市路****一社会信用代码：913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 被执行人：徐莲妹，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐金妹，女，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐金伟，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请人亳州安信小额贷款有限责任公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司、浙江新农实业有限公司、徐莲妹、徐金妹、徐金伟民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1052号原告：承德市盛旭源建设工程有限公司，住所地承德市双滦区。法定代表人：张会，执行董事。委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。被告：谢怀生，男，1980年12月16日出生，汉族，住承德市承德县。原告承德市盛旭源建设工程有限公司与被告谢怀生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告承德市盛旭源建设工程有限公司的委托诉讼代理人苏磊、被告谢怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定仲裁情况、诉讼请求：一、谢怀生的仲裁请求：谢怀生于2019年5月10日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认谢怀生与承德市盛旭源建设工程有限公司存在事实劳动关系。二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月3日作出双滦劳人仲案字（2019）第142号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。三、承德市盛旭源建设工程有限公司的诉讼请求：确认谢怀生与承德市盛旭源建设工程有限公司不存在事实劳动关系。以下是各方没有争议的事项，本院予以确认：承德市盛旭源建设工程有限公司承包了承唐高速公路双滦区路段部分维修高速公路工程。案外人刘振超委托在工地干活的工人桑印找人来从事路面切割、清扫工作。桑印除负责早晚接送工人外，也从事路面维修工作，并负责所找人员的记工。桑印记工的期间为2019年9月5日至12日。桑印找到了谢怀生，并告知了刘振超所述报酬标准。9月11日晚，在抢工路面切割、清扫过程中，谢怀生掉到路边排水沟受伤，被送医院救治。根据桑印记工的统计结果，承德市盛旭源建设工程有限公司于2019年2月3日将43544.00元转账至刘振超农行账户，刘振超当日将43544.00元转账至桑印账户。谢怀生领取了2018年9月7日至11日的报酬1400.00元。以下是各方有争议的事项，本院认定如下：从本案实际看，谢怀生从事的活动是其基于与同村村民桑印的相识，在刘振超委托桑印联系人员后确定的，谢怀生并未与原告取得何种联系。谢怀生与非原告职工桑印商洽的劳动报酬不属于我国劳动法意义上的工资，其所从事的工作也不具有长期、稳定的性质。我国劳动合同法第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。原告虽然具有用工主体资格，但其与谢怀生之间并没有丝毫建立劳动关系的意思表示。在完全缺乏双方合意的情形下，认定二者之间存在劳动关系，不符合实事求是的原则。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性的特征。隶属性为劳动关系的本质属性。谢怀生的举证并不能达到认定原被告具备劳动关系的证明标准，故本院不能确定原被告间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认承德市盛旭源建设工程有限公司与谢怀生不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由谢怀生负担。审判员  张东虎二〇一九年九月二十二日书记员  汤志丽