贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔05行赔初42号 原告威宁县臧家坡种植专业合作社。 地址：威宁彝族回族苗族自治县双龙镇红光村臧家坡组。 法定代表人罗刚学，该社负责人。 诉讼代理人(特别授权)孙吉寿，云南建宁律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府(以下简称威宁县政府)。 住所地：威宁彝族回族苗族自治县海边街道凤山路行政中心。 法定代表人陈波，该县县长。 诉讼代理人(特别授权)刘英纯，该县司法局工作人员。 诉讼代理人(特别授权)祖文华，该县司法局工作人员。 原告威宁县臧家坡种植专业合作社因不服被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政赔偿一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审了本案。在庭审中原告威宁县臧某种植专业合作社法定代表人罗刚学及其诉讼代理人孙吉寿，被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府诉讼代理人刘英纯、祖文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：臧某合作社成立于2016年9月，同年10月红光村村委会确认该社种植面积100亩左右，办公场地600平方米，经核查不在规划禁建区内。涉案房屋建好后，2017年11月17日被被告组织工作人员强制拆除，并损毁相关财产。该强拆行为已经(2018)黔05行初11号于2018年5月29日确认违法，并经（2018）黔行终1853号于2018年11月22日判决维持。2019年1月11日，原告依法向被告申请国家赔偿，至今未得到答复，故原告提起本诉，请求：1.按照威府通[2016]21号《威宁自治县中心城区集体土地及房屋征收补偿安置办法（试行）》中全框架钢混屋面2600.00元/平米，赔偿新建办公用品房2002.34平方米，价值5206084.00元;2.房屋附属工程损失280000.00元；3.其他财物损失419833.00元。以上各项损失共计5905917.00元。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：罗刚学身份证复印件、法定代表人身份证明书、营业执照。用以证明：原告的身份、法人的身份信息、合作社已经办了工商登记，原告主体资格适格。 被告质证意见：无异议。 第二组证据：房屋建筑施工合同。用以证明：被拆房屋为框架结构。 被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不认可证明目的。 第三组证据：房屋附属工程承建施工协议。用以证明：附属工程的情况。 被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明目的不认可。 第四组证据：房屋门窗收据。用以证明：所有门窗价值。 被告质证意见：对证明目的不予认可，收据上所写门窗不一定全部用在涉案房屋上，只能证明合作社向威宁县洪广路合金加工店付了款项12万5千元。 第五组证据：臧某合作社房屋强拆损坏物资清单。用以证明：原告除房屋外，其他财物的损失价值419833.00元，包含第四组证据中的125000.00元。需要说明：清单上60号已被包含在59号内，取消该项。 被告质证意见：对损失物品种类，被告已作了公证书，以被告的公证书为准，且拖运保存，保存完好，能予以返还，不存在给原告造成损失问题。对于屋外物品，与本案无关，被告拆除涉案房屋并未侵犯原告屋外物品，不存在损失问题。 第六组证据：被拆房屋现场照片7张。用以证明：房屋被拆现场。 被告质证意见：对证明目的有异议，不能证明涉案房屋拆除现场。 第七组证据：贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行初11号行政判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔行终1853号行政判决书。用以证明：被告拆除原告房屋行为违法。 被告质证意见：无异议。 第八组证据：威宁彝族回族苗族自治县人民政府房屋征收补偿安置办法的通知，威府通〔2016〕21号文件。用以证明：按照威宁县征收补偿方案确定的标准对原告被拆房屋进行赔偿，原告就是按此标准进行计算来明确涉案房屋的价值为5206084.00元。 被告质证意见：对该组证据关联性、证明目的不予认可，该文件的适用前提是对合法房屋的拆迁补偿，因涉案房屋是违法建筑，不存在适用上述文件的前提条件。 第九组证据：邮政查询结果单、国家赔偿申请书。用以证明：依法向被告申请过国家赔偿，被告未答复，原告才提起本诉。 被告质证意见：无异议。 被告辩称：1.原告诉请赔偿涉案房屋无事实和法律依据。涉案房屋位于威宁县双龙镇红光村村庄规划区、草海国家级自然保护区及杨湾桥水库二级保护区内，原告未办理任何准建手续就修建涉案房屋，该房屋属违法财产，不属于原告合法财产，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定。2.原告诉请按照威府通(2016)21号文件标准予以赔偿亦无事实和法律依据。该文件适用的前提是正常征拆程序中对合法房屋的补偿安置，因涉案房屋属违法建筑，不存在适用上述文件的前提条件。3.答辩人依法不应当对拆除涉案房屋承担赔偿责任。答辩人在拆除程序上虽存在违法情形，但并非未履行任何法定程序，即向原告送达限期拆除违法建筑催告书，双龙镇人民政府向原告送达行政处罚告知书及责令立即停止违法行为并限期改正决定书，给予了原告充分陈述、申辩权及自行拆除的机会，原告应认识到自身违法行为并自行拆除，以避免不必要的损失；其次，涉案房屋属违法建筑，不在赔偿范畴内；再次，拆除涉案房屋并未侵犯原告合法权益，不存在赔偿基础；最后，尽管答辩人的拆除行为存在违法情形，但由此造成的财产损失，是因原告不遵守国家法律法规行为引起，损害应由其自行承担。4.因涉案房屋不存在附属工程，答辩人亦未实施任何拆除原告附属工程的行为，故原告诉请赔偿附属工程无事实依据；5.按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（四）项的规定，只有在不能返还菜菜的情形下才存在赔偿问题。本案中原告财务已在拆涉案房屋前被登记并搬运保存，现能予以返还，不存在财物损失问题。原告诉请赔偿419833.00元不符合法律规定。综上，请求驳回原告诉请。 被告为了证明自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.威宁彝族回族苗族自治县双龙乡总体规划(2011-2030)图；2.贵州省威宁彝族回族苗族自治县双龙乡红光村寨整治规划图。用以证明：威宁县臧家坡种植专业合作社房屋位于威宁自治县双龙乡总体规划、红光村村庄规划区内。 原告质证意见：对该组证据无异议。但原告建房过程中、建好后，无人来以违反规划来阻止过，也是经村委会同意才修建的。 第二组证据：1.贵州草海国家级自然保护区界线图；2.杨湾桥水库二级保护区红线图。用以证明：威宁县臧家坡种植专业合作社房屋位于草海国家级自然保护区及杨湾桥水库二级保护区内。 原告质证意见：有异议。禁建标志是在房屋被拆之后才立，且也不包括原告的房屋区域。在涉案房屋附近现在仍有房屋存在。 第三组证据：1.询问笔录；2.违法建筑认定书。用以证明：威宁县臧某种植专业合作社未办理建房审批手续，其房屋系违法建筑。原告质证意见：对三性有异议。询问笔录不是向法定代表人询问，而是向其他人询问，没有法律效力；在行政强制一二审过程中从未见过违法建筑认定书，该认定书不真实。 第四组证据：1.现场勘验笔录；2.双龙镇红光村臧某组拆违统计表；3.威宁县臧某种植专业合作社房屋拆除前、后航拍图。用以证明：威宁县臧某种植专业合作社房屋的基本情况，即威宁自治县人民政府拆除的威宁县臧某种植专业合作社房屋共3栋，总面积2002.34平方米，不存在附属工程。 原告质证意见：无异议。 第五组证据：1.威宁自治县人民政府拆威宁县臧某种植专业合作社时的现场视频资料(附光盘一份)；2.公证书。用以证明：1.威宁县臧某种植专业合作社房屋拆除前房屋内基本情况；2.威宁县臧某种植专业合作社被拆房屋内的实际物品品种、数量。 原告质证意见：对现场视频资料无异议。对公证书真实性不认可，物品种类数量不符合实际，且在涉案房屋被拆之后才制作，不能反映涉案房屋的真实情况。 第六组证据：威宁县臧某种植专业合作社房屋拆除前屋内物品保存情况的图片五张。用以证明：威宁自治县人民政府依法履行了清理保存屋内物品的程序，物品保存完好，能予以返还。说明：是在原告起诉至法院去现场拍摄的。 原告质证意见：无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据能够证明原告及法定代表人的基本身份信息，本院予以采纳。原告提供的第七组证据系生效判决，本院予以采纳。原告提供的第二组、第三组证据只能证明原告房屋的修建过程，不能证明房屋被强拆时修建状况，本院不予采纳。原告提供的第四组、第五组、第六组证据与被告提供的第四、五、六组证据相互印证的部分，本院予以采纳。被告提供的第一组、第二组证据能够证明原告修建房屋的所处位置，本院予以采纳。被告提供的第三组证据能够证明对原告房屋的处理过程，本院予以采纳。 经审理查明：原告臧某合作社于2016年10月14日办理了营业执照，营业执照载明类型为农民专业合作经济组织，住所地为贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县双龙镇红光村臧家坡组，法定代表人为罗刚学，业务范围为组织本社成员及同类种植户种植销售园艺景观作物、特色中药材(符合国家规定)及经果林等。双龙镇政府在巡查时发现原告修建的房屋未办理相关规划许可手续，于2017年11月3日立案调查。同日，威宁自治县双龙镇村镇规划建设站作出《违法建筑认定书》，认定原告在红光村臧某臧某组修建2002.34平方米的建筑，无相关建房手续，系违法建筑，但未送达原告。2017年11月4日，双龙镇人民政府向原告下达了双府告字（2017）第336号《行政处罚告知书》。2017年11月8日，双龙镇政府向原告下达了双府限改（2017）第336号《责令立即停止违法行为并限期改正决定书》。2017年11月14日，被告威宁县政府向原告下达了威府限拆催字(2017)第280号《限期拆除违法建筑催告书》。2017年11月17日，被告将原告修建的房屋强制拆除。原告对被告强制拆除其房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月29日作出（2018）黔05行初11号行政判决书，认为被告威宁县政府仅向原告下达了威府限拆催字(2017)第280号《限期拆除违法建筑催告书》，便将原告修建的房屋拆除，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，判决确认被告威宁县政府于2017年11月17日拆除原告2002.34平方米房屋的行政行为违法。被告不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔行终1853号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为被告违法强制拆除原告房屋的行为给原告造成了损失，向本院提起行政赔偿。 另查明，强制拆除原告房屋的当日，经被告所辖双龙镇人民政府申请，贵州省威宁县公证处在拆除当日对该房屋内的物品进行清点，于2017年12月1日作出(2017)威证字第512号公证书，载明被拆除房屋内有以下物品：房屋第一层有黔江牌贵Ｆ×××××号摩托车一辆、十字镐1把、铁铲1把、锄头5把、地机轮2个、铁锤1把、汽油约5斤、喷雾器1个、洗衣机1台、鞋子10双、胶桶1只、胶盆1个、川东牌除草剂12瓶、重庆工耕发电机1台。房屋第二层有衣服15件、被套一床、蚊帐一顶。房屋第三层有胶桶2只、矿泉水桶5只、锑锅1个、胶盆1个、铁床1张、被子2条、毛毯2条、枕头1个、水杯1个、简易方桌1张、手提拖箱1只、玉米棒约10斤、胶凳1个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、栏杆床1张、枕头1个、海绵床垫1个、待洗衣服1堆（衣服未进行清点，当场打包）、剃须刀1把、锅架1个、铁架方桌1张、胶桶1只、木甑子1个、碗20个、HEVD影碟机1台、移动健康电视1台、锑盆1个、铁锅2个、电磁炉1个、高压锅1个、砧板1块、电饭锅1个、小胶凳4个、筛子2个、热水壶1个、胶凳3个、液化炉1个、液化汽瓶1个。 经过本院组织原、被告对被告保存的原告物品进行清点核实，并结合被告提供的视频资料对原告的物品逐一确认。 下列物品保存完好：铁铲1把、锄头3把、地机轮2个、喷雾器1个、洗衣机1台、衣服若干、被套1床、蚊帐1顶、矿泉水桶1只、锑锅1个、铁床1张、被子5条、毛毯2条、枕头2个、手提拖箱1只、胶凳8个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、海绵床垫1个、待洗衣服1堆(衣服未进行清点，当场打包)、胶桶1只、锑盆1个、电磁炉1个。 下列物品系公证书未登记但保存完好：聚乙烯微膜5卷未拆封、1卷已部分使用，铁铲1把，荞麦1袋、折叠简易床1张、菜刀1把、钉耙2把、烧水壶1只、盘子3只、塑料撮箕2只。 下列物品经登记但已损坏，原告不申请评估：锄头1把、铁铲1把、热水壶1个、栏杆床1张。 下列物品无法确定是否完好，原告不申请鉴定：重庆工耕抽水机1台、液化炉1个、液化汽瓶1个。 下列物品公证书有登记但已经遗失：十字镐1把、锄头2把、矿泉水桶4只、胶盆1个、水杯1个、简易方桌1张、铁锤1把、玉米棒约10斤、锅架1个、铁架方桌1张、HEVD影碟机1台、移动健康电视1台、铁锅2个、砧板1块、筛子2个、剃须刀1把。 下列物品系公证书未登记且已经损坏：大米、热水壶1个、洗衣粉1袋、钉耙1把。 下列物品系公证书未登记但视频中有显示的生活物品：饮水机1台、插板、包谷约200斤。 下列物品系公证书未登记但视频中有显示的建筑材料：电线、塑料排水管、水管、青砂、黄某、钢筋、塑料水管、青砖、瓦、空心砖、石棉瓦。 另，黔江牌贵Ｆ×××××号摩托车一辆，庭审中原告认可已经自行使用。保存完好的物品中，川东牌除草剂12瓶于2019年9月24日过保质期，高压锅电饭锅各1个、碗20个、木甑子1个虽完好无损，登记时内放置有食物，因保存时间过长，食物已经变质，导致其无法再正常使用。汽油约5斤、烧水壶1只、盘子3只、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、被套1床、蚊帐1顶、被子2条、毛毯2条、枕头1个，衣服若干，其中包括待清洗衣物，上述物品虽保存完好，但因保存时间过长，导致使用价值贬损。重庆工耕发电机1台原告称不属于原告，但被告提供的视频显示强拆现场有该台发电机。 本案争议的焦点是：被告违法强制拆除原告房屋是否给原告造成了损失。如果造成了损失，赔偿的具体项目、标准及数额如何明确。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为；”和《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，被告威宁县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为已经被本院判决确认违法，故原告有取得赔偿的权利，被告威宁县人民政府作为违法强制拆除房屋行为的实施主体，是本案的赔偿义务机关，其被告主体适格。 第二，本案行政赔偿的前提是被告威宁县人民政府于2017年11月17日强制拆除原告修建的违法建筑的行政行为违法，且该违法行为给原告的合法财产造成了损失。原告涉案房屋系违法建筑的事实不因被告行政强制行为违法而发生改变，而违法建筑本身是违法实施建设工程的结果，不属于合法财产。因此，原告主张按合法建筑进行赔偿的主张本院不予支持，原告修建的违法建筑依法不受法律保护。原告用于修建违法建筑的建筑材料系违法建筑的组成部分，无论是被告合法拆除还是原告自行拆除，都不能避免灭失且无可回收利用价值的建筑材料，不属于损失范围，不应予以赔偿。但考虑到有部分建筑材料具有独立的使用价值，被告在强制拆除过程中对于具有独立使用价值且可以区分处理的建筑材料，应当尽合理的注意义务，不能给原告造成本来可以避免的不必要的损失。具体到本案中，用以修建违法建筑的以下建筑材料，包括水泥、沙子、石子、砖头、排污管、地脚线、瓷粉、电线、水管、钢材、瓦盖、滴水瓦等即便是原告自行拆除，或者被告在强制拆除中尽到合理注意义务，上述材料均不具备可回收利用价值，因此，不应予以赔偿。建筑材料中的门、窗具有一定的独立使用价值，属于可回收利用的材料。被告在强制拆除过程中未尽到合理注意义务，导致上述建筑材料灭失，应当承担赔偿责任。另，原告屋内的物品属于原告的合法财产，被告在强制拆除原告房屋时，应当对原告的屋内物品依法清点登记并妥善保存。本案被告虽然进行了公证，但从本院组织清点核实物品过程和现场勘查情况看，被告未尽到依法清点登记原告全部物品并妥善保管的义务，因此，被告除应向原告返还现有保存完好的物品外，给原告屋内物品造成的损失，被告应当承担赔偿责任。另，结合被告提供的强拆现场视频，视频内有电线、塑料排水管、水管、青砂、黄某、钢筋、塑料水管、青砖、瓦、空心砖、石棉瓦等未利用的建筑材料，被告亦未尽到妥善保管义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”及第三十六条第(三)、（四）、（八）项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”规定，结合本案房屋已经灭失客观事实，被告承担责任的方式确定为支付赔偿金。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本案中，原告对自己提出的赔偿主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。因涉案房屋已经灭失，本院适当降低证明标准，就原告提出的能够证明自己的损失达到初步证明标准的证据，被告虽提出异议，但没有提供证据足以反驳原告合理主张的，本院作出对被告不利的认定，并结合各方当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额。就建筑材料中的门、窗等建筑材料，原告提供了一份《臧某合作社房屋强拆损坏物资清单》，结合庭审中本院核实的涉案房屋照片情况及被告提供的强制拆除现场的视频显示内容，可以认定有室外不锈钢门（已经安装）、室内铁门（已经安装）、卷帘门（已经安装）、窗（已经安装）、电线、塑料排水管、水管、青砂、黄某、钢筋、塑料水管、青砖、瓦、空心砖、石棉瓦等未利用的建筑材料，本院在合理范围内予以支持。原告制作的《臧某合作社房屋强拆损坏物资清单》涉及上述建筑材料的内容为：大门1道、单价9600.00元；门、窗小计125000.00元；水管50棵，单价50.00元，小计2500.00元；青砂（白砂）70方，单价120.00元、小计8400.00元；黄某150方，单价70.00元，小计10500.00元；塑料水管3圈，单价110.00元，小计2500.00元；青砖12500块，单价0.6元，小计7500.00元；瓦盖8000块，单价1.2元，小计9600.00元；空心砖8000块，单价2.5元，小计20000.00元；石棉瓦150张，单价14.00元，小计2100.00元，以上共计195600.00元。其中，电线、塑料排水管、钢筋，原告未制作物资清单，但视频内容能够显示，本院予以纳入赔偿范围。被告提供的强制拆除现场的视频和《双龙镇红光村臧某组拆违统计表》显示，室外不锈钢门三道（已经安装）、室内铁门两道（已经安装）、卷帘门三道（已经安装）、窗（可见）21扇（已经安装）、电线（半圈）、塑料排水管（大、约7根）、水管（约100根）、青砂（约20方）、黄某(约20方)、钢筋（约20根）、塑料水管（一圈约30米）、青砖（约500块）、瓦盖（约300片）、空心砖（约40块）、石棉瓦（约5张）。其中，门窗价格结合原告提供的付款收据，酌情考虑70000.00元，电线（半圈）：酌情考虑200.00元，塑料排水管（大、约7根）酌情考虑200.00元、水管（约100根）酌情考虑5000.00元、青砂（约20方）酌情考虑2400.00元、黄某(约20方)酌情考虑1400.00元、钢筋（约20根）酌情考虑1000.00元、塑料水管（一圈约30米）100.00元、青砖（约500块）酌情考虑300.00元、瓦盖（约300片）酌情考虑360.00元、空心砖（约40块）酌情考虑100.00元、石棉瓦（5张）酌情考虑70.00元，以上共计81030.00元。上述建筑材料本院根据原告提供《臧某合作社房屋强拆损坏物资清单》和被告提供的强制拆除现场的视频，图片中显示原告房屋的栋数、层数、房屋结构、房屋修建原貌等，酌情考虑赔偿80000.00元。据此，被告应当赔偿原告可回收可利用的废旧材料及未利用建筑材料的金额为人民币80000.00元。原告《臧某合作社房屋强拆损坏物资清单》上列明的其他建筑材料因无其他证据佐证，本院不予支持。 原告主张室内物品损失的主张，因原告仅提供了《臧某合作社房屋强拆损坏物资清单》，但未提供其他证据佐证，虽然房屋已经灭失，但结合被告涉案视频、公证书内容，根据本院组织的物品清点核实结果，对下列物品由被告返还原告：铁铲2把、锄头3把、钉耙3把、地机轮2个、喷雾器1个、洗衣机1台、衣服若干、被套1床、蚊帐1顶、矿泉水桶1只、锑锅1个、铁床1张、被子5条、毛毯2条、枕头2个、手提拖箱1只、胶凳8个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、海绵床垫1个、待洗衣服1堆、胶桶1只、锑盆1个、电磁炉1个、聚乙烯微膜(5卷未拆封、1卷已部分使用)、铁铲2把、荞麦1袋、折叠简易床1张、菜刀1把、烧水壶1只、盘子3只、塑料撮箕2只。另，结合原告的物品实际损坏情况，本院酌情考虑赔偿原告室内物品损失30000.00元。综上，被告应赔偿原告各项损失 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告威宁自治县人民政府在本判决生效之日起十五日内向原告威宁县臧家坡种植专业合作社返还下列物品：铁铲2把、锄头3把、钉耙3把、地机轮2个、喷雾器1个、洗衣机1台、衣服若干、被套1床、蚊帐1顶、矿泉水桶1只、锑锅1个、铁床1张、被子5条、毛毯2条、枕头2个、手提拖箱1只、胶凳8个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、海绵床垫1个、待洗衣服1堆、胶桶1只、锑盆1个、电磁炉1个、聚乙烯微膜(5卷未拆封、1卷已部分使用)、铁铲2把、荞麦1袋、折叠简易床1张、菜刀1把、烧水壶1只、盘子3只、塑料撮箕2只。 二、由被告威宁自治县人民政府向原告威宁县臧家坡种植专业合作社支付赔偿金共计人民币110000.00元。 三、驳回原告威宁县臧家坡种植专业合作社的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄 珊 书 记 员 吴传圆