wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1864号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，系该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工，特别授权。 被告：黄卫胜，男，1987年12月20日生，汉族，住定南县。 被告：李艳丽，女，1989年4月15日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告黄卫胜、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人余名云到庭参加诉讼，被告黄卫胜、李艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金50000元，利息暂计至2019年7月20日为571.39元，被告应按合同约定支付利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系定南县农村信用合作联社。二被告系夫妻。2016年5月18日，二被告共同向原告原分社岿美山信用社申请借款。2016年5月22日，被告黄卫胜与原岿美山信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限从2016年5月22日起至2019年5月19日。同日，原告将借款本金50000元发放给了被告黄卫胜。签订合同时，被告李艳丽在借款时已到场，并向原告提供了其本人的身份证等。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告黄卫胜、李艳丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告黄卫胜向定南县农村信用合作联社岿美山信用社申请贷款，被告黄卫胜、李艳丽在申请人一栏签字捺印。2016年5月22日，定南县农村信用合作联社岿美山信用社与被告黄卫胜签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中对最高借款金额、借款额度的有效期间、借款用途、还款方式、利率、违约责任等内容作了详细约定，其中：最高借款金额为50000元，借款用途是经营百货店，借款额度的有效期间自2016年5月22日至2019年5月19日止，利率按中国人民银行同档次贷款基准利率执行，还款方式为到期还本，按季（季末20日）付息。被告黄卫胜在借款人一栏签字并按捺手印。 2016年5月22日，定南县农村信用合作联社岿美山信用社将借款50000元发放给了被告黄卫胜，并于当日出具了借款凭证，其上载明：借款金额50000元，借款用途为经营百货店，借款利率为4.75000%，借款期限自2016年5月22日至2019年5月19日，结息周期为按季结息，担保方式为信用担保。被告黄卫胜在借款人签章一栏签字并捺印。之后，被告按照约定支付了借期内利息，借款到期后，被告未向原告归还借款本金，至今尚欠原告借款本金50000元及按照合同约定所产生的利息。 另查明，被告黄卫胜与被告李艳丽于2010年9月16日办理了婚姻登记，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。 另查明，2016年6月21日，中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务……”。 本院认为，根据2016年6月21日中国银监会江西监管局赣银监复（2016）118号文件内容，定南县农村信用联社现已终止，其债权债务经中国银监会江西监管局批复同意转为江西定南农村商业银行股份有限公司债权债务。现江西定南农村商业银行股份有限公司作为原告向法院提起诉讼，主张原定南县农村信用联社的债权，符合法律规定，其原告诉讼主体适格。 定南县农村信用合作联社岿美山信用社与被告黄卫胜于2016年5月22日签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务,合同签订后，原告向被告钟亮发放了贷款50000元，履行了出借义务，到期后，被告黄卫胜未按期归还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金50000元及按合同约定所产生的利息，被告不完全履行合同义务的行为构成了违约，故原告要求被告黄卫胜偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告李艳丽是否需要承担共同还款责任的问题。本案借款发生在被告黄卫胜与被告李艳丽的婚姻关系存续期间，且被告李艳丽在《借款申请书》上签字的行为，足以说明被告李艳丽对该笔借款情况知情，基于其与被告黄卫胜系夫妻关系，应当认定其对该借款具有共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定可知，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告李艳丽应承担共同还款义务，原告主张被告李艳丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄卫胜、李艳丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄卫胜、李艳丽应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方签订的《农户小额贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由被告黄卫胜、李艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二Ｏ一九年九月二对无 代理书记员  黄欣鑫
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2494号 申请执行人：杨安，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 被执行人：杨虎，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 本院在执行杨安与被告杨虎健康权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋成庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32725号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：中国交通报社有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里三区13号楼1-5层。法定代表人：蔡玉贺，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告中国交通报社有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71986号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘晓东，男，1974年2月15日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘晓东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月12日的本金66387.11元、利息720.89元、罚息201.96元、违约金1654.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月12日，被告尚欠贷款本金66387.11元、利息720.89元、罚息201.96元、违约金1654.7元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月12日的贷款本金66387.11元、利息720.89元、罚息201.96元，并支付自2019年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘晓东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1654.7元；三、被告刘晓东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘晓东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告刘晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2552号 原告：南充市高坪区青莲砖厂，住所地四川省南充市高坪区青莲镇牛市坝村**。 负责人：张珂，该厂厂长。 被告：四川省南部县第五建筑公司，住所地南部县盘龙镇下河街**。 法定代表人：梁开荣，该公司经理。 原告南充市高坪区青莲砖厂与被告四川省南部县第五建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南充市高坪区青莲砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市高坪区青莲砖厂撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇一九年九月十日 书记员 张曼玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4884号移送执行人：刑事审判第二庭。被执行人：陈学文，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省通山县。关于本院刑事审判第二庭移送执行责令被执行人陈学文上缴罚金一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初196号刑事判决，因被执行人陈学文至今未履行上述法律文书所确定的上缴罚金人民币200万元。本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈学文发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月20日，本院依法对被执行人陈学文采取限制消费措施，将被执行人陈学文纳入失信被执行人名单。2019年9月20日，本院委托湖北省咸宁市通山县人民法院对被执行人陈学文的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈学文的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人陈学文有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4884号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（以上无正文）审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十九日书记员  王通大
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执异21号异议人（被保全人）：株洲银泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金钩山路。法定代表人：郭进桦，该公司董事长。保全申请人：金义祥，男，1968年2月6日出生，汉族。异议人株洲银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰公司）于2019年9月3日以本院（2018）湘执保45号案件超标的查封为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。银泰公司提出执行异议称：“（2015）湘高法民一初字第4号民事裁定裁定查封我公司价值8000万元财产，实际查封我公司位于株洲市荷塘区××财富广场住宅××及××、××号商铺，实际查封财产价值95921573元。2019年1月25日该案又作出（2017）湘民初45-1号民事裁定，增加查封价值4000万元财产。并实际查封银泰财富广场105号商铺，经我公司委托评估，105号商铺价值1.4亿元。这种超大额度的超标的查封执行行为，严重损害了我公司合法权利，造成我公司融资困难。请求尽快解封银泰财富广场103、104号商铺、109套住宅。”本院查明：金义祥诉浙江东欣建设集团有限公司、银泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）湘高法民一初字第4号民事裁定，裁定查封、冻结银泰公司银行存款8000万元或其他等值财产。依据上述裁定，本院于2015年7月20日查封了银泰公司位于株洲市荷塘区××财富广场××房产及××、××号商业用房。由于查封期限即将届满，2018年6月19日，本院作出（2017）湘民初45号民事裁定，并于2018年7月12日立（2018）湘执保45号案对上述保全查封房产实施了续查封。2018年12月10日，本院就上述案件作出（2017）湘民初45号民事判决。双方当事人不服，均提起上诉。在案件上诉移送过程中，2019年1月14日金义祥向本院提交《财产保全申请书》，请求追加查封、冻结银泰公司银行存款4000万元或其他等值财产。本院于2019年1月25日作出（2017）湘民初45-1号民事裁定，裁定查封、冻结银泰公司银行存款4000万元或其他等值财产。并于2019年1月30日实际查封了银泰公司位于株洲市荷塘区××财富广场××房产。2019年5月30日，银泰公司向本院申请保全财产置换，请求将101号商铺予以解封，愿意提供105号商铺进行置换。本院于2019年6月5日作出（2017）湘民初45-2号民事裁定，裁定查封银泰财富广场105号房屋，解除对银泰财富广场101号房屋的查封。上述置换民事裁定于2019年6月6日执行实施到位。本院认为，异议人银泰公司以（2018）湘执保45号案件超标的查封为由提出异议。（2018）湘执保45号案件系对依据（2015）湘高法民一初第4号民事裁定于2015年7月20日所作保全查封的续行查封，早已于2018年7月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，银泰公司对此提出异议已超过期限，不符合执行异议案件受理条件。且银泰公司自认为上述查封财产价值9,592万余元，与保全裁定要求查封价值8,000万元财产，也并不存在明显超标的的情形。银泰公司如对上述案件其他保全行为有异议，可依照相关法律规定另行提出。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回株洲银泰房地产开发有限公司对（2018）湘执保45号案件保全执行行为的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年九月二十六日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17348号 杜玉权： 被执行人杜玉权刑事罚金一案[执行依据为东莞市中级（2018）粤19刑终328号刑事裁定书、本院（2018）粤1971刑初51号刑事判决书]，因被执行人杜玉权已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十七日 书记员  廖翠文
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1063号上诉人（一审原告）李建设，男，1974年2月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区行政中心。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人余道泉，信阳市人民政府工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省人民政府工作人员。上诉人李建设因诉被上诉人信阳市人民政府、河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初1231号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李建设及其委托代理人刘振江，被上诉人信阳市人民政府的委托代理人余道泉、马玉强，被上诉人河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，李建设系信阳市二七北街**附**房屋所有权人，并持有房屋所有权证（私字第21447号），该证载房屋间数为6间，建筑结构砖木，层数为平房，建筑面积132.07平方米。2017年6月28日，信阳市人民政府作出信政文〔2017〕93号《关于对信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（已被法院生效判决维持），决定对信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造。李建设的涉案房屋位于被征收范围之内。2017年7月9日，信阳市房产管理中心公告了《关于被征收人选择房地产价格评估机构的公告》，对房屋征收项目选择房地产价格评估机构名单及确定评估机构方式进行了公告。同年，7月14日，在中华人民共和国河南省信阳市大别山公证处监督下，最终选定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为评估机构。2017年9月28日，评估公司对涉案房屋作出《分户估价结果报告表》，认定涉案房屋证载面积132.07平方米，评估总价505828元；证外面积9.88平方米，评估总价38611元。并于同年10月3日将该报告送达李建设。李建设在法定期限内未对分户评估结果报告申请复核。由于信阳市人民政府房屋征收部门与李建设未能达成征收补偿安置协议，信阳市人民政府于2018年7月6日作出信政征补〔2018〕19号房屋征收补偿决定，并于2018年7月16日送达李建设。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于本案管辖权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述地域管辖和级别管辖的规定，郑州铁路运输法院享有管辖权。（二）信阳市人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”信阳市人民政府作出征收决定之后，依据对被征收区域内房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，信阳市人民政府公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因为被征收人在协商选择评估机构期限内没有选定评估机构，信阳市人民政府在公证机关监督下通过投票方式选定了河南省豫建房地产评估咨询有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。河南省豫建房地产评估咨询有限公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了描述，采用比较法、成本法估价方法，对涉案房屋所有权证中证载面积和证外面积分别作出分户估价结果报告表，并送达李建设。因此，信阳市人民政府选定评估机构和评估过程符合法律规定。李建设与信阳市人民政府房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，信阳市人民政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以李建设房屋征收分户评估结果确定的被征收房屋价值为基础，对李建设作出了被诉征收补偿决定。该补偿决定包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等法定内容，并将补偿费用进行了专户存储。故信阳市人民政府作出的被诉征收补偿决定符合法定程序。李建设诉称，信阳市人民政府选定评估机构及作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。（三）信阳市人民政府认定涉案房屋为危房的问题。涉案房屋是否属于危房不属于本案审查的范围，对李建设主张信阳市人民政府单方对涉案房屋进行评估，并违法评估为危房的理由，不予审查。综上所述，信阳市人民政府作出的被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，补偿安置合理。河南省人民政府在法定期限内作出维持被诉征收补偿决定的行政复议决定，程序合法。李建设诉讼理由不能成立，郑州铁路运输中级法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李建设的诉讼请求。李建设不服一审判决，向本院上诉称：（一）被诉房屋征收补偿决定中对应补偿的房屋面积、房屋类型认定错误，对57.48平方米证外面积和112.6平方米地坪进行补偿，且提供的两种补偿方案互相冲突，货币补偿标准畸低，变相强制被征收人选择指定调换房屋。（二）河南省人民政府袒护信阳市人民政府，未依法认真履行职责。（三）一审法院认定事实错误，处理不公。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉行政复议决定并判令河南省人民政府重新作出行政复议决定，责令信阳市人民政府撤销涉案房屋征收补偿决定并重新对上诉人作出征收补偿决定。信阳市人民政府答辩称：（一）上诉人诉称的50多平方米房屋系在国有土地上私自建造的，不符合补偿条件。（二）征收决定不存在两种补偿方式冲突的问题。（三）信阳市人民政府对李建设的补偿公平合理。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。河南省人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：（一）评估机构选定合法。信阳市人民政府对评估机构的选定经过了法定程序，李建设虽对评估机构选定的合法性提出异议，但未提出具体的根据和理由。（二）对上诉人李建设提出的应对登记房屋之外的其他建筑予以评估并补偿的主张不予支持。经过法律程序登记的房屋是合法房产，其他建筑未经规划许可等行政许可程序，系违章建筑，可不予补偿。至于信阳市人民政府对违章建筑也给予一定补偿的做法是信阳市人民政府对补偿问题的自由处分，本院不予干预。（三）补偿决定中关于产权调换的内容不违反法律规定。补偿公正的主要标准是货币补偿，而房屋置换问题是给当事人提供的选择机会，因而产权调换比例是否合适的问题是当事人的自由选择问题，不涉及补偿决定的合法性。综上，被诉征收补偿决定合理，河南省人民政府作出的行政复议决定合法正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1231号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人李建设承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  马 磊二〇一九年九月二十日法官助理秦娜娜书记员张玥
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执432号之一 申请执行人王安那,男,1958年10月26日出生,汉族，住绛县。 被执行人宁志琳,男,1962年1月10日出生,汉族，住绛县。 本院在执行申请人王安那与被执行人宁志琳借款合同纠纷一案中，绛县人民法院做出的（2019）晋0826民初196号民事判决书已经发生法律效力。申请人王安那于2019年7月5日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年7月8日通过微信向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王胜利 执行员 王立志 二〇一九年九月二十五日 书记员 潘超惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13434号 原告:临沂市某某有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 法定代表人:王某,经理。 委托诉讼代理人:王彦东,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:齐某某,男,汉族,1992年5月23日生,住吉林省蛟河市。 原告临沂市某某有限公司(以下简称某某公司)与被告齐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司及其委托诉讼代理人王彦东、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿付购车欠款、分期欠款、利息、保险欠款等共计143205元(本金80000元;分期欠款24405;利息20800元、截止到2019年8月20日止;保险欠款18000元)；2、请求法院在判决书中予以列明,剩余利息以本金80000为基数自2019年8月20日起按照双方约定的月息1分计算至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日,被告从原告处购买运输车一辆,车辆总价款为455000元,采用分期付款方式购车,首付144000元,剩余款项向银行贷款。因被告首付款未向原告全额支付,特向原告出具借条,借条内容为:今借到某某公司人民币80000元用于购车垫资,期限自2017年6月20日起到2018年6月20日止,月息为1分。双方随即签订《车辆分期购车合同》,协议内容约定被告在未偿还完欠款时车辆所有权归原告,该车的保险保费由被告负责等,原告及时履行了交车义务,被告却一直未履行还款义务,为此特诉向贵院,请法院依法查明事实,以维护原告的合法权益。 齐某某辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告某某公司与被告齐某某签订《车辆分期购车合同》，约定：某某公司为甲方，齐某某为乙方；甲方向乙方提供质量合格的陕汽牌X3000汽车一辆，型号为375,发动机号为,车架号为；总价款为455000元，其中首付款为144000元，每月还款本金加利息11824元，银行贷款311000元，乙方在合同签订日向甲方支付首付款144000元；乙方所借的银行贷款还款期为30个月，每月还款按购车方与银行签订的合同及还款明细表向银行及甲方支付银行贷款本金及利息；在本合同有效期内乙方拥有所购车辆的使用权，乙方到期还清本息后，车辆所有权转归乙方；为降低甲方风险,乙方须向甲方指定的保险公司投保,规定甲方及银行为被保险人和受益人,保险费用由乙方承担。原告在合同甲方处加盖公司公章，被告在合同乙方处签名并捺印。 合同签订后，被告向原告支付部分首付款，剩余首付款80000元由被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到临沂市某某有限公司人民币80000元，借款期限自2017年6月2日起到2018年6月20日止,月利息为1分，借款事由及用途购车垫资。借款人(签字):齐某某身份证号码”。同时，被告未按合同约定支付2019年5月、6月两期贷款本金及利息共计23648元。2017年6月15日原告为被告所购车辆购买商业险支付12210.55元，同年6月9日购买交强险支付979.2元，合计13189.75元。 庭审中被告对原告主张的为其垫付违章罚款757元，以及80000元的利息自2017年6月20日起至2019年8月20日止按月息1分计算为20800元，均无异议。 本院认为，被告购买原告陕汽牌X3000汽车一辆，并欠原告首付款80000元、分期欠款23648元及利息20800元的事实，由原告提交的《车辆分期购车合同》及借条证实，被告亦无异议，对该事实本院予以确认。对原告要求被告偿还购车款及利息的诉求，本院予以支持。根据合同约定，涉案车辆的保险费用由被告承担，故原告为涉案车辆所垫付的保险费用，应由被告偿还给原告，根据原告提交的保险单保险费用应为13189.75元，超出部分不予支持。关于原告要求被告偿付涉案车辆违章罚款757元的诉求，因被告无异议，本院予以支持。关于剩余利息，因原被告未有约定，应按同期银行贷款利率计算至付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市某某有限公司首付款80000元、分期欠款23648元、利息20800元、违章罚款757元、保险费13189.75元，合计138394.75元及剩余利息（以80000元为基数，自2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告临沂市某某有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元（已减半），由临沂市某某有限公司负担48元，被告齐某某负担1534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  张敏
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 内0204执1858号 申请人杨某，现住包头市青山区。 被执行人赵某，现住包头市昆都仑区。 杨某申请执行赵某不当得利纠纷一案。 本院在执行杨某申请执行赵某不当得利纠纷一案中，在受理执行案件后，本院依法给被执行人赵某邮寄送达了执行通知书及财产报告令，经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、房产、公积金均暂无财产可供执行,上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年九月二十四日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2081号原告:施魁波，男，1977年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告:游宝，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省红安县，原告施魁波与被告游宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施魁波到庭参加了诉讼，被告游宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施魁波诉称，原、被告系同事关系，2015年6月11日，被告以投资做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，约定利息按照月息三分计算，当日原告从建行以转账的方式向被告交付了借款100000元，被告当日出具了借条一份。同年11月3日，被告又以同样理由向原告借款100000元，同样约定利息按照月息三分计算，该借款原告以现金的方式向被告交付了借款，被告当日同样向原告出具了借条。此款后经原告多次催要无果，故诉至法院要求1、判令被告游宝偿还借款本金200000元及利息(以本金200000元为基数，按照月息3分自借款之日起计算至借款全部偿清之日止)；2、本案的诉讼费由被告游宝承担。被告游宝未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告施魁波为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告施魁波的身份证一份。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告游宝未到庭质证。该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、被告游宝出具给原告施魁波的借条二份及转账凭证二张，拟证明被告游宝借原告施魁波款200000元。被告游宝未到庭质证。该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告游宝未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：原、被告原系同事关系，2015年6月11日，被告以投资做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，当日原告从建行以转账的方式向被告交付了借款100000元，被告当日出具了借条一份并约定利息按照月息三分计算。同年11月3日，被告又以同样理由向原告借款100000元，该借款原告同样从建行以转账的方式向被告交付了借款，被告当日同样向原告出具了借条同样约定利息按照月息三分计算。此款后经原告多次催要无果。本院认为，被告游宝于2015年6月11日、2015年11月3日向原告施魁波出具100000元的借条二张，原、被告之间已形成债权债务关系。该债权债务关系明确、合法有效，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款利息为月息3分，超过法律规定，故对原告要求被告按月息3分标准计算予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游宝于本判决生效之日起十日内偿还原告施魁波200000元及利息（其中100000元自2015年6月12日起至还款之日止，100000元自2015年11月4日起至还款之日止，利率均按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元（减半收取2150元），由被告游宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一九年九月二十七日书记员  周久能
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4135号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市万汇达电子有限公司，住所地深圳市福田区华富街道华富路1006号航都大厦17K，统一社会信用代码91440300MA5EC24H4L。法定代表人詹泽民。被申请人张莹，女，汉族，1971年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2108号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4305383.92元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4305383.92元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市万汇达电子有限公司、张莹名下价值人民币4305383.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2315号 原告：刘桂森，男，1965年11月17日出生，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市松江镇靠山村村民委员会，住所地吉林省蛟河市松江镇靠山村靠山屯。 法定代表人：周新军，该村村主任。 本院在审理原告刘桂森与被告蛟河市松江镇靠山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告刘桂森撤回起诉。 案件受理费88元，由原告刘桂森负担。 审判员  赵宏国 二〇一九年九月三日 书记员  王延升
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2491号原告：万品德，男，汉族，1989年9月21日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被告：陈大有，男，汉族，1989年9月21日出生，住贵州省赤水市。原告万品德与被告陈大有退伙纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告万品德于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万品德申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万品德撤诉。减半收取的案件受理费1850元，由原告万品德负担。审判员  王明江二〇一九年九月二十三日书记员  张 奇
湖北省十堰市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂03刑更21号罪犯何兆根，男，1954年12月8日出生于湖北省房县，汉族，文盲，住湖北省房县。现在湖北省房县红塔司法所接受社区矫正。湖北省房县人民法院于2018年9月19日作出（2018）鄂0325刑初193号刑事判决，以被告人何兆根犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。2018年10月17日，依法对何兆根实行社区矫正，社区矫正期限自2018年10月17日起至2020年10月16日止。湖北省十堰市司法局于2019年8月20日以（2019）十赦建字020号报请特赦建议书，对罪犯何兆根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省十堰市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省十堰市司法局提出，罪犯何兆根在2019年1月1日以前被判处管制，符合特赦条件，建议对何兆根予以特赦。认定的依据有：湖北省房县人民法院刑事判决书、执行通知书；湖北省房县司法局报请特赦建议书、提请特赦检察意见函；湖北省房县人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，湖北省十堰市司法局提供的证据足以证实罪犯何兆根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何兆根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月十八日书记员 付 余
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1777号原告：王某，男，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：付某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告王某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告本息人民币49920元及其利息，利息按照6%的年利率从起诉之日起计算至归还时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在浙江省乐清市北白象镇白鹭屿村相识多年。2018年8月前被告一直在白鹭屿村好又多超市对面经营江西排档（夜市）。2018年6月5日至2018年8月15日之间，被告以经营白鹭屿村江西排挡（夜市）为由向原告提出借款请求，原告出于帮助被告短期资金周转，分别于2018年6月5日、7月10日、8月15日通过微信转账给被告7笔共计人民币49920元。2019年1月，原告开始向被告催要借款，之后至起诉前，原告一直通过微信、电话向被告催要借款，被告均以弄到钱就会还等为由敷衍搪塞原告，至今分文未还。以上事实原告有微信聊天，转账记录予以证实。故诉至法院，望判如所请。被告付某未答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原被告的身份证复印件、微信转账收款纪录打印件10张、支付宝转账电子回单打印件、原被告微信对话记录打印件18张、被告发给原告的微信语音录音光盘1张。上述证据，能相互印证，符合生活常识，且被告已知晓原告起诉的事实，却未到庭抗辩，故本院对原告提交的上述证据予以采信，认定被告付某向原告王某借款人民币49920元未还。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告王某在浙江省乐清市北白象镇白鹭屿村一家大型企业上班，被告付某在白鹭屿村经营一家江西排挡，两人多年前相识。2018年6月5日至8月15日之间，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2018年6月5日15:36:22微信转账给被告人民币8000元、15:36:32微信转账给被告人民币2000元；7月10日14:05:56微信转账给被告人民币5000元、15:39:43微信转账给被告人民币4920元；8月15日14:55:07微信转账给被告人民币10000元、14:55:21微信转账给被告人民币10000元、14:56:46微信转账给被告10000元。上述7笔微信转账合计人民币49920元被告均收取，但未出具借条给原告，至今也未还款给原告。从2018年9月起，被告数次发微信给原告，表达了要还款的意思。从2019年1月起，原告开始向被告催促还款，至2019年8月12日，双方微信对话数十次。其中2019年5月30日20:20被告发了一条时长18秒的语音，20:21发了一条时长24秒的语音给原告，主要内容是有了钱就会还款，不会少了原告的钱。2019年8月7日原告诉至本院，诉请如上。本院认为，在本案中，虽然被告付某未向原告出具借条，但根据现有的证据，可以认定被告向原告借款49920元未还。对原告要求被告归还借款本金49920元及利息（利息按照6%的年利率从起诉之日计算至本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某在本判决生效后十五日内归还原告王某借款本金49920元，并自2019年8月7日起以未归还本金为基数按6%年利率向原告支付利息至全部本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年九月十一日书记员  夏佳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2367号原告：鲁俊涛，男，1978年5月3日出生，汉族，住珲春市。被告：李志林，男，1970年1月4日出生，汉族，住珲春市。原告鲁俊涛与被告李志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊涛到庭参加诉讼，被告李志林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁俊涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令李志林立即偿还原告欠款1万元，并支付利息（以人民币1万元为本金，自2016年5月29日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月6日，被告因周转资金，向原告借款人民币2万元，借款月利息为3分，并出具《借条》，被告在借款人处签名并按手印。2015年7月份李志林偿还1万元，2015年8月支付利息2900元。现原告主张李志林偿还剩余欠款。李志林未答辩。鲁俊涛围绕其诉讼请求向本院依法提供《个人借款合同》一份，证明李志林向鲁俊涛借款20000元。李志林经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，李志林向鲁俊涛借款，并签订《个人借款合同》，内容为，“李志林向甲方借款贰万元整，20000元，借款期限为2015年6月6日。借款人：李志林（签字并捺印），并写明身份证号。”在庭审中，鲁俊涛自认于2015年7月份收到1万元，2015年8月份收到2900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁俊涛按照双方的《个人借款合同》约定，已向李志林交付借款，双方之间的借款合同成立并有效，李志林作为借款人应当履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。本案中，鲁俊涛主张双方口头约定月利率为3%，但未提供证据证明，本院认定双方之间未约定利息，鲁俊涛要求自2016年5月29日起支付利息的主张不能成立，本院不予支持。鲁俊涛自认李志林已偿还本金10000元及利息2900元，但未举证2900元为利息，故本院认定李志林偿还的12900元为本金，李志林应当偿还鲁俊涛借款本金7100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，鲁俊涛与李志林在《个人借款合同》中未约定借款期限，也未约定逾期利率，故逾期利息应当自起诉之日起，按照年利率6%计算。李志林经本院传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志林于本判决发生法律效力后，立即偿还原告鲁俊涛借款本金7100元及利息（自2019年8月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇一九年九月二十九日书记员 李双华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16917号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：邱某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告邱某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3291号申请执行人北京华寅资产评估有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼****，统一社会信用代码91110102681950043N。法定代表人秦瑶，董事长。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区社会信用代码911101136337678501。法定代表人郑金秀，总经理。申请执行人北京华寅资产评估有限责任公司与被执行人北京大三环食品有限责任公司服务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）京0113民初7133号民事判决书已发生法律效力。权利人北京华寅资产评估有限责任公司于2019年4月15日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人北京华寅资产评估有限责任公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7133号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年九月二十九日书记员  梁 皓
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2577号 原告：任丘市交安网栏隔声材料厂，住所地河北省沧州市任丘市北汉乡小李庄，统一社会信用代码92130982MA09WH1M2A。 经营者：刘英运，男，1990年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所实习律师。 被告：中铁十二局集团第三工程有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 负责人：赵长庆，该项目部经理。 被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**，统一社会信用代码91140000110071555N。 法定代理人：张某，该公司董事长。 本院于2019年9月6日立案受理原告任丘市交安网栏隔声材料厂与被告中铁十二局集团第三工程有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部、中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，2019年9月10日原告任丘市交安网栏隔声材料厂向本院申请撤回对被告周卫红的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告中铁十二局集团第三工程有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部的起诉，不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任丘市交安网栏隔声材料厂撤回对被告中铁十二局集团第三工程有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部的起诉。 审判员  陶盛 二〇一九年九月十一日 书记员  程瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初9284号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：赵红莉，女，1977年4月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市黄陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66913.39元（截至2019年5月10日，欠款本金62037.6元，利息2779.7元，费用2096.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2015年9月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4392 2600 3049 8669。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币66913.39元未付。原告自2019年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。经审理查明，被告赵红莉自2015年9月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4392 2600 3049 8669。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币66913.39元未付。原告自2019年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。另查，原被告双方在《招商银行信用卡领用合约》中约定，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红莉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金62037.6元，利息2779.7元，费用2096.09元,合计66913.39元（截至2019年5月10日）及自2019年5月11日起至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取计736.5元，由被告赵红莉负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告赵红莉支付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   马  涛   二О一九年九月二十四日    书  记  员   张明明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初310号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人廖庭强，男，1990年9月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，自由职业，户籍所在地及住址鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月13日被取保候审，2019年9月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]303号起诉书指控被告人廖庭强犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人廖庭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年1月13日5时许，被告人廖庭强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车沿鹿寨镇建中东路往东行驶，至建中东路与元宝路红绿灯路口右转弯往元宝路过程中，车辆碰撞对由西往东横过元宝路人行横道的行人黄某1，造成车辆损坏，黄某1重伤二级的交通事故。事故发生后被告人廖庭强驾车逃离现场。经交管部门调查认定，被告人廖庭强负此事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人廖庭强无视交通法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，以至造成一人重伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人廖庭强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪；同时提出其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1、事故发生后，公安机关联系车主廖某让车主通知被告人廖庭强到案接受调查，2019年1月15日廖庭强到公安机关投案，本案于同年3月4日以交通肇事罪立案侦查后，廖庭强均到公安机关配合调查。2、2019年4月3日，被害人黄某1向本院提起民事诉讼，请求廖庭强、廖某、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司赔偿其经济损失。同年5月31日，黄某1与廖某、廖庭强达成赔偿协议，由廖庭强、廖某在保险赔偿限额及除去已支付的医疗费之外另行赔偿黄某1人民币6万元，于2019年8月30日前给付完毕。黄某1当日向本院申请撤回对廖庭强、廖某的起诉，同年6月3日本院裁定准许黄某1撤回对廖庭强、廖某的起诉，并于当日判决中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向黄某1赔偿因交通损失造成的各项损失113000元。3、廖庭强除赔偿黄某1的医疗费外，已按协议赔偿了黄某1经济损失6万元，黄某1出具谅解书表示对廖庭强的行为予以谅解。 上述事实，被告人廖庭强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故照片、强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息表、保险单、刑事谅解书、协议书、本院（2019）桂0223民初690号民事判决书、民事裁定书、鹿寨县黄冕镇旧街村民委员会证明、疾病诊断证明书、住院发票清单、情况说明，证人廖某、黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，被告人廖庭强的供述，交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、司法鉴定意见书、鹿寨县公安局图侦工作报告、道路交通事故证据公开记录，足以认定。 本院认为，被告人廖庭强无视交通法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，以至造成一人重伤的交通事故，负故事全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控廖庭强犯交通肇事罪成立。廖庭强肇事后逃离现场，构成肇事逃逸。廖庭强接到公安民警通知后自行投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失并获得谅解，视为有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑廖庭强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对廖庭强减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第（六）项、第三条之规定，判决如下： 被告人廖庭强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 锦 芳 人民陪审员 邱 禄 兴 人民陪审员 韦 于 广 二〇一九年九月十七日 法官 助理 韦 士 军 书 记 员 李旻昕紫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4066号 原告：张长成，男，汉族，1942年10月25日出生，住成都市郫都区。 原告：吴先群，女，汉族，1947年9月11日出生，住成都市郫都区。 二原告共同委托诉讼代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人贾镒肖，四川建投律师事务所律师。 被告:张明德（曾用名：张小伟），男，汉族，1972年6月14日出生，住成都市郫都区。 被告：李洪梅，女，汉族，1974年9月4日出生，住成都市郫都区。 被告：张露，女，汉族，1995年7月1日出生，住成都市郫都区。 三被告共同委托诉讼代理人曾欢，四川秉济律师事务所律师。 原告张长成、吴先群诉被告张明德、李洪梅、张露所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹洪智独任进行审理。本院在审理过程中，原告张长成、吴先群向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长成、吴先群的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张长成、吴先群撤诉。 本案案件受理费人民币525元，由原告张长成、吴先群负担。 审判员  曹洪智 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1163号罪犯王朋，男，1991年8月15日出生，汉族，云南省腾冲市人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2015年11月17日作出（2015）东刑初字第334号刑事判决，以被告人王朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2018年4月26日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月28日起至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执998号之十一申请执行人：李海修，男性，汉族，1986年7月16日出生,住阿荣旗。被执行人：张发，男性，汉族，1968年2月5日出生,住阿荣旗。被执行人：朱晓林，女性，汉族，1977年7月1日出生,住阿荣旗。本院在执行申请执行人李海修与被执行人张发、朱晓林借款合同纠纷一案中，经查被执行人张发在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张发在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年九月二十八日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4223号申请人深圳市弘阳国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路**莲塘高新技术产业第一园区****，统一社会信用代码91440300MA5DLKG33D。法定代表人罗芳，总经理。委托代理人夏扬，广东伟然律师事务所律师。被申请人爱旅程控股（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖好世界行政楼**社会信用代码91440300MA5DCYRY67。法定代表人马红杰。被申请人马红杰，女，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2638500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2638500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人爱旅程控股（深圳）有限公司、马红杰名下价值人民币2638500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  敖 陶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1743号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人潘慧娟，女，1974年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被羁押，于2019年4月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人潘慧娟犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人潘慧娟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月10日至3月2日间，被告人潘慧娟在本市海淀区某部队院内实施盗窃行为四次，涉案金额共计人民币6881元，具体事实如下：一、2019年2月10日20时许，被告人潘慧娟在本市海淀区某部队部队院内，窃取被害人赵某（男，29岁）停放在该处的绿源牌机器猫型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2484元。现涉案物品未起获。二、2019年2月10日22时许，被告人潘慧娟在本市海淀区某部队部队院内，窃取被害人姜某（男，24岁）停放在该处的小牛牌M1型电动自行车（无电瓶）一辆，经鉴定价值人民币2251元。现涉案物品未起获。三、2019年2月14日18时许，被告人潘慧娟在本市海淀区某部队部队院内，窃取被害人林某（女，30岁）停放在该处的新日牌小龟王型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币551元。现涉案物品未起获。四、2019年3月2日14时许，被告人潘慧娟在本市海淀区某部队部队院内，窃取被害人许某（女，34岁）停放在该处的飞利浦牌小龟王型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1595元。现涉案物品未起获。被告人潘慧娟于2019年3月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭建议判处被告人九个月以下的有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人潘慧娟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人潘慧娟的供述，被害人赵某、姜某、林某、许某的陈述，证人王某、祝某的证言，辨认笔录，价格鉴定，现场录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人潘慧娟及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，因家庭困难未能退赔，现有小孩需要抚养，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人潘慧娟多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人潘慧娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人潘慧娟依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘慧娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人潘慧娟退赔赃款人民币六千八百八十一元，其中人民币二千四百八十四元发还被害人赵某；人民币二千二百五十一元发还被害人姜某；人民币五百五十一元发还被害人林某；人民币一千五百九十五元发还被害人许某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年九月十一日书记员  李争
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2172号原告:陈某某，男，1990年4月24日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街**百花家居广场**大厅。法定代表人：潘丽丽。本院在审理原告陈某某与被告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈某某于2019年9月25日向本院提出撤回对被告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告齐齐哈尔市爱佳装饰工程有限公司的起诉。本案受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告陈某某承担。审判员  刘长虹二〇一九年九月二十五日书记员  王 莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11984号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：吴美华，女，1958年5月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督38号 申请人：刘红波，男，1976年5月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被申请人：李星，男，1989年2月1日出生，汉族，住勐腊县。 申请人刘红波于2019年9月24日向本院申请支付令。刘红波称被申请人李星因资金困难向申请人刘红波借款120000元，2017年11月6日被申请人李星向申请人刘红波出具借条，并承诺于2018年6月30日前偿还全部借款，还款期限届满后，被申请人李星仅偿还72000元，余款48000元经申请人刘红波多次催要未果。申请人刘红波为证实自己的主张向本院提交了借条原件1份，要求被申请人李星支付借款48000元。 本院经审查认为，申请人刘红波的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李星应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘红波欠款48000元。 申请费333元，由被申请人李星负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  岩坎燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 琼
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1298号原告：杨某某，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：柳某某，男，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告柳某某的委托诉讼代理人王宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款50000元及至还款日为止所欠的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年8月3日原告借给被告50000元，到期日约定为2017年10月28日，欠款按日利息结算为5分利息计算。截止今日，被告未偿还欠款及利息。故诉至法院，请求判令被告给付欠款50000元并从借款之日起至还款日为止按2分计算所欠利息，诉讼费由被告承担。柳某某辩称，这是一份欠条不是借条，真实性没有异议，但是对欠条的内容有异议。因为被告承包的工程前期投入不大，但被告精力有限需要一个当地人参与，因此找到原告，根据被告的交易习惯（南方人）在谈好合作投资的数额后，预先签订了一份欠条，双方约定当日（2017年8月3日）晚上之前，原告就把投资款打到被告的账户上，被告相信原告，为保证原告的投资利益所以在没有收到汇款的情况下就写下了欠条。如果原告想证明被告收到了5万元，请出具相关证据，银行转账单据、取款单据、收条等。根据相关法律规定，债权人应提出书面证据和证明借贷关系存在的证明，欠条形成的过程与欠条有关的证据链，原告在没有其他证据的情况下，仅凭一张欠条主张权利，事实不清，证据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月3日被告向原告出具欠条一份，约定了欠款数额、欠款日期、还款期限等内容。被告辩称该欠条的形成系因其他法律关系产生，且是在没有收到汇款的情况下提前出具的，原告仅凭欠条主张权利事实不清证据不足，还应提供其他证据证明借贷关系存在。本院认为，原告杨某某仅依据欠条提起民间借贷诉讼，被告柳某某抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，虽原告进一步提供了营口银行客户对账单欲证明借贷关系事实存在，但该份证据无法体现与本案所要查明的事实存在关联性，不能排除被告柳某某出具欠条但未实际收到欠款的客观情况。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，原告杨某某提供的证据未能形成证据链条充分证明借贷事实已实际发生，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  邢书恒人民陪审员  邢 龙二〇一九年九月二十九日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7620号原告：太和县万达汽车租赁合同有限公司。法定代表人：孙猛。住所地：太和县。统一社会信用代码：91341222072392066A。委托诉讼代理人：孙孟飞，男，1955年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘卡，男，1982年2月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县万达汽车租赁合同有限公司诉被告刘卡租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告太和县万达汽车租赁合同有限公司到庭参加诉讼，被告刘卡经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县万达汽车租赁合同有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘卡偿还租车费用、修车费用及违约金合计58350元。2、本案诉讼费用由刘卡承担。事实和理由：2017年1月20日，太和县万达汽车租赁合同有限公司和刘卡签订《汽车租赁合同》，约定：太和县万达汽车租赁合同有限公司将本田雅阁（皖Ｋ×××**）汽车一辆租赁给刘卡使用，租赁期为2017年1月20日至2018年3月20日止，包月价每月6000元，租14个月，租金为84000元。租赁期间，刘卡将车辆发动机开坏，送至维修厂共花费维修费5150元。合同还约定，不按合同交付费用，违约按照30%支付违约金，违约金为25200（6000*30%*14）元。租赁期间，刘卡分四次支付我租金56000元，剩余租金、违约金、和修车费用合计58350找各种理由拒不支付，现在电话不接，信息不回，故提起诉讼。刘卡未答辩。经审理认定事实如下：2017年1月20日，太和县万达汽车租赁合同有限公司和刘卡签订《汽车租赁合同》，合同约定：太和县万达汽车租赁合同有限公司将本田雅阁（皖Ｋ×××**）汽车一辆租赁给刘卡使用，租赁期为2017年1月20日至2018年3月20日止，包月租金每月6000元，承租方于接收车辆时向出租方付清；租赁期间，承租方妥善保管车辆，出现刮、蹭蹬毁坏，由承租方承担损失；承租方逾期缴纳租金，每逾期一日，还需缴纳租金总额的60%滞纳金。合同签订后，刘卡分四次共支付租金56000元，刘卡归还车辆时，车辆有损坏，送至维修厂维修。归还车辆后，太和县万达汽车租赁合同有限公司多次找刘卡协商剩余租金、修车费用及违约金的事，双方没有协商好，太和县万达汽车租赁合同有限公司遂提起诉讼。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、刘卡的身份证、驾驶证、汽车租赁合同、修车结算单、收据及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中《汽车租赁合同》系双方经过协商自愿签订，合同内容除违约责任中“第4条承租方逾期缴纳租金，每逾期一日，还需缴纳租金总额的60%滞纳金”的内容滞纳金约定过高外，其余合法有效，但诉讼时太和县万达汽车租赁合同有限公司按照缴纳租金总额30%要求违约金，符合法律规定，对此予以支持；修车费用虽然提供了结算单和收据，但没有提供正式发票，且收据和修车结算单内容、价格不相符，故修车费用不予认定。综上，刘卡尚欠太和县万达汽车租赁合同有限公司缴租金28000元、违约金25200元，合计53200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘卡于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县万达汽车租赁合同有限公司租金、违约金及修车费共计53200元。二、驳回原告太和县万达汽车租赁合同有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费630元，由被告刘卡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年九月二十四日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2031号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：纪向葵，女，1981年1月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人纪向葵合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6096号 原告：江龙，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省光泽县,现住嵊州市。 委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所律师。 被告：绍兴泰克精工机电有限公司，住所地嵊州市经济开发区加佳路****。 法定代表人：王迈宇。 原告江龙与被告绍兴泰克精工机电有限公司加工合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告江龙的委托诉讼代理人张冬尧到庭参加诉讼，被告绍兴泰克精工机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告电机铝端盖加工款共计28413.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以提供车床加工服务为业，与被告之间素有业务往来关系。原告自2010年起为被告提供铝端盖车床加工服务，至2019年4月23日双方核对账目，被告尚欠原告加工款共计28413.92元。对此，被告认欠不付。 绍兴泰克精工机电有限公司未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交了2019年4月23日由绍兴泰克精工机电有限公司出具的《欠款确认书》一份。绍兴泰克精工机电有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告间的电机铝端盖加工行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效。被告因未按时支付加工费经双方结算后，被告应按约定期限支付加工费。因对付款期限没有约定，原告可以依法要求被告随时履行付款义务，故原告起诉要求被告付清加工费的理由正当，应予支持。因被告绍兴泰克精工机电有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 绍兴泰克精工机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付江龙加工费28413.92元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元依法减半收取255元，由被告绍兴泰克精工机电有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年九月十九日 书记员  周晓梦
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执955号 梁庆芬、邓家红： 本院在执行申请执行人梁庆芬与被执行人邓家红追索劳动报酬纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初727号民事判决书】中，被执行人邓家红已向申请执行人梁庆芬履行完毕。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初515号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告宋彩花，女，1956年5月28日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇麟绛东大街018号004室。被告杨学良，男，长治市屯留区麟绛镇麟绛东大街018号004室，系宋彩花丈夫。原告山西中玮热力有限公司与被告宋彩花、杨学良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方协商和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月五日书记员 申云菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3896号申请执行人:沈阳人和机电工程设备有限公司被执行人:辽宁峰阁钛业集团有限公司申请执行人沈阳人和机电工程设备有限公司与被执行人辽宁峰阁钛业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41450元。经本院立案执行，现已执行到位41450元。本院已于2019年9月23日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初2005号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月二十三日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4677号原告:吕晓慧，女，1986年5月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：徐文杰(原告丈夫)，男，1985年7月5日出生，汉族，住大同市。被告：乔占林，男，1988年9月16日出生，汉族，住大同市迎宾东路9号院3楼3单元1号。原告吕晓慧与被告乔占林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新组织证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕晓慧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年九月十六日书记员 苏 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4876号原告：曹恩晟，女，汉族，2016年8月14日出生，住河南省。法定代理人：曹兰兰，女，汉族，1986年9月28日出生，住址同上。系原告母亲。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会，法定代表人：赵凤同，村委会主任。委托代理人：申吉祥，村党支部书记。本院在审理原告曹恩晟与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告曹恩晟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹恩晟申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹恩晟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹恩晟承担。审判员  郭生祥二〇一九年九月二日书记员  周 舟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4886号 原告：韩斌，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：蒋利国，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告韩斌与被告蒋利国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告张琴于2019年9月10日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩斌撤回对被告蒋利国的起诉。 审判员  俞金文 二〇一九年九月十日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2763号之一被执行人张爱华，女，住址:山东省滕州市。本院于2019年06月14日以(2019)鲁0481执保549号保全裁定对张爱华借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张爱华借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张爱华在中国农业银行62×××74账户内存款人民币50587.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十七日书记员 魏士厚
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执998号申请执行人：吕佳，女，1990年7月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：张旭峰，男，1977年12月5日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人吕佳与被执行人张旭峰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初262号民事判决书，已经生效。被执行人张旭峰未自动履行生效法律文书，申请执行人吕佳于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被执行人张旭峰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张旭峰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3063元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人张旭峰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张旭峰的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人张旭峰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月四日书记员 马 超
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1811号上诉人（原审原告）：戴春慰，男，1993年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢志强，男，1995年3月18日出生，汉族，住福建省光泽县。上诉人戴春慰因与被上诉人卢志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴春慰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由卢志强负担。事实和理由：一审认为戴春慰只提供了借条，没有证明借款交付的情况，认定事实不清。戴春慰在一审中不仅提供了卢志强亲笔所写的借条，还提供了转账8万元以及卢志强如何归还其中5万元的记录，而且提供了向卢志强催讨还款的微信聊天记录。以上证据可以形成证据链，戴春慰已经完成举证。一审分配举证责任有误，戴春慰已经举证存在借款合意以及借款交付的情况下，应当由对方就其反驳的事实进行举证。卢志强仅仅是口头否认，一审法院就否定了借条的效力，显然是错误的，请求二审依法改判。卢志强答辩称，出具借条后借款没有收到。戴春慰所称的转账汇款是房产交易的意向金，卢志强代案外人杨根妹（音）转的，剩余的三万元应该找杨根妹去要。请求二审驳回上诉，维持原判。戴春慰向一审法院起诉请求：1.判令卢志强立即归还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2018年10月6日起按照月息2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由卢志强承担。一审法院认定事实:戴春慰、卢志强均从事房产中介服务，双方素有经济往来，经常互相转款预订房源。卢志强在2018年9月11日出具了一张借条给戴春慰，载明：卢志强于2018年9月11日向戴春慰借款3万元，于2018年10月5日前归还。逾期违约金为3000元/月。戴春慰曾在2018年5月9日通过手机银行转账8万元给卢志强。一审法院认为，本案的争议焦点为借款有无实际交付。戴春慰陈述是2018年5月9日通过手机银行转账8万元，卢志强偿还了5万元，剩余的3万元出具了借条；卢志强予以否认，辩称8万元只是业务往来款，不是借款。戴春慰为证明自己主张，提供了与卢志强的微信聊天记录一份，经质证，卢志强对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，聊天中提及的款项，是戴春慰直接转给杨根妹的10万元意向金，并非8万元，卢志强只是介绍双方相识，故帮助戴春慰向杨根妹催要意向金，并非卢志强欠戴春慰钱款。一审法院认为，该微信聊天记录无法证明戴春慰主张，聊天中可以看出戴春慰是转了10万元意向金给杨根妹，杨根妹未退还，未提及卢志强借款8万元、剩余3万元未还的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。戴春慰应举证证明借款交付情况，现戴春慰陈述是卢志强应退还其8万元购房意向金，但只退还了5万元，双方结算后，卢志强出具了3万元借条。但戴春慰提供的证据不足以证明这一事实，卢志强也予以否认，故戴春慰应承担举证不能的法律后果。综上，对戴春慰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回戴春慰的诉讼请求。案件受理费1158元，减半收取计579元，由戴春慰负担。双方在二审中没有提交新证据。双方的微信聊天记录在一审庭审中已经出示，本院不再重复认证。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，戴春慰要求卢志强偿还借款3万元，提供一份2018年9月11日由卢志强签字的借条。对此，卢志强否认收到借款。因自然人之间的借款为实践性合同，出借人应当对借款的实际交付承担举证责任。戴春慰提供了2018年5月9日其通过手机银行转给卢志强8万元的转账记录，称其转给卢志强购房意向金8万元，卢志强偿还了5万元，结欠3万元。按照戴春慰的说法，此借条是对之前一笔房产中介业务的结算。而借条系由戴春慰打印，其完全可以写明款项结算的内容。但借条上记载的是，借款人卢志强于2018年9月11日向戴春慰借款3万元，与戴春慰所称的8万元意向金之间的关联性无从体现。至于戴春慰提到的微信催讨记录，戴春慰多次要求卢志强催促案外人杨根妹打钱，卢志强将杨根妹的答复再反馈给戴春慰，这也不足以认定戴春慰与卢志强之间存在债权债务关系。综上，戴春慰对于借款的实际交付或者债务的实际发生，没有充分的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由戴春慰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月十七日法官助理冯静书记员杨海峰
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4281号原告青岛中宇置业有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处西姜村。法定代表人王若蔚，董事被告青岛海泰创展实业集团有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人张秀香，执行董事兼总经理。本院在审理原告青岛中宇置业有限公司诉被告青岛海泰创展实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中宇置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇一九年九月二十九日书记员  郭颖靓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3270号原告：周现雨，男，1970年3月28日生，汉族，住内黄县东庄镇新张铺村**。身份证号：4105271970********。被告：内黄县会彬三力种子经营部，住所地，内黄县二帝大道中段路西。经营者：邵会彬。被告：邵会彬，男，1973年7月7日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告周现雨与被告内黄县会彬三力种子经营部、邵会彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周现雨到庭参加了诉讼，被告内黄县会彬三力种子经营部、邵会彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周现雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款50000元，并依照月息1分支付至还清款之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日被告向原告借款50000元，用于资金周转，被告向原告出具借条一份，约定月利息一分，现原告急需用钱，经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告内黄县会彬三力种子经营部、邵会彬未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告内黄县会彬三力种子经营部、邵会彬于2017年6月15日向原告借款50000元，约定利息月息1分，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告内黄县会彬三力种子经营部、邵会彬于2017年6月15日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款50000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告内黄县会彬三力种子经营部、邵会彬应于本判决生效后十日内偿还原告周现雨借款本金50000元及利息，利息按照月利率1%从2017年6月15日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告内黄县会彬三力种子经营部、邵会彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十二日书记员  康中亚
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25683号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执561号 胡某勇： 关于执行你犯组织、领导传销活动罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初91号刑事判决书，已于2019年9月10日追缴被告人犯罪所得赃款人民币441300元。 特此通知 二〇一九年九月十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9853号原告：仲壮壮，男，1995年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路******及****，统一社会信用代码91321302663821715F。负责人：胡建国，该支公司经理。委托诉讼代理人：满利，该公司员工。原告仲壮壮诉被告中国太平洋财产保险有限公司宿迁中心支公司（以下简称“太平洋财险宿迁支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲壮壮及其委托诉讼代理人朱海燕、被告太平洋财险宿迁支公司委托诉讼代理人满利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年7月31日，原告为其名下所有的苏Ｎ×××**车辆在被告处投保商业险。2019年3月6日18时10分，该车辆行驶至105省道含山县华阳洞红绿灯处时发生交通事故，致原告车辆损坏，损失为90570元。因原告在本案中要求被告赔偿车辆损失90570元。二、事故相关情况：2019年3月6日19时35分许，案外人仲号召驾驶苏Ｎ×××**重型半挂牵引车/苏Ｎ×××**车，由西向东行驶至105省道含山县华阳洞红绿灯处违反信号灯规定，与对向左转弯由严寿来驾驶的皖Ｑ×××**重型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定仲号召负此次事故全部责任，严寿无责任。事故发生时，仲号召处于增驾A2驾驶证的实习期。三、车辆投保情况：苏Ｎ×××**重型半挂牵引车登记所有人为原告仲壮壮，该车在被告太平洋财险宿迁支公司处投保机动车损失保险，保险金额为300154元含不计免赔，商业保险保险单“特别约定”记载：…2、本保单第一受益人为：河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。（不经第一受益人书面通知，任何单位无权为客户变更被保险人和第一受益人。理赔款的领取须赔付保单上约定的第一受益人账户或由第一受益人指定的账户。）…。四、原告相关损失情况：事故发生后，经被告定损，确定原告所有的苏Ｎ×××**车辆修理费总金额（含税）为90570元（包含施救费3400元）。五、需说明的其他事项：1、原告能否就车辆损失要求被告直接向其支付保险金，原告提供的保险单（正本）、被告提供的投保单虽载明第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，但根据原告陈述及其提供的机动车登记证书可以证实，原告在为涉案车辆在被告处投保时，因原告从第一受益人处办理购车贷款，故将车辆以第一受益人为抵押权人办理了抵押登记，而在2019年8月5日已办理解除抵押，故第一受益人根据保险合同约定在其享有的债权范围内行使保险金赔偿请求权的基础已不复存在，故原告有权在本案中要求被告直接向其支付保险金。2、被告能否以事故发生时车辆驾驶员处于A2增驾实习期驾驶机动车牵引挂车属于商业险免责情形，主张其对本案车辆损失不承担赔偿责任，被告提供的投保单投保人签章处中虽有“仲壮壮”签名字样，原告否认该签名系其本人所签，并称本案商业险系由第一受益人办理，并由第一受益人代缴保险费，原告对相关保险条款均不知情，原告仅收到已在本案中提交的加盖“中国太平洋财产保险股份有限公司宿豫支公司”印章的保险单（正本）复印件，对此，被告在补充说明中陈述其无法确认该签名的具体签字人，同时，被告亦未就投保单投保人签章处的“仲壮壮”签名申请笔迹鉴定，因此，根据原告陈述的本案保险投保经过以及被告提供的上述证据，无法证实被告已就相关免责条款向本案原告或实际投保人尽到提示义务，因此，被告主张其对本案车辆损失不承担赔偿责任，本院不予支持。综上，对被告定损确定的原告车辆损失90570元（含施救费），应由被告太平洋财险宿迁支公司在机动车损失险范围内予以赔偿，对原告认可同意扣除绝对免赔额2000元，应从上述赔偿款中扣减。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告仲壮壮赔偿88570元（款项汇至原告指定账户，户名：仲壮壮，账号：62×××37，开户行：中国建设银行沭阳支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元已减半收取1032元（原告已预缴），由被告中国太平洋财产保险有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘盼盼二〇一九年九月十九日书记员  舒星星书记员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2011号申请执行人：吴新荣，女，1967年03月29日出生，汉族，住滁州市琅琊区.被执行人：杨璞，女，1967年05月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区.本院在执行吴新荣与杨璞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨璞在金融机构存款50000.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年九月二十三日代理书记员  黄 萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2410号原告王长义，男。被告刘艳红，女。被告贾忠强，（未出庭）原告王长义与被告刘艳红、贾忠强追偿权纠纷一案。本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长义、被告刘艳红到庭参加诉讼，被告贾忠强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘艳红、贾忠强给付原告垫付本金50000.00元(担保人垫付)及原告垫付利息42000.00元，本息合计92000.00元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月25日，被告贾忠强、刘艳红在徐福友处借款50000.00元，约定月利1.5分，二被告出具欠据并由原告王长义担保。2018年1月5日，原告王长义将欠款本息还清，原告为维护其合法权益，故起诉。被告刘艳红答辩称，我与贾忠强原系夫妻关系，2014年3月28日离婚，我与贾忠强约定婚生子女由贾忠强自行抚养，家庭财产103平方米楼房归贾忠强所有，家庭全部债务由贾忠强偿还。因我前夫贾忠强欠了很多外债，关于原告王长义起诉的这笔本金50000.00元及利息42000.00元，因为时间长了，记不住了，通过看卷，发现欠据中“刘艳红”签名不是我本人所签，也没有印象是否按指纹了，该笔债务我不同意偿还。被告贾忠强未到庭，未提交书面答辩状。原告为证明其主张提供了欠据一份与收条五份，被告刘艳红提交与贾忠强的离婚协议一分，原告证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：欠据显示，被告刘艳工、贾忠强于2013年4月25日在徐福友处借款50000.00元，约定月利息1.5分，由二被告出具欠据并由原告王长义担保。五张收据显示，王长义还清借款本金50000.00元，利息42000.00元。审理中刘艳红提出对原告提交的欠据中“刘艳红”字迹及指纹是否是其本人所签、所按进行鉴定，后又拒绝配合鉴定。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告刘艳红、贾忠强向徐福友借款事实有欠据为证，王长义提供担保。催款未果，王长义作为担保人代为履行了还款义务，该事实有徐福友的收条为证，且未有证据证明债务人刘艳红、贾忠强履行还款义务，王长义有权向主债务人刘艳红、贾忠强追偿。庭审中，被告刘艳红虽提出欠据中签名不是其本人所签，指纹不是其本人所按，当庭又提出鉴定申请，后拒绝配合鉴定，故对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳红、贾忠强于本判决生效之后十日内偿还原告王长义代偿款本金50000.00元、利息42000.00元，合计92000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，由被告刘艳红、贾忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吕玉清人民陪审员  吕新艳人民陪审员  吴 克二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 鑫
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执272号申请执行人武甄杰。被执行人王云林、云南创发建设工程有限公司。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初373号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租赁费36000元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费440元。执行中已扣划被执行人的工程款36440元并兑现申请执行人36000元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0626民初373号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年九月四日书记员  罗权江
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执882号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。被执行人：于吉安,男，1981年1月1日出生,汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：白利华，女，1985年10月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人于吉安、白利华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20314号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行并向被执行人于吉安、白利华发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为190039.26元，被执行人于吉安、白利华住山东省济南市××区新生活家园三区2号楼2单元1002号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新