wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初146号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人李某1，男，生于1972年10月21日，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人,住本市。2008年12月1日因吸毒被金昌市公安局金川分局责令社区康复三年；2010年9月23日因吸毒被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年；2011年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，2013年11月22日刑满释放。2014年2月23日因吸毒被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年；2017年3月3日因吸毒被永昌县公安局强制隔离戒毒二年。2019年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于金昌市金川区看守所。辩护人贾某，金昌市金川区法律援助中心指派律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人贾某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2019年5月27日15时许，被告人李某1在本市长春“悦宾大酒店”门前，以420元的价款给本市吸毒人员李某2贩卖毒品海洛因2小包。随后，被告人李某1和吸毒人员李某2被公安人员当场抓获，公安人员从被告人李某1处扣押毒资420元、从李某2处缴获毒品海洛因2小包，经对缴获毒品2小包检斤净重为0.1克。经金昌市公安司法鉴定中心检验报告鉴定，所扣缴毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人李某1在开庭审理中无异议，且有证人李某2的证言、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、封装笔录、取样笔录、通话记录、被告人李某1的辨认笔录及照片，现场尿样提取笔录、现场检测报告书及照片，金昌市公安司法鉴定中心检验报告、认罪认罚具结书、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、强制隔离戒毒决定书、责令社区康复决定书、归案情况说明、光盘二张、人口信息查询表及被告人李某1的供述等证据在案证实，足以认定。辩护人认为：被告人李某1到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，属坦白情节；且贩卖毒品数量较少，并被当场抓获，毒品未流通到社会，对社会危害不大。另本案存在特情介入情况，被告人李某1自愿认罪认罚，有法定、酌定从轻处罚情节，恳请法庭对被告人李某1从轻处罚。本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某1违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人李某1曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，又有吸毒劣迹，依法应从重处罚。鉴于被告人李某1到案后，能如实供述贩卖毒品犯罪的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的此项辩护理由，已予采纳。被告人李某1曾因贩卖毒品被判处刑罚，又有吸毒劣迹，虽贩卖毒品数量较少，但社会危险较大，辩护人认为被告人李某1有坦白情节、社会危害不大的理由，不符合相关法律规定及本案客观事实，不予采纳。公诉机关当庭的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并判处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月27日止，罚金限判决生效后缴纳）二、随案移送的绿色纽曼手机一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁世萍人民陪审员 姜秀英人民陪审员 张 成 二○一九年九月二日书 记 员 刘 燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2478号上诉人（原审被告）：蒋华，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙会，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人蒋华因与被上诉人李龙会保证合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2019)皖1126民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。蒋华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李龙会的诉讼请求。事实和理由：李龙会向陈波的投资实际为联营，该双方投资协议无效，蒋华不应当承担保证责任，在没有陈波参与的情况下，蒋华无权与李龙会通过调解委员会调解的形式将款项性质变为借款。李龙会答辩称，李龙会本不认识陈波。当时李龙会在外地，蒋保军、蒋保磊介绍陈波向其融资，由蒋华担保，协议是蒋保磊写的。大家都知道这是借款。据说陈波因涉嫌犯罪被公安机关控制。蒋华愿意替陈波还款，在调解委员会调解时提出分期偿还，双方形成调解书。请求驳回蒋华的上诉请求。李龙会向提出诉讼请求：判令蒋华偿还担保款10万元及利息6000元（按月利率2%标准，暂从2019年3月1日计算至2019年6月1日。后期利息计算至实际付清日止）。一审法院认定事实：2018年12月11日，李龙会与陈波签订一份投资合作协议，约定：李龙会向陈波投资35万元，投资期限8个月，陈波每月支付李龙会投资回报2万元；投资期限届满时，陈波一次性给付李龙会投资回报20万元，同时投资款35万元一并返还；蒋华同意提供连带责任担保。李龙会、陈波、蒋华分别在该协议上签名。协议签订后，李龙会分两笔共汇给陈波35万元。2018年12月12日，蒋华向李龙会出具担保责任书，载明：本人蒋华自愿为陈波服装厂向李龙会的投资款35万元以及收益承担担保责任，如到期陈波服装厂无法偿还，由我蒋华本人承担担保连带责任。后因陈波未履行与李龙会签订的投资合作协议，李龙会要求蒋华偿还投资款及利息。2019年3月1日，经凤阳县人民调解委员会调解，蒋华同意在2019年5月30日前偿还李龙会10万元及利息（利息自协议签字之日起，按月息2分的利率计算至付清为止）；于2019年8月30日前偿还李龙会15万元及利息（利息自协议签字之日起，按月息2分的利率计算至付清为止）；于2019年11月30日前偿还李龙会10万元及利息（利息自协议签字之日起，按月息2分的利率计算至付清为止）。据此，凤阳县人民调解委员会制作了（2019）凤民调字第01号调解书，李龙会与蒋华分别在调解书上签名。后蒋华未按照调解协议约定的期限履行还款义务。一审法院认为，2019年3月1日，李龙会与蒋华在凤阳县人民调解委员会主持下自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，因双方当事人具有完全民事行为能力，且当事人的行为不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故上述协议符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，为有效协议。人民调解协议具有民事合同性质，蒋华未按照双方约定的期限履行还款义务属违约，应当承担相应的违约责任。对李龙会的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决：被告蒋华于本判决生效后十日内偿还原告李龙会100000元及利息（利息自2019年3月1日起，以100000元为基数按月利率2%计算至实际付清时止）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋华负担。二审中，当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：蒋华是否应当依据其在人民调解委员会签订的调解书向李龙会承担保证责任。本院认为，蒋华为李龙会向陈波的“投资款及收益提供担保。在人民调解委员会的调解中，蒋华认可该投资实际为借款性质，并表示愿意承担保证责任。蒋华作为成年人，其担保行为的意思表示具有连续性、一致性。陈波与李龙会的投资协议约定高额回报，调解书中蒋华的担保义务并未超过其按投资协议约定应承担的担保责任，也未超过相关法律的上限，蒋华应当按调解书的约定承担相应的保证责任。蒋华承担保证责任后，有权向陈波主张其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人蒋华负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一九年九月二十九日书记员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11416号 原告:贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，住所地：贵阳市南明区纺织巷********。 法定代表人：陈世清，该公司总经理。 委托代理人：马龙翼，该公司员工，特别代理。 被告:谢瑜，女，汉族，1961年11月15日出生，住贵州省盘县。 原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司（以下简称鑫雨九公司）诉被告谢瑜融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫雨九公司的委托代理人马龙翼到庭参加诉讼，被告谢瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫雨九公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告债务91663.68元；二、判令被告立即支付原告违约金30259.8元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谢瑜于2016年12月6日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了编号为612-382040的《易鑫公司汽车租赁合同》，约定被告以融资方式向易鑫公司承租奥迪A6L汽车一辆（车架号：LFV3A2F1C3040409），融资总额为151299元，期限为36期，每月租金5728.98元。2016年12月8日易鑫公司以占有改定方式向被告履行了汽车交付义务。因被告违反租赁合同约定，逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司通知原告承担保证责任。经原告与易鑫公司协商，易鑫公司以债权转让方式将租赁合同项下债权转让给原告。2019年3月21日，原告通过银行转账方式支付转让价款42986.65元给易鑫公司，获得易鑫公司对被告剩余债权68747.76元，当天易鑫公司向原告出具《债权转让协议》。因被告多次逾期，原告曾为被告垫付了4期租金，共计22915.92元。依据原被告签订的《委托保证协议》第十二条第一款之规定，被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。现原告诉至本院，提出如前诉请。 被告谢瑜未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：易鑫公司（甲方）与被告谢瑜（乙方）于2016年12月6日签订《易鑫汽车租赁合同（专用条款）》，约定由易鑫公司为被告购买的奥迪A6L款小型普通轿车（车架号：LFV3A2F1C3040409）提供融资租赁服务，车价为185000元，首付款37000元，融资项目148000元，融资总额为151299元，分36期支付，被告每月6日前应付租金5728.98元。合同通用条款第七条约定“1、乙方租金支付频率为按期（月）支付。2、第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日。甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日。”第十条约定“1、租赁期内乙方由如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行使处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;……。2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰每天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的成本费等。……”。合同签订后，被告谢瑜自行支付了首付款37000元，并以融资租赁方式支付出卖人购车款148000元，合计支付车辆价款185000元。原告与被告谢瑜还约定以谢瑜所有的奥迪A6L款小型普通轿车（车架号：LFV3A2F1C3040409）作为融资租赁合同的抵押担保并办理了抵押登记。2016年12月7日，被告与原告签订《委托保证协议》，约定由原告为被告在融资租赁合同项下的债权债务承担保证责任。2016年12月8日，易鑫公司将涉案车辆交付被告使用。此后，被告谢瑜支付了2016年12月6日至2018年8月6日共计20期的本息114579.6元，从2018年8月6日起至今未向原告支付剩余租金本息。易鑫公司向原告主张保证责任，原告代被告垫付4期租金共计22915.92元。后易鑫公司于2019年3月18日与原告签订《债权转让协议》，将易鑫公司与被告签订的融资租赁合同项下的剩余债权以42986.65元转让给原告，原告依法获得对被告的债权追偿权。因被告迟迟不予支付剩余租金本息，故原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：原告主张被告应付的租金为5728.98元/期×16期（36期-20期）=91663.68元（含原告代为垫付的4期租金本息22915.92元）。 上述事实，有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明、汽车租赁合同、付款明细及回单、抵押合同、委托保证协议、债权转让协议、打款凭证、代偿凭证等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告谢瑜与易鑫公司签订融资租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。后易鑫公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下的剩余债权全部转让给原告，故原告有权向被告进行追偿。现原告主张被告一次性支付剩余的租金本息共计91663.68元，因原被告双方合同第十条第一款“1、租赁期内乙方由如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行使处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;……。”的约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告支付30259.8元的违约金，因原告主张的91663.68元中已经包含被告未偿还且未到期融资金额的本金及利息，现原告重复主张违约金明显不公平，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告谢瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢瑜于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司租金本息91663.68元。 二、驳回原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1369元，由被告谢瑜承担1029元（此款原告已预交，被告谢瑜在支付上述款项时一并支付原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司），由原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司自行承担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年九月三日 书记员  刘焕花
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5752号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告《中国建筑防水》杂志社，，住所地江苏省苏州市金阊区广济路**法定代表人巢文革。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告《中国建筑防水》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月20日以双方达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月二十三日书记员  艾莎
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执171号之二 申请执行人:勐腊县建筑工程公司,统一社会信用代码：XXX,住所地：西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人:代世德，男，系该公司董事长。 被执行人：云南友泽投资有限公司,统一社会信用代码：XXXX,住所地：江城县贸欣路福临宾馆**。 法定代表人：段友星，男，系该公司董事长。 勐腊县建筑工程公司与云南友泽投资有限公司建设工程合同纠纷一案，江城县人民法院（2018）云0826民初605号民事判决已发生法律效力，云南友泽投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，勐腊县建筑工程公司申请执行。执行标的7813665.75元，案件执行费66468元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中，经采取网络查询、传统调查，查明：云南友泽投资有限公司无银行存款、房地产、车辆的登记信息；云南友泽投资有限公司有应收土地平整BT项目工程款，该工程项目正在诉讼期间，工程款未能提取；云南友泽投资有限公司有少量用于办公的桌椅、电脑等设备，申请人放弃对桌椅、电脑等设备的处置。 本院已对云南友泽投资有限公司限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结，且申请人亦同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郑俊灵
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3633号原告：王包柏，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，被告：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地，广东省佛山市三水区大塘镇连滘村委会“矮岗”（土名）北苑**楼，统一社会信用代码，91440607055391459Q。法定代表人：黄斌。委托诉讼代理人：胡嘉乐，该公司法务。被告：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地，浙江省杭州市文二西路颐景园内，统一社会信用代码，91330000717613357R。法定代表人：徐海鹏。被告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山三水分公司，住所地，广东省佛山市三水区大塘镇玉塘路****首层，统一社会信用代码，91440607MA4X0YPP0W。负责人：阳伟婷。原告王包柏与被告佛山市莱福利房地产开发有限公司（以下简称莱福利公司）、浙江颐景园物业服务有限公司（以下简称颐景园公司）、浙江颐景园物业服务有限公司佛山三水分公司（以下简称分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王包柏、被告莱福利公司的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王包柏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿自2018年6月27日起至2018年8月6日共41天的损失10000元（包括这41天中误工及房屋被占有、空置的损失）；2.判令被告配合办理该房屋所有权转移登记使原告取得该房屋所有权证书；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告王包柏与被告莱福利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告王包柏向被告莱福利公司购买位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号的房屋一间，房屋总价为618000元。原告支付了购房款后，被告在约定的期限内，未向原告交付房屋，也拒不配合原告办理上述房产的过户手续。原告为了维护自己合法利益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告莱福利公司辩称，一、关于涉案房屋逾期交付的违约责任，原告已经向佛山市三水区人民法院提起诉讼，法院已经作出了生效判决，原告再次诉请被告赔偿逾期交付房屋的损失，已经构成重复诉讼，违反一事不再理的原则。二、原告未能提供购房者的资料，导致未能办理涉案房屋的所有权证书，并非被告拒不配合原告办理。原告提供报警回执三份、发票一份、商品房检查表两份、商品房买卖合同一份、前期物业服务合同、前期物业管理协议一份、大塘镇行政服务中心取号票件六张；证明原告主张的事实。本院依职权调取（2018）粤0607民初3525号、（2018）粤06民终12443号民事判决书各一份、（2019）粤0607执2818号执行案件的卷宗资料（包括受理执行案件通知书、收楼催告函、收楼催告函邮单、签收确认书、房屋交接表、执行笔录、结案通知书），公安局调查材料一组，证明原、被告之间争议解决情况。经审查，原告提供的证据以及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明：2016年12月6日，原告王包柏与被告莱福利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告王包柏向被告莱福利公司购买位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号的房屋一间，合同总价为618000元。上述合同第九条约定，出卖人须提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定，（一）出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理，1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）……（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。另查明，原、被告在履行上述购房合同过程中产生纠纷，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，并请求法院判令：1.判令被告莱福利公司退回原告100000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月11日开始计算至给付完毕时止的利息；2.判令被告莱福利公司向原告支付618000元按日计算万分之四的违约金，至交付房屋之日为止；3.诉讼费用由被告承担。本院经审理该案后，于2018年9月26日作出（2018）粤0607民初3525号民事判决书，判令：一、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王包柏返还现金100000元，并支付该款从2017年8月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王包柏交付位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号莱福花园3座204号的房屋；三、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王包柏支付违约金74160元；四、驳回原告王包柏的其他诉讼请求。该判决作出后，被告莱福利公司向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2018）粤06民终12443号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书生效之后，原告向本院申请强制执行，本院依法受理该执行案后，于2019年7月19日执行完毕。本院认为，原告与被告莱福利公司之间的房屋买卖合同合法有效。因原告主张的2018年6月27日起至2018年8月6日止的损失，本院（2018）粤0607民初3525号民事判决书虽然未支持该诉请，但是实体上已经作了处理，并且该判决已经发生法律效力。原告在本案再次主张该损失，属于重复主张，本院不予支持。因原告与被告莱福利公司在合同中约定由双方共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，所以原告诉请被告莱福利公司配合办理涉案房屋的所有权转移登记手续，该主张合法，本院予以支持。因被告颐景园公司及其分公司并非涉案房屋买卖合同的相对方，原告诉请被告颐景园公司及分公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告颐景园公司及其分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告王包柏办理位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号xx房屋的所有权转移登记手续；二、驳回原告王包柏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市莱福利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年九月十二日书记员  麦倩雯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终257号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水街新桥村东干塘经济合作社，住所：广东省惠州市惠阳区淡水街道办新桥村东干塘村。法定代表人：刘旦家。被上诉人（原审原告）：刘燕芳，女，汉族，1971年11月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：巫惠强，男，汉族，1993年9月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：巫惠成，男，汉族，1998年3月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。原审被告：惠阳区淡水街道办事处新桥村东干塘村民小组，住所：广东省惠州市惠阳区淡水街道办新桥村东干塘村。法定代表人：刘旦家。原审第三人：惠州市富丽源投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区惠阳碧桂园**惠阳碧桂园凤凰酒店**。法定代表人：梁继业，系该公司董事长。上诉人惠州市惠阳区淡水街新桥村东干塘经济合作社因与被上诉人刘燕芳、巫惠强、巫惠成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初478号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市惠阳区淡水街新桥村东干塘经济合作社上诉称，本案是集体经济组织成员权益纠纷诉讼，涉及外嫁女及其亲属是否应该享有集体经济组织权益分配问题，是社会新形态下的新型纠纷。上诉人作出的关于集体经济分配决议涉及人数多（2018年全社参与分配总人数189人），不仅对被上诉人有影响，对整个合作社的利益分配以及全体社员的分配均有巨大影响。目前，对被上诉人的起诉，上诉人处的很多社员意见情绪非常大，有可能造成社会不稳定因素。因此，上诉人认为本案属于惠州市范围内具有重大影响的案件，应当由惠州市中级人民法院管辖为宜。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初478号之一民事裁定书；2.本案移送惠州市中级人民法院处理。本院经审查后认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人刘燕芳、巫惠强、巫惠成认为上诉人惠州市惠阳区淡水街新桥村东干塘经济合作社、原审被告惠阳区淡水街道办事处新桥村东干塘村民小组侵害其作为集体经济组织成员的合法权益，依法向惠阳区人民法院提出起诉，符合法律规定。上诉人惠州市惠阳区淡水街新桥村东干塘经济合作社认为本案属于惠州市范围内有重大影响的案件，宜由惠州市中级人民法院管辖，但其并未提供有关证据予以证明。因此，上诉人惠州市惠阳区淡水街新桥村东干塘经济合作社的异议不成立，原审法院驳回其对本案的管辖权异议申请正确。综上，上诉人惠州市惠阳区淡水街新桥村东干塘经济合作社的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理刘英书记员蓝永华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执575号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县四达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村，组织机构代码：75827988-5。法定代表人：陈传雪，经理。被执行人：山东省郓城县华宇木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡，组织机构代码：75829957-9。法定代表人：仲崇防，经理。被执行人：山东郓城金阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡，组织机构代码：68484793-0。法定代表人：仲全庆，经理。被执行人：郓城县银河钢球制造有限公司，住所地郓城县双桥乡，组织机构代码：77843495-0。法定代表人：李刚，经理。被执行人：山东省郓城县三羊食品进出口有限公司，住所地郓城县潘渡镇郓北开发区，组织机构代码：75269962-7。法定代表人：王彦军，经理。被执行人：陈传雪，男，汉族，1965年5月4日出生，住山东省郓城县。被执行人：魏秀兰，女，汉族，1962年3月10日出生，住山东省郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初4069号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郓城县四达木业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金7814204.23元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被执行人山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰对上述给付款项承担连带清偿责任。三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰至今未自动履行。本院于2019年5月5日对郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，陈传雪、郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月19日对郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1725执575号限制消费令，对郓城县四达木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、郓城县银河钢球制造有限公司、山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、陈传雪、魏秀兰限制消费。本院于2019年5月5日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权7814204.23元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4069号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的7814204.23元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23758号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴朱霞，女，1989年01月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125090701577219）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴朱霞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴朱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20049号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：杨建帮，男，55岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告杨建帮供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月三日书记员  董雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初754号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权。 被告：郑忠春，男，1976年4月2日出生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告郑忠春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告郑忠春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑忠春偿还所欠原告贷记卡本金22741.75元，利息5744.21元，逾期还款违约金1435.31元，合计29921.27元（截止到2019年8月8日），并按合约约定承担自2019年8月9日起的利息及违约金；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告郑忠春在原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行处申请信用卡一张，卡号，授信额度15000元，无临时额度，用途为个人消费。同日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》，合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索”。现该张贷记卡已逾期，被告尚欠原告贷记卡本金、利息、逾期还款违约金，合计29921.27元。原告为维护合法权益，故诉至法院请求处理。 被告郑忠春未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明认定事实如下：2016年3月17日，被告郑忠春在原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行处申请信用卡一张，卡号，授信额度15000元，无临时额度，用途为个人消费。同日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》，合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索”。领用合约还约定被告透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。截止到2019年8月9日,被告尚欠原告本金22741.75元、利息5744.21元、逾期还款违约金1435.31元，合计29921.27元。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及驾驶证复印件、信用卡申请表、信用卡（个人）领用合约、交易明细查询、账户详细信息及庭审陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为,当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告郑忠春偿还贷记卡本金、利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持,但利息、违约金总计不超过年利率24%。被告郑忠春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑忠春应偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息、违约金合计29921.27元； 二、被告偿还上述欠款的同时，还应从2019年8月9日起至还清本金之日止按信用卡领用合约约定向原告支付利息、违约金（总计不超过年利率24%）； 三、履行期限：上述款项，限被告郑忠春于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告郑忠春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年九月十七日 代理书记员  曾春香
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1464号 原告：寇晓东，男，1969年6月28日出生，汉族，住勐海县中医院宿舍区。 被告：赵付万，男，1990年5月8日出生，瑶族，住勐海县。 被告:李相燕，女，1994年9月21日出生，汉族，住勐海县。 原告寇晓东与被告赵付万、李相燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告寇晓东于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告寇晓东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寇晓东撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告寇晓东负担。 审判员 佐 灯 二〇一九年九月三日 书记员 文静豪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2191号之四申请人：李占强，男，1982年4月17日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：薛庆松，男，1984年5月29日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：刘佳，男，1983年2月23日出生，住址蠡县。原告李占强与被告薛庆松、刘佳民间借贷纠纷一案，申请人李占强于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛庆松、刘佳名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李占强提供担保。本院经审查认为，申请人李占强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘佳名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款600000元，冻结期限为十二个月。案件申请费3520元，已由李占强交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月十日法官助理刘凡书记员张凡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1390号罪犯杨超斌，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2017年5月8日作出(2017)桂0881刑初139号刑事判决，以杨超斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期自2016年12月11日起至2020年6月10日止。2017年6月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨超斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨超斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨超斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨超斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执903号之一申请执行人：游金英，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：游金香，女，1973年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：蔡俊杰，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人：李美霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区号。共同委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。被执行人：李芬，女，1979年10月16日出生，汉族，住海口市琼山区。委托代理人：潘垂媛，海南立法信律师事务所律师。本院受理申请执行人游金英、游金香、蔡俊杰、李美霞与被执行人李芬民间借贷纠纷四案，本院作出的（2018）琼0105民初5153-5156号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人李芬向申请执行人游金英、游金香、蔡俊杰、李美霞支付欠款720000元，执行费9600元，合计729600元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院轮候冻结被执行人李芬在中国建设银行的银行存款，且依法轮候查封被执行人李芬名下位于海口市秀英区****房（不动产权证号：琼（****）海口市不动产权第*****号）的房产（查封期限自2019年5月13日至2022年5月12日）。三、本院已到被执行人住所地海南省海口市琼山区进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院于2019年5月7日向被执行人李芬发出限制消费令，并于2019年8月20日将被执行人李芬列入失信被执行人名单。经查被执行人李芬名下位于海口市秀英区****房（不动产权证号：琼（****）海口市不动产权第*****号）的房产（查封期限自2019年5月13日至2022年5月12日）首封法院为海口市美兰区人民法院，案号为（2018）琼0108执保343号。现该案已进入执行程序，执行案号为（2019）琼0108执162号。本院于2019年6月10日向海口市美兰区人民法院发出参与分配函，请求参与分配被执行人名下上述房产的拍卖所得款。经查，海口市美兰区人民法院已中止（2019）琼0108执162号案件的执行。本院已告知申请执行人游金英、游金香、蔡俊杰、李美霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已轮候查封被执行人名下房产并轮候冻结被执行人银行存款，未发现被执行人李芬有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年九月三日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2736号 罪犯邓登强，男，生于1976年8月30日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省随州市曾都区人民法院于2008年5月5日作出(2008)曾刑初字第5号刑事判决，以被告人邓登强犯绑架，盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。执行中，2011年4月、2012年11月、2014年8月、2017年8月四次经本院裁定共减刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓登强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邓登强在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邓登强减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯邓登强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月缴纳罚金人民币0.4万元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯邓登强在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、又系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度，考虑其能部分执行财产刑，可适当放宽从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓登强减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月15日止），剥夺政治权利三年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币5.6万元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执恢52号 贵港市星阳木业有限公司、周虎： 本院执行的申请执行人贵港市星阳木业有限公司与被执行人周虎买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人周虎已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执295号 申请执行人：唐秀明，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。组织机构代码690228837。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人唐秀明与被执行人大化瑶族自治县酒精厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执295号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年九月十七日 法官助理  覃春珏 书 记 员  毛东贵
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5436号原告：周先华，男，汉族，1962年6月25日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。被告：安徽省园林建设集团有限公司，住所地：肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际****，统一社会信用代码：91340123149047640T。法定代表人：黄国庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所实习律师。被告：周锋，男，汉族，1975年11月17日生，住安徽省肥西县。原告周先华与被告安徽省园林建设集团有限公司、周锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先华及其委托诉讼代理人韩永嵘、李圆圆，被告安徽省园林建设集团有限公司委托诉讼代理人李锐、李广（实习），被告周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告苗木款204487元，并支付逾期付款利息暂计11757元（利息从2014年1月16日起，以284487元为基数按照年利率6%计算至2016年2月5日；从2016年2月6日起以204487元为基数按照年利率6%暂计算至起诉之日），付至款清息止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份起，被告安徽省园林建设集团有限公司因长宁家园绿化工程施工需要，从原告处购买苗木。后原告按被告要求陆续履行了供货义务，被告周峰作为被告安徽省园林建设集团有限公司施工现场负责人接收了苗木。2014年元月16日，原告与被告结算，苗木款共计284487元。2016年2月5日，被告安徽省园林建设集团有限公司向原告支付了苗木款8万元，下剩204487元未付。原告多次催促余款，两被告不予支付。原告认为，两被告行为严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安徽省园林建设集团有限公司辩称：1.2015年3月21日黄国庆、黄建华从安徽省园林建设集团有限公司原股东董光荣等人手里将股权转让，2015年3月31日进行了工商登记变更，后双方因股权转让款给付发生纠纷，董光荣等人起诉至肥西县人民法院并申请强制执行，经法院执行，于2018年12月14日法院强制将黄国庆等人的股权转让至董光荣个人名下，董光荣占公司100%股份，安徽省园林建设集团有限公司现在实际控制人是董光荣，由于双方还有其他纠纷，法人暂时没有变更，经营权的纠纷合肥市中级人民法院正在审理中，尚未判决，本案的原告提交的证据显示买卖合同发生在2015年3月21日之前，也就是黄国庆股权转让之前的事务，按照股权转让协议的约定，应该由董光荣本人承担，与黄国庆无关；2.买卖合同是否发生于安徽省园林建设集团有限公司与原告之间还是其他人与原告之间，没有证据显示，这项工程由于不是黄国庆经营期间发生，具体内容黄国庆不清楚，仅仅依据目前的证据来确认买卖合同双方，明显证据不足，请求法院驳回；3.由于双方没有签订买卖合同，也没有约定利息，诉请中利息无事实和法律依据。被告周锋辩称：我只是施工现场负责苗木栽种和收苗木的，他们之间的经济纠纷我到现在都不清楚，经济纠纷与我无关，我只承认我在现场确实接收苗木了。本院经审理认定的事实如下：2013年，周先华向长宁家园绿化工程项目施工现场提供不同种类、品名的绿化苗木若干。2014年1月16日，周先华以施工单位身份，周锋以施工现场负责人身份，在一份公司项目工程量核算确认表上签名，案外人周扬、周军、卫功好在该确认表施工现场证明人签字栏处签名，确认周先华提供的十一种苗木数量277400棵，金额共计294062.5元，核减部分不达标苗木，实算金额284487元。2016年2月5日，安徽省园林建设集团有限公司向周先华转款80000元，并附言标注为苗木款。另查明，安徽省园林建设集团有限公司现工商登记的股东黄国庆的股权份额系从原股东董光荣等人受让取得，黄国庆与董光荣曾因股权转让、经营权等纠纷产生诉讼，案件分别在执行和审理中。上述事实有公司项目工程量核算确认表、银行交易明细清单、企业信息查询单、民事裁定书和当事人陈述在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是买卖合同的相对人是谁，谁应当承担付款义务。基于周先华提供的公司项目工程量核算确认表以及银行转账记录，结合周先华、周锋的庭审陈述，以及安徽省园林建设集团有限公司虽辩称按照之前的股东指示转款80000元不能说明买卖合同发生在周先华和其公司之间，但未提供任何证据支持其抗辩意见，本院认定周先华与安徽省园林建设集团有限公司已形成买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周先华已履行了供货义务，且双方已就货款284487元进行了结算，安徽省园林建设集团有限公司在给付部分货款80000元后，就下欠的货款仍应承担继续履行义务。鉴于周锋不是该买卖合同的相对人，其签名确认是职务行为，周锋依法不承担付款责任。至于原告主张的逾期付款利息。因双方未约定货款的具体支付时间、期限，周先华也未提供证据证明安徽省园林建设集团有限公司逾期付款的起算时间，本院支持自原告起诉之日即2019年8月20日起以204487元为基数按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周先华货款204487元，并支付以此为基数按照年利率6%自2019年8月20日起至款清之日止的利息；二、驳回原告周先华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4367元，减半后收取2183.5元，由被告安徽省园林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年九月二十日书记员  汪清源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2262号原告：李怀林，男，1970年8月15日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：芮守江，男，1956年5月17日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：罗崇东，景泰县法律援助中心律师。原告李怀林与被告芮守江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀林委托诉讼代理人赵龙、被告芮守江及其委托诉讼代理人罗崇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年3月达成的房屋转让口头合同，责令被告清除原告房屋内的一切障碍物，退回原告位于景泰县的房屋；2.判令被告按每年25000元向原告支付房屋占用费154166元(截止2019年6月1日)；3.判令被告向原告支付违约金75584.40元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，原、被告口头商定，将原告所有的景泰县楼房，以377922元的价款卖给被告。约定被告应在2013年4月底前支付房款100000元，剩余房款在一年内付清。若被告未能按时付款，应向原告支付总房款20%的违约金。双方协商完毕后，原告随即将房产交付给了被告。2013年4月，被告向原告支付购房款100000元。同年10月17日，因被告急需用钱，原告将100000元房款退还给了被告。被告再未向原告付款。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予支付房款。故原告诉至贵院，要求依法解除与被告之间的房屋转让口头合同，被告返还原告的房产并支付房屋占用费、违约金，望法院依法支持原告的诉讼请求。芮守江辩称，1.原告提出解除房屋买卖合同的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状称，双方达成的是口头协议，实际上双方达成的是书面买卖合同，且被告已经付清了全部房款，并居住至今，根本不存在违约行为;2.原告主张解除合同已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求;3.原告主张占用费、支付违约金均没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年2月22日，原告李怀林与被告芮守江达成口头协议，原告将其所有的位于景泰县住宅房楼房一套，以377922元价格卖给被告芮守江。原告李怀林向被告芮守江出具了收据一份，载明：“今收到芮守江交来购房款壹拾万元整。本人将景泰县住宅房屋一单元十一层左号，面积125平方米出售给芮守江，后续房款全部由芮文青支付。”双方未签订书面协议。之后，芮守江私自将收据修改为“后续房款已经由芮文青结算清楚”。2013年3月1日，芮守江通过中国农业银行股份有限公司景泰条山分理处向李怀林转款100000元。2013年10月17日，李怀林通过陇南武都农村合作银社城郊支行人民路分理处向芮守江转存100000元。另查明，芮文青系芮守江之子。本院认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。李怀林与芮守江虽未签订书面购房协议，但双方均认可达成口头购房协议，双方买卖合意迄今认可。芮守江已按约定支付了部分购房款，李怀林亦将房屋交付给芮守江占有使用六年之久。故李怀林诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告李怀林的诉讼请求。案件受理费9876元，减半收取计4938元，由原告李怀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年九月二日法官助理 康逢军书 记 员 师晶晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保241号申请人：丁宗英，女，1950年12月21日出生，回族，居民，住济南市。申请人：弭先水，男，1974年9月25日出生，回族，居民，住济南市。申请人：弭晶，女，1978年3月9日出生，回族，居民，住济南市。申请人：弭晶花，女，1980年3月2日出生，回族，居民，住济南市。被申请人：李进，男，1980年8月31日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A070**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A070**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年9月27日至2021年9月26日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月二十七日书记员  杜飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14162号原告：冯禹，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被告：张燕，女，1980年5月3日出生，汉族，住上海市。原告冯禹与被告张燕股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告冯禹于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯禹撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告冯禹负担。审判员 奚 鹏二〇一九年九月十日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐泽平，男，1974年2月4日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：钟江怀，沅江市共创法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省溆浦县芹江水电站，住所地溆浦县葛竹坪镇冇和田村**。法定代表人：戴生权，该电站站长。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。再审申请人唐泽平因与被申请人湖南省溆浦县芹江水电站（以下简称水电站）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐泽平申请再审称：退款应经唐泽平本人同意，水电站未经唐泽平本人同意，未到期就退还借款，应属水电站单方决定，明显违约。根据借款协议第二条，2018年1月26日退钱不符合借款不违约的条件，退还职工借款损害了职工权益。水电站提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。唐泽平申请再审的理由与二审上诉的理由基本相同，原审法院已对此进行了充分的阐述，合法合理，说理透彻，本院予以确认。本院复查期间，唐泽平既未有新的事实与理由，也未提供新的证据予以佐证自己的主张。根据《全民所有制工业企业职工代表大会条例》的相关规定，职工代表大会制度是全民所有制企业中职工实行民主管理的基本形式，是职工通过民主选举，组成职工代表大会，在企业内部行使民主管理权力的一种制度。职工代表大会的决议不仅对该集体组织内的全体职工有约束力，本质上也代表全体职工的共同意思表示。本案中，水电站根据职工代表大会决议提前退还职工借款本息，应当视为水电站和包括唐泽平在内的全体职工就解除涉案借款合同达成了合意，不属水电站单方违约情形。原审判决并无不当。综上，唐泽平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐泽平的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月六日书记员  陶止戈
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3673号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县。 负责人：黄浦。 委托诉讼代理人：王少军。特别授权代理。 被告：马维俊，回族，住平罗县。 被告：罗桂兰，回族，住平罗县。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告马维俊、罗桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤回起诉处理。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年九月二十六日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢198号 申请人王翠华，女，生于1964年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人庞雄，男，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行王翠华与庞雄民间借贷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2006）巴州法督字第26号支付令向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将庞雄纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，移送人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2006）巴州法督字第26号支付令的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 威
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14299号申请执行人郑怀新，男，1975年4月2日出生。被执行人王洪丹，女，1981年1月22日出生。被执行人唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司，住所地丰润区丰登坞镇胡张坨村。法定代表人：于得心。郑怀新申请王洪丹等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十九日书记员 习明轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：徐美青，女，1973年02月01日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐美青借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32800.00元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10493.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10493.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐美青在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10493.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告徐美青负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5922号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：程鹤，男，1983年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：刘子翔，男，1988年12月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告刘子翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费52.5元，减半收取计26.5元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月十八日 法官助理陈军 书记员王晓枫 －2－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：胡斌，男，1981年09月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18040.00元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额9428.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9428.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9428.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告胡斌负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1919号申请执行人：张彪，男，1956年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：张建，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：张淑美，女，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：张淑丽，女，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡园园，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理张彪、张淑丽、张建、张淑美与胡园园机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖1102民初641号判决书，于2019年9月4日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡园园在金融机构的存款84328元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年九月四日代理书记员  沈 浩
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执399号申请执行人郭秀江，男，1965年1月出生，汉族，住献县。被执行人郝树利，男，1972年11月出生，汉族，住献县。申请人郭秀江与被执行人郝树利民间借贷纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终165号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付907.48万元，缴纳执行费72774元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。六、依法将被执行人郝树利限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申执行员  甄建芝执行员  李广杰二〇一九年九月二十四日书记员  李广斌
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8372号 上诉人（原审原告）：向玉斗，男，1985年10月3日出生，土家族,住湖南省永顺县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人向玉斗因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2769号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向向玉斗支付2018年10月工资3845.83元；二、驳回向玉斗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由向玉斗负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2769号民事判决。 上诉人向玉斗上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由胡有诚向向玉斗支付经济赔偿金154286元（2008年4月22日至2018年10月17日，每月7013×10.5×2元）；2.改判胡有诚向向玉斗支付2018年10月份工资3845.83元；3.胡有诚替向玉斗补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给向玉斗。事实与理由：向玉斗于2008年4月22日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资7013元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与向玉斗签订劳动合同，也没给向玉斗购买社保。向玉斗与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，向玉斗和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人向玉斗的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。向玉斗上诉要求胡有诚替向玉斗补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给向玉斗，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，向玉斗可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向向玉斗支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、向玉斗2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，向玉斗属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，向玉斗在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，向玉斗未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知向玉斗回公司上班，向玉斗均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以向玉斗严重违反厂纪为由，与向玉斗解除劳动关系符合法律规定。故，向玉斗主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，向玉斗上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资3845.83元，因原审已判决胡有诚向向玉斗支付2018年10月份工资3845.83元，故本院对向玉斗该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人向玉斗的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由向玉斗负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执868号申请执行人：湖南傲农生物科技有限公司，住所地湘潭县天易示范区玉龙路北、香樟路东。法定代表人：杨再龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人；彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：桂林天凤生态养殖有限公司。法定代表人：蒋时杏，执行董事兼经理。申请执行人湖南傲农生物科技有限公司与被执行人桂林天凤生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）湘0321民初2409号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南傲农生物科技有限公司于2019年7月11日向本院提出执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月24日向被执行人寄发了执行通知书及报告财产令。于2019年7月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、银行存款、证券、车辆、工商、保险信息等情况。于2019年8月6日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月5日对被执行人桂林天凤生态养殖有限公司及其法定代表人蒋时杏适用限制高消费措施。本院于2019年9月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年9月5日，本案应当执行的标的为2607091元，尚有2607091元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年九月五日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1226号 原告：方门佑，男，1971年9月6日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：章海间，男，1958年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住贵州省思南县。 被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地：思南县思唐街道城北社街**。 法定代表人：邵文进，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。 原告方门佑与被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称“鸿和益达公司”）、章海间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方门佑，被告鸿和益达公司委托诉讼代理人赵进到庭参加诉讼，被告章海间经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方门佑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带蜘蛛原告钢材及水泥欠款40570元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告章海间在2012年至2013年期间，以被告鸿和益达公司的名义修建青杠坡教师宿舍时，在原告处共赊欠钢材及水泥款40570元。原告多次向被告章海间催收，被告章海间都以工程款没有拨付为由拒付。原告又向被告鸿和益达公司催收，该被告又告诉去找被告章海间。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告方为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据： 1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况； 2、欠条一份，用以证明被告章海间尚欠原告钢材款和水泥款共计40570元； 3、承诺书，用以证明施工方走了后，一切责任由公司承担。 被告鸿和益达公司辩称，原告与鸿和益达公司之间没有买卖合同关系，其主张材料款没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告鸿和益达公司未向法庭提交证据。 被告章海间未到庭应诉，在举证期限内也未向法庭提供证据。 经庭审质证，对原告方门佑提交的证据，被告鸿和益达公司均有异议。 本院审查认为，原告方门佑提交的身份证复印件、欠条来源合法、客观真实，且与本案待证事实具有关联性，予以采信；对其提交的承诺书，与本案无关，不予认定。 经审理，本院认定下列案件事实：2012年至2013年期间，被告章海间在修建青杠坡中学公租房时，在原告方门佑处赊购钢材和水泥。该工程完工后，双方进行结算，被告章海间尚欠原告方门佑钢材款和水泥款共计40570元，被告章海间在欠条上欠款人处签名。后经原告方门佑催收，被告方至今未支付欠款。 本院认为，原告方门佑与被告章海间之间构成买卖合同关系，原告方门佑作为出卖人在实际交付商品后，被告章海间作为买受人应当依照约定履行价款的给付义务，被告章海间在原告催收货款后拒不履行付款义务的行为构成违约，被告章海间应当承担支付欠款的民事责任，故对原告方门佑起诉主张被告章海间支付欠款40570元的诉讼请求，予以支持。原告方门佑主张被告鸿和益达公司承担连带责任的诉讼请求，因本案合同相对人是被告章海间，不是被告鸿和益达公司，故对此诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章海间在判决生效后十日内给付原告方门佑钢材款和水泥款40570元； 二、驳回原告方门佑的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费814元，由被告章海间负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨慧君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1706号之一申请执行人张某。法定代理人：栗延鹤，女，1990年4月10日出生，汉族，住址同上。被执行人张海涛，男，1981年1月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院（2019）鲁1502民初5072号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海涛名下的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年九月二十日书记员  王斐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4903号申请执行人：沈婷婷，女，1986年4月1日出生，汉族，吉林省辉南县人，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被执行人：王兴福，男，1982年1月31日出生，汉族，江苏省东台市人，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。申请执行人沈婷婷与被执行人王兴福民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）京0113民初900号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币19138元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人王兴福名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初900号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1034号原告：开封星空公务飞机销售有限公司，住所地河南省开封市禹王台区三里堡街**。诉讼代表人：闫姣敏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁艳东，该公司管理人成员。代理权限为特别授权代理。被告：杨峰，男，汉族，1972年3月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告开封星空公务飞机销售有限公司（以下简称“星空公司”）与杨峰追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星空公司的委托诉讼代理人宁艳东到庭参加诉讼，被告杨峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告星空公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行认缴的80000元的出资义务；2.请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，孟永刚、杨峰、黄彬彬、朱广明、河南亚细亚实业集团有限公司（以下简称“亚细亚集团公司”）作为股东成立星空公司，孟永刚认缴出资1750000元股权构成为35%，杨峰认缴出资100000元，股权构成为2%，黄彬彬认缴出资500000元，股权构成为10%，朱广明认缴出资100000元，股权构成2%，亚细亚集团公司认缴出资2550000元，股权构成为51%。但孟永刚、杨峰、黄彬彬、朱广明、亚细亚集团公司均未足额出资。后，亚细亚集团公司因经营恶化、无力清偿到期债务，张志海于2017年7月7日向开封市中级人民法院提出对亚细亚集团公司进行破产清算的申请。开封市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫02破申7号民事裁定书，裁定受理亚细亚集团公司破产清算，并于2017年7月24日作出（2017）豫02破7号民事决定书，指定亚细亚集团公司清算组担任管理人，2017年9月14日作出（2017）豫02破申7号之一民事裁定书，将星空公司并入亚细亚集团公司破产清算一案。星空公司已经进入破产清算程序，杨峰欠缴出资为80000元。根据《企业破产法》第三十五条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人出资人尚未完全履行出资义务的，管理人要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望明判。被告杨峰未到庭，也未答辩。经审理查明,2013年6月21日，孟永刚、黄彬彬、朱广明、杨峰、李飞、刘一森、赵俊杰、桑丽丽作为股东出资设立星空公司，公司注册资本为5000000元，实收资本1000000元，其中被告杨峰认缴出资100000元，股权构成为2%，出资方式为货币。公司章程规定首次出资时间为2013年6月20日前，余额交付期限为2015年6月19日前。被告于2013年6月20日缴纳出资20000元，余额80000元未缴纳。另查明，2017年7月17日，张志海以亚细亚集团公司经营恶化、无力清偿到期债务为由，向开封市中级人民法院申请破产清算。开封市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫02破申7号（案号变更前为“破申2号”）民事裁定书，受理张志海对亚细亚集团公司破产清算申请，2017年7月24日作出（2017）豫02破7号（案号变更前为“破2号”）民事决定书，指定亚细亚集团公司清算组担任管理人。2017年9月14日作出（2017）豫02破申7号之一（案号变更前为“破申2号之一”）民事裁定书，将星空公司并入亚细亚集团公司破产清算一案，2018年7月24日作出（2017）豫02破7号之二民事决定书，解除河南亚细亚实业集团有限公司清算组管理人职务，指定北京华泰（郑州）律师事务所、河南辽源律师事务所作为管理人。以上事实，有星空公司设立登记工商档案、验资报告、民事裁定书、决定书及原告陈述等在卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”被告杨峰认缴出资额为100000元，但其实际缴纳20000元，欠缴出资80000元。被告未全面履行出资义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应于支持。”原告星空公司已并入亚细亚集团公司破产清算一案,根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人出资人尚未完全履行出资义务的，管理人要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。被告未全面履行出资义务，其行为严重损害了公司以及公司债权人利益，故对原告要求被告履行认缴出资80000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效后十日内向原告开封星空公务飞机销售有限公司缴纳出资80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华代理审判员  杨迎春人民陪审员  肖广英二〇一九年九月五日书 记 员  孙艳艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执645号 申请执行人：马强，男，1992年3月15日出生，回族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：王晶，女，1986年6月2日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人马强与被执行人王晶民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人银行账户，并对被执行人限制了消费；申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）新4025民初3320号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十一日 书记员  孟德彪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更470号 罪犯张耀奔，男，1990年2月15日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2015年8月6日作出了(2015)梧刑二终字第33号刑事判决，以被告人张耀奔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年12月18日以(2017)桂11刑更592号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年11月21日起至2027年5月20日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张耀奔在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯张耀奔予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯张耀奔报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张耀奔在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张耀奔在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张耀奔减去有期徒刑六个月(刑期自2013年11月21日起至2026年11月20日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执229号之四 申请执行人：安实益集团有限公司，住所地香港特别行政区炮台山英皇道**。 法定代表人：罗信和，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆伟金，广东华杨律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区建科电子科技有限公司，，住所地珠海市斗门区统一社会信用代码91440400688678783J。 法定代表人：郑赛英，该公司执行董事。 安实益集团有限公司申请执行珠海市斗门区建科电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，立案标的额为4454807.78元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人应收租金1722333.29元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2882号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜红梅，女，汉族，生于1971年5月1日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人杜红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢620号 申请执行人：大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路**。 法定代表人：李生滨。 被执行人：大连巅峰化学橡塑有限公司，住，住所地大连市沙河口区香周路**/div> 法定代表人：徐德贵。 本院在执行大连市西岗区人力资源和社会保障局与大连巅峰化学橡塑有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人大连巅峰化学橡塑有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2019）辽0203执873号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连巅峰化学橡塑有限公司银行存款15000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵玉慧 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛 白
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1267号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村**。 负责人：陈佳华，该支行行长。 被执行人：李天雷，男，1964年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：秦海云，女，1963年10月16日出生，汉族，住址同上，系被执行人李天雷之妻。 被执行人：李天龙，男，1974年12月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李正超，男，1989年4月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李正瑞，男，1979年2月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李正达，男，1974年4月27日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人李天雷、秦海云、李天龙、李正超、李正瑞、李正达金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2884号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款49642.20元及利息，执行到位7176元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余欠款42466.20元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  靳永刚