wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7858号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：韩庆霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：郭成刚，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告韩庆霞、郭成刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告韩庆霞、郭成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩庆霞、郭成刚向原告偿还借款本金人民币22500元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2018年11月1日起至贷款结清之日止，以人民币22500元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告韩庆霞、郭成刚于2017年8月8日签订合同编号为润微贷个借字第2017082号的《信贷业务借款合同》，约定借款本金人民币陆万元整（?60000.00），借款期限24个月，自2017年8月8日起至2019年8月7日止，借款用途为个人消费。2017年8月9日，原告依约向被告支付了借款本金人民币6万元，编号为2017053015的借据载明，借款期限自2017年8月9日起至2019年8月7日止，约定月利率为12‰。合同期满后，被告未按约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币22500元。原告多次向被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 韩庆霞、郭成刚均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月8日，历城润晟小贷公司（贷款人）与韩庆霞（借款人）、郭成刚（共同借款人）签订编号为润微贷个借字第2017082号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币陆万元整（?60000.00）。第三条：借款期限为24个月，自2017年8月8日起至2019年8月7日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率12‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币3220元；本合同项下借款还款日为每月20日，但放款日为该月10日之后的，首次还款日为次月20日，借款到期时利随本清。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人未按时足额偿还借款本金，借款人自愿向贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上再缴纳100%的罚息，作为赔偿贷款人损失的计算依据；借款人未按时偿付借款利息，借款人自愿向贷款人支付本合同约定的贷款利率基础上再缴纳100%复利，作为赔偿贷款人损失的计算依据。借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2017年8月9日向韩庆霞账户发放贷款6万元，韩庆霞、郭成刚签署借款借据一份，写明借款期限自2017年8月9日至2019年8月7日。韩庆霞、郭成刚自2017年8月19日起开始还款，最后一次还款时间为2018年12月10日。韩庆霞、郭成刚已偿还借款本金37500元、利息11779元。韩庆霞、郭成刚应于2018年12月20日偿还借款本息3220元，其仅偿还本息979元（本金259元+利息720元），尚欠借款本金22241元。 本院认为，历城润晟小贷公司与韩庆霞、郭成刚签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，韩庆霞、郭成刚应按约偿还借款本息。自2018年12月20日起，韩庆霞、郭成刚未按约足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。历城润晟小贷公司要求韩庆霞、郭成刚偿还剩余借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自愿支付从逾期之日起按借款利率上浮100%计算的罚息和复利；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的罚息利率超过了年利率24%，历城润晟小贷公司自愿要求按年利率24%计算，本院予以支持；但应以实际欠款本金22241元为基数，自逾期还款之日次日开始计算，即自2018年12月21日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩庆霞、郭成刚于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金22241元； 二、韩庆霞、郭成刚于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司逾期还款罚息（以22241元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由韩庆霞、郭成刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十三日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1081号 申请人蔡国明，男，汉族，1972年12月7日生，住本市南明区。 被执行人郝丹妮，女，汉族，1992年2月22日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初7672号民事判决书，已向被执行人郝丹妮发出执行通知书，责令被执行人郝丹妮归还申请执行人蔡国明借款本金26500元及利息（按年利率24%的标准，从2018年1月10日起计算至本金还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费267元，执行费302元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经总对总查控及本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人仅有较小金额银行存款，无房屋、车辆，亦无其他可供执行的财产。综上，该案暂无可执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7672号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月六日 书记员  陈德元
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终829号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈启棚，男，1990年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2018年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人曹扬佳，广东通用律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈启棚犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月1日作出（2019）粤1971刑初618号刑事判决。原审被告人陈启棚对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈启棚，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月31日晚上20时许,林某洪（另案处理）联系被告人陈启棚购买海洛因,双方约定在东莞市万江区港口大道简沙洲路段交易,由林某洪驾驶黄某的商务车，黄某与陈启棚电话联系后，林某洪与黄某(另案处理)一同来到上述地点，陈启棚坐上商务车的后排，林某洪向陈启棚现金购买了6000元海洛因，约重20克。交易完成后，双方离开现场。2018年9月27日，公安机关在东莞市万江区简沙洲村简溪路将被告人陈启棚抓获归案。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人陈启棚无视国法，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。视被告人陈启棚的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈启棚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人陈启棚以及辩护人提出：1.一审判决认定的事实不清，证据不足。2.一审量刑过重。经审理查明，2018年7月31日晚上20时许,林某洪（另案处理）联系上诉人陈启棚购买海洛因,双方约定在东莞市万江区港口大道简沙洲路段交易,由林某洪驾驶黄某的商务车，黄某与陈启棚电话联系后，林某洪与黄某(另案处理)一同来到上述地点，陈启棚坐上商务车的后排，林某洪向陈启棚现金购买了6000元海洛因，约重20克。交易完成后，双方离开现场。2018年9月27日，公安机关在东莞市万江区简沙洲村简溪路将上诉人陈启棚抓获归案。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机，到案经过等书证，检验鉴定报告等鉴定意见，林某洪等证人的证言，上诉人陈启棚的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人陈启棚以及辩护人所提的意见，经查：1.林某洪与黄某分别证实两人一同前往向上诉人陈启棚购买毒品的事实，且林某洪与黄某陈述购买毒品的时间、地点、方式、数量等细节均能相互吻合，林某洪、黄某两人的证言亦与通话记录，缴获的毒品等其他证据相互印证，而上诉人陈启棚的辩解明显与事实不符，现有证据足以认定本案的事实。2.一审根据陈启棚的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当。上诉人陈启棚以及辩护人所提的意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈启棚无视国法，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人陈启棚以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年九月九日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3994号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，总经理。委托代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告：李松堂，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省封丘县。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“阳光财险新乡支公司”）与被告李松堂保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡支公司的委托代理人李金辉到庭参加诉讼。被告李松堂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款37401.02元；2.判令被告向原告支付尚欠的保费3440元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年6月19日起，以尚欠全部款项40841.02元为基数，按照日千分之一计算违约金，计算至清偿完毕止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸信托公司”）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号为C830920170918156592），约定由原告为被告此笔贷款承保。对外经贸信托公司发放贷款后，被告并未按时足额还款。后原告依保单之约定向被保险人对外经贸信托公司进行了理赔，理赔金额共计37401.02元。依据合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部理赔款则视为被告违约，应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。原告认为，原、被告之间的保证保险合同依法成立并有效，受法律保护，故诉至法院。被告李松堂未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告阳光财险新乡支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，李松堂向阳光财险新乡支公司投保个人贷款保证保险。2017年9月18日，阳光财险新乡支公司签发了“阳光个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为李松堂，被保险人为对外经贸信托公司，保险金额为45760元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率1.72%，每月保费688元，缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2017年9月19日，李松堂与对外经贸信托公司签订贷款合同，以月利率0.6667%向对外经贸信托公司贷款40000元，还款方式为按月等额本息，分36期偿还，每期偿还金额为1253.45元。此外，李松堂向阳光财险新乡支公司出具授权委托书，授权阳光财险新乡支公司可以委托第三方账户管理机构在保险单约定的缴费日期当日从本人账户中扣收保险费。之后，对外经贸信托公司向李松堂发放了贷款。因李松堂贷款期间未按约还款，阳光财险新乡支公司于2018年6月19日按保险合同约定向对外经贸信托公司支付代偿款37401.02元，对外经贸信托公司向阳光财险新乡支公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截至阳光财险新乡支公司向对外经贸信托公司理赔之日李松堂尚欠保费3440元未付，该保费共计主张150天，系李松堂逾期当月30天与逾期后等待期120天未付保费之和，理赔后保费即停止计算。本院认为，阳光财险新乡支公司与李松堂签订的保险合同，以及李松堂与对外经贸信托公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，为有效合同约定。对外经贸信托公司依约向李松堂发放了贷款，李松堂逾期还款构成违约，对外经贸信托公司有权要求李松堂向其支付全部借款本息。但根据原、被告保险合同的约定，李松堂逾期还款应视为保险事故的发生，阳光财险新乡支公司应当对保险事故发生时李松堂未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡支公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李松堂追偿，故李松堂应当向阳光财险新乡支公司支付代偿款37401.02元，同时应当对保险期间内截止于2018年6月19日的未付保费3440元承担清偿责任。李松堂从阳光财险新乡支公司履行赔偿责任之日起已超过30日，仍未向阳光财险新乡支公司归还全部赔偿款项，违约金条款已经生效，阳光财险新乡支公司主张自代偿日起以理赔款、保险费共计40841.02元为基数计算违约金并无不当。但李松堂的上述违约行为对阳光财险新乡支公司造成的实际损失即为相应的利息损失，而双方约定以日千分之一计算违约金标准过高，不符合违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，本院认为应当以日万分之五计算为宜。综上所述，本院对阳光财险新乡支公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李松堂于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款37401.02元、保费3440元；二、李松堂于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金（该违约金以40841.02元为基数，以日万分之五为标准，从2018年6月19日起计算至理赔款、保费实际清偿完毕之日止）；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取410.5元，由李松堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  王 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1238号原告：梁东锋，男，1987年7月12日生，布依族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：安顺市平坝区恩信建筑劳务有限公司。住所：安顺市平坝区鼓楼办事处顺城巷**。统一社会信用代码：91520421073879992Y。法定代表人：代国斌。原告梁东锋诉被告安顺市平坝区恩信建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告梁东锋向本院提出诉讼请求，请求判决：一、判决被告向原告支付水泥、粗沙运费共计15486元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月为被告承包的位于平坝区××字乡大坝村机耕道硬化工程运送水泥和粗沙，双方约定水泥按55元/吨计算，粗沙按照15元/吨计算。工程完工后，经结算，产生运费共计17023元，被告向原告出具欠条，后被告支付6000元，剩余款项未支付。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月，原告为被告拖运水泥和粗砂，用于平坝区十字乡大坝村岩上的机耕道硬化工程，双方约定了水泥运费计价为55元/吨，粗砂为15元/吨。后经结算，原告共计运输水泥289吨、粗砂75吨，运费、下车费经结算共计17020元，被告已付1534元。结算后，被告向原告出具《欠条》1份，载明所运货物数量、单价及金额，并约定于2018年8月20日前一次性付清所欠运费，同时备注已支付1534元，落款由被告及被告法定代表人签章。欠条出具后，被告又向原告支付部分运费，在该次运输中，被告总计向原告支付运费6000元，即尚有11020元未向原告支付。故原告向本院起诉，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的《欠条》1张及原告当庭陈述为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务；未依约支付合同价款的，守约一方可请求对方支付合同价款。本案中，被告方向原告出具《欠条》，载明所欠款项的内容，可以证明双方成立运输合同法律关系，该合同成立后，原告依约为被告提供运输并产生了相应的运输费用，被告未及时支付运输款项，故而又以出具欠条的方式表明对原告尚有债务，且明确了支付款项的时间；则被告应依约按期支付款项，现被告仅向原告支付运费价款6000元，尚有11020元未予支付，已构成违约，原告诉请有事实依据，且符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安顺市平坝区恩信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁东锋支付运输费11020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告安顺市平坝区恩信建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  韦启珏人民陪审员  袁 飞人民陪审员  叶先鹏二〇一九年九月二十三日法官助理王俊书记员唐梅
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执746号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：徐骏，男，羌族，生于1990年2月28日，住四川省绵阳市平武县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与徐骏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79494号裁决书已发生法律效力，因徐骏逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人徐骏通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决徐骏归还广西钱盆公司借款本金2868.59元，并支付逾期违约金、仲裁服务费80元、受理费30元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79494号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3391号申请执行人:重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：罗俊伟被执行人：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）缔约过失责任一案，本院依据已发生法律效力（2019）渝0153民特6036号民事调解书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款16410739.73元并承担本案执行费83874元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的16410739.73元，执行费83874元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，承办人听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3391号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十三日书记员  袁 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5762号原告：张秀兰，女，汉族，1953年9月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码91410000744059881K。负责人：郭强，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告张秀兰与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（平安财险河南分公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告平安财险河南分公司委托诉讼代理唐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司依法赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等共计60000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告张秀兰在家中不慎摔伤，造成左侧跟腱断裂，后被送往商丘第一人民医院住院治疗。原告在被告保险公司购买合家欢保险，本次受伤发生在保险期内，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告平安财险河南分公司辩称：如果原告属于保险合同约定的被保险人，并且其伤害却是属于保险合同约定的保险责任范畴，针对原告起诉的伤残赔偿金和医疗费，本公司根据保险合同约定的赔付标准及规则承担相应保险责任，对除该两项损失之外的其它损失，本公司依据保险合同约定不承担赔偿责任。根据涉案保单约定，被保险人年龄超过60周岁的，意外医疗费限额为5000元，并且每次事故扣除300元绝对免赔额后按照百分之八十赔偿比例赔付，意外伤害伤残赔偿金限额为30000元，按照伤残等级乘以该伤残赔偿金限额确定具体的赔付金额，本案诉讼费等损失不属于保险赔偿范围。经审理查明：原告张秀兰于2018年10月8日在家中不慎摔伤，造成左侧跟腱断裂，被送往商丘第一人民医院住院治疗7天，后转至商丘立医院住院治疗12天，支出医疗费19187.39元，经农村合作医疗报销2226.06元。2019年7月10日，依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，认定原告张秀兰意外致左跟腱断裂、软组织损伤，左下肢站立、行走、负重困难，左踝关节功能障碍，其损伤后遗症构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明，投保人郭红芹在被告平安财险河南分公司投保有合家欢乐保险，其中平安家庭财产保险附加意外伤害保险（意外伤害身故、残疾）限额6万元，平安家庭财产保险附加意外伤害保险意外伤害医疗限额1万元，保险期间自2018年6月10日0时起至2019年6月9日24时止）。保险合同约定意外伤害责任和意外医疗责任的保险金额为每一可保被保险人的独立保险金额，其中，对于年龄小于六十周岁的被保险人，意外医疗保险金额为1万元，意外伤害保险金额为6万元；对于年龄大于或等于六十周岁的被保险人，意外医疗保险金额为0.5万元，意外伤害保险金额为3万元。意外医疗责任每次事故扣除300元绝对免赔后按照80%赔偿比例赔付，最高不超过意外医疗保险金额。该保险保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女，投保人郭红芹与原告张秀兰系母女关系。2018年河南省农村居民纯收入13830.74元/年；河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。郭红芹为原告在被告保险公司投保了合家欢乐保险，原告与保险公司形成人身保险合同关系，属有效合同。故被告平安财险河南分公司应履行赔偿义务。关于被告辩称原告的伤残等级不客观，申请重新鉴定；其损失应按照伤残等级乘以该伤残赔偿金限额确定具体的赔付金额的意见。经查，被告未提交证据证实对评残和赔偿标准已向原告履行了明确的告知和说明义务，且原告的伤残鉴定系本院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，内容客观、真实，且被告无证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告张秀兰实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费16961.33元、营养费380元（20元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×住院19天）、护理费2377.71元(45677元/年÷365天×19天)、残疾赔偿金20746.11元（13830.74元/年×15年×10%）、交通费酌情支持380元、鉴定费700元,共计44721.21元。原告的上述损失，被告平安财险河南分公司应在平安家庭财产保险附加意外伤害保险意外伤害医疗限额内承担医疗费5000元，在平安家庭财产保险附加意外伤害保险（限额内承担原告残疾赔偿金24203.82元（护理费2377.71元+残疾赔偿金20746.11元+交通费380元+鉴定费700元），以上合计29203.82元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条；〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在合家欢乐保险限额内赔偿原告张秀兰医疗费、残疾赔偿金等共计29203.82元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张秀兰其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担275元，原告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十五日书记员 林立卉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3455号申请执行人：吴有燕，女，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址：广州市白云区。申请执行人：黄文胜，男，汉族，1968年6月16日出生，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所律师。被执行人：宋自然，男，汉族，1963年9月9日出生，身份证住址：广州市白云区。本院执行申请执行人吴有燕、黄文胜申请执行被执行人宋自然房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21381号裁决书已发生法律效力，被执行人宋自然应吴有燕、黄文胜支付85784.5元（暂计），及执行费1186.77元（暂计）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人宋自然的申请，本院于2019年7月5日立案强制执行，立案标的为85784.5元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院申报财产。2019年7月8日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。反馈信息显示，被执行人无可供执行的财产。扣划了被执行人的银行存款共计23,767.36元。2019年9月12日，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，并制作调查笔录附卷为凭，并已把现场调查时所拍的照片附卷。2019年9月11日，本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年9月11日将其纳入失信被执行人名单，相关决定书已送达被执行人。2019年9月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年9月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执3455号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年九月二十日书记员 李坤虹
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫06**执保153号淇县人民法院行政审判庭：2019年9月18日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人薛茗心与被保全人张玉、杨成祥借款合同纠纷一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人张玉、杨成祥位于淇县广厦国际小区14号楼东单元二成东户的房产，期限为一年。执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：2019年9月23日，查封被执行人张玉、杨成祥位于淇县广厦国际小区14号楼东单元二层东户的房屋，期限为一年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知书。淇县人民法院二〇一九年九月二十三日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1076号申请执行人：姜宏斌，男性，1972年04月12出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连节能家太阳能工程有限公司，住所地大连市西岗区中山路**1202D。法定代表人：三宅邦夫。本院在执行姜宏斌与大连节能家太阳能工程有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连节能家太阳能工程有限公司未履行大劳人仲裁书(2018)第1934号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连节能家太阳能工程有限公司银行存款8000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1850号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市，统一社会信用代码。 负责人：杨占林，职务：行长。 被执行人：张立君，男，1964年12月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人：朱桂云，女，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人张立君、朱桂云借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）冀0802民初2759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院申请强制执行,本院于2019年9月5日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年9月20日达成并签订了执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行随后于2019年9月20日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人张立君、朱桂云达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初2759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十日 书记员  李 浩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10887号原告：陶海雷，男，1978年4月1日生，汉族，住张家港市。被告：陈阳春，男，1976年2月11日生，汉族，户籍地张家港市。原告陶海雷与被告陈阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告陶海雷、被告陈阳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款27.5万元及按同期银行贷款利息四倍支付逾期付款利息至实际付清为止，提计6.82万元，合计34.32万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由，2018年2月至2018年7月期间，向原告多次借款，累计借款金额80.4万元，经原告多次催讨，被告于2018年7月至2019年1月期间，总计归还借款54万元，余款30万元，被告以经济暂时困难为由拖延还款。2019年3月15日，在原告的再次催讨下，被告自愿书写借条一张，再次明确有30万元未归还，并口头承诺原告尽快还清。2019年4月17日，被告归还了2万元，2019年5月，被告归还了5000元，尚余27.5万元未归还。原告近期得知被告在外还有其他债务，已有很多债权人起诉，被告的信用产生严重危机。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告陈阳春辩称：借款是事实，其都承认，但还需要原告提供明细核算金额。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日至2018年7月16日期间，陶海雷分14次向陈阳春及陈阳春指定的收款人转账，共计80.4万元。2019年3月15日，陈阳春向陶海雷出具《借条》一份，载明：“本人陈阳春因资金周转于2018年2月-2018年7月先后向陶海雷（）借款现金捌拾万肆仟圆整，于2018年7月-2019年1月共归还伍拾万肆仟，还有叁拾万没有归还”。出具该借条后，经陶海雷催讨，陈阳春仅归还了2.5万元，余款未能归还，陶海雷为此起诉来院。以上事实，有借记卡账户历史明细清单、借条及本院的庭审笔录等证据予以证实。审理中，原告陶海雷陈述借款经过：原、被告在1995年左右就认识了，当时其两人是度假村的厨师，双方一直是朋友，关系比较可以。2016年其开了一个小吃店，被告来找其说他在非洲做红木生意。2018年被告说要卖一柜子红木给其，说一共要30万元，其同意的，第一次给被告打了15万元，后来又打了15万元，但后来被告一直没有给其木头。其问被告后，被告说木头回来卖掉了，之前被告说要给其10%的利润，但其一分都没有看到。2018年6月，被告在非洲的生意出了状况，问其有没有钱，其就给被告打了20万元，后来还陆续给被告打了钱，因为双方是朋友，被告说有用其就打给他了。另外有三笔打给案外人的钱是被告说要做手机生意，打给国内的手机供应商的。后来被告陆续转账还钱的，到写借条时明确还欠30万元。被告陈阳春认为原告的陈述不是很准确，其曾于2016年打电话给原告问其没无兴趣在非洲做食堂的项目，后来项目没有落地。2017年其回国，原告开了餐馆店，其就跟原告聊创业的想法，当时其在做进口红木生意，让原告可以参与，原告同意参与的，当时他没有资金，还向朋友借了两次转给其15万元，共30万元。原告说第一次生意顺利了下面可以继续合作，但第一次生意就出了状况，木头到货时间较长。其把生意状况一直跟原告沟通的，其需要资金就跟原告联系，原告就把钱打给其，原告打其的钱部分是借的，部分是货款，三笔打给案外人的钱是其指定打的，用于做手机生意的。后来其还了原告50.4万元，所以写了30万元的借条。具体还款情况庭后提交相关证据予以核实。但在本院限定的法定期限内被告陈阳春未向本院提供证据。原告确认一开始被告确实让其参与生意的，但自30万元没有回来之后，其就跟被告说不愿意做生意了，30万元算借款，后来也跟被告明确转账的钱都是借款，所以被告也补写了借条。审理中，原告确认，对其诉请中主张的利息不再主张，要求被告归还27.5万元及承担诉讼费。被告同意归还借款27.5万元及承担诉讼费，但认为暂时没有钱还，希望原告能给点其时间。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告陶海雷主张被告陈阳春结欠其借款27.5万元，并提供了借条、银行转账凭证等证据予以证明，被告陈阳春对结欠原告27.5万元的借款事实无异议，且结合双方对借款形成经过的陈述，可以确定被告结欠原告的款项，实际上部分为借款、部分为原告与被告合作做生意投入的资金，后因合作未成而将投资款转成借款，被告出具借条予以确认，故综合原告提供的证据、当事人的陈述以及原告自认被告出具借条后已归还2.5万元的事实，可以确定被告尚结欠原告借款27.5万元。借条上未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告要求被告归还借款27.5万元的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息的请求，系对其权利的处分，本院予以确认。另外原、被告双方对诉讼费的承担意见一致，故诉讼费的负担可按双方意见予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及有关法律之规定，判决如下：被告陈阳春应于判决生效后10日内偿还原告陶海雷借款27.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元减半收取3224元，由被告陈阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇一九年九月二十五日书记员  陆晶晶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13683号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：刘吉平，男，1984年1月21日，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：王亨良，男，1963年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：程大兴，男，1985年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：铅山县虹桥乡幸福制衣厂，经营场所铅山县虹桥乡虹桥村四组，统一社会信用代码92361124L76621930T。经营者：刘吉平，男，1984年1月21日，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告刘吉平、王亨良、程大兴、铅山县虹桥乡幸福制衣厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘吉平、王亨良、程大兴、铅山县虹桥乡幸福制衣厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告刘吉平、王亨良、程大兴、铅山县虹桥乡幸福制衣厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告刘吉平、王亨良、程大兴、铅山县虹桥乡幸福制衣厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2193号 罪犯刘远，男，1989年4月3日出生，汉族，山东省青岛市人，专科文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。 浙江省安吉县人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0523刑初290号刑事判决，以被告人刘远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元（已履行）。判决发生法律效力后，2017年11月17日交付执行。2019年1月16日裁定假释，假释考验期限至2019年12月8日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第042号报请特赦建议书，对罪犯刘远特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯刘远符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯刘远的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯刘远符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘远予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19268号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢进，男，1989年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢进、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2801号原告中原农业保险股份有限公司。统一社会信用代码9141000034160905XJ（1-10）。住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人毕治军，任董事长。委托代理人张晓娜，女，汉族，1989年12月16日出生，系公司员工。代理权限为特别授权。被告孙德军，男，汉族，1972年8月1日出生，住河，住河南省开封县div>委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李桃，女，汉族，1968年5月2日出生，住河，住河南省开封县div>原告中原农业保险股份有限公司诉被告孙德军、李桃追偿权纠纷一案，我院于2019年8月20日立案受理。2019年9月18日，本院组织原、被告双方当事人进行调解。原告中原农业银行保险股份有限公司诉称，要求被告孙德军、李桃按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人李桃垫付的抢救费用共计79253.49元，其中被告孙德军应当偿还63402.79元，被告李桃应当偿还15850.7元，另本案诉讼费用由二被告承担。被告孙德军辩称，同意按照责任比例偿还给原告交通事故社会救助基金垫付的抢救费用63402.79元，但是被告孙德军一次拿不出那么多钱，家庭情况比较困难。被告孙德军同意于2019年10月30日前偿还10000元，于2020年1月31日前偿还10000元，剩余的43402.79元于2020年6月20日前偿清。被李桃辩称，愿意按照责任比例偿还给原告交通事故社会救助基金垫付的抢救费用15850.7元，被告李桃家庭情况比较困难，一次拿不出那么多钱。被告李桃同意于2019年10月30日前偿还4000元，于2020年1月31日前偿还4000元，剩余的7850.7元于2020年6月20日前偿清。经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：一、被告孙德军应返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用63402.79元；此款由被告孙德军分别于2019年10月30日前偿还原告10000元，于2020年1月31日前偿还原告10000元，于2020年6月20日前偿还原告43402.79元。二、被告李桃应返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用15850.7元；此款由被告李桃分别于2019年10月30日前偿还原告4000元，于2020年1月31日前偿还原告4000元，于2020年6月20日前偿还原告7850.7元。三、双方别无纠纷。案件受理费891元，由被告孙德军承担721元，被告李桃承担170元（此款已由原告中原农业保险股份有限公司垫付,由二被告随同2020年6月20日前偿还的第三笔款项一并支付给原告）。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。双方当事人已于2019年9月18日在调解协议笔录上签字。审判长  李聪聪二〇一九年九月十八日书记员  张 倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8270号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：谢剑伟，男，1980年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司诉被告谢剑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年九月十一日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3329号罪犯冉光跃，男，1990年1月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区，现在贵州省贵阳市白云区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2010年4月21日作出（2010）乌刑初字第43号刑事判决，以被告人冉光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利两年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年6月28日作出（2010）筑刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月17日起至2021年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑二十个月，刑止日期为2020年4月16日。罚金人民币20000元已缴纳。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）黔23刑更463号刑事裁定，对冉光跃予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年4月16日止）。2017年10月13日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市白云区司法局于2019年8月12日以（2019）白司矫报赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯冉光跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市白云区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对冉光跃予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市白云区司法局提供的证据足以证实罪犯冉光跃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冉光跃予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢706号 方一丰、钱柳方： 申请执行人方一丰与被执行人钱柳方民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢706号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5996号]，于二〇一九年九月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申940号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明励骏户外体育运动有限公司。住所地：昆明市前兴路理想城市花园******。统一社会信用代码：91530100790282398D。法定代表人：管文武。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南铭晟文化传播有限公司。;'>住所地：云南省昆明市西山区西华小区商住******div>统一社会信用代码：91530112552726651R。法定代表人：王光华。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市六甲文体中心有限责任公司大自然风情园。营业场所：海埂训练基地东侧。统一社会信用代码：91530100MA6K30WEOL。负责人：王文敏。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张丽，女，1978年5月18日生，汉族，现住昆明市官渡区。再审申请人昆明励骏户外体育运动有限公司（以下简称励骏公司）因与被申请人云南铭晟文化传播有限公司（以下简称铭晟公司）、昆明市六甲文体中心有限责任公司大自然风情园（以下简称大自然风情园）、张丽不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3915号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。励骏公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误。二审法院认定巨人天梯项目由申请人保安看守，其他人在申请人不在的情况下无法使用巨人天梯设施，而推知被申请人张丽在巨人天梯项目中坠落受伤错误。真实情况为只有在申请人组织培训时才会有专人看守以保障培训活动的顺利开展，而在没有培训时，该场地是开放性场所，任何游客均可进入该场地休闲娱乐。二、申请人与被申请人铭晟公司不存在任何口头或书面合同关系，并非本案的适格主体，对被申请人张丽的损失不应当承担赔偿责任。首先，申请人与被申请人铭晟公司从未签订过以铭晟公司为合同单位开展涉及户外拓展项目的学员培训活动以及由申请人铭晟公司组织的户外拓展活动进行指导和管理的相关书面协议或口头协议。在一审、二审中，铭晟公司为证明其与申请人存在合同关系，向法院提交了一系列的证据，包括与案外人云南泰卓文化传播有限公司签订的《合作协议书》、《情况说明》、三位证人证言以及多张由铭晟公司自行拍摄并自行配上3月8号培训字样的图片等证据，但这些证据都不能说明与申请人存在任何合同关系。铭晟公司提供的多张图片虽出现穿有申请人公司员工衣服的人员，以及图上配有“培月8日”等字样，但这些图片均是由铭晟公司自行配上去，从图片上并看不出来被申请人张丽在3月8日受伤。申请人在一审中也是认可与现代西游学院存在1月24日和4月16日两次培训关系，铭晟公司完全可以通过上述两次培训时所拍摄图片，自行加上文字说明，通过歪曲和伪造事实的方法，来证明2015年3月8日与申请人存在合同关系。其次，申请人提供拓展训练是需要收取费用，若如铭晟公司所陈述，申请人在3月8日为其组织的学员提供过培训，存在合同关系，铭晟公司应当存有申请人收取拓展训练费用的收据，而不是仅提供一张铭晟公司自行伪造的3月9日的收据来证明存在培训关系、合同关系。被申请人张丽在上诉状中陈述自己受伤是因铭晟公司组织不当，以及在庭审中强调说明与励骏公司不存在合同关系，可进一步说明申请人从未给铭晟公司员工提供过培训，申请人铭晟公司之间不存合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）01民终3915号民事判决并改判驳回被申请人铭晟公司对申请人的诉讼请求。申请人励骏公司在申请再审审查询问阶段提交三组（6张）照片，第一组：场地全景图（2张），欲证明巨人天梯的场地是开放的，任何人均可进入；第二组上午人影投射图（2张）、第三组下午人影投射图（2张），欲证明人像投影与被申请人铭晟公司提交的照片不一致，铭晟公司可能是用之前培训的图片伪造了张丽受伤的相关照片。被申请人铭晟公司质证认为。对前述三组证据的三性均不予认可，对欲证明内容亦不予认可。申请人提交的照片的拍摄角度，拍摄时间与事发时不同，太阳照射的高度和角度均不同。如对方认为我方提供的照片系伪造，可以进行技术鉴定。被申请人大自然风情园质证认为，没有意见。本院审查认为，申请人励骏公司提交的照片不足以推翻原审认定的事实，且以上证据在原审中即已存在，申请人未予提交，现亦未作出合理解释，不符合申请再审新证据的要求。申请人虽质疑铭晟公司提交的照片真实性，但其未能举示证据予以推翻。根据励骏公司在二审以及申请再审审查阶段的陈述，巨人天梯项目的操作在无励骏公司的同意或参与的情况下，他人擅自自行使用该设施的可能性极小，综合铭晟公司在提供的证据，励骏公司作为该设施的所有者、管理者，励骏公司的教练参与了对张丽的户外拓展训练活动，巨人天梯项目具有危险性，攀爬时应有持证教练进行保护操作，而在案证据显示张丽受伤时未有励骏公司持证教练参与操作，原审认定励骏公司对张丽的受伤存在过错，并应对张丽受伤承担赔偿责任并无不当。综上，励骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明励骏户外体育运动有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年九月八日书记员  王 畅
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢181号 申请执行人：朱力鹏，男，汉族，1985年3月11日生，住所地河北省石家庄市藁城区。 被执行人：王立辉，男，汉族，1976年5月7日生，所在地石家庄市无极县。 原告朱力鹏诉被告王立辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初818号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告王立辉于本判决生效之日起十日内退还原告朱力鹏工程款及工程改动费共计41800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告王立辉承担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人朱力鹏于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢181号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡雪佳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初7266号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 被告何国生，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告何国生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼、被告何国生经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠银行贷款本金189，699.90元、利息8，046.4元、本金罚息15，735.61元、利息罚息1，236.57元，总计214，718.48元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。事实和理由：2017年5月20日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供189，700元借款额度，有效期自2017年5月20日至2018年5月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××22，签约贷款帐户为2100104300X********。2017年5月20日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年5月20日，借款额度到期后，被告通过约定还款帐户偿还贷款本金0.1元，利息2，800.41元。截至2019年4月1日，被告仍拖欠该笔贷款本金189，699.90元、利息8，046.4元、本金罚息15，735.61元、利息罚息1，236.57元，总计214，718.48元人民币，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在答辩期内未答辩亦未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告何国生通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供189，700元借款额度，有效期自2017年5月20日至2018年5月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时，合同约定贷款利率为5.6%，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截至2019年4月1日，借款额度到期后，被告尚欠原告本金189，699.90元、利息8，046.4元、本金罚息15，735.61元、利息罚息1，236.57元，总计214，718.48元人民币未还，故原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、一般约定条款、服务协议、个人贷款对帐单、结清试算文件截屏复印件作为证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何国生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告何国生通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应当按照合同约定履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金189，700元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息。故对于原告主张的借款本金189，699.90元，本院予以支持。关于原告所诉利息、本金罚息、利息罚息，应按照贷款合同约定予以计算，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何国生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金189，699.90元、利息8，046.4元、本金罚息15，735.61元、利息罚息1，236.67元，总计214，718.48元。 二、被告何国生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还自2019年4月2日起至借款本金还清之日止的贷款利息、本金罚息、利息罚息（按照编号为210430008-4903-20190759385借款合同约定标准计算）。 如果被告何国生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，521元，公告费690元，由被告何国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年九月十七日 法官助理张若竹 书记员刘伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26000号原告：黄利涛，男，1997年8月16日，汉族，住北京市房山区。被告：樊城区牛首镇刘菲食品店，住所地樊城区牛首镇茶庵村**。经营者：刘菲。原告黄利涛与被告樊城区牛首镇刘菲食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告黄利涛于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前因双方达成和解自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄利涛撤诉。案件受理费25.00元，由黄利涛负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月十日书记员 王越屏
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019皖17**民初1773号原告：安徽广电信息网络股份有限公司东至分公司，住所地东至县尧渡镇建设路花木苑******。负责人：朱敏，该公司经理。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：赵旺刘，男，1971年9月21日出生，农民，汉族，住安徽省东至县。原告安徽广电信息网络股份有限公司东至分公司（以下简称安广东至分公司）与被告赵旺刘电视网络合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广东至分公司委托诉讼代理人罗宁、被告赵旺刘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安广东至分公司诉称：2010年1月27日原告与被告签订了一份协议书，约定被告承包经营东流镇七里湖片区的有线电视网络，经营期限至2016年底。后被告请求提前终止承包经营，征得原告同意后，双方于2015年1月27日另行签订协议，原双方签订的承包协议及相关的内容均不再履行，经对账确认，被告拖欠原告2014年12月31日前的承包经营及其他各项费用50705.95元，被告承诺于2015年2月15日前支付32705.95元，余款于2015年4月30日前付清，但被告却没有履行付款义务，故请求判令被告支付经营及其他费用50705.95元及逾期利息（按年利率6％计算至付清之日止，其中32705.95元自2015年2月16日起计算，18000元自2015年5月1日起计算），本案诉讼费由被告承担。被告赵旺刘辩称，合同终止是原告的引起的，原告终止辖区内的信号20多天，导致合同无法履行，欠原告的费用50705.95元是事实，但原告应当返还提成款18000元。另外，原告在合同履行期间，在七里湖做了机房并进行了装修，原告员工将机房的锁芯进行了更换，使用该房屋，故被告没有支付原告的承包费。本院经审理认定的事实如下：2010年1月27日原告与被告签订了一份协议书，约定被告承包经营东流镇七里湖片区的有线电视网络，经营期限至2016年底。原告在履行合同过程中，被告请求提前解除承包合同，双方于2015年1月27日另行签订协议，原双方签订的承包协议及相关的内容均不再履行，经对账确认，被告拖欠原告2014年12月31日前的承包经营及其他各项费用50705.95元，被告承诺于2015年2月15日前支付32705.95元，余款18000元于2015年4月30日前付清，原告公司欠被告数字电视费提成款18000元，被告预收辖区用户2015年数字电视费归还用户，2015年4月30日后无用户投诉，原告返还该笔提成款，但需要原告提供发票。至期后，被告没有履行付款义务，至今也未向原告提供18000元发票，该款原告亦未返还被告。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、协议一份、对账记录等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告签订的承包辖区内有线电视网络的合同，合法、有效，且已经实际履行，后在被告的要求下，双方解除该合同，经对账清算被告尚欠原告承包费50705.95元，协议约定被告2015年2月15日前支付32705.95元，该承包费被告至今未给付，应承担相应的民事责任，即支付本金和相应的逾期利息损失，原告要求该款的逾期利息按年利率6％计算至付清之日止，符合法律规定，应予支持；对于余款18000元被告于2015年4月30日前付清，因原告亦于该时间点向被告返还提成款18000元，但被告应提供相应的发票，故要求被告履行该义务后，可折抵该款。庭审中被告抗辩，其承包期间建设了辖区内的基站，进行了装修，现原告在使用，故未支付承包费，该抗辩不能成为被告支付承包费的理由，且该纠纷形成另外一种法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵旺刘于本判决生效后30日内给付原告安徽广电信息网络股份有限公司东至分公司电视网络承包费32705.95元，并支付该款的利息，按年利率6％计算自2015年2月16日起至付清之日止；二、被告赵旺刘于本判决生效后10日内向原告提供相应的发票，折抵尚欠的18000元，否则被告应在本判决书生效后30日内一并给付原告18000元；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告安徽广电信息网络股份有限公司东至分公司负担204元，被告赵旺刘负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇一九年九月二日书记员  徐 旸
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4402号原告傅聪，男，1998年3月17日生,汉族，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（未到庭）。委托代理人付美菊，女，1962年12月17日生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。法定代表人李梅英，该公司董事长。统一社会信用代码：915306005873897040。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。委托代理人陈权，男，1964年11月16日生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅聪诉被告云南万都房地产开发有限公司（以下简称“万都房产公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅聪的委托代理人付美菊，被告万都房产公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅聪诉称，2017年9月26日，我与被告万都房产公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的昭阳区珠泉路万都国际广场第1幢第20层2003号房屋，由于我未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。万都房产公司在2019年3月3日向我送达《解除商品房购销合同通知》后，又于2019年7月，以我收到通知后不置可否、妨害其恢复案涉商品房权利原状的目的不能实现为由，要求我承担不能履行合同的违约责任。我对万都房产公司的此项要求持有异议，特向法院起诉，请求确认《商品房购销合同》因被解除而无效。被告万都房产公司对原告傅聪的起诉无异议，要求法院依法作出判决。原告傅聪为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、傅聪身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼资格；2、《商品房购销合同》、《解除商品房购销合同通知》原件各一份，证明傅聪购买万都国际广场第1幢第20层2003号房屋后，万都房产公司于2019年3月3日，解除了双方签订的商品房购销合同的事实。被告万都房产公司对傅聪提交的证据无异议，表示不再要求傅聪承担因合同解除而导致的违约损失。同时提交了《营业执照》、法定代表人身份证复印件各一份，证明万都房产公司的诉讼主体资格。原告傅聪的代理人对万都房产公司提交的证据无异议，表示不要求万都房产公司承担因合同解除而导致的违约损失。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年9月26日，原告傅聪与被告万都房产公司签订登记合同号为NZT0047710014的《商品房购销合同》，傅聪购买位于昭阳区珠泉路万都房产公司开发的万都国际广场第1幢第20层2003号房屋。合同签订后，案涉房屋在昭阳区房产交易评估管理所进行了登记备案。2019年3月3日，万都房产公司以傅聪未能通过银行按揭贷款审查，导致合同目的不能实现为由，向傅聪发出《解除商品房购销合同通知》。现傅聪向本院起诉，要求确认其与万都房产公司订立的《商品房购销合同》因被解除而无效。本院认为，原告傅聪、被告万都房产公司在签订《商品房购销合同》后，万都房产公司在傅聪未能通过银行按揭贷款审查的情况下，行使了合同的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，傅聪收到解除合同的通知后，未能在三个月的异议期限内向本院起诉确认解除合同的效力，双方签订的《商品房购销合同》已在万都房产公司的通知到达傅聪时解除。故傅聪提出的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告傅聪的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告傅聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张云二〇一九年九月二十七日书记员  陈涛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1343号罪犯刘元，男，1976年4月17日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2016年7月5日作出（2016）云0421刑初39号刑事判决，以被告人刘元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币12000元（已履行500元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘元减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月1日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1322号 申请执行人：张云华，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：杨贵尧，男，1993年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李春仙，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张云华与被执行人杨贵尧、李春仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3214号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨贵尧、李春仙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张云华向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为被执行人杨贵尧、李春仙返还申请执行人张云华借款100000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨贵尧、李春仙发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨贵尧、李春仙申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨贵尧、李春仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨贵尧、李春仙的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨贵尧、李春仙的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年9月23日，本案尚未执行到位借款100000元，未收取执行费。暂未发现被执行人杨贵尧、李春仙有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨贵尧作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月6日对被执行人杨贵尧实施拘留。同时本院已对被执行人杨贵尧、李春仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨贵尧、李春仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1322号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年九月十八日 书记员  王潇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6291号原告：钱爱平，男，1972年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：丁明安，男，1975年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱爱平与被告丁明安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告丁明安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱爱平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款6万元并承担以6万元为基数从2018年3月1日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。其主张的事实和理由：原、被告于2015年至2016年发生混凝土买卖业务，2018年1月13日双方结算确认被告尚欠原告6万元，向原告出具欠款凭据，口头约定2018年2月底付清。到期后原告一直催要，被告拖延不付。被告丁明安未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钱爱平向本院提供欠条一张，内容为“今兹有丁明安欠到钱爱平人民币陆万元（¥60000元）欠款人丁明安2018年1月13日”。审理中，原告的委托诉讼代理人称该欠条系被告丁明安所出具，出具欠条后分文未付，原告将利息的诉讼请求明确为：要求被告承担以60000元为基数自起诉之日即2019年8月6日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，被告丁明安欠原告钱爱平货款60000元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还欠款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告支付欠款并承担利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明安应于判决生效之日起十日内给付原告钱爱平货款60000元，并承担以60000元为基数自2019年8月6日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  戴伟民二〇一九年九月十六日书记员  马立凡
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2262号 袁和富、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人袁和富与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2262号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十九日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初13407号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：梁正中，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁正中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳，被告梁正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币150000元，利息9581.25元，罚息7733.75元，合计167315元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告梁正中签订了借款合同，借款期限12个月（即2018年1月9日至2019年1月9日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。借款合同签订后，原告向被告指定账户中支用借款150000元，借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年7月27日尚有本金人民币150000元，利息9581.25元，罚息7733.75元(合计167315元)未还，构成违约。被告梁正中承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告梁正中于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金150000元，利息9581.25元，罚息7733.75元，合计167315元（截至2019年7月27日)及自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告梁正中负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告梁正中于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67785号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙国斌，男，1973年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48571.63元、利息2532.74元、罚息370.84元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63800元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金48571.63元、利息2532.74元、罚息370.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48571.63元、利息2532.74元、罚息370.84元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孙国斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙国斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告孙国斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1226民初963号原告:王某1，住甘肃省礼县。原告:李某，住甘肃省礼县。原告：王某2，住甘肃省礼县。被告：王某3，住甘肃省礼县。原告王某1、李某、王某2与被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，三原告以与被告进行私下协商为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、李某、王某2撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王某1、李某、王某2共同负担。审 判 员 唐学军二〇一九年九月二十六日法官助理 李 慧书 记 员 谈 苗
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执305号 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇清河路**。 法定代表人：王桂波，系该行董事长。 被执行人：许美仙,女,1963年6月1日出生,朝鲜族,住辽宁省抚顺市。 被执行人：关键,男,1963年8月3日出生,满族,住辽宁省抚顺市。 本院在执行申请执行人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人许美仙、关键金融借款合同纠纷一案中,该案件申请标的200万元及利息，已执行到位198万元。本院于2018年1月30日立案，于2019年2月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。分别于2018年4月2日、2019年8月16日启动网络查询，被执行人无财产可供执行。通过传统查询及调查取证，被执行人名下没有收益性保险、理财、住房公积金、股息红利等可供执行财产。本院将（2019）辽0423执305、306号两个案件合并评估拍卖被执行人许美仙、关键的房产，后两个案件抵债15469456.45元，本案共执行到位198万元。本院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 陈永华 审判员 周明宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 丹
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1365号 各当事人： 关于本院(2018)粤0705民初1828号民事判决书，申请执行人江门市南菱元吉汽车有限公司与被执行人陈玉萍修理合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇一九年九月一日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4299号 徐立异： 你诉与陆志峰、于舒洁借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省水利厅。住所地：四川省成都市青羊区文武路**。 法定代表人：胡云，该厅厅长。 委托诉讼代理人：林建勇，四川省水利厅工作人员。 委托诉讼代理人：陈旭东，四川省水利厅工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。。住所地:四川省成都市锦江区督院街** 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人李洪川因诉四川省水利厅、四川省人民政府（以下简称四川省政府）其他行政行为及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪川申请再审称，江安河清淤工程未取得相关水行政主管机关审查同意，违法施工，施工过程中侵害了其合法权益，加剧了李洪川房屋所在地已存在的安全隐患。四川省水利厅未履行对违法水工程进行查处的法定职责，既未作出相应的行政处罚，亦未责令责任主体采取补救措施，其对李洪川作出的函复明显违法。一、二审认定案涉水工程经成都市有关部门审批，属认定事实错误。案涉水工程实施中存在盗挖砂石的违法行为，四川省水利厅应对此一并查处。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第十八条第一款的规定，防治江河洪水应当加强河道防护，因地制宜地采取定期清淤疏浚等措施，保持行洪畅通。本案中，四川省成都市天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）根据《中华人民共和国防洪法》第十八条第一款之规定对案涉河段进行清淤，属行政机关实施的河道管理行政行为，并非依据《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》等法律规定实施的需要取得水行政主管机关审批同意的水工程。李洪川向四川省水利厅提交《违法水工程查处申请书》，请求查处案涉清淤行为。四川省水利厅收到李洪川的查处申请后，安排执法人员进行调查，查明系华阳街道办实施的清淤工程，不存在违法行为，遂将该调查情况函复李洪川，已履行了对李洪川的申请进行处理的职责。四川省政府在法定期限内作出川府复〔2018〕第55号《行政复议决定书》（以下简称55号复议决定）维持前述函复，复议程序合法，复议结果正确。对于四川省水利厅对华阳街道办的河道清淤行政行为如何进行监督管理的问题，属于行政机关的内部监督管理事项，本案中对此不予审查。李洪川请求撤销前述函复及55号复议决定并责令四川省水利厅重新答复的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，判决结果正确。 综上，李洪川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪川的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  戚凤梅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5311号 原告：金赟，男，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：潘礼吉，男，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告金赟与被告潘礼吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告金赟、被告潘礼吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金赟以被告潘礼吉未履行还款义务为由，诉请判令：被告潘礼吉立即归还原告借款40000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月3日，被告潘礼吉因资金周转之需向原告借款。原告金赟通过银行转账方式将40000元借款转入被告潘礼吉6225885746494137号的账户中。因朋友关系，被告未向原告出具借条。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿。2017年，原告多次通过微信向被告主张借款，被告以要还房贷、借到钱后再还款为由，至今未履行偿还义务。 被告潘礼吉辩称，原告诉称不实，被告原系宁波九隆国际贸易有限公司（以下简称九隆公司）供职，原告系该公司的供货商。因原告承诺如被告能够到原告持股的宁波市赛福地进出口有限公司（以下简称赛福地公司）供职的话，在与九隆公司同等薪资条件下，另行给予40000元补贴。在收到原告的40000元薪资补贴后，被告到赛福地公司就职。故而案涉款项并非借款，而系被告到原告的企业就职的薪资补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。 案经审理，本院认定事实如下： 1、2014年9月3日，原告金赟通过银行转账方式支付被告潘礼吉400**元； 2、被告潘礼吉于2010年10月至2014年8月供职于九隆公司，2014年9月至2017年10月供职于赛福地公司，期间均由所在公司缴纳了基本养老保险； 3、原告金赟系赛福地公司相对控股股东，任该公司监事，持股比例为30%（其他股东控股比例分别为30%、20%、20%）； 4、原告金赟曾通过微信以建造厂房缺资为由在与被告潘礼吉聊天中要求被告潘礼吉还款，被告潘礼吉则在微信中表示目前经济紧张，但会借点钱，尽量多还一些。 以上事实由原告金赟提供的银行转账凭证、微信对话截屏以及被告潘礼吉提供的历年参保证明、控股比例说明以及当庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，《最高人民法院》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院》规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此，虽然原告没有提供借款合同等作为直接证据，但提交了款项实际支付证据即40000元的银行汇款凭证，应视为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。原告虽系赛福地公司的相对控股股东、监事，但无证据表明原告实际控制该公司或在该公司担任高管或与人力资源有关的职务，无职权亦无义务为赛福地公司向被告支付薪资补偿，也不符合相关企业的财务规定，被告潘礼吉亦未能就其关于该款项系薪资补偿款的抗辩意见提供其他证据，故应由被告潘礼吉承担举证不利的后果。此外，被告潘礼吉在与原告的聊天记录中表示会借钱来归还原告的款项以及表示会努力还钱的陈述，可以证明双方存在着借贷关系。合法的借款关系受法律保护，原告持转账凭证要求被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告潘礼吉于本判决生效之日起十日内归还原告金赟借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘礼吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年九月十五日 代书记员  严咏絮
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4063号 原告：徐思忠，男，生于1968年9月26日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：周利华，女，汉族，生于1972年5月8日，住址同上，系原告徐思忠之妻。 被告：廖仕坤，男，汉族，生于1971年4月20日，住四川省阆中市。 原告徐思忠与被告廖仕坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐思忠及其委托诉讼代理人周利华、被告廖仕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐思忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还欠款合计62,040元；2.被告承担诉讼费及催收欠款所涉及的一切费用。事实和理由：原告自2012年以来，一直以经营挖掘机、装载机等机械，长期从事土石方等基础工程建设，2016年12月承揽了被告廖仕坤承包的乐里庙村公路和水利基础工程，期间原告和被告多次通过工程量作了部分结算。原告按被告要求，按质按量完成了被告所安排的工程后，2017年2月15日结算下欠17,040元，2017年9月16日结算下欠45,000元，两次合计欠款62,040元，并写下欠条，被告拒不给付。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告廖仕坤辩称，欠款金额应是45,000元。 本院经审理认定事实如下：原告徐思忠长期从事挖掘机、装载机等机械经营业务，后被告廖仕坤因工程所需与原告建立业务关系，2017年9月16日，原、被告双方经结算，由被告出具《欠条》，载明“欠条今欠到徐思忠机械费共计人民币（45000元）肆万伍仟元整。欠款人廖仕坤”。另在2017年2月15日经手人廖仕坤出具的《证明》，记载“徐思忠2016年12月30日原修乐里庙至八村公路机械费共计23040元（贰万叁仟零肆拾元）已付（6000元）下欠17040元。壹万柒仟零肆拾元经手人廖仕坤”。庭审中被告廖仕坤主张该份《证明》记载的下欠17,040元已包含在2017年9月16日的《欠条》，故其现应向原告给付的租赁款金额为45,000元。后经原告催要未果，致原告诉讼来院。 上述案件事实，有原告提供的双方的身份证复印件、《证明》、《欠条》、《修路铲车》单等及当事人的陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告向被告提供机械进场施工，后经双方结算机械费用，被告向原告出具《欠条》，明确了双方之间的具体租赁费，该《欠条》虽未明确具体的给付期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内及时履行给付义务，现被告未能及时履行给付义务的行为，构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合审理查明的事实，本案争议焦点为被告廖仕坤应向原告徐思忠给付租赁款的金额。 针对该焦点，被告廖仕坤主张的《证明》中的17,040元已包含在45,000元中。因该45,000元的《欠条》与2017年2月15日廖仕坤为经手人的《证明》形成在同一纸张的同一面，被告廖仕坤作为欠款人在出具《欠条》时，若其已将17,040元算入45,000元中，结合日常生活经验，其应采取将17,040元的证明收回或撕毁，或者在该45,000元的《欠条》中予以备注以前条据作废等措施来保障自己的权利。庭审中被告仅主张包含，因原告不予认可，而被告也未能提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告廖仕坤辩称的45,000元中已包含了17,040元的意见不予采信，故结合原告主张被告廖仕坤应向原告徐思忠履行给付租赁款62,040元的义务。 关于原告主张的被告应向原告给付原告主张催收欠款所涉费用，但庭审时原告并未就该主张向本院明确具体的金额和提供相应的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖仕坤于本判决生效后十五日内向原告徐思忠给付租赁款62,040元； 二、驳回原告徐思忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告廖仕坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二〇一九年九月十八日 书记员  李济宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20652号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。被告：李广生，1992年4月23日出生，汉族，住长春市绿园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉李广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审47号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理吴毅雯，济南市公用房屋管理处公租房办公室主任。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人孔建，女，汉族，现住济南市槐荫区顺安苑。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（原职权单位济南市住房保障和房产管理局，以下简称济南市住建局）于2019年8月26日向本院申请强制执行《关于腾退孔建所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人济南市住建局于2018年11月29日作出《关于腾退孔建所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，主要内容：你申请我市廉租住房实物配租资格获得通过，选取顺安苑（原高铁西侧3号楼），并于2015年4月1日办理了入住手续，2018年4月1日起，你未按时缴纳房屋租金。2018年11月2日已通知你尽快缴纳房租，但你至今无正当理由未缴纳，截至2018年11月30日，已累计欠租8个月。因此，根据《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发[2016]8号）第二十七条第一项之规定，作出如下处理决定：请你于接到本决定后2个月内腾退承租的顺安苑。济南市住建局于2018年11月29日向孔建送达了上述决定，孔建在法定期限内既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。2019年6月2日，济南市住建局向孔建送达催告书，孔建仍未履行上述决定确定的义务。为此，济南市住建局向本院申请强制执行：被执行人将济南市槐荫区顺安苑（原高铁西侧小区）腾退给申请执行人。 济南市住建局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.《关于腾退吴建所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》及送达回证；2.因违规腾退公共租赁住房谈话记录；3.《关于对市住房保障和房产管理局因孔建家庭违反住房保障相关规定而作出腾退住房决定进行陈述、申辩的告知书》及送达回执；4.催告书及送达回证；5.山东省非税收入通用票据；6.济南市公共租赁住房租赁合同、选房证明；7.《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发[2016]8号）。 被执行人孔建辩称，对决定有异议，我没有钱交不上房租，房租价格有点高，我没有房子，没有工作，没法腾退，现在正在办理低收入。 本院认为，济南市住建局作出的《关于腾退孔建所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。孔建在法律规定的期间内既不复议也不起诉，又不履行，经催告后仍未履行上述决定确定的义务，济南市住建局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市住房和城乡建设局申请执行的事项：被执行人孔建将济南市槐荫区顺安苑（原高铁西侧小区）腾退给申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 雯