铜川市耀州区人民法院民事判决书 (2019)陕0204民初1440号原告：西安和瀚建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：牟军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。被告：陕西道上实业有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：李海明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡志强，陕西标典律师事务所律师。原告西安和瀚建筑劳务工程有限公司（以下简称和瀚公司）诉被告陕西道上实业有限公司（以下简称道上公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告和瀚公司委托诉讼代理人张海军，被告道上公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和瀚诉称，请求人民法院依法判令：一、依法判令解除原、被告签订的《翡翠华城地下车库及1、2单元劳务扩大施工承包协议书》；二、依法判令被告赔偿原告（预期可得利益）损失人民币347076元，并向原告支付履约保证金自2017年1月1日起至2018年11月30日止的占用期间的利息460000元（双方约定按照月利息2%计算），以上合计807076元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月26日，被告将其承建的翡翠华城项目地下车库及1、 2单元工程承包给原告，并与原告签订了《翡翠华城地下车库及1、2 单元劳务扩大施工承包协议书》，该协议对涉案承包工程范围、面积、单价、工程进度款拨付、履约保证金、违约责任及生效条件等进行了详细的约定。原告签订该协议后按照约定向被告支付了100万元履约保证金，但被告在协议约定的“收到保证金之日起六个月内”仍无法开工，后经原告调查了解，被告将涉案工程另行承包给其他公司施工，双方签订的《施工协议》实际上已经无法履行。原告认为，由于发包人被告的原因，承包人原告无法进场施工，且已经履行了保证金的支付义务，被告恶意的根本违约行为给原告造成一定的经济损失；如原告承包的涉案工程能够施工完毕，完全可以得到总承费用10％至15％的利润，而今被告的行为致使施工协议化为泡影，且原告搭进去上百万的企业流动资金不能及时收回，导致原告公司资金周转困难，正常经营受到严重影响。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。原告和瀚公司提交以下证据以支持其诉讼请求：一、劳务扩大施工承包协议书，证明2016年6月26日原、被告双方签订了施工协议，该协议合法有效，约定被告在6个月之内无法开工，应当全额退还原告缴纳的100万保证金，协议并且约定甲方不得将该项目另行委托他人，否则按违约处理，并赔偿乙方损失。二、原告公司法人牟军与被告公司法人李海明之间的微信聊天记录，证明原告要求被告退还保证金，被告并没有一次性退还，而是长达三年陆续退还，且双方约定了月利息2分，被告曾经给原告核算了利息16万多元，原告不同意，原告要求被告按照融资100万元民间借贷利率2分计算利息。三、转账明细，证明原告分两笔向被告转账支付100万元的保证金。对原告提交证据的分析与认定。被告道上公司对原告提交的第一组证据的真实性认可，证明目的也认可，但是补充一点，合同第六条第三款规定甲方应全额退还保证金（无息），因此原告无权要求被告支付利息；对第二组证据的真实性、证明目的均不认可，被告确实未一次性向原告退还保证金，但双方并未就利息重新达成一致；对第三组证据的认可。原告提交的第一组、第三组证据虽然是复印件，但是被告认可其真实性，本院予以确认；原告提交的第二组证据是复印件不符合证据形式要件，被告不认可该证据的真实性，且从该微信聊条记录中也不能反映原、被告双方关于利息达成一致，该证据本院不予以确认。被告陕西道上实业有限公司辩称：一、同意解除双方签订的《翡翠华城地下车库及1、2单元劳务扩大施工承包协议书》；二、原告主张的预期可得利益损失无事实与法律依据；三、原告主张的保证金占用期间的利息应当按照合同约定以同期银行贷款利率标准计算；四、被告已经向原告退还了保证金100万元本金及利息损失7万元，合计107万元，不同意再向原告支付利息。被告道上公司提交以下证据以支持其抗辩理由。一、银行转账凭证8份，证明：1、2017年5月6日，道上公司法定代表人李海明向和瀚公司法定代表人牟军归还保证金及利息20万元；2、2017年12月29日，道上公司财务李晓明向和瀚公司法定代表人牟军归还保证金及利息30万元；3、2018年2月8日，道上公司财务李晓明向和瀚公司法定代表人牟军归还保证金及利息10万元；4、2018年5月26日，道上公司法定代表人李海明向和瀚公司法定代表人牟军归还保证金及利息10万元；5、2018年6月20日，道上公司法定代表人李海明向和瀚公司法定代表人牟军归还保证金及利息5万元；6、2018年7月27日，道上公司法定代表人李海明向和瀚公司法定代表人牟军归还保证金及利息25万元；7、2018年12月10日，道上公司法定代表人李海明向和瀚公司法定代表人牟军归还保证金及利息5万元；8、2018年12月12日，道上公司法定代表人李海明向和瀚公司法定代表人牟军额外补偿2万元；以上证据证明被告已全额归还原告保证金本金100万元并支付利息7万元。二、李晓明证人证言，证明受被告道上公司指派，李晓明曾于2017年12月29日、2018年2月8日向原告和瀚公司法定代表人牟军分别归还保证金及利息合计40万元。对被告提交证据的分析与认定。原告对被告提交的第一组、第二组证据均认可，但认为通过被告提供的证据可以证实原、被告之间就保证金约定有利息，原、被告法人通过微信联系，被告曾明确提出16万的利息，而今天被告仅提供支付了7万元的利息凭证，与其自认的利息有差额未支付。被告提交的两组证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2016年6月26日，原、被告之间签订了《翡翠华城地下车库及1、2 单元劳务扩大施工承包协议书》，约定被告道上公司将其承建的位于铜川市新区XX路XX段XX路XX城项目地下车库及1、 2单元工程承包给原告施工，承包方式为劳务扩大，承包范围自砼垫层开始，主体钢筋砼工程，二次结构工程，承包单价按照465每平方米一次性包死。约定自合同签订之日起七个工作日内，原告向被告缴纳100万元履约保证金，被告收到保证金之日起六个月内仍无法开工时，被告应全额退还该保证金（无息）。第七条约定该协议作为双方签订详细承包施工合同的指导性文件，自正式签订之日起，并足额收到原告履约保证金后开始生效。第八条约定原告进场施工前十日内，双方另行签订详细承包合同。该协议还约定了工程进度款拨付、违约责任等其他条款。合同签订后，原告和瀚公司于2016年7月1日、2016年7月4日分两笔向被告道上公司支付了100万元履约保证金。另查明，被告道上公司至今未通知原告和瀚公司进场施工，涉案工程已由他人进行施工。2017年5月6日，被告向原告退还20万元；2017年12月29日，被告向原告退还30万元；2018年2月8日，被告向原告退还10万元；2018年5月26日，被告向原告退还10万元；2018年6月20日，被告向原告退还5万元；2018年7月27日，被告向原告退还25万元；2018年12月10日，被告向原告退还5万元；2018年12月12日，被告向原告退还2万元；自2017年5月6日-2018年12月12日，被告合计分八笔向原告退还107万元。上述事实，有当事人陈述、劳务扩大施工承包协议书、银行转账凭证、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《翡翠华城地下车库及1、2 单元劳务扩大施工承包协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按照约定履行了支付保证金的义务，被告未能按照约定通知原告进场施工，也未按约定期限退还原告保证金，构成违约，现原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。原、被告之间就涉案工程签订上述《翡翠华城地下车库及1、2 单元劳务扩大施工承包协议书》时，和瀚公司、道上公司双方均没有涉案工程的施工图纸，亦无工程预算等，该合同缺乏实际可履行性，并且该合同第八条约定原告进场施工前十日内，双方另行签订详细承包合同。但道上公司至今未通知原告进场施工，现涉案工程已由他人施工，导致上述合同均无法继续履行，道上公司对此存在过错。根据《合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现和瀚公司主张由道上公司赔偿其合同预期可得利益的损失，有一定的法律依据，但该损失须是违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现和瀚公司就其主张提供的计算依据是以陕西省住房和城乡建设厅于2009年作出的陕西省建设工程工程量清单计价费率推出的利润费率3.11%，由此推断按合同约定的面积和价款计算，其可得利益的损失为347076元，此外和瀚公司没有再提供其他证据以证实。本院认为，和瀚公司无证据证实其为涉案工程的施工有开展工作并投入相应的物质资料、人力、物力等成本，和瀚公司也只是对预期利润进行了推测和估算，并没有提供证据证明预期利润必然产生，且凡经营生产都会有风险，并不是所有工程都必须有利润收入，故和瀚公司所主张的可得利益损失依据不足，本院不予采纳。但从现有证据显示，道上公司不履行合同确实造成和瀚公司的实际损失有和瀚公司交纳履约保证金100万元的利息损失，该损失可在签订合同时预见，故道上公司应赔偿和瀚公司该部分的利息损失。和瀚公司主张按照月利息2%计算，道上公司支付保证金100万元自2017年1月1日起至2018年11月30日止的占用期间的利息460000元，没有提供有效证据证明，不予支持。和瀚公司的损失应当参照中国人民银行规定的金融机构同期同类银行贷款利率6%的1.3倍计算利息损失。原、被告双方约定，被告收到保证金之日起六个月内仍无法开工时，应全额退还该保证金（无息），故被告道上公司应于2017年1月1日全额向原告退还100万元保证金。庭审查明，被告自2017年5月6日-2018年12月12日，合计分八笔向原告退还107万元。故和瀚公司的利息应当分段计算：自2017年1月1日-2017年5月6日的利息以100万元为本金，按照年利率7.8%计算27300元，自2017年5月7日-2017年12月29日的利息以80万元为本金，按照年利率7.8%计算41253.3元，自2017年12月30日-2018年2月8日的利息以50万元为本金，按照年利率7.8%计算4550元，自2018年2月9日-2018年5月26日的利息以40万元为本金，按照年利率7.8%计算9360元，自2018年5月27日-2018年6月20日的利息以30万元为本金，按照年利率7.8%计算1690元，自2018年6月21日-2018年7月27日的利息以25万元为本金，按照年利率7.8%计算2058.3元，以上利息合计86211.6元。被告道上公司已经合计向原告支付了107万元，故被告道上公司应当向和瀚公司支付剩余16211.6元利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告西安和瀚建筑劳务工程有限公司与被告陕西道上实业有限公司于2016年6月26日签订的《翡翠华城地下车库及1、2 单元劳务扩大施工承包协议书》。 二、被告陕西道上实业有限公司于判决生效后三十日内支付原告西安和瀚建筑劳务工程有限公司利息16211.6元。 三、驳回原告西安和瀚建筑劳务工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告陕西道上实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11870元减半收取5935元，原告西安和瀚建筑劳务工程有限公司负担5832元，被告陕西道上实业有限公司负担103元直接支付原告西安和瀚建筑劳务工程有限公司，原告已经预交的受理费本院退还5935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   杨 敏                                 二〇一九年九月六日  书 记 员    师筱蕊