湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初169号 原告：方碧琼，女，汉族，1981年1月3日出生，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。 被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道33号。 法定代表人：董波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈祝安，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。 原告方碧琼与被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）劳动争议一案，本院于2019年1月6日立案受理后，于2019年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告晨鸣公司就同一仲裁裁决向武汉市中级人民法院申请撤裁，且本案争议较大，不宜适用简易程序，本院于2019年3月25日裁定将本案转为普通程序。被告晨鸣公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，武汉市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）鄂01民特229号民事裁定书，准许被告晨鸣公司撤回申请。本院于2019年8月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方碧琼的委托诉讼代理人马威，被告晨鸣公司的委托诉讼代理人陈祝安、彭晓怀均到庭参加了诉讼。被告晨鸣公司申请撤裁的期间已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告方碧琼向本院提出诉讼请求：1.被告晨鸣公司支付原告方碧琼被迫解除劳动合同经济补偿金104,865元；2.被告晨鸣公司支付原告方碧琼2014年至今的未休年休假工资48,213元；3.被告晨鸣公司支付原告方碧琼2018年9月（2018年8月26日至2018年9月29日周期内）工资6,991元；4.被告晨鸣公司支付原告方碧琼违法罚款600元；5.被告晨鸣公司协助原告方碧琼办理失业保险金领取手续或赔偿原告方碧琼失业保险损失38,508元。事实和理由：原告方碧琼于2004年3月20日入职被告晨鸣公司工作，2009年3月20日双方签订了无固定期限劳动合同，原告方碧琼历任环保计量科技术员、副科长、科长、处长等职务，并约定每月20日左右支付上月工资（上上个月26日至上个月25日）。被告晨鸣公司在未与原告方碧琼协商的情况下，违法降低原告方碧琼工资待遇、长期安排原告方碧琼超过法律规定的时间加班且未足额支付加班费、未安排原告方碧琼休年休假且未支付年休假工资、非法克扣原告方碧琼工资，原告方碧琼被迫于2018年9月30日解除与被告晨鸣公司之间的劳动合同关系。原告方碧琼解除劳动合同前12个月平均工资为6,991元/月。原告方碧琼多次要求被告晨鸣公司予以赔偿，但被告晨鸣公司均不予理睬。 被告晨鸣公司辩称：原告方碧琼是单方辞职，被告晨鸣公司不应支付被迫解除劳动合同经济补偿；2014年至2018年9月底原告方碧琼已休年休假，被告晨鸣公司无需支付未休年休假工资；原告方碧琼2004年3月26日入职，被告晨鸣公司对包括原告方碧琼在内的所有大学生均采取当月工资当月支付，不存在拖欠原告方碧琼2018年9月工资；600元不属于违法罚款，而是用人单位正当的绩效考核；被告晨鸣公司愿意协助原告方碧琼办理失业保险金领取手续，原告方碧琼能否享受该待遇与被告晨鸣公司无关，被告晨鸣公司无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方碧琼提交的2017年、2018年带薪年休假实施情况表系复印件，真实性本院不予评判，但被告晨鸣公司未能举证证实原告方碧琼2017年、2018年已休年休假的情况，本院对原告方碧琼未享受2017年、2018年年休假的事实予以采信；被告晨鸣公司提交的2004年4月、5月工资发放表系单方制作，无原告方碧琼签字认可，也无辅助证据证实向原告方碧琼发放入职当月工资，该证据不足以证实被告晨鸣公司当月发放当月工资；被告晨鸣公司提交的武汉晨鸣环境保护管理规定、考核流程、员工奖惩条例、人员奖惩或惩罚提报表、违纪员工申诉反馈单，因上述证据均系复印件或打印件，真实性本院无法确认，结合原告方碧琼提出异议未能提供反证且认可被告晨鸣公司规章制度在内部网站公示的事实，本院认可被告晨鸣公司对原告方碧琼实行绩效考核管理的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨鸣集团员工信息表显示原告方碧琼于2004年3月20日入职被告晨鸣公司。原告方碧琼与被告晨鸣公司于2004年3月26日签订五年期固定期限劳动合同，约定：被告晨鸣公司每月至少一次以货币形式支付原告方碧琼工资，每月15日为发薪日等。2009年3月20日，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年3月2日，被告晨鸣公司下发《关于3月份第1周管理干部发现解决问题的评价通报》，认为原告方碧琼未发现污水处理车间在线氨氮值处于临界值，未在第一时间启动应急措施，导致后续出现异常深度值，对原告方碧琼考核当月绩效100元。2018年3月6日，被告晨鸣公司作出《关于武汉晨鸣氨氮指标超内控的案例分析》，以环保计量科职能发挥差，监督管理不到位，对原告方碧琼考核当月绩效50%。2018年3月13日，被告晨鸣公司下发《关于职能部门奖惩通报落实不力的考核通报》，认为职能部门存在处罚落实不到位现象，造成工作被动，对原告方碧琼考核当月绩效500元。2018年8月10日，被告晨鸣公司作出《关于培训学习材料存在问题的处理通报》，以教材编制及审核工作不到位为由，对原告方碧琼考核当月绩效20%。2018年9月30日，原告方碧琼以被告晨鸣公司违法调动本人变更工作岗位且降低本人工资待遇、长期让本人加班且未足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资、违法克扣本人工资为由提出解除劳动合同，被告晨鸣公司于当日收悉。原告方碧琼向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告晨鸣公司支付原告方碧琼被迫解除劳动合同经济补偿金104,865元、2014年至今未休年休假工资48,213元、2018年9月（2018年8月26日至2018年9月29日周期内）工资6,991元、违法罚款600元；被告晨鸣公司协助原告方碧琼办理失业保险金领取手续或赔偿原告方碧琼失业保险损失38,508元。该委于2018年10月30日立案后，于2018年11月27日作出武开劳人仲裁字[2018]第336号仲裁裁决书，裁决：被告晨鸣公司向原告方碧琼支付未休年休假工资3,973.97元、2018年9月份工资6,041.67元；驳回原告方碧琼的其他仲裁请求。原告方碧琼不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。本案审理过程中，原告方碧琼以本人已重新就业为由撤回被告晨鸣公司协助其办理失业保险金领取手续或赔偿其失业保险损失38,508元的诉讼请求，并同意本院对被告晨鸣公司不服的仲裁裁决事项依法全面审理。 另查明：庭审中原告方碧琼认可未自行交纳2018年3月2日和2018年3月13日的两次考核扣款合计600元，被告晨鸣公司称未在工资中扣款600元，但原告方碧琼2018年3月份起绩效考核工资为1,750元/月，此前的绩效考核工资为2,500元/月。原告方碧琼自2014年3月20日起工龄满10年，每年可享受10天年休假，原告方碧琼在2014年度内享受年休假10天，2016年度内享受2015年度2天年休假及2016年度10天年休假，尚有2015年度年休假8天未休，原告方碧琼未享受2017年度和2018年度的年休假。被告晨鸣公司未能提供向原告方碧琼发放2004年3月份工资的凭据，首次向原告方碧琼发放工资记载月份为2004年4月份，双方一致认可以上上月26日至上月25日考勤作为工资发放依据。原告方碧琼2017年9月份至2018年8月份应发工资合计73,727.80元、实发工资合计60,484.75元、剔除加班费后的应发工资合计31,733.80元，此外原告方碧琼于2018年2月14日发放奖金12,157.58元、于2019年9月21日发放过节费200元。原告方碧琼最后一次收到被告晨鸣公司支付的工资时间是2019年9月21日。双方均认可不存在违法变动岗位事实。 本院认为：原告方碧琼以本人已重新就业为由撤回被告晨鸣公司协助其办理失业保险金领取手续或赔偿其失业保险损失38,508元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点为：1.原告方碧琼主张被告晨鸣公司未支付其年休假工资事实是否成立？2.原告方碧琼主张被告晨鸣公司克扣工资事实是否成立？3.原告方碧琼是否符合被迫解除劳动合同法定情形？4.被告晨鸣公司是否应当支付原告方碧琼2018年8月26日至2018年9月29日工资？ 关于焦点1，本院认为：根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，原告方碧琼自2014年3月20日起工龄满10年，每年可享受10天年休假，被告晨鸣公司提供的带薪年休假申请单、备案表显示原告方碧琼在2014年度享受10天年休假、2016年度享受2015年度2天年休假及2016年度10天年休假，尚有2015年度年休假8天未休，原告方碧琼未享受2017年度和2018年度的年休假，被告晨鸣公司应支付原告方碧琼2015年度8天、2017年10天、2018年至解除劳动合同时按已工作时间折算7天的未休年休假工资报酬计6,079.27元（31,733.80÷12÷21.75×25×200%）。原告方碧琼主张被告晨鸣公司支付年休假工资48,213元的诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。 关于焦点2，本院认为：通过原告方碧琼的工资结构包含绩效考核工资及原告方碧琼认可被告晨鸣公司规章制度在内部网站公示的事实，表明原告方碧琼知晓被告晨鸣公司绩效考核相关制度，原告方碧琼无证据证实对2018年3月2日的考核扣款提出异议，也未落实罚款，被告晨鸣公司于2018年3月13日以其存在处罚落实不到位现象再次进行处罚并无不妥，被告晨鸣公司虽称未扣款600元，显然与2018年3月份起原告方碧琼绩效工资减少不符，鉴于原告方碧琼未自行缴纳600元罚款及执行落实工作中确实存在不当问题，原告方碧琼主张被告晨鸣公司克扣工资事实不能成立，本院对原告方碧琼主张被告晨鸣公司支付违法罚款600元的诉讼请求不予支持。 关于焦点3，本院认为：被告晨鸣公司存在未依法支付原告方碧琼年休假工资的情形，原告方碧琼依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”的规定，原告方碧琼符合被迫解除劳动合同法定情形，有权要求被告晨鸣公司支付经济补偿。原告方碧琼从2004年3月20日入职被告晨鸣公司至2018年9月30日提出解除劳动合同，计算经济补偿的工作年限为15年，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“……经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，计算原告方碧琼经济补偿的月工资7,173.78元[（73,727.80+12,157.58+200）÷12]，原告方碧琼主张被告晨鸣公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金104,865元未超过法定标准，本院予以支持。 关于焦点4，本院认为：原告方碧琼2004年3月20日入职，被告晨鸣公司首次向原告方碧琼发放工资的记载月份是2004年4月份，加之被告晨鸣公司因案涉仲裁裁决向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决后又撤回申请，视为认可仲裁裁决中对当月发放上月工资的认定，且双方一致认可以上上月26日至上月25日考勤作为工资发放依据，被告晨鸣公司2018年9月21日最后一次通过银行代发原告方碧琼工资，该工资应为原告方碧琼2018年8月份工资即2018年7月26日至2018年8月25日工资，原告方碧琼于2018年9月30日向被告晨鸣公司提出解除劳动合同，2018年9月份工资被告晨鸣公司尚未支付，应参照解除劳动合同前12个月实发工资标准支付2018年8月26日至2018年9月29日工资计6,025.30元（60,484.75÷12÷21.75×26），原告方碧琼主张被告晨鸣公司支付2018年9月份工资6,991元的诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持。 综上所述，原告方碧琼的诉讼请求，部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告方碧琼被迫解除劳动合同经济补偿金104,865元； 二、被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告方碧琼未休年休假工资6,079.27元； 三、被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告方碧琼2018年8月26日至2018年9月29日工资6,025.30元； 四、驳回原告方碧琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告方碧琼负担10元（免予交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇一九年九月十七日 书 记 员  沈婉莹