安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民初820号原告：安徽派雅新能源股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣大道**。破产管理人负责人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。被告：聂鹏胜，男，汉族，1972年3月11日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。原告安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称派雅公司）与被告聂鹏胜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，派雅公司委托诉讼代理人王孝建、杨阳，聂鹏胜委托诉讼代理人史国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派雅公司向本院起诉请求：1.判决派雅公司无需支付解除劳动关系经济补偿金50550元；2.判决派雅公司无需为聂鹏胜补缴2008年4月至2017年12月期间的社会保险；3.本案全部诉讼费用由聂鹏胜承担。事实与理由：派雅公司因经营状况恶化，于2017年12月12日被裁定破产清算，并指定破产管理人。根据管理人接管的职工工资明细表显示聂鹏胜的工资发放至2016年12月，期间担任总经理，所在部门是总经办。之后派雅公司总经理变更为彭志武，聂鹏胜于2016年12月离开公司，考勤记录也未显示聂鹏胜出勤的记录，聂鹏胜实际上于2016年底已不再正常上班，与派雅公司的劳动关系自然终止。聂鹏胜虽辩称之后一直在外帮派雅公司拉投资，并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。聂鹏胜于2019年1月7日提起仲裁已超过仲裁时效，仲裁裁决派雅公司支付聂鹏胜经济补偿金50550元并为聂鹏胜补缴2008年4月至2017年12月期间的社会保险明显错误。聂鹏胜辩称，一、聂鹏胜提起劳动仲裁未超过一年的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。派雅公司主张其与聂鹏胜的劳动关系已于2016年底终止，但其既未提供解除劳动关系证明书，也未提供离职申请书，在没有与聂鹏胜解除劳动关系事实证据情况下，其称聂鹏胜职务变动且已离职，缺乏事实和法律依据。2017年12月12日，派雅公司的破产清算开始，合肥市劳动争议仲裁委以聂鹏胜已无能力向派雅公司提供劳动条件、聂鹏胜也无法提供实际工作为由，裁决双方劳动关系从破产清算开始日解除。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，符合因其他正当理由未能在规定的仲裁时效期间申请仲裁情形，属于仲裁时效中止。聂鹏胜在2018年12月21日之后得知派雅公司债权情况公示后，发现自己的名字未列入债权人名单，才知道权益受到侵害，故仲裁时效中止至公司债权公示日即2018年10月18日，至聂鹏胜申请仲裁之日2019年1月7日，未超过一年的仲裁时效。二、聂鹏胜要求派雅公司给付经济补偿金和补缴社会保险符合法律规定。派雅公司已经进入破产清算程序，符合我国《劳动法》第43条第3款中客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，依据《劳动合同法》第46条、47条的规定，派雅公司应支付聂鹏胜解除劳动合同经济补偿金50550元（5055元×10月）。另外，聂鹏胜2008年4月进入派雅公司工作，依据《社会保险法》第4条、58条的规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，派雅公司理应为聂鹏胜缴纳入职之日起至解除劳动关系之日止期间的社会保险。综上，（2019）合劳人仲案字第37-1及37-2号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应驳回派雅公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:聂鹏胜自2008年4月派雅公司成立时即从事总经理工作，2017年12月12日，本院作出（2017）皖01破申24号民事裁定，受理对派雅公司的破产清算申请，并于同日指定安徽睿正律师事务所为管理人。2018年10月18日，管理人将派雅公司职工债权情况进行公示，名单中没有聂鹏胜，2018年12月21日，管理人对派雅公司作出了停止营业的处理。聂鹏胜得知上述情况后，向派雅公司管理人咨询工资等事项。2019年1月7日，聂鹏胜向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.裁决从2019年1月1日起解除聂鹏胜与派雅公司之间的劳动关系；2.裁决派雅公司为聂鹏胜补缴2008年4月至2018年12月期间的社会保险；3.裁决派雅公司支付聂鹏胜经济补偿金55605元；4.裁决派雅公司支付聂鹏胜2017年1月至2018年12月期间所欠发的工资121320元。2019年3月18日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出［2019］合劳人仲案字第37-1号仲裁裁决：派雅公司于裁决书生效后一个月内为聂鹏胜缴纳2008年4月至2018年12月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由聂鹏胜承担。同日作出［2019］合劳人仲案字第37-2号仲裁裁决：一、聂鹏胜与派雅公司双方解除劳动关系的时间为2017年12月12日；二、派雅公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付聂鹏胜经济补偿金50550元；三、驳回聂鹏胜关于双方2019年1月1日解除劳动关系及2017年1月至2018年12月期间工资的仲裁请求。2019年3月29日，派雅公司向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，聂鹏胜工资发放至2016年12月，月工资为5055元，派雅公司未为聂鹏胜缴纳社会保险。本院认为，关于双方劳动关系解除时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。聂鹏胜自2008年4月即在派雅公司任职，并一直领取工资至2016年12月，之后虽未领取工资，但不能据此推定劳动关系已解除，派雅公司虽称自2017年1月起总经理变更为彭志武，与聂鹏胜的劳动关系已于2016年12月终止，但未提供任免文件、聂鹏胜离职或职务变动的相关证据等，故本院认定双方劳动关系于裁定受理破产清算之日即2017年12月12日解除。关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，聂鹏胜在2018年12月21日得知债权公示后知道其权利受侵害，至申请仲裁之日，未超过一年，其并未怠于行使权利，故派雅公司辩称已超过仲裁时效，本院不予采纳。关于经济补偿金。因派雅公司进入清算程序，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项中客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条规定，派雅公司应支付经济补偿金50550元（5055元×10个月）。关于补缴社会保险的请求。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故社会保险费的征缴系社会保险费征收机构的法定职责，属行政管理范畴，社会保险费征缴问题发生的争议不属人民法院受理劳动争议的范围。对该项请求，本院不予处理。关于仲裁裁决驳回聂鹏胜关于双方于2019年1月1日解除劳动关系及要求支付2017年1月至2018年12月期间工资的请求。因双方均未对该项提起诉讼，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、聂鹏胜与安徽派雅新能源股份有限公司劳动关系于2017年12月12日解除；二、安徽派雅新能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付聂鹏胜解除劳动合同经济补偿金50550元；三、驳回安徽派雅新能源股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由安徽派雅新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张长海审 判 员  马枫蔷人民陪审员  马建新二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条第三项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以下不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。