安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2978号 原告：游览，女，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万灵枝，安徽新弋达律师事务所实习律师。 被告：芜湖美博贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖商品交易博览城****，统一社会信用代码913402005717779138。 法定代表人：冯雪琴，执行董事。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 原告游览诉被告芜湖美博贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员程叙强适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告游览及其委托诉讼代理人刘珂、万灵枝、被告芜湖美博贸易有限公司（以下简称美博公司）委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游览向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2017年6月份至2017年11月份5个月未签订劳动合同双倍工资赔偿金8672.1元；2、依法判决被告向原告支付2017年5月至2017年11月6个月社会保险费单位应承担部分5460元；3、依法判决被告向原告支付代通金1734.42元。事实与理由：2017年5月10日，原告经录用进入被告美博公司客服部上班，工作内容主要为客户开单发货，工资由高韩斌打到账上。2018年11月8日，原告接到被告经理口头通知公司将停止运营。截止被被告违法解除劳动关系。被告在2017年11月之前一直未给申请人缴纳社保。为维护自身权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告美博公司辩称：原告系自己找到工作后自动离职，不是违法解除劳动关系，故不应赔偿代通知金。原告诉请补缴社会保险费的请求与仲裁请求不一致，依法应当另行起诉。未签合同双倍工资问题已经超过诉讼时效。 经审理查明：原告游览于2017年5月10日入职被告美博公司从事客服工作，工资于次月由被告法定代表人冯雪琴的儿子高韩斌通过其62×××30银行账户转账支付至原告建设银行62×××13账户。2017年11月，被告美博公司与原告签订了为期一年的劳动合同并为其办理了有关社会保险。2018年11月8日起，原告游览未再到被告处上班。2018年12月7日，芜湖市弋江区社会保障服务中心审核通过了原告游览申报失业保险待遇，从2019年1月起开始发放，失业保险金享受期限18个月，失业保险金享受1242.00元／月。2019年1月4日，原告以被告为被申请人向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5804元。2019年2月28日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出［2019］芜劳人仲第013-5号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告游览不服该裁决于2019年3月14日向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2019）皖0203民初1380号。本院于2019年8月5日判决驳回原告的诉讼请求。游览不服该判决提出上诉，目前，该案在芜湖市中级人民法院进行二审，尚未判决。2019年4月2日，原告游览再次向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人（即本案被告美博公司，下同）支付申请人（即本案原告游览，下同）未签订合同双倍工资共计19078.62元；2、裁决被申请人为申请人补缴2017年5月至2017年11月期间的社会保险费5726.63元；3、裁决被申请人向申请人支付2018年5月至2018年底未签订无固定期限劳动合同赔偿金13875.36元；4、裁决被申请人支付申请人周末加班工资12990.12；5、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5203.26元；6、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同代通知金1734.42元；7、裁决被申请人支付申请人失业保险金2484元。2019年5月31日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出［2019］芜劳人仲第072-5号仲裁裁决书，裁决被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人双休日加班工资共计6689.66元，驳回了申请人其他仲裁请求。申请人游览不服该裁决，故成本讼。 上述事实有原告向本院提交的被告美博公司工商信息、[2019]芜劳人仲第072-5号仲裁裁决书、原告游览工资账户明细表、游览社保缴纳记录、失业保险待遇申报审定表、[2019]芜劳人仲第013-5号仲裁裁决书，本院核实案情调取的（2019）皖0203民初1380号民事判决书、2019年5月9日仲裁庭审笔录及考勤记录以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案原告游览2017年5月入职被告美博公司从事客服工作，2017年11月双方签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。故未签订书面劳动合同二倍工资的计算时间应从2017年6月10日起至2017年10月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告于2019年3月27日才通过劳动仲裁主张被告应支付2017年6月至2017年10月共5个月未签订劳动合同双倍工资赔偿金的诉请已超过仲裁时效，故本院不予支持，被告的此项抗辩理由成立。关于社会保险损失赔偿，根据劳动法有关规定，用人单位在员工入职后应为员工办理社会保险。本案原告于2017年5月入职被告公司，被告美博公司直到2017年11月才为原告办理社会保险，被告因未能为原告办理2017年6月至2017年11月的社会保险，应赔偿原告相应的经济损失，故对原告要求被告赔偿其未办理社会保险损失的诉讼请求予以支持。本院结合原告入职时间、被告为原告购买社保的金额和时间酌定被告赔偿原告未办理社会保险损失为4908.54元（818.09元/月×6个月），对原告诉请超出部分不予支持，对被告该项辩解意见不予采纳。原告游览对仲裁委裁决被告美博公司应支付原告休息日加班工资6689.66元未提出诉讼，被告也未提出诉讼，视为双方接受此项裁决内容，故本院予以确认。关于原告主张被告应支付1个月代通知金的诉请，原告现无证据证明系被告违法解除劳动合同，故本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖美博贸易有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告游览未办理社会保险损失赔偿款4908.54元； 二、被告芜湖美博贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游览休息日加班工资6689.66元； 三、驳回原告游览其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告芜湖美博贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  程叙强 二〇一九年九月十日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。