湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初1802号原告：湖南银瀚置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设中路**。法定代表人：曾根云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯斌，男，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。被告：刘再满，男，1961年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市高新区。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。原告湖南银瀚置业有限公司（以下简称“银瀚公司”）与被告刘再满合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银瀚公司的委托诉讼代理人周维新、冯斌，被告刘再满的委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银瀚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告签订的协议；2.请求依法判令被告返还依协议取得的105000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月至2018年5月在原告处工作，工作期间由原告安排持有原告公司5%的股份。2018年5月16日被告离职，双方就离职事宜达成一份离职补偿协议，该协议约定原告向被告支付补偿费130万元，协议签订后原告分两次向被告支付了105000元。原告认为该协议是在被胁迫以及严重显失公平的情况下签订的，应予以撤销。被告刘再满辩称：1.原告的诉请毫无事实和法律依据，原、被告签订的协议是在双方自愿平等的情况下签订的；2.协议的内容囊括了针对原告就被告对公司的贡献做出的补偿、价值100万元公司5%股权的转让具体方式、各类债务关系的处理方式，以及原告提出的所谓干扰经营活动的约定，协议经过多次磋商，条款非常详细，原告作为公司主体，应当明白协议签订后的法律后果，被告作为个人，没有能力和实力以欺诈胁迫的方式影响原告的行为；3.在协议签订后，原告从公账履行了部分合同义务，并备注了是离职补偿，足以证明协议是有效的，是不能被撤销的。原告银瀚公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格；2.协议1份，拟证明该协议应当被撤销；3.湘潭市经信委出具的情况说明1份，拟证明被告到处举报原告违规操作；4.证人出具的证明2份，拟证明被告到处举报原告违规操作，鼓动拆迁户干扰原告项目运作；5.拆迁安置补偿协议1份，拟证明前述两个证明人的身份，两个证人是拆迁户代表。被告刘再满为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：6.转账记录1份，拟证明原告已经按照协议的约定履行了部分义务；7.工商登记内档及公司章程，拟证明被告是原始股东，与银瀚资产管理有限公司共同成立了原告公司。以上证据经原、被告双方当庭质证，被告刘再满对原告银瀚公司提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能体现是被告举报的，而且信访也是维权的一种正当途径；对证据4有异议，证人均是带有评论性的语言，其能反映的自己的所见事实只有一点，那就是被告曾经与其接触过；对证据5的真实性、关联性有异议，与本案无关。原告银瀚公司对被告刘再满提供的证据质证认为：对证据6无异议；对证据7有异议，成立时的股东是张正美及银瀚资产管理有限公司，后来公司修改章程，股东才由张正美变更成刘再满。以上证据经本院审查核实，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据；对证据3的真实性、合法性本院予以认定，对其关联性本院不予认定；对证据4、5的证明目的不予认定。本院对被告提供的证据6的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据7的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月至2018年5月，被告刘再满在原告银瀚公司担任总经理一职。在此期间，原告银瀚公司与被告产生矛盾，被告刘再满曾鼓动原告银瀚公司所承建楼盘的业主代表去湘潭市委、市政府上访。2018年5月16日，原、被告双方签订《协议》一份，协议约定：“一、乙方刘再满自本协议签署之日起离职，不再享有甲方银瀚公司给予的所有福利和待遇，并终止双方所有权利和义务。二、离职补偿：鉴于乙方刘再满在甲方银瀚公司工作期间所作的贡献，甲方一次性补偿乙方共计人民币130万元，相关税费由甲方承担，此款包含乙方在甲方工作期间按照国家劳动法规定的一切补偿、融资奖励及五险一金等福利和待遇（乙方工作时间2014年10月-2018年5月）。三、补偿金支付时间：双方签订合同生效后，十个工作日内甲方银瀚公司向乙方刘再满支付10万元，2018年10月30日前支付50万元，2018年12月30日前支付50万元，2019年3月30日前支付20万元，共计130万元。四、其他约定：1、本协议签订后，乙方将其持有5%的股份无偿转让给甲方或由甲方指定第三方并在工商部门进行变更登记。2、协议双方对另一方任何商业信息均负有保密义务。3、乙方不能再有或出现对甲方正常经营的干扰行为。4、乙方在甲方财务所借资金，甲方放弃对乙方的追索权。5、本协议签订后，乙方与甲方签订的劳动聘用合同关系自动解除。6、乙方不负责股权转让前甲方的所有债权债务和相关的法律责任。五、违约责任：2、任何一方违约时，对方有权要求违约方继续履行本协议。”协议签订后，原告按照协议约定，于2018年5月28日向被告支付了10万元，其后，于2019年2月2日向被告支付了5000元，之后未再按协议约定期间向被告支付离职补偿，被告实际取得的离职补偿为105000元。另查明，被告刘再满持有的原告银瀚公司5%的股权，是2016年12月26日原告通过公司章程修正案，从张正美名下变更到刘再满名下的，被告认缴出资数额100万元，出资期限为2024年8月31日前，至本案庭审结束之日止，刘再满未实际出资。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原告银瀚公司在协议签订过程中是否受到了胁迫，协议是否是其真实意思表示。根据法理，受胁迫而做出民事法律行为应符合以下几个要件：1.胁迫人有胁迫的故意；2.胁迫者实施了胁迫行为；3.胁迫行为是非法的；4.受胁迫者因胁迫而产生恐惧；5.受胁迫者因恐惧做出不真实的意思表示。本案中，原告银瀚公司向本院提交的湘潭市经信委出具的情况说明以及业主代表的证明，不足以证实原告在签订协议过程中受到了刘再满的胁迫，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，故本院对原告要求撤销原告与被告签订的协议、判令被告返还依协议取得的105000元的诉讼请求依法不予支持。被告刘再满辩称原、被告签订的协议是在双方自愿平等的情况下签订的，不能被撤销的辩解意见，与本院查明的事实相符，对该辩解意见本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南银瀚置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2400元，由原告湖南银瀚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赖 浩 翔人民陪审员 李 莉 娜人民陪审员 罗 淑 芬二〇一九年九月十六日法官助理朱莎代理书记员 朱莎（兼）