wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2007号原告：河津市龙都村镇银行有限责任公司，住所地：河津市中兴路中段香江广场****楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董震玲，董事长。委托诉讼代理人：赵敏颖，女，1984年11月23日生，汉族，系公司员工。被告：薛斌，男，1986年3月10日生，汉族，大专文化，河津市人。被告：薛全民，男，1963年1月1日生，汉族，乡宁县人。被告：师军林，男，1980年3月29日生，汉族，河津市人。被告：李晓丽，女，1979年12月19日生，汉族。原告河津市龙都村镇银行有限责任公司与被告薛斌、薛全民、师军林、李晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市龙都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人赵敏颖、被告薛斌、薛全民、师军林到庭参加诉讼，被告李晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市龙都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求立即终止原告与被告薛斌之间的《个人借款合同》（合同编号为×××）2、请求依法判令被告薛斌、被告薛全民共同向原告偿还287405.68元的借款本金及利息、罚息、违约金等；3、请求依法判令原告对被告薛斌、薛全民位于山西铝厂翠微新区3号楼7单元4楼北户的房屋，享有优先受偿权；4、请求依法判令原告对被告薛斌名下2辆轿车，车牌号分别为×××与×××，享有优先受偿权；5、请求依法判令原告对被告师军林、李晓丽位于山西铝厂翠微新区3号楼7单元3楼北户的房屋，享有优先受偿权；6、请求依法判令被告师军林、李晓丽对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；7、本案诉讼费、保全费、律师费等债权实现费用由被告承担。事实和理由：2018年03月23日，被告薛斌作为借款人与原告达成借款合意，双方签订《个人借款合同》、《借款借据》等，约定借款本金为27万元整，借款用途为：购进钢材，借款期限为二年，即从2018年03月23日至2020年03月20日，借款月利率为11.994‰，同时还约定了罚息、违约金等计算方式。被告薛全民作为共同借款人在《个人借款合同》上签字确认；被告师军林、李晓丽作为连带责任保证人，签订了《保证合同》以及《保证人共有人承诺函》；自愿为被告薛斌、被告薛全民借款提供保证担保，并承担连带清偿责任；同日，原告河津龙都村镇银行就将27万元的借款本金足额发放给了被告薛斌。借款发放后，被告薛斌未能按照合同约定按月结息，分期还款，根据《个人借款合同》之约定，借款人薛斌的行为构成违约，贷款人即原告河津龙都村镇银行有权宣布合同立即到期，提前收回贷款本金及利息（合计287405.68元）等。被告薛全民作为共同借款人，应当承担共同偿还责任；被告师军林、李晓丽作为连带责任保证人，依法也应当承担共同偿还责任。原告现诉至贵院，望判如所请。原告针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、2018年3月23日的借款合同，证明被告薛斌、薛全民的借款事实；2、2018年3月23日保证合同及担保人责任告知书，证明师军林承担连带责任担保；3、借款共有人承诺函，证明薛全民承担连带责任担保；4、保证人共有人承诺函，证明师军林的妻子李晓丽自愿承担连带责任担保；5、提款申请书、借据、放款通知单、借款借据，证明贷款及时足额发放；6、还款计划表，证明被告的分期还款计划；7、被告在我行办理的银行卡情况、及签订合同时的影像资料照片，证明当事人信息；8、薛斌还款利息明细及储蓄明细清单，证明被告拖欠的贷款数额。被告薛斌辩称：欠款属实，2019年7月22日我还归还了3800元。被告薛全民辩称：对贷款事实没有异议，希望庭后可以进行调解。被告师军林辩称：认可原告的诉讼请求。被告李晓丽未出庭，亦未提交答辩状及证据。经庭审质证，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日原告河津市龙都村镇银行有限责任公司作为贷款人与被告薛斌、薛全民签订《个人借款合同》，约定薛斌为主借款人，薛全民为共同借款人，贷款金额270000元，贷款期限自2018年3月23日起至2020年3月20日，月利率为11.994‰，罚息利率为贷款利率×（1+50%），还款方式为分期还款，按还款明细表确定的还款日还款，被告薛全民同时签订借款共有人承诺函，对上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告师军林签订了《保证合同》，约定被担保主债权270000元，期限24个月，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。被告李晓丽向原告出具承诺函，承诺本人与保证人师军林为夫妻关系，并已经清楚知悉上述借款详细情况以及所产生的或将产生的法律后果，自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款270000元，被告薛斌、薛全民自2019年3月21日起未正常结息，截至2019年7月8日尚欠本金270000元，利息17405.68元，被告师军林、李晓丽亦未承担保证责任。2019年8月26日本院依法查封了被告薛全民所有的位于山西铝厂翠微新区3号楼7单元4楼北户的房屋及被告薛斌所有的车牌号为×××的轿车一辆。本院认为，原告河津市龙都村镇银行有限责任公司与被告薛斌、薛全民签订的《个人借款合同》、与被告师军林签订的《保证合同》及被告李晓丽出具的承诺函，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告薛斌、薛全民未按期履行还款义务，出现了合同约定的提起终止合同的条件，原告要求终止合同、提前收回本金270000元及利息17405.68元的诉讼请求予以支持；被告师军林、李晓丽应按各自的承诺承担连带责任保证。原告要求对房屋、车辆享有优先受偿权，但未办理抵押登记，该诉讼请求于法无据，不予支持。被告李晓丽经传票传唤未到庭参加应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河津市龙都村镇银行有限责任公司与被告薛斌于2018年3月23日签订的《个人借款合同》；被告薛斌、薛全民自本判决生效之日起十日内归还原告河津市龙都村镇银行有限责任公司借款本金270000元及利息17405.68元（利息计算至2019年7月8日，此后利息按合同约定计算至本金清偿完毕止）；被告师军林、李晓丽对上述第二项的债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，保全费1957元，由被告薛斌、薛全民、师军林、李晓丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张昌才二〇一九年九月二十六日书记员  王天舒
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初3517号原告：沈洪涛，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：姚凤臣，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告沈洪涛诉被告姚凤臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪涛，被告姚凤臣爱人徐淑华（称被告姚凤臣口头委托其代为参加庭审，经本庭释明后，徐淑华庭后亦未提供被告姚凤臣的委托授权书）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2018年2月14日起至给付时止，按月利息1.2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月14日，被告以承包工程需要资金为由，向原告借款50000元，约定月利息1.2分，2018年12月14日还款。此款到期后，被告以各种理由推脱还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，并负担诉讼费用。被告爱人徐淑华庭审中称其与被告姚凤臣系夫妻关系，因被告姚凤臣外出口头委托其代为参加庭审。其辩称：2015年6月，其爱人被告姚凤臣因承包工程需要资金，在原告处借款本金100000元并约定利息（第一年利息按月利息1.3分计算，之后利息按月利息1.2分计算）。2017年年底被告偿还原告借款本金30000元及利息，2018年2月又偿还原告借款本金20000元及利息，剩余的借款本金50000元由被告姚凤臣重新为原告出具借据，即原告提供的借据。现其与爱人姚凤臣同意偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年2月14日起至给付时止），但现无能力立即给付，同意于2019年年底偿还。本院经审理认定事实如下：原告沈洪涛与被告姚凤臣系朋友关系。2015年期间，被告姚凤臣以承包工程需要资金为由在原告处借款本金100000元，并口头约定利息。2018年2月14日，经原、被告核算后，因被告姚凤臣尚欠原告沈洪涛借款本金50000元未付，故被告姚凤臣重新为原告沈洪涛出具借条，内容为：“姚凤臣向沈洪涛借五万元正，自2018年2月14日起到2018年12月14日还清；人民币50000.00元，1.2利”，被告姚凤臣在借条中签字并按手印。现借款到期后，经原告索要未果，故其诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2018年2月14日起至给付时止，按月利息1.2分计算），并负担诉讼费用。庭审中，因被告姚凤臣外出，口头委托其爱人徐淑华到庭，被告姚凤臣爱人对原告诉求无异议，其表示现无能力立即偿还借款本息，同意于2019年年底偿还。上述事实有当事人陈述及被告姚凤臣出具的借条等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚凤臣在原告沈洪涛处借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告姚凤臣不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因被告出具的借条中明确约定月利息1.2分，故原告要求被告按月利息1.2分给付借款利息，符合法律规定，应予以支持。被告姚凤臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚凤臣于本判决生效后十日内偿还原告沈洪涛借款本金50000元及利息（自2018年2月14日起至给付时止，按月利息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告姚凤臣负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年九月十日书记员  吕喜军
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民特18号申请人:侯成信，男，1956年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。被申请人：侯敬佳，男，1982年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。指定代理人：严华坤（被申请人之母），女，1957年5月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人侯成信要求宣告侯敬佳为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人述称，申请人与被申请人系父子关系。2014年11月21日2时52分，申请人在徐州市和平路交叉路口时，与翁博驾驶的苏0394**变形拖拉机相撞发生交通事故，造成侯敬佳颅脑受伤，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。被申请人受伤期间以及出院康复期间，一直由申请人照看。现申请人向人民法院提出对肇事方的赔偿诉讼，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。为此，特提出申请，请求：1、宣告被申请人侯敬佳为无民事行为能力人；2、指定申请人侯成信为侯敬佳的监护人。被申请人未到庭。被申请人的指定诉讼代理人严华坤称，对确定被申请人为无民事行为能力人并指定侯成信为监护人没有异议。经审理查明，申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2014年11月21日发生交通事故，造成颅脑受伤，生活自理完全丧失。经徐州市东方人民医院司法鉴定，被申请人侯敬佳有脑外伤所致智能减退，无民事行为能力。本院认为，被申请人侯敬佳经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见确认为无民事行为能力。申请人侯成信申请宣告侯敬佳为无民事行为能力人具有事实依据。现申请人侯成信申请由其作为侯敬佳的监护人，本院予以允许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告侯敬佳为无民事行为能力人；二、指定侯成信为侯敬佳的监护人。本判决为终审判决。审判员 蒋 敏二〇一九年九月二日书记员 吴晓晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2972号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：龙剑东，男，1991年1月25日出生，汉族，公民身份证住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告龙剑东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告龙剑东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5168.43元、利息608.18元、违约金249.37元，合计暂为6025.98元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年8月26日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5168.43元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年9月20日向被告发放卡号为62×××64的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金5168.43元、利息608.18元、违约金249.37元，合计6025.98元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙剑东应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5168.43元、利息608.18元、逾期还款违约金249.37元，合计6025.98元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费80.25元，合计130.25元（原告已交纳130.25元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖38号孟州市人民法院：被告牛静怡、牛国利开设赌场案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告牛静怡、牛国利开设赌场案，指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年九月四日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1896号原告：艾俊，男，1985年11月17日出生，汉族，住江西省。被告：陈冯，男，1989年5月10日出生，汉族，住江西省。原告艾俊与被告陈冯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告艾俊于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾俊撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告艾俊负担。审判员  万军二〇一九年九月二十七日书记员  董颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3194号再审申请人（一审被告）：大庆环诚房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村**。法定代表人：屠仁娜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐心锐，男，1976年8月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大鹏，男，1981年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人大庆环诚房地产经纪有限公司（以下简称环诚经纪公司）因与被申请人唐心锐、刘大鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环诚经纪公司申请再审称，其作为房产中介公司已经履行了中介职能，促成了房产买卖合同的签订，有权收取佣金。房产中介公司按照合同约定只是配合双方过户，并不影响合同的履行。导致案涉房产不能过户的原因系唐心锐违约，故环诚经纪公司不能退还佣金。原审中唐心锐、刘大鹏未经过环诚经纪公司同意，私自调解错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2018年5月4日，刘大鹏、唐心锐与环诚经纪公司三方签订《房地产买卖合同》，约定唐心锐将本案所涉房屋出售给刘大鹏。根据上述合同约定，环诚经纪公司负责协助安排刘大鹏、唐心锐到开发商处办理更名手续。现因开发商原因无法办理案涉房屋更名手续，导致房屋买卖合同的目的不能实现，故对此后果应由三方共同负担，原审判决环诚经纪公司应将5500元佣金返还并无不当。综上，环诚经纪公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆环诚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年九月十日法官助理于莹书记员李龙杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8554号原告：史利华，女，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被告：王月华，女，住阜阳市颍州区。本院在审理原告史利华诉被告王月华民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史利华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年九月二十六日书记员  许 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝文灵，男，1966年8月7日生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告蓝文灵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告蓝文灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝文灵支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,389.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,959.12元、违约金13,216.50元、分期付款费用5,511.29元；2.判令被告蓝文灵支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蓝文灵负担。事实和理由：被告蓝文灵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蓝文灵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蓝文灵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告蓝文灵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蓝文灵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省梅州市梅江区凌风东路XXX号梅州梅江区蓝记五金单车经营部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告蓝文灵拖欠信用卡本金29,389.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝文灵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝文灵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,389.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蓝文灵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蓝文灵签收与否，均视为送达。被告蓝文灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝文灵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,389.70元；二、被告蓝文灵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告蓝文灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4133号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码：05882894-3，住所地：江西省南昌市站前路**天集大厦。负责人：辛武峰，该行行长。委托诉讼代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理，特别授权。被告：邱剑波，男，汉族，1977年02月06日生，江西省上饶市上饶县人，油漆工，住址:江西省上饶市上饶县，被告：李彩红，女，汉族，1976年04月20日生，江西省上饶市上饶县，被告：张荣标，男，汉族，1969年11月20日生，江西省上饶市经开区人，农村信用社职员，户籍地江西省上饶市上饶县旭日街道办信美路******。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邱剑波、李彩红、张荣标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童亚楠，被告邱剑波、张荣标到庭参加诉讼，被告李彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱剑波向原告归还贷款本金50,000元、相应利息、罚息等共2,634.76元（利息、罚息等暂计算至2019年7月22日止，之后利息、罚息等按合同约定算至款还清之日止），合计52,634.76元；2、判令被告李彩红、张荣标承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实和理由:被告邱剑波由于经营需要，与原告在2018年06月01日签订《个人借款及担保合同》（贷款合同号为193182471520100），向原告借款人民币5万元，借款期限自2018年06月01日至2019年06月01日，借款年利率为12%。按照《个人借款及担保合同》的约定，借款人应于放款的次月开始的15日偿还利息，到期日偿还最后一期利息和本金。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向邱剑波发放了5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，自2019年04月15日开始，被告邱剑波却未按约履行还本付息义务，被告李彩红、张荣标亦未履行连带清偿责任。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邱剑波辩称，借款属实。被告李彩红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。被告张荣标辩称，无答辩意见。本院查明的事实：一、被告邱剑波、李彩红系夫妻关系。2018年5月31日，被告邱剑波作为借款人，被告李彩红、张荣标作为保证人，与原告签订《个人借款及担保合同》（合同编号193182471520100），双方就被告邱剑波向原告借款5万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为进木板，借款期限为2018年6月1日起至2019年6月1日止，利率为执行年利率12％的固定利率，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。《个人借款及担保合同》同时约定，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下最后一期借款到期之日起两年。二、2018年6月1日，原告将借款本金5万元发放至被告邱剑波指定账户，被告邱剑波于当日出具个人借款借据，其上载明借款年利率为12％，还款方式为按期还息到期还本，借款到期日为2019年6月1日。三、截止2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金50,000元，尚欠利息、罚息共2,634.76元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、原告负责人身份证、《个人借款及担保合同》、借款借据、被告的身份证、结婚证、客户个贷系统截图、客户逾期明细清单、贷款还款计划表、客户还款记录等以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定将借款发放给被告邱剑波指定账户，被告邱剑波应按约履行并承担因未能按约履行所产生归还本息及由此产生的罚息等违约责任，被告李彩红、张荣标作为保证人在《个人借款及担保合同》上签名，应承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱剑波于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50,000元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2019年7月22日共2,634.76元，之后利息、罚息按《个人借款及担保合同》约定的利率计算至还清之日止）（具体还款金额以被告还款当日原告银行电脑系统实时数据为准）；二、被告李彩红、张荣标对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取557.5元，诉前保全费620元，合计1,177.5元，由被告邱剑波、李彩红、张荣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2478号原告：韩春荣，男，1955年5月14日出生，汉族，务农，住赤水市。被告：王德科，男，1965年9月12日出生，汉族，务农，住赤水市。本院在审理韩春荣与王德科健康权纠纷一案中，原告韩春荣于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩春荣申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩春荣撤回起诉。已减半收取的案件受理费150.00元，由原告韩春荣承担。审判员  丛双二〇一九年九月十日书记员  胡淼
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢159号之一申请执行人:张强，男，1987年2月27日出生，汉族，四川省资阳市人，住遵义市播州区。被执行人：任宗礼，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人张强依据生效的本院(2017)黔0302民初8848号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人25000元，承担案件受理费456元。本院在执行中，向被执行人任宗礼发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房屋一套，本院已依法轮候查封被执行人任宗礼名下房产，现无法处置。本院已将被执行人任宗礼纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人任宗礼适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人张强告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2017)黔0302民初8848号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年九月十七日书记员  王世英
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢734号 申请执行人吴良华，男，1974年9月13日出生，住庆元县。 被执行人程谊飞，男，1982年1月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吕建丽，女，1986年11月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人吴良华依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4940号民事判决（调解）书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴良华于2019年9月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴良华向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1102民初4940号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月十九日 代书记员 叶奕龙
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初242号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人赵树波，男，1971年8月2日生，汉族，昆明市盘龙区人，中技文化，无业，住昆明市盘龙区。因本案于2018年12月19日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人赵树波犯危险驾驶罪，2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人赵树波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年12月13日21时许，被告人赵树波酒后驾驶云Ａ×××**号轻型普通货车途径东川区凯通北路田坝加油站门口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为199.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵树波醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。上述事实，被告人赵树波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户口证明、查获经过，酒精呼气测试报告单、现场照片，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频情况说明、送检储存保管情况说明、涉嫌酒后驾驶人血样出入库登记；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第391号）、鉴定意见告知书；被告人赵树波供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵树波在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵树波到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人赵树波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年九月十七日书记员  罗 璨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初694号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吕树江，男，47岁（1972年3月26日出生），汉族，出生地河北省临漳县，小学文化，无业，暂住北京市丰台区。2018年2月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；同年8月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月9日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人孔德伟、柴永林，北京市康达律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2019]671号起诉书指控被告人吕树江犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚、代理检察员邹海明出庭支持公诉，被告人吕树江及其辩护人孔德伟、柴永林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人吕树江于2019年1月9日7时许，在北京市西城区永内西街国家信访局接待司门前，驾驶燃油三轮摩托车非法载客被民警查获。被告人吕树江为逃避处罚，驾驶燃油三轮摩托车逃跑，不顾信访局门前人群密集，加速驶入非机动车道冲撞人群，先将被害人胡某、王某1、赵某撞倒，后继续向西行驶，将被害人马某、韩某撞倒。被告人吕树江被当场抓获，如实供述了上述行为。涉案燃油三轮摩托车已扣押，经鉴定，为汽油发动机驱动，属于机动车。经法医鉴定，被害人马某、韩某、王某1为轻微伤。被告人家属对被害人马某、韩某、王某1、胡某、赵某赔偿并取得谅解。被告人吕树江被民警当场抓获，如实供述了上述行为。被告人吕树江当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人马某、韩某、胡某、王某1、赵某的陈述及辨认笔录，证人薛某、徐某的证言，证人王某2、黄某、傅某、张某的证言及辨认笔录，视听资料监控录像光盘，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所及法大法庭科学技术鉴定研究所分别出具的司法鉴定意见书，北京市公安局西城分局先农坛派出所及天桥派出所分别出具的工作说明、受案登记表、到案经过、起获经过、被害人伤情照片及起获物品照片，北京市公安局西城分局扣押清单，北京市公安局东城分局行政处罚决定书，被害人出具的谅解书及收据等证据证实，足以认定。被告人吕树江的辩护人孔德伟、柴永林当庭提出辩护意见如下：一、被告人吕树江系为逃避处罚才实施的涉案行为，其在主观上并无报复社会的心理；二、被告人吕树江到案后能如实供述犯罪事实；三、被告人吕树江已向被害人进行经济赔偿并取得被害人谅解；请求对被告人吕树江从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吕树江故意以危险方法，足以危害公共安全的行为，侵犯了社会公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吕树江犯以危险方法危害公共安全罪成立。被告人吕树江的辩护人当庭所提三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳；但辩护人提出“对被告人吕树江适用缓刑”的请求，尚缺乏事实及法律依据，本院不予考虑。鉴于被告人吕树江到案后能如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，故可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕树江犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2022年3月8日止。）二、随案移送三轮摩托车一辆(银色金属棚子、破损严重、车门脱落、带有一把钥匙），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  娄志杰人民陪审员  王 江二〇一九年九月九日书 记 员  刘晓政
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6187号原告：大连得信物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区润竹园********。统一社会信用代码：9121028206443406XU。法定代表人：许金山，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢庆国，男，系大连得信物业管理有限公司主任，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于长波，男，系大连得信物业管理有限公司主任，住大连市普兰店区。被告：矫立忠，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连得信物业管理有限公司与被告矫立忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人卢庆国、于长波及被告矫立忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1086元，违约金791元；2019年1月1日至2019年12月31日物业管理费1086元；合计2963元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告住房位于润竹嘉园B区5-1-6-2，面积为64.62平方米，每平方米1.4元物业管理费。被告于2018年1月1日拖欠物业费至今，经催要无效，故请求法院依法保护原告的合法权益。被告辩称，拖欠物业费数额属实，但我住房内墙发霉，原告答应但至今没予维修；小区内停车棚被原告拆除，给业主停放自行车和摩托车造成不便；原告禁止业主的摩托车从小区大门通过，只允许走小门，给我进出小区带来不便。围绕诉讼请求，原告依法提交了前期物业管理协议、承诺书、催费通知单照片1张、商品价格备案表，拟证明其主张。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买并入住普兰店区润竹嘉园B区5号楼1单元6层2号房屋，房屋建筑面积64.62平方米。2013年5月1日原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定的主要内容：原告提供物业管理服务，被告按1．40元／月／平方米的标准交纳物业管理费，交付时间为首期预交一年，以后每年交房月交纳当年物业费，同时规定了如业主逾期缴费，则从逾期之日起按应交费用每日承担3%的滞纳金。被告自2018年1月1日起拖欠2018度物业管理费1086元和2019年度物业管理费1086元物业管理费，合计2172元未交。原告通过在住房门上张贴催交通知单的方式向被告催交物业费。另查，2018年原被告曾因2017年度物业管理费发生纠纷，双方于2018年7月10日曾就被告提出的其住房内墙发霉问题经协商达成了由原告给付被告维修房屋工时费500元，材料费172元，合计672元，以后被告按协议规定按期正常交费的和解协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反相关法律规和行政部门规定，合同有效。原告已实际履行了物业服务合同义务，被告应按约定交付相应物业管理费。被告辩驳的其住房内墙发霉问题，双方已于2018年7月10日协商并达成协议，对该问题已经做出了处理，被告继续以此项理由进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告抗辩的原告拆除小区内停车棚以及不允许业主摩托车从大门出入等规定，该问题属于原告履行物业管理职能，为维护小区正常生活和管理秩序所采取的举措，不能成为被告拒付物业管理费的理由，其主张本院不予支持。原告主张被告支付拖欠2018年度物业管理费并按约定承担2019年度的物业管理费，符合合同约定，本院予以支持。至于原告关于被告应支付2018年度物业费违约金的主张，本院认为，原告提供物业管理服务，被告应当按约给付物业费，并体谅原告在履行公共管理职能中给其个人带来的不便，同时原告也应当尽其职责，不断完善管理职能，提升服务质量，及时发现和处理因管理不善而出现的影响业主生活的问题，共同努力，共创和谐。鉴于原被告之间关系的特殊性，以及原告自身在管理服务中尚存在一定的管理瑕疵，结合本案实际，对于原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告矫立忠于本判决生效后十日内给付拖欠原告大连得信物业管理有限公司2018年度和2019年度物业管理费1086元，合计2172元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告矫立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告矫立忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 毅二〇一九年九月十八日书记员 郑晓宇相关法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初462号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人王丽（曾用名赵萌），女，1971年4月1日出生于河南省周口市川汇区，汉族，中专文化，户籍住址周口市川汇区，现租住在沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2019年3月1日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人张伟，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉【2019】274号起诉书指控被告人王丽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、徐金凤出庭支持公诉，被告人王丽及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2015年3月，被告人王丽通过马某1结识被害人马某2。王丽虚构能为马某2的儿子马东林安排县直正式编制工作的事实，骗取马某2人民币150000元，后王丽将该款用于个人开支。以上事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人王丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人王丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，并请求对其从轻处罚。辩护人张伟提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王丽犯诈骗罪无异议；被告人系与被害人因经济纠纷引起的犯罪；被告人王丽已退还被害人的全部钱款，取得了被害人的谅解；被告人王丽当庭自愿认罪，认罪态度较好；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月，被告人王丽通过马某1结识被害人马某2。被告人王丽虚构能为马某2的儿子马东林安排县直正式编制工作的事实，骗取马某2人民币150000元。后被告人王丽将该款用于个人开支。另查明，案发后，被告人王丽及其家人与被害人马某2达成协议，在抵扣被害人马某2欠其购房款130000元后，退还被害人马某2现金人民币20000元，并取得了被害人马某2的谅解，马某2请求对被告人王丽从轻处罚。还查明，被告人王丽无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯。在本案审理过程中，沈丘县人民检察院向本院出具了河南省沈丘县司法局做出的被告人王丽符合适用社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人王丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王丽的供述、被害人马某2的陈述、证人马某1的证言，汇款凭证、承诺书、调解协议，谅解书，调查评估意见书，前科查询证明，发破案报告，抓获经过及被告人王丽的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚；被告人王丽案发后积极赔偿被害人马某2的经济损失，取得了被害人马某2的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王丽的犯罪事实和情节，悔罪表现及河南省沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王建达人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇一九年九月二十日法官助理徐茜茜书记员马秋月
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1347号申请人：王某，女，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人：葛某，男，1983年7月17日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人王某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）苏0722民初10015号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为100000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月1日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号车辆，但未实际控制，无法执行。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月18日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十八日书记员  李 莹
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执341-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：丁小林，男，1968年4月22日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇农民。   被执行人：张爱平，女，1973年5月5日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇农民。   被执行人：张海明，男，1967年3月6日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇西堡村农民。   被执行人：李建英，女，1971年1月3日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇西堡村农民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行依据生效的（2018）晋0121民初653号民事调解书，于2019年3月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人丁小林、张爱平于2018年6月30日前偿还山西清徐农村行业银行股份有限公司王答支行借款本金200000元，利息37984.33元；张海明、李建英对上述债务承担连带还款责任；承担案件受理费2435元；负担执行费3470元。   执行过程中，1、本院于2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年3月8日、2019年8月14日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款已扣划至我院账户。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网公布。   4、本院已于2019年9月2日将上述调查结果通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人应偿还借款228348.36元并负担诉讼费2336元、执行费3470元，已偿还27470.88元，剩余案款212948.45元未能受偿（不包括执行费3470元）。本院认为，被执行人丁小林、张爱平、张海明、李建英暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2018）晋0121民初653号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二日   书记员 武玲玲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执697号申请执行人：王翔,男,1973年6月29日出生,住青岛市市**。被执行人：青岛嘉纳可可制品有限公司,住莱西市姜山镇驻地。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民初6413号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款31550元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款31550元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  柳玉军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21569号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人刘钻南,徐志棠,刘耀军没收财产纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保611号 申请人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码：91371103868378980D 诉讼代表人：戴伟平，行长。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：黄波，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：马加翠，女，1978年5月16日生，汉族，居民，日照市岚山区。 申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人黄波、马加翠财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3259号民事裁定书，将被申请人黄波所有的位于日照市岚山区产一处（房屋产权证号：ＬＳ××12）予以查封（保全价值15万元）。2019年9月27日我院向日照市不动产登记中心岚山业务部送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人黄波、马加翠财产保全一案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32652号原告：天津永恒置业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房**。法定代表人:杜宇海,经理。委托诉讼代理人：孙凯，男，该公司员工。被告：天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区津塘公路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：翁玉波。原告天津永恒置业有限公司与被告天津市交通集团滨海有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津永恒置业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永恒置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取6194元，由原告负担（已交纳）。审判员  李桂华二〇一九年九月十八日书记员  李 姗
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1814号 原告：严建汶，男，汉族，1951年2月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：株洲炎帝文化展览中心，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：方东生。 委托诉讼代理人：丁宝安（系该公司员工），男，汉族，1963年10月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为一般代理。 原告严建汶与被告株洲炎帝文化展览中心（以下简称炎帝展览中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员彭鸿森适用简易程序于2019年8月8日、9月9日公开开庭进行了审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。被告株洲炎帝文化展览中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告严建汶向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金168,000元；2、被告支付利息383,040元（2000年6月22日至2019年6月21日止），诉讼后的利息按月息1%计算至债务清偿完毕止；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2000年6月22日，被告因建设资金周转困难，急付在建工程的材料款，所以找原告借款168,000元支付被告工地的材料款，双方约定借款月息1%。原告多次找被告催讨无果，后因被告建设资金困难，建设工程完成一小部分后中途停工，其法定代表人携带法人主体的证照公章离开株洲而失踪，且多年寻找未能找到其法人。直至被告名下使用的土地及该土地上附着的物被政府征收。为原告名下征收款的分配事宜，被告与他人在株洲市天元区人民法院多次诉讼，原告才得知被告的状况。原告找到被告的委托诉讼代理人丁宝安询问到被告法人代表方东生的手机号后开始与其多次电话、短信联系，在双方手机短信交流中，被告自认：“因当时建庙资金周转困难，与你用物抵押借了钱转账给炎帝展览中心付龙柱款……要我出示借据给你……。我因身体不适，一直在治疗，所有事已全权委托丁宝安老弟做代表”。被告在电话中交代原告找其委托人丁宝安后，原告找到丁宝安，丁宝安和被告同意在征地拆迁款执行到位后第一个归还原告的欠款，因此笔款项涉及多人诉讼，原告的借款不能保证是否能到位，故诉至本院，请求判如所请。 被告炎帝展览中心答辩：1、答辩人的法定代表人未发送过同意还款之类的信息；2、1326555****不是答辩人的法定代表人的号码；3、诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：原告严建汶自述两次借款给被告炎帝展览中心，第一次6.8万元、第二次10万元，均为现金交付。被告炎帝文化展览中心于2000年6月22日就上述两笔借款出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今借到严建汶先生人民币现金计壹拾陆万捌仟元整，归还期为2000年8月22日，月息为1%，抵押进口手表共四块”，被告的法定代表人方东生在《借条》落款处签字，并加盖了个人私章及被告炎帝展览中心的公章。因被告未按时还款，经原告催讨，被告炎帝文化展览中心于2001年3月29日出具《承诺》，该《承诺》载明：“所借严建汶先生款项（以借据为准），于2001年4月30日前还清，如过期由严建汶先生处理。注：原借款按民间最高利率计息”，被告的法定代表人方东生在《承诺》落款处签字。原告根据上述《借条》、《承诺》向本院起诉要求被告偿还借款及利息。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息，《借条》，《承诺》，原告严建汶与被告方东生的短信聊天记录照片以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷关系。争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。现具体分析如下： 原、被告双方对案涉借款的成立均无异议，本院认定被告炎帝展览中心向原告严建汶借款168,000元的事实。关于本案诉讼时效是否已届满的问题。本案原告起诉被告偿还借款的权利属于债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定。原、被告双方在《借条》中约定了偿还借款的时间为2000年8月22日，因此原告起诉被告偿还借款的诉讼时效期间自2000年8月23日起至2002年8月22日止；期间，被告承诺于2001年4月30日前还清，因此诉讼时效于2001年4月30日中断，诉讼时效重新计算，自2001年5月1日起计算至2003年4月30日止。之后，原告未递交证据证明其在重新计算的诉讼时效期间内向被告主张债权或存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院认为本案的诉讼时效已届满。 关于被告在诉讼时效届满后是否存在同意履行或自动履行的情形。原告提供了三条短信记录拟证明在诉讼时效届满后，被告的法定代表人方东生三次通过使用1897505****、1326555****发送短信承认愿意还款，被告提出方东生从未发送过同意还款的信息，且1326555****的号码不是方东生使用的。经查：1、1897505****发送的短信中没有体现被告愿意还款的内容；2、原告未提供证据证明1326555****是方东生使用的，且该号码发送的短信中虽有“补偿”的字样，但该内容不属于债务人同意履行或自愿履行的情形；故，原告提供的证据不能证明在诉讼时效届满后，存在被告同意履行或自愿履行还款的情形。综上，原告丧失胜诉权，关于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告严建汶的全部诉讼请求。 本案案件受理费9310元，减半收取4655元，保全费3275元，共计7930元，由原告严建汶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年九月九日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保685号 原告：山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司 法定代表人：柯伟浩 被告：沈阳南北通新型建材有限公司 法定代表人：周桂侠。 本院在审理原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司诉被告沈阳南北通新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告沈阳南北通新型建材有限公司名下的银行存款250000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告沈阳南北通新型建材有限公司名下的银行存款250000元。 二、如被告沈阳南北通新型建材有限公司名下的银行存款不足250000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十二日 书记员  房泽斌
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3296-2号申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地：莱州市。法定代表人：乔少君，行长。被执行人：张义全，男，1949年8月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张桂花，女，1951年6月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人：张立国，男，1980年2月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人：莱州市源泉玻璃纤维制品有限公司，住所地：莱州市城港路街道。法定代表人：张立国，执行董事。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人张义全、张桂花、张立国、莱州市源泉玻璃纤维制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行以本院（2019）鲁0683民初3255号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张桂花有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张桂花名下的的位于莱州市城区光安街房屋一处。二、被执行人张桂花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张桂花可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年九月十八日书记员  刘 豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初154号 原告黄华兴，男，汉族，1954年1月3日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 被告纳雍县人民政府。 法定代表人许晓鹏，系该县县长。 委托代理人杨典，系该县司法局工作人员。 第三人陈兰付，男，汉族，1968年9月8日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托代理人陈兰奎，男，白族，1982年4月5日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 原告黄华兴诉被告纳雍县人民政府农村土地承包经营权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，在纳雍县第一论土地承包时，纳雍县塞乐乡葛花村将新发组大包包处土地发包给原告，1998年进行第二轮土地延包时，纳雍县寨乐乡葛花村委继续将新发组大包包处土地延包给原告耕种，因当时负责土地承包工作人员为村干部，未对承包土地进行丈量，登记面积为一亩，实际面积为七亩。2001年，原告外出打工，第三人侵占了原告位于新发组大包包处土地，经村委会多次调解未果。2017年，原告申请纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年11月15日作出纳农仲（2017）第007号裁决书，裁决原告与第三人之间争议地属原告。2018年3月8日第三人串通村委领导将争议之土地登记在第三人名上，并欺骗政府，导致纳雍县人民政府错误将该争议土地确权给第三人，并错误颁发了纳雍县人民政府黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第008611号土地确权证书。葛花村委会在和原告未解除承包关系的情况下不能将原告承包地转给他人，更不能弄虚作假让上级人民政府做出错误权利证书。综上，纳雍县人民政府黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第008614号土地确权证书无合法依据，请求人民法院依法判决撤销。 经审理查明，2018年3月8日,被告纳雍县人民政府在确权登记中为第三人登记颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权证第008614号《农村土地承包经营权证书》。2018年初，原告就涉案土地向纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会提请仲裁，纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年4月3日开庭（仲裁庭）审理后，于2018年11月15日，作出纳农仲案（2017）第007号《仲裁裁决书》，决定由被申请人(第三人)将争议之土地之中一亩退还给原告并重新勘界，进行确权登记。原告得知被告向第三人登记颁发黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权证第008614号《农村土地承包经营权证书》后不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告为第三人颁发的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权证第008614号《农村土地承包经营权证书》。 本院认为，本案中，被告纳雍县人民政府为第三人登记颁发之黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权证第008614号《农村土地承包经营权证书》是依据第三人与村委会签订的土地承包合同经相关程序登记颁发。就农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，缺法律上的利害关系，不具有原告资格。且本案原告与第三人之间涉案土地的经营权已经纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员纳农仲案（2017）第007号《仲裁裁决书》裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定”之规定，纳雍县人民政府为第三人登记颁发黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权证第008614号《农村土地承包经营权证书》的行为与原告没有法律上的利害关系，原告主体不适格。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄华兴的起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 玮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4275号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张忠平，男，1971年9月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭朝玉，1966年11月2日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省金沙县。 上诉人张忠平因与被上诉人彭朝玉买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了对本案进行了审理，现已审理终结。 张忠平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审中，被上诉人申请出庭作证的证人对于双方交易详情并不知晓，双方洽谈交易时，被上诉人向上诉人承诺保证货物质量，且用不完的部分可以退货，被上诉人并未按照上诉人的要求送货。上诉人在安装完毕后才发现地板砖存在质量问题，并通过电话与被上诉人商谈此事，但被上诉人只同意扣除几百元费用。被上诉人以次充好，向上诉人供应的地板砖是存在质量问题的不合格产品，上诉人有权拒绝付款，且被上诉人应当赔偿上诉人因提供不良产品给上诉人造成的损失，而被上诉人供应的货物，只能按照劣质产品的市场价计价。一审法院仅依据《产品销货清单》载明的产品信息，判决上诉人足额支付货款13000元，并驳回上诉人的反诉请求，无事实及法律依据。 彭朝玉一审诉讼请求：1.被告张忠平立即偿还原告货款13000.00元及利息2000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告在原告处购买地板砖后欠下货款13000.00元，并出具了《欠条》一张，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。 张忠平答辩并提起反诉：原告在知道被告的房屋有可能被征用的情况下，将具有严重色差和瑕疵的地板砖卖给被告，是对被告不负责任。后被告要求原告将具有色差的地板砖翻修被原告拒绝。同时提出反诉请求：1、请求法院依法判决被反诉人赔偿因给反诉人提供不合格地板砖造成的经济损失50000.00元；2、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2018年11月，反诉人向被反诉人购买地板砖，双方口头约定由被反诉人为反诉人提供好质量并同一颜色的地板砖，并约定如存在任何质量问题将由被反诉人承担全部责任。在地板砖安装后反诉人发现，被反诉人提供的地板砖不合格且颜色不统一。反诉人多次要求被反诉人提供合格的地板砖进行拆换，被反诉人不同意，反诉人无奈之下才未支付剩余货款。为维护自己的合法权益，反诉人特提起反诉，请求人民法院依法判决支持被告的反诉请求。 一审法院认定事实如下：2018年11月，被告张忠平经唐应军介绍在原告彭朝玉处购买瓷砖，经双方结算，原告于2018年11月8日出具《产品销货清单》交被告收执。《产品销货清单》载明：被告张忠平购买瓷砖总金额为13704.00元，已付款704.00元，尚欠13000.00元未支付。后经原告多次催收，被告以地板砖出现色差而拒绝支付，导致双方发生纠纷，原告为此诉至法院，请求判决支持如前所诉。本案审理过程中，原告彭朝玉自愿放弃要求被告张忠平支付货款利息2000.00元的诉讼请求。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告张忠平欠原告彭朝玉货款13000.00元，有原告彭朝玉提供的《产品销货清单》及证人唐应军、尚某的证言相互佐证，该欠款事实成立，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告张忠平自认所欠货款已支付704.00元，对剩余未付货款13000.00元被告张忠平理应按照约定履行义务，被告张忠平未按约定履行义务的行为，视为违约，故原告彭朝玉要求被告张忠平支付货款13000.00元的主张符合上述法律规定，予以支持，被告应向原告支付货款。审理中，原告彭朝玉自愿放弃要求被告张忠平支付货款利息2000.00元的诉讼请求，这是原告对自己权利所作的处分，符合法律的相关规定，予以支持。关于被告张忠平要求原告彭朝玉赔偿因提供不合格地板砖造成的经济损失50000.00元的反诉请求，本案中，张忠平需购买的地板砖本身是价位较低的地板砖，彭朝玉告知价位较低的地板砖质量会差一些，但张忠平在明知地砖有瑕疵的情况下仍然购买，并将购买的地板砖全部安装完备，其过错责任在被告，之后被告以地板砖有色差问题拒绝付款，其行为有悖诚实信用原则。庭审中被告张忠平提不出有力的证据证明因色差给被告造成经济损失50000.00元的相关证据。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利的法律后果。故对被告张忠平要求原告彭朝玉赔偿因提供不合格地板砖造成经济损失的反诉请求不予支持。 综上所诉，对原告（反诉被告）的诉讼请求，予以支持，对被告（反诉原告）的反诉请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、由被告（反诉原告）张忠平在判决生效后十日内支付原告（反诉被告）彭朝玉货款13000.00元；二、驳回被告（反诉原告）张忠平的诉讼请求。案件受理费90.00元（减半收取），反诉受理费530.00（减半收取）元，合计620.00元，由被告（反诉原告）张忠平负担。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《产品销货清单》载明的收付款情况，上诉人尚欠被上诉人货款13000元的事实客观存在。上诉人称被上诉人供应的地板砖存在色差，但未及时向被上诉人提出更换要求，反而继续安装使用，视为上诉人愿意接受被上诉人供应的此等规格的地板砖。现上诉人以地板砖存在色差为由拒绝向被上诉人付款，有违诚实信用原则，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赔偿其因提供不合格地板砖产生的损失50000元，因缺乏事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由上诉人张忠平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月九日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初2228号 原告：张永芳,女，1963年7月20日生，汉族,住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛律师事务所律师. 被告：四川松鹤建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市沱江一桥南段桥头，统一社会信用代码：91510500204734057K。 法定代表人：汪永伟，总经理。 委托诉讼代理人：朱元国，四川远智律师事务所律师。 被告：四川同汇房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区滨江路四段**，统一社会信用代码：91510500689915090U。 法定代表人：吴伯美，董事长。 被告：李学文，男，1965年6月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张永芳与被告四川松鹤建筑安装工程有限公司、四川同汇房地产开发有限公司、李学文租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张永芳以本案所涉工程的项目管理人鲁长清涉嫌犯罪，刑事案件尚未审结为由，向本院申请撤回对被告四川松鹤建筑安装工程有限公司、四川同汇房地产开发有限公司、李学文的起诉。 本院认为，原告张永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张永芳撤回对四川松鹤建筑安装工程有限公司、四川同汇房地产开发有限公司、李学文的起诉。 案件受理费本院减半收取1345元，由原告张永芳负担。 审判长  黄茜 审判员  陈佳 审判员  王帅 二〇一九年九月十九日 书记员  郑义
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执159号 申请执行人：富新星，男，1986年1月13日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：马尚育，男，1973年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州县察布查尔锡伯自治县。 被执行人：察布查尔锡伯自治县粮贸运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州县察布查尔锡伯自治县青年街。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州县察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。 被执行人：伊建军，男，1987年12月13日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州县察布查尔锡伯自治县。 本院在执行富新星申请执行被执行人马尚育、伊建军、察布查尔锡伯自治县粮贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司察布查尔支公司（2019）新4022执159号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马尚育、伊建军、察布查尔锡伯自治县粮贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司察布查尔支公司所涉案款共计219891.45元。在执行过程中，申请执行人富新星与被执行人马尚育自愿达成和解协议，申请执行人富新星自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民终116号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇一九年九月九日 书记员 陈 晓 飞
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执869号之一 申请执行人：刘发来，男，1996年7月27日出生，汉族。住江西省贑州市会昌县。 被执行人：叶承波，男，1957年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人刘发来和被执行人叶承波劳务合同纠纷一案，被执行人叶承波至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。被执行人在相关金融机构的存款账户本院已被采取冻结措施。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 深
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初615号原告：吴新成，男，1964年4月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：张春山，湖北江汉律师事务所律师。被告：李生勇，男，1968年10月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，现住潜江市。被告：庄俊，女，1972年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，户籍所在地潜江市，现住潜江市。原告吴新成与被告李生勇、庄俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新成及其委托诉讼代理人张春山到庭参加诉讼，被告李生勇、庄俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新成向本院提出诉讼请求：1、判令李生勇、庄俊连带支付72000元，并支付从2018年2月14日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由李生勇、庄俊负担。事实和理由：吴新成和李生勇相识多年,关系较好,共同承包房屋建设工程类的劳务工作。李生勇主要负责承揽业务和接洽,吴新成负责组织人员和施工。2014年9月初到2015年9月底,吴新成组织人员完成了潜江利通汽车4S店、中伦棉花厂房和潜江老年大学等多个工程的部分建设工作,李生勇将这些工程的承包款项全部领取了,不支付农民工的工资,却要吴新成先行垫付这些农民工的工资,承诺会很快还款的。吴新成先行垫付农民工的工资后，多次催促李生勇还款,其以各种借口拖延。2017年春节前，李生勇向吴新成出具了欠工资款72000元的欠条。一年多仍未还款,李生勇在2018年2月14日更换了72000的欠条,至今仍未还款。庄俊是李生勇的妻子,应对该欠款承担连带责任。综上，特提起诉讼,望判如所请。吴新成围绕诉讼请求依法提交了证据。李生勇、庄俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证及对吴新成诉讼主张提出抗辩的权利。本院经审查认为吴新成向本院提交的证据（一）吴新成身份证、湖北省公安人口信息查询服务反馈单复印件各1份（与原件核对无异），证明吴新成和李生勇、庄俊的诉讼主体资格；证据（二）欠条复印件1份（与原件核对无异），证明李生勇欠吴新成72000元的事实等证据均具有真实性、合法性，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年9月期间，李生勇承揽了潜江利通汽车4S店、中伦棉花厂房和潜江老年大学等多个工程的部分劳务工程，吴新成负责组织人员和施工。吴新成先行垫付农民工的工资后，李生勇未按承诺还款。2017春节前李生勇向吴新成出具了欠工资款72000元的欠条。2018年2月14日，李生勇更换欠条，重新向吴新成出具了一份欠条，欠条载明，“今欠到吴新成工资人民币柒万贰仟元整。”吴新成曾多次向李生勇催讨该款，李生勇至今分文未还。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，吴新成与李生勇虽未签订书面劳务合同，但吴新成为李生勇承揽的劳务工程负责组织人员和施工，双方劳务合同关系成立。李生勇向吴新成出具了劳务工资的欠条，吴新成据此主张李生勇支付72000元，并支付从2018年2月14日起至付清之日止以中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。关于吴新成主张庄俊是李生勇的妻子,应对该欠款承担连带责任，因吴新成既没有举出李生勇、庄俊身份关系的证据，也没有举出证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李生勇在本判决生效后十日内给付吴新成劳务工资款72000元，并赔偿利息损失（损失赔偿额，以72000元为基数，从2018年2月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；驳回吴新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由李生勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  王永清二〇一九年九月四日书 记 员  江 婷
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2587号 朱根林： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人朱根林罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初281号刑事判决书追缴被执行人朱根林罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1986号申请执行人：邢双全，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：余明，男，1963年12月5日出生，汉族，出租车司机，住安徽省合肥市。本院在执行邢双全与余明民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人清偿原告邢双全借款本金20000元及截止至2018年10月25日的利息9186.67元，之后的利息以本金20000元为基数、按照年利率24%计算至实际还款日止，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1986号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1998号 原告：丁迅，男，生于1973年1月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘贤庄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：泸州纳溪倒流河发电有限公司，住所：泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村6社。 法定代表人：丁景明，经理。 委托诉讼代理人：唐才利，四川酒城律师事务所律师。 原告丁迅与被告泸州纳溪倒流河发电有限公司（下简称倒流河公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，于2019年8月22日、2019年9月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁迅向本院提出诉讼请求：1、判决被告倒流河公司赔偿原告因履行职务发生交通事故造成他人损害产生的各项损失共计93501.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告请四川省忠县水轮机厂的师傅到公司检修1号发动机的轴承，倒流河公司安排原告协助检修工作。在工作过程中，因需要洗衣粉洗手，公司领导安排原告骑摩托车外出采买。原告驾车出厂时与另一摩托车相撞，造成他人损伤的交通事故，经法院判决，原告承担事故损失93501.38元、诉讼费4767元，共计98268.38元。双方协商处理未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告倒流河公司辩称，1、原告并非被告公司职工，被告并未安排原告购买洗衣粉，即使安排原告购买洗衣粉，商店距公司不到300米，无需驾驶摩托车；2、原告不是履行职务行为，该损失与被告无关；3、即使原告系履行职务行为，在交通事故赔偿款中，因原告未给驾驶的摩托车投保交强险而产生的赔偿款为78654元，该款应由其自行承担；4、原告还未实际赔付受害人，无权提起本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告请四川省忠县水轮机厂的师傅到公司检修1号发动机的轴承，安排原告协助检修工作。同日13时许，丁迅驾驶车牌号为川Ｅ×××××号摩托车，从纳溪区省道308线倒流河景区内电厂右转往百果园方向行驶时，与对向行驶的摩托车相撞，造成乘坐人汪某受伤的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队直属四大队认定，丁迅承担事故主要责任。汪某起诉后，经本院判决，丁迅应赔偿汪某93501.38元，其中在交强险责任限额范围内赔偿汪某78654元。判决作出后，丁迅上诉于泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院予以维持。另查明，丁迅系川Ｅ×××××号摩托车的实际使用人，其未给该车投保交强险。 上述事实除原、被告陈述外，还有原告丁迅的身份证，被告倒流河公司的营业执照复印件，泸州市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故认定书》，泸州市纳溪区法院作出的（2018）川0503民初3401号民事判决书、泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终543号民事判决书、证人丁景阳的调查笔录、工资表及临工记录、等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，应作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告丁迅与被告倒流河公司系雇佣关系。原告丁迅在履行职务过程中发生交通事故，致汪某受伤，赔偿汪某93501.38元，该赔偿款中，78654元系在交强险责任限额范围内的赔偿款。按照法律规定，机动车保险投保交强险才能上路行驶，车辆未投保交强险，发生事故后，肇事车辆应当先按照交强险限额进行赔偿，超过交强险的部分，再按照责任比例进行赔偿。故汪某的赔偿款中，在交强险责任限额范围内赔偿的78654元，应由肇事车实际使用人丁迅承担，与雇主倒流河公司无关。其余损失14847.38元，应由雇主倒流河公司承担。但在该案中，雇员丁迅存在明显的过错，故也应承担相应的责任，本院酌定承担20%的责任，即承担：14847.38元×20%=2969.5元。对另案中产生的诉讼费4767元不是必要的费用，故不属本案处理范围。 综上所述，被告倒流河公司作为雇主，应赔偿汪某14847.38-2969.5=11877.88元，该款已在另案中判决由丁迅承担，故该款由被告直接支付给原告。其余部分，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、由被告泸州纳溪倒流河发电有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告丁迅因交通事故赔偿他人的损失11877.88元。 二、驳回原告丁迅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由原告丁迅承担938元，由被告泸州纳溪倒流河发电有限公司承担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘立波 二〇一九年九月二十五日 法官助理 莫 薇 书 记 员 周 玲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6132号原告：张强，男，1976年7月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春、孙刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：董超超，男，1991年8月1日出生，汉族，住固始县。被告：陈洁，女，1995年7月28日出生，汉族，住光山县。被告：董加龙，男，1968年9月1日出生，汉族，住固始县。原告张强与被告董超超、陈洁、董加龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑连春、孙刚到庭参加诉讼，被告董超超、陈洁、董加龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款60000元及利息（利息按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告于2018年8月1日向原告借款60000元，约定于2018年8月10日还清。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告董超超、陈洁、董加龙未作答辩。原告张强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；3.结婚证复印件，证明董超超、陈洁系合法夫妻关系；4.借条1张，证明被告向原告借款的事实；5.原告与被告董超超的微信聊天记录，辅助证明三被告向原告借款60000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告于2018年8月1日向原告借款60000元，约定月利率2.4%，定于2018年8月10日前还清。后经原告多次催要，被告未付。另查明，原告要求三被告按月利率2%支付利息。本院认为，原告要求三被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董超超、陈洁、董加龙于本判决生效之日起60日内支付原告张强本金60000元及利息（利息自2018年8月1日起，60000元本金的利息按月利率2%计算至判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年九月二十六日书记员  魏 珂
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4892号原告刘金生，男，1972年12月28日生，汉族，身份证号1401021***********,住太原市迎泽区东安路****楼**。委托诉讼代理人费晓杰，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告邱晋文，男，1966年10月28日生，汉族，身份证号1401021***********，，住太原市杏花岭区新民中街********委托诉讼代理人孙彩云，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。李小文，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。统一社会信用代码91140100976160364E。负责人:方江团，总经理。委托诉讼代理人王亚东，单位员工。本院于2019年9月10日对原告刘金生与被告邱晋文、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费61502.75元、营养费1550元、住院伙食补助费1550元、辅助用品费670.2元、护理费7931.41元、交通费1286.3元，共计74490.66元。诉讼费、保全费、担保费、由被告承担。事实与理由：2019年5月26日被告邱晋文驾驶晋A050**号车在桥东街由东向西行驶至东岗巷口时与原告刘金生驾驶的电动自行车由南向北行使发生碰撞，造成刘金生受伤、车辆受损的交通事故，邱晋文、刘金生负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年5月26日被告邱晋文驾驶晋A050**号车在桥东街由东向西行驶至东岗巷口时与原告刘金生驾驶的电动自行车由南向北行使发生碰撞，造成刘金生受伤、车辆受损的交通事故，交警认定，邱晋文、刘金生负事故同等责任。晋A050**号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为原告垫付医疗费10000元。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费133005.48元病历、医疗费票据辅助用品费670.2元辅助用品票据住院伙食补助费3100元我省标准、病历营养费50元×31天＝1550元病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费46693元/年÷365天×31天×2＝7931.4元病历、我省标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》交通费500元交通费票据本院认为，原告提供的医疗费票据合计金额133005.48元，有正规票据为凭，本院予以认定。根据我省标准和原告提供的病历，本院认定住院伙食补助费为3100元。根据原告提供的病历，本院认定原告的营养费为1550元。根据住院时间原告主张31天住院期间护理费，本院认为较为合理予以支持。原告主张按照计算标准本院参照2018年山西省居民服务业在岗职工平均年收入46693元计算护理费，本院认为较为合理予以支持，本院认定的护理费为7931.41元。根据原告住院治疗情况本院酌情认定交通费为500元。原告提供担保是财产保全申请人的义务，原告主张担保费无相关法律依据本院不予支持。交警认定原告刘金生与被告邱晋文负事故同等责任。以上认定的原告在交强险限额内的损失为19101.6元，扣除保险公司垫付的金额10000元后剩余9101.6元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计127655.48元，邱晋文承担事故50%的赔偿责任即邱晋文赔偿原告63827.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告刘金生各项损失共计9101.6元。二、被告邱晋文于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘金生63827.74元。（上述赔偿款支付到原告刘金生的以下账户：户名刘金生，开户行中国工商银行，账号62220805020********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告刘金生负担23元，由被告邱晋文负担350元。案件保全费6170元，由原告刘金生负担170元，由被告邱晋文负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年九月十六日书记员  刘建峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3385号之一 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街****。 负责人：敬忠。 被执行人：绵阳市车立方汽车服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区西河东路**。 法定代表人：陈建，该公司执行董事。 被执行人：陈建，男，1964年7月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：都娟，女，1970年1月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行本院作出的（2019）川0703民初1899号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金166360.13元及借款利息、罚息、复利,迟延履行期间的债务利息，案件受理费3852元，保全费2655元。 截止2019年9月23日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。查找到被执行人都娟名下位于绵阳市涪城区跃进路房屋及陈勇名下位于绵阳市涪城区房屋两处，本院另案已启动评估拍卖程序，待处置完毕后参与分配。现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏仍有继续履行（2019）川0703民初1899号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心发现被执行人绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月二十三日 书记员 陆政宇
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初251号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人宋华国，男，汉族，1980年1月24日出生于江苏省扬州市仪征市，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省扬州市仪征市，住所地江苏省扬州市仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被东至县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，同年7月25日经东至县人民检察院决定被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］176号起诉书指控被告人宋华国犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉，被告人宋华国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2019年6月12日23时07分左右，被告人宋华国驾驶苏Ｋ×××××重型普通半挂车（挂苏Ｋ×××××重型普通半挂车）在东至县境内沿烟汕线由北向南行驶，行至东至县东流镇境内1274Ｋｍ＋430ｍ处，碰撞到前方同向陈忠安驾驶的手扶拖拉机尾部，造成陈忠安当场死亡、拖拉机上货物和两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人宋华国主动电话报警，原地等候公安机关处理。 2019年7月2日,东至县公安局交管大队出具《道路交通事故认定书》，认定宋华国负本起事故的全部责任。 2019年7月23日，在东流镇人民调解委员会主持下，被告人宋华国的代理人焦小林与被害人近亲属汪江琴、陈康、陈园园达成调解协议，除法律规定的赔偿数额之外，被告人宋华国一次性补偿被害人近亲属人民币十万元，取得了被害人近亲属的谅解。 东至县人民检察院认为：被告人宋华国的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人宋华国有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成了调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。建议本院对被告人宋华国判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人宋华国对公诉机关指控他的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。安徽宏达律师事务所值班律师曹芳对被告人宋华国签字的《认罪认罚具结书》系自愿予以了证明。 本院认为，公诉机关指控被告人宋华国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人宋华国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴丽萍 二〇一九年九月九日 书记员  刘亚丽 附件：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项 交通肇事有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢83号之十 申请执行人:安徽省公路桥梁工程公司，住所地合肥市黄山路。 法定代表人：汪卫东，总经理。 被执行人：芜湖新晨旅游服务咨询有限公司，住所地芜湖市九华中路。 法定代表人：尚勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第00181号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新晨旅游服务咨询有限公司邮储银行存款277373.62元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。