wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7119号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：樊王，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告樊王物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力物业公司委托诉讼代理人胡翔，被告樊王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令樊王支付自2014年1月1日至2018年7月31日的物业管理费共计10027.31元；2．判令樊王支付延期履行违约金（从2018年8月1日起至2019年4月3日止，以尚欠物管费为基数，按每日千分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由樊王承担。事实和理由：樊王是四川省成都市锦江区华都·美林湾X号的业主，房屋面积122.84平方米。2013年9月16日，合力物业公司与樊王签订《“华都．美林湾”前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同中约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理费。逾期未交按应交物业服务费用每日千分之五收取违约金。至合力物业公司接管该小区到撤场，合力物业公司根据合同的约定严格履行自己的义务，而樊王却没有依据合同的约定交纳物管费。经催告，樊王至今仍未交纳。 樊王辩称，合力物业公司未完全履行合同约定的物业服务，质量未达到标准，存在未公布收费情况、骚扰业主、私搭乱建、小区门禁系统无法正常使用、发生多次盗窃等。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，合力物业公司（甲方）与樊王（乙方）签订《“华都．美林湾”前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买房屋（房屋类型为：住宅，坐落位置：华都美林湾**，建筑面积122.84平方米）所属小区提供物业服务；甲方的权利义务有：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用；每六个月向乙方公布物业管理费用收支帐目；提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；自本协议终止时起5日内，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续须经业主委员会确认；乙方每半年最后一个月25日前交纳下半年应付物业管理服务费用。首期物业管理服务费用从开发商签订的《商品房买卖合同》约定的收楼之日起计算，并在办理交房手续时支付半年的首期物业管理服务费用。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及甲方代缴代垫的有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每天5‰缴纳违约金。 另查明，樊王系案涉小区业主。樊王自2014年1月1日起未交纳物业费。合力物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年7月13日止。 庭审中，樊王提交了美林湾业委会函件、《情况说明》、《会议纪要》、出警记录、小区内照片、联合信等证据，用以证明合力物业公司履行物业服务不到位，案涉小区曾发生猥亵妇女、门禁瘫痪、小区内设备设施损毁、非法搭建等事实。 以上事实，有当事人的身份信息、合力物业公司营业执照、《前期物业服务协议》、《入住登记表》、《交房流程通知书》，美林湾业委会函件、《情况说明》、《会议纪要》、出警记录等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，合力物业公司与樊王签订的《“华都．美林湾”前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2014年1月1日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，樊王作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出樊王支付10027.31元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据樊王提交的证据，能够证明双方合同关系存续期间，合力物业公司履行合同义务存在瑕疵，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，在双方已经终止合同关系的情况下，如果樊王认为合力物业公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。 关于违约金的诉讼请求。樊王逾期支付物业服务费，已构成违约，但其延期交纳物业费是为督促物业公司改善服务质量，不属于恶意违约；而合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。本院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明樊王未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，对合力物业公司主张樊王按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司诉请樊王支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司诉请樊王支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告樊王于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费10027.31元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告樊王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  干家
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3873号 原告：赵成锐，男，生于1967年，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：吴映胜，男，生于1978年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：邵红梅，女，生于1978年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区，系被告吴映胜之妻。 原告赵成锐与被告吴映胜、邵红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成锐及其委托代理人王宗福，被告吴映胜到庭参加诉讼，被告邵红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告吴映胜、邵红梅夫妇与原告系老家同乡，认识多年。2012年被告夫妻以家庭事业发展，在巴中开孕婴超市需流动资金周转为由，从原告处借到现金人民币100000元。后经多年多次催要，被告偿还了22000元本金及结付前期的利息。2016年8月10日，被告在征得原告让利谅解后，重新书立借条一份，并明确制定还款计划，且承诺逾期不偿还月息按照2.5%计算。可是，二被告自借款到手后，一直总是食言失信，至今未偿还下余借款本金78000元及利息，遂酿成纠纷，原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告立即共同偿还原告现金人民币78000元，并自2016年8月10日起至偿清之日止，按照2%计算月利息，且相互承担连带清偿责任；2.判决由二被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。 被告吴映胜辩称：1.我在2012年借款100000元属实，每月2500元利息，利息支付到2016年8月10日，之前的利息是全部结清了的，但是因为外债过多，所以现在还款有困难；2.借款后我偿还了原告本金22000元。 被告邵红梅未作答辩。 经审理查明：被告吴映胜、邵红梅系夫妻关系，2012年二被告以资金周转为由在原告处借款100000元并书立借条一张，借款后二被告偿还原告借款本金22000元，同时按照约定支付借款利息。2016年8月10日，二被告与原告协商后重新出具借条载明“借条，今借到赵成锐人民币现金78000.00元（柒万捌仟元整），月息每月1100.00元（壹仟壹佰元整），从9月10日起付，2017年3月1日-5月31日还款39000.00元，6月1日-8月31日还清，如逾期不还，按月息2.5分计算。立条人：吴映胜、邵红梅，2016年8月10日”。 庭审中，被告吴映胜确认2012年在原告处借款100000元，后偿还22000元，现下欠原告借款本金78000元。原、被告双方均确认二被告借款后一直支付利息至2016年8月10日，此后未再支付借款利息。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告系夫妻关系，于2012年在原告处借款100000元，借款后偿还本金22000元，剩余未偿还本金为78000元。被告吴映胜当庭对借款本金78000元予以认可，故对原告请求判令二被告共同偿还原告借款78000元的诉请，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告双方在借条中约定了还款期限为2017年8月31日，若逾期则按月息2.5%计算利息，现二被告至今未偿还原告该笔借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定二被告从逾期之日即2017年9月1日起按年利率24%向原告支付利息至借款偿清之日止。 综上，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴映胜、邵红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成锐借款本金人民币78000元并支付资金利息，利息计算方法：以本金78000元为基数，从2017年9月1日起按照年利率24%计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告吴映胜、邵红梅共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙晓琴
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2176号之二被执行人李贵良，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2176号之二裁定书，已向被执行人李贵良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李贵良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贵良在中国工商银行16×××81账户内存款人民币69548.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2120号 上诉人(原审原告)：陈述兰，女，1963年6月9日，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告)：刘春燕，女，1976年12月27日，汉族，住博白县。 上诉人陈述兰因一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理。在审理本案过程中，上诉人陈述兰于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈述兰向本院撤回上诉，是其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈述兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费6472元（上诉人已预交），减半收取3236元，由上诉人陈述兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘伟强 审判员  江永胜 审判员  谭 政 二〇一九年九月四日 书记员  卢丽娟
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2043号申请执行人：赵金广，男，1978年7月14日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：白志亭，男，1965年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人赵金广与被执行人白志亭民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初449号民事调解已发生法律效力，申请执行人赵金广于2018年7月4日向本院申请强制执行（案件款：131500元），本院受理后，依法向被执行人高超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月9向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年8月16日、2019年9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人白志亭名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人白志亭未有房产登记信息。四、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人白志亭名下无相关土地登记信息。五、本院于2018年6月8日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人白志亭未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年6月8日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人高超住房公积金。七、本院于2018年7月26日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2019年9月26日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十六日书 记 员  田丽平
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1121号申请执行人：黄永林，男，1961年4月27日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行黄永林与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，湖北南大房地产开发有限公司已履行6614.08元义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结本院（2017）鄂1381民初2696号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终355号 上诉人（一审被告）：都江堰市友惠多副食店,经营场所四川省都江堰市滨江街道滨河社区江安河东路下段**。 经营者:钟廷波。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人都江堰市友惠多副食店因与被上诉人中国第一铅笔有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，都江堰市友惠多副食店于2019年9月30日以双方庭外和解为由，向本院提交《撤回上诉申请书》。 本院认为，都江堰市友惠多副食店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许都江堰市友惠多副食店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由都江堰市友惠多副食店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘巧英 审判员 刘小红 二〇一九年九月三十日 书记员 康靖蕊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2091号原告：安静丽，女，1963年7月23日出生，汉族，虎林市人民医院退休护士，住虎林市。委托诉讼代理人：吴晓畏，男，1962年10月18日出生，汉族，虎林市农行职工，住虎林市。被告：孙喜华，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：娄萍萍，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张传勇，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张咸忠，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告安静丽与被告孙喜华、娄萍萍、张传勇、张咸忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安静丽的委托诉讼代理人吴晓畏到庭参加诉讼。被告娄萍萍、张传勇、张咸忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告孙喜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安静丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙喜华、娄萍萍偿还原告借款本金73700元、利息9400元，本息合计83100元，并自2019年3月11日起按本金73700元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.判令被告张传勇、张咸忠对借款本息承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，被告孙喜华、娄萍萍在原告安静丽处借款73700元用于农业生产，双方约定借款月利息1.5分，还款日期为2018年12月20日前。被告张传勇、张咸忠对借款本息承担连带保证责任。该借款逾期后，经原告催要，四被告未能偿还借款本息。孙喜华、娄萍萍、张传勇、张咸忠未作答辩。安静丽为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据一份，用以证明四被告借款及担保的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告孙喜华、娄萍萍在原告安静丽处借款73700元用于农业生产，双方约定借款月利息1.5分，还款日期为2018年12月20日前。被告张传勇、张咸忠对借款本息承担连带保证责任。该借款逾期后，经原告催要，四被告未能偿还借款本息。2019年7月3日，原告安静丽诉至法院，请求依法判令被告孙喜华、娄萍萍偿还原告借款本金73700元、利息9400元（按本金73700元、月利率1.5%计算至2019年3月10日），本息合计83100元，并自2019年3月11日起按本金73700元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止；被告张传勇、张咸忠对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙喜华、娄萍萍、张传勇、张咸忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，孙喜华、娄萍萍向安静丽借款73700元，张传勇、张咸忠为该借款本息提供连带保证责任的事实，有四人亲笔签名、按印的借据在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告安静丽的主张于法有据，四被告依法负有偿还欠款本息的义务。综上所述，原告安静丽的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙喜华、娄萍萍于本判决生效后十日内给付原告安静丽借款本金73700元、利息9400元，本息合计83100元，并自2019年3月11日起按本金73700元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止；二、被告张传勇、张咸忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，公告费560元，合计2438元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年九月二十日书 记 员  邴庆涛
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执恢67号申请执行人：乌拉特后旗亿鑫小额贷款有限人司清算组，住所地乌拉特后旗。。被执行人：张忠义，男性,1966年9月20日生，汉族，住五原县。被执行人刘春燕，女性,1977年10月30日生，汉族，住同上。被执行人巴彦淖尔市昊野房地产开发有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：张俊杰。本院在执行乌拉特后旗亿鑫小额贷款有限人司清算组与张忠义、刘春燕、巴彦淖尔市昊野房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年九月二十八日书记员  张 艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异24号 异议人（被执行人）：杨忠东，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：广西百色市右江区中山二路**。 负责人许晟，副行长。 被执行人：农婧，女，1984年9月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：岑德伟，男，1984年7月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄晓霞，女，1973年6月9日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：易培艺，男，1968年5月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：农开先，男，1961年3月8日出生，住广西百色市右江区。 在本院执行广西北部湾银行股份有限公司百色分行（简称北部湾百色分行）与农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先金融借款合同纠纷一案中，异议人杨忠东认为申请人北部湾百色分行申请法院强制执行已超过法定强制执行期限，请求法院驳回申请执行人北部湾百色分行对异议人杨忠的执行申请，终止对异议人的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨忠东称，北部湾百色分行与农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先金融贷款合同纠纷一案，右江区人民法院于2016年9月30日作出（2016）桂1002民初378号民事判决，2016年10月11日公告送达判决书，2016年12月11日公告期满当日即农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先收到判决时间。各方均未提起上诉，该民事判决书生效时间应为2016年12月26日。（2016）桂1002民初378号民事判决中注明“义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可在判决生效规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请强制执行”，故2017年1月6日至2019年1月6日为申请执行人北部湾百色分行申请强制执行期限，而北部湾百色分行于2019年6月20日才向法院申请强制执行，已超过申请强制执行期限，不应得到法院支持。请求法院支持异议人的请求。 北部湾百色分行无答辩意见。 农婧无答辩意见。 岑德伟无答辩意见。 易培艺无答辩意见。 杨忠东无答辩意见。 农开先无答辩意见。 本院查明，2016年9月30日，右江区人民法院作出（2016）桂1002民初378号民事判决：1、由农婧归还北部湾百色分行借款663777.09元及利息；2、岑德伟对上述债务承担共同还款义务；3、易培艺、杨忠东对上述债务承担连带偿还责任；4、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就黄晓霞设定抵押的百房他证百字第××号、00028116号《房屋他项权利证》上的房屋及车库以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；5、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农开先设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；6、农婧不履行上述给付义务时，北部湾百色分行有权就农婧设定抵押的桂Ｌ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；7、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先承担保证责任及抵押担保责任后，有权向农婧追偿；8、驳回北部湾百色分行的其他诉讼请求。右江区人民法院依照法律规定于2017年10月17日在广西法治日报上刊登送达民事判决书向农婧、岑德伟、易培艺、杨忠东、黄晓霞、农开先公告送达。 本院认为，本案异议人杨忠东提出执行异议申请的理由是其认为申请执行人北部湾百色分行超过法定申请法院强制执行的期限，其异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定当事人可提出执行异议、法院应予受理的情形，异议人杨忠东提出异议的申请不符合受理条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人杨忠东的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆建华 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 岑 高 二〇一九年九月十二日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢242号之一 申请执行人：何淑运，女，1967年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：彭细林，男，1973年2月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：虢志伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2017）湘0112民初2983号民事调解书，于2019年9月2日立案执行申请执行人何淑运与被执行人彭细林、虢志伟民间借贷纠纷一案。该案执行过程中，本院于2018年11月19日依法查封了被执行人彭细林名下的位于长沙市××××南路万西湾（红星西侧）融程国际酒店1404室（不动产登记证明号：40××80）的房屋产权。因被执行人彭细林、虢志伟至今未全部履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭细林名下的位于长沙市××××南路万西湾（红星西侧）融程国际酒店1404室（不动产登记证明号：40××80）的房屋产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年九月五日 代理书记员  张 品
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1803号 申请执行人：徐燕，女，生于1987年，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：王建波，男，生于1986年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周尚松，男，生于1965年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：肖兰英，女，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人徐燕、王建波与被执行人周尚松、肖兰英合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4492号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4492号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二日 书记员  罗小杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2798号 原告：吴兴亮，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴兴亮与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴亮的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200180号支持起诉书决定支持吴兴亮起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴亮向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金600元；2、解除吴兴亮与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，吴兴亮撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与吴兴亮签订了土地租赁合同，租用吴兴亮土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与吴兴亮达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、吴兴亮与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系吴兴亮与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，吴兴亮起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了吴兴亮与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，吴兴亮要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、吴兴亮起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，吴兴亮应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回吴兴亮的所有诉请。 吴兴亮为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明吴兴亮请求的租金有事实和法律依据； 5、吴兴亮身份证复印件一份，证明吴兴亮的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明吴兴亮和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 吴兴亮对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与吴兴亮等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁吴兴亮等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组吴兴亮户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地2.0亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金300元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付吴兴亮户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向吴兴亮户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付吴兴亮户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付吴兴亮2017年、2018年租金合计600元（300元*2），现吴兴亮诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。吴兴亮撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴兴亮土地租金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十六日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3399号 原告:宁夏平和物业服务有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。 被告:闫某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏平和物业服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付拖欠2015年6月30日至2018年12月30日的物业费1470元、违约金4303元，合计5773元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住××县。自2015年6月30日至2018年12月30日，被告共拖欠物业费1470元、违约金4303元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告闫某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月25日，原告宁夏平和物业服务有限公司与平罗县金水湖畔小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告向金水湖畔小区业主提供物业服务。《物业服务合同》约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额交纳物业服务费，每日应按交额的3‰支付违约金。被告闫某居住在××县，住房面积为109.3平方米。2015年6月30日至2018年12月30日，被告共拖欠物业费1470元未交纳，为此引起原告诉讼。 上述事实，有原告的陈述及营业执照、物业管理企业资质证书、服务价格登记备案证及批准收费的平发改发（2011）243号文件，《物业服务合同》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与平罗县金水湖畔小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费1470元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的违约金，虽然在《物业服务合同》中约定了每日按交额的3‰支付，但原告并未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某于判决生效后五日内支付原告宁夏平和物业服务有限公司物业费1470元。 二、驳回原告宁夏平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张凤鸣 二〇一九年九月十六日 书记员  贾 微 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托服务企业或者其他管理人管理。 第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理员用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 第三十五条第一款物业服务企业按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的水平和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1671-1号申请执行人：张照,男性,1959年8月28日出生,住汝州市。被执行人：常军升,男性,1979年8月9日出生,住许昌县。本院在执行张照与常军升劳务合同纠纷一案中，经本院查询未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十九日书记员  葛现军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16677号原告：崔文国，男，1964年1月28日出生，住北京市房山区。被告：林小磊，男，1983年12月22日出生，住辽宁省绥中县。原告崔文国诉被告林小磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔文国、被告林小磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文国向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告误工费损失1100元（10天），车辆承包费损失1725元（10天），共计2825元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日4时50分许，原告驾驶所承包的北京北方创业出租汽车有限公司所有的小客车一辆（车号×××)在路上运营，当行至北京市石景山莲石东路辅路时，与被告驾驶的小汽车一辆（车号×××)相撞发生交通事故，经事故认定，被告全责，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告林小磊辩称，此次事故我承担全部责任，我没有意见。但是原告截止日期是在4月16日，天数我不认可。本院经审理查明的事实如下：2019年4月7日4时50分许，原告驾驶所承包的北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称：北创公司）所有的小客车一辆（车号×××)在路上运营，当行至北京市石景山莲石东路辅路时，与被告驾驶的小汽车一辆（车号×××)相撞发生交通事故。该事故经交通队认定，被告林小磊负事故全部责任。原告主张误工费1100元、车辆承包费损失1725元，并提交劳动合同书、车辆营运承包合同书（单班）、误工及停运证明予以佐证。其中劳动合同书显示：原告（乙方）就职于北京北方创业出租汽车有限公司（甲方），担任出租汽车驾驶员，劳动合同期限自2016年1月8日至2019年4月23日，乙方完成甲方规定的工作任务，足额缴纳承包任务定额及相关税费后，甲方按月支付乙方协议工资545元，超过承包任务定额及足额缴纳相关税费后的部分归乙方享有；车辆营运承包合同书显示：原告营运车辆为×××，营运方式：单班，运营期限自2016年1月8日至2019年4月23日，月承包定额为5175元；误工及停运证明显示：“兹证明崔文国系我单位出租汽车驾驶员，承包我公司车辆（车号：×××）运营，月承包金5175元、月运营收入3300元，车辆营运方式为单班。于2019年4月7日发生交通事故，造成车辆停运和误工。自2019年4月7日至2019年4月16日该车停运，共计10天，造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计1725元、误工费计1100元，共计2825元。”经本院电话询问原告所在单位北创公司，该单位相关负责人称，原告的月承包金5175元，其中包含单位每月固定支付原告的油补1300元、岗位补贴545元，原告主张的月车辆承包费标准中可以扣除该油补和岗位补贴；原告的月运营收入为3300元，系原告的月运营收入扣除月承包金的剩余部分。事故发生后，被告车辆的保险公司于4月9日左右才定损，后与北创公司协商，是走修理还是报废手续；保险公司提出车辆报废给付1万元车辆残值，经汇报北创公司，北创公司同意该方案；4月15日，保险公司通知北创公司给付1万元赔偿；4月16日，北创公司通知被告办理1万元赔偿的手续，并于当日办理完毕。上述事实，有道路交通事故认定书、劳动合同书、车辆营运承包合同书（单班）、误工及停运证明、工作记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。崔文国与林小磊发生的交通事故，经公安交通管理部门认定林小磊负全部责任，林小磊对此予以认可，本院不持异议，予以确认。原告所驾车辆作为营运性车辆，车辆因交通事故发生而必然产生一定的停运损失。原被告均认可，停运期间系被告车辆保险公司与北创公司沟通协商修理或报废及理赔事宜，被告称4月16日前三天保险公司即给被告打电话沟通理赔事宜，故不认可原告主张的停运天数。本院认为，依被告所称，4月16日前三天保险公司与被告沟通，但被告未提交充足的证据证明保险公司与其沟通的内容，且未证明原告亦于当日收到保险公司确定的理赔答复，且故意拖延理赔的时间，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于原告所在公司认可原告主张的承包金中包含油补及岗位补贴共计1845元，可予以扣除，故本院在计算承包金时扣除该数额；原告主张的误工费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、林小磊于本判决生效之日起七日内赔偿崔文国误工费1100元、车辆承包费损失1110元；二、驳回崔文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林小磊负担25元（崔文国已预付，林小磊于本判决生效后七日内径行给付崔文国）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年九月四日书记员  金 辉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4819号 上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:吴海，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。 被上诉人（原审原告）：罗婷，女，汉族，1994年8月6日出生，住贵州省毕节市珠市。 委托诉讼代理人（特别授权)：孙善鹏，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201710012817。 委托诉讼代理人（一般授权)：周训智，贵州锐驰律师事务所实习律师。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人罗婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4639号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》18条规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案双方约定上诉人将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的资料报产权机关备案的时间为2015年7月9日，相应违约金债权的诉讼时效则应从2015年7月9日起计算三年，被上诉人提起违约金之诉时显然已超过诉讼时效，故对其诉请应不予支持。2.上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为主要系政府原因所致，上诉人并非恶意违约，且未造成被上诉人的实际损失，一审判决以被上诉人购房总额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金过高，应当予以减少。结合长弘星苑A、B栋多数购房者的违约金约定，请求以被上诉人实际已付购房款为基数按每日0.01%的标准计算违约金。 被上诉人罗婷未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：就本案诉讼时效以及违约金标准问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，故不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2156元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3240号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：徐田，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告徐田供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  吴欣芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民再31号上诉人(原审原告)：赵景海,男,1946年1月18日,汉族,住吉林省辉南县。上诉人(原审被告)：毕洪海,男,1980年1月22日,汉族,住吉林省长春市。被上诉人(原审被告)：辉南县星华房地产开发有限公司,住所：吉林省辉南县。原审被告：毕德义,男,1956年4月9日,汉族,住吉林省辉南县。原审被告：吴建波,男,1963年5月16日,汉族,住吉林省辉南县。上诉人赵景海、毕洪海因与被上诉人辉南县星华房地产开发有限公司、原审被告毕德义、吴建波房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民再1号民事判决；二、本案发回辉南县人民法院重审。上诉人毕洪海预交的二审案件受理费2941元予以退回。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月十日书记员 王 琳
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终323号 原公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志，男，1985年8月28日出生，汉族，专科文化，无业，四川省攀枝花市**人，住攀枝花市**。因犯职务侵占罪，于2014年11月20日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑1年2个月，于2015年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年4月30日被该局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李志犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出(2019)川0792刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人李志不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年2月，被害人徐某通过网络认识自称为“李炙”的被告人李志。尔后，被告人李志到被害人徐某位于绵阳市高新技术产业开发区绵兴东路57号家中居住。2019年3月20日凌晨，被告人李志趁被害人徐某熟睡之机，使用被害人徐某手机，采取短信修改密码的方式登录被害人徐某的支付宝账号，将该支付宝“借呗”内的资金10000元分两次盗走并耗用。 被害人徐某发现自己被盗后，和亲戚朋友到四川省攀枝花市被告人李志的住处找其还款未果后将被告人李志扭送至当地公安机关，被告人李志归案后，如实供述自己的犯罪事实。 原判采信下列经过庭审举证、质证的证据认定上述事实： 1.受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等； 2.犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、到案经过。证明被告人的达到刑事责任年龄的情况和被被害人扭送至攀枝花市公安机关归案的情况。 3.被告人的供述和辩解，证明其实施盗窃行为的经过及其被被害人亲朋好友扭送至当地公安机关的情况； 4.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明； 5.被害人徐某的陈述及提供的支付宝支付记录等，证实其被盗事实及被盗经过及和亲朋好友将被告人扭送至当地公安机关的情况； 6.被害人徐某支付宝交易记录及该账号的注册信息（支付宝公司调取的资料光碟）； 7.被告人所使用手机号的通话记录及机主信息、被害人所使用手机号的通话记录及机主信息资料； 8.现场勘验笔录、现场图方位图、平面示意图、现场照片，证明公安机关对被盗现场进行勘验的情况； 9.四川省攀枝花市东区人民法院刑事判决书及释放证明书，证明被告人累犯情况； 10.现场检查报告书，证实对被告人进行尿检呈阴性，非吸毒人员情况。 原判认为，被告人李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民、法人的财产权利，构成盗窃罪。被告人李志因故意犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李志归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中也认罪认罚，可从轻处罚。遂以上诉人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 上诉人李志的上诉意见是：一审判决量刑过重；上诉人属于自首，应从轻处罚；上诉人已退赔被害人一万元，应从轻处罚。 二审经审理查明的事实和证据与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民、法人的财产权利，构成盗窃罪。上诉人李志因故意犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人李志归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中也认罪认罚，可从轻处罚。上诉人所提其到案属于自首，应从轻处罚，经查，上诉人李志在侦查机关讯问中供述自己系被被害人亲朋好友扭送至当地公安机关的，与被害人在侦查机关询问中陈述自己找到上诉人李志的住处要求还款未果后将其扭送至当地公安机关的陈述一致，同时攀枝花当地公安机关出具的到案经过亦证实上诉人系被被害人扭送归案的。由此可见上诉人李志的到案并不具有主动性，不符合自首的条件。其称系自首无事实和法律依据，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。经查，本案在案证据不足以证明上诉人向被害人退赔其所骗的款项一万元，故上诉人关于其已退赔被害人一万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年九月十日 法官助理 陈建明 书 记 员 廖允曼
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初412号   原告：赵某，男，汉族，1981年5月25日生，陕西省府谷县人。   被告：王某，男，汉族，1985年1月20日生，现住山西省河曲县。   原告赵某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人身损害赔偿款暂定10290元（现就医未终结待就医终结后具体确定）；2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实及理由：2019年6月23日11时许，在准格尔旗薛家湾镇广通石料厂，因原告用气泵给被告翻斗车吹空滤，被告以吹出的气体呛到被告为由，与原告发生争吵，随后用扳手击打原告头部，导致原告头部裂伤5cm。原告因受伤到准格尔旗中心医院住院治疗，支出医疗费暂定为5000元（待原告出院后具体确定），住院期间误工费2170元，住院期间护理费1120元，支出交通费1000元，住院伙食补助费1000元。因被告故意伤害行为导致原告支出各项费用，被告应予赔偿。   本院经审查认为，1、原告提供的被告王某的送达地址和联系方式无法将民事起诉状、开庭传票等法律文书有效送达被告。2、经本院释明，原告仍无法补充提供被告王某的有效的送达地址和联系方式。3、原告的诉讼请求待定也即存在不确定情形。综上理由，本院认为，应驳回原告赵某的起诉。原告可待就医终结且各项损失确定后，再另案主张。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费29元，退还原告赵某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员 苗丽青   二〇一九年九月二十六日   书记员 王裕霞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终489号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）王喜武，男，1966年9月14日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市沧县。2016年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人高松，男，1971年7月23日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，住吉林省九台市。1994年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2001年因犯盗窃罪判处有期徒刑六年；2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人田伟，男，1965年9月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人王喜武、高松、田伟犯盗窃罪一案，于2019年8月9日作出（2019）津0114刑初544号刑事判决，认定被告人王喜武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；被告人高松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人王喜武、高松、田伟共同退赔物折款共计人民币4000元，并发还失主谢细珍。宣判后，原审被告人王喜武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王喜武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王喜武及原审被告人高松、田伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王喜武撤回上诉。天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年九月十日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1168号申请执行人胡某1，女，1962年3月24日，出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人胡某2，女，2001年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人陈某，女，1959年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人方某，男，1986年7月27日出生，汉族，住随州市曾都区。我院在执行申请执行人胡某1、胡某2、陈某与被执行人方某继承纠纷一案中，申请执行人胡某1、胡某2、陈某与被执行人方某已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初951号民事判决书一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月十五日书记员  王光伟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4362号上诉人（原审原告）：刘志，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王亚楠、刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1988年7月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：黄震，男，1985年5月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人刘志因与被上诉人李冬梅、黄震民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志上诉请求：依法改判。事实和理由：上诉人的证据能够证明双方存在民间借贷关系，被上诉人主张7万元系彩礼没有证据。李冬梅、黄震答辩称，7万元是刘志给黄妹的彩礼钱，答应给10万元，最终给的7万元，转给了我，黄妹让我替其保管，刘志和黄妹买车的时候又从我这儿拿走3.5万元，剩余3.5万元给黄妹了。刘志向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金7万元及利息。一审法院认定事实：李冬梅与黄震系夫妻关系，刘志与黄震的妹妹黄妹系夫妻关系。2018年10月18日、19日刘志通过微信转账的方式支付李冬梅五万元、两万元。李冬梅、黄震未向刘志书写借据、收据、欠条等债权凭证。一审法院认为，刘志不能提供借贷双方的借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供了银行转账记录，不能证明刘志与李冬梅、黄震存在借贷法律关系，其要求李冬梅、黄震返还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘志的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人给被上诉人转账虽然有微信记录，但因上诉人与黄妹系夫妻关系，上诉人主张该款项系借贷，证据不足。刘志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.0元由上诉人刘志负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇一九年九月二日书记员  邓雪娇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢293号申请执行人：赵福喜,男,山西省忻州市忻府区人。被执行人：山东省路通工程集团有限公司。法定代表人：钟建军，职务经理。本院在执行申请执行人赵福喜与被执行人山东省路通工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人赵福喜提出被执行人山东省路通工程集团有限公司以中交一工局厦门工程有限公司繁大高速公路LJ1标段项目经理部的名义在忻州市繁大公路建设管理处存有质保金，请求执行该质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省路通工程集团有限公司以中交一工局厦门工程有限公司繁大高速公路LJ1标段项目经理部的名义在忻州市繁大公路建设管理处的质保金360万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年九月十九日书记员  郭紫艳
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2444号申请执行人：唐辉，男，1992年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：袁建筑，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：郑秀花，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人唐辉与被执行人袁建筑、郑秀花民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁建筑、郑秀花未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4406号民事判决书确定的义务，申请执行人唐辉向本院申请执行，执行标的为74825元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人袁建筑、郑秀花有可供执行的财产，且申请执行人唐辉亦不能提供被执行人袁建筑、郑秀花可供执行财产或线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2444号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2225号原告：方林，女，1987年12月31日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，经常居住地合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所律师。被告:王伟，男，1972年5月6日出生，汉族，合肥市蜀山区号。原告方林与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告方林到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方林向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金80000元，利息35033元，（以本金80000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月17日起开始计算，暂计算至2019年2月12日，后顺延计算至款清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告向原告借款100000元，约定借款期为3个月，并约定了利息，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告出借款项，被告向原告出具借条一份。原告已履行了出借义务，而被告至今未向原告履行偿还义务。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告王伟未答辩，亦未提供证据。方林围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的方林、王伟身份证复印件、借条、微信、支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2017年4月17日，王伟向方林提出借款100000元，方林通过微信、支付宝方式支付王伟80000元，王伟出具借条一份，言明：今借到方林人民币壹拾万元整（￥100000元），借期暂定3个月。庭审中，方林陈述转款时扣除2个月的利息20000元，实际出借80000元。借款期限届满后至今，王伟未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王伟向方林借款80000元，有王伟出具的借条及微信、支付宝转账记录予以证明，方林与王伟之间的民间借贷法律关系成立。约定的借款期限届满后，王伟未偿还借款，构成违约，故方林要求王伟偿还借款80000元，并自2017年4月17日支付利息，至款清止，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息标准，王伟应按6%支付利息，方林主张按年利率24%支付利息，超出上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效之日起十日内一次性清偿方林借款80000元；并自2017年4月17日起，以借款本金80000元为基数按年利6%支付利息，至款清之日止；二、驳回方林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，公告费780元，由被告王伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 周 红人民陪审员 魏 琼人民陪审员 谭宜敏二〇一九年九月十二日书 记 员 石 琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9700号 原告：万辉民，男，1984年10月29日生，汉族，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：殷志峰，男，1974年1月15日生，汉族，住常熟市。 原告万辉民与被告殷志峰买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序审理。于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告万辉民的委托诉讼代理人吴永洪到庭参加诉讼，被告殷志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告万辉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告布款人民币78221元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至判决生效日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月6日至2017年10月17日期间向原告购买布匹，总计货款78221元。被告收到货物后并未及时支付相应货款。原告就上述欠款向被告催讨未果，只能诉至法院，请予依法裁决。 被告殷志峰未有答辩。 经审理查明，被告于2017年9月6日起分四次向原告购买布匹，共计货款78221元，但被告未能支付。后经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院。 审理中，被告殷志峰确认结欠原告万辉民货款78221元。 以上事实有原告提供的送货单及本院庭审笔录、谈话笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。双方对结欠货款数额78221元均没有异议，本院予以确认。故对原告主张被告给付货款78221元的诉讼请求予以支持。被告殷志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷志峰于本判决生效之日起十日内给付原告万辉民货款人民币78221元及逾期付款利息以78221元为基数，自2019年7月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币878元，由被告殷志峰负担（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年九月五日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70873号原告：上海旭白网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龙腾飞。委托诉讼代理人：田方舟，男。被告：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李嵩。原告上海旭白网络技术有限公司与被告上海嵩恒网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海旭白网络技术有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海旭白网络技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭白网络技术有限公司撤回起诉。审判员  杨仁感二〇一九年九月五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初12128号原告：陈利，男，汉族，1978年7月28日出生，户籍地河北省唐山市滦县。被告：北京天正宏伟机械设备有限公司，住所地北京市大兴区华佗路**院**楼**1138。法定代表人：张宇昕，职务不详。原告陈利与被告北京天正宏伟机械设备有限公司（以下简称：天正公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后进行了审查。原告陈利向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《七洗客汽车座垫清洗、翻新直营店销售合同》；2.陈利退还天正公司清洗设备，天正公司退还陈利110000元；3.诉讼费由天正公司承担。事实及理由：2016年10月9日，原、被告双方签订《七洗客汽车座垫清洗、翻新直营店销售合同》，双方约定陈利以11万元的价格购买天正公司一套设备，并取得“七洗客”河北省唐山市滦县加盟权。合同签订后，陈利分两次5万元、6万元支付给天正公司全部货款，天正公司将设备交付陈利。陈利“七洗客”经营一年后，由于需要从天正公司购买专用洗涤剂以及设备维修，但陈利多次电话联系天正公司多人，但均无人接听。无奈陈利到天正公司处找，发现天正公司厂区已经被拆迁，人员都不知所踪，至今未能联系上，导致陈利停业一年多。由于天正公司不能提供售后服务、不能提供配套耗材，导致陈利不能经营，给陈利造成巨大损失，致使陈利只能倒闭。为维护陈利合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。虽然陈利在其起诉书写明的案由为买卖合同纠纷，但应当以查明的原、被告之间存在的法律关系的性质确定本案案由。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同法律关系的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，双方约定的合作范围为：天正公司接受陈利在河北省唐山市滦县经营“七洗客”汽车座垫清洗与翻新；同意陈利在当地使用“七洗客”洗涤剂、包装袋、电子标签及所需耗材；同意陈利在当地使用“七洗客”品牌进行宣传及其经营。陈利亦陈述其按照合同约定用“七洗客”品牌统一宣传、统一经营技术、统一服务等，其缴纳110000元一方面取得设备，另外一方面也取得“七洗客”的加盟权。综上，上述合同内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，西城区法院跨区域管辖大兴区法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由西城法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一定作出即生效。审 判 长  成桂钦人民陪审员  张渝江人民陪审员  王爱清二〇一九年九月十日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初863号   原告段某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告段某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告段某诉称，被告郑某、张某4当时承包我们土地以后，与我们约定2015年秋收后耕过的地给付耕地钱，没有耕过的地就不付耕地钱，当时郑某、张某4去地里做过统计。被告郑某、张某4于2016年拖欠原告段某耕地款426元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，我包地时没有耕地款，耕地款不存在，承包土地款是每亩210元。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告段某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款426元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款426元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告段某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告段某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4720号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)，住所地浙江省余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立英，该公司职工。被告：梁雷，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：陈光万，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：陈光里，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系陈光万弟弟。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿销售公司）与被告梁雷、陈光万、陈光里追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿销售公司的委托诉讼代理人刘立英，被告梁雷、陈光里均到庭参加诉讼，被告陈光万经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告凝睿销售公司向本院提出诉讼请求：梁雷、陈光万、陈光里立即偿还凝睿销售公司垫付的银行款项49660.42元及垫付款项利息14181.67元（按垫付款日利率的万分之六计算，自实际垫付之日暂计算至2019年3月14日，实际主张至欠款全部偿付之日）。事实与理由：2016年10月20日，凝睿销售公司与梁雷、陈光万、陈光里、案外人杭州信义担保有限公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同，根据约定梁雷购买车辆，向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿销售公司同意为梁雷的透支资金向银行提供担保，陈光万、陈光里自愿作为梁雷共同偿债人，合同同时约定梁雷未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿销售公司代偿的，梁雷应自凝睿销售公司代偿之日起向凝睿销售公司归还代偿款并按每日千分之一的利率的标准支付相应资金占用费，陈光万、陈光里作为共同偿债人，应与梁雷向凝睿销售公司承担还款与违约责任。2016年10月31日，梁雷与中国工商银行艮山支行（以下简称艮山支行）签订牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，由梁雷向艮山支行申请信用卡透支资金75967元以支付购车款和相关服务费，透支资金梁雷分24期（一月为一期）偿还，凝睿销售公司按约定为梁雷的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因为梁雷的严重违约行为，艮山支行宣布梁雷透支资金债务于2017年11月20日提前到期，并且要求凝睿销售公司代为清偿梁雷的透支资金债务，截止2018年3月15日，凝睿销售公司代为梁雷垫付49660.42元透支债务。被告梁雷辩称：凝睿销售公司起诉均是事实。被告陈光里辩称：凝睿销售公司起诉均是事实，但凝睿销售公司没有向本人催要过欠款。被告陈光万未作答辩。经审理查明：2016年10月20日，凝睿销售公司与梁雷、陈光万、陈光里、案外人杭州信义担保有限公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同，根据约定梁雷购买车辆，向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿销售公司同意为梁雷的透支资金向银行提供担保，陈光万、陈光里自愿作为梁雷共同偿债人，合同同时约定梁雷未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿销售公司代偿的，梁雷应自凝睿销售公司代偿之日起向凝睿销售公司归还代偿款并按每日千分之一的利率的标准支付相应资金占用费，陈光万、陈光里作为共同偿债人，应与梁雷向凝睿销售公司承担还款与违约责任。2016年10月31日，梁雷与艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，由梁雷向艮山支行申请信用卡透支资金75967元以支付购车款和相关服务费，透支资金梁雷分24期（一月为一期）偿还，凝睿销售公司按约定为梁雷的该笔透支资金提供担保。艮山支行如数放款后，因梁雷未按约定向艮山支行履行还款义务，艮山支行宣布梁雷透支资金债务于2017年11月20日提前到期，并且要求凝睿销售公司代为清偿梁雷的透支资金债务，凝睿销售公司于2017年11月23日代为梁雷垫付49640.42元透支债务，于2018年3月15日凝睿销售公司代为梁雷垫付20元透支债务。以上事实，有凝睿销售公司举证的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，及凝睿销售公司和梁雷、陈光里的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案梁雷、陈光万、陈光里作为债务人没有向债权人履行还款义务，凝睿销售公司作为担保人替梁雷、陈光万、陈光里向债权人履行债务，依照上述法律规定，梁雷、陈光万、陈光里应该给付凝睿销售公司借款本息49660.42元。凝睿销售公司与梁雷约定按每日千分之一的利率的标准支付相应资金占用费，该利率换算成年利率为36%，该利率约定违反法律对借款利率的强制性规定，梁雷、陈光万、陈光里可以按年利率24%向凝睿销售公司支付利息，现在凝睿销售公司要求梁雷、陈光万、陈光里按年利率21.6%（日利率的万分之六换算成年利率为21.6%）向凝睿销售公司支付利息，因凝睿销售公司该要求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雷、陈光万、陈光里于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司现金49660.42元及利息，其中本金49640.42元利息从2017年11月23日起至被告梁雷、陈光万、陈光里履行完债务止，其中本金20元利息从2018年3月15日起至被告梁雷、陈光万、陈光里履行完债务止，利率均按年利率21.6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告梁雷、陈光万、陈光里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年九月二十九日书记员 戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十二条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8477号原告：安徽新华国金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340100MA2MWXHX35(1-1)。法定代表人：王桂环，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓辉，公司员工。委托诉讼代理人：王盼，公司员工。被告一：孙亚军，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告二：李雪琴，女，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院认为：原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司对被告孙亚军、李雪琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽新华国金汽车销售服务有限公司撤回对孙亚军、李雪琴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0691民初439号 原告:刘军，男，1973年12月10日生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人:张伟，山东途成律师事务所律师。 被告:卓秀钧，男，1955年4月10日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住址不详。 原告刘军与被告卓秀钧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告卓秀钧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求判令被告继续履行合同，即协助原告办理位于烟台经济技术开发区昆仑山路62号月光兰庭小区8号楼406号房产的更名过户手续。3、请求依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以69.5万元的价格购买被告名下位于烟台经济技术开发区昆仑山路62号月光兰庭8号楼406号房产一套，合同由原告本人签署，为便于办理房屋产权证，原告将其妻子杨海燕的姓名身份证号等一并签署于合同中。签订合同当日原告向被告支付定金2万元，之后原告分别于2015年8月24日向被告转账支付58万元、2015年8月27日向被告委托人闫波现金支付9.5万元，至此原告房款已经全部支付完毕。2015年8月29日被告通过闫波将房屋钥匙、房产证等资料交付原告，之后原告无法与被告取得联系，故原告购买的前述房产至今无法办理更名过户手续。原告认为原被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真是意思表示，应为有效，原告已经全部履行了合同义务，被告应该协助原告办理更名户手续，但现原告无法与被告取得联系致使房屋的更名过户手续一直无法办理严重侵害了原告的合法权益，故原告只能依据法律规定诉至法院，请求依法判如所请。 被告卓秀钧未到庭未答辩。 原告刘军围绕诉讼请求向本院依法提交了买卖合同、付款凭证、收款收条、交房证明、银行证明、涉案房屋所有权证、人民法院收费单据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，原告刘军以刘军、杨海燕夫妻二人名义与被告卓秀钧签订房屋买卖合同，双方约定原告以695000元的价格购买被告名下位于烟台经济技术开发区昆仑山路62号月光兰庭小区8号楼406号房产。合同约定原告于合同签订之日起至2015年9月10日前向被告付清全部房款（第一次于2015年8月24日首付580000元，余款扣除两万定金95000元于2015年9月10日前付清）。被告应当在2015年9月30日前将所售房屋交付原告，并应主动配合原告办理产权过户手续。原、被告两人均在合同上签字捺印确认，刘军在签订的合同上同时签署了杨海燕名字，杨海燕事后并未在合同上签字确认。 原告在合同签订当日向卓秀钧支付了定金20000元，同时卓秀钧在合同说明页上向刘军出具了收条。2015年8月24日原告刘军通过银行转账的方式向被告卓秀钧支付了房款580000元，被告向原告出具收条。2015年8月27日，被告卓秀钧出具授权委托书，委托闫波同原告代收剩余房款，代办房屋交接、过户事宜。2015年8月29日，原告刘军通过闫波以现金方式向被告卓秀钧支付剩余房款95000元，被告卓秀钧通过闫波将房屋钥匙、房产证等资料交付原告刘军，闫波向原告出具了交房证明和收条。被告卓秀钧在取在房款后失去联系，未履行办理房屋变更登记的合同义务。以上事实及相应证据在（2016）鲁0691执异19号执行裁定书、（2016）鲁0691民初2394号民事判决书、（2017）鲁06民终1181号民事判决书中均予以查明并确认。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，原告虽然在合同中签署了其妻子杨海燕的名字，但杨海燕之后并未追认签字的效力，且本案之前的生效判决也确认了原、被告间签订本案中房屋买卖合同的事实，该合同应认定为原、被告之间的合同。在合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告向原告交付了房屋。原、被告签订的房屋买卖合同是对私有财产的合法处置，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或第三人的利益，该合同合法有效，应予保护。 本案中，原告刘军与被告卓秀钧就涉案房产签订了房屋买卖合同，双方履行完交付房款、交付房屋的义务后，被告卓秀钧未依双方间的合同履行主动配合原告办理产权变更登记手续的义务，并失去与原告的联系，导致原告无法按合同约定办理涉案房产的产权变更登记手续。原告诉请要求被告协助原告办理房屋产权登记变更手续，有法有据。本案涉案房产个人住房贷款已经结清，贷款抵押登记已经解除，具备办理不动产权转移的条件。故原告要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房产产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、原告刘军与被告卓秀钧于2015年8月20日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告卓秀钧于本判决生效之日起三十日内协助原告刘军办理将烟台开发区昆仑山路62号月光兰庭8号楼406号（房产证号：烟房权证开字第**）房产产权变更登记至原告刘军名下的手续。 案件受理费10850元、公告费520元，由被告卓秀钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  单 伟 人民陪审员  张福印 人民陪审员  赵宗尧 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 琛
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8480号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：罗玉斌，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告罗玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月二十七日书记员  孙 涛
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1532号 原告：薛庆红，女，1981年6月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张志军，河北万里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓芳，河北万里律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：常安国，男，该公司员工。 原告薛庆红与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆红委托诉讼代理人张志军、高晓芳、被告保险公司委托诉讼代理人任胜彬、常安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛庆红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依据保险合同赔偿原告损失费10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｅ×××××重型半挂车在被告处投保商业险（保险险种含商业三者险、车上人员责任险等不计免赔险），其中车上人员责任险限额为10万元，保险期限为2018年3月12日至2019年3月11日。2018年4月10日21时23分许，在贵港市覃塘区沙场处，刘晓文在冀Ｅ×××××重型半挂车上与冀Ｅ×××××重型半挂车上的铲车发生碰撞，造成刘晓文死亡。该事故事实由贵港市覃塘区人民政府覃政涵（2018）52号批复予以证实。事故发生后，原告已赔偿刘晓文家属。因原告的冀Ｅ×××××重型半挂车在被告处投保保险，且事故发生在保险期间内，被告理应赔偿。但原告向被告申请赔偿时未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 被告保险公司口头辩称，事故发生是在冀Ｅ×××××重型半挂车上，非为主车，该半挂车无车上人员责任险，根据保险法和保险合同，不属于保险责任，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日18时40分左右，冀Ｅ×××××货车开到曾九沙场装铲车，张晋平、刘晓文为该货车的两名司机。当日20时在两名司机的指挥下黄世新将其铲车开上货车车厢停稳熄火，并由张晋平、刘晓文进行固定；21时23分，钟冬也将其铲车开上货车车厢停稳熄火，并将铲车车斗放下紧贴着货车车厢，张晋平、刘晓文把车尾架桥收起，并开始固定铲车，当他们向后拉第二条倒链时，钟冬也的铲车发生后溜，后溜的铲车铲斗把铲斗后面正在作业的货车司机刘晓文压拖到货车尾部，货车的架桥被撞开，两条倒链连接货车端的钢丝绳被拉断，钟冬也发动铲车把车斗升起来救人，升起铲车车斗后刘晓文从货车车尾掉到了地面，不省人事，钟冬也拨打“120”，覃塘区人民医院的医生赶到现场抢救时刘晓文已死亡。原告薛庆红系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型低平板半挂车实际所有人。刘晓文系原告薛庆红雇佣的雇员。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保责任限额为100000元／座的车上人员责任险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年3月12日0时起至2019年3月11日24时止。 本院认为，本案属当事人之间因责任保险合同的订立、履行、终止等发生的纠纷，故本案案由应为责任保险合同纠纷。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保上述保险，中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第三十八条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车与挂车连接，刘晓文在挂车车厢内固定铲车时发生上述意外事故并于事故中死亡，将铲车装载于车厢应属使用车辆的过程，原告薛庆红依法应当对刘晓文近亲属承担的损害赔偿责任，被告保险公司应当依约负责赔偿。原告薛庆红主张其已赔偿刘晓文近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各种费用共计650000元，并提交了赔偿协议书、收到条、邢台县晏家屯镇晏家屯村村民委员会及邢台县公安局晏家屯派出所共同出具的证明等证据予以证实，且被告保险公司亦无异议，本院予以采信。刘晓文生前系经营性道路货物运输驾驶员，其户籍地为邢台市邢台县，经查询其户籍地城乡分类代码为121，属镇中心区，因其死亡而产生的损失可参照城镇居民标准计算。原告薛庆红在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保雇主责任险，每人人身伤亡责任限额为500000元，每人医药费用责任限额为50000元，原告薛庆红已赔偿刘晓文近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计650000元，上述保险尚不足以弥补其损失，其要求被告保险公司赔偿其保险金100000元并无不当，本院予以支持。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告薛庆红保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告薛庆红保险金100000元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年九月二日 书记员 陈英幸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8594号上诉人（原审被告）：谢彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区奥康大道**，统一社会信用代码91500227699259146B。法定代表人：郭保华，董事长。原审被告：重庆市浪高鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋小区皮革二路**，统一社会信用代码915002270891072841。法定代表人：谢彬，执行董事兼总经理。原审被告：重庆合邦融资担保有限公司，住，住所地重庆市渝**财富大道**重庆高科财富园********一社会信用代码9150000058148644XW。法定代表人：毛胜利，执行董事。原审被告：舒万芬，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：伍思渠，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：林辉琴，女，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：毛胜利，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：何雪梅，女，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人谢彬与被上诉人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司、原审被告重庆市浪高鞋业有限责任公司、重庆合邦融资担保有限公司、舒万芬、伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅借款合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2019年6月21日作出的（2018）渝0120民初7384号民事判决，向原审法院提交上诉状。原审法院向上诉人谢彬送达了上诉费交纳通知，通知上诉人谢彬在指定的期间内预交上诉费。上诉人谢彬于2019年7月29日收到上诉费交纳通知后，未在法院规定的期限内向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年九月十九日书记员 毕汇林
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执995号之一申请执行人:广州北桓资产管理有限公司，住所：广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室。统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。法定代表人：刘迷。被执行人:何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司依据已发生法律效力的保定仲裁委员会（2018）保裁网字第792号裁决书，于2019年4月8日向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何淑兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人何淑兰发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年4月、5月、8月、9月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人何淑兰名下无车辆登记信息。被执行人何淑兰银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人何淑兰名下无房产。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人何淑兰有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年9月本院前往被执行住所地对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的4.54512万元，截至2019年9月29日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  肖家平
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2611号申请执行人：任兆喜,男性,1963年3月29日出生,住黑龙江省讷河市被执行人：谢云义,男性,1960年6月23日出生,住沈阳市沈河区本院在执行任兆喜与谢云义合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月二十五日书记员  李兴双
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审47号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人田长秋，男，1998年12月22日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人田长秋违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019)第68号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019)第68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019)第68号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。               审判长  侯继会         审判员  马士彪         人民陪审员  石秋月         二 〇一 九 年 九月二十六日    书记员  修文婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3561号申请执行人：刘广祥，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：张敏，女，1989年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。关于刘广祥与张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张敏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广祥于2019年9月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敏名下人民币25275元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年九月十七日书记员 董姣姣
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢703号魏茂杰：魏茂杰与辽宁古田房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23337元。经本院立案执行，现已强制执行到位23337元。本院已将该款转付给魏茂杰。至此，魏茂杰民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2327号原告：沈阳巨邦工程机械设备有限公司，住所地：沈阳市大**白塔路**。被告：周登胜，男，1982年9月27日出生，现住广东省英德市。原告沈阳巨邦工程机械设备有限公司与被告周登胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，在审理过程中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳巨邦工程机械设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳巨邦工程机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  郑友杰审判员  李炳玲审判员  张 婷二〇一九年九月十七日书记员  刘思维
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2346号原告：赤水市代氏冻制品配送中心，住所地赤水市市中尚家湾。经营者：代友辉，男，1981年9月10日出生，住赤水市。被告：赤水市赤食汇餐饮管理有限公司，住所地赤水市文华办黔北明珠文化城。统一社会信用代码：91520381MA6DJPAXC。法定代表人：黄波，总经理。原告赤水市代氏冻制品配送中心与被告赤水市赤食汇餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赤水市代氏冻制品配送中心于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市代氏冻制品配送中心申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市代氏冻制品配送中心撤回起诉。已减半收取的案件受理费49.00元，由原告赤水市代氏冻制品配送中心承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十二日书记员  宋贵林
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执656号申请执行人袁风华，男性，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人霍林郭勒市亿达实业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人苏玉华。本院在执行袁凤华与霍林郭勒市亿达实业有限公司运输合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年5月10、2019年5月27、2019年7月18日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年9月29日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年9月29日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执656号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年九月二十九日书记员  肖 刚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7595号申请执行人佟河，男，1985年10月15日出生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人佟河与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25991号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，佟河向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付佟河借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人佟河认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25991号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲