湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民初148号原告：兴业银行股份有限公司湘潭分行（原名称为：兴业银行股份有限公司湘潭支行），住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**。负责人：徐登程，行长。诉讼代理人：路卫泽，女，该公司员工。被告：湘潭三峰数控机床有限公司，，住所地湖南省湘潭九华经济区无限西路**法定代表人：郭怀仲,该公司董事长。委托诉讼代理人：贾玉玲，女，该公司财物总监。委托诉讼代理人：戴劲松，男，该公司办公室主任。被告：郭怀仲，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：杨小毛，女，1966年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告兴业银行股份有限公司湘潭分行(以下简称兴业银行湘潭分行)与被告湘潭三峰数控机床有限公司(以下简称三峰公司)、郭怀仲、杨小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，原告兴业银行湘潭分行的委托诉讼代理人路卫泽，被告三峰公司的委托诉讼代理人贾玉玲、戴劲松到庭参加了诉讼，被告郭怀仲、杨小毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告兴业银行湘潭分行诉讼请求:1.判令三峰公司立即偿还原告借款本金人民币3490万元，贷款利息（含罚息、复利）人民币998828.26元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2.判令三峰公司以其提供抵押担保的房地产（房产证号为：潭房权证湘潭县字第**、潭房房权证湘潭县字第**）原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押房地产享有优先受偿权；3.判令三峰公司以其提供抵押担保的国有土地使用权（国土证号：潭国用（20**）第××号）对原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押国有土地使用权享有优先受偿权；4.判令三峰公司以其提供抵押担保的房地产（房产房产权证号为潭房权证字第**）告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押房地产享有优先受偿权；5.判令三峰公司以其提供抵押担保的机动车（车牌号分别为湘Ｃ×××**、湘Ｃ×××**，车辆识别代号／车架号分别为:ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｅ4556219、ＬＦＶ4Ａ24ＦＸＡ3084586）对原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押机动车享有优先受偿权；6.判令三峰公司以其提供质押担保的3项专利权（专利号为：20121019××××4、20152017××××0、20162107××××2）对原告的上述全部债权承担质押担保责任，原告对质押专利权享有优先受偿权；7.判令郭怀仲、杨小毛对原告的上述全部债权承担连带保证担保责任；8.判令上述三个被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。事实和理由：2018年5月9日，原告与三峰公司签署了编号为362018240178的《流动资金借款合同》，约定原告给予被告三峰公司借款人民币3500万元等内容，被告三峰公司、郭怀仲、杨小毛为上述借款提供了相应的担保。事后，原告对被告三峰公司足额发放了贷款，但三峰公司未按照《流动资金借款合同》的约定按时偿还贷款本息,三被告均未履行担保责任，故提起诉讼被告三峰公司答辩称：一、答辩人借款本金3500万元属实,答辩人已经分期偿还本金10万元,利息是按央行3个月存款利率浮动加4.555%计算,答辩人利息已归还至2018年10月20日；二、原告的请求不明确,特别是关于利息、罚息、复利的计算不具体和明确,包括计算的基数和计算方式等；三、原告主张的罚息过高,合同约定的罚息利率为借款利率上浮100%,罚息本身具有惩罚性,本质上就属于违约金,罚息不应当超过利率的30%；四、原告主张的复利不应当得到支持,法律及政策均反对利滚利，且复利应仅在借款期限内计算,超过合同履行期以后,对于逾期还本付息的,应计算违约金。被告郭怀仲书面答辩称：一、同意被告三峰公司的答辩意见；二、被告三峰公司就该笔借款提供了足以清偿债务的抵押和权利质押,应在对抵押物和质押权利进行处置后,对不足清偿部分方才由答辩人承担保证责任。被告杨小毛未作答辩。为证明其主张所依据的事实，原告向本院提交如下证据：证据一，《流动资金借款合同》（编号：362018240178）及借据，拟证明：原告为三峰公司发放了人民币3500万元的贷款。证据二，《最高额抵押合同》（编号：362013240729）及房屋产权证、他项权证，拟证明：三峰公司以其名下位于湘潭县的房地产（房产权证号分别为潭房权证房权证湘潭县字第**、证湘房权证湘潭县字第**）三峰公司享有的债权提供最高额抵押担保。证据三，《最高额抵押合同》（编号：362013240730）及房屋产权证、他项权证，拟证明：三峰公司以其名下位于湘潭县的国有土地使用权（国土证号：潭国用（20**）第××号）为原告对三峰公司享有的债权提供最高额抵押担保。证据四，《最高额抵押合同》（编号：362014240114）及房屋产权证、他项权证，拟证明：三峰公司以其名下位于湘潭市九华经开区的房地产（房产权证号房产权证号为潭房权证字第**）峰公司享有的债权提供最高额抵押担保。证据五，《最高额抵押合同》（编号：362017240203）及抵押车辆权属证明、抵押登记证明，拟证明：三峰公司以其名下2台机动车（车牌号分别为湘Ｃ×××**、湘Ｃ×××**，车辆识别代号／车架号分别为:ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｅ4556219、ＬＦＶ4Ａ24ＦＸＡ3084586）为原告对三峰公司享有的债权提供最高额抵押担保。证据六，《最高额质押合同》（编号：362017240204）及专利权证、质押登记证明，拟证明：三峰公司以其拥有的3项专利权（专利号为：20121019××××4、20152017××××0、20162107××××2）为原告对三峰公司享有的债权提供最高额质押担保。证据七，《最高额保证合同》（编号：362017240188）及保证人身份，拟证明：郭怀仲、杨小毛对原告对三峰公司享有的债权提供最高额连带责任保证担保。证据八，催收函，拟证明：原告向所有被告发送了宣布贷款提前到期并要求履行还款、担保责任的通知函件。证据九，欠息清单，拟证明：三峰公司拖欠原告的贷款本息。质证时，被告三峰公司对原告证据的真实性无异议。被告三峰公司为证明其主张所依据的事实，向本院提交了利息明细复印件及还款单，拟证明其与原告资金往来的有关情况。原告质证时认为：利息清单时间是2018年1月开始的，而本案借款合同是2018年5月9日开始，2018年1月到4月的往来与本案无关，之后的往来情况应以原告系统提供的为准。经审核，本院对双方提供证据的真实性予以确认，关联性综合全案予以认定。根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：1、2018年5月9日，原告与三峰公司签署了编号为362018240178的《流动资金借款合同》，约定原告给予三峰公司借款人民币3500万元，借款期限为1年，自2018年5月9日至2019年5月8日止；借款年利率执行浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率；借款利率浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；定价公式为定价基准利率（央行人民币存款基准利率三个月期限档次）+4.555%；每月的21日为付息日，三峰公司应于付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；三峰公司应分期偿还借款本金，应分别于2018年6月8日、2018年7月8日、2018年8月8日、2018年9月8日、2018年10月8日、2018年11月8日、2018年12月8日、2019年1月8日、2019年2月8日、2019年3月8日、2019年4月8日各偿还13万元，于2019年5月8日偿还3357万元。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金和利息，贷款人有权单方停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期；原告提起诉讼或仲裁要求三峰公司清偿借款本息的，原告实现债权的费用由三峰公司承担等内容。2、2013年7月30日，原告与三峰公司签订了编号为362013240729的《最高额抵押合同》，该合同约定：三峰公司以其名下位于湘潭县的房地产（房产权证号分别为潭房权证湘潭县房权证湘潭县字第**、县字房权证湘潭县字第**）司在抵押额度有效期（2013年7月30日至2018年7月30日）内发生的在抵押最高本金限额人民币1900万元项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：潭房他证湘潭市字第××号）。3、2013年7月30日，原告与三峰公司签订了编号为362013240730的《最高额抵押合同》，该合同约定：三峰公司以其名下位于湘潭县的国有土地使用权（国土证号：潭国用（2007）第××号）为原告与三峰公司在抵押额度有效期（2013年7月30日至2018年7月30日）内发生的在抵押最高本金限额人民币1200万元项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：潭九他项（2013）第056号）。4、2014年1月21日，原告与三峰公司签订了编号为362014240114的《最高额抵押合同》，该合同约定：三峰公司以其名下位于湘潭市九华经开区的房地产（房产权证号为潭房房产权证号为潭房权证字第**）在抵押额度有效期（2013年7月30日至2018年7月30日）内发生的在抵押最高本金限额人民币1200万元项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：潭房他证湘潭市字第××号）。5、2017年5月16日，原告与三峰公司签订了编号为362017240203的《最高额抵押合同》，该合同约定：三峰公司以其名下2台机动车（车牌号分别为湘Ｃ×××**、湘Ｃ×××**，车辆识别代号／车架号分别为:ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｅ4556219、ＬＦＶ4Ａ24ＦＸＡ3084586）为原告与三峰公司在抵押额度有效期（2017年5月16日至2022年5月16日）内发生的在抵押最高本金限额人民币40万元项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：430005457207、430010737298）。6、2017年5月15日，原告与郭怀仲、杨小毛签订了编号为362017240188的《最高额保证合同》，该合同约定：郭怀仲、杨小毛对原告与三峰公司在保证额度有效期（2017年5月15日至2018年5月14日）内发生的在保证最高本金限额人民币3600万元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额连带责任保证担保。7、2017年5月18日，原告与三峰公司签订了编号：362017240204的《最高额质押合同》，三峰公司以其拥有的3项专利权（专利号为：20121019××××4、20152017××××0、20162107××××2）为其与原告在质押额度有效期（2017年5月18日至2020年5月17日）内发生的在质押最高本金限额人民币300万元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额质押担保，并办理了专利权质押登记（登记证明编号为：2017430000029）。8、上述2-7的担保合同均约定，当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），担保权人有权直接要求担保人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。其中，保证人自愿放弃要求债权人先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他担保法以及物权法上针对债权人的抗辩，出质人自愿放弃要求质权人先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他担保法以及物权法上针对质权人的抗辩。9、案涉合同履行过程中，原告如约对三峰公司发放了贷款。因三峰公司未按照《流动资金借款合同》的约定按时偿还贷款本息,2019年3月20日，原告向三被告分别发出了《催收函》，要求三峰公司提前全额偿还全部借款本息，并要求三被告立即履行担保责任，因三被告均未履行相应的还款或担保责任，原告遂提出诉讼。另查明，截至2019年4月17日，三峰公司尚拖欠原告贷款本金人民币3490万元，逾期利息（含罚息、复利）人民币998828.26元。本院认为，2018年5月9日，原告与三峰公司签署了编号为362018240178的《流动资金借款合同》；2013年7月30日，原告与三峰公司签订了编号为362013240729的《最高额抵押合同》；2013年7月30日，原告与三峰公司签订了编号为362013240730的《最高额抵押合同》；2014年1月21日，原告与三峰公司签订了编号为362014240114的《最高额抵押合同》；2017年5月16日，原告与三峰公司签订了编号为362017240203的《最高额抵押合同》；2017年5月15日，原告与郭怀仲、杨小毛签订了编号为362017240188的《最高额保证合同》；2017年5月18日，原告与三峰公司签订了编号：362017240204的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。合同签订后，原告依约履行了义务，在履行过程中，因被告三峰公司未按照案涉《流动资金借款合同》的约定按时偿还贷款本息,原告有权要求被告三峰公司提前返还全部借款本息及被告三峰公司、郭怀仲、杨小毛承担合同约定担保责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持，至于原告要求三被告承担合同约定数额之外担保责任的诉讼请求，因不符合约定，本院不予支持。原、被告对罚息利率和复利计算的约定属当事人意思自治范畴且符合中国人民银行的有关规定，约定有效，被告三峰公司、郭怀仲提出案涉借款罚息过高和复利仅能在借款期限内计算的答辩意见，不符合约定，本院不予采纳。案涉合同约定“当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），担保权人有权直接要求担保人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。其中，保证人自愿放弃要求债权人先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他担保法以及物权法上针对债权人的抗辩”，被告郭怀仲提出“应在对抵押物和质押权利进行处置后,对不足清偿部分方才由答辩人承担保证责任”的答辩意见，与合同约定不符，本院也不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湘潭三峰数控机床有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司湘潭分行借款本金3490万元并支付截止2019年4月17日的利息（含罚息、复利）998828.26元及此后利息（以本金3490万元为基数，按年利率为中国人民银行存款基准利率三个月期限档次加4.555%的150%的标准从2019年4月18日起计算至偿付清结之日止；同时对未按时支付的利息，按上述利率标准计算复利）；二、原告兴业银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一项确定的应得款项范围内对潭房他证湘潭市字第××号他项权证上登记的抵押财产在最高本金限额人民币1900万元范围内项下所有债权余额享有优先受偿的权利；三、原告兴业银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一项确定的应得款项范围内对潭九他项（2013）第056号他项权证上登记的抵押财产在最高本金限额1200万元范围内项下所有债权余额享有优先受偿的权利；四、原告兴业银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一项确定的应得款项范围内对潭房他证湘潭市字第××号他项权证上登记的抵押财产在最高本金限额1200万元范围内项下所有债权余额享有优先受偿的权利；五、原告兴业银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一项确定的应得款项范围内对机动车登记证书编号为430005457207和430010737298抵押登记的抵押财产在最高本金限额40万元范围内项下所有债权余额享有优先受偿的权利；六、原告兴业银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一项确定的应得款项范围内对专利权质押登记号为2017430000029登记的质押财产在最高本金限额300万元范围内项下所有债权余额享有优先受偿的权利；七、被告郭怀仲、杨小毛对本判决第一项确定的被告湘潭三峰数控机床有限公司应承担的债务承担连带责任；被告郭怀仲、杨小毛在承担保证责任后，有权向被告湘潭三峰数控机床有限公司追偿；八、驳回原告兴业银行股份有限公司湘潭分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221294元，由被告湘潭三峰数控机床有限公司、郭怀仲、杨小毛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年九月三十日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百二十七条以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。知识产权中的财产权出质后，出质人不得转让或者许可他人使用，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让或者许可他人使用出质的知识产权中的财产权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。