wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初997号原告：陕西国能煤炭运销有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路西六道巷****盛唐国际****。统一社会信用代码：916100007326456724。法定代表人：孙金峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。特别授权。被告：河南国能黄河物流有限公司，住所地，住所地：新安县铁门镇芦院村会信用代码：914103235651014317。法定代表人：郑美玲，该公司财务总监。原告陕西国能煤炭运销有限公司与被告河南国能黄河物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西国能煤炭运销有限公司的委托诉讼代理人陈飞、被告河南国能黄河物流有限公司的法定代表人郑美玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西国能煤炭运销有限公司诉称：2015年6月17日，被告因资金周转向我公司借款，我公司分别于2016年12月15日汇款80万元，2016年12月21日汇款50万元，2017年4月18日汇款60万元，2018年1月24日转账15万元，2018年4月28日汇款30万元，2018年7月13日汇款50万元，合计借出285万元。以上借款中270万元汇至被告中国建设银行25×××73账户内，15万元支付至被告法定代表人郑美玲名下。被告收到借款的同时向我公司出具了书面的收据或者借条。后因我公司经营需要，向被告要求偿还借款，但截至目前为止，被告未偿还任何款项，双方协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款285万元，并按照每月借款本金的2%向原告支付利息，自2018年12月18日支付至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南国能黄河物流有限公司辩称：借款数额属实，但只有最后一笔50万元约定有利息。经审理查明：2016年12月15日，被告河南国能黄河物流有限公司以资金周转为由向原告陕西国能煤炭运销有限公司借款80万元，原告以银行转账的方式将借款汇入被告的银行账户，被告为原告出具收据一张，载明：“入账日期：2016年12月15日，交款单位：陕西国能煤炭运销有限公司，收款方式：转账，人民币：捌拾万元整，收款事由：借款”，并加盖河南国能黄河物流有限公司财务专用章。2016年12月21日，被告河南国能黄河物流有限公司以资金周转为由向原告陕西国能煤炭运销有限公司借款50万元，原告以银行转账的方式将借款汇入被告的银行账户，被告于2017年1月15日为原告出具收据一张，载明：“入账日期：2017年1月15日，交款单位：陕西国能煤炭运销有限公司，收款方式：转账，人民币：伍拾万元整，收款事由：借款”，并加盖河南国能黄河物流有限公司财务专用章。2017年4月18日，被告河南国能黄河物流有限公司以资金周转为由向原告陕西国能煤炭运销有限公司借款60万元，原告以银行转账的方式将借款汇入被告的银行账户，被告为原告出具收据一张，载明：“入账日期：2017年4月18日，交款单位：陕西国能煤炭运销有限公司，收款方式：转账，人民币：陆拾万元整，收款事由：借款”，并加盖河南国能黄河物流有限公司财务专用章。2018年1月29日，被告河南国能黄河物流有限公司以资金周转为由向原告陕西国能煤炭运销有限公司借款15万元，原告以银行转账的方式将借款汇入被告法定代表人郑美玲的银行账户，被告为原告出具收据一张，载明：“入账日期：2018年1月29日，交款单位：陕西国能煤炭运销有限公司，收款方式：转账，人民币：壹拾伍万元整，收款事由：借款”，并加盖河南国能黄河物流有限公司财务专用章。2018年4月28日，被告河南国能黄河物流有限公司以资金周转为由向原告陕西国能煤炭运销有限公司借款30万元，原告以银行转账的方式将借款汇入被告的银行账户，被告为原告出具收据一张，载明：“入账日期：2018年4月28日，交款单位：陕西国能煤炭运销有限公司，收款方式：转账，人民币：陆拾万元整，收款事由：借款（该款项仅用于办理新矿山相关事宜）”，并加盖河南国能黄河物流有限公司财务专用章。2018年7月13日，被告河南国能黄河物流有限公司以资金周转为由向原告陕西国能煤炭运销有限公司借款50万元，原告以银行转账的方式将借款汇入被告的银行账户，被告为原告出具收据一张，载明：“入账日期：2018年7月13日，交款单位：陕西国能煤炭运销有限公司，收款方式：转账，人民币：伍拾万元整，收款事由：借款（该款项仅用于办理新矿山相关事宜，月息2分）”，并加盖河南国能黄河物流有限公司财务专用章。因被告至今未向原告支付本金及利息，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告河南国能黄河物流有限公司向原告借款285万元的事实，由被告向原告出具的5张收据、银行转账记录等证据证实，应予认定。故被告河南国能黄河物流有限公司应当向原告承担偿还借款285万元的责任。关于原告要求被告自2018年12月18日每月偿还借款本金的2%的利息至实际还款之日止的意见，本院认为，前4笔借款235万元，因收据上未显示有利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日即从2019年3月20日起按年利率6%向原告支付利息。第5笔借款50万元，因收据上约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应自2018年7月13日起按年利率24%向原告支付利息之付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南国能黄河物流有限公司在判决生效后十日内向原告陕西国能煤炭运销有限公司偿还借款本金285万元及利息（其中235万元利息自2019年3月20日起按年利率6%计算、50万元利息自2018年7月13日起按年利率24%计算，均计算至被告履行完毕之日止）。二、驳回原告陕西国能煤炭运销有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29600元（原告已预交），由被告河南国能黄河物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  黄双艳二〇一九年九月六日书 记 员  司 文
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1751号 原告：三台县鑫瑞丝绵加工厂 住所地：三台县西平镇中心街，统一社会信用代码：91510722708965430X。 投资人：卢次金，男,汉族,生于1962年2月25日,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：张沛，男，汉族，生于1967年11月29日，住四川省三台县，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告:张永建,男,汉族,生于1953年1月17日,住四川省三台县。 被告：三台县西平镇建设街西段社区居民委员会 住所地：三台县西平镇建设街西段。 法定代表人：张永勇,系该居民委员会主任. 原告三台县鑫瑞丝绵加工厂（以下简称“丝绵厂”）与被告张永建、三台县西平镇建设街西段社区居民委员会（以下简称“居委会”）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告三台县西平镇房地产开发公司之委托诉讼代理人陈立武、张沛，被告张永建、三台县西平镇建设街西段社区居民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台县西平镇房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令第一被告将其所属的预制品等临建设施拆迁出原告所有的土地，并赔偿原告相关损失16000元；第二被告承担连带责任；2、本案诉讼相关费用，全部由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月7日依法取得位于三台县国有土地一块，使用面积3751.38㎡，并合法取得了三台县人民政府颁发的《国有土地使用证》。第一被告以在第二被告三台县西平镇建设街西段社区居委会租赁为由，在原告所属的土地上从事预制构件生产，并非法修建临建设施，一直拒不搬迁。双方经多次协商未果，被告长期侵占原告土地，且给原告造成了不应有的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张永建辩称，我从2002年就开始租赁该土地，2005年以后我在村委会租的租期为10年，期满后，村委会又给我加租了5年，2020年8月1日才到期,租期满后我愿意搬走,现在原告要求我搬走，因我租期未满，原告应赔偿我损失,应当给我一定的补偿。原告是2010年12月才购买的该土地使用权，而我是2009年就建了预制板厂了，而上面的临时用房是2002年就修建了，我也有营业执照。 被告三台县西平镇建设街西段社区居民委员会辩称，2014年被告张永建到居委会交该土地租金时，居委会觉得此事有些不妥，就没有收他的租金。对原告在购买该土地时关于对土地附着物的约定，因时间较远，我并不知情。原告在购买该土地时，张永建的厂是建好了的，当时原告并没有找社区进行解决，我也不清楚原告为什么现在才来解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张永建系三台县西平镇建设街西段村民，2002年开始从被告三台县西平镇建设街西段社区居民委员会租赁了本案标的物位于三台县土地，用于制造经营蜂窝煤。2005年8月1日，被告张永建与被告西平镇建设街西段社区居委会签订了一份合同书，合同书第二款约定：“乙方（张永建）每年交给甲方承包款贰百元，承包期拾年，一次性交清10年的承包款”。2009年，张永建将该承包地改建，用于制造预制板构件。后原告三台县鑫瑞丝绵加工厂在三台县丝绸企业集团有限责任公司购买了该土地使用权，并于2010年12月7日取得三台县人民政府颁发的《国有土地使用证》。合同期满时,张永建通过与社区居委会协商，将土地租赁期变更为十五年,并在原合同模板上将租赁期写成十五年，居委会与张永健在合同上签名盖章。张永建一直在使用该土地生产预制板至今。 上述事实，有当事人陈述、当事人双方身份信息证明、资产转让协议书、债权转让协议、土地使用权抵押证明书、国有土地使用证、营业执照、协议书、资产评估报告书、合同书等证据在卷佐证。 本院认为，原告对案件争议土地拥有三台县人民政府颁发的《国有土地使用证》，对该土地拥有使用权。被告张永建长期占用原告土地用于经营,在原告要求返还该土地的情况下理应将土地返还给原告。三台县西平镇建设街西段社区居委会与张永建在原告三台县鑫瑞丝绵加工厂已获得土地使用权后，将原租赁合同期限延长五年，其行为违反法律规定。但考虑到被告张永建自2002年就开始租用该土地，后又于2009年开办了预制板厂，修建了临时用房。该土地上长期堆放了砂石材料、预制板等，完全处理或搬走需要较长的一段时间，应给张永建拆迁留一定时间。因被告三台县西平镇建设街西段社区居民委员会于2005年将土地租给被告张永建时原告并没有取得该土地使用权。但被告三台县西平镇建设街西段社区居民委员会在第一份合同约定的租期即将到期时，原告已获得土地使用权的情况下，将租赁期限延长5年，其行为侵犯了原告合法土地使用权，是无权处分行为，也有一定过错,理应督促被告张永建按期返还原告土地。至于原告要求被告赔偿其损失16000元的诉讼请求，因原告未提供其所受损失相关证据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百三十五条，《中国人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项,《中国人民共和国物权法》第三十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告张永建在2020年8月1日前将土地返还给原告三台县鑫瑞丝绵加工厂； 二、被告三台县西平镇建设街西段社区居民委员会督促被告张永建在2020年8月1日前将土地返还给三台县鑫瑞丝绵加工厂; 三、驳回原告三台县鑫瑞丝绵加工厂的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告张永建负担。该款已由原告三台县鑫瑞丝绵加工厂垫付,在执行中一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李同发 二〇一九年九月十八日 法官助理 郑明万 书 记 员 张 苗
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执374号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。地址：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：欧金明，男，汉族，住所：广东省清远市清新区。 北京盛元承安资产管理有限公司与欧金明借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26171号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，欧金明应向北京盛元承安资产管理有限公司返还本金5417.24元、违约金800元及利息141.12、逾期利息、律师费500元、仲裁费200元，逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因欧金明未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了在网上扣划被执行人银行存款1343.74元外，没有发现被执行人有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了扣划被执行人银行存款1343.74元后，支付1293元给申请执行人，本院收取50.74元执行费外，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执374号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月十八日 书记员  毛毓敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保814号刘宏庆（申请执行人）、邢冰（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘宏庆（申请执行人）。至此，刘宏庆（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13543号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年九月十日书记员  李 根
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4252号申请执行人：杨怀菊被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人杨怀菊与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初431号，判令被执行人向申请人给付欠款1525.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨怀菊于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨怀菊未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审250号 申请人:万州区林业局，住所地万州区百安坝上海大道**，统一社会信用代码1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:杨朝洪，男，汉族，1985年07月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请人万州区林业局于2019年8月29日向本院申请强制执行万州林罚[2018]第154号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:你(你单位)于2018年11月，未经林业主管部门审核同意下，将万州区长滩镇庙子村1组的林地（重庆市万州区锦之秀农业开发有限公司流转）毁损场坪拟修建鸭苗棚，经重庆市万州区森林资源监测中心现场勘验测算，所使用的林地面积为91平方米，林种为一般用材林，属擅自改变林地用途的违法行为，其行为已经违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2018年12月27日,万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对杨朝洪作出万州林罚(2018)第154号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复林地原状；2、罚款910元(大写:玖佰壹拾元整)。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向万州区人民法院提起诉讼。申请人于2018年12月27日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年8月15日向被申请人送达林业行政强制执行催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年8月29日申请本院强制执行万州林罚[2018]第154号行政处罚决定书第一项。 本院认为，申请人万州区林业局作出的万州林罚[2018]第154号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州区林业局作出的万州林罚[2018]第154号行政处罚决定书第一项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初1015号 原告西安致中和混凝土有限公司。 委托代理人谢浩平，该公司副总。 委托代理人周优良，陕西金周律师事务所律师。 被告陕西社会水泥有限责任公司。 委托代理人吴绪红，该公司总经理。 委托代理人侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。 原告西安致中和混凝土有限公司与被告陕西社会水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢浩平、周优良和被告的委托代理人吴绪红、侯红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是商混加工企业，被告为原告长期供应社会罐装散水泥。2017年3月19日至22日，被告违约为原告供应了缓凝水泥，原告不知情，结果造成11户用户建房水泥不能按期凝固，用户拆除或者重做，经多次协商由原告赔偿用户相应损失共计267660元，同时由此影响原告企业声誉，导致原告营业额明显下降，与往年同期相比，截至2017年12月营业额减少23242方，造成利润损失929680元，被告对逾期违约供应缓凝水泥的错误向原告发函致歉，但对于赔偿原告损失却不积极与原告协商。《合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。为了维护原告合法权益，现依法向法院提起起诉，请求：一、依法判决被告赔偿因其产品发送错误给原告造成的赔偿用户损失267660元；赔偿原告水泥砼料款无法收回损失62252元；二、依法判决被告赔偿因其水泥发送错误给原告造成的营业额下降损失929680元的一半为464840元。（以上损失合计794752元）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，本案原告向被告主张损失分两部分，即用户损失，原告说因产品发错导致不能按期凝固而主张其损失显然与事实不符；而营业额下降损失，属于间接损失，不应该在买卖合同纠纷中予以主张，原、被告之间的水泥买卖合同关系和原告与用户之间关于商砼买卖之间的合同关系，是两个不同的法律客体，原告将第三人之间应履行的商砼买卖合同关系用于本案，显然是错误的。原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告双方自2016年9月份建立水泥买卖关系。2017年3月19日至3月22日，原告分四次又从被告处购买通用硅酸盐散装P.0【42.5】水泥142.02KG,原告购买被告水泥后加工成混凝土供应给建房客户，从2017年3月22日开始，原告陆续接到建房客户投诉，反映混凝土凝固时间过长，经原告复检，发现被告供应的水泥中存在问题，便向被告公司告知，3月26日被告公司派人到原告公司，并一同前往部分建房客户现场查看，原告于2017年3月27日向被告发送《诉求函》一份，2017年3月29日，被告给原告发送《回复函》一份，承认给原告供应的水泥为专供缓凝水泥，并表示致歉。2017年4月2日至2017年5月8日，原告陆陆续续和11名建房客户达成赔偿协议，原告共计向11名建房客户赔偿因混凝土质量问题造成的损失（材料费、返工费、误工费等）267660元，同时导致原告无法收回向11名建房客户供应的混凝土（C25泵送89.5m3、C25自卸32m3、C30泵送118m3)价款61932.5元。原告就以上损失及营业额下降损失与被告协商未果，现诉至本院，请求：一、依法判决被告赔偿因其产品发送错误给原告造成的赔偿用户损失267660元，赔偿原告水泥砼料款无法收回损失62252元；二、依法判决被告赔偿因其水泥发送错误给原告造成的营业额下降损失929680元的一半为464840元；三、本案诉讼费由被告承担。 另查明，2017年3月份，原告向客户出卖的混凝土价格分别为C25泵送255元/每立方、C25自卸245元/每立方、C30泵送265元/每立方。 上述事实，有当事人陈述、发货单、合格证、检验单、诉求函、回复函、送货单、赔偿协议、领条、客户身份证、客户证明、价格表、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，原被告之间涉案水泥买卖虽然没有书面合同，但有发货单、合格证、检验单等单据为证，足以认定双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告向原告出售了四批水泥，从被告出具的发货单、合格证、检验单上来看应为通用硅酸盐散装P.0【42.5】水泥，但实际发售的水泥中却有部分为专供缓凝水泥，应认定为履行合同义务不符合约定，被告存在违约行为，原告用被告发售的不符合约定的专供缓凝水泥生产的混凝土供应给建房客户，导致原告共计向11名建房客户赔偿因混凝土质量问题造成的损失267660元，无法收回向11名建房客户供应的混凝土价款61932.5元，被告应该就该损失向原告进行赔偿。关于原告要求被告赔偿因其水泥发送错误给原告造成的与上年同期相比营业额下降的损失，本院认为，原告营业额与上年同期相比下降牵扯到诸如市场客户需求量、原告的营销策略、成本控制、利润率等多种因素，原告不能将其营业额下降的责任全部归咎于被告的本次违约行为，亦不能将其营业额下降全部金额的一半作为损失的计算依据，即使原告营业额下降损失存在，并且与被告违约行为有关系，但也是被告订立、履行合同时不能预见到的，故对原告该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告陕西社会水泥有限责任公司于判决生效后七日内赔偿原告西安致中和混凝土有限公司各项损失329592.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11748元,减半收取5874元，由原告负担3434元，被告负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张文利 二〇一九年九月十日 书记员  于春玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5704号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李超，男，1989年4月3日出生，汉族，住宁夏灵武市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9443号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人李超下达执行通知书,责令被执行人李超向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李超银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5148号原告：高云昌，男，1969年3月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：刘海彬，男，1974年8月出生，回族，个体，住河北省黄骅市。原告高云昌与被告刘海彬民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云昌的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告刘海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高云昌的诉讼请求：判令被告立即偿还借款41000元及利息（自2019年1月21日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。被告刘海彬缺席无答辩。经审理查明：2018年12月15日，被告刘海彬向原告高云昌借款41000元，并出具借条一份，借条载明：“今借高云昌现金（41000元），肆万壹仟元，2019年1月20号还清。”“借钱人”项下被告签名、捺印。借款逾期后，被告分文未付。上述事实，由当事人陈述及借条原件在案佐证。本院认为：被告刘海彬向原告高云昌借款41000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告未依其承诺的期限还款，有悖法律规定。原告主张的利息为逾期利息，起算时间及计算标准不违背法律规定。被告应对上述借款及利息承担清偿责任。综上所述，原告高云昌之请求，理据充分，本院予以支持。被告刘海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海彬在本判决生效之日起三日内偿还原告高云昌借款41000元，并支付利息（自2019年1月21日起至本判决确定的给付之日止，以41000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告刘海彬负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一九年九月九日书记员  吕浩强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1007号原告：天津锦城汽车电装有限公司，住所地天津西青学府工业区学府西路****。法定代表人：周兴成，总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晗，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京智行鸿远汽车有限公司，住，住所地北京市昌平区城北镇昌崔路**院**楼****/div>法定代表人：杨素琴，董事长。委托诉讼代理人：张艳荣，男，北京智行鸿远汽车有限公司职员。本院在审理原告天津锦城汽车电装有限公司诉被告北京智行鸿远汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津锦城汽车电装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津锦城汽车电装有限公司撤诉。案件受理费25元及保全费4444元由原告天津锦城汽车电装有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年九月四日书 记 员  吕兰宇
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4804号原告：合肥泰之安新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇粉坊村花新路，统一社会信用代码：91340123573013175B。法定代表人：李良知，该公司董事长。委托代理人：汤卫东，系该公司法务，特别授权。被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码：91340122762755557M。法定代表人：张树，该公司董事长。原告合肥泰之安新型建材有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告合肥泰之安新型建材有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥泰之安新型建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告合肥泰之安新型建材有限公司承担。审判员 魏 明二〇一九年九月二日书记员 吕玮如
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保645号 原告：淄博宝晟市政工程有限公司。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹三村村民委员会。 本院在审理原告淄博宝晟市政工程有限公司诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹三村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博宝晟市政工程有限公司于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹三村村民委员会名下的银行存款385212.44元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博宝晟市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹三村村民委员会名下的银行存款385212.44元。 二、如被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹三村村民委员会名下的银行存款不足385212.44元立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月三日 书记员  孟 宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1662号 原告：张翼,男，1964年7月26日生，汉族，潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师， 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城**，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告张翼与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院与2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人王星华及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翼向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠付原告的借款本金合计1164000元，利息合计675220元（利息按照月利率二分计算，从2014年6月计算至2016年5月），共计1839120元；2、诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，被告在2017年9月21日被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，特诉至法院。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某签字2011年7月11日的50000元、2011年10月11日的150000元、2012年3月11日的200000元、2012年7月11日的100000元、2012年12月13日的10000元、2013年5月11日的300000元、2013年7月11日的300000元借条，共计120万元。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，所有借条均无对应的实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的120万元的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条七份（孙某于2011年7月1日出具给原告的5万元借条、孙某于2011年10月11日出具给原告的15万元借条、孙某于2012年3月11日出具给原告的20万元借条、孙某于2012年7月11日出具给原告的10万元借条、孙某于2012年12月13日出具给原告的10万元借条、孙某于2013年5月11日出具给原告的30万元借条、孙某于2013年7月11日出具给原告的30万元借条），欲证明被告欠原告120万元的事实，原告称利息支付至2013年12月，现要求被告按照月息2分标准支付自2014年1月至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2013年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张翼的诉讼请求。 本案案件受理费21352元，由原告张翼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹培杰，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市卓越物业管理股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508。法定代表人：李晓平，董事长。再审申请人詹培杰因与被申请人深圳市卓越物业管理股份有限公司（以下简称卓越公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹培杰申请再审称，（一）本案案发地点位于腾讯大厦，是腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）所属产业。腾讯公司是卓越公司的劳务派遣公司。本案全过程中，腾讯公司和卓越公司的员工均在现场，而作为用工单位的腾讯公司任由卓越公司的员工控制过当，导致詹培杰受伤，且久治不愈，同时腾讯公司没有对派遣到腾讯大厦的保安资质把好关，使有人格障碍、暴力倾向的保安对詹培杰造成人身伤害。腾讯公司应承担主要赔偿责任，卓越公司应承担补充赔偿责任。（二）调解协议扣除医疗费1710.23元余下的2289.77元作何认定，调解双方当时并未达成一致。在调解过程中，派出所调解人员以及卓越公司利用詹培杰不了解法律法规，以欺骗、诱惑、胁迫的手段，将詹培杰软组织挫伤和骨挫伤的长期病症以及丧失部分劳动能力的客观事实当成类似皮外伤的案件来做赔偿处理，使詹培杰在违背真实意思的情况下订立调解协议。詹培杰除本案标的外，还有后续治疗费用至少4万元以上，足以认定调解协议显失公平。同时，卓越公司并没有支付赔偿费用给詹培杰，支付证据明显是造假的。（三）詹培杰伤情复杂，足以构成轻伤。医嘱后续若要完全恢复健康，需行开放性手术切除皮下肿块，但手术也存在极大风险，极有可能构成伤残，应当补充鉴定。詹培杰将申请劳动能力鉴定，根据鉴定结果增加诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。卓越公司提交意见称，（一）卓越公司不应支付詹培杰诉请的医疗费、误工费等费用。（二）詹培杰的请求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回詹培杰的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人詹培杰主张的再审事由进行审查。关于调解协议是否违背詹培杰的真实意思，以及是否显失公平的问题。经一审法院查明，2017年3月4日下午，詹培杰在腾讯大厦与卓越公司的保安发生冲突，詹培杰左臂受伤并被诊断为左肘部软组织挫伤。2017年3月31日，詹培杰与卓越公司在深圳市公安局南山高新技术园区派出所达成调解协议，约定：卓越公司向詹培杰支付医疗费及其他损失共计4000元；协议履行后，双方互不追究法律责任，就此事再无纠纷。此后，詹培杰收到了卓越公司支付的4000元。在诉讼过程中，詹培杰主张调解协议违背其真实意思、显失公平等，但没有提供充分有效的证据证实，二审判决根据已查明的事实认定上述协议合法有效，并无不当。詹培杰主张派出所调解人员以及卓越公司在调解过程中使用欺骗、诱惑、胁迫等手段，缺乏依据，本院不予采纳。关于詹培杰要求卓越公司赔偿后续医疗费、误工费等损失，依据是否充分的问题。鉴于调解协议合法有效，且卓越公司已按照调解协议的约定支付了款项，而詹培杰要求卓越公司赔偿后续医疗费、误工费等损失，也没有举证证实上述损失与本案所涉冲突导致的受伤存在关联，故二审判决不予支持，并无不当。詹培杰主张卓越公司没有支付赔偿费用以及支付证据造假，缺乏依据，本院不予采纳。关于腾讯公司应否承担赔偿责任的问题。詹培杰并未起诉腾讯公司，腾讯公司并非本案当事人。詹培杰在再审申请中提出腾讯公司应当承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。詹培杰在再审申请中还提出了其他的再审理由，因没有提供充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，詹培杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回詹培杰的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月九日书记员  谭敏霞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9293号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。申请执行人张晶与被执行人王金才借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16094号民事判决书已发生法律效力。因王金才未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人王金才给付张晶借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王金才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金才名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16094号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7189号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：李海峰，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李海峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，请求判令：被告李海峰立即偿还原告贷款本金5597.07元、期内利息104.11元，另以本金5597.07元为基数，按月利率2%自2018年2月13日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月12日，原告与被告李海峰签订《个人信用贷款合同》，约定：被告李海峰向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率1.80%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2018年2月12日。被告李海峰借款后，足额偿还至第35期暨2018年1月11日之前的借款本息，此后均未偿还，共计已偿还本金144402.93元。截至借款到期日2018年2月12日，被告李海峰尚欠本金5597.07元、期内利息104.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金5597.07元，期内利息104.11元及逾期利息（从2018年2月13日起，以本金5597.07元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年九月二十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5953号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王详，男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王详民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初728号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人王详下达执行通知书,责令被执行人王详向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息552元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王详银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终57号上诉人（原审被告）：郑志斌，男，汉族，1982年10月16日出生，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：贵州和顺和建材贸易有限公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇陶尧村也胜。法定代表人：余松林，该公司经理。上诉人郑志斌与被上诉人贵州和顺和建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服雷山县人民法院（2019）黔2634民初455号民事裁定，向本院提出上诉。郑志斌上诉称：本案供货单上明确载明的工程项目为黔东南州残疾人康复中心工地，双方争议的钢筋款是材料费，属于工程款的一个类型，应认定为工程款，由工程所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至凯里市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，贵州和顺和建材贸易有限公司起诉要求郑志斌支付货款，贵州和顺和建材贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地雷山县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，雷山县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月六日法官助理章杰书记员李璐超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6642号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《怪兽不跳舞》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《怪兽不跳舞》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74534号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王霏霏，女，1988年8月3日出生，黎族，住海南省海口市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王霏霏服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告王霏霏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)41,526.78元。事实和理由：2016年7月19日，被告王霏霏因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王霏霏为借款人、原告为服务人，被告共需借款73,520元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到73,520元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款17期，偿还本金31,993.22元、利息8,335.54元，剩余未偿还本金41,526.78元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金41,526.78元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告王霏霏未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王霏霏清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王霏霏于2016年7月19日订立的《借款服务合同》；二、被告王霏霏于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金41,526.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元(原告预交)，减半收取计419元，由被告王霏霏负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初598号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人衡翔，曾用名衡德星，男，1992年3月1日生，汉族，初中文化，邳州市韵达快递公司快递员，住邳州市。2018年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人衡翔犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松、毛英歌，出庭支持公诉，被告人衡翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年3月，被告人衡翔四次盗窃他人财物，经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1106元。具体事实如下：1、2018年3月的一天凌晨，在邳州市运河街道青年东路蜜城之恋奶茶店门前，被告人衡翔将被害人高某的一辆爱玛牌两轮电瓶车盗走。经邳州市物价认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币333元。2、2018年3月13日凌晨，在邳州市运河街道三岔河路新民新村1号楼楼下，被告人衡翔将被害人陈某乙的一辆爱玛牌两轮电瓶车盗走。经邳州市物价认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币520元。3、2018年3月19日凌晨，在邳州市运河街道锦江路味思佳米线店门前，被告人衡翔将被害人张某的一辆天爵牌两轮电瓶车盗走。经邳州市物价认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币253元，后被发还被害人。4、2017年12月份,被告人衡翔在被害人贾某家中居住时，趁贾某不在家之际，将贾某家中的电视机、洗衣机等物品出卖，以上物品无法进行价格鉴定。2018年3月19日，被告人衡翔被抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人衡翔家人代为退赔被害人损失。2019年8月7日，被告人衡翔在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人衡翔在开庭审理过程中没有异议，并有其供述，被害人张某、高某等人陈述及出具的收条，证人刘某、陈某甲证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、提取笔录及照片、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、情况说明，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及指纹卡信息、人像照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衡翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人衡翔归案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合其家人代为退赔被害人损失等情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，之规定，判决如下：被告人衡翔犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马嫣然二〇一九年九月二十七日书记员  曹艺莲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6269号上诉人（原审被告）：鲁成凤，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：程乡，女，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。上诉人鲁成凤因与被上诉人程乡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁成凤上诉请求：请求二审依法查清事实，撤销原判，发回重审，或者依法改判。事实和理由：一审判决事实不清，判决不当。1、本案事故发生当时，交警部门并未到现场，而是事发数天后才叫上诉人到交警队在打印好的材料上签字，上诉人对事故责任认定根本不知，上诉人在本起事故中没有任何违法行为，而被上诉人当时未注意安全，直接撞到上诉人正常行驶的三轮车上，被上诉人依法应承担同等责任。2、被上诉人事发当时在合肥市第二人民医院诊治中，没有发现任何骨折等症状，但其在一周后自行去安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，没有告知上诉人及事故处理部门，也没有提供相应的证据证明其骨折是因本次事故受伤，且其支出的1万多元医药费也并不是全部用于事故受伤的治疗。因此，被上诉人在该医院的治疗与上诉人毫无关系，对此，上诉人依法不应承担责任。程乡二审辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由不成立。双方的责任划分由交警部门根据事故发生时的情况依法作出认定，认定上诉人承担全部责任，程序合法，并且有双方的问话及其他证据予以证实，因此不存在责任划分错误的情况；被上诉人先后到两个医院治疗是根据伤情的需要，并且从住院时间看治疗是连续性的，上诉人主张花去的医疗费与本案事故无关不能成立。程乡向一审法院起诉请求：1、判令鲁成凤赔偿程乡医疗费11675.25元、护理费3990元（133元/天×30天）、误工费7980元（133元/天×60天）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费480.5元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计29375.75元；2、本案诉讼费用由鲁成凤承担。一审法院认定事实：2018年11月9日14时31分，鲁成凤骑三轮车，行驶至钟油坊路（南至裕溪路）000米时与程乡步行侧面碰撞（角度不确定），致受伤1人。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书：鲁成凤应承担本起事故的全部责任，程乡无责任。事故发生当天，程乡前往合肥市第二人民医院治疗，2018年11月15日，程乡前往安徽中医药大学第一附属医院安徽省中医院住院治疗，2018年12月4日出院。程乡共花费医疗费用11357.75元。经程乡申请，一审法院委托安徽正邦司法鉴定所就程乡伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，于2019年4月16日出具了一份司法鉴定意见书：（一）被鉴定人程乡系道路交通事故致左尺骨近端骨折，不构成伤残；（二）建议给予被鉴定人伤后误工期60日、护理期30日、营养期30日日。鉴定费800元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。鲁成凤骑三轮车与行人程乡相碰，致使程乡受伤的事实存在，有合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书为证，应予认定。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出鲁成凤承担事故的全部责任，程乡不承担责任，予以确认。鲁成凤赔偿程乡因本起交通事故造成的全部合理损失。对于鲁成凤辩称程乡伤情经医院诊断无需住院，程乡后来住院可能是其自已在家伤的，因鲁成凤未能提供证据证明，不予采信。关于程乡主张的各项费用，护理费3990元（133元/天×30天）、误工费7980元（133元/天×60天）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、鉴定费800元，符合法律规定，予以支持。交通费，根据就医地点、时间、人数、次数酌定为300元；医疗费，程乡提交的显示其姓名、医院公章的票据核算后，支持程乡医疗费11357.75元；精神抚慰金，根据程乡的伤情等且不构成伤残，对其诉请精神抚慰金不予支持。综上，程乡主张的合理费用共计26877.75元，由鲁成凤支付给程乡。据此，该院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鲁成凤于本判决生效之日起十日内赔付原告程乡各项损失合计26877.75元；二、驳回原告程乡的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由鲁成凤负担。双方当事人二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故责任认定书，在审理交通事故赔偿案件时，应作为重要的民事证据在民事诉讼中审查使用。本起事故已经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定鲁成凤应承担本起事故的全部责任，程乡无责任。鲁成凤上诉认为交警部门的事故认定书不能作为认定事故责任的依据，但其未能提供相反证据推翻交警部门作出的事故认定书，该事故认定书程序合法、定责恰当，应予采纳。鲁成凤上诉主张双方应承担事故同等责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2018年11月9日上午8时，鲁成凤骑三轮车与程乡侧面碰撞，致使程乡摔倒受伤事实清楚，并经交警部门作出事故认定，事故发生后，程乡当天至合肥市第二人民医院治疗，诊断为：头部外伤，四肢外伤，左尺骨近端骨折？2018年11月15日至2018年12月4日，程乡在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、全身多发伤2、头部外伤3、左尺骨近端骨折可能4高血压。从以上程乡治疗的过程、伤情看，程乡的骨折显然与本次事故存在关联，同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。鲁成凤上诉认为程乡的医药费并非全部用于事故受伤的治疗，并未提供任何证据予以证明，依法应承担不利后果。综上，鲁成凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲁成凤负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年九月六日法官助理朱大伟书记员徐园园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2783号申请执行人：王大卫，男，1990年04月22日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王帅，男，1996年09月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：杨嘉俊，男，1997年03月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王大卫与被执行人王帅、杨嘉俊民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9236号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王帅、杨嘉俊支付87162.66元及逾期期间的债务利息。本院于2019年3月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王帅、杨嘉俊的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王帅、杨嘉俊名下仅有零星银行存款,其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王帅、杨嘉俊名下的不动产登记信息，经查：被执行人王帅、杨嘉俊名下无房产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人王帅、杨嘉俊名下的公积金信息，经查：被执行人王帅、杨嘉俊名下无公积金登记信息。4、本院依法对被执行人王帅、杨嘉俊采取限制高消费措施。5、2019年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王帅、杨嘉俊的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院委托被执行人王帅户籍地江苏省泗洪县人民法院对被执行人王帅在户籍地的不动产登记信息进行调查，查询反馈无。7、本院委托被执行人王帅户籍地村民委员会调查其经济状况，未收到回复。8、本案在审理阶段因未能找到被执行人，公告送达。9、本院依法冻结被执行人王帅名下昆山农村商业银行城北支行银行账户（账号：62×××45，冻结期限：2019年4月1日至2020年3月30日止，实际冻结金额2.24元）、光大银行苏州干将路支行银行账户（账号：37×××79，冻结期限：2019年4月1日至2020年3月30日止，实际冻结金额7.49元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院通过关联案件查询，被执行人还涉及其他诉讼执行案件。11、2019年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王帅、杨嘉俊的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的87162.66元，实际执行到位0元，剩余87162.66元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况告知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9236号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1107号申请执行人崔庆海,男,1967年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李昌松，男，1960年11月13日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人崔庆海诉被执行人李昌松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏0382民初3540号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告李昌松于本判决生效之日起十日内偿还原告崔庆海借款本金51000元及利息（依本金51000元，按照月利率1.7%，自2012年1月17日起计算至借款本息付清之日止，扣除已付利息2000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告李昌松负担。2019年4月1日，申请执行人崔庆海以被执行人李昌松未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人3203823801109000051930账户有存款，但是该账户被我庭另案冻结。3、本院于2019年4月2日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年4月15日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月16日本院对被执行人单位住所进行搜查，被执行人已经二线，长期在外，被执行人家里无人。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人其余账户依然无存款，仅工资账户有存款，已经被我庭另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 李锁娜二〇一九年九月十七日书记员 刘明浩
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初793号原告：上海海之兴进出口贸易有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码913101057679400812。法定代表人：陈光伟。委托诉讼代理人：邹轶炜，系上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤辰荣，系上海英恒律师事务所律师。被告：郑俊填，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海海之兴进出口贸易有限公司（以下简称海之兴贸易公司）与被告郑俊填之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海之兴贸易公司的委托诉讼代理人尤辰荣到庭参加了诉讼，被告郑俊填经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海之兴贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑俊填支付海之兴贸易公司货款119540元；2.判令郑俊填支付逾期付款利息暂计3033元（以119540元为基数，自2018年11月15日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3.判令郑俊填承担本案诉讼费用。庭审中，海之兴贸易公司变更第二项诉讼请求为判令郑俊填支付自2018年12月17日起至实际支付日止的逾期付款利息（以119540元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。事实和理由：海之兴贸易公司系水产品供应商。郑俊填因个体经营需要，自2017年下半年起，从海之兴贸易公司位于上海江阳路水产市场档口采购水产品。双方达成口头合同，约定货款一周一结，郑俊填于每周初转账结清上周货款。2018年6月，因郑俊填持续拖欠账期，海之兴贸易公司向郑俊填供货至2018年6月底后双方不再合作。后经海之兴贸易公司再三催讨郑俊填一直未能清偿货款，2018年11月14日，郑俊填向海之兴贸易公司出具书面对账单，确认截止2018年11月11日尚欠海之兴贸易公司2018年5月29日至2018年6月24日货款共计119540元，在2018年12月16日，郑俊填又对上述的欠款再次予以确认，签署对账单。但截至海之兴贸易公司起诉时，郑俊填未向海之兴贸易公司偿付分文欠款。综上所述，海之兴贸易公司与郑俊填之间达成的口头买卖合同系当事人真实意思表示，双方均应恪守。现海之兴贸易公司按约向郑俊填交付了货物，郑俊填理应及时履行付款义务。然而郑俊填无理拖欠货款至今，其行为构成违约并已严重侵犯了海之兴贸易公司的合法权益。海之兴贸易公司要求郑俊填支付拖欠的货款及逾期付款利息，于法有据。据此，为维护社会主义正常的经济秩序，保护海之兴贸易公司的合法权益,特提起诉讼。海之兴贸易公司为其主张向本院提供了如下证据：1.《对账单》两份（落款时间分别为2018年11月14日、2018年12月16日）及郑俊填身份证；2.支付宝转账电子回单3张；3.律师函和EMS快递单。对海之兴贸易公司的以上证据，本院经审查认为，海之兴贸易公司提交的落款时间为2018年11月14日的《对账单》因没有原件，本院无法确认其真实性。对海之兴贸易公司的其他证据，郑俊填经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。故对海之兴贸易公司除落款时间为2018年11月14日的《对账单》外的以上证据，本院予以确认。郑俊填经本院合法传唤未到庭参加庭审，既未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海之兴贸易公司系水产品供应商，郑俊填在海之兴贸易公司处购买水产品，经双方结算，郑俊填于2018年12月16日在海之兴贸易公司出具的《对账单》签名，确认截止2018年11月11日尚欠海之兴贸易公司自2018年5月29日起至2018年6月24日止的货款共计119540元。后经对郑俊填催收无果，海之兴贸易公司向本院起诉。本院认为，郑俊填购买海之兴贸易公司的水产品欠付款项，有郑俊填于2018年12月16日向海之兴贸易公司出具的《对账单》确认签名为凭，其买卖合同关系成立并生效，郑俊填应按对账单的数额支付海之兴贸易公司欠款。本案是买卖合同纠纷。海之兴贸易公司与郑俊填因买卖水产品形成的债权债务关系依法受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款，即郑俊填应按《对账单》向海之兴贸易公司支付货款119540元。海之兴贸易公司现起诉要求郑俊填支付结欠货款119540元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对海之兴贸易公司要求郑俊填支付《对账单》确认签名（郑俊填确认签名的时间为2018年12月16日）的次日即2018年12月17日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。郑俊填经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑俊填于本判决生效之日起十五日内向上海海之兴进出口贸易有限公司支付货款119540元及逾期付款利息（利息的计算方法：以119540元为基数，自2018年12月17日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690.8元，减半收取计1345.4元（上海海之兴进出口贸易有限公司已预交），由郑俊填负担（郑俊填应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  朱淮飞二〇一九年九月二日法官助理蔡少将书记员黄志军附：本案适用的相关法律条文内容，除正文已引用的之外，还适用以下法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2188号之一 申请执行人：杨浩,男,1966年2月27日出生,汉族,住西藏拉萨市城关区。 被执行人:刘学彬,男,1965年7月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:杨川霞,女,1977年7月11日出生,汉族,住四川省新津县。 本院在执行杨浩与刘学彬、杨川霞民间借贷纠纷一案中，于2019年3月28日立案执行，执行标的为303123元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。查封、扣押了被执行人刘学彬所有的车牌号为藏Ａ×××××车辆，杨川霞所有的车牌号为藏Ａ×××××车辆，未实际控制，暂不具备处置条件。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十六日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执3010号申请执行人：胡金治，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：蔡玉军，男，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：孙吉英，女，1968年3月11日出生，汉族，小学文化，渔民，河北省黄骅市村。被执行人：蔡长明，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，渔民，河北省黄骅市村。申请执行人胡金治与被执行人蔡玉军、孙吉英、蔡长明借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初3569号民事调解已发生法律效力，申请执行人胡金治2018年10月24日向本院申请强制执行（案件款：20000元），本院受理后，依法向被执行人蔡玉军、孙吉英、蔡长明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年10月29日、2019年9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡玉军、孙吉英、蔡长明名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年9月29日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人蔡玉军、孙吉英、蔡长明未有房产登记信息。四、本院于2019年9月29日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人蔡玉军、孙吉英、蔡长明名下无相关土地登记信息。五、本院于2019年9月29日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人蔡玉军、孙吉英、蔡长明未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年9月29日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人蔡玉军、孙吉英、蔡长明无住房公积金。七、本院于2019年9月27日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2019年9月29向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十九日书 记 员  田丽平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0208民初1577号 原告夏兵，男，1968年11月19日出生，汉族，系个体业主，住河南省项城市秣陵镇西夏营村。身份证号码：4127021968********。 委托代理人盛学党，男，1969年8月18日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区溪水家园**楼****（户籍所在地河南省项城市三店乡西盛营村**院）。身份证号码：4127021969********。 原告盛学党，男，1969年8月13日出生，汉族，系个体业主，住黑，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区溪水家园**楼****所在地河南省项城市三店乡西盛营村**院）。身份证号码：4127021969********。 被告王永海，男，1978年6月1日出生，汉族，现羁押于北安市新生监狱（户籍所在地黑龙江省龙江县景星镇二龙山村**）。身份证号码：1522231***********。 原告夏兵、盛学党与被告崔跃、崔超、王桂珍、王景林、王永海、丛国严、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，二原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，2016年10月24日，依据原告的申请，本院作出（2016）黑0208民初1577号-1民事裁定书：查封崔占江以黑龙江省讷河市汇祥房屋开发有限责任公司投资开发建设的梅里斯区葛根格日小区10号楼020601号房屋。2017年1月19日，因被告王永海涉嫌犯罪正在刑事诉讼期间，本案须以刑事案件结果为依据，作出（2016）黑0208民初1577号-2民事裁定书：本案中止诉讼。2019年1月14日，二原告申请撤回对被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司、崔跃、崔超、王桂珍、王景林的起诉，2019年1月14日，我院作出民事裁定书：准许二原告撤回对被告被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司、崔跃、崔超、王桂珍、王景林的起诉。2019年5月30日，二原告申请撤回对被告丛国严的起诉，本院口头裁定准许二原告撤回对被告丛国严的起诉。因二原告已经撤因对被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司、崔跃、崔超、王桂珍、王景林的起诉，2019年3月8日，我院作出（2016）黑0208民初1577号-3民事裁定书：解除对崔占江以黑龙江省讷河市汇祥房屋开发有限责任公司投资开发建设的梅里斯区葛根格日小区10号楼020601号房屋的查封。本案依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员马燮阳、人民陪审员范无际共同组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏兵委托代理人盛学党、原告盛学党和被告王永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏兵、盛学党诉称，2015年，崔占江因投资开发建设梅里斯区葛根格日小区二期工程，挂靠在讷河市汇祥房屋开发有限责任公司名下，并将该建设工程大包给王景林施工。王景林把工程转包给王永海（系王景林长子）与丛国严，王永海与丛国严把该工程防水工程转包给夏兵和盛学党，该防水工程总造价为66731.00元。原告按合同约定把该防水工程施工完毕并经甲方验收合格，原告陆续收到工程款22000.00元，余款44730.00元经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能给付。现要求被告王永海给付拖欠工程款44730.00元。 二原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、防水工程施工合同协议条款； 2、对账单； 3、记账明细； 4、施工记录。 被告王永海辩称，我承包工程中防水工程转包给二原告属实，防水工程款已全部给付夏兵，每次给付工程款夏兵都出具的了收据，我已不欠原告工程款，拒绝原告诉讼请求。 被告王永海未向法庭提供证据。 在开庭审理过程中，原、被告双方对上述证据进行了质证，对相对方所提交的证据分别发表了结论性意见。被告对原告提供的证据1、2表示无异议；对证据3、4认为不真实。 结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年9月14日，原告夏兵、盛学党（即乙方，盛学党曾用名盛久富）与被告王永海（即甲方）签订防水工程施工合同协议，约定：甲方将梅里斯区葛根格日小区二期防水工程转包给乙方施工；承包方式：平米包干，包工不包料；工程量：4栋楼防水约4000平方米，卫生间166个；施工部位：屋面、天沟、隔气层、卫生间；施工期限：2015年9月14日至2015年10月10日；工程造价：防水面积每平方米7元，卫生间50元/个；给款方式：按工程进度拨付工人生活费用，工程竣工验收合格后付清；材料供应：甲方供料，乙方负责施工；工程质量：达到国家验收标准，保证不漏水，出现返工乙方负责；工具：乙方自备。该协议签订后，二原告即履行合同为9号楼基础、前后墙、山墙及10号楼商服、卫生间、空调底座进行了防水施工，经双方结算，二原告为被告防水施工防水面积：5873平方米×7＝41111.00元；卫生间：166×50＝8300.00元；空调底座：166×20＝3320.00元，合计工程款为52731.00元，已付14000.00元，余款38731.00元。2016年春节前被告给付原告工程款5000.00元，余款33731.00元经二原告多次索要，被告未能给付。 据以上事实，本院认为，原告夏兵、盛学党与被告王永海签订的防水工程合同是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规定，该合同合法有效。二原告按合同约定全面履行合同义务进行防水施工后，被告未依约定支付工程款系违约行为，依法应当承担继续履行合同给付拖欠工程款的违约责任，故二原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王永海于本判决生效后立即给付拖欠原告夏兵、盛学党工程款33731.00元； 二、驳回原告夏兵、盛学党的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918.00元由原告夏兵、盛学党负担275.00元，由被告王永海负担643.00元；财产保全费467.00元由被告王永海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长  马国富 审 判 员  马燮阳 人民陪审员  范无际 二〇一九年九月十六日 书 记 员  多艳霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1332号之九 申请执行人：郭桂英，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪仁忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2066民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁忠光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1839号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人苏宜鹏，男，1983年10月02日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行被执行人苏宜鹏罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1282号 申请执行人李黎明，男1990年11月27日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：余波，男，1988年06月12出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：余善书，男，1966年04月01出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行李黎明与余波、余善书借款合同纠纷一案中，因被执行人可供执行财产被本院另案查封，已通知申请执行人参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年四月三十日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1509号被执行人：孙超,男性,1986年10月3日出生,住现羁押于许昌县。本院在执行申请执行人与被执行人孙超罚金(写明案由)一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执1509号案件中对被执行人孙超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初613号原告：王小钢，男，1977年7月15日出生，汉族，湖北省溪水县人，住浠水县。原告：程细林，女，1984年8月2日出生，汉族，湖北省溪水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：段文胜，男，2001年12月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：段某1，男，1978年12月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人：王某1，女，1978年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：段锐，男，2002年11月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：段某2，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人：方某，女，1974年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：张龙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王聪，男，2003年3月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：王某2，男，1973年10月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：段某3，女，1976年10月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：王阳，男，2003年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：王某3，男，1974年7月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：陈某，女，1979年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：湖北白莲河抽水蓄能有限公司，登记地址，武汉市东西湖高新技术开发区光谷大道106号，经营地址湖北省罗田县白莲河乡月山村。统一社会信用代码914200007570010998。法定代表人：方创新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王小钢、程细林与被告段文胜、段锐、王聪、王阳、湖北白莲河抽水蓄能有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小钢、程细林撤诉。本案诉讼费2056元，减半收取1028元，予以免收。审 判 长  张 婵审 判 员  彭 斌人民陪审员  朱启志二〇一九年九月二十九日书 记 员  王小琴
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之八十七 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在中国工商银行31×××32账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月十一日 书记员  梁雅
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执582-1号申请执行人：王狗儿，男，1964年11月22日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。申请执行人：苏红梅，女，1964年5月18日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民被执行人：王秀青，女，1953年3月25日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。申请执行人王狗儿、苏红梅依据生效的（2019）晋0121民初1082号民事调解书，于2019年5月20日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还申请执行人借款15万元及案件受理费4014元。执行过程中，1.本院于2019年5月22日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月22日、2019年6月14日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无不动产登记信息，账户中仅有微量存款余额，本院也已依法冻结。3.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述调查结果全部告知申请执行人。综上所述，本院已对本案被执行人可控财产采取强制执行措施，此外被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇一九年九月十七日书记员 陈 霞
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初333号原告：乌云嘎，女，蒙古族，无正当职业。委托代理人：孟根松达尔，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：李金柱，男，成年人。原告乌云嘎与被告李金柱民间借贷纠纷一案在审理期间，本院按照原告所提供的被告李金柱居住地址以及联系方式均无法找到被告。对此，本院与原告方保持电话联系，要求原告方配合法院工作，进一步提供被告具体联系方式以及确切居住地址，但原告并未尽到协助义务。2019年8月30日，本院电话传唤原告方于2019年9月2日下午14时30分到庭面谈涉诉相关事宜。但原告方无正当理由拒不到庭。对此，本院再次电话联系原告方到庭，但原告方拒接电话。综上，本院认为，原告方无正当理由拒不到庭，故视为撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告乌云嘎负担。审判员  呼斯乐二〇一九年九月二日书记员  兴 安