山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1934号 原告：李兵，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：东平宏强建材有限公司，住所地东平县。 法定代表人：苏现坤，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 原告李兵诉被告东平宏强建材有限公司（以下简称东平宏强公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人张小敏、被告安华保险临沂支公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼。被告东平宏强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、营运损失费、施救费等共计10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日6时许，田焕青驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至梁山县小安山镇老王庄桥东超车时，与前方同向行驶左转弯的陈金玉驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，事故造成两车损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第370832120180000784号《道路交通事故认定书》，认定陈金玉和田焕青均承担事故的同等责任。原告系鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人。陈金玉驾驶的事故车辆在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业险，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告东平宏强公司未作答辩。 被告安华保险临沂支公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（100万元）并投保不计免赔。需核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等合法有效且不存在其他免责情形，否则我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等其他程序性费用，保险公司不予承担。我公司已尽到明确说明告知义务，根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李兵在庭审中提交了下列证据： 证据一、梁山舜泰达汽车贸易有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、该公司出具的关系证明及该公司与原告签订的《车辆委托服务协议书》各1份，证明原告系鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，具备本案诉讼资格； 证据二、梁山县公安局交通警察大队第370832120180000784号《道路交通事故认定书》1份，证明本次交通事故发生的事实及责任划分，陈金玉承担事故的同等责任； 证据三、保单复印件2份，证明鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业险； 证据四、田焕青的驾驶证及其驾驶的事故车辆的行驶证、营运证复印件各1份，证明该车辆系营运车辆，具有法定资质。因发生本次交通事故，造成该车辆停运，给原告造成营运损失。事故发生时，被告安华保险临沂支公司的员工在事故现场已经核实并拍照； 证据五、中衡保险公估股份有限公司作出的中衡评估[37ZH5CXFB2019001506]号《车损评估报告书》1份，证明本次交通事故造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的损失为143746元。 经庭审质证，被告安华保险临沂支公司的质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，但根据保险合同约定，营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿；对证据五的关联性和合法性均有异议，该评估报告系受原告单方委托作出的，且评估价格过高，我公司不予认可。请求预留5天时间申请重新评估，逾期视为认可该评估意见。如该车辆已维修，应提供相应维修发票及维修明细。 被告安华保险临沂支公司在庭审中提交了陈金玉驾驶的事故车辆的投保单、保险单、保险条款各1份，证明其对于免责事项已尽到明确告知义务。经庭审质证，原告的质证意见为：对投保单、保险单无异议，对保险条款有异议。保险条款系投保人与保险公司签订的，根据合同法规定，不能约束第三人即本案原告，被告安华保险临沂支公司应当对原告的损失予以赔偿。 2019年5月10日，被告安华保险临沂支公司申请对原告提交的《车损评估报告书》（驾驶室总成和车架是否达到更换标准及配件和工时费的价格）进行重新评估。2019年8月13日，济宁伟业价格评估有限公司受本院委托作出济伟价评字（2019）第1908003号《价格评估结论书》，价格评估结论为：鲁Ｈ×××××号解放半挂货车因交通事故造成的车辆损失价格重新评估为64900元。经质证，原告的质证意见为：对其真实性无异议，但评估的损失价格过低，其中钣金已断裂，无法校正，已不能再使用，应更换该钣金，对该评估结论不予认可，申请重新鉴定车辆钣金及车辆大架的损失价格。被告安华保险临沂支公司的质证意见为：对其真实性无异议，但评估金额明显过高，请求法院酌情认定。 被告东平宏强公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。 经审查，本院认为，济宁伟业价格评估有限公司受本院委托作出的《价格评估结论书》改变了证据三的评估意见，故原告提供的《车损评估报告》不符合法律规定，不予采信。济宁伟业价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》系受本院委托作出的，评估程序合法，且该评估机构具备相应评估资质，应当予以采信。被告安华保险临沂支公司虽然对该评估意见持有异议，但并未提供证据证明该评估报告存在评估机构或者评估人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形，因此，该《车损评估报告书》符合法律规定，本院依法予以采信。庭审中，被告安华保险临沂支公司要求核实陈金玉驾驶的事故车辆的行驶证、营运证及陈金玉的驾驶证、从业资格证。本院告知如其无法核实或经核实后仍有异议，于庭审后5日内书面告知本院，逾期视为认可上述证件，但被告安华保险临沂支公司在本院指定的期限内未向本院递交书面核实结果，故本院对上述证件予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日6时许，案外人田焕青驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至梁山县小安山镇老王庄桥东超车时，与前方同向行驶左转弯的案外人陈金玉驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，事故造成两车损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第370832120180000784号《道路交通事故认定书》，认定陈金玉承担事故的同等责任，田焕青承担事故的同等责任。 中衡保险公估股份有限公司受原告李兵委托作出中衡评估[37ZH5CXFB2019001506]号《车损评估报告书》，估损总值为143746元。济宁伟业价格评估有限公司受本院委托作出济伟价评字（2019）第1908003号《价格评估结论书》，价格评估结论为：鲁Ｈ×××××号解放半挂货车因交通事故造成的车辆损失价格重新评估为64900元。 原告李兵系鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告东平宏强公司，该车辆在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，田焕青驾驶的事故车辆与陈金玉驾驶的事故车辆发生碰撞，事故造成两车损坏，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告安华保险临沂支公司赔偿其车辆损失，符合法律规定，本院依法予以支持。经审查，本院确认原告的车辆损失价格为64900元。原告主张的施救费、评估费、营运损失无相关证据证明，不符合法律规定，本院依法不予支持。陈金玉驾驶的事故车辆在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应当首先由被告安华保险临沂支公司在交强险限额内予以赔偿，赔偿数额为2000元，不足部分由被告安华保险临沂支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，陈金玉承担事故的同等责任，根据事故的起因、过程及双方的过错程度，本院酌定陈金玉承担50%的事故责任，据此，被告安华保险临沂支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失31450元[（64900元-2000元）×50%]。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李兵车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告李兵车辆损失31450元，两项合计33450元； 二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李兵负担765元，被告东平宏强建材有限公司负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇一九年九月五日 书记员  杨 琼