河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7347号原告：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：宋建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：贾顺河，男，1955年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：柯凯，女，1957年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。原告郑州航海建设工程有限公司（以下简称郑州航海公司）与被告贾顺河、柯凯建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州航海公司委托诉讼代理人惠传伟、陈怡嘉，被告贾顺河，被告柯凯及委托诉讼代理人张晓静、陈明池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州航海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告垫付的货款2850000元，并按年息6%支付自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息（暂计算至起诉之日，利息为24830元，共计2874830元）；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告贾顺河和被告柯凯是合伙关系。2013年12月10日，二被告以被告贾顺河的名义与原告签订《项目目标责任管理协议》，约定由被告贾顺河承包原告的正商华钻滨园3号院(C9-1地块)1#2#楼及车库工程项目。协议第六条第四款约定，被告贾顺河应及时支付农民工工资及工程材料费、设备租赁费等。2016年2月3日，二被告以被告贾顺河的名义与原告签订《施工项目目标责任管理协议书》，约定承包正商华钻滨园2号院(C7-1地块)4#6#7#及车库工程项目。该协议第四条约定，项目部在施工期间及工程交工以后凡发生的所有涉及该工程的经济纠纷、诉讼案件均由该项目负责人负责并承担所造成的一切经济损失。2015年11月，被告贾顺河与郑州华春商贸有限公司签订《钢材购销合同》，购买该公司钢材用于承建正商华钻滨园项目。郑州华春商贸有限公司履行提供钢材的义务后，被告贾顺河和被告柯凯支付了部分货款，尚欠货款本金1553825.93元及违约金未支付。郑州华春商贸有限公司以郑州航海公司为被告提起诉讼，郑州市管城回族区人民法院做出(2018)豫0104民初9324号民事判决，判令“郑州航海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付郑州华春商贸有限公司钢材款1553825.93元，截至2018年11月5日的违约金1397792.14元，并以1553825.93元为基数，按照月2%的标准支付自2018年11月6日至实际支付完毕之日止的违约金。案件受理费14939元和保全费5000元由郑州航海建设工程有限公司承担”；郑州航海建设工程有限公司提出上诉，2019年1月15日郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01民终20226号民事判决维持原判。按照生效判决计算，应向郑州华春商贸有限公司支付本金和违约金300多万元，原告找不到被告贾顺河和被告柯凯，为了避免承担更多的违约金，造成更大的损失，原告与郑州华春商贸有限公司经过协商，于2019年2月26日签订《和解协议》，约定原告于2019年3月1日前将285万元支付至郑州华春商贸有限公司指定账户，视为郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初9324号民事判决书已经执行完毕。由于原告的公司账户已被冻结，原告以宋建国的名义将本金285万元于2019年2月26日支付至郑州华春商贸有限公司指定账户。在施工过程中，原告已经将应付郑州华春商贸有限公司的货款全部支付给了被告贾顺河和被告柯凯，二人将货款挪用，未支付郑州华春商贸有限公司的货款，导致原告以自有资金为其垫付货款。特起诉，望判如所请。被告贾顺河辩称：1.二被告是合伙关系，愿意共同承担原告代为清偿的郑州华春商贸有限公司的285万元货款。二被告是多年的合作伙伴，共同合伙承包多个工程项目，管城区耿庄安置区工程是原告总承包，二被告协商一致，经过原告同意，共同承包耿庄安置区的一期、二期工程。2013年12月20日被告贾顺河与原告签订《项目目标责任管理协议》（一期），由柯凯去原告处交纳100万元保证金，二被告双方共同经营管理该工程。2016年2月3日被告贾顺河与原告签订《施工项目目标责任管理协议书》（二期），二被告双方共同经营管理该工程。被告贾顺河与郑州华春商贸有限公司商谈购买工程所用的钢材，郑州华春商贸有限公司为了保险起见，要求原告在买卖合同上加盖印章，原告为了帮助二被告能够购买到钢材，同意借用印章给二被告。郑州华春商贸有限公司的供货、付款、最终的对账，都是二被告在做，原告从没有参与过。付款都是经柯凯办理，郑州华春商贸有限公司开具的收据也是柯凯保管。欠郑州华春商贸有限公司的货款迟迟不能支付，二被告为了躲账，从2017年底就不敢在工地，郑州华春商贸有限公司找不到二被告，就以郑州航海公司为被告向郑州市管城区人民法院起诉。原告打电话给被告贾顺河，被告贾顺河不敢去法庭，最后就出现了法院的判决，冻结原告的银行存款，原告代二被告付款的结果。欠郑州华春商贸有限公司的货款应当由二被告偿还，原告代二被告偿还了，二被告愿意承担还款责任。2.二被告挪用管城区耿庄安置区工程的工程款进行其他项目的投资，出现亏损，实在是无力马上偿还，请求原告给予宽限期。为了管城区耿庄安置工程的进行，原告以自己的名义向他人借款。现在有：1.于XX起诉被告贾顺河的借款案件判决，欠款近300万元，正在郑州中原区人民法院执行，被告贾顺河已经被拘留一次；2.崔XX起诉被告贾顺河的借款案件判决，欠款210万元，正在郑州市中原区人民法院执行，被告贾顺河已经被拘留一次。欠付工程款有：1.欠付郑州龙飞混凝土有限公司货款，经过郑州市管城区人民法院判决，原告代二被告偿还了397万元，该债务还没有偿还；2.欠外墙保温工程款138万元，现在正在郑州市管城区人民法院审理中；3.二被告的工地管理人员陈XX代收的上下水管等材料，被起诉，郑州市中原区人民法院判决陈XX承担还款70余万元；4.柯凯收取了余XX保证金300万元未退还，现在余XX已经将二被告起诉到郑州市管城区人民法院，8月1日将开庭。现在还有大量的农民工工资和工程材料款未支付。二被告承包管城区耿庄安置区工程期间，挪用原告支付的工程款，未向郑州华春商贸有限公司等单位支付货款，投资华南城工程项目，现在华南城项目的债权人以柯凯为被告的诉讼尚在进行中。2017年1月柯凯又把原告支付的工程款600多万元转走挪作他用，更加不能支付管城区耿庄安置区工程所欠的货款和农民工工资。二被告现在无力马上偿还债务，请原告给予宽限期。柯凯已经把工程款拿走了，被告贾顺河为了让柯凯把工程款退回，被告贾顺河就在郑州市金水区人民法院对柯凯进行了起诉。起诉之后郑州市金水区人民法院判决贾顺河和柯凯是合伙人，被告贾顺河的银行卡、身份证均在柯凯处，工程款到了被告贾顺河的账户上之后，柯凯从被告贾顺河账户上把工程款再转移到柯凯账户上。被告柯凯辩称：郑州航海公司主张柯凯连带偿还垫付款项无事实及法律依据，依法应驳回其对柯凯的诉请。一、柯凯不是钢材买卖合同的相对方，也未签订《项目目标责任管理协议》，未结算领取过任何工程款项，且柯凯与贾顺河的合伙关系于2017年1月22日已结束，柯凯不应承担连带支付责任。1.在贾顺河诉柯凯不当得利纠纷、郑州航海公司诉柯凯连带支付款项案件中，分别查明确认了柯凯于2017年1月22日退出该工程，与贾顺河的合伙关系也于此结束，此时，该案涉工程一期钢材款项已经全部结清，二期工程正在施工中，尚未竣工。项目具体购买钢材所签订的买卖合同，是郑州航海公司与案外人郑州华春商贸有限公司之间签订，根据原告提供的郑州市管城区人民法院判决中其答辩事项，2017年11月23日，其与郑州华春商贸有限公司对账尚欠钢材款。此时，柯凯已退出该工程，未领取任何工程款，柯凯根本不知道具体履行情况，更不知道由此产生的诉讼及垫付执行款项，柯凯不应承担连带支付责任。2.该项目工程款结算、款项往来都是郑州航海公司与贾顺河之间，所有工程款均打至贾顺河个人账户，柯凯抽回成本退出后，未领取过该工程任何工程款，更无从谈起挪用工程款。3.贾顺河与柯凯合伙关系2017年1月22日结束，原告与案外人郑州华春商贸有限公司产生纠纷，法院判决原告向案外人郑州华春商贸有限公司支付材料款与柯凯无关，工程所用材料款应由购买方原告支付，或从工程款中予以扣除，柯凯既不是材料款的购买方，也未实际控制工程项目，更未领取任何工程款，原告主张柯凯连带偿还垫付资金无事实及法律依据。4.原告与案外人郑州华春商贸有限公司签订的和解协议无柯凯任何意思表示，柯凯不知情，和解协议不涉及柯凯的权利义务，原告主张柯凯连带偿还因该和解协议垫付的货款无事实及法律依据。二、原告与贾顺河有故意串通损害柯凯合法权益的可能性。1.原告郑州航海公司向郑州华春商贸有限公司履行支付货款的案件中原告的代理人与郑州市金水区人民法院贾顺河诉柯凯案件中贾顺河的代理人为同一人。原告一直与贾顺河保持联系，并且原告也能联系到柯凯，甚至找到柯凯住所，不可能像其诉状中描述的“原告找不到贾顺河和柯凯”。2.另外，原告在2019年1月14日在郑州市管城区人民法院起诉贾顺河与柯凯要求对混凝土款项承担连带支付责任，贾顺河与航海公司签订的协议书可以证实贾顺河是项目负责人，贾顺河当庭陈述2018年借款支付混凝土款项，柯凯不知情，在此期间，郑州航海公司声称找不到贾顺河与柯凯，与郑州华春商贸有限公司签订和解协议是与事实不符的。3.原告诉状中称“原告已将应付郑州华春商贸有限公司的货款全部支付给被告贾顺河和被告柯凯，二人将货款挪用”的说法无事实依据，原告与贾顺河签订项目协议，是直接将工程款支付给贾顺河，而非柯凯，且据柯凯了解，2017年双节期间，原告向贾顺河支付900多万元工程款，原告为何不将钢材款扣除，贾顺河领取工程款后为何不对外支付钢材款，或贾顺河是否已经实际支付钢材款而故意与原告串通损害柯凯合法权益，柯凯不可而知，原告所述该理由，也是自相矛盾的。综上，原告故意如此所诉，不排除原告与贾顺河故意损害柯凯的合法权益的可能性。三、工程费用债务可在工程款中扣除，若要柯凯共担债务，那么必须三方对该工程进行结算，最终收益与债务共担。柯凯2017年1月22日抽回投资成本退出工程项目后，案涉二期工程尚未完结，二期工程后续情况柯凯是不知情的。柯凯从未主张享有任何利益，亦无须承担债务。工程项目由贾顺河负责，原告所述货款已支付给贾顺河和柯凯，其应提供银行流水证实什么时间具体支付给谁，支付多少，是否已扣除钢材款等事实，所产生的工程费用债务可在工程款中扣除，原告郑州航海公司与贾顺河之间是否就工程进行结算，原告与贾顺河之间的债权债务问题与柯凯无关。若要柯凯承担责任，必须进行三方结算，最终收益与债务共担。综上所述，原告诉请主张柯凯连带偿还垫付款项无事实及法律依据，依法应驳回其对柯凯的诉请。经审理查明：2013年12月10日，原告与被告贾顺河签订《项目目标责任管理协议》一份，双方在该份协议中主要约定：一、工程概况，工程名称：正商华钻滨园3号院（C9-1地块）1#、2#楼及车库工程，合同价款86241425元；开竣工日期：2013年12月20日至2015年8月30日。二、承包范围：原告与建设单位签订的《建设工程施工合同》中约定的承包范围和内容，以及所有合同约定的条款和要求。三、承包方式：按照谁投资，谁受益的原则，与本工程相关的生产经营资金由被告贾顺河投资，经营风险由被告贾顺河承担，在完成合同约定的各项税费缴纳后，其债权、债务由被告贾顺河享有承担。原告将工程承包给贾顺河负责承建，被告贾顺河不得将工程转手、转让、转包给其他人，否则造成的一些后果，均由被告贾顺河承担。被告贾顺河的权利和义务：（被告贾顺河）及时支付农民工工资及工程材料费、设备租赁费等。若发生未履行承诺的拖欠，被告贾顺河给原告造成不良影响，原告有权直接从工程款中支付；若造成不良后果，被告贾顺河承担因此给原告造成的所有损失。2016年2月3日，原告又与被告贾顺河签订《施工项目目标责任管理协议书》一份，双方在该份协议中主要约定：1.原告任命被告贾顺河为正商华钻滨园2号院（C7-1地块）4#、6#、7#及车库工程项目负责人，负责组建项目经理部，承担工程施工任务；2.合同工期，自2015年12月1日至2018年7月31日；3.合同造价115673215元；4.项目部在施工期间及工程交工以后但凡发生的所有涉及该工程的经济纠纷或诉讼案件，均由该项目负责人（被告贾顺河）负责并承担所造成的一切经济损失。若发生诉讼案件，原告按诉讼金额暂压该项目工程款，待结案后结算兑付。另查明，案外人郑州华春商贸有限公司将原告诉至郑州市管城回族区人民法院，要求判令郑州航海公司支付钢材欠款和违约金共计3203825.93元，后经该院审理认定郑州航海公司与案外人郑州华春商贸有限公司签订《钢材购销合同》由郑州华春商贸有限公司供应郑州航海公司承建的正商华钻滨园2号院（C7-1地块）4#、6#、7#项目所需钢材，供货时间从2015年11月17日起供应至2017年1月17日止。该院于2018年11月5日作出判决判令本案原告支付案外人郑州华春商贸有限公司钢材款1553825.93元，违约金1397792.14元。并以1553825.93元为基数，按照月2%的标准支付自2018年11月6日至实际支付完毕之日止的违约金。后郑州航海公司以应当追加合同实际履行人贾顺河、柯凯为共同被告，调整过高违约金为由提起上诉。郑州市中级人民法院经审理于2019年1月15日作出判决判令：驳回上诉，维持原判。该判决生效进入执行程序后，郑州航海公司与案外人郑州华春商贸有限公司于2019年2月26日自愿达成一份《和解协议》，郑州航海公司按照该和解协议的约定支付了案件款2850000元后该案已执行终结。2019年6月4日，郑州航海公司来院诉求判令二被告连带偿还原告垫付的货款2850000元并按年息6%支付自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息。上述事实，有《项目目标责任管理协议》、《施工项目目标责任管理协议书》、（2018）豫0102民初9324号民事判决书、（2018）豫01民终20226号民事判决书、《和解协议》、银行汇款凭证等证据以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案诉争的款项是原告从河南展宇置业有限公司总承包建设的正商华钻滨园工程项目过程中，所欠案外人郑州华春商贸有限公司的钢材款，经郑州市管城回族区人民法院和郑州市中级人民法院两级法院审理，均认定涉案钢材款由合同相对人本案原告承担支付义务。现本案争议的焦点是，原告承担涉案钢材款2850000元的支付义务后是否享有向二被告追偿的权利。从原告提交的《项目目标责任管理协议》、《施工项目目标责任管理协议书》的性质可以认定上述两份协议系建设工程分包合同，根据此分包合同相关条款约定，被告贾顺河作为分包合同相对人应按双方约定支付工程材料费等并负责涉案工程的经济纠纷、诉讼案件，承担所造成的一切经济损失，且原告在其诉状第一页倒数第二行和第二页正数第三到第五行也进行了客观真实的表述。故原告支付案外人郑州华春商贸有限公司涉案钢材款，是由被告贾顺河违约导致的结果，应由被告贾顺河承担相应的违约责任。原告诉请被告贾顺河支付货款2850000元和利息（按年利率6%自2019年3月1日起支付至实际付清之日止），因被告贾顺河认可且有合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的由被告柯凯连带偿还，因无约定和法定依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾顺河于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州航海建设工程有限公司货款2850000元并按年利率6%支付自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告郑州航海建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14899元（已减半收取），由被告贾顺河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年九月五日书记员  刘金芳