广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1804号原告：黎雪峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路**。负责人：晏强,该公司总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：刘名世，男，1994年8月15日出生，汉族，住广西博白县，被告：博白县安达物流运输有限公司，住，住所地：广西玉林市博白县城60米大道运中心）。法定代表人：熊福平，该公司经理。原告黎雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称保险公司）、被告刘名世、被告博白县安达物流运输有限公司（以下简称安达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎雪峰、被告保险公司的委托诉讼代理人廖启康到庭参加诉讼，被告刘名世、被告安达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告黎雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失费23563元、车损价格鉴定费1200元、拖车费500元、租车费12060元，合计37323元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月3日23时47分许，刘名世驾驶桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶，行驶至文华路口红绿灯时，与沿文华路从鹤山广场往江门大道方向行驶的由黎雪峰驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故，事发后刘名世驾车逃逸，后经交警部门通知，刘名世于2019年3月11日驾驶桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车到案。2019年3月27日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2019B00021号《道路交通事故认定书》，认定刘名世承担此事故的全部责任，黎雪峰不承担此事故的责任。事故发生后，原告黎雪峰的车辆送至维修厂维修，原告无车可用，由于工作原因，原告于2019年3月4日与江海区百圣汽车租赁服务中心签订《汽车租赁合同》，以180元/天的价格租赁粤Ｊ×××**号小车进行使用，于2019年5月10日归还小车，共花费12060元租车费用。被告刘名世驾驶的桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔）。被告刘名世是被告安达物流公司员工，事故发生时被告刘名世在执行物流运输工作任务。原告因本次交通事故造成的损失有：拖车费500元、车辆维修费23563元、车损价格鉴定费1200元、租车费12060元，被告应赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，1.保险公司依约无需在商业第三者责任险中承担保险赔偿责任。（1）根据交警部门作出的事故认定书，刘名世事故后逃逸，承担事故的全部责任。（2）根据保险合同及《机动车综合商业保险条款》的约定，刘名世驾驶车辆在发生事故后逃逸离开现场，违反了禁止性规定和合同条款约定，保险公司无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。（3）从本案证据看，未有桂Ｋ×××**号车辆的道路运输许可证、车辆营运证、驾驶员刘名世的从业资格证，明显违反了法律强制性规定及合同约定，保险公司无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。（4）租车费属于间接损失，保险公司无需在商业第三者责任险内承担该项赔偿责任。（5）本案中，刘名世肇事逃逸，保险公司已在保险单正副本的重要提示中对保险的免责事项作出了提示，并以投保单、保险条款用书面形式对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果作出正常人能够理解的解释说明，保险公司已履行了明确说明义务。（6）刘名世驾驶机动车发生交通事故所造成的人身损害应由刘名世承担相应的责任，保险公司在商业第三者责任险免除赔偿责任。2.原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。（1）拖车费不属于必要的施救费用，应当由原告自行承担，依法不应支持。（2）车辆维修费由法院依法核定。（3）车损价格鉴定费是原告取证产生的费用，应当由原告自行承担，不应支持。（4）租车费过高，超过必要限度，且属于间接损失，保险公司对间接损失免除赔偿责任。3.保险公司无需承担本案诉讼费用。被告刘名世辩称，1.车损以物价部门估价为准。2.租车费无法律依据，所租车辆是非营运车辆，与本案无关。以上合法费用由保险公司承担。3.桂Ｋ×××**号车是刘名世挂靠在安达物流公司的，有挂靠合同。事故时是原告追尾刘名世的车辆，所以刘名世对交警的责任认定不服，请法院更正。被告安达物流公司辩称，1.车损以物价部门估价为准。2.租车费无法律依据，所租车辆是非营运车辆，与本案无关。以上合法费用由保险公司承担。3.安达物流公司是一个合法的挂靠单位，桂Ｋ×××**号车是刘名世挂靠安达物流公司的，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），损失应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日23时47分许，刘名世驾驶桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶，行驶至文华路口红绿灯时，与沿文华路从鹤山广场往江门大道方向行驶的由黎雪峰驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故，事发后刘名世驾车逃逸，后经交警部门通知，刘名世于2019年3月11日驾驶桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车到案。2019年3月27日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2019B00021号《道路交通事故认定书》，认定刘名世承担此事故的全部责任，黎雪峰不承担此事故的责任。粤Ｊ×××**号小型轿车的所有人为原告黎雪峰，该车因本次交通事故受损，原告支出拖车费500元。经原告委托，江门市南方价格鉴证有限公司于2019年4月15日出具南方鉴字2019年第HL2019200038号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价值为23563元。原告因此支出车损价格鉴定费1200元。本案在审理过程中，原告申请对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，本院予以准许，经摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司为鉴定机构对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，2019年9月17日，该公司出具《损失评定公估报告》，公估意见：粤Ｊ×××**号车辆的维修费用定损金额为16620元。原告因此支出了公估费3356元。被告刘名世驾驶的桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车的所有人为被告安达物流公司，被告刘名世与被告安达物流公司是挂靠与被挂靠的关系。桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中，被告安达物流公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处盖上公章，声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述填写的内容均属实”。另外，随附的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条用黑色加粗字体约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格问题。经原告黎雪峰申请，本院准许对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，深圳市国众联保险公估股份有限公司由此出具的《损失评定公估报告》可作为本案定案的依据，因此，本院确认粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格为16620元。关于原告黎雪峰请求车损价格鉴定费1200元的问题。由于该鉴定费是由原告单方委托鉴定而产生，而经本院委托重新鉴定后得出的结论与原告单方委托鉴定的结论不一致，故对原告请求车损价格鉴定费1200元，本院不予支持。关于原告黎雪峰请求拖车费500元的问题。原告所有的粤Ｊ×××**号小型轿车因本次交通事故受损，原告支出拖车费500元，有拖车费发票予以证实，故对原告请求拖车费500元，本院予以支持。关于原告黎雪峰请求租车费12060元的问题。原告认为本次交通事故造成其所有的粤Ｊ×××**号小型轿车受损无法使用，故主张因其工作性质需要租车使用而请求租车费，但原告提供的证据不足以证实上述主张，故对原告的该主张，本院不予采纳。因此，对原告请求租车费12060元，本院不予支持。原告的上述损失合共17120元（16620元+500元），属于财产损失赔偿限额项下的损失，该数额已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告。原告余下部分的损失为15120元（17120元-2000元）。对于超出交强险部分的损失15120元，应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告刘名世承担事故的全部责任，按责任被告刘名世应赔偿原告损失15120元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告刘名世与被告安达物流公司是挂靠与被挂靠的关系，故被告安达物流公司应对原告的损失15120元承担连带赔偿责任。虽然被告刘名世驾驶的桂Ｋ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），因商业第三者责任保险中免除保险人责任的条款用黑色加粗字体显示，被告安达物流公司亦盖章确认了保险单，应认定被告保险公司已履行了提示、明确说明义务，免责条款发生法律效力，事发后被告刘名世驾车逃逸，故被告保险公司无需在商业第三者责任保险中进行赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告黎雪峰的损失为2000元（财产损失赔偿限额项下2000元）；被告刘名世应赔偿原告黎雪峰的损失为15120元，被告安达物流公司对被告刘名世赔偿原告的损失15120元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元给原告黎雪峰；二、被告刘名世于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15120元给原告黎雪峰；被告博白县安达物流运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告黎雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.54元，保全费520元，合共诉讼费886.54元（已由原告黎雪峰预交），由原告黎雪峰负担479.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担47.51元，被告刘名世、被告博白县安达物流运输有限公司负担359.15元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。公估费3356元（原告黎雪峰已向深圳市国众联保险公估股份有限公司缴付），由原告黎雪峰负担1401.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担235.14元；被告刘名世、被告博白县安达物流运输有限公司负担1718.89元；被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担的公估费235.14元、被告刘名世、被告博白县安达物流运输有限公司负担的公估费1718.89元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黎雪峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年九月二十六日法官助理胡文敏书记员李笑媚