河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8091号上诉人（原审被告）：李建彬，男，1964年10月29日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：裴志萍，女，1965年3月11日出生，汉族，住河北省辛集市，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：李放，女，1994年9月7日出生，汉族，住河北省辛集市。系上诉人二女儿。被上诉人（原审原告）：李淑玲，女，1963年5月7日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审原告）：李玲巧，女，1967年4月25日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。上诉人李建彬因与被上诉人李淑玲、李玲巧土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建彬上诉请求：一、撤销一审判决，并改判为驳回一审原告在一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予改判。一、一审判决罔顾事实，对本案的基本事实没有查清，对上诉人所述事实根本就没有进行审查，只是简单的以两被上诉人所述就认定本案被上诉人应该有份额十分错误。关于本案在1999年第二轮土地承包时，上诉人的家庭成员只有上诉人、上诉人母亲、上诉人妻子、上诉人两个女儿，在两个被上诉人出嫁后，其两人的户口早已迁出根本就已经不是原来承包户家庭成员，两个被上诉人没有承包经营权，况且在辛集市都大营村进行第二轮土地承包时，土地进行了调整。关于在1999年以后，关于承包地的应该缴纳的国家农业税、征购粮等都由上诉人与上诉人母亲、妻子、女儿等来缴纳，在2009年发放土地赔偿款时，也是按照当时人口共4人发放的土地补偿款也根本没有两个被上诉人的事所有这些足以证实，两个被上诉人所要求的确认承包地份额是没有任何事实依据的。二、对于上诉人在庭后所交的都大营村村委会出具的证明，因为在开庭时，上诉人交的证明是手写的，因为没有法定代表人签字，庭后上诉人又提交了内容与手写的证明一模一样的证据。一审判决以没有经过双方质证为由，简单祖暴的对上诉人证据就不予认定。况且即便就是不符合一审判决所称的形式要件，也应对证据的内容加以审查，只有这样才能更好的保证法律的公平公正，切实维护当事人双方的利益，而不能仅仅以所谓的证据来进行断案，上诉人庭后所交的证据是对本案事实认定的重要依据，能准确说明事实，应该予以采纳。由于一审判决认定事实错误，必然导致判决错误，故特此上诉，请求上级法院明断，以切实保障上诉人的合法权益。李淑玲、李玲巧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李淑玲、李玲巧向一审法院起诉请求：1.依法确认李淑玲对辛集市都大营村村南5.64亩承包地中的1.41亩享有承包经营权；2.依法确认李玲巧对辛集市都大营村村南5.64亩承包地中的1.41亩享有承包经营权。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。对于当事人争议的事实，李淑玲、李玲巧围绕自己的诉讼请求，向法院提交了2019年1月10日都大营村委会和留双营村委会的证明。都大营村委会证实1983年该村第一轮土地承包时，袁红改、李淑玲、李玲巧、李建彬全家共承包土地5.64亩，每人分得承包地1.41亩。1985年，李淑玲与同村村民结婚，李淑玲在婆家未取得承包地。1989年6月，该村部分农户的土地进行了调整，原、被告一家的5.64亩承包地没有变动。1992年，李玲巧嫁到留双营村，并迁走户口。1999年第二轮土地承包时，李淑玲、李玲巧的承包地没有变动。留双营村委会证实1992年李玲巧嫁到该村后未取得承包地。对于上述证据，李建彬质证认为，都大营村委会的证明不能代替土地承包合同书，不能证明李淑玲、李玲巧享有土地承包经营权。为了证明自己的主张，李建彬提交了都大营村委会2019年4月24日出具的证明，证明内容：“我村村民袁红改（户主已故），1999年家庭成员为儿子李建彬、儿媳裴志萍、孙女李思思、次孙女李放，共五人。”李淑玲、李玲巧质证认为，李建彬提交的都大营村委会的证明没有村委会法定代表人的签字，证据的形式要件不合法。庭审后，李建彬又提交了都大营村委会2019年4月24日出具的证明，并由村党支部书记签名，内容同上。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款有关“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条有关“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”的规定，1999年，李淑玲、李玲巧、李建彬虽然未与都大营村委签订书面土地承包合同书，但从都大营村委会2019年1月10日出具的证明来看，可以证实李淑玲、李玲巧、李建彬承包户与都大营村委会之间存在土地承包合同关系，对李淑玲、李玲巧提供的2019年1月10日都大营村委会和留双营村委会的证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条有关“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，李建彬当庭提交的都大营村委会2019年4月24日出具的证明，没有都大营村委会负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条有关“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，李建彬庭审后提交的都大营村委会2019年4月24日出具的证明，未在法庭上出示，未经当事人互相质证，不作为认定案件事实的根据。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；”都大营村委会和留双营村委会均证实李淑玲、李玲巧在婆家未取得新的承包地，都大营村委会证实1983年李淑玲、李玲巧以家庭承包经营方式各承包本村土地1.41亩，1989年土地调整时，袁红改、李淑玲、李建彬这一家庭承包的土地没有变动，1999年第二轮土地承包时，李淑玲、李玲巧的承包地没有变动。综上所述，李淑玲、李玲巧虽已出嫁，户口迁至婆家，但作为发包方的都大营村委会，并未收回二人的承包地。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”故李淑玲、李玲巧在以家庭承包经营方式承包都大营村委会的5.64亩土地中享有的权益，受法律保护。判决：一、原告李淑玲在以家庭承包经营方式承包辛集市辛集镇都大营村民委员会的5.64亩土地中有1.41亩的份额；二、原告李玲巧在以家庭承包经营方式承包辛集市辛集镇都大营村民委员会5.64亩土地中有1.41亩的份额。案件受理费80元，减半收取计40元，由李建彬负担。本院二审期间，上诉人李建彬提交两份辛集市辛集镇都大营村民委员会2019年5月15日出具的两份证明。证明目的：证实1999年第二轮承包时二被上诉人已经不是家庭成员。证明的主要内容为：“本村村民袁红改（本人于2006年1月23日去世），1999年，袁红改为户主，家庭成员工5人。户主袁红改、儿子李建彬、儿媳裴志萍、长孙女李思思、次孙女李放（上述人员身份证号均略）。经查1999年二轮土地承包时，以上袁红改户5人负担国家农业税，缴纳征购粮。本村1989年分苹果树时袁红改户4人（户主：袁红改，儿子：李建彬，儿媳裴志萍，长孙女李思思），分树4棵。本村2009年发放土地赔偿款，户主李建彬名下4人支取（户主：李建彬，配偶裴志萍，长女李思思，次女李放）。情况属实，特此证明。证明人贾荣涛（签名按手印）加盖有辛集市辛集镇都大营村民委员会财务专用章、辛集市新集镇都大营村民委员会公章并有村主任王钊和xxx签字”。另一份证明的主要内容是：“我村村民袁红改（户主已故），1999年家庭成员为:儿子李建彬，儿媳裴志萍、长孙女李思思、次孙女李放，共5人。情况属实，特此证明。2019年5月15日辛集市新集镇都大营村民委员会（加盖印章）。有村主任王钊和xxx签名。”被上诉人李淑玲、李玲巧质证称：上诉人提交的两份证明，证明不了二被上诉人对各自的1.41亩土地不享有承包经营权，且无法证明上诉人所述的裴志萍、李思思、李放对该土地享有土地承包经营权。另查明，根据上诉人提交的李放的户口薄显示，李放于2011年1月20日因其他原因由化工路63号迁来本址。再查明，一审时都大营村委会为被上诉人出具的证明主要内容为：“证明，袁红改系我村村民，其婚后育有一子两女，长女李淑玲，次女李玲巧，儿子李建彬，该四人原均是我村一队村民，1992年李玲巧与辛集市留双营村村民李根清结婚后户口就迁走了。1983年我村分地，袁红改、李淑玲、李玲巧、李建彬在一队承包地内每人分得1.41亩承包地，四人共分得5.64亩该5.64亩承包地位于我村村南，东至王庆来承包地，西至王强承包地，北至道，南邻公有轮沟。1985年李淑玲与我村一队村民姜增运结婚，婚后李淑玲没有再分新的承包地。1989年6月我村部分农户的土地进行了调整，袁红改、李巧玲、李建彬这一家庭户所承包的5.64亩土地没有变动。1999年第二轮土地承包，李淑玲所在生产队承包地未做调整，李淑玲、李巧玲二人承包地没有变动。2019年1月10日辛集市新集镇都大营村民委员会。由村委会主任王钊签名。”2019年1月10日辛集市辛集镇留双营村委会为李玲巧出具的证明主要内容为：“兹证明李玲巧与李跟清二人于1992年9月2日结婚，该二人均系我村村民，李玲巧在我村未分得承包地。特此证明辛集市辛集镇留双营村委会加盖公章。并有村主任高同信的签名。”其他事实和原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，上诉人李建彬诉称二被上诉人没有权利取得各1.41亩土地的承包经营权，但是从其二审提供的证据看，都大营村委会为其出具的两份证明，与一审时都大营村委会为被上诉人出具的证明并不矛盾，为其提供的证明只能说明当时领取苹果树、土地补偿款以及缴纳征购粮和当时家庭成员情况的实际情况，并没有否认为被上诉人出证所证明的土地承包的情况，其经营管理着家庭承包的土地，理应承担相应的义务。该证据不能否认二被上诉人享有土地承包经营权的事实。另《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原有承包地。”依照上述规定，二被上诉人也应当享有原家庭户的土地承包权份额。至于李建彬妻子、女儿属于其家庭成员，是确认的事实，但是，现有家庭成员与原有土地承包时的家庭成员，经过几年、十年会有一定的变化，上诉人李建彬并没有提供家庭承包地进行变更以及承包人进行变动的任何事实依据，另从李建彬之女李放的户口薄和身份证看，2011年李放才迁移到现户口所在地，1999年二轮承包时李放是否具备都大营村村民资格没有相关依据证明。对于上诉人李建彬在一审庭审时诉称“我妻子裴志萍1986年结婚，裴辛庄村委会也取消了她的土地承包权，已成为了都大营家庭成员”（一审卷第30页第19行）的事实，没有提供证据证明，即使情况属实，其也应当向相关组织另行主张权利，但不能以此否认本案二上诉人应享有的土地承包经营权份额。综上所述，李建彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人李建彬负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年九月十九日书记员  默朋立附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。