福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1446号 原告：福建省顺昌新业电力工程有限公司，统一社会信用代码91350721738038208A，住所地福建省顺昌县城南中路**。 法定代表人：吴逢春，董事长。 原告：张朝阳，男，1969年12月12日出生，汉族，福建省顺昌新业电力工程有限公司总经理，住福建省顺昌县，指定签收人薛卫群，确认送达地址福州市仓山区。 原告福建省顺昌新业电力工程有限公司、张朝阳的共同委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。 原告福建省顺昌新业电力工程有限公司、张朝阳的共同委托诉讼代理人：詹忠涛，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：冯学良，男，1971年11月11日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县，确认送达地址顺昌。 被告：赖建兰，女，1963年2月5日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县，确认送达地址顺昌县。 被告：赖金兰，女，1970年6月25日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：包金旺，男，1957年2月22日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县，确认送达地址顺昌县。 原告福建省顺昌新业电力工程有限公司（以下简称新业电力公司）与被告冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，张朝阳于2019年8月19日向本院申请作为本案共同原告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告新业电力公司、张朝阳的共同委托诉讼代理人薛卫群、詹忠涛、被告冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺到庭参加诉讼，证人叶某出庭作证。本案现已审理终结。 新业电力公司向本院提出诉讼请求：1.冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺共同偿还新业电力公司借款1200000元及利息（按年利率6%，从2017年11月30日起计至2019年6月30日止暂计利息186000元，之后利息计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺负担。事实和理由：2017年8月15日，冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺因做生意急需周转资金1500000元。经张朝阳（新业电力公司总经理）批准，新业电力公司无息借给冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺1500000元，借期3日。新业电力公司于2017年8月21日将借款1500000元汇入四被告指定的账户。借期届满后，冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺未如期返还借款，经多方催讨，冯学良、赖建兰、赖金兰、包金旺才承诺于2017年8月29日先还300000元，并于2017年8月29日向新业电力公司出具《借条》，约定2017年11月30日还清余款1200000元。借款到期后，经多次催讨，被告始终未履行还款义务。新业电力公司遂诉至法院。 张朝阳向本院提出诉讼请求：支持新业电力公司的诉讼请求，诉争借款应归还给新业电力公司。 冯学良辩称，其是向张朝阳借款，并没有向新业电力公司借款，新业电力公司作为本案诉讼主体不适合，赖建兰、赖金兰、包金旺对其与张朝阳借款一事不知情。 赖建兰辩称，其与新业电力公司未成立民间借贷关系，未与出借方协商过借款事宜；未非法占有或使用过出借款。原告主张其是借款人，并要求其承担还款责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。 赖金兰辩称，原告提供的证据无法证明新业电力公司及张朝阳与其存在借贷关系；本案借贷关系发生在其与冯学良离婚后，与其无关。原告主张其是借款人，并要求其承担还款责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。 包金旺辩称，从原告提供的证据证实，本案借款是冯学良向张朝阳借款，而不是向新业电力公司借款，本案新业电力公司原告诉讼主体不适格；其妻子赖建兰没有向张朝阳借款；其也没有向原告借款。应驳回原告对其的起诉。 本院经审理认定事实如下：张朝阳系新业电力公司总经理。2017年8月21日，冯学良因需要资金周转，通过案外人余振立介绍，找到张朝阳，要求张朝阳帮忙借款1500000元周转几天。同日，经张朝阳审批同意由新业电力公司出借1500000元给张朝阳，并指示新业电力公司出纳以支付项目工程款的名义将借款通过新业电力公司顺昌农行账户（尾数四位5091）向冯学良指定的赖建兰顺昌农行账户（尾数四位5872）转账出借1500000元，新业电力公司财务人员同时将该笔借款记入公司财务账。借款后，因冯学良未及时还款，经张朝阳催讨，2017年8月29日，冯学良通过赖建兰顺昌兴业银行账户（尾数四位4411）转账至新业电力公司顺昌农行账户（尾数四位5091）还款300000元。 2017年8月29日，冯学良补出具一份《借条》交由案外人冯卫戍，由冯卫戍将《借条》交给张朝阳，《借条》载明“今向张朝阳借款人民币壹佰贰拾万元整，借款期限到2017年11月30日还清。此据，借款人：冯学良，2017.8.21.”。后张朝阳将《借条》交给新业电力公司，新业电力公司在该《借条》左下方空白处补盖章并写上时间“2017.8.29.”。之后，冯学良未再还款。 在庭审中，张朝阳表示诉争借款实际出借人是新业电力公司，该笔债权应由新业电力公司行使。冯学良亦认可新业电力公司是实际出借人，同意将诉争借款偿还给新业电力公司。 另查明，冯学良与赖金兰于1993年12月11日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚。包金旺与赖建兰于2005年10月8日登记结婚，现夫妻关系尚存。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：1.新业电力公司是否是诉争借款的实际出借人？从庭审查明的事实可以证实，2017年8月21日，冯学良找新业电力公司总经理张朝阳短期借款1500000元，经张朝阳审批同意，指示新业电力公司出纳员以支付项目工程款的名义将借款通过新业电力公司顺昌农行账户转账支付给冯学良指定的赖建兰顺昌农行账户，双方当日未形成书面借款合同，转账后新业电力公司财务人员将该笔借款记入公司财务账上。为此，在借款当日，1500000元借款的实际出借人是新业电力公司。嗣后因冯学良未及时还款，经张朝阳催讨，2017年8月29日，冯学良通过银行账户向新业电力公司顺昌农行账户还款300000元。从冯学良实际还款行为上亦可认定其是认可新业电力公司是借款1500000元的实际出借人。虽然冯学良在还款当日对尚欠1200000元借款出具的《借条》上体现出借人是张朝阳，但从《借条》形成过程上看，系冯学良事后补写《借条》经第三人转交张朝阳及新业电力公司，该民事法律行为应视为冯学良单方意思表示，尚需原告方认可确认。为此，张朝阳在收到《借条》后在借款空白处加盖新业电力公司公章，该行为可认定为原告方对冯学良出具《借条》内容主体的认可并确定出借人为新业电力公司。庭审中，张朝阳表示诉争借款实际出借人是新业电力公司，该笔债权应由新业电力公司行使；冯学良亦认可实际出借人系新业电力公司，并同意向新业电力公司还款，据此，本院认定，本案诉争借款实际出借人是新业电力公司。 2.赖建兰、赖金兰、包金旺是否是诉争借款的共同借款人？首先，从原告举证及庭审查明的事实可以证实，冯学良向新业电力公司借款，均是冯学良个人与新业电力公司及张朝阳达成借款合意，出具《借条》，履行《借条》权利、义务。赖建兰、赖金兰、包金旺均未参与本案借款协商并与原告达成借款合意，并形成书面借款合同。依据合同相对性原则，本案冯学良系合同约定的借款人，赖建兰、赖金兰、包金旺不是本案民间借贷借款人。其次，本案中，赖建兰虽将其在顺昌农行账户及顺昌兴业银行账户出借给冯学良用于收款、还款使用，但原告提供的证据不足以证明赖建兰应承担本案共同还款义务，故本院对原告主张要求赖建兰承担共同还款义务不予支持。第三、赖金兰虽原系冯学良妻子，但双方于本案冯学良向原告借款前就已经离婚，不存在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理的情形。故本院对原告主张要求赖金兰承担共同还款义务不予支持。第四、包金旺虽是赖建兰丈夫，本案借款发生时夫妻关系尚存，但本案借款赖建兰不是借款人或实际借款人。为此，不存在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理的情形，原告亦无证据证明包金旺应承担本案共同还款义务的其他情形。故本院对原告主张要求包金旺承担共同还款义务不予支持。赖建兰、赖金兰、包金旺提出原告要求其承担还款责任，没有事实和法律依据，应予以驳回的抗辩意见成立，予以采纳。 综上所述，本院认为，涉案借贷双方当事人均认可张朝阳是名义借款人，新业电力公司是实际借款人，在诉讼中张朝阳、冯学良均同意诉争借款偿还给新业电力公司，新业电力公司与冯学良之间的民间借贷合同成立并生效。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，合同成立并生效。冯学良未按约定履行还款义务，依法应承担继续履行的违约责任。根据《借条》内容，该笔借款为无息借款，但依法原告可主张要求冯学良自逾期还款之日（2017年12月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止，对原告主张超出前述范围的部分利息诉求，本院不予支持。对原告主张要求赖建兰、赖金兰、包金旺承担共同还款义务的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，新业电力公司、张朝阳的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其他诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、冯学良应于本判决生效之日起十日内偿还福建省顺昌新业电力工程有限公司借款本金1200000元及利息（按年利率6%，自2017年12月1日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回福建省顺昌新业电力工程有限公司、张朝阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17274元，适用简易程序审理减半收取8637元，由冯学良负担8313元，由福建省顺昌新业电力工程有限公司负担324元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡月琴 二〇一九年九月十九日 书记员  谢金花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 一、本案诉讼费的交纳 开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。