wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3389号申请执行人：广州市晟坤路桥机械设备有限公司。法定代表人：李世强，该公司总经理。被执行人：姚承怡。被执行人：姚崎。被执行人：中山鑫泽机械设备有限公司。法定代表人：姚承怡。申请执行人广州市晟坤路桥机械设备有限公司与被执行人姚承怡、姚崎、中山鑫泽机械设备有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤01民终9585号《民事判决书》，一、被告姚承怡于本判决生效之日起十日内向原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司偿还借款2500000元及利息（利息以2500000元为本金，自2014年12月25日起至还清之日止，按照月利率1%计付）；二、被告姚承怡于本判决生效之日起十日内向原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司支付律师费30000元；三、被告姚崎、中山鑫泽机械设备有限公司对被告姚承怡上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；被告姚崎、中山鑫泽机械设备有限公司承担保证责任后，有权向被告姚承怡进行追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人姚承怡名下有少量银行存款、新塘镇XXXX的房产、粤A0XX**、粤A8XX**、粤A3XX**号牌的机动车，被执行人姚崎名下登记有粤A2XX**号牌机动车，被执行人中山鑫泽机械设备有限公司粤TCXX**、粤TCXX**、粤TCXX**、粤TCXX**、粤T1XX**号牌机动车。此外，本院未发现有其他财产线索信息。对于前述银行存款4933.65元，本院已依法扣划。所得款项用于清偿被执行人债务4883.65元及支付执行费50元。对于前述房产，本院已于2019年7月10日轮候查封。因房产已被其他法院首先查封，本院暂无权予以处置。对于前述机动车，本院均已查封机动车档案，但因机动车下落不明暂无法处置。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2019年9月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人方未能在本院指定期限内提供财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3389号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1388号之一 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人施贤军。 被执行人：王强，男，汉族，1984年9月10日出生，住内蒙古巴彦卓尔市五原县。 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人王强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人人民币113533.25元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、有价证券等，车辆已委托查封，暂未发现。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王强拒不申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了限制高消费、加入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年九月二十三日 书记员  闻 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12324号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：913702009649270620。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：卢贞全，男，1975年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证码：370284197507170839。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司与被告薛朋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告卢贞全住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 原告预交的案件受理费3462元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  李晓春
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5273号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：刘强，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江苏德惠物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏德惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年九月二十日书记员  王 曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1097号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：姚宏杰，男，壮族，1975年4月15日出生，住广西横县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告姚宏杰金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为51985.55元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以51985.55元为限，查封被申请人姚宏杰名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十六日 书记员 王文雨
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初318号原告屏边县好风景家具店。住所地：屏边县玉屏镇卫国路（保险公司内）。经营者：陈德银。委托代理人周钰程，男，1993年8月7日生，汉族，高中文化，重庆市铜梁区人，户籍地重庆市铜梁区，现住屏边县，系陈德银之子。代理权限：特别授权代理。被告洪华军，男，1993年1月5日生，汉族，云南省屏边县人，住屏边县。原告屏边县好风景家具店与被告洪华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告屏边县好风景家具店的委托代理人周钰程到庭参加诉讼，被告洪华军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屏边县好风景家具店诉称，被告洪华军于2017年2月19日在原告经营的家具店内购买13360元的家具，购买当天被告预付360元定金，并告知原告剩余尾款13000元于定货一个月后货到安装家具完毕付清。原告从2017年5月至今多次催款无效，被告以借口推脱，并外出打工更换联系方式无法联系，原告曾与被告家人多次进行沟通未果，特起诉至法院请求：判决被告洪华军给付原告家具款13000元，诉讼费和公告费由被告承担。被告洪华军未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、陈德银身份证复印件各一份，证实原告的基本身份情况及主体资格;2.订货单一份，证实被告在好风景家具店里面产生的交易；3.欠条一份，证实被告洪华军在屏边县好风景家具店购买家具未给付家具款。被告洪华军未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互印证，被告亦未出庭抗辩，本院予以确认。根据当事人的陈述及认证，本院确认法律事实如下：原告屏边县好风景家具店系个体工商户，经营范围为家具销售。2017年2月19日，被告洪华军到原告屏边县好风景家具店订购电视柜、茶几、沙发等家具共计货款13360元，订货单上记载客户姓名为洪华军，送货详细地址为龙湖园3幢601室，送货时间一个月左右。订货当天被告洪华军已支付定金360元。原告送货后被告洪华军未支付余款13000元，经原告催要被告洪华军向原告出具了一份欠条，内容为“洪华军于2017年2月19日欠好风景家居周在国的家居余款13000元，本人约定2018年9月30日付清全部余款。如到期不付清给周在国，本人洪华军将自愿负担一切法律责任。欠款人洪华军”。2019年4月23日，原告以向被告多次催款无效为由诉至法院请求判决被告支付家具款13000元。庭审中，原告认可起诉后经催要，被告洪华军已支付了5000元的家具款，故当庭将诉讼请求的家具款金额变更为8000元。另查明，周在国系原告屏边县好风景家具店的经营者陈德银的丈夫。本院认为，原告与被告之间买卖家具的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，属买卖合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了交付义务，被告未按照承诺的时间给付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担继续支付家具款8000元的义务，故原告要求被告给付家具款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪华军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告屏边县好风景家具店支付家具款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币125元，由被告洪华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  熊正丽审判员  何 斌审判员  陈雪姣二〇一九年九月五日书记员  雷 云
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初926号 原告：张某值，男，1945年11月5日生，汉族，山西省兴县贺家会乡贺家会村人，现住山西省吕梁市离石区后瓦二巷。 被告：魏某春，男，1961年7月3日出生，汉族，山西省兴县农村商业银行股份有限公司职工，住山西省兴县蔚汾镇新华街。 原告张某值与被告魏某春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某值到庭参加诉讼，被告魏某春经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某值向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元并支付从2016年2月12日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）;2本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告以兴县信用联社贺家会信用社信贷员的身份在信用社存款过程中承诺给1.5分利息（高于信用社利息）从原告处贷款40000元并书面约定月息1.5分。被告向原告出具借据一支，内容“今贷到-张某值现金肆万元整-贷款人：魏某春，中间人：段彩义-利息1.5分-公历2015年2月1日”。该笔民间借贷关系发生后被告支付利息至2016年2月1日，共计7000元，此后，经原告多次向被告催索偿还借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与被告魏某春之间形成的民间借贷合同成立并生效，被告不予偿还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特提起诉讼。 原告张某值为证明其主张提供了借据1份。 被告魏某春未答辩，未提供证据。 经审理查明：2015年2月11日，被告魏某春以生意用款为由向原告张某值借款40000元，双方约定月息1.5分（即利息为月利率1.5%）。被告魏某春给原告出具借据一份，内容为“今贷到张某值现金肆万元正，利计1.5分贷款人：魏某春，公历2015年2月11日”。魏某春借款后于2016年2月1日给付原告张某值利息款7000元，利息结至2016年2月1日。此后，经原告张某值多次向被告魏某春追要借款本、息，被告魏某春未偿还借款本金，也再未支付过利息。 上述事实，有原告张某值的陈述、借据等相关证据予以证明。 本院认为，被告魏某春于2015年2月12日向原告刘张某值借款40000元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息，未约定借款期限的事实成立；借款后，被告魏某春将利息结至2016年2月1日，未偿还借款本金的事实亦成立。被告魏某春作为借款人应当承担偿还出借人原告张某值借款本金并支付利息的责任，原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告张某值的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某春于本判决生效后十五日内偿还原告张某值借款本金40000元，并支付该本金款从2016年2月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏某春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白玉平 二〇一九年九月二十五日 书记员  白亚文
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执779号 申请执行人:程许结，男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:孙建荣，男，1963年5月24日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人程许结与被执行人孙建荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙建荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程许结向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为被执行人孙建荣给付申请执行人程许结货款253000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人孙建荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙建荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人孙建荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙建荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人孙建荣的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人孙建荣名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月23日，本案尚未执行到位货款253000元及相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人孙建荣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人孙建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执779号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈林浩
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1767号原告：李建兴，男，汉族，1963年4月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张洪英（李建兴的妻子），女，汉族，1965年7月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。特别授权代理。被告：黄天明，男，彝族，1969年6月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：洪华，男，彝族，1970年10月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：昆明市宜良县建筑工程公司，住所：云南省昆明市宜良县匡远镇匡山东路段家巷14号。法定代表人：马丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄才宽，云南云北律师事务所律师。特别授权代理。原告李建兴与被告黄天明、洪华、昆明市宜良县建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李建兴及其委托诉讼代理人张洪英、被告昆明市宜良县建筑工程公司的委托诉讼代理人黄才宽到庭参加了诉讼。被告黄天明、洪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建兴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付租金26400元；2.要求三被告支付自2016年11月21日起至2019年8月22日期间的利息4357元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告黄天明与昆明市宜良县建筑工程公司共同承包了石林彝族自治县茂舍袓村机耕路维修工程进行施工。2015年3月8日，被告黄天明找到原告进行协商，租用原告所有的75型挖掘机为其承包的工程进行施工，主要负责微耕路的挡墙基础挖掘及平整，双方约定挖掘机租金每小时150元，拖车费被告承担，工程完工当天结算支付。双方协商好后，原告就找人将挖掘机拖到被告的工地进行施工，并支付拖车费500元。截止2015年5月14日，工地所有工程施工完毕。经统计，原告一共为被告做工406小时，被告应付原告挖掘机租金60900元，外加拖车费500元，被告一共应付原告61400元。当天，被告黄天明、洪华出具《欠条》一份给原告。2015年7月21日，被告支付租金20000元，因被告拖欠租金，2016年10月20日，原告起诉要求支付剩余款项，被告收到起诉状后，双方进行协商，被告出具《承诺》一份，承诺于2016年12月30日前支付15000元，于2016年12月30日起一年半内付清剩余租金，但至今为止，被告仍欠原告租金26400元未付。在诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。被告昆明市宜良县建筑工程公司辩称，答辩人没有向原告租赁挖掘机，与原告没有业务关系，亦不欠原告款项。答辩人不是本案适格被告，原告起诉答辩人错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄天明未到庭参加诉讼，其于庭审结束后向法庭陈述，欠付原告租金26400元属实，目前经济困难无法支付，且该款项与昆明市宜良县建筑工程公司和洪华无关，洪华是工地上的工人。被告洪华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的承诺书、欠条，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的其他证据，本院收录在案，并结合其他证据综合认定。庭审中，本院出示了原告2016年的民事起诉状及笔录一组。到庭当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，因石林彝族自治县茂舍祖工地需要，被告黄天明向原告租赁挖掘机。同年5月14日，该工地工作人员即被告洪华向原告出具“欠条”，载明原告挖掘机自2015年3月8日至5月14日工作时间406小时，租金60900元，拖车费500元，上述费用合计61400元。被告黄天明确认后签字。2016年，为追讨挖掘机租金，原告以黄天明、昆明市宜良县建筑工程公司为被告、洪华为第三人诉至法院，经协商后原告撤回起诉。黄天明于2016年11月21日向原告出具承诺书，载明李建兴诉黄天明挖掘机租赁费41400元，欠款人黄天明承诺于2016年12月30日前支付15000元，余款26400元从2016年12月30日起一年半内付清。出具承诺书后，黄天明支付了15000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告黄天明向原告租赁挖掘机，应当按照约定支付租金，双方确认欠付租金金额为26400元，故对原告要求被告黄天明支付拖欠租金26400元的主张，本院予以支持。此外，被告洪华、昆明市宜良县建筑工程公司与原告不存在合同关系，不应承担合同义务，故对原告要求被告洪华、昆明市宜良县建筑工程公司支付租金的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄天明于本判决生效后十五日内支付原告李建兴租金26400元；二、驳回原告李建兴对被告洪华、昆明市宜良县建筑工程公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告黄天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一九年九月三十日书记员 高一梅
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3152号原告：殷丞佳，男，1992年6月12日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告殷丞佳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丞佳的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷丞佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金23850元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资23850元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23811.1元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23811.1元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23811.1元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷丞佳自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告殷丞佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终20930号上诉人（原审被告）：深圳前海广晟国际商品交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：梅傲雪。委托诉讼代理人：黄楚晴，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧均，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王熙。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。上诉人深圳前海广晟国际商品交易中心有限公司（以下简称广晟公司）因与被上诉人王熙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初39849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方于2017年1月9日签订的《房屋租赁合同》约定“甲方（王熙）将位于深圳市××广场北区4101、4102、4103、4105、4106房屋出租给乙方（广晟公司）办公使用，面积共计1490平方米；月租金总额为359334元，2个月租金保证金655600元”。根据广晟公司提交的《房屋不动产权证》，上述5套房屋登记面积共计2215.17平方米。而双方签订的《房屋租赁合同》中约定的出租面积仅为1490平方米，远远小于上述5套房屋的登记面积。一审未查明王熙实际出租给广晟公司的房屋面积及房号，也未查明广晟公司实际支付的租金是针对《房屋租赁合同》所约定的全部面积还是其中部分面积，导致未能合理解释王熙将面积共为2215.17平方米的5套房屋仅按照1490平方米进行出租的原因。上述事实对于认定王熙在签订《房屋租赁合同》时是否存在虚高出租面积的欺诈行为具有重要影响。一审未查清上述事实属于认定基本事实不清，本院依法予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初39849号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年九月十一日书记员 朱温岛(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初83号之二原告：偏关县融宸小额贷款有限责任公司，住所地：偏关县新关镇塔梁街**。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某，男，系该公司职工。代理权限为特别代理。被告：李某，男，1971年1月4日生，汉族，山西省偏关县新关镇新城人。被告：任某，女，1972年4月10日生，汉族，山西省偏关县新关镇新城人。原告偏关县融宸小额贷款有限公司与被告李某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告偏关县融宸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人偿还原告偏关县融宸小额贷款有限公司贷款本金20000元、利息26330元（利息截止至2019年3月1日），共计46330元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告与偏关县融宸小额贷款有限公司签订小额贷款借款合同，借款金额20000元，借款合同签订后，原告按合同履行，将贷款转入被告人账户内，依据借款合同被告人本应按合同约定及时归还本金及利息。贷款人多次上门催收，被告人一直未偿还贷款。本院经审查认为，根据原告偏关县融宸小额贷款有限公司提供的被告李某、任某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏关县融宸小额贷款有限公司起诉。案件受理费958元（偏关县融宸小额贷款有限公司已预交），退还偏关县融宸小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年九月二十七日书记员 李 亮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申712号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：邹新华，男，汉族，1978年2月28日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邹连生，男，汉族，1960年6月28日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。一审被告：江西省宜春市永安房地产开发有限公司。住所地：宜春市袁州区秀江中路**。法定代理人：邹某，该公司总经理。一审被告：宜春市清华房地产开发有限公司。住。住所地：江西省宜春市袁州区高士北路钓台西路**/div>法定代理人：刘某，该公司执行董事。再审申请人邹新华因与被申请人邹连生、一审被告宜春市永安房地产开发有限公司、宜春市清华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018)赣09民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹新华的申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年九月二日代书记员 刘 瑾
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初1252号原告：中国联合网络通信有限公司通化县分公司，住所地通化县快大茂镇新风路8号。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被告：王艳峰，男，1975年4月20日出生，汉族，联通公司员工，住通化市东昌区。原告中国联合网络通信有限公司通化县分公司与被告王艳峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月11日，中国联合网络通信有限公司通化县分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司通化县分公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国联合网络通信有限公司通化县分公司负担。审判员 赵 喆二〇一九年九月十一日书记员 郝艳冰
辽宁省大连市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽02刑更1957号罪犯韩宇，女，1980年5月31日出生，汉族，初中文化，现在辽宁省大连市接受社区矫正。大连市甘井子区人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽0211刑初800号刑事判决，以被告人韩宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月27日被交由大连市沙河口区司法局马栏司法所接受社区矫正。缓刑考验期自2018年11月27日起至2019年11月26日止。司法行政机关辽宁省大连市沙河口区司法局于2019年9月4日以（2019）沙赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯韩宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省大连市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省大连市沙河口区司法局提出，罪犯韩宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形。并有该犯的刑事判决书；执行通知书；居民身份证；出生医学证明；户籍档案材料；社区居委会证明；矫正期间表现情况等材料予以证明。因此，建议对罪犯韩宇予以特赦。本院经审理认为，辽宁省大连市沙河口区司法局提供的证据足以证实罪犯韩宇符合特赦条件。应对其尚未执行的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐庆福审 判 员 夏红军审 判 员 张真洪二〇一九年九月十日法官助理 刘 峰书 记 员 刘丽丽
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1413号申请执行人：姜亚丽，女，1982年10月11日生，住平泉市。被执行人：王占清，男，1982年8月21日生，住平泉市。本院在执行姜亚丽与王占清买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下冻结被执行人王占清在金融机构的存款人民币10516.00元，期限为一年。查封被执行人王占清名下坐落于平泉市平泉镇城北嘉园18号楼5单元1001室房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇一九年九月二十日书记员  董骁骁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：金沛肖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金沛肖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金沛肖系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,572.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9610号申请执行人刘国超，男，1993年07月25日出生，住河北省黄骅市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘国超与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1548号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘国超向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘国超借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月19日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘国超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1548号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14931号原告：吴秋华，女，1957年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被告：邵卫杰，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：金珍娥，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告吴秋华与被告邵卫杰、金珍娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋华及其委托诉讼代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。被告邵卫杰、金珍娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秋华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告剩余借款本金184,000元。事实与理由：原、被告系朋友。2018年8月8日，两被告以生意周转需要资金为由向原告借款，并于当天出具借条一张，言明向原告借款100,000元用于德明坊酒店经营及房租费，借期一年。2018年8月9日，原告通过其名下中信银行账户向被告邵卫杰转账100,000元。2018年8月23日，被告再次向原告借款，原告通过中信银行向被告邵卫杰转账100,000元，被告邵卫杰于2018年9月21日转账归还原告10,000元，后两被告向原告补写借条一张，言明向原告借款90,000元，落款日期为2018年8月23日。后被告邵卫杰共计还款6000元，余款尚未归还，故原告诉至法院，要求被告归还剩余借款本金。被告邵卫杰辩称，对原告诉请主张无异议。被告确因经营需要向原告借款，款项主要由被告金珍娥使用，金珍娥亦向被告出具了借条，原、被告双方未约定过利息。借款后被告总计还款6000元，目前资金紧张无法还款。被告金珍娥辩称，对原告诉请主张无异议，其余意见同被告邵卫杰意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，两被告向原告出具借条一张，言明向原告借款100,000元用于德明坊酒店经营及房租费，借期一年，其下上海峻玥餐饮管理有限公司盖章。2018年8月9日，原告通过其名下中信银行账户向被告邵卫杰转账100,000元。2018年8月23日，原告通过其名下中信银行账户向被告邵卫杰转账100,000元，2018年9月21日被告邵卫杰转账归还原告10,000元。两被告向原告出具借条一张，言明向原告借款90,000元，落款日期为2018年8月23日。后被告邵卫杰共计还款6000元。2019年8月6日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的银行流水明细、借条为证，且被告亦确认尚欠原告借款本金184,000元未还，故本院依法确认双方债权债务关系成立，对原告要求被告归还剩余借款本金184,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵卫杰、金珍娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵卫杰、金珍娥应于本判决生效之日起十日内归还原告吴秋华借款本金184,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告邵卫杰、金珍娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年九月二十四日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审141号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，执法监察大队中队长。被执行人张伟明，男，1961年5月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）101号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、李某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年12月18日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2018）101号行政处罚决定认定：2017年5月，张伟明未经批准非法占用襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村集体土地483.01平方米建设养鹅场，其中建筑物占地面积483.01平方米。经规划科认定，该地块总面积483.01平方米，全部属于基本农田，不符合襄州土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对张伟明处罚如下：1、责令张伟明30日内将非法占用的襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村集体土地483.01平方米退还给襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村村民委员会；2、限张伟明10日内拆除在非法占用的483.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的483.01平方米土地，每平方米30元的罚款，共计14490.3元。张伟明收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年8月1日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向张伟明送达了限期10日履行义务催告书，逾期后张伟明仍未履行。故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以张伟明未经批准非法占用襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村土地483.01平方米建养鹅场而立案调查。在调查过程中，张伟明以及所在村干部黄付朝均陈述，张伟明所占地系承包的村里的水坝，建设之处在承包范围内且仍在承包期限内；申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局作出的处罚决定责令张伟明将所占土地全部退还给襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村村民委员会缺乏事实和法律依据。此外，该行政处罚决定还要求张伟明自行拆除房屋并恢复土地原状，但未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容以及恢复场地原状达到的条件。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人张伟明作出的襄州土资执罚字（2018）101号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月二十日书 记 员  韩 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建甫，男，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省张家港市东骏药机配件厂，住所地江苏省张家港市金港镇南沙东山村。投资人：方尧。再审申请人吴建甫因与被申请人江苏省张家港市东骏药机配件厂劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，根据吴建甫确认的送达地址，本院于2019年8月9日以1094191175792号法院专递依法向其寄送传票，传唤其于2019年8月21日上午9时30分到本院接受询问。2019年8月14日该专递因“收件人迁移新址，原址无此人”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书被退回之日视为送达之日。因此，本案询问传票视为已向吴建甫本人送达。吴建甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按吴建甫撤回再审申请处理。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年九月十日书记员 江 悦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3752号之一原告:王贺维，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区，现住唐山市。被告:尚磁（唐山）科技有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇皆佳公司院内。法定代表人：朱成恩，总经理。被告：李剑，男，1987年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：朱成恩，男，1955年11月26日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区海北镇皆佳公司院内。原告王贺维与被告尚磁（唐山）科技有限公司、李剑、朱成恩合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。王贺维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将非尚磁采购的东西归还给王贺维，总价值共计112997.92元；2.判令被告立即将前期加工及外协加工费用239880.2元退还给王贺维，并偿付逾期付款利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，王贺维与朱成恩及其股东李剑、姜阳（案外参与人）就技术合作达成《技术入股合同》。后于2017年2月22日成立尚磁（唐山）科技有限公司，双方合作一段时间后，王贺维与朱成恩、李剑协商，朱成恩与李剑同意王贺维退出合作，并有王贺维与朱成恩、李剑及其股东达成《退出尚磁协议》，该协议第六条、第七条分别明确约定：“磁悬浮风机实验结果出来后，非尚磁采购的东西还给王总和王总前期加工及外协加工费用退还给王总”。对此，朱成恩、李剑、尚磁（唐山）科技有限公司未能按约定履行应尽义务，至今无动于衷，既不还物，又不退款，其行为违反法律规定，应属违约行为。据此，王贺维特依法起诉，请法院依法判准如上请求。尚磁（唐山）科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，对宁河区人民法院受理提出异议。本院经审查认为，被告李剑住所地属于我院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，我院对本案具有管辖权，尚磁（唐山）科技有限公司主张的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回尚磁（唐山）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王会民二〇一九年九月三十日书记员  杜红红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保331号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。法定代表人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：凌深，男，1981年10月27日出生，壮族，身份证住址广西崇左市江州区，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人凌深因金融借款合同纠纷，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凌深银行存款243037.96元或查封、扣押其等值财产，并向本院出具财产保全担保函，承诺如申请人中国银行股份有限公司广州白云支行财产保全申请错误造成被申请人凌深损失，保证在243037.96元范围内承担担保责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌深银行存款243037.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹曼琦二〇一九年九月十九日书记员  刘艳珍
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢158号申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司，住所地庆城县**兴庆路**。法定代表人：李军，经理。被执行人温某。被执行人徐某。本院在执行申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司与被执行人温某、徐某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐国渊二〇一九年九月二十日书记员  郭馨文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11406号原告陈某，女，汉族，1976年7月29日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道办事处法律服务所法律工作者。被告马某，男，汉族，1979年11月2日出生，住驻马店市驿城区。原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人党志丹到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原被告婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事生气打闹，已无和好的可能。请求判令原被告离婚。被告马某未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告陈某和被告马某2018年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于当月24日在驻马店市民政局自愿登记结婚（双方均系再婚）,婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情的培养，双方常因生活琐事生气吵闹。原告为此于2019年2月诉至本院要求与被告离婚。本院于2019年2月21日判令不准予双方离婚。判决后，双方感情未有改善，因被告到原告单位吵闹，原告报警。原告再次诉至本院请求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告陈某与被告马某婚前认识时间短，缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情的培养，双方常因生活琐事生气吵架。本院判决双方不准予离婚后，双方感情未有好转，仍因家务琐事生气吵闹，据此可认定双方已无和好的可能。故原告请求与被告离婚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告马某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年九月二十九日书记员  张兴华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4967号原告：方炳国，男，汉族，1963年1月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：冯友德，系信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马长忠，男，汉族，1964年9月28日出生，住河南省固始县。原告方炳国与被告马长忠因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方炳国及其委托代理人冯友德，被告马长忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方炳国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息241725元（利息计算至2019年7月31日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏周转资金向原告借款，截止2016年底，被告共向原告借款165000元。被告于2016年12月31日向原告出具了借条，约定月利率为1.5%。近年来，原告多次找被告索要，被告借故推托。今年被告答应以其所建坐落在五星办事处七里棚社区十三组的住宅楼的其中一套抵偿借款，但等原告找到买家时，被告又说房他已经卖了，可钱仍不归还原告。被告不守信用，采取欺骗手段，故意拖延借款不还，侵害了原告的合法权益。被告马长忠辩称，这是工程款10万元，我已经支付了18000元，还剩下82000元，2012年12月31日欠工程款10万元，2013年12月31日还了18000元，2016年12月31日原被告经过结算打了一张借条欠原告165000元，其中本金82000元，利息83000元，约定利息1.5%，我认为工程款应该没有利息。经审理查明，被告马长忠于2012年12月31日欠原告方炳国借款10万元，于2013年12月31日向原告支付18000元。后被告于2016年12月31日向原告出具一份借条，约定被告向原告借款现金165000元，月息一分五厘。在出具借条后，被告未向原告偿还任何款项。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告方炳国与被告马长忠之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告应偿还借款。被告辩称其2013年12月31日还款18000元是偿还原告借款本金，因被告承认其于2016年12月31日向原告出具的借条中借款金额165000元中包含利息，本院认定其向原告借款本金10万元约定有利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，双方没有约定的，首先支付利息，然后是本金，故被告马长忠的抗辩理由不成立。被告于2016年12月31日向原告出具的借条中借款本金应为10万元，利息为65000元。原告主张被告应按照月利率1.5%计算至2019年7月31日止共计偿还借款本息241725元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，因原告诉请的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院认为以10万元为基数，以年利率24%计算全部借款期间即自2014年1月1日至2019年7月31日的利息134000元与最初借款本金10万元之和即234000元较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马长忠于本判决生效之日起十日内向原告方炳国偿还借款本息234000元。二、驳回原告方炳国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告马长忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月十日书记员  王忠叶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3562号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，1977年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。被告：深圳好娃娃服饰有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区和平东路和平大厦**402iv>法定代表人：刘艳玲。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳好娃娃服饰有限公司、刘艳玲侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。诉前调解期间，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年九月十六日书记员  郭立洲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：唐磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐磊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,424.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终75号上诉人（原审原告）林日威，男，汉族，1965年11月4日出生，身份证住址广东省信宜市，上诉人（原审原告）李思昭，女，汉族，1964年11月17日出生，身份证住址广东深信宜市，共同委托代理人王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。共同委托代理人李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地深圳市宝安区新安街街道新安2路****。法定代表人陈健，系该局局长。出庭应诉负责人张睿，系该局副局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人林日威、李思昭因诉深圳市宝安区土地规划监察局行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1554号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据深圳市宝安区土地规划监察局提交的证据，深圳市宝安区土地规划监察局认定林日威、李思昭存在未取得建设工程规划许可证擅自在深圳市宝安区××街道××大道与××路交汇处建设涉案建筑物的违法事实，证据确凿充分。涉案地块为发展备用地，建设现状与规划不符，深圳市宝安区土地规划监察局据此根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出涉案行政处罚决定，于法有据，本院予以确认。深圳市宝安区土地规划监察局在对上诉人作出行政处罚决定过程中，依法取证拍照以及勘验、调查询问，并在作出行政处罚决定前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其具有的陈述、申辩和听证的权利，程序合法。上诉人主张涉案行政处罚决定属于对同一违法行为作出两次相同的行政处罚。本院认为，一方面上诉人对于自己的违法行为，在客观上只需要承担一次“自行拆除违法建筑”的义务；另一方面，深圳市宝安区土地规划监察局在作出涉案行政处罚决定后，针对自己前一次行政处罚决定已经作出了撤销决定，目前也只有一份行政处罚决定对上诉人有约束力。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人还主张深圳市宝安区土地规划监察局存在选择性执法的情形，本院认为对于非本案涉及的建筑物是否属于违法建筑，应当如何处理，不属于本案的审理范围。上诉人主张本案遗漏第三人参加诉讼，本院不予采信。综上，深圳市宝安区土地规划监察局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林日威、李思昭负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年九月二十七日书记员  林 艾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15082号原告：深圳市创纪元自动化设备有限公司，住所地深圳市南山区南山大道**南园枫叶大厦15A，统一社会信用代码91440300552115236D。法定代表人：汪伟国。委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。被告：深圳远大精密设备有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永新和新兴工业区******社会信用代码91440300580089039M。法定代表人：陈立仁。原告深圳市创纪元自动化设备有限公司与被告深圳远大精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年9月17日，原告深圳市创纪元自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市创纪元自动化设备有限公司撤诉处理。案件受理费1175元，由原告深圳市创纪元自动化设备有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇一九年九月十七日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4614号 申请执行人:王秀莉。 被执行人:深圳市宝贝租车有限公司。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人王秀莉与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12501号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产2437元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘婷玉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4860号原告熊振，男，1985年6月15日出生，汉族，临川区人，住临川区。被告郭诗海，男，1978年2月13日出生，汉族，赣州市人，住赣州市信丰县。原告熊振诉被告郭诗海民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郭诗海银行存款35万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本院经审查认为，原告熊振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告郭诗海银行存款35万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇一九年九月二十日书记员  熊文娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2724号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：郭玉春，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：佟晓燕，女，1978年8月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郭玉华，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 委托代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：付广欣，男，1989年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 委托代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告郭玉春、佟晓燕、郭玉华、付广欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告郭玉春、佟晓燕、郭玉华、付广欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告郭玉春、佟晓燕共同偿还借款本金4万元，并按约定给付利息和罚息，至执行终结之日止；2、被告郭玉华、付广欣承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，我行与被告郭玉春、郭玉华、付广欣签订了《小额贷款联保协议书》，与被告郭玉春、佟晓燕签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，被告郭玉春、佟晓燕向我行借款4万元，借款期限自2018年2月2日至2019年2月2日，还款方式为到期一次性归还贷款本息，年利率为12%，逾期按借款利率加收30%罚息。被告郭玉华、付广欣对此笔借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，我行向被告郭玉春、佟晓燕发放贷款4万元。现借款已逾期，被告未按约定还款，尚欠借款本金4万元及相应利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告郭玉春、佟晓燕、郭玉华、付广欣均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、小额贷款额度借款支用审批单、个人信贷系统逾期记录、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对事实的认定：被告郭玉春、佟晓燕系夫妻。2018年2月2日，原告与被告郭玉春签订了《小额贷款额度借款合同》，被告佟晓燕作为共同借款人在合同上签字确认。合同约定原告（贷款人）向被告郭玉春（借款人）授信额度金额4万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定。单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告郭玉春、郭玉华、付广欣及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，约定郭玉春、郭玉华、付广欣自愿组成联保小组，从2018年1月28日起至2020年1月28日止，任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，被告郭玉春于2018年2月2日申请支用借款4万元，《借款支用审批单》和《借款借据》记载借款金额4万元，借款期限12个月（从2018年2月2日至2019年2月2日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。借款用途为包地购买种子化肥。借款支付方式为自主支付。2018年2月2日，原告将贷款直接转入借款人郭玉春指定的银行账户。现借款已逾期，尚欠借款本金4万元及利息。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告郭玉春、佟晓燕、郭玉华、付广欣签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郭玉春发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告佟晓燕与郭玉春系夫妻，且作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字确认，故原告要求被告郭玉春、佟晓燕共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当被告郭玉春、佟晓燕不履行还款义务时，原告有权要求被告郭玉华、付广欣按照合同约定承担连带保证责任。被告郭玉华、付广欣承担保证责任后，可以向被告郭玉春、佟晓燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉春、佟晓燕于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期利率在借款利率基础上加收30%确定，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告郭玉华、付广欣承担连带清偿责任。 三、被告郭玉华、付广欣承担连带保证责任后，可以向被告郭玉春、佟晓燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告郭玉春、佟晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  晏淑荣 人民陪审员  陆亚珍 人民陪审员  李淑霞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1494号申请执行人：桑友刚，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吴冬敏，男，1984年1月13日生，汉族，居民，住响水县。关于桑友刚与吴冬敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初1305号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告吴冬敏应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告桑友刚支付借款人民币10000元，并承担利息（利息从2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。案件受理费50元（原告预缴25元），由被告吴冬敏负担。因吴冬敏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，桑友刚于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  王 勇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4671号原告：鄢某1，男，汉族，1931年10月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：鄢某2，男，汉族，1961年8月02日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：鄢某3，女，汉族，1964年8月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：鄢某4，男，汉族，1957年2月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：鄢某5，男，汉族，1969年9月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：鄢某6，女，汉族，1966年11月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告鄢某1与被告鄢某2、鄢某3、鄢某3、鄢某4、鄢某5、鄢某6赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告鄢某1及其委托代理人李军，被告鄢某6、鄢某3、鄢某2到庭参加诉讼；被告鄢某5、鄢某4经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢某1诉称：原告与妻子高维英（已去世多年）婚后共生育五子女即五位被告。现五位被告均已成年，五位子女中部分子女对我尽到赡养义务，部分子女未对我尽到赡养义务。现原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求法院判决五被告每人每月承担原告赡养费400.00元；医疗费由五被告平摊；诉讼费由被告承担。被告鄢某2辩称：有责任赡养父亲，不同意给钱，但是可以接回家赡养。被告鄢某3辩称：由每位子女支付养老费用，让原告到养老院养老。被告鄢某5辩称：可以由被告鄢某2长期赡养，其余子女每月各支付300.00元赡养费，大病医疗费用平摊。被告鄢某4、鄢某6未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：原告鄢某1与妻子高维英（已死亡）共生育被告鄢某2、鄢某3、鄢某4、鄢某5、鄢某6五个子女。五位子女现已成年，原告鄢某1已丧失劳动能力，无生活来源。2018年正月五被告就原告的赡养问题达成协议，约定原告由被告鄢某6赡养，每人每月给250.00元生活费。协议签订之后，部分子女未按协议履行。现原告鄢某1诉讼来院，请求法院判决五被告每人每月承担原告赡养费400.00元；医疗费由五被告平摊；诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的梁平区屏锦镇腰塘村村民委员会证明、协议在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的责任和义务。原告鄢某1在五被告年幼之时，将五被告抚养成人，现原告鄢某1年迈体弱，丧失劳动能力，失去生活来源，五被告应当尽到对原告鄢某1的赡养责任。故原告鄢某1要求五被告给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。结合当地的生活水平，本院酌定为每月每人300.00元，医疗费由五被告平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鄢某2、鄢某3、鄢某4、鄢某5、鄢某6从2019年10月起于每月10日前支付原告鄢某1赡养费各300.00元；原告鄢某1的医疗费凭票据由五被告平均分摊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告鄢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇一九年九月十八日书记员  方 聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2060号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路**裕丰荔园****物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：何强，男，1981年6月7日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  谢宏秋 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13550号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：李林涛，男，住河北省唐山市玉田县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李林涛信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李林涛偿还17,864.86元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李林涛邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李林涛适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李林涛相关财产信息，被执行人李林涛名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李林涛名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李林涛名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李林涛有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李林涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李林涛仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李林涛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2751号之二申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。被执行人：张智虎，男，汉族，1989年5月27日生，住泰兴市。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）因与张智虎借款合同纠纷一案，依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71989号裁决书，向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金680.04元及逾期利息213.74元（自2017年12月3日起以680.04元为基数按年利率24%暂计算至2019年3月25日，要求计算至本金还清之日止）、仲裁服务费40元、案件受理费30元，并承担执行费。泰州市中级人民法院于2019年4月15日指定本院执行，本院遂于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院发现：2017年11月18日，被执行人张智虎通过申请执行人经营并提供居间服务的翼钱包app平台与出借人王玮签订了《借款协议》，该协议对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，约定申请执行人有权向借款人收取包括但不限于实名认证费、借款利息、借款手续费、快速审核费、账户管理费、保险服务费、催收服务费、滞纳金在内的多项费用。嗣后，申请执行人根据合同约定受让债权，并以被执行人未按合同约定按时还款为由，向衢州仲裁委员会提出仲裁申请。衢州仲裁委员会经审理于2018年12月30日作出裁决：一、张智虎归还鲁信公司借款本金680.04元；二、张智虎向鲁信公司支付逾期利息（从2017年12月3日起，以剩余借款本金为基数按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、张智虎向鲁信公司支付仲裁服务费40元，该费用已由鲁信公司预付，张智虎在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给鲁信公司；四、本案仲裁费30元，由张智虎承担，该费用已由鲁信公司预付，张智虎在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给鲁信公司；上述裁决张智虎应付鲁信公司的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给鲁信公司，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院亦发现，鲁信公司在江苏省作为申请执行人的此类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，按照申请执行人鲁信公司的陈述，鲁信公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉债权系出借人通过申请执行人经营的翼钱包app平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出了普通借款合同的范畴，且鲁信公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71989号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十八日书记员  李 璇
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执468号申请执行人青冈县农村信用合作联社祯祥信用社所在地：青冈县祯祥镇法定代表人：田国良，职务：主任。被执行人宋世豪，男，1993年3月28日生，汉族，住青冈县祯祥镇。被执行人黑龙江省恒立房产开发有限公司。所在地：青冈县青冈镇。法定代表人：尹春光，职务：经理。本院在执行青冈县农村信用合作联社祯祥信用社与宋世豪、黑龙江省恒立房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青冈县农村信用合作联社与被执行人宋世豪达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年九月三十日书记员  许 林
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终2455号 上诉人（原审原告）：曾凡清，男，1957年12月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人:李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祖秀，女，1960年8月1日出生，汉族，住湖北省谷城县，系曾凡清之妻。 被上诉人（原审被告）：李家财，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人:王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。 上诉人曾凡清因与被上诉人李家财合伙企业纠纷一案，不服谷城县人民法院(2019)鄂0625民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾凡清于2019年9月10日以本人将进行合伙清算另行起诉为由，申请撤回起诉。 本院认为，曾凡清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李家财同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销谷城县人民法院(2019)鄂0625民初282号民事判决； 二、准许曾凡清撤回起诉。 一审案件受理费5888元，减半收取为2944元，由曾凡清负担。上诉人曾凡清交纳的二审案件受理费5888元，减半收取为2944元，由上诉人曾凡清负担。 审判长 魏 俊 审判员 陈瑞芳 审判员 严庭东 二〇一九年九月十一日 书记员 郭明月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7844号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人陈威与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25031号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付陈威借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25031号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执893号 申请执行人：潘进玉,男性,1943年9月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：崔海林,男性,1979年8月17日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人潘进玉与被执行人崔海林借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后本院依法强制扣划被执行人名下银行存款5334元。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜彦涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4343号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路******。负责人：李伟业。被执行人：杨福艺，男，1973年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：蔡小红，女，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：杨笑勤，女，1970年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：杨显柏，男，1937年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：吴家春，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被执行人：杨瑞楠，男，1994年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州市碧楠果菜贸易有限公司，住所地广州市，住所地广州市花都区花城街玫瑰路**101铺法定代表人：杨福艺。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司白云支行与杨福艺、蔡小红、杨笑勤、杨显伯、吴家春、杨瑞楠、广州市碧楠果菜贸易有限公司仲裁一案中，2019年9月24日，广州农村商业银行股份有限公司白云支行与杨福艺、蔡小红、杨笑勤、杨显伯、吴家春、杨瑞楠、广州市碧楠果菜贸易有限公司达成和解协议，由被执行人分期还款，每个月30号前至少还款10000元，保证在24个月内结清本案债务。上述情形符合双方达成执行和解需要长期履行，可裁定终结执行的情形。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）穗仲案字第23105号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年九月二十五日书记员  徐爱兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47664号原告：王皓舒，男，汉族，1983年4月1日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。被告：何万保，男，汉族1973年9月14日出生，住址陕西省安康市汉滨区。被告：张玉芳，女，汉族，1974年6月13日出生，住址陕西省安康市汉滨区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王皓舒于2019年9月17日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王皓舒撤回对被告何万宝、张玉芳的起诉。本案案件受理费5200元（已由原告预交），本院减半收取案件受理费2600元，由原告负担。审判员 鲁    强二〇一九年九月二十三日书记员 黎    思书记员 江佳霖（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初897号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人包敦林，男，1974年2月8日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，户籍地龙山县，因犯抢劫罪于1994年11月16日被判处有期徒刑四年六个月；因犯非法买卖枪支、弹药罪于2004年5月24日被判处有期徒刑四年。因本案于2019年7月3日被抓获并被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人吴晓晓，北京炜衡(温州)律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕900号起诉书指控被告人包敦林犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人包敦林及其辩护人吴晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日上午，被告人包敦林预谋从被害人柯某处骗取财物，遂通过电话、微信等方式对其虚构“杀猪”牌局，并以打牌需要现金以及“杀猪”获利分成引诱其交付现金。后被害人柯某信以为真，便找其朋友林某共同乘车前往温州市瓯海区潘桥街道潘桥加油站附近，将现金人民币8000元交给被告人包敦林，并陪同其共同寻找“杀猪”对象。被告人包敦林在将被害人柯某带至潘桥街道陈庄移民区后，趁机逃跑，并拒接被害人柯某的电话，拉黑其微信，后逃至贵州。案发后，被告人包敦林通过其亲属赔偿被害人柯某人民币8000元，并获谅解。2019年9月4日，被告人包敦林在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人包敦林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录，受案登记表，接受证据材料清单，谅解书、收条，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包敦林以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包敦林有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚;辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包敦林犯诈骗罪，判处拘役三个月十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年九月十一日代书记员 张芳炜-2--1-
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2722号原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市，法定代表人：王某，行长。委托代理人郎某、张某，山西泽州律师事务所律师。被告：和某，男，1977年12月26日出生，汉族，住晋城市。被告：崔某，女，1977年11月14日出生，汉族。系被告和某妻子。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已偿还全部借款为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司晋城分行撤回起诉。案件受理费140元，由原告承担。审判员 时小强 二0一九年九月十二日书记员 吕舒宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6178号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：宜都市中亿移动指定专营店，住所，住所地：湖北省宜昌市宜都市陆城清江大道**div> 经营者：覃文雯，女，1995年8月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜都市中亿移动指定专营店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人庹蒋到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据。经审查，原告的证据系书证和物证，能够提供证据原件和原物，且证据形式及来源均合法，所证内容与本案也具有关联，故本院对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年11月28日，原告向湖北省宜昌市民信公证处申请证据保全公证。2018年11月30日，原告的委托代理人陈鑫波与公证人员陈某、成某来到湖北省宜昌市宜都市陆城清江大道41号附近，进入店招为“中国移动有线宽带服务站中亿营业厅”的店招。在公证人员的监督下，陈鑫波以普通消费者的名义，在该店铺内购买了自拍杆一个，并取得了盖有被告公章的票据一张。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和票据。2018年12月13日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2018）鄂民信证字第47号公证书。 上述自拍杆系被诉侵权商品，该商品含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 另查明，原告为本案诉讼，已支付公证费600元。被告系个体工商户，于2017年10月23日注册，涉案店铺系由被告经营。 本院认为： 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。被告销售了被诉侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 由于既无证据证明原告因侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费数额，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜都市中亿移动指定专营店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告宜都市中亿移动指定专营店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告宜都市中亿移动指定专营店负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄俊 审 判 员  陈峰 人民陪审员  靳伟 二〇一九年九月四日 法官助理何娅 书记员黄河
黑龙江省绥化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑12刑更63号罪犯张子密，男，1971年8月8日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，初中文化，现在绥化市北林区康庄司法所进行社区矫正。山东省胶州市人民法院于2011年12月12日作出（2011）胶刑初字510号刑事判决，以被告人张子密犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人张子密不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）青刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年4月24日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）潍刑执字第3620号刑事裁定，对罪犯张子密减刑一年。山东省潍坊市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）鲁07刑更1030号刑事裁定，对罪犯张子密予以假释。假释考验期限自2017年8月31日起至2020年6月1日止。司法行政机关绥化市北林区司法局于2019年7月18日以（北司矫赦建）【2019】赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯张子密特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了绥化市人民检察院的意见。现已审理终结。绥化市北林区司法局提出，罪犯张子密符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形。罪犯张子密在接受社区矫正期间，认罪服法，主动接受社区矫正机关的监督管理，自觉遵守社区矫正纪律。能够认真参加政治思想和法律知识的学习，按时向矫正机关报告思想和活动情况，按月完成社区服务，建议对罪犯张子密予以特赦。以上事实有绥化市北林区司法局报送的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、罪犯张子密判处刑罚的生效裁判文书及交付执行材料、司法行政机关集体研究会议记录、张子密在接受社区矫正期间的表现情况说明、绥化市北林区司法局公示材料、绥化市国家安全局关于筛查评估拟特赦人员情况的函予以证明。本院经审理认为，绥化市北林区司法局提供的证据足以证实罪犯张子密符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张子密予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一九年九月八日法官助理褚静书记员刘志强
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1431号之一申请人：和玉霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住汝南县。被执行人：驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县产业集聚区，机构代码证，78918449-1。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1671号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店众品食业有限公司在郑州银行9070188076000×××01账户内存款人民币660015.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年九月二十九日书记员  李 冰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执恢349号之一申请执行人：史月香，女，1978年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：窦美蓉，女，1963年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：邹建忠，男，1968年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行史月香与窦美蓉、邹建忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人史月香于2019年9月16日向本院作出意思表示：双方达成执行和解协议，因履行期间较长，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413执恢349号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十四日书记员 李健健