安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2051号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡汝珍，女，汉族，1965年12月23日出生，住安徽省安庆市。 被上诉人（原审原告）：陶胜华，男，汉族，1983年9月15日出生，住安徽省安庆市。 被上诉人（原审原告）：陶胜虎，男，汉族，1986年4月13日出生，住安徽省安庆市迎江区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何雨，男，1997年8月19日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：朱庆庆，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住，住所地安徽省安庆市中兴大道**/div> 负责人：胡林，总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**div> 负责人：王鹏，总经理。 原审被告：方超群，男，汉族，1988年4月27日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人胡汝珍、陶胜华、陶胜虎、何雨、朱庆庆、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、原审被告方超群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：1、请求二审依法核减51616.3元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为上诉人商业险的赔偿比例不应超过70%，且应当扣除中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司承保车辆中无责赔付的部分。 胡汝珍、陶胜华、陶胜虎辩称，1.一审法院判决陶善劲承担10%的责任正确；2.一审法院判决平安保险公司不承担责任正确。 何雨辩称，请求法院依法判决。 中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称，我方认为一审判决人保承担80%的责任正确，本起事故是行人与机动车发生碰撞，因此根据相关法律规定机动车承担80%的责任正确，次责方共同承担20%，鉴于本案一审原告对于本案认定的次要责任没有上诉，二审法院应当维持一审法院关于责任分担的认定。对于平安公司是否承担责任的问题我司不发表意见。 朱庆庆、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司未予答辩。 方超群未予陈述意见。 胡汝珍、陶胜华、陶胜虎向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计648576.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月13日19时许，被告何雨驾驶皖Ｈ×××××号小型客车行驶至Ｓ228省道91ＫＭ＋500Ｍ附近时，碰撞行人陶善劲，造成陶善劲倒地，同时对向车道被告方超群驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车前挡风玻璃被碰撞产生的异物撞击受损。后被告朱庆庆驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车又碰撞挤压倒地的陶善劲，造成陶善劲死亡及三车受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，何雨负事故的主要责任，朱庆庆和陶善劲负次要责任，方超群不负责任。被告何雨驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔；被告朱庆庆驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车自被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔；被告方超群驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，受害人陶善劲因交通事故死亡所造成的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险限额内赔偿，因被告何雨负事故的主要责任，被告朱庆庆与受害人陶善劲负次要责任，对超出交强险部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担80%的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担10%的赔偿责任。被告方超群驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车与本起交通事故无关，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司不承担赔偿责任。受害人陶善劲因交通事故死亡所造成的损失，法院认定如下：1、死亡赔偿金：受害人陶善劲死亡时年满64周岁，死亡赔偿金计算16年为550288元；2、丧葬费：32575元；3、受害人亲属处理丧事事宜支出的合理费用：法院酌情确定10000元；4、精神损害抚慰金：法院酌情确定60000元。综上，受害人陶善劲死亡造成的损失共计为652863元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险限额内各赔偿110000元，超出部分432863元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业三者险范围内赔偿346290.4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在商业三者险范围内赔偿43286.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告胡汝珍、陶胜华、陶胜虎因受害人陶善劲死亡所造成的损失共计456920.4元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告胡汝珍、陶胜华、陶胜虎因受害人陶善劲死亡所造成的损失共计153286.3元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告胡汝珍、陶胜华、陶胜虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担4050元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担850元，原告胡汝珍、陶胜华、陶胜虎共同负担243元。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审判决上诉人在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任是否正确，上诉人主张其商业险的赔偿比例不超过70%并应扣除平安财保安庆中心支公司无责赔付部分的理由能否成立。 本案是机动车与行人之间发生的交通事故。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。…”本案中，何雨驾驶的车辆先与受害人陶善劲发生碰撞，造成陶善劲倒地，后朱庆庆驾驶的车辆又碰撞挤压倒地的陶善劲，造成陶善劲死亡。事故认定书认定何雨负事故的主要责任，朱庆庆和陶善劲负次要责任。对于超出交强险部分损失的赔偿比例，应结合各方当事人在事故中的过错程度、原因力大小等因素综合认定。从本案事故发生情况看，何雨驾驶的车辆先与受害人陶善劲发生碰撞是造成本起事故的首要因素。原审法院综合本案情况，认定上诉人作为何雨所驾驶的车辆的保险人，对超出交强险部分损失机动车在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任并无不当，上诉人主张其商业险赔偿比例不超过70%无相应的依据，本院不予支持。上诉人又主张应当扣除中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司承保车辆中无责赔付的部分，从事故认定书看，本起事故中，方超群驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车前挡风玻璃被碰撞产生的异物撞击受损，无证据证明其与陶善劲死亡有关，故该节上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1091元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年九月十九日 法官助理吴海燕书记员王丹红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。