四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4442号 原告：谢双泽，男，汉族，1964年4月10日出生，公务员，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 被告：方威，男，汉族，1985年10月4日出生，住四川省井研县。 被告：蒋鸿，男，汉族，1992年5月25日出生，住四川省沐川县。 被告：雷猛森，男，汉族，1986年4月17日出生，住四川省乐山市市中区。 原告谢双泽诉被告方威、蒋鸿、雷猛森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢双泽到庭参加了诉讼，被告方威、蒋鸿、雷猛森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告谢双泽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方威、蒋鸿偿还原告借款本金7万元、利息90371元，逾期利息按每天万分之6.5计算；2、依法判决雷猛森承担担保责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：1、依法判决被告方威、蒋鸿共同偿还原告借款本金7万元、利息90371元，逾期利息（以本金7万元为基数，从2019年6月1日起，按照每天万分之6.5计算至本金还清之日止）；2、依法判决雷猛森承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：被告方威、蒋鸿、雷猛森合伙承包一工程项目，因需要流动资金，于2016年5月28日向原告借款10万元，借款人是方威，担保人是雷猛森，三方约定，借款期限3年，年息为35%，利息逐月支付，本金第36个月全部偿还，雷猛森担保协议的执行，并将其一辆小轿车作为抵押物。《借款协议》签订后，原告按约给付被告10万元现金。借款期间，二被告偿还了本金3万元，（蒋鸿还的，2017年10月29日偿还2万，2018年6月偿还1万），支付了1.6668万元利息（方威支付的）。至今为止，本金7万元尚未偿还，利息9.037万元尚未支付。经原告多次电话、微信、短信、口头催收，被告方威、蒋鸿至今未还原告所欠款项，被告方威还将原告拉入黑名单，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，特诉至本院，提出上述请求。 被告方威未到庭但向本院提交《答辩词》辩称：1、造成今天借款纠纷责任完全在谢双泽一方，因为方威和蒋鸿在2016年7月28日就要归还谢双泽的借款，当时谢双泽要求方威支付10万元三年的利息，但方威、蒋鸿认为只能支付10万元两月的利息6000元，即106000元，原因是这笔借款只用了两月。2、谢双泽称方威、蒋鸿做工程缺资金，不是事实，而是方威、蒋鸿两个赌钱输了，想借钱再去赢回来。3、谢双泽是乐山市公务员，当时谢双泽说利息写高一点，到时只收银行贷款利息。4、2018年11月26日方威和蒋鸿再次找到谢双泽，说还钱给他，当时还了谢双泽6万元整。谢双泽又叫方威、蒋鸿重新打了一张借条并注明以前的借条全部作废。 被告蒋鸿未到庭未答辩，也未提交书面答辩意见。 被告雷猛森未到庭未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年5月28日，原告作为甲方，方威作为乙方，雷猛森作为丙方，共同签订《借款协议》，约定“1、甲方借给乙方10万元，期限3年，年利息35%。2、还款方式：乙方每月支付利息2917元给甲方，本金10万元第36个月一次性支付给甲方。乙方若提前还款，提前一个月告知甲方。3、甲方在银行贷款，缴纳了千分之三的保险费，每年300元，3年共计900元，乙方一次性支付甲方。4、该协议的执行，由丙方雷猛森担保。丙方有一小轿车，型号东风标致308，车牌照川Ｌ×××××，乙方若违约，丙方的小轿车归甲方所有。”原告在落款“甲方”处签名并捺手印，方威在落款“乙方”处签名并捺手印，雷猛森在落款“丙方”处签名并捺手印。 2018年11月26日，方威以“借款人”身份出具《借条》，载明“今借到谢双泽3.85万元，于2019年4月30日前归还。之前借条协议作费（担保人雷猛森继续有效）其余条款作废。” 同日，蒋鸿以“借款人”身份出具《借条》，载明“今借到谢双泽3.85万元，于2019年4月30日前归还。之前借款协议作废（担保人雷猛森继续有效）其余条款作废。”上述2张《借条》原件由原告持有。 庭审中，原告陈述：原告要求雷猛森承担连带保证责任，不要求雷猛森承担抵押、质押的责任；《借款协议》约定借款期限3年，从2016年5月28日至2019年5月28日；10万元借款本金于签订《借款协议》当日即2016年5月28日就支付给了方威；借款本金还了3万元，还差7万元未还；利息支付了1.67万元；方威所述的还了6万元不是事实；2张《借条》上约定的3.85万元与案涉借款是同一笔借款，方威、蒋鸿协商后决定，本金和利息两人各负担一半，本金7万元，利息0.7万元，两人平分即3.85万元；原告在2018年11月26日接受了方威、蒋鸿基于《借条》提出的还款方案。 上述事实有原告谢双泽提交的《借款协议》、2张《借条》以及原告的陈述等予以证实。 本院认为：民间借贷的出借人行使债权请求权,要求借款人偿还借款本息的,应对是否存在借贷关系以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，借款人主张已经偿还借款的,应当承担已经偿还借款的举证责任。 本案中，被告方威与原告之间有《借款协议》，证明双方之间存在借款的合意，被告方威在其提交的《答辩词》中也未否认其收到借款的事实，故本院确认被告方威与原告之间的民间借贷关系成立且生效。关于被告蒋鸿的责任问题，首先，从被告方威提交的《答辩词》可以看出方威与蒋鸿系共同借款；其次，被告蒋鸿于2018年11月26日向原告出借《借条》确认了借款的事实并承诺于2019年4月30日前还款，故本院确认被告蒋鸿与原告之间的民间借贷关系亦成立且生效。2018年11月26日，被告方威、蒋鸿分别向原告出借《借条》，分别确认借原告3.85万元，承诺于2019年4月30日前归还，并表明《借款协议》除担保条款外其余条款作废。原告接受该2张《借条》，且2张《借条》的原件现也由原告持有，原告当庭也表示在2018年11月26日接受了方威、蒋鸿基于《借条》提出的还款方案，故本院认为，原告以其行为接受了被告方威、蒋鸿基于《借条》提出的还款方案，原告与被告方威、蒋鸿之间形成新的合意：被告方威、蒋鸿应于2019年4月30日前分别归还原告借款3.85万元，且《借款协议》除担保条款外其余条款作废。被告方威、蒋鸿未提供证据证明其已归还了借款，故本院确认被告方威、蒋鸿应分别归还原告借款3.85万元。由于《借款协议》除担保条款外其余条款作废，应视为双方没有约定利息，故对于原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。被告方威、蒋鸿应于2019年4月30日前归还借款，但至今未归还，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告方威、蒋鸿应分别从2019年5月1日起按照年利率6%向原告支付逾期还款期间的资金占用利息直至款项付清之日止。 关于雷猛森的责任问题。在《借款协议》上，雷猛森在“丙方”处签名并捺手印，《借款协议》约定“该协议的执行，由丙方雷猛森担保”，可以视为雷猛森作为保证人与原告约定：当债务人方威不履行债务时，雷猛森承担保证责任。由于对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，雷猛森应对被告方威的债务承担连带保证责任。现原告要求被告雷猛森对被告方威的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。由于签订《借款协议》时，乙方即借款人只有方威，没有蒋鸿，原告未提供证据证明在签订《借款协议》时雷猛森知晓蒋鸿是实际借款人，也未提供证据证明雷猛森作出过要为蒋鸿的债务承担连带保证责任的意思表示，故原告要求被告雷猛森对被告蒋鸿的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告方威在本判决生效后十五日内归还原告谢双泽借款38500元并支付资金占用利息〔以未付金额为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止〕； 二、被告蒋鸿在本判决生效后十五日内归还原告谢双泽借款38500元并支付资金占用利息〔以未付金额为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止〕； 三、被告雷猛森对上述第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢双泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1754元（已减半收取，原告谢双泽已预缴），由原告谢双泽承担702元，被告方威承担526元，被告蒋鸿承担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 璐