福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1223号 上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**（原**）天创商务大厦2-E，统一社会信用代码:91360402685979775J。 负责人：张厚滨，总经理。 委托诉讼代理人：徐军军,男,公司员工。 被上诉人（原审原告）:阮克榜,男,1968年8月29日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）:王权华,男，1988年6月7日出生,汉族,住江西省抚州市金溪县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称渤海财保九江中心支公司）因与被上诉人阮克榜、王权华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保九江中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理中未将无责车辆交强险保险公司列为共同被告属程序错误。本案交通事故属于多车事故,除上诉人承保的负事故全部责任的赣Ｇ×××××号车外,还另有三辆无责车。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定,一审明显违反法定程序。二、一审审理中未将无责车辆交强险保险公司列为共同被告,致使无法核定各车辆保险公司交强险承担的赔偿责任,错误判决仅上诉人交强险承担赔偿责任。一审法院认定的阮克榜的医疗费部分及财产损失部分金额均已超出各机动车交强险责任限额之和,伤残部分金额未超各机动车交强险责任限额之和。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定,一审法院判决未扣除无责交强险承担的赔偿责任明显有误。三、一审未判决商业险实行10%绝对免赔率有误。超载属于法律禁止性行为,根据《最高人民法院关于适用 阮克榜辩称，同意一审判决。 王权华辩称，由法院依法判决。 阮克榜向一审法院起诉请求：1.判令渤海财保九江中心支公司在交强险及商业险保险限额内赔偿阮克榜经济损失41384.28元；2.判令王权华对保险限额不足的部分损失承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年8月25日，王权华驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的重型货车沿金泰线由西向东行驶至洋中农贸市场事发路段时，对道路交通复杂路段预判不足，未确保与前车保持安全间距的情况下行车，追尾碰撞同向而行的由林养锟驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××的小型客车、阮克招驾驶的闽Ｊ×××××小车以及阮克榜驾驶的无牌电动三轮车（车上载有无牌摩托车一部）,造成阮克榜等人受伤及车辆损坏的交通事故。2018年8月27日宁德市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王权华负全部责任,阮克榜无责任。因本起事故阮克榜就治于福建省宁德市医院，住院天数52天，产生医疗费17926.28元，造成阮克榜的车辆损失3000元。赣Ｇ×××××的重型货车向渤海财保九江中心支公司投保交强险和第三者责任险，责任限额分别为122000元、50万元。事故发生后王权华垫付医疗费1万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.在王权华超载的情况下，渤海财保九江中心支公司能否在商业三者险赔付中增加10%绝对免赔率；2.阮克榜因本次事故造成各项损失数额？对此，予以查明、分析并认定如下：一、关于第一个争议焦点。渤海财保九江中心支公司主张其享有第三者责任险10%的绝对免赔率，并提供《机动车综合商业保险条款》、王权华询问笔录，证明事故发生时王权华驾驶赣Ｇ×××××的重型货车具有超载的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，均属于免除保险人责任的条款。本案双方争议的“违反安全装载规定，增加10%绝对免赔率”即是属于上述规定所指的免责条款。对于免责条款，商业三者险中保险公司可免赔的前提是，其已将该免赔事项明确约定到保险合同中，且尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，渤海财保九江中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款》中虽有违反安全装载规定实行10%绝对免赔率的条款，但记载该条款的合同文本未经投保人签字确认，不能当然的成为保险合同的组成部分，即使按投保单记载的确有提供给投保人，如不能证明与现提供给法庭的条款相同，自然就无法证明其已以黑体字等方式尽到法定的提示、说明义务，无权以此主张免赔，更无法证明提供给投保人的保险条款中有黑体字等提示。故渤海财保九江中心支公司关于王权华违反安全装载规定，应增加10%免赔率的主张，举证不能，不予支持。二、关于第二个争议焦点。一审核定阮克榜因本次事故造成各项损失为：1.医疗费17926.28元、2.护理费9900元、3.住院伙食补助费3120元、4.营养费1000元、5.交通费1040元、6.误工费8272.7元、7.车辆损失3000元,以上费用合计44258.98元。综上，一审认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。王权华驾驶赣Ｇ×××××的重型货车造成阮克榜受伤，因本次事故造成阮克榜各项经济损失44258.98元。赣Ｇ×××××的重型货车向渤海财保九江中心支公司投保了交强险及第三者责任险。渤海财保九江中心支公司应先在交强险的限额内赔偿阮克榜损失35332.7元。王权华负全部责任，阮克榜无责任。渤海财保九江中心支公司主张王权华货物运输从业资格证造假的依据不足，不予支持。根据保险合同约定，剩余款项8926.28元由渤海财保九江中心支公司在商业第三者险的限额范围内承担。由于王权华已垫付医疗费10000元，为减少诉累，该笔费用应由渤海财保九江中心支公司直接支付给王权华。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、渤海财保九江中心支公司应于判决生效之日赔偿阮克榜经济损失44258.98元（其中1万元渤海财保九江中心支公司应于判决生效之日支付给王权华）；二、驳回阮克榜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由渤海财保九江中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院除遗漏认定王权华驾驶的赣Ｇ×××××的重型货车追尾碰撞同向而行的由林碧珠驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××的机动车外，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故虽涉及多辆机动车，但交警部门出具的《交通事故责任认定书》中仅认定阮克榜驾驶的电动三轮车被王权华驾驶的机动车碰撞，未认定其他机动车有与阮克榜驾驶的电动三轮车发生碰撞，且王权华、阮克榜二审中亦认可其他机动车与阮克榜驾驶的电动三轮车并无接触，故在此情形下，其他无责机动车不需要对阮克榜因事故造成的损失承担责任，渤海财保九江中心支公司主张应当追加无责机动车投保交强险的保险公司参加诉讼并承担相应责任，没有事实和法律依据，不予支持。渤海财保九江中心支公司一审提供的《机动车综合商业保险条款》中虽有违反安全装载规定实行10%绝对免赔率的条款，但该合同文本无投保人的签名认可，渤海财保九江中心支公司提供的证据不足以证明其曾将与该合同文本内容一致的保险条款提交给投保人，一审以渤海财保九江中心支公司无法证明其已尽到法定的提示、说明义务为由，驳回渤海财保九江中心支公司关于王权华违反安全装载规定，应增加10%免赔率的主张，并无不当。此外，渤海财保九江中心支公司提出的车辆损失3000元认定有误的主张，并未在法定的上诉期限内提出，本院不予审查和认定。 综上所述，渤海财保九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决除有遗漏认定部分事实外，认定的其他基本事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费835元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年九月十六日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。