广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终541号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄金祥，男，1991年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县。因犯盗窃罪于2013年4月15日被浙江省兰溪市人民法院判处拘役四个月，同年6月19日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2018年12月27日被惠城区公安分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，2019年2月1日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄达华，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省连平县。因涉嫌抢劫罪于2018年12月27日被惠城区公安分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，2019年2月1日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人李丽芳,广东东舟律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人黄金祥、黄达华犯抢劫罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤1302刑初678号刑事判决。宣判后，被告人黄金祥、黄达华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人黄金祥、黄达华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月26日，被告人黄达华驾驶摩托车搭载被告人黄金祥在惠城区三栋镇数码园北区惠大高速红灯路口处，因酒后驾驶机动车闯红灯而撞上被害人廖某1正常行驶的五菱宏光面包车，随后被告人黄达华、黄金祥与被害人发生争执，被害人廖某1被黄金祥、黄达华殴打致倒在地上并被黄达华持摩托车U型锁殴打头部等部位，随即黄达华抢走了被害人手上的一部OPPO牌R11手机和钱包内现金750元人民币及驾驶证、行驶证。经鉴定：被害人廖某1被抢手机价值1643.48元人民币，身体所受损伤为轻微伤。原审法院另查明：被告人黄金祥因犯盗窃罪于2013年4月15日被浙江省兰溪市人民法院判处拘役四个月，于2013年6月19日刑满释放，有盗窃前科。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、户籍资料，证明被告人黄金祥、黄达华案发时均已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。3、前科材料（1）惠东县公安局稔山派出所出具的证明、吸毒前科材料，证明被告人黄金祥曾于2009年6月17日因诈骗手机被惠东吉隆派出所抓获，处以行政拘留十日；2009年7月26日因殴打他人被惠东县范和派出所处以行政拘留三日；2010年5月18日因吸毒被惠东县范和派出所处以行政拘留一日，并进行强制隔离戒毒两年；2013年11月5日因吸毒被惠东县城南派出所查获，处以行政拘留十五日，并进行强制隔离戒毒两年；2016年8月27日因吸毒被惠东县巽寮派出所处以行政拘留十五日，并进行强制隔离戒毒两年。（2）刑事判决书，证明被告人黄金祥因犯盗窃罪于2013年4月15日被浙江省兰溪市人民法院判处拘役四个月，同年6月19日刑满释放，有盗窃前科。4、到案经过，证明于2018年12月27日5时，公安机关在惠州市德力厂宿舍205房抓获被告人黄金祥、黄达华。5、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发地点的地理位置、特征及周边情况分布。6、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、提取笔录、发还清单（1）证明公安机关依法对被告人黄金祥、黄达华及其住处惠州市三栋数码园三力厂宿舍205房进行搜查，于黄金祥床铺查获被害人被抢的部分现金人民币四百五十元、机动车驾驶证（所有人廖某1，证件号码45272819801118421X）一套、机动车行驶证（所有人廖某1，号牌号码：桂Ｍ×××**）一套。于黄达华床铺查获被害人被抢的部分现金人民币两百元及OPPO牌R11型手机一部，上述物品均由公安机关依法予以扣押。（2）证明经黄金祥供述，其抢劫到的现金其中100元，黄达华让其暂存入德力公司对面的小店内用于二人日后吃饭，公安机关依法对该一百元进行提取。（3）证明公安机关依法将人民币现金750元、机动车驾驶证、机动车行驶证、OPPO牌R11型手机发还给被害人廖某1。7、价格鉴定结论书、鉴定书、鉴定意见通知书2份（1）证明OPPO牌R11/4G/64GB手机的市场中间价格为人民币1643.48元。（2）证明被害人廖某1身体所受损伤为轻微伤。8、视频资料，证明被告人黄金祥、黄达华抢劫被害人廖某1的案发现场视频。9、辨认笔录（1）被告人黄金祥辨认出被告人黄达华就是伙同他一起实施抢劫的同伙；指认出惠城区三栋镇数码园北区惠大高速路口红绿灯处就是与被告人黄达华实施抢劫他人财物的地点；指认出750元现金和一部OPPO手机就是抢劫他人的财物。（2）被告人黄达华辨认出被告人黄金祥就是伙同他一起实施抢劫的同伙；指认出惠城区三栋镇数码园北区惠大高速路口红绿灯处就是与被告人黄金祥实施抢劫他人财物的地点；指认出750元现金和一部OPPO手机就是抢劫他人的财物。（3）被害人廖某1辨认出被告人黄金祥、黄达华就是实施殴打和抢劫行为的男子；指认出其被实施殴打和抢劫的地点就是惠城区三栋镇惠大高速数码园入口；指认出被拿走财物的位置是他驾驶车辆的驾驶室；指认出750元现金以及OPPO手机为被抢劫财物。10、被害人廖某1陈述：2018年12月26日23时许，我驾驶面包车准备往惠城区三栋镇惠大高速数码园入口去往广东省东莞市，到了高速入口的时候就有两名男子驾驶着一台女式摩托车碰到了我的车子的右后方，接着我就将车停下来并下车。这时穿绿色衣服的男子就走到我面前与我发生口角，接着就开始一只手抓着我的衣领另外一只手用拳头打我，而穿黑色衣服的男子也来到我的面前将我按在地上。然后他们两个不知道是谁把我手里的手机抢走了，穿黑色衣服的男子还拿了一把摩托车的大锁殴打我的头部，那个摩托车大锁长约30厘米，U字形，铁制品，打了我五六下之后穿绿色衣服的男子说“你上车去看看有没有东西拿”，于是穿黑色衣服男子就打开我的车子驾驶室的车门进入我车里拿车上的东西，拿了我车上的东西下来之后还提起我的脸对了一下我的驾驶证，他们正在摸我口袋时就有一台巡逻的警车开过来，他们两人就骑着摩托车跑了。他们抢走了我放在车上的700多元人民币、驾驶证、行驶证以及一台OP**手机，被抢的现金有7张面额为一百元的人民币，其他的都是十元、五元和一元的零钱。11、被告人供述（1）被告人黄金祥在公安机关供述四次，内容基本相符。供述如下：2018年12月26日23时许，黄达华驾驶摩托车载我到惠州市惠城区三栋镇数码园北区惠大高速红绿灯路口处时，黄达华驾驶摩托车冲红灯撞上对面正常行驶拐弯的一辆小面包车，我和黄达华就摔倒在地后起身走到小面包车处，面包车司机也下了车，当时我想要找他理论赔钱，黄达华动手殴打他，我把司机按倒在地，那名司机掏出手机想要报警，黄达华就抢了对方手机放到裤袋，约打了一分钟黄达华就回到摩托车倒地的位置将摩托车开到面包车旁边停放，说我们的车被撞坏了，要男司机赔钱，男司机没有讲话，我就让黄达华到车里看看有没有钱，黄达华到男司机车上拿了一个小手提包出来，当着男司机面把包内的现金、男司机的驾驶证和身份证交给我，我就把这些放进我裤袋里。黄达华就拿了一把大锁接着问司机有没有钱，司机不讲话，黄达华就用大锁殴打男司机，然后询问司机身上还有没有钱，男司机说没有，黄达华不相信就想搜查他的身，黄达华手刚伸到司机的衣服就有路过的交警开车过来，我和黄达华见状就驾驶摩托车离开了。我们抢的现金750元人民币，我们没有来得及分赃，黄达华先拿200元人民币说修车，后来要求我把100元人民币放在公司对面小店内用于吃饭，所以我们被抓获时，我身上有450元，黄达华有200元，手机被黄达华拿了。（2）被告人黄达华在公安机关供述4次，内容基本相符。供述如下：2018年12月26日23时许，我驾驶摩托车载阿祥到惠州市惠城区三栋镇数码园北区惠大高速红绿灯路口处，冲红灯撞上对面正常行驶拐弯的一辆面包车，我和阿某摔倒在地的同时面包车也停下了，阿某先站起来朝面包车走过去，对下了车的司机说：“你怎么开的车，不打转向灯的？”然后就对面包车司机拳打脚踢的，这时候我也走过去和阿某一起殴打，我看到面包车司机拿着电话准备报警，就抢了手机放在我口袋，我们继续打了一会儿，我走过去摩托车推到面包车旁边，同时我从摩托车上拿了一把我平时用来所摩托车的U形锁打了面包车司机的头部和屁股，再打了一会后，我就走到面包车驾驶室内拿了面包车司机的一个钱包，阿某对我说：“不管多少，直接全部放到我口袋就行！”，于是我把钱和面包车司机的驾驶证、行驶证一同给了阿某，然后我就问面包车司机：“你身上不止就这么点钱，应该还有的。”面包车司机说没有了，我不信，想看看他身上还有没有其他财物，在我搜身的时候有路过的交警下车想询问我们，我和阿某见状就驾驶摩托车离开了。我们回到宿舍后数了一下，才知道我们共抢了750元人民币，一本驾驶证和一本行驶证以及一台手机。阿某拿了其中200块说给我修车，又说拿一百块到小店用来吃饭，剩下的450块钱和驾驶证行驶证都在他身上，手机放在我身上，我们没来得及分就被警察抓获了。原审法院认为，被告人黄金祥、黄达华无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行将被害人手上的一部OPPO牌R11手机（价值1643.48元人民币）和钱包内现金750元人民币及驾驶证、行驶证抢走，造成被害人轻微伤，两名被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄金祥、黄达华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两名被告人的辩护人辩称两名被告人归案后如实供述，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。其余的辩护意见，不予采纳。被告人黄金祥有犯盗窃罪的前科劣迹，具有增加基准刑的情节。被告人黄金祥、黄达华归案后如实供述自己罪行，依法对该两名被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人黄金祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；二、被告人黄达华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。上诉人黄金祥上诉称：1、上诉人酒后引发交通事故，进而引起抢劫行为，并非蓄意行为；2、上诉人主观目的是保护自身权益，没有抢劫动机；3、上诉人黄金祥在犯罪过程中始终未同意上诉人黄达华殴打和抢劫被害人的行为，只能被动接受上诉人黄达华抢劫的事实，应认定为从犯。其指定辩护人辩护称：1、上诉人如实供述，认罪态度好，具有悔罪表现；2、被害人违反交通规则，与上诉人黄金祥、黄达华发生争执而引发抢劫行为，故本案应当区别于有预谋的抢劫，具有偶发性；3、上诉人抢劫数额较小，未造成严重的人身损害和经济损失；3.家庭经济困难，父母需要上诉人照顾。因此，原审法院量刑过重，请求法院从轻处罚。上诉人黄达华上诉称：1、对方引发交通事故，态度恶劣，进而引起上诉人的抢劫行为，所以对方存在一定过错；2、上诉人黄达华没有使用U型锁殴打对方头部，故原审法院认定的事实不清；3、上诉人黄达华在共同犯罪中起次要作用，主观恶性较小。其指定辩护人辩护称：1、上诉人黄达华抢劫金额较小，社会危害性较小；2、上诉人黄达华是家庭唯一的经济来源，需抚养妻子和孩子。因此，原审法院量刑过重，请求法院综合考量以上量刑情节，对其从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人黄金祥、黄达华以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫走被害人一部OPPO牌R11手机（价值1643.48元人民币）和现金750元人民币及驾驶证、行驶证，造成被害人轻微伤的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄金祥、黄达华无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫走被害人一部OPPO牌R11手机（价值1643.48元人民币）和现金750元人民币及驾驶证、行驶证，造成被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄金祥有犯盗窃罪的前科劣迹，具有增加基准刑的量刑情节。上诉人黄金祥、黄达华归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。对于上诉人黄金祥提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、原审判决已综合考虑到上诉人具有如实供述等量刑情节，在量刑时予以从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。2、交通事故仅为引起犯意的条件，不能成为从轻或减轻处罚的情节。3、上诉人黄金祥、黄达华产生意思联络，相互配合、共同实行抢劫行为，不宜区分主、从犯。故上诉人黄金祥提出应认定从犯的意见，理由不成立，本院不予采纳。4、上诉人家庭经济困难，系偶犯等情节并非是从轻处罚的法定情节，只是酌情考量的方面，上诉人应为其犯罪行为承担相应的法律责任。因此，对于上诉人未造成经济损失，家庭经济困难，且系偶犯的辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人黄达华提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、交通事故仅为引起犯意的条件，不能成为从轻或减轻处罚的情节；2、上诉人黄达华使用U型锁击打被害人头部的事实清楚。被害人廖某1陈述及辨认笔录可以证实，用U型锁殴打被害人的黑衣男子为上诉人黄达华，与上诉人黄金祥供述、鉴定书均能相互印证。故上诉人黄达华提出未殴打被害人头部的意见，理由不成立，本院不予采纳。3、上诉人黄金祥、黄达华产生意思联络，相互配合、共同实行抢劫行为，不宜区分主、从犯。故上诉人黄达华提出应认定从犯的意见，理由不成立，本院不予采纳。4、上诉人家庭经济状况并非是从轻处罚的法定情节，只是酌情考量的方面，上诉人应为其犯罪行为承担相应的法律责任。因此，对于上诉人家庭经济困难，需抚养妻子和孩子的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周葵光审判员  温永宏审判员  饶来新二〇一九年九月十日法官助理黄靖岚书记员陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。