山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2624号原告：焦莎莎，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。被告：孔凡美，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：焦新梁，男，2001年2月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。两被告共同委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。原告焦莎莎与被告孔凡美、焦新梁共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦莎莎的委托诉代理人赵振峰，被告孔凡美、焦新梁的共同委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦莎莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔凡美、焦新梁向焦莎莎支付赔偿金中的400000元；2.本案案件受理费由孔凡美、焦新梁承担。事实与理由：2019年5月21日，焦莎莎的父亲焦国泉在济南市长清区原香溪谷小区进行下水道管道疏通工作时，不慎跌入排污沟内死亡。后经协商，施工单位赔偿原、被告双方各项损失共计1210000元，该款项由孔凡美代原、被告收取。现焦莎莎依法诉至法院，望判如所请。孔凡美、焦新梁辩称，焦莎莎主张按照几乎均等的份额分配赔偿款于法无据。焦国泉生前与孔凡美、焦新梁共同生活。焦国泉去世后，其丧葬事宜也是由孔凡美、焦新梁操办。孔凡美、焦新梁体弱多病，对焦国泉经济依赖程度较高。焦莎莎对焦国泉未尽到赡养义务，对赔偿款应当少分或者不分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人焦国泉生前与孔凡美（本案被告）系夫妻关系，二人育有一子一女，长女取名焦莎莎（本案原告），次子取名焦新梁（本案被告）。焦莎莎与焦新梁均已成年。焦国泉生前外出务工收入为其家庭重要生活来源。孔凡美、焦新梁体弱多病，焦新梁偶尔外出打工。2019年5月21日，焦国泉在1210000元赔偿款。协议签订后，承友劳务队如约履行了付款义务，赔偿款项由孔凡美收取，现置于孔凡美控制下。孔凡美、焦新梁为操办焦国泉丧葬事宜支出丧葬费35800元。现焦莎莎要求孔凡美、焦新梁向其支付上述赔偿款中的400000元，诉至本院，双方形成诉讼。随××市长清区××筑路劳务队（以下××劳务队）1210000元赔偿款。协议签订后，承友劳务队如约履行了付款义务，赔偿款项由孔凡美收取，现置于孔凡美控制下。孔凡美、焦新梁为操办焦国泉丧葬事宜支出丧葬费35800元。现焦莎莎要求孔凡美、焦新梁向其支付上述赔偿款中的400000元，诉至本院，双方形成诉讼。外出务工时，因意外事故去世。2019年5月22日，承友劳务队与孔凡美、焦新梁、焦莎莎经协商达成赔偿协议，签订《赔偿协议书》一份。《赔偿协议书》约定，因焦国泉受雇期间因意外死亡，承友劳务队一次性向孔凡美、焦新梁、焦莎莎赔偿（原文）“死亡赔偿金、丧葬费用、被扶养人生活费、精神抚慰金等（因焦国泉死亡造成的全部损失）”共1210000元赔偿款。协议签订后，承友劳务队如约履行了付款义务，赔偿款项由孔凡美收取，现置于孔凡美控制下。孔凡美、焦新梁为操办焦国泉丧葬事宜支出丧葬费35800元。现焦莎莎要求孔凡美、焦新梁向其支付上述赔偿款中的400000元，诉至本院，双方形成诉讼。另查明，焦国泉去世前，焦莎莎已经结婚并独立生活多年，焦新梁则一直与孔凡美、焦国泉共同生活。孔凡美、焦新梁主张，焦国泉生前因建房于2013年对外负债共计120000元，应自赔偿款中扣除相应款项以清偿债务，并提交了借条复印件三份。焦莎莎对焦国泉曾于2013年翻修房屋无异议，但对因此举债120000元不予认可，并称借条复印件上“焦国泉”字迹并非焦国泉本人所签。孔凡美、焦新梁主张因处理丧葬事宜支付丧葬费38000元，支付相关人员误工费42000元，支付交通费、住宿费等20000元，但未提交相应证据证实其主张，焦莎莎对此亦不予认可。后孔凡美、焦新梁在庭审中自认实际直接支出丧葬费35800元。诉讼过程中，焦莎莎提交了焦国泉殡葬证复印件一份、《赔偿协议书》复印件一份、孔凡美银行账户交易明细一份，用以证明焦国泉意外去世，孔凡美实际收取赔偿款1210000元。孔凡美、焦新梁对上述证据均无异议。孔凡美、焦新梁提交了病历、医疗费票据等证据一宗，用以证明其体弱多病，对焦国泉经济依赖程度较高。焦莎莎未对上述证据真实性提出异议，但认为上述证据不足以证实孔凡美、焦新梁丧失劳动能力。本院经审查，对双方当事人提交的上述证据予以采信。孔凡美、焦新梁提交借条复印件三份，以及丧葬费清单、交通费收据、白事理事会清单等证据，用以证明焦国泉生前负债，以及因办理丧葬事宜支出大款项的主张。焦莎莎对上述证据不予认可。本院经审查认为孔凡美、焦新梁提交的上述证据均为单方证据，不宜据此认定其相应主张，不应予以采信。本院认为，孔凡美、焦莎莎、焦新梁作为焦国泉的配偶、子女，均系焦国泉意外去世后的赔偿权利人。在赔偿义务人支付赔偿款后，孔凡美、焦莎莎、焦新梁均有权请求分得各自应得份额。根据《赔偿协议书》约定，涉案1210000元赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，该款项应视为对赔偿权利人物质损失与精神损害的混合、概括赔偿，从性质上来说，与遗产有异。赔偿款分配时应当扣除因办理丧葬事宜的合理花费后，结合赔偿权利人各自的实际生活状况、与逝者生前的生活紧密程度等因素综合考量。焦国泉去世后，孔凡美、焦新梁为办理丧葬事宜实际支出了一定的费用，其主张的相关花费分为“丧葬费”、“处理丧葬事宜人员误工费”、“交通住宿费、生活费”三项合计高达100000元，明显超出合理范畴。焦莎莎对此不予认可，孔凡美、焦新梁也未提交相应证据证实其100000元花费的合理性和必要性，本院对此不予采信。孔凡美、焦新梁在庭审过程中自认实际支出丧葬费35800元，该主张未超出上年度受诉法院所在地职工月平均工资六个月总额，在原、被告双方均无充分证据证实丧葬费实际支出的情况下，本院酌情予以认定。该款项由孔凡美、焦新梁实际支付，应在赔偿款中扣归孔凡美、焦新梁所有。孔凡美、焦新梁提交的病历等证据可以证实其身体状况欠佳，但不足以证实其丧失劳动能力或者无其他生活来源。孔凡美、焦新梁本不宜作为“被扶养人”领受“被扶养人生活费”。但是，《赔偿协议书》中明确载明了“被扶养人生活费”，可见本案双方当事人对赔偿项目中包括“被扶养人生活费”均予认可，此系当事人对自身家庭内部事务处理的真实意思，在不损害他人合法权益的前提下，应予采信和尊重。孔凡美、焦新梁体弱多病，对焦国泉经济依赖程度较高的实际情况，本院认为应按照2018年度山东省农村居民人均消费支出标准，依法确认孔凡美、焦新梁分别享有被扶养人生活费225400元（11270元/年×20年）。涉案1210000元赔偿款扣除丧葬费35800元，以及应由孔凡美、焦新梁分别享有的被扶养人生活费225400元后，余款为723400元，该款项为孔凡美、焦莎莎、焦新梁共有。焦莎莎已经成年并独立生活，与焦国泉的生活紧密程度、对焦国泉的经济依赖程度不及孔凡美、焦新梁。本院据此酌情确定焦莎莎应分得赔偿款的比例为30%，即217020元（723400元×30%）。孔凡美、焦新梁主张因建房举债120000元，但焦莎莎对此不予认可，孔凡美、焦新梁也未提交充分证据予以证实。对此本院认为，焦国泉生前所负债务应由其继承人在继承遗产价值范围内予以清偿，超出继承遗产范围自愿清偿的不在此限。本案系三方当事人因分割赔偿款产生的纠纷，并不涉及焦国泉遗产，故对债务问题不宜在本案中予以审查并处理。综上所述，焦莎莎应分得全部赔偿款的30%，即217020元。因赔偿款由孔凡美实际控制，故应由孔凡美向焦莎莎支付。焦莎莎要求焦新梁承担共同付款义务于法无据，不应予以支持。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：限被告孔凡美于本判决生效后十日内向原告焦莎莎支付赔偿款217020元；驳回原告焦莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告孔凡美、焦新梁负担4555元，由原告焦莎莎负担2745元；诉讼保全费2745元，由被告孔凡美、焦新梁负担1605元，由原告焦莎莎负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  庄庆安人民陪审员  刘桂华二〇一九年九月二十三日书 记 员  车 菲