广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2191号原告徐金，女，汉族，1984年10月6日出生，住址湖北省安陆市。委托代理人柳成荫，广东律参律师事务所律师。委托代理人田素伟，广东律参律师事务所实习律师。被告徐永强，男，1969年10月26日出生，住址河南省平顶山市湛河区。被告深圳巴士集团股份有限公司，住所深圳市福田区莲花支路**公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。法定代表人余钢。委托代理人梁雪祚，系公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所深圳市福田区农林路**深国投广场****社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告徐金诉被告徐永强、深圳巴士集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳成荫，被告深圳巴士集团股份有限公司委托代理人梁雪祚，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司许文强到庭参加诉讼，被告徐永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告共同连带赔偿230126.5元，其中医疗费4750元、残疾赔偿金105876元（按上一年度深圳人均可支配收入52938元/年计算）、护理费15200元（按居民服务业平均工资暂计200元/天计算）、住院伙食补助费7600元、误工费31856.5元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、鉴定费及公证费3476元、交通费2000元、被扶养人生活费44368元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险限额内对原告的各项损失先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。庭审时，原告撤回其关于医疗费的诉讼请求，赔偿总额变更为204344.8元，误工费变更为33412.8元，营养费变更为4720元，交通费变更为2280元，被扶养人生活费变更为21780元（被扶养人均为农村户口，2018年深圳居民人均生活消费支出38320元，2018年湖北省农村人均生活消费支出11633元）。事实和理由：2018年2月9日18时49分许，被告徐永强驾驶车在前进二路由北往南方向行驶至前进一二路与宝田一路路口时，车头右侧与同方向在机动车道行驶由原告徐金驾驶的二轮电动车左侧发生碰刮后电动车侧倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队处理，认定被告徐永强承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，并就此出具了道路交通事故认定书。被告徐永强驾驶的车登记的机动车所有人为被告深圳巴士集团股份有限公司，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了交强险。本次事故造成原告受伤，原告住院治疗后经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，确认构成十级伤残且该伤残与本案交通事故存在直接因果关系。此损害给原告造成了重大的经济损失和巨大的精神伤害。原告虽为农村户籍，但发生交通事故时原告己在深圳居住多年且其主要收入来源地为城镇，因此，对原告的各项赔偿应按城镇居民标准计算。本案中被告徐永强作为直接侵权人，必然应对原告所遭受的损害后果承担赔偿责任；被告深圳巴士集团股份有限公司作为车的机动车所有人及被告徐永强的工作单位，应对被告徐永强的侵权行为承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为被告深圳巴士集团股份有限公司投保交强险的保险公司，其应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。望判如所诉。被告徐永强未答辩，庭审缺席。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，本案我方承保涉案车辆机动车交强险、商业第三者责任险保额5万元，不计免赔。我方己在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额己用尽。因驾驶人未提交驾驶证、行驶证，经查询无法核实驾驶人行驶证是否有效，亦无证据证明驾驶人的驾驶证信息，故应在查明以上事实的基础上进行诉讼请求的认定。一、我方仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额剩余11万元范围内承担合理的赔偿责任，对超出交强险限额范围的部分，由商业险中合理赔付。1、交强险方面。我方承保车辆的交强险，我方己垫付交强险医疗费1万元，医疗费赔偿限额己用尽。原告未请求财产损失，交强险赔偿限额只剩死亡伤残赔偿限额11万元，对超出交强险限额范围的部分，交强险不再赔付。2、我方商业第三者责任险在责任限额5万元内，超出交强险的部分应当按事故责任比例80%承担赔偿责任。本案根据道路交通事故认定书认定驾驶员徐永强承担主要责任（80%)，驾驶非机动车的徐金承担次要责任（20%)。二、医疗费4750元，不予认可。且我方已在交强险限额内垫付的10000元医疗费应予以退回或在商业险其他赔偿项目中抵扣。原告主张的医疗费用中包含非因交通事故引起的直接损失的医疗费用，应予以排除。原告提供费用结算清单（33172.5元）时并未提供相应票据，对于被告深圳巴士集团股份有限公司提供的票据(33172.5元），若不能举证证明原告支付其中部分费用，则认为均为巴士集团垫付（该事实认定仅限于本案)。此外，我方在交强险限额内己垫付10000元。原告主张的医疗费车方己垫付部分不可主张，原告支出部分576.9元应扣除非交通事故引起的直接损失部分后再予认定。交强险垫付的费用10000元在扣除原告支付的交通事故产生的直接医疗损失费用后，应予以相应退回。车方己支付的费用中包含非交通事故引起的用药治疗费用的主张由车方自行处分。三、残疾赔偿金105876元，不予认可。原告的十级伤残认定不合理，我方己提出重新鉴定申请。我方对上述鉴定结论中十级伤残不予认可，理由如下：首先，原告骨折完全不影响到掌指关节，掌指关节功能永久性丧死缺乏病理基础；其次，拇指功能应包含拇指外展、内收，拇指掌侧外展、内收及屈曲、伸展三个方面，而该鉴定所未对原告拇指的外展、内收及掌侧的外展、内收功能进行测量，仅仅对拇指的屈曲及伸展鉴定，从而认定原告10级伤残，我方有理由认为：该鉴定意见违反了全面测量的原则，从而片面得出不负责任的伤残为十级的鉴定结论。最后，该司法鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。望依法准许此申请，另委托其他有资质的司法鉴定所严格执行人体损伤致残程度分级，重新鉴定原告的伤残等级，并依据鉴定意见合理分配鉴定费的承担，以维护我方的合法权益。四、护理费15200元，不予认可。根据出院记录，原告“住院期间陪人一名”（该表述更像事实的描述)，且“陪人”非“陪护”，并无护理依据。再根据原告的伤残情况“右手第一掌骨骨折，右手及左肘部及左膝部皮肤搓擦伤”可知，交通事故对原告仅造成生活不便，而非生活不能自理，故对“陪人”的要求并未达到“陪护”的标准。“住院期间陪人一名”是对事实的陈述，还是基于陪护必要性的医嘱无法确定；是全天“陪人”，还是仅需照顾日常饮食程度的“陪人”无法确定。故陪护费的主张证据不足，不予认可。且我方己申请重新鉴定，原告很有可能不构成十级伤残，是否需要“陪人”还需参照鉴定结果。即便原告确需“陪人”，根据陪护难度、程度和证据材料（未提交证明陪护费用相关证据）来看，也应按照深圳最低工资标准2200元/月予以认定。原告住院76天，若认定护理费存在，请法院根据对“陪人”“陪”的程度要求予以酌定。五、误工费31856.5元，1、误工费标准不予认可。原告主张误工费按广东省商务服务业就业人员平均工资59731元/年计算无事实及法律依据。根据原告提供的证据：银行流水、“单位档案显示”，无证据证明原告的职业类别，且“单位档案显示”的银行账号与原告在银行流水中主张的工资转账账户不符，无法证明该银行流水转账为原告的工资收入（实践中遇到家属共用一个账户接收工资的情形），原告的工作及收入情况无法证明。在无证据证明工作及收入的情况下，原告的误工费应按最低工资标准2130元/月计算。2、误工期不予认可，原告为对法条的错误解读。结合两项规定可知，误工费计算至定残前一日的前提是：有“医疗机构出具的持续治疗且休息的证明”及持续治疗的期间已超过了定残日。即误工费最长可计算至定残日，且是有条件的：医嘱休息的期间己超过定残日。本案中原告住院76天，医嘱休息一个月，共计116天，该期间并未延伸至定残日2018年8月22日。故误工期为116天，多算76天不予认可。六、精神损害抚慰金10000元，不予认可。我方己申请重新鉴定，精神损害抚慰金应根据最终伤残等级的鉴定结果予以认定。七、营养费5000元，不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准〈试行〉》，营养费为：未涉残的20元/天×住院天数（不超过500元）；涉残的5000元×伤残赔偿指数。故原告无论是否涉残，营养费均为500元。八、鉴定费及公证费3476元，不予认可。原告主张的广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定费为原告单方委托鉴定的费用，该鉴定结论未经法院认定，应由原告自行负担。我方己向人民法院提出重新鉴定的申请，望人民法院本着公正公平的原则，依据重新鉴定结论合理分配鉴定费的承担者，以维护申请人的合法权益。九、交通费2000元过高，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供充足的票据，不符合上述规定，不应当得到支持。综合考虑交通费应当为200元较为合理。十、被抚养人生活费44368元，不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准〈试行>》，结合本案，被抚养人生活费为事故纠纷处理地上一年度城镇居民人均消费性支出36480.6元/年×抚养年限÷抚养人数×伤残赔偿指数。伤残赔偿指数根据最终鉴定结果予以认定。公证书仅能证明原告的家庭关系，即父母子女关系，不能证明被扶养人的全部扶养义务人共多少人。关于原告父母的被扶养人生活费应在查明事实的基础上予以认定。本案可确定事实为原告的子女的扶养义务人为2人，抚养年限分别为12年、5年；原告父母的抚养年限分别为15年、17年，无法确定扶养义务人；深圳市上一年度城镇居民人均消费性支出36480.6元/年；原告的伤残系数无法认定。请法院在查清事实的基础上予以认定。十一、原告部分赔偿项目请求金额畸高，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的相关规定，请法院应予以调整，该规定对道路交通事故保险理赔计算方法、必要证据等进行了规范。根据上述法律文件，原告主张的相关赔偿项目标准不符合该规定，应予以调整，具体如前述。十二、对原告主张的要求我方承担本案的诉讼费的请求，我方不予认可。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，原告主张的要求我方承担诉讼费的请求不合理，我方不予认可。被告深圳巴士集团股份有限公司辩称，答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司一致。经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实。事故发生当日即2018年2月9日，原告被送往深圳市宝安中心医院住院治疗，住院7，住院76天18年4月26日出院，出院诊断：右手第一掌骨骨折，右手及左肘部及左膝部皮肤挫擦伤，糖尿病。出院医嘱：1、休一个月；2、门诊随诊；3、医师指导下加强功能康复锻炼；4、住院期、住院期间陪人一名生住院医疗费33172.5元。2018年5月28日，原告至深圳市宝安中心医院门诊治疗，产生医疗费126.9元，但无相应病历。2019年9月3日，深圳恒生医院出具一份发票，服务名称为医疗服务费、诊金费450元。2018年9月11日，原告至深圳市宝安中心医院门诊治疗，但无对应发票。2018年9月5日，原告与被告深圳巴士集团股份有限公司签订一份费用分担情况，内容为，2018年2月9日，巴士集团M370路在前进二路与骑电动自行车徐金发生碰撞，经医院住院治疗共花费33749元，徐金出了4750元。被告深圳巴士集团股份有限公司主张其为原告垫付了医疗费18538.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内垫付了医疗费1万元，原告自行支付了4634元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交支付信息打印件主张其为原告垫付医疗费1万元。原告对上述医疗费垫付情况予以认可。2018年8月22日，广东华泰法医临床司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告右手损伤评定为十级伤残；2、原告目前的损伤后果与交通事故存在直接因果关系。原告支付鉴定费3276元。经在国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询原告户籍地址，首位为2，为农村户籍。原告提交深圳市社会保险参保证明及缴费明细表，显示2016年3月至2018年2月期间，原告在深圳市连续参保，参保单位为深圳市某（集团）有限公司。原告提交内地居民采集表，显示2014年4月1日至2018年3月22日期间，原告居住在深圳市。原告提交其2017年2月9日至2018年2月9日的银行流水及深圳市某（集团）有限公司出具的收入证明，主张其在深圳有固定收入。该收入证明显示原告月均收入为5000元。2018年8月24日，湖北省某公证处出具一份公证书，内容为，兹证明敦某（1953年8月30日出生）、徐某（1955年2月28日出生）为原告父母。原告支付公证费200元。徐某的户口本显示其与敦某共育有包括原告在内的子女四人。2018年8月27日，安陆市某派出所出具一份户籍登记证明，内容为兹有本辖区徐金等6人，户主为余某，原告为其儿媳，余某铭及余某晨为余某孙子、孙女。并附户口信息查询单，显示原告与其配偶共同育有子女两名，分别为余某铭（2012年5月15日出生）、余某晨（2005年7月3日出生）。车登记在被告深圳巴士集团股份有限公司名下，事故发生时由被告徐永强驾驶，系履行职务行为。车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和5万元商业第三者险不计免赔，事故发生时处于上述保险的保险期限内。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。事故发生时处于交强险的保险期限内。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费，原告因本案产生医疗费33172.5元，另有576.9元因无对应病历，本院不予支持；2、残疾赔偿金，被告并未举证证明伤残等级鉴定报告有违反法定程序或有其他违规行为，故对于原告构成十级伤残的结论，本院予以采信，原告提交其银行流水、社保缴费证明及内地居民采集表共同证明其在城镇居住生活满一年且有固定收入，本院予以采信，法庭辩论终结前已经发布广东省2019年度人身损害赔偿计算标准,残疾赔偿金按2018年深圳居民人均可支配收入计算为115088元（57544×20×0.1）；3、护理费，出院医嘱载明住院期间陪人一名，原告住院76天，护理费按2018年居民服务业在岗职工年平均工资计算为16435元（78931÷365×76×1人）；4、住院伙、住院伙食补助费院76天，住院伙食补助费计算为7600元（76×100）；5、误工费，原告住院76天，医嘱休息一个月，误工天数为106天，根据原告提交的社保及收入证明，月工资按5000元计算，误工费为17667元（5000÷30×106）；6、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，精神损害抚慰金为10000元；7、营养费，本院酌定为500元；8、鉴定费及公证费，鉴定费3276元，本院予以支持；公证费200元并非为案件支出的必要合理费用，本院不予支持；9、交通费，本院酌定为500元；10、被扶养人生活费，事故发生时，原告母亲64周岁，还需扶养16年，原告父亲62周岁，还需扶养18年，由四人共同扶养；原告之子5周岁，还需扶养13年，原告之女12周岁，还需扶养6年，由原告及其配偶二人共同扶养，按2018年深圳居民人均消费支出计算被扶养人生活费为60802.5元{40535×【13+（3+3）×1/4+2×1/4】×0.1}，原告请求被扶养人生活费21780元未超过法律规定，本院予以支持。原告上述损失共计226018.5元。原告因本次交通事故应得的赔偿总额为226018.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付医疗费1万元，还需在交强险赔偿限额内赔偿原告11万元，其中精神损害抚慰金优先赔偿。原告产生的医疗费共计33172.5元，由被告深圳巴士集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付了18538.5元、1万元，剩余部分原告放弃主张，本院予以支持。原告仍应获得的赔偿金额为66276.8元【（226018.5-110000-33172.5）×80%】，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50000元，由被告深圳巴士集团股份有限公司赔偿16276.8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐金50000元；三、被告深圳巴士集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐金16276.8元;四、驳回原告徐金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650.63元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1292元，由被告深圳巴士集团股份有限公司负担91元，由原告负担267.63元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年九月二日书 记 员  吴泽娜