wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1552号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：邢某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告邢某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1684号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社，统一社会信用代码：91530126571872232P。负责人：李绍萍，主任。住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处路美邑兴隆街**。委托诉讼代理人：董涛，男，石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社副主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被告鲁艳雄，男，1980年9月13日生，彝族，，住云南省石林彝族自治县原告石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社与被告鲁艳雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社的委托诉讼代理人董涛、被告鲁艳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款本金5万元及截至2019年6月20日的利息5568.52元（含合同期内利息、逾期利息及复利），并支付自2019年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请借款，原、被告于2017年11月17日签订《农户小额信用借款合同》，借款额度5万元，合同期限12个月（2017年11月17日至2018年11月17日），按季结息。同时合同约定双方具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；如被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。合同签订后，原告于2017年11月17日按借款合同约定向被告发放5万元借款，期限自2017年11月17日起至2018年11月17日止，借款利息按年利率7.308%月利率6.09‰计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率6.09‰加收50%计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。贷款发放后，被告未履行按时还本付息的义务。经催收无果，原告诉至法院并提出上述请求。被告鲁艳雄辩称，对原告所诉的借款本金及利息无异议，因被告身体健康原因不能从事重体力劳动，导致暂时无力赔还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的《借款申请书》、被告的身份证复印件及户口簿、《农户小额信用借款合同》、利息清单各1份，借款借据2份，贷款催收通知书3份无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，被告未举证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告向原告申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》约定被告在本合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用最高借款额度为5万元，借款额度有效使用期限为自2017年11月17日起至2018年11月17日止；具体每笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，并按季结息，到期还本；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息利率，并按罚息利率标准计收复利；双方并对相关事项进行约定。签订合同后，原告于2017年11月17日向被告发放借款5万元，期限自2017年11月17日起至2018年11月17日止，月利率为6.09‰。但被告未按约定还本付息，截至2019年6月20日，被告未赔还借款本金5万元及利息5568.52元（含合同期内利息、逾期利息及复利）。本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，故双方应当按照合同约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告出借借款后，被告作为借款人应按约履行还款义务，现借款期限已届满，故原告要求被告赔还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定支付借款期限内的利息且至今未赔还借款，原告有权向被告主张利息、逾期利息及复利，同时原、被告约定借款期限内利息按月利率6.09‰计算支付，逾期利息及复利的利率在原利率基础上加收50%，即9.135‰。故原告要求被告按合同约定支付截至2019年6月20日的利息5568.52元（含合同期内利息、逾期利息及复利）及自2019年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告鲁艳雄于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社借款本金5万元，支付截止2019年6月20日的利息5568.52元，并按照月利率9.135‰计算支付借款5万元从2019年6月21日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告鲁艳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年九月十日书记员 李才丽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1515号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄进源（曾用名黄结胜），男，1989年10月7日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，户籍地南安市，现住南安市。因吸毒，于2019年5月16日被南安市公安局行政拘留十日（尚未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日被查获，2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检公刑诉（2019）1422号起诉书指控被告人黄进源犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人黄进源到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年3月28日16时许，郭某（另案处理）通过微信联系被告人黄进源购买“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液（以下简称奥亭止咳水）。被告人黄进源即向“小纳”（另案处理）以每包12元的价格购买60包奥亭止咳水，后以每包13元的价格贩卖给郭某，并从中获利。 2019年5月9日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人黄进源，扣押其作案工具小米ＭＩ8手机一部，在被告人黄进源车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车上查获10包奥亭止咳水（每包10ｍｌ）。2019年5月9日，被告人黄进源经尿检，结果甲基安非他明、吗啡呈阳性，2019年5月16日被南安市公安局决定行政拘留十日。 2019年5月30日，经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押的奥亭止咳水中检出可待因。 本案在审理过程中，被告人黄进源的亲属自愿代其预交罚金人民币1000元，退出违法所得赃款人民币780元。 上述事实，被告人黄进源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言、搜查笔录、扣押笔录及清单、检验报告、微信交易记录截图、交易记录明细、尿液提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、电子物证检查工作记录、抓获经过、户籍证明、交款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄进源以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄进源归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄进源的亲属积极配合其预交罚金、退出违法所得，被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄进源犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年10月8日止。） 二、被告人黄进源退出的违法所得赃款人民币780元，予以没收，上缴国库；被告人黄进源被扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年九月二日 书记员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -1-
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1070号之一申请执行人：盐城泰宏水利建设有限公司，统一社会信用代码91320982588473481A，住所地盐城市大丰区。法定代表人：周士林，该公司总经理。被执行人：江苏丰任建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098256532693XX，住所地盐城市大丰区。法定代表人：孙德兵，该公司董事长。申请执行人盐城泰宏水利建设有限公司与被执行人江苏丰任建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人盐城泰宏水利建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人江苏丰任建设工程有限公司无车辆、房产及理财登记信息。2、冻结被执行人江苏丰任建设工程有限公司在滨海县滨海港投资开发公司、滨海兴港建设工程有限公司、滨淮镇财政所的未到期债权，冻结期限2019年5月23日至2022年5月22日。冻结被执行人江苏丰任建设工程有限公司在盐城市××区草庙镇人民政府的未到期债权，冻结期限2019年8月30日至2022年8月29日。冻结被执行人江苏丰任建设工程有限公司在盐城市××区新丰镇人民政府、盐城经济技术开发区步凤镇人民政府的未到期债权，冻结期限2019年9月5日至2022年9月4日。冻结被执行人江苏丰任建设工程有限公司在江苏恒瑞投资开发有限公司的未到期债权，冻结期限2019年9月6日至2022年9月5日（上述未到期债权申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请）。3、扣划被执行人江苏丰任建设工程有限公司银行存款190696元，并已支付完毕。查明被执行人江苏丰任建设工程有限公司名下无其他银行存款登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人江苏丰任建设工程有限公司住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人江苏丰任建设工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人江苏丰任建设工程有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位190696元，本案债权2301069.23元及律师代理费11524元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执1070号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3334号 申请执行人：周涛，男，1968年4月30日出生，汉族，住址山东省淄博市张店区。 被执行人：李金章，男，1974年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王玉娟，女，1973年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3334号申请执行人周涛与被执行人李金章、王玉娟民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3334号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  周婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2643号原告：徐玲生，男，汉族，1963年4月20日出生，云南省姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：陈陈，男，1963年9月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告徐玲生诉被告陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告徐玲生到庭参加了诉讼，被告陈陈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款150000元，按月息2分计算，支付从2016年3月23日至2018年12月22日的利息99000元，合计249000元;并从2018年12月23日起按月息2分计算支付利息至付清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是原告小学至高中的同学，并且原告俩是姚安县少体校足球队的队友。2015年4月初，原告和其爱人到昆明参加同学的女儿婚礼，在婚礼宴席中遇到被告。宴席后被告邀请原告们到他店铺参观，他介绍他这些年经营情况，他代理“联邦家具”品牌，在昆明世纪城“居然之家昆明金源店”经销，每年销售业绩5000000多元。2016年3月22日15:25分，被告给原告发了一条信息，要原告帮个忙，暂借150000元钱，急用！大概用3个月，借款利息按月息2分计算，要原告抽空给他个电话。晚上21点左右，原告给被告打了电话，告知原告目前正在筹集资金办理房产证，被告要原告先借款周转3个月，随后就归还原告，并把的开户银行及账号发给原告。当时原告考虑到同学急需资金，并且只用3个月，帮被告解决一下困难。2016年3月23日9:18分，原告到姚安县农业银行营业部，按照被告提供的账号汇款，汇款金额人民币15万元，被告收到汇款后给原告来电话表示感谢，答应到时一定归还。可是，被告3个月到期后并未归还借款，也没有向原告打电话告知原因。2016年8月初，原告到被告店里要钱，被告向原告诉说由于经营困难，资金难以筹集，答应借款在2016年10份以前归还，并打了借条，按了手印。但被告在保证的时间内并未归还借款，也未支付一分利息。从2016年10月至现在两年多，原告多次打电话或发短信给被告，每年几次上昆明到店里找被告要钱，被告都以经营困难，无资金偿还为借口（有短信记录为证）。原告认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款，原告己经将借款转到被告指定的账户上，被告向原告写了借条，并写明了还款日期，双方的借贷关系客观存在，债权债务关系明确。由于被告不讲信誉，长期不归还借款和支付利息，己经损害了原告的合法利益，因此被告应当立即归还借款本金150000元，还应当从借款之日起，按月利息2分计算支付利息至还清借款时止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈陈经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告方居民身份证；2.借条；3.银行汇款凭据；4.手机短信；5.被告户口证明。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以确认其真实性，并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告之间系同学关系，被告向原告借款150000元，2016年3月23日原告通过银行转账向被告交付了150000元，同日被告向原告出具借条载明：“今借到徐玲生人民币壹拾伍万元整(￥150000),此款于2016年10月份以前归还，利息2分/月，此据，借款人陈陈，2016年3月23日”。借款到期后，被告未归还借款，经催要未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金150000元，并提供借条、银行汇款凭证、手机短信予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金150000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金150000元。对于原告主张被告归还借款本金155000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自从2016年3月23日至款项还清之日止按月息2分计算的利息。本案中原被告在借条中约定了借款利息，该利息约定并不违反法律规定，原告主张的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈陈于本判决生效之日起十日内归还原告徐玲生借款本金150000元；二、被告陈陈于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲生利息（以未归还借款本金为基数，自2016年3月23日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费5335元，由被告陈陈负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐力红二〇一九年九月六日书 记 员  刘国秀
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4724号 原告：宋峰,男,1988年9月13日出生,汉族,销售员,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：胡顺建，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告宋峰与被告胡顺建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋峰及其委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼，被告胡顺建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款19000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2018年9月10日向原告借款19000元，被告于同日向原告出具借条及收到条各一份。该借款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。 胡顺建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，胡顺建向宋峰借款19000元。同日，胡顺建向宋峰出具借条一份，载明：“借条今借宋峰现金19000元大写壹万玖仟元胡顺建2018年9月10号”。同日，胡顺建向宋峰出具收到条一份，载明：“今收到宋峰现金￥19000元大写壹万玖仟元整胡顺建2018年9月10日”。该笔借款经宋峰索要未果。2019年8月21日，宋峰诉来本院，要求判令胡顺建偿还借款19000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，自贷款人提供借款时生效。胡顺建于2018年9月10日出具借条载明向宋峰借款19000元，同日，宋峰给付胡顺建现金19000元，胡顺建向宋峰出具收到条一份，双方的借款合同生效。借款人应按约定期限返还借款。对借款期限没有约定且双方未达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该借款经宋峰索要胡顺建至今尚未偿还，故对宋峰要求胡顺建偿还借款19000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡顺建于本判决生效后十日内偿还宋峰借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由胡顺建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年九月二十日 书记员  靳如洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：毛龙进，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告毛龙进信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告毛龙进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.毛龙进立即偿还截至2019年8月2日信用卡透支本金29892.06元、利息3882.63元、手续费183.76元、违约金4406.42元，并支付自2019年8月3日起至付清日止，以本金29892.06元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息3882.63元为基数按日利率万分之五标准计算的复利；2.本案诉讼费用由毛龙进承担。事实和理由：2013年9月5日，毛龙进向邮政储蓄银行渝中支行申请办理信用卡，经邮政储蓄银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。毛龙进从其信用卡账户中透支，截至2019年8月2日累计欠款共计38364.87未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，毛龙进仍未清偿。被告毛龙进未答辩。经审理查明，2013年9月5日，毛龙进向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。毛龙进在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向毛龙进发放了信用卡。毛龙进以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，毛龙进尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金29892.06元、利息3882.63元、手续费183.76元、违约金4406.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、分期业务条款、历史交易明细、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛龙进与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向毛龙进发放了信用卡，毛龙进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。毛龙进应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与毛龙进通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告毛龙进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛龙进在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月2日的信用卡透支本金29892.06元、利息3882.63元、手续费183.76元，并支付自2019年8月3日起至付清日止，以本金本金29892.06元为基数按日利率万分之五标准计算的利息，以利息3882.63元为基数按日利率万分之五标准计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费380元，由被告毛龙进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3037号罪犯余英志，男，1973年11月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年4月10日作出(2017)粤0106刑初546号刑事判决，以被告人余英志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，继续追缴被告人余英志的违法所得人民币400元，发还被害人秦某意。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯余英志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余英志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3083分。2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。因欠产累计扣26分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余英志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余英志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4416号 原告：余严京，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：王春力（特别授权），南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：杜正文，男，1958年9月26日出生，住四川省南部县。 原告余严京与被告杜正文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余严京的委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告杜正文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余严京向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金200000元并从借款之日（2014年8月1日）起按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年被告因购买挖掘机急需资金周转，向原告借款200000元，同日，原告之妻马万坤通过中国农业银行向被告转账交付了借款200000元，被告向原告出具借条一份予以确认。借条约定被告三年后连本带息共返还原告400000元。嗣后，被告仅支付了3000元利息，原告多次催收借款本息未果，故诉至法院。 被告杜正文辩称：我于2014年8月1日向原告借款本金200000元，约定借款期限为3年的利息为200000元（3分的高利贷）是事实。2018年9月，我向原告返还了3000元。我现在无履行能力，希望与原告协商处理。 经审理查明，2014年8月1日，被告因购买挖掘机所需向原告借款200000元，同日，原告之妻马文坤通过其账号为62×××77的账户向被告杜正文的账号为62×××16的账户转账交付了借款本金200000元。借款时，原、被告约定到2017年8月1日时连本带息返还400000元，被告遂向原告出具《借条》一份予以确认。该《借条》载明：“今借到余严京现金大写肆拾万元正（¥400000元），于二〇一七年捌月壹日归还。借款人：杜正文身份证号码：5129221958××××××××电话：135××××9465四川省南部县雄狮乡天宫村贰零壹肆年捌月壹日”。2018年9月，被告向原告返还了3000元。嗣后，原告继续催收借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杜正文向原告余严京借款本金200000元的事实，有原告余严京举出的《借条》原件及中国农业银行转账交易明细为证，且被告杜正文在答辩状中对此予以认可，故本院对此事实予以认定。原、被告均认可已返还了3000元，本院予以认定。原告余严京与被告杜正文之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期有息借贷，对于借款利息，原告主张从借款之日（2014年8月1日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜正文于判决生效后十日内向原告余严京返还借款本金200000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2014年8月1日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告杜正文已返还的3000元，在执行时予以扣减〕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杜正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  许琦珑
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14099号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李成棚，男，住北京市丰台区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李成棚信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李成棚偿还7,218.81元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李成棚邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李成棚适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李成棚相关财产信息，被执行人李成棚名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李成棚名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李成棚名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李成棚有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李成棚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李成棚仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李成棚有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保610号申请人：齐河力厚化工有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：邱国阳，经理。被执行人：宁津华明皮革制品有限公司，住所地：山东省宁津。法定代表人：曹义良，经理。申请人齐河力厚化工有限公司与被执行人宁津华明皮革制品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3524号民事裁定书，请求冻结被执行人宁津华明皮革制品有限公司名下的银行存款64万元或查封同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁津华明皮革制品有限公司名下的银行存款64万元（期限为十二个月）或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月二十日书记员 张路路
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初123号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人熊成兴，男，1981年10月14日出生，苗族，小学文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月4日被永平县森林公安局取保候审，同年8月19日被永平县人民检察院取保候审，同年8月30日经本院决定被继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人熊成兴犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人熊成兴到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2017年6月份，被告人熊成兴在永平县石象鼻山上用手猎捕了1只白腹锦鸡，带回家中饲养。2018年4月份，被告人熊成兴在上述石象鼻山上捡得5枚野鸡蛋，带回家中用家鸡孵化，共计孵化出野鸡幼苗4只，其中死亡1只，成活3只。后被告人熊成兴将孵化的野鸡幼苗2只送给熊某饲养，自己饲养1只。经鉴定，被告人熊成兴猎捕的野生动物物种为白腹锦鸡，属于国家二级陆生野生保护动物，价值人民币1336元；野鸡物种为雉鸡，属于三有动物，每只雉鸡价值人民币150元。另查明，2019年5月30日，公安民警根据群众举报在被告人熊成兴家查获白腹锦鸡1只，雉鸡1只，并传唤熊成兴于次日到派出所接受调查。本案附带民事诉讼经本院调解，被告人熊成兴与刑事附带民事诉讼原告人永平县人民检察院达成调解协议，由被告人熊成兴赔偿因非法猎捕珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡造成的国家经济损失人民币1336元，并已当庭付清。上述事实，被告人熊成兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况，户口证明，证人熊某、马某的证言，被告人熊成兴辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘验检查记录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，放归涉案野生动物记录，刑事附带民事调解书，调解笔录，收条，被告人熊成兴的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊成兴违反国家法律，非法猎捕国家二级保护动物白腹锦鸡1只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人熊成兴犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊成兴归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、认罚，积极赔偿国家经济损失，可对其从轻处罚。综合被告人熊成兴的认罪悔罪态度，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人熊成兴的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人熊成兴犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泽益二〇一九年九月三日书记员  牟林晗
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8738号 原告：潘文群，女，1968年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。 被告：郑欢辉，女，1985年8月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。 原告潘文群与被告郑欢辉合同纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院于2019年9月2日移送至本院，本院于同日立案受理。原告潘文群于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘文群撤诉。 案件受理费15474元（实收7737元），减半收取3868.5元，由原告潘文群负担。 审判员  夏群佩 二〇一九年九月十六日 书记员  庄宇佳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3322号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，男。因本案，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3296号起诉书，指控被告人刘某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘某某为非法获利，自2018年10月份在深圳市龙岗区的家中，利用手机微信非法接受邓某兼、刘某兵等“六合彩”赌博人员的投注，并将收取的赌资在“六合彩”赌博网站上进行投注，从中抽水获利。根据缴获的刘某某手机中资料显示，截止案发，刘某某收受的赌资金额总计349061元人民币。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成开设赌场罪；被告人刘某某在本案中起次要作用，系从犯；另其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的三日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机两部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年九月二十四日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申911号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州至尚纯凯娱乐有限公司。住所地：郑州市金水区农业路52号 法定代表人：董蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理组织协会代理总干事。 再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人郑州至尚纯凯娱乐有限公司（以下简称至尚纯凯公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 声影公司申请再审称，（一）二审判决认为，一审判决在认定至尚纯凯公司主观过错时未充分考虑该公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可使用及服务合同》并支付版权使用费之事实欠妥，二审判决上述关于至尚纯凯公司的主观过错程度的认定是错误的。根据《著作权集体管理条例》第二十四条规定，“著作权集体管理组织应当建立权利信息查询系统，供权利人和使用者查询。权利信息查询系统应当包括著作权集体管理组织管理的权利种类和作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称、授权管理的期限。权利人和使用者对著作权集体管理组织管理的权利的信息进行咨询时，该组织应当予以答复。”第二十七条规定，“使用者向著作权集体管理组织支付使用费时，应当提供其使用的作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称和使用的方式、数量、时间等有关使用情况；许可使用合同另有约定的除外。”至尚纯凯公司与音集协签订的《著作权许可使用及服务合同》并未约定音集协授权至尚纯凯公司使用的音像作品的清单，也未约定音集协对至尚纯凯公司负有预装卡拉OK曲库、后续升级服务的合同义务。至尚纯凯公司不能证明涉案曲目是由音集协授权使用，更不能证明涉案曲目是由音集协预装或后续装入。在VOD曲库并非音集协提供的情况下，至尚纯凯公司既未向音集协查询授权使用范围，也未向音集协提供自己实际使用的曲目名称、权利人名称、使用方式、使用时间等情况，造成侵权使用涉案曲目的后果，其主观恶意明显。根据著作权法规定，声影公司有不加入音集协的权利。声影公司曾于2009年11月17日加入音集协，因音集协分配不透明不公平于2012年11月16日退出音集协。音集协针对声影公司的曲目发布了160首曲目的删歌公告。故至尚纯凯公司、音集协均明知无权使用涉案曲目。（二）二审判决将赔偿数额从27000元改判至5000元，缺乏事实和法律依据。本案公证费为1000元，知识产权代理公司代理费为2000至3000元，不计车旅费、保全费等，二审改判5000元根本不足以弥补声影公司的维权费用，更谈不上填补经济损失。（三）二审判决作出后仅三个月，即2018年11月6日声影公司再次保全固定了至尚纯凯公司仍然违法使用盗版曲库的有关证据，二审判决结果不利于矫正侵权行为、不利于规范集体管理制度的合法运行，不利于引导社会公众尊重知识产权。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 至尚纯凯公司提交意见称，（一）至尚纯凯公司已经按照行业标准缴纳版权使用费，不存在侵权故意。现实中，卡拉OK经营者的曲库是由VOD设备商预装，提供VOD曲库并非音集协的法定职能；即使卡拉OK经营者从本地删除歌曲，消费者依然可以从VOD的云端曲库进行下载；歌曲数量巨大，每家经营者平均具有20万首，权利变化迅速，权利过于分散，导致在没有大数据的支持下，歌曲权利排除工作是不可能完成的。因此，至尚纯凯公司无法通过音集协官网中的“作品库”一一核对授权情况，也无法向音集协提供自己实际使用曲目。声影公司没有从客观现实出发，将所有的责任、苛求的义务全部转稼到至尚纯凯公司。（二）二审酌定赔偿数额考虑较为全面，金额较为恰当。如果按照声影公司诉讼请求赔偿经济损失，则每首合计820元，以此标准或者一审判决赔偿标准来确定每个卡拉OK经营者使用所有歌曲应当支付的使用费，会远远超出著作权集体管理组织根据国家版权管理部门公布的付酬标准即对每个卡拉OK经营者每年收取的约为5万元/年左右的合理使用费。事实上，在行业市场正常的价格基础上，二审判决确定的赔偿数额已经相当于协商使用费的5倍，并没有混淆协商使用费与判决赔偿两种不同的法律关系。（三）二审判决确定的赔偿金额较好地协调了权利人、使用者、集体管理组织之前的平衡，有利于音像产业的健康发展。综上，请求驳回声影公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为二审判决确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。” 本案中，声影公司的实际损失及至尚纯凯公司的违法所得均无法确定。在本院受理的最高法民申910号、911号、912号、919号、922号5件声影公司申请再审案中，被诉侵权人均为位于郑州的卡拉OK经营者，其中前4件的被诉侵权人分别为至尚纯凯文化娱乐有限公司、至尚纯凯娱乐有限公司、歌星迷恋文化娱乐有限公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司，第5件的被诉侵权人为郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司和郑州麦嘎娱乐有限公司中原万达分公司。在上述5家卡拉OK歌厅发现的被诉侵权歌曲分别为55首、51首、54首、41首、50首。经核对，其中绝大部分歌曲存在重复。在赔偿数额确定问题上，二审法院综合考虑了5件案件的维权费、被诉侵权音乐作品数量、音集协向涉案卡拉OK经营者收取的版权费用以及声影公司公开发行的音乐作品数量等因素以及各方主体利益关系的平衡，对赔偿数额作了调整，确定本案的赔偿数额为5000元，5件案件的累计赔偿额为25500元人民币。本院认为，二审法院确定的赔偿数额，在其合理自由裁量范围内，符合案件实际情况，不违反法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 法官助理李丽 书记员王沛泽
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执154号 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：资源县大埠街130号。 负责人吴嘉，该行行长 委托代理人张升柏，该行风险管理部经理。 委托代理人罗启良，该行客户经理。 被执行人莫春燕，女，1978年8月14日出生，住资源县，证件号码452329197808141129。 委托代理人莫尔平，系莫春燕丈夫。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行与被执行人莫春燕、马中玉、马顺梅等三人金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初455号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人给付借款本金50，000元，计至2017年5月19日利息13，436.41元及2017年5月19日以后利息。承担本案诉讼费693元，执行费965元，本院于2019年7月17日以（2019）桂0329执153号立案执行。 本案在执行过程中。申请执行人与被执行人自行和解，达成如下还款协议“一、立协议人莫春燕于2019年12月1日归还中国农业银行股份有限公司借款本金10，000元。2020年12月1日前归还中国农业银行股份有限公司借款本金20，000元。其余贷款本金及按合同约定利息在2021年12月1日前还清。二、本案诉讼费693元，执行费965元，由莫春燕承担。三、由莫尔平对莫春燕的还款义务承担保证责任”。在达成执行和解协议后，申请执行人向本院提交书面申请书，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人在与被执行人达成执行和解协议，申请执行人在达成执行和解协议后，同意撤回强制执行申请，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329执154号案件的执行。 案件终结执行程序后，被执行人仍有按执行和解协议履行的义务，如果被执行人未履行和解协议内容，申请执行人可就尚未实现的部分债权在法定期限内向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0329民初455号民事判决书的尚能未履行部分的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2090号原告：王建红，男，1971年1月9日出生，汉族，山西省泽州县柳树口镇邢家村人，现住泽州。委托诉讼代理人：刘河利，山西睿恩律师事务所律师。被告：郝晋楠，男，1986年1月27日出生，汉族，山西省晋城市人。原告王建红与被告郝晋楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王建红及其委托诉讼代理人刘河利、被告郝晋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告2018年8月18日签订的《装修协议》；2.请求人民法院依法判令被告返还原告款项8000元；3.请求判令被告支付原告5369元装修费；4.请求判令被告支付原告违约金2600元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月18日签订了《装修协议》，约定被告为原告装修位于金村镇金福苑小区3号楼3单元102室的房屋，开工日期为2018年8月18日，竣工日期为2018年10月18日，工期60天，合同金额60000元。原告按合同约定支付了全部款项，被告又额外向原告索要了8000元。因被告未按合同约定时间进行装修，原告多次催促，被告均以各种理由推诿，严重拖延了装修时间，原告只好将剩余部分交给其他人装修，共花费5369元。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郝晋楠辩称，同意解除合同，其他诉讼请求不同意。我给原告装修好了房子，履行完了合同，没有理由退钱。原告围绕其主张提交了如下证据：1.《装修协议》一份、收据五支，欲证明原、被告签订了装修合同，原告依约向被告支付了装修费60000元；2.收据三支，欲证明除合同约定价款外，原告另支付被告8000元用于购买推拉门、木门等，被告为原告打下欠条一支。3.收据四支、图片六张，欲证明因被告未完成装修，原告另行花费539元购买衣橱五金，花费610元购买晾衣架、洗菜盆、灶头、软管等，花费1020元购买及安装柜、柜门，以上共计2169元；4.邢家村村委证明一份，欲证明因被告未完成装修，原告曾寻求多种途径解决此事。经质证，被告对证据1无异议；对证据2，被告辩称其和原告约定如果2019年春节以前原告能住进新房的话，被告就不必支付原告8000元，8000元收据即作废；对证据3、4，被告认为该证据与自己无关。经审查，本院对被告无异议的证据1予以认定；对证据2，因被告未提供证据证明其辩解理由，且原告对被告的辩解予以否认，本院对被告的质证意见不予采信；对证据3，因被告未按合同约定完成装修，原告另行购买装修材料，该费用系原告合理花费，应当予以认定；证据4是真实的。本院对以上证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告于2018年8月18日签订了《装修协议》，协议约定被告为原告装修位于金村镇金福苑小区3号楼3单元102室的房屋，开工日期为2018年8月18日，竣工日期为2018年10月18日，工期60天，合同金额60000元。装修协议中对工程内容没有写明，双方口头约定工程内容为除家具、家电外的所有装修。装修过程中，原告另行支付8000元用于购买推拉门、木门等装修材料，被告于2019年1月11日为原告出具欠条一支：“今欠到王建红人民币捌仟元整（￥8000）。收款人：郝晋楠。”后因被告未按合同约定完成装修，原告自行花费2169元用于购买及安装橱柜五金、晾衣架、洗菜盆、灶头、软管、柜、柜门等。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就房屋装修事项达成协议，合同依法成立并生效。装修协议中虽未写明工程内容，但双方口头约定合同价款包括除家具、家电外的所有装修项目，被告应当按照约定履行。现原告依约向被告支付了60000元装修费，被告辩称装修款已花费完，合同已履行完毕，其余装修项目不属于工程内容，该辩解理由不能成立。除合同价款外，原告为购买材料另行花费的8000元系原告的垫付款，被告为原告打下欠条一支，被告应当返还给原告。原告自行花费2169元用于购买和安装的项目属于被告应当装修完成而未完成的项目，原告所花费用价款合理，该费用应由被告承担。因被告的原因致使合同目的未能实现，房屋装修未能完成，现原告请求解除与被告签订的《装修协议》，被告在庭审中表示同意解除，本院予以支持。因双方合同中未约定违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告郝晋楠应当支付原告王建红10169元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告王建红与被告郝晋楠签订的《装修协议》；被告郝晋楠于本判决生效后二十日内支付原告王建红10169元；三、驳回原告王建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费299元，原告已预交，减半收取149.5元，由被告郝晋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○一九年九月三十日书记员 郭 京
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1907号 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行，地址：博罗县罗阳镇。 法定代表人曾国光，行长。 被执行人蒋海胜，男，汉族，1983年6月12日出生，地址：湖南省宁远县。 被执行人欧阳香英，女，汉族，1985年12月10日出生，地址：湖南省宁远县。 被执行人惠州合想房地产开发有限公司，地址：博罗县湖镇镇。 法定代表人徐兴明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人蒋海胜、欧阳香英、惠州合想房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤1322民初2985号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款258465.39元，并承担案件受理费2706元、保全费2020元和执行费3847.87元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州合想房地产开发有限公司支付了251637.25元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初2985号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十七日                                                                                                        法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2843号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏道军，1969年4月18日出生，汉族，住襄阳市枣阳市（湖北银行旁），被告：张小红，1969年4月10日出生，汉族，住址同上，原告中银公司诉被告夏道军、张小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼。被告夏道军、张小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告一向原告偿还贷款本金102258.02元，并支付自2019年6月21日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息；2、被告二对该笔债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告一于2017年6月23日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告一提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年6月24日至2020年6月23日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。第二被告向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年4月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截止2019年6月21日，被告尚欠贷款本金102258.02元及利息。后原告多次索要未果，故请求依法裁判。被告夏道军、张小红未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告夏道军与被告张小红于1991年4月18日登记结婚。2017年6月23日，被告夏道军向原告提交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，贷款金额为200000元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。同日，被告张小红向原告递交《共同还款承诺书》载明：借款人夏道军为本人夫妻关系，因借款人消费需向贵公司申请“新易贷信用贷款”并签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息合费用，直至贷款本息合费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按共同还款承诺书承担还款责任。当日，被告夏道军（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第0622015205号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额200000元。贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.5%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告夏道军发放贷款200000元。被告夏道军偿还了截止2019年6月21日前的借款本息，此后的借款本金102258.02元及利息，被告夏道军未再按期偿还，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告与被告夏道军签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》以及被告张小红出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告夏道军、张小红应承担共同偿还责任。被告夏道军、张小红未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照约定提前收回贷款。二被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告夏道军、张小红偿还借款本金102258.02元，并支付自2019年6月21日起按月利率2%计算利息至款付清为止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求的保全费、公告费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告夏道军、张小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏道军、张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金102258.02元，并支付自2019年6月21日起按月利率2%计算至款付清为止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取1219元，由被告夏道军、张小红共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初773号原告：陈学高，男，1971年7月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴文生，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告陈学高与被告吴文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学高到庭参加诉讼，被告吴文生经本院于2019年7月2日在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息47688.33元（利息按照银行同期贷款利率的四倍从2015年12月28日暂计算至2019年1月14日，实际计算至还清欠款为止）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告因资金周转需求向原告借款60000元，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，还款时间为2015年12月28日。被告还将其名下的位于贵阳市××区小河中曹司97号五三小区的房产作为担保物，把房产证原件交给原告保存。还款期限届满后，被告未偿还借款，被告多方找寻被告均未果。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院，提出诉讼请求如前。被告吴文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈学高与被告吴文生因承包工程而认识，双方系朋友关系。被告以工程需要资金周转为由，向原告提出借款请求。原告同意借款后，于2015年10月28日以现金方式向被告交付借款60000元，被告于当日向原告出具借据一张。该借据内容载明：“今借到陈学高人民币（大写）陆万元整人民币（小写）60000元整，利息为同期银行贷款利率四倍，还款时间为2015年12月28日。注：本人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、勘验费等。借款人：吴文生2015年10月28日”，被告在借款人处签字捺印，并标注了被告的身份证号、住址及电话号码。后被告未向原告支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款。原告催收无果，故原告诉至本院，诉请如前。另，被告购得位于贵阳市花溪区××矿山机器厂××小区××单元××套，并取得了该房屋的所有权证。被告将该房屋所有权证原件交给原告保存，以示抵押之意，但双方未办理房屋抵押登记手续。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借据、房屋所有权证、准入许可证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以现金方式向被告交付借款，被告收到借款后，向原告出具借条，确认借到原告款项，可以确定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告在借款期内，应当按照借据约定的利率支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限届满后，被告应按借据约定的利率支付利息至本息付清之日止。原告未对借期内利息主张权利，仅要求被告从2015年12月28日起支付利息，本院从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文生于本判决生效之日起十日内向原告陈学高偿还借款本金60000元，并从2015年12月28日起，以60000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍向原告陈学高支付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2454元及公告费，由被告吴文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3053号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄华静，男，1971年06月28日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄华静信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初10041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0102执3053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月二十四日书记员 刘有明
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1747号原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。法定代表人：李小莉，该公司董事长。委托代理人：唐刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：王廷均，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司诉被告王廷均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物管费1116元，逾期付款违约金757元，共计1873元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告系重庆市合川区××镇××街××号××小区×-×-×号房屋（建筑面积：78.07）业主，于2014年8月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，《前期物业管理服务协议》就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了明确约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约履行了自己的合同义务。根据《前期物业管理服务协议》第四条之规定，被告应按时向原告缴纳物管费，但自2018年2月至2018年12月，被告尚欠原告物业费共计1116元（2018年2月-2018年12月）。经原告多次口头和书面催收，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的。《前期物业管理服务协议》对被告具有约束力。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约履行了自己的合同义务，根据《前期物业管理服务协议》之约定，被告应按时向原告交纳物管费，但自2018年2月至2018年12月，被告尚欠原告物管费共计1116元。被告长期拖欠物管费的行为，违反了诚实信用的基本原则，违反了《前期物业管理服务协议》的相关约定以及《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、行政法规的相关规定，给原告造成了一定的经济损失，应依法承担违约责任。根据《前期物业管理服务协议》第八条第三点之约定，被告还应向原告支付逾期付款违约金757元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告未到庭，未予答辩。经审理查明，2013年5月18日原告（合同乙方）与重庆光亮房地产开发有限公司（合同甲方，建设单位）签订《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》一份，该合同约定了物业基本情况、委托物业服务事项、物业服务质量、物业费用等内容，其中物业服务费用约定为高层住宅1.30元/月.平方米（含电梯费），另，该合同约定合同期限为三年，自2013年5月18日起至2016年5月17日止。此外，对于前述收费标准已于2014年6月17日向重庆市合川区发展和改革委员会进行备案。此后，原、被告于2014年8月12日签订了《前期物业管理服务协议》一份，该合同约定了收费标准为花园洋房按建筑面积1.30元/平方米.月收取（含电梯费，均不含公摊水电费用）并载明建筑面积为78.07平方米。现被告未缴纳2018年2月至2018年12月之间的物业服务费，原告对此曾书面进行了催收。上述事实，有原告的陈述，民事判决书，《前期物业管理服务协议》，催费通知单，照片等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽签订了《前期物业管理服务协议》，但该《前期物业管理服务协议》约定花园洋房的收费标准为1.30元/平方米.月，而本案中被告所居住的房屋系高层住宅，因此，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》并未就本案所涉高层住宅的物业服务费进行约定，故不应当按照《前期物业管理服务协议》的相关约定进行处理。现审理查明，原告曾与建设单位重庆光亮房地产开发有限公司签订了《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与庆光亮房地产开发有限公司签订的《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》对本案的被告具有约束力，结合该合同的约定，原告有权对高层住宅按1.30元/月.平方米收取物业费。现《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》虽已终止，但因案涉小区尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告继续提供服务，故物业费标准可按前期物业服务合同予以确定。因此，根据前述标准并结合房屋面积的情况，被告应缴纳2018年2月起至2018年12月之间的物业服务费共计1.3×78.07×11=1116.40元，现原告自愿主张1116元，对此，本院依法予以尊重。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》进行了约定，但因该合同已经终止，故本案不应再适用该合同的相关约定进行处理，而庭审中原告又要求按照原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》的相关约定进行处理，结合本院对前述《前期物业管理服务协议》、《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》两份合同的评述，原告的主张不符合法律规定，故本院依法不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告王廷均于本判决生效后10日内给付原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司物业服务费1116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王廷均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年九月二十日书 记 员  刘德川
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执947号申请执行人：沧州云台山实验机厂，住所地献县郭庄镇王尧京村。被执行人：陈树华，男，汉族，1978年11月5日出生，住所地浙江省绍兴市上虞区。申请执行人沧州云台山实验机厂与被执行人陈树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案，并依据河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2867号民事判决书，已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额38000元，执行费470元，实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月二十八日书记员  甄建芝
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7389号 原告：杨世强，男，1968年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王艳霞，女，1985年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所律师。 原告杨世强与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉，诉请（明确后）：1、判令被告立即归还借款本金40000元并支付自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、9月4日公开开庭进行了审理。原告杨世强、被告王艳霞（第二次开庭参加）及其委托代理人吴源慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王艳霞辩称：被告系绍兴德禾纺织品有限公司员工，从事业务员及跟单工作。工作期间，被告要求公司预支业务费30000元，原告作为公司的实际控制人，同意从其个人尾号为8519的银行账户进行转账，故原告于2015年1月8日转给被告的30000元，不是被告向原告个人的借款。同时，被告工作期间，公司都是从原告个人账户（尾号8519）将被告的工资、报销费用等转账给被告的，故业务费从原告个人账户转账也符合情理。且原告没有相应的证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定： 原告杨世强系绍兴德禾纺织品有限公司法定代表人，被告王艳霞于2014年9月进入该公司工作，后于2017年1月离职。2015年1月8日，原告从其个人银行账户转账给被告人民币30000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅提供了银行转账凭证，被告抗辩该款为其在原告担任法定代表人的公司从事业务员工作时预支的业务费。基于下属理由，本院对被告的主张不予采信：一、原告为证明其另行已向被告支付业务费，向本院提交了2015年2月10日转账给被告14000元银行转账凭证，主张该14000元中，其中10000元系发放给被告的业务费，被告对原告的说法予以确认。如果本案讼争的30000元为预支业务费的话，一般来讲，当公司发放业务费时，应当先从预支款中予以结算而不是另行再予支付，故上述做法不符合常理；二、被告提交的证据不能证明上述30000元系其预支的业务费；三、被告在庭审中陈述，其在2017年从公司离职时，对上述30000元进行了结算，业务费刚好为30000元，但原告提供的原、被告之间的通话记录中，被告向原告主张在公司工作期间的业务费尚未结算，二者之间相互矛盾。综上，对讼争的30000元，本院认定为借款。原告在起诉时主张被告向其借款40000元，其中10000元原告在庭审时主张系现金交付给被告，被告对此予以否认，因原告未能提供证据证明已将该10000元现金交付给被告，故对该10000元，本院不予认定。现原告要求被告归还借款30000元的诉请，理由正当，本院予以支持。双方未约定借期内利息和逾期利息，原告可向被告主张逾期还款之日起按年利率不超过6%计算的占用资金期间的利息，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期利率计算的利息，未违反法律规定，本院也予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王艳霞归还原告杨世强借款30000元，支付该款自2019年7月25日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告杨世强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告杨世强负担100元，被告王艳霞负担300元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇一九年九月十二日 书记员 陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执359号之一申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。被执行人：周某。本院受理的谷城中银富登村镇有限公司与周某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人周某发出执行通知书，责令其立即返还申请执行人借款31849.06元及与之利息，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人周某在执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，冻结、扣划了被执行人周某的银行存款7724元，此款已转付申请执行人。三、本院通过对被执行人周某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现周某有其他可供执行的财产。四、本院已向周某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人谷城中银富登村镇有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权24125.06元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执359号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年九月十六日书记员 张志林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3435号申请执行人：章献，男，汉族，1980年3月13日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。章献与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5308号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告章献逾期交房违约金36792元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号62×××79，开户名：章献，开户行：中国银行双清路支行）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款630000元为基数，按日万分之一支付给原告章献逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告章献取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。章献于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5308号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5308号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人章献的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保71号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与岳树光、汤觅花、岳树福、谭小梅金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人岳树光、汤觅花、岳树福、谭小梅名下人民币333364.5元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人岳树光、汤觅花、岳树福、谭小梅名下存款共计45834.45元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年九月二十八日书记员  白宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9711号申请执行人闫玉彬，男，1970年09月01日出生，住河北省沧州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人闫玉彬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1457号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，闫玉彬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付闫玉彬借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人闫玉彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1457号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执98号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰,执行董事。委托代理人陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权代理。被执行人：玉应罕，女，1986年2月2日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市嘎洒镇曼弄枫村委会。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与玉应罕民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出(2019)衢仲网裁字第44007号裁决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，2019年6月18日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月27日衢州仲裁委员会作出裁决书,确认玉应罕于2018年12月20日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务与出借人王桂华签订了《借款协议》,合同约定借款本金10000.00元,借款期限为12个月,年利率12﹪，还款方式是等额本息。该《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则进行书面审理，衢州仲裁委员会的裁决为终局裁决，对各方具有法律约束力”。2019年6月27日，衢州仲裁委员会由独任仲裁员作出(2019)衢仲网裁字第44007号裁决书，并于7月2日作出裁决文书生效证明书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人,并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”,第三十三条规定“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利,衢州仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网书面审理,并作出仲裁裁决,仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第44007号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少明审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年九月二十三日书记员  李 森
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执407号申请执行人刘仁辉，男，1979年9月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人林繁根，男，1980年6月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘仁辉与被执行人林繁根民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1138号民事调解决书，责令被执行人履行本案执行标的37500元及逾期利息，但被执行人至今分文未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有若干个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，此外未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月十六日书记员 谌 松
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5427号 原告：湖州巨仁纺织品有限公司。住所地浙江省湖州市织里镇珍贝路**。 法定代表人：杨忠星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：石春节，男，1983年2月15日出生，汉族。住安徽省安庆市望江县。 原告湖州巨仁纺织品有限公司（以下简称湖州巨仁公司）与被告石春节买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。湖州巨仁公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，石春节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州巨仁公司起诉称：石春节因生产需要多次向其购买布料。2016年9月2日，经双方对账，石春节尚欠其货款27500元，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、石春节向湖州巨仁公司支付货款本金27500元；2、自2016年10月2日起至本案确定之日止按银行同期贷款利率的利息损失；3、本案诉讼费由石春节承担。因石春节嗣后已支付10000元，故将诉讼请求第1项调整为1、石春节向湖州巨仁公司支付货款本金17500元。 石春节未作答辩。 本院认定事实如下：2016年9月2日，石春节出具欠条一份，该欠条载明：“今有石春节欠杜义军巨仁公司货款27500元，还款计划如：9月16日还款12000元，10月1日之前还清”。嗣后，石春节仅支付10000元。现湖州巨仁公司催讨剩余货款未果，以致纠纷成讼。 以上事实由湖州巨仁公司提交的欠条等证据及湖州巨仁公司的当庭陈述予以证明。 本院认为：湖州巨仁公司与石春节之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，具有法律约束力。经湖州巨仁公司催讨，石春节未能及时支付货款显属违约，依法应承担清偿责任。故湖州巨仁公司主张石春节支付货款及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石春节支付湖州巨仁纺织品有限公司货款17500元及逾期利息（以未付货款本金为基数自2016年10月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 若石春节未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取244元，由石春节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年九月二十日 书记员 吴思思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢907号   胡小飞：   申请执行人胡小飞与被执行人白玉龙民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4001号民事判决书，确定被执行人白玉龙偿还申请执行人胡小飞借款7万元，并按照月利率2%支付该欠款自2015年6月14日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、诉讼财产保全费2182元，向本院缴纳执行费1489元。经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   申请执行人胡小飞与被执行人白玉龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：冼金妹，女原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冼金妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计71167.66元（截止2019年2月19日，欠款本金45112.7元、利息9487.82元、滞纳金12397.94元、现金分期手续费2964.93元、账单分期手续费1204.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为2255.64元。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼金妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45112.7元、利息9487.82元、滞纳金2255.64元、现金账单分期手续费2964.93元、账单分期手续费1204.27元（上述利息暂计至2019年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告冼金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员  何健仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘丰，男，1982年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘丰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××57。截至2019年3月15日止累计欠款104987.79元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104987.79元（截止2019年3月15日，欠款本金69986.55元、利息10321.81元、滞纳金22713.6元、账单分期手续费1965.83元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘丰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金69986.55元、利息10321.81元、滞纳金22713.6元、账单分期手续费1965.83元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年2月5日至2015年8月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月5日止的本金69986.55元、利息10321.81元、滞纳金22713.6元、账单分期手续费1965.83元；2019年3月6日起的利息、费用以69986.55元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告刘丰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘丰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69986.55元、滞纳金22713.6元、账单分期手续费1965.83元及利息（截至2019年3月5日利息为10321.81元，自2019年3月6日起的利息、费用以69986.55元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2400元，由被告刘丰负担，被告刘丰应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保234号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：未立峰，男，1965年03月26日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人未立峰银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人未立峰银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初3635号原告：韩增瑞，男，1962年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：董海川，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：郎秀清，女，1969年7月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：郎健，男，1989年4月23日出生，汉族，绿洁公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告韩增瑞诉被告郎秀清、郎健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员崔立峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增瑞及委托诉讼代理人董海川、被告郎秀清及委托诉讼代理人李洪晶、被告郎健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩增瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郎秀清立即偿还原告借款本金315000.00元；2、请求法院判令被告郎秀清给付利息38850.00元（自2018年9月24日起至起诉之日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）；3、请求法院判令被告郎健对上述欠款及利息承担连带给付承认；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郎秀清系朋友关系，被告郎秀清与被告郎健系亲戚关系。2018年8月24日，被告郎秀清因做生意急需用钱为由，在原告处借款315000.00元，双方约定还款日期为2018年9月24日还清，此笔欠款由被告郎健担保，二被告为原告出具借据一枚，并在借据上签字捺印。但欠款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推托，拒不还款，原告特具状法院，请求法院依法判决。被告郎秀清辩称：不同意原告的诉讼请求。被告根本不认识原告，双方不存在借贷关系。被告郎秀清出具借条原因是被告与汪某之间存在债权债务关系。被告郎秀清与汪某之间存在一毛的利息，且存在双倍利息的情况。汪某用逼债的方式将原告韩增瑞领到被告郎秀清经营的饭店，让被告郎秀清出具了315000.00元的借据，并要求被告找人担保。被告给侄子郎建打电话，郎健来了之后，郎健提供借款担保。本案中出借人应承担举证责任，恳请法院查明出借人的借款来源，交付方式，借款方的经济能力及交易方式等事实。以便查明本案是否存在借款的事实，该案涉嫌套路贷，申请并将移送公安机关一并侦查。被告郎健辩称：同意被告郎秀清的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩增瑞与被告郎秀清、郎健在双方借款之前并不相识，由于案外人汪某欠原告韩增瑞款，经汪某介绍与二被告相识，被告郎秀清欠汪某钱款，三方于2018年9月24日在被告郎秀清处签订了借款合同，写明被告郎秀清欠原告人民币315000.00万元整。同时，被告郎秀清的侄子郎健作为担保人在借据上签字。庭审中，被告郎秀清认为案外人汪某有“套路贷”行为，并向本院提供了中国建设银行卡交易明细，出示录音光盘一份，被告郎秀清认为已经偿还了该款本金，剩下的只欠利息。为此，原告韩增瑞向本院提起诉讼，请求法院依法判决。上述事实，有原告韩增瑞提交的借据、被告提交的中国建设银行卡交易明细、出示录音光盘一份、证人汪某出庭接受质询，本院予以确认。本院认为：本案中原告韩增瑞所持被告郎秀清、郎健出具的借据形成，系因案外人汪某欠原告韩增瑞钱款，被告郎秀清欠案外人汪某钱款，经三方协商被告郎秀清、郎健为原告出具的借据，原告韩增瑞与被告郎秀清、郎健之间并未实际发生借贷关系，属于债权转让法律关系纠纷，原告韩增瑞以民间借贷法律关系主张权利，本院不予支持。可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告韩增瑞的起诉。案件受理费3304.00元（已减半收取），退还原告韩增瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 崔立峰 二〇一九年九月二十日书记员 高 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执897号申请执行人河南广丰晟晖汽车销售有限公司，住所地新乡市恒泰花园别墅区B区1号楼A座。法定代表人：赵培杰，董事长。被执行人王瑶，女，1996年10月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人河南广丰晟晖汽车销售有限公司与被执行人王瑶追偿权纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初4097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南广丰晟晖汽车销售有限公司于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王瑶支付人民币71771.93元，并承担本案执行申请费977元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年9月5日、2019年9月23日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十六日书记员  陈 岑
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1198号湖南湘乡农村商业银行股份有限公司、肖丰华：申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民督31号支付令的确认及申请执行人的申请，被执行人肖丰华应偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金6620元及利息，并承担本案申请费17元。在本院执行过程中，被执行人肖丰华主动向申请执行人履行了全部义务，该案生效文书确定的义务确已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日