wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6463号原告：孙纯高，男，1955年9月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙纯高诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纯高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城38号楼2单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城38号楼2单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款236781元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙纯高办理弘盛现代城38号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4851元，减半收取计2426元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1499号之十八 申请执行人：张洪生，男，汉族，1974年1月7日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：周军，男，汉族，1968年6月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：周军，该公司经理。 本院在执行申请执行人张洪生与被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司股票回购合同纠纷一案中，申请执行人张洪生于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司偿还490000元及利息。本案在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司送达执行通知书及报告财产令。本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司名下所有的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号汽车四辆，上述四辆汽车已于2019年3月26日被查封，现因上述四辆汽车下落不明，无法实际控制。本院已扣划被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司名下银行存款共计134856.84元。本院已于2019年3月13日依法将被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司名下财产查询情况告知申请执行人张洪生，申请执行人张洪生同意该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月十日 书记员  曹友喜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初2205号原告：高丽芬，女，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：陶标，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告高丽芬与被告陶标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陶标下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告高丽芬到庭参加诉讼，被告陶标经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息7000元，利息自借款之日按2%暂计算至2019年5月1日，以后利息计算至借款还清为止；2、诉讼费用、执行费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年9月22日被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定当日下午5点还款。原告从浦发银行信用卡刷卡转入被告指定的账户（用朱环的POS机刷的卡，款项进入朱环的账户）。应该还款时，被告借口资金没有回笼，便给原告出具借条一张。到期后被告躲避原告不偿还借款，无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、浦发银行信用卡POS签购单四张、信用卡对账单一张，证明被告于2018年9月20日向原告借款50000元，原告用其浦发银行信用卡（信用额度为52500元）向被告转款4笔共计52422元，当时向被告多转了2422元，被告当时又转给原告2000元，被告实际向原告借款50422元的事实；3、借条一张，证明原告于2018年9月20日向被告转款50422元后，原告同意转款422元不计算在借款本金之内，被告后于2018年9月22日给原告出具借款50000元的借条一张，约定自2018年9月22日起每日还款10000元至2018年9月24日前借款全部偿还完毕。被告陶标未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居又是亲戚关系。2018年9月20日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告当时用其浦发银行信用卡（信用额度为52500元）向被告指定的账户转款4笔共计52422元，向被告多转了2422元，被告当时又转给原告2000元，原告实际转款50422元。原告同意多转款422元不计算在借款本金后，被告于2018年9月22日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到高丽芬现金人民币五萬元整，约定每日打款壹萬元整，自2018年9月22日起。2018年9月24日前不能按时归还，负相关法律责任，提倡对方报案。借款人：陶标，2018、9、22”。上述借款未约定利息，借款50000元是原告用其浦发银行信用卡通过POS机刷卡方式转入被告指定的阜阳市颍州区佳韵文化传媒公司账户。庭审中，原告对借款利息主张自2018年9月25日起按年利率6%计算至该款项实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条、原告提供的转款凭证，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，事实清楚，依法认定有效，被告应当偿还。庭审中原告主张未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故对原告高丽芬要求被陶标偿还借款50000元及利息（自2018年9月25日起按年利率6％计算至该款项实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于的规定》第二条第一款、第二十九条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：被告陶标于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽芬借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月25日起按年利率6%计算至该款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告陶标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  门大勤人民陪审员  董永昌二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执281号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区中柬路**龙光世纪A塔**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，系该公司员工。被执行人：田黎明，男，汉族，生于1988年10月20日，住四川省渠县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）与被执行人田黎明借款合同纠纷一案，田黎明通过“钱盆网”（www.qianpen.com网站）与该平台注册用户在线签订《借款协议》，钱盆科技公司依据《借款协议》受让该债权，田黎明未按《借款协议》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2018）衢仲网裁字第70619号裁决书，钱盆科技公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，钱盆科技公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明情况下，钱盆科技公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70619号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月六日书记员  杨晓林
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1514号 申请人：孙奕伟，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：申秀军，男，1976年10月11日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥**。 原告孙奕伟与被告申秀军民间借贷纠纷一案，申请人孙奕伟于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人申秀军价值50000元的财产予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人申秀军价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷兴民 二〇一九年九月十二日 书记员  张占涛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢765号申请执行人：王丛利，女，汉族，1989年7月20日出生，住巩义市。被执行人：郝书立，男，汉族，1967年2月24日出生，住巩义市。本院在执行王丛利与郝书立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初5420号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝书立在金融机构的存款29,640元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一九年九月十日书记员  崔东鹏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执978号申请执行人：王春秋，男，1972年10月27日出生，汉族，无业，住讷河市。被执行人：李成玉，男，1969年10月10日出生，汉族，无业，住讷河市。关于王春秋与李成玉买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3112号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人现无下落，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执978号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年九月十九日书记员 ：刘鑫宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1580号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人地的史呷，男，1994年8月14日出生于四川省昭觉县，公民身份号码×××，彝族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人苑成，北京市京伦律师事务所律师。被告人洛比木则，男，1988年3月15日出生于四川省昭觉县，公民身份号码×××，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人柳苗，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]767号起诉书指控被告人地的史呷、洛比木则犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人地的史呷及其辩护人苑成、被告人洛比木则及其辩护人柳苗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月3日1时许，在被告人洛比木则帮助“望风”的情况下，被告人地的史呷在本市海淀区紫竹院南路，入户窃取被害人王某（女，37岁）IPad21部（未作价）。被告人地的史呷于2019年4月15日被公安机关抓获归案；被告人洛比木则于2019年4月19日被公安机关抓获归案。到案后，上述两名被告人均如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人地的史呷、洛比木则的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人地的史呷、洛比木则定罪处罚。被告人地的史呷对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人地的史呷系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人洛比木则对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人洛比木则系初犯，且其系从犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月3日1时许，在被告人洛比木则帮助“望风”的情况下，被告人地的史呷在本市海淀区紫竹院南路，窃取被害人王某（女，37岁）IPad21部（无法作价）。2019年4月15日，被告人地的史呷被公安机关抓获归案；2019年4月19日，被告人洛比木则被公安机关抓获归案。上述事实，被告人地的史呷、洛比木则及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人地的史呷、洛比木则的供述，被害人王某的陈述，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，照片，行车轨迹，工作记录，辨认笔录，受案登记表，鉴定书，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人地的史呷伙同被告人洛比木则以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人地的史呷、洛比木则犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人洛比木则系从犯的意见，经查，被告人地的史呷、洛比木则在共同犯罪中各有分工、相互配合，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，故对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人地的史呷、洛比木则能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人地的史呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人洛比木则犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  闵增云人民陪审员  吕晓楠二〇一九年九月六日书 记 员  杜 鹃
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7558号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《你还欠我一个拥抱》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《你还欠我一个拥抱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初3386号原告：盘锦永利物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区辽河左岸文化城**。法定代表人：赖燕霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艳波，该公司职工被告：朱玉敏，男，1955年10月19日生，汉族，现住盘锦市双台子区。被告：刘秀英，女，1957年4月25日生，汉族，现住盘锦市双台子区。原告盘锦永利物业管理有限公司诉被告朱玉敏、刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦永利物业管理有限公司委托诉讼代理人于艳波到庭参加了诉讼，被告朱玉敏、刘秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦永利物业管理有限公司诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿2016-2018年度物业费、电梯费及逾期付款违约金，合计暂估6,155.76元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告为盘锦辽河左岸文化城C区（分C01外滩、C02锦尚苑、C03锦秀苑3个园区）的前期物业管理服务单位。被告为盘锦辽河左岸C03锦秀苑1号楼1单元1601房（建筑面积103.72平方米）业主。原告于2013年10月起为盘锦辽河左岸C03锦秀苑园区提供物业管理服务，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应按住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准支付物业管理服务费和每户每月40.00元的标准支付电梯管理费。被告接到开发商的入住通知手，于2013年10月16日办理房屋的接收入住手续，并支付了2013年度至2015年度的物业管理费和电梯管理费。但自2016年起，被告以种种理由拒绝支付2016年度至2018年度的电梯管理费和2018年度（2月1日至12月31日）的物业管理费共计3,151.38元。自被告欠费之日起，原告多次催缴无果，2019年4月23日，原告通过快递发函催告被告支付上述欠款，仍无果。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应自欠款之日起按每日千分之三的标准计付逾期付款违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦辽河左岸C03锦秀苑1号楼1单元1601房的业主，该房建筑面积为103.72平方米。原告根据双方于2013年10月16日签订的《前期物业管理服务协议书》为被告提供物业服务。协议第四条物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.5元收取，电梯费按每户每月40.00元收取。业主办理入住时一次性缴纳第一年度的物业管理费，自第二年度起，以后每一年度的物业服务费缴付时间为上一年度已缴费用期满前的一个月内。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，物业服务企业有权从逾期之日起每日向业主或物业使用人计收应缴费用总额的千分之三的违约金，计到付清应缴费用之日止。被告于2013年10月16日办理入住时交纳了2013年至2015年度的物业管理费和电梯管理费。自2016年度起至今，被告未再缴纳电梯管理费和2018年（2月1日至12月31日）物业管理费。原告于2019年3月26日、2019年4月23日向被告催缴未果，被告至今拖欠2016年至2018年电梯管理费1,440.00元（40.00元/月×12个月×3年）；2018年物业管理费1,711.38元（1.50元/月/平方米×103.72平方米×11个月）；总计3,151.38元。本院所确认的上述事实有前期物业管理服务协议书、物业管理服务费用催缴通知、快递单及原告当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告于2013年10月16日签订的《前期物业管理服务协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费，逾期不交纳物业管理费，应当承担违约责任。原告主张的逾期违约金计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期存款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉敏、刘秀英于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦永利物业管理有限公司2016年度至2018年度物业服务费和电梯费3,151.38元；并自2015年10月16日起以1,440.00为基数、自2017年10月16日起以1,711.38元为基数，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率给付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十九日书记员  李宁
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2238号 原告:江金治，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被告:林丽东，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告江金治与被告林丽东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金治到庭参加诉讼。被告林丽东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江金治向本院提出诉讼请求：1.判决林丽东偿还借款本金5000元；2.判决林丽东向江金治支付罚息5000元；3.判决林丽东向江金治支付上述借款本金和罚息，合计10000元的利息。（以月利率3%为标准，从2019年1月12日起计至还清借款之日止） 事实和理由：林丽东因做生意资金不足，于2018年9月12日向原告借款5000元。双方约定，借款期限2个月，自2018年9月12日起，至2018年11月12日止，利息为每月3%；如果借款期限届满未偿还，每超过一天罚息500元。之后，林丽东向江金治出具借条一张，江金治交付给林丽东5000元。借款期满后，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持江金治的诉讼请求。并据此向本院提交证据借条1张和林丽东身份证复印件，欲证明其诉讼请求。 林丽东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案经本院公开开庭审理，本院对案件事实认定如下：2018年9月12日林丽东向江金治借款5000元。双方约定：1.借款期限2个月，自2018年9月12日起，至2018年11月12日止；2.如果11月12日未还，每超过一天罚500元。之后，林丽东向江金治出具借条一张，江金治交付给林丽东5000元。江金治于2019年7月19日向本院提起诉讼。 另查明，2019年9月4日，本案公开开庭时，江金治自认林丽东已偿还其本金2000元，尚欠本金数额为3000元。 上述事实有江金治向本院提交的证据及自认在案佐证，经本院审查，江金治提交的证据合法、有效，其自认是其真实意思表示，足以认定。 本院认为，林丽东与江金治之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。林丽东借款期满后，尚欠江金治3000元，已构成违约，江金治要求林丽东偿还借款的主张，应予以支持。江金治主张双方约定如果借款期限届满未偿还，每超过一天罚息500元，并起诉要求林丽东支付罚息5000元，即支付10天的罚息，经审查，该主张于法无据，不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林丽东应按月利率2%计付10天的逾期利息给江金治。江金治主张自2019年1月12日起以月利率3%支付上述借款本金和罚息的利息，经审查，该主张缺乏事实和法律依据。其中，关于借款本金的利息，江金治在庭审中自认起诉后林丽东还款2000元，因江金治未提交合法、有效证据证明林丽东偿还该2000元的具体时间，故本院认为林丽东应自2019年1月12日起以本金5000元、按月利率2%计付逾期利息至本案公开开庭时江金治自认林丽东已还款2000元的2019年9月4日止；自2019年9月5日起以本金3000元、按月利率2%计付逾期利息至款还清之日止。关于罚息的利息，江金治的主张于法无据，应予以驳回。林丽东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，经告知当事人，本案实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林丽东于本判决生效之日起十日内偿还江金治借款3000元及利息（其中，以本金5000元、按月利率2%计付10天的利息；自2019年1月12日起以本金5000元、按月利率2%计算利息至2019年9月4日止；自2019年9月5日起以本金3000元、按月利率2%计算利息至还款之日止）。 二、驳回江金治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林丽东负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡凯 二〇一九年九月十日 法官助理吴静 书记员程翠洪 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1577号之一申请执行人：李鑫，男，1985年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘威，男，1992年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6016民事判决，在执行李鑫与刘威民间借贷纠纷一案中，被执行人刘威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘威银行存款2.5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十一日书记员  孟瑞玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18996号 原告：重庆市渝北区住房保障中心，住所地重庆市渝**双龙大道**，统一社会信用代码125001120912167546。 法定代表人：何原清，主任。 委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉欣，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：彭建华，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区住房保障中心（以下简称住房保障中心）与被告彭建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。被告彭建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的直管公房租赁合同关系；2.被告立即向原告按照每月114元的标准支付拖欠的2013年12月1日至合同解除之日的租金；3.被告向原告支付逾期交纳房租的滞纳金229.14元（7638元×3%）；4.被告立即搬出并腾空原告负责管理的直管公房并交还于原告；5.被告按每月114元的标准支付原告从合同解除之日起至腾空交房之日止的房屋占用费；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月10日，被告与重庆市渝北区XX地区房管所签订了《渝北区房管局直管公房租赁合同》，被告租赁了位于渝北区XX镇XX小区XX幢X单元X-X号房屋，套内面积51.6平方米，月租2.21元/平方米/月，合计114元/月，租赁期间自2011年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，被告继续支付了一段时间的租金，双方形成了不定期租赁合同关系，2013年11月30日后被告停止支付租金，原告多次催收未果，故起诉来院。 被告彭建华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：位于渝**XX镇XX路****的房屋为重庆市渝**房屋管理局所有。2010年12月10日，洛碛地区房管所（甲方）与被告（乙方）签订《渝北区房管局直管公房租赁合同》，主要约定：房屋坐落XX镇XX小区XX幢X单元X-X号房屋，套内面积51.6平方米，用途住宅，租金按2.11元/平方米/月，月租合计114元。甲乙双方须遵守《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》和《实施细则》规定……六、房租须月租月清，如乙方逾期未交，甲方按《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》中有关规定处理。十一、乙方须按时交纳房租不得拖欠，逾期交纳房租甲方按月租金总额的3%收取滞纳金。租赁期2011年1月1日至2011年12月31日。 其后，被告签署承诺书，承诺将严格按照要求在2010年12月31日腾出旧房搬到新房，交还房管所。其后，被告实际搬入和使用了涉案房屋。 原告称被告占有使用案涉房屋至今，从2013年12月1日起未支付租金。 另查明，2013年11月19日，重庆市渝北区机构编制委员会向渝北区房管局出具关于成立住房保障中心的批复，载明渝北区住房保障中心是你单位所属正科级公益一类事业单位，功能定位以管理岗位为主。……撤销双龙湖、龙溪、洛碛、龙兴等9个地区房管所，原承担的公房管理和房屋租赁登记职能以及相关债权债务由区住房保障中心承担。 2019年7月20日，我院向彭建华送达了本案诉状。 上述事实，有《渝北区房管局直管公房租赁合同》、房地产权证、户口页、承诺书、《重庆市渝北区机构编制委员会办公室关于印发区房管局所属事业单位宗旨和职责任务的通知》、（2018）渝0112民初13503号民事判决书、（2015）渝北法民初字第03093号民事判决书以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：洛碛地区房管所和被告签订的《渝北区房管局直管公房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己义务。因洛碛地区房管所已被撤销，其相关债权债务由区住房保障中心承担，故原告承接了洛碛地区房管所在《渝北区房管局直管公房租赁合同》中的权利义务。 《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方合同到期后，依法转为不定期租赁，被告应按原合同约定支付租金。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告欠付2013年12月起的租金的事实。被告拖欠租金，原告有权要求解除双方之间的不定期租赁合同关系，本院于2019年7月20日向被告送达了诉状，故原、被告之间的直管公房租赁合同关系于2019年7月20日解除。 被告欠付2013年12月1日起至2019年7月20日期间的租金114元/月×68.67个月=7828.38元，应予支付。按照合同约定，被告逾期支付租金的还应支付滞纳金。故原告要求被告支付租金总额3%的滞纳金229.14元（7638元×3%）的诉讼请求，本院予以支持。 租赁合同关系解除后，被告应向原告返还房屋，故原告要求被告腾空搬出XX镇XX小区XX幢X单元X-X号房屋并将房屋返还给原告的诉讼请求本院予以支持。被告逾期返还的，还应参照租赁合同约定的租金标准即114元/月，向原告支付从2019年7月21日起至房屋返还之日止房屋占用费。 被告彭建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 于2019年7月20日解除原告重庆市渝北区住房保障中心与被告彭建华之间的直管公房租赁合同关系； 被告彭建华于本判决生效后立即向原告重庆市渝北区住房保障中心支付2013年12月1日起至2019年7月20日期间的租金7828.38元，及逾期支付租金的滞纳金229.14元； 被告彭建华于本判决生效后立即搬出并腾空XX镇XX小区XX幢X单元X-X号房屋并交还给原告重庆市渝北区住房保障中心； 被告彭建华于本判决生效后立即向原告重庆市渝北区住房保障中心支付从2019年7月21日起至房屋实际返还之日止，按照114元/月计算的房屋占用费。 如果被告彭建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  黄明真 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 实
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3815号原告龙飞，男，1986年12月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告王秀静，女，1990年1月11日生，汉族，住滑县。原告龙飞诉被告王秀静追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞的委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加了诉讼，被告王秀静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀静偿还垫付款79325元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告王秀静向滑县农村信用合作联社利民信用社贷款200000元，原告龙飞与朱兴梅、郑守强、董瑞宣经熟人介绍为被告王秀静做担保。滑县农村信用联社利民信用社于2016年向滑县人民法院起诉，滑县人民法院依法作出（2016）豫0526民初1232号民事判决书，原告龙飞与朱兴梅、郑守强、董瑞宣已经按判决书认定的借款数额及利息代王秀静向滑县农村信用合作联社利民信用社代为清偿310000元并支付诉讼费4300元、执行费3000元，以上三项共计317300元。原告龙飞代王秀静代为清偿贷款本金、贷款利息及诉讼费、执行费共计79325元，原告代为清偿后多次与被告王秀静联系无果。被告王秀静缺席未答辩。经审理查明，2015年2月28日，被告王秀静向滑县农村信用合作联社利民信用社贷款200000元，原告龙飞与朱兴梅、郑守强、董瑞宣提供连带责任保证。借款到期后，被告王秀静没有偿还借款本息。2016年2月23日，滑县农村信用合作联社利民信用社向本院提起诉讼，要求被告王秀静偿还借款本金200000元及利息，原告龙飞与朱兴梅、郑守强、董瑞宣承担连带还款责任。2016年5月16日，本院作出（2016）豫0526民初1232号民事判决，判令被告王秀静偿还滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币200000元及利息，原告龙飞与朱兴梅、郑守强、董瑞宣承担连带清偿责任，诉讼费4300元，由被告王秀静、原告龙飞与朱兴梅、郑守强、董瑞宣负担。判决生效后，被告王秀静、原告龙飞与朱兴梅、郑守强、董瑞宣没有按照判决确定的义务履行。滑县农村信用合作联社利民信用社向本院申请强制执行，经本院执行，原告龙飞于2018年12月26日代被告王秀静偿还滑县农村信用合作联社利民信用社本息77500元并支付执行费750元，两项共计78250元。原告龙飞代偿款项后，被告王秀静未将代偿款偿还原告龙飞。上述事实，由原告提供的本院（2016）豫0526民初1232号民事判决书、本院（2018）豫0526执1808号结案通知书、收到条、本院执行局干警元伟出具的证明以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。依据有效证据，本院确认以上案件事实。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告龙飞、被告王秀静与滑县农村信用合作联社利民信用社签订的保证合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，当事人均应全面履行合同义务。被告王秀静在借款合同到期后，应当按照约定偿还借款，但其却未予偿还，经本院执行后，原告龙飞代被告王秀静偿还滑县农村信用合作联社利民信用社本息77500元，并支付执行费750元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告龙飞有权向被告王秀静行使追偿权，故对原告龙飞要求被告王秀静偿还代偿款78250元的诉讼请求，本院予以支持，对原告龙飞的诉讼请求中超出部分不予支持。关于利息，因原、被告双方未约定代偿款的利息，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王秀静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀静于本判决生效后十日内支付原告龙飞代偿款78250元及利息（利息自原告起诉之日起即2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告龙飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告王秀静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇一九年九月九日书记员  勾小迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47238号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：刘素芝，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘素芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执737号之一申请执行人汪素英，女，1956年7月11日出生，住温州市洞头区。被执行人叶花敬，女，1963年12月25日出生，住温州市洞头区。申请执行人汪素英与被执行人叶花敬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特343号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪素英向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行，执行标的130000元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人叶花敬发出执行通知书、报告财产令，要求叶花敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶花敬逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶花敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶花敬在金融机构仅有少量存款。被执行人叶花敬名下有坐落于温州市洞头区北岙街道海兴路55号8幢1303室的不动产，该不动产已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得26236元清偿。被执行人叶花敬名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月9日，被执行人叶花敬尚欠申请执行人103764元。鉴于被执行人叶花敬拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人叶花敬采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪素英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶花敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执737号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月九日代书记员 周科瑞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5081号原告：重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处齐心大道**，统一社会信用代码91500115745311268R。法定代表人：董泽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周婵，重庆乾健律师事务所律师。被告：江柏林，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆三亿园林绿化工程有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路****，统一社会信用代码91500115MA5UAT5844。法定代表人：江柏林，该公司执行董事。原告重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司（以下简称长寿开投公司）与被告江柏林、重庆三亿园林绿化工程有限公司（以下简称三亿园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长寿开投公司的委托诉讼代理人周婵，被告江柏林、三亿园林公司的法定代表人江柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长寿开投公司向本院提出诉讼请求：1、被告江柏林、三亿园林公司向原告支付截止至2017年9月30日止的租金13500元；2、被告江柏林、三亿园林公司向原告支付截止至2019年6月1日的逾期违约金35478元并支付后续违约金（后续违约金从2019年6月1日起以13500元为基数，按照日千分之三计算至实际付清时止）；3、被告江柏林、三亿园林公司向原告支付违约金5万元；4、被告江柏林、三亿园林公司向原告返还位于重庆市长寿区XX街道XXX亩土地及该土地上的五口鱼池；5、被告江柏林、三亿园林公司向原告支付占有使用费（按照每天50元的标准从2017年10月1日起算至实际返还之日止）。事实和理由：2017年1月1日，原告与二被告签订《土地临时托管及租赁协议》，约定原告将位于重庆市长寿区XX街道XXX亩土地委托二被告负责管理，并将该土地上的五口鱼池租赁给二被告使用，租赁期限为2017年1月1日至2017年9月30日，租金为每月1500元，二被告应于合同签订后5个工作日内一次性向原告支付租金13500元。合同签订后，二被告未按约向原告交纳租金并存在转租及修建违法建筑的违约行为，构成严重违约，同时租赁期限早已届满，经过原告多次催收未果。被告江柏林、三亿园林公司辩称，欠付租金属实，同意补交租金，要求继续履行合同，不同意支付违约金、后续违约金及土地占有使用费。涉案场地没有转租，系二被告自行修建了部分建构筑物用于养鸡。原告主张的违约金标准过高，应依法予以调低。原告应当退还二被告交纳的履约保证金，不同意此款抵扣租金、违约金、占用使用费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告长寿开投公司与被告江柏林签订《土地临时托管及租赁协议》，约定原告将位于重庆市长寿区XX街道XXX亩土地委托被告江柏林负责管理，并将该土地上的五口鱼池租赁给被告江柏林使用，租赁期限为2015年6月1日至2016年1月31日，履约保证金为50000元，托管费为54560元，租金为66000元，托管费与租赁费冲抵取整后，被告江柏林还应支付租金12000元。协议签订后，被告江柏林向原告交纳了履约保证金50000元。2017年1月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《土地临时托管及租赁协议》，约定原告将位于重庆市长寿区XX街道XXX亩土地委托二被告负责管理，并将该土地上的五口鱼池租赁给二被告使用；租赁期限为2017年1月1日至2017年9月30日；乙方每月支付甲方租金1500元，乙方在本协议签订后五个工作日内（即在2017年1月10日前）一次性支付给甲方；乙方已交纳的履约保证金50000元不予退还，作为本协议的履约保证金，在本协议到期之后一次性无息退还；不得私自进行转租和改变场地用途，不得在约定的场地之外开展生产经营活动，不得新搭建临时或正式建构筑物；租赁期限到期后，乙方应于5个日历日自行搬移或拆除自有设施设备和建筑物，将场地退还甲方；乙方未按约定按时缴纳租金及保证金，应向甲方支付每日0.3%的滞纳金；乙方有违反本协议的其他违约行为，应向甲方支付5万元违约金。协议签订后，二被告未按合同约定交纳租金。二被告在该土地上搭建了临时的建构筑物，二被告称系为养鸡修建的栅栏。本院认为，原告与二被告签订的《土地临时托管及租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定履行了交付土地的义务，二被告未按照协议约定按时足额支付租金，且在涉案土地上搭建临时的建构筑物，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告支付租金13500元、返还位于重庆市长寿区XX街道XXX亩土地及该土地上的五口鱼池，参照协议约定标准按照每天50元支付合同到期后直至实际返还时止的土地占用使用费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告既约定了逾期支付租金的违约金以未付租金为基数按照日0.3%计算，又约定了存在其他违约行为支付5万元违约金，在原告未举示证据证明其因二被告的违约行为造成其具体损失金额的情况下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情予以调整为二被告向原告支付违约金以13500为基数，从2017年1月10日起按照年利率24%计算至实际付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江柏林、重庆三亿园林绿化工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司租金13500元及违约金（违约金以13500为基数，从2017年1月10日起按照年利率24%计算至实际付清时止）；被告江柏林、重庆三亿园林绿化工程有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司返还位于重庆市长寿区XX街道XXX亩土地及该土地上的五口鱼池；被告江柏林、重庆三亿园林绿化工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司土地占有使用费（土地占有使用费从2017年10月1日起按照每天50元计算至实际返还之日止）；驳回原告重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取1453元，由原告重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司负担895元，被告江柏林、重庆三亿园林绿化工程有限公司负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚雪桥二〇一九年九月十二日法官助理 向 伟书 记 员 刘飞宇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2723号原告：李成光，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。被告：李国权，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告李成光诉被告李国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成光的委托诉讼代理人李宝强、被告李国权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李成光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款30570元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年1月12日至28日间多次向原告购买鸡只。2019年3月21日，双方对账后被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款30570元。但欠款确认后，经原告多次催收，被告至今一直没有支付任何货款，原告追讨未果，遂诉至法院。被告李国权答辩称，《欠条》上有两笔消费，分别是3月20日的165元和3月24日的457元，应予以减除。本院经审理认定事实如下：被告李国权向原告李成光购买鸡只，被告与原告对账后于2019年3月21日向原告出具《欠条》，记载“现李国权欠李成光鸡款2019年1月12日至1月28日9单，共30570元。”《欠条》下方记载“3月20日消费165元，3月24日消费457元”。上述欠款，原告追讨未果，遂诉至法院。原、被告在庭审中确认货款30570元应扣减两笔消费金额622元（165元+457元）。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告李国权收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告李国权支付货款理据充分。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（即2019年8月14日）起至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。故扣减622元后，被告应支付原告货款29948元以及以29948元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月14日起计至款项还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29948元以及利息（利息以29948元为基数，从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）给原告李成光。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为282.13元，由原告李成光负担5.74元，被告李国权负担276.39元（原告李成光已预交受理费282.13元，对于被告李国权应负担的受理费276.39元，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年九月二十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1372号 申请执行人蔡丽芳，女，1964年11月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人李英，女，1969年3月8日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人蔡丽芳与被执行人李英民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初917号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币13万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院已依法冻结被执行人李英及案外人刘云所有的座落于连江县××马祖西路××广场××区××＃楼××层16商业。该商业房屋权利需进行分割析产，确认被执行人李英及案外人刘云份额。其财产暂时难以处置变现，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年九月十六日 书记员 ： 林 丹
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执402号 韦芝、韦光梅: 本院执行的韦芝申请韦光梅房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，本院依法扣划被执行人韦光梅在银行的存款，申请执行人韦芝已得案件款3667元，被执行人韦光梅已缴纳本案申请执行费50元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6197号原告：张西士，男，1965年1月16日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：赵生宇，男，1987年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张西士与被告赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张西士到庭参加诉讼，被告赵生宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张西士向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款34230元，利息自2018年5月23日起按月息2分计算至还清为止；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：我是做桔梗生意的，2018年3月23日，赵生宇从我这里拿货没有付清货款，故给我出具欠条一张，载明欠我34230元货款未付的事实，后经我多次催要赵生宇一直没有还款，故诉至法院。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：张西士从事桔梗生意，通过赵生宇父亲与赵生宇相识，并多次从事生意上的往来。2018年3月23日，赵生宇从张西士处拿货没有付清货款，故出具欠条一张，内容为“今欠到桔梗货款2100KG×16.3/元＝34230元叁万肆仟贰佰壹拾元整136××××8000赵生宇2018年3月23日”。后经张西士多次催要，赵生宇一直未还。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中张西士与赵生宇之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。张西士依约提供货物后,赵生宇就所欠货款向其出具了欠条,载明欠款34230元，事实清楚，故对张西士要求赵生宇支付货款的诉讼请求,本院予以支持。由于欠条中未约定利息，故原告张西士要求被被告赵生宇支付利息的要求本院不予支持。被告赵生宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵生宇于本判决生效之日起十日内向原告张西士支付货款34230元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元,由被告赵生宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年九月四日法官助理周杨文书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1594号 原告：四川家和盛世物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇迎宾路98号。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所实习律师。 被告：代万光，男，汉族，1976年8月17日出生，住眉山市彭山区。 被告：余映，女，汉族，1974年1月12日出生，住眉山市彭山区。 原告四川家和盛世物业服务有限公司与被告代万光、余映物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以被告已主动结清物业费为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川家和盛世物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇一九年九月九日 书记员 李亚蝶
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6434号原告：吴雅新，女，1978年9月15日出生，汉族，住松原市宁江区繁荣街。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告吴雅新与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月31日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1110元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1110元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实除交款数额外与原告所诉一致。另查明：原告提供了2018年8月31日、2018年9月6日领袖健身会馆专用收据二枚，金额分别为100元、710元。2018年8月31日入会申请表，卡类单年。原告提供与齐稷微信转账300元记录，称此300元为柜费，但被告对此不予认可。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退金额为472.5元。原告虽然提供了微信转账记录但无法核实此款为柜费，且被告对此不予认可，故该请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告吴雅新健身费用472.5元，并自2019年2月12日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告吴雅新的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1383号 胡碧琴： 你与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，执行标的：支付工资4281.97元。执行中，四川瑞能硅材料有限公司履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林家洪，男，1987年6月30日生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林家洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林家洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林家洪支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币29,488.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,811.89元、违约金9,215.35元、分期付款费用5,162.57元；2.判令被告林家洪支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林家洪负担。事实和理由：被告林家洪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林家洪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林家洪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林家洪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林家洪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市小榄镇竹源侨源中路四街XXX号中山市奇澳电子科技有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告林家洪拖欠信用卡本金29,488.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林家洪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林家洪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,488.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林家洪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林家洪签收与否，均视为送达。被告林家洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,488.83元；二、被告林家洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.50元，由被告林家洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3282号上诉人（一审原告）：赵刚，男，1976年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人（一审被告）：连云港市乐客娱乐会所，住所地：连云港市连云区院前路******商铺，社会信用代码：9132070309152689IR。法定代表人杨宝强，该会所总经理。委托诉讼代理人杨宝泉，该会所职员。委托诉讼代理人杨玥，江苏明智达律师事务所律师。上诉人赵刚因与上诉人连云港市乐客娱乐会所劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2018)苏0703民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵刚以双方已经达成和解为由，于2019年9月22日向本院书面提出撤回其起诉及上诉的申请。同日，上诉人连云港市乐客娱乐会所向本院书面提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人赵刚在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求以及上诉人连云港市乐客娱乐会所提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院(2018)苏0703民初909号民事判决；二、准许赵刚撤回起诉、撤回上诉；三、准许连云港市乐客娱乐会所撤回上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由赵刚负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由连云港市乐客娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 季审 判 员  王小姣审 判 员  戴立国二〇一九年九月二十二日法官助理  马俊峰书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3025号张金亮：申请被执行人张金亮罚金一案，本院会作出的（2019）津0118刑初634号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3025号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年九月二十九日书记员  靳 伟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3484号之十一被执行人王红艳，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3484号之十一裁定书，于2019年09月26日向被执行人王红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红艳在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月二十六日书记员  张振兴
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初157号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人连彦忠，男，1969年11月18日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省讷河市。2017年11月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月6日刑满释放。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被监视居住。2019年4月8日被取保候审，2019年9月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2019年9月10日以黑讷检刑诉〔2019〕138号起诉书，指控被告人连彦忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人连彦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年8月22日14时许，被告人连彦忠酒后驾驶无牌照大江牌125型三轮摩托车，沿讷河市铁道北中心大街由南向北行驶，骑行至讷河市康安小区附近处，因连彦忠醉酒驾驶，不注意观察瞭望，未确保安全行车，摩托车车轮碾压到道路上行走的被害人孙某1脚，连彦忠被公安机关出勤民警查获。经鉴定：连彦忠血液中检出乙醇，含量为158.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人连彦忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人连彦忠自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻处罚情节，建议判处被告人连彦忠一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人连彦忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关被告人连彦忠犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人连彦忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年九月十一日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执590号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：刘武庭，男，汉族，1962年3月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林玉琴，女，汉族，1972年6月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：胡国成，男，汉族，1962年10月2日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人刘武庭、林玉琴、胡国成金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为62372.61元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款3611.47元，经执行司法查控系统对刘武庭、林玉琴、胡国成的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人刘武庭、林玉琴、胡国成无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审452号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨世贵，男，1982年5月17日生，住贵州省毕节市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0052406号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月31日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]0052406号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月30日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月3日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0052406号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0052406号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060554号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人杨世贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0052406号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)0052406号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0052406号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2527号申请执行人：李少辉，男性，1995年08月22出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南骏景地产有限公司，住所地许昌市东城区八一路东段。法定代表人：陈向辉。本院在执行李少辉与河南骏景地产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1002民初1819号民事判决书已发生法律效力。但被执行人河南骏景地产有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南骏景地产有限公司存款288900元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月二十日书记员  罗喜涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3360号申请执行人邓琳，女，1986年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人庄秀伟，男，1986年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人邓琳与被执行人庄秀伟合伙协议纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4894号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庄秀伟在中国建设银行621***6986_156_1账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十八日书记员  战农涛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执246号之二申请执行人：卢瑞宽，男，汉族，1965年12月6日出生，住云南省昆明市五华区被执行人：陈金武，男，汉族，1977年10月1日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人:李梅，女，汉族，1979年7月20日出生，住云南省昆明市盘龙区本院受理的卢瑞宽申请执行陈金武、李梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2340号民事判决书:被执行人陈金武、李梅向申请执行人卢瑞宽归还剩余本金120万元及支付自2018年5月24日起至款项实际还清之日止按照月利率1%计算的利息；案件受理费9465元、保全费5000元、律师费人民币57184元由被执行人陈金武、李梅承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌、云Ａ×××**高尔夫牌车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件；（5）已查封被执行人名下房产，有抵押且属轮后查封，暂不具备处置条件；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
宁武县人民法院结 案 通 知 书（2019)晋0925执332号被执行人：刘某某刘某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2019年09月17日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇一九年九月十七日书记员  孙天明
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执821号赵宝银、戴佐学：本院执行的赵宝银与戴佐学民间借贷纠纷一案，经本院送达相关法律文书，现双方已达成和解协议，戴佐学用土地承包经营权折抵欠款2000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月四日
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初404号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人林某，男，1962年5月6日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因犯故意伤害罪，于2013年11月19日被梁山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被梁山县公安局取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年2月22日16时40分许，被告人林某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿济广高速与S337交叉口向南的村庄由北向南行驶至拳铺镇汤垓村附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为128.7mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明、办案说明等书证；2.被告人供述和辩解：被告人林某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人林某无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人林某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人林某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】1005号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年九月十八日 书记员  杨磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3479号申请执行人：李柏霖，男，1996年07月03日生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人李柏霖与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的26752.26元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人李柏霖不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3479号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执2838号之二申请执行人斐乐服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：张敏，系总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘吉玲，系管理总经理。被执行人兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：李维龙，系董事长。被执行人辽宁兴隆大家庭商业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李维龙，系董事长。申请执行人斐乐服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初6614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人斐乐服饰有限公司于2018年9月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执2838号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8012号原告：张美乐，女，1986年7月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师（实习）。被告：林风景，男，1967年3月20日出生，汉族，住青岛市高新区。第三人：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛市高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。本院在审理原告张美乐与被告林风景、第三人世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司相邻关系纠纷一案中，经审查，原告张美乐起诉被告林风景主体错误，不符合法定的起诉条件，故本院依法裁定驳回原告的起诉，待原告明确被告后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张美乐的起诉。案件受理费100元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一九年九月三十日书记员 王惠媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3326号上诉人（原审原告）：深圳市宝豪市政工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业二路宝豪大厦座二楼，统一社会信用代码914403001924872038。法定代表人：郑相强，总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李佐顺，男，汉族。委托诉讼代理人：王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上诉人深圳市宝豪市政工程有限公司因与被上诉人李佐顺劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初20546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳市宝豪市政工程有限公司一审起诉请求：1、依法确认深圳市宝豪市政工程有限公司与李佐顺于2008年5月13日至2008年8月31日期间不存在劳动关系；2、由李佐顺承担本案的全部诉讼费用。原审判决：一、确认深圳市宝豪市政工程有限公司与李佐顺在2008年5月13日至2008年8月31日期间存在劳动关系。深圳市宝豪市政工程有限公司上诉请求：一、依法撤销一审法院（2018）粤0306民初20546号民事判决，依法予以改判或者发回重审。二、本案一审、二审的诉讼费用由李佐顺承担。李佐顺辩称：一审认定正确，请求二审法院驳回深圳市宝豪市政工程有限公司的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、李佐顺的请求是否超过申诉时效。2、深圳市宝豪市政工程有限公司与李佐顺在2008年5月13日至2008年8月31日期间是否存在劳动关系。关于焦点1：经审查，李佐顺2018年7月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与深圳市宝豪市政工程有限公司在2008年1月1日至2008年8月31日期间存在劳动关系。李佐顺的请求系确认之诉，并非给付之诉，不应当适用关于仲裁申诉时效的规定。且深圳市宝豪市政工程有限公司并无证据证实其曾明确否认过与李佐顺存在劳动关系。深圳市宝豪市政工程有限公司上诉主张李佐顺的申请已过仲裁时效本院不予支持。关于焦点2：李佐顺为证明与深圳市宝豪市政工程有限公司在2008年1月1日至2008年8月31日期间存在劳动关系，提交了2018年8月27日深圳市职业病诊断鉴定办公室出具的《职业病诊断证明书》（深职诊字[2018]337号）予以证实，《职业病诊断证明书》显示李佐顺的用人单位名称为深圳市宝豪市政工程有限公司，诊断结论为职业性矽肺叁期。深圳市劳动人事争议仲裁委员会依职权调取的深圳市住房和建设局出具的“证明”显示，李佐顺曾持有卡号为10×××72的平安卡，办卡时间为2008年5月13日，办卡单位为深圳市宝豪市政工程有限公司，工种为挖桩，平安卡有效期为三年。结合李佐顺主张的工作期间、工种和工作地点与平安卡记载的信息相符，亦与深圳市宝豪市政工程有限公司有关“在六约地铁站承接工程，涉案基桩工程在2008年8月份完工”的主张相符，一审据此认定深圳市宝豪市政工程有限公司与李佐顺在2008年5月13日至2008年8月31日期间存在劳动关系并无不当。深圳市宝豪市政工程有限公司主张李佐顺也可能系第三人招用，公司系代第三人办卡，但未能提供证据予以证明，其主张与李佐顺在2008年5月13日至2008年8月31日期间不存在劳动关系本院不予采纳。综上所述，深圳市宝豪市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市宝豪市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3316号申请执行人：沈阳和兴包装有限公司被执行人：邸福安申请执行人沈阳和兴包装有限公司与被执行人邸福安为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3867号，判令被执行人向申请人给付欠款15593.80元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳和兴包装有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳和兴包装有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢180号申请执行人：平顶山市宏大投资担保有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路工行大厦**。组织机构代码：67538770-9。法定代表人：周玉哲，经理。被执行人：杜文权，男，1972年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：贺树新，男，1970年12月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：姚西和，男，1962年8月15日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：王朝辉，男，1974年8月10日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：平顶山中汽之星汽车销售有限公司。住所。住所地：平顶山市卫**建设路东段**机构代码：57498078-1。法定代表人：杨金坡，该公司总经理。关于平顶山市宏大投资担保有限公司申请执行杜文权、贺树新、姚西和、王朝辉、平顶山中汽之星汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2013）平民初字第57号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人杜文权在金融机构的存款或相同价值的其它财产（房产、车辆、股权等）及收入限额1000万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制处分权。如需申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出，申请执行人逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇一九年九月三日书记员  李志超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8096号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道**。统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该支行员工。被告：龚勋，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告龚勋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司新余分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月三十日法官助理简伟兵书记员丁娇
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执142号 申请执行人：马定加，男，汉族，1956年6月11日出生，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：马勇健，男，汉族，1984年5月8日出生，住广东省湛江市坡头区，系原告马定加的儿子。 被执行人：杜文群，女，汉族，1972年10月5日出生，广东省龙川县人，现住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人马定加与被执行人杜文群民间借贷纠纷一案中，在本院主持下双方达成协议，定于2020年5月30日前，被执行人杜文群向申请执行人马定加付清人民币两万五千元，余款申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0804执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年九月十七日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认定应当终结执行的其他情形。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初3645号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。（以下简称“光山农商行”）法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:肖某某，女，1968年8月5日生，汉族，住光山县。被告：喻某某，男，1970年12月26日生，汉族，住光山县，系被告肖某某丈夫。本院在审理原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告肖某某、喻某某借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一九年九月十七日书记员 杨婷婷