wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17000号原告：姜建华。被告：邓国聘。原告姜建华诉被告邓国聘健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告姜建华，被告邓国聘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费人民币(下同)189元；2、判令被告赔偿经济损失(取消订单平台罚款)120.70元；3、判令被告赔偿物损费(头盔)50元；4、判令被告赔偿误工费1,149元；5、判令被告赔偿护理费556元；6、判令被告赔偿营养费125元；7、判令被告赔偿精神抚慰金1,000元。事实与理由：原告于2019年1月26日下午13：20分左右骑至被告处取餐，由于商家店名与客户下单店名不符，加之12号-1号商家没有明确的门牌号，两家商家单号相同，导致原告取错12号-1商家餐品，取餐离开5分钟左右，12号商家致电说他家餐没有取走却已经显示取餐了，问原告是否拿错，于是原告挂断电话骑车回来想弄清楚情况，来到被告店，被告气势汹汹要求赔偿餐钱，原告解释说取餐到拿回来10分钟时间不到，且餐品完好，所以拒绝赔偿，于是被告将原告殴打，打坏头盔挡风板划伤左额，当天就医至今左额仍留伤痕一条，待后期医治伤疤痊愈，另行补充后期诉状。原告在审理中，变更诉讼请求第4项为：判令被告赔偿误工费1,609元(229.8元每天乘以7天)；变更诉讼请求第6项为：判令被告赔偿营养费140元(20元每天乘以7天)；增加诉讼请求要求判令被告承担鉴定费1,000元；并撤回第5项护理费的诉讼请求。被告邓国聘辩称，被告是开饭店的，是原告拿错了餐，被告让原告赔，原告不肯，还把餐扔了，所以被告拍了原告的头部，原告就报警了，然后就去派出所了。是原告把餐搞错了，还在被告店里大吵大闹。对医疗费没有意见。对物损不认可，认为原告的头盔本来就是坏的。对误工费和营养费同意法院按照标准计算。精神抚慰金不同意支付。鉴定费不同意支付，因为是原告自己要鉴定的，派出所已经鉴定过了。平台罚款损失是原告自己造成的，与被告无关，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定单位出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：原告被打伤致头部外伤，遗留左眉上方浅表瘢痕，伤后可予以休息7日、营养7日，无需护理。原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：原告为某平台送餐员，被告经营饭店，2019年1月26日下午13时许，因原告将被告经营的饭店与其隔壁饭店混淆，误将被告处的一份外卖订单取走，发现错误后原告返回被告处，被告要求原告将餐品买下，原告不同意，双方争执不下后被告殴打原告头部，导致原告左眉上方被头盔部件划伤，原告遂报警。原告于当日就诊，发生医疗费用189元。2019年2月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：原告头部外伤，左眉上方划伤未构成轻微伤。2019年3月19日，上海市公安局奉贤分局江海派出所向被告作出《行政处罚决定书》，载明：因被告于2019年1月26日13时许在上海市奉贤区南桥镇卓越世纪中心川香缘饭店内有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予被告罚款200元的行政处罚。2019年7月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：原告被打伤致头部外伤，遗留左眉上方浅表瘢痕，伤后可予以休息7日、营养7日，无需护理。原告垫付鉴定费用1,000元。另查明，原告受伤前月平均工资为4,125元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，被告在与原告发生口角的情况下，殴打原告头部，致使原告左眉上方划伤，明显存在过错，被告应对原告因本次事件造成的损失承担全部的民事赔偿责任。对于原告具体损失中的医疗费，被告没有异议，本院确定为189元。营养费，原告主张20元一天未超出相关法律规定，参照鉴定意见书的期限7天，金额为140元。误工费，原告提供了证据证明受伤前的实际工资，被告对此没有异议，本院按4,125元/月的标准，参照鉴定意见书的期限7天，共计962.50元。对于原告主张的物损费50元，因根据原告的受伤原因及被告庭审中的陈述，可认定存在头盔的损坏，被告虽辩称该头盔本来就是坏的，但未能提供证据予以证明，故本院对原告该物损的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的取消订单的罚款损失，因本院已支持原告的误工费，且被告对该诉讼请求不予同意，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因于法无据，故本院不予支持。对于鉴定费1,000元，属原告的合理损失，本院凭据支持1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邓国聘于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜建华医疗费人民币189元、物损费人民币50元、误工费人民币962.50元、营养费人民币140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告负担。案件鉴定费人民币1,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年九月十二日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3365号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：吕宜新，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告吕宜新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人栾照光到庭参加诉讼。被告吕宜新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金89800元，利息按约定利率计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吕宜新于2015年12月10日在原告处贷款89800元，约定还款期限为2018年12月1日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告吕宜新未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年12月10日，被告吕宜新与原告巴彦农信社签订了互相担保借款合同，约定被告吕宜新借款89800元，月利率9.57‰，期限自2015年12月10日至2018年12月1日。合同签订当日，原告向被告发放了89800元贷款，2018年12月1日还款，但被告未能按约定全部偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告及被告吕宜新陈述、借款合同、借据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告吕宜新发放了贷款，其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告吕宜新经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宜新自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金89800元；二、被告吕宜新自本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金89800元为基数，按合同约定利率自2017年5月25日至2019年5月13日），后续利息按合同约定利率，自2019年5月14日计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告吕宜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月九日书记员  白晶雪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3328号 原告：合肥神舟建筑集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗工业聚集区。统一社会信用代码913401237728368522 法定代表人：吕宗平，董事长。 委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，实际办公场所合肥市金寨南路与环翠路交口翡翠花园**综合楼****。统一社会信用代码91340100762766184U 法定代表人：周宏。 原告合肥神舟建筑集团有限公司（以下简称神舟公司）与被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神舟公司委托诉讼代理人王道广到庭参加了诉讼，被告建海公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 神舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建海公司支付原告工程款28640元，并支付资金占用利息（自2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订《外墙外保温系统施工合同》一份，约定被告将其承包的肥西县翡翠花园四期综合楼A、B座、裙房及商铺内外外墙保温工程交由原告施工，双方对工程价款及支付方式、付款时间均进行了明确约定。合同签订后，原告即组织人员施工并按期完工，且验收合格交付使用。施工过程中，被告在合同外又增加了综合楼外墙糙底工程。2016年11月23日，原、被告对工程量进行决算，保温工程款计1450000元，综合楼外墙糙底工程为128640元。截止到2017年12月8日，被告支付了1550000元，余款经原告多次催要，被告一直未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。 建海公司没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告神舟公司具有建筑施工企业资质，2015年9月9日，神舟公司与被告建海公司签订《外墙外保温系统施工合同》一份，约定建海公司将其承包的肥西县翡翠花园四期综合楼A、B座、裙房及商铺内外外墙保温工程交由神舟公司施工，双方对各自的权利、义务进行了明确约定。其中约定的结算方式为，所施工的单体保温工程完毕后甲方（建海公司）应付给乙方（神舟公司）总工程款60%，所施工的单体保温专项巡查验收合格后甲方应付给乙方总工程款90%，下剩保温工程款在2016年6月30日前付清全部工程款，如甲方未按合同付款给乙方逾期一个月就按2%逾期违约金偿还乙方损失。此外还约定扣5%质保金两年返还。合同签订后，神舟公司即组织人员施工并按期完工，且验收合格交付使用。施工过程中，建海公司又将合同外的综合楼外墙糙底工程委托神舟公司施工。2016年11月23日，神舟公司与建海公司对工程量进行决算，结算保温工程款计1450000元，综合楼外墙糙底工程为128640元，合计1578640元。建海公司向神舟公司支付了1550000元，下剩28640元未付。另查，案涉工程于2016年12月30日竣工验收合格。上述有神舟公司提供经本院审查认定的证据在卷佐证。 本院认为，原告神舟公司具有建筑施工企业资质，被告建海公司与其签订的《外墙外保温系统施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。案涉工程已竣工验收合格，并交付使用，建海公司应履行合同义务，支付工程款。即便双方有“扣5%质保金两年返还”的约定，但自2016年12月30日案涉工程竣工验收合格至今，也已超过支付节点，故对神舟公司要求建海公司支付工程款的诉请，本院予以支持。神舟公司主张建海公司自2016年7月1日（双方合同约定2016年6月30日前付清工程款）起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，因建海公司逾期付款，构成违约，且在合同中双方对违约金也有约定，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到双方结算是2016年11月23日及有质保金两年返还的约定，本院酌定自2019年1月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥神舟建筑集团有限公司支付工程款28640元，同时支付资金占用利息（以28640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起，计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥神舟建筑集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年九月六日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7012号原告：苏州通洋金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路19号。法定代表人：曹迪,该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州晶德利自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路35号。登记法定代表人：王静。（已死亡）原告苏州通洋金属制品有限公司（以下简称通洋公司）诉被告苏州晶德利自动化设备有限公司（以下简称晶德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员史华松适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告通洋公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告晶德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款人民币20972元。事实和理由：被告长期从其处采购工作台面板等货物，2018年6月至2019年1月，被告累计从其处采购了价值26058元的货物，其向被告开具相应增值税发票。被告未按约履行付款义务，故提起诉讼。被告晶德利公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月至2019年1月期间向原告购买工作台面板。原告向被告交付了价款为25388元的货物，并向被告开具了增值税专用发票。被告已给付原告货款5000元，尚结欠原告货款20388元。以上事实，有原告提供的增值税发票、送货单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，被告未及时付款的行为系违约行为，被告应支付原告结欠的货款20388元。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州晶德利自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通洋金属制品有限公司货款人民币20388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币171元，由原告苏州通洋金属制品有限公司负担16元，由被告苏州晶德利自动化设备有限公司负担155元。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员  史华松二〇一九年九月二十七日书记员  朱吴祺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1125号原告：张树林，男，1946年8月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人（原告之子）：张力斌，男，1975年6月7日出生，汉族，住黑龙江省桦南县广财小区****。被告：马学伦，男，1957年5月6日出生，汉族，桦南县汇隆社区居民，现下落不明。原告张树林与被告马学伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款93080元及利息83772元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款本金93080元，约定2017年5月1日偿还，如逾期未付按月利息3分计算，被告出具欠据一张。此款原告曾多次向被告追索，被告以各种理由拖延未付。后来被告下落不明。被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据及桦南县城区新建社区居民委员会证明各一份。本院经审核认为，原告提供的证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告向原告借款本金93080元，约定2017年5月1日偿还，如逾期未付按月3分计算利息，被告出具欠据一张。逾期后，被告未能偿还，此款原告曾多次向被告追索，被告拖延未付。现被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因向原告借款而与原告形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺偿付此款的法定义务，逾期未付构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利率超过年利率24%的部分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对其超过部分不予支持。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学伦于本判决生效后10日内偿还原告张树林借款本金93080元及利息65156元（93080元×年利率24%×35个月）。驳回原告张树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，公告费690元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  葛治中人民陪审员  赵亚惠二〇一九年九月十一日书 记 员  刘忠玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3028号 原告：冯天，男，汉族，生于1972年4月26日，四川省达州市达川区。 被告：廖秋森，男，汉族，生于1982年7月12日，住重庆市城口县。 被告：余伟，男，汉族，生于1981年2月8日，住重庆市城口县。 原告冯天与被告廖秋森、余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，冯天到庭参加了诉讼。廖秋森、余伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 冯天向本院提出诉讼请求：1.判令廖秋森偿还冯天借款本金100000元，并从逾期还款之日起按月息2%支付利息至付清之日止；余伟承担连带偿还责任；2.诉讼费、保全申请费等由廖秋森、余伟承担。事实与理由：冯天经余伟介绍与廖秋森相识。廖秋森因工程急需资金周转，于2019年4月2日向冯天借款100000元，并书立借条，并约定了还款期限和管辖法院。余伟以担保人的身份在借条上签名捺印。冯天通过转账方式向廖秋森履行了出借义务。借款到期后，冯天经催收无果，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 廖秋森、余伟未作答辩。 冯天围绕诉讼请求依法提交了证据：冯天、廖秋森、余伟的身份证复印件，借条原件1张，转账凭证1张，拟证明廖秋森于2019年4月2日向冯天借款100000元，约定借款期限4个月。余伟作为担保人在借条上签名。同日冯天通过农村信用社转账方式向廖秋森履行了出借义务的事实。本院在庭审中组织进行了证据质证，廖秋森、余伟未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院经审查证据，冯天提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据冯天的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：冯天通过朋友介绍承揽工程劳务与余伟相识，并通过余伟介绍与在余伟承建资阳市乐至县毗河水利工程的管理人员廖秋森相识。2019年4月2日，廖秋森向冯天借款100000元，并书立《借条》，载明“今借到冯天现金人民币大写壹拾万元正(100000元)，借款期限四个月(备注：借款期2019年4月2日至2019年8月3日止)，至此款还清为止。以上借条若由此产生的诉讼法院为冯天经常居住地人民法院-四川省达州市达川区人民法院。借款人廖秋森”。同时余伟以担保人身份在该《借条》上签名。同日，冯天在四川乐至农村商业银行向廖秋森建设银行账户转账支付10万元。 另查明，诉讼中，冯天于2019年8月6日提供担保向本院提出保全申请，本院根据冯天的申请作出(2019)川1703民初3028号民事裁定书，裁定将廖秋森名下的银行账户存款、产权房屋在150000元限额内予以冻结、查封。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案，冯天的陈述和廖秋森出具的借条及手机转账记录，足以证明冯天、廖秋森有借贷的合意及冯天向廖秋森履行了10万元出借义务的事实，故冯天、廖秋森之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。廖秋森负有返还借款并支付利息的义务，冯天现要求廖秋森偿还借款本金100000元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，冯天举示的廖秋森出具的债权凭证上约定了借款期限，未约定利息，视为不支付借期内利息，要求廖秋森从逾期之日起按年利率24%支付利息至付清之日止的诉求，不符合法律规定，不予支持，本院依法支持自逾期还款之日，即2019年8月4日起按年利率6%计付逾期利息至本息还清时止。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”规定，余伟以担保人身份在廖秋森书立的《借条》上签名，与冯天之间的保证合同成立，且双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故冯天要求余伟对廖秋森的上述借款本息承担连带偿还责任的诉求，符合法律规定，予以支持。余伟承担保证责任后，有权向廖秋森追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由廖秋森于本判决发生法律效力后十日内偿还冯天借款本金100000元及逾期利息(逾期利息计算方式：以100000元为基数，从2019年8月4日起按年利率6%计算至本息还清之日止)； 二、余伟对廖秋森的上述借款本金100000元及逾期利息承担连带责任保证。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全申请费1270元，由廖秋森、余伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昊 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保52号 申请人：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：张勇。 被申请人；张兰凤，女，汉，1965年3月17日出生，住浙江省临海市。 申请人四川金兴建设集团有限责任公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对张兰凤价值1429200元财产进行查封、扣押、冻结。担保人四川源合世达商贸有限公司以自己名下位于高新区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人四川金兴建设集团有限责任公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结张兰凤价值1429200元的财产，保全限额1429200元； 二、对四川源合世达商贸有限公司位于高新区的房屋予以查封，期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年九月十六日 书记员  刘琦
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执228号申请执行人：马雄飞，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：浙江安财汽车产业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路**香溢大厦**，统一社会信用代码91330106MA27WH1122。法定代表人：叶学祥，执行董事。本院（2018）皖0123民初800号民事判决已生效，被执行人浙江安财汽车产业服务有限公司拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、解除被执行人浙江安财汽车产业服务有限公司对名下申请执行人马雄飞对牌号皖Ａ×××**小型汽车办理的抵押权登记手续；二、被执行人浙江安财汽车产业服务有限公司向申请执行人马雄飞返还皖Ａ×××**小型汽车车辆产权证书。本裁定立即执行。审判员  孙昊二〇一九年九月十八日法官助理王飞书记员林旭东
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初355号公诉机关正定县人民检察院。被告人郝文理，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住赵村新区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月28日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人郝文理犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人郝文理到庭参加了诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2018年12月8日16时47分许，被告人郝文理驾驶冀Ａ×××××号面包车沿梦龙路（纺织基地）由北向南行驶至正无路路口时，与同方向行驶突然提前左转向的仝海通驾驶的电动三轮车相撞，后又与停在路边的杨某的冀Ａ×××××号小客车及路边房屋和屋内物品相撞，造成仝海通当场死亡，三车及房屋和屋内物品损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中郝文理负主要责任，仝海通负次要责任，杨某、时某无责任。现郝文理一方已与被害人仝海通近亲属达成调解协议并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人张某的证言、被害人杨某的陈述、被告人郝文理的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录及其他证明材料。公诉机关认为，被告人郝文理交通肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝文理对公诉机关指控的罪名及事实无异议并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2018年12月8日16时47分许，被告人郝文理驾驶冀Ａ×××××号面包车沿梦龙路（纺织基地）由北向南行驶至正无路路口时，与同方向行驶突然提前左转向的仝海通驾驶的电动三轮车相撞，后又与停在路边的杨某的冀Ａ×××××号小客车及路边房屋和屋内物品相撞，造成仝海通当场死亡，三车及房屋和屋内物品损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中郝文理负主要责任，仝海通负次要责任，杨某、时某无责任。现郝文理一方已与被害人仝海通近亲属达成调解协议并取得谅解。被告人郝文理已赔偿被害人杨某、时某并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、户籍证明信、证人张某的证言、被害人杨某的陈述、被告人郝文理的供述与辩解、河北医科大学司法鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路事故责任认定书、勘验、检查、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝文理交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝文理犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人郝文理赔偿被害人仝海通近亲属并取得谅解，可从轻处罚；赔偿被害人杨某、时某经济损失并取得谅解，可从轻处罚；被告人郝文理当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝文理犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘丽平人民陪审员  樊广圆人民陪审员  樊 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  崔玲玲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执914号申请执行人：许昌市建安区国土资源局,住许昌市建安区兴业大厦。被执行人：孙平安,男性,1958年2月10日出生,住许昌市建安区。本院在执行许昌市建安区国土资源局与孙平安行政非诉执行一案中，本院依法将被执行人银行存款予以冻结，但被执行人银行存款余额不足以全额支付本案执行款。经本院查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  武照彦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9137号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人吴丛，男，1996年10月08日出生，住江苏省东海县。申请执行人杜尤与被执行人吴丛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19152号民事判决书已发生法律效力。因吴丛未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人吴丛给付杜尤借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人吴丛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴丛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴丛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19152号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初270号 原告龙贵宝，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告龙贵宝不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龙贵宝撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告龙贵宝负担。 审 判 员  曹 玲 二〇一九年九月九日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初713号原告保德县金古源粮油门市。住所地保德县东关镇马家滩玉涛苑。统一社会信用代码：××××××。法定代表人郭某郭某，联系电话：189XXXXXXXX189XXXXXXXX。被告保德县家家乐生鲜食品有限公司。住所地保德县东关镇城内村五筒碑。统一社会信用代码：××××××。法定代表人张某张某，联系电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告张某张某，男，汉族，1978年10月25日出生，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县，联系电话：139XXXXXXXX139XXXXXXXX、18691227388。原告保德县金古源粮油门市与被告保德县家家乐生鲜食品有限公司、被告张某张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告保德县金古源粮油门市法定代表人郭某郭某到庭参加诉讼。被告保德县家家乐生鲜食品有限公司、被告张某张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告货款（食用油）55000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告按照与被告张某张某的口头约定，从2013年开始给被告张某张某设立的保德县家家乐生鲜食品有限公司提供食用油，到2015年2月被告累计欠原告85000元食用油款，被告给原告写有由保德县家家乐生鲜食品有限公司盖章、张某张某签字的欠条一支后，张某张某曾分别于2016年8月给付原告食用油款5000元、2016年11月12日给付原告5000元并承诺以后每月付10000元，2017年1月4日给付原告10000元，2017年3月7日给付原告5000元，2017年5月3日给付原告5000元，合计给付原告食用油款30000元后，原告曾数次向被告索要下欠55000元食用油款，可一直未能如愿。为维护原告合法权益，故起诉法院，判如所请。被告保德县家家乐生鲜食品有限公司及被告张某张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告向法庭提供的证据有：1、欠条一支。用以证明二被告下欠原告货款85000元的事实。2、销售订单16支。用以证明原告给被告供应食用油的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成口头协议，双方约定由原告向被告供应食用油。协议达成后，原告陆续向被告供应食用油，被告支付了部分货款后，剩余货款未付。2016年5月25日，被告保德县家家乐生鲜食品有限公司和被告张某张某向原告保德县金古源粮油门市出具《欠条》一份，内容为:“今欠到金古源粮油门市货款（2015年2月份）：捌万伍仟元整（85000元）。欠款单位：家家乐生鲜食品有限公司，欠款人：张某张某”并加盖有保德县家家乐生鲜食品有限公司的财务专用章。被告张某张某分别于2016年8月给付原告食用油款5000元、2016年11月12日给付原告5000元并承诺以后每月付10000元，2017年1月4日给付原告10000元，2017年3月7日给付原告5000元，2017年5月3日给付原告5000元，合计给付原告食用油款30000元后，下剩55000元货款至今未付。本院认为，本案原告给被告供应食用油，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告供应食用油，被告理应支付全部货款，被告向原告出具的《欠条》是对拖欠货款数额的确认，且具有民事合同性质，故原告要求被告保德县家家乐生鲜食品有限公司和被告张某张某给付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告保德县家家乐生鲜食品有限公司及被告张某张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保德县家家乐生鲜食品有限公司和被告张某张某于本判决生效之日起十日内给付原告保德县金古源粮油门市货款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告保德县家家乐生鲜食品有限公司和被告张某张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年九月十八日书记员 张炀垚
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢74号申请执行人：齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，任保被执行人：王春华，男性，1985年02月28日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司与王春华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2015）富裕民初字第685号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月六日书记员  李木子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路**。 法定代表人肖亚庆，该局局长。 再审申请人李文文因诉国家市场监督管理总局（原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的职责与其他单位职责整合，组建国家市场监督管理总局，作为国务院的组成部门，不再保留原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，以下简称原国家质检总局）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李文文不服原审判决，向本院申请再审称，黔南州质量技术监督局于2017年12月1日作出《黔南州质监局关于都匀经济开发区管理委员会、匀东镇人民政府和城市综合执法局三家行政事业单位组织机构代码证的情况说明》，并向其提供了加盖《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章》的《中华人民共和国组织机构代码证》，上述三个单位的组织机构代码证，虽加盖原国家质检总局印章，但未经法定的行政许可行政机关依法批准成立，是不合法的组织，原国家质检总局为其加盖印章行为违法。原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，依法审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原国家质检总局作出的告知书是否违反法律规定。根据被诉告知书作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，李文文申请公开“都匀经济开发区匀东镇人民政府组织机构代码证”，由于原国家质检总局并非上述信息的制作或保存机关，其根据上述规定作出李文文申请公开的信息依法不属于其公开的告知书并送达李文文，并不违反法律规定。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，亦无不当。 综上，李文文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文文的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8614号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：邓天祥，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2019年9月10日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告邓天祥金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金64,491.98元；2、被告支付原告自2018年11月1日至2018年11月30日的利息64,491.98元（以尚欠贷款本金187,520.29元为基数，按月利率1.74%计算）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2018年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年4月17日为5,851.06元；4、被告支付律师费1,934元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2017年10月10日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款88,000元，选择等额本息36期还款方式。2017年10月10日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请金额88,000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（编号：2017年消借第1010024824号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款88,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市郫都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年10月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款88,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年4月17日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金64,491.98元；尚欠原告自2018年11月1日至2019年4月16日的利息6,143.49元（按《使用合约》中约定固定月利率1.74%计算）；尚欠原告从2018年12月1日至2019年4月17日的滞纳费4,794.08元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2018年11月1日至实际清偿之日止的利息，并自2018年12月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.26%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金64,491.98元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓天祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金64,491.98元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金64,491.98元为基数，按月利率1.74%标准，从2018年11月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金64,491.98元为基数，按月利率0.26%标准，从2018年12月1日计算至实际偿还贷款本金之日止，已扣收的滞纳费0.92元应予以抵扣）； 二、被告邓天祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计817元，保全费735元，由被告邓天祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十六日 书记员  唐明伊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：楼建东，男，1976年4月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告楼建东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告楼建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼建东支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币26,148.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,456.67元、违约金6,500.39元、分期付款费用3,733.52元；2.判令被告楼建东支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告楼建东负担。事实和理由：被告楼建东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告楼建东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告楼建东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告楼建东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告楼建东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省诸暨市诸三路XXX号诸暨市雄风物流有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告楼建东拖欠信用卡本金26,148.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告楼建东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告楼建东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,148.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告楼建东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告楼建东签收与否，均视为送达。被告楼建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼建东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金26,148.72元；二、被告楼建东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226.50元，由被告楼建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25189号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：熊传文，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告熊传文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告熊传文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊传文立即向原告平安财保公司支付理赔款50115.42元（本金48777.82元、利息1337.6元）；2.被告熊传文立即向原告平安财保公司支付保费3502.64元；3.被告熊传文立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款50115.42元为基数，自2013年12月23日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告熊传文承担。事实与理由：2013年8月2日，被告熊传文与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告熊传文向光大银行重庆分行贷款5万元。同时，被告熊传文就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2013年8月2日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告熊传文发放5万元贷款，后被告熊传文未履行合同约定的还款义务。2013年12月23日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项50115.42元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告熊传文进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2013年12月23日，被告熊传文尚欠代偿款项50115.42元、逾期保险费3502.64元。被告熊传文未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告熊传文与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告熊传文向光大银行重庆分行贷款5万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年8月2日起至2016年8月2日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告熊传文就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月2日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告熊传文发放5万元贷款，后被告熊传文多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2013年12月23日在个人贷款保证保险合同项下为投保人熊传文代偿50115.42元。原告平安财保公司代偿后，被告熊传文未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2013年12月23日，被告熊传文尚欠代偿款50115.42元以及保险费3502.64元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告熊传文与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告熊传文未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告熊传文归还理赔款项和未付保险费，但被告熊传文从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人熊传文违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告熊传文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊传文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款50115.42元、保险费3502.64元；二、被告熊传文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2013年12月23日起至代偿款付清之日止，以代偿款50115.42元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1369元，由被告熊传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初2490号原告：王庆利，男，1950年10月3日出生，汉族，公民身份号码价证号码：232302195010031713，住黑龙江省安达市。被告：刘国兴，男，1954年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王庆利与被告刘国兴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆利到庭参加诉讼。被告刘国兴经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告2008年—2010年两年度取暖费贰万陆仟元整。2、诉讼费由被告承担。事实及理由原告系安达市农业技术推广中心家属楼取暖承包人，被告系农业技术推广中心西楼邮局营业房，面积为411.46平方米，双方达成协议贰万陆仟元，担保人季明。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付2008年—2010年度取暖费贰万陆仟元及滞纳金。刘国兴未辩称。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原告在2014年在被告处工作期间，借生活费1,000.00元、被告账面显示欠原告14,000.00元的事实，予以确认。对于原告在被告处工作至2014年7月末，年薪140,000.00元，尚有55,000.00元未上账，经被告公司原经理肖枫洁、业务经理张伟证实属实，被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告承认周玉艇的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告工资理应及时支付，但其以种种理由拖欠，理由支付延付利息。综上所述，原告要求被告支付工资及按6%计息有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定,判决如下：一、被告黑龙江省金捷房地产开发有限公司于判决生效后给付原告周玉艇工资款69,000.00元；二、被告黑龙江省金捷房地产开发有限公司于判决生效后给付原告周玉艇利息，以69,000.00元为基数，自2014年8月1日起，按年利率6%计息至付清之日止。案件受理费5.00元，由被告黑龙江省金捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年九月二十六日书记员  徐 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖155号 原告：官永勤，女，1971年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 原告官永勤因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、第三人四川国科资产管理有限公司劳动争议一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告官永勤诉称，其于2001年10月入职汉龙公司担任财务部副总经理，年薪40万元。汉龙公司制定的《四川汉龙（集团）有限公司制度汇编》规定，年薪由基薪和业薪构成，发放方式：每月发放年薪的60%，剩余40%年底一次性发放。汉龙公司在2014年1月至2016年期间只向原告发放了年薪的60%，剩余40%的部分未向原告发放。2017年3月，锦阳科技城发展投资（集团）有限公司通过司法拍卖方式购得汉龙公司企业资产包，并委托四川国科资产管理有限公司处置汉龙公司企业资产包，该资产包包含职工薪酬。原告因此诉至成都市青羊区人民法院，诉请判令：1、被告汉龙公司、第三人四川国科资产管理有限公司共同支付原告年薪薪酬333333元；2、被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月六日 书记员 廖 文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2947号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:677689532，住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：费剑锋。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：蒙发毅，男，1972年2月25日出生，住宁波市宁海县。 被执行人：陈阿者，女，1973年5月2日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蒙发毅、陈阿者保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蒙发毅、陈阿者返还申请执行人理赔款62025.09元。 本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人蒙发毅有银行存款，本院已冻结，并扣划余额12208.62元。 2.被执行人蒙发毅有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人蒙发毅、陈阿者拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到12208.62元，申请执行人已实现债权12208.62元。 综上，被执行人蒙发毅、陈阿者暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  朱淑君 执 行 员  杨晨炯 二〇一九年九月十九日 代书记员  张俊淦
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执278号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，系该公司员工。被执行人：蔡学均，男，汉族，生于1985年10月15日，住四川省大竹县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）与被执行人蔡学均借款合同纠纷一案，蔡学均通过“钱盆网”（www.qianpen.com网站）与该平台注册用户在线签订《借款协议》，钱盆科技公司依据《借款协议》受让该债权，蔡学均未按《借款协议》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2018）衢仲网裁字第69996号裁决书，钱盆科技公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，钱盆科技公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明情况下，钱盆科技公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69996号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月五日书记员  杨晓林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，汉族，住广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱丽娟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年3月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××90。截至2019年1月19日止累计欠款73889.37元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73889.37元（截止2019年1月19日，欠款本金47969.43元，利息8637.34元、违约金14616.91元、滞纳金2579.86元、杂费20元、分期手续费65.83元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱丽娟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金47969.43元，利息8637.34元、违约金14616.91元、滞纳金2579.86元、杂费20元、分期手续费65.83元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年10月19日至2016年12月19日；违约金计算期间自2017年1月1日至2017年5月19日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的本金47969.43元，利息8637.34元、滞纳金2579.86元、杂费20元、分期手续费65.83元；2019年1月20日起的利息、费用以47969.43为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱丽娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱丽娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47969.43元、滞纳金2579.86元、杂费20元、分期手续费65.83元及利息（截至2019年1月19日利息为8637.34元，自2019年1月20日起的利息、费用以47969.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1648元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担165元，由被告朱丽娟负担1483元，被告朱丽娟应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢兰英人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1045号 申请执行人：醴陵市立志木箱经营部，地址：醴陵市。 经营者：张立志，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：醴陵市科诚电瓷电器有限公司，地址：醴陵市。 法定代表人：陈明武。 申请执行人醴陵市立志木箱经营部与被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）湘0281民初3850号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人醴陵市立志木箱经营部于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年7月19日通过法院专递向被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年7月18日、8月8日、9月11日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司有存款，本院予以冻结； 三、2019年7月18日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司的工商信息，反馈被执行人无工商信息； 四、2019年7月18日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 五、2019年7月18日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司住房公积金情况，反馈被执行人有公积金账户信息，本院予以冻结； 六、2019年7月18日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 七、2019年9月17日，本院决定对被执行人醴陵市科诚电瓷电器有限公司法定代表人陈明武司法拘留十五天，并于同日向公安机关送达协助查找函，移送其执行。 本院于2019年8月8日在本院109办公室当面约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月17日，本院应执行的金额为70919.45元，已执行到位14900元，尚有56019.45元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执1045号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十七日 书记员 钟 誉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11836号原告：陕西七十二行民俗酒楼餐饮有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孙捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌斌，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：席文涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李雪，女，1985年10月7日出生，汉族，住西安市高陵区。原告陕西七十二行民俗酒楼餐饮有限公司（以下简称七十二行酒楼）诉被告席文涛、李雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七十二行酒楼的委托诉讼代理人王建林、郭斌斌、被告席文涛均到庭参加诉讼。被告李雪经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告七十二行酒楼诉称，2016年2月3日，两被告于原告处用餐，共计花费了1016元，优惠后应向原告付款919元，用餐结束后，两被告拒绝付款，经原告多次催要，仍未履行付款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告用餐费用919元及利息（以919元为基数，以同期银行贷款利率的1.5倍计算，从2016年2月3日暂计算至2019年5月1日为215.17元，直至被告实际偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告席文涛辩称，其当时确实在七十二行酒楼用餐，其到包间大概只有20分钟，就发生了那次事故，饭店只上了凉菜，没有上热菜；就餐人员有十几个人，七十二行酒楼应将十几个人一起起诉。诉讼时效是2年，原告已经超过诉讼时效。关于利息，其没有依据。经审理查明，2016年2月3日晚，被告席文涛、李雪带着其女儿席某某在原告七十二行酒楼二楼包间就餐；大约晚上九时许，该七十二行酒楼木制镂空雕花突然脱落，导致席某某受伤，后被告离开酒店将席某某送往医院。2016年5月30日，席某某将七十二行酒楼以违反安全保障义务责任纠纷诉至本院，要求其承担医药费、护理费、交通费等共计192644.95元。本院作出（2016）陕0113民初5127号民事判决书，判决：七十二行酒楼赔偿席某某医疗费、护理费、交通费等共计125242.46元。判决作出后，七十二行酒楼不服上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2017）陕01民终7371号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后，席某某申请法院强制执行，于2018年3月6日执行完毕。原告七十二行酒楼为了证明其主张，提交《预结单》一张，时间为“2016年2月3日20:58”，载明菜品名称、单价、总计金额，折扣88折，应付919元。被告席文涛对该《预结单》真实性认可，认可载明的菜品和金额；菜没上完，其未提交相应证据予以反驳。原告七十二行酒楼提交（2016）陕0113民初5127号案件庭审笔录（2016年11月10日），七十二行酒楼在答辩中提出了“原告还有1000元的餐费没有支付”。被告席文涛对该庭审笔录的真实性认可。上述事实，有（2017）陕01民终7371号民事判决书、庭审笔录（2016年11月10日）、《预结单》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告席文涛、李雪带着其女儿席某某在原告七十二行酒楼二楼包间就餐，双方形成买卖合同关系，故二被告应向原告支付餐费。席某某于2016年2月3日晚九时许受伤，各方随即离开七十二行酒楼。原告提交的《预结单》载明的时间为“2016年2月3日20:58”；被告席文涛认可该《预结单》的真实性，认可菜品和价格，但称菜未上完，其未提交相反证据予以反驳。故对被告的该项辩称，本院依法不予采信。原告提交的证据更具有证明力，故对原告提交的《预结单》，本院依法予以采信。对原告诉请主张二被告支付919元，本院依法予以支持。关于诉讼时效的问题，七十二行酒楼在2016年11月10日的庭审笔录中提出“原告还有1000元的餐费没有支付”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故，本案应适用3年诉讼时效期间的规定。另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条之规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”；第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，诉讼时效存在中断，故原告起诉未超过诉讼时效期间。对被告席文涛的该项辩称，本院依法不予采信。关于利息，双方未约定逾期付款的利息计算方式，故按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告席文涛、李雪于本判决生效之日起十日内向原告陕西七十二行民俗酒楼餐饮有限公司支付餐费919元及以919元为基数，自2016年2月3日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西七十二行民俗酒楼餐饮有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由二被告共同承担。由于原告已经预交，故二被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 龚 雪人民陪审员 解海畅二〇一九年九月二十三日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执606号申请执行人：李林，男，1980年1月31日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县城关睡虎路5号。法定代表人：王建发，该公司总经理。本院在执行申请执行人李林与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初191号民事调解书，被执行人云梦县正业电器有限公司应给付申请执行人李林借款本金520000元及利息（以本金520000元为基数，按月利率15‰从2014年1月12日起计算至还清之日止）。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人云梦县正业电器有限公司在云梦县城区有2处住宅房屋、3处综合用途房屋、1处商业用房、1处仓库用房和2处营业用途房屋，上述房产均被办理抵押贷款手续和法院另案查封，本案不宜处置。另经本院调查，被执行人云梦县正业电器有限公司名下无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李林发现被执行人云梦县正业电器有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月十八日书记员  袁 巍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2170号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马鞍山枫叶传媒广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道******。法定代表人：王晓洁，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马鞍山市广播电视台，住所地，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路**iv>法定代表人：朱晓阳，该电视台台长。委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王晓洁，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人马鞍山枫叶传媒广告有限公司（以下简称枫叶公司）因与被申请人马鞍山市广播电视台（以下简称马鞍山电视台）及一审被告、二审被上诉人王晓洁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫叶公司申请再审称：一、枫叶公司提交的播出单、慢录回放音频、“关于对FM92.8和FM95.4两频率违规播出广告的处理请求”、微信公众号截屏、《广播广告发布合同》等证据足以证明马鞍山电视台在2017年5月存在漏播、错播和所涉频率乱发礼品的违约行为，共造成枫叶公司18.87万元的损失，枫叶公司于2017年5月27日致函马鞍山电视台，要求核减广告发布代理费，马鞍山电视台承诺在2017年6月份的广告代理费中予以扣减。一审中，马鞍山电视台虽不予认可，但又不能提供相反的证据推翻枫叶公司的主张，故应认定枫叶公司2017年5月份的损失为18.87万元，该款应从2017年6月份的广告费中扣除。二、合同约定2017年7月的广告代理费为56.63万元，但由于马鞍山电视台实际履行合同只有十二天，故应扣减19天的广告代理费34.7087万元。2017年7月13日，马鞍山电视台未经通知，突然停止枫叶公司上传广告，造成枫叶公司按照客户要求编排的广告无法播放。对此，枫叶公司立即以《工作联系函》联系马鞍山电视台，但马鞍山电视台不仅没有纠正自己的错误做法，反而向枫叶公司发出解除《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》通知书，宣布自2017年7月13日起解除双方签订的合同和协议。既然合同已于2017年7月13日起解除，并于当日停止枫叶公司占有使用广播频率上传广告，却又要求枫叶公司支付2017年7月13日以后的广告代理费，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。马鞍山电视台提交意见称：一、枫叶公司未提交有效证据证明马鞍山电视台存在错播、漏播等情形，其主张扣减18.87万元无事实依据。二、2017年7月13日，马鞍山电视台通知枫叶公司解除合同的同时，为减少给枫叶公司造成损失，马鞍山电视台仍按照之前编排的商业广告及联办栏目的内容在广播频率上正常播放广告至2017年7月31日，此节事实有2017年7月13日之后播出的音频予以佐证。2018年9月28日，双方达成结算意见，结算明细表载明，枫叶公司已对2017年7月13日之后产生的其应得部分的商业广告费和联办栏目费等进行收取，因此，枫叶公司主张扣减19天的广告代理费34.7087万元无事实依据。综上，请求驳回枫叶公司的再审请求。本院经审查认为：案涉《马鞍山市广播电视台广播广告发布代理合同》《马鞍山市广播电视台广播广告发布补充合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在上述合同履行过程中，枫叶传媒公司称马鞍山电视台20**年5月份因错播、漏播、违规播出广告造成其损失18.87万元，但枫叶公司提交的其单方制作的损失清单，并不足以证实其遭受损失的事实，故本院不予采信。因枫叶公司未按期交纳广告代理费，已构成违约，马鞍山电视台依据合同约定于2017年7月13日通知枫叶公司解除合同，并无不当。在二审庭审中，马鞍山电视台称其为减少枫叶公司的损失，仍将枫叶公司已上传的广告播放至2017年7月31日，对此，枫叶公司无异议。且在二审判决后，枫叶公司与马鞍山电视台于2018年9月28日进行款项结算，在结算表中，枫叶公司对马鞍山电视台于2017年7月31日终止播放广告的事实亦予以确认，故枫叶公司理应支付相应的广告代理费至2017年7月31日。枫叶公司申请再审称2017年7月份，马鞍山电视台实际履行合同只有十二天，应扣减19天的广告代理费34.7087万元无事实和法律依据，本院不予采信。综上，枫叶公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马鞍山枫叶传媒广告有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月十六日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69111号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵炬，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省福州市。被告：林洁，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月29日的贷款本金381471.73元、利息12212.66元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年3月29日的罚息2580.16元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额573000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金381471.73元、利息12212.66元、罚息2580.16元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炬、林洁于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金381471.73元、利息12212.66元、罚息2580.16元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵炬、林洁于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵炬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告赵炬、林洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1370号 申请执行人：赵加迎，男1972年04月14日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：赵加红，男，1967年08月02出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人赵加迎与被执行人赵加红健康权纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初765号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程仁山 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱宗庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19285号申请执行人冯磊，住所地上海市浦东新区。被执行人刘福槐，住所地安徽省芜湖市。被执行人盛昌萍，住所地安徽省芜湖市。本院在执行冯磊与刘福槐、盛昌萍(2017)沪0115民初56157号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘福槐、盛昌萍名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初56157号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初859号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼法定代表人：王峰.委托诉讼代理人：徐超，该公司职工。委托诉讼代理人：张翠，黑龙江博润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13310号原告：杨瑞军，男，1974年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川市新水桥农资专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村新水家园**营业房。法定代表人：纳志勇，该合作社社长。原告杨瑞军与被告银川市新水桥农资专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。杨瑞军向本院提出诉讼请求：被告返还原告出资款30万元并支付利息（自2011年2月17日至实际归还之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2011年2月17日，原告向被告出资30万元拟成为银川市新水桥农资专业合作社成员。被告向原告允诺，其出资后即成为合作社合法成员，并办理工商登记，合作社向其发放分红。自原告出资后，被告一直未向原告分红，也未将原告变更为合法成员，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，且银川市新水桥农资专业合作社的法定代表人纳志勇因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨瑞军的起诉。案件受理费减半收取计6450元，退还给原告杨瑞军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年九月十八日书记员 梁晓培附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保379号 申请人：孙红振，男，1951年9月17日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：赵利超，男，1990年3月10日出生，住邯郸市鸡泽县。 被申请人：曲周县大泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市曲周县人民路环岛西路北。 申请人孙红振与被申请人赵利超等交通事故责任纠纷一案，于2019年9月17号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵利超驾驶的冀Ｄ×××××号货车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵利超驾驶的冀Ｄ×××××号货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年九月十七日 书记员  白宇辉
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1202号 原告郭江磊，男，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告郭银水，男，汉族，农民，群众，住平乡县。 被告郭占峰，男，，汉族，农民，群众，住平乡县。 上述两被告委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。 被告曾慧芳，女，汉族，农民，住平乡县。 原告郭江磊与被告郭银水、郭占峰和曾慧芳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭江磊以及委托代理人段书军、被告郭银水和郭占峰及其委托代理人王增辉到庭参加诉讼，被告曾慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭江磊向本院提起诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨碍对平集用（2006）第号集体土地使用证范围内的土地使用权。2、判决被告赔偿损失3000元，被告承担诉讼费。事实理由：2006年11月8日，平乡县人民政府给我颁发了平集用（2006）第号集体土地使用证。确定了我对村的东至郭江飞、西至郭江华、南至郭银水、北至路，南北11米、东西21米的集体土地的合法使用权。2017年4月26日，我雇佣车拉土垫宅基时，郭银水、郭占峰及曾慧芳在我的宅基上阻止垫土。经劝说，他们不听。其行为导致我不能使用宅基。为此我赔偿翻斗车损失3000元。此事在平乡县派出所有报案记录。2017年4月，我向法院提起排除妨碍诉讼，被告于2017年6月向南和县法院提起土地行政登记诉讼。之后，此案经过一审、二审、重审和二审。2019年4月12日，邢台市中级人民法院行政裁决认定上诉人郭银水主张原审第三人郭江磊宅基占用其部分承包土地存在交叉证据不足。其所诉被上诉人平乡县人民政府为郭江磊颁发的平集用（2006）第号集体土地使用证与其不具备法律上的利害关系，并驳回郭银水的起诉。在被告提起行政诉讼后，我于2017年12月撤回了起诉。现行政诉讼已终结。为此，原告继续诉讼。 被告郭银水辩称，原告宅基地登记的土地占有我的土地，我阻止其垫土不构成侵权，望法院驳回其诉讼请求。 被告郭占峰辩称，我没有阻止原告垫土，应驳回原告起诉。 被告曾慧芳未答辩。 经审理查明，1999年平乡县村民委员会进行承包地二轮延保，对于地名为“一方路北”的承包地，从邢临公路以南分别承包给郭江磊的父亲郭跃民以及郭银水3.3亩、郭银改1.598亩、郭银存0.32亩、郭风存0.22亩、郭保雪1.991亩，均签订了土地承包合同。另承包给郭改法0.7亩，未签订土地承包合同。2003年因修建邢临高速公路，占用了郭保雪0.421亩承包地，剩余1.57亩承包地。“一方路北”的承包地东西长度均为68米，经计算，郭银水、郭银改、郭银存、郭风存、郭保雪以及郭改法承包地的南北长度分别为32.35米、15.67米、3.14米、2.16米、15.39米、6.86米，合计75.57米。 2006年11月8日，平乡县人民政府给原告颁发了平集用（2006）号集体土地使用证。该宅基东至郭江飞、西至郭江华、南至郭银水、北至路，南北11米、东西21米。2017年6月26日，经现场勘验，邢临公路与邢临高速公路之间的南北长度为95米。2017年4月26日，原告雇佣车拉土垫宅基时，郭银水、曾慧芳在原告的宅基上阻止垫土。 以上审理事实，有平集用（2006）第2-14-009号集体土地使用证、承包合同、录像和河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终23号行政裁定书及当事人的陈述在案作证。 本院认为，依法登记的宅基使用权受法律保护，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造宅基及其附属设施。原告郭江磊宅基南北长11米，被告郭银水及郭银改、郭银存、郭风存、郭保雪以及郭改法承包地的南北长度为75.57米，11米+75.57米=86.57米，并未超过邢临公路与邢临高速公路之间的南北长度为95米。原告宅基并未占用被告郭银水承包地，也不存在交叉，故被告郭银水和曾慧芳阻止原告在原告宅基上垫土，构成侵权。原告请求被告郭银水和曾慧芳停止侵权、排除妨碍，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告没有证据证明被告郭占峰阻止原告使用宅基，其请求郭占峰承担侵权责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、原告郭江磊在平乡县人民政府平集用（2006）第号集体土地使用证范围内使用宅基，被告郭银水和被告曾慧芳停止侵权，不得干涉。 二、驳回原告郭江磊其他诉讼请求。 本案案件受理费65元，由被告郭银水和曾慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇一九年九月十九日 书记员  宁琳楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18065号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张宝，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张宝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,068.00元(2,402.72元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁比速汽车2017款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LK0C4SBH7HA010131)，融资总额72,465元，租赁期限为36个月，每月租金2,402.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,120元，其中所涉被告融资款为67,120元(已扣除GPS费用500元，商业险3,500元，交强险1,100元和车船税245元，合计扣除5,345元)。2017年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币60,068.00元；二、被告张宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，减半收取688元，由被告张宝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执413号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地府谷县XX镇XX村。负责人：杨继兵，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系该行员工，联系电话：18091****XX。被执行人:高慧霞,女性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝伟伟,男性,汉族,1988年XX月XX日出生,,XX镇XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李小军,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,X,XX镇XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李晓彦,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,XX,XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人高慧霞、李小军、李晓彦、郝伟伟金融借贷合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初3071号民事判决书及申请执行人的申请于2019年3月11日依法立案执行；申请执行标的：偿还借款本金30万元及本金实际清偿之日止的逾期利息，承担案件受理费2900元，案件执行费4400元。执行过程中，我院向被执行人高慧霞、郝伟伟、李小军、李晓彦送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现双方当事人于2019年8月28日经协商达成和解协议：被执行人高慧霞当日向申请执行人偿还欠款2万元，2019年农历年底还款13万元，2020年农历年底一次性还清所欠借款。本案的案件受理费、执行费由高慧霞承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执413号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月五日书记员  李 仙