江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4902号 原告：恽建国，男，1962年7月2日出生，汉族，江苏常州人，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。 被告：钟建忠，男，1974年7月15日出生，汉族，江苏常州人，住江苏省常州市新**。 被告：常州市翔宏商贸有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇安家工业园振兴路**，统一社会信用代码91320411739431140J。 法定代表人：满钰，该公司总经理。 被告：满钰，女，1986年1月20日出生，汉族，山东滕州人，户籍所在地山东省滕州市，现住江苏省常州市新**。 被告：满桂兰，女，1977年1月4日出生，汉族，山东滕州人，住江苏省常州市新**。 上列四被告的共同委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。 原告恽建国诉被告钟建忠、常州市翔宏商贸有限公司（以下简称翔宏公司）、满钰、满桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告恽建国及其委托诉讼代理人朱国贤、四被告委托诉讼代理人庄锡锋到庭参加了两次诉讼，被告满钰（被告翔宏公司法定代表人）和满桂兰到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告恽建国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款1000000元，并承担该款自2016年3月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告翔宏公司以建设厂房名义对外招标，原告在投标时向被告钟建忠交纳了投标保证金1000000元，后该款被告钟建忠和翔宏公司均未能及时退还给原告。2016年2月5日，被告钟建忠和翔宏公司向原告作出承诺，将该投标保证金转化为借款，承诺在2016年正月底一次性归还，并承担从2015年10月30日至2016年2月5日的按月息1分5计算的利息，再承担2016年2月5日至2016年正月底的一个月利息30000元，如到时不能偿还，则自愿以被告翔宏公司名下的21亩国有土地及10亩尚未办证的土地以及厂房2500平方米抵作上述借款。嗣后，被告仅支付了部分利息，其他本息至今未能偿还。被告满钰系被告翔宏公司股东，翔宏公司性质为一人有限责任公司，按照《公司法》第六十四条规定，被告满钰应当对被告翔宏公司的债务承担连带责任。被告满桂兰作为被告钟建忠的妻子，理应对该债务共同承担责任。审理中，原告将诉讼请求中的利息部分主张更改为：请求四被告承担借款本金1000000元自2017年2月5日起按月利率1.5%计算的利息。 被告钟建忠辩称，被告钟建忠是被告翔宏公司的实际控制人，收取投标保证金的行为是代表被告翔宏公司履行职务的行为，因此本案的债务主体是被告翔宏公司。之后被告钟建忠成为担保人，但两年的担保期间已经届满，被告钟建忠不应再承担责任。 被告翔宏公司辩称，对收取原告1000000元工程投标保证金及转为借款的事实没有异议，但该债务是被告翔宏公司的债务，与其他被告无关；承诺书仅仅承诺支付2016年正月底前的利息，并未承诺支付逾期利息，因此原告主张至2016年3月9日起按照年利率24%计算的利息没有任何根据；承诺书约定2016年正月底一次性偿还所有借款，但原告直至2019年6月才起诉，已经过了三年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告满钰辩称，被告翔宏公司在2016年3月30日才变更股东及法定代表人为被告满钰，但被告翔宏公司自2011年起就不再经营，公司财产仅剩房产和土地，满钰是钟建忠的侄女，只是挂名的股东和法定代表人，故被告满钰的资产完全独立于被告翔宏公司存在，不应在本案中承担责任。 被告满桂兰辩称，本案是投标保证金转化为借款，系被告翔宏公司的债务，未用于家庭共同生活，不属于钟建忠和满桂兰的夫妻共同债务，故应依法驳回对被告满桂兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告翔宏公司向原告恽建国出具加盖其公章的收据一份，收到恽建国的投标保证金1005000元。同年11月2日，原告恽建国通过江南农村商业银行向收款人被告钟建忠汇款1000000元。2016年2月5日，双方以承诺书的方式确认将上述投标保证金转化为借款，承诺书载明：“兹由翔宏公司法定代表人满桂兰于2015年10月30日向恽建国借款人民币壹佰万元整，现本公司向恽建国承诺，保证在2016年正月底一次性偿还所有借款共计人民币壹佰万元整，并承担从2015年10月30日至2016年2月5日的一分五的月息，再承担2016年2月5日至2016年正月底的一个月利息叁万元整，如到期不能偿还，则自愿以翔宏公司名下的21亩国有土地及10亩尚未办证的土地以及厂房2500平方米抵作上述借款，任由恽建国处置。”承诺书落款的承诺人为钟建忠，同时加盖了被告翔宏公司的公章。2017年2月21日，恽建国再次收到承诺函一份，承诺函确认至2017年2月5日，翔宏公司结欠钟建国借款本金为100万元，由翔宏公司在2017年12月31日前全额归还；自2016年2月5日起按月息三分计，在2017年2月底前付清所欠利息，2017年2月起的利息由翔宏公司按月支付；若翔宏公司有任何一期逾期支付利息的情形的，恽建国有权要求翔宏公司提前归还借款本金并支付利息；钟建忠自愿为翔宏公司提供连带责任担保，保证期间二年。后因被告方没有归还借款本金，利息也仅支付至2017年2月5日，原告以钟建忠涉嫌诈骗，于2017年5月向公安机关报案。公安机关于2017年7月11日和8月15日两次讯问钟建忠，但最终没有追究钟建忠的刑事责任。 另查明，被告钟建忠、满桂兰系夫妻关系，被告翔宏公司原是被告满桂兰开办一人有限责任公司，2016年3月31日，公司股东变更为被告满钰。根据本院于2018年4月20日出具的（2016）苏0411执3568号民事裁定书，2016年12月5日该执行案件立案后已经依法拍卖了翔宏公司位于安家工业园的房产及土地，成交价为1138.923万元。 本院认为，原被告双方对本案系由原告恽建国交付的投标保证金1000000元转化为借款1000000元的事实不持异议，本院依法予以认定，对双方庭审中认可利息支付至2017年2月5日的事实也依法予以认定。关于诉讼时效，因原告曾于2017年5月向公安机关报案，公安机关也曾在2017年7月和8月两次讯问钟建忠，原告已经通过公力救济的方式行使债权，故本案的诉讼时效并未丧失，本院对被告翔宏公司超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于保证期间，按照担保法司法解释第三十二条的规定，本案的保证期间从主债务履行期间届满之日起计算二年，按照第二份承诺函之约定，本案的主债务的履行期间为2017年12月31日前，保证期间应至2019年12月31日结束，故本案的保证期间也未超过。关于本案债务的承担者，双方对被告翔宏公司应负还款责任均无异议，本院依法予以认定。钟建忠主张其是翔宏公司的实际控制人，在第一份承诺书中，履行的是职务行为，本院认为，翔宏公司的法定代表人是满桂兰，不是钟建忠，钟建忠在翔宏公司没有相应的职务，钟建忠在第一份承诺书中明确是承诺人，并非履行的是职务行为，故钟建忠应当承担共同债务人的还款责任，其妻子被告满桂兰当时是翔宏公司的股东及法定代表人，钟建忠承诺的债务属于夫妻双方的共同债务，应与钟建忠共同承担还款责任。至于在第二份承诺函中，钟建忠的身份变更为担保人，其承担保证责任不影响满桂兰在本案中承担共同的还款责任。钟建忠自认其是翔宏公司的实际控制人，更应按照承诺承担还款责任，不能只享有实际控制人的权利，在应该承担义务时不承担实际控制人的义务，尤其不能以其是实际控制人作为免责的理由，权利义务应当对等。按照公司法第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。满钰是在2016年3月31日变更为被告翔宏公司的股东及法定代表人，庭审中，满钰主张其为挂名股东，不持有公章、营业执照、财务专用章等任何资料，翔宏公司自2011年开始就未再经营，并提交了被告翔宏公司成为其他案件被执行人之后，土地厂房在2016年12月5日被拍卖的执行裁定书。本院认为，按照商事外观主义原则，即使满钰是挂名股东，也不能免除其应该承担的责任，只不过其承担责任后可以按照借名合同向借名者追偿。若满钰在成为股东后，公司始终没有经营，也没有任何资金的进出，公司不再开票、不再缴纳水电费、不再支出工人工资……，是能够推断出公司财产独立于股东个人的财产的，但满钰如果存在出资不实的情形，不能免除其未履行出资义务的责任。但被告满钰在本案中所提交的证据，不能证明其是挂名股东，虽然能够证明财产被拍卖的事实，但财产被拍卖不等于公司不再营运，也不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故对被告满钰的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，因双方在承诺函中约定的月息三分过高，原告庭审中将利率变更为月利率1.5%,符合法律规定,本院予以采纳，并认定自2017年2月6日起算利息。 为此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告常州市翔宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恽建国借款1000000元及其利息（自2017年2月6日起算，按照月利率1.5%计算至实际付清日止）。 二、被告钟建忠、满桂兰、满钰对上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由四被告共同负担（该款由四被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。 审判员 徐 峰 二〇一九年九月二十四日 书记员 顾建如