广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终520号原公诉机关广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦纯宇，男，1988年12月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市，住大亚湾经济技术开发区，小学文化。因涉嫌交通肇事于2019年2月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人伍丽香，广东汇和律师事务所律师，由广东省惠州市法律援助处指派。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人韦某犯交通肇事罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤1391刑初101号刑事判决。被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员邱锦山出庭履行职务，上诉人韦某及其指定辩护人伍丽香到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2019年1月12日10时07分，被告人韦纯宇驾驶粤Ｑ×××**号牌重型特殊结构货车从惠阳区白石方向往大亚湾西区龙海三路三大屋村方向行驶，途径大亚湾区西区龙海三路与深圳交汇处三大屋村路路口路段，在右转弯时与田某1所骑自行车（品牌：GBOLAI）发生碰刮，造成田某1当场死亡。事故发生后，被告人韦纯宇通过电话报警，并在现场等待公安机关的处理。2019年1月30日，大亚湾经济技术开发区公安局交警大队对此次事故出具交通事故责任书，认定被告人韦纯宇负事故全部责任，被害人田某1不负事故责任。原判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书等。原判决认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人韦某主动报案，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人韦纯宇提出上诉意见：1、其主观恶性不大，社会危害不大，其驾驶重型货车在经过无信号灯的交叉路口时，由于车辆右转出现盲区未发现骑自行车的被害人，导致被害人被车辆后轮碾压致死的后果。2、其自愿认罪，对于自己疏忽大意造成被害人的死亡深感自责并积极联系家人对被害人家属做最大的赔偿。3、其有自首情节，属于初犯、偶犯，一审判决量刑过重，希望二审法院减轻处罚。4、爷爷明年八十大寿，想早点出去尽孝。其指定辩护人提出：1、韦纯宇是初犯偶犯，犯罪主观恶性不大，社会危害性较小。2、认罪态度好，且自愿认罪，有坦白情节。3、其有悔罪表现，并且家庭情况较为特殊。综上所述，一审量刑过重，请求予以调整。惠州市人民检察院认为：本案的事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2019年1月12日10时07分，上诉人韦纯宇驾驶粤Ｑ×××**号牌重型特殊结构货车从惠阳区白石方向往大亚湾西区龙海三路三大屋村方向行驶，途径大亚湾区西区龙海三路与深圳交汇处三大屋村路路口路段，在右转弯时与田某1所骑自行车发生碰刮，造成田某1当场死亡。事故发生后，韦纯宇通过电话报警，并在现场等待公安机关的处理。经惠州市大亚湾经济技术开发区公安局交警大队认定，韦纯宇负事故全部责任，被害人田某1不负事故责任。认定上述事实的证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发道路的基本情况、现场车辆情况等。2、到案经过，证实公安民警在接到上诉人韦纯宇于2019年1月12日10时许的报警后赶赴现场将其带回大亚湾区交警大队协助调查。3、道路交通事故认定书，证实上诉人韦纯宇驾驶机件不符合技术标准的机动车，忽视行车安全，驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆优先通行，其行为对此事故的发生负有全部过错；自行车驾驶员田某1对此事故发生无过错。因此，认定韦纯宇负此事故的全部责任，田某1不负此事故责任。4、鉴定意见（1）广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实韦纯宇血液样本中未检出乙醇成份。（2）广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，证实粤Ｑ×××**重型特殊结构货车转向系、制动系的机件功能有效，未检出安全隐患；Q19669重型特殊结构货车车前部照明装置、行驶系的安全技术状况不符合相关安全技术标准，存在安全隐患；Q19669重型特殊结构货车车身两侧加装强制性标准以外的向后照射的外部照明灯具，不符合相关安全技术标准，存在安全隐患。自行车（品牌：GBOLAI）车闸、车把、车轮、脚蹬反射器的机件功能有效，未检出安全隐患。Q19669重型特殊结构货车车身右侧上的损伤痕迹符合辗轧二轮自行车（品牌：GBOLAI）车身左侧形成的特征。（3）大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中鉴定书，证实死者田某1生前因交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。5、证人证言（1）证人田某2的证言：我是田某1的父亲。2019年1月10日20时，我通过微信跟田某1视频聊天。2019年1月12日下午15时，我是接到村里书记通知我田某1在大亚湾区发生了交通事故。（2）证人范某的证言：2019年1月12日10时许，我驾驶车辆从龙光城去深圳市坪山区上班，当时行驶在龙海三路交界处右手边第一条车道，经过斑马线的时候，有一辆车当时停在斑马线上。因为车辆比较多，行驶缓慢，左手边有一辆重型作业结构车准备向右转弯往三大屋村方向行驶，大车向右转后我就驾驶车辆向中间车道行驶，后面的事情我就不清楚了。（3）证人史某的证言：我跟田某1是同事关系，当时建设单位甲方有事打田某1手机发现不是他本人接的，才告诉我的，我就打田某1手机才得知田某1发生了交通事故。（4）证人戴某1的证言：2019年1月12日上午11点许，我弟弟戴某2通知我粤Ｑ×××**（重型特殊结构货车）发生了交通事故，车主是我本人。2018年车是在阳江市拉混泥土由我管理，2018年10月份之后，在大亚湾区拉混泥土是戴某2管理。韦纯宇是2018年12月4日开始工作，是戴某2安排其工作，平时在大亚湾和惠阳区两个地方拉混泥土。（5）证人戴某2的证言：2019年1月12日8时许，我打电话通知韦纯宇驾驶粤Ｑ×××**去富盈管片厂拉混泥土，然后就让他拉完一车混泥土回来后去三大屋附近一间修理厂保养车，大概10时许，司机打电话告诉我发生了交通事故。韦纯宇是在2018年12月4日之后驾驶这台车的。（6）证人田某3的证言：2019年1月12日时14许，村里一个干部通知我说田某1在广东省惠州市大亚湾区发生了交通事故，去到大亚湾交警大队才了解到，田某1骑自行车在龙海三路往深圳交汇处时与一辆重型特殊结构货车发生碰撞，田某1当场死亡。6、上诉人韦纯宇的供述：2019年1月12日早上8时许，我开着一辆白色运力牌重型特殊结构货车从秋长镇白石村到大亚湾区龙海三路三大屋村新豪搅拌站附近一间修理厂保养车，行驶到西区龙海三路龙光城红路灯时，我驾车行驶在中间车道经过龙光城红绿灯后往深圳交界处前三大屋村路口，准备向右转往三大屋村方向行驶，右转过程中，一名路人在我面前走过，我按了喇叭，等路人往老畲村走后，我驾车继续右转弯（有打转向灯）进入三大屋村，只看到一辆环卫手推车停在路边，环卫工人不在。我驾车右转弯过程中感觉到车辆像是碾压到东西，然后看向右后视镜有衣服的时候在我车后底部，我马上停车并下车到后面看情况，到车后发现骑自行车的一个人倒在地上，头部被轮胎碾压造成当场死亡，接着我就用180××××****打电话报警处理了。我当时驾驶车辆的速度大概20公里每小时。我行驶的这台车刹车性能有问题，2019年1月11日下午打电话告诉戴某2，12号上午驾驶这台车去维修车辆。车主是戴某1（与戴某2是亲戚关系），戴某2每个月给他6500元聘请我做司机。7、机动车驾驶证复印件，证实上诉人韦纯宇于2012年4月17日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2。8、户籍材料，证实上诉人韦纯宇的出生日期等个人基本情况。9、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。以上证据均经庭审质证，可以作为定案的根据。针对上诉人韦纯宇、其指定辩护人以及惠州市人民检察院提出的意见，经查：根据道路交通事故认定书，证实上诉人韦纯宇驾驶机件不符合技术标准的机动车，忽视行车安全，驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆优先通行，因而发生重大事故，致一人死亡，后果严重，对韦纯宇应依法惩处。案发后韦纯宇并无赔偿被害人家属损失。原审已认定韦纯宇有自首情节，原审对其量刑并无不当。韦纯宇家庭的原因不是对其从轻处罚的法定理由。因此，对上诉人韦纯宇及其指定辩护人提出的意见不予采纳，对惠州市人民检察院提出的意见予以采纳。本院认为，上诉人韦纯宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年九月二十九日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。