wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5679号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社。住所：云南省昆明市北京路1250号金色家园、紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玲，女，汉族，1968年10月25日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告刘玲信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼,被告刘玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金15727.88元（人民币，下同），支付滞纳金34823.47元、违约金6000元。二、判令被告支付原告自2014年7月25日起至2017年12月25日的利息、复利15235.21元。以上款项暂总计：71786.56元。三、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》(下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡(卡号为：62×××06)，被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计71786.56元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向本院起诉。被告刘玲经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2017年12月25日，被告欠信用卡本金15727.88元,利息、复利15235.21元、滞纳金34823.47元、逾期还款违约金6000元，其中滞纳金产生于2016年12月31日之前，逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1600元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年12月25日的信用卡欠款本金15727.88元，利息、复利15235.21元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金和逾期还款违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金产生于2016年12月31日之前，按照原被告双方领用合约中约定，本院对原告的此项诉求予以支持。另，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告请求支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，虽然原被告未就律师费在领用合约进行约定，但本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付截止2017年12月25日的信用卡欠款本金15727.88元、滞纳金34823.47元；二、被告刘玲于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2015年12月25日起至2017年12月25日止的利息、复利15235.21元；三、被告刘玲于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；四、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元由被告刘玲负担1462元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  王朋芹人民陪审员  张建国二〇一九年九月九日书 记 员  彭华麒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1605号 申请执行人：陈金妹，女，1955年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：陈本胜，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈金妹与被执行人陈本胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金妹依据（2019）闽0122民初324号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为借款18万元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间债务利息等。本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月四日 书记员 谢秀娟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执895号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人李艳明，男，1962年3月4日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行被执行人李艳明罚金一案中,查明执行被执行人李艳明生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初151号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月二十九日书记员  任 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终12560号上诉人（原审被告）：抚顺市酷跑配送服务有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区亦工街19委25组1栋2单元104号。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪梅，辽宁久喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍广安，男，满族，该公司员工，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审原告）：王福祥，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：杨肖，男，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司。住所地：南京市鼓楼区热河南路75号。法定代表人：蔡艺桥，该公司经理。上诉人抚顺市酷跑配送服务有限公司因与被上诉人王福祥、杨肖、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人抚顺市酷跑配送服务有限公司于2019年9月29日申请撤回上诉。本院认为,上诉人抚顺市酷跑配送服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人抚顺市酷跑配送服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1922元，减半收取961元，由上诉人抚顺市酷跑配送服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月二十九日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执652号申请执行人：杨勇,男性,1970年10月20日出生,住曾都区被执行人：汤文军,男性,1970年5月24日出生,住襄阳市谷城县本院在执行杨勇与汤文军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  祁 伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4994号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：韩德林，男，1966年9月11日出生，汉族，住冠县。被告：郭成侠，男，1957年8月16日出生，汉族，住冠县。被告：陈正，男，1981年5月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告韩德林返还借款5万元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息2.72元）；判决被告郭成侠、被告陈正对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月30日，被告韩德林与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第16774号个人借款合同，从原告处借款50000元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月30日至2017年8月28日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订了润昌商行烟庄支行保字（2016）年第16774号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年8月29日，被告韩德林支付利息2.72元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告韩德林、被告郭成侠、被告陈正未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第16774号《个人借款合同》一份，拟证明被告韩德林与原告约定50000元借款的事实；三、2016年8月30日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第16774号《保证合同》一份，拟证明被告郭成侠、被告陈正为被告韩德林50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告韩德林活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告韩德林收款账户及被告韩德林账户已支付2.72元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月30日，被告韩德林与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2016年8月30日至2017年8月28日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年8月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告韩德林申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月29日，被告韩德林支付利息2.72元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告韩德林向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告韩德林作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告韩德林返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩德林于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息、罚息（自2016年8月30日至2017年8月27日，以50000元为基数，按月利率10.3312‰计算；自2017年8月28日至借款付清日，以50000元为基数，按月利率15.4968‰计算，扣除已支付的利息2.72元），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭成侠、被告陈正对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告韩德林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十八日法官助理曾佳书记员马雪莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初759号原告王志军，男，1969年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路**。法定代表人薛飞飞，镇长。被告北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人曾劲，代区长。原告王志军不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府作出的政府信息答复及被告北京市海淀区人民政府作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭。原告王志军诉称，原告在2007年按照北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）劳动和和社会保障科要求办理了征地农转工的相关手续，当时被告未按国家规定公开征地公示和公告及人员安置等相关信息，只是将四季青镇远大村的部分农民办理了征地农转工手续。原告为了验证自身的农转工的相关信息于2019年3月7日以电子邮件方式向四季青镇政府提出信息公开，要求获取：“本人征地农转工时的征地单位，征地指标，征地时间”。四季青镇政府于2019年3月21日作出书面答复：《政府信息公开答复书》四季青镇(2019)第16号（以下简称被诉答复书），答复中“以原告的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。”被告当时也未告知原告申请内容不明确，该如何作出更改、补充才符合信息公开的规定。原告认为信息公开申请表里没有咨询二字，而是要求获取信息，四季青镇政府以上答复显然是《中华人民共和国政府信息公开条例》依据错误、不作为的行为。四季青镇政府未按照相关法律、法规的规定依法履行其信息公开的职责。原告于2019年5月6日向“北京市海淀区人民政府”（以下简称海淀区政府）提出书面《行政复议申请书》，原告在2019年6月22日收到海淀区政府寄来的《行政复议决定书》海政复决字[2019]131号（以下简称被诉复议决定书），海淀区政府在决定书中维持原答复书，海淀区政府搪护下一级政府的错误行为，未尽到法定监督、纠错作用。原告提出的信息公开并不在《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的不予公开的范围之内。原告现提起行政诉讼，请求人民法院撤销四季青镇政府作出的被诉答复书；撤销海淀区政府作出的被诉复议决定书；依法公开原告征地农转工时的征地时间、征地单位、征地指标等相关信息；诉讼费用由二被告承担。经查，2019年3月6日，王志军向四季青镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“本人征地农转工时的征地单位？征地指标？征地时间？”2019年3月21日，四季青镇政府作出被诉答复书，称“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。”王志军不服，向海淀区政府提出行政复议申请。海淀区政府于2019年6月19日作出被诉复议决定书，决定维持上述被诉答复书。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志军向四季青镇政府提出申请，要求获取“本人征地农转工时的征地单位？征地指标？征地时间？”王志军的该申请实质上是就相关征地问题向四季青镇政府进行咨询，而非申请获取以一定形式记录、保存的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所调整的范畴。因此，四季青镇政府对此作出的被诉答复书亦不会对王志军的权利产生实际影响。王志军针对被诉答复书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，其对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王志军的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王志军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  陈 晓审判员  赵 云二〇一九年九月五日书记员  单醇秀
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322财保14号申请人刘新迎，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人夏媛媛，女，1989年5月1日出生，汉族，住河南省社旗县。被申请人安阳万事达物流有限公司。统一社会信用代码:9141050058034452XH。法定代表人郝龙海，任负责人。地址：安阳市龙安区安彩大道西段路南。申请人刘新迎、夏媛媛与被申请人安阳万事达物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘新迎、夏媛媛于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安阳万事达物流有限公司所有的豫Ｅ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××**号龙恩牌重型普通半挂车（保全金额10万元）予以保全，申请人已向本院提供房产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人安阳万事达物流有限公司所有的豫Ｅ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××**号龙恩牌重型普通半挂车（保全金额10万元）予以查封，查封期间允许被申请人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。保全期间两年。将担保人黄楠楠所有的坐落在西安市沣东新城西三环（证号陕（2018）西安市不动产权第1541985号）予以查封，查封期间允许被申请人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。保全期间三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红卫二〇一九年九月二日书记员  刘小静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14002号 申请执行人深圳市华顺兴业贸易有限公司,住所地深圳市宝安区宝城**龙井路**东江豪苑**C2（办公场所），统一社会信用代码91440300746622068P。 法定代表人：沈靖容。 被执行人东莞市秦汉塑胶电子有限公司,,住所地东莞市长安镇霄边社区双龙路东华巷****统一社会信用代码914419000767300346。 法定代表人：李娟。 申请执行人深圳市华顺兴业贸易有限公司与被执行人东莞市秦汉塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5435号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5435号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由申请执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5435号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一九年九月十七日 书记员  殷再红
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初463号原告：石文景，男，1983年11月15日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：杨彬，男，1984年4月23日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住址不详。原告石文景与被告杨彬加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文景到庭参加诉讼，被告杨彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。石文景向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彬支付原告加工款10136元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为杨彬加工下郎德（喷绘打扣800×400cm）、博世康（喷绘打扣620×240cm）、微贷网（喷绘200×80cm×10张）等广告加工内容。2018年2月12日，被告杨彬由于资金紧张无法支付原告的喷绘、写真等加工款，向原告出具欠原告加工款10136元的欠条一张，承诺在2018年5月31日前还清。到期后，原告多次催收未果。石文景为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《营业执照》、经营者的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告经营广告加工制作及原告的基本身份情况；2.《欠条》一张，拟证明被告欠原告加工款10136元的事实。杨彬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明，石文景经营一个广告经营部，经营广告设备销售及广告制作业务。经营期间，石文景为杨彬制作了下郎德（喷绘打扣800×400cm）、博世康（喷绘打扣620×240cm）、微贷网（喷绘200×80cm×10张）等广告加工项目。广告项目加工期间，杨彬支付了部分加工款。2018年2月12日，经双方结算，杨彬尚有10136元加工款未向石文景支付。当日，杨彬向石文景出具了《欠条》一张，承诺所欠加工款10136元在2018年5月31日前付清。到期后，石文景多次催收未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。石文景为杨彬制作了下郎德（喷绘打扣800×400cm）、博世康（喷绘打扣620×240cm）、微贷网（喷绘200×80cm×10张）等广告加工项目，二人成立了加工合同关系，石文景按照双方的约定向杨彬履行了交付工作成果的任务后，杨彬应当履行向石文景支付加工款的义务。杨彬尚有10136元加工款未向石文景支付，因此，对石文景提出杨彬支付10136元加工款的主张，本院依法予以支持。杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨彬在本判决书生效之日起十日内向石文景支付加工款10136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费400元，由杨彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年九月六日书 记 员  文艺薇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3007号申请执行人：郭伟被执行人：何有余申请执行人郭伟与被执行人何有余为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3016号，判令被执行人向申请人给付欠款70300.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年6月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年6月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执847号 被执行人宁波桂，男，1989年6月9日出生，汉族，广西灵山县居民。 宁波桂因犯敲诈勒索罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）桂0721刑初99号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初99号刑事判决第二项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执70号 武立梅、齐齐哈尔市碾子山区新华交电商场： 武立梅与齐齐哈尔市碾子山区新华交电商场劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的共计42390元，执行费536元。被执行人自动履行了欠款42390元及申请执行费536元，共计42926元。至此，武立梅向本院申请执行的齐碾劳人仲字【2018】第16号仲裁决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2529号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执235号 申请执行人贾树友，男，1951年10月18日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省北票市。 被执行人韩金民，男，1968年11月16日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行贾树友申请执行韩金民买卖合同纠纷一案执行过程中，向被执行人韩金民送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人拒不履行判决裁定后果告知书，被执行人韩金民表示在外地打工会主动与申请人联系，争取达成和解，本院经过查询走访得知，韩金民所有的位于北屯镇开发公司的房产已被垦区法院查封，除此之外，未能发现韩金民的财产线索，经过与申请人联系，申请人表示已于被执行人韩金民达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月十日 书记员 姜   海   涛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申47号再审申请人（一审原告）：刘自沉，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（一审原告）：王条华，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路45号。法定代表人：孙相平，该公司董事长。再审申请人刘自沉、王条华因与被申请人十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘自沉、王条华申请再审称，以《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：撤销（2018）鄂0302民初313号民事判决中第二项、第三项，并重新审理。理由：1.以购房款0.1%计算违约金系适用法律错误。合同中约定的违约金过低，要求予以提高。未能提供实际损失证据，但确有损失，损失数额难以确定。主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，以购房款为本金，按中国人民银行活期利率计算违约金；2.不支持物业费由百信房地产公司承担的判决与《湖北省物业服务和管理条例》有关规定不符。建设单位将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业费用。百信房地产公司未提交意见。本院经审查认为：一、关于违约金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。刘自沉、王条华与百信房地产公司在《商品房预售合同》约定了违约金计算方法，原审法院依照合同约定确定违约金数额，符合法律规定。刘自沉、王条华认为合同约定的违约金数额过低，但未能举证证明存在实际损失，其请求不符合《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的情形。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定适当调整。但本案当事人在合同中已经约定了违约责任，有明确的违约金计算方法，不属于刘自沉、王条华要求调整违约金数额的理由。二、关于百信房地产公司应否在本案中承担前期物业费的问题。刘自沉、王条华接收了房屋，享受了物业服务，与物业服务公司形成物业服务合同关系，其要求百信房地产公司支付物业费的主张并无法律依据。原审法院作出裁判，不支持由百信房地产公司负担物业费的诉讼请求符合法律规定。综上，刘自沉、王条华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘自沉、王条华的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之十三申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人:张卫清，男，1966年3月4日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张卫清在德州银行股份有限公司宁津支行营业部账户：62×××09中的存款予以冻结771107.93元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3191号原告：张彪，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省河间市沧州市沧县。委托诉讼代理人：王磊，河北福鑫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告张彪与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人王磊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔原告车辆损失为51863元；2、依法判令本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日16时01分，原告驾驶冀Ｊ×××**宝马牌小型普通客车，行驶至保沧高速公路沧州方向116KM+300M处，刮擦护栏，造成车辆不同程度损坏，路产损坏，无人员受伤的道路交通事故。2019年5月6日，高速交警沧州支队河间大队作出第139106420190000195号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告为其所有的车牌号为冀Ｊ×××**宝马牌小型普通客车在被告处投保了商业三者险、车损险，并不计免赔，事故发生在保险合同期限内。原告与被告就车辆损失的理赔事宜协商未果，为维护原告的合法权益。特向贵院提出以上诉讼请求，望判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额223076元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间；核实事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效，且无拒赔、免赔等情形下，对原告合理、合法损失在保险限额内依法赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担；原告主张数额过高，具体意见质证发表。原告张彪提交以下证据：1.交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任的划分；2.辖区路段证明一份，证实事故发生在河间境内为河间市管辖；3.电子保险单一份（出示原件，提交复印件），证实投保情况；4.司法鉴定意见书一份，证实车损51863元；5.当庭出示机动车行驶证、驾驶证各一份（因被告方无异议，未提交），证实涉案车辆为原告所有；6.鉴定费发票一张，金额3000元。被告保险公司提交定损报告一份，用以证实对原告车辆定损金额为20000元。经举证、质证，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定:关于原告提交的证据，对被告无异议的证据，本院对其证明效力予以确认并采信；关于被告有异议的证据，证据4系本院依法委托具备资质的鉴定机构，对事故造成原告车辆损失进行的鉴定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据6系鉴定费，该损失系确定原告的车辆损失支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信。关于被告保险公司提交的证据，系其单方对原告的车辆损失进行的评估，其效力不能对抗鉴定机构出具的鉴定报告，对其证明效力不予确认，对其不予采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，冀Ｊ×××**号宝马牌小型普通客车系原告张彪所有，该车在被告保险公司投保了商业三者险、保险金额223076元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间2019年1月19日至2020年1月18日。2019年5月6日16时01分，在保沧高速公路沧州方向116KM+300M处，原告张彪驾驶冀Ｊ×××**宝马牌小型普通客车，刮擦护栏，造成车辆不同程度损坏，路产损坏，无人员受伤的道路交通事故。高速交警沧州支队河间大队作出第139106420190000195号道路交通事故认定书，认定原告张彪负全部责任。该事故发生在被告保险公司承保的期间内。经司法鉴定，原告张彪所有并驾驶的冀Ｊ×××**宝马牌小型普通客车的扣除残值后车损为51863元，原告张彪支付车辆鉴定费3000元。本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告张彪按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的车辆损失险223076元的保险限额内赔付原告张彪车辆损失51863元。被告保险公司未依法赔偿原告张彪的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持，其应支付确认其承保车辆损失支付的鉴定费及败诉部分的诉讼费。综上所述，对原告张彪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张彪损失51863元（赔偿款打入张彪的中国工商银行沧州市道东支行62×××96账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年九月二日书记员  胡玲玉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2957号原告：王春英，女，1973年11月2日出生，汉族，八五八农场种植户，现住黑龙江省虎林市。被告：姜春刚，男，1986年5月1日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省虎林市。原告王春英与被告姜春刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王春英到庭参加诉讼，被告姜春刚经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王春英提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金34500元、利息16560元（利息暂计算24个月，实际应计算至偿还之日）；二、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更利息请求为：按月利率1分为标准，自2016年12月20日计算至2019年8月20日止的利息11040元，其余部分原告放弃。事实和理由：2016年被告因种地需要陆续在原告处借款34500元，至2016年12月20日，经原告索要，被告给原告出具借条1份，约定月息按2分计算。但借条出具后，被告没有偿还本息，原告诉讼如其所请。被告姜春刚未作答辩。原告为证明其主张成立向本院提供借条原件1份，欲证明被告数次在原告处借款共计34500元。被告姜春刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的借条真实合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜春刚以去岳父家串门需要路费、偿还贷款等事由多次向王春英借款。2016年10月20日，双方对借款进行了结算，姜春刚给王春英出具借条1份，确定借款34500元，月利率2分。姜春刚至今未还款。自2016年12月20日计算至2019年8月20日之日止利息为11040元（34500元×0.01元×32月）。本院认为，借款人应当按约定期限偿还借款、给付利息。姜春刚向王春英借款，双方借贷关系合法有效，经双方结算形成借条未约定还款期限，王春英有权随时催要。王春英主张姜春刚履行偿还责任，有法律依据，本院予以支持。王春英放弃部分利息请求权系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：姜春刚于本判决生效之日起十日内偿还王春英借款本金34500元，利息11040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取538.5元，由姜春刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 梁 需二〇一九年九月十七日书记员 王婧毓
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初890号原告：王科，男，1982年9月9日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：王平璐（又名洋洋），男，1987年10月12日出生，住焦作市中站区。原告王科与被告王平璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加诉讼，被告王平璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王平璐将33000元货款归还原告，利息3960元，共计36960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月初我见到王平璐，他说能拉石头，我于1月8日分两次给他打款30000元（第一次20000元，第二次10000元），1月20日又给他打款3000元，约定月底前拉完，结果什么石头也没有，之后他就开始推拖，于是我就让他给我退钱，他已将钱花掉。为维护原告的合法权益，挽回经济损失，被告王平璐应将33000元货款归还原告，利息3960元（从2019年2月开始到7月，6个月，月息2分）。被告王平璐在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年元月，经原、被告协商，由被告向原告供应石料，后原告支付被告预付款33000元，被告向原告供应石料145吨，每吨47元，共计6815元。现被告已不能向原告供应石料，原告要求被告返还预付款，被告推诿不还形成诉讼。以上事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录、微信语音光盘等证据予以证实。本院认为，原、被告之间进行石料交易事实存在，被告在收原告33000元预付款后，被告仅向原告供应价值6815元的石料，现双方交易不能继续履行，原告要求被告退还剩余货款26185元，本院予以支持；对其请求的超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付利息，因双方当事人对利息没有约定，也未约定应当返还货款的时间，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王平璐于本判决生效之日起十日内返还原告货款26185元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费730元，减半收取365元，由原告王科负担138元，被告王平璐负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年九月十八日书记员  孙国花
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执791号 申请执行人周全，男，1981年4月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人林伟光，男，1958年2月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人周全与被执行人林伟光民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）辽0411民初1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执791号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年九月六日 书记员  杨志爽
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民初42号之一原告：浙江欧华造船股份有限公司管理人[毕马威振华会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江京衡律师事务所]，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****。诉讼代表人：任一民，浙江欧华造船股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩骏，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳峻，浙江京衡律师事务所律师。被告：江西江州联合造船有限责任公司，住所地江西省，住所地江西省瑞昌市下巢湖法定代表人：汪三龙，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，浙江天册律师事务所律师。被告：中海船舶控股有限责任公司，住所地香港特，住所地香港特别行政区上环诺道中**信德中心****委托诉讼代理人：孙莉，浙江天册律师事务所律师。被告：NIBOTRADINGCOMPANYLIMITED，住所地香港特别行政区荃湾南丰，住所地香港特别行政区荃湾南丰中心**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：徐凯峰，上海汇业（宁波）律师事务所律师。原告浙江欧华造船股份有限公司管理人与被告江西江州联合造船有限责任公司、中海船舶控股有限责任公司、NIBOTRADINGCOMPANYLIMITED破产撤销权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告浙江欧华造船股份有限公司管理人于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江欧华造船股份有限公司管理人向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江欧华造船股份有限公司管理人撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由浙江欧华造船股份有限公司管理人负担。审 判 长 罗邦良审 判 员 熊俊杰审 判 员 冷海波二〇一九年九月十日法官助理龚杨代书记员 张雯雯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6997号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《无所不爱》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《无所不爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初4号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳县田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所：广西田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场**。统一社会信用代码：91451021697638492M。 法定代表人：梁伟。 被告：广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所：广西田阳县田州镇三雷农副综合批发市场**。统一社会信用代码：9145102155474057X7。 法定代表人：梁伟。 被告：梁伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：梁勇，男，1972年3月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：农彩金，女，1962年9月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）与被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司（以下简称古鼎香房地产公司）、广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称古鼎香农产品公司）、梁伟、梁勇、农彩金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，被告古鼎香房地产公司、古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告古鼎香房地产公司向原告偿还借款本金3704000元及利息（按双方借款合同约定计算方式）；2．如被告古鼎香房地产公司不能偿还借款本息，判令被告古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金对被告古鼎香房地产公司的上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告古鼎香房地产公司向原告偿还借款本金3703198.59元及利息（按双方借款合同约定计算方式）。事实与理由：2015年12月31日、2016年2月26日，被告古鼎香房地产公司分别向原告借款3470000元、234000元用于优化不良贷款。借款期限自2015年12月31日至2016年6月30日止，借款利率执行年利率5.655%。逾期借款的罚息，依逾期借款金额和实际逾期天数计算，罚息利息按本合同约定的借款利率加收。被告古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金对被告古鼎香房地产公司的上述债务承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告古鼎香房地产公司、古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古鼎香房地产公司、古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告古鼎香房地产公司签订了一份《流动资金借款合同》，主要约定：被告古鼎香房地产公司向原告借款4000000元用于化解不良贷款，借款期限自2015年12月31日至2016年6月30日止，借款利率执行年利率5.655%。罚息利息按本合同约定的贷款利率加收40%。按利随本清结息。同日，被告古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金分别与原告签订《保证担保合同》，约定对被告古鼎香房地产公司的上述债务承担连带偿还责任。2015年12月31日，原告向被告古鼎香房地产公司发放借款3470000元，2016年2月26日，原告向被告古鼎香房地产公司发放借款234000元。截至2019年9月9日，被告古鼎香房地产公司已归还原告本金801.41元、利息5083.23元，尚欠本金3703198.59元、利息1101188.37元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。首先，原告与各被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告已按合同约定将款项支付给被告古鼎香房地产公司，被告古鼎香房地产公司应当履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告古鼎香房地产公司未向原告全面履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告古鼎香房地产公司偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。其次，被告古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金分别与原告签订《保证担保合同》，约定对被告古鼎香房地产公司的上述债务承担连带偿还责任，故原告请求被告古鼎香农产品公司、梁伟、梁勇、农彩金对被告古鼎香房地产公司的上述债务承担连带偿还责任本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3703198.59元及利息（利息计算：截至2019年9月9日利息为1101188.37元，之后的利息以人民币3703198.59元为基数，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率，从2019年9月10日起至实际清偿之日止）； 二、被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、梁伟、梁勇、农彩金对被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36432元，公告费820元，合计37252元，由被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司、广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、梁伟、梁勇、农彩金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  周晓文 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄明亮
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执396号 申请执行人：赵林万，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：李吉凯，男，1989年3月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请执行人赵林万依据已发生法律效力的会东县人民法院（2019）川3426民初97号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院已依法向被执行人李吉凯发出执行通知书，责令被执行人李吉凯履行下列义务：执行标的：30000.00元，执行费：350.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李吉凯在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息。本院执行干警于2019年5月9日到被执行人家中进行现场调查，但未查找到本人，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初97号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行标的：30000.00元，执行费：350.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月九日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1556号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司地址：晋城市城区法定代表人：孙永斌，任董事长。被执行人：郭晒慧，女，汉族，1981年4月24日，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：王军棚，男，汉族，1981年9月21日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭晒慧、王军棚金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年6月6日作出（2019）晋0502民初1894号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告郭晒慧、王军棚共欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及截至2019年5月20日的利息4652.73元。具体归还方式：于2019年6月30日之前还清全部借款本息（自2019年5月21日起的利息按合同约定归还本息全部清偿止）。二、原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告郭晒慧、王军棚的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、其他双方互不纠缠。案件受理费910元，由被告郭晒慧、王军棚自愿承担。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年7月30日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年7月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息，本院依法予以查封。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，查询到被执行人王军棚名下晋城市住房公积金存款有信息，有少量存款，无法进行处置。7、2019年9月20日经双方当事人协商一致，选定山西琨仲房地产资产评估有限公司为本案房产的评估机构，本院依法将被执行人名下房屋委托该公司进行评估。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人郭晒慧、王军棚的财产信息，关于被执行人郭晒慧、王军棚名下房屋，因该房屋目前处于评估过程中，还未到达处置条件，暂时无法处置，且表示无法提供被执行人郭晒慧、王军棚的其他可供执行财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下郭晒慧、王军棚房屋暂时无法处置。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1556号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1082号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行,住所地，西青区杨柳青镇柳霞路**。被执行人：刘微微,女,1984年5月23日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人刘微微信用卡纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初632号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为29030.01元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月五日书记员  马 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9371号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：路志新，男，1980年07月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告路志新保证保险合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年09月12日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告路志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币31542.08元。2、支付逾期保费共计人民币2565元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款31542.08元为基数，自2014年03月26日起按照年利率24%的标准（庭审中变更为同期贷款利率4倍）计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的主张）。事实与理由：2012年09月05日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订个人贷款合同，向光大银行无锡分行借款50000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月950元）。光大银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2014年01月05日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告路志新未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：路志新与光大银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2012/09/05贷款金额50000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2012-9-5贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2013-12-5逾期还贷开始时间2014-1-5路志新为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2012-9-4月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2014-1-5保险理赔时间2014-3-26理赔金额31542.08逾期应付保费3515逾期已付保费950尚欠保费2565保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，路志新已拖欠保费2565元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因路志新未按约归还光大银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。路志新未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。路志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、路志新于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31542.08元，并承担以该款为基数自2014年03月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、路志新于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，财产保全费420元，合计776元，由路志新负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用776元由路志新向其直接支付，本院不再退还，路志新于本判决生效之日起十日内向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年九月十二日书记员  沈雯娟
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初625号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，总经理。 被告：李丽,女,1969年1月10日出生，汉族，居民，住广西桂林市永福县。 被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住，住所地：广西永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园********商铺一社会信用代码：91450326791339405N。 法定代表人：唐章国，董事长。 被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地，住所地：广西永福县永福镇东滨路锦江花园**会信用代码：91450326353655133K。 法定代表人：黄岚，总经理。 本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告李丽、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄文清 二〇一九年九月四日 代书记员 黄德倖
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执206号之四申请执行人：河南畅盛园林工程有限公司，住所地：开封市化工路东郊花市南头路**。法定代表人：高长富，该公司总经理。被执行人：鹤壁金湖置业有限公司，住所地：，住所地：淇县鹤淇大道与泰山路交叉口东北角v>法定代表人：潘向党，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南畅盛园林工程有限公司与被执行人鹤壁金湖置业有限公司施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭下达成和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二日书记员  董松威
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执605号申请执行人响水县运河供销合作社，住所地响水县。法定代表人：龚成兵。被执行人任军，男，1969年8月6日生，汉族，住响水县。响水县运河供销合作社与任军租赁合同纠纷一案，本院作出的TDH04YSAH法律文书已经发生法律效力。逾期后，因任军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县运河供销合作社于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月四日书记员  成蓓蓓
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初722号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 被告：炊家平，男，1989年9月19日出生，汉族，住商河县， 被告：刘淑华，女，1990年9月25日出生，汉族，住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司与被告炊家平、刘淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  王登旺
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初849号   原告赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告赵某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，2016年被告郑某、张某4拖欠原告赵某耕地款600元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，不属实。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告赵某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠耕地款600元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款600元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终990号 上诉人（原审被告）：衡水中成防腐设备工程有限公司，住所地衡水市桃城区裕华西路281号。 法定代表人:尹君中，该公司经理。 被上诉人(原审原告):河北金昂杰昌环保科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区云开路78号。 法定代表人:曹宝德，该公司经理。 上诉人衡水中成防腐设备工程有限公司与被上诉人河北金昂杰昌环保科技有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初3487号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡水中成防腐设备工程有限公司上诉称，上诉人衡水中成防腐设备工程有限公司和被上诉人河北金昂杰昌环保科技有限公司是加工合同关系，双方约定由.上诉人为被上诉人该加工电镀槽。被上诉人以赔偿电镀槽开裂造成的经济损失为由起诉至审法院。本案应为买卖合同纠纷，本案争议标的不是单纯的给付货币，而是因为产品质量问题要求的赔偿损失，应按一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，被告住所地在衡水市桃城区，所以衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权，石家庄市鹿泉区人民法院不享有管辖权。原审法院认定合同争议标的错误，将因产品质量问题要求的赔偿损失，简单的认定为单纯的给付货币，并以此确定管辖权的错误裁定，依法应于纠正。故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人支付货款等，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地石家庄市鹿泉经济开发区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘向鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3160号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈叶明，男，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈叶明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告陈叶明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9756.29元、利息679.03元、违约金615.70元，合计暂为11051.02元（利息、违约金暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9756.29元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行申请办理金穗贷记乐分卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行（以下简称华英支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年4月27日向被告发放卡号为62×××04的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金9756.29元、利息679.03元、违约金615.70元，合计11051.02元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括华英支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括华英支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是华英支行，但由于华英支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈叶明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9756.29元、利息679.03元、逾期还款违约金615.70元，以上合计为11051.02元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，诉讼保全申请费130.51元，合计206.51元（原告已交纳206.51元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1394号 原告：曾祖文，男，1970年6月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑攀，四川今辰律师事务所律师。 被告：曾林，男，1992年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告曾祖文与被告曾林健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祖文及其委托诉讼代理人郑攀到庭参加诉讼，被告曾林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祖文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告赔礼道歉。二、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2000元、营养费500元、误工费10000元、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，以上共计15000元。三、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年2月14日15时许，原告在射洪县太和镇铁塔街遇见被告曾林，原告要求被告归还下欠的几千元钱，被告说不差原告钱，原告很气愤就骂了被告，被告用拳头殴打原告，造成原告鼻部流血，后经遂宁市中心医院诊断，原告面部软组织损伤、鼻骨骨折。事发后被告不仅没有向原告支付医疗、误工等费用，甚至连一句道歉的话语都没有。被告的侵权行为给原告的身心造成极大的损害，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾林未到庭发表质证意见。原告曾祖文向本院提供的原、被告身份信息复印件、门诊病情证明书、CT影像诊断报告单、营业执照复印件、受案回执、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、李兴勇诊所处方签、门诊临时医嘱执行单、诊治记录、医疗费据、交通费据等证据，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和本院认定的证据，本案查明事实如下： 原告曾祖文与被告曾林系同村村民。原告曾祖文在射洪县沱牌大道铁塔街26-32号经营旅店，从事住宿服务业。2019年2月14日15时许，原告曾祖文在射洪县太和镇铁塔街遇见被告曾林，便上前要求被告曾林归还下欠款，被告曾林说不差原告曾祖文钱，原告曾祖文便辱骂被告曾林的母亲，导致双方发生抓扯，在抓扯中被告曾林用拳头打了原告曾祖文面部，致原告曾祖文鼻骨骨折。原告曾祖文受伤后即到遂宁市中心医院门诊治疗，诊断为面部软组织损伤、鼻骨骨折。同月18日，原告曾祖文再次到遂宁市中心医院门诊检查。2019年4月12日，原告曾祖文到李兴勇中医诊所治疗鼻外伤，在该诊所门诊输液治疗至同月18日。期间用去门诊、治疗费1598元。 2019年2月22日，原告曾祖文向射洪县公安局报案。2019年2月28日，射洪县公安局作出行政处罚决定书，对被告曾林作出行政拘留七日并处罚款二百元处罚。此后，双方就医疗、误工等费用经调解未果，原告曾祖文于2019年5月28日诉至本院，要求被告曾林向其赔礼道歉，并赔偿其损失15000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告曾林将原告曾祖文打伤，应当承担侵权责任。原告曾祖文因此遭受的医疗费1598元、误工费102元/天*9天=918元，交通费结合本案实际酌情认定为200元等损失，合计2716元，应当予以赔偿。因原告曾祖文辱骂被告曾林的母亲，对损害的发生存在过错，可以减轻被告曾林的责任。 综上所述。故对原告曾祖文的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曾林在本判决生效之日起10日内赔偿原告曾祖文医疗费、误工费、交通费等1629.6元。 二、驳回原告曾祖文其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告曾林负担300元，原告曾祖文负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁华林 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  田文芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐文文
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执642号之三董志红、李文明：本院执行的董志红申请李文明民间借贷纠纷一案，经执行，双方已按协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 ： 刘 岗二〇一九年九月九日书记员 ：赵楷城
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢志荣，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,605.86元(币种同下)。原告诉称，被告谢志荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,605.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2564号 申请执行人：李安宁，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：李享全，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市北培区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人李享全的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二日 书记员  曾思玮
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19498号 申请人：佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道三洪奇大桥南岸西路。 法定代表人：关结珠。 委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。 法定代表人：王健龙。 被申请人：福州正同投资有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区福新路中段**江盛大厦**/div> 法定代表人：刘品香。 本院在审理原告佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司诉被告中城建设有限责任公司、福州正同投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中城建设有限责任公司、福州正同投资有限公司在银行的存款1194208.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的编号为PZDM201944710000000163，担保金额为1194208.05元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中城建设有限责任公司、福州正同投资有限公司在银行的存款1194208.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月九日 书记员  叶 婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3390号原告：杨希河，男，1961年1月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋代玉，山东京鲁律师事务所实习律师。被告：孙鹏翔，男，1994年1月10日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。原告杨希河与被告孙鹏翔不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨希河于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨希河向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨希河撤回起诉。案件受理费4945元，减半收取计2472.5元，由原告杨希河负担。审判员  冯丽萍二〇一九年九月十日书记员  姚 文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8782号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：张育辉，女，1965年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(简称招行信用卡中心)与被告张育辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张育辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计15697.82元（截止2019年4月30日，欠款本金12291.73元、利息283.39元、费用3122.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2006年12月8日在原告处申请办理了信用卡，于2017年5月21日申请办理了e招贷业务并使用，但未依约还款。 被告张育辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2006年11月30日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡领用合约》。2017年5月22日，被告向原告申请办理e招贷业务，申请金额5.9万元，以等额分期方式分24期偿还，每期应还本金2458.33元，每期手续费442.5元，每期手续费费率0.75%，总手续费10620元。e招贷业务为原告手机APP“掌上生活”中开展的业务，客户需勾选“我已阅读并同意《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》”后才能办理该业务。《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》载明：本业务限本行信用卡个人卡主卡持卡人申请。若客户在申请e招贷时选择了“分期还款”方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，月手续费率不超过0.95%，客户分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金。本业务条款及细则未尽事项依据《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡信用合约》规定处理。《招商银行信用卡领用合约》载明，甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 原告按时向被告发放了贷款。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金12291.73元、利息283.39元、费用3122.7元（其中现金分期手续费2212.5元、违约金910.2元）。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》、e招贷申请流程公证书、持卡人账单查询在案佐证。 本院认为，被告未按《招商银行信用卡e招贷业务条款及规则》、《招商银行信用卡信用合约》约定向原告归还贷款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年4月30日，被告尚欠e招贷本金12291.73元、利息283.39元、现金分期手续费2212.5元，应当按约归还原告。关于2019年5月1日起至清偿之日的利息，按照《招商银行信用卡领用合约》的约定，以本金12291.73元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息和月0.75%的分期手续费足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，故对原告请求的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张育辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金12291.73元、现金分期手续费2212.5元、利息283.39元（利息截止2019年4月30日，从2019年5月1日起至给付清结之日止的利息以本金12291.73元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由被告张育辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭文佳
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执364号申请执行人：杨浩，男，2003年3月16日生，汉族，学生，住吉林省通榆县开通镇镇内。法定代理人：杨志娟，系杨浩母亲。被执行人：王立军，男，1967年4月14日生，汉族，无业，住通榆县开通镇兴华街一委**。申请执行人杨浩与被执行人王立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，我院于2019年4月4日、9月9日向被执行人提起网络查控，未查控到被执行人名下的存款，被执行人名下无车辆登记，无商业保险、无证券、无工商注册信息，2019年4月16日、5月13日我院到通榆县房屋产权交易管理中心和通榆县不动产登记中心对被执行人的不动产进行了传统调查，未发现被执行人有房屋等不动产登记信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产，2019年8月13日我院到被执行人所在的团结社区进行调查，经查，被执行人于2002年离婚，现患有严重心脏病、腰间盘突出，无稳定收入。在立案时，我院向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供被执行人的有可供执行的财产，2019年9月18日，再次询问申请执行人，申请执行表示不能提供被执行人可供执行的财产，并就终结本次执行程序和申请执行进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 罗 凡审判员 宫庆峰审判员 刘兴福二〇一九年九月十九日书记员 郝 闯
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1204号之一 被执行人田卫东，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1204号之一裁定书，于2019年9月6日向被执行人田卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田卫东在中国农业银行62×××72账户内存款人民币505370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈 建