北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14954号原告：牛逢利，男，1983年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：屈明明，女，1987年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（**楼）。法定代表人：吕守刚，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。原告牛逢利、屈明明与被告北京汇超房地产开发有限公司（以下简称汇超公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛逢利、屈明明、被告汇超公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛逢利、屈明明向本院提出诉讼请求：1．判令汇超公司以购房款1089789为基数，按日万分之二向牛逢利、屈明明支付违约金至实际交房之日止（违约金应分段给付）；2．判令汇超公司承担本案诉讼费用。事实和理由：牛逢利、屈明明于2017年5月16日与汇超公司签订了《限价房买卖合同》，向汇超公司购买位于北京市昌平区城南街道旧县村XX号住宅楼XX层X单元-XXXX的房屋。总价款合计支付1089789元，合同约定，汇超公司应于2017年12月31日前向牛逢利、屈明明交付住宅房，汇超公司至今未交房。故牛逢利、屈明明向本院提起诉讼，请求依法裁判。被告汇超公司辩称：一、牛逢利、屈明明要求汇超公司支付逾期交房违约金的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。（一）汇超公司工期延误，至今未能按约定期限交付房屋，是因为政府的行为所致，根据预售合同的约定，汇超公司无需承担逾期交房的违约责任。自双方签署预售合同之后，北京市因为召开国际会议、组织大型活动以及为了落实《大气污染防治行动计划》、《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》等，经常以直接或间接的方式，要求北京市的相关工程停止施工活动。因此汇超公司的工程施工遭受了不规律的、长时间的停工和复工，这是工程无法按时竣工、无法按时交房的最直接的原因。根据预售合同第十四条第二款的约定，应当免除汇超公司逾期交房的违约责任。（二）牛逢利、屈明明关于逾期交房违约金的请求属于无法明确、无法具体的诉讼请求，依法应予驳回。牛逢利、屈明明要求逾期交房违约金至实际交房之日，由于交房日期无法确定，因此违约金数额无法确定。牛逢利、屈明明的诉讼请求不符合民事诉讼法关于诉讼请求必须明确、具体的规定，应当予以驳回。（三）牛逢利、屈明明要求的逾期交房违约金与合同约定不符，不应得到支持。预售合同的补充协议第十条约定，逾期交房违约金最高不超过买受人已支付房价款的百分之一，第二十三条约定，凡预售合同与本补充协议约定不一致的，应以补充协议为准。牛逢利、屈明明主张的金额远超过已支付房价款的百分之一，不应得到支持。（四）牛逢利、屈明明无权现在主张逾期交房违约金。预售合同第十四条约定，逾期交房违约金支付时间为房屋交付之日起30日内，故牛逢利、屈明明现在无权要求支付违约金。二、预售合同第十四条及补充协议第十条第三款并非格式条款，亦不是免除汇超公司责任或者加重牛逢利、屈明明责任的条款，不应无效。综上，请求驳回牛逢利、屈明明的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年4月28日，牛逢利、屈明明（买受人）与汇超公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》（以下简称预售合同）及附件。预售合同约定：牛逢利、屈明明购买汇超公司出卖的位于北京市昌平区城南街道旧县村绿海家园（暂定名）XX#住宅楼XX层X单元XXXX号（暂定编号）限价商品住房，房屋用途为普通住宅，预测建筑面积83．19平方米，总价款为1089789元。关于交付条件，第十二条约定：（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该限价商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；出卖人还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》：1．该限价商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2．有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3．满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。关于逾期交房责任，第十四条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，1、按照逾期时间，分别处理：[(1)和(2)不作累加]（1）逾期在30日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该限价商品住房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该限价商品住房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；2、如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的，出卖人可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任。关于不可抗力，第二十八条约定：因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。此外，第三十条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同还约定了其他条款。同日，双方还签订了预售合同的补充协议，约定：十、对预售合同第十四条的补充约定（关于逾期交房责任）:3、出卖人逾期交房的，应按预售合同第十四条的约定承担违约责任，出卖人依此款规定支付违约金的，最高不超过买受人已支付房价款的百分之一。二十三、凡预售合同文本与本补充协议约定不一致的，均以本补充协议为准，买卖双方对本补充协议条款内容全部知悉和理解，出卖人已就协议条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款进行了提示和说明，买受人已充分理解并同意其全部内容。本补充协议系双方的真实意思表示，本补充协议的签署是双方协商一致的结果。补充协议还约定了其他内容。经查，汇超公司签订预售合同前已取得商品房预售许可证。牛逢利、屈明明依约向汇超公司支付了全部购房款。汇超公司未按约定期限即2017年12月31日前向牛逢利、屈明明交付房屋。汇超公司称，目前不具备交付条件。关于逾期交房的原因，汇超公司称系因重大会议和活动、雾霾等，北京市政府经常以直接或间接的方式，要求北京市的相关工程停止施工活动，因此汇超公司的工程施工遭受了不规律的、长时间的停工和复工，这是工程无法按时竣工、无法按时交房的最直接的原因。根据预售合同第十四条第二款的约定，应当免除汇超公司逾期交房的违约责任。牛逢利、屈明明对此不予认可。另查，牛逢利、屈明明主张，预售合同第十四条约定“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部付款万分之二的违约金”，故请求违约金的支付标准应按照已支付房款的日万分之二计算。庭审中，汇超公司认为违约金过高，并请求调整。上述事实，有预售合同、补充协议、购房款发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人可以依法对合同履行期限、免责条款和违约金的支付金额及标准等内容进行约定。当事人如认为存在违约金约定过高或者过低的情况时可申请法院进行调整，但并不意味着相关条款当然无效。故本案中，牛逢利、屈明明与汇超公司签订的预售合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，预售合同中约定汇超公司应于2017年12月31日前向牛逢利、屈明明交付房屋，但至今仍未交付，汇超公司称因北京市各种重大会议、活动、雾霾等因素，影响其工程进度导致延期交房，牛逢利、屈明明对此不予认可。本院认为，首先，汇超公司未就上述逾期原因提交充分证据予以证明；其次，预售合同的履行是一个相对长期的过程，即使因为雾霾、重大会议、活动等引起短期停工，并不必然导致迟延交付，而且双方在签订合同时应当对相关因素有充分的预判，因此，汇超公司所主张的逾期交房的理由不符合合同约定及法律规定，本院不予采信，汇超公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的支付时间，汇超公司主张按照预售合同第十四条的约定，违约金支付期限尚未届至。本院认为，涉案房屋逾期尚未交付，预售合同中关于在实际交付之日起30日内向买受人支付违约金的约定，适用于当事人自动履行合同时应当遵守的期限，当事人在诉讼中主张违约金的，不受此限。同时，考虑到房屋交付时间尚未完全确定，对牛逢利、屈明明主张违约金分段给付的请求本院予以支持，但关于分段的时节点，因本案仅对法庭辩论之前产生的事实予以确认，无法查明法庭辩论之后至判决生效之日是否会存在涉案房屋交付的事实，故本院认为分段的时节点应以法庭辩论终结为宜，即自预售合同约定的交付期限届满之次日起至法庭辩论终结之日止的违约金于本判决生效后给付，法庭辩论终结之次日起至房屋实际交付之日止的违约金于房屋实际交付后给付。关于逾期交房违约金的支付标准，牛逢利、屈明明主张应当按照预售合同第十四条的约定，按已付房款的日万分之二的标准计算；汇超公司则主张按照补充协议第十条的约定，违约金总金额最高不超过已支付房款的百分之一。本院认为，预售合同第三十条约定，补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以预售合同为准。本案中，汇超公司逾期交房期间较长，如果按照已支付房款的百分之一计算，明显不合理地减轻了汇超公司应当承担的责任，因此，根据预售合同第三十条约定，本案中应当排除对补充协议第十条第三款的适用。但汇超公司同时主张牛逢利、屈明明要求的违约金过高，请求法庭予以调整。对此，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金是否过高需要根据对当事人造成的损失来作出判断。本案中，逾期交房给牛逢利、屈明明造成的损失主要为另行寻找同地段替代性房屋的租金损失，预售合同第十四条约定的违约金远高于汇超公司违约给牛逢利、屈明明造成的实际损失，本院参照与涉案房屋同地段房屋的租金标准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对预售合同第十四条约定的违约金标准进行调整，酌定为按照已支付房款的日万分之一为标准计算。综上，牛逢利、屈明明的诉讼请求中合理的部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京汇超房地产开发有限公司给付牛逢利、屈明明逾期交房违约金（以1089789元为基数，按照日万分之一的标准计算，2018年1月1日至2019年7月24日为62118元，于本判决生效之日起七日内给付；2019年7月25日至房屋实际交付之日止的违约金，于房屋实际交付之日起七日内给付）；二、驳回牛逢利、屈明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由牛逢利、屈明明负担608元，已交纳；由北京汇超房地产开发有限公司负担608元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇一九年九月三日书记员  刘晶晶