云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1453号 原告：文山熙康激通络生物科技中心。 法定代表人：解治朝，文山熙康激通络生物科技中心总经理。 地所：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区泰康小区十一组团六十六号。 委托代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 被告：文山齐氏生物三七科技开发有限公司。 法定代表人：齐顺达，文山齐氏生物三七科技开发有限公司执行董事。 地址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇郊址城198号。 委托代理人：杨振东，云南西华律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谭笑，云南西华律师事务所律师，特别授权。 原告文山熙康激通络生物科技中心与被告文山齐氏生物三七科技开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告文山熙康激通络生物科技中心法定代表人解治朝及其委托代理人刘江，被告文山齐氏生物三七科技开发有限公司的委托代理人杨振东、谭笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 文山熙康激通络生物科技中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除双方2018年12月16曰签订的《功能性露酒代为生产合作协议》；2、请求人民法院依法判决被告退还原告预付的加工费人民币叁万伍仟柒佰伍拾元整(￥35750元)；3、请求人民法院判决原告的损失人民币肆万伍仟玖佰伍拾元整（￥45950元）；4、本案诉讼费用由被告承担。因被告在诉讼过程中已将10000个酒瓶退还给原告，所以原告放弃民事起诉状中的第三项诉讼请求。第四项诉讼请求要求增加1500元的损失。事实和理由：2018年12月16日，原告因业务需要灌装瓶装泡酒，而被告具有加工瓶装泡酒的能力，经双方约定由被告代为灌装瓶装泡酒，每瓶的品牌管理费为3元，每瓶为500毫升装，原告提供原材料，被告提供相关的生产证明。为此双方签订了《功能性露酒代为生产合作协议》。此后，原告将酒、药材、酒瓶加工所需的材料交给被告。期间原告定购了4万余元的包装盒，被告却以各种理由一直没有进行加工，同时被告预收取原告的加工费35750元。综上所述，由于被告不能履行合同，导致原告的产品不能生产上市销售，请求法院支持原告的诉讼请求。 文山齐氏生物三七科技开发有限公司辩称,1、被告认为原告主体不适格，功能性露酒代为生产合作协议的乙方为文山熙康激通格生物科技中心，但本案原告为文山熙康激通络生物科技中心，因此，原告诉讼主体不适格。2、本案原告有可能涉及生产、销售、假药、假冒伪劣产品，被告已经向文山市市场监督管理局举报，该局正在办理过程中，原告有可能涉及行政责任或者刑事责任，文山市市场监督管理局的处理结果直接影响本案的审理。3、原告诉称收到加工费35750元与事实不符。4、原告没有证据证实其产生了45950元的损失，也没有证据证实该损失与被告有关。5、原告诉称的事实与客观实际不符，被告有条件，也有能力履行合同，是原告的原因导致合同无法履行。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应当支持。 文山熙康激通络生物科技中心就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、《功能性露酒代为生产合作协议》复印件一份、微信聊天记录截图复印件、收条复印件一份，证实：2018年12月16日，原告因业务需要灌装瓶装泡酒，与具有加工瓶装泡酒能力的被告签订《功能性露酒代为生产合作协议》，双方约定由被告代为灌装瓶装泡酒，每瓶的品牌管理费为3元，每瓶为500毫升装，原告提供原材料，被告提供相关的生产证明的事实。该合作协议签订后，原告通过微信转款、现金交付等形式将加工费35750元分期支付给被告的事实；2、《购销合同》复印件一份，证实：为了加工生产灌装瓶装泡酒，原告向云南广富龙包装材料有限公司定购外箱、彩盒等泡酒包装材料，并约定交付包装材料上印制的生产厂家为文山齐氏生物三七科技开发有限公司，共计支付40850元的事实；3、收条两份，西畴县人民法院（2019）云2623民初620号《民事调解书》复印件一份，证实：因被告不让拉酒，对原告造成了经济损失4900元以及差旅费的事实。 经质证，文山齐氏生物三七科技开发有限公司对第一组的第一项功能性露酒代为生产合作协议真实性认可，但该协议是被告与文山熙康激通格生物科技中心签订，因此，原告的证明观点，被告不认可，对微信聊天记录截图、收条，被告认可收条及认可收到原告的5000元，但对于微信截图的三性及证明观点不予认可，因为仅凭微信截图不能证实是本案的被告所收的钱，以及微信截图的真实性也无法确定；对于第二组证据，因没有原件核对，被告不认可三性和证明观点，而且该合同与本案没有关联性；对于第三组证据的调解书，真实性认可，但与本案没有关联性，而且该调解书充分反映是本案原告未按时支付酒款，而与他人产生纠纷，且3400元的经济损失是原告的法定代表人自愿承担的，对于两份收条不属于正规发票，无法确定其真实性，因此，收条的三性和证明观点均不认可，同时调解书显示的损失与收条的损失合计也并非为4900元。 被告向本院提交以下证据：1、酒桶照片、收条复印件，证明原告于2019年4月27日把酒送到被告处，但因原告的原因，被告一直未能代原告加工生产，因此，酒一直存放在被告处，最终原告于2019年8月8日把原告的酒拉走；2、牡蛎丁香酒照片复印件，证明在被告未为原告生产加工任何酒的情况下，原告盗用被告生产许可证号、公司名称等信息，违规生产标有被告生产许可证号、公司名称的牡蛎丁香酒，并公开在市场上销售；3、微信公众号截图照片、解治朝微信朋友圈取证视频、微信公众号取证视频复印件，证明原告的微信公众号显示，原告冒用被告公司名称及生产许可证号生产的牡蛎丁香酒单价198/瓶，销量307瓶，库存11094瓶，原告自2019年1月8日起开始大批量生产、销售冒用被告公司名称及生产许可证号的牡蛎丁香酒，除在本地市场销售外还销往昆明等地，至今依然在违法生产、销售；4、情况说明复印件，证明对原告冒用被告的生产许可证号及公司名称的侵权行为，被告已经向文山市市场监督管理局举报，文山市市场监督管理局已立案调查，该案正在办理过程中；5、检验报告，证明原告拉到被告处让被告代其加工生产的酒，经云南云测质量检验有限公司检验，总酸、总脂不合格，该酒属于不合格产品。 经质证,原告对被告提供的第一组证据三性无意见，但是该组证据证明不了被告说因为原告的原因不能加工的观点；对第二组证据牡蛎丁香酒的照片三性都不予认可，我们只能看到酒的盒子，看不到酒，原告没有生产过，对被告提供的酒的来源我们不得而知；对第三组证据三性我们不予认可，拍摄者的信息不清楚、来源不清楚；第四组证据，是原告在起诉被告之后，被告才向文山市市场监督管理局举报的，举报内容不实，待有关部门作出结论之后我们将会向被告主张权利；第五组证据的关联性我方不予认可，是被告方自己生产的酒不合格，强加在原告方的责任。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，原告提交的《功能性露酒代为生产合作协议》、收条、微信转账30000元，被告认可，本院予以采信，对于西畴县人民法院（2019）云2623民初620号《民事调解书》的真实性本院予以认可，但对于其证明内容，本院将结合其他证据予以综合认定，对于原告提供的其他证据，被告不予认可，本院不予采信；对于被告提供的证据，本院将结合本案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，原、被告签订《功能性露酒代为生产合作协议》，协议约定：文山齐氏生物三七科技开发有限公司为文山熙康激通络生物科技中心加工保健露酒，每瓶的品牌管理费为3元，每瓶为500毫升装，合同期限为三年，从2018年12月至2021年1月止，协议还约定了其他事项。2018年12月16日，文山齐氏生物三七科技开发有限公司收到文山熙康激通络生物科技中心加工费5000元，2019年4月19日，文山齐氏生物三七科技开发有限公司收到文山熙康激通络生物科技中心微信转账加工费30000元。原、被告双方因其他原因至今未履行《功能性露酒代为生产合作协议》，文山齐氏生物三七科技开发有限公司至今也没有为文山熙康激通络生物科技中心加工灌装酒。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。庭审中，被告认可双方签订的《功能性露酒代为生产合作协议》，所以被告主张原告的诉讼主体不适格的抗辩理由不成立。在法庭辩论中，被告同意解除双方签订的《功能性露酒代为生产合作协议》，所以原告要求解除双方签订的《功能性露酒代为生产合作协议》，本院予以支持。因双方未按《功能性露酒代为生产合作协议》履行，文山齐氏生物三七科技开发有限公司至今也没有为文山熙康激通络生物科技中心加工灌装酒，故文山齐氏生物三七科技开发有限公司收取文山熙康激通络生物科技中心加工费35000元应当退还文山熙康激通络生物科技中心。对于文山熙康激通络生物科技中心要求文山齐氏生物三七科技开发有限公司赔偿45950元的损失，文山熙康激通络生物科技中心未提供合法有效的证据证明，本院不予支持。 综上所述，文山熙康激通络生物科技中心的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除文山熙康激通络生物科技中心与文山齐氏生物三七科技开发有限公司签订的《功能性露酒代为生产合作协议》； 二、由文山齐氏生物三七科技开发有限公司退还文山熙康激通络生物科技中心加工费35000元； 三、驳回文山熙康激通络生物科技中心的其他诉讼请求。 案件受理费1805元，减半收取计902.50元，由文山齐氏生物三七科技开发有限公司负担502.50元，由文山熙康激通络生物科技中心负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年九月十九日 书记员  王馨瑶