吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初480号 原告：常树恒（系常志同父亲），男，1970年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告：赵玉梅（系常志同母亲），女，1972年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告：于美玲（系常志同妻子），女，1992年3月2日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 三名原告共同委托诉讼代理人：仇海涛，吉林中正律师事务所律师。 被告：黄晓龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。 原告常树恒、赵玉梅、于美玲与被告黄晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志恒及常树恒、赵玉梅、于美玲共同委托诉讼代理人仇海涛、被告黄晓龙及委托诉讼代理人张学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常树恒、赵玉梅、于美玲向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓龙赔偿常树恒、赵玉梅、于美玲死亡赔偿金259,000元、丧葬费30,725.5元、处理丧葬人员误工费4233元（141.10元×10天×3人）、交通费1000元、精神抚慰金30,000元，合计324,958.50元。黄晓龙应在交强险限额内赔偿110,000元。剩余214,958.50元×30%=64,487.55元，合计为174,487.55元。2.本案的诉讼费用黄晓龙承担。事实与理由：2017年11月27日16时许，常志同驾驶吉BPRX**号轻型普通货车沿龙潭区大口钦镇后团村村路山东向西行驶至大艾线45号电线杆处与停放在路边的黄晓龙的无牌号拖拉机相撞,造成小货车驾驶员常志同、乘车人于美玲及车下人员黄晓龙、行人吴方太受伤，常志同经医院抢救无效于当日死亡。事故经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定,常志同承担事故主要责任，黄晓龙承担事故次要责任。关于赔偿事宜经与黄晓龙协商无果，为维护常树恒、赵玉梅、于美玲合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持常树恒、赵玉梅、于美玲的诉讼请求。 黄晓龙辩称，死亡赔偿金、丧葬费无异议，处理丧葬人员误工费、交通费应均在丧葬费内。交强险赔偿有异议，在同一起交通事故中，伤亡人员共四人，针对黄晓龙而言，吴方太、常志同、于美玲均应享受黄晓龙应承保交强险范围内的赔偿，具体应按比例进行划分。最后本案吴方太、常志同、于美玲均是常志同第一顺序继承人，常志同在本起交通事故中应承担主要责任，黄晓龙医疗费、误工费及护理费应从死亡赔偿金中扣除，精神抚慰金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，常志同驾驶吉BPRX**号轻型普通货车沿龙潭区大口钦镇后团村村路由东向西行驶至大艾线45号电线杆处与停放在路边的黄晓龙的无号牌拖拉机相撞，造成小货车驾驶员常志同、乘车人于美玲及车下人员黄晓龙、行人吴方太受伤，常志同经医院抢救无效于当日死亡。吉林市公安交通司法鉴定中心出具交通事故死亡证明书，证明常志同于2017年11月27日因交通事故死亡。 2017年12月28日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的龙公交认字[2017]第170041号道路交通事故认定书认定：常志同承担本起事故的主要责任；黄晓龙承担本起事故的次要责任；吴方太不承担本起事故的责任。 常志同为农村居民，1993年2月16日出生。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、死亡证明书。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，因此次交通事故给常树恒、赵玉梅、于美玲造成的损失如下：死亡赔偿金259,000元（12,950元/年×20年）、丧葬费30,725.5元、精神损害抚慰金30,000元，上述事实有相关证据予以证明，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告主张处理丧葬人员误工费，本院酌定按1269.9元（141.1元×3天×3人）予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，因原告未能提供正式票据予以证明其交通费用支出，故本院不予支持。综上，常树恒、赵玉梅、于美玲损失合计为320,995.4元。 关于赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，常志同驾驶吉BPRX**号轻型普通货车与黄晓龙的无号牌拖拉机相撞，常志同因此次事故抢救无效死亡，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定常志同承担本起事故的主要责任；黄晓龙承担本起事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”黄晓龙的无号牌拖拉机未依法投保交强险，故黄晓龙应在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本起交通事故致使多人伤亡，本案中常树恒、于美玲、赵玉梅的损失包括交强险范围内死亡伤残费项下320,995.4元。吴方太诉（2019）吉0203民初143号案件中，吴方太的损失包括交强险范围内医疗费项下78,437.74元，交强险范围内死亡伤残费项下96,227.37元。于美玲诉（2019）吉0203民初48号案件中，于美玲的损失包括交强险范围内医疗费项下80,761.08元，交强险范围内死亡伤残费项下50,912.41元。黄晓龙诉（2019）吉0203民初1110号案件中，黄晓龙的损失包括交强险范围内医疗费项下6559.5元，交强险范围内死亡伤残费项下2802.06元，交强险财产损失项下2000元。因黄晓龙未投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故黄晓龙应在交强险责任限额内赔偿常志同的继承人于美玲、赵玉梅、常树恒交强险范围内死亡伤残费项下94,941.52元[320,995.4元÷（320,995.4元+50,912.41元）×110,000元]。另此次交通事故中，常志同承担本起事故的主要责任；黄晓龙承担本起事故的次要责任，故黄晓龙应对交强险责任限额外剩余损失226,053.88元（320,995.4元-94,941.52元）承担30%的赔偿责任，即黄晓龙应赔偿给于美玲、赵玉梅、常树恒交强险责任限额范围外的损失合计67,816.16元。综上，黄晓龙应赔偿于美玲、赵玉梅、常树恒共计162,757.68元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄晓龙于本判决生效之日立即赔偿于美玲、赵玉梅、常树恒162,757.68元； 二、驳回于美玲、赵玉梅、常树恒的其他诉讼请求。 如果黄晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，由黄晓龙负担1778元，由于美玲、赵玉梅、常树恒负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年九月六日 代理书记员  聂鸿鑫