江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1628号上诉人（原审原告）：赖春福，男，1960年12月19日生，汉族，住遂川县，系赖金梅父亲。上诉人（原审原告）：郭八香，女，1959年8月6日生，汉族，住遂川县，系赖金梅母亲。上诉人（原审原告）：黄光旭，男，2014年10月7日生，汉族，住井冈山市，系赖金梅儿子。法定代理人：黄某，男，1982年11月1日生，汉族，住井冈山市，系黄光旭父亲。以上三上诉人的委托诉讼代理人：何学文，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯武昭，男，1956年4月30日生，汉族，住遂川县，系冯柳明父亲。被上诉人（原审被告）：冯宇琪，女，2012年10月5日生，汉族，住遂川县，系冯柳明女儿。法定代理人：胡某，女，1990年3月24日生，汉族，住遂川县，系冯宇琪母亲。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。上诉人赖春福、郭八香、黄光旭因与被上诉人冯武昭、冯宇琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖春福、郭八香、黄光旭上诉请求：撤销原判，改判支持赖春福、郭八香、黄光旭的一审诉讼请求并由冯武昭、冯宇琪承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案所涉调解协议是复印件，且黄光旭法定代理人黄某未签名，该协议无效。2.赖金梅与冯柳明仅是一般朋友关系，一审认定事实错误。3.一审以赖金梅无偿搭乘冯柳明摩托车为由减轻侵权人责任错误。4.本案应以侵权法律关系予以判决。冯武昭、冯宇琪辩称：1.被上诉人已与上诉人已就赖金梅死亡的赔偿事宜达成调解协议，该调解协议合法有效，赔偿金额应以6万元为限。2.冯柳明与赖金梅系情侣关系，冯柳明无偿搭载赖金梅形成好意同乘关系，不能完全适用道路交通事故赔偿的规则，应减轻冯武昭、冯宇琪的赔偿责任。3.冯武昭、冯宇琪只在继承冯柳明遗产范围内承担赔偿责任。4.冯柳明在事故中过错更小，只应承担10%赔偿责任。赖春福、郭八香、黄光旭向一审法院起诉请求：判令冯武昭、冯宇琪赔偿各项损失298887.75元﹝（死亡赔偿金780028元+葬费34514.5元+扶养人生活费180950元+交通费、误工费、住宿费5000元+定费800元、精神抚慰金50000元）-交强险55000元）×30%﹞。一审法院认定事实：2018年4月11日16时许，冯武昭之子冯柳明驾驶闽Ｃ×××**号（该车所有人为冯武昭）普通二轮摩托车（后载赖金梅）与彭志洪驾驶的闽Ｃ×××**号重型自卸货车在福建省晋江市池峰路灯控路口发生碰撞，导致赖春福、郭八香之女赖金梅当场死亡，冯武昭之子冯柳明经抢救无效当天死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，晋江市公安局交通警察大队进行了事故调查，于2018年4月18日作出晋公交认字（2018）第00111号交通事故认定书，认定彭志洪负本次事故主要责任，冯柳明负本次事故的次要责任，赖金梅无责任。该案肇事者彭志洪被依法追究肇事罪，在刑事诉讼过程中，赖春福、郭八香、黄光旭、冯武昭、冯宇琪同时向福建省晋江市人民法院提起了附带民事诉讼。2018年12月30日，在该院主持下，中国人寿财产保险有限公司泉州支公司和车主彭志平与赖春福、郭八香、黄光旭达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司在保险责任范围内赔偿赖春福、郭八香、黄光旭各项损失54.5万元，由彭志平赔偿12.5万元，合计67万元。中国人寿财产保险有限公司泉州支公司和彭志平与冯武昭、冯宇琪达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司在保险责任范围内赔偿赖春福、郭八香、黄光旭各项损失50.5万元，由彭志平赔偿12.5万元，合计63万元。2019年1月30日，上述协议赔偿款均已打入双方的账户，冯武昭收到了全部赔偿款。2018年4月24日，赖春福、郭八香、黄光旭、黄某与冯武昭、冯宇琪就该交通事故损害双方达成调解协议，协议主要内容为：一、由冯武昭赔偿赖春福因该交通事故死亡导致的各项经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、近亲属办理丧事所产生的误工费、交通费等相关费用合计6万元；二、赖春福、郭八香、黄光旭放弃除第一条以外的所有损失，放弃向冯武昭、冯宇琪索赔的权利，因上述放弃损失自行承担，今后不再以任何理由，任何方式就本案损失向冯武昭、冯宇琪提出任何索赔的要求；三、本案的款项自向彭志洪索赔并实际获得赔偿款后三日内支付。赖春福及冯武昭在调解协议上签名确认。事后，冯武昭在获得赔偿款后未赔偿上述协议约定的6万元。另查明，赖金梅与冯柳明系双方亲属黄桃秀介绍认识，双方已确认恋爱关系。冯柳明骑摩托车搭载赖金梅，并未收取任何费用，系善意搭乘。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，交通事故各方当事人的责任，应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定，本案冯柳明驾驶二轮摩托车与彭志洪驾驶的闽Ｃ×××**号重型自卸货车相撞造成交通事故，交通警察大队作出交通事故认定书，认定彭志洪负本次事故主要责任，冯柳明负本次事故的次要责任，赖金梅无责任。冯柳明的行为造成赖金梅死亡，其对赖金梅构成侵权。在一审庭审中查明，冯柳明与赖金梅系情侣关系，冯柳明让赖金梅无偿搭乘车辆，已形成好意同乘关系，此次交通事故是在好意同乘过程中发生，冯柳明并未向赖金梅收取费用，是一种无偿行为。在此情形下，赖春福、郭八香、黄光旭主张承运人像一般交通事故中那样的完全赔偿责任亦不合公平原则，且赖金梅对搭乘二轮摩托车工具的潜在风险应当能够预知，赖金梅作为无偿搭乘者亦应自担部分风险，因此可适当减轻冯柳明的责任。事故发生后，赖金梅的父亲与冯柳明的父亲就该交通事故赔偿达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行义务，但冯柳明在获得赔偿后未在约定在期限内支付赔偿款属违约，依法应承担违约责任。赖春福、郭八香、黄光旭主张按事故责任30%完全由冯柳明承担赔偿责任不合公平原则，冯武昭、冯宇琪抗辩按双方签订的调解协议支付赔偿款比较合理，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、冯武昭于判决生效之日起十日内支付赖春福赔偿款60000元，并从2019年2月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至支付之日；二、驳回赖春福、郭八香、黄光旭的其他诉讼请求。案件受理费5784元，减半收取2892元，由赖春福、郭八香、黄光旭负担2312元，冯武昭、冯宇琪负担580元。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理查明，本案所涉调解协议落款处仅有冯武昭、冯宇琪、赖春福、郭八香的签名，黄光旭的法定代理人黄某未在该调解协议上签字确认。赖金梅在事故发生前一直生活居住在遂川县农村。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点集中在两点，一是案涉调解协议是否合法有效，二是冯武昭、冯宇琪应否在遗产范围内为赖金梅的损失承担30%赔偿责任。关于案涉调解协议是否合法有效的问题。案涉调解协议经各方当事人签字确认后方生效。该调解协议丙方为赖春福、郭八香、黄光旭、黄某，但落款处丙方仅有赖春福、郭八香的签名，黄光旭、黄某未在落款处签名，且事后黄光旭、黄某亦不认可该调解协议，故案涉调解协议不具有法律效力。关于冯武昭、冯宇琪应否在遗产范围内为赖金梅的损失承担30%赔偿责任的问题。本案按一般交通事故责任纠纷案件处理赖春福、郭八香、黄光旭可向冯武昭、冯宇琪主张的损失不超过116753.85元﹝（死亡赔偿金264840元+丧葬费34514.5元+被扶养人生活费139825元（9870元/年×15年/2+9870元/年×20年/3）+交通费、误工费、住宿费5000元-交强险55000元）×30%﹞。但本案交通事故中，冯柳明无偿搭乘赖金梅，双方之间构成好意同乘关系。在好意同乘情形下，考虑到权利义务的平衡及鼓励好意施惠行为的因素，依法应酌情减轻责任人的赔偿责任，并对精神损害抚慰金不予支持。虽然案涉调解协议不具有法律效力，但一审根据本案具体情况酌定冯武昭、冯宇琪在遗产范围内对赖春福、郭八香、黄光旭赔偿6万元并无不妥。赖春福、郭八香、黄光旭上诉主张应支持其一审诉讼请求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定部分案涉调解协议合法有效错误，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5784元，由上诉人赖春福、郭八香、黄光旭负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年九月十六日法官助理王婷书记员刘娟