wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4947号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,,住所地：成都市双流县 法定代表人：罗昌仁。 梁伟、孙秀君与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4686号民事判决书，判决案件受理费4756元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据梁伟、孙秀君的申请，依法将案件受理费4756元退还梁伟、孙秀君。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的4756元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1867号 原告（反诉被告）：于化龙，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市永发乡。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鞠煜寰，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县露水河镇。 委托诉讼代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告于化龙与被告鞠煜寰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于化龙及其委托诉讼代理人关钧升、被告鞠煜寰及其委托诉讼代理人于学泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于化龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠租赁费49300元及利息（利息从2017年9月7日起至租赁费全部还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月被告租赁原告挖掘机进行工程作业，双方约定月租赁费为28000元。2014年8月工程结束，租赁费共计84000元。被告陆续向原告支付部分租赁费，截止到2017年9月7日尚欠原告租赁费59300元，当日被告向原告出具欠据一份。后被告又向原告支付过10000元，从此被告再未向原告支付过租赁费，原告多次向被告催要所欠租赁费，但是被告无正当理由拒不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益现向人民法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 鞠煜寰辩称，原告所述不符合事实，租赁原告挖掘机的是中交第一航务工程局，不是被告，原告所依据的欠条内容是虚假的，被告不欠原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。 鞠煜寰向本院提出反诉请求：要求于化龙返还我38200元的欠款。我请求撤回追加中交第一航务工程局为被告的申请。 于化龙辩称，原告与被告之间形成了租赁合同关系，被告为原告出具了合法有效的欠据，该欠据是鞠煜寰的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，同时鞠煜寰向原告支付的款项为34700元，而非38200元，鞠煜寰的反诉请求没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，鞠煜寰向于化龙出具欠据一份，欠据载明：鞠煜寰欠于化龙三个月挖掘机租赁费，每月28000元，合计84000元，于2015年5月1日前偿还，后鞠煜寰的母亲张桂梅以鞠煜寰的名义陆续向于化龙支付所欠的部分租赁费，2017年9月7日，鞠煜寰向于化龙重新出具欠据一份，欠据载明：截止到2017年9月7日尚欠于化龙租赁费59300元，2018年鞠煜寰的母亲张桂梅以鞠煜寰的名义又向于化龙支付租赁费10000元，上述事实有原告提供的欠据两份、录音光盘一张及整理笔录一份，证人殷树军、张桂梅的证人证言及原、被告在庭审中的陈述为凭。 本院认为，从鞠煜寰向于化龙出具的欠据两份看，该两份欠据均系鞠煜寰本人签名确认，鞠煜寰虽对两份证据的真实性提出异议，但未能提供充分有力的反驳证据，结合于化龙提交的录音光盘一张及整理笔录一份，以及证人殷树军的证人证言可以认定，于化龙与鞠煜寰之间存在租赁关系。被告虽主张双方不存在租赁关系，但未能提供充分有力的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于鞠煜寰尚欠的租赁费49300元，应当按照欠据的约定积极给付，对于原告要求的关于租赁费的利息，双方在欠据中未作约定，不应予以保护。关于鞠煜寰的反诉请求，因双方当事人存在租赁关系，两份欠据的欠款数额和证人张桂梅的证人证言，可以视为鞠煜寰的母亲以鞠煜寰的名义向于化龙支付租赁费34700元，对于鞠煜寰主张的拖车费3500元，于化龙不认可，鞠煜寰未能提供证据加以证明，综上对于鞠煜寰的反诉请求，本院认为没有事实及法律依据，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告鞠煜寰于本判决生效后10日内向原告于化龙支付租赁费49300元； 二、驳回原告于化龙的其他诉讼请求。 三、驳回被告鞠煜寰的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告鞠煜寰负担；反诉费756元，减半收取378元，由被告鞠煜寰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王贤臣 二〇一九年九月十七日 书记员  杨盛鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8135号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，组织机构代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。被告：刘守波，男，1980年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告刘守波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇一九年九月十一日书记员  刘文成
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4432号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**，统一社会信用代码：11420115MB0X18892A。法定代表人：闵运奎，局长。被执行人：易道义，男，1963年4月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局与被执行人易道义林业行政处罚一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0115行审121号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区园林和林业局于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人易道义下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人易道义缴纳罚款人民币18530元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费178元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易道义银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十二日书记员  孙靖
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1259号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县。负责人：杨军，男，系该分理处主任。委托代理人：赵小明，该分理处员工。被执行人:严世禄，男性，汉族，1967年05月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:单来蛆，女性，汉族，1968年12月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:单巧云，女性，汉族，1976年08月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘建平，男性，汉族，1969年01月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人严世禄、刘建平、单巧云、单来蛆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初1612号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人不履行还款义务，现查明，被执行人严世禄、刘建平在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人严世禄在陕西府谷农村商业银行孤山支行账户，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘建平在中国银行府谷县人民路支行账户，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人刘建平在中国工商银行工行陕西省榆林府谷县三忻路支行XXXXXXXXXXXXXXX3736账户，冻结期限为十二个月。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇一九年八月二十日书记员  李仙
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1475号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。 负责人：刘振界。 被执行人：林莲芳，女，汉族，1981年10月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：钟秀香，女，畲族，1978年7月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：庄丽萍，女，汉族，1969年5月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈成福，男，汉族，1978年9月9日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人林莲芳、钟秀香、庄丽萍、陈成福借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初915号 原告：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地复兴区西环路与纵横大道交叉口。 法定代表人：王敬堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐智，该公司员工。 被告：李亚军，男，1969年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邯郸市滏通天然气运输有限公司（以下简称滏通运输公司）与被告李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滏通运输公司委托诉讼代理人霍江涛、徐智，被告李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告购车款2250000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告从原告处购买10辆危化品运输车，后被告陆续分期付款。截至2018年8月16日，经双方对账，被告欠原告225000元，被告出具欠条一份确认。后经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告身份证户口页复印件一份，证明被告主体资格；3、2018年8月16日欠款条一份，证明被告欠购车款2250000元事实；4、2018年12月22日李亚军出具证明一份，证明李亚军10台车的欠款事实5、分期付款购车合同10份，证明双方买卖合同关系及车辆的情况。 被告李亚军辩称，欠款属实，但是自身能力有限外欠款太多无力偿还。 被告李亚军未提交证据。 原告所举证据均经当庭质证，被告李亚军对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2012年6月15日，被告李亚军以李亚强、魏永军、李爱军、王立兵、李亚飞、李莲、雷永军、胡新良、李和平的名义与原告滏通运输公司签订了十份分期付款购车合同，被告李亚军从原告处购买了十辆危化品运输车，车牌号分别为：冀Ｄ×××××-ＴＹ44,冀Ｄ×××××-ＴＸ42,冀Ｄ×××××-ＴＹ76,冀Ｄ×××××-ＴＴ58,冀Ｄ×××××-ＴＴ57,冀Ｄ×××××-ＴＹ31,冀Ｄ×××××-ＴＴ70,冀Ｄ×××××-ＴＴ73,冀Ｄ×××××-ＴＹ46,冀Ｄ×××××-ＴＹ05。截止2018年8月16日，经原被告双方对账，被告欠原告购车款225000元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到邯郸市滏通天然气运输有限公司购车款贰佰贰拾伍万元整（2250000）不包括利息”。因被告李亚军未偿还购车款，原告诉至本院。 本院认为，被告李亚军以李亚强、魏永军、李爱军、王立兵、李亚飞、李莲、雷永军、胡新良、李和平的名义与原告滏通运输公司签订了十份分期付款购车合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告李亚军确认承担上述合同的付款义务，被告李亚军未按照合同约定履行还款责任，责任在于被告，原告诉求被告偿还购车款2250000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告李亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市滏通天然气运输有限公司购车款2250000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元，减半收取计12400元，由被告李亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈瑞 二〇一九年九月二十八日 书记员  申斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执恢147号之二申请执行人：王志才，男，汉族，1976年8月13日出生，住荆州市沙市区。被执行人：祝必勤，男，汉族，1962年9月12日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市宝晶玻璃制品有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱镇泗场粮站东边。法定代表人：祝必勤，该公司总经理。申请执行人王志才与被执行人祝必勤、荆州市宝晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1002民初00188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人祝必勤、荆州市宝晶玻璃制品有限公司未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人王志才借款100000元，承担案件受理费1150元、财产保全费1020元，申请执行人王志才向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人祝必勤、荆州市宝晶玻璃制品有限公司暂无可供执行财产，本院对该案终结本次执行程序。后因需拍卖被执行人荆州市宝晶玻璃制品有限公司财产，本院于2018年7月20日依职权恢复执行。在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。于2018年10月22日起依法在淘宝网司法网络平台上对被执行人荆州市宝晶玻璃制品有限公司所有的位于荆州市沙市区观音垱镇国有土地使用权予以了拍卖，但拍卖两次均流拍，2019年3月25日本院对上述国有土地使用权进行了公开变卖，荆州市广大移动板房有限公司委托其法定代表人阮巍于2019年3月27日以1649390元的价格竞得该国有土地使用权。执行过程中，因本院在本案及另10案荆州市宝晶玻璃制品有限公司为被执行人的执行案件中同时查封了上述国有土地使用权，11案（包含本案）的申请执行人均同意以本金按比例分配。扣除应预留给另案荆州市宝晶玻璃制品有限公司为被执行人的行政非诉执行案件的工资款共计191726元，应支付给拍卖公司的服务费32987元，11案（包含本案）的申请执行人同意预留给委托执行代理人李明炎的工资14000元，11案的执行费共计20209元，本院将剩余变卖款1390468元以11案的本金按比例退给了11名申请执行人，其中本案执行到位借款本金75311元、案件受理费1150元、财产保全费1020元，以上合计77481元，尚有借款本金24689元未执行到位。另经网络查控冻结了被执行人祝必勤的银行账户4处，均余额不足。本院在执行该案过程中未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，剩余借款现执行不能。2019年9月18日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年九月十九日书记员  金 畅
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2193号原告：刘海涛，男，汉族，现住东营市东营区。原告：高艳，女，汉族，现住东营市东营区。两原告共同委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区。法定代表人：高兴军，董事长。委托诉讼代理人：桑强，男，汉族，公司职工。原告刘海涛、高艳与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭中政，被告委托诉讼代理人桑强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘海涛、高艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金计63941.41元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告以1414633元的价格购买被告预售的位东营区房屋一套；被告应按照购房合同第四章约定于2018年12月31日前将符合交房条件的商品房交付原告使用；如被告逾期交房超过30日，则被告应按日计算向原告支付全部房款万分之四的违约金。现原告根据合同约定已向被告支付全部房款，但被告未能如期向原告交付商品房，交房日期拖延至2019年4月23日。被告行为已经构成违约，原告多次向被告主张违约责任未果。被告辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告已经于2019年4月23日实际接收房屋，涉案房屋已于2019年4月22日具备交付条件。被告未按合同约定的日期交付涉案房屋，是由于在涉案房屋所属的项目在施工过程中遇到恶劣天气、市政施工封闭道路、政府指令等导致停工停产，延误了工期，顺延了交房期限，以上原因是免除被告逾期交房违约责任的法定事由，在顺延期限范围内被告不应承担逾期交房的违约责任。2、原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。违约金应相当于因违约给对方造成的损失，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释，逾期交房造成的损失以同面积、同地段的房屋租金为依据，原告主张的违约金远远高于涉案房屋同面积、同地段的房屋租金，应适当调减。当事人围绕自己的主张进行了举证，本院依法进行质证。根据证据采信、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年4月14日，刘海涛、高艳作为买受人与出卖人山东万达地产有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定：刘海涛、高艳购买山东万达地产有限公司开发建设的位于东营市东营区淮河路128号万达广场居住项目X室，房屋总价款1414633元，采取贷款方式付款；商品房交付时应符合下列条件：1.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；2.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交付房屋超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。该工程于2019年3月11日办理了《竣工验收备案表》，东营市东旭房地产中介评估测绘有限公司于2019年4月22日出具《山东万达地产有限公司测绘成果报告》，载明涉案房屋建筑面积为204.74平方米。刘海涛、高艳于2017年3月至2017年8月期间，分五次向山东万达地产有限公司支付购房款共计1414633元。根据山东万达地产有限公司申请，本院委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对包含涉案房产在内的万达赫府小区整体房屋2019年1月1日至2019年4月30日期间的租金进行评估，该单位出具《价格评估结论书》，载明：以万达赫府小区整体房屋作为对象的房屋租金价格为0.36元/㎡·天至0.55元/㎡?天。庭审中，山东万达地产有限公司同意按0.55元/㎡?天计算涉案房屋逾期交房造成的损失，且放弃关于因恶劣天气、市政施工封闭道路、政府指令等导致停工停产，交房时间应当顺延的抗辩意见，同意刘海涛、高艳主张的逾期交房期限自2019年1月1日至2019年4月26日。以上事实由原告提交的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、收款收据，山东万达地产有限公司提交的《竣工验收备案表》、《山东万达地产有限公司测绘成果报告》、《价格评估结论书》，以及当事人陈述为证。本院认为，刘海涛、高艳与山东万达地产有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。刘海涛、高艳依约支付了全部房款，山东万达地产有限公司未按合同约定交付房屋已构成违约，本院予以确认。山东万达地产有限公司认可刘海涛、高艳主张的逾期交房期间115天，本院予以确认。刘海涛、高艳要求山东万达地产有限公司依约按日计算向其支付全部房价款万分之四的逾期期间的违约金，山东万达地产有限公司抗辩合同约定的违约金过高，请求参照涉案房屋同面积、同地段的房屋租金予以调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”山东万达地产有限公司认为合同约定的违约金过高，有权请求人民法院适当减少，人民法院应当按照上述法律规定以及双方的举证情况进行审查。刘海涛、高艳因山东万达地产有限公司逾期交付房屋造成的损失应当是其未实际占有、使用涉案房屋的损失，在刘海涛、高艳未能举证证明其实际损失的情况下，山东万达地产有限公司主张以涉案房屋同面积、同地段的房屋租金作为逾期交房造成损失的依据，理由正当，本院予以采信。综合考虑价格评估结论书的评估意见、山东万达地产有限公司的违约事实、过错程度以及预期利益等因素，本院酌定山东万达地产有限公司因逾期交付房屋支付刘海涛、高艳的违约金为16834.75元（0.55×115×204.74×130%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东万达地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘海涛、高艳违约金16834.75元；二、驳回刘海涛、高艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由刘海涛、高艳负担1178元，由山东万达地产有限公司负担221元。由被告山东万达地产有限公司负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王建彩人民陪审员  高兴叶人民陪审员  张景普二〇一九年九月三十日书 记 员  韩 璐
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执759号申请执行人：姚林，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：李俊，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行姚林与李俊买卖合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款22,000元，并承担诉讼费175元。执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向保险公司查询保险信息，向住房公积金管理部门查询了公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年7月15日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月九日书记员  杨先枝
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异65号 案外人：储斌，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 案外人：丁胜，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 案外人：吴正所，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 案外人：胡爱国，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：严三乐，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司。住所：安徽省铜陵市铜官区景观大道以东、铜井路以南。统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：胡爱国,该公司总经理。 被执行人：铜陵友林健身有限公司。住所：安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园（意大利风情街）7栋四层。统一信用组织机构代码91340764MA2RQ5CL9M。 法定代表人：唐凡，该公司总经理。 在本院执行严三乐与安徽省青鸾健身管理有限公司、铜陵友林健身有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人储斌、丁胜、吴正所、胡爱国于2019年9月19日提出书面异议。本院受理后，案外人储斌、丁胜、吴正所、胡爱国撤回异议申请。 本院认为，案外人储斌、丁胜、吴正所、胡爱国撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人储斌、丁胜、吴正所、胡爱国撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年九月二十六日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2424号原告：麻城市茂丰物业服务有限公司，住所地麻城市南正街东浦路**，统一社会信用代码914211817959143669。法定代表人：余陆成，该公司经理。委托诉讼代理人：张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：夏先礼，男，1978年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告麻城市茂丰物业服务有限公司诉被告夏先礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告麻城市茂丰物业服务有限公司于2019年9月27日以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏先礼的起诉。本院认为，原告麻城市茂丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市茂丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告麻城市茂丰物业服务有限公司负担。审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 熊小娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17880号原告：赵国兰，女，1933年8月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。被告：郑建华，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告赵国兰与被告郑建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国兰的委托诉讼代理人田威，被告郑建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6923．24元、住院伙食补助500元（5天＊100元）、交通费707元（救护车送医院407元＋出院交通费300元）、护理费1000元（5天＊200元）、营养费500元（5天＊100元）、误工费505元（5天＊101元），以上共计10,135．24元。事实和理由：2019年4月19日早晨约六点左右，原告起床后打开院子大门，就在刚刚打开的一刹那，被告家饲养的一条烈狗猛然扑向原告，将原告扑倒在地，导致原告受伤。其后原告被紧急送至房山区中医医院就医，经过医疗检查，医院诊断：脑外伤后神经反应、头部软组织损伤、高血压3级—极高危组、冠状动脉粥样硬化性心脏病、尿潴留。医师建议住院治疗。原告在医院住院5天后遵医嘱出院，全部费用由原告垫付。原告出院后，原、被告双方就赔偿金额无法达成一致，故起诉。郑建华辩称：一、原告脑部外伤应该通过法医鉴定，被告不认可原告出具的医院的诊断证明，是否有伤被告也没有提供CT的片子证明，被告不认可；二、原告支出的医疗费都是用于治疗高血压、心脏病等其自身存在的病症，与被告无关，被告不同意赔偿其主张的各项费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵国兰主张支出医疗费6923．24元，有医疗费正式票据在案佐证，本院予以确认；住院伙食补助费500元，较为合理，本院予以确认；交通费707元，其中救护车费用407元，其他未提供充分证据证明，本院酌情确定交通费为600元；护理费1000元，但未提供充分证据证明，本院考虑到其年龄较大的实际情况，酌情确定护理费为500元；营养费500元，但未提供充分证据证明，本院考虑其身体状况，酌定营养费为250元；误工费505元，未提供充分证据证明，因赵国兰事发时已经85岁，故本院不予认定其有误工费损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的狗跑到原告家的门口扑向原告，原告受惊吓后跌倒受伤。被告饲养的狗造成原告的损害，被告对此应当承担侵权责任。对于原告的损失，原告主张为10,135．24元，被告不予认可，被告认为原告医疗费都是用于治疗高血压、心脏病等，原告认为是因为被告的狗对原告造成惊吓才会对身体的各种不适症状到医院进行诊治。因被告未能提供充分反证证明原告系过度医疗或是治疗与受狗惊吓无关的病症，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。经本院审核认定，原告的合理损失包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费为8773．24元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下：郑建华于本判决生效之日起十日内赔偿赵国兰医疗费6923．24元、住院伙食补助费500元、交通费600元、护理费500元、营养费250元，共计8773．24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由郑建华负担23元（于本判决生效后七日内交纳），由赵国兰负担4元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年九月二十七日书记员  高莹洁
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4079号申请执行人：贺志成被执行人：沈阳世众建业管理有限公司申请执行人贺志成与被执行人沈阳世众建业管理有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7748号，判令被执行人向申请人给付欠款18754.44元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人贺志成于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人贺志成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢387号 申请执行人：李月亮，男，1963年12月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：河北维航珠宝首饰销售有限公司，住所地石家庄市裕华区西美五洲大厦1111号。 被执行人：孟德强，男，1977年10月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0108民初3039号民事判决书、（2019）冀0108执异73号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款82.8628万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入82.8628万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十八日 书记员  崔凯玉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1143号之三 申请人：苏梅。 被申请人：山东德意电气有限公司。 法定代表人：刘桂明，职务：经理 被申请人：济南择高工贸有限公司。 法定代表人：刘东海，职务：经理 被申请人：山东旭龙经贸有限公司。 法定代表人：杜立广，职务：经理 被申请人：刘正富， 被申请人：秦梅梅。 被申请人：艾雷。 被申请人：王琴。 被申请人：钱建。 被申请人：杜立广。 申请人苏梅诉被申请人山东德意电气有限公司、济南择高工贸有限公司等九被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人苏梅向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘正富在威海市商业银行股份有限公司济南分行营业部账户62×××32存款100000元。 冻结期限一年，自2019年9月19日至2020年9月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月十九日 书记员  王琳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执990号申请执行人：蔡又林，男，1974年6月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，现住天津市东丽区，委托代理人：杨守光，男，1972年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，代理权限：一般代理。被执行人：汪峰，男，1990年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，户籍地浠水县，申请执行人蔡又林与被执行人汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）鄂1125民初338号民事判决已发生法律效力，被执行人汪峰未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蔡又林于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年5月27日向被执行人汪峰发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还蔡又林借款本金人民币3.5万元，并承担迟延履行期间债务利息，负担本案受理费338元，申请执行费425元。逾期后被执行人汪峰未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人汪峰财产情况进行了查询，暂未发现被执行人汪峰有不动产、银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、保险等其他可供执行财产线索。3、申请执行人蔡又林向本院提供被执行人汪峰住所地，本院到被执行人汪峰的住所地浠水县土桥畈村民委员会进行了调查，该村委会向本院证实，汪峰系该村**村民，长年不在家，在村里没有什么财产。4、本院于2019年5月27日到被执行人汪峰住所地的不动产登记机关进行了调查，暂未发现被执行人汪峰有不动产登记信息。5、本院于2019年5月27日到被执行人汪峰住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人汪峰有缴交住房公积金的信息。6、本院于2019年5月21日将被执行人汪峰纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人蔡又林的委托代理人杨守光，要求其提供被执行人汪峰的财产线索，申请执行人蔡又林的委托代理人杨守光认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人汪峰的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十五日书记员  李 智
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1585号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛磊，该公司员工。 被告:李某，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:钱长林，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：钱某，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区,系被告钱长林儿子。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告李某、钱长林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人卢家骥、葛磊、被告李某、被告钱长林及其委托诉讼代理人钱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计4657.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月14日，被告李某驾驶无号牌三轮摩托车沿北京路由西向东行驶，行驶至佳源宾馆前，与行人夏秀兰相撞，造成夏秀兰受伤，后死亡。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属钱长林向我基金申请垫付抢救费用，经中心审核于2015年10月22日垫付抢救费用4657.8元。经交警部门认定本次事故被告李某负主要责任，夏秀兰负次要责任。 被告李某辩称，对事实予以确认，但无力偿还。 被告钱长林辩称，夏秀兰已死亡，不应承担该笔费用。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月14日10时08分许，被告李某驾驶无号牌正三轮摩托车沿北京路由西向东行驶至北京路098号路灯杆处附近时，与由北向南横过道路行人夏秀兰发生碰撞，造成夏秀兰受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。 2015年10月20日，洪泽区公安局交通警察大队（原洪泽县公安局交通警察大队）出具《道路交通事故认定书》认定被告李某负事故的主要责任，夏秀兰负事故的次要责任。 2015年10月19日，被告李某、被告钱长林等签订《人民调解协议书》，协议：“丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等由李某一次性赔偿各项费用计币壹拾叁万元正，付款方式由李某在5日内一次性全部付清”。 因肇事方、受害人无力支付抢救费用，被告李某、钱长林向江苏省道路交通事故社会救助资金申请垫付抢救费用，2015年10月20日，被告李某、钱长林分别出具《承诺书》，载明：“1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；……6.如因本人未及时偿还垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担”。 2015年10月23日，紫金公司道路救助基金服务中心向洪泽区人民医院（原洪泽县人民医院）垫付夏秀兰抢救费4657.8元。 上述事实，由原告当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《承诺书》、付款回单、《江苏省医疗住院收费票据》、《人民调解协议书》等证据予以证实。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”本案中，被告李某驾驶驾驶无号牌正三轮摩托车与夏秀兰相撞，事故造成夏秀兰经抢救无效死亡，肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险，经被告李某、钱长林申请，原告为此垫付抢救费4657.8元。《道路交通事故认定书》认定被告李某负事故的主要责任，夏秀兰负事故的次要责任，对因事故产生的抢救费用，被告李某、钱长林应按事故责任各自承担，同时被告李某驾驶机动车致使行人受害，应加大其赔偿责任，本院酌定被告李某承担80%责任、被告钱长林承担20%责任。虽两被告签订了《人民调解协议书》，但原告不知情也未予以认可，且协议书也未对抢救费用进行约定，故被告钱长林仍应承担20%抢救费用的偿还责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款3726.2元； 二、被告钱长林于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款931.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、钱长林负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 汤涛 二〇一九年九月六日 法官助理 刘悦 书 记 员 李红 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5111号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周国辉，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8662号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人周国辉下达执行通知书,责令被执行人周国辉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周国辉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1877号 原告：四川省绵阳市安州区河清镇金光村村民委员会，住所地：四川省绵阳市安州区河清镇金光村，统一社会信用代码54510705ME13048408。 负责人：周毅，系村委会主任。 委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川绿泰康生物科技股份有限公司，住所地：绵阳市安州区河清镇金光村村民委员会，统一社会信用代码91510700MA63MX510Y。 法定代表人：黄大友。 原告四川省绵阳市安州区河清镇金光村村民委员会（以下简称金光村委会）与被告四川绿泰康生物科技股份有限公司（以下简称绿泰康公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光村委会委托诉讼代理人高燕，被告绿泰康公司法定代表人黄大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除《金光村湾柏公墓经营管理协议》；2、判令被告向原告支付4万元违约的经济损失金。事实和理由：原、被告于2017年5月24日签订了《金光村湾柏公墓经营管理协议》，约定被告应在两年内向甲方提供整体规划图并组织实施、办公室的维修、原墓地主塔的排危重建、硬化道路，还有负责日常的清洁卫生打扫等。合同签订已逾两年，被告未按合同履行，致使墓地经营不能正常进行，并且隐患频增、危机四伏。期间，原告多次催促被告履行，被告找各种理由推脱，至今无履约的诚意和实际行动。为此，原告认为被告的不作为严重违法合同约定，故提出上述诉讼请求。 被告绿泰康公司辩称：首先，原、被告签订的《金光村湾柏公墓经营管理协议》中涉及的墓地为公益性墓地，根据相关规定，公益性墓地不得引入经营性资金参与建设和管理，故原告无权与被告签订引入被告参与建设和管理的《金光村湾柏公墓经营管理协议》。其次，原告要求解除《金光村湾柏公墓经营管理协议》的理由不成立，协议期限从2017年5月24日至2028年5月24日止，被告也按协议在履行义务。被告做了基础性建设，包括修路、办公室装修、打扫清洁卫生。被告也按协议约定提供了墓地整体规划图，征得原告同意后，2018年3月被告方动工，但动工时，河清镇政府等相关部门不准动工，要求完善手续，并下发不准动工的通知，随后，被告多次找原告协助办理完善相关手续，但原告拒不配合。因此，2018年3月以来未动工的责任在原告方。最后，原告一直在收公墓经营的费用，至今未向被告方移交公墓管理权，被告找原告移交，原告一直不予回应。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月24日签订了《金光村湾柏公墓经营管理协议》，约定了双方的权利义务、经营期限、违约责任、墓地的四至界限等。其中，协议第一自然段明确该墓地属公益性墓地，其表述为“根据国务院《殡葬管理条例》《四川省公墓管理条例》和市、区各级主管部门的相关文件精神，严格遵循“公益性”的原则，为了加强日常经营管理，加强标准化建设…将甲方村（原告）占地五十亩湾柏梁公墓委托乙方代管（实行标准化的建设和日常经营管理）”。协议还约定了原、被告的权利义务主要有“原告享有出售墓地土地880每平方米的全部收益权，享有被告对其地下开发的使用收益权（每入葬一个按480元收取）。被告享有独立的自主经营权（整体规划、设计安排），享有开发使用权，享有管理人人员选择、设置、任用权，建设经营管理公墓所需资金由被告全权负责”。协议签订后，被告完成了公墓整体规划设计，开挖了部分路基。2018年1月29日，原告给被告发送催告函，要求被告及时履行义务。2018年2月7日，绵阳市安州区河清镇违法建设停建通告通知被告，认为被告涉嫌未经批准违法进行建设施工，要求被告立即停止建设，并到相关部门办理相关手续。2018年6月6日，被告给原告回函称项目需要完善相关手续后，立即安排单位进场施工。2018年7月17日，原告复函被告称对主塔碑进行排位、硬化路面、清洁打扫等工作属于公墓日常性维护工作范围，无需相关部门审批。另查明，安县民政局1999年12月6日回复河清镇人民政府的安民基（1999）40号文件批复为“同意你镇金光村建湾柏梁公益性公墓，并望加强管理，禁止营销，使该骨灰公墓真正成为当地老百姓的一项公益性事业，为老百姓服务。” 以上事实，有原、被告提供的协议、安县民政局文件、村委会记录、往来函、建设停建通告、照片、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，四川省民政厅、四川省发展和改革委员会、四川省国土资源厅、四川省住房和城乡建设厅、四川省林业厅联合下发的川民发【2016】137号文件载明“公益性公墓（骨灰堂）属于非营利性福利殡葬服务设施，其墓穴（格位）使用对象只限于本辖区村（居）民。农村公益性墓地（骨灰堂）建设应依法办理农用土地转用和占用手续。县级人民政府要按照城乡建设规划和土地利用总体规划要求，科学合理、统筹规划确定公益性墓地（骨灰堂）的建设数量和用地规模，将公益性墓地（骨灰堂）建设纳入基本公共服务范畴和当地民生工程，通过财政预算、集体经济、村民捐助等方式多渠道凑集建设资金，不得引入经营性资金参与建设管理，并按照《四川省殡葬管理条例》规定，只能向本乡（镇）村民提供公益性安葬服务”。本案中，原、被告签订的《金光村湾柏公墓经营管理协议》中的墓地属公益性墓地，按规定公益性公墓（骨灰堂）属于非营利性福利殡葬服务设施，不得引入社会资金参与建设管理。被告作为公司企业，具有盈利性目的，其与原告签订的《金光村湾柏公墓经营管理协议》中明确约定被告享有独立的自主经营权。其参与该墓地建设管理后，为了追求利润，必然会损害村民利益，故原、被告签订的《金光村湾柏公墓经营管理协议》损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项”有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”之规定，原、被告签订的《金光村湾柏公墓经营管理协议》无效。至于合同无效后，造成的损害问题，因本案第一次庭审辩论终结时，原、被告既为提出主张，也未提供证据证明其损失，故原、被告可自行协商处理或另案主张权利。综上所述，原、被告签订的《金光村湾柏公墓经营管理协议》无效，原告主张违约金4万元的诉讼请求依法不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、原告四川省绵阳市安州区河清镇金光村村民委员会与被告四川绿泰康生物科技股份有限公司于2017年5月24日签订的《金光村湾柏公墓经营管理协议》无效； 二、驳回原告四川省绵阳市安州区河清镇金光村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告四川省绵阳市安州区河清镇金光村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年九月十八日 书记员  孙霞霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执201号申请执行人于茜，女，1989年2月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：鲁楠，系该公司经理。申请执行人于茜与被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初10154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于茜于2019年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁医联蓝卡科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执201号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  程亚军执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员  廖 理
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4205号原告:王二平，女，1978年11月29日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：李素芳，河南豫上律师事务所律师。被告：潘小牛，男，1959年12月6日出生。住上蔡县。委托代理人：张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。原告王二平与被告潘小牛机动车健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二平及委托代理人李素芳，被告潘小牛及委托代理人张军利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费及交通费共计63324.25元。庭审中，原告将赔偿数额变更为63387.75元。事实和理由：2018年6月6日,原告王二平驾驶两轮电动车沿上蔡县五龙乡展庄村北东西公路由西向东行驶至上蔡县五龙乡展庄教堂北丁字路口右转时，与沿展庄村东南北公路由南向北行驶的被告潘小牛驾驶的两轮电动车相撞，造成王二平受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，两车移动。经上蔡县公安局交通大队作出上公交证字（2018）第023号道路交通事故证明，证明上述事故确实发生。原告受伤后，在上蔡县协和医院住院治疗，花费大量医疗费，但被告没有赔偿诚意。现诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告潘小牛辩称，1、原告请求项目部分数额过高。2、本次事故发生原告也具有一定责任3、对于原告鉴定中显示后续治疗费数额不明确不具体不确定。4、因证据中票号为00829623、00713649的票据产生于原告出院后，对该两张票据，被告不予认可。5、对原告赔偿项目中误工费、护理费，根据人身损害赔偿解释规定，应该按照农村居民人均存收入13830元计算，交通费因庭审中原告没有提供相关票据，所以该费用不应当支持。6、原告病历上显示的住院天数为36天，相关费用应当按照36天计算。综上，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日原告驾驶两轮电动车行驶至上××龙乡××村教堂××与被告潘小牛驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王二平受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，两车移动。经上蔡县公安局交通大队作出上公交证字（2018）第023号道路交通事故证明，证明上述事故确实发生。当天，原告入住至上蔡县协和医院进行治疗，同年7月12日出院，共计住院36天，花费医疗费35513.95元。2018年8月18日，原告于上蔡县协和医院复查，挂号费用60元。同年10月26日，原告于上蔡县协和医院进行第二次复查，挂号费用60元。2019年6月26日，原告于上蔡县人民医院进行第三次复查，挂号费用63.5元。同天，经上蔡县人民法院委托驻马店同济法医临床司法鉴定所对原告王二平进行后续治疗费用及护理期限、营养期限评定。经编号为驻同济司鉴所{2019}临鉴字第173号司法咨询意见书鉴定，原告王二平因外伤致右胫骨平台粉碎性骨折，后续治疗费用合计建议约为8000元人民币，伤后需休息及生活自理能力障碍，需他人护理，护理期限建议为伤后90日，营养期限建议为伤后90日。原告为此支出鉴定费用1400元。另查明，2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元。2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元。上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天。上述事实，有原、被告陈述，证明编号驻同济司鉴所{2019}临鉴字第173号司法咨询意见书、上公交证字（2018）第023号道路交通事故证明、病历、出院证、医疗票据、诊断证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。结合本案实际情况，以原、被告分别承担50%责任为宜。原告王二平因此受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，确定为35513.95元，三次复查费用合计为183.5元。合计支出医疗费35697.45元。2、误工费，根据2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准，结合住院天数，即：40900元/年÷365天×36天＝4033.97元。3、护理费，住院期间按2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准，结合驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见，护理期限为伤后90日，按1人护理计算，及39522元/年÷365天×90天＝9745.15元。4、住院伙食补助费，结合上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天及住院天数计算，住院36天，即50元/天×36天＝1800元。5、营养费，根据驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见，期间每天按20元计算，护理期限为伤后90日，即：20元/天×90天＝1800元。6、后续治疗费，根据驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见，后续治疗费用评定为8000元。7、鉴定费，根据原告的人身损害程度鉴定费用，确定为1400元。8、交通费，结合原告王二平住院治疗需支出交通费的实际情况，结合住院天数，酌定为720元。上述各项合计为63196.57元。结合原、被告双方应承担的责任份额，被告应赔偿原告损失数额为63196.57元×50%＝31598.29元。关于被告对原告病历上显示住院天数为36天，相关费用应当按照36天计算的辩称，符合事实情况，原告亦无异议，本院予以采信；其余辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告潘小牛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王二平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计31598.29元。如果被告潘小牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告潘小牛负担。（案件受理费原告已缴纳，限被告潘小牛于本判决生效十日起十日内将该款支付给原告王二平）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年九月九日书记员  张 健
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5673号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店**。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工，特别授权。 被告：王超，男，汉族，1992年6月7日出生，住陕西省平利县。 原告成都捷成人力资源有限公司诉被告王超合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年9月12日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都捷成人力资源有限公司承担。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一九年九月十二日 书记员 黄映倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7650号原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。被告长命（常用名长明），男，1988年6月20日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告长命买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任国库到庭参加诉讼，被告长命经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告长命偿还所欠货款本金3700元及违约金1480元，合计5180元；2、自2019年3月27日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长命于2017年11月27日，在原告处赊购建筑材料欠款3700元，定于2018年11月27日前偿还，约定如违约则从欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金3700元及违约金1480元（2017年11月27日至2019年3月27日止，共16个月，按月利率2.5%计算），合计5180元；自2019年3月27日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金计算标准变更为月利率2%。被告长命未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告长命向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告长命之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长命于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行所欠货款本金人民币3700元；二、被告长命支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，自欠款之日即2017年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告长命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年九月二十九日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1323号                    罪犯GURAY DALDABAN（中文译名：吉拉·大大班，以下使用中文      译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)穗中法刑      一初字第149号刑事判决，以被告人吉拉·大大班犯强奸罪，判处有      期徒刑十年，附加驱逐出境。宣判后，被告人吉拉·大大班不服，提      出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月28日作出      (2011)粤高法刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯吉拉·大大班在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2014年7月25日、2017年11月17日作出（2014）东中法刑执字第      769号、（2017）粤19刑更1352号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个      月、六个月。刑期执行至2019年11月6日。执行机关广东省东莞监狱      于2019年8月26日以罪犯吉拉·大大班在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑一个月，驱逐出境不变，并于2019年9月3日报送      本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯吉拉·大大班在服刑考核期间，能认罪悔罪；      遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳      动，完成生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得1次      表扬，剩余考核分396分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书      等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯吉拉·大大班确有悔改表现的事实清楚，证据充      分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以      采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》                  59                  第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七      十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼      法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、      《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二      条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如      下：          对罪犯吉拉·大大班予以减去有期徒刑七天，附加驱逐出境不变      （刑期执行至2019年10月30日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    60
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1410号申请执行人：沧州银行股份有限公司献县支行，男，1970年11月19日出生，住所地献县。被执行人：张国正，男，1978年3月2日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，住所地北京市密云区。被执行人：史志娟，女，1978年5月21日出生，住所地河北省沧州市献县。本院在执行沧州银行股份有限公司献县支行与借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史志娟名下所有冀Ｊ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人史志娟名下所有冀Ｊ×××××车牌号车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。执行员  张桂申二〇一九年九月四日书记员  甄建芝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7756号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，地址:贵阳市云岩区松山路**。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：祝金强,男，1959年11月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告祝金强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳邸依物业管理有限公司的委托诉讼代理人张霓、被告祝金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物管服务费1316元（从2017年3月1日计算至2019年6月30日，每月按照47元计算）；二、被告向原告支付违约金145元（按照被告拖欠的物管服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，从2017年3月1日起，暂计至2019年6月30日）。事实与理由：原告系贵阳市云岩区AA路“AAA”楼盘AAA的物业服务公司，依法取得贵州省经营服务性收费许可证，贵州省物价局许可原告就“智慧龙城”楼盘商业广场按照每平方米元0.6元的价格收取物业管理服务费，被告为“AAA”AAA广场步梯住宅A-A号业主。2005年1月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的“AAA”AAA广场提供物管服务，被告的物业面积为76.5㎡，则每月物管费为47元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2017年3月1日起，被告便未再交纳物管服务费，截止2019年6月30日，总计拖欠物管服务费1316元。被告拒不支付物管服务费的行为构成严重违约，应该承担违约责任。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告立即支付拖欠的费用，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告并非无故拒绝交纳物业费，原因如下：1、被告是房屋拆迁户，房开公司将被告的房屋拆除后，没有按照拆迁协议内容安置被告，被告要求抵扣物业费，只同意交纳一半的物业费；2、被告是低保户，没有收入来源；3、被告家中的一瓶老酒被盗；4、小区环境脏乱差。经审理查明，原告系贵阳市云岩区AA路“AAA”楼盘AAA的物业管理服务方，被告系“AAA”AAA广场住宅A-A-A号步梯房业主，其建筑面积为78.31㎡。2005年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、标志和广告牌设置、违约责任等事项进行了约定。其中，服务费约定为由“承接前期物业管理服务的公司向政府物价部门备案的收费标准进行收取;业主委员会成立后，由业主委员会委托的物业管理公司根据国家相关政策规定收取。”；违约责任约定为“1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用及利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金。”2010年4月26日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：智慧龙城商业广场住宅；收费标准0.6元/月/㎡”。从2017年3月1日起，被告以原告没有履行相应义务等为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据的真实性无异议，表示有服务记录不代表服务到位；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告表示时间太久，已记不清楚。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区AA路“AAA”楼盘AAA的物业管理服务方，被告是“AAA”AAA广场住宅A-A-A号步梯房业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但双方在《前期物业管理服务协议》中并未约定，若原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的房开公司未按照协议安置被告，是另一个法律关系，不属于本案处理范围。对被告提出的家中老酒被盗问题，若认为原告存在违约，被告应及时主张权利。故本院对原告要求被告支付2017年3月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请予以支持，因原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定被告房屋的合同面积是76.5m2，原告要求被告按76.5m2支付物业费并无不妥，本院予以采信，故被告应支付物业费金额为76.5㎡×0.6元/月/㎡×28个月计算为1285元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业服务确实存在不足，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、祝金强于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币1285元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由祝金强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二日书记员  杨雪莲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2912号之一 申请执行人：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，总经理。 被执行人：董旭，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人成都双流新兴建材有限公司与被执行人董旭商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初6607号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都双流新兴建材有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的15851元，执行费138元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中车辆已被查封，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 曹露文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常张领，男，1978年8月10日生，汉族，住河北省邯郸市 再审申请人（原审被告）：李爱梅，女，1981年9月3日生，汉族，住河北省邯郸市 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建波，男，1979年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人常张领、李爱梅因与被申请人郭建波民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1415号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，常张领、李爱梅以新的证据无法调取，再审理由难予支持为由，于2019年8月26日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，常张领、李爱梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许常张领、李爱梅撤回再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 鑫 ——
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2860号原告：曹磊，男，1992年5月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被告：张小辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住正定县。原告曹磊与被告张小辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告曹磊于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹磊撤回对被告张小辉的起诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告负担。审判员  张金良二〇一九年九月十二日书记员  田 天
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7872号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《下一站吻别》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《下一站吻别》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1617号 原告：沛县李润石材厂，住所地沛县丰沛路南（驾校西）邓元村，统一社会信用代码92320322MA1NGL856U。 经营者：李润，男，1975年7月20日生，汉族，户籍地沛县，现住沛县（驾校西）邓元村。 委托诉讼代理人:唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：张凌云，男，1963年2月15日生，汉族，住沛县。 原告沛县李润石材厂（以下简称李润石材厂）与被告张凌云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李润石材厂的经营者李润及其委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告张凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李润石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款10万元，以10万元为本金，自2018年2月12日起支付利息至全部清偿之日（截止起诉之日利息约5000元，本息暂计105000元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为1、请求法院判令被告给付原告货款10万元，以10万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至全部清偿之日；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年前后，被告从原告经营的石材厂采购大理石材，截至2018年2月12日，尚欠原告大理石材款20万元未付，被告当日向原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2018年4月前后向原告支付10万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张凌云未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：被告张凌云购买原告的大理石石材，2018年2月12日被告张凌云向原告出具欠条一张，欠条写明“今欠李运大理石材款贰拾万元（200000）欠款人：张凌云2018.2.12担保人：王岭2018.2.12”后经原告催要，被告于2018年4月前后向原告偿付10万元，下欠原告款至今未付。 另查明，李润与李运系同一人。 以上事实，有原告的陈述，原告李润石材厂向本院提供的欠条、沛县鹿楼镇邱庄村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。原告提供的由被告出具的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告张凌云欠原告货款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿付货款10万元的主张，本院予以支持。被告张凌云应及时偿付原告货款，其未及时偿付原告货款已构成违约，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至全部清偿之日符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凌云于判决生效后十日内偿付原告沛县李润石材厂货款100000元，并支付利息损失（从2019年2月25日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元由被告张凌云承担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 青 二〇一九年九月十日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1043号申请执行人：王青，男，1972年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：田海林，女，1964年10月15日生，汉族，住响水县。被执行人：苏开香，男，1966年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：苏红，女，1986年9月9日生，汉族，住响水县。被执行人：苏剑，男，1988年9月28日生，汉族，住响水县。王青与田海林、苏开香、苏红、苏剑借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执988号申请执行人刘紫龙，男，1976年8月21日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人赵雪梅，女，1982年8月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人周毅力，男，1990年1月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李成程，男，1988年3月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王军，男，1972年2月9日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人刘紫龙、赵雪梅与被执行人周毅力、李成程、王军健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初2500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周毅力、李成程、王军至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。2019年4月29日被执行人周毅力、李成程支付申请执行人刘紫龙XXX元，下余XXX元未履行。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月28日、2019年8月1日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初2500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年九月五日书记员  付育林
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1502号朱大芳：朱大芳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，移送执行的(2017)川0502刑初294号刑事判决书中朱大芳所涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6686号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第4期的著作权人，涉案歌曲《不能没有你》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《不能没有你》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6699号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《曙光》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《曙光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5512号 原告：黄春芳，女，1962年2月1日出生，汉族，住西安市未央区。被告：李洪立，男，1957年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。原告黄春芳与被告李洪立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春芳,被告李洪立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款63000元。事实与理由，被告因需要流转资金，于2016年11月28日向原告借款63000元，至今仍未归还。为维护原告合法权益请求法院判如所请。被告李洪立承认原告所述属实，但自己目前资金紧张，希望给予一定的还款期限。经审理查明,原告与被告系朋友关系，2016年11月28日，原告通过其在中国建设银行账户向被告账户转款人民币 40000元，又向被告支付现金23000元，被告没有出具借条，被告当庭认可收到原告款项63000元属于向原告的借款，被告承认由于资金紧张欠款一直没有向原告偿还。上述事实有银行流水清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪立向原告黄春芳借款，应本着诚实信用原则予以归还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。考虑被告李洪立的偿还能力，给予其一定的还款期限为宜。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：    被告李洪立自本判决生效后三十日内，向原告黄春芳偿还借款人民币63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取688元，由被告李洪立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员    蒋  茹   二〇一九年九月五日 书  记  员    杨  迪