河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3123号原告：时志坤，男，1984年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地河南省林州市姚村镇富康街**（综合办公楼**）。统一社会信用代码：91410581688173697C。法定代表人：路广明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。原告时志坤与被告嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时志坤及其委托诉讼代理人屈镝、被告嘉泰公司委托诉讼代理人陈华勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时志坤向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠原告料款448600元。事实和理由：被告嘉泰公司承揽濮阳宏业生物质热电厂建设工程，设立“嘉泰建设发展有限公司濮阳宏业生物质热电厂项目部”（以下简称嘉泰公司项目部），嘉泰公司代理人郝怀吉具体施工。在施工过程中，郝怀吉与原告口头约定，由原告向嘉泰公司工地供料（货）。经结算，2018年7月2日郝怀吉向原告出具欠条一张，欠原告料款448600元，加盖嘉泰公司项目部印章。经原告多次催要至今未付。嘉泰公司项目部是被告嘉泰公司为完成承揽的建设工程设立的分支机构，郝怀吉是被告承揽的建设工程的施工人，被告嘉泰公司应当为项目部和郝怀吉的民事活动承担责任。请法院依法审理，支持原告诉讼请求。被告嘉泰建设发展有限公司辩称：1.被告嘉泰公司未采购过原告材料，不拖欠其料款。2.郝怀吉不是嘉泰公司人员，无权代表嘉泰公司进行料款结算，郝怀吉在闫艳丰诉嘉泰公司二审开庭时承认嘉泰公司项目部章和授权委托书上的章均是其私刻，说明本案欠条上的印章也是其私刻的，如存在欠款也应由郝怀吉承担，而不应由被告承担。3.本案涉及伪造印章，可能涉及的虚假诉讼等违法犯罪事实，庭后被告嘉泰公司会向公安局报案，故本案应中止审理，以免出现冤假错案。4.经南乐县法院委托对本案涉及工程进行了造价鉴定，鉴定定额总工程款为1820000余元，按合同固定价折价后124万余元，鉴定的定额材料款为84万余元，在闫艳丰处给付其料款高达1370000余元，时志坤又向南乐县法院起诉440000余元的料款，加上施工过程中已经支付的部分料款，该工程的材料费不管是按照定额还是合同价，均已经超过了工程所用料的三倍，所以不符合客观常理，其起诉不应得到支持。5.本案遗漏了郝怀吉参加诉讼，因为其是出具手续的实际参与人，其不到庭无法查明案件事实。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原告时志坤就其诉讼主张提供的证据有：欠据一支，证明被告拖欠原告料款448600元；2、濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09民终866号民事判决书及生效证明各一份，证明该生效判决书与本案件系同类案件，应当同判。嘉泰公司拖欠原告的料款应由被告承担还款责任。被告嘉泰公司就其答辩提供的证据有：鉴定意见书摘录第四、五页及造价预算书两页、宏业笔录、郝怀吉笔录各一页(来源于南乐县法院)，证明郝怀吉在宏业公司向南乐县法院起诉并申请鉴定时陈述模板52200元、方木30000元、钢筋、沙石260000元，系其自认的剩余的料款，总价是340000余元，该鉴定意见书中造价预算书中显示施工工程总材料费按照定额计算为840000余元，加上剩余的料款，总数为1180000元，按照鉴定让利31.9%后剩余不到700000元。而闫艳丰前期收取390000元，判决980000元，合计1370000元，加上本案的440000余元，以及前期支付的材料款，已达到了工程用料的数倍，说明原告起诉的料款不是真实料款，存在虚假情形。本院调取的证据有：授权委托书、建设工程施工合同、濮阳宏业生物质能源有限公司记账凭证、电子回单、照片各一份，证明2017年5月30日嘉泰公司授权委托郝怀吉为其代理人，以嘉泰公司名义全权办理濮阳宏业生物质能源有限公司生物质热电项目——冷却塔工程事宜，嘉泰公司承担代理人行为的全部法律后果和法律责任。2017年7月20日，被告嘉泰公司与濮阳宏业生物质能源有限公司签订建设施工合同一份，约定工程概况、合同工期、签约合同价等。2017年9月28日濮阳宏业生物质能源有限公司转账支付被告嘉泰公司工程款200000元。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告嘉泰公司承揽濮阳宏业生物质热电厂建设工程期间，郝怀吉具体负责施工，被告拖欠货款448600元，为此原告提供欠据一支。被告嘉泰公司对上述证据不予认可，称郝怀吉在（2019）豫09民终866号民事判决书（闫艳丰诉被告买卖合同纠纷一案）庭审时承认授权委托书印章和嘉泰公司项目部章是私刻，并承认是其个人债务，与被告无关，故欠据不能证明被告欠原告料款。原告没有提供供货明细，不能证明其与郝怀吉存在真实交易。本院认为，2017年5月30日，被告嘉泰公司向濮阳宏业生物质能源有限公司出具授权委托书，授权委托郝怀吉为嘉泰公司代理人，以本公司名义全权办理濮阳宏业生物质能源有限公司生物质热电项目——冷却塔工程事宜。2017年7月20日，被告嘉泰公司与濮阳宏业生物质能源有限公司签订建设施工合同一份，后郝怀吉代表嘉泰公司项目部与原告达成口头协议，原告向嘉泰公司项目部供应五金材料，2018年7月2日经郝怀吉与原告结算，确认拖欠原告货款448600元，并向原告出具欠据一支。另本院调取的授权委托书、建设工程施工合同、濮阳宏业生物质能源有限公司记账凭证、电子回单、照片，已在（2019）豫09民终866号民事判决书中予以认定，故本院对上述证据予以采信，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2017年5月30日，被告向濮阳市宏业生物质能源有限公司出具委托书，委托郝怀吉全权办理被告与濮阳市宏业生物质能源有限公司生物质热电项目即冷却塔工程事宜。2017年7月20日郝怀吉代表被告与濮阳市宏业生物质能源有限公司签订建设施工合同一份。期间郝怀吉代表被告与原告达成口头协议，约定由原告为濮阳宏业生物质热电厂项目部供应防尘网、电脑、打印机、办公桌、档案柜、电线、电缆、配电柜、止水条、灭火器、扎丝、模板（木制的竹胶板）、安全网、平网、止水螺杆、蝴蝶卡、山形卡、卡扣、钢管等。2018年7月2日经郝怀吉与原告结算，确认拖欠原告货款448600元，并向原告出具内容为“今欠到时志坤供嘉泰建设发展有限公司濮阳宏业生物质热电厂项目部郝怀吉冷却塔工程用材料款448600元（肆拾肆万捌仟陆佰元整）郝怀吉20**.7.2”字样的欠据一支，并加盖有嘉泰公司项目部印章。后经原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告给付原告料款448600元，诉讼费由被告承担。另查明，原告在正大建材经营五金电料门市（现为南乐县环宇科技发展有限公司）。2017年9月28日濮阳宏业生物质能源有限公司通过中国农业银行股份有限公司南乐县支行账号16×××06转账支付被告嘉泰公司在中原银行股份有限公司林州支行账号为70×××88账户内工程款200000元。2018年8月26日，闫艳丰以嘉泰公司及郝怀吉拖欠料款为由向本院提起诉讼，要求被告嘉泰公司及郝怀吉给付原告料款980245元，本院立案受理后经审理于2019年1月18日作出（2018）豫0923民初2722号民事判决书，判令被告于该判决生效后十日内给付闫艳丰货款980245元，并驳回闫艳丰的其他诉讼请求；被告不服前述判决，上诉于濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院经审理于2019年6月27日作出（2019）豫09民终866号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一是案涉材料款是否属实；二是案涉材料款是否应由嘉泰公司承担。关于案涉材料款是否属实，被告嘉泰公司主张该案工程造价已出具鉴定意见书，鉴定定额总工程款为1820000余元，按合同固定价折价后1240000余元，鉴定的定额材料款为840000余元，在闫艳丰处给付其料款高达1370000余元，时志坤又向南乐县法院起诉440000余元的料款，加上施工过程中已经支付的部分料款，该工程的材料费超过工程所用料的三倍，明显不合理，存在虚假诉讼。经查，该工程造价意见书系嘉泰公司与濮阳宏业生物质能源有限公司就已施工的工程量及工程价款作出的鉴定，并不包含本案原告为嘉泰公司项目提供的材料，也不能证明原告实际提供材料的价款，郝怀吉对原告提供的材料予以认可，并向原告出具欠据，故被告主张本案系虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采信。关于案涉材料款是否应由嘉泰公司承担，被告称其对濮阳宏业生物质热电项目——冷却塔工程事宜未成立项目部，郝怀吉不是嘉泰公司人员，无权代表被告嘉泰公司进行料款结算。本案欠条上的印章是郝怀吉私刻的，如存在欠款也应由郝怀吉承担。经查，嘉泰公司向濮阳市宏业生物质能源有限公司出具委托书，委托郝怀吉全权办理被告与濮阳市宏业生物质能源有限公司生物质热电项目即冷却塔工程事宜，发包人濮阳市宏业生物质能源有限公司于2017年9月28日转入嘉泰公司账号为70×××88账户内工程款200000元。充分证明嘉泰公司是工程的承包人，郝怀吉是嘉泰公司的委托代理人。另原告供货结束后，与郝怀吉进行了结算，确认嘉泰公司项目部拖欠原告货款448600元，向原告出具欠据一支，并加盖嘉泰公司项目部印章。虽然嘉泰公司提出异议称其没有成立项目部，该项目部印章和涉案授权委托书上嘉泰公司印章是郝怀吉私刻的，但其并未提供证据证明其主张，郝怀吉的行为已足以让交易相对人即原告产生合理信赖，并且本案原告将材料供给嘉泰公司承包的施工地，在施工地点悬挂有“嘉泰建设发展有限公司承建”字样的内容，郝怀吉接收原告提供的材料并出具结算欠条，让原告有理由相信郝怀吉是代表嘉泰公司在该工程中履行职务行为。在代理人的行为具有代理权表现的情况下，对于公章是否真实，必须经过鉴定机构的鉴定方能识别，若将此全部归属于相对人的审查义务范围，则已超过相对人的合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。作为相对人时志坤已尽到合理的审查义务，嘉泰公司应对郝怀吉的代理行为承担相应的法律后果，其应当对拖欠时志坤的材料款承担给付义务，且（2019）豫09民终866号民事判决书中对郝怀吉代表嘉泰公司在该工程中履行职务行为予以认定。故对原告要求被告支付材料款448600元的请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告时志坤料款448600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，财产保全费2920元，合计10949元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  马自顺二〇一九年九月十二日书 记 员  周一岁