wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初664号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某某，女，1989年出生山东省商河县，户籍地为山东省商河县，汉族，高中文化，无业，住泰安市岱岳区。因本案于2019年4月10日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］272号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年12月31日17时许,在泰安市城木建筑装饰工程有限公司，被告人张某某因其丈夫王某与该公司员工孙某存在个人矛盾,使用电动车U型锁等将城沐公司的玻璃、瓷砖、卫浴设备等物品砸坏。经鉴定,被毁坏物品价值共计21915元。 另查明，案发后被告人张某某与被害人达成和解，被告人张某某赔偿被害人经济损失共计40000元，被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。另外，被告人张某某接公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人张某、伊某、孙某的证言；被害人刘某的陈述；泰山价认定[2019]17号价格认定结论书、（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2019]10005号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及刑事科技照片、视听资料、户籍证明、报案证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、扣押作案工具照片、谅解书及收款条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人接公安机关电话传唤后自动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年九月十八日 书记员  张晓敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5528号原告:梁某梁某梁某梁某，广东省广州市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：王某王某王某王某，甘肃省武威市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告梁某梁某梁某梁某与被告王某王某王某王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某梁某梁某梁某到庭参加了诉讼，被告王某王某王某王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁某梁某梁某梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17270元；2.判令被告支付逾期欠款利息518.1元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2017年11月，被告在原告处陆续购买LED灯饰用于装饰装潢。后经双方结算，被告尚欠原告部分货款未付。被告王某王某王某王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年3月至2017年11月，被告陆续从原告处进货。2019年1月8日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠梁某梁某梁某梁某现金（灯款）壹万柒仟贰佰元整（17200元）。”欠条书写后，被告并未按照约定支付欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某王某王某王某向原告梁某梁某梁某梁某购买货物后，应按照双方的约定支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。被告王某王某王某王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某王某王某王某支付原告梁某梁某梁某梁某货款17200元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告梁某梁某梁某梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告王某王某王某王某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞 二〇一九年九月六日书记员 杨小丽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1820号申请执行人周某，住内蒙古自治区包头市。被执行人贾某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行周某与贾某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初116号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人贾某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，我院已对被执行人名下的房产、公积金进行轮候冻结，被执行人贾某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人贾某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月十九日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执592号 申请执行人：邓立友，男，汉族，生于1960年11月22日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：成都博邦鸭业有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇阳光路137号，统一社会信用代码：9151018339438283XH。 法定代表人：耿涛。 本院在执行邓立友与成都博邦鸭业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的22468.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年九月二十九日 书记员  王奕璇
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1375号原告：陈应江，男，1948年5月23日生，汉族，住栾川县。被告：安伊伊，女，1992年1月6日生，汉族，住栾川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人吴国桢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师，特别代理。原告陈应江与被告安伊伊、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈应江、被告安伊伊及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人刘路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月25日12时13分，原告驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车沿兴华路由西向东行驶进入转盘中，遇有安伊伊驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车在绕行环岛向伊河南路口驶出，无号牌电动正三轮轻便摩托车侧翻后撞上豫Ｃ×××**号小型普通客车右前部，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。后原告在栾川县人民医院住院治疗，被告拒绝赔偿原告损失，经查被告驾驶的豫Ｃ×××**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市支公司处入有保险，事故亦发生在保险期间为维护原告合法权益，起诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告住院费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共计40564元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：1、豫Ｃ×××**号车辆在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间，本公司同意在查清无追偿、免赔事由的前提下，赔偿原告合理的损失；2、原告主张的护理费、误工费应当由法庭着重查明；3、诉讼费属间接损失，不属于本公司承保范围。被告安伊伊辩称：本人对发生交通事故不持异议，同意与原告协商，但原告不同意被告的赔偿协议，故原告诉至法院。原告住院期间被告方未垫付医疗费等费用。经审理查明：2019年5月25日12时13分，原告驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车沿兴华路由西向东行驶进入转盘中，侧翻后撞上被告安伊伊驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车右前部，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该起事故经公安交警认定原告负事故主要责任，被告安伊伊负事故的次要责任。后原告到栾川县人民医院住院治疗10天，经诊断为肩关节脱位、肱骨大结节骨折、颅内损伤、头皮血肿。于2019年6月4日出院，出院医嘱继续休息1个月，原告支付住院医疗费3664.51元，门诊费用183元。被告驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日。另查明，原告系栾川万洁垃圾处理有限公司临时用工，月工资1100元。现原告诉至本院请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40564元。原告因该次交通事故造成的各项经济损失本院确认如下：1、医疗费3847.51元；2、住院伙食补助费500元，即以每天50元，计算住院期间10天；3、营养费200元，即以每天20元，计算住院期间10天；4、护理费1251.42元，即以2018年河南省居民服务和其他服务业45677元/年；5、误工费1466.67元，即以原告事故发生前六个月平均工资每月1100元，期限以原告住院期间和出院后休息一个月计算6、交通费200元，即以每天20元，计算住院期间10天；以上共计7465.6元。本院认为，侵害他人身体健康造成伤害的应承担侵权责任。本案中被告安伊伊驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告伤害，该起事故被告负事故次要责任，其应对原告因该次交通事故造成的各项经济损失合理合法部分在责任份额内承担赔偿责任。被告安伊伊驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车强制险，故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险的赔偿限额内对原告进行赔偿。对原告主张护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的赔偿标准过高，与相关规定不相一致，对此高出部分本院不予支持。庭后向本院提交了住院病历、工资表、医疗费发票等证据原件经与庭审中原告提交的证据复印件核对，可证明原告因交通事故受伤住院治疗及原告在事故发生时在栾川万洁垃圾处理有限公司属临时用工的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起三十日内在交通事故责任强制险的赔偿限额内赔偿原告陈应江医疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计7465.6元。二、驳回原告陈应江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告安伊伊负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年九月十八日书记员  璩 晓后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死赔偿金.第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3550号   申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王朋，董事长。   被执行人：吴海瑞，男，1982年1月12日出生，汉族，住太原市。   本院受理申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人吴海瑞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0105民初3098号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人吴海瑞的银行存款512991元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年九月八日   书记员 刘小琴
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执923号申请执行人：曹慧仙，女，1969年3月29日生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：杨井芬，女，1979年5月25日生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人：乐吉秀，女，1972年8月8日生，汉族，住河南省洛阳市洞**。被执行人：王行君，女，1963年12月6日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨发琴，女，1971年3月21日生，住贵州省织金县。被执行人：常州市双吴五金厂，住所地常州市武进区。法定代表人：吴晓萍，该厂厂长。申请执行人曹慧仙、杨井芬、乐吉秀、王行君、杨发琴等五人与被执行人常州市双吴五金厂劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第1365号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：常州市双吴五金厂在调解书签字生效后十个工作日内一次性支付曹慧仙等全体员工剩余工资57141元整；其中向曹慧仙支付8513元；向杨井芬支付16000元；向乐吉秀支付13541元；向王行君支付9568元；向杨发琴支付9519元。因被执行人未按期履行、生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，2019年9月5日申请执行人人曹慧仙、杨井芬、乐吉秀、王行君、杨发琴等五人与被执行人常州市双吴五金厂法定代表人吴晓萍达成分期付款的和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案现执行到位113496.4元。上述事实有申请执行人提、被执行人签字的询问笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议并同意终结本案的执行程序，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第1365号仲裁调解书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年九月十六日书记员  程 焕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8144号之一 申请执行人：郑开明，男，1963年10月26日出生，汉族，住厦门思明区。 委托诉讼代理人：郑国扬、汪巧红（实习），福建民丰律师事务所律师。 被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏银川市。 被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏银川市，统一社会信用代码9164010076320532Ｘ6。 法定代表人：戴瑞金，执行董事。 被执行人：宁夏正源房地产开发有限公司，住所地宁夏银川兴庆区中山北街****，统一社会信用代码91640100564122767K。 法定代表人：戴国华，执行董事。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4028号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金6670000元及相关利息、律师费100000元、保全费5000元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结被执行人范瑞龙名下位于宁夏银川市××家园××区××楼××单元××室【所有权证号：2007008190】房产、宁夏银川市金凤区森林半岛7号楼3单元501室【所有权证号：2014006473】房产、宁夏银川市北京中路200号森林半岛2-24号楼1单元2101室【所有权证号：房权证金凤区字第××号】房产，宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼2309室【所有权证号：房权证金凤区字第××号】房产、宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼2308室【所有权证号：房权证金凤区字第××号】房产、宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼2310室【所有权证号：房权证金凤区字第××号】房产、宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼2307室【所有权证号：房权证金凤区字第××号】房产、宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼2306室【所有权证号：房权证金凤区字第××号】房产、宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼2311室【所有权证号：房权证金凤区字第××号】房产，上述房产已根据申请人要求向威海市威海经济技术开发区人民法院及莆田秀屿区人民法院寄送了参与分配材料（ＥＭＳ单号1072727619892、1072727620792），后续由申请执行人自行跟踪进展。2018年12月21日，通过系统冻结范瑞龙持有的莆田市佰佳贸易有限公司、福建益军贸易有限公司、莆田市中泰荣贸易有限公司等3个股权。2018年12月24日，委托冻结范瑞龙名下宁Ａ×××××号车辆，宁夏大金龙担保有限公司名下宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆。2019年1月9日，委托冻结范瑞龙名下宁Ａ×××××号车辆。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20806号申请执行人李志军，住所地上海市浦东新区。被执行人丁延威，住所地湖北省赤壁市。被执行人徐顺成，住所地湖北省赤壁市。本院在执行李志军与丁延威、徐顺成(2017)沪0115民初81371号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人丁延威、徐顺成名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初81371号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢689号 本院在执行申请执行人曾柳与被执行人林永峰、吴宇丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执行裁定书（2019）新4026执147号申请执行人：赛尔吉力哈，女，1966年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，昭苏县察汗乌松乡新乌松村村民，昭苏县村民，现住昭苏县城镇乌孙**，现，现住昭苏县/div>被执行人：沈江杰，男，1970年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县察汗乌松乡新乌松村村民，现，现住伊宁市利群路**住，现住伊宁市div>本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初170号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人沈江杰发出执行通知书，责令被执行人沈江杰自通知送达之日立即履行给付义务，即缴纳案件款60000元；缴纳迟延履行金1000元；案件受理费650元及执行费800元。但被执行人沈江杰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人未能提供可执行的财产或者财产线索，本院经查控被执行人的银行账户、房产、及车辆等信息，均未查控到可被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初170号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李    军审判员 木    拉审判员 马  哈  孜二○一九年九月三十日书记员 艾孜力海依萨
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初1990号之一解除保全申请人：姚旺，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区潘家巷******。被申请人：王某，女，1987年7月23日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市大观区div>原告姚旺诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)皖0803民初1990号民事裁定，裁定冻结被申请人王某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人姚旺于2019年9月2日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人姚旺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人王某银行存款10万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡艳二〇一九年九月二日书记员  胡泉附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0306执恢58号之二被执行人：金永杰，男，1974年出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行金永杰罚金一案中，冻结了金永杰在中国工商银行XX账户现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对金永杰在中国工商银行XX账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾继鹏二〇一九年九月二日书记员  郭云斌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初822号原告：徐保锁，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所执业律师。被告：亳州市自强农资有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤陵办事处丰收路**。统一社会信用代码91341600790133552W。法定代表人：马自强，该公司总经理。被告：马自强，男，1966年8月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张玲，女，1967年8月29日出生，回族，住址同上。原告徐保锁与被告亳州市自强农资有限责任公司、马自强、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐保锁及其委托诉讼代理人孙丽红到庭参加诉讼，被告亳州市自强农资有限责任公司、被告马自强、被告张玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保锁向本院提出诉讼请求：1.判令亳州市自强农资有限责任公司偿还徐保锁借款本金100000元及暂计算至起诉之日止的借款利息2344.17元；2.判令马自强、张玲承担连带责任；3.判令由亳州市自强农资有限责任公司、马自强、张玲承担本案诉讼费。事实和理由：亳州市自强农资有限责任公司因生意资金周转于2018年向徐保锁借款100000元。马自强和张玲系亳州市自强农资有限责任公司的股东，二人均出自不足，应对上述借款承担连带责任。该笔借款本息经徐保锁多次催要未果。亳州市自强农资有限责任公司、马自强、张玲未答辩，亦未提交相关证据材料。徐保锁围绕其诉讼请求依法提交了证据，对徐保锁提交的2018年6月5日的金额为100000元的收据、亳州市自强农资有限责任公司的工商信息、马自强的户籍信息、张玲的户籍信息、徐保锁的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，因无其他证据佐证，不能证明徐保锁已向亳州市自强农资有限责任公司实际交付了2018年6月5日的收据所载明的借款100000元，另2018年7月5日的收据中有马强、张玲签名，徐保锁未提供证据证明马强与马自强系同一人，故本院对上述证据的证据效力不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐保锁仅依据2018年6月5日的收据主张徐保锁与亳州市自强农资有限责任公司之间存在100000元的民间借贷关系，现徐保锁所提交的证据不能证明其已将案涉借款已实际交付给亳州市自强农资有限责任公司及其与亳州市自强农资有限责任公司之间存在真实有效的民间借贷法律关系，徐保锁应承担举证不能的不利后果，故根据法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐保锁的诉讼请求。案件受理费2347元，由原告徐保锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月十一日法官助理张馨予书记员吴迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18303号申请执行人：陈树新，女，住北京市西城区。被执行人：尚吉明，男，住北京市海淀区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初20984号判决书，陈树新已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚吉明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尚吉明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚吉明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚吉明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年九月十七日书记员  贾志涛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1672号原告陈义君，男，1952年2月18日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律服务工作者。被告李桂艳，男，1963年11月2日出生，住巴彦县。原告陈义君与被告李桂艳买卖合同纠纷一案，原告陈义君于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈义君及其委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告李桂艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义君诉称，李桂艳于2016年3月10日在陈义君处购买种子、农药、化肥共计8,852.00元，陈义君出具小票后，李桂艳签字后将小票拿走，为陈义君出具借据，此后陈义君催要，但李桂艳未履行给付义务。故诉至法院，请求判令李桂艳立即给付借款8,852.00元，并自2019年4月19日起按年利率6%支付利息至全部给付完毕时止，并承担本案诉讼费。被告李桂艳未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，陈义君为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。陈义君举示证据情况如下：证据A1.借据1张，拟证明：李桂艳于2016年3月10日，在陈义君处赊购欠款8,852.00元，出具的是借据，实际所欠系货款。证据A2.巴彦县天增镇庆胜村村民委员会出具的证明1份，拟证明：李桂艳于2017年3月15日外出务工，至今无法联系。证据A3.巴彦县公安局天增派出所出具的户籍证明1份，拟证明：李桂艳的身份信息情况，“李桂彦”与户籍上的“李桂艳”系同一人。本院确认：因被告李桂艳未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，陈义君的举证证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。经本院审理查明：2016年3月10日，李桂艳在天增镇义君农资商店即陈义君处购买种子、农药、化肥，共计欠款8,852.00元，李桂艳向陈义君出具了借据1份，后该款经陈义君多次索要未果。本院认为：李桂艳在陈义君处购买种子、农药、化肥，双方形成了合法的买卖合同关系。陈义君履行了交付种子、农药、化肥的合同义务，李桂艳亦应按照约定及时履行给付货款的义务。李桂艳未履行给付货款的合同义务，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故陈义君要求李桂艳给付欠款的主张，本院予以支持。陈义君要求李桂艳自2019年4月19日起按年利率6%给付欠款利息，该主张其性质是要求李桂艳给付违约金。因李桂艳拖欠陈义君货款，已构成违约，故陈义君要求李桂艳给付欠款利息的主张，予以支持。因双方当事人在购销种子、农药、化肥时未对欠款给付利息作出约定，陈义君亦未举示证据予以证明，故本院依法确定李桂艳应按年利率6%给付欠款利息。因双方当事人未就付款时间作出明确约定，故本院依法确定陈义君向本院提起诉讼之日（2019年4月19日）为其向李桂艳要求履行付款义务之日，即李桂艳应当自2019年4月19日开始向陈义君支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂艳于本判决生效之日起十日内给付原告陈义君欠款本金8,852.00元；二、被告李桂艳于本判决生效之日起十日内给付原告陈义君欠款利息，该利息以欠款8,852.00元为基数按年利率6%自2019年4月19日开始计算至债务全部清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告李桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 佳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执543号之二申请执行人：马玲，女。申请执行人：岳军，男。被执行人：尚殿花，女。被执行人：王炳刚，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初1590号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王炳刚在东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执恢215号案件有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王炳刚的债权63400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志强二〇一九年九月十六日书记员  贺佳源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4995号 申请执行人：四川公用信息产业有限责任公司电子商务分公司。住所地：成都高新区益州大道中段********。 负责人：贺勇。 被执行人：易行通达（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀。住所地：北京市海淀区信息路****（**）****iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人四川公用信息产业有限责任公司电子商务分公司依据本院已经生效的（2018）川0191民初12767号民事判决书，申请执行易行通达（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人返还申请执行人项目运营启动资金144000元等。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年8月7日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人返还申请执行人项目运营启动资金144000元等。 二、终结（2018）川0191民初12767号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年九月二十日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10829号之二原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，系广东启源律师事务所律师。被告：黄尔实，男，1956年7月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：陈惠瑶，女，1957年9月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区,被告：吕妙玲，女，1989年11月28日出生，汉族住广东省海丰县,被告：黄佳烨，男，2013年4月7日出生，汉族，住广东省海丰县,本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉黄帆为金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，查明被告黄帆为已经死亡，且其家属已于2018年3月2日为其申报了死亡注销户口，本院遂变更其继承人黄尔实、陈惠瑶、吕妙玲、黄佳烨为本案共同被告参加诉讼。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，保全费3282元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年九月十六日书 记 员  张翠莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初209号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人葛利飞，男，1994年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，广西桂林市人，户籍地广西桂林市七星区。2015年7月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，当年10月1日刑满释放；2016年4月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，当年9月20日刑满释放；2017年10月10日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2018年7月4日刑满释放。2019年5月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被桂林市，同日被刑事拘留，当月31日被依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]181号起诉书指控被告人葛利飞犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员彭土贵出庭支持公诉，被告人葛利飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月初，被告人葛利飞与被害人黄某在桂林市七星区理工大学对面的阿兹网吧发生肢体冲突，为报复黄某，被告人葛利飞于2019年4月29日13时50分许，在桂林市七星区吉米网咖天源店，手持甩棍殴打黄某，致使黄某的额头及右手臂受伤，经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人葛利飞故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系累犯依法应从重处罚。 被告人葛利飞对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人葛利飞因曾经与被害人黄某有矛盾而蓄意报复黄某，2019年4月29日13时50分许，在桂林市七星区吉米网咖天源店，葛利飞手持甩棍殴打黄某，致使黄某的额头及右手臂受伤，经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。 认定上述事实的证据有： 户籍证明，抓获经过，桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第160号、（2016）桂0305刑初76号、（2017）桂0305刑初270号刑事判决书，释放证明书，证人毛某的证言，被害人黄某的陈述，被告人葛利飞的供述，桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2019）临鉴字第226号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录和指认照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像及被告人葛利飞对监控录像截图的指认。 上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。 本院认为，被告人葛利飞故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控葛利飞犯故意伤害罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身健康不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人葛利飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人葛利飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月26日起至2020年7月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年九月三日 书记员  葛 航
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5418号原告：天津瀚森物业管理(集团)有限公司，地址：天津市河**万柳村大街富方园6-30-201。法定代表人：洪伟，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：阎家义，该公司职员。被告：袁惠玲，女，1967年4月21日出生，汉族，天津市天磁有限公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨文胜，男，1967年12月30日出生，汉族，无职业，住同上，夫妻关系。原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司与被告袁惠玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人阎家义到庭参加诉讼，被告袁惠玲的委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月的物业费1436元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告袁惠玲答辩称：2016-2018年三年物业公司换了三波人，管理混乱，杂草丛生，打扫楼道也是隔三差五的进行，服务不到位，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2011年7月26日至2016年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.5元。2016年7月26日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限2016年7月26日至2019年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.8元。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告系天津市河北区房屋的业主，该房屋建筑面积为57平方米，2016年1月1日至2016年12月31日，物业费收费标准每月每平方米0.5元，每月收费28.5元，共12个月计342元。2017年1月1日至2018年12月31日，物业费收费标准每月每平方米0.8元，每月45.6元，共24个月计1094元，被告欠2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月的物业费1436元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告作为房屋产权人，理应受到物业服务合同的约束，现原告已经履行了提供物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免15％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁惠玲给付原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月的物业费1436元的85％即1220.6元；二、驳回原告天津瀚森物业管理(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一九年九月十九日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3697号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张冬亮，男性，1984年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3638号起诉书指控被告人张冬亮犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉。被告人张冬亮、指定辩护人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日凌晨1时许，被告人张冬亮酒后来到宝安区，使用硬物砸向停放在该处的汽车三部，致使车辆损坏。被砸的汽车分别为被害人宋某1车牌号为粤Ｓ×××××福特牌轿车、被害人骆某车牌号为粤Ｂ×××××号蓝色北京现代牌轿车、被害人徐某车牌为粤Ｂ×××××小货车。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人张冬亮的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。被告人张冬亮承认公诉机关的指控，辩称我只砸了两辆车，我只砸了长安货车和一个福特车，我没有砸BG9G57号蓝色北京现代牌轿车。其辩护人的辩护意见为：一、被告人当庭承认酒后砸了一辆福特轿车和一辆小货车，并根据相关的鉴定意见行为已经触犯了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；二、关于公诉机关指控的蓝色北京现代轿车是由张冬亮实施了砸车行为，根据本案的证据及目击证人的证言，并且案发时间是凌晨一点，被告人可辨认车辆的颜色，并且目击证人也只供述了两辆车，而不是公诉机关指控的三辆车，因此该指控的事实辩护人认为不成立；三、被告人如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；四、被告人系初犯、偶犯，恳请法庭从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日凌晨1时许，被告人张冬亮酒后来到宝安区沙井街道共和社区福和路西二巷16号，使用硬物砸向停放在该处的汽车二部，致使车辆损坏。被砸的汽车分别为被害人宋某1车牌号为粤Ｓ×××××福特牌轿车、被害人徐某车牌为粤Ｂ×××××小货车。经鉴定，粤Ｓ×××××福特牌轿车汽车维修费8110元。另查明，被告人家属积极赔偿三名被害车主损失，赔偿车牌号为粤Ｓ×××××福特牌轿车的车主宋某1人民币10000元、车牌号为粤Ｂ×××××号蓝色北京现代牌轿车的车主骆某人民币4888.88元、车牌为粤Ｂ×××××小货车的车主徐某人民币1500元，并取得三人谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1.物证；2.书证、抓获经过、被告人身份信息、砸车辆的照片、及车辆维修费用；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人张冬亮的供述与辩解；6.鉴定意见；经鉴定，粤Ｓ×××××福特牌轿车汽车维修费8110元，粤Ｂ×××××号蓝色北京现代牌轿车汽车维修费为3920元；7.勘验、检查、辨认笔录。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性，均予认可。本院认为，被告人张冬亮无视国家法律，任意损毁被害人宋某1车牌号为粤Ｓ×××××的福特牌轿车、被害人徐某车牌为粤Ｂ×××××的小货车，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于认定骆某车牌号为粤Ｂ×××××号蓝色北京现代牌轿车被被告人张冬亮砸坏的指控，证据有证人龚某的证言。经查，案发在凌晨一点，龚某离案发现场有一段距离，天较黑，其看不清被告人拿什么物品砸车，其证实被告人共砸了两部车。被告人张冬亮否认砸了粤Ｂ×××××号蓝色北京现代牌轿车，但稳定供述称自己砸了另外两部车辆，与龚某的证词能相互印证，因此不排除龚某由于天黑且离现场有一定距离而辩认错误的可能，且骆某对车辆的停放地点的陈述也存在两处不同的陈述情形，因此现有的证据不足以排除其他人砸坏骆某车辆的可能，据存疑利益归于被告人原则，对公诉机关该部分的指控不予认定。案发后被告人家属积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人张冬亮归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张冬亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张冬亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月2日起至2019年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 张  远  香人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年九月三十日书 记 员 周    彤书 记 员 王梦莹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621破申1号申请人：张杰，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人：安徽林志房地产开发有限公司，住所地涡阳县站前东路**，统一社会信用代码91341621669454899R。法定代表人：徐林。2019年7月9日本院（执行局）作出移送破产审查决定书，内容为“本院立案庭：申请人张杰申请执行徐林、安徽林志房地产开发有限公司（以下简称林志公司）民间借贷纠纷一案，现申请人以被执行人林志公司资不抵债为由，于2019年4月22日向本院提出要求移送林志公司破产审查的申请。经合议庭评议认为其申请符合法律规定，应予以破产审查，经院审委会研究决定，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，将该执行案件移送你庭破产审查”。本院于2019年8月5日登记立案破产审查。本案审查过程中，张杰向本院递交了撤回移送破产审查申请的申请。本院认为，《中华人民共和国破产法》第九条规定人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。对张杰撤回移送破产审查申请的申请应当准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第九条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十四条规定，裁定如下：准许张杰撤回移送破产审查申请。审判长  孙维东审判员  范荣鑫审判员  孙良义二〇一九年九月十八日书记员  王 萌
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执405号之二 被执行人胡海瑞，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执405号之二裁定书，于2019年09月18日向被执行人胡海瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡海瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海瑞在中国建设银行账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴琦 二〇一九年九月十八日 书记员  卢宏
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初633号 原告：阿某，女，1999年7月11日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：凡某，男，2001年10月2日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 原告阿某与被告凡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告阿某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿某撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告阿某负担。 审判长 宋   军 审判员 周   伟 审判员 阿加里阿木 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐 月 明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4945号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘奥，男，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省滨海县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘奥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7077号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人刘奥下达执行通知书,责令被执行人刘奥向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息478元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘奥银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终863号上诉人（原审原告）：随县小林镇陈家寨村民委员会十四组，住所地随县小林镇陈家寨村。代表人：曾庆付，村民。被上诉人（原审被告）：随县小林镇陈家寨村民委员会，住所地随县小林镇陈家寨村。法定代表人：胡文昌，村主任。上诉人随县小林镇陈家寨村民委员会十四组（以下简称陈家寨村十四组）因与被上诉人随县小林镇陈家寨村民委员会（以下简称陈家寨村委会）合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初711民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈家寨村十四组上诉称，请求二审法院撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初711民事裁定，支持起诉请求。事实和理由：我组以原先分田及山林的户口登记表中户口数统计。在2013年12月10日达成的关于十四组村民上访处理意见上，户主签名才二十户。村委会提供的十四组农户名单中新增几十户，且新增农户村委会未有公开说明，曾庆付作为十四组组长未解除组长职务。陈家寨村委会未提交答辩意见。陈家寨村十四组向一审法院起诉请求：1.请求陈家寨村委会支付欠款50000元；2.本案诉讼费用由陈家寨村委会承担。事实和理由：我组系村委会第十四生产组，有近三十农户，2001年9月份，村委会将我组内位于小庙冲油坊田地及四周山场及四口堰塘发包给后国强、曾照淮，承包期限25年，每年承包费为1万元。我组多数农户认为村委会收取承包费未用于该组公益建设，侵犯了农户利益，后到政府及相关部门信访。到2013年12月10日，我组农户代表与村委会达成协议，自2013年后未履行的部分承包款全部交给我组组长曾庆付保管，用于该组兴修水利及公益事业建设。但村委会并未按照协议履行，并在2017年11月24日、2018年2月13日出具两份欠条共计40000元给我组。特诉至法院，请求法院依法支持诉请。一审法院经审查认为：村民小组是基层群众性自治组织，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”村民小组长虽然是村民小组的负责人，但其代表权并无法定或事先约定的权利来源，必须经过授权，否则其行使权利就没有合法依据。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）中的答复，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。村民小组长要以村民小组的名义起诉需要履行民主议定程序，即召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，提交的陈家寨村十四组共计22户户主签字的证明书，拟证明该组22户村民同意以诉讼方式解决涉案纠纷，认为其已达到半数以上户代表同意，但并未向法庭提交该村十四组村民的人口信息。根据陈家寨村委会提交的陈家寨村十四全部人员人口信息显示，截止本次诉讼前，该组共有52户农户，共计180名村民，18周岁以上村民142名。原告提供的22户户主签字的证明书并未达到法律规定中对参会户数及作出决议比例的要求，同时也不能证明其召开了村民会议，并推选曾庆付作为代表人参加诉讼。因此，曾庆付代表陈家寨村十四组提起本案诉讼不符合法律规定，故其起诉不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回随县小林镇陈家寨村民委员会十四组的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的内容,村民小组可以作为民事诉讼当事人。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中，虽有部分村民的签字意见，但不能证明召开了村民小组会议，并履行了法定民主议定程序，不能代表全体组民并以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利。上诉人陈家寨村十四组的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年九月三十日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5174号原告：何筑明，男，1958年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孟晓利，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路****，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英，该公司总经理。原告何筑明与徐建英、孟晓利、重庆市长寿区小徐商贸有限公司（以下简称小徐商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何筑明到庭参加诉讼，被告徐建英、孟晓利、小徐商贸公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何筑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建英、孟晓利、小徐商贸公司向原告偿还借款200000元，并从2019年5月8日起按每月4000元向原告支付利息至此款付清时止；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告徐建英与孟晓利系夫妻关系，共同经营小徐商贸公司。2016年7月8日，被告徐建英向原告借款200000元用于被告小徐商贸公司资金周转，约定每月利息4000元，被告徐建英于同日向原告出具借条，被告小徐商贸公司在该借条中作为担保人盖章。被告向原告支付利息至2019年5月7日，后原告多次向被告提出还款要求，被告均未还款。被告孟晓利系被告徐建英的丈夫，被告小徐商贸公司系该借款的担保人，应当与被告徐建英共同承担还款责任。被告徐建英未作答辩。被告孟晓利未作答辩。被告小徐商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：户名为何筑明，账号为x的交通银行《个人客户交易清单》显示，该账户于2016年7月8日9:56:58通过手机银行向徐建英账号为x的账户转账200000元。落款时间为2016年7月8日的《借条》载明，今借到何筑明现金200000.00元，（大写贰拾万元整），每月17日转4000元利息至何筑明卡上。用于小徐商贸资金周转。借款人：徐建英2016.7.8。被告徐建英在该《借条》借款人处签字捺印，被告小徐商贸公司在该《借条》空白处盖章。原告何筑明在庭审中陈述，被告徐建英按照4000元/月向其支付借款利息至2019年5月7日。另查明，原告何筑明因本案采取诉前保全措施，共支付保全申请费1520元。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《交通银行个人客户交易清单》、《诉讼费缴款收据》等证据在卷佐证，被告徐建英、孟晓利、小徐商贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告徐建英向原告何筑明借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认，被告徐建英应当按照《借条》约定向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。原告主张被告小徐商贸公司为该借款的担保人并要求其承担担保责任，但从《借条》的内容来看，被告小徐商贸公司并没有担保的意思表示，原告亦未举示其他证据对其主张加以证明，故本院对原告要求被告小徐商贸公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述被告孟晓利与被告徐建英系夫妻关系，共同经营被告小徐商贸公司，要求被告孟晓利承担共同偿还责任，但原告未举证证明二被告之间的关系，且被告孟晓利未在《借条》上签字，故原告何筑明要求被告孟晓利偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告在《借条》中未约定借款期限，被告在原告提出还款请求后，未在合理期限内向原告偿还借款，其应当承担违约责任。故对原告要求被告徐建英偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院准予。对于原告要求被告从2019年5月8日起按照每月4000元的标准向其支付利息至此款付清时止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建英在本判决生效之日起10日内偿还原告何筑明借款本金200000元，并支付利息（从2019年5月9日起以4000元/月的标准计算至该款付清时止）；驳回原告何筑明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全申请费1520元，由被告徐建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇一九年九月二十九日法官助理  邓春梅书 记 员  左欣玉
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初188号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈安华，男，1982年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，现住鹰潭市余江区。2015年4月因犯盗窃罪被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月因犯盗窃罪被鹰潭市余江区人民法院判处拘役五个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月2日被鹰潭市公安局余江分局监视居住，同年7月31日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年8月12日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人陈安华犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈安华到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，1、2019年3月26日16时许，被告人陈安华路过鹰潭市余江区潢溪镇丁山小学门口时，趁学校没人便溜进学校二楼的西侧的第二间宿舍，在该宿舍橱柜抽屉内盗窃被害人鲍某的一个装有930元现金和4张银行卡的青蓝色钱包，后将包内的930元现金用于日常花销。2019年4月2日，被告人陈安华主动到公安机关投案，并主动退赔被害人鲍某人民币930元，取得被害人鲍某的谅解。2、2019年7月18日20时许，被告人陈安华伙同其儿子陈某（未满十四周岁）来到鹰潭市余江区人民医院住院部六楼医生办公室，陈安华指使陈某趁医生办公室没人时去盗窃被害人郑某的一部正在充电的玫瑰金色苹果6S手机，陈某盗得手机后交由陈安华，陈安华将手机关机后藏匿在住院部7楼15号病床衣柜内，于次日中午将手机带回家中。2019年7月31日，被告人陈安华在鹰潭市余江区人民医院被抓获归案。归案后，被告人陈安华如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，该被盗手机价值人民币680元。2019年8月2日，被盗手机由鹰潭市公安局余江分局发还给被害人郑某。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈安华的供述、被害人的陈述、证人证言、勘验指认笔录、视听资料、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈安华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1610元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事贵任。被告人陈安华到案后如实供述自己的罪行，属坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，依法可以从轻处罚；被告人陈安华退赔了被害人的损失并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其教唆未成年人犯罪，可酌情从重处罚；被告人陈安华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽处理的情节；被告人陈安华家庭属精准贫困户，家庭生活困难，其又是家庭的主要劳动力，建议对其从轻处罚，判处其拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人陈安华对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈安华在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、被盗手机照片、谅解书、到案经过、郑某提供的机打发票、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口详细、价格认定结论书、家庭情况、帮扶贫困户基本情况登记表、证人陈某的证言、被害人鲍某、郑某的陈述、被告人陈安华的供述、现场指认笔录、指认现场照片、陈安华指认偷盗的钱包、勘验笔录、鲍某被盗现场、丁山小学监控视频、鹰潭市余江区人民医院监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈安华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1610元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈安华到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人的损失并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其教唆未成年人犯罪，可酌情从重处罚；其家庭属精准贫困户，家庭生活困难，其又是家庭的主要劳动力，建议对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈安华所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人陈安华拒不交纳罚金，依法不能认定其有认罪认罚从宽处理的情节。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人陈安华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈安华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇一九年九月三十日书记员  唐仙琪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢208-1号 申请执行人：刘曙光，女，1968年6月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：房永杰，男，1963年12月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 刘曙光与房永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1696号民事判决书确认，房永杰偿还刘曙光借款本息6219767元，承担案件受理费27669元，该判决已发生法律效力。房永杰未按期履行义务，刘曙光于2019年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日扣划被执行人房永杰在淮北市杜集区人民法院的执行款3123677.98元，暂无其他财产可供执行，现刘曙光要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1221执恢208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月十六日 书记员  陈讲清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖145号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌，执行董事。 被告：李小龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）与被告李小龙物业服务合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院立案受理后移送成都市温江区人民法院审理。现成都市温江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告瑞城物业公司诉称，2014年10月14日其与成都市盈庭置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为成都市盈庭置业有限公司开发销售的“月映长滩E组团”小区提供前期物业管理服务，该合同约定了收费标准、缴费时间和逾期缴费违约责任等。被告作为该小区9幢1单元10层2号业主，签认了《临时管理规约》同意遵守规约条款。后原告按照前述合同约定为该小区提供了物业管理服务，但被告李小龙自2017年5月16日起拖欠应向原告缴纳的物业服务费。遂向成都市金牛区人民法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付物业服务费；2、被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。 成都市金牛区人民法院认为，本案原告瑞城物业公司提交的《商品房买卖合同》第二十九条约定了前期物业服务的管理企业、物业服务收费标准的内容，该内容与《前期物业服务合同》、《临时管理规约》中约定一致，且《商品房买卖合同》明确约定了争议管辖法院为房屋所在地人民法院，本案案涉房屋所在地位于成都市温江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，作出（2019）川0106民初7142号民事裁定，将案件移送成都市温江区人民法院审理。 成都市温江区人民法院报请我院指定管辖称，本案系物业服务合同纠纷，案涉《临时管理规约》约定“业主之间因本规约发生纠纷，协商不成的，由物业所在地人民调解委员会进行调解；协商不成的，采取向人民法院提起诉讼方式解决。”该约定管辖条款未指向具体管辖的人民法院，系约定不明。同时，案涉《商品房买卖合同》第三十八条约定管辖条款，该约定系被告李小龙与案外人成都市盈庭置业有限公司之间的约定，其效力不及于本案原告瑞城物业公司。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因原、被告双方住所地均不在成都市温江区，成都市金牛区人民法院将本案移送至成都市温江区人民法院属移送不当。 本院认为，根据原告瑞城物业公司提出的诉讼请求及事实，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》、《临时管理规约》虽然有协议管辖的相关内容，但协议管辖条款并未明确约定管辖法院，属约定管辖不明，应当以法律的规定确定管辖法院。原告瑞城物业公司主张被告张某给付物业管理费，属于合同约定的义务，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告张某的住所地和合同履行地所在的人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告瑞城物业公司选择向合同履行地人民法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。成都市金牛区人民法院将案件移送成都市温江区人民法院的处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月五日 书记员 廖 文
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3697号原告：董长贵，男，汉族，1972年4月23日出生，住乐平市。委托代理人：徐振宇，乐平市十里岗法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张发平，男，汉族，1968年11月5日出生，住乐平市。原告董长贵诉被告张发平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告董长贵于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董长贵申请撤诉，属于原告董长贵在法律规定的范围对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董长贵撤诉。本案受理费1521元，由原告董长贵负担。审判员  叶宝金二〇一九年九月二十六日书记员  王美霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8538号原告：李松，男，1986年11月5日出生，住遵义市红花岗区。被告：石仕勇，男，1977年3月1日出生，住遵义市红花岗区。被告：王德波，男，1978年7月18日出生，住遵义市红花岗区。被告：姚光泉，男，1988年10月22日出生，住遵义市红花岗区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：沈向阳。原告李松与被告石仕勇、王德波、姚光泉、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李松撤回起诉。案件受理30元（已减半收取），由原告李松负担。审判员  赵峰二〇一九年九月十六日书记员  杨斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2001号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**，统一社会信用代码913702008635833790。负责人：王延磊，职务行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王学永，男，1968年4月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告王学永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告王学永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金3911.74元，利息2617.86元，违约金289.07元，共计6818.67元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中违约金计算标准按照滞纳金的标准计算。事实与理由：2013年3月11日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：51×××73。截至2018年12月31日，被告尚欠原告本金、利息、违约金等共计6818.67元，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。王学永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行青岛市分行提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收基本资料和账户交易明细各一份,王学永经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农行青岛市分行提交的相关证据真实。对农行青岛市分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年2月23日，王学永向农行青岛市分行申办金穗贷记卡1张，卡号为51×××73。申请表记载，王学永本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议。贷记卡领用合约和账户管理协议、章程约定：信用卡申领人在开户银行开立个人银行结算账户，由银行为其提供结算账户服务。持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息划款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款利息；以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用款时，也不享受免息还款期待遇,均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金,不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日前偿还银行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付、滞纳金、超限费。持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。借记卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算均按章程规定的标准和方法执行。收费标准为：境内本行预借现金按照交易金额1%（最低1元）收取，境内本行提取超额还款按照交易金额1%（最低1元）收取，境内紧急取现按照取现金额的2%（最低2元）收取，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按照超出信用额度部分的5%收取。2.王学永办卡后多次使用该信用卡刷卡消费，截至2018年12月31日，拖欠原告透支本金3911.74元，利息2617.86元，违约金289.07元，共计6818.67元。本院认为，被告向农行青岛市分行申请办理金穗信用卡，承诺遵守该行信用卡领用合约，并在相关手续上签字，原告农行青岛市分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告借款本金并支付利息及其他费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还透支本金3911.74元，截止到2018年12月31日的利息2617.86元，以及自2019年1月1日起至欠款实际给付之日止的利息(按照领用合约约定计算)，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张王学永支付违约金289.07元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告偿还贷款本金3911.74元及相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷款本金3911.74元。二、被告王学永于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2018年12月31日的利息2617.86元，以及自2019年1月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告王学永负担。被告于判决生效后十日内支付原告800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  王海丽人民陪审员  魏春香二〇一九年九月十日法官助理张栋书记员方婷婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更704号罪犯李丙松，男，1976年7月17日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2012年5月25日作出（2012）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人李丙松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月8日被交付执行。本院于2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日三次刑事裁定对该犯共减刑两年零二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李丙松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李丙松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李丙松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李丙松减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执444号申请执行人:宋兴彪,男,汉族,住四川省汉源县。被执行人：雅安市华峰建筑劳务有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：何彪。本院在执行宋兴彪与雅安市华峰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲委裁字（2018）第112号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人宋兴彪于2019年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人雅安市华峰建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安市华峰建筑劳务有限公司现暂无可供执行的财产。本院确认：申请执行人宋兴彪享有债权，即被执行人应当支付申请执行人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等合计110968.71元。经本院依法告知宋兴彪执行情况后，申请执行人宋兴彪表示现在也不能提供被执行人雅安市华峰建筑劳务有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年九月二十日书记员 周学亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3240号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号。法定代表人：刘华兵。 统一社会信用代码：91510504MA6221J04K。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：水燕，女，藏族，1970年9月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州楠华物业服务有限公司与被告水燕物业服务合同纠纷一案中，原告泸州楠华物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州楠华物业服务有限公司撤回对被告水燕的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州楠华物业服务有限公司承担。 审判员  郭容兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更404号罪犯訾永，男，1982年8月8日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，户籍所在地安徽省五河县。社区矫正地安徽省五河县司法局小溪司法所。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月27日作出（2011）温鹿刑初字第550号刑事判决，以被告人訾永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元，责令共同退赔赃物折价款18万元，返还给失主倪松敏。被告人訾永不服，提出上诉。2011年6月21日，浙江省温州市中级人民法院作出（2011）浙温刑终字第460号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月5日交付执行。2014年1月6日，浙江省金华市中级人民法院作出（2013）浙金刑执字第6836号刑事裁定，对该犯减刑一年一个月；2015年8月26日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑执字第4563号刑事裁定，对该犯减刑十一个月；2017年9月6日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更2761号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2021年5月10日止）。安徽省五河县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第74号报请特赦建议书，对罪犯訾永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省五河县司法局提出，罪犯訾永符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象訾永予以特赦，并提供了（2011）温鹿刑初字第550号刑事判决书、（2011）浙温刑终字第460号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第6836号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第4563号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2761号刑事裁定书和假释执行通知书、五河县司法局（2019）蚌赦字第74号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、特赦评审委员会评审会议记录、现实表现材料、特赦人员信息公示材料、社区服刑人员年（季）度考察表、五河县人民检察院五检赦意见〔2019〕11号特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，五河县司法局提供的证据足以证明罪犯訾永符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯訾永予以特赦，责令继续退赔赃物折价款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115财保113号解除保全申请人:张新华,男,1963年5月16日出生,汉族,住武汉市江夏区。被申请人:方军,男,1972年7月5日出生,汉族,住武汉市江夏区。被申请人：蔡美珍，女，1970年5月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人:武汉四方圆机械设备有限司,住所地:武汉市江夏区。法定代表人:方军。张新华与方军、蔡美珍、武汉四方圆机械设备有限公司申请保全案件，本院于2019年9月19日作出(2019)鄂0115财保110号民事裁定书，裁定如下“一、冻结被申请人方军中国农业银行账户(账号:62×××14)银行存款280万元。二、查封被申请人蔡美珍名下位于武汉市江夏区城明花园1栋2单元6-7室1室房屋一套（土地使用证号：夏某[商2008]第2649，房产证号：武房权证夏200801791）查封期限为三年。三、查封被申请人武汉四方圆机械设备有公司名下土地一宗(土地使用权证号:夏某(2012)第525号)查封期限为三年。四、查封袁凡位于武汉市东湖新技术开发区喻家湖路12号金地华公馆2栋1单元10层02室的房屋一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0000409号）查封期限为三年。”张新华于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张新华解冻申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人方军中国农业银行账户(账号:62×××14)银行存款280万元的冻结措施。二、解除对被申请人蔡美珍名下位于武汉市江夏区城明花园1栋2单元6-7室1室房屋一套（土地使用证号：夏国用[商2008]第2649，房产证号：武房权证夏200801791）的查封措施。三、解除对被申请人武汉四方圆机械设备有公司名下土地一宗(土地使用权证号:夏国用(2012)第525号)的查封措施。四、解除对袁凡位于武汉市东湖新技术开发区喻家湖路12号金地华公馆2栋1单元10层02室的房屋一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0000409号）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金国银二〇一九年九月三十日法官助理石奇书记员吴召宇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1550号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路。 法定代表人：唐露，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，系原告公司员工。 被告：代依林，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：成都嘉吉汇汽车销售有限公司，住所：成都市武侯区佳灵路。 法定代表人：范宇，总经理。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告代依林及第三人成都嘉吉汇汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告成都伟创商务信息咨询有限公司的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告代依林及第三人成都嘉吉汇汽车销售有限公司法定代表人范宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉讼请求：判令1、被告偿还原告为其代偿月供款29200元（截止2018年5月2日）；2、被告支付原告违约金8760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告蒋磊签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同中被告通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买了一汽大众奥迪A4L牌汽车一辆，信用卡透支金额为133100元，约定分成36期偿还，并为此支付分期手续费14641元，被告每期应偿还的金额为4103.92元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还。第三人作为该合同的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，第三人应承担连带责任。为此，第三人与被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》签订当日另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务。2017年11月3日工商银行依约发放了该笔购车款。在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》履行期间，被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此，第三人在接到工商银行履约责任通知书后代被告偿还了欠款，截止2018年5月2日第三人代被告偿还逾期月供款124200元。第三人多次向被告催收未果。原告从第三人处购买了其对被告享有的该债权后，多次向被告催收无果。 被告代依林未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 第三人成都嘉吉汇汽车销售有限公司未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明，2017年10月25日，以被告为分期付款申请人与以中国工商银行股份有限公司成都滨江支行为分期款项发放人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定主要内容：1、被告向第三人购买一汽大众奥迪A4L牌汽车一辆，被告申请通过其在分期款项发放人处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，信用卡透支金额为133100元；2、被告以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，共分36期偿还，并支付分期手续费14641元，被告每期应偿还的金额为4103.92元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还；3、被告授权委托中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向第三人支付购车款133100元；4、第三人作为担保人为被告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行借款提供保证担保。在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》签订后的当日，以第三人为甲方与以被告为乙方签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，该协议约定主要内容：1、第三人为被告向工商银行借款承担连带还款责任；2、在被告未履行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定的还款义务时，第三人在代被告偿还该债务后，有向被告追偿的权利；3、一方违约应依照本协议中担保金额的30%向另一方支付违约金。 2017年11月3日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行依约向被告发放了133100元借款。在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》履行期间，被告未全面履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，第三人在接到中国工商银行股份有限公司成都滨江支行履约责任通知书后代被告偿还了欠款，截止2018年5月2日第三人代被告偿还逾期月供款124200元。2018年9月21日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，该协议约定，第三人将其依据《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》对被告享有的债权29200元转让与原告。第三人于2018年9月27日在《天府早报》上刊登了该债权转让的公告。 上述事实有原告陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》、《债权转让协议》、《天府早报》、电子银行回单、特种转账凭证、网上银行交易电子凭证等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，第三人与被告签订的《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》系签约人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签约人均具有法律约束力。在被告未按期偿还工商银行借款的情况下，第三人履行了代偿义务后，根据该协议，第三人享有对被告的追偿权。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条之规定，原告与第三人签订了《债权转让协议》，并通过在报纸上公告的方式向被告履行了通知义务后，第三人对被告的追偿权已转让与原告，即第三人对被告享有的该债权应由原告收享。故对于原告请求被告偿还代偿款29200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金8760元的请求，被告出现违约行为应当按照相关约定向原告支付违约金，原告主张违约金的金额低于双方约定计算所得的金额，未加重被告的违约责任，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告代依林于本判决生效之日起五日内给付原告成都伟创商务信息咨询有限公司29200元及违约金8760元； 如果被告代依林未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告代依林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 泓 人民陪审员  张大林 人民陪审员  刘业龙 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨 琪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3537号 原告：张异能,男，1980年7月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。 被告：徐飞，男，1981年7月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：李春妮，女，1980年4月12日出生，汉族，住址同上。 二被告之共同委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。 原告张异能与被告徐飞、李春妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张异能及其委托诉讼代理人张军伟，被告徐飞、李春妮及其委托诉讼代理人刘志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张异能向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款840000元及利息（以840000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至被告实际还款之日的利息）；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年，原告所在的张家港市越丰源贸易有限公司与被告徐飞所在的威海联桥公司开始发生业务关系，因原告与被告徐飞是双方公司的业务经办人，二人逐渐熟悉，原告与被告李春妮也逐渐熟悉。从2016年12月开始至2018年9月份，二被告陆续向原告借款累计840000元。其中，2016年借款30000元，2017年借款306750元，2018年借款510000元（2018年借款均扣除了8%的费用，实际转账总金额469200元）。2018年年底，原告向二被告催要借款，二被告拒付，故原告诉至法院，要求处理。 徐飞、李春妮辩称，与原告之间既不存在民间借贷的事实，也不存在借贷合意，原告提供的转账记录显示，转账跨度多年，分多笔，有整有零，明显系业务原因产生，不是借贷关系，其工作稳定，生活富足，无不良嗜好，经济上没有借贷的需求，相反，原告曾向二被告借款；事实上，原告提供的转账记录实际上是联桥公司与张家港越丰源公司发生业务往来产生的费用；所谓的8%费用和借贷没有任何关系，系原告以税的名义扣客户佣金款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告以江苏省张家港市越丰源公司的名义与威海联桥集团公司存在业务联系，被告徐飞是威海联桥集团公司的业务员，负责与原告联络对外贸易事宜，被告李春妮是威海赛恩国际贸易有限公司的法定代表人，因业务原因以及与被告徐飞的夫妻关系，与原告也有交集。自2016年起，因国外客户需要收取佣金，二被告通知原告后，原告将其应支付的佣金通过支付宝、微信、银行转账的方式交付给被告徐飞或者被告李春妮。 诉讼中，原告另提供了与被告李春妮的通话记录，通话中，原告与被告李春妮在谈论联桥集团公司、越丰源公司等企业账面情况过程中，向被告李春妮追要被告徐飞的欠款，被告李春妮未正面回应借款一事，回复的是关于业务上的资金回笼和支付问题。 另查，原告向法庭提供的微信、支付宝转账记录中备注了“借款”，但被告收款时并未显示“借款”字样，而且，原告与二被告多次在微信中谈到原告给二被告转账付佣金、扣税后的金额，日期、金额与转账记录情况相符。 本院认为，借贷关系的成立必须是基于当事人之间真实的意思表示，但经审查，原告向二被告转账时间跨度大、金额与一般民间借贷有异，数额较大，原告未要求二被告向其出具书面借据，与常理不符；二被告收到原告转账时，并未显示转账的事由，不能以此认定涉案款项系借款；二被告提供的证据可证实原告向其支付的部分金额是业务所需产生的费用，根据双方之间的业务关系，不宜认定原告主张的其余转账系借款；被告李春妮在电话中未否认原告提到的被告徐飞向原告借款一事，但根据录音谈话的整体内容看，被告李春妮对原告所说的内容疲于应付、惫于作答，并未明确同意原告所述，而既然是被告徐飞欠款，原告不通过双方经常使用的微信交流形式向被告徐飞追要，转而向被告徐飞的妻子电话追讨，且与其它业务混杂一起与其讨论，据此不能认定被告李春妮认可了借款事实。故二被告不存在向原告借款的意思表示，二者之间并非民间借贷关系。 综上所述，原告依据民间借贷关系向二被告主张还款，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张异能的诉讼请求。 案件受理费6100元、财产保全费4720元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年九月二十日 书记员  刘彩萍
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执464号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：李广剑，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人李广剑民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646259号裁决书]，本院于2019年3月5日立案执行。经查，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646259号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月二日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙伯锐，男，1995年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伯锐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,838.72元(币种同下)。原告诉称，被告孙伯锐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,838.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6012号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邹符春，男，1995年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邹符春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初790号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人邹符春下达执行通知书,责令被执行人邹符春向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹符春银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1339号上诉人（原审被告）:唐洁梅，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）:重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。原审被告：张强，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆渝强飞跃科技发展有限公司（曾用名重庆渝强美卡韵科技发展有限公司），住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢35-13#，统一社会信用代码91500103284868791N。法定代表人：唐亨银，该公司总经理。上诉人唐洁梅因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。唐洁梅上诉称，案涉合同系格式合同，对争议管辖约定条款未黑体注明或特别说明，且明显加重上诉人争议解决负担，属于无效条款，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据案涉《个人最高额循环贷款合同》起诉主张本案被告连带清偿借款本金及利息等，系行使其诉权，符合法律规定。案涉合同内容显示，合同中约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同第二十八条约定：“提示…甲方已提请乙、丙方对本合同通用条款和特别条款，作全面、准确的理解，并应其要求对相应条款作了说明，乙、丙方确认对本合同内容不存在误解或歧义。”合同甲方即被上诉人住所地在重庆市北碚区辖区。案涉合同中对合同条款采取了合理方式提请注意，合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟