wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3110号原告：焦倩倩，女，汉族，1987年11月20日出生，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师。被告：新野县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地新野县城关镇小阁口**。统一社会信用代码91411329757145113A法定代表人：李占聚，总经理。被告：新野奥通房地产开发有限公司。住所地新野县人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W法定代表人：肜应伍，董事长。二被告委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告焦倩倩与被告新野县瑞祥房地产开发有限公司、新野奥通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  董桂华人民陪审员  于 露二〇一九年九月六日书 记 员  罗亚军
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保178号 东兴市联盛混凝土有限公司、广西人合安洲建设工程有限公司 本院执行的东兴市联盛混凝土有限公司申请广西人合安洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西人合安洲建设工程有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27956号之二 申请执行人洪锐彬，男，汉族，1976年8月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人王志颖，男，汉族，1962年8月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人王志新，男，汉族，1967年4月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人洪锐彬与被执行人王志颖、王志新借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初17963号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5360400.00元及利息等，本院于2017年10月17日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人王志颖名下位于大连市甘井子区柳树南街230号2单元10层1号（合同编号46200192）；甘井子区柳树南街230号9层2号（合同编号46200191）；甘井子区柳树南街262号2单元1跃3层2号（合同编号46200071）；甘井子区柳树南街230号2单元10层2号（合同编号46200190）的房产；被执行人王志颖明名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人王志新名下车牌号为粤Ｂ×××××的车牌号，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置；2019年4月4日，本院依法裁定拍卖被执行人王志新名下位于广东省深圳市××路世界花园樱花××房产（房地产权证号：40××34），因申请执行人向本院提交暂缓拍卖申请而中止拍卖被执行人名下上述房产；被执行人王志新名下位于广东省深圳市××路世界花园樱花××房产（房地产权证号：40××34），本院已依法查封；本院已扣划被执行人名下银行存款共计67492.21元，扣除执行费912.38元，申请执行人可领取66579.83元，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，因申请执行人向本院申请暂缓拍卖被执行人名下深圳市南山区沙河天河路世界花园樱花居3栋402的房产（房地产权证号：40××34），经审查本院依申请暂缓拍卖上述房产。目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年九月十八日 书记员  陈韶逸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0902执1097号之二十申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人黄东宁，男，1967年10月1日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人黄东宁刑事罚金一案中，因被执行人黄东宁不服本院作出的（2017）鄂0902刑初323号刑事判决书及孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09刑终137号刑事裁定书，向孝感市中级人民法院审判监督庭提出申诉。现孝感市中级人民法院审判监督庭已受理另行组成合议庭进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0902刑初323号刑事判决书的本次执行程序。等孝感市中级人民法院再审结果生效后再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十日书记员  陈文琪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1527号申请执行人：刘开祥，男，1970年05月15日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：周焕苍，男，1966年10月11日出生，汉族，住山东省费县，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁1325民初2663号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周焕苍及其配偶范增运（身份证号）名下存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年九月十六日书记员  巩家宾
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4947号原告孙学锋，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司，住所地东港市东港路****。法定代表人孟庆娟，该单位经理。被告丹东市中恒劳务派遣有限公司，住，住所地丹东市振兴区体育馆路****/div>法定代表人孟庆娟，该单位经理。原告孙学锋与被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司（以下简称中恒东港分公司）、被告丹东市中恒劳务派遣有限公司（以下简称中恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月25日，原告到被告中恒东港分公司咨询了解出国境劳务情况，中恒东港分公司向原告承诺可以办理此业务，并向原告承诺可以办到新加坡从事劳务工作，年收入最少可达到10万以上，并同时承诺被告公司所有手续齐全，可以办理出境劳务派遣业务。被告中恒东港分公司称需先交纳3000元手续费，当天原告交给被告200元，4月29日，原告又交给中恒东港分公司2800元及原告护照。中恒东港分公司收到原告3000元费用后告诉原告回家等信。一个月左右，原告接到自称是为原告办理新加坡的劳务电话，内容为在新加坡出境劳务只能年收入几千元左右，与被告中恒东港分公司所述完全不符，经原告再向中恒东港分公司了解，中恒东港分公司也向原告答复与办理时完全不符。经原告多次找被告中恒东港分公司返还此款3000元及护照，被告中恒东港分公司以种种理由拒绝返还。根据中国《对外劳务合作经营资格管理办法》，所有从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，并在取得《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》和劳动社会保障部的《境外就业经营许可证》后，方可开展对外劳务合作经营活动。以及—申请对外劳务经营资格，应具备条件—实缴注册资本不低于600万元人民币。经原告查询二被告公司资质，二被告根本无权为原告办理及收取出境劳务费用，又因被告中恒东港分公司无法人资质，为分公司，应由二被告承担连带责任。故原告诉请法院判令：被告返还所收取原告的出境手续费3000元，并返还原告护照；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据应依法驳回。理由：一是被告国内中介资质健全、手续合法，一直在其经营范围内从事经营活动；二是被告已经完成委托标的，根据法律规定应当收取报酬；三是双方签订的合同中写明：因原告的原因导致合同无法履行，收取的中介费或代理费不予退还。被告收取原告3000元后以诸多借口拒绝补齐居间费，导致合同无法履行，且原告的行为给被告信誉造成严重影响。同时，在被告出具的收款收据上明确标注“因个人原因放弃，此款不退”。综上，中介费不应返还，原告诉请应被驳回。经审理查明，2019年4月25日，原告委托被告联系出国劳务，被告于2019年4月25日、2019年4月29日分别收取了原告200元及2800元费用，被告为原告出具了两份收据，收据中均分别盖章注明“因个人原因放弃，此款不退”。二被告称其完成相应工作后，要求原告补齐居间费，原告未能及时交纳该费用致使合同未能履行。对此原告不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳务居间合同、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与二被告双方之间形成居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，二被告是否应当返还原告交纳的3000元服务费，关键在于二被告是否完成了与原告约定的居间义务。二被告虽抗辩其已经为原告联系好了新加坡工作的业务，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。考虑到被告为促成合同付出了一定劳务，原告应给予适当补偿，本院酌定原告补偿被告1000元劳务费较为适宜。关于民事责任的承担主体一节，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，本案的民事责任应当由被告中恒公司承担。关于原告主张返还其护照一节，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条判决如下：一、被告丹东市中恒劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙学峰出境手续费2000元。二、被告丹东市中恒劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙学峰护照。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告丹东市中恒劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年九月五日书记员  张 健
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1720号之一 申请执行人：庄海强,男，汉族，1991年9月16日出生，住福建省平潭县。 被执行人:冯瑞凤,女，汉族，1966年2月18日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人庄海强与被执行人冯瑞凤民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1337号民事判决]中，于2019年6月24日向冯瑞凤发送执行通知书、报告财产令。鉴于冯瑞凤拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中冯瑞凤尚欠庄海强借款本金10万元及相应利息（应扣除已还的2万元利息款）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现冯瑞凤有可供执行的财产。现本院已告知庄海强在限定期限内提供冯瑞凤可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十九日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9342号原告：李光树，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施国平,经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，男，该公司职员。被告：天津恒华广告有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇任凤庄村外南侧。法定代表人：胡静，经理。委托诉讼代理人：张高峰，男，该公司员工。本院在审理原告李光树诉被告建鑫集团（天津）置业有限公司、被告天津恒华广告有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予李光树撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李光树负担。审判员 王 昆二〇一九年九月二十九日书记员 张春媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1176号上诉人（原审被告）：王炳坤，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人（原审被告）：韦骄珊，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审原告）：张家港市恒科新材料有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇朝东圩港村。法定代表人：李红，该公司总经理。上诉人王炳坤、韦骄珊因与被上诉人张家港市恒科新材料有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初7842号之一民事裁定，向本院提出上诉。王炳坤、韦骄珊上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人和上诉人王炳坤系委托代理关系，不存在买卖关系。被上诉人向张家港市法院只提供一份(代理)《合同书》，该代理合同书没有商品名称、价格，明显是代理合同，不是买卖合同，被上诉人也没有提交任何具体的买卖合同，没有银行流水、发货清单，也没有发票票据的复印件。故上诉人明显不是承担货款偿还责任的适格被告。该《合同书》第五条约定管辖的内容，只约束被代理方和代理方，如果诉求是货款追偿，应当按照合同相对性，向有管辖权法院递交商品买卖合同及相关证据，起诉实际买卖关系中的买受人，可以按照该代理合同关系追加代理方为第三人，而不能直接起诉第三人。2、被上诉人以(代理)《合同书》，却不提交实际买卖合同，请求货款的行为，明显违反合同相对性，上诉人不是适格被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。本院经审查认为，首先，根据张家港市恒科新材料有限公司一审提交的《合同书》等证据，本案系合同纠纷，至于是委托合同纠纷还是买卖合同纠纷，因不影响本案管辖权的确定，故由人民法院实体审查后再予以明确。其次，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人签订的两份《合同书》均已载明“若协商不能解决，本合同履行的任何一方均可在甲方（张家港市恒科新材料有限公司）所在地人民法院起诉”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，当事人理应受其约束。因此，一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。王炳坤、韦骄珊提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十九日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5938号原告：唐勇，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：张林，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐勇与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告唐勇及其委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，被告张林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林偿还借款16万元及利息（以16万元为基数从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款止）；2.判令本案诉讼费由被告张林承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从2018年4月2日起至2018年5月26日因做工程需要资金分五次向原告借款16万元，原告均系通过银行转账方式打款。被告借款后，原告多次找被告还款，但被告以各种理由拒不归还，原告为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告张林未作答辩。原告唐勇围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证等证据。被告张林未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告张林因做工程需要资金向原告唐勇借款5万元并出具《借条》，载明：“今借唐勇人民币50000（大写：伍万元整）以银行卡转账：建设银行卡号：×××××××，户名：张林，身份证号×××××××，住址：重庆市沙坪坝区××号附×号×-×。借款人：张林（签名及捺印）”，同日，原告唐勇借条约定方式向被告张林支付了出借款项5万元。此后，被告张林以同样理由分别于2018年4月23日、5月15日、5月26日向原告唐勇借款3万元、5万元、3万元，原告分别于上述日期将出借款项转账支付至被告提供的上述银行卡号。借款后，被告一直未还款，原告唐勇经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张林因资金需要分别于2018年4月2日、4月23日、5月15日、5月26日向原告唐勇借款5万元、3万元、5万元、3万元，虽只在2018年4月2日出具了5万元的借条，但原告唐勇均将全部出借款项转账支付至被告在2018年4月2日出具《借条》中提供的上述银行卡号，而被告对此也未提出抗辩，以上事实足以认定原告唐勇与被告张林之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告张林负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告张林至今未还款，应承担相应的民事责任。故原告唐勇诉请被告张林偿还借款16万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方借款时未约定利息，也未约定还款期限，根据法律规定，原告可从起诉之日起主张被告按年利率6%支付逾期利息，故现原告主张被告从起诉之日（即2019年7月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并未超出上述法律规定的逾期利息计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告唐勇借款16万元及利息（以16万元为基数从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年九月十八日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执527号 申请执行人:杨海全，男，汉族，1946年2月5日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:丁胜，男，汉族，1975年4月10日出生，住陕西省城固县（暂租），居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:冯艳，女，汉族，1978年2月1日出生，住陕西省城固县（暂租），居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人杨海全与被执行人丁胜、冯艳民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月24日作出的(2019)陕0722民初353号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁胜、冯艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨海全2019225向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行，申请执行标的50000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人丁胜名下即无存款亦无可供执行的财产。被执行人冯艳名下仅有的银行存款（2800元）已被另案冻结扣划，被执行人丁胜主动陆续履行6500元案件款后下落不明，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执527号20案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  左晓婷 1
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初113号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人张正环（曾用名张正来），男，1987年3月29日出生,汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市连云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年3月25日被取保候审。 辩护人朱金川、唐小伟，江苏连众律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]53号起诉书指控被告人张正环犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人张正环及其辩护人朱金川到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年2月24日15时许，被告人张正环驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车在中云泰旗矿产公司东侧无名道路由南向北倒车时，碾压致被害人乔某、葛某受伤，被害人乔某经连云港东方医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人张正环负此次事故全部责任，乔某、葛某无责任。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人供述与辩解、相关书证、证人证言、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、照片等证据。 公诉机关认为，被告人张正环违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人张正环对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。 被告人张正环未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年2月24日15时许，被告人张正环驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车在江苏泰旗矿产品有限公司（以下简称“泰旗公司”）东侧无名道路由南向北倒车时，碾压致被害人乔某、葛某受伤，被害人乔某经连云港东方医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人张正环负此次事故全部责任，乔某、葛某无责任。 另查明，案发后泰旗公司于2019年2月27日代为赔偿被害人乔某近亲属损失，乔某近亲属出具谅解书，表示不再追究张正环任何法律责任。2019年3月19日张正环与泰旗公司达成赔偿协议，泰旗公司将乔某亲属签订的交通事故谅解书交于张正环妻子王昕。在本院审理期间，被告人张正环与被害人葛某达成刑事和解协议并部分履行。 上述事实，被告人张正环在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、到案经过、病情诊断证明、居民死亡医学证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、交通事故谅解书、债权转让协议书、欠条、刑事和解协议等书证，未出庭证人夏正柱、肖军、张园的书面证词，连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，连云港正达司法鉴定中心出具的理化鉴定报告、勘验、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。 对被告人张正环的辩护人提出被告人张正环系自首、赔偿乔某近亲属损失并取得谅解的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳；对其提出建议判处被告人张正环缓刑的辩护意见，本院将综合全案情节予以裁量。 本院认为，被告人张正环违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张正环犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张正环犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张正环取得被害人乔某近亲属谅解，与被害人葛某达成刑事和解协议并部分履行，依法从宽处罚。综上，根据被告人张正环的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人张正环从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定的规定，判决如下： 被告人张正环犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  茆 翔 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年九月二日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4789号原告：李新晓，男，汉族，1968年4月16日出生，住漯河市郾城区。被告：张春亮，男，汉族，1980年4月30日出生，住漯河市郾城区。被告：周军甫，男，汉族，1971年9月1日出生，住漯河市郾城区。原告李新晓诉被告张春亮、周军甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李新晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新晓撤回起诉处理。审判员  蔡桂花二〇一九年九月十二日书记员  王思嘉
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执28号之一申请执行人:孔相起，男，1977年2月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：孙恩有，男，1977年9月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：党树龙，男，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：王秀成，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：孙海滨，1966年3月4日出生，汉族，职业个体，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行孔相起、孙恩有、党树龙、王秀成与孙海滨运输合同纠纷一案中，查封了孙海滨名下田野牌轻型普通货车一辆。现因被执行人孙海滨已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙海滨名下田野牌轻型普通货车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年九月三十日书记员  崔鹏远
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1557号 申请执行人邹治男，男，1989年12月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人李作华，男，1991年11月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。 邹治男与李作华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李作华未履行该法律文书确定的义务，权利人邹治男于2019年7月26日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金15000元及利息，被执行人应承担诉讼费88元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李作华送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，被执行人李作华已向申请执行人履行了4000元义务。对剩余债务，申请执行人邹治男同意被执行人李作华仍按法律文书确定的履行方式履行义务，即“从2019年7月起，每月25日前偿还申请执行人邹治男2000元，直至债务付清止”。并同意对本案裁定中止执行。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3271号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月五日 书记员  胡 恒
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执666号 申请执行人：崔新民，男，1964年1月4日生，汉族，个体户，住涉县。 被执行人：马越，男，1987年5月28日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张洪铎，男，1986年2月4日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人崔新民与被执行人马越、张洪铎借款合同纠纷一案，涉县公证处作出的（2019）冀邯涉证执字第1号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人50000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款50000元及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18117号原告：张国华，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：罗峰，男，1979年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：罗友山，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张国华与被告罗峰、罗友山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  施磊华二〇一九年九月十六日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执924号景某、王某：景某与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，本金5000元，申请执行费50元。本院已于2019年9月2日将该款转付给景某。至此，景某向本院申请执行的（2017）晋0821民初1335号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42125号原告：石美苓，女，1964年8月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李雨泽，男，1991年5月24日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。原告石美苓与被告李雨泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石美苓及被告李雨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石美苓向本院提出诉讼请求：李雨泽偿还我15万元及利息2万元。事实和理由：2017年5月李雨泽因买车起借钱，持续借钱，一直到2018年打借条到2019年5月1号还清，至今未还。我多次索要未果，为了维护我的合法权益，故诉至法院。李雨泽辩称，不同意石美苓诉讼请求。双方于2016年相识并确定恋爱关系。她有的时候给我打点钱，我有的时候给她打些钱，就跟家里人一样，有的时候我紧张，你给我点钱，你紧张，我给你点钱，不存在借贷关系，也没有欠条，双方之间没有因为借贷目的去特地借钱，都是男女朋友之间的赠与或者恋爱支出消费的钱。本院经审理认定事实如下：石美苓与李雨泽原系恋爱关系，后双方于2018年结束恋爱关系。在双方恋爱期间，互有多笔钱款往来。石美苓主张双方存在借款关系，向本院提交了：1.手机截屏；2.微信转账记录截屏；3.个人账户交易明细清单；4.微信聊天记录截屏。李雨泽对于手机截屏不予认可，称该截屏是微信聊天内容收藏，且并非其发给石美苓的；对于微信转账记录认可，但是表示均系恋爱期间的赠与或花费，并非借贷；对于个人账户交易明细清单真实性认可，但是认为其上显示不出转账的收款方是自己；对于微信聊天记录认为其上不能证明借款关系，欠条亦非自己发给石美苓的。李雨泽就其给石美苓亦进行过转账一节向本院提交了支付宝交易记录及微信转账明细，石美苓对上述证据真实性均认可，并表示当时因自己资金紧张，李雨泽即给了一些钱。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷关系属借款合同关系的一种，其成立及生效，当事人之间应存在借贷的合意及资金流转的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，石美苓提供了转账凭证并称上述款项均系其对李雨泽的借款，李雨泽虽认可收到其中的部分款项，但辩称并非借款，其向本院提交的证据亦显示李雨泽在双方恋爱期间亦向石美苓多次转账。现结合双方提交的证据和陈述，本院认为，石美苓主张上述款项均为借款，应就双方具有借贷合意进一步举证证明。鉴于石美苓未提交充分证据证明其与李雨泽就诉争款项形成借贷合意，尚不足以证明双方之间借贷关系成立，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回石美苓的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由石美苓负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年九月二日书记员  蔡 蕊
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执616号申请执行人：胡规划，男,1957年3月10日出生，汉族,湖北省浠水县人,现住浠水县，被执行人：董兴伟，男,1982年9月18日出生，满族，辽宁省开原市人,户籍地：辽宁省开原市，申请执行人胡规划与被执行人董兴伟买卖合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3039号民事判决书已发生法律效力，被执行人董兴伟未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年3月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年3月15日向被执行人董兴伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董兴伟向申请执行人胡规划偿还货款82620元及逾期利息、负担本案受理费1058元，并交纳申请执行费1139元，逾期后被执行人董兴伟未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院通过网络查控系统对被执行人董兴伟的财产情况进行查询，未发现被执行人董兴伟有银行及互联网银行存款、证券、工商登记、车辆登记等其它财产。3、本院于2018年7月18日对被执行人董兴伟户籍所在地的辽宁省开原市不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人董兴伟无房地产登记信息。4、本院于2019年7月18日对被执行人董兴伟户籍所在地的铁岭市住房公积金管理中心开原办事处进行调查，调查结果为：被执行人董兴伟在该单位没有住房公积金缴纳信息。5、本院于2019年7月17日对被执行人董兴伟户籍地的辽宁省开原市兴开街小李台村民委员会进行调查，该村民委员会证实：被执行人董兴伟系该村村民，在外务工，下落不明。6、本院于2019年3月22日将被执行人董兴伟纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡规划，并于2019年7月24日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人董兴伟的财产线索，申请执行人胡规划认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人董兴伟的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二日书记员  南豫军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈文煜，男，1971年2月8日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈文煜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈文煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文煜支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币33,266.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,575.58元、违约金8,625.95元、分期付款费用2,688.89元；2.判令被告陈文煜支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈文煜负担。事实和理由：被告陈文煜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈文煜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈文煜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈文煜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈文煜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市潮阳区关埠桥东公路西一区十街XXX号潮阳区关埠如婷日用百货经营部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈文煜拖欠信用卡本金33,266.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈文煜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈文煜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,266.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈文煜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈文煜签收与否，均视为送达。被告陈文煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文煜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,266.97元；二、被告陈文煜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取计315.50元，由被告陈文煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4087号 原告：董卫东，男，1954年2月24日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被告：许江杰，男，1964年6月7日生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告董卫东与被告许江杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告董卫东于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董卫东撤诉。 案件受理费800元（原告董卫东已减半预交），由原告董卫东负担。 审 判 员 颜宏伟 二〇一九年九月二十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：杨娅，女，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告杨娅信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏到庭参加诉讼，被告杨娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨娅立即偿还截止2019年8月2日透支本金12736.43元、利息1891.47元、违约金1974.47元，共计16602.37元，并支付自2019年8月3日起至欠款清偿之日止以本金12736.43元为基数按日万分之五计收的利息，支付自2019年8月3日起至欠款清偿之日止以利息1891.47元为基数按日万分之五按月计收的复利；2、判令杨娅承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，杨娅向邮政储蓄银行渝中区支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡，截至2019年8月2日累计欠款共计16602.37未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，杨娅仍未清偿。被告杨娅未答辩。经审理查明，2017年9月19日，杨娅向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。杨娅在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向杨娅发放了信用卡一张。杨娅以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，杨娅尚欠透支本金12736.43元、利息1891.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、信用卡章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨娅与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向杨娅发放了信用卡，杨娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨娅应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨娅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2019年8月2日的透支本金12736.43元、利息1891.47元，并支付自2019年8月3日起至欠款付清时止以透支本金12736.43元为基数按日万分之五计收的利息，支付自2019年8月3日起至欠款付清时止以利息1891.47元为基数按日万分之五按月计收的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费108元，由被告杨娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执403号之一申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市。法定代表人李根涛，该支行行长。被执行人郑锋，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人郑锋金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城城南支行于2019年9月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执403号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月十日书记员  杨 斌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4374号 原告李海英，女，生于1980年3月20日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告蒲明德，男，生于1966年8月3日，现住四川省巴中市巴州区。 被告冯雪梅（系被告蒲明德之妻），女，生于1967年2月16日，现住四川省巴中市巴州区。 原告李海英与被告蒲明德、冯雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海英的委托代理人张育德、被告蒲明德等到庭参加了诉讼，被告冯雪梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时向原告偿还借款10万元，并按约定支付利息；2、判令本案诉讼费由二被告承担。 被告蒲明德辩称，借款属实，但已还了两万多元。 被告冯雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告蒲明德、冯雪梅在原告李海英处借款10万元，二被告共同向原告书立了借据一张，借据上载明月息2%。原告向被告冯雪梅的银行账户转账10万元。被告借款后向原告支付2.3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲明德、冯雪梅在原告李海英处借款，并向原告书立了借据，原告亦履行了出借人的义务，故本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，二被告理应偿还在原告处的借款10万元。原、被告之间借款约定月息2%，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蒲明德、冯雪梅在本判决生效后三十日内共同偿还在原告李海英处的借款本金人民币10万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2017年8月9日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算；包括已给付的2.3万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒲明德、冯雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  万明 二〇一九年九月六日 书记员  扈丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢570号之一 申请执行人：席润华，女，1941年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：毛敏，女，1962年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒硕投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路******。 被执行人：陈汶龙，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1304号民事判决书，于2017年12月26日受理席润华申请执行毛敏、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙民间借贷纠纷一案，执行标的3681884元及利息，执行费39219元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入限制高消费名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有几套房屋，本院已依法查封，系轮候查封，故无法处置;被执行人名下有几辆车辆，本院已依法查封，系轮候查封，因未实际扣押故无法处置。申请人申请暂不处置被执行人可供执行的财产。此外，被执行人名下无有价证券、无可供执行的银行存款等财产。 4、在被执行人住所在地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  罗春梅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1762号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：陈文松，男，1987年6月18日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人陈文松银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年9月27日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1762号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月二十七日书记员  胡俊文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4854号原告：张振成，男，汉族，1967年3月16日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：蒋宗平，男，1991年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。一般授权。被告：李飞，男，汉族，1996年6月29日出生，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。负责人：李茂富，任总经理。统一社会信用代码：913709008664386603。住所地：山东省山东安市迎喧大街**。委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告张振成诉被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法本院受理后向双方当事人送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振成及委托代理人蒋宗平、被告保险公司委托代理人吴付才到庭参加诉讼，被告李飞经合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月20日21时50分，被告李飞驾驶车牌号鲁Ｊ××××**小型客车，自双铺高速下来行驶沪霍××国道××口处左××国道道时，与沿312国道自东向西直行何丰伟驾驶车牌号豫Ｒ××××**的小型客车磁撞，豫Ｒ××××**的小型客车乘坐人原告及另一乘客受伤，两车受损的交通事故。后被告被送往南阳市第二人民医院住院治疗，经事故大队认定被告李飞负全部责任鲁Ｊ××××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险和商业险，该公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。原告为支持其请求向本院提交如下证据：一、身份证复印件；二、事故认定书，驾驶证，行车证，保险单；三、医疗费发票一份，5431元；四、病历一份；五、误工证明一份及工资表两份，证明月工资3500元。被告保险公司辩称：事故属实，在查明肇事车辆有限的驾驶证、行车证不存在拒赔或免赔的情况下，保险公司可以在交强险各分项限额内进行合法赔付，超出部分在三者商业险内赔付，保险公司不承担诉讼费，原告请求数额过高，缺乏证据，不能证明。本案有两位伤者，应在交强险内各自进行合理分配。被告保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对一没有异议，对二，提供驾驶证行车证原告核对其真实性；对三医疗费发票扣减非医保费用；对四无异议；对五，应当提供劳动合同以及工资收入的银行流水，证明其发放工资的真实性。被告保险公司未向法庭提交证据。被告李飞未答辩、质证、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月20日21时50分许，被告李飞驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**小型客车，自双铺高速下来行驶至沪霍××国道××口处左××国道时，与沿312国道自东向西直行案外人何丰伟驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车碰撞运动车辆，致豫Ｒ×××**的小型客车乘坐人蒋文中及张振成受伤，两车受损的交通事故。当日23时46分许，张振成入住南阳市第二人民医院，于2019年1月26日出院，共计住院6天。出院诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、外伤性湿肺；3、右锁骨骨折术后，此次住院共花费医疗费5431.08元。针对此次事故，南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队做出第411301420190000705号道路交通事故认定书，认定被告李飞负全部责任，何丰伟、蒋文中、张振成无责任。另查明，原告张振成的户籍地为南阳市××××号，系农村户口。被告李飞驾驶的鲁Ｊ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，被告李飞驾驶机动车与何丰伟驾驶的机动车相撞，造成乘坐人张振成受伤，公安交警部门针对该事故出具事故认定书，认定被告李飞负全部责任，本院依法予以确认，故被告李飞应承担事故的全部赔偿责任。李飞驾驶的机动车在被告人民保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险的各分项限额内承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费，5431.08元，有票据为证，本院予以确认；2、住、住院伙食补助费0元/天×6天=300元；3、营养费，20元/天×6天=120元；4、误工费，原告提供有工资收入标准，虽未提供劳动合同及营业执照，但该标准符合南阳市务工人员的实际收入情况，尚低于2018年河南省农、林、牧、渔业收入44314元/年的标准，应予以认定。原告住院6天，结合原告伤情，除原告住院期间外，本院另行酌定30天，误工费为：3500元/月÷30天×（30+6）天=4200元；5、护理费，原告未提供陪护人员相关的身份信息及收入证明，故护理费应按2018年河南省最新居民服务业和其他服务业45677元/年标准计算，45677元/年÷365天×6天=750.85元；6、交通费，2018年河南省最新人身损害赔偿标准为20元/天，20元/天×6天=120元。以上1、2、3项共计5851.08元，4、5、6项共计5070.85元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，此次交通事故造成原告及另一名乘客蒋文中二人受伤，保险公司应在交强险的医疗赔偿费用限额内按照比例对二人承担医疗费等相关费用，不足部分在商业险的限额内承担。原告张振成的医疗费5851.08元，另一乘坐人蒋文中的医疗费为7063.34元，故二者的医疗费在交强险限额内的赔偿比例为0.45：0.55，被告保险公司应在交强险的限额内赔偿原告医疗费4500元（10000元×0.45=4500），超出交强险部分在商业险限额内进行赔付。故被告保险公司应在交强险的各分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计9570.85元，在商业险的限额内赔偿原告共计1351.08元,共计10921.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张振成各项损失共计10921.93元。驳回原告张振成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300,减半收取150元，原告负担113元，被告李飞负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年九月二十五日书记员  毛 栋
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保353号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。被申请人颜永根，男，1981年7月25日生，汉族，住衡东县。被申请人阳洁英，女，1987年3月3日生，汉族，住衡东县。本院于2019年9月6日做出（2019）湘0424民初1747号财产保全的裁定，现申请人以被申请人已归还债务为由，向本院申请解除对被申请人颜永根、阳洁英名下的财产所采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人颜永根、阳洁英名下的银行存款50000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月三十日书记员  陈 义
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0921执819号之一 申请执行人:王友刚，男，1972年12月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109200810959917。 被执行人：梁飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住蓬溪县。 本院在执行申请执行人王友刚与被执行人梁飞建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初1410号民事调解书所确定的支付工程款58,000元等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已查控被执行人的银行账户，查封被执行人名下的车辆（未实际控制），已将被执行人纳入失信名单、限制其高消费。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年九月二十六日 书记员 许洪沁
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2308号 原告:陈细亮，男，1962年2月23日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。 被告:傅力辉，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:胡镇珠，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆芸，福建旭恒律师事务所实习律师。 原告陈细亮与被告傅力辉、胡镇珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈细亮，被告胡镇珠及其委托诉讼代理人陈君能、被告傅力辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈细亮向本院提出诉讼请求：判令傅力辉和胡镇珠共同归还陈细亮25000元。 事实和理由：傅力辉与胡镇珠原系夫妻，因建房子时需用钱由傅力辉向陈细亮借款25000元，因一时难以偿还，傅力辉于2013年10月2日向陈细亮出具一张借条为凭。所建房屋一直是由傅力辉与胡镇珠共同居住使用，因此该笔欠款应视为傅力辉与胡镇珠婚姻关系存续期间的共同债务，现今6年过去了尚未偿还，经陈细亮催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 傅力辉辩称，陈细亮所称属实，傅力辉承认借条是其写的。 胡镇珠辩称，胡镇珠只欠陈细亮5000元，请求驳回陈细亮对胡镇珠的其他诉求。陈细亮在《民事起诉状》的陈述与事实不符。胡镇珠与傅力辉原是夫妻关系，在2018年9月3日傅力辉起诉至诏安县人民法院，要求与胡镇珠离婚并分割夫妻共同债务，该案审理中陈细亮出庭作证，证明傅力辉向陈细亮借款25000元，胡镇珠质证时确认傅力辉有向陈细亮借款10000元，另外15000元胡镇珠不清楚，当庭陈细亮也陈述，另外15000元是傅力辉本人向其借取，胡镇珠确实是不知情的，事后也没有向胡镇珠讲过关于傅力辉有向其借款15000元的事情。陈细亮也陈述借条是后来叫傅力辉补写的。因此，诏安县人民法院于2018年11月29日作出（2018）闽0624民初1916号判决书，认定胡镇珠与傅力辉欠陈细亮10000元未还系夫妻共同债务，在该民事判决书中做出相应的判决，该判决书已生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，胡镇珠与傅力辉原夫妻关系存续期间欠陈细亮的款项是10000元，这一事实已为诏安县人民法院在2018年11月29日作出的（2018）闽0624民初1916号民事判决书所确认，现陈细亮再次以同样的借款事实但以不同的借款金额向胡镇珠主张权利是错误，与诏安县人民法院在2018年11月29日作出的（2018）闽0624民初1916号民事判决书认定的事实相矛盾。 在本案审理过程中，陈细亮提供证据如下：1.借条一份，拟证明傅力辉于2013年10月2日向陈细亮借款25000元的事实；2.胡镇珠与傅力辉的结婚证复印件一份，拟证明胡镇珠与傅力辉于ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日登记结婚的事实。 傅力辉质证认为，借款属实。 胡镇珠质证认为，借条上只有傅力辉签字，胡镇珠没有签字，其只承认10000元用于建房子，另外15000元胡镇珠不知情。 傅力辉无书面证据提供。 胡镇珠提供证据如下：（2018）闽0624民初1916号民事判决书一份，拟证明已生效的（2018）闽0624民初1916号诏安县人民法院民事判决书已经认定傅力辉在2013年10月2日向陈细亮借款25000元中只有10000元属于夫妻共同债务，另外15000元不属于夫妻共同债务，陈细亮以该借条的借款事宜再次向法院起诉，同样应认定该借款15000元不属于夫妻共同债务，10000元属于夫妻共同债务，胡镇珠无需承担15000元的还款责任。 陈细亮质证认为，对胡镇珠提供的证据其有意见，其有出庭作证，其带的证据没有采纳，该判决系在其没同意的情况下作出，其反对该判决。夫妻双方的财产和债务约定其不清楚，胡镇珠与傅力辉之间闹矛盾是2017年，陈细亮与胡镇珠、傅力辉两家人关系很好，早在2011年就借钱给他们用了。根据诏安习俗，丈夫做生意妻子一般不会签字。 傅力辉质证认为，对胡镇珠提供的证据有意见，陈细亮所述属实。 陈细亮和胡镇珠提供的证据，经本院审查，其真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，傅力辉需要资金周转向陈细亮共计借款25000元，出具一份由傅力辉签字的借条交陈细亮收执。诏安县人民法院于2018年11月29日作出（2018）闽0624民初1916号民事判决书，载有内容如下：“傅力辉主张双方负有夫妻共同债务53万元，对于胡镇珠予以承认的4万元（向ｘｘ信用社贷款3万元，欠陈细亮1万元未还）的共同债务，本院予以确认。该共同债务应由双方共同偿还。对于傅力辉主张的其他债务，傅力辉虽有提供部分书证及申请部分证人出庭作证，但因其提供的借条均未有胡镇珠共同签字确认；胡镇珠又不予以认可，傅力辉又无法进一步提供证据来证明该债务系双方具有举债的合意及用于夫妻共同生产、生活，故本院不予采信。” 本院认为，傅力辉向陈细亮借款25000元事实，有借款人傅力辉签字确认出具的借条为凭，陈细亮与傅力辉之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该笔借款未约定还款期限，现陈细亮起诉返还借款，视为该笔借款期限届满，该请求符合法律规定，应予支持，傅力辉应当根据陈细亮的请求，清偿尚欠的借款25000元。关于陈细亮主张胡镇珠履行共同还款25000元义务的诉求，因诏安县人民法院作出的（2018）闽0624民初1916号民事判决书（判决后傅力辉并无上诉，该判决书已生效）认定傅力辉在2013年10月2日向陈细亮借款25000元中只有10000元属于夫妻共同债务，该笔10000元的借款庭审中胡镇珠也承认为夫妻共同债务，另外15000元不属于夫妻共同债务。庭审中陈细亮未进一步提供证据证明全部的25000元借款均为夫妻共同债务，故法院仅认可其中的10000元借款为傅力辉与胡镇珠夫妻关系存续期间的共同债务，胡镇珠应履行10000元借款的共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、傅力辉应在本判决发生法律效力之日起十日内归还陈细亮借款25000元； 二、胡镇珠应在本判决发生法律效力之日起十日内对上述款项中的10000元承担共同的还款责任； 三、驳回陈细亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由傅力辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1747号申请执行人董甲辰，男，1954年11月27日生，汉族。被执行人兰培彩，男，1965年10月8日生，汉族。被执行人威海市广林建设有限责任公司。法定代表人刘新朋，经理。申请执行人董甲辰与被执行人兰培彩等提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5602号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的109886元，并负担执行费1529元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5602号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月五日书记员  吕留盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16746号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：洪镇辉，男，汉族，1984年3月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行被执行人洪镇辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初991号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人洪镇辉应负担案件受理费5602.66元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人洪镇辉的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执467号   申请执行人：朱会军，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈志伟，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：晁素英，女，1977年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：孙兆峰，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：汪铁基，男，1970年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   朱会军与陈志伟、晁素英、孙兆峰、汪铁基借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1888号民事判决书已发生法律效力。朱会军于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为157845元（不含执行费），未执行标的额为157845元元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人陈志伟、晁素英、孙兆峰、汪铁基在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。经公安部车辆管理系统查询，晁素英、孙兆峰名下无车辆登记，陈志伟名下登记的×××号桑塔纳牌汽车已经变卖，汪铁基名下登记的×××号凯马牌、×××号东风日产牌汽车已被本院依法查封，现车辆下落不明，本院未能实际扣押在案。被执行人陈志伟、晁素英、孙兆峰、汪铁基无财产可供执行，申请执行人朱会军亦无法提供被执行人陈志伟、晁素英、孙兆峰、汪铁基其他可供执行的财产。本院现已将被执行人陈志伟、晁素英、孙兆峰、汪铁基纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月九日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终291号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周财政，男，1994年8月17日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2015年12月31日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月1日刑满释放；2016年12月5日又因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月10日刑满释放；2018年1月16日再因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月20日刑满释放。2019年1月31日涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人周财政犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）黔0502刑初310号刑事判决。原审被告人周财政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：一、2018年12月6日4时许，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼十楼，趁被害人李某及其妻子熟睡之机，将李某及其妻子的一部VIVOZ1手机、一部VIVOX9手机盗走。经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，该VIVOZ1手机价值人民币787元、VIVOX9手机价值人民币609元。 二、2018年12月16日4时许，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼二楼，趁被害人官享候熟睡之机，将官享候的一部vivo-X21手机盗走。随后，周财政又到毕节市第一人民医院外科大楼五楼，趁被害人杜某熟睡之机，将杜某的一部蓝色OPPO-A5手机盗走。经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，该VIVOX21手机价值人民币1582元、OPPOA5手机价值人民币959元。 三、2018年12月20日凌晨，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼十楼过道内，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在76号床边的一部OPPO手机盗走，后将该手机卖在清毕路“九机网”手机店内，卖得人民币430元。 四、2018年12月23日凌晨，被告人周财政到毕节市第一人民医院外科大楼十楼，趁被害人熊某及其丈夫熟睡之机，将熊某放在39床边的一部黑色金立手机盗走。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人周财政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人周财政退赔被害人李某人民币1396元、官享候人民币1582元、杜某人民币959元、王某人民币430元、熊某一部黑色金立手机。 宣判后，原审被告人周财政不服，以一审量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人周财政犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周财政未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人周财政以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周财政曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。 关于周财政所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人周财政犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  谢 建 二〇一九年九月四日 书记员  何 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74528号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：肖士勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告肖士勇服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告肖士勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)31,207.27元。事实和理由：2016年7月20日，被告肖士勇因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告肖士勇为借款人、原告为服务人，被告共需借款52,700元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到52,700元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款16期，偿还本金21,492.73元、利息5,714.95元，剩余未偿还本金31,207.27元。2018年5月8日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金31,207.27元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告肖士勇未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告肖士勇清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告肖士勇于2016年7月20日订立的《借款服务合同》；二、被告肖士勇于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金31,207.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元(原告预交)，减半收取计290元，由被告肖士勇负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执恢46号之三 申请执行人：张德君，男，生于1963年2月28日，汉族，大学文化，公务员，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：张华明，男，生于1980年1月20日，汉族，初中文化，自由职业，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：杨鲲，男，生于1981年10月4日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 张德君与张华明、杨鲲民间借贷纠纷一案，申请执行人张德君依据（2015）剑阁民初字第857号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人张华明偿还借款本金350000.00元及利息，承担诉讼费4400.00元，由被执行人杨鲲承担连带清偿责任。 本案在恢复执行过程中，本院依法裁定对登记在被执行人张华明名下房屋予以评估拍卖。处置过程中，因涉及另案执行，启动对本案担保财产处置程序，申请执行人张德君同意停止对被执行人张华明房产拍卖，由其在担保财产处置价款中参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0823执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年九月二十七日 书记员  张明月
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执906号 申请执行人：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 被执行人：巴中市润州生物科技开发有限公司。 法定代表人：周帮平，该公司执行董事。 被执行人：周帮平，男，汉族，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：闫雪芹，女，汉族，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与巴中市润州生物科技开发有限公司、周帮平、闫雪芹借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第6002号公证债权文书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第6002号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十二日 书记员  罗小杰
钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执恢112号之一申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420800326060337k。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。被执行人：谭顺林，男，1966年1月7日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：杨桂琴，女，1968年6月23日出生，汉族，住钟祥市，系谭顺林之妻。本院依据已经发生法律效力的钟祥市人民法院生效的（2018）鄂0881民初405号判决，被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谭顺林、杨桂琴在钟祥市房屋征收与补偿管理办公室有涉案抵押物补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人谭顺林、杨桂琴在钟祥市房屋征收与补偿管理办公室补偿款收入1100000元、案件受理费6900元、执行费13400元，合计1120300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 鸽二〇一九年九月二十日书记员 孙文君
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3106号之一 申请执行人：颜明，男，1971年2月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：乐天，男，1969年12月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人颜明与被执行人乐天买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14171号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人乐天支付申请执行人货款107379元。 本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人乐天有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人乐天拒不履行，本院已依法将被执行人纳入采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人乐天暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月十一日 代书记员 张俊淦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6575号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市民族街**。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托代理人于洁珊，女，1988年8月14日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。委托代理人张荣春，女，1982年2月11日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告张闯，男，1981年8月20日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告张闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十五日书记员  韩洪岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2781号 原告：陆凤庄。 委托诉讼代理人：曾昭辉，广西钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：刘丰。 委托诉讼代理人：何显科，广西铭德律师事务所律师。 被告：广西满宝建筑工程有限公司。 法定代表人：席德章。 第三人：广西宇洋房地产开发有限公司。 法定代表人：祝远彬。 原告陆凤庄与被告刘丰、广西满宝建筑工程有限公司（以下简称满宝公司）、第三人广西宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。陆凤庄及其委托诉讼代理人曾绍辉、刘丰的委托诉讼代理人何显科到庭参加诉讼，满宝公司、宇洋房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆凤庄向本院提出如下诉讼请求:1、刘丰、满宝公司共同向原告支付河砂及河石款19220元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年期间，宇洋公司在钦州市钦南区大番坡镇边防派出所对面开发房地产钦州市钦南区大番坡祥和小区，由两被告施工三通一平、围墙、活动板房、厨房、卫生间等。2016年11月至2016年12月，两被告向原告购买河砂及河石，经双方结算，两被告共欠原告河砂及河石款19220元。原告多次向两被告及第三人催收欠款未果，遂诉至法院。 被告刘丰辩称，1、承认被告作为施工方在大番坡镇祥和小区的施工事实；2、在被告满宝公司承认或者法院认定该部分工程是由我方来完成的情况下认可原告所述事实，但我方购买河砂的款项应以双方核算的为准；3、因业主即第三人宇洋公司与施工方未就工程质量进行结算，故应在业主与我方进行结算后，按实际数额支付款项给原告。 被告满宝公司未答辩。 第三人宇洋房地产公司未答辩。 综合当事人诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 2016年11月至12月期间，刘丰聘用的管理人员黄传积向原告购买河砂石，原告通过车牌号为桂N023**车辆陆续运送河砂及河石17520元，另供货混土及混合料1700元，共计货款19220元。上述费用，被告刘丰尚未支付。 以上事实有以下证据予以证实：刘丰聘请管理人员梁文有签名的收据，刘丰聘请管理人员梁文有、刘祖金、黄传积制作的钦州市大番坡（广西宇洋房地产公司）临时设施收支情况一览表，钦州市钦南区司法局大番坡司法所于2019年3月13日对黄传积的调查笔录，梁文有、刘祖金、黄传积等证人的法庭证言。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院认为，陆凤庄与刘丰虽未签订书面合同，但陆凤庄已实际向刘丰运送河砂及河石，双方亦进行了结算，故本院依法确认陆凤庄与刘丰之间成立事实合同关系。陆凤庄的举证，足以证明陆凤庄履行合同的事实，且足以证明刘丰授权其管理人员梁文有、刘祖金、黄传积与陆凤庄结算货款的事实，钦州市大番坡（广西宇洋房地产公司）临时设施收支情况一览表实为结算协议，具有法律效力。该结算协议未约定债务何时履行，故陆凤庄可随时主张权利。关于刘丰提出货款应在宇洋公司与刘丰结算后，再实际结算支付货款的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。陆凤庄主张刘丰、满宝公司系挂靠关系，无证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告陆凤庄支付河砂及河石款19220元； 二、驳回原告陆凤庄的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费280元，适用简易程序减半收取140元，由被告刘丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兆文 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 里
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审331号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：贾拓，男，汉族，生于1995年5月6日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人贾拓行政处罚一案，申请人于2019年1月14日作出第411326-1006046522号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的第411326-1006046522号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第九十条、第九十五条第一款之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326-1006046522号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月二十五日书记员  李渊良
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1722号原告：宋晓鹤，男，1991年8月27日出生，汉族，深州市人，现住该村。委托代理人：吴慧珍(系原告之母)，女，1960年6月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：深州市昌蓉粮食收购站，住所地：深州市大冯营乡董西河头村，工商注册号：131182600170495经营者：吴彦威，男，1972年3月25日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：吴彦威，男，1972年3月25日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：吴永欣，女，1970年8月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。原告宋晓鹤与被告深州市昌蓉粮食收购站（以下简称昌蓉粮食收购站）、吴彦威、吴永欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓鹤的委托代理人吴慧珍、被告深州市昌蓉粮食收购站、吴彦威、吴永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告粮食款13350元,2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告吴彦威经营深州市昌蓉粮食收购站,原告于2018年6月将自家小麦出售给了被告吴彦威,小麦款共计13350元，并被告吴彦威于2019年2月27日给原告出具小麦凭证,后原告多次向被告吴彦威催要，小麦款被告至今未能给付。被告吴永欣与吴彦威系夫妻关系，为维护原告的合法权益。现依法提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告深州市昌蓉粮食收购站辩称，原告所述是事实，欠款数额正确，同意偿还。被告吴彦威辩称，被告承认拖欠原告粮食款，同意以其个人财产偿还，待其有能力尽快偿还原告。被告吴永欣辩称，其与被告吴彦威已经离婚，不清楚被告昌蓉粮食收购站的事，不同意偿还原告粮食款。本院经审理认定事实如下：被告深州市昌蓉粮食收购站经营者为吴彦威，组织形式为个体经营,类型为个体工商户。原告于2018年6月将自家小麦出售给被告昌蓉粮食收购站，价款13350元，被告昌蓉粮食收购站于2019年2月27日为原告出具深州市大冯营乡董西昌蓉粮食购销借款凭证一份，被告昌蓉粮食收购站至今未给付。被告吴彦威与被告吴永欣原系夫妻关系，双方于2019年2月13日在深州市民政局办理离婚手续。上述事实有原告提交的深州市大冯营乡董西昌蓉粮食购销借款凭证、留马村村委会证明、身份证复印件各一份，被告吴彦威提交的个体工商户登记信息、身份证复印件一份，被告吴永欣提交的离婚证及身份证复印件各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。本案中,原告宋晓鹤将自家小麦出售给被告昌蓉粮食收购站，被告昌蓉粮食收购站应及时给付原告粮食款,被告昌蓉粮食收购站迟迟未付,有失诚信,被告吴彦威为该粮食收购站经营者亦应承担偿还责任,现原告要求被告昌蓉收购站、被告吴彦威给付小麦款13350元的诉讼请求，应予支持。被告吴永欣虽辩称其未参与昌蓉粮食收购站的经营，在实际经营中，被告吴永欣参与被告昌蓉收购站粮食过称、开票等工作，说明其也参与粮食收购站的经营，被告吴彦威与被告吴永欣在婚姻关系存续期间为共同生产经营所负的债务应由夫妻共同偿还。故原告要求被告吴永欣偿还小麦款的诉求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，最高人民法院关于适用《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告深州市昌蓉粮食收购站、被告吴彦威、被告吴永欣共同偿还原告宋晓鹤粮食款13350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告深州市昌蓉粮食购销站、被告吴彦威、被告吴永欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李继学二〇一九年九月十九日书记员  袁立涛
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初54号 原告：史淑华，女，1957年2月14日出生，汉族，住所地：河北省景县。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被告：衡水天一酒业有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区。统一社会信用代码：91131181769099740Ｑ。 法定代表人：冯书梁，公司执行董事。 被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地：河北省衡水市冀州区。 原告史淑华与被告衡水天一酒业有限公司（以下简称衡水天一公司）、冯书梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告史淑华的委托诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告衡水天一公司、冯书梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告史淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款本金300000元及利息152800元，合计452800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和耿淑平是朋友关系，2013年12月13日，通过耿淑平借给被告人民币300000元，将借款转入被告指定的账户内，双方约定利息为月利率16‰。2015年4月16日，原告以耿淑平的名义与被告签订了借款协议书，约定借款期限6个月，但到期后被告没有如期偿还。起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告衡水天一公司、冯书梁没有提交答辩状。 原告围绕调查重点提交的证据是：证据一、《借款协议书》原件一份和衡水天一公司收款“收据”原件一份；证据二、电脑自动生成的《银行电子交易明细》一份。证据三、耿淑平的“书面证明”原件一份；证据四、衡水市冀州区食品和市场监督管理局出具的《企业登记基本情况》原件一份；证据五、电脑自动生成的衡水天一酒业公司公示《企业信息报告》一份共10页。原告委托诉讼代理人当庭把每份证据欲证明的事实做了具体陈述，原告对上述证据没有异议。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据符合证据的要件形式。对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，耿淑平与被告衡水天一公司签订了《借款协议书》，双方约定衡水天一公司向耿淑平借款1420000元，借款期间自2015年4月16日至2015年10月15日，利息为月利率16‰。该《借款协议书》中耿淑平出借的1420000元中含有原告史淑华的300000元。该《借款协议书》第一页上方有2017年7月22日和2019年5月30日“续签”的文字记载。至原告起诉之日，被告只偿还原告20000元。 另查明：衡水天一公司是冯书梁的个人独资公司。 本院认为：原告持甲方为耿淑平、乙方为衡水天一公司的《借款协议书》向本院起诉，虽然《借款协议书》出借人为耿淑平，但该《借款协议书》右上角加盖有衡水天一公司合同章的“史淑华30万”的文字记载、左上角有“史淑华支2万元，余28万元”文字记载，又有耿淑平证明该《借款协议书》中其出借的1420000元中含有史淑华300000元的书面证明，能够认定原告史淑华与被告衡水天一公司之间存在民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务。但被告没能依约偿还借款应属违约，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求合理合法，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息152800元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原告已支取的20000元应先抵充利息，故利息自2015年4月16日至原告主张的计算至2018年6月30日，按双方约定的月利率16‰计算应为187360元，减去原告已支取的20000元，至2018年6月30日被告应再付原告借款利息167360元，原告主张的152800元没有超过应计数额，依法予以支持。原告要求自2018年6月30日之后的利息另行计算的诉讼请求合理合法，亦依法予以支持，应自2018年7月1日起按双方约定的利率计算至被告实际履行义务之日止。关于原告要求被告冯书梁对借款承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告冯书梁应对衡水天一公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水天一酒业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告史淑华借款本金300000元，利息152800元，共计352800元。自2018年7月1日起至被告实际履行义务之日的利息按月利率16‰计算。 二、被告冯书梁对本判决第一项衡水天一酒业有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092元，由被告衡水天一酒业有限公司、冯书梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  汪润华 审判员  李文生 审判员  陈忠东 二〇一九年九月十七日 书记员  王路媛
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1321号原告：陈波，男，1982年4月24日出生，汉族，住徐闻县，被告：中国电信股份有限公司徐闻分公司，住所地徐闻县徐城街道徐海路。负责人：吕曾荣，男，总经理。原告陈波诉被告中国电信股份有限公司徐闻分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈波以和被告中国电信股份有限公司徐闻分公司在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈波负担。审 判 长  柯文巨审 判 员  骆信才人民陪审员  符福民二〇一九年九月三日书 记 员  朱素芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8410号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：白华，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告白华民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金12183元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月23日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01411），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2014年10月23日至2015年4月30日，分6次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2014年12月1日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1867元，最后一次还款额为1865元。合同签订后，原告按约于2014年10月24日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年2月5日，在被告尚欠本金5269元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款14731元；贷款总金额增至20000元；贷款期限为2015年2月5日至2016年2月1日，分12次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2015年2月28日；月利率1.86%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2039元，最后一次还款额为2031元。合同签订后，原告按约于2015年2月5日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金12183元。 被告白华未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金12183元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告白华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金12183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计52元，由被告白华负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22122号原告：王辉，女，1985年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告：倪浩，男，1995年1月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。原告王辉、倪浩与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，原告王辉、倪浩于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告王辉、倪浩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉、倪浩撤诉。案件受理费25元，由原告王辉、倪浩负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月九日书记员  李明檑