河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9950号 上诉人（原审被告）：樊仕军，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街******。 法定代表人：杨建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朗蓉，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北世纪阳光建材有限公司，住所地石，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇东焦6411工厂西侧v> 法定代表人：王密果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 上诉人樊仕军、石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人河北世纪阳光建材有限公司（以下简称世纪阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人樊仕军上诉请求：一、一审判决认定事实有误。证据不足，请求二审法院撤销一审判决。依法改判驳回世纪阳光公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由世纪阳光公司承担。事实和理由：一、一审判决认定樊仕军验收与结算的权限事实显属错误，请二审法院予以纠正。河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初830号民事判决书第8页第二行载明第十一条“甲方指定樊仕军或林军负责经办验收与结算外的一切合同事宜”根据2015年11月30日，金鑫公司与世纪阳光公司签订的《干粉砂浆买卖合同》显示，该合同第十一条明确写明“甲方指定樊仕军或林军负责经办除验收与结算外的一切合同事宜”，樊仕军没有验收与结算的权限，一审判决认定樊仕军出具的证明应认定为樊仕军与世纪阳光公司之间就供货、付款进行的对账显属有误，请二审法院予以纠正。二、金鑫公司与世纪阳光公司之间的货款已经结清，一审法院仅凭樊仕军2017年3月10日出具的证明就认定樊仕军尚欠世纪阳光公司302,346.0元货款属于认定事实不清，证据不足，请二审法院驳回世纪阳光公司的诉讼请求。1、在《干粉砂浆买卖合同》中第十一条有明确约定，樊仕军没有验收与结算的权限，世纪阳光公司应该明确清楚樊仕军的合同权限。樊仕军2017年3月10日出具的证明并非针对《干粉砂浆买卖合同》的对账、结算行为，证明所涉的内容并非樊仕军书写，樊仕军仅作为证明人签字，证明内容未明确说明欠款人具体是谁，也未载明樊仕军为欠款人，该证明中所涉的郝博并非一审原告，该证明不显示也不足以认定是金鑫公司、樊仕军欠世纪阳光公司货款，一审法院属于认定事实不清，请二审法院予以纠正。2、根据金鑫公司与世纪阳光公司签订的《干粉砂浆买卖合同》第五条约定“双方结算负责人甲方为蒋亚飞，乙方为郝建党”，从金鑫公司一审提交的天山银河广场砂浆工程量、干粉砂浆郝建党结算单中可以证明，在2018年2月8日世纪阳光公司方结算负责人郝建党确认关于干粉砂浆买卖合同的相关款项已经做了最终结算。足以证明金鑫公司已将涉案的干粉砂浆买卖合同货款全部结清、且结算日期2018年2月8日是在世纪阳光公司所称樊仕军2017年3月10日证明之后，双方的合同结算应以2018年2月8日郝建党的结算为准。3、在一审庭审中，樊仕军出具的收货款收条7张，金额合计747,654.0元，世纪阳光公司对该收条的真实性予以确认。关于房屋抵账款20万元，樊仕军与世纪阳光公司、金鑫公司均没有异议，以上证据足以证明金鑫公司、樊仕军已将涉案的干粉砂浆买卖合同货款全部结清，世纪阳光公司起诉樊仕军没有任何事实及法律依据，请二审法院对世纪阳光公司的诉请予以驳回。三、一审判令樊仕军按照年利率24%向世纪阳光公司支付逾期付款损失加重了樊仕军的责任。樊仕军没有欠付世纪阳光公司的货款。樊仕军不应当向世纪阳光公司支付逾期付款损失。综上所述，一审判决认定事实错误。本案金鑫公司已将涉案的干粉砂浆买卖合同货款全部结清，樊仕军不应当再向世纪阳光公司支付302,346.0元货款及利息。樊仕军不服一审判决依法提起上诉。恳请二审法院依法改判驳回世纪阳光公司诉讼请求，支持樊仕军上诉请求。 上诉人金鑫公司上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0110民初830号民事判决书，并在查清事实的前提下依法改判驳回世纪阳光公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用、保全费用全部由世纪阳光公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，金鑫公司提供了充分的证据证实涉案合同的货款已经结清，金鑫公司在一审中出具了世纪阳光公司的结算负责人郝建党书写的收货款收条7张，金额合计747,654.0，世纪阳光公司予以认可，金鑫公司与世纪阳光公司均认可2017年2月15日金鑫公司以房屋首付款抵顶货款20万，即本案的《干粉砂浆买卖合同》上诉人共计付货款947,654.0，结合金鑫公司提供的《干粉砂浆郝建党结算单》、《天山银河广场砂浆工程量》两份证据中的具体内容，足以证明金鑫公司已将涉案合同的货款付清。2、因最后一笔货款27,654.0元由天山集团直接付给世纪阳光公司，故《干粉砂浆郝建党结算单》、《天山银河广场砂浆工程量》两份证据是经过天山集团所形成的，所以没有显示金鑫公司，但从该两份证据所显示的各项数据及借支明细的数额和时间节点，结合郝建党书写的7张收条，可以看出所指即为本案的《干粉砂浆买卖合同》，故该两份证据与本案与金鑫公司、世纪阳光公司均有关联性；《干粉砂浆郝建党结算单》金鑫公司虽暂时未找到原件，但复印件的内容与《天山银河广场砂浆工程量》的相关数据一致吻合，且均显示是2018年2月8日由郝建党签字确认的，结合金鑫公司与世纪阳光公司均认可的付货款数额947,654.0元，金鑫公司对于货款结清的事实提供了充分的证据，并且各证据之间可以形成完整的证据链条，在这个基础上一审法院仍认定金鑫公司欠世纪阳光公司货款，是对事实的错误认定，望二审法院查明事实依法纠正。二、金鑫公司与樊仕军共同对世纪阳光公司承担付款责任的前提条件是存在欠付货款的事实，双方的挂靠关系只对欠付货款该如何承担有所影响，对是否欠付货款的基础事实的认定并无影响。三、所谓樊仕军的证明存在诸多问题和不实之处，且金鑫公司与樊仕军对证明的内容均未予认可，该证明不能作为定案依据。1、证明显示“兹有郝博给天山银河广场c座工程提供干粉砂浆…”既是证明郝博提供的干粉砂浆，那么世纪阳光公司有何权利以此为证主张欠付货款？世纪阳光公司称郝博是其员工，证据何在？2、证明显示“截止2017年1月20日共计货款55万元，在2017年1月15日房屋抵顶款项20万元…”此句表述的是“共计货款55万元”，并非“共计欠货款55万元”此两种表述虽一字之差，但所表达意思天壤之别；另，本案金鑫公司以房屋首付款抵顶货款20万元的时间是2017年2月15日，并非证明所显示的2017年1月15日。3、证明显示“剩余欠款干粉砂浆（截止2017年1月20日前）：35万元。…”若一审法院以此为金鑫公司欠付货款的依据，则在2017年1月20日后金鑫公司有三次付款过程，即：2017年2月15日房屋首付款抵顶20万元、2017年7月23日付款2万元、2018年2月11日付款27,654.0元，即从世纪阳光公司主张的35万元中应扣减的金额为247,654.0元，并非一审法院认定的47,654.0元。4、证明第二段显示“注：剩余货款预计2017年4月15日将剩余房款付清，同时将余款10万元付清，…”此句表达的意思是2017年4月15日将剩余房款付清的同时将余款10万元付清，则这里所说的“房款”并非“货款”，“同时将余款10万元付清”，若此10万元为货款，则一审法院认定的302,346.0元数额便无任何依据。5、整个证明除樊仕军的签名外，其他字迹均不是樊仕军书写，世纪阳光公司对此事实也无可辩驳，称其他字迹是姚海波书写却无证据证实。6、从整个证明的内容来看，并未显示是金鑫公司欠付货款。7、金鑫公司与樊仕军之间存在挂靠关系，不等于金鑫公司授予了樊仕军在涉案合同履行过程中从事对账或结算行为的权利。一审法院不审查所谓樊仕军证明存在的上述诸多问题和不实之处，罔顾事实，认定该证明具有证明效力，并且将其认定为金鑫公司与世纪阳光公司就供货、付款进行的对账，此等认定太过主观武断，没有任何事实及证据依据。四、金鑫公司没有欠付世纪阳光公司所称302,345.0元货款，不应当向世纪阳光公司支付逾期付款损失。综上所述，一审法院认定事实错误，一审法院没有根据合同的实际履行及付款情况作出正确的认定，而是依据一份世纪阳光公司自己都说不清楚的所谓“证明”便作出草率认定，有失公平公正，并会给金鑫公司造成极大的经济损失，金鑫公司实难服判，特提出上诉，恳请二审法院纠正一审法院错误，支持金鑫公司的上诉请求。 世纪阳光公司辩称，一、《天山银河广场砂浆工程量》是向河北天山实业集团建筑工程有限公司出具的，与本案没有关联性。二、世纪阳光公司自始并未放弃要求金鑫公司因延迟给付砂浆款而承担支付违约金的义务。三、樊仕军出具的《证明》是基于双方合意后，对合同履行过程中债权债务的一种确认。四、因樊仕军在合同委托人处签字，世纪阳光公司方有理由相信其有权利与世纪阳光公司进行对账，该份《证明》合法有效。五、该份《证明》原件保存在世纪阳光公司处且郝博为世纪阳光公司的员工，故该份证明是向世纪阳光公司出具的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 世纪阳光公司向一审法院起诉请求：1、判令金鑫公司、樊仕军共同向世纪阳光公司支付货款350,000.0元；2、判令金鑫公司、樊仕军向世纪阳光公司支付违约金142,333.0元（参照《干粉砂浆买卖合同》，按年利率24%计算至履行完毕之日，现暂自2017年4月16日计算至2019年1月10日）；3、本案受理费、保全费等费用均由金鑫公司、樊仕军承担。 一审法院认定事实：2015年4月11日，樊仕军（乙方）与金鑫公司（甲方）就河北天山实业集团建筑工程有限公司天山银河广场项目C座工程及相应的车库工程（包工、包料及水电）签订《资质挂靠协议》，协议第二条约定乙方以甲方的名义承接甲方经营许可范围内的经营项目，但由乙方实际操作所接项目，自收自支。甲方向乙方收取管理费，管理费比例为乙方以甲方名义承接的工程项目合同额的1%。该工程于2017年7月26日施工完毕。2015年11月30日世纪阳光公司（乙方）与金鑫公司（甲方）签订《干粉砂浆买卖合同》，双方均加盖公章，樊仕军在甲方法人代表（或委托人）处签字，王岳勇、郝建党在乙方法人代表（或委托人）处签字。合同约定了干粉砂浆的品种、规格、单价、交货、验收、结算等条款，并在合同第四条约定甲方指定姚海波或蒋亚飞负责干粉砂浆的验收；第六条约定“2016年7月1日付清所供货款100%，以后每两月付清一次货款。”第九条约定违约责任。“…如甲方不能在合同约定的时间内付款，乙方有权中止合同，甲方自愿按所欠货款总额日千分之五计付补偿，赔偿乙方损失”。第十一条“甲方指定樊仕军或林军负责经办验收与结算外的一切合同事宜。”合同签订后，世纪阳光供货给金鑫公司，供货金额947,654.85元。金鑫公司陆续付款，世纪阳光公司方人员郝建党分别在2016年7月25日（金额10万元）、2016年8月24日（金额10万元）、2016年8月26日（金额10万元）、2016年8月30日（金额10万元）、2016年9月30日（金额30万元）给金鑫公司出具收条，合计收款70万元。上述款项金鑫公司通过林军、饶海波、范二彪账户转至世纪阳光公司方人员郝博账户。2017年2月15日房屋抵顶20万元。金鑫公司的付款未完全按合同约定时间、金额付款，因此双方就未及时付款而产生的违约金和给付的货款进行对账，2017年3月10日樊仕军出具证明，证明确认天山银河广场C座工程截止到2017年1月20日共计欠货款550,000.0元，其中200,000.0元折抵了房款(金鑫劳务与河北海鼎房地产开发有限公司及河北天山实业集团建筑工程有限公司签署了《抵顶协议》予以确认)，剩余货款350,000.0元，另注明：剩余货款预计2017年4月15日付清，同时将余款10万元付清，2017年2月后所欠货款5月15日付清。2017年7月23日金鑫公司通过饶海波账户付款给世纪阳光公司20,000.0元，2018年2月11日河北天山实业集团建筑工程有限公司付款给世纪阳光公司27,654.0元。世纪阳光公司在诉讼中申请保全，保全费2,981.0元。一审法院认为，世纪阳光公司与金鑫公司签署《干粉砂浆买卖合同》是双方真实意思表示，一审法院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。金鑫公司未能及时付款给世纪阳光公司，应当承担违约责任。樊仕军与金鑫公司属挂靠关系，有金鑫公司在举证期间提交的资质挂靠协议、证明、结算确认单等证据证实，予以认定。樊仕军以金鑫公司名义与世纪阳光公司签订合同，樊仕军和金鑫公司应当共同承担责任。从樊仕军与金鑫公司签订的资质挂靠协议可以看出樊仕军在河北天山实业集团建筑工程有限公司天山银河广场项目C座工程中是实际负责人，实际负责该工程项目的全面工作，故樊仕军为世纪阳光公司出具的证明具有证明效力，应认定为世纪阳光公司与金鑫公司之间就供货、付款进行的对账。金鑫公司、樊仕军主张货款已结清，理据不足，不予支持。此次对账后金鑫公司付款47,654.0元，应当从35万元中扣减。世纪阳光公司与金鑫公司在《干粉砂浆买卖合同》中约定了按所欠货款总额日千分之五计算逾期给付货款的损失，因约定过高，世纪阳光公司按照年利率24%主张，予以支持，但是计算损失时应当扣除2017年7月23日世纪阳光公司收到的货款20,000.0元，2018年2月11日世纪阳光公司收到的货款27,654.0元产生的相应损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司、樊仕军于本判决生效后十日内共同给付河北世纪阳光建材有限公司货款302,346.0元及逾期付款损失（以350,000.0元为基数，自2017年5月16日计算至2017年7月23日；以330,000.0元为基数，自2017年7月24日计算至2018年2月10日；以302,346.0元为基数，自2018年2月11日计算至本判决执行完毕之日为止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343.0元（已减半收取）、保全费2,981.0元，由金鑫公司、樊仕军共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，世纪阳光公司、金鑫公司、樊仕军在签订合同时约定“2016年7月1日付清所供货款100%，以后每两月付清一次货款”，金鑫公司、樊仕军于2016年7月25日、2016年8月24日、26日、30日付款，2017年2月15日房屋抵顶，表明付款方未按照合同约定时间、金额付款。从樊仕军与金鑫公司签订的资质挂靠协议上可以看出樊仕军在河北天山实业集团建筑工程有限公司天山银河广场项目C座工程中是实际负责人，负责该工程项目的全面工作，樊仕军为世纪阳光公司出具的证明具有证明效力，应认定为世纪阳光公司与金鑫公司之间就履行合同进行确认，其中确认的欠款35万元货款，世纪阳光公司主张与樊仕军对账时是以先给付违约金，后给付货款的形式对账，因合同约定违约金过高，折中对的账。对此樊仕军无答辩。樊仕军在该证明上签字确认，应认定对所欠款项的认可。 综上所述，樊仕军、石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,372.0元。由上诉人樊仕军负担8,686.0元,石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司负担8,686.0元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月三日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽