湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5353号 原告：陈文武，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：曾继明，湖南简单律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米久玲，湖南简单律师事务所律师。 被告：陈日临，男，1973年5月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：唐群娟，女，1978年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告陈文武诉被告陈日临、唐群娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告陈文武的委托诉讼代理人米久玲及被告陈日临、唐群娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金及利息224466元（已从2019年7月13日暂计算至2019年9月9日，后段利息自2019年9月10日起计算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月13日，被告陈日临与担保人唐群娟向原告陈文武借款22万元，双方约定被告应于2019年8月12日将借款还清，但被告未予偿还，被告还应自收到借款之日起按月利率1.05%支付利息。 被告陈日临辩称：借款属实，但收到借款22万元后马上取款2万元及微信支付0.2万元，将该2.2万元还给了原告；除此之外，还向原告还款0.1万元；资金周转困难，所以暂时未予偿还。 被告唐群娟辩称：陈日临说借钱需要我去担保，当时说是借款12万元，我同意了但是没有确认实际借款数额；到了还款时间我转了11.6万元给陈日临要他去还钱，还要求撕毁条据，陈文武拍了撕毁我没签字的条据的视频，我打电话给陈文武，陈文武没有接；直到陈文武打电话找我要钱，我才知道钱没有结清；我认为债务与我无关。 原告陈文武围绕诉讼请求，向本院提交了借条及转款记录，被告陈日临向本院提交微信转款记录截图，本院经审查认为上述证据均具有真实性、合法性及关联性，予以认定并在卷佐证；本院在庭前依职权向原告陈文武及被告陈日临制作谈话笔录两份，依法予以认定；被告陈日临向本院提交银行流水仅能证明其于借款当日取款2万元，不能达到其主张的已向原告偿还2万元的证明目的，不予认定；被告唐群娟提交的转款记录无法达到其证明目的，与本案基本事实认定无关联，不予认定。 根据上述认定的证据及庭审调查情况，本院查明事实如下：原告陈文武与被告陈日临系朋友关系，两人在2018年至2019年7月前有借贷往来，双方陈述均已结清。2019年7月13日，陈日临再次向陈文武借款，陈日临向陈文武出具借款金额为22万元的借条一份，载明借款期限为2019年7月13日至2019年8月12日，利息标准为月利率1.05%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本金。唐群娟作为担保人在该借条上签名。后陈文武分五次向陈日临转款，金额分别为2.2万元、4.9万元、4.9万元、5万元、5万元，共计转款22万元。借款到期后，陈日临未如期偿还借款本金，陈文武诉至法院。 另，陈文武及陈日临均确认陈日临于借款当日向陈文武微信转款0.2万元；陈日临陈述曾于2019年8月31日向陈文武微信还款0.1万元，但陈文武未予收取，予以退还。后陈日临通过微信扫码方式向陈文武的朋友转款0.1万元。陈文武陈述该朋友为夏望良，同日，夏望良通过微信向陈文武转款0.1万元。 本院认为，合法的债务应当偿还。原告陈文武借款给被告陈日临，陈日临向陈文武出具借条，借贷关系合法有效。关于借款本金，在陈日临出具借条后，陈文武依约转款22万元。陈日临辩称收到借款后马上向陈文武支付利息2.2万元，后又偿还0.1万元，实际借款本金应为19.7万元，但本院仅查明陈日临于借款当日向陈文武支付0.2万元，该0.2万元应当作为本金予以扣除。至于陈日临其他抗辩主张，因其并未提交充足证据予以证明，本院不予采纳。本院认定涉案借款本金应为21.8万元。关于借款利息，双方约定利息支付标准为月利率1.05%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈文武要求按照月利率1.05%计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。经计算，截止2019年9月9日，陈日临应向陈文武支付利息4425元（21.8万元*1.05%/30*58天，四舍五入取整），后段利息则应按上述标准计算至款项清偿之日止。关于陈日临于2019年8月31日向案外人扫码支付的0.1万元，陈文武称系陈日临向案外人套现，但经本院电话联系案外人，案外人对此予以否认。结合陈日临向案外人转款0.1万元后，案外人又于同日向陈文武转款0.1万元的事实，本院认为陈日临的陈述更具有合理性，该0.1万元应认定为陈日临向陈文武支付的利息。关于担保，被告唐群娟在借条上以担保人身份签名，各方并未明确约定保证方式，则唐群娟应对陈日临的涉案债务承担连带清偿责任。关于唐群娟称“虽作为担保人签字，但并不清楚借款金额，不应承担责任”，其并未提交证据证明其主张，且该抗辩意见于法无据，本院不予采纳；关于唐群娟称“已向陈日临支付11.6万元，不应再承担责任”，陈日临未将该款项还给陈文武，唐群娟相应担保责任并未免除，对该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陈日临于本判决生效之日起十日内向原告陈文武偿还借款本金21.8万元； 二、被告陈日临于本判决生效之日起十日内向原告陈文武支付利息3425元（已计算至2019年9月9日止，后段利息以实际欠款本金为基数，按照月利率1.05%的标准计算至款项全部清偿之日止）； 三、被告唐群娟对被告陈日临欠付原告陈文武的债务本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4666元，因适用简易程序减半收取计2333元，财产保全费1642元，两项合计3975元，由原告陈文武负担54元，由被告陈日临、唐群娟共同负担3921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。