wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3197号原告：舒玉双，男，1970年7月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。被告：张洪雷，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：那艳芬，女，1966年8月14日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告舒玉双与被告张洪雷、那艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒玉双及委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张洪雷、那艳芬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。舒玉双向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洪雷、那艳芬给付借款34800元，并给付利息，利息以34800元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率13.32%计算利息；2、诉讼费用由张洪雷、那艳芬负担。事实与理由：2012年5月3日，张洪雷、那艳芬与舒玉双协商，张洪雷、那艳芬与舒玉双、林范中、舒玉双共同到哈尔滨银行办理30000元一户的联保贷款，借给张洪雷、那艳芬家庭经营使用，办完贷款后张洪雷拿着舒玉双的银行卡到柜面支取30000元现金，约定贷款到期本息一次性付清，借款到期后舒玉双多次索要，张洪雷、那艳芬拒不给付，故诉讼至法院。张洪雷、那艳芬未答辩。舒玉双围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张洪雷、那艳芬经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，舒玉双所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对舒玉双所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：2013年至2015年，舒玉双每年向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款30000元。2016年6月22日，舒玉双与哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订哈阿2016年农联字第7207号农户联保贷款合同并出具借款凭证一份，舒玉双向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款34800元，借款期限13个月，年利率13.32%。同日，舒玉双将该笔贷款出借给张洪雷，交付方式为张洪雷直接支取舒玉双哈尔滨银行账户（62×××05）内的现金34800元，张洪雷在该业务凭证客户签名处签字。张洪雷未出具书面借据，未书面约定借款期限及利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。舒玉双将在哈尔滨银行股份有限公司阿城支行取得的贷款账户交付给张洪雷支取使用，双方借贷关系依法成立，合法有效，张洪雷未还款，已构成违约，应当履行偿还借款本金的义务。舒玉双请求按年利率13.32%计算利息，因无证据证明双方约定利息，故本院不予支持，可按年利率6%支持自起诉之日至还清借款期间的利息。舒玉双请求那艳芬承担共同还款责任，因未举示证据证明张洪雷借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故舒玉双请求那艳芬对案涉借款及利息承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，舒玉双请求张洪雷偿还借款本金及利息的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张洪雷于判决生效后立即偿还舒玉双借款本金34800元；二、张洪雷于判决生效后立即给付舒玉双利息，利息以34800元为基数，自2019年6月5日起至上述借款本金实际给付之日止，按年利率6%计息；三、驳回舒玉双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半收取），由张洪雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年九月十日书记员  王佳雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2900号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：卢俊江，男，壮族，1977年12月5日出生，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告卢俊江金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金13200元、利息1612.69元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计14812.69元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告卢俊江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人卢俊江。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191170459的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：16400元。 借款本金：13200元。 借款期限：借款额度有效期间自2017年12月14日至2018年12月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告卢俊江未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金13200元，利息、罚息1612.69元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢俊江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金13200元； 被告卢俊江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为1612.69元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以13200元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191170459的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告卢俊江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费98元，由被告卢俊江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1990号 申请执行人巫坚，女，汉族，1970年9月6日出生，身份证住址福田区。 被执行人徐秀珍，女，汉族，1957年4月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人巫坚与被执行人徐秀珍民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第3572号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划到执行款193257.08元，扣除执行费2779.83元，剩余执行款190477.25元，其中7.56%剩余款14398.64元由申请执行人巫坚领款完毕，60.63％剩余款115474.81元由另案申请人钱继鸿领款完毕，9.73％剩余款18531.58元由另案申请人陈亚珍领款完毕，22.09％剩余款42072.22元由另案申请执行人付宏领款完毕。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年九月二十日 书记员  金智敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9079号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧**。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：孙霞，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 中铁建物业管理有限公司合肥分公司（以下简称中铁物业公司）与孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 中铁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙霞支付物业费7729.20元；2.本案诉讼费用由孙霞承担。事实与理由：中铁物业公司于2011年12月11日与孙霞签订了《前期物业服务协议》，协议中就物业管理的权利义务进行了约定（物业费按建筑面积1.3元/㎡/月收取）。中铁物业依约对业主进行管理与服务。孙霞作为该物业XXX室业主（建筑面积78.26㎡），自2013年1月1日至2019年4月30日未支付物业费，合计欠付物业费7729.20元，经催要未果，特诉至法院。 本院认为，中铁物业公司提起诉讼所依据的其与中铁房地产集团合肥置业有限公司于2012年11月20日签订的《中铁广园前期物业管理服务合同》第七十一条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请政府物业主管部门调解，调解不成时，提请合肥仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回中铁建物业管理有限公司合肥分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 照 二〇一九年九月九日 书记员 凌太梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21968号原告：佟杰，女，1968年5月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：郑科建，男，1978年9月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******601。法定代表人：蒋凡。原告佟杰与被告郑科建、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告佟杰向本院提出诉讼请求：1.求判令被告一支付退货款3573元，并支付惩罚性赔偿金35200元，计：38773元人民币；2.请求判令被告二承担连带赔偿责任；3.请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月11日使用会员名为“tb674380812”的淘宝账户登录淘宝网，并在“月之城进口水果”店铺购买了日本宫崎芒果4个，单价：880元，支付价款：3520元及运费53元，计：3573元人民币，附淘宝订单及支付宝交易网络截图，订单号码：406753699285759814，订单创建时间：2019年4月11日20时53分31秒。支付宝交易号：2019041122001136571028021568，付款时间：2019年4月11日20时53分43秒，支付价款：3573元人民币。涉诉产品于2019年4月12日由上海市闵行区发货，发货人：郑*，电话：152XX****XX.运单号码：237417019956，涉诉产品由顺丰速运于2019年4月13日10时48分送达并录视频签收。收货人地址为：北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村76号，收货人佟杰，电话185XX****XX。原告收到货物后，经查看，案涉产品包装标识宫崎县产，条形码：4908851401082，芒果表皮印有JA28311731字样，淘宝网案涉产品首页宣传称日本宫崎芒果，1个480克左右，880元1个，网页产品实物照片上印有JA宫崎中央中文字样。原告收货后，上网登录国家海关总署官网，查询到2019年4月9日更新的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，得知我国对不同国家和地区的进口水果有严格规定，日本芒果未获得我国检验检疫准入，不能进口到我国。而日本获得我国检验检疫准入的水果种类只有苹果和梨。后与被告一进行电话沟通，要求查看案涉产品的进口检验检疫证明，被告一开始称日货都没有的亲，之后又称案涉产品是从批发市场调货。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”。被告一作为专门经销进口水果的网络电商，理应具备查验进口商品应具备的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所具备的资料的能力，却置《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”这一法定义务于不顾，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品。进口水果是直接入口食用的，这涉及到农药残留、病虫害等食品安全问题，现被告不能出具合法有效的进口检验检疫证明等相关资料，属于不符合食品安全标准的食品，现依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，请求判令被告支付退货款3573元人民币及惩罚性赔偿金35200元人民币。被告二应原告披露卖家信息申请于2019年4月16日向原告披露了卖家信息如下：卖家（被告一）会员认证信息：对方ID：iy00806033，真实姓名：郑科建，身份证号码×××，手机号码：152XXXX****地址：江苏省江阴市月城镇卧龙村官家桥1号。原告据此信息于2019年4月28日用手机（号码：185XXXX****）拨打0510-12331进行投诉。五分钟后手机接到短信1条，内容为：【江苏省药监局】编号：530000000201904280096的投诉已分送到无锡市食品药品监督管理局投诉举报处理部门处理。原告又于2019年5月8日接到0510-86590105打来的电话，称是江阴市市场监督管理局月城分局，是对原告投诉的回复，因原告向其提供的卖家信息（浙江淘宝网络有限公司4月16日披露的卖家信息）不真实，电话号码152XX******无人接听，并到江苏省江阴市月城镇卧龙村官家桥1号进行调查，但该地址为普通民宅，居住的两位老人并不认识郑科建。导致该分局无法立案调查，其过程作了录音录像，并称可配合法院提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条【网络交易平台的赔偿责任人的确定】“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地、地址和有效联系方式的费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。据此，请求判令被告二承担连带赔偿责任。被告郑科建未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。佟杰以收货地址在北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村76号为由，主张本案由北京市怀柔区辖区法院管辖。但是，经本院询问佟杰，其明确表示本案中的收货地址为居住地附近街口的一个公司门口的取货点，居住地为其妹妹租住的地址，但没有租赁合同等予以佐证，现居住在黑龙江省。另查，佟杰在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。佟杰在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对佟杰以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，鉴于江阴市市场监督管理局月城分局调查显示被告郑科建地址无法确定。本案中，被告浙江淘宝网络有限公司的住所地已然确定，因此，应当由浙江淘宝网络有限公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年九月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5372号原告：强海波，女，1981年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞、姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：戴朱龙，男，1988年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告强海波与被告戴朱龙民间借贷纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于8月7日公开开庭进行了审理。原告强海波的委托诉讼代理人姚进到庭参加诉讼，被告戴朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强海波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款13万元，并支付以13万元为本金，自2019年7月5日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从事二手汽车及与汽车相关的生意,被告因需要资金周转，从原告处借款15万元，并出具借条。被告偿还20000元，并按月息2分支付了利息。原告要求被告归还剩余款项无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告戴朱龙未作答辩。经审理查明，2018年4月6日，戴朱龙向强海波出具借条一份，该借条载明：“今借强海波人民币壹拾伍万元整（150000），借款人：戴朱龙，2018.4.6”。借款后，戴朱龙归还强海波本金2万元。自2018年5月起，戴朱龙按月利率2分向原告支付利息至2019年4月。现原告诉至本院要求被告支付尚欠借款本金13万元，并承担自2019年7月5日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于15万元款项的交付过程及还款情况，原告称：原告通过姐姐强海燕，与经营常州广驰汽车销售服务有限公司的老板戴朱龙认识。后戴朱龙需要资金周转向原告借款15万元，原告当时正好离婚，原告的丈夫给了原告一笔钱。2018年4月6日，在溧城镇三和转盘处戴朱龙的办公室，原告将15万元现金交给戴朱龙，戴朱龙向原告出具了借条，双方口头约定月利率2分，当时强海燕在场。2018年年底，戴朱龙通过帮原告修理汽车，将修理费1万元抵作还款。2019年1月，戴朱龙又通过支付宝转账归还原告1万元。自2018年5月起，戴朱龙按月利率2分支付利息至2019年4月。此后，经原告催要，被告一直未能还款。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天还款记录、情况说明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项15万元，并且以现金的方式一次性交付，被告已归还借款2万元及部分借款利息，有借条、微信聊天还款记录、情况说明及原告委托诉讼代理人庭审陈述等为证。关于利息，原告主张从2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴朱龙于本判决生效之日起十五日内支付原告强海波13万元及利息（以13万元为基数，自2019年7月5日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告戴朱龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇一九年九月四日书记员  周杰
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1749号 原告（案外人）：朱成民，男，住址山东省平原县。 委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：赵书元，男，住址山东省平原县。 被告：岳秀华（申请被执行人），女,住址山东省平原县。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 原告（案外人）朱成民与被告（申请执行人）赵书元、被告（申请被执行人）岳秀华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成民及其委托诉讼代理人周卫东、被告赵书元、被告岳秀华及其委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成民向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于平原县桃园街道办事处小朱庄价值65000元的五间砖瓦房（东西20.30米、南北5.8米）、东西两间、一间大门整院的强制执行，并解除查封扣押。2、要求被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：2017年11月16日原告与被告岳秀华签订了房屋买卖协议，被告岳秀华将其位于平原县桃园街道办事处小朱庄五间砖瓦房（东西20.30米、南北5.80米）、东西两间、一间大门整院以总价6.5万元出卖给原告，小朱庄村委会对其买卖合同予以认可。合同签订前原告一次性支付了购房款，被告将诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，非因买受人自身原因未办理房屋过户手续。 被告赵书元系执行案件的申请人，被告岳秀华系执行案件的被申请人，在执行过程中被告赵书元作为申请人向平原县人民法院申请对原告具有所有权的房产位于平原县桃园街道办事处小朱庄村五间砖瓦房（东西20.30米、南北5.80米）、东西两间、一间大门整院申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2019年5月29日做出（2019）鲁1426执异字第36号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。为此，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 赵书元辩称，房子卖了是假的，房子一直租着，房东出证，租赁款一直交给岳秀华，房子维修都是岳秀华维修，朱成民买的房子是假的。 岳秀华辩称，2017年11月16日朱成民已是案涉房屋的所有权人，2017年10月16日支付岳秀华定金5000元，2017年11月14日支付房款60000元，2017年11月16日签订房屋买卖合同，因案涉的房屋不能办理过户，有村支书朱某某作证明人，并加盖小朱庄村民小组的公章，被告将房屋交付于原告，原告与被告岳秀华的房屋买卖合同有效。案涉房屋坐落于小朱村民小组，鉴于案涉房屋土地权属系小朱庄村民小组所有，转让房屋必须经过小朱村批准，朱成民、岳秀华均为小朱村村民，房款已过付，房屋也已交付，房屋与宅基地使用权一并转让，双方虽没有办理过户，但房屋买卖交易已完成，是不动产登记中心不给过户，最高人民法院（1992）民他字第8号批复：农村房屋买卖，按约定交付房款以及管理房屋有效。朱成民已经交付了房款且已经实际占有房屋。综上，案涉房屋买卖有效，符合最高院（1992）民他字第8号批复、物权法、土地管理法的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、鲁房权证平字第11x**房屋所有权证书；2、平集用（2002）字第12xxx号集体土地使用证；3、房屋买卖合同，4、转款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵书元、岳秀华对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵书元与岳秀华民间委托理财合同一案，本院于2017年6月26日作出（2017)鲁1426民初762号民事判决书，岳秀华提起上诉，2017年11月7日德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终2478号民事判决书，维持原判。岳秀华未履行生效法律文书确认的义务，赵书元申请执行，在执行过程中，本院作出（2018）鲁1426执99号执行裁定，查封了岳秀华名下位于平原县桃园街道办事处小朱庄（房产证号：11x**）的房产一处。朱成民提出异议。2019年5月29日,本院作出（2019）鲁1426执异36号执行裁定书，驳回朱成民的异议。 2017年11月16日岳秀华（甲方）与朱成民（乙方）签订的《房屋买卖合同》，约定：甲方在桃园街道办事处小朱庄有五间砖房，东西20.30米，南北580米，东西两间，一间大门，经双方协商，达成如下协议，双方共同遵守。1、甲乙双方均认可该房价格陆万伍仟元，2017年10月16日乙方支付定金5000元；余款六万元2017年11月14日支付。二、乙方支付陆万伍仟元，该房的所有权归乙方所有，因该房不能办理过户，双方均认可房屋买卖合法有效。三、该房屋如拆迁，拆迁收益归乙方，甲方配合。四、本合同双方签字后生效。由岳秀华与朱成民签名并摁手印，平原县桃园街道办事处胜利社区小朱庄村民小组签章及证明人朱某甲签名并摁手印。2019年5月岳秀华将该房屋出租给麻某某，租金交给岳秀华，且麻某某不认识朱成民。 另查明，2017年11月14日张某某向岳某某账户转款60000元，岳某某向朱成民账户转款60000元，朱成民向岳秀华账户转款60000元，岳秀华提出现金60000元，存入岳某某账户，岳某某将60000元又转入张某某账户内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，认定朱成民就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，上述四个条件缺一不可。 关于是否支付价款的问题，庭审中岳秀华称卖房子的钱是用于给孩子办事，在庭后的询问笔录中，岳秀华又称将卖房子的钱提出来给妹妹岳某某用于还账了，岳秀华对房款60000元的用途的陈述前后矛盾，并且案涉房款60000元一日之内由张兴贵转给岳某某，岳某某转给朱成民，朱成民转给岳秀华，岳秀华提出后存入岳某某账户，岳某某转给张某某，有悖常理。故对朱成民已实际支付案涉房屋的价款的主张，本院不予支持。 二、关于是否已合法占有该不动产问题，朱成民与岳秀华签订《房屋买卖合同》后，案涉房屋仍然由岳秀华出租给麻某某并收取租金，且麻某某并不认识朱成民，故本院不能认定朱成民在人民法院查封之前已经实际合法占有案涉房屋。 综上，朱成民对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对案涉房屋执行的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款 第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回朱成民的诉讼请求。 案件受理费713元，由朱成民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  姜 明 审 判 员  闫长利 人民陪审员  金 辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 越
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执926号申请执行人：姬某，男性。被执行人：王某某，男。本院在执行姬某与王某某民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1502执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月六日书记员  黄俊霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13895号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：陈婉瑜，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈婉瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈婉瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160119000598号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月19日发放贷款137000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金23785.64元、利息（含罚息）5226.71元、复利524.93元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23785.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）5226.71元，复利524.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈婉瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈婉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23785.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为5226.71元，复利为524.93元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈婉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告陈婉瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3487号 原告：莆田市纯女郎品牌文化传播有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道万达广场****2219-2220。统一社会信用代码：9135030207501807XQ。 法定代表人：林汉容，总经理。 委托诉讼代理人：许高贤，该公司员工。 被告：陈忠团，男，1983年3月4日出生，汉族，，住所地宁德市蕉城区 原告莆田市纯女郎品牌文化传播有限公司与被告陈忠团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年9月20日，莆田市纯女郎品牌文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按莆田市纯女郎品牌文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费1704.5元，减半收取计852.25元，由莆田市纯女郎品牌文化传播有限公司负担。 审判员  陈金钰 二〇一九年九月二十日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执624号之八申请执行人：胡维佳，男，1972年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：周洁，男，1981年6月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴学军,男，1975年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院立案执行的申请执行人胡维佳与被执行人周洁、吴学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人吴学军在中国建设银行2732109980120036842_156_1账户内存款人民币1685.55元，现因被执行人周洁、吴学军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴学军在中国建设银行2732109980120036842_156_1账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月二日书记员  王会岸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2877号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋羽，女，1984年10月2日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈秋羽商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2573号原告：史彦涛，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭立华，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告史彦涛与被告郭立华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史彦涛到庭参加诉讼，被告郭立华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告以买车为由向原告借款3万元，还款日为2018年9月1日。借款到期后，被告拖欠至今未还。故原告依法起诉。被告郭立华既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借款合同一份、借条一份和收条一份，拟证明所诉债务事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告与被告签订一份借款合同，约定：“被告以买车为由向原告借款3万元，借款期限为60天，自2018年7月1日至2018年9月1日。同日，被告收到原告借款3万元，并承诺借款于2018年9月1日之前还清。借款到期后，被告至今未偿还给原告。上述事实，有原告史彦涛提交的借款合同、借条、收条和庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭立华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。现被告未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，故原告与被告之间的借款事实及被告欠原告款项的事实存在，本院予以确认。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。郭立华经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立华偿还原告史彦涛借款本金30000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告郭立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭立华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  田连香人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月三日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4376号原告：大丰区长金彩钢板经营部，统一社会信用代码92320982MA1Q4B442T，住所地盐城市大丰区南翔路**。经营者：束长金，男，1971年6月13日出生，汉族，住大丰区。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：陆锋，男，1965年11月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区长金彩钢板经营部（以下简称长金彩钢板经营部）与被告陆锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰区长金彩钢板经营部的委托诉讼代理人范晓莉，被告陆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长金彩钢板经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款18万元，并承付该款自2019年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事钢材销售的个体工商户，原、被告双方长期存在钢材买卖业务往来，在业务往来过程中，被告多次欠付原告钢材款，截止2019年2月4日，经过核对确认，被告累计欠原告钢材款18万元，并由被告陆锋向原告的经营者束长金出具《结账单》一份，承诺于2019年5月1日前结清。但被告至今未能偿还此款。被告陆锋辩称，我与原告存在长期合作关系，我的每一笔工程都是从原告处订购的彩钢板。2015年至2016年期间，在大丰港港口达龙新型材料建材有限公司的工程上，我从原告处购买的彩钢板存在色差、生锈等情况，导致我被甲方扣了三十几万。《结账单》系我签字确认，但当时原告称让我先签字，关于色差问题，后面帮我做油漆，费用算他的。故对原告的诉讼请求我不同意全额支付。原告长金彩钢板经营部围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：营业执照、欠条复印件、结账单各一份。被告陆锋对证据的真实性无异议。并向法庭提交了账目明细一份，证明原、被告双方的往来账。本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年至2015年7月期间，被告陆锋因工程需要，陆续向原告长金彩钢板经营部购买彩钢板、C型钢等。2015年7月10日，被告陆锋曾向原告长金彩钢板经营部出具《欠条》一份，载明：“截止2015年7月10日，欠束长金人民币贰拾肆万元（￥240000）”。后被告陆锋陆续给付了部分款项。2019年2月4日，被告陆锋又在原告长金彩钢板经营部出具的《结账单》上签字确认，《结账单》内容为：“本人对购买大丰区长金彩钢板经营部钢结构产品的质量、数量、规格、价格等均没有异议。双方进行对账，截止2019年2月4日，本人计欠大丰区长金彩钢板经营部货款（人民币大写）壹拾捌万元￥180000元，该欠款本人保证在2019年5月1日前结清，逾期，本人自愿承担从逾期次日起按中国人民银行同期贷款基准利润四倍计算月息；注：对账单本人已收回；如因追款发生诉讼，产生的诉讼费用和诉讼代理费等各项费用概由本人承担，担保人自愿对上述欠款本金、利息、费用提供连带责任保证担保，担保期限为欠款结清之日起两年；本对账单管辖地为江苏大丰区；欠款人：陆锋；身份证号码：；地址：康宁小区**407；2019年2月4日”。期限届满后，被告陆锋未能按期履行给付义务，原告遂于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告长金彩钢板经营部与被告陆锋经结账形成的《结账单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。约定的还款期限到期后，被告未能按约给付原告货款，构成违约，依约应承付相应的利息损失。被告陆锋辩称原告提供的彩钢板有质量问题，但其未能提供相关证据予以证明，且其多次对欠款数额向原告出具欠条进行确认，故对被告的抗辩理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆锋给付原告大丰区长金彩钢板经营部货款18万元，并承付此款自2019年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。此款于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由被告陆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 列二〇一九年九月二十七日法官助理  杨月红书 记 员  朱 尧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1536号之一原告：申伟,男,汉族,1976年10月9日生,住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。被告：钟向军，男，汉族，1981年10月7日出生，住南昌市青山湖区。被告:钟事得,男,汉族,1987年8月13日生,住江西省南昌经济技术开发区。被告:钟事福,男,汉族,1986年2月23日生,住江西省南昌经济技术开发区。原告申伟与被告钟向军、钟事得、钟事福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本案在审理过程中，被告钟事得、钟事福因涉嫌刑事犯罪羁押在南昌市第一看守所，并且刑事案件尚在侦查阶段，无法向二被告送达法律文书。本院经审查认为，本案存在中止诉讼的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项裁定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  沈张茂二〇一九年九月二十日书记员  何婷琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4418号 原告：杜好成，男，1987年6月18日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：杜更田（原告杜好成之父），男，1958年1月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：金勇，主任。 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。 原告杜好成与被告济南市槐荫区兴福街道办事处大金庄村民委员会（以下简称大金庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 杜好成向本院提出诉讼请求：1.大金庄村委会支付2018年1月至2019年7月生活费9500元，并与其他村民一样同等享受村民待遇；2.大金庄村委会承担诉讼费用。事实与理由：2010年5月7日，杜好成与田雪登记结婚，2010年5月10日，杜好成将户口迁入大金庄。2014年10月20日，杜好成与田雪经法院判决离婚，在生效判决中已认定位于大金新苑18号楼3单元601号安置房共120平方米，其中有杜好成40平方米份额。现因房屋一直没有取得房产证书，房产一直未予分割。2012年1月份，自大金庄征地拆迁后，大金庄村委会开始按照一户人口数每人每月500元发放生活费。在这期间，大金庄村委会一直正常给杜好成发放生活费，2018年1月份突然停发。多次协商未果。 本院经审查认为：要对杜好成的诉讼请求进行审理，首先需要确定杜好成是否系大金庄村集体经济组织成员。杜好成诉称其系村集体经济组织成员，大金庄村委会不认可杜好成是其集体经济组织成员，双方对于杜好成是否具有集体经济组织成员资格有争议。集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜好成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年九月九日 书记员  吴 琼
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：张雷。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告张雷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计92505.43元（截止2018年4月14日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年4月14日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计92505.43元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金77621.95元和截止2018年4月14日的零售利息6334.18元。自愿放弃2018年4月14日之前关于分期手续费、违约金等的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××51。自2015年4月25日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年4月14日，被告欠信用卡本金77621.95元、零售利息6334.18元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年4月14日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金77621.95元、零售利息6334.18元（截止2018年4月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，公告费560元，共计2459元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1285号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：黄小兰，女，汉族，1979年3月20日出生，住临湘市。 被告：沈国丰，男，汉族，1977年6月12日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告黄小兰、沈国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告黄小兰、沈国丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告黄小兰偿还原告借款100000元及利息，利息自2017年3月20日起按月利率10.8‰计算至还清之日止（到2019年3月20日止已欠利息26277.91元）。被告沈国丰对黄小兰的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月6日，被告黄小兰与原告签订一份《个人借款合同》，被告黄小兰向原告借款100000元，约定月利率10.8‰，期限一年。同日，被告沈国丰与原告签订一份《最高额保证合同》，被告沈国丰为被告黄小兰的借款提供担保保证。至2019年3月20日止，被告黄小兰欠原告本金100000元，利息26277.91元。 本院认为，借款应当偿还。被告黄小兰借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告沈国丰为被告黄小兰的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄小兰在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息26277.91元，后段利息自2019年3月20日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止； 二、被告沈国丰对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年九月十六日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3060号   原告:遵化市农村信用合作联社,住所地遵化市。   法定代表人:吕继敏，理事长。   委托诉讼代理人:李毅,联社职工，特别授权代理。   委托诉讼代理人:李德才,联社职工，特别授权代理。   被告：胡广生，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：张志永，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：何连芳，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：胡广银，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：孙术红，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告遵化市农村信用合作联社与被告胡广生、张志永、何连芳、胡广银、孙术红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李毅、李德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告遵化市农村信用合作联社的具体诉讼请求：要求被告胡广生偿还借款本金40万元及利息；被告张志永、何连芳、胡广银、孙术红负连带偿还责任；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求偿还利息88300.68元。   被告胡广生、张志永、何连芳、胡广银、孙术红未予答辩。   本院经审理查明：2017年12月29日，被告胡广生与原告遵化市农村信用合作联社下属新店子信用社签订个人借款合同，借款数额40万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月20日至2018年12月10日，合同约定贷款利率月息9.425‰(未按合同使用罚息利率约定为贷款利率上浮100%),贷款逾期上浮50%。   2017年12月29日，保证人张志永、胡广银为债务人胡广生与债权人遵化市农村信用合作联社下属新店子信用社间个人借款合同的履行签订保证合同。保证方式为连带责任保证，保证期间为2017年12月20日起至主债务届满三年止。   2017年12月29日，孙术红、何连芳出具同意担保意见书，承诺为胡广生借款40万元承担连带保证责任。孙术红与胡广银系夫妻关系，何连芳与张志永系夫妻关系。   2019年8月5日，被告张志永向原告遵化市农村信用合作联社偿还本金40万元。截止到2019年8月5日，被告胡广生尚欠利息共计88300.68元。   上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、户口本及结婚证复印件、同意担保意见书、贷款本金利息收回凭证等予以证实。   本院认为，原告遵化市农村信用合作联社下属新店子信用社与被告胡广生签订的个人借款合同及被告张志永、胡广银为债务人胡广生与债权人即原告遵化市农村信用合作联社下属新店子信用社签订的保证合同，合法有效，对合同各方当事人具有法律上的约束力，合同双方均应按合同约定履行各自义务；被告胡广生未按期偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任；被告张志永、胡广银应按合同约定承担连带偿还责任；被告何连芳、孙术红承诺同意担保，不违反法律规定，依法应承担相应民事责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还借款利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告胡广生于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社利息88300.68元；   二、被告张志永、胡广银、何连芳、孙术红对上述款项承担连带偿还责任；   三、被告张志永对其已偿还的本金40万元及被告张志永、胡广银、何连芳、孙术红在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告胡广生追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告胡广生负担。被告张志永、胡广银、何连芳、孙术红承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二〇一九年九月三日   书记员 孙丽娇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4562号原告：李某，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：谈某，女，1950年11月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：顾某1，男，1975年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：顾某2，女，1973年6月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：顾某3，男，1971年5月1日出生，汉族，市民，住滨海县。原告李某与被告谈某、顾某1、顾某2、顾某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担（原告已预交）。审 判 员 曹礼坤二〇一九年九月十一日法官助理 唐将军书 记 员 余凯丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3451号原告：邹某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某（系邹某长子），住内蒙古自治区。被告：于某，住内蒙古自治区。原告邹某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及委托诉讼代理人马某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：请求被告于某偿还借款100,000元，并按月利率15‰支付自2016年10月10日起至借款全部偿还之日止的利息。事实与理由：2016年10月10日，被告于某在原告邹某处借款100,000元，约定借款利息为月利率15‰，借款期限为一年，2017年10月10日前还款。后经原告邹某多次向被告于某催要，被告于某至今未能偿还借款本息。被告于某辩称，向原告邹某借款属实，但已经偿还部分借款本金及利息，请求缓期给付。本案原告邹某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2016年10月10日，被告于某在原告邹维玲处借款100,000元，约定借款利息为月利率15‰，借款期限为一年，该借款由刘庆文担保，被告于某在借款人处签字并按手印。被告于某质证无异议。经本院审核认为，原告邹某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告于某在原告邹某处借款100,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限为一年，由刘庆文为该借款担保，被告于某为原告邹某出具借据一份，后经原告邹某向被告于某催要，被告于某于2018年2月10日偿还原告邹某借款本金26,000元，借款利息24,000元，2019年4月10日偿还借款利息10,000元。后经原告邹某催要，被告于某尚欠原告邹某借款本金74,000元，2019年4月10日之前借款利息11,000元及按月利率15‰支付自2019年4月11日起至借款本金74,000元全部偿还之日止的借款利息。本院认为，原告邹某与被告于某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告邹某主张被告于某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告于某于本判决生效后五日内偿还原告邹某借款74,000元及2019年4月10日前的借款利息11,000元，并按月利率15‰支付自2019年4月11日起至借款74,000元全部偿还之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取1,150元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月二十日书记员 尹传海
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保191号 广西南宁顶能电力器材有限公司、北流市恒德电力工程有限责任公司： 关于申请人广西南宁顶能电力器材有限公司与被申请人北流市恒德电力工程有限责任公司合同纠纷一案，根据申请人广西南宁顶能电力器材有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0981执保191号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 在人民币152万元范围内冻结了被申请人北流市恒德电力工程有限责任公司在中国工商银行账号为21×××71的银行存款，查封期限为一年，自2019年9月7日起至2020年9月7日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年九月九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢1137号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙川北路**，组织机构代码：85782215-0。 代表人：陈克勤，总经理。 被执行人：福建鑫海油脂有限公司，住所地龙岩市工业西路**（福建龙州工业园硬质合金产业区B-10地块办公楼**），组织机构代码：59348660-9。 法定代表人：黄养水，总经理。 被执行人：龙岩富时特电气有限公司，，住所地龙岩市工业西路**福建龙州工业园硬质合金产业区B-10地块），组织机构代码：68088568-1。 法定代表人：黄养水，总经理。 被执行人：龙岩市新罗区金多食品贸易有限公司，住，住所地龙岩市新罗区闽西交易城**织机构代码证：69194559-8。 法定代表人：黄艳丽，总经理。 被执行人：黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：黄款，1970年06月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建鑫海油脂有限公司、龙岩富时特电气有限公司、龙岩市新罗区金多食品贸易有限公司、黄养水、黄款金融借款合同一案，依据已生效的本院（2015）龙新民初字第6575号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6450905.19元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院另案查封了被执行人龙岩富时特电气有限公司所有的位于龙岩市新罗区××街道福建××工业园区××路××号的房产并正在评估拍卖，本案可参与分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月二十五日 书记员 傅丽蕾（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1386号 原告：江州区雨露化肥店，住所地广西崇左市江州区罗白乡罗白村龙头屯**，统一社会信用代码92451402MA5M478B89。 经营者：梁卫东，男，1977年7月31日出生，壮族，商人，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。 被告：严艳梅，女，1985年8月3日出生，壮族，住广西龙州县。 原告江州区雨露化肥店（以下简称“雨露化肥店”）与被告严艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨露化肥店的委托诉讼代理人荣丽丽，被告严艳梅到庭参加诉讼。审理过程中，原告雨露化肥店于2019年7月12日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年7月15日作出诉讼财产保全裁定，冻结严艳梅名下的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。 雨露化肥店向本院提出诉讼请求：1.判令严艳梅支付雨露化肥店肥料款44205元、逾期利息77.36元（利息以44205元为本金，按日利率万分之五从2019年4月25日起暂计至2019年6月1日止为77.36元，此后利息照此计算至严艳梅付清货款本金为止）；2.本案诉讼费、财产保全申请费由严艳梅承担。事实和理由：雨露化肥店经营化肥、农药零售业务。严艳梅因生产经营需要向雨露化肥店赊购化肥。经双方结算后，严艳梅于2019年4月21日向雨露化肥店出具欠条一张，承诺欠雨露化肥店的44205元肥料款定于2019年4月24日付清，并约定逾期付款的，由严艳梅按所欠货款的日万分之五支付利息。付款期限届满后，经雨露化肥店多次催款，严艳梅均以各种借口推托支付货款，现已严重损害了雨露化肥店合法权益。 严艳梅辩称，其承认雨露化肥店在本案中所主张的事实，但认为雨露化肥店应减去做农户示范田的化肥款和其店里未能卖出的化肥款,因为雨露化肥店经营者梁卫东已经在其出具欠条时同意减去该部分款项。 本院认为，严艳梅承认雨露化肥店在本案中所主张的事实，本院对雨露化肥店主张的案件事实予以确认。雨露化肥店经营者梁卫东与严艳梅经口头协商达成买卖化肥协议，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同成立后，雨露化肥店已依约向严艳梅交付货物，严艳梅亦应依据双方的结算单据（欠条）履行支付货款义务。故对雨露化肥店要求严艳梅支付44205元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。因严艳梅未按约定支付所欠货款，应对此承担违约责任，故对雨露化肥店要求严艳梅支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对严艳梅主张雨露化肥店应减去做农户示范田的化肥款和其店里未能卖出的化肥款的意见，因严艳梅未举证证实其与雨露化肥店经营者梁卫东达成该项合意，应由严艳梅承担举证不能的不利法律后果，本院对严艳梅的该项意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项规定，判决如下： 严艳梅向江州区雨露化肥店支付货款44205元及利息（利息计算方式：截至2019年6月1日，利息为77.36元，此后利息以货款44205元为基数，按日利率日万分之五，从2019年6月1日起计至本案货款实际付清之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费908元，减半收取计454元，财产保全申请费520元，两项共974元，由严艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月二十三日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31065号原告：付雅明，男，1991年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县平山镇北白楼村**。被告：湖南人泰食品有限公司，住湖南省长沙市浏阳市湖南浏阳制造产业基地319国道旁。法定代表人：何小鹏，经理。原告付雅明与被告湖南人泰食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并于同日向付雅明发送达了交纳诉讼费用通知书。付雅明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付雅明撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月十八日书记员 姚尚汝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初894号原告：青岛万事达称重设备有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇王沙路**，统一社会信用代码：91370203780386775R。法定代表人：刘晓萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆娣，女，1961年4月24日出生，汉族，住青岛市崂山区，系该公司员工。被告：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所，住所地宁波市江**长兴路**社会信用代码：91330200744973016M。法定代表人：柯建东，该公司董事长。本院在审理原告青岛万事达称重设备有限公司与被告宁波柯力传感科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提交书面变更诉讼请求书，申请将起诉状中第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告返还货款8000元”。原告变更诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。原告于2019年9月24日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告宁波柯力传感科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛万事达称重设备有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费8010元，应退还原告7960元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐 乐
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执353号申请执行人：毕某1，男，2013年6月10日生，彝族，云南省陆良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：毕某2，男，1993年1月2日生，彝族，云南省陆良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系毕某1父亲。被执行人：张丽芬，女，1993年3月12日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人毕某1与被执行人张丽芬抚养费纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）云0126民初278号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原、被告双方所生子女毕某1随被告毕某2生活，由被告毕某2负责抚养，由原告张丽芬自2018年4月开始，每个月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁时止（限每半年支付一次）。因被执行人张丽芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕某2向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初278号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年4月4日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿案款2000元，尚有案款4000元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十日书 记 员  范和玉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初2770号 原告：辽宁千银建设工程有限公司，住所地：凤城市凤山管理区良种村**。 法定代表人：朱光利，该公司经理。 委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，女，1986年10月22日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 被告：金海（凤城）房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤山路**。 法定代表人：吕钧红，该公司经理。 委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告辽宁千银建设工程有限公司诉被告金海（凤城）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年８月8日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁千银建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费39470元，减半收取19735元，由原告辽宁千银建设工程有限公司承担。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  贺业华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  许玉红
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14099号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：罗章勇,男，1975年9月17日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗章勇银行卡纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8003号民事判决书，被执行人罗章勇应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30608.94、利息7562.25元（暂计至2019年4月8日）、迟延履行利息86.21元（暂计至2019年6月5日）、受理费656.59元，并承担本案执行费369元，合计39282.99元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗章勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下仅有车辆可供执行。（二）执行人员于2019年8月2日发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院轮候查封了被执行人罗章勇所有的粤Ｓ×××××号汽车，查封期限至2021年8月8日，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置；冻结了罗章勇在财付通支付科技有限公司085e9858ed5c5f01306e8b819@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结31.58元，冻结期限至2020年8月22日；冻结罗章勇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内的存款，当天实际冻结89.57元，冻结期限至2020年8月22日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人罗章勇发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖翠文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1788号之一申请执行人：云南省水利水电工程有限公司，统一社会信用代码：91530000291995289H。住所地：云南省昆明市盈江路**。法定代表人：李自翔。委托代理人：宋金珊、周卫东，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：云南地方水电建设有限公司，统一社会信用代码：915300007097043638。住所地：云南省昆明市人民中路**巨龙大厦****法定代表人：茅铭。申请执行人云南省水利水电工程有限公司与被执行人云南地方水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南地方水电建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省水利水电工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南地方水电建设有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的三菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、南骏牌小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**）、江铃牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**）、东风日产牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币508800元，未受偿人民币508800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  孟繁聪
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更421号罪犯高飞，男，1975年2月4日生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，小学文化，居住地贵州省六盘水市六枝特区，由六枝特区司法局实行社区矫正。贵州省镇远县人民法院于2011年7月14日作出（2011）镇刑初字第35号刑事判决，以被告人高飞犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑十一年。高飞不服，提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）黔东刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月25日交付执行。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年11月15日以（2018）黔26刑更1209号刑事裁定，对罪犯高飞予以假释。六枝特区司法局于2019年7月11日以（2019）六司报赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯高飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六枝特区司法局提出，社区矫正对象高飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对高飞予以特赦，解除社区矫正。六枝特区司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、六枝特区司法局（2019）六司报赦字第5号《报请特赦建议书》、六盘水市司法局同意对高飞报请特赦的意见、贵州省镇远县人民法院（2011）镇刑初字第35号《刑事判决书》、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2011）黔东刑终字第127号《刑事裁定书》、《执行通知书》、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26刑更1209号《刑事裁定书》、贵州省凯里监狱（2018）凯监假字第50号《假释证明书》、六枝特区司法局郎岱司法所《关于高飞在接受社区矫正期间表现的情况说明》、高飞身份证复印件、六枝特区司法局六司通字﹝2019﹞5号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、《六枝特区司法局特赦评审委员会会议纪要》、《六枝特区关于对符合条件的社区服刑人员拟特赦公示》及《公示情况说明》、《关于未成年特赦社区矫正人员不予公示的情况说明》、六盘水市六枝特区人民检察院六特检赦意见﹝2019﹞005号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六枝特区司法局提供的证据足以证实罪犯高飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理 祁瑞娟书 记 员 武 静
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执174号 申请执行人和平县新河东海鲜店，住所地广东省和平县。 经营者杨飞祝，男，汉族，1984年12月15日出生，住广东省和平县。 被执行人和平县源锋餐厅,住所地广东省和平县。 经营者徐周锋，男，汉族，1981年4月29日出生，住广东省和平县。 申请执行人和平县新河东海鲜店与被执行人和平县源锋餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）粤1624民初120号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人和平县源锋餐厅应支付申请执行人和平县新河东海鲜店货款人民币2000元。被执行人和平县源锋餐厅还应负担案件受理费人民币50元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人和平县源锋餐厅发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人和平县源锋餐厅发出报告财产令及限制高消费令，被执行人和平县源锋餐厅违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人和平县源锋餐厅的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人和平县源锋餐厅未经营，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人和平县新河东海鲜店，申请执行人和平县新河东海鲜店在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人和平县源锋餐厅有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人和平县源锋餐厅未经营，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和平县新河东海鲜店发现被执行人和平县源锋餐厅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年九月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2447号申请执行人：苗国财，男，1963年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行苗国财与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：谢跃鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢跃鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢跃鹏系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,691.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13405号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：梁卫东，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告梁卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19800元，利息1806.75元，罚息2040.44元，共计23647.19元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款19800元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金19800元，利息1806.75元，罚息2040.44元，共计23647.19元未还。被告梁卫东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220004339066的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为19800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款19800元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金19800元，利息1806.75元，罚息2040.44元，共计23647.19元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19800元，利息1806.75元，罚息2040.44元，共计23647.19元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.5元，由被告梁卫东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告梁卫东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1848号申请执行人：覃松柏，男，1974年5月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，住本市，被执行人：谭骏，男，1987年2月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人覃松柏与被执行人谭骏合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人覃松柏与被执行人谭骏达成执行和解协议，申请人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月十七日书记员  张 璇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异56号 申请人：蒋寿良，男，1959年12月21日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：福建鸿海节能设备有限公司，经营场所：福建省宁德市东侨经济开发区，统一社会信用代码：91350901MA2YB3KQXF。 法定代表人：廖见旭。 被申请人：廖见旭，男，1965年8月24日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：章诗耀，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请人蒋寿良申请追加福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭为蒋寿良与章诗耀民间借贷纠纷案的被执行人一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒋寿良向本院提出请求，请求追加福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭为蒋寿良与章诗耀民间借贷纠纷案的被执行人。 事实及理由：其与章诗耀民间借贷纠纷执行一案，已由古田县人民法院受理并执行，执行过程中，福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭自愿为章诗耀未履行欠款150000元，提供执行担保，并在古田法院主持下，制作了执行和解协议。现执行和解协议约定还款期限已到，担保人福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭未按和解协议约定履行还款义务。 经审查查明，蒋寿良与章诗耀民间借贷纠纷一案，经屏南县人民法院判决并发生法律效力，蒋寿良据生效判决向法院申请执行，经宁德市中级人民法院指定，该案由本院执行，执行中章诗耀尚欠蒋寿良款项150000元未履行，为此福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭自愿为章诗耀未履行欠款150000元提供执行担保，并在本院主持下，制作了执行和解协议。现执行和解协议约定还款期限已到，章诗耀及担保人福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭未按和解协议约定履行还款义务。 上述事实有本院制作的执行和解协议书、福建鸿海节能设备有限公司提供的担保保证书、福建省屏南县人民法院民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭自愿为章诗耀未履行欠款150000元向本院提供执行担保，事实清楚，证据确实充分。依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，本案应直接执行保证人财产，而不得将担保人追加为被执行人。故申请人蒋寿良的申请事项不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人蒋寿良申请追加福建鸿海节能设备有限公司、廖见旭为被执行人的请求。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林光义 审判员  陈 辉 审判员  胡丽晶 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡凌超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。