广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3356号原告：黎全锦，男，汉族，1993年8月24日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：张一山，男，汉族，1994年2月24日出生，户籍住址为四川省自贡市富顺县，现住广东省江门市新会区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。统一社会信用代码：91440703736169116L。负责人：温文翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。原告黎全锦诉被告张一山、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称“太平洋保险江门中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告黎全锦的委托诉讼代理人黄万科，被告张一山和被告太平洋保险江门中心支公司的委托诉讼代理人胡栋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎全锦向本院提出诉讼请求：1.被告张一山和被太平保险江门中心支公司赔偿原告19774.71元；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告张一山驾驶粤Ｊ×××××号货车在新会××××水镇忠孝村路段与驾驶摩托车的原告发生碰撞，导致原告严重受伤的交通事故。经交警认定，被告张一山与原告承担事故的同等责任。事发后，原告被送至江门市新会区人民医院住院治疗。截至2019年6月4日，原告因事故住院产生的医疗费用达130274.71元，仍拖欠医疗费用10274.71元、伙食费3800元（38天×100元/天）、护理费5700元（38天×150元/天），三项合计19774.71元。原告的其他损失（残疾赔偿金、误工费、抚养费等）待评定伤残后另行主张。经查，被告张一山驾驶粤Ｊ×××××号货车在被告太平洋保险江门中心支公司购买了交强险、商业第三者险等保险，事发在保险期限内，两被告依法应当对原告的损失作出赔偿。故此成讼。原告黎全锦围绕诉讼请求提交了原告身份证、第440705120190000280号《交通事故认定书》《江门市新会区人民医院证明书》《住院费用一日清单》《疾病证明书》《广东省医疗收费票据》《出院小结》和《新会人民医院住院病人费用明细清单》等证据，以证明其主张。被告张一山辩称，不同意原告黎全锦的诉讼请求，根据责任认定，原告与被告张一山承担同等责任，故不应由被告张一山承担事故的全部责任。而且，被告张一山对交警部门作出的事故认定不认同。事故发生后，被告张一山已垫付原告费用25000元。被告张一山就其主张在庭后补充提交了《道路运输经营许可证》《道路运输证》和《道路运输从业人员资格证》。被告太平洋保险江门中心支公司辩称，1.对新会交警大队江门中队作出的事故认定书有异议，事故时张一山驾驶的车辆粤Ｊ×××××并无与原告黎全锦所驾驶车辆发生碰撞，并无证据显示原告的车辆侧翻与被告张一山有关，交警简易地以被告张一山“措施不当“导致本案事故发生明显是依据不足，也是不合理的，恳请法院依法调取交警卷宗及事故时的监控录像，依法认定事故双方当事人的责任。2.涉案车辆粤Ｊ×××××在我司购买交强险及保额为1000000元的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，但因粤Ｊ×××××为货运车辆，原告或被告张一山应补充提交驾驶员张一山的从业证、粤Ｊ×××××车辆运输证等证件，否则根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第6项的约定，我司在第三者商业责任险内不承担赔偿。3.针对原告各项请求，我司具体意见如下：（1）医疗费，原告应补充提供出入院记录、住院费用明细及医疗财务盖章的费用情况说明，以核实原告因本次事故所发生的实际医疗费用，且我司仅在司保用药范围内承担赔偿，另我司已垫付原告医疗费65000元，应予以扣减。（2）住院伙食补助费，请法院根据原告补充的出院记录依法认定。（3）护理费，应按100元/天计算。4.诉讼费，不属于保险公司赔付范围。被告太平洋保险江门中心支公司就其主张提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。本院依职权调取本案事故的事故现场照片、机动车驾驶证复印件、交强险保险单复印件、交通事故认定书、提取笔录复印件、交通事故认定复核结论书各1份和司法鉴定意见书2份、询问笔录3份，以查清本次事故当事人的责任。原告黎全锦、被告张一山和太平洋保险江门中心支公司对本院依职权调取的证据均无异议，且上述证据与本案待证事项存在关联，具有证明效力，故上述证据在卷佐证。对于原告提交的《交通事故认定书》的认定问题，本院在下文中予以论述。两被告对原告提交的其他证据的真实性均无异议，仅对证据的关联性提出异议，且原告所举证据能证明本案事实，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。原告对被告张一山在庭后补充提交的证据未在指定期限内发表质证意见，是其对自身权利的处分，视为原告放弃质证。被告太平洋保险江门中心支公司对被告张一山所提交的《道路运输从业人员资格证》的真实性、合法性和关联性存疑，但亦未能提供证据证明被告张一山所举证据是不真实或非合法取得，被告张一山亦已尽其能力举证，且被告太平洋保险江门支公司对被告张一山提交的其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院认为被告张一山所举证据合法、真实、可信，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对于被告太平洋保险江门支公司提交的证据，原告和被告张一山均未提出异议，故本院对被告太平洋保险江门支公司所举证也予以确认。双方当事人对本院依职权调取的证据均无异议，与本案待证事项存在关联，具有证明效力，故上述证据均在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告张一山驾驶粤Ｊ×××××重型厢式货车由会城往崖门方向行驶，行至新会××××水镇忠孝村路口路段实施左转弯，在左转弯的过程中，遇由崖门往会城方向行驶由原告黎全锦驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，因措施不当致使粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生侧翻，在侧翻倒地滑行的过程中两车发生碰撞，造成原告黎全锦受伤及粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。2019年5月17日，广东南天司法鉴定所江门分所作出粤南江[2019]痕鉴字第143号《司法鉴定意见书》，认定粤Ｊ×××××号普通摩托车事发时的车速范围为54.0～56.2（公里/小时）。2019年5月20日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]微鉴字第97号《司法鉴定意见书》，认定粤Ｊ×××××号普通摩托车车把右侧黄色附着物与粤Ｊ×××××号货车后部防撞栏油漆属于同种类物质。江门市公安局新会分局交通警察大队出具2019B00034《道路交通事故证明》，证明经过现场勘查和调查取证，该道路交通事故成因无法查清。2019年5月24日，江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队作出第440705120190000280号《交通事故认定书》，认定原告黎全锦驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的同等过错，被告张一山驾驶机动车转变未让直行车辆先行，是导致此事故发生的同等过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，原告黎全锦承担此事故的同等责任，被告张一山承担此事故的同等责任。事故发生后，原告黎全锦即被送往江门市新会区人民医院住院治疗至2019年6月14日出院，共住院48天，共产生医疗费134879.60元，其中至2019年6月4日止的医疗费为130274.71元。江门市新会区人民医院于2019年6月4日出具《证明书》和《住院费用一日清单》，证明原告当时正住院治疗中，欠住院费用10274.71元。2019年6月14日，江门市新会区人民医院出具《（疾病）证明书》和《出院小结》，诊断原告重型开放性颅脑损伤、颌面部外伤、吸入性××并急性呼吸衰竭、双肺挫伤、贫血、低钾血症、高钠高氯血症和休克，并建议“1、住院期间留陪人壹人；2、出院后全休及门诊治疗陆个月。”原告黎全锦住院治疗期间，被告张一山预付25000元给原告，被告太平洋保险江门中心支公司预付医疗费65000元给原告。另查明，被告张一山是粤Ｊ×××××号重型厢式货车的登记车主，其已就该车向被告太平洋保险江门中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险1000000元（不计免赔），保险期限自2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1.江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队所作出的《交通事故认定书》能否作为本案事故责任认定的依据；2.原告黎全锦诉请赔偿的项目和具体数额是否有事实依据；3.被告张一山、太平洋保险江门中心支公司是否应当承担赔偿责任。一、江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队所作出的《交通事故认定书》能否作为本案事故责任认定的依据。原告黎全锦和被告张一山、太平洋保险江门中心支公司对《交通事故认定书》的真实性均无异议，虽然两被告《交通事故认定书》的合法性和关联性有异议，但结合本院依职权调取的交通事故现场图、交通事故照片、3份询问笔录、提取笔录和2份《司法鉴定意见书》可知，江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队基于原告驾驶摩托车与被告驾驶重型厢式货车发生碰撞的事实，综合事故发生的道路善、双方驾驶机动车实际轨迹等因素，对本次交通事故的发生经过和过错责任分析认定合理，且程序合法，于法有据，对于本次交通事故的责任划分并无不妥；此外，两被告也未能提供证据证明被告张一山在本次交通事故中不存在过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，目前尚无足以推翻交通事故认定书的事实或证据，故本院认为《交通事故认定书》能客观反映本次交通事故发生的事实，且对责任认定适当，能作为本案事故责任认定的依据。两被告对于《交通事故认定书》不能作为本次交通事故责任认定依据的意见，本院不予支持。二、原告黎全锦诉请的赔偿项目和具体数额是否有事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对原告黎全锦主张的各项赔偿数额，本院依据案件事实、相关证据以及法律规定，分述确认如下：（一）关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告黎全锦已提交《广东省医疗收费票据》《出院小结》《（疾病）证明书》和《新会人民医院住院病人费用明细清单》等佐证其截至2019年6月14日止已实际支出的医疗费为134879.60元，但原告在本案中仅主张截至2019年6月4日止的医疗费，且从《证明书》和《住院费用一日清单》可知该费用的具体数额，这是其对自身权利的处分，并不违反法律的规定，故本院确认截至2019年6月4日止，原告因本次事故已产生的医疗费为130274.71元。（二）关于住院伙食补助费。原告黎全锦伤后至2019年6月4日止共住院38天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照江门地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准计算，截至2019年6月4日止，原告的住院伙食补助费应为3800元，原告的主张并未超过标准，故对原告该主张予以支持。（三）关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”规定，结合原告黎全锦提交的《（疾病）证明书》和《出院小结》可知，原告黎全锦住院期间留陪人1名是其治疗伤情所必需，原告主张护理费于法有据。原告主张按150元/天计算护理费的标准与江门地区同级别护理护工报酬标准相当，故本院确认原告截至2019上6月4日止的护理费数额为5700元（150元/天/人×38天×1人）。对于两被告关于按150元/天计算护理费过高的意见不予支持。据此，对应原告黎全锦诉请主张赔偿项目，截至2019年6月4日止，本次交通事故造成原告人身损失具体为：医疗费130274.71元、住院伙食补助费3800元和护理费5700元。三、被告张一山、太平洋保险江门中心支公司是否应当承担赔偿责任。被告张一山驾驶机动车与原告黎全锦发生应该担负同等责任的交通事故，造成原告身体伤害，被告张一山已经构成侵权。但鉴于被告张一山驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车已在被告太平洋保险江门中心支公司投保了被保险人有责任的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。本案中属于医疗费限额项下的总损失合计为134074.71元（即住院伙食补助费3800元+医疗费130274.71元），该损失超出交强险医疗费限额10000元，上述损失应由被告太平洋保险江门中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告；伤残赔偿限额项下的总损失合计为5700元（即护理费5700元），该损失未超出交强险伤残赔偿限额110000元，该损失应由被告太平洋保险江门中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿5700元给原告；以上合计交强险赔偿项目限额内的赔偿数额为15700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告诉请被告太平洋保险江门中心支公司在交强险范围内承担15700元赔付主张，理由充分，本院予以支持；对于超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的124074.71元（134074.71元-10000元），结合被告张一山承担本次交通事故同等责任的实际，被告张一山对原告该损失应承担50%，即62037.36元。被告张一山就肇事的粤Ｊ×××××号重型厢式货车已向被告太平洋保险江门中心支公司投保了保险限额为1000000元的第三者责任险，本次交通事故发生保险期限内，且被告张一山已提供《道路运输经营许可证》《道路运输证》和《道路运输从业人员资格证》等证据证明其具有营运车辆从业资质及相应驾驶资质，粤Ｊ×××××号重型厢式货车也已经获得了交通运输部门的准许，可用作营运车辆。被告太平洋保险江门中心支公司既没有提供证据证明被告张一山在本次交通事故中存在免除保险责任的情形，也没有提供证据在被告张一山投保时已告知免责约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”的约定，被告太平洋保险江门中心支公司应在第三者责任险保险限额范围内对被告张一山应向原告赔付的62037.36元承担保险赔偿责任。对于被告太平洋保险江门中心支公司关于第三者商业责任保险内不承担赔偿的意见不予支持。综上，被告太平洋保险江门中心支公司分别在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险范围内共向原告黎全锦赔付截至2019年6月4日止的损失77737.36元（15700元+62037.36元），但两被告已共向原告黎全锦垫付赔偿款90000元（25000元+65000元），两被告所支付的赔偿款已高于应向原告赔付的数额，因此，原告在本案中主张两被告赔付19774.71元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黎全锦的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.18元（已由原告黎全锦预交），由原告黎全锦负担147.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  丘国汉二〇一九年九月十六日法官助理梁凯青书记员容颖琳