襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异92号案外人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄城区檀溪路**。法定代表人：汪自国。申请执行人：湖北泽兴物流有限公司。住。住所地：襄阳市高新区台子湾路**/div>法定代表人：孟旭。被执行人：湖北万家唯美建材实业有限公司。住所地。住所地：襄阳市樊城区春园路**iv>法定代表人：江海权。本院在执行申请执行人湖北泽兴物流有限公司（下称泽兴物流公司）与被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司（下称万家唯美公司）租赁合同纠纷一案的过程中，对万家唯美公司存放在泽兴物流公司仓库的一批瓷砖进行了查封，案外人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（下称襄阳农商行）下本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人襄阳农商行称，请求停止对襄阳市江海洲商贸有限公司（下称江海洲公司）质押给案外人瓷砖的执行，并解除对上述瓷砖的查封。事实与理由：2015年12月31日，异议人襄阳农商行与江海洲公司签订《流动资金借款合同》，约定江海洲公司向异议人借款980万元。同日，江海洲公司与异议人签订《最高额质押合同》，约定：本和所担保的主债权为自2015年12月31日至2017年12月31日止，在人民币980万元的最高余额内，异议人依据与江海洲公司签订的借款合同及其他文件而享有的对江海洲公司的债权，本合同项下质押物为江海洲公司的瓷砖，由第三方湖北襄管物流有限公司（下称襄管物流公司）进行监管，质物存储仓库由襄管物流公司负责解决。案外人依照合同向江海洲公司履行放贷义务，但江海洲公司未按期还款，案外人于2017年11月向襄城区人民法院提起诉讼并申请财产保全，襄城区人民法院于2018年9月14日作出（2018）鄂0602民初50号民事裁定书，对江海洲公司所有的上述瓷砖进行查封。2018年12月21日，襄城区人民法院作出（2018）鄂0602民初50号民事判决书，确认了案外人对上述瓷砖享有优先受偿权。截至2019年6月3日，江海洲公司仍欠异议人借款本金8523911.7元，利息及罚息3567026.86元。贵院在执行申请执行人泽兴物流公司与被执行人万家唯美公司租赁合同纠纷一案中，查封了江海洲商贸有限公司质押给案外人的瓷砖，上述瓷砖所有权属于江海洲公司，异议人对上述瓷砖享有质权，人民法院执行江海洲公司质押给异议人的瓷砖没有法律依据，故请求人民法院依法停止执行，并解除对上述瓷砖的查封。申请执行人称，泽兴物流公司与万家唯美公司签订的合同，名为租赁合同，实为保管合同。留置权的适用条件有三点，一是债权已到期，二是动产合法占有，三是该动产与债权具有关联性。本案中，上述瓷砖一直存放在泽兴物流公司位于台子湾路的仓库中由申请执行人保管，且依据租赁合同第四条第二款，申请执行人对上述瓷砖享有留置权。本院查明，湖北泽兴物流有限公司与湖北万家唯美建材实业有限公司租赁合同纠纷一案，经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前调解委员会主持调解，达成调解协议：一、经调解查明，截止2018年8月31日，万家唯美公司尚欠泽兴物流公司租金及物业费725299.71元，违约金为202763.7元（以理念拖欠租金为基数按年利率24%计算为202763.7元）；二、万家唯美公司于2018年10月30前付清所欠全部租金及物业费725299.71元及违约金202763.7元；三、万家唯美公司从2018年11月1日起按现租用库房面积1401.2平方米，14元每平方米，物业费0.6元每平方米计算租金，计每月租金为20457.2元支付至双方终止库房租赁之日止。2018年10月11日，本院作出（2018）鄂0691民特166号民事裁定书，对上述调解协议确认有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日作出（2019）鄂0691执482号查封公告，对万家唯美公司租赁泽兴物流公司厂库内存放的瓷砖予以查封。另查明，2015年12月31日，异议人襄阳农商行与江海洲公司签订《流动资金借款合同》，约定江海洲公司向异议人借款980万元。同日，江海洲公司与异议人签订《最高额质押合同》，约定：本和所担保的主债权为自2015年12月31日至2017年12月31日止，在人民币980万元的最高余额内，异议人依据与江海洲公司签订的借款合同及其他文件而享有的对江海洲公司的债权，本合同项下质押物为江海洲公司的库存瓷砖。同日，襄阳农商行、江海洲公司、襄管物流公司签订《商品融资质押监管协议》，由襄管物流公司对上述瓷砖进行监管，该合同第8.1条约定，“甲、乙、丙三方一致同意本协议下对职务的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因职务监管产生的相关费用由乙方（江海洲公司）承担。”2014年7月3日，泽兴物流公司（原湖北新家机械实业有限公司）与万家唯美公司签订《库房租赁协议》，租赁期限自2014年8月1日起至2019年7月31日止，库房使用面积3038.8平方米；2014年9月1日，泽兴物流公司与万家唯美公司另行签订《库房租赁协议》，租赁期限自2014年9月1日起至2019年7月31日止，库房使用面积644.4平方米。2016年1月12日，泽兴物流公司将上述仓库委托襄阳邦业投资咨询有限公司（下称邦业投资公司）管理。同日，邦业投资公司向万家唯美公司出具通知，载明：“新家机械公司租赁给贵公司的仓库现由我公司管理，同意贵公司将仓库转租给襄管物流公司，但该仓库只能用于存放贵公司货物，且贵公司不能再转让给他人，如贵公司拖欠房租等费用，我方享有留置权”。因江海州公司未按期向襄阳农商行履行还款义务，异议人向襄城区人民法院提起诉讼，襄城区人民法院于2018年1月5日立案受理，2018年12月21日作出（2018）鄂0602民初50号民事判决，判决：一、江海洲公司于判决生效后十日内支付襄阳农商行借款本金8523911.7元及利息、罚息（至2016年12月31日利息为365693.24元，自2017年1月1日起至贷款本金付清之日止以未偿还的本金为基数按15.3%的年利率计算）；二、万家唯美公司、江海权、王月年、李春根、尚凡对第一项判决的债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向江海洲公司追偿；三、襄阳农商行对江海洲公司质押的库存瓷砖（以2015年12月31日襄管物流公司签发的质物清单为准）在9800000元最高额内享有优先受偿权；四、驳回襄阳农商行的其他诉讼请求。本院认为，异议人对万家唯美公司存放在泽兴物流公司位于襄阳市高新区台子湾路仓库内的瓷砖在9800000元最高额内享有优先受偿权，但异议人享有的优先受偿权，仅能在参与分配的过程中主张自己的权利，不足以阻却人民法院的执行行为。在异议审查中申请执行人主张其享有留置权，留置权系基于保管合同、运输合同、加工承揽合同以及法律规定可以留置的其他合同对动产行使的一种权利。本案中，申请执行人泽兴物流公司与被执行人万家唯美公司签订的仅仅是租赁合同，而并非保管合同。虽然在《租赁合同》第四条合同解除中约定泽兴物流公司对仓库内的财产物品享有留置权，但留置权系法定权利，通过合同约定留置权没有法律依据。根据襄阳农商行、江海洲公司、襄管物流公司于2015年12月31日签订的《商品融资质押监管协议》约定，由江海州公司质押给襄阳农商行的瓷砖，其仓储费应当由江海洲公司承担。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，万家唯美公司欠付泽兴物流公司的房屋租金，属于仓储费用，也是上述瓷砖变现过程中的必要费用，若本院在后续执行中对上述瓷砖进行评估拍卖，则在拍卖、变卖上述瓷砖所得的价款中需优先扣除上述瓷砖的评估、拍卖、仓储等必要费用后，方可对上述瓷砖拍卖款进行参与分配。综上所述，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，裁定如下：驳回异议人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年九月二十日书 记 员 张雨凡