湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1829号原告：李某某，男，1970年8月13日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，户籍所在地应城市。委托代理人：赵海涛，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：夏某某，男，1962年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，户籍所在地应城市。原告李某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵海涛，被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏某某偿还原告李某某借款本金人民币170,805元和利息（按年利率16%，从2017年12月24日计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告夏某某负担。事实与理由：2015年5月12日，被告夏某某以做生意急需资金周转为由向我借款人民币20万元，并约定年息32,000元/年，截至2017年12月23日止，被告夏某某仅向我偿还部分资金，余款至今未付，为此，请求人民法院依法判如所求。原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告李某某的身份证复印件。证明原告李某某的身份基本情况，以及其符合本案诉讼主体资格。证据二、借条一张和中国农业银行交易明细。证明2015年5月12日，被告夏某某向原告李某某借款人民币20万元。当日，原告李某某通过中国农业银行向被告夏某某汇款人民币20万元的事实。证据三、付款凭证。证明2016年6月17日，被告夏某某向原告李某某给付20万元一年的利息32,000元，并承诺于2016年6月17日以后的半年内连本带息付清。被告夏某某辩称：2015年5月12日，我向原告借款20万元属实。但当时我并没有书面或者口头与原告李某某约定需支付利息。2016年6月17日、2017年7月25日、12月22日，我向原告李某某分别偿还本金32,000元、50,000元、30,000元，合计112,000元。余款本金我暂时没有能力偿还。被告夏某某向本院提供如下证据：证据一、被告夏某某的身份证复印件。证明被告夏某某的身份基本情况，以及系适格的诉讼主体。证据二、收条二张。证明2017年7月25日、12月22日，被告夏某某分别向原告李某某偿还本金30,000元和50,000元，合计人民币80,000元。经庭审质证，被告夏某某对原告李某某所举的证据一、证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但对其证明内容有异议，其认为，2016年6月17日，被告夏某某向原告李某某出具的字据，其中书写的32,000元是被告夏某某向原告李某某偿还的本金，不是偿还的利息，而且是原告李某某逼迫被告夏某某书写的，当时原告李某某也没有向被告夏某某出具32,000元的收条。原告李某某对被告夏某某所举的证据一无异议。对被告夏某某所举的证据二的真实没有异议，但对其证明内容有异议。其认为，原告李某某收取被告夏某某是部分本金和部分利息。即，2017年7月25日，被告夏某某向原告李某某偿还50,000元，其中偿还本金11,587.70元，利息为38,412.30元，此款的利息偿还至2017年7月25日止；2017年12月22日，被告夏某某向原告李某某偿还30,000元，其中偿还本金17,607元，利息12,393元。此款的利息偿还至2017年12月24日止。此后，被告夏某某未向原告李某某还本付息，被告夏某某下欠原告李某某本170,805.30元，利息应从2017年12月24日起开始计算。本院对原、被告各无异议的证据予以采纳。对原告李某某所举的证据三和被告夏某某所举的证据二，双方均有异议，本院综合审查认为，被告夏某某对原告李某某所举的证据二的真实没有异议，被告夏某某认为向原告李某某还款32,000元属其逼迫所为，被告夏某某并无相关的证据佐证，故对其质证意见，本院不予采纳。关于被告夏某某认为，此款属其向原告李某某偿还的本金，并不属于支付利息。经查，被告夏某某向原告李某某偿还32,000元的凭证中明确载明，此款是被告夏某某向原告李某某支付的利息，且支付的利息起止时间已明确写明，其字样为，已付壹年利息从2015年5月12日至2016年5月12日止。另外，原、被告双方在该凭证中还约定以后的半年内连本带息一并付清，故对被告夏某某所述的质证意见，本院不予采纳。本院应视为被告夏某某向原告李某某偿付的32,000元为支付一年的利息。对被告夏某某所举的证据二，经本院审查认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，虽然被告夏某某向原告李某某偿还的50,000元和30,000元，当时双方并没有约定还本还是付息，但依照上述的法律规定，被告夏某某向原告李某某偿还的50,000元和30,000元应当视为其先向原告李某某支付的利息，然后多余的部分，应当视为偿还的本金。另外，关于利息给付的问题，由于原、被告双方对50,000元和30,000元偿付的利率以及逾期以后的偿付利率约定不明，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，按被告夏某某逾期还款之日起的年利率6%计算相应的利息，故原、被告举证、质证意见，本院均不予采纳。经审理查明：原、被告经过他人介绍相识。2015年5月12日，被告夏某某以做生意急需资金周转为由向原告李某某借款人民币20万元，当日，原告李某某在中国农业银行向被告夏某某汇款20万元。2016年6月17日，被告夏某某向原告李某某支付2015年5月12日至2016年5月12日的利息32,000元。被告夏某某向原告李某某承诺此后的半年内连本带息一并付清。2017年7月25日和12月22日，被告夏某某分别向原告李某某偿还50,000元和30,000元。此后，经原告李某某催要未果，为此成诉。本院认为：原告李某某与被告夏某某的民间借贷合同债权、债务关系清楚，权利义务明确，且未违反法律、行政法规效力性强制性的规定，应视为原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效。原告李某某的诉求有事实依据和法律依据，本院应予支持。原告李某某向被告夏某某如数履行了20万元的出借义务，被告夏某某理应按其约定承担全部偿还原告李某某借款本金和支付利息的义务。但原告李某某诉求被告夏某某偿还借款和支付利息，以及被告夏某某的质证意见，由于与本案查明的事实以及法律规定不符，故本院对被告夏某某向原告李某某偿还的资金，应扣减被告夏某某向原告李某某支付利息，余款再扣除本金，原告李某某要求按16%支付利息的诉求过高，应按年利率6%依法予以调整，即，2016年6月17日，被告夏某某向原告李某某偿还的32,000元，应视为被告夏某某向原告李某某支付2015年5月12日至2016年5月12日的利息。2017年7月25日，被告夏某某向原告李某某偿还的50,000元，由于双方对偿还的本金和利息约定不明，故此款应视为被告夏某某向原告李某某支付利息14,367元（利息按年利率6%，从2016年5月13日计算至2017年7月25日止），余下的35,633元（50,000元－14,367元），应冲抵被告夏某某欠原告李某某的本金，即为164,367元（20万元－35,633元）。同理：2017年12月22日，被告夏某某向原告李某某偿还的30,000元，应视为被告夏某某向原告李某某支付利息3,971元（利息按年利率6%，从2017年7月26日计算至2017年12月22日止），余下的26,029元（30,000元－3,971元），应冲抵被告夏某某欠原告李某某的本金，即为138,338元（164,367元－26,029元）。综上，被告夏某某下欠原告李某某借款本金人民币138,338元，未支付的利息应按年利率6%，从2017年12月23日之日起计算至还清之日止。原、被告与上述不一致的事实，因双方无相关的证据佐证，亦不符合法律规定，且与庭审查明的事实不符，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效后的十五日内一次性偿还原告李某某借款本金人民币138,338元和利息（利息按年利率6%，从2017年12月23日之日起计算至还清之日止）。二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。案件受理费3,716元减半收取1,858元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  祝继业二〇一九年九月二十九日书记员  徐 雯