河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终219号 上诉人（原审原告）姜召利，男，1971年3月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。 委托代理人李静云，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结西大街105号，统一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人刘占峰，男，该支队支队长。 委托代理人王晶，河北齐心律师事务所律师。 上诉人姜召利因其诉被上诉人邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警支队）确认车辆注销行为违法一案，不服邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告姜召利于2007年10月15日购买徐工牌汽车起重机一辆（车辆识别代号为ＬＸＧＤＰＡ5517Ａ007148），其车辆合格证显示燃料种类为柴油，排放标准为ＧＢ3847-2005，ＧＢ17691-2001第二阶段。该车于2007年11月26日登记于姜召利名下，车牌号码为冀Ｅ×××××。邢台市“黄标车”治理淘汰工作领导小组办公室于2015年7月14日在邢台市公安交管网-燕赵警民通上发布“黄标车”治理淘汰公告，并附需淘汰的“黄标车”车辆明细，要求该附件中载明车辆的车主和车辆负责人自公告之日起十日内，将车辆及车辆行驶证、登记证书、车辆号牌交至邢台市车辆回收公司报废。2015年12月9日，原告名下的冀Ｅ×××××车辆被注销登记。原告在诉讼中主张其于2018年12月去检测站审车时得知其上述车辆被注销的事实，故诉至该院，形成本诉。 一审法院认为，环境保护是我国的一项基本国策，大气污染治理工作是我国近年的一项重要工作。国务院国发［2013］37号文件对黄标车和老旧车的淘汰工作做了相关规定。国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部联合下发的环发［2014］130号文件；河北省环保厅、发改委、公安厅、财政厅、交通运输厅、商务厅联合下发的冀环车［2014］335号文件、邢台市人民政府［2013］64号文件等对“黄标车”的界定及淘汰工作做了具体规定。本案原告姜召利名下的冀Ｅ×××××车辆系2007年11月26日注册登记的柴油机动车，其排放标准为ＧＢ3847-2005，ＧＢ17691-2001第二阶段，根据上述文件规定，该涉案车辆在被淘汰的车辆范围内。故被告邢台市交警支队依据上述规定对涉案车辆进行淘汰，并在相关网站上予以公告，逾期未办理注销登记手续后对原告的车辆进行了强制注销。被告的上述行政行为事实清楚，依据正确，不违反相关法律法规的规定。对于原告要求确认被告对其车辆注销登记行为违法的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告姜召利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜召利负担。 上诉人姜召利上诉称：一、请求二审法院依法撤销错误的（2019）冀0591行初72号行政判决书，发回重审或重新审理，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部联合下发的环发【2014】130号文件，河北省环保厅、发改委、公安厅、财政厅、交通运输厅、商务厅联合下发的冀环车【2014】335号文件，邢台市人民政府【2013】64号文件等中均对黄标车进行了明确的定义，该定义中的黄标车根本不包括上诉人所有的车辆，被上诉人一刀切的将上诉人的车辆归为黄标车并予以强制注销显然是不对的。虽然上诉人所有的车辆是2008年7月1日前注册登记的柴油车且排放标准为第二阶段，但并不是所有的第二排放标准的柴油车都是必须要淘汰的黄标车，六部委及六厅委下发了文件后又在文件中加了附件，明确了要淘汰的黄标车的定义，显然是为了防止一刀切的淘汰所有的车辆，一审判决中认定涉案车辆属于黄标车的依据，就是被上诉人所谓的黄标车领导小组下发的冀公交字（2015）198号文件，该份文件相较于国家环境保护部、国家发展和改革委员会等联合下发的环发［2014］130号文件、河北省环保厅、发改委等联合下发的冀环车【2014】335号文件，其属于下位法，按照上位法优于下位法的原则，下位法是不能对上位法做扩大性解释的，被上诉人将上诉人所有的车辆划分为黄标车所依据的下位法明显属于扩大了上位法解释，不符合法律的规定。但是一审判决在明知下位法不合法的情况下，仍依据该下位法进行裁判，明显属于认定事实错误。二、文件的精神是逐步淘汰黄标车并不是一刀切的全部淘汰，一审法院显然是没有领会文件精神，径直裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。上述提到的文件中对黄标车的淘汰工作制定了目标任务，2014年底和2015年底分别完成相应的任务，要求制定淘汰计划并出台相应措施。另外，六部委及六厅委均要求对黄标车落实财政补贴，专款专用，淘汰时要完善报废注销手续，确保正常报废回收。在本案中，被上诉人根本没有及时通知上诉人车辆报废的相关情况，在被上诉人提交的相关车辆档案上，上诉人的电话和通信地址记载的特别清楚，显然被上诉人根本就没有告知上诉人车辆报废情况。上诉人的车辆价值600余万元，被上诉人强制注销严重损害了上诉人的合法权益。既然被上诉人声称按照文件办事其没有任何错误，那么为什么不将相应的政府补贴依法发放，显然被上诉人根本就没有按照文件办事，而是按照自己的意思扩大解释了文件精神，在侵犯上诉人合法权益的同时未按照上级文件的要求对上诉人进行任何补偿。三、环境保护是基本国策，大气污染是我国近年来的一项重要工作，但不能打着环境保护的幌子却肆意伤害老百姓的合法权益。上诉人的车辆基本上不在路上行驶，都是用于出租，在固定的地点进行吊装工作，并且上诉人的车辆不在相关文件中确定的淘汰黄标车类别内。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第（九）项的规定，无载货功能的专项作业车使用年限为30年。上诉人的车辆既不在淘汰类别内，又没有达到强制报废的年限，被上诉人强制注销行为的违法性显而易见。综上所述，上诉人的车辆不在文件要淘汰的黄标车内，被上诉人没有权利强制注销上诉人的车辆，因此请求二审法院依法查清事实，依法改判或发回审理。 被上诉人邢台市交警支队未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，加强大气污染治理，保护环境是当前国家的一项基本国策。国务院国发［2013］37号文件对黄标车和老旧车的淘汰工作做了相关规定。国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部联合下发的环发［2014］130号文件；河北省环保厅、发改委、公安厅、财政厅、交通运输厅、商务厅联合下发的冀环车［2014］335号文件；邢台市人民政府［2013］64号文件。以上文件均属于政府及政府部门的规范性文件，具有行政效力，行政机关可以作为行政行为的法律依据。本案上诉人姜召利名下的冀Ｅ×××××车辆系2007年11月26日注册登记的柴油机动车，其排放标准为ＧＢ3847-2005，ＧＢ17691-2001第二阶段，根据邢台市人民政府［2013］64号文件要求，到2015年底，全市淘汰2007年12月31日前登记注册的柴油机动车。上诉人的车辆列在被淘汰范围内。邢台市交警支队据此对上诉人的车辆进行淘汰，并在相关网站上予以公告。上诉人未办理注销登记手续，被上诉人根据相关规定对上诉人的车辆进行了强制注销。被上诉人的行政行为事实清楚，于法有据，符合法定程序。上诉人请求确认被上诉人的注销登记行为违法，没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜召利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  李智敏 审判员  赵文志 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘张琪 书记员王洋