安徽省蚌埠市淮上区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0311行初9号原告王振停，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人张彩艳（系王振停配偶），女，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**，统一社会信用代码113403000030308976。法定代表人戴鹏，蚌埠市公安局淮上分局局长。委托代理人吴超，蚌埠市公安局交通警察支队四大队副大队长。委托代理人黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。被告蚌埠市公安局，住，住所地安徽省蚌埠市南湖路**一社会信用代码113403000030308976。法定代表人：吴捍卫，蚌埠市公安局局长。委托代理人：倪志华，蚌埠市公安局法制支队大队长。原告王振停不服被告蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（交）行罚决字〔2019〕239号行政处罚决定和被告蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2019〕第16号行政复议决定，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案后，于同年6月30日、6月28日分别向被告蚌埠市公安局淮上分局、蚌埠市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告王振停及其委托代理人张彩艳，被告蚌埠市公安局淮上分局委托代理人吴超、黄夕虎，被告蚌埠市公安局委托代理人倪志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告蚌埠市公安局淮上分局于2019年5月20日作出蚌公（交）行罚决字〔2019〕239号行政处罚决定，以2019年4月13日原告发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，对原告予以行政拘留15日的行政处罚。原告不服，向被告蚌埠市公安局申请行政复议，被告蚌埠市公安局于同年6月13日作出蚌公复决字〔2019〕第16号行政复议决定，维持蚌公（交）行罚决字〔2019〕239号行政处罚决定。原告王振停诉称，2019年4月13日，我驾驶非机动三轮车在曹刘村由向东正常行驶，曹红义无证驾驶报废的两轮摩托车从我车后方超车时，双方发生交通事故。事故发生后，我问曹红义有没有事，他说没有事，双方便离开事故现场。2天后曹红义向蚌埠市公安局交通警察支队四大队报案，该大队于2019年4月15日立案处理。同年5月20日，蚌埠市公安局淮上分局对我予以行政拘留15日的行政处罚，我不服并向蚌埠市公安局提出行政复议。同年6月15日蚌埠市公安局复议维持原处罚决定。原告认为两被告作出的行政行为无事实依据，法律适用错误，因此请求法院：依法撤销被告蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（交）行罚决字〔2019〕239号行政处罚决定和被告蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2019〕第16号行政复议决定。原告王振停向本院提交了证据身份证、行政处罚决定书、申请行政复议书、行政复议决定书，EMS快递单、证人李某书面证词、录音资料。被告蚌埠市公安局淮上分局及被告蚌埠市公安局辩称，蚌埠市公安局淮上分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：2019年4月13日7：47：45，有人电话报警称：沫河口镇曹刘小学东面发生摩托车与电动三轮车相撞的交通事故，肇事者逃逸。接警后，蚌埠市公安局交通警察支队四大队民警着手调查。同年4月15日，曹红义亲属到蚌埠市公安局交通警察支队四大队要求调查处理。在调查过程中，民警依法对王振停、曹红义等人进行了询问并制作询问笔录、到事故现场勘查、调取现场监控录像、委托安徽中和司法鉴定中心对皖Ｃ×××**号两轮摩托车与无号牌电动三轮车的碰撞部位等进行司法鉴定。公安机关查明的事实为：2019年4月13日6：30左右，曹红义未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××**号普通两轮摩托车，沿沫河口镇曹刘村内道路由西向东行驶至曹刘小学东侧，在超越同向前方王振停驾驶的无号牌电动三轮车时，两车发生刮碰，造成曹红义受伤。事故发生后，王振停未报警且驾车离开事故现场，两轮摩托车被曹红义的父亲推回家中。由此，王振停的行为已构成交通肇事逃逸。同年5月16日，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定王振停构成交通事故后逃逸，负全部责任，同时对王振停罚款500元。同年5月20日，蚌埠市公安局淮上分局根据《中华人民共道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、第一百一十一条之规定，对原告予以行政拘留15日的行政处罚决定。同年5月22日，王振停不服该处罚决定向蚌埠市公安局申请行政复议，蚌埠市公安局依法受理后，于同年5月27日将行政复议申请书复印件送达被申请人蚌埠市公安局淮上分局，要求其自收到行政复议提交答复通知书10日内提出书面答复和相应证据。同年5月29日，蚌埠市公安局收到案卷材料和书面答复。蚌埠市公安局对蚌埠市公安局淮上分局作出的涉案具体行政行为进行审查后认为，蚌埠市公安局淮上分局对王振停作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一（项）之规定，维持原处罚决定，并向王振停送达蚌公复决字〔2019〕第16号行政复议决议书。被告蚌埠市公安局淮上分局及被告蚌埠市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．行政处罚决定书，行政拘留执行通知书回执，证明原告因交通事故逃逸行为受到行政处罚；2．视频资料、询问笔录、现场勘验图片、现场图、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、曹红义住院病案，证明原告存在交通事故逃逸的违法行为；3．事件单，证明2019年4月13日7：47分有人电话报警，不是原告诉称2天后报警；4．受案登记表，证明案件依法受案登记；5．户籍证明、电动三轮车车辆合格证、摩托车行驶证，证明依法调取事故双方车辆信息；6．声像资料提取登记表、交通事故视听资料目录，证明依法提取视听资料；7．强制措施凭证、报告书，证明依法扣留事故车辆；8．鉴定聘请书、检验（测）意见告知书，证明依法聘请鉴定机构、送达鉴定意见；9．道路交通安全违法行为处理通知书，证明依法通知原告处理交通安全违法行为；10．送达回证，证明事故认定书等3份法律文书已依法送达原告；11．行政处罚告知笔录，证明处罚前依法告知；12．行政处罚审批表，证明处罚履行了审批程序；13．传唤证，证明依法传唤原告；14．领取车辆通知书、返还物品凭证，证明车辆已返还原告。法律依据：《中华人民共道路交通安全法》第五条、第七十条第一款、第七十二条第二款、第九十二条、第一款第九十九条第一款第三（项）、第二款、第一百一十一条，《安徽省实施办法》第七十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条。被告蚌埠市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．行政处罚决定书、申请复议书，证明原告申请复议合法；2．行政复议提交答复通知书，证明根据《行政复议法》第23条规定，我局在规定期限内要求蚌埠市公安局淮上分局提交答复书；3．行政复议决定书，证明在规定期限内作出行政复议决定；4.EMS快递单，证明依法送达行政复议决定书。经庭审质证，被告蚌埠市公安局淮上分局、蚌埠市公安局对原告提供的证据身份证均无异议；对行政处罚决定书、行政复议决定书、行政复议申请书、EMS快递单真实性、合法性、关联性无异议，认为行政处罚具有事实依据；对证人李某书面证词真实性、合法性有异议，李某是否在场无法证实且李某未到庭，该证言能够反映出交通事故发生后原告没有保护现场，没有打电话报警，已经构成交通事故后逃逸；对录音资料有异议，系偷录，录音人身份不明，不能确定是否经过后期剪辑，不能反映案件事实，且在拘留原告时，原告叔叔在场，公安机关已履行通知义务，是否送达拘留通知书应以原告是否签字或办案单位是否有2人在场为准。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为行政处罚决定书是在其被拘留第5天送达的，行政拘留执行通知书回执没有见过；证据2视频资料达不到证明目的，没有反映其将曹红义拉起来和与其之间的对话，曹红义询问笔录不真实，他当时没有报警是因为受伤不重，办案人员陈锦华制作询问笔录时是1人，不符合办案程序，现场勘验图片、现场图、司法鉴定意见书无异议，事故认定书有异议，曹红义无证驾驶，事故由其本人造成，住院病案真实性无异议；证据3认可是他人报警，我与曹红义均未报警；证据4、5、7、9、10、12、13无异议；证据6有异议，是王金金提供，不认可；证据8鉴定结论与事实不符，碰撞部位被动了手脚；证据11没有见过，也没有签字。被告蚌埠市公安局对被告蚌埠市公安局淮上分局所提交的证据均无异议。原告对被告蚌埠市公安局提交的证据1、2、4无异议；证据3有异议，认为不应该维持。被告蚌埠市公安局淮上分局对被告蚌埠市公安局所提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据身份证、行政处罚决定书、申请行政复议书、行政复议决定书，EMS快递单二被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证人李某书面证词达不到证明目的，不能证明原告没有逃逸行为，不予确认；录音资料真实性予以确认。被告蚌埠市公安局淮上分局、蚌埠市公安局所举证据均真实性、合法性、关联性，原告未就其主张提供相应的证据证明，质证理由不能成立，本院不予采纳。本院经审理查明，2019年4月13日6：30许，曹红义未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××**号普通两轮摩托车，沿沫河口镇曹刘村内道路由西向东行驶至曹刘小学东侧，在超越同向前方王振停驾驶的无号牌电动三轮车时，两车发生刮碰，造成曹红义受伤。事故发生后，王振停未报警且驾车离开事故现场，两轮摩托车被曹红义的父亲推回家中。同年5月20日，蚌埠市公安局淮上分局以原告发生交通事故后逃逸对原告作出行政拘留15天的行政处罚决定。2019年5月22日，王振停不服该处罚决定向蚌埠市公安局申请行政复议。同年6月13日，蚌埠市公安局复议维持被诉行政处罚决定，并向原告送达行政复议决定。以上事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”因此，被告蚌埠市公安局淮上分局有权对本辖区内道路交通违法行为实施行政处罚。本案争议的焦点在于，原告王振停未报警且驾车离开事故现场的行为是否构成交通事故逃逸，被告蚌埠市公安局淮上分局以原告发生交通事故后逃逸对原告处以行政拘留15天的行政处罚是否具有事实依据以及程序是否合法。原告诉称，其在发生交通事故后问曹红义有没有事，曹红义说没有什么，其便离开事故现场，故不构成交通事故逃逸。而曹红义在公安机关笔录记载，当时曹红义说的是“别动，痛”，并没有说自己没有事，更没有让原告自行离开，且曹红义的伤情为“左胫骨平台骨折”，并不是轻微伤。因此，不能说明其是在征得曹红义同意后才离开事故现场，原告此项主张不能成立。其次，《中华人民共道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”发生交通事故后保护现场、抢救受伤人员并报警，是驾驶人应履行的法定义务，原告在事故发生后并未履行任何一项义务。再者，2019年4月18日，蚌埠市公安局交通警察支队四大队在沫河口派出所内对原告进行询问时，其否认事故发生当天曾与曹红义发生交通事故，并在同年4月23日再次询问时，承认之前没有说实话，并承认了当天与曹红义发生了交通事故，原告主观上存在逃避调查、逃避法律处罚的故意。故原告在交通事故发生后，客观上未履行保护现场、抢救受伤人员并报警的法定义务，而是驾驶车辆逃离事故现场，主观上存在逃避法律处罚的故意，其行为已构成交通事故逃逸。同时该法第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”因此，被告作出被诉行政处罚决定有事实根据，适用法律正确。原告称其在拘留第5日才收到行政处罚决定书，但其提交的行政处罚决定书上其本人签字确认日期为2019年5月20日15时20分，与该行政处罚决定书下达日期和行政拘留执行通知书回执载明时间均一致，该项主张不能成立。原告称办案单位未向原告家属送达行政拘留家属通知书，程序违法。原告提供的录音资料能够反映出蚌埠市公安局交通警察支队四大队办案人员承认未向原告家属送达行政拘留家属通知书，是工作中的疏忽，但也提到拘留原告时原告叔叔在场，已实际通知家属。因此，办案单位未向原告家属送达行政拘留家属通知书属工作中的瑕疵，应在今后的工作中注意改正，但该瑕疵不影响对原告交通肇事后逃逸这一基本事实的认定及处罚。综上，原告认为其不属于发生交通事故后逃逸，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告蚌埠市公安局淮上分局对原告作出蚌公（交）行罚决字〔2019〕239号行政处罚决定，决定对原告予以行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2019〕第16号行政复议决定合法。原告请求撤销蚌埠市公安局淮上分局作出蚌公（交）行罚决字〔2019〕239号行政处罚决定和蚌埠市公安局作出的蚌公复决字〔2019〕第16号行政复议决定的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王振停的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王振停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  万 敏审 判 员  孙鸣镝人民陪审员  陈金用二〇一九年九月四日书 记 员  陈佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。