广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2378号原告：肇庆市广诚冷气设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇河旁管理区岗尾村朱宅**（住改商）。法定代表人：邓树明。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。被告：端州区鼎胡里音乐餐吧，住所地广东省肇庆市端州区信安三路**敏捷广场**第**首****商铺。经营者：蔡军。被告：李育纲，男，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。被告：黄汉泉，男，1951年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，人口信息查询资料登记地址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被告：梁超伦，男，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告:黎嘉文，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：张海林，男，1965年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁绮恩（曾用名梁斌），女，1982年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：潘献波，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上述被告梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波共同的委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。上述被告梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波共同的委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：蔡军，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。第三人：蔡晓，男，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告蔡军及第三人蔡晓的共同委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。被告蔡军及第三人蔡晓的共同委托诉讼代理人：陈镜君，广东山丰律师事务所实习律师。原告肇庆市广诚冷气设备有限公司（以下简称广诚公司）与被告端州区鼎胡里音乐餐吧（以下简称鼎胡里餐吧）李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文张海林、梁绮恩、潘献波、蔡军及第三人蔡晓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广诚公司的委托诉讼代理人李祎、被告梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波的共同委托诉讼代理人张荣荣、陈志伟，被告蔡军及第三人蔡晓的共同委托诉讼代理人梁孟杰、陈镜君到庭参加诉讼，被告鼎胡里餐吧、李育纲、黄汉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎胡里餐吧向原告支付工程款138950元及利息（利息以138950元为基数，按年利率4.75%的标准计算，从2018年5月31日开始计至清偿之日止）；2.判令鼎胡里餐吧的负责人蔡军与李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由各被告共同承担，并直接支付给原告。事实与理由：2017年12月28日，广诚公司与鼎胡里餐吧签订《空调采购与安装合同》，合同约定由广诚公司为鼎胡里餐吧的经营场所采购欧科中央空调设备并安装（包含新排风工程）。合同总价为168950元，合同签订后，支付进度款30000元，余款138950元需在2018年5月30日前付清。合同签订后，广诚公司依约为鼎胡里餐吧安装中央空调设备及新排风工程。工程完工后，鼎胡里餐吧于2018年2月11日正式对外营业并使用广诚公司安装的中央空调设备及新风工程。鼎胡里餐吧仅向广诚公司支付30000元的工程款，尚欠138950元。经广诚公司多次催收，鼎胡里餐吧仍未支付。鼎胡里餐吧于2018年12月结业，一直未能将拖欠的工程款支付给广诚公司。鼎胡里餐吧的工商登记为个体工商户，但实际餐吧的经营者蔡军与李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波合伙经营鼎胡里餐吧一事已于2017年12月13日签订了《合伙协议》，即表明鼎胡里餐吧为个体工商户，但实为合伙企业。根据合伙企业法的规定，各合伙人应就拖欠广诚公司的工程款承担连带清偿责任。蔡晓作为鼎胡里餐吧聘请的经营者，全面负责鼎胡里餐吧经营场所的装修、设备购买安装及经营管理事宜。综上所述，广诚公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告鼎胡里餐吧、李育纲、黄汉泉未到庭，除黄汉泉提交了书面答辩状外，被告鼎胡里餐吧、李育纲未作答辩。被告梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波辩称，原告主张权利依据的合同对所有被告无效力，根据原告提供的合同内容记载该内容中代表甲方前面的是黄伟坚，该人员并非鼎胡里餐吧的合伙人经营者之一，也不是鼎胡里餐吧的员工，没有鼎胡里餐吧及其他被告的授权，其签订的合同与各被告无关。结合原告提供的各被告的之间合伙协议，根据协议，鼎胡里餐吧指定蔡晓进行管理，负责日常事务的执行，合伙协议中第6.5点约定合伙组织的日常经营及支出超过10万元需要三分之二以上的合伙人同意签名才能支出，协议第9点中也有明确约定。合伙人及第三人需对外签订合同，是需要经过上述程序。本案中蔡晓及各合伙人对该购销合同是不知情、也不认可的。请法院依法驳回原告的诉求。被告蔡军辩称、第三人蔡晓述称，一、同意梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波的意见。二、采购合同常见的盖章并非是蔡军及蔡晓所盖章的。公章的真实性不认可。三、蔡晓虽作为鼎胡里餐吧的管理人及执行人，但对该合同不知情。综上，该合同与蔡军、蔡晓无关，我方无需承担责任。被告黄汉泉辩称，一，被告黄汉泉与黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波、蔡军、李育纲、梁超伦并不认识，素未谋面，双方并无任何合伙关系，被告黄汉泉并非本案的适格主体。二、原告向法院提交的合伙协议，该协议被告黄汉泉并未见过，更无在合伙协议上签名按指模。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：广诚公司与鼎胡里餐吧在2017年12月28日签订《端州区鼎胡里音乐餐吧空调采购与安装合同书》，合同约定广诚公司采购欧科中央空调安装工程、含新排风工程，按甲方（即鼎胡里餐吧，下同）认可的设计图纸、工程预价书内容进行施工。合同第二条约定合同价格为168950元。第三条约定付款方式为：合同签订后，甲方支付给乙方（即原告广诚冷气，下同）合同进度款，即人民币30000元；其余款，即人民币138950元，甲方需在2018年5月30日前付清。合同第九条违约责任1约定双方如有违约，责任及造成的损失由违约方承担。鼎胡里餐吧在支付第一项进度款30000元后，广诚公司已经在2018年2月11日前安装完毕上述合同所约定的空调，鼎胡里餐吧正常使用，但没有按约支付剩余货款138950元。广诚公司追讨无果，遂向本院提前诉讼。另查明，鼎胡里餐吧在2017年11月25日登记成立，组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者蔡军。又查明，被告认为实际安装空调的并非原告，而是案外人肇庆市端州区广实机电设备有限公司，该公司在2017年12月13日出具了《收据》，该收据载明“兹收到鼎湖里音乐餐吧（敏捷城商铺）交来空调第一期进度款30000元”。该公司在2019年9月9日出具证明，证明其所收到的款项实际为原告所收取。再查明，鼎胡里餐吧经营者蔡军及李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波在2017年12月13日签订合伙协议，该协议约定共同出资设立端州区鼎胡里音乐餐吧，合伙期限为5年，即自2017年11月20日至2022年11月20日。该协议并未在工商部门登记备案。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告鼎胡里餐吧、李育纲、黄汉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均视为放弃举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于双方的争议焦点，本院作如下评判：合同真实性的问题。首先，各被告抗辩案涉合同的签名人员黄伟坚并非为合伙人、管理人或经营者，且对鼎胡里餐吧的公章真实性不予认可。就庭审中被告梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波对公章真伪提出鉴定的问题，本院已经依法告知上述被告的相应的权利及义务，但上述被告并未在限期内向本院提交鉴定申请及材料，视为其撤回申请，被告应承担相应法律风险。被告梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波亦未就公章真伪进行其他举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告的抗辩并无事实依据，本院不予采信。其次，被告蔡军及第三人蔡晓抗辩案涉的空调等设备并非由原告安装，是由案外人肇庆市端州区广实机电设备有限公司安装，并支付了相应的货款，但因肇庆市端州区广实机电设备有限公司已经出具证明，证明其实际为原告代收了相应的货款，故被告的抗辩并无事实依据，本院不予认可。综上，本院认定广诚公司与鼎胡里餐吧所签订的《端州区鼎胡里音乐餐吧空调采购与安装合同书》合法有效，原告已经履行了合同约定的义务。所欠货款总额及利息的认定问题。首先，广诚公司与鼎胡里餐吧签订了相应的《端州区鼎胡里音乐餐吧空调采购与安装合同书》，广诚公司向鼎胡里餐吧供应并安装合同约定的空调，鼎胡里餐吧应及时支付全部货款。现鼎胡里餐吧并未依时支付剩余货款，其行为已经构成违约。广诚公司主张鼎胡里餐吧支付剩余货款138950元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百五十九条的规定。其次，鼎胡里餐吧未按时支付剩余货款，对原告造成损失，原告主张按照年利率4.75%的标准，从2018年5月31日开始计算至被告鼎胡里餐吧清偿全部货款之日止，并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。故原告的上述主张合法有理，本院予以支持。对于广诚公司主张李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波对上述鼎胡里餐吧所欠的货款承担连带清偿责任的认定问题。首先，鼎胡里餐吧的工商登记性质为个体工商户，其与广诚公司所签订的合同是以鼎胡里餐吧名义签订。其次，李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波与鼎胡里餐吧的经营者蔡军签订了《合伙协议》，系其内部的协议决定，该合伙协议并未在工商部门备案登记，且李育纲、黄汉泉、梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波亦未予以确认承担上述债务。再次，广诚公司主张鼎胡里餐吧实际为合伙企业，但鼎胡里餐吧的主体形式并未符合《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，且亦未按照《中华人民共和国合伙企业法》第九条的规定在工商部门进行备案，故原告的诉请并无法律和事实依据，本院不予支持。被告梁超伦、黎嘉文、张海林、梁绮恩、潘献波要求追加蔡军作为本案被告的认定问题。首先，鼎胡里餐吧工商登记性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者是蔡军。其次，依照《中华人民人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”，本院根据被告的申请追加蔡军作为本案被告，蔡军应对鼎胡里餐吧所欠广诚公司的债务承担连带清偿责任。综上，广诚公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告端州区鼎胡里音乐餐吧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市广诚冷气设备有限公司支付货款138950元及利息（以所欠货款138950元为计算基数，年利率4.75%，从2018年5月31日开始计算至被告付清全部所欠货款之日止）；被告蔡军对上述第一项判决中被告端州区鼎胡里音乐餐吧的债务承担连带清偿责任；驳回原告肇庆市广诚冷气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，财产保全申请费1270元，合计4349元（原告肇庆市广诚冷气设备有限公司已预交），由被告端州区鼎胡里音乐餐吧、蔡军共同负担。被告端州区鼎胡里音乐餐吧、蔡军于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肇庆市广诚冷气设备有限公司，本院不另作退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  陈绮霞人民陪审员  李佩兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  杜爱怡