wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副**泰山电子城**。统一社会信用代码912301006721414983（1-1）。负责人：高令忠，职务行长。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：康恺，黑龙江恒金律师事务所实习律师。被告：韩铭涛，男，1977年2月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行（以下简称邮政储蓄一曼街支行）与被告韩铭涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄一曼街支行的委托诉讼代理人鲁晓琳、康恺到庭参加诉讼，被告韩铭涛经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄一曼街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告立即偿还所欠借款本金351725.16元及支付拖欠利息27296.77元（暂计至2019年7月16日），合计379021.93元，自2019年7月17日按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准支付上款逾期利息及罚息，直至本息全部还清之日止；3.以位于哈尔滨市××单元××号抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定原告为被告提供借款380000元，借款期限324个月，贷款用途为购买被告位于哈尔滨市××单元××房产，被告按月等额本息还款，抵押期限在债务履行期限基础上顺延6个月，原被告就上述房产办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款，但被告未按期足额偿付贷款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、个人贷款放款单及手工借据、还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图等五份证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月25日，原告与被告韩铭涛签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告根据被告韩铭涛的申请，向其发放个人购置房屋贷款380000元，贷款仅用于购买坐落于哈尔滨市××单元××号的房屋；贷款期限为324个月，自2013年9月25日至2040年9月25日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原告与被告韩铭涛签订《房地产抵押合同》一份，约定被告韩铭涛以其名下位于哈尔滨市××单元××房产为上述借款本息提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2013年10月21日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年11月6日，原告依约向被告韩铭涛发放贷款380000元，借据载明借款期限自2013年11月6日至2040年11月6日，年利率6.55%。后被告未按约定偿还借款本息，截至2019年7月16日，尚欠借款本金351725.16元，利息27296.77元。本院认为，原告与被告韩铭涛签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告韩铭涛发放借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息数额予以认定。现原告要求解除《个人购房借款及担保合同》，被告按照约定偿还借款本息，并按合同约定支付逾期利息及罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其名下位于哈尔滨市××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被告韩铭涛签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告韩铭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行借款本金351725.16元；三、被告韩铭涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行上述借款本金的利息（截至2019年7月16日利息为27296.77元，自2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至本息还清之日止）；四、如被告韩铭涛到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨市××单元××房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3493元，由被告韩铭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十六日书记员 王晓佳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1157号之一申请执行人：李彦峰，男。被执行人：南阳鸿达房地产开发有限公司。申请执行人李彦峰与被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初8212号民事判决，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为2000000元及利息等。本案在执行中，本院于2019年5月9日依法向被执行人发出了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司名下无有价证券、保险及车辆。2、被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司银行账户中有数十、数百元不等存款，申请执行人表示不予处置。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。2、被执行人在关联案件中共有案件20件，其中5件为终结本次执行程序，2件为终结执行。三、本院于2019年7月30日对被执行人采取了限制消费措施，并于2019年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，申请执行人李彦峰也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月9日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为2000000元及利息【利息计算以本院（2018）豫1303民初8212号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初8212号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年九月二十四日书记员 史东峰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7467号原告：郑锦涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：马凯，河南心连心律师事务所律师，原告郑锦涛诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇丽、被告的委托诉讼代理人马凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；2.判令被告按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告办理位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西6栋2单元9层901号房屋的不动产权证书。事实与理由：2016年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西6栋2单元9层901号商品房一套，合同约定被告于2017年5月31日之前将经过验收合格的商品房交付给原告。同时被告应当按照合同约定第十五条之规定，在商品房交付使用后365日内，持有关资料到权属登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了房款。被告既没有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到权属登记机关备案，也未按照房屋管理及产权登记机关的要求协助原告办理房屋不动产权证书。原告多次催促被告履行义务，被告一直未办理。故原告诉至本院。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：证据一、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订合同有效，原告已经履行合同义务，被告应当履行义务；证据二、首付款发票和贷款发票，证明原告已经履行合同交款义务。被告辩称，1、郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，非开发企业原因。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市自2016年8月20日起正式启动不动产登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了产权登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于法律规定的情势变更情形；2、合同履行期间国土资源局与城乡规划局合并，政府职能部门机构改革再次影响产权登记工作，同样属情势变更，相关责任不在开发商。2018年底，新密市城乡规划局、新密市国土资源局、新密市行政执法局等相关职能部门合并或机构改革，造成青屏山城项目验收期限延长，小区各项条件早已在2018年3月31日符合交房标准，并交付业主使用，2018年3月23日，被告已向原新密市城乡规划局等相关单位递交验收资料，但因机构改革问题，人员不稳定等原因验收期限延长；3、原告之前就同一诉讼请求向新密市法院起诉，原告再次起诉属于重复起诉，应驳回原告诉请。综上，办理产权登记为相关政府职能部门职责，因新的国家法律法规实施，相关职能部门机构改革，情势变更导致产权登记期限延长，责任并不在开发商，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张,被告向本院提交了以下证据：（2019）豫0183民初3684号民事裁定书一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于新密市城区××路东侧、××、××峰路西金源青屏山城6幢2单元9层901号，面积为121.59平方米的房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担已交房款的0.1%的违约金。另查明，1.原告于2016年10月28日向被告履行支付房款义务。2018年上半年被告将涉案房屋交付给原告使用；2.被告至今未持办理权属登记所需资料向有关部门进行竣工备案，未持办理权属登记所需资料向不动产登记机构进行房屋首次登记。本院认为，原、被告双方存在房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据有关规定，该备案为竣工备案，被告至今未向有关部门进行竣工备案，属违约行为。被告辩称，鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记产生较大影响，被告现无法按合同约定进行竣工备案，也无法向不动产登记机构办理首次登记。因此，该义务实际暂时不能履行。根据有关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中原告要求被告继续履行持有关资料到产权登记机关备案、协助原告办理房屋不动产权证书，被告暂无法履行。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告郑锦涛的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告郑锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年九月二十七日书记员 陈浩田
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1550号原告：赵爱锋，男，1966年10月26日出生，汉族，深泽县人，住本村。委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。被告：深泽县桥头乡营里村民委员会（以下简称村委会），住所地深泽县营里村。法定代表人：马佳伦，村委会主任。委托诉讼代理人：吴占福，村委会党支部书记。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。原告赵爱锋与被告村委会不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，经审理认为粮食补贴不属于民事案件受理范畴，原告起诉不符合法定条件。本院于2019年6月25日作出（2019）冀0128民初756号民事裁定书，驳回原告赵爱锋的起诉。原告赵爱锋不服裁定提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）冀01民终9226号民事裁定书，认为涉案粮食补贴已由乡财政所发放，村委会支取，双方均无异议。上诉人主张村委会返还，村委会主张上诉人已同意将粮补款抵顶承包费。本案不是上诉人与行政主管部门之间因粮食补贴款给付问题发生的争议，而是上诉人就村委会支取粮食补贴款是否构成不当得利及应否返还的问题提起的诉讼，应属民事案件受理范围。撤销我院（2019）冀0128民初756号民事裁定；指令我院审理。我院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱锋及委托诉讼代理人张春利到庭参加诉讼，被告村委会未准时出庭，休庭后村委会对原告提交证据进行了质证并陈述了意见。本案现已审理终结。赵爱锋向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告种粮补贴款人民币3，682元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2006年开始将营里村沟渠地共5.26亩承包给原告经营耕种。被告以原告欠交承包费为由，支取了原告自2012年至2018年期间七年的种粮补贴款共计3，682元，系不当得利。村委会辩称：沟渠地每年每亩250元的承包费，原告自愿用粮补抵顶承包费100元后，再交纳承包费150元，这是两级法院生效判决及原告均认可的事实。如果认为生效判决有错误，应通过再审予以纠正。粮补问题不是民事案件受案范围，是行政机关的行政行为，如认为行政行为侵犯自身权利，应启动行政诉讼。原告为证实自己的主张向本院提交证据五份：1、原告赵爱锋邮政储蓄银行活期存折：2012年以后无粮补款存入记录。2、2016年至2019年营里村十三组补贴标准等公示表：补贴数据不清楚。3、桥头乡政府财政所出具2012年至2018年粮补标准：2012年85.85元/亩；2013年99.42元/亩；2014年99.15元/亩；2015年81.17元/亩；2016年88.59元/亩；2017年89.17元/亩；2018年93.32元/亩。4、桥头乡政府财政所出具2017年、2018年营里村委会第十三组农业支持保护补贴情况：2017年补贴面积149.1（亩），补贴标准89.17元，补贴金额13，295.25元；2018年补贴面积163.96（亩），补贴标准93.32元，补贴金额15，300.75元。5、2018年10月10日村委会起诉赵占民的起诉书：请求赵占民给付沟渠地7.52亩的承包费5，640元。被告对以上证据的质证意见：对证据1未提异议，对证据2的真实性不予认可；对证据3、4的真实性无异议；认为证据5无法与原件核对，不合法。通过原被告举证、质证，本院分析认证如下，对原告提交证据1、3、4的真实性予以认定。证据2记载内容模糊不清，应认定没有证明力。证据5是赵占民的起诉书与本案无关联性。通过以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵爱锋承包被告村委会沟渠地5.26亩，2012年至2018年5.26亩土地的粮补款由被告村委会支取，按深泽县桥头乡政府公布的粮补标准推算，被告支取5.26亩土地的具体粮补数额如下：2012年451.57元（85.85元/亩），2013年522.95元（99.42元/亩），2014年521.53元（99.15元/亩），2015年426.95元（81.17元/亩），2016年465.98元（88.59元/亩），2017年469.03元（89.17元/亩），2018年490.86元（93.32元/亩），合计人民币3，348.87元。本院认为，原被告对政府公布的粮补标准没有异议，对被告村委会支取粮补的事实没有异议，原告要求被告退还粮食补贴属于民事受案范围。国家粮食补贴是对种田农户进行的补贴，原告赵爱锋承包被告村委会沟渠地5.26亩并实际耕种是事实，5.26亩土地的粮食补贴应归原告赵爱锋所有。被告村委会支取原告粮食补贴没有法律根据，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告深泽县桥头乡营里村民委员会返还原告赵爱锋2012年至2018年沟渠地5.26土地的粮食补贴，共计人民币3，348.87元整，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交）由被告深泽县营里村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年九月二十五日书记员  赵影颀
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4728号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈圆圆，女，该公司工作人员。 被告：李延鹏，男，1991年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告喜相逢集团有限公司与被告李延鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告喜相逢集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按喜相逢集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文洁 二〇一九年九月十八日 书记员  刘雅芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1123号 原告：宋艳芳，女，汉族，1970年3月25日生，住址：天津市蓟县。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，地址天津市宝坻区南关大街186号底商。 法定代表人：李亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司经理。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街43号。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告宋艳芳与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣经纪公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳芳的委托诉讼代理人杜久重，被告恒荣经纪公司的委托诉讼代理人黄永鑫、倪锴，被告瑞信地产公司的委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳芳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月初，被告恒荣经纪公司宣传称，凡通过向第一被告交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告恒荣经纪公司也多次在被告瑞信地产公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信地产公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信地产公司售楼处向被告恒荣经纪公司支付了6万元电商服务费。同时第一被告向原告出具了《收拾》壹张，载明收到原告交来“团购服务费”6万元。 原告与被告瑞信地产公司于2016年12月18日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区2-1-902。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告恒荣经纪公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。二被告以欺骗的手段，利用普通购房者对房产中介及房地产公司的信任，骗取了原告的信任，使得原告在总房款之外缴纳了本不应当缴纳的电商服务费。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告恒荣经纪公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信地产公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。 被告恒荣经纪公司辩称，被告恒荣不同意原告诉讼请求。一、我公司系依法注册的房产经纪公司，我公司与原告成立居间服务合同关系，具备居间人资格，并且已完全履行了居间义务，最终促成了原告与开发单位订立的商品房买卖合同，并实际取得涉案房屋所有权。至此，我公司依法收取相应费用是正当合理的；二、我公司在居间服务过程中不存在居间过错，因此不承担相应法律责任。原告在诉状中依据《商品房销售管理办法》并非法律及地方性法规，不能作为法院作出判决的依据。因此我公司认为，原告的诉讼请求不具有法律依据，应予以驳回。 被告瑞信地产公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年12月18日，原告与被告瑞信地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告瑞信地产公司开发建设的御鼎世家小区2-1-902。在商品房，原告已交纳了全部房款，被告瑞信地产公司为原告出具了正式票据。被告瑞信地产公司已履行房屋交付义务。原告举证证明交纳给被告恒荣经纪公司6万元，恒荣经纪公司对收取以上金额无异议，但是不认可要求退还的主张。恒荣经纪公司在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。另查明，因被告瑞信地产公司延期交房，瑞信地产公司向原告支付了延期交房违约金，原告为瑞信地产公司出具了收条，收条载明原告同意不再追究被告瑞信地产公司的任何违约责任内容。以上事实，由当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、银行交易明细、证人证言等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方对该合同均未提出异议，应认定合法有效。被告恒荣经纪公司与被告瑞信地产公司签订代理合同，约定由恒荣经纪公司进行代理销售工作。双方合作方式是恒荣经纪公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续。恒荣经纪公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，并陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣经纪公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告恒荣经纪公司已经促成了原告与被告瑞信地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告宋艳芳的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宋艳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2341号 申请人：江旺林，男，2000年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：江湧，男，汉族，1964年2月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人江旺林与被执行人江湧抚养权纠纷案件中，因被执行人江湧未履行给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人江湧名下财产1500元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年九月九日 书记员  程金鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6878号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：代天衡，男，1997年8月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人代天衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2443号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人代天衡下达执行通知书,责令被执行人代天衡向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235元，逾期内利息19元，逾期外利息542元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代天衡银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4244号原告：王晓元，男，1982年8月20日生，汉族，山东省苍山县，被告：徐驰驰，男，1993年1月15日生，汉族，郯城县，原告王晓元与被告徐驰驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年9月18日，原告王晓元以已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓元撤诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告王晓元负担。审判员  佟晓赋二〇一九年九月十八日书记员  徐瑞擎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32799号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王正华，女，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王正华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初140号原告：邵学彦，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：河南省召陵区人民政府。住所地：河南省漯河市汾河路**。法定代表人：曹江涛，该区区长。第三人：邵学亮，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。原告邵学彦因与被告召陵区人民政府、第三人邵学亮撤销农村土地承包经营权证书一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邵学彦于2019年9月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告邵学彦申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邵学彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵学彦负担。审 判 长 李新利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇一九年九月五日书记员代 晨 园
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2054号 申请执行人包头市某股份有限公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人刘某，董事长。 被执行人高某，，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在执行包头市某股份有限公司申请执行高某金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人依照已经发生法律效力的（2018）内0204民初4826号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年九月十六日 书记员 刘泽华附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初16686号 原告：重庆海安投资有限公司，住所地：重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦**团****，统一社会信用代码91500119590501437T。 法定代表人：郭勇，董事长。 委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明航，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：田野，男，汉族，1984年10月19日生，住重庆市渝中区。 原告重庆海安投资有限公司与被告田野商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告重庆海安投资有限公司的诉讼请求为：1、判令被告继续履行原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并向原告立即支付剩余全部购房款人民币180000元；2、判令被告立即向原告支付违约金，计算方式为：以拟贷款金额31万元为基数，以每日万分之三为标准，自2013年9月27日起，计算至2014年1月13日；以拟贷款金额18万元为基数，以每日万分之三为标准，自2014年1月14日起，计算至全部购房款付清之日止（暂计至2019年4月8日共计113184元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告田野未应诉答辩。 经审查，2013年9月26日，以原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方）签订重庆市商品房买卖合同，第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决：2、依法向人民法院起诉。合同补充协议第二十六条约定，双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决。任何一方不得采取非法手段损害对方的人身权、财产权等权利。双方未约定管辖法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房预售合同纠纷，经查，案涉房屋坐落于重庆市南川区××镇××村××组××号××幢××,被告户籍地址为重庆市渝中区美专校街****5-8，且双方未约定管辖法院，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陶 立 二〇一九年九月二十七日 书记员 叶小丫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55578号原告：季勤，女，1982年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：龚文豪，男，2002年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：季勤(系原告龚文豪母亲)，住上海市浦东新区惠南镇城南村**。原告：王文娟，女，1957年4月27日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>原告季勤、龚文豪、王文娟共同委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告：刘必春，男，1965年11月5日出生，汉族，住，住江苏省/div>原告季勤、龚文豪、王文娟与被告刘必春排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告季勤及原告季勤、龚文豪、王文娟共同委托诉讼代理人王锋、被告刘必春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季勤、龚文豪、王文娟共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出原告位于上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)；2、判令被告支付原告自2019年4月1日起至实际搬离之日止按每月1,000元(人民币，下同)计算的系争房屋的使用费。事实和理由：原告季勤、龚文豪系母子关系，原告王文娟、季勤系母女关系。系争房屋系原告季勤、龚文豪、王文娟共同共有。原告季勤与被告刘必春原系夫妻关系，婚后共同居住在系争房屋内。婚后原告季勤因不能忍受被告对其谩骂、殴打，故搬离系争房屋。2018年11月，原告季勤向法院起诉要求与被告离婚。2018年12月，法院判决准予原告季勤与被告离婚。后原告要求被告立即搬离系争房屋，但被告拒不迁出。被告占据系争房屋的行为已严重损害三原告的合法权益，为维护三原告合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告刘必春辩称，系争房屋系三原告所有，其现居住在系争房屋内，但其不同意搬离，因为其和原告季勤婚后的经济往来原告季勤没有和其说清楚，如果原告季勤能和其讲清婚后经济问题的话，其同意尽快搬离。对于房屋使用费，其不同意支付，原告的该项主张没有依据。系争房屋基本是毛坯的，里面有一些家具，具体使用费其不清楚，但据其了解，同地段同类型房屋每月的租金为800元-1,000元，如果需要计算使用费的话，具体金额由法庭酌定。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告季勤、龚文豪、王文娟共同共有。原告季勤与被告刘必春原系夫妻关系。2018年12月26日，本院出具(2018)沪0115民初81742号民事判决书，准予原告季勤与被告刘必春离婚。系争房屋现由被告居住在内。故原告诉至本院，请求判令被告搬离系争房屋并支付相应的房屋使用费。本院认为，三原告是系争房屋的权利人，有权请求排除妨害。被告既不是系争房屋的权利人，其和权利人之一的原告季勤也已解除婚姻关系，故被告不具备继续入住系争房屋的依据，应当尽快搬离。关于房屋使用费，被告在和原告季勤解除婚姻关系后继续居住在系争房屋内，故原告有权主张其支付房屋使用费，现原告主张自2019年4月1日起至被告实际搬离之日止按每月1,000元计算使用费，尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告刘必春于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告刘必春于本判决生效之日起十日内支付原告季勤、龚文豪、王文娟自2019年4月1日起至实际搬离之日止按每月1,000元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元(原告季勤、龚文豪、王文娟已预交)，减半收取计65元,由被告刘必春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年九月十九日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路****南侧大厅。法定代表人：陈蕾，行长。委托诉讼代理人：付佳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。被告：刘勇，男，1986年9月11日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1、刘勇偿还信用卡消费本金5969.31元、利息765.2元、违约金909.16元，合计7643.67元；2、诉讼费、公告费由刘勇承担。事实及理由：2015年1月27日，刘勇向我行申请办理信用卡，我行于2015年3月17日向其核准发卡，信用卡授信额度为6000元。刘勇从2017年1月19日开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前共逾期17期未向我行还款，经多次索要无果后，诉至法院。刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年1月27日，刘勇填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“除本合约另有规定外，乙方（刘勇）透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条还款部分载明“乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。”收费项目及标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。《申请表》中“申请及签名”处有刘勇书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘勇。”后邮储银行门头沟支行核准并向刘勇发卡，信用卡卡号为×××，信用卡账户额度为6000元，核准日期为2015年3月17日。自2017年1月19日开始，刘勇开始逾期不还款，逾期期数为17期，本金5969.31元、利息765.2元、违约金909.16元，三项共计7643.67元。诉讼中，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。上述事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、逾期记录及应还款明细、当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘勇经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，刘勇与邮储银行门头沟支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘勇与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。刘勇在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘勇未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求刘勇偿还信用卡消费本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘勇于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行信用卡消费本金、利息、违约金共计7643.67元。如果刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由刘勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  王应婵人民陪审员  李亚军二〇一九年九月五日法官 助理  李宗阳书 记 员  刘 晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1098号 原告：陈玉清，女，汉族，1968年12月19日生，住址：河北省三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街**。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告陈玉清与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉清委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司法定代表人王立强及被告启腾公司委托诉讼代理人贺荣斌，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉清向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2016年12月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司于2016年12月16日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-718。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月16日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司5万元，启腾公司为原告开据收据。另查明，原告陈玉清签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现陈玉清同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取费用5万元，并为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉清的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初228号 公益诉讼起诉人青岛市市南区人民检察院，住所地青岛市市**德县路**。 法定代表人张钦利，检察长。 委托诉讼代理人许武、刘雁飞,系青岛市市南区人民检察院工作人员。 被告青岛市市南区综合行政执法局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人肖辉，局长。 委托代理人崔斌，青岛市市南区综合行政执法局工作人员。 委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。 本院于2018年10月22日立案受理了青岛市市南区人民检察院诉被告青岛市市南区综合行政执法局不履行行政职责一案，公益诉讼起诉人于2019年9月24日向本院提交撤回起诉决定书，以诉讼请求全部实现为由请求撤回对被告青岛市市南区综合行政执法局的起诉。 本院认为，公益诉讼起诉人青岛市市南区人民检察院申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人青岛市市南区人民检察院撤回起诉。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙 旻
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执218号之一 申请人：何建徽，男，汉族，1984年5月2日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：汪有根，男，汉族，1970年11月6日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：黄山市九盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇萝宁街**，统一社会信用代码913410225649863707。 法定代表人:汪有根，系该司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初33号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人汪有根、黄山市九盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汪有根、黄山市九盛房地产开发有限责任公司收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，2019年8月9日，双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。 本院认为，申请执行人何建徽与被执行人汪有根、黄山市九盛房地产开发有限责任公司在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2019)皖1022民初33号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪新棠 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年九月二十三日 书记员  王佩华
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5400号原告张泽东，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振兴区。委托代理人张影（张泽东女儿），女，1988年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振兴区。被告奚晓琴，女，1981年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告由忠祥，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告张泽东与被告奚晓琴、由忠祥民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽东委托代理人张影及被告由忠祥到庭参加了诉讼，被告奚晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年11月4日，二被告因养殖需要向原告借款30000元，并于当日为原告出具欠条一份。后上述借款经原告索要，二被告已返还原告13000元，尚欠17000元未返。2018年5月2日，被告奚晓琴就尚欠原告的17000元另行出具书面凭证，此款二被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还原告借款17000元，并自起诉之日（2019年7月11日）起至给付之日止按年利率6%承担利息。被告由忠祥辩称，原告所述属实，现尚欠17000元，但要求我立即偿还我暂时没有能力，我希望能一点点还。被告奚晓琴未到庭，亦无答辩。经审理查明，2009年11月4日，被告奚晓琴、由忠祥向原告张泽东借款30000元，并于当日为原告出具欠据一份，载明借款数额。后于2018年5月2日还款13000元，尚欠17000元至今未还，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，二被告应依约偿还原告借款，未及时偿付该款属违约行为，应承担民事责任。关于原告主张的利息于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚晓琴、由忠祥于本判决生效后十日内偿还原告张泽东借款17000元，并自2019年7月11日起至给付之日止按年利率6%承担利息。如二被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元,由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年九月九日书记员  张 健
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3218号原告：杨国雄，男，哈尼族，1990年6月11日出生，户籍地址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：赖宋阳，男，汉族，1992年1月8日出生，户籍地址浙江省建德市。原告杨国雄诉被告赖宋阳民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月二日公开开庭进行了审理。原告杨国雄到庭参加诉讼，被告赖宋阳经本院于二0一九年四月三十日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国雄向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金5400元；2、被告支付自2019年1月1日至实际还清本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（以5400元为计算基数）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年原告与被告共同就职于云南大亚法务有限公司，在2015年12月25日被告以急需现金为由向原告借1000元，当时声称下周就还，原告当着其他两位同事的面用现金给了被告。2016年1月2日被告又以招商银行信用卡丢失无法还款为由向原告借3600元帮其代还信用卡，后被告现金还了1200元，还欠2400元未还，被告当时称其另一张信用卡办下来之后一次性和之前所借的1000元一起归还，但被告办了信用卡之后却一直没有还款。又于2016年1月31日，被告再次找到原告，以女朋友怀孕急需钱为由向原告再借2000元，当时原告因被告一直未能归还上述两笔借款，加之原告当时身上也没有钱，于是委婉拒绝了被告，后被告又以自己已无人可借为由再三恳求原告，让原告为其想办法借钱，并向原告郑重承诺该笔2000元借款第二天就能够想尽一切办法归还，原告考虑到大家都是同事兼朋友，看到被告的如此恳求和承诺，不忍于心的又一次相信了被告，于是原告向其朋友处借了2000元钱给了被告。可是第二天被告又再次违约，实在令原告心寒。从此，原告就走上了一直向被告讨债的艰辛路程，这一讨要就是三年之久，而在此期间被告均以种种理由搪塞推脱，原告也知道被告一直在忽悠，但是由于原告只知道被告的姓名，不知道具体身份信息，考虑到维权困难，所以一直没有跟被告撕破脸，而是在不断的附合着、讨好着被告。于2018年10月20日原告再次要求被告还款，被告依然一如既往的又找了个没钱的理由推脱，但这次在原告的要求下被告给出了一个最后的还款期限，保证于2018年年底前还款。可时至今日被告依然未能还款，且己明确表示拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告赖宋阳未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告杨国雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖宋阳未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告与被告的微信聊天记录中，被告认可欠原告5400元款项的事实并承诺2018年前归还。本院认为，在原告与被告的微信聊天记录中，被告认可欠原告5400元款项，故双方成立事实上借款关系。原告履行了出借款项的义务，被告应该履行归还借款的义务。对于原告请求被告归还借款本金5400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张自2019年1月1日起以5400元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原告于2018年10月20日通过微信向被告主张还款，被告承诺于2018年12月31日前还款，故原告要求被告自2019年1月1日起以借款本金5400元为基数按照年利率6%向原告支付利息至款清为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖宋阳于本判决生效之日起十日内向原告杨国雄支付借款本金5400元；二、被告赖宋阳于本判决生效之日起十日内向原告杨国雄支付自2019年1月1日起至款项还清之日止以借款本金5400元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告赖宋阳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  王朋芹人民陪审员  杨敏金二〇一九年九月五日书 记 员  颜 青
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4680号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：付子龙，男，1987年5月20日出生，汉族，住吉林省乾安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人付子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6794号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人付子龙下达执行通知书,责令被执行人付子龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息350元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付子龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8917号原告：滕涛。被告：青岛璞园市政园林工程有限公司，住所地青岛市市**7080广场**楼1906。法定代表人：刘娟。本院在审理原告滕涛诉被告青岛璞园市政园林工程有限公司追偿纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滕涛撤回起诉。案件受理费人民币94元，减半收取47元，由原告滕涛承担。审判员  梁通科二〇一九年九月十六日书记员  董淑钰
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢49号申请执行人：中国农业银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市被执行人：马长明,男性,1961年10月21日出生,住讷河市兴旺乡；齐月,女性,1986年3月7日出生,住讷河市人民医院护士本院在执行中国农业银行股份有限公司讷河市支行与马长明、齐月借款合同纠纷一案中，被执行人马长明、齐月暂无能力可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁宏志二〇一九年九月二十日书记员  赵 威
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执902号 申请执行人：何虹村，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：叶时源，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何虹村与被执行人叶时源合伙协议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终1150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月24日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年2月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶时源发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权330000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民终1150号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年九月五日 书记员 梁 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执995-3号 申请执行人：张世琴，女，1960年8月24日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人：姚光云，男，1949年4月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行张世琴申请执行姚光云民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，执行中，本院已在房屋登记机关办理轮候查封手续。现查明被执行人无可供立即执行财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5257号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月九日 书记员  赵 海
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1016号原告:富裕县石家种子化肥农药商店，住所地富裕县富路镇**，注册号23022760097159经营者：石晶，该商店经营者。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富裕路镇法律服务所法律工作者。被告:赵永玲，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县石家种子化肥农药商店（以下简称石家商店）与被告赵永玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家商店的委托诉讼代理人马登云和被告赵永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家商店向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告的化肥款40,000.00元。二、判决被告赵永玲承担保证担保责任。三、判决被告给付逾期付款利息，要求计算至欠款全部偿还为止。事实与理由：2018年4月7日，钟华阿紫原告处赊购化肥款，当时被告为原告出具了欠据一份，并且由被告赵永玲进行担保，约定2018年12月31日前还款，此欠款经原告多次索要，至今化肥款被告一直未予结算。尚欠化肥款40,000.00元，故原告诉至法院。后原告于诉讼中撤回对钟华的起诉，只要求赵永玲给付欠款。被告赵永玲辩称，担保属实，没有能力还。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据原件、复印件各一份，证明案外人钟华在原告处赊购化肥，共欠款40,000.00元，约定2018年12月31日前还款，并由被告赵永玲担保的事实。被告赵永玲质证认为，没有异议，是我担保的。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。被告赵永玲未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年4月7日，钟华赊购原告方的化肥，拖欠原告化肥款40,000.00元，并于当日出具一份欠据，约定2018年12月31日前偿还,未约定利息，并由被告赵永玲担保。此款至今未给付。本院认为，原告与钟华签订的买卖合同合法有效，被告赵永玲作为担保人应当承担担保责任，偿还原告化肥款。后原告于诉讼中撤回对钟华的起诉，只要求被告赵永玲给付欠款而未主张利息，故本院对原告起诉时主张的逾期利息不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告赵永玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县石家种子化肥农药商店化肥款本金人民币40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.00元，由被告赵永玲负担800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年九月六日书记员  李晓娇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4930号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：薛金水，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省永春县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人薛金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7062号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人薛金水下达执行通知书,责令被执行人薛金水向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息478元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛金水银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2378号 董家勇、山河建设集团有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心： 你/你单位与胡友寿、翟大刚其他案由一案，本院作出的(2017)皖0181民初1593号判决已发生法律效力。申请执行人胡友寿、翟大刚于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）给付申请人水电安装工程款838634.11元及逾期付款利息（以701702.41元为本金，自2016年5月12日起计算；以136931.7元为本金，自2018年5月12起计算，以上利息均按年利率6%计算至本金判决确定的履行期限届满之日止） （2）山河建设集团有限公司在欠付董家勇工程价款范围内向胡友寿、翟大刚承担责任； （3）负担案件一审受理费14850元，执行费12230元；二审受理费6598元； 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号董家勇13×××25、山河建设集团有限公司1302068838001395324、巢湖市重点工程建设管理中心1302068838001396501 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3128号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：范冬华，男，1984年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住江西省南昌市。本院在执行范冬华责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初500号刑事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范冬华退赔被害人李某人民币3014元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人范冬华的银行存款共计人民币3014元；二、如被执行人范冬华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月二日书记员  杨 佳
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更702号罪犯叶庆妹，女，1968年5月10日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，住江西省乐平市。现由江西省乐平市司法局执行社区矫正。江西省景德镇市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）景刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人叶庆妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人212602.86元。判决发生法律效力后，2010年11月15日交付执行。2013年7月30日、2016年1月30日经江西省南昌市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利三年不变和有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利三年不变的刑罚执行。2017年10月30日经南昌市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期自2017年10月30日起至2020年1月1日止。司法行政机关江西省乐平市司法局于2019年8月26日以乐司矫（2019）赦字第013号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯叶庆妹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐平市司法局提出，罪犯叶庆妹假释考验期自2017年10月30日起至2020年1月1日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯叶庆妹予以特赦。为此，江西省乐平市司法局提供了叶庆妹被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，叶庆妹在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省乐平市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省乐平市司法局提供的证据足以证实罪犯叶庆妹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶庆妹予以特赦（赔偿附带民事诉讼原告人经济损失212602.86元，尚未履行的，继续履行。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年九月四日法官助理 贾 珺代书记员 俞燕君
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6532号原告：赵炳光，男，1972年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵炳光诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城38号楼3单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城38号楼3单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款236435元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵炳光办理弘盛现代城38号楼3单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4846元，减半收取计2423元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2704号被执行人：陈小豹，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。被执行人陈小豹罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983刑初334号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。责令被执行人陈小豹缴纳罚金2000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年7月5日、2019年9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈小豹无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年7月15日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人陈小豹无不动产登记信息。四、本院于2019年9月26日向中国人寿保险公司黄骅分公司查询，被执行人陈小豹未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年9月26日向黄骅市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人陈小豹无住房公积金。六、本院于2019年9月24日对被执行人陈小豹的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。七、本院于2019年9月27日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十七日书 记 员  田丽平
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3537号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人应某某。曾因犯盗窃罪于2017年3月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年8月29日刑满释放。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3634号起诉书，指控被告人应某某犯盗窃罪，建议判处被告人应某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人应某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年7月9日8时许，被告人应某某进入被害人郑某梅的住处龙岗区某街道某社区某路某号某房，盗窃了人民币现金1338元和一对黄金耳环。被害人公公李某凤带着小孩回到该住处，小孩发现应某某躲在厕所遂大喊，李某凤将应某某堵在家中并电话告知郑某梅，应某某逃跑出门，被李某凤追赶至一楼，随后郑某梅等人赶回截住应某某并报警。民警到现场后，抓获应某某并在其随时携带的纸袋里缴获郑某梅被盗的1338元及一对黄金耳环（经鉴定价值人民币1537元）。                  本院意见              被告人应某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判   决              被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍      二○一九年九月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
重庆市巫山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0237刑初200号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：巫山县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：龚元芝，女，1952年6月12日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住巫山县。2019年4月18日因涉嫌犯失火罪被巫山县森林公安局取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉﹝2019﹞195号起诉书，指控被告人龚元芝犯失火罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，同时以山检民公﹝2019﹞50023700005号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼，对被告人龚元芝提起附带民事公益诉讼。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官刘少华出庭支持公诉，指派检察官丁玉洪、检察官助理冯伟出庭履行职务。被告人暨附带公益诉讼被告龚元芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日13时，被告人龚元芝在巫山县龙门街道七星陵园其母亲刘洪秀坟前烧纸祭拜，因认为火纸堆已全部燃尽，在未采取任何保护措施的情况下即离开。龚元芝离开后，未燃透的纸堆引燃坟墓周边的茅草，致火势蔓延，引发森林火灾，陵园工作人员发现后立即组织人员灭火。经重庆市林业规划设计院现场调查，此次森林火灾火源为刘洪秀坟前，过火面积总计8.33公顷，其中，未成林造林地7.73公顷。2019年2月25日，被告人龚元芝在火灾现场附近等待民警，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人龚元芝过失引起森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人自动投案并如实供述，系自首，自愿认罪认罚，依法可以减轻、从轻、从宽处罚。建议判处被告人龚元芝有期徒刑三年、适用缓刑。公诉机关提供了相关证据予以佐证。公益诉讼起诉人诉称，被告龚元芝过失引起火灾后，经重庆市林业规划设计院现场勘查与鉴定，此次森林火灾过火面积总计8.33公顷，其中按照地类划分为乔木林地0.60公顷、未成林造林地7.73公顷；按照森林类别划分全部为商品林8.33公顷；按照森林起源划分人工林7.73公顷、天然林0.60公顷。林木受损共计16006株，其中烧死木6479株，烧伤木8030株，未烧伤157株，原枯死木1340株。巫山县公安局于2019年6月25日移送审查起诉后，同年7月8日，经审查认为，被告人龚元芝失火的行为破坏了生态环境，致使社会公共利益受到侵害，遂依法决定立案审查。同年7月16日，通过省级以上媒体发布公告，告知有关机关或者组织可以提起民事公益诉讼，现公告期已满，有关机关（组织）没有提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害的状态。被告人龚元芝因疏忽大意引发火灾，致使林木遭受损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，故依法提起诉讼，请求判令被告龚元芝通过补种树木方式以恢复被破坏的生态环境或者承火烧迹地植被恢复费用56980元；并在当地省级以上新闻媒体赔礼道歉。被告人暨附带民事公益诉讼被告龚元芝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，对附带民事公益诉讼起诉人提起的附带民事公益诉讼请求也无异议，愿意承担相关民事责任。经审理查明，2019年2月25日13时，被告人龚元芝在巫山县龙门街道七星陵园其母亲刘洪秀坟前烧纸祭拜，因认为火纸堆已全部燃尽，在未采取任何保护措施的情况下即离开。龚元芝离开后，未燃透的纸堆引燃坟墓周边的茅草，致火势蔓延，引发森林火灾，陵园工作人员发现后立即组织人员灭火。龚元芝步行至七星公墓下主公路附近时，听到周围群众呼喊，随即返回其母亲墓前参与灭火，并在现场等候，民警到达现场后将其抓获，其如实的供述了犯罪事实。经重庆市林业规划设计院现场调查，此次森林火灾火源为刘洪秀坟前，过火面积总计8.33公顷，其中按照地类划分为乔木林地0.60公顷、未成林造林地7.73公顷；按照森林类别划分全部为商品林8.33公顷；按照森林起源划分人工林7.73公顷、天然林0.60公顷。林木受损共计16006株，其中烧死木6479株，烧伤木8030株，未烧伤157株，原枯死木1340株。巫山县公安局于2019年6月25日移送审查起诉后，同年7月8日，巫山县人民检察院经审查认为，被告人龚元芝失火的行为破坏了生态环境，致使社会公共利益受到侵害，遂依法决定立案审查。同年7月16日，巫山县人民检察院通过省级以上媒体发布公告，告知有关机关或者组织可以提起民事公益诉讼，现公告期已满，有关机关（组织）没有提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害的状态。故巫山县人民检察院依法向本院提起了刑事附带民事公益诉讼。上述事实，被告人龚元芝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人龚元芝的供述，证人张某、向某、伍某、张某的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、提取、辨认笔录、公告、巫山县龙门街道梨早村2.25森林火灾现场调查报告、巫山县龙门街道梨早村火烧迹地植被恢复方案及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人龚元芝过失引起森林火灾，造成森林植被损害，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龚元芝主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人龚元芝有期徒刑三年、适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人龚元芝失火的行为，致使林木遭受损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，应当承担民事责任。公益诉讼起诉人要求判令被告龚元芝通过补种树木方式以恢复被破坏的生态环境或者承担火烧迹地植被恢复费用56980元；并在当地省级以上新闻媒体赔礼道歉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款的规定，判决如下：一、被告人龚元芝犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令附带民事诉讼被告龚元芝在本判决生效后一年内自行通过补种树木方式恢复被破坏的生态环境，逾期未恢复的，应赔偿此次火灾造成的火烧迹地植被恢复费用56980元。三、责令附带民事公益诉讼被告龚元芝在省级媒体上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金绍国人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年九月二十九日书 记 员  兰 洋
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5055号原告：高启梅，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。被告：孙波，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住费县，原告高启梅与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高启梅委托诉讼代理人寻文宇到庭参加诉讼，被告孙波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高启梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日被告孙波向原告借款30000元，借款后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推辞拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告孙波未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告向原告借款30000元，并给原告书写欠条一份，内容为：“今借高启梅现金叁万元整（30000），用由：购料工程款。借款人：孙波（签字捺印）2017年1月1日”。双方未约定还款日期及借款利息。后该款经原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，诉至本院。上述事实，有原告提交的手书借条予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于原告诉请的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。鉴于原被告双方未约定还款期限，且原告未提交催促被告还款的证据，被告逾期之日按原告向本院起诉之日为宜，具体计算方式为：以30000元为基数自2019年8月12日起酌定按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效后十日内偿还原告高启梅借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告高启梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 传 虎二〇一九年九月六日书记员 韩苗苗1
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初5737号 原告：徐宾，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住上海市崇明县。 原告：尹杰，男，1995年7月26日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。 二原告委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。 被告：张汉忠，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告徐宾、尹杰与被告张汉忠租赁合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘俭、被告张汉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐宾、尹杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款112000元及利息6353元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月起两原告分别向被告出租挖机（使用地在上海嘉定区封周路工地），因被告未按期给付租金，因此，双方于2019年4月1日对账时被告以欠条的方式约定被告应于2019年4月10日前付清112000元，到期不付则按银行同期利率的4倍支付利息。期满后，被告未如期支付，经原告多次催要，被告置之不理。 被告张汉忠辩称，条是我写的，钱数也对，是欠的挖掘机的租赁费用，因为工地上别人没给我钱，我也没办法，无力支付。 经审理查明，被告张汉忠自2017年起租赁原告徐宾的挖掘机，自2018年起租赁原告尹杰的挖掘机。后被告未向二原告支付全部租赁期间的租赁费。经二原告催要，被告于2019年4月1日为二原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐宾尹杰人民币共计壹拾壹万贰（112000元），于2019年4月10日前付清，到期不付按银行4倍支付并承担所有法律责任。欠款人张汉忠2019年4月1日3729281972××××××××注：徐宾7.5万尹杰3.7万。”后经二原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告张汉忠租赁原告徐宾、尹杰的挖掘机，双方形成事实上的租赁合同关系，被告应按照约定支付租赁费。本案中被告共计欠原告徐宾75000元、尹杰37000元租赁费，且有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付原告租赁费112000元，本院应予支持。被告在欠条中已写明“到期不付按银行4倍支付”，且该约定不违反法律约定，故对二原告要求被告支付利息6353的诉请，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张汉忠于本判决书生效后十日内支付原告徐宾、尹杰租赁费112000元及利息6353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，因适用简易程序减半收取为1334元，由被告张汉忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇一九年九月二十六日 书记员 逄红钰
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审47号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：张立波、牛立军，该局执法监察工作人员。被执行人：秦增波，男，1973年4月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁城[2018]1213号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人秦增波未经县级以上人民政府批准，于2018年9月1日在藁城区兴安镇留章村南东至道、南至道、西至耕地、北至宅基地范围内，占用该村集体土地260平方米（合0.39亩），不符合土地利用总体规划，占用基本农田建宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44的规定。2018年11月15日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人秦增波作出藁城[2018]1213号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的260平方米（合0.39亩）土地；2、拆除在非法占用的260平方米（合0.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人秦增波在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年5月10日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人秦增波进行了催告，被执行人秦增波逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]1213号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年11月15日作出的藁城[2018]1213号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0181执2441号之一 申请执行人：何忠良，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王永良，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行何忠良与王永良民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人有房产。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人王永良名下拥有的位于都江堰市房屋予以查封；查封期限三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；若未提交书面申请，原查封的效力将自动消失。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  袁世海 二〇一九年九月十六日 书记员  马 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初8344号之一原告：刘楚齐，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：杨盛，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西桂平市，原告刘楚齐与被告杨盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，原告于2019年9月19日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘楚齐撤回起诉。案件受理费2691元，减半收取为1346元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年九月十九日书 记 员  甘小欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初2443号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：汪昌萍，总经理。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被告：张呈平，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司（以下简称“慧达物业公司”）诉被告张呈平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧达物业公司的委托诉讼代理人许金明到庭参加了诉讼，被告张呈平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费634元，并支付从2017年3月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金，按月利率2%计算至付清之日止的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月12日原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁企业东城街道办事处石磙三路工人新村88号小区进行物业管理，双方对物业服务内容和收费标准进行了约定，即：住宅按建筑面积0.60元/平方米.月；商业物业按建筑面积0.50元/平方米.月。同时约定物业服务费按月交纳，应在每月10日欠交纳，逾期交纳物业服务费的按日3‰收取滞金。被告购买了该小区XXX号房屋，建筑面积68.21平方米。被告享受了原告的物业服务，被告物业费交至2017年2月28日，从2017年3月1日至2018年2月28日止，共计拖欠物业服务费634元。该物业服务费经原告多次催收，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告张呈平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆市土地房屋权属登记审核表，前期物业服务合同及备案证明、存根，业主临时公约，商品房买卖合同，催收物业费公告照片、欠费催缴通知单照片，情况说明，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告慧达物业公司于2003年7月3日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；房屋维修等。2011年2月12日，重庆市龙乡苑房地产有限公司（甲方）与原告慧达物业公司（乙方）就铜梁工业园区生活配套区1-20单元（工人新村88号小区）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，第一条物业基本情况物业名称：铜梁工业园区生活配套区1-20单元；座落位置：东城街道石磙三路。第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：⑴住宅：0.60元/平方米.月；⑶商业物业：0.50元/平方米.月。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十七条本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。第三十三条，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准加收滞纳金。合同签订后原告慧达物业公司开始为工人新村88号小区提供物业服务至今。被告张呈平是重庆市铜梁区东城街石磙三路工人新村88号小区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为68.21平方米。被告张呈平拒绝缴纳2017年3月至2018年2月期间的物业服务费。经原告慧达物业公司催收后，仍未缴纳。本院认为，根据法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2011年2月12日，重庆市龙乡苑房地产有限公司与原告慧达物业公司就铜梁工业园区生活配套区1-20单元（工人新村88号小区）签订的《前期物业服务合同》，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。合同签订后，原告慧达物业公司开始对工人新村88号小区提供物业管理服务至2018年2月28日。被告张呈平作为该小区XXX号房屋的业主，有向原告慧达物业公司交纳物业服务费的义务。被告张呈平拒绝缴纳2017年3月至2018年2月期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告慧达物业公司要求缴纳物业服务费和支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算被告张呈平应交纳2017年3月至2018年2月的物业服务费为491.11元（68.21㎡×12月×0.6元/㎡/月），故本院予以主张被告支付原告物业服务费491.11元。关于滞纳金的请求，原告主动要求按照年利率24%进行计算，合同中约定业主、物业使用人须于每月10日前履行缴费义务，但当月交纳属于预交，因此本院依法支持被告张呈平从2017年4月1日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按年利率24%向原告交纳滞纳金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告张呈平于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司2017年3月至2018年2月物业服务费491.11元，并从2017年4月1日起以被告累计欠缴的物业服务费为基数按年利率24%向原告交纳滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张呈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  张显霖人民陪审员  罗 渝二〇一九年九月十日法官 助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1411号 申请执行人:雷朝平，男，1980年10月10日出生，住泰顺县。 被执行人:雷朝炮，男，1956年4月6日出生，住泰顺县。 申请执行人雷朝平与被执行人雷朝炮请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民特104号裁定书，被执行人雷朝炮归还申请执行人雷朝平借款本息人民币77861.67元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人雷朝炮银行存款或其他合法收入77861.67元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年九月二日 书记员  郑彩霞
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1667号原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码91530621217020352X，住所地：云南省昭通市鲁甸县新区世纪大道。法定代表人康绍洪，系该行行长。委托代理人张凡，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗朝芹，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告陈周军，男，彝族，生于1986年8月30日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告陈周军信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为原被告双方就本案已经达成和解，因此申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤诉。案件受理费478元，减半收取239元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行负担。审判员  赵庆勇二〇一九年九月十八日书记员  许 蒙
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1961号 申请执行人易启超、肖文军、白代兰、温列宁、段少军、代孝翠、肖文建、黄国号、陈凤莲、肖金兰、杨开义、赖雪春、郭云飞、刘维菊、周乐泽、彭琼兰、付勇军、沈涛、胡红英、石达洪、陈小英、吴传友、陈春香、钟明欢、谌贻芳、邓科、赵小兰、黄杰、黄小丽、郭元林、胡启东、谢超英、谢超英、史立峰、陈钰、黄泽烛、周永琼申请执行四川华电先锋机电设备有限公司房屋买卖合同纠纷二十四案，本院已根据申请执行人的申请，依照相关生效法律文书，于2019年9月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日