山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初3340号原告：孙某2，男，1984年3月9日出生，住张店区。原告：孙某1，男，2014年9月8日出生，住张店区。法定代理人：孙某2（系原告孙某1之父），男，住张店区。法定代理人：马某（系原告孙某1之母），女，住张店区。两原告共同委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：孙发俊，男，1973年1月1日出生，住淄川区。被告：李伟，男，1973年10月23日出生，住淄川区。被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村西路**张店区青年创业园**1101。主要负责人：胡新锋，总经理。委托诉讼代理人：赵向鑫，男，系浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告孙某2、孙某1与被告孙发俊、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2018年9月3日中止诉讼，2019年7月25日恢复诉讼。审理中，原告申请追加李伟为被告。原告孙某2及委托诉讼代理人孙龙、原告孙某1的法定代理人孙某2、马某及委托诉讼代理人孙龙，被告孙发俊、李伟、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵向鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某2、孙某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用80000.00元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续取钢板费用、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等计款203629.00元。事实和理由：2018年8月24日14时46分，孙发俊驾驶超载的鲁Ｃ×××**号“五征”牌自卸低速货车，沿泉王路由西向东行驶至淄川区处，将同向行驶的孙某2驾驶的载有其儿子孙某1的摩托车刮倒，造成孙某2、孙某1受伤，被送淄川区医院治疗。后经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，孙发俊承担事故的主要责任。孙发俊辩称，孙发俊承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。对原告证据有异议，有待查实。李伟辩称，李伟承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。肇事车辆实际所有人是李伟，孙发俊是李伟雇佣的司机，车辆登记所有人是蒋雨田，从蒋雨田那里购买车辆，还未办理过户手续，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告证据有异议，有待查实，被扶养人应当按当时事故时年龄计算。为孙某1垫付1210.56元,为孙某2垫付11582.00元。浙商保险公司辩称，浙商保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。浙商保险公司承认孙某2的住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、车损及孙某1的住院伙食补助费、交通费的诉讼数额。事故发生属实，肇事车辆在浙商保险公司仅投保交强险一份，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，浙商保险公司是适格的被告。关于孙某2的损失，医疗费经核实医疗费票据为26668.28元，原告第一次住院所花费数额应当提供正式票据；误工费应当提供劳动合同、银行流水相佐证，工资表无财务人员及工资表制作人员签字，不符合我国法律规定证据情形，认可按城镇标准每天108.00元计算损失，对误工时间无异议；护理费，原告所提供证据与其所提供村委证明相冲突，认可护理人员按照护工标准每天80.00元计算，对护理期限、人数无异议；被扶养人生活费，对孙某1及刘秀香无异议，孙丰亮在事故发生时未满60周岁，不予认可，如果符合被扶养人条件，对扶养人数无异议；精神损害抚慰金认可1000.00元；鉴定费属间接损失，不予承担；对病历复印费数额无异议，属间接损失，不予承担。关于孙某1的损失，对医疗费数额无异议，但应提供医院正式票据；护理费认可按照护工标准每天80.00元计算，住院期间一人护理。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月24日14时46分，孙发俊驾驶超载的鲁Ｃ×××**号“五征”牌自卸低速货车沿泉王路由西向东行驶至事故地点处超越前方同向行驶的孙某2（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶未按期限检验的鲁Ｃ×××**号“厦杏三阳”牌普通二轮摩托车（载其儿子孙某1）往右打方向时，将孙某2驾驶的摩托车刮倒，两车受损，孙某2、孙某1受伤，造成伤人道路交通事故，2018年8月29日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定孙发俊驾车上道路行驶，超车时横向距离保持不够，未确保安全，承担事故的主要责任，孙某2未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的二轮摩托车上道路行驶，未确保安全，承担事故的次要责任；2.鲁Ｃ×××**号“五征”牌自卸低速货车的登记所有人系蒋雨田，李伟从蒋雨田处购买该车，李伟系该车的实际所有人，双方未办理所有权转移登记，孙发俊系李伟雇佣的驾驶员，该车在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；3.孙某2受伤后，自2018年8月24日至9月11日在淄川区医院住院治疗18天，2019年4月2日至4月15日在北大医疗淄博医院住院治疗13天；孙某1受伤后，自2018年8月24日至8月29日在淄川区医院住院治疗5天，期间住院医疗费为1210.56元；经孙某2申请受本院委托，2019年7月15日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定孙某2属十级伤残；护理期限150日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；误工损失日自受伤之日300日；手术内固定物取出后续治疗费约需15000.00元；因左股骨颈骨折，行手术内固定，目前病情稳定，影像学资料显示左股骨头骨小梁增粗，内见多发囊样密度灶，不排除将来并发左股骨头缺血性无菌性坏死可能，如将来出现此并发症，其后续医疗费按实际发生计算；孙某2因此支出鉴定费3510.00元；4.孙某2与淄博乾昭置业有限公司于2016年11月28日签订商品房买卖合同（预售）一份，购买位于张店区房屋一套，并于2018年2月8日办理不动产权证书；孙某2系淄博奥都装饰工程有限公司职工，事故发生前七个月平均月工资6500.00元，事故发生后工资未发放；护理人员孙丰亮、刘秀香即孙某2的父母均系淄博子豪机械有限公司职工，事故发生前六个月平均月工资分别为4500.00元、3355.00元，护理孙某2期间工资未发放；5.孙某2之子孙某1出生于2014年9月8日，由两人扶养；6.李伟已为孙某1预付医疗费1210.56元，已为孙某2预付医疗费11582.00元；7.孙某2、孙某1就交强险赔偿限额划分达成一致意见，交强险赔偿限额优先由孙某2享有。以上事实由两原告向本院提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、不动产权证书、商品房买卖合同、八个月工资表及考勤表、七个月工资表及考勤表、交强险分割说明各一份、居民户口簿、身份证复印件、营业执照各两份、住院病历、单位证明各三份、被告李伟向本院提交的医疗费收费票据、签购单、住院预交金收据各三份和本院对孙某2、淄博奥都装饰工程有限公司的法定代表人张彩方、淄博子豪机械有限公司的法定代表人崔连芹的询问笔录各一份以及当事人陈述相佐证。本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，孙某2主张的各项费用具体为：1、医疗费，依据住院病历、门诊病历及医院收款凭证，本院认定医疗费为26668.28元（含李伟垫付的医疗费12000.00元，不包含李伟垫付的医疗费582.00元）；2、误工费，依据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告误工300天，原告月工资6500.00元，误工费计款65000.00元；3、护理费，结合司法鉴定意见书及护理人员单位出具的证明，原告住院31天由孙丰亮、刘秀香两人护理，出院后119天中，其中92天由孙丰亮一人护理，其余27天由其他护理人员一人护理，孙丰亮、刘秀香的月工资分别为4500.00元、3355.00元，原告未提供另一名护理人员的收入状况及因护理致收入减少情况，可参照护工标准每天120.00元计算，护理费共计款25156.80元；4、住院伙食补助费，住院31天，每天按30.00元计算计款930.00元；5、残疾赔偿金，关于残疾赔偿金，原告系十级伤残，原告主张按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549.00元计算20年计款79098.00元，结合原告提供的证据，本院对此予以支持；关于被扶养人生活费，被扶养人孙某1的扶养年限为14年，由两人扶养，原告主张按照山东省2018年度城镇居民人均消费性支出24798.00元计算，对此本院予以支持，计款17358.60元；原告主张被扶养人孙丰亮、刘秀香的生活费，依据原告向本院提供的证据及本院对淄博子豪机械有限公司法定代表人崔连芹及孙某2的询问，孙丰亮、刘秀香有工作并有生活来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人条件，本院对原告主张的孙丰亮、刘秀香的被扶养人生活费不予支持；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金总计96456.60元；6、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为1000.00元；7、交通费，原告主张310.00元，结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，本院对此予以支持；8、鉴定费3510.00元；9、后续治疗费15000.00元；10、病历复印费，对原告有医院正式结算发票的复印费42.00元，本院予以支持；原告主张的其余复印费无法证实系原告因本次交通事故支出，对此本院不予支持；11、车损650.00元。孙某1主张的各项费用具体为：1、医疗费1210.56元；2、护理费，依据陪护证明，住院5天由两人护理，原告主张均按照每人每天120.00元计算计款1200.00元，对此本院予以支持；3、住院伙食补助费，住院5天，每天按30.00元计算计款150.00元；4、交通费，原告主张50.00元，结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，本院对此予以支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙发俊负事故的主要责任、孙某2负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，原告孙某2的损失系因孙发俊的侵权行为和孙某2本身的过错行为造成的，原告孙某1的损失系因孙发俊、孙某2的侵权行为造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，涉案货车系李伟从蒋雨田处购买，该车已转让并交付，但未办理所有权转移登记，孙发俊系李伟的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中存在重大过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，李伟作为车辆受让人和雇主应当对两原告的损失承担赔偿责任，雇员与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。根据孙某2、孙某1的申请，本院确定交强险赔偿限额由孙某2优先享有。综上所述，结合孙发俊和孙某2的具体过错、本案的实际情况，本院确定由浙商保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙某2医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000.00元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000.00元、车辆损失650.00元，合计120650.00元；李伟按70%的赔偿比例赔偿孙某2超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、病历复印费79851.60元，孙发俊对此与李伟承担连带赔偿责任，李伟预付给孙某2的医疗费中的582.00元，该款不包含在原告的诉讼请求中，且已超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，应由李伟按照事故责任承担70%，剩余30%计款174.60元应由原告承担，该款及李伟预付孙某2的其余11000.00元共计11174.60元应从李伟应承担的赔偿款项中扣除。李伟按70%的赔偿比例赔偿孙某1超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费1827.40元，孙发俊对此与李伟承担连带赔偿责任，李伟已预付原告孙某1的医疗费1210.56元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙某2医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失120650.00元；二、李伟赔偿孙某2超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、病历复印费68677.00元；三、李伟赔偿孙某1超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费616.84元；四、孙发俊对第二、三项赔偿款项承担连带赔偿责任；以上四项，均于本判决生效后十日内履行（孙某2、孙某1的赔偿款均赔付至孙某2的中国农业银行账号：62×××70）；五、驳回孙某2、孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354.00元，减半收取计2177.00元，由原告孙某2、孙某1负担742.00元，被告孙发俊、李伟负担1435.00元；财产保全费820.00元，由原告孙某2、孙某1负担107.00元，被告孙发俊、李伟负担713.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  殷筱娣二〇一九年九月三十日书记员  许 悦