wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8971号之一 原告：付某某，男，1962年11月8日生，住南昌市新建县。 被告：刘某，女，1972年10月12日生，住南昌市东湖区。 本院在审理原告付某某诉被告刘某红装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘某银行存款3300000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为原告的保全行为提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被告刘某银行存款3300000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 熊 娟 人民陪审员 刘 强 人民陪审员 张晓茜 二〇一九年九月十九日 书 记 员 贺倩文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7658号原告：练德勇，男，汉族，1981年10月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：童心心，男，汉族，1993年9月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告练德勇与被告童心心买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练德勇到庭参加诉讼，被告童心心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修材料款24726元，并支付该款自2019年1月15日起至还清该款之日止百分之二的月息、支付违约金6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营房屋建材业，被告长期经营房屋装修，2018年10月起，被告在原告处赊购房屋装修材料。2018年12月25日经双方结算，其尚欠材料款共为24726元，当时被告主动立据“借条”给原告，同时“借条”中载明“每月利率2%，借款于2019年1月15日前一次性归还本息，如不能按时归还，自愿付违约金6800元，并承担所产生的一切法律责任”。约定到期后，被告认账不给，经原告多次催收无果。为此，原告为维护其合法权益，特诉来贵院，深望判如所请。被告童心心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系新蒲新区虾子镇兄弟建材店经营者，经营建材、厨卫零售。被告在原告处购买建材，欠材料款24726元。后被告就该材料款24726元于2018年12月25日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“借款人童心心因房屋装修急需资金周转，向练德勇借到人民币（大写贰万肆仟柒佰贰拾陆元整，小写￥24726元），每月利率2%大写百分之贰，借款于2019年1月15日前一次性归还本息，如不能按时归还，自愿付违约金6800元，并承担所产生的一切法律责任”。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。另，原告在庭审中陈述，打了条子后被告一分未付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定的期限履行付款义务，故对原告要求被告支付材料款24726元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息问题，因本案最后还款期限为2019年1月15日，故利息起算时间应当为2019年1月16日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故被告应当支付原告以24726元为基数从2019年1月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，对原告诉请的超出前述范围的利息，本院不予支持。对原告诉请的违约金6800元，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告童心心在本判决生效后十五日内偿还原告练德勇材料款24726元，并支付该款从2019年1月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告练德勇的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告童心心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 李 洪二〇一九年九月二十五日书记员 陈宗梅
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3567号 原告：王某,现住内蒙古自治区赤峰市。 被告:刘某，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行里审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠工资款1850.00元,同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，,原告曾在被告处工作,完工后被告应给付原告工资2650.00元，被告当时为原告出具欠条一枚。2017年1月23日，被告给付原告工资款800.00元，尾欠原告工资款1850.00元。此款经原告多次催要被告一直未予给付。为维护原告合法权益，故诉诸贵院请求依法判决。 被告辩称，欠原告1850.00元工资款属实，但我现在没钱偿还。 本院认为，被告欠原告工资款1850.00元的事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付工资款的诉讼请求本院应予支持。关于利息，因欠据上没有约定，原告要求被告按月利率2%计算给付利息没有法律依据，但可自被告第一次给付工资的2017年1月23日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某于判决生效后十日内给付原告工资款1850.00元，并自2017年1月23日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 崔  斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 其乐木格 附：《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19260号原告：杨伟光，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区，系杨伟光之女。被告：罗彪，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：北京伟光西医诊所，住所地北京市房山区窦店镇七里店村墩台区107国道东侧。投资人：罗彪。原告杨伟光与被告罗彪、北京伟光西医诊所买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟光的委托诉讼代理人胡文友、杨帆到庭参加诉讼，被告罗彪，北京伟光西医诊所经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗彪给付原告转让费10万元，并以10万元为基数，按照年息10%赔偿利息损失，从2017年6月30起至实际付清之日止，被告北京伟光西医诊所承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月10日原告杨伟光与被告罗彪签订《店铺转让协议书》，约定原告将位于北京市房山区窦店镇七里店村墩台区107国道东侧北京伟光西医诊所转让给被告罗彪，转让费总计13万元，被告罗彪应先支付5万元定金，余款在2017年6月30日前交情，如果逾期，逾期未还部分按年息10%支付利息。合同签订后，原告杨伟光将上述北京伟光西医诊所交付给被告罗彪经营，并且已经办理完毕企业投资人过户变更手续，被告罗彪只支付了3万元，余款10万元经原告多次催要，至今未付。因为北京伟光西医诊所是个人独资企业，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，北京伟光西医诊所投资人是罗彪，因此，北京伟光西医诊所对罗彪拖欠10万元转让费应承担连带责任。罗彪、北京伟光西医诊所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，杨伟光（转让方、甲方）与罗彪（顶让方、乙方）签订店铺转让协议书一份，协议约定：一、甲方同意将自己位于北京市房山区窦店镇七里店村墩台区107国道37KM处东侧西医诊所（原为：北京伟光西医诊所）转让给乙方使用，建筑面积约为200㎡；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；二、房东（丙方）与甲方已签订的房屋出租合同，租期到2026年4月30日止，年租金为13000元人民币，（大写：壹万叁仟元整），按合同期限，每五年进行一次调整，上浮不超过原租金价格的10%，租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至丙方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；四（三）、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；五（四）、甲方协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方自合同签订之日起须合法经营，并承担一切法律责任和经济往来；六（五）、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方；七（六）、经双方商量协议，转让费用总计13万元（包括剩余本年度房租费），乙方应先支付5万元定金，剩下余款须在2017年6月30日前交情，逾期未还清部分，利息按10%（0.01元）/年征收（交付款以收条为据）；八（七）、本合同一式二份，各执一份，自两方签字之日起生效。杨伟光在甲方处签名并按捺手印，罗彪在乙方处签名并按捺手印。协议签订后，双方进行了工商登记变更，北京伟光西医诊所的投资人现为罗彪。2016年6月10日，罗彪出具欠条一张，载明：“今欠杨伟光壹拾叁万元整（??130000），应于2017年6月30日前还清，逾期未还利息按10%年（0.01元每年征收）。”罗彪在欠款人处签名并按捺了手印。其后，罗彪陆续给付杨伟光30000元。上述事实，有杨伟光提交的《店铺转让协议书》、《欠条》及其陈述等在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨伟光与罗彪之间达成的《店铺转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行。本案中，协议签订后，杨伟光已将北京伟光西医诊所交付给罗彪经营，并进行了工商登记变更，罗彪理应按协议约定给付价款，现杨伟光认可罗彪已给付30000元，故对杨伟光要求罗彪给付其余转让费100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，罗彪向杨伟光出具的欠条明确约定了“应于2017年6月30日前还清，逾期未还利息按10%年”计算，故罗彪应自2017年7月1日起按照年利率10%的标准给付利息，超出部分，本院不予支持。买卖合同具有相对性，本案中，杨伟光作为转让方，其相对方为罗彪，北京伟光西医诊所是涉案买卖合同转让的标的物，非适格被告，故对于杨伟光要求北京伟光西医诊所承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗彪于本判决生效之日起十日内给付杨伟光转让费100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率百分之十的标准，自二〇一七年七月一日起支付至实际付清之日止）；二、驳回杨伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由罗彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年九月二十三日书记员  刘 锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8011号上诉人（原审被告）：周新，女，1978年12月29日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈伟贤，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：胡月欣，女，1978年8月8日出生，汉族，住海南省三亚市，委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人周新、陈伟贤因与被上诉人胡月欣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已分别向周新和陈伟贤送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。周新和陈伟贤未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周新、陈伟贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十六日书记员  杨淑芬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12108号 原告：丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，住黄岛区。 被告：刘金鹏，男，219872年9月26日出生，汉族，住黄岛区。 被告：刘深荷，女，1999年11月8日出生，汉族，000000住黄赵岛区。 原告丁玉明与被告刘金鹏、刘深荷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告丁玉明未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告丁玉明的起诉。 案件受理费1359元，全部退给原告丁玉明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  薛伟东 二〇一九年九月二十日 书记员  王艺铭
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2964号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行； 负责人：梁兴旺，担任行长； 住所地：环县环城镇中街**。 委托诉讼代理人：张瑞芳，职务客户经理，特别代理 被告：肖成臣，男，1988年3月10日出生，环县人。 被告：刘洁，女，1988年2月3日出生，环县人。 被告：肖树江，男，1973年4月3日出生，环县人。 被告：魏晓花，女，1977年7月15日出生，环县人。 被告：董清会，男，1962年9月29日出生，环县人。 被告：李玉英，女，1983年1月10日出生，环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告肖成臣、刘洁、肖树江、魏晓花、董清会、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘洁、肖树江、魏晓花、董清会、李玉英经合法传唤未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人张瑞芳与被告肖成臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖成臣、刘洁向原告归还借款本金79693.32元，并支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止2019年9月24日计8342.39元）；2.判令被告肖树江、魏晓花、董清会、李玉英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告肖成臣以购买种羊为由向原告申请借款80000元，经原告审批与核准，与被告肖成臣、刘洁签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告肖成臣提供借款80000元；借款期限为24个月，2016年7月18日至2018年7月18日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息到期还本的方式还款。肖成臣配偶刘洁作为共同借款人在合同上签字，对该笔借款予以确认。同时，原告与被告肖树江、魏晓花、董清会、李玉英签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款80000元，后被告怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。 肖成臣辩称：原告所述借款时间、借款金额、签订借款合同等均属实。被告与刘洁已离婚，借款由被告本人尽快归还。 刘洁、肖树江、魏晓花、董清会、李玉英未答辩。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖成臣与被告刘洁原系夫妻关系。被告肖树江与被告魏晓花、被告董清会与被告李玉英分别是夫妻关系。2016年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2016年7月18日，原告与被告肖成臣、刘洁签订《小额贷款额度借款合同》，被告肖成臣、刘洁向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。由被告肖树江、魏晓花、董清会、李玉英对上述借款承担连带保证责任。原告向被告肖成臣的放款账号6********发放借款80000元。贷款发放后，被告肖成臣、刘洁未依约向原告还本付息。截止2019年9月24日，被告肖成臣、刘洁尚欠原告借款本金79693.32元、利息8342.39元，本息共计88035.71元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告肖成臣、刘洁自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告肖成臣、刘洁发放了借款；被告肖成臣、刘洁在借款到期后未按约定期限归还借款本息，已构成违约。被告肖成臣辩称，其与被告刘洁已离婚，应由其本人负责归还借款。根据合同的相对性，被告肖成臣、刘洁作为共同借款人，应承担共同还款义务。被告肖成臣此辩解理由，不能成立。综上，原告要求被告肖成臣、刘洁归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告肖树江、魏晓花、董清会、李玉英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人肖成臣、刘洁未按约定归还借款本息；被告肖树江、魏晓花、董清会、李玉英作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、由被告肖成臣、刘洁于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79693.32元，拖欠利息8342.39元，本息共计88035.71元及后续利息（自2019年9月25日起计至还款之日止，按年利率8.19%计算）； 二、被告肖树江、魏晓花、董清会、李玉英承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，由肖成臣、刘洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  杨 娟
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终749号原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）张河申，男，1970年12月22日出生于河北省鸡泽县，汉族，文盲，农民，群众，捕前住鸡泽县人。2003年12月25日因犯强奸罪被鸡泽县人民法院判处有期徒刑九年，2011年12月12日减刑刑满释放。2018年12月29日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃，2019年3月12日被北京铁路公安局石家庄铁路公安处邯郸站派出所民警抓获，同日被鸡泽县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人张河申犯故意伤害罪一案，于2019年8月9日作出（2019）冀0431刑初83号刑事判决，认定被告人张河申犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月。原审被告人张河申不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张河申申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张河申申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张河申撤回上诉。河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年九月十一日书记员  孟 元
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19789号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款2.8元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月31日在被告处花费2.8元购得一袋【重量：0.12千克云老爷黄豆】，生产日期2018年5月21日，保质期8个月，已过期。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区凤萱超市辩称，原告举示的小票何实物均不能看清楚任何内容，小票、实物、视频不能证明购买了过期产品的事实。黄金豆包装克随时拆封标签可以随意粘贴，标签上凤萱生活馆不是被告。视频光盘是刻录件，内容无法知晓，没有原始载体，即使能看到光盘内容，也可能存在拍摄视线离开产品的范围，不能证明拍摄的内容与庭审中交付的产品具有同一性，存在掉包的可能。食药监局的回复与本案无关，即使是真实的，上面载明的日期与今天购买的产品小票的购买日期不能看出是同一批产品，其回复也没有载明小票存放过久导致不清晰的原因。原告在称重时，拍摄视线中不能看出小票是从被告称重机上打印出来并黏贴，原告提供的实物及标签是突然出现，被告超市是开放的，原告完全存在自由黏贴的可能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年1月31日在渝中区凤萱超市花费2.8元购得一袋散装黄金豆，单价23.6元/kg，重量为0.12kg，视频中显示：殷庆购买的散装黄金豆的品牌为云老爷黄豆，产品标准号：GB/T22165，厂名：云南金德信食品有限公司，保质期：8个月，生产日期：2018年5月21日。审理中，为证明涉案产品系在渝中区凤萱超市购买，殷庆举示了光盘视频资料。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区凤萱超市作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。原告在被告处购买的涉案商品黄金豆为散装食品，涉案商品已在盛放的容器上标明生产日期为2018年5月21日，保质期为8个月，而原告于2019年1月31日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付2.8元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这2.8元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款2.8元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区凤萱超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7436号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 被告：南京洛子数码科技有限公司，住所地江苏省南京市栖，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A425v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱君。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、南京洛子数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月四日 书记员  邵家奇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4877号申请执行人：俸梓芸，女，汉族，1991年1月17日出生，住址广州市花都区。被执行人：铂娅曼（广州）医疗美容连锁有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**。申请执行人俸梓芸与被执行人铂娅曼（广州）医疗美容连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第863号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无其他可供执行的财产。本案已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月23日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4877号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十六日书记员  叶碧君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6595号 原告：广西国展医药有限公司，住所地南宁市迎凯路**通信科技园生产车间**楼**楼第**，统一社会信用代码91450100759767063C（1-1）。 法定代表人：阙龙飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：阙法祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈希棠，男，该公司员工。 被告：张金东，女，1993年5月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西国展医药有限公司与被告张金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告广西国展医药有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西国展医药有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西国展医药有限公司撤回起诉。 案件受理费56元，由原告广西国展医药有限公司负担。 审 判 员  丘 理 二〇一九年九月二十九日 法官助理  周丽君 书 记 员  郭时连
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1350号罪犯罗伟华，男，1983年8月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2009年9月18日作出(2009)博刑初字第286号刑事判决，以罗伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，刑期自2009年5月19日至2010年5月18日止。因余漏罪，广西博白县人民法院于2010年2月3日作出（2010）博刑初字第23号刑事判决，以罗伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，与前罪贩卖毒品罪，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。刑期自2009年5月19日至2023年11月18日止。同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年4月16日作出(2010)玉中刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年4月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年12月12日获得减刑裁定减去有期徒刑十个月,2015年11月9日获得减刑裁定减去有期徒刑十一个月,2017年8月28日获得减刑裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2021年8月18日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯罗伟华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员，考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯罗伟华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗伟华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯罗伟华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初157号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人唐永胜，男，1981年12月28日出生，河北蔚县人，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省蔚县，现住河北省蔚县。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月29日被蔚县公安局取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人唐永胜犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人唐永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2019年6月19日15时50分许，被告人唐永胜驾驶晋Ｂ×××**号小型轿车由东向西行驶至下广线蔚县境内驿家365酒店前路口，与道路右侧等待驶入公路的庞某1驾驶的冀Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，后又与道路上由东向西行驶的韩某骑的电动自行车发生碰撞，致韩某受伤，三方车辆不同程度损坏。经张家口市法医鉴定中心检验，事故发生时被告人唐永胜血液乙醇含量为84.37㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经蔚县公安局交警大队认定，被告人唐永胜应承担事故的全部责任，庞某2、韩某无责任。案发后，被告人唐永胜分别与被害人庞某1、韩某达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人唐永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人唐永胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人唐永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人唐永胜醉酒驾驶机动车，发生交通事故且应承担事故的全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人唐永胜自愿认罪，且其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从本判决确定之日起计算，罚金款当庭缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵全荣二〇一九年九月四日书记员  苏小斐附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）寇爱堂，女，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区不动产登记局，住所地在连云港市赣榆区青口镇华中路**。法定代表人李入洋，该局局长。原审第三人闫军，男，汉族，住连云港市赣榆区。原审第三人吴艳，女，汉族，连云港市赣榆区龙河中心小学教师，住连云港市赣榆区。原审第三人朱传奇，男，汉族，连云港市赣榆供电公司职工，住连云港市赣榆区。原审第三人张宜芳，女，汉族，连云港市赣榆第一高级中学教师，住连云港市赣榆区。再审申请人寇爱堂因与被申请人连云港市赣榆区不动产登记局（以下简称赣榆不动产登记局）、原审第三人闫军、吴艳、朱传奇、张宜芳房屋登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2017）苏07行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寇爱堂申请再审称:房屋所有权发生转移的证明材料为房地产买卖契约，但该契约上没有寇爱堂的签字和手印，寇爱堂根本未将案涉房屋出售给闫军。寇爱堂在一审程序中申请对契约上的签名和手印的真实性申请鉴定，但一审法院以未在举证期限届满前提出申请鉴定为由不予准许，不合常理。涉案房屋价值100万元，但闫军提交的房屋买卖契约中载明的价格为26万元，明显与事实不符，赣榆不动产登记局未尽审慎审查义务。另外，闫军在监狱服刑，但原审法院采用公告方式送达法律文书，属程序错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初63号行政判决和连云港中院（2017）苏07行终119号行政判决，对本案依法再审改判。本院认为，根据《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，原赣榆县房产管理处在办理诉争房屋转移登记时，按照《房屋登记办法》第三十三条的规定，要求申请人提交了房屋所有权登记申请表、寇爱堂与闫军订立的房地产买卖契约、身份证复印件、房权证青字第**房屋所有权证、赣国用（2001）字第000776号国有土地使用证等相关材料。原赣榆县房产管理处在对其提交的材料进行审查后，予以办理房屋所有权转移登记,并由赣榆区政府颁发赣青字第Q00023473号房屋所有权证，原赣榆县房产管理处的行为符合上述规定，且已尽到了审慎义务。另外，案涉房屋在闫军办理转移登记后，经人民法院执行程序，原审第三人吴艳、朱传奇、张宜芳办理房屋转移登记并领取了赣房房权证青字第**屋所有权证和共有权证，案涉赣青字第Q00023473号房屋所有权证业已被再次转移登记形成的赣房权房权证青字第**所有权证取代，寇爱堂请求撤销该证无实际意义，其主张恢复原登记行为的诉讼请求没有事实和法律依据。关于寇爱堂申诉主张原审未采纳其鉴定申请的问题，寇爱堂在一审审理程序中，于2016年8月6日申请对买卖合同中“寇爱堂”的签名进行鉴定，原审法院通知其到庭办理鉴定手续，但其未到庭。2016年10月21日，原审法院与寇爱堂之次子、亦系其全权委托的诉讼代理人丁照东谈话，询问其为何不来办理手续，丁照东表示不懂法律规定；原审法院再次向丁照东询问是否继续申请鉴定，丁表示“要再考虑考虑，因为没钱暂时不申请了”。原审法院同时向丁照东送达补充证据通知书，限其于2016年11月2日前补充证据，并告知逾期举证的法律后果。寇爱堂逾期未提供证据，也未在该指定期限内再次提出鉴定申请。故原审法院已经充分保障了当事人举证和申请鉴定等程序性权利，寇爱堂明确表示放弃鉴定申请，其在举证期限届满后再次提出鉴定主张，有悖诉讼诚信原则，原审法院对其鉴定申请不予采纳并无不当。关于寇爱堂申诉主张涉案房屋价值为100万元及原赣榆县房产管理处未尽审慎审查义务的问题，连云港永正土地房产评估咨询有限公司于2010年8月31日出具的房产评估报告记载案涉房屋估价为36万元，闫军提交的房屋买卖契约中载明的价格为26万元，寇爱堂申诉主张涉案房屋价值为100万元，没有事实依据。其申诉主张原赣榆县房产管理处未尽审慎审查义务不能成立。关于寇爱堂申诉主张原审公告送达构成程序违法的问题，寇爱堂在提起本案诉讼时明确将闫军列为第三人，并提供地址。原审法院按该地址送达未果，送达信息为“人已他往”。因第三人下落不明，原审法院依据法律规定采取公告送达的方式送达法律文书，充分保障了利害关系人的诉讼权利。寇爱堂主张闫军在监狱服刑，但各方当事人在原审审理程序中均未向法院提供闫军具体所在地址信息，其主张原审程序违法的观点不能成立。综上，原审判决驳回寇爱堂的诉讼请求并无不当。寇爱堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回寇爱堂的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一九年九月十七日书记员  李 扬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1561号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人谢某(自报)，女，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省，暂住上海市嘉定区。辩护人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4128号起诉书指控被告人谢某犯介绍卖淫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人谢某、辩护人陆秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月起，被告人谢某为牟取非法利益，通过微信联系，将卖淫女介绍给嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动。具体如下：1、2019年2月23日10时许，被告人谢某介绍卖淫女易某某与嫖客张某在上海市嘉定区胜辛路魔方社区2号513室进行卖淫嫖娼活动。易某某收取人民币1200元(以下币种同)的嫖资后，谢某从中获利400元。2、2019年4月12日12时许，被告人谢某介绍卖淫女刘付某某与嫖客陈某在上海市嘉定区天祝路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼活动。刘付某某收取1300元的嫖资后，谢某从中获利600元。3、2019年4月23日14时许，被告人谢某介绍卖淫女余某某与嫖客陈某在上述地址进行卖淫嫖娼活动。余某某收取1200元的嫖资后，谢某从中获利400元。公安机关经侦查确定被告人谢某有重大作案嫌疑，于2019年5月1日将其人赃俱获。谢某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某某、刘付某某、余某某、张某、陈某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书及照片，微信聊天及转账记录截图，谢某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于谢某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人谢某的违法所得人民币一千四百元予以追缴；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年九月二十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14457号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：张文成，男，住黑龙江省宾县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张文成信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张文成偿还10,728.34元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张文成邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张文成适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张文成相关财产信息，被执行人张文成名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张文成名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张文成名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张文成有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张文成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张文成仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张文成有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1493号上诉人（原审原告）：王珍珍，女，汉族，1987年8月1日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王鹏、王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司。住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。法定代表人：郭军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。上诉人王珍珍因与被上诉人临颍县溪林房地产开发有限公司（以下简称溪林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。上诉人王珍珍的委托诉讼代理人王永浩，被上诉人溪林公司的委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王珍珍上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院把被上诉人应当缴纳的专项基金认定为替上诉人垫付的费用，是对开口费法律属性的认识错误。被上诉人收取的开口费及产权登记费等费用违法。2、关于逾期交房时间问题，一审判决认定应当扣除的天数证据不足，与事实不符。被上诉人溪林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。上诉人王珍珍向一审法院提出的诉讼请求为：１、依法确认原告放弃追索违约金的声明和协议无效；2、判令被告退还违法收取原告水电气开口费、抵押登记费、产权登记费、保险费合计7519元；3、判令被告承担逾期交房违约金24624.40元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年12月19日，原告王珍珍与被告溪林公司签订了购买被告开发的临颍县盈翠半岛小区57幢1单元1601层号商品房购房合同一份。原告于2017年11月20日交纳燃气开口费2800元、水开口费1200元、电开口费800元、登记费280元、保险费1760元、产权登记费868元，合计7708元。原告称由于被告逾期交房给原告造成损失，要求被告赔偿原告逾期交房违约金25080元，并返还被告违规收取原告水电气开口费、抵押登记费、产权登记费、保险费合计7519元（法庭核实的票据总金额为7708元）。被告已向相关企业垫付了水、电、天然气等的开口费用。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。该合同约定的交房日期为2017年11月30日，被告通知原告于2018年6月4日前收房，而原告至今未收房。因双方均未向法庭提交逾期交房补偿协议书，根据双方合同补充条款约定应当认定交房日期为2018年6月4日，逾期交房368天。被告称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天（污染治理193天、已被法院认定的118天、阴雨天153天）未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被告提供停工通知的相关证据和实际情况，本院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计311天（阴雨天不予扣除，天数为118+193）未进行施工。由于被告逾期交房给原告造成损失，被告应予赔偿。根据该合同约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰。被告应赔偿原告的逾期交房违约金为3727.8元{327000元×0.2‰×（368天－311天）}。原告要求被告返还违规收取的水电气开口费、产权登记费、抵押登记费、保险费共计7519元，由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被告垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对原告此诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告临颍溪林房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王珍珍逾期交房违约金3727.8元；二、驳回原告王珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元减半收取302元，原告王珍珍负担151元，被告临颍溪林房地产开发有限公司负担151元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见归纳本案二审中的主要争议焦点为：1、上诉人请求被上诉人返还水电气开口费、产权登记费、抵押登记费、保险费是否应予支持；2、被上诉人逾期交房的时间以及金额应如何认定。本院认为，双方当事人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。该合同约定的交房日期为2017年11月30日，被上诉人通知上诉人于2018年6月4日前收房，而上诉人至今未收房。因双方均未向法庭提交逾期交房补偿协议书，根据双方合同补充条款约定应当认定交房日期为2018年6月4日，逾期交房368天。被上诉人称由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计464天（污染治理193天、已被法院认定的118天、阴雨天153天）未进行施工，该时间应从逾期交房的时间中扣除。根据被上诉人提供停工通知的相关证据和实际情况，一审法院认定由于各种原因上级部门下发停工通知造成共计311天（阴雨天不予扣除，天数为118+193）未进行施工。由于被上诉人逾期交房给上诉人造成损失，被上诉人溪林公司应予赔偿。根据该合同约定，被上诉人应赔偿上诉人的逾期交房违约金为3727.8元{327000元×0.2‰×（368天－311天）}。一审法院对该认定并无不当，本院亦予以认定。上诉人王珍珍要求被上诉人溪林公司返还违规收取的水、电、天然气等开口费用由于没有相关法律依据，且收取的费用实际上是被上诉人溪林公司垫付的费用，该收取行为符合当地交易习惯，对上诉人王珍珍此项请求，本院不予支持。上诉人王珍珍的上诉主张，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人王珍珍负担。本判决为终审判决。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月二十四日书记员  曹洋兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4401号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人周迪辉，男，汉族，1974年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币302433.95元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币302433.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周迪辉名下价值人民币302433.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  沈杰玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执2569号之二申请执行人：区爱琼，女，住广州市黄埔区。被执行人：李慧嫦，女，广州市黄埔区。被执行人：陆锦鸿，男，住广州市黄埔区。区爱琼申请执行李慧嫦、陆锦鸿民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初556号民事判决书，两被执行人应向申请执行人归还借款129000元及利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果分别扣划被执行人李慧嫦、陆锦鸿在广州市黄埔区的2018年股份分红52305元与26092.5元，另查明被执行人李慧嫦名下有位于广州市黄埔区的两项宅基地房产。上述扣划款共计78397.5元，扣除执行费1076元后，已向申请执行人发放偿债。上述宅基地房产因属限制流通物，故暂不能处置。此外，未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对两被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执2569号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年九月十二日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初353号原告：尤春桃，女，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：葛寿余，男，1955年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙美兰，女，1955年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：刘汉文，男，1962年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐宏珍（系刘汉文妻子），女，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尤春桃与被告葛寿余、孙美兰、第三人刘汉文民间借贷纠纷一案，原告尤春桃向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告尤春桃申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：准许原告尤春桃撤回起诉。案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告尤春桃负担。审 判 长  姜海凤审 判 员  张晓剑人民陪审员  王锦源二〇一九年九月二十七日书 记 员  王薪为
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7659号原告：周某，男，1990年9月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，男，1979年3月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：苏某，男，1963年6月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：付某，女，1966年9月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告周某与被告赵某、苏某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告周某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费1782元，由原告周某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月十七日书记员 范春阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1154号上诉人（原审被告）：温州华天医疗设备有限公司，住所地浙江省温州市学院东路学院大厦**。法定代表人：徐相华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：苏州医疗用品厂有限公司，住所，住所地江苏省苏州市高新区科技城华佗路**div>法定代表人：曹炀，该公司董事长。上诉人温州华天医疗设备有限公司因与被上诉人苏州医疗用品厂有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初3267号民事裁定，向本院提出上诉。温州华天医疗设备有限公司上诉称：一、管辖权的约定是征询函的重要组成部分，不能割裂认定。即不能有被上诉人选择性的认可金额，而不认可管辖约定。对于管辖，双方是由明确的书面约定。二、征询函写明了由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖，是由上诉人与被上诉人充分沟通后约定。同时被上诉人收到征询函后至今未提出异议，未进行修改或者删除，说明被上诉人认可。同时被上诉人还将该份征询函提交法院，亦说明被上诉人认可征询函的全部内容。最后被上诉人在其管辖异议答辩中也认可了该管辖约定。三、管辖权有约定的从约定，征询函已经载明了管辖权，一审裁定认为约定不明，与事实不符。四、询证函项下货款约定了管辖，而所谓新产生的交易金额部分没有约定，应一并有已经约定管辖权的法院处理。反之，已经约定管辖权的部分，由非约定法院审理，明显有误。五、证据是一体形成的，并由被上诉人提交一审法院的。说明了被上诉人对询证函全部内容的认可。六、一审裁定对于上诉人在管辖权异议和情况说明中提及的理据和事实视而不见，认为适用法定裁定可谓语焉不详。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《往来账项询证函》中“因本询证函涉及的应收账款争议由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖”系温州华天医疗设备有限公司手动添加，苏州医疗用品厂有限公司明确表示不予认可，且苏州医疗用品厂有限公司在询证函中明确“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。双方当事人就案涉纠纷并未达成管辖合意，故本案应依照法律规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州医疗用品厂有限公司的诉讼请求系要求温州华天医疗设备有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州医疗用品厂有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，温州华天医疗设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十四日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执364号郑小华：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人郑小华与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款20762元至本院执行款专户，扣除执行费208元，余款20554元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]69号裁决立案执行的申请执行人郑小华与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执364号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8892号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20298号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20298号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4755号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：罗辉祥，女，生于1966年10月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告罗辉祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗辉祥的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告罗辉祥的起诉。案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月二十六日书记员 张恒银
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢204号之一 申请执行人刘平元，男，汉族，1988年10月4日生，住河南省夏邑县。 被执行人陈德志，男，汉族，1982年8月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘平元与陈德志机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈德志暂无有效财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供其有效财产的线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 卫 政
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1548号申请执行人李某某，男，1965年1月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇袁桥村。身份证号码：xx。被执行人某某，男，1979年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇喻河村。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初6028号民事调解书，受理李某某申请执行余某某间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月二十日书记员  赵 辉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4140号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心2幢406室。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼1单元1009。 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：周灵娟、鲍鹏，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1265号 申请人王永文，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，安徽省涡阳县人，住涡阳县。 被执行人高良见，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人王永文于2019年6月4日因被执行人高良见不履行（2018）皖1623民初5526号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月4日向高良见发送执行通知书、报告财产令；于2019年6月4日、7月29日、9月5日依法对被执行人高良见名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现高良见有可供执行的财产信息，于2019年7月15日本院依法将高良见纳入失信被执行人，于2019年7月15日对高良见发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初5526号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3974号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金**光南路**。 负责人：金敏，行长。 委托代理人：蒋雯君、王超，公司员工。 被告：金伯清，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：宁美芳，女，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：金瑞富，男，1961年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：钱玉仙，女，1961年7月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：施春洪，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：姚旭丹，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：金伯华，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：金菊新，女，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告金华银行股份有限公司金东支行与被告金伯清、宁美芳、金瑞富、钱玉仙、施春洪、姚旭丹、金伯华、金菊新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司金东支行撤回对被告金伯清、宁美芳、金瑞富、钱玉仙、施春洪、姚旭丹、金伯华、金菊新的起诉。 审 判 员  张 靖 二〇一九年九月五日 代书记员  傅琳红
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4008号原告：蔡军，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告：易菊香，女，1979年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城****，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-1003社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告蔡军、易菊香与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告蔡军、易菊香提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年2月12日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年2月12日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区7幢2单元4层2-401号房屋，建筑面积120.26平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。另，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡军、易菊香的起诉。原告蔡军、易菊香预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8709号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21045号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款7300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下有房产，已委托查封，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21045号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6824号上诉人（原审被告）：周通宇，男，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王立冰，女，1947年10月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。上诉人周通宇与被上诉人王立冰共有物分割纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周通宇及其委托诉讼代理人凌忠实，被上诉人王立冰及其委托诉讼代理人白和启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周通宇上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉房屋不是遗产，房屋出售的款项已由王泽民在生前就处分给了上诉人，一审判决错误。2、涉案房屋系上诉人夫妇二人出资购买，该房屋的实际所有人是上诉人夫妇二人。3、假使一定要认定涉案房屋不是上诉人夫妇二人实际出资购买，但是由于王泽民在生前留有口头遗嘱，理应驳回被上诉人的诉讼请求。王立冰辩称，1、上诉人上诉的内容不是事实，上诉理由不成立。2、被上诉人认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。王立冰向一审法院起诉请求：1、周通宇按王立冰所享有的50%份额支付王立冰出售重庆市北碚区金华路208号X号房屋所得款项320000元的一半即160000元；2、周通宇承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月22日，王立冰与周通宇因继承纠纷诉至法院，一审法院于2016年6月28日作出（2016）渝0104民初288号民事判决，判决“一、位于重庆市大渡口区九宫庙街道新工四村**的房屋，由王立冰、周通宇分别继承25%、75%的产权份额；二、位于重、位于重庆市北碚区金华路****的房屋冰、周通宇各继承50%的产权份额；三、周通宇于本判决生效之日起十日内支付王立冰2596.39元；四、驳回王立冰的其他诉讼请求”。同日，一审法院作出（2016）渝0104民初288号民事裁定，裁定“一、因案涉房屋二应补正为因案涉房屋一；二、因各自继承案涉房屋一的份额为25%、75%应补正为应各自继承案涉房屋一的份额为六分之一、六分之五；三、由王立冰、周通宇分别继承25%、75%的产权份额应补正为由王立冰、周通宇分别继承六分之一、六分之五的产权份额”。后周通宇不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日作出（2016）渝05民终7380号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年12月15日，重庆市北碚区人民法院对王国平诉周通宇、王立冰房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）渝0109民初6654号民事判决，认定案外人王国平通过中介购买了重庆市北碚区金华路208号X号房屋，判决：王立冰、周通宇于该判决生效之日起10日内协助王国平将上述房屋的不动产权登记至王国平名下。王立冰不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）渝01民终773号民事判决维持了北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初6654号民事判决。另查明，案外人王国平已陆续将重庆市北碚区金华路208号X号房屋的购房款320000元全部支付给周通宇。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，案涉房屋即位于重庆市北碚区金华路208号14-3号的房屋属于被继承人王泽民的遗产，鉴于其生前立下的遗嘱中并未就该房屋的继承问题作出处理意见，故应按照法定继承办理，由其继承人王立冰与周通宇继承，后经一审法院（2016）渝0104民初288号民事生效判决确定由王立冰与周通宇各继承该房屋50%的产权份额。因案外人王国平已另案提起诉讼要求王立冰与周通宇履行房屋买卖合同义务协助王国平将该房屋的不动产权登记至王国平名下，后经重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初6654号民事生效判决确定王立冰与周通宇协助王国平办理该房屋的产权过户手续，据此，作为被继承人王泽民的继承人王立冰与周通宇在继承遗产时承担了附着于该房屋上的相应义务，结合王泽民的死亡时间及该房款收取的时间、房款实际未分割的事实，其二人有权对出售该房屋的对价款要求分割。因该房屋的对价款320000元已由继承人之一的周通宇取得，故周通宇应将该房款中的50%即160000元支付给王立冰。周通宇关于涉案房屋系由其夫妻全资购买，并非遗产，王立冰不应分得，王立冰并非王泽民的养女，也未履行赡养义务，周通宇代父母偿还多笔债务，且年老多病，需要支出大额医疗费用的抗辩意见，均已在王立冰与周通宇继承纠纷一案的生效法律文书中进行过评述认定，本案不再评析，也不予认定，一审法院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：“周通宇于本判决生效后十日内支付王立冰160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1750元，由周通宇负担。”本院二审期间，上诉人提交了日期分别为2009年3月31日、5月19日、9月25日重庆农村商业银行的现金缴款单，拟证明案涉房屋由上诉人夫妇出资购买，案涉房屋并非遗产。被上诉人王立冰认为该证据不能达到其证明效力，对该证据不予认可。本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋是否属于王泽民的遗产的问题，已经生效法律文书予以了确认。在生效法律文书没有被依法撤销之前，一审判决认定案涉房屋属于遗产并无不当。鉴于该房产在王泽民生前已经转让给第三人，且受让人支付的对价款全部由上诉人周通宇收取，被上诉人王立冰对于该房屋享有的份额的分割请求权及于房屋转让所获得的对价款并得以向上诉人周通宇主张。综上所述，上诉人周通宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1709元，由上诉人周通宇负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年九月二十五日（院印）书记员 杨 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆棱市联兴物业有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇农拥委。法定代表人：马玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹力清，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市爱民家园业主委员会，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇爱民家园小区。负责人：李鸿丽，该业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市城市低收入家庭住房保障办公室，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路139号。法定代表人：李超军，该办公室主任。再审申请人穆棱市联兴物业有限责任公司（以下简称联兴物业公司）因与被申请人穆棱市爱民家园业主委员会（以下简称爱民业委会）、穆棱市城市低收入家庭住房保障办公室物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联兴物业公司申请再审称，（一）原判决认定案涉物业合同事实上已经终止错误。爱民业委会的主任通知其解除合同后，携多名亲属驱赶其法定代表人马玉珍，其被迫退出爱民家园，故应认定对方单方解除合同。（二）原判决认定案涉物业合同已解除错误。通知解除合同的当事人须具有法定或者约定的解除权。本案不存在法律规定的合同解除情形，合同中也未约定一方解除合同的条件，爱民业委会无权解除合同。因此，不能仅以其未在三个月内起诉为由，认定合同已解除。另外，爱民业委会通知其解除合同不符合法定的“双过半”条件，应为无效，应当撤销。（三）原判决认定案涉物业合同事实上已不能履行不符合客观情况。只要爱民业委会解聘现在的永顺物业公司，其便可进驻爱民家园进行服务，故案涉物业合同并非不能履行。爱民业委会聘用永顺物业公司时，亦未达到“双过半”的法定条件，是无效的，应当撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，自爱民业委会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效时起，穆棱市城市低收入家庭住房保障办公室与联兴物业公司签订的前期物业服务合同即告终止。因此原判决认定案涉物业委托服务合同事实上已经终止及不能继续履行，并驳回联兴物业公司要求继续履行该合同的诉讼请求，适用法律并无不当。物业管理服务属于委托管理的范畴，是指业主将管理业务概括地委托管理公司或者第三人进行管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项的规定，业主有权共同决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。据此，业主作为物业管理的委托人，有权共同决定选聘或者解聘物业服务企业。至于选聘或者解聘的程序是否合法，属业主自治范畴，联兴物业公司对此不具备诉讼主体资格，故其关于爱民业委会将其解聘，以及选聘其他物业服务企业均未达到“双过半”法定条件，均属无效的诉讼主张，于法无据，不能成立。综上，联兴物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆棱市联兴物业有限责任公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年九月五日法官助理潘登书记员陈乐
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5141号康刘伟、广州全景国家地理文化发展有限公司：关于你们之间的服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5449号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，广州全景国家地理文化发展有限公司应向申请执行人康刘伟支付剩余款项18700元及仲裁费1285元等费用。因广州全景国家地理文化发展有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月11日立案强制执行。执行过程中，广州全景国家地理文化发展有限公司于2019年9月26日将所欠申请执行款项20103.91元及执行费202元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：杨晓怡联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1362号之七 申请执行人:贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：矫振波，男，1963年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司。住所地住安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：王东风，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行贾志刚与亳州新农市场置业有限公司、矫振波、亳州市农产品有限责任公司、王东风民间借贷纠纷一案中，责令以上被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月30日以（2019）皖1602执1362号之三执行裁定书查封了被执行人亳州新农市场置业有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××本田艾力绅小型客车一辆。2019年9月17日，本院委托京东网拍卖了被执行人亳州新农市场置业有限公司名下所有的车牌号为皖Ｓ×××××号本田艾力绅牌小型普通客车，经拍卖由买受人刘溪（身份证号为：3406031986××××××××）以134000元竞得此车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人亳州新农市场置业有限公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××号本田艾力绅牌小型普通客车的所有权归买受人刘溪所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人刘溪。 二、买受人刘溪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐 剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7934号 原告榆阳区房产管理所，现住榆林市榆阳区南大街**，统一社会信用代码：12610802436690065Y 法定代表人：韩小平，系该所所长。 委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。 被告：高某。 原告榆阳区房产管理所与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人韩阳阳到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《榆阳区廉租住房租赁合同》有效，并依法解除；2、判令被告立即将承租房屋腾交给原告；3、判令二被告立即支付原告从2018年7月1日起至2019年6月30日房屋租赁费3334.56元、违约金2160.6元，合计5495.16元；从2019年7月1日起至实际腾房之日的房屋租赁费及违约金（房屋租赁费按照277.88元／月计算，违约金按照所欠租赁费×10%×逾期月数计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，2015年12月2日，经被告高某申请，原、被告之间签订了榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区租保房合2015第3841号）。约定：原告将坐落于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金林小区11-2-1604房屋（房屋建筑面积45.11平方米）出租给被告，租赁期限为3年即从2015年12月1日至2018年11月30日，租金为每月277.88元，租金按月支付。同时约定若被告连续三个月以上拖欠房租的，原告有权解除合同、主张违约金、限期腾房，其中违约金的计算方式为欠租金额×10%×逾期月数。合同还约定了其他事项。从2018年7月起，被告拖欠租金至今，因此被告违反了榆阳区租赁型保障房租赁合同约定，故原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告榆阳区房产管理所向本院提交了以下证据： 1、榆林市榆阳区机构编制委员会文件，榆区编发（2011）33号文件(与原件核对无异的复印件)一份，用以证明2011年榆林市榆阳区机构编制委员会将榆阳区公租房、廉租房的管理工作交由榆阳区房产管理所管理，故原告榆林市榆阳区房产管理所作为本案的原告诉讼主体资格。 2、榆阳区租赁型保障房租赁合同(与原件核对无异的复印件)，用以证明被告承租原告房屋的事实；被告拖欠从2018年7月1日至今拖欠房屋租赁费；被告违反合同约定，原、被告之间的合同应当依法予以解除，且被告应当依据合同第十一条约定，向原告承担违约责任。 被告高某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，鉴于被告高某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对。原告提供的证据能够证明：被告租赁原告所管理的房屋，双方约定的双方约定的租赁期限、租金及支付方式、违约责任以及拖欠租金情况等内容均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告高某签订的榆阳区租赁型保障房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。但被告辨称未交房租系因该出租房被停水停电至无法居住，在租赁期间出租方虽有责任保障租赁房处于可居住的状态，但经查金林小区系榆阳区住房保障项目，设立的目的是为保障低收入人群的居住需求，其入住资格需经有关部门审批同意。承租人在承租期间自身经济条件改善自知不再符合承租条件后，有义务主动解除合同，退回所承租的廉租房。且该合同第八条2、明确约定在租赁期间已购买住房或收入超标的，出租方有权单方面解除合同。故出租房停水停电是因其不符合承租条件造成的，被告至今未腾房且在停水停电前已有逾期房租未付至今构成根本违约，原告诉请依法判令原、被告签订的榆阳区租赁型保障房租赁合同有效，予以解除并腾退其租住原告所有的榆阳区东沙金××小区11-2-1604房屋的诉请，本院予以支持。且被告应支付原告从2018年7月1日起至腾房之日止按月租赁费277.88元计算的的房屋租金。原告诉请被告承担违约金，合同虽明确约定逾期支付租金的违约金计算方式为：欠租违约金=欠租金额×10%×逾期月数。但该约定高于因被告违约给原告造成的损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由此可见，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，因此对数额过高的违约条款，人民法院可以根据当事人请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。应予以调整为以被告所欠房租总额的20%计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告榆阳区房产管理所与被告高某租赁合同合法有效，予以解除。 二、本判决生效十日内后，由被告高某腾交原告榆阳区房产管理所位于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金林小区11号楼2单元1604号的房屋。 三、本判决生效后十日内，由被告高某支付原告榆阳区房产管理所从2018年7月1日起至腾房之日止，按277.88元/月计算的房租及以拖欠房租总额的20%计算的违约金。 四、驳回原告榆阳区房产管理所的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘德贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  靳雨辰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初7561号之一原告：重庆汇能汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，社会统一信用代码91500222686249942P。法定代表人：冯小珍，总经理。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南川市。被告：熊德勇，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆汇能汽车运输有限责任公司与被告熊德勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆汇能汽车运输有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇能汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆汇能汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费40元，由原告重庆汇能汽车运输有限责任公司负担。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十三日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
4 贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2245号 原告：赵之虎，男，1971年6月8日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人（特别代理）：吴昌群，女，1971年1月1日出生，仡佬族，住贵州省石阡县汤山镇温泉社区万安村非农户，系原告赵之虎之妻。 被告：谢应辉，男，1970年3月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：杨再香，女，1968年8月15日出生，土家族，住贵州省思南县，系被告谢应辉之妻。 委托诉讼代理人（特别代理）：本案被告谢应辉，男，1970年3月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告赵之虎与被告谢应辉、杨再香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之虎委托诉讼代理人吴昌群、被告谢应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵之虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，诉讼过程中，变更为判令被告偿还原告借款本金23900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张，向原告借款人民币30000元。达成借款合意后，原告按照被告要求将30000元出借给被告。借贷关系发生后，经原告及原告妻子多次催促还款，但被告均以资金困难为由推脱偿还借款，便于2019年农历正月初四向其出具承诺书，承诺在2019年农历三月初一归还借款，可直到原告妻子再次向其追要时，被告仍以资金困难为由，再次与原告妻子协商将还款期限延至2019年7月20日归还，并于2019年7月9日向原告妻子出具借条，可时至今日，二被告仍未归还原告借款。 被告谢应辉、杨再香辩称，借款30000元属实，以前我与赵之虎关系较好，双方常常相互借款，只是我给他出具了借条，他没有给我出具借条。现在我有微信转账记录，证明我转账两次给原告，已经偿还了原告6100元。同时，我给原告赵之虎原任职的石阡县汤山镇金庄村拉运石头，赵之虎原系村主任，将应支付给我的石头钱抵扣了8000元至10000元。我确实承诺过还钱，但我确实生病了，没有钱偿还原告。 原告赵之虎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件二份，用以证明原告及委托诉讼代理人主体身份；2.承诺书复印件一份，用以证明被告承诺过偿还原告借款的事实；3.借条原件一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告谢应辉、杨再香围绕答辩理由提交了以下证据：1.微信转账图片复印件一份，用以证明借款已偿还6100元的事实，2.通话录音一份，用于证明案外人杨勇证实被告谢应辉给原告赵之虎原任职的村拉运石头，石头钱已被原告赵之虎抵扣部分借款的事实。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、承诺书、借条，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的通话录音及微信转账图片，因原告委托诉讼代理人不认可，被告又无其他证据佐证，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：被告谢应辉向原告赵之虎借款30000元用于工程周转，双方未约定利息。赵之虎因犯罪正在服刑，委托其妻子吴昌群追要涉案借款，二零一九年农历正月初四，被告谢应辉向原告之妻吴昌群出具承诺书，承诺在二零一九年农历三月初一偿还借款叁万元。后因被告谢应辉未按约定偿还，原告之妻吴昌群继续向被告追讨，被告谢应辉于2019年7月9日向原告之妻吴昌群出具借条，内容为：“今谢应辉向赵之虎借款人民币叁万元整，确定在2019年7月20日之前还清，经夫妻确认，此借条共一张，原来有日期的借条作废”等内容，借款人谢应辉、杨再香在借条上签名。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款。如无法按约偿还或无力偿还，也应当与原告方协商，重新达成还款期限的合意。被告以通话录音作为证据，证明部分借款已被原告抵扣，但通话录音内容涉及案外人及其他法律关系，被告又无其他证据进一步佐证，对其抗辩的借款已被抵扣部分的事实，本院不予认定。原告在诉讼过程中暂放弃要求被告偿还其中借款本金6100元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 限被告谢应辉、杨再香于本判决生效之日起一个月内偿还原告赵之虎借款本金23900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告谢应辉、杨再香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  王文强
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1282号申请执行人郭春彦，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人王刚，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人郭春彦与被执行人王刚借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为31895.00元。本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产，其工资卡已被冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1282号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年九月二十三日书记员  王德春
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3578号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：李浩，男，汉族，1990年07月21日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李浩国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26250号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李浩未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为6633.99元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院对被执行人李浩采取限制消费措施。2019年9月26日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3578号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈  审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  王文钡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2091号原告：杨建涛，男，1969年6月23日出生，回族，某有限公司工人，住济南市。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告杨建涛与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建涛及其委托诉讼代理人常秀清、被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即日起支付逾期交付******商品房的违约金(以购房款1202772元为基数，按日万分之一的标准自2016年4月1日起至2016年6月30日止)10945.23元;2.依法判令被告即日起支付逾期交付******商品房的违约金(以购房款1202772元为基数，按日万分之二的标准自2016年7月1日起至2016年7月13日止)3127.21元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告为购买******商品房，于2015年8月17日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定的房屋总价款为1202772元，并同时约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋，合同还约定了逾期交房违约金条款。合同签订后，原告依据合同约定履行了买受人的付款义务，被告却未依据合同约定于2015年12月31日之前向原告交房。2016年4月20号，原、被告双方就逾期交房的违约金问题签订了补充协议。结合房屋买卖合同及补充协议的约定内容，关于逾期交房违约金的约定为：自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按日向原告支付已付购房款总额的万分之一的违约金；自2016年7月1日起至2016年7月13日止，按日向原告支付已付购房款总额的万分之二的违约金。故如上所述，被告应按照约定向原告支付违约金。另外，被告已向原告预付了违约金数额为10824.98元，原告已在诉讼请求中予以扣除。综上所述，因被告逾期交房，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。龙腾公司辩称，1.针对逾期交房违约金，被告认为违约金赔偿标准过高，应当予以减免。合同中的约定被告应向原告承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一的标准及补充协议调整违约金的标准为按日支付购房款万分之二的标准过高，按两标准计算得到的被告应支付的违约金数额远远高于相同地段同等面积的租金，也高于原告所受的实际损失，原告也没有证据来证明自己有实际损失。依据《合同法》第114条的规定，被告认为违约金应当予以减免。2.原告于2016年7月13日收房，违约金计算应截止到收房日前一天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的济南市商品房买卖合同、补充协议，收款收据等，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买******，房款金额为1202772元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款1202772元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年4月，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金10824.95元，其他违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向原告交付房产。另查明，原告于2016年7月13日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。因原告已于2016年7月13日实际收取涉案房屋，故违约金应计算至2016年7月12日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建涛支付逾期交付房屋违约金，金额为以1202772元为基数自2016年4月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算与自2016年7月1日起至2016年7月12日止按日万分之二计算所得的两部分的总和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十五日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙