四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4861号 原告：黄永俊，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：詹火，男，汉族，1976年1月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 第三人：肖燕，女，汉族，1980年1月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告黄永俊与被告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）、第三人詹火、肖燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄永俊及其委托诉讼代理人舒彦文，被告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼。第三人詹火、肖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄永俊请求本院依法判令：1.停止对黄永俊已购买并入住的位于新都区房屋的强制执行，并确认该房屋归黄永俊所有；2.本案诉讼费用由平安银行成都分行承担。 事实与理由：黄永俊于2016年8月10日与詹火签订《房屋买卖合同》，购买詹火所有的位于新都区房屋（以下简称案涉房屋），并按照合同约定支付了房款，实际入住至今。因平安银行成都分行与詹火、肖燕金融借款合同纠纷一案，青羊法院对案涉房屋进行查封，导致黄永俊无法办理过户手续。黄永俊于2019年2月22日向青羊法院提出书面执行异议申请，要求解除对案涉房屋的查封。青羊法院于2019年2月27日作出（2019）川0105执异56号《执行裁定书》，驳回了黄永俊的执行异议申请，故提起本案诉讼，望判如所请。 平安银行成都分行辩称，在黄永俊与詹火签订《房屋买卖合同》之前，案涉房屋已于2016年5月10日被成华区人民法院查封，黄永俊明知案涉房屋被查封，并且有抵押的情况下，仍然购买案涉房屋，本身具有过错。在平安银行成都分行申请查封该房屋后，黄永俊仍然向詹火、肖燕以及相应人员支付价款，且房款是支付给第一查封人员胡素苓，明显具有恶意。因此请求驳回黄永俊的全部诉讼请求。 第三人詹火、肖燕未到庭陈述意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平安银行成都分行与詹火金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，平安银行成都分行提供担保，申请对詹火价值1504379.9元的财产进行诉讼保全。本院于2017年9月30日以（2017）川0105民初8399号之一《民事裁定书》及（2017）川0105执保535号《协助执行通知书》依法查封了詹火名下位于新都区房屋。本院于2017年12月28日作出（2017）川0105民初8399号《民事判决书》，判决詹火、肖燕偿还平安银行成都分行借款本金及利息。判决生效后，平安银行成都分行申请强制执行。我院立案执行后继续查封了上述房屋。黄永俊于2019年2月22日向本院提出执行异议，本院于2019年2月27日作出（2019）川0105执异56号《执行裁定书》，认为案涉房屋现登记所有人仍为詹火、肖燕，黄永俊并未支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，也未提交证据证明房屋未办理过户登记非因其自身原因，遂裁定驳回黄永俊的执行异议。黄永俊不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，2016年8月10日，詹火（甲方）、黄永俊（乙方）及胡素苓（丙方）签订《房屋买卖合同》，鉴于“甲方与肖燕在婚姻期间共有案涉房屋，后双方在2014年9月17日协议离婚时约定归甲方所有；甲方于2014年12月向丙方借款30万元，后甲方无力归还，丙方诉至法院并申请保全，成华区法院于2016年4月27日作出（2016）川0108民初1836号裁定将案涉房屋查封；甲、乙双方于2016年1月16日签订房屋出租协议，约定甲方将案涉房屋出租给乙方；乙方自愿购买该房屋，且三方一致同意乙方缴纳的房款由丙方收取，在乙方向丙方支付完购房款后，办理产权变更登记手续，约定：乙方购买案涉房屋；案涉房屋向招商银行成都分行设定按揭抵押贷款，权利价值35万元，期限2011年6月30日至2031年6月30日；房屋价款54.6万元；合同签订之日起5日内，甲方指示乙方将首付款16万元支付给丙方；乙方按照甲方要求的时间，将剩余14万元购房款支付给丙方，用以清偿甲方欠丙方的债务；剩余24.6万元购房款，在甲方将该房屋过户给乙方之后，由乙方支付给甲方，本协议签订之后过户之前，甲方每月应向银行交的2400元银行按揭款，由乙方提供资金垫付；乙方按照甲方指示支付完第二笔14万元房款给丙方之后，甲方应过户给乙方。后黄永俊向胡素苓支付价款共31万元，其中一万元用于胡素苓代詹火支付房屋按揭款。 胡素苓与詹火民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院在审理该案过程中，经胡素苓申请，于2016年4月27日作出（2016）川0108民初1836号《民事裁定书》，裁定查封詹火、肖燕所有的的案涉房屋，并于2016年5月10日在房管部门限制登记，限制期限至2019年5月10日。后该院于2016年11月3日作出（2016）川0108民初1836号《民事判决书》，判决詹火向胡素苓归还借款30万元。 黄永俊与詹火、胡素苓、招商银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，黄永俊于2018年1月2日起诉至四川省成都市新都区人民法院，该院于2018年4月2日作出（2018）川0114民初55号《民事判决书》，判决黄永俊与詹火签订的《房屋买卖合同》合法有效，驳回黄永俊的其他诉讼请求。 黄永俊自2016年1月20日入住案涉房屋至今。 案涉房屋登记的所有人为詹火、肖燕，招商银行股份有限公司成都分行为抵押权人。 以上事实有入住证明、物业费交款说明、银行流水、微信转账截图、情况说明两份、房屋买卖合同、（2016）川0108民初1836号民事裁定书及判决书、（2018）川0114民初55号民事判决书、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人黄永俊对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否阻却本院执行该房屋。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以上四个条件，才能得到支持。 本案中，一、虽然黄永俊与詹火、胡素苓签订《房屋买卖合同》的时间在本院查封案涉房屋之前，但在黄永俊与詹火、胡素苓签订合同之前，案涉房屋已经被成华区人民法院查封，故不符合前述在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、黄永俊亦未支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；三、黄永俊在签订房屋买卖合同时明知案涉房屋存在抵押且被查封，无法办理过户登记手续，其自身存在重大过错，亦不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。综上，黄永俊要求停止对案涉房屋强制执行的主张，因不符合前述法律规定的条件，本院不予支持。 黄永俊主张因购买取得案涉房屋所有权，因买卖取得属于继受取得方式，物权须经登记取得，合同双方依法办理登记后方可取得，不属于人民法院直接确认物权的范围。 综上，黄永俊的诉讼请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回黄永俊的全部诉讼请求。 本案受理费9260元，公告费300元，由黄永俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民审判员  薛 晴 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年九月二十日 书 记 员  童学翠