江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1152号原告：龙井英，女，1960年4月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：李振荣，女，1929年10月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵保全，男，1985年5月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵保文，男，1987年9月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵保侠，女，1989年9月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。五原告共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：姬冉，江苏鼎途律师事务所实习律师。被告：李德芳，男，1976年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。被告：临沂市安丰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。法定代表人：周良娟，该公司经理。委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。被告：枣庄市兴泰物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇栾庄村。法定代表人：韩德法，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。被告：李晓，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告龙井英、李振荣、赵保全、赵保文、赵保侠与被告李德芳、李晓、临沂市安丰运输有限公司（以下简称安丰公司）、枣庄市兴泰物流运输有限公司（以下简称兴泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙井英、赵保全、赵保文、赵保侠及五原告的共同委托诉讼代理人郑璐璐、姬冉，被告李德芳的委托诉讼代理人王昌谊、被告安丰公司的委托诉讼代理人田汉斌、被告中华保险公司的委托诉讼代理人王滨、被告李晓的委托诉讼代理人窦祥到庭参加了诉讼，被告兴泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙井英、李振荣、赵保全、赵保文、赵保侠共同向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费及交通费、被抚养人生活费、及财产损失共计681607.85元；2.本案的诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2019年1月9日17时4分，被告李德芳驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车沿塔双线252省道由北向南行驶至3KM+400M（朱古桥路口）处，与赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵某当场死亡，两车不同程度受损。后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，赵某负此事故同等责任，李德芳负此事故同等责任。后经查实被告李德芳驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车登记在被告安丰公司名下，鲁Ｄ×××**重型自卸半挂车登记在被告兴泰公司名下，被告李德芳驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告中华保险公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，原告作为赵某近亲属就损害赔偿与被告协商未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告李德芳辩称，本案交通事故发生属实，其只是涉案肇事车辆的驾驶员，该肇事车辆实际车主是李晓，依据法律规定应当由实际车主承担赔偿责任。被告安丰公司辩称，1.本案肇事车辆实际车主是李晓，其通过分期付款方式在我公司购买此车辆，应由李晓承担赔偿责任。2.本次事故中驾驶员李德芳承担同等责任，应由被告中华保险公司在责任比例之内先予赔偿。3.涉案车辆及驾驶员证件齐全，且不存在免赔事由，车主已经垫付50000元，应在本案中一并处理。被告兴泰公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，涉案鲁Ｄ×××**车登记在我公司名下，但我公司不是实际车主，对该车不享有利益，根据法律规定，挂车不是必须购买交强险和第三者责任险，故我公司不应在本案中承担责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中华保险公司辩称，1.本次事故中肇事车辆鲁Ｑ×××**在我司投保有交强险及机动车第三者责任保险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。2.事故发生时该车拖挂的鲁Ｄ×××**车未在我公司投保保险，请求法庭依法查明该车辆投保情况。如该挂车投保有机动车第三者责任保险，需与我司承保的机动车第三者责任保险进行分摊。3.我司承保车辆在本次事故中违反安全装载规定，根据我司与安丰公司之间签订的机动车第三者责任保险条款约定，应在赔付的金额中扣赔10%的绝对免赔额。4.本案鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险承担的范围，我司依法不承担赔偿责任。被告李晓辩称，该肇事车辆在保险公司购买了交强险及第三者责任保险，且该车辆登记在被告安丰公司及兴泰公司名下，应当由保险公司进行承担各项赔偿费用，李晓不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月9日17时4分，李德芳驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车沿塔双线（252省道）由北向南行驶至3KM+400M（朱古桥路口）处，与赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵某当场死亡，两车不同程度受损。2019年2月28日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认为赵某在此事故中有驾驶电动自行车在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让优先通行一方先行的违法行为；李德芳在此事故中有驾驶超过核定载质量的机动车在道路上行驶时未保持安全车速行驶的违法行为，是造成此次事故的原因之一，据此认定赵某负此事故同等责任，李德芳负此事故同等责任。另查明，原告龙井英系赵某之妻，赵保全、赵保文、赵保侠系死者赵某子女。原告李振荣系赵某母亲，其婚后生育三个儿子。死者赵某生前长期从事建筑业。涉案肇事车辆鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为安丰公司，鲁Ｄ×××**号自卸半挂车登记所有人为兴泰公司，上述车辆实际车主均为李晓，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在中华保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。李德芳系李晓雇佣的驾驶员。事故发生后，李晓向死者赵某亲属赔偿损失40000元。还查明，2018年9月8日，安丰公司（出卖人）与李晓（买受人）、李善德（保证人）签订一份《分期付款购车合同书》，约定安丰公司向李晓提供质量合格的陕汽牌重型半挂牵引车一辆，汽车总价为21万元，李晓于合同签订之日支付首付款40013元；余款169987元，在一年内分期付清。在本合同有效期内，李晓拥有所购车辆的占有、使用、收益的权利，在李晓未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，安丰公司拥有车辆的所有权。李晓在使用车辆过程中，致使第三者造成人身伤亡或财产损坏，并且不属于保险公司责任范围内的，由李晓负责承担全部赔偿责任。上述合同签订后，安丰公司按约向李晓交付了车辆。上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、李德芳驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、法医学尸体检验报告书、火化证、徐州市贾汪区汴塘镇河泉村村民位会员证明、户口本等证据，被告安丰公司提交的分期付款购车合同书，被告中华保险公司提交的机动车综合商业保险示范条款及投保人声明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门确定责任划分为李德芳负本次事故的同等责任，故中华保险公司应当首先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，由李德芳驾驶车辆的实际车主李晓承担60%的赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华保险公司作为肇事车辆商业第三者责任保险的承保人，应对李晓所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的部分由李晓承担。关于被告中华保险公司以肇事车辆超载为由主张在商业第三者责任保险内实行10%的绝对免赔率的问题。本院认为，根据商业第三者责任保险条款第二十七条的约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，交警部门作出的事故责任认定书明确认定李德芳驾驶重型货车所载货物超出核定载重质量，符合保险条款所约定的实行10%绝对免赔率范围，投保人投保时确认收到保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故本院对中华保险公司的上述抗辩予以采信。关于赵某在本次事故中死亡产生的损失，依法计算如下：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人赵某（1955年2月21日生）去世时已满63周岁，虽然其户口性质系农业家庭，但生前职业为从事建筑业，其收入为家庭主要生活来源，其死亡赔偿金标准应当参照城镇标准计算，故赵某死亡赔偿金计算为802400元[47200元/年×（20-3）年]；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张赵某丧葬费为39870.5元（79741元/年÷2），符合法律规定，本院予以确认；3.参丧人员误工费，本案原告未能提供参丧人员相关误工证明，本院酌定支持3000元；4.被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十周岁以上的，按五年计算。赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。死者赵某之母李振荣在事发时已满75周岁，故原告主张的被扶养人生活费计算为49103元（29462元/年×5年÷3）；原告未能提供充分证据证明龙井英已丧失劳动能力，需要子女扶养，故原告龙井英主张其被扶养人生活费，本院不予支持。5.精神损害抚慰金，因赵某在本次交通事故中死亡，原告主张精神损害抚慰金5万元，于法有据，予以支持；6.原告主张财产损失，未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。综上，赵某的各项损失共计944373.5元关于损失的赔付问题。上述损失由中华保险公司交强险伤残赔偿金限额内赔付11万元，不足部分元由中华保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%赔付责任，并扣除10%的免赔率，即应赔付450561.69元[（944373.5-110000）×60%×（1-10%）]。被告李晓对保险公司免赔部分承担赔偿责任，即赔偿损失50062.41元[（944373.5-110000）×60%×10%]，扣除先行赔付40000元，故其实际赔偿损失10062.41元。被告安丰公司提出李晓向其购买涉案重型牵引车，双方签订车辆所有权保留的买卖合同，该车实际由李晓管理营运，应当由实际车主李晓承担全部赔偿责任，有事实和法律依据，本院对此予以采纳。被告兴泰公司辩称涉案鲁Ｄ×××**车登记在其名下，但其并非实际车主，对该车不享有利益，其不应承担赔偿责任，于法有据，本院予以采纳。因此，被告李德芳、安丰公司、兴泰公司在本案中不再承担赔偿责任。被告兴泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙井英、李振荣、赵保全、赵保文、赵保侠死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费及精神损害抚慰金等损失共计560561.69元；二、被告李晓于本判决生效之日起十日内给付原告龙井英、李振荣、赵保全、赵保文、赵保侠损失10062.41元；三、驳回原告龙井英、李振荣、赵保全、赵保文、赵保侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告龙井英、李振荣、赵保全、赵保文、赵保侠负担670元，被告李晓负担3140元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月十日书 记 员  刘 静