wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执154号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：张金金,男,汉族，1996年12月1日出生,住安徽省安庆市宿松县。 安徽拿拿信息科技有限公司与张金金借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第13463号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年4月29日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张金金及出借人通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，约定张金金向出借人借款6000元，借款期限为6个月；若逾期还款，则以未还本金为基数,以月利率2.5%为标准支付逾期利息。协议同时约定，申请执行人有权以自身名义追讨欠款及违约责任。《借款协议》签订后，申请执行人通过第三方支付平台将6000元借款汇入被执行人指定的银行账号。 后因借款人张金金逾期还款，安徽拿拿信息科技有限公司以自身名义申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，同日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 保定仲裁委员会认定，被执行人进入还款期后，已偿还本金2231.97元，剩余本金3768.03元未还。遂裁决：被申请人向申请人偿还借款本金3768.03元；并自2018年7月29日起以3768.03元为基数，按年利率24%支付逾期利息；被申请人支付信息服务费、仲裁费。2019年6月24日，该裁决书通过手机短信的方式电子送达。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人张金金依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13463号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13463号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13597号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，系原告公司工作人员,住址:沈阳市大**。被告：邢晨,1986年10月26日出生，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告邢晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月二日书记员  兰英赫
达尔罕茂明安联合旗人民法院    民事裁定书                                                                                           （2019）内0223民初1303号   原告高海山，男，蒙古族，农民，身份证号码，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗   被告任强，男，汉族，无，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗   原告高海山与被告任强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日适用小额诉讼程序立案后，原告高海山于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任强的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼请求。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高海山撤回起诉。   案件受理费20元（原告已预交），退还原告。         审 判员 王   雯     二〇一九年九月五日                               书 记 员   杨  帆
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异230号案外人：赵建民，男，1971年6月1日出生，汉族，住址：北京市大兴区。委托代理人：陈珺，系北京市一格律师事务所律师。委托代理人：袁京，系北京市京师律师事务所律师。申请执行人：安庆利，男，1965年2月16日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区。被执行人：王泽义，男，1964年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人安庆利与被执行人王泽义民间借贷纠纷一案中，案外人赵建民对本院依法查封的执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵建民称：其与被执行人王泽义于2017年5月15日签订协议书一份，协议书约定案外人赵建民购买王泽义所有的辽Ａ×××××小型专用客车，车价为32.5万元。协议签订当日赵建民将购车款32.5万元交付给王泽义，王泽义将该车辆及该车的行驶证、保险单、车钥匙等相关证件全部交付给了赵建民，赵建民将该车辆开回北京，因赵建民系北京户籍，因当地政府规定限制外籍车辆转入北京市内，该车辆办理不了更名过户手续，案外人赵建民系辽Ａ×××××小型专用客车的实际所有人。因王泽义欠申请执行人安庆利的借款，赵建民并不知情，赵建民购买该车是在王泽义借款之前，大东区人民法院于2019年8月23日扣押了辽Ａ×××××小型专用客车，案外人赵建民认为法院扣押该车辆错误，侵害了案外人的合法权利。赵建民已经支付给了王泽义全部购车款，因当地政府规定的限制才暂未办理过户登记手续，案外人赵建民对此没有过错。因此，案外人申请法院应当依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查询，扣押，冻结财产的规定》第17条之规定，依法解除对辽Ａ×××××小型专用客车的查封，将该车辆返还给案外人。本院经审查查明，申请执行人安庆利与被执行人王泽义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出了（2018）辽0104民初14110号民事判决书，判决主文为：一、被告王泽义于本判决生效后十日内给付原告安庆利借款本金394000元；二、被告王泽义于本判决生效后十日内给付原告安庆利借款利息（以98500元为基数，按月利1.5%计算至实际给付之日止）；三、被告王泽义于本判决生效后十日内给付原告安庆利借款利息（以295500元为基数，按月利1.5%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，因被告王泽义未履行判决书确定的给付义务，原告安庆利于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）辽0104执506号。另查明，本案在执行过程中，本院于2019年8月23日依法查封扣押了被执行人王泽义名下的车牌号为辽Ａ×××××小型专用客车。又查，2017年5月15日，被执行人王泽义与案外人赵建民签订了一份协议书，协议约定，案外人赵建民购买被执行人王泽义名下一台车辆，车号为：辽Ａ×××××，车型为白色中天房车，发动机号：9001487，车架号：LNYNBAA43DV601802，车价为人民币32.5万元。双方还约定：自2017年5月15日开始，由原来的车主王泽义（所有权）变成北京的赵建民，全款赵建民已付给王泽义农行32.5万元，因赵建民车在北京使用，此车过不到北京户，所以只能用王泽义的户名，自成交之日起，以后车的所有事宜与原王泽义无关，一切车的保险、验车均由赵建民负责。本院认为，人民法院在执行程序中，对于动产权属的认定是基于相关管理部门的登记情况进行判断。本案中，案外人赵建民虽然与被执行人王泽义签订了车辆买卖协议，案外人也向本院提供了有关买卖车辆的协议书，但并未向本院提供其享有案涉车辆的所有权凭证，现案涉车辆仍登记在被执行人王泽义名下，该车辆的权属并未发生转移，本院执行机构依法查封被执行人名下所有的案涉车辆的执行行为并无不当，因此，案外人赵建民的异议请求不能排除本院执行机构对案涉车辆的执行。故案外人赵建民的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵建民的异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年九月六日书记员  尤 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14157号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终457号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁啸，女，1986年4月12日出生于河南省信阳市，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地及现住址河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月10日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。辩护人堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人袁啸犯诈骗罪一案，于2019年6月24日作出（2019）豫1503刑初191号刑事判决。宣判后，袁啸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一），2017年11月份，被告人袁啸谎称有渠道向信阳西亚和美超市供应水果，邀请被害人沈某合伙。之后袁啸谎称已经和西亚和美超市事业部谈好可以供货。袁啸伪造2017年11月28日与信阳市西亚股份有限公司超市事业部签订的《水果配送供货合同》，同年11月29日，袁啸与沈某签订《合伙做生意合同范本大全（一）》，骗取沈某信任。沈某通过现金给付、银行转账、微信支付的方式，先后陆续支付给袁啸“投资款”70多万元，后袁啸分别于2017年11月29日、12月18日，打收条两张，金额45万元、28万元，共计73万元。袁啸将该款用于个人花销。2018年3月，沈某到西亚超市核实发现被骗，即向袁啸追要投资款，袁啸以种种理由推脱，截至案发前，仅归还沈某18万元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、西亚和美商业股份有限公司《证明》两份；2、《水果配送供货合同》复印件；3、现金支出凭证复印件，袁啸当时提供的西亚的回款单；4、合伙做生意合同范本大全（一）复印件；5、收条复印件两张；6、银行交易明细；7、客户回单；8、被害人沈某陈述（2018年9月16日、2018年12月11日）；9、被告人袁啸的供述。（二），被告人袁啸经常到被害人方某在信阳市恒大名都18号楼开办的美发店消费，二人慢慢熟识。2018年5月至12月，袁啸谎称因在西亚和美做水果生意需要资金周转、自己的银行卡被法院冻结等理由，以借款为名，多次骗取方某人民币11万元。袁啸所骗得款项用于个人生活花销。方某得知被骗后，多次向袁啸催要上述款项，袁啸编造各种理由推脱，拒不偿还。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、微信聊天截图；2、现金支出凭证及入库通知单；3、借条复印件；4、银行转账凭条；5、被害人方某的陈述；6、被告人袁啸供述。（三），被告人袁啸经常到被害人程某在信阳市恒大名都楼下开办的经销猪肉的店内消费，二人慢慢认识。2018年8月，袁啸谎称自己是老师，因银行卡被法院冻结，需要交罚金，以借款为名，骗取被害人程某5万元并用于个人生活花销。程某向其催要上述款项时，袁啸编造各种理由推脱，拒不偿还。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、微信聊天截图；2、电话录音聊天记录；3、被害人程某与被告人袁啸的电话录音光盘一张；4、被害人程某的陈述；5、被告人袁啸供述。针对上述犯罪事实，原审法院还列举了户籍证明，身份证复印件，前科证明，抓获经过，发破案经过等证据。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人袁啸以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，伪造西亚超市合同等方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。根据被告人袁啸犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人袁啸犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人袁啸退赔被害人沈某人民币55万元、方某人民币11万元、程某人民币5万元。上诉人袁啸上诉称，原判认定事实不清，量刑过重，请求对其从轻判处。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人袁啸以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，伪造西亚超市合同等方式，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪且数额特别巨大。关于袁啸提出的上诉理由，经查，被告人袁啸主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人财物的行为，且该行为有相关书证、被害人的陈述及袁啸的供述等证据予以证实，可以认定；原判根据袁啸的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性等对其作出判决，量刑并无不当。综上，袁啸提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 冷宝杨二〇一九年九月十日法官助理彭登科书记员冷月
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初554号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1987年4月20日出生，户籍所在地：河北省晋州市，汉族，初中文化，住石家庄市长安区，无业。2018年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】538号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年6月12日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号路虎牌越野车，开车从石家庄市长安区7420货运中心沿胜利北大街由南向北行驶至西古城高速口南50米处时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为100.59ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金3000元至4000元。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年6月12日23时55分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市胜利大街由南向北行驶至西古城高速口南50米处时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，酒精含量为100.59ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人刘某某的血液酒精含量较低，无其他从重情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  张新雷 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈思佳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                            （2019）陕0824执11821181号申请执行人张某某,男 。    被执行人李某某,男 。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)陕0824民初35961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年4月25日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人李某某偿还欠款1019285302000元，负担案件受理费69862915元，被执行人应依法承担执行费12592854430元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人李某某送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人李某某名下的银行账户。3、2019年9月21日本院查封了被执行人李某某名下的车牌号为陕KXXXXX号、陕KXXXXX汽车各一辆（因查找困难未实际扣押）4、2019年9月18日本院委托定边县人民法院到被执行人住所地定边县XX镇XX村进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某暂无可供执行财产，经本院向申请人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十八日 书  记 员    李寰裕    1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初897号原告：杨某，住乌海市。委托诉讼代理人：付某，内蒙古成方律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。法定代表人：吉某。委托诉讼代理人：云某，住乌海市。原告杨某与被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称永安保险莲湖公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人付某，被告永安保险莲湖公司委托诉讼代理人云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险赔偿金42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日18时许，原告雇佣的司机樊国鑫驾驶×××号自卸车（该车已在被告保险公司投保车辆损失险），在海南区矿友洗煤厂卸煤时，因车辆重心不稳，导致车辆侧翻，车辆整体受损。事发后原告向被告保险公司报险，被告保险公司派人进行了现场勘验和定损，但最终却以驾驶人员没有营运资格证为由拒赔，为此原告提起诉求，请求法院依法判决。被告永安保险莲湖公司辩称，根据机动车商业险第24条规定，驾驶人应有相应的驾驶人营运资格证。事故发生后被告发现驾驶人员没有营运资格证，因此拒绝赔偿。原告杨某为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、《机动车保险单正本》一份，证明原告在被告处购买了车辆损失险184640元，保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日；证据2、樊国鑫机动车驾驶证一份，证明发生事故时驾驶司机樊国鑫具备驾驶资格；证据3、事故车辆×××号自卸车车辆行驶证一本，证明车辆的使用性质及其合法性；证据4、内蒙古首佳保险公估有限责任公司《机动车辆保险查勘报告》一份，证明2019年6月8日原告车辆在乌海市海南区矿友洗煤厂发生保险事故；证据5、被告出具的定损清单一份，证明事故车辆受损后的修复金额是42000元。被告永安保险莲湖公司未向本院提交书面证据，对于原告杨某提交的证据，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。结合上述质证及庭审，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告杨某为其所有的×××自卸汽车向被告永安保险莲湖公司投保了车损险（综合型），保险金额为184640元，保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日。2019年6月8日18时许，原告杨某雇佣的司机樊国鑫驾驶×××自卸汽车在乌海市海南区矿友洗煤厂院内卸煤时因煤台塌陷，车辆失重，造成车辆倾覆。经内蒙古首佳保险公估有限责任公司进行现场勘查属于保险责任，应予受理，并于同日出具了《机动车辆保险查勘报告》一份。经被告永安保险莲湖公司定损及核损，事故造成损失为42000元。另查明，原告杨某雇佣司机樊国鑫的准驾车型为B2，有效期为2015年6月1日至2021年6月1日，×××自卸汽车的使用性质为货运。本院认为，《道路运输从业人员管理规定》所规定的从业资格证，属于行业管理范畴，只是行政部门规范运营行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。本案中，原告杨某雇佣的司机樊国鑫持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明樊国鑫具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。同时，被告永安保险莲湖公司未提供与原告订立的机动车综合商业保险中关于驾驶员无道路运输从业许可证时即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，且此类条款明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项规定，此类条款应属无效。因此，被告永安保险莲湖公司关于驾驶员樊国鑫无从业资格证就免除其商业险保险责任的理由不能成立，本院不予支持。原告为其所有的自卸汽车在被告处投保了车辆损失险，且本次事故发生在保险期限内，现原告基于投保车辆发生事故致原告遭受财产损失而要求被告承担保险责任并无不当，本院依法予以支持。根据原告提供的定损清单确定事故造成损失为42000元，被告对此并无异议，本院予以确认。综上所述，依照，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险中的车辆损失险赔偿限额内支付42000元给原告杨某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰 二〇一九年九月二日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32692号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏正罡，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏正罡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告夏正罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,258.88元；2、判令被告支付原告贷款利息2,779.29元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息561.12元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,258.88元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款122,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款122,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，首次还款日为2017年6月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告夏正罡辩称，对欠款事实及金额无异议，现因经济问题无力偿还，申请延长还款期限,按原合同继续分期履行。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告夏正罡于2019年9月7日还款2,933元,2019年9月8日还款1,808元,合计4,741元。其中3,694.30元系本金，737.81元系贷款利息，308.89元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年5月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款122,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，首次还款日为2017年6月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款122,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金44,564.58元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告夏正罡未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告夏正罡归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告夏正罡的还款4,741元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告夏正罡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金44,564.58元；二、被告夏正罡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,041.48元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息252.23元；三、被告夏正罡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金44,564.58元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971.46元，减半收取计485.73元，由被告夏正罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1584号毛安清追缴违法所得一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元，其中，违法所得120000.00元。至此，本院执行的(2018)川0502刑初440号刑事判决书追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1060号   田玉玲:   关于申请执行人田玉玲与被执行人石建军诉前财产保全纠纷一案，申请人田玉玲向本院申请解除财产保全，请求解除担保人刘生及被申请人石建军的财产。本院作出的（2018）宁0104民初14961号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院已解除查封了担保人刘生及被申请人石建军的车辆及执行款的冻结，至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请执行人田玉玲与被执行人石建军诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14961号之二民事裁定书确定的解除查封担保人刘生及被申请人石建军的车辆及执行款的冻结已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2042号 申请执行人：袁炜强，男，汉族，1996年1月18日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：吕杰彬，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人袁炜强与被执行人吕杰彬责令退赔一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2019年8月30日先支付5000元给申请执行人，法院将扣划被执行人的1128.96元划拨给申请执行人，余下的款项从2019年9月开始，在每月的28日前自行偿还2000元给申请执行人，直至还清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执2042号案件的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年九月十日 书记员  李伟斌
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执302号 被执行人陈德英。 关于执行被执行人陈德英的罚金一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)东刑初字第62号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈德英没有履行生效法律文书确定的罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2019年9月6日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人陈德英于2019年9月6日交纳罚金款2000元。 本院认为，(2015)东刑初字第62号刑事判决确定的对被执行人陈德英判处罚金2000元的内容已经全部执行完毕，所缴纳的罚金已依法上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2015年11月2日作出的(2015)东刑初字第62号刑事判决确定的对被执行人陈德英判处罚金2000元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月六日
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执恢24号 申请执行人：蔡建庆，女，1977年8月18日出生，汉族， 住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：郑跃春，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在申请执行人蔡建庆与被执行人郑跃春借款合同纠纷一案中，申请执行标的为25,000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议，即:一、双方当事人确认至2019年8月底前被执行人郑跃春尚欠申请执行人蔡建庆借款等款项合计为29,500.00元；二、被执行人郑跃春立即支付5000.00元，余款24,500.00元从2019年9月起每月月底前支付1000.00元直至全部付清为止。申请执行人蔡建庆同意在和解协议履行期间中止本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止(2017)川1112民初476号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年九月三日 书 记 员  袁 琪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保660号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，职务，行长。 被申请人:张翠云，男，汉族，1978年8月9日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人张翠云金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11966号裁定准予保全。因被申请人已结清所欠借款，申请人中国建设银行股份有限公司万州分行于2019年9月24日向本院书面申请撤回保全。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司万州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人中国建设银行股份有限公司万州分行撤回诉讼保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈丽华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18954号原告：瑞昊（北京）环境工程集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：高世宝，总经理。委托诉讼代理人：温贵军，男，1971年10月14日出生，该单位职工,住单位宿舍。被告：吉林省官马养老产业集团股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路866号。法定代表人：王晶怡，职务不详。原告瑞昊（北京）环境工程集团有限公司与被告吉林省官马养老产业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞昊（北京）环境工程集团有限公司未按照本院传唤时间按时到庭，亦未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告瑞昊（北京）环境工程集团有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年九月二日书记员  宋 鸽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8648号原告：湖南博长建材物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**湖南钢材大市场攀****。法定代表人：刘坚，执行董事。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上，住所地上海市会文路**v>法定代表人：朱赤，董事长。本院受理原告湖南博长建材物流有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁二十四局集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，以双方签订的《中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路扩建改造工程I标集中采购物资（钢材）合同文件》约定了争议管辖法院为买方法人注册地铁路运输法院为由，认为本案应移送至上海铁路运输法院管辖。本院经审查认为,本案系原告湖南博长建材物流有限公司与中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路扩能工程工程Ⅰ标项目经理部签订的《中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路扩建改造工程I标集中采购物资（钢材）合同文件》而引发的争议。根据合同约定的权利义务关系，本案为买卖合同纠纷,应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽涉案《合同文件》约定：“执行合同过程中出现的争议时，合同三方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方法人注册地铁路运输法院诉讼解决”，但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，铁路运输法院民事案件管辖范围为“铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼”，而本案系皖赣铁路扩建改造工程I标工程所需建材,并非是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷,是普通买卖合同纠纷,不属于铁路运输法院管辖的范围,故双方在合同中的管辖条款约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中,原告与被告对合同履行地点没有约定明确,原告依据《合同文件》等要求被告支付货款等,接受货币一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地为湖南省长沙市天心区,故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定,裁定如下：驳回被告中铁二十四局集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年九月十六日法官助理姚倩书记员张用之
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0123民初2629号原告：刘金刚，男，1983年7月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被告：河北沛翔电气科技有限公司，住所地：河北省正定县南牛乡东洋村梦龙街68号法定代表人：韩晓，该公司总经理。原告刘金刚与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚委托代理人谢会周律师，被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人韩晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告刘金刚与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系；2、依法判决被告河北沛翔电气科技有限公司给付原告刘金刚工资40000元；3、诉讼费用由被告承担。2017年4月30日原告刘金刚到被告河北沛翔电气科技有限公司工作。当天原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被原告从事生产采购工作；合同期限自2017年4月30日至2019年4月30日，其中试用期为1个月，至2017年5月30日止；试用期工资为8000元/月；每月10日发放工资；甲方（被告）至少每月以货币形式向乙方（原告）支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资10000元。合同签订后，原告按合同约定到被告处工作，而且经常在公休及节假日期间加班。被告按约定每月向原告支付工资。2017年5月至2017年6月期间被告向原告发放工资18000元。自2017年7月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2017年10月31日被告累计拖欠原告工资40000元。2017年10月以后，原告多次向被告索要拖欠的工资，但被告以种种理由拖延至今未付。被告河北沛翔电气科技有限公司辩称，沛翔电气实际控制人是王学民，我是2018年6月4日去的沛翔公司上班，7月12日由原告实际控制人王学民的爱人变更成我的名字成为沛翔电气科技公司法定代表人，以上原告的情况我都不太清楚，王学民是我当兵时的班长，所以我过来到他公司上的班，所以他签劳动合同等我都不清楚，今年7月份法人变更为我后时间不长王学民就被公安局抓起来了。王学民现在已经公诉到法院了，他还在正定县拘留所，我上班后还没给过我工资。原告刘金刚为证明自己以上诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：证据1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证，证明原告履行了劳动争议案件的前置程序；证据2、劳动合同书，证明原告刘金刚与被告河北沛翔电气科技有限公司建立了劳动关系；证据3、2017年7月至2017年10月考勤表，证明原告刘金刚已经履行了劳动合同；证据4、沛翔公司股东王学民的证明，证明公司欠刘金刚工资40000元；证据5、沛翔公司的工商登记信息，证明王学民系该公司唯一股东实际控制人。被告河北沛翔电气科技有限公司针对原告刘金刚提交的上述证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我不清楚我不知道这回事，章是我们公司的章，但不知道是谁扣的，因为变更我为法人后需要重新刻制法人章，但没来及刻制王学民就被抓起来了，所以这些事我都不清楚，高静文就是上一届法人王学民的爱人；对于证据3考勤表，我也不知道；对于证据4王学民证明，我也不清楚，已经被抓了。被告河北沛翔电气科技有限公司为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：2019年5月15日证明，内容是韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分。证明王学民是公司实际控制人所以原告与被告的事情我不清楚，我只是出庭，既然王学民在拘留所已通过律师给原告出了证明，法院依法判决就可以了。原告刘金刚对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证明真实性无异议。该证明王学民的签字与原告提交的王学民欠款签字笔迹一致，被告提交的证明与原告提交的欠款证明基本能衔接上，说明欠工资问题由王学民处理。经审理查明，2017年4月30日原告刘金刚与被告河北沛翔电气科技有限公司签订《劳动合同书》，约定“根据甲方（河北沛翔电气科技有限公司）工作需要，乙方（刘金刚）同意在甲方安排的工厂从事生产采购工作；合同期限自2017年4月30日至2019年4月30日其中试用期为1个月，至2017年5月30日止；试用期工资为8000元/月；每月10日发放工资；甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资10000元。”当天原告刘金刚按合同约定到被告河北沛翔电气科技有限公司上班，节假日及公休日期间经常加班。后被告河北沛翔电气科技有限公司给原告刘金刚发放了2017年5月至2017年6月期间工资18000元。自2017年7月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2017年10月31日被告累计拖欠原告工资共计40000元。以上事实，由正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证、劳动合同书、考勤表、沛翔公司股东王学民的证明、沛翔公司的工商登记信息、2019年5月15日王学民证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，且被告是依法成立并存续的企业，用工主体适格，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中原告刘金刚与被告河北沛翔电气科技有限公司签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效。原告按合同约定向被告河北沛翔电气科技有限公司提供了正常的劳动。作为用人单位的河北沛翔电气科技有限公司，应当按合同约定履行支付工资的义务。被告河北沛翔电气科技有限公司自2017年7月起至2017年10月止拖欠原告刘金刚工资40000元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告刘金刚与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系。二、被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金刚工资40000元。如被告河北沛翔电气科技有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告刘金刚加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月五日书记员  田 天
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1584号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街。 法定代表人：杜光礼，董事长。 被告：陈俊，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告成都合智合力物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告陈俊的起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告陈俊的起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年九月五日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2138号之一 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园，统一社会信用代码91370900751773119K。 法定代表人：钱风国，董事长。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初1872号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安科诺型钢股份有限公司名下价值1500万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年九月二十六日 书记员  郁 峰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东区振兴街66号。负责人：张振汉，系行长。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：孙晓永，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：邵玉玲，女，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙道伟，男，1968年5月15日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：汤吉荣，女，1972年8月22日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：孙华永，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：邢淑华，女，1959年11月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙晓永、邵玉玲、孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告孙晓永、孙华永到庭参加诉讼，被告邵玉玲、孙道伟、汤吉荣、邢淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙晓永、邵玉玲共同偿还借款本金6.8万元及利息892.50元，并自2018年8月29日起至给付之日止以本金6.6万元为基数按照年利率19.89%承担逾期利息；二、判令被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙晓永与邵玉玲系夫妻关系，于2017年9月28日在原告处借款本金7万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，并由被告孙晓永、邵玉玲出具借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华同意为涉案借款提供自然人保证担保，原告依约履行了付款义务。借款到期后，尚欠本金6.8万元及部分利息未还。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请予受理并保护。被告孙晓永辩称：原告所述属实，但暂时无能力偿还。被告孙华永辩称：原告所述属实。被告邵玉玲、孙道伟、汤吉荣、邢淑华未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙晓永与邵玉玲系夫妻关系。2017年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙晓永、邵玉玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告孙晓永、邵玉玲提供借款，借款用途为翻新大棚，授信金额为7万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告孙晓永、邵玉玲不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年9月28日，原告向被告孙晓永支付了借款7万元。2018年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华签订《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告孙晓永、邵玉玲已偿还原告利息至2018年7月28日。2018年8月28日，被告孙晓永、邵玉玲应偿还原告借款本金34778.29元、利息892.50元，但未予偿还。至2018年9月28日，被告孙晓永、邵玉玲应偿还原告借款本金35221.71元、利息457.69元，但未予偿还。2018年11月28日，被告孙晓永、邵玉玲偿还原告借款本金2000元，于2019年7月1日又偿还原告借款本金2000元。本院所确认的上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行、孙晓永、孙华永的陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、还款计划表、还款明细等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙晓永、邵玉玲签订《小额贷款借款合同》，原告与被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华签订《小额贷款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告孙晓永、邵玉玲之间形成金融借款合同关系，原告已按照《小额贷款额度借款合同》约定向被告孙晓永、邵玉玲发放了借款，被告孙晓永、邵玉玲应按合同约定期限履行偿还贷款义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任，被告孙晓永、邵玉玲已偿还原告借款本金4000元，应偿还原告借款本金6.6万元。被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华作为最高额保证合同保证人对上述借款承担连带保证责任，被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华承担保证责任后，有权向被告孙晓永、邵玉玲追偿。自2018年11月29日起至2019年7月1日被告孙晓永、邵玉玲应以6.8万元为基数按年利率19.89%承担逾期利息，但原告请求以6.6万元为基数系对自己权利的处分。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓永、邵玉玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金6.6万元、利息1350.19元，并自2018年8月29日起至2018年11月28日止以34778.29元为基数按年利率19.89%承担逾期利息，自2018年9月29日起至2018年11月28日止以35221.71元为基数按年利率19.89%承担逾期利息，自2018年11月29日起至本判决确定给付之止以6.6万元为基数按年利率19.89%承担逾期利息；二、被告孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行其他诉讼请求。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告孙晓永、邵玉玲、孙道伟、汤吉荣、孙华永、邢淑华共同负担840元，原告承担50元。此款原告已预交，诸被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年九月二十七日书记员  岳 倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11048号 原告：李建康，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：重庆豪威尔科技有限公司，住所地重庆市万州区经开区联合坝M3地块**厂房，统一社会信用代码915001015699169884。 法定代表人：陈锦松，总经理。 原告李建康与被告重庆豪威尔科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李建康到庭参加了诉讼，被告重庆豪威尔科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李建康向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付运输费用欠款7900元（大写:柒仟玖佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告运输货物，经与被告对账，有运费7900元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告重庆豪威尔科技有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系从事货物运输的司机，2019年5月31日被告重庆豪威尔科技有限公司向原告出具运费清单，该清单载明：“截止2019年5月31日重庆豪威尔科技有限公司欠李健康所属车辆渝×××运费7900元，明细如下……”并加盖了被告公司的公章。 本院认为，原、被告之间的运输合同有原告提供的运费清单予以佐证，本院予以确认。原告李建康持有该运费清单，结合原告的庭审陈述，以及原告举示运费清单，综合生活经验，原告李建康与清单中的李健康系同一人。原告已按被告要求运输货物，被告应及时、足额支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆豪威尔科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告李建康运输费7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆豪威尔科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告重庆豪威尔科技有限公司径付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢569号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：刘佳，女，1981年10月6日，汉族，住成都市新都区。 兴业银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6211号民事判决，申请执行刘佳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为借款本金190000元、利息、罚息、复利、迟延期间的债务利息、案件受理费2394元。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院查封了被执行人刘佳所有的号牌号码为川Ａ×××××“宝马”牌汽车一辆，但尚未实际控制，暂无法处置；另，本院查封了被执行人刘佳所有的位于新都区新都镇×路×号×栋×层×号房屋【不动产单元号×】以及刘佳所有的位于新都区新都镇×路×号×栋×单元×层×号房屋【不动产单元号×】，但本院为轮候查封，暂无法处置，本院已向上述房屋的首封法院去函要求参与分配。本院依法调查，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人已于2019年8月19日提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月九日 书记员  杨晓岚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2121号之三 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人兰赛金，男，1972年10月8日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人兰赛金罚金一案，宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终11号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 冻结、扣划被执行人兰塞金的银行账户存款4205.74元缴纳罚金，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封被执行人兰塞金名下闽Ｊ×××××比亚迪牌车，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09刑终11号刑事判决书确定债务（扣除已缴纳的4205.74元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员 缪玲莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终918号 上诉人（原审被告）：深圳市华星安装工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦1520。 法定代表人：秦奎，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川群鑫电气成套设备有限公司，住所，住所地成都市金牛区金府路********div> 法定代表人：庞冬妹，职务不详。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7123号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人共同签署的《工程材料采购定做合同》中第五条明确约定交（提）货地点位于四川省绵阳市涪城区，被上诉人在合同中履行的主要义务为将标的物送至绵阳市涪城区，故该地为合同履行地，被上诉人住所地在广东省深圳市福田区，原审法院既不是合同履行地法院也不是被告住所地法院，请求将案件移送绵阳市涪城区人民法院或广东省深圳市福田区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。原审原告诉请原审被告支付货款及利息，争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币方为合同履行地。本案接收货币方为原审原告，其所在地在成都市金牛区，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月十日 书记员 张 萌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4627号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，公司员工。被告：孙建国，男，1977年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：王进波，男，1967年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：冯贵法，男，1960年6月19日出生，汉族，住冠县。被告：李付贵，男，1969年9月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙建国返还借款18万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月10日，被告孙建国与原告签订润昌商行兰沃支行个借字（2016）年第311469号个人借款合同，从原告处借款18万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行兰沃支行保字（2016）年第311469号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告孙建国、被告王进波、被告冯贵法、被告李付贵未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311469号《个人借款合同》一份，拟证明被告孙建国与原告约定18万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311469号《保证合同》一份，拟证明被告王进波、被告冯贵法、被告李付贵为被告孙建国18万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告孙建国银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孙建国收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月10日，被告孙建国与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，期限为2016年8月10日至2017年8月9日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月10日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18万元借款发放到被告孙建国申请发放贷款资金的指定账户内。现该借款已经逾期，被告孙建国未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告孙建国向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孙建国作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孙建国返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款18万元，并支付利息、罚息（自2016年8月10日至2017年8月8日，以18万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月9日至借款付清日，以18万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利二、被告王进波、被告冯贵法、被告李付贵对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孙建国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年九月二十九日法官助理曾佳书记员田茹茹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执636号之一 申请执行人：丁能波，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。 被执行人：李兴阳，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 丁能波申请执行李兴阳借款合同纠纷一案，立案标的额为162898.22元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封被执行人名下车辆一台，因未实际扣押，暂无法处置；另发现被执行人为九江市第三建筑工程公司法定代表人，经调查，该公司已下落不明。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执683号之一申请执行人平顶山市新华区平安大道向辉建筑设备租赁站，住所地平安大道西段鹰城驾校南100米。法定代表人董向辉，经理。被执行人平顶山市中金建筑安装有限公司，住所地郏县城关镇东坡大道中段，统一社会信用代码：9141042569995216WY（1-1）。法定代表人柴军峰，总经理。被执行人蒋永山，男，1982年12月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行平顶山市新华区平安大道向辉建筑设备租赁站与平顶山市中金建筑安装有限公司、蒋永山建筑设备租赁合同纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1071号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年九月二十日书记员  宋怡帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢288号申请执行人敖力玛，女,汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人温铁牛，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人车阿荣，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的敖力玛申请执行温铁牛、车阿荣合同、无因管理、不当得利一案中，现因被执行人温铁牛、车阿荣已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢288号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2585号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执316号申请执行人：黄蕊茂，男，1963年6月28日出生，汉族，邵东县人。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司。法定代表人：贾利享，董事长。申请执行人黄蕊茂与被执行人天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘03民终39号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄蕊茂于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月25日，本院向被执行人天津第三市政公路工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月17日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月21日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月21日，本院对被执行人天津第三市政公路工程有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，截至2019年9月26日，本案应执行的标的金额为本金22.793万元，尚有22.793万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年九月二十五日法官助理  肖 为书 记 员  李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4266号 原告：郑显敏，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张明勇，毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：罗虹，女，1967年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 被告：毛仕奎，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾******，统一社会信用代码91511500MA63MYX97E。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司员工。 本院在审理原告郑显敏与被告罗虹、毛仕奎、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑显敏向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告郑显敏撤诉。 案件受理费，本院减半收取377.00元，由原告郑显敏承担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年九月六日 书记员  牟 玲
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执异14号复议人杨明国（被申请人），男，1959年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，现住望谟县。申请人孔霞，女，1963年2月19日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。孔霞申请执行杨明国财产保全纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，杨明国向本院提出执行复议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议人杨明国执行复议称:申请人孔霞以复议人欠款50000.00元未还为由，向望谟县人民法院申请诉前保全，要求法院冻结复议人在望谟县农村信用合作联社621779ccccc75714340账户50000.00元的账户的理由不充分。事实是，复议人因生意上的周转而于2016年向孔霞借款50000.00元，双方未约定借款利息，复议人于2016年3月10日至2017年11月16日间先后分32次偿还了申请人孔霞85600.00元，已超出实际借款35600.00元，有申请人孔霞在还款“日记表账”签字确认为据。现复议人没有欠申请人孔霞任何款项，反之，申请人孔霞应退还复议人35600.00元。为维护复议人的合法权利，特向人民法院提出执行复议，请求人民法院依法撤销（2019）黔2326执保75号民事裁定书。本院经审查查明，申请人与复议人诉前财产保全一案，申请人孔霞于2019年8月26日向本院提出申请，请求人民法院依法对复议人杨明国在望谟县农村信用合作联社621779ccccc75714340账户内的存款50000.00元进行冻结。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保诉前财产保全责任险（保险单号：121121239vvvvv751927），如申请人孔霞申请错误致使被申请人杨明国遭受损失的，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担相应赔偿责任。本院认为，复议人与申请人孔霞诉前财产保险纠纷一案，望谟县人民法院作出的（2019）黔2326执保75号民事裁定书已发生法律效力，被申请人在申请诉前财产保全之前，已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公投保诉前财产保全责任险（保险单号：12112123vvvvv8751927），如被申请人孔霞申请错误致使被申请人杨明国遭受损失的，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担相应赔偿责任。故本院作出（2019）黔2326执保75号民事裁定书，对复议人杨明国在望谟县农村信用合作联社621779ccccc75714340账户内的存款50000.00元进行冻结并无过错，复议人杨明国提出执行复议，要求望谟县人民法院作出的（2019）黔2326执保75号民事裁定书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，裁定如下：驳回复议人杨明国的复议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省望谟县人民法院提起诉讼。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月十日书记员  王恭达
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1998号 申请执行人沈华磊，男，1986年6月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人牟友军，男，1972年2月1日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人沈华磊与被执行人牟友军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2029号民事调解书，责令：（一）被执行人牟友军向申请执行人沈华磊偿还欠款17000元；（二）被执行人牟友军从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以欠款17000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人沈华磊支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人牟友军承担案件执行费155元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牟友军的银行存款17155元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人牟友军从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以欠款17000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人沈华磊支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年九月十日 书记员 王 博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5085号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶。 被告：朱勇，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理。因朱勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。朱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：朱勇归还信用卡透支本息及费用47880.76元（截止2018年8月17日本金29998.38元、按每日万分之五计算的利息15778.57元、2017年以前的滞纳金2082.81元、其他费用21元）以及至还清时止的利息。事实和理由：朱勇申请办理信用卡，至2018年8月17日，共欠47880.76元未还清。 被告朱勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，朱勇向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果朱勇没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。朱勇使用信用卡，截止2018年8月17日，共欠透支本金29998.38元、利息15778.57元、2017年以前的滞纳金2082.81元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。朱勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，朱勇使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金29998.38元，利息15778.57元（利息截止2018年8月17日，2018年8月17日之后的利息以本金29998.38元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元、公告费300元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭周妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗福明，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗福明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,933.60元(币种同下)。原告诉称，被告罗福明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,933.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4490号 原告：朱明兰，女，1976年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：江优盛，男，1970年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告朱明兰诉被告江优盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱明兰、被告江优盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明兰诉称，原、被告系邻居。2009年9月26日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条。被告于2011年春节还了1万元，2012年春节还了15000元。后被告陆续还款，但未支付利息，现尚欠12000元本金未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金12000元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告江优盛辩称，已经还了23000元，现只剩7000元未还。都有收条，只不过有张收条丢了。 经审理查明，2010年9月27日，被告向原告出具承诺书，上书“1.2010年春节前还5000元。2.2011年春节前还1万元。3.2012年春节前还15000元。4.以上期限内，如房屋征用后，领取赔偿款后及时归还。5.如按时未还，从借款之日起至付清之日止，按每月6.8%计算利息”。原告陈述上述钱是其代被告偿还债务形成，被告对此予以认可。被告提供了三张收条，证明其于2011年3月14日向原告偿还了5000元，于2012年2月25日向原告偿还了6000元，于2013年3月5日向原告偿还了5000元。 以上事实，有借条、收条、当事人陈述等证据在卷作证。足以认定。 本院认为，根据原告提交的借条原件及双方当事人的陈述，本院认定原、被告间借贷关系成立，金额为3万元。本案的争议焦点为被告偿还了多少钱及利息的认定。本院认为，被告主张其向原告共还款了23000元，但其提供的证据只能证明其向原告归还了16000元，而原告陈述被告陆续还款，结合到原告诉讼请求主张的本金为12000元，因此根据现有证据本院认定被告已偿还原告18000元，被告尚欠原告借款本金12000元。被告未按照约定足额还款，理应支付利息，但双方约定的利息过高，本院予以调整，为便于计算也结合原告的诉讼请求并根据被告的还款时间，本院以12000元为基数自2013年3月6日起按照年利率6%的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江优盛在本判决生效后五日内偿还原告朱明兰借款本金12000元及利息，利息以12000元为基数自2013年3月6日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告江优盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十二日 书记员  钟 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10029号原告：苏玉凤，女，1957年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：蒲宏珊，男，1987年2月1日出生，汉族，北京市房山区人。被告：佟磊，男，1985年5月20日出生，汉族，北京市大兴区人。被告：郭小忠，男，1980年7月14日出生，汉族，北京市密云区人。被告：蒲宏坡，男，1992年9月15日出生，汉族，北京市房山区人。原告苏玉凤与被告蒲宏珊、佟磊、郭小忠、蒲宏坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月27日，原告苏玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏玉凤撤诉处理。审 判 员 孟海峰二〇一九年九月四日法官助理 姚 玮书 记 员 姚武男
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初356号 原告：陈洪平，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：陈仁光，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈洪平与被告陈仁光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪平及其委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告陈仁光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪平向本院提出诉讼请求：要求陈仁光返还借款41万元并支付从借款之日起到实际还款之日止以借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，陈洪平变更诉讼请求为要求判令陈仁光偿还陈洪平借款本金35万元并支付利息（利息以35万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计至借款偿清之日止，另包括陈仁光原结欠的6万元利息款）。事实和理由：2011年2月份起，陈仁光以自己承揽工程及与他人合作工程资金缺乏为由，提出向陈洪平借款。考虑到陈仁光系深安村党支部书记，且该村因大唐火电等项目在那边落地，陈仁光确实与他人有承包一些小工程的实际情况，陈洪平先后陆续出借了41万元给陈仁光，其中7万元系2011年2月份现金支付给陈仁光的，陈仁光出具了欠条。其后，陈仁光又陆陆续续借了几笔，到2012年元月3日，经结算，陈仁光除了上述7万元外，另外还借了34万元，陈仁光也出具了一张34万元的欠条给陈洪平，同时承诺这些借款等工程款一到位就归还。然而数年过去了，虽经陈洪平多次催讨，陈仁光也总是口头承诺一有钱就马上归还，却至今未归还。故陈洪平为维护自己的合法权益，提出上述请求。 陈仁光未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：陈仁光于2011年2月出具一份借条交陈洪平收执，确认结欠借款7万元，借条内容载明“借条兹借陈洪平手现金柒万元正，合人民币70000.元正。此据实借款人：陈仁光。2011.2.”，该借条未载明借款期限及利息。陈仁光又于2012年1月3日再出具一份借条交陈洪平收执，确认结欠借款34万元，借条内容载明“借条兹收到向陈洪平借现金款叁拾肆万元正。合人民币340000元。此据收陈仁光。借款人：陈仁光2012年元月3日”，该借条亦未载明借款期限及利息。以上借款合计41万元。陈洪平庭审陈述，上述2011年2月的7万元借款系其现金直接交付陈仁光的；2012年1月3日的34万元借款实际借款本金为28万元，另外6万元是结欠的利息款，该28万元借款系其按照陈仁光的要求，分别于2010年10月19日及2010年11月3日通过农村信用社账户各转账8万元及20万元到陈仁光指定的案外人账户借予陈仁光的。陈洪平另陈述，结欠的6万元利息款系双方以上述28万元借款本金为基数，从出借之日起按照月利率2%计至双方结算之日即2012年1月3日，再扣除当场支付的2万多元利息款后而得出的。此后，陈洪平多次向陈仁光催讨借款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有陈洪平提交的借条、福安市农村信用合作联社湾坞信用社存款明细账等证据及证人陈某、郑某证言，结合当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，陈洪平与陈仁光之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。陈仁光结欠陈洪平借款35万元，有在卷证据结合当事人庭审陈述予以证实，陈仁光未对此提出异议，本院予以认定。双方未约定借款期限，陈洪平依法有权催告陈仁光在合理期限内还款，现其起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但陈仁光在陈洪平起诉后仍未履行还款义务，确造成一定的资金占用期间利息损失，现陈洪平主张按照年利率6%计算利息，自起诉之日即2019年5月28日起计至借款偿清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于陈洪平另主张的6万元结欠利息款问题，经查，该结欠利息款系双方自愿结算，且从陈洪平陈述的利息结算方式来看，双方结算利息的利率标准并未超出法律对于民间借贷利率的限制规定，故本院可予认定，陈仁光应向陈洪平支付该6万元利息款。陈仁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈仁光应于本判决生效之日起十日内偿还陈洪平借款35万元并支付利息（利息包含2012年1月3日前结欠的6万元，以及以35万元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月28日起计至借款偿清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由陈仁光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王 华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10502号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：陶泓，男，汉族，1971年9月23日生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告陶泓物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年九月二十九日书记员  颜 青
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1169号                    罪犯杨惠安，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于1998年8月28日作出(1998)惠中法      刑初字第81号刑事判决，以被告人杨惠安犯故意伤害罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨惠安在服      刑期间确有悔改表现，青海省高级人民法院于2002年12月10日作出（      2002）青刑执字第320号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个      月，剥夺政治权利改为八年；本院于2016年4月15日作出（2016）粤      19刑更264号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至      2020年11月9日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯杨      惠安在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺      政治权利改为三年，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯杨惠安在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2015年12月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬3次，物质奖励2次，剩余考核分339分。以上      事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯杨惠安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条                  17                  第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：          对罪犯杨惠安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2020年5月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    18
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执2737号申请执行人：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：朱佃权，男，1962年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人：吴海钧，男，1968年2月13日生，汉族，住响水县。吴秀喜与朱佃权、吴海钧借款合同纠纷一案，本院作出的TDH04YSAH法律文书已经发生法律效力。逾期后，因朱佃权、吴海钧未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴秀喜于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  成蓓蓓
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执43号申请人周某，住包头市。被执行人张某，住包头市。周某申请执行张某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初1921号民事判决书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1921号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执676号 被执行人秦扬聪，男，1984年10月26日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人秦扬聪因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）桂0721刑初56号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金人民币1000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执676号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁丽萍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1620号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人王月莲，女，1974年05月09日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行被执行人王月莲罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1034号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周兴勇，男，1959年10月16日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年2月被判处有期徒刑七个月，同年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人刘理蓉，女，1958年8月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑三年六个月，2003年1月29日假释，2004年6月11日假释期满；因犯盗窃罪，于2019年2月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1000号起诉书指控被告人周兴勇、刘理蓉犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月14日9时许，被告人周兴勇、刘理蓉在重庆市渝中区石灰市菜市场大虎老火锅门口，趁被害人陈某某不备之际，由被告人刘理蓉掩护，被告人周兴勇动手，将被害人放在随身携带的拉杆包内的一个装有现金1000余元的钱包扒走。次日，被告人周兴勇、刘理蓉被民警抓获，二被告人到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周兴勇、刘理蓉的行为已构成盗窃罪，被告人周兴勇具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，被告人刘理蓉具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，二被告人均认罪认罚，建议判处被告人周兴勇有期徒刑八个月，并处罚金，判处被告人刘理蓉有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人周兴勇、刘理蓉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周兴勇、刘理蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。） 二、被告人刘理蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。） 三、责令被告人周兴勇、刘理蓉于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人陈某某经济损失1000元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年九月十二日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执恢44号申请执行人：五原蒙银村镇银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：王剑波。被执行人：杨文亮，男性,1957年1月28日生，汉族，住五原县。被执行人：张永利，女性,1960年9月9日生，，汉族，住五原县。本院在执行五原蒙银村镇银行股份有限公司与杨文亮、张永利借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇一九年九月二十九日书记员  田智瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3457号申请执行人：孙浩然，男，1996年11月28日生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人孙浩然与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的11149.71元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人孙浩然不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3457号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅