wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1195号原告彭民忠，男，1944年9月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被告彭民正，男，1949年10月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被告彭自群，女，1962年1月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。原告彭民忠与被告彭民正、彭自群排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭民忠，被告彭民正、彭自群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭民忠诉称，原告承包了本村“屋边”竹林地，四至界限为“上齐民松山界、发忠竹林界，下齐青发自留地，左齐水沟大路，右齐官飞自留地”，承包期限为70年。2019年3月，被告彭民正在原告承包地中栽菜，同年7月份被告彭民正拆毁外沿围墙长达10米。被告彭自群在原告承包地内栽了许多杉树。双方发生争议，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告彭民正、彭自群退还屋边原告承包的竹林地，停止侵占；2、被告彭民正恢复拆毁林地外沿的围墙；3、被告彭民正赔偿损失5000元，被告彭自群赔偿损失1000元；4、案件受理费由被告承担。原告彭民忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《山林分块登记表》复印件一份，拟证明“屋边”竹林地由原告所承包，四至界限为“上齐民松山界、发忠竹林界，下齐青发自留地，左齐水沟大路，右齐官飞自留地”；2、（2016）湘3125民初637号民事调解书复印件一份，拟证明原告于2016年因被告彭民正侵占“屋边”承包地到保靖县人民法院起诉，法院立案受理后于2016年12月30日作出民事调解书，其中调解协议第一条：“屋边”山林由原告管理使用。被告彭民正、彭自群答辩要点：1、竹林地为六兄弟共有，原告在其他兄弟不知情的情况下，将竹林地填入自己的山林证上；2、被告彭自群为了养其父母，结婚后回到家中，父亲彭民发所承包的地块也应归被告彭自群所有；3、被告彭民正在自己承包地范围内施工，不存在任何侵害。被告彭民正、彭自群为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、长潭河乡车湖村村委会证明一份，拟证明原告彭民忠与被告彭民正两兄弟共同养母亲，兄弟平分母亲的承包田土；2、彭民兰证明一份，拟证明“屋边”老业产竹林地，被原告填入林权证之中；3、彭民达证明一份，拟证明原告承包证填写错误，将他人的自留地也填写在原告承包证内；4、彭清富、金德清、彭小民、金德明、彭安顺、彭自友、彭民旺、彭民发八人证明共一份，拟证明原告将他人的承包地也填入到原告的山林证内。上列证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2，本院认为，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据1，本院认为，其证明内容与本案争议地无关联，本院不作认定。对于被告提供的证据2、3，本院认为其证明力不足以推翻原告持有的林地承包证。对于被告提交的证据4，本院认为，该8名证人所作的证言不是证人独立作出，不符合证据的法定形式。综上，本院对原告提交的证据2、3、4，均不予采信。本院根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：原告彭民忠与被告彭民正、彭自群系保靖县长潭河乡车湖村村民。被告彭民正系原告彭民忠弟弟。1984年原告彭民忠承包了本村地名为“屋边”的竹林地，四至界限为“上齐民松山界、发忠竹林界，下齐青发自留地，左齐水沟大路，右齐官飞自留地”。2016年原告彭民忠以被告彭民正侵占其“屋边”林地为由，将被告彭民正诉至本院，本院立案受理后于2016年12月30日作出（2016）湘3125民初637号民事调解书，该调解协议确认“屋边”争议山林由原告彭民忠管理使用。2019年被告彭民正在“屋边”林地里种植了辣椒、苦瓜等作物，并在涉案争议地上堆放旧瓦。被告彭自群则在“屋边”争议地里种植了百余杉树幼苗。另查明，“屋边”林地靠近公共道路一侧原告顺着道路修建了一道围墙。2019年7月，被告彭民正将该围墙拆除了4米余。本院认为，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护。妨害土地承包经营权，权利人可以请求排除妨害。原告彭民忠对“屋边”土地享有管理使用权的事实，已经人民法院生效调解书确认，且原告彭民忠依法取得了林权承包证，其依法享有涉案林地的承包经营权。被告彭民正、彭自群在案涉土地上栽种作物，堆放旧瓦及种植杉树，属于侵权行为。原告彭民忠要求二被告停止对其林地侵权，排除妨碍，恢复被拆毁的围墙诉求，符合有关法律规定，本院予以支持。但提出要求被告彭民正、彭自群分别赔偿经济损失5000元、1000元诉讼请求，原告彭民忠未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。被告彭民正、彭自群提出“原告在二被告不知情情况下，将争议林地填入自己的山林承包证中”辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。被告彭民正拆毁了原告彭民忠在其承包地外修建的围墙亦侵犯了原告的权益，应恢复原状。综上所述，原告彭民忠部分诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（五），《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告彭民正停止对原告彭民忠“屋边”承包林地的侵权，移除种植于该土地上的蔬菜作物和堆放的旧瓦。并使用与现存围墙相同材料同高同宽恢复被其拆毁的原告围墙即沿被拆毁的围墙边缘（参照点：被拆毁的围墙边缘旁公共道路上的固定岩嘴即现场照片标注的A点）延伸4米，限于本判决发生法律效力后10日内履行；被告彭自群停止对原告彭民忠“屋边”承包林地的侵权，并移除其在“屋边”争议地上种植的杉树。限于本判决发生法律效力后10日内履行；驳回原告彭民忠的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告彭民正、彭自群承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  葛康宁二〇一九年九月二十九日法官助理李景杰书记员王念附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（五）恢复原状；《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国农村土地承包法》国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保317号：申请人赵文飞与被保全人闫伟劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018陕08**民初10431号民事裁定书已发生法律效力。申请人赵文飞于2019年9月4日向本院申请保全闫伟名下价值9720元的财产，本院依法受理。在执行过程中，通过全国法院网络查控系统依法对闫伟进行了财产查询,未发现闫伟名下有车辆、房产、工商登记信息，闫伟名下银行卡、互联网银行仅有少量存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保317号执行案件无标的物可实施保全，于2019年9月15日结案。  二〇一九年九月十五日1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初42号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所。被告：吉林市吉林东市商贸经济示范区果维科技通讯店，经营场所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街173号吉林财富广场五层错别市集。经营者：陈志成。被告：吉林市龙潭区志成通迅器材商店，经营场所：吉林省吉林市龙潭区湘潭街7天连锁酒店附近志成通讯。经营者：陈志成。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告吉林市吉林东市商贸经济示范区果维科技通讯店、吉林市龙潭区志成通迅器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；余款525元退还源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月十日书记员  崔宇轩
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1848号 原告：王世建，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：魏永林，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王世建与被告魏永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世建到庭参加诉讼，被告魏永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世建向本院提出诉讼请求：1.判令魏永林向王世建偿还借款80,000元及资金利息10,000元；2.本案诉讼费用由魏永林负担。事实和理由：2016年7月30日，魏永林向王世建借款120,000元。2016年11月28日，双方通过协商拟定了还款计划，魏永林向王世建重新出具了《借条》一份。后来，通过崇州市人民法院判决，魏永林向王世建偿还借款40,000元（因40,000元的借款期限已届满）。现在，另外80,000元的借款期限已届满，王世建多次催收无果，故提起诉讼。 魏永林未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与王世建主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王世建要求魏永林偿还借款本金80,000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于王世建主张的资金利息，因双方约定了借款期限，但对支付利息约定不明确，本院酌定自逾期还款之日即2018年12月31日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止。魏永林未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏永林于本判决生效之日起十日内向王世建偿还借款本金80,000元，并支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金80,000元为基数，自2018年12月31日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止）。 二、驳回王世建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由魏永林负担（此款已由王世建预交，魏永林在履行本判决时一并向王世建支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  余绍炳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3715号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1976年1月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7142号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日20时许，被告人徐某在上海市浦东新区三林路XXX号智善家公寓停车棚内，窃得被害人薛某某停放于此的绿色风TDR87Z型电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,240元。2019年6月26日，被告人徐某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案电动自行车已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某的陈述、证人吴某某、任某的证言、辨认笔录、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、相关电动自行车行车执照、车辆合格证及发票、价格认定结论书、案发及抓获经过、相关户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。徐某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年九月九日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初535号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人苏金川，男，1982年4月21日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2000年3月20日被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑5年，因犯贩卖毒品罪，于2011年5月25日被尉氏县人民法院判处有期徒刑七年零四个月，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2018年11月20日被尉氏县公安局刑事拘留，于2018年12月21日被尉氏县公安局逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2019)136号起诉书指控被告人苏金川犯销售伪劣产品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员赵国奇出庭支持公诉，被告人苏金川及其辩护人何红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月份以来，被告人苏金川在尉氏县、中牟县境内向多个超市销售假冒伪劣卷烟。2018年5月15日，尉氏县烟草专卖局在尉氏县大桥乡大苏村于某某家中查获苏金川尚未销售的多种品牌卷烟共计1341条，价值190950元，经河南省烟草质量监督监测站鉴定该批卷烟均为假冒伪劣卷烟。2018年11月20日，被告人苏金川主动到尉氏县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、马某某、王某甲、张某某、罗某某、王某乙等人证言，尉氏县烟草局证据先行登记保存通知书，涉案烟草专卖品核价表，河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告，被告人的自首证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏金川销售伪劣卷烟，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏金川已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人苏金川犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人苏金川在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。辩护人何红旗关于被告人是自首、自愿缴纳罚金，可对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人苏金川犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王培炎审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘书香二〇一九年九月二十日书 记 员  胡 涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1550号被执行人：陆万国，男，1977年2月14日生，汉族，住响水县。关于陆万国犯敲诈勒索罪一案，本院作出的(2017)苏0921刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人陆万国犯敲诈勒索罪。判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，因陆万国未履行缴纳罚金义务，本院于2019年5月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，已扣划被执行人交纳在公安局帐户上的10000元保证金及被执行人帐户上的10000元。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市星海运输有限公司，住所地河南省周口市周项路东段。法定代表人：郑海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭有勤，男，1944年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明菊，女，1965年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊峰，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵帅，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区水池供销合作社内。法定代表人：张战辉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区107国道与南四环交汇处。法定代表人：唐占伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市汉东路142号。负责人：李斌，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河西路海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵发绪，男，1962年5月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康松涛，男，1974年5月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人周口市星海运输有限公司因与被申请人郭有勤、黄明菊、郭俊峰、赵帅、河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司、河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、赵发绪、康松涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周口市星海运输有限公司申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人提交的挂靠协议证明，康松涛是事故车辆的所有人，赵帅只是车辆驾驶员，赵帅、郭有勤、黄明菊、郭俊峰在原审庭审时对上述事实予以认可。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应由车辆所有人康松涛承担赔偿责任。假设被申请人康松涛将案涉车辆转卖给了赵广亮，则依法应由车辆实际所有人赵广亮承担赔偿责任。一、二审判决既未判令康松涛承担赔偿责任，也未追加车辆实际所有人赵广亮参与本案诉讼，责任主体认定错误，法律适用不当。被申请人赵帅持有B2类机动车驾驶证驾驶超载的重型半挂车发生本案交通事故，一、二审判决对被申请人赵帅违规驾驶这一事实所引申的法律关系及法律责任未进行评述和判决，违反法律规定。请求依法予以再审。本院审查认为，湖北省大冶市人民法院作出本案一审判决后，周口市星海运输有限公司未提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司不服一审判决上诉后，湖北省黄石市中级人民法院二审判决仅对中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应承担的交强险赔付数额进行了变更，对周口市星海运输有限公司应承担的赔偿金额及赔偿责任与一审判决一致。再审程序是民事诉讼的特殊程序，旨在纠正一、二审裁判错误，是民事诉讼正常诉权穷尽后一种特殊救济形式。周口市星海运输有限公司在本案一审判决作出后不行使上诉权，是对一审判决结果予以接受和认同的表现，其在没有新证据足以推翻原判决等其他影响案件实体裁判结果的情形下，以二审判决认定事实及适用法律错误为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周口市星海运输有限公司的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年九月六日法官助理杨星书记员左亚男
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4901号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李强，男，1994年3月16日出生，汉族，住四川省万源市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7032号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人李强下达执行通知书,责令被执行人李强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李强银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4600号原告：宁夏银鹭化学建材有限责任公司，统一社会信用代码916400002277002202。法定代表人：李某，宁夏回族自治区中宁县人，研究生文化，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某1、雷某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏至合置业有限公司，统一社会信用代码916401003177663892。法定代表人:刘某2，江苏省宝应县人，大学文化，群众，系公司执行董事，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。原告宁夏银鹭化学建材有限责任公司与被告宁夏至合置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，后依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。2019年9月12日，原告宁夏银鹭化学建材有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银鹭化学建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银鹭化学建材有限责任公司撤诉。案件受理费8086元（已减半收取），由原告宁夏银鹭化学建材有限责任公司负担。审 判 员 齐美超 二〇一九年九月十二日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初809号 原告：陆锡荣，男，1959年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李炳良，男，1936年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆锡荣诉被告李炳良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年6月21日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陆锡荣、被告李炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆锡荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年12月1日，被告以种种理由向原告借款20000元，并在借条内注明每月按200元计算利息给原告。在原告多次向被告催还借款的情况下，被告做出还款计划，并在借条上写明：因此款已投入环卫站综合楼工程，还工人工资及材料款，待环卫站还款一定归还。后被告从2003年1月27日至2006年2月20日共归还利息1500元。2006年3月至今，原告多次向被告催收借款本息，但被告均以环卫站未付工程款为由拒绝归还。后来原告去黎塘环卫站调查才得知环卫站早已将工程款支付给被告，原告才发现被告一直在欺骗原告，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李炳良第一次庭审辩称，原、被告借款关系不存在，借条不是被告写的，里面的字迹都不是被告的，全部是原告所写。 被告李炳良第二次庭审辩称，本案借款是真实存在的，但是已经于1999年12月7日归还完毕。 原告陆锡荣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李炳良对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陆锡荣与被告李炳良系朋友关系，且一起合伙做工程。1999年12月1日，被告以做环卫站综合工程及支付工人工资、材料款为由向原告借款20000元，被告于当日以其名义向原告出具《借条》一张予以确认，双方约定利息为每月200元，但未约定还款时间。2001年11月29日，原告向被告催收借款，被告承诺在得到环卫站工程款后即归还给原告，并在借条上书写承诺内容后签名确认。2003年1月27日至2006年2月20日，被告分六次共支付原告利息1500元。之后，被告不在支付利息，亦不归还本金，原告多次催收未果，遂诉至本院。第一次庭审在，被告辩称涉案借条并非其本人书写，申请本院委托相关鉴定机构对借条上的字迹进行鉴定，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月2日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第162号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检1999年12月1日《借条》上内容笔迹及两处“李炳良”的签名是李炳良所写。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆锡荣与被告李炳良之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，在原告向被告催收借款后，被告李炳良至今未依约履行还款义务，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告李炳良归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款已于1999年12月7日归还完毕，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李炳良于本案判决生效之日起三日内归还原告陆锡荣借款本金20000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元，财产保全费210元，鉴定费4000元，共计4510元，均由被告李炳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李建升
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1925号 原告：孙华林，男，1962年10月8日出生，汉族，个体，住平罗县城。 委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：丛国城，男，1960年9月16日出生，汉族，个体，住安徽省。 原告孙华林与被告丛国城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙华林的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告丛国城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告孙华林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款293984元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告因缺乏资金向原告借款293984元，约定还款日期为2017年11月前。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推辞不予偿还，故诉至法院。 被告丛国城未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告孙华林为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份、借款协议1份，证明2016年12月22日，被告将拖欠他人的债务转移给原告，由原告代为偿还后被告向原告出具借条及借款协议各一份，该借款至今未向原告偿还的事实。 原告孙华林提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经对原告孙华林的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2016年12月22日，原告将被告欠他人的货款293984元代被告偿还后，双方协议该款项转为被告向原告的借款，双方签订借款协议一份，并由被告给原告出具借条一张，约定2017年11月前全部偿还。后借款未还，引起原告诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案被告丛国城欠原告借款293984元，有原告的陈述及原告向法庭提供的借款协议、借条予以证实，故对原告孙华林要求被告丛国城返还借款293984元的请求，本院依法予以支持。被告丛国城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛国城于判决生效之日起十日内返还原告孙华林借款293984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，公告费560元，共计6270元，由被告丛国城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  周佳惠 人民陪审员  闫习云 二〇一九年九月五日 法官 助理  曹 静 书 记 员  王 莉 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9271号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人段路遥，男，1994年04月10日出生，住湖南省彬州市宜章县。申请执行人张晶与被执行人段路遥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16072号民事判决书已发生法律效力。因段路遥未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人段路遥给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人段路遥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段路遥名下无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款，扣划银行卡余额1000.76元并发还。本院已依法将被执行人段路遥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16072号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执560号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨远遥，曾用名杨远富，男，1988年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，户籍所在地：四川省会理县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426刑初29号刑事判决书，于2019年6月10日移送执行，本院已向被执行人杨远遥发出执行通知书，责令被执行人杨远遥缴纳罚金20000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人杨远遥在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息。2019年7月13日本院执行干警到被执行人，对被执行人财产进行了调查，但未查到可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426刑初22号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20943号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，注册号91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院执行被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初24615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费150元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初字685号原告：张某，女，1985年9月12日出生，汉族，住忻州市。委托诉讼代理人：王某1，山西天秀律师事务所律师。被告：王某2，女，1969年1月26日出生，汉族，住山西省原平市。现因涉嫌犯罪，羁押于忻州市看守所。委托诉讼代理人：武某，北京大成（太原）律师事务所律师。原告张某诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、由被告归还借款300万元及利息(利息从2015年6月开始按月息2%计算至清偿完毕之日)；2、案件诉讼费、律师费由被告承担。当庭变更诉讼请求第1条为：由被告归还借款297万元及利息(利息从2015年6月开始按月息2%计算至清偿完毕之日)。事实与理由：2014年9月24日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款300万元，借款期限从2014年9月24日起至2017年9月24日，借款用途为资金周转，借款利率按月利率千分之三十执行，按月付息，被告实际支付利息至2015年5月份，此后不再支付利息。2017年9月24日借款到期后，被告未还本付息。经原告多次催要，被告一直推拖不付。无奈提起诉讼，要求被告归还借款本金300万元，利息按照法律保护的利率月息2%支付至还清之日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交证据：1、借款合同复印件1份（交由原件核对），合同签订时间为2014年9月24日，出借人为张某，借款人为王某2，借款金额300万元，借款用途为资金周转，借款期限为2014年9月24日到2017年9月24日，利息约定月息30‰。2、借款借据复印件1支，提交原件核对。借据与合同的其他内容一样，专门声明了借款人授权出借人将此笔借款直接支付给张玲、王冬成，且附有该二人账号。对原告提交的上述证据，被告申请进行鉴定，经本院委托、忻州中院转委托山西昶荣司法鉴定中心对王某2的签字和手印进行鉴定，鉴定结果系王某2本人签字捺印。被告的质证意见为：1、借款合同真实性认可，被告王某2从未和原告签过合同，王某2是向原告所述的公司借的钱，因此对该借款合同的真实性不认可，对鉴定结果无异议。2、对该借款借据真实性不认可，理由同合同的质证意见。被告王某2辩称，原告不是真正的主体，合同最下面一行显示忻州众信金通投资咨询有限公司，张某系该公司财务人员，2014年答辩人向该公司借款300万元，并未向原告借款，且原告对借款也没有证据佐证，结合借款合同所载的由忻州众信金通监制这一信息可以认定，此款项实际出借人为公司，原告并非真实的出借主体，恳请法庭驳回原告诉求。审理查明，2014年9月24日，原被告签订《借款合同》，主要内容为：被告向原告借款300万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年9月24日起至2017年9月24日止，借款利率按月利率千分之三十执行，按月付息。合同签订同日，双方签订借据。原告按照借据指定的收款人及收款账号实际支付被告297万元，原告提交了打款证明。被告按照合同约定实际支付利息至2015年5月份，此后再未支付利息。按照约定，被告每月按照300万元本金支付原告的利息为9万元，每月超支付利息900元。2017年9月24日借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告催要，被告未偿还。为此原告向本院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款本金297万元，利息按照月息2%支付至还清之日。被告认为，借款合同所载的由“忻州众信金通投资咨询有限公司监制”这一信息可以认定，此款项实际出借人为公司，原告并非真实的出借主体，恳请法庭驳回原告诉求。。本院认为，原被告之间形成借贷合同关系，双方均应全面履行。原告按照合同约定和借据的要求将款项支付被告，庭审中也按照有关规定对诉讼请求中的借款本金作了变更，现有证据可以证明被告拖欠原告款项的事实，被告以借据和合同底部的监制单位即是款项出借人作抗辩，认为原告非出借人的理由既无法律依据也不符合常理，其抗辩理由不予采信，因此原告要求被告支付欠款的诉讼请求应予支持。因原起诉前的利息计算以300万元为本金，而原告实际支付被告的本金为297万元，因此被告在2015年6月前超支付的利息应抵顶之后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条之规定,判决如下：被告王某2在判决生效后十五日内支付原告欠款本金297万元，自2015年6月1日起支付原告利息至本案执行完毕止，利率按月息2%计算。2014年9月24日至2015年5月超支付的利息7200元（900×8）执行中抵顶利息。如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王天理 二〇一九年九月十一日书记员 李 晶
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0183执恢294号申请执行人安殿燕，女，1976年4月3日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人郭健，男，1972年9月29日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人苏宏伟，男，1963年5月13日生，汉族，个体户，住尚志市尚志镇。本院在执行（2015）尚商初字第1145号民事调解书过程中，申请人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1145号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年九月四日书记员  崔德龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20585号原告：北京京东尚科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**西杉创意园****楼东段**西段**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，北京京东尚科信息技术有限公司员工。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区均禾大道******>法定代表人：王莅韦，总经理。原告北京京东尚科信息技术有限公司（以下简称京东尚科公司）与被告广州因特间时尚服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告京东尚科公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京东尚科公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京东尚科信息技术有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇一九年九月二日书记员  董 惠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执2491号之一申请执行人：上海益步机电成套设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：王益军，总经理。委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。被执行人：常州德嘉置业有限公司，住所地常州市。法定代表人：许祖杯，该公司总经理。被执行人：美吉特集团有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：许斌，该公司执行董事。上海益步机电成套设备有限公司与常州德嘉置业有限公司、美吉特集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州德嘉置业有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海益步机电成套设备有限公司工程款245594元，并支付利息（自2017年2月22日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至该判决生效之日止）；二、美吉特集团有限公司对常州德嘉置业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费6090元，财产保全费2117元，合计8207元，由常州德嘉置业有限公司、美吉特集团有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0402执2491号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，依法查封了被执行人常州德嘉置业有限公司名下位于XXX路XXX号X号楼XXXX室、XXXX室和XXX路XXX号X号楼XXX室、XXX室的不动产，但因上述不动产本院均为轮候查封，暂无法立即处置。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1704号 原告：李硕，男，1986年9月25日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴路**。统一社会信用代码：911301831078011071。 被告：侯小茂，男，1952年6月17日出生，汉族，住晋州市。 原告李硕与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）、侯小茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李硕、被告侯小茂到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失20000元；2.诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日14时40分许，被告侯小茂驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺迎宾大道由东向西至公安局路口掉头时，与顺迎宾大道由西向东原告李硕驾驶冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故晋州市交通警察大队作出事故认定书认定原被告负同等责任。请求法院判如所请。 原告向本院提交《道路交通事故认定书》。 侯小茂辩称，不同意事故认定书的责任认定，不同意赔偿原告损失2万元。原告的汽车与我的汽车相撞后，是自己撞到路沿石上的路灯杆，由此造成的损失不同意赔偿。事故发生过程中我的汽车也造成了损失，且因我的年龄大，事发后到医院治疗。因此应由原告负担我的损失。 保险公司提交答辩状称，冀Ａ×××××号小型轿车在我司投保交强险，在此次事故中负同等责任。我公司已将交强险限额内2000元赔付完毕，赔款已打到侯小茂账户。我司不再承担其他损失。提交银行转账回单。 经审理查明，2019年4月3日14时40分许，被告侯小茂驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺迎宾大道由东向西至公安局路口掉头时，与顺迎宾大道由西向东原告李硕驾驶冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车及公路南侧观光灯不同程度损坏的交通事故。晋州市公安局交通警察大队作出第130183420190000356号《道路交通事故认定书（简易程序）》，李硕、侯小茂负同等责任。 事故发生后，原告李硕向本院起诉，要求被告侯小茂赔偿损失20000元。 审理中，原告向本院申请车辆损失鉴定。本院委托圣源祥保险公估有限公司评估鉴定。圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》，公估结论：原告所驾驶冀Ａ×××××号车实际损失为30485元。原告交纳公估费3000元。 对于公估结果，被告侯小茂质证认为，公估人员置市场价格于不顾，评估价格高于市场价格数十倍，坑害一方。并提交鉴定清单表。 另查明，被告侯小茂所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。被告保险公司于2019年4月4日将理赔款2000元通过银行转账给付被告侯小茂。 原告向本院申请诉前保全。本院作出（2019）冀0183财保72号民事裁定书，查封被申请人侯小茂驾驶的及AHY281号小型轿车一辆。原告交纳诉前保全费70元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法规定承担责任。 本案中，原被告发生交通事故，造成两车不同程度损坏。原被告双方应按照上述法律规定，按照责任比例赔偿对方的相应损失。 被告保险公司在事故发生后，已将被告侯小茂投保的交强险理赔款2000元给付被告侯小茂。因此，对于原告的损失，应由被告侯小茂负担。 审理中，被告侯小茂对《公估报告书》提出质疑。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 本案鉴定机构系本院委托，被告侯小茂虽然对鉴定人员及评估结果提出质疑，并提交鉴定清单表。但并未提交存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关证据。 因此，对于被告侯小茂的质疑，证据不足，本院不予采纳。 审理中，被告侯小茂对《道路交通事故认定书》认定责任有异议。但其在接收该事故认定书后，并未在法定期限内提出复核申请。因此，对该责任认定书的责任认定，本院应予采纳。 原告的车辆损失为30485元。根据《道路交通事故认定书》责任认定，原告与被告侯小茂负此次事故的同等责任。因被告保险公司已将理赔款2000元给付被告侯小茂，因此，被告侯小茂应赔偿原告损失15242.5元。 公估费3000元，由原告及被告侯小茂各负担1500元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告侯小茂赔偿原告李硕车辆维修费15242.5元； 二、被告侯小茂赔偿原告李硕公估费1500元。 三、驳回原告李硕其他诉讼请求。 以上条款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，诉前保全费70元，共计220元，由被告侯小茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月三日 书记员  李 佩 ——
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1880号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人黄建锋，男，1982年04月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行被执行人黄建锋罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2434号之一原告：何岚，女，1967年11月4日生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市，被告：徐仁全，男，1964年1月19日生，汉族，住四川省泸县，原告何岚与被告徐仁全民间借贷纠纷一案，原告何岚于2019年9月18日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告何岚申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何岚撤回起诉。已减半收取的案件受理费3,590.00元，由原告何岚自愿承担。审判员  曹正林二〇一九年九月十六日书记员  程元磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23571号原告：北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采和路**。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：周虎，北京安杰律师事务所律师。被告：牛宗元，男，1992年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京新能源汽车股份有限公司（以下简称新能源公司）与被告牛宗元劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人周虎，被告牛宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新能源公司向本院提出诉讼请求：1.牛宗元向新能源公司支付违反诚实信用原则的进京户口损失赔偿金32503元（赔偿金30000元、办理落户的人工成本2503元）；2.牛宗元向新能源公司支付违反劳动合同法的离职损失70237.21元（招录损失2813元、培训费用63110.48元、顶岗损失4313.73元）；3.牛宗元向新能源公司支付违反保密协议的损失赔偿金7000元；4.本案的诉讼费用由牛宗元承担。事实和理由：牛宗元于2016年4月15日入职新能源公司，双方签订了保密协议及起止期限为2016年4月16日至2021年4月14日的劳动合同。牛宗元作为紧缺人才，新能源公司经过一系列复杂手续为其申请办理了北京落户。牛宗元为新能源公司出具了承诺书，承诺在新能源公司工作至2021年4月14日，并约定了违约金。但是牛宗元于2018年4月2日申请离职，并于2018年4月19日坚持离职去新单位报到。牛宗元提前离职违背诚实信用原则，给新能源公司造成了一系列的损失，应向新能源公司进行赔偿。牛宗元从申请离职到实际离职不足30天，导致新能源公司重新招录员工，其应向新能源公司支付招录损失、培训费用及顶岗费用。牛宗元离职时以交接工作为由复制新能源公司大量的保密信息，但被新能源公司信息技术部截留，新能源公司多个部门介入调查，牛宗元应向新能源公司支付引起多部门介入调查的人工成本赔偿金。新能源公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2018］第4241号裁决，故起诉。牛宗元辩称，牛宗元于2018年3月23日提出离职，经新能源公司领导同意，双方协商一致解除了劳动关系，新能源公司也为牛宗元办理了离职手续，牛宗元的离职是合法的，无需向新能源公司支付离职损失。新能源公司的户口服务期不符合法律规定，牛宗元签署的承诺书是无效的，新能源公司要求牛宗元支付的赔偿金于法无据。牛宗元复制新能源公司的资料是工作交接需要，并不涉密，且已被新能源公司及时清除，不存在泄密行为，也未造成实际损失。牛宗元同意大兴仲裁委的裁决，不同意新能源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牛宗元于2016年4月15日入职新能源公司，从事政策法规认证部国内认证管理岗，后调入人力资源部培训岗。牛宗元和新能源公司签订了截止期限为2021年4月14日的劳动合同。2016年4月15日，牛宗元与新能源公司签订了保密协议。2016年9月5日，牛宗元签署承诺书，其上载明：“严格履行《劳动合同》所约定事项，包括但不限于履行劳动合同期限，自2016年4月15日至2021年4月14日在新能源公司工作。如有违反该承诺（包括由于个人原因被公司解除合同，如违纪或被追究刑事责任等），则本人认可并愿意承担本承诺所约定违约金。以上所称违约金为5万元人民币（大写：伍万圆），按照合同期限五年折算，按照如下原则由本人向新能源公司支付：剩余服务年限（单位：年）3；违约金数额（单位：万元）3。备注：剩余服务期不满一年的按一年核算”。2018年4月2日，牛宗元向新能源公司提交个人辞职申请。2018年4月8日，牛宗元用移动硬盘从新能源公司拷贝工作文件，后被新能源公司发现并被删除。牛宗元主张其拷贝文件用于工作交接，新能源公司主张牛宗元的行为违反了其公司的保密制度，给其公司造成了7000元损失。2018年4月17日，牛宗元向新能源公司出具关于牛宗元户口违约金缴纳困难的情况说明及特殊申请，其上载明：“公司帮助我办理了北京户口，确是一大福利，未能服务满年限确实也需如约偿还户口违约金。但如今为尽快填补家中债务、恢复正常生活、重新拥抱人生，不得不进入更高收入的平台以便尽快获得报酬……，特希望公司能批准，允许我能在2018年4月19日前正常离职并为我开具离职证明，我将在3年后家庭债务减轻后尽快偿还这笔违约金……”。2018年4月19日，新能源公司为牛宗元出具离职证明，其上载明：“该员工在职时间为：2016年4月15日至2018年4月17日（最后工作日）；该员工违背在公司为其办理在京落户时对公司做出的承诺，提前三年离职，违反诚实信用原则”。新能源公司到大兴仲裁委申请仲裁，要求牛宗元向新能源公司支付离职损害赔偿金108885.21元（包括1、招聘损失7126.73元；2、办理户档手续相关损失31717元；3、员工入职培训期间人工成本损失63041.48元；4、保密协议违约造成的损失7000元）。大兴仲裁委于2018年9月5日作出京兴劳人仲字［2018］第4241号裁决书，裁决：驳回新能源公司的全部申请请求。新能源公司不服大兴仲裁委的上述裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，用人单位为其招用的劳动者办理了北京户口，双方据此约定了服务期，确因劳动者违反了诚实信用原则，给用人单位造成损失的，劳动者应当予以赔偿。本案中，牛宗元于2016年4月15日入职新能源公司，双方签订了期限为5年的劳动合同。牛宗元于2018年4月2日提出离职申请，并向新能源公司出具了关于牛宗元户口违约金缴纳困难的情况说明及特殊申请，由此可知牛宗元知道进京户口指标为重要的稀缺资源，亦知晓在其服务期满前单方提出辞职违反诚实信用原则，且会给新能源公司造成一定的损失，且同意向新能源公司支付一定违约金。上述情况下，牛宗元在新能源公司为其办理北京户口之后，双方约定的5年劳动合同期满前的辞职行为，确实会给新能源公司在人才引进及招录同岗位人员等方面带来隐性损失。综上，本院认定，新能源公司有权基于违反诚实信用原则要求牛宗元赔偿其劳动合同期内尚未履行部分所对应的损失，并对新能源公司关于要求牛宗元支付进京户口损失赔偿金的诉讼请求中的合理部分予以支持。新能源公司要求牛宗元支付离职损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。牛宗元虽在2018年4月8日存在拷贝新能源公司文件的行为，但是新能源公司及时发现并删除了相关文件，新能源公司并未因此遭受到经济损失，新能源公司要求牛宗元支付违反保密协议的损失赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、牛宗元于本判决生效之日起十日内支付北京新能源汽车股份有限公司损失赔偿金30000元；二、驳回北京新能源汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由牛宗元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一九年九月三十日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更494号 罪犯马果，男，1984年4月16日出生，汉族，四川省阆中市人，初中肄业，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2016年7月6日作出（2016）川1381刑初70号刑事判决，以被告人马果犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年3月21日作出（2016）川13刑终150号刑事判决，维持对被告人马果的刑事判决部分。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马果在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯马果服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯马果被评为2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯马果服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯有两次犯罪前科，酌定对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯马果减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年1月17日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1355号 申请执行人：杨兴民，男，汉族，生于1960年5月28日，住仪陇县。 被执行人：刘建刚，男，汉族，生于1972年3月29日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1360号民事判决书，在杨兴民申请执行刘建刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行本金6000元、承担诉讼费50元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院于2019年9月12日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2019年9月29日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权6050元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  严旭燕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2732号原告易富枝，女，1952年8月10日出生，汉族，住大冶市。委托代理人徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。委托代理人孙凯，湖北东楚律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告王晓宏，男，1975年7月18日出生，汉族，住大冶市。被告占水红，女，1979年6月1日出生，汉族，住址同上。被告王贤干，男，1952年6月10日出生，汉族，住大冶市。原告易富枝与被告王晓宏、占水红、王贤干返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易富枝及其委托代理人孙凯、被告王晓宏、占水红、王贤干均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易富枝向本院提出诉讼请求：1、确认被告王贤干将位于大冶市××章畈村××房屋××栋（两层结构，占地面积69.3平方米，门牌号××）私自转让给被告王晓宏、被告占水红的处分行为无效；2、判令被告王晓宏、被告占水红立即拆除位于大冶市××章畈村××号房屋大门的锁、返还房屋、并赔偿原告租房损失每月500元，计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王贤干系夫妻关系，在大冶市××章畈村陈家堰湾建有房屋一栋（两层结构，占地面积69.3平方米，门牌号××。1991年，原告全家搬至河口镇家山居住后，该房屋只留有母亲一人居住。2011年6月，被告王贤干将该房屋转让给了被告王晓宏，并签订房屋买卖协议。原告得知后，多次要求被告王晓宏、占水红返还，并要求村委会解决问题，一直未果。2018年3月，被告王晓宏、占水红将原告涉案房屋私自上锁，导致原告不能进屋居住。原告认为被告王贤干未经原告同意擅自处分房屋行为损害了原告利益，故诉至法院，望判如所请。被告王晓宏、占水红辩称，2011年6月6日，被告王贤干与我签订的房屋买卖协议书有效，1999年，易富枝、王贤干夫妻二人在河口做新房时，我给了他们大概价值11000元的水泥、砖等材料；2006年，我又给了他们5500元现金给小孩交学费；2011年，再次付了13000元确认购买房屋，并签订了房屋买卖协议，且每次付款原告都亲自点收。原告易富枝作为被告王贤干妻子，参与了整个房屋买卖过程，其已承认了房屋买卖的事实，故原告要求我返还房屋无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告依法各自提交了证据，经双方质证，对无异议证据本院予以认定。对有异议的证据，现本院认定事实如下：原告易富枝与被告王贤干系夫妻关系，被告王晓宏与占水红系夫妻关系，被告王贤干与被告王晓宏系叔侄关系。原告易富枝与被告王贤干早年在大冶市××章畈村陈家堰湾建有房屋一栋，并于1987年7月24日获得了土地使用证，土地证登记使用者为被告王贤干，房屋占地面积69.3平方米。原告易富枝、被告王贤干和被告王晓宏父亲共同在此屋居住。1991年，原告易富枝与被告王贤干搬至河口居住，被告王贤干的母亲居住在涉案房屋内。王贤干因在河口购买了一个土砖房做豆腐生意急需资金装修，被告王晓宏父亲就给了一些装修材料和3400元的现金，合计11000元。2008年，被告王贤干因腿部长肿瘤需要钱做手术，王晓宏父亲给了他5000元。2011年6月6日，被告王贤干与被告王晓宏、占水红签订《房屋买卖协议书》，约定将该涉案房屋折价3万元出卖给被告王晓宏、占水红，同日，被告王贤干收被告王晓宏、占水红支付下余购房款13000元。事后，原告易富枝认为被告王贤干私自处置二人共有的财产损害了其利益，故而成讼。另查明，原告易富枝与被告王贤干在河口的住房被拆迁征收，拆迁补偿款68万元，拆迁后二人一直租房居住。事后，被告王贤干多次想以20万元的价格与被告王晓宏、占水宏协商将房屋收回均未果。诉讼中，原、被告对涉案房屋价值申请司法鉴定，鉴定估价结果为100780.00元。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告王贤干与被告王晓宏、占水红签订《房屋买卖协议书》虽系双方当事人真实意思表示，但被告王贤干擅自处理该房屋损害了原告易富枝的利益，原告要求确认被告王贤干将位于大冶市××章畈村××房屋××栋私自转让给被告王晓宏、被告占水红的处分行为无效，本院应予支持。因被告王晓宏、占水红支付了相应购房款，现原告易富枝与被告王贤干要求返还房屋，应给予其合理补偿。鉴于被告王贤干多次与被告王晓宏、占水红就房价20万元协商返还房屋未果，考虑被告王晓宏、占水红多年来对房屋有一定投入及《估价报告书》对涉案房屋价值评估过于偏低，结合目前开发区房屋市场的实际情况，本院酌定认定由被告王贤干补偿被告王晓宏、占水红购房损失25万元。关于原告要求二被告拆除涉案房屋门锁及返还房屋，并赔偿租房损失，属于侵权关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王贤干将位于大冶市汪仁镇章畈村陈家堰湾房屋一栋转让给被告王晓宏、占水红的处分行为无效；被告王贤干应予本判决生效后十五日内补偿被告王晓宏、占水红购房损失250000.00元；驳回原告易富枝其余诉讼请求。本案诉讼费用200.00元，由被告王贤干负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年九月二十七日书 记 员  马一丁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5165号原告：曲某1，男，1988年5月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：曲某2，女，1967年10月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：曲某3，男，1935年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曲某4，男，1942年9月2日出生，汉族，住大连市中山区。被告：曲某5，女，1944年12月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：曲某6，男，1948年2月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：曲某7，女，1950年12月7日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：毕某1，男，1968年7月22日出生，汉族，住大连市。被告：毕某2，女，1963年11月21日出生，汉族，住加拿大安大略省基奇纳市。被告：丛某，男，1986年10月29日出生，汉族，住大连市。原告曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7、毕某1、毕某2、丛某继承一案，本院于2019年5月立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求将被继承人邵某位于大连市沙河口区XX路XXX号XX-X遗产房屋由原告代位继承。事实与理由：被继承人邵某系原告祖母，案涉房屋是邵某私人老宅拆迁后于1997年10月回迁后分得，面积为74.83平方米，被继承人邵某有子女7人，分别是被告曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7、曲某8及原告父亲曲某9，曲某8于1997年3月12日去世，其有子女三人，分别是毕某3、毕某1、毕某2，毕某3于1991年2月4日去世，有一子即被告丛某，原告祖父曲某10于1977年7月6日因病去世，原告祖母邵某于2007年2月9日去世，2007年12月20日原告父亲曲某9去世，原告父亲曲某9与被告曲某2于1998年5月21日结婚，曲某2于同年12月12日将户口迁入案涉房屋，曲某9于2007年6月购买了另一处房屋，建筑面积76.8平方米，该房屋于2017年11月20日经甘井子区法院判决归第一被告曲某2所有，由于曲某2已经继承原告父亲曲某9的房产一套，而其他被继承人均表示将案涉房屋应得份额赠与原告一人继承，且原告自幼与祖母邵某、父亲曲某9居住在该房屋，故原告依法起诉代位继承该房屋。本院经向案涉房屋管理单位调查，案涉沙河口区XX路XXX号XX-X房屋系国有公租房，其因被继承人邵某名下房屋拆迁而分得，因邵某在办理公有房屋承租手续过程中去世，故案涉房屋在回迁过程中未登记确定现有承租权人，即案涉房屋系公有住房，非私有产权房。根据《中华人民共和国继承》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉房屋系公有住房，承租权的确定由房屋产权单位确定，而非法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲某1的起诉。案件受理费8800元（原告已预付），退回原告8800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇一九年九月三日书记员  于萍
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2228号原告：郑大敏，女，汉族，1977年2月28日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：许招华、张文品，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：邹绍华，男，汉族，1977年8月28日出生，住吉水县。被告：陈六连，女，汉族，1982年6月14日出生，住址同上，与被告邹绍华系夫妻关系。原告郑大敏与被告邹绍华、陈六连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑大敏的委托代理人张文品到庭参加诉讼，被告邹绍华、陈六连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付所欠原告郑大敏劳务工资款26775元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邹绍华、陈六连夫妻两人在浙江经营了一家制鞋厂，聘请原告在其鞋厂务工，2018年6月6日经双方结算，被告尚欠原告工资款26775元，并向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告追款未成，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹绍华、陈六连未到庭参加诉讼,亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明的事实如下：被告邹绍华、陈六连夫妻两人在浙江开办了制鞋厂，聘请原告郑大敏在其鞋厂务工。至2017年底双方通过结算，被告欠原告工资款26775元。2018年6月6日两被告向原告出具该款欠条一张。当天两被告与原告等其他债权人签订还款协议书，承诺在同年7月30日全部付清。后经原告多次催收，被告至今未付。上述事实，有原告提供的原、被告身份证明材料、欠条、协议书等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告聘请原告在其鞋厂务工理应及时给付劳动报酬。在双方结算后,被告应当向原告及时支付劳动报酬而至今未付,应承担民事责任。被告虽未到庭参加为诉讼，因有原告提交的由被告书写并签名确认的欠条及还款协议可以认定。故原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。被告邹绍华、陈六连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告邹绍华、陈六连应于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告郑大敏劳动报酬款26775元。案件受理费235元（原告已预交），由被告邹绍华、陈六连负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇一九年九月二十日书记员  邓冬兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢8号之五 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：束龙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠超，安徽江声律师事务所律师。 被执行人：芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园。 法定代表人：陆从亮，该公司执行董事。 被申请人：龚小妹，女，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：尹环，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：陆从亮，男，汉族，住安徽省天长市。 关于安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司房屋合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司申请，本院依法追加被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司股东龚小妹、陆从亮及原股东尹环为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陆从亮在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2536.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1417号之十一 申请执行人:陶兴来，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪伟，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4130号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人汪伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪伟华夏银行存款768715元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28357号原告：张某1，女，2008年8月18日出生，汉族，通州区运河小学六年级学生，住北京市通州区。法定代理人：刘某（原告张某1之母），女，1977年4月22日出生，汉族，北京公交集团第二客运分公司司机，住北京市通州区。被告：张某2，男，1971年4月8日出生，汉族，北京公交集团第五客运分公司司机，住北京市通州区。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张某1于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿撤回对被告张某2的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某1负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇一九年九月二日书记员 刘青霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13165号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****楼**（园区），统一社会信用代码：91110106553052521N。法定代表人:亓文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：吴超华，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告北京中创智信科技有限公司（以下简称中创智信公司）与被告吴超华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创智信公司之委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告吴超华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创智信公司向本院提出如下诉讼请求：l、请求法院判令吴超华偿还本金30000元及利息590元，并以30000元为基数，按月利率2%，支付自2017年12月1日起至本息归还之日止的利息；2、请求判令吴超华偿还还款违约金（截止2018年8月6日3808.46元，以30590元为基数，按每日0.05%计算，自2017年12月1日起至本息归还之日止）；3、案件受理费用、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，北京中技科融小额贷款有限公司（以下简称中技科融公司）与吴超华和合肥市蜀山区大赞龙虾店（以下简称大赞龙虾店）签订《借款及担保合同》，借款本金30000元，年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，逾期还款违约金按应偿还本息的0.05%/日计算。2017年8月28日，中技科融公司依约向吴超华提供了借款本金30000元。吴超华借款后，仅向中技科融公司结算本息1210元，之后自2017年11月28日逾期。中技科融公司与中创智信公司签订了债权转让协议，协议中将主债权、利息和逾期违约金一并转让，债权转让通知已经送达吴超华和大赞龙虾店，中创智信公司成为本案适格原告。现中创智信公司催要，吴超华并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月25日，中技科融公司（出借人、甲方）与吴超华（借款人、乙方）、大赞龙虾店（担保人、丙方）签订《借款及担保合同》，约定：借款本金30000元，借款年利率24%，借款用途经营周转，借款期限3个月，实际放款日为借款期限起始日；乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分3期偿还，第一期利息600元，第二期利息600元，第三期本金+利息30600元；丙方提供连带责任保证；到期还款日届满后三日内，乙方未足额支付到期应还款的，视为逾期还款，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.05%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕。2017年8月30日，中技科融公司向吴超华发放借款30000元。中创智信公司主张2017年9月30日，吴超华偿还中技科融公司利息600元。2017年11月1日，吴超华偿还中技科融公司利息610元。中技科融公司（甲方）与中创智信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方转让附件《北京中技科融小额贷款有限公司转让债权清单》所列的其所拥有的黄慧彬等5户、5笔债权、慈息、担保权利及附属权益事宜达成如下一致：转让标的为以2018年8月为基准日甲方所有的《北京中技科融小额贷款有限公司转让债权清单》所列5户、5笔债权、慈息、担保权利及附属权益，其中本金合计14.49万元，累计欠息0.27万元，及其它相关权益；乙方应在交割日2018年8月向甲方一次性全额支付转让标的项下债权转让价款共计147624.67元（包括截止基准日的本金144866.67元，累计欠息2758元）;自乙方向甲方全额支付本协议项下的贷款债权转让价款之日起，转让标的项下债权发生转让效力，债权的收益和风险由甲方转移至乙方。转让债权清单中包含中技科融公司对于吴超华享有的债权本金余额30000元，利息余额0元。中创智信公司主张该公司通过个人账户将上述债权转让价款转账支付给中技科融公司，并向本院提交中技科融公司的财务收款凭证予以佐证。2018年9月4日，中技科融公司与中创智信公司作出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容为：原债权人中技科融公司已将其对债务人吴超华的《借款及担保合同》项下借款本金、利息、逾期还款违约金等全部权益转让给新债权人中创智信公司，中技科融公司要求吴超华从声明送达之日起向中创智信公司履行全部法律义务。该通知向吴超华邮寄送达。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中技科融公司与中创智信公司已向吴超华发出债权转让的通知，且中创智信公司对吴超华已提起诉讼，亦应视为向吴超华履行了债权转让通知的义务，吴超华作为债务人应向中创智信公司履行还款义务。吴超华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就中创智信公司的主张提交反驳证据，故根据现有证据，本院对于中创智信公司要求吴超华偿还本金30000元及利息590元的请求予以支持。中创智信公司要求吴超华以30000元为本金，按照借期内的利息标准即年利率24%，支付自2017年12月1日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。鉴于中创智信公司已按照年利率24%的标准要求支付逾期利息，故本院对于中创智信公司要求另行支付逾期还款违约金的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴超华于本判决生效后十日内偿还北京中创智信科技有限公司借款本金30000元及利息590元，并以30000元为本金，按照年利率24%的标准支付北京中创智信科技有限公司自2017年12月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京中创智信科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中创智信科技有限公司已预交），由吴超华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费660元（北京中创智信科技有限公司已全部预交），由北京中创智信科技有限公司负担73元，已交纳；由吴超华负担587元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  朱玉凤二〇一九年九月十日书 记 员  周乐怡
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1061号罪犯王士军，男，1968年2月9日出生，汉族，出生于山东省郯城县，小学文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。山东省平度市人民法院于2010年10月14日作出（2010）平刑初字第629号刑事判决，以被告人王士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人王士军不服，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）青刑二终字第7号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年3月17日交付执行。刑罚执行期间，山东省青岛市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）青刑执减字第215号刑事裁定，裁定对罪犯王士军准予以减刑一年；于2016年12月28日作出（2016）鲁02刑更3155号刑事裁定，裁定对罪犯王士军准予假释，假释考验期自2016年12月28日起至2019年12月6日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯王士军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯王士军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2010）平刑初字第629号刑事判决书，（2011）青刑二终字第7号刑事裁定书，（2014）青刑执减字第215号刑事裁定书，（2016）鲁02刑更3155号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯王士军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王士军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7380号申请人袁邵雨，男，汉族，1964年9月3日出生，住郑州市金水区。被执行人朱淑秀，女，汉族，1959年11月21日出生，住郑州市金水区。被执行人侯喜林，男，汉族，1953年9月24日出生，住郑州市金水区。袁绍雨申请执行朱淑秀、侯喜林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8760号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁绍雨向本院于2019年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月11日发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2019年4月4日、2019年6月12日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月26日五次提起网络查询，冻结、扣划被执行人侯喜林银行存款69272.43元，已发还申请人，冻结被执行人朱淑秀零星存款；未查控到其他可供执行财产；二、本院于2019年4月16日对朱淑秀、侯喜林采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月10日向朱淑秀、侯喜林发出传票传唤其2019年9月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、到被执行人朱淑秀、侯喜林户籍所在地不动产登记中心查无不动产信息。到被执行人住所地住调查及房公积金中心查询，住房公积金中心查无公积金信息，在其户籍地未找到被执行人朱淑秀、侯喜林的下落。五、本院于2019年9月12日再次对被执行人朱淑秀、侯喜林提起网络查询，未发现被执行人朱淑秀、侯喜林名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月26日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，袁绍雨表示同意对本案终结本次执行程序本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱淑秀、侯喜林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，移送部门可以申请恢复执行。被执行人应当继续向移送部门履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  任宇龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4218号 原告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇星光路财政局**。 统一社会信用代码：91520526314280594Y。 法定代表人孔德荣，系该公司总经理。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055。特别授权代理。 委托代理人阚向，贵州浩锐律师事务所（实习）律师，证号：230713011110690。一般授权代理。 被告威宁县草海镇农产品专业合作社，住所地：威宁县六桥街道南泉路。统一社会信用代码：935205266707137555。 负责人徐东。 被告徐东，男，1979年2月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告曾冬梅，女，1988年11月22日生，汉族，住贵州省云岩区。 被告柳云贵，男，1990年7月10生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司（以下至判决主文前简称：惠民担保公司）诉被告威宁县草海镇农产品专业合作社（以下至判决主文前简称：草海农产品合作社）、徐东、曾冬梅、柳云贵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗志钧，到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告惠民担保公司诉称：被告草海农产品合作社为公司发展需要，于2016年3月2日向中国邮政银行股份有限公司威宁县支行（以下简称：邮政银行）借款本金3000000元，并签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》，约定借款期限为12个月，即从2016年2月6日至2017年2月6日，借款年利率为5.655%，逾期期间利率在贷款利率的基础上上浮30%。原告作为担保人为该笔债务承担担保责任并与邮政银行签订《保证合同》，2016年2月3日原告与被告签订《委托担保合同》。合同签订后，邮政银行按合同约定向被告草海农产品合作社履行了全部借款，约定还款期间届满，被告并未履行借款合同约定的还款义务，2018年9月4日原告向邮政银行代偿被告草海农产品合作社贷款本金及利息740478.75元。为保证借款的履行被告徐东、曾冬梅、柳云贵向原告签署了不可撤销的承诺《个人无限连带保证责任承诺函》、《无限连带责任承诺书》，约定用个人及家庭全部资产承担保证责任，并承诺承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、车旅费等用于追讨损失赔偿所支出的一切费用。现原告已替被告偿还债务740478.75元，四被告应按《委托担保合同》、《个人无限连带保证责任承诺函》、《反担保承诺书》、《抵（质）押反担保合同》的约定向原告承担权利和义务，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判决:1、四被告支付原告代为偿还的借款本金及利息740478.75元；2、四被告支付原告违约金370239元；3、四被告承担律师费58481元；4、本案诉讼费由四被告承担。 被告草海农产品合作社、徐东、曾冬梅、柳云贵未作答辩。 经审理查明:2016年2月3日，原告惠民担保公司与被告草海农产品合作社签订《委托担保合同》，合同约定由原告惠民担保公司为被告草海农产品合作社在邮政银行3000000元的贷款提供担保，并约定被告逾期支付担保费，应按逾期付款额的120%向原告支付违约金，因被告违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的50%向原告支付违约金。若因此给原告造成其他损失的，被告应支付相应的赔偿金。同日被告徐东、曾冬梅、柳云贵向原告出具了《个人无限连带保证责任承诺函》，约定用个人全部资产承担保证责任，并承诺承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、车旅费等用于追讨损失赔偿所支出的一切费用。2016年2月6日被告草海农产品合作社与邮政银行签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》，约定被告向邮政银行借款3000000元，借款利率为年利率5.655%，逾期期间利率在贷款利率的基础上上浮30%。被告草海农产品合作社向邮政银行出具了借款借据，约定借款期限2016年2月6日至2017年2月6日，按季结息，到期还本。合同签订后，邮政银行向被告草海农产品合作社发放贷款3000000元。借款到期后，被告草海农产品合作社未按合同规定履行全部还款义务，尚欠邮政银行贷款本金599999.68元、利息42533.28元、罚息97945.79元，合计740478.75元。原告惠民担保公司于2018年9月5日向邮政银行偿还了740478.75元，对该笔借款本息承担了连带保证责任。原告因本案诉讼用去律师代理费58481元。 庭审中，原告自动降低违约金，要求按照与邮政银行签订的借款合同约定的逾期年利息7.3515%计算违约金至履行完毕止。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的书证在卷互为印证，其证明材料经开庭质证和审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠民担保公司为被告草海农产品合作社担保贷款后，代被告草海农产品合作社偿还邮政银行本金及利息等740478.75元的事实清楚，证据充分，原告的追偿理由成立，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张按照与邮政银行签订的借款合同约定的逾期年利息7.3515%计算违约金至履行完毕止的请求，本院予以支持。在本案诉讼中，原告聘请律师用去律师代理费58481元，并向本院提交了发票和委托代理合同，故根据原、被告双方合同约定予以支持。关于被告徐东、曾冬梅、柳云贵的担保责任，原、被告双方已在委托担保合同中约定保证责任方式，保证人也向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，故应按双方约定的连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告威宁县草海镇农产品专业合作社于判决生效后十日内偿还原告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司740478.75元，并自2018年9月5日起按年利率7.3515%计算利息至履行完毕之日止； 二、由被告威宁县草海镇农产品专业合作社于判决生效后十日给付威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司律师代理费人民币58481元； 三、被告徐东、曾冬梅、柳云贵对前述债务承担连带偿还责任。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15323元，由被告威宁县草海镇农产品专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  代兴霞 审 判 员  代定梅 人民陪审员  李 威 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执3984号 中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行、曹玉婷： 关于本院执行的中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行与曹玉婷信用卡一案，现该案已按(2017)皖0111民初1347号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执244号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：梁广培，男，1991年5月10日出生，住广西北流市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人梁广培借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出(2018)湛仲字第OE009325号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：(2018)湛仲字第OE009325号裁决书分述的案情为：被申请人梁广培于2017年11月17日通过上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月12日，申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，同时被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。被申请人未答辩亦未提交证据材料。 (2018)湛仲字第OE009325号裁决书分述的仲裁庭意见为：申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，该协议约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息，仲裁庭予以支持。 (2018)湛仲字第OE009325号裁决书分述的裁决为：1、限被申请人梁广培于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月18日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请请求为：1、请求法院依法强制被执行人梁广培履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE009325号仲裁裁决书所确定的裁决义务。2、被执行人梁广培向申请执行人加倍支付迟延履行期间（自2018年5月22日起至全部债务履行完毕之日止）的债务利息。3、请求被执行人梁广培依法支付本案的全部执行费用。 另查明：1、申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的《借款合同》中，出借人未盖有公章和签名，借款人的签名为电子签名，且无相关机构认证。2、申请执行人未提供《债权转让协议》，只是附纸手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款合同》无出借人、被执行人签名，无法核实该合同的真实性，即本案的权利义务主体不明确；申请执行人未提供债权转让协议，只是在提供材料另附上一张手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”，债权是否真实转让无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出(2018)湛仲字第OE009325号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月六日 书记员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1778号 原告：刘志欣，女，汉族，1972年3月29日生，行唐县人。 委托代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被告：甄雪风，男，汉族，1976年11月28日生，行唐县人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海县静海镇旭华道以东众泰苑底商**。 负责人：刘焕安，该公司经理。 原告刘志欣与被告甄雪风、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志欣委托代理人李洪泉、被告甄雪风到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志欣诉称，2018年10月15日15时许，被告甄雪风驾驶冀Ａ×××××重型货车行驶至时，因路面上空光缆较低影响其通过，在通过时，与去车上边挑光缆的刘志欣刮住后摔刮伤，造成刘志欣受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定，甄雪风负事故的主要责任，刘志欣负次要责任。被告甄雪风驾驶的冀Ａ×××××重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 原告提交下列证据证明其主张： 1、行唐县交警大队作出的道路交通事故认定书一份。 内容为：认定甄雪风负事故的主要责任，刘志欣负次要责任。 2、甄雪风的行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份。 3、交强险保险单复印件一份。 4、住院病历、诊断证明、出院证各一份。 5、住院费票据一张。 6、费用清单一份。 7、门诊费票据一张。 8、行唐县中医医院关于刘志欣与住院病历上登记的习会霞为同一人的证明一份。 9、原告所在单位行唐县乔飞水泥制品厂营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、劳动合同书一份、工资表三份、停发工资证明一份。 10、护理人（原告丈夫）孙会斌所在单位行唐县顺发钢材批发城营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、劳动合同书一份、工资表三份、停发工资证明一份。 11、河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见书一份。 鉴定意见：刘志欣的误工期为45-150天，护理期40-60日，营养期40-60日。 12、鉴定费票据一张。 被告甄雪风对原告刘志欣提交的证据无异议。 被告甄雪风向法庭提交与原告达成的人民调解协议书一份。 原告刘志欣对被告甄雪风提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日15时许，被告甄雪风驶冀Ａ×××××重型货车行驶至时，因路面上空光缆较低影响其通过，在通过时，与去车上边挑光缆的刘志欣刮住后摔刮伤，造成刘志欣受伤的交通事故。经行唐县公安交通警察大队作出第130125420180000762号道路交通事故认定书，认定甄雪风未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，刘志欣作为行人跨越、倚坐道路隔离设施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，认定甄雪风负主要责任，刘志欣负次要责任。被告甄雪风驾驶的冀Ａ×××××重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，刘志欣在行唐县中医医院住院21天，住院期间其丈夫孙会斌护理，孙会斌一直在行唐县顺发钢材批发城工作，月平均工资4000元。事故发生前刘志欣一直在行唐县乔飞水泥制品厂工作，月平均工资3300元。2019年1月30日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘志欣误工期为45-150天，护理期40-60日，营养期40-60日。 另查明，被告甄雪风驾驶的冀Ａ×××××重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险一份，医疗费超出交强险限额10000元的部分被告甄雪风已经先行赔付。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是原告从车上掉下被机动车挂伤，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告按照事故责任的比例承担赔偿责任。本次事故甄雪风负事故的主要责任，刘志欣负次要责任，原告刘志欣与被告甄雪风已就赔偿问题达成协议，本案不议。 原告刘志欣本次起诉的损失有：1、医疗费15804.36元，其中保险公司应该在其限额内赔偿10000元，剩下的部分被告甄雪风已经赔偿。2、误工费16500元。交通事故发生前，刘志欣一直在行唐县乔飞水泥制品厂工作，月平均工资3300元。刘志欣的误工期经河北医科大学法医鉴定中心鉴定为150天，其误工费为：3300元/月×150天=16500元；3、护理费8000元。原告刘志欣受伤后一直由其丈夫孙会斌护理，孙会斌一直在行唐县顺发钢材批发城工作，月平均工资4000元。原告刘志欣的护理期经河北医科大学法医鉴定中心鉴定为60天，其护理费为4000元/月×60天=8000元；4、鉴定费600元；5、交通费200元，是实际支出的费用，本院予以认定。以上五项损失共计35300元，由被告保险公司承担。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司赔偿原告刘志欣的经济损失35300元（限判决生效后五日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告甄雪风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年九月十日 书记员  刘 静