贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初94号原告袁万清，女，汉族，1971年2月11日生，住本市云岩区。委托代理人范瑜，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201611681191。被告贵阳市自然资源和规划局。法定代表人杜华智，局长。地址：本市瑞金北路126号。负责人代表苏可，该局员工。委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201810018000。委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。第三人杨军，男，汉族，1988年2月19日生，住本市白云区。原告袁万清诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人杨军房屋权属行政登记一案。本院于2019年3月5日立案后，分别于2019年3月20日、5月5日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告袁万清的委托代理人范瑜，被告贵阳市自然资源和规划局的委托代理人郭宇及负责人代表苏可到庭参加诉讼。第三人杨军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。2017年2月24日，被告贵阳市自然资源和规划局向第三人杨军颁发了黔（2017）白云区不动产权第0001706号《不动产权证书》。原告袁万清诉称，2006年3月29日，贵州家和房地产开发有限公司以总价197661元的价格将位于贵阳市××××号房屋出售给原告，原告支付购房款后，家和房开即将案涉房屋交付给原告，故原告一直享有该房产项下占有、使用、收益等权益至今。后因房价上涨，家和房开与第三人串通，就案涉房屋再次与杨军签订《商品房买卖合同》，并配合第三人办理过户登记，第三人就案涉房屋取得黔（2017）白云区不动产权第0001706号不动产权证。贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113民初4328号《民事判决书》，审查认定确认家和房开与第三人恶意串通，判决其二人于2016年12月28日签订的《商品房买卖合同》无效。该判决生效后，原告向被告发出律师函，要求被告撤销案涉房屋的不动产登记行为和不动产权证书，但被告未予处理。原告认为，家和房开与第三人签订的《商品房买卖合同》已被依法确认为无效，被告据以登记的基础依据已消失。现请求：1、判令被告立即撤销将位于贵阳市都拉营汇通路87号2栋负1层3号房屋权属登记于第三人杨军名下的行政行为、立即撤销现第三人杨军颁发的贵阳市都拉营汇通路87号2栋负1层3号房产的“黔（2017）白云区不动产权第0001706号”不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。原告袁万清向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告系适格的诉讼主体；2、编号10894669收据、编号10894670维修基金收据，证明原告与家和房开依法建立了商品房买卖关系，原告向家和房开交纳了首付款及维修基金，家和房开交付房屋，自2006年起，原告长期基于合法有效的房屋买卖关系合法占有、使用该房屋，并享有该房屋项下收益；3、白府专议[2017]114号会议纪要、筑建纪要[2018]169号会议纪要，证明家和公司与第三人恶意串通、损害购房业主合法权益的情况存在多起，原告等多户业主为维护自身合法权益，通过多重途径，依法主张权利，案涉房产一直陷于诉争纠纷中，包括白云区人民政府在内的多级政府机关均就大批业主购房问题展开协调工作；4、（2018）黔0113民初2267号《民事判决书》，证明人民法院经审理查实，第三人与家和房开签订的《商品房买卖合同》并办理产权，存在诸多不合理之处，且不符合一般社会常识和法律要件的规定，应认定其不具有善意，驳回其要求原告返还房屋的诉请；5、（2018）黔0113民初4328号《民事判决书》、生效证明、不动产登记查询结果，证明人民法院经审理判决杨军与家和房开签订的《商品房买卖合同》无效，被告颁发的不动产权证的事实依据已消灭，且经生效裁判文书查实消灭原因系房屋买卖合同签订双方的恶意串通行为所致，原告作为已经确认的房产实际买受人，有权请被告撤销不动产颁发的行政行为，原告诉请具有事实和法律依据；6、（2018）黔0103行初236/234号《行政判决书》、（2019）黔01行终42号《行政判决书》，证明家和房开与第三人恶意串通、损害购房业主合法权益的情况存在多起，经多起诉讼和政府协调，案件才逐渐趋于明朗，现已确认登记基础无效的情形下，被告仍不予履行行政登记机关的职责，权利人有权提起诉讼。被告贵阳市自然资源和规划局辩称，原告不是案涉登记行为的相对人，与登记行为没有行政法上的利害关系，应当驳回其起诉。本案中，原告仅依据《商品房买卖合同》对案涉行政行为相对人享有普通债权，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的相关规定，原告并非案涉行政登记行为的利害关系人，原告的民事权益应通过相应的民事诉讼途径予以解决。案涉登记行为材料齐备，即使事后被确认无效，也不能径直以此为由撤销案涉登记行为。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交以下证据、依据：1、不动产登记申请审批表；2、营业执照、身份证；3、房屋产权证；4、民事调解书、商品房买卖合同；5、完税证明；上述证据证明案涉登记行为依据相关规定，登记材料齐备，审核程序合法。第三人杨军述称，2016年初杨军购买了家和房开位于都拉营汇通路3栋负1层2号、3栋负1层3号门面，年底由家和公司收取了办证费及税费后办理了产权证，且将房屋正常移交给我，我亦正常收租。原告所称低价购买、恶意串通纯属捏造，据了解，后面办证的其他商户同样缴纳了数额不等的办证费用。我本人也是受害者，花费相关款项后，法律上确定的房屋所有权人杨军至今未收到房屋、未能享有该有的权利，且在贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113民初4328号民事判决书中已载明，杨军仍系该门面的所有权人，不动产的所有权以登记为准。该判决书已于2018年10月24日生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨军向本院提交如下证据：１、商品房买卖合同；２、增值税发票、地税发票、房屋收款收据、房屋办税包干收款收据。经庭审质证，原告袁万清对被告贵阳市自然资源和规划局提交的证据认为：证据1，真实性请法院予以核实，即使真实也达不到被告的证明目的，因为买卖合同已被确认无效，登记基础消灭，登记状况和生效文书查明事实不相符。被告负有诉请的作为义务。被告贵阳市自然资源和规划局对原告袁万清提交的证据认为：证据1无异议。证据2，真实性、合法性无异议，达不到原告证明目的，原告仅与房屋和房开仅是商品房买卖关系，就现在原告并不是物权上的房屋所有权人。证据3.真实性合法性请法院予以核实，这份会议纪要是在我们登记行为完成后根据相关的申诉业主代表的申诉而产生的会议纪要，其余登记行为没有关联性，不是我们在登记前掌握的状况，无法以两份登记纪要判定登记违法应被撤销。证据4.真实性合法性无异议，但达不到原告的证明目的，本案是由杨军起诉本案原告排除妨害纠纷的诉讼，没有判定被告被二者登记行为进行登记的行为和商品房买卖合同无效，并没有做出认定，且原告仅以判决书主张被告登记行为无效，原告的举证不充分，达不到原告的证明目的。证据5.真实性合法性无异议，达不到原告的证明目的，原告的举证恰好证明原告与房开之间仅是商品房买卖合同构成的债权债务关系，其应当在该判决书生效后进一步主张其民事权利，而与本案涉及的登记行为没有权利义务关系，原告的民事判决书没有明确指向案涉登记行为的登记依据的商品房买卖合同，我们认为原告应当另行举证，商品房买卖合同判决无效是在2018年9月，而被告作出登记行为是在2017年，故事后的被确认无效依据无法评判，在先的行政行为存在错误，原告请求撤销案涉登记没有法律依据。证据6.真实性合法性无异议，但证明目的不予认可，被告根据相关的规定对相应的程序进行主张。原告袁万清对第三人杨军提交的证据认为：该组证据材料的合法性、证明目的均不认可。该组证据在原告诉杨军及贵州家和房地产开发有限公司商品房买卖合同无效一案中（该判决已生效），已经人民法院生效判决确认，杨军与家和房开恶意串通，损害原告权益，应属无效，因此，其提交的买卖合同无效。就买卖合同发生时计税所有凭证中，其中一份载明：房开公司应缴纳的税费也由杨军承担，明显再次印证不合常理，且杨军不能提交任何支付购房款的依据，白云区人民法院认定恶意串通，不是合法性具有充分事实和法律依据。被告贵阳市自然资源和规划局对第三人杨军提交的证据认为：真实性由法院认定，其他无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据三性本院予以确认；对被告提交的证据的真实性本院予以确认，合法性在后阐述；第三人提交的证据１已被法院生效文书确定无效，故对证据１、２本院均不予采信。经审理查明，2006年3月30日，原告袁万清向贵州家和房地产开发有限公司购买位于贵阳市××××大道“汇通商业中心”2栋楼-1-3号门面（即现在贵阳市××××号门面），并缴纳了首付款107661元及维修基金1977元，贵州家和房地产开发有限公司于当日将该门面交付给原告，并由原告使用至今，但双方至今未签订《商品房买卖合同》。2008年10月，贵州家和房地产开发有限公司与原告因案涉门面办理产权及交纳尚欠购房款引发纠纷，原告袁万清诉至贵阳市白云区人民法院，请求判令贵州家和房地产开发有限公司将办理权属登记需由贵州家和房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并承担逾期备案违约金。贵阳市白云区人民法院于2008年11月7日作出（2008）白民一初字第627号《民事判决书》：驳回原告袁万清的诉讼请求。袁万清不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）筑民一终字第627号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。2016年12月28日，第三人杨军与贵州家和房地产开发有限公司就案涉门面签订了《商品房买卖合同》，贵州家和房地产开发有限公司于2017年1月24日向第三人杨军出具了购房发票和完税证明。随后，杨军向被告贵阳市自然资源和规划局提交了《不动产登记申请审批表》、中车集团贵阳车辆厂的《营业执照》、杨军身份证复印件、《民事调解书》、《房屋产权证》、《商品房买卖合同》、完税证明等向被告申请办理不动产权登记。2017年2月24日，被告贵阳市自然资源和规划局向第三人杨军颁发了黔（2017）白云区不动产权第0001706号《不动产权证书》。2018年7月，原告袁万清因其与贵州家和房地产开发有限公司、杨军商品房销售合同纠纷一案诉至贵阳市白云区人民法院，贵阳市白云区人民法院于2018年9月28日作出（2018）黔0113民初4328号《民事判决书》：一、确认被告贵州家和房地产开发有限公司与被告杨军于2016年12月28日签订的位于贵阳市××××号门面房屋的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告袁万清的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告认为该《商品房买卖合同》已被确认无效，即被告依据作出的不动产登记的基础丧失，遂要求撤销该不动产权证。本院认为，根据《房屋登记办法》第三十二条第（一）项“发生下列情形之一的，当事人应当在有关机法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖：。”、第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定，本案被告向第三人颁发的《不动产权证》是基于2016年12月28日第三人与家和房开公司签订的《商品房买卖合同》，现该合同已被生效的判决确认无效，被告颁发的《不动产权证》存在的事实依据已经消灭，且已发生法律效力的判决认定该房屋买卖合同系杨军与家和房开公司之间的恶意串通行为。同时贵阳市白云区人民法院和贵阳市中级人民法院在审理中均确认原告与家和房开公司之间的商品房屋买卖关系系成立并生效，被告对案涉房屋的产权登记行为直接影响原告的权利义务，故原告系本案的适格主体，对被告辩称原告主体不适格的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项；“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市国土资源局于2017年1月颁发的黔（2017）白云区不动产权第0001706号《不动产权证书》。案件受理费50元，由被告贵阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按求对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 简 洁人民陪审员 杨恩惠二〇一九年九月四日法官助理刘云书记员盛婷