陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2019)陕01民终8820号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：吕革，该公司总经理。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任珍莉，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：王谋，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。被上诉人（原审原告）：王某甲，女，2008年2月27日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。法定代理人：任珍莉，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，系王某甲之母。共同委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“鼎和财险”）与被上诉人任珍莉、王谋、王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎和财险的委托诉讼代理人石龙，被上诉人任珍莉、王谋、王某甲的共同委托诉讼代理人冯涛均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鼎和财险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案王某乙被甩出车外后被本车碾压的损害后果，系因自身的过错行为所致，应当自己承担法律责任。2、本案王某乙在本次交通事故中不属于保险法规定的“第三者”，不能任意转化为“第三者”。被上诉人任珍莉、王谋、王某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告任珍莉、王谋、王某甲向一审法院提出的诉讼请求为：请求判令被告赔偿死亡赔偿金33319 元/年×20 年=666380元，丧葬费67433 元/年÷ 2=33716.50 元，修车费2000元，共计700296.50元，要求保险公司在交强险限额内赔偿原告方损失112000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2017年12月20日15时55分许，受害人王某乙驾驶陕 AL1840 号重型仓栅式货车沿西汉高速向汉某某向行驶至K1133＋830米附近时，所驾车辆前部与前方停车待检（进入安检站）的案外人刘某某驾驶的陕 B37818/陕BXXXX 挂号重型半挂货车尾部右侧相撞，王某乙被甩出车外，被其所驾车辆碾压，该车辆继续前行与右侧护栏发生碰撞后，又与前方待检的赵博驾驶的辽 P73571/冀 C9392 挂号重型半挂货车的右侧中部相撞，致王某乙当场死亡，车辆及道路设施损坏，造成死亡交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队做出的道路交通事故认定书认定，王某乙负事故主要责任，案外人刘某某负事故次要责任。事故发生后，案外人刘某某、案外人大荔县纪刚汽车贸易有限公司铜川王益分公司与原告任珍莉、王某甲、王谋在西安市公安局交XX队XX大队的主持下达成调解协议：1.甲方刘某某赔偿乙方王某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等损失共计287021.33元（大写：人民币贰拾捌万柒仟零贰拾壹元叁角叁分），其中甲方刘某某已支付乙方王某乙妻子任珍莉赔偿金26000元（大写：人民币贰万陆仟元整），后期再另 行赔付乙方剩余赔偿金：261021.33 元（大写：人民币贰拾陆万壹仟零贰拾壹元叁角叁分）；2.双方修车以实际发票，按照事故认定书责任，后期具体核算；3.本协议签订后，由乙方王某乙妻子任珍莉协助甲方刘某某提供王某乙交通事故死亡赔偿的保险理赔相关材料；4.各方就赔偿事宜做一次性了结，本协议履行完毕后，乙方王某乙家属不再追究甲方刘某某的民事、刑事责任。 陕西省西安市公安交通司法鉴定中心于 2017 年 12 月 29 日做出西公交司法鉴（法尸）字（2017）579 号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：王某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔 脏器损伤而死亡。另查明，受害者王某乙所有的陕 AL1840 号重型仓栅式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。庭审后，原告方自愿放弃对被扶养人生活费的诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点是受害人王某乙驾驶的陕AXXXXX 号重型仓栅式货车与案外人刘某某驾驶的陕 B37818/陕 B2384 挂号重型半挂货车尾部右侧相撞后，王某乙被甩出车外，被其所驾车辆碾压，该车辆继续前行与右侧护栏发生碰撞后，又与前方待检的赵博驾驶的辽 P73571/冀 C9392 挂号重型半挂货车的右侧中部相撞，致王某乙当场死亡，对于陕 AL1840 号重型仓栅式货车而言，受害人王某乙是否属于“第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车车辆保险合同中涉及的“第三者”或“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变换而转化。故就本案而言，王某乙驾驶的陕 AL1840号重型仓栅式货车与案外人刘某某驾驶的陕 B37818/陕 B2384 挂号重型半挂货车尾部右侧相撞后，其被甩出车外，故其身份已经由“车上人员”转化为“第 三者”，后其又遭到陕 AL1840 号重型仓栅式货车的碾压，故受害人王某乙与陕 AL1840 号重型仓栅式货车形成“相对第三者”的关系，符合保险条例及《道路交通安全法》中所称的“第三者” 情形。鉴于陕 AL1840 号重型仓栅式货车已由受害人王某乙在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险各分项限额内向原告方承担赔偿责任。原告方请求的死亡赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入 33319 元计算 20 年，即 33319 元×20 年=666380 元；丧葬费，按上一年度在岗职工平均工资为67433 元计算，即 67433 元 ÷2＝33716.50 元；车辆修理费 2000 元，因无证据佐证，不予支持。综上，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险分项限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费，共计110000 元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险分项限额内赔偿原告任珍莉、王谋、王某甲 死亡赔偿金、丧葬费，共计 110000 元；二、驳回原告任珍莉、王谋、王某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费 2540 元，减半收取 1270 元，由原告任珍莉、王谋、王某甲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为, 2017年12月20日15时，王某乙驾驶陕AXXXXX号重型仓栅式货车与他车相撞被甩出车外后遭其所驾车辆碾压，致当场死亡。本案双方争议的焦点为王某乙是否能作为第三者获赔陕AXXX**号重型仓栅式货车所投保的交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案王某乙是该车的驾驶人，是否能转化为第三者获得赔偿，本院认为应当考虑第三者责任险的设置，主要是为了保护在交通事故中弱势群体的利益，而弱势群体即受害人第三者为车下人员，判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否在保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。王某乙作为驾驶员，在事故发生时已经被甩出保险车辆，已转化为第三者，根据法律规定，交强险应在责任限额内赔偿，上诉人的该上诉理由本院不予支持；上诉人上诉提出交强险也应按照责任大小划分之上诉意见，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由此可见，交强险的理赔是在保险限额中理赔，而不是按照责任理赔，故上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，上诉人鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。   审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年九月十二日 法官助理     马玺书 记 员  范姗姗      1