wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6135号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢永，男，1963年10月27日出生，汉族，身份证登记住址云南市楚雄彝族自治州楚雄市。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告卢永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告卢永经本院送达起诉状副本及开庭传票，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计1643.18（其中本金1434.69元、零售利息90.62元、违约金117.87元截至2019年3月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1643.18（其中本金1434.69元、零售利息90.62元、违约金117.87元截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告答辩称在原告处协商的时候，首先被告觉得原被告之间有两个信用卡纠纷，被告只有一个账户为何会出现两个诉讼案件？其次原告主张的罚息、违约金等费用过高，最后原告为实现本案债权没有支出原告第二项诉讼请求中这些费用，不应当得到支持。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院提交以下证据材料：一、中信银行信用卡申请表（领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准）；二、“圆梦金”产品实施细则、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告；三、交易流水；四、催收历史；五、余额构成表。经质证，被告对原告提交证据三性予以认可。经审查，原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行提交的证据《中信银行信用卡申请表》中显示被告在原告处签字确认申请信用卡及申请信用卡附属卡的事实，本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金1434.69元，截止2019年3月5日的零售利息90.62元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢永于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金1434.69元，截止2019年3月5日的零售利息90.62元以及自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元（原告已预交），由被告卢永承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3596号原告：陈康，男，1979年5月13日出生，汉族，住五河县。被告：李兆芹，女，1961年10月16日出生，汉族，住五河县。原告陈康与被告李兆芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼；被告李兆芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出如下诉讼请求：1、判决李兆芹偿还借款40000元及利息（从借款之日起到借款付清之日止，按月利率1分计算）；2、诉讼费由李兆芹负担。事实和理由：李兆芹一家平时做粮食收购生意，因资金短缺，李兆芹于2018年4月10日向陈康借款40000元，并约定月利率1分。后经催要未果。为此，特提起诉讼，请判如所请。被告李兆芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，李兆芹向陈康借款40000元，并给陈康出具了一张借条，约定月利率为1%。上述事实，有陈康的陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。陈康要求李兆芹偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，应予支持。双方在借条中约定月利率1%，符合相关法律规定，本院予以支持。李兆芹未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兆芹应偿还原告陈康借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年4月11日起按月利率1%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李兆芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张球二〇一九年九月五日书记员  戴驰附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1257号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县XX镇。负责人：杨军，男，系该分理处主任。委托代理人：赵小明，该分理处员工。被执行人:王某某,女性,汉族,1968年XX月XX日出生,住清水乡石山则村新市XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:胡外外,女性,汉族,1966年XX月XX日出生,,XX镇XX路**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某某,男性,汉族,1966年XX月XX日出生,X,XX镇XX路**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:白某某,女性,汉族,1959年XX月XX日出生,住府,住府谷县氮肥厂杨志先自建房身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:付三小,男性,汉族,1964年XX月XX日出生,XX,XX乡XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:庄某某,男性,汉族,1965年XX月XX日出生,住清水,住清水乡石山则村新市XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人付三小、刘某某、庄某某、王某某、白某某、胡外外金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初3166号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人不履行还款义务，现查，被执行人庄某某在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人庄某某在陕西府谷农村商业银行清水分理处账户，冻结期限为十二个月。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇一九年八月二十日书记员  李仙
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢595号吴志敏与杨丽利民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第713号民事判决书已经发生法律效力。因杨丽利未主动履行生效法律文书确定的义务，吴志敏向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年9月29日为止，（2019）鲁0105执恢595号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢595号执行案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年九月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7672号原告：徐启溪，男，1970年8月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：刘金乾，男，1974年4月12日生，汉族，现住贵阳市云岩区。原告徐启溪与被告刘金乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启溪的委托诉讼代理人谭琪，被告刘金乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50万元；2、判令被告按照每月2%的利率向原告支付逾期还款利息至本息还清之日止（暂自2018年7月22日计算至2019年6月21日，利息为人民币11万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告向原告借款50万元，原告通过委托第三人转账方式将借款50万元支付给被告，被告向原告出具借据，双方约定：被告在两个月内还款，若两个月未还，被告承担每个月3分的利息，利息一个月一付，时至今日，被告未向原告偿还借款，也未按照约定向原告支付借款利息，原告多次要求被告还款，但被告均不偿还。被告辩称：同意归还50万元本金，对利息计算无异议，也同意归还利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告刘金乾向原告出具《借据》一张，载明：“今借到徐启溪现金人民币伍拾万元整，该借款是由徐启润账上转出。卡号：62×××63借钱人：刘金乾签名捺印（注：本人承诺两个月之内还上，如两个月没还上，本人愿意承担每个月3分的利息，利息一个月一付。）。”。次日，案外人徐启润通过银行向被告刘金乾上述卡号转款50万元。因被告未按约定还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，被告提交河南省郑州地质地工程质勘察院关于尽快恢复西辛庄镇煤矿地质环境治理项目施工的实际行动贯彻十九大“地质环境治理”精神情况请示、梁家沿项目情况、关于尽快恢复西辛庄镇煤矿地质环境治理项目施工的紧急情况报告各一份，拟证明原告委托其跑这个项目，用这50万元来跑前期的项目。原告对上述证据三性不予认可，认为与本案无关。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告向原告出具的《借据》、银行流水予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告未在约定的期限内向原告还款，原告有权要求被告偿还。故对原告主张要求被告归还借款50万元的诉请，本院予以支持。关于利息，《借据》中约定月息为3%，现原告诉请按照2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称50万元系原告委托被告跑项目的费用，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘金乾于本判决生效之日起十日内偿还原告徐启溪借款人民币500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%从2018年7月22日起算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由被告刘金乾负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月十六日书记员  刘航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14150号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许自立。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许自立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,244.69元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许自立系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,244.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2824号 原告：付长维，男，1961年11月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：李涛，男，1980年7月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告付长维与被告李涛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告付长维撤回起诉。 诉讼费98元减半收取49元，由原告负担。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄浩聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12388号 原告：张孟达，男，1986年7月20日出生汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐志伟，浙江甬望律师事务所律师。 被告：杨忠伟,男，1985年4月10日出生汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。 原告张孟达为与被告杨忠伟民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求判令：1．被告归还借款本金450000元；2．被告自借款之日2019年5月5日至还清欠款日期间按月息2％支付借款利息；3．被告承担现本案诉讼财产保全费用；4．被告承担本案律师费10000元。本院于同日受理后，适用简易程序进行了审理，原告张孟达及其委托诉讼代理人徐志伟到庭参加诉讼，被告杨忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告杨忠伟未作答辩。 经审理查明：2019年5月5日，被告杨忠伟因资金周转需要向原告张孟达借款，原告张孟达通过手机银行转账的方式分6次向杨忠伟转账支付450000元。原告张孟达在庭审中陈述，其于2018年9月左右通过朋友介绍认识被告杨忠伟，被告杨忠伟常以工地购买材料急需资金为由向其借款，借过4至5次，每次都是1至2天后按时归还，归还时被告杨忠伟也支付了利息。这次被告杨忠伟借款后未按约归还，经多次催讨，至今未归还所借款项。 以上事实由原告提供的客户业务回单、微信聊天记录等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张孟达依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告杨忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，在没有相反证据予以证明的情况下，本院对张孟达主张的借贷关系予以认定。没有证据证明原被告之间约定了借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，本院对原告张孟达要求被告杨忠伟偿还借款的诉讼请求予以支持。没有证据证明原被告之间约定了借款期限内的利息，原告要求被告支付借期内利息的诉请本院不予支持，但张孟达有权要求杨忠伟支付逾期利息。张孟达于2019年8月20日提起诉讼，杨忠伟应自2019年8月20日起向张孟达支付利息。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告杨忠伟应按照年利率6%向原告张孟达支付资金占用期间的利息。原告主张律师费，没有合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨忠伟于本判决生效之日起十日内向原告张孟达归还借款450000元，并支付自2019年8月20日起以450000元为基数按年利率6%计算的利息至实际履行之日止； 二、驳回原告张孟达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，合计6920元，由被告杨忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年九月二十九日 代书记员 林 意
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执790号申请执行人：季好力，女，1973年3月3日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：冉云雷，男，1990年1月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵肇县。被执行人：中腾建华教育科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村村南综合楼**。法定代表人：冉云雷，系董事长。季好力与冉云雷、中腾建华教育科技股份有限公司借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初5132号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年9月26日将被执行人冉云雷、中腾建华教育科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2019年3月19日通过全国网络查询系统查询了被执行人冉云雷、中腾建华教育科技股份有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，通过点对点执行查控系统查询了被执行人冉云雷、中腾建华教育科技股份有限公司名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，查询了被执行人冉云雷、中腾建华教育科技股份有限公司名下收益性保险情况，至被执行人冉云雷、中腾建华教育科技股份有限公司住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意先行终结本案的本次执行程序，本院强制终本。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年九月二十七日书记员  尚书羽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1010号 谢志胜、广西远岸贸易有限公司 本院执行的谢志胜申请广西远岸贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西远岸贸易有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初5924号原告：赵朋朋，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：陶瑞琪，男，1962年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵朋朋诉被告陶瑞琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年9月2日，赵朋朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵朋朋撤诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 赵 飞审 判 员 李 燕二〇一九年九月九日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1686号之一申请执行人：王志轩，男，汉，1975年1月24日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘本生，男，汉，1972年10月18日出生,住阿荣旗那吉镇。本院在执行申请执行人王志轩与被执行人刘本生追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘本生在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘本生在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年九月二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申258号朱伟忠：你因犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二初字第203号刑事判决和本院（2015）粤高法刑二终字第89号刑事裁定，委托广东海涵律师事务所律师肖斐斐、黄锦棠（实习）代理你向本院提出申诉，请求本院撤销原审裁判，依据查明的事实，作出公正的判决。本院于2019年6月14日受理你的申诉，依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的主要申诉理由有：（一）你是受雇而实施伪造信用卡的行为人，应当按照你在共同犯罪中的地位作用，准确区分主从犯，而不应不分清你地位作用直接认定为主犯，判处十二年有期徒刑的重刑。1.同案人张灶新出狱后出具个人情况说明，证称公安机关从其处获取的证人证言，只是其估计，其并不清楚本案的具体事实。2.王晓波、朱文彬和你共同实施的伪造信用卡的行为，在共同犯罪中的地位和所起作用不同，仅仅认定做卡的人构成伪造金融票证罪而不追究其他犯罪的人是错误的。3.你在共同犯罪中为了领取工资而受雇于王晓波，听从王晓波指挥而实施伪造信用卡的行为，且你只是在半成品卡上敲打伪信用卡上的凸字，地位作用小于王晓波，王晓波是伪造金融票证罪的主犯，你只是从犯，起次要和辅助作用，原判认定你为主犯属事实认定错误。4.你在本案信用卡诈骗犯罪中，听从王晓波安排，跟随“油王”杨东山等人在香港购物，负责收集购物的票和所购买到的物品，集中带回深圳交由王晓波，王晓波只是按每天250元港币一次发给你工资，不存在直接持伪造的信用卡消费金额21389.20元港币，获利5500元人民币的情况，你在本案中只是从犯，原判判处你有期徒刑二年，属认定事实错误。经审查，本院认为你提出的申诉理由和请求不能成立。首先，关于张灶新的供述的证明力问题。经查，同案人张灶新的在案供述是侦查机关依法制作的，没有证据证实其供述是受到侦查机关的逼供、指供和诱供，且其所作供述与同案人王晓波的供述相互印证，而张灶新出狱后出具的个人情况说明并没有否认以前供述的真实性，并不影响其在案供述的证明力。其次，关于王晓波的定罪量刑问题。本院释明，“上诉不加刑”是人民法院二审程序必须遵循的法定原则。关于王晓波与你们是否构成伪造金融票证罪的共犯问题，经查，一审判决作出后，检察机关并没有抗诉，二审法院即使发现原判定罪量刑不当，也不能加重原审被告人的刑罚。判决生效后，检察机关也没有对王晓波的定罪量刑提出再审抗诉，根据司法解释的规定，人民法院亦不能通过再审加重其刑罚。第三，关于王晓波与你在共同犯罪中的地位作用问题。本院释明，被告人在共同犯罪的分工不同，相互不可替代、无法区分主从犯的，可以不区分主从犯；共同犯罪的组织者、雇佣者与具体实行者均可构成主犯，实行犯的罪责并不当然比组织犯的罪责轻，认定组织犯为主犯，并不当然得出实行犯为从犯的结论。本案中，你接受他人提供的银行卡信息，利用专用工具将其制成可以使用的信用卡，在共同犯罪中具有不可替代的作用，即使按你申诉所称受雇于王晓波，受王晓波指使，应依法认定王晓波构成伪造金融票证罪的主犯，也不能据此认定你就是本案的从犯。关于你提出你只是在半成品卡上敲打伪信用卡上的凸字，在伪造信用卡过程中所起作用不大的申辩主张，经查，同案人朱文彬、王晓波、张灶新均指证你利用他人提供的银行卡信息从事伪造信用卡的犯罪活动，并没有证明你只是在半成品卡上敲打伪信用卡的凸字，没有从事其他环节的行为；同时，公安机关在同案人朱文彬的住处查获的伪造信用卡设备除了烫金机、打码机外，还有贴磁机、磁卡信息读写器等设备，你提出你只参与将信用卡卡号打压在卡面上的工序，没有从事其他环节的行为与所查获的物证不符。本院认为，提供银行卡信息和完成信用卡制作是不可分隔的两个环节，缺一不可，无法区分主从，你提出你在整个制卡过程中没有起到关键作用，应为从犯的申诉理由没有事实和法律依据。最后，关于你在信用卡诈骗犯罪中的地位作用问题。经查，购物小票照片、银行转账流水单、手机等书证、物证，杨东山等人的证言、同案人王晓波及你的在案供述等证实，在他人使用伪造的信用卡进行刷卡消费过程中，你从事了组织和实行行为，依法应当认定为主犯，至于你是否受王晓波指使，不影响你在共同犯罪中的地位作用。原判认定你为信用卡诈骗罪的主犯并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1050号申请执行人：祁红，女，1960年1月22日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被执行人：李革，男，1974年2月9日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人祁红与被执行人李革民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）鲁0191民初1658号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7727号原告台州市康昱汽配有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城。法定代表人郑坚，执行董事兼经理。被告康迪电动汽车江苏有限公司，住所地如皋市城北街道花市路**。法定代表人晁海林，执行董事兼总经理。原告台州市康昱汽配有限公司与被告康迪电动汽车江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告台州市康昱汽配有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州市康昱汽配有限公司撤回起诉处理。审判员  储祥源二〇一九年九月十一日书记员  刘迎辉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2634号原告：刘宽红，女，1982年2月23日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：翟光磊，男，1986年7月21日出生，汉族，住河间市。原告刘宽红诉被告翟光磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽红及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告翟光磊经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宽红至庭审终结时最后诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：自2018年6月左右至同年11月27日，被告数次向原告借款20000元。2018年11月27日，被告向原告出具借条一份，承诺三个月偿还，但经催要，被告至今未还。被告翟光磊未提交答辩，也未提交证据。原告就自己的主张向本院提交了证据1.欠据一份，原告称：2018年11月27日，原告书写借条内容，翟光磊看完确认后才签字，并且身份证号码、年、月、日均为翟光磊本人书写并按手印。原告主张通过微信转账和现金给付被告，有7000元是分4次左右转的，现金也是分四次左右给的被告，被告是以偿还车贷和家人生病的理由借款，原、被告是在网上认识，联系比较频繁。证据2.2019年6月25日，原告与被告的电话通话录音2段，主要内容为被告认可向原告借款20000元，但因现阶段经济比较紧张，被告要求分期按月偿还，但原告未答应。本院综合审查判断，对以上证据作如下认定：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。法庭已经向原告释明虚假陈述和举伪证将负法律责任。本院认为，以上二证据能够证明案件相关事实，具备有效证据效力，作为本案证据使用。综合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：至2018年11月27日，被告欠原告借款20000元，被告向原告出具借条一份。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。被告欠原告本金20000元，有借条和录音予以证实，故原告的主张应该得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟光磊偿还原告刘宽红借款20000元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费150元，由被告翟光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一九年九月十日书记员  徐 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5159号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：詹锦彬，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人詹锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8711号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人詹锦彬下达执行通知书,责令被执行人詹锦彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人詹锦彬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申65号 李若航: 你为刘保利犯交通肇事罪一案，对河北省赵县人民法院（2015）赵少刑初字第00022号刑事附带民事判决书不服，以刘保利为儿子顶罪为由，提出申诉。经本院审查认为，一审判决和二审裁定已将刘保利的犯罪事实及犯罪构成进行了详细论述，对本案证据进行了综合论述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当，因此，申诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13161号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：徐路燕，男，汉族，1986年11月3日出生，住江苏省泰兴市。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与徐路燕服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，徐路燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐路燕向腾铭公司支付车辆垫付款91560.00元及资金占用利息10054.04元，共计101614.04元（资金占用利息以91560.00元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.徐路燕承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年1月，徐路燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。徐路燕为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2019年1月29日为其垫付购车款91560.00元。后因徐路燕个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与徐路燕沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但徐路燕拒不配合。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细等证据，徐路燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2019年1月17日，腾铭公司与徐路燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为徐路燕向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，徐路燕应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果徐路燕未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的标准向腾铭公司支付违约金。 二、在刘李双出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2019年1月29日向客户徐路燕提供的收款人戴兰英转账91560.00元。该转账行为是代腾铭公司支付徐路燕申请的车辆垫付款。徐路燕取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与徐路燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐路燕未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求徐路燕偿还垫付的购车款91560.00元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，徐路燕应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，徐路燕未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 徐路燕于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款91560.00元和资金占用利息（以本金91560.00元为基数，自2019年2月1日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332.00元，减半收取1166.00元，由徐路燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执305号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：胡蝶，女，生于1993年3月3日，汉族，山西省安泽县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与胡蝶金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡蝶未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金50000元及利息；（2）案件受理费1050元；（5）执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人胡蝶未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费、纳入失信被执行人。本院通过总对总系统查询，无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢272号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生。被执行人：张永岗，男，1982年5月9日出生。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2209号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人张永岗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永岗的银行存款11514元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年九月十七日书记员  廖国江
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执213号申请人：何彦东，男，1974年3月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：杨立新，男，1974年8月13日出生，汉族，无业。被执行人：耿纪芳，女，1977年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被执行人：耿纪丰，男，1978年12月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人何彦东与被执行人杨立新、耿继芳、耿继丰借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初1785号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十六日书记员  王 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6055号 胥慧霏： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月21日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1303号申请执行人王晓莉，女，1990年5月1日生，汉族，郯城县。被执行人高利峰，男，1989年10月12日生，汉族，郯城县。本院在执行上述当事人抚养费纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。我院通过网络司法查询系统两次查询被执行人车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索及下落信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月二十五日书记员  王珊珊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执980号 申请执行人南京宝色股份有限公司，住所地：南京市江宁滨江经济开发区景明大街15号。 法定代表人高颀，公司董事长。 委托代理人高轲云，江苏三法律师事务所律师。 委托代理人郭翌星，江苏三法律师事务所律师。 被执行人四川瑞能硅材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。 法定代表人刘旭，董事长。 委托代理人袁敬蛟，公司员工。 南京宝色股份有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初69号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川瑞能硅材料有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人南京宝色股份有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行。执行内容：支付其欠款566400元及利息，被执行人应承担的诉讼费4732元。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人四川瑞能硅材料有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。2019年7月25日，眉山市中级人民法院对四川瑞昱新材料有限公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查。通知各县（区）人民法院在接到本通知之日起，暂停审理涉及四川昱星新材料有限公司、四川瑞能硅材料有限公司的案件，暂停执行与四川昱星新材料有限公司、四川瑞能硅材料有限公司有关的案件。此情况已告知申请执行人南京宝色股份有限公司及其代理人，其对此无无异议。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初69号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十日 书记员  胡 恒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6748号 原告：赖红，女，1983年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川佳希门业有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：蔡佳希。 原告赖红与被告四川佳希门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，赖红向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖红的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赖红撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由赖红负担。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  谭兰英 人民陪审员  乐 文 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨 雪
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执2998号 本院在执行申请执行人宁波露龙新型建材有限公司与被执行人浙江它山堰建设有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江它山堰建设有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江它山堰建设有限公司（组织机构代码793020895）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9049号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路**。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：范远俊，男，1983年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张莉莉，女，1985年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告范远俊、张莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人虞敏到庭参加诉讼。被告范远俊、张莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、范远俊、张莉莉立即向邮储银行返还借款本金431681.31元；并支付期内欠息3373.64元、逾期罚息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以431681.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以3373.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费37000元；2、对范远俊、张莉莉前述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以范远俊、张莉莉提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与范远俊、张莉莉协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由范远俊、张莉莉承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是范远俊、张莉莉；借款于2015年8月5日发放，于2019年9月10日提前到期；借款本金54万元已归还108318.69元，期内利息归还至2019年3月20日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮30%。范远俊、张莉莉应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费37000元。2、物的担保情况：范远俊、张莉莉以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。范远俊、张莉莉未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、房屋他项权证、还款流水详情打印单、账户余额实时查询、聘请律师合同等证据在卷证实，范远俊、张莉莉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范远俊、张莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金431681.31元；并支付期内欠息3373.64元、逾期罚息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以431681.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月11日起至实际给付之日止，以3373.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费37000元。二、对范远俊、张莉莉前述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以范远俊、张莉莉提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与范远俊、张莉莉协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元减半收取为3988元、保全费3020元，合计7008元，该款中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交，由范远俊、张莉莉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月二十日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4901号刘玉华：关于刘玉华申请执行贾安明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初5133号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十七日承办人：赵猛联系电话：025-8352****
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1500号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：窦丹丹，女，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人窦丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0115民初3489号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行,并向被执行人窦丹丹下达执行通知书,责令被执行人窦丹丹向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1500号案件终结本次执行程序。被执行人窦丹丹负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1054号 原告：巫荣品，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：成都市高新技术产业开发区盛和一路**********。 法定代表人：游礼树，该公司执行董事。 被告：陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：钟世健，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：凉山州德昌社会福利院，住所地，住所地：德昌县德州镇上翔街北段**iv> 法定负责人：黄利军。 原告巫荣品与被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）、陈阳、钟世健、凉山州德昌社会福利院（以下简称德昌福利院）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。 原告巫荣品诉称，被告德昌福利院是该院扩建工程的业主方，被告昌达公司于2014年3月24日以中标方式将该工程承揽下来后交由被告陈阳施工，陈阳又找到被告钟世健，故该工程实际施工人为被告陈阳、钟世健。原告巫荣品在该工程处提供塑钢窗及扶手栏杆的劳务。工程完工后，该工程审计报告已于2018年11月通过，但原告迟迟未收到尾款。原告于2019年1月24日找到被告钟世健，经结算后其向原告出具《结算单》一份，《结算单》载明尚欠原告59840元。经原告多次催促后被告知是被告德昌福利院未将该工程款支付给被告昌达公司，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院。请求：1.判令四被告立即给付原告塑钢窗、扶手栏杆费59840元，并由被告德昌福利院在未付工程款金额内直接付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告昌达公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案案由是劳务合同纠纷，合同纠纷管辖权应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，被告昌达公司与原告巫荣品之间并未签署任何买卖合同，也不存在事实上的劳务合同关系，故“劳务合同履行地”不能成为本案管辖的依据。因本案并无合同履行地，故应当由被告昌达公司的住所地成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告陈阳、钟世健是被告昌达公司在德昌福利院扩建工程的实际施工人，原告在被告昌达公司中标承建的工程中提供了塑钢窗及扶手栏杆。本案为劳务合同纠纷，四川省德昌县为本案合同履行地，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告昌达公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告选择向四川省德昌县人民法院起诉符合相关法律规定，本院具有管辖权。被告昌达公司称其与原告之间无合同关系的理由，应为实体审理范畴。故被告昌达公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。因此，被告昌达公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川昌达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 闫 萍 二〇一九年九月九日 书记员 徐明盼
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3718号原告：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：讷河市康安路**。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵星，男，该公司通农乐分理处信贷客户经理，现住黑龙江省讷河市。被告：刘淑芬，女，1968年2月13日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年9月30日，被告在原告所属农乐分理处贷款700,000元，约定月利率6.556‰，还款时间为2023年9月15日。还款期限至2019年1月21日后，被告没有按照约定的期限履行还款义务。被告在贷款时用其名下的商服抵押给原告，现原告诉至法院。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司提供的被告刘淑芬地址经查找不在此地居住，原告明确表示无法找到被告，亦无被告其他联系方式，亦未提供被告下落不明证据。本案属被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司对被告刘淑芬的起诉。预收案件受理费4,117元，退还原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  周敏二〇一九年九月十一日书记员  沈巍
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1459号原告：盛玉芝，女，1953年7月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：何凯，男，1975年3月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：丛佩荣，女，1949年12月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告盛玉芝诉被告何凯、丛佩蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告盛玉芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛玉芝撤回起诉处理。审 判 员  刘 冰二〇一九年九月二十七日代理书记员  关格格
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更53号罪犯傅秋华，男，1974年8月28日生，汉族，初中文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省永丰县人民法院于2017年9月13日作出（2017）赣0825刑初72号刑事判决，以被告人傅秋华犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2016年9月24日起至2020年9月23日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，2017年9月26日交付执行。服刑期间，因罪犯傅秋华确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）赣01刑更492号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2019年1月30日起至2020年9月23日止。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第3号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯傅秋华特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯傅秋华被裁定假释且已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯傅秋华予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省永丰县人民法院（2017）赣0825刑初72号刑事判决书及执行通知书、江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑更492号刑事裁定书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.傅秋华接受社区矫正期间表现情况材料；5.傅秋华符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯傅秋华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯傅秋华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保348号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。被申请人罗清，男，1988年3月15日出生，汉族，住衡东县。本院于2019年9月6日做出（2019）湘0424民初1751号财产保全的裁定，现申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司以与被申请人罗清达成调解为由，向本院申请解除对被申请人罗清名下的财产所采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗清名下的银行存款40000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月二十六日书记员  陈 义
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执行裁定书   （2019）新2925执229号   申请执行人：李德英，女，汉族，1970年6月20日生，住新和县。   被执行人：陈炫邑，男，汉族，1985年3月6日出生，住新和县。   被执行人：新和县宏锦广告有限公司，地址：新和县沙漠玫瑰小区。   法定代表人：陈炫邑，该公司经理。   李德英与陈炫邑、新和县宏锦广告有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的256756.50元，在执行过程中，2019年8月1日被执行人陈炫邑、新和县宏锦广告有限公司向申请人李德英履行案款12000元,2019年9月3日，经双方当事人自愿协商，对剩余案款的履行达成执行和解协议，申请人李德英向本院申请撤销执行。   本院认为，申请执行人李德英向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2925执229号案件的执行。   申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审判员 李   文   全   审判员 喀斯木 · 阿吾提   二〇一九年九月三日   书记员 袁   玉   堂
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1460号 申请执行人：徐春成，男，1977年12月31日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳中盛源粮食有限公司，住所地辽宁省法库县冯贝堡乡东团山子村。 法定代表人：钟维金，系该公司经理。 本院在执行申请执行人徐云与被执行人沈阳中盛源粮食有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐云与被执行人沈阳中盛源粮食有限公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0124执1460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年九月十一日 书记员  马林林
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2742号原告：姚思琦，女，1985年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：刘妮，女，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李河峰，男，1979年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告姚思琦诉被告刘妮、李河峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚思琦及委托诉讼代理人李树阳到庭参加诉讼。被告刘妮、李河峰经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告姚思琦向本院提出诉讼请求请求判令二被告给付原告欠款本金4318.4元及逾期利息（利息从起诉之日起算，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，后被告因急用钱，向原告借款并在2017年11月23日签订了借条，约定原告将中信银行信用卡（卡号为40×××54）里所有能用的钱全部借款被告使用，所产生的欠款和利息全部由被告偿还，后被告不再向银行还款，均由原告自行向银行偿还，金额为5015.64元，现经原告多次向被告索要欠款，被告均未还款。为了保护原告的合法权益现原告根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘妮、李河峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：1、借条一张，证明刘妮与原告的借款关系；2、原告姚思琦偿还借款的转账凭证，证明原告已经偿还借款，借款属实；3、原告与李河峰的短信聊天记录以及证明短信号码是李河峰的缴费凭证截屏，证明李河峰对该笔债务知情，且偿还过借款，借款为夫妻共同债务；4、婚姻档案，证明借款时二被告为夫妻存续关系；5、信用卡对账单，证明欠款金额，欠款均用于生活消费。本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系亲属关系。被告刘妮向原告借款。2017年11月23日，被告刘妮为原告出具借条，写明：本人刘妮之前因急用钱向姚思琦借钱，姚思琦将中信银行信用卡里所能用的钱全部借给刘妮所用，刘妮承诺此张中信卡卡号40×××54所产生所有欠款及利息全部由刘妮偿还。被告刘妮在借款人处签字。截止至2019年5月24日，被告刘妮使用该信用卡最后欠款额为4318.4元，该款由原告姚思琦还清。被告刘妮未还款。另，被告刘妮与李河峰原系夫妻关系，双方于2014年10月15日复婚，2018年7月19日离婚。原告在催款期间始终与被告李河峰联系，短信催款，其中有原告：“中信这月还的钱是上个月的”。“中信卡号40×××54”“中信多少不太知道，估计不到4000元”。被告李河峰回复的有“知道了”，“中信等我开资吧”，“我想办法”。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告刘妮、李河峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告刘妮借用原告信用卡内金额未及时偿还并因此产生的相关费用，被告刘妮应予以偿还。从原告与被告李河峰的短信沟通记录来看，被告李河峰向原告偿还过此欠款，对刘妮向原告的借款应为知情并同意，故该借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，被告李河峰应与被告刘妮对此借款承担共同还款责任。关于原告主张的欠款逾期利息，因原告将自己的信用卡借与他人，属利用自己的信贷额度从金融机构套取信贷资金，该行为不符合法律规定，故原告要求被告支付欠款逾期利息的主张无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妮、李河峰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚思琦借款本金4318.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘妮、李河峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告刘妮、李河峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月十六日法官助理张璐璐书记员韩璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11271号原告：王庆云，女，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路**。法定代表人：杨书平，院长。原告王庆云诉被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告王庆云于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告王庆云自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王庆云撤回起诉。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。审判员 江 文二〇一九年九月五日书记员 鲁金顺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异40号 异议人（被执行人）：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗。 被异议人（申请执行人）：曹景，女，白族，1990年7月9日出生，住四川省米易县。 曹景等二十一人于2019年7月26日向本院申请对成都世龙实业有限公司的财产进行保全，本院依此申请查封了成都世龙实业有限公司房屋，成都世龙实业有限公司于2019年9月24日提出执行异议申请。本院受理后，成都世龙实业有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”成都世龙实业有限公司向本院要求解除对其房屋的查封属于执行异议。现成都世龙实业有限公司申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许成都世龙实业有限公司撤回执行异议。 审 判 员  余唯嘉 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  裴丽佳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初6794号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年7月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835975852445。             代表人黄金聪，该支行行长。             委托代理人陈革霞，该支行职员。             委托代理人陈梅迎，该支行职员。                                           被告                                   被告王永华，男，1975年11月24日出生，汉族，住南安市。                                           原告诉讼请求                       1、被告王永华立即偿还原告借款本金人民币79995.4元及自2018年12月21日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年5月20日暂计结欠利息3619.74元、违约金382.79元）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告王永华未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年7月4日，被告王永华因欠缺资金向原告福建农村商业银行股份有限公司柳城支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额8万元，月利率9‰，原告依约于2016年7月16日向被告王文华发放了8万元的普惠金融卡，被告王永华即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等交易进行借款。现结欠透支款本金79995.4元及2018年12月21日起的利息未还，利息截至2019年5月20日为3619.74元。                               裁判             理由                       被告王永华以其向原告申领的6228025888793106号福万通普惠金融卡进行交易，结欠本金79995.4元及自2018年12月21日起的利息未还，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求被告支付的费用为滞纳金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告王永华应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行信用卡透支本金79995.4元及其利息（利息计至2019年5月20日为3619.74元，自2019年5月21日起至实际还款之日的利息，按中国人民银行的有关规定与《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》规定计算）；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1900元，减半收取为800元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担25元，被告王永华负担775元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                            审 判 员  谢清彬                                                                         二〇一九年九月十六日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3067号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、林国强： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人林国强罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金5000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7011号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道中渝广场4层L419号，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《配角》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《配角》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5763号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王庭波，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省西充县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王庭波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9505号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人王庭波下达执行通知书,责令被执行人王庭波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王庭波银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1502号原告：保定沃森肥料制造有限公司，住所地保定市满城区石井乡石井村。法定代表人：段连双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘连池，该公司业务经理。被告：高喜文，男，1968年5月17日出生，汉族，吉林省白城市洮**人，现住内蒙古自治区。被告：白晶莹，女，1969年10月9日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。系高喜文之妻。原告保定沃森肥料制造有限公司（以下简称沃森公司）与被告高喜文、白晶莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定沃森肥料制造有限公司的委托诉讼代理人刘连池到庭参加诉讼，被告高喜文、白晶莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃森公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告买卖欠款2879650元，依约给付原告欠款利息，并互负连带清偿责任。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告为经营便利，在内蒙古乌兰浩特市设立睿鑫农资商店。2015年1月10日，被告高喜文、白晶莹以个体户王美玲经营的洮南市沐春农资超市代理人身份，与原告签订肥料销售合同。合同约定：滚动销售，随销随结算，最终结算日期为2015年6月1日。合同签订后的2015年1月21日至同年4月24日，被告先后四次从原告的睿鑫农资商店拉走脲甲醛控释肥896吨，单价3000元/吨，合款2688000元。2016年2月3日，被告高喜文、白晶莹给原告出具欠条载明：欠2879650元，月息按1.2‰计算，并分别签字、捺手印。按照合同约定，原告自2015年3月1日起多次找被告催要货款。2016年4月6日，被告向原告开出两张付款人为通辽国家粮食储备库的商业承兑汇票，总面值300万元，但从出票至今始终不能承兑。在这期间的2016年4月18日、4月26日，被告先后从原告处拉走复合肥125吨，共计合款264700元。2018年12月20日，高喜文来沃森公司签署了一份还款协议书，2019年5月1日前应偿还欠款500000元，至今未履行合同约定。原、被告买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务，二被告违约行为依法应当承担相应民事责任，请求法院依法判决。高喜文、白晶莹未提交答辩状。原告为证明主张，提交证据如下：1.2015年1月10日，高喜文、白晶莹以洮南市沐春农资超市的名义与沃森公司签订的销售合同。证明双方达成化肥销售协议，付款方式为滚动销售，随销随结算，最终结算日期为2015年6月1日。2.2015年9月15日，高喜文与沃森公司签订的补充协议。证明沃森公司提供给被告销售的脲甲醛控释肥896吨，合款2688000元，此款于2015年7月1日计息还给原告，月息1.2‰；被告最终还款日期为2015年12月30日前，如超过协议规定的日期，还不清部分按3‰计算利息偿还。3.2018年12月30日，高喜文出具的欠条一张。证明其2015年欠沃森公司肥料款2688000元，2016年欠沃森公司肥料款191650元。4.2018年12月30日，高喜文与沃森公司签订的还款协议。证明双方就总欠款2879650元达成分期偿还协议，共分五期，被告应于2021年5月1日前还清；2019年5月1日前被告应偿还欠款50万元，但至今未履行合同约定。5.高喜文为偿还欠款，向沃森公司提供的承兑汇票等，包括：①内蒙古通辽国家粮食储备库出具的商业承兑汇票企业保函2份，函号分别为1706、1707；②商业承兑汇票2张，票号分别为20365028、20365029，出票金额分别为2000000元、1000000元；出票日期均为2016年4月6日；③高喜文代表沃森公司与内蒙古通辽国家粮食储备库签订的小麦代收合同。证明高喜文想以给内蒙古通辽国家粮食储备库收购小麦的形式，以该储备库出具的商业承兑汇票偿还欠款，但未实际履行。在本院送达应诉手续时，向高喜文调查了案件事实，对以上证据组织了质证，其认可上述证据，并承认原告所诉欠款经过和总欠款2879650元及利息的事实。本院经审理认定事实与原告沃森公司所诉一致，有上述证据证实，被告高喜文亦承认原告主张的事实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案销售合同虽然系被告高喜文、白晶莹以洮南市沐春农资超市的名义与沃森公司签订，但洮南市沐春农资超市未加盖印章，也未有其经营者签字，故认定与原告发生买卖关系的相对方是被告高喜文、白晶莹，且在原告提交的补充协议、欠条、还款协议均由高喜文签字确认，根据合同相对性原则，买卖所欠货款应由被告高喜文、白晶莹承担。销售合同、补充协议、欠条和还款协议系双方形成债权债务关系的凭证，高喜文对其真实性无异议，本院对二被告欠款2879650元的事实，依法予以认定。关于原告主张的欠款利息，其中2015年欠款268000元，在补充协议中对销售合同约定的利率进行了变更，应按此执行；2016年欠款191600元，因双方无约定，应自原告主张权利之日起，按年利率6%计算。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，被告高喜文、白晶莹作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务，原告要求二被告给付买卖欠款2879650元及利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告高喜文、白晶莹共同偿还原告保定沃森肥料制造有限公司货款2879650元及利息（其中268800元的利息，自2015年7月1日起至同年12月30日止，按月利率1.2‰计算；自2015年12月31日起至付清之日止，按月利率3‰计算。其中191600元的利息，自2019年8月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14919元，由被告高喜文、白晶莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一九年九月二十七日书记员  孙晓丹
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民申5号 再审申请人（原审被告）：申振科，男，1945年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。 被申请人（原审原告）：申振钦，男，1946年10月28日出生，汉族，农民，籍贯郓城县经济开发区。现住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：申庆先（特别授权代理），男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 再审申请人申振科因与被申请人申振钦排除妨害纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6073号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申振科申请再审称，请求撤销（2017）鲁1725民初6073号民事判决，对此案进行再审。事实和理由：一、原一审法院查明事实不清，认定事实错误。申请人有一处祖上遗留的老宅，1997年被申请人从新疆来郓城县经济开发区申厂村暂时客居没有地方居住，申请人看在堂兄弟的情分上，将老宅暂借给被申请人居住，后由于老房年久失修，双方口头约定由被申请人将老房扒掉重新盖三间房屋居住，被申请人离开郓城县经济开发区申厂村时将三间房屋及老宅全部归还给申请人。被申请人居住两年多后离开，将老宅及房屋留给了申请人，申请人一直在该房屋居住。2000年年底被申请人要将房屋卖掉，这时申请人才发现被申请人以不是郓城县经济开发区申厂村村民的身份，办理出郓集用（2000）字第0300373号集体土地使用证。该土地使用证的来源违法，一审法院并未就该土地使用证的来源进行查明。径直认定该证据合法。二、一审法院程序错误，剥夺了申请人的抗辩权。申请人从未接到一审法院关于本案的相关诉讼文书及通知。对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，一审法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下缺席判决草率且错误的。一审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，未将诉讼文书直接送交申请人签收。申请人并非经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院违反民诉法规定的送达程序，剥夺了申请人的抗辩权。三、一审法院适用法律错误。一审缺席判决的作出系在申请人未得到传票传唤的前提下作出，且被申请人在一审中隐瞒事实真相，侵害申请人的合法权益。因此，一审法院依法《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条，《中华人民共和国民事法》第一百三十四条第（一）款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出的判决属适用法律错误。综上所述，请求郓城县人民法院依法撤销郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6073号民事判决书，依法驳回被申请人诉讼请求，并由被申请人承担一审、再审诉讼费用。 被申请人申振钦提交意见称，申请人申振科所述不属实，该土地是良田，已经归公。该宅基地土地所有申厂村委会，1997年申振钦从新疆退休回来没有地方住，申请了宅基证并在此盖了房子，符合农村规划，土地使用者为申振钦。 本院经审查认为，原审卷宗于2017年7月17日向申请人申振科邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，向申请人申振科直接送达民事判决书。申请人所述原审未经合法传唤的理由不成立。郓集用（2000）字第0300373号集体土地使用证登记持有人为申振钦，土地上的房屋系被申请人申振钦所建，被申请人申振钦对该房屋享有所有权。原判决并无不当，再审申请人申振科要求再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人申振科的再审申请。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  牛 舫 人民陪审员  徐龙英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  温玉忠
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                                        (2017)陕0824执755号 申请执行人李某某，女 。被执行人周某某，女 。被执行人周某，男 。本院在执行申请执行人李某某与被执行人周某某、周某借款合同纠纷一案中，责令被执行限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人周某、周某某位于靖边县XX镇XX幢XX的房屋一处（房屋所有权证号：靖房权证靖边县字第016241号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十四条七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周某某位于靖边县张家畔烟草公司旁1幢302BJ54的房屋一处（房屋所有权证号：靖房权证靖边县字第016241号）。本裁定立即执行。（此页无正文）    审判长     罗振林                              审判员     折宝明                             审判员     雷斌琦      二Ｏ一七年十月二十三日  书记员    贺玉国
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6481号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王雅琦，女，1992年3月18日出生，布依族，住云南省昆明市嵩明县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王雅琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2104号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人王雅琦下达执行通知书,责令被执行人王雅琦向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王雅琦银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢365号申请执行人：中国银行股份有限公司许昌新许支行,住许昌市新许路东段。被执行人：李天良,男,汉族，1976年12月9日出生,住许昌县。被执行人：许昌市腾飞房地产开发有限公司,住许昌市新兴东路（东城区管委会**）。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行与被执行人李天良、许昌市腾飞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执恢365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年九月十七日书记员 陶 媛
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7205号原告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：张政敏，女，济南恒大金碧房地产开发有限公司法务。被告：李帅，男，1981年11月9日出生，汉族，住济南市，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告李帅商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。因原被告达成庭外和解，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告济南恒大金碧房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1817元，已减半收取，由原告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。审判员  李超二〇一九年九月六日书记员  张盟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初4900号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李卫，男，1965年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈远，女，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李卫、陈远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告李卫、陈远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与李卫签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令李卫、陈远立即偿还平安银行重庆分行贷款本金256097.5元，并支付截至2018年7月23日的利息28656.15元；2.判令李卫、陈远向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令李卫、陈远向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费由李卫、陈远承担。被告李卫、陈远未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李卫。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，从2016年4月27日起至2019年4月27日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2016年4月27日，平安银行重庆分行按约向李卫发放了贷款500000元。欠款情况：李卫未按约足额偿还借款，截至2019年4月3日，李卫尚欠平安银行重庆分行借款本金256097.5元，利息34294.47元，罚息33377.29元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。另查明，2016年4月19日，陈远向平安银行重庆分行出具配偶同意借款声明，声明对本案所涉借款承担还款责任。本院认为，平安银行重庆分行与李卫签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李卫未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈远出具了配偶同意借款声明，应承担共同还款责任。平安银行重庆分行要求李卫、陈远支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告李卫、陈远宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为2019年4月3日。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月3日，按照年利率24%的标准进行计算，李卫、陈远欠平安银行重庆分行罚息33377.29元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求李卫、陈远支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李卫、陈远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫、陈远自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金256097.5元及截至2019年4月3日的利息34294.47元、罚息33377.29元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金256097.5元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告李卫、陈远自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，由被告李卫、陈远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月十八日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍