黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初3541号原告：于泽水，男，1938年9月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告：安凤兰，女，1944年2月24日出生，现住同上。原告：车延敏，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，现住同上。原告：于泳博，男，2017年1月29日出生，现住绥化市北林区.法定代理人：陈某，女，1996年6月24日出生，汉族，现住绥化市北林区.原告共同委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址：绥化市北林区北二东路**。统一社会信用代码：91231200702883418Q。负责人：张立国，职务经理。委托诉讼代理人：李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。原告于泽水、安凤兰、车延敏、于泳博诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人民财险绥化分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽水、安凤兰、车延敏、于泳博共同委托诉讼代理人杜英文，被告中国人民财险绥化分公司委托诉讼代理人李慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泽水、安凤兰、车延敏、于泳博向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车损失险保险限额内赔付四原告车辆损失291271元及评估费6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月16日01时50分，刘宝财驾驶黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**重型半挂牵引车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线××处，因疲劳驾驶，驶入逆向车道，与郭会刚驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车由西向东行驶时相撞，相撞后，黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**重型半挂牵引车又与于海洋驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车由西向东行驶时相撞，相撞后黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**重型半挂牵引车和黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车起火，造成于海洋、于海阔当场死亡；于文生受伤，经抢救无效死亡；三车损坏的交通事故。事故经交警部门认定：“刘宝财承担此起事故的主要责任；郭会刚承担此起事故的次要责任；于海洋承担此起事故入的次要责任；于文生、于海阔无责任”。原告车延敏与于文生（已故）系夫妻关系，于海洋（已故）、于海阔（已故）均系原告车延敏与于文生之子，原告于泳博系于海洋之子，肇事车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。因本次事故发生在保险期限内，故诉至法院，要求被告在机动车损失保险限额内赔付四原告车辆损失，并承担诉讼费用。被告中国人民财险绥化分公司承认四原告在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**在其公司投保机动车损失保险（主车限额265000元、挂车限额100000元）及不计免赔；第二、被告对交通事故发生的事实及事故责任认定的责任划分均无异议，本次事故发生在保期内；第三、根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款之规定机动车驾驶人驾驶的机动车不得牵引挂车，答辩人将此禁止性规定作为责任免除情形，故依据《交通出行人身意外伤害保险合同》第2.3（14）及8.7（3）条的约定：“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”是法律法规明确禁止行为，属于保险人的责任免除范围。因本案中驾驶员于海洋系实习证期间驾驶牵引挂车的机动车，保险人对原告的损失不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于泽水、安凤兰系夫妻关系，受害人于文生（已故）系原告于泽水、安凤兰之子；原告车延敏与受害人于文生系夫妻关系，双方生育长子于海洋、次子于海阔，均因本次事故受害死亡；原告于泳博系于海洋与陈某非婚生子。受害人于文生系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化市华顺运输服务有限公司营运，并在被告中国人民财险绥化分公司投保机动车损失保险（主车限额265000元、挂车限额100000元）及不计免赔。2018年6月16日01时50分，刘宝财驾驶黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**重型半挂牵引车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线××处，因疲劳驾驶，驶入逆向车道，与郭会刚驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车由西向东行驶时相撞，相撞后，黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**重型半挂牵引车又与于海洋驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车由西向东行驶时相撞，相撞后黑Ｄ×××**/黑Ｄ×××**重型半挂牵引车和黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车起火，造成于海洋、于海阔当场死亡；于文生受伤，经抢救无效死亡；三车损坏的交通事故。事故经凌海市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“刘宝财承担此起事故的主要责任；郭会刚承担此起事故的次要责任；于海洋承担此起事故入的次要责任；于文生、于海阔无责任”。事故发生后，原告车延敏委托大连华宸价格评估有限公司锦州分公司对黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车因本次事故造成的损失作价格评估。2018年8月4日，大连华宸价格评估有限公司锦州分公司作出大华分评字【2018】第J05号评估报告书，评估结论为：“车牌号黑Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××**重型仓栅式半挂挂车的损失价值为人民币叁拾万零肆仟柒佰柒拾壹元整（￥304771元），残值为壹万叁仟伍佰元整（￥13500元），本次评估费金额为6000元”。现因本次事故发生在保险期限内，标的车辆因本次事故损失未得到赔付，故原告于泽水、安凤兰、车延敏、于泳博作为标的车辆车主于文生近亲属诉至法院，要求被告在机动车损失险保险限额内赔付四原告车辆损失291271元、评估费6000元，并负担本案诉讼费。审理中，被告中国人民财险绥化分公司对事故的发生及认定无异议，但其认为因本次事故中驾驶员系A2证实习期间驾驶车辆，不属于保险责任，不同意承担赔偿责任。上述事实有下列证据在卷证实：1、保险合同两份，证实黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**在被告公司投保机动车损失险，主车限额265000元，挂车限额100000元，事故在保险理赔期限内；2、交通事故认定书，证实本次事故致标的车辆受损；3、受害人于文生与绥化市华顺运输服务有限公司签订的代理服务合同及华顺运输服务有限公司买卖协议各一份，证实于文生系标的车辆实际所有人，该车辆挂靠在绥化市华顺运输服务有限公司营运；4、于文生户口注销证明、亲属关系证明，证实四原告与于文生之间的亲属关系；5、大连华宸价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费票据，证实标的车辆经评估，损失价额为304771元，残值13500元，支付评估费6000元；6、被告中国人民财险绥化分公司提供的特别告知书，证实被告已向投保人于文生就保险条款免责事项尽到提示及明确说明义务，本次事故因驾驶员于海洋系A2证实习期，属于免赔事由，被告不承担赔偿责任。本院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告于泽水、安凤兰、车延敏、于泳博在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财险绥化分公司投保机动车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。本案被告中国人民财险绥化分公司向本院提交标的车辆投保单、特别告知书、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书予以佐证，证实其公司已就机动车辆损失险的免责事项尽到明确提示、告知义务，四原告对此虽持有异议并申请对投保人于文生笔迹进行司法鉴定，但由于四原告在合理期限内未能向本院提供投保人于文生客观的真实笔迹，致使笔迹司法鉴定无法进行，且原告亦未向本院提供其它相反证据予以反驳，故本院对原告提出的异议不予采信；鉴于被告提供的投保单、免责事故说明书中均有投保人于文生的签字确认，故被告在机动车辆损失险范围内不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告于泽水、安凤兰、车延敏、于泳博的诉讼请求。案件受理费2888元，由原告于泽水、安凤兰、车延敏、于泳博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年九月十日书记员  吕喜军