北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37875号原告：北京市海淀区环境卫生服务中心，住所地北京市海淀区海淀南路**。法定代表人：郑秀山，主任。委托诉讼代理人：李强，北京市汉华律师事务所律师。被告：北京三元蓝天汽车技术服务中心，，住所地北京市海淀区志新小区职工活动站法定代表人：孙凯，董事。被告：北京七易时空上网服务有限责任公司，，住所地北京市海淀区志新小区职工活动站法定代表人：吕旭东，执行董事。以上二被告之共同委托诉讼代理人：刘雪梅，北京融嘉律师事务所律师。原告北京市海淀区环境卫生服务中心（以下简称海淀区环卫中心）与被告北京三元蓝天汽车技术服务中心（以下简称三元蓝天中心），被告北京七易时空上网服务有限责任公司（以下简称七易上网公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀区环卫中心之委托诉讼代理人李强，被告三元蓝天中心、七易上网公司之共同委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海淀区环卫中心向本院提出诉讼请求：1.判令三元蓝天中心和七易上网公司共同返还海淀区环卫中心管理使用的“海淀区志新村保洁用房”；2.判令三元蓝天中心和七易上网公司按照38万元/年标准，共同支付房屋占用费自2014年1月1日起至实际返还之日止，暂计至2019年12月31日为228万元；3.判令三元蓝天中心和七易上网公司将“海淀区志新村保洁用房”恢复原状；4.判令三元蓝天中心和七易上网公司承担本案诉讼费。事实和理由：“海淀区志新村保洁用房”（以下简称涉案房屋）为海淀环卫中心所有，授权下属单位北京市海淀区环境卫生服务中心一队（以下简称海淀环卫一队）使用。2000年1月7日，海淀区环卫一队将该房屋出租给赵鑫使用。后经双方续签，最后一次的租赁合同约定租赁期自2012年1月1日自2013年12月31日。赵鑫在租赁期内，将该房屋转租牟利。现三元蓝天中心和七易上网公司占有使用该房屋，分别从事汽车修理和网吧经营业务。2013年合同到期后，海淀区环卫一队多次通知赵鑫及三元蓝天中心、七易上网公司腾退房屋，但三元蓝天中心和七易上网公司以非租赁合同相对人为由不同意腾退。七易上网公司辩称，七易上网公司使用涉案房屋是经过三元蓝天中心同意的，现七易上网公司同意和三元蓝天中心一并腾退涉案房屋，但不同意承担其他责任。三元蓝天中心辩称，三元蓝天中心同意腾退涉案房屋，但不同意其他诉讼请求，理由是：因三元蓝天中心在涉案房屋中加建了房屋，则海淀环卫中心应当予以补偿，而且海淀环卫中心已经将涉案房屋的收益权授权给了环卫一队，法院生效判决由赵鑫支付占有使用费，海淀环卫中心再主张相应占有使用费，属于重复主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：涉案房屋于1993年12月6日取得建设工程规划许可证，该房屋产权归海淀环卫中心所有，其授权海淀区环卫一队管理和使用。2000年1月7日，海淀区环卫一队（签约时名称为海淀区环卫局一队、甲方）与赵鑫（乙方）签订《房屋租协议书》，约定甲方将海淀区志新村小区保洁点内的二层小楼（房屋12间）及楼后小院一处出租给赵鑫。2000年8月1日，赵鑫（甲方）与三元蓝天中心（签约时名称为北京三元蓝天汽车玻璃销售中心、乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将北京市海淀区志新村小区职工活动站的二层小楼及楼后小院一处，总面积400多平方米，出租给三元蓝天中心。2005年8月1日，赵鑫（甲方）与三元蓝天中心（乙方）续签《房屋租赁合同书》，约定甲方将北京市海淀区志新村小区职工活动站的二层楼，总面积约800平方米出租给三元蓝天中心。2007年12月28日，海淀区环卫一队（甲方）与赵鑫（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将海淀区志新村小区西北角垃圾楼南侧、环卫保洁点所使用的全部房屋两层约780平米（原面积329平方米）出租给赵鑫。同日，双方还签订《补充协议》，约定如下：“甲方向乙方提供海淀区志新村小区西北角垃圾楼南侧，环卫保洁点原房屋12间，329平方米，楼后小院一处，乙方2000年1月初次租用后根据需要将小院扩建与原房合为商用房，扩建为现今的约780平方米，现经双方友好协商达成如下协议：1、乙方的扩建行为属于违章自建，甲方保留恢复原貌的权利；2、乙方违章自建的面积，如遇城管强令拆除，自行恢复房屋原貌。如乙方拒绝执行城管拆除令，所引起的法律后果由乙方负责；3、乙方在经营期间，甲方按原房屋建设规划许可证提供房屋证明；4、乙方变更经营项目应及时告知甲方，经协商意见达成一致后，乙方审办所有手续，甲方按能力范围予以配合。”上述相关租赁合同到期后，海淀区环卫一队和赵鑫、赵鑫与三元蓝天中心均多次续签各自合同，其中海淀区环卫一队与赵鑫的最后一份《房屋租赁合同》签订于2011年11月21日，租期自2012年1月1日至2013年12月31日；赵鑫与三元蓝天中心的最后一份《房屋租赁合同书》签订于2008年8月1日，租期自2008年8月1日至2010年7月31日，且2009年8月1日至2010年7月31日期间的租金为年租金38万元。2011年5月13日，海淀区环卫一队向赵鑫发出《告知书》，要求其拆除自建房屋。2012年，赵鑫将三元蓝天中心诉至本院，要求三元蓝天中心将租赁的海淀区志新村小区保洁点楼房腾空并退还。经审理，本院于2012年作出（2012）海民初字第24170号民事判决书，判决解除双方的租赁合同关系，并判决三元蓝天中心于判决生效后30日内将北京市海淀区志新村小区西北角垃圾楼南侧环卫保洁点内二层小楼及楼后小院的全部房屋腾空交与赵鑫使用。后三元蓝天中心不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年作出（2013）一中民终字第1339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月，赵鑫申请强制执行，北京铁路运输中级法院受理该执行案件。在执行卷宗中，其中2013年12月6日的《执行笔录》中有如下内容：“2013年12月6日，北京铁路运输中级法院对位于北京市海淀区志新小区西北角垃圾楼南侧环卫保洁点内二层小楼及楼后小院的全部房屋进行强制腾退。该房屋属于赵鑫承租和使用管理。现对该房产中的物品进行强制搬出，执行完毕，物品存放于南沙窝桥西郊苗圃宿舍。房屋腾空后与赵鑫办理交接，在腾退过程中，无任何物品损坏。”赵鑫及执行人员在笔录中签订，该笔录中同时载明：“被执行人负责人拒绝签字”。2013年11月21日，海淀区环卫一队向赵鑫发出《合同到期通知函》，告知其合同到期后不再续租。赵鑫于2013年11月27日签收该通知函。2014年，三元蓝天中心将赵鑫诉至本院，要求其赔偿自建房屋损失50万元。经审理，本院于2014年5月15日作出（2014）海民初字第1388号民事判决书，判决驳回三元蓝天中心的全部诉讼请求。后三元蓝天中心不服提出上诉，但自行撤回上诉。针对海淀区志新村保洁用房腾退事宜，海淀区环卫一队于2017年2月24日与赵鑫进行谈话，并于2017年3月14日、3月21日、3月30日与三元蓝天中心进行谈话，但均未达成一致意见。现三元蓝天中心、七易上网公司现实际占有使用涉案房屋。2017年7月5日，海淀环卫一队将赵鑫、三元蓝天中心、七易上网公司诉至本院，要求腾退涉案房屋并支付占有使用费。本院经审理后于2019年4月26日作出（2017）京0108民初34209号民事判决书，判决赵鑫于本判决生效后十五日内向海淀环卫一队返还涉案房屋（海淀区志新村小区西北角垃圾楼南侧环卫保洁点所使用的全部房屋），并按每年380000元的标准向海淀环卫一队支付自2014年1月1日起至实际返还涉案房屋之日止的占有使用费及恢复原状，同时驳回了海淀环卫一队的其他诉讼请求。该判决已生效。另诉讼中，三元蓝天中心曾向本院提出反诉请求，以海淀环卫中心同意其在涉案房屋加建房屋，但未对新扩建房屋及装修费用进行约定为由，要求海淀环卫中心补偿地上房屋及装修补偿款20万元并承担反诉费用，但在本院向其开具反诉费用交费通知单后，其未按期交纳反诉费。双方对于占有涉案房屋的依据存有争议。三元蓝天中心主张系经海淀环卫中心同意而占有，海淀环卫中心对此不予认可，并主张三元蓝天中心系在赵鑫申请强制执行完毕后非法占有。三元蓝天中心就此向本院提交如下证据：1、《产权证明》和《证明》，其中《产权证明》的内容为：“北京市海淀区志新村小区保洁点二层小楼12间及楼后小院，产权属海淀环卫局所有，归一队使用。”，落款处加盖有“北京市海淀区环境卫生管理局”和“北京市海淀区环境卫生管理局一队”的公章，落款时间分别为“2000年6月22日”和“二000年六月二十日”；其中《证明》的内容为：“志新村保洁点的二层小楼及楼后小院内新盖的二层小楼，现已合为一体，归海淀区环卫局一队管理使用，其产权归海淀区环境卫生管理局所有。”，落款处有“北京市海淀区环境卫生管理局”和“北京市海淀区环境卫生管理局一队”的公章，落款时间为“2001.8.7”；2、《施工合同书》、《装修协议书》，显示三元蓝天中心在2000年和2013年分别对涉案房屋进行了扩建和装修。经质证，海淀环卫中心的质证意见为：对证据1，认可真实性，但不认可证明内容，该证据只显示相关房屋的产权归属，并没有显示同意三元蓝天中心扩建，据了解，当时开具上述证据，是为了办理工商登记；对证据2，真实性、证明目的均不认可，不了解具体装修情况。本院对上述证据的认证为：采信证据的真实性，相关证明力另行评述。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，三元蓝天中心和七易上网公司同意腾退涉案房屋，本院对此不持异议，依法予以确认。关于占有使用费一节。根据本案查明的事实，海淀环卫中心将涉案房屋授权给海淀环卫一队使用，且生效文书已判决涉案房屋的承租人赵鑫向海淀环卫一队按每年38万元的标准支付自2014年1月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费，故海淀环卫中心针对同一房屋再次主张占有使用费，属于重复主张，本院在本案中不予支持。关于补偿一节。首先，因三元蓝天中心未按法律规定期限交纳反诉费用，视为其撤回反诉；其次，根据三元蓝天中心提交的《产权证明》、《证明》并不足以证明海淀环卫中心需对其改扩建及装饰行为进行补偿，且根据本案查明的事实，三元蓝天中心占有使用涉案房屋的最初权利基础来源于其与赵鑫的租赁合同，其自建部分应当与赵鑫予以解决，而生效判决驳回了三元蓝天中心要求赵鑫赔偿自建房部分的经济损失的诉讼请求，相关争议亦已解决完毕。关于恢复原状一节。如前所述，三元蓝天中心和七易上网公司同意腾退涉案房屋，则其应当将涉案房屋予以恢复原状。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、北京三元蓝天汽车技术服务中心和北京七易上网服务有限责任公司于本判决生效后三十日内向北京市海淀区环境卫生服务中心返还北京市海淀区志新村保洁用房（海淀区志新村小区西北角垃圾楼南侧环卫保洁点所使用的全部房屋），并恢复原状；二、驳回北京市海淀区环境卫生服务中心的其他诉讼请求。案件受理费12520元，由北京三元蓝天汽车技术服务中心和北京七易上网服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年九月十二日书记员  蔡云飞