安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2487号原告：李永久，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所实习律师。被告：彭道发，男，汉族，1964年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：陆勤斌，男，汉族，1972年4月15日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**，统一社会信用代码：9134010014922087XU。法定代表人：胡国春，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴正友，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。第三人：吴宏齐，男，1963年12月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。原告李永久与被告彭道发、陆勤斌、安徽常青建设集团有限公司（以下简称“常青公司”）、第三人吴宏齐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人章燕云、完颜圣浩，被告彭道发、陆勤斌及其委托诉讼代理人胡世友、胡翔龙，被告常青公司委托诉讼代理人戴正友到庭参加诉讼，第三人吴宏齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永久向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金1920028.31元及利息1680024.77元（暂计算至2019年3月31日，此后以1920028.31元为本金，按月利率2.5%，顺延至款清之日止）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告庭前撤回要求被告偿还投资款40万元及资金占用费的诉讼请求。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告一、被告二、安徽常青建设集团有限公司钢结构分公司（以下简称“常青钢结构分公司”）签订《投资合作协议书》，协议第一条“乙方向常青钢构投资100万元股金，同时向常青钢构无息借款400万元用于周转资金，借款期限为1年。借款期满，公司收益应优先偿还乙方借款；若公司需要继续使用此笔借款，应按二分五月息向乙方支付欠款利息。”原告向被告实际支付投资款40万元，并于2014年1月28日、2014年2月28日分别转款300万元、60万元，合计出借借款360万元。2015年1月28日借款期限届满，被告要求续借该笔款项，并按照合同约定支付利息。兹后，被告陆续还款合计2830000元，其中偿还借款本金1679971.69元，支付借款利息、150028.31元。截止2016年4月23日，被告尚欠本金1920028.31元及相应利息，原告数次催告未果。安徽常青建设集团有限公司钢结构分公司是被告三的分公司，2012年11月8日设立，2016年11月10日注销登记。根据法律规定，分公司不具有独立的法人资格，无法人财产权，其民事责任由公司承担。被告彭道发、陆勤斌辩称，1、原告变更诉讼请求后，本案案由应当为民间借贷纠纷；2、本案《投资合作协议书》合法有效，对各方均有约束力，各方应遵守履行，协议是各方真实意思表示，不违反法律规定，并且该协议已经实际履行；3、对民间借贷纠纷，原告诉请的本金和利息计算错误，且原告漏诉主体吴宏齐，并且原告具有双重身份，是出借人也是借款使用人，因此原告也应当承担还款份额，吴宏齐也应当承担还款份额；4、本案诉讼费应由原告承担。被告常青公司辩称，1、常青公司不是案涉借款的借款主体；2、借款本金应当是300万元，不是原告诉称的360万元。第三人吴宏齐未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告常青公司与被告彭道发、陆勤斌、第三人吴宏齐签订《安徽常青钢结构承包经营协议书》，该协议约定彭道发、陆勤斌、吴宏齐承包经营常青钢结构分公司，在常青公司授权经营范围内，自主经营，独立核算，自负盈亏，经营收益归该三人所有，彭道发、陆勤斌、吴宏齐同意以其个人全部财产自行承担经营期间的债务，且三人之间对承包期间的债务互负连带责任。2014年1月27日，原告李永久与彭道发、陆勤斌、吴宏齐签订《投资合作协议书》，协议书约定李永久向常青钢结构分公司投资入股，李永久向案涉分公司投资100万元股金；同时向该公司无息借款400万元用于资金周转，借款期限为一年，借款期满，公司收益应优先偿还李永久方借款，若公司需要继续使用此笔借款，应按二分五年息向李永久支付欠款利息；经李永久实际出资后，常青钢结构分公司股东人数增至四人（分别为彭道发、陆勤斌、吴宏齐、李永久），各股东均持有该分公司25%的股份，并享有平等的经营管理权；协议书签订前该分公司的经营亏损由原三股东承担，李永久投资入股后该分公司的经营收益和经营风险由四名股东按照出资比例分享和承担。该协议书有李永久、彭道发、陆勤斌签字确认并加盖常青钢结构分公司印章。吴宏齐虽未在《投资合作协议书》上签字确认，但根据案涉分公司财务主管阚蓉蓉证人证言，吴宏齐知晓李永久投资入股及签订《投资合作协议书》等事项，且常青钢结构分公司出具的2014年1月28日《收据》中，对于分公司向李永久借到300万元，有吴宏齐签字确认。后李永久将《投资合作协议书》中“年息”手写修改为“月息”并由其加盖常青钢结构分公司印章。原、被告向法庭出具的0054801、0054804、0054805号《收据》显示，2013年12月26日，原告李永久向常青钢结构分公司转账40万元，备注收款事由为望江体育馆项目投资款；2014年1月28日，原告李永久向常青钢结构分公司转账300万元，备注收款事由公司借款；2014年2月28日，原告李永久向常青钢结构分公司转账60万元，备注收款事由公司借款。2018年4月26日，原告李永久与被告陆勤斌以及常青钢结构分公司财务人员阚蓉蓉、李小龙对李永久出借常青钢结构分公司款项进行对账，并形成《李永久借款明细表》，该表有陆勤斌、阚蓉蓉、李小龙签字确认后由李永久持有。该表合计处载明“合计数不包括投资款1000000”，根据该表及原告陈述，关于李永久案涉借款本金300万元。常青钢结构分公司于2015年9月18日还款130万元，于2015年10月13日还款17万元，于2015年11月3日还款13万元，2015年11月9日还款13万元，2015年11月25日还款10万元，2015年12月7日，还款10万元，2015年12月14日，还款10万元，2015年12月16日，还款10万元，2016年1月29日，还款10万元，2016年2月1日还款40万元，2016年2月2日还款10万元，2016年4月6日还款5万元，2016年4月23日还款10万元（共计还款288万元）。另查，李永久投资入股后，参与常青钢结构分公司的经营并担任该公司财务主管。案涉常青钢结构分公司现已注销。上述事实有原告提供的《投资合作协议书》、《银行转账凭条》、《收据》、《李永久借款明细表》，被告提供的《安徽常青钢结构承包经营协议书》、《投资合作协议书》、《分公司财务账目》、《印章使用登记审批表》、《承诺书》、证人证言及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点有：1、本案借款总数额为多少；2、借款利息计算方式；3、偿还借款的责任主体。首先，关于本案借款总数额，原告称借款总额为360万元，被告称借款总额为300万元。本案中备注为借款的两份《收据》载明原告共计向案涉分公司转账360万元，双方争议的2014年2月28日原告李永久转账60万元，虽《收据》备注为公司借款，但根据本案《投资合作协议书》约定，投资款应为100万元（2013年12月26日，原告转账投资款40万元），借款应为300万元，根据《李永久借款明细表》总计备注，李永久已投投资款为100万元，再根据案涉分公司财务人员阚蓉蓉、李小龙证人证言，借款为300万元，投资款为100万元。结合本案《收据》形成过程及其他证据，本院认定案涉借款总额为300万元。其次，关于利息计算方式，2014年1月27日《投资合作协议书》约定借款利息为无息借期限一年，期满后需要继续使用此笔借款则应按二分五年息支付利息，《投资合作协议书》中手改“年息”为“月息”以及在“月息”上加盖常青钢结构印章均为该协议书签订后原告行为，且未得到其他合伙人确认。《李永久借款明细表》中对案涉300万元借款也未载明利息计算方式，且原告未能提供其他证据证明双方对案涉300万元借款利息计算形成新的合意，因此，案涉借款利率应按照《投资合作协议书》原约定二分五年息（年利率2.5%）支付。关于利息扣除方式，由于本案《投资合作协议书》未载明还款本息扣除方式，《李永久借款明细表》仅扣除本金未计算利息，本院结合案件实际情况，认为还款金额应先偿还利息后再偿还本金。最后，关于偿还借贷的责任主体，本案借款主体形式上是常青钢结构分公司，但根据该公司《安徽常青钢结构承包经营协议书》约定，常青钢结构分公司由彭道发、陆勤斌、吴宏齐三人成立的自然人合伙承包经营。三自然人在经营中，自主经营，独立核算，自负盈亏，并以其个人全部财产自行承担经营期间的债务。后李永久通过签订《投资合作协议书》投资入股加入合伙，虽吴宏齐未在《投资合作协议书》上签字，但根据庭审调查及其对借款300万元《收据》的签字确认，可认定吴宏齐知晓并同意李永久加入合伙。李永久出资入股后又实际参与了公司经营并担任财务主管。李永久借款时知晓公司的组成形式及经营模式，原告向常青钢结构分公司借贷的实质是向自然人合伙提供借款，合伙人内部应按照约定的股份比例以各自的财产承担还款责任，李永久作为原告，也是合伙成员之一，应承担相应比例责任。综上，本案实际借款主体并非常青钢结构分公司，原告要求常青公司（该分公司现已注销）承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告偿还借款本金1920028.31元及相应利息（按照月利率2.5%计算）的诉讼请求，本院认为，本案借款本金300万元，根据《李永久借款明细表》中的还款进度，按照年利率2.5%，还款先息后本方式计算，截至2019年4月23日，合伙实体共计欠付原告本金181705元，利息13628元。再根据《投资合作协议书》中约定股份比例，彭道发、陆勤斌、吴宏齐、李永久对案涉借款各承担25%的还款责任。第三人吴宏齐应承担部分，由于原告未向其提起诉讼请求，本案不予处理，原告可另行主张，再扣除原告应承担部分，本院支持被告彭道发、陆勤斌各偿还原告借款本金45426.25元（本金181705元*25%）及利息3407元（利息13628元*25%，利息计算至2019年4月23日，期后按照各自未偿还款项为基数，按照年利率2.5%计算至款清之日止），原告其余部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭道发于本判决生效后三日内向原告李永久偿还借款本金45426.25元及利息3407元（利息计算至2019年4月23日，期后以45426.25元为基数，按照年利率2.5%计算至款清之日止）；二、被告陆勤斌于本判决生效后三日内向原告李永久偿还借款本金45426.25元及利息3407元（利息计算至2019年4月23日，期后以45426.25元为基数，按照年利率2.5%计算至款清之日止）；三、驳回原告李永久其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费39710元，由原告负担37468元，由彭道发承担1121元，由陆勤斌承担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 魏 明审 判 员 唐 洪人民陪审员 万 军二〇一九年九月二十四日书 记 员 吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。