浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12429号 原告：李白全，男，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄胜刚、吕景尧，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：朱伟，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：徐守国，男，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：隆昌云，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告李白全（以下简称原告）为与被告朱伟、徐守国、隆昌云（以下简称三被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年6月28日诉来本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。因被告隆昌云当庭提交证据，本院于2019年9月16日第二次公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人黄胜刚和被告隆昌云均到庭参加诉讼，被告朱伟、徐守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、医药费、交通费等共计人民币55274.6元（其中，医药费6088元+5672.7元=11760.7元，误工费65898元/365天*150天=27081.4元，营养费50元*60天=3000元，护理费65898元/365天*60天=10832.5元，住院期间伙食补助费50元*32天=1600元，交通费、住宿费1000元，三被告已在第一次住院时支付20000元医药费，第一次住院医药费包括材料费、住宿等共计26088元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系重庆籍来杭务工人员，2018年1月初，徐守国雇佣原告在杭州市萧山区胡杨养殖基地搬运回收废铁，双方约定原告日工资300元包吃住。2018年1月13日原告在协同工作时被徐守国所雇吊车司机隆昌云操作的吊机推倒，原告当即报警，徐守国推诿其系受朱伟所雇，回收废铁业务系朱伟经营，调解无果。原告被送至杭州市余杭区邦尔医院治疗，诊断为右髂骨骨折。事发时，原、被告四个人都在，原告一个人站在地上切割，是吊机吊着切割。铁板有个7字型的角，原告站在外边，快要切完还没切完的时候倒过来了，原告就受伤了。当天报警，晚上原告家人来了之后才被送到医院，没去派出所做笔录。工地上废铁业务是朱伟承包，是实际经营者。原告是经人介绍去干活，去的时候就和徐守国谈过，去的当天原告没有和朱伟谈，朱伟和徐守国谈的。中午的时候他们问朱伟要不要原告，后来才去的。徐守国和朱伟都同意300元/天。已经做了12天，前面给过一部分开支，包吃住，每天300元。出事之后原告没做过，做了12天给了3700元钱，是从徐守国手上拿到的，2018年1月4日第一次微信付了1000元，2018年2月11日微信转账2700元，其中100元是车子加油费。介绍人也在里面干活，收入和原告一样，他做到年底做完。雇佣原告的人是徐守国，朱伟是项目负责人。治疗期间徐守国支付了19000元，包括隆昌云工资1000元，隆昌云微信付了1000元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1．住院病案2份（盖章确认的复印件），用以证明原告受伤住院治疗的事实； 2．门诊发票3份、医疗服务住院发票2份、收款收据3份、卫生材料自费清单1份，用以证明原告花费医药费的事实； 3．诊疗证明书5份，用以证明原告受伤后休息的事实； 4．处警记录1份（盖章确认的复印件），用以证明原告受伤是由隆昌云操作不当导致的事实； 5.光盘1份、录音文字整理稿1组，用以证明原告受伤向徐守国催讨医药费，徐守国自认朱伟是实际经营者的事实； 6.光盘1份、录音文字整理稿1份，用以证明原告向朱伟催讨医药费，朱伟称已向徐守国支付的事实； 7．（2018）浙0109民初17932号民事裁定书1份，用以证明原告曾起诉后撤诉的事实。 被告朱伟、徐守国未作答辩，亦未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 被告隆昌云答辩称：隆昌云不知道是朱伟还是徐守国叫了吊车，同行转到公司，隆昌云才去吊的。隆昌云属于物流公司，到现场去也不知道是朱伟还是徐守国，也不认识他们和原告。隆昌云吊东西不是直接碰到原告把原告撞伤，吊机吊牢东西，原告在切割，是钢板割断一瞬间弹上来碰到原告。当时有三四个员工在场，就原告在切割，其他几个人在车上装车。隆昌云不是主要责任，原告在切割的时候站在铁板正前方，如果他站在侧面就没事。 被告隆昌云为支持其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1.机动车登记证书1份，用以证明案涉车辆是公司的，不是隆昌云个人的事实； 2.收条1份，证明隆昌云已经支付2000元的事实。 原告出示的证据，被告隆昌云表示没有意见。经审查，证据1、3、4的真实性予以确认，并结合其他证据综合认定本案相关事实；证据2中的发票以及编号9982收款收据、卫生材料自费清单盖有医院印章，本院予以确认，编号0097收款收据无开具单位印章，编号7989收款收据不能反映住宿人员，与本案的相关性无法核实，本院不予确认；证据5、6，被告朱伟、徐守国未提出异议，本院对其真实性予以确认；证据7符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 被告隆昌云提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告自认和公司是挂靠关系，挂靠关系也谈不上是雇佣，隆昌云也没有提出让公司承担责任，隆昌云作为直接侵权人应当承担赔偿责任，对事故发生车辆没有异议；对证据2无异议，原告收到现金1000元，其余是通过徐守国支付的隆昌云工资，徐守国告知过原告。经审查，证据1、2的真实性予以确认，并结合其他证据综合认定本案相关事实。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 2018年1月13日晚6时许，原告于萧山区顺坝村胡杨养殖基地电话报警，认为其与吊车司机隆昌云协同工作时，隆昌云操作不当，导致其受伤，因赔偿问题发生矛盾报警。出警民警现场调解未果。庭审中，被告隆昌云认可其在该地配合作业时，原告操作不当受伤，但他对原告与朱伟、徐守国之间以及朱伟、徐守国之间的关系不清楚。 原告于2018年1月14日至2月11日被送至杭州余杭邦尔医院住院治疗，主诊断右髂骨骨折，支出住院费用22946.11元、门诊费用211.50元、拐杖等用品费用174元。后原告曾至该院门诊，支出医疗费用168元。原告于2019年3月25日至29日至杭州余杭邦尔医院住院行内固定物取出术，支出住院费用5672.7元。期间，杭州余杭邦尔医院开具诊疗证明书，第一次出院后建议原告休息至2018年5月11日，第二次出院后建议原告休息至2019年4月29日。 原告于2018年1月13日向被告隆昌云出具收条，收到其医药费2000元。庭审中，原告和隆昌云均认可隆昌云实际支付1000元，隆昌云因案涉劳务应得1000元收入转由原告领取；原告认可被告徐守国支付医疗费19000元，包括上述隆昌云收入1000元。 第一次住院治疗期间，原告曾电话联系朱伟、徐守国，催讨医疗费。朱伟认为出事故与吊机司机有直接关系，该拿的钱朱伟已经拿了，具体让原告与徐守国讲。徐守国告诉原告吊机司机也有责任，要求他起诉该司机，并要原告打电话找“朱老板”，他也是打工的。听到徐守国说“我已经拿了2万块钱”，原告问“老板一分钱也没拿吗？那他说他拿给你的。”徐守国回复“他扣的我的钱。” 另查明，（1）事发时案涉货车登记在浙江百联物流有限公司名下，后于2018年6月15日转移至被告隆昌云名下。庭审中，隆昌云陈述该车辆原挂靠于公司运营，出事后公司不同意再挂靠。（2）杭州市萧山区人民法院曾于2018年9月13日立案受理原告诉朱伟提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2018）浙0109民初17932号，后因原告未预交案件受理费，该院于同月底裁定按撤回起诉处理。 庭审中，原告陈述徐守国于2018年1月4日向其微信转账1000元，2月11日微信转账2700元，支付原告案涉劳务工资；其刚开始做搬运，后来徐守国问会不会切割，原告说会但是没证，徐守国说没事，让原告去切割铁板。 本院认为，首先，因无证据表明原、被告之间和各被告之间曾签订书面协议，而起诉时原告主张其受雇于被告徐守国并在从事劳务过程中受伤，被告徐守国未到庭抗辩，结合徐守国微信支付原告款项以及垫付医疗费用的事实，以及出警记录和被告隆昌云的陈述，本院认定原告应是被告徐守国雇佣，并在从事劳务过程中受伤。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因此原告因案涉事故遭受的损失，被告徐守国应承担相应的赔偿责任。原告在未受过专业培训，未取得相应资质的情况下，仍去切割铁板，且在作业时操作不规范，未准确判断站位风险，致使被切割铁板带倒受伤，故原告对损害的发生亦有一定责任。其次，原告在起诉时陈述被告朱伟经营废铁业务，而被告徐守国在电话中告知原告其也是“打工”的同时，又说朱伟扣了他的钱，庭审中原告和被告隆昌云均不能说清两者的关系，现有的证据无法证明朱伟对案涉事故负有责任，故原告要求被告朱伟共同赔偿其损失的请求，依据不足，本院不予支持。再者，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现原告虽主张其被吊机推倒，但与其陈述受伤过程相矛盾，吊车司机亦认为系铁板被切断时碰到原告致其受伤，即现有证据无法证明吊车司机即被告隆昌云亦应承担责任，故原告要求被告隆昌云共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告徐守国对原告因案涉事故遭受的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。 关于原告因案涉事故所遭受的各项损失，本院认定如下：（1）医疗费用29172.31元；（2）误工费，原告未提供证据证明其因伤实际减少的收入或近三年的平均收入状况，应按2018年度浙江省在岗职工年平均工资计算，原告仅主张误工费27081.40元，本院予以采信；（3）营养费，无证据表明原告须营养支持，该请求本院不予支持；（4）护理费，应按2018年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准52568元计算，住院32天的护理费为4608.70元；（5）住院期间伙食补助，原告主张1600元，本院予以确认；（6）交通费，本院酌情确定500元。上述各项损失合计62962.41元，其中由被告徐守国负担31481.20元，扣除徐守国已经支付的18000元，尚应支付13481.20元。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告朱伟、徐守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐守国赔偿原告李白全各项损失31481.20元，扣除已经支付的18000元，被告徐守国还应支付13481.20元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李白全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取591元，由原告李白全负担447元；由被告徐守国负担144元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月十七日 法官助理张飞 书记员范书荟