广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18639号原告：伍从武，男，汉族，1968年9月25日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，被告：向正顺，男，土家族，1982年11月30日出生，身份证住址湖南省怀化市溆浦县，现住深圳市宝安区，被告：王利飞，男，汉族，1974年5月14日出生，住址广东省东莞市，两被告共同委托诉讼代理人：曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。原告诉被告装修装饰工程合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍从武及两被告共同委托诉讼代理人曾庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付所欠原告劳务工资2.4万元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：本案做工地点在深圳市××一社区青年驿站竟群工业园，发包单位是深圳宝安区沙井鹏盈实业有限公司，装修后竟群更名为鹏盈。承包方是被告，承包总价500万元，原告是农民工带班工人，共20人，劳务工资约29万元，工资计算分类分为计件和做钟点工两种，每月按劳动进度支付80％工资，剩余20％待完工后一次性付清。两被告辩称：1、本案案由应为装修装饰工程合同纠纷，而非劳务合同纠纷。被告王利飞承包沙井鹏盈公司竟群办公楼的装修装饰工程后，将其中泥水工程分包给了原告，采取包工不包料的方式，由原告自行组织人员进行施工，工程款按进度付款，工程完工时，被告向乙方支付总承包费的90%，经由业主验收合格后7天内，被告付清尾款10%。所以本案并不符合劳务合同纠纷的特征，而属于装修装饰工程合同纠纷。2、被告向正顺并非适格被告。工程承包协议书系被告王利飞与原告签订，而无向正顺签名。根据商事外观主义和合同相对方理论，向正顺不应成为本案的适格被告。至于被告王利飞与被告向正顺是否是合伙关系，原告并无王利飞与向正顺向其披露的证据。况且，本案争议的标的不大，即使王利飞承担民事责任，王利飞如果与被告向正顺之间存在合伙关系，王利飞完全可以依据二人之间的合伙协议要求向正顺分担。3、双方并未对工程进行结算，原告依据自制的并无被告签字确认的承诺书主张2.4万元欠款没有依据。即使由向正顺书写，但并无向正顺签名，并不具有书面承诺效力。另，该承诺书领款人处由原告签名，实际上系收款收据，但收款收据应保存在付款人处，不合常理。被告从未对原告主张的2.4万元欠款予以确认。4、原告所承包施工的工程因存在严重质量问题，业主验收不合格，被告多次催促其返工维修，均遭推诿。被告无奈另请其他施工队进行重做，所花费的费用大概有8万元。这些费用依法应由原告承担。被告本着息事宁人态度，不予追究原告，原告反而无理纠缠，多次去劳动局、司法所闹事，令被告不堪其扰。综上，原告诉请没有事实与法律依据，请法院查明事实，驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2017年8-9月期间，原告伍从武（乙方负责人）与被告王利飞（甲方负责人）签订了一份《竟群办公楼装饰工程劳务承包协议书》，约定工程内容为工程的泥水部分，协议书约定了具体的施工内容及计价标准，同时约定工程整体完工时，甲方向乙方支付承包总额的90%，业主验收合格后7天内，甲方付清款给乙方。原告提交了一份落款为2018年2月5日的“承诺书”，内容为“今收到沙井鹏盈工地工程款7万元，剩余2.4万元于2019年1月30日前付清”。落款处由原告伍从武签名。原告称，该“承诺书”内容为被告向正顺书写，落款处由自己签名，该“承诺书”是自己开给被告的，故只有复印件，没有原件。被告代理人认可“承诺书”主文系被告向正顺书写，但辩称被告向正顺并未签字确认欠款金额。庭审中，法庭对双方当事人进行了询问。1、对于竟群办公楼装饰工程的承包人，原告回答是向正顺，被告则回答是王利飞，向正顺是给王利飞做事。2、对于涉案装修工程是否完工、是否验收、有无结算、有无使用，原告回答工程于2018年1月15日验收，并于2018年1月27日进行结算，结算单在被告王利飞、向正顺处，没有给结算单给原告。被告则回答没有验收，尾款没有结算，但已投入使用。被告辩称未结算的原因是原告所作装修存在质量问题，并委托其他人重做，支出8万元。被告为证明该主张，提交了几张照片作为证据。原告否认所作装修存在质量问题，仅称：“漏水的情况已解决，并已扣除了0.4万元，2019年1月3日，我向被告要求支付差额2.4万元工资的时候，被告让我去补几块残砖，我看到后发现这些问题与我无关。”以上事实有承包协议书、承诺书及庭审笔录等证据证明。本院认为：1、根据《竟群办公楼装饰工程劳务承包协议书》约定的双方当事人权利义务内容，双方当事人之间系装修装饰工程转包合同关系，本案案由应为装修装饰工程合同纠纷。2、《竟群办公楼装饰工程劳务承包协议书》系被告王利飞作为甲方负责人与原告签订，而“承诺书”由被告向正顺书写，原告提交的“工地人员联系表”显示，向正顺的排位顺序在王利飞之上，被告代理人虽辩称向正顺系为王利飞工作，但未提交证据证明，故本院有充分理由相信向正顺、王利飞均系工程的实际承包人，应向原告承担支付工程款的义务。3、双方当事人确认原告已完成施工。虽然双方对是否验收存在争议，但相关工程已实际交付使用，按司法解释规定，被告应当向原告支付拖欠的工程款。此外，被告主张装修工程存在质量问题，仅提交了几张照片，不足以证明其主张。此外，原告提交的微信聊天记录显示，原告向被告催要工程款时，被告虽然提出了后期维修费问题，但“承诺书”的落款时间在该聊天记录形成时间之后，与原告所称“漏水扣了0.4万元”可以印证。4、双方当事人虽然没有提交结算的证据，但原告提交了一份“承诺书”复印件，被告代理人确认该“承诺书”虽然落款人是原告，但其主文内容系被告向正顺所写。被告向正顺虽然未在该“承诺书”上签名，但其在该“承诺书”中写明“剩余工程款为2.4万元”，该记载显然系其认可的事实。综上，两被告欠原告工程款2.4万元的事实可以确认，原告的相关诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告向正顺、王利飞于本判决生效之日起十日内支付原告伍从武剩余工程款2.4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年九月三十日书记员 仇淑清（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。