河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初400号原告：高山，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告高山与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山的委托诉讼代理人吕赶年，被告人保公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车损、公估费、施救费等各项赔偿共计暂定10,000元（其他损失待车损评定后再另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月23日22时00分许，原告高山驾驶冀Ｆ×××**车辆由东向西行驶至任丘市雁翎路尚书村时，与前方李如意驾驶的车辆冀Ｊ×××**发生交通事故，致两车受损、高山受伤。交警队认定高山负事故主要责任，李如意负次要责任。原告车辆受损，为减少损失扩大原告支付施救费2,340元。原告的车辆在被告人保公司处投保车损险和不计免赔。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为58,515.2元。被告人保公司辩称，首先核实事故认定书以确定在本次事故发生时是否存在免赔情形，如不存在上述情况，我公司对原告的合理损失在其车辆损失险限额内按责任比例承担责任，诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。原告高山提交了以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告的诉讼主体情况，冀Ｆ×××**号车辆具有行驶资格。2、机动车商业保险保险单一份，证明冀Ｆ×××**号北京现代牌轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2019年8月30日起止2019年8月29日止。3、任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明经任丘市交警大队认定，高山负事故的主要责任，李如意负事故的次要责任。4、任丘市明亮汽车救援服务有限公司出具的施救费发票一张，保定市新市区四通汽车修理厂出具的施救费发票一张，证明原告高山因此次事故支出施救费2,340元。被告人保公司质证称，对证据1、2、3的真实性没有异议，根据事故认定书显示在事故发生时高山驾驶的车辆未定期进行技术检验，根据我司机动车综合商业保险条款第八条第三项第一点的约定，在此种情形下，我司不承担赔偿责任。对于在任丘产生的施救费真实性无异议，但是金额过高。对证据4，保定市新市区四通汽车修理厂的票据不认可，对原告所述的理由不认可，车辆定损鉴定机构及保险公司均可到车辆所在地进行勘验，并非必须拖回本地进行勘验，因此只认可现场产生的施救费用。经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆的损失进行鉴定，该公司出具了汇新车评字[2019]HX201903177号公估报告，冀Ｆ×××**车辆损失评定为52,475.20元，原告支出公估费3,700元。被告人保公司质证称，对于公估报告的真实性没有异议，但是认为结论过高。对于公估费的真实性无异议，但是属于间接损失我司不承担。庭审后原告提交了机动车登记证书复印件一份、机动车检验合格标志一个，证明冀Ｆ×××**号车辆检验有效期至2019年12月。被告质证称，对真实性无异议，其他意见同庭审意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日22时00分许，原告高山驾驶冀Ｆ×××**号轿车由东向西行驶至任丘市雁翎路尚书村时，与李如意驾驶的牌照号为冀Ｊ×××**的小型客车发生交通事故，致两车受损，高山受伤。本次事故由任丘市公安交通警察大队作出130982420190000196号道路交通事故认定书，认定高山负主要责任，李如意负次要责任。事故发生后，冀Ｆ×××**号车辆由任丘市明亮汽车救援服务有限公司救援，原告支出施救费1,540元；后原告将该车辆通过保定市新市区四通汽车修理厂拖回保定，支出费用800元。经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**车辆的损失进行评估，该公司作出汇新车评字[2019]HX201903177号公估报告，冀Ｆ×××**车辆损失被评定为52,475.20元，原告支出公估费3,700元。冀Ｆ×××**车辆的所有人为原告高山，注册登记日期为2013年12月23日，该车的机动车检验合格标志载明：检验有效期至2019年12月，并注明免于安全技术检验。冀Ｆ×××**号轿车在被告人保公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额为55,975.20元。保险期间自2018年8月30日0时起至2019年8月29日24时止。本院认为，原告高山为其所有的冀Ｆ×××**车辆在被告处投保了机动车损失保险、且不计免赔率。原、被告之间的财产保险合同关系成立，且合法、有效，予以确认。冀Ｆ×××**车辆的事故发生于保险期间内，被告人保公司应按照保险合同的约定在保险责任范围内，对因事故给原告造成的财产损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告人保公司自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人高山对第三者请求赔偿的权利。被告人保公司辩称，根据事故认定书显示在事故发生时高山驾驶的车辆未定期进行技术检验，根据我司机动车综合商业保险条款第八条第三项第一点的约定，在此种情形下，我司不承担赔偿责任。原告称车辆在6年免检期间内，且行驶本上未记载未年检，所以保险公司应承担赔偿责任。本院认为，双方签订的保险合同系各方真实意思表示，合法有效。被告以涉案保险车辆未定期进行安全技术检验为由主张免责，但双方对该格式免责条款的含义存在不同的理解，且被告不能证明在双方订立保险合同时其对原告做出了明确解释说明，故应作对保险人不利的解释。公安部、质检总局关于印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案涉案车辆注册登记日期为2013年12月23日，该车的机动车检验合格标志载明：检验有效期至2019年12月，并注明免于安全技术检验。道路交通事故认定书中事实虽显示，高山驾驶的车辆未定期进行技术检验。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。故对该事实不予采信。综上，被告应按照保险合同的约定，赔偿原告各项损失。冀Ｆ×××**车辆损失的评估结论是本院依法委托具有合法资质的评估机构作出的，合法有效。对原告车辆在本次交通事故中的损失52,475.20元，予以确认。被告认为该鉴定结论数额过高，但未提交证据证实其主张，故对于被告的抗辩理由，不予采信。原告支出公估费3,700元，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，属于被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告人保公司承担。关于施救费，事发时的现场施救费1,540元，系必要合理的费用，被告应予承担。原告请求的将事故车辆拖回保定的费用800元，被告不予认可，且其产生并非必要，故对该费用不予支持。上述原告的经济损失共计57,715.20元。关于诉讼费，原、被告在保险合同中未明确约定保险人不负责赔偿，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费应由败诉方被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告高山各项损失共计人民币57,715.20元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，减半收取631元，由原告高山负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担622元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年九月十一日书记员  王克帅