四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12128号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：张凤侠，女，成都金控融资担保有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨阳，男，成都金控融资担保有限公司员工。 被告：四川华沃物资贸易有限公司，住所地眉山市东坡区红星路东延段玫瑰园十区。 法定代表人：杜国雄 被告：胡鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘艳，女，1977年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杜国雄，男，1983年1月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）与被告四川华沃物资贸易有限公司（简称华沃公司）、胡鹏、刘艳、杜国雄追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，本案依法适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告金控担保公司的委托诉讼代理人张凤侠、杨阳到庭参加诉讼。由于被告华沃公司、胡鹏、刘艳、杜国雄下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告华沃公司、胡鹏、刘艳、杜国雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金控担保公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令华沃公司向金控担保公司支付剩余代偿款2095723.53元;2、请求判令华沃公司向金控担保公司支付利息（利息以代偿款为基数按照银行同期贷款利率的四倍自代偿之日起计算至全部代偿款实际付清之日止，暂计算至具状日为2108469.89元）、违约金1000000元；3、请求判令华沃公司向金控担保公司支付评估费29000元、执行费35400元、律师费66000元;4、请求判令胡鹏、刘艳、杜国雄对华沃公司的上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2014年3月25日，华沃公司与成都银行股份有限公司眉山分行（简称成都银行眉山分行）签订了《借款合同》，约定华沃公司向成都银行眉山分行贷款5000000元，期限一年，自2014年3月28日至2015年3月27日。同时，金控担保公司与成都银行眉山分行签订了《保证合同》，约定金控担保公司作为担保人，为华沃公司的债务向成都银行眉山分行提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。随后，金控担保公司与华沃公司签订了《委托保证合同》，约定金控担保公司为华沃公司向成都银行眉山分行申请的金额为5000000元借款提供保证担保。保证范围为主债务本金5000000元及利息(包括复利、罚息)、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等)。若华沃公司未按期完全履行主合同义务，华沃公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息(按银行同期贷款基准利率的4倍计算，按日计算)、金控担保公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等；华沃公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。杜国雄、胡鹏、刘艳分别向金控担保公司出具《个人信用反担保函》，承诺金控担保公司同意为债务人华沃公司向债权人成都银行眉山分行申请的5000000元授信向债权人提供连带责任保证担保，杜国雄、胡鹏、刘艳自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保；反担保范围为金控担保公司应向债权人支付的保证范围内的所有款项及金控担保公司代偿所有款项所产生的利息、债务人应承担的违约金、赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用；杜国雄、胡鹏、刘艳承诺当债务人不履行债务导致债权人要求金控担保公司承担责任时，金控担保公司有权选择执行物的担保或者要求杜国雄、胡鹏、刘艳履行保证责任。2014年3月28日，成都银行眉山分行向华沃公司发放5000000元，贷款到期日为2015年3月27日。因华沃公司在贷款期间未按期支付利息，成都银行眉山分行于2014年11月19日向金控担保公司发出《欠息催收通知书》，要求金控担保公司履行担保责任。金控担保公司遂于2014年11月21日代华沃公司向成都银行眉山分行支付了152356.39元，于2014年12月25日代华沃公司向成都银行眉山分行支付了37526.25元。贷款到期后，华沃公司未归还贷款，致金控担保公司履行担保责任，于2015年5月21日代华沃公司向成都银行眉山分行支付了5205840.89元。金控担保公司合计代偿5395723.53元。金控担保公司代偿后，经金控担保公司催促，华沃公司未偿还金控担保公司代偿款，胡鹏、刘艳、杜国雄也未向金控担保公司履行连带责任保证反担保义务。2015年6月4日，金控担保公司向四川省双流县人民法院提起诉讼请求实现胡鹏、刘艳位于东升街道金桂大道21号57栋1-2层1号、53栋1-2层1号两套房屋的担保物权。2015年7月3日四川省双流县人民法院出具（2015）双流民担字第7号民事裁定书，裁定金控担保公司对胡鹏、刘艳提供的抵押物享有优先受偿权。2015年9月10日，金控担保公司向四川省双流县人民法院申请强制执行。2016年12月5日，四川省双流县人民法院出具（2015）双流执字第2096-1号执行裁定书，裁定将其两套房屋交付金控担保公司抵偿华沃公司所欠的3300000元债务，抵偿后华沃公司尚欠金控担保公司代偿款2095723.53元。为实现担保物权，金控担保公司支付评估费29000元、执行费35400元、律师费66000元。抵押物抵偿后，华沃公司仍未向金控担保公司支付剩余代偿款以及代偿款产生的利息，胡鹏、刘艳、杜国雄也未向金控担保公司履行连带责任保证反担保义务。 被告华沃公司、胡鹏、刘艳、杜国雄未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2014年3月25日，华沃公司与成都银行眉山分行签订《借款合同》，合同约定华沃公司向成都银行眉山分行借款5000000元，借款期限1年（自2014年3月25日至2015年3月24日），实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下的借款借据记载的金额、期限和日期为准，合同并对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。 金控担保公司与华沃公司签订《委托保证合同》，合同约定：鉴于债务人华沃公司向主债权人成都银行眉山分行申请相关授信（《借款合同》），金控担保公司就华沃公司的前述债务向成都银行眉山分行提供相应的连带责任保证担保；保证范围为主债务本金5000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；若华沃公司未按期完全履行主合同义务，华沃公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向成都银行眉山分行代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）、金控担保公司向华沃公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用及全部损失；华沃公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向成都银行眉山分行提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。 杜国雄、胡鹏、刘艳分别向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，承诺金控担保公司同意为债务人华沃公司向债权人成都银行眉山分行申请的5000000元授信向债权人成都银行眉山分行提供连带责任保证担保，杜国雄、胡鹏、刘艳自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保；反担保范围为金控担保公司应向债权人成都银行眉山分行支付的保证范围内的所有款项及金控担保公司代偿所有款项所产生的利息、债务人华沃公司应承担的违约金、赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用；杜国雄、胡鹏、刘艳承诺当债务人华沃公司不履行债务导致债权人成都银行眉山分行要求金控担保公司承担保证责任时，金控担保公司有权选择执行物的担保或者要求杜国雄、胡鹏、刘艳履行保证责任。反担保期限自金控担保公司履行代偿责任之日起两年止。 金控担保公司与成都银行眉山分行签订《保证合同》，合同约定为确保成都银行眉山分行与华沃公司签订的《借款合同》的履行，金控担保公司自愿为成都银行眉山分行与华沃公司依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和成都银行眉山分行为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 2014年3月28日，成都银行眉山分行向华沃公司发放贷款5000000元，到期日期2015年3月27日。 2014年11月19日，成都银行眉山分行向金控担保公司出具《欠息催收通知书》，成都银行眉山分行要求金控担保公司履行保证责任。2014年11月21日，金控担保公司代华沃公司向成都银行眉山分行支付152356.39元；2014年12月25日，金控担保公司代华沃公司向成都银行眉山分行支付37526.25元；2015年5月21日，金控担保公司代华沃公司向成都银行眉山分行支付5205840.89元。2018年8月30日，成都银行眉山分行向金控担保公司出具《解除担保责任通知书（代偿类）》，内容为2014年11月21日金控担保公司向成都银行眉山分行支付152356.39元，2014年12月25日金控担保公司向成都银行眉山分行支付37526.25元，2015年5月21日金控担保公司向成都银行眉山分行支付5205840.89元，目前已向成都银行眉山分行共计支付5395723.53元，现解除金控担保公司在上述《保证合同》承担的连带担保责任。 2015年6月4日，双流县人民法院出具《受理案件通知书》，双流县人民法院受理金控担保公司与胡鹏、刘艳申请实现担保物权一案。2015年7月3日，双流县人民法院出具（2015）双流民担字第7号民事裁定书，裁定对胡鹏、刘艳设定担保并办理了抵押登记的双房他证他权字第××号和0922404-2号他项权证所载明的位于成都市双流县东升街道金桂大道21号57栋1-2层1号、53栋1-2层1号房屋予以拍卖（或变卖），金控担保公司在上述他项权证所载明的担保最高限额内对所得价款在尚欠其代偿款5210000元、利息（暂计至2015年6月1日利息为38901.33元，从2015年6月2日起的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项付清之日止）和金控担保公司为实现债权而实际支付的合理律师费及其他实现债权相关合理费用的范围内享有优先受偿权。2015年9月10日双流县人民法院民事审判第二庭出具裁判文书生效确认书，载明（2015）双流民担字第7号民事裁定书于2015年9月9日生效。 2015年9月10日，双流县人民法院出具《执行案件受理通知书》受理金控担保公司申请执行（2015）双流民担字第7号民事裁定书。2016年12月5日，成都市双流区人民法院出具（2015）双流执字第2096-1号执行裁定书，裁定将胡鹏、刘艳位于成都市双流区东升街道金桂大道21号57栋1-2层1号（业务件号：权0205221）住房作价1660000元、53栋1-2层1号（业务件号：权0205224）住房作价1640000元，共计3300000元，交付与金控担保公司抵偿华沃公司所欠3300000元债务，上述两套住房的所有权自本裁定送达金控担保公司时起转移。2016年12月12日，成都市双流区人民法院向金控担保公司出具通知书，载明由于本案是实现担保物权，本案的执行费35400元（按3300000元收取）及执行中实际发生的评估费均在抵偿财产中产生，故金控担保公司将执行费转入成都市双流区人民法院执行费账户。2016年12月16日，金控担保公司向成都市双流区人民法院支付执行费35400元。成都市双流区人民法院向金控担保公司出具（2015）双流执字第2096号35400元执行费结算票据。 2015年10月19日，四川天衡房地产评估有限公司向金控担保公司出具评估交费通知书，四川天衡房地产评估有限公司依据成都市双流区人民法院的委托对成都市双流县东升街道金桂大道21号57栋1-2层1号、53栋1-2层1号两套房产进行价格评估，要求金控担保公司垫付评估费29000元。2015年10月26日，四川天衡房地产评估有限公司向金控担保公司出具增值税普通发票，收取金控担保公司评估费29000元。 2015年6月5日，金控担保公司与国浩律师（成都）事务所签订《委托代理合同》，金控担保公司与华沃公司等人的追偿权纠纷，聘请国浩律师（成都）事务所指派律师担任实现担保物权特别程序及执行程序代理人。2017年11月13日，国浩律师（成都）事务所出具66000元代理费的增值税专用发票。 上述事实有当事人的当庭陈述及金控担保公司提供的以下有效证据予以佐证：金控担保公司提交的金控担保公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商信息、身份证、《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、个人保证反担保函、借款支取凭证、欠息催收通知书、还款凭证、进账单、客户回单、解除担保责任通知书、受理案件通知书、民事裁定书、裁判文书生效确认书、执行案件受理通知书、执行裁定书、通知书、银行电子回单、结算票据、评估交费通知书、增值税普通发票、《委托代理合同》、增值税专用发票等。 本院认为，金控担保公司为华沃公司在成都银行眉山分行的借款提供连带责任担保，双方签订了《委托保证合同》，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该《委托保证合同》合法有效。杜国雄、胡鹏、刘艳为华沃公司的债务分别向金控担保公司提供保证反担保，杜国雄、胡鹏、刘艳分别向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，该函是杜国雄、胡鹏、刘艳的真实意思表示，该函的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《个人保证反担保函》合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。 成都银行眉山分行向华沃公司支付贷款后，华沃公司因其未按合同约定向成都银行眉山分行偿还借款，致使成都银行眉山分行根据《保证合同》的约定，向金控担保公司收取了华沃公司借款本息共计5395723.53元。根据（2015）双流执字第2096-1号执行裁定书的裁定胡鹏、刘艳所有的位于成都市双流区东升街道金桂大道21号57栋1-2层1号、53栋1-2层1号房产交付金控担保公司抵偿华沃公司所欠3300000元，故华沃公司尚欠金控担保公司代偿款2095723.53元。根据金控担保公司与华沃公司签订的《委托保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金控担保公司有权要求华沃公司偿还其向成都银行眉山分行代偿的上述款项。对于利息和违约金，关于利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算。金控担保公司主张按《委托保证合同》约定支付担保总额20%的违约金，但因其已主张利息，故本院对金控担保公司主张的违约金在利息、违约金总额不超过以当期欠付金额为基数、年息24%的范围内予以支持，且违约金以1000000元为限。 杜国雄、胡鹏、刘艳分别出具《个人保证反担保函》为华沃公司在成都银行眉山分行的借款本息、违约金以及权利人实现反担保权利的费用等向金控担保公司提供了连带责任保证反担保，保证期间为金控担保公司履行代偿责任之日起两年止。金控担保公司于2015年6月4日对胡鹏、刘艳向成都市双流区人民法院提起申请实现担保物权的诉讼，成都市双流区人民法院出具（2015）双流民担字第7号民事裁定书支持金控担保公司的请求。金控担保公司于2015年9月10日向成都市双流区人民法院申请执行（2015）双流民担字第7号民事裁定书，2016年12月5日成都市双流区人民法院执行完毕并出具执行裁定书，在保证期间金控担保公司向胡鹏、刘艳主张权利，故胡鹏、刘艳、杜国雄应对华沃公司的上述债务承担连带保证责任。 根据金控担保公司与华沃公司签订的《委托保证合同》第5条的约定和《诉讼费用交纳办法》等法律的规定，华沃公司应支付金控担保公司因追偿债务而支付律师费以及执行中产生的执行费和评估费，金控担保公司已经支付律师费66000元、执行费35400元、评估费29000元。故金控担保公司要求被告支付律师费66000元、执行费35400元、评估费29000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华沃物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款2095723.53元，并支付利息和违约金（利息、违约金总额从2014年11月22日起至2014年12月25日，以152356.39元为基数、按年息24%计算；从2014年12月26日起至2015年5月21日，以189882.64元为基数、按年息24%计算；从2015年5月22日起至2016年12月5日，以5395723.53元为基数、按年息24%计算；从2016年12月6日起至实际清偿之日止，以2095723.53元为基数、按年息24%计算。其中利息以尚欠金额为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金以1000000元为限）； 二、被告四川华沃物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付评估费29000元、执行费35400元、律师费66000元； 三、被告胡鹏、刘艳、杜国雄对被告四川华沃物资贸易有限公司的上述第一、二项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告胡鹏、刘艳、杜国雄承担责任后有权向被告四川华沃物资贸易有限公司追偿； 四、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49142元，由被告四川华沃物资贸易有限公司、胡鹏、刘艳、杜国雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 叶 红 人民陪审员 高 平 人民陪审员 周跃飞 二〇一九年九月六日 书 记 员 郭文佳