湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终164号上诉人（原审原告）袁桂华，女，汉族，1962年9月2日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。被上诉人（原审被告）韶山市自然资源局，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路**。法定代表人彭国光，局长。委托代理人汤赞，韶山市自然资源局法规股股长。委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。上诉人袁桂华因与被上诉人韶山市自然资源局限期腾地决定一案，不服湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，韶山市旅游主干道两厢提质改造建设项目用地经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第1654号文件批准，同意征收韶山市韶山乡韶润村的部分集体土地。原告袁桂华与共有人沈文龙、沈文霞、何芝兰的房屋在该项目用地红线范围内，属于该项目中的征拆房屋。2017年11月3日，韶山市人民政府发布了《征收土地方案公告》（韶土公字[2017]第12号）。2017年11月28日，韶山市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（韶征补[2017]7号）。韶山市房屋征收和征地拆迁事务所（以下称征拆机构）依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，对原告袁桂华及其共有人的房屋进行了丈量登记。根据其批准建房档案，结合实地调查，认定其房屋合法面积为300平方米，经审核计价，其各项补偿费共计911168元。2018年5月23日，征拆机构向原告袁桂华及房屋共有人送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，但原告及其房屋共有人在规定的时间内拒不接受补偿，也不腾出土地。为保证项目的用地需求，2018年10月13日，被告韶山市自然资源局向该户送达了《限期腾地告知书》（韶国土资法监字[2018]27号），告知其补偿费数额，交待了其权利和义务，但原告袁桂华拒绝签收。2018年10月24日，被告作出韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》并送达原告。原告不服，遂于2019年4月18日向该院提起诉讼。该院另查明，涉案被征收的房屋建于1992年，系原告袁桂华之夫沈日新生前申请所建，现沈日新已去世，作为涉案房屋的继承人沈日新之母何芝兰、儿子沈文龙、女儿沈文霞、以及原告袁桂华对该房屋皆享有份额，各自份额多少存在争议。该院还查明，该建设用地韶山的一些被征拆户因不服湖南省人民政府作出的（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》，向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府于2018年3月21日作出湘府复决字〔2018〕14号《行政复议决定书》，确认湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国土字第1654号违法但未撤销。该院再查明，2019年3月8日，中共韶山市委办公室、韶山市人民政府办公室《关于印发的通知》,决定将韶山市国土资源局、韶山市城乡规划局等机构的职责进行整合，组建韶山市自然资源局，其行政职能整合至韶山市自然资源局。原审判决认为，本案争议的焦点，一是被告是否有作出韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》的职权。原告称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，征地拆迁工作应由县级人民政府进行公告和组织实施，被告不具有作出《限期腾地决定书》的法定职权。经审查，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，不难看出，征收土地由县级人民政府组织实施，征收补偿安置工作由县级土地管理部门组织实施。《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十四条明确授权“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地”，由此可见被告具有作出《限期腾地决定书》的法定职权，原告认为被告不具有作出《限期腾地决定书》的法定职权的意见不予支持；二是被告作出的《限期腾地决定书》是否存在认定事实不清的问题。原告提出被告严重违反《中华人民共和国土地管理法》的征收补偿规定，使补偿标准低于周边类似房地产市场价格，造成原告生活水平严重降低。经庭审发现，原告以国务院和中纪委的相关通知要求作为依据，认为被告补偿标准过低，而被告则依据湖南省人民政府湘政函［2013］84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》确定的标准进行计价，因国务院和中纪委的相关通知是一个指导性意见，而湘政函［2013］84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》是一个具体的可操作性的办法，故被告征收补偿的计价标准合理合法，认定事实清楚，原告的该意见亦不支持；三是被告作出的《限期腾地决定书》是否程序违法。原告认为被告作出的《限期腾地决定书》没有履行法定的拟征地告知、征地公告和征收安置补偿方案公告的张贴，没有依法核实确认原告的房地产实际情况，严重违反法律程序。庭审证据显示，被告发布了《拟征地公告》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，并按规定进行了张贴和送达，并采取照相等方式进行了证据保全。原告又说这些张贴的方式不符合法律要求，经调查，对公告的张贴只规定在征拆区域内的显著位置，并无其他要求。此外，原告认为被告未对原告房屋情况进行核实，庭审发现，被告入户进行登记和勘测，对被拆迁房屋基本情况、补偿安置审核结果进行了公示，其房屋总面积381.14平方米，合法面积300平方米，安置人口3人，因该房屋系沈日新所建，沈日新去世后涉案房屋存在继承问题，在继承人未成达成一致意见的情况下，征拆机构向所有继承人发出房屋补偿安置通知，交待了复核权利。被告在征收过程中严格遵循了征收程序，未发现程序违法之处，故被告征收程序合法，原告的该意见不予支持。四是被告在原告与共有人对涉案房屋存在继承争执的情况下能否作出《限期腾地决定书》的问题。原告一再强调，涉案房屋系原告所有，其婆婆何芝兰、儿子沈文龙、女儿沈文霞放弃了对涉案房屋的继承，被告不应该在限期腾地决定书中认定涉案房屋是婆婆何芝兰、儿子沈文龙、女儿沈文霞和自己的共同财产。从原告提供的证据看，原告婆婆何芝兰、儿子沈文龙、女儿沈文霞并未放弃对涉案房屋的继承，故被告在涉案房屋继承人未达成继承财产意见一致的情况下，为保证涉案房屋的顺利拆除，被告向所有涉案房屋的继承人下达《限期腾地决定书》并无不妥，因为被告只是对涉案的房屋进行征收，只需明确被征房屋拆迁补偿安置费用，对其财产的分割问题被告既无义务去确认，也无权利去确认。综上，被告作出的韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁桂华的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告袁桂华负担。一审判决宣告后，袁桂华不服提起上诉称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，征地拆迁工作应由县级人民政府进行公告和组织实施，被上诉人不具有作出《限期腾地决定书》的法定职权。二、被上诉人作出的《限期腾地决定书》违反了相关征收补偿规定，使补偿标准低于周边类似房地产市场价格，造成上诉人生活水平严重降低。三、被上诉人作出的《限期腾地决定书》没有履行法定的拟征地告知、征地公告和征收安置补偿方案公告的张贴，没有依法核实确认上诉人的房地产实际情况，严重违反法律程序。四、被上诉人在上诉人与共有人对涉案房屋存在继承争执的情况下作出《限期腾地决定书》不妥。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销被上诉人作出的韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》或者发回重审。被上诉人韶山市自然资源局答辩称：一、根据相关法律规定，作出限期腾地决定是法律赋予答辩人的法定职责。二、《土地管理法》及《湖南省人民政府关于＜湘潭市集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法＞的批复》［湘政函（2013）84号］中从未规定征收补偿的标准不得低于周边类似房地产市场价格。三、《征地补偿方案公告》发布后，答辩人依法依规进行了公示张贴，上诉人认为“公示方式”不符合法律要求没有依据。且征拆机构对上诉人的房屋进行测量是依据相关规定进行的，其房屋资料、测量平面图均附记在卷。四、上诉人认为涉案房屋系其个人财产无法律依据，上诉人家庭内部可对补偿款进行协商处理或通过法律途径解决，征拆部门无权对上诉人继承的财产份额进行裁决，将涉案房屋所有法定继承人均列为权利人不存在错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审另查明，涉案征地项目的其他被征拆户沈建辉等人因不服韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）作出的《征地补偿安置方案公告》（韶征补[2017]7号），向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府于2018年9月18日作出中止行政复议通知。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：“……；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。”本案中，韶征补[2017]7号《征地补偿安置方案公告》尚在湘潭市人民政府行政复议审理之中，而该《征地补偿安置方案公告》的效力与被上诉人作出韶国土资法监字〔2018〕27号《限期腾地决定书》的合法性具有相应关系，因此，本案应当中止诉讼。原审程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、第十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382行初26号行政判决；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。审 判 长  刘 宏审 判 员  康 婷审 判 员  田 晴二〇一九年九月二十日代理书记员  刘弈延附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。