wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2145号原原告：苏孝军，男，1988年8月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地：陕西省西安市。负责人：桂文东，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告苏孝军诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏孝军，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失109324元、施救费15000元、鉴定费7000元，共计131324元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月20日7时40分许，案外人丁巍驾驶原告所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车(挂车号宁EK6**)，沿京拉线由北向南行驶至京拉线1382公里+300米处时，因避让行人，车辆发生侧翻，造成车辆部分部件损坏的交通事故。后经中宁县公安局交通警察大队认定，丁巍负该事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费15000元。2018年4月6日，经中衡保险公估股份有限价公司评估，原告的扶桑牌重型平板自卸半挂车(挂车号宁EK6**)损失价值为109324元，并支付鉴定费7000元。另外，案外人丁巍驾驶原告所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车(×××)系原告从陈艳鹏处受让的车辆，扶桑牌重型平板自卸半挂车原车号为×××，于2016年12月28日在被告处投保车损险、第三者商业险，事故发生时均处于保险期限内。现原告为维护自己合法权益，提出前述诉讼请求。被告辩称，1.原告要求被告赔偿损失无法律依据，肇事司机驾驶涉案车辆发生交通事故系机械故障所致，并没有发生碰撞，不属于可赔偿的范围；2.原告提供的评估报告不能做为认定本案事实的依据，中衡保险公估股份有限公司并非宁夏回族自治区司法厅所颁布的具有鉴定资质的机构，有关鉴定从业人员的执业证，在作出该份评估报告时均已过期，因此该份鉴定报告应当属于无效，不能做为认定本案车辆损失的依据；3.本案属于保险合同纠纷，原告理应对自己损失承担相应的举证责任。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了交通事故责任认定书、中衡保险公估股份有限公司评估报告、发票、机动车商业保险保险单。经法庭质证、审核认为交通事故责任认定书、发票、机动车商业保险保险单来源合法，本院对其证明效力予以确认；中衡保险公估股份有限公司评估报告，因其作出鉴定从业人员的执业证已过有效期，故对其证明效力不予认定。被告为证实其主张，向法庭提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。经法庭质证、审核，本院认为该证据来源合法，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日7时40分许，案外人丁巍驾驶原告苏孝军所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车(挂车号宁EK6**)，沿京拉线由北向南行驶至京拉线1382公里+300米处时，因避让行人，车辆发生侧翻，造成车辆部分部件损坏的交通事故。后经中宁县公安局交通警察大队认定，案外人丁巍负该事故的全部责任。原告支付修车费113324元、评估费7000元。同时查明，原告所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车(挂车号宁EK6**)系原告从案外人陈艳鹏处受让，扶桑牌重型平板自卸半挂车原车牌号为×××，于2016年12月28日在被告处投保车损险100000元、第三者责任强制险100000元。事故发生时，该车损险和第三者商业险均处于保险期内。本院认为，中宁县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的责任认定，经本院审核符合相关法律规定，应作为本案认定双方当事人承担事故责任和相关损失责任的依据。案外人丁巍驾驶原告苏孝军所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车(挂车号宁EK6**)，沿京拉线由北向南行驶至京拉线1382公里+300米处时，因避让行人，车辆发生侧翻，造成车辆部分部件损坏的交通事故。根据被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条第一款第一项“倾覆”，其中“倾覆”经释义指被保险机动车由于自燃灾害或意外事故，造成本保险机动车翻到，车体触地，失去正常状态和行使能力，不经施救不能恢复行使。故原告为此修复车辆花费的支出，被告应在车损险100000元范围内予以赔偿，保险范围以外的损失应由原告自行承担。被告以交通事故的发生系机械故障所致，不属于赔偿范围内的辩解意见，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告苏孝军各项经济损失100000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告苏孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 宁人民陪审员 姬秀花人民陪审员 马正昌 二〇一九年九月十二日书 记 员 张国家
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6813号 原告：上海佳炼房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路**。 法定代表人：陆佳。 被告：南通市绿地置业有限公司，住，住所地如皋市长江镇二案居**中贸名邸****/div> 法定代表人：司网兵，总经理。 原告上海佳炼房地产营销策划有限公司（以下简称佳炼公司）与被告南通市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳炼公司的法定代表人陆佳、被告绿地公司的法定代表人司网兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳炼公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还剩余合同保证金人民币60000元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息，以人民币60000元为基数，自2018年4月12日至实际付款之日，按银行同年利润计算；3、请求法院判令被告因违反合同规定造成原告代理销售工作中给客户刘建伟及袁金凤的两套商铺超出合同规定时间网签致客户交易失败应付原告的佣金32400元（客户刘建伟、袁金凤各一套商铺正常成交价人民币90000元*2套商铺*合同18%佣金）以及赔付原告按银行正常利息，自超出正常网签之日起计算，以人民币32400元为基数。自2018年4月30日起至实际付款之日，按银行同年利率计算给付原告。4、请求法院判令被告返还原告在此项目中投入销售场地装修费用、人员雇佣费用、班车补贴、带看车油费以及其他相关产生的费用总计人民币231216元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月8日签订金江国际销售代理合同书，按照合同约定，原告支付被告10万元作为代理销售保证金。后由于被告违反合同约定，造成原告不能继续正常代理销售，原、被告于2019年4月12日签订解除合同协议，被告先后退还原告4万元，剩余6万元原告多次催要，但被告至今未付。另外，原告在销售中发现被告所售给客户刘建伟、袁金凤的商铺，因被告违反合同约定造成原告的佣金32400元损失。同时，原告因被告违反合同约定造成原告在项目中投入销售场地的装修费用、人员雇佣费用、班车补贴等相关费用损失231216元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告绿地公司辩称，原告所述与事实不符，原、被告在2018年4月12日就已经签订了解除合同协议，明确了合同解除后各自需承担的费用，现在被告只欠原告6万保证金未退，其他费用不存在。 经审理查明，2018年3月8日，原告佳炼公司作为乙方与被告绿地公司作为甲方签订了金江国际销售代理合同书一份，约定：乙方对甲方位于如皋港金江国际的1-5层商铺（以甲方指定的楼宇为准）地址位）地址位于可证编号：皋建房销字第2015010进行全程销售代理。甲方双方共同约定，本合同的委托代理期限为2018年3月10日至2018年10月30日止，完成甲方指定的销售指标则合同期限自动顺延6个月。乙方签订代理合同时需向甲方支付50万元保证金。乙方签订本合同次日支付甲方10万元保证金，甲方施工进场作业后乙方15个工作日之内支付甲方剩余40万元保证金。上述合同签订后，原告向被告支付了保证金10万元。 上述合同履行期间，原告为开展代理销售也支出了印刷费、模型制作费、餐饮费、租车费等费用，且在此期间刘建伟、袁金凤与被告签订了认购协议书。 2018年4月12日，原告佳炼公司作为乙方与被告绿地公司作为甲方签订了解除合同协议一份，约定：双方于2018年3月8日在佳炼公司签订的金江国际销售代理合同书，经双方协商现解除该合同。甲方收到乙方的保证金壹拾万元整，于2018年4月12日退还叁万元整，余款柒万元整于2018年4月18日前退还。原签订的代理合同和已盖章的委托书作废，不再具有合法的法律效力。2018年6月4日，被告法定代表人司网兵在原告保管的解除合同协议原件中手写：“余欠陆万元（60000.00元）约定于2018年6月25日前处理完成”。此后，绿地公司并未向原告退还剩余保证金6万元。 2019年7月24日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告提交的销售代理合同书、电子回执单、解除合同协议、认购协议、增值税普通发票、增值税专用发票、收据等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：原告主张的佣金损失、实际投入费用损失被告是否应当承担？ 关于该争议焦点，本院认为该部分损失原告要求被告承担没有事实和法律依据。理由如下：原、被告在签订销售代理合同后仅一个多月即签订解除合同协议，系原、被告协商一致自愿解除了原先的销售代理合同，无论是根据法律规定，还是根据双方在解除合同协议中的约定，在2018年4月12日签订解除合同协议后，原先的销售代理合同中双方的权利义务已然终止，即原销售代理合同对双方再无法律约束力。现双方在解除合同协议中明确了保证金的退还事项，并约定原先代理合同作废，并未涉及原告所诉其他事项，应视为双方就合同解除后的权利义务以签订解除协议的方式进行了明确，被告除承担返还保证金外并不具有其他义务，原告亦无权避开解除合同协议的约定而依据原销售代理合同的约定主张被告承担违约责任，且原告并未提供任何证据证明被告在履行案涉销售代理合同过程中存在违约行为及该违约行为造成的具体损失，故原告无权要求被告承担所谓的违约责任。 综上所述，被告对于尚欠原告保证金6万元未退还的事实不持异议，被告理应按照解除合同协议书中的约定履行还款义务，现原告同意被告在其保管的解除合同协议中将还款期限顺延至2018年6月25日，故被告应于2018年6月25日前退还上述保证金6万元，逾期未能退还的，被告理应承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。对于原告主张的佣金损失、实际投入费用损失，没有事实和法律依据，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南通市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海佳炼房地产营销策划有限公司退还人民币60000元并承担逾期付款利息（以60000元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告上海佳炼房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3075元，由原告上海佳炼房地产营销策划有限公司负担2400元，由被告南通市绿地置业有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年九月十日 法官助理 王智勇 书 记 员 徐 翔
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1995号之一 申请执行人：林志胜,男，汉族，1978年10月26日出生，住福建省平潭县。 被执行人:陈立熙,男，汉族，1982年7月3日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林志胜与被执行人陈立熙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5752号民事判决]中，于2019年7月15日向陈立熙发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈立熙拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中陈立熙尚欠林志胜借款本金4万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈立熙有可供执行的财产。现本院已告知林志胜在限定期限内提供陈立熙可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月二十一日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初280号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人陈世勇，曾用名陈松林，男，1977年9月22日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。2013年3月因犯寻衅滋事罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓期二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月25日被阳新县公安局取保候审，同年8月22日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人陈世勇犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人陈世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年10月23日，被告人陈世勇持“B2”型机动车驾驶证，驾驶无牌照双枪牌电动三轮车载货，由阳新县兴国镇李家湾往人民礼堂方向行驶，6时20分许，该车行驶至兴国大道电信局门前人行横道时，不慎与横过马路的行人樊某（女，殁年63岁）发生碰撞，造成樊某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，陈世勇驾驶安全技术不符合技术标准的电动三轮摩托车上道行驶，载物超过核定载质量，且遇行人横过人行横道未停车让行，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被害人樊某符合车祸致重型颅脑损伤死亡；经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，陈世勇驾驶的无牌照双枪牌正三轮电动车符合正三轮轻便摩托车的标准规定，属于机动车范畴，转向系、制动系均符合国家标准GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》的要求，照明系不符合上述标准。事故发生后，被告人陈世勇被动到案，自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈世勇与被害方亲属达成了调解协议，赔偿了被害方亲属损失60万元，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人陈世勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈世勇对指控的事实、罪名均无异议，且已签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人陈世勇在庭审中亦无异议，且有机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、到案经过及人员信息单、调解协议书、谅解书等书证，证人潘某、从某、郑某的证言，被告人陈世勇的供述与辩解，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世勇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈世勇已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈世勇有前科，无证驾驶不符合安全技术标准的无号牌机动车，严重超过额定载重，酌情从重处罚。被告人陈世勇在具有上述多种从重处罚情形下，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，社会危害较大，对其不宜宣告缓刑。公诉机关当庭对其书面量刑建议作出调整，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人陈世勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十二日起至二○二○年二月二十一日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年九月十一日书 记 员  姜 舟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民再54号抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省唐河县。被申诉人（原审原告）：李森，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。申诉人张杰与被申诉人李森为建设工程施工合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初2820号民事判决，向河南省南阳市人民检察院申诉。河南省南阳市人民检察院作出宛检民（行）监[2018]41130000187号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）豫13民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员邓艳娜、张明出庭。申诉人张杰，被申诉人李森及其委托诉讼代理人王金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省南阳市人民检察院抗诉认为，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初2820号民事判决，现有新的证据足以推翻原审判决，理由如下：根据张杰提供的新证据：（2017）豫1328民初3067号和（2018）豫13民终4267号生效民事判决，可以证明张杰与刘前进建设工程施工合同纠纷案中，因张杰承建的唐河县桐寨铺镇桐兴社区28户房屋建造工程出现工程质量问题，张杰没有按合同履行维修义务，刘前进委托他人代为修缮产生材料、人工费161214.2元。上述生效民事判决确认和判令该费用由张杰承担。本案中，涉案工程系张杰承建的28户房屋工程中的10户，实际施工人李森。按照张杰与李森的合同约定，李森所承建的10户房屋工程维修费用41817.45元，应当由李森承担。故本案出现了新的证据，上述新证据足以推翻原审判决。张杰称，对抗诉机关的抗诉书意见无异议。一、原审判决申诉人一人偿还李森清包工程款及保修金事实不清，证据不足。李森在起诉时提交的清包合同书已经承认系其父亲李云富与申诉人和王峰延共同签订了清包合同书，法院在审理中也查明了此事实，但在判决中并没有判决王峰延与申诉人共同承担偿还责任。二、应当扣除维修费用而法院并没有扣除。申诉人在与刘前进、南阳汇城房地产开发有限公司的劳务合同纠纷一案中，因李森建造房屋存在质量问题，刘前进就扣除申诉人的维修费用161214.2元，为此，李森应当承担维修费41817.45元，而法院在审理、判决时并没有支持申诉人的请求予以扣除，故法院在审理时并没有查清事实。三、李森出具的证据存在瑕疵，与申诉人给李森出具的欠条不一致。申诉人给李森出具的90000元欠条与申诉人出具的欠条不一致，李森将该欠条下部还款日期等内容撕毁，而法院在审理时并没有查明。李森辩称，一、唐河县人民法院认定被答辩人将其承建唐河县桐寨铺镇桐兴社区10户房屋以包清工的方式交给答辩人建设，这是事实。被答辩人称是其与王峰延合伙将房屋工程交给答辩人建设或三人合伙建设相互矛盾，且也不是事实，现也没有证据证实被答辩人的说法成立。二、答辩人建设的涉案房屋，质量合格，早已经过验收并交付使用。被答辩人称答辩人建设的涉案房屋存在质量问题是不存在，在2013年7月份时房屋全部建好并已交付使用，国家对房屋质量保质期有专门规定，在房屋交付后被答辩人一直没说答辩人建设的房屋存在质量问题，在答辩人起诉被答辩人要求给付工程款后才说房屋存在质量问题，且没有提供证据证实，这一说法明显不能成立。唐河县人民法院的（2017）豫1328民初3067号民事判决和南阳市中级人民法院的（2018）豫13民终4267号民事判决对于被答辩人与刘前进之间的劳务合同纠纷无法证实答辩人承建的涉案房屋存在因答辩人施工所造成的质量问题（包括房屋存在哪些质量问题，是否已过保修期）及维修所需花费的具体数额，被答辩人要求抵扣41817元维修费毫无事实根据和法律依据。三、被答辩人称答辩人伪造欠条的说法不成立，被答辩人在唐河县人民法院一审时承认欠条是自己书写的，现又说欠条是伪造的，且在唐河县人民法院判决后也没有上诉，故其说法根本不能成立。综上，答辩人认为被答辩人的再审请求没有事实根据和法律依据，唐河县人民法院（2016）豫1328民初2820号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，建议贵院驳回抗诉请求，维持原判。本院再审认为，本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2016）豫1328民初2820号民事判决；二、本案发回唐河县人民法院重审。审判长  李淑君审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴春哲书记员陈傲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2531号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初747号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人孟某某，男，2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。辩护人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。辩护人韩福哲，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人高建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月11日00时30分许，被告人孟某某驾驶一辆牌号为陕A XXXXX的雪佛兰牌小型轿车，沿XX大道由西向东行驶至XX大道与XX二路丁字口处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现孟某某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2111W号〕，孟某某的血醇浓度为82.7mg/100ml，属醉酒状态。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人孟某某刑事责任，提请依法判处。被告人孟某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人孟某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.从本案事实和情节看，被告人孟某某主观恶性很小；2. 被告人具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节；3.被告人具有酌定从轻处罚的情节。综上，建议对被告人孟某某从轻或免除刑事处罚，维护被告人的合法权益。上述事实，被告人孟某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、被告人常住人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长     田  力 人民陪审员    崔  洁人民陪审员    杨永民 二〇一九 年 九 月 十八 日                      书 记 员    姜丹妮 1
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2246号 原告：成都市富临长运集团有限公司三运司,住所地：成都市温江区柳城镇永兴路**。 负责人：李红强。 委托诉讼代理人：刘蓉，系公司员工。 被告：成都市温江区长兴运业有限责任公司，住，住所地：成都市温江区迎晖路**/div> 法定代表人：冷菊兰。 原告成都市富临长运集团有限公司三运司（以下简称三运司）诉被告成都市温江区长兴运业有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三运司委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告长兴公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三运司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。2、判决被告向原告支付从2018年12月1日至2019年4月17日拖欠租金及卫生费用共计41437.5元（计算方式：年租金108000元/12×4.5月+年卫生费2500元/12×4.5月），3、判决原告不予返还被告履约保证金8333元。4、判决被告于《房屋租赁合同》解除之日起10日内腾空承租房产，并将承租房产返还原告。5、判决被告返还原告为其垫付2018年10月-11月水费共计746元。6、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于温江区的办公楼及停车场，建筑面积148.8平方米，停车场面积2557.2平方米（土地证号温国用2015第505**），租赁期共五年，自2017年12月1日起至2022年11月30日止，年租金100000元，从第二年起每年的房屋租金按上一年度的8%递增。每年卫生费2500元，由原告代为收取。原告向被告收取履约保证金8333元。租赁合同约定，租金收取方式按照年度收取，被告第二年租金自每年第一月起始之日内10日前向原告缴纳。按照租赁合同约定，在第一年租赁期限届满后，被告应当于2018年12月10日前向原告支付2019年年度租金及卫生费用共计110500元，可被告未如期缴纳，经原告多次电话、公告等方式要求被告限期支付后，被告依旧未缴纳该笔费用。期间，原告为其垫付2018年10月-11月水费共计746元。综上所述，被告的行为系根本违约，为维护自身合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告长兴公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，三运司（出租人、甲方）与长兴公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于迎晖路69号的办公楼及停车场，办公室面积148.8平方米、停车场面积2557.2平方米。出租给乙方作为生产经营用房。租赁期限五年，自2017年12月1日起至2022年11月30日止。租赁租金为100000元/年，卫生费2500元/年，租金收取方式按照年度收取。乙方必须于本合同签订之日向甲方缴纳第一年的租金及物业管理费和卫生费，剩余的租金费在每年第一月起始之日内10日前由乙方向甲方缴纳。从第二年起每年的房屋租金按上一年度的8%递增。乙方在租赁期间，房屋的水、电、气、税费等费用由乙方按实际使用的数额自行承担，并向有关部门自行缴纳。 合同签订后，双方按照约定履行了各自的义务。在第一年租赁期限届满后，长兴公司应当于2018年12月10日前向三运司支付2019年年度租金及卫生费用，可长兴公司未如期缴纳。三运司多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，三运司自愿撤回第三项诉讼请求。 以上事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的房屋租赁合同、卫生费支付凭证、现场图片、催款通知书等证据予以证实。 本院认为，三运司、长兴公司签订的《房屋租赁合同》合法、有效。双方应按合同约定履行各自的义务。长兴公司无正当理由未支付租金，三运司可以要求长兴公司在合理期限内支付，长兴公司逾期不支付，三运司可以解除合同。因此对三运司主张解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，长兴公司应按约定将房屋交付三运司，并应按实际占用房屋天数向三运司支付租金及卫生费。因此，对三运司主张长兴公司腾退房屋并支付租金及卫生费的诉讼请求，本院依法予以支持。因三运司未举证证明其为长兴公司垫付了水费，因此对三运司主张长兴公司返还为其垫付2018年10月-11月水费共计746元的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除成都市富临长运集团有限公司三运司与成都市温江区长兴运业有限责任公司于2017年11月30日签订的《房屋租赁合同》。 二、成都市温江区长兴运业有限责任公司于判决生效之日起十日内向成都市富临长运集团有限公司三运司支付2018年12月1日至2019年4月17日的房屋租金40500元及卫生费937.5元。 三、成都市温江区长兴运业有限责任公司于判决生效之日起十日内向成都市富临长运集团有限公司三运司交还位于迎晖路69号的办公楼及停车场。 四、驳回成都市富临长运集团有限公司三运司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1062元,由原告成都市富临长运集团有限公司三运司负担200元，被告成都市温江区长兴运业有限责任公司负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜        明 人民陪审员 李道星人民陪审员刘文 二〇一九年九月四日 书 记 员 潘        敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7651号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《爱的省略号》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《爱的省略号》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1021号申请执行人：苑金升，男，汉族，1975年8月25日出生，住曹县。被执行人：史显领，男，汉族，1978年4月29日出生，住曹县。申请执行人苑金升与被执行人史显领劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1721民初1449号民事判决书已发生法律效力。因史显领未履行生效法律文书确定的义务，苑金升于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人史显领发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人苑金升劳务款15600元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人史显领拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对史显领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1021号限制消费令，对被执行人史显领限制高消费；于2019年9月27日作出（2019）鲁1721执1021号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人苑金升发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权15600元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1021号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十七日书记员  朱庄科
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7728号原告:白x，女，回族，1946年11月28日生，住贵阳市南明区。原告：白x1，男，回族，1968年2月16日生，住址同上。原告：杨x，男，回族，1988年10月1日生，住址同上。被告白x1、杨x的共同委托诉讼代理人：白x，系白x1、杨x之母。被告：陆x，女，汉族，1944年6月20日生，住贵阳市云岩区。被告：钟x，男，汉族，1969年3月14日生，住贵州省独山县。原告白x与被告陆x、钟x返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白x同时作为白x1、杨x的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆x、钟x经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白x向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还位于贵阳市云岩区××单元××号房屋；2、判决二被告从2013年12月26日起暂计至2019年5月25日支付房屋占用费13万元，从2019年5月26日起至返还房屋之日止按2000元/月支付房屋占用费；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告白x、白x1、杨x分别为杨某（已故）的配偶、长子和次子；被告陆x、钟x分别为钟某（已故）的配偶和次子。2008年，钟某因承建工程资金不足，向杨某借款人民币43.2万元，后无力归还，杨某为维护自身合法权益，起诉至贵州省贵阳市南明区人民法院，该院于2010年6月1日作出（2010）南民初字第289号民事判决，判决钟某归还杨某借款43.2万元，并支付利息至还清款项之日止。判决生效后，钟某未履行义务，杨某向该院申请强制执行，钟某房屋经两次公开拍卖，无人竞买后流拍。后该院于2013年12月5日作出（2011）南执恢字第61-10号执行裁定书，裁定将登记在被执行人钟某名下位于贵阳市云岩区××单元××号房屋，以第二次拍卖底价631040元作以物抵债，抵偿借款432000元、案件受理费8818元、保全费3020元、公告费3650元、房屋评估费6000元、利息153743.90元、执行费8376元，共计615607.9元，差额15432.10元，由杨某支付给钟某家属。执行裁定书生效后，杨某便依据执行裁定到相关部门办理了产权过户登记手续，于2013年12月26日取得房屋所有权证。后杨某立即要求钟某的妻、子（本案二被告）搬离并返还涉案房屋，但二被告拒不返还涉案房屋。在此期间杨某病故，原告多次与被告协商未果，依据相关法律规定起诉来院，提出如前诉请。被告陆x、钟x未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下：贵阳市南明区人民法院2010年6月1日作出了（2010）南民初字第289号《民事判决书》判决：“一、钟某在本判决生效后五日内归还杨某借款33.2万元，并从2009年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付占用上述款项的利息，至上述款项还清之日止。二、钟某在本判决生效后五日内归还杨某借款10万元，并从2008年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付占用上述款项的利息，至上述款项还清之日止。案件受理费8818元以及保全费3020元，由钟某承担。”该判决生效后，钟某未按判决履行义务，杨某向该院申请强制执行。该院2013年12月5日作出（2011）南执恢字第61-10号《执行裁定书》裁定：“一、将登记在被执行人钟某名下位于贵阳市云岩区××单元××号房屋，作价631040元，交付申请人杨某抵偿其所借款432000元、案件受理费8818元、保全费3020元、公告费3650元、房屋评估费6000元、利息153743.90元、执行费8376元，共计615607.9元。差额15432.1元，由申请执行人杨某支付给钟某家属。二、申请执行人杨某可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。”2013年1月4日，本案被告陆x作为异议人，将杨某作为申请执行人、钟某（已故）作为被执行人，钟中（钟某与陆x之子）、钟玲玲（钟某与陆x之女）、钟x（钟某与陆x之子）作为利害关系人向南明区法院提出书面异议，该院2013年3月19日作出（2012）南执他字2-1号《执行裁定书》裁定：“驳回异议”。后杨某取得涉案房屋所有权证。庭审中，原告称因被告陆x、钟x居住于涉案房屋内，且杨某2014年1月8日病故，因此原告作为杨某的继承人诉至本院，请求如前。本院认为，本案涉案房屋作为南明区法院（2010）南民初字第289号《民事判决书》的执行标的，二次拍卖流拍后经该院（2011）南执恢字第61-10号《执行裁定书》作价631040元交付申请人杨某抵偿该案借款、案件受理费、保全费、公告费、房屋评估费、利息、执行费等共计615607.9元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（九）其他依法由人民法院履行的职责。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”之规定，在第三人占有拍卖财产拒不移交的情形下，应由执行法院强制执行。故原告起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的情形。原告可向南明区法院申请强制执行，而不应向本院另行提起民事诉讼。本院在立案后发现该情形，应依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、驳回原告白x、白x1、杨x的起诉。二、案件受理费减半收取计11085元，退回原告白x、白x1、杨x。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年九月十二日书记员  王永丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7449号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王涛金融借款合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告以被告已还清全部欠款为由，于2019年9月25日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。诉讼费15,500元，减半收取7750元，由原告中国建设银行股份有限公司大连市分行负担。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘渐宽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1987号渠口太阳梁三村村级发展资金互助社：本院受理的（2019）宁0521执1987号民间借贷纠纷一案，经执行，将支付令确定的标的额40000元及利息3455元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月十六日书记员  李 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督285号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：邹福艳，女，1974年8月24日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为92.06平方米，从2018年1月10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费1013元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2018年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1013元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹福艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2018年1月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1013元。 申请费15元，由被申请人邹福艳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1212号 原告：徐昌伦，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。 被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。 法定代表人：丁锐,职务：执行董事。 原告徐昌伦与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，四川省长宁县人民法院于2019年5月23日立案，于2019年6月19日裁定移送本院管辖。本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌伦的委托诉讼代理人缪洁、兰明到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐昌伦向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告徐昌伦货款11720.8元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金11720.8元为基数，从2015年2月28日计算至货款付清之日止，暂计算至2019年5月23日的逾期付款损失金额为2237.78元）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告于2015年2月27日、2月28日分五次购买原告鲜菜共25480千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款11720.8元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。 被告江馥食品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式是：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。彭久春系被告江馥食品公司在收购鲜菜过程中的工作人员。 原告徐昌伦系种植鲜菜的农户。2015年2月27日、2月28日，被告江馥食品公司向原告徐昌伦购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告徐昌伦出具入库单5张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收货的员工彭久春的签字。5张入库单中载明了鲜菜的重量合计25480千克，5张入库单均载明了鲜菜的单价为0.46元/千克。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向农户收购鲜菜，其工作人员彭久春收到鲜菜后，以入库单的方式向原告徐昌伦出具债权依据，彭久春的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合收购鲜菜的交易习惯，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，对于原告主张的逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，本院依法认定从原告起诉之日起即从2019年5月23日之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐昌伦货款11720.8元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金11720.8元为基数，从2019年5月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  陈红英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  樊宴伶 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执948号申请执行人：闫子安，男，汉族，1978年11月2日出生，现住原平市建设街。被执行人：刘子菁，女，汉族，1981年5月18日出生，农民，现住原平市新原乡磨头村。本院在闫子安与刘子菁婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨刘子菁的存款或扣留、提取刘子菁的收入34679元；查封、扣押刘子菁的价值34679元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年九月五日书记员 张国鹰
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0120刑初350号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人李青松，男，1995年11月6日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被重庆市璧山区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人李青松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2019年8月13日13时许，被告人李青松在甘成娅位于璧山区的家里，以100元的价格将1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吴某，后与吴某一起共同吸食。 2.2019年8月13日16时许，被告人李青松在重庆市璧山区璧泉街道文星路14号1单元楼下，以200元的价格将3小包疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、1小包疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给袁某。完成交易后，二人被民警当场抓获，从袁某处查获其从李青松处购买的3小包疑似甲基苯丙胺片剂（净重0.26克）、1小包疑似甲基苯丙胺（净重0.14克）；从李青松处查获疑似甲基苯丙胺片剂8小包（净重0.74克）及毒资200元。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人李青松到案后如实供述了自己的犯罪事实，且检举揭发他人容留吸毒并带民警到现场抓获容留他人吸毒的甘成娅。 公诉机关认为被告人李青松违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李青松归案后，揭发他人的犯罪事实并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚；鉴于被告人李青松归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人李青松判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人李青松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李青松犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月13日起至2020年6月12日止；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 二、毒资200元予以没收后上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺1.14克予以没收（由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 伍顶军 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3412号原告：翟金玉，女，1970年4月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：范海庭，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：李玉杰，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河南省新郑市。原告翟金玉与被告李玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟金玉的委托诉讼代理人范海庭到庭参加诉讼，被告李玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资3750.00元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承德市双桥区为被告工作，2016年12月16日，被告向原告出具借条，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，时至今日，被告仍拖欠原告工资3750.00元（150元/天×25天）。为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告李玉杰未答辩，亦未向本庭提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一张，经本院核实，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告李玉杰雇佣原告翟金玉在其承包的承泽府工程中干零活，150元/天。2016年12月16日，被告给包括原告在内的工人出具欠条一张，其中原告共计工作25天，工资合计3750.00元，被告至今仍未给付。本院认为，原告翟金玉受雇于被告李玉杰在其承包的工程中干零活，被告应向原告支付相应的工人工资。根据被告签字确认的欠条，被告共计欠原告工资3750.00元，已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。因此，原告主张被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告翟金玉工资3750.00元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取计25.00元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年九月十六日书记员  顾 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1237号 上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人王某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2018）内0621民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某于2019年9月2日，本案以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人个人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年九月十六日 书记员 高  丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2896号上诉人（原审被告）：杨峰，男，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟昆，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：秦君君，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜佳佳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。原审被告：张丽华，女，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。系张丽华丈夫。上诉人杨峰因与被上诉人孟昆、秦君君、原审被告张丽华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨峰于2019年8月12日申请撤回上诉。本院认为，杨峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46657元，减半收取23328.5元，由杨峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年九月九日书记员 董 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3258号 原告卞喜才，男，1961年5月5日出生，汉族，农民。 被告春生，男，1983年10月15日出生，蒙古族，牧民。 被告乌仁塔娜，女，1984年8月20日出生，蒙古族，牧民。 原告卞喜才与被告春生、乌仁塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞喜才到庭参加诉讼，被告春生、乌仁塔娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞喜才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款13000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月18日二被告从我处借款人民币13000元，口头约定同年年底偿还，并由被告出具借条一枚，到期被告未履行还款义务，经我多次催要未果，故现诉至法院，要求被告偿还借款13000元。 原告卞喜才为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借条一枚，用以证明二被告从我处借款至今未偿还的事实。 被告春生、乌仁塔娜未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告春生、乌仁塔娜向原告卞喜才借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告卞喜才要求被告春生、乌仁塔娜偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告春生、乌仁塔娜于本判决生效之日起三日内偿还原告卞喜才借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告春生、乌仁塔娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十八日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1579号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳城县凤城镇山头村民委员会。住所地：阳城县。法定代表人：卫国章，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳城县经峰综合服务中心。住所地：山西省阳城县。主要负责人：王海龙，该服务中心经理。委托诉讼代理人：张有社，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠楠，阳城县町镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳城县璞峰型煤厂。住所地：山西省阳城县。主要负责人：成福全，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳城县凤城镇东关村民委员会。住所地：阳城县。法定代表人：王龙善，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨晚旺，系阳城县凤城镇东关村调解委员会主任。委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。再审申请人阳城县凤城镇山头村民委员会（以下简称山头村委）因与被申请人阳城县经峰综合服务中心（以下简称经峰中心）、阳城县璞峰型煤厂（以下简称璞峰型煤厂）、阳城县凤城镇东关村民委员会（以下简称东关村委）租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山头村委申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原裁定。山头村委向阳城县国土部门调取了相关土地图纸资料，结合《临时用地合同》及土地证书，足以证明案涉土地为山头村委所有，璞峰型煤厂完全是占用山头村委土地修建，本案土地权属并无争议，属于土地租赁合同纠纷。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“山头村委诉请腾退《临时用地合同》项下的2.2亩土地，但未能明确指出该2.2亩土地的现状四至界限，属于诉讼请求不具体”及认定本案“涉及土地权属争议”缺乏证据证明，本案《临时用地合同》约定案涉2.2亩土地具体位置以山头村土地使用证为准，根据土地图纸及土地使用证可以大概确定土地四至，而且璞峰型煤厂占用的土地全部为山头村委所有，已经超过了2.2亩，其占地依据就是《临时用地合同》，所以合同到期璞峰型煤厂应归还土地。（三）原裁定适用法律确有错误。本案的本质是因土地租赁合同引起的纠纷，并不是对土地所有权或使用权有争议，本案案涉土地属山头村委所有不存在任何争议，璞峰型煤厂租赁期限到期应当予以返还也没有争议。所以本案应当适用合同法，而不是土地管理法，二审法院驳回起诉适用法律错误。综上，山头村委的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护山头村委的合法权益。璞峰型煤厂提交意见称：（一）山头村委没有提供新的证据，其所称的“有新的证据足以推翻原裁定”的理由不能成立。山头村委明知阳城县国土部门保存的土地图纸资料存在，且在以前的诉讼过程中法院曾经调取过，山头村委在诉讼结束后，再以阳城县国土部门保存的土地图纸资料作为新证据申请再审不能成立。（二）原裁定认定的基本事实清楚，证据充分。1.经峰中心从未给璞峰型煤厂置换过2.2亩土地，经峰中心也明确否认给璞峰型煤厂置换过土地。2.璞峰型煤厂与山头村委之间不存在租赁合同关系，璞峰型煤厂从未使用过山头村委的任何土地，该土地的所有权属东关村委，根本不存在向其腾退土地。3.山头村委据以主张权利的2006年1月1日的临时用地合同是伪造的。4.多年来，山头村委对璞峰型煤厂现使用的土地属于东关村委所有这一事实是完全知情完全同意完全尊重，从未提出过任何异议的。5.本案山头村委主张的场地四至不明，形状不确定，根本不具备判决和执行的可能。本案实质上属土地权属争议，应由行政部门认定和裁决，不属人民法院受案范围。经峰中心提交意见称：（一）《临时用地合同》约定土地山头村委已实际使用该土地。（二）本案诉争璞峰型煤厂使用土地位于检测场西侧坝中端，是由东关村委规划。1.《临时用地合同》约定土地经峰中心未获得批准无法使用，双方也从未划定过约定土地四至，山头村委2014年后已使用了该约定土地。2.合同约定土地指向是检测场西侧坝北端，诉讼争议璞峰型煤厂使用土地位于坝中端，经峰中心与山头村委签订《临时用地合同》时璞峰型煤厂已修建完工。3.三方协议及东关村委证明已明确璞峰型煤厂使用的土地为东关村委所有，是其为型煤厂规划的。综上，《临时用地合同》土地与诉争土地是两块地，经峰中心就约定的租赁土地已完成归还义务，二审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，望依法驳回山头村委的再审请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。山头村委认为，依据山头村委与经峰中心签订的《临时用地合同》约定，诉争土地使用期限已到，而经峰中心、璞峰型煤厂拒绝腾退，故提起诉讼，请求判决经峰中心、璞峰型煤厂腾退占用山头村委的土地2.2亩，并赔偿因拒不腾退造成的损失。本案在审查中争议的主要焦点是：（一）二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明。（二）二审裁定适用法律是否错误。（三）山头村委提交的材料是否属于再审新证据，是否足以推翻二审裁定。（一）关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，山头村委与经峰中心双方签订的《临时用地合同》约定，“本合同项下的临时占地位于阳城县凤城镇山头村，面积为2.2亩，至检测厂西侧坝北端（具体位置以山头村土地使用证为准）”，但因修建地形地貌发生了比较大的改变，仅凭原土地使用证已无法确定该2.2亩土地现状的四至。在诉讼中，山头村委不能明确指出该2.2亩土地的现状四至界限，璞峰型煤厂认为其所占用的土地系东关村委所有，与山头村委无关，同时，各方当事人又不能就该2.2亩土地的现状四至界限达成一致意见。因此，二审认为，山头村委未能明确指出该2.2亩土地的现状四至界限，属于诉讼请求不具体，涉及土地权属存在争议并无不当，东关村委关于二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。（二）关于二审裁定适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案虽系租赁合同纠纷，但所涉案土地存在四至界限不清、权属争议的问题，而各方当事人不能协商解决，应由人民政府处理。因此，二审裁定驳回东关村委的起诉，适用法律正确，东关村委关于二审裁定适用法律错误的申请理由不能成立。（三）关于山头村委提交的材料是否属于再审新证据，是否足以推翻二审裁定的问题。经审查，山头村委在申请再审时提交的向阳城县国土部门调取的相关土地图纸资料系一审庭审前已经形成、存在，且没有证据证明山头村委系因客观原因逾期提供该材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审“新证据”的规定，且不足以推翻二审裁定。因此，山头村委上述证据材料，不属于民事诉讼法及相关解释规定的新证据，不足以推翻二审裁定认定的基本事实，亦不足以证明二审裁判结果错误，不构成再审新证据，山头村委该项主张不能成立。综上，山头村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳城县凤城镇山头村民委员会的再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年九月十六日书记员 王婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申850号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：储江平，男，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市海诚担保有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区文鑫苑沿街商业楼**。法定代表人：冯山俊，该公司董事长。一审被告:徐士春，男，1957年5月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人储江平因与被申请人泰州市海诚担保有限公司（以下简称泰州海诚公司）、一审被告徐士春债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。储江平申请再审称，一二审法院根据泰州海诚公司提供的由泰州市公安局海陵分局经济犯罪侦查大队根据刑事侦查相关规定取得的银行转账记录认定徐士春与储江平之间的房屋转让系无偿转让，事实认定不清。首先，泰州海诚公司称其向公安机关报案但未提供立案的证据，对于公安机关取得有关银行转账记录是否符合法定程序，一二审法院并未查清，因此泰州海诚公司提供的银行转账记录的来源不合法，不能作为认定事实的依据。其次，银行转账记录不能证明房屋买卖系无偿转让。储江平将购房款汇给徐士春后，徐士春将其汇给案外人徐根华，徐根华又将其汇给案外人姜网凤，因此购房款并未回到储江平账户，徐士春将款项汇给案外人与储江平无关。至于姜网凤为何向储江平转账，是双方之间的其他经济往来，与本案无关。而且，徐士春已经将案涉房屋实际交付给储江平。综上，请求撤销一二审判决，对本案再审。本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款、第一百零六条的规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据；而以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定的或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，泰州海诚公司向一审法院提交的银行转账记录复印件上加盖了公安机关的印章，并无证据证明其来源不合法，亦无证据证明该证据系通过严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取，储江平关于该银行转账记录来源不合法、不能作为定案依据的主张，缺乏事实和法律依据。（二）根据银行转账记录记载，姜网凤的账户余额为616万余元，其分三次向储江平转账600万元、500万元、480万元，该三笔款项分别由储江平向徐士春转账后，又经徐士春、徐根华的账户转回姜网凤的账户，上述三笔资金的流动依次进行并在二十余分钟内完成，姜网凤的账户余额在转账结束后仍为616万余元。上述资金流动过程足以令人对储江平向徐士春支付购房款的真实性乃至案涉房屋买卖的真实性产生合理怀疑，储江平、徐士春对此不能作出合理解释并进一步提供证据证明，一二审判决认为徐士春与储江平之间的房屋买卖系无偿转让，并无不当。因徐士春并无其他财产能够清偿对泰州海诚公司的债务，一二审判决认定该无偿转让行为侵害了泰州海诚公司债权，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定判决撤销案涉《房地产转让合同》，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回储江平的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年九月十九日书记员 白金凤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4092号 原告：吉安市吉州区华丽勇物流有限公司，住所地吉安市吉州区吉兴大道与钓源大道交汇处（城南专业市场内）******，统一社会信用代码：91360802MA3814YH1L。 法定代表人：郭建华，公司总经理。 被告：李宝后，男，成年，住山东省德州市夏京县，系有信汽车运输有限公司鲁Ｎ×××××厢式货车挂靠车主，联系。 原告吉安市吉州区华丽勇物流有限公司与被告李宝后民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案按原告吉安市吉州区华丽勇物流有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  曾秋兰 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员  胡 娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初2574号原告：陈富庆，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。被告：刘洋，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。原告陈富庆与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富庆的委托诉讼代理人胡辉华，被告刘洋的委托诉讼代理人胡洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈富庆向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋偿还借款2万元并从2015年11月26日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止；2、判令刘洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，刘洋向陈富庆借款2万元。由于双方系亲戚关系，刘洋没有出具借据给陈富庆，双方口头约定月利率为2%。之后，陈富庆向刘洋催讨借款，刘洋以各种理由拒不偿还。陈富庆为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。刘洋答辩称：陈富庆诉状所述不属实。刘洋在外地创业，通过陈富庆与刘洋的外婆联系，刘洋的外婆拿出2万元给陈富庆，再由陈富庆转账给刘洋。刘洋确实收到了陈富庆转账的2万元，但该笔2万元不是借款，而是家庭成员之间的转账往来。刘洋没有向陈富庆借款，更没有口头约定利息。陈富庆仅凭银行转账流水和单方制作的短信，不能证明双方存在民间借贷的事实。假设双方存在民间借贷关系，本案也已超过诉讼时效。综上，请求驳回陈富庆的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、陈富庆提交的银行转账流水、转账凭条、业务收费凭证，具有真实性，但不能证实转账给刘洋的2万元系借款性质，本院不予认定；2、陈富庆提交的手机短信，系陈富庆单方制作，且没有刘洋的回复和确认，不能实现其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：陈富庆系刘洋的舅舅。2015年11月26日，陈富庆通过银行转账给刘洋2万元。刘洋认为该笔2万元是家庭成员之间的转账往来，不是借款，而陈富庆主张该笔2万元是借款性质，遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘洋对其与陈富庆之间存在民间借贷关系的事实不予认可，且陈富庆未向法庭提交借据、收条、欠条等债权凭证，无法证实其转账给刘洋的2万元是借款的事实，因此对于陈富庆要求刘洋偿还借款2万元并从2015年11月26日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。刘洋答辩请求驳回陈富庆全部诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈富庆的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈富庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇一九年九月十九日书记员  夏茜
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执134号申请执行人何成江，男，1975年3月29日，汉族，农民，住楚雄市。被执行人邱晓军,男性,1987年4月5日出生,住云南省姚安县。本院在执行何成江申请执行邱晓军民间借贷纠纷一案，申请执行人何成江依据本院已经发生法律效力的（2018）云2325民初853号民事调解书，向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人邱晓军送达了执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行下列义务：由被执行人邱晓军偿还申请人何成江借款9000元立案执行后，本院执行过程如下：1、本院于2019年4月2日向被执行人邱晓军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险提示书。被执行人邱晓军未向本院报告财产，亦未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人邱晓军名下财产信息，经查，被执行人名下无可供执行账户；查询了被执行人名下机动车登记情况，但本案涉案金额与车辆金额差距过大，属于超标的，无法进行处置。3、本院依职权向姚安县不动产登记中心进行查询，查询结果为：邱晓军无不动产登记信息，申请人提供被执行人在楚雄的房产属于超标的，无法处置。4、本院已对被执行人邱晓军发布限制消费令、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。上述执行情况及信息，本院已将被执行人邱晓军的财产调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，但申请人未到庭参与终本约谈,承办人电话与申请人说明后申请人未做表态。本案申请执行标的9000元、执行费50元，未能执行到位。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人虽未表示同意终结本次执行程序，但本案暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：姚安县人民法院（2019）云2325执134号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人邱晓军仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人如不服本执行裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇一九年九月十七日书记员  施建彬
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初737号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。负责人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。被告：罗小斌，男，1981年8月4日出生，汉族，住会昌县。被告：饶健英，女，1984年7月29日出生，汉族，住会昌县，系被告罗小斌之妻。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告罗小斌、饶健英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告罗小斌、饶健英下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.被告罗小斌、饶健英归还原告房屋贷款本金3975.27元及利息（约定年利率4.9％，逾期借款年利率7.35％）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告罗小斌、饶健英签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，约定：借款金额32万元，期限为20年，用于购买房屋，借款年利率4.9%，被告罗小斌、饶健英以其位于会昌县文武××大道财富广场商住楼××房提供担保，并办理了不动产登记。后因其他执行案件，该房屋被法院执行拍卖，法院将拍卖款266497.38元交给原告，后因其他贷款，导致被告罗小斌、饶健英拖欠房屋贷款3975.27元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告罗小斌、饶健英未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年6月8日，被告罗小斌、饶健英因购买商品房的需要，与原告签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，约定：借款金额32万元，用于购买房屋，期限为20年，分240期，还款周期为1个月，借款年利率6.8%，并随利率浮动而调整，被告罗小斌、饶健英以其位于会昌县文武××大道财富广场商住楼××房提供担保，并办理了抵押登记。还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施等。起初被告罗小斌、饶健英能够按时还款，2018年6月起未再还款。之后，被告罗小斌因其他案件被本院强制执行，该房屋被拍卖，拍卖后本院将拍卖款266497.38元交给原告。至此，被告罗小斌、饶健英尚欠房屋贷款本金3975.27元及利息，故原告诉至本院。本院认为，两被告和原告签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告未按约足额归还房贷，原告根据合同约定请求两被告提前归还剩余借款本金3975.27元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗小斌、饶健英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗小斌、饶健英归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金3975.27元和按约定计算的利息、复利（借款年利率4.9%，逾期借款年利率7.35％），于判决生效后三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗小斌、饶健英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴泽来人民陪审员  汪振富二〇一九年九月二十九日书 记 员  饶泽洪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3136号 原告：冀国庆，男，1982年10月13日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕前红，河北缔业律师事务所律师。 被告：林雪亮，男，1990年2月1日生，汉族，住大名县。 原告冀国庆与被告林雪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀国庆委托诉讼代理人王志军、吕前红到庭参加诉讼，被告林雪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冀国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款45,000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年11月，被告因拉花生秧苗急需用钱，从原告处借钱应急，并出具了一份借条，上写“今借到冀国庆现金肆万伍仟元整（45000元）。借款人：林雪亮2015年11月21日”。现原告急需用钱，多次要求被告还款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。综上，被告借原告款项有被告向原告出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益不受非法侵害，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告林雪亮未作答辩。 原告冀国庆为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告冀国庆身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告林雪亮未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告林雪亮向原告冀国庆借款人民币45,000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到冀国庆现金肆万伍仟元整（45000元）借款人：林雪亮2015年11月21日”。 本院认为，被告林雪亮向原告冀国庆借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告冀国庆向被告林雪亮履行了出借的义务，被告在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告冀国庆请求被告林雪亮偿还借款45,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，双方未约定借款利息，故被告应当自原告起诉之日（即2019年9月2日）起按照年利率6%的标准向原告支付45,000元借款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告冀国庆借款本金45,000元及自2019年9月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告林雪亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 宁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9138号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人段金剑，男，1997年03月12日出生，住河北少张家口市涿鹿县。申请执行人杜尤与被执行人段金剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19091号民事判决书已发生法律效力。因段金剑未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人段金剑给付杜尤借款760元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人段金剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段金剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段金剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19091号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更49号罪犯钟仁，男，1973年10月16日生，汉族，文盲，住江西省新余市，户籍所在地江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣0502刑初349号刑事判决，以被告人钟仁犯故意伤害罪，判处管制二年，管制期自2017年11月14日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后，2017年11月16日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第43号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯钟仁特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯钟仁被判处管制刑罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯钟仁予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初349号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.钟仁接受社区矫正期间表现情况材料；5.钟仁符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯钟仁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟仁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执162号申请执行人王俊芝，女，1965年11月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人卢士龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1686号民事判决书劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人卢士龙发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人卢士龙名下银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询，依法冻结被执行人卢士龙名下银行账户，但暂无其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人卢士龙作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人王俊芝亦无法提供被执行人王强其他可供执行财产线索。另，申请执行人王俊芝不同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月十二日代书记员 刘 翠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1081号申请人：席孝文，男，1976年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：来生强，男，1961年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区阜康市。席孝文申请执行来生强买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年5月22日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年九月二十八日书记员 阿      丁
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初2249号 原告：靖远欣峰商贸有限公司，住所地靖远县乌兰镇金三角。 法定代表人：苏钱民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫全，系甘肃法音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱颖，系甘肃法音律师事务所律师。 被告：白银中天化工有限责任公司，住所地靖远县东大街**。 法定代表人：田年益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张选择，系甘肃经邦律师事务所律师。 原告靖远欣峰商贸有限公司诉被告白银中天化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人矫全、张筱颖，被告委托诉讼代理人张选择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖远欣峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止排放污染物的侵权行为；2、判令被告赔偿原告因大气排放污染物给原告造成的门窗玻璃损失230400元、不锈钢地弹门损失10527元、库房卷闸门损失27000元、车辆窗户损失122300元，共计390227元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系甘肃省靖远县金三角生态农业科技创业园区内的政府招商引资企业，于2011年5月13日在该园区内创建成立，被告系该园区周边的一家化工企业，在原告入驻该园区前即已存在。原告企业成立后，发现被告经常深夜及凌晨向大气排放污染物，造成周边环境污染，致使周边农作物坏死，同时，原告厂房及办公室、车间门窗的玻璃遭到严重腐蚀，严重影响通风、采光，无法正常使用，原告厂区不锈钢地弹门亦遭受腐蚀，出现锈蚀现象，无法正常使用，库房卷闸门锈蚀严重，导致存在安全隐患，厂区内车辆玻璃腐蚀严重，存在隐患无法正常使用，以上种种腐蚀现象，明显系化工类污染物侵蚀所致，因靖远县仅被告一家化工产品生产企业，故该污染必然因被告向大气排放污染物所致，原告多次向被告反映无果，遂诉至法院。 被告白银中天化工有限责任公司辩称，被告认为自己没有违法的排污行为，不构成环境侵权的责任，原告的损害是否存在原告的事实理由中陈述的不充分，原告的损害与被告的关系在事实与理由中陈述的也不充分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、白银中天化工有限责任公司工商登记信息、白银中天化工有限责任公司2019年度第一季度环境信息；2、网络查询的硅酸钠、氟化氢、氢氟酸安全技术说明，氟硅酸钠、工业氢氟酸、无水氟化铝产品介绍；3、网络查询的二氧化硫、氮氧化物、氟化物的介绍；4、受损门窗清单、车辆受损情况清单；5、照片四张；6、视频一份，被告对原告所提交的1、2、3份证据的真实性均无异议，对1、2、3份证据的证据效力均予以确认，被告对4、5、6分证据的真实性均有异议，且上述证据未显示出与本案的关联性，证据效力均不予确认。被告提交2015年每季度环境空气检测报告、2016年每季度环境空气检测报告、2017年每季度环境空气检测报告、2018年每季度环境空气检测报告（蓝环委检字【2018】第042、204、349、435号）、2019年前两个季度环境空气检测报告（甘肃华谱测字【2019】02030、BY020103号）、2018年度土壤环境检测报告（甘肃华谱测字【2018】032号）、2019年土壤检测报告（甘肃华谱测字【2019】02027号）、甘肃省排污许可证、检测报告，原告对上述证据的真实性均予以确认，对上述证据的证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系甘肃省靖远县金三角生态农业科技创业园区内的政府招商引资企业，于2011年5月13日在该园区内创建成立，被告系该园区周边的一家化工企业，在原告入驻该园区前即已存在。原告称自企业成立后，发现被告经常深夜及凌晨向大气排放污染物，造成周边环境污染，致使周边农作物坏死，同时，原告厂房及办公室、车间门窗的玻璃遭到严重腐蚀，严重影响通风、采光，无法正常使用，原告厂区不锈钢地弹门亦遭受腐蚀，出现锈蚀现象，无法正常使用，库房卷闸门锈蚀严重，导致存在安全隐患，厂区内车辆玻璃腐蚀严重，存在隐患无法正常使用，以上种种腐蚀现象，原告认为系因被告排放的化工类污染物侵蚀所致，遂诉至本院，案件在审理过程中原告申请对厂房及汽车玻璃、钢架结构、绿色植物腐蚀状况进行鉴定，并对其损失进行评估，本院依法委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行司法鉴定，但因原告未在规定期限内缴纳鉴定费用而导致鉴定机构将鉴定材料依法退回。被告对原告的诉称予以否认，原告庭审亦未提交证据证实被告系造成其厂房及汽车玻璃、钢架结构、绿色植物腐蚀的侵权人，且未提交证据证实侵权所造成的损失，遂酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告要求被告停止排放污染物的侵权行为并赔偿原告因大气排放污染物给原告造成的门窗玻璃损失230400元、不锈钢地弹门损失10527元、库房卷闸门损失27000元、车辆窗户损失122300元，共计390227元，被告对此予以否认，原告亦未提交证据对其主张予以佐证，故原告的上述主张均证据不足，不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告靖远欣峰商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7153元，由原告靖远欣峰商贸有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长 任小堂 审 判 员 肖新征 审 判 员 张士栋 二〇一九年九月九日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21815号原告：高纪伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王二花，女，1956年4月9日出生，回族，住北京市通州区。被告：杨志有，男，1949年4月29日出生，回族，住北京市通州区。第三人：石洪月，女，1979年3月11日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。原告高纪伟与被告王二花、杨志有、第三人石洪月所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。高纪伟向本院提出诉讼请求：1、判决石洪月名下的车牌号为×××的机动车归原告所有；2、中止执行2019京01**执1362号执行裁定书，中止执行石洪月名下车辆（车牌号×××）包括强制执行拍卖及评估、解除查封；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：通州区人民法院依据2018京01**民初19066号民事判决书对王二花、杨志有和石洪月民间借贷一案立案执行，执行案号为2019京01**执1362号。在案件执行过程中，通州区人民法院于2019年2月20日对登记在被执行人石洪月名下的涉案车辆采取了查封措施，后原告以涉案车辆实际所有权人身份提出案外人执行异议。法院作出2019京01**执异272号裁定，驳回原告的异议申请。原告与石洪月于2015年3月26日签订《车牌转让协议书》，约定石洪月将北京用车指标及其车牌号×××（后来在车管所更改为×××）的使用权转让给原告，原告支付给被告5万元使用费（对价为3.5万元剩余款，1.5万元为租房期间的房租欠款抵账）。转让合同签订后，原告于2015年6月12日全款购买了该汽车，并支付该车辆2015年至2018年的车辆保险费包含商业险和强制险，有汽车销售发票和保险费发票。所以，石洪月名下的车辆实际归原告所有。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第三条第一款规定，法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。经查，目前涉诉标的物已被北京市通州区人民法院查封，依据上述规定，对于高纪伟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高纪伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年九月五日书记员  许松婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1581号申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行。法定代表人许炜家，行长。被执行人徐春燕,女,1979年12月2日生,汉族。被执行人孙瑛,男,1975年10月6日生,汉族。被执行人文登市屹能机械工程有限公司。法定代表人董文复，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行与被执行人徐春燕等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1406号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，双方约定给付，由被执行人负担执行费2281元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1406号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月五日书记员  安海文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8663号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：陈万波，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告陈万波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已交纳2014年1月1日至2016年7月31日物业费为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4220号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄强龙，男，1992年11月18日出生，汉族，住江苏省如皋市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄强龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6412号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人黄强龙下达执行通知书,责令被执行人黄强龙向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息355元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄强龙银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执807号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：张海瑞，男，1976年7月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：张培青，男，1971年6月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：张培显，男，1958年12月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：张新法，男，1976年8月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：张旭光，男，1967年3月1日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张海瑞、张培青、张培显、张新法、张旭光金融借款合同纠纷一案。依据（2016）菏仲裁字第474号裁决书，于2017年3月28日向执行人张海瑞、张培青、张培显、张新法、张旭光发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人张海瑞、张培青、张培显、张新法、张旭光于通知书送达之日起三日内履行上述裁决书所确定的义务，逾期被执行人张海瑞、张培青、张培显、张新法、张旭光未履行。本案在执行中，查明被执行人张培青在银行有存款，本院已冻结，在冻结期间，当事人双方达成和解，申请执行人同意解除对张培青银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人张培青在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇一九年九月九日书记员  战德华