河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初264号原告韩国君，男，汉族，1962年6月12日出生，住信阳市平桥区。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人虞义军，平桥区大别山商城改造建设指挥部工作人员。委托代理人任志强，广东刚钲律师事务所律师。原告韩国君诉被告信阳市平桥区人民政府房屋征收决定行政争议一案，原告于2019年7月18日起诉，本院于7月22日立案受理后，于7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭，原告韩国君及其委托代理人夏俊浩，被告信阳市平桥区人民政府委托代理人虞义军、任志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年7月31日信阳市上浦置业有限责任公司依法取得了信阳市平桥区大别山商场区域改造项目《拆迁许可证》，被拆迁户540多家仅剩余包括原告等10户未拆迁完毕。2019年4月16日被告突然作出了针对该10户的《关于平桥区大别山商城改造项目房屋征收决定》，原告认为被告作出的《房屋征收决定》不是基于公共利益的需要，而是滥用国家公权力为开发商谋利，违反了《物权法》第四十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三十五条之规定。起诉请求撤销该《房屋征收决定》。原告提交了：①平桥区大别山商场改造指挥部、信阳市上浦置业有限责任公司2008年5月10日《平桥大别山农贸市场区域拆迁补偿安置方案的补充规定》；②信阳市上浦置业有限责任公司2011年6月14日《关于大别山商贸城二期工程建设的公开信》、2014年2月13日《平桥大别山商场门面房返迁户通知》；③被诉《房屋征收决定》及所附《征收补偿方案》。被告辩称：信阳市上浦置业有限责任公司2006年7月31日取得的《拆迁许可证》，经信阳市房产管理局同意延长的最后有效期为2010年6月30日，该公司现处于瘫痪状态。因原告等10户房屋未拆迁到位，严重影响了大别山商场改造项目部分安置房的建设，成为区政府急需解决的遗留问题。区政府决定对该项目剩余未签协议户房屋依法进行征收，系基于公共利益需要，被诉《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件和程序。认为原告诉讼请求无事实和法律依据，请求判决驳回。被告在法定期限内提交了以下证据材料复印件：①信阳市上浦置业有限责任公司拆许字〔2006〕第4号《房屋拆迁许可证》；信阳市房产管理局信房法〔2009〕51号《关于对平桥区大别山农贸市场改造项目拆迁期限延期的批复》；②信阳平桥区第五届人大四次会议《关于信阳平桥区2018年国民经济和社会发展计执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》、《关于信阳平桥区2018年国民经济和社会发展计执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》；③信阳市城乡规划管理局平桥分局《对〈关于信阳市平桥区大别山商场改造建设项目的征询意见函〉的复函》、平桥区发民和改革委员会《对〈关于信阳市平桥区大别山商场改造建设项目的征询意见函〉的复函》、信阳市国土资源局平桥分局《关于〈信阳市平桥区大别山商场改造建设项目的征询意见函〉的复函》；④平桥区大别山商场改造建设指挥部《关于〈平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案（征求意见稿）〉论证会的会议纪要》、平桥区人民政府《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见公告》、《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见情况的公示》；⑤平桥区大别山商场改造建设指挥部《入户调查通知书》及《送达回证》与《入户调查表》、《被征收房屋调查结果公示》；⑥平桥区大别山商场改造建设指挥部《关于成立平桥区大别山商场改造项目社会稳定风险评估工作组的会议纪要》、《关于邀请被征收人参加社会稳定风险评估论证会的通知》、《社会稳定风险评估论证会签到表》、《会议记录》、《评估报告》；⑦被诉《信阳市平桥区人民政府关于平桥区大别山商城改造项目房屋征收决定书》及公告；⑧相关工作视频资料《光碟》。经过庭审质证，原告对被告举证材料真实性无异议，但认为不能达到证明目的，认为被告将商业开发行为突然变性为行政征收行为，并非为了公共利益需要，开发商仍在继续进行拆迁及对部分签约被拆迁人的民事诉讼活动，行政征收缺乏事实和法律依据。被告并未依法取得河南省保障性安居工程工作领导小组办公室下发《全省城市棚户区改造项目计划的通知》，《征收补偿方案》亦存在补偿不公平、拆迁指挥部越权对“违法建筑”作出认定、非房屋征收部门单方委托评估机构、强制阻断道路通行逼迁等违法行为。被告对原告提交证据的真实性无异议。本院采信双方提交的证据，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：2006年7月31日，信阳市上浦置业有限责任公司取得的信阳市平桥区大别山商场区域《拆迁许可证》，拆迁期限为2006年8月1日至2007年7月31日。2009年12月29日，信阳市房产管理局作出《关于对平桥区大别山农贸市场改造项目拆迁期限延期的批复》（信房法〔2009〕51号），同意拆迁期限从2010年1月1日延长至2010年6月30日。后因包括原告在内的10户房屋未拆迁，影响了部分安置房的建设，被告平桥区政府决定解决大别山商场改造项目的遗留问题，对该项目剩余未签协议户房屋依法征收。信阳市平桥区五届人大四次会议《关于信阳平桥区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》、《关于信阳平桥区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》，决定实施大别山商场等旧城区改造项目。信阳市城乡规划管理局平桥分局、平桥区发民和改革委员会、信阳市国土资源局平桥分局分别审核批复认定符合信阳市城市2013年～2030年总体规划和专项规划、符合平桥区国民经济和社会发展规划、符合信阳市中心城区土地利用2010年～2020年总体规划。被告及其成立的平桥区大别山商场改造建设指挥部先后作出了《关于〈平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案（征求意见稿）〉论证会的会议纪要》、《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见公告》（平政公字〔2019〕1号）、《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案征求意见情况的公示》；《入户调查通知书》、《入户调查表》、《被征收房屋调查结果公示》；《关于成立平桥区大别山商场改造项目社会稳定风险评估工作组的会议纪要》、《关于邀请被征收人参加社会稳定风险评估论证会的通知》、《社会稳定风险评估论证会记录》、《评估报告》。2019年4月16日，被告平桥区人民政府作出了《关于平桥区大别山商城改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号）及附件《平桥区大别山商城改造项目征收补偿方案》并进行了公告。本院认为：信阳市上浦置业有限责任公司2006年7月31日取得的对信阳市平桥区大别山商场区域改造项目的《拆迁许可证》，有效期限的最后日期为2010年6月30日，因该项目建设拆迁长期不能完成，严重影响了该项目部分安置房的建设，已成为平桥区急需解决的遗留问题。被告平桥区政府决定对该项目剩余未签协议户房屋依法进行征收，系基于公共利益需要，被诉《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条关于“保障国民经济和社会发展等公共利益的需要”之情形、“四规划一计划”之条件等规定，被告在作出被诉征收决定前履行了上述《条例》规定的程序。该征收行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩国君撤销被告信阳市平桥区人民政府《关于平桥区大别山商城改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩国君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年九月八日书记员  樊 鑫