wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初943号 原告：朱树华，女，1966年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邓巨云，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告朱树华与被告邓巨云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，因被告邓巨云下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱树华到庭参加诉讼，被告邓巨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱树华向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓巨云偿还原告借款54000元及2分利息和一切经济损失；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月1日被告以买车急用钱为由向原告借款54000元，并口头承认每月支付原告2分利息。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，迄今已经一年多。经原告多次催收，被告一直未还，为维护自己合法权益，原告特向法院起诉。 被告邓巨云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告系个体工商户，原、被告系朋友关系。2018年1月1日，被告邓巨云以买车为由向原告朱树华借款54000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，借条载明：“借条，今邓巨云身份证号码（5105241966××××××××）向朱树华借到人民币伍万肆仟圆整，（小写54000元正）。2018年元月1日起，借款人：邓巨云”。后经原告催收，被告未归还原告借款，原告因此诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告出具的借条为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告依约向被告提供借款，被告收到原告支付的借款后，向原告出具借条，双方借贷关系已生效，原、被告应当按照约定履行义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告也可以随时返还原告借款。现原告通过催收，被告未偿还，视为原告已催告，且被告已使用原告借款一年有余，应视原告给了被告合理期限。因此，原告诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告按2分计算利息支付，因双方对利息无约定，且原告对此不能提供证据证明，故原告要求被告按2分计算利息的诉讼请求，依法不能成立，本院对此不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对此被告应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于处理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓巨云于本判决生效之日起十日内向原 告朱树华偿还借款54000元； 二、驳回原告朱树华其他诉讼请求。 案件受理费575元由被告邓巨云负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李相军 人民陪审员  刘 洪 人民陪审员  张 林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王雪莲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5151号 原告：石狮市划船人服饰商行，住所地福建省石狮市。 经营者：蔡欣欣，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律服务工作者。 被告：许世炎，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林萍双，女，1989年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市划船人服饰商行与被告许世炎、林萍双买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告石狮市划船人服饰商行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市划船人服饰商行以双方拟庭外自行协商为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市划船人服饰商行撤诉。 案件受理费1,874元，减半收取计937元，由石狮市划船人服饰商行负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年九月十九日 书记员  郑 涵 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1230号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：王海果，女，1972年12月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告王海果银行卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告王海果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金10715.49元及近日到期利息及其他3105.77元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王海果于2015年3月20日在我行申请贷记卡一张，授信额度20000元。截止2019年1月2日，被告王海果通过消费等方式透支本金10715.49元，并形成利息及其他3105.77元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告王海果未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王海果于2015年1月20日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××46，授信额度20000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计18096.26元，经原告多次催讨，被告偿还本金4275元，剩余本息至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计13821.26元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王海果一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计13821.26元，并自2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告王海果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月六日 书记员 甄晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19715号王学功：你与王照颖租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初18840号民事判决书已发生法律效力。权利人王照颖于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知二〇一九年九月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33106号原告：綦昌琛，男，1979年7月16日出生，汉族，北京市东水西调管理处工程师，住北京市昌平区。被告：庞硕，男，1981年6月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告綦昌琛与被告庞硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，应双方当事人申请依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦昌琛、被告庞硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。綦昌琛向本院提出诉讼请求：庞硕赔偿綦昌琛医药费1059.22元、精神损失费3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月29日22时许，庞硕在北京市海淀区西三旗龙岗路西侧十字路口红绿灯处，因琐事将我打伤。经北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心鉴定，我所受伤情为轻微伤。庞硕辩称，同意赔偿有票据支持的医药费，但是不同意给付精神损失费，理由是事情不是我挑起的，当时，我在车里发微信，綦昌琛突然进入我的车、系上安全带不下车，我再三劝阻他仍不下车，我才下车把他拉下车，后来我俩纠缠在一起，一同摔在地上，我也受伤，诉讼费一人一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2017年12月29日22时许，庞硕在北京市海淀区西三旗龙岗路西侧十字路口红绿灯处，因琐事将綦昌琛打伤（以下称涉诉事件）。当时，北京市公安局海淀分局西三旗派出所接到报警并进行处理；綦昌琛就此前往北京市红十字会急诊抢救中心急诊科就诊，经检查，诊断为脑外伤后神经反应、头部开放伤口；予头部开放伤口清创缝合3针、注射破伤风人免疫球蛋白等处理。綦昌琛为此自付医药费共计1059.22元。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，綦昌琛所受伤情为轻微伤。2018年6月13日，北京市公安局海淀分局作出行政处罚决定，决定对庞硕行政拘留5日并处罚款200元。现上述行政处罚均已履行完毕。本次诉讼中，綦昌琛主张庞硕赔偿医疗费1059.22元，对此，庞硕表示同意。綦昌琛另主张庞硕赔偿精神损失费3万元，理由是其在涉诉事件中受伤导致经常头痛，因就诊、休养而影响工作和正常生活，遭受了巨大的身体创伤和心理伤害；对此，庞硕不予认可，认为涉诉事件系因綦昌琛无故坐上其车且拒不下车而起、其在双方拉扯过程中亦受伤，故不同意綦昌琛该项诉请。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，根据查明的事实可知，庞硕在涉诉事件中将綦昌琛打伤，其虽已就此承担行政责任，但不影响其应依法承担的侵权责任。现綦昌琛主张庞硕赔偿医疗费1059.22元，庞硕表示同意，本院对此不持异议。至于綦昌琛所主张的精神损害一节，本院将根据庞硕的过错程度、侵害的手段和场合、綦昌琛遭受的损害程度等具体情节予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款规定，判决如下：一、庞硕赔偿綦昌琛医疗费1059.22元，精神损害抚慰金1000元，合计2059.22元，均于本判决生效后七日内履行；二、驳回綦昌琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由綦昌琛垫付），由綦昌琛负担50元，已交纳；由庞硕负担100元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一九年九月六日书记员 蒙向东
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1048号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，男，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给隋艳伟的购房款845000元、利息136546.50元、案件受理费6623元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给隋艳伟购买鑫地综合购物商场地下一层蔬菜床位、肉食床位、及地下一层单间款共计845000元，利息136546.50元，因被告未履行义务，隋艳伟将原告诉至扎赉诺尔区人民法院，经法院调解原告同意垫付欠隋艳伟摊位款、房间款及利息，并承担案件受理费6623元，现该调解书已发生法律效力。因原告有权行使追偿权，加之被告挂靠原告成立的第一项目部收取了摊位款及房间款，被告理应承担退还义务，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的摊位款及房间款845000元、利息136546.50元、案件受理费6623元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给隋艳伟该商场地下一层蔬菜床位D29号、D30号，肉食床位A77号、A15号、A16号、A17号地下一层单间66号、67号、32号、33号，收到了隋艳伟交付的摊位款及房间款845000元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与隋艳伟等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还摊位款及房间款。2016年10月31日及2016年11月20日又为隋艳伟出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还隋艳伟的摊位款及房间款。隋艳伟在2019年2月向本院起诉本案的原告，经本院调解原告同意垫付返还隋艳伟摊位款及房间款845000元、利息136546.50元、案件受理费6623元。遂成此案。审理中，被告对退还摊位款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的摊位款及房间款845000元、利息136546.50元、案件受理费6623元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司988169.50元（摊位款及房间款845000元、利息136546.50元、案件受理费6623元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6841元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1371号 原告：江苏同合电气有限公司，住所地江苏省连云港开发区。 法定代表人：赵斯发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。 被告：杨建，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告江苏同合电气有限公司与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告江苏同合电气有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏同合电气有限公司撤诉。 案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由原告江苏同合电气有限公司负担。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月二十九日 法官助理 马雪松 书 记 员 茆善剑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：束彩丽，女，1991年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告束彩丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告束彩丽经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额181598.32元，暂时计算至2019年3月14日。其中贷款本金160398.89元、利息5811.8元、分期手续费7523.48元、年费200元、违约金7664.15元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月14日已经发生贷款余额181598.32元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费7523.48元、年费200元、违约金7664.15元及后续违约金的诉讼请求。被告束彩丽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告束彩丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××07。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（束彩丽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月14日，被告透支贷款本金160398.89元、利息5811.8元，合计166210.69元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告束彩丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金160398.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费7523.48元、年费200元、违约金7664.15元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告束彩丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月14日卡号为62×××07的信用卡欠款本金160398.89元、利息5811.8元，合计166210.69元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告束彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年九月二十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2836号 申请执行人：徐亮，男，1978年11月10日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 被执行人：朱龙贵，男，1980年11月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。 徐亮与朱龙贵承揽合同纠纷一案，本院2011年8月22日作出的（2011）熟尚民初字第0318号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告朱龙贵给付原告徐亮价款人民币144500元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1595元，由被告朱龙贵负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2019年3月27日立案执行，申请执行标的200490元及利息、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人银行账户及互联网银行账户存款可用余额合计不足1000元；网络执行查控系统查询到被执行人名下有苏Ｅ×××××长安牌汽车（2008年3月22日注册登记）一辆，但车辆未能实际扣押而暂无法处置，另本院到常熟市公安局交通警察大队车辆管理所临柜查询，被执行人名下无上述车辆登记。此外，本院未发现被执行人有不动产信息、证券信息、保险信息、工商信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  朱小飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监11号 原审原告朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告王利，男，汉族，1975年5月31日生，住山东省曲阜市。 原审原告朱国飞与原审被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0803民初1361号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1242号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:薛俊华，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省平武县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2969号民事判决书一案，确定的由被执行人薛俊华支付申请执行人孙敏借款32206.82元及利息，经本院执行，截止2019年9月19日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对薛俊华进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受询问，与申请执行人进行约谈，已将本案执行情况告知申请执行人，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十九日 书记员 易明星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8551号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：杨龙礼，男，1990年05月18日生，汉族，身份证地址:贵州省盘县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告杨龙礼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告杨龙礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6299.52元、利息2093.59元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1015.62元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9408.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨龙礼未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年06月22日，被告杨龙礼向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年7月17日起产生利息，自2016年12月9日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6299.52元、利息2093.59元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1015.62元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6299.52元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨龙礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金6299.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年7月17日起至款项付清之日止，违约金自2016年12月9日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告杨龙礼承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9148号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人涂雄，男，1986年10月23日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。 被执行人涂雄罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5001号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人涂雄处罚金3000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月十日 书记员 彭福庄
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执727号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：雷军锋，系甘肃岷县农村商业银行股份有限公司董事长。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。被执行人：刘玉海，男，汉族，1969年生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇南寺。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉海借款合同纠纷执行一案，甘肃岷县农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2018）甘1126民初2241号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘玉海偿还申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款8000元后，双方就剩余借款本息的偿还私下达成还款协议，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院书面申请撤回对（2018）甘1126民初2241号民事调解书的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126执2241号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年九月十八日书记员  包天平
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2047号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：李啟聪，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李文超，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称“保险公司”)与被告李啟聪、李文超财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦、被告李啟聪、李文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告承担连带赔偿责任共同支付赔款116500元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，被告李啟聪驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至鹤城镇××芙蓉村口路段时，与行人余利英发生碰撞，造成余利英受伤。《道路交通事故认定书》认定：李啟聪未取得驾驶证驾驶二轮摩托车遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，是导致此事故的全部过错，李啟聪负事故的全部责任。粤Ｊ×××××号二轮摩托车向原告投保交强保险，后余利英向法院起诉要求赔偿，法院作出（2017）粤0784民初1304号民事判决书，认定李文超因未能妥善保管车辆存在过错责任，李啟聪、李文超共同承担赔偿责任，判决原告向余利英在交强险保险限额内支付赔偿金120000元及案件受理费1302.11元。判决后经协商，余利英同意原告支付116500元赔偿金。根据《侵权责任法》第八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二条、第十八条的规定，两被告是共同侵权人，应对第三者承担连带赔偿责任，原告有权在116500元赔偿范围内向两被告主张追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李啟聪答辩称，其认可应支付原告赔款116500元，但是由于经济困难，无支付能力。被告李文超答辩称，除了保险公司向伤者余利英支付的款项以外，被告李文超亦已支付121017元给伤者余利英。本院经审理查明：2016年12月15日18时29分，李啟聪驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿325国道从沙坪往址山方向行驶，行驶至325国道66km+500m(鹤城镇××芙蓉村口)路段时与其车行驶方向自左往右从人行横道过公路的行人余利英发生碰撞，造成余利英、李啟聪受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年1月10日，鹤山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李啟聪未取得驾驶证驾驶摩托车遇行人通过人行横道没有停车让行，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，余利英不承担此事故的责任。本案事故被侵权人余利英于2017年5月22日起诉至我院，我院以（2017)粤0784民初1304号《民事判决书》判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿余利英120000元；二、李啟聪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿余利英40024.2元；案件受理费1913.7元，由余利英负担177.29元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1302.11元、李啟聪负担434.3元。经原告保险公司与余利英协商，余利英自愿放弃3500元赔偿款及自愿承担诉讼费，同意原告一次性赔付其116500元。原告保险公司于2017年9月25日支付赔偿款116500元至余利英账户。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告李啟聪未取得驾驶证驾驶摩托车遇行人通过人行横道没有停车让行导致他人受伤，原告保险公司已依据生效判决支付伤者余利英116500元赔偿款。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告保险公司向余利英赔付116500元后有权向侵权人即被告李啟聪追偿。至于被告李啟聪、李文超是否应当承担连带赔偿责任问题。本案交通事故驾驶人李啟聪未取得驾驶证，借用他人车辆发生交通事故，对本案事故的发生具有过错；车辆所有人即被告李文超在涉案交通事故中将粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车出借给未取得驾驶证的被告李啟聪驾驶，对本案事故的发生亦有过错，故本院酌定被告李啟聪承担80%的赔偿责任、被告李文超承担20%的赔偿责任。即被告李啟聪应当支付赔偿款93200元（116500元×80%）给原告保险公司、被告李文超应当支付赔偿款23300元（116500元×20%）给原告保险公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李啟聪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93200元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；二、被告李文超于本判决发生法律效力之日起十日内内赔偿23300元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1315元，由被告李啟聪负担1052元，被告李文超负担263元（原告已预交的受理费1315元，本院予以退回；被告李啟聪应向本院补缴受理费1052元，被告李文超应向本院补缴受理费263元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年九月四日法官助理李慧虹书记员李颖敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3530号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场****第****。统一社会信用代码：913503055653799940。 负责人谢文林，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行行长。 委托诉讼代理人陆国城，莆田农商银行秀屿支行综合副主管。 被告陈朝华，男，1994年11月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告王国龙，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称莆田农商行秀屿支行）与被告陈朝华、王国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城、被告陈朝华到庭参加诉讼，被告王国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莆田农商行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝华立即归还借款人民币10万元（以下币种均系人民币）以及以该款项为基数按合同约定计算自2017年6月1日起至还清之日止的利息、罚息及复息；2、依法判令被告王国龙对上述债务及费用承担连带偿还责任。3.本案实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告陈朝华向原告申请贷款。2017年6月1日，双方签订《保证借款合同》，合同约定：原告向被告陈朝华发放贷款10万元，期限12个月，按月利率9.38875‰计算利息，按月支付利息，并约定还款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王国龙自愿为原告按主合同与被告陈朝华所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定，于2017年6月1日向被告陈朝华发放了合同约定的贷款数额，但被告未按期归还借款本金或利息，其行为已经构成违约。 被告陈朝华对原告的上述诉求没有异议。被告王国龙未作书面答辩，亦未到庭应诉。 原告莆田农商行秀屿支行就其主张提供下列证据： 营业执照、单位负责人身份证明书、负责人身份证、负责人任命文件（复印件）各一份，欲证明原告诉讼主体适格的事实；2.被告身份证、被告户口本（复印件）各一份、借款申贷审批表、借款借据、保证借款合同、无婚姻状况承诺书各一份，欲证明被告主体资格及欠款的事实。 被告陈朝华对上述证据均无异议。 被告王国龙缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据及提供答辩，视为自动放弃举证和辩解权利。 原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。 被告陈朝华、王国龙均未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2017年6月1日，原、被告双方签订《保证借款合同》，金额10万元。借款期限自2017年6月1日至2018年5月31日；贷款利率为月利率9.38875‰；还款方式为按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王国龙为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约向陈朝华发放贷款，被告却未依约还款，截至2019年6月3日，尚欠原告借款本金10万元及其利息、罚息、复息共12815.65元。因原、被告双方协商未达成一致意见，致本案无法调解。 本院认为：原告莆田农商行秀屿支行与被告陈朝华、王国龙签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告莆田农商行秀屿支行主张被告陈朝华未能依约还款，应偿还原告借款本息，并由被告王国龙承担连带保证责任，有原告提供的上述有效证据为证，事实清楚，本院予以支持。被告王国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据及答辩，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈朝华应在判决生效之日起10日内返还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款本金十万元及截至2019年6月3日的利息、罚息、复息一万两千八百一十五元六角五分，并自2019年6月4日起按合同约定的方法继续计算利息、罚息、复息至偿清之日止； 二、被告王国龙对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费两千五百五十六元，减半收取一千两百七十八元，由被告陈朝华、王国龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年九月三十日 书记员  朱剑苍 附判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2227号原告：惠州市腾牛商贸有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水府东东路一巷******。统一社会信用代码：91441303337874192N。委托诉讼代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告：郑泽斌，男，1996年7月13日出生，汉族，住，住址：广东省汕头市潮**/div>原告惠州市腾牛商贸有限公司（以下简称“腾牛公司”）诉被告郑泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志科，被告郑泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告返还171万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年1月22日计至还清款项之日止，暂计至起诉之日约2万元），暂计173万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郑泽斌于2015年7月入职原告公司，任职推广职务。郑泽斌利用职务上的便利，将原告委托员工郑振勇汇来的推广资金转入其个人的支付宝、微信或其他银行账户，挪作个人使用。原告发现后，与被告进行对账，被告在2019年1月28日立下欠条；同时，原、被告在同日签订《还款协议》，双方经过对账确认，被告从2015年7月至2019年1月22日私自挪用原告款项185万元归个人使用，并承诺在2019年3月10日前归还全部款项；逾期归还，自愿按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息直至还请款项之日止。被告承诺还请款项的期限已届满，仅还了14万元仍有171万元及利息没有归还。遂成诉。被告郑泽斌答辩称，对原告诉请的事实及金额没有异议，其愿意承担，请原告多给一些时间来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：郑泽斌于2015年7月入职腾牛公司，任职推广职务。在任职期间，郑泽斌利用职务上的便利，将腾牛公司委托员工郑振勇汇来的推广资金转入其个人的支付宝、微信或其他银行账户，挪作个人使用。后郑泽斌与腾牛公司进行对账，郑泽斌于2019年1月28日立下欠条，内容为：郑泽斌自2015年7月任职腾牛公司期间，以个人私人账号（账号：62×××77，开户行：平安银行）接收公司职员郑振勇账户（账号：62×××85，开户行：中信银行）通过银行转账的方式，汇来推广资金进行推广工作，然后多次通过多种方式挪用公司资金，合计人民币185万元，郑泽斌承诺在2019年3月10日前还回全部挪用资金，逾期未还，同意公司通过法律手段追回该款项，并按银行同期贷款利率追收逾期资金全部利息。欠款人签署为郑泽斌。同日，双方签订《还款协议书》，双方确认郑泽斌从2015年7月至2019年1月22日私自挪用款项185万元，郑泽斌承诺在2019年3月10日前归还全部款项。逾期归还，自愿按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息直至还请款项之日止。至起诉前，郑泽斌偿还了14万元给腾牛公司。庭审中，被告郑泽斌确认其于2015年6月至2019年1月在原告公司工作，负责推销手表、电商平台推广工作，并将公司股东郑振勇转给其用于平台推广的185万元挪作个人消费使用，至诉讼前其已归还14万元款项给原告的事实。对原告诉请被告支付利息（以171万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2019年1月22日计至还清款项之日止）的请求，庭审中原告确认利息从2019年1月23日起计算，对该事实和利息计算标准、起算时间，被告郑泽斌均无异议。上述事实有《欠条》、《还款协议书》、《声明书》、银行转账记录等证据及庭审陈述为据。本院认为，原告与被告签订的《欠条》及《还款协议书》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中被告将原告公司资金挪作个人使用，属于不当得利，后经双方签订《欠条》、《还款协议书》对欠款金额予以确认，双方成立民间借贷关系。原告诉请被告返还款项171万元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息（利息以171万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2019年1月23日计至还清款项之日止）的请求，被告无异议,且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑泽斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠州市腾牛商贸有限公司款项1710000元及利息（利息以1710000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月23日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20370元（原告已预交），由被告郑泽斌承担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  万 翔人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年九月十六日书 记 员  高 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19608号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李建文，男，1971年12月12日出生，住北京市通州区。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告李建文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩、被告李建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费16303.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为108.69平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2011年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告李建文辩称：我同意交费，因为实际供暖已经发生，但是对方无法给我解决供暖不热的问题。本院经审理认定事实如下：李建文系北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区X号楼XXX室的业主，该房屋建筑面积108.69平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告李建文未向天海益泰公司交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，李建文亦实际接受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，李建文应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳供暖费。李建文辩称天海益泰公司的供暖服务不达标，但未能提供相应的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建文给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费16303.5元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李建文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月六日书记员  孟令蕊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终329号 上诉人（原审原告）：厦门海联翔物业服务有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼**。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：吴水霞、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司（原三明瑞都房地产开发有限公司），住，住所地福建省三明市三元区新市南路****/div> 法定代表人：傅卫华。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 上诉人厦门海联翔物业服务有限公司（以下简称海联翔公司）因与被上诉人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司（以下简称海翼瑞都公司）物业服务合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5969号民事裁定，向本院提起上诉。 海联翔公司上诉称：双方当事人在《前期物业服务合同》第四十四条中的约定属于对管辖权约定不明，且本案为物业服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案未约定合同履行地，海联翔公司作为接收货币一方，故其住所地厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由厦门市湖里区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方并未约定合同履行地，海联翔公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内”，因海联翔公司的住所地位于厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼**，故本案系涉厦门自贸区的合同纠纷，由厦门市湖里区人民法院实行集中管辖。原审裁定有误，应予纠正。海联翔公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5969号民事裁定； 二、本案由厦门市湖里区人民法院继续审理。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月十二日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖140号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人周贺召涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十九日 抄送：石家庄市人民检察院
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1887号张尽涛、泸州市绿地房地产开发有限公司：张尽涛与泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，张尽涛向本院申请执行的（2005）江阳民初字第464号民事调解书中关于房屋交付并办理不动产权登记手续的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1333号原告：上某，住所地上海市宝山区，。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：路某。被告：酒泉新世代房地产开发有限公司，法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谈某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。原告上某（以下简称东方泵业公司）与被告酒泉新世代房地产开发有限公司（以下简称新世代房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托诉讼代理人路某、被告新世代房地产公司的委托诉讼代理人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方泵业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款623700元；2.判令被告承担逾期付款违约金34650元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告出售水泵等设备，交货地点为中国酒泉种子产业园种子大厦。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，但被告未足额支付货款，至今仍拖欠货款623700元，经原告多次催要未果。被告的上述行为显属违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。新世代房地产公司辩称，双方在合同中明确约定了货物的验收、交付方式以及提出异议的期限。原告向被告提供的部分设备及相关资料不符合招标要求，被告的监理公司已电话通知原告更换设备并补充相关资料，但原告一直置之不理。原告未按约定全面履行合同义务，被告有权不支付货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的监理工程师通知单（原件）一份、监理日志（复印件）三份，证明原告的部分设备不符合招标要求并已向其发出通知单，系原告违约在先的事实。原告质证认为未收到该通知单，且通知单上载明的问题不是原告的业务范围；监理日志与原告无关。经审查，本院仅对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告东方泵业公司（乙方）与被告新世代房地产公司（甲方）签订《给水泵房供水设备购销合同》一份，主要约定：合同总金额为693000元；交货方式为自合同签订后，乙方在接到甲方书面通知后30天内必须按甲方要求将所需的货物供应至交货地点，交货地点为中国酒泉种子产业园种子大厦，货到现场经甲方、乙方、施工单位和监理单位四方共同进行验收交货；验收标准方法及提出异议期限为按照合同质量标准约定进行验收，如有异议甲方应在货到之日起十日内提出异议，否则视为合格；付款方式及期限为合同签订后十个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的10%作为预付款，乙方分批次将设备运至甲方指定地点并经开箱验收合格后十个工作日内，甲方向乙方支付该批次设备合同总价的50%，设备安装完毕竣工验收合格后十五个工作日内，甲方向乙方支付合同结算总价的30%，剩余10%为质保金，系统投入使用经甲方验收合格两年后如设备无质量问题，经甲方签字确认后十个工作日内，甲方将质保金一次性无息付清。合同第十条第3款还约定：如果任何一方违约，违约方向对方支付合同总价5%的违约金。合同签订后，被告按照合同约定支付了合同总价款10%的预付款69300元，原告于2018年7月4日将设备全部运抵交货地点酒泉种子产业园施工现场，交付被告并进行了安装，由被告工作人员在送货单上签字确认。2018年7月21日，酒泉种子产业园建设工程监理单位陕西省工程监理有限责任公司向原告发出《监理工程师通知单》，通知单载明“你公司承建的酒泉种子大厦给排水设备、变频给水、水箱、排污泵、控制柜等设备工程业已基本完成，我监理部在巡查过程中发现以下问题：1.你公司营业执照、资质证明、工人安全培训记录及施工资料未上报监理部；2.所安装B、C地下设备泵、控制柜资料未上报监理部；3.污水提升设备不符合图纸及招标清单要求；4.限你部在7月24日前上报以上营业执照、资质证明、工人安全培训记录、施工及设备资料，否则建议建设单位暂停支付工程款”。该通知单已由被告工作人员签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《给水泵房供水设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告未按照约定足额支付货款，应当承担继续给付的责任。合同约定的总价款为693000元，被告已支付69300元，未支付的款项为623700元。同时合同约定了质保金为合同总价款的10%，现尚在质保期内，质保金应待质保期间届满后双方再行结算。故被告应向原告支付的货款为554400元（693000元-已付69300元-质保金69300元）。被告未按照约定的期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据合同第十条第3款“如果任何一方违约，违约方向对方支付合同总价5%的违约金”的约定，原告要求被告承担违约金34650元（693000元×5%），符合上述合同约定，本院予以支持。被告以原告提供的部分设备及相关资料不符合招标要求提出抗辩，合同约定：验收标准方法及提出异议期限为按照合同质量标准约定进行验收，如有异议甲方应在货到之日起十日内提出异议，否则视为合格。被告未在合同约定的期限内提出异议，亦未提供已向原告送达《监理工程师通知单》的相关证据，应视为原告提供的设备已经验收合格，对其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(167199,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(167199,4)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(167199,4)?)、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告酒泉新世代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上某货款554400元；二、被告酒泉新世代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上某违约金34650元;三、驳回原告上某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，减半收取计5192元，由原告上某负担347元，被告酒泉新世代房地产开发有限公司负担4845元。如不服本判决，可以在判决书(?http:?/??/?www.flssw.com?/?caipanwenshu?/??)送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年九月十二日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40405号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李微，女，1988年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李微归还原告借款本金26,500.65元，支付原告逾期利息635.18元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告李微与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李微向原告贷款101,000元，用于购买邢台盛华汽车贸易有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5HN111077)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李微以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李微自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李微构成违约，截止至2019年8月5日，被告李微尚欠原告贷款本金26,500.65元，逾期利息635.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李微在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市桥西区中留村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,500.65元、逾期利息977.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李微未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李微支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李微以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,500.65元，支付至2019年9月9日止的逾期利息977.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李微届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李微协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5HN111077)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李微继续清偿。案件受理费486.94元，减半收取计243.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保700号 原告：淄博控创电子技术有限公司 被告：山东国金汽车制造有限公司 本院在审理原告淄博控创电子技术有限公司诉被告山东国金汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博控创电子技术有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款518786元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博控创电子技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款518786元。 二、如被告山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款不足518786元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十六日 书记员  房泽斌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1026号 申请执行人:姚秀星,男，汉族，1982年2月4日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:吴世伟,男，汉族，1984年7月14日出生,住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年06月12日立案执行申请执行人姚秀星与被执行人吴世伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人吴世伟纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2019）榕仲调288号调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1702号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：安玮瑞，客户经理。 被告：李明军，男，1968年1月26日生,汉族,住吉林省通榆县开通镇。 被告：通榆县鸿达食品有限公司。 法定代表人：路遥，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（下简称通榆农行）与被告李明军、通榆县鸿达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行的委托诉讼代理人安玮瑞，被告李明军到庭参加诉讼。被告通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求由通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求李明军承担还款责任。事实和理由：2016年12月9日，李明军在通榆农行贷款490000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保人为通榆县鸿达食品有限公司。该贷款已于2017年12月8日到期，现已进入可疑状态，尚欠本金490000元及利息。2017.4月-6月济南审计分局对通榆县支行进行了全面风险审计，通榆农行62农户贷款存在私贷公用现象，属于民间常说的顶名贷款，其中包含本案被告李明军的贷款，实际是通榆县鸿达食品有限公司使用贷款，同时有通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任的承诺书。我们要求由通榆县鸿达食品有限公司承担责任，不要求李明军承担还款责任。 李明军辩称没有意见。 通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月9日，李明军向通榆农行提交农村个人生产经营贷款业务申请表、个人信用报告，申请借款490000元整，期限1年，还款方式一次性还清；同日，通榆农行与李明军、通榆县鸿达食品有限公司签订《农户贷款借款合同》及李明军签字的借款凭证，约定通榆农行向李明军发放490000元贷款，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，由通榆县鸿达食品有限公司对该笔借款承担保证责任。通榆农行按照约定足额向李明军发放了贷款。李明军出具个人贷款资金支付授权委托书，授权通榆农行将贷款490000元支付到通榆县鸿达食品有限公司078210010401015856账号。2017年11月3日，通榆县鸿达食品有限公司向通榆农行出具了承诺书,承诺“通榆农行2016年发放的62户农村个人生产经营贷款,鸿达公司提供担保,现承诺将其中张占海等42户,2000万元农户贷款采取债务平移的方式转移到通榆县鸿达食品有限公司名下。剩余姜文奇等21户金额978万元，公司承诺贷款到期时全额偿还贷款本息”。2018年5月20日通榆县鸿达食品有限公司出具分期代偿协议,承诺代偿李明军等13户贷款本息。后借款人、担保人均未偿还该笔借款本金及利息，现该笔贷款已经于2017年12月9日开始逾期，剩余贷款本金490000元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月9日开始计算至2017年12月8日；按照年利率8.4825%从2017年12月9日开始计算至还款完毕止）未付。该笔贷款实际用款人为通榆县鸿达食品有限公司，对此情况通榆农行在订立合同时知情且同意发放贷款，通榆县鸿达食品有限公司承诺承担还款责任并出具承担还款责任承诺书。 本院认为，李明军、通榆县鸿达食品有限公司与通榆农行签订《农户贷款借款合同》时，通榆农行在办理该笔贷款过程中知道李明军是顶名贷款给通榆县鸿达食品有限公司使用并办理了该笔贷款手续，且该笔贷款已由通榆县鸿达食品有限公司实际使用，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，李明军与通榆农行的借款合同直接约束通榆县鸿达食品有限公司和通榆农行，通榆县鸿达食品有限公司使用借款后应承担还款义务。该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此李明军不应承担还款义务。且通榆农行明确作出意思表示，只要求通榆县鸿达食品有限公司承担还款责任，不要求李明军承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，通榆农行免除李明军还款责任只要求通榆县鸿达食品有限公司的意思表示是对自己民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分。通榆县鸿达食品有限公司出具的承担还款责任承诺书是其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，亦属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告通榆县鸿达食品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行要求被告通榆县鸿达食品有限公司偿还贷款本金490000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通榆县鸿达食品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金490000.00元及利息（利息按照年利率5.655%从2016年12月9日开始计算至2017年12月8日；按照年利率8.4825%从2017年12月9日开始计算至还款完毕止）； 二、被告李明军对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325.00元，由被告通榆县鸿达食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1447号申请执行人夏峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人夏峰与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2863号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2863号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1050号之一申请执行人：张国栋，男，1955年3月25日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：燕蕾，女，1982年4月9日生，汉族，户籍所在地：东营市广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初888号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人燕蕾名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人燕蕾名下车牌号为鲁Ｅ×××××现代圣达菲吉普车牌、鲁Ｅ×××××别克牌两辆汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月十七日书记员  贺佳源
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3439号原告：陈建中，男，1943年1月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：叶勋，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈丙炎，男，1961年11月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。系原告儿子。被告：刘全华，又名刘想，女，1949年10月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辛峰，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系被告儿子。原告陈建中诉被告刘全华委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建中的委托诉讼代理人叶勋、陈丙炎，被告刘全华的委托诉讼代理人孙召辉、辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，即被告系原告的外甥女。上世纪90年代，经被告介绍，原告和鲁山县第二磁选厂建立买卖钢球业务关系，截止2000年6月份，鲁山县第二磁选厂共欠原告钢球款200000元。因其无钱向原告支付，便给原告开具了一张增值税发票，让原告去鲁山县钢厂从其铁粉账款中支取，后因鲁山县钢厂账面无钱，无能力支付，鲁山县第二磁选厂承诺仍由其厂偿还原告该笔债权。后被告以她能从鲁山第二磁选厂要回该200000元债权为由将原告的该张增值税发票债权凭证要走。之后，被告截止2015年共计给付原告70000元，后虽经原告年年向被告讨要款项或返还债权凭证，可是被告总以无要回款为由推脱，现又告知原告债权凭证丢失，造成原告130000元的经济损失。原告要求被告予以赔偿无果，其行为侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼。被告刘全华辩称：本案是委托合同关系。原告陈建中委托被告的丈夫追要货款，并没有委托被告，而且被告的丈夫已经去世，原告起诉的主体不正确。另外，增值税发票不能作为债权凭证。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告陈建中与被告刘全华系亲戚关系。上世纪90年代，经被告介绍，原告和鲁山县第二磁选厂建立买卖钢球业务关系，截止2000年6月份，鲁山县第二磁选厂共欠原告钢球款200000元。因其无钱向原告支付，便给原告开具了一张增值税发票，让原告去鲁山县钢厂从其铁粉账款中支取，后因鲁山县钢厂账面无钱，无能力支付，鲁山县第二磁选厂承诺仍由其厂偿还原告该笔债权。后被告的丈夫将原告该张增值税发票债权凭证要走，称替原告向第二磁选厂要回该200000元债权。之后，被告截止2015年共计给付原告70000元。2019年4月12日，被告刘全华给原告称建中出具《证明》一份，注明：“陈建中把马仁强开的增值税发票（钢球款）贰拾万元给我后，不慎丢失，签名：刘想”。现原告陈建中要求被告刘全华赔偿损失，引起本案诉讼。本院认为，被告刘全华的丈夫替原告陈建中向鲁山县第二磁选厂索要其对鲁山县第二磁选厂的债权，双方建立了委托合同关系。但原告陈建中没有提交其与被告刘全华建立书面或口头的委托合同关系的证据，在被告刘全华否认与其存在委托合同关系的情况下，原告所称其与刘全华之间建立了委托合同关系无相应事实和法律依据。本案中，被告刘全华给原告陈建中出具《证明》一份，只能证明被告增值税发票丢失，原告和鲁山第二磁选厂的债权关系并不因此灭失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:判决如下：驳回原告陈建中的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年九月二十五日法官助理鲁阳书记员宗璐璐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6279号原告：董立春，女，1961年2月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区连山街****，统一社会信用代码：91210204MAOUXPD807。法定代表人：王国庆。被告：王国庆，男，1987年12月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：高峰，男，1980年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。原告董立春与被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告董立春到庭参加了诉讼，被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董立春向本院提出诉讼请求：要求被告爱动健身（大连）有限公司退还健身卡费用1200元，要求被告王国庆、被告高峰承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告爱动健身（大连）有限公司于2019年3月7日签订协议，被告给原告提供健身场所进行运动，费用1200元，办理次卡80次。原告办卡后未使用。2019年4月11日，被告以店内装修的名义，开始闭店。原告的健身卡一直未能使用。被告王国庆是该公司的法定代表人、被告高峰是实际投资人，均应就原告的损失承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰均未提交书面答辩意见。原告董立春围绕诉讼请求依法提交了《爱动游泳健身入会协议》（编号：0008XXX）、爱动游泳健身专用收据（编号：0005XXX）、视频录像、健身卡、会员告知书、解除《房屋租赁合同》通知书等证据，上述证据形式合法、内容相互关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为80次卡，会费1200元，有效期自2019年3月7日至2020年3月7日。服务内容：卡内包括项目：器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球；如会所因不可抗拒条件或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼（十五公里内），或区域内无旗下会所，可按照办卡金额折价退费。同日，原告向被告交纳1200元服务费，被告出具爱动健身专用收据，并加盖财务专用章。原告办卡后，尚未开始在被告处健身，被告便于2019年4月11日通知会员进行闭店，之后被告一直未恢复营业，原告也一直未在被告处健身。另查，被告爱动健身（大连）有限公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告王国庆。本院认为，原告董立春与被告爱动健身（大连）有限公司签订的《爱动游泳健身入会协议》不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约履行继续向被告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。对于合同已经履行的部分，被告未提供证据证明其履约情况；而原告自认其在合同履行期间未使用健身卡进行健身，健身卡剩余健身次数仍为80次，因原告在办卡后，不久即闭店，一直未能营业，故原告健身卡使用情况以原告陈述为准。因此，原告要求被告爱动健身（大连）有限公司返还剩余服务费1200元的主张合理，本院予以支持。对于原告主张被告王国庆承担偿还责任，因被告爱动健身（大连）有限公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告王国庆未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告主张被告王国庆就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告高峰系案涉公司的实际控制人，亦应承担责任的诉请，因缺乏法律依据，本院对该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董立春服务费1200元；二、被告王国庆就被告爱动健身（大连）有限公司的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告董立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年九月二十六日书记员 尹晓楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1354-1号申请执行人：赵会芝,女,汉族，1953年9月17日出生,住许昌县。申请执行人：付红伟,男,汉族，1978年3月29日出生,住许昌县。被执行人：韩国安,男,汉族，1968年12月30日出生,住许昌县。被执行人：韩子江,男,汉族，1951年6月1日出生,住许昌县。本院在执行赵会芝、付红伟与韩国安、韩子江提供劳务者受害责任纠纷一案中，经询问，申请人称与被执行人韩国安自行协商，达成和解协议，被执行人韩国安已按照约定履行完毕，申请人不再要求法院继续执行韩国安，下余款项由被执行人韩子江承担。经查询，未查询到被执行人韩子江有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人韩子江的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十一日书记员  葛现军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20616号申请执行人上海市云资敦鼎实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人天津市交通集团天汇通物流有限公司，住所地天津市。本院在执行上海市云资敦鼎实业有限公司与天津市交通集团天汇通物流有限公司(2018)沪0115民初28668号仓储合同纠纷一案中，经查明，被执行人天津市交通集团天汇通物流有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初28668号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2842号申请执行人李侠，女，汉族，1964年10月23日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人李侠与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2842号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2317号原告：王帮勤，男，1946年10月11日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：孙景元，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住桦南县。原告王帮勤与被告孙景元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮勤到庭参加了诉讼，被告孙景元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙景元给付借款本金20000元及利息（2015年1月20日起至2019年8月20日止，月息1.2），本金30000元及利息（2015年2月16日起至2019年8月16日止，月息2分）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年1月20日，被告在原告处借款20000元用于修房，约定利息1.2分，2015年12月31日前还清。2015年2月16日，被告又在原告处借款30000元用于修道，约定利息3分，2015年12月31日前还清。到期后，原告索要多次未果。要求被告给付借款本金及利息。原告提供被告出具的借据二张支持其诉讼主张。被告孙景元经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告在原告处借款20000元用于修房，约定利息1.2分，2015年12月31日前还清。2015年2月16日，被告又在原告处借款30000元用于修道，约定利息3分，2015年12月31日前还清。到期后，原告索要多次未果。庭审中，原告要求30000元的借款按2分计息。原告要求被告给付借款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，应认定合法有效。被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告要求的利息计算方法符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙景元给付原告王帮勤借款本金20000元及利息13200元（2015年1月20日起至2019年8月20日止，55个月，月息1.2），本金30000元及利息32400元（2015年2月16日起至2019年8月16日止，54个月，月息2分）。本息合计：95600元。限本判决生效后五日内执行。案件受理费1771元，由被告负担1095元，原告负担676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年九月六日书记员  王萧涵
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0402执717号申请执行人：吕淑英,女性,1953年2月16日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：安贞淑,女性,1962年5月26日出生,住沈阳市和平区，现下落不明。本院在执行吕淑英与安贞淑借款合同纠纷一案中，本院在执行（2018）辽0402民初1202号民事判决书一案中，因被执行人安贞淑下落不明，本院依法向被执行人安贞淑公告送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人安贞淑银行账户，无可供执行财产。另，本院依据职权对被执行人安贞淑作出限制高消费的决定。现本院经过传统查询及两次网络查询均未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，经本院终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索且书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1202号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十七日()书记员  刘 翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘海波，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,993.46元(币种同下)。原告诉称，被告刘海波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,993.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1374号 申请人：李光耀，男，汉族，1996年11月17日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨超，男，汉族，1988年1月1日生，现住淄博市临淄区。 申请人李光耀于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨超的银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李光耀的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨超的银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费220元，由申请人李光耀负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十七日 代理书记员  张晓晗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2912号申请执行人张芝彩，男，汉族，1956年12月23日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人张芝彩与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2912号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2068号 关于王勇与李丽离婚纠纷一案，本院已于2019年9月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十日