wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1568号之三缓急： 密级： 签发：签发陈先勇 2019.09.19陈先勇2019.9.19陈先勇审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1568号之三申请执行人：乌鲁木齐市兴和鼎商贸有限公司，住所地：头屯河区铁金街**（新疆北方钢铁国际物流园****）。法定代表人：关连忠，该公司总经理。委托代理人：贾文俊，男，汉族，1978年6月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村**。被执行人：新疆华昱诚责投资有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市米**皇渠北路**div>法定代表人：陈江华，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市兴和鼎商贸有限公司与被执行人新疆华昱诚责投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）新0109民初3052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的119262.84元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月19日向本院递交了撤销本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月十九日书记员 张晓慧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1563号 原告：四川天府银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路**。 负责人：林空，行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被告：唐世均，男，汉族，生于1962年10月29日，住四川省广汉市。 原告四川天府银行股份有限公司德阳分行（以下简称天府银行德阳分行）与被告唐世均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天府银行德阳分行的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。被告唐世均经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84942元、利息4152.83元、罚息24685.96元(暂计算至2019年3月5日,其后利息计算至本息付清之日止),以上款项合计113780.79元;2.依法判决被告支付原告律师费17067元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日,被告为个人消费,向原告申请了“慧生活”现金分期业务,被告保证遵守《四川天府银行信用卡章程》，阅读了解了《四川天府银行信用卡领用合约》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》并充分清楚《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》，其中约定:持卡人在到期还款日之前偿还全部应还额，除取现或转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还项，则无需支付透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还全部应还款项，则不享受免息还款待遇，并且银行将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之三点五计收利息至该款项获得全部清偿时止，并按月支付复利。原告通过审核后，给予被告办理了该业务，授信额度为80000元。原告按照约定向被告发放了借款，已经完全履行了合同约定的相应义务。合同履行期间，被告未按照合同约定履行合同还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部未还本金及相应利息、罚息等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐世均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月20日，被告唐世均向原告申请“惠生活”现金分期业务并填写申请表。惠生活分期业务申请信息载明：申请分期额度180000元,分期期数48期,手续费率15.84%,分期手续费28512元。银行专栏载明:分期额度18万元,分期期数48期,费率15.84%。原告通过审核后，给予被告办理了该业务，额度调减为80000元。2018年1月30日，原告将80000元转入被告唐世均尾号为7089的信用卡。原告庭审中提交的被告唐世均该信用卡2018年2月5日至2019年2月5日的交易明细显示，每期应还本金为1666.67元、手续费264元，被告共还款四期，还款金额共计7730元，之后再未清偿过，因此截止2019年2月5日产生利息4152.83元、滞纳金24685.96元。原告庭审中明确，其主张的本金为尚欠本金73333.32元与尚欠手续费11616元之和。 《四川天府银行信用卡领用合约》载明:当期非现金交易自记账日至还款日为免息还款期,在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息,否则自记账日起按照日利率万分之三点五计收利息至清偿日止，并按月计收复利;可以选择以最低还款方式还款,未在每月到期还款日前还清当期最低还款额,则视为违约,违约金为每期最低还款额未还部分的5%;若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失,银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此产生的费用（包括律师费和诉讼费）由持卡人承担。 2019年3月21日,天府银行德阳分行与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%。 本院认为，被告申请在原告处办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告在收到贷款后应按约定遵守还款义务。依据信用卡行业惯例，每月账单日发卡行均会向用卡人发送信用卡账单以供核对，账单数据均由银行系统自动生成，用卡人有异议时可及时向银行提出，因此对发卡行提供的信用卡交易明细所载明的数据本院予以采信。关于利息、罚息计取方式符合领用合约的约定，也是用卡人本应负担的违约成本，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，案涉领用合约中对律师费的承担有相关约定，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，就律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%作出明确约定，原告方代理人亦出庭履行受托事务，因此该费用属必然产生的费用，且并不畸高,本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告唐世均于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金73333.32元、手续费11608.68元及截止2019年3月5日的利息4152.83元、罚息24685.96元，之后的利息以未还本金为基数，从2018年3月6日起按每日万分之三点五计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告唐世均于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行支付律师费17067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，由被告唐世均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 张   军 人民陪审员 刘   俐 人民陪审员 唐 诗 萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员 于龙（代）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1325号罪犯邱鑫，男，1995年11月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。垫江县人民法院于2015年4月16日作出（2015）垫法刑初字第00139号刑事判决，以被告人邱鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年3月21日经本院（2018）渝01刑更413号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯邱鑫减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱鑫在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯邱鑫在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邱鑫减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2015年1月26日起至2019年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月十九日书记员 李佳芮
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执622号之二申请执行人：郭晓燕，女，1973年1月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：任红霞，女，1983年4月20日出生，汉族，甘肃张掖人，住浠水县，被执行人：南志伍，男，1972年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：熊岳，男，1992年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人郭晓燕与被执行人任红霞、南志伍、熊岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执622号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十六日书记员  龚 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22821号原告：张建星，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。被告：刘远猛，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市唐山路北区缸窑路5号。负责人：郝爱国，总经理。委托代理人：伍尹淮，男，1989年10月29日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工，住河北省唐山市唐山路**。原告张建星（以下简称原告）与被告刘远猛（以下简称姓名）、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任唐山公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马虹，刘远猛，国任唐山公司委托代理人伍尹淮，中华联合北分委托代理人孔彩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费907.37元、住院伙食补助费1200元、交通费170元、病历复印费38元、误工费4400元、护理费6000元、营养费3000元、鉴定费2100元，共计17815.37元。事实与理由：2018年7月28日，刘远猛驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在国任唐山公司投保交强险，在中华联合北分投保三者险。刘远猛辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在国任唐山公司投保交强险，在中华联合北分投保50万元三者险和不计免赔。国任唐山公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。我公司已支付1万元住院费，医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超交强险限额。交通费，法院认定。复印费，不认可。误工费，同意50天。护理费，同意每天100元计算25天。鉴定费，不承担。中华联合北分辩称，肇事车辆在我公司投保50万元三者险和不计免赔，不认可国任唐山公司在交强险范围内已赔付完毕。医疗费，应扣除自费药。住院伙食补助费，认可。营养费，同意按照每天50元计算30天。误工费、护理费、交通费、复印费，应由国任唐山公司赔偿。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，在北京市朝阳区平房村内，刘远猛驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘远猛负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院到2018年8月21日共计24天，经诊断为鼻骨骨折，鼻中隔骨折，鼻中隔偏曲，鼻裂伤，鼻部软组织损伤，外伤性头痛，全身多处软组织损伤，结膜炎，出院时医生建议原告医疗美容科及耳鼻喉专科诊治鼻部，休息两周，住院费22716.05元，原告认可其中有国任唐山公司支付的1万元，有刘远猛支付的1.2万元。原告提交门诊医疗费票据1张，金额191.32元。刘远猛提交事发当天原告发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计1124.65元，证明其给原告垫付的费用。案件审理过程中，经原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，2019年5月6日该所出具鉴定结论，认为原告误工期30-60日，护理期20-30日，营养期20-30日，鉴定费2100元。原告提交2600元（13天）护理费发票，要求按照每天200元计算30天的护理费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费；提交38元复印费收据，据此主张复印费。原告按照每月2200元计算2个月的误工费，每天100元计算30天的营养费，每天50元计算24天的住院伙食补助费。本院认为，肇事车辆在国任唐山公司投保交强险，在中华联合北分投保三者险，两家保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘远猛赔偿。医疗费，原告提交的票据金额共计22907.37元，扣除其认可的国任唐山公司支付的1万元，刘远猛支付的1.2万元，原告要求907.37元，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。复印费，于法无据，本院不予支持。误工费、护理费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据鉴定结论。结合原告的伤情酌定。刘远猛垫付的13124.65元，中华联合北分应直接理赔给刘远猛。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内给付原告张建星交通费170元、误工费4400元、护理费6000元，以上共计10570元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张建星医疗费907.37元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元，以上共计3607.37元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告刘远猛垫付医疗费13124.65元；四、驳回原告张建星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告张建星负担92元（已交纳），由被告刘远猛负担153元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告刘远猛负担（原告张建星已垫付，本判决生效后七日内给付原告张建星）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  王爱军人民陪审员  马学阳二〇一九年九月三日书 记 员  颉晓杨
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初1953号申请人：上海米度测控科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张衡路****。统一社会信用代码：913101155903700949。法定代表人：李玮煜，公司董事长。被申请人：荆门东利锦安全设备有限公司，住所地，住所地：湖北省荆门市掇刀区汉正街****会信用代码：91420800670373690H。法定代表人：杨华，公司总经理。原告上海米度测控科技有限公司与被告荆门东利锦安全设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海米度测控科技有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆门东利锦安全设备有限公司在中国农业银行荆门掇刀区支行的账户17×××96存款314471.52元。申请人上海米度测控科技有限公司为此在天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司购买了保险金额为314471.52元的诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人上海米度测控科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人荆门东利锦安全设备有限公司在中国农业银行荆门掇刀区支行的账户17×××96存款314471.52元。案件申请费2092元，由申请人上海米度测控科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万登华二〇一九年九月二日法官助理陈琳书记员李娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1560号之一申请执行人：某公司。住所地遵义市播州区乌江镇老君关羊肠岭坡下。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：赵立南。被执行人：某公司。住所贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县德卧镇工业开发区。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：夏青。某公司与某公司买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初4745号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款360000元及利息；2、承担案件受理费4925元；3、承担本案的执行费5300元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人某公司名下有土地一宗，已进行了查封。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过委托的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1560号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月九日书记员  何方伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4650号原告：马茂田，男，1965年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇大古庄村。法定代表人：张文昌，村主任。原告马茂田与被告兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马茂田、被告兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会的法定代表人张文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马茂田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款及欠款62200元、利息60000元。事实和理由：自1996年至2016年被告欠原告共计122000元，其中60000元经法院判决由被告偿还给原告，剩余62200元经原告多次催要，被告于2016年11月16日将本村老学校作价280000元转让给原告，被告欠原告的钱用以冲抵学校的转让费。原告向被告支付剩余款项时，被告拒不接收并不履行转让合同。现经原告多次向被告催要，被告不予偿还。兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会辩称，只有单据不行，得入账。村委需要回去核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马茂田系兰陵县芦柞镇大古庄村村民，兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会曾因建学校等事宜多次向马茂田借款。2016年11月16日，经双方结算，以会议记录的形式共同确认兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会结欠马茂田116200元，其中包含“原陈欠”34200元，建小区安门款60000元（已通过另案起诉判决），建学校借款22000元。该会议记录由张文昌记录，村“两委”参会人员、党员代表、群众代表签名予以确认。截至本次庭审结束，兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会未将上述借款56200元返还马茂田。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会向马茂田借款共计人民币56200元，有双方及党员代表、群众代表共同签名确认的会议记录证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会作为借款人应当继续履行合同义务，返还借款，清偿债务。由于马茂田未能举证证实其关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。因此，本院对马茂田关于利息的主张不予支持。综上所述，马茂田请求兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会返还借款的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还马茂田借款本金人民币56200元。二、驳回马茂田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由马茂田负担769元，兰陵县芦柞镇大古庄村村民委员会负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年九月十九日书记员  谭 斐
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院刑事附带民事裁定书（2018）陕0116刑初408号 自诉人张某某，男，原系西安市某某调味品厂业主。诉讼代理人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。被告人王某某，女，居民。辩护人孙卫东、王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。自诉人张某某以被告人王某某犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉。在诉讼过程中，自诉人张某某以双方已达成和解协议且已履行为由，于2019年9月16日申请撤回对被告人王某某犯侵占罪的自诉。本院认为，自诉人张某某申请撤回对被告人王某某犯侵占罪的自诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳审  判  员    郝海荣                            人民陪审员     樊宝力 二0一九年 九 月  十六  日 书 记 员   关黎苒许  敏    1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8034号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《黑板情书》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《黑板情书》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保54号 申请人：郑亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人：深圳市中装建设集团股份有限公司，广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四—五层。 法定代表人：庄重，该公司董事长。 申请人郑亮因与被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司银行存款人民币230万元或查封、扣押其他同等价值财产。华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为此次保全向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人郑亮提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司银行存款人民币230万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人深圳市中装建设集团 股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  刘善祥 二〇一九年九月六日 书记员  王 腾
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执939号 申请执行人：何淑梅，女，汉族，生于1988年8月26日，住四川省仪陇县。 被执行人：程德友，男，汉族，生于1985年10月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）仪民初字第142号民事调解书，在何淑梅申请执行程德友离婚纠纷一案中，被执行人应履行本金14400元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院于2019年5月31日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2019年6月14日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债券14400元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年九月十六日 书记员  严旭燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3118号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：何伟芳，女，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告何伟芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告何伟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6987.99元、利息881.11元、违约金381.59元，合计暂为8250.69元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2018年6月27日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6987.99元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称分行营业部营业厅）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××49的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月28日，被告已拖欠信用卡本金6987.99元、利息881.11元、违约金381.59元，合计8250.69元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是分行营业部营业厅，但由于分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何伟芳应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6987.99元、利息881.11元、逾期还款违约金381.59元，以上合计为8250.69元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月28日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21546号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人徐显灵罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢590号 丁廷武： 关于执行丁廷武罚金一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初442号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费350元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23487号原告深圳市乐华行模具有限公司。法定代表人刘飞乐。委托代理人夏伏华，系公司员工。被告深圳市优美科数码技术有限公司。法定代表人韦惠坤。委托代理人唐日成，系公司员工。委托代理人李艳枚，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款共计46765.80元；2、由被告承担所有诉讼费用；3、被告支付至货款结清之日止的逾期付款利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优美科数码技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市乐华行模具有限公司货款46765.80元及利息（以46765.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市乐华行模具有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告深圳市优美科数码技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月二十七日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初681号 原告：刘某，男，汉族。 被告：王某，男，汉族。 原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经法院传票传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款30000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王某于2018年4月8日向原告借款40000元，约定一个月为期限，被告向原告出具了借条，借款期限过后，经原告多次催要，被告于2018年9月向原告还款10000元后再未归还借款，后又不接原告电话，原告多次上门催要剩余借款被告均以各种借口推脱至今，原告认为被告王某缺乏诚信，故诉至法院提起诉讼，请求依法判处。 被告王某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证明被告向原告借款4万元的事实。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，该份借条证明了被告于2018年4月8日向原告借款4万元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年4月8日，被告王某因养殖场需要资金周转，向原告刘某借到现金4万元，王某向刘某出具一张书写在身份证复印件上的借条，该借条载明：“今借到刘某现金40000.0元整（肆万元整），期限为一个月（2018.4.8至2018.5.7）”。借款人王某在借条上签了名，并留了联系电话。借款期限届满后，被告未能及时付款，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，之后联系不到本人。原告因催要借款未果，遂提起诉讼。 另查明，在原告催要借款期间，被告王某的哥哥代为偿还借款1万元，现尚欠借款3万元整未归还。 在庭审过程中，原告已明确放弃请求被告支付借款利息的主张，本院予以许可。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告向原告借款，原告同意出借，是双方当事人真实意思的表示，且原告已实际履行了出借款项的义务，该民间借贷关系已经依法成立，应受法律的保护，被告应按照约定履行还款义务。但经原告催要，被告至今未全面履行归还借款的义务，属于违约行为，应承担继续履行的义务。因此，原告要求由被告向其偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 由被告王某在本判决生效后十日内向原告刘某一次性归还借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨克强 二〇一九年九月九日 法官助理 田亚亚 书 记 员 李娜娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32781号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦玉梅，女，1983年1月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告秦玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告秦玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,056.87元；2、判令被告支付原告贷款利息1,580.77元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息10,288.76元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,056.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年8月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年8月17日至2018年8月17日，首次还款日为2015年9月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告秦玉梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年8月17日至2018年8月17日，首次还款日为2015年9月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,056.87元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告秦玉梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告秦玉梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告秦玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,056.87元；二、被告秦玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,580.77元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息10,288.76元；三、被告秦玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,056.87元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973.16元，减半收取计486.58元，由被告秦玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1552号 原告：任安云，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：任春祥，男，汉族，住四川省大邑县。 原告任安云与被告任春祥共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任安云，被告任春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任安云向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告13000元，并支付30%违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2018年4月23日，原、被告因白岩村6组房屋拆迁款8万余元的分割问题产生纠纷，后经金星乡人民调解委员会调解达成协议，协议约定由被告向原告给付房款13000元。被告于当日向原告出具欠条一份，约定于2019年5月30日前付清。现给付期限已到，原告多次催收无果。 被告任春祥辩称，原告所诉不是事实。当时村上调解时，口头协议为安置房交房后给付13000元给原告，但现在安置房还未分到房，所以没有给付原告房款。由于被告因意外受伤骨折未恢复，生活不能自理，且子女开学需要学费，现处于失业状态，无法挣钱工作，生活困难，承诺收到安置房后立即按照协议支付原告13000元。 本院经审理认定事实如下：原告任安云与任安元、任安明、任旭辉系兄弟姐妹关系。因“4.20”土地整理项目旧房拆除补偿款8万余元的财产分割协商未果产生纠纷。2018年4月23日，经大邑县金星乡人民调解委员会调解，达成协议：364㎡的旧房属任安元及其母亲蔡素群共同拥有，因蔡素群已去世，旧房的一半权属归任安元所有，另一半权属归任安云、任安明、任旭辉三人共同共有。根据房屋每平方米220元的单价，三人应当每人分得60㎡，即每人应补偿13200元。任旭辉本人自愿放弃财产分割。由任安明之子任春祥即本案被告给付原告13000元，给付建房方任安元的入户安置房差价补款，该房修建完成后由任安元居住，并由被告赡养任安元直至其终老。最终由被告获得该房屋的权属。协议签订后，对被告给付原告13000元的支付时间，以预计安置房交付时间2019年5月确定支付时间，被告在协议签订之日向原告出具欠条，约定在2019年5月30日前付清。 上述事实，有到庭当事人的陈述，大邑县金星乡人民调解委员会的人民调解协议书，欠条等予以证实。 本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的协议，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。当事人应按照协议约定履行。原告要求被告支付共有物分割款的请求，符合法律规定，本院予以支持。协议中无违约责任约定，原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告任春祥在本判决生效之日起三十日内支付原告任安云共有物分割款13000元； 二、驳回原告任安云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告任春祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年九月二十七日 书记员  张敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初2209号原告：绥化市鑫宝货物运输有限公司。地址：绥化市经济开发区长安物流院内；统一社会信用代码：91231200MA18WX5G3J。法定代表人：谭喜明，职务经理。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。地址：鸡西市鸡冠区兴国中路196号。统一社会信用代码：912303007396792186。负责人：刘炳慧，职务经理。委托诉讼代理人：耿东磊，中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司职员。原告绥化市鑫宝货物运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称太平洋财险鸡西公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市鑫宝货物运输有限公司的委托诉讼代理人王少峰、被告太平洋财险鸡西公司委托诉讼代理人耿东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化市鑫宝货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失261641元[包括主车维修费257721元（含残值24480元），挂车维修费4000元、施救费24400元]；2、诉讼费及鉴定费8300元均由被告负担。事实和理由：原告所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××的重型半挂牵引车在被告处投车辆损失险。2018年9月11日02时55分，原告司机郝涛驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在呼和浩特绕城高速公路（北京方向）5KM+960M处赛罕区境内与张卫国驾驶的冀Ｊ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经高速公路一支队呼和浩特大队作出第1532041201800000251号道路交通事故认定书，认定郝涛承担本次事故的同等责任，张卫国承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费24400元。原告认为自己的损失被告应在保险责任内赔偿。故原告诉至法院，请与支持以上诉讼请求。被告太平洋财险鸡西公司承认原告绥化市鑫宝货物运输有限公司在本案中所主张的事实，对事故的发生及责任认定没有异议。争议车辆在其公司投保车辆损失险（主车限额为278000元，挂车限额为70000元），事故发生在承保期限内。车辆有贷款，合同约定第一受益人海伦市农村信用合作联社人民办事中心分社，故原告主体不适格。根据交警部门责任认定，事故车辆负同等责任，在扣除三者车强险2000元后，按同等责任50%进行赔偿。如原告请求其司全额赔偿，其司保留对三者车的追偿权。原告请求的施救费过高。不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告绥化市鑫宝货物运输有限公司所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险鸡西公司投车辆损失险（主车限额为278000元，挂车限额为70000元）。2018年9月11日02时55分，原告司机郝涛驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车在呼和浩特绕城高速公路（北京方向）5KM+960M处赛罕区境内与案外人张卫国驾驶的冀Ｊ×××××/津Ｂ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经高速公路一支队呼和浩特大队作出第1532041201800000251号道路交通事故认定书，认定郝涛承担本次事故的同等责任，张卫国承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费24400元。车辆损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江锦融成价格评估有限公司进行损失认定，该公司作出的黑锦价评鉴字2019第021号评估意见书，结论为：主车损失257721元（含残值24480元）。原告支付评估费8300元。因原告的损失未得到赔偿，诉讼来院，要求被告赔偿其损失261641元并由被告承担诉讼费用。被告太平洋财险鸡西公司对肇事车辆的保险情况无异议，对事故的发生及责任认定亦无异议；认为原告请求的施救费过高，另双方合同约定第一受益人，原告主体不适格。针对合同第一受益人问题，原告于本院庭审后，清偿了争议车辆的全部借款。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆行驶证及道路运输证、司机驾驶证及上岗证、车辆保险单，证实原告系标的车辆车主及车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实事故发生及责任认定情况；3、施救费票据一张，证实原告支付施救费24400元，其中吊车两台、大清障车一台、小清除车2台，流动补胎车一台；4、黑龙江锦融成价格评估有限公司出具的评估意见书一份及评估费票据一张，证实原告车辆损失数额为257721元（含残值24480元），原告支付评估费8300元；5、挂车维修费票据一张，证实原告支出挂车维修费4000元；6、海伦市农村信用合作联社人民办事中心分社出具的证明及保险受益人解除证明各一份，证实争议车辆贷款已清偿完毕，原告具有诉讼主体资格。本院认为，被告太平洋财险鸡西公司承认原告绥化市鑫宝货物运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告绥化市鑫宝货物运输有限公司所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××车与张卫国驾驶的冀Ｊ×××××/津Ｂ×××××车追尾相撞，致两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门责任认定，原告司机与张卫国负事故同等责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车辆损失险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的车辆损失，有黑龙江锦融成价格评估有限公司出具的评估意见书予以佐证，被告公司对意见书中车辆损失无异议，故原告依评估报告主张车辆损失为233241元（257721元-残值24480元），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的挂车修理费4000元，有原告提交的维修费票据佐证，本院予以支持。原告请求的施救费24400元，有原告提交的票据佐证，被告辩称费用过高，因票据中已注明使用的车辆有吊车两台、大清障车一台、小清除车2台、流动补胎车一台，考虑现场施救难度较大且此费用原告已实际支付，系被告理赔项目，故本院予以支持。被告辩称不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告绥化市鑫宝货物运输有限公司车辆损失261641元（包括主车损失233241元、挂车损失4000元、施救费24400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、鉴定费8300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。此款原告均已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年九月六日书记员  吕喜军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20423号申请执行人胡刚，男，1968年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人俞加通，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住宁夏回族自治区银川市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初1181号原告胡刚与被告俞加通民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人俞加通名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，银行存款已被其它司法机关另案冻结在先，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人的银行账户进行了冻结，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初1181号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1101号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初737号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额433508.48元，已执行到位金额0元，未执行到位金额433508.48元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1093号之一 申请执行人：吴昊，男，汉族，生于1983年1月6日，住绵阳市涪城区。 被执行人:田园，男，汉族，生于1981年12月27日，住绵阳市涪城区。 被执行人:邹宇，女，汉族，生于1987年6月25日，住绵阳市涪城区。 本院在执行吴昊与田园、邹宇民间借贷纠纷一案中，依据的(2015)涪民初字第1966号民事判决书确定:被执行人田园、邹宇于判决生效后十日内向申请执行人吴昊偿还借款243万元，并承担该款自2013年8月15日起按照月利率2.5%的标准计算的资金利息；案件公告费300元、受理费26240元（申请执行人已预交13120元）、保全费5000元，由被执行人田园、邹宇承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人田园、邹宇的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，查封被执行人邹宇、田园名下房产并已向首封案件发出参与分配函；另冻结被执行人邹宇、田园名下账户若干，已执行到位1729.00元。再未查到被执行人田园、邹宇其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人田园、邹宇纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月五日 书记员  吕小玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1266号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：李淑晓，女，1980年10月22日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告李淑晓银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告李淑晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金5714.1元及近日到期利息及其他2423.06元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李淑晓于2014年9月2日在我行申请贷记卡一张，授信额度15000元。截止2019年1月4日，被告李淑晓通过消费等方式透支本金5714.1元，并形成利息及其他2423.06元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告李淑晓未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李淑晓于2014年7月3日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××22，授信额度15000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及有李淑晓签字的《授权书（个人征信业务）》贷记卡计息规则说明中约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计8137.16元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计8137.16元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告李淑晓一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计8137.16元，并自2019年1月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李淑晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月四日 书记员 甄晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18954号原告张航，男，汉族，1966年11月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人边晓南、苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。被告李峰，男，汉族，1965年7月16日出生，住郑州市金水区。被告理习玲，女，汉族，1989年9月14日出生，住河南省西华县。原告张航诉被告李峰、理习玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边晓南到庭参加诉讼，被告李峰、理习玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金600000元,并支付利息384000（自2016年9月18日起以60万元本金为基数按月利率2%暂计算至起诉之日，应计算至实际清偿之日），暂共计984000元。；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李峰向原告借款，双方签订的《借款协议书》主要约定“原告向被告李峰提供借款65万元，借款期限三个月，自2015年4月23日至2015年7月22日止，借款逾期不还部分，按每天1%收违约金，不足一天按一天计算，直到本息全部还清。”现原告已履行了出借义务，被告未按协议约定返还借款本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因案涉债务发生在理习玲与李峰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理习玲应当对案涉债务承担共同清偿责任。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告李峰、理习玲均未到庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、《借款协议书》一份，证明被告李峰向原告张航借款65万元，借款期间自2015年4月23日至2015年7月22日，借款逾期不还部分，按每天1%收违约金。证据二、中国工商银行转账凭证一份，证明原告依约向被告交付借款。证据三、银行流水一份，证明被告李峰、理习玲共偿还本息合计299500元，被告理习玲通过多次还息方式对债务进行追认，该债务属于夫妻共同债务。证据四、郑州市金水区档案馆婚姻登记信息一份，证明被告李峰、理习玲2013年12月13日登记结婚，该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。证据五、郑州市金水区人民法院民事判决书，证明同等情况下的债务被认定为夫妻共同债务。被告李峰、理习玲均未举证，未质证。本院经审理查明以下事实：2015年4月23日，原告张航（甲方、作为出借人）与被告李峰（乙方、作为借款人）签订《借款协议书》一份，主要约定：借款人向出借人借款人民币陆拾伍万元整。借款期限三个月，自2015年4月23日至2015年7月22日止。借款人如果不按期限内还借款，视为违约。借款逾期不还部分，按每天1%收违约金，不足一天按天计算，直到全部本息还清。2015年4月25日，原告通过其名下中国工商银行账户（卡号：62×××31）向被告李峰名下中国工商银行账户（卡号：62×××49）转款500000元。原告提交的银行流水显示：被告李峰于2015年7月22日向原告转款50000元、于2015年9月12日转款20000元、于2015年9月16日转款10000元、于2015年12月8日转款20000元、于2015年12月26日转款10000元、于2016年2月29日转款9500元、于2016年3月20日转款10000元、于2016年3月31日转款10000元、于2016年4月22日转款10000元、于2016年6月22日分别转款30000元、20000元、于2016年8月9日转款20000元、于2016年8月27日转款30000元。被告理习玲于2015年9月12日向原告转款10000元、于2015年12月2日分别转款15000元、5000元、于2015年12月21日转款20000元。以上共计299500元。被告李峰与被告理习玲于2013年12月13日登记结婚。本院认为：被告李峰、理习玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。借款应当及时清偿。原告张航与被告李峰签订的《借款协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面及时履行。一、关于借款本金，根据庭审查明情况，原告依据《借款协议书》的约定实际向被告李峰转款500000元，原告张航诉称，其余150000元以现金支付，但原告并未提交其他证据证明150000元的交付情况，故本院确认实际借款为500000元。二、关于利息，自2015年7月22日至2016年8月27日，被告李峰、理习玲共计还款299500元，结合《借款协议书》关于利息的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的款项按照月利率3%扣减利息违约金，2015年7月22日被告李峰偿还50000元本院认定为本金，剩余本金450000元。被告李峰、理习玲偿还违约金共计249500元，以450000元本金为基数按月利率3%计算，本院确认截至2017年2月3日的利息已支付完毕，剩余本金450000元未还，原告主张过高部分，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在被告李峰与被告理习玲夫妻关系存续期间，被告理习玲虽未在借款凭证上签字，但被告理习玲多次向原告偿还利息，追认本案债务，故原告要求被告理习玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰、理习玲于本判决生效后十日内共同偿还原告张航借款本金450000元及利息【利息以为未还本金为基数（以本金450000元为限），按照年利率24%，自2017年2月4日起计算至实际清偿完毕之日止】；二、驳回原告张航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，减半收取6820元，由被告李峰、理习玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月六日书记员  周朋阅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1170号 申请执行人：蒋军英，女，汉族，1967年12月30日出生，现住昌吉州。 被执行人：赵彦杰，男，汉族，1986年7月25日出生，住昌吉市。 本案在执行蒋军英申请执行赵彦杰民间借贷纠纷一案过程中，我院依法查封了被执行人赵彦杰名下位于昌吉市房屋一套，因被执行人赵彦杰正在服刑，双方自愿达成和解，待赵彦杰服刑期满后再对该房屋进行处置，申请人自愿撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1170号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月七日 书记员 刘   峰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执646号 申请执行人：范景和，男，1958年5月10日出生，俄罗斯族，个体，住新疆新源县。 被执行人：杨申强,男,1976年5月6日出生,汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：杨森松,男,1969年9月28日出生,汉族，无固定职业，住新疆新源县。 被执行人：杨振伟,男,1987年1月7日出生,汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。 本院在执行申请执行人范景和与被执行人杨申强、杨森松、杨振伟民间借贷纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人范景和同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2761号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年九月八日 书记员  吾尔肯
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执942号申请执行人:张仕春，男，1971年4月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：向孔成，男，1975年6月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行张仕春与向孔成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人向孔成暂无履行能力，本院亦未查到其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人张仕春发现被执行人向孔成有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年九月二十七日书记员  陈 雷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16536号之一原告：上海旭风物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜恩思，董事长。委托诉讼代理人：袁锋，上海广懋律师事务所律师。被告：上海万事吉供应链管理有限公司,住所地上海市奉贤区西闸公路****。法定代表人：朱庆锋，董事长。原告上海旭风物流有限公司与被告上海万事吉供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序。原告上海旭风物流有限公司于2019年9月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭风物流有限公司撤回起诉。案件受理费3,018元，减半收取计1,509元，财产保全费1,200元,合计2,709元，由原告上海旭风物流有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年九月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异154号案外人（异议人）：尹丽华，女，汉族，1932年10月6日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人尹丽华于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹丽华称，其于2004年12月24日与云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了《私房产权调换回迁安置拆迁补偿协议》，获得了云南汇都国际C座A1703号房屋，并补付了194519.65元房款，交纳了相关费税和维修基金。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人尹丽华认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人尹丽华在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人尹丽华的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人尹丽华提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2004年12月24日，案外人尹丽华与云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了私房产权调换回迁安置拆迁补偿协议并申请了公证，协议中约定尹丽华选择回迁安置汇都壹期C户型1703号房。案外人尹丽华已办理了坐落于云南汇都国际C座-A-1703号房屋的房屋所有权证[昆房权证（昆明市）字第**]。案外人尹丽华向云南金马源房地产开发（集团）有限公司支付了194519.65元云南汇都国际一期C座A1703房款，并交纳了相关契税、2007年全年的物管费，以及维修基金、配套设施费等费用。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人尹丽华在我院查封相关土地使用权之前，与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了安置拆迁补偿协议，获得了回迁房云南汇都国际C座-A-1703号房屋，已经实际占有并补付了全部房款。未办理相关土地使用权过户手续非因案外人尹丽华自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人尹丽华主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初2357号原告：冉军，男，1968年8月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所实习律师。被告：冯晓银，男，1974年11月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被告：钟秀清，女，1977年1月5日出生，汉族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。原告冉军与被告冯晓银、钟秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告冉军的委托诉讼代理人梁珂，被告冯晓银和钟秀清的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金500000元；2.判决被告从借款之日起口头约定按月息2分计算利息至付清为止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月18日，被告急需资金周转，特电话向原告借款500000元，并称最长周转一个月，一个月内一定偿还，冯晓银口头承诺按月息2分支付利息。双方口头达成借款合同后，原告通过转账方式借给被告400000元，因原告当时账上没有500000元，原告自己又通过朋友凑借100000元给被告。该100000元是原告委托证人郭永利和冉武龙一起提现金借给冯晓银的，以上合计原告共借给被告500000元。因被告借款时是电话向原告借款，保证在一个月内偿还，并主动承诺按月息2分支付利息。基于信任，当时原告就没有要求被告出具借款凭据。借款期限届满后，经原告数次催收还款，被告总是今推明缓，也不给原告出具借款凭据，无奈，原告被迫诉至法院。现原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持诉请。冯晓银辩称，一、原告所述内容不属实。原被告之间并非借贷关系，而是工程合作关系；二、原告给被告转的款系工程保证金；三、工程保证金退还的前提是工程完工并结算后才进行退还，现双方仍未进行结算；四、因双方不存在借贷关系，所以不存在利息一说。综上，我们请求法院变更案由。本案所涉款项实际上为工程保证金，且金额不是原告所说的500000元。钟秀清辩称，与冯晓银的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对原告冉军提交的证据认定如下：1.中国邮政储蓄银行卡复印件一张、交易明细单原件一张和汇款收据原件一张，欲证明原告以银行转账方式向被告转款400000元的事实。二被告对证据的关联性及证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信；2.录音资料一份，欲证明原告有向被告催要欠款的事实。被告冯晓银对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。被告钟秀清对证据不发表质证意见。因被告冯晓银认可录音资料的真实性，故本院对该证据的真实性、关联性及证明目的予以采信。本院经审理对被告冯晓银提交的证据认定如下：（2018）藏2522民初7号民事判决书复印件一份、情况说明复印件一份和内部合作协议复印件一份，欲证明原告冉军与被告冯晓银、案外人冉武龙系工程合作关系，冉军给冯晓银转的款系工程保证金。原告对判决书的三性予以认可，对证明目的不予认可。对证据情况说明及内部合作协议的三性及证明目的均不予认可。被告钟秀清未发表质证意见。本院对证据判决书的真实性和合法性予以认可，对关联性及证明目的不予采信。因证据情况说明及合作协议均系复印件，且被告无其他证据予以佐证，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予采信。被告钟秀清未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告冉军通过银行转账方式向被告冯晓银指定账户即被告钟秀清账户转款400000元。被告冯晓银与被告钟秀清系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是原告给被告汇款的400000元是借款还是工程保证金。针对该争议焦点，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提交汇款凭证及录音资料主张称，原被告之间并非工程合作关系，且通过被告提交的证据判决书和内部合作协议书可以证明，被告冯晓银与案外人冉武龙于2015年9月15日合作，约定工程于2015年9月20日开工，且未载明冉武龙需向冯晓银支付工程保证金。原告冉军是基于借贷关系，于2016年6月向被告冯晓银汇款的事实。被告称内部合作协议书虽系案外人冉武龙所签，但实际合作人系原告冉军。对此，被告未提交任何证据予以证明，故被告的该辩解意见本院不予采信。现原告提交转账400000元的凭据主张被告冯晓银支付借款500000元的诉请，因证据不足，本院予以部分支持。原告主张被告钟秀清共同支付借款，称该款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯晓银主张其是该款的实际使用人，被告钟秀清与本案无关，但被告冯晓银未提交证据证明该款属其个人债务，且借款时二被告系夫妻关系存续期间，故被告钟秀清应共同偿还借款400000元。原告主张二被告支付利息，但未提交证据予以证明，故该诉请因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告冉军主张被告冯晓银、钟秀清偿还借款500000元的诉请，因证据不足，本院予以部分支持。原告冉军主张被告冯晓银、钟秀清按月息2分计算利息至付清为止的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告冯晓银和被告钟秀清自本判决生效之日起十日内向原告冉军偿还借款400000元；二、驳回原告冉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，冉军已预交，减半收取4400元，由冉军负担1150元，由冯晓银和钟秀清负担3250元。待本判决生效后本院将案件受理费7650元退还给冉军。冯晓银和钟秀清应于本判决生效之日起十日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行户名：拉萨市城关区人民法院诉讼账号：×××）缴纳案件受理费3250元，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 达娃卓嘎二〇一九年九月十六日书记员 次仁罗布
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1335号申请执行人：宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心，经营场所：宜春市宜春经济技术开发区统领科技园。统一社会信用代码：92360903MA376UEQ58。经营者：危朝阳，男，1965年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：徐宜群，男，1982年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春经济开发区久阳建筑器材租赁中心依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4264号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐宜群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人徐宜群发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、6月、7月、8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐宜群名下银行存款只有零星存款，数月无变动；车辆登记部门无车辆信息。2.2019年5月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人徐宜群名下无不动产。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人徐宜群无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行24522元及利息，已执行0元，未执行24522元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月二十七日书记员  胡俊文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1577号之一 （2019）闽0982执1577号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：林林，男，汉族，1986年3月24日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行林林罚金一案，于2019年9月18日作出（2019）闽0982执1577号执行裁定书，冻结了林林所有银行账户存款。在执行过程中，被执行人已缴纳罚金，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人林林所有银行账户存款人民币5000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4417号 原告：姜某，男，1953年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人:迟春岷,海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1937年5月17日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：赵某，女，1939年10月30日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：王某2，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住海阳市。 上述三被告委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 原告姜某与被告王某1、赵某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人迟春岷，被告王某1、赵某、王某2的委托诉讼代理人唐迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜某向本院提起诉讼请求：要求三被告在继承王某3遗产范围内偿还借款5000元。 事实与理由：2019年4月三被告的亲属王某3因癌症住院，2019年6月22日王某3在家中病逝。王某3生前与邵某共同生活期间于2014年5月左右向我借10000元用于盖西厢房及购买捕鱼工具。2019年5月23日王某3出院回家后王某3让妻子邵某替其补写了借条1份，并由王某3本人签字确认。王某3生前留有遗嘱声明一份，其死后由三被告继承其遗产(海阳市留格庄镇张家庄村房屋一栋)。该案已由海阳市人民法院审结。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，因此，三被告应当在继承遗产范围内清偿王某3欠的债务。 被告王某1、赵某、王某2辩称，首先，需要原告提交相关证据证明债务的存在。其次，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：涉案借条是在好多年之后即2019年在被告的亲属××危情况下，同一天形成的数份借据。该款项死者并未实际收到，过付义务应由债权人举证；该借条并非王某3的真实意思表示，系在服用大量安眠药的情况下形成的。借条书写之后，已向大辛家边防派出所报警要求处理，且有本人的视听资料予以佐证。对借条的真实性有待商榷；本案属于限定继承，有遗产才承担债务，而本案无遗产。另外,王某3与邵某在2013年前至王某3死亡之前就共同生活,如果该借据真实性法院依法采信,那该笔债务也是夫妻共同债务。 经审理查明：被告王某1系王某3的父亲，赵某系王某3的母亲，王某2系王某3的儿子。邵某与王某3在2013年之前认识，2013年开始共同生活，××××年××月××日登记结婚,2019年6月22日王某3因病死亡。原告姜某主张在邵某与王某3共同生活期间，王某3向原告姜某借款10000元用于盖西厢房和购买捕捞工具，因朋友关系较好，当时没有打借条。2019年5月23日邵某与王某3协商将欠的债务一起出具了借条，借条的内容是邵某所写，借款人由王某3本人签名。 原告姜某提交如下证据： 1、王某3签名的借条1份，证明2014年5月6日王某3向其借款10000元。 2、邵某与王某3之间的谈话录音资料1份，证明2019年5月23日邵某与王某3将两人共同生活期间的债务进行了梳理，由邵某陈述，王某3进行了累加，共计47300元，其中包括本案原告姜某10000元。 对原告提供的两份证据，三被告对证据1王某3的签名的真实性没有异议，但认为借条中的债务不存在，且借款金额有改动。对证据2有异议，对对话的内容有歧义，王某3只是用了叹词“嗯”，没有直观具体明确肯定性的表述。 被告向本庭提供视听资料1份，在视听资料中王某3声明对其本人书写的欠条作废，认为其在服用大量安眠药的情况下书写的。 又查，2019年7月30日，被告王某1、赵某、王某2继承了王某3的遗产，位于海阳市留格庄镇张家庄村的房屋一栋。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案是债务人王某3与邵某在同居期间为共同生活需求向姜某借款10000元，该借款在王某3生前确认，并在借条上签名。原告提供的录音资料中王某3对与邵某罗列的共同生活期间所欠的债务予以确认，录音中王某3的声音微弱，但思维是敏捷的，邵某要求其对罗列的债务进行累加，他很快计算出得数。因此，对原告提供的两份证据，本院予以采信。被告提供的视听资料系王某3本人声明自己写下的借条作废，并主张自己是在服用大量安眠药的情况下书写的借条。是否服用大量安眠药、在书写借条时王某3是否神志不清需要提供证据予以佐证，在无相关证据佐证的情况下，仅凭王某3个人陈述不能证明王某3在书写借条时神志不清，因此，对被告提供的视听资料，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告王某1、赵某、王某2继承了王某3的遗产，因此，应当承担其生前所欠的债务。因该笔债务系王某3与邵某共同生活期间所欠下的，原告姜某要求三被告承担50%，即5000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告王某1、赵某、王某2在继承王某3遗产范围内偿还原告姜某借款5000元，于判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王某1、赵某、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  隋 鹏 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26776号原告：中国银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区车站路44号。负责人：牛军，行长。委托诉讼代理人：詹建新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，该公司职员。被告：宛强，男，1980年5月30日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：龚楠（系宛强之妻），住北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京通州支行与被告宛强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告中国银行股份有限公司北京通州支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司北京通州支行撤诉。诉讼费用251元，由原告中国银行股份有限公司北京通州支行负担25元（已交纳），退还原告中国银行股份有限公司北京通州支行226元。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月三日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8582号上诉人（原审被告）：尹正，男，1988年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，经理。上诉人尹正与被上诉人重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2019年6月24日作出(2019)渝0106民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年7月22日向尹正送达《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳受理费，否则按自动撤回上诉处理。后尹正逾期未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年九月十二日法官助理 彭松涛书 记 员 李 莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀01刑终786号 原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟扬，男，1988年11月23日出生，汉族，专科文化，无业，群众，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区。2019年3月28日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，现羁押于石家庄市栾城区看守所。 辩护人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 河北省石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人孟扬犯故意伤害罪一案，于2019年7月4日作出（2019）冀0108刑初495号刑事判决。判后，原审被告人孟扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孟扬、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明，被告人孟扬在石家庄市裕华区的夜市摆摊，曾因收取管理费问题与市场管理人员鲍某发生争执。2018年7月2日19时许，被告人孟扬与鲍某再次因收费问题发生纠纷，被告人孟扬持刀将被害人鲍某面部及头部砍伤。经鉴定，鲍某之损伤属轻伤一级。 另查明，审理过程中，被告人孟扬家属赔偿被害人鲍某人民币10万元，鲍某对其表示谅解。 上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人孟扬的供述，我在石家庄市裕华区摆摊，鲍某过来找我要钱，我没有给他，其将我的摊位弄翻，我和鲍某发生撕扯，后被人劝开。2018年7月2日，我和我爱人出摊的时候，鲍某从南面过来，手里拿着一个一米二左右的刀，冲到我摊位前对我说我今天就要打你，我就从我的鞋箱里拿出一把西瓜刀，鲍某拿辣椒水喷我和我媳妇，有人抱住了鲍某，我就跃过我的摊位，拿西瓜刀冲着鲍某头部砍了两下。我在鞋箱里放一把西瓜刀是因为之前和鲍某有矛盾，怕他找事打我。 2、被害人鲍某的陈述，我是翟营南大街夜市管理人员。2018年6月30日，我找孟扬要管理费，其没有缴纳，并与其打了一架。2018年7月2日18时50分许，我再次找孟扬收取管理费，其实际是1.5米摊位但是其摆了3米的摊位。我让其把摊位摆成1.5米，孟扬就从他的鞋箱里拿出一把刀冲我喊了一句“我就这么摆了”，然后拿刀向我砍过来。砍了我脸部一下，头部一下，然后孟扬就沿翟营大街向北跑了。孟扬拿刀和我对峙时，我朝其喷了辣椒水。我裤兜内有一根甩棍，但当时没有拿出来。 3、证人柳某的证言，2018年7月2日19时许，我在石家庄市角的夜市摆摊时，有人说我老公鲍某在翟营大街与××交叉口往北××西××一院东门口附近被人砍伤了。我过去后看到鲍某被人扶着准备去医大一院，鲍某用手捂着头部，满脸是血。 4、证人赵某的证言，2018年7月2日19时许，我和孟扬在石家庄市裕华区的夜市摆摊卖鞋。夜市的管理人员小鲍拿着一根铁棍到我们摊位前，用棍子敲我老公的手，还用辣椒水喷我和我老公。我老公就用一把刀拍了小鲍脑袋一下，小鲍脑袋流血了，我老公就顺着翟营大街往北跑了。 5、证人薛某的证言，2018年7月2日19时许，鲍某的爱人柳某给我打电话告诉我说卖鞋的人过来了，让我看一下小鲍，别让他们打起来。我就走到卖鞋的摊跟前劝说别让其和小鲍发生冲突。小鲍走过来，骂了卖鞋的两句，我把鲍某往南推，小鲍和卖鞋的开始互骂，卖鞋的拿出一把刀冲过来砍小鲍的头。 另经其辨认，其陈述提到的卖鞋的人系本案被告人孟扬。 6、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、鉴定文书（鲍某之损伤属轻伤一级）、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据。 原审法院认为，被告人孟扬持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。审理过程中，被告人家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中，被告人孟扬自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。遂以被告人孟扬犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年三个月。 上诉人孟扬上诉及其辩护人辩护提出：本案被害人有过错，上诉人孟扬自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，认为原判量刑重，请求法院对其适用缓刑。 本院经审理查明，被告人孟扬在石家庄市裕华区的夜市摆摊，曾因收取管理费问题与市场管理人员鲍某发生争执。2018年7月2日19时许，被告人孟扬与鲍某再次因收费问题发生纠纷，被告人孟扬持刀将被害人鲍某面部及头部砍伤。经鉴定，鲍某之损伤属轻伤一级。另查明，一审审理过程中，被告人孟扬家属赔偿被害人鲍某人民币10万元，鲍某对其表示谅解。 在二审期间，本院委托河北省行唐县司法局对上诉人孟扬进行社会调查。2019年9月8日，河北省行唐县司法局出具对孟扬的调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。 上述事实，有上诉人孟扬供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等证据证实。 对于上诉人孟扬提出本案被害人有过错的上诉理由，无证据证实，本院不予采纳。对于上诉人孟扬提出其自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，认为原判量刑重，请求法院对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人孟扬自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，且河北省行唐县司法局同意对上诉人孟扬进行社区矫正，故对其请求适用缓刑的意见予以采纳。 本院认为，上诉人孟扬故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孟扬自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害程度及河北省行唐县司法局社会调查评估意见，可以对上诉人孟扬适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108刑初495号刑事判决； 上诉人孟扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年九月十六日 书记员  王西西 ——