云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初839号原告：张艳，女，1970年12月1日生，彝族，大学本科文化，教师，住大姚县。被告：高培勇，男，1979年2月20日生，汉族，大学文化，公务员，住大姚县，现住大姚县,未到庭。被告：谢颖，女，1978年10月5日生，汉族，大学文化，公务员，住大姚县，现住大姚县,未到庭。二被告共同委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者,特别授权。原告张艳与被告高培勇、谢颖相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告高培勇、谢颖的共同委托诉讼代理人张树标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告装修损失12144.98元、司法鉴定费4000元；2、判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。以上二项合计18144.98元。3、责令二被告对用水系统进行维修以免再对原告家造成伤害。4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告居住在工行小区三幢302室，被告家居住在工行小区三幢401室（在原告家楼上）。2019年6月1日，我从石羊返回大姚家中，打开门发现客厅都是水，水深甚至达到200mm，经检查发现水是被告高培勇家渗漏下来，这次发生渗漏已经是第三次。第一次是2012年（具体日期记不清），我女儿进卧室发现吊顶上有水滴下来，床上被子湿了一大块，是被告家漏水，据说是因为水管爆裂，只好打电话给被告，被告说在外地，父亲过生日赶不回来处理，请亲戚来处理。第二天被告亲戚帮原告处理了一下受水影响短路的电线；第二次是2017年（具体日期记不清）一天早上九点左右，我侄女发现小卧室和客厅又在渗漏水，侄女打电话给被告谢颖，没有回复，只好打电话到被告高培勇所在单位，高培勇打电话给谢颖。谢颖及父亲到原告家，但是态度并不好，也没有处理原告受损的地方，更别说是赔偿。由于被告的漫不经心导致第三次更严重的漏水，造成原告客厅吊顶、木地板以及墙面装修损坏严重且发霉变形。2019年6月1日我打了三次电话给被告谢颖，均无应答。我只好打高培勇单位办公室电话，查到高培勇电话，打通后告知其房子漏水。二十多分钟后，谢颖来到原告家，看到原告客厅的灯摇晃不稳，电线已经短路，原、被告请人帮忙将灯取了下来，以免造成二次损失及伤到人。谢颖亲自看过原告的客厅损失情况，我跟谢颖协商是她家请人帮忙修复损失，还是我请人修复被告家付费，谢颖没有答复。直到2019年7月1日，事情发生一个月，被告家没有任何回复，打电话给谢颖两次均无应答，打高培勇电话是空号。原告于2019年7月31日经委托鉴定，楚雄正源司法鉴定机构（2019）第0731号鉴定意见：原告受水浸泡后对装修造成损失价值为12144.98元。由于被告的过错发生了此次事故，给无辜的原告带来经济和精神上的损失，原告试图多次与被告协商赔偿损失未果，现根据《物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条等相关法律规定起诉，请求法院支持原告的上述诉求。被告高培勇、谢颖辩称：一、大姚工行小区3幢101号至601号的所有房屋共用一个排水管主管道，水通过我户401号房楼板渗漏至302号房屋屋顶，随后谢颖通过管道疏通维修人员查找堵塞漏水原因，在疏通过程中发现排水管主管道堵塞，下水道排水主管道堵塞导致溢水，该下水道主管道所有者、管理者、使用者均有责任。二、原告诉称的“被告家水管爆裂导致渗水”不是事实，而是共用的排水管道堵塞，导致水从我户厨房排污口返流导致我户楼板被淹而渗透至原告户房顶。排水主管道堵塞不是我户行为所致，因我户自2017年1月搬离工行小区401号房屋后，该房屋就闲置无人居住和使用。三、邻里防免是指相邻之不动产的安全而发生的纠纷，我户房屋自2017年起就闲置，无人居住和使用，依此事实，原告所诉不构成邻里防免纠纷构成要件。四、我户房屋闲置未居住和使用，就不存在造成排水主管道堵塞的行为，原告户房屋楼板积水，渗水不是我户行为所致。五、原告若要主张自己的诉讼请求，就应该申请追加共用排水管主管道的所有权、管理人、使用人作为案件当事人参与诉讼。否则就存在漏列当事人，造成程序违法，原告若不申请追加，视为对他人权利的放弃，原告放弃他人权利不能强加给我方，要求我方独自承担全责于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的大姚龙鑫装饰工程有限责任公司工程预算表，欲证明房子重新装修需要的价钱。被告对该证据真实性没有异议，但对合法性和关联性不予认可，理由是该预算表上的价值是重新装修的价值，而不是损失的价值。本院认为，该证据表明是原告户房屋重新装修的工程预算价，没有扣除原来的装修使用一定年限的折旧费，不能科学客观地反映出房屋受损的价值，本院不予采信。2、原告提交的房屋损坏照片，欲证明原告户房屋受损状况。被告对该证据三性无异议，但提出看不出吊顶装修的材料是实木的事实。本院认为，该证据系原告户房屋被水淹后，被告谢颖亲自去看过，原告所拍摄的，被告方在庭审中明确表明已看过不用去看了。该证据反映了原告户房屋受损的状况，本院结合其他证据予以综合认定。3、原告提交的司法鉴定协议书、楚雄正源司法鉴定中心意见书及鉴定费发票。欲证明原告户房屋受损情况通过鉴定，损失为12144.98元，支出鉴定费4000元。被告对该组证据三性无异议，但提出该鉴定书所作的损失是对房屋的所有面积上的装修都作了评估，与原告陈述的厨房、卫生间没有受损这个事实不相吻合，不能证明是实木吊顶装修，计价表上是以实木吊顶计算，并且计算了人工费。复合地板价值偏高，并且也计算了人工费，现在行业的惯例是购买复合地板就包含了人工费用。本院认为，鉴定意见书是国家合法的司法鉴定机构依法进行了实地勘测，对实木吊顶、墙纸、复合地板、墙裙实木贴边等材料的重置价作出鉴定，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告的住房共同位于在大姚县环城东路工行小区3幢，该幢楼房只有一个单元，原告的房屋位于三层，登记为302室，被告的房屋位于四层，登记为401室，形成楼下与楼上的相邻关系。原告平时在外工作，休息天才回到该房屋生活；被告于2017年搬离该房屋到其它地方居住，偶尔回该房屋查看一下。2012年和2017年各发生过一次被告房屋渗水到原告房屋内的事件。2019年6月1日，原告回家，发现房屋楼顶渗水到自己屋内，导致客厅吊顶、木地板以及墙面装修发霉变形，联系通知了被告。被告请人疏通自家厨房下水管，确定系与厨房相连的主排水管道部位堵塞，引起污水反流往自己厨房排污口溢出，流至客厅后从地板上渗漏至楼下原告房屋，造成原告楼顶、墙体、地板等装修处受水浸湿损坏。原告与被告协商处理房屋损坏的修复方式，未得到被告的积极回应。原告委托司法鉴定中心对房屋装修损坏的价值进行鉴定，楚雄正源司法鉴定中心于2019年8月9日作出楚正司鉴CXZY-GCJD-（2019）0731号司法鉴定意见书，意见为张艳受损房屋装修工程预计使用年限15-18年，已使用10年，重置成本（重新装修所需费用）为30903.25元，折旧后价值为12144.98元，原告户被水浸泡受损的房屋装修价值为12144.98元。二被告在诉讼过程中，认为作为共同用户均对共用管道负有管理和维修义务，向本院提出申请，要求本院追加101室、201室、501室、601室的住户房屋所有权人作为共同被告参与诉讼。本院征求原告的意见，原告不同意追加其余住户为被告，认为水是从被告房屋内渗漏到自己家的房屋内造成装修损坏，与其余住户无关，被告对自己的损失赔偿后，被告要起诉可以自己起诉。本院认为，房屋所有权人在享有物权的相关权利时，还应承担对房屋及相关配套设施进行管理和维护的义务，以避免对他人或他人的物权造成使用上的障碍或者损害。原、被告的房屋共用的主排水管道，从建筑物区分所有权的角度上讲，共用人均有管理和维修义务。但共用人在实现如何具体有效的进行管理和维护，使楼上楼下的共用通水管道发挥正常使用功能，即各共用人如何履行各自的义务，没有明确的法律规定，按有约定的依照约定，无约定依习惯处理。现实生活中，一般楼房共用部分的管道维护是根据管道的安放部位及是否影响本户正常使用障碍的大小来区分管理和维护职责的，即在正常使用的情况下，管道通过本户房屋部分，本户就有义务进行管理和维护，以维持其发挥正常的使用功能；当出现异常或者损坏时，在本户物权的管理范围内能简单维护就正常使用的，则由本户进行维护修复；若在本户物权的管理范围内无法或不能进行维护修复时，则与其余共用人进行协商，相互配合一同采取相应的管理和维护措施。本案中，二被告因平时不在该房屋内生活，厨房排污管道的污水返流溢出，浸至被告房屋后从地板渗漏至原告房屋内，因双方均未能及时发现，致原告户吊顶、墙体及地板受损。原告发现后告知被告，被告请人在自己房屋内施工就排除了排水管道通水的障碍，并无与其余住户协商才能处理或共用排水管道需要修复更换的情形。二被告申请本院追加其余住户为共同被告，原告不同意追加，依据因果联系的远近及其与损害结果之间的关系，其余住户不是本案的必然共同被告，本院不予追加。若二被告认为是共用人疏于对排水管道的管理和维护，造成自己损失，可另行主张自己的权利。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原、被告双方系住所位于楼上楼下的邻居，在日常生活中应正确处理好各种相邻关系。由于被告户疏于管理维护自家使用范围内的排水管道，未及时发现污水从自家厨房排污口返流上溢，没有及时消除隐患，导致原告房屋内装修部分受损，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。被告关于自己的房屋已闲置未使用，房屋渗水不是自己行为所致，应追加本单元其余共同住户为被告一同承担责任的辩解意见，本院不予采纳。原告要求赔偿房屋装修部分受损的价值及鉴定费合法有据，本院予以支持。其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因为精神损害是指侵权行为侵害民事主体人格权、人身权，造成公民生理、心理上的精神活动和公民、法人维护其精神利益的精神活动的破坏，最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损。本案是财产受到损害，不符合法律规定的精神损害赔偿提起范围，该项请求法院不予支持。原告要求被告负责自家用水系统的维修以免再次对原告造成损害的诉讼请求，因本案排水管道堵塞致漏水事件是偶发性事件，不属于持续性、不间断的侵权行为，二被告主观上也不是愿意发生的，故对此请求本院不予支持。今后，原、被告均应吸取教训，维护好共用设施，管理好物业，处理好相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、由被告高培勇、谢颖于本判决生效后十日内赔偿原告张艳房屋装修损失人民币12144.98元、司法鉴定费人民币4000元，合计人民币16144.98元；二、驳回原告张艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币254元，由被告高培勇、谢颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  李 焰二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨春艳