吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终912号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第****。负责人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关宝发，男，1956年1月27日出生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：吴兴香，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。二被上诉人委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。原审被告：通化市保安押运护卫有限公司。住所地：吉林省。住所地：吉林省通化市东昌区五道沟委div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张淑华，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人关宝发、吴兴香及原审被告通化市保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人臧子为，被上诉人关宝发、吴兴香的委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，原审被告保安押运公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判一审判决中的关宝发残疾赔偿金，吴兴香残疾赔偿金及被扶养人生活费。平安财险公司应赔付关宝发、吴兴香残疾赔偿金、被扶养人生活费共计22397.41元，一审判决赔付60515.36元中的38117.95元不应由平安财险公司承担。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。2014年9月15日，交通事故发生后，关宝发、吴兴香将平安财险公司诉至法院，平安财险公司已将关宝发、吴兴香前期医疗费用等损失理赔完毕,关宝发、吴兴香的误工损失均按照农村户口计算。在伤残鉴定后,关宝发、吴兴香又将平安财险公司诉至法院,要求赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费，平安财险公司原则上同意赔偿,但认为应当按照第一次诉讼农村户口计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。一审法院按照城镇户口计算上述两项费用是错误的,也与第一次诉讼中按照农村户口计算误工费前后矛盾。平安财险公司认为，关宝发的残疾赔偿金应为13209元（按照农村户口计算，12950元×17年×0.2×30%)。吴兴香的残疾赔偿金为7770元（按照农村户口计算，12950元×20年×O.1×30%)；吴兴香被抚养人生活费应当乘以相应的伤残系数，为678.41元(10279元×11年×30%÷5人×0.1)+740元(10279元×12年×30%÷5人×0.1)，共计1418.41元。关宝发、吴兴香辩称：1、关宝发系城镇居民，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准赔付。2、根据相关法律规定，在同一交通事故中伤残补助应当为相同的标准，虽然吴兴香为农村居民，也应当按照城镇居民的标准给付伤残赔偿金。3、关于被抚养人生活费的赔偿标准和内容，认为没有计算错误。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。保安押运公司未提交答辩意见。关宝发、吴兴香向一审法院起诉请求：1、判令保安押运公司赔偿关宝发医药费218.55元，残疾赔偿金28885.38元，交通费157.5元，鉴定费1500元；2、判令保安押运公司赔偿吴兴香医药费78.39元，残疾赔偿金16991.4元，被抚养人生活费：吴忠财69岁，6784.14元；王桂梅68岁，7400.88元。鉴定费1500元；3、判令平安财险公司在保险责任范围内承担相应的保险责任。4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年9月15日9时20分许，关宝发驾驶两轮摩托车，车上乘坐妻子吴兴香，由金矿向金家村方向行驶，行驶至金家桥处与保安押运公司司机吴强驾驶的小型专用客车相撞，造成关宝发、吴兴香受伤，两车不同程度损坏。集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，关宝发负此次交通事故的主要责任，吴强负此次交通事故的次要责任，吴兴香无交通事故责任。吴强驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额300000元）。关宝发、吴兴香前期医疗费用及损失二被告已赔偿完毕，现关宝发、吴兴香就后续医疗费、伤残赔偿金以及吴兴香被扶养人生活费等各项费用诉至法院。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因受伤致残导致伤者的被扶养人生活不便而产生的必要生活费，以及伤者的医疗费、交通费、伤残赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，该院予以采信。由于平安财险公司已在交强险限额内满额赔付给关宝发、吴兴香用以前期治疗，因此，本次关宝发、吴兴香的损失将由平安财险公司直接在商业险限额内按照责任比例赔付。关宝发、吴兴香为不同户口类别，但乃同一起交通事故所致伤害，因此伤残赔偿金应统一按照吉林省城镇居民户口性质计算。该院按照法律司法解释的规定并根据本案合法有效的证据，核定平安财险公司应赔付关宝发的各项金额为：1、医疗费218.55元（291.40元＋291.40元＋145.70元）×30％。2、伤残赔偿金28885.38元（28319元×17年×0.2）×30％。3、交通费157.5元（295元＋115元＋115元）×30％。该院按照法律司法解释的规定并根据本案合法有效的证据，核定平安财险公司应赔付吴兴香的各项金额为：1、医疗费78.39元（115.6元＋145.7元）×30％。2、伤残赔偿金16991.4元（28319元×20年×0.1）×30％。3、被扶养人生活费：吴忠财69岁，有五个子女，计6784.14元（10279×11年×30％÷5人）。王桂梅69岁（应为68岁），有五个子女，计7400.88元（10279×12年×30％÷5人）。据此，平安财险公司应赔付关宝发、吴兴香合理的经济损失合计60515.36元。关宝发、吴兴香因查明伤情所做鉴定属合理必须的费用，该院予以确认，应由保安押运公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于该判决生效后立即赔偿二原告60515.36元。案件受理费731元，鉴定费3000元，合计3731元，由被告通化市保安押运护卫有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。关于案涉残疾赔偿金的计算标准，关宝发的户籍为城镇居民，一审法院以城镇居民标准认定其残疾赔偿金正确。吴兴香的户籍为农业家庭户口，依法应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。关于应否以同一标准计算本案残疾赔偿金的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案所涉及的是残疾赔偿金，并非该规定指向的死亡赔偿金，故一审法院以同一标准认定本案残疾赔偿金，适用法律不当，本院予以纠正。经核定，赔偿义务人在本案中应予承担的吴兴香残疾赔偿金应为12950元×20年×O.1×30%＝7770元，平安财险公司的此项上诉主张成立。关于被抚养人生活费，吴兴香在本案中被鉴定为十级伤残，并非全部丧失劳动能力，故在计算被抚养人生活费时应当乘以相应的伤残系数。经核算，赔偿义务人应予承担的吴兴香被抚养人生活费为10279元×11年×30%÷5人×0.1+10279元×12年×30%÷5人×0.1＝1418.41元，平安财险公司的该项上诉主张亦成立。综上，一审法院对关宝发的合理损失认定正确。对吴兴香的合理损失，本院依法纠正后认定如下：医疗费78.39元，残疾赔偿金7770元，被抚养人生活费1418.41元。关宝发、吴兴香以上损失合计38528.23元，由平安财险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，平安财险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初7号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿关宝发、吴兴香损失合计38528.23元；三、驳回关宝发、吴兴香的其他诉讼请求。一审案件受理费731元，关宝发、吴兴香负担266元，通化市保安押运护卫有限公司负担465元。一审鉴定费3000元，由通化市保安押运护卫有限公司负担；二审案件受理费753元，关宝发、吴兴香负担641元，中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担112元。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年九月十日书记员  袁子轶