天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初10007号原告：沈秀清，女，1958年12月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：董艳丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：董艳梅，女，1987年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。三原告共同委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人：王进喜，董事长。委托诉讼代理人：王勇男，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：何春杨，男，该单位工作人员。被告：中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛车务段，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路434号。主要负责人：刘国柱，段长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱麟，男，该单位工作人员。原告沈秀清、董艳丰、董艳梅与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司（以下简称铁路哈尔滨局）、中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛车务段（以下简称秦皇岛车务段）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀清、董艳丰、董艳梅的共同委托诉讼代理人范卫东，被告铁路哈尔滨局的委托诉讼代理人何春杨，被告秦皇岛车务段的委托诉讼代理人张鹏、朱麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈秀清、董艳丰、董艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿金102105.79元（包括医疗费45887.79元、营养费4500元、住院伙食补助费1950元、伤残赔偿金19321.5元、检查鉴定费2714.7元、精神抚慰金5000元、护理费10200元、误工费11531.8元、交通费1000元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：董正先已死亡，沈秀清是其妻子，董艳丰是其长子，董艳梅是其女儿。2016年9月18日23时07分，董正先乘坐齐齐哈尔至合肥的T244次列车，在昌黎火车站下车时摔伤，致右下肢损伤，该次列车由中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段营运（齐齐哈尔客运段是铁路哈尔滨局的分支机构），昌黎火车站由秦皇岛车务段管理。事故发生后，董正先在秦皇岛市第二医院住院治疗，治疗已终止。经秦皇岛车务段委托，昌黎司法医学鉴定中心鉴定，董正先伤残等级为十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。根据侵权责任法及其司法解释的相关规定，T244次列车的营运人和昌黎火车站未尽到安全保障义务，造成董正先损害，理应承担侵权赔偿责任。董正先于2018年12月4日死亡，三原告是董正先的法定继承人。董正先及原告与被告协商多次未果，故提起诉讼。铁路哈尔滨局辩称，1、旅客摔伤属自身原因造成，本案事实经过为，列车乘务员已提示告知旅客注意脚下，且乘务员接过董正先行李放到站台上，要求搀扶其下车时被拒绝；证人证言显示，董正先是自己下车踩空，摔倒在地；根据董正先病历显示，其患有右膝关节退行××病变，易摔倒，其在明知自己患有疾病的情况下仍然拒绝乘务员帮扶，是对自己伤害的放纵行为；董正先妻子作为同行人，亦未履行相关的监护和扶持义务。故董正先受伤是由于其自身防护意识薄弱和所患疾病造成，铁路哈尔滨局履行了安全帮扶义务，不应承担任何责任。2、对司法鉴定意见书不认可，司法鉴定受理时间及鉴定时间与董正先死亡时间仅相差五天，鉴定结果不可信；对董正先的受伤铁路哈尔滨局并无任何责任，即便有责任，根据司法鉴定程序通则的规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。3、原告诉讼超法定时效，根据民法通则的规定，身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害时起计算。董正先于2016年9月受伤，于2019年3月24日提起诉讼，已超诉讼时效。4、董正先医疗费用中部分药物不适用于治疗腿伤，部分药物治疗目的不明确。5、对鉴定费票据不认可，为门诊收费盖章；6、对护理人员劳动合同的真实性及误工证明不认可，要求原告提供董艳丰的收入完税证明。7、原告提交的照片六张，因系个人取证，不予认可。8、对伤残赔偿金不予认可。秦皇岛车务段辩称，1、董正先受伤和秦皇岛车务段昌黎火车站无因果关系，根据铁路哈尔滨局齐齐哈尔客运段移交给昌黎火车站的受伤旅客客运记录显示，2016年9月18日，T244次旅客列车昌黎到站，董正先在列车到站下车过程中踩空，摔倒地面，由旅客自身责任造成。2、秦皇岛车务段已充分尽到了安全保障、救助和警示的义务。3、董正先作为完全民事行为能力人，在乘车出行时应具备基本安全意识，下车时应注意到列车与站台之间存在高差的客观事实，本案损害结果的发生的主要原因系董正先未尽到合理注意义务，其对损害结果的发生自身具有过错，同时随行家属没有尽到照顾义务，秦皇岛车务段对此不负有任何赔偿责任。4、根据民法通则的规定，原告起诉已超过诉讼时效。5、司法鉴定意见书程序上不具有法律效力。6、对鉴定费发票不认可，与本案无关联性。7、护理人员的相关证据不认可。8、对原告提交的六张照片不予认可，实际高度并非照片显示的那么高，也不能证明董正先下车时是在哪个车厢。9、对伤残赔偿金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的秦皇岛市第二医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单，证明目的为董正先因事故造成的伤情、住院时间、支付的治疗费用等情况。秦皇岛车务段对该组证据无异议。铁路哈尔滨局认为治疗药物中的部分药物不是用于治疗腿部伤情的，部分药物的治疗目的不明确。本院认为，铁路哈尔滨局虽对用药部分有异议，但未能提交相应的证据证实自己的主张，故对该组证据予以认定。2、原告提交的护理人员单位营业执照、劳动合同、工资收入证明、误工证明，证明目的为董正先因此次事故产生的护理费。铁路哈尔滨局、秦皇岛车务段均对该组证据不予认可。本院认为，该组证据中营业执照、工资收入证明、误工证明等不符合证据形式，且原告未能提交工资发放银行流水等其他证据予以佐证，故对该组证据不予认定。3、原告提交的照片6张，证明目的为T244次列车在昌黎火车站停靠时列车与地面存在高度差，乘客下车比较危险，对此铁路哈尔滨局未采取有效措施、秦皇岛车务段未尽到安全保障义务。铁路哈尔滨局认为，该组证据系个人取证，不予认可。秦皇岛车务段认为实际高度并非照片显示的那么高，且不能证明董正先下车是在哪个车厢。本院认为，该组证据无法显示拍摄的时间、地点、所属车次，与本案的关联性无法确认，故对该组证据不予认定。4、对铁路哈尔滨局、秦皇岛车务段提交的第91号客运记录、铁路电报，证明目的为事故发生的时间、地点及相关事项，董正先受伤后上述两单位进行了移交，铁路哈尔滨局对该事故告知其他相关部门。原告对该组证据记载的事故经过中乘务员与董正先的对话部分不认可，其它记载无异议。本院认为，该组证据可以证实董正先摔伤事故发生的时间、地点、摔伤事实以及铁路哈尔滨局、秦皇岛车务段对该事项的交接情况，故对该证据的证明目的，部分予以认定。5、对铁路哈尔滨局提交的乘客证人证言和二车厢乘务员的证人证言，证明目的分别为目击者看到董正先的摔伤经过、董正先拒绝乘务员搀扶后摔伤的经过。秦皇岛车务段对此无异议。原告对上述证据均不予认可，认为证人未出庭接受质询；乘务员为铁路哈尔滨局员工，证据为铁路哈尔滨局单方制作。本院认为，上述证据中证人未能出庭作证，结合本案其他证据，对证人证言中董正先摔伤情况予以认定，对其他证明目的，不予认定。6、对原告提交的鉴定意见书及相关鉴定票据，证明目的为董正先因事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及因鉴定支出的相关费用。铁路哈尔滨局认为鉴定应当由法院委托，董正先死亡时间与鉴定报告出具时间间隔过近，鉴定结果不可信，鉴定费发票为门诊盖章，不予认可。秦皇岛车务段认为鉴定报告为原告单方委托，不具有法律效力，鉴定费发票与本案无关联性。本院认为，结合本案其他证据及庭审中查明的事实，可以确认上述鉴定意见为具有事故处理权限的秦皇岛车务段委托作出的，并非原告单方委托，且二被告虽对鉴定结论不认可，但未能提交相反的证据推翻鉴定结论，故对鉴定意见书及相关鉴定费用予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日23时许，董正先乘坐T244次列车（其所持车票为80859号、02车105座位），在昌黎站二站台下车时摔伤。后董正先至秦皇岛市第二医院就医，共住院治疗两次，分别为2016年9月19日至2016年10月18日（住院29天）、2018年4月17日至2018年4月26日（住院9天），主要诊断为：右胫腓骨骨折、右胫腓骨骨折术后骨性愈合等，期间共支出医疗费45827.59元（扣除医保部分）。经秦皇岛车务段委托，昌黎县司法医学鉴定中心对董正先右下肢损伤的伤情进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，于2018年11月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：董正先伤残等级为十级；建议误工时限为180日、护理时限为90日、营养时限为90日。董正先为此支出检查费1114.7元、鉴定费1600元。2018年12月4日，董正先因病死亡。另查明，董正先1950年11月7日出生，沈秀清为董正先妻子、董艳梅为董正先之女、董艳丰为董正先之子。还查明，T244次旅客列车由铁路哈尔滨局运营、齐齐哈尔客运段担任承运工作，昌黎火车站由秦皇岛车务段负责运营管理，2016年9月18日董正先摔伤事故发生后，齐齐哈尔客运段将相关事宜移交秦皇岛车务段昌黎站办理。2018年10月25日，秦皇岛车务段出具司法鉴定委托函，委托昌黎县司法医学鉴定中心对董正先的伤情进行伤残及三期鉴定。2019年7月4日，本院组织各方当事人在昌黎火车站二站台对T244次列车停靠时02车厢车梯与站台及地面之间的距离等进行了现场勘验，勘验结果为：最末级车梯距站台外檐距离约80厘米、距石子路面垂直距离约79厘米，并拍摄了现场视频及照片。原、被告双方对勘验结果及拍摄的视频、照片均无异议。本院认为，本案事故系铁路旅客运输造成的人身伤害事故，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。本案原告选择侵权之诉，故本案争议焦点为：1、各方当事人在事故中是否具有过错及过错程度的大小；2、本案是否已过诉讼时效；3、原告主张的各项赔偿能否得到支持。第一，经本院组织各方当事人现场查勘，T244次列车停靠时02车厢最末级车梯距站台外檐距离约80厘米、距地面约79厘米，距离明显过高，明显存在安全隐患，铁路哈尔滨局作为列车运营单位，对此情况未采取有效措施，存在过错行为，对事故的发生应承担主要责任。秦皇岛车务段在事故发生后，履行了相应的救助义务，且与事故的发生无关，无需承担赔偿责任。同时，董正先下车时，应尽到安全注意义务，对事故的发生其自身存在过错，亦应承担部分责任。结合各方当事人的过错程度，本院认为铁路哈尔滨局承担70%的责任、原告（董正先）承担30%的责任为宜。第二，关于本案诉讼时效，结合董正先伤情治疗及两次手术时间、秦皇岛车务段2018年10月25日出具司法鉴定委托函的事实以及各方当事人当庭陈述，本院认为，本案诉讼时效存在中断事由，对本案的诉讼时效应自2018年10月25日起计算为宜，故对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。第三，对原告主张的各项损失本院做如下认定：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据，扣除医保部分金额为45827.59元，本院对此予以确认。2、营养费，原告主张4500元（50元×90天），结合鉴定意见，本院对此予以支持。3、护理费，原告主张10200元（护理人工资3400元÷30天×90天），结合鉴定意见，对护理期认定为90日。关于护理费标准，因原告提交的证据不足以证实护理人员收入，故按照相关法律规定，对护理人员收入按照2018年度天津市居民服务业在岗职工平均工资计算，原告主张的3400元每月低于该标准，是其对自己权利的处分，本院照准，故对护理费10200元予以认定。4、误工费，董正先发生事故时已超过60周岁，原告亦未能提交相关误工费证据，故对董正先的误工费不予支持。5、住院伙食补助费，原告主张1950元（50元×38天），对每日50元的标准本院予以支持，结合董正先的住院天数，本院对住院伙食补助费按照1900元予以支持。6、关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条之规定，残疾赔偿金的性质是对因残疾而导致的收入减少或生活来源丧失而给予的财产损害性质的赔偿，是对受害人的损失填补。原告主张董正先残疾赔偿金的计算基础，是建立在董正先因残疾导致相对于残疾前工作能力、收入水平的下降所造成的财产损失。因此该残疾赔偿金的计算前提是董正先仍存活在世，其因病去世之后，不应再计算残疾赔偿金。故残疾赔偿金的计算时限应自董正先定残之日起，至其死亡之日止。原告主张按照河北省农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，是其对自己权利的处分，本院照准，故残疾赔偿金计算为18元（12881元×10%÷365天×5天）。7、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，精神损害抚慰金的请求权不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。本案立案前，董正先已经死亡，故原告不得再要求精神损害抚慰金。8、检查费、鉴定费，原告主张2714.7元，有相关票据证实，本院予以支持。9、交通费，原告主张1000元，但未提交相关证据，结合董正先的伤情及就医情况，本院酌情支持600元。综上所述，原告全部损失为医疗费45827.59元、营养费4500元、护理费10200元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金18元、检查费鉴定费2714.7元、交通费600元，共计65760.29元。对上述损失，铁路哈尔滨局承担70%的赔偿责任，即46032.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈秀清、董艳丰、董艳梅46032.2元；二、驳回原告沈秀清、董艳丰、董艳梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由原告沈秀清、董艳丰、董艳梅负担1286元，由被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司负担1056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 褚 宁二〇一九年九月十八日法官助理常婉爱书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3.《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。