兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2232号 原告：沈会来，男，1980年1月24日出生，满族，农民，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。 被告：万继舟，男，1994年3月10日出生，汉族，司机，群众，住辽宁省海城市 原告沈会来与被告万继舟货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈会来向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告土豆款、运费及赔偿需货商违约金共20,000.00元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月18日，原、被告达成货运合同，原告将收购的土豆交由被告用货运车（车牌号辽Ｃ×××××号）运送到大连甘井子区蔬菜市场，约定运费1,300.00元，约定货物应当日运到原告指定地点，当日共装土豆16420斤，大连甘井子区蔬菜市场土豆价格0.99元每市斤，货物价值21,346.00元。2019年6月18日9时，被告在兴城市装完原告货物并原告支付1,300.00元运费后，被告驾驶辽Ｃ×××××号货车前往大连甘井子区蔬菜市场，当日21时，原告电话联系被告询问情况，被告一直未接听电话，并拉黑了原告的微信。当日23时，需货商沈阳思远农业有限公司负责人打电话询问为什么货物没有运到市场，原告再次联系被告，均无信息。依据合同法及双方约定，被告应当在约定霎时间内将货物运输到原告指定地点，而被告未按约定运输货物，且货物不知去向，无奈，原告将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 万继舟辩称，原告说的不属实，我跟货站签的协议，是到大连瓦房店的。我下午装完车，找原告要接货电话。原告说没有时间你先走吧。等我过盘锦他才把接货电话给我。我联系接货人，接货人说接货地点是大连甘井子。然后，我看接货地点离瓦房店有100公里，就给原告打电话，问怎么地址改成甘井子了，原告说什么情况我也不知道。我又给货站打电话，货站说他也不知道怎么回事。我跟货站沟通，是加钱还是倒货。货站说做不了主。在这之前，我就把第二天的货订好了，在瓦房店装蜜蜂运锦州，来回差200公里。我向货站提出要800.00元费用，货站说用不了那些钱，要把信息费100.00元给我返回来。我说这100.00元费用钱不够，我还是坚持要800.00元。最后货站涨到400.00元，我说还是不行。货站说我讹钱。最后没有达成协议，我告知货主，大连我肯定不去了。你也不用再联系我了，如果有问题找货站联系我。我跟货站签的协议，我只跟货站说话，我按照合同把货物拉到大连瓦房店。我到大连瓦房店后，通过微信方式通知货站，说我已经到大连瓦房店了，你安排人来卸车。货站口气恶劣，倒车那可能吗，上哪儿给你找人去，你要不怕压车就呆着吧。啥时候找到车啥时候过去倒。货主给我打了五个电话，我因睡着了没听到，第六个电话我看到了，接通通话3分30秒。货主问我在瓦房店卸货可以卸不，我说可以卸车，然后他挂断电话。到19日天亮，我问货站怎么研究的，货站称卸瓦房店没人要，我说那我找地方把货落地了，最后我将货卸在熊岳大桥旁边的货站。货站的老板叫刘岳石，商量好寄存费500.00元，他帮我联系卸车人员，卸车费300.00元。卸车时我给货站拍的视频。货站称不是他的责任他管不了。过了四天，我给货站打电话，货站回复货主不可能要这个货了要我赔偿他的损失，土豆在地里5毛一斤，到车上连运费一共是7毛5，货重16400斤，让我赔偿18,000.00元。因没有商量好，我父亲跟货站和货主沟通，土豆再放下去肯定都会烂掉了，将来通过法律解决。不管我跟货站谁来赔偿，都不会让你损失，我先把土豆处理了。经过沟通，三方面都同意处理没意见。最后把土豆装上车，装车费300.00元，拉回海城合利市场以4毛钱一斤卖给田某，共计15500斤，因土豆有烂的，去了500斤，剩余15000斤卖6,000.00元。事后我将装车卸车寄存的钱共计1,100.00元扣下来，剩4,900.00元转到了由原告提供的账号。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告沈会来为证明其主张，向本院提供证据材料为：1.微信聊天及微信转账记录一份，证明目的：原、被告存在货运合同，而并非是货站与被告方货运合同。被万继舟质证意见：这个没有异议，确实给我1,300.00元运费。2.证人丁某当庭作证称，我与原、被告均没有亲属关系。我2019年6月18日给原告找车拉土豆，找的被告车。被告的车给拉走了，从兴城大寨乡接到大连瓦房店，后来更改说去大连甘井子，被告提出要加800.00元运费，当时我跟他协商，说加到400.00元，被告不同意。后来，原、被告自己协商同意给加800.00元。然后，被告也没有把货送到指定地点，被告把原告的微信拉黑、电话不接。过四五天告诉我货卸到盖州了，当时我让他给货主打电话，他不打。后续的事情我就不清楚了。原告的质证意见：没有意见。被告的质证意见：她说我把原告微信拉黑、不接电话，这个不属实。这个属于中途私自改变的，如果要是装货之前告诉我，我可以无条件给他送到，然后，在没有达成一致的情况下，我把他拉黑。我告诉他我跟货站联系，我冲货站说话，你有事找货站。我告诉货站我到瓦房店了，你来车倒货，最后，给我加多少钱我也不去，货站说货主去哪儿找车给你倒货，你要不怕压车就在瓦房店等着吧，货主啥时找到车啥时候给你倒，我不管了，你爱咋地咋地吧，我睡觉了。3.微信拉黑记录一份。证明目的：证明2019年6月18日凌晨，跟被告联系，问被告差哪了，被告说差钱。我说我给钱，他说要800.00元，我答应给他800.00元，然后接货方又给我打电话，问车怎么还没到。凌晨就联系不上了，微信拉黑了。货卸到哪了不知道。2019年6月25日晚上18点17分，跟我联系了，问我在不。被告说土豆处理了。被告质证意见：暂时没有意见。4.原告与沈阳思远农业有限公司（以下简称思远公司）签订《买卖合同》一份。证明目的：证明给大连供货的土豆价格是9毛9，违约金是1万元。被告质证意见：暂时没有意见。 被告为反驳原告的主张，向本院提供证据材料为：1.通话记录和聊天记录。证明目的：证明微信拉黑了，但是电话一直能接通，原告说联系不上我了不存在。原告的质证意见：通话记录体现的是6月25日之后，证明不了6月25日之前与户主沟通，剩下都是跟货站通话记录，不产生法律效力。2.卖土豆时候拍的照片及与原告的聊天记录。证明目的：土豆烂了，降价卖了。原告的质证意见：聊天记录没有异议。对过泵单和土豆烂的照片有异议，不能证明与本案有关联性，另外，土豆烂是因为在6月25日之后才卖才烂的。6月25日之前未与原告联系，卸货地点也没有告知原告，土豆腐烂是因为被告未与原告沟通造成的。3.通话录音资料一份。证明目的：证明我爸跟原告联系，别扩大损失，把土豆卖了，卖土豆是经过原告同意的。原告的质证意见：当时我同意卖了。4.卖土豆时的证据。证明目的：证明降价卖土豆的事。原告质证意见：斤数有异议，降价卖土豆事实。 2019年6月17日，原告作为甲方（供货方）与乙方（需货方）思远公司签订《买卖合同》一份，载明：“经甲乙双方自愿协商，甲乙双方就土豆买卖达成如下协议：1.甲方供应乙方在大连甘井子区蔬菜市场土豆。2.供应期限自2019年6月17日至2019年6月18日24时。3.土豆价格为每斤0.99元。供应数量8吨。4.双方签订合同时，乙方交付甲方定金5,000.00元，货到付余款。5.甲方不能按期交付土豆，甲方需双倍退回乙方定金，并支付违约金5,000.00元，如果到货后乙方不按约定支付货款，需支付甲方5,000.00元违约金。”落款处甲方由原告签名，乙方签有郗红岩的名字，并加盖思远公司的公章。2019年6月18日，原告经配货站丁某联系，与被告万继舟达成货物运输协议，但双方没有签订书面的货运合同。原告称双方口头约定：原告将收购的土豆交由被告用货运汽车（车牌号辽Ｃ×××××号）运送到大连市甘井子区蔬菜市场，运费1,300.00元，货物于当日运送到指定地点。当日共装土豆16420斤，市场价格为每市斤0.99元，货物价格合计21,346.00元。上午九时，被告在兴城市装完货物后，原告微信转账方式向其支付运费1,300.00元。被告驾驶车辆开往大连方向。当车行驶至盘锦路段时，被告被告知将货送往大连甘井子区蔬菜市场。因送货地点变更，被告认为甘井子离瓦房店有100公里，应当增加800.00元运费。但其与配货站丁某联系时，双方没有谈妥价格。而从原告提供的其与被告的聊天记录证实，原告本人同意被告将货送到甘井子区蔬菜市场，且同意增加800.00元运费，但被告因与丁某赌气，拒绝送货到甘井子。之后，原告多次联系被告，被告拒不接听电话，甚至将原告的微信拉黑。6月25日，被告告知原告已将土豆降价处理了，一共15500斤土豆，去掉烂的500斤，剩余15000斤，卖了6,000.00元，扣除装车、卸车、寄存的钱1,100.00元，被告将剩余的4,900.00元转到原告提供的账户上，并在微信中告知原告，对于原告的损失可走法律程序，肯定都给其补上。 本案在审理过程中，原告变更事实部分，称约定的送货地点是大连瓦房店，后与被告联系变更地址为大连甘井子蔬菜市场，增加运费800.00元，土豆装货2万斤。诉讼请求仍为1.判令被告赔偿原告土豆款、运费款及需货商违约金，共计20,000.00元。 原告向本院提供6月18日土豆现场记录一份，记载运送土豆的数量为16420斤，合计款项为11,791.00元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告沈会来通过配货站联系被告万继舟驾驶车辆为其运送土豆。虽然双方没有签订货运合同，但通过口头协商，约定从兴城市将土豆运送到大连市瓦房店，原告支付运费1,300.00元。被告发车后，原告通过微信转账方式向其账户汇入运费1,300.00元。原、被告建立了货物运输合同关系，被告应当按照双方约定将货物运送到指定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”原告在被告行驶途中变更送货地点，并且同意被告增加800.00元运费的请求，但被告因与配货站人员赌气，未能将货物运至大连甘井子区蔬菜市场，即便被告不同意改变合同约定的送货地点，也应当将货物送至原定地点，其擅自将货物送往他处并降价处理的行为，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求其赔偿经济损失的主张，本院应予支持。被告在与原告微信聊天中也承认原告的损失情况，并同意给予补偿。原、被告在货物数量及价格问题上各执一词，原告称其运送的土豆数量为16420斤，后变更为20000斤，但其提供的6月18日现场记录的数量为16420斤，被告辩称土豆的数量为15500斤，但其提供的是降价出售土豆时的斤数，不能确定为实际的土豆数量，原告提供的原始现场记录较为客观真实，故应以该记录确认的数量为实际损失依据。按照大连市甘井子区蔬菜市场土豆价格每斤0.99元计算，原告损失的土豆价格为16,255.80元。被告已支付4,900.00元，应再赔偿给原告土豆损失11,355.80元。关于原告主张的违约金，虽然原告与思远公司在买卖合同中约定了违约金，但其并没有向本院提供其支付违约金的有效凭证，故对其要求被告赔偿违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七第一款、第一百零七条、第三百零八条规定，判决如下： 一、被告万继舟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿给原告沈会来经济损失人民币11，355.80元。 二、驳回原告沈会来其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元，由原告沈会来负担50.00元、由被告万继舟负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇一九年九月十八日 书记员  王镜游