wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10297号之一申请执行人：郭福金，男，1968年2月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会，住所地唐山市丰**小集镇钱庄村。法定代表人：钱守刚，村主任。本院于2019年5月13日立案执行的申请执行人郭福金与被执行人唐山市丰南区小集镇前庄村村民委员会建设施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初643号民事判决书，被执行人唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会应向申请执行人给付工程款人民币123210元，负担案件受理费1814元，申请执行费1803元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会应向申请执行人给付工程款人民币123210元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会进行了财产调查，已对被执行人唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会在唐山市丰南区小集镇经营管理站代管银行账户十五万元，冻结期限一年，自2019年9月11日起至2022年9月10日止，除此之外，未查到唐山市××区民委员会名下有银行存款、不动产、股权、车辆、住房公积金、收益类保险等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区小集镇钱庄村村民委员会可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人郭福金对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初643号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十日书记员 董 锐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1133号 罪犯陈建康，绰号“十五”，男，1968年04月20日出生，汉族，福建省莆田市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年3月14日作出以(2016)闽0302刑初712号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，附加处没收个人财产十万元，继续追缴违法所得八千九百元。刑期自2016年7月23日至2031年7月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈建康于2017年04月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈建康自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2017年4月至2019年6月累计积分2418分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈建康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈建康减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年7月23日至2031年2月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3432号原告：姚海波，男，1994年1月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：周尊儒，男，1991年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告姚海波与被告周尊儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚海波到庭参加诉讼，被告周尊儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周尊儒偿还原告欠款本金17.5万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告向原告借款17.5万元并为原告出具一张欠条。双方约定于2019年5月5日还款。如不能还款由苏家屯区法院管辖。借款到期后，原告向被告索要欠款。但被告以种种理由推托。无奈原告只能根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周尊儒未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款，至2018年1月20日止，被告共计向原告借款17.5万元，同时承诺于2019年5月5日前还清欠款，未约定利息，逾期后，被告未还款，原告来院告诉。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款后，承诺于2019年5月5日前将欠款还清，逾期被告应承担违约责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周尊儒给付原告姚海波欠款17.5万元，于本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年九月六日法官助理李倩倩书记员王冰
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1663号原告郭建国，男。被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路**。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，系该公司财务人员。委托代理人郭起宏，系山西北野律师事务所律师。原告郭建国诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭建国，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为22.37平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金36239元，第六年至第十年租金41608元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金。从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失57043元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明：长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XX**房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城XXX号商铺的房屋所有权人为郭建国。2011年7月1日原告郭建国（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为22.37平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金36239元，第六年至第十年，年租金41608元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭建国、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎 二〇一九年九月二十五日书记员 吴汝佳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1823号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王信典，男，1966年2月21日出生,汉族，住福建省连江县。，住福建省连江县'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王信典保证保险合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行深圳仲裁委员会（2019）深仲网字第65号裁决书所确定的偿还保险理赔款2948.48元、保费120.96元及违约金和仲裁费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人王信典纳入失信被执行人名单。2019年7月26日、8月15日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月25日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年九月二十四日 书记员 ： 谢 哲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异509号案外人：陈铁秋，男，1974年4月17日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：李淑玲，女，1973年5月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈铁秋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈铁秋称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1005号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人陈铁秋对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年11月21日案外人陈铁秋与源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》，约定案外人购买冠城国际D区的一套房屋。2012年11月20日案外人支付了35万元购房款。2013年7月2日案外人又向源溪公司支付了12万元购房款。2013年11月3日陈铁秋与源溪公司确定案外人所购买的房屋为冠城国际D区9栋3单元1005号房屋，即涉案房屋，房屋建筑面积为109.12平方米，合同约定单价4960元/平方米，总价款541235元。2013年11月3日案外人向源溪公司支付了71235元，已支付了涉案房屋全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。2014年4月15日案外人陈铁秋与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，房屋建筑面积为109.12平方米，合同约定单价4960元/平方米，总价款541235元。涉案房屋为住宅，案外人陈铁秋于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人陈铁秋在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人陈铁秋的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋3单元1005号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭桂玲审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  常 数
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3694号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在****楼**，统一社会信用代码91370828095101292XT。法定代表人：白连英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：李红霞，女，1970年10月31日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回对被告李红霞的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年九月二十六日书记员  周慧敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终563号上诉人（原审原告）:贺京文，女，汉族，1968年8月26日出生，住江西省南昌经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：德益财苑小区业主委员会，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街**。负责人：郭伟，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：江西德益置业有限公司，住，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道一社会信用代码：91360108799454336P。法定代表人：熊国荣，该公司董事长。原审第三人：南昌市本末网络服务有限公司，住，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街**德益财苑****楼店铺**一社会信用代码：91360108MA35F13HXK。法定代表人：陈建强。原审第三人：南昌鑫腾物业服务有限公司，住所地，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街**：360100219305017。法定代表人：曹有鑫。上诉人贺京文因与被上诉人德益财苑小区业主委员会、江西德益置业有限公司，第三人南昌市本末网络服务有限公司、南昌鑫腾物业服务有限公司第三人撤销之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，向上诉人贺京文依法送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书之日起七日内向本院交纳案件受理费5316元。上诉人贺京文于2019年9月10日签收交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺京文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄颖审判员  王冬审判员  周辉二〇一九年九月十八日（）法官助理蔡静书记员陈娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3018号罪犯杨兴生，男，1968年10月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)穗中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人杨兴生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元，继续追缴被告人杨兴生违法所得1432595元，追缴后发还被害人；追缴不足以偿清被害人损失的，责令被告人杨兴生向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月8日作出(2015)粤高法刑四终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨兴生在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2943号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨兴生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兴生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2499分。2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币2000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨兴生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯履行罚金比例低，且未履行退赔义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨兴生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3532号申请执行人：卫殊廷，女，1967年5月26日出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：吴羿霖，女，1992年10月22日出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：吴奖整，男，1934年9月1日出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：金兰芬，女，1939年7月23日出生,汉族，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：卫瑾，天山区利成法律服务所律师。被执行人：谭卫军，男，1966年6月20日出生,住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效应的(2018)新0104民初6975号民事判决书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入118349.13元、执行费1675元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年九月十一日书记员 哈布努
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1474号被执行人：白金兴，男，1980年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里小区******。现羁押于黑龙江省香兰监狱。本院依据（2018）黑0104刑初544号刑事判决执行白金兴罚金一案，申请执行标的为260800元。本院立案执行后，依法向被执行人白金兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人白金兴的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将白金兴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白金兴确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1474号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1343号霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司：你与梁秀香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁秀香于二Ｏ一九年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件本金600000.00元，执行费8400.00元，案件受理费5620.00元，合计614020.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司缴款账号：6228402147055956860账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初588号 原告：吕光秀，女，1954年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：庄良智，男，1979年2月20日出生,汉族，住广西壮族自治区兴安县。 两原告委托诉讼代理人:丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：周毓春，男，1960年1月25日出生，汉族，农民。 住广西壮族自治区兴安县。 第三人：庄良慧，女，1981年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 原告吕光秀、庄良智诉被告周毓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告吕光秀、庄良智、委托诉讼代理人丁浩及被告周毓春到庭参加了诉讼。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年5月15日转换为普通程序。于2018年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告吕光秀及委托诉讼代理人丁浩，第三人庄良慧的委托诉讼代理人赵越华到庭参加了诉讼。被告周毓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕光秀、庄良智向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告周毓春偿还两原告款项291000元，其中原告吕光秀享有233000元，原告庄良智享有58000元。事实与理由如下：原告吕光秀与死者庄作前系夫妻关系，原告庄良智系死者庄作前的儿子。2016年3月2日，庄作前在自家楼上意外跌下受伤，经医院抢救无效身亡。在庄作前发生意外前，2015年分两次借款给被告，共计350000元。在两原告处理完庄作前的丧事后，多次找到被告，要求被告还款，但被告却以各种理由借口拒绝归还。针对被告所借款项350000元，发生在原告吕光秀与庄作前夫妻关系存续期间，是属于与丈夫庄作前的夫妻共同财产，原告吕光秀不仅享有一半的权利，在丈夫意外身亡后，原告吕光秀作为庄作前的合法妻子，为其法定继承人之一，还依法享有与原告庄良智按份继承庄作前遗产的权利。另原告吕光秀与庄作前夫妻关系存续期间还生育了女儿庄良慧，因双方关系不融洽，因此对庄良慧的份额不主张权利，庄良慧如何处理，与两原告无关，现两原告只主张自己的份额，两人合计291000元(未计算利息）。因无法协商解决，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持两原告的诉讼请求。 原告吕光秀、庄良智对其主张在举证期限内提供的证据有：1、两原告身份证复印件各一份，拟用以证明两原告具有诉讼主体资格的事实；2、户口本复印件一份，拟用以证明原告吕光秀与庄作前系夫妻关系及庄作前因死亡销户的事实；3、证明复印件一份，拟用以证明原告吕光秀与庄作前系夫妻关系及在夫妻关系存续期间生育两个小孩的事实；4、同户成员亲属关系证明复印件一份，证明两原告系母子关系；5、2018年10月12日兴安县华江瑶族乡升坪村委会出具的证明复印件一份，拟用以证明庄作前父母已先于庄作前去世，对其财产不发生继承的事实；6、死亡户口注销单复印件一份，拟用以证明庄作前因死亡已被注销户口的事实；7、录音资料文字材料一份，拟用以证明被告向庄作前借款350000元并在其去世前未偿还的事实，钱是分两次借的，一次是150000元，一次是200000元；8、活期存款历史明细查询，拟用以证明庄作前借款给被告中的150000元是通过银行转账的事实。 被告周毓春辩称，被告向庄作前借款350000元是事实，但是这笔借款350000元已经还给了庄作前的女儿庄良慧，因为庄良慧拿了借条过来，现在两原告要求其还钱没有道理。只要是庄作前的家庭成员拿出借条，被告通过借条还钱，原告家庭纠纷与我无关。 被告周毓春为其辩解向本院提交了以下证据：2018年2月14日署名为庄良慧出具的收条一张，拟用以证明被告已经将借款350000元归还于庄作前的女儿庄良慧。 被告周毓春对原告提交的证据5不清楚，其余的证据均无异议。 第三人庄良慧述称，这笔钱如果是庄良慧父亲庄作前的钱，那么庄良慧也应当继承一部分，所以庄良慧应当以共同原告参加诉讼。被告的借款350000元有庄作前的150000元，还有200000元是庄良慧的钱。这200000元还给庄良慧也是合理的，剩余的150000元应当有属于庄良慧应继承的一部分，所以请求驳回原告的诉讼请求。 第三人庄良慧对原告提交的证据7不予认可，认为该笔款项350000元中有200000元是属于庄良慧，余下150000元才是庄作前的。被告周毓春只是借款350000元，至于这350000元的来源被告不清楚；对原告提交的其他证据均无异议。对被告提交的证据予以认可，被告周毓春已经将借款350000元归还于庄良慧。 原告吕光秀、庄良智对被告提交的证据不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证,对有争议的证据和事实本院认证如下:两原告主张被告应归还其向庄作前的借款350000元，被告主张已经将该笔借款归还予庄作前的女儿庄良慧，第三人庄良慧在庭审中认可被告周毓春已经将借款350000元归还并出具了收条。第三人庄良慧系庄作前的女儿，故本院对被告提交的证据予以采信。第三人庄良慧对原告提交的证据7不予认可，认为有200000元借款是属于庄良慧而不是庄作前，被告对该份录音资料文字材料予以认可，该份证据是原告庄良智与被告周毓春电话录音，原、被告双方予以认可，故本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告吕光秀与庄作前（已故）系夫妻关系，原告庄良智及第三人庄良慧系吕光秀与庄作前的子女。被告周毓春在庄作前生前向其借款350000元，2018年被告周毓春将350000元归还给第三人庄良慧，庄良慧于2018年2月14日向被告周毓春出具收条一张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕光秀、庄良智主张庄作前（已故）与被告周毓春存在借贷关系，在庭审中被告周毓春对350000元的借款予以认可，故本院确认庄作前与被告周毓春的借贷关系成立。本案中的债权人庄作前死亡后，其对被告周毓春的债权作为遗产由其配偶（原告吕光秀）、子女（原告庄良智及第三人庄良慧）、父母作为第一顺序继承人可以继承，本案中庄作前的父母先于庄作前去世，故庄作前的父母对其遗产不发生继承。现原告吕光秀、庄良智向被告周毓春主张归还其应继承的款项，被告周毓春辩称已经将350000元的借款归还给债权人庄作前的女儿庄良慧，庄良慧在庭审中也予以认可，并向被告周毓春出具了收条，故本院认定被告周毓春已经履行了还款义务。两原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吕光秀、庄良智的诉讼请求。 本案收案件受理费5665元，由原告吕光秀、庄良智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5665元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 审 判 员  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年九月五日 书 记 员  熊莉君
广西壮族自治区百色市中级人民法院   民事裁定书     （2019）桂10民终1768号     上诉人（原审原告）广西田林农村商业银行股份有限公司，住所地：田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。   法定代表人吴德广，董事长。   委托诉讼代理人施权奘，该公司职员。   委托诉讼代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）梁世金，男，1988年4月24日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦**。   委托诉讼代理人张莲，广西拓展律师事务所律师。   第三人广西田阳海洋农业科技有限责任公司，住所地：广西田阳县田州镇隆平大道阳光家园**   法定代表人黄黎，总经理。   上诉人广西田林农村商业银行股份有限公司（以下简称田林农村商业银行）因与被上诉人梁世金、第三人广西田阳海洋农业科技有限责任公司（以下简称田阳海洋公司）买卖合同纠纷一案,不服田林县人民法院（2019）桂1029民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人田林农村商业银行上诉请求：撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初397号民事裁定，发回重审或审理后作出公正判决。事实和理由：一、一审违反法定程序。一审未依法送达第三人田阳海洋公司相关法律文书即作出裁定，违反民事诉讼法规定。二、一审未经开庭审理即作出裁定属程序违法。三、一审裁定严重侵害了上诉人的合法权益。一审违反程序作出的裁定，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审发回重审或审理后作出公正判决。   一审法院认为，案涉的因第三人海洋公司与田林农商行借贷关系，且海洋公司不履行（2015）田民二初字第34号调解民事书而进入执行程序，在执行过程中，海洋公司（甲方）、梁世金（乙方）及田林农商行（丙方）经协商签订林木转让合同，该合同是行为人合意签订的，本意应是给予行为人所预期的法律后果的效力，但因梁世金不按转让合同约定全部履行支付转让款义务而发生纠纷。案涉该林地抵押物的抵押权问题。从抵押合同的法律关系来看，抵押合同是相对财产法律关系，客体（标的）是（财产）给付。抵押合同成立后，抵押权的权利是债权请求给付的权利，相对人是抵押人，抵押权是相对权。抵押合同作为债权合同，本身并没有引起物权的变动；只有物权合同（物权契约）则是直接引起物权变动的合同。梁世金（乙方）虽在该林木转让合同中同意将受让的价款优先用于偿还甲方在丙方处的贷款本息，但其并非借款合同的当事人，其同意支付行为属于代为履行问题，不能因此成为债务人，故田林农商行作为抵押权人就本案提起诉讼，无法可依。   况且，本案还涉及已生效的（2015）田民二初字第34号民事调解书的法律问题。该民事调解书是该院已处理之法律关系产生现实、确定之约束力。基于该法律事实，现原告这一起诉主张权利，属重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故原告的重复起诉,不能重复处理。综上所述，田林农商行作为抵押权人就本案提起诉讼，依法无据，该院应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告广西田林农村商业银行股份有限公司的起诉。   本院经审理认为：一、本案涉案合同当事人均为适格诉讼主体，均有诉权。上诉人田林农村商业银行作为合同当事人一方（丙方）于2016年5月6日与被上诉人梁世金（乙方）、第三人田阳海洋公司（甲方）签订《林木转让合同》，就涉案林木转让设立了各方当事人的权利义务，合同各方当事人即互为权利义务人，亦互为合同之债的债权债务人。在合同履行过程中，作为合同当事人一方的上诉人田林农村商业银行，认为合同对方当事人没有履行合同义务，因而以合同纠纷向法院提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。作为合同主体之一，因合同纠纷提起诉讼其是当然适格的诉讼主体。本案是林木转让合同纠纷，一审法院则从抵押法律关系认定诉讼主体，当属认定事实错误，适用法律错误。上诉人基于涉案林木上他项权利即抵押权，即以此作为权利人与被上诉人梁世金、第三人田阳海洋公司就涉案林木转让协商设定各方当事人的权利义务。当其认为其合同权利受到侵害，因此提起诉讼，主张其权利，其是当然的适格的诉讼主体。二、本案不是重复诉讼，一审认定本案诉讼为重复诉讼错误。其一、后诉和前诉的法律关系不同。前诉即（2015）田民二初字第34号案为借贷民事法律关系，而本案则为买卖法律关系；其二、后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，前诉诉讼请求是偿还借款，而本诉是支付林木转让价款；其三、后诉的诉讼请求不是否定前诉的裁判结果，而是为了实现前诉的裁判结果。综合上述，一审认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初397号民事裁定；   二、本案指令田林县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审判长 李  宏   审判员 隆 文 雄   审判员 吴 文 良           二〇一九年九月十二日   本件与原本核对无异   书记员 黄 思 琪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2132号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。被告：高超杰，男，汉族，1981年12月29日生，住长葛市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高超杰追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告高超杰已履行义务为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告高超杰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月十六日书 记 员  张 洋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8193号原告：郑州九鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新烟大街，统一社会信用代码914101847765028688。法定代表人：王根山，董事长。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：董灵龙，男，1988年11月2日出生，汉族。原告郑州九鼎物业管理有限公司（以下简称九鼎物业公司）与被告董灵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎物业公司委托诉讼代理人刘海锋到庭参加诉讼。被告董灵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告九鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费2738元及滞纳金5878元，共计8616元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，原、被告双方签订了被告居住小区的前期物业管理服务协议，协议约定了原告按被告居住房屋的建筑面积为基数，每月按1.25元/㎡收取物业服务费，同时约定被告如逾期支付物业服务费，从逾期之日每天按欠费总额的千分之三支付滞纳金。被告自2016年起就欠交原告物业管理服务费共计2738元，就该款原告多次找被告催要，可是被告总以种种理由推诿不予支付，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。在多次催要无果的情况下，为维护原告合法权益，故原告诉至本院。被告董灵龙未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：2014年10月19日，董灵龙在《郑州九鼎物业管理有限公司业主资料登记表》上登记了业主详细资料和紧急联系人姓名与电话，落款处有董灵龙签字并按印。同天，董灵龙在九鼎物业公司领取房屋使用说明书、房屋质量保证书、业主手册、单元门钥匙1把、进户门钥匙7把后，在《丰泽新苑业主入住领取物品确认书》上签字按印，并入住丰泽新苑3号楼3单元502室。2014年10月19日，董灵龙与九鼎物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定“甲方：郑州九鼎物业管理有限公司乙方：董灵龙前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：丰泽新苑二期乙方所购房屋基本情况：按揭类型：住宅座落位置：3幢3单元502室建筑面积：91.3平方米……二、乙方的权利义务……5、本小区物业服务收费参照物价局核定的标准，每户每月按房屋建筑面积每平方1.25元，全额向物业管理公司交纳物业管理公共性服务费（含电梯费、二次供水电费、电梯维保费及年检费）；从交房之日起计缴……第四条、物业管理服务费（不包括房屋公用部位、共用设施设备大中修以上维修和更新的费用）二、收费标准：（1）住宅按建筑面积每月每平方米1.25元……落款处有甲方郑州九鼎物业管理有限公司公章，乙方有董灵龙签字，日期为2014年10月19日。庭审中，郑州九鼎物业管理有限公司陈述，董灵龙从2014年入住丰泽新苑小区后，只交了2年物业费。2016年8月开始，董灵龙一直推脱，拒绝交纳物业费，截至2019年8月31日董灵龙共计拖欠物业费4107元。上述事实，有当事人的陈述、《郑州九鼎物业管理有限公司业主资料登记表》、《丰泽新苑业主入住领取物品确认书》、《前期物业管理服务协议》等相关证据予以证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。九鼎物业公司依据与董灵龙所签订的《前期物业管理服务协议》，按照约定向董灵龙提供了物业服务，董灵龙经催要后未及时缴纳物业费构成违约，故九鼎物业公司要求被告董灵龙支付拖欠的物业费的诉请，本院予以支持。九鼎物业公司在庭审中表示放弃对滞纳金的诉请，要求董灵龙支付自2016年8月至2019年8月31日期间的物业管理服务费共计4107元，本院予以支持。被告董灵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董灵龙于本判决生效之日起十日内向原告郑州九鼎物业管理有限公司支付自2016年8月至2019年8月31日期间的物业管理费4107元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告董灵龙负担。本判决为终审判决。审判员  代蔚青二〇一九年九月十六日书记员  边秋霞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3957号 原告：定州市新运物流有限公司（以下简称新运公司）。统一社会信用代码：91130682682765819E。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称安邦公司）。统一社会信用代码：911306825999281549。电话：186××××8099。 负责人：林海涛，经理。 委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。 原告新运公司与被告安邦公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托诉讼代理人李伟强、被告安邦公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新运公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告在商业第三者责任险限额范围内给付原告垫付的交通事故赔偿款127940.5元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××汽车在被告处投保了交强险和保险金为55万元的第三者责任险。2017年10月11日，在保险期间内，原告公司的司机王辉驾驶上述汽车与郎进福发生交通事故，致郎进福死亡。经调解，王辉先行赔付了郎进福亲属46万元，原告向被告申请理赔，被告仅赔偿了交强险应赔付的11.2万元，其余款项127940.5元以王辉发生事故后驶离现场为由拒赔。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安邦公司辩称，调解和赔偿都是司机王辉所办理，不是新运公司，而被保险人未向第三者赔偿的，无权向保险人主张权利；事故发生后，司机王辉驶离了现场，属于法律法规禁止情形订入保险合同免责条款的范围，无需明确说明，免责条款也发生法律效力，因此，拒赔合法。 本院经审理认定事实如下： 原告的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××汽车在被告处投保了交强险和保险金为55万元（主车50万元、挂车5万元）的第三者责任险。2017年10月11日，在保险期间内，原告公司的司机王辉驾驶上述汽车与驾驶自行车的郎进福发生交通事故，致郎进福死亡。王辉因交通肇事罪被判处刑罚，刑事判决书认定王辉当时未发现已发生交通事故，是行驶一段时间后其他车辆的驾驶人告知后才发现发生了事故并报了案。 经调解，王辉先行赔付了郎进福亲属46万元，原告向被告申请理赔后，被告已对交强险应赔付的11.2万元支付给原告，其余款项以王辉发生事故后驶离现场为由拒赔。 按照司法解释的规定计算应当赔偿的项目和数额为：死亡赔偿金154947元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金50000元、车损2000元、施救费4500元，合计239940.5元，减去已赔付的112000元，商业第三者责任险保险金范围内应赔偿数额为127940.5元。 本院认为，原告的司机王辉赔偿死者亲属款的行为包括代原告办理赔偿事宜和先行垫付两种情况，无论何种情况其后果都产生原告公司对死者亲属的侵权赔偿责任归于消灭。死者亲属得到赔偿后，被告作为保险人就有义务向被保险人理赔，即使是王辉先行垫付，也应当由被告向原告理赔，而王辉与原告公司之间因垫付而产生的债权债务关系，与被告的理赔与否无关，因此被告无权以此为由拒赔。 其次，原告的司机王辉在发生事故后驶离现场，已经生效的判决认定不属于肇事逃逸，且根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车和非机动车发生交通事故的赔偿归责原则适用无过错责任原则，即无论机动车一方是否存在过错，都要赔偿非机动车一方的损失，其赔偿责任与其过错无关，因此，在此情况下，即使构成逃逸，逃逸行为与其赔偿责任的承担不存在因果关系，不属于免责事由，并且法律、法规规定应当在发生事故后保护现场，但不属于法律、法规定的禁止性规定，故此类规定也不符合禁止性规定订入保险合同免责条款的情形，也不属于拒赔事由。 依照《中华人民共和国保险法》第14条之规定，判决如下： 被告给付原告保险金损失127940.5元，限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年九月六日 书记员  马 蕊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初4301号原告：韩昌永，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张廷举，男，54岁左右，汉族，住安徽省泗县。原告韩昌永诉被告张廷举农村建房施工合同纠纷一案，原告韩昌永于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩昌永的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩昌永撤回对被告张廷举的起诉。诉讼费30元，由原告负担。审判员  胡永二〇一九年九月一日书记员  曹伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1279号之一申请执行人：练春桃，男，1976年3月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李长韬，男，1956年10月25日生，汉族，户籍地盐城市东台市，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区丰盛环保建材有限公司，统一社会信用代码913209820869233588，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李彬，该公司经理。本院在执行申请执行人练春桃与被执行人李长韬、盐城市大丰区丰盛环保建材有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年9月11日，申请执行人练春桃与被执行人李长韬、盐城市大丰区丰盛环保建材有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1279号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8910号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人罗海文，男，1983年09月05日出生，住广西壮族自治区钦州市。申请执行人黄仕保与被执行人罗海文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20284号民事判决书已发生法律效力。因罗海文未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人罗海文给付黄仕保借款600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人罗海文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗海文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗海文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20284号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11519号 原告：姜方林，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：成都金宣公寓管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道**。 法定代表人：杨林。 原告姜方林与被告成都金宣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告姜方林于2019年9月5日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费100元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月十九日 书记员 曹亚姣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1769号原告：鲁艳侠，女，1969年10月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘立峰，男，1977年12月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：邵美荣，女，1978年10月5日生，汉族，个体工商户，住址同上。原告鲁艳侠诉被告刘立峰、邵美荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳侠到庭参加诉讼，被告刘立峰、邵美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁艳侠向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘立峰、邵美荣支付拖欠的货款43153元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告刘立峰因家庭生产经营需要到原告处购买农药，三年共计欠款53853元。2016年至2018年2月份，被告分五次支付10700元，并且承诺还款日期为2018年10月份之前。到期后经原告多次催要，至今未能足额给付，故诉至法院。被告刘立峰、邵美荣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013至2015年期间，被告刘立峰多次从原告处购买农药，其中存在赊欠情形。截止到2016年1月18日，经结算，被告共欠原告货款53853元。被告邵美荣向原告出具书面欠条一份，对所欠的货款53853元予以确认。欠条出具后，被告邵美荣分五次共计向原告支付欠款10700元。截至本案法庭调查终结，两被告所欠货款为43153元。在2018年2月9日支付欠款1000元时，邵美荣在上述欠条上书写了“还款日期2018.10份前.邵美荣”的字样，但是承诺的还款期限届满，两被告未能及时足额履行义务。另查明：被告刘立峰、邵美荣系夫妻关系，两人系个体工商户，曾长期从事化肥、菌药等批发零售。上述事实，有原告鲁艳侠的陈述，原告提供的欠条、丰县市场监督管理局档案查询表等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求两被告支付所欠货款43153元有无事实及法律依据。本院认为：经审理查明，原告鲁艳侠和被告刘立峰、邵美荣之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告鲁艳侠履行了向被告交付农药的合同义务，被告刘立峰、邵美荣应当相应的履行向原告支付价款的义务。两被告系夫妻关系，通过本案中审理查明的相关情况，能够确认本案中欠款属于刘立峰、邵美荣夫妻共同债务。向原告出具欠条后，刘立峰、邵美荣支付欠款10700元，本案中被告尚欠货款43153元，对此被告刘立峰、邵美荣负有偿还义务。被告刘立峰、邵美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立峰、邵美荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告鲁艳侠货款43153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费收取为880元，由被告刘立峰、邵美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  刘 超二〇一九年九月三日书记员  邵明源
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初3197号 原告：成都天府新区住房保障中心，住所地成都市天府新区华阳街道南湖路**。 法定代表人：谢德明。 委托诉讼代理人：肖雅升、金静，中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：常萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都天府新区住房保障中心与被告常萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告成都天府新区住房保障中心于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都天府新区住房保障中心自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都天府新区住房保障中心撤诉。 案件受理费25元，由成都天府新区住房保障中心负担。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月三日 书记员  李玉婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2082号 申请执行人：李云鹏，1979年7月30出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：胡少荣，1980年9月12出生，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初8094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人借款本金20000元，利息2317元，负担案件受理费275元，承担案件执行费239元，本案在执行过程中，依法对被执行人石贵平名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人名下胡少荣名下有汽车一辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初8094号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2900号原告：北京天赐今缘酒楼，住所地北京市通州区物资学院商业街****。投资人：李君，经理。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：何丽英，女，1982年9月17日出生，满族。原告北京天赐今缘酒楼（以下简称天赐今缘酒楼）与被告何丽英委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天赐今缘酒楼委托诉讼代理人孙硕到庭参加诉讼，何丽英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天赐今缘酒楼向本院提出诉讼请求：1.判令何丽英退还进场费6万元；2.判令何丽英赔偿违约金6万元；3.本案诉讼费用由何丽英承担。事实和理由：2017年9月10日，天赐今缘酒楼与何丽英签订《营销经理合作合同》，约定合同期限为一年，何丽英于合同期限内需在天赐今缘酒楼处完成约定的销售业绩，但何丽英未完成销售业绩且未经天赐今缘酒楼同意私自毁约。何丽英的行为违反《营销经理合作合同》约定，给天赐今缘酒楼造成了损失。故天赐今缘酒楼提起本案诉讼。何丽英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对天赐今缘酒楼提交的《营销经理合作合同》、银行转账记录、收据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下；2017年9月10日，天赐今缘酒楼（甲方）与何丽英（乙方）签订《营销经理合作合同》，约定甲方向乙方一次性支付6万元进场费。乙方负责甲方的营销经理事务，乙方保证金为3万元。乙方下述服务人员均对乙方负责，与甲方无涉。乙方负责日常经营中的订房、客户接待，维护、经营方针的贯彻，人力资源的维护更新等相关工作。甲方给予业绩提成不低于10%，每月提成根据公司现有提成比例正常发放，月业绩金额不低于公司正常提成比例。合同期限为自2017年9月10日至2018年9月10日。合同期内乙方未经公司同意单方面毁约的，当月提成及合同保证金不予返还，双倍退还奖励基金并赔偿公司二十万元作为违约金。如因此给公司带来重大损失的，公司将保留对其追究附带责任的权利。此外，合同还约定了其他内容。2017年9月11日，天赐今缘酒楼转账给何丽英6万元，何丽英向天赐今缘酒楼出具收条一张，证明收到合作款6万元。审理过程中，天赐今缘酒楼称其系经营KTV及餐饮业务，何丽英负责推荐顾客来店消费赚取提成。合同中约定的进场费为其提前预付给何丽英的销售提成，用于激励何丽英开展工作。2018年2月，何丽英即自行离开酒楼，不再继续履行合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天赐今缘酒楼与何丽英签订《营销经理合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同期限未满何丽英即自行离开天赐今缘酒楼，未履行完毕合同义务，其行为已构成违约。现合同期限已经届满，天赐今缘酒楼要求何丽英返还进场费并支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于违约金的数额，天赐今缘酒楼的主张明显过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽英退还原告北京天赐今缘酒楼进场费6万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告何丽英给付原告北京天赐今缘酒楼违约金3000元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告北京天赐今缘酒楼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元，由原告北京天赐今缘酒楼负担1325元（已交纳），由被告何丽英负担1375元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告何丽英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  王 萌二〇一九年九月五日书 记 员  刘紫微
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初105号原告：路东海，男，1965年7月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：潘书文，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。原告路东海与被告潘书文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告路东海及其委托诉讼代理人闻以柏、被告潘书文及其委托诉讼代理人孟新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路东海向本院提出诉讼请求：1.判令潘书文偿还借款30000元，并承担自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按月利率1.1%计算的利息损失；2.潘书文承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年1月27日，潘书文因急需资金，向路东海借款30000元，约定月利率1.1%-1.25%，利息已支付至2014年1月26日。2016年4月19日，潘书文说无钱偿还借款，与路东海及孙荷英、李建国协商，将位于原射阳县李建国用于抵消其向三人的450000元借款，并出具还款说明一份。但潘书文后又将上述房屋出售给别人，导致路东海的债权或物权均无法实现。根据相关法律规定，潘书文出具给路东海等人约定以房抵债的还款说明没有法律效力，基础法律关系系民间借贷关系。现路东海为实现自己的合法债权，特诉至法院，请求判如所请。潘书文辩称：潘书文与路东海从不相识，路东海是通过双语小学的总账会计董晓华出借款项给潘书文。路东海和董晓华是同事，也是学校老师，从2005年就通过董晓华出借款项给潘书文，并向潘书文每年收取月息1分-1.5分利息直至2015年11月5日，向潘书文出借款项的涉及22人之多，根据相关的司法解释规定，潘书文及董晓华属于职业放贷人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务的行为，因此路东海与潘书文之间的借贷行为属于无效借贷行为，路东海之前收取潘书文的利息高于正常银行利率的部分，应该予以返还，或充抵本金。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，潘书文出具还款说明一份，载明：“本人于2010年1月27日借到李建国人民币柒万元整；借孙荷英人民币叁拾伍万元整；借路东海人民币叁万元整。合计借人民币肆拾伍万元整。现将三角镇农民公寓楼下三间门面房（原办公室）抵售给李建国、孙荷英和路东海三人，用于抵消其所借肆拾伍万元借款。将来三人欲将三间门面房出售时，本人将无条件协助办理！”本案在审理过程中，路东海陈述案涉款项是由陈志龙将其对潘书文的40000元的债权中转让其中的30000元而来。关于还款协议，潘书文交付了案涉房屋的钥匙，后又将钥匙收回，2017年下半年发现潘书文将案涉房屋登记到他人名下。潘书文陈述，案涉房屋是小产权房，并未取得建设工程规划许可证等，房子的确给了路东海等人，因潘书文差欠曹北亮款项，又将房子给了曹北亮。潘书文陈述其按照月利率1.5%支付了多年利息。上述事实，有当事人的庭审陈述及路东海提交的2016年4月19日的还款说明、2010年1月27日的收据复印件五份，潘书文提交的利息明细账九份等证据在卷予以证实。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据路东海所举证据及陈述，可以认定潘书文与路东海之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，虽路东海、潘书文之间达成以门面房抵消借款的协议，但该协议因房屋无法办理登记及潘书文已将房屋交付他人而无法履行，因此，潘书文仍应履行偿还借款本金30000元并承担法律保护范围内利息的责任。潘书文抗辩路东海为职业放贷人，潘书文未提交充分证据证实，且经本院查询关联案件，除本案之外，路东海在全市范围内无其他民间借贷纠纷涉诉，故对潘书文抗辩路东海系职业放贷人的主张，本院不予采纳。2.潘书文陈述其按照月利率1.5%向多位债权人支付了多年利息，现路东海主张按照月利率1.1%计算利息，具有事实和法律依据，应予支持。路东海主张2015年的利息并未支付，潘书文抗辩利息偿还至2015年11月5日，但其提交的证据不足以证实其主张，故对此抗辩，本院不予采信。综上，路东海主张潘书文偿还借款本金30000元，并自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.1%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告潘书文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告路东海偿还借款本金30000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓东审 判 员  姜海凤人民陪审员  王建明二〇一九年九月三十日书 记 员  王薪为附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4488号原告王有理，男，汉族，现住湖北省丹江口市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告贾超杰，男，汉族，现住陕西省临猗县卓里工贸区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9372。负责人李伟，该公司总经理。委托代理人刘晓笛，女，汉族，该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王有理与被告贾超杰、国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司（简称国任财险西安市长安支公司）机动车交通事故责纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王有理委托代理人陈婷，被告贾超杰、国任财险西安市长安支公司委托代理人刘晓笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月1日20时21分许，被告贾超杰驾驶陕AXXXXX号轻型普通货车沿未央路由南向北行驶至玄武路北与由西向东横穿道路的其相撞，致使其受伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往长安医院就诊，诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤，左侧额颞部硬膜外充血，多发粉碎凹陷性颅骨骨折，鼻骨骨折等。2018年1月2日，本次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字未央【2018】第Z201800008555号道路交通事故认定书认定，被告贾超杰负事故同等责任，其负事故同等责任。为维护其合法权益，故提起诉讼要求被告1、依法判令上述被告支付医疗费83427.76元、住院伙食补助金1200元、营养费2700元、护理费9000元、伤残赔偿金22426元、精神损害抚慰金3000元、误工费27000元、被扶养人生活费9819.23元、交通费480.8元、鉴定费1872元，根据责任比例划分，上述费用共计人民币129245.89元；2、判令被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司，在其为肇事车辆承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由上述被告承担。 被告贾超杰辩称，事故发生属实。已支付部分门诊费用，愿意在合理合法的范围内承担民事赔偿责任。被告国任财险西安市长安支公司辩称，对事故发生的事实及公安机关作出的事故责任划分没有异议。该肇事车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，不计免赔）。愿意在法律规定的范围内在交强险限额内分项进行赔偿；超出部分愿意在商业三者险限额内按比例50%予以承担。案件诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不予理赔。经审理查明，2018年12月1日21时许，贾超杰驾驶西安八匹马新能源汽车租赁有限公司所有的陕AXXXXX号轻型箱式货车沿未央路由南向北行驶至西安市XX路北与由西向东横穿道路的行人王有理相撞，致王有理受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队于2019年1月2日作出的西公交认字未央（2018）第Z201800008555号道路交通事故认定书认定：贾超杰负该事故同等责任；王有理负事故同等责任。事故发生后，王有理被送往长安医院住院治疗12天，产生医疗费83427.76元，门诊费5237.98元，其中贾超杰支付门诊费5237.98元。在审理中，王有理要求对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定。经陕西省西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2019年7月9日作出陕正义司鉴（2019）临鉴字第1664号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王有理重型内开放性颅脑损伤开颅术后属十级伤残；2、王有理的护理期限为90天；3、王有理的误工期限为180天；4、王有理的营养期限为90天。产生鉴定费1872元。肇事车辆陕AXXXXX轻型箱式货车在国任财险西安市长安支公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元并投保有不计免赔险。另查明，王有理父亲王定伍现年75岁（1944年XX月XX日出生），王有理有兄弟姐妹5人。王有理育有子女二人，其子王凯宁（2004年XX月XX日生），其女王欣瑶（2014年XX月XX日生）。庭审中，双方未达成调解协议。上述事实有道路事故责任认定书，医院病历及医疗费票据，司法鉴定意见书，车辆交强险及商业第三者责任险保险单，户籍证明，户口本复印件，证明材料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。法律规定，交通事故发生后由承保交强险的保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分由投保商业三责险的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，尚有不足的由侵权人按责任承担赔偿责任。本案中，王有理经济损失由医疗费88665.74元有病例及票据佐证，予以支持；住院伙食补助费酌定每日80元计算12日为960元；营养费酌定每日30元安鉴定日期90日计算为2700元；原告要求伤残赔偿金按2018年陕西省农村居民人均纯收入按实际伤残计算为22426元与法不悖，予以支持；护理费酌定每日100元按鉴定日期90日计算为9000元；精神损害抚慰金酌定支持2000元；因原告提供的证据不符法律规定，且不足以证明其实际误工损失，可以比照2018年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资40783元按鉴定日期180题计算为20112.16元；被扶养人生活费计算为9567.45元；交通费酌定支持300元；鉴定费1872元予以支持。综上，王有理医疗类损失为92325.74元；伤残类损失为63405.61元。其中国任财险西安市长安支公司在交强险限额内支付王有理医疗类损失1万元；支付伤残类损失63405.61元。医疗类损失剩余82325.74元按责任比例由国任财险西安市长安支公司在商业三者险限额内按责任比例（60%）承担49395.44元，其中应支付贾超杰垫付款5237.98元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王有理各项经济损失117563.07元。二、被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告贾超杰垫付费用5237.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，鉴定费1872元（原告已预交），现由王有理自行承担1902.40元，由贾超杰承担2853.60元，并于本判决生效之日起十日内支付王有理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    同  创人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂 二0一九年九月十日  书  记  员    赵珂楠 1
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4050号原告：卢锦亮，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省顺德区，被告：余晓烨，女，1984年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：韩树强，男，1972年5月25日出生，汉族，山东省济南市历城区，原告卢锦亮与被告余晓烨、韩树强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案,原告卢锦亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢锦亮撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年九月十六日书记员  曹文雯
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初568号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘海明，男，1972年7月30日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地四川省，现住四川省金堂县。因涉嫌非法买卖制造枪支犯罪，2018年11月21日羁押于四川省金堂县看守所，于2018年11月24日被商丘市公安局前进分局刑事拘留。于2018年12月19日被商丘市公安局前进分局取保候审。指定辩护人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人刘海明犯非法制造枪支罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人刘海明及其辩护人梁晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年2月7日，刘海明通过淘宝网商向广东省佛山市吴某的腾惠五金工具商行购买X5自动退壳射钉枪手动6.8射钉器正品水泥钢钉带消音折叠伸缩，后经刘海明改造成射钉枪一把，经河南省周口市科学技术研究所鉴定，该改造射钉枪鉴定为枪支。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解，证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人刘海明非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。请求依法判处。在庭审中，被告人刘海明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人同意被告人本人意见，同时提出：１、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；２、被告人此次犯罪系法律意识淡薄所致，系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、自愿认罪认罚，社会危害性较小，犯罪情节轻微。综上，建议合议庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2017年2月7日，刘海明通过淘宝网商向广东省佛山市吴某的腾惠五金工具商行购买X5自动退壳射钉枪手动6.8射钉器正品水泥钢钉带消音折叠伸缩，后经刘海明改造成射钉枪一把，经河南省周口市科学技术研究所鉴定，该改造射钉枪鉴定为在射钉器基础上增加了枪管和闭锁功能，应属以火药为动能的非制式枪支，能够正常击发，且枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，该检材认定为枪支。上述事实，被告人刘海明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人刘海明供述及辩解、证人吴某证言、证人郑某证言、到案经过、被告人刘海明户籍信息、无前科证明、枪支鉴定文书、扣押清单、羁押证明、案件交办手册、指定管辖决定书、有关书证等相关证据。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘海明非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，且到案后认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，其主观恶性和社会危害性较小，根据户籍所在地社区矫正机关回馈的调查结论，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可予宣告缓刑。关于被告人辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人刘海明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押在案的枪支等犯罪物品，依法予以收缴，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刘玉欣审判员  卢新言审判员  李 冰二〇一九年九月十日法官助理高岩书记员张萌萌
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0102刑初659号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。附带民事诉讼原告人陆某，男，1990年10月17日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。系本案被害人。诉讼代理人徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306。特别代理。诉讼代理人袁晓华，贵州威驰律师事务所实习律师。一般代理。被告人李如红，男，1998年2月22日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县。2019年4月20日因涉嫌故意伤害罪到贵阳市公安局南明区分局投案，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人朱驿琨，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201810043724。贵阳市南明区人民检察院指控被告人李如红犯故意伤害罪一案，以南检公诉刑诉[2019]1525号起诉书，于2019年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了合并审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某及其代理人徐丽、袁晓华，被告人李如红及其辩护人朱驿琨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月9日凌晨0时许，被告人李如红与同事陆某酒后因使用胡椒喷雾剂开玩笑，在南明公安分局八楼职工寝室和一楼办公区休息室发生纠纷，后李如红在八楼女厕所旁洗漱台用水果刀将陆某左腹部杀伤。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，陆某因外力作用致腹壁穿透创、腹腔积血属轻伤二级。附带民事诉讼原告人陆某请求判令被告人李如红赔偿原告后续医疗费60元、误工费6400元、住院伙食补助费4700元、营养费6400元、护理费9600元、交通费1673元、住宿费3202.8元、精神抚慰金10000元，伤情鉴定费用和病历本共计874元，共计42909.8元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李如红持刀故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人李如红判处有期徒刑八个月至二年。被告人李如红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“对指控罪名无异议，被告人有自首情节，被告人当庭认罪悔罪，请求法庭酌情予以从轻处罚”。经审理查明：2019年1月9日凌晨0时许，被告人李如红与同事陆某酒后因使用胡椒喷雾剂开玩笑，在南明公安分局八楼职工寝室和一楼办公区休息室发生纠纷，后李如红在八楼女厕所旁洗漱台用水果刀将陆某左腹部杀伤。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，陆某因外力作用致腹壁穿透创、腹腔积血属轻伤二级。另查明，被害人陆某被送往医院后，被告人李如红主动前往贵阳市公安局南明分局朝阳派出所自首，在被害人住院期间，被告人李如红支付了被害人医药费、生活费、复查费和开药费等费用。上诉事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、被告人李如红的供述与辩解、被害人陆某的陈述、病历记录、涉案刀具情况说明、辨认笔录及照片、被害人陆某伤情司法鉴定书、医疗发票、被告人李如红的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李如红故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李如红犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人以此建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李如红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陆某造成了经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条关于“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”的规定，李如红除依法承担刑事责任外，还应当承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陆某所提诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，符合法律规定，本院依法支持。其中附带民事诉讼原告人陆某所提后续医疗费60元，伤情鉴定费和复印病历本共计874元，营养费6400元符合法律规定，本院予以支持。护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费没有相关证据予以证实，但本院考虑被害人因伤需营养补给及误工等的具体情况给予酌情支持，住院伙食补助费100/日，补助期47日，共计4700元；护理费100/日，护理期60日，共计6000元。误工费酌情支持5000元，交通费酌情支持1000元，住宿费酌情支持2000元。共计人民币26034元。精神抚慰金10000元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李如红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月19日止。）二、被告人李如红赔偿附带民事诉讼原告人陆某人民币26034元。（上述赔偿款项限本判决生效之日起三十日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人陆某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵洪波人民陪审员  程二元人民陪审员  杨恩慧二〇一九年九月二十六日书 记 员  张雪娇
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初466号原告：魏新红，女，1964年7月19日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。原告：马建全，男，1970年12月28日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：魏新红，女，1964年7月19日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系原告马建全之妻。被告：闫建生，男，1972年6月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。原告马建全、魏新红与被告闫建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新红暨原告马建全的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫建生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建全、魏新红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款共计人民币5690元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：二原告为夫妻关系。被告与原告马建全是义兄义弟关系。被告于2017年向原告魏新红借款900元，又于2018年7月6日借魏新红3400元，由马建全经手以支付宝转账方式打给被告前妻王芬然，有支付宝账单为凭。2018年9月4日被告又向原告马建全借款500元，马建全以微信转账方式转给，有微信支付账单为凭。2018年10月份被告与原告协商在3502生活区合租房子一套，由于被告手头拮据，由原告垫付半年房租900元，及暖气费595元，被告承诺房租暖气费一家一半，计747.5元，原告自愿给被告抹去零头7.5元按740元计算。被告在2019年1月份共同租住期间又向原告魏新红借款150元，以上款项总计5690元。2018年11月期间，被告与原告马建全因工作原因产生分歧，关系恶化。虽经魏新红及一些朋友多方周旋，被告始终不愿和解。闫建生未答辩。原告魏新红、马建全围绕其诉讼请求向本院提交了一份聊天记录，记录显示微信名为“无言的答复”发送了一条消息，消息内容为：“借了你第一次900元，第二次3400元，第三次150元，在加上暖气费300元，房租400元，总共5150元”，证明被告闫建生借款的事实。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系。庭审中，魏新红主张闫建生向其借款5690元，并提供了一份微信聊天记录，魏新红称该微信聊天记录是其与闫建生之间的聊天记录。本院认为，二原告主张被告向其借款5690元，有义务提供证据证实其陈述。庭审中，魏新红称向本院提供的微信聊天记录，是其与闫建生之间的聊天记录，但无其他证据映证其陈述，且聊天记录中显示的数额为5150元，与二原告主张的借款数额5690元不符，本院不能确认微信聊天记录系闫建生本人的意思表达，故对原告陈述的借款事实本院难予认定。综上所述，原告要求被告返还欠款5690元的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马建全、魏新红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏新红、马建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  吴文杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马冬冬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2186号之一 申请执行人陈丰元，男，1997年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人孟凡辉，男，汉族，1989年12月7日出生，住新化县。 被执行人伍松，男，汉族，1989年9月11日出生，住新化县。 被执行人张东，男，汉族，1989年6月15日出生，住新化县。 关于申请执行人陈丰元与被执行人孟凡辉、伍松、张东责令退赔一案，依据本院（2017）粤0705刑初578号刑事判决书，三被执行人向申请执行人陈丰元退赔经济损失人民币11099元。但三被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，由于被执行人孟凡辉被本院依法判处有期徒刑九年、被执行人伍松被本院依法判处有期徒刑六年、被执行人张东被本院依法判处四年六个月，三被执行人均在服刑期间，无法到庭，故无法主动履行债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2186号案件终结本次执行程序。 被执行人孟凡辉、伍松、张东负有继续向申请执行人陈丰元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月六日 书记员  赵耀强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15601号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：陈松涛，男，1992年12月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告安踏(中国)有限公司与被告陈松涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告安踏(中国)有限公司于2019年9月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安踏(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安踏(中国)有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  汤显婷人民陪审员  黄佩玲二〇一九年九月十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执424号之十二申请执行人：山西临猗某银行股份有限公司法定代表人：潘某某被执行人：周某某被执行人：王某某本院受理山西临猗某银行股份有限公司申请执行周某某、王某某借款合同纠纷一案，（2017）晋0821民初2138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周某某在中国农业银行6228480018655233379账户内存款人民币4480.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年九月二十五日书记员  吕 增
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7720号 原告：绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区马臻路**。 负责人：邵周华。 委托诉讼代理人：郑吉萍，女，该行员工。 委托诉讼代理人：贺晓丹，女，该行员工。 被告：绍兴陆洲针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区，住所地绍兴市柯桥区福全街道兴联村iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邵水荣。 被告：绍兴市金桥农业投资担保有限公司，住所地绍兴市环城西，住所地绍兴市环城西路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：严晓燕。 原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被告绍兴陆洲针纺有限公司、绍兴市金桥农业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴陆洲针纺有限公司立即归还借款本金285万元及支付从2018年8月21日起至2019年7月20日止的利息172531.88元，本息合计3022531.88元；从2019年7月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及从2018年8月21日欠息起产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、判令原告对被告绍兴市金桥农业投资担保有限公司所有的300万元定期存单（编号为10003692号绍兴银行单位定期存单）在最高质押担保余额为人民币3058500元内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吉萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年8月21日，原告作为质权人，被告绍兴市金桥农业投资担保有限公司作为出质人，签订了合同编号为090617082191号最高额质押合同一份，约定：为确保债务人绍兴陆洲针纺有限公司在原告方贷款债务的履行，出质人自愿以其所有的编号为10003692号绍兴银行单位定期存款存单在2017年8月21日起至2018年8月21日止的期间和最高质押担保余额3058500元内为债务人向质权人分期分次取得的“贷款”提供质押担保；质押担保的范围包括上述约定的期间和最高余额内质权人向债务人发放的贷款本金和相应利息（包括按规定计收的罚息、复利）、损害赔偿金和债务人应向质权人支付的其他款项（包括但不限于质权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、质权人为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；合同还对其他事项作了约定。被告绍兴市金桥农业投资担保有限公司已将上述存单交付给原告。 同日，原告作为贷款人，被告绍兴陆洲针纺有限公司作为借款人，签订0906170821005号流动资金贷款借款合同一份，约定：借款金额285万元，借款期限从2017年8月21日起至2018年8月21日，利率为固定年利率4.35%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同由绍兴市金桥农业投资担保有限公司提供存单作质押担保；合同并就其他事项作了约定。借款合同签订当日，原告依约发放贷款285万元。 后被告绍兴陆洲针纺有限公司未按约归还借款，并自2018年8月21日起未支付利息。 另认定，二被告已向原告书面确认催收及法律文书的送达地址，并明确知晓相应的法律后果。 本院认为，原告与被告绍兴陆洲针纺有限公司之间的借款合同关系，与被告绍兴市金桥农业投资担保有限公司之间的质押合同关系均合法有效。原告按约出借款项后，被告绍兴陆洲针纺有限公司未按约还本付息，已构成违约。现原告起诉要求被告绍兴陆洲针纺有限公司归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告绍兴市金桥农业投资担保有限公司自愿以其所有的存单为原告债权提供最高额质押担保，并已交付存单，现原告要求就存单存款在相应范围内优先受偿，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十六条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴陆洲针纺有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金285万元，支付自2018年8月21日起至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行就其享有的上述第一项债权，对编号为10003692号绍兴银行单位定期存单的存款在最高质押担保余额3058500元内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取15490元，财产保全费5000元，合计20490元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一九年九月十六日 书记员  俞聪聪 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7179号 原告：袁玉海，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：陈兴燕，女,1988年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告袁玉海、陈兴燕与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告袁玉海、陈兴燕于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告袁玉海、陈兴燕申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告袁玉海、陈兴燕撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更432号罪犯朱呈忠，男，1956年3月3日出生，汉族，出生于浙江省乐清市，小学文化，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局翁垟司法所接受社区矫正。浙江省温州市洞头区人民法院于2017年8月15日作出（2016）浙0305刑初134号刑事判决，以被告人朱呈忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年9月15日交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙08刑更5389号刑事裁定，裁定对罪犯朱呈忠予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年10月16日止）。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第065号报请特赦建议书，对罪犯朱呈忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯朱呈忠被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯朱呈忠予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市洞头区人民法院（2016）浙0305刑初134号刑事判决书、（2016）浙0305刑初134号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5389号刑事裁定书、（2018）浙08刑更5389号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯朱呈忠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱呈忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1402号 原告：田一超。 被告：张继伟，男，1993年8月9日生，汉族，汾阳市贾家庄镇董寺村村民，现住本村。 本院在审理原告田一超与被告张继伟返还原物纠纷一案中，原告以与被告自行协商而于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田一超撤回起诉。 审判员  王文山 二〇一九年九月十二日 书记员  王鑫仙 第1页共1页