河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6563号原告：李跃跃，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：安卡，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞勋龙，河南三融律师事务所律师。被告：常东洋，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1980年5月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹沐阳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张栓柱，男，1949年7月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹沐阳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告李跃跃与被告常东洋、张保军、张栓柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃跃及其委托诉讼代理人安卡、被告常东洋的委托诉讼代理人贺成生、被告张保军、被告张保军、张栓柱的共同委托诉讼代理人曹沐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃跃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告经济损失555273元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月4日2时许，位于郑州经济技术开发区××菜市场向东××路南的张保军门面房起火，火灾蔓延至原告租赁的房屋，导致原告电脑维修部内价值680000元的商品烧毁。经核实，该房屋租住给常东洋卖水果用，起火原因不能排除遗留火种和电器故障的可能。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。常东洋辩称：1.由此次火灾发生现场和火灾事故认定书可以看出，失火原因不排除遗留火种和电器故障引起火灾。被告常东洋租赁被告张保军、张栓柱的房屋，由于该房屋所设电力保护设施不当，线路老化，在原告和常东洋租用的房屋内用塑料泡沫板隔开，导致火灾发生。被告张保军、张栓柱的行为违反了物业管理和公安部第61号文中关于租房用电安全管理的规定，应当承担本次事故80%的责任。2.原告作为完全民事行为能力人，应当预见到安全隐患的发生，未向房屋出租人提出整改，是火灾发生的根本原因。3.原告的评估损失价格过高，且与实际损失不符，在鉴定时程序违法。综上，请求驳回原告对被告常东洋的诉讼请求。张保军辩称：涉案房屋系被告张保军姐夫梁发才所有。后梁发才去世，2012年被告张保军姐姐张保琴将涉案房屋转让给了被告张保军的父亲张栓柱。因被告张栓柱年事已高，在其授权下，被告张保军代其处理涉案房屋出租及日常管理事宜，因此被告张保军仅为出租关系的代理人。故原告对被告张保军的起诉无事实和法律依据，请求依法予以驳回。张栓柱辩称：1.本案事故发生在被告常东洋经营的水果店内，经消防部门认定，起火原因不能排除由其店内遗留火种和电气故障引起。被告常东洋于2018年9月份开始使用涉案房屋。该房屋之前使用人为案外人罗元子，罗元子与被告常东洋私下达成了转让协议，二人于2018年9月14日找到被告张保军说以后房子由被告常东洋使用，用来经营水果生意，房租由被告常东洋支付，被告张保军表示同意，被告常东洋当场向被告张保军微信支付了一个月的房租。被告张栓柱将涉案房屋租给案外人罗元子以及原告的时候，房屋内均无任何家具、电器，两间房屋均为承租人自行装修、走线，被告常东洋房屋内的电器系受让罗元子的，亦与被告张栓柱无关。另外，被告张栓柱在出租房屋前均已向相关承租人告知了安全注意事项，且已尽可能提供了火灾防范措施，配发了由消防部门发放的灭火器。因此，被告张栓柱在本案事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。2.本案事故发生原因是由于被告常东洋的过错引起的。本次火灾原因无论是遗留火种或是电气故障，责任均应由房屋实际使用人被告常东洋承担。被告张栓柱提出合理怀疑，事故发生原因或是因被告常东洋未合理使用其店内电器，或是因其疏忽大意致使店内电器产生起火危险，或是因其忘记熄灭店内明火，或是因其店内电器老化故障。以上怀疑均可与火灾事故认定书相印证，但无论哪种原因其责任不应由被告张栓柱来承担。综上，应驳回原告对被告张栓柱的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年11月4日2时20分，位于郑州经济技术开发区××菜市场向东××路南的门面房发生火灾，造成原告财产损失。郑州经济技术开发区公安消防大队于2019年2月26日出具经开公消火认字〔2019〕第0001号《火灾事故认定书》，认定：起火部位为被告常东洋水果店西南侧生活区，过火面积约30平方米，烧毁水果店内部分货品和电脑维修部部分商品，起火原因可以排除人为放火、外来火源、化学品自燃、人为用火不慎，不能排除遗留火种和电气故障引起火灾。本次火灾事故造成原告经营的店铺中电脑等物品毁损。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司（以下简称鉴定机构）对原告店铺中的毁损物品进行价值评估，该鉴定机构出具豫价评估[2019]管城法院0701号《价格评估结论书》，评估认定原告经营的店铺中在本次火灾事故中物品损失价值为555273元。原告为此支付评估费26000元。被告张保军称：位于郑州经济技术开发区××菜市场向东××路南的门面房共300多平方米，是其父亲张栓柱在2014年建造的，共七层，由于其父亲年龄大了，全权委托被告张保军代为办理房屋出租事宜，其将一楼房屋隔成三间，分别出租给原告和被告常东洋，另一间房屋一直空着。被告张栓柱认可被告张保军的上述陈述。被告张栓柱为证明其系涉案房屋的权利人，提供如下证据：1.郑土权字第258号《郑州市（集体）土地使用证》，显示涉案房屋所在土地的使用人为案外人梁发才。2.案外人张保琴于2012年10月16日出具的《证明》一份，显示涉案房屋2007年已卖给被告张栓柱，钱已付清。3.郑州经济技术开发区九龙办事处九龙村村民委员会于2019年5月17日出具的《证明》一份，显示涉案房屋为被告张栓柱所有，系由案外人梁发才转让。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《火灾事故认定书》显示，本次火灾的起火部位为被告常东洋水果店西南侧生活区，起火原因可以排除人为放火、外来火源、化学品自燃、人为用火不慎，不能排除遗留火种和电气故障引起。本次火灾导致原告经营的店铺内部分物品毁损，给原告造成损失。被告常东洋作为房屋的租用人，对房屋内因遗留火种、电气故障引发的火灾事故存在过错，应当对本次事故导致原告的财产损失承担赔偿责任。被告张栓柱作为涉案房屋的出租人，对涉案房屋具有安全管理义务，因其未尽到必要的安全管理以及火灾预防义务，因此被告张栓柱应对此次火灾给原告造成的财产损失承担赔偿责任。根据火灾发生的具体原因、各侵权人存在的过错程度、损害的实际后果，本院酌定被告常东洋对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告张栓柱对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告张保军辩称，涉案房屋系其父亲被告张栓柱所有，其只是接受被告张栓柱是委托办理房屋对外出租事宜，其不应当承担赔偿责任。该辩称意见，理由正当，本院予以采信。被告张栓柱辩称，其已经告知承租人安全注意事项，且已尽可能提供了火灾防范措施，在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。该项辩称意见，证据不足，本院不予采信。原告此次火灾事故的财产损失经鉴定机构出具《价格评估结论书》，评估认定为555273元，此次评估经本院依法委托，该评估结论合法有效，本院予以采信。被告常东洋辩称，该评估数额过高，程序违法，但未提交证据予以证明，故本院对该项辩称意见，不予采信。此次火灾给原告造成的财产损失为555273元，被告常东洋承担70%的赔偿责任为388691.1元，被告张栓柱承担30%的赔偿责任为166581.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告常东洋于本判决生效后十日内支付原告李跃跃财产损失388691.1元；二、被告张栓柱于本判决生效后十日内支付原告李跃跃财产损失166581.9元；三、驳回原告李跃跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9353元，减半收取计4677元，评估费26000元，由被告常东洋负担21474元，由被告张栓柱负担9203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年九月十日法官助理任翔书记员段方园