山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3263号 原告：康书华，女，1970年2月4日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：秦贵春(原告之夫)，男，1969年9月5日出生，汉族，住址同上。 被告：张化印，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：聊城市瑞达物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区北城办事处于庄村（柳园路北首）。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光城市广场商务办公楼第****。 负责人：赵艳霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：王猛，男，公司法律顾问，未到庭。 委托诉讼代理人：张记鲁，男，公司法律顾问。 原告康书华与被告张化印、聊城市瑞达物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城鑫安汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦贵春，被告张化印以及被告聊城鑫安汽车保险公司的委托诉讼代理人张记鲁到庭参加诉讼。被告聊城市瑞达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康书华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计27073.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日21时00分许，被告张化印驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿莘县鸿图街由东向西行驶至车管所路口时，与前方顺行的原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。对此，莘县交警队认定被告张化印承担事故主要责任，认定原告承担事故次要责任。被告聊城市瑞达物流有限公司系鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车在被告聊城鑫安汽车保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，三被告均应依法承担赔偿责任，要求被告聊城鑫安汽车保险公司在交强险限额内承担24193.95元，其余损失3200元，由被告承担90%即2880元。 被告张化印辩称，对原告主张的赔偿没有意见，但对事故责任划分有异议，是后面来的车撞到的我。 被告聊城市瑞达物流有限公司未答辩。 被告聊城鑫安汽车保险公司辩称，对事故责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保有交强险一份、50万元商业三者险及不计免赔附加险，但事故发生时承保车辆超载，根据商业三者险第二十七条第二款之规定，应扣除10%的免赔率，且交强险限额外的赔偿比例为70%。诉讼费、鉴定费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日21时00分许，被告张化印驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿莘县鸿图街由东向西行驶至车管所路口时，与前方顺行原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。 鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车为被告张化印所有，挂靠在被告聊城市瑞达物流有限公司名下。被告张化印持有道路货物运输许可证，该车存有道路运输证。被告张化印就该车通过聊城市瑞达物流有限公司在被告聊城鑫安汽车保险公司投保一份交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。上述商业三者险第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”。上述商业三者险第二十七条约定“保险人在依据本保险约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告聊城市瑞达物流有限公司在商业三者险投保人声明处签章，确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 事故发生后，经原告康书华申请，我院司法技术部门委托菏泽德衡司法鉴定所对原告康书华的误工时间、护理时间及人数、营养时间、护理依赖程度进行了鉴定，菏泽德衡司法鉴定所于2019年5月14日作出德衡司鉴字（2019）临鉴字第213号鉴定意见书，鉴定结论为：康书华误工时间拟为伤后180日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理(14日)，护理人数拟为2人，其余时间护理人数拟为1人；住院期间属完全护理依赖程度，出院后属部分护理依赖程度；营养时间拟为60日(营养费用建议每日30元)。 上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。 关于原告主张的误工费赔偿问题双方存在争议。原告要求被告赔偿误工费16351.2元(90.84元×180天)，为证明自己的主张，原告提供了劳动合同，2018年7月、8月、9月份工资表、用工单位出具的误工证明及银行卡交易明细，本院为更好地查明案件事实，又要求原告提交了2018年10月至2019年5月的银行卡交易明细，能够证明原告在莘县现代农业生态园从事“凉菜工作”，工资表、银行卡交易明细载明了原告的工资数额，2018年7月工资2738.89元、8月工资2692.59元、9月工资2744.23元、10月工资1898.15元、11月工资0元、12月工资1944.44元，2019年1月工资2785.19元、2月工资3537.5元、3月工资2785.19元元、4月工资2988.46元、5月工资3070.37元。考虑到原告2018年10月22日受伤后住院治疗，当月及12月部分误工，反映到工资数额上，该2个月工资明显偏低，计算原告的平均工资时，2018年10月和2018年12月以不计入为宜，据此原告的月平均工资为2917.85元。原告因误工扣发了2018年11月工资，误工费为2917.85元；因原告2018年10月22日受伤后住院治疗，当月及12月部分误工，反映到工资数额上，月工资明显偏低，误工费以补足到平均工资为宜，2018年10月误工费为2917.85-1898.15=1019.7元；2018年12月误工费为2917.85-1944.44=973.41元.原告的误工费合计为4910.96元。 关于原告主张的护理费赔偿问题双方存在争议。原告要求被告赔偿护理费7042.75元(108.35元×14天×2人=3033.8元，提供了莘县燕店镇罗村庄村民委员会出具的证明，证明在原告住院期间，由原告的亲属罗村庄村民古代连、秦贵华护理，并要求按城镇居民标准赔偿护理费,被告对此不予认可，且原告主张古代连、秦贵华为护理人员，只提供了燕店镇罗村庄村民委员会的证明，没有工作单位、主要收入情况等证据相佐证，并且证人亦未出庭，因此对原告要求按城镇居民标准赔偿护理费的请求本院亦不予认定。护理费可参照农村居民标准赔偿，且原告出院后属部分护理依赖程度，可按照完全护理依赖程度金额的50%的比例计算，即护理费为4456.27元(75.53元×14天×2人=2114.84元；75.53元×16天=1208.48元；75.53元×30天×0.5=1132.95元)。 关于原告主张的鉴定费1400元的赔偿问题，被告张化印、聊城鑫安汽车保险公司在归谁承担方面存在争议。鉴定费不属于诉讼费用,但属于当事人为证明其损失情况而支出的必要费用,应作为损失认定,根据过错程度由侵权人承担。但该费用不属于保险公司交强险的赔偿范围,是否属于商业三者险赔偿的范围,应根据保险合同的约定及相关法律规定来处理。本案商业三者险第二十六条约定了律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿，并未约定保险人不负责赔偿鉴定费，因此原告主张的鉴定费1400元有正式发票，应由保险人在商业三者险范围内赔偿。 关于原告主张的交通费赔偿问题双方存在争议。原告提供了聊城鸿新公交有限公司的发票62张620元，被告对此不予认可，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的地点、时间、人数等的实际情况，交通费酌定600元。 本院认为，关于本案事故责任划分和鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车是否超载问题，本院（2018）鲁1522民初5550号判决书已作出认定，该判决书已经发生法律效力，本案对事故责任划分和鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车是否超载问题不再审查，其相关事实以（2018）鲁1522民初5550号判决书的确认为依据。本案被告对原告主张的营养费无异议，依法应予确认。从而认定本案原告损失如下：营养费1800元，误工费4910.96元，护理费4456.27元，交通费600元，鉴定费1400元，合计13167.23元。对于原告的上述损失，被告聊城鑫安汽车保险公司应在交强险限额内赔偿4910.96+4456.27+600=9967.23元；应在商业三者险范围内承担(1800+1400)X90%=2880元元。被告聊城鑫安汽车保险公司认为商业三者险应扣除10%免赔率的主张，因无证据证明，不予支持。 本案商业三者险保险条款中已明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费，且被告聊城鑫安汽车保险公司已就该免责条款进行明确说明和告知，故被告张化印要求被告聊城鑫安汽车保险公司承担诉讼费的请求依法不能支持，诉讼费由被告张化印依法负担，被告聊城市瑞达物流有限公司作为被挂靠单位依法应连带负担。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告康书华误工费、护理费、交通费合计9967.23元；在商业三者险合同限额内赔偿原告营养费、鉴定费共计2880元。于本判决生效之日起十日内付清(付款账号户名:莘县人民法院；开户行:中国建设银行股份有限公司莘县支行；账号:37XXXXXXXXXX********XXXXXX56)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取为476元，由原告负担238元；由被告张化印负担238元，被告聊城市瑞达物流有限公司对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一九年九月九日 书记员  张敬超