重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9905号原告：文财林，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邬大明，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：陈远航，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：苏伦，重庆智路律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，重庆智路律师事务所律师。原告文财林与被告陈远航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文财林的委托诉讼代理人邬大明，被告陈远航的委托诉讼代理人苏伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文财林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金人民币5万元，从起诉日起按每月百分之二的利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告因资金周转困难向原告请求借款，原告同意向被告借款，并于2018年10月23日下午通过银行转账向被告一次性交付借款本金5万元。当时双方口头约定借款后一月内偿还，但经原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈远航辩称，原被告之间无借款合意，双方并非民间借贷关系，故原告要求被告返还借款本金5万元并支付利息的请求不成立；该5万元系因解除《合作投资协议书》及被告介绍购买期权风控软件，原告支付给被告的补偿款和中介费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交了中信银行业务凭证/客户回单，被告对前述证据的真实性认可；被告提交了《合作投资协议书》、《期权风控软件销售协议》，原告对前述证据的真实性无异议。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。原告举示了手机银行交易详情截图，拟证明原告于2018年10月23日将5万元借款通过银行转账的方式支付给被告。被告对前述证据不认可，认为其系复印件。因该证据与被告认可的中信银行业务凭证/客户回单中显示的交易时间、交易金额、付款账户、收款账户、备注及摘要均能互相印证，本院予以采纳。被告举示了案外人重庆恒基控股有限公司（以下简称恒基公司）企业信用信息公示报告，拟证明原告系该公司股东、经理。原告对前述证据不认可，认为与本案原被告个人之间的民间借贷纠纷无关。因该证据与本案不存在关联性，故本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，案外人恒基公司（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）签订《合作投资协议书》，载明：一、甲方出资（投资本金）21万，乙方出资（投资本金）9万元，合计30万元共同投资证券市场。二、资金投入方式：双方以现金投入。因乙方资金周转困难，乙方出资9万元（乙方投资本金）由甲方出借给乙方，乙方委托甲方将出资款9万元连同甲方出资21万元（甲方的投资本金）共30万元划入甲方委托乙方操作的期权交易账户（账户姓名：文财林，证券公司：东莞证券，）。......三、合作期限为3月......五、收益分配及亏损承担：乙方操作合作账户的收益=浮动收益+固定收益，乙方应得的固定收益为当乙方操作的合作账户每月盈利达到5000元时，乙方每月固定收益为5000元；如果账户盈利未能达到5000元，则乙方没有固定收益。甲乙双方合作账户的盈利以及亏损按照各自出资比例（70%：30%）进行分享和承担。合作账户有盈利时，在扣除乙方的固定收益后，乙方应分得的收益首先应归还向甲方的借款，归还完后，产生的收益乙方才能提取。乙方收益的收款账户信息：户名陈远航，开户行中国农业银行重庆分行营业部，收款账号。六、责任及终止、解除合作协议善后事宜处理：......2、双方提前解除本协议的条件：乙方违约损害甲方利益或者乙方未按本条第一款履行义务，或者国家有权机关强令停止合作或其他非甲乙双方任一方责任导致无法继续履行本协议的，应解除本合同并在2个工作日内清算，清算后2个工作日内按返还投资本金、分配收益或补足亏损的顺序处理善后事宜。3、前述清算的约定适用双方协议解除本协议或合作期满清算的处理。......七、乙方的权利义务：4、双方终止或解除协议，或本协议履行期满，乙方未向甲方还清借款（投资款）的，乙方应在双方终止或解除协议，或本协议履行期满后五日归还借款，逾期未归还时，乙方应从逾期日起按月2%向甲方支付利息等内容。恒基公司在甲方处加盖公章，被告在乙方处签名捺印。附件《合作账户移交确认书》载明：根据移交方与接收方签署的《合作投资协议书》，移交方向接收方移交以下期权交易账户：开户证券公司：东莞证券，户名：文财林，股东账户号，交易密码：140XXX，通讯密码：无，账户资金：大写叁拾万元（小写：30万元）。双方确认以上信息无误，本确认书自双方签署日起，账户所产生的风险按合同约定来承担。恒基公司在移交方加盖公章，原告签名；被告在接收方签名捺印。2018年10月23日，原告通过其中信银行个人账户向被告转账50000元，备注为“借款”。2018年11月1日，案外人恒基公司与北京和睿东石软件科技有限公司签订《期权风控软件销售协议》。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告对收到原告5万元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原被告之间是否有民间借贷的合意并形成民间借贷法律关系。关于该问题本院评析如下：原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，应当承担相应的举证责任。本案中，原告举示银行转账凭证拟证明双方存在民间借贷关系。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告持有金融机构转账凭证可先推定双方存在民间借贷关系，如被告对其提出的抗辩无相关证据证明，则可认定民间借贷法律关系成立。首先，原告向被告支付款项时，在支付款项的相关银行凭证中标注了备注或摘要为“借款”，原告向被告转账汇款时与被告并未产生纠纷，故原告标注的备注或摘要的行为更符合真实意思表示。其次，被告为抗辩原告转账的5万元系补偿款、中介费而非借款，提交了《合作投资协议书》和《期权风控软件销售协议》，但《合作投资协议书》系案外人恒基公司与被告所签，并非原被告签订，原告仅作为期权交易账户移交人签名确认，而《期权风控软件销售协议》与本案争议无关，均无法达到原告的证明目的。综上，被告举示的证据不能证明其与原告之间存在其他法律关系，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系的诉求依法成立。因被告确认收到原告5万元，故对原告要求被告返还5万元借款的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告借款给被告并未约定借款期间和利率，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，原告举示的证据不足以证明具体催收借款的时间，因原告诉至本院后被告一直未偿还任何款项，故对原告要求被告支付的利息，本院自2019年7月4日（起诉之日）起按年利率6%计算予以主张。原告要求按照月利率2%的标准计算利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈远航于本判决生效之日起十日内返还原告文财林借款5万元；被告陈远航于本判决生效之日起十日内支付原告文财林利息（利息以尚欠的借款50000元为基数，自2019年7月4日至借款付清时止，按照年利率6%计算，利随本清）；驳回原告文财林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告陈远航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年九月四日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰