福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3701号 原告：中国邮政集团公司厦门市分公司，住所地厦门市仙岳路**。 诉讼代表人：王晓文，职务负责人。 委托诉讼代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所律师。 被告：厦门阳光物语贸易有限公司，住，住所地厦门市思明区明发商业广场地上******/div> 法定代表人：方俊杰，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈奇斌、朱伟强，福建典格律师事务所律师。 原告中国邮政集团公司厦门市分公司（以下简称邮政厦门分公司）与被告厦门阳光物语贸易有限公司（以下简称阳光物语公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政厦门分公司的委托诉讼代理人吴晓文、被告阳光物语公司的委托诉讼代理人陈奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光物语公司赔偿邮政厦门分公司损失200657.1元；2.本案诉讼费由阳光物语公司承担。事实与理由:厦门阳光物语贸易有限公司集美一公司（以下简称阳光物语公司集美一公司）于2004年起租赁邮政厦门分公司坐落于集美区岑东路44号北侧店面的房屋，并签订《房屋租赁合同》，租期于2013年6月30日届满。租期届满后，阳光物语公司集美一公司继续占用租赁房屋，并持续至2015年10月，共28个月。阳光物语公司集美一公司于2014年4月10日、2016年3月10日合计支付95048.4元作为9个月的租金，为邮政厦门分公司所接受，该9个月为不定期租赁期间。剩余19个月为无法律依据之占用，造成邮政厦门分公司损失共计200657.1元（共计19个月）。此外，阳光物语公司集美一公司非法将经营场所注册在集美区岑东路44号北侧店面，直至2019年6月阳光物语公司将该分公司注销。邮政厦门分公司为此提起本案诉讼。 阳光物语公司辩称：1.在房屋租赁合同原约定的2013年6月30日租赁期满后，邮政厦门分公司不仅同意阳光物语公司集美一公司继续承租房屋，双方口头约定了每月租金新标准，而且双方实际履行了房屋租赁合同，根本不存在集美一公司非法占用房屋问题。 阳光物语公司集美一公司于2004年承租邮政厦门分公司位于集美区岑东路44号北侧店面的房屋，并签订了《房屋租赁合同》，租期于2013年6月30日届满。租期届满后，双方口头约定每月租金变更为10560.9元，租赁合同为不定期租赁。阳光物语公司集美一公司也于2014年4月10日、2016年3月10日按照上述租金标准支付租金给邮政厦门分公司，邮政厦门分公司也收取了上述租金。邮政厦门分公司第1次起诉（2019年4月29日）时也自认“双方口头约定每月租金变更为10560.9元，阳光物语公司有支付部分租金、全部水电费”等事实，并提交了阳光物语公司集美一公司支付截至2015年10月31日的部分租金及水电费的证据。邮政厦门分公司经办人小高与阳光物语公司法定代表人方俊杰之间的来往邮件内容，均显示邮政厦门分公司向阳光物语公司集美一公司催缴2013年6月30日至2015年10月31日期间的租金及水电费，也足以证明邮政厦门分公司同意阳光物语公司集美一公司于2013年6月30日之后继续使用租赁房屋。因此，邮政厦门分公司在双方履行完不定期租赁合同后四年突然主张“19个月租期其不同意”，前后陈述相互矛盾，与客观事实、履行合同过程完全不符，也没有相应证据证明。 2.退一步讲，即便没有口头约定新租金的情况下，邮政厦门分公司在租赁期满至2015年10月31日期间对阳光物语公司集美一公司继续使用租赁物从未提出异议，或要求解除双方租赁合同，双方签订的原租赁合同继续有效，阳光物语公司集美一公司也不存在非法占用租赁房屋问题。根据我国合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，2013年6月30日原租赁合同届满后，至2015年10月31日邮政厦门分公司经办人小高与阳光物语公司店长郑爱美办理房屋交还手续时，邮政厦门分公司从来没有就阳光物语公司集美一公司租赁房屋提出异议，也没有相应的异议证据佐证，因此原租赁合同继续有效，阳光物语公司集美一公司系合法使用租赁房产。 3.关于阳光物语公司集美一公司于2019年6月前登记在集美区岑东路44号北侧店面事宜，只是工商登记事项。邮政厦门分公司实际使用房屋并未受到影响。2015年10月31日阳光物语公司集美一公司撤场后，邮政厦门分公司将店面重新装修并分割成四间出租，并于2017年4月起向外公开招投标，之后委托一家物业公司管理收取租金，2017年9月基本全部出租并对外营业，“厦门市集美区合锦胜饮食店”就是2017年10月5日开始营业的。 综上所述，阳光物语公司集美一公司于2013年6月30日至2015年10月31日期间使用集美区岑东路44号北侧店面的房屋系合法行使承租权之行为，不存在非法占用房屋的法律问题，更不存在非法占用房屋引起的损失赔偿问题。邮政厦门分公司所主张的“非法占用房屋19个月造成的损失”并不存在。阳光物语公司集美一公司当时因经营困难，确实有尚欠邮政厦门分公司19个月房屋租赁合同期间的租金，但邮政厦门分公司也没收了租赁合同保证金18800元，且该纠纷属于房屋租赁合同纠纷，邮政厦门分公司以“物权保护纠纷”主张明显于法有悖，与客观事实相悖，恳请法院予以驳回。 邮政厦门分公司围绕其诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、中国工商银行存款对账单、业务回单、阳光物语公司集美一公司基本信息、土地房屋权证、准予变更登记通知书作为证据；阳光物语公司围绕其抗辩主张依法提交了邮政厦门分公司在另案中以房屋租赁合同纠纷为案由起诉阳光物语公司的民事起诉状及证据材料、双方当事人的电子邮件往来截图作为证据。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案讼争的事实认定如下： 2011年7月11日，阳光物语公司集美一公司与厦门市邮政局签订《房屋租赁合同》，约定阳光物语公司集美一公司承租厦门市邮政局位于厦门市集美区北侧店面的房屋，租期24个月，从2011年7月1日起至2013年6月30日止。阳光物语公司集美一公司于2014年4月向邮政厦门分公司支付租金63365.4元；于2015年10月19日向邮政厦门分公司转账10240.5元，转账凭证的摘要为“2014-2015年9月水电费”；于2016年3月10日向邮政厦门分公司转账水电费900元、租金31683元。 2015年10月31日，阳光物语公司集美一公司将案涉房屋交还邮政厦门分公司。 另查明，2014年2月13日厦门市邮政局将名称变更为福建省邮政公司厦门市分公司，后于2015年4月8日更名为邮政厦门分公司。阳光物语公司集美一公司于2019年6月26日办理了注销登记手续。 2019年4月11日，邮政厦门分公司在本院以房屋租赁合同纠纷为案由对阳光物语公司集美一公司、阳光物语公司提起诉讼，在起诉状中陈述称案涉《房屋租赁合同》“租期于2013年6月30日届满，但被告一继续使用租赁房产，双方口头约定每月租金变更为10560.9元，租赁合同为不定期租赁”。该案之后因邮政厦门分公司撤诉而结案。 阳光物语公司提交的往来电子邮件显示，2013年6月之后直至2015年10月期间，邮政厦门分公司有通过电子邮件向阳光物语公司集美一公司催缴房租及水电费。 本案庭审过程中，经本院释明，邮政厦门分公司明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，邮政厦门分公司与阳光物语公司集美一公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定的租期于2013年6月30日届满，租期届满后，阳光物语公司集美一公司继续使用该房屋并支付租金和水电费，邮政厦门分公司对此未提出异议，且接受了阳光物语公司集美一公司支付的租金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本院认定2013年7月1日至2015年10月31日期间，邮政厦门分公司与阳光物语公司集美一公司之间为不定期租赁合同关系。因此，邮政厦门分公司主张上述期间阳光物语公司集美一公司为无法律依据之占用并主张其支付占用费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于邮政厦门分公司主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院已依法就本案法律关系的性质向邮政厦门分公司进行了释明，并告知其可以变更诉讼请求。邮政厦门分公司拒绝变更其诉讼请求。因此，邮政厦门分公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回中国邮政集团公司厦门市分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由中国邮政集团公司厦门市分公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年九月六日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法律规定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。