wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21841号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦,统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 被执行人邓美龄,女,汉族，1976年2月18日出生,住广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓美龄借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初12924号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金28304.97元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费610.66元和执行费582元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人邓美龄名下位于东莞市万江区XX路XX苑X幢XXX号的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（三）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人邓美龄依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年9月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年9月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖文根
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1181号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人刘文广，男，1966年11月27日生，汉族，郯城县，居民。被执行人黄金红，女，1963年3月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘欣，男，1976年12月24日生，汉族，郯城县，居民。被执行人黄小梅，女，1976年12月29日生，汉族，郯城县，居民。被执行人邵玲，女，1971年4月8日生，汉族，郯城县，居民。被执行人马志高，男，1973年5月12日生，汉族，郯城县，居民。被执行人马维平，男，1979年6月29日生，汉族，郯城县，居民。被执行人马维英，女，1974年11月3日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1181号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十日书记员  杨青松
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3230号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：高金成，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告高金成供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  吴欣芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1101号上诉人(原审被告)：中材科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市新津县金华镇（新材料产业功能区）平塘东路**。法定代表人：张元正。被上诉人（原审原告）：张家港市嘉华炉业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱农联村。诉讼代表人：冯晓东，张家港市嘉华炉业有限公司管理人负责人。上诉人中材科技（成都）有限公司因与被上诉人张家港市嘉华炉业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初8173号之一民事裁定，向本院提出上诉。中材科技（成都）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2014年10月21日签订《箱式退火炉买卖合同》，该合同第19条约定，“凡有关本合同或执行合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如不能解决，则向买方所在地人民法院提起诉讼”。因此，双方对于纠纷处理已经明确约定了管辖法院，根据《民事诉讼法》的规定，本案应当由买方所在地四川省新津县人民法院法院管辖。2.根据张家港法院（2016）苏0582破15号民事裁定书的记载，被申请破产人为江苏爱博纳金属新材料有限公司，由此能够认定被上诉人并不属于被申请破产人。即使被上诉人被张家港法院裁定破产，被上诉人也不属于破产申请人申请破产的企业。所以本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第21条。本院经审查认为：江苏省张家港市人民法院已于2016年12月7日裁定受理对江苏爱博纳金属新材料有限公司破产清算的申请，并将张家港市嘉华炉业有限公司纳入江苏爱博纳金属新材料有限公司一并破产清算，故有关张家港市嘉华炉业有限公司的民事纠纷应由江苏省张家港市人民法院管辖。一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定并无不当。中材科技（成都）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执5182号 申请人杨玲娥，女，汉族，1953年9月4日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请人赵子娟，女，汉族，1977年11月11日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请人赵子杨，男，汉族，1979年5月9日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人潘新民，男，蒙古族，1959年6月1日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请执行人杨玲娥、赵子娟、潘新民依照（2018）内0602民初4518号民事判决书，申请法院执行被执行人潘新民偿还原告杨玲娥、赵子娟、赵子杨借款本金1133500元及利息，本案诉讼费由被告承担。法院受理案件后，依法于2018年10月31日向执行人发出执行通知书，2018年10月31日向人发出财产报告令。后经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封了被执行人潘新民名下在东胜区××22-119（产权证号：19××99）、东胜区鄂尔多斯东街12号通九大厦1号楼（产权证号：106466、106464、106462、106450、106448、106446、106444、106442、106438、106436、106430、106428、106426、106420、106418、106460、106434、106456、106454、）、内蒙古自治区达拉特南路3号街坊（产权证号：2××4）以及轮候查封了被执行人潘新民在内蒙古正一信会计师事务所有限公司、内蒙古鼎华工程造价咨询有限责任公司、鄂尔多斯市远信商贸有限责任公司享有的股权，因上述查封财产均为轮候查封，不具备处置条件无法执行，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初4518号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  魏旭明 二〇一九年九月九日 书记员  郝 琴
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1076号 申请执行人：廖晓容，女，汉族，生于1973年3月2日，住四川省仪陇县。 被执行人：费官云，男，汉族，生于1968年8月23日，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初999号民事判决书，在廖晓容申请执行费官云民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行本金90000元、承担诉讼费1025元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院于2019年9月5日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2019年9月5日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权91025元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年九月九日 书记员  严旭燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李宗杰，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,558.53元(币种同下)。原告诉称，被告李宗杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,558.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3752号 原告：余瑞清,男,1971年4月20日出生,汉族,住南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：赖孝旺,男,1982年11月22日出生,汉族,住南平市延平区。 原告余瑞清与被告赖孝旺合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余瑞清的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼，被告赖孝旺经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余瑞清向本院提出诉讼请求：判令赖孝旺向余瑞清支付欠款35800元，并支付从2018年7月25日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：赖孝旺因拖欠余瑞清工程款于2018年7月25日向余瑞清出具一份《欠条》，确认欠款35800元，约定2018年10月30日还清，并按月利率6%计算欠款利息等。该欠款本息赖孝旺至今未还。据此，余瑞清依法起诉，请求法院判如所请。 赖孝旺未作答辩。 余瑞清围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，赖孝旺未予质证。对余瑞清提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据余瑞清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖孝旺于2018年7月25日向余瑞清出具一份《欠条》确认欠余瑞清工程款35800元，约定2018年10月30日还清，并按月利率6%计算欠款利息等。该欠款本息赖孝旺至今未付。 本院认为，余瑞清与赖孝旺之间的合同关系，有余瑞清提交的《欠条》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。余瑞清在本案中主张赖孝旺支付欠款35800元，并支付从2018年7月25日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息符合合同约定及法律规定范围，本院予以支持。 赖孝旺经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为赖孝旺放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖孝旺应于本判决生效之日起十日内向余瑞清支付欠款35800元，并支付从2018年7月25日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果赖孝旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计347.5元，由赖孝旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年九月二十六日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2100号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**，统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。被执行人：覃群英，女，1982年7月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人覃群英信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃群英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人覃群英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人覃群英应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人覃群英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人覃群英财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人覃群英承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十二日书记员  周 顺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾晓红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,276.34元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾晓红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,276.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1019号   侯金林:   关于申请人侯金林与被申请人宁夏天正恒基建筑工程有限公司、岳明租赁合同纠纷一案，申请人侯金林于2019年8月29日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏天正恒基建筑工程有限公司、岳明名下价值63283元财产。担保人郭红燕以其名下的位于银川市兴庆区某室（房产证号：XX**）房屋的产权产籍为上述财产保全申请提供担保。本院作出的（2019）宁0104民初12422号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年9月2日冻结了被申请人宁夏天正恒基建筑工程有限公司、岳明名下的工程款，至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人侯金林与被申请人宁夏天正恒基建筑工程有限公司、岳明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12422号民事裁定书确定的冻结被申请人名下的工程款已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1907号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 被告陈水生，男，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 被告刘常青，女，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈水生、刘常青金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人应当按照规定交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理，综上所述，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  肖彬 二〇一九年九月二十七日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                            校对责任人：肖 彬 打印责任人：张丹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1740号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘树伟，男，1985年6月15日出生于河南省卫辉市，汉族，中专肄业，个体经商，住河南省卫辉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1193号起诉书指控被告人刘树伟犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月17日22时许，被告人刘树伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色北京现代牌小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由东向西行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘树伟静脉血液中乙醇含量为164.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘树伟在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘树伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘树伟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘树伟归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘树伟应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘树伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民辖终87号上诉人（原审被告）：樊豹，男，1974年10月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被上诉人（原审原告）：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路**。法定代表人：李敏修，董事长。委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市运亨利通汽车配件销售有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意小区**楼**。法定代表人：刘晓琼。上诉人樊豹因与被上诉人自贡大业高压容器有限责任公司（以下简称自贡大业公司）、原审被告呼和浩特市运亨利通汽车配件销售有限责任公司（以下简称运亨利通公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。樊豹上诉称，请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初1403号民事裁定书，并将本案移送至内蒙古包头市青山区人民法院审理。事实和理由：樊豹的住所地为内蒙古包头市青山区青山路**街坊****，针对被自贡大业公司的起诉一审法院不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖”中，樊豹，樊豹的住所地位于内蒙古包头市青山区据上述法律规定一审法院对此案不享有管辖权。请求支持上诉人的上述请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依照该规定，本案中的合同履行地为自贡大业公司所在地即自贡市自流井区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定法院对本案具有管辖权。故樊豹的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈位初审 判 员 陈品强审 判 员 谢邑钦二〇一九年九月四日法官助理 王敏迪书 记 员 蒲利梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24256号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：林志强，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹、陈静雯、被告林志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年4月5日为3618.34元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月5日为3618.34元，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2017年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告林志强辩称：1.涉案小区存在鼠患问题，从2017年开始涉案物业存在死老鼠的臭味，严重影响业主的身体健康。2.关于电梯、电缆及楼梯卫生的维护问题，电缆损坏后原告派人进行修复，但修复后未及时将电箱门恢复正常；另由于楼梯间的垃圾筒没有上盖，导致老鼠扎根繁殖，严重影响环境及业主身心健康。3.物业公共通道存在安全问题，六楼电梯附近的瓷砖随时脱落，若脱落容易造成伤人事故。4.小区的安全停车问题，整个小区停车混乱，将公用通道改成停车场，堵塞消防通道。现原告提供的物业服务存在严重质量问题，应向业主道歉，且在原告未如约履行管理服务前，被告有权拒绝支付物业服务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司，合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。原告为证实其已为涉案小区提供物业服务，出示电梯保养合同、小区（大厦）灭鼠杀虫与蚁类防治服务委托合同、小区（大厦）日常保洁服务委托合同，被告对上述合同称不知情，且原告未能按合同约定清洁干净。被告为证实原告提供物业服务存在质量问题，出示光盘一张。光盘内为照片若干张、视频两份、录音一份，照片内容为垃圾乱堆放、电箱门未关闭、小区存在鼠患及车辆乱停乱放；视频内容为被告到物业处与物业人员就上述问题进行的沟通；录音为物业服务内容的沟通。原告对上述证据质证意见为：关于公共设施，原告仅有维护义务，若老化无法使用更换责任不在原告，原告已向相关部门申请更换资金；关于小区道路划成停车场，原告已通过业主双过半同意；关于保洁、卫生，仅有几张照片无法全部否定原告提供的物业服务。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄石东路117号601房所有权人，该房建筑面积为80.4075平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为1.8元/平方米，计费面积为80.4075平方米。另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年7月。以上事实，有《物业服务合同》、不动产登记查册表、电梯保养合同、小区（大厦）灭鼠杀虫与蚁类防治服务委托合同、小区（大厦）日常保洁服务委托合同、光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区年份较久，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告已出示相关合同证实原告已提供了基本物业服务，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业管理费应为144.73元。被告应向原告支付2017年1月1日至2019年7月31日的物业管理费，经核算为4486.63元。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑被告亦提供部分照片反映原告对其提供的物业管理服务确实存在不足之处应予整改，且被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林志强向原告广州越秀物业发展有限公司支付2017年1月1日至2019年7月31日的物业管理费4486.63元并支付滞纳金（每月滞纳金均以144.73元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林志强负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一九年九月二十日书记员  蔡佳丽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8572号申请人:厚朴供应链科技集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号前海人寿大厦B座13层。法定代表人：李书文，该公司总经理。被申请人：新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司，住所地新沂市窑湾镇窑湾古镇游客中心西对面。法定代表人：颜西广，该公司经理。被申请人：颜西广，男，1969年1月22日生，汉族，住新沂市。申请人厚朴供应链科技集团有限公司与被申请人新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司、颜西广债权转让合同纠纷一案，申请人厚朴供应链科技集团有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司位于窑湾镇政府的新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司厂房的拆迁款500万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司位于窑湾镇政府的新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司厂房的拆迁款500万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年九月十日书记员  王肖肖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8657号原告：王明军，男，1969年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李金芳，男，1969年8月23日生，汉族、居民，住邳州市。被告：邳州市岔河镇良壁村民委员会，住所地邳州市岔河镇良壁村。法定代表人：解宝建，该村委会主任。原告王明军诉被告邳州市岔河镇良壁村民委员会（以下简称“良壁村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于同年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明军的委托诉讼代理人李金芳到庭参加诉讼，被告良壁村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按照年利率6%，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人解永成原系被告良壁村委会计划生育专职，在其任职期间因需要完成被告的村计划生育超生费用任务，向原告借款4万元垫付。后因原告多次催要，案外人解永成遂将被告欠其70900元债权中的4万元部分转让给原告，由被告偿还给原告。原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告良壁村委会未答辩。原告王明军围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、协议书原件一份，证明2011年1月17日，被告给原告的债务人解永成出具还款计划，分期分批偿还债务总额为70900元。2、案外人解永成出具书面情况说明一份，证明被告欠案外人解永成的债务中4万元转让给原告王明军的事实。被告良壁村委会拒不到庭参加诉讼，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的上述两份证据的真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：案外人解永成原系被告良壁村委会计划生育专职，在其任职期间因需要完成被告的村计划生育超生费用任务，向原告王明军借款4万元垫付。后因原告多次催要，案外人解永成遂将被告欠其70900元债权中的4万元部分转让给原告王明军，由被告偿还给原告。原告王明军多次向被告催要，被告拒不还款。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告王明军与被告良壁村委会之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿，原告有权向被告索要借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告陈述债权凭证形成过程，可以认定出具协议书是对此前借款进行的结算，并非按照协议书载明的金额给付本金。被告出具的协议书应视为其真实意思表示，故原告主张被告良壁村委会返还借款本金4万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息的，人民法院应予支持。本案双方没有书面约定逾期利率，原告主张的利息以4万元为本金，按照年利率6%，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市岔河镇良壁村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王明军借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自2019年8月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告邳州市岔河镇良壁村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月十日书记员 张宜军
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1165号 原告：黄艳，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：苏玉峰，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄艳与被告苏玉峰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 黄艳向本院提出诉讼请求：判令苏玉峰返还理财款10,020元。事实和理由：2018年7月28日，苏玉峰在罗源县香堤半岛霞浦海鲜楼举办“AGC生态农业链”招商大会，由宁德人周桂萍主持，讲师曾锦文主讲，宣传投入“AGC生态农业链”10,000元，第30天可拿回本金，并每天有80元等值的积分可提现。黄艳通过建设银行手机银行汇款到苏玉峰指定的银行账户后，成为“AGC生态农业链”会员。2018年8月25日，苏玉峰未经黄艳同意，擅自修改系统，致使本金到期不能提现到个人账户，侵犯了黄艳的权益。经多次和苏玉峰交涉，苏玉峰均以各种理由推托，把理财款占为己有。为此，黄艳向本院提起诉讼。 本院经审查认为，苏玉峰以“AGC生态农业链”项目有高额收益为由向包括黄艳在内的多人吸纳资金，黄艳等多人将资金转入苏玉峰指定的账户后，在约定的期限内未能收回投资款，且无法联系苏玉峰，“AGC生态农业链”APP平台亦已停止运营，苏玉峰的行为有犯罪嫌疑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或中止执行,并及时将有关材料移交公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝逸 人民陪审员  张赛明 人民陪审员  曾学明 二〇一九年九月二十七日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24234号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井宇士通数码商行，经营场所深圳市宝安区沙井街道沙二村蚝乡路**小蓝天科技园****506，统一社会信用代码×××Ｘ91。经营者吴召娣。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售带有原告注册商标的侵权产品（商标注册证号：第**），并立即删除涉案网店页面中侵害原告注册商标专用权的商品信息；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井宇士通数码商行立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司第18785107号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井宇士通数码商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失（含维权合理开支）12000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告深圳市宝安区沙井宇士通数码商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  冯敬香人民陪审员  徐 静二〇一九年九月十八日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢684号之五 申请执行人:中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星金融时代中心**，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人：陈旭强，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：徐文庭，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：芜湖市松元汽车服务有限公司，住，住所地安徽省芜湖市弋江南路新兴铸管厂隔壁织机构代码69572474-1。 法定代表人：陈旭强，总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市松元汽车服务有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执225号之一 申请执行人：陈国杰，男，1991年11月25日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：江强，男，1979年7月20日出生，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人陈国杰与被执行人江强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初1855号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月29日达成和解协议，该协议需要长期履行，申请人向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执225号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6713号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第1期的著作权人，涉案歌曲《晨曦》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《晨曦》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：过建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告过建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,655.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告过建华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,655.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5401号原告:张振鹏，男，生于1996年3月11日，汉族，住邓州市。委托代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201811021160（特别授权）。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。负责人：王新生，任总经理。住所地：郑州市花园路52号委托代理人：王红星，男，生于1966年8月15日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。原告张振鹏与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“国寿河南省分公司”）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振鹏的委托代理人郭亚惠、被告国寿河南省分公司的委托代理人王红星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告身故保险金130000元，保险责任终止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告张振鹏之父张明礼在被告处投保了两份意外保险。2018年10月26日，被保险人张明礼骑电动车摔倒死亡，后原告向被告索赔未果，现诉至本院，请求依法判令所请。原告张振鹏为证明其诉称事实，向本院递交了下列证据:1、原告的身份证复印件、原告父亲身份证复印件、原告两个姐姐的身份证复印件、转让权益声明书、受益人关系证明，证明原告张振鹏起诉适格；2、邓州市小杨营乡派出所户口注销证明一份、小杨营乡派出所出警证明一份、小杨营乡安众村民委员会证明一份，证明原告的父亲张明礼及保险合同的被保险人因发生意外造成死亡的事实；3、保险单两份，证明原告父亲为自己购买意外身故险，保险金额为130000元。被告国寿河南省分公司辩称：1、投保属实；2、骑电动车摔到后死亡也是事实；3、导致张明礼死亡的直接原因不明：张明礼是在工地打工，他们工地上几个人骑电动车去吃早饭，为躲避小狗摔到后死亡，其公司要求进行解剖来分析被保险人死亡的原因，但是被保险人被土葬了，根据常理，××引起的，骑电动车碰到只是一个外因，现在张明礼死亡的原因并不清楚。被告国寿河南省分公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，但是不能证明被保险人张明礼的死亡原因。被告对原告提交证据的真实性没有异议，对原告提交的证据本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2018年9月10日，原告张振鹏之父亲张明礼在被告国寿河南省分公司投保了国寿吉祥如意A保险产品计划[国寿绿舟意外伤害保险(2013版）,保障项目：意外伤害，保险金额30000元]和国寿吉祥如意C款保险产品计划[国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保障项目：意外伤害，保险金额100000元]，保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日。2018年10月26日，原告张振鹏之父亲骑电动车行驶至邓州市小杨营乡政府附近摔倒致使死亡。2018年11月2日，邓州市小杨营乡安众村民委员会出具证明，证明张明礼父母均已故，婚姻状况为离异，子女有张振鹏、张颖、张媛。2018年11月8日，张颖、张媛分别出具转让权益声明书，声明：张明礼的死亡保险金所有权转让给原告张振鹏。后原告张振鹏向被告主张保险理赔金未果，现诉至本院，请求：1、依法判令被告给付原告身故保险金130000元，保险责任终止；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告张振鹏之父亲张明礼（已故）与被告国寿河南省分公司签订的国寿吉祥如意A保险产品计划和国寿吉祥如意C款保险产品计划，系双方当事人的真实意思表示，被保险人依约缴纳了保险费，被保险人与被告之间的保险合同关系成立，被告应依约履行保险合同约定的相应义务。2018年10月26日，原告张振鹏之父亲意外死亡，属于被保险人与被告签订保险合同约定的意外身故给付保险金情形，故被保险人张明礼的继承人张振鹏要求被告国寿河南省分公司给付保险金的诉请，本院予以支持。被告国寿河南省分公司辩称不能确定被保险人张明礼的死亡原因，因出警的派出所出具证明已经证明张明礼系意外摔倒死亡，故对被告的辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条、第十八条之规定判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告张振鹏因张明礼意外死亡的保险金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  曹建丹二〇一九年九月十日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2019)新2924执340号申请人：沙雅县金赛瑞农资有限公司，住所地：沙雅县循环经济工业园区。法定代表人：孙斌，系该销售部总经理。被申请人：阿塔吾拉·艾买尔，男，维吾尔族，出生于1955年9月3日，农民，家住沙雅县英买力镇英亚克布拉克村，家住沙雅县，身份证号：6529241955********。被申请人：艾则孜·尕依提，男，维吾尔族，出生于1975年4月29日，农民，家住沙雅县英买力镇英亚克布拉克村，身份证号：6529241975********。被申请人：热合米图拉·阿塔吾拉，男，维吾尔族，出生于1989年1月4日，农民，家住沙雅县，身份证号：6529241989********。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）新2924民初1145号民事调解书，于2019年4月28日向本院申请执行，要求被申请人向申请人给付工程款513250元。本案于2019年4月28日受理后，于2019年4月28日依法向被申请人阿塔吾拉·艾买尔、艾则孜·尕依提、热合米图拉·阿塔吾拉送达了执行通知书，在执行过程中被申请人艾则孜·尕依提履行了26769.78元，但其余都为履行，现调查发现被申请人阿塔吾拉·艾买尔、艾则孜·尕依提、热合米图拉·阿塔吾拉确无财产可供执行，故申请人沙雅县金赛瑞农资有限公司于2019年9月9向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执340号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     刚审判员 周  明  海审判员 麦麦提·托合提二0一九年九月九日书记员 程  文  金
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5029号原告：桑桂凤，女，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳华，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：高如盛，男，1993年12月12日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：不详。被告：周建，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告桑桂凤与被告高如盛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告桑桂凤于2019年9月10日向本院申请撤回对被告高如盛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、周建的起诉。本院认为，原告桑桂凤自愿申请撤回对被告高如盛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、周建的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑桂凤撤回对被告高如盛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、周建的起诉。案件受理费减半收取1460元，由原告桑桂凤负担（已交）。审判员  胡妙江二〇一九年九月十日书记员  魏玉华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4412号原告无锡市英波化工有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇工业园区**（河南庄）。法定代表人朱旭宇，该公司执行董事。委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。被告陈寿强，男，1963年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市英波化工有限公司（以下简称英波公司）与被告陈寿强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告英波公司的委托代理人张洪，被告陈寿强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告英波公司诉称：陈寿强因施工工程需要于2015年至2017年4月期间陆续向其购买多种品名和规格的油漆，陈寿强收货后除支付部分货款及退回部分货物外，尚结欠货款108396.5元未付，故现要求陈寿强立即付清货款108396.5元，并偿付该款自2017年4月6日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告陈寿强辩称：其实际结欠英波公司货款103000元，并与英波公司口头约定有钱就付货款，另外英波公司所供油漆存在质量问题，应当赔偿其人工费。经审理查明：英波公司于2015年4月至2017年4月期间多次供给陈寿强多种品名和规格的油漆，陈寿强收货后除支付部分货款及退回部分货物外，尚结欠货款108396.5元未付，英波公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。本院限期陈寿强提供其实际欠款为103000元和与英波公司口头约定有钱就支付货款的证据，但陈寿强未能提供。以上事实有原告英波公司提供的送货单17份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：英波公司与陈寿强间建立买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从英波公司提供的送货单，结合陈寿强未提供其实际欠款为103000元的证据分析，本院认定陈寿强结欠英波公司货款为108396.5元，陈寿强理应支付，并应承担逾期付款的违约责任，鉴于双方对付款期限未作约定，因此本院对英波公司的利息请求起算按其起诉之日即2019年7月19日确定。至于陈寿强提出英波公司所供货物存在质量问题的抗辩理由，因其未在规定的期限内提起反诉，故其可依法另行主张,在本案中不宜理涉。依照《中华人民共和国民合同法》第一百一十三条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由陈寿强给付英波公司货款108396.5元，并偿付该款自2019年7月19日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减收取1245元，保全费1170元，合计2415元，由陈寿强负担。英波公司同意其预交的诉讼费用由陈寿强直接向其支付，本院不再退还，陈寿强于本判决生效后十日内向英波公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一九年九月三十日书记员  包维磊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2162号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李改艳，女，1996年10月9日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李改艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4406号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人李改艳下达执行通知书,责令被执行人李改艳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2162号案件终结本次执行程序。被执行人李改艳负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1521号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地遵义市播州区。法定代表人：邹某某，支行行长。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与李某某金融借款给合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行于2019年9月18日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执1521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一九年九月十八日书记员 严      登      壮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7081号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人陈涛与被执行人涂俊杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18898号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18898号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审108号申请人：长沙市某芙蓉区分局（现长沙市某局芙蓉区分局）。负责人：叶某。委托代理人：邱某。委托代理人：罗某。被申请人：黄某。申请人长沙市某芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾[2018]第37号《限期腾地决定书》，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日组织双方当事人进行听证。申请人的委托代理人邱某、罗某到庭参加听证，被申请人黄某经本院通知未到庭参加听证。本院对申请执行的芙国土资腾[2018]第37号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，芙国土资腾[2018]第37号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人黄某在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行芙国土资腾[2018]第37号《限期腾地决定书》；二、限被申请人黄某在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾[2018]第37号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市某芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  江赞成人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇一九年九月二十七日法官助理欧阳俊也书记员尤倩
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执4号 申请执行人：高台县澳泰商品混凝土有限公司。 被执行人：王明飞，男，汉族，甘肃省高台县人。 申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司与被执行人王明飞买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘0724民初3460号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王明飞支付原告高台县澳泰商品混凝土有限公司商砼款410377.5元，违约金61556.6元，合计471934.1元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费8379元，减半收取4189.5元，由被告王明飞承担4189.5元，被告承担部分并连同案件款一并给付原告。由于被执行人王明飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人高台县澳泰商品混凝土有限公司已向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月8日、5月7日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人王明飞名下有位于高台县城关镇西环路南段的华瑞嘉苑1号楼一单元1202室房产一套，现已被查封、无银行存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年1月8日，因被执行人王明飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年7月2日，因被执行人王明飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的476123.6元、执行费7042元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月十日 书记员  李建材
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执706号申请执行人：吴兴玲，女，1980年5月28日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人：樊韦琴，女，1990年7月9日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人：丁文俭，男，1989年2月1日生，回族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。申请执行人吴兴玲于2019年7月8日向本院申请执行（2019）云0326民初607号民事判决书，要求被执行人樊韦琴、丁文俭赔还借款人民币50525元。本案在执行过程中，申请执行人吴兴玲与被执行人丁文俭自愿达成和解协议：被执行人丁文俭于2020年2月起，每月30日前，赔还申请执行人吴兴玲欠款人民币2000元，直到赔清50525元为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执706号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：何春荣二〇一九年九月二十九日书记员 ：郭飞鸿法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢405号 申请执行人：栾城县东开机械厂，住所地栾城县。 法定代表人：贾晓锋，该公司经理。 被执行人：北京恒坤伟业工贸有限公司，住所地北京区大兴区。 法定代表人：皇甫长云，该公司董事。 本院在执行申请执行人栾城县东开机械厂与被执行人北京恒坤伟业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019）冀0111执恢405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十六日 书记员  周书江
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8692号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：顾军廷，男，1964年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：顾洪，女，1965年8月5日生，汉族，住邳州市。被告：顾遵侠，女，1958年8月19日生，汉族，住邳州市。被告：顾加玉，男，1963年4月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉，被告顾加玉到庭参加诉讼。被告顾军廷、顾洪、顾遵侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金17万元及利息(截止至2019年7月15日，利息为35405.53元，剩余利息以17万元为本金，按年利率11.58235％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；2、第二、第三、第四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年7月20日向其提供20万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告顾洪、顾遵侠、顾加玉提供连带责任保证。原告依约于2017年7月31日向第一被告发放借款17万元，到期日为2018年7月20日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告顾加玉辩称，合同中签名属实，我提供了担保。自签字以后我没有偿还过本金及利息。被告顾军廷、顾洪、顾遵侠未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告顾加玉对于上述证据的证明力无异议，顾军廷、顾洪、顾遵侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，借款人顾军廷与担保人顾洪、顾遵侠、顾加玉，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年7月30日起至2018年7月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。被告顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2016年7月31日，原被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为20万元，到期日期为2017年7月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为9.1406%。2017年7月31日，双方再次签订《借款借据》，约定：借款金额为17万元，到期日期为2018年7月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为8.9095%。借款发放后，被告未按约清偿。原告自认被告已偿还利息2189.19元，但已偿还的利息在本案诉请中予以扣除。截至2019年7月15日，尚欠借款本金17万元，利息35405.53元。本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。2017年7月31日的《借款借据》约定借期内年利率为8.9095%，逾期罚息年利率在8.9095%水平上加收30%即11.58235%。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告顾军廷发放了贷款17万元，被告顾军廷亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告顾洪、顾遵侠、顾加玉为该笔借款提供连带责任保证，在被告顾军廷未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告顾军廷、顾洪、顾遵侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾军廷于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（截止至2019年7月15日，利息为35405.53元，剩余利息以17万元为本金，按年利率11.58235％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、被告顾洪、顾遵侠、顾加玉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人顾军廷进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2191元，由被告顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇一九年九月十一日书记员  王 惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21758号原告：北京源世娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路****楼**401。法定代表人：刘源，总经理。被告：北京亦城盛世科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路********/div>法定代表人：盛英泰，总经理。原告北京源世娱乐文化传媒有限公司与被告北京亦城盛世科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月10日，北京源世娱乐文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京源世娱乐文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月十日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3198号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市。法定代表人：王海军，该分行行长。委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：王双洪，男，1971年10月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人王双洪信用卡纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王双洪的银行存款等财产70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年九月十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学辉，男，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：赵纯惠（系张学辉之妻）。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：王勇，该区常务副区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人张学辉因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张学辉向本院申请再审称，一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定适用黎廷明案的判决结果，且审理程序严重违法，侵害了再审申请人的合法诉讼权利。请求再审并责成一审法院开庭认真审理本案，确保再审申请人的合法诉权。 本院认为，本案系张学辉对渝中区政府作出的《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）以及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括张学辉在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了张学辉公开开庭的时间、地、地点等相关事宜于张学辉在案涉征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间存在重要区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案张学辉申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回张学辉的再审申请。 综上，张学辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张学辉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2760号 原告：泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司，住所地：泸县嘉泰路**锦宏商厦，统一社会信用代码91510521MA6228L221。 法定代表人：赵大萍，总经理。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 被告：泸州嘉鑫汽贸有限公司，住所地：江阳区邻玉镇先锋村二社，统一社会信用代码91510502682375351C。 法定代表人：姚洪波，总经理。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，该公司员工。 原告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司（以下简称飞跃汽车公司）与被告泸州嘉鑫汽贸有限公司（以下简称嘉鑫汽贸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞跃汽车公司的委托诉讼代理人甘俊勇，被告嘉鑫汽贸公司的委托诉讼代理人何知运、曾显哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞跃汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告铺车押金30000元及资金占用利息1600元（利息自2018年4月19日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系合作伙伴，2016年6月，原、被告签订了《汽车合作协议》，约定原告从被告处进货并销售凯翼汽车，合作期间，被告向原告位于泸县的展场铺设凯翼汽车作为销售展示车辆，原告向被告转账30000元作为铺货押金。但双方合作关系结束后，被告迟迟不退还原告押金，故原告诉讼维权。 被告嘉鑫汽贸公司辩称，1.原、被告确实存在合伙关系。但原告诉称被告以欺骗方式收回原件单据不是事实，30000元的押金已经处理完毕，原告已将30000元押金收据交还给了被告。但原告说需要做账要求被告在收据的复印件上盖了被告单位的印章；2.原告主张资金占用利息没有法律和事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2016年9月10日，原告飞跃汽车公司（乙方）与被告嘉鑫汽贸公司（甲方）签订《二网分销协议》，约定：甲方授权乙方销售：凯翼X3,销售区域为泸州市泸县，合作期限为2016年9月10日至2016年12月30日，乙方向甲方缴纳30000元作为安全经营保证金。9月12日，被告嘉鑫汽贸公司向原告出具了30000元代理保证金的收款收据。 以上法律事实，有双方当事人的身份信息，二网分销协议，收款收据以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：被告嘉鑫汽贸公司是否应返还原告飞跃汽车公司30000元押金。原告飞跃汽车公司出具了加盖了被告嘉鑫汽贸公司印章的押金条复印件，证明被告尚未退还原告押金，押金条原件由被告欺骗收回。而被告嘉鑫汽贸公司认为原告并未出具押金条原件，押金已全部退还原告。虽原告出具的是押金条复印件，但该复印件上载明此复印件与原件一致，并加盖了被告印章，且被告并未举证证明其向原告退还了押金，对其退还押金的方式也不能进行合理解释说明，故本院认定被告并未实际退还原告押金，对原告要求被告退还押金30000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的主张，因双方并未约定合同终止后退还押金的具体时间，故本院酌情支持从原告主张权利之日即2019年5月29日起至欠款付清之日止按年利率6%计算资金占用利息。 据此，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告泸州嘉鑫汽贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司押金30000元，同时支付此款从2019年5月29日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告泸州嘉鑫汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年九月二十九日 书记员 赖宏志
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：黄霞，该行行长。 委托诉讼代理人：兰云霞，女，1985年9月10日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工。 被告：黄承康，男，1976年6月1日出生，壮族，住广西平果县。 被告：乃兰青，女，1971年7月28日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄立和，男，1970年5月14日出生，汉族，住广西平果县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉被告黄承康、乃兰青、黄立和金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行于2019年9月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。 本案受理费2,658元，因撤诉减半收取1,329元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年九月二十日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审366号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：吴廷学，男，汉族，生于1970年10月28日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人吴廷学行政处罚一案，申请人于2019年1月9日作出淅公交决字[2019]第411326-2900543775号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900543775号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900543775号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初143号之二 申请人：李瑞，女，1992年10月12日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所实习律师。 被申请人：陇南华苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91621200794883190W，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩长源大厦****。 法定代表人：刘社青，总经理。 委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师。 李瑞与陇南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李瑞于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋5楼C户型506号进行查封。担保人中国太平洋财产保险有限公司向本院提供了经济担保。 本院经审查认为，李瑞的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋5楼C户型506号，期限为六个月，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马长卫 二〇一九年九月二十二日 书记员  骆 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49032号原告：北京蝴蝶之旅科技有限公司，住所地北京市朝阳区吉祥里206号楼1幢1-20内310室。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，汉族，1992年4月19日出生，北京蝴蝶之旅科技有限公司总经理助理。被告：黄东，女，汉族，1985年2月2日出生，自述自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。原告北京蝴蝶之旅科技有限公司（以下简称原告）与被告黄东（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷婷、被告及委托诉讼代理人吴天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年1月1日至2018年1月21日期间工资7586.21元；2、判令原告不向被告支付2017年6月12日至2017年12月31日期间未休年假工资2022.99元；3、判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金33000元。事实和理由：被告2018年1月工作了4天，且4天工资已经支付。被告声称需要休息没有说具体需要休息几天，给公司造成了严重影响，公司于2018年1月12日通知被告解除了劳动合同。被告2017年休假的天数已经超过了年假天数。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月12日入职北京凯腾航空服务有限公司（以下简称凯腾公司），双方订立无固定期限劳动合同。原告法定代表人2016年7月7日向被告发送的邮件显示被告同意原告工资涨至每月18000元，其中劳动合同工资体现11000元，走报销途径7000元。凯腾公司与原告法定代表人相同。2017年1月1日凯腾公司将被告劳动关系转移至原告。原告与被告于2017年1月1日起订立无固定期限劳动合同，约定每月工资11000元。被告提交的银行工资明细可以印证被告主张的工资标准18000元，故本院认定被告主张的工资标准。原告认可被告2018年1月1日至1月4日工作，2018年1月发放了4天工资。被告称申请仲裁时未计算2018年1月1日工资。2018年1月4日，被告向原告发电子邮件，称明天开始休息。被告称发送邮件后其继续上班，实际工作至2018年1月21日，其2018年1月5日至1月13日在家上班。被告提交了部分微信聊天记录及与被告法定代表人的电子邮件，显示2018年1月4日后被告仍然在参与公司工作。本院对上述证据予以认定，被告提供的证据可以证明其发送电子邮件后仍在工作，仲裁裁决认定的工资数额不超过依法核算数额，本院予以认定。双方未对仲裁裁决认定的2017年9月1日至2017年9月30日期间工资提出起诉。2018年1月12日，原告以目前的收入难以支撑所有人员的开支决定解散市场部，通知被告终止劳动合同。原告解除劳动合同的原因和程序不符合法律规定，本院认定违法解除，仲裁裁决认定的数额不超过法律规定的数额，本院予以认定。原告提交的电子邮件显示2017年7月20日之后，被告可一个月左右的时间不在公司办公。被告认可该期间确实不在公司办公，但在工作。因被告主营业务是滑雪，具有较强季节性，原告亦认可上述期间不在公司办公，故本院认定原告可不再安排年休假。另查，被告于2019年1月4日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07399号裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2017年9月1日至2017年9月30日期间工资11000元、2018年1月1日至2018年1月21日期间工资7586.21元；二、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2017年6月12日至2017年12月31日期间未休年假工资2022.99元；三、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金33000元。四、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京蝴蝶之旅科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告黄东2017年9月1日至2017年9月30日期间工资11000元及2018年1月1日至2018年1月21日期间工资7586.21元；二、原告北京蝴蝶之旅科技有限公司无需支付被告黄东2017年6月12日至2017年12月31日期间未休年假工资2022.99元；三、原告北京蝴蝶之旅科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告黄东违法解除劳动合同赔偿金33000元。四、驳回原告北京蝴蝶之旅科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京蝴蝶之旅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执744号 余德志： 申请执行人余德志与被执行人徐超提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，双方达成：由被执行人分期支付欠款的和解协议。至此，余德志向本院申请执行的(2018)川1903民初588号民事调解书现结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终636号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈碧玉，女，1976年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年5月12日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院适用简易程序审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈碧玉犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年8月9日作出（2019）闽0206刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人陈碧玉不服，提出上诉。本院经审查于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月11日22时50分许，被告人陈碧玉搭乘闽Ｄ×××××号公交车，因琐事与驾驶员蒋某发生口角，当该车行驶至本市湖里区交叉口时，陈碧玉突然从座位上起身，伸手拉扯蒋某的手臂，蒋某紧急制动停车，车上两名乘客因此摔倒。尔后蒋某报警，陈碧玉明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理。其到案后如实供述以上事实。 原判认定上述事实的证据,有报警登记单、受案登记表、到案经过，监控录像及截图、作案现场照片、常住人口基本信息，证人蒋某、吴某的证言,被告人陈碧玉的供述及辩解等。 原判认为，被告人陈碧玉在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。陈碧玉在夜间行驶的公共交通工具上实施拉拽驾驶人员的行为，应从重处罚。其犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈碧玉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。 上诉人陈碧玉上诉称，其为初犯、偶犯，具有自首情节，作案后只导致两名乘客摔倒，且伤情轻微，未造成路面危险等其他严重后果，请求改判适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人陈碧玉以危险方法危害公共安全犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈碧玉在公共交通工具行驶过程中，实施拉拽驾驶员的危险行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人陈碧玉犯罪以后明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。关于上诉人陈碧玉提出适用缓刑的上诉意见。经查，陈碧玉在载有多人的公交车行驶过程中，拉拽驾驶人员手臂，危害公共安全，且造成两名乘客在车上摔倒，其犯罪行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的法定条件。原判已综合考虑其自首等量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月三十日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初486号原告刘国良，男，1965年1月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会职工。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人北京裕顺通房地产开发有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**/div>法定代表人龙瑞明，董事长。委托代理人郑欣，北京清律律师事务所律师。委托代理人秦小璐，北京清律律师事务所律师。本院在审理原告刘国良与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会、第三人北京裕顺通房地产开发有限公司拆迁行政裁决一案中，原告以被告已经自行撤销被诉拆迁裁决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘国良撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇一九年九月四日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘书 记 员 付艳侠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1328号申请执行人：赵华，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：王永军，男，1964年2月17日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：刘月宏，男，1964年1月9日生，汉族，居民，住响水县。关于赵华与王永军、刘月宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初239号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告王永军应于本判决发生法律效力后15日内归还原告赵华借款本金17813.33元，并承担该款利息（自2017年6月21日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵华其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告王永军负担267元，原告赵华负担33元。因王永军、刘月宏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵华于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  王 勇