湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初518号原告：冯堂贵，男，1963年10月8日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：唐金庭，湖北旻韬律师事务所律师。被告：郭本银，男，1974年11月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：吴海洲，男，1975年6月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告冯堂贵与被告郭本银、吴海洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯堂贵及其委托诉讼代理人唐金庭、被告吴海洲到庭参加诉讼，被告郭本银经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯堂贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及自2013年9月28日起至全部清偿该借款之日止期间按月利率2.4%计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告吴海洲系亲戚关系，2012年12月29日因被告吴海洲的朋友即被告郭本银建房子缺钱，其介绍原告借给被告郭本银20万元，约定月利息2.4%，期限3个月，并且被告吴海洲对此借款承担连带保证责任。还约定到期后若未还借款，按原利息不变。其中，12万元借款系通过银行转款，其余现金交付。其后至今，原告反复多次追讨，被告郭本银除向原告支付借款之日至2013年9月28日期间约定利息外，其余本息均未付。应原告要求，被告郭本银于2015年9月30日更换借条，被告吴海洲继续承担连带担保责任，此外，因被告郭本银诉前将主要财产转移，原告于2018年11月21日向荆州市荆州区人民法院申请对被告吴海洲主要财产进行了诉前保全，2018年12月5日该院作出（2018）鄂1003财保257号民事裁定书，已对其所有的二辆小型汽车依法查封。被告借款逾期后，经原告数次催其还款，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，望判如前所请。被告郭本银未作答辩，亦未提交书面证据。被告吴海洲答辩辩称：借款属实，我没有还款，郭本银于2018年下半年还了1万元本金，剩余的借款郭本银原准备于今年他女儿结婚后偿还的。借款当时约定的借款利息是三分半，借款利息按每月7000元支付了半年，后来换借条的时候将约定月息变更为两分四。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯堂贵与被告吴海洲系亲戚关系，二被告系朋友关系，2012年12月29日，被告郭本银因资金周转困难通过被告吴海洲向原告冯堂贵借款20万元，2013年1月2日，原告冯堂贵通过其中国农业银行账户转款20万元给被告郭本银，被告郭本银向原告冯堂贵出具了借条一张，约定借款期限三个月，借款利息为月息三分半，被告吴海洲作为担保人对该借款进行担保，被告郭本银按约定支付利息至2013年9月27日，2015年9月30日原被告双方更换了借条，主要载明：“今借冯堂贵人民币贰拾万元整”，被告郭本银在借款人处签名，被告吴海洲在担保人处签名。借条尾部注明：“2013年9月28号至2015年9月28号利息未付（每月按0.24%付息）”。2018年年底被告郭本银通过被告吴海洲偿还原告1万元后再未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯堂贵与被告郭本银之间有借条、转款凭证为证，借贷关系真实、合法、有效。原告冯堂贵庭审时陈述借款约定利息为月息三分半，被告郭本银支付利息至2013年9月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告郭本银按每月7000元支付了9个月的利息，超出部分应冲抵借款本金，被告偿还2013年1月份的利息7000元，以借款本金200000元为基数按照月利率3%计算借款利息应为6000元，多支付的1000元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年2月份的利息7000元，以借款本金199000元（200000元-1000元）为基数按照月利率3%计算借款利息应为5970元，多支付的1030元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年3月份的利息7000元，以借款本金197970元（199000元-1030元）为基数按照月利率3%计算借款利息应为5939元，多支付的1061元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年4月份的利息7000元，以借款本金196909元（197970元-1061元）为基数按照月利率3%计算借款利息应为5907元，多支付的1093元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年5月份的利息7000元，以借款本金195816元（196909元-1093元）为基数按照月利率3%计算借款利息应为5874元，多支付的1126元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年6月份的利息7000元，以借款本金194690元（195816元-1126元）为基数按照月利率3%计算借款利息应为5840元，多支付的1160元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年7月份的利息7000元，以借款本金193530元（194690元-1160元）为基数按照月利率3%计算借款利息应为5806元，多支付的1194元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年8月份的利息7000元，以借款本金192336元（193530元-1194元）为基数按照月利率3%计算借款利息应为5770元，多支付的1230元应予冲抵借款本金，被告偿还2016年9月份的利息7000元，以借款本金191106元（192336元-1230元）为基数按照月利率3%从2013年9月2日计算至2013年9月27日止的借款利息应为4778元，多支付的2222元应予冲抵借款本金，故截止2013年9月27日，被告郭本银尚欠原告借款本金为188884元（191106元-2222元）。原、被告对账重新出具借条后约定2013年9月28号至2015年9月28号利息未付（每月按0.24%付息），原告主张其中“0.24%”系笔误，约定利息为月利率2.4%，被告吴海洲予以认可，本院对该主张予以采信。关于被告郭本银于2018年年底偿还的10000元金额如何认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告吴海洲辩称被告郭本银已支付的部分为偿还借款本金的辩称意见本院不予采纳，已支付的款项应按照先息后本的原则抵扣，该10000元应抵扣未支付的借款利息，根据法律规定及便于计算，可以认定该10000元系以188884元为本金按照月利率2.4%从2013年9月28日计算至2013年12月5日的已付利息，对2013年12月6日以后的未付利息，因月利率2.4%即年利率28.8%，该约定超过了法律规定的利率标准，故对超出年利率24%的利息本院不予支持，应以借款本金188884元为基数自2013年12月6日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止。关于被告吴海洲的担保责任，庭审时被告吴海洲虽不认可借条上担保人处签名为其本人所签，但其对借款及担保事实均予以认可，并表示协助原告将借款收回，本院认定为本笔债务提供担保系被告吴海洲本人的真实意思表示，因未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告郭本银未到庭，视为放弃自身的诉权。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭本银于本判决生效后十日内偿还原告冯堂贵借款本金188884元及利息（利息从2013年12月6日起以借款本金188884元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告吴海洲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯堂贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费2520元，由被告郭本银、吴海洲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  胡肸审判员  牟伟审判员  兰晋二０一九年九月十八日法官助理姚艳琳书记员桑大芳