苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初665号原告：沈军，男，1981年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：柯贤星，江苏大昶律师事务所律师。被告：白军熙，男，1973年10月24日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住江苏省苏州市平江区。原告沈军诉被告白军熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柯贤星到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金共计253768元及该款截至2018年12月31日的利息共计40168元，并以本金为基数，支付从2019年1月1日起至实际履行完毕期间的利息。后原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金230948元，支付截至2018年12月31日的利息共计35923.8元（以170300为基数从2017年12月23日至2018年12月31日按照日利率万分之五计算为31670.8元，以36000元为基数从2018年5月8日至2018年12月31日按照日利率万分之五计算为4248元），并请求被告支付以本金230948元为基数从2019年1月1日起至实际履行完毕期间的利息（以206300元为基数从2019年1月1日至实际付款之日按照日利率万分之五计算，以24648元为基数从2019年1月1日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友。2015年开始，被告陆续以各种名义向原告借钱，共计人民币20余万元，并分别在2017年12月23日、2018年5月8日、2018年10月15日出具借条3张。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告白军熙未作答辩。经审理查明，2017年12月23日，被告向原告出具借条1张，载明：今向沈军借200000元作为生意周转，至2018年2月底归还。其中借条落款日期“2017年12月23日”左下方载明“利息为万五”。对此，原告称“利息为万五”系其与被告于2018年4月14日通过微信沟通之后，其将借条拿给被告，由被告添写。2018年5月8日，被告又向原告出具借条1张，载明：今向沈军借36000元作为开业周转，开业一个星期还清。其中借条左下方载明“利息为万五”。对此，原告称该借条中的“利息为万五”与被告于2017年12月23日出具的借条中的“利息为万五”为同一天书写；借条中载明的“开业”是指被告经营的XX酒吧，该酒吧于2018年5月9日开业。2018年10月15日，被告再次向原告出具借条1张，载明：今借到沈军7000元，到月底归还。以上事实由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称其实际向被告出借款项为253768元。具体为：(一）关于被告于2017年12月23日向原告出具的借条，原告称其实际出借金额为193120元，包括：1、原告于2015年12月15日通过银行转账支付被告40000元。据此，提供了汇款收据。收据内容如原告所述。2、通过支付宝支付被告的款项，具体为通过支付宝转账于2015年12月23日支付15000元，于2016年2月23日支付1000元，于2月24日支付15000元，于2月29日分别支付10000元、15000元，于3月1日支付10000元，于10月15日支付6000元，于2017年5月28日支付2000元，于6月12日支付2000元，于6月25日支付宝1300元，于6月27日支付2000元，于6月29日支付1000元，于7月1日分别支付5000元、1000元、2000元，于7月8日支付2000元，于7月9日支付800元，于7月31日支付4020元，于8月2日分别支付500元、3000元，于8月4日支付4000元，于8月6日支付3000元，于10月20日分别支付5000元、1000元，于10月24日支付4000元，于10月25日支付10000元，于10月29日支付1000元，于11月19日支付5000元，于11月20日支付500元。据此，提供了手机支付宝记录，其内容如原告所述。3、其于2016年3月1日通过现金交付被告借款20000元。据此，提供了其交通银行个人客户交易明细。载明：2016年3月1日通过ATM机分5次，每次取现4000元，合计20000元。4、其于2017年1月20日通过微信转账支付被告1000元。据此，提供了其与“白某某某188××××****”之间的微信聊天记录及转账详情。其中载明原告通过微信于2017年1月20日向“白某某某188××××****”支付1000元。微信号“白某某某188××××****”登记的手机为188××××****。（二）关于2018年10月15日的借条，原告称其实际出借36000元，其中于2018年5月2日分别通过支付宝转账支付被告5000元、通过微信转账支付被告1000元，于5月8日通过支付宝转账支付被告30000元。据此，提供了微信聊天记录、转账详情、支付宝账单详情。其中支付宝账单详情内容如原告所述。微信聊天记录、转账详情载明：原告通过微信于2017年5月2日向“白某某某188××××****”支付1000元。（三）关于被告于2017年12月23日的借条，原告称其实际出借金额为4000元，差额3000元系因被告尚有3000元工资未付，故实际出借4000元。就该笔借款，其于2018年9月9日通过支付宝支付被告2000元，于9月12日通过支付宝支付被告2000元。据此，提供了支付宝账单详情，其内容如原告所述。（四）原告称其于2018年3月14日至4月8日间，还陆续出借给被告6笔款项，共计20648元。其中于2018年3月14日微信支付1000元，通过支付宝支付6000元，于3月15日通过支付宝支付4648元，于4月4日通过支付宝支付4000元，于4月6日通过支付宝支付3000元，于4月8日通过支付宝支付2000元。由于金额不大，未让被告出具借条。据此，提供了微信聊天记录、转账详情、账单详情。其中支付宝账单详情内容如原告所述。微信聊天记录、转账详情载明：原告通过微信于2018年3月14日向“白某某某188××××****”支付1000元。另，原告为证明借条中“利息为万五”系与被告沟通后，由被告添加上去的，提供了其与“白某某某188XXXX****”于2018年4月14日的的微信聊天记录。主要内容为：原告提出为了缓解其资金压力，想从下个月起按照每日万分之五收取利息。“白某某某188××××****”回复“好的，没问题”。关于还款情况，原告称被告自2017年3月31日至2018年9月12日期间分7次共计支付其22820元，均作为本金在第一笔借款193120元中扣除。由此明确其主张的利息计算方式为：第一笔借款系以170300元为基数自2017年12月23日按照日利率万分之五起算；第二张借条以36000元为基数从2018年5月8日至2018年12月31日按照日利率万分之五计算；由于第三张借条以及后续的借款未约定利息，故其以24648元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，后明确自起诉之日计算该笔借款利息。庭审中，原告称原、被告系朋友，于2015年下半年通过朋友介绍相识。其之前在XXXXXX投资管理有限公司做财务管理。认识被告后，其想发展被告为客户，当时被告经营苏州XXX电子有限公司，因为买设备缺钱，故向其借款。就为何向被告交付的款项均为零散的款项，原告称被告以各种理由借款，有时候也以朋友生病为由借款，所出借的款项有的是其向朋友借的，有的是刷信用卡套现的，因为一开始比较相信被告，当被告为大哥，故出借给被告。其一开始没有想到让被告写借条，后来因为其家里人催促，故让被告出具的借条。后来被告开了家酒吧，其就下班后到酒吧做兼职，后于2018年下半年离开该酒吧。就为何2017年12月23日的借条载明的借款金额为200000元，实际却出借193120元，原告称当时写借条主要是为了应付家人，借款金额是大概的数字，应以实际出借款项为准。另，本院通过关联案件查询获知，苏州市姑苏区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）苏0508民初140X号民事判决书，其中查明苏州XXXXXX有限公司于2018年1月26日核准成立。原始股东为白军熙、赵某和金某某，白军熙为法定代表人。2019年2月18日，法定代表人变更为吴某某。在该案中，赵某称苏州XXXXXX有限公司挂牌是XX酒吧，于2018年7、8月营业。此外，苏州市姑苏区人民法院受理的（2019）苏0508民初70X号苏州XXXXXXX有限公司与苏州XXX电子科技有限公司、白军熙房屋租赁合同纠纷、（2019）苏0508民初91X号陈某某与苏州XXXXXX有限公司、白军熙、赵某、金某某民间借贷纠纷等案件中，原告一方均提供了白军熙188××××****的手机号码。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告先后出具给原告的3张借条，虽载明借款金额合计为243000元，但原告自认2017年12月23日的借条，实际出借金额为193120元，2017年12月23日的借条，实际出借金额为4000元。据此，提供了上述3张借条相关汇款收据、支付宝付款记录、微信聊天记录、账单详情等证据予以佐证，其中支付宝支付记录载明收款方为被告（已实名登记），而微信聊天记录及账单详情载明的“白某某某188××××****”登记手机号码为188××××****。根据本院调查，苏州市姑苏区人民法院受理了多起案件中，原告一方提供的白军熙的联系号码亦为188××××****。由此，本院对于原告主张的“白某某某188××××****”系被告使用的微信号予以确认。故本院对于上述原告主张的借款金额予以认定。关于原告主张其自2018年3月14日至4月8日间，出借给被告6笔款项合计20648元，原告亦提供了相关微信聊天记录、转账详情、账单详情等证据予以证明，故本院对上述6笔借款予以认定。由此，本院认定原告向被告出借款项合计253768元。2018年5月8日的借条载明的还款日期为“开业一个星期还清”。对此，原告称“开业”是指被告经营的XX酒吧，该酒吧于2018年5月9日开业。根据苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508民初140X号民事判决书，原告所称被告经营XX酒吧属实。在该案中，酒吧股东亦称该酒吧在2018年7、8月份营业，与原告所述营业时间间隔不大。由此，应认定上述借条现已到期。其余2张借条明确载明了还款期限，现均已经到期。就关于原告自2018年3月14日至4月8日间出借给被告6笔款项，双方虽未约定还款日期，但原告现可以要求被告归还借款。结合以上借款的还款时间，现原告可以要求被告归还上述全部借款。现原告自认被告已经支付其合计22820元，因被告未到庭提出异议，故本院予以确认。原告主张上述款项均作为本金抵扣第1笔借款，本院予以采纳。现原告要求被告归还剩余借款本金230948元，本院予以支持。关于原告主张的利息，就日期为2017年12月23日及2018年5月8日的借条均载明“利息为万五”，原告称系被告事后自行添加上去，并提供了其与被告的微信聊天记录。该聊天记录反映被告同意按照每日万分之五支付借款利息，但同时反映原告要求自2018年5月起向被告计算利息。由此，就2017年12月23日的借条所对应的借款应自2018年5月1日起计算利息，2018年5月8日的借条应自借条出具之日计算利息。经核算，截至2018年12月31日，被告应支付原告利息为25145.75元。之后的利息，应自2019年1月1日起以206300元为基数按照每日万分之五计算至实际付款之日止。就之后的6笔借款合计20648元，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白军熙于本判决生效之日起十日内归还原告沈军借款人民币230948元，并支付借款利息，其中截至2018年12月31日止的利息为25145.75元，之后的利息分别以206300元为基数自2019年1月1日起按照每日万分之五计算至实际付款之日止；以20648元为基数自2019年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，公告费600元，合计人民币5903元，由原告沈军负担203元，被告白军熙负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  王众伟人民陪审员  支雪平二〇一九年九月六日书 记 员  吴雅琴