四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终1951号 上诉人(原审原告)：吴三凤，女，1984年8月出生，汉族,住江西省抚州市南丰县。 被上诉人(原审被告)：兴文县远龙房地产投资开发有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇光明新城鸿誉大厦**楼**。 法定代表人：解光彬，总经理。 委托诉讼代理人：樊学峰，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。 上诉人吴三凤因与被上诉人兴文县远龙房地产投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴三凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由兴文县远龙房地产投资开发有限公司承担。事实和理由:一审法院错误认定吴三凤不想购买房屋，违反和兴文县远龙房地产投资开发有限公司的约定的事实，本案实际情况为吴三凤按约凭借与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订的商品房认购协议书以及车位认购协议书与兴文县远龙房地产投资开发有限公司正式签订购房合同并办理相关付款手续时，兴文县远龙房地产投资开发有限公司违反双方的约定，私自改变购房购车位付款的性质，导致双方的约定不能正常履行，相关手续不能正常办理。是兴文县远龙房地产投资开发有限公司的的过错造成双方约定不能正常履行。 兴文县远龙房地产投资开发有限公司辩称，1.吴三凤在购房过程中从来没有提出过将购房款及车位款都签订为购房款，现在起诉的时候才是以这个理由起诉，吴三凤陈述的情况不是事实，若吴三凤当时提出了这种要求，在不损害公司利益的情况下我们也是可以协商的，吴三凤只是以该理由作为其不购买房屋及车位的借口，事实上购房款和车位款是分别由两个合同约定还是一个合同约定不会损害吴三凤的合法权益；2、该案的真实情况是吴三凤缴纳定金之后反悔了，不愿意再继续签订合同，在本案的一审开庭时，一审法官非常明确的询问了吴三凤的意见，吴三凤明确表示不愿意继续签订合同购买房屋及车位，所以根据定金罚则，吴三凤无权要求我方返还定金；3、吴三凤是其小区买受人微信群中的一个积极分子，如果吴三凤的诉求得到支持，将会严重影响正常的商品房销售秩序，甚至引发群体性事件，所以我公司在该事件的处理上非常慎重，请求二审法院驳回吴三凤的上诉请求，维持一审判决，维护我公司合法权益和正常房地产开发经营秩序。 吴三凤一审诉讼请求：1.判令兴文县远龙房地产投资开发有限公司退还吴三凤购房款10000元；2.由兴文县远龙房地产投资开发有限公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：兴文县远龙房地产投资开发有限公司系进行房地产开发经营的有限责任公司，于2018年8月3日取得兴文县僰城首席项目5号楼等成套住宅、商业服务、物管用房的预售许可。2018年8月4日，吴三凤与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订《僰城首席商品房认购协议书》（以下简称《协议书》），约定乙方（吴三凤）向甲方（兴文县远龙房地产投资开发有限公司）定购位于兴文县“僰城首席”房号为×的房屋，房屋预测建筑面积97.42平方米，原总价548274元，付款方式为按揭付款，购车位优惠后住房总价503661元，购车位优惠后住房单价5170元/㎡；不购车位优惠后住房总价493661元，不购车位优惠后住房单价5067.35元/㎡。《协议书》第二条约定：乙方在签订协议的同时，向甲方交付定金10000元……乙方应于《协议书》签订之日或甲方通知之日起7日内与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件。《协议书》第三条第一款约定：《协议书》一旦签订即视为双方认可协议约定，若因乙方自身原因在约定时间内未与甲方签订《商品房买卖合同》及其补充协议的，视为乙方违约，甲方不另行催告，甲方有权单方解除本协议，并且定金不予退还，甲方可以将该房屋另行出售。《协议书》第四条约定：本协议一式三份，经双方签字（盖章）且乙方交纳定金后生效。吴三凤、兴文县远龙房地产投资开发有限公司双方在《协议书》上签字捺印，同日，吴三凤向兴文县远龙房地产投资开发有限公司交纳10000元购房定金，兴文县远龙房地产投资开发有限公司向吴三凤出具了收据。协议签订后，吴三凤一直未与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，兴文县远龙房地产投资开发有限公司于2018年10月12日通知吴三凤签订《商品房买卖合同》，吴三凤也未前往签订。吴三凤于2019年4月18日诉讼来院，请求判决兴文县远龙房地产投资开发有限公司退还10000元。 一审法院认为，本案争议焦点为是否应当退还吴三凤交纳的10000元。根据庭审查明的事实，吴三凤、兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订《协议书》约定，吴三凤在签订《协议书》时向兴文县远龙房地产投资开发有限公司交付定金10000元，吴三凤应于签订协议之日或者兴文县远龙房地产投资开发有限公司通知之日起7日内与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，如因吴三凤原因导致未签订《商品房买卖合同》，则该定金不予退还。吴三凤认可该约定，并向兴文县远龙房地产投资开发有限公司交付了10000元定金。此后，兴文县远龙房地产投资开发有限公司于2018年10月12日通知吴三凤签订《商品房买卖合同》，吴三凤至今未与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订合同，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，吴三凤请求兴文县远龙房地产投资开发有限公司返还10000元于法无据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告吴三凤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴三凤负担。 二审中，上诉人吴三凤提交了两份新证据：合同审批表，拟证明吴三凤一直有意愿购买案涉房屋；微信聊天记录，拟证明销售人员承诺车位免费赠送，签合同时车位款标注为30000元，拟证明被上诉人兴文县远龙房地产投资开发有限公司违约在先。兴文县远龙房地产投资开发有限公司的质证意见为：合同审批表没有原件核对，且该审批表正常情况属公司保存资料，故对真实性、合法性有异议；微信聊天记录不能反映聊天对象的身份，且表达的内容系可能性并非必然性，故对真实性、合法性、关联性均有异议。 本院的认证意见为：因两份证据材料无原件予以核对，且该两份材料系双方缔约过程中的资料，最终应以双方签订的商品房认购协议书为准。故对上述证据本院不予采信。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、预约合同履行中，兴文县远龙房地产投资开发有限公司是否存在违约情形；二、吴三凤主张的保证金10000元是否应予退还。 针对本案的争议焦点一，即预约合同履行中，兴文县远龙房地产投资开发有限公司是否存在违约情形的问题。《协议书》约定，吴三凤在签订《协议书》时向兴文县远龙房地产投资开发有限公司交付定金10000元，吴三凤应于签订协议之日或者兴文县远龙房地产投资开发有限公司通知之日起7日内与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，如因吴三凤原因导致未签订《商品房买卖合同》，则该定金不予退还。吴三凤认可该约定，并向兴文县远龙房地产投资开发有限公司交付了10000元定金。此后，兴文县远龙房地产投资开发有限公司于2018年10月12日通知吴三凤签订《商品房买卖合同》，吴三凤至今未与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订正式合同。商品房与车位的认购协议系分别签订，吴三凤主张案涉商品房买卖中有关于车位免费赠与的约定，但并未提供充分的证据予以证明，故对其该点主张本院不予支持。根据吴三凤一审诉讼请求来看，其请求中认可了车位30000元的约定，只是认为应统一办理按揭贷款手续，兴文县远龙房地产投资开发有限公司将房屋和车位分别办理按揭贷款手续即构成违约。但其该点主张与本院查明事实不符，本案车位、房屋的认购协议系吴三凤与不同的主体签订，履约位置也不同，故在本案中，吴三凤主张兴文县远龙房地产投资开发有限公司构成违约的理由不能成立。 针对本案的争议焦点二，即吴三凤主张的保证金10000元是否应予退还的问题。兴文县远龙房地产投资开发有限公司于2018年10月12日通知吴三凤签订《商品房买卖合同》，吴三凤至今未与兴文县远龙房地产投资开发有限公司签订合同，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，吴三凤请求兴文县远龙房地产投资开发有限公司返还10000元于法无据，一审法院认定事实和适用法律并无不当，故对其返还定金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人吴三凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由吴三凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年九月九日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧