大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4228号原告：程绍元，男，1965年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：蔡笑霞，辽宁声声玉律师事务所律师。被告：滕元强，男，1966年12月17日出生，汉族，系大连华夏泰克电气集团有限公司董事长，住辽宁省普兰店市。被告：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区，统一社会信用代码91210200760791837G。法定代表人：滕元强，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张龙，男，1967年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：曲长政，男，1978年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。原告程绍元与被告滕元强、大连华夏泰克电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍元及其委托诉讼代理人蔡笑霞，被告滕元强、大连华夏泰克电气集团有限公司的共同委托诉讼代理人张龙、曲长政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告滕元强立即偿还借款20万元整，自2016年5月29日起至2019年6月27日按照年利率24%的标准支付违约金147814元，并自2019年6月28日起按照年利率24%支付违约金至实际给付之日止，被告大连华夏泰克电气集团有限公司对该借款及违约金承担连带清偿责任；2.本案所有诉讼费用均由被告滕元强、大连华夏泰克电气集团有限公司共同承担。事实与理由：被告滕元强因大连华夏泰克电气集团有限公司经营需要，于2014年5月28日向原告借款20万元整，约定利息按照每年5万元的标准计算，借款期限一年，约定如到期不能偿还同意按照日千分之一支付违约金，被告大连华夏泰克电气集团有限公司为此提供担保。借款到期之后，二被告并未偿还借款。二被告又于2015年5月28日重新出具借款凭据对借款予以确认，金额为25万元（其中本金20万元，利息5万元），借款期限为一年，约定如到期不能偿还同意按照日千分之一支付违约金，被告大连华夏泰克电气集团有限公司提供担保。被告滕元强于2016年11月11日支付了利息5万元，到目前为止尚欠借款本金20万元未付，经过原告多次催要，二被告至今仍没有还款，故提起诉讼，请求法院判令被告滕元强立即偿还借款人民币20万元，并自2016年5月29日起按照年利率24%的标准支付违约金至实际给付之日止，因该借款用于被告大连华夏泰克电气集团有限公司，并且被告大连华夏泰克电气集团有限公司对该借款提供担保，故依法应对该借款和违约金承担连带清偿责任，本案所有诉讼费用也应由被告滕元强、大连华夏泰克电气集团有限公司共同承担。被告滕元强、大连华夏泰克电气集团有限公司辩称：对借款协议的真实性没有异议，但现有证据无法证实原告向被告支付了借款，亦无法确认二被告向原告支付的5万元是本金还是利息，且借款协议已过诉讼时效。同时，被告滕元强系公司法人，其借款行为系法人行为，且借款用于公司生产，公司亦为该借款提供了担保，故应由大连华夏泰克电气集团有限公司承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原、被告有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供借款协议一份，拟证明被告滕元强因大连华夏泰克电气集团有限公司经营需要，向原告借款20万元，约定利息按照每年5万元的标准计算，借款期限一年，如到期不能偿还按照日千分之一的标准支付违约金，被告大连华夏泰克电气集团有限公司提供担保。2.原告提供的其银行账户取款凭证二份，拟证明原告于2014年5月28日从银行账户内取款两笔共计20万元出借给被告滕元强。3.原告提供其中国工商银行账户交易明细一份，拟证实被告滕元强于2016年11月11日向其支付利息5万元。4.原告提供2018年1月份至12月份与被告滕元强微信聊天记录，拟证实原告通过微信向被告滕元强主张还款，滕元强对借款认可但称没有还款能力。二被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，但对证明事项存有异议。借款协议虽系对2014年5月28日被告滕元强向原告借款的确认，但原告从银行账户内取款20万元去向不明，原告与被告滕元强的微信聊天内容与本案无关，无法确定被告滕元强向原告支付的5万元是利息还是本金。本院认为，原告程绍元与被告滕元强于2015年5月28日签订的借款协议中约定滕元强向原告借款25万元，且根据原告陈述，该协议系对2014年5月28日滕元强向其借款本金20万元及约定利息5万元的确认，二被告对此并未否认，结合原告提供的银行账户存取款明细及原告与滕元强的微信聊天记录，已形成了完整的证据链条，证实了原告主张的资金来源、交付时间、借款数额等事实，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日被告滕元强向原告程绍元借款20万元用于被告大连华夏泰克电气集团有限公司生产经营，约定还款期限一年，利息5万元。后被告滕元强与原告程绍元于2015年5月28日将本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了借款协议，载明：甲方（借款人滕元强）向乙方（被借款人程绍元）借用人民币（现金）25万元，经协商达成如下协议：1.借款使用期从2015年5月28日起到2016年5月28日止。2.借款到期时，如甲方延续使用，并得到乙方同意时，再重新签订借款协议。3.甲方到期无能力还款时，以丙方（担保人大连华夏泰克电气集团有限公司）现有固定资产同等借款金额作为偿还。同时，乙方按日千分之一收取违约金，到还清借款为止。4.签订日期2015年5月28日。此协议一式三份，签字盖章有效，各执一份。被告滕元强在甲方借款人处签字，大连华夏泰克电气集团有限公司在担保人处盖印。2016年11月11日，被告滕元强偿还原告5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告提供二被告签名盖章的借款协议，并提供了取款凭证、向滕元强索要欠款的微信聊天记录及滕元强向其偿还5万元的转账记录，其作为出借方已经完成初步举证责任，被告没有证据足以推翻原告提供证据所要证明的事实，结合借贷金额、原告的资金来源、交易习惯等事实和因素，确信原告陈述的借款事实具有高度盖然性，真实可信，故本院确认2014年5月28日原告、被告滕元强之间存在20万元的借款事实。因原告、被告滕元强约定20万元一年的利息为5万元，故2015年5月28日借款协议中的借款5万元应为20万元一年的利息，故被告滕元强在2016年11月11日偿还的5万元应为偿还的该5万元利息，现原告主张被告滕元强还款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告提出的该笔借款已过诉讼时效的辩解，经查，借款协议中约定还款期限为2016年5月28日，被告滕元强于2016年11月11日有过还款行为，且根据微信聊天记录，原告于2018年6月10日亦向被告滕元强提出过履行要求，故对被告滕元强的辩解本院不予采纳。关于原告主张的自还款期限届满之日即2016年5月29日至实际给付之日按照年利率24%的标准支付的违约金，低于借款协议约定的违约金计算标准且符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的被告大连华夏泰克电气集团有限公司对该借款提供了连带责任保证，且该借款用于被告大连华夏泰克电气集团有限公司的生产经营，故依法应对该借款和违约金承担连带清偿责任一节，经查，《借款协议》中保证人与债权人未约定保证期间，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因债权人在规定的期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告大连华夏泰克电气集团有限公司不承担保证责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告滕元强系被告大连华夏泰克电气集团有限公司的法定代表人，其系以个人名义向原告借款，原告与二被告在庭审中均认可该借款实际用于大连华夏泰克电气集团有限公司的生产经营，故被告大连华夏泰克电气集团有限公司应与被告滕元强共同承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告滕元强、大连华夏泰克电气集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程绍元借款本金200000元及自2016年5月29日至2019年6月27日的违约金147814元（按照年利率24%的标准计算），并自2019年6月28日起按照年利率24%的标准支付违约金至实际给付为止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6517元（原告已预交），减半收取3258.50元，由被告滕元强、大连华夏泰克电气集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范珍珍二〇一九年九月十九日书记员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企·业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。