wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1579号 申请执行人：高燕峰，1975年05月15出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘诚，1965年09月04出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7494号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。本案应执行标的51637元（含执行费665元），未执行标的51637元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘诚名下有房屋一套，本院已依法查封，但上述房屋有抵押，且为轮候查封，故无法处置；名下无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7494号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6374号原告：付艳波，女，1976年2月5日出生，汉族。被告：陈桂花，女，1976年11月27日出生，蒙古族。被告：乔洪军，男，1976年9月21日出生，汉族。原告付艳波与被告陈桂花、乔洪军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳波、被告陈桂花和乔洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付艳波向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金34600元，并支付此款自2018年1月12日始按月利率2%计算至借款给付完毕之日止的利息。事实和理由：2018年1月12日，二被告从原告处借款39600元，约定于2018年5月13日按月利率2％计息付清本息。经原告多次找到被告索要借款本息，二被告于2019年2月2日偿还15000元后，二被告拒绝偿付剩余借款本金34600元和利息，原告为此提起诉讼。被告陈桂花、乔洪军庭审答辩称，借款事实存在，但是现在没有能力偿还。原告付艳波围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面：1、原告付艳波出示了欠据一枚，欲证实二被告欠原告借款本金34600元的事实。经质证，二被告对欠据不持异议，并认为已经还过本息共计15000元。经庭审质证，能够认定原告付艳波出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。2、二被告未出示证据。二、事实方面：2018年1月12日，二被告因生活急需从原告处借款本金39600元，约定按月利率2％计息，并约定于2018年5月13日前偿还借款本息。2019年2月2日，二被告向原告偿还15000元。经原告向二被告索要剩余借款本息，二被告未能偿付。本院认为，付艳波出示的欠据以及庭审陈述的内容，能够有效证明付艳波与二被告之间形成的债权债务法律关系依法成立。因此，二被告应本着诚实信用原则履行给付义务，即应向付艳波偿付借款的义务。经付艳波催要，二被告拒不偿还借款本息的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任。因原被告双方之间约定的借款利率符合法定借款利率标准，应当依法予以计算。综上所述，二被告应依法向付艳波承担偿付借款本息的给付义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈桂花、乔洪军在本判决生效后五日内给付原告付艳波借款本金34600元，并以34600元为本金，给付自2018年1月12日起至给付完毕日止按月利率2％计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈桂花、乔洪军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海 二〇一九年九月二十八日书记员 白朝力格日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1566号之一 申请执行人：孜兰木·托和提，女，1990年1月1日出生，无固定职业，住新疆库车县。 委托代表人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。 被执行人：凯丽比努尔·吐尔逊，女，1994年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院执行申请人孜兰木·托和提与被执行人凯丽比努尔·吐尔逊借款合同纠纷一案，申请标的金额172009元，执行中，双方达成和解协议：被执行人凯丽比努尔·吐尔逊于2019年9月30日交付申请人孜兰木·托和提5000元；被执行人凯丽比努尔·吐尔逊于2019年10月30日交付申请人孜兰木·托和提5000元；被执行人凯丽比努尔·吐尔逊从2019年11月30日开始每个月交付申请人孜兰木·托和提1000元直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执1566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓      杰 审判员  戴   留   杰 审判员 依明江·吾 买尔江 二〇一九年九月五日 书记员  祖丽菲热·热夏提
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2790-5号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。 法定代表人：李晓，职务：董事长。 被执行人：张靖，女，1974年1月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行张靖借款合同纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人张靖名下有车辆一辆，我院已依法查封，但并未实际控制车辆，现查明被执行名下暂无可供执行的财产，经申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初831号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  黄小春 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 海
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳平市伟明铸造厂，住所地福建省漳平市和平镇和平路1号，统一社会信用代码913508817318873896。 法定代表人：张伟伟，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟源，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林再亮，福建坤朗律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王思施，女，1987年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审上诉人（一审原告）：郭启敏，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 二审上诉人（一审原告）：陈永健，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审第三人：刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审第三人：福建伟明机械制造有限公司，住所地福建省漳平市工业园区和安小区，组织机构代码66926181-9。 法定代表人：刘淑女，董事长。 再审申请人漳平市伟明铸造厂（以下简称伟明铸造厂）因与被申请人王思施及二审上诉人郭启敏、陈永健和一审第三人刘淑女、福建伟明机械制造有限公司（以下简称伟明公司）案外人执行异议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伟明铸造厂申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案，改判支持伟明铸造厂、郭启敏、陈永健一审的全部诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定伟明铸造厂、郭启敏、陈永健等人提供的证据不足以证实其已支付租金100万元，以及伟明公司已将案涉租赁物交付给伟明铸造厂、郭启敏、陈永健，属认定事实不清、证据不足。伟明铸造厂申请再审期间提供的新证据可以充分证实伟明铸造厂、郭启敏、陈永健依法享有案涉租赁物的租赁权。1.伟明铸造厂、郭启敏、陈永健与伟明公司签订的《厂房租赁合同书》合法有效，双方之间的租赁关系已经成立并生效。2.案涉合同生效时间在漳平市人民法院（2015）漳执字第789-1号执行裁定之前，该租赁关系可以对抗执行裁定。3.伟明公司已在上述执行裁定作出之前将案涉租赁物交付给伟明铸造厂、郭启敏、陈永健，并由伟明铸造厂、郭启敏、陈永健依法行使租赁权且已实际使用，伟明铸造厂提供的新证据《漳平市伟明铸造厂工资表》、《漳平市伟明铸造厂电费清单》、《电力电器设备及配变工程施工合同》可以证实伟明铸造厂、郭启敏、陈永健自合同生效之日起至今一直实际使用租赁物。4.伟明铸造厂、郭启敏、陈永健已经依据《厂房租赁合同书》的约定付清了租金100万元，伟明铸造厂提供的新证据《保证借款合同》和张志平、陈侠、官斌分别出具的《证明》以及银行转账凭证等可以印证上述事实。（二）伟明铸造厂、郭启敏、陈永健依法享有案涉租赁物的租赁权，并足以排除对伟明公司扣留并提取厂房（含土地）的所有租赁金的执行，二审判决未能支持其对执行标的具有足以排除强制执行的民事权益，属适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是伟明铸造厂、郭启敏、陈永健与伟明公司之间是否存在租赁关系。伟明铸造厂、郭启敏、陈永健虽然提交了他们与伟明公司于2015年4月21日签订的《厂房租赁合同书》，但双方并未办理案涉租赁物交付手续，案涉租赁物的租金亦始终由伟明公司向承租人漳平市华夏木业有限公司及叶建文收取，伟明铸造厂、郭启敏、陈永健在本案一、二审中提交的证据以及伟明铸造厂在申请再审期间提交的《漳平市伟明铸造厂工资表》、《漳平市伟明铸造厂电费清单》、《电力电器设备及配变工程施工合同》，均无法证明伟明铸造厂在案涉合同签订之后实际占有使用案涉租赁物。关于案涉合同约定的租金，伟明铸造厂、郭启敏、陈永健并未依约将租金100万元转入伟明公司账户，他们主张已以代伟明公司法定代表人刘淑女偿还信用社贷款100万元的方式支付租金，但他们在二审中又承认该笔贷款中的80万元系由贷款的担保人官子添偿还，其余的本息款项则由郭启敏、陈永健、黄天益等其他担保人代偿。伟明铸造厂在本案申请再审期间提交《保证借款合同》、张志平等人分别出具的《证明》和相关银行转账凭证等，欲进一步证明伟明铸造厂、郭启敏、陈永健代刘淑女还款的80万元款项来源于伟明铸造厂的法定代表人的贷款，但上述证据均无法证明该主张，亦无法推翻其在二审中的前述陈述。因此，伟明铸造厂、郭启敏、陈永健主张他们与伟明公司之间存在租赁关系依据不足，他们提出案涉合同合法有效、应确认其享有案涉租赁物的租赁权并要求一审法院停止对案涉租赁物所有权租金执行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院予以驳回，并无不当。伟明铸造厂的申请再审理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，伟明铸造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳平市伟明铸造厂的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴晓燕
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2378号原告：夏美晶，女，1974年10月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：张鹏。原告夏美晶诉被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏美晶撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  于鸿翔二〇一九年九月十九日书记员  乔方圆
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初738号原告张长海，男，汉族，1956年7月2日出生，住北京市通州区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张长海不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁行政许可行为，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张长海诉称，其是与东城区宝华里危改项目原实施主体北京中通房地产开发有限公司签订有《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》的被违约居民，与宝华里危改项目拆迁行政许可的设立与变更有法律上的重大利害关系。2019年3月20日，原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）在宝华里危改项目区内张贴东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，内容为“证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为北京宝华地产有限公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。拆迁范围：东至沙子口路；南至木樨园北路；西至永外大街；北至宝华里北街。”之后，原告通过申请政府信息公开的方式查询到，原东城房管局于2019年1月11日向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条及《中华人民共和国行政许可法》第九条之规定，北京宝华地产有限公司完全接受北京中通房地产开发有限公司与原告签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》，是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》转让和变更的法定条件和程序，现原东城房管局在未实现这一法定条件和程序的情况下，就向北京宝华地产有限公司发放京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，批准该证的变更，违反了上述法律规定且严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销原东城房管局向北京宝华地产有限公司发放的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经审理查明，原告与北京中通房地产开发有限公司于2008年8月签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议已生效。2019年1月11日，原东城房管局将京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》中的拆迁人变更为北京宝华地产有限公司，拆迁期限和拆迁实施单位进行了变更，拆迁范围没有改变，并向北京宝华地产有限公司颁发了该《房屋拆迁许可证》。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不合法法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该规定表明，行政行为的相对人或利害关系人在受到行政行为侵害的情况下，方能作为原告主张诉权。本案中，原告在拆迁期间，已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，其对被拆迁房屋进行了处分。因此，原告应当通过主张获得拆迁补偿实现其合法权益，并非否定被诉拆迁许可行为合法性的方式，故其与被诉行政行为不具有利害关系，亦不具有本案诉讼主体资格。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张长海的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 曾 玮二〇一九年九月四日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏莉，女，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常翠英，女，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人苏莉因与被申请人常翠英名誉权、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏莉申请再审称：1.申请人对一、二审认定的家庭财产被毁坏的赔偿金额不服。一、二审认定申请人对自己家的财产被损坏还要承担20%责任没有道理。被申请人无证据证明是申请人先骂人引起纠纷，申请人对此毫无过错，本案纠纷升级为动手砸毁财产是被申请人的单方行为。一、二审法院对没有价值的东西判决赔偿，而对有价值的东西没有判决赔偿错误。2.申请人对关于恢复名誉并道歉的问题以及精神赔偿问题的处理结果不服。申请人系未婚大龄女子，被申请人长期无端诽谤、辱骂、猥亵给申请人生活带来的负面影响和身心伤害巨大，因此法院应当依法支持申请人要求被申请人赔礼道歉和赔偿精神损害的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，苏莉与常翠英之间因吵架而发生财物损毁，对于相关财物损失的金额，一审法院根据双方陈述、现场视频、接处警记录表等证据，依法对2018年7月1日纠纷发生时的苏莉家花盆等财产损坏予以认定，而对于2018年7月16日苏莉家台灯、电话机、电饭煲、调理机、坐便器等财产损失，因苏莉未能举证证明系被常翠英损坏，故依法不予认定。一审法院依据现有证据，对苏莉实际财物损失的认定客观、符合实际。因相关财物的毁损系因双方当事人之间发生口角而引发，双方对于矛盾的产生及激化均负有一定的责任，一审法院根据纠纷的起因以及双方的过错程度，酌定苏莉自担20%的责任并无不当。关于苏莉主张判令被申请人赔礼道歉和赔偿精神抚慰金的问题，一审法院已经判决常翠英在建邺区小区书面张贴赔礼道歉的告示，并判决常翠英赔偿500元精神抚慰金，上述判决系综合考虑本案的具体情况和双方的过错程度而作出，符合客观实际，并不存在滥用自由裁量权的情形，对苏莉申请再审主张要支持其一审全部诉求的申请再审理由，本院不予支持。综上，苏莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏莉的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月二十九日书记员 张敏慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47438号原告：天津市滨海新区第二公路管理处，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀工业园斜对过。法定代表人：李晓军，处长。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：王文艳，女，汉族，1962年7月11日出生，住天津市宁河区。原告天津市滨海新区第二公路管理处与被告王文艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区第二公路管理处的委托诉讼代理人张向猛，被告王文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路抢修费39920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系汉沽辖区内公路管理人，2019年5月20日，被告驾驶车牌号为津Ｒ×××**号轻型货车撒漏柴油造成滨玉公路6550米、宽5米，合计32750平方米路面污染，原告发现后及时进行抢修，产生抢修费用39920元，被告对此认可但未支付，为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告辩称，原告诉请属实，费用数额没有异议，同意给付，但目前经济困难，无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王文艳于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区第二公路管理处道路抢修费39920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399元，由被告王文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年九月十二日书记员  刘逢年附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1831号 罪犯耿文中，女，1969年1月26日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，住山东省沂源县，现在山东省沂源县司法局进行社区矫正。 山东省昌乐县人民法院于二〇一五年七月九日作出（2015）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人耿文中犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。经山东省济南市中级人民法院裁定，该犯于2018年7月27日被裁定假释。假释考验期限自2018年7月31日起至2019年9月22日止。 司法行政机关山东省沂源县司法局于二〇一九年八月十二日以（2019）沂赦建字第007号报请特赦建议书，对罪犯耿文中特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省沂源县司法局提出，罪犯耿文中符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了山东省昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第24号刑事判决书、刑事裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，山东省沂源县司法局提供的证据足以证实罪犯耿文中符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯耿文中予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 徐立平 书 记 员 罗丝雨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执845号申请执行人：付德斌，男，1970年10月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：李培永，男，1975年2月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初908号民事判决书一案中，本院依法以短信形式向被执行人李培永送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，未查询到被执行人名下有可供执行财产。另，本院依据职权对被执行人作出限制高消费的决定并将被执行人列入失信被执行人名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初908号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十日书记员  刘 翠
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1760号原告：抚顺杰础钻探工程有限公司。法定代表人：孙某，职务：总经理。委托代理人：马某，男，1974年10月8日生，满族，住忻府区。被告：忻州市金山矿业有限责任公司。法定代表人：宋某：总经理。委托代理人：许某，河北十力律师事务所律师。原告抚顺杰础钻探工程有限公司与被告忻州市金山矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告支付工程欠款2642367.35元；2、要求被告支付欠款利息，时间从2017年4月30日起至还清之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。3、诉讼费用由被告负担。事实理由：原告与被告于2015年8月签订了《忻州市金山矿业有限责任公司钻探工程施工合同》，原告在忻府区部落村西进行钻探工程施工，原告按照约定完成了任务，双方进行了工程量的确认，被告出具钻探工程施工结算单，结算金额4253965.8元，截止2017年4月30日止，经双方对帐，被告共欠原告工程款2642367.35元。故请求法院判决被告支付欠款及利息。原告抚顺杰础钻探工程有限公司提供的证据有：1、《钻探工程施工合同》；2、设计实物工作量附表；3、忻州市金山矿业有限责任公司钻探工程施工结算单。被告忻州市金山矿业有限责任公司辩称，双方在合同中约定仲裁条款，应走仲裁程序；双方签署的钻探工程施工结算单是对项目费用的计算依据并非付款依据，原告只有将全部工程完毕后出具相关报告并经过被告验收通过，才有权主张剩余工程款。原告主张工程款不符合双方的约定和法律规定。另原告未按合同约定履行义务，工作中不服被告管理和监督，给被告造成损失，被告保留追究原告的违约责任的权利，故要求原告提交全部资料和报告完成验收。被告忻州市金山矿业有限责任公司未提供证据。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年8月签订了《忻州市金山矿业有限责任公司钻探工程施工合同》，原告在忻府区部落村西进行钻探工程施工，合同约定2.1：实物工作量内容为：预设钻孔32个，预设钻探工作量10000.00M等；2.2约定地质工作主要包括;钻孔布设、井斜测量、钻探、岩心地质编录、样品取样分析、综合研究、图件编制及《忻州市金山矿业有限责任公司超贫磁铁矿资源储量核实报告》等工作。合同6.2付款方式约定：首付合同款项的30%作为项目启动资金，野外工作完成100%时，甲方支付乙方工程款至总额的70%；野外工作完成后，在乙方提交全部资料，图件及报告送审后并经甲方验收通过后甲方将剩余工程款一次付清。合同9.1违约责任约定：甲方按合同要求应及时拨付工程款，无故拖延付工程款造成的工期费用损失由甲方承担，计算方式按国家有关文件执行。截至2017年4月30日结算时，原告已完成全部工作。原告提供的2017年4月30日《忻州市金山矿业有限责任公司钻探工程施工结算单》载明：合计4253965.80元，已拨款1540000.00元，电费71598.45元，工程余款264367.35元。备注一栏载明：因工程量超出合同工程量128米，结算时请提供工程验收手续。后原告请求法院判决被告支付欠款及2642367.35元及利息。本院认为，原告与被告签订的《忻州市金山矿业有限责任公司钻探工程施工合同》、《忻州市金山矿业有限责任公司钻探工程施工结算单》系双方当事人真实意思表示，系有效证据，本院予以认定。合同签订后，双方均应按合同约定履行。依据原告提供的结算单可以认定原告已经完成野外工作100%，双方所形成的结算单的欠款金额是真实有效的；但根据双方合同6.2付款方式约定：首付合同款项的30%作为项目启动资金，野外工作完成100%时，甲方支付乙方工程款至总额的70%；野外工作完成后，在乙方提交全部资料，图件及报告送审后并经甲方验收通过后甲方将剩余工程款一次付清。据此，原告完成全部工作应收工程款的70%扣除已付款项，被告应再支付原告（4253965.8-71598.45）×70%-1540000=1387657.14元；至于原告请求的其余款项，依据合同约定，付款条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张权利，原告主张的利息请求依据合同约定与法有据，本院予以支持，利息从双方结算之日起算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告的部分请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告忻州市金山矿业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告抚顺杰础钻探工程有限公司1387657.14元及利息。利息从2017年4月30日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。二、驳回原告抚顺杰础钻探工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13969元，由被告忻州市金山矿业有限责任公司负担7335元，由原告抚顺杰础钻探工程有限公司负担6634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 蔚芙蓉 二0一九年九月十日书记员 胡利卿
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初152号 原告：刘番，男，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：郑孝隆，男，汉族，重庆市巴**人。 原告刘番与郑孝隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘番的委托诉讼代理人段小芳到庭参加诉讼，被告郑孝隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘番向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元，并按年利率6%计算资金占用利息（从2017年5月20日起至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年在广东惠州市同一家餐厅务工，双方系同事关系。2017年4月20日被告因娶妻钱不够，向原告提出借款，并说明一个月内就偿还原告借款。原告出于帮忙之心，借给被告5000元现金。在约定的时间到期后，被告并未向原告偿还借款，后原告多次向被告催讨借款，被告以各种原因推诿，至今未偿还原告一分钱借款，故原告提出上述的诉讼请求。 被告郑孝隆未举证，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，于2016年双方在广东省惠州市同一家餐厅务工期间相识，2017年4月被告向原告提出借款5000元用于结婚，原告予以了应允并向被告出借了5000元的现金，借款后，原告通过微信、短信、电话（18026******）等方式向被告催收还款，被告在上述交谈中对借款的事实予以了承认，并答应偿还借款，但被告至今并未履行。 以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天截屏、电话录音、电话短信等证据佐证，足以确认。 本院认为，本案争议焦点确认为：一、关于原、被告之间是否存在民间借贷事实；二、原告要求被告支付从2017年5月20日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息，是否应予支持。 一、关于原、被告之间是否存在民间借贷事实。 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”之规定，民间借贷系非要式合同，合同当事人以口头的方式达成借贷合意，借贷合同亦能成立，且在现实生活中，借贷双方因金额小又系朋友同事关系，基于信任或方便，在支付现金借款后，没有要求借款人出具借款凭证也时有发生。就本案而言，原、被告双方虽未签订借款合同，但基于同事关系及金额小等原因，在双方借贷合意达成，原告将借款交付被告时，双方之间的借款合同即成立，另原告提交的双方短信交流记录、微信截屏记录以及电话录音都足以证实原、被告之间借款事实存在。故原、被告之间构成借贷关系，意思表示真实，合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告已按合意向被告履行了出借的义务，被告作为借款人应当及时向原告履行还款义务，被告推脱履行偿还借款义务是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款的民事责任，现原告要求被告偿还借款的诉请请求，符合法律的规定，本院予以支持； 二、原告要求被告支付从2017年5月20日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息，是否应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条：“…………。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告未按照约定期限偿还借款，已违反约定和法律的规定，现原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；关于逾期利率。因原、被告之间未约定借款期间利率，但原告自愿按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持；关于逾期利息起算点。因、原被告双方未约定明确的还款时间，从起诉之日起算逾期利息较为适宜。被告郑孝隆经本院传唤为到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑孝隆在本判决生效之日起十日内偿还原告刘番借款5000元，并支付以5000元为本金，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至付清时止的资金占用利息； 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郑孝隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  段山川 人民陪审员  成国忠 人民陪审员  邹 云 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朱恩洋
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复59号复议申请人（异议人、被执行人）：汪华亮，男，1975年12月19日出生，汉族，住达州市达川区。复议申请人（异议人、被执行人）：李秀艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住达州市达川区。申请执行人：庞启文，男，1957年4月3日出生，汉族，住达州市通川区。复议申请人汪华亮、李秀艳不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省达州市通川区人民法院在执行在执行庞启文与汪华亮、李秀艳民间借贷纠纷一案中，作出（2019）川1702执恢533号之一执行裁定，将被执行人汪华亮所有的房屋一套以流拍价681930元抵偿申请执行人庞启文所有。汪华亮不服，以执行程序和拍卖抵偿程序违法，不应当继续执行原判决及超额查封为由，向该院提出书面异议，请求撤销该执行行为。四川省达州市通川区人民法院查明，该院于2018年11月23日立案恢复执行庞启文申请执行汪华亮、李秀艳民间借贷纠纷一案。2018年11月28日作出（2018）川1702执恢533号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪华亮所有的位于四川省达州市达县市南外镇（达川区）仙鹤路**号*幢*-*-*号住房一套（所有权证字号：A******，面积：121.58平方米）。2018年11月29日发出拍卖公告，并于2019年1月7日10时至2019年1月8日10时在淘宝网第一次网拍，起拍价681930元。流拍后申请执行人庞启文书面表示同意按第一次流拍价681930元抵偿。该院于2019年1月21日作出（2019）川1702执恢533号之一执行裁定书，裁定将被执行人汪华亮所有的上述房屋以流拍价681930元抵偿申请执行人庞启文借款本金及利息681930元，剩余款项申请执行人继续追偿。2019年3月6日，该院向达州市达川区不动产登记中心送达（2019）川1702执恢533号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求将被执行人汪华亮所有的上述房屋过户至申请执行人庞启文名下。2019年3月29日，该院终结本案执行程序。四川省达州市通川区人民法院认为，当事人认为执行中拍卖抵偿等执行行为违法，根据民事诉讼法第二百二十五条规定，可以提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，对执行行为有异议应当在执行程序终结前提出，异议人在执行程序终结后提出不符合受理条件。故裁定驳回汪华亮、李秀艳的异议申请。汪华亮、李秀艳复议称，执行终结裁定书未向复议申请人送达，且提出异议也是针对的终结裁定，执行法院应当受理审查；对被执行人的房产进行评估、拍卖应当通知当事人，而复议申请人未收到从评估到拍卖程序中的任何通知，执行程序违法；达成执行和解协议后，复议申请人已按和解协议全部履行完毕，不应恢复原判执行；现执行法院仍将李秀艳的房屋查封，是超标查封。请求解除对李秀艳的房屋查封，责令申请执行人返还房屋。本院审查认为，四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异32号执行裁定认定的基本事实不清,证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异32号执行裁定；二、发回四川省达州市通川区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年九月二日书记员  严 军
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1820号申请执行人：聂腊英。被执行人：戴国庆。本院在执行聂腊英与戴国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴国庆有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人戴国庆所有的南陵县籍山镇金都花园南金30室房屋（房地权证南陵县字第××号）、查封南陵县籍山镇西街防疫站内（房地权证南陵县字第××号）房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十八日书记员  汤 云
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2418号原告：盘锦成功物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区筑景橡树湾**。法定代表人：孙龙，该公司总经理。被告：郭佩，男，其他个人信息不详。本院在审理原告盘锦成功物业管理有限公司诉被告郭佩物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告郭佩的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦成功物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十一日书记员 李宝坤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3046号申请执行人：新方向创业咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王思超，执行董事。被执行人：深圳香雪海商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘兴旺,总经理。被执行人：上海惠瀚资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴莲桂，总经理。本院在执行本院(2019)沪0110民初8239号新方向创业咨询有限公司与上海惠瀚资产管理有限公司、深圳香雪海商业保理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人新方向创业咨询有限公司要求被执行人上海惠瀚资产管理有限公司、深圳香雪海商业保理有限公司支付人民币18万元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款、房产等可供执行的财产线索。上海惠瀚资产管理有限公司名下虽有车辆，但是因涉及刑事案件，本案暂时无法处理。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省费县人民法院终 结 裁 定 书（2019）鲁1325执1707号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。被执行人刘兴龙，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住费县，本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘兴龙借款合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年九月四日书记员  冯 铭
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2311号申请执行人：沈阳脉络文化传播有限公司被执行人：铁岭市通达园林绿化工程有限公司申请执行人沈阳脉络文化传播有限公司与被执行人铁岭市通达园林绿化工程有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终12545号，判令被执行人向申请人给付欠款519832.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳脉络文化传播有限公司于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月19日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月29日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳脉络文化传播有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2955号 原告：吴燕燕，女，1990年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被告：陈存忠，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：丁爱华，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈存忠妻子。 原告吴燕燕与被告陈存忠、丁爱华民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕燕的诉讼代理人蔡方良到庭参加诉讼，被告陈存忠、丁爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕燕向本院提出诉讼请求：判令陈存忠、丁爱华共同偿还欠款24750元并按银行同期存款利率支付自2019年9月4日起至货款付清之日止的利息。事实和理由：吴燕燕为中国石油霞浦盐田加油站站长，陈存忠原为中国石油霞浦县古镇加油站员工，陈存忠于2017年8月25日向吴燕燕所在加油站购买50桶液压油，50桶机油，共100桶油。陈存忠收到100桶油后，经吴燕燕多次催讨，陈存忠以油品出后未回款为由拒不付款。2017年11月29日，陈存忠向吴燕燕借款24750元，并签订“欠条”，由吴燕燕直接向加油站付清上述100桶油的价款。之后经多次催讨，陈存忠拒不履行还款义务。丁爱华与陈存忠系夫妻关系，上述款项系陈存忠为家庭日常生活需要所负的债务应为双方共同债务，丁爱华应共同偿还。 陈存忠未作答辩。 丁爱华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴燕燕向本院提交了欠条1张、微信聊天记录以及婚姻登记审查处理表，用于证明陈存忠在与丁爱华夫妻关系存续期间，向吴燕燕所在加油站购买油，因此向吴燕燕借款24750元的事实。陈存忠、丁爱华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，婚姻登记审查处理表，来源合法，内容客观真实，可以证实陈存忠与丁爱华系夫妻关系。欠条由陈存忠出具，载明的金额为“24750元”，结合微信聊天记录双方提及的购买机油、液压油以及催讨款项的过程，可以证实陈存忠系因向吴燕燕所在加油站购买油品欠款24750元，而由吴燕燕垫资该款，双方因此形成借贷关系。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：陈存忠向吴燕燕所在的加油站购买油品共计24750元，该款由吴燕燕垫资。故陈存忠于2017年11月29日向吴燕燕出具金额为24750元的欠条一张。陈存忠与丁爱华于2010年4月14日登记结婚。 本院认为，吴燕燕替陈存忠垫资货款24750元，陈存忠与吴燕燕由此成立借贷关系，事实清楚，有欠条为凭，陈存忠应履行还款义务。故吴燕燕主张陈存忠偿还借款本金24750元的诉请，应予以支持。吴燕燕可主张陈存忠支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息，但依法该利息标准应调整为年利率6%。关于吴燕燕主张款项系陈存忠、丁爱华夫妻共同债务问题，因该款系陈存忠以个人名义所负，且吴燕燕未能提供证据证明款项系用于陈存忠与丁爱华夫妻共同生活开支、共同生产经营或者事后得到丁爱华的追认，故吴燕燕主张丁爱华应与陈存忠承担共同偿还责任的诉请，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈存忠应于本判决生效之日起十日内偿还吴燕燕借款本金24750元并按年利率6%支付自2019年9月4日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回吴燕燕其他诉讼请求。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由陈存忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇一九年九月二十七日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5493号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李红娟，住黑龙江省宾县。原告李建秀与被告李红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告李红娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39501.35元；2.被告偿还原告借款利息及违约金27650.95元（自2016年3月17日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金67846.84元，还款分期36期，起止日期为2015年12月16日至2018年11月16日；每月偿还借款本息数额为2298.50元（月利率1.12%），还款日为每月16日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金67846.84元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计22846.84元），实际给付被告45000元。被告借款后，仅偿还3期借款本息共计6960.25元，自2016年3月17日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告李红娟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月21日，被告李红娟与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定李红娟委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为李红娟实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为李红娟提供出借人推荐，并促成交易；李红娟应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费4162.29元、评估费4162.29元、管理费1040.57元，达信财富公司收取管理费11446.28元，以上共计20811.43元，由李红娟授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，李红娟另需支付2035.41元作为风险基金，此笔款项由李红娟委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，李红娟与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定李红娟向鲁永祥借款67846.84元用于扩大经营，月偿还本息数额为2298.50元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月16日起至2018年11月16日止，还款日为每月16日；如李红娟未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月23日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付李红娟借款45000元。后李红娟未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计6960.25元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将李红娟尚欠的借款本金39501.35元及相应利息27650.95元转让给李建秀，并通知了李红娟。后李红娟未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红娟与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向李红娟提供借款45000元，李红娟未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知李红娟，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张李红娟偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金45000元主张被告李红娟尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如李红娟未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张李红娟逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告李红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金39501.35元；二、一、被告李红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年3月17日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费560元，由被告李红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初691号 原告：薛鹏飞，男，1980年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被告：王洪明，男，1974年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告薛鹏飞与被告王洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛鹏飞到庭参加诉讼，被告王洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛鹏飞向本院提出诉讼请求：要求王洪明偿还借款12000元，支付自2015年9月初至2019年2月21日，以借款本金12000元为基数，按照月利率0.8%计算的利息4000元。事实和理由：薛鹏飞与王洪明系朋友关系，2015年9月初，王洪明以岳父生病和孩子上学为由向薛鹏飞借款，薛鹏飞通过其父亲的银行卡向王洪明汇款10000元、4000元，共计14000元，借款时约定借款期限为一个月。后王洪明偿还借款本金2000元。2017年5月28日，王洪明向薛鹏飞出具欠条，欠条中未写明利息。因薛鹏飞出借给王洪明的钱款系其父亲从银行贷出的款项，故薛鹏飞每月需按月利息0.83%的标准偿还贷款利息，王洪明知晓利息的情况并表示其会承担利息。 王洪明未出庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月初，王洪明向薛鹏飞借款14000元，后偿还借款2000元。2017年5月28日，王洪明向薛鹏飞出具欠条“今欠薛鹏飞一万贰仟元整，欠款人王洪明××,2017年5月28日”。借条出具后，经薛鹏飞催讨未果，故诉至法院。 上述事实有欠条原件一份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王洪明向薛鹏飞实际借款14000元，后王洪明向薛鹏飞偿还2000元，有薛鹏飞的自认及王洪明向薛鹏飞出具的欠条佐证，双方债权债务关系成立，王洪明应当按时偿还借款本金12000元。因薛鹏飞未举示证据证明其与王洪明关于利息的约定，应当视为未约定利息。薛鹏飞与王洪明在最初借款时未约定借款期限，但2017年5月28日，王洪明应薛鹏飞的要求为其出具欠条，应当视为薛鹏飞对借款进行催收，王洪明的逾期借款日期为2017年5月29日，故对薛鹏飞主张利息诉讼请求，本院仅对自2017年5月29日至2019年2月21日止，以未偿还的借款本金12000元为基数，按年利率6%计算的利息1266元予以支持。王洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王洪明于本判决生效之日起十日内偿还薛鹏飞借款本金12000元； 二、王洪明于本判决生效之日起十日内给付薛鹏飞自2017年5月29日起至2019年2月21日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息1266元； 三、驳回薛鹏飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，共计760元（薛鹏飞已预付），由薛鹏飞负担34元，王洪明负担726元，王洪明应于本判决生效之日起十日内将应付款给付薛鹏飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  于桂华 人民陪审员  辛 晶 二〇一九年九月十日 书 记 员  孟繁晶
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执631号之一 申请执行人付华平，男，1957年12月2日生，汉族，住涉县。 被执行人张更焕，男，1956年9月13日生，汉族，住涉县。 申请执行人付华平与被执行人张更焕民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初992号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人付华平与被执行人张更焕自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0426执631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3947、4839号之二 申请执行人深圳市欧晨威科技投资有限公司，住所地深圳市。 法定代表人梁海。 被执行人深圳瑞泰讯通信息技术有限公司，住所地深圳市。 法定代表人马志芳。 申请执行人深圳市欧晨威科技投资有限公司与被执行人深圳瑞泰讯通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币225880.4元及利息、受理费人民币6337.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法从被执行人银行账户中扣划执行款人民币15354.61元，扣除本案受理费人民币6337.4元后，余款9017.21元已划付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16661号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2019）粤0306执4839号案予以结案。 二、（2019）粤0306执3947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  于慧娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2782号申请执行人:许志琴，女，1973年6月21日，汉族，住江苏省大丰市。被执行人:王建荣，男，1954年6月25日，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人许志琴与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初18555号民事判决书，依该生效法律文书：被告王建荣在本判决生效之日起十日内归还原告许志琴借款人民币168000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年7月26日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的169830元，实际执行到位0元，剩余169830元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十九日书 记 员  张晓芳
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1001号钱有道：关于申请人钱有道申请执行郑某（身份证号码：4130291974********）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初26号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人郑仕军至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人钱有道向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人郑仕军送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人郑仕军的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人郑仕军尽快履行义务。现被执行人郑仕军已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年九月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5163号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。统一社会信用代码：91411700875860820X。法定代表人张会军，行长。被执行人马健，男，1973年10月13日出生，汉族，原籍住河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人马健信用卡纠纷一案，我院于2019年9月11日立案执行。（2019）豫1702民初5580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马健的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十四日书记员 黄亚飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2125号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：梁以起，男，1981年7月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告梁以起挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2018年4月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告2018年4月至2019年2月挂靠服务费880元（11个月×80元/月=720元）;3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告梁以起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年4月8日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年4月8日至2019年4月7日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费80元/月。被告自2018年4月起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年9月。 六、车辆保险期限至2018年9月9日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持； 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费80元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年9月，故被告应当向原告支付2018年4月至9月的挂靠服务费480元（80元/月×6个月）。而原告诉请2018年10月至2019年2月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告梁以起关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告梁以起于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇大物流有限公司支付挂靠服务费480元; 三、驳回原告南宁市汇大物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告梁以起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3127号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：董金茂，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告董金茂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告董金茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15006.89元、利息2058.29元、违约金870.62元，合计暂为17935.80元（利息、违约金暂计至2019年3月11日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金15006.89元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月16日向被告发放卡号为62×××69的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月11日，被告已拖欠信用卡本金15006.89元、利息2058.29元、违约金870.62元，合计17935.80元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董金茂应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金15006.89元、利息2058.29元、逾期还款违约金870.62元，以上合计为17935.80元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月11日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已交纳248元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3860号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王雅妙，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杜毅剑，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2276号民事判决，于2019年7月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金43979.93元及利息9132.97元、滞纳金10979.6元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1402元，被执行人依法承担本案案件执行费879元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异189号案外人（异议人）：毕训，女，汉族，1977年4月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：谢汉竹，男，汉族，1976年11月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人毕训、谢汉竹于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毕训、谢汉竹称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际1期C座B栋1603号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人毕训、谢汉竹使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人毕训、谢汉竹办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人毕训、谢汉竹认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人毕训、谢汉竹在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人毕训、谢汉竹的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人毕训、谢汉竹提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人毕训、谢汉竹办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际1期C座B栋1603号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人毕训、谢汉竹在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际1期C座B栋1603号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人毕训、谢汉竹办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人毕训、谢汉竹自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人毕训、谢汉竹主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32784号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申增功，男，1986年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告申增功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告申增功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金55,327.22元；2、判令被告支付原告贷款利息11,286.27元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息20,915.86元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金55,327.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年10月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年10月8日至2018年10月8日，首次还款日为2015年11月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告申增功未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年10月8日至2018年10月8日，首次还款日为2015年11月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金55,327.22元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告申增功未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告申增功归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告申增功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申增功应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金55,327.22元；二、被告申增功应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,286.27元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息20,915.86元；三、被告申增功应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金55,327.22元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,988.24元，减半收取计994.12元，由被告申增功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初229号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人玉泉，男，1980年11月5日出生，蒙古族，小学文化，群众，农民。户籍所在地内蒙古自治区，捕前住固安县。2019年6月24日因打架被行政拘留七日，7月1日因涉嫌故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。固安县人民检察院以固检公诉刑诉【2019】212号起诉书指控被告人玉泉犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人玉泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日1时许,在固安县品串申香饭店门口，玉泉和董某因琐事发生口角，后玉泉使用玻璃杯和陶瓷盘子将董某打伤。经席坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定：董某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人玉泉到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人董某的经济损失，取得了被害人的谅解，与被害人达成了刑事和解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书等书证；2.证人刘某、李某、王雪艳等证人的证人证言；3.被害人董某的陈述：4.被告人玉泉的供述与辩解；5，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心的鉴定意见；6.监控视频光盘一张等证据证实，上述证据收集程序合法、内容客观真实，足以认定指控事实。被告人玉泉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。另有内蒙古自治区科右中旗司法局调查评估意见书。本院认为，被告人玉泉因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪悔罪，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；赔偿了被害人各项损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议适用缓刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人玉泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈广兴二〇一九年九月四日书记员  覃丽娜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1818号 申请执行人程奎，男1989年11月06日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨之伟，男，1989年10月08出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行程奎与杨之伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨之伟有皖Ｌ×××××号宝马车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨之伟有皖Ｌ×××××号宝马车一辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张利平 二〇一九年九月三十日 书记员  罗 刚
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执902号之一申请执行人某某投资有限公司。被执行人某某鞋业有限责任公司。被执行人刘某。被执行人刘某某。被执行人郭某。被执行人鲁某。申请执行人某某投资有限公司申请执行某某鞋业有限责任公司、刘某、刘某某、郭某、鲁某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法通过总对总司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月二十四日书记员  刘 宾
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1647号之四申请执行人：袁清明，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李文哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：张悦学，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人袁清明与被执行人李文哲、张悦学财产损害赔偿纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初7675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付拖欠的128300万及利息；2.案件受理费1450元、执行费1846元）。经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月18日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人李文哲名下房屋（位于吉林省延吉市局子街159号2单元602，延房权证字第676168号，建筑面积为99.95平方米，产籍号为9-17-692）的房屋，暂无其他可供执行的财产。本院于2019年6月25日作出（2019）吉2401执1647号之二执行裁定书，查封了被执行人李文哲名下上述房屋的产籍手续。因上述房屋有抵押，申请执行人不要求评估拍卖。经申请执行人申请，本院于2019年9月9日作出（2019）吉2401执1647号限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年9月9日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  林永德执行员  金光熙执行员  李成范二〇一九年九月十日书记员  刘京斌
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5728号之二申请执行人：陈雪晶，女，汉族，1974年10月9日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被执行人：杨林，男，汉族，1973年1月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人陈雪晶与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪晶向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人杨林享有的住房公积金人民币29300元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人杨林在昆明市不动产登记中心官渡区分中心登记的昆明市官渡区桃源新村南楼10幢1单元2-4号房屋（房产证号：99××**），但上述房屋本院为轮候查封，已被盘龙区人民法院处置。本院根据申请执行人2019年8月1日的参与分配申请书于2019年8月6日向盘龙区人民法院送达参与分配函对被执行人杨林的财产进行参与分配，现待盘龙区人民法院制作分配方案。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、盘龙分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1471374元，未受偿人民币1442074元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  杨淑敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9371号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人田宗明，男，1972年09月19日出生，住江西省九江市。申请执行人李鹏辉与被执行人田宗明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20660号民事判决书已发生法律效力。因田宗明未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人田宗明给付李鹏辉借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人田宗明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田宗明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人田宗明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20660号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6241号原告：李兵，女，1976年3月29日出生，汉族，住松原市宁江区前进街。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告李兵与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月3日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告提供了2017年11月3日领袖健身会馆专用收据一枚，金额分别为410元，同日入会申请表一张，卡类单年。被告对此予以认可，但称该卡已经过服务期限。李兵本人陈述于2018年12月1日激活，本院要求被告提供激活时间的刷卡记录，被告并未提供。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告主张尚未开卡消费，被告作为服务提供者，开卡时间的举证责任应由被告承担，但是被告没有提供原告开卡时间的证据，计算应退金额为340.35元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告李兵健身费用340.35元，并自2019年2月12日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执17号     申请执行人：屈申丽，男，生于1968年7月18日，汉族，住汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX80718031X。   被执行人：李建兴，男，生于1973年7月25日，身份号码：61232XXXX307256310，住陕西省汉中市城固县。    本院在执行申请执行人屈申丽与被执行人李建兴买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其：1.向申请执行人屈申丽支付欠款36万0000元；2.承担案件执行费5300元。以上款项合计365300元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：申请执行人屈申丽与被执行人李建兴于2019年7月19日前来本院并当庭达成和解协议：一、由被执行人李建兴在2019年7月31日之前向屈申丽支付5至10万元；二、2019年8月31日之前向屈申丽支付15至20万元；三、剩余款项在2019年10月1日前清偿完毕；四、其他无争议。协议签订后，被执行人李建兴于2019年7月31日前向屈申丽还款5万元。2019年8月9日，申请执行人屈申丽向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0702执17号案件的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员薛凡                               二〇一九年八月九日                             书记员赵磊          1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1521号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高凯，男，49岁（1969年12月21日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1266号起诉书指控被告人高凯犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人高凯提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月9日22时许，被告人高凯酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄马路楠海酒店时，被民警查获。经检测，被告人高凯血液内酒精含量为146.4mg/100ml。当日，被告人高凯被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人高凯告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人高凯具有到案后如实供述的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人高凯拘役三至五个月，并处罚金。被告人高凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高凯自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人高凯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年11月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年九月四日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁