wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初537号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津河东御源堂诊所有限公司，住所地天津，住所地天津市河**卫国道**九河国际村内**C202>法定代表人：贾浩。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津河东御源堂诊所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异58号案外人（异议人）：张云斌，男，汉族，1968年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人张云斌于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张云斌称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2201室，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人张云斌使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人张云斌办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人张云斌认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人张云斌在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人张云斌的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人张云斌提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人张云斌办理了坐落于云南汇都国际C座C2201号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人张云斌在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2201号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人张云斌办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人张云斌自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张云斌主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执597号申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。负责人吕森，该支行行长。被执行人张金艳，地址安新县。被执行人邢小田，地址安新县。被执行人邢彦辉，地址安新县。被执行人张新学，地址安新县。中国农业银行股份有限公司安新县支行与张金艳、邢小田、邢彦辉、张新学借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金艳、邢小田、邢彦辉、张新学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1057号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初1721号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司。法定代表人：刘某：经理被告：张某，成年，住内蒙古自治区。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。审判员  庞艳萍书记员  德烨宇二〇一九年九月十八日书记员  德烨宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3583号原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：高某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告刘某负担。审判员 吴晓利 二○一九年九月六日书记员 常 涛本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1125号 原告：周某，男，汉族，家住西和县，农民。 被告：王某，男，汉族，家住西和县，农民。 诉讼委托代理人：孙某，甘肃陇盾律师事务所律师，特别代理。 原告周某诉被告王某健康权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告周某，被告诉讼委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告医疗费2292.8元；误工费10天，2000元；护理费10天，1000元；营养费10天，600元；住院伙食补助费10天，600元；精神损失费1000元；交通费300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，我到××区找被告要钱，被告用拳头将我面部和头部打伤。我受伤后到西和县人民医院住院治疗十天。西和县城关派出所对被告行政罚款400元，对我没有处罚。 被告辩称，双方确实因经济纠纷发生争执，但是没有原告说的那么严重，主要是原告去被告家闹事情，但是双方只是简单的撕扯，没有对原告的面部和头部进行殴打。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的第一组证据，一、行政处罚决定书，来源合法、内容真实、与本案有关联性本院认可。原告提交的第二组证据西和县人民医院门诊病历、出院证明，证明了原告受伤在西和县人民医院住院的事实，本院予以认可。住院收费票据1张，门诊收费票据2张，本院认可。3张门诊收费票据虽系第二联记账联，并非收据联，本院不予认可。住院患者交款凭证2张，因该款项在出院时一并计入住院收费票据中，故对该两张票据不认可。中国农业银行条据一张，无其它证据佐证，本院不予认可。原告提交的第三组证据停车费用票据11张，并非为治疗实际发生的交通费用，本院不予认可。通过对上述证据的分析及认定结合庭审情况可认定以下事实: 2018年11月10日，因债务纠纷原告去被告家刚泰小区A座502室找被告要钱，两人发生口角，引发打架。在打架过程中王某在周某脸部一巴掌，头部打了一拳。原告受伤后到西和县人民医院住院治疗十天。西和县城关派出所对被告王某行政罚款400元，对周某未处罚。 本院认为，《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中原告周某与被告王某因债务纠纷发生争执，不能冷静处理，而是采用暴力手段，导致周某受伤，被告王某应承担周某的损失。原告诉请医药费为2292.8元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，原告周某的治疗费为2285.8元，本院予以支持。原告诉请的误工费是2000元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为住院治疗的10天。误工收入按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入53130元计算，即53130元∕年÷365×10日＝1455.6元，因此原告的误工费为1455.6元。原告诉请的护理费是1000元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期限以原告住院治疗期限10天为准，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入53130元计算，即53130元∕年÷365×10日＝1455.6元，原告诉请的1000元低于法定标准本院主持。原告诉请的伙食补助费600元，住院伙食补助费每天40元，住院10天为400元。原告诉请的营养费600元，按住院10天计算，每天20元，营养费为200元。精神损失费，因未造成严重后果，本院不予支持。交通费因未提交正式交通票据，本院不予支持。综上原告周某的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费共计5341.4元。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、限由被告王某判决生效后十日内支付原告周某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计5341.1元。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 诉讼费200元由被告王某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年九月二日 书记员  郭 翔
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢26号申请执行人：刘福元。委托代理人：刘学凯。被执行人：汾阳市杏韵酒业有限公司。法定代表人：张超。委托代理人：张庆军。本院在执行申请执行人刘福元与被执行人汾阳市杏韵酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2018）晋1182民初168号民事判决书，被执行人汾阳市杏韵酒业有限公司应给付申请人刘福元借款本金277500元及利息，同时承担案件受理费5800元。本院在执行过程中依法送达执行通知书、财产报告令等手续。并调查了被执行人的财产情况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。本院依法对被执行的法定代表人采取限制消费措施。被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇一九年九月二十四日书记员  张 芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4286号原告：汪庆华，男，汉族，1969年4月17日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘晓玲，女，汉族，1972年8月31日出生，住淮安市清江浦区。原告汪庆华与被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪庆华到庭参加诉讼，被告刘晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的本金13.3万元及利息（以借款13.3万元为基数，自2015年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月19日，被告向原告借款12.4万元，于2015年1月14日与原告更换了13.3万元借条，借款到期后被告未还款，故起诉至法院请求支持诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金10万元，利息（以10万元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告刘晓玲未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，被告刘晓玲向原告出具借条一张，载明：“今借到汪庆华人民币现金壹拾贰万肆仟元整（124000.00）。借限一年。借款人：刘晓玲，2011.10.19。”原告实际向被告交付借款10万元，双方口头约定月利率2%。2015年1月14日，被告向原告再次出具借条一张，载明：“今借到汪庆华人民币壹拾叁万叁仟元整（￥133000）元，借款人：刘晓玲，2015.元.14日。身份证：，保证2015年底还伍万元整。”后被告未能还款，原告遂诉至本院。庭审中，本院与被告刘晓玲电话联系，其陈述在2011年实际收到借款10万元，口头约定月息2分，在2013年分两次向原告支付2.5万元、1.5万元，要求将还款算作本金，愿意再偿还6万元。原告对认可收到了4万元，但认为该款项系被告支付的利息，不同意在本金中予以扣除。本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，原告实际向被告交付了借款10万元，被告借款后未能按期偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任。因原、被告双方均认可借款利息为月息2%，故对于被告偿还的4万元，并未超出法律规定的利息范围，故应认定为利息。综上，现原告主张被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓玲于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告汪庆华借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告刘晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  杨井江人民陪审员  王一兵二〇一九年九月十六日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1063号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人冯浩，男，曾因犯盗窃罪，于2018年4月8日被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人冯浩犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许琇蕙出庭支持公诉。被告人冯浩及其辩护人杨明月到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月10日晚，被告人冯浩在本市龙华区民治街道龙塘九方购物中心的中国银行ATM柜员机，使用自己名下的2张银行卡及其他18人名下的38张银行卡，对来历不明的资金进行频繁转账操作，然后使用该40张银行卡取现人民币20万元。9月11日0时许，中国银行工作人员监控到冯浩的异常操作后立即报警，民警赶到现场将被告人冯浩抓获，并从其身上缴获银行卡40张、现金人民币20万元及作案手机1部。通过对被告人冯浩持有的40张银行卡的交易记录进行统计，其在被抓获前一个月内共转入资金人民币2,026.9555万元，转出人民币资金2,014.8023万元。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有:1．书证：被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书，110处警情况表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，40张银行卡账户基本信息及交易明细，从手机上提取的银行交易信息，统计表，抓获经过，情况说明；2．证人赵某、罗某的陈述；3．被告人冯浩的供述和辩解；4．辩认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验笔录；5．视听资料、电子数据：ATM机视频监控录像、讯问视频录像、银行账户交易明细（光盘4张）。公诉机关认为，被告人冯浩违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。诉请本院依法惩处。被告人冯浩当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人冯浩的辩护人提出，1.被告人冯浩主观恶性小；2.被告人冯浩认罪认罚。请求法院从轻判处。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院另查明，被告人冯浩因为盗窃罪于2017年5月11日被羁押，河北省保定市满城区人民法院于2018年4月8日以（2018）冀0607刑初27号刑事判决书以盗窃罪判处被告人冯浩有期徒刑三年，缓刑四年，并于2018年4月8日释放。本院认为，被告人冯浩违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人冯浩犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯浩因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑执行期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。其因前盗窃罪被羁押的时间应折抵刑期，即从2017年5月11日起至2018年4月8日止，共计十个月零二十九天。被告人冯浩归案后认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607刑初27号刑事判决书第三项对被告人冯浩犯盗窃罪的缓刑判决；二、被告人冯浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2021年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。其中一万五千元已预缴纳给河北省保定市满城区人民法院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 廖  小  龙人民陪审员 张    瑞二〇一九年九月二十三日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执953号之一申请执行人：时维国，男，汉族，现住宝鸡市。被执行人：宝鸡紫荆捷控信息科技有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人：李新。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2280号民事判决受理执行时维国与宝鸡紫荆捷控信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为：一、支付劳动报酬款11000元；二、案件受理费640元。本案执行费70元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，依法被执行人银行存款账户，仅有零星款项，依法查封被执行人下车辆车户，因未实际控制该车，无法处置。被执行人现已停止经营，本院联系其法定代表人李新，其称自己在外地打工，将逐步支付拖欠的劳动报酬。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人法定代表人采取限制消费措施。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月六日书记员  王凯文
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4030号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。被告：李西平，男，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告李西平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告李西平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年6月至2019年3月期间的物业服务费1543.2元及公摊费110元、违约金218.5元。事实和理由：原告系XX小区的物业服务企业，被告李西平系该小区X幢X房产的业主。原告为该小区提供了物业服务，但被告自2018年6月起未交纳物业服务费等费用。上述费用经原告多次催收，被告仍未交纳。被告李西平未作答辩。原告渝诚物业公司围绕诉讼请求提交的档案查询结果、前期物业管理服务协议、XX物业管理服务协议、物业管理服务费催收函、国内挂号信函收据、查询结果等证据客观真实，本院予以确认。被告李西平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李西平系长寿区光宇XX小区X幢X房屋业主，房屋建筑面积为114.31平方米，系高层住宅（带电梯）。2010年12月28日，原告渝诚物业公司与重庆光宇建设开发有限公司签订了《XX前期物业服务协议》，约定由原告为XX小区提供物业服务，物业服务费按季度收取，住宅（带电梯）物业服务费按照1.35元/月·平方米计费。小区水、电公摊：（渝价〔2004〕778号第六条明确规定）小区楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等使用费未纳入物业成本，由业主据实分摊，先按13元/月/户的标准预收。2013年1月31日，原告渝诚物业公司与被告李西平签订《XX物业管理服务协议》，约定原告为被告所在XX小区服务，高层住宅物业服务费按照建筑面积1.35元/月·平方米（含电梯费）收取，小区公摊费为固定费用收取，结合XX项目公共区域用电情况实际测算为每月每户13元计费；业主应于每季度第一个月5日前交纳本季度物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告李西平未交纳2018年6月至2019年3月期间的物业服务费、公摊费。原告书面催收未果。本院认为，原告与房地产开发企业重庆光宇建设开发有限公司签订的《XX前期物业服务协议》及原、被告签订的《XX物业管理服务协议》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。被告的XX小区X幢X号房屋的建筑面积为114.31平方米，物业服务费标准按合同约定为住宅（带电梯）1.35元/月·平方米。被告在2018年6月至2019年3月期间的物业服务费1543.2元（114.31平方米×1.35元/月·平方米×10个月），原告主张1543.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年6月至2019年3月期间的公摊费110元，未超过合同约定的每户每月13元的标准，本院予以支持。合同约定物业服务费按季度交纳，在每季度第一个月5日前交纳本季度物业服务费。被告逾期未交纳应按合同约定负担违约金。原告主张违约金218.5元，计算方式为以每季度欠费金额为基数从逾期之日起按每日千分之三计算至2019年5月9日，本院认为原告主张的金额未超出合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西平在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2018年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1543.2元及违约金218.5元；二、被告李西平在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2018年6月至2019年3月期间的公摊费110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李西平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  董树德人民陪审员  李小军定军91二O一九年九月十一日书记员陈潮竟
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之二十六 申请执行人：张丽玲 被执行人朱桂洲。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之二十六裁定书，于2019年09月23日向被执行人朱桂洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱桂洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱桂洲在中国工商银行04×××46账户内存款人民币11411.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  张景瑞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初1172号之一 原告：倪伟宏，女，住山东省广饶县 被告：西月，女，住山东省青岛市市南区 本院在审理原告倪宏伟诉被告西月民间借贷纠纷一案中，经调查，本案所涉及的青岛鼎汇投资管理有限公司非法吸收公众存款的刑事案件已由公安机关立案受理，且本院已将涉案线索报送公安机关。 本院认为，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告倪宏伟的起诉。 案件受理费11010元，免予收取；保全费4270元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  侯一佳 审判员  刘宗欣 二〇一九年九月五日 书记员  张瑞芳
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3079号 （2011）东执民字第911号 申请执行人吕坚依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2010）东民初字第3030号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人吴海杰民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位6200元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年九月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2763号原告：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场****8003（东升地区）。法定代表人：武永胜，总经理。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。被告：轩长江，男，1981年4月20日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。原告北京华彦邦科技股份有限公司（以下简称华彦邦公司）与被告轩长江劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彦邦公司之委托诉讼代理人梁志刚与被告轩长江之委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彦邦公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付轩长江2018年5月1日至2018年6月30日期间工资16000元。诉讼费由轩长江负担。事实和理由：轩长江于2009年3月2日入职我公司，入职后担任销售人员，自2015年起担任西安大区经理职务。因轩长江旷工等违反劳动合同的事由，2018年7月1日我公司与轩长江解除劳动合同。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。轩长江辩称，双方劳动关系于2018年7月1日解除，工资支付至2018年4月30日。我不同意华彦邦公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：轩长江曾为华彦邦公司员工，于2018年7月1日自华彦邦公司离职。华彦邦公司支付轩长江工资至2018年4月30日。庭审中，华彦邦公司认可2018年5月1日至2018年6月30日期间轩长江的工资为16000元，但要求抵扣借款。为证明借款的事实，华彦邦公司并提交借款单予以佐证。借款单共3张，日期分别为2016年11月21日、2017年2月13日、2017年3月6日，金额为20000元、20000元、10000元。借款单中借款单位均为轩长江。2017年3月6日的借款单中借款理由为个人用，其余两张借款理由一栏为空白；借款单中借款人一栏均未载有轩长江签字。借条载明：“今借款李建红人民币2万元整（￥20000）轩长江2017.6.20”，该笔款项系通过李建红中国银行的账户转账给轩长江。华彦邦公司已就返还上述借款另行提起诉讼，轩长江认可2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资为16000元，但不同意进行抵扣。轩长江以要求华彦邦公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、华彦邦公司支付轩长江2018年5月1日至2018年6月30日期间工资16000元；二、驳回轩长江其他仲裁请求。华彦邦公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2018]第18682号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，双方均认可2018年5月1日至2018年6月30日期间轩长江的工资为16000元，对此本院不持异议，并予以确认。庭审中，华彦邦公司要求将上述工资与借款进行抵扣，缺乏事实及法律依据。同时，华彦邦公司已就返还借款另行提起了诉讼，故华彦邦公司要求抵扣借款的主张，本院不予采信。综上，华彦邦公司应支付轩长江2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资16000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：北京华彦邦科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付轩长江二Ｏ一八年五月一日至二Ｏ一八年六月三十日期间的工资16000元。如果北京华彦邦科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京华彦邦科技股份有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十六日书 记 员  程艳晶
成都市成华区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0108刑初601号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 附带民事诉讼原告人暨被害人谭某，男，1994年4月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省内江市东兴区。 诉讼代理人张书荣，女，1965年12月17日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。系谭某之母。 诉讼代理人谭英，女，1989年12月3日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。系谭某之姐。 被告人郑刚，男，1995年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县。2014年11月3日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年3月11日刑满释放。2019年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年5月31日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人郑刚犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了合并审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人郑刚，附带民事诉讼原告人谭某的诉讼代理人张书荣、谭英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年4月26日下午，被告人郑刚骑车行至成都市成华区双荆路荆竹加油站附近时，因嫌被害人谭某在其前面骑车，挡住了自己的道路，便将被害人谭某踢倒在路边，并用随身携带的匕首将被害人谭某捅伤后逃离现场。后经鉴定，被害人谭某因外伤致背部损伤，其损伤程度鉴定为轻微伤。 2019年4月27日，民警在成都市成华区将郑刚挡获，现场查获一把匕首，一件短袖体恤，一条长裤和一双运动鞋并依法进行了扣押。到案后，郑刚如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑刚持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郑刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应从重处罚。郑刚到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人要吸食毒品，可以酌定从重处罚。建议对被告人在有期徒刑七个月至二年幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人谭某诉称，被告人郑刚的犯罪行为给原告人人身造成损害，请求法院判令被告人郑刚赔偿医疗费1395元、护理费3000元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计38395元。 被告人郑刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示现无力赔偿。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人郑刚到案后尿液检测结果呈冰毒阳性，其随身携带的作案使用的匕首经公安机关认定属于管制刀具。 还查明，被害人谭某受伤后于2019年4月26日17时许至核工业四一六医院进行医治，共支出医疗费1407.84元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人郑刚的户籍证明及辨认说明；刑事判决书、释放证明；现场检查笔录；指认笔录、指认照片、天网监控视频截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单（核工业四一六医院急诊病历、诊断证明、ＣＴ影像诊断报告单，残疾人证）；血样提取笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；涉案刀具认定书；四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书；现场检测报告书；医疗费票据；被害人谭某的陈述及辨认笔录；证人张某某、谭某、郑某某的证言；被告人郑刚的供述等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人郑刚持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑刚有吸毒恶习，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持；其量刑建议适当，予以采纳。 被告人郑刚应对其犯罪行为给被害人谭某造成的人身伤害后果承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人谭某诉请的医疗费1395元予以支持；主张的护理费3000元、无相关证据，本院不予支持；主张的营养费、交通费未提供相关证据，本院结合在案医疗证明，酌情确定营养费300元，交通费300元，以上共计人民币1995元。诉请的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。 综上，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月26日止。） 二、判令被告人郑刚在本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人谭某支付赔偿款人民币1995元。 三、驳回附带民事诉讼原告人谭某其他民事诉讼请求。 四、扣押在的匕首予以没收；扣押在案的短袖体恤、长裤、运动鞋由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈玉兰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢14-2号 申请执行人江门丽宫国际食品有限公司。住所地江门市新会区会城港兴路**。 法定代表人：欧国良。 被执行人新会区会城金御丰商行，住所地江门市新会区会城东庆北路**108。 经营者：胡耀东。 被执行人胡子成，男，1969年8月11日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门丽宫国际食品有限公司与被执行人胡子成、新会区会城金御丰商行买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2390号民事判决书，被执行人胡子成、新会区会城金御丰商行应向申请执行人江门丽宫国际食品有限公司给付货款1099077.7元及逾期付款利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、依法拍卖被执行人胡耀东名下的座落于江门市新会区会城振兴三路13号3座711房屋和62#车房。2019年6月17日，买受人以433511元的最高价竞得。 三、本院依法拍卖被执行人胡子成名下的座落于江门市新会区会城振兴二路35号809房屋和144#车房，但一拍、二拍均已流拍。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位433511元，扣除抵押权优先受偿债权236378.46元、执行费6403元、司法辅助费用2000元，余下188729.54元。本案共计已执行到位188729.54元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执恢14号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭国洪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8683号原告：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地：新郑市龙湖镇商业路东段北侧。统一社会信用代码：91410184695992009A。法定代表人：赵育宏，执行董事。委托诉讼代理人：颜庄龙，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省深圳市南山区。系公司员工。被告：李江涛，女，汉族，1989年6月8日出生，住河南省漯河市召陵区。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司与被告李江涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人颜庄龙到庭参加诉讼，被告李江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2015年6月30日签订的编号为150××××****的《商品房买卖合同》，并判令被告协助原告办理涉案房屋商品房合同备案、预告登记、预抵押登记、公共维修基金等注销手续；2.请求法院依法判令被告赔偿原告损失46003.93元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：150××××****），约定被告购买原告开发的位于新郑市××镇××路西侧、××北侧国××爵士××单元××号商品房，总房价659233元。按照合同约定，被告应当按时偿还银行贷款。被告自2017年8月份至今多次逾期断供，总金额达41821.75元，导致银行多次划扣原告保证金，给原告造成了损失。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，被告必须自银行扣款之日起5日内归还原告代还款项，超过30日仍未归还的，应按中国人民银行住房贷款利率支付代垫期间的利息和代垫金额10%的违约金，原告并有权解除合同。被告违反了上述约定，应当向原告支付代垫金额41821.75元及违约金4182.18元，合计16003.93元。故，原告诉至法院，望判如所请。被告李江涛未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告新郑市国瑞房地产开发有限公司与被告李江涛签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****），约定：李江涛购买新郑市国瑞房地产开发有限公司开发的位于新郑市××镇××路西侧、××北侧国××爵士××单元××号三室两厅商品房（建筑面积130.93㎡），单价5035元/㎡，现金交纳199233元，于2015年6月30日交付；商业贷款460000元。出卖人应当在2015年12月31日之前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应于商品房交付使用后730日内持办理权属登记证书需由出卖人提供的资料到产权登记部门备案。在办理按揭手续的过程中，如因买受人李江涛的原因导致贷款银行从出卖人新郑市国瑞房地产开发有限公司处扣款，买受人必须自银行扣款之日起5日内归还出卖人代还款项，超过30日仍未归还的，应按中国人民银行住房贷款利率支付代垫期间的利息以及代垫金额10%的违约金，出卖人并有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应当向出卖人支付自商品房交付使用之日起的房屋使用费，每个月的房屋使用费按总房价1%的标准计算，并且买受人不得破坏货拆除装修，其所有权转归出卖人所有，出卖人不予补偿。自2017年9月29日起到2019年5月29日止，因买受人李江涛未及时向贷款银行兴业银行郑州新郑支行偿还每月应还的贷款（月供），兴业银行郑州新郑支行陆续从出卖人新郑市国瑞房地产开发有限公司处扣划保证金，共计41821.75元。另查明，涉案房屋已经办理房屋预告登记（预告登记编号：1509012562号）和预抵押登记号（预抵押登记编号：1507014771号）。以上事实，有原告方提交的《商品房买卖合同》、兴业银行扣划原告保证金11次的保证金支付回单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告新郑市国瑞房地产开发有限公司与被告李江涛签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。被告李江涛未按期向贷款银行兴业银行郑州新郑支行偿还每月应还的贷款（月供），导致贷款银行兴业银行郑州新郑支行从原告新郑市国瑞房地产开发有限公司处扣款。依照合同约定，被告李江涛应自贷款银行扣款之日起5日内归还原告代还款项，超过30日仍未归还的，应按中国人民银行住房贷款利率支付代垫期间的利息以及代垫金额10%的违约金，原告并有权解除合同。被告李江涛自贷款银行扣款之日起至今归还原告代还款项41821.75元，属违约行为，原告据此要求解除其与被告李江涛签订的《商品房买卖合同》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告应当归还原告代还款项41821.75元以及该款项10%的违约金（4182.18元）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告新郑市国瑞房地产开发有限公司要求被告李江涛协助其办理涉案房屋的备案及预告登记、预抵押登记的注销手续，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交涉案商品房屋的维修基金收据或发票，针对涉案商品房屋的维修基金是否已经缴纳，缴纳了多少，均不明确，其要求被告协助其办理维修基金注销手续的诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告李江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告新郑市国瑞房地产开发有限公司与被告李江涛签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1500110****）；二、被告李江涛应当归还原告新郑市国瑞房地产开发有限公司代还款项41821.75元，并向原告支付违约金4182.18元，合计46003.93元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告李江涛应当于本判决生效之日起十日内协助原告新郑市国瑞房地产开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》的备案注销手续、房屋预告登记（预告登记编号：1509012562号）的注销手续、预抵押登记（预抵押登记编号：1507014771号）的注销手续；四、驳回原告新郑市国瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950，减半收取475元，由被告李江涛负担。此款原告新郑市国瑞房地产开发有限公司已预交，本院不予退还，待被告支付原告代还款项和违约金合计46003.93元时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年九月十九日书记员  马 爽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1836号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区。 法定代表人：刘峰,副总经理。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥西县温泰五金装饰材料经营部，住所地安徽省合肥市肥西县。 经营者：胡昌快。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥西县温泰五金装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3394号 原告：郭广桥，男，汉族，1970年5月10日生，住泊头市。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 法定代表人：李敏，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900794178379N。 委托诉讼代理人：葛书军，公司员工。 原告郭广桥与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郭广桥的委托诉讼代理人李金杏、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人葛书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭广桥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失144451元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年6月9日6时35分许，郭广桥驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿泰新高速公路由东向西行驶，行驶至事故地点时与因车辆故障骑压应急车道行驶的孟德江驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车左侧后尾相撞，致使冀Ｊ×××××货车又与右侧护栏相撞，造成车辆路产及车上货物损害的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队认定郭广桥、孟德江负事故的同等责任。郭广桥驾驶冀Ｊ×××××号车辆为原告所有，该车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 被告华安财险辩称，认可冀Ｊ×××××号车在我司投保车损险、第三者责任险及不计免赔，对事故真实性无异议，同意在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额依据事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月9日6时35分许，郭广桥驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿泰新高速公路由东向西行驶，行驶至事故地点时与因车辆故障骑压应急车道行驶的孟德江驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车左侧后尾相撞，致使冀Ｊ×××××货车又与右侧护栏相撞，造成车辆路产及车上货物损害的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队认定郭广桥、孟德江负事故的同等责任。 另查明，郭广桥驾驶冀Ｊ×××××号车辆为原告所有，该车在被告处投保有限额221000元的机动车损失险、限额500000元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 再查明，本次事故给原告造成损失如下：1.车损121630元；2.施救费8300元；3.鉴定费6021元；4.原告赔偿第三方路产损失8500元。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告华安财险应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。原告根据本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的报告书主张车辆损失121630元，被告主张应提交维修发票和清单，理据不足，本院对评估损失数额予以确认，应由被告保险公司在机动车损失险项下进行赔偿；鉴定费6021元，系为查明案件事实的必要、合理支出，应由被告华安财险承担赔偿责任。原告主张施救费8300元，提交在泰安市施救的票据四张金额共计2600元，该四张票据均记载涉案车辆信息，原告提交自泰安市拖车至沧州市的施救费票据一张金额5700元，也记载涉案车辆信息，可以证明与本次事故的关联性，施救费用系为处理事故、避免损失扩大的必要、合理支出，应由被告华安财险在保险范围内承担赔偿责任；原告主张鉴定费6021元，系为查明案件事实的必要支出，本院依法予以支持；原告主张路产损失8500元，本院认为，该损失系第三者责任险赔偿范围，因原告郭广桥与案外人孟德江的同等责任造成的损失，应由被告华安财险在交强险范围内赔付2000元后，扣除孟德江驾驶车辆交强险应赔付的2000元后，剩余4500元按照50%的责任比例赔偿2250元，共应赔付4250元，综上被告共应赔偿原告车辆损失121630元、施救费8300元、鉴定费6021元、路产损失4250元，以上共计140201元。本案经调解无效，综上，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告郭广桥损失140201元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由原告郭广桥承担43元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年九月二十日 书记员  冯 贞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1153号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地：吉水县城中文化路**。负责人：张德东，任行长。被执行人：刘立楠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人刘立楠信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘立楠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17606.18元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年九月十二日书记员  彭 强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1186号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告:上海嘉驰商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇侯家镇南首20幢209室，统一社会信用代码91310230664345562H。法定代表人：马士发。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告上海嘉驰商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1371号 上诉人（原审第三人、被执行人）：李掌树，男，1958年12月10日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 上诉人（原审第三人、被执行人）：李碰树，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 上诉人（原审第三人、被执行人）：李德树，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李欢裕，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。 原审原告（案外人）：准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村皮条沟生产合作社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包皮条沟。 主要责任人：何成海，系该社社长。 李掌树、李碰树、李德树与李欢裕、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村皮条沟生产合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审理重点为审查案外人准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村皮条沟生产合作社对涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，一审针对原告的诉讼请求作出了判决。李掌树、李碰树、李德树系被执行人，在一审诉讼中属于无独立请求权的第三人，且未判决其承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条关于“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”之规定，李掌树、李碰树、李德树无权针对一审判决提起上诉，故本院对李掌树、李碰树、李德树的上诉不予审查，本案应当终结诉讼。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 李掌树、李碰树、李德树已经预交的案件受理费100元，不予退还。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6898号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：白克平，男，1979年11月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。    原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告白克平信用卡纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告白克平经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10396.35元及利息和费用（截止2018年12月3日的利息和费用为12908.96元，从2018年12月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告白克平向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8530），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告白克平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告白克平向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8530），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10396.35元、利息及费用12908.96元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白克平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10396.35元及截止2018年12月3日的利息、合同约定的其他费用12908.96元，共计23305.31元，及自2018年12月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费383元、公告费600元，由被告白克平承担(原告已预交,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    姚  洁                       审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    刘云娥  二0一九年十二月十二日   书  记  员    刘  娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3363号 原告：史某，男，1973年9月18日出生。 被告：王某，女，1955年2月5日出生。 委托诉讼代理人：邢某，内蒙古紫城律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师律师。 原告史某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告史某、被告王某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金1.5万元，利息按月利率2%计算至欠款本息还清之日止。事实和理由：2019年1月11日被告王某与原告史某借款1.5万元，约定还款日为2019年3月12日。2019年3月12日到期后被告仍没有还款意图，原告多次催促均未还款，现诉至法院请求依法判决。 王某辩称，原被告之间不存在实际借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，原被告之间虽不存在事实上的借贷关系，但此债务的形成是基于史某申请执行案外人李某（2018）内0426民特190号案件时，王某（系李某母亲）为李某偿还执行款项6万元中的4.5万元后，于2019年1月11日为史某出具了1.5万元的欠条，史某申请执行案件结案。王某对（2018）内0426民特190号的执行案件的还款行为并无异议，对欠条的形成亦无异议，因而史某与王某之间形成了新的债权债务关系，那么王某有偿还此笔债务的义务，其拒不偿还的行为侵害了原告的合法财产权益，故原告要求其偿还欠款1.5万元的诉讼请求，本院应予支持。双方在欠据中虽未约定利息，但基于在庭审中王某承认出具欠条时承诺八个月还款，故相当于双方约定了还款期限，那么自还款期限届满之次日起，王某应向原告支付利息，利息以年利率6%计算为宜。原告要求被告自起诉之日起支付利息无法律依据，本院不予支持。被告所述的史某起诉案外人李某的11万元的案件涉嫌虚假诉讼，与本案无关，故其抗辩理由本院不予采纳，本案亦无须等待其向中院申诉另案的案件审理结果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2019年9月12日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨国新 二〇一九年九月十日 书记员  吴 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1459号申请执行人：杨小玉，女，1969年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：陈旭，男，1982年10月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2179号民事调解书，受理杨小玉申请执行陈旭买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈旭给付申请执行人杨小玉欠款5,097元，并承担执行申请费50元。执行过程中，被执行人陈旭与申请执行人杨小玉达成如下和解履行协议：由被执行人陈旭在2020年1月6日一次性给付申请执行人杨小玉案款5,097元。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人杨小玉同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1459号案件的执行。如被执行人陈旭未按和解协议履行，申请执行人杨小玉可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年九月二十七日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3560号原告：蒙继明。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所职业律师。被告：滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会，住所地：滦平县大屯镇奎木沟村。法定代表人：王安义，职务：村主任。原告蒙继明与被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙继明及委托诉讼代理人孙长林、被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会法定代表人王安义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙继明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款460000.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原、被告双方签订《奎木沟村头道营护村大坝工程承包协议》，被告把奎木沟村头道营自然村西沟门至村头的护村大坝工程承包给原告。《协议》约定，承包费460000.00元，施工期限自2017年10月2日至2017年11月3日，并约定被告在2017年12月31日付清原告工程款。原告组织施工并按期完成了全部工程施工。被告对工程进行了验收，并于2017年12月8日为原告出具了验收报告。但被告至今未支付工程款。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，我方自愿放弃索要利息的诉讼请求。被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会辩称，原告陈述均属实，同意支付工程款，只是工程款需要申请政府部门拨付。原告蒙继明当庭出示三份证据：1号证据原被告共同签订的《奎木沟村头道营护村大坝工程承包协议》，证明原、被告于2017年9月10日签订的该协议，该工程长340米，规定了大坝的规格、造价；且规定由原告包工包料，被告负责工程质量的监管，规定了工期为一个月，规定了付款时间为2017年12月31日。2号证据《关于奎木沟村头道营自然村护村大坝自验报告》一份，证明被告村委会于2017年12月8日对原告所进行施工的护村大坝的工程质量、规格等进行验收，验收合格。3号证据欠条一份，证明2019年1月10日，被告为原告出具的欠条，说明被告拖欠原告工程款460000.00元的事实存在。被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会对原告蒙继明出示的证据的质证意见为：原告出具的1-3号证据真实性认可，没有异议。被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明，2017年9月10日原、被告双方签订《奎木沟村头道营护村大坝工程承包协议》，被告把奎木沟村头道营自然村西沟门至村头的护村大坝工程承包给原告，《协议》约定，承包费460000.00元，施工期限自2017年10月2日至2017年11月3日，并约定被告在2017年12月31日付清原告工程款，原告包工包料并按期完成了全部工程施工。被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会对工程进行了验收，并于2017年12月8日为原告出具了验收报告。2019年1月10日，被告为原告出具了数额为460000.00元的欠条，但被告至今未支付工程款。对上述事实，原、被告双方均认可，无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告蒙继明与被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会自愿签订建设工程施工合同，该合同不违背法律规定，合法有效。合同中，原、被告就有关施工工程的承包方式、承包价款、验收方式、付款时间等以书面形式进行了约定，相关约定合法有效，双方应严格遵守。案件审理中，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告蒙继明诉讼请求所依据的事实予以采信。在原告蒙继明完成并交付所承包的工程后，被告应依约定支付工程价款，且被告也为原告出具了460000.00元工程款欠条，故对原告蒙继明要求被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会给付工程款460000.00元的诉讼请求依法予以支持。原告蒙继明自愿放弃索要利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法允许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：由被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告蒙继明工程款460000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200.00元，适用简易程序减半收取4100.00元，由被告滦平县大屯镇奎木沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月二十九日书记员  安然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应该按着约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款和报酬。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终511号上诉人（原审被告）：哈尔滨四季达隆物流股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区。法定代表人：李文江，该公司总经理。上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨。代表人：刘涵伍，该支行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨哈亿融投资有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：李文江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘素凡，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：李景山，男，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：李文江，男，1972年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，1978年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市。上诉人哈尔滨四季达隆物流股份有限公司（以下简称四季达隆公司）、中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行因与被上诉人哈尔滨哈亿融投资有限公司、刘素凡、李景山、李文江、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，四季达隆公司于2019年3月26日收到法院催缴案件受理费的通知后7日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按哈尔滨四季达隆物流股份有限公司撤回上诉处理，其他当事人的纠纷继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  才桂平审判员  时晓明审判员  樊 琦二〇一九年九月二十三日法官助理刘继业书记员袁露洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8169号原告：刘某某。委托诉讼代理人：郭倩，陕西富能律师事务所律师。被告：李某某，男，1989年8月28日出生，汉族，陕西省米脂县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX李某某。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭倩、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款20000元及利息（从2019年1月19日起至款项付清止按月利率2%计算）。 2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告向原告借款20000元并出具借条约定“借条，今借到刘某某人民币贰万元整（20000）李某某2019年1月19日”。双方口头约定利息为2分，借款后，被告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告李某某辩称，借款是事实，实际交付了14000元，扣了6000元作为剁头利。本院经审理认定的事实如下：2019年1月19日，被告李某某向原告借款2万元，未约定利息及还款期限，被告向原告出具借据一支，载明：“借条，今借到刘某某人民币贰万元整（20000元），李某某，2019年1月19日”后被告未偿还过借款。本院认为：原告刘某某与被告李某某之间的借款关系明确。故原告请求被告李某某偿还借款2万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李某某按月利率2%支付利息的主张，因原、被告双方并未在借据中约定利息，且原告亦未提供证据证明双方之间存在利息，故对该主张本院不予支持。被告辩称，借款实际交付了14000元，扣了6000元作为剁头利，但被告并未提供相关证据证明其主张，故该抗辩理由予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李某某偿还原告刘某某借款2万元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文）                                                                                                                                  审  判  员      杨桂宁                                                                           二〇一九年九月六日                               书  记  员     高文瑞 1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1775号上诉人(原审被告)：程李存，男，1965年12月10日生，汉族，现住黎城县。被上诉人(原审原告)：张栋良，男，1986年11月29日生，汉族，现住黎城县。上诉人程李存因与被上诉人张栋良委托合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程李存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程李存自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程李存负担。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年九月二十七日书记员 田梦丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15377号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，原告公司员工。 被告：荥阳市逸芝林酒店，住所地河南省郑州市荥阳市。 经营者：许福仙。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告荥阳市逸芝林酒店特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元(原告已预交),减半收取1150元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘亚楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1829号申请执行人：王彦，女，汉族，1981年1月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵克华，男，汉族，1978年9月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。本院受理王彦与赵克华民间纠纷一案，在执行过程中，申请人王彦以与被执行人赵克华已私下和解为由书面向本院撤回执行申请。本院认为，双方私下达成和解，现申请人王彦书面撤回执行申请，系对其权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2019）黔0330执1829号案件的执行。本裁定送后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年九月二十四日书记员  刘 玲
湖南省郴州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）湘10刑更798号罪犯邝红梅，女，1968年8月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，现住湖南省宜章县五岭镇留军村**，社区矫正地湖南省宜章县五岭司法所。湖南省宜章县人民法院于2018年11月6日作出（2018）湘1022刑初192号刑事判决，以被告人邝红梅犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。管制期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后，于2018年11月30日交付执行。司法行政机关湖南省宜章县司法局于2019年8月19日以郴宜司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯邝红梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省郴州市人民检察院的意见。现已审理终结。湖南省宜章县司法局提出，罪犯邝红梅被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，并提供了湖南省宜章县人民法院刑事判决书、执行通知书、湖南省郴州市司法局报请特赦审核意见书、湖南省宜章县人民检察院特赦检察意见书、社区矫正对象特赦审核表、社区矫正对象认罪悔过书等证据予以证实。建议对罪犯邝红梅予以特赦。本院经审理认为，湖南省宜章县司法局提供的证据足以证实罪犯邝红梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邝红梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴小波审 判 员 邹 敏审 判 员 欧泽毅二〇一九年九月二十日法官助理 阳 静书 记 员 李 苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖丽红，女，1980年3月13日出生，住吉林省长春德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖丽红信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,741.19元。原告诉称,被告肖丽红系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,741.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2165号 刘胜军： 你与浙江绿升物业服务有限公司池州分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民督365号支付令已发生法律效力。申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于二Ｏ一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司物业服务费及能耗费2162元。 二、承担本案案件受理费17元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004191 特此通知。 二〇一九年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17186号原告：罗永财，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘奕，女，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告罗永财与刘奕买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案后，原告罗永财于2019年9月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告罗永财提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗永财撤回起诉。案件受理费减半收取668.85元，由原告罗永财负担。审判员  文莲、二〇一九年九月二十三日书记员王兰蝶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2987号上诉人(原审被告)：宋云龙，男，内蒙古广播电视网络集团有限公司呼和浩特分公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马南，内蒙古典源律师事务律师。被上诉人（原审原告）：郝亚如，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人宋云龙因与被上诉人郝亚如民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋云龙上诉请求：依法撤销原审判决,改判驳回郝亚如原审诉讼请求。事实和理由：原审判决将本案的法律关系确定为民间借贷法律关系错误。原审中郝亚如出具的证据“欠条”,无论从名称上还是具体内容上均未体现有借款内容,且在开庭时当事人双方对在恋爱期间宋云龙使用郝亚如信用卡消费的事实不存在争议,因此从提供的证据上来看,本案不是民间借贷法律关系;其次,在原审中宋云龙已经提出对原审郝亚如出具的“欠条”真实性不认可,并已经向法院提交鉴定申请要求对“欠条”的文字和笔迹进行鉴定。经过双方摇号,确定由新城区人民法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行司法鉴定,但至判决书作出之日,宋云龙没有见到有关司法鉴定的相关内容,司法鉴定中心的相关材料和意见。原审法院仅凭鉴定机构因鉴定工作无法继续进行终止鉴定的表述,认定宋云龙对反驳原审郝亚如诉讼请求所依据事实未能提交证据加以证明,此事实认定错误,原审判决适用法律错误。由于原审判决对本案基础法律关系认定错误和对本案举证责任的分配认定错误,直接导致了其在适用法律上产生错误,即适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决由宋云龙偿还郝亚如借款6万元及相应的利息。原审判决程序有错误。如前所述,在宋云龙申请鉴定,原审法院已经委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行司法鉴定,没有中泽司法鉴定中心的鉴定结论和意见的情况下,原审法院认定了该案的事实并确定由宋云龙承担举证不能的不利后果,既是对本案事实认定的错误,同时也是证据采信上的程序错误。郝亚如辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序正确应予维持。郝亚如向一审法院起诉请求：:1.判令宋云龙向郝亚如偿还欠款60000元;2.判令宋云龙向郝亚如支付逾期利息3088元(以60000元为基数,参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率6%标准计算,自2017年11月18日起至实际还清之日止,截止2018年12月17日逾期利息为3088元);3.本案的诉讼费由宋云龙承担。一审法院认定事实：郝亚如、宋云龙双方曾系恋爱关系,恋爱期间宋云龙曾使用郝亚如信用卡消费,双方于2017年11月28日分手,后郝亚如起诉请求宋云龙偿还使用郝亚如信用卡欠款60000元及逾期利息。郝亚如提交的证据,2017年7月13日署名为“宋云龙”的《欠条》一张载明:宋云龙欠郝亚如六万,于2017年11月17日还清,如若不还,拿奥迪A6抵押、过户。庭审时,宋云龙自认曾使用郝亚如信用卡消费30000元用于购买车辆,但认为已经偿还。宋云龙不认可《欠条》真实性,申请对郝亚如提交的2017年7月13日《欠条》中署名是否为“宋云龙”本人签字进行鉴定,本院将该鉴定依法移送内蒙古中泽司法鉴定中后该鉴定机构因鉴定工作无法继续终止鉴定。一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。对双方恋爱期间,宋云龙曾使用郝亚如的信用卡消费的事实不存在争议,争议在于是否存在6000元的借款债务。郝亚如为证明其主张提交证据署名“宋云龙”的《欠条》佐证。宋云龙否认存在60000元债务,否认《欠条》真实性,抗辩购车款30000元已经偿还郝亚如,但未提交相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因宋云龙对反驳郝亚如诉讼请求所依据的事实未能提交证据加以证明,应承担举证不能的不利后果,对宋云龙的抗辩本院不予采信。郝亚如请求宋云龙偿还借款60000元及按照年利率6%计算的逾期利息,具有事实和法律依据,予以支持。宋云龙应向郝亚如偿还借款60000元及逾期利息(以60000元为基数,按照年利率6%的标准,自2017年11月18日计算至实际付清之日止,暂计算至2019年5月28日为5560元)。综上所述,对郝亚如的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：宋云龙应于本判决生效之日起十日内向郝亚如偿还借款60000元及逾期利息(以60000元为基数,按照年利率6%的标准自2017年11月18日计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元,由宋云龙负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为，原审根据郝亚如提交的“欠条”及宋云龙曾使用郝亚如的信用卡消费的事实,认定郝亚茹与宋云龙之间借贷关系成立并无不当。宋云龙认为签字系伪造、其归还过借款3万元，但均不能举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院对其主张不予采信。原审的鉴定程序，举证责任分配均符合法律规定。故宋云龙应按照约定归还借款。原审按照年息6%计算逾期还款利息，符合法律规定，应予维持。综上所述，宋云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由宋云龙负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十六日书记员 王静宇
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执560号 章某： 关于执行你犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初64号刑事判决书，罚金已于2019年9月10日执行被告人人民币5000元。 特此通知 二〇一九年九月十日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2263号申请人：某某吊装有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：何某某，公司经理。委托代理人：李某某，贵州庭意律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，住遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的播州区人民法院（2018）黔0321民初5061号民事调解书，受理了某某吊装有限公司与王某某租赁合同纠纷一案，执行内容：由被执行人王某某支付申请人某某吊装有限公司法律文书款58400.00元，承担案件受理费734.00元，申请执行费787.00元。但被执行人至今未履行相关法律义务。执行过程中，申请人某某吊装有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执2263号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月三日书记员  赵 航
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2062号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：李涛，男，1976年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人李涛合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5118号原告：李建国，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：李建新，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：姜永玲（系李建新妻子），女，无固定职业，住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。原告李建国与被告李建新返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娜、被告姜永玲及二被告共同委托诉讼代理人李昕睿、党翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建新、姜永玲返还原告所有的两间上东粮房的拆迁补偿款90212元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告及案外人李某（曾用名李二柱）为同胞兄弟。1992年7月5日，原被告及案外人李某三兄弟在母亲的主持下签订协议，将父母所建的房屋院落进行分配，协议约定：被告分正房一间半、下东粮房一间，原告分正房一间半，上东粮房两间，案外人李某分正房两间，山药窑一个，若兄弟三人因房屋、地势发生纠纷，空口无凭，立据为证。本协议经呼和浩特市新城区人民法院、呼和浩特市中级人民法院确认合法有效。现协议中分配的房屋被拆迁，被告李建新不按照三兄弟签订的协议履行，擅自将属于原告李建国的两间上东粮房划归其所有与呼和浩特市新城区人民政府拆迁部门签订拆迁补偿协议，并领取拆迁补偿款。原告认为，协议约定两间上东粮房归原告所有，就该房屋所获得的补偿款亦应属归原告所有，故被告李建新应按照三兄弟签订的协议将两间上东粮房的拆迁补偿款返还原告。原告就此事多次与被告协商不成，原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李建新、姜永玲辩称，第一，被告没有占有原告所谓附属的两间上东粮房的补偿款，被告不存在向原告返还的义务。本案中所涉协议书，明确将房屋和土地进行了分配，协议是以院落中的正房为主划界，其中本案被告分得一间半正房。通过协议中几方分配的内容，被告所取得正房一间半以及相对应的院落所产生的全部的拆迁补偿权益均由被告享有。原告在协议中所分的附属物所谓的两间上东粮房并不属于本次拆迁协议中被告取得拆迁补偿计算依据，被告没有因此获得额外利益。第二，本次拆迁协议中对院落中房屋容积率低于0.75的按照0.75补足，被告所取得一间半的正房以及对应院落以及粮房总面积70.14平方米，相对于被告所取得整体的面积168.6平米来说，容积率为0.41，按照拆迁政策，不足0.75补足0.75，所以原告所说的两间粮房没有对被告取得拆迁权益作出任何贡献，所以原告所列诉讼请求90212元，没有事实依据。本案应当遵循协议书约定内容，按照地势以及整体院落归属来确认拆迁补偿权益取得，恳请法庭查清事实驳回原告诉讼请求。新城区拆迁指挥办公室与本案被告签订拆迁协议，即为认可本案被告对房屋院落整体拆迁权益的取得，并且在拆迁协议中也明确拆迁补偿金额的计算方式，原告夺取被告的合法权益有违公平。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告李建国（曾用名李三柱）、被告李建新（曾用名李柱柱）及案外人李某（曾用名李二柱）于1997年7月5日订立分房协议对其父母位于呼和浩特市××区的涉案房屋院落进行分割，约定李建新分得正房一间半及下东粮房一间，李建国分得正房一间半及上东粮房两间，李某分得正房两间及山药窖一个。李建新曾因涉案分房协议将李建国、李某诉至本院，请求确认合同无效，本院于2012年12月18日作出（2012）新民五初字第332号民事判决书驳回其诉讼请求。李建新上诉至呼和浩特市中级人民法院，该院于2013年7月10日作出（2013）呼民二终字第174号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。讼争房屋院落现已被拆迁征收。根据呼和浩特市新城区住房和城乡建设局《拆迁面积图》，涉案A73号院落总面积为337.19㎡，其上注明“分户地界无法确认”。被拆迁人为姜永玲的A73-2号院落面积为168.8㎡。呼和浩特市新城区人民政府《新城区快速路两侧城中村改造项目宅基地征收房屋补偿安置方案》第三条（一）货币补偿：集体宅基地征收房屋补偿实行房地分离的方式。村民宅基地按照730元/㎡进行补偿，宅基地面积按土地使用证明或实际测量予以确认。地上村民房屋的补偿按照宅基地总容积率划分两个类别：被征收房屋按容积率在0.75（含0.75）以下和容积率在0.75以上两种标准进行货币补偿。如宅基地实有容积率没有达到1.0的按容积率1.0进行补偿。第三条（三）其他补偿，4.房屋装修补偿：在征收过程中可视装修质量状况按建筑面积给予100元-300元/㎡补偿。被拆迁人为姜永玲的《征收房屋补偿安置协议书》载明，建筑面积70.14㎡，占地面积168.6㎡，容积率0.41。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人的争议在于被告李建新是否占有原告两间粮房的拆迁款。被告姜永玲与拆迁单位签订的涉案《征收房屋补偿安置协议书》中补偿标准按照容积率计算，容积率不足1.0的按照容积率1.0进行补偿。涉案被拆迁院落容积率为0.41，即使从补偿建筑面积中扣除上东两间粮仓面积28.06㎡（按照三间粮仓面积的42.09㎡的三分之二计算即28.06㎡），容积率为仍不足1.0（[（70.14-28.06）÷168.6]=0.25），“补（收）房屋价差款金额”项计算方法不发生变化，无法证明被告所获该部分补偿款项中包含原告主张上东两间粮仓拆迁款。附属补偿中的装修、搬迁补助费系按照建筑面积计算，对其中包含原告两间粮仓的补偿款项，二被告应予退还，即装修费5612元（28.06×200=5612）、搬迁补助费281元，以上共计5893元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建新、姜永玲应于本判决生效之日起十日内向原告李建国返还装修费5612元及搬迁补助费281元，共计5893元。二、驳回原告李建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告李建国负担841元，被告李建新、姜永玲负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年九月二十五日书记员 卡 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更693号罪犯熊辉，男，1990年10月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。安徽省灵璧县人民法院于2018年12月18日作出（2018）皖1323刑初662号刑事判决，以被告人熊辉犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行。安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第051号报请特赦建议书，对罪犯熊辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省灵璧县司法局提出，罪犯熊辉在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初662号刑事判决书，执行通知书，熊辉社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安机关、宿州市国家安全局均出具了熊辉不具有现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯熊辉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  郜周伟审判员  吕庆龙二〇一九年九月十日法官助理温月书记员左良辉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6356号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴鹏、肖志强，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：林寿洪，男，1970年4月4日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告林寿洪因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告林寿洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令林寿洪偿还给仙游信用社借款49389.19元并支付利息，利息计算方法：以借款本金49389.19元为基数，自2019年5月17日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，林寿洪已支付利息28.88元在利息款中应予折抵。事实与理由：2017年5月17日，林寿洪以个人经营为由向仙游信用社借款50000元，双方约定借款期限24个月，月利率9.5‰。借款后，林寿洪偿还本金610.81元，支付利息至2019年5月16日，之后经催讨其于2019年6月21日再支付利息28.88元，尚欠借款本金49389.19元及剩余利息未还。 林寿洪未作答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证复印件、最高额借款合同、普通贷款账户交易明细等证据为证，林寿洪未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，林寿洪向仙游信用社借款50000，约定借款期限24个月，月利率为9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，双方亦对法律文书送达地址进行了确定。借款后，林寿洪偿还本金610.81元，支付利息至2019年5月16日，之后其于2019年6月21日再支付利息28.88元，尚欠借款本金49389.19元及剩余利息。 本院认为，仙游信用社与林寿洪之间订立的最高额借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向林寿洪发放了借款50000元，履行了合同义务。林寿洪未按约还款，其行为已构成违约，故林寿洪应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。林寿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林寿洪应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款49389.19元并支付利息，利息计算方法：以借款本金49389.19元为基数，自2019年5月17日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（林寿洪已支付利息28.88元在利息款中应予折抵）。 如果林寿洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由林寿洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年九月二十四日 书记员  戴 毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8155号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人王鹏，男，1980年05月16日出生，住江苏省连云港市。申请执行人刘永旺与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21438号民事判决书已发生法律效力。因王鹏未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人王鹏给付刘永旺借款9280元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人王鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝