wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执238号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：吴新虎，男，汉族，1986年10月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴新虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65950号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月11日，甲方（出借人）张春华与乙方（借款人）吴新虎，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方吴新虎向甲方张春华共计借款本金19800元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为1759.21元。协议同时约定，乙方吴新虎应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，吴新虎收到出借人张春华根据该协议约定交付的借款本金19800元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人张春华将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65950号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人张春华与借款人吴新虎的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方吴新虎的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65950号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65950号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3708号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：丁帅，女，1987年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈宗荫，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1788号民事判决书，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金57488.16元及利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1551元，被执行人依法承担本案案件执行费1210元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山西省交城县人民法院民事裁定书(2019)晋1122民初894号原告:山西晨阳世佳汽车贸易有限公司，住所地，吕梁市交城县夏家营镇夏家营村。法定代表人：蔡志刚，该公司执行董事兼总经理。被告:张建兵，男，汉族，1983年1月7日生，山西省交城县人，现住交城县。被告:王瑞，女，汉族，1988年2月23日生，山西省交城县人，现住交城县(系张建兵之妻)。被告:张莎莎，女，汉族，1989年10月26日出生，山西省交城县人，现住交城县。被告:山西鑫腾辉物流有限公司，住所地，山西省吕梁市交城县阳渠村东道。法定代表人张志龙，该公司总经理。原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司诉被告张建兵、王瑞、张莎莎、山西鑫腾辉物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取2387.5元，由原告山西晨阳世佳汽车贸易有限公司负担，原告预交4775元。审判员 白雪峰 二〇一九年九月十日书记员 翟梦茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4949号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：华国斌，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告华国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告华国斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款152.39元，其中利息15元、违约金137.39元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告华国斌未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××63的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡利息15元、违约金137.39元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用截止至2018年8月30日的利息15元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告华国斌经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华国斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡截止至2018年8月30日的利息15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告华国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2469号原告：熊笃芬，女，汉族，1966年11月24日生，住商城县。被告：楚克生，男，汉族，1980年11月25日生，住商城县。原告熊笃芬与被告楚克生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊笃芬到庭参加诉讼，被告楚克生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊笃芬向本院提出诉讼请求：1、支付借款金额五万元：2、承担诉讼费用：3、支付利息至全款付清为止。事实和理由：被告于2017年11月23日向原告借款50000元整（约定月息三分），说是生意资金周转，当时说只使用三个月，多次催要至今未还款，故特向法院起诉。被告楚克生未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊笃芬经朋友介绍与被告楚克生认识。2017年11月23日被告向原告借款50000元用于做生意资金周转，约定于2018年2月23日还清，被告向原告出具了一张借条。后经催要被告先后四次向原告归还借款，每次归还1500元，共计归还6000元，下欠借款44000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告楚克生向原告熊笃芬借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，但双方约定了借款期限，故本院依法支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四的规定，判决如下：被告楚克生于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊笃芬的借款44000元及逾期利息（以44000元为本金从2018年2月24日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楚克生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇一九年九月十二日书记员  李继辉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1708号之一 申请执行人：六安市裕安区卫生健康委员会，住所地安徽省六安市裕安区卫生大厦，统一社会信用代码1341403003225838H。 被执行人：金怀和，男，汉族，1977年10月26日出生，现住安徽省六安市裕安区。 被执行人：方林花，女，汉族，1978年12月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市裕安区卫生健康委员会与金怀和、方林花计划生育行政非诉一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月十一日 书记员 熊 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终890号上诉人（原审被告）：东莞市长安粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市长安镇霄边社区东门中路**万达广场室内步行街****商铺。经营者：李礽连。委托代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅林华，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，委托代理人：李华，广东鼎能律师事务所律师。原审被告：尧党荣，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：李礽连，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：东莞市南城粤姐开饭饮食店，住所地，住所地：东莞市南城区莞太路新基路段**榕树下体验广场**第**A301iv>经营者：尧党荣。原审被告：东莞市万江粤姐开饭饮食店，住所地：东，住所地：东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****>经营者：尧党荣。原审被告：东莞市石碣粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市石碣，住所地：东莞市石碣镇城中社区光明路**合信广场**楼**商铺**、商铺**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李礽连。原审被告：东莞市石龙粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市石龙镇中山东社，住所地：东莞市石龙镇中山东社区东升路**汇星商业中心**商业楼商铺311.312.313.314.315.316.317.**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李礽连。原审被告：东莞市大朗粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市大朗镇长塘社区新世纪，住所地：东莞市大朗镇长塘社区新世纪长盛广场******第**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李礽连。原审被告：东莞市东城粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市东城街道岗贝社区东城中路和东城大，住所地：东莞市东城街道岗贝社区东城中路和东城大道交汇处时尚广场购物中心****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李礽连。原审被告：东莞市厚街粤姐开饭餐饮店，住所地：东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路**万达广场内，住所地：东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路**万达广场内购物中心室内步行街****商铺IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李礽连。原审被告：东莞市常平粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市常平镇常平大道嘉宏地王大厦**319、32，住所地：东莞市常平镇常平大道嘉宏地王大厦****铺T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李礽连。上列十原审被告共同委托代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上列十原审被告共同委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市长安粤姐开饭饮食店因与被上诉人梅林华及原审被告尧党荣、李礽连、东莞市南城粤姐开饭饮食店、东莞市万江粤姐开饭饮食店、东莞市石碣粤姐开饭饮食店、东莞市石龙粤姐开饭饮食店、东莞市大朗粤姐开饭饮食店、东莞市东城粤姐开饭饮食店、东莞市厚街粤姐开饭餐饮店、东莞市常平粤姐开饭饮食店合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16310号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市长安粤姐开饭饮食店上诉称，本案依法应由被告所在地法院管辖，东莞市长安粤姐开饭饮食店的住所地在东莞市长安镇，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。梅林华未进行答辩。尧党荣、李礽连、东莞市南城粤姐开饭饮食店、东莞市万江粤姐开饭饮食店、东莞市石碣粤姐开饭饮食店、东莞市石龙粤姐开饭饮食店、东莞市大朗粤姐开饭饮食店、东莞市东城粤姐开饭饮食店、东莞市厚街粤姐开饭餐饮店、东莞市常平粤姐开饭饮食店未提交书面意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，尧党荣、李礽连、东莞市南城粤姐开饭饮食店、东莞市万江粤姐开饭饮食店、东莞市石碣粤姐开饭饮食店、东莞市石龙粤姐开饭饮食店、东莞市东城粤姐开饭饮食店的住所地均属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。东莞市长安粤姐开饭饮食店提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月六日书记员  卢柳芝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢338号之一申请执行人解勇。被执行人赵义。被执行人林仁惠。被执行人杨正玉。被执行人赵杰。申请执行人解勇与被执行人赵义、林仁惠、杨正玉、赵杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初2698号民事调解书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人赵义、林仁惠、杨正玉、赵杰应当偿还申请执行人借款270000元及利息，并给付申请执行人案件受理费4400元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请恢复执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9561号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明 委托代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，系广东君信律师事务所律师。 被执行人：娄高勇，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人娄高勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人娄高勇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年1月10日的借款本金80000元、利息641.75元、罚息3503.7元、复利28.26元，以及从2019年1月11日起至实际清偿日止，以上述本金80000元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息641.75元为基数按年利率9.18%计算复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人娄高勇应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963.56元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人娄高勇采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十三日 书记员 区志刚
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1617号原告：刘天长，男，1981年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭钊、卢培元，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王岩，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告刘天长诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘天长的委托诉讼代理人彭钊、卢培元到庭参加了诉讼，被告王岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天长向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告归还借款本金8万元及利息27600元（从2017年11月10日按年利率23%计算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金8万元并支付从2017年11月10日起按年利率21.9%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：原、被告因生意往来相识。2017年11月10日，被告因经营需要资金周转，故向原告借款。原告以现金形式向被告出借人民币8万元，被告向原告出具借条，并约定了还款期限及借款利息。借款到期后，经原告多次催要，均未偿还，为保障合法权益，故诉至法院。被告王岩未到庭答辩，且未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年，原、被告均从事五金生意。2017年11月10日，被告以生意周转为由向原告提出借款。当日，原告在其经营的五金店内，将8万元现金交付给被告。被告向原告出具借条一份，载明：“本人因生意周转于2017年11月20日向刘天长借款人民币捌万圆，利息20000（贰万圆）。期限为2017年至2018年12月底归还本息，借款如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。出借人：王岩。2017.11.10”。借款到期后，被告并未偿还借款，经原告多次以微信方式向被告索要未果，因此引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述借期内利率的计算方式为：20000元利息÷80000元本金÷416天（2017年11月10日至2018年12月31日）×365天＝21.9%，并以此利率来主张自己的权利。本院认为：原告主张现金出借，原告系从事五金生意的经营者，因生意需要店内常留有现金备用，在被告要求下，原告出借现金给被告，并不违背日常经营活动。再者，原告提供的微信聊天记录也证明被告认可借款的真实性。故本院对借贷行为的真实性予以确认。债务应当清偿。原告履行了出借义务，被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的借款期内利息经核算为年利率21.9%。对于逾期利率双方未约定，应按照借款期内利率支付。故原告要求被告偿还借款本金80000元并支付自2017年11月10日起至付清之日止按年利率21.9%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩于本判决生效之日起五日内偿还原告刘天长借款本金80000元，并支付自2017年11月10日起至款付清之日止按年利率21.9%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月五日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2736号原告：徐某，男，汉族，生于1985年10月3日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：师云恺，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710665901（特别授权）。被告：李某，男，汉族，生于1983年8月8日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613181100411（特别授权）。原告徐某与被告李某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师云恺、被告委托诉讼代理人杨舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款47200元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告李某系同学关系，被告因房屋装修急缺资金，先后向我借款四次。第一次于2016年10月18日向我借款15000元，第二次于2016年10月27日向我借款20000元，第三次于2016年11月26日向我借款1200元。第四次于2017年1月13日向我借款10000元，四次共计借款46200元，以上四次借款金额我全部是通过银行(信用社卡)转到被告李渊信用社卡上的。2017年7月21日再次向我借款，我通过微信向被告李某转账1000元，以上合计总借款为：47200元。期间，我多次打电话向被告催要，至今未还。被告辩称：原被告之间不存在债权债务关系，原告与被告于2016年约定共同出资租赁位于内乡左岸皇朝南门面开办壹号当铺，约定一人出资一半，原告向被告转款共计46200元用于该当铺的投资，之后原告以其经济困难为由迟迟不予兑付下余资金，剩余部分由被告李某垫付。后因双方经营不善所投资部分已全部亏损，现外欠15万元。另外微信垫付的1000元是原告在天龙宾馆从事娱乐享用转入被告李某的微信让其付款产生的费用，不存在债权债务的法律性质。望法庭查清事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证认证。被告对原告提供的银行转账记录真实性无异议，可以作为有效证据使用。原、被告均向法庭提供了微信截图，原、被告双方均对对方提供的微信截图真实性有异议，本院认为，由于原、被告均未到庭，双方提供的微信截图的真实性无法认定，故在本案中不作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日、2016年10月27日、2016年11月26日、2017年1月13日，原告分四次通过河南农村商业股份有限公司网银转帐给被告共计46200元。本院认为，当事人应当参加诉讼，以便查明案件事实。本案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清，原告虽然提供了银行转账记录，但却没有相关的债权凭证予以佐证，故其认为原、被告之间存在借贷关系的事实，依法不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，原告应当就借款合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担不利的后果。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。本案诉讼费980元，减半收取490元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年九月十六日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2971号 惠东县人民法院少年审判庭、刘建华： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人刘建华没收财产一案，本院已按（2013）惠东法刑一初字第443号刑事判决书没收销毁随案移送作案工具黑色电子称一部，本院（2013）惠东法刑一初字第443号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2679号原告：鲁友，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张海恩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。原告鲁友与被告张海恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告鲁友、被告张海恩及委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土豆款人民币5656元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告将小土豆14140公斤以每公斤0.4元的价格出售给被告张海恩。当时被告张海恩以没钱为由，要求统一结算，并为原告出具了收到土豆的收据。至今仍未给付土豆款人民币5656元。被告张海恩辩称，张海恩并非土豆的购买人，没有义务支付土豆款。原告主张的土豆款每公斤为0.4元不正确。原告的诉讼主张已过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，向本院提供票据六张。经庭审质证被告张海恩表示票号为29058的票据不是张海恩签的字，票号为29053的票据上没有张海恩签字，票号为29023的票据净重看不清，无法确定总重量，票号为29052、29060、23281的票据是张海恩签的字，但票号这23281上毛重、皮重、净重数字看不清，张海恩只是负责称重，票据上也只是在填票人处签字，票据上有邱国峰的盖章，土豆是邱国峰收的，钱应该找邱国峰要。本院经审查认为被告张海恩对票号为29052、29060、23281、29023票据上填票人处张海恩签名无异议，本院对张海恩签名的真实性予以采信；被告张海恩否认票号为29058票据中填票人处签名为张海恩本人书写，鉴于原告提供的票据中“张海恩”三个字的字迹明显不同，原告有义务承担进一步举证责任。经法庭释明后，原、被告双方均不要求进行司法鉴定，故对该证据不予采信。票号为29053的票据上没有张海恩签字，对该证据不予采信。被告张海恩为支持其辩解提供证人金某的当庭证言。经庭审质证，原告表示证人证言与其无关。本院经审查认为，证人金某的证言只证实听张海恩说是给邱国峰收购土豆，属传来证据，证言可信度不高，故对该证据不予采信。本院认为：原告鲁友提起诉讼要求被告张海恩给付土豆款，双方系买卖合同关系，原告有责任举证证实张海恩系土豆的收购人。原告举示的票据中，被告张海恩在其中四张票据的填票人处签名，六张票据的单位名称（盖章）处均加盖邱国峰名章。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现原告提供的证据不能证实被告张海恩是土豆收购人，原告未能证明其诉讼主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告鲁友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一九年九月二十九日书记员  周雪祺
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1267号 申请人：郑爱霞，女，1962年3月30日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被执行人：康景娟，女，1966年7月29日出生，汉族，个体商户，住清原满族自治县。 被执行人：薛进生，男，1963年7月23日出生，汉族，下岗职工，住清原满族自治县。 申请人郑爱霞与康景娟、薛进生借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的220000.00元，执行费3200.00元，共计223200.00元。 2019年9月2日，本院向被执行人康景娟、薛进生送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人康景娟、薛进生纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年9月3日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行康景娟、薛进生有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人郑爱霞表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终378号原公诉机关江西省婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪建伟，男，1975年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人，文化程度初中，务农，住江西省婺源县；曾因犯非法经营罪，于2012年12月12日被婺源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元；现因涉嫌犯非法经营罪，2018年7月31日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2018年9月5日因江西省婺源县人民检察院不批准逮捕，同日被江西省婺源县公安局取保候审；2019年7月10日被江西省婺源县人民检察院取保候审；2019年7月26日经婺源县人民法院决定取保候审，经婺源县人民法院决定逮捕，2019年8月1日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人洪建伟犯非法经营罪一案，于2019年8月1日作出（2019）赣1130刑初117号刑事判决，认定原审被告人洪建伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人洪建伟不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洪建伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人洪建伟犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪建伟撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许洪建伟撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人洪建伟撤回上诉。江西省婺源县人民法院（2019）赣1130刑初117号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  肖 萍审判员  赵凌云二〇一九年九月二十五日书记员  张美嘉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢115号之一申请执行人杜鹏帅，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人山东思达镍业有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码913717255965916058。法定代表人：于汉，经理。本院在执行申请人杜鹏帅与被执行人山东思达镍业有限公司债权转让合同纠纷一案中，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4318号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法查封了被执行人山东思达镍业有限公司的部分资产，现决定依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对查封的被执行人山东思达镍业有限公司的地磅、磅房、及部分围墙（北大门以东至东大门以北）进行第一次网络拍卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇一九年九月三日书记员  王振轩
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1707号 本院在执行范袖岑、汪永梅与胡宗刚健康权纠纷一案中，经查，被执行人胡宗刚有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将胡宗刚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1558号 申请执行人贵州巨子律师事务所，地址在贵阳市南明区花果园国际中心**楼****。 负责人史超美。 被执行人罗大雄，男，1978年11月7日生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人陈启彬，男，1973年5月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1698号民事判决书，已向被执行人罗大雄、陈启彬发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州巨子律师事务所委托代理费50000元，承担案件受理费525元，执行费850元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗大雄、陈启彬至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗大雄、陈启彬未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗大雄、陈启彬名下的财产，查询到被执行人罗大雄名下所有车牌号为贵Ｈ×××××小汽车一辆，无房屋，少量银行存款，被执行人陈启彬名下车牌号为贵Ａ×××××小汽车一辆，无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗大雄、陈启彬发出限制消费令，并将被执行人罗大雄、陈启彬纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗大雄、陈启彬有可供执行的财产，被执行人罗大雄、陈启彬无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1698号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗大雄、陈启彬负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗大雄、陈启彬自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗大雄、陈启彬有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐云彤
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2403号原告：广西柳城县明兴纸业有限责任公司。住所地：柳城县沙浦镇。统一社会信用代码：91450222773873145K。法定代表人：朱少明。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区顺明纸品厂。住所地：广东省江门市新会区会城二宁村二宁小学球场厂房。注册号：440782000053506。投资人：区国权。被告：区安定，男，汉族，1984年12月18日出生，住广东省江门市新会区。原告广西柳城县明兴纸业有限责任公司与被告江门市新会区顺明纸品厂（下称“顺明纸品厂”）、区安定买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人阮宏兴、被告顺明纸品厂的投资人区国权均到庭参加诉讼，被告区安定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序于同年9月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告顺明纸品厂、区安定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西柳城县明兴纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款64088.24元及利息（按年利率5%计算，从2019年1月1日起至实际清偿之日止，暂计至2019年4月18日的利息为939.38元）。2.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告自2013年起一直存在买卖交易关系，2018年8月21日被告一直向原告出具《欠条》确认截至2018年8月15日尚欠原告货款64088.24元，并约定付款期到2018年12月31日止，逾期未付清的按5%计算利息。截至目前，两被告并没有向原告支付过任何款项，为维护原告合法权益，故起诉如上。被告顺明纸品厂的投资人区国权辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告提供的欠条是假的，无效的，上面的文字不是我写的，印章是财会印，且是先盖章再在盖章的位置上书写“欠款公司：顺明”，欠条是原告伪造。江门市新会区顺明纸品厂在2015年已经倒闭了，设备已经转让他人，并退出了经营场所。这是原告与另一被告区安定一起欺诈顺明纸品厂。区安定曾在顺明××工作过××段时间，我曾与原告发生过买卖交易关系，但并没有发生欠条上所说的买卖关系。我与区安定不是父子关系，我们之间没有关系。被告区安定未答辩。本院经审理认定事实如下：被告顺明纸品厂是个人独资企业，投资人是区国权。区国权与被告区安定为父子关系。2013年起，原告广西柳城县明兴纸业有限责任公司与被告顺明纸品厂之间存在买卖关系，双方没有签订书面买卖合同。被告顺明纸品厂向原告购买纸制品，原告送货至被告顺明纸品厂处，区国权、被告区安定或者其他员工在送货单上签名确认收货，交易后采取对账形式确认货款。2018年8月21日，原告与被告区安定对账后，被告区安定起草并签订《欠条》一份，确认：截至2018年8月15日，被告顺明纸品厂尚欠原告货款64088.24元，付款期限到2018年12月31日止，逾期未付清的按5%的利息支付。被告区安定在“欠款人”一栏签名并捺指印，且在欠款公司一栏加盖“江门市新会区顺明纸品厂财务专用章”。此后，经原告多次催讨，两被告至今未付货款，原告遂诉至法院，由此成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，被告顺明纸品厂没有依约在2018年12月31日前付清所欠货款，已构成违约，故原告主张被告顺明纸品厂支付拖欠的货款64088.24元及自2019年1月1日起按年利率5%计付逾期付款利息至货款清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告区安定承担共同偿还涉案货款的问题，被告区安定在其起草的《欠条》上的“欠款人”一栏签名，依法应对涉案货款应负共同清偿责任，故本院对原告的上述主张予以支持。关于被告顺明纸品厂辩称其已于2015年倒闭，与原告的交易均已结清货款，《欠条》是原告伪造的并连同被告区安定欺诈被告顺明纸品厂的问题。本院认为，被告顺明纸品厂的投资人区国权在庭审中称其与被告区安定不是父子关系，只是同乡关系，其故意作虚假陈述，违反了诚实信用原则，妨碍了法院审理，扰乱了诉讼活动秩序，而且其对上述抗辩，并未提供充分的证据予以证实，根据本院查明的事实，被告顺明纸品厂的工商登记显示仍存续在业，并未注销，涉案《欠条》上盖有被告顺明纸品厂的财务章以及有区国权的儿子区安定的签名确认，区国权在庭审中亦承认被告区安定曾任职被告顺明纸品厂的厂长，一直有参与被告顺明纸品厂及原告之间的交易活动，因此被告区安定代表被告顺明纸品厂签订的《欠条》应认定为合法有效合同，两被告依法应承担付款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告顺明纸品厂的上述抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告顺明纸品厂、区安定经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江门市新会区顺明纸品厂、区安定应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广西柳城县明兴纸业有限责任公司支付货款64088.24元及相应利息（以64088.24元为本金，自2019年1月1日起按照年利率5%计算至货款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402.2元（已由原告广西柳城县明兴纸业有限责任公司预交），由被告江门市新会区顺明纸品厂、区安定共同负担。原告预交的受理费1402.2元，由本院予以退回；被告江门市新会区顺明纸品厂、区安定应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1402.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年九月二十三日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4893号原告：纪申报，男，1962年3月5日出生，汉族，河南省项城市人，现住北京市密云区。被告：邓桂兰，女，1962年5月17日出生，汉族，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：徐远翔，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告纪申报与被告邓桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪申报向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月开始，原告与被告在唐山合伙干防水工程，防水工程款结算后，施工方用房屋抵顶工程款给被告，因被告未分给原告工程款，被告为原告出具金额为120000元的借条一张，上述款项被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓桂兰辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原被告之间不存在借贷法律关系，借条所述内容与原告主张的工程结算款没有关系；第二，被告经常遭受原告的家庭暴力，本案所涉借条系原告拿刀逼迫被告出具；第三，原告在唐山无任何人脉关系，也无开拓业务的能力，其主张与被告合作做防水的事实不成立，原、被告之间不存在合伙关系，防水工程由被告独自负责施工并联络结算，最终所获得的工程款抵顶的房子应归被告个人所有，与原告无关。本院经审理认定事实如下，2019年3月18日，纪申报持落款日期为2012年12月24日的借条诉于本院，要求邓桂兰偿还借款120000元，借条写明：“今借到纪申报现金人民币拾贰万元正。借款人邓桂兰”。开庭审理过程中，纪申报称：其的工作是做防水工程，因邓桂兰家要做防水，邓桂兰通过网上找到其的电话，后两人相识并成为朋友关系。2010年9月开始，两人一起合作到唐山干防水工程。2012年年底，经结算防水工程款共计二十七、八万元，施工队将防水工程款折算成房款，给邓桂兰抵顶了位于唐山市鸦鸿桥镇邢庄村3号楼1单元101的房屋，因未能给付其工程款，邓桂兰为其出具上述借条，借条所涉款项系其投入防水工程应当分得的款项。为证明其为防水工程进行过投入，其提交了其名下北京农商行存折及中国工商银行取款明细。邓桂兰认可纪申报是做防水工程的，两人因邓桂兰家需要做防水而认识。在2019年6月10日的开庭中其认可其与纪申报一起在唐山做防水工程的事实，但认为其与纪申报系以夫妻关系同居，不是普通朋友关系，防水工程系其通过朋友介绍获得，做防水亦是其个人投入，纪申报并未投入。在2019年6月20日的开庭中，邓桂兰陈述称其与纪申报系男女朋友关系，做防水工程时纪申报是其雇佣的工人。邓桂兰对其前后两次陈述存在矛盾并未进行合理的说明，亦未提供证据。为证明防水工程所得款项及用房屋抵顶工程款的事实，邓桂兰提交结算单及玉田县鸦鸿桥镇邢庄村委会出具的证明为证，结算单写明工程款合计393841元，房232669元，欠9711元。邓桂兰称2012年12月24日的借条系其与纪申报分手时，受纪申报胁迫出具，但并未提供证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述，借条、防水工程款结算单，邢庄村民委员会证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据该条款，即便当事人之间原本的基础法律关系并非民间借贷，但如当事人之间确实存在债权债务关系，那么双方可以协商一致，将一方所负的债务视为借款，转化为民间借贷关系对双方进行约束。本案的争议焦点为本案所涉借条是否为双方对防水工程款进行结算清算而形成的债权债务协议。本院认为，综合双方在庭审中的陈述及提交的证据，可以认定2010年9月至2012年底期间两人系男女朋友关系，并一起作防水工程的事实，纪申报对于防水工程亦有资金及人工的投入，在与施工方进行工程款结算时，施工方用房屋抵顶工程款，邓桂兰将房屋登记在其个人名下，并为纪申报出具具有结算性质的借条，双方成立借贷法律关系，现纪申报要求邓桂兰偿还借款12万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。邓桂兰在2019年6月10日的庭审中认可两人一起作防水工程的事实，但在其后的庭审中又予以否认，并称纪申报系其雇佣的工人，前后陈述存在矛盾，且未提供证据予以证明，对邓桂兰的上述主张，本院不予采纳。邓桂兰关于借条系受纪申报胁迫出具的辩解意见，其亦未提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邓桂兰于本判决生效之日起七日内偿还纪申报借款十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，由邓桂兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寻朝兰审 判 员 陶金茹审 判 员 曲 爽二〇一九年九月十七日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1126号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该支行行长。 被执行人：郝**，男，1973年8月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：郭**，女，1976年5月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人郝**、郭**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝**、郭**未履行本院（2018）冀0402民初2367号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝**、郭**银行存款378986.14元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月六日 书记员  范庆民
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初786号 原告：戴定胜，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：董接爱（又名董接雯），女，1977年3月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：姜何平，男，1977年12月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 原告戴定胜与被告董接爱、姜何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴定胜委托诉讼代理人黄金元到庭参加诉讼，被告董接爱、姜何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴定胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还借款本金人民币十万元整及逾期利息（按年利率6%计算，从2019年5月21日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年2月21日，二被告因需要资金周转，向原告借款人民币壹拾万元整。二被告出具借条一张。现原告急需资金周转向被告索要未果。为此，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法立案并支持原告的诉讼请求。 被告董接爱、姜何平未作答辩，亦未提交证据。 原告戴定胜为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、2018年2月21日，被告董接爱、姜何平出具给原告的借条、收条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单各一份，拟证明原、被告之间存在借款的事实；3、村委会证明，证明被告董接爱又名董接雯，系同一人；4、婺源县民政局出具的信息列表1份，证明两被告系夫妻关系。 被告董接爱、姜何平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告戴定胜提交的上述证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告戴定胜主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告戴定胜与被告董接爱、姜何平之间的民间借贷关系有两被告出具的借条、被告姜何平出具的收条及中国邮政储蓄银行存取款业务凭单为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，共同在借款凭证借款人处签字，该笔借款应当认定为两被告夫妻共同债务。借条上未约定还款期限和利息，根据法律规定，在原告向两被告催告后两被告应在合理期限内返还，但两被告未予返还，属违约，应当承担继续履行偿还借款本金的违约责任；原告主张按年利率6%从本案立案之日即2019年5月21日起计算逾期还款资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董接爱（又名董接雯）、姜何平偿还原告戴定胜借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年利率6%从2019年5月21日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告董接爱（又名董接雯）、姜何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  胡志强 人民陪审员  叶兰英 人民陪审员  汪六顺 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 畅
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执514号四平市铁东区鹏举农民专业合作社、侯金立、白雪美、杨清军：申请执行人四平市铁东区鹏举农民专业合作社与被执行人侯金立、白雪美、杨清军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0303民初2800号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为“被告侯金立、白雪美于2019年5月1日前给付四平市铁东区鹏举农民专业合作社借款本金15000元，利息2000元；被告杨清军对上述款项的给付承担连带责任。”因被执行人未能按约定履行义务，申请人四平市铁东区鹏举农民专业合作社于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人侯金立、白雪美、杨清军主动履行了生效法律文书所确定的义务，并交纳了执行费157元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）吉0303民初2800号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23530号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈雪刚，男，1987年6月7日出生，汉族，住郑州市**。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127103901620659）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪刚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35250号之二原告瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**，统一社会信用代码913702823503610921。法定代表人张忠骥。委托代理人王菊平，北京京师（厦门）律师事务所律师。被告赖达勇，男，汉族，1974年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被告李燕红，女，汉族，1980年6月13日出生，住址福建省晋江市，被告赖达娟，女，汉族，1965年7月15日出生，住址广州市海珠区，被告王刚，男，汉族，1973年1月31日出生，住址福建省厦门市湖里区，被告深圳市猫之物语服饰有限公司，住，住所地深圳市福田区福强路**深圳市世纪工艺品文化广场**6-05），统一社会信用代码91440300557196370Q。法定代表人赖达娟。本院在审理上列原告诉被告债权人撤销权纠纷一案中,原告申请财产保全，并已由太平财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）出具保函担保。我院已出具（2019）粤0304民初35250号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结各被告名下价值100万元的财产。本院依该裁定保全了各被告名下的以下财产（具体详见附表）。现原告于2019年9月19日向本院申请解除各被告名下价值100万元的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除被告赖达勇、被告李燕红、被告赖达娟、被告王刚、被告深圳市猫之物语服饰有限公司名下价值100万元的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年九月二十四日书 记 员 王嘉玮（代）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              赖达娟              冻结被告赖达娟持有的被告深圳市猫之物语服饰有限公司10%的股权。              2019.8.9              三年              2022.8.8                  2              王刚              冻结被告王刚持有的被告深圳市猫之物语服饰有限公司90%的股权。              2019.8.9              三年              2022.8.8                  3              深圳市猫之物语服饰有限公司              查封被告深圳市猫之物语服饰有限公司名下注册号为34991472、27354585、16388927、16388576、14826375、14826368、14826280、14826094、14825728、13444965、13444812、13441656、13441634、13441597、13441558的注册商标。              2019.8.14              三年              2022.8.13
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5006号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：张兆霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住山东省新泰市 被告：刘真华，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市其他身份情况不详。 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告张兆霞、刘真华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人李振旺到庭参加了诉讼，被告张兆霞、刘真华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆霞、刘真华偿还原告信用卡欠款本金115632元，支付截止至2019年1月31日的利息7563.71元、费用（含违约金、手续费）22755.88元，嗣后利息以115632元欠款本金为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的利率计算；2、判令被告张兆霞、刘真华赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月10日，被告张兆霞向中国建设银行股份有限公司济南经七纬二支行（以下简称建行经七纬二支行）申请办理信用卡装修分期业务，分期额度为20万元。同日，被告刘真华向建行经七纬二支行出具共同还款约定书一份，承诺对该20万元分期额度承担共同还款责任。建行经七纬二支行审核通过后向被告发放了建设银行信用卡以使用上述额度，但两被告用款后未按约还款，构成违约。另外，建行经七纬二支行系原告的辖属营业网点，其相关法律权利义务由原告享有和承担。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告张兆霞、刘真华均未作答辩。 原告建行经七路支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、共同还款人约定书、结婚证复印件、交易明细、被告身份信息等证据。因被告张兆霞、刘真华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月10日，被告张兆霞向原告递交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份，该表载明：申请装修分期，额度用途为家具家电，申请金额20万元。签名栏声明处有手写的“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”字样，申请人签名处有手写的“张兆霞”字样。 同日，被告刘真华出具中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书一份，该约定书共同还款人意见处有“本人与申请人张兆霞是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修贷分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”字样，共同还款人签名处有手写的“刘真华”字样。 同日，被告张兆霞向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告张兆霞在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行信用卡领用协议对免息还款期、利息起息日、逾期利率、违约金、手续费等均作出约定。 原告审核后依约向被告发放了建设银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2018年1月31日，被告尚欠信用卡本金115632元。 另查明，建行经七纬二支行系原告辖属营业网点，其相关法律权利义务由原告享有和承担。 本院认为，被告张兆霞向建行经七纬二支行递交的信用卡装修分期业务申请及被告刘真华向建行经七纬二支行出具的分期付款业务共同还款人约定书，均系双方当事人真实意思的表示，建行经七纬二支行审核后给被告张兆霞办理了建设银行信用卡以使用分期额度，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，双方应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任，建行经七纬二支行系原告的辖属营业网点，只有经办金融业务的职能，其他权利义务均由原告行使，故原告要求被告张兆霞、刘真华共同偿还信用卡欠款本金115632元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、违约金、手续费的主张。本院认为，案涉借款逾期后原告对逾期欠款按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对两被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告张兆霞、刘真华赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆霞、刘真华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金115632元； 二、被告张兆霞、刘真华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行以上述115632元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定利率计算的利息、违约金、手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告张兆霞、刘真华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年九月十一日 代理书记员  李秀娟
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1195号 被执行人：华家高，男，1978年8月25日出生，浙江省开化县人，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人华家高盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0824刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人名下无银行存款、无房产、无有价证券、无车辆。截止2019年9月17日，本案执行到位0元，尚有罚金3000元未执行到位。 本案执行中，被执行人华家高未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执932号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 余雪富 执行员 姜 辉 二〇一九年九月十七日 书记员 方 球
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2761号 原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：朱清林，男，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称：镇原信用联社）与被告朱清林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人张虎、被告朱清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求朱清林清偿借款本金14763.25元，利息369.98元（利息计算至2019年8月23日），本息合计15133.23元，并按逾期加收50%计算给付自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，其平泉信用社与朱清林签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定其为朱清林养牛提供借款30000元，年利率6.65%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向朱清林发放借款30000元。借款到期后，朱清林清偿了部分借款，剩余部分经其多次催要未果，遂提起诉讼。 朱清林承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还。 本院认为，朱清林承认镇原信用联社在本案中主张的事实，故对镇原信用联社主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与朱清林签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向朱清林提供了借款，朱清林未按照约定期限清偿本息，已构成违约，故镇原信用联社诉请朱清林清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 朱清林清偿镇原县农村信用合作联社借款本金14763元及利息369元,共计15132元；并按照本金14763元年利率9.975%计算给付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息。 上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由朱清林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年九月二十七日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初345号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘兴宽，男，汉族，1974年12月8日生于云南省会泽县，初中文化，中共党员，系会泽县宝云街道头塘村委会杨家湾5组小组长，住会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月1日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月13日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人刘兴宽犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭,于2019年9月19日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗燕等出庭支持公诉，被告人刘兴宽及其辩护人乔伟奎到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2014年9月25日晚上，被害人范某1与被告人刘兴宽在会泽县范某2家打牌时，因口角引发打架，在打斗中刘兴宽拿出随身随带的刀杀伤范某1的肚子。经鉴定，范某1本次伤情构成轻伤二级。被告人刘兴宽故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人刘兴宽判处六个月至一年六个月有期徒刑。并列举了书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等在卷予以支持其指控。被告人刘兴宽对指控的犯罪事实供认不讳，希望法院从宽处理。辩护人乔伟奎的辩护意见是：被告人刘兴宽属于初犯、偶犯，未受过任何行政、刑事处罚；被告人刘兴宽积极赔偿并取得谅解，具有自首情节；受害人一方明显存在一定过错；本案属于邻里纠纷的矛盾激化引发。综合以上事实和理由，请求法院在对刘兴宽量刑时考虑减轻处罚适用缓刑。经审理查明，2014年9月25日晚上，被害人范某1与被告人刘兴宽在会泽县范某2家打牌时，因口角引发打架，在打斗中刘兴宽拿出随身携带的刀杀伤范某1的肚子。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，范某1本次损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘兴宽与被害人范某1达成赔偿协议，并按协议积极履行赔偿款16000元，取得了被害人范某1的谅解。上述事实，被告人刘兴宽在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有刘兴宽正侧面照片、户口证明、查询记录证实被告人刘兴宽系完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局宝云派出所辖区无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人刘兴宽的归案情况；有拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，被害人范某1的陈述，证人范某2、杨某、李某的证言，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，病情诊断证明书，出院证，出院记录，住院医疗收费票据，费用清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，物证照片3张，谅解书及被告人刘兴宽的供述与辩解等证据证实被告人刘兴宽故意伤害的犯罪事实经过及取得被害人范某1谅解的情况。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘兴宽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘兴宽积极赔偿被害人范某1伤后的经济损失并取得被害人范某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止）。二、随案移送的作案工具刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠平人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年九月二十三日书 记 员  何仲喜附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5367号原告:阜阳市伟利物流有限公司,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧,统一社会信用代码913412007711476170（1-1）。法定代表人：周中侠，该公司经理。委托诉讼代理人：屈涛，该公司员工。被告:谢广法，男，1973年11月28日出生，汉族，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市伟利物流有限公司诉被告谢广法民间借贷纠纷一案中，原告阜阳市伟利物流有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳市伟利物流有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市伟利物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市伟利物流有限公司负担。审判员  张艳玲二〇一九年九月十八日审判员  唐 靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1985号之七申请执行人思元，汉族被执行人榆林益友能源化工职业技术学校本院在执行思元与榆林益友能源化工职业技术学校交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初10012号民事判决书，被执行人榆林益友能源化工职业技术学校应向申请执行人思元赔偿各项损失人民币137140.19元（已支付人民币96900元）。本院于2018年5月7日立案执行，但被执行人至今未未履行。在执行过程中，本院作出（2018）陕0802执1985号之七执行裁定书，冻结了被执行人高玲的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人高玲的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人高玲的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人高玲的银行账户。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年九月九日书记员  张 凯
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4518号原告：温某，女。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：魏某1，男。委托诉讼代理人：刘玉，项城义正律师服务所法律工作者。原告温某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告魏某1经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生儿子魏某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、请求判令被告承担本案的诉讼费；事实与理由：2017年6月通过朋友介绍原、被告认识，后来发展成男女朋友关系。2018年10月1日按照民俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子魏某2，目前随原告生活。原、被告刚结婚感情尚可，随着共同生活时间的推移，双方性格分歧逐渐显露。为了生活琐事经常发生矛盾，2019年8月16日夜里再次发生矛盾，为此原告不得不报警解决，从此开始分居生活，被告将原告的手机号码、微信拉黑，导致夫妻感情彻底破裂。请法庭查明事实，并判如所请。被告魏某1答辩意见：答辩人与温某在2017年经朋友介绍认识，双方在充分了解后在有感情基础下于××××年××月××日共同生活，并办理了结婚登记手续，双方在婚后感情一直较好，并共同生育一个儿子，家庭幸福美满，只是温某心眼小，查到答辩人在与温某认识前交往过一个女朋友，双方为此生气。但是答辩人知道这是温某比较在乎答辩人，所有并未有真心与其生气，但温某的父亲看到温某与答辩人离婚，温某为人实在，没有心眼，才听从其父亲的挑唆与答辩人离婚，其实答辩人与温某的感情一直较好，有稳定的感情基础，并且孩子年幼，需要父母关爱，为此答辩人坚决不同意离婚，请求法院查明事实，给孩子一个完整的家。原告温某围绕诉讼请求向本院提交书面证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：结婚证复印件，证明原被告××××年××月××日办理结婚手续，正式成为合法夫妻。证据三：视频录像一份，证明原被告发生矛盾之后，原告父亲到被告家中对其女儿进行解救，被告及其家人对原告的父亲发生冲突，并限制原告的身份自由，以此证明原被告的夫妻感情彻底破裂。当庭经被告质证，对证据一、二证据均无异议，对证据三提出质证意见：这个视频拍的模糊，场面比较宏大，没有具体介绍这些人的身份，所以对该视频不予认可。被告魏某1代理人刘玉围绕答辩意见向本院提交书面证据：证据一：被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据二：原告与其父亲的聊天记录，证明是原告的父亲教唆原告让原告与被告离婚；被告所提交证据，当庭经原告质证，提出以下质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但是通过该证据能够证明原被告经常发生矛盾，矛盾发生后，温某向其父亲倾诉夫妻感情中的矛盾问题，温某的父亲听到其女儿遭受家庭痛苦的情况下，向女儿提出了解决问题的方案，不能说明其父亲挑唆女儿离婚，从这一证据更加证明了原被告夫妻感情彻底破裂。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月通过朋友介绍相识，后来发展成男女朋友关系。2018年10月1日按照民俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子魏某2。双方共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2017年6月通过朋友介绍相识，2018年10月1日按照民俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子魏某2。虽然原告以感情破裂为由诉至法院，但双方通过相处了解后，生育婚生子，足以认定双方夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告温某与被告魏某1离婚。案件受理费150元，由原告温某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年九月二十三日书记员  秦 坤
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1768号黄晴晴、山东华夏帝苑房地产有限公司：黄晴晴与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2284号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，黄晴晴于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计23637.46元。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月20日主动向本院缴纳案款，共计23990.96元。2019年9月26日，本院依法收取执行费255元并向申请执行人黄晴晴过付款项23735.96元，其中，本金23637.46元，迟延履行利息98.5元。至此，黄晴晴向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2284号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢286号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘羽，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘羽信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执510号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1179号裁决书立案执行，由于被执行人刘羽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘羽适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为20699.67元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22264号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘玲，执行董事。委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。被告：上海越见网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄宇。原告北京阅图科技有限公司与被告上海越见网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京阅图科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京阅图科技有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京阅图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年九月二十三日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执147号之二申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，系该公司董事长。住所地：甘肃省定西市临洮县。统一社会信用代码：916211006956415679.委托代理人：叶志，系该公司纪检监察部经理。委托代理人：赵宏伟，系该公司审计稽核部副经理。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，系该公司经理。住所：临洮县中铺循环经济产业园区。统一社会信用代码：916211245562640875.被执行人：戴震，男，汉族，1952年11月26日出生，江苏省射阳县人。被执行人：尹文勇，男，汉族，1962年10月19日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：魏永宏，男，汉族，1966年3月1日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震、尹文勇、魏永宏金融借款合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初2466号民事判决书确定：“甘肃银锋不锈钢型材有限公司于判决生效后十日内归还拖欠甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，息随本清；戴震、尹文勇、魏永宏对上述贷款本息承担连带偿还责任。案件受理费23188元，减半收取计11594元，财产保全费5000元，由甘肃银锋不锈钢型材有限公司负担，由戴震、尹文勇、魏永宏承担连带责任。”判决书生效后，被执行人均未履行判决书确定的还款义务，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，后被执行人尹文勇、魏永宏与申请人达成执行和解协议，且被执行人尹文勇、魏永宏主动交纳借款本金2000000元及执行费、案件受理费39110元后，免除被执行人尹文勇、魏永宏连带偿还责任。被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司厂房内的机器设备及J-XXXXX号桑塔纳小轿车，已全部在本院2019（2019）甘1124执1199号执行案件中进行了评估、拍卖。经本院通过执行系统进行查询，再未查找到被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震名下有银行存款、金融理财类产品。通过传统查控，再未发现被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震名下有其他房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人戴震常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震可供执行的财产线索。现申请执行人的借款利息207214.56元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执147号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震、尹文勇、魏永宏金融借款合同纠纷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年九月五日书记员  杨 堃
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执724号申请执行人邢杨，女，1993年4月29日出生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人邢杨与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初9762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执724号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4856号原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：林子佳，女，该公司员工。被告：刘荣海，男，1954年9月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告刘荣海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司承担。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  张而森人民陪审员  黄 博二〇一九年九月二十五日此件与原本核对无异法官助理黄浩芳书记员宋国城
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更4969号罪犯郭述炎，男，1963年12月31日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）浙温刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人郭述炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人郭述炎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12万元。判决发生法律效力后，2015年6月10日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年10月27日以（2017）浙08刑更4428号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关浙江省十里丰监狱于2019年8月21日以（2019）浙丰监赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯郭述炎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省十里丰监狱提出，罪犯郭述炎因防卫过当，剩余刑期在一年以下，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯郭述炎予以特赦。上述事实，有浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第18号刑事附带民事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更4428号刑事裁定书、执行通知书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省十里丰监狱提供的证据足以证实罪犯郭述炎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯郭述炎予以特赦。二、罪犯郭述炎未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月四日书记员  刘 菁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5644号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****。统一社会信用代码：915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：陈德志，公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆法洋律师事务所律师。被告：简霞，女，1969年12月15日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司（以下简称宏达物管公司）与被告简霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏达物管公司的委托诉讼代理人杨首林、陈德志,被告简霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年7月至2019年7月期间的物业管理费1459元，截止2019年8月16日二次供水费用212元，合计1671元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区华城名都小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。2017年7月26日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1元（按建筑面积计算），二次加压供水按照每吨1元收取。被告房屋面积112.22平方米，被告拖欠2018年7月至2019年7月的物业服务费、二次供水费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告简霞辩称，原告维修卧室窗户后才缴物业费。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《物业服务合同》履行缴费义务，被告于2018年7月至2019年7月共计欠缴物业管理费1458.86元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告简霞于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司支付2018年7月至2019年7月期间的物业管理费1458.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告简霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初605号起诉时间：2019年4月29日开庭时间：2019年9月2日诉讼参加人原告北京亿明泰物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧京北沙河钢材市场****。法定代表人田志兴，总经理。委托代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。法定代表人周波，镇长。委托代理人杨艳萍，北京市高界律师事务所律师委托代理人张洪宇，北京市海淀区上庄镇人民政府司法所所长。原告诉请诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2019年4月15日作出的上庄镇（2019）第5号《政府信息公开申请答复书》；2、请求法院依法判令被告对原告申请的“申请人经营所在地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧京北沙河钢材市场西区6号（该地的实际规划区域为海淀区上庄镇沙阳路南侧地段）的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放情况”的政府信息进行公开；3、本案诉讼费用由被告承担。事实认定申请时间原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年3月23日。申请内容原告申请被告公开的政府信息主要内容：申请人经营所在地（北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧京北沙河钢材市场西区6号（该地的实际规划区域为海淀区上庄镇沙阳路南侧地段））的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况。被告是否收到是（√），收到时间：2019年3月25日否（*）是否延期是（*），否（√）是否答复是（√），答复时间：2019年4月15日否（*）答复内容上庄镇（2019）第5号-答复《政府信息公开申请答复书》，告知原告北京亿明泰物资有限公司：“您申请获取的内容不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，建议您向有关部门咨询。”复议情况是否申请复议：是（*）否（√）上述事实双方当事人无争议且有证据支持。本院认为本案中，根据本院查明的事实，原告提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行公开义务。（*）被告已经履行说明理由义务。（√）申请事项不属于政府信息。（*）政府信息不存在。（*）依法属于不予公开范围。（*）依法不属于被告公开。（√）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径。（*）起诉被告逾期不予答复，理由不成立。（*）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立。（*）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立。（*）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供。（*）其他情形：（*）被告作出的信息公开告知程序合法，并无不当。（√）被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（*）被告作出的信息公开告知行为适用法律正确。（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京亿明泰物资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告北京亿明泰物资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  张永慧人民陪审员  王秀华二〇一九年九月二十七日书 记 员  史本怡书 记 员  李超强