四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1909号 原告：李志全，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：姚大军，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李志全与被告姚大军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志全到庭参加诉讼，被告姚大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志全向本院提出诉讼请求：判决被告姚大军立即归还借款本金185,000元及从2018年10月3日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。事实和理由：2018年，原告向被告姚大军购买其××××的××栋×单元××楼的房屋并按约定付清了购房款。由于被告姚大军向黄某借款180,000元并将涉案房屋用作借款抵押，且同时还差欠物业费5,000元。对此，被告姚大军提出要求向原告借款185,000元用于归还该借款。原告为了能够顺利办理房屋过户，同意借款185,000元给被告姚大军用于归还其差欠黄某的借款和物业公司的物业费。2018年8月2日，被告姚大军分别向原告出具了欠款180,000元、5,000元的《欠条》各一份，约定还款期限分别为2018年9月1日、2018年10月2日。之后，原告按照被告姚大军的要求转款180,000元给黄某，并按照约定将现金5,000元交付给物业公司。被告姚大军也按照原告的要求将房屋进行了过户。但被告姚大军至今未归还借款本金185,000元，原告催收未果。 被告姚大军在微信中辩称，原告李志全向自己购房属实，但购房款为380,000元，原告李志全只支付了320,000元尚欠60,000元未付，因此，自己并不差欠原告李志全185,000元。自己出具185,000元的《欠条》并未载明身份证号码，不能证明欠条中的“李志全”就是原告李志全本人。原告李志全从未向自己转账支付该185,000元，故自己没有欠原告李志全的钱。 原告李志全围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1．原、被告的身份证各一份，拟证明原、被告系适格主体； 2．《房屋买卖合同》一份、《收条》五份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、微信转账截图一份，拟证明原告向被告姚大军购房及支付购房款的情况； 3．中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、抵押权登记信息（盖鲜章）、不动产登记申请书及附件（盖鲜章）、户口簿、结婚证各一份，拟证明为能办理涉案房屋的过户，在经被告姚大军同意后代其偿还差欠黄某的借款本息237,800元； 4．《欠条》二份、《售房协议》一份、不动产登记申请书及附件（盖鲜章）一份，拟证明被告姚大军向原告出具《欠条》及被告姚大军按原告的要求将涉案房屋的产权过户给了他人所有的情况； 5．证人黄某、卢某、汤某的证言，拟证明原、被告房屋买卖及原告代被告姚大军归还借款和办理房屋产权过户的情况。 被告姚大军未举证、质证，自行承担不利的法律后果。 对原告李志全提供的证据，应为客观真实，相互间能够形成证据链，本院予以采信。 本院根据原告李志全提供的证据及陈述，对本案的事实认定如下： 2018年2月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定：被告姚大军将属其所有的坐落于富顺县××的××栋×单元××楼×号的房屋一套出售给原告李志全，面积××.×平方米，房屋成交价为386,000元，付款方式为第一次于2018年2月3日交付定金10,000元，此款在购房总款中抵扣；第二次付款原、被告去银行还款210,000元；第三次付款为待被告姚大军办理产权证后，被告姚大军将该房产公证委托给原告李志全后付清尾款166,000元。合同另约定交房之前所产生的物管费由被告姚大军负责完清。合同签订后，原告李志全通过现金、银行及微信转账等方式向被告姚大军共计支付了330,000元购房款，其中2018年2月3日现金支付10,000元；2018年2月8日，通过中国农业银行转款20,000元；2018年2月12日，通过中国农业银行转款30,000元；2018年3月5日，通过中国工商银行转款245,000元；2018年2月20日微信转账5,000元、2018年3月11日微信转账10,000元、2018年3月29日微信转账10,000元。被告姚大军收款后均向原告李志全出具了《收条》。期间，双方未办理涉案房屋的不动产权过户登记手续。 2018年7月6日，原告李志全与证人汤某及案外人郭某签订了《售房协议》一份，约定原告李志全将涉案房屋出售给汤某、郭某，并约定该房由被告姚大军直接过户给汤某、郭某。 2018年7月27日，富顺县国土资源局向被告姚大军颁发了涉案房屋的不动产权证，登记为被告姚大军单独所有，不动产权证号为：川（××××）富顺县不动产权第×××××××号，房屋建筑面积为××.××平方米。 2018年7月27日，被告姚大军与证人黄某签订了《借款合同》一份，约定黄某向被告姚大军出借230,000元，借款期限自2018年7月27日起至2020年7月26日止。双方还签订了《富顺县房地产抵押合同》一份，约定被告姚大军用涉案房屋作借款抵押。2018年7月30日，黄某通过中国建设银行向被告姚大军三次转款，共计230,000元。当天，被告姚大军与黄某共同向富顺县不动产登记中心申请将涉案房屋作抵押，并办理了抵押权登记【不动产登记证明号为：川（××××）富顺县不动产证明第×××××××号】。 为能够办理涉案房屋的不动产权过户，原告李志全按照被告姚大军的债权人黄某要求，于2018年8月2日通过中国农业银行向证人卢某（系黄某之儿媳）转款237,800元。当天，富顺县不动产登记中心对涉案房产注销抵押登记，《抵押权登记信息》载明注销抵押原因为本息还清。 2018年8月2日，被告姚大军向原告李志全出具《欠条》两份，分别载明“兹：姚大军（被告）欠李志全（原告）现金人民币180000（壹拾捌万元）整，还款日期2018年9月1日前，此据。身份证：××××××××××××××××××。欠款人：姚大军（被告）”及“兹：姚大军（被告）欠李志全（原告）现金人民币5000.00（伍仟元）整，此据。还款日期2018年10月2日前归还。身份证号：××××××××××××××××××。欠款人：姚大军（被告）”。 2019年8月2日，被告姚大军与汤某、郭某在富顺县不动产登记中心签订了《国有建设用地使用权及房屋所有权转让合同》一份，被告姚大军将涉案房屋的不动产权转移登记给汤某、郭某共同所有。 本院认为，本案的争议焦点为：1．被告姚大军是否差欠原告李志全借款185,000元；2．被告姚大军是否应当向原告李志全偿还185,000元及利息？ 一、关于被告姚大军是否差欠原告李志全借款185,000元的问题。 原、被告于2018年2月3日签订的《房屋买卖合同》约定涉案房屋的价款为386,000元，原告李志全已支付330,000元，尚欠56,000元购房款未支付。但被告姚大军擅自将涉案房屋作抵押向黄某借款230,000元，并办理了抵押登记手续致使涉案房屋无法进行产权过户。结合原告李志全提交的2019年8月2日其向被告姚大军的债权人黄某的儿媳卢某转款237,800元的转款凭证及被告姚大军出具的《欠条》和被告姚大军按照原告李志全的要求将涉案房屋的不动产权过户给汤某等所有的事实可以认定：在被告姚大军擅自将已经出售给原告李志全的涉案房屋抵押借款后，原告李志全为办理涉案房屋的不动产权过户而借款给被告姚大军归还黄某的借款及费用237,800元，品迭其尚欠被告姚大军的购房款56,000元并作出一定让步后，被告姚大军向原告李志全出具了180,000元的《欠条》。同时，对于另一份金额为5,000元的《欠条》，原告李志全主张系交纳涉案房屋的物管费，虽其未提供证据予以佐证，但从该《欠条》与金额为180,000元的《欠条》的内容记载在同一张A4纸的同一面上，且落款日期相同来看，可以认定系原、被告对双方债权债务的清算，该5,000元与180,000元均系被告姚大军差欠原告李志全的借款。故该借款行为应属原、被告双方的真实意思表示，应为合法有效的。被告姚大军虽在微信上辩称两份《欠条》并无原告李志全的捺印及身份证号，不能证明《欠条》上记载的“李志全”就系本案的原告李志全，且原告李志全还有未付房款的情况下何来倒差欠其款项，亦无相关差欠款项的转账记录的主张，但由于本案原告李志全提供了两份《欠条》的原件，其应为两份《欠条》的合法持有人。对此，被告姚大军未提供证据予以反证，应自行承担举证不能的法律后果。故被告姚大军差欠原告李志全借款185,000元属实。 二、关于被告姚大军是否应当向原告李志全偿还185,000元及利息的问题。 合法的民间借贷关系应受法律保护。被告姚大军差欠原告李志全借款185,000元属实，双方虽没有直接的借款合意，但由于发生借款的原因系被告姚大军擅自将出售给原告李志全的涉案房屋进行抵押借款，迫使原告李志全为达到涉案房屋的产权过户目的而借款给被告姚大军用于归还其涉案房屋的抵押债务。虽该借款没有直接转账支付给被告姚大军，但原告李志全基于保护自己的合法权益而将借款直接向被告姚大军的抵押债权人支付属情理之中，结合在原告李志全转款后，涉案房屋就被相关权力机关予以注销抵押登记，因此，原告李志全向被告姚大军的抵押债权人的转款应视为向被告姚大军提供了借款，且被告姚大军以出具《欠条》和按照原告李志全指定办理涉案房屋进行产权过户的行为对此予以认可。现原、被告约定的还款期限已逾期，被告姚大军至今未按约定偿还借款，原告李志全有权要求被告姚大军偿还。对于利息问题，由于原、被告未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告李志全主张自2018年10月3日起以年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告李志全要求被告姚大军偿还借款本金185,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚大军在本判决生效后十日内向原告李志全偿还借款本金185,000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金185,000元为基数，自2018年10月3日起以年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,000元，由被告姚大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  廖群 二〇一九年九月九日 书记员  周莉 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。