安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5026号 原告：张永让，男，1934年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：臧祖平，女，1962年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：卢军，男，1986年2月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：卢伟，男，1987年10月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 四被告共同委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：邓孝标，男，1978年3月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽省阜阳市大地物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路明珠商住楼。 法定代表人：张显忠，总经理。 被告：阜南县宏鑫物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇后谷村。 法定代表人：方超，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**。 负责人：张健，总经理。 委托代理人：汪胜刚，该公司员工，男，汉族，1989年11月23日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张省峰，男，1992年10月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：张登标，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张永让、臧祖平、卢军、卢伟与被告邓孝标、安徽省阜阳市大地物流有限公司（以下简称大地物流）、阜南县宏鑫物流运输有限公司（以下简称宏鑫物流）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、张省峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟及四原告委托代理人陈茂杰、被告邓孝标、被告张省峰委托代理人张登标、被告天安保险公司委托代理人汪胜刚到庭参加诉讼，被告大地物流、宏鑫物流经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告邓孝标、被告大地物流、宏鑫物流、张省峰赔偿原告各项损失268687.78元，被告天安保险公司在保险责任范围承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告大地物流辩称：1、该起事故车辆我司不是实际车主，应当由实际车主张省峰和肇事驾驶员以及保险公司来承担各项责任；2、原告诉请数额要求过高，应当驳回不合理部分；3、肇事驾驶员邓孝标已与原告达成了和解协议，应当驳回对我司的各项诉讼请求。 被告天安保险公司辩称：1、在被告邓孝标提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证的情形下，我司在承保限额内予以赔付；2、死者张茂胜承担同等责任，我司在商业三者险范围内赔付60%；3、肇事车辆超载，我司理赔范围内应加扣10%；4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告邓孝标辩称：原告主张的部分诉请不符合法律规定，请求依法判决。原告的损失应当由被告天安保险公司赔付，理由有一下几点：1、我驾驶的车辆在被告天安保险公司处购买有交强险和不计免赔、保额100万元商业第三者险；2、我持有机动车驾驶证，驾驶车辆属于准驾车型，车辆手续齐全；3、对于诉讼费，应当由被告天安保险公司承担；4、按照交通事故责任认定书，我与张茂胜负事故的同等责任，原告主张的费用扣除交强险后，剩余的费用应当由张茂胜和天安保险公司各承担50%；5、我与原告协议明确约定我不承担任何费用，因此我不承担诉讼费。我垫付35000元、张省峰垫付35000元。 被告张省峰辩称：张省峰的主车挂靠在大地物流、挂车挂靠在宏鑫物流是事实，肇事车辆已投保，要求保险公司进行赔付，对超出交强险部分，商业险赔付后我方不再承担责任。我垫付35000元、邓孝标垫付35000元。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、道路交通事故认定书；2、身份证、尸检报告、火化证；3、身份证复印件、亲属证明；4、驾驶证、行驶证、保险单；5、死亡记录、抢救费发票、车损评估报告。 被告天安保险公司质证：1、对证据1的三性无异议，对证明目的有异议。被告邓孝标驾驶机动车在事故发生时有超载行为，在商业险赔付中应加扣10%。2、对证据2、3、4无异议。3、对证据5死亡记录、医药费发票无异议。对评估报告有异议，没有损失清单、损失照片，该评估结论不作参考依据，我司对该车辆已进行定损，定损金额1000元。 被告邓孝标、张省峰质证：同意保险公司的质证意见。我方不同意承担评估和诉讼费。事故认定书中整车质量为8860KG、准牵引准质量为39935KG，两者相加为48795KG，相当于48.8吨，而实载重量为49.6吨，超载0.8吨，根据交通部门核定车、货总质量不超过50吨都不视为超载。 被告张省峰举证：协议书。 原告质证：对协议书真实性无异议，该协议书于2019年7月1日签订，而事故认定书于2019年7月25日下达，被告并未告知原告车辆超载的事实，且协议约定也不涉及因超载导致保险公司拒赔的10%的责任份额的分担问题。据此我方认为保险公司拒赔的10%的免赔额应当由车方承担，不在本协议的免赔额内。 被告天安保险公司质证：对该份证据无异议。 被告天安保险公司举证：保险公司保单、免责事项说明书、保单及附件确认签收单。 原告质证：对其真实不持异议，但对其合法性由法院依法审查。 被告张省峰质证：公章是公司的公章，对证据真实性无异议。我的车辆是挂靠在大地物流，保险由公司代为购买，公司只交给我交强险和商业险保单，该保单并没有免责声明，且本案事故并不是因超载导致的交通事故，所以保险公司不能免责。2、假设保险公司的证据被告法院采纳，因大地物流没有将免责声明告知张省峰，该10%应由大地物流承担，且已赔偿原告7万元。3、协议签订时，原告方应该预测到，本起事故划分驾驶员不会承担主要责任，所以才和车主及驾驶员达成协议，不论交通事故责任认定书如何划分责任，车主及驾驶员不再承担任何赔偿。4、车主及驾驶员如果能预测到双方同等责任，车主及驾驶员绝对不会支付该7万元，车主及驾驶员再承担10%赔偿责任显失公平。 被告邓孝标质证：公章是公司的，对证据的真实性无异议，张省峰是实际车主。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日14时37分邓孝标驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号半挂货车沿Ｘ016线由南向北行驶至56ＫＭ处，与张茂胜骑的沿事故地点东侧砂石路由东向西行驶至路口往南左转弯的电动三轮车发生碰撞，造成张茂胜受伤经抢救无效于2019年6月29日死亡以及两车损坏的交通事故。经六安市交警支队四大队认定：邓孝标与张茂胜负事故同等责任。经安徽安诚价格评估有限公司评定：车损2600元，原告垫付评估费300元。 另查明：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号半挂货车车主为张省峰，皖Ｋ×××××靠在大地物流，大地物流为该车在天安保险公司处投了交强险及不计免赔保险限额100万元的商业三者险。机动车综合商业保险免责事项说明书中载明超载扣除10%免赔率等内容，被告大地物流在保单及附件签收单上盖章确认。皖Ｋ×××××挂靠在宏鑫物流。 又查明：六安市裕安区江家店镇华祖村村民委员会证明：张茂胜生于1954年5月，父亲张永让、妻子臧祖平、大儿子卢军、小儿子卢伟，其生前共兄弟姐妹六人，以农业收入作为其主要的收入来源。 另外查明：2019年7月1日原告与被告邓孝标达成协议：邓孝标在保险赔偿之外自愿补偿原告7万元；原告的各项损失均以保险公司赔偿为准，如出现不足部分由邓孝标承担；保险理赔结束后，原告不再找车主或驾驶要求其他赔偿；因诉讼理赔产生的诉讼费用不再要求邓孝标承担等。 本院认为：公民享有生命健康权。四原告亲属因交通事故死亡，交警部门认定被告邓孝标负事故的同等责任，故被告邓孝标对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告天安保险公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险，天安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告天安保险公司履行了保险条款告知义务，故应在商业险范围内加扣10%免赔率。该加扣10%的部分本应由车主承担，然而车方与原告达成了协议，依据该协议，加扣10%的部分应由原告自行承担。综上，原告损失：医疗费37219.42元、误工费452.4元（113.1元｜天×4天）、护理费494元（123.5元｜天×4天）、营养费120元（30元｜天×4天）、住院伙食补助费120元（30元｜天×4天）、死亡赔偿金209940元（13996元｜年×15年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜支出费用4000元、车损2600元、评估费300元、被抚养人生活费10623.3元(12748元｜年×5年÷6）合计363058.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张永让、臧祖平、卢军、卢伟各项损失122000元。 二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司 于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张永让、臧祖平、卢军、卢伟各项损失130009元【（363058.12-122000-300）×60%×90%】。 三、驳回原告张永让、臧祖平、卢军、卢伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元减半收取2670元，由原告张永让、臧祖平、卢军、卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年九月二十九日 书记员  王晨