广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申73号再审申请人（原审被告）：文洪喜，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍所在地：四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈宇静，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。再审被申请人(原审原告)：深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司，住所地：惠州市河南岸**小区汽车市场**(仅限办公)。法定代表人：张春秋。再审申请人文洪喜因与再审被申请人深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人文洪喜上诉称：根据《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请符合法定情形的，人民法院应当再审。本案存在原判决主要证据系伪造以及有新的证据足以推翻原判决的情形，具体如下：原审判决中被申请人起诉时提供的“被告”身份信息系伪造的虚假身份证，盗用了申请人姓名、出生年月及身份证号等信息，无故使申请人成为“被告”及“被执行人”，而本案实际上并无明确的“被告”，原审法院应不予受理，受理后也应驳回起诉。原审中被申请人提交的“被告”身份证信息是虚假的，与申请人当时身份证的头像、住址、签发机关、有效期限均不相同，该身份证复印件是虚假的，理由如下：1．原审中“被告”身份证复印件上的头像与申请人根本不是同一个人(详见申请人提交的2007年、2013年身份证复印件、人口信息证明及教育部学历证书电子注册备案表上的头像并作对比)。2．原审中“被告”身份证复印件中所有数字的字体，尤其是有效期，与我们普通身份证使用的字体不一样。3．原审中“被告”的住址是四川省南充市顺庆区XXXX大学(成都市金掌县XX镇XX村2组)，签发机关是南充市公安局顺庆分局，有效期限为2009．07．24-2019．07．24。这里有如下几个问题：第一，申请人的户籍所在地一直在四川省金堂县XX镇XX村**，从未迁出过(详见户口本复印件)，所以签发机关只能是金堂县公安局而不可能是南充市公安局顺庆分局。第二，申请人不可能在2009年7月24日在南充市公安局顺庆分局办理身份证，撇开申请人从未迁移过户口这一原因，申请人到XXXX大学接受高等教育的入学时间为2010年9月9日，二者之间相差整整一年多，我们知道，在未被学校录取前，学生根本不可能将户口迁移至学校的集体户中。第三，申请人当时身份证的有效期是2007．08．31-2017．08．31，而2013年9月9日申请人由于在深圳面试期间从深圳至惠州的公交车上遗失了身份证，还到深圳市公安局坑梓派出所报案，随后回老家补办身份证，所以申请人从2013年9月13日开始使用新的身份证。但是原审案件中发生的时间均是2016年，所以，原审中的“被告”根本就不是申请人本人。4.申请人在收到自己的银行账号及微信款项被冻结的信息后，通过执行案件[案号：(2019)粤1302执3573号]查询到原审判决[案号：(2017)粤1302民初10657号]，因发现原审判决中“被告”的姓名与身份证号与自己的相同，申请人马上到四川省金堂县公安局查询，金堂县公安局于2019年6月18日开出证明，证明申请人的全部身份及户籍信息，证明上的照片也说明申请人并非原审中的“被告”。因此，原审中的“被告”冒用申请人的身份信息，被申请人提交的“被告”身份信息也是虚假的，因此，原审中“被告”身份信息系伪造的，而申请人也到金堂县公安局开出证明，有新证据足以推翻原审中并没有“明确的被告”，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件的规定。二、原审判决中认定原被告之间存在租赁关系的《汽车租赁合同》等文件上“文洪喜”的签名并非申请人所签，刷卡支付的银行卡及电话号码也不是申请人的，当时申请人根本就不在惠州，不可能签订《汽车租赁合同》等文件及办理租车手续。1．从原审被申请人提供的证据资料《租车单》、《汽车租赁合同》、《保证书》、《承诺书》、《温馨提示》来看，上面均有“文洪喜”的签名和手印，签名的日期是2016年8月9日。这根本就不是申请人本人所签，理由如下：第一，2016年4月18日至2016年8月31日，申请人在河北省中海实业燕郊基地参加由中海油田服务股份有限公司钻井事业部组织的培训，培训后申请人取得了由中国社会科学院研究生院与中海油田服务股份有限公司颁发的《结业证书》，从《2016年国际化人才培训通用A班学员考勤表》可得知，申请人2016年8月9日是出勤工日。第二，2016年9月12日，因申请人购买房屋，委托姐姐文洪丽办理相关手续时曾做过公证，公证书上申请人的亲笔签名及手印与申请人提供的证据材料中的签名及手印是完全不一样的。2．《汽车租赁合同》等文件中所预留的手机号码：150××××****及POS机刷卡支付所使用的银行卡均不是申请人本人的。3.在原审的庭审笔录中，审判长曾询问原告深圳市天盛汽车投资有限公司惠州分公司《汽车租赁合同》等文件是否为“被告”本人签名及摁手印，原告回答“是的”，对此表示确认。结合以上情况，在原审案件中汽车租赁不存在委托他人办理的情况下，与申请人2016年8月9日建立租赁关系的并不是申请人，而是冒用申请人身份信息的第三人。三、原审法院邮寄起诉状副本及开庭传票等材料的地址不是申请人所在的地址，联系方式也不是本人的，所以原审法院采取了公告送达案件材料的方式，因此，申请人根本不可能知悉自己成为了“被执行人”、“被告”，直至自己的微信及银行账号被冻结。根据《民事诉讼法》第二百条和第二百零五条的规定，申请人提出的再审申请符合法律规定。综上，被申请人对汽车承租人的身份信息审核不严而导致的损失不应由申请人承担责任，申请人一直遵纪守法、努力工作，谁想突然成为“失信被执行人”及所谓的“被告”。此事对申请人影响非常大，申请人已经被纳入失信被执行人系统，不能坐飞机、高铁等，对申请人的工作和生活产生了巨大的影响。另外，原审起诉状及判决中都提到现在涉案车辆粤Ｌ×××**仍未归还，因《汽车租赁合同》及《温馨提示》中已提到涉案车辆上已安装了GPS定位，实际租车人也提供了住址：惠州市惠城区××中心市场××公寓319，那么被申请人完全可以报警，通过警方寻回车辆并找到实际租车人并索偿。综合以上事实及理由，申请人的情况及请求符合我国《民事诉讼法》关于再审的法定情形，恳请贵院依法对本案裁定再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。再审请求：l、依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2017)粤1302民初10657号民事判决。2、一审、二审和再审的诉讼费用及笔迹指纹鉴定费用由被申请人承担。本院经审理认为，本案系车辆租赁合同纠纷，对本案是否应当启动再审评析如下：首先，本院查明一审卷宗，原审法院认为被申请人天盛公司与再审申请人文洪喜共同签订的《汽车租赁合同》有当事人的签名并按指模，并加盖公章，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效；双方当事人应按该合同的约定履行各自的义务；根据双方约定，再审申请人文洪喜是按月支付租金的，但再审申请人文洪喜承租原告天盛公司车辆后，其从2016年10月9日开始拖欠租金，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原审法院对被申请人天盛公司要求解除双方租赁合同，并要求再审申请人文洪喜支付拖欠的租金予以支持。但再审申请人文洪喜在再审审查期间提供了结业证书、中海油服钻井事业部油套管作业服务公司深圳作业基地出具的证明、2016国际化人才培训通用考勤表、四川省成都市律政公证处出具的公证书证证明申请人从2016年4月18日至2016年8月31日在河北省中海实业岩礁基地参加由中海油田服务有限公司钻井事业部组织的培训，在涉案的汽车合同租赁合同上载明的签订日期即2016年8月9日，申请人不可能在被申请人处签名与按捺。另外，申请人还提交了广东西湖司法鉴定所出具的广湖司鉴所（2019）文鉴字第104号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案合同上保证书上的保证人栏中的文洪喜前面与再审申请人的笔迹不一致。因此再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，并且在上述证据出具有的6个月内提出再审，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，故本院对再审申请人申请再审的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月三十日法官助理李杰书记员韦翠婷