江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终161号 上诉人（原审原告）李远航，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局连云分局，住所地连云港市连云区中山中路488号。 法定代表人陈强，该局局长。 出庭负责人王永智，该局副局长。 委托代理人殷红明，该局法制大队工作人员。 委托代理人刘飞，该局西墅边防派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人徐敦虎，该局局长。 委托代理人汪洋，该局法制支队副支队长。 委托代理人赵军，该局法制支队民警。 上诉人李远航因与被上诉人连云港市公安局连云分局（以下简称连云公安分局）、连云港市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚、行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行审理。上诉人李远航、被上诉人连云公安分局的出庭负责人王永智、委托代理人殷红明、刘飞，被上诉人市公安局的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，李远航因不满其房屋拆迁补偿问题以及对法院的判决结果不满，于2019年全国“两会”即将召开之际，2019年2月25日、27日连续到国家信访局上访登记。被驻京办事处接访人员发现，后由连云区相关部门信访工作人员将李远航带回连云港。连云公安分局依法受理案件后，进行了调查，认为李远航的行为构成寻衅滋事。连云公安分局于2019年3月4日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出连公（西）行罚决字[2019]85号行政处罚决定书（以下简称85号处罚决定书），决定对李远航行政拘留十五日。李远航不服，于2019年3月6日向市公安局申请复议，市公安局依法受理后，向连云公安分局送达行政复议提交答复通知书，经审查后于2019年4月24日作出连公复决字[2019]16号行政复议决定书（以下简称16号复议决定书），决定维持85号处罚决定书。李远航不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，连云公安分局具有对李远航违反治安管理的行为进行查处的法定职权。李远航提出连云公安分局无管辖权的意见，不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。连云公安分局供的证据能够印证李远航在“两会”召开之际，不听劝阻，携带上访材料去北京缠访，以此给政府施加压力，以达到其个人目的，行为已构成寻衅滋事。李远航认为只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安处罚决定的意见，经查，连云公安分局作出85号处罚决定书的依据不仅有李远航的陈述，亦有龚忠本、宋某,4、程某,4等人的证言证实以及相关书证予以证实。故对李远航的意见不予支持。李远航认为上访是公民的合法权利，若其行为构成寻衅滋事，连云公安分局应该提供其寻衅滋事的视频、受害人以及受害人的证言的意见。原审法院认为，李远航应当依法信访，如果违反相关法律规定，仍应承担法律责任。寻衅滋事侵犯的客体是公共秩序，其侵犯的不是特定的人身、人格或公私财产，而主要是指向公共秩序，连云公安分局提供的证人证言及书证等证据能够证实李远航越级上访并在北京滞留的事实，其行为构成寻衅滋事，故对李远航的辩解意见及申请，不予支持。李远航提出本案证人是政府的截访拦访人员，证言不能作为本案证据的意见，经庭审质证，连云公安分局提供的证人证言符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，可以作为连云公安分局作出行政处罚的证据，对李远航的意见不予支持。连云公安分局办理此案中，依法受案、调查取证并对李远航履行了告知义务，告知李远航拟作出行政处罚的事实、理由、依据，同时告知其有陈述、申辩的权利，在涉案处罚决定书中告知李远航有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。连云公安分局认定李远航寻衅滋事的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，李远航要求撤销85号处罚决定书的诉讼请求不能成立，不予支持。市公安局于2019年3月6日收到李远航的行政复议申请，于同日依法受理，并依法向李远航发出了受理通知书，依法通知连云公安分局提交行政复议答复意见书、提交证据。经审查，市公安局于2019年4月24日作出16号复议决定书，并送达了李远航，符合《中华人民共和国行政复议法》的法定程序。李远航要求撤销16号复议决定书的诉讼请求亦不能成立，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李远航的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李远航负担。 上诉人李远航不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认85号处罚决定书违法，撤销16号复议决定书。事实和理由：连云公安分局对上诉人处罚事实错误，到国家信访局附近上访不属于《信访条例》禁止去的地方。上诉人于2019年3月进京依法信访，没有任何违法行为。上诉人信访事项是上诉人的被拆迁房屋应补偿的合法权益没有得到解决，地方政府及人民法院拒不按规定解决信访问题，上诉人到国家信访局信访合法合理。连云公安分局对上诉人进行处罚违反宪法规定，没有证据证明，认定处罚事实错误。连云公安分局没有提交北京公安局移交案件手续，一审提供的三位出庭证人系政府截访人员，证言不应采信。上诉人的信访事项已经三级法院处理，也向省市区信访局反映问题，不是越级上访。没有法律规定两会期间不能上访。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人连云公安分局辩称，李远航的拆迁补偿问题，已经人民法院一审、二审、再审判决，其仍经常到北京××地非正常上访、缠访、闹访。李远航在2019年全国“两会”即将召开之际到国家信访局上访登记，以此给政府施加压力，以达到其个人目的，其行为已构成寻衅滋事。被上诉人在查处本案的过程中，严格依法履行了受案、取证、告知、裁决等程序，完全符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人市公安局辩称，上诉人的信访事项已经处理，仍进京非正常上访，连云公安分局对其作出85号处罚决定依据事实清楚，正确确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。市公安局在收到行政复议申请后，依照法定程序受理、审查，作出复议决定并予以送达。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，双方均没有提交新证据。上诉人李远航提起上诉后，原审法院已将原审卷宗移送本院。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，本案连云公安分局具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。连云公安分局受理报案后按照法定程序对李远航进行了传唤，传唤期间对李远航履行了告知义务，告知李远航拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了李远航有陈述和申辩的权利，处罚决定程序合法。根据《信访条例》的相关规定，信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使，应遵守信访秩序。本案中李远航的信访所涉房屋补偿等问题已经处理，其仍在国家重要会议在京将召开期间进京上访，违反国家信访条例规定，扰乱了相关国家机关正常系的信访秩序，构成寻衅滋事，连云公安分局对其处罚，事实依据充分。上诉人李远航称其行为不违法的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。综上，连云公安分局作出涉案85号处罚决定书具有合法性。市公安局在行政复议阶段，确认李远航寻衅滋事的相关事实，依照法定复议程序，作出涉案16号复议决定书符合法律规定。上诉人李远航诉讼请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李远航负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 进 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一九年九月十八日 书记员 苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……