wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5902号原告：青岛东方聆海置业有限公司，住所地胶州市胶州湾产业新区长江路以西，统一社会信用代码：91370281579757730E。法定代表人：张明安，职务：总经理。委托诉讼代理人：王忠珣，钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：李苹，女，汉族，1973年4月7日生，住胶州市。原告青岛东方聆海置业有限公司诉被告李苹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告青岛东方聆海置业有限公司于2019年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛东方聆海置业有限公司撤回起诉。案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告青岛东方聆海置业有限公司负担。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇一九年九月十八日书记员  张程程
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异164号案外人（异议人）：王雪莲，女，汉族，1962年6月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：杨冉，女，汉族，1985年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王雪莲、杨冉于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雪莲、杨冉称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2102号房，并通过首付加按揭的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2008年12月18日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人王雪莲、杨冉使用至今。2012年，昆明市房产管理局依法为案外人王雪莲、杨冉办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王雪莲、杨冉认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王雪莲、杨冉在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王雪莲、杨冉的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王雪莲、杨冉提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2008年12月18日，案外人王雪莲、杨冉就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2102号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人王雪莲、杨冉发放了坐落于云南汇都国际C座C2102号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王雪莲、杨冉在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2102号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王雪莲、杨冉办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王雪莲、杨冉自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王雪莲、杨冉主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2676号 原告：籍光彦，女，1962年4月20日出生，汉族，住铁岭市。 被告：刘洋，男，1979年4月24日出生，汉族，住开原市。 被告：黄凤，女，1980年1月18日出生，汉族，住开原市。 原告籍光彦与被告刘洋、黄凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告籍光彦，被告刘洋、黄凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告籍光彦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付欠款本金5万元及利息（计息时间为：2015年11月28日起至全额给付欠款本金之日止，利息为：银行同期贷款利率。至起诉之日止暂定利息约1.2万元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洋、黄凤系夫妻关系，二被告于2015年11月28日在原告处借款5万元，并于同日由被告黄凤亲笔书写了欠条。后二被告未还款，原告多次催要未果。 被告刘洋辩称，欠款属实，至今未还，属于夫妻共同债务。 被告黄凤辩称，被告刘洋因商店资金周转于2015年11月28日向原告借款5万元，当时被告刘洋出去送货没在店里，被告黄凤替被告刘洋代笔写下欠条。后被告黄凤把年前期间商店经营的钱款攒下来5万元交给被告刘洋让他还给原告。 原告籍光彦围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明二被告共同在原告处借款的金额。经质证二被告无异议，被告黄凤提出这笔钱已经还完了。被告刘洋未提交证据。被告黄凤提交了2015年3月份至12月份收入金额明细1份，证明2015年11月份在原告处借款，用12月份的收入还的原告的欠款。经质证原告提出该证据与己无关，二被告收入多少不能证明已还原告钱了。被告刘洋提出该证据证明不了是否还钱了，与本案没有关系。经审查对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄凤提交的证据系单方制作，不能证明其主张，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洋、黄凤系夫妻关系，二被告于2015年11月28日在原告处借款5万元，并由被告黄凤代笔于当日给原告出具了欠条。二被告未还款，现原告要求二被告给付欠款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具了欠条，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。二被告借款后未按约定还款，应承担给付原告欠款的责任。故对原告要求二被告给付欠款本金5万元的诉讼请求予以支持。原告诉求要求二被告给付从2015年11月28日起至全额给付欠款本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条中没有约定利息和给付期限，对该项诉讼请求不予支持，可从原告诉讼之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告黄凤辩称已经把5万元交给被告刘洋并还给了原告，原告及被告刘洋对此予以否认，被告黄凤亦未提交相关证据证明其主张，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘洋、黄凤于本判决生效后十五日内给付原告籍光彦欠款本金5万元，并支付该款自2019年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告刘洋、黄凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张媛媛
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执123号之一 申请执行人：杨德全，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：陈进，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行杨德全与陈进借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈进发出执行通知书，责令其限期履行（2018）川1528民初2137号民事调解书所确定的义务及支付本案的执行费用1811元，但被执行人至今未履行该义务。在执行过程中，经查，被执行人陈进因机动车交通事故在兴文县人民法院有应进款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人陈进在兴文县人民法院的应进款项129229元至四川省兴文县人民法院案款帐户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××65；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 龚类镭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卉，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏，女，1960年2月23日出生，满族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：张应贤，男，1948年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人张卉因与被申请人吴敏及原审被告张应贤民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因审理需要，本院调取了本案一、二审卷宗并扣除了调卷期间审限。本案现已审查终结。张卉申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决确认申请人共计向被申请人偿还借款本息35.81万元，申请人及被申请人对此均无异议。二审判决仅以不能区分偿还金额对应的借款以及申请人于2015年1月22日重新向吴敏出具借款借据为由，认定申请人与被申请人除案涉17万元借款外还存在其他债务，申请人在2015年1月22日之前偿还的款项不包括案涉17万元借款本金，依据不足。（二）二审判决超出当事人诉讼请求。本案被申请人的起诉借款本金为25万元，包括17万元和8万元两笔借款，由于证据不足被申请人在原审时自愿放弃了8万元借款的诉讼权利，将本案诉请变更为17万元的借款本息。申请人提交了向被申请人偿还35.81万元的证据，被申请人对此认可。被申请人主张其与申请人还存在4.2万元、3.15万元及6万元等其他债务，但被申请人对上述债务既未在诉讼请求中进行主张，又未提供充分证据予以证明。然而，二审判决却认定申请人偿还的35.81万元中包含向被申请人偿还的其他债务，超出了被申请人诉讼请求。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人在本案诉讼过程中一直处于被羁押状态，无法亲自去银行调取2012年至2014年期间向被申请人转款的银行记录。该证据属于审理本案需要且当事人无法调取的主要证据，申请人一、二审均申请法院调取，但一、二审法院均未予调取且未向申请人释明，违反法律规定。请求依法予以再审。本院审查认为，二审判决认定张卉与吴敏除案涉17万元借款外，还存在其他借款关系，包括2014年1月13日张卉向吴敏借款两笔4.2万元、3.15万元以及2013年4月24日、2013年9月25日刷取吴敏招商银行信用卡共计6万元。经本院调卷核实，吴敏一审提交的用于佐证其与张卉存在4.2万元及3.15万元借款关系的借条并非原件，其中所载内容均被手写横线划除，而吴敏又未能提交证据证明其向张卉实际出借了该借条中所载款项，该证据不足以证明吴敏与张卉存在4.2万元及3.15万元借款关系。吴敏一审提交的2013年4月24日、2013年9月25日招商银行刷卡记录，仅能证明吴敏在张卉经营的张湾区东岳路幸福卉养生阁进行了刷卡消费，但仅凭该刷卡记录不足以证明该款项属于借款性质。同时，2017年4月12日本案一审开庭时法庭询问各方当事人：“除了这笔17万和8万的借款，原、被告之间是否还有其他借款？”张卉、吴敏均回答：“没有。”因此，无论是从现有证据还是从当事人陈述来看，均不足以证明张卉与吴敏除案涉借款外还存在其他借款关系。二审判决认定张卉向吴敏偿还的35.81万元中包括偿还其与吴敏间的其他借款，认定张卉在2015年1月22日之前的还款并非偿还案涉借款，认定事实依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年九月九日法官助理杨星书记员左亚男
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6781号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第3期的著作权人，涉案歌曲《与父相谈》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《与父相谈》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执1524号之一申请执行人:金其鹏,男,1990年1月23日生,汉族，住安徽省界首市。被执行人:苏州市永顺天商贸有限责任公司，住所地苏州市金门路**（协和大厦）**。法定代表人：曹伟，该公司总经理。本院在执行金其鹏与苏州市永顺天商贸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，对本次执行申请，本院之前已经受理并立案执行，本院已受理的执行案号为(2016)苏0508执1162号，故申请执行人本次执行申请属于重复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人金其鹏的本次执行申请。审判长  朱建庚审判员  陈 伟审判员  王 涛二〇一九年九月二十六日书记员  张 军
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5140号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣典成，该公司法制部主任。被告：徐长玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告徐长玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  张春生二〇一九年九月二十七日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21483号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人周树成罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1075号 原告：姬生强，男，汉族，生于1985年11月3日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：康乐县华昱循环农牧产业有限公司。住所地：康乐县附城镇中元村。 法定代表人：孙永良，男，汉族，系该公司总经理。 原告姬生强诉被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告姬生强到庭参加了诉讼，被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬生强的诉讼请求： 请求依法判令被告立即支付欠原告的工程款人民币16000元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年6月1日，原、被告签订《工程承包合同》，原告承包被告分割车间封闭、二楼熟食车间员工通道封闭、四个通道门整改工程，双方约定工程总造价26000元。合同签订后被告支付了10000元的材料款，原告按照双方约定完成了工程，剩余16000元被告以资金紧张为由，让原告宽限些时间。后原告多次索要，被告今天推明天迟迟不肯支付欠款，对原告造成了巨大损失。 综上，原告认为：该欠款合法有效，被告理应支付，现被告公然违背诚实信用原则，有能力支付却拒不支付的行为，给原告造成了极大的经济损失。现依法提起诉讼。 被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司未作书面答辩，口头辩称欠原告工程款16000元属实，但是立即给付有困难，请求延期给付。 原告姬生强向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.《工程承包合同》原件1份，证明：原、被告之间签订合同及被告欠款16000元的事实。 被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 原告提交的身份证复印件证明原告主体适格，应予确认；原告提交的《工程承包合同》为原、被告双方的真实意思表达，合同证明事实清楚，目的明确，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，原、被告签订《工程承包合同》，原告承包被告分割车间封闭、二楼熟食车间员工通道封闭、四个通道门整改工程，双方约定工程总造价26000元。合同签订后被告支付了10000元的材料款，原告按照双方约定完成了工程，剩余16000元被告以资金紧张为由，让原告宽限些时间。后经原告多次催要未果。原告于2019年7月9日，以合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告立即给付欠原告的工程款人民币16000元。 本院认为，原告姬生强与被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司签订的《工程承包合同》，约定明确，权利义务清楚，原告如约完成了工程施工，被告未履行付款义务。原告诉讼被告给付欠款的事实清楚，证据确实充分，请求合理，应予支持。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护合法的民事权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司于本判决生效后15日内，一次性给付原告姬生强的工程款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告康乐县华昱循环农牧产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  司庆军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱依灵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2261号之一申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张泳，职务局长。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，，住所地青岛市市**普集支路**法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203行审152号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月28日对被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203行审152号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年九月二十日书记员 于欣荣
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审564号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人周仕高，男，生于1968年12月13日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行周仕高行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1201号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年5月25日16时20分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人周仕高在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从巴中中学兴文校区搭载乘客到观澜上域门口处，并收取车费拾元。市城客局于2018年5月25日以川巴城客立案（2018）1201号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人周仕高，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）1201号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区平梁乡人民政府送达了《关于周仕高涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1201号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年7月5日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、周仕高的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人周仕高系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年7月5日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1201号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年7月5日向被执行人周仕高送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年1月11日作出川巴城客催（2019）030号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年1月28日短信通知，未到；2019年2月15日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人周仕高的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1201号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1201号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谢红梅
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2281号原告：邓启平，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住湖北生郧西县。被告：杨兴富，男，1961年3月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均县，原告邓启平诉被告杨兴富劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启平到庭参加诉讼，被告杨兴富经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓启平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人工工资3000元，利息150元，以及误工费、车油费4500元，以上共计7650元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，被告杨兴富因需要工人到六里坪工业园劲鹰顺旺公司给办公楼铺设地板，由别人介绍雇请我来工地干活。干活结束后，被告支付我部分工资4000元。2018年5月26日，因我多次向被告催要剩余工程款，双方发生冲突，六里坪镇派出所曾出警解决。被告当着警官的面保证，2018年6月10日前把剩余的工钱支付完毕。但依然没有履行承诺。2018年10月14日，被告爱人向我微信支付1000元。其后我多次去被告家中催要剩余工钱，2019年3月5日被告向我出具欠条1份，证明尚欠我工钱3000元。2019年5月14日，我再次去被告家中催要工钱，被告不仅不还钱，还动手打骂和威胁我，我无奈只好再次报警。警察告知我向人民法院起诉。综上，从2017年至2019年，因被告的无赖行为导致我多次由郧西县往返丹江口市，产生额外费用。为维护自身合法权益，故而起诉。被告杨兴富经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告邓启平围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告杨兴富经合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告邓启平所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告杨兴富与十堰市劲鹰顺旺工贸股份有限公司签订《六里坪工业园新厂房及办公楼建设合同》，约定由被告杨兴富承建劲鹰公司的新厂房及办公楼建设工程。2017年12月，被告杨兴富通过介绍人饶贞龙雇请原告邓启平负责办公楼的地板铺设，双方约定每平方米价格20元。完工后，经原告邓启平多次追要工钱，被告杨兴富累计向原告邓启平支付5000元，剩余工钱未付。原告邓启平多次上门找到被告杨兴富催要剩余工钱，2019年3月5日，被告杨兴富向原告邓启平出具欠条1份，载明欠付原告邓启平3000元。本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告对欠付工钱的事实出具书面证明予以认可，故本院对原告邓启平要求被告支付工钱3000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息150元的诉讼请求，没有证据证明原、被告之间有利息约定，故本院对此不予支持。对原告要求被告支付误工费、车油费4500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴富于本判决生效后十五日内支付原告邓启平工钱3000元。二、驳回原告邓启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨兴富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐媛媛二〇一九年九月十一日书记员  鲁 洋本案所适用的相关法律依据本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6068号原告：马昕炜，男，1976年9月22日出生，汉族，北京昊千通汇贸易有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京合力维安航空科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0594室。法定代表人：马千里，执行董事。原告马昕炜与被告北京合力维安航空科技有限公司（简称合力维安公司）股东知情权纠纷一案，由马昕炜提起诉讼。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昕炜、被告合力维安公司法定代表人马千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昕炜提出诉讼请求：一、要求查阅及复制被告2014年11月28日之后的会计账薄及所附原始凭证；二、要求查阅及复制被告2014年11月28日后的银行流水。事实和理由：2013年4月11日原告出资50万元和被告现法人马千里发起成立合力维安公司，公司成立后由马千里负责经营管理。但自2014年11月28日起合力维安公司从未向原告提供经营信息。2019年1月19日原告通过顺丰快递向合力维安公司寄送《申请书》，申请查阅或复制公司所有材料（该公司所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等）遭到合力维安公司拒绝。根据我国《公司法》的相关规定，合力维安公司的行为侵害了原告的股东知情权。为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告合力维安公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是马千里没有任何材料。2015年合力维安公司法定代表人马千里加入昊千通汇公司，该公司是由原告前妻承办，原告的前妻是马千里的同事，他们二人离婚是为了转移财产。由于昊千通汇公司与外方沟通出了问题，原告前妻拿马千里的身份证原件注册了合力维安公司，目的是配合昊千通汇公司与外方沟通，马千里实际上不参与公司的实际经营，公司的所有材料都由马千里交给了原告马昕炜。合力维安公司于2017年1月12日登报遗失声明、作废声明，是因为原告私自藏匿公司所有证件及材料，但谎称不知道，公司只好登报遗失。2018年4月25日、2018年5月2日、2018年5月12日、2018年12月18日、2019年6月4日、2019年6月5日分别登报召开股东会议，原告均未理会。合力维安公司有无银行流水、是否能查阅银行流水，这些信息都由原告掌握。马千里没有任何合力维安公司的东西。2019年1月20日，马千里确实收到原告邮寄的文件，收到后于2019年2月20日发快递向原告邮寄了落款日期为2019年2月18日的回复函。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2011年4月21日，合力维安公司经北京市工商行政管理局门头沟分局依法核准登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人马千里，注册资本为100万人民币，住所地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0594室，经营范围为航天技术开发、咨询、服务、转让；应用软件服务；会议服务；经济信息咨询；维修电器设备；货物进出口；技术进出口；代理进出口；销售飞机及配件、电子产品、机械电器设备及配件、通讯设备及配件、计算机软硬件及外设、环保设备。2014年11月28日该公司股权发生变更，公司股东由苑春雷、马昕炜，变更为马千里、马昕炜，其中马昕炜占股50%，马千里占股50%。马昕炜于2019年1月19日通过顺丰快递邮寄《申请书》，要求查阅或复制2014年11月28日后的公司会计账薄、所附原始凭证及签订的所有业务合同。马千里邮寄落款时间为2019年2月18日的回复函，原告马昕炜自认收到该回复函。回复函载明：1、合力维安公司，从设立至今都是由你本人全程经营管理，包括公司注册、股东表更、经营管理等。2、公司的营业执照、公章、税控器、发票、会计账本、原始凭证等从设立之日都是由你一个人掌握，本人从未掌握持有上述文件，公司为了正常报税本人向你索要过以上公司资料，你未配合，并且公司自本人加入成为股东至今也没有实际开展过任何经营业务，对此情况你均明知。3、由于之前是你保存公司公章、营业执照、公司章程、税控器、发票、会计账本等重要文件、你故意匿藏以上物品和文件，本人是合力维安公司法人，为了公司正常报税，本人和会计曾与你协商索要以上物品，但你未曾回复，对此本人已做登报处理。本人通知和告知向你要公司资料正常报税，并且向你提出过公司注销你也未曾回复。是你单方面不配合补办。4、本人作为合力维安公司股东，您向本人送达并主张权利不具有法律效力。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据合力维安公司工商登记材料记载，马昕炜系合力维安公司股东，其应当享有股东知情权。《中华人民共和国会计法》规定：各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。合力维安公司作为依法设立的企业，必须遵守上述规定，依法设置会计帐簿、会计凭证等财务资料。马昕炜要求查阅自2014年11月28日后的会计账薄及所附原始凭证，于法有据，本院予以支持，关于本次诉讼能够查阅的会计账薄及所附原始凭证的截止日期，本院暂判决至法庭辩论终结之日，即2019年8月26日；马昕炜要求复制会计账簿及所附原始凭证以及查阅复制银行流水的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第三条、第九条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、北京合力维安航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇一四年十一月二十八日起至二〇一九年八月二十六日的会计账簿及所附原始凭证于其办公场所供马昕炜查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十个工作日；二、驳回马昕炜其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由北京合力维安航空科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月二十七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7615号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《舍不得》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《舍不得》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19682号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴蓓玲，女，汉族，1965年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行被执行人吴蓓玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9045号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴蓓玲应负担案件受理费1914.68元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人吴蓓玲的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4038号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：唐仁明，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人唐仁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6223号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人唐仁明下达执行通知书,责令被执行人唐仁明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐仁明银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢210号申请执行人：孟昭堂，男，1965年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：邱兴旺，男，1969年2月7日出生，回族，住济南市槐荫区。申请执行人孟昭堂与被执行人邱兴旺借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）鲁1502民初6109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟昭堂向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案恢复执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人邱兴旺名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，被执行人邱兴旺自动履行3万元。未发现被执行人邱兴旺可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人邱兴旺可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人邱兴旺纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位3万元，尚未偿还46213元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇一九年九月二十六日书记员  袁 靖
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初73号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人李继华，男，1969年1月14日出生，汉族，小学肄业，无业，群众，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市龙亭区。1998年因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处拘役五个月；2015年11月10日因犯抢劫罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年7月22日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年8月15日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人李婷、陈凯（实习），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人李继华犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘晶晶出庭支持公诉，被告人李继华及其辩护人李婷、陈凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1、2019年6月11日上午，被告人李继华行至本市劳动路北段一家饭店门口时，将被害人翟某一辆红色野马牌电动自行车盗走。赃车被李继华以200元的价格销赃，赃款已挥霍。2、2019年7月16日，被告人李继华行至本市劳动路与苹果园后街交叉口的一家卖菜的商店门口时，将被害人李某的一辆黄绿色爱玛牌电动自行车盗走。赃车被李继华以200元的价格销赃，赃款已挥霍。被盗车辆经鉴定价值为2240元。3、2019年7月17日，被告人李继华行至本市龙亭区仁和馨园小区门口附近的一家洗车行门口时，将被害人司某的一辆白色赛特电动自行车盗走。赃车被李继华以200元的价格销赃，赃款已挥霍。为了证明上述事实，公诉机关随卷移送了到案经过、刑事判决书等相关书证，被害人翟某、李某、司某的陈述，被告人李继华的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关据此认定被告人李继华的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李继华以盗窃罪定罪。针对量刑，公诉机关认为被告人李继华在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李继华到案后认罪悔罪，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人李继华有期徒刑八个月至一年月，并处罚金二千元至三千元。辩护人对指控李继华犯盗窃罪不持异议，认为李继华认罪、悔罪，建议对被告人李继华从轻处罚。本院认为，被告人李继华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李继华犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李继华在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李继华归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。对公诉机关以上定罪和量刑意见，本院予以采纳。综合李继华此次犯罪性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李继华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李继华的刑期自2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李继华退赔被害人李俊的经济损失2240元，依法追缴被告人李继华的违法所得返还给被害人翟亚军、司艳平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧薇二〇一九年九月六日书记员  夏 晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22727号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：朱亚泽，男，汉族，1972年7月17日出生，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人朱亚泽信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25209号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金24826.06元及利息、受理费679.77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案轮候查封了被执行人朱亚泽名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，东莞市车辆管理所已于2019年9月6日接收相关查封材料。2、扣划了被执行人朱亚泽于财付通支付科技有限公司开立的085e9858e4eafbafe55526b72@wx.tenpay.com账户和于支付宝（中国）网络技术有限公司开立的2088702749680692账户。上述账户扣划余额990.26元，支付执行款50元，剩余850.26元支付申请执行人。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22727号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢170号 申请执行人眉山市农业和中小企业融资担保有限公司，住址：眉山市东坡区眉州大道西二段****。 法定代表人：李放。 被执行人四川恒康植物油脂有限公司，住，住所：四川省眉山市科技工业园/div> 法定代表人：童文勋。 申请执行人眉山市农业和中小企业融资担保有限公司与被执行人四川恒康植物油脂有限公司借款合同纠纷一案，四川省眉山市东坡公证处作出的(2017)眉东执字第3号执行证书已发生法律效力。权利人于2018年10月23日向本院申请恢复执行。执行标的：借款本金800万元。 本案在执行过程中，查封了被执行人的厂房、土地使用权以及机器设备，现该财产正在拍卖过程中，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡公证处作出的(2017)眉东执字第3号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十日 书记员  郑波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32801号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴生海，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴生海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告吴生海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金19,030.75元；2、判令被告支付原告贷款利息497.94元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,584.31元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,030.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款180,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月10日至2019年3月10日，首次还款日为2016年4月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴生海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款180,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月10日至2019年3月10日，首次还款日为2016年4月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金19,030.75元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴生海未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴生海归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴生海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴生海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金19,030.75元；二、被告吴生海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息497.94元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息2,584.31元；三、被告吴生海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金19,030.75元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352.82元，减半收取计176.41元，由被告吴生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4693号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：马俊杰，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6810号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人马俊杰下达执行通知书,责令被执行人马俊杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马俊杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3384号原告：柴先照，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告柴先照与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告柴先照未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柴先照撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘大勇二〇一九年九月二日书记员  宋婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2837号 原告：桂斌，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告桂斌与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂斌的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200184号支持起诉书决定支持桂斌起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂斌向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金315元；2、解除桂斌与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，桂斌撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与桂斌签订了土地租赁合同，租用桂斌土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与桂斌达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、桂斌与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系桂斌与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，桂斌起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了桂斌与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，桂斌要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、桂斌起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，桂斌应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回桂斌的所有诉请。 桂斌为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明桂斌请求的租金有事实和法律依据； 5、桂斌身份证复印件一份，证明桂斌的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明桂斌和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 桂斌对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与桂斌等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁桂斌等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组桂斌户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地0.7亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金105元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付桂斌户租金至2015年12月31日。 本院认为，汪礼龙向桂斌户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付桂斌户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付桂斌2016年、2017年、2018年租金合计315元（105元*3），现桂斌诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。桂斌撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告桂斌土地租金315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1532号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：刘遗瑞，男，汉族，1982年12月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘遗瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘遗瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟伍佰壹拾壹元捌角贰分（14511.82元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计1741.46元），合计16253.28元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘遗瑞于2016年4月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××76。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年4月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万肆仟伍佰壹拾壹元捌角贰分（14511.82元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计1741.46元），合计16253.28元。 被告刘遗瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘遗瑞于2016年4月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度15000元，卡号为62×××76。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年4月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金14511.82元，利息及逾期还款违约金、消费手续费共计1741.46元，合计16253.28元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘遗瑞归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘遗瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘遗瑞应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14511.82元； 二、被告刘遗瑞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金、消费手续费共计1741.46元，并以14511.82元为基数从2019年4月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘遗瑞归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告刘遗瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年九月五日 代理书记员  杜 沅
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2965号 原告：朱中远，男，汉族，1974年5月18日出生，昌邑市人，现住，系死者之子。 原告：朱凤兰，女，汉族，1969年8月27日生，潍坊市坊子区人，现住，系死者之女。 原告：朱香梅，女，汉族，1964年1月6日生，昌邑市人，现住，系死者之女。 原告：曲素芹，女，汉族，1939年2月6日生，昌邑市人，现住，系死者之妻。 四原告委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：杨德军，男，汉族，1983年7月9日生，昌邑市人，现住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李东峰，总经理。 原告朱中远、朱凤兰、朱香梅、曲素芹与被告杨德军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告朱中远、朱凤兰、朱香梅、曲素芹于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱中远、朱凤兰、朱香梅、曲素芹撤诉。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由朱中远、朱凤兰、朱香梅、曲素芹负担。 审判员  于兹良 二〇一九年九月十九日 书记员  夏天华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5959号原告：刘胜，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘强，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：魏文华，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告刘胜与被告刘强、第三人魏文华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜及第三人魏文华到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因保证责任代被告归还南昌农商银行象南支行银行贷款150000元及自还款之日起利息，暂计算为2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告及第三人组成贷款联保小组，分别在南昌农商银行象南支行获批三年期联保贷款授信30万元，被告于2015年12月29日与南昌农商银行象南支行签订借款30万元个人借款合同，借款期限36个月，自2015年12月29日起至2018年12月28日止；原告与第三人为被告贷款提供担保保证，并于同日与南昌农商银行象南支行签订最高额保证合同，银行向被告发放30万元贷款，贷款到期后，被告未能及时归还贷款，原告与第三人及银行通过多种方式催被告归还贷款，但被告始终未还。2019年2月27日，原告与第三人分别代被告偿还银行贷款15万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘强未答辩亦未提供证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及第三人身份信息、农商银行贷款本金利息收回凭证、农商银行出具的证明、个人借款合同、最高额保证合同等证据；被告刘强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告刘强与南昌农商银行象南支行（以下简称：农商银行）签订了《个人借款合同》（编号：[2015]南农银个借字第106262015122910020001号），合同约定被告刘强向农商银行借款300000元整，年利率5.655%，借款期限36个月，即2015年12月29日至2018年12月28日。同日，原告和第三人分别与农商银行签订了《最高额保证合同》（编号：[2015]南农银高保字第B10626201512290001号），约定原告及第三人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，农商银行按约向被告发放了贷款300000元，但贷款到期后，被告刘强未按约归还贷款本金300000元及部分利息。为此，2019年2月27日，原告及第三人作为保证人分别向农商银行代偿被告贷款150000元。现原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。本院认为，原、被告、第三人及案外人农商银行签订的个人借款合同、最高额保证合同等均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告刘胜作为债务人刘强的保证人，因债务人刘强未按约还款而向债权人农商银行承担了连带清偿责任，向农商银行支付代偿款150000元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告按约支付代偿款150000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照贷款合同上约定的年利率5.655%计算自代偿贷款起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告刘胜对被告刘强的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内向原告刘胜支付代偿款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数按年利率5.655%从2019年2月27日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，保全费1270元，合计4622元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  王凤娟人民陪审员  王 清二〇一九年九月二十九日法官助理卢丛远书记员张圆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执236号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行行长。 被执行人：黎小春，女，1981年12月1日出生，住南丹县。 被执行人：唐美菊，女，1982年4月3日出生，住南丹县。 被执行人：杨义文，男，1972年11月26日出生，住南丹县。 被执行人：李旭杰，男，1983年11月23日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：河池嘉联房地产开发有限公司，住，住所地：河池市南新东路**一社会信用代码：91451200788439755A。 法定代表人：黄玉波，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人黎小春、唐美菊、杨义文、李旭杰、河池嘉联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1202民初1011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执236号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金186147.21元及逾期利息；二、承担律师费5000元；三、承担案件受理费2388元，执行费3360元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李旭杰、唐美菊用于抵押的房产，现该房产正在评估中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年九月十七日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6196号原告：王鹏生，男，1959年10月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王鹏生诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼3单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼3单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款277670元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王鹏生办理弘盛现代城20号楼3单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费5465元，减半收取计2733元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1174号申请执行人：吴合本，男，1957年7月29日出生，汉族，退休干部，住讷河市。被执行人：讷河市学田镇人民政府，住所地：讷河市学田镇。法定代表人：谭瑞峰。职务：镇长。关于吴合本与讷河市学田镇人民政府借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2636号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经双方协商自愿达成和解协议，被执行人学田镇人民政府给付申请人吴合本欠款本金及利息肆万伍仟元整，此款于2019年8月30日前给付贰万元整，剩余贰万伍仟元于2019年12月31日前一次付清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1174号案件执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年九月十二日书记员  刘鑫宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1100号之四 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼，统一社会信用代码:91371200571681727W 法定代表人:杨新志，董事长。 被申请人：济南市洪海商贸有限公司（原名莱芜市洪海商贸有限公司），，住所地济南市莱芜区凤城西大街官司商场统一社会信用代码证号：91371202795317780Ｂ。 法定代表人：陈红海，总经理。 被申请人：莱芜市杰顺商贸有限公司，，住所地济南市莱芜经济开发区嬴牟东大街徐家河社区莲河家园１７号楼统一社会信用代码证号：91371200493257436Q。 法定代表人：陈帅，总经理。 被申请人：山东若拉珠宝有限公司，，住所地济南市莱芜区花园南路**统一社会信用代码证号：91371202313096250G。 法定代表人：孙英亮，总经理。 被申请人：济南市莱芜亿安经贸有限公司（原名莱芜市亿安经贸有限公司），住，住所地济南市莱芜农高区方下镇孙封邱村后街**一社会信用代码证号：913712027306779297。 法定代表人：孙式武，总经理。 被申请人：陈红海。 被申请人：秦立娟。 被申请人：陈帅。 被申请人：王洁。 被申请人：孙式武。 被申请人：王德花。 被申请人：孙英亮。 被申请人：辛欣。 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈帅名下银行存款10万元，冻结期限自2019年9月18日至2020年9月18日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月五日 书记员  杨萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2714号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，女，该公司员工。被告：赵秀洁，女，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告赵秀洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  弓文良二〇一九年九月五日书记员  吴长海附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初331号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院被告人基本情况被告人姜杰，曾用名姜入源，男，1986年9月出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被巴中市公安局直属分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号巴州检公诉刑诉﹝2019﹞295号指控事实2019年8月1日3时许，被告人姜杰饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××号小型面包车从巴中市巴州区气象局附近出发，沿小东门街行驶至蓝湾国际电影院外时，撞上由杨某柏停放在该处的川Ｙ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，姜杰负全部责任，杨某柏无责任。经检验，在姜杰的血液中检出乙醇，含量为270mg/100ml。被告人姜杰到案后自愿如实供述自己的罪行。侦查中，姜杰赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币7000元。被告人意见被告人姜杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜杰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人姜杰自愿认罪认罚，并具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人姜杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 艳 二〇一九年九月二十日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1184号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘平燕，系该公司董事长统一信用机构代码：91522727775301335X住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号委托诉讼代理人：刘金鑫，男，布依族，1990年1月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县，系该公司员工。被告：刘昌移，男，布依族，1984年9月6日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：黎付荣，女，布依族，1951年10月25日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告刘昌移、黎付荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金鑫、被告刘昌移、到庭参加了诉讼，被告黎付荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币30000.00元,利息人民币3483.83元(暂计至2019年6月10日止),本息共计人民币33483.83；2、请求判令被告归还借款本金人民币30000.00元,利息人民币13904.47(暂计至2019年6月10日止),本息共计人民币43904.47；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由如下：被告刘昌移于2016年3月7日,以建房为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处借款人民币30000.00,月利率3.87‰,合同约定到期日为2019年3月6日。截止2019年6月10日,共欠本金人民币30000.00,利息人民币3483.83元,本息共计人民币33483.83。被告刘昌移于2016年3月7日,以建房为由向贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处借款人民币30000.00，月利率15.13‰,合同约定到期日为2019年3月6日。截止2019年6月10日,共欠本金人民币300000,利息13904.47,本息共计人民币43904.47。办理贷款时被告均上前到原告签订相关的借款手续,自被告获得原告贷款支持后,未按照合同约定按时归还本息,原告信贷人员多次催收无果,被告方已违反了双方签订的《借款合同》中关于按季结息到期还本的约定。因此,为维护原告的合法权益、保证原告资金正常运转,特向人民法院提起诉讼,请求法院依法判令被告偿还原告借款本息及因本案滋生的其他费用。被告刘昌移辩称：借款逾期未还属实的，但目前无力偿还，被告在外做工年底才一次性结账，被告请求在年底结账之后，偿还原告借款30000.00元被告黎付荣未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、二被告身份证和户口簿复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件。被告刘昌移对原告提供的上述证据的真实性无异议，予以认可。被告黎付荣未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：二被告系母子关系。2016年3月6日，二被告以建房为由分二次向原告申请借款人民币30000.00元和人民币30000.00元，共计人民币600000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定本金还款期限均为2019年3月6日，借款期限内利率：其中一笔为3.87‰，另一笔为15.13‰。借款期间按季结息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率分别为5.805‰、22.695‰，即逾期平均月利率为14.25‰。2016年3月7日，原告分二次共向被告刘昌移发放了贷款共计人民币600000.00元。借款逾期后，二被告未按照双方约定的期限偿还原告借款本息，截至2019年6月10日，二被告尚欠原告借款本金共计人民币60000.00元，利息共计人民币17388.30元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。原告与二被告签订《借款合同》，系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告与二被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向二被告发放了贷款，但二被告未按双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息共计人民币17388.30元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘昌移、黎付荣于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币陆万元整（￥60000.00）；二、由被告刘昌移于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息壹万柒仟叁佰捌拾捌元叁角（￥17388.30）；本案案件受理费867.00元，由被告刘昌移、黎付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年九月十日书记员  石秋月
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行审91号申请执行人恩施市林业局，住所地：恩施市民族路**，统一社会信用代码11422801011465452N。法定代表人胡琳，该局局长。委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。被执行人恩施市殡葬服务中心，，住所地：恩施市六角亭街道办事处头道水村黄土坎统一社会信用代码：52422801503724553W。日。申请执行人恩施市林业局于2018年11月3申请执行人恩施市林业局于2018年11月30日作出“恩市林罚决字〔2018〕第GX-16号”、“恩市林罚决字〔2018〕第GX-17号”《林业行政处罚决定书》，对恩施市殡葬服务中心处滥伐林木价值四倍的罚款计28808.76元、处占用林地面积每平方米50元罚款计190450元等行政处罚。二份行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施市林业局遂依法向本院申请强制执行，请求执行恩施市殡葬服务中心缴纳罚款219258.76元，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人恩施市殡葬服务中心在恩施市六角亭街道办事处头道水村黄土坎组新开发墓地过程中，在未取得《林木采伐许可证》、《使用林地审核同意书》的情况下，采伐、毁坏林木686株，立木蓄积30.55立方米，开挖林地0.3809公顷，用于建设公墓墓地，其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条、《湖北省林地管理条例》第十七条、十八条的规定，依法应受到行政处罚。申请执行人恩施市林业局经审核后作出的处罚决定符合法律规定，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市林罚决字〔2018〕第GX-16号”《林业行政处罚决定书》及“恩市林罚决字〔2018〕第GX-17号”《林业行政处罚决定书》第2项，即被执行人恩施市殡葬服务中心应缴纳因滥伐林木所处的罚款28808.76元、因占用林地面积所处的罚款190450元，共计219258.76元。审判长  粟敦燕审判员  刘彬彬审判员  李 磊二〇一九年九月十日书记员  刘九江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执1205号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街**。 法定代表人：周玥，该行行长。 被执行人：王德胜，男，汉族，1973年5月22日出生，住四川省盐亭县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人王德胜金融借款合同纠纷一案中，责令被告王德胜在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金余额159389.73元、利息13621.52元及罚金、复息；二、被告王德胜不能偿还上述借款及利息时，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对王德胜用以抵押的位于四川省盐亭县云溪镇的房地产一套对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。但被执行人王德胜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王德胜名下位于四川省盐亭县云溪镇的房屋。并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王德胜名下位于四川省盐亭县云溪镇的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十一日 书记员 陆政宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3142号 申请执行人：董如龙，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：董如蘋，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人董如龙与董如蘋合同纠纷一案,执行中，双方当事人私下协商达成和解，现申请人主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执3142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月九日 书记员  刘 璐