山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初303号 原告：冯耀。 委托诉讼代理人：逯安源，山西志杰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司，驻长治市北外环路长治市汽贸汽配城内写字楼B区一幢二层1、2号。 负责人：武亚文,系该公司经理。 委托诉讼代理人：段刚。 原告冯耀诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯耀向本庭提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿晋JXXXX号车辆事故损失共计115300元（其中施救费4500元、鉴定费4300元，车损106500元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所属的晋JXXXX晋JXXXX挂号车于2018年3月2日在被告处投保了一份商业险（含机动车损失险、第三者责任险……不计免赔率），保险期限自2018年3月3日起至2019年3月2日止。2018年8月6日1时50分许，原告雇佣司机王永江驾驶晋JXXXX晋JXXXX挂号车沿G108(京昆线）由西向东行驶至介休市罗王庄红绿灯处，因操作不当，尾追前方王建忠驾驶的陕KXXXX/陕KXXXX挂号车尾部，造成两辆车不同程度受损的交通事故。事故发生后，介休市交警大队经现场勘验，于8月6日作出第140781420188000237号道路交通事故认定书（简易程序），认定司机王永江承担本起事故的全部责任；王建忠不承担责任。关于损害赔偿，经交警队调解，晋JXXXX晋JXXXX挂号车车损及施救费自负；陕KXXXX陕KXXXX挂号车修理费由晋JXXXX晋JXXXX挂号车承担。之后，原告向被告提出理赔，被告迟迟不予理赔，此为本案基本事实。原告现依据法律规定，提出前述诉求，请求贵院判如所请。 被告辩称，事故车辆主车在我公司投有商业险及车损险,并且第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告挂车并未在我公司投保，需核实，并分摊费用。原告车损部分在提供行驶证、驾驶证、资格证、营运证四证的情况下我公司在合理的范围内赔偿，其他意见在质证时阐述。 原告冯耀围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任划分；二、驾驶证、行车证、资格证各一份，证明原告的车辆手续齐全；三、保单、权益受让书、营业执照各一份，证明原告享有合法索赔的权利；四、施救费、评估费、评估报告各一份，证明原告遭受的各项损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司针对自己的主张提交如下证据：机动车保险报案记录一份，证明原告需提供第一受益人的法定代表人身份证及签字。 本院依被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司申请，委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆晋JXXXX货车进行车损鉴定，2019年9月23日，南京金典保险公估有限公司出具金典车鉴字【2019】-02028号鉴定意见书，确定晋JXXXX车辆损失金额为91190元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据二，被告认为车辆信息驾驶证、行驶证、资格证需要提供原件核实是否有效，原告未提供车辆的营运证需提供原件核实。经本庭核实，对该组证据的真实性予以认可。二、对于原告提供的证据三，被告对保单没有异议，但需要提供挂车的信息；对权益转让书没有异议，但没有身份证及法人的签字，需原告补充。经本庭核实，对该组证据的真实性予以认可。三、对于原告提供的证据四，被告认为施救费需原告提供挂车的参保信息，主挂车分摊。对于评估报告，原告未通知其参与车辆鉴定，其有权申请重新鉴定的权利。原告没有提供该车的实际维修明细及发票予以佐证，无法证明该车的实际维修费用，因此对公估报告的费用不予认可。鉴定费，被告不承担。经本庭核实，对施救费票据真实性予以认可。对于原告自行鉴定的鉴定意见书，被告不予认可，并申请本院对车损进行鉴定，本院予以准许。故对该鉴定意见书不予认可。对于南京金典保险公估有限公司出具的金典车鉴字【2019】-02028号鉴定意见书，程序合法，符合法律规定，本院予以确认。 根据上述认证查明，2018年8月6日，王永江驾驶晋JXXXX晋JXXXX挂重型半挂牵引车沿G108(京昆线）由西向东行驶至介休市罗王庄红绿灯处，因驾驶不慎、操作不当，尾追前方王建忠驾驶的陕KXXXX陕KXXXX挂重型半挂牵引车尾部，造成两辆车不同程度受损的交通事故。2018年8月6日，介休市公安局交通警察大队作出第140781420188000237号道路交通事故认定书，认定王永江承担本起事故的全部责任，王建忠不承担责任。事故发生后，晋JXXXX号货车被送往修理厂修理，施救费为4500元，后经原告自行委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对该车车损进行鉴定，评估结论为该车的损失价值为106500元。庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司对该鉴定意见书不予认可，并提出重新鉴定，经本院委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆晋JXXXX货车进行车损鉴定，2019年9月23日，南京金典保险公估有限公司出具金典车鉴字【2019】-02028号鉴定意见书，确定晋JXXXX车辆损失金额为91190元。 另查明，晋JXXXX号货车的驾驶员为王永江，实际所有人为原告冯耀，在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司处投有机动车强制责任保险和机动车损失保险，其中机动车损失保险，保额为295000元，被保险人为冯耀。事故发生时尚在保险期内。第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年5月5日，东风汽车财务有限公司将理赔受益人权益转让给原告冯耀。以上是为本案事实。 上述事实均有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案中，被保险人冯耀在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司投有机动车强制责任保险及机动车损失险，故双方成立保险合同关系。第一受益人东风汽车财务有限公司将理赔受益人权益转让给原告冯耀，故被保险人的权利和义务应该由原告冯耀承继。现晋JXXXX号货车因交通事故遭受损失，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司应当按照合同约定向原告冯耀承担保险责任。故对于原告冯耀要求被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司承担保险责任的请求，本院依法予以支持。原告因本起事故遭受的经济损失包括车辆维修费及施救费，根据原告提供的相关证据以及南京金典保险公估有限公司出具的金典车鉴字【2019】—02028号鉴定意见书，本院依法认定为95690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司委托本院进行鉴定，故对原告自行鉴定所支付的鉴定费4300元，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 原告冯耀因本起事故遭受的经济损失包括车辆维修费、施救费共计95690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司承担赔偿责任。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  巩冬梅