重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16661号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：成都绿地优鲜商业管理有限公司重庆国金中心分公司，住所地重庆市江**江北城北大街**第**L101&**商铺，统一社会信用代码91500105MA5UN6G66K。代表人：俞虢伟，总经理。委托诉讼代理人：张传林，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓冬，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告贾伟与被告成都绿地优鲜商业管理有限公司重庆国金中心分公司（以下简称绿地优鲜重庆国金分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告绿地优鲜重庆国金分公司的委托诉讼代理人张传林、宋晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令绿地优鲜重庆国金分公司退还贾伟货款1388元；2.判令绿地优鲜重庆国金分公司赔偿贾伟13880元。事实和理由：2019年2月21日，贾伟在绿地优鲜重庆国金分公司花费1388元购买了一盒“蜜纽康MG0850+麦卢卡蜂蜜”。购买后贾伟发现涉案商品作为进口商品，里面的麦卢卡蜂蜜无任何标识，依据《食品安全法》第九十七条及第一百四十八条的规定，绿地优鲜重庆国金分公司应当向贾伟赔偿。被告绿地优鲜重庆国金分公司辩称，该商品价款不是贾伟支付的，购物视频中的人也看不出是贾伟，其不是本案适格主体。即使法院认为贾伟主体适格，也不能证明贾伟举示的产品实物是在绿地优鲜重庆国金分公司购买；即使该产品是在绿地优鲜重庆国金分公司购买，但涉案产品作为进口食品，是经过了海关检验的，进口时是贴有中文标签的，否则海关不会予以通过，贾伟提交的产品上有明显的贴过标签的痕迹，有理由相信是贾伟事先把标签撕掉后进行拍摄购买；即使法院认为贾伟在购买产品时该产品确实没有中文标签，适用十倍赔偿也应当对产品有无质量问题进行实质审查，也不能直接适用惩罚性的规定。请求法院驳回贾伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，贾伟在绿地优鲜重庆国金分公司购买了一盒规格为250g的“蜜纽康MG0850+麦卢卡蜂蜜”，贾伟通过其朋友的支付宝支付了1388元。该盒蜂蜜装放于一外包装礼盒中，该外包装礼盒外部未见任何中文标识，内部贴有价签一张；上述价签标示有品名为蜜纽康MG0850+麦卢卡蜂蜜250g、产地为新西兰、零售价为1388元/瓶、规格为250g等内容，但未见有关生产日期、保质期的信息。盛放该盒蜂蜜的外包装礼盒中还装有一瓶瑞士冰峰梨醋；该瓶梨醋外部贴有关于该梨醋各类信息的中文标签，双方均确认该梨醋为赠品；该蜂蜜盒子以及盒内直接盛放蜂蜜的玻璃容器上均未见任何中文标识，但该蜂蜜盒子底部标识有“ManufacturingDate:September2017”、“BestBefore:September2021”等英文信息。另查明，2018年1月30日，北京纵坐标国际物流有限公司向中华人民共和国海关申报进口原产地为新西兰的蜜纽康MG0850+麦卢卡蜂蜜，该产品的收发货人及消费使用单位均为朝批国际贸易（上海）有限公司；2018年2月13日，中华人民共和国北京朝阳出入境检验检疫局出具入境货物检验检疫证明，收货人为朝批国际贸易（上海）有限公司的货物经检验检疫合格评定，予以通关放行，上述货物中包括规格为250g的“蜜纽康MG0850+麦卢卡蜂蜜”（生产日期/保质期为2017-9-8/2021-9-7）。绿地优鲜重庆国金分公司的联营供应商送货登记表显示其于2018年12月5日收到了朝批国际贸易（上海）有限公司供应的2盒250g的“蜜纽康MG0850+麦卢卡蜂蜜”。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、联营供应商送货登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案当事人对贾伟是否系实际购买者、本案是否应退还货款及适用惩罚性赔偿存在争议，现分别论述如下：关于贾伟是否系实际购买者的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，绿地优鲜重庆国金分公司虽辩称贾伟不是实际购物者，但并未举示相应证据证明其主张；本院认为，虽然贾伟支付过程中使用了第三人的支付宝，但基于贾伟与第三人系朋友关系，贾伟在购物过程请求朋友用支付宝帮其支付货款并不违背一般常理，亦不足以否认贾伟购物行为的独立性；同时，结合购物视频的内容以及贾伟持有涉案产品、购物小票之事实，本院认定，贾伟与绿地优鲜重庆国金分公司就涉案产品建立了合法有效的买卖关系。关于是否应向贾伟退还货款的问题。食品安全法规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。本案中，绿地优鲜重庆国金分公司虽辩称涉案产品是由贾伟先将中文标签撕下后再进行的购买，并举示了与涉案产品同类的另一产品进行证明；但本院认为其他同类产品贴有中文标签并不足以证明涉案产品之前也贴有中文标签，更不足以证明贾伟存在事先将涉案产品中文标签撕下的行为。同时，结合贾伟购物视频的内容，足以认定涉案产品于贾伟购买时未张贴中文标签。涉案产品作为进口食品，未张贴中文标签，属于不符合食品安全标准的食品；绿地优鲜重庆国金分公司作为出卖人，未向购买人提供符合我国食品安全国家标准的食品，贾伟有权要求其退还货款。关于本案是否适用惩罚性赔偿的问题。食品安全法规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院认为，根据上述规定，虽然涉案产品未张贴中文标签，但能否适用惩罚性赔偿关键在于涉案产品未张贴中文标签是否足以影响了食品安全或者对贾伟造成了误导。首先，涉案产品未张贴中文标签是否影响了食品安全。本院认为，绿地优鲜重庆国金分公司举示的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、联营供应商送货登记表等证据的内容能够相互印证，足以形成证据链条证明其从朝批国际贸易（上海）有限公司进购了涉案产品且涉案产品进口时经检验检疫评定为合格；同时，该产品盒子底部的英文标识已明确标示了“ManufacturingDate:September2017”、“BestBefore:September2021”等信息，虽然该信息并非所有购买者均能理解，但购买者能否理解上述英文信息涉及的是无中文标签是否会对购买者造成误导的问题，但对于食品安全而言，本院认为，结合涉案产品的入关检验检疫证明及该英文标示足以证明涉案产品并无食品安全问题。其次，涉案产品未张贴中文标签是否对贾伟造成了误导。本院认为，结合贾伟提交的购物视频，能够确认其在购买时对涉案产品进行了查看和检验，可推知其系在明知涉案产品无中文标签的情况仍进行的购买，故涉案产品无中文标签并未对其造成误导。综上所述，本院对于贾伟要求绿地优鲜重庆国金分公司赔偿其13880元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成都绿地优鲜商业管理有限公司重庆国金中心分公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾伟货款1388元；二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90.73元，由原告贾伟负担82.48元，被告成都绿地优鲜商业管理有限公司重庆国金中心分公司负担8.25元。本判决为终审判决。审 判 员 何琳二〇一九年九月五日法官助理 李凯书 记 员 周静