苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6257号原告：苏州协和担保投资有限责任公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）901室。法定代表人：李吉萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜壮志，江苏剑桥颐华律师事务所。被告：苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号1401号。诉讼代表人：孙毅，苏州大地置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陆扬、马敏，江苏简文律师事务所律师。原告苏州协和担保投资有限责任公司（下称协和担保公司）与被告苏州大地置业有限公司（下称大地置业公司）别除权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤销对江苏兰创律师事务所郭彬律师的授权，另行委托江苏剑桥颐华律师事务所姜壮志参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈健、姜壮志，被告大地置业公司委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协和担保公司向本院提出诉讼请求：确认金山路333号2123号房产的拍卖款3840000元不属于被告财产，并判令被告将上述财产从债务人财产中别除，向原告优先受偿。事实与理由：其与苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司、苏州万通投资担保有限公司、苏州大地置业有限公司、苏州银湖建材有限公司、陈震界、沈永岚、沈乐秋、朱汝珍发生追偿权纠纷，由苏州市姑苏区人民法院出具案号为（2012）姑苏商初字第0213号《民事调解书》调解结案。案件审理过程中，其申请对被告名下金山路2123号房产的财产保全，系该房屋的首查封权利人，后因被告未履行生效法律文书规定的义务，其向吴中区人民法院申请执行，执行标的为4959591.8元。2018年2月，被告名下金山路2123号房产经拍卖成交，拍卖价格为3840000元。依照《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第10条规定，吴中法院应在执行款到账之日起三十日内向其进行支付；根据最高法院《执行规定》第88条规定，其本应以第一顺位受偿拍卖款。但直至2018年5月4日，吴中法院才因“被执行人所欠债务巨大，案件众多，有待统一分配”而终结执行程序，亦未将拍卖款给予原告。2018年11月15日，吴中法院裁定受理大地置业公司破产清算，上述拍卖款3840000元被列入破产财产。2019年2月18日，其向吴中法院再次提出执行异议，要求就拍卖款优先受偿。后法院告知其在破产程序中向被告直接主张。2019年6月13日，其发函给被告管理人主张优先受偿权，但管理人书面回复否定了其主张。根据最高人民法院（2003）民二他字第52号答复进行论定，该答复明确对于评估程序完成、拍卖已成交，且执行申请人已支付相应对价，虽尚未将拍卖款支付给执行申请人，也应视为已执行完毕。在执行完毕的情况下被告将上述拍卖款纳入破产财产显然于法不符，损害了其合法权益。被告大地置业公司辩称，根据破产法规定，执行程序中止后，管理人应当接管债务人的全部财产，原执行程序中尚未分配的财产即为破产财产。原告的诉请没有法律依据，恳请法院依法驳回。经审理查明，原告协和担保公司与被告大地置业公司、苏州中创煤炭销售有限公司（下称中创公司）、苏州信联投资担保有限公司（下称信联公司）、苏州万通投资担保有限公司（下称万通公司）、苏州银湖建材有限公司（下称银湖公司）、陈震界、沈永岚、沈乐秋、朱汝珍追偿权纠纷一案，经苏州市姑苏区人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，该院于2013年4月23日作出的(2012)姑苏商初字第0213号民事调解书予以确认。依该调解书，中创公司应向协和担保公司支付代偿款4429915.30元，于2013年5月20日前支付1000000元，于2013年6月20日前支付2000000元，于2013年7月20日前支付剩余的1429915.30元；中创公司并于2013年7月20日前向协和担保公司支付代偿违约金400000元及律师费100000元；负担诉讼费29376.50元；信联公司、万通公司、大地置业公司、银湖公司、陈震界、沈永岚、沈乐秋、朱汝珍对中创公司上述债务承担连带保证责任。因上列义务人未履行法律文书确定的义务，协和担保公司向苏州市姑苏区人民法院申请执行，该院立案受理后根据苏州市中级人民法院指定移送本院执行。本院立案案号为（2013）吴执字第2183号，执行标的4959591.80元，执行费51996元。因万通公司名下存款60147.41元需统一分配，大地置业公司债务巨大，名下房屋均被查封，其中包含涉案的坐落于苏州市吴中区房屋（所有权证号00285933，建筑面积251.58平方米，下称2123号房屋），当前处于拍卖程序中，其余被执行人无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，故本院于2014年7月14日裁定终结苏州市姑苏区人民法院(2012)姑苏商初字第0213号民事调解书的本次执行程序。因2123号房屋被先后多次查封，其中本院于2012年12月10日出具的（2012）吴执督字第689-2号裁定首查封，2013年1月22日苏州市虎丘区人民法院因（2012）虎执字第0899-3号裁定首轮候查封，2013年1月24日苏州市姑苏区人民法院因(2012)姑苏商初字第0213号裁定为次轮候查封，查封权利人即本案原告。2016年12月16日，案外人耿文韬向本院提出执行异议，认为2123号房屋系其出资购买，应当停止执行。至该日，上述首查封及首轮候查封已查封到期，苏州市姑苏区人民法院因(2012)姑苏商初字第0213号案件的次轮候查封转为首查封。2017年1月9日，本院作出（2016）苏0506执异43号执行裁定，驳回耿文韬的执行异议。耿文韬不服该执行裁定，遂向本院提起执行异议之诉。本院于2017年4月10日作出（2017）苏0506民初1174号民事判决书，判决停止对2123号房屋的执行。协和担保公司不服判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2017年8月31日作出（2017）苏05民终5081号民事判决，撤销本院作出的（2017）苏0506民初1174号民事判决并驳回耿文韬的诉讼请求。经原告申请，本院于2018年1月29日立案恢复执行，案号为（2018）苏0506执恢70号。经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，2123号房屋于2018年3月13日由苏州市吴中天灵建设投资发展有限公司以人民币3840000元的价格竞买成交。拍卖成交款于2018年3月21日汇入本院执行款账户。2018年5月4日，本院作出（2018）苏0506执恢70号之一执行裁定书，以被执行人所欠债务巨大，所涉款项有待统一处置，且协和担保公司同意本次执行程序终结为由，裁定终结本次执行程序。后原告多次向本院提出，其对该3840000元拍卖款享有优先受偿权，要求进行分配。2019年2月19日，原告提出执行异议，要求撤销（2018）苏0506执恢70号之一执行裁定书，并就上述3840000元拍卖所得价款优先向其支付。本院于2019年5月6日书面告知其大地置业公司已破产清算，相关执行程序中止，有关优先受偿问题请在破产分配时提出，由管理人依法处理。2019年6月13日，原告向大地置业公司管理人发函，要求将3840000元从破产财产中别除。2019年6月19日，管理人回复《通知书》称，截至破产案件受理日尚未分配完毕的执行款项，理应属于债务人财产，统一划入管理人账户用于后续分配。另查明，经债权人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司申请，本院于2018年9月11日决定将大地置业公司移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）苏0506破申17号民事裁定书，裁定受理大地置业公司破产清算，并指定江苏简文律师事务所担任破产管理人。上述事实，有原告提交的民事调解书、执行裁定书、债权申报通知、执行异议申请书、告知书、沟通函、通知书、民事判决书，本院调取的执行案卷材料及庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十七条之规定，执行法院收到受移送法院受理破产清算裁定时，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交给受理破产案件的法院或管理人。最高人民法院在对重庆高院《关于破产申请受理前已经划扣到执行法院账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产及执行法院收到破产管理人中止执行告知函后应否中止执行问题的请示》的答复函（[2017]最高法民他72号）中明确指出：人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请人执行的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行。因此，对于被告大地置业公司名下位于金山路2123号房屋的拍卖所得款3840000元，因在本院裁定受理破产清算时，尚在本院执行款账户中，并未办理支付手续，故该3840000元拍卖款应属于被告大地置业公司的债务人财产。《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定(试行)》第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。据此，首查封权利人可以在执行程序中获得优先受偿权，但前提是作为被执行人的企业法人具有正常偿付能力或虽无清偿能力，但债务人或其他的申请执行人、债权人均不愿意申请或启动破产清算。本案中，针对被告大地置业公司名下金山路333号2123室房屋，若大地置业公司具有偿付能力，原告作为首查封的申请执行人，理所当然在执行程序中对该房屋的拍卖或变卖所得可以优先受偿，但同期大地置业公司对外债务金额巨大，债权人众多，本院经苏州市中级人民法院指定集中执行的案件近90件，已属于资不抵债之情形，此时普通债权清偿的基本原则应当是参与分配，按比例受偿，如果仍坚持查封优先，从而使原告先获得清偿，将对其他多数债权人不公平。况且，查封在先的债权优先受偿仅在执行程序中发挥作用，于被执行人进入破产清算程序时丧失，即使原告享有优先权，在本院受理大地置业公司破产清算后，该优先权已经丧失，原告在破产程序中不享有别除权。综上，原告要求确认涉案房屋拍卖所得款3840000元不属于债务人财产并主张别除的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告苏州协和担保投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币37520元，由原告苏州协和担保投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  周 宏人民陪审员  陶秀华人民陪审员  邹才根二〇一九年九月二十六日书 记 员  周诗韵