山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4371号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：周坤。 被告：李全全。 被告：郝洪岩。 被告：李新红。 被告：潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司，住，住所地：安丘市兴安街道三合村/div> 负责人：刘继德，总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（下称“安丘农商行”）与被告李全全、郝洪岩、李新红、潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司（下称“恒信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人周坤，被告李全全，被告恒信公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告郝洪岩、李新红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丘农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金312050.89元及利息4249.91元，(利息计算至2019年5月15日)，期内利息按月利率3.675‰计算，逾期利息按月利率5.5125‰计算至借款还清日。2、请求判令原告对李全全的房产享有优先受偿权。3、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：李全全于2017年6月15日从他行办理住房按揭贷款328000元，月利率为3.675‰，计息方式等额木息按月归还，2037年5月31日到期。李全全用其名下房产(位于恒信三合春城******房，潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司未按照与他行签订的商品房贷款合作协议书相关协议，办理该房屋相关证件。)抵押，由郝洪岩、李新红、潍坊市家家置业有限公司提供担保，用途是购房。贷款发放后借款人未按照合同约定偿还借款本息，现贷款逾期形成不良。他行多次进行催收，借款人至今欠借款本金312050.89元及利息4249.91元，为维护他行的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 李全全辩称，贷款属实，现在经济困难，以后积极偿还。 恒信公司辩称，原告起诉他公司无任何事实和法律依据，他公司已经于2018年办理完毕房屋大证，并于2018年开始就一直通知李全全办理房产证，但李全全不配合办理。在此情况下，不应当再由他公司承担未办理房产证及正式抵押手续所产生的责任，因此他公司不承担连带清偿责任。另外，原告应当依据担保法、物权法等有关规定，在抵押物价值范围内优先实现自己的债权，诉讼费不予承担。 被告郝洪岩、李新红未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2017年6月15日，安丘农商行与李全全签订《个人借款合同》一份，约定，李全全向安丘农商行借款328000元,用于购买恒信公司开发的位于安丘市“××”小区××号商品房，借款期限自2017年6月15日至2037年5月31日，正常执行利率为月利率3.675‰、逾期执行利率为月利率5.5125‰，还款方式为等额本息法，还款周期为1个月，还款日为每月20日。合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，郝洪岩、李新红与安丘农商行签订《最高额保证合同》一份，约定郝洪岩、李新红对李全全自2017年6月15日至2037年5月31日在安丘农商行最高额为328000元的借款限额内提供连带责任保证。2017年6月15日，李全全与安丘农商行签订《抵押合同》一份，约定李全全用位于安丘市“××”小区××房产作为在安丘农商行借款328000元的抵押担保。但该房产至今尚未办理产权证书，未办理抵押登记。2012年8月1日，恒信公司为安丘农商行出具阶段性担保决议一份，主要内容为：“本公司开发项目“恒信·三合春城”小区，拟与安丘农村商业银行股份有限公司合作办理按揭贷款业务，公司对购买“恒信·三合春城”项目住房、商用房的借款人提供阶段性担保，担保期间自贷款发放日起至办理完毕房产证并落实好房屋抵押登记手续，明确抵押权人为安丘农村商业银行股份有限公司并取得房屋他项权证后止。”2017年6月15日，安丘农商行按约定将贷款328000元发放到李全全的账户内。该笔借款李全全虽已偿还部分本金及利息，但仍有未按期足额还款的违约行为。截止到2019年5月15日，该笔贷款尚欠本金312050.89元、利息4249.91元未偿还。经安丘农商行催收，李全全对到期贷款本息仍未归还，保证人郝洪岩、李新红及阶段性保证人恒信公司也未承担保证责任。庭审前安丘农商行撤回了对潍坊市家家置业有限公司的起诉。 本院认为，安丘农商行与李全全签订的《个人借款合同》、与郝洪岩、李新红签订的《最高额保证合同》及恒信公司出具的《阶段性担保决议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。安丘农商行按约定将涉案贷款存入李全全的账户内，已经履行了自己的合同义务，李全全未按约定按期足额还本付息，构成违约。安丘农商行按合同约定要求李全全偿还合同项下到期未偿还的借款本息以及提前收回尚未到期的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。郝洪岩、李新红作为该笔借款的连带责任保证人也未履行保证责任，安丘农商行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。至法庭辩论终结时，位于安，位于安丘市&ldquomes;×”小区××房产既未确权为李全全所有，更未办理抵押权登记，即安丘农商行未取得该处商品房的抵押权，其要求享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。恒信公司《阶段性担保决议》未明确担保方式，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，安丘农商行要求恒信公司在位于安丘市“××”小区××房产设定抵押权之前对该笔借款承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。对于恒信公司的答辩意见，本院不予采信。郝洪岩、李新红、恒信公司在承担担保责任后，有权向李全全追偿。郝洪岩、李新红经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和对案件事实及证据的分析认定。综上，本院为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李全全偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金312050.89元、利息4249.91元，共计316300.8元，并以312050.89元为基数，支付自2019年5月16日起按合同约定利率计算至借款本金全部付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郝洪岩、李新红对上述第一项李全全所负义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告李全全追偿 三、被告潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司在安丘市“恒信·三合春城”小区2幢18层1801号房产设定抵押权之前对被告李全全所负上述第一项义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李全全追偿。 四、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，减半收取3022元，由被告李全全、郝洪岩、李新红、潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 晔