wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76226号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：赵会栋(曾用名：赵惠东)，男，1993年2月24日出生，汉族，住山西省晋城市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵会栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告赵会栋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵会栋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)322,568.95元；2.判令被告赵会栋支付原告截至2019年9月2日的逾期利息9,037.31元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金112,197.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵会栋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告赵会栋承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告赵会栋签订编号为SHA188CDD-1115-000422的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵会栋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：晋E8XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX,车架号：WDDNG5EBXCA460358)，车辆融资总额378,000元，首付款90,000元，租赁期限36个月，被告赵会栋应每月向原告支付租金14,024.73元；车辆交付被告赵会栋使用后，被告赵会栋应自2017年12月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；被告赵会栋未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告赵会栋行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告赵会栋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告赵会栋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告赵会栋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵会栋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵会栋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵会栋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告赵会栋的全部未付租金为322,568.95元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金112,197.84元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为9,037.31元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告赵会栋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵会栋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵会栋支付全部未付租金，并要求被告赵会栋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵会栋赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵会栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵会栋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金322,568.95元；二、被告赵会栋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息9,037.31元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金112,197.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵会栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,319元，减半收取计3,159.50元，由被告赵会栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2056号 原告：彭碧华，女，1963年7月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：仇文靖，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，公司副董事长，住四川省南充市高坪区。 原告彭碧华与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭碧华及其委托诉讼代理人仇文靖、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及其委托诉讼代理人梁建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭碧华向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共18.496万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月24日至2011年2月22日，被告因经营需要从原告处共借款16万元整，双方约定借款利息为月利率6‰，并同时出具收据3张。2017年3月至今，被告因资金紧张，面临破产，无力支付借款本金及利息。据此，原告请求被告归还本金16万元，2017年3月至2019年4月期间的利息2.496万元。 被告汇龙公司辩称：我司向原告借款160000元并下欠2017年3月至2019年4月利息24960元属实，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明：2009年2月24日至2011年2月22日，被告因经营需要，陆续向原告借款160000元，并给原告出具收据3张，双方口头约定借款利率为月息6‰，但未约定还款时间。 认定上述事实，有原、被告的身份信息、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反国家法律的禁止性规定，合法有效。借款时，双方未明确约定还款时间，原告要求被告归还全部借款及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 被告四川省汇龙食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告彭碧华借款本金及利息共计184960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3999元，由被告四川省汇龙食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  杜晓英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 玉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保92号 申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：张北阳。 委托代理人：宋崇，吉林和美律师事务所。 委托代理人：李鹤，吉林和美律师事务所。 被申请人：陈学良，男，汉族，1980年12月8日出生，住吉林省公主岭市环岭街靠山村**。 被申请人：张鹤，女，汉族，1978年10月22日出生，住吉林省公主岭市环岭街靠山村**。 被申请人：吉林省源溪置业有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区人民大街**冠城国际********div> 法定代表人：周柯江。 申请人中信银行股份有限公司长春分行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈学良、张鹤、吉林省源溪置业有限公司名下的银行存款人民币1070000.00元或其他等值财产。申请人中信银行股份有限公司长春分行以自己的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈学良名下的银行存款人民币1070000.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年九月十日 书记员  苗瀚文
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2201号 申请人某投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人耿某，该公司总经理。 委托代理人李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人祁某，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行某投资有限公司申请被执行人祁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0204民初3041民事判决书，申请法院执行10866元，法院受理执行案件后，依法1.于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年9月27日发出限制消费令，对被执行人祁某限制高消费及有关消费；3.2019年9月27日将被执行人纳入失信名单；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨晨附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林杯赠，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林杯赠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,910.64元(币种同下)。原告诉称，被告林杯赠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,910.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7556号申请执行人刘艳辉，男，1971年09月19日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘艳辉与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25951号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘艳辉向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘艳辉借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘艳辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25951号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1175号之一 申请执行人：牛磊，男，汉族，1972年4月10日出生，现住：昌吉市，公民身份证号码：×××。 被执行人：罗焕轩，男，汉族，1972年10月10日出生，现住：昌吉市，公民身份证号码：×××。 被执行人：马东，男，汉族，1974年11月17日出生，现住四川射洪县。 本院在执行牛磊申请执行罗焕轩、马东民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人自愿撤回执行申请。经审查，该撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1175号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 书记员 刘   峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4509号 原告：天津博晟昊翔置业有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三街。 法定代表人：张乃祥，该公司经理。 被告：马文义，男，1964年12月13日生，汉族，邯郸市丛台区。 被告：李秀红，女，1980年10月21日生，汉族，住邯郸市。 原告天津博晟昊翔置业有限公司与被告马文义、李秀红为公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津博晟昊翔置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津博晟昊翔置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张媛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李卫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9378号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人吴健，男，1974年08月09日出生，住河南省洛阳市。申请执行人李鹏辉与被执行人吴健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20670号民事判决书已发生法律效力。因吴健未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人吴健给付李鹏辉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人吴健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20670号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2327号 原告：苏吉军，男，1958年7月26日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告：苏慧，女，1981年3月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告：苏国锋，男，1988年7月29日出生，汉族，住河北省藁城市。 以上三原告委托诉讼代理人：张月肖，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城人民医院。 负责人：党军，该医院院长。 委托诉讼代理人：梁闪烁，该医院医务科科员。 原告苏吉军、苏慧、苏国锋与被告石家庄市藁城人民医院（以下简称“人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏吉军、苏国锋及三原告苏吉军、苏慧、苏国锋的委托诉讼代理人张月肖、被告人民医院的委托诉讼代理人梁闪烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏吉军、苏慧、苏国锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计350000元，庭审中将诉讼请求变更为205161.38元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：原告苏吉军与原告苏慧、苏国锋系父女、父子关系。2017年12月27日，原告苏慧、苏国锋母亲苏秀芬因咳嗽加重5天，由被告呼吸消化内科收入院。入院次日血常规报告显示：血小板：37*10~9L，2018年1月2日血常规报告显示：血小板下降至6*0~9L，被告以血小板减少原因待查将患者转至石家庄市第一医院继续治疗。转院后，石家庄市第一医院以“血细胞减少待查、药物性肝损伤、肺部感染、类风湿关节炎”等症收治。期间多次血常规检查显示异常，血小板最低至0*10~9L。持续治疗至2018年1月14日病情好转。14日5：00病情进一步加重，急请会诊，考虑脑出血可能性大，I7：00患者处于深度昏迷状态，之后医治无效死亡。 被告人民医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的医疗费在我院住院期间和在石家庄市第一医院住院的费用已经过医保报销，应予以扣除医保报销部分。根据司法鉴定意见，我方承担轻微责任，我方不认可承担原告主张的20%的责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，我方要求按盛唐司法鉴定意见书鉴定结果承担责任。 本院认为，被告人民医院承认原告苏吉军、苏慧、苏国锋在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。原告主张被告赔偿医保已报销部分医药费，不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，本院不予支持。根据原告提交（患者苏秀芬生前为法定代表人）的营业执照，其住院治疗期间的误工费应参照河北省2018年度批发零售业平均工资139元/天计算，护理费参照河北省2018年度居民服务业平均工资109元/天计算；原告主张交通费3000元，数额过高，且没有提供票据，考虑患者住院治疗的实际需要，本院酌定1000元为宜；原告主张营养费，没有医嘱，本院不予支持；根据盛唐司法鉴定所鉴定意见：被告人民医院在对苏秀芬的诊疗行为中存在医疗过错，该医疗过错与苏秀芬死亡存在一定因果关系，建议院方承担轻微责任。原告主张比照次要责任30%的比例，确定本案被告人民医院按20%的比例承担责任，比例偏高，本院酌定被告人民医院按20%的比例承担责任为宜。原告主张精神损害抚慰金30000元全部由被告赔偿，没有法律依据，考虑当地经济发展水平等，三原告主张精神损害抚慰金总额以50000元为宜，应由被告人民医院按照其应承担的15%的责任比例赔偿7500元。本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费1251.82+21946.66+53197.98+21360+1472=99228.5元；2、住院伙食补助费1900元；3、误工费19天×139元/天=2641元；4、护理费19天×109元/天=2071元；5、交通费1000元；6、死亡赔偿金（患者苏秀芬去世时不满60周岁）32997元/年×20年=659940元；7、丧葬费35816.5元；8、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失共计共计852597元，被告人民医院按过错大小赔偿其中15%为127889.5元。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，医疗事故鉴定费15000元应由被告人民医院承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条》第五十条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城人民医院赔偿原告石素子以上各项损失共计142889.5元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告石家庄市藁城人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年九月十日 书记员  张晓莉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1569号原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路********。法定代表人：王聚冰，总经理。委托诉讼代理人王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：陈玉堂，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：杨军彩，女，1977年3月6日出生，汉族、住河北省石家庄市赵县。原告上海乡邻网络科技有限公司（以下简称上海乡邻公司）与被告陈玉堂、杨军彩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司的委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息43723.83元二、判令两被告向原告支付垫付款项占用期间的利息，利息计算至全部清偿之日。（现暂从2019年2月26日计算至起诉之日，按年利率6%计算，为610元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作架协议》、《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年2月26日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为43000元，利率为年化14.4%，于2018年2月26日支付至被告陈玉堂个人银行卡账户，借款期限为12个月，至2019年2月26日止，还款方式为先息后本。现两被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，两被告在支付完前11个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计43723.83元，致使原告于2019年2月26日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息43723.83元。原告多次向两被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所诉。被告陈玉堂未到庭、未提交答辩。被告杨军彩未到庭、未提交答辩。经审理查明：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作架协议》、《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年2月26日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为43000元，利率为年14.4%，借款期限为12个月至2019年2月26日止，还款方式为先息后本，合同签订后及时雨公司于2018年2月26日将43000元支付至被告陈玉堂个人银行卡账户，合同到期后两被告在支付完前11个月利息后，未向“及时雨公司”清偿全部借款本金43000元，及最后一期利息723.83元，共计43723.83元，原告于2019年2月26日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息43723.83元。原告代偿后二被告未还原告上述款项。以上事实有当事人陈述、《合作框架协议》、《保证金协议》、《个人信用借款合同》、银行转账明细、担保责任履行证明、结婚证复印件、营业执照、开庭笔录予以证实。本院认为，原告与及时雨公司签订的《合作框架协议》、《保证金协议》、二被告与及时雨公司签订的《个人信用贷款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。二被告向及时雨公司偿还11个月的利息后，二被告未按约定支付借款本金43000元及剩余利息723.83元。借款到期后2019年2月26日原告替二被告向及时雨公司代偿了上述款项计43723.83元。原告替二被告代偿后二被告未尝还原告上述款项。因此原告要求二被告支付垫付款43723.83元的请求本院予以支持。原告主张二被告占用期间的利息按年利率6%计算本院予以支持。但占用期间的利息应从起诉之日2019年5月23日起计算至履行完毕时止。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩质证的权利应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告陈玉堂、杨军彩给付原告上海乡邻网络科技有限公司款43723.83元，利息按年利率6%计算，自2019年5月23日起计算至履行完毕时止。二、驳回原告上海乡邻网络科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.0元，由被告陈玉堂、杨军彩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  曹立存人民陪审员  殷平社二〇一九年九月二十七日书 记 员  尉文静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初4964号之一 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥,董事长。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：袁文杰，身份信息不详。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称“九龙仓公司”）与被告袁文杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁文杰支付欠付的物业公共服务费7950.48元；2.判令袁文杰支付逾期违约金（以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算，暂计至2019年3月31日为1607元）；3.判令蔡波支付九龙仓公司律师费1000元。事实和理由：九龙仓公司（原为成都天府时代广场物业管理有限公司）是九龙仓时代小镇项目建设单位依法选聘的物业管理企业，袁文杰购买九龙仓时代小镇项目物业，并依据《商品房买卖合同》等的约定，与九龙仓公司签订了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定业主应按照所购房屋面积（房屋建筑面积84.94平方米）以2.15元/月·平方米交纳物业公共服务费，缴费时间为每个季度第一个月的5日前，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九龙仓公司有权要求业主方补交并从逾期之日起按每日万分之五的标准收取违约金，一个月内未补交的，九龙仓公司有权采取相应法律行动，与此有关的法律费用由业主方承担。经九龙仓公司多次催告，袁文杰至今未支付欠付的物业费，故诉至法院。 经审查，本院认为，九龙仓公司不能提交袁文杰的有效身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，对于其起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的起诉。 案件受理费依法不缴纳，原告预交的57元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年九月十七日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2838号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，职务：总经理。 被执行人李桂红，女，1968年10月24日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9495号民事判决书，已向被执行人李桂红发出执行通知书，责令被执行人李桂红归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金220173.35元，利息、违约金、分期手续费（以透支本金220173.35元为基数，按照年利率24%从2017年12月5日起计算至2018年5月13日止，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》约定的标准从2018年5月14日起计算至透支本金还清时止，利息、违约金之和以透支款本金220173.35元的年利率24%为限）。承担案件受理费2543元、执行费4171元。支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并向不动产登记部门及向申请人委托代理人出具调查令，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费，被执行人名下暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员骆小辉 二〇一九年九月十七日 书记员 杜刚显
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执84号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：徐超，该支行行长。 被执行人：陈卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张英，女，1968年9月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州至尊置业有限公司，组织机构代码67050402-1，住所地滨州市黄河二路477号。 申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人陈卫东、张英、滨州至尊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7679016.66元（暂计至2019年1月4日）并承担本案执行申请费65795.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院于2019年1月10日、2019年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无有价证券、公司登记信息，车辆、房产暂不具备处置条件。 3、本院于2019年3月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4306号原告：郑远强，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：龙正伟，男，住重庆市南川区。原告郑远强与被告龙正伟运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑远强撤回起诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月十六日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初12632号原告上海越新实业有限公司，统一社会信用代码91310120554255419F，住所地上海市奉贤区庄行镇东街150号26幢103。法定代表人沈家国，总经理。委托代理人沈东旭，浙江德名律师事务所律师。被告浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。法定代表人陈国江。原告上海越新实业有限公司诉被告浙江申盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海越新实业有限公司委托代理人沈东旭到庭参加诉讼。被告浙江申盛建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告上海越新实业有限公司诉称：2016年6月9日，原被告签订购销合同1份，约定原告向被告在萧山经济技术开发区的项目，提供模板、方木等材料，合同约定原告暂时向原告提供10000张模板，100方方木，后以实际为准。原告依约向被告提供了价值2357005元的材料，并按照乙方要求，向被告出具发票，但被告仅支付其中的1370000元，余款被告拒不付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款987005元，并赔偿该款自2017年1月23日起算至实际付清日止按年利率4.75%计算的逾期利息损失；2、被告支付违约金235700.50元。后在庭审中变更诉讼请求，原告放弃对违约金的诉讼请求，并变更逾期利息损失起算点为2017年1月29日。被告浙江申盛建筑工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2016年6月9日，原、被告签订《模板方木购销合同》一份，由原告向被告供应模板及方木，结算方式为地下室结顶时付全部材料款项50%，余下款在2017年春节结清，合同还对其他事项作出了约定。之后，原告陆续向被告供应材料，2019年2月26日，被告对账确认，发票已全部收到，尚欠原告货款987005元。因上述款项至今未清，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的结算单、购销合同、送货单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人，未按约支付货款，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上海越新实业有限公司支付货款987005元，并赔偿该款自2017年1月29日起算至实际付清日止按年利率4.75%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14760元，减半收取7380元，由浙江申盛建筑工程有限公司负担。原告上海越新实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年九月二日书记员  汤婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5085号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 被告：郭代娟，女，1995年7月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郭代娟、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2111号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：余刚成，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：冉春华，女，1974年1月18日出生，住四川省通江县（系被告余刚成妻子）。 原告通江县农村信用合作联社与被告余刚成、冉春华“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告余刚成、冉春华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告连带清偿借款本金35万元，并按合同约定支付资金利息与逾期利息；2、确认原告对二被告提供的抵押物（即通房权证通江字第××号房屋）享有优先受偿权；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年2月9日，被告余刚成、冉春华夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金35万元，用于其他消费，合同约定借款利率为月利率9.25‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2015年2月9日至2018年2月8日，担保方式为抵押。借款当日，二被告于原告签订抵押合同，以其共同所有的位于通江县.32平方米的房屋（即通房权证通江字第××号房屋）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，二被告未履行还款义务。故起诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告余刚成、冉春华未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了《个人借款合同》、借据、《抵押合同》等证据，形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，本院确认案件事实如下： 原告通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告余刚成与被告冉春华系夫妻关系。2015年2月9日，被告余刚成、冉春华与原告通江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，在原告处借款35万元，合同约定借款利率为固定月利率9.25‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；借款用途为生产经营；借款期限为2015年2月9日至2018年2月8日；委托扣款账户为62×××**，委托扣款日为每月8日；还款方式为利随本清还款法，到期一次性还本付息；担保方式为抵押。为了确保该借款合同的履行，同日原告与二被告签订了《抵押合同》，约定以二被告共同所有的位于通江县的房屋（权属证书编号：通房权证通江字第××号，营业用房建筑面积为70.56㎡、住宅建筑面积为156.76㎡）为该笔借款作抵押担保；抵押担保范围为借款本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）等。2015年2月10日通江县房地产管理局对抵押合同中所约定的抵押房屋办理了抵押登记，抵押登记的权利人为通江县农村信用合作联社，房屋坐落于通江县，房屋所有权证号为2015012700156。2015年2月11日，原告通江县农村信用合作联社向被告余刚成信用社账户62×××**转款支付了35万元；当日，二被告在原告出具的格式《借据》上签字确认。后二被告未按约定向通江县农村信用合作联社支付利息，借款期限届满后，亦未向原告偿还本金，截止2019年9月17日，尚欠借款利息198000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定足额发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，二被告未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告余刚成、冉春华应向原告偿还借款本金35万元，偿还原告截止2019年9月17日下欠的资金利息198000元，并从2019年9月18日起以本金35万元为基数按月利率9.25‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。被告余刚成、冉春华以其共同共有的位于通江县的房屋（权属证书编号：通房权证通江字第××号，营业用房建筑面积为70.56㎡、住宅建筑面积为156.76㎡）为上述借款本息提供担保，并依法在房地产登记部门进行了抵押登记，故抵押合同成立并生效。原告要求以抵押物优先受偿的理由符合法律规定，本院依法予以支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余刚成、冉春华于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金350000元； 二、被告余刚成、冉春华于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社利息198000元，并从2019年9月18日起以本金350000元为基数按月利率9.25‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。 三、原告通江县农村信用合作联社对被告余刚成、冉春华提供抵押的位于通江县的房屋（权属证书编号：通房权证通江字第××号，营业用房建筑面积为70.56㎡、住宅建筑面积为156.76㎡）享有优先受偿权。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.00元，公告费300元，由被告余刚成、冉春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  赵久军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐 宁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执538号申请执行人王洪举，男，1952年2月6日生，汉族，住尚志市。被执行人袁恩泉，男，1949年10月28日生，汉族，住尚志市亚布力镇。本院在执行（2017）黑0183民初4609号民事调解书过程中，申请人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4609号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年九月十日书记员  崔德龙
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初630号原告保德县奥达运输有限公司地址保德县腰庄乡孙家墕村。统一社会信用代码：91140931MAOHMB4WXL法定代表人孙虎才，该公司经理。委托诉讼代理人郑鑫，山西元昌律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（以下简称人寿财险保德支公司）地址保德县滨河路西六号。统一社会信用代码：×××。负责人郝荣岗，公司经理。委托诉讼代理人王耀平，公司职工。原告保德县奥达运输有限公司与被告人寿财险保德支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑鑫、被告委托代理人王耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告×××号车辆损失费、施救费、鉴定费等共计18万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月21日11时53分许，吴瑞光驾驶×××号重型半挂牵引车在保德县神保线与冯俊彪驾驶的×××号重型半挂牵引车、陈茂林驾驶的×××挂×××号重型半挂牵引车发生交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定，吴瑞光负本起事故的全部责任，冯俊彪、陈茂林无责任。吴瑞光驾驶的车辆在人寿财险保德支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经与被告多次协商无果，特诉至贵院，请依法判决。被告辩称：我公司承保×××车辆损失险，保险限额为352000元，保险期间为2018年6月3日-2019年6月2日，该车辆于2018年11月19日上午8点55分向我公司报案，其在山西省忻州市保德县马家滩因疏忽大意、措施不当而导致交通事故，出险经过为：行驶中两车追尾，又撞了另一辆车，本车前部受损，对方车后部受损，第三车挂车左部受损，在事故现场已报交警，涉及到的挂车车牌号为×××，×××，×××，本次原告起诉状以及交警认定书中显示的事故发生日期为2018年11月21日上午十一时五十三分，两起事故涉及到的车辆是一致的，但事故发生日期不符，如果原告在11月19日发生事故，按照其损失情况不可能在一日内修复再上路行驶，故请求法院核查该事故的真实发生日期。我公司承担合理损失的前提是事故车辆需具备合法有效的驾驶证、驾驶员资格证、车辆行车证以及营运证，且不存在保险免责情形。我公司针对其11月19日发生的事故已与实际车主进行过车辆定损，损失金额为12万元，后原告未通知我公司将车辆提起鉴定，我公司已在法定期内向一审法院提交重新鉴定申请，望法院予以采纳。本案产生的鉴定费、诉讼费不属于保险合同理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书。被告保险公司对认定书记载的事故发生时间有异议。本院认为，根据保险公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）上记载的出险经过及损失情况，查勘员查验事故现场照片，可证明出险时间应为2018年11月19日，庭后，保德县公安局交警大队向本院出具道路交通事故认定书补正说明，证实该起事故的的发生时间应为2018年11月19日。2、公估报告。被告保险公司质证认为对公估报告有异议，属于单方委托，未通知我公司参与鉴定，该鉴定报告不能作为定案依据，我公司申请重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”结合本案查明，本案所涉公估报告虽由原告单方申请相关鉴定机构做出，但被告对该公估机构及评估人员的资质并无异议，庭审时被告并未提供足以反驳的相关证据，故本院对该份公估报告予以采纳。3、施救费发票。被告保险公司质证认为施救费票据开具时间与事故发生日期不符，且高于同行业市场施救水平，我公司认可2000元。本院认为，该施救费发票系补开，原告未提供相应证据印证其补办事实，保险公司认可2000元，故认可2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日11时53分许，吴瑞光驾驶×××号重型半挂牵引车在保德县神保线与冯俊彪驾驶的×××号重型半挂牵引车、陈茂林驾驶的×××挂×××号重型半挂牵引车发生交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定，吴瑞光负本起事故的全部责任，冯俊彪、陈茂林无责任。×××号车登记所有人为保德县奥达运输有限公司，该车在人寿财险保德支公司投保交强险及车辆损失险（保险金额352000元）及不计免赔率险，商业险保险期间为2018年6月3日0时至2019年6月2日24时。2018年11月29日，原告保德县奥达运输有限公司委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定。2019年7月1日，该公司出具公估报告，公估意见：×××重型半挂牵引车的维修评估金额为人民币154397元（已扣残值3000元）。原告支出车损公估费8000元。本院认为，原告保德县奥达运输有限公司为其所有的×××重型半挂牵引车在被告人寿财险保德支公司投保了机动车损失保险、不计免赔等保险，本案事故造成了原告车辆损失，事故发生在保险期间内。被告应当按照保险条款约定在机动车损失险责任限额内承担原告车辆损失154397元、施救费2000元。对公估报告，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司系依法核准登记成立的专业评估机构，该公司出具的公估报告系对原告所有车辆损失的科学、客观的评估，该报告虽系原告单方委托，但被告保险公司没有证据能够证明评估机构的评估在资质、内容、程序等方面存在违法情形，该份公估报告合法有效，本院予以采纳。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险事故发生后，原告保德县奥达运输有限公司委托对事故车辆损失进行公估并支付公估费用。该费用及施救费用均系是查明事故、确定损失所必需支出的费用，应当由保险人予以承担，故对原告要求被告人寿财险保德支公司承担公估费、施救费用的请求予以支持。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费收费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，保险条款有关诉讼费的约定不能作为决定诉讼费用负担的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告保德县奥达运输有限公司车损费154397元、施救费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保德县奥达运输有限公司公估费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告保德县奥达运输有限公司负担169元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年九月四日书记员 张炀垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱建聪，男，1990年1月5日生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱建聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱建聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建聪支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币43,979.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,477.97元、违约金12,501.38元、分期付款费用6,775.33元；2.判令被告朱建聪支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱建聪负担。事实和理由：被告朱建聪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱建聪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱建聪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告朱建聪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱建聪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市新市区沿江东路XXX号河源市迈豪国际酒店有公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告朱建聪拖欠信用卡本金43,979.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱建聪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱建聪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,979.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱建聪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱建聪签收与否，均视为送达。被告朱建聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,979.36元；二、被告朱建聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计449.50元，由被告朱建聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终428号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙增富，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省安阳市林州市，住林州市。2008年5月17日因犯盗窃罪，被河南省林州市人民法院判处有期徒刑一年；2015年6月11日因犯绑架罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留，4月23日被逮捕。新乡市红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人孙增富犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）豫0702刑初408号刑事判决。宣判后孙增富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月26日晚上21时许，被告人孙增富窜至新乡市红旗区华兰大道与新二街交叉口西北角新华园小区，潜入19号楼西单元高层楼顶，从楼顶沿着房瓦向东至2单元22楼楼顶，用螺丝刀先后将22楼东户李宏燕家、西户张祖豪家阁楼窗户撬开入户盗窃，经核实：孙增富在李宏燕家盗窃现金2400余元、凤凰牌钻石项链1条（价格1966元）、老庙牌黄金戒指1枚（价格1119元）等物品；在张祖豪家盗窃现金1900余元、老凤祥黄金项链1条（价值1693元）。案发后，赃物已追回，发还李宏燕、张祖豪。2019年4月27日，孙增富亲属赔偿李宏燕3000元、张祖豪2100元，取得了李宏燕、张祖豪的谅解。认定上述事实的证据如下:证明孙增富个人基本情况的户籍证明、前科判决书；受案登记表、拘留证、到案经过等；现场指认笔录、照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、首饰证明材料、物品发还清单等；李宏燕、张祖豪等人的陈述，被告人孙增富的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人孙增富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。孙增富上诉称其到案后如实供述，退赃并赔偿，一审对其量刑重。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙增富以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出“一审量刑重”的上诉理由，经查，孙增富在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。孙增富到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据孙增富的犯罪事实、犯罪性质、从重从宽处罚情节和对社会的危害程度，一审以盗窃罪对其判处有期徒刑，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元，量刑适当，其上诉理由不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇一九年九月二日书记员  刘 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6531号 申请执行人：徐忠华，男，汉族，1968年10月2日出生，住江苏省丹阳市。 被执行人：四川金投建筑设计有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1284号民事调解书，于2019年7月24日立案受理申请执行人徐忠华申请执行被执行人四川金投建筑设计有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的为162730元及利息等，执行费2341元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人徐忠华送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人徐忠华在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人徐忠华不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  李世焱
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8503号 原告：燕少青，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘超，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王楠楠，女，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告燕少青与被告刘超、王楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告燕少青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按燕少青撤回起诉处理。 审判员  邰晓东 二〇一九年九月五日 法官助理王亚军 书记员李莽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6682号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人贺发，男，1987年07月21日出生，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人于立华与被执行人贺发借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14114号民事判决书已发生法律效力。因贺发未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人贺发给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人贺发邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贺发名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贺发列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14114号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢36号之五 申请执行人：程燕利，男，1983年8月12日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：赵娜，男，1986年11月27日出生，满族，北京市西城区人，住北京市西城区。 申请执行人程燕利与被执行人赵娜离婚纠纷一案，本院作出的（2015）滦民初字第1599号民判事决书已经发生法律效力，申请执行人程燕利依据该民事判决书曾于2016年8月23日向本院申请执行，后依据（2016）冀0824民申61号民事裁定书于2016年8月23日裁定中止执行；2019年2月28日申请执行人再次向本院申请恢复执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院以法院特快专递的形式依照判决书上载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付人民币110000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1550.00元，因无法联系到被执行人被退回；2019年9月2日，扣划被执行人账户存款合计28037.54元，已向申请执行人发放；现尚有81962.46元及迟延履行期间的债务利息、执行费1550.00元未执行。 二、本院多次电话传唤被执行人，被执行人仅接过一次电话，称其已搬迁新址，责令其告知将搬迁新址，其称过后以短信的方式发送，但至今未发送，至此再打电话拒接。 三、本院依职权进行了六次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，网络冻结被执行人银行账户，冻结账户余额12275.69元，冻结支付宝账户，冻结账户余额为15761.85元，对两冻结账户均予以扣划；另查明被执行人名下登记3辆车，本院对其中的京Ｑ×××××号猛禽（Ｈ31）、京Ｑ×××××迷你（Ｋ33）车辆予以裁定查封，因未能实际控制查封车辆，故暂不能处置，除此未查找到其他可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、本院分别于2019年5月21日、2019年9月2日两次约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2015）滦民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年九月六日 书记员  高 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖148号 原告：孙万章，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 原告孙万章因与被告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙公司）、第三人四川国科资产管理有限公司劳动争议一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告孙万章诉称，其于2000年9月入职汉龙公司担任职务部集团副总裁，年薪100万元。汉龙公司制定的《四川汉龙（集团）有限公司制度汇编》规定，年薪由基薪和业薪构成，发放方式：每月发放年薪的50%，剩余50%年终一次性发放。汉龙公司在2013年1月至2016年1月期间只向原告发放了年薪的50%，剩余50%的部分未向原告发放。2017年3月，绵阳科技城发展投资（集团）有限公司通过司法拍卖方式购得汉龙公司企业资产包，并委托四川国科资产管理有限公司处置汉龙公司企业资产包，该资产包包含职工薪酬。原告因此诉至成都市青羊区人民法院，诉请判令：1、被告汉龙公司、第三人四川国科资产管理有限公司共同支付原告年薪薪酬1541666元；2、被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月六日 书记员 廖 文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终2954号上诉人（原审被告）：昆山亚太兴精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****房，统一社会信用代码913205833140698360。法定代表人：翟华权。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山通用电气成套设备有限公司，住所，住所地江苏省昆山开发区盛希路**社会信用代码9132058362841994XY。法定代表人：潘敬根。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山亚太兴精密机械有限公司因与被上诉人昆山通用电气成套设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6377号民事判决、(2018)苏0583民初6377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，昆山亚太兴精密机械有限公司在一审法庭辩论结束前提出反诉，且其反诉请求与昆山通用电气成套设备有限公司的本诉请求是基于同样的租赁合同法律关系与事实，一审法院应当就昆山亚太兴精密机械有限公司的反诉请求在本案中合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6377号民事判决、(2018)苏0583民初6377号民事裁定；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人昆山亚太兴精密机械有限公司预交的二审案件受理费8108元予以退回。审 判 长  祁 锋审 判 员  沈维佳审 判 员  沈军芳二〇一九年九月十六日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10569号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。被告：马德英，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告马德英物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1883号申请执行人浙江艾蒂服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈建军，总经理。被执行人逸骏(上海)商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：HUANGBI-LAN，董事长。本院在执行本院(2019)沪0110民初427号原告浙江艾蒂服饰有限公司与被告逸骏(上海)商贸有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年九月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）陕04委赔1号 赔偿请求人：尚琨，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市西咸新区。 赔偿义务机关：咸阳市渭城区人民法院。 法定代表人：苏俊，院长。 委托诉讼代理人：常康，该院行政庭庭长。 委托诉讼代理人：张智华，该院法官。 赔偿请求人尚琨不服咸阳市渭城区人民法院2018年12月19日做出的（2018）陕0404法赔2号国家赔偿决定书，于2018年12月21日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十一条、第三十三条之规定，向本院赔偿委员会申请做出赔偿决定。 赔偿请求人尚琨请求事项为：一、请求赔偿人身自由赔偿金214693.96元；二、请求返还扣押物品现金155000元和8张连号电话卡；三、请求赔偿精神抚慰金50万元；四、请求赔偿义务机关公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。 咸阳市渭城区人民法院查明的事实：赔偿请求人尚琨于2015年3月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，2017年4月21日被本院取保候审。2015年8月19日咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控尚琨犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月28日作出（2015）渭城刑初字第00295号刑事判决，判决尚琨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。尚琨不服，提出上诉，2016年3月14日咸阳市中级人民法院作出（2016）咸04刑终76号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院经审理于2016年6月17日作出（2016）陕0404刑初65号刑事判决，判决尚琨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。宣判后尚琨不服提出上诉，咸阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）咸04刑终150号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院审理后于2017年6月30日作出（2017）陕0404刑初6号刑事判决，判决尚琨犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。尚琨不服提出上诉，咸阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）咸04刑终157号刑事判决，判决尚琨无罪。尚琨于2015年3月30日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2017年4月21日被本院依法取保候审，尚琨共被羁押754天。渭城区人民法院认为:因尚琨本人在公安机关有“2015年的1月下旬，陕西电信的高层给我回电话说，因为这件事可能要涉及咸阳电信的领导管理不善，电信总部问责的话，咸阳电信的领导会被开除，陕西电信就责成咸阳电信联系我给我解决这件事。张琳就是在电话上告诉我说，他们公司没有那么多的连号卡。我说，没有连号卡那就折成现金给我，我要现金60万元和四张五连号的手机卡”的有罪供述。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（一）项之规定，决定如下：对赔偿请求人尚琨以二审改判无罪请求本院赔偿的请求予以驳回，不予赔偿。 本院赔偿委员会查明的案件事实和渭城区人民法院查明的案件事实基本一致。 本院赔偿委员会审查认为：本案的焦点是赔偿请求人尚琨是否“故意做虚伪供述”。公民自己“故意”做虚伪供述应是指，为欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任而主动做与事实不符的供述。尚琨虽然做过对自己不利的供述，但本案并无证据证明赔偿请求人想要欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任，不能证明尚琨希望自己被逮捕或定罪量刑。尚琨没有故意做虚伪供述的目的和动机，因此不能认定尚琨“故意”做虚伪供述。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，咸阳市渭城区人民法院对赔偿请求人尚琨应承担赔偿责任，尚琨请求国家赔偿，依法应予支持。尚琨提出的其他请求因无充分有效证据证明或者不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第三十三条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，决定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404法赔2号国家赔偿决定书。 二、咸阳市渭城区人民法院向尚琨支付侵犯人身自由赔偿金238218.76元。 三、咸阳市渭城区人民法院向尚琨支付精神损害抚慰金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十三日
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初1763号原告：王洪清，男，1954年12月15日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李丹，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律服务工作者。被告：程世东，男，1975年10月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区，现去向不明。被告：张宝娟，女，1974年4月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：林培英，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律服务工作者。原告王洪清与被告程世东、张宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪清及其委托诉讼代理人李丹、被告张宝娟及其委托诉讼代理人林培英到庭参加诉讼。被告程世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪清向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200，000.00元及利息。事实和理由：被告系夫妻关系，为了家庭生产在三角洲种地，于2018年1月17日和1月22日两次向原告借款共计200，000.00元，约定利息为0.012元，借款期限为1年，并出具“借据”两份，约定于2019年1月17日和22日本息还清。逾期后，二被告怠于履行清偿义务，无奈具状起诉至人民法院，诉求判令二被告偿还借款200，000.00元及利息并承担涉诉费用。请求法院予以支持。被告张宝娟辩称，1.原告诉称程世东2018年1月17日至2018年1月22日先后向原告借钱200，000.00元用于种地，这不是事实。被告的承包地一处是62亩，从2014年租给孙兆波耕种至今，2018年的承包地每亩1，235.00元×62亩=76，570.00元，当年租金1月份之前给付的，另一处从2018年至2019年租给宁国来耕种，1，235.00元×152亩=187，720.00元，租地钱是2017年12月末之前给付的,被告2018年没有种地更不用向外人借钱。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。程世东向原告借钱，被告毫不知情，被告也不认识原告，被告也没在借条上签字也没有事后追认。程世东向原告借款是以个人名义对外所负的债务，没有用在家庭日常生产生活中，该笔借款已超出家庭日常生产生活所需，属于程世东一方个人债务，与被告无关，不能认定为夫妻共同债务。承包地已租给孙兆波、宁国来耕种，程世东的借款没有用在种地上。原告的诉请无理无据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告程世东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宝娟和被告程世东系夫妻关系。2018年1月17日，被告程世东在原告处借款100，000.00元，并为原告出具借据，借据内容为“借人民币壹拾万之整（100，000.00元），月利息为0.012元，2019年1月17日本利还清”，并有借款人程世东签名；2018年1月22日，被告程世东在原告处借款100，000.00元，并为原告出具借据，借据内容为“借人民币拾万之整（100，000.00元），月利息为0.012元，2019年1月22日本利还清”，并有借款人程世东签名。借款到期后，经原告催要，至今尚未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款共计200，000.00万元及利息。以上事实，有原告提供的借据两张、结婚登记审查处理表一份、平安镇大房村民委员会证明一份在卷佐证，本院予以确认。不予采信的证据材料有：被告张宝娟提供的宁国来和孙兆波的书面证实二份，原告不予认可且无其他证据佐证，本院不予确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程世东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告程世东向原告借款，并为原告出具了借据，双方的债权债务关系成立，程世东作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告程世东在2018年1月17日、2018年1月22日二次向原告借款共计200,000.00元，虽二笔借款发生在被告程世东与被告张宝娟婚姻关系存续期间，但被告张宝娟对债务不知情、不认可，借据也没有其签字确认，原告也未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故以上二笔借款属于被告程世东个人借款，系被告程世东个人债务，应由被告程世东个人负责偿还。对于原告要求按照月利率0.012元的标准支付借款利息的请求，因借条中利息约定明确，且不违反法律的规定，故本院予以支持。综上所述，原告要求被告程世东偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程世东于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪清借款200，000.00元及利息（按照月利率0.012元的标准，自2018年1月17日起以100,000.00元为基数，计算利息至本判决确定的给付之日止；自2018年1月22日起以100,000.00元为基数，计算利息至本判决确定的给付之日止）。二、被告张宝娟不承担偿还借款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），公告费560元，由被告程世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  佟会权人民陪审员  潘辰辰二〇一九年九月十二日书 记 员  王吉可
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1003执405号之四 申请执行人：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：余海林。 被执行人:安徽省丁艺徽雕有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：丁毅。 被执行人:丁毅,男,1970年4月5日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:周茉蓉,女,1964年1月24日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 本院于2018年10月23日作出了（2018）皖1003执405号的裁定，查封了被执行人名下土地，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽省丁艺徽雕有限公司名下所有的位于黄山市黄山区甘棠镇黄山区工业园区土地[黄国用（2010）第XX号]的查封。 本裁定立即执行。 执行员  胡庆平 二〇一九年九月十二日 书记员  詹 杨
黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初130号原告：王全珍，女，1966年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱林业局。委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：芦根生，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。原告王全珍与被告芦根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告芦根生下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全珍及其委托诉讼代理人李吉超到庭参加诉讼，被告芦根生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金33600元及利息（按月利率2分计算，自2017年1月1日起至给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在一起打工时相识。2015年11月9日，被告因家人住院治疗，急需用钱，向原告借款33600元，并出具借条。约定2016年3月10日还清，口头约定月利率3分。还款期限届满后，被告一直未还款，只是按照约定的利率支付利息至2016年12月31日。此后拒绝接听原告电话，并将微信拉黑。原告索要欠款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告芦根生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告出具的借条；2.饭店老板张朋飞的书面证言；3.饭店服务员阚士余的书面证言。以上证据用以证明被告芦根生向原告王全珍借款33600元，借款期限自2015年11月10日至2016年3月10日，月利率3分。原告王全珍在庭审陈述中承认被告芦根生实际借款金额为30000元，其中的3600元系按照约定利率计算至还款期限届满时的利息。对原告的庭审陈述和提供的证据，本院分析认定如下：被告芦根生向原告王全珍借款的事实，有被告出具的借条，有当时在场人员张朋飞和阚士余的书面证言予以证实，且证人张朋飞系王全珍和芦根生一起为其打工的饭店老板，证人阚士余与王全珍和芦根生系一起打工的饭店服务人员。因工作上的紧密联系，他们了解案件事实具有较大可能性，他们的证言同样具有较高的可信度。因此对原告提供的3份证据和当庭陈述，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王全珍与被告芦根生在哈尔滨市辽阳街哈医大附近一家快餐店打工时相识。2015年11月9日，被告芦根生因家人住院治疗急需用钱，向原告借款。双方约定借款金额为30000元，借款期限自2015年11月10日至2016年3月10日，口头约定月利率3分。并将按照约定利率计算至还款期限届满时的利息3600元计入借款本金，被告芦根生向原告王全珍出具33600元的借条。还款期限届满后，被告芦根生向原告支付自借款之日起至2016年12月31日的利息7000元。借款本金及其后的利息至今未还。本院认为，自然人之间为生产生活需要订立民间借贷合同，自出借人按照合同约定向借款人支付借款时合同成立并生效，依法应当受到法律的保护。本案中，被告芦根生因家人住院治疗急需用钱，向原告王全珍借款30000元，约定借款期限自2015年11月10日至2016年3月10日，月利率3分。并将按照约定利率计算至借款期限届满时的利息3600元计入本金，向原告王全珍出具了33600元的借条。原告王全珍按照约定支付借款，双方之间的借贷合同成立并生效。被告人芦根生应当按照合同约定偿还本金及利息。但是双方预先计入本金的利息3600元应当从本金中扣除，按照实际借款数额应当认定借款本金为30000元。被告人芦根生按照约定利率3分向原告王全珍支付2015年11月10日至2016年12月31日的利息7000元，其中超过年利率24%至36%的部分，属于自然债务，当事人自愿履行的，法院不予干预。综上所述，原、被告之间的民间借贷合同依法成立，原告王全珍请求被告芦根生偿还借款本金，并请求被告芦根生按照月利率2分支付2017年1月1日起至清偿借款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二项的规定，判决如下：一、被告芦根生偿还原告王全珍借款本金30000元，并按照月利率2分支付2017年1月1日起至清偿全部借款之日止的借款利息，上述借款本金及利息于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告王全珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告芦根生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  薛信东审判员  隋永杰审判员  韩 丽二〇一九年九月三十日书记员  王俊伟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6923号原告：王金山，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：尚继琼，1968年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王萍，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏月英，女，1967年7月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王奎斋，男，1968年2月6日出生，住濮阳县，系被告之夫。本院在审理原告王金山诉被告夏月英返还原物纠纷一案中，原告王金山于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王金山撤回起诉。案件受理费42元，由原告王金山承担。审判员  关胜真二〇一九年九月二十三日书记员  李欣欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2840号原告：彭德华，男，汉族，1936年11月9日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：朱宇飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李秋艳，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈琳仁，男，汉族，1970年3月5日生，身份证住址：浙江省温岭市。被告：蒋亚娜，女，汉族，1973年7月15日生，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告彭德华与被告陈琳仁、蒋亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告彭德华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭德华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭德华撤诉。案件受理费人民币12061元，减半收取计人民币6030.5元，由原告彭德华负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  李 波二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯金丹
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初2423号 原告：蒋东，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:周应顺，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：李岳林，男，1986年8月10日出生，汉族，住安岳县。 原告蒋东与被告李岳林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，因被告李岳林下落不明，裁定转为普通程序。2019年9月25日，本院公开开庭进行了审理。原告蒋东及其的委托诉讼代理人周应顺到庭参加诉讼，被告李岳林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒋东向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资25000元及利息。事实和理由：原告受雇于被告，从事被告承包的工程装饰装修工作。截至2019年1月2日，被告共计拖欠原告工资25000元。后经原告多次催收未果，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告有诉讼请求。 李岳林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的身份证复印件、欠条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，从事被告承包的工程装饰装修工作。2019年1月2日，经原、被告结算，被告共计欠原告工资25000元。当日，被告出具欠条一张交由原告收执，并承诺于2019年1月15日前支付。付款期限到期后，经原告多次催收未果。原告诉来本院，形成本案诉讼。 本院认为：原、被告间的劳务合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律效力性强制规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。原告向被告提供劳务后，被告应向原告支付工资，被告未按约定期限及时支付工资的行为实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担支付原告工资及其逾期利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告要求被告给付工资及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李岳林在本判决生效之日起十日内给付原告蒋东工资25000元及其逾期利息（利息自2019年1月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告李岳林负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  陈思文 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨涵月 书 记 员  阳 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11982号原告：牛保林，女，1969年7月16日生。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海以龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫连军，董事长。委托诉讼代理人：王佳明，男。原告牛保林与被告上海以龙塑料制品有限公司(以下简称以龙公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈红、被告委托诉讼代理人王佳明均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。牛保林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年12月1日至2019年2月28日的工资人民币7,800元(以下币种同)；2.请求被告支付2018年9月1日至9月30日及2018年11月1日至11月30日的工资差额788元；3.请求被告支付解除劳动关系经济补偿27,300元。事实和理由：原告于2009年2月10日进入被告处工作，任普工一职，双方签订过书面劳动合同。原告每月做26天，单休，月收入2,600元。目前被告拖欠2018年12月、2019年1月和2月工资，原告多次催讨无果。另外，被告在双方劳动关系存续期间于2019年2月起停缴原告的社会保险费，最后缴费月份为2019年1月。原告于2019年3月7日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，但奉贤区仲裁委仅支持了部分工资请求。原告认为被告应按2,600元的月工资标准发放拖欠的三个月工资以及补足2018年9月及11月的工资差额，此外，因被告欠薪及断缴社保，原告才提出解除劳动合同，在此情况下被告应支付经济补偿。原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，望依法判决。以龙公司辩称，对原告诉请不同意。第一，原告仅工作至2019年1月31日，故之后的工资不同意支付；第二，不同意支付差额工资，原告有请假及迟到行为，差额部分是未出勤的扣款工资；第三，无需支付经济补偿金，系原告自行提出离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2009年2月10日进入被告处工作，任操作工一职，签订过多份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年5月至2019年5月，合同约定原告的每月工资为2,600元。原告最后工作至2019年1月31日，自2019年2月1日起放假。2019年3月7日，原告邮寄被告解除劳动合同通知书，理由为未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费。上述通知书被告于同月10日签收。2019年3月12日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1.2018年12月1日至2019年2月28日的工资7,800元；2.2018年9月1日至9月30日及2018年11月1日至11月30日的工资差额788元；3.解除劳动关系经济补偿27,300元。奉贤区仲裁委于2019年4月10日作出裁决：1.被告于本裁决书生效之日起5日内一次性支付原告2018年12月1日至2019年2月10日工资5,917.24元；2.被告于本裁决书生效之日起5日内一次性支付原告2018年9月1日至2018年9月30日及2018年11月1日至2018年11月30日工资差额428元；3.对原告其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告自2018年5月起每月工资调整为2,600元，每周做六休一。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、养老保险缴纳情况、邮寄凭证及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，原告最后工作至2019年1月31日止，自2019年2月1日起放假，假期结束后，由于被告的原因未安排原告上班，故原告请求支付2019年2月的整月工资符合相关法律规定，本院予以支持。现被告自2018年12月起未支付原告工资，故被告应支付原告2018年12月至2019年2月工资7,800元(2,600元*3个月)。对原告的第二项诉讼请求，根据原告提供的银行交易明细显示，2018年9月及2018年11月均未达到2,600元，现原告以2,600元/月为标准主张上述月份的工资差额，本院予以支持。虽被告认为未达到2,600元的原因系原告缺勤所致，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。经核算，被告应支付原告2018年9月及2018年11月的工资差额为788元。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，被告确存在未及时足额支付工资及未缴纳社会保险的情形，故原告的诉讼请求本院予以支持。现根据查明的事实，原告离职前的正常工作时间月工资为2,175元(2,600元÷26天*21.75天)，该金额低于上海市公布的2018年上海市最低工资标准，故本院以该年度的最低月工资标准2,420元/月为基数予以计算经济补偿金。经核算，被告应支付原告经济补偿金为25,410元(2,420元/月*10.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第(二)项、第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海以龙塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛保林2018年12月1日至2019年2月28日止工资人民币7,800元；二、被告上海以龙塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛保林2018年9月1日至2018年11月30日止工资差额人民币788元；三、被告上海以龙塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛保林解除劳动合同经济补偿金人民币25,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由被告上海以龙塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年九月二十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5160号之二 原告张利英，女，1978年1月11日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇解放街学府花园小区6号楼3单元402号。 被告陈永德，男，1958年12月12日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古通辽市科尔沁区清真七委8组394号，现住开鲁县小街基镇古鲁本井村。 被告范伟馥，女，1960年1月22日出生，蒙古族，户籍内蒙古通辽市科尔沁区清真七委8组394号，现住开鲁县小街基镇古鲁本井村。 本院受理原告张利英与被告陈永德、范伟馥民间借贷纠纷一案，原告张利英于2019年8月15日向本院提出保全申请，要求将被告陈永德、范伟馥在开鲁县小街基镇古鲁本井村加油站的所有设备、设施及经营权予以保全，并已提供担保。本院审查后依法作出（2019）内0523民初5160号之一民事裁定书。裁定书送达后，二被告的儿子陈铎向本院提出反担保，以自有楼房作为原告的保全标的物，原告同意。 经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法查封、扣押陈铎位于通辽经济技术开发区阿利坦.银河湾小区4-2#-2-2701的住宅楼房（建筑面积135.52平方米，其中套内建筑面积102.79平方米、公共部分分摊建筑面积32.37平方米）。查封、扣押期间未经本院允许，不得变卖出售、毁损、设定他项权利。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  尹巨刚 二〇一九年九月十日 书记员  陈李斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6764号 原告：邓利华，男，1956年2月16日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码。 被告：李双喜，男，49岁。 本院于2019年7月15日立案受理了原告邓利华诉被告李双喜民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款40000.00元，利息38400.00元，合计78400.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。2017年3月至2014年8月22日，被告从原告处借款40000.00元，后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。 本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓利华的起诉。 案件受理费880.00元，退还给原告邓利华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年九月十日 书记员  崔雯雯
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1755号之四 申请执行人：王子龙，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：周成虎，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：焦赞，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行王子龙与周成虎、焦赞民间借贷纠纷一案中，向周成虎、焦赞发出执行通知书，责令周成虎、焦赞立即给付30350元，但被执行人周成虎、焦赞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人焦赞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币642.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇一九年九月二十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执373号 申请执行人国信弘盛创业投资有限公司,住广东省深圳市罗湖区红岭路**深圳国际信托大厦**。 法定代表人：袁超。 被执行人陈龙,男,1967年12月16日出生,51岁,汉族,住成都市锦,住成都市锦江区> 被执行人蒋欣谊,女,1968年11月2日出生,50岁,汉族,住成都市武,住成都市武侯区> 本院依据已经发生法律效力的华南国仲深裁（2018）D87号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结华南国仲深裁（2018）D87号裁决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十二日 书记员  张悦林
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审75号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人陈双华，男，1982年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2019年2月19日作出的2101031206238232号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年9月27日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨继伟