wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2598号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：马天民，该公司职工。 委托诉讼代理人：迟乐健，该公司职工。 被告：姜福亭，男，汉族，现住昌邑市。 被告：谭爱丽，女，汉族，现住昌邑市，系被告姜福亭之妻。 被告：姜周来，男，汉族，现住昌邑市。 被告：刘素梅，女，汉族，现住昌邑市，系被告姜周来之妻。 被告：谭东国，男，汉族，现住昌邑市。 被告：姜爱荣，女，汉族，现住昌邑市，系被告谭东国之妻。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜福亭、谭爱丽、姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告姜福亭、谭爱丽、姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜福亭（共同还款人谭爱丽）立即偿还借款本金110000元及利息（截止2019年5月20日利息为12870.24元，之后的利息按合同约定利率计算）；二、由被告姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告姜福亭（共同还款人谭爱丽）从原告处借款110000元，由姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣提供连带责任保证，贷款于2019年1月26日到期，截止到2019年5月20日尚欠本金110000元及利息未还。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告姜福亭、谭爱丽、姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人借款合同一份、贷款申请表一份、保证合同一份、身份证和户口本常住人口登记卡及结婚证复印件五份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告姜福亭、谭爱丽、姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告与被告姜福亭签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行柳疃支行）个借字（2018）年第0016号。合同约定，被告姜福亭向原告借款110000元，借款种类为短期，借款用途为农资销售，借款期限为2018年1月27日至2019年1月26日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用浮动利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮118%确定。利率调整以一个月为一个周期。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面作了约定。 2018年1月27日，被告谭东国、姜爱荣、姜周来、刘素梅与原告签订保证合同，合同编号为（昌邑农商行柳疃支行）保字（2018）年第0016号。合同约定,被告谭东国、姜爱荣、姜周来、刘素梅愿为原告依照主合同与姜福亭形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为110000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面作了约定。 被告谭爱丽系借款人姜福亭妻子，其在向原告提交的贷款申请表中声明：“作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人姜福亭向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任”。 2018年1月28日，被告姜福亭向原告借款本金110000元，借款到期日为2019年1月26日，借款月利率为7.9025‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告姜福亭指定银行账户。该借款到期后，被告姜福亭未按照合同约定按时偿还借款本息，截止2019年5月20日，尚欠本金110000元及利息12870.24元未还。被告姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣亦未履行保证责任。 本院认为,原告与被告姜福亭签订的个人借款合同、与被告姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜福亭理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告谭爱丽与借款人姜福亭系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告姜福亭承担共同还款责任。被告姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣作为保证合同的订立人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及相关法律规定，判决如下： 一、被告姜福亭、谭爱丽偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（2019年5月20日之前的利息为12870.24元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告姜周来、刘素梅、谭东国、姜爱荣承担保证责任后，有权向被告姜福亭、谭爱丽追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1379元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2757元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年九月十九日 书记员  孙文艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执377号之二申请执行人苏二明，男，汉族，1967年07月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人祁鲜，女，汉族，1987年05月30日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人梁永强，男，汉族，1981年05月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人苏二明与被执行人祁鲜、梁永强民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0822民初663号民事判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现查明被执行人有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人梁永强名下的奇瑞牌车一辆（车牌号为：蒙KXXX**）,江铃牌车一辆（车牌号为：蒙KX00**），查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年九月四日书记员  李天水
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1159号之三 申请执行人：黄玲。 被执行人:赵志刚。 执行依据：（2019）桂0105民初1649号民事调解书。 本院在执行申请执行人黄玲与被执行人赵志刚民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的116987元,已执行标的0元，剩余未受偿标的116987元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，被执行人名下银行账号已冻结，足不清偿，暂未进行扣划，被执行人名下车辆已委托查封，但未实际控制，其他均为发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  莫彩腾
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1323-1号申请执行人甄梅菊,女,汉族1963年5月10日生,住许昌县。被执行人许昌杰成电气有限公司,住所地许昌市中原电气谷许州路北段。法定代表人陈春杰。申请执行人甄梅菊依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4722号民事调解书，于2019年5月7日向本院申请执行许昌杰成电气有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人许昌杰成电气有限公司支付工资款30400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费280元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人许昌杰成电气有限公司未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，被执行人许昌杰成电气有限公司名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人许昌杰成电气有限公司名下无房产信息。4.本院于2019年9年26日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌杰成电气有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌杰成电气有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十六日书记员  完建新
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州云铁建筑工程有限公司。住所：贵州省贵阳市沙冲路贵铁新苑1栋1单元201号。法定代表人：孙民，总经理。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：浦青怡，云南邓高喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴全金，男，汉族，1968年11月8日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘蓉，女，汉族，1970年1月30日生，四川省江油市人，住四川省泸州市江阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯光惠，女，汉族，1944年1月10日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春雷，男，汉族，1994年10月25日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。一审被告：江南水利水电工程公司。住所：广西南宁市青秀区金州路23号。法定代表人：范天印，董事长。一审被告：云南能投威信能源有限公司。住所：云南省威信县林凤镇金竹村。法定代表人：苏劲松，董事长。再审申请人贵州云铁建筑工程有限公司（以下简称贵州云铁公司）因与被申请人吴全金、刘蓉、冯光惠、杨春雷，一审被告江南水利水电工程公司（以下简称江南水利公司）、云南能投威信能源有限公司(以下简称云南能投公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州云铁公司申请再审称，一、两审法院认定本案属于建设工程分包合同属事实认定错误。（一）杨孝华没有工程承包资质，其也未进行工程承包，不是适格的工程承包主体。杨孝华仅是按照申请人的要求组织劳务人员完成相应的劳务工作，双方是劳务承揽关系而非工程承包关系。（二）二审判决认定吴全金与申请人属于劳务关系，并判决申请人向其支付劳务费错误。1.虽申请人与杨孝华未签订书面的劳务承揽协议，但与申请人协商承揽事宜、履行劳务承揽、领取劳务承揽费用的是杨孝华。2.吴全金本人当庭陈述，其不能独立从申请人处领取款项，需要杨孝华陪同或认可，即各方均一致认为只有杨孝华是劳务承揽人。3.庭审查明的证据显示，吴全金为杨孝华施工队的工人，领取相应工资，而作为劳务承揽人的杨孝华并不领取工资。4.杨孝华的继承人认可吴全金与杨孝华是合伙关系，该确认不能对抗申请人。5.吴全金提交的证据也证明是杨孝华向申请人承揽了劳务，不是吴全金。（三）二审法院以申请人与杨孝华未书面约定结算事宜为由认定为双方未结算，不超过诉讼时效错误。被申请人刘蓉、冯光惠、杨春雷的起诉已超过3年，从杨孝华2013年2月7日撤诉至本案起诉也超过了2年的诉讼时效。（四）二审认定申请人支付劳务费819500元，与工程结算量的客观事实不符。1.2010年2月7日，申请人与杨孝华进行了结算，确定申请人尚欠杨孝华劳务费73985元。其中2010年2月9日支付了23970元。2.被申请人一审时提交的证据仅能证明杨孝华承揽了申请人的劳务，其拖欠工人工资，不能证明申请人与杨孝华之间是否存在未结劳务费。3.申请人与江南水利公司的工程款结算金额不能作为杨孝华与申请人之间劳务费的结算金额，两者是不同的法律关系，且按照市场惯例劳务分包也不能按工程承包计算。4.申请人同时还委托其他人承揽本案所涉工程的劳务，申请人一审时提交的证据亦能证明。二、二审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案，属于适用法律错误，双方属于劳务承揽合同纠纷，应当适用合同法。被申请人吴全金答辩称，一、二审法院认定事实清楚。（一）关于被申请人的主体资格问题。1.案涉工程是由杨孝华和被申请人合伙承包，除杨孝华的继承人认可外，杨孝华本人生前也认可。2013年2月，被申请人和杨孝华作为合伙人共同起诉过申请人，威信县人民法院（2013）威民初字第92号民事裁定书为证。2.工程发包方云南能投公司也认可，杨孝华和被申请人分包案涉工程后，杨孝华携款逃跑，经发包方和贵州云铁公司协调，由被申请人继续组织工人施工，随后工程款就由发包方和贵州云铁公司直接支付给被申请人指定的领款人杨久富。二、二审法院对本案案由的确定及法律适用正确。（一）被申请人分包的是黄水河水库大坝及附属工程中的溢洪道、输水隧洞、上坝路及环建公路土石方的爆破工程，工程施工已经完成并交付使用，均已构成了不动产。（二）建设单位投资兴建的黄水河水库大坝及附属工程，是向有相关资质的江南水利公司发包，江南水利公司也是向有相关资质的申请人转包。申请人向被申请人分包部分工程，被申请人虽没有资质，但只能认定合同无效，而不能据此认定是承揽合同。（三）被申请人分包时，工程单价确定，但工程量和工程总价款不确定，因此才在工程完工后多次要求申请人结算支付，双方均未进行有效结算，故而导致本案诉讼。二审对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，依法应予维持。被申请人刘蓉、冯光惠、杨春雷，一审被告江南水利公司、云南能投公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，一、关于吴全金诉讼主体资格的问题。本案中，由于贵州云铁公司与杨孝华、吴全金之间未签订书面合同，贵州云铁公司仅认可其将分包工程中的上坝及环建公路、输水隧洞等爆破作业交由杨孝华施工，现杨孝华已死亡，其继承人刘蓉、冯光惠、杨春雷认可吴全金与杨孝华系合伙关系，并一同向贵州云铁公司主张权利，再结合2013年2月杨孝华和吴全金曾共同向法院起诉贵州云铁公司及本案庭审中的相关证人证言，可以确认吴全金具有本案适格的主体资格。虽然贵州云铁公司主张吴全金诉讼主体资格不适格，但并未提供相关证据予以证实，故其该项申诉理由不能成立。二、关于本案法律关系的认定问题。贵州云铁公司主张双方是劳务分包关系，而劳务分包是指分包人仅提供劳动力，双方按照劳动力单价和工时数量进行结算。本案中，贵州云铁公司将涉案工程中的部分爆破作业交由杨孝华及吴全金负责组织人员施工，相关爆破所需爆炸材料费由杨孝华及吴全金承担，且贵州云铁公司已向其支付了部分工程款，由此可以确认杨孝华、吴全金并非仅仅单纯提供劳务，故二审认定杨孝华、吴全金与贵州云铁公司之间系建设工程分包合同关系并无不当，贵州云铁公司的该项申诉理由不能成立。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。如前所述，双方在本案中的法律关系为建设工程分包合同关系，由于双方到一审起诉时并未就工程款进行结算，虽贵州云铁公司主张双方已经于2010年2月7日进行结算，但未能提供相关证据予以证实，故二审认定本案并未超过诉讼时效并无不当。四、关于本案工程款结算的问题。本案中，由于贵州云铁公司与杨孝华、吴全金之间未签订书面合同，对于工程量的确定，二审结合法院依法调取的云南能投公司出具的威信煤电一体化项目黄水河水库大坝及附属工程支付报表、江南水利公司提供的威信黄水河水库项目部分分包项目工程进度结算单、贵州云铁公司提供的杨孝华、吴全金在江南水利公司领取爆炸材料的物资调拨单等证据，认定杨孝华、吴全金负责爆破施工的工程项目为溢洪道、上坝路及环建公路，贵州云铁公司虽主张上述工程还有其他施工主体进行施工，但并未提供相关证据予以证实，故二审据此认定杨孝华、吴全金所完成的工程量和工程款并无不当。综上，贵州云铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州云铁建筑工程有限公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月九日书记员 艾盘正
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保128号申请人：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某，扎某法律顾问。委托诉讼代理人：程某，扎某法律顾问。被申请人：白某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：詹某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：曲某，XXX。申请人扎某于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白某、詹某、曲某在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白某（身份证号×××）、詹某（身份证号×××）、曲某（身份证号×××）在金融机构的存款180000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费1420元，由申请人扎某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年九月十六日书记员  杨秋原
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民特297号申请人：朱鉴文，男，1962年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被申请人：高润婵，女，1933年11月18日出生，身份证住址同上，指定诉讼代理人：朱鉴全，男，1965年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。申请人朱鉴文申请宣告被申请人高润婵无民事行为能力一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人朱鉴文向本院提出申请事项：一、申请宣告高润婵为无民事行为能力人；二、指定朱鉴文为高润婵的监护人。事实和理由：高润婵与朱鉴文是母子关系，高润婵为一级残疾，为无民事行为能力人。经审理查明：朱鉴文、朱鉴全为高润婵的子女。高润婵的配偶已经去世。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所于2019年9月16日作出广精[2019]精鉴字第8341号司法鉴定意见书，认定高润婵目前处于植物生存状态，目前为无民事行为能力。庭审中，朱鉴文表示目前主要由其照顾高润婵，其申请作为高润婵的监护人。朱鉴全对此无异议。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据朱鉴文与高润婵的身份关系，朱鉴文的陈述及鉴定部门的鉴定意见，朱鉴文的身份和理由符合法律规定的条件，其主张宣告高润婵为无民事行为能力人成立。另朱鉴文作为高润婵的子女，从有利于高润婵的原则出发，结合近亲属意见，朱鉴文主张作为高润婵监护人的诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人高润婵为无民事行为能力人；二、指定申请人朱鉴文为被申请人高润婵的监护人。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇一九年九月二十七日书记员  陈婉微
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1127号上诉人（原审被告）：苏州市盈田商业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢701室。法定代表人：陈秀玲。被上诉人（原审原告）：卢庆丰，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人苏州市盈田商业管理有限公司因与被上诉人卢庆丰房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5584号民事裁定，向本院提出上诉。苏州市盈田商业管理有限公司上诉称：本案纠纷系上诉人星海广场延期开业导致。星海广场项目是上诉人重点项目，上诉人为此投入大量金钱及精力，项目签约商户共计106家。自2019年4月下旬第一批4家商户起诉后，星海商户陆续提起诉讼。截至7月31日，上诉人已收到10件星海广场项目相关的房屋租赁合同纠纷诉讼，据上诉人了解已有多家商户已聘请律师拟提起诉讼。上诉人前期与商户沟通时，因商户情绪不稳定，已发生多次聚众事件。故上诉人认为因星海广场项目引发的诉讼属于涉案人数众多，可能引起群体事件，且该系列案件对剩余近百家商户处理具有指导意义，应属民事诉讼法第十八条第(二)款规定的本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人认为本案属于民诉法规定的有重大影响的案件，应由苏州市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据双方签订的《商铺租赁合同》，案涉商铺位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有专属管辖权。其次，苏州市盈田商业管理有限公司未提交证据证明本案确属苏州市辖区有重大影响的案件，且本案诉讼标的额亦未达到苏州市中级人民法院管辖标准，故苏州市盈田商业管理有限公司认为本案应移送本院审理的上诉主张不能成立。综上，苏州市盈田商业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亚 玲审判员 钱 一 军审判员 蒋  琦二〇一九年九月十六日书记员 欧阳月红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初1443号原告王宴臣，男，1952年6月7日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。户籍地黑龙江省铁锋区。委托代理人王秋华，龙华法律服务所法律工作者。被告苏开顺，男，1969年10月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。户籍地吉林省长岭县。原告王宴臣诉被告苏开顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。经核实，原告不能提供准确送达地址，亦不同意公告送达。本院认为，原告起诉的被告苏开顺,现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王宴臣的起诉。本案受理费减半收取678.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  卢振良审判员  肖 毅审判员  纪 芳二〇一九年九月十日书记员  叶洪国
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2611号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人孟金凡,女,1967年3月13日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人王志亮,男,1964年1月7日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人陈胜,男,1988年1月7日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人王钦龙,男,1973年2月14日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人徐成事,男,1976年11月16日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人邹为广,男,1980年12月20日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人张德胜,男,1972年3月27日出生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人孟金凡、王志亮、陈胜、王钦龙、徐成事、邹为广、张德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0382民初7146号民事判决书：“被告孟金凡、王志亮于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、计算至2018年1月10日的利息40685.75元及逾期利息（以10万元为本金，按照年利率16.2051%，自2018年1月11日起计算至实际给付之日止）；被告陈胜、王钦龙、徐成事、邹为广、张德胜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人孟金凡、王志亮进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孟金凡、王志亮、陈胜、王钦龙、徐成事、邹为广、张德胜共同承担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2611号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4950号原告：黄海成，男，住沈阳市于洪区。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告黄海成与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海成及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务。原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2014年9月1日至2019年8月31日期间的违约金7557.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的部分诉讼请求已经超过3年的诉讼时效，我方认为计算迟延办证违约金的截止时间应该计算至2019年1月21日。我方计算原告的违约金应为890天×总房款×十万分之一，即4606元。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款517548元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。另查明，原告于2019年8月14日向本院起诉主张逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、房产证复印件、商品房屋首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，而被告于2019年1月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于被告在抗辩理由中提出原告的诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效的主张，因原告于2019年8月14日向本院起诉主张权利，按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，原告主张的2016年8月13日之前的逾期办证违约金已超过诉讼时效。关于原告提出的要求被告支付2014年9月1日至2019年8月31日期间的逾期办证违约金的主张，因被告已于2019年1月22日取得了案涉房屋的商品房屋首次登记证明，被告完成了报备登记即完成了合同义务，原告主张2019年1月22日以后的违约金缺少法律依据，故对原告主张的2016年8月14日至2019年1月21日期间的逾期办证违约金4611.35元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄海成2016年8月14日至2019年1月21日期间的逾期办理房证违约金4611.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年九月十六日书记员  黄秀琦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执500号申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行。被执行人王某。被执行人刘某某。被执行人张某某。被执行人赵某某。申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行与被执行人王某、刘某某、张某某、赵某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）黑0204民初780号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某、刘某某、张某某、赵某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执500号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人王某、刘某某、张某某、赵某某有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人王某、刘某某、张某某、赵某某有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 刘宏伟审判员 王 睿二〇一九年九月五日书记员 韩晓林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3800号原告：张家良，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：赵科，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告张家良与被告赵科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家良到庭参加诉讼，被告赵科经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石子、石粉货款9500元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：以货款本金9500元为基数，从2019年1月1日起，按月利率1%计算至付清为止。事实及理由：2014年原告给被告提供石子、石粉等货物，当时说好货到付款，可是被告一直没有给付，被告写下欠条并承诺在2018年12月31日支付，可被告至今未支付。特此起诉，请依法判决。被告赵科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月起，原告向被告提供石子、石粉等货物，被告收到货物后支付了部分货款，截止2018年7月4日，经双方对账，被告仍欠货款9500元，被告向原告出具《欠条》一张，载明，今欠到张家良总的未付材料款玖仟伍佰圆整。本款2018.12.31日之前付清。逾期未付，按月息百分之一付息。欠款人：赵科2018.7.4。被告至今未支付货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告向被告交付了约定的货物，被告有支付价款的义务。被告未按约足额支付价款，需承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款9500元及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵科未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵科于本判决生效之日起五日内向原告张家良支付货款本金9500元及利息（利息以货款本金9500元为基数，从2019年1月1日起，按月利率1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年九月十九日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4931号 原告：常栋栋，男，1984年8月17日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 被告：王兴庆，男，1991年9月8日出生，汉族，住沛县。 原告常栋栋与被告王兴庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告常栋栋委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼，被告王兴庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常栋栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20500元，支付利息512元（以20500元为本金，按照年利率6%，自2019年2月13日计算至2019年7月19日,之后利息要求计算至付清之止），总计21012元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年2月期间，被告向原告多次借款。2019年2月12日，经原被告结算，被告共欠原告21500元，被告向原告出具借条一份，约定每月偿还2000元，于10月底还清，但被告未按照约定偿还，仅偿还了1000元，其余20500元借款没有偿还。 王兴庆未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年10月至2019年2月期间，被告王兴庆陆续向原告常栋栋借款，原告常栋栋以微信转账形式支付了借款，2019年2月12日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：借条王兴庆从常栋栋手中借了现金21500元，贰万壹仟伍佰元整，每月按期还2000元，到10月底还清常栋栋的钱。借款人：王兴庆。出具借条后，被告王兴庆于2019年4月6日偿还500元、于2019年6月20日偿还500元，余款没有偿还。 原告常栋栋于2019年7月15日向本院提起诉讼。 以上事实有原告的陈述、原告提供的借条、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王兴庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借了借款，被告应当按照合同约定偿还借款并支付利息。对原告要求被告偿还借款本金20500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的借贷合同未约定利息，亦未明确约定每一期的付款节点，对原告要求自2019年2月13日开始计算按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持，本院调整为自2019年7月15日开始计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常栋栋借款本金20500元并支付利息（以20500元为本金，自2019年7月15日计算至实际付清为止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告常栋栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取为163元，由被告王兴庆负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年九月二日 书记员  燕 庆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢347号 申请人：彭小勇，男，汉族，新余市人，1979年10月19日出生，住江西省新余市。 被执行人：聂初元，男，汉族，樟树市人，1964年9月23日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初43号民事判决书，责令被执行人聂初元履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂初元的银行存款计人民币51898元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋旺旺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13566号申请执行人王伟灵，女，汉族，1983年10月26日出生，住河南省兰考县。被执行人刘来全，男，汉族，1973年8月12日出生，住郑州市金水区。被执行人高雪莲，女，汉族，1969年11月20日出生，住郑州市金水区。王伟灵诉刘来全、高雪莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1381号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告刘来全、高雪莲于本判决生效后十日内给付原告王伟灵砂浆腻子款89410元及利息（以89410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年10月16日计算至实际清偿之日止）刘来全、高雪莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟灵于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院冻结被执行人高雪莲名下银行存款17360.16元并发还至申请人，后双方当事人达成和解协议，需长期履行。综上，因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执13566号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  张亚娴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢210号申请执行人王乐利，男，1971年7月22日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人康琳，女，1986年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人李勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住青岛市市**，现在山东北墅监狱服刑。上列申请执行人王乐利与被执行人康琳、李勇民间借贷纠纷一案，根据山东省青岛市市北区人民法院（2010）北民三商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书中的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人王乐利申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2010）北民三商初字第492号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年九月十九日书记员  冯烁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢184号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：徐某某，公司董事长。委托代理人：冯某，公司职工。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。被执行人：钟某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。贵州遵义农村商业银行股份有限公司与刘某某、钟某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初3971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某某、钟某某应返还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款147000元、预交案件受理费4680元以及迟延履行期间的债务利息。因刘某某、钟某某未按上述生效法律文书履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，刘某某、钟某某履行了部分义务，双方当事人自愿达成执行和解，贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回执行申请后案件终结执行。之后，因刘某某、钟某某未按和解协议履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年3月8日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某某、钟某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。刘某某、钟某某未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人刘某某、钟某某有银行存款1158元，本院已划拨给申请执行人，另查刘某某、钟某某无其他可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人刘某某、钟某某无可供执行财产。四、通过实地走访被执行人刘某某、钟某某住所地及其住所地居民委员会调查，查被执行人刘某某、钟某某未在住所地居住，去向不明。五、通过口头传唤被执行人钟某某到庭接受调查，但其拒不到庭。本院已向被执行人刘某某、钟某某发出限制消费令，依法将刘某某、钟某某纳入失信被执行人名单。同时，已将刘某某、钟某某移送公安机关协助查找其下落。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本案执行中未能提供被执行人刘某某、钟某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人刘某某、钟某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢184号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、钟某某负有继续向申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月五日书记员 熊      柳      梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初205号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人刘某某，男，1962年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，系武汉市蔡甸区永安街世成村书记兼主任，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公刑诉[2019]201号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。因发现被告人刘某某有遗漏的罪行应一并起诉，该院以蔡检公刑追诉[2019]2号追加起诉决定书和蔡检公刑变诉[2019]4号变更起诉决定书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于同年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月，因武汉市蔡甸区永安街世城村村民反映，该村移民点至北头塘道路两旁樟树遮挡农作物阳光、村湾环境整治等问题，被告人刘某某知悉后，同意将上述道路两旁樟树以人民币500元价格出售给刘某1并由其负责砍伐。被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，同意刘某1将上述道路两旁樟树砍伐。刘某1将被伐樟树出售后，向世成村会计尹某3上交购树款人民币400元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案树木立木蓄积量为5.7558立方米。2018年11月21日，武汉市蔡甸区永安街世成村召开两委会，因村湾环境整治等问题，会议研究决定砍伐村级公路两旁的樟树。刘某1经与村委会沟通，以人民币2000元购买村级公路两旁樟树，并在砍伐树木处补种红叶石楠。会后，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，安排刘某1砍伐村级公路两旁樟树。2018年11月23日左右，刘某1使用油锯将位于蔡甸区永安街世成村村级公路两旁樟树砍伐，并于砍伐树木的第三天，将购树款人民币2000元交给世成村会计尹某3。刘某1将砍伐的树木运输至蔡甸区永安街曹河村温某经营的废品回收经营部出售。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案树木立木总蓄积量为28.4360立方米。其中部分树木系村民所有，村民所有树木立木蓄积量为3.2292立方米，村集体所有立木蓄积量为25.2068立方米。2019年2月22日，被告人刘某某接公安民警电话通知后到案，在讯问中如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议处被告人刘某某有期徒刑八个月，可处缓刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩护意见。经审理查明，2017年9月，武汉市蔡甸区永安街世城村村民反映，该村移民点至北头塘道路两旁樟树遮挡农作物阳光、村湾环境需整治。被告人刘某某知悉后，在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述道路两旁樟树以人民币500元价格出售给刘某1，并同意刘某1将上述道路两旁樟树砍伐。刘某1将被伐樟树出售后，向世成村会计尹某3上交购树款人民币400元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案树木立木蓄积量为5.7558立方米。2018年11月21日，武汉市蔡甸区永安街世成村召开村级两委会，因村湾环境整治等问题，会议研究决定砍伐村级公路两旁的樟树。刘某1经与村委会沟通，以人民币2000元购买村级公路两旁樟树，并在砍伐树木处补种红叶石楠。会后，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，安排刘某1砍伐村级公路两旁樟树。2018年11月23日左右，刘某1使用油锯将位于蔡甸区永安街世成村村级公路两旁樟树砍伐，并于砍伐树木的第三天，将购树款人民币2000元交给世成村会计尹某3。刘某1将砍伐的树木运输至蔡甸区永安街曹河村温某经营的废品回收经营部出售。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案树木立木总蓄积量为28.4360立方米。其中部分树木系村民所有，村民所有树木立木蓄积量为3.2292立方米，村集体所有立木蓄积量为25.2068立方米。2019年2月22日，被告人刘某某接公安民警电话通知后到案，在讯问中如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭时并无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证属实的树径照片等物证，收据、会议记录、营业执照等书证，证人刘某1、温某、江某、尹某2、郭某、尹某3、刘某2、李某、程某的证言，被害人尹某1的陈述，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，辨认笔录、勘验检查笔录，情况说明等书证，被告人刘某某的供述，被告人刘某某人口户籍信息表及侦查人员出具的归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，酌情从宽处理。被告人刘某某的犯罪情节较轻，自愿认罪，悔罪态度好，结合审前社会调查评估意见书的意见和公诉机关的建议，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海涛人民陪审员  吴克胜人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月九日法官助理张婷书记员唐雄琛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1048号   申请执行人：张发亮，男，1945年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人：田洪英，女，1950年2月10日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：谢培亮，男，1957年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   张发亮、田洪英与被执行人谢培亮财产损害赔偿纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）新2324民初1365号民事判决书已发生法律效力，权利人张发亮、田洪英于2019年6月24日向本院申请执行，本案申请标的54554.05元，未执结标的54554.05元。   在执行过程中，查明被执行人谢培亮在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县自然资源局无财产登记信息；在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记。   综上，被执行人谢培亮暂无可供执行的财产，申请执行人张发亮、田洪英亦无法提供被执行人谢培亮可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月三十日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2279号 申请执行人林进美等20人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人林进美等20人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2279号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张珮云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7977号原告：张长绍，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省江门市新会区，被告：尹健林，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省江门市蓬江区，本院在审理上列原告张长绍与被告尹健林建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。2019年9月30日，原告张长绍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张长绍撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张长绍负担。审判员  李常明二〇一九年九月三十日书记员  林绮莹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民2475号 原告:李巧容，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，现住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:沈惠清，男，1990年4月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:沈武章，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李巧容与被告沈惠清、沈武章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧容委托诉讼代理人许波元，被告沈惠清、沈武章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巧容向本院提出诉讼请求：判令1.沈惠清偿还李巧容35000元借款及利息（利息以20000元为基数，从2018年4月起按每月300元计算至还清借款之日止）；2.沈武章对沈惠清应偿还的借款及利息承担连带保证责任；3.沈惠清、沈武章承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年8月14日沈惠清向李巧容借款二笔，其中一笔借款本金20000元，约定月利息为300元，借款期限至2018年8月15日止，另一笔借款15000元。二笔借款的借条由沈惠清亲笔书写并签名，并提供沈武章做担保人担保二笔借款。借款后沈惠清每月偿还利息300元至2018年3月份止，在没有继续支付利息，经李巧容多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法支持其以上诉求。 沈惠清辩称，这两笔钱是之前由其妻子经手跟沈惠清岳母李巧容借的，其妻子用于花销和小孩子看病。后其岳母于2017年8月14日胁迫（不签借条就威胁其女儿与沈惠清离婚）下其才签的借条，其父亲沈武章也被迫签了字做担保人。 沈武章辩称，其不清楚，其是为了家庭美满，出于无奈在李巧容家里作为担保人签了借条。 在本案审理过程中，李巧容提供证据如下：借条二份，证明沈惠清于2017年8月14日向李巧容分别借款20000元、15000元，其中20000元的借条约定利息按每月300元支付及借款期限从2017年8月15日起至2018年8月15日止，两笔借款均由沈武章提供担保的事实。 沈惠清质证认为，属实，借条上面有其签名。 沈武章质证认为，属实，借条上面有其签名和摁指纹。 李巧容提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够证明沈惠清向李巧容借款，并由沈武章作担保人的事实，可作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈惠清于2017年8月14日向李巧容分别借款20000元、15000元，其中20000元的该笔借款约定利息按每月300元支付及借款期限从2017年8月15日起至2018年8月15日止，两笔借款均由沈武章签字确认作为担保人承担连带保证责任。借款至今，沈惠清每月偿还李巧容利息300元至2018年3月份止，其余本金和利息沈惠清和沈武章均未归还。李巧容于2019年8月26日向本院提起诉讼。 本院认为，沈惠清于2017年8月14日向李巧容分别借款20000元、15000元，其中20000元的该笔借款约定利息按每月300元支付及借款期限从2017年8月15日起至2018年8月15日止的事实，有借款人沈惠清、担保人沈武章出具的两张借条为凭，李巧容与沈惠清、沈武章之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。15000元的该笔借款未约定借款期限，现李巧容起诉沈惠清、沈武章要求归还借款，视为该笔借款期限届满，另一笔20000元的借款约定借款期限至2018年8月15日，现期限已届满，两笔借款的借款期限均已届满，关于李巧容要求偿还借款本金35000元诉求，本院予以支持。关于李巧容主张以20000元为基数，从2018年4日起至还清借款之日止按按每月利息300元计付的诉求，因约定的借款利率不超过年利率24%，不违反法律规定，且李巧容承认其有收到沈惠清每月偿还的利息300元至2018年3月份，故对于李巧容的利息诉求，本院予以支持。沈惠清、沈武章关于该借款系李巧容胁迫形成的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、沈惠清应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李巧容借款35000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年4月起按每月300元计付至还款之日止）； 二、沈武章对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由沈惠清、沈武章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2503号原告:梅春生，男，1937年11月4日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：马英丹，辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：李佳刚，男，1971年4月14日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市公司，住所地：辽阳市青年大街**。负责人：李峰，系公司总经理。委托代理人：施晓娇，辽宁法云法律事务所律师。委托代理人：王思奇，辽宁法云法律事务所律师。原告梅春生诉被告李佳生、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告梅春生的委托代理人马英丹、被告保险公司的委托代理人王思奇到庭参加了诉讼，被告李佳生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅春生诉称：2018年11月21日10时5分，被告李佳刚驾驶辽Ｋ×××**号小型客车，由北向南行驶至辽阳县首山镇商业街交通岗路段左转弯时，与由南向北原告梅春生发生交通事故，至原告梅春生受伤，车辆损坏。后经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告李佳刚负该起事故的全部责任，原告梅春生无责任。原告经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定构成伤残，原告伤残等级为十级。被告李佳刚辽Ｋ×××**号小型客车在被告保险公司投保，要求被告赔偿伤残赔偿金18671元、精神抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费1996元，合计25667元。被告李佳生未出庭亦未答辩。被告保险公司辩称:事故车辆在我公司投保发交强险及商业三者险100万元不计免赔；我公司已就前的诉讼赔偿完毕，本次诉讼精神抚慰金过高，其它没有意见。经审理查明，2018年11月21日10时5分，被告李佳刚驾驶辽Ｋ×××**号小型客车，由北向南行驶至辽阳县首山镇商业街交通岗路段左转弯时，与由南向北原告梅春生发生交通事故，至原告梅春生受伤，车辆损坏。后经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告李佳刚负该起事故的全部责任，原告梅春生无责任。原告经辽阳市中级人民法院委托，辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。事故发生后原告损失经辽阳县人民法院做出（2019）辽1021民初2503号判决书，被告保险公司已经赔偿原告22681.70元。经辽阳市中级人民法院委托，辽阳襄平法医司法鉴定中心于2019年7月12日做出辽襄鉴【2019】法医鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见:梅春生的伤残等级为十级。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定书以及判决书、司法鉴定意见书，保险单等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，原告梅春生因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事机动车投保的保险公司在“交强险”限额内予以赔偿，超出部在商业险内根据合同约定按责任比例予以赔偿。关于原告请求被告赔偿残疾赔偿金18671元、鉴定费及鉴定检查费1996元一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经鉴定原告因本起事故造成十级伤残的后果，原告为城镇家庭户口，鉴定之日81周岁，其残疾赔偿金为18671元（37342元/年×5年×10%），在辽阳襄平法医司法鉴定中心鉴定产生鉴定费及鉴定检查费1996元，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告由于本次事故造成了十级伤残的严重后果，考虑到伤者的实际情况，应予以原告一定的精神损害赔偿，该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为：伤残赔偿金18671元、鉴定费1996元、精神抚慰金5000元，以上合计25667元。事故发生时被告李佳生所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。因此由被告保险公司赔偿原告25667元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告梅春生各项损失25667元;二、被告李佳生不承担赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵峰二〇一九年九月二十六日法官助理唐飖代书记员 阎宁
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执765号之一 申请执行人张海连，女，1962年8月26日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人李有奎，男，1951年1月23日生，汉族，退休职工，住邯郸市复兴区。 申请执行人张海连与被执行人李有奎民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初2393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人250000元及相关利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李有奎名下无银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款250000元及相关利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  江红丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2673号 申请执行人：林新环，男性，1975年11月18出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：黄志辉，男性，1977年10月29出生，汉族，住惠东县。 本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人黄志辉的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年九月九日 书记员  林志勇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1810号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：宋军亭，男，1956年2月27日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：延吉市房地产置业担保有限公司。法定代表人：白金萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人宋军亭、延吉市房地产置业担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初1850号   原告：王某，住西吉县。   被告：李某，住西吉县。   原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月28日，被告因资金周转困难为由，向原告借款20000元，并当场出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，但被告均推诿，拒不支付。原告无奈，特向本院提起诉讼。   被告李某未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据和事实认定如下：原告向法庭出示的借条一份，被告李某虽未到庭进行质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告与被告系同学关系。2017年2月28日，被告因资金周转困难为由，向原告借款20000元，并向原告出具“今借王某现金20000元，大写：贰万元整，借款人：李某，2017.2.28”的借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告未偿还。便起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李某向原告王某借款20000元，并向原告王某出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告李某应及时给原告王某偿还借款。现原告王某要求被告李某偿还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王某借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 员 马忠成   人民陪审员 康 娟   人民陪审员 牛彩霞     二〇一九年九月九日   书 记 员 马 彪   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7563号原告：吴东亮，男，1985年5月28日生，汉族，住所河南省商丘市。被告：张玉明，男，1964年9月3日生，汉族，住所本市闵行区。原告吴东亮与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东亮到庭参加诉讼。被告张玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付以50,000元为本金，自2016年3月20日起至2019年3月20日止、按月息2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月经朋友介绍认识，双方时有联系。2016年2月29日至同年3月20日，被告以公司经营为由陆续向原告借款。其中2月29日借款10,000元，3月2日借款10,000，3月20日上午借款20,000元，3月20日下午借款10,000元，被告均出具了借条，约定借期1至2个月。上述借款，原告均以现金方式交付，且均有证人孙伟伟、王军在现场看到被告数钱。因借款后被告分文未还，且原告长期联系不到被告，故向法院提起诉讼。张玉明未作答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、落款借款日期为2016年2月29日，由被告作为借款人签名的“借款合同(打印件)”1份，内载：本人张玉明因业务周转故向吴东亮借款人民币现金壹万元整。借期为一个月。如逾期不归还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。(注：担保人或借款个方履行连带责任……)。本合同签订于上海市闵行区宾川路XXX号。若双方履行本合同有争议的，在由本合同签订地人民法院管辖。在该份合同的反面有被告作为收款人立具的“今收到现金人民币壹万元整”的收条1份。2、落款日期为2016年3月2日，由被告作为借款人签名的“借款合同(打印件)”1份，所载内容与前份“借款合同”一致。在该份合同的反面同样有被告作为收款人立具的“今收到现金人民币壹万元整”的收条1份。3、落款日期为2016年3月20日，由被告作为借款人签名的“借条”(手写件)1份，内载：今借到吴东亮现金人民币贰万叁仟元整。4、落款日期为2016年3月20日，由被告作为借款人签名的“借条”(手写件)1份，内载：今借到吴东亮现金人民币壹万壹仟伍佰元整。2016.4.19归还。5、落款日期为2018年12月21日的孙伟伟的“证人证言”1份，内载：孙伟伟，身份证XXXXXXXXXX********，本人孙伟伟在2016年2月29日看到吴东亮给张玉明现金壹万元整，本人在2016年3月2日看到吴东亮拿给张玉明现金壹万元整，本人在2016年3月20日看到吴东亮给张玉明现金贰万叁仟元整，本人在2016年3月20日看到吴东亮给张玉明现金壹万壹仟伍佰元整。6、落款日期为2018年12月23日的王军的“证人证言”1份，内载：本人王军，身份证XXXXXXXXXX********，本人王军在2016年12月29日看到吴东亮拿给张玉明现金壹万元整，本人在2016年3月2日看到吴东亮给张玉明现金壹万元整，本人在2016年3月20日看到吴东亮给张玉明现金贰万叁仟元整，本人在2016年3月20日看到吴东亮给张玉明现金壹万壹仟伍佰元整。庭审中，原告表示，被告于2016年3月20日上午向原告实借现金20,000元，借条中所载23,000元系计算了一个月、按每10,000元支付1,500元的利息；被告于2016年3月20日下午向原告实借现金10,000元，借条中所载11,500元也系计算了一个月的利息。所有出借给被告的钱款，均以现金方式交付。交付时，证人孙伟伟、王军均在现场，且均亲眼看到被告对原告交付的现金进行清点，清点金额和借条所载金额一致。因借条包含了利息，故现诉讼请求中本金以实际出借金额50,000元确定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。同时，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明事实主张的，应承担相应不利后果。本案中，原告应就其借贷主张提供相应的事实证据。经本院审查，原告提供的2016年3月20日的“借条”与其所提供的“证人证言”相矛盾。表现为，原告自述该日2张手写“借条”中的金额中包含了利息，即分别为3,000元和1,500元，亦即原告实际交付被告的借款数额分别为20,000元和10,000元。而其证人提供的书证内容则显示，原告实际交付被告的金额分别为23,000元和11,500元，两者之间显然存在不一致。而且，庭审中，原告坚称交付借款时该两证人亲眼目睹了被告清点钱款的整个过程，这显然与原告的陈述不符合。此外，从前两份“借款合同”和后两份“借条”对利息的约定方式看，明显不符合双方的交易习惯。对此，鉴于该日2张借条所载金额与原告和证人的陈述不符合，本院对其证明效力不予认定。实际借款金额，本院依原告提供的2016年2月29日和3月2日的“借款合同”中所载的数额确定。原告对该两份“借款合同”项下的借款金额，有权要求被告返还。在被告未依约返还的情况下，应依双方合同约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张玉明于本判决生效之日起十日内归还原告吴东亮借款本金人民币20,000元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币10,000元为本金，自2016年3月29日起至2019年3月20日止、按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币10,000元为本金，自2016年4月3日起至2019年3月20日止、按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告负担750元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱伟明人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；三、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终538号上诉人（原审被告）：秦汉海，男，1965年4月2日生，汉族，住山东省高密市。上诉人（原审被告）：刘德霞，女，1963年11月4日生，汉族，住山东省高密市。上诉人（原审被告）：秦健，男，1986年1月18日生，汉族，住山东省高密市。被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区九州化工厂，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇崖头村驻地。法定代表人：刘申生，厂长。委托诉讼代理人：王涛，该公司法务。上诉人秦汉海、刘德霞、秦健与被上诉人临沂市兰山区九州化工厂买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人秦汉海、刘德霞、秦健均称，原审法院认定事实不清，双方虽未签订书面合同，但双方口头约定且实际履行的交货地、结算付款地均为上诉人住所地。本案无论是被告住所地还是合同履行地均为山东省高密市。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人临沂市××山区九州化工厂原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。该案被上诉人临沂市××山区九州化工厂为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区，有营业执照信息予以证实，故原审法院依法对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年九月十九日书记员  赵 婧
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1454号之二申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司，住所地遵义市凤冈县凤鸣大厦**，统一社会信用代码91520327680175276P。法定代表人：秦茂华，公司总经理。委托代理人：马娅莉，公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：任凤琴，公司职工。代理权限为特别授权。被执行人：杨桃，女，1979年4月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初3025号民事调解书，受理凤冈县富民融资担保有限公司申请执行杨桃追偿权纠纷一案，向被执行人杨桃送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司代偿款人民币71,959.55元，并承担执行申请费979元。在执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨桃自2019年9月起，每月28日之前支付申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司400元，直至本案全部履行完毕。2019年9月2日，申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1454号案件的执行。如被执行人杨桃不按和解协议履行，申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年九月五日法官助理孙岚书记员王雄
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1144号申请执行人庞某，女，1989年2月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人朱某，男，1989年7月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人庞某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款10000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年九月二十五日书记员  刘文杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2665号原告：党艳峰，男，1978年11月28日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100569843432x。法定代表人：王立超，经理。被告：李宁，男，1994年8月22日生，汉族，住，住平顶山市新华区/div>原告党艳峰与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党艳峰于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告党艳峰的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许党艳峰撤回起诉。诉讼费50减半收取25元，由党艳峰承担。审判员  顾世法二〇一九年九月二日书记员  陈 晨裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3821号之一原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑******。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：董越，男，1959年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。被告：董宾宾，男，1982年7月27日出生，汉族，住济南历城区。被告：焦瑜，女，1987年8月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：张诗云，女，1986年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。被告：徐伟，男，1986年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。被告：毕思国，男，1978年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。被告：杨立海，男，1987年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。被告：李伟，女，1990年6月14日出生，汉族，住济南市历城区。被告：杨志虎，男，1987年4月5日出生，汉族，住济南市历城区。被告：李艳艳，女，1988年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告董越、董宾宾、焦瑜、张诗云、徐伟、毕思国、杨立海、李伟、杨志虎、李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。案件受理费4537元,减半收取2268.5元,保全费1720元，合计3988.5元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。审判员  梁猛二〇一九年九月三十日书记员  裴静
河南省项城市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1681民初4722号原告：高怀功，男，1968年12月29日生，汉族，住项城市。被告：刘俊华，男，1980年6月12日生，汉族，住项城市。原告高怀功与被告刘俊华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高怀功向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款29700元（贰万玖仟柒佰元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告承包的位于项城市天安世家的工地上干消防工程，工程竣工后，经双方算账，被告欠原告工资款29700元，2019年5月份被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为此，原告诉至法院。被告刘俊华辩称，我同意在法院的主持下进行调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘俊华定于2020年1月15日之前一次性支付原告高怀功劳务费29700元；二、原、被告双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费271元，由原告高怀功承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  魏陆军二〇一九年九月十六日书记员  周恩光
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢125-1号申请执行人：张静,男,1982年4月23日出生,住河南省正阳县。被执行人：徐献伟,男,1981年9月19日出生,住许昌县。本院在执行张静与徐献伟借款合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月五日书记员  葛现军
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1213号                    罪犯严国忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2010年1月4日作出(2009)惠城法刑      一初字第262号刑事判决，以被告人严国忠犯强奸罪，判处有期徒刑      十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；数      罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元。判决生      效后，交付执行。因罪犯严国忠在服刑期间确有悔改表现，本院先后      于2012年6月20日、2014年2月20日、2016年1月29日、2017年11月      17日作出（2012）东中法刑执字第1483号、（2014）东中法刑执字第      291号、（2016）粤19刑更186号、（2017）粤19刑更1396号刑事裁      定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、七个月十五      天、六个月。刑期执行至2023年11月10日。执行机关广东省东莞监狱      于2019年8月26日以罪犯严国忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑六个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯严国忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分263分。该罪犯已于2013年      11月20日履行罚金人民币3000元，财产性判项已履行完毕。以上事实      有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯严国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  107                  该犯原犯暴力性犯罪，数罪并罚且两罪均被判处十年以上有期徒刑，      其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合      考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效      裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯严国忠减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月10日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    108
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8272号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地北京市光明裕龙花园**。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘大鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人侯国晖到庭参加诉讼，被告刘大鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金79995.88元、截至2018年11月29日的利息、罚息、复利5547.09元以及自2018年11月30日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费855元；3、被告承担案件受理费、公告费等费用。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》、《个人消费易信用贷款申请审批表》；贷款附属信息、账单明细；《委托代理协议》、律师费发票。被告刘大鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘大鹏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告向被告提供总额为10万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2017年3月24日至2022年3月24日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、《招商银行个人授信协议》签订后，被告与原告又签订《招商银行个人贷款消费易协议书》，该协议与本案诉讼请求相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为10万元的消费易限额；消费易贷款期限为48个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，浮动利率，次年对日调整。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计90002.62元，其中本金欠款数额为79995.88元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失855元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大鹏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年6月6日的欠款共计90002.62元，并清偿自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告刘大鹏于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失855元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费（以实际发生额为准），由被告刘大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周韬审 判 员  陈婵人民陪审员  高赛二〇一九年九月六日书 记 员  李茹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12866号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱情惹的祸》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱情惹的祸》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6075号原告：郑东方，男，2004年5月3日出生，汉族，住吉林省前郭县吉拉吐乡。法定代表人：祝金波，女，1983年12月26日生，汉族，住吉林省前郭县吉拉吐乡。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告郑东方与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告并未提交任何证据，只是自述称健身卡号为3548，被告认可会员费500元，卡费10元，有效期为2018年10月25日至2019年12月25日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退金额为400.71元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告郑东方健身费用400.71元，并自2019年2月12日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告郑东方的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢190号关于申请人张某、刘某与孟某、连某民间借贷纠纷一案，（2015）包青民初字第1073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2015）包青民初字第1073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包青民初字第1073号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月十日