广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5626号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市。负责人：刘世扬，行长，委托代理人：蔺绍晖，系中国工商银行江门分行职员。委托代理人：雷军，系中国工商银行江门分行职员。被告：黄雪梅，女，1979年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：黄明主，男，1974年2月27日出生，汉族，住廉江市，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行港口支行）诉被告黄雪梅、黄明主金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告工行港口支行的委托代理人蔺绍晖到庭参加诉讼，被告黄雪梅、黄明主经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行港口支行起诉认为：黄雪梅、黄明主于2015年1月22日与工行港口支行签订合同编号为2014年港住自第0279号《个人购房借款/担保合同》一份，向工行港口支行借款用于购买位于江门市××室房屋，贷款金额为370000元，借款期限为15年，自2015年1月22日起至2030年1月22日止，约定还款日期为每月18日。两被告同意将所购房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押权登记手续。上述合同签订后，工行港口支行按照合同规定，于2015年1月22日向两被告发放了贷款370000元贷款，履行了合同义务。截至2019年4月，两被告已累计违约18期，连续违约3期，积欠本金3918.14元，利息3681.70元。两被告的行为已构成违约。工行港口支行认为，双方所签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力，按照2014年港住自第0279号《个人购房借款/担保合同》第十四条关于违约和违约责任的约定、第十九条抵押担保范围和第二十一条关于抵押物的处分的约定，工行港口支行宣告合同项下的贷款全部提前到期，两被告应立即向工行港口支行偿还所欠全部贷款本息299911.32（其中本金296229.62元、利息3681.70元，暂计至2019年4月21日，从2019年4月22日起至该笔贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利按照上述合同约定的利率标准计算），且就上述债务承担抵押担保责任。据此，请求判令：1.解除编号为2014年港住自第0279号的《个人购房借款/担保合同》，两被告立即偿还贷款本息299911.32元（其中本金296229.62元、暂计至2019年4月21日利息为3681.70元，从2019年4月22日起至该笔贷款还清之日止的利息、复利、罚息按照合同约定利率计算）；2.两被告就上述债务承担抵押担保责任，原告工行港口支行对贷款抵押物江门市××室房屋处置后的价款享有优先受偿权；3.两被告共同承担本案诉讼费用。庭审期间,原告工行港口支行表示起诉后两被告曾偿还部分款项，故变更其上述第1项诉讼请求为：确认原告工行港口支行与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》于2019年6月12日解除,两被告偿还本金292311.48元及相应利息（包括截止2019年8月21日的利息5741.98元及从2019年8月22日起以实际欠款数为本金按中国人民银行贷款基准利率计算的利息、以逾期本金为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的罚息，以逾期利息为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的复利）。原告工行港口支行提供的证据有：1.中国工商银行个人贷款借据复印件一份；2.《个人购房借款/担保合同》复印件一份；3.不动产登记证明复印件一份；4.黄雪梅、黄明主身份证和户口簿复印件各一份；5.自营历史明细表一份；6.催收资料复印件一份。被告黄雪梅、黄明主均没答辩和举证。本院查明：2015年1月22日，工行港口支行（贷款人）与黄雪梅、黄明主（借款人同时作为抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号2014年港住自第0279号），主要约定：一、借款人向贷款人借款370000元用于购买江门市××室房屋，贷款期限为15年；二、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；三、合同各方约定采用按月等额本息还款法的还款方式；四、抵押人自愿提供江门市××室房屋作为本合同债务清偿的抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；五、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定等内容。签订合同后，工行港口支行于2015年1月22日向黄雪梅、黄明主发放了贷款370000元。2015年3月开始，黄雪梅、黄明主出现逾期还款现象，工行港口支行遂于2019年6月12日提起本案诉讼。此后，黄雪梅、黄明主偿还了部分款项，截止2019年8月21日，黄雪梅、黄明主累计违约21期（其中连续违约5期），尚欠借款本金292311.48元、利息5741.98元。另查明：江门市××室房屋权属登记在黄雪梅、黄明主名下，该房屋于2017年1月16日办理了权利人为工行港口支行、担保债权数额为370000元的抵押权登记。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。首先，黄雪梅、黄明主向工行港口支行申领购房贷款，双方订立《个人购房借款/担保合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行港口支行举证还款明细情况表以证实黄雪梅、黄明主从2015年3月开始出现逾期还款现象，至2019年8月累计违约21期，尚欠借款本金292311.48元、利息5741.98元，而黄雪梅没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，故本院对此予以认定。据此，黄雪梅的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行港口支行根据《个人购房借款/担保合同》关于“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任…L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的…；借款人发生上述约定的违约情形时，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同…”的约定,请求确认该合同于2019年6月12日解除并主张黄雪梅、黄明主全部偿还尚余借款本金292311.48元（截止2019年8月21日）及支付相应的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。最后，黄雪梅、黄明主与工行港口支行签订《个人购房借款/担保合同》，提供其名下的江门市××室房屋作为本案债务的抵押担保，且双方已办妥抵押登记手续，由此，抵押权已依法设立，工行港口支行就本案债权对处分上述房屋所得的价款有优先受偿权。黄雪梅、黄明主经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告黄雪梅、黄明主双方所签订的《个人购房借款/担保合同》（编号2014年港住自第0279号）于2019年6月12日解除；二、被告黄雪梅、黄明主应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿付借款本金292311.48元及相应利息（包括截止2019年8月21日的利息5741.98元及从2019年8月22日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按中国人民银行贷款基准利率计算的利息、以逾期本金为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的罚息，以逾期利息为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的复利）；三、原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行就上述第二项债权有权以被告黄雪梅、黄明主提供抵押的江门市××室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告黄雪梅、黄明主如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5798.67元，保全费2120元，合共7918.67元，由被告黄雪梅、黄明主共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月十七日法官助理黄绮卿书记员杨海棠