wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3425号原告：钟月媚，女，汉族，1972年8月23日出生，户籍住址为江门市新会区。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。被告：江门市新会区老佛爷酒业有限公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道**302之一、302之二、402之一、402之二。统一社会信用代码：91440705MA4UT6D765。法定代表人：陈建国。原告钟月媚与被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告钟月媚及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟月媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款37255.70元及逾期付款利息（逾期付款利息以37255.70元为基数，按年利率6.525%自2018年12月14日计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间一直有水果买卖交易往来，在2018年9月中旬，被告重新开业，被告找到原告，继续在原告处采购水果，双方约定货款按月支付。自2018年9月中旬起，被告吧台主管金富春和仓管谭丽卿分别通过微信向原告及原告丈夫黄军强下单确定每日采购水果的种类和数量，然后原告将水果送到被告处，由被告工作人员核对数量、单价、金额并签收送货单。被告于每月月底与原告对账，于次月月初支付上月的水果采购款。2018年12月13日，被告因自身原因停业，原告送货至当天。对于2018年11月1日之前的货款，被告已经付清，但对于2018年11月1日至2018年12月13日期间合共37255.70元货款，被告一直拒绝支付。原告认为，原告向被告提供水果，双方之间存在买卖合同关系，被告负有及时足额付款的义务。因此，对于拖欠的货款37255.70元，被告应当立即支付。另外，被告拖欠货款的行为已经构成违约，对原告已造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，利息以年利率4.35%为基准，加收50%，即以6.525%计收。故此，原告提起诉讼。原告钟月媚围绕诉讼请求提交了身份证及结婚证复印件、《企业机读档案登记资料》、《钟月媚送货明细表》、《送货单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录、失信被执行人信息以及《江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》，用以证明原告与被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款37255.7元。对于上述证据，被告未提出质证意见，本院审查认为，微信聊天记录缺乏对应聊天人员身份信息的佐证材料，不能确定该聊天记录对象的真实身份，不予确认；失信被执行人信息所载明信息与本案不存在关联，不予确认。对于《钟月媚送货明细表》虽为原告自行制作，但查核其内容与送货单能相互印证，本院予以确认；原告提交的身份证及结婚证复印件、《企业机读档案登记资料》、《送货单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及《江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》，与本案待证事项存在关联，具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司没有答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司于2016年7月27日经工商核准登记成立，其主要经营范围为食品销售和娱乐场所经营。SSS酒吧为被告开设，非独立工商主体，其经营场所在原告经营地点。2018年9月起，原告钟月媚与被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司达成水果购销协议，由原告向SSS酒吧提供其经营所需的水果，在原告将指定水果送至SSS酒吧交给谭丽卿、黄诗敏、高嘉雯等后，由谭丽卿、黄诗敏、高嘉雯等在《送货单》签收，就当日购销水果的种类、数量、单价及金额进行确认。截至2018年12月13日被告SSS酒吧停业时止，被告共结欠原告货款37255.7元。经原告催收未果，遂成本诉。本院认为，由于被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决，并在对原告钟月媚提供证据进行查核、确认的基础上进行裁判。本案是买卖合同纠纷。原告钟月媚作为出卖人、被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司作为买受人经协商一致达成水果销售协议，不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应依约履行，原告已按合同约定向被告交付了相应的货物，对原告主张结欠的款项被告也没有提出异议或提交足以否认该款项的证据，本院对原告主张被告结欠货款37255.7元予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告的行为已构成违约，被告应依法向原告履行支付货款的义务，原告请求被告偿还结欠货款并支付违约金理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟月媚支付货款37255.70元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以结欠货款为基数，利率以中国人民银行同期贷款（1年期）年利率4.35%为基准加收50%，即以6.525%计，自2018年12月14日计收至款项清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费379.52元（已由原告钟月媚预交），由被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司负担。原告钟月媚预交的案件受理费379.52元由本院予以退回；被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司应向本院补缴案件受理费379.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  丘国汉二〇一九年九月二十日法官助理梁凯青书记员容颖琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5164号 申请执行人：付世容，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市高新区。 被执行人：陈帮秀，女，汉族，1967年04月02日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初15583号民事判决书，于2019年7月1日立案受理申请执行人付世容申请执行被执行人陈帮秀民间借贷纠纷一案。执行标的为本金216020元及利息等，执行费3140元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人陈帮秀与案外人共同所有的位于成都市高新区的两套房屋。本案已将上述房产予以查封，但本案为轮候查封，暂无法处置。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人付世容送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人付世容在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人付世容不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  李世焱
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖55号 原告：厦门盛洲植物油有限公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园。 法定代表人：黄文传。 委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。 被告：黄美花，女，1986年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门盛洲植物油有限公司（以下简称盛洲植物油公司）与被告黄美花劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月11日立案。 厦门市同安区人民法院认为，该院受理盛洲植物油公司诉黄美花、蔡加坤、黄有志、陈程伟等四人劳动争议系列案件［案号分别为（2019）闽0212民初2997、2998、2999、3000号］，经查，厦门市中级人民法院于2019年3月19日作出（2018）闽02破18号之二民事裁定书，裁定批准盛洲植物油公司重整计划。现盛洲植物油公司正处于执行重整计划中，而本系列劳动争议案件系因黄美花、蔡加坤、黄有志、陈程伟与该司在执行重整计划中关于职工安置方案而引发的纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定关于：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本系列案件应当由受理盛洲植物油公司破产申请的法院即厦门市中级人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，向本院报请将案件移送本院审理。 本院认为，本院作出的（2018）闽02破18号之二民事裁定书已裁定批准盛洲植物油公司重整计划，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，在盛洲植物油公司执行重整计划过程中，涉及该司的相关民事诉讼，只能向本院提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十九日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第二款下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11190号原告：傅英，女，1967年12月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告：傅贞珍，女，1988年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告：李奎明，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被告：占桂生，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：潘云英，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：汪欣语，女，2006年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人：汪从进，男，1979年8月6日出生，汉族，系被告汪欣语之父，住安徽省安庆市太湖县牛镇镇南阳村太河组**。被告：杨谨宁，男，2016年10月7日出生，汉族，，住上海市金山区法定代理人：杨惠杰，男，1989年10月24日出生，汉族，系被告杨谨宁之父，，住上海市金山区张堰镇百家村高桥****被告占桂生、潘云英、汪欣语、杨谨宁之共同委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。第三人：包锋叶，男，1978年7月6日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇太平村****。原告傅英、傅贞珍诉被告李奎明、占桂生、潘云英、汪欣语、杨谨宁、第三人包锋叶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告傅英、傅贞珍撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，二项合计5040元，由原告傅英、傅贞珍自行承担。审判员  李菁二〇一九年九月二十九日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初511号原告：尹绪，男，1950年6月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市公安局交警支队退休职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张淑艳（系原告之妻），女，1953年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：周永生，男，1961年2月13日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省鹤岗市工农区。原告尹绪与被告周永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹绪的委托诉讼代理人张淑艳到庭参加诉讼，被告周永生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。尹绪向本院提出诉讼请求：1．要求周永生偿还借款本金20,000.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹绪与周永生系朋友关系，2015年7月10日，周永生在尹绪家里说有急事，需要向尹绪借款20,000.00元，约定同年9月还款，并为尹绪出具了欠条1张，到期后周永生没有偿还欠款。后周永生因犯罪被判入狱，并于2016年11月6日在监狱重新为尹绪出具欠条1份，但其在2017年12月出狱后并没有偿还该笔欠款，因周永生居住的房屋已拆迁，尹绪无法找到周永生。故诉至法院。周永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于欠条1张、尹绪病案复印件1份，虽周永生未出庭发表质证意见，但上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：尹绪与周永生是朋友关系，周永生在尹绪家里说有急事，需要向尹绪借款20,000.00元，约定同年9月还款，并为尹绪出具了欠条1张，到期后周永生并没有偿还欠款。周永生于2016年11月6日为尹绪重新出具欠条1张，因周永生居住的房屋已拆迁，尹绪无法找到周永生。庭审中，尹绪主动放弃利息请求。本院认为，双方签订的欠条，系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。周永生作为债务人应恪守合同约定,按时还款。尹绪放弃利息主张，不违反相关法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周永生于本判决生效后十日内向尹绪偿还借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元及公告费560.00元，由周永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王春霞审 判 员  付晓明人民陪审员  韩 侠二〇一九年九月十六日书 记 员  谢云慧
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5382号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，公司总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张益民，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告张益民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆元晨物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更431号 罪犯谢乾良，外号老五，男，1972年8月3日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2009年9月16日作出（2009）东一法刑初字第1406号刑事判决，以被告人谢乾良犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。总和刑期十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。 在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院分别于2012年1月31日、2013年11月28日、2015年9月29日裁定对罪犯谢乾良减去有期徒刑一年二个月、一年四个月、九个月的刑罚执行；本院于2017年11月27日裁定对罪犯谢乾良减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢乾良在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯谢乾良服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯谢乾良未履行财产性判项，在考核期内消费1703.40元，月平均消费77.42元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯谢乾良服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢乾良减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2020年4月29日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3021号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：谢振清，男，1975年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告谢振清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告谢振清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5935.39元、利息1486.73元、违约金629.72元，合计暂为8051.84元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。审理认定事实如下：2013年12月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗贷记ＱＱ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称肇庆古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年1月7日向被告发放卡为6259960030535223的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金5935.39元、利息1486.73元、违约金629.72元，合计8051.84元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆古塔支行，但由于肇庆古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢振清应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5935.39元、利息1486.73元、违约金629.72元,合计8051.84元[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年4月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执626号之二申请执行人：黄山市宇圣化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路**，统一社会信用代码91341021070901066P。法定代表人：程圣，总经理。被执行人：天津祥亿达粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东，统一社会信用代码911201136603166417。法定代表人：刘路军，执行董事。被执行人：华贵宝，男，1965年5月26日出生，汉族，天津市北辰区人，住天津市北辰区。本院在执行黄山市宇圣化工有限公司与天津祥亿达粉末涂料有限公司、华贵宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人天津祥亿达粉末涂料有限公司、华贵宝名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 洪声润审判员 毕向荣二〇一九年九月十日法官助理吴成辉书记员方芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4642号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢承良，男，1995年10月9日出生，汉族，住重庆市武隆县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢承良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6756号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人谢承良下达执行通知书,责令被执行人谢承良向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息532元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢承良银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6837号之一 原告：范国忠，男，1973年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：林云福、薛志宏，浙江铁信律师事务所律师。 被告：张操，男，1989年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。 第三人：沈小春，女，1988年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄丽泉，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告范国忠与被告张操、第三人沈小春债权人撤销权纠纷一案中，原告范国忠于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告范国忠申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范国忠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取40元，由原告范国忠负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月二十九日 法官助理张飞 书记员范书荟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1293号之四 申请执行人：马沙沙，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王涛，男，汉族，住阜阳市颍上县。 被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地合肥市政务区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初233号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19731号之一原告：上海宾特阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许欣荣，董事长。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师被告：郝丽莉，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市闵行区。原告上海宾特阀门有限公司与被告郝丽莉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告上海宾特阀门有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宾特阀门有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海宾特阀门有限公司负担。审 判 长 朱 祺人民陪审员 王 艳人民陪审员 郯志英二〇一九年九月三日书 记 员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2572号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5320号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王俐，女，1976年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8879号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人王俐下达执行通知书,责令被执行人王俐向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息495元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俐银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
突泉县人民法院结案通知书【2019】内2224执1130号石兴云、田洪宇、张晶乾：石兴云与田洪宇、张晶乾民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150036.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，其本院已于2019年7月30日将该款转付给石兴云代理人姜茂慧，剩余欠款被执行人在2019年11月1日前一次性给付。至此，石兴云向本院申请执行的（2019）内2224民初62号民事判决书已终结执行，现已结案。如逾期被执行人未履行还款义务，申请人可持本通知向本院申请恢复执行。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十八日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1560号之一 申请执行人：赵炜，男，汉族，1989年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被执行人：刘俊宝，男，汉族，1987年3月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行赵炜与刘俊宝民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3500号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的332258元，已执行标的0元，未执行标的332258元（不含执行费4884元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月21日、9月15日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下存款51.44元，因不足以清偿本案案款，未划拨；查封了登记在被执行人名下新BXX**雷克萨斯汽车一辆，因车辆无法找到，本院于2019年9月21日通过昌吉市公安局协作扣押本院已查封车辆；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门、土地管理部门对被执行人名下的房产、土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人名下位于昌吉市45区2丘10栋5301室房产，因房产在银行设定抵押，未处置，被执行人无土地使用权登记信息；对被执行人在昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款进行查询，被执行人在该社无存款信息； 三、2019年7月2日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人拒不到庭，本院于2019年9月21日通过昌吉市公安局协作查找被执行人刘俊宝下落。 四、2019年9月21日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月二十一日 书记员  张 松
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1326号之二     申请执行人:汉中市汉台区XX社,住汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人：楚永安，该联社理事长。   被执行人:马某某均，男性，汉族，1954年7月6日出生，身份号码：61230XXXX407060218，。    被执行人:杨丽荣，女性，汉族，1957年3月15日出生，身份号码：61230XXXX703150242，。  本院在执行申请执行人汉中市汉台区XX社与被执行人杨丽荣、马某某均借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令：一、由杨丽荣向申请执行人汉中市汉台区XX社偿还借款本金35万元及自2017年3月22日起按月利率8‰计算至2018年8月9日止的利息46480元，之后的利息按月利率8‰加收50%罚息支付至借款本金清偿之日止；二、杨丽荣对上述款项承担连带清偿责任；三、负担案件执行费5208元。以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，申请执行人汉中市汉台区XX社向本院提交书面撤回申请书，请求本院撤回对本案的执行程序。本院审查后认为：申请人所请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0702执1326号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审判员薛凡                             二〇一九年九月三日                             书记员赵磊          1
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3379号 原告：刘德宝，男，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：潘军，男，住江苏省响水县。 原告刘德宝与被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘德宝及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告潘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘军归还原告借款5万元，并承担该款利息（其中4万元自2015年10月5日起,1万元自2016年8月15日起，均按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘军因经营周转需要，于2015年10月5日和2016年8月15日，分别向原告借款4万元和1万元，计5万元，约定月利率为2%。后经原告多次催要未果，请求支持原告请求。 被告潘军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告潘军于2015年10月5日和2016年8月15日，分别向原告刘德宝借款4万元和1万元，均约定月利率为2%，未明确还款时间。该款被告至今未还 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借贷双方未明确还款时间，原告作为债权人有权随时催告债务人在合理期限内履行债务，原告刘德宝要求被告潘军归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘军在本判决生效后15日内归还原告刘德宝借款5万元，并承担该款利息（其中以4万元为基数，自2015年10月5日起；以1万元为基数，自2016年8月15日起，均按月利率2%计算至款项实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年九月六日 书记员 王雯萱
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1440号 贺学能 四川瑞能硅材料有限公司： 贺学能与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中双方达成和解并履行完毕。至此，贺学能向本院申请执行的眉劳人仲案【2019】94-5号仲裁调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执354号申请执行人：吴琼芳,女，汉族,1975年7月8日出生,住所地，内江市市中区新华路，身份证号码5110221975********。被执行人：周世明,男，汉族,1969年11月6日出生,住所地，资中县重龙镇后西街，身份证号码5110251969********。被执行人：四川省中翌药业有限公司,住所地，资中县重龙镇站北街**。法定代表人：周勇。本院在执行吴琼芳与周世明、四川省中翌药业有限公司借款合同纠纷一案中，，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查已依法查封被执行人周世明名下产权证号为201308402的坐落于资中县重龙镇中东街1号楼的成套住宅一套，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月二日书记员  张 钰
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1625号     徐小艳：   徐小艳罚金一案，本院作出的（2019)陕0702刑初40号刑事判决书已发生法律效力。因你未履生效法律文书明确的义务，本院刑庭于2019年7月29日移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：   缴纳罚金5000元；   以上金钱给付项目合计5000元直接交纳至本院。   如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。   逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXX7765   特此通知。     二〇一九年七月三十日     联系人：曹之楷               联系电话：251XXXX   本院地址：汉台区风景路东段        邮编：723000       风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3276号申请执行人：蒋宝文,男,住庄河市，公民身份号码：×××。被执行人：大连华联物流有限公司,住大连市沙河口区。法定代表人：高阳。本院依据已经发生法律效力的甘劳人仲案字（2019）第432号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连华联物流有限公司存款人民币34000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月四日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申522号 谢程： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2013）镇经刑初字第0071号刑事判决、江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇刑终字第11号刑事判决、江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇刑监字第00004号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2015）苏刑监字第00127号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                   西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初17018号原告：陕西亚星投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：陈思言，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该行行长。委托诉讼代理人：王静，该行职员。委托诉讼代理人：万智，该行职员。被告：陕西建信投资置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：伍娅菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。原告陕西亚星投资有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、被告陕西建信投资置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西亚星投资有限公司的委托诉讼代理人李朝阳，被告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人王静、万智，被告陕西建信投资置业有限公司的委托诉讼代理人石养卫、唐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西亚星投资有限公司诉称，2003年5月27日，原告陕西亚星投资有限公司从开发商即陕西建功房地产事务有限责任公司处购买位于XX路XX号建功大厦一层的东侧全部面积的房屋，包含了被告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行现在使用的“上海浦东发展银行24小时自助银行”房屋，房屋面积约60平方米。原告陕西亚星投资有限公司于2012年8月8日取得上述房屋的产权证书，系上述房屋的产权所有人。原告陕西亚星投资有限公司购买上述房产后整体租赁给光大银行使用。2018年年初，光大银行提出缩减承租房屋面积，故原告陕西亚星投资有限公司派员核查产权面积，发现房屋被侵占的事实。原告陕西亚星投资有限公司经查得知，在光大银行装修前，二楼业主即被告陕西建信投资置业有限公司趁房屋无人管理之际非法侵占了上述房屋面积，并将上述面积非法租赁给了被告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行使用至今。原告陕西亚星投资有限公司发现房屋被侵占的事实后立即找到被告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行要求清退腾交房屋，但被拒绝。故原告陕西亚星投资有限公司诉至法院，请求判令：1、二被告立即腾空并搬离西安市XX路XX号“上海浦东发展银行24小时自助银行”房屋（以下简称涉案房屋）；2、二被告支付上述房屋自2018年8月1日起至其实际搬离之日止每月30000元的使用费；3、二被告承担本案诉讼费。被告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行辩称，其合法租赁涉案房屋并支付了合理的租赁费，不存在任何侵权行为。其租用涉案房屋为2012年，租赁期已六年之久，原告陕西亚星投资有限公司在此期间从未向其提出任何主张，故原告陕西亚星投资有限公司的起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告陕西亚星投资有限公司的全部诉讼请求。被告陕西建信投资置业有限公司辩称，涉案房屋由西安市中级人民法院裁决给被告陕西建信投资置业有限公司，故被告陕西建信投资置业有限公司依照《中华人民共和国物权法》享有涉案房屋的所有权，其对涉案房屋的占有属于合法占有，不属于侵权。原告陕西亚星投资有限公司于2003年购房后出租给光大银行，光大银行占有的部分属于独立封闭区间，在规划上属于独立部分，开发商交付房屋时并不包含涉案房屋，故原告陕西亚星投资有限公司始终未占有和使用涉案房屋，不具有排除妨碍的权利。涉案房屋在2003年已有法院查封，原告陕西亚星投资有限公司的买卖本身违法。综上，请求法院驳回原告陕西亚星投资有限公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告陕西建信投资置业有限公司作为涉案房屋的出租方依据西安市中级人民法院于2010年12月31日作出的（2014）西执仲字第3-36号执行裁定书等主张其对涉案房屋享有所有权。原告陕西亚星投资有限公司依据其持有的西安市房权证高新区字第1075102025-9-1-10101号房屋所有权证书等主张其对涉案房屋享有所有权。原告陕西亚星投资有限公司的主张与西安市中级人民法院作出的上述裁决有直接的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定： 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告陕西亚星投资有限公司作为执行案件的案外人，如对于上述裁定的执行标的有异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定依法主张权利，本案的起诉不符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西亚星投资有限公司的起诉。本案案件受理费100元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西亚星投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长     梁  梦  艺人民陪审员     张      丹人民陪审员     吕  彩  玲 二〇一九年 九 月二十七 日 书  记  员     贺      倩打印：相丽华       校对：贺倩     2019年  月  日送达1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6821号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《情书不包邮》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《情书不包邮》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5267号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：叶彬，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省武夷山市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人叶彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8821号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人叶彬下达执行通知书,责令被执行人叶彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶彬银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之二十九申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人肖淑荣在中国邮政银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖淑荣在中国邮政银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执631号 韦福晶： 你与韦元华的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初795号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦元华支付款项25000元。 （2）向韦元华支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费213元，申请执行费275元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年九月六日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7007号 原告:中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地，成都市双流区东升街道棠湖西路**。 负责人:宋康全，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：谭龙辉，男，1988年6月2日出生，藏族，住四川省道孚县。 原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农业银行双流支行”）与被告谭龙辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行双流支行的委托诉讼代理人代燊、被告谭龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令谭龙辉归还农业银行双流支行贷款本金426101.03元及按照《个人购房担保借款合同》约定计算至本金全部还清之日的利息、罚息、复利（截至到2019年6月24日，利息、复利、罚息为7497.94元）；2、判令农业银行双流支行对谭龙辉提供的位于成都市双流区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权；3、判令谭龙辉支付律师费及实现债权和抵押权的一切费用。 事实和理由：2016年4月20日，谭龙辉与农业银行双流支行签订了合同编号为51020120160047422的《个人购房担保借款合同》，合同约定：农业银行双流支行向谭龙辉提供贷款470000元，贷款期限为240个月，贷款年利率为4.17%，还款方式为等额本息，谭龙辉以位于成都市双流区的房屋就本贷款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部贷款本息并要求支付相关费用。合同签订后，双方就谭龙辉提供的抵押房屋办理了抵押登记，农业银行双流支行按约向谭龙辉提供贷款470000元。合同履行过程中，谭龙辉自2019年2月21日起多次未按约定按月履行还款义务，农业银行双流支行催收无果，遂依据合同约定宣布贷款全部提前到期。 谭龙辉承认农业银行双流支行在本案中所主张的事实，并承认农业银行双流支行提出的第一、二项诉讼请求，但认为现在无力一次性还清贷款，请求继续履行合同；对农业银行双流支行主张的律师费及实现债权和抵押权的一切费用不认可。 庭审中，农业银行双流支行明确，谭龙辉已结清尚欠的所有利息、罚息、复利，截至2019年9月24日，谭龙辉只尚欠贷款本金414681.31元。且明确其主张的律师费及实现债权和抵押权的一切费用并没有实际产生。 本院认为，谭龙辉承认农业银行双流支行在本案中主张的事实，故对农业银行双流支行主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谭龙辉承认农业银行双流支行的第一、二项诉讼请求，即“要求谭龙辉归还全部剩余贷款本金414681.31元及2019年9月24日以后的利息、复利、罚息；对谭龙辉提供的位于成都市双流区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权”，不违反法律规定。对农业银行双流支行主张的律师费及实现债权和抵押权的费用，因没有具体金额，且并未实现产生，故对农业银行双流支行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谭龙辉于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金414681.31元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年9月25日起，按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定的利息、罚息、复利标准，计算至付清之日止）； 二、中国农业银行股份有限公司成都双流支行对谭龙辉位于成都市双流区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押顺位就上述债务享有优先受偿权； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，由谭龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年九月三十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申841号再审申请人（一审被告）：张静，女，1975年5月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨兰亭，蔡朝进，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：许辉，男，1970年4月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。一审被告：刘峰，男，1970年2月22日出生，住昆明市。一审被告：云南盛湖投资有限公司。住所：昆明市经开区云大西路**创业大厦****。组织机构代码：69569777-1。法定代表人：刘嵛。一审被告：昆明盛湖经贸有限公司。住所：;'>住所：昆明市吴井路**万裕大厦****>组织机构代码：66550650-8。法定代表人：孙菲。再审申请人张静因与被申请人许辉、一审被告刘峰、云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称:申请人自始至终未参与本案，对案件的审理全不知晓，一审判决严重程序错误，直接损害了申请人的合法权益，申请人自始至终未收到法院的法律文书，直至申请人的财产被查封、扣押、评估后，经申请人的代理人调取查看卷宗材料，发现存卷的授权委托书系伪造，代理人没有代理权限，申请人对代理人的行为从不知晓。张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为:据卷内各方当事人《身份证明》、《工作证明》等，刘峰与张静是夫妻关系，刘峰与刘俞是兄妹关系，刘峰是云南盛湖投资有限公司总经理。张静为云南盛湖有限公司副总经理、市场部经理。一审诉讼中，云南盛湖投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司、刘峰、张静的委托诉讼代理人皆为王豫红，而王豫红是云南盛湖投资有限公司法务部员工。故一审法院有理由相信，王豫红是张静等人的委托诉讼代理人。申请再审中，张静提交云南鼎丰司法鉴定中心《文件检验检验意见书》，该检验意见书虽认为《授权委托书》上“张静”的签名字迹不是张静书写，但根据一审被告各当事人之间的亲缘、婚姻、工作关系，亦不能得出张静对云南盛湖投资有限公司法务部员工王豫红代理诉讼全不知情的结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月十八日书记员  徐铃云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭海全，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭海全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,138.03元(币种同下)。原告诉称，被告谭海全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,138.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢419号申请执行人乔廷岐，男，1950年8月7日生，汉族。申请执行人张夕欣，女，1951年11月7日生，汉族。申请执行人陈某，男，2009年5月23日生，汉族。被执行人肖林杰，男，1994年10月10日生，汉族。被执行人马宇，男，1983年11月13日生，汉族。申请执行人乔廷岐等与被执行人肖林杰等机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文少刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的202000元，余款申请执行人自愿放弃，由被执行人负担执行费2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文少刑初字第61号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  吕留盼
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执287号之二申请执行人：德昌县人民法院被执行人:阿说吉呷，男，1975年11月06日出生，彝族，住四川省喜德县.本院在执行德昌县人民法院移送执行阿说吉呷罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424刑初17号刑事判决书，向被执行人阿说吉呷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿说吉呷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿说吉呷在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币80.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月十八日书记员  罗 靖
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1392号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 被告：王志宇，男，住成安县。 成安县乾侯物业服务有限公司与王志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。成安县乾侯物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县乾侯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县乾侯物业服务有限公司承担。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳奇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7327号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月弯弯》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月弯弯》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2713号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。被告：张辉丽，女，1978年8月8日出生，汉族，住原阳县，住原阳县v>被告：徐长州，男，1973年3月14日出生，汉族，住原阳县，住原阳县v>被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳市，住安阳市解放大道****楼****v>法定代表人：王文忠。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告张辉丽、徐长州、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤诉。案件受理费341元，减半收取171元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  娄季林二〇一九年九月四日书记员  闫业鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1143号之一 申请人：苏梅。 被申请人：山东德意电气有限公司，。 法定代表人：刘桂明，职务：经理 被申请人：济南择高工贸有限公司。 法定代表人：刘东海，职务：经理 被申请人：山东旭龙经贸有限公司。 法定代表人：杜立广，职务：经理 被申请人：刘正富， 被申请人：秦梅梅。 被申请人：艾雷。 被申请人：王琴。 被申请人：钱建。 被申请人：。 申请人苏梅诉被申请人山东德意电气有限公司、济南择高工贸有限公司等九被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人苏梅向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南择高工贸有限公司在中国工商银行股份有限公司济南××支行账户16×××31存款100000元。 冻结期限一年，自2019年9月19日至2020年9月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月十九日 书记员  王琳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1690号 被执行人李某,现羁押于包头市看守所。 执行李某罚金一案。 本院在执行李某罚金一案中，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达了执行通知书及财产报告令，经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、房产、公积金均暂无财产可供执行,因被执行人暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议，院长签批后，本院认定被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年九月六日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1380号 原告：赵立霞，女，1969年2月12日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人:王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道**。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：汪檬，男，公司职工。 委托诉讼代理人：张柯，男，公司职工。 原告赵立霞与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立霞的诉讼代理人王荣东，被告阳光保险淄博中支公司的诉讼代理人汪檬、张柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵峰、阳光保险淄博中支公司赔偿原告各项损失共计84648.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请撤回了对被告赵峰的诉讼。事实与理由：2018年3月10日16时40分，被告赵峰驾驶自己的鲁Ｃ×××××号小型汽车顺庆淄路由北向南行驶至海里干村处时，与前方同向行驶至此处的赵立霞驾驶的左拐的电动二轮车发生事故。事故致赵立霞受伤，两车受损。经交警部门认定被告赵峰负事故主要责任，原告赵立霞负事故次要责任。经查,事故车辆在阳光保险淄博中支公司处投保交强险一份。 被告阳光保险淄博中支公司辩称，事故发生属实。原告的医疗费已在（2018）鲁0322民初1125号案件中处理完毕，阳光保险淄博中支公司已在交强险内赔偿了10000.00元。原告其他损失在核实证据后，依法承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证与质证，本院根据庭审情况作如下认定： 一、到庭当事人对下列事实无异议，本院根据举证、质证情况予以确认。1.2018年3月10日16时40分，被告赵峰驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车与赵立霞驾驶的电动车发生事故，致赵立霞受伤，两车受损。赵峰负事故主要责任，赵立霞负事故次要责任；2.鲁Ｃ×××××号车辆在阳光保险淄博中支公司处投保交强险；3.原告受伤后在滨州市人民医院住院36天；4.原告的日收入标准为80.00元；5.原告因交通事故受伤构成十级伤残二处；6.原告的医疗费损失已在（2018）民初1125号案件中予以处理。被告阳光保险淄博中支公司已在交通险医疗费赔偿分项限额内以10000.00元为限对原告承担了赔偿责任。 二、对当事人未确认事项的认定。1.原告的误工期限，护理期限及人数。原告为取得上述信息委托鉴定机构进行了鉴定。鉴定机构认定原告误工期限为120日，护理期限为45日，护理人数为住院期限（36日）需2人护理，其他时间需1人护理。被告虽然对此持有异议，但却未能予以推翻且放弃重新鉴定，故上述鉴定结论，本院予以确认；2.原告的误工费。结合鉴定结论，原告的误工费为9600.00元（120×80.00）；3.护理费。原告的护理费可参照每人每天120.00元的护工标准处理。结合鉴定结论，原告的护理费为9720.00元（81×120.00）；4.残疾赔偿金。原告系农村居民，结合伤残等级，残疾赔偿金应为39112.80元（16297.00×20×12%）；5.交通费、精神损害抚慰金。根据事故发生及责任划分的情况、原告的残疾等级、就医情况，本院酌定交通费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元；6.车损。原告主张车损1000.00元，证据不足，本院不予支持。综上，本案确认与被告赔偿责任有关的原告损失为：误工费9600.00元、护理费9720.00元、残疾赔偿金应39112.80元、交通费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计60232.80元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因鲁Ｃ×××××号小型汽车在阳光保险淄博中支公司处投保交强险，故被告阳光保险淄博中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因上述原告的损失全部在交强险伤残赔偿分项责任限额内且未超出责任限额，故原告的上述损失应由被告在交强险范围内全部承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告赵立霞误工费9600.00元、护理费9720.00元、残疾赔偿金应39112.80元、交通费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计60232.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵立霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958.00元，由原告赵立霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年九月十一日 书记员  单 斌
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初797号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄海创，男，22岁（1997年8月20日出生），公民身份号码×××，出生地广东省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省韶关市翁源县。曾因犯盗窃罪于2017年10月27日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2018年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人黄海创犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人黄海创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年2月20日至4月8日间，被告人黄海创伙同“小明”（另案处理）以破坏窗户护栏的方式，进入被害人李某位于北京市昌平区东小口镇顶秀青溪小区××号楼××单元××室家中，盗窃iPadmini4平板电脑一台，尼康相机一台。经鉴定，被盗物品的市场价格为人民币2590元。2019年5月9日15时许，被告人黄海创被公安机关抓获。公诉机关认为被告人黄海创的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人黄海创在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人李某的陈述，辨认笔录，破案报告、到案经过，出所登记表，工作说明，现场勘验笔录，照片，鉴定书，价格评估结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人黄海创的身份证明材料及被告人黄海创的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄海创以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄海创犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄海创曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄海创到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人黄海创犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄海创犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人黄海创退赔被害人李某人民币二千五百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年九月四日书记员  李 尧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5320号原告：陈文杰，男，1968年11月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县胡状镇中草庙村民委员会。地址：濮阳县胡状镇中草庙村。负责人：李为民，该村村长。原告陈文杰与被告濮阳县胡状镇中草庙村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈文杰到庭参加诉讼。被告濮阳县胡状镇中草庙村民委员会经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文杰诉称，2012年8月10日至2016年4月14日期间，被告村委会干部多次在原告饭店就餐，经结算，共欠饭费7421元，由濮阳县胡状镇中草庙村民委员会村干部签名，并加盖濮阳县胡状镇中草庙村民委员会公章。后经原告多次向被告催要拖欠饭费，被告均以种种理由推拖而拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠饭费7421元。被告濮阳县胡状镇中草庙村民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈文杰在濮阳县××××镇胡状集上经营一华龙饭店，被告村委会原干部及现任干部在原告处多次就餐。被告共向原告出具如下欠条：2012年8月10日5632元（欠7632元，结算2000元，下欠5632元）、2012年10月11日23元、2012年10月12日254元、2012年10月12日晚上89元、2012年10月18日86元、2012年10月19日140元、2012年10月22日252元、2012年10月23日86元、2013年5月21日289元、2013年6月3日188元、2013年8月14日167元、2016年4月14日215元。上述欠款共计7421元。上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，被告濮阳县胡状镇中草庙村民委员会的原干部及现任干部在原告处就餐，并有被告向原告提供的欠条为证，双方形成的餐饮服务合同关系明确、合法、有效，本院予以认定。故被告濮阳县胡状镇中草庙村民委员会应偿还原告陈文杰欠款7421元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告濮阳县胡状镇中草庙村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈文杰支付欠款7421元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳县胡状镇中草庙村民委员会承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一九年九月二十四日书记员 位彦涛
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执568号申请执行人：白光，男，1950年9月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：汪淑清，女，1955年5月1日出生，满族，住抚顺市新抚区。申请执行人白光与被执行人汪淑清借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）辽0402民初1492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白光于2019年5月6日向本院申请强制执行。2019年5月8日依法向被执行人汪淑清送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年5月9日、2019年5月29日、2019年9月5日先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人其他存在可供执行的财产。本院于2019年9月26日依法对其进行信用惩戒，将被汪淑清纳入限制高消费名单。2019年9月5日经本院电话约谈申请人白光，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8420号 原告：唐年秀，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛好，该公司经理。 原告唐年秀与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告唐年秀于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐年秀撤回对被告阜阳市浙东置业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告唐年秀负担。 审判员  杜天顺 二〇一九年九月十八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2980号 原告：刘良平，男，生于1964年，汉族，居民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：李全贵，男，生于1955年，汉族，农民，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告刘良平与被告李全贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良平及其委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告李全贵经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘良平诉称：原、被告系朋友关系，2013年被告因从事建筑生意两次向原告借到现金40000元，口头约定月利率5%，但被告一直未付利息。2014年5月19日，原告向被告催要借款，被告将利息核算后重新给原告书立借条一张，载明：借到刘良平现金肆万元正，40000元，此据，借款人李全贵，利息20000元未给。之后原告每年底向被告催收，后被告换掉电话号码不知去向。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款现金40000元及利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李全贵未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年5月19日，被告李全贵向原告刘良平借款并书立借条一张，载明：借到刘良平处现金肆万元正，40000元，利息20000元未结，此据。借款人：李全贵，2014、5、19。庭审中，原告诉称借款实际发生于2013年7月18日，原、被告口头约定月利率5%，2014年5月19日借条中注明的利息20000元（40000×5%×10），系2013年7月19日至2014年5月19日期间的利息。借条书立后被告未偿还原告借款本金。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。庭审中，原告诉称口头约定借款月利率为5%，2014年5月19日借条中利息20000元（40000×5%×10），系2014年5月20日至2014年5月19日的利息。但该约定违反法律规定，故2013年7月19日至2014年5月19日的利息应为8000元（40000×2%×10），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告自借条书立之日起按银行利率支付资金利息，但原、被告在借条中并未约定利息，故本院酌定原告自主张权利之日即2019年5月30日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下： 一、由被告李全贵于本判决生效后十日内偿还原告刘良平的借款40000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款40000元为基数，自2019年5月30日起按年利率6%计算利息至本判决生效之日止）。 二、由被告李全贵于本判决生效后十日内偿还原告刘良平2013年7月19日至2014年5月19日期间的借款利息8000元。 三、驳回原告刘良平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告李全贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  苟黎明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2423号 原告海中山，男，1956年2月11日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告王健，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告梁敏，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告海中山诉被告王健、梁敏民间借贷纠纷一案，本院受理的，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告下落不明，本院已对其公告送达，现公告期满，二被告仍未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年11月19日，二被告从原告处借款本金5万元，同时约定月利率1.5分，于2018年6月19日偿还，此款到期后二被告至今未能偿还。故诉至本院，请求二被告支付借款本息。 二被告未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年11月19日，二被告从原告处借款本金5万元，同时约定月利率1.5分，于2018年6月19日偿还，此款到期后二被告至今未能偿还。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，二被告署名的借条一份，本院对王海林调查笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告王健、梁敏借款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告借款并给付利息是应该的。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健、梁敏偿还原告海中山借款本金5万元，并自2017年11月19日起按月利率1.5%支付借款利息至执行完毕之日止。 案件受理费1050元，公告费800元，计1850元，由二被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 成
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初186号 原告徐圣德，男。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告徐圣德因要求确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告徐圣德及委托代理人荣向华、魏嘉志，被告王舍人街道办的委托代理人李克田、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐圣德诉称，原告于1996年4月1日自济南市历城区王舍人街道大辛庄（以下简称大辛庄）村民手中购买大辛庄大辛西街156号的房屋。因大辛庄旧城村改造，原告房屋处于被征收的范围，但至今未得到补偿安置。2019年4月4日被告在没有任何手续的情况下，将涉案房屋拆除。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，且拆除行为严重违反相关法律，侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、确认被告于2019年4月4日强制拆除原告位于大辛庄大辛西街156号房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告徐圣德向本院提交了以下证据：1、房屋买卖契约、济南市历城区房产买卖契纸、契税收据、大辛庄村委会介绍信、刘玉国收款凭证；2、集体土地建设用地使用证；3、补偿费用统计表。 被告王舍人街道办辩称，1、原告主体不适格。原告不是大辛庄集体经济组织成员，无法享受旧改的安置权益，原告虽然有房屋买卖合同，但是该合同无效，原告并未取得宅基地使用权和房屋所有权，也不符合大辛庄旧村改造安置办法。2、被告主体不适格。大辛庄旧改实施主体是大辛庄村委会，其委托历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部实施拆除行为属于受托行为，原告属于错列被告。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济村改字（2009）1号文件；2、济南市旧村（居）改造村（居）规划建设用地审核意见；3、济发改投资[2011]523号、524号文件；4、建设用地规划许可证；5、《大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法》；6、委托书；7、案外人刘玉国的济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议；8、集体土地建设用地使用证（同原告证据2）、徐胜德房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表、补偿费用统计表（同原告证据3）、原告出具的收到条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4，认为非原件对其真实性无法核实，证据2-4是关于安置房用地的审批行为与本案无关联性，证据3系2011年8月23日作出，是否合法有效原告无法确认。对证据5真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，不能证明被告强制拆除行为合法及具有拆除房屋职权；对证据6真实性、合法性不认可，仅有村委会印章没有法定代表人签字确认及村民代表大会同意的文件，不符合证据形式，其委托内容来看法律依据不明，不具有合法性；对证据7真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，刘玉国已将涉案房屋出售给原告，无权就涉案房屋签订任何协议，其不能作为涉案房屋的征收补偿对象；对证据8中的集体土地使用证的真实性无异议，综合证据8中的其余证据来看，涉案房屋拆除后实际由被告对原告进行了临时安置，原告应为涉案房屋的被征收人，被告对刘玉国补偿安置不具有合法性。被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，对证明1的证明目的有异议，原告凭证据1不能证明其具有合法的土地使用权手续，且房屋买卖协议属于无效合同。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，涉案建筑物位于大辛庄大辛西街156号，系原告于1996年4月1日自大辛庄村民刘玉国处购买，并长期居住使用，该房屋位于大辛庄村旧村（居）改造范围内。被告于2019年4月8日为原告提供过渡房一处，并将房屋钥匙交付原告。2019年4月4日被告将涉案房屋拆除。 另查明，涉案房屋原所有人刘玉国已经就涉案房屋同大辛庄村委会签订拆迁安置补偿协议，并获得相应安置。 本院认为，1、关于原告主体是否适格的问题。涉案房屋由原告于1996年购买所得，并居住至被拆除，被告的拆除行为对原告的房屋使用权产生了影响，原告就拆除行为提起行政诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。 2、关于被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中大辛庄村委会并非行政机关，其向被告委托的事项亦不属于村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行的行政管理职能，其出具的委托书没有法律依据，故被告拆除涉案房屋的行为所产生的法律后果应当由被告承担。 3、关于被告的拆除行为是否违法的问题。被告在拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年4月4日拆除原告徐圣德位于济南市历城区王舍人街道大辛庄大辛西街156号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  李丽君 二〇一九年九月十日 书 记 员  马小荔
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2063号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码55740076-5。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：黎会娟，女，1972年4月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黎会娟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行,申请执行的债权为本金102540元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计2392元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金102540元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计2392元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5490号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩青伟执行员韩青伟 二〇一九年九月七日 书记员 周   一   搏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执757号申请执行人依某，女，2008年7月18日出生，维族，籍贯和静县，农民，住焉耆县。被执行人阿里木江买买提，男，1969年11月25日出生，维族，籍贯和静县，农民，住新疆和静县。本院在执行申请执行人依某与被执行人阿里木江买买提借款合同纠纷一案中，被执行人阿里木江买买提与申请执行人依某双方自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新2827执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 迪力木拉提·吐拉洪审判员 江   驰   文二〇一九年九月十九日书记员 孜克尔拉 ·买买提
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5417号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:叶婷婷，女，1989年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8979号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人叶婷婷下达执行通知书,责令被执行人叶婷婷向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息494元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶婷婷银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲