湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8481号原告：湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区西街龙安小区。法定代表人：龙旺。委托诉讼代理人:黄金燕，系公司员工，女，1990年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**。法定代表人：黄荣新,执行董事。委托诉讼代理人：徐煌，系公司员工，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈定杰，系公司股东，男，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区天河镇永强大道**。有独立请求权第三人：湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫嘉源公司）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）、有独立请求权第三人湖南红星建设有限公司（以下简称红星建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告鑫嘉源公司的法定代表人龙旺，被告金信公司的委托诉讼代理人陈定杰、徐煌，有独立请求权第三人红星建设的委托诉讼代理人熊屹、唐学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫嘉源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2686628元及利息(自2013年11月29日按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本金付清之日止)，第三人负连带责任；2.判令被告退还履约保证金170000元及利息(自2010年3月19日起至付清该款为止)，第三人负连带责任；3.诉讼费、律师代理费，因诉讼产生的差旅费由被告承担。事实和理由：2010年3月19日、2010年4月6日、2010年6月29日，原告襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司（后变更为鑫嘉源公司）分别与金信公司及红星建设签订：融城花园酒店建设工程施工合同、补充协议、融城花园酒店建设工程等施工合同。鑫嘉源公司依约履行上述合同义务，涉案工程按照国家工程质量标准按期完工并交付使用。工程审核定案价款19619350元，截至2017年1月被告已付工程款16932722元，下欠工程款2686628元及履约保证金1170000元。庭审过程中，原告鑫嘉源公司明确第二项诉讼请求为：判令被告退还履约保证金1170000元及利息(以1170000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2010年3月19日起至付清该款为止)，第三人负连带责任；第三项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费、律师代理费，因诉讼产生的差旅费用合计100000元。被告金信公司辩称，对于涉案工程予以认可，但对原告诉请的金额，请求进行审计程序，请法庭依法予以核实；对于诉讼费，可以凭票认可，对于律师费代理费，因诉讼产生的差旅费，因原告并未有律师出庭参加诉讼，金信公司不予认可。有独立请求权第三人红星建设辩称，2010年3月17日，金信公司与红星建设签订《融城花园酒店二次装修工程施工总承包协议》；2010年3月19日、6月29日，金信公司与鑫嘉源公司、红星建设签订融城花园酒店2A、2B层和售楼部精装修工程《融城花园酒店建设工程施工合同》两份；2010年4月12日，鑫嘉源公司与红星建设签订融城花园酒店2A、2B层精装修工程《融城花园酒店装饰工程施工分包协议》。根据上述协议约定，涉案工程由金信公司发包给红星建设总承包，但具体施工由金信公司分包给鑫嘉源公司，红星建设仅履行项目管理义务，并收取总包管理费及代扣代缴相应税金，工程施工范围、价款、验收及工程款结算等，均由金信公司与鑫嘉源公司约定。根据上述协议的内容，涉案工程的发包方为金信公司而非红星建设，在三方签订的《融城花园酒店建设工程施工合同》明确工程款由金信公司支付，红星建设仅作为项目管理方转付工程款。合同履行过程中，金信公司通过红星建设转给鑫嘉源公司工程款14211600元，红星建设扣除总包管理费及税金924054元后全部支付给了鑫嘉源公司，其余工程款均系金信公司直接支付给鑫嘉源公司。在金信公司未向红星建设支付工程款的情形下，红星建设没有向鑫嘉源公司付款的义务。至于金信公司欠付鑫嘉源公司的履约保证金与红星建设无任何关联性。因此，鑫嘉源公司要求红星建设对金信公司欠付其工程款2686628元和履约保证金1170000元负连带责任，无合同和法律依据，对其诉讼请求应予依法驳回。有独立请求权第三人红星建设向本院提出独立的诉讼请求：1.判令原、被告共同向红星建设支付总包管理费及税金351504元；2.判令原、被告共同向红星建设支付律师代理费127000元；3.判令原、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金信公司与鑫嘉源公司、红星建设公司于2010年3月19日和2010年6月29日签订的两份《融城花园酒店建设工程施工合同》，约定:由金信公司将融程花园酒店2A、2B层和售楼部精装修工程发包给鑫嘉源公司施工，由红星建设向穗港鑫嘉源公司提供总包管理服务，总包管理费和税金为结算总造价的6.5％，金信公司所付工程款先转到红星建设单位账户，红星建设扣除总包管理费及税金后，在正常工作日二十四小时内转到穗港鑫嘉源公司账上。金信公司与红星建设签订的《融城花园酒店二次装修工程施工总承包协议》约定:融城花园酒店二次装饰工程采用施工总承包方式，乙方(红星建设，下同)为融城花园酒店二次装饰工程施工总承包单位。但为便于甲方(金信公司，下同)控制工程质量和进度，各分包单位必须由甲方通过内部招投标的方式确定:因甲方开发投资建设的“融城花园酒店”二次装饰工程项目承包人由甲方通过招标方式确定，乙方对项目承包人难以实行有效的监督、控制，故甲方应保证项目承包人依法施工、规范管理与操作，若因项目分包单位原因导致民工工资纠纷、建筑材料欠款纠纷、工程质量纠纷及其他经济纠纷，或发生人身伤害事故及其他侵犯他人人身、财产安全的事故时，由甲方与分包单位负责处理。若因此造成乙方经济损失的(包括但不限于乙方实际经济损失、诉讼费损失、律师代理费损失、处理纠纷与事故的其他损失等)，甲方应赔偿乙方该损失:甲方与项目分包单位之间发生结算纠纷时，应由甲方直接与项目分包单位协商处理，与乙方无关，若因此造成乙方经济损失的(包括但不限于乙方实际经济损失、诉讼费损失、律师代理费损失、处理纠纷与事故的其他损失等)，甲方应赔偿乙方该损失。金信公司与穗港鑫嘉源公司结算工程造价为19619350元，金信公司通过红星建设转给穗港鑫嘉源公司工程款为14211600元，红星建设实际扣除总包管理费及税金924054元。根据上述协议相关约定，金信公司与穗港鑫嘉源公司均有义务和责任还应向红星建设公司支付总包管理费及税金351504元〔(19619350元-14211600元)×6.5％〕。因此，金信公司与鑫嘉源公司争议的工程款中有351504元应属红星建设公司所有。鑫嘉源公司与红星建设签订的《融城花园酒店装饰工程施工分包协议》约定:因鑫嘉源公司的原因导致红星建设公司任何经济损失，鑫嘉源公司应赔偿该损失，若因此发生诉讼，鑫嘉源公司除赔偿损失外，还应承担红星建设为应对诉讼所发生的诉讼费、律师代理费，以及红星建设为处理诉讼事务发生的其他费用等。金信公司与红星建设签订的《融城花园酒店二次装修工程施工总承包协议》约定:金信公司与项目分包单位之间发生结算纠纷时，应由金信公司直接与项目分包单位协商处理，与红星建设无关，若因此造成红星建设经济损失的(包括但不限于乙方实际经济损失、诉讼费损失、律师代理费损失等)，金信公司应赔偿红星建设该损失。而红星建设为本案诉讼已支付律师代理127000元，因此，金信公司与鑫嘉源公司应共同向红星建设公司支付律师代理费127000元。原告鑫嘉源公司针对有独立请求权第三人红星建设的诉讼请求辩称，1.鑫嘉源公司、金信公司、红星建设签订的两份《融城花园酒店建设工程施工合同》及鑫嘉源公司与红星建设签订的《融城花园酒店装饰工程施工分包协议》，工程合同总造价14200000元。涉案融城花园酒店2A2B精装修工程（含样板房、售楼部）工程造价审核定价19619350.21元，截至目前红星建设已收到金信公司工程款14211600元。根据分包协议约定，红星建设有对鑫嘉源公司的施工进行动态、跟踪管理的权利与义务，该管理包括但不限于工程款的进出、工程施工进度与付款进度的配合、工程的文明与安全施工等，显然工程款的进出红星公司都有义务跟踪。红星建设作为总包方，不能只收取管理费，不履行追讨金信公司欠付工程款的义务，在鑫嘉源公司长期未收到工程款的情形下，要求鑫嘉源公司支付管理费和税金不符合情理，且没有收到工程款也不存在支付税金问题，红星建设应在收到金信公司工程款时才能扣除管理费和税金。红星建设作为金信公司的股东，应协调金信公司支付工程款并承担相应付款责任；2.红星建设收到金信公司转付工程款14211600元，扣工程款6.5%的总包管理费和税金924054元，红星公司计算方法有误，应按倒算法计算即14211600÷1.065×0.065=867375元，红星公司应退回鑫嘉源公司工程款56679元（924054元－867375元）；3.工程结算造价19619350.21元中含有鑫嘉源公司与金信公司直接签订施工合同约定的部分，该部分的总包管理费和税金如何缴纳，应由鑫嘉源公司与红星建设另行协商解决。被告金信公司针对有独立请求权第三人红星建设的诉讼请求辩称，红星建设要求支付管理费和税金，与鑫嘉源公司要求支付工程款及利息，属于两个不同的法律关系，不应在本案一并处理；红星建设诉求的律师代理费虽有票据，但金信公司认为费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的《融城花园酒店二次装饰工程施工总承包协议》、《融程花园酒店建设工程施工合同》、《融程花园酒店装饰工程施工分包协议》、收款收据、《融程花园酒店2A、2B层精装修工程合同外增加工程项目补充协议》、《融城花园酒店2A2B精装修竣工结算资料移交清单》、关于成立融城花园酒店工程验收审计小组的通知、工程款抵消费申请函、行政付款审批单、代收代付凭证、税收通用缴款书、委托代理合同及付款凭证、发票，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，金信公司与红星建设签订一份《融程花园酒店二次装饰工程施工总承包协议》（以下简称“总包协议”），协议约定：金信公司将其投资开发的融程花园酒店二次装饰工程施工任务总承包给红星建设，为了便于金信公司控制工程质量和进度，各分包单位必须由金信公司通过内部招投标的方式确定，由金信公司、红星建设与各中标的分包单位直接签订施工分包合同；二次装饰工程的各分包单位上交承包管理费及税费6.5%给红星建设，金信公司根据与各分包单位签订的施工合同，将工程进度款统一支付到红星建设的专用账户，确保金信公司支付的款项用于本合同项下的工程；二次装饰工程的项目标段分包人必须根据金信公司制定的招标文件的要求通过招投标的方式确定；因二次装饰工程承包人由金信公司通过招投标方式确定，红星建设对项目承包人难以实行有效的监督、控制，故金信公司应保证项目承包人依法施工、规范管理与操作；金信公司与项目分包单位之间发生结算纠纷时，应由金信公司直接与项目分包单位协商处理，与红星建设无关，若因此造成红星建设损失的（包括但不限于红星建设实际经济损失、诉讼费损失、律师代理费损失、处理纠纷与事故的其他损失等），金信公司应赔偿红星建设该损失；金信公司不得将款项直接付给项目分包单位，因金信公司直接付款给项目承包人导致的一切后果均由金信公司承担，因此导致红星建设损失的（包括但不限于红星建设实际经济损失、诉讼费损失、律师代理费损失、处理纠纷与事故的其他损失等），金信公司应赔偿红星建设该损失；所有工程款必须按红星建设指定的账户支付，否则视同未付工程款；该协议还对管理目标的质量目标、安全目标、工期目标、文明施工目标、管理体制等进行了约定。签订上述“总包协议”的同日，金信公司作为建设方与红星建设作为总包方、鑫嘉源公司作为分包方签订一份《融程花园酒店建设工程施工合同》（以下简称“三方协议”），合同约定：工程名称为融程花园酒店2A、2B层精装修工程，发包方式为包工、包料，金信公司提供部分材料设备，开工日期以金信公司开工令为准，工程承包范围为施工图纸2A、2B层范围内（含二楼与三楼的共享区域）的精装修；本工程合同价款采用总价包干，合同价款为13800000元，如有金信公司要求并签认的变更，则按附件一按实际增减工程量据实增减总价；鑫嘉源公司在签订本合同时，向金信公司交纳履约保证金1380000元，该款在鑫嘉源公司承包范围内工程全部完工后无息返还；工程款支付方式为本合同签订及鑫嘉源公司施工人员进场施工后7日内支付合同价款的10%，完成工程量30%后7日内支付合同价款的15%，完成工程量50%后7日内支付合同价款的15%，完成工程量80%后7日内支付合同价款的30%，全部完工经监理和金信公司初检合格后7日内支付合同价款的85%，工程竣工验收合格并办理结算后7日内由金信公司向鑫嘉源公司支付至结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金，在保修期内无质量问题一年满后7个工作日内支付3%，剩余部分在保修期满后7个工作日内全部无息付清；本项目纳入总承包管理，红星建设按“总包协议”履行职责，鑫嘉源公司与红星建设签订《项目责任承包合同书》，报金信公司备案,作为本合同附件；总包管理费和税金为结算总造价的6.5%，金信公司所付工程款先转到总承包单位账户，并保证红星建设扣除总包管理费及税金后，在正常工作日二十四小时内转到鑫嘉源公司账上，红星建设把其代缴的税金发票、完税证明等交给鑫嘉源公司；工程竣工验收报告经金信公司认可后28天内，鑫嘉源公司向金信公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，金信公司收到竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，对其结算提出书面回复；鑫嘉源公司接到书面回复后如无异议，则应向金信公司委托的工程造价咨询机构出具书面的结算认可函件，如鑫嘉源公司对金信公司的回复存在异议，则应在接到回复后15日内对回复提出书面异议，并向金信公司和金信公司委托的工程造价咨询机构提交；工程造价咨询机构出具审核报告后28天内，金信公司按本合同的约定和工程造价咨询机构出具的审价报告支付工程结算价款；金信公司收到竣工结算报告及结算资料后60天内对结算资料无正当理由不向鑫嘉源公司作书面回复意见的，从第61天起金信公司向鑫嘉源公司以银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息；本工程质保期为两年，自金信公司对工程验收合格之日起计算；工程竣工后，鑫嘉源公司应通知金信公司验收，金信公司自接到验收通知7日内组织验收；金信公司不按本合同条款的约定向鑫嘉源公司支付工程款，应向鑫嘉源公司支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的标准为实际到期应付款额度的同期银行贷款利率；该合同还对金信公司的职责、鑫嘉源公司的职责、工程工期、金信公司供应材料等进行了约定。2010年4月12日，红星建设作为总包方与鑫嘉源公司作为分包方签订一份《融程花园酒店装饰工程施工分包协议》（以下简称“分包协议”），协议约定：根据“总包协议”、“三方协议”，为明确双方在施工过程中的权利义务特签订本合同；承包工程范围为“三方协议”的合同内容，工程名称为融程花园酒店2A、2B精装修工程；承包造价及承包方式见“三方协议”；本工程由鑫嘉源公司上缴红星建设总造价6.5%的承包管理费及税费，红星建设根据与鑫嘉源公司签订的施工合同将工程进度款扣除管理费及税费后统一全额支付到鑫嘉源公司指定的专用账户；红星建设有对鑫嘉源公司的施工进行动态、跟踪管理的权利与义务，该管理包括但不限于工程款的进出、工程施工进度与付款进度的配合、工程的文明与安全施工等；因鑫嘉源公司的原因导致红星建设任何经济损失，鑫嘉源公司应赔偿该损失，若因此发生诉讼，鑫嘉源公司除赔偿损失外，还应承担红星建设应对诉讼所发生的诉讼费、律师代理费及其他费用等。上述协议签订后，鑫嘉源公司于2010年4月21日向金信公司缴纳装修保证金1380000元，并按照合同约定进场施工。2010年6月29日，三方又签订一份《融程花园酒店建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为融程花园酒店售楼部精装修工程，合同价款为400000元，工程款支付方式为本合同签订及鑫嘉源公司施工人员进场施工后7日内支付合同价款的50%，全部完工经监理和金信公司初检合格后7日内支付合同价款的85%，工程竣工验收合格并办理结算后7日内由金信公司向鑫嘉源公司支付全部工程款；其他约定与“三方协议”约定基本一致。2011年4月6日，鑫嘉源公司与金信公司签订《融程花园酒店2A、2B层精装修工程合同外增加工程项目补充协议》，协议约定：金信公司把合同外增加工程项目隔墙、卫生间防水、2B观光电梯厅、水景给排水及配电工程承包给鑫嘉源公司施工；经双方协商按1562528元包干，自补充协议签订后7日内支付至合同价款85%的工程款，工程完工后经金信公司验收合格后7日内支付至结算总价95%的工程款，剩余5%作为质量保修金，保修期（共两年）满一年后7个工作日内支付3%，剩余部分在保修期满后7个工作日内全部无息付清；其他条款均按双方签订的原合同执行。2011年11月8日，鑫嘉源公司向金信公司移交竣工结算资料，并送达《融城花园酒店2A2B精装修竣工结算资料移交清单》，该清单载明：鑫嘉源公司已完成融城花园酒店2A2B、售楼部、样板房精装修工程，现将竣工结算验收资料移交给金信公司。移交资料包括：竣工结算资料一册、二册（一式三份），总造价为20859791.51元；竣工图纸：建筑装饰、建筑给排水、建筑电气图纸各两份。融城花园酒店工程验收审计小组的资料员熊坪签收上述资料。2011年11月，涉案工程交付使用。原告鑫嘉源公司认为截至2017年1月金信公司尚欠工程款2686628元，尚有履约保证金1170000元未退还，双方协商未果，于2019年8月2日诉至法院，红星建设于2019年9月2日提出独立诉讼请求，请求法院依法裁决。本案在审理过程中，1.原告鑫嘉源公司主张涉案精装修工程（含融城花园酒店2A2B、售楼部、样板房）审核定案价款为19619350元，金信公司已支付的工程款为16932722元，为此提供建设工程结算造价编审确认表、工程造价审核定案表、2015年1月15日、2015年10月15日、2016年5月25日、2018年4月15日的工程款抵消费申请函予以证明。其中，2015年1月15日、2015年10月15日、2016年5月25日的工程款抵消费申请函，金信公司相关人员王宁均载明审计后结算总金额19619350元属实，财务人员刘文伟予以对账审核，负责人李丽红签署意见，且2015年10月15日的工程款抵消费经过金信公司逐级审批同意。金信公司认可已支付的工程款为16932722元，但对建设工程结算造价编审确认表、工程造价审核定案表的真实性有异议，施工建设合同有甲供材料在里面，对该数据最后的金额无法确认。金信公司对工程款抵消费申请函的真实性、合法性、关联性无异议。红星建设称对工程总造价以被告认可的金额为准，且认为工程款抵消费申请函与其无关；2.原告鑫嘉源公司主张金信公司尚有履约保证金1170000元未退还，为此提供2018年4月17日的行政付款审批表予以证明。该行政付款审批表载明：鑫嘉源公司申请退还履约保证金1170000元，金信公司相关负责人王宁签署“情况属实，请财务审核后，报公司领导审批”，财务部刘文伟代李丽红签字。金信公司对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，称以财务人员签字认可为准；3.红星建设主张因本案诉讼支付律师代理费127000元，为此提供委托代理合同、发票及银行进账单予以证明。鑫嘉源公司认为红星建设该项主张应予驳回，被告认为红星建设的律师代理费虽有票据，但费用过高。另查明，1.“襄樊市穗港建筑装饰工程有限公司”的名称于2011年8月31日变更为鑫嘉源公司，“长沙市红星建筑工程有限公司”的名称于2011年8月17日变更为红星建设；2.金信公司通过红星建设转给鑫嘉源公司工程款为14211600元，红星建设从中扣除总包管理费及税金924054元，其中管理费按1.64%收取，税金按4.86%收取；3.2012年12月21日,红星建设缴纳税金，一般营业税（税率3%），计税金额190000000元，实缴5700000元；其他个人所得税（税率1.5%），计税金额190000000元，实缴2850000元；其他企业城市维护建设税（税率7%），计税金额5700000元，实缴399000元；教育费附加收入（税率3%），计税金额5700000元，实缴171000元；地；地方教育附加收入率2%），计税金额5700000元，实缴114000元。本院认为，金信公司与红星建设签订的“总包协议”、金信公司与红星建设、鑫嘉源公司签订的“三方协议”、红星建设与鑫嘉源公司签订的“分包协议”，均系协议各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于欠付工程款责任主体。涉案工程首先由金信公司发包给红星建设总承包，但涉案工程的具体施工明确由金信公司分包给鑫嘉源公司，红星建设作为总包方履行的是仅为项目管理义务，并据此收取总包管理费和代扣代缴相应税金；涉案工程的施工范围、工程价款、付款方式、竣工验收及工程款结算等与发包人、承包人相关的权利义务，均由金信公司与鑫嘉源公司双方约定。因此，根据“总包协议”、“三方协议”、“分包协议”的内容，相对于鑫嘉源公司，涉案工程的发包人为金信公司而非红星建设，红星建设仅为项目管理方；“分包协议”是以“总包协议”和“三方协议”为基础而签订，而在“三方协议”中明确工程款由金信公司支付，红星建设仅作为项目管理方转付工程款；涉案工程的上述承包方式，不违反《建设工程质量管理条例》中有关建设工程的发包与承包的强制性规定，且建设单位在组织实施建设工程时，确定一个总包单位协调各承包单位关系或对项目进行管理，符合建筑领域的惯例。故本案支付工程款的责任主体为金信公司，鑫嘉源公司要求金信公司支付未付工程款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，鑫嘉源公司要求红星建设对金信公司的未付工程款承担连带责任，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。关于欠付工程款。鑫嘉源公司主张涉案精装修工程审核定案价款为19619350元，金信公司虽对审核定案价款不予认可并要求重新审计，但根据“三方协议”约定，鑫嘉源公司向金信公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，金信公司收到竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，对其结算提出书面回复。鑫嘉源公司2011年11月8日向金信公司移交竣工结算资料，金信公司未提交证据证明其在合同约定的期限内对结算提出书面回复，应视为其对竣工结算已进行审核。结合原告提交的工程款抵消费申请函金信公司工作人员载明的“审计后结算总金额19619350元属实”及金信公司审核工程款抵消费且持续支付部分工程款的事实，应认定鑫嘉源公司与金信公司已进行结算。故金信公司的异议不成立，其要求重新审计的意见，本院不予采纳。本院确认涉案精装修工程总价款为19619350元。在庭审中，各方当事人对金信公司已支付鑫嘉源公司工程款16932722元（含通过红星建设转给鑫嘉源公司工程款为14211600元）不持异议，本院对此予以确认。综上，金信公司尚欠付工程款为2686628元（19619350元-16932722元）。关于管理费及税金。“三方协议”及“分包协议”中约定鑫嘉源公司上缴红星建设总造价6.5%的承包管理费及税费。“分包协议”约定，红星建设有对鑫嘉源公司的施工进行动态跟踪管理的权利义务，该管理包括但不限于工程款的进出、工程施工进度与付款进度的配合、工程的文明与安全施工等。依法缴纳相应税金系鑫嘉源公司作为施工方的法定义务，但鑫嘉源公司向红星建设支付管理费及相应税金的前提是其实际收取工程款后。本案中，红星建设未提供与诉争项目相对应的税票证明其就本案应得的承包管理费和需代缴的税金分别的费率，其提供的税票无法与其主张的税金一一对应，因红星建设并未依约尽到完善的管理义务。故本院对其应收取的该笔费进行调整，根据其在本案中所履行的管理义务，本院酌情将该笔费用调整为总造价3%。因鑫嘉源公司、金信公司对红星建设将通过其转付的工程款按6.5%的标准扣除管理费和税金无异议，故本院对已支付工程款的管理费和税金不再作调整处理。金信公司应支付鑫嘉源公司的未付工程款为2686628元，该款应扣除鑫嘉源公司应支付的管理费及税金，具体计算为80598.84元（2686628元×3%），该部分管理费及税金由金信公司支付给红星建设，故金信公司最后应实际支付鑫嘉源公司的未付工程款为2606029.16元（2686628元-80598.84元）。鑫嘉源公司辩称融程花园酒店2A、2B层精装修工程合同外增加工程项目的总包管理费和税金的缴纳应由鑫嘉源公司与红星建设另行协商解决的意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息。在“三方协议”约定，金信公司收到竣工结算报告及结算资料后60天内对结算资料无正当理由不向鑫嘉源公司作书面回复意见的，从第61天起金信公司向鑫嘉源公司以银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息。本案中，鑫嘉源公司于2011年11月8日向金信公司移交竣工结算资料，金信公司应在60天内即2012年1月7日前向鑫嘉源公司作书面回复意见。金信公司未提交证据证明其在合同约定的期限内作出书面回复意见，故利息计算日为第61天即2012年1月8日。故鑫嘉源公司请求金信公司支付以2606029.16元为基数自2013年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于履约保证金及利息。“三方协议”约定，鑫嘉源公司在签订涉案合同时，向金信公司交纳履约保证金1380000元，该款在鑫嘉源公司承包范围内工程全部完工后无息返还。本案中，鑫嘉源公司于2010年4月21日向金信公司缴纳装修保证金1380000元，涉案精装修工程已于2011年11月交付使用，截至2018年4月17日金信公司尚有履约保证金1170000元未予退还。故鑫嘉源公司请求金信公司退还履约保证金1170000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因涉案精装修工程已于2011年11月交付使用，金信公司应在2011年11月退还装修保证金，其未予退还造成了鑫嘉源公司相应的资金占用利息损失，故鑫嘉源公司请求金信公司支付以1170000元为基数自2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的资金占用利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于律师代理费及因诉讼产生的差旅费用。鑫嘉源公司请求金信公司支付律师代理费及因诉讼产生的差旅费用，未提供证据证明，本院不予支持。“总包协议”约定，金信公司与项目分包单位之间发生结算纠纷，若造成红星建设诉讼费损失、律师代理费损失等，金信公司应赔偿红星建设该损失。本案因金信公司欠付工程款而起，不属于因鑫嘉源公司原因造成的违约行为而引发的诉讼，且鑫嘉源公司应支付的税金和管理费未支付的原因系金信公司将一部分款项直接支付给了鑫嘉源公司，故红星建设的律师代理费损失应由金信公司承担，本案中，红星建设主张的律师费明显偏高，按双方争议标的及湖南省律师服务收费的一般标准，本院酌定金信公司应支付的律师代理费为25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司工程款2606029.16元及利息(以2606029.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2013年11月29日起计至清偿之日止);二、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司履约保证金1170000元及资金占用利息(以1170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2011年12月1日起计至清偿之日止);三、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付有独立请求权第三人湖南红星建设有限公司管理费及税金80598.84元；四、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付有独立请求权第三人湖南红星建设有限公司律师代理费25000元；五、驳回原告湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回有独立请求权第三人湖南红星建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37654元，因适用简易程序收取18827元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。有独立请求权第三人湖南红星建设有限公司提出与本案有关的诉讼请求的案件受理费减半收取为2913元，由有独立请求权第三人湖南红星建设有限公司负担913元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年九月三十日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。