山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1395号原告（反诉被告）：赵文凤，女，1977年1月5日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：邢金叶，女，1961年1月29日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。原告（反诉被告）赵文凤诉被告（反诉原告）邢金叶合同一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵文凤及其委托诉讼代理人姚宝珠、被告（反诉原告）邢金叶及其委托诉讼代理人孙志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵文凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢金叶立即支付原告货款32241元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告邢金叶要装修房子，便通过其女婿李青龙介绍，在原告店里定制墙板、免漆板、室内套装门、卫生间门等。原告按照被告的要求，予以生产加工，被告在装修过程中，除支付30000元货款外，剩余32241元至今拒不支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此特具文起诉，望依法判决。被告（反诉原告）邢金叶辩称，赵文凤陈述与事实严重不符，1.原告赵文凤只送了墙板、免漆板、阳角及2个卫生间门，其余货物均未送货；2.原告所送的墙板和卫生间门尺寸出现严重错误，原告拒不修正；3.原告趁答辩人急于装修完工，以加工为由拉走部分免漆板拒不返还，并对所缺的阳角以断货等手段要挟答辩人，导致答辩人的房屋装修出现墙板补板、墙板及护角花色差异等严重问题，以及答辩人工期拖延、儿子婚期延迟、对答辩人造成重大损失，故依法驳回原告诉请。被告（反诉原告）邢金叶向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告损失20000元；2.判决反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：反诉被告赵文凤承揽反诉原告的装修材料及加工业务，违背诚实信用原则，在提供的墙板、卫生间门尺寸出现错误的情况下，拒不修正，拉拢工人，趁反诉原告急于装修完工为儿子结婚的着急时机，以加工为由拉走部分墙板拒不返还及断货等手段要挟反诉原告，且经消协调解仍不履约，导致反诉原告房屋装修出现墙板补板、墙板及护角花色差异等严重问题，及工期严重拖延，反诉原告儿子婚期不得不推迟的严重后果，反诉原告损失严重。原告（反诉被告）赵文凤对被告（反诉原告）邢金叶的反诉辩称，被告邢金叶反诉请求无事实和法律依据，其反诉请求依法不能成立。原、被告之间是一种加工承揽合同关系，原告按照被告的要求制作材料包括门、墙板等，都是按照邢金叶的要求进行定做，虽然墙板出现问题，赵文凤也进行了及时更换，包括墙板在安装过程中，邢金叶提出尺寸不对，赵文凤提出更换，邢金叶说不用更换，故赵文凤不存在过错。关于卫生间门，门拉到邢金叶家安装时，因邢金叶擅自改变门框的尺寸，致使定做的门无法安装，所以双方产生纠纷，造成赵文凤为邢金叶定做的其他门全部拒绝接受，本案的违约责任在邢金叶，而不在赵文凤。故应驳回邢金叶的反诉请求。原告（反诉被告）赵文凤围绕其诉讼请求提交了销货清单9张。被告（反诉原告）邢金叶质证意见为，第1、2、8张销货清单无异议；第3、4张销货清单属实，但其中顶角线（销货清单上写“顶”字的地方）不是邢金叶订货，赵文凤发货后，邢金叶并没使用，货在邢金叶家；第5、6张销货清单属实，但只送来两个卫生间门，其他没见过；第7张销货清单材料属实，但第2项的结构胶退货3箱，由赵文凤拉走；第9张销货清单材料属实，但上面标注的3张没裁过的免漆板赵文凤拉走了，还拉走了8张裁好的免漆板。被告（反诉原告）邢金叶围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.邢金叶关于送货、装修、协商经过的书面陈述,有装修工人冯某、田某1、田某2签字。2.赵文凤给工人冯某发红包的照片2张。3.在邢金叶家存放的赵文凤发错的两个卫生间门、墙板等的照片2张。4.邢金叶关于墙板发货、使用情况的书面陈述及照片9张，书面陈述有装修工人冯某、田某1、田某2签字。5.邢金叶关于免漆板发货、使用情况的书面陈述及照片3张，书面陈述有装修工人冯某、田某1、田某2签字。6.邢金叶关于门送货、使用情况的书面陈述及照片2张，书面陈述有装修工人冯某、田某1、田某2签字。7.邢金叶关于辅料使用情况的书面陈述，有装修工人冯某、田某1、田某2签字。8.邢金叶和赵文凤的微信通话记录。9.销货清单1张，证明2019年6月3日订货下单时邢金叶给赵文凤说要封门，尺寸是2.1米、0.9米，送来的卫生间门长度是2.17米。10.申请证人冯某、田某2、田某1出庭作证，本院予以准许。证人冯某证言内容：“我之前就认识赵文凤，和邢金叶的女婿李青龙是亲戚关系。在安装前发现墙板出了问题，我给赵文凤打电话说墙板短10公分左右，赵文凤说可以上面短4公分，下面短8公分，就先这样干吧。我给邢金叶的女儿邢晓丽说了情况，邢晓丽说她也不懂。第二天装修主卧时，发现墙板更短了，我给赵文凤打电话，赵文凤说加个腰线，我们没有进行施工。我把邢晓丽叫来，邢晓丽给邢金叶打电话，邢晓丽说邢金叶不同意。之后赵文凤说重新发货，货回来后我们就施工装修。关于卫生间门的事情我不清楚。赵文凤拉走过3箱结构胶、拉走过两次免漆板，第二次裁好的8张免漆板没有送过来，没有裁过的大概3张免漆板。装修的时候用了一根顶角线。我没有和赵文凤说过需要顶角线这些东西。邢金叶的书面材料内容属实，是我签的字”。证人田某2证言内容：“我以前不认识赵文凤、邢金叶，这回在邢金叶家干活才认识的，主要是因为墙板、门的尺寸问题还有墙板的色差问题，才发生的纠纷。墙板的尺寸是赵文凤量的，我和冯某、田某1大部分时间都在一起干活，装墙板的时候发现墙板短了。冯某先给赵文凤沟通的，冯某说继续施工，也给邢晓丽打电话说了，邢晓丽就给邢金叶说了，冯某把情况告诉了赵文凤，然后赵文凤、邢金叶就协商，赵文凤在邢金叶家说短的就不要钱了。后来发现短的更短了，冯某和赵文凤沟通，赵文凤说中间夹根腰线，邢晓丽不同意，后面就重新发了货，色差就不一样了。我们干活的时候邢金叶说门要封到2.1米。卫生间的门其他情况我不清楚。邢金叶的书面材料内容属实，是我签的字”。证人田某1证言内容：“因为这次干活才认识赵文凤和邢金叶。我知道他们因为扣板的事情发生纠纷，我和冯某、田某2一起给邢金叶干装修的活，干活时发现墙板短了，冯某就给赵文凤打电话，他们说的什么我不清楚，就继续干活了，用裁下的板补到墙上，上下用顶角线钉住。后来板不够了，赵文凤又重新发货。后来邢晓丽来了，把短板的情况告诉了邢金叶。有些具体情况我不是很清楚，因为我有时候不在。墙板有色差因为不是一批货。冯某和我说，冯某和赵文凤沟通说过所有的门都要封到2.1米。赵文凤拉过2、3箱结构胶，还拉走封边的免漆板。邢金叶的书面材料内容属实，是我签的字”。被告（反诉原告）邢金叶对证人证言无异议。原告（反诉被告）赵文凤质证意见为，证据1有异议，不能作为证据使用，不符合证据的要件；书面陈述部分存在虚假，赵文凤没有和工人冯某串通，赵文凤给冯某发红包是让工人把活干好；邢金叶的订货，以双方认可的销货清单为依据；证据9属实，但不能作为定案依据，清单上记录的门、套等价格是报价，不是订货的尺寸；上述证据的照片、微信聊天记录属实；双方提前约定完工结账不属实。对证人证言有异议，内容虚假，证人证言和书写的材料全部都是按照邢金叶的要求签的字，不能作为定案依据。板出现问题以后，不是冯某给我打的电话，是邢金叶给我打的电话，我赶过去的时候板已经上墙30多张了，我没有说过短的板算我的。结合原、被告双方的质证意见，对当事人提交证据的认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵文凤提交的9张销货清单，除邢金叶无异议的销货清单外，其余销货清单邢金叶质证属实，本院予以认定。邢金叶提交的书面陈述，关于送货、装修以及出现短板、色差等内容，与双方当事人所述基本一致，本院予以认定。邢金叶提交的销货清单，赵文凤质证属实，本院予以认定。关于证人证言，3个证人所述装修情况以及出现短板、色差、赵文凤拉走3箱结构胶和部分免漆板的内容，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，邢金叶家需要装修，经人介绍到赵文凤经营的店铺定制了墙板、免漆板、室内套装门、卫生间门等，邢金叶向赵文凤预付了30000元货款。赵文凤按照双方的约定，将墙板、免漆板、辅料送货邢金叶家。装修工人在装修过程中，发现墙板尺寸不够，期间赵文凤给一名装修工人发了红包。邢金叶与赵文凤因墙板问题发生争执，后赵文凤重新给邢叶金送了墙板。赵文凤给邢金叶送了卫生间门后，因尺寸问题无法安装，双方再次发生争执，并经夏县消协调解未果。另，装修期间，赵文凤从邢金叶家拉走3箱结构胶及部分免漆板。现邢金叶家已装修完毕，使用了另外的室内套装门和卫生间门。本院认为，本案争议焦点一、邢金叶支付赵文凤的货款数额。根据赵文凤提交的9张销货清单，墙板、免漆板、辅料等已经发货给邢金叶，邢金叶也认可，金额共计40785元。其中，退货3箱结构胶计480元；拉走的部分免漆板，根据证人证言所证实的内容，确定为900元。庭审中，邢金叶表示随时可退还赵文凤剩余的装修材料，2019年9月27日赵文凤安排工人到邢金叶家将剩余装修材料拉回，双方签字确认，价格3446元。故邢金叶应支付赵文凤货款为40785元-30000元-480元-900元-3446元=5959元。关于邢金叶主张赵文凤提交的销货清单上的顶角线并未订货，本院不予采纳。关于卫生间门，邢金叶提交的销货清单上显示有门的尺寸、价格，同时该销售清单上有购货单位、商品、收款数额，赵文凤辩称该销货清单上门的尺寸、价格是报价不是订货的尺寸，本院不予采信，该支出不应由邢金叶负担。该卫生间门现在邢金叶家，赵文凤可拉回。关于赵文凤提交的销货清单上的门、窗，除卫生间门外，邢金叶表示未收到，赵文凤也表示未送货，赵文凤提交的证据不足以证实其已经实际产生了该项支出，赵文凤可在补强证据后另行处理。本案争议焦点二、赵文凤应否赔偿邢金叶经济损失。根据庭审查明的事实，赵文凤所送的墙板确实存在短板、色差等问题，出现争执后一定程度上影响了邢金叶的装修工期，结合本案的实际情况，确定损失为3000元。作为家人起居生活的房屋，对每个人都有非常重要的意义，装修出现问题是谁都不愿看到的，出现问题后应该积极协商、妥善解决，才能共创和谐社会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邢金叶于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）赵文凤货款5959元；二、原告（反诉被告）赵文凤于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）邢金叶损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，被告（反诉原告）邢金叶负担53元，原告（反诉被告）赵文凤负担250元；反诉案件受理费150元，原告（反诉被告）赵文凤负担25元，被告（反诉原告）邢金叶负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张复斌二〇一九年九月三十日书记员  杜 瑞