wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1123号申请执行人：吕强，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：付长江，男，汉族，现住周村区。被执行人：张文华，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初3243号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付长江、张文华在各银行账户内存款892208.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项864038.00元，案件受理费16960.00元，执行费11210.00元）；若无存款或存款不足892208.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十七日书记员  韩小静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3777号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1250000055409394XJ，住所地：重庆市渝**。委托代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。被执行人：杨勇，男，汉族，1985年3月3日出生，住湖北省咸丰县。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与杨勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0114民初4724号民事判决书，判决杨勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为抢救杨明俊垫付的人民币103050元，该判决书已发生法律效力。因杨勇未在法定期限内履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年8月5日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨勇的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人杨勇的银行仅有少量存款，本院已裁定作额度冻结处理，被执行人杨勇无房产、无车辆登记。2019年8月8日，本院依法对被执行人杨勇限制高消费。同日，本院依法将被执行人杨勇纳入失信人员名单。2019年9月20日，本院到被执行人杨勇的户籍地湖北省咸丰县XXX进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2019年8月29日，本院依法对申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的特别委托代理人杨科进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人杨勇可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心本次申请执行的全部标的103050元、原案诉讼费358元及本案执行费未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人杨勇暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十四日书记员 庹智红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9140号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房，统一社会信用代码：915301115551247363。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：刘莉，系昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，特别授权代理；石文涛，系昆明海伦堡物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：陶芳芳，女，1986年12月16日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明海伦堡物业服务有限公司与被告陶芳芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司司承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年九月二日书 记 员  李 颖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6447-1号 解除保全申请人：王秀鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：臧运兰，女，1962年8月4日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 原告臧运兰与被告王秀鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日依据本院作出的（2019）鲁0782民初6447号民事裁定书，依法冻结了被告王秀鹏所驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，现被告王秀鹏向本院交纳足额保证金，并申请解除查封，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本案中对被申请人王秀鹏所驾驶鲁Ｇ×××××号车的保全措施。 审判员  张洪鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  王全昌
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执695号 申请执行人：林大顺，男，1953年10月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人:沈建兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县，现住诏安县。 本院在执行申请执行人林大顺与被执行人沈建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初205号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈建兴应付还林大顺借款人民币60000元及利息。林大顺于2019年5月16日向本院申请执行，金额为60000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈建兴送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到沈建兴有银行小额存款，申请执行人同意不处置。本院向证券部门查询，查无沈建兴有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，发现沈建兴名下由土地证号：诏集用（1993）字第090**已经被查封。经向工商部门查询，未发现沈建兴名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈建兴名下车辆登记。 经询问林大顺，林大顺表示无法提供沈建兴有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈建兴发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。查询到沈建兴有银行小额存款，申请人同意不处置。本院查无沈建兴有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供沈建兴有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一九年九月三十日 书记员  沈政韬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执832号之三申请执行人：张宁，女，1991年2月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：刘学胜，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告张宁与被告刘学胜民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院2019年2月18日作出的（2019）鲁0105民初303号民事判决书已经发生法律效力。权利人张宁于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人刘学胜发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张宁偿还借款本金174816元及利息、罚息、律师代理费、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人刘学胜并未履行。本案在执行过程中，于2019年9月23日提取了被执行人刘学胜在威海市环翠区人民法院司法拍卖款102112.56元并过付给申请执行人。通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、协助执行通知书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人刘学胜名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月三十日书 记 员  张 敏
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3054号原告：刘全，男，1980年5月24日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘全与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24680元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资24680元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资22106.48元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资22106.48元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资22106.48元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘全自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告刘全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3652号   原告：王凤珍，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住遵化市。   被告：遵化市西留村乡辛庄子村村民委员会，住所地：遵化市。   法定代表人：张万海，村委会主任。   原告王凤珍与被告遵化市西留村乡西辛庄子村村民委员会（以下简称辛庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤珍、被告遵化市西留村辛庄子村委会法定代表人张万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王凤珍向本院提出诉讼请求：撤销取消原告村集体经济组织成员的决定，恢复原告该村集体经济组织成员的待遇。事实与理由：原告原籍为遵化市西留村乡赵庄子村村民，1993年农历3月16日与被告村民卢海权结婚，婚后生育两个女儿。由于双方感情破裂，无法共同生活，于2008年5月29日在遵化市民政局办理离婚手续。离婚后原告本人未再婚，口粮地亦在卢海权一户中占有份额。2010年10月14日经被告两委研究决定，两议会代表讨论通过，同意为原告报批宅基地一处，2012年5月18日原告与本村张万江流转了宅基用地。因此，原告虽然与卢海权离婚，但始终未改变是被告集体经济组织成员的身份，始终享受着被告经济组织成员的待遇。2019年6月28日，被告以有村民反映原告系离婚妇女，经民主投票确认，原告不属于该村集体经济组织成员不享受辛庄子待遇，并以书面形式告知了原告。原告认为被告假借村民自治，违法剥夺公民的基本权利，侵害原告权益，故诉至法院。   被告遵化市西留村乡辛庄子村村民委员会辩称，从2019年3月份国家下发对村集体经济组织成员人口界定的政策，规定了集体经济组织成员的界定范围，根据政策，我村两位代表开会讨论后决定了享受和不享受村民待遇的人员，会后我们将享受村民待遇的村民共同拉到一个微信群内通知了享有待遇的人，有一部分决定不了的人群又通过了村民投票的方式进行了决定，最终确定原告不在我村规定的享受村民待遇的范围内，对于原告的诉讼请求由法院依法裁定。   本院经审理认定事实如下：   1.原告王凤珍因结婚落户至遵化市××乡新达街6号至遵化市××乡。2008年5月2日原告王凤珍与遵化市西留村乡辛庄子村村民卢海权离婚后且并未将户籍迁出。原告王凤珍在遵化市××乡有宅基地、承包地，并于2019年6月28日之前，一直享有遵化市西留村乡辛庄子村村民待遇。   2.2019年6月28日，遵化市西留村乡西辛庄子村村民委员会为原告王凤珍出具决定一份，主要内容为：“关于王凤珍同志经我村两委代表讨论研究决定的决议，百姓民主匿名投票结果，又经两委群众代表投票结果确认定为该同志不属于该村集体经济组织成员。注：不享受辛庄子待遇。特此说明辛庄子村委会张万海2019.6.28”。   本院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告王凤珍因结婚将户籍迁至遵化市××乡，且户籍至今未予迁出亦一直享有村民待遇，现被告决定取消原告的村民待遇，侵害了原告王凤珍的合法权益。原告王凤珍要求被告撤销取消原告村集体经济组织成员的决定，恢复原告该村集体经济组织成员的待遇，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：   撤销被告遵化市西留村乡辛庄子村村民委员会于2019年6月28日作出的确定原告王凤珍不属于该村集体经济成员的决定。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告遵化市西留村乡辛庄子村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年九月十日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
辽宁省大连市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽02刑更1979号罪犯韩文龙，男，1986年1月9日出生，汉族，小学文化，现在辽宁省大连保税区社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月10日作出（2012）嘉桐刑初字第1190号刑事判决，以被告人韩文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）浙01刑更1753号刑事裁定，对罪犯韩文龙准予假释（假释考验期自2018年4月20日起至2021年12月3日止）。裁定生效后，罪犯韩文龙被交由安徽省涡阳县司法局社区矫正，后转由大连保税区司法局二十里堡司法所社区矫正。大连金普新区司法局2019年9月12日以（2019）金赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯韩文龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省大连市人民检察院的意见。现已审理终结。大连金普新区司法局提出，罪犯韩文龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。并有该犯的刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、居民身份证、矫正期间表现情况材料等予以证明。因此，建议对罪犯韩文龙予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，大连金普新区司法局提供的证据足以证实罪犯韩文龙符合特赦条件。应对其尚未执行的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩文龙予以特赦；并处罚金人民币60000元一并赦免。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐庆福审 判 员 夏红军审 判 员 张真洪二〇一九年九月十七日法官助理 刘 峰书 记 员 刘丽丽
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2415号原告：麻城市茂丰物业服务有限公司，住所地麻城市南正街东浦路**（滨江御景小区**楼**房间），统一社会信用代码914211817959143669。法定代表人：余陆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：向先平，男，1969年8月29日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：胡凤花，女，1968年10月3日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，系被告向先平之妻。原告麻城市茂丰物业服务有限公司与被告向先平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告麻城市茂丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人张征武、被告向先平的委托诉讼代理人胡凤花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市茂丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2009年1月1日至2018年12月31日下欠的物业服务费6385.88元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：麻城市滨江御景一期小区由湖北广森房地产开发有限公司（以下简称广森公司）承建，广森公司委托原告为该小区提供前期物业服务。2014年8月5日麻城市滨江御景一期业主委员会成立，业主委员会与原告签订《小区物业服务合同》一份，约定由原告继续为麻城市滨江御景一期小区提供物业服务。服务期限为5年，从2014年8月8日至2019年8月7日止。自该物业合同签订后，原告依约为滨江御景一期小区进行物业管理，提供了物业服务。业主享受了物业服务合同规定的物业服务，理应承担物业合同的义务，即向原告交纳物业服务费的义务。《物业管理条例》第七条亦规定了按时交纳物业服务费用是业主的义务。根据麻城市物价局麻价房服规[2014]15号文件的规定，原告的物业服务费核准为0.45元/m/月。被告系原告提供物业服务小区2栋2单元402室的业主，面积为122.9平方米，每月应交55.31元物业服务费，但被告从2009年1月1日至2018年12月31日欠交120个月物业服务费共6385.88元，经原告多次催要，被告均置之不理。故原告为维护合法权益。特依法提起诉讼。被告向先平辩称，我交过物业费，但是原告拒收。物业费我也愿意给付，但要求原告履行物业管理合同确定的义务，我的房屋漏水严重，向原告多次要求解决问题，但原告未解决，所以我没有交物业服务费。另外我要求所有拖欠年度的物业费按照原来的服务合同中约定的每平方米0.28元的标准收取。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据三原告与麻城市滨江御景业主委员会签订的《小区物业管理服务合同》，能够证明原告为涉案小区的物业服务管理与该小区的业主委员会签订合同的相关事实，本院依法予以采信；对原告的证据四湖北省服务价格监审证及证据六麻城市物价局文件，系相关的职能部门对原告收取物业管理费的审核批复，能够证明原告的拟证目的，本院依法予以采信；对被告提交的六张照片，照片上的内容与原告之间的物业服务是否存在关联性，且单就照片本院不能确认被告主张的事实成立，被告的该证据不足以证明其主张成立，本院不予采信。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告向先平系麻城市滨江御景一期2栋2单元402室业主，该房屋建筑面积为122.9平方米。2007年7月23日被告向先平与麻城市茂丰物业管理有限公司签订《物业管理公司服务合同》，合同约定物业服务费的收取标准为0.28元/平方米/月，收取时间定为每月1-7日由业主送交物业管理公司。前述合同签订后，麻城市茂丰物业管理有限公司在该小区提供了物业服务。2010年1月6日，麻城市物价局、麻城市房地产管理局麻价[2010]2号文件《市物价局市房地产管理局关于滨江御景一起住宅小区物业服务费标准有关问题的批复》中载明“滨江御景一期”住宅小区的物业服务费按0.45元/平方米/月的标准收取。2014年8月8日，原告麻城市茂丰物业服务有限公司与麻城市滨江御景业主委员会签订《小区物业管理服务合同》，合同约定“滨江御景一期”小区的物业由原告麻城市茂丰物业服务有限公司进行管理服务。被告向先平自2009年1月1日起未交物业服务费，截止2018年12月31日欠交120个月物业服务费共6385.88元。原告麻城市茂丰物业服务有限公司因催收未果，2019年7月5日诉至本院，请求判如诉请。另查明，本案原告麻城市茂丰物业服务有限公司于2006年12月12日成立，原名麻城市茂丰物业管理有限公司，2008年5月6日变更登记为麻城市茂丰物业服务有限公司。本院认为：被告在购买房屋时与原告签订的《物业管理公司服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用。此后麻城市滨江御景业主委员会成立，原告与麻城市滨江御景业主委员会签订的《小区物业管理服务合同》对原、被告双方均具有约束力，原告对小区实施了物业管理服务后，有权依服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告作为业主应当及时缴纳物业服务费。被告提出在前期的《物业管理公司服务合同》双方有约定是按0.28元/平方米/月标准来计算物业费，应按该合同约定执行，但针对收费标准原告有麻城市物价局、麻城市房地产管理局联合发文批复，并且麻城市物价局对原告收取物业服务费颁发了《湖北省服务价格监审证》，原告的收费标准是经过相关职能部门的审核通过的，且本案中原告也是按时间分段分标准计算了被告欠缴的物业服务费，没有超过收费标准，故本院对被告的该意见不予采信。对被告提出是因窗户漏水而拒交物业费的抗辩意见，双方签订的物业服务合同中服务内容没有修复墙体漏水的项目且房屋漏水为房屋质量问题，系另一法律关系，被告可另行主张权利，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告向先平于本判决生效之日起五日内向原告麻城市茂丰物业服务有限公司支付物业服务费6385.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告向先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 熊小娟
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1024号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘振荣，男，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省隆昌县。2006年11月21日因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月7日刑满释放。2019年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月13日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人尹涛，四川蜀航律师事务所律师。 被告人蒋付波，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市双流区。2019年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月13日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人冯前香，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]968号起诉书指控被告人刘振荣、蒋付波犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人刘振荣及其指定辩护人尹涛、被告人蒋付波及其指定辩护人冯前香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2019年3月24日下午，被告人刘振荣和被告人蒋付波来到双流区东升街道鸿川小区，在该小区2栋2单元门口盗走被害人邬某的奇蕾牌电瓶车1辆，后将该车出售。经查，该电瓶车价值人民币1224元。 3月28日下午，刘振荣和蒋付波来到双流区东升街道双流西站地铁站，在地铁站Ｅ口旁盗走被害人胡某的绿驹牌电瓶车1辆，后将该车出售。经查，该电瓶车价值人民币911元。 3月31日下午，刘振荣和蒋付波来到双流区东升街道星空路一段186号“双流青少年宫”门口，盗走被害人谢某的都市风牌电瓶车，后将该车出售。经查，该车价值人民币695元。 以上，刘振荣和蒋付波盗窃电瓶车共计3辆，价值共计人民币2830元。 公诉机关认为被告人刘振荣、蒋付波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人刘振荣对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并认罪。其指定辩护人提出被告人刘振荣当庭自愿认罪、认罪悔罪态度良好，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，请求对被告人刘振荣从轻处罚。 被告人蒋付波对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并认罪。其指定辩护人提出被告人蒋付波系初犯，归案后认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。 本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。 另查明，被告人刘振荣2006年11月21日因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月7日刑满释放。 上述事实，被告人刘振荣、蒋付波在开庭审理中均无异议且认罪并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，监控视频，被告人刘振荣、蒋付波的供述及对实施盗窃行为地点的辨认笔录、辨认照片，二被告人的相互辨认笔录、辨认照片，受害人邬某、谢某、胡某的陈述，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2019］88号、103号关于对涉案奇蕾牌超标电动车、绿驹牌超标电动车等财物的价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人刘振荣曾被判刑的（2006）内中刑初字第213号刑事判决书，释放证明书，被告人刘振荣、蒋付波的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振荣、蒋付波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，共同分赃，不宜区分主从犯。被告人刘振荣有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，本院在量刑时依法对二被告人从轻处罚。据此，为了公民的财物权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人刘振荣、蒋付波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘振荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、被告人蒋付波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 三、继续向被告人刘振荣、蒋付波追缴相应价值的电瓶车并发还给受害人（邬某1224元，胡某911元、谢某695元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  杨荣江 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特483号 申请人：徐斌，男，1991年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：张玉法，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：吴晓仙，女，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：张良，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人徐斌和申请人张玉法、吴晓仙、张良民间借贷纠纷，于2019年9月17日经武义县白姆乡人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人张玉法归还申请人徐斌借款110000元，款分十二期履行，即：从2019年10月份开始，在每月的20日前分别归还8000元，直至最后一期2020年9月20日前全部还清（最后一期：2020年9月20日前归还22000元。）若申请人张玉法有一期未按期足额履行，则未到期部分视为到期，申请人徐斌可就申请人张玉法未履行的全部款项一并申请强制执行； 二、申请人吴晓仙、张良对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向申请人张玉法追偿。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 徐明飞 二〇一九年九月十七日 代书记员 徐 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7463号原告驻马店市强力印务有限公司，住所地驻马店市盘龙山路与淮河大道交叉口东北角，统一社会信用代码：91411700MA3X71XN1F。法定代表人王云亮，经理。委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告刘贺，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市凤凰置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段翡翠城院内。统一社会信用代码：914117006856781716。法定代表人李兵，经理。委托代理人张力、代超，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市强力印务有限公司与被告刘贺、驻马店市凤凰置业有限公司加工合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  肖 静人民陪审员  张献真人民陪审员  范文芝二〇一九年九月十六日书 记 员  冯 利
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民辖28号原告：肖天柱，男，1964年2月6日生，汉族，住双江自治县。被告：唐老荣，男，1969年3月25日，汉族，住双江自治县。原告肖某与被告唐老荣民间借贷纠纷一案，双江自治县人民法院于2019年7月23日立案。原告肖某诉称，被告唐老荣以需周转资金为由，于2007年10月26日向原告借款，并向原告出具借据，该借据内容表明了被告向原告借款现金40,000元，约定借款利息月利率为3%，时间暂定1个月，到时顺延。还款期限届满后，被告未按期归还原告借款本金及利息。经原告催要，被告自2008年7月5日开始至2017年11月6日期间，先后9次向原告归还了借款利息共计71,000元，剩余欠款本金及利息虽经原告催要，被告推脱至今未清偿。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本息共计106,600元，其中本金40,000元，利息66,600元，并由被告承担本案的诉讼费。双江自治县人民法院经审查认为，本案原告肖某系该院书记员肖平馗的父亲，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院认为，根据本案情况，双江自治县人民法院将本案报请本院指定管辖的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一九年九月十七日书记员 陈瑞琳
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初521号原告:张永志，男，1962年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：张进林（系原告张永志的儿子），男，1986年6月9日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。代理权限：特别授权代理。被告:秦春朝（曾用名：秦海），男，1986年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。原告张永志与被告秦春朝物权保护纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永志的委托诉讼代理人张进林、被告秦春朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永志向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵权，恢复原状（铲除所种植的果树）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系两个村民小组村民。自村民小组土地改革后，本村民小组将坐落于里居毒(地名)一宗18亩的林地分给原告管理、使用和耕种。2007年12月31日永仁县人民政府向原告颁发《中华人民共和国林权证》，同时将上述林地分配后登记于原告张永志名下，其四至界限：东至永维公路；南至张永生林地；西至维的水库；北至维的山接界。之后，上述土地一直由原告管理、使用和耕种。2017年2月，被告私自在原告所有的林地范围内进行开垦以及种植果树。原告得知后要求被告停止侵权，被告置之不理。原告申请村委会调解，被告横蛮不讲理，调解失败。被告无视法律规定对原告所管理、使用和耕种的土地强行进行耕种，已严重侵犯了原告的合法权益。被告秦春朝辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求。地是被告的父亲钱有生开垦的，具体时间记不清了。被告于2010年种了一次树，树死了。2011年被告又请挖机重新种植果树，当时油橄榄老板包被告家的地去种油橄榄，因橄榄老板欠被告的父亲拉粪的钱未还，被告找挖机去挖地准备种树，油橄榄老板不许被告挖，因是水源地，油橄榄老板又把地还给被告的父亲，水管站的以水源林为由不许被告用挖机挖地，现被告栽的板栗树刚开始见效。2017年2月，被告未在家。2019年4月份，村委会的尹红海和护林员组织双方调解，因被告种的树时间长，无法调解，叫法院的调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人没有争议的事实和证据，原告张永志提交的原告的身份证复印件一份、林权证复印件一份、照片四张，被告秦春朝提交的被告的身份证复印件一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：针对争议的事实，本院依职权调取的证据：1、现场勘查笔录一份，证明经现场勘查，秦春朝在里居毒（地名）的土地上种植的板栗树共计48棵（大树39棵、小树9棵）。2、现场图一份，证明经林业站以GPS定位后，比照张志林的林权证，得出的结论：张永志林地与秦春朝土地重叠部位面积为1.38亩。经质证，原告张永志、被告秦春朝对本院依职权调取证据1、2均无异议。本院认为，本院依职权调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系同一村委会的村民，双方分属不同村民小组。在集体林权制度实施前，被告秦春朝的父亲钱有生在里居毒（地名）开垦土地，并多年在土地上种植农作物和桑树（具体面积无法确定）。2007年12月31日，原告张永志取得《林权证》（编号：B530601414514），《林权证》载明：林地所有权权利人：维的乡维的村委田房组。林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人：张永志。坐落：维的乡维的村委会田房组。小地名：里居毒。面积：18亩。主要树种：栎类。林种：薪炭林。林地使用权：长期。四至：东至永维公路；南至张永森林地；西至维的水库；北至维的山接界。2011年，被告秦春朝在里居毒（地名）种植农作物的山地上套种板栗树。2017年，原告张永志认为被告秦春朝侵犯其林地使用权，双方发生纠纷。2019年4月，原告张永志、被告秦春朝因土地使用权发生纠纷，经维的村委会调解，未果。2019年8月21日，在永仁县林业站工人员的协助下，永仁县人民法院组织原、被告双方当事人对争议的林地进行现场勘查，现场勘查情况：秦春朝在里居毒的土地在上种植的板栗树共计48棵（大树39棵、小树9棵）。经林业站以GPS定位后并比照张志林的林权证，得出勘查结论：张永志林地与秦春朝土地重叠部位面积为1.38亩。另查明，被告秦春朝在里居毒（地名）种植板栗树及农作物的土地在原告张永志取得的《林权证》四至范围内的面积为1.38亩，现土地上种植有玉米和板栗树，且大的板栗树已开始挂果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，被告秦春朝家在原告取得林权证之前即在里居毒（地名）开垦土地并在土地上种植农作物。原、被告在原告取得林权证时未对双方的土地使用权范围进行进一步明确，双方因土地使用权发生的争议后也未经人民政府处理。现原告张永志无证据证明被告秦春朝在原告取得林权证前所种植农作物的土地面积和四至范围，也无证据证明被告秦春朝在原告取得林权证后新开垦土地种植农作物及板栗树的具体情况，无法确认被告秦春朝有侵权事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提交证据。现原告张永志提交的证据不足以证明被告秦春朝有侵权行为，应承担举证不能的法律后果，对原告张永志要求被告停止侵权、恢复原状（铲除所种植的果树）的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张永志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年九月十日书记员 罗灵美
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执保80号 申请保全人李群，女，1970年7月27日生，汉族，住六枝特区平寨镇地宗矿工人二村****，公民身份号码5202031970********。 被保全人王大兴，男，1990年12月3日生，汉族，住六枝特区那平路**，公民身份号码5224221990********。 关于申请人李群与被申请人王大兴买卖合同纠纷一案，申请人李群依据发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）黔0203民初2975号民事裁定书向本院申请进行财产保全，本院于2019年9月27日立案受理。（2019）黔0203民初2975号民事裁定书裁定：冻结被申请人王大兴的银行存款716656.48元或查封等价于716656.48元的财产，查封、冻结期限为一年。在保全过程中，通过网络查控系统查询，被保全人王大兴在中国工商银行有银行存款108054.68元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王大兴在中国工商银行有银行账号为24020168011********的银行存款716656.48元； 冻结期限为一年，逾期或解冻方可支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页五正文。） 审判员  王永刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 崑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16186号 原告：丁召军，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：逄淑艳，女，1969年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211350315432W。 法定代表人：刘绍龙，经理。 原告丁召军、逄淑艳与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。 被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。 被告超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。 原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 2、2017年11月26日，原告通过POS机刷卡方式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩提交收款收据证明该款项系服务费用。 3、2017年12月30日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价8619.99元购买位于黄岛区户。 4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。 本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，并提交收款收据及原告刷卡票据证明其收取的系服务费。原告提交的交付凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁召军、逄淑艳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  逄锦启
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2154号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人戴国军与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2154号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7292号 原告：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗朝鲁吐镇中心街。 经营者：黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。身份证号：×××。 委托代理人：乌力吉（与黄梅荣系夫妻关系），男，1978年1月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号:×××。 被告：吴铁山（常用名铁山），男，1974年2月21日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处诉被告吴铁山（常用名铁山）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处委托代理人乌力吉到庭参加诉讼，被告吴铁山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金7110元，利息5546元（2016年5月5日至2019年8月5日，7110元×0.02元×39个月），本利合计12656元。2、诉后利息计算至本金还清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告吴铁山从原告处赊购种子化肥，欠款7110元，并为原告出具欠据一枚，欠据约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息，还款日期为2016年6月10日。到期后经原告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告吴铁山未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴铁山于2016年5月5日从原告处赊购农资欠款7110元，约定还款日期为2016年6月10日，到期不还从欠款之日起按月利率2%计算利息，该笔款项被告从未偿还过。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告吴铁山应积极履行还款义务，对于原告要求其偿还所欠农资款7110元及利息5546元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴铁山（常用名铁山）于本判决生效之日起给付原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处所欠农资款7110元，利息5546元（2016年5月5日至2019年8月5日；7110元×0.02元×39个月），本利合计12656元。2019年8月5日以后的利息按月利息0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取58元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月十二日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1003号申请执行人吴红苏，女，1961年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人黄双成，男，1977年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人王燎原，男，1973年4月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省红安县。申请执行人吴红苏与被执行人黄双成、王燎原，民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终2564号民事判决已发生法律效力，被执行人黄双成、王燎原未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年7月3日向被执行人黄双成、王燎原发出执行通知书、报告财产令，责令黄双成三日内向申请执行人吴红苏支付借款本金20万元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息；王燎原对上述借款本金和利息承担连带责任。2、经过本院执行，吴红苏与王燎原达成执行和解协议，王燎原向吴红苏支付借款20万元，吴红苏自愿放弃对王燎元追偿本案借款利息的权利，该款已被吴红苏领取。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄双成银行、保险、工商登记、不动产、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。4、本院到被执行人黄双成的住所地的村委会进行调查，无可供执行的财产线索。5、通过本院执行，申请人已实现债权20万元。6、本院已对被执行人黄双成实施限制高消费并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人吴红苏，要求其提供被执行人黄双成的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人黄双成的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄双成负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十四日书记员  万 茜
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执字第628号申请执行人郭丽，女，汉族，1968年4月24日出生，住信阳市浉河区。申请执行人陈勇，男，汉族，1967年6月2日出生，住浉河区。被执行人信阳正大置业有限公司。法定代表人：何淼，系该公司经理。本院依据已生效的（2018）豫1502民初2126号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为31.6772万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月六日书记员  杜仁意
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1413号之二 原告：盘山县得胜源利物资经销处，住所地盘锦市盘山县得胜街道四台子村，统一社会信用代码92211122MA0UW3TH0U。 经营者：刘培育，女，1976年12月11日出生，住盘锦市双台子区。 被告：盘锦海工建筑工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街，统一社会信用代码91211100664592862T。 法定代表人：董长富，系该公司董事长。 本院审理的原告盘山县得胜源利物资经销处与被告盘锦海工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘山县得胜源利物资经销处撤回起诉。 案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告盘山县得胜源利物资经销处负担。 审判员  王雪洁 二〇一九年九月九日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执588号 申请执行人唐学勤，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住广西桂林市七星区。 被执行人唐国辉，男，1991年12月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院于2019年7月8日立案执行唐学勤与唐国辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的全州县人民法院（2019）桂0324民初337号民事调解书，依法向被执行人唐国辉发出执行通知书，责令被执行人唐国辉接到通知后履行上述法律文书确定的义务，在执行过程中，申请人唐学勤与被执行人唐国辉达成执行和解协议，被执行人愿意分期分批履行和解协议确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初337号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13090号 原告：冯雪，女，汉族，1981年1月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告冯雪与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯雪的委托诉讼代理人姚祖刚、王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯雪向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除冯雪与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向冯雪退还会员储值余额20261元；3.判令尚作公司赔偿冯雪因维权产生的费用1216元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与冯雪缔结合同关系。依照约定，冯雪预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向冯雪提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向冯雪提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，冯雪在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，冯雪的诉讼请求应当得到支持。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还会员储值余额本金，但其对原告冯雪要求支付的律师费不予认可。 原告冯雪围绕诉讼请求向本院提交了《尚作账户余额证明》、《会员签约须知》、《致尚作会员的公开信》、中国执行信息公开网查询结果、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《律师函》、律师函送达证据、律师费发票等证据，尚作公司向本院提交了账户余额充值等证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：冯雪于2017年12月28日向尚作公司充值24800元，现本金余20261.59元。2019年9月12日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年9月12日，冯雪在其消费账户剩余本金20261.59元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但冯雪已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，冯雪已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司出现一些经营上的问题，冯雪提出解除合同，尚作公司也同意解除，故就冯雪诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还。现冯雪主张在尚作公司处的充值余额为20261元，尚作公司应当予以返还。 关于维权费用。因尚作公司的门店停业整顿等经营问题，导致冯雪提起诉讼，但冯雪并未提交证据证明律师费系必要性损失，双方也未对律师费有过任何约定，故本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，本院对冯雪的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告冯雪与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯雪储值余额20261元； 三、驳回原告冯雪的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告冯雪负担10元，被告成都尚作农业科技有限公司负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月二十日 书记员  童 宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2253号 申请执行人：李桃桂，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋昌义，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人李桃桂与被执行人蒋昌义合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)川2002民初344号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被被执行人被执行人蒋昌义在银行帐户上的存80,000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 貌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5788号原告：乔国治，男，1961年7月21日生，汉族，住内黄县。被告：范跃省，男，1990年8月13日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：张晶晶、陈雷，河南秉正律师事务所律师。原告乔国治与被告范跃省机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔国治诉称，2019年6月24日5时50分许，被告范跃省驾驶无牌小型普通客车沿颛顼大道由北向南行驶至内黄县人民医院西门口时，与由东向西步行的原告乔国治相撞，造成原告乔国治受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队作出第410527120190000253号道路交通事故认定书，认定范跃省应承担的事故的主要责任。被告作为肇事车辆的投保交强险义务人和侵权人应首先在交强险责任限额范围内对原告的全部损失予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分按照道路交通事故认定书承担赔偿责任，故依法起诉。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计39155.34元；2、诉讼费由被告负担。原告乔国治于2019年9月21日向本院提出申请，申请对其误工期限、护理人数、护理期限、营养期限及伤残等级进行司法鉴定。本院认为，原告乔国治诉请被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乔国治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年九月十六日书记员  王玮康
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1145号罪犯周顺发，男，1976年5月21日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）临中刑初字第100号刑事判决，以被告人周顺发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未履行），刑期自2008年9月26日起至2023年9月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月9日被交付执行。本院于2011年8月26日、2013年4月10日、2014年7月18日、2015年12月25日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周顺发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周顺发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周顺发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周顺发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1706号 申请人：罗永梅，女，1972年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：灵寿县灵寿镇岗头村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县岗头村。 法定代表人：曹文中，该村委会主任。 原告罗永梅与被告灵寿县灵寿镇岗头村村民委员会侵权责任纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请保全证据，请求保全申请人租赁的岗头村杨家河沟北刘某某承包土地范围内的树苗，并以本人中国银行股份有限公灵寿支行账号10×××03的存款57000元提供担保。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结申请人中国农业银行股份有限公司灵寿支行账号10×××03的存款57000元； 二、保全申请人租赁的岗头村杨家河沟北刘某某承包地范围内的树苗。 案件申请费1370元，由申请人罗永梅负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静 二〇一九年九月三十日 书记员  辛峰 ——
西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2019）陕0104民初5850号原告：西安正得汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王炳喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：杜瑞波，男，汉族，1991年1月1日出生，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安正得汽车贸易有限公司与被告杜瑞波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王小号、张妮到庭参加了诉讼，被告杜瑞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行贷款91042.15元及该款至实际偿还之日止的利息（计算至2019年6月24日为13153.69元，请求计算至实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月9日与中国工商银行股份有限西安北大街支行及原告签订《个人借款担保合同》一份，从中国工商银行股份有限西安北大街支行申请个人自用购车贷款84000元，原告作为上述合同的保证人，对被告偿还贷款及利息等承担连带担保责任，后被告贷款购买车辆后，未履行还款义务，原告代其偿还了欠款91042.15元，承担了担保责任，经多次向被告协商、追偿未果。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告杜瑞波经本院合法传唤，无正当理由未出庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一、个人借款担保合同、抵押合同及公证书；证据二、中国工商银行个人借款凭证、银行业务回单；证据三、情况说明，证明原告的代偿借款情况。被告杜瑞波未举证。结合当事人提供的证据及法庭调查，本院认定如下：2013年5月9日，被告杜瑞波为借款人与中国工商银行股份有限公司北大街支行签订《个人借款担保合同》，由被告杜瑞波向银行借款84000元，用于购买家用轿车，借款期限36个月，从2013年5月13日至2016年5月13日，借款基准利率为年利率6.15％，采取按月等额还款方式还款。被告以其所购车辆为原告提供抵押担保；原告西安正得汽车贸易有限公司为被告的借款承担连带责任担保。上述借款合同和抵押合同，由西安市莲湖区公证处出具了（2013）西莲证经字第5338号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款合同签订初期，被告杜瑞波尚能按时向银行偿还借款。至2015年1月份开始拖欠借款本息。原告遂依据借款合同中保证条款的约定，从2015年1月13日至2016年6月24日期间，履行保证义务向中国工商银行股份有限公司北大街支行偿还被告杜瑞波借款共计91042.15元。本院认为，原告作为保证人为被告杜瑞波向中国工商银行股份有限公司北大街支行的借款提供了保证担保，在借款期限内，因被告杜瑞波未按照约定归还欠款，原告向银行代偿了被告杜瑞波欠付的款项91042.15元，以抵消被告杜瑞波的剩余借款本息，原告作为保证人在履行代偿义务后，有权向债务人被告杜瑞波追偿。现原告同时主张由被告偿还代垫款的利息损失一节，根据原告提供的证据材料，显示最后一次代替被告垫付款项的时间为2016年6月24日，相应款项的利息从此计算为宜，原告请求按照月利率中国人民银行同期贷款利率标准计算垫付资金的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杜瑞波经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜瑞波向原告西安正得汽车贸易有限公司偿还代偿银行借款91042.15元并支付利息（以91042.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月24日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，本院减半收取后，由被告杜瑞波承担1192元（原告已预付，在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二○一九年九月十七日 书    记    员      赵  敏
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执恢217号 申请执行人：王英兵，男，生于1962年12月6日，汉族，住四川省万源市官渡镇。 申请执行人：项力凤，男，生于1993年1月19日，汉族，住四川省万源市官渡镇。 被执行人：王成余，男，生于1973年3月20日，汉族，住四川省万源市溪口乡。 本院在执行申请执行人王英兵、项力凤与被执行人王成余劳务合同纠纷一案中，四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王英兵、项力凤向本院申请执行，要求被执行人王成余给付劳务报酬14236.2元及延期履行利息。本院于2019年6月10日立案执行。 本院在执行中查明： 1、2019年6月10日,本院向被执行人王成余公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人王成余在限期内未实际履行。 2、2019年6月14日、2019年9月24日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人王成余名下财产信息，经查，被执行人王成余名下无任何可供执行的财产线索。 3、2019年3月19日，本院对被执行人王成余户籍所在地四川省万源市溪口乡双龙庙村村主任许和祥调查，经了解，被执行人王成余外出多年，下落不明，在当地无任何财产及政策性收入，万源市溪口乡双龙庙村村委会出具证明一份（证明被执行人王成余下落不明，在当地无任何财产及政策性收入）；2019年3月19日，本院对被执行人王成余父亲许国忠调查，许国忠称王成余是自己领养的，好几年没回家了，也没给家里寄过钱，也不知道他拖欠工人工资的事情，只知道王成余向亲戚朋友及邻居借了很多钱，也没有偿还过。 4、本院已于2019年6月10日对被执行人王成余采取了限制高消费措施，于2019年6月20日将被执行人王成余列入失信名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王成余名下暂无可处置的财产与可供执行的调查结果告知申请执行人王英兵、项力凤，并要求其提供被执行人王成余名下财产及线索，申请执行人王英兵、项力凤认为本院的调查结果真实有效，且暂不能提供被执行人王成余其他有效的财产线索，本案执行标的14236.2元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡述清 审判员  薛红兵 审判员  陈武雄 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓炳坤
陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2019）陕0629民初1569号原告：侯晋超，男，1967年12月22日出生，汉族，陕西省洛川县招生办干部，现住洛川县。被告：许宇，男，1974年1月21日出生，汉族，陕西省洛川县生猪定点屠宰办干部，现住温馨苑小区2号楼4单元201室。原告侯晋超与被告许宇民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯晋超到庭参加诉讼，被告许宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯晋超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告现金24000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月借原告现金24000元，于2019年3月14日为原告书写借条一份：借条写明2019年3月底偿还欠款10000元，剩余14000元于2019年4月10日前还清。后经原告多次催要被告均以各种理由搪塞拒绝，原告无奈诉至法院。被告许宇未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告许宇分别于2018年4月3日、2018年8月16日、2018年11月15日从原告侯晋超处借款共计26000元，被告于2019年3月14日给原告出具了一张24000元的欠条（其中2000元原告免于向被告索要）。欠条中约定被告于2019年3月底偿还欠款10000元，剩余14000元于2019年4月10日前还清。逾期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据证实，并在卷予以佐证，本院予以确认。    本院认为，被告许宇从原告侯晋超处借款24000元，并有秦农银行、中国银行取款凭证证明，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认；被告许宇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，本案缺席审判。综上所述，对原告诉讼请求按照本院确认的予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告侯晋超借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，由被告许宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                    审  判  员    郑晓峰                         二〇一九年九月二日                        书  记  员    吕志娟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初976号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**，统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省宾县。被告：甄荔琴，女，1963年11月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告甄荔琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告甄荔琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令甄荔琴偿还贷款本金100万元及利息，自2017年6月22日贷款之日起按照约定计算至实际给付之日止；2.请求依法判决拍卖变卖抵押物偿还贷款本息；3.本案诉讼费用由甄荔琴承担。事实和理由：甄荔琴与借款人邢宝臣为夫妻，邢宝臣已于2017年9月9日逝世。甄荔琴与借款人邢宝臣于2016年6月13日自愿与宾州农商行签订了最高额个人担保借款合同与最高额抵押借款合同，抵押房产为夫妻共有财产，坐落于平坊镇××街，房权证：平字第**，建筑面积：300平方米。借款人邢宝臣于2017年6月22日在宾州农商行支取贷款100万元，借款余额100万元，约定还款日为2018年6月20日。贷款到期后，宾州农商行索要未果，提起诉讼。被告甄荔琴未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：甄荔琴与邢宝臣系夫妻关系。2016年6月13日宾州农商行与邢宝臣签订最高额个人担保借款合同，约定自2016年6月13日起至2019年6月10日止，邢宝臣可以在100万元借款本金额度内向宾州农商行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2019年6月10日，借款的担保方式为最高额抵押，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时邢宝臣作为担保人、甄荔琴作为财产共有人签字捺手印。同日宾州农商行与邢宝臣（抵押人）、甄荔琴（抵押物共有人）签订最高额抵押合同，约定邢宝臣用其名下的坐落于平坊镇××街，房房权证号：房权证平字第**，筑面积300平方米房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：宾房他证字第××号）。2017年6月22日邢宝臣在宾州农商行抵押借款100万元，约定月利率8.64‰，到期日期2018年6月20日，利随本清，邢宝臣在借款凭证的借款人处签名并捺手印。后邢宝臣去世，该笔借款本息至今未偿还。上述事实有宾州农商行提供的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾州农商行与邢宝臣、甄荔琴签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向邢宝臣发放借款，借款已到期，邢宝臣虽已去世，但该笔债务系在甄荔琴与邢宝臣婚姻关系存续期间基于二人共同意思表示而产生，甄荔琴负有按约定偿还全部借款本息的义务。依据《中华人民共和国物权法》相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，债权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中宾州农商行在债务履行期届满未能偿还借款的情形下，要求以抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄荔琴自本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（按约定自2017年6月22日计算至实际给付之日止）；二、如甄荔琴未能偿还上述债务，黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司有权对邢宝臣名下的坐落于平坊镇本街，房权房权证号：房权证平字第**，面积300平方米房屋进行拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告甄荔琴负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  孙艳枫二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢春雨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1992号   原告：吕大辉，男，汉族，1973年1月25日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇六户地村，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：殷志平，男，汉族，1974年11月25日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇新村四期3-2-302，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告吕大辉与被告殷志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吕大辉到庭参加诉讼,被告殷志平经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吕大辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还拖欠原告农资款65630元；2.要求被告支付利息25837元(2017年6月3日至2019年6月2日24个月利息3158元、2017年7月3日至2019年6月2日23个月利息1380元、2017年10月30日至2019年5月31日19个月利息21299元)；3.要求被告按月息2分至还清欠款为止。事实与理由：2017年6月3日、7月3日、10月30日,被告三次赊欠原告农资款65630元,给原告出具了借条,约定2017年10月3日、2018年3月30日付清,利息为月息3分。期间原告不断索要,被告拖欠至今不付。为此，根据被告拖欠原告农资款不付的事实,请求法院判令支持原告的诉求,以维护原告的合法权益。   被告殷志平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。   针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：   原告向法庭提供的：借条原件三份，证实被告殷志平于2017年6月3日、7月3日、10月30日,在原告吕大辉处赊购农资65630元的事实。   被告殷志平未到庭也未向法庭提供证据。   通过庭审调查，本院对原告提供的借条原件三份均予以确认。   根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：   2017年6月3日、7月3日、10月30日,被告三次赊欠原告农资款65630元,给原告出具了借条,约定2017年10月3日、2018年3月30日付清,利息为月息3分和2分。期间原告不断索要,被告拖欠至今不付。现请求法院判令支持原告的诉求,以维护原告的合法权益。   本院认为,被告殷志平赊欠原告吕大辉农资款65630元的事实，有被告殷志平给原告吕大辉出具的借条证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还拖欠农资款65630元的诉讼请求，本院予以支持。   关于对原告主张被告殷志平支付从2017年6月3日至2019年6月2日24个月利息3158元、2017年7月3日至2019年6月2日23个月利息1380元、2017年10月30日至2019年5月31日19个月利息21299元合计25837元的诉讼请求，原告主张按月利率2%，在原被告约定月利率以内，该主张也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。”故本院对关于对原告主张被告殷志平支付从2017年6月3日至2019年6月2日24个月利息3158元、2017年7月3日至2019年6月2日23个月利息1380元、2017年10月30日至2019年5月31日19个月利息21299元合计25837元的诉讼请求，予以支持。   关于原告要求自2019年6月3日以后的利息按照2%计算至欠款全部付清为止的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。   被告殷志平无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：   一、被告殷志平于本判决生效后十日内向原告吕大辉偿还拖欠农资款65630元。   二、被告骆有成、张婷于本判决生效后十日内向原告吕大辉支付利息25837元（2017年6月3日至2019年6月2日24个月利息3158元、2017年7月3日至2019年6月2日23个月利息1380元、2017年10月30日至2019年5月31日19个月利息21299元），2019年6月3日之后的利息算至付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1043元，由被告殷志平负担，与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。         审判员 史友康       二〇一九年九月二十六日     书记员 郭忠玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1831号 原告：陈德峰，男，汉族，1993年10月4日出生，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。 被告：李远久，男，汉族，1981年3月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理陈德峰与李远久民间借贷纠纷一案中，原告陈德峰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德峰的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈德峰撤回对被告李远久的起诉。 案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告陈德峰负担。 审 判 员  邱世秋 人民陪审员  邹序勤 人民陪审员  龚 容 二〇一九年九月二十日 书 记 员  向 红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2823号之二 申请执行人陈拥军，男，1972年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道**，统一社会信用代码：91330401568159962P。 法定代表人：张晓莉。 申请执行人陈拥军与被执行人嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6687号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈拥军向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案执行。 本案在执行过程中双方自行在庭外达成履行协议，申请执行人认为本案无继续执行的必要，于2019年9月25日向本院书面申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）浙0402执2823号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张君铭 执行员  于 洋 执行员  陈昭明 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡冬燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1181号 申请执行人：广西玉林市好米道粮油有限公司，所在地玉林市二环北路1222号玉林市宏进农产品批发市场二期11区7栋20-21号。 法定代表人：陈广秋，职务：总经理。 被执行人：玉林市佐尔商贸有限公司，所在地玉林市南江街道万良路320号。 法定代表人：马飞，职务：董事长。 申请执行人广西玉林市好米道粮油有限公司与被执行人玉林市佐尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3262号民事判决书及权利人的申请，于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行广西玉林市好米道粮油有限公司与被执行人玉林市佐尔商贸有限公司在玉林市拘留所签订执行和解协议。协议被执行人玉林市佐尔商贸有限公司于2019年9月16日向广西玉林好米道粮油有限公司支付货款30000元，被执行人玉林市佐尔商贸有限公司自2019年10月开始每月30日前向广西玉林好米道粮油有限公司支付货款30000元，直至清偿本案所有债务止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0902执1181号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：梁伟东 审判员 ： 钟 梅 审判员 ：唐国富 二〇一九年九月十七日 书记员 ：官晓斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11018号 原告：潘辰，男，1984年9月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。 委托代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所实习律师。 被告：黄河，男，1984年1月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告潘辰诉被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小兰、邱晓楠到庭参加了诉讼。被告黄河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘辰诉称:2017年10月16日原、被告签订了《借款合同》，该合同约定被告向原告借款5万元，借款期限3个月，借款利率为月利率1.8%，按月结息，结息日为每月15日。同日，原告向被告出借了5万元借款。但被告收到借款后未按合同约定履行还本付息之义务。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款5万元；二、请求人民法院判令被告支付原告利息（月利率1.8%计算，从2017年10月16日起计算至借款本金清偿之日止）。 被告黄河未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、借款合同、借款凭证；2、原告银行流水明细表。 本院依职权调取了（2019）黔0115民初4437号观山湖区人民法院民事判决书并当庭出示，原告对该份判决书不持异议。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，月利率1.8%，借款期限三个月，被告未按合同期限归还借款，原告对逾期借款从逾期之日起每日按本金金额的千分之三计收违约金，未付利息，应按每日千分之三计收罚息至利息清偿之日止。被告还向原告签署了《借款凭证》。同日，原告向被告的银行账户转款5万元。原告庭审中称，被告收到借款后从未向原告还本付息。原告遂起诉至本院，诉请如前。 另查，贵阳市观山湖区人民法院2019年7月30日作出（2019）黔0115民初4437号民事判决书，该判决书认定：1、潘辰作为原告提起民间借贷诉讼的案件共计7件；2、认定潘辰与该案被告陈庆忠签订的《借款合同》与《借款借据》为格式合同。3、认定潘辰与该案被告陈庆忠签订的《借款合同》无效，借款10万元予以返还。 本院认为，潘辰贷款对象主体众多，除了本案债务人黄河以外，潘辰还在观山湖区人民法院起诉了7个案件，还有其他未起诉的同类案件。案涉《借款合同》和《借款凭证》具有格式性的特点，这充分反映了潘辰向社会不特定对象提供资金。本案中，这充分地反映了潘辰向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的事实，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。金融业务系国家特许经营业务，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构的业务活动”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性规定”的规定，案涉《借款合同》违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定案涉《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。双方取得的财产应当互相返还，且潘辰存在导致合同无效的直接过错，因此遭受的资金占用期的利息损失，本院不予支持。因原告支付的借款为5万元，被告应返还原告5万元。被告黄河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘辰与被告黄河于2017年10月16日签订的《借款合同》无效； 二、被告黄河在本判决生效后十日内，返还原告潘辰借款本金5万元； 三、驳回原告潘辰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由原告潘辰负担96元，由被告黄河负担643元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月十九日 书记员  邓霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25782号原告：李育春，男，1979年1月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐斌，男，1982年7月31日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告李育春与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育春到庭参加诉讼，被告徐斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李育春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款715073元；2、请求判令被告支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以715073元为基数，按6%的利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，自2015年起多次向原告借款，并陆续还款。2017年9月11日，被告与原告结算后，被告出具借条一份。后被告未按约履行还款义务，至今尚余715073元未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。徐斌未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年9月11日，徐斌出具借条一张，载明：徐斌因资金周转，借李育春1000000元（注：续借65074元），本借款于2017年拾壹月底归还，2017年11月30日前归还。庭审中，李育春称其之前开了一个汽车修理厂，2015年徐斌在其处修车时双方相识，且是老乡，半年后，徐斌开始陆续向其借钱，也还过钱，上述借条是双方就之前的借贷情况结算后由徐斌出具，其当时计算的结算金额为1065074元，徐斌只打了1000000元的借条，将65074元写了个续借，其当时也没仔细看，在徐斌出具上述借条后未再向其借款，并还款298000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐斌向李育春出具借条，认可借款金额为1000000元，并承诺还款期限，其应按照约定履行自己的义务。李育春自认徐斌出具借条后另还款298000元，本院不持异议，故本院对李育春要求徐斌返还剩余部分欠款的诉讼请求，予以支持。关于李育春主张的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国合法法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐斌于本判决生效之日起七日内归还李育春借款702000元；二、徐斌于本判决生效之日起七日内向李育春支付逾期借款利息（以702000元为基数，按年利率6%计算，自二〇一七年十二月一日起计算至实际还款之日止）；三、驳回李育春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，由李育春负担25元（已交纳），由徐斌负担5450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 然二〇一九年九月二十四日书记员 唐元奇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4774号原告：胡海燕，女，汉族，1977年8月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶艳萍，女，汉族，1966年2月10日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：黄亚非，男，回族，1964年12月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原告胡海燕诉被告叶艳萍、黄亚非民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，于2019年8月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海燕及其委托代理人代至聪，被告叶艳萍、被告黄亚非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求人民法院依法判决两被告承担连带责任偿还原告借款本金人民币1300000元；二、请求人民法院依法判决两被告承担连带责任偿还原告2018年12月8日至2019年3月7日的借款利息人民币78000元及2019年3月8日至实际归还之日止的利息；（利息按月收取，每月26000元）；三、请求人民法院依法判决原告对抵押物（北市区产)有优先受偿权；四、请求人民法院依法判决本案诉讼费及实现债权的费用由两被告连带承担。事实与理由：被告叶艳萍与黄亚非系夫妻，两被告作为共同借款人向原告借款人民币1300000元（大写：壹佰叁拾万元整）用于资金周转，原告通过银行转账向被告实际交付了该借款。原被告三人于2018年9月5日签订了书面的《个人房屋抵押借款合同》约定:借款期限从2018年9月5日起至2019年3月4日止（实际期限以贷款发放起止日期为准）；还约定了借款月利息和还款方式。两被告将其位于北市区产（房产证号：20××**）为上述借款本息提供了抵押担保，并办理了权力人为原告的抵押登记，取得了不动产登记证明。两被告支付了三个月的利息后，其余款项至今未归还，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告叶艳萍与黄亚非答辩称：两被告对原告起诉的本金和抵押物没有意见，但对利息有异议，且认为原告涉嫌套路贷当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原、被告提交的符合证据的真实性、合法性和关联性且无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人双方存在争议的证据，本院分析认定如下：原告对于两被告提交的证据一资料、证据二资料、证据三情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，由于两被告提交的上述证据均系其与案外人产生，与本案无关，本院对于两被告提交证据的关联性不予认可，证据的证明内容将综合评述。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月5日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《个人房屋抵押借款合同》约定：“甲方向乙方借款总金额壹佰叁拾万元正。借款期限自2018年9月5日起至2019年3月4日止。借款月利息2%，每月到期支付利息贰万陆仟元正(小写：26000.00元)。抵押物名称：北市区，抵押物价值：经双方议定估价为壹佰捌拾万元正，抵押期限：自2018年9月5日至2019年3月4日。”合同签订后，双方已就上述抵押房产办理抵押登记手续。原告于2018年9月7日向被告叶艳萍转款1000000元，于2018年9月8日分6次共计向被告叶艳萍转款300000元。另查明，两被告已向原告支付2018年9月8日至2018年12月8日期间利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与两被告签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经向被告叶艳萍交付款项，故原告与两被告之间已经成立民间借贷的法律关系，原告有权要求两被告在合理的期限内偿还欠付的借款本息。关于实际借款本金的认定，因原告以银行转款的方式实际向被告叶艳萍汇入1300000元，故本院对于原告主张的借款本金予以确认。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原告与两被告双方已确认支付2018年9月8日至2018年12月8日期间利息且未超过月息2%，现原告主张自2018月12月8日起按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对抵押物实现优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条第（二）款规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，两被告就其向原告的借款办理了位于北市区房屋的抵押登记，原告作为该房屋的抵押权人，根据上述法律的规定应享有对抵押物的优先受偿权，本院对于原告的该项诉请予以支持。对于两被告答辩称原告涉及套路贷的意见，由于两被告未提交证据证实双方签订借款合同及办理抵押过程中原告存在欺诈行为，且两被告已实际收到款项，故对于两被告称原告涉嫌套路贷的意见不予采纳。关于两被告答辩称原告存在低价交易抵押物并阻碍两被告与案外人进行房屋买卖交易的问题，根据法律的规定原告有权就抵押物实现优先受偿权，至于原告是否阻碍两被告与案外人之间进行房交易与本案无关联性，两被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告叶艳萍、黄亚非于本判决生效之日起十日内共同向原告胡海燕偿还借款本金1300000元；二、被告叶艳萍、黄亚非于本判决生效之日起十日内共同向原告胡海燕支付以借款本金1300000元为基数，自2018年12月8日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；三、原告胡海燕对于被告叶艳萍所有的坐落于北市区屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17202元，由被告叶艳萍、黄亚非共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  张双玭人民陪审员  段 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  胡龙坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3759号 原告：陆国秀，女，1987年5月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：曾雪莲，女，1982年5月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年6月4日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆国秀负担。 审 判 长  阮善华 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  李仕生 二〇一九年九月十六日 书 记 员  卢健忠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初175号原告:丁立梅，女，1968年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******。法定代表人：俞月贇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。原告丁立梅诉被告上海元聚网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告丁立梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁立梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁立梅撤诉。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告丁立梅负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  王慧玲人民陪审员  杨秀萍二〇一九年九月二十三日法官 助理  李丹丹书 记 员  徐 亚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2225号申请执行人：戴永玉，男，1957年8月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：汪国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）赣1002民初1157号民事判决书，但被执行人汪国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪国庆所有的银行存款计人民币5.17万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年九月二十三日书记员  黄 烨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2082号申请执行人谭某1,男,2007年11月3日出生,12岁,满族，住栖霞区法定代理人谭某2被执行人邓某,女,1984年10月25日出生,35岁,满族，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人谭某1与被执行人邓某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）栖龙民初字第00233号民事判调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人谭某1于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院扣划被邓某3010元银行存款，其又主动偿还案款1千元给申请人后，双方自愿达成和解协议，谭某1同意邓某的分期付款方案，因双方约定履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2082号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇一九年九月二十八日书记员  丁 晨