广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2625号原告游从国，男，汉族，1965年11月23日出生，户籍地址四川省岳池县，委托代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告黄奇贤，男，1974年06月05日出生，户籍地址广东省潮阳市，被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇汽车站，统一社会信用代码91441303775058734T。法定代表人梁新强，该公司总经理。委托代理人黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江**湖塘路**水云居办公楼****，统一社会信用代码91441300X178338933。负责人陈飞龙，该公司总经理。委托代理人廖志华，林娟娟，该公司员工。原告游从国诉被告黄奇贤、被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司（以下简称永顺达公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日和2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告游从国（第二次庭审）及其委托代理人陈孙德（第一、二次庭审）、被告永顺达公司委托代理人黎永金（第一、二次庭审）、被告太平洋保险公司委托代理人廖志华（第一次庭审）和林娟娟（第二次庭审）到庭参加了诉讼，被告黄奇贤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游从国向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奇贤、永顺达公司赔偿197836.9元给原告，由被告太平洋保险公司在强制保险范围及机动车商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告。2.诉讼费应由上述被告方共同承担。事实与理由：2018年12月3日17时00分许，黄奇贤驾驶粤Ｌ×××**的大型客车，沿358省道行驶至358省道25公里0米，游从国乘坐粤Ｌ×××**的大型客车下车时，黄奇贤驾车起步，致乘客游从国摔倒受伤的交通事故。2018年12月6日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321420180003237号《交通事故认定书》，认定黄奇贤负事故全部责任，游从国无责任。事故发生后，游从国于2018年12月3日，送至惠州市××区三和医院抢救治疗，惠阳三和医院诊断为：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.左侧额颞部硬膜下血肿；3.右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、枕骨骨折；7、头皮挫擦伤。游从国于2018年12月29日办理出院，共住院26天，住院期间由家属护理，游从国住院期间产生医疗费已由被告永顺达公司支付（住院发票及用药清单已给被告永顺达公司拿走），游从国垫付护理用品及门诊费663元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2.全休叁个月。3、出院后第1个月、第3个月、第6个月复查头颅CT,如有头晕、头痛加重，则返院复查头颅CT；必要时行颅骨修补术。4、不适时请及时就诊。游从国于2019年3月20日委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》。广东中法司法鉴定所于2019年3月28日出具：“粤中法〔2019〕临鉴字笫01004号司法鉴定意见书”，鉴定为：（一）、评定被鉴定人游从国的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。(二）、评定被鉴定人游从国颅脑外伤开颅术后致残程度达十级；颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴神经功能障碍致残程度达十级。（三)评定被鉴定人游从国后续用于单侧颅骨修补术的治疗费用为45000（肆万伍仟）元人民币。游从国垫付鉴定费3000元。游从国为主张伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，提供劳动合同、入职表、工资表、考勤表、厂牌、居住证明各一份。故，游从国的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。游从国为主张护理费提供护理人周春芳身份证，故，游从国的护理费按护理费的有关赔偿标准计算。游从国因本次交通事故受伤的总损失有：门诊费：463元，护理用品200元、后续治疗费45000元、误工费17100元（从入院2018年12月3日至定残前一日2019年3月27日共114日×150元／日=17100元）、住院伙食补助费2600元（从入院2018年12月3日至出院之日2018年12月29日共26日×100元／日＝2600元）、护理费3900元（从入院2018年12月3日至出院之日2018年12月29日共26日×150元／日＝3900元）、营养费2320元（从入院2018年12月3日至出院之日2019年3月29日共116日×20元／日＝2320元）、伤残赔偿金90145元（城镇标准：40975元/年×20年×11%=90145元）、抚养费16608.9元（城镇标准：30198元/年×10年×11%÷2=16608.9元）、鉴定费3000元、精神抚慰金15000元，交通费1000元。合计：197836.9元。游从国认为，被告黄奇贤系粤Ｌ×××**的大型客车的驾驶人，被告永顺达公司系粤Ｌ×××**大型客车的实际所有权人，粤Ｌ×××**的大型客车在被告太平洋保险公司处购买车辆商业险和强制保险，商业保险单号：AGUZ121Y1418B616416X，保险期间：2018年11月25日0时至2019年11月24日24时止，强制保险单号：AGUZ121CTP18B034901T，保险期间：2018年1月11日0时至2019年1月10日24时止。原告的所有损失应由被告太平洋保险公司在保险范围内优先支付。原告受伤后，多次与被告方协商赔偿事宜，被告方都置之不理。现，原告根据《民事诉讼法》的有关规定特向你院提起诉讼。恳请法院以事实为依据、法律为准绳，支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告游从国将伤残赔偿金90145元（城镇标准：40975元/年×20年×11%=90145元）变更为伤残赔偿金92545.20元（城镇标准：42066元/年×20年×11%=92545.2元），同时将第一项诉讼请求变更为判令被告黄奇贤、永顺达公司赔偿200237.10元给原告，其中由被告太平洋保险公司在每次事故每座人身赔偿限额内先行赔付给原告。原告游从国对其诉称提供如下证据：1.原告身份证；2.行驶证、驾驶证、永顺达公司企业信息；3.太平洋保险公司机读资料、组织机构代码、强制险及商业险保单、道路客运承运人责任险保险单；4.道路交通事故认定书；5.疾病证明书、出院记录、入院记录、出院证明书、出院小结；6.医院发票、费用明细清单；7.鉴定意见书、鉴定费发票；8.原告劳动合同、惠州市永展家具有限公司机读资料及机构代码查询资料、入职表、厂牌、工资调查表、考勤明细表、户口本、居住证明、护理人身份证。被告永顺达公司辩称，一、被告永顺达公司就粤Ｌ×××**的大型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业险，其中道路客运承运人责任保险每座人身赔偿限额100000元，商业险第三者责任险限额1000000元，并追加了不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告诉请的各项赔偿费用应当由保险公司在保险限额内承担。二、本案粤Ｌ×××**的大型客车驾驶员黄奇贤系被告永顺达公司员工，发生事故时黄奇贤是在履行职务，故黄奇贤不承担民事赔偿责任。三、被告永顺达公司垫付了游从国医疗费77418.98元（含门诊医疗费、住院医疗费、购买人血白蛋白费用）上述费用应从赔偿款中予以减除。四、关于原告诉讼请求各赔偿项目：1、伤残赔偿金：根据原告提供的身份信息以及户口本信息、其规划地信息，原告属农村户口；另原告提供的惠州市惠阳区东风村民委员会的“证明”没有体现游从国的居住起始日期。因此被告永顺达公司认为原告游从国伤残赔偿金应当按农村标准计算。2、被抚养人生活费：原告未提供户籍所在地派出所出具的家庭成员关系证明，请求法院依法予以核定；3、住院伙食费：请法院依法核定；4、住宿费：原告未能提供相关住宿费票据，被告永顺达公司不予认可；5、护理费：原告出院医嘱并未注明其住院期间护理情况，被告永顺达公司不予认可；6、交通费：请法院依法核定；7、后续治疗费：请法院依法核定；8、营养费：原告主张过高，根据粤高法（2018）39号通知营养费应当为500元；9、精神损害抚慰金：原告主张过高，请法院依法核定。被告永顺达公司对其辩称提供如下证据：1.道路客运承运人责任险保险单；2.医疗费发票；3.病历、疾病诊断证明、用药明细。被告太平洋保险公司辩称，一、原告游从国属于车上人员，并没有转化为“第三人”，本案不应在交强险与商业第三者险赔付：1、根据事故认定书的记载，原告游从国乘坐粤Ｌ×××**大型客车下车时，被告黄奇贤驾车起步，导致该乘客游从国摔伤，因此原告下车瞬间不是因为其自身原因倒地受伤，而是基于被告驾驶员的不当操作致使原告在下车过程中在车上未站稳而摔倒受伤，故在交通事故发生时应当认定原告属于车上人员。根据惠州市中级人民法院印发的《惠州市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》2018第20号文第17条：“第三者是指因被保险机动车发生道路交通事故的受害人，不包括机动车本车人员。车上人员被抛出车外伤亡的，不认定为第三者。车上人员已经离开车体被本车所伤害的，应认定为第三者。”故此，本案原告事发瞬间处于车辆空间内，并没有被车辆抛出以致伤残，更没有离开车体被本车伤害，因此原告游从国不属于第三者，应属于车上人员。2、事故发生时驾驶员黄奇贤作为持有A3驾驶证的专业驾驶人员，不仅具有专业知识，且属于当事人，目睹事故发生经过，最了解现场经过，他在发生事故后，积极主动报案，并且报案内容为车上人员受伤，并非报案交强险、商业第三者险，故由此可知，原告当时属于车上人员，不应该在交强险、第三者险赔付。二、本案属于违法行为，不予赔付。涉事车辆粤Ｌ×××**属于核载58人的大型普通客车，属于公交客运，根据被告黄奇贤的驾驶证副页记载：增驾A3，实习期到2019年9月6日。因此事故发生时被告驾驶员黄奇贤仍然在实习期以内。根据国务院发布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，第二十二条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。因此驾驶员黄奇贤在实习期内驾驶大型客运车上路属于违法行为。另根据《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险保险条款》，总则第二条：经道路运输管理机构批准在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）合法从事道路客运服务的承运人，均可视为本保险合同的被保险人。所有的保险理赔都应建立在合法合规的前提下，则驾驶员的违法行为导致的事故不予理赔。三、原告的各项赔偿损失有误。1、后续治疗费过高，按照《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协（2018）31号文件）之附件3-《人身损害医疗费的审核与评定准则》颅骨修补术费用为35000-45000元，因后续治疗费并没有实际发生，我司只认可35000元。2、误工费一项，根据原告游从国提供的2017.11-2018.12收入明细，合计50802元，平均月收入4233.5元，应按每日约141元进行计算。3、被告太平洋保险公司提出的伤残赔偿金应以2017年广东城镇居民人均可支配收入40975元进行计算。4、被抚养人生活费应从定残日起计算。5、营养费过高，且无医嘱，不应支持。6、精神损害抚慰金有异议。精神赔偿属于保单责任免除范围。7、交通费缺乏事实依据。且费用过高。8、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋保险公司不承担支付义务。被告太平洋保险公司对其辩称提供保险条款。被告黄奇贤未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月3日17时00分许，被告黄奇贤驾驶粤Ｌ×××**的大型客车，沿358省道行驶至358省道25公里0米，原告游从国乘坐粤Ｌ×××**的大型客车下车时，被告黄奇贤驾车起步，致乘客游从国摔倒受伤的交通事故。2018年12月06日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321420180003237号《交通事故认定书》，认定黄奇贤负事故全部责任，游从国无责任。事故发生后，原告游从国被送至惠州市××区三和医院抢救治疗，诊断为急性重型内开放性颅脑损伤：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.左侧额颞部硬膜下血肿；3.右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、枕骨骨折；7、头皮挫擦伤。游从国住院26天，于2018年12月29日出院，住院期间由家属护理，产生的医疗费用已由被告永顺达公司支付77418.98元（包括当日门诊医疗费、住院医疗费、购买人血白蛋白的费用，此费用不在原告游从国的诉请范围内）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2.全休叁个月；3、出院后第1个月、第3个月、第6个月复查头颅CT，如有头晕、头痛加重，则返院复查头颅CT；必要时行颅骨修补术。4、不适时请及时就诊。此外，原告游从国因门诊治疗自行支付463元。2019年3月20日，原告游从国委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2019年3月28日出具编号为粤中法〔2019〕临鉴字笫01004号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）评定被鉴定人游从国颅脑外伤开颅术后致残程度达十级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴神经功能障碍致残程度达十级伤残。(二）评定被鉴定人游从国的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。（三)评定被鉴定人游从国后续用于单侧颅骨修补术的治疗费用为45000（肆万伍仟）元人民币。原告游从国为此支付鉴定费3000元。另查明，被告黄奇贤取得准驾车型为A3（增驾A3，实习期至2019年9月6日）。被告黄奇贤是被告永顺达公司雇请的司机，事发时在履行职务。其驾驶的粤Ｌ×××**的大型客车登记所有人是被告永顺达公司，该车在被告太平洋保险公司处购买交强险、商业第三者责任险（第三者责任险赔偿限额为1000000元）及道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身赔偿限额100000元），本次事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司以《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车机动车综合险2009》第七条“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）……，4.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车……”的约定而主张免责。被告永顺达公司则认为该条款无投保人签名盖章，未就该免责条款向投保人进行提示，主张该条款依法不发生法律效力。庭审时，被告太平洋保险公司自认未就驾驶人员在实习期内不得驾驶营运客车的免责条款进行提示说明。再查明，原告游从国系农村户口。两被告认可原告游从国与周春芳共同抚养儿子游煌园（2008年7月7日出生）。为证明应按城镇（惠州地区）居民标准计算，原告游从国提供了劳动合同、入职表、工资表、考勤表、厂牌、居住证明予以证实。劳动合同显示劳动期限自2017年4月1日-2019年3月30日。居住证明载明经常居住地在惠阳区××东风村委会欠二村民小组。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定黄奇贤负事故全部责任，游从国无责任。交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，且各方均未提出异议，故本院予以采信。鉴于被告黄奇贤系被告永顺达公司聘请的员工，此事故系在履行职务过程中发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告永顺达公司作为用人单位应对被告黄奇贤造成原告的损失承担赔偿责任，被告黄奇贤无需承担赔偿责任。至于被告太平洋保险公司应否在第三者责任险承担责任的问题。此问题的关键涉及到原告游从国属于“车上人员”还是“第三者”。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“车上人员”还是“第三者”，应当根据其在发生交通事故的瞬间的空间位置来进行判断。通过本案庭审查明的事实看，原告游从国系在下车过程中迈开腿准备离开车体时，因被告黄奇贤突然驾车起步，致使原告游从国倒地受伤，原告游从国并未完全离开车体，现有证据亦无法证实原告游从国在离开车体后被涉讼车辆碰撞致伤，因此，在本次交通事故中，原告游从国并没有由“车上人员”转化为“第三者”，仍是“车上人员”而非“第三者”，故本案不符合交强险及商业三者险的适用条件。被告太平洋保险公司的此抗辩意见成立，本院予以采信。被告永顺达公司主张应由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。虽然被告太平洋保险公司无需在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，但由于涉讼车辆在被告太平洋保险公司投保道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身赔偿限额100000元），且被告黄奇贤负事故全部责任，故被告太平洋保险公司应依法在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额100000元范围内承担赔偿责任。虽然被告太平洋保险公司以《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009》第七条“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）……，4.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车……”的约定而主张免责，但被告永顺达公司认为该条款无投保人签名盖章，未就该免责条款向投保人进行提示，主张该条款依法不发生法律效力。且被告太平洋保险公司亦自认未就驾驶人员在实习期内不得驾驶营运客车的免责条款进行提示说明，故本院对被告太平洋保险公司的免责抗辩意见不予采信。关于赔偿数额问题。原告游从国诉请的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.医疗费：463元，有正式发票予以证实，本院予以确认。护理用品200元仅收款收据为证，且被告永顺达公司不予认可，故本院不予支持。2.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据原告游从国的伤残情况，酌定支持600元。3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告游从国住院26天，故住院伙食补助费为2600元。4.后续治疗费：鉴定机构鉴定游从国用于单侧颅骨修补术需费用45000元，此费用属于原告游从国进行后续治疗必然发生的支出，故本院予以支持。5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告游从国未提供护理人员的工资证明，主张按150元/天的标准计算护理费3900元（150元/天×26天）合理，本院予以支持。6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人结算治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告游从国于2019年3月28日定残，故误工时间计算至定残前一天，共114天。对于原告游从国的误工费计算标准，根据其提供的证据显示，原告游从国事发前一年在城镇生活和工作，结合原告游从国事发前12个月的平均工资为4233.50元的事实，故误工费计算为16087.30元（4233.50元/月÷30天×114天）。7.交通费：根据原告游从国处理交通事故和住院的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌定500元。8.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，原告游从国请求的残疾赔偿金包括伤残赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）伤残赔偿金：原告游从国虽属农村居民，但其提供的证据以及庭审时查明的事实表明，原告游从国事发前在城镇工作居住一年以上，因此，伤残赔偿金可以按照受诉法院所在地上一年度城镇（惠州）居民人均可支配收入标准计算20年。原告游从国诉请92545.20元（42066元/年×20年×11%），符合法律规定，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：原告游从国定残时，游煌园10周岁，需扶养8年。因原告游从国事发前一年在城镇居住满一年以上，因此，被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出标准计算，结合游从国的伤残等级情况及共同抚养人情况，被扶养人生活费计算为12705元（28875元/年÷2人×8年×11%）。此项合计105250.20元。9.精神损害抚慰金：本次事故造成原告游从国两处十级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告游从国为此遭受较大精神痛苦，应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告游从国诉请15000元适当，本院予以支持。10.鉴定费：3000元，属于确定原告游从国伤残等级的必要支出，并有正式发票予以证实，故本院予以支持。综上，原告游从国因此次事故导致的损失共计192400.50元。由被告太平洋保险公司在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额100000元范围内赔付原告游从国100000元；不足的部分92400.50元由被告永顺达公司赔付给原告游从国。对于原告游从国超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。被告黄奇贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险每次事故每座人身赔偿限额100000元范围内赔付100000元给原告游从国。二、被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付92400.50元给原告游从国。三、驳回原告游从国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152元（原告游从国已预交734元，申请缓交1418元），由被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年九月五日书记员  刘宇文书记员  文梦婷