wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执104号之一申请执行人：马某1，1963年10月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，1983年10月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元，并承担案件受理费275元，执行费354元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月8日起，办案人员根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，其后于2019年5月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某2名下有车牌号为×××号马自达牌车辆一辆，本院已冻结该车车户手续，因该车无法实际控制，故未作处置；被执行人支付宝账户有存款1630.74元，本案已冻结、扣划，并且发放给申请人。现被执行人名下无银行存款、房屋、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年6月14日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年七月五日书记员 刘 伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6467号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路**，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。 负责人：乔云，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行行长。 被告：左某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告左某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告左某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为1302012017017xxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金837499.38元，偿还截止到2019年1月7日拖欠的已到期借款本金3188.46元，利息8482.62元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年1月1日，被告左某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额85万元，借款日期2018年1月1日，到期日期2046年12月31日，期限28年，2018年1月1日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金9312.16元，利息37100.38元。自2018年7月4日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告左某某已无力偿还，截至2019年1月7日被告欠贷款本金840687.84元及利息8482.62元，现根据13020120170172525号《个人购房担保借款合同》第十一条、第十二条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告左某某应立即偿还借款本金840687.84元及利息8482.62元（暂计算到2019年1月7日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告左某某未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年12月31日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款85万元，用于购买位于裕华区产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第xx号），贷款期限28年，自2018年1月1日至2046年12月31日止。合同签订后，原告于2018年1月1日如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购房屋抵押给原告。但被告未能如期还款，截止到2019年1月7日被告左某某欠款本金840687.84元及利息8482.62元。 以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、房产本、房屋他项权证、欠款证明予以证实。 本院认为：被告左某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款85万元，原告同意向其发放85万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同，本院应予支持。截止到2019年1月7日被告左某某欠款本金840687.84元及利息8482.62元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2019年1月8日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告左某某将其名下位于裕华区产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第xx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告左某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号1302012017017xxxx号）。 被告左某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2019年1月7日被告左某某贷款本金840687.84元及利息8482.62元；自2019年1月8日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 如被告左某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告左某某名下位于裕华区产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第xx号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12292元，减半收取计6146元，由被告左某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年八月二十九日 书记员  齐枫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5910号 原告：韩某1，男，1955年6月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：韩某2，女，1983年11月12日，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告韩某1与被告韩某2赡养纠纷一案，本院于2018年6月17日立案，2019年8月2日，原告韩某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩某1撤诉处理。 案件受理费50.00元，由原告韩某1负担。 审判员  李晓艳 二〇一九年九月二日 书记员  王 爽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1658号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，经营住所：浦北县张黄镇添宝一街**，统一社会信用代码：91450722054376425P。 法定代表人：巫海明，职务行长，住广西浦北县。 被告：冯平，男，汉族，农民，住广西兴业县。 被告：黎锋，男，汉族，农民，住广西兴业县。 本院在审理广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行诉黎锋、冯平金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁世鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  舒 青
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1679号申请执行人邵文豪，男，1988年10月18日生，汉族。被执行人文登区环山街道办事处夼北社区居民委员会。法定代表人蒋延明，主任。申请执行人邵文豪与被执行人文登区环山街道办事处夼北社区居民委员会买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2479号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的104901元，并负担执行费1624元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2479号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月五日书记员  吕留盼
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3282号 原告:刘期尧，女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：王建明，女，1981年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李加凤，女，1952年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：紫金财产保险股份有限公司川分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心****。 法定负责人：李昌建，职务：不详。 本院在审理原告刘期尧诉被告王建明、李加凤、紫金财产保险股份有限公司川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘期尧于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘期尧撤回起诉。 案件受理费1786元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇一九年九月十六日 书记员  冯程成
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4585号原告丁利军，男，1993年1月11日出生，汉族，身份证号1423281***********，住山西省石楼县义牒镇呼家山村**。委托诉讼代理人孙蓓，山西云石律师事务所律师。被告康小建，男，1995年6月9日出生，汉族，身份证号1411271***********，住，住山西省岚县上明乡瓮子村前阳湾街第四巷**/div>被告林孟有，男，1983年2月8日出生，汉族，身份证号3303821983********，住，住浙江省乐清市翁垟镇高阳村/div>委托诉讼代理人刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告太原市意立莎商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街******，统一社会信用代码91140108397723177D。法定代表人：林孟有，总经理。本院于2019年8月12日、2019年9月2日对原告丁利军与被告康小建、林孟有、太原市意立莎商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决被告康小建、林孟有、太原市意立莎商贸有限公司赔偿原告以下损失：医疗费15593.04元、住院伙食补助费10000元、营养费3000元、鉴定费1500元，共计30093.04元。事实与理由：2017年6月24日，康小建驾驶晋AKJ9**号车于南内环建设路口与原告丁利军发生碰撞，造成原告丁利军受伤、车辆受损的交通事故。交警认定康小建负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2017年6月24日，康小建驾驶晋AKJ9**号车在南内环建设路口与步行的原告丁利军发生碰撞，造成丁利军受伤、车辆受损的交通事故。交警认定康小建负事故全部责任。关于本次事故，本院已作出（2018）晋0106民初5346号判决，本次起诉的是（2018）晋0106民初5346号判决中未处理的费用。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费15593.04元病历、票据住院伙食补助费100元/天×100天=10000元病历、我省标准营养费3000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》鉴定费1500元鉴定意见书、发票本院认为，原告本次起诉的费用已在本院作出的(2018)晋0106民初5346号判决中已予认定，本次诉讼中所查明的原告损失与(2018)晋0106民初5346号判决书中相同，共计300963.04元。交警认定康小建负事故全部责任。庭审中康小建提供了程磊磊和田雄建出具的证人证言、事故车辆照片、太原市意立莎商贸有限公司工商登记信息、视频资料、工资流水，主张事故发生时其从事的是太原市意立莎商贸有限公司指派的工作，属于职务行为。被告林孟有对此有异议，林孟有陈述晋AKJ9**号车为其所有，是借给太原市意立莎商贸有限公司使用的，康小建驾驶该车并不能证明其为太原市意立莎商贸有限公司的员工。庭审查明林孟有为太原市意立莎商贸有限公司法定代表人。结合林孟有的陈述及康小建提供的证据及事故发生时间，本院认为能够证明事故发生时康小建正在从事太原市意立莎商贸有限公司指派的工作，本院对被告康小建关于其为职务行为的陈述予以采信。本次事故损失应当由康小建的用人单位太原市意立莎商贸有限公司承担。林孟有个人作为车主，不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太原市意立莎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁利军各项损失共计30093.04元。二、本案诉讼费用由被告承担。（上述赔偿款支付到原告丁利军的以下账户：户名丁利军，开户行中国农业银行唐山丰南支行，账号62179916100********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告太原市意立莎商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年九月五日书记员  王国荣
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更502号 罪犯蔡小伟，男，1977年9月13日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2015年7月19日作出（2015）巴中刑初字第9号刑事判决，以被告人蔡小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 在刑罚执行中，本院于2017年11月27日裁定对罪犯刘小伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蔡小伟在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯蔡小伟服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯蔡小伟被评为2017年度监狱劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯蔡小伟服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡小伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年10月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执646号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王某，男，1968年1月10日生，汉族，住扬州市。南京银行股份有限公司与王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初694号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本息107987.29元以及原告垫付的案件受理费合计2289元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有零星存款，因数额过小未予扣划；2、未查到被执行人名下有车辆、证券等可供执行财产信息。3、查明被执行人名下有位于扬州市××室的房产（第一抵押权人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，抵押金额为73万元；第二抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，抵押金额为78万元），本院于2019年4月23日对该房产进行查封（查封期限三年）。扬州市邗江区要求将上述房屋移交该院进行处置。三、2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月28日，本院执行人员到被执行人判决书记载地址扬州市百祥路上林苑8-701进行查找，但未能找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执646号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘道庆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1269号之一申请执行人：国网山东省电力公司济南供电公司,住济南市泺源大街**。被执行人：济南市槐荫区房地产开发集团总公司,住,住济南市槐荫区经七纬六路**/div>本院执行的申请执行人国网山东省电力公司济南供电公司与被执行人济南市槐荫区房地产开发集团总公司房屋确权纠纷一案中，申请人申请执行的标的济南市槐荫区经三纬十39号商业街营业房归济南供电公司所有。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。因本案案情复杂，未能在执行期限内执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，住所地文安县政通道249号。法定代表人：薛铭团，该行行长。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所实习律师。被告：王营营，女，1986年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（以下简称邮储文安）与被告王营营信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储文安的委托诉讼代理人王伟才、邵文校、被告王营营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储文安向本院提出诉讼请求：1、判合被告归还信用卡透支款本金35916.59元、利息1962.59元、费用13126.98.元（利息、费用已算至2019年6月18日，此后利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的结息方式不再计算），合计51006.16元；2、请求贵院判合被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、保全费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2015年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为自邮运动主题信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年6月18日，被告拖欠信用卡透支款本金35916.59元、利息1962.59元、费用13126.98元未归还原告。王营营承认原告邮储文安在本案中所主张的事实，对邮储文安诉请的本金、利息、费用均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王营营承认原告邮储文安的关于本金、利息、费用的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告邮储文安未提交证据予以证实支出了律师费且公告费、执行费并未实际发生，故本院对其请求的律师费、公告费、执行费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王营营向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行返还信用卡透支款本金35916.59元，并支付利息1962.59元及费用13126.98.元，共计51006.16元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元减半收取537.5元、保全费530，两项合计1067.5元，由被告王营营负担（原告已预交，此费用由被告王营营于本判决生效后五日内直接给付原告邮储文安，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年九月十一日书记员  李晓晓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2072号 申请执行人:籍庆生,男,1991年3月15日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人:王济敏,女,1981年4月20日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 申请执行人籍庆生与被执行人王济敏民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初15512号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务23400.00被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月十一日 书记员  韩匆林
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢166号申请执行人郝XX，（又名郝XX），男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人温XX，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘XX，（又名刘XX），女，1967年12月16日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人温XX之妻。申请执行人郝XX与被执行人温XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初566号民事判决书及申请人的申请立案执行。经查本院在审理过程中，依法查封了被执行人温XX名下现代胜达牌越野车一辆（车牌号为：陕KXXXXX）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:拍卖被执行人温XX名下现代胜达牌越野车一辆（车牌号为：陕KXXXXX）本裁定送达后发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一九年四月二十八日书记员  贾万江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1067号 申请执行人：杜红伟（曾用名杜小平）,男，汉族。1971年7月出生，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所律师。被执行人：新疆工程学院，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：吾满江·艾力,该校校长。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出的新劳人仲字【2019】21号仲裁调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、责令被执行人新疆工程学院按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为申请人杜红伟补缴1998年9月至2015年2月养老保险及期间所产生的利息。二、负担本案申请执行费250元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷俊 二〇一九年八月二日 书 记 员 郭继超
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3805号原告：冯正安，男，1953年5月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东华，江苏内方律师事务所律师。被告：苏州丙坤商贸有限公司，住所地苏州市仓街**。法定代表人：陈旭。第三人：刘全胜，男，1978年12月16日出生，汉族，住苏州市。原告冯正安与被告苏州丙坤商贸有限公司（以下简称丙坤公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。因刘全胜与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告冯正安及其委托诉讼代理人侯卿与第三人刘全胜到庭参加诉讼。被告丙坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯正安向本院提出诉讼请求：1、被告退还车辆挂靠经营挂靠费、押金、风险金、保险费等费用22239元；2、被告协助将挂靠车辆苏Ｅ×××**号牌东风货车过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，挂靠经营车辆为东风牌货车，车牌号苏Ｅ×××**，车辆登记所有人为被告丙坤公司，车辆出资购买人系原告与合伙人刘全胜。2013年8月2日，合伙人刘全胜退出合伙，车辆归原告所有。因原告年事已高，健康状况不良，不宜继续驾驶黄牌车辆，故而想把车卖掉，但被告不予配合，经公安派出所协调无效。根据《车辆挂靠合同书》的约定，2015年12月29日、31日，原告对挂靠车辆继续予以年检并购买保险。至2018年11月28日，该《车辆挂靠合同书》满六年到期。根据我国合同法等相关规定，现向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告丙坤公司未作答辩，也未向法院提供证据。第三人刘全胜述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月，原告与第三人刘全胜共同出资购买东风牌货车一辆（车辆识别代号LGDTS91G1BA151059,发动机号码111××××1543）。2011年12月7日，上述车辆办理了机动车行驶证，车辆牌号为苏Ｅ×××**，登记的所有权人为被告丙坤公司,使用性质为货运。原告为证明其诉讼请求，向法院提供了车辆挂靠合同复印件一份、2013年12月24日的挂靠费收据一份（金额为1300元）、2013年8月5日的风险金收据一份（金额为2500元）、刘全胜出具的情况说明及其他与涉案车辆相关的票据。其中车辆挂靠合同签订时间为2012年11月29日，甲方为丙坤公司，乙方为刘全胜。合同约定：甲方同意接纳乙方苏Ｅ×××**货运汽车挂靠在甲方公司名下，每年应交挂靠费1600元。乙方挂户车辆在签约同时，应向甲方公司交纳贰仟元至伍仟元不等的信誉风险金，作为乙方车辆挂户期间营运证正常年审的风险抵押。待合同满六年解除时，且不缺年审的前提下，凭公司有效票证取回风险押金。合同还对其他相关事项作出了约定。刘全胜对冯正安所提供的上述证据均无异议，认可自2013年8月起已退出与冯正安的合伙，双方账已结清，苏Ｅ×××**货车则归属冯正安一人所有，丙坤公司已将挂靠合同中的挂靠人由刘全胜改为了冯正安。庭审中，原告对其诉讼请求中要求被告退还的挂靠费、押金、风险金、保险费共计22239元中，除要求被告退还风险金2500元及押金2000元外，对其他费用则表示不再要求被告退还，但称押金无法向法院提供相应的付款票据。原告还述称，2015年底，原告因年龄问题，不能继续驾驶黄牌汽车，欲将车辆卖掉，故与被告协商解除挂靠合同，但被告要求其缴纳2万元，原告只同意缴纳5000元，双方未能达成一致，被告遂将涉案车辆的行驶证扣押至今，导致车辆无法正常运营。本院认为，虽然原告提供的《车辆挂靠合同》系复印件，但结合原告所提供的其他证据以及原告及第三人的陈述，可以认定冯正安与丙坤公司之间的车辆挂靠合同关系依法成立，受法律保护。鉴于该《车辆挂靠合同》所约定的挂靠期限已经届满，且第三人刘全胜亦表示涉案挂靠车辆的权利已全部归属原告所有，故被告理应履行协助义务，协助原告将涉案车辆过户至原告名下，但车辆过户的相关税费应由原告负担。现被告下落不明，由于被告的责任导致原告无法正常使用涉案车辆，故对原告要求将涉案车辆过户至其名下并退还风险金2500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供交纳押金2000元的付款凭证，故对原告要求退还该2000元押金的诉讼请求，本院不予支持。被告丙坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州丙坤商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冯正安将现牌号为苏Ｅ×××**的东风牌货车（车辆识别代号LGDTS91G1BA151059,发动机号码11111543）过户至原告冯正安名下。二、被告苏州丙坤商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯正安风险金人民币2500元。三、驳回原告冯正安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告冯正安负担493.5元，被告苏州丙坤商贸有限公司负担612.5元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。公告费600元，由被告苏州丙坤商贸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  张 勇人民陪审员  虞君瑜二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 青本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初938号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:王子旸，男，该公司员工。 被告：济南晨鸣信息咨询有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路**内**楼** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：范学江。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南晨鸣信息咨询有限公司潍坊分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年九月九日 书 记 员  李苗苗
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6709号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第1期的著作权人，涉案歌曲《因为你是范晓萱》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《因为你是范晓萱》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初789号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1987年12月28日出生，南京蒂尔薇建筑工程有限公司法人代表，住南京市浦口区。2019年3月12日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]819号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年1月9日23时30分许，被告人李某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车搭载申辉、王月堂等人，沿南京市浦口区江北大道辅道由北向南行至东大路路口时，追尾前方同向被害人梁某驾驶的苏Ａ×××××大型普通客车，致两车受损，后群众报警，民警到场发现李某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的李某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量197.4mg/100ml血。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队第一大队调查认定，李某负事故的全部责任，梁某无责任。 被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某有自首的法定从轻处罚情节，发生事故的酌定从重处罚情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元，不适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的九日，即自2019年9月23日起至2019年11月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十三日 书记员  钦一航
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1205号 原告：张启明，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，住安徽省安庆市大观区。 被告：张复中，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 被告：阮宜飞，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 原告张启明与被告张复中、阮宜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启明、被告阮宜飞到庭参加了诉讼。被告张复中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张复中将20000元借款及利息（月息按2%计算，自2017年6月23日起至借款付清日止)立即支付给原告，被告(担保人)承担担保连带清偿责任，将20000元借款及利息(月息按2%计算，自2017年6月23日起至借款付清日止)立即支付给原告。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月23日被告因资金需要，向原告借款20000元作为周转，双方约定借款期限为10天，如有一方不履行借款协议有权向大观区人民法院提起诉讼。原告于2017年7月之后，多次向两被告催收，至今本息未付，且具有担保还款责任书，担保人应承担偿付责任或连带清偿责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 张复中未做答辩。 阮宜飞辩称，根据担保法第二十六条规定，本人作为担保人已经过了六个月的担保期限。张复中借款时张启明扣了2000元利息。 张启明围绕诉讼请求依法提交了证据，张复中未到庭质证，阮宜飞对张启明提交的证据的真实性无异议。本院经审查，对张启明提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，张复中向张启明借款20000元，并向张启明出具《借据》和《收条》，《借据》载明：本人因生意周转资金不足，今向张启明同志借人民币贰万元整，借款期限为10天，借款利息每4%计息，到期还本付息一次偿还结算付清；若发生借款纠纷，由安庆市大观区法院诉讼解决。《收条》载明：上列借款人民币现金贰万元，本人已于当日收到。同日，阮宜飞向张启明出具《担保还款责任书》，同意对张复中向张启明的借款期限自2017年6月23日到2017年7月4日的2万元借款全额担保，如果借款人到期未能还款，本担保人承担偿付责任或连带赔偿责任。 2019年3月20日,张启明将张复中、阮宜飞诉至本院,后撤回起诉。2019年4月4日,张启明再次诉至本院，要求判如所请。在庭审中，张启明陈述张复中借款后先后共计支付利息4000元。阮宜飞陈述张启明2019年上半年才向其催要还款。 本院认为，本案原告张启明提供的证据能够证实其与张复中的借贷关系，本案诉争标的为20000元，虽张启明未能提供付款凭证，但张启明提出以现金交付给张复中，符合日常交易习惯，故张启明要求张复中归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。借据上约定的利率为“每4%计息”，本院认定双方借款时约定的为月利率4%，已超过年利率24%，但张启明在诉求中已将利率自借款时起调整为年24%，不违反法律规定，予以支持，但张复中已支付的利息4000元应从中予以扣除。阮宜飞提出张启明交付借款时扣除了利息2000元的辩解，因未提供相关证据予以证明，且张启明也不予认可，故对阮宜飞的该辩解本院不予采信。 阮宜飞在《担保还款责任书》表示对张复中上述20000元借款承担担保责任，因双方未约定保证期间，债权人张启明应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主债务履行期届满之日为2017年7月4日，保证期间届满之日为2018年1月4日,而张启明于2019年3月第一次向法院起诉要求阮宜飞承担保证责任已过保证期间，且张启明亦未举证证实在2018年1月4日保证期间届满前向阮宜飞主张权利，故阮宜飞的保证责任予以免除。故对张启明要求阮宜飞对张复中上述借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张复中于本判决生效之日起五日内向原告张启明偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年6月23日起按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止，张复中已支付的利息4000元应从中予以扣除）； 二、驳回原告张启明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张复中负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  江生根 人民陪审员  宣立新 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5648号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川。委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，1987年12月11日生，住河南省洛阳市涧**。被告：袁小勃，男，汉族，1977年3月8日生，住河南省洛阳市涧**。被告：邓娇，女，汉族，1983年10月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院认为：原告与被告物业服务合同纠纷一案，已由本院立案审理，现原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年九月二十九日书记员  孙亚丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1708号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：苏万军，男，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告苏万军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告苏万军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费4705.80元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年11月20日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏万军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准符合法律及有关部门的规定，属于合法合规收费。2.入伙会签表、前期物业管理协议各1份，拟证明被告是唯美康城小区的业主，由原告为被告提供物业服务及物业费收费标准。3．物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。4.欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2017-2018年的物业服务费共计4705.80元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产建筑面积为94.86平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4705.80元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏万军于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费4705.80元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告苏万军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1382号 原告：刘龙辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡宗辉，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘龙辉与被告蔡宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙辉向本院提出诉讼请求：被告蔡宗辉偿付原告借款15000元及利息（自起诉之日即2019年4月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2018年1月18日、2月21日向原告借款1万元、5000元，计15000元。借款时双方未约定借款利息及借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。 被告蔡宗辉未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条2张加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可证明被告分别于2018年1月18日、2月21日向原告借款1万元、5000元，计15000元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款15000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2019年4月22日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡宗辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘龙辉借款15000元及利息（自2019年4月22日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蔡宗辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年九月二日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2629号 原告：刘启文，男，1954年8月9日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 原告：段霞，男，1965年3月22日生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 被告：孙国喜，男，1966年4月4日生，蒙古族，农民，住吉林省白城市通榆县。 原告刘启文、段霞与被告孙国喜合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告刘启文、段霞于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘启文、段霞撤诉。 案件受理费50.0元，由刘启文、段霞负担。 审判长 杜 伟 审判员 甘 锋 审判员 石占清 二〇一九年九月五日 书记员 焦韫卓
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2166号 申请人：灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司，住所地：灵山县工业区陆屋工业园茶场片区，统一社会信用代码：91450721070641719D。 法定代表人:张皓鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忱芳，广西邦泰律师事务所实习律师。 被申请人：广西灵山润润丰贸易有限公司，住所地：灵山县文利镇文利村委坡心坳。统一社会信用代码：91450721MA5KEY8M4C。 法定代表人：朱惠平，执行董事。 被申请人：罗桂洪，男，汉族，1981年4月10日出生，灵山县居民。 申请人灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司与被申请人广西灵山润润丰贸易有限公司、罗桂洪买卖合同纠纷一案，申请人灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西灵山润润丰贸易有限公司、被申请人罗桂洪名下银行账户价值372821元范围内的存款予以冻结或者查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为申请人灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人广西灵山润润丰贸易有限公司、被申请人罗桂洪名下银行账户价值372821元范围内的存款予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘少珍 二〇一九年九月二日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7550号原告：赵某1，女，2018年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：王某(系赵某1之母)，女，1988年2月29日出生，汉族，住上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。被告：赵某2，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告赵某1诉被告赵某2抚养费纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人顾刘悦到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵某1提出如下诉讼请求：1、要求被告按照每月6,500元的标准补付原告自2018年5月22日起至判决生效之日止的抚养费(暂计至2019年9月底共计人民币105,950元)；2、要求被告补付原告自出生起至2019年6月期间的医疗费8,946.63元；3、要求被告补付原告母婴陪护费810元；4、要求被告补付原告月嫂费用31,000元：5、要求被告补付原告育儿嫂费用16,000元。事实与理由：原告赵某1诉称，原告系其法定代理人王某与被告赵某2的婚生女，原告母亲与被告于2016年6月18日在上海市长宁区婚姻登记处登记结婚，2018年5月22日生下原告。王某在怀原告期间，因之前流产手术后遗症，有明显早产迹象，医生担心胎儿可能发育不全，被告也要求原告流产。但王某因身体情况特殊，不宜进行流产手术，只能选择保胎、生下原告。原告父母为此开始发生分歧。2018年1月，王某情况严重住院一周保胎，不久被告离家，对怀孕中的王某不闻不问，甚至在原告出生后，对原告也完全不尽任何抚养义务，未承担任何生育、抚养原告的相关费用及原告出生后所发生的医疗费用。此外，原告在2018年6月7日因患新生儿黄疸住院时查出患有XXX疾病。王某将原告病情告诉被告，并要求被告尽快给原告报户口，积极救治，但被告不同意将原告户口报入被告处。原告因没有上海户籍，无法享受新生儿医保，导致不必要的医疗费负担。被告目前对原告持遗弃态度，不理不问，也不承担任何费用，特别是不给亲生女儿上户口，剥夺了原告的基本生存权利。为保障原告的合法权利，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵某2未作答辩，亦未提供书面意见和证据。经审理查明，原告系其法定代理人王某与被告赵某2的婚生女，原告母亲王某与被告于2016年6月18日在上海市长宁区婚姻登记处登记结婚，两人均系再婚，婚后王某曾于2016年9月怀孕，后于同年12月做了流产手术。2017年10月，王某再次怀孕，医生提示胎儿可能发育不全，被告建议原告母亲流产，原告母亲认为不宜进行流产手术，最终选择保胎、生下原告。2018年1月，原告父母开始分居，2018年5月22日王某生下女儿即原告赵某1。另查明，王某曾于2019年3月向本院提起扶养费纠纷诉讼，在该案庭审中，被告赵某2自述其每月工资四五千元，最多时八九千元，但其每月需支付与前妻所生孩子的抚养费400元。另从上海市社会保险事业管理中心长宁分中心查明，被告赵某2缴纳养老保险情况2018年2-3月缴费基数为3,902元，2018年4月-2019年3月缴费基数为4,279元，2019年4月起缴费基数为4,699元。2018年6月7日，原告因患新生儿黄疸住院时查出患有XXX疾病(心肌损害、房间隔缺损)。原告出生后先后以王某女、悠悠、赵某1等名在各医院、疾控中心诊治及体检、预防接种，截至2019年6月已产生的费用为八千余元。上述事实，有原告提供原告的病史证明、医药费单据、上海市社会保险事业管理中心长宁分中心出具的被告养老金明细单等证据及原告委托诉讼代理人的陈述等为证，并经庭审核实无误。上述证据被告依法享有质证的权利，因其经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，父母双方有抚养未成年子女的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。原告自出生后一直由母亲抚养，被告未尽抚养义务，故原告要求被告补付自其出生后至判决生效止的抚养费的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，抚养费的标准应根据原告实际需要、上海本地物价水平以及被告的负担能力来综合确定。本案中，原告主张被告每月支付抚养费6,500元，标准过高，应予调整。本院认为，如仅根据被告的收入情况、其他子女抚养情况、养老金缴纳情况，结合上海本地物价水平，被告每月应当支付原告的抚养费为1,600元。但考虑到原告特殊的身体状况，即原告患有XXX疾病，体质较普通儿童更弱，更易患病，这一点从原告提供的医疗费用单据可见一斑，故本院认为被告每月支付的抚养费用需再增加400元，才能满足原告的实际需求。综上，本院酌定被告每月应当向原告支付的抚养费为2,000元。因抚养费中已经包含了医疗费用，而原告在本次诉讼中主张的医疗费用并不涉及特殊重大疾病的诊疗费用，原告要求被告另行支付医疗费用的主张，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告承担的母婴陪护费、月嫂费、育儿嫂费等费用均不属抚养费的范畴，且原告未能提供证据证明原告母亲在支付上述费用前曾取得被告的同意，故本院同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1自2018年5月起至本判决生效之日止的抚养费(按每月抚养费人民币2,000元计算)；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖审 判 员  徐叶芳人民陪审员  邵信立二〇一九年九月三十日书 记 员  赵杨杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执654号申请执行人：丁洪令,男,1959年10月8日出生,住莱西市。被执行人：莱西市日庄镇河头村民委员会,住莱西市日庄镇河头村。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6448号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款19470元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款19470元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十八日书记员  柳玉军
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审46号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人刘成，男，1999年06月23日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人刘成违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019)第67号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019)第67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019)第67号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。          审判长  侯继会       审判员  马士彪       人民陪审员  石秋月       二 〇一 九 年 九月二十六日   书记员  修文婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36487号原告：王晶，女，1983年11月7日出生，住河北省廊坊市廊坊广阳区。委托诉讼代理人：郎丽彩,北京首阳律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：王伟全，男，北京途歌科技有限公司职员，住北京市海淀区。原告王晶与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，本院受理后，由本院审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人郎丽彩与被告途歌公司委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求，要求途歌公司退还押金1500元并支付违约金，诉讼费由途歌公司承担。庭审过程中，王晶放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：我与途歌公司通过TOGO网络平台签订了租车协议，并支付了租车押金1500元。根据该协议中的押金退款声明，租车押金在申请审核通过后的7-15个工作日内退还。我于2018年11月25日申请了退款，途歌网络平台显示提交成功和审核成功，但途歌公司至今未退还租车押金。我曾多次与途歌公司进行交涉，途歌公司仍未退还押金，已构成违约，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司认可与王晶之间的租赁合同关系，同意退还押金1500元，但不同意承担诉讼费，请求法院宽限退还时间。本院认为，王晶与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可王晶在本案中所主张的事实，并同意退还王晶押金1500元，对此本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王晶押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告王晶预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇一九年九月四日书记员  刘洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓洪维，男，1975年11月22日出生，汉族，住河北省枣强县大营西环原料城**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北佳奥投资管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**胜利南大街**塔坛国际商城**写字楼**。法定代表人：陈山岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：白荣喜，河北纳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，河北纳达律师事务所律师。原审被告：夏淑影，女，1974年10月28日出生，汉族，住河北省枣强县。原审被告：雷国柱，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省枣强县。系夏淑影之夫。再审申请人邓洪维因与被申请人河北佳奥投资管理有限公司（以下简称“佳奥公司”）及原审被告夏淑影、雷国柱执行异议之诉一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓洪维申请再审主要称，夏淑影和涉案衡水正茂房地产开发有限公司于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》，并在枣强县房地产管理局登记备案，涉案房产的产权归属是夏淑影，夏淑影未对涉案房产办理产权登记，是因为开发商楼盘大手续至今仍在审核；再审申请人邓洪维于2016年10月30日购买涉案房产后，交付了大部分购房款，并在涉案房产被查封之前就合法占有并实际使用该房产，涉案房产没有过户登记至再审申请人邓洪维名下，是因为涉案房产整个楼盘尚未具备办理产权登记的条件。原审法院认定事实、适用法律错误，程序违法。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》相关规定，本案中夏淑影虽与房地产开发企业签订商品房买卖合同，但未办理产权登记，夏淑影对案涉房屋并未取得房屋产权证书，同时意味着案涉房产无法办理不动产物权的变更，因此再审申请人邓洪维要求排除对案涉房产的执行没有法律依据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，邓洪维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓洪维的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年九月二十九日书记员  李美丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13239号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：颜帅，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告颜帅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告颜帅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜帅偿还腾铭公司代偿款26155.94元及违约金5231.19元（违约金按代偿款的20%计算），共计31387.13元；2.颜帅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，颜帅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，颜帅并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为颜帅代偿款项为26155.94元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与颜帅沟通协商，要求偿还代偿款，颜帅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告颜帅未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告颜帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、颜帅与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定颜帅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为27600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月23日，腾铭公司与颜帅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为颜帅前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因颜帅未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，颜帅应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向颜帅发放了信用卡，但颜帅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代颜帅向工行东大支行共计代偿了26155.94元，承担了合同项下的保证责任。颜帅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与颜帅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，颜帅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向颜帅追偿。故对于腾铭公司主张颜帅支付代偿款26155.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，颜帅未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故颜帅还应支付违约金26155.94×20%=5231.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告颜帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26155.94元和违约金5231.19元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告颜帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪莹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执360号申请执行人：邢中良、郭俊德。被执行人：叶蕾、乔超、刘道春。本院在执行申请执行人与被执行人一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执360号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑 伟二〇一九年九月五日书记员 左明朗
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2424号被执行人彭某。本院在执行被执行人彭某罚金一案中，被执行人彭某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40408号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆广涛，男，1995年1月13日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陆广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆广涛归还原告借款本金5,083.26元，支付原告逾期利息326.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告陆广涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆广涛向原告贷款61,000元，用于购买宁波和爵汽车销售服务有限公司经销的MG牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U35HG019492)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆广涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆广涛自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆广涛构成违约，截止至2019年8月5日，被告陆广涛尚欠原告贷款本金5,083.26元，逾期利息326.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆广涛在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市小港街道渡口路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆广涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陆广涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆广涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆广涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆广涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,083.26元，支付至2019年8月5日止的逾期利息326.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆广涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆广涛协议，以MG牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U35HG019492)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆广涛继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1449号 原告：肖玉芳，女，1982年4月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董桥仁。 原告肖玉芳与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告肖玉芳的委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼，被告上南洲村七组经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款人民币7214元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖玉芳的丈夫董志军落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村。2006年7月20日，原告嫁与丈夫董志军并落户于其名下，自然取得该组的集体组织成员资格，户籍至今未改变。在此期间，原告参加合作医疗，并一直在本村生活，应当依法确认为取得了被告集体经济组织成员资格。现被告以原告是新增人口，但原告主张的土地安置补偿费分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，被告不给原告享受与其他经济组织成员分配2007年政府征收上南洲村葡萄场集体土地补偿款每人18037元的同等待遇，只给享受60%的土地补偿款，剩余40%的土地补偿款7214元（其中2007年的补偿款为18037元×40%=7214.8元）不予给付，剥夺了原告享有集体经济组织成员的基本生活保障，被告的行为不仅违反了法律规定，也侵害了原告作为该经济组织成员的合法权益，原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份情况，符合诉讼主体资格；2.户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及原告出生后户籍一直在上南洲村**，或因婚姻关系取得该农村经济组织成员资格；3.新型农村合作医疗复印件、合作医疗基金收费收据复印件，证明原告系上南洲村七组成员，并参加新型农村合作医疗；4.2007年5月24日《上南洲七组葡萄场土地款分配表》，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利；5.桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1993号民事判决书，证明2007年、2018年两次分配土地补偿费的事实。 被告上南洲村七组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖玉芳的丈夫董志军落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村。2006年7月20日，原告嫁与丈夫董志军并落户于其名下。原告作为董志军的家庭成员缴纳了新型农村合作医疗基金。2007年5月，被告葡萄场的土地被征用，上南洲村七组按每人18037元向村民发放土地补偿款。被告以原告是新增人口为由，仅按60%（18037×60%＝10822元）的标准向原告发放上述款项，原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，在2018年3月，被告滨江北路的土地被征用，上南洲村七组按每人14187元向村民发放土地补偿款。被告按100%的标准向原告肖玉芳发放上述款项。 本院认为，原告肖玉芳因嫁与被告处村民董志军并落户于丈夫董志军名下，具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户户口的自然人，应具备被告集体经济组织成员资格； 关于原告要求被告支付的土地补偿款7214元是否有依据的问题。本院认为，由于原告具有被告集体经济组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款7214元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告肖玉芳土地征用安置补偿款7214元。 本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担，另25元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇一九年九月十六日 书记员  刘颖新
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1618号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人苏石光，男，1988年10月05日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行被执行人苏石光罚金执行一案中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1049号之一申请执行人：刘成武，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：蔡宏俊，男，1974年9月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人刘成武与被执行人蔡宏俊运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人蔡宏俊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人蔡宏俊至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人蔡宏俊有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院依法到被执行人家中询问，其家人表示被执行人已经一年没有回家。未发现被执行人蔡宏俊其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民特29号民事裁定书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月二十七日书记员 程余梦丹
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初1009号 原告：赵阳生，男，汉族，陕西省商南县人，居民。委托诉讼代理人：商家荣，商南县试马法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈守华，男，汉族，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县，农民。被告：刘方，女，汉族，陕西省泾阳县人，住址同上，系陈守华妻子，农民。原告赵阳生与被告陈守华、刘方商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告赵阳生未在规定期限内预交案件受理费，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。    审  判  员    程 静  二〇一九年九月二十七日 法 官助 理    徐 莉书  记  员    彭 静1
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更675号罪犯林炽东，男，1972年12月9日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省乐东黎族自治县黄流镇黄东村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）海南刑初字第141号刑事判决，以被告人林炽东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯林炽东于2007年1月25日入监服刑,在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年4月1日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年4月1日起至2030年3月31日止。罪犯林炽东在减为有期徒刑的服刑期间，获四次减刑,累计减刑三年十个月，剥夺政治权利改为七年,减刑后刑期执行至2026年5月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林炽东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为六年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林炽东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林炽东自2016年11月起至2019年2月止，累计考核28个月，获得5个综合表扬上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林炽东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林炽东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2010年4月1日起至2025年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十一日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5159号原告：周玉花，女，1980年3月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京住总众邦地产有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，北京住总众邦地产有限公司法务，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：魏溢男，女，北京住总众邦地产有限公司法务，住吉林省长春市二道区。原告周玉花与被告北京住总众邦地产有限公司（简称住总众邦公司）商品房预售合同纠纷一案，由周玉花提起诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周玉花之委托诉讼代理人王万林，被告住总众邦公司之委托诉讼代理人王立伟、魏溢男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告燃气报装费85000元；二、被告支付原告自2017年9月1日至2018年11月1日止（共427天）的违约金，以3165730元为基数，按照日万分之一计算。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定原告以3165730元的价格购买被告开发的位于北京市门头沟区门头沟新城*地块*办公及商业楼*层115房屋（简称115室），约定2017年8月31日，上水、下水达到通水条件以及燃气达到使用条件。如果在约定期限内未达该条件，由出卖人向买受人按日支付买受人已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了3165730元购房款。2017年8月31日被告将房屋交付给原告，但交房时燃气根本没有达到使用条件。原告急于使用自己找北京华油联合燃气开发有限公司门头沟分公司（简称华油燃气公司）报装，自行支付报装费85000元。燃气于2018年11月1日开通。原告认为，被告交付的房屋并没有达到燃气可直接使用的条件，并且拒绝为原告通燃气。在原告自行报装之后，亦拒绝承担燃气报装费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。此后被告针对相似商品房跟其他购房人签订的《北京市商品房预售合同》中，将该条改为了“燃气达到开通条件”。证明被告也知道达到使用条件和达到开通条件的区别，就在于达到使用条件应该燃气入户。商品房预售合同系被告提供的格式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，所以“燃气达到使用条件”即使有不同的理解，也应作有利于原告的解释。被告辩称说只能由业主申请报装并非事实，我向华油燃气公司申请过，商业房只要是公司均可以申请报装，所以开发商也是可以申请的。按照被告与燃气公司签订的《燃气管道报装合同》，报装内容可以选择居民项目或公服工业项目，被告本应也完全可能选择公服工业项目，但是却选择了居民项目。从合同条款来看，也包含了安装入户的施工工程，被告可以选择让燃气公司依约安装入户，这样原告只需再签订《天然气买卖合同》即可，无需原告重新报装。被告选择居民项目是为了自身节省费用，把其应承担的报装义务转嫁给原告。不同的燃气使用量，安装费也不同，我们也是按最小的使用量报装的。被告住总众邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋在交付的时候，所有燃气管道和燃气接口都已经铺设好，只需要把管道接到各户便可以使用燃气。交房时，我公司已向华油燃气公司提出报装申请。华油燃气公司反馈说，商业用气设备报装需要确定商业使用性质，从楼宇内设置的燃气接入点至产权单位和承租人的设施需要满足燃气设计规范后方可报装。商业用气设备报装应由产权人或承租方在确定商业用气使用量后向燃气公司提出报装申请，通过燃气公司审核后由产权人或承租方与燃气公司签订合同，在确认现场满足燃气规范要求后，才予以开通使用。周玉花购买的115室属商用性质，需要其确定用气量后向燃气公司申请报装，从开发商角度，能做的铺设管道和预埋接口的工作都已完成，不存在违约。此外，双方的预售合同并非格式条款，预售合同制式相同是应住建委的统一要求，但内容系双方协商一致的结果，并非格式条款。商业化的用气系个性化需求，开发商不能针对每个购房人的需求支付不同的价位向供气单位报装。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查双方提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，周玉花与住总众邦公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：***，约定周玉花以3143079元购买北京市门头沟区门头沟新城*地块*办公及商业楼*层115房屋，该房屋现地址为门头沟区曹各庄*号院*楼115号，即诉争房屋。合同第十三条第1项市政基础设施，第（4）项燃气：2017年8月31日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意由出卖人向买受人按日支付买受人已付房款万分之一的违约金，本合同继续履行。周玉花已向住总众邦公司支付了全额购房款3165730元。2018年11月1日，周玉花以北京***餐馆的名义向华油燃气公司申请报装并开通了燃气，报装费85000元。115室现用于餐饮经营。2014年10月14日，住总众邦公司（甲方）与华油燃气公司（乙方）签订《燃气管道报装合同》，约定：项目名称北京门头沟***项目天然气工程，报装内容为从市政管网接气点至甲方申请报装燃气设备之间所有燃气管道、燃气报警系统（含切断阀）及附属设施设备的安装。2016年7月21日，115室所在*综合楼取得《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2017年9月4日，华油燃气公司向住总众邦公司出具《关于商业燃气接入的函》，载：致住总众邦公司：根据《中华人民共和国国家标准城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定：产权单位的商业用气设备报装需要确定商业使用性质，从楼宇内设置的燃气接入点至产权单位或承租人的设施需要满足燃气设计规范要求后方可报装。商业用气设备报装应由产权人或承租方在确定商业用气使用量后向燃气公司提出报装申请，通过我公司审核后，由产权人或承租方与我公司签订合同。在确认现场满足燃气规范要求后，才予以开通使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人就质量、价款等合同内容约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。周玉花与住总众邦公司签订的合同约定燃气于2017年8月31日达到使用条件，但双方的书面合同上并未明确约定必须燃气入户，且根据燃气公司的要求，商业用气设备报装需要先确定商业使用性质，确定用气量后方可报装，并且燃气公司确认现场满足燃气规范要求后才可通气。根据查明事实，住总众邦公司已完成了燃气管线的报装和铺设，故周玉花主张诉争房屋交付时必须燃气入户，住总众邦公司应负担诉争房屋的燃气入户费用及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周玉花的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由周玉花负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月二日法官助理 王安妮书 记 员 赵玉杰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3045号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、田树林： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人田树林没收财产一案，本院已按（2017）粤1323刑初740号刑事判决书没收销毁随案作案工具手电筒一把，双面胶纸一个，一次性口罩一个，手套一个，本院（2017）粤1323刑初740号刑事判决书第三项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1711号之二 申请执行人：陈虹，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张昌伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系陈虹之夫。 被执行人：李则坤（曾用名李戟），男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：左冬梅，女，1964年12月28日出生，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，系李则坤之妻。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人陈虹、张昌伟申请执行本院作出的（2014）涪民初字第2556号民事判决书一案，被执行人应当支付申请人陈虹借款73万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2013年2月7日起至判决确定的还款之日止的资金利息；被执行人应当支付申请人张昌伟借款29万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2013年7月10日起至判决确定的还款之日止的资金利息；迟延履行期间的债务利息，案件受理费6990元。 在执行过程中，截止2019年9月10日，已执行到位132553.50元。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。被执行人左冬梅、李戟（现用名李则坤）名下共有的位于绵阳市××城区××环路南段××洞××小区××楼××号房屋予以查封并拍卖，以649680.00元拍出,本案分配得到案款132553.50元。现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人左冬梅、李则坤仍有继续履行（2014）涪民初字第2556号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈虹、张昌伟发现被执行人左冬梅、李则坤名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十日 书记员 陆政宇