wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1445号原告：柳小华，男，1981年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告：方保柱，男，1977年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：俞强云，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地云南省罗平县。原告柳小华、方保柱与被告俞强云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳小华、方保柱到庭参加诉讼，被告俞强云经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告柳小华、方保柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告俞强云偿还两原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告与被告系朋友关系，被告因自己砂厂的经营需要于2016年10月21日向两原告借款60000元，并向两原告出具了借条。借条约定还款期为2016年12月21日，未约定利息。还款期届满后，两原告多次找被告催要该借款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，并最终与两原告失去联系，导致两原告无法找到被告。被告俞强云未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告柳小华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条原件1张及原告方保柱用手机拍摄的原告柳小华交付现金给被告俞强云的照片1张,证明原告柳小华实际交付了借款给被告俞强云。被告俞强云未出庭质证，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告柳小华提交的证据来源形式合法，经本院审查具有真实性，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告俞强云向原告柳小华借款60000元并出具了一张借条给柳小华，当时被告方保柱在场拍摄了一张柳小华交付款项给俞强云的照片。该借条的主要内容为：借款人俞强云因经营需要，向柳小华、方保柱借款60000元；借款日期为2016年10月21日，还款日期为2016年12月21日。还款期限届满后，被告未还款给原告柳小华。另，在审理过程中，原告柳小华、方保柱一致认可60000元款项是柳小华个人的，方保柱当时只是见证人并在场拍照见证。本院认为，原告柳小华借款给被告俞强云而形成的民间借贷关系受法律保护，俞强云应依据双方的约定对柳小华承担清偿债务的责任。本案中，被告俞强云在还款期限届满后未偿还借款的行为已构成违约，故原告柳小华要求被告俞强云偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告方保柱没有借款给被告俞强云，其无权要求俞强云向其支付款项。综上所述，原告柳小华的诉讼请求，本院予以支持；原告方保柱的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞强云于本判决生效后10日内向原告柳小华偿还借款60000元；二、驳回原告方保柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，由被告俞强云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  田绍华二〇一九年九月九日书 记 员  李 璟
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1521执1242号 申请执行人颜诗雅，女，汉族，1991年5月16日出生，住海丰县。 被执行人钟舜利，男，汉族，1993年4月9日出生，住海丰县。 关于颜诗雅申请执行钟舜利民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1521民初1529号民事判决书，被执行人钟舜利应付还申请人颜诗雅借款59300元及该款自2018年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算的利息；负担案件受理费667元。根据申请人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟舜利发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人钟舜利限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人钟舜利其它可供执行的财产或线索。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等材料予以证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人钟舜利名下有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1242号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年九月二十五日 书记员  何文就
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28106号原告：朱朝萍，男，汉族，1980年6月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：贺博，男，汉族，1973年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭鲜亮到庭参加诉讼，被告贺博经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按月利率2%自2018年3月20日计至款项付清之日止）；2.被告承担原告支付的律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称资金周转困难，于2018年3月19日向原告借款100万元，并称2018年6月19日一次性还清，双方约定，借款利息每月20000元，被告还承诺，逾期不还，原告有权处置100K“AVO2-45”屏。借款到期后，原告通过微信和电话等方式，多次催要，被告均以各种理由推脱不还，且期间没有向原告支付过任何借款利息。被告贺博未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今向原告私人借款100万元，借款期从2018年3月20日到2018年6月19日止，借款利息为每月2万元。同时，被告承诺将“AVO2-45”的屏抵押100K于原告处，如果被告未按期归还借款，原告有权以该屏抵销所有借款100万元，利息每月清息，每月到期日20日支付利息。2018年3月20日，案外人朱艳萍通过中国民生银行账户向案外人郑瑶尾号5165的账户转账100万元，并附言：借款。2019年4月2日，原、被告签订和解协议一份，约定原、被告双方经协商一致，达成以下协议，是双方的真实意思体现：1、被告确认拖欠原告借款本金100万元及利息24万元，共计124万元；2、上述欠款分四笔支付给原告，被告于2019年4月10日之前向原告支付24万元、于4月30日之前向原告支付30万元、于5月30日之前向原告支付30万元、于6月30日之前向原告支付40万元，被告每次向原告支付完一笔本金,有权向原告处拉回等值原包装未拆封的抵押物；3、若被告逾期或不足额支付上述任何一笔款项，则原告有权要求被告立即支付上述第1项所有款项，并要求被告继续按照借款约定的标准自2019年3月19日起向原告支付相应的利息直至所有欠款还清之日止。庭审中，原告称与被告是朋友关系，利息约定为每月2万元，即月利率2%。2019年4月2日的和解协议系诉前联调阶段在本院签订，是被告本人所签。原告称借条中载明的“AVO2-45屏”现在原告处，但现在的市场价值较低，被告若还款，原告可随时归还。原告确认本案款项性质为借款，被告借款后未偿还任何款项。以上事实，有借条、2019年4月2日的和解协议、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款100万元，有借条、2019年4月2日的和解协议为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。借条载明利息为每月2万元即月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。双方于2019年4月2日签订的和解协议约定的内容，系双方的真实意思表示，可以证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。原告要求被告偿还借款本金100万元及按照月利率2%支付自2018年3月20日起至款项付清之日止期间利息的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告另要求被告支付律师费2万元，但未提供委托合同、律师费发票等证据证明已实际发生，本院不予支持。被告贺博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺博应于本判决书生效之日起十日内向原告朱朝萍偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率2%从2018年3月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告朱朝萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元（已由原告交纳），由被告贺博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月十日书 记 员  陈靖淇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1113号 申请执行人：石家庄书波运输有限公司，地址石家庄藁城区岗上镇庄合村。 法定代表人：李书波。 被执行人：河北朋三柱文化传播有限公司，地址河北省石家庄桥西区友谊南大街38号百度空间大厦1104。 法定代表人：宗文杰。 原告石家庄书波运输有限公司诉被告河北朋三柱文化传播有限公司演出合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初1410号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河北朋三柱文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石家庄书波运输有限公司合同款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告负担。判决生效后，河北朋三柱未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人石家庄书波运输有限公司于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1113号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年九月十九日 书记员  刘文文
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4322号 韩应球： 你诉与鄢建建民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十一日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1002行审7号 申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南卧龙街1号，统一社会信用代码 1123000001830962K。 法定代表人刘宏斌，该局局长。 委托代理人张辉，女，1973年8月26日出生，居民身份证号码231022197308265122，汉族，牡丹江市劳动保障监察局案件审理科科长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街集资小区3栋2单元506室。 被执行人黑龙江省恒北建筑工程有限公司，所在地址黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡后五凤楼屯，统一社会信用代码91230104769088507R（4-1）。 法定代表人韩洪武，该公司董事长。 申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局于2019年8月27日向本院申请准予强制执行（牡）劳监罚字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2019年9月11日立案受理，并依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局称，2019年1月24日，牡丹江市人力资源和社会保障局向被执行人黑龙江省恒北建筑工程有限公司作出了罚款人民币20000元的劳动保障监察行政处罚决定即（牡）劳监罚字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定，并将行政处罚决定书依法送达给黑龙江省恒北建筑工程有限公司。现（牡）劳监罚字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定已生效，黑龙江省恒北建筑工程有限公司在规定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，却拒不履行该处罚决定，牡丹江市人力资源和社会保障局对该处罚决定中的罚款20000元及滞纳金20000元（每日按罚款数额的3%计算），共计40000元，申请准予强制执行。 本院认为，申请执行人牡丹江市人力资源和社会保障局申请执行其作出的（牡）劳监罚字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定，该申请符合法律、法规规定的强制执行条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行牡丹江市人力资源和社会保障局作出的（牡）劳监罚字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  张晨明 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年九月十二日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新法。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德气体（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市集美北部工业区孙坂路。 法定代表人：朱国盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玲梅，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗静，福建世礼律师事务所律师。 再审申请人陈新法因与被申请人林德气体（厦门）有限公司（以下简称林德公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈新法申请再审称，（一）二审法院认定涉案技术是由陈新法研发的，因此陈新法是本案“技术信息”的法定“权利人”和“发明人”。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条对商业秘密的定义，本案中的“技术信息”满足秘密性、商业价值性和保密性三个要件，应认定属于商业秘密。主要理由为，1.本案的“技术信息”符合不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益的条件；2.林德公司对该技术的现实使用证据表明本案的“技术信息”具有实用性；3.权利人对本案的“技术信息”已经采取了保密措施，陈新法于2004年10月25日向林德公司提交《关于林德上海分厂干冰伤人的建议》的书面材料中，已经向林德公司提出按相关制度给予保密。陈新法认为二审法院对该证据的真实性不予认可有误，请求再审对该证据予以采信，推定陈新法对该“技术信息”采取了保密措施，并且林德公司依法负有保密的义务。综上所述，本案中的“技术信息”应认定属于商业秘密，林德公司管理人员是在明知的情形下披露申请人持有的处于保密状态的“技术信息”，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第（二）项规定的他人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。综上，请求撤销原判，确认权属为林德公司和陈新法所有，要求指令再审。 林德公司提交意见称，（一）陈新法主张的所谓“商业秘密”（技术信息）并不存在。即使存在陈新法提出的“建议”，该技术也属于现有技术。（二）退一步说，即使存在所谓技术信息，也不构成商业秘密。陈新法主张的案涉技术不具备商业秘密的三个构成要件。（三）再退一步说，即使存在“商业秘密”，该等商业秘密也属于林德公司。根据公司《员工手册》，员工为公司工作期间或出于为公司工作的缘故而进行的任何创新工作、发明或设计，员工都应及时提交给公司，公司可优先享有因员工对工作、发明或设计而产生的知识产权。林德公司使用该技术已经陈新法允许，系正当使用，没有侵犯其商业秘密。（四）商业秘密不存在，故要求赔偿损失无从谈起。（五）陈新法系恶意缠诉。综上，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈新法的再审申请。 本院经审查认为，本案涉及的主要焦点问题为，涉案技术信息是否构成商业秘密。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年）第十条第三款规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定，经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。 根据原审查明的事实，陈新法主张其拥有的商业秘密为：在液体槽车上加装“旁通加压阀”。陈新法在原审中确认其提供的有其及苏东坡、卢敬明签名的《充装软管“无干冰法”安全操作规程》中载明的加装“旁通加压阀”的技术与涉案“一种改进的二氧化碳槽罐”实用新型专利为同一技术。陈新法的该实用新型专利已被宣告无效，生效判决已经认定前述技术方案为常用技术手段，不具有秘密性。鉴此，陈新法关于林德公司相关行为构成侵权及赔偿损失的请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，陈新法的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈新法的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  毛立华 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执21号 申请执行人：周建波，男性，住大连西岗区。 被执行人：董国军，男性，住大连市沙河口区。 被执行人：陈立俠，女性，住大连市沙河口区。 本院在执行周建波与董国军、陈立俠合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人董国军、陈立俠未履行（2018）辽0203民初171号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董国军、陈立俠银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  林景春 二〇一九年九月二十六日 书记员  王瑞媛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1374号之一 申请执行人：陈锦禄，男，1954年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人:李深海，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈锦禄与被执行人李深海民间借贷纠纷一案，本院(2016)闽0304民初3569号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币26000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、工商等登记信息。 3、本院于2019年4月11日作出(2019)闽0304执1374号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1222执保40号 申请人向必铜与被申请人田应菊诉前财产保全一案，本院于2019年9月17日作出（2019）湘1222民初1351号民事裁定书，裁定冻结被申请人谭双桥承建的沅陵县中兴商贸有限公司位于沅陵县工业园加油站石方工程的工程款232800元，经查，被申请人谭双桥无可供执行的银行存款，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆盛景医院有限公司，住所地：重庆市南岸区腾黄路**附**。法定代表人曾庆文，董事长。委托诉讼代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重，住所地重庆市南岸区广福大道**v>法定代表人谢志辉，局长。一审第三人、二审被上诉人何明权，女，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市渝**金童路******33-3。重庆盛景医院有限公司因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2019年9月3日重庆盛景医院有限公司以与第三人何明权达成工伤赔偿协议为由，自愿申请撤回本案再审申请。本院认为，重庆盛景医院有限公司在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：准许重庆盛景医院有限公司撤回再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇一九年九月六日书记员  李小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74022号原告：路鑫溢，女，1987年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京智融在线教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通路东大街**院**楼****。法定代表人：罗玉姗，董事长。委托诉讼代理人：申慧莹，女，1991年10月7日出生，汉族，该公司员工。原告路鑫溢（以下简称姓名）与被告北京智融在线教育科技有限公司（以下简称智融公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路鑫溢、智融公司委托诉讼代理人申慧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路鑫溢向本院提出诉讼请求：要求智融公司退还教育款10000元。事实和理由：2019年2月23日，路鑫溢通过微信添加智融公司销售人员，智融公司人员称其与很多学校存在合作关系，有加分政策，提前给答案，保证路鑫溢通过自考考试，获得本科学历，不过退费，学费23620元，先付款10000元，剩余部分在考完第一次试或者拿到毕业证以后再交。在此情况下，路鑫溢于2019年2月26日向智融公司转账10000元，报考大连工业大学。之后，智融公司向路鑫溢邮寄了合同，但路鑫溢收到合同时已经过了三天犹豫期。收到合同后，路鑫溢联系销售人员退款，销售人员称已经过了三天犹豫期，如果退应答看过扣除全部学费的百分之三十。路鑫溢认为其没有在合同上签字，合同没有成立，故要求智融公司退还已交的学费。智融公司辩称：不同意路鑫溢的诉讼请求。我公司认为合同已经成立生效，路鑫溢因自身原因要求退款，应当按照合同约定的条款，扣除全部学费的百分之三十。我公司同意按照已付款的百分之三十扣除，即扣除3000元。本院经审理查明：2019年2月26日，路鑫溢通过网络与智融公司协商，欲通过智融公司报考大连工业大学，智融公司承诺为路鑫溢提供报考信息填报、考前培训、符合条件下的加分等服务。路鑫溢于当日向智融公司微信转账10000元预付费用。之后，智融公司向路鑫溢邮寄了制式的《自学考试服务协议》，协议标注了报考信息、缴费信息，加盖了智融公司公章。协议第四条第3项约定，乙方（学员）自完成报名之日起24小时内可向甲方（智融公司）申请解除本协议，甲方需扣除1%的手续费后无息退还乙方缴纳的费用；24小时之后申请解除本协议的，甲方需扣除总费用的30%作为违约金及已经支出的费用后，无息退还剩余费用；乙方自报名之日起7日后，不得以任何理由提前解除、终止本协议。合同第七条第1项约定，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲方盖章乙方签字后生效。路鑫溢于3月1日收到该合同，但未在合同上签字。路鑫溢与智融公司人员的沟通情况如下：2019年2月28日，路鑫溢询问能否变更学校，智融公司进行了答复；2019年3月1日，路鑫溢告知智融公司收到了合同，并询问退费事宜。智融公司称退费应当按照合同约定扣除全部学费的百分之三十及已经支出的费用；2019年3月29日、30日，路鑫溢告知智融公司将报考学校变更为北京交通大学。智融公司表示同意，并称两个学校费用有差价需要路鑫溢补齐。路鑫溢没有表示异议；4月12日，路鑫溢询问合同怎么处理。智融公司称之前邮寄的合同是大连工业大学的，路鑫溢先不用签字，之后会再给路鑫溢邮寄北京交通大学的合同。路鑫溢询问合同没有签署是不是可以退费，其没有签字，合同是不成立的。但智融公司并不认同。2019年4月19日，路鑫溢向智融公司明确表示不再通过智融公司报考，要求智融公司退还全部费用，双方未能协商一致。另查明，因报名时间未到，智融公司尚未给路鑫溢进行报考信息填报。本院认为：本案的争议焦点为路鑫溢与智融公司之间的《自学考试服务协议》是否成立。我国合同法虽然规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。但在第二十五条中亦规定，承诺生效时合同成立。本案中，虽然路鑫溢未在《自学考试服务协议》上签字，但其在看到该协议内容后不仅未向智融公司提出异议，而是告知智融公司报考北京交通大学，亦同意补交相应差价。由此可以看出，路鑫溢继续履行《自学考试服务协议》的意愿明显，愿意接受智融公司的相关服务，应视为承诺的有效作出。因此，本院认为双方之间就智融公司提供自学考试服务、路鑫溢交纳费用的服务合同已经于2019年3月1日成立并生效。路鑫溢以合同未成立要求智融公司退款，缺乏法律依据，本院不予支持。至于合同能否解除以及解除后智融公司应否退款，双方可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条规定，判决如下：驳回原告路鑫溢的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告路鑫溢负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月五日书记员  马添翼
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初6号原告大丰海源水产食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区大丰港区中央大道西侧。法定代表人王加明。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路**。法定代表人宋勇。委托代理人徐荣。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街**/div>法定代表人商明星。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告大丰海源水产食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(原盐城市大丰区滩涂海洋与渔业局，以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，不服大丰区自然资源局做出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，以及大丰区政府做出的大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长韦国、委托代理人徐荣和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局副局长张钧、委托代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，大丰区自然资源局向东沙海域的各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，称根据《中华人民共和国海域使用管理法》(下称《海域使用管理法》)第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。要求东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等十五家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，要求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对十五家公司原使用海域进行使用权招标投标。大丰区政府于2019年1月25日作出行政复议决定书，维持大丰区自然资源局所作“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回责成大丰区自然资源局对十五家企业原使用海域进行使用权招投标的复议申请。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决：撤销大丰区自然资源局于2018年8月30日作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”。被告大丰区政府辩称，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政，地方政府须严格执行中央政策请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。大丰区自然资源局依法具有海域管理的行政职能。根据《海域使用管理法》第二十九条，原告在海域使用权到期之后，应当交回海域使用权，并清除相关人工设施和垃圾。大丰区自然资源局据此向原告发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”符合法律规定。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。涉案“关于清理东沙紫菜养殖的通知”的对象为“各紫菜养殖业主”，其并未明确具体指向哪一个业主，拆除的期限、范围以及逾期不予拆除的法律后果。因此，该通知仅为行政机关对原告的告知和提醒，是进一步采取行政处罚或者行政强制的过程性、阶段性的行为，该通知并未对原告的实体权利产生实质影响，不构成一个具体的行政行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告大丰海源水产食品有限公司对被告盐城市大丰区自然资源和规划局、被告盐城市大丰区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月三日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；¨¨¨
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1526号之四 申请执行人：亓立建 被执行人：亓红兵 本院在执行已经发生法律效力（2018）鲁1202民初3527号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓红兵银行存款304350元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 亮
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更903号 罪犯唐开智，男，1961年7月7日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2013年2月26日作出（2013）眉东刑初79号刑事判决，以被告人唐开智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，对其犯罪所得继续予以追缴并发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年11月16日对其减刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐开智确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯唐开智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获5个表扬。财产性判项未履行，有困难证明且考核期内狱内月均消费水平未高于平均水平。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯唐开智在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯唐开智的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯唐开智减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执377号之一被执行人边兴华，身份证，142223197807272411，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执377号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人边兴华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人边兴华在中国工商银行0512040301201490065账户内存款人民币30954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年九月九日书记员聂笑钦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执674号 申请执行人白伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住址：湖北省枣阳市。 委托代理人：马育夫、谢晓婷，均系广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区淡水成达三轮摩托车店，经营场所：惠阳区淡水白云五路90号。 经营者：魏晓东。 关于申请执行人白伟与被执行人惠州市惠阳区淡水成达三轮摩托车店产品销售者责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤1303民初2075号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令：一、被告惠州市惠阳区淡水成达三轮摩托车店于本判决发生效力之日起7日内退还原告白伟购车款13200元；原告在被告退清款项当日将涉案三轮摩托车及随车发票、合格证等证书一并退还被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案诉讼费560元，由被告惠州市惠阳区淡水成达三轮摩托车店负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人白伟于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及支付执行费106元。逾期，被执行人经本院传唤未到庭履行义务，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另在执行中本院执行干警前往被执行人工商登记地址对其进行了查找，但未发现被执行人的经营场所。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠阳区淡水成达三轮摩托车店负有继续向申请执行人白伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年九月十六日 书记员  古晓洲
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3539号原告乐平市前沿动物保健科技服务部，地址：乐平市安平南路**，统一社会信用代码：92360281MA35P6K07K。经营者许有林，男，1969年8月14日出生，汉族，住乐平市。被告江西展翔农业综合开发有限公司，，地址：乐平市马家良种场同心桥村统一社会信用代码：913602810697260887。法定代表人彭建强原告乐平市前沿动物保健科技服务部与被告江西展翔农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中,原告于2019年9月16日向本院申请撤回本案中对被告的起诉。本院认为，原告乐平市前沿动物保健科技服务部的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告乐平市前沿动物保健科技服务部撤回本案中对被告江西展翔农业综合开发有限公司的起诉。本案受理费220元，减半收取110元由原告乐平市前沿动物保健科技服务部承担。审判员  袁杰民二〇一九年九月十六日书记员  杨 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4780号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞昌和制罐有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇桥陇村。法定代表人：莫耀成，总经理。委托诉讼代理人：姜东明，广东星啸律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李浩锋，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。再审申请人东莞昌和制罐有限公司因与被申请人李浩锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，东莞昌和制罐有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年九月二十五日书记员  赵时雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8504号原告：吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄涛，男，1989年8月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告吴传军诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加了诉讼。被告黄涛下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴传军诉称，人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月11日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月11日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额2000元，借款时间为2016年5月11日至2016年5月18日，年化利率为0%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息。原告起诉要求法院判令：1.被告向原告归还借款2000元及其利息（自2016年5月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄涛没有提出答辩意见。经审理查明，“借贷宝”APP平台是人人行科技股份有限公司（以下称人人行科技公司）开发的为小额借贷提供撮合、登记、催收服务的平台。2016年5月11日，原、被告、人人行科技公司在“借贷宝”APP平台上签订《借出协议》，约定如下：被告向原告借款2000元，利率为年化0%，借款期限为2016年5月11日至2016年5月18日；还款日的次日为视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化0%计收利息，被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；因本协议发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；等。原、被告、人人行科技公司在“借贷宝”APP平台上签订《补充协议》，约定如因《借出协议》发生争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告通过网络达成借款合意，原、被告的借贷关系有效成立。被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院认定原告实际出借了2000元给被告。被告应按照《借出协议》约定在借款期限届满前或宽限期内向原告偿还借款本金及按约定计付利息，现借款期限及宽限期均已届满，原告主张被告偿还借款及计付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息起算日期，《借出协议》约定借款期及宽限期不计付利息，宽限期后的利息按照年化24%计算，本院对原告主张从借款之日起计算不予支持，借款利息的计算应从2016年5月20日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄涛在本判决生效之日起十日内向原告吴传军偿还借款2000元及其利息（从2016年5月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告吴传军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄涛负担。上述受理费已由原告吴传军预交，原告吴传军同意由被告黄涛在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告吴传军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  吴紫芸二〇一九年九月二十五日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终297号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凤存，男，1993年9月16日生，汉族，出生地山东省汶上县，初中文化，外来务工人员，户籍地汶上县。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人杨凤存犯诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2019年7月26日作出（2019）浙0482刑初4号刑事判决，判决：被告人杨凤存犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。被告人杨凤存不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨凤存申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨凤存自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨凤存撤回上诉。浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 徐 洁审判员 朱 凯二〇一九年九月二十三日书记员 宋臻凯
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2860号申请执行人：杨保善，男，1949年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：张发，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘智，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#101室、201室。统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司经理。本院在执行申请执行人杨保善与被执行人张发、刘智、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张发、刘智、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1062号民事判决书确定的义务，申请执行人杨保善向本院申请执行，执行标的为5919元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张发、刘智、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司有可供执行的财产，且申请执行人杨保善亦不能提供被执行人张发、刘智、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2860号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2450号 原告:吴淑清，女，1979年03月07日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴择聪，男，汉族，1968年12月31日出生，住泉州市鲤城区。 原告吴淑清与被告吴择聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴淑清到庭参加诉讼。被告吴择聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑清向本院提出诉讼请求：1.吴择聪立即偿还吴淑清借款22100元；2.本案诉讼费用由吴择聪承担。事实与理由：其与吴择聪原系工友关系。吴择聪以建房急需用钱为由向其借款，现尚欠其22100元未还。 吴择聪未作答辩。 吴淑清围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据。吴择聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对吴淑清提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴淑清与吴择聪系工友关系。2016年3月间，吴择聪以建房急需用钱为由向吴淑清借款3万元，后只偿还部分借款。2016年6月7日，吴择聪确认尚欠吴淑清22100元，约定三个月内付清，吴择聪并出具《欠条》一份交吴淑清收执。之后，吴择聪未偿还。吴淑清经多次向吴择聪催讨未果，遂诉讼至本院。 本院认为，吴淑清与吴择聪之间的借款合同关系有吴淑清提供的《欠条》及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴淑清已履行支付出借款的义务，但吴择聪却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴淑清要求吴择聪偿还相应借款的主张，合理合法，应予支持。吴择聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴择聪应于本判决生效之日起十日内偿还吴淑清借款22100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由吴择聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初1346号原告：黑龙江省九三农垦闵达供热有限责任公司，统一社会信用代码：91233004L27276309J，住所地黑龙江省嫩江县建边农场机关楼后侧。法定代表人：何文强，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：张乃军，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。原告黑龙江省九三农垦闵达供热有限责任公司与被告张乃军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。因被告张乃军已履行支付了供热费的义务，原告黑龙江省九三农垦闵达供热有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省九三农垦闵达供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省九三农垦闵达供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由黑龙江省九三农垦闵达供热有限责任公司负担。审判员  王惠臣二〇一九年九月二十三日书记员  周忠强
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1952号之二 申请执行人：靳忠成，男，1966年7月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：汤兵，男，1976年8月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行靳忠成与汤兵借款合同纠纷一案，经查，被执行人汤兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人汤兵名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EJXX**），查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执771号 申请执行人：陈晓勇，男，1978年11月3日生，汉族，住淄川区。 被执行人：高磊，男，1983年10月6日生，汉族，住淄博市高新区。 本院在执行申请执行人陈晓勇与被执行人高磊运输合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初2347号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月6日立案执行，执行标的75288元。本案在执行过程中，分别于2019年6月6日、2019年9月23日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人高磊无其他可供执行的财产线索。于2019年9月24日对申请执行人陈晓勇进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初2347号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 玮
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初457号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人罗某，1978月4月3曰，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被连云港市贛榆区公安局刑事拘留，同年7月30日由该局决定取保候审，同年9月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。辩护人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人孙宜波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月9日至2017年5月4日，被告人罗某通过登录陈某的微信账号，分七次窃得陈某微信账号绑定的尾号为8972农业银行卡内余额共计人民币8580元。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并退赔损失。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、银行流水等相关证据，以证实指控被告人罗某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人罗某的刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。被告人罗某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人罗某系初犯；2.案发后，被告人如实供述犯罪事实，且系坦白；3.被告人积极退赔，取得被害人谅解。经审理查明：被告人罗某通过微信认识并帮助被害人陈某办理信用卡相关业务。在此过程中，被害人陈某告知其微信相关密码方便业务办理。2017年4月9日至2017年5月4日，被告人罗某通过登录被害人陈某的微信账号，多次窃得被害人陈某微信账号绑定的尾号为8972农业银行卡内余额共计人民币8580元。分述如下：1.2017年4月9日，被告人罗某通过登录被害人陈某微信账号，窃得被害人陈某农业银行卡内人民币80元。2.2017年4月14日，被告人罗某通过登录被害人陈某微信账号，窃得被害人陈某农业银行卡内人民币200元。3.2017年4月16日，被告人罗某通过登录被害人陈某微信账号，窃得被害人陈某农业银行卡内人民币5500元。4.2017年5月4日，被告人罗某通过登录被害人陈某微信账号，窃得被害人陈某农业银行卡内人民币2800元。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚；案发后，被告人罗某已赔偿被害人陈某的经济损失。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、扣押笔录、银行流水、收条及谅解书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人罗某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗某的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇一九年九月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2656号之九移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨军，男，1971年10月11日生，回族，住郑州市中原区。本院在执行杨军缴纳罚金一案中，本院作出（2018）豫0185刑初666号刑事判决已经发生法律效力，被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军中国建设银行股份有限公司郑州航海广场支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 刘彬彬
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1180号之六 被执行人李广朝，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人李广朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李广朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李广朝在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币17561.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月一日 书记员  沈书强
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2966号原告：浦江，男，1974年2月9日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告浦江与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26172元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资26172元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资25460.08元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资25460.08元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资25460.08元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浦江自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告浦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6456号原告：郑周俊，男，1963年8月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。被告：赵绍良，男，1988年9月4日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省闽中市。被告：黄治铭，男，1969年4月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。原告郑周俊诉被告赵绍良、黄治铭买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告郑周俊撤回起诉。案件受理费2010元（已减半收取），由原告郑周俊承担。审判员  王金权二〇一九年九月二十五日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25371号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。被告：北京格瑞琪兰投资管理有限公司，住所地北京市东城区西扬威胡同。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京格瑞琪兰投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十九日书记员  金如意
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更376号罪犯孙建国，男，1969年7月5日出生，汉族，湖北省当阳市人，高中文化程度，户籍地当阳市，现由当阳市社区矫正机构实行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙1004刑初1032号刑事判决，以孙建国犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。孙建国不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙10刑终493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。衢州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）浙08刑更3301号刑事裁定，对罪犯孙建国予以假释。罪犯孙建国2018年8月11日实行社区矫正。当阳市司法局于2019年8月21日以（2019）当司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯孙建国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宜昌市人民检察院的意见。本案现已审理终结。当阳市司法局提出，罪犯孙建国被台州市中级人民法院以犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，后被衢州市中级人民法院裁定假释，属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，符合特赦条件，建议对孙建国予以特赦。认定的依据有：报请社区矫正对象特赦审核表，提请特赦集体评议记录，当阳市人民检察院特赦检察意见书，当阳市司法局公示材料，台州市路桥区人民法院刑事判决书、台州市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书，衢州市中级人民法院刑事裁定书及假释相关材料、假释执行通知书，当阳市社区矫正工作管理局社区矫正对象矫正期间鉴定意见书，宜昌市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，当阳市司法局提供的证据足以证实罪犯孙建国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙建国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年九月二十四日书记员  胡 雁
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1273号原告：彝良县言城小额贷款有限责任公司,住所地彝良县角奎镇环城西路。统一社会信用代码：91530628323069299U。法定代表人：袁登杰，董事长。委托诉讼代理人：马涛，云南振诚律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐茜，云南振诚律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：任华，男，生于1961年11月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：刘敏，男，现年58岁，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：云南明磊实业有限公司,住所地大关县吉利镇新马店。统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人顾大奎，董事长。原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司与被告任华、刘敏、云南明磊实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案后，原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费58716.00元，本院决定收取5871.60元，由原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司负担。审判长  胡波审判员  邓瑛审判员  钟娅二〇一九年九月三十日法官助理王孝琼书记员代林龙
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） (2019)粤1302执2128号 申请执行人:李秀勤，女，汉族，1993年12月3日出生，住址：广东省陆丰市陂洋镇。 申请执行人：郭晓宜，女，汉族，1994年8月1日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：魏敏，女，汉族，1997年9月26日出生，住址：广东省龙川县龙母镇。 申请执行人：薛晓青，女，汉族，1990年4月17日出生，住址：广东省普宁市南溪镇。 被执行人：深圳人人钻商业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：姚平。 申请执行人李秀勤、郭晓宜、魏敏、薛晓青与被执行人深圳人人钻商业有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]469－472号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人深圳人人钻商业有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳人仲案字[2018]469－472号仲裁裁决书所确定的全部义务。本案执行费303元已由被执行人深圳人人钻商业有限公司全额缴纳。申请执行人李秀勤、郭晓宜、魏敏、薛晓青确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]469－472号仲裁裁决书全部执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执2128号 申请执行人:李秀勤，女，汉族，1993年12月3日出生，住址：广东省陆丰市陂洋镇芹洋村**，公民身份证号码：4415221993********。 申请执行人：郭晓宜，女，汉族，1994年8月1日出生，，住址：广东省汕头市潮阳区贵屿镇西美树仔三街**公民身份证号码：4405821994********。 申请执行人：魏敏，女，汉族，1997年9月26日出生，，住址：广东省龙川县龙母镇大塘村委会二村**公民身份证号码：4416221997********。 申请执行人：薛晓青，女，汉族，1990年4月17日出生，住，住址：广东省普宁市南溪镇平薛村永昌里**民身份证号码：4452811990********。 被执行人：深圳人人钻商业有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦**101。 法定代表人：姚平。 申请执行人李秀勤、郭晓宜、魏敏、薛晓青与被执行人深圳人人钻商业有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]469－472号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人深圳人人钻商业有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行人现已履行完毕惠城劳人仲案字[2018]469－472号仲裁裁决书所确定的全部义务。本案执行费303元已由被执行人深圳人人钻商业有限公司全额缴纳。申请执行人李秀勤、郭晓宜、魏敏、薛晓青确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]469－472号仲裁裁决书全部执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23697号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔波，男，1985年10月11日出生，汉族，住山西省长子县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113093101346626）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔波向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3459号 原告：曾金森，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：徐雄，男，1985年12月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告曾金森与被告徐雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金森到庭参加诉讼；被告徐雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾金森向本院提出诉讼请求：判令徐雄偿还借款1万元并支付该款自起诉之日即2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：徐雄于2019年3月28日因生意需要向曾金森借款1万元，曾金森通过银行账户将该款转入徐雄的账户。上述借款关系有微信聊天记录予以证实。但还款期限届满后，徐雄以各种理由拒不还款，电话无法联系，微信中也将曾金森拉黑，故请求判如所诉。 徐雄未作答辩。 曾金森围绕诉讼请求依法提交了证据，徐雄未举证和质证，本院对曾金森提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据曾金森的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3年28日，徐雄以他人用车辆作担保向其借款为由，向曾金森借款1万元。同日，徐雄通过微信向曾金森发送银行账号，曾金森亦于同日通过其银行账户转账1万元至徐雄的银行账户。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，曾金森提供的转账记录及微信聊天记录足以证实徐雄向其借款1万元。曾金森要求徐雄偿还该款并支付该款自起诉之日即2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。徐雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 徐雄应于本判决生效之日起十日内偿还曾金森借款1万元并支付该款自2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由徐雄负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年九月二十八日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42697号原告：王文清，女，1950年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被告：陈志东，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（兼张建平委托诉讼代理人）：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人（兼张建平委托诉讼代理人）：郑丽燕，北京尚勤律师事务所实习律师。被告：张建平，女，1975年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告王文清与被告陈志东、张建平合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文清之委托诉讼代理人魏鹏、金涛与被告张建平及其委托诉讼代理人徐福云、郑丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文清向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市海淀区知春路108号豪景大厦xx号房屋产权由原告享有二分之一的份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王文清与陈志东于2003年11月25日签订合同约定：豪景大厦xx号写字楼购楼款共计1112040元，以陈志东名义购买，王文清出资556020元，此写字楼是陈志东、王文清二人共同出资购买，为王文清、陈志东共同财产。该协议签订后，双方已实际出资购买了该房屋，且房屋登记在陈志东名下。房屋购房款的首付款以及前期的还贷款项，均系陈志东使用其与王文清二人合办公司的款项支付。此后，原告多次找被告协商房屋产权问题，但均协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。陈志东、张建平辩称，不同意原告的全部诉讼请求。位于北京市海淀区知春路xx房屋（以下简称涉诉房屋）是陈志东与张建平婚后共同出资购买并共同偿还贷款的夫妻共同财产，与王文清无关。涉诉房屋于2003年年底购买，贷款至2013年还清，购房以及偿还贷款的资金全部由陈志东夫妇支付。王文清与陈志东夫妇关系很好，是陈志东的干妈。在购房之初，由于资金紧张，陈志东确曾考虑向王文清借款，并起草过有关协议，但因为王文清的拒绝，实际并未达成一致。后续购房以及还贷款项，均由陈志东自行支付，王文清也从未向陈志东给付过任何购房、还贷款项。涉诉房屋不存在政策限制，房屋购置至今，房屋产权一直登记在陈志东名下，根本不存在与王文清共同买房、按份共有的情况。涉诉房屋所有权取得于2004年，至今王文清也从未向陈志东夫妇主张过任何房屋权益。原告的主张没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年11月25日，陈志东自行起草了一份证明并加盖了个人名章，该证明的主要内容为：豪景大厦A座xx号写字楼购楼款共计1112040元，以陈志东名义购买（王文清出资556020元），此写字楼是陈志东、王文清二人共同出资购买，为王文清、陈志东共同财产（与双方家属无关）。（补如因此楼财产发生纠纷与双方家属无关，全由二人协商解决。同意公证。该证明原件由王文清持有，但证明上无王文清签字或盖章。陈志东与张建平系夫妻关系，双方于2000年3月20日登记结婚。涉诉房屋于2004年4月19日取得产权证，房屋所有权人为陈志东。根据涉诉房屋贷款合同显示：2003年12月11日，陈志东作为借款人与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行就涉诉房屋签订贷款合同，陈志东以涉诉房屋作为抵押，抵押物价值1112040元，贷款用途为购房，贷款金额为66万元，贷款期限为120个月。张建平亦在该份贷款合同上签字。根据中国光大银行陈志东名下账户显示，自2004年1月起，陈志东每月按期偿还贷款本息直至2013年12月。涉诉房屋自2004年购买后，一直由陈志东、张建平夫妇管理使用。诉讼中，经本院询问，王文清陈述：确实未向陈志东一次性支付过556020元的购房款，由于二人合办公司，因此涉诉房屋的首付款以及前期还贷款项，均系陈志东使用公司经营获利支付，王文清在参与公司经营期间，始终未分红，而公司一直盈利。2011年因年事已高，王文清退出公司经营，将相应股份转让给陈志东。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王文清主张其与陈志东就购买涉诉房屋以及房屋产权归属在购房前达成一致意见，并出资购房，应就其上述主张，提交证据加以证明。就协议情况，王文清仅提交陈志东书写的书面证明一份，虽然内容与王文清主张相关，但该份书证上并无王文清签字或盖章。无法证明双方在书证形成当时即2003年，曾就证明内容达成一致意见。进一步审查上述书证形成后的购房、支付购房款以及偿还贷款情况。诉讼中王文清也明确承认，其实际未向陈志东直接一次性支付556020元。主张陈志东系使用二人合作成立的公司盈利款支付房屋首付及初期还贷。但一方面王文清未就上述主张提交证据加以证明，相反，陈志东提交证据证明其一直通过其个人账户按期偿还涉诉房屋抵押贷款，且涉诉房屋抵押贷款合同也系其与其配偶同抵押权人签订。因此王文清主张的陈志东使用公司盈利收益支付购房款及偿还房屋贷款的情形，因缺乏事实依据，本院不予采信。且另一方面，即便该项情形成立，由于公司系由王文清、陈志东共同创设并在一定期间内共同经营，即便可能存在陈志东使用公司盈利收益支付购房款项的行为，亦不同等于王文清出资，更不等同于王文清与陈志东合资购房。进一步回顾事实发生过程，陈志东书写书面证明系2003年11月25日，涉诉房屋购置于2003年底，2004年初陈志东取得房屋产权登记证书。在房屋性质不存在限购等对购买人身份进行限制的情形下，王文清与陈志东合资购房却不主张在房屋权属登记簿上登记共有权人姓名，该行为缺乏合理性。同时，房屋办理抵押贷款10年，并早已实际交付使用，在2004年至2014年期间，王文清并无证据证明其向陈志东主张过相关权益，要求确认过按份共有人身份；亦无证据证明其参与过偿还贷款或参与过涉诉房屋的使用、管理等事项。上述种种情形，在王文清是合资购房人的假设前提下，都明显不合常理。因此，本院对于王文清主张自己系涉诉房屋的按份共有权人之一，并实际出资购房的事实不予采信。王文清以与陈志东有协议约定为由，要求确认对涉诉房屋享有一半所有权的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王文清的全部诉讼请求。案件受理费4680元，由王文清负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年九月二十七日书记员  秦婧然
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初465号原告胡俊，男，1981年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**。法定代表人卢铸，主任。原告胡俊诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处其他行政强制一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡俊撤回起诉。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1600号 上诉人(原审原告)：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 负责人：母文龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人(原审被告)：邓泽洁，男，1992年9月12日出生，苗族，住贵州省兴义市。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司(以下简称浩天国际公司贵州分公司)因与被上诉人邓泽洁债权转让合同纠纷一案不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初6088号民事裁定向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求：撤销一审裁定书，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人与出借人施涛签订的《借款合同》、上诉人与被上诉人签订的《车辆抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。出借人施涛将借款合同项下的债权转让给上诉人，亦经被上诉人同意，该债权转让行为合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍未履行合同义务偿还借款本息。故上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还案涉借款本息，并未违反法律规定，其诉讼请求应予支持。三、所谓“套路贷”，是指假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”等方式，采用欺诈、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等手段，非法占有公私财物的犯罪活动。本案中，1、原债权人与被上诉人的民间借贷行为系双方真实意思表示，并不是上诉人制造的民间借贷假象，即原审法院所说“借名出借”情况并无事实和法律依据；2、上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被上诉人的合同；3、上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账明细，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；4、上诉人按照上述借款合同约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；5、上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本息；6、上诉人提起诉讼的目的是为了维护自身合法权益，要求被上诉人偿还实际的借款本金及利息，并不是为了侵占被上诉人的财产；7、原审法院所说“实际出借人通过循环转账将借款转给借款人后又回到出借人控制的账户”并无事实及法律依据，部分案件转走的是被上诉人与其他案外人所约定的其他费用，而并不是一审法院称“回到了出借人控制的账户”。四、上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的台港澳法人独资公司，总部位于深圳。主要经营范围为：供应链管理、经济信息咨询(不含限制类项目)、融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）。案涉民间借贷行为属上诉人的经营范围，上诉人类似于案涉民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认定合法有效，如（2018）甘0103民初2381号、（2016）川1702民初2984号、（2016）川1502民初5652号民事判决书。综上，上诉人起诉要求被上诉人偿还案涉借款本金及利息的行为，不属于所谓的“经济犯罪”，一审法院认定案涉借款行为涉嫌“经济犯罪”无事实和法律依据。五、一审法院审理程序不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”。一审法院未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据，认定事实不清且程序不当，请求二审查明事实后改判指令一审法院审理本案，维护上诉人的合法权益。 邓泽洁未作答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1.判决邓泽洁偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金28409元从2017年12月19日暂计至2018年6月22日的逾期利息、违约金3503.78元，合计31912.78元；2.判决浩天国际公司贵州分公司有权就邓泽洁提供抵押的车辆(牌号为贵Ｅ×××××的蒙迪欧牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由邓泽洁承担。 一审法院认为，涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与邓泽洁签订，但结合一审法院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。一审法院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，一审法院审理中还发现，实际出借人在向邓泽洁提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，一审法院裁定：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司已经交纳的案件受理费300元，予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年九月三十日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13784号申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路****楼**楼地下室及两层商业裙房**102和**202。负责人，赵艳超，该支行行长。被执行人：郑州市昌田重工机械制作有限公司，住所，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村div>法定代表人，孙红欣。被执行人：孙红欣，男，汉族，1969年4月8日出生，住郑州市中原区。被执行人：孙超伟，男，汉族，1979年7月22日出生，住河南省巩义市。被执行人：孙英卫，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省巩义市。关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初20199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月9日提起网络查询，查封被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫名下，因暂未实际控制，无法处置、除此之外，未发现被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月16日提交查封手续，查封被执行人孙英卫名下豫Ａ×××**东风牌机动车一辆，调查后发现该被执行人名下机动车已被变更登记；二、本院于2019年8月9日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年7月28日发出传票传唤其2019年8月8日到本院接受询问，郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月19日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫名下的不动产登记信息，被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月20日前往住房公积金管理中心查询被执行人孙红欣、孙超伟、孙英卫名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫的下落；五、由于被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日决定将其纳入失信名单；本院于2019年9月25日对申请执行人代理人王竹做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王彦华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执13784号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  杨振宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6453号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，该单位工作人员。被告：李厚峰，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：巩小雨，男，1990年6月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王立同，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李厚峰、巩小雨、王立同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4174元，减半收取计2087元，财产保全申请费1520元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年九月二十七日法官 助理  蔡克涛书 记 员  李称心
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1712号 唐润平、王虎成、： 唐润平、王虎成与赵和平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已和解强制执行到位50000元，。本院已于2019年8月12日将该款转付给唐润平、王虎成。至此，唐润平、王虎成向本院申请执行的（2018）甘1202民初492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执715号申请执行人：谭宏俊，男，1998年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：赵旭国，男，1986年1月4日生，汉族，农民，住舒兰市白旗。被告：赵旭奇，男，1991年11月15日生，汉族，农民，住舒兰市白旗。申请执行人谭宏俊与被执行人赵旭国、赵旭奇侵权一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初205号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被告向原告：被告赵旭国、赵旭奇对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，由被告赵旭国、赵旭奇承担50.00元，原告自行承担106.00元。本院采取了以下措施：1、2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年6月21日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年7月22日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月23日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执715号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月二十三日书记员  高 攀
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1090号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区。被执行人：淄博维德增白剂有限公司，住所地：周村区。被执行人：淄博市周村明英巾被有限公司，住所地：周村区。被执行人：胡胜基，男，汉族，现住周村区。被执行人：马鸾芝，女，汉族，现住周村区。被执行人：薛玉英，女，汉族，现住周村区。被执行人：刘守明，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1187号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博维德增白剂有限公司、淄博市周村明英巾被有限公司、胡胜基、马鸾芝、薛玉英、刘守明在各银行账户内存款1582682.28元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项1540967.28元，案件受理费及申请诉讼保全费共计23669.00元，执行费18046.00元）；若无存款或存款不足1582682.28元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十日书记员  韩小静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1026号 申请人:中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦******商铺。 负责人：童瑞勤。 被申请人：覃焕宏，男，1966年8月19日出生，壮族，住广西桂平市。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告覃焕宏银行卡纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为109746.56元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以109746.56元为限，查封被申请人覃焕宏名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 琴
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初624号原告：周春香，女，1976年12月1日出生，汉族，农民,户籍地秭归县，住秭归县。被告：王世华，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县。原告周春香诉被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春香到庭参加诉讼，被告王世华经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金100000元，并自2016年5月起按月息2000元支付至还款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2013年8月8日、2013年10月10日、2014年7月5日向原告借款50000元、30000元、20000元，合计100000元。借款时被告出具了借条，期间被告更换了借条，约定每月支付利息2000元，被告按约定支付利息至2016年4月。2016年7月，经原、被告结算，被告拖欠利息6000元，被告将其作为借款纳入本金并出具了106000元的借条，仍然约定每月利息2000元。此后，被告以种种理由拒不偿还本金及利息，且于2017年初外出失联。被告王世华未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月8日、10月10日和2014年7月5日，被告三次向原告借款共计100000元，并出具了借条，期间，被告重新出具了借条，约定每月支付利息2000元，此后，被告按约定支付利息至2016年4月10日。2016年7月10日，经原、被告核算，自2016年4月11日至2016年7月10日，被告拖欠利息6000元，便重新出具了一份欠原告106000元的借条，仍然约定每月利息2000元。后因被告外出无法联系，致使此款至今未还。上述事实，有原告提交的借条、原告丈夫梅玉春在秭归农村商业银行的银行交易流水记录及原告的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。原告提交了被告出具的借条、银行交易流水记录等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告约定借款100000元每月支付利息2000元，折合年利率为24%，符合法律规定。虽然被告未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世华欠原告周春香本金100000元，并自2016年4月11日起按年利率24%承担利息至还款之日止。限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  郑 好人民陪审员  杜雷林二〇一九年九月二日书 记 员  王书洋