wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3513号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：赵华杰，男，汉族，1985年7月9日出生，户籍地址：江苏省宿迁市泗阳县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人赵华杰借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13487号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赵华杰：向申请人支付执行款项人民币22400.00元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人赵华杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县众兴镇来安街营业所XXXXXXX账户内银行存款282.76元，冻结限额为人民币32793元，期限自2019年5月1日至2020年4月30日;已冻结被执行人赵华杰在浦发苏州昆山支行XXXXXX账户内银行存款489.63元，冻结限额为人民币32793元，期限自2019年4月18日至2020年4月17日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李琳琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4393号之一解除保全申请人：上海科原工程技术有限公司徐州分公司。住所地：徐州市云龙区建国东路上海服饰城****。负责人：胡永业，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被申请人：徐州润之意汽车销售服务有限公司。住所地。住所地：徐州市云龙区迎宾大道104国道南侧经16路以西iv>法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，该公司行政部行政管理员。解除保全申请人上海科原工程技术有限公司徐州分公司与被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）苏0303民初4393号民事裁定，冻结被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人上海科原工程技术有限公司徐州分公司于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海科原工程技术有限公司徐州分公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐州润之意汽车销售服务有限公司银行存款30万元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈涛二〇一九年九月九日书记员  于淼
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终619号原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市长安区，河北省中医院工作人员。因涉嫌合同诈骗罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年6月16日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，2017年6月26日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2017年6月27日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人乔烽，河北乔烽律师事务所律师。石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控的被告人刘某某犯合同诈骗罪一案，于2018年7月31日作出（2018）冀0105刑初113号刑事判决。原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。本院认为，原审法院经审理查明的部分犯罪事实不清，证据尚不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105刑初113号刑事判决；二、发回石家庄市新华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方建坡审判员  戚风祥审判员  邵彩然二〇一九年九月九日书记员  王金兰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2893号原告：赵纯瑞，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘秀丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟敏，女，满族，系公司员工，住沈阳市和平区。本院在审理原告赵纯瑞与被告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵纯瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵纯瑞承担。审 判 长  何海英人民陪审员  黄金英人民陪审员  张红艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23228号原告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-7。法定代表人：杨远熙，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊清，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京达佳互联信息技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告北京达佳互联信息技术有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京达佳互联信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达佳互联信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京达佳互联信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2415号申请执行人：崔玲,女,1976年6月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘应江,男,1962年6月8日出生,住湖北省竹山县。被执行人：刘伟,男,1987年10月4日出生,住茅箭区。被执行人：十堰晟星置业有限公司。住所地：十堰市上海路吉祥小区公建房**楼**。法定代表人：刘应江，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初4382号民事判决书，在执行崔玲与刘应江、刘伟、十堰晟星置业有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人刘应江名下登记有与何世兰共同共有的位于茅箭区××街办××号房屋（产权号：鄂（2016）十堰市不动产权第0013396号）。有抵押，已查封（轮候），暂不具备处置条件。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 宋 岗审判员 罗 军二〇一九年九月四日书记员 李润青
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3298号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园********。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：汪太琼，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告汪太琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告汪太琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1835元（1.5元/月/㎡×44.22㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区商业门市业主。2013年12月10日原告与开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告汪太琼未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、房屋所有权证存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告汪太琼系四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢4-1号房屋业主，房屋建筑面积为44.22㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2014年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费，有合同明确约定且于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减为1468元（1.5元/㎡/月×44.22㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪太琼于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1468元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪太琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年九月二十日 书记员  汪敏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1904号原告：姚志刚，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：唐琦，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。原告姚志刚与被告唐琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志刚及其委托诉讼代理人郄永福、被告唐琦的委托诉讼代理人何瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金238000元，并支付自2019年4月18日起以本金238000元为基数按年利率12%计算至实际给付之日的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过打工认识成为朋友。2019年3-4月份，被告因做生意需要资金等理由分多次向原告借款，截止到2019年4月17日被告尚欠原告238000元，同日被告给原告出具借条一张，约定年利率12%。经原告催要，被告一直推托未付,故依法提出起诉。综上所述，原告与被告存在合法的民间借贷关系，被告应当按约定偿还借款本息。现根据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定，提出起诉，请求法院判如所请。唐琦辩称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张自2019年3月起陆续向原告借款，没有约定借款利息，未约定还款日期。期间被告通过微信转账和现金方式偿还部分借款。截止2019年4月17日，经过结算，被告欠原告借款共计238000元。被告向原告出具借条一张，出具借条时双方也没有约定借款利息，原告口头表示，鉴于被告现在没有钱，三年、五年还清就行。出具借条后，被告主动通过微信分四笔偿还了10000元。2019年8月起原告违反口头约定，向被告催要并起诉，综上所述，原告借款仅剩228000元，被告同意偿还原告228000元，因双方未约定利息，故原告利息主张于法无据，请求法院驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张自2019年3月起陆续向原告借款，2019年4月17日，被告为原告立借条一张，载明：“今借到姚志刚现款（238000元）贰拾叁万捌仟元整。借款人：唐琦身份证号：住址：徐水区年4月17日”。被告为原告出具借条后，偿还原告借款10000元，2019年7月13日被告再次向原告借款1000元。诉讼中，原告主张利息自2019年9月18日开始计算。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：姚志刚主张唐琦借款238000元，并约定年利率为12%，并在三至五个月还清，如果法院不支持原告主张的利率，要求按最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释第二十九条之规定，由被告按年利率6%支付利息，提供：1、借条1张，证实2019年4月17日被告给原告出具238000元的借条；2、转账记录9页，微信聊天记录1页，证实款项交付情况，并证实被告偿还10000元利息之后因其急需用钱于2019年7月13日让原告又给其转回1000元，故被告实际偿还利息金额是9000元。唐琦质证称，对借条的真实性无异议，对转账记录也认可，对微信聊天截图不认可，不能证明是原、被告之间的聊天内容，偿还的借款10000元为本金，双方没有约定利息，当初就是说三五年后还，原告是从2019年7月底8月初开始向被告主张权利，对1000元借款认可。本院认为，原告主张的借款本金238000元，被告无异议，本院予以确认，关于原告主张的利息，其提供的借条未约定利息，且被告不认可，本院不予确认，但其主张由被告按年利率6%支付利息，本院予以支持。关于借款期限，原、被告主张均未提供证据证实自己的主张，本院不予确认。关于被告偿还原告的10000元借款应认定为偿还原告借款本金，对于被告无异议的再次借款1000元，本院予以确认，至今，被告尚欠原告借款本金229000元。本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，双方陈述的还款期限，均未提供证据，但被告认可原告于2019年8月初开始主张权利，被告应及时偿还借款，被告未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金及按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告唐琦于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金229000元，利息自2019年9月18日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止；二、驳回原告姚志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由姚志刚负担92元，由唐琦负担2343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年九月二十七日书记员  商 亚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初7005号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****。法定代表人：王仕伟。委托诉讼代理人：高科，男，1986年3月2日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。被告：王小燕，女，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王小燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高科、李迎军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳自2018年5月1日起至实际支付日止的物业服务费（501.06元/月，暂计算至2019年5月1日为6512.72元）；2.判令被告以欠缴物业服务费为基数，按日万分之五的标准支付自2018年5月2日起实际支付日止的违约金（暂计算至2019年5月2日为689.25元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市雨花区万家丽中路三段539号万科金域华府三四期项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的长沙市雨花区金域华府三期小区的业主。被告于2013年与长沙市万科房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》购得22栋105房屋，建筑面积168.14㎡。根据《物业服务合同》及《长沙市商品房买卖合同》第五章第二十二条约定物业服务费标准，被告按建筑面积每平方米每月2.98元的标准交纳物业服务费，如被告逾期付款，违约金的收取标准为每日按应付物业服务费金额的万分之五计算。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业服务费，原告对其书面及上门催缴均无效果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告系长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府22栋105房业主。被告于2013年12月23日办理了收房手续。2018年1月1日，长沙市雨花区万科金域华府三四期业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《金域华府三四期物业服务合同》，约定：原告为金域华府三四期提供物业服务事宜，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。物业服务费的交纳标准：高层住宅2.38元/月·平方米，花园洋房2.98元/月·平方米，商业用房6.2元/月·平方米，物业服务费应当从2018年1月1日起计收，业主按月交纳物业服务费，次月一日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发商原因尚未交付给物业买受人的物业，其业务服务费由开发商缴纳。合同还对双方的权利义务、责任承担等其他事项进行了约定。2019年3月24日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期交纳2018年1月1日至2019年2月28日的物业费本金5009.54元及违约金413.46元。上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋交接单》、《金域华府三四期物业服务合同》、《律师函》、EMS邮件物流信息单以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与长沙市雨花区万科金域华府三四期业主委员会签订的《金域华府三四期物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对业主具有约束力，当事人均应按协议合同约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。被告对原告主张其欠付2018年1月至2019年2月物业服务费5009.54元的事实未提出反证，本院予以确认。对此后的物业服务费，原告未提供书面催交的证据，本院不予支持。原、被告双方约定的每日万分之五的违约金标准过高，本院结合公平原则，将违约金酌情调整为以欠交物业服务费为基数，从原告给被告发送律师函催交物业服务费之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠缴的物业服务费付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小燕于本判决生效后7日内支付原告长沙市万科物业服务有限公司物业服务费5009.54元及违约金（违约金以5009.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年3月24日起计算至上述欠缴物业服务费付清之日止）；二、驳回长沙市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十九日书记员  许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1042号原告：梁振杰，男，1990年3月6日出生，汉族，住新兴县。被告：杨文桂，男，1989年10月27日出生，汉族，住新兴县。原告梁振杰与被告杨文桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振杰到庭参加诉讼，被告杨文桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨文桂偿还原告借款本金合计人民币三万元整。二、判令被告杨文桂偿还原告借款利息（从2016年11月12日起按月利率2％计算至今）。三、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：利息从2017年5月25日起按月利率2%计算至还清日止。事实和理由：2016年11月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款5000元，利息按月利率2%计算，被告承诺2017年11月21日归还本息；2017年2月18日，被告以失业为由向原告借款10000元，利息按月利率2%计算，被告承诺2017年12月18日归还本息；2017年3月10日，被告以偿还朋友借款为由向原告借款5000元，利息按月利率2%计算，被告承诺在2017年12月10日归还本息；2017年5月15日，被告以母亲生病为由向原告借款5000元，利息按月利率2%计算，被告承诺在2017年11月15日归还本息；2017年5月19日，被告再次以母亲生病为由向原告借款5000元，利息按月利率2%计算，被告承诺在2017年12月19日归还本息。借款期满后，经原告多次向被告追讨均无果。为此，原告起诉至法院，提出其前述诉讼请求。被告杨文桂无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，2016年11月21日，被告杨文桂因资金周转需要向原告借款5000元，并签立借据给原告收执。借据主要载明：“我因资金周转需要，现向梁振杰先生借到人民币大写（伍千）元整，小写（￥：5000）元整。即自2016年11月21日至2017年11月21日止，借款利率：2%月息。如逾期不还，因诉讼产生的违约金、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费，由借款人承担，担保人对以上款项承担连带清偿责任。借款人：杨文桂，身份号码：，手机：183××××****，2016年11月21日，已收到现金伍千5000元整”。被告杨文桂在借款人处签名并按指模。2017年2月18日，被告杨文桂再向原告借款10000元，期限自2017年2月18日至2017年12月18日止，借款利率：2%月息，被告立下借据给原告收执。2017年3月10日，被告杨文桂再次向原告借款5000元，期限自2017年3月10日至2017年12月10日止，借款利率：2%月息，被告同样立下借据给原告收执。2017年5月15日，被告杨文桂又向原告借款5000元，期限自2017年5月15日至2017年11月15日止，借款利率：2%月息，被告立下借据给原告收执。2017年5月19日，被告杨文桂再向原告借款5000元，期限自2017年5月19日至2017年12月19日止，借款利率：2%月息，被告立下借据给原告收执。五次借款后，被告均从借款之日起按月利率3%计付利息至2017年5月19日给原告。借款期满后，因被告杨文桂没有偿还借款本息给原告，原告经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件以及本院的庭审笔录证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告杨文桂因资金周转需要分别于2016年11月21日、2017年2月18日、2017年3月10日、2017年5月15日、2017年5月19日向原告借款，共计借款30000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借款期满后，因被告无按约定返还借款给原告，责任在于被告，被告应负借款的清偿责任。现原告请求被告杨文桂清偿借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。双方在借据中约定借款利息按月利率2%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。五次借款，被告均从借款之日起计付利息至2017年5月19日给原告，之后利息应从2017年5月20日起计算，现原告请求从2017年5月25日起计算利息及逾期利息，是其自行处分民事权利，本院应予支持。被告杨文桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文桂应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币30000元及利息（从2017年5月25日起按月利率2％计算至还清日止）给原告梁振杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨文桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  甘新标人民陪审员  梁志远人民陪审员  伍树熊二〇一九年九月二日书 记 员  陈昌榕附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任运财，男，1964年2月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任运财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,285.98元(币种同下)。原告诉称，被告任运财系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,285.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执520号之一申请执行人：朱光德，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省宣州区。被执行人：周娟，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：易文华，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。朱光德与周娟、易文华民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元、诉讼费190元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年04月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款及有价证券；3、本院2019年04月18日在不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；被执行人名下车辆已依法查封，但未实际扣押成功；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月12日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十日书记员  徐 翔
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执异15号申请人（申请执行人）：嘉兴市天秀建设工程有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥北路****楼**。统一社会信用代码：9133040277828610X3。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托诉讼代理人:费晓瑛、费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司。住所地。住所地：浙江省海宁市尖山新区人才公寓**会信用代码：91330481MA29H90061。法定代表人：卢朝阳，该公司执行董事。第三人：萍乡市第二建筑工程总公司。住所地：江。住所地：江西省萍乡市安源区八一路**用代码：91360300159061569H。法定代表人：张勇，该公司董事长。第三人：青年汽车集团有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省金华市工业园区M-09地块代码：91330701726627232M。法定代表人：庞青年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。本院在执行申请执行人嘉兴市天秀建设工程有限公司（以下简称天秀公司）与被执行人萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司（以下简称萍乡海宁分公司）商事仲裁一案[案号：（2015）浙嘉执民字第29号]中，天秀公司申请追加萍乡市第二建筑工程总公司（以下简称萍乡总公司）、青年汽车集团有限公司（以下简称青年公司）为本案被执行人,并提供了金华仲裁委员会（2014）金裁经字第088号调解书、执行和解协议书、（2015）浙嘉执民字第29-2号执行裁定书、萍乡海宁分公司及萍乡总公司工商登记材料等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。天秀公司称，一、本院执行的天秀公司与萍乡海宁分公司商事仲裁一案，因萍乡海宁分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，请求追加萍乡总公司为本案的被执行人；二、青年公司于2015年4月10日承诺对萍乡海宁分公司应付天秀公司的256360.5元承担直接偿付责任，并对具体付款时间作出约定。之后，青年公司未按约履行分期付款义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，请求追加青年公司为本案的被执行人，并在256360.5元范围内承担付款责任。青年公司答辩称，青年公司与天秀公司、萍乡海宁分公司签订执行和解协议属实，天秀公司要求青年公司在256360.5元范围内承担偿付责任，该请求与执行和解协议的内容一致。本院查明，金华仲裁委员会作出的（2014）金裁经字第088号调解书，确定萍乡海宁分公司支付天秀公司工程款245480.5元，于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按未付款项加付利息；案件受理费及处理费共计10880元，由萍乡海宁分公司承担。调解书生效后，萍乡海宁分公司未履行付款义务，天秀公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日立案执行，案号为（2015）浙嘉执民字第29号。2015年4月10日，天秀公司与萍乡海宁分公司、青年公司签订执行和解协议，约定对萍乡海宁分公司应付天秀公司的桩基工程款256360.5元，由青年公司承担直接偿付责任，并分三期支付工程款，如青年公司不能按时结清上述款项，天秀公司有权继续执行。上述执行和解协议，本院及海宁市尖山新区管委会各备案一份。因萍乡海宁分公司无财产可供执行，本院于2015年5月8日作出程序终结裁定。另查明，萍乡海宁分公司系萍乡总公司依法设立的全民所有制分支机构。以上事实，有（2014）金裁经字第088号调解书、执行和解协议书、（2015）浙嘉执民字第29-2号执行裁定书、萍乡海宁分公司及萍乡总公司工商登记材料等证据予以证实。本院认为：首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案被执行人萍乡海宁分公司系萍乡总公司依法设立的分支机构，在萍乡海宁分公司管理的财产不能清偿债务时，萍乡总公司作为其开办单位，应承担清偿责任。本案执行过程中，本院已对被执行人萍乡海宁分公司的财产情况进行全面查询，未能查找到可供执行的财产。因萍乡海宁分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，天秀公司申请追加萍乡总公司为（2015）浙嘉执民字第29号案件的被执行人，于法有据，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，天秀公司与萍乡海宁分公司、青年公司于2015年4月10日签订执行和解协议。协议中，青年公司承诺自愿代萍乡海宁分公司应付天秀公司的桩基工程款256360.5元向天秀公司承担偿付责任。该行为系债务加入行为，且上述协议在执行过程中已提交本院，青年公司在本案审查过程中也对协议内容予以确认。天秀公司据此申请追加青年公司为被执行人，并要求青年公司在承诺范围内承担责任，符合规定，对天秀公司的该项申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、追加萍乡市第二建筑工程总公司为（2015）浙嘉执民字第29号案件被执行人；二、追加青年汽车集团有限公司为（2015）浙嘉执民字第29号案件被执行人，在256360.5元范围内承担偿付责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 杨迪虎审判员陈启清审判员王一帆二〇一九年九月二十九日法官助理黄春燕书记员邹邦羽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12865号 原告：张永浩，男，汉族，1965年6月18日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆寅江物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**，统一社会信用代码915001073459241883。 法定代表人：邓江陵。 被告：邓江陵，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市云阳县。 原告张永浩诉被告重庆寅江物流有限公司、邓江陵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张永浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张永浩撤回起诉处理。 审 判 员 句志荣 二〇一九年九月十九日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2271号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人孙家全，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与孙家全民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初8926号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孙家全应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金58846.99元，利息、逾期还款违约金等费用6512.40元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以58846.99元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由孙家全负担案件受理费1820元，执行费908元。因孙家全未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年3月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人孙家全发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人的电话已停机，本院未能查找到被执行人的下落。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对孙家全限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8926号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8926号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7252号原告：王营，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王四顺，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王营与被告王四顺民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加诉讼，被告王四顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息。事实与理由：被告王四顺以干工程为由向原告借款5万元。还款期限一个月。至今未归还，后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王四顺未答辩。经审理查明，2016年，被告王四顺称干工程急用钱做资金周转，向原告借款现金5万元。2016年8月13日，被告向原告重新出具借条一份，载明“今借王营现金伍万元整，（50000元），王四顺，2016年8月13日。证明：江中金交的伍万元整工程款在我王四顺手里，这伍万元由我王四顺归还，王营不出一分钱，此款在一个月内还清。”后被告未向原告返还借款，经原告多次追要未果成讼。以上事实，有原告陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王四顺向原告王营借款5万元，有原告提交的借条为证，本院予以确认，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告王营请求被告王四顺返还借款本金50000元，因被告向原告出具借条。符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告双方虽未明确约定支付利息，但约定还款期限，根据法律规定应当自还款期限届满之日起按年利率6%计算利息。原告主张的其他利息诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王四顺于本判决生效后十日内向原告王营返还借款50000元及利息（自2016年9月13日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告王营的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告王四顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李永梅二〇一九年九月十六日书 记 员  王丰献
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保158号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行、李杏、李诗欣、庞远丽、林杰 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行申请李杏等借款合同纠纷一案，经被执行人林杰、李杏、庞远丽、李诗欣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志如，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志如信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,008.38元(币种同下)。原告诉称，被告李志如系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,008.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终550号上诉人（原审原告）：宁二俊，住乌海市。上诉人（原审原告）：常丽艳，住乌海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张明生，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌海市房屋征收局海勃湾分局。法定代表人：王晓，局长。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玉兰，住乌海市。委托诉讼代理人：柴良贵（系韩玉兰丈夫），住乌海市。被上诉人（原审被告）：杜海青，住乌海市。原审第三人：韩守贞，住乌海市。委托诉讼代理人：刘建龙(系韩守贞之子)，住乌海市。上诉人宁二俊、常丽艳因与被上诉人乌海市房屋征收局海勃湾分局、韩玉兰、杜海青、原审第三人韩守贞确认合同无效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁二俊及宁二俊、常丽艳的共同委托诉讼代理人张明生，被上诉人乌海市房屋征收局海勃湾分局的委托诉讼代理人陈昕华，被上诉人韩玉兰的委托诉讼代理人柴良贵，被上诉人杜海青，原审第三人韩守贞的委托诉讼代理人刘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁二俊、常丽艳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：韩守贞为规避生效判决执行，恶意串通韩玉兰、杜海青伪造证明材料，导致海勃湾区征拆分局与韩玉兰、杜海青签订了《国有土地上房屋征收与补偿核算单(货币补偿)》；依据《中华人民共和国民法通则》第59条的规定，上诉人的一审诉讼请求应得到支持。韩玉兰、杜海青辩称，不认可上诉人的上诉请求，案涉合同没有生效。乌海市房屋征收局海勃湾分局辩称，合同没有盖被上诉人单位印章，被上诉人单位也没有确认合同，合同在未生效前提下确认合同无效，不符合案件实际情况。韩守贞述称，同意被上诉人意见。宁二俊、常丽艳向一审法院起诉请求：1、确认被告乌海市房屋征收局海勃湾分局与被告韩玉兰、被告杜海青签订的《国有土地上房屋征收与补偿核算单(货币补偿)》无效；2、诉讼费用由三被告及第三人承担。一审法院认定事实：原告提供的两份《国有土地上房屋征收与补偿核算单(货币补偿)》中，在被征收人处分别有被告杜海青、被告韩玉兰的签字捺印，该两份核算单中载明的项目名称为清泉社区油库北项目，被征收房屋地址为3-63-5，用途是住宅。该两份核算单下方仅在核算（签字）处有宝锐的名字，初审（签字）、监审（签字）、复核（签字）处均空白，未加盖被告征收分局的印鉴。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，合同应当先成立，而后才会有生效与否的问题。而根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，该案所涉《国有土地上房屋征收与补偿核算单(货币补偿)》系以书面合同书形式订立的合同，但该合同并未加盖被告征收分局的印鉴，原告亦无证据证明该合同的当事人已经履行主要义务，且对方接受，即属于履行治愈的情形。综上，该案原告要求确认无效的两份《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币补偿）》并未成立，也就没有生效与否的问题，继而无法确认该协议是否有效。故原告的诉请没有相关法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宁二俊、常丽艳的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，案涉《国有土地上房屋征收与补偿核算单(货币补偿)》系以书面形式订立的合同，该核算单未经乌海市房屋征收局海勃湾分局审核签字，且合同相对方乌海市房屋征收局海勃湾分局也未加盖被上诉人征收分局的印章，案涉《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币补偿）》不具备合同成立要件，并未生效。上诉人请求确认《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币补偿）》无效无事实和法律依据。综上，宁二俊、常丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁二俊、常丽艳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 硕审判员 张 娜审判员 张新峰 二○一九年九月十二日书记员 何 星
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执恢472号 申请人：某运输公司，住所地：包头市青山区。法定代表人：侯某，系公司董事长。 被执行人：王某，住鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人:张某，住鄂尔多斯市乌审旗。 本院在执行申请人某运输公司与被执行人王某、张某间租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0204民初483号民事判决书，申请法院执行案款1183312元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月十九日 书记员 温凯附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1716号原告：钟正廷，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告钟正廷与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告钟正廷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案钟正廷撤回起诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1058号   马洪申：   申请人马洪申与被申请人宁夏鑫瑞德新能源建设开发有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保364号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保364号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月九日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1103号 原告：齐雅萍，女，汉族，1984年10月14日生，住址：河北省三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街**。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告齐雅萍与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐雅萍委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司法定代表人王立强及被告启腾公司委托诉讼代理人贺荣斌，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐雅萍向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2016年11月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司于2016年11月26日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区5-1-1602。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年11月26日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司6万元。另查明，原告齐雅萍签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现齐雅萍同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取费用6万元，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告齐雅萍的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告齐雅萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2007号之一被执行人孔前峰，汶上县刘楼镇孔庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2007号之一裁定书，已向被执行人孔前峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔前峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔前峰在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月六日书记员  张宣英
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异64号异议人（申请执行人）：邓黑妮，女，1969年2月17日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：邓付民（系邓黑妮之弟），男，1969年9月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂。住所地，宝丰县周庄镇牛庄村东北角。注册号410421605002110。法定代表人：宋国强。被申请人：宋国强，男，1961年6月9日生，汉族，住河南省宝丰县。在本院执行邓黑妮与宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂工伤赔偿争议一案中，邓黑妮于2019年8月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邓黑妮提出执行异议请求，请求追加宋国强为被执行人。事实与理由：邓黑妮曾依据宝丰县劳动人事争议仲裁委员会2016年9月9日作出的宝劳人仲案字[2016]第23号仲裁裁决书，向法院申请执行。法院经审查作出（2016）豫0425执865号执行裁定。执行过程中，宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂负责人宋国强以及股东宋法志等人先后提出执行异议，两次执行异议均被平顶山市中级人民法院驳回，后邓黑妮申请恢复执行。发现宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂在发生工伤事故后，宋国强为了规避债务，于2015年5月7日，将宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂申请注销。综上所述，宋国强作为宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂负责人，在明知砖厂对外负有债务，而故意采取注销的方式逃避债务，属于典型的滥用负责人权利，对邓黑妮的债权造成了严重损失。故请求追加宋国强为被执行人。本院查明，宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂成立日期为，2008年12月4日；企业类型，个体工商户；经营者，宋国强；组织形式，家庭经营；营业期限2008年12月4日至2012年11月20日。邓黑妮于2013年2月到宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂工作，2014年8月2日被烧伤。2016年9月9日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字[2016]第23号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人支付申请人以下款项：1、医疗费280299.86元；2、住院生活补助费3660元；3、住院护理费8498.4元；4、停工留薪期工资44400元；5、鉴定费300元；6、一次性医疗补助金60064元；7、一次性伤残补助金66600元；8、一次性伤残就业补助金共210224元。以上款项共计674046.26元。”2016年11月4日，本院受理邓黑妮与宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂工伤赔偿争议执行案件。另查明，宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂于2015年5月7日注销。本院认为，宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂系个体工商户，组织形式为家庭经营。《中华人民共和国民法总则》第56条第1款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”现宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂已注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。故对邓黑妮的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加宋国强为本案被执行人。二、宋国强应在本裁定生效之日起十日内向邓黑妮履行宝劳人仲案字[2016]第23号仲裁裁决书确定的宝丰县周庄镇牛庄村渣砖厂应履行的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周自平审 判 员  杨国照人民陪审员  叶阳浩二〇一九年九月三日书 记 员  王润泽
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终539号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）许立刚（曾用名许立岗），男，1978年4月22日出生，汉族，公司员工，住阜宁县。曾因犯交通肇事罪，于1997年10月20日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年（监外执行）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月1日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，同月12日被取保候审，同年7月2日经原审法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人许立刚犯交通肇事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）苏0923刑初142号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人许立刚有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人许立刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人许立刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人许立刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许立刚撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初142号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年九月十六日书记员 刘阳晋泓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6912号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7555号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款360元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7555号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初553号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人弓建平，男，1968年12月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，住济南市历城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人弓建平犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人弓建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 因位于济南市历城区郭店办事处山东协和学院南门对面的二层门头房处的“阿水大杯茶”店即将拆迁，被告人弓建平遂产生盗窃店内物品的想法。2017年8月29日凌晨2时至4时许，被告人弓建平驾驶车牌号为鲁A8XX**的白色长城牌轿车先后两次至“阿水大杯茶”店南门外，并将该店卷帘门拉开后将店内收银电脑、椅子、冰沙机、电磁炉等经营所需物品搬至车上，运回其经营的“建平渔具店”内藏匿。经物价部门鉴定，被盗的阿水点单收银机、小太阳沙冰机、商用电磁炉、SODA汽包机、意大利原装全自动咖啡机、果酱机、电开水器、不锈钢保温桶的价值共计为人民币17312元。 案发后，公安民警在被告人弓建平经营的“建平渔具店”内扣押了被盗物品，并已发还“阿水大杯茶”经营者赵某某、李某某。2018年8月17日，被告人弓建平赔偿赵某某、李某某的经济损失共计人民币30000元，取得了二人的谅解。 另查明，2017年9月11日，被告人弓建平被公安机关抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人弓建平的行为构成盗窃罪，被告人认罪认罚，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人弓建平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人弓建平具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已退赔被害人经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人弓建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 员  常 颖 二〇一九年九月十六日 法官助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1752号申请执行人：徐桂莲。被执行人：李西朋。申请执行人徐桂莲申请执行李西朋机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:徐桂莲申请执行李西朋机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  陈立志二〇一九年九月十四日书记员  万 一
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书2019豫15**执1031号公诉机关商城县人民检察院。被执行人朱光英，女，汉族，住河南省商城县。经申请执行人申请，本院于2019年7月12日依法立案执行的你犯故意伤害罪一案,本院在执行过程中，于2019年7月24日依法向被执行人朱光英邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2019年8月1日向被执行人朱光英邮寄了执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为15010.35元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人朱光英名下无银行存款、无车辆、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控朱光英名下无房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1524刑初487号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年九月二十日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年9月20日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议本院在依法执行朱光英犯故意伤害罪一案。记录如下：杨传国：本院在依法执行朱光英犯故意伤害罪一案。执行标的为15010.35元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人朱光英名下无银行存款、无车辆、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控朱光英名下无房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本院立案执行的（2018)豫1524刑初487号刑事附带民事判决书的本次执行程序。余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018)豫1524刑初487号刑事附带民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终3259号上诉人（原审被告）：丁少群，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：王治艳，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢，统一社会信用代码：91341200562157835C。法定代表人:丁少群,该公司负责人。上诉人丁少群因与王治艳、阜阳市中正建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2485号、（2019）皖1202民初3742号、（2019）皖1202民初2492号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后二审对应案号依次为（2019）皖12民终3259号、（2019）皖12民终3550号、（2019）皖12民终3552号。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、阜阳市中正建设工程有限公司于2019年9月17日之前支付王治艳人民币210万元，如果没有按期履行，上述三个案件均按照原判决执行；二、上述三个案件，一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费分别为24752元、5260元、2370元，均减半收取，由丁少群负担；三、各方就本案无其他争议纠纷；四、本调解协议自各方当事人签字时生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月六日书记员 杜思慧
灵山县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0721执保166号 财付通支付科技有限公司： 根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0721执保166号之一、（2019）桂0721执保166号之二、（2019）桂0721执保166号之三执行裁定书，请协助执行下列事项： 一、冻结被保全人劳蕾(身份证证件号码：×××)10×××27账户内的存款人民币10.50元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。 二、冻结被保全人劳蕾(身份证证件号码：450721199501233967)085e9858e47f54538978941db@wx.tenpay.com账户内的存款人民币2584.24元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。 三、冻结被保全人劳蕾(身份证证件号码：450721199501233967)31×××94账户内的存款人民币22.78元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。 二〇一九年九月二十九日 附:本院（2019）桂0721执保166号之一、（2019）桂0721执保166号之二、（2019）桂0721执保166号之三执行裁定书 联系人：伍廼海 联系电话：0777642****
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30576号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中,董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。被告：安春来，男，汉族，1979年10月16日出生，住河北省衡水市景县。被告：刘明坤，女，汉族，1983年3月30日出生，住河北省添州市。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告安春来,刘明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回对安春来的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司撤回对安春来的起诉。审判员 张 健二〇一九年九月二十九日书记员 鲁振楠
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民特108号申请人：胡帅，男，汉族，1992年1月27日生，现住常州市钟楼区。申请人：江苏金坛钱资湖电动汽车有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道79号。法定代表人：夏胜初。本院于2019年09月11日立案受理了上述申请人胡帅与江苏金坛钱资湖电动汽车有限公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人胡帅与江苏金坛钱资湖电动汽车有限公司因租赁合同纠纷一案，于2019年09月11日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏金坛钱资湖电动汽车有限公司同意退还胡帅押金人民币999元，此款当庭给付。二、胡帅自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡帅与江苏金坛钱资湖电动汽车有限公司于2019年09月11日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  戴杜平二〇一九年九月十一日书记员  赵 珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更256号罪犯王冬梅，女，1973年1月3日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，住佳木斯市郊区。现在佳木斯市郊区司法局佳西司法所矫正。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2017年6月29日作出（2017）黑0803刑初174号刑事判决，以被告人王冬梅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年7月9日交付佳木斯市郊区司法局执行。黑龙江省佳木斯市郊区司法局于2019年8月22日以佳向司矫赦（2019）3号报请特赦建议书，对罪犯王冬梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省佳木斯市郊区司法局提出，王冬梅在社区矫正期间，按时报到，及时汇报日常情况，认真撰写思想汇报，积极参加集中点验、学习和公益活动，严格遵守各项监管规定和制度，认罪态度较好，悔改意识较强，矫正期间未受到任何形式及种类的处罚，表现良好；王冬梅被判处有期徒刑二年，缓刑三年，丧偶且有一未成年子女需要本人抚养。建议对罪犯王冬梅予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间现实表现证明及矫正材料、王冬梅身份信息证明、结婚证及配偶户口注销证明、未成年子女户口及出生证明、佳木斯市郊区新府社区居委会证明、佳木斯市郊区人民检察院特赦检察意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，佳木斯市郊区司法局提供的证据足以证实罪犯王冬梅符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王冬梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保134号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司岷县支行（以下简称邮储银行岷县支行），住所地：岷县岷阳镇新民街**。统一社会信用代码：91621126675908076P。法定代表人：董建祯，系该行行长。委托代理人：石马平，系该行信贷员。委托代理人：杜旭红，系该行信贷员。被申请人：虎随中，男，1979年11月18日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被申请人：雷曹治，男，1980年6月1日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被申请人：郑忠孝，男，1974年11月30日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。申请人邮储银行岷县支行于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虎随中开设在中国邮政储蓄银行账户：62×××49，金额44271.44元予以冻结，对被申请人雷曹治开设在中国邮政储蓄银行账户：62×××56，金额50000元予以冻结，对被申请人郑忠孝开设在中国邮政储蓄银行账户：62×××07，金额50000元予以冻结。本院经审查认为，申请人邮储银行岷县支行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人虎随中开设在中国邮政储蓄银行账户：62×××49，金额44271.44元，期限为十二个月；二、冻结被申请人雷曹治开设在中国邮政储蓄银行账户：62×××56，金额50000元，期限为十二个月；三、冻结被申请人郑忠孝开设在中国邮政储蓄银行账户：62×××07，金额50000元，期限为十二个月。案件申请费1241元，由申请人邮储银行岷县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邮储银行岷县支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年九月十七日书记员  林小刚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小红，女，汉族，1979年12月23日出生，居民，住华亭县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃华西房地产开发有限责任公司（以下简称华西房地产公司），住所地：华亭县东华镇西关社区陈家沟居民小组。法定代表人：杨大龙，该公司总经理。再审申请人杨小红与甘肃华西房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院(2018)甘08民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨小红申请再审称，（一）被申请人没有取得商品房预售许可证明，故双方没有签订买卖合同。但申请人与被申请人原法定代表人王小勇、原股东丁维东达成口头房屋买卖合同时，曾对不能按时交付房屋或房屋存在权利义务瑕疵等情形进行了约定，若存在上述情形，其公司退还所交款项，并承担违约责任。（二）被申请人明知出售房屋未取得房屋预售许可证，且存在不能交付或被查封情形，却隐瞒上述情形，与申请人达成房屋买卖协议，被申请人有完全过错责任。（三）二审判决后，申请人找到了被申请人原股东丁维东，丁维东在代理人所做调查笔录中明确表示：双方在达成房屋买卖协议时，曾表示若不能交付房屋或存在其他违约情形，其公司愿意承担违约责任。综上，申请人要求被申请人赔偿利息损失于法有据。故申请再审。本院经审查认为：申请人杨小红与被申请人华西房地产公司口头订立的房屋买卖合同合法有效，但因华西房地产公司未按约定向杨小红履行交付房屋的义务，致使合同目的无法实现，符合合同解除的法定情形，故该合同应予解除。虽然合同未约定违约金，但依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，华西房地产公司除应返还杨小红购房首付款外，还应赔偿已付购房款的银行利息损失。据此，原审判决适用法律及判处不当，杨小红申请再审的理由成立。综上，申请人杨小红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：一、指令甘肃省平凉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 贾靖平审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年九月十六日法官助理 贺玲玲书 记 员 曹 宇
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初82号 原告：李军飞，男，汉族，1982年6月19日出生，四川省甘孜县人，现住甘孜县。 被告：罗中华，男，汉族，1971年12月16日出生，四川省小金县人，现住四川省阿坝州小金县。 本院在审理原告李军飞诉被告罗中华机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告李军飞于2019年9月30日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告李军飞申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下： 准许原告李军飞撤回起诉。 案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由原告李军飞负担。 审判员 益西曲珍 二〇一九年九月三十日 书记员 克孜伍加 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3058号原告：张相军，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告张相军与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相军的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张相军向本院提出诉讼请求：1.请求判令东拓置业向张相军支付自2016年3月12日至东拓置业书面通知张相军办证之日的逾期办证违约金（暂计算至2016年12月31日共计21664.92元）；2.请求判令东拓置业承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，张相军将第一项诉讼请求明确为：判令东拓置业向张相军支付自2016年3月12日至2017年4月12日的逾期办证违约金29155.84元。事实与理由：张相军与东拓置业签订《商品房买卖合同》，合同签订后张相军支付了全部房款，购买XXXB2-1-XXX的房屋，双方于2012年8月15日办理房屋交接手续。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，若买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”但是东拓置业延期办理房屋产权登记大证，导致张相军未能如期办理房屋产权证书，故张相军依照合同约定要求东拓置业承担逾期办证的违约责任，诉至法院。东拓置业辩称，张相军诉求的部分逾期办证违约金不应当支持，关于逾期办证违约金的起算，应当以张相军实际向法院递交诉状并立案之日作为推算诉讼时效的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日，张相军与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定由张相军购买东拓置业开发的位于XXXB区XXXXXXXXX室房屋一套，房屋建筑面积180.26平方米，房屋总价款为725907元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家有关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则出卖人应按照下列约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第七条第二项约定：任何用电话或传真发出的每一通知或书信，发出当日为送达日（但如果发出当日在收件人国家并非工作日，则在下一个工作日开始时，须被视为送达日；用传真发出时，发出的传真机自动显示收件人的电话号码及接受代号时，须被视为送达日）；如用信件发出（非平信），经手人交递日为送达日，或在寄出后的第三天（从寄出当日的第二天开始计算），视为送达日；以报纸公告通知的，以公告刊出之日视为送达日。合同签订后，张相军依约支付了全部购房款734404元。涉案房屋于2012年8月15日交付。2013年4月11日，东拓置业向张相军开具购房发票一张，金额为734404元。张相军与东拓置业均认可书面通知张相军向房管部门申请办理房屋所有权证书的时间为2017年4月13日。诉讼中，张相军主张违约金以购房款734404元为基数，自2016年3月12日（包含该日）至2017年4月12日（包含该日），按照日万分之一计算，共计397天。本案诉调案件立案时间为2019年3月12日。本院认为，张相军与东拓置业于2010年6月7日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，张相军依约履行了支付购房款的义务，东拓置业于2012年8月15日向其交付了房屋，东拓置业应于房屋交付后270日内即2013年5月12日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并书面通知张相军向房管部门申请办理房屋所有权证书。但东拓置业于2017年4月13日才通知张相军办理房屋产权登记，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故东拓置业的逾期办证违约期间应自2013年5月13日计算至2017年4月12日止。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。2017年4月13日，东拓置业的违约行为已经终止。根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》关于诉讼时效的规定，张相军要求支付自2016年3月12日起的逾期办证违约金，并未超过诉讼时效。故本院依法支持东拓置业支付张相军自2016年3月12日起至2017年4月12日止的逾期办证违约金共计29155.84元（734404元*0.01%*397天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张相军逾期办证违约金29155.84元（734404元*0.01%*397天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取计264.5元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年九月十日书记员  闵娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6251号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区东御街**********（自编号）/div> 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长  王艳 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁意
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2385号原告：张某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。被告：周某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款30000元，利息15300元，合计45300元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告周某的准确地址，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。原告诉讼费466元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴国臣二〇一九年九月四日书记员  贾长军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5289号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢鹏祥，男，1993年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8846号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人谢鹏祥下达执行通知书,责令被执行人谢鹏祥向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢鹏祥银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保612号之二申请人：王权，男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津市盛世宏达装饰工程有限公司，住所地天津市津**八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路**107-02。统一社会信用代码911201123285460319。法定代表人：湛秀才，经理兼执行董事。被申请人：湛秀才，男，1981年12月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在审理申请人王权诉被申请人天津市盛世宏达装饰工程有限公司、湛秀才买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：1.冻结湛秀才名下名下银行存款75000元；（中国农业银行股份有限公司天津双港支行账户62×××70）2.冻结期限自2019年9月9日起至2020年9月8日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月九日书记员  孙树胜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1344号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新。 委托诉讼代理人：廖若，广西桂林漓江农村合作银行城北支行行长。 委托诉讼代理人：张昭，广西桂林漓江农村合作银行城北支行副行长。 被告：赵丹，女，1984年1月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：倪春曲，女，1960年1月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：赵宝安，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告赵丹、倪春曲、赵宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告诉称：1、请求法院判令被告赵丹归还原告借款本金人民币100000元以及所欠利息22407.17元（该利息暂计至2019年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）;2、请求法院判令被告倪春曲、赵宝安对上述债务承担连带还款责任;3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告赵丹于2017年3月29日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行申请借款人民币10万元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2017年3月29日与被告赵丹签订了《个人借款合同》（编号为361102170314266号），同日与被告倪春曲、赵宝安签订了《保证担保合同》（编号为361104170469343号），依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行借款给被告赵丹人民币10万元，借款利率执行7.8300%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年3月29日至2018年03月28日，按月结息，到期还本。被告倪春曲、赵宝安承担连带还款责任。签订相关合同后，原告于2017年4月5日向被告赵丹发放了贷款人民币10万元，到期日为2018年3月28日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告赵丹无法接合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》，原告有权要求被告足额偿还借款本息，被告赵丹已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息；依据《保证担保合同》，原告有权要求被告倪春曲、赵宝安承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截止2019年7月02日，被告赵丹尚欠原告借款本金人民币100000元，利息22407.17元。现被告赵丹未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告倪春曲、赵宝安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：应当将本案移送有管辖权的法院审理,理由如下：被告倪春曲、赵宝安与原告于2017年3月29日签订的《个人贷款合同》第二十三条约定：“争议解决按以下第（1）种方式执行。（1）诉讼。由贷款人指定法院管辖”该约定应视为约定不明，属无效约定。因为：1、在合同纠纷中约定管辖法院时，没有“由贷款人指定法院管辖”这一选择；2、本案原告、被告双方的住所地均不在叠彩区。 本院经审查认为，根据原告提交的证据，2017年3月29日，原告漓江银行下属城北支行分别与被告赵丹于签订的《个人借款合同》（合同编号：361102170314266）、与被告倪春曲、赵宝安签订的《保证担保合同》均约定，双方解决争议的方式是“（1）诉讼。由贷款人指定法院管辖”。被告赵丹在《个人借款合同》的借款人处签字按捺，被告倪春曲、赵宝安在《保证担保合同》的保证人处签字按捺，贷款人处均盖有“广西桂林漓江农村合作银行城北支行贷款合同专用章”。《保证担保合同》约定该合同担保的主合同是合同编号：361102170314266的《个人借款合同》，《保证担保合同》第11页载明“签约地点：广西桂林漓江农村合作银行城北支行”。 本案系基于原告下属的城北支行与赵丹签订的借款合同，以及倪春曲、赵宝安为赵丹借款合同提供担保而与原告下属的城北支行签订的保证担保合同而产生的诉讼，原告下属的城北支行与赵丹签订的借款合同为主合同，倪春曲、赵宝安与原告下属的城北支行签订的保证担保合同是从合同，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应当依照原告下属的城北支行与赵丹签订的借款合同确定案件管辖。 本案中，原告漓江银行主张偿还借款本金、利息、罚息复利及保证人承担连带清场责任，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方。本案的贷款人系原告漓江银行下属城北支行，贷款的发放、接受均为城北支行，故本案的合同履行地为城北支行住所地桂林市，属于本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告漓江银行受其下属城北支行委托提起诉讼主张案涉合同项下权利，符合法律规定，亦不违反级别管辖的相关规定，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告倪春曲、赵宝安对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告倪春曲、赵宝安负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 李海 二〇一九年八月二十六日 法官助理 龙军 书 记 员 杨何
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1366号原告：蒋丽，女，1988年10月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡翠竹物业有限公司，统一社会信用代码91320205673917868M，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路**。法定代表人：孙振云。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205753240500F，，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑**法定代表人：谷小平。原告蒋丽诉被告无锡翠竹物业有限公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。审理过程中，原告蒋丽于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋丽的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋丽撤回起诉。审 判 长  王 春审 判 员  邹吟冰人民陪审员  王 玲二〇一九年九月五日书 记 员  周 晟
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2148号 原告：王文杰，男，1968年10月13日出生，汉族，住元氏县。 被告：王苏冰，男，1992年10月19日出生，汉族，住元氏县。 原告王文杰与被告王苏冰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰、被告王苏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文杰向本院提出诉讼请求：判决被告将耕种原告的1.6亩耕地返还给原告。事实与理由：2018年5月2日原告和被告的母亲在元氏县民政局办理了离婚登记。后原告和被告的母亲在元氏县人民法院主持下变更了原离婚协议，把属于原告母亲的1.8亩耕地留给了原告母亲耕种，其余土地包括原告的1.6亩耕地归王苏冰耕种。王苏冰每年给付王文杰小麦400斤，因为协议中让王苏冰耕种土地没有确定期限。原告随时可以要求收回耕地，现在原告要求收回耕地，不再让王苏冰耕种属于原告的1.6亩耕地。 王苏冰辩称，土地确权都在原告名下，原告的地我种着呢，但是地已经租出去了，我需要给原告的400斤麦子，折合成人民币也都给原告了。如果我现在种着他的地，我同意还给他，让他自己种。 经审理查明，原、被告系父子关系。2018年5月2日原告王文杰与被告母亲吕春霞签订《离婚协议书》协议离婚，并协议约定了共同财产有六亩六耕地离婚后归男孩（王苏冰）所有，男孩（王苏冰）每年给原告六百斤小麦。2019年3月22日，本院作出（2019）冀0132民初497号民事调解书，原告王文杰与吕春霞自愿达成协议，将2018年5月2日签订的《离婚协议书》第二条关于耕地和小麦部分变更为“6.6亩耕地给母亲留1.8亩，其余土地都归儿子王苏冰耕种；王苏冰每年给付王文杰小麦400斤”。以上事实有离婚协议书、（2019）冀0132民初497号民事调解书、庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据原告提供的《离婚协议书》和本院作出的（2019）冀0132民初497号民事调解书显示，诉争土地应由王苏冰耕种。且王苏冰也按照（2019）冀0132民初497号民事调解书的协议内容将需要给付的400斤小麦折合成人民币给付原告。现原告没有证据证明诉争土地所有权归属情况，应承担举证不能的责任。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王文杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告王文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈竹彦 二〇一九年九月十九日 书记员  陈家琪