wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执895号申请执行人：王兆峰，男，1976年4月18日出生，汉族，无职业。被执行人：王大军，男，1989年5月3日出生，汉族，农民。关于王兆峰申请执行王大军借款合同纠纷一案，申请执行人王兆峰于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初490号民事调解书，要求被执行人王大军给付案件款19550.00元，并从2018年12月31日起以19550元为本金按照月利率2%付息至实际给付之日止，负担执行费193.00元。本院于2019年8月14日依法立案执行，于2019年8月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月14日和9月22日通过网络查控系统依法查询被执行人王大军银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人王大军名下有一辆牌照为蒙EL99**的吉利美日牌汽车，该车为贷款车，已被贷款公司收回；执行人王大军银行账户内基本无存款，2019年8月15日依法冻结被执行人王大军的银行账户；2019年8月26日向被执行人王大军作出限制消费令，8月26日将其列入失信被执行人名单；2019年9月11日查询被执行人王大军无不动产、房产登记信息；查询到被执行人王大军无公积金；2019年9月11日对被执行人进行现场走访调查，查无可供执行财产。2019年9月20日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案已经执行债权0元，尚有19550.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十三日书记员  白剑辉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3149号申请执行人：宗臣，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘立华，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘泽普，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人宗臣与被执行人刘立华、刘泽普劳务合同纠纷一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人工资款4100元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向二被执行人发出限制消费令；因被执行人刘立华、刘泽普违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人刘立华、刘泽普纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人刘立华名下有车牌号为冀Ｂ×××**别克牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人刘立华名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人刘泽普名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月十六日书记员  霍建亮
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初590号原告董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，暂住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。出庭应诉行政机关负责人李晴，职务副局长。委托代理人钱春。原告董阳放诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告董阳放、被告虹口房管局的行政机关负责人李晴以及该局的委托代理人钱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2019年4月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书(以下简称被诉告知书)，载明：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，请查收。原告诉称，其向被告申请政府信息公开，但被告未提供合法真实的信息，仅以虚假的政府信息作答复，侵害了原告的知情权，故诉请撤销被告虹口房管局作出的被诉告知书，并要求给予原告合法正确的材料。被告虹口房管局辩称，其所作的被诉告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年3月25日向被告虹口房管局邮寄了政府信息公开申请书，申请获取海宁路以南、乍浦路以东、吴淞路以西、南至弄地的房屋拆迁许可证。被告虹口房管局收到后，于同年4月15日作出被诉告知书，同时将沪房虹拆许字(98)第9号房屋拆迁许可证等材料一并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告虹口房管局提供的政府信息公开申请书、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书、房屋拆迁许可证、建设项目拆迁范围及邮寄凭证等以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告虹口房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的职责。被告虹口房管局在收到原告的信息公开申请后，认为其要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，并将所申请公开的信息材料一并送达原告，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。至于原告认为被告虹口房管局提供的房屋拆迁许可证本身违法，进而要求撤销被诉告知书并重新给予合法正确的材料的诉请主张，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董阳放的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董阳放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  翁大林人民陪审员  胡官友二〇一九年九月二十三日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3782号原告:谢遵龙，男，汉族，1989年1月26日生，住洛阳市涧**。被告:洛阳学立教育信息咨询有限公司，住所地：洛阳市高新区南苑小区****，统一社会信用代码：91410303089201596A。法定代表人：张世阳，系公司经理。本院审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2019年05月30日立案。原告谢遵龙于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告教育培训合同纠纷一案，已由本院立案审理，现双方已协调解决，原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告谢遵龙撤诉。二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年九月二十四日书记员  孙亚丹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3172号 原告：王兴水，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地象山县，住象山县。 被告：励雪英，女，1958年9月19日出生，汉族，住象山县。 被告：吕惠飞，女，1984年11月12日出生，汉族，住象山县。 原告王兴水与被告励雪英、吕惠飞债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告励雪英、吕惠飞下落不明，本院于2019年6月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王兴水到庭参加诉讼，被告励雪英、吕惠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兴水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告励雪英归还借款280000元，并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂算至起诉之日为30000元，以后算至实际偿还之日止）；2.被告吕惠飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。 被告励雪英、吕惠飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月2日、1月22日、4月13日，案外人吕盼、叶肖肖共向原告王兴水借款330000元。2014年12月，原告向上海警方报案称案外人吕盼涉嫌合同诈骗。2016年8月14日，被告励雪英、吕惠飞与原告协商还款，在支付50000元借款后，二被告出具一份《借条》，载明：“今借到王兴水人民币贰拾捌万元整（280000.-）2016年农历12月25号还伍万元（50000.-）2017年农历12月25号还陆万元（60000.-）2018年农历12月25号还陆万元（60000.-）2019年农历12月25号还陆万元（60000.-）2020年农历12月25号还伍万元（50000.-）借款人：励雪英2016年8月14日3302251958××××××××担保人：吕惠飞3302251984××××××××2016年8月14日.”。后二被告未按约还款，故原告诉至本院。 以上事实，由原告王兴水提交的《借条》、客户回单、转账回单、上海市公安局闵行分局经侦支队受案回执等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告励雪英为了承担案外人吕盼、叶肖肖的民间借贷债务，向原告出具借条，被告吕惠飞作为担保人在借条上签字，虽然被告与原债务人未订立债务转让合同而直接向原告出具借条，但庭审中原告明确表示同意该债务转移，故原、被告双方债务转移合同关系依法成立。原告要求被告励雪英归还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。因原借条未约定借款期限和利率，两被告出具的借条约定了分期偿还的期限，故原告要求从借款之日起计算利息的请求，本院不予支持，但可按约定的期限分段计算利息。借条中未约定担保方式，故被告吕惠飞应承担连带清偿责任。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告励雪英于本判决生效后10日内归还原告王兴水借款本金280000元，并支付利息损失（以本金50000元从2017年1月22日起，以本金60000元从2018年2月10日起，以本金60000元从2019年1月30日起，以本金110000元从2019年4月22日（起诉之日）起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、被告吕惠飞对上述款项承担连带清偿责任，被告吕惠飞承担保证责任后，有权向被告励雪英追偿； 三、驳回原告王兴水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由励雪英、吕惠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇一九年九月十六日 代书 记员  王 琰
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1413号之一 申请执行人:吕国安，男，1963年2月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路**。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人吕国安与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执406号 被执行人：王立兵，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省金寨县。 被执行人：丁显伟，男，1968年9月29日出生，汉族，高中文化，金寨纪明商贸业务员，住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县） 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524刑初414号民事判决书，责令被执行人王立兵、丁显伟立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人王立兵、丁显伟名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查王立兵、丁显伟无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年九月二十日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2099号原告：舒卫民。委托诉讼代理人：刘峰，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建，江西添翼律师事务所实习律师。被告：董畅。被告：杨嗣文。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭云珠，江西青仁律师事务所律师。原告舒卫民与被告董畅、杨嗣文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒卫民的委托诉讼代理人刘峰、杨建，被告董畅、杨嗣文的共同委托诉讼代理人郭云珠及被告董畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒卫民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带赔偿原告康复医疗费和七年护理依赖费用共计224735.6元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月19日11时20分许，董畅驾驶赣Ａ×××**号小型轿车在南昌市发展路由东往西从施工围挡北面借道进入青山湖大道左转时，撞到原告造成原告受伤。本次事故经交警大队认定，董畅对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。原告接受治疗后，经鉴定为一级伤残，大部分护理依赖等。本案曾诉至法院，（2015）湖塘民初字第54号民事判决支持了原告五年的护理依赖费用的诉请，现五年护理期将至，且原告各项生命体征良好，原告家庭因为护理原告费用支出巨大，故诉至法院，请求判如所请。董畅答辩称，舒卫民要求董畅赔偿康复治疗费没有事实和法律依据，董畅已全部履行完毕生效判决确定的赔偿义务，现其再次主张康复治疗费重复；舒卫民主张七年的护理费用过高，董畅同意按照鉴定意见及相关法律规定继续赔偿五年即149704元（37426元×5年×80%）。杨嗣文答辩称，同意董畅的答辩意见；杨嗣文不是交通事故的侵权人和赔偿义务主体，应驳回舒卫民要求其承担赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：董畅、杨嗣文对舒卫民举证的江西乐秋康复中心住院发票、出院小结、费用明细有异议，认为康复费用属于重复主张，且已过诉讼时效。舒卫民对董畅、杨嗣文举证的（2015）赣01民终1058号民事判决书的证明目的有异议，认为按照法律规定护理依赖最长期限不超过二十年，具体应当根据伤者的生存情况及自理能力综合考虑。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证明目的综合全案证据予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月19日，董畅驾驶杨嗣文名下赣Ａ×××**号小车与骑电动自行车的舒卫民发生碰撞，致舒卫民受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，董畅负事故全部责任，舒卫民不负责任。舒卫民接受治疗后，经鉴定于2015年1月7日评定为一级伤残，生活需大部分护理依赖。本院（2015）湖塘民初字第54号民事判决书认定了舒卫民的各项损失，包括舒卫民因截瘫定残之后先后在江西中医药大学附属医院以及自2015年2月26日至2015年9月25日在江西乐秋康复中心康复治疗产生的康复治疗费用90564.19元、残疾辅助器具费246140元以及按5年计算的后续护理依赖费用等。该案经南昌市中级人民法院二审维持原判。该案诉讼期间，舒卫民自2015年10月30日至2016年1月28日继续在江西乐秋康复中心康复治疗，产生费用15150元。现舒卫民以5年护理期限将届满为由诉至本院主张后续7年的护理费用和上述康复治疗费用。本案审理过程中，经董畅申请和本院依法委托，江西警察学院物证鉴定所于2019年8月26日评定舒卫民伤残等级为一级，护理依赖程度为大部分护理依赖。董畅为此支出鉴定费用1600元。本院认为，本案的争议焦点是舒卫民主张的康复治疗费15150元是否属于重复主张或已过诉讼时效，以及后续护理费用期限如何确定。根据舒卫民举证的医疗发票和江西乐秋康复中心出院小结，本次治疗时间为2015年10月30日至2016年1月28日，与（2015）湖塘民初字第54号民事判决书认定的自2015年2月26日至2015年9月25日的康复治疗费用并不重复，同时，上一次诉讼生效判决所确定的损失并非对舒卫民全部损失的终局认定，其治疗也尚未终结，故在存在主张后续护理费用的极大可能性的情况下，舒卫民将该笔康复治疗费与后续护理费用一并主张，难以认定其存在怠于行使诉权的情况，且康复治疗费与后续护理费用并非各自独立计算诉讼时效的损失，应作为整体考虑，故对于董畅主张康复治疗费已过诉讼时效的意见，不予采纳。舒卫民主张董畅支付该笔费用，有事实依据，予以支持。对于后续护理费用期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和第三十二条的规定，受害人的护理期限可以根据其年龄、健康状况等因素综合确定，超过确定的护理期限给付年限，确需继续护理并起诉请求继续给付护理费的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。综合考虑舒卫民在上一次诉讼中已获支持的残疾辅助器具费及护理期限费用情况，以及其年龄状况、伤残等级等因素，酌定董畅继续给付5年护理费用即149704元（37426元×5年×80%），到期后如确需继续护理等，可依法再行主张。杨嗣文非本案交通事故侵权人，也无证据证明其在本案中存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告董畅于本判决生效后10日内支付原告舒卫民康复治疗费用15150元以及后续五年的护理依赖费用149704元，以上合计164854元；二、驳回原告舒卫民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元，由原告舒卫民负担622元，由被告董畅负担1714元；鉴定费用1600元，由被告董畅自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡恋梅二〇一九年九月二十五日书记员  沈鸿倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19971号原告：宁夏林业研究院股份有限公司，住所地银川市胜利街**。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝啸，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏上陵实业（集团）有限公司，住所，住所地宁夏银川市div>法定代表人：史信，董事长。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：华融国际信托有限责任公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**div>法定代表人：周道许，董事长。委托诉讼代理人：范连均，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑峰，北京市汉韬律师事务所实习律师。原告宁夏林业研究院股份有限公司（以下简称宁夏林业研究院）与被告宁夏上陵实业（集团）有限公司、被告华融国际信托有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告宁夏林业研究院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁夏林业研究院股份有限公司撤回起诉处理。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年九月四日书记员 高 锦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢298号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区。负责人：魏懋疆，该支行行长。被执行人：杨权，男，1970年9月26日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人杨权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初2209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人杨权无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人杨权户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人杨权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人杨权暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权91044.05元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执恢298号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终467号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王耀梅，女，1977年10月26日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地修水县。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王耀梅犯诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤2072刑初1356号刑事判决，以诈骗罪，判处原审被告人王耀梅有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。原审被告人王耀梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王耀梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王耀梅撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王耀梅撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年九月三日书记员  欧俊颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5675号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王元瑞，男，汉族，1975年9月19日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王元瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王元瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王元瑞在贵阳市公安局车辆管理所登记的雷克萨斯牌小型汽车一辆（贵Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40830.37元，未受偿人民币40830.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月四日书 记 员  杨云芸
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4195号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：宋亚飞，男，汉族，1991年10月11日生，住长葛市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信公司）诉被告宋亚飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告深圳诚信公司的委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。被告宋亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳诚信公司诉称：2015年11月7日，被告为购买郑州航空港区富鑫鸿信万通手机店的手机苹果616S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4319元，其中商品价款3199元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6861.45元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判令：1、被告宋亚飞偿还由原告代被告支付的代偿款6861.45元；2、被告宋亚飞支付原告代偿款资金占用利息，以6861.45元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，13.72元，1、2项合计6875.17元）。被告宋亚飞未作答辩。原告深圳诚信公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、授权委托书一份，个人借款合同一份，个人借款申请表一份，证明被告授权普惠快信与有利网平台注册账户及被告签约事实；3、还款提示单一份，商品交付确认书一份，现场照片2张，证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书一份，代偿证明和附件一份，代偿转账凭证一份，证明原告已经实际履行担保责任。被告宋亚飞未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月9日，被告宋亚飞（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告宋亚飞通过有利网平台向乙方借款4319元，借款年化利率为10.5%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还260.38元，还款起止日期为2015年11月9日起至2017年5月9日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2015年11月7日，被告宋亚飞签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为3999元，首付金额为800元，借款金额为3199元。后被告宋亚飞未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告宋亚飞在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告宋亚飞欠款本息6861.45元）。2019年6月21日，原告深圳诚信公司诉至本院。本院认为，合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3199元，却被收取1120元借款管理费，过高，借款管理费可为159.95元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3358.95元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告宋亚飞未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2015年12月10日履行保证责任，保证责任的数额为3390.02元[3358.95元X（1+10.5%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告宋亚飞不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告宋亚飞支付代偿款6861.45元诉讼请求中的3390.02元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告宋亚飞按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚飞于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3390.02元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宋亚飞负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月九日书 记 员  张 洋
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1050号申请执行人:张登满,男,1964年7月29日出生,汉族,个体工商户,住湖北省秭归县。被执行人:张光海，男，1962年9月15日出生，汉族，个体工商户（字号：鸿登农资经营部），户籍地湖北省宜都市，经常居住地宜都市。申请执行人张登满与被执行人张光海追偿权纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05民终1288号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付人民币87277元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付人民币87277元及迟延履行期间的债务利息。二、一审案件受理费3956元、二审案件受理费3560.40元、申请执行费1209元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月二十九日书记员  乔松
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1246号 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第一村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第二村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第三村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 申请执行人：桂林市临桂区会仙镇XX村第四村民小组，住所地桂林市临桂区会仙镇XX村。 被执行人：秦XX，男，1986年10月4日出生，汉族，现住桂林市临桂区。 申请执行人依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2010号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行被执行人秦XX确认合同无效纠纷一案，申请执行秦XX立即停止侵占，撤离争议土地。 经审查，本案涉案土地存在权属争议，当地政府尚未确定土地权属。申请执行人在该案审理阶段诉请判令被执行人将诉争土地恢复原状，但申请执行人据以执行的生效判决驳回了申请人的该项诉讼请求。本院认为，本案各申请执行人并非是涉案土地确定的权利人，并且，申请执行人据以申请执行的（2018）桂0312民初2010号民事判决书仅确认被执行人秦XX与刘汝众所签订的《租地合同》无效，但并未支持申请执行人诉请将诉争土地恢复原状的诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人桂林市临桂区会仙镇XX村第一村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第二村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第三村民小组、桂林市临桂区会仙镇XX村第四村民小组的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎梅珍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3619号被执行人张银水，男，1965年3月5日生,汉族,住河南省孟津县。被执行人张银水因盗掘古墓葬罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初290号刑事判决书，于2019年9月12日移送执行，本院依法向被执行人张银水送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张银水名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张银水名下存款以10050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月十八日书记员  张弘寰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：刘志峰，男，1985年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告刘志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人孟榕榕、郝甜甜到庭参加了诉讼，被告刘志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金27044.27元；2、被告归还原告自2017年11月6日起至2018年12月3日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）3424.09元，以及自2018年12月4日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、律师代理费5000元、公告费、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，被告通过浦发银行网页，向原告申请贷款，并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款金额为57000元整，贷款期限为1年，自2016年11月6日起至2017年11月6日止，贷款年利率为7.395%，借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的被告名下的×××的银行卡内。还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%（即11.0925%）执行。对不能按时支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率（即11.0925%）计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，将借款足额支付至被告指定账户。被告未按照合同约定按时足额清偿借款本息，已构成违约。截至2018年12月3日被告已归还借款本金29955.73元、利息4215.12元、罚息0.08元，尚欠借款本金27044.27元、利息3424.09元。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。刘志峰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告（作为贷款人）与被告刘志峰（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为57000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2016年11月6日起至2017年11月6日止；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为刘志峰；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为6，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为刘志峰；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行于2016年11月6日依约将贷款57000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年12月3日，被告刘志峰尚欠原告借款本金27044.27元、罚息3424.09元。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行以下简称为“朔州分行”（机构号2241）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。朔州分行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托朔州分行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-本行POS贷、浦发银行-浦银点贷。网络贷款业务明细表中显示本案被告刘志峰。2019年7月3日，原告与山西新晋界律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《浦发银行太原分行点即贷欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告刘志峰，该案律师代理费为5000元。2019年7月21日，原告向山西新晋界律师事务所支付相应的律师代理费。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告刘志峰在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告刘志峰发放贷款，被告刘志峰未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金27044.27元、截至2018年12月3日的利息（含利息、罚息、复利）3424.09元及自2018年12月4日起至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告刘志峰应还利息为0元，故原告主张的复利没有依据，对于原告计收复利的诉请，本院不予支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志峰于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金27044.27元，并支付截至2018年12月3日的利息（含利息、罚息）3424.09元及自2018年12月4日起至实际付清之日止的罚息（以未还本金27044.27元为基数，按年利率11.0925%计算)；二、被告刘志峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年九月十六日书记员 王泽华相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14338号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：吕玲，女，住江苏省徐州市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吕玲信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人吕玲偿还29,400.33元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人吕玲邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人吕玲适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下吕玲相关财产信息，被执行人吕玲名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人吕玲名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人吕玲名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人吕玲有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人吕玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吕玲仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吕玲有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4724号 原告：石家庄名仕汽车租赁有限公司,住所地石家庄市桥**汇丰路**。 法定代表人：于丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔正英，该公司员工。 被告：彭伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司（以下简称名仕公司）与被告彭伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于丽丽及委托诉讼代理人崔正英到庭参加诉讼，被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2017年5月22日期间租金8993元,2017年5月22日至2019年3月22日期间违约金536元，合计9529元（2019年3月23日至租金支付完毕之日违约金另行计算，计算标准为应付租金的7.8%每年）；2、诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，2016年9月1日，被告在原告处租赁帕萨特汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，并签订汽车租赁合同书，约定租金标准为每月1900元，押金3000元。被告在签订合同书后，将车辆开走。被告于2017年1月1日开始拖欠租金。2017年5月22日，114通知原告车辆在涞源县，让原告挪车，造成经济损失750元。2017年1月1日至2017年5月22日，被告共拖欠租金8993元。被告租赁期间违章罚款600元，扣分9分，导致原告处理违章经济损失2250元，后经原告多次催要无果。2017年5月22日至2019年3月22日，被告应支付违约金1286元，押金3000元抵偿经济损失、部分违约金后，被告还应支付违约金536元。原告认为，被告拖欠租金应当支付，未按约定履行还车义务，应当赔偿损失，根据合同第八条、第九条规定，被告拖欠租金，按每日应付租金的1%缴纳滞纳金，原告请求调整为按照年利率7.8%支付违约金。为证明其主张，原告向本院提交车辆租赁合同一份、交接单一份、机动车信息查询结果单、汽车转让协议复印件等证据予以证实。 三、被告未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张被告拖欠原告2017年1月1日至2017年5月22日期间的车辆租金8993元，被告未向本院抗辩并举证证明其缴纳了该期间的租金，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告欠付该期间租金8993元的主张本院予以支持。 关于违约金问题，原、被告双方约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按照应交租金的1%交纳滞纳金，原告主张自被告交还车辆之日即2017年5月22日起开始计算违约金，标准调整为按照年利率7.8%支付，本院予以支持。原告主张，被告自2017年5月22日起至付清之日止按照年利率7.8%支付违约金，本院予以支持。 关于保证金抵扣问题，原告认可收到被告支付的保证金3000元，原告主张在双方签订的车辆租赁合同中约定，被告欠原告的租金及其他费用，原告可直接在保证金中扣除，原告主张为取回车辆，产生经济损失750元，未向本院提交证据证实损失确实发生及发生的金额，对该主张本院不予支持。原告主张为被告垫付违章罚款600元扣9分，导致处理违章经济损失2250元，未提交证据证明其主张，本院不予支持。保证金3000元抵扣租金后，被告尚欠原告2017年1月1日至2017年5月22日期间租金应为5993元，被告应支付给原告。 被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司租金5993元及违约金（以5993元为基数，自2017年5月22日起至付清之日止，按照年利率7.8%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 磊
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3124号原告：张世斌，男，1987年12月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张世斌与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世斌的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24337元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资24337元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，2017年11月17日离职，生活费标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23800.1元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23800.1元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23800.1元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张世斌自2016年6月1日起至2017年11月17日止的生活费23188元。二、驳回原告张世斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4565号 原告：陈烟宝，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师，特别代理。 被告：陈红毜，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：戴美霞，女，1982年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：戴晨腾，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师，特别代理。 原告陈烟宝与被告陈红毜、戴美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈烟宝及其委托诉讼代理人赖继仁、谢丹颖和被告陈红毜及陈红毜、戴美霞的共同委托诉讼代理人戴晨腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈烟宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈红毜、戴美霞偿还给陈烟宝借款本金100000元及该款自2016年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：陈烟宝与被告戴美霞系夫妻关系。二被告因资金周转需要于2015年2月19日向原告借款10万元整，并于当天出具借条一份确认借款事实，同时借条明确约定利息按月利率5%的标准计算。借条出具后，原告依约履行了出借款项的义务，但二被告仅向原告偿还了利息46500元（以本金10万元为基数，自2015年2月19日起至2016年5月29日止，按照月利率3%的标准计算），尚欠原告借款本金10万元及自2016年5月30日起的利息。二被告的逾期还款的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。 陈红毜、戴美霞答辩称，一、本案系戴美霞的堂妹向原告借款，二被告做担保，后原告一直催讨出具借条，二被告才出具的借条；二、借款时，双方并未约定利息，后来原告表示为了督促二被告还款，所以在借条上书写利息0.05元并在上面按捺手印；三、二被告已向原告偿还110500元，已经超出了本案借款本金，二被告保留要求原告偿还超出部分的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，陈红毜、戴美霞向陈烟宝借款100000元，并在陈红毜、戴美霞身份证复印件上出具一份借条交由陈烟宝收执。借条载明“今借陈烟宝借款人民币壹拾万整（小写100000元）”，并在身份证复印件的底部注明月利息0.05元。后陈红毜、戴美霞分别于2018年7月2日、7月16日、7月26日、9月23日、10月14日、10月25日、12月9日、2019年1月8日、2019年1月9日支付给陈烟宝12800元、4000元、3200元、6500元、7000元、5000元、3000元、3500元、1500元，合计46500元。对于剩余的借款本息，经陈烟宝多次催讨，陈红毜、戴美霞拒不偿还。陈烟宝遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，陈红毜、戴美霞向陈烟宝借款100000元，有陈红毜、戴美霞共同向陈烟宝出具的借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。借款时，陈红毜在借条底部注明了月利息0.05元，根据交易习惯及正常逻辑应理解为月利率5%，虽超出了法律保护的最高范畴，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于陈红毜、戴美霞已还款的46500元，且可以按照月利率3%来计算。经本院核算，原告主张自2016年5月30日起至还款之日止按月利率2%计算合法有据，本院予以照准；陈红毜、戴美霞关于利息双方未达成合意的主张，本院不予采纳。陈红毜、戴美霞主张其通过陈烟宝的儿媳李炎蓉转账64000元系用于偿还本案借款，但陈烟宝主张系偿还双方其他借款，并提供借条复印件予以佐证，故陈红毜、戴美霞关于64000元偿还本案借款的主张本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈红毜、戴美霞应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈烟宝借款本金100000元并承担自2016年5月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，减半收取计1916元，由被告陈红毜、戴美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年九月十日 书记员  郑凤群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3525号原告：唐山佳通商贸有限公司。法定代表人：郭红军，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉勇，河北万春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：窦海民，农民，住迁安市。被告：刘淑军，农民。原告唐山佳通商贸有限公司（以下简称佳通公司）与被告窦海民、刘淑军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告佳通公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳通公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山佳通商贸有限公司撤诉。案件受理费5,180元，减半收取计2,590元，由原告唐山佳通商贸有限公司负担。审判员 李国阳 二〇一九年九月四日书记员 王 慧
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保408号 申请人：郭海侠，女，1978年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：菅伟，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人郭海侠因被申请人菅伟向其借款1000000元，经多次催要仍余600000元未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人郭海侠于2019年9月26日向本院提出申请，请求查封被申请人菅伟名下的房产一处，保全金额600000元。申请人郭海侠已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人郭海侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人菅伟名下位于丰县左岸人家的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 茜
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2296号之一解除保全申请人：曾庆彪，男，湖南省沅江市人，住所地：湖南省沅江市。委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托代理人：王佳，湖南四维律师事务所律师助理。被申请人：湘西武陵建筑安装有限责任公司，住所地：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇城北芭缇雅大酒店**房。法定代表人：罗海,执行董事。被申请人：吉首兴科富地置业有限公司，住，住所地：湖南省吉首市乾州办事处狮子社区燕子路农贸市场）。法定代表人：孙朝阳,董事长。原告曾庆彪与被告湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘3101民初2296号民事裁定书，冻结了湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司的存款400万元及相等价值的资产，申请人曾庆彪于2019年9月4号向本院申请解除湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为，曾庆彪申请解除对湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结对湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款400万元。诉讼保全费5000元由被申请人吉首兴科富地置业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间人不停止裁定的执行。审 判 长  唐蔚雯审 判 员  杨冬初人民陪审员  张 勇二〇一九年九月四日代理书记员  朱 敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2730号罪犯王喜春，男，生于1963年3月10日，汉族，初中文化程度，辽宁省建昌县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年11月18日作出(2014)穗越法刑初字第1294号刑事判决，以被告人王喜春犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。执行中，2017年12月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王喜春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王喜春在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王喜春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王喜春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王喜春在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王喜春减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7099号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告崔晓平，女，1969年10月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告崔晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执765号之一 申请执行人：林水珠，男，1964年8月27日出生，住永安市。 被执行人：林友生，男，1977年10月22日出生，住清流县。 本院在执行申请执行人林水珠与被执行人林友生买借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，经本院查明，被执行人除了由其所有的个人独立企业清流县嵩溪启航采石场之外，无其他可供执行的财产。被执行人所有的个人独立企业清流县嵩溪启航采石场已经被清流县人民法院(2019)闽0423执228号陈松与林友生民间借贷纠纷一案首先查封，依法应由首封法院处置，本案参与分配，并已发出参与分配函。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的为400000元及加倍支付迟延履行期间的利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人林友生违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年九月二十日                                                                                                                法官助理苏少香                                                                                                                书记员郑国钦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20018号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路**人人乐商场101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所，住所地深圳市宝安区宝城中心区**金泓凯旋城****160、167社会信用代码914403000883943149。法定代表人谭峥嵘。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤回对本案的起诉。案件受理费人民币37元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年九月十一日书记员  黄晓晴
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1810号原告：云南红河实业有限公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇红烟路，统一社会信用代码915325007273216066。法定代表人：林思舟。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕某1，男，2004年4月2日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。法定代理人：毕某2（系毕某1父亲），男，1983年11月14日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。被告：毕某2，男，1983年11月14日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。被告：毕丽英，女，1981年10月16日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇吉山南路**，统一社会信用代码91532526918043952N。负责人：钱勇。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。原告云南红河实业有限公司与被告毕某1、毕某2、毕丽英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司为第三人参与本案诉讼，本院予以准许，并依法由审判员王燕适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告云南红河实业有限公司的委托诉讼代理人李正兴、被告毕某1及其法定代理人毕某2、被告毕某2、被告毕丽英、第三人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红河实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还原告为毕某1垫付的医药费1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为云Ｇ×××**号车辆所有人。2019年4月2日因工作需要，原告指派公司员工田发金从事货运工作。当天23时25分，当该车辆行至弥勒字交叉路口时，被毕正驾驶的普通二轮摩托车撞击，造成摩托车驾驶员毕正当场死亡、该摩托车乘车人毕某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告毕某1受伤后被送往弥勒第一医院救治，由于不能及时联系到其家属，为积极医治伤者，弥勒市公安交通警察大队指示原告先垫付部分医药费，待交通事故处理时再解决。原告按交警部门要求指派公司员工先后两次垫付被告毕某1医药费3000元、7000元，并安排公司分管领导代表原告到医院看望被告毕某1。2019年5月15日，弥勒市公安交通警察大队对该次事故作出弥公交认字（2019）第062号道路交通事故认定书认定：毕正承担事故全部责任，田发金、毕某1不承担此事故责任。毕正父亲不服该事故认定书并申请复核，2019年6月14日，红河州公安局交通警察支队作出维持上述道路交通事故认定书的结论。如今被告毕某1医治出院，原告在此次交通事故中不承担任何赔偿责任，被告拒不将原告为其垫付的医药费返还给原告的行为已构成不当得利。根据相关法律规定，被告应将原告为其垫付的医药费返还原告。另外，被告毕某2和毕丽英系被告毕某1父母，被告毕某1系未成年人，被告毕某2和毕丽英作为法定监护人应对被告毕某1的行为承担连带赔偿责任。被告毕某1、毕某2、毕丽英辩称，1万元医药费是驾驶员田发金支付给被告，而不是原告，原告对被告提起诉讼不对，而且被告因为医治小孩已支付8万多元，导致生活困难，不同意返还1万元。第三人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司述称，车牌号为云Ｇ×××**号车辆在第三人处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，第三人对原告的主张没有意见。综合诉辩意见，本案争议焦点问题：原告是否本案适格主体；三被告应否返还原告1万元医药费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，三被告对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、交强险保单及2份住院病人预缴款医药费收据无异议，第三人对原告提交的证据均无异议，上述被告及第三人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的机动车行驶证、道路运输证、机动车所有权证，田发金的从业资格证、驾驶证、《云南省劳动合同书》，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、授权委托书来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系车牌号为云Ｇ×××**号车辆所有人，为该车辆在第三人处投保交强险。案外人田发金系原告员工。被告毕某2、毕丽英系被告毕某1父母。2019年4月2日，原告指派公司员工田发金驾驶云Ｇ×××**号车辆从事货运工作。当天23时25分，毕正驾驶车牌号为云Ａ×××**号普通二轮摩托车沿弥勒大道由北向南行至上清路十字交叉路口时与田发金驾驶车辆相撞，造成毕正当场死亡、普通二轮摩托车乘车人毕某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年4月3日，原告向田发金出具授权委托书委托田发金处理涉案交通事故相关事宜，包括代原告垫付医疗费、丧葬费等相关费用。2019年4月3日、4日，田发金代原告分别为被告毕某1垫付医药费3000元、7000元。2019年5月15日，涉案交通事故经认定：毕正承担事故全部责任，田发金、被告毕某1不承担事故责任。现原告以其不应承担任何赔偿责任，三被告拒不将原告为其垫付的医药费返还给原告的行为已构成不当得利为由，诉至法院。本院认为：关于原告是否本案适格主体。三被告认为是田发金为被告毕某1垫付1万元医药费，但田发金是受原告委托代为垫付，故原告是本案适格当事人。关于被告应否返还原告1万元医药费。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告员工田发金在执行工作任务过程中发生交通事故，但不承担事故责任，故原告不应当承担赔偿责任，被告毕某1作为普通二轮摩托车乘车人，取得原告先期垫付的1万元医药费构成不当得利，应当返还原告。而被告毕某1系未成年人，被告毕某2、毕丽英系其父母，故返还责任应由被告毕某2、毕丽英承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：由被告毕某2、毕丽英于本判决生效之日起三十日内返还原告云南红河实业有限公司垫付的医药费1万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告毕某2、毕丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年九月二十五日书记员 李才丽
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审199号申请执行人:林州市环境保护局,住所地林州长春大道**。法定代表人：申志锋，该局局长。委托诉讼代理人：李华杰、付庆丽，该局法制科工作人员。被执行人：林州市长顺汽配有限公司，住所地林州市城郊乡煤化工工业园（土楼村）。法定代表人：徐双付，公司经理。申请执行人林州市环境保护局向本院申请执行林环罚字（2019）17号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：2018年12月13日，林州市环境保护局执法人员陪同生态环境部强化督查组现场检查时发现，你单位打磨工段正在生产打磨工件时产生的粉尘未采取集中收集处理措施，铸造流水线冷却工段未密闭，铸件冒着白烟，直接从半敞开的车间直排环境。经林州市环境监察大队调查,2018年12月13日你单位打磨工段正在生产，配套的粉尘集气罩及收集管道未安装到位，产生的粉尘末经集中收集处理；同时，铸件冷却工段密闭不严存在烟气外逸。上述行为违反了《河南省大气污染防治条例》第三十六条“排污单位应当加强大气污染物排放精细化管理，对不经过大气污染物排放口集中排放的大气污染物，应当采取密闭、封闭、集中收集、覆盖、吸附、分解等处理措施，严格控制生产过程以及内部物料堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放”的规定。依据《河南省大气污染防治条例》第七十二条并经我局法制领导小组会议研究，决定对你单位环境违法行为作出以下处理：责令你单位改正违法行为，处以3万元罚款。2019年1月23日林州市环境保护局向林州市长顺汽配有限公司送达林环罚字（2019）17号处罚决定书。林州市长顺汽配有限公司逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号林环罚字（2019）17号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市环境保护局申请强制执行的编号林环罚字（2019）17号处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇一九年九月二十日书记员  王晓兰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1497号 原告：郑志姣，女，1962年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：邢竹婵，女，1968年9月23日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄卫东，男，1967年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明，总经理。 委托诉讼代理人：吕晶，公司员工。 原告郑志姣诉被告邢竹婵、黄卫东、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志姣及其委托诉讼代理人钱霞、被告人寿财险义乌支公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼，被告邢竹婵、黄卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年2月23日11时05分许，邢竹婵驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿乡村道路自北向南行驶至曹千线金华市金东区曹宅镇武术学校门口路段时，与沿曹千线自西向东由王会有驾驶的无号牌电动三轮车（车上乘坐郑志姣）发生碰撞，造成浙Ｇ×××××轻型厢式货车车头损坏、电动三轮车损坏及王会有、郑志姣受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：邢竹婵、王会有负事故同等责任；郑志姣无责任。 三、受害人概况：郑志姣因事故造成右膝半月板损伤、多处挫伤，为此住院治疗168天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号轻型厢式货车登记于黄卫东名下。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在人寿财险义乌支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 金华精诚司法鉴定所[2018]临鉴字第11247号司法鉴定意见书（原告单方委托）：误工时间168日；住院期间予以护理；营养时间30日。 金华明镜司法鉴定所[2019]临鉴字第1007号司法鉴定意见书（法院委托）：误工时间168日；护理时间90日；营养时间30日。 七、原告主张及证据： 1.判令各被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计104695.34元，在交强险内赔付59659.12元，商业险按60%赔付计27021.73元，开责后应赔偿86680.85元；2.上述损失由保险公司在保险责任限额范围内先行直接赔付给原告，不能赔付部分由被告邢竹婵、黄卫东赔偿。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证、交强险保单（均为复印件）各一份；2、交通事故认定书一份；3、门诊病历三份、出院记录及住院费用清单各一份、检查报告单三张、医疗费发票十张；4、交通费发票八张；5、鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 八、被告答辩意见及证据： 被告邢竹婵、黄卫东未作答辩，也未向本院提交证据。 被告人寿财险义乌支公司辩称，针对原告诉请，医疗费应扣除非医保7125.01元；住院天数过长，后期并未实际用药，故住院天数以90天为宜；护理与误工以重新鉴定的结论计算；交通费按实际发票酌定；诉讼费与鉴定费我公司不予承担。被告人寿财险义乌支公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：47496.22元； 2.住院伙食补助费：5040元（30元/天×168天）； 3.营养费：1800元（60元/天×30天）； 4.误工费：21099.12元（125.59元/天×168天） 5.护理费：13500元（150元/天×90天）； 6.交通费：3360元； 7.鉴定费：700元； 以上合计人民币92995.34元。 十、被告垫付款情况：无。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故双方的过错程度及考虑至王会有系非机动车方等因素，对于原告的损失，由被告邢竹婵承担60%的民事赔偿责任比例为宜。原告方未能提交证据证明车主黄卫东对损害的发生有过错，故被告黄卫东不应承担赔偿责任。被告人寿财险义乌支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人寿财险义乌支公司已申请对原告郑志姣的误工、护理、营养时间进行重新鉴定，故本院委托鉴定的司法鉴定结论可作为确定原告相关损失的赔偿依据。事故共造成二人受伤，原告与另一伤者王会有已协商交强险限额由原告郑志姣享有，本院依法予以准许。原告因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，按8%的比例酌定非医保费用为3000元，该部分费用及鉴定费不在商业三者险范围内赔付，应由被告邢竹婵按责任比例进行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险范围内赔偿给原告郑志姣因交通事故造成的损失计47959.12元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告郑志姣因交通事故造成的损失计24801.73元[（92995.34元-47959.12元-3000元-700元）×60%]； 上述一、二款项合计72760.85元，于本判决生效后十日内支付至原告郑志姣中国建设银行金东曹宅支行62×××50账号。 三、由被告邢竹婵赔偿原告郑志姣因交通事故造成的非医保费及鉴定费用共计2220元[（3000元+700元）×60%]，于本判决生效后十日内支付至原告郑志姣中国建设银行金东曹宅支行62×××50账号。 四、驳回原告郑志姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元（已减半收取），由被告邢竹婵负担。鉴定费910元（被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇一九年九月六日 代书记员 黄 雁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3275号原告：遵义市天森木业经营部，住所：贵州省遵义市红花岗区建材市场1-Y-312，统一社会信用代码：92520302MA6EQKDD60。经营者：邓小均。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被告：遵义众元商贸有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳南路博城帝景商住楼**营业房，统一社会信用代码：91520303MA6GKBDD0K。法定代表人：田莎，该公司董事长。原告遵义市天森木业经营部诉被告遵义众元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告遵义市天森木业经营部委托诉讼代理人侯铭刚到庭参加了诉讼，被告遵义众元商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告遵义市天森木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款44561元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营装修店面所需，向原告购买装修材料，原告向被告供应了材料后，被告于2018年3月9日出具欠条一张，且载明：今欠到天森木业邓小均材料款44561元（大写：肆万肆仟伍佰陆拾壹元整），欠款人：遵义众元商贸有限公司，经办人：胡林。后原告多次催收欠款，其被告公司法定代表人称该债务是李健议任法人期间公司所欠债务，并与2019年2月21日向原告出具证明，并拒绝支付其所欠款项，为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。被告遵义众元商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了供货单、欠条、证明等证据，本院组织当事人开庭进行了质证，虽然被告遵义众元商贸有限公司未到庭参加诉讼，但原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修门面需要，向原告购买装修木工材料，原告向被告供应了材料后。被告公司员工胡林于2018年3月9日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到天森木业邓小均材料款44561元（大写：肆万肆仟伍佰陆拾壹元整），欠款人：遵义众元商贸有限公司，并有经办人胡林签字及捺印。后经原告催收，被告于2019年2月21日向原告出具证明一份，证明载明：“兹证明天森木业邓小均提供沈阳路5S汽车销售店装修材料款总款合计44561元，大写：肆万肆仟伍佰陆拾壹元整。因该笔债务是李健议任法人期间公司所欠债务，特此证明。”，证明上有遵义众元商贸游侠公司印章予以确认。本院认为：被告在原告处赊销用于遵义市沈阳路5S汽车销售店的装修木工材料，被告公司市场部经理胡林出具欠条确认尚欠原告材料款44561元，且该材料款后经被告遵义众元商贸有限公司出具证明予以认可，系双方真实意思的表示，原告向本院提供欠条、证明予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告遵义市天森木业经营部请求被告遵义众元商贸有限公司支付所欠材料款44561元的诉讼请求，本院予以准许。被告遵义众元商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义众元商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市天森木业经营部尚欠材料款人民币44561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费400元，共计1320元，由被告遵义众元商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  杨安祥人民陪审员  曾祥禄二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡潜力
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1603号 申请执行人：新疆呼图壁农业商业银行股份有限公司 法定代理人：刘轶全该行董事长 委托代理人：徐世凯，男，汉族，1990年12月29日出生，该公司客户经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：朱马太·路尔马西，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：呼拉西·吾肯，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：巴革努·拜克，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：对山·拜山，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：阿马汉，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 新疆呼图壁农业商业银行股份有限公司诉被执行人朱马太·路尔马西、呼拉西·吾肯、巴革努·拜克、对山·拜山、阿马汉借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆呼图壁农业商业银行股份有限公司于2019年7月31日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月25日达成执行和解协议，申请执行人新疆呼图壁农业商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连 波 代理审判员  沙吾列 代理审判员  热孜亚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  包 兰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1804号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托代理人：林剑伟，该社坝下分社客户经理。 被执行人福建省仙游县城中城古典家具有限公司，住，住所地仙游县榜头镇溪尾村路一社会信用代码913503225509995684。 法定代表人:郑钿清。 被执行人郑钿清，男，1975年10月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈碧娟，女，1975年6月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田市通泰融资担保有限公司，住，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞宝国业商厦**一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人:李建华。 被执行人黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人福建省仙游县城中城古典家具有限公司、郑钿清、陈碧娟、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4807号民事判决，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省仙游县城中城古典家具有限公司即日偿还给申请执行人借款4132791.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑钿清、陈碧娟、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游县城中城古典家具有限公司、郑钿清、陈碧娟、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人郑钿清名下坐落在仙游县××南新区××号地（公园1号）7单元1房地产、地、地下车库**（不动产权证书号01101844，暂无法处置）；轮候查封了被执行人黄福华名下位于仙游县榜头镇坝下村工艺城3号区房地产【不动产权证书号：仙国用2006ＢＴ603、ＢＴ2006063，荔城法院首封】；轮候查封了被执行人林福星与案外人王爱英名下共有的位于仙游县榜头镇坝下社区居委会工艺路126号房地产【不动产权证书号：20143314，荔城法院首封】；轮候查封了被执行人蔡洪添与案外人陈丽扬名下共有的位于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）33-105、106、107、108的房地产【不动产权证书号：201304642、201304643、201304644、201304645，荔城法院首封】和位于仙游县榜头镇坝下村第九组的房地产【不动产权证书号：200870471，荔城法院首封】；轮候查封了被执行人陈少红与案外人陈少飞名下共有的位于仙游县榜头镇坝下村工艺城3号区的房地产【不动产权证书号：仙国用2010161338、20103560、20103561，荔城法院首封】；查封了被执行人郑钿清名下车牌号为闽Ｂ×××××轩逸牌汽车一辆；被执行人陈碧娟名下车牌号为闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌、闽Ｂ×××××宝马牌汽车各一辆；被执行人莆田市通泰融资担保有限公司名下车牌号为闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆；被执行人黄福华名下车牌号闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆；被执行人林福星名下车牌号闽Ｂ×××××大众牌汽车一辆（上述车辆均未扣押到），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙游县城中城古典家具有限公司、郑钿清、陈碧娟、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4807号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二日 书记员  颜育红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执903号 申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭，住所地：四川省成都市温江区。 被执行人：王洪祥，男，1949年03月12出生，汉族，住四川省德昌县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初158号民事判决书，于2019年04月18日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院刑庭申请执行被执行人王洪祥罚金一案。执行标的202800元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的202800元，已执行到位0元，被执行人王洪祥尚欠申请人成都市温江区人民法院刑庭202800元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初158号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵希望
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4462号之二原告:王忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:石松波、刘军（实习），安徽焕然律师事务所。被告:安徽淮海建设咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路**永昌国际大厦**楼****，统一社会信用代码91341324666238525N。法定代表人：徐欣。被告:安徽淮海建设咨询有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市，住所地安徽省淮北市相山区人民路清荷园****1340605741036。责任人：孟祥峰。本院在审理原告王忠诉被告安徽淮海建设咨询有限公司、被告安徽淮海建设咨询有限公司淮北分公司合同纠纷一案中，原告王忠于2019年9月24日向本院提出撤回对被告安徽淮海建设咨询有限公司淮北分公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告王忠撤回对被告安徽淮海建设咨询有限公司淮北分公司起诉。审 判 员  陈 珊二〇一九年九月二十四日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1225号原告：王晓明，男，1997年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟红旗镇良种场一分场******。被告：梁智多，男，成年人，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇红卫路****。原告王晓明诉被告梁智多民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿借款本金31100元；2、请求法院判令被告按照年利率6%自2018年8月8日（逾期还款日）至实际清偿之日计付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底至2017年底，被告因向原告借款借用原告名义从第三方网络借贷公司共取得借款本金31100元整。2017年8月8日，被告就上述借款向原告出具借条一张，其中载明被告向原告借到借款本金为31100元，还款期限为一年。现因原告于还款期限届满后，多次向原告追要未果。故向法院起诉，要求判令被告清偿原告借款本金31100元并支付逾期利息。本院经审查认为，按照原告王晓明提供的地址本院无法通知被告梁智多到庭应诉，原告又无法提供出被告梁智多其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告王晓明的起诉。案件受理费减半收取289元（原告已预交），退还原告王晓明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一九年九月二十四日书记员  邬溦敏
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初2369号原告：林州市源通汽贸运输有限公司，住所地为林州市西；统一社会信用代码：91610828671509799F。法定代表人：李存英，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地为安阳市殷都区；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1182。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。本院在审理原告林州市源通汽贸运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告林州市源通汽贸运输有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林州市源通汽贸运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市源通汽贸运输有限公司撤回起诉。案件受理费1820元，原告林州市源通汽贸运输有限公司自愿承担。     审  判  员     张  佳                        二〇一九年九月二十九日 书  记  员     王  帅
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初619号原告：邓莹丽，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：杨珍，广东行而知律师事务所律师。被告：梁道姬，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。被告：王海生，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。原告邓莹丽与被告梁道姬、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓莹丽向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告返还借款本金150000元及利息；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁道姬分别于2019年3月23日、2019年4月23日、2019年5月5日各向原告借款50000元，共计150000元。原告交付借款后，被告梁道姬分别向原告出具借条。经原告多次催收，被告梁道姬仍不向原告归还借款。综上，被告梁道姬向原告借款逾期不还，违反合同诚信原则，损害了原告的合法权益，根据合同法第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款本金及支付利息具有事实和法律依据。两被告是夫妻关系，被告王海生依法应当对被告梁道姬的借款承担连带偿还责任。本院经审查认为，截止至2019年8月1日，本院现已受理除本案原告邓莹丽诉被告梁道姬民间借款纠纷外，尚有郑娇云、黄金裕、李勤霞、江美容、李春梅、阙富明、崔燕萍、包媚、张怡、周云开、黄荣秋、邓碧芳、杨为民、谢省英、魏萍、罗小花诉被告梁道姬民间借贷纠纷案，涉案金额达4074233元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，因梁道姬的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，本院已于2019年8月1日向乳源瑶族自治县公安局移送梁道姬涉嫌非法集资犯罪的线索、材料，故原告邓莹丽的起诉应当予以驳回。原告邓莹丽可在公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓莹丽的起诉。原告邓莹丽预交的案件受理费1697元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟庆田二〇一九年九月三日法官助理钟日好书记员王嘉玲
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1686号再审申请人（一审被告、一审再审申请人，二审上诉人）：孙连平，男，1970年1月1日出生，汉族，住山西省蒲县。再审申请人（一审被告、一再审申请人，二审上诉人）：王艳丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住山西省蒲县，系孙连平的妻子。被申请人（一审原告、一审被申请人，二审被上诉人）：任建龙，男，1977年8月18日出生，汉族，住山西省蒲县。被申请人（一审被告、一审被申请人，二审被上诉人）：王彦斌，男，1979年2月16日出生，汉族，住山西省蒲县，系王艳丽弟弟。再审申请人孙连平、王艳丽因与被申请人任建龙、王彦斌民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙连平、王艳丽申请再审称，二审判决存在明显错误。（一）二审判决认为本案应按民间借贷法律关系审理，一审法院释明后任建龙变更了诉讼请求，符合法律规定。孙连平、王艳丽认为，二审判决适用法律错误。（二）二审判决孙连平、王艳丽对任建龙债权承担连带清偿责任，没有法律依据，该判决结果甚至超出了无效的房屋买卖合同约定的责任范围。（三）二审判决没有考虑，在尚未发生借款事实之前，孙连平、王艳丽已经通知刘新胜，要求收回房屋买卖合同，不同意提供担保的事实。（四）二审判决没有考虑任建龙与刘新胜恶意串通，以签订房屋买卖合同的形式，以达到占有孙连平、王艳丽房屋的目的的事实。孙连平、王艳丽认为，根据本案证据，任建龙与刘新胜恶意串通的事实足以认定，而二审判决对此事实未予考虑、认定。（五）二审判决也没有考虑三被申请人的其他过错行为。综上，孙连平、王艳丽认为，二审判决认定事实和适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，孙连平、王艳丽依法提起再审申请，符合法律规定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案孙连平、王艳丽与任建龙于2014年9月7日签订房屋买卖合同一份，形成房屋买卖合同是基于王彦斌与任建龙之间借贷事实的存在，双方签订房屋买卖合同的真实意思系作为任建龙借款的担保，名为买卖合同实为借贷担保关系，诉争借贷的履行主体是任建龙和王彦斌。本案在审查中争议的主要焦点是，孙连平、王艳丽对王彦斌未归还任建龙的借款及相应利息承担连带清偿责任的范围问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。在本案中，虽《房屋买卖合同》约定王彦斌不履行到期债务时本案所涉房屋归任建龙所有的约定无效，但不影响孙连平、王艳丽以本案所涉房屋作为王彦斌所借任建龙款项本息担保的意思表示，孙连平、王艳丽应在其本案所涉房屋价值范围内对王彦斌未能归还任建龙的借款及相应利息承担连带清偿责任。因此，二审判决孙连平、王艳丽对王彦斌未能归还任建龙的借款及相应利息承担连带清偿责任，可能会加重孙连平、王艳丽二人的保证责任。本案当事人双方为公民，符合《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，可以指令原审人民法院再审，且考虑到提审和指令再审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，从而实现再审程序的救济、纠错与监督功能，再结合各级法院的分工和职责，本案指令原审人民法院再审。综上所述，孙连平、王艳丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令山西省临汾市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 邓高原 二〇一九年九月二十七日书记员 王婷婷