河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初1182号原告杨峰，男，汉族，1971年1月15日生，住信阳市平桥区。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。被告陈文俊，男，汉族，1980年12月24日生，住信阳市平桥区。委托代理人苏诚，信阳市平桥区前进法律服务所法律工作者。原告杨峰诉被告陈文俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家军、被告陈文俊及其委托代理人苏诚到庭参加诉讼，本案现已审理络结。原告的诉讼请求是，1、判令被告给付原告水电安装工程款（庭审中变更为）426132元及欠款期间的利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由是，2014年3月24日，被告将其承建的左岸国际王成花园一期17、18、19＃楼的水电安装工程发包给原告施工，双方签订了《水电工程承包合同》。合同约定，按甲方图纸每M2110元计价，工程完成后据实结算；付款方式是乙方全额垫资施工，甲方以房抵款，抵款价格以售房部开盘价优惠成交后，甲方另行优惠8万元，4套房屋抵款不足时，乙方另行支付购房款。当原告按期完工、并于2016年5月20日经被告工长余勇军确认，原告完成的工程总量为21032M2，按每M2110元计算，总价款为2313520元，材料损失费及人工费29202元，以房抵款优惠8万元，共计2422722元，被告通过以房抵款给付原告1946590元，尚欠426312元工程款拖延未付；另据法律规定，被告应从2016年5月20日按年息6％承担利息至付清为止。被告口头答辩称，被答辩人起诉的事实与理由不能成立。1、被答辩人请求给付工程款426132元及欠款利息不属实，答辩人和被答辩人签订合同约定的每M2110元，价格高出答辩人与发包方签订的合同价格；2、被答辩人起诉面积有误；3、被答辩人诉称的已付款不准确；4、被答辩人在施工期间还有大量工程没有做完，导致答辩人长期无法和发包方结算工程款，给答辩人造成了损失。被告当庭提起反诉，但未按规定向本院缴纳反诉费，按自动放弃处理。原告提供的证据材料有，1、原告身份证复印件；2、《水电工程承包合同》1份；3、由被告工长余勇军签字确认的《王城花苑17、18、19＃楼项目部水电工程量及估算清单》。被告质证你：对原告身份证复印件无异议；对《水电工程承包合同》约定每M2110元工程价明显过高，应按照被告和发包方签订的合同最终决算；原告对承包的地上地下工程实际均未做完，地下虽是预埋管完工，但其他都没有做；原告整改1200M2，由于整改工程第一次、第二次都没有做完，第一次是预埋返工，第二次是重新的预埋，不能重复计算；管线被盗属原告施工期间未注意安全，损失应由原告自己承担，且是否丢失、丢失多少，被告也不清楚。被告提供的证据材料有，1、被告身份证复印件；2、2017年3月30日葛卫东收条15万元；3、河南安厦工程管理有限公司出具的《王城花苑17、18、19＃楼杨峰安装工程决算书》。原告质证称，1、对被告身份证复印件无异议；2、葛卫东房款35万元里面包括有这15万元；3、河南安厦工程管理有限公司出具的《王城花苑17、18、19＃楼杨峰安装工程决算书》是被告单方决算，原告不知情；4、对施工图纸无异议，但合同约定施工面积应据实结算。庭审中，被告书面申请对王城花苑17、18、19＃楼的水电安装已完工程及价格、未做工程及价格进行司法鉴定。信阳同创造价咨询有限责任公司根据本院的委托，于2019年7月17日作出信同造鉴字［2018］第3号《司法鉴定报告》。原告对《司法鉴定报告》质证称，1、对鉴定结论不认可，因为所有鉴定材料原告及代理人都没有签字；2、原告不同意对已完工程进行鉴定，楼上部分都已全部完工了，且房屋都已经入住了，不应再鉴定，应鉴定的是三幢楼的地下室部分。被告对《司法鉴定报告》质证称，对鉴定结论无异议。经审理查明，被告陈文俊将其承建的位于信阳市楚王城十六大街处的左岸国际王成花园一期17、18、19＃楼的水电安装工程发包给原告杨峰施工，双方于2014年3月24日以被告为甲方、原告为乙方签订了《水电工程承包合同》。合同约定的主要内容是：工程承包方式为包工包料，价格为双方议定价，不含各种税收管理费，进户水、电表由甲方负责；工程造价按甲方图纸每M2110元计算，地上工程部分面积约2万M2，工程完成后据实结算，图纸外的工程由甲乙双方另行议价；付款方式是乙方先全额垫资施工，甲方后以房抵款，乙方可在甲方所建的17、18、19＃楼任挑选意楼层、面积不少于130M2的房屋作为抵款房屋，用房抵款价格以售房部开盘价优惠成交后，甲方再每套另行优惠2万元，4套房屋抵款不足时，乙方另行支付购房款。原告在水电安装大部分完工后，原告便以王城花苑17、18、19＃楼项目部名义列了一份《水电工程量及估算清单》，被告人员余勇军于2016年5月20日予以签字，《水电工程量及估算清单》显示，原告完成的总工程量为21032M2，按每M2110元计算，总价款为2313520元，材料损失及人工费为29202元，加上以房抵款优惠8万元，共计2422722元，被告通过以房抵款给付原告1946590元，尚欠426312元工程款未付。与此同时，被告又委托河南安厦工程管理有限公司对甲方所建的王域花苑17、18、19＃楼、以89元单价进行了定额决算，其出具的《王城花苑17、18、19＃楼杨峰安装工程决算》书显示，17＃楼建筑面积4024.88M2，决算金额为330014.28元，单价为81.99元；18＃楼建筑面积4024.88M2，决算金额为330014.28元，单价为82.05元；19＃楼建筑面积11504.06M2，决算金额为989049.04元，单价为85.97元。庭审中，被告以原告提供的《水电工程量及估算清单》未经其签字为由不予认可，原告以被告提供的《王城花苑17、18、19＃楼杨峰安装工程决算》书其没参入为由亦不认可。鉴此，被告申请对王城花苑17、18、19＃楼杨峰安装工程量及已完和未做完工程的造价进行司法鉴定。信同造鉴字［2018］第3号《司法鉴定报告》对三幢楼按合同约定每M2110元价格计算的结果是：17＃楼已完工程价格为319515.30元；18＃楼已完工程价格为319515.30元；19＃楼已完工程价格为1179885.05元。《司法鉴定报告》对相关鉴定事项的说明为，本工程人工费按69元／工日；本工程税金依豫建标（2011）16号文规定，按3.477％计取。另查明，原告当庭认可，被告已用4套房冲抵原告工程款1996590元（未加优惠的8万元），被告对此未予否认。本院认为，该案属建设工程施工合同纠纷，在原、被告未对合同效力提出异议、本院也未发现合同内容有违反法律禁止性规定的情况下，原告杨峰与被告陈文俊签订的《水电工程承包合同》为有效合同。有效合同对双方当事人均有约束力，对在履行合同中产生的争议，应按照合同的约定和相关法律的规定予以处理。根据原、被告双方提供的证据材料及诉辩理由，本案的争议焦点为：一是对原告水电安装工程计价标准；二是对原告的水电安工程款计算依据及原告应得多少工程价款；三是原告在工地的材料丢失损失费及房屋整改人工费；四是三幢楼的未做工程如何处理。1、关于对原告水电安装工程计价标准问题。原、被告双方签订的《水电工程承包合同》明确约定为每M2110元，被告在诉讼中以该价格高于其与发包方签订的合同价格、显失公平为由，欲重新定价为每M289元，此理由无事实和法律依据，且当司法鉴定机构作出的《司法鉴定报告》仍是按合同约定的每M2110元进行鉴定计价后，被告在对《司法鉴定报告》质证时又表示无异议，因此，对原告水电安装工程计价仍以每M2110元为准，被告以显失公平为由欲将原告水电安装工程重新定价为每M289元的反诉请求不予支持；2、关于对原告的水电安装工程款计算依据及原告应得多少工程价款的问题。对原告的水电安装工程款计算有三个相应的证据材料，即原告提供的《水电工程量及估算清单》、被告提供的《王城花苑17、18、19＃楼杨峰安装工程决算》书和法院依被告的申请委托司法鉴定机构作出的《司法鉴定报告》。对前两个证据材料，由于原、被告互不认可，且在结算程序上均有瑕疵，不具有证据效力；而法院委托司法鉴定机构作出的《司法鉴定报告》，具备程序上的公平公正性和实体上的真实性，可作为本案工程款的结算证据。因此，对原告主张的水电安装工程款，应依照《司法鉴定报告》中对原告已完工的合格工程计算数额支付工程款，对未做的工程不支付工程款。《司法鉴定报告》显示，王城花苑17、18、19＃楼已完工工程价款合计为1818915.65元，再加上以房抵款被告优惠给予的8万元，合计原告应得款为1898915.65元。至于税金的扣除问题，一是合同未约定，处理无据；二是交税不属民事诉讼范畴，原、被告应在最后付款出具票时，按照税法和行业操作流程依法处理；3、关于原告在工地的材料丢失损失费及房屋整改人工费应否计算的问题。原告在工地的材料丢失的问题，首先未经被告核实丢失数额，损失额无法确认；其次，原告作为施工人，有对自己施工用材的管理义务，在没有证据证明被告有管理义务的前提下，原告要求被告赔偿损失无事实依据。对房屋整改人工费应否计算的问题，《司法鉴定报告》仅说明“本工程人工费按69元一天”，但并未明确原告在对被告的房屋整改时到底用了多少个工作日，因此，原告请求的人工费无据计算，也无法支持；4、关于三幢楼的未做工程如何处理的问题。因未做工程主要是地下室的安装工程，原告未做被告不付酬就是了，至于以后发包给谁做，由被告自定，本案不予处理。综合上述，原告应得工程款为1818915.65元、加上以4套房抵工程款优惠的8万元，合计为1898915.65元，被告以房抵款价值1996590元，超出应付的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨峰的诉讼请求。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8440元，由原告杨峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年九月十六日书记员  段月姣