wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执784号之一申请执行人：肖峰，男，生于1976年6月8日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李平，男，生于1978年2月1日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1536号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李平在期限内未履行。现查明：被执行人李平有车牌号为鄂Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人李平所有的车牌号为鄂Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年九月九日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协784号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人肖峰与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李平所有的车牌号为鄂Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执784号之一执行裁定书一份。二○一九年九月九日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9168号原告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：孙某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告徐某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告徐某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。审判员 严 鹏二〇一九年九月十九日书记员 周岩海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁剑春，男，1987年4月3日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁剑春信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,547.70元。原告诉称,被告袁剑春系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,547.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3957号 申请执行人：鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东街**。 法定代表人：张文彬，该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：刘琴，女，汉族，1987年8月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司与刘琴追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司依照（2017）内0602民初6137号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年9月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月12日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人刘琴所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路华宇名门小区9号楼102号房产（合同编号：2011-9001209），由于申请人期限内未缴纳评估费用，无法进入拍卖程序。现查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额4143220.71元及因代偿本息而造成的利息损失及迟延履行期间的债务利息及案件受理费43474元及保全费5000元，执行费43832元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初6137号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 渊
广东省韶关市武江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0203刑初188号 公诉机关韶关市武江区人民检察院。 被告人易志林，男，1968年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省营山县，捕前住韶关市浈江区。2019年7月18日因本案被刑事拘留；同月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。 辩护人郭浩汗，广东智成律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。 韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人易志林犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人易志林及其辩护人郭浩汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 韶关市武江区人民检察院指控，2019年6月22日7时09分许，被告人易志林驾驶普通二轮摩托车（未悬挂号牌粤Ｆ×××××）由南往北行驶至韶关市武江区武江北路青少年宫门前路段时，与在路边作业的环卫工人张某发生碰撞，造成易志林受伤，张某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，易志林支付死者张某医疗费、医药费合计126076.8元、丧葬费48000元。经韶关市公安局武江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：易志林承担事故全部责任；张某不承担事故责任。经广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：死者张某符合机械性外力致颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人易志林违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人易志林到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 被告人易志林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人易志林有坦白情节，并当庭自愿认罪；2、被告人易志林主观恶性小，且积极与被害人家属协商赔偿。建议对被告人易志林适用缓刑。 经审理查明，2019年6月22日7时09分许，被告人易志林驾驶普通二轮摩托车（未悬挂号牌粤Ｆ×××××）由南往北行驶至韶关市武江区武江北路青少年宫门前路段时，与在路边作业的环卫工人张某发生碰撞，造成易志林受伤，张某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经广东法正司法鉴定所鉴定，张某符合机械性外力致颅脑损伤死亡。 2019年7月8日，韶关市公安局武江分局交通警察大队对事故过错及责任作出认定：易志林承担本次事故全部责任；张某不承担事故责任。 事故发生后，易志林支付了张某抢救所需的医药费合计126436.78元，并赔偿张某的丧葬费48000元。 上述事实，有经过庭审质证、认证等法庭调查程序，并查证属实的到案经过，110处警单，户籍证明，医药费票据，收据，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人杨某、陈某1、陈某2的证言，被告人易志林的供述，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]病鉴字第125号司法鉴定意见书，广东南天司法鉴定所粤南韶[2019]痕鉴字第9209号痕迹司法鉴定意见书，韶关市公安局武江分局交通警察大队第440203120190000070号道路交通事故认定书及补充说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人易志林违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易志林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。易志林到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，易志林能为被害人张某支付抢救所需的医药费，并赔偿丧葬费，可酌情从轻处罚，辩护人所提该辩护意见，予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人易志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2020年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 舒粤平 二〇一九年九月三日 本件原本核对无异 法官助理 孙倩倩 书 记 员 朱 雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3540号申请执行人:陈某，女，1980年2月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人:孙某，男，1974年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈某与被执行人孙某离婚后财产分割纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1931号民事判决书，依该生效法律文书：被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某300000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月8日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。10、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元，实际执行到位0元，剩余300000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1867号之一申请执行人：刘泽军，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住沂南县。申请执行人：刘群，女，1993年11月29日出生，汉族，农民，住沂南县。申请执行人：刘众，女，2000年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。申请执行人：姚进明，男，1938年3月28日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：高兴乾，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在执行刘泽军、刘群、刘众、姚进明与高兴乾机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高兴乾名下的鲁Ｑ×××**号汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年九月十七日书记员  李 涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21871号原告：段柳，女，汉族，1990年出生，住址湖北省英山县，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。本院审理的原告段柳与被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告段柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段柳撤回起诉处理。审判员  毛艳二〇一九年九月二十四日书记员  陈峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1290号原告:马文友，男，1950年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。被告：翟党信，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:翟信信，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，系该公司总经理。委托代理人：付光远，系该公司员工。原告马文友诉被告翟党信、翟信信、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司以下简称（人保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告马文友的委托代理人张祥，被告翟信信，人保亳州公司的委托代理人付光远到庭参加诉讼，被告翟党信经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失，共计65000元(已扣除车主垫付的部分医疗费用)。2、本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由:2018年7月30日6时许，被告一驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的小型货车在亳州市谯城区魏岗镇街上自东向西行驶右转弯时，撞到行人原告马文友，致使原告受伤。经交警部门认定，原告无责任，被告一负全部责任。事故发生后，原告在毫州市人民医院住院治疗37天，花费大量医疗费，被告至今没有赔偿原告各项损失。经查，事故车辆皖Ｓ×××**号小型轿车的车辆所有人为被告二，车辆在被告三处投保有交强险与商业险，被告三应当在承保范围内承担责任，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告翟信信辩称：我为原告垫付11440元医疗费，我不承担鉴定费，我购买有交强险、50万元商业三者险。被告人保亳州公司辩称：1、扣除10%非医保费用；2、三期过高，鉴定系单方委托，程序不合法，我司申请重新鉴定；3、精神抚慰金不应支持，后续治疗费未发生，我司不予承担，4、鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院经审理查明的事实为：2018年7月30日6时许，翟党信驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的小型客车在亳州市谯城区魏岗镇街上自东向西行驶右转弯时，因未做到安全驾驶，与行人马文友发生刮撞，致马文友受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队作出第341602420180002394号事故认定书，认定：翟党信负事故的全部责任，当事人马文友无责任。事故发生后，马文友被送至亳州市人民医院住院治疗37天，支付医疗费27342.17元。经马文友委托，安徽中衡司法鉴定所于2018年12月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人马文友因交通事故致伤，建议其误工期为伤后120日，护理期90日，营养期90日。2、被鉴定人马文友因交通事故致伤，建议其后续治疗费用为8000元。马文友为此支付鉴定费2000元。在马文友住院期间，翟信信为马文友垫付医疗费11140元。另查明，马文友系农业户籍，皖Ｓ×××**号车辆所有人为翟信信，翟党信为该车辆驾驶人；该车在人保亳州公司购买有交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间。上述事实由原告的身份证、道路交通事故认定书、亳州市人民医院病历、医疗费发票、亳州市谯城区牛集镇大权村民委员会、司法鉴定意见书、鉴定费发票、翟党信驾驶证、皖Ｓ×××**号行驶证，交强险、商业险保单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，双方当事人对交通部门作出的交通事故认定书无异议，本院予以确认。原告马文友的损失如下：医疗费27342.17元、误工费11878.8元（98.99元/天×120天）、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费1110元（30元/天×37天）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元，合计68690.17元。本次事故马文友未构成伤残对其主张的4000元精神抚慰金本院不予支持。皖Ｓ×××**号车辆在人保亳州公司购买交强险对，于原告损失应由人保亳州公司优先在交强险范围内赔偿34948元（医疗费10000元、误工费11878.8元、护理费11959.2元、交通费1110元）；超出交强险限额赔偿部分，因翟党信负此事故全部责任，由人保亳州公司在商业险范围内赔偿原告损失33742.17元（医疗费17342.17元、住院伙食补助费3700元、营养费2700元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元）。对于原告损失已由保险公司在保险范围内足额赔偿，被告翟党信、翟信信在本案中不再承担赔偿责任。被告翟信信为原告马文友垫付的11140元，其中3440元不在原告起诉范围内，由翟信信另行到保险公司理赔。在原告本次诉讼范围内的8000元（11140元-3440元），由人保亳州公司在对原告的赔偿总额中予以扣除，支付返还给翟信信。被告人保亳州公司抗辩意见中提出医疗费应扣除10%的非医保费用，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条之规定，保险公司未提出相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告人保亳州公司抗辩意见中提出申请对原告三期进行重新鉴定，但未提供书面重新鉴定申请，本院不予支持。被告人保亳州公司关于诉讼费、鉴定费不承担的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，诉讼费、鉴定费系原告因确定本次交通事故产生损失必要合理性支出，并提供相关单据予以佐证，人保亳州公司的抗辩与法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告马文友保险金60690.17元（34948元+33742.17元-8000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告翟信信保险金8000元。三、驳回原告马文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  詹丽芳人民陪审员  田秀伟二〇一九年九月二十日书 记 员  李 肖
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8953号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：李辉，该支行行长。 委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：周利平，女，1974年11月1日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告周利平信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月十一日 书记员  赵佳宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1380号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1981年3月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与陈勇、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人陈勇、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈勇、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款210868元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1291号申请执行人甘立成，男，1967年6月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人谭松，系该公司总经理。申请执行人甘立成与被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初5605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘立成于2019年3月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人华宇鸿马供应链管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1291号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3066号罪犯黄腾，男，1988年9月8日出生，壮族，出生地广西南宁市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年4月20日作出(2016)粤0183刑初615号刑事判决，以被告人黄腾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人黄腾向被害人共退赔人民币66165元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄腾在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2471分；2018年3月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。因违反教育改造行为扣4分。另查，该犯考核期间有顾送款9000元，月均消费元271；该犯已全额缴纳罚金，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未积极履行退赔义务，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄腾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4403号原告：桓学荣，女，1958年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。被告：马田胡，男，1975年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：宝图雅，女，1975年6月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告桓学荣诉被告马田胡、宝图雅民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年9月25日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告桓学荣自愿撤回对被告马田胡、宝图雅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桓学荣撤回对被告马田胡、宝图雅的起诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告桓学荣负担。审 判 长  魏文军审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇一九年九月二十五日书 记 员  张亮亮
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1061号 原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602816961250A。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：杜某、刘某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：马某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：周某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602720130532X。 法定代表人：马某2。 原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告马某1、周某、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。 案件受理费925元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。 审判长 李  雪  梅 审判员 赛罕德力格尔 审判员 庆 达 玛 尼 二〇一九年九月二十三日 书记员 王  婷  婷 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1217号之一申请执行人：赵永，男，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。被执行人：车颜秋，女，汉族，现住东营市东营区。申请执行人赵永与被执行人车颜秋民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人车颜秋在互联网银行财付通支付账号内存款人民币2972.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年九月十六日书记员  姜宇清
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4113号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：吴波，男，1988年7月10日出生，住江西省乐平市，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告吴波金融借款纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金4,500元及截止2019年8月14日利息410.62元、罚息342.86元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计5,253.48元；2、本案诉讼费用被告承担。被告吴波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实：一、2016年7月15日，被告在原告处激活新卡，卡号为62×××12。同日，该卡在原告处开通了电子银行等服务。二、2018年2月6日原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款），合同编号为360100766-0063-20191544537和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1、被告借款额度为4,500元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2018年2月6日至2019年2月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。三、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容如下：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，签约借贷通的银行卡号：62×××12，贷款账号为36001083015200000001958374，该贷款账户从属于编号为360100766-0063-20191544537的借款合同，受合同条款的约束，各协议是对应合同的补充；2、本协议项下贷款资金的交付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行；3、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务；4、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；5、借款人签约“借贷通”的借记卡密码等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；6、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。四、2018年2月6日被告通过手机银行借用了该4,500元的贷款，截至2019年8月14日被告共欠原告贷款本金4,500元、利息410.62元、利息罚息342.86元。裁判结果原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期拒不偿还到期款项，已经构成违约，应承担相应的还款责任。被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金4,500元及截止2019年8月14日的利息410.62元、利息罚息342.86元（利息与罚息均继续计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初402号原告：宋某，男，汉族，1979年10月6日出生，五寨县人，现住五寨县。委托代理人：李某，男，山西晋荣律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，无业，1977年10月20日出生，五寨县人，现住五寨县。原告宋某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告150000元。二、判令被告归还原告从2017年到2019年6月的资金占用费54000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告投资150万元和石海明经营煤炭业务，2016年底双方确定由石海明支付原告利润30万元。2017年我委托被告王某分两次从石海明处取款150000元，不料被告在拿到该150000元后私自占为己有用于资金周转，虽经我多次索要，可是被告以种种理由推脱，拒绝向我归还该笔款项给我造成了较大的损失。被告王某辩称，宋某投资石海明经营的煤炭业务，宋宋某说好给我和李俊入三分之一股，后来石海明答应给30万元利润。宋某答应利润要回来一人一半，2017年石海明按照宋某的意愿分两次给我打了15万元，所以我不认可宋某起诉的事实。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案诉讼争议的焦点是：1、原告宋某与2015年投资150万元与石海明经营煤炭业务，有无被告王某的三分之一投资份额；2、2017年石海明分两次给王某打款15万元，是被告王某不当得利还是应分的利润。关于第一个争议焦点，被告王某辩称，宋某答应给其入三分之一股，宋某也认可此事，故认定有王某的三分之一投资份额。关于第二个争议焦点，石海明按照宋某的意愿分两次给王某汇利润款15万元，按照三分之一股计算王某应分得10万元，下余5万元属不当得利，应予返还宋某。原告请求被告归还从2017年到2019年6月的资金占用费54000元，双方既未约定原告也能提供其有损失证明，故本院无法支持。被告王某辩称，宋某答应利润要回来一人一半，宋某并未认可王某也无其他证据予以佐证其主张，故本院也无法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内一次性返还原告宋某人民币50000元。二、驳回原告宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告宋某负担1453元，被告王某负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向忻州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 齐永明 二〇一九年九月二十日书记员 管晓芳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执207号北京盛元承安资产管理有限公司、王林：本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25136号裁决书，于2019年8月13日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王林借款合同纠纷一案。因被执行人王林已于2019年9月12日偿还债务15327元（含仲裁费400元、律师费1000元），并缴纳本案申请执行费241元，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司认可王林已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人王林已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12485号原告：方许光，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方凯靖，广东同门律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告方许光诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告方许光的委托诉讼代理人方凯靖到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方许光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算，实际计至全部借款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年4月28日向原告借款150000元，原告已通过现金的方式将借款交付给被告，被告向原告出具了《借据》。现原告确认被告已归还本金100000元，尚有50000元余款未归还。原告多次催促被告归还余款50000元，但被告多次推拖，甚至失去联系，直至具状之日，被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告是朋友关系，因被告资金周转需要，原告于2015年4月28日向被告出借款项150000元。双方并签订了一份借据，该借据载明，“现李俊杰借到方许光现金人民币大写：壹拾伍元正（￥150000.00元），立此为据”，借款人处有李俊杰签名及捺印，落款日期是2015年4月28日。原告主张，借据上的“壹拾伍元正”是笔误，出借金额为150000元，案涉借款是在签订借据时通过现金方式交付，双方没有约定利息，也没有约定还款期限，借款后被告已归还借款本金100000元，现仍欠50000元未归还原告，故诉至本院请求解决。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告持有案涉《借据》原件，在被告未能提供反驳证据的情况下，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提出任何抗辩的情况下，对原告关于被告共向原告借款150000元，被告已归还借款本金100000元，尚欠其借款本金50000元主张，本院予以采信。因原、被告双方在《借据》中未约定借款期限，现原告以起诉的方式催告被告返还尚欠的借款本金50000元，被告未举证证明其已返还该部分借款，对原告请求被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。至于逾期利息。因《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张按年利率6%的标准计算从立案之日即2019年6月11日起至全部借款清偿之日止资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告李俊杰于本判决生效之日起三日内向原告方许光偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元的未归还部分为本金，按年利率6%，从2019年6月11日起计算至借款本金归还之日止）；二、驳回原告方许光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告方许光已预交，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  方毅钊人民陪审员  陈炯棠二〇一九年九月十七日书 记 员  伍星河附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0824民初255号 原告：乌某。 统一社会信用代码： 法定代表人：刘某，理事长。 委托诉讼代理人：杨某，乌某职工。 被告：葛某，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：张某，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告乌某与被告葛某、张某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告乌某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决原、被告签订的房屋顶账协议书有效；2、判决被告协助办理相关产权变更手续。3、被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、执行费等所有实支费用。事实和理由：被告葛某于2011年7月30日向乌某申请借款43万元，约定借款到期日为2011年12月5日，约定月利率为11.68‰。被告以海燕小区7单元202室楼房作为抵押。借款到期后，被告未偿还贷款。原告起诉被告偿还借款本息，被告张某以其抵押物价值内承担连带责任；判决生效后，被告又与原告达成《房屋顶账协议书》。约定以乌拉特中旗海流图镇海燕小区7号楼202室房屋产权，抵顶借款及诉讼费用，并按刷昂方约定办理相关产权变更手续。但被告至今未办理该协议变更手续，为此特诉至贵院请求依法判决被告履行顶账协议，并判决被告协助办理相关产权变更手续。 本院经审查认为：本案为借款合同纠纷，原告所诉被告（借款人）为葛某，但被告所提供的身份证明上名字为“葛歧晓”，原告所提供“房屋顶账协议书”上打印时所写名字为“葛某”乌拉特中旗（2012）乌中民初字第399号判决书上也用“葛某”，因此原告起诉的“葛某”与被告“葛某”是否同一人无法确定，原告乌某应当先确定当事人的真实身份，故乌某现起诉导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乌某的起诉。 案件受理费100元、诉讼保全费1470元，退还原告乌某。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 额尔登达来 二〇一九年九月三十日 书记员 娜   拉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特741号申请人（仲裁被申请人）：深圳市索菱实业股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**。统一社会信用代码：9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄竹桢，广东国晖律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。统一社会信用代码：91440300192207267P。委托诉讼代理人：洪思聪，该公司员工。委托诉讼代理人：詹晓凡，该公司员工。申请人深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱公司）与被申请人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行深圳分行）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：索菱公司（甲方）与中信银行深圳分行（乙方）于2018年1月12日签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：2018深银旗舰贷字第0005号）第18.2条约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，申请人与被申请人双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（1）种方式解决：（1）向深圳仲裁委员会申请仲裁，并适用该仲裁委员会届时有效的仲裁规则。（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳仲裁委员会。三、仲裁机构受案号：（2019）深仲受字第121号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：涉案《人民币流动资金贷款合同》第十五条约定：如乙方的的贷款本息及甲方依法应承担的相关费用未在本合同约定的还款期限内得到足额清偿，乙方可持该公证书按法律规定向相关法院申请强制执行。据此，《人民币流动资金贷款合同》因既约定了法院管辖又约定了仲裁院管辖，其仲裁条款无效。裁定结果本院认为：涉案《人民币流动资金贷款合同》第15.2条约定：如乙方提出办理具有强制执行效力的公证书要求的，甲方同意乙方可持本合同向公证机构申请出具具有强制执行效力的公证书，如乙方的的贷款本息及甲方依法应承担的相关费用未在本合同约定的还款期限内得到足额清偿，乙方可持该公证书按法律规定向相关法院申请强制执行。根据上述约定，中信银行深圳分行可以办理具有强制执行力的公证书并申请强制执行，但本案双方当事人均确认合同签订后实际上并未办理公证书，故本案纠纷不存在申请法院强制执行的纠纷解决方式，申请人据此主张仲裁条款无效，本院不予支持。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，系有效的仲裁条款。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市索菱实业股份有限公司确认仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市索菱实业股份有限公司承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年九月二十三日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终816号上诉人（原审被告）：谭弟君，男，1975年1月30日生，土家族，住重庆市石柱县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴仁杰，男，1989年4月18日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：谭茂祥，男，1965年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。原审第三人：谭茂国，男，1976年12月15日生，汉族，住重庆市永川市。二原审第三人的共同委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人谭弟君因与被上诉人吴仁杰及原审第三人谭茂祥、谭茂国买卖合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1008号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人谭弟君预交的二审案件受理费9454元予以退回。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一九年九月二十日书记员 罗晓丹
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05知民初222号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：武冈市大家好平价商行，住所地湖南省武冈市东升北路5-6号。 经营者：戴姣艳。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告武冈市大家好平价商行（以下简称大家好商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人肖玉贞到庭参加诉讼，被告大家好商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权所支付的合理费用包括律师代理费、调查取证费用、公证费等共计5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告大家好商行未予答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明并认为： （一）关于权利归属 1974年7月20日，经国家工商行政管理局商标局核准，中国粮油食品进出口公司天津分公司注册了第70855号“    ”商标，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，经多次变更注册人名义，2008年4月29日，该枚商标变更注册人名义为中粮集团有限公司，经多次续展注册，该商标注册有效期延至2023年2月28日。2010年3月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中粮公司注册第6606025号“    ”商标，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日止。2011年3月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中粮公司注册第8136152号    商标，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期限自2011年3月21日至2021年3月20日止。2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标。经过多年品牌经营与发展，中粮公司的长城系列葡萄酒在市场上享有较好的声誉与知名度。 根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，原告为涉案商标的商标权人，因此有权以自己的名义起诉。 （二）关于侵权认定 湖南省长沙市华湘公证处作出的（2018）湘长华证内字第1485号公证书载明，2018年9月20日10时45分，公证员刘楚军和公证人员陈红丽随同湖南豪宇律师事务所的委托代理人邓明辉来到位于湖南省武冈市东升北路上一家挂有“洋河蓝色经典男人的情怀大家好平价商行”等字样招牌的店铺前，公证员刘楚军和公证人员陈红丽以及邓明辉一同进入该店铺内，邓明辉以普通消费者的身份购买了一瓶标有“赤霞珠干红葡萄酒特选98中国粮油食品进出口（国际）有限公司”等字样的商品，并通过手机微信向店家支付货款人民币肆拾伍元整，取得《送货单》一张。公证书载明的购买地址与被告大家好平价商行的工商登记地址基本一致，故本院认为，被告销售了被控侵权商品。 原告主张的侵权标识是被控侵权产品瓶身正面的“长城”字样及“长城图形”标识，经当庭拆封比对，被控侵权商品与诉争注册商标类别均属于33类，同为葡萄酒，被控侵权产品瓶身正面标注的“长城”文字及“长城图形”标识，与原告的第6606025号、第8136152号商标相似。经当庭使用手机对被控侵权产品的商品条形码进行扫码，扫码结果显示，被控侵权产品的生产厂家为“河南法尔斯葡萄酿酒有限公司”，而产品标签显示，产品的授权方为中国粮油食品进出口（国际）有限公司，生产厂家为烟台经典拉图葡萄酒有限公司。因此可以确认，被控侵权产品非中粮公司生产或其授权的厂家生产。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，被控侵权商品非原告公司及其授权的生产厂家生产，且与诉争商标核定使用类别相同，其标识与诉争商标构成高度近似，容易造成相关公众的混淆，误以为涉案产品与原告存在某种特定联系。因此本院认为，案涉被控侵权产品侵害了原告注册商标专用权，被告销售侵权产品的行为亦构成侵权。 （三）关于侵权责任承担 被告大家好商行于2017年11月20日登记注册，经营范围为预包装食品等零售，被告系本案适格被告。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且经传票传唤无正当理由未到庭说明其所销售的侵权商品的来源，故应认定其销售的侵权商品没有合法来源。原告请求法院判令被告停止侵权行为，依据法定赔偿计算经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。本院认为被告需立即停止其销售侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一款第（二）、（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武冈市大家好平价商行立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第8136152号、第6606025号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告武冈市大家好平价商行赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理维权费用共计8000元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告武冈市大家好平价商行负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。  （本页无正文） 审 判 长  莫佩华 人民陪审员  袁 洁 人民陪审员  伍剑生 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王巾英 代理书记员  李林玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 …… 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 …… 第六十三条 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8127号 原告：常熟市中远威视智能科技有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路****西侧。 法定代表人：王静丹。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：苏州季晟智能科技有限公司，，住所地江苏省常熟市陶山路**2-615 法定代表人：蔡岳。 原告常熟市中远威视智能科技有限公司诉被告苏州季晟智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告常熟市中远威视智能科技有限公司委托诉讼代理人柏池佳到庭参加诉讼，被告苏州季晟智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市中远威视智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币36035元，支付从2019年2月5日开始至判决生效日止的按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告约从2018年开始有业务往来，原告供应被告网络摄像机等货物。截至2018年12月，原告与被告经对账确认被告结欠原告货款64035元。对账后，被告支付了部分货款，现尚欠原告货款36035元。上述欠款经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院准我所请。 被告苏州季晟智能科技有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市中远威视智能科技有限公司与被告苏州季晟智能科技有限公司存在业务往来，被告向原告购买网络摄像机等货物。2018年12月，原被告经过对账签订还款计划一份，载明：“本公司苏州季晟智能科技有限公司法人蔡岳欠常熟市中远威视智能科技有限公司货款64035元陆万肆仟零叁拾伍元整，现经双方协商，分期付款如下：1.2018.12.24-2018.12.30付10000元2.2018.12.31-2019.1.5付10000元3.剩余款项于春节前2019.2.5前付清”。后被告仅支付28000元，余款36035元未付，原告起诉至本院。 本院认为，截至2018年12月24日被告苏州季晟智能科技有限公司结欠原告常熟市中远威视智能科技有限公司货款64035元的事实有还款计划及当事人陈述为凭，本院予以确认。协议签订后，被告仅支付28000元。被告未按约定及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款36035元及该款自2019年2月5日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应计算至被告实际给付之日止。被告苏州季晟智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州季晟智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市中远威视智能科技有限公司货款36035元，并支付该款自2019年2月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告常熟市中远威视智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告苏州季晟智能科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的350元由本院退还；保全费380元，由被告苏州季晟智能科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年九月二十四日 书记员  万根华
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1063号 申请执行人：吴巧，女，1998年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吴守春，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行吴巧与吴守春抚养费纠纷一案中，经查，被执行人吴守春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴守春的银行存款19,896元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十六日 书记员 徐志华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1835号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨清强，男，汉族，住福建省南安市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨清强借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额108631.62元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1835号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执152号 李守玉： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川刑终231号刑事裁定书，立案执行李守玉没收财产一案。本院依法对执行人李守玉所有的香槟色greenorange智能手机一部进行公开拍卖，现已拍卖成交，所得案款上缴国家财政。至此，本院执行的（2019）川刑终231号刑事裁定书有关没收李守玉上述财产的判决内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更558号罪犯高鹏，男，1976年2月26日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省惠民县司法局李庄司法所接受社区矫正。山东省滨州市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）滨中刑一初字第20号刑事判决，以被告人高鹏犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。一审判决宣告后，被告人高鹏不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）鲁刑一终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经山东省淄博市中级人民法院裁定，该犯于2008年11月8日减去有期徒刑一年六个月；于2011年11月14日减去有期徒刑一年六个月；于2015年8月25日减去有期徒刑一年九个月。山东省淄博市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）鲁03刑更1826号刑事裁定，对罪犯高鹏予以假释，假释期间，依法对其进行社区矫正，社区矫正期限自2018年10月29日起至2020年3月5日止。山东省惠民县司法局于2019年8月27日以（2019）惠司赦字第0004号报请特赦建议书，对罪犯高鹏犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省惠民县司法局提出，罪犯高鹏在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中教育学习和社区服务活动。罪犯高鹏符合被假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯高鹏予以特赦。报请机关山东省惠民县司法局提交了高鹏社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、高鹏社区矫正期间表现情况材料、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、惠民县公安局李庄派出所出具的报告材料、高鹏一案罚金缴纳票据复印件材料、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、惠民县人民检察院特赦检察建议书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省惠民县司法局提交的证据足以证实罪犯高鹏符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32722号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：中国贸易报社，住所地北京市，住所地北京市朝阳区北三环东路静安西街**法定代表人：徐延波，社长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告中国贸易报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书利，男，1971年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人王书利因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3863号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王书利申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。王书利认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明王书利同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与王书利所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。王书利诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回王书利的诉讼请求，并无不当。 综上，王书利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王书利的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2784号上诉人（原审被告）：内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区通顺西街100号。法定代表人：李栓柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振宇，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张润兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。原审第三人：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司因与被上诉人张润兵、原审第三人呼和浩特市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2604号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司预交的二审案件受理费84656元予以退回。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年九月二十三日书记员 曹 文 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1033号   禹有存:   关于申请人禹有存与被申请人国银金融租赁股份有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保359号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人禹有存与被申请人国银金融租赁股份有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）宁0104财保359号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16572号原告：童俊，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。原告童俊与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡力国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订《上海市商品房预售合同》于2019年5月31日解除；2、判令被告返还原告购房款人民币1,124,731元(以下币种同)；3、判令被告赔偿原告利息损失(以1,124,731元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月21日起至实际清偿之日止)；4、判令被告支付原告赔偿金11,247.31元。事实与理由：2015年3月20日，原告和被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下一层15室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋价款为1,124,731元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告未按约于2016年6月30日前将系争房屋交付给原告，构成严重违约，故原告于2019年5月30日向被告发出《律师函》，通知被告解除通知、退还房价款及利息并赔偿房价款1%的违约金等，该函于同年5月31日送达被告。因被告收到上述律师函后，未返还原告房款、赔偿原告违约金及利息损失，原告遂涉讼。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2015年3月20日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺，总房价暂定为1,124,731元；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；乙方行使合同约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方书面通知起60天内将乙方已支付的房价款(包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算)全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%，在退还房价款时一并支付给乙方，已支付房价款是包括乙方直接支付的和通过贷款方式支付的房价款。付款方式：一次性付款，不贷款，乙方于2015年3月20日与甲方签约，并付房款1,124,731元。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2015年3月20日开具购房款发票一张，确认收到原告支付的房款1,124,731元。2017年8月，被告取得系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》。2019年5月30日，原告向被告发出《律师函》，通知被告解除通知、退还房价款及利息并赔偿房价款1%的违约金等，该函于同年5月31日送达被告。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，原告有权按照合同约定行使单方解除权。现原告于2019年5月30日向被告发送解除合同律师函，被告于次日收到该函，故本院确认原、被告间的《上海市商品房预售合同》于2019年5月31日解除。合同解除后，被告应向原告返还已付房款，故对原告要求返还房款的请求，本院予以支持。合同因被告违约而致解除，被告理应承担相应的违约责任。本案争议焦点为被告应按何标准承担违约责任。原告现主张的诉请中既有合同约定的违约金，也有其因被告违约造成的损失。首先，原告有权按照合同约定要求被告偿付已付购房款1%的违约金。同时，原告已付房款的利息损失，亦是其实际损失。然，根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限；增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。表明若实际损失大于违约金，法院支持的违约金金额应以当事人的实际损失为限。由于已付房款的利息损失远大于合同约定的违约金，且无法与违约金重复主张，故本院支持原告关于实际损失部分即已付房款利息损失的诉讼请求。原告主张的基数、起算时间及计算标准，并无不当，本院予以准许，审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告童俊与被告上海新明环球置业有限公司签订的《上海市商品房预售合同》于2019年5月31日解除；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告童俊购房款人民币1,124,731元；三、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告童俊利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，以1,124,731元为基数，自2015年3月21日起计算至实际返还之日止)；四、驳回原告童俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,023.80元，减半收取7,511.90元，由原告负担74.38元，被告负担7,437.52元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更826号 罪犯李兰法，男，1957年12月5日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现住莒县。 山东省潍坊市中级人民法院于2002年9月25日作出（2002）潍刑初字第44号刑事判决，以被告人李兰法犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有假币罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。一审判决宣告后，李兰法不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）鲁刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2003年1月16日交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日作出（2005）鲁刑执字第0008号刑事裁定，将罪犯李兰法无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省潍坊市中级人民法院于2009年4月18日作出（2009）潍刑执字第881号刑事裁定，对罪犯李兰法准予减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2011年4月20日作出（2011）潍刑执字第1589号刑事裁定，对罪犯李兰法准予减刑十一个月；于2013年12月27日作出（2013）潍刑执字第4141号刑事裁定，罪犯李兰法准予减刑十一个月；于2015年4月28日作出（2015）潍刑执字第2195号刑事裁定，对罪犯李兰法准予减刑六个月；于2016年12月31日作出（2016）鲁07刑更4755号刑事裁定，对罪犯李兰法准予假释,剥夺政治权利五年的期限不变。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯李兰法特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯李兰法符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省潍坊市中级人民法院刑事判决书、山东省高级人民法院刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、认罪悔罪书、日照市司法局以及莒县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，日照市司法局提供的证据足以证实罪犯李兰法符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李兰法予以特赦，一并赦免尚未执行完毕的剥夺政治权利附加刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2052号原告方占起，男，1966年7月29日生，汉族，住大城县。委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告冯伟,男，1980年4月28日生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告许彩凤，女，1987年5月5日生，汉族，住大城县。原告方占起与被告冯伟、许彩凤为合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方占起向本院提出诉讼请求：1，依法判令二被告返还原告定金500000元并双倍返还。2，判令被告赔偿原告因不履行合同给原告造成的损失。3，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，原告在被告许彩凤的担保下与被告冯伟签订了燃气劳务合作协议，于当日通过农业银行打给被告许彩凤定金500000元。后二被告以种种原因，拒不履行合同内容。二被告违约之行为，不但使合同无法履行且定金500000元也未予返还，给原告造成巨大的损失。原告给付被告定金是为了保证合同全面履行的，被告违约导致合同不能履行，应返还定金并双倍返还，除此应赔偿原告因此所造成的损失。为维护权益，故提起诉讼。冯伟辩称，500000元不是定金，是合同转让金；合同正在进行，工程进行到三分之二，因原告无故离场，导致工程搁置，因此，应当驳回原告的诉讼请求。许彩凤辩称，不是原告的担保人，是介绍人；和原告没有签订任何合同；不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告方占起与被告冯伟签订来燃气劳务合作协议，在补充条款第三条中有被告许彩凤的签字。双方协议的主要内容是：庭院入户项目，地点在河南漯河，整个工程由冯伟委托方占起组织施工，暂定8万户。并就其他有关事项作了约定。合同签订当日，原告以银行转账的形式支付给许彩凤500000元。之后许彩凤支付给冯伟400000元，支付给王乃宏100000元。原告支付给被告冯伟500000元是为了在燃气工程中承揽穿越工程，但自合同签订后至今被告也没有给原告任何穿越的工程。原告就事实提供了双方签订的协议一份，银行转账记录一份。被告许彩凤提供了冯伟收条一份，王乃宏证明一份说明所收取500000元去向。被告在庭审中提供了一份遂平中燃能源发展有限公司工程管理部的证明书，欲证明原告进场施工并离场的事实。原告对此证明的质证意见是：该证明与本案没有关联性。原告另提供许彩凤签字的证明一份，内容为：收工程款伍拾万元整，合同执行后不予退还，合同不执行退还，此合同是冯伟签订的劳务合同及定金，不能存在任何虚假行为。证明内容中“此款为非开挖工程定金及担保人，代”等字样为原告后添加内容。经原告方申请，本院对遂平中燃能源发展有限公司工程管理部的证明进行了调查核实。遂平中燃能源发展有限公司向常军证实，公司所有的工程均发包给中晨宏远建设工程有限公司，该工程地点包括驻马店市西平县盆窑镇、遂平县。工程预计安装户为15000户，合同总价为5745万元。并证明许彩凤并非公司员工，工程管理部的章是内部章，对外没有效力。现在15000户基本完工，不涉及穿越工程。即使有穿越工程也不会承包给个人，而是具有资质的公司来施工。原告就损失部分没有提供相应的证据。另查明，原告曾经向本院提起诉讼，后来撤诉。上述事实，有原、被告陈述，合作协议，原告提供的银行转账记录，证明，本院的调查笔录等可以证实。本院认为，原告方占起与被告冯伟、许彩凤签订燃气劳务合作协议后，原告支付给被告500000元的事实清楚，证据充分，应予认定。从本案查明的事实可以看出，原告支付给被告现金500000元是为了承包河南遂平县的燃气穿越工程，被告冯伟与原告签订合同后至今没有将穿越工程承包给原告，原、被告所签署的协议具有一定的虚假性。遂平中燃能源发展有限公司将燃气工程统一发包给中晨宏远建设工程有限公司，而被告冯伟没有提供与中晨宏远建设工程有限公司的任何合同，被告冯伟通过与原告签署合作协议的方式收取原告500000元费用于法无据，双方签署的合作协议已经完全没有履行的可能，所收取的500000元理应予以退还。原告要求双倍返还的请求不予支持，被告许彩凤在合作协议的补充部分及2018年6月8日在证明材料上签字的行为，说明对合同的内容是明知的，其辩称没有和原告签过合同的说法不能成立。被告冯伟辩称500000元是转让金的说法也不能成立，因为双方之间的合作并没有实现，二被告收取原告的现金应予返还。庭审中，原告就损失部分不能提供证据证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下：被告冯伟、许彩凤于本判决生效后五日内共同偿还原告方占起人民币500000元。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由二被告各负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年九月九日书记员  马大鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2755号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司住所地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁法定代表人：张德志统一社会信用代码：91530129668253913Q委托诉讼代理人：刘春稷,系公司主管。特别授权代理。被告：李朝珍，女，汉族，1971年8月6日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告李朝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  龙正勇二〇一九年九月十七日书记员  马爱琳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更635号 罪犯林伟忠，男，1985年12月23日出生于，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2015年6月30日作出（2015）莒刑初字第154号刑事判决，以被告人林伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百二十万元。责令被告人林伟忠、陈某、徐某、王和勇、黄某、许某、袁某、方某、贝某、王某2、王某3将违法所得款467583元退赔被害人。供被告人犯罪用作案工具电脑、U盘、语音网关、电话机等一宗予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)鲁11刑更369号刑事裁定，对罪犯林伟忠减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯林伟忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林伟忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林伟忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林伟忠确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林伟忠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月13日起至2024年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7239号 原告：白国柱，男，1977年3月27日出生，蒙古族。 被告：巴达冷贵，男，1981年12月8日出生，蒙古族，农民。 原告白国柱诉被告巴达冷贵、白连福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国柱到庭参加诉讼，被告巴达冷贵、白连福经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌力吉白乙拉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金8000元及利息2880元（2017年11月1日至2019年7月23日：8000元×0.02元×19个月=2880元），本息合计10880元；2、利息计算至本金还清为止；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年10月1日，在“十个全覆盖”农村危房改造项目中，原告为被告建房（包工包料）45㎡（国家扶贫项目标准：35㎡，被告加盖：10㎡），工程竣工后，被告欠下10㎡的建房款8000元，双方约定于2017年11月1日还款，如逾期不还，收取利息（月利息按2%计算），二被告向原告出具借据一枚。事后原告找到二被告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告巴达冷贵未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，在十个全覆盖危房改造项目中，原告为被告巴达冷贵建房45平方米，其中35平方米是国家扶贫项目的标准，巴达冷贵要求加盖10平方米，时任嘎查书记白连福经手这件事，双方约定2017年年底巴达冷贵偿还多加盖的建房款8000元，到期后，经原告多次催要未果，巴达冷贵于2017年10月1日为原告出具一枚欠据，约定还款期为2017年11月1日，如逾期还款每月加息2%，巴达冷贵签字、捺印，白连福在经手人处签字。庭审中，原告放弃对被告白连福的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的债权依法受到法律保护，原告要求法院判令被告巴达冷贵偿还欠款8000元及逾期利息的诉讼请求应予以支持，原告当庭放弃对被告白连福的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴达冷贵于本判决生效之日起给付原告白国柱所欠建房款8000元及利息2880元（2017年11月1日至2019年7月23日：8000元×0.02元×18个月），本息合10880元。2019年7月23日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取36元，由被告巴达冷贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月三日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16166号 移送执行部门：民事审判第二庭。 被执行人：武少林，男，汉族，1987年10月27日出生，住：陕西省华县。 本院在执行上述追缴诉讼费一案中，查明被执行人武少林已履行完毕（2018）粤0605民初14956号民事判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  谢斯怡
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李俊龙，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省新丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李俊龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金46367.03元、分期付款手续费677.21元、利息6781.2元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金46367.03元、分期付款手续费677.21元，暂计至2019年6月13日的利息6781.2元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年7月6日经被告申请为其开通金额为7186元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%每期;原告在2018年8月6日经被告申请为其开通金额为2800元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余677.21元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46367.03元；二、被告李俊龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为6781.2元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李俊龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费677.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，已减半收取，由被告李俊龙负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十七日书记员  辜晓静陈隽
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初916号 申请人：刘伟，男，1984年10月30日出生，汉族，山西省太原市人。 委托诉讼代理人：王磊，男，山西晋商律师事务所律师。 被申请人：榆社县同力房地产开发有限公司，住所地榆社县仪川小区门面房**。 法定代表人：柴留香，执行董事。 申请人刘伟于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人榆社县同力房地产开发有限公司1222075元银行存款或查封相应价值财产。申请人刘伟提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人榆社县同力房地产开发有限公司银行账户存款1222075元或查封等值财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘聪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保108号申请人：重庆盛渝泓嘉国际贸易有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨栋梁，董事长。被申请人：满洲里鹿盛行贸易有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：张永明，执行董事。申请人重庆盛渝泓嘉国际贸易有限公司2019年7月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁院申请财产保全，请求对被申请人满洲里鹿盛行贸易有限公司在中国银行股份有限公司满洲里支行账号×××存款1500000.00元予以保全。2019年8月14日中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁院将（2019）中国贸仲西字第001292号《SWE20190021HAO进出口代理协议争议案》的保全材料提交呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年9月10日将该案移交本院。申请人重庆盛渝泓嘉国际贸易有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人满洲里鹿盛行贸易有限公司在中国银行股份有限公司满洲里支行账号×××的存款1500000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培尧二〇一九年九月十八日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5266号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 被告：犹明莲，女，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告犹明莲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本案在诉讼过程中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回对被告犹明莲的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司承担。 审 判 员 首云翠 二〇一九年九月二十五日 法官助理 廖光洁 书 记 员 黄 俊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初4310号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路**。 负责人：阳峤，行长。 委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：浣国平，女，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：易文厚，男，1970年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮政银行）诉被告浣国平、易文厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼、被告浣国平、易文厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告浣国平、易文厚立即偿还原告借款本金50514.71元、利息及罚息169.83元，合计50684.54元（利息及罚息暂计算至2019年3月13日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告浣国平向原告提供抵押的位于长沙市岳麓区石岭塘桔洲新苑17栋303房屋在上述借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）及原告为实现债权而产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告浣国平于2013年4月22日签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告浣国平提供借款100000元，期限156个月，自2013年4月22日至2026年4月22日。2013年4月22日，原告向被告浣国平放款100000元。原告依约履行放款的义务，但被告浣国平未按合同约定按时足额存入还款资金，其行为已严重违背了双方之间的合约。截至2019年3月13日，被告共欠原告透支款本息及罚息合计50684.54元（利息及罚息暂计算至2019年3月13日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止）。为确保上述合同的履行，原告与被告签订了编号为43000326313041334120的《个人最高额担保合同》，被告易文厚用其位于长沙市岳麓区石岭塘桔洲新苑17栋303房屋提供抵押担保，并办理了抵押财产的抵押他项权证。另，该笔贷款发放时，被告易文厚为该笔贷款的共同借款人在个人消费贷款审批表上签字并按捺手印，并向原告出具《借款人配偶声明》，故该笔借款系夫妻共同债务，被告易文厚对上述债务承担共同清偿责任。根据合同第十二条第一款第一项约定，借款人不按本合同的约定及时履行保证责任，则构成违约。另合同第十五条约定在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告浣国平、易文厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、放款单、借据、借款人配偶声明、结婚证、个人最高额担保合同、房屋他项权证、对账表、还款流水详情、欠款证明并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。原告与被告浣国平于2013年4月22日签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告浣国平提供借款100000元，期限156个月，自2013年4月22日至2026年4月22日。被告易文厚为该笔贷款的共同借款人在个人消费贷款审批表上签字并按捺手印，并向原告出具《借款人配偶声明》。为确保上述合同的履行，原告与被告签订了编号为43000326313041334120的《个人最高额担保合同》，被告易文厚用其位于长沙市岳麓区石岭塘桔洲新苑17栋303房屋提供抵押担保，并办理了抵押财产的抵押他项权证。根据合同第十二条第一款第一项约定，借款人不按本合同的约定及时履行保证责任，则构成违约。另合同第十五条约定在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。上述合同签订后，原告向被告浣国平放款100000元，被告未按合同约定按时足额存入还款资金。截至2019年3月13日，被告共欠原告借款本金50514.71元、利息169.83元。 本院认为，一、原、被告签订的《个人额度借款合同》是原、被告之间真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告浣国平，被告浣国平未按合同约定归还借款本息，被告浣国平的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，被告浣国平、易文厚系夫妻关系，且被告易文厚为该笔贷款的共同借款人在个人消费贷款审批表上签字并按捺手印，并向原告出具《借款人配偶声明》，故原告要求两被告立即偿还借款本金50514.71元、利息及罚息169.83元（利息及罚息暂计算至2019年3月13日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持；二、根据原告与被告签订的《个人最高额担保合同》的约定，该合同中的位于长沙市岳麓区石岭塘桔洲新苑17栋303房屋属于原告与被告签订的合同项下债务的抵押物，因此，原告对该房作为抵押物享有优先受偿权，其受偿的范围包括其贷款本息及实现债权的费用等，原告要求对该房享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；三、两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告浣国平、易文厚在本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行截止至2019年3月13日止的借款本金50514.71元、利息169.83元及从2019年3月14日至债务清偿之日止的利息（利息按借款合同约定的利率计算）； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行对被告易文厚提供的抵押房产即位于长沙市岳麓区石岭塘桔洲新苑17栋303房屋在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1066元，公告费560元，共计1626元，由被告浣国平、易文厚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年九月三十日 代理书记员  任 友