wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4240号原告：路晓东，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张宝良，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：贾玉兰，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张海峰，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告路晓东与被告张宝良、贾玉兰、张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晓东到庭参加诉讼，被告张宝良、贾玉兰、张海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告路晓东向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工钱5280元。庭审后，原告变更诉讼请求标的额为4600元。事实和理由：三被告系父母子关系。2019年4月初，被告张海峰找路俊海让其找几个人为其家五间房屋进行里外装修。原告等4人与被告口头约定每人每天工资240元，装修完后一次性付清，原告共出22个工，合计5280元。原告未间断向被告追讨该款，被告总以各种理由拒付。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，三被告负有给付工钱的义务。被告张宝良、贾玉兰、张海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宝良与贾玉兰系夫妻关系，被告张海峰系二人之子。2019年4月份，经路俊海介绍原告路晓东及案外人汪立广等4人为被告张宝良、贾玉兰、张海峰的房屋进行室内外装修。当时约定每人日工资240元，完工后付清。被告房屋装修完成后，共欠付原告等4人工资18000元。其中原告出工22个，合计5280元未付。庭审后，原告主张被告给付4600元。上述事实，有原告提供的汪立广与张宝良、贾玉兰的录音，证人路俊海的出庭证言，上述证据互相印证被告欠付原告等4人工资18000多元未付，本院予以采信。本院认为，原告为被告装修完房屋后，被告即应按约给付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝良、贾玉兰、张海峰于本判决生效后立即给付原告路晓东劳务费4600元。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年九月十日书记员 刘宁慧
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2552号申请执行人：方明河，男，1961年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：马具文，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人方明河与被执行人马具文民间借贷纠纷一案中，因被执行人马具文未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2838号民事判决书确定的义务，申请执行人方明河向本院申请执行，执行标的为20075元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人马具文有可供执行的财产，且申请执行人方明河亦不能提供被执行人马具文可供执行财产或线索，被执行人马具文长期外出不归；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2552号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨正学，男，1964年2月3日生，彝族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨正学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨正学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正学支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币30,905.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,450.67元、违约金7,577.03元、分期付款费用6,503.54元；2.判令被告杨正学支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨正学负担。事实和理由：被告杨正学向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨正学未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨正学未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨正学未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨正学在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区白龙路XXX号昆明市盘龙千发职业学校为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告杨正学拖欠信用卡本金30,905.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨正学在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨正学借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,905.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨正学在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨正学签收与否，均视为送达。被告杨正学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正学应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金30,905.33元；二、被告杨正学应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告杨正学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7847号原告中国建银投资有限责任公司，地址：北京市西城区闹口市大街**院**楼**。法定代表人：仲建安。被告贵州冠生园食品有限公司，地址，地址：贵阳市云岩区中华中路**div>法定代表人：许光明。本院在审理原告中国建银投资有限责任公司诉被告贵州冠生园食品有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建银投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元由原告负担（已预交）。审判员  黎玲二〇一九年九月二十九日书记员  宋娇
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执739号申请执行人：舒特驹，男，1982年8月17日出生，汉族。被执行人：赵勋，男，1977年9月17日出生，汉族。申请执行人舒特驹与被执行人赵勋民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年6月4日作出（2018）湘0381民初1号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒特驹于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月12日，本院向被执行人赵勋送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2019年9月10日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月16日，本院依职权对被执行人赵勋采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年9月16日，本案应执行的本金8万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 罗湘滇审判员 沈振杰二〇一九年九月十六日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执1006号申请执行人：王淑芳,女性,1949年10月1日出生,住黑龙江省铁力市铁力林业局向阳林场二组被执行人：吴春霞,女性,1974年5月3日出生,住黑龙江省富裕县塔哈镇东塔哈村；聂树森,男性,1972年11月26日出生,住黑龙江省富裕县塔哈镇东塔哈村；何丽萍,女性,1967年2月10日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈镇库木村本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人吴春霞、何丽萍、聂树森借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执1006号案件中对被执行人吴春霞、何丽萍、聂树森的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  于永亮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3161号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：朱留香，女，1969年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告朱留香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告朱留香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金8870.52元、利息1467.28元、违约金519.88元，合计暂为10857.68元（利息、违约金暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8870.52元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年12月16日向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金8870.52元、利息1467.28元、违约金519.88元，合计10857.68元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱留香应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8870.52元、利息1467.28元、逾期还款违约金519.88元，以上合计为10857.68元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（原告已交纳71元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6868号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李丽丽，女，1994年9月2日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2433号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人李丽丽下达执行通知书,责令被执行人李丽丽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息572元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李丽丽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2401号申请执行人：高锡成，男，1968年1月16日出生，汉族，系电工，现住大连花园口经济区。被执行人：盖玉焕，男，1969年11月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住大连花园口经济区。申请执行人高锡成申请执行被执行人盖玉焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初6517号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。执行标的额：欠款10025元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令并发出限制高消费令，被执行人未按期限履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出有财产可供执行，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。42100504086225执行员于政文11239504714875二Ｏ一九年九月二日书记员  赵长刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2420号被执行人石某某。本院在执行被执行人石某某罚金一案中，被执行人石某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10397号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行，住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场****，统一社会信用代码91350582589576714K。 负责人：张美堂，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉楠，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李跃坤，男，1968年12月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈蚕花，女，1970年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：李永龙，男，1966年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行与被告李跃坤、陈蚕花、李永龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行撤诉。 案件受理费3877元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年九月十二日 书记员 叶少菁
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1832号原告：满高献，男，1969年11月1日出生，汉族，住微山县。委托代理人：王纯银，山东畅通律师事务所律师，一般代理。委托代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师，特别授权。被告：刘炼，男，1987年10月1日出生，汉族，住微山县。被告：刘建国，男，1978年1月1日出生，汉族，住微山县。原告满高献与被告刘炼、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告满高献于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满高献自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满高献撤诉。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告满高献承担。审判员  王建二〇一九年九月十九日法官助理殷朋举书记员殷朋举
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1610号原告：张建强，男，汉族，太谷县人，现住。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：董宏维，男，汉族，太谷县人，住。原告张建强与被告董宏维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人张晋文到庭参加诉讼。被告董宏维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、给付货款9000元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年，被告从原告处购买铝合金产品，欠款40000余元。到2017年10月双方对账时欠款10000元，被告为此书写欠据。2018年春节，被告归还1000元，至今仍欠9000元。久催未果，原告无奈，故诉讼在案。被告董宏维应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃称述质证权利，本院对该欠据的效力予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2015年，被告从原告处购买铝合金产品，欠款40000余元。到2017年10月对账时，被告仍欠款10000元，被告为此书写欠据一份。到2018年春节，被告归还1000元；至今仍有9000元未付。本院认为，被告拖欠下原告货款9000元，原告以欠据为凭，诉请给付，因证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宏维于本判决生效之日起三日内给付原告张建强货款9000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元整，由被告董宏维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年九月四日书记员  李婷婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1719号申请人：李建，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：潘杰，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李建与被执行人潘杰民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年11月20日作出的（2018）苏0382民初8324号民事判决书：潘杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还李建借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照月利率2%，自2010年9月10日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由潘杰负担。因被执行人潘杰未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月二十七日书记员  吴元乐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8036号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《BlackWhith(AB)》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《BlackWhith(AB)》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8030号原告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。法定代表人：甘武平，该公司经理。被告：付丽晴，女，成年，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告付丽晴（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3237号申请人：奈曼旗骏盛保温材料厂。经营者：延利，男，1979年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：谭清华，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人奈曼旗骏盛保温材料厂与被申请人谭清华承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人奈曼旗骏盛保温材料厂的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3524号民调解决书，于2019年9月19日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年九月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7283号 张永芬： 关于申请执行人张永芬与被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年09月23日执行完毕，执行情况如下： 被执行人已经全部履行生效法律文书(2018)川0191民初4967号生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执595号 申请执行人麻大安，男，壮族，1968年12月29日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人麻大安与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第162号仲裁裁决书，向本院申请执行标的14895.3元，已执行到位金额0元，未执行到位金额14895.3元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初907号原告：包头市新恒丰能源有限公司。法定代表人：张轮大，系执行董事。被告：内蒙古博安消防安防设备有限公司。法定代表人：陈伟，系执行董事。原告包头市新恒丰能源有限公司与被告内蒙古博安消防安防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理。原告包头市新恒丰能源有限公司于2019年9月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已就本案诉争内容达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市新恒丰能源有限公司撤诉。案件受理费3698.95元（原告已预交），由原告包头市新恒丰能源有限公司负担。审判员 史小波 二○一九年九月二日书记员 刘 浩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15109号 申请执行人：钟柏贞等18人。 员工代表一：钟柏贞，男，汉族，身份证地址广东省韶关市曲江区。 员工代表二：李叶云，男，汉族，身份证地址广西横县。 员工代表三：毛兰妹，女，汉族，身份证地址广东省廉江市。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人钟柏贞等18人与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付160041.42元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】67－84号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十六日 书记员  张晶晶
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执210号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：方鑫，男，汉族，1996年6月1日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第62810号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月15日，甲方（出借人）华秀娟与乙方（借款人）方鑫，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方方鑫向甲方华秀娟共计借款本金6300元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为559.75元。协议同时约定，乙方方鑫应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。2018年12月16日，方鑫收到出借人华秀娟根据该协议约定交付的借款本金6300元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人华秀娟将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第62810号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人华秀娟与借款人方鑫的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方方鑫的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62810号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62810号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3005号之一申请执行人：石茂安，男，1976年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王国明，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人石茂安与被执行人王国明借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人王国明所有的渝X北京现代牌汽车，但未实际扣押；轮候冻结了被执行人王国明在云阳县堂英肉牛养殖场100%的投资权益（出资额13万元）；以（2019）渝0235执3452号之一执行裁定书冻结了被执行人王国明在云阳县堰坪镇人民政府的工程款140万元，但该工程款尚不具备支付条件。此外，本院未发现被执行人可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执3005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年九月二十六日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7354号上诉人（原审被告）：田彦岐，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：吴文斌，河北友高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕沙沙，女，1985年5月25日出生，汉族，职业，住长安区。委托诉讼代理人：唐乐欣，陈风强，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审诉讼地位）：石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇东兆通村。法定代表人：张江，该村委会主任。委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄宝居房地产开发有限公司，住所地中山东路**嘉和广场****。法定代表人：顾首岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建成，张亚卫，河北融辰律师事务所律师。上诉人田彦岐因与被上诉人吕沙沙、石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会（以下简称长安区居委会）、石家庄宝居房地产开发有限公司（以下简称宝居房地产）确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田彦岐及其委托诉讼代理人吴文斌、被上诉人吕沙沙的委托诉讼代理人唐乐欣、陈风强，被上诉人石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会的委托诉讼代理人马红亮、被上诉人石家庄宝居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亚卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田彦岐上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初884号民事判决书，驳回被上诉人吕沙沙的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人吕沙沙承担。事实与理由：一、被上诉人吕沙沙作为本案原审的原告不适格。被上诉人吕沙沙用以证明其为本案所涉宅基地使用权人的证据是所谓的《宅基地清理面积汇总表》，但该证据五发证明其中多载明的数据和坐标就是位于石家庄市长安区上的宅基地，且没有记载实践，前后不连贯，不能证明该证据就是所谓的《宅基地清理面积汇总表》。另外，本案所涉及宅基地的《宅基地使用证登记表》中注明的户主姓名为上诉人的父亲吕新河，被上诉人吕沙沙提供的所谓的《宅基地清理面积汇总表》在证据效力上亦不能对抗《宅基地使用证登记表》。因此，被上诉人吕沙沙不能证明其为本案所涉宅基地的使用权人，不能作为本案原审的原告。二、原审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人吕沙沙不是本案所涉宅基地的使用权人，因此原审法院依据《合同法》第四十八条和第五十二条中关于无权代理和合同无效的相关规定作出裁判，属于适用法律错误。综上所述，上诉人特依法提起上诉，以维护上诉人的合法权益。吕沙沙答辩称，上诉人田彦岐是凌透村村民，不是东兆通集体经济组织成员，即不是东兆通村村民，也不是政府部门确权的东兆通宅基地使用权人，其无权与石家庄宝居房地产开发有限公司和西兆通东兆通村村委会签订《宅基地拆迁补偿协议》，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会答辩称，本案涉案宅基地由上诉人田彦岐长期占为使用，吕沙沙虽为本村村民，但其并未在村中居住，在东兆通村拆迁时村委会曾与吕沙沙联系回村办理拆迁事宜，因其本人拒绝回村，才与宅基地占有使用人田彦岐签订拆迁协议，田彦岐曾出具承诺书，承诺书中田彦岐作出承诺，如因拆迁发生争议，均由其本人承担一切责任。石家庄宝居房地产开发有限公司答辩称，请求法院依法裁判。吕沙沙向一审法院起诉请求：1、请求依法确认三被告签订的《东兆通城中村改造拆迁安置补偿协议书》无效。2、本案诉讼费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年7月26日三被告签订《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，协议书约定：被拆迁宅基地面积185.37平方米，宅基地四至为东至吕小对、南至吕保华、西至道、北至吕振北；依据东兆通村拆迁方案对宅基地及地上房屋、附着物等拆迁的补偿安置进行了约定。被告田彦岐向被告东兆通村委会、宝居公司出具承诺书，承诺本人田彦岐现占有使用的位于长安区西兆通镇东兆通村的宅基地四至为东至吕小对、南至吕保华、西至道、北至吕振北，面积为185.37平方米，05年底册为其外甥女吕莎莎，因二人存在房产纠纷，本人同意将二人宅基地及地上房屋拆除，因此引起的法律责任由田彦岐承担。东兆通村2005年《宅基地清理面积汇总表》中显示二街坊185.37平方米的宅基地权利人为吕莎莎。2018年7月5日，被告东兆通村委会出具证明，证明东兆通村2005年《宅基地清理面积汇总表》确权人为原告吕沙沙，吕沙沙与吕莎莎系同一人。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定东兆通村2005年《宅基地清理面积汇总表》中的宅基地权利人为原告吕沙沙，另根据《长安区西兆通镇东兆通村城中村改造拆迁安置补偿方案》写明的宅基地确权的依据为参考2005年宅基地面积汇总表登记在册的户数与数据为依据进行实施，故原告吕沙沙应享有该块宅基地拆迁安置补偿的权利。综上，被告东兆通村委会、宝居公司、田彦岐所签订的《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》应属无效。判决：被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会、石家庄宝居房地产开发有限公司、田彦岐之间签订的《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》无效。案件受理费80元，由被告负担。本院二审期间查明的事实与原审查明事实一致，各方当事人未提交新证据。本院认为，本案的案涉宅基地的《宅基地使用证登记表》中注明的户主姓名为被上诉人吕沙沙的父亲吕新河，吕新河已去世。东兆通村委会证明，2005年东兆通村委会的《宅基地清理面积汇总表》对该宅基地的确权人为被上诉人吕沙沙，上诉人田彦岐即不是吕新河的直系亲属，又非该村居民，其与双方所诉争的宅基地无直接的权益关系，故被上诉人东兆通村委会及被上诉人石家庄宝居房地产开发有限公司与其所签订的《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》侵犯了被上诉人吕沙沙的相关权利，原审判决被上诉人东兆通村委会及被上诉人石家庄宝居房地产开发有限公司与上诉人田彦岐所签订的《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》无效是正确的。综上所述，田彦岐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田彦岐负担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年九月十八日书记员  李 苒
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2901号申请执行人吴福英，女，汉族，1958年3月13日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人吴福英与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2901号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1383号 原告：敬海，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）:敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 被告：蒲发勇，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘蓉，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人:何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。执业证号：15001201111159420。 原告敬海与被告蒲发勇、刘蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告敬海于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敬海申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敬海撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告敬海负担。 审判员 薛 惠 二〇一九年九月二十九日 书记员 雷玉梅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执562号 申请执行人：陆民献，男，1961年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁悦强，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陆民献申请执行梁悦强借款合同纠纷一案，执行标的额为592350元。在执行过程中，双方当事人于2019年9月26日自愿达成执行和解协议（详见2019年9月26日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执562号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6647号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人王振国，男，1984年08月25日出生，住陕西省岐山县。申请执行人徐承军与被执行人王振国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22874号民事判决书已发生法律效力。因王振国未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人王振国给付徐承军借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王振国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振国名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22874号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初14115号-1申请人：江阴市恒和塑料新材料有限公司,统一社会信用代码913202810618214271，住所地江阴市周庄镇东林村成化北路**。法定代表人：蔡祝伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所。被申请人：沭阳奥瑞装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Q5UBQ4C，住所地沭阳县十字街道工业园区天舜路**。法定代表人：项建胜，该公司总经理。本院在审理原告江阴市恒和塑料新材料有限公司诉被告沭阳奥瑞装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市恒和塑料新材料有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沭阳奥瑞装饰材料有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市恒和塑料新材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结沭阳奥瑞装饰材料有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇一九年九月二十六日书记员 施剑波
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2430号原告：张某某，男，汉族，住陕西省旬阳县。委托代理人：孙武胜，陕西法苑律师事务所律师。被告：山西恒业建筑安装有限公司，地址山西省吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，该公司总经理。委托代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。原告张某某与被告山西恒业建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称：1、请求被告支付原告工资3000元，利息从2018年1月21日起以3000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。2、请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在承包山西省临猗县王府井购物广场商住大楼工程时，于2017年6月聘用原告担任管理人员，具体工作是门卫管理，当时被告公司的项目经理黄晓东与原告协商，月工资为3000元，当原告工作至2018年1月20日时，因项目建设手续问题被政府相关部门通知停工至今，被告至今还欠原告工资3000元未付，原告因索要无果故提起诉讼。山西恒业建筑安装有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《民事诉讼法》管辖相关规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖，即异议人住所地吕梁市离石区法院管辖。本院经审查认为，原告基于劳务关系提起追索劳动报酬纠纷，但未提供书面劳务合同亦未提供书面的协议管辖，即没有协议管辖约定，亦不符合专属管辖，应适用一般地域管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在吕梁市离石区，因此被告管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：山西恒业建筑安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吕梁市离石区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年九月十一日书记员  周格羽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11069号原告：王克禄，男，1945年3月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张文举，男，住天津市武清区，由天津市武清区东马圈镇大谋屯村民委员会推荐。委托诉讼代理人：赵凯辉，男，住天津市武清区，由天津市武清区东马圈镇大谋屯村民委员会推荐。被告：谢中权，男，1963年6月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告王克禄与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克禄的委托诉讼代理人张文举到庭参加了诉讼。被告谢中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地流转款10710元；2.判令被告支付应付土地流转款15%的违约金1606元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年4月签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定：被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为5.1亩，租期自2016年4月3日至2022年4月3日，流转价格为每年每亩1300元，支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年土地流转款。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由拒不支付2017、2018年土地流转款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年被告承租原告土地用于种植莲藕茭白，双方为此签订了《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定：流转三队五号、一队五号、二队六号地块，面积共5.1亩；流转期限自2016年4月3日至2022年4月3日，土地流转价款为每年每亩1300元；按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年土地流转款；如逾期支付流转承包费，按应支付费用的15%承担违约金；以及双方其他权利义务等内容。合同签订后，原告依约流转了土地，但被告未能按时足额支付土地流转款，其中2017年度每亩欠付800元，2018年度未付。庭审中原告自认于2018年10月与被告解除合同并于2018年11月重新发包。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地流转款，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自认于2018年10月与被告解除合同，其请求被告支付2018年年度土地流转款，依据不足，本院仅支持解除合同之前被告未付土地流转款，即2017年度土地流转款4080元（5.1亩×800元/亩），2018年4月3日至2018年10月3日土地流转款3315元（5.1亩×1300元/亩÷12×6），共计7395元。关于违约金，按照合同约定，被告应支付违约金为1109元（7395元×15%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效之日起5日内给付原告王克禄土地流转款7395元，违约金1109元，共计8504元；二、原告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告谢中权负担37元，由原告王克禄负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年九月十六日书记员  柴清附本裁判本书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1637号 申请执行人：黄如炎，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人黄如炎与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行,申请执行标的人民币600000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执682号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街**。负责人：唐彤。被执行人：抚顺元亨汽车销售服务有限公司，住，住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇茶棚村/div>法定代表人：李庆杰。被执行人：高庆远，男，1985年9月23日出生，朝鲜族，户籍所在地：辽宁省新宾满族自治县。被执行人：王剑，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省锦州市义县，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行（2019）辽0402刑初96号刑事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺元亨汽车销售服务有限公司、高庆远、王剑送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另本院依据职权将被执行人抚顺元亨汽车销售服务有限公司的法定代表人李庆杰、高庆远、王剑于2019年9月30日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初96号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月三十日代书记员  刘 翠
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执226号之一申请执行人:廖文才,男,1959年08月12日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:李国亮,男,1970年05月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0925民初48号民事判决书，向被执行人李国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李国亮在陕西省农村信用社联合社2707**********399账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李国亮在中国邮政储蓄银行6210*************975账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月十日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1863号 申请执行人：朱清于，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦红亮，男，1970年9月29日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人朱清于与韦红亮买卖合同纠纷一案中,我院于2019年6月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月20日、2019年9月26日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨世瑞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1484号申请执行人蒋东，男，1973年11月13日出生，住随州市曾都区被执行人蒋志权，男，1954年10月5日生，住随州市曾都区。被执行人夏洪英，女，1958年10月26日生，住址同上。本院在执行申请执行人蒋东与被执行人蒋志权、夏洪英买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月23日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初3139号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初3139号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月二十六日书记员 严政凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1423号 原告：宋吉沛，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告宋吉沛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告宋吉沛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,438.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于志强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,438.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1804号原告：张林堂。被告：张全堂。原告张林堂与被告张全堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林堂、被告张全堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月16日，邢台开发区东汪镇景家屯村村民住宅自来水工程，由河北增泰建筑工程有限责任公司承包，被告系实际施工人。然而，完工验收后三方为结算工程款发生争议。2017年7月11日，被告及河北增泰建筑公司特别授权委托原告与邢台经济开发区东汪镇景家屯村委会诉前调解及一审诉讼。经原告反复积极调解，三方一致同意将涉案工程款先转到原告的银行卡上，再由原告依三方约定支付给相对债权人。后因被告急用资金和第三人景家屯村委会当时忙于信访，也的确是景家屯村委会在给付被告200000元涉案工程款后未能再给付剩余涉案工程款，故原告为了缓解三方矛盾，在被告再三迫切请求下于2017年9月16日先借给被告500000元（银行转账460000元，现金40000元），期限一个月，月息2分。最后因为被告不诚信，不积极履行三方约定，致使涉案工程款时至今日未结算清，也未归还原告的500000元借款及利息。综上为维护原告的合法权益，特向贵院提取诉讼，望判如所请。被告张全堂辩称，原告往答辩人卡里转账460000元是事实，但该款不是借款，如果原告有证据答辩人就承认。本院经审理认定事实如下：2017年5、6月份左右，被告张全堂与乔彦超、刘某、王某、路香生协商合伙投资种植项目，为了筹集资金，张全堂提出邢台经济开发区景家屯村委会欠其工程款100多万，乔彦超称能帮张全堂要回来，遂将张全堂介绍给原告张林堂认识。之后，被告张全堂和河北增泰建筑工程有限责任公司委托原告代理协调处理与景家屯村委会的工程款结算事宜。在原告代理被告协调工程款结算的过程中，乔彦超、刘某和被告向原告提出借款事宜，原告考虑被告在景家屯村委会有债权，同意被告借款并于2017年8月16日向被告的银行卡转款46万元，后被告又将该借款转到乔彦超持有的王某银行账户使用。庭审中，原告称借款数额是50万元，另给付被告4万元现金；但被告不予认可，称原告没有给付4万元现金。出庭证人刘某证实，说好是借原告50万元，借期一个月，月息5分，原告扣了一个月利息2.5万元和1.5万元好处费，只借给46万元。现因被告未能偿还原告借款，原告起诉成讼。以上事实，有当事人陈述，原告提交的转账凭证、被告申请出庭作证的证人刘某、王某证言庭审质证证实。刘某证言中关于“乔彦超说以后的利息每月2.5万元，已付到2018年1月15日，都是按借款本金50万元支付的利息”的内容，原告不予认可，又是传来证言，没有其他证据印证，本院不予认证。本院认为，被告为与他人合伙做生意向原告借款属实，双方民间借贷法律关系合法有效。关于借款数额，被告确实向原告提出过借款50万元，但被告只承认通过银行账户收到原告的46万元借款；对原告主张另给付的4万元现金借款不予认可，且原告也没有提交其他证据证明，本院认定双方借款数额为46万元。关于借款利息，双方约定的借款利息为月息5分，明显过高，现原告根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，主张被告按月息2分支付借款利息合理合法。双方约定借款期限为一个月，现已到期，被告未能偿还本息。原告起诉被告还本付息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张全堂归还原告张林堂借款460000元及利息（利息自2017年8月16日起至借款全部还清之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元。由被告张全堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月九日书记员  王宝玉
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初647号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张孚坤，男，1987年12月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告张孚坤信用卡纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张孚坤偿还原告截止2019年3月13日信用卡本金、利息及违约金共计28751.94元，及2019年3月14日至实际还款日所产生的利息、违约金等；2.本案的受理费、公告费、其他费用等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年十月三十日 信用额度 20000元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付。 透支事实 被告自2013年11月20日激活该信用卡卡片，2013年11月21日起开始透支；2018年7月19日最后一次透支消费金额60元。截止2019年3月13日，共透支金额28751.94元，其中透支本金22949.91元，透支应收利息2754.04元，透支违约金3047.99元。 还款事实 被告于2018年12月18日最后一次系统自动还款50元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 22949.91元 违约金 1147元 透支利息 截至2019年3月13日的利息为2754.04元，之后的利息以透支本金22949.91元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22949.91元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22949.91元×5%≈违约金1147元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22949.91元、利息（截至2019年3月13日利息2754.04元，之后的利息以透支本金22949.91元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）及违约金1147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担48元，被告张孚坤负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判长王芳草 审判员章渊 人民陪审员周昱 二○一九年九月十一日 代书记员张永久
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初1059号原告：宜昌市博思科技有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**（展示中心内）统一社会信用代码9142050075343847XO。法定代表人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明华、肖庆，湖北民基律师事务所律师。被告：杭州富阳捷奥自动化设备有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路**第****统一社会信用代码91330183310594895A。法定代表人：张新校，该公司总经理。原告宜昌市博思科技有限责任公司（以下简称博思公司）诉被告杭州富阳捷奥自动化设备有限公司（以下简称杭州富阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告博思公司法定代表人张进及委托诉讼代理人王明华、肖庆到庭参加诉讼。被告杭州富阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博思公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款120000元，并以950000元为基数，按年利率6%向原告支付从2017年6月4日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年7月3日为118750元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告与被告签订了一份《设备购销合同》，该合同约定被告向原告购买FE-5/7空调总装线体一条，总价为95万元。合同第五条约定的付款方式为：双方签订合同后支付总货款70%预付款66.5万元；设备在被告所在地安装完成后三个工作日内支付总货款的20%即19万元；余下10%即9.5万元货款作为质保金，设备安装完成12个月后10个工作日内支付。合同第八条约定，若被告逾期支付货款的，每日按合同总货款的千分之五承担违约金。同时，合同还约定双方发生争议且协商不成的，双方应向起诉方所在地人民法院提起诉讼。上述协议签订后，原告按照约定履行了交付设备的义务，且该设备于2018年1月23日经验收合格。设备安装完成后12个月早已届满，被告应向原告支付全部货款，但被告至今仅向原告支付货款83万元,尚欠12万元。被告杭州富阳公司未到庭，也未提交书面材料。经审理查明，2017年4月20日，原告与被告签订了一份《设备购销合同》，该合同约定被告向原告购买FE-5/7空调总装线体一条，总价为95万元。合同第一条第4款约定交货时间为2017年4月25日。合同第五条约定的付款方式及期限为：1、被告分三次付清货款。双方签订合同后支付总货款的70%预付款（即66.5万元）后合同生效；2、设备在被告所在地安装完成后三个工作日内，收到原告17%增值税发票后被告支付总货款的20%（即19万元）；3、余下10%（即9.5万元）货款作为质保金，在设备安装完成12个月后10个工作日内支付。合同第八条a款约定，若被告逾期支付货款的，每日按合同货款总额的千分之五承担违约金；若因原告原因延期交货，每日按合同货款总额的千分之五承担违约金。合同第八条b款约定，对因本合同产生的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方应向起诉方所在地法院提起诉讼。案涉设备于2017年5月进厂，于2018年1月23日验收合格。同时，原告于2018年6月4日向被告开具了8张增值税专用发票，其中包括7张金额为114000元的增值税专用发票，1张金额为12065元的增值税专用发票；于2019年4月9日向被告开具了1张金额为50000元的增值税专用发票。以上增值税专用发票合计860065元。同时查明，被告于2017年4月11日通过光大银行转账的方式向原告付款350000元；于2017年5月9日通过光大银行转账的方式向原告付款290000元；于2018年6月12日委托南京振港机械设备有限公司付款170000元，该170000元于2018年7月20日通过电子商业承兑汇票的形式给付原告；于2019年2月3日给付原告现金20000元。上述已付款项合计830000元。以上事实，有原被告身份信息复印资料，原告提供的《设备购销合同》、《设备验收报告单》、《2017年4月11日中国光大银行贷记通知》、《2017年5月9日中国光大银行贷记通知》、《付款委托书》、《电子商业承兑汇票》、《湖北增值税专用发票》，及当事人陈述在卷予以认定。需要说明的是，原告在立案时提交的2019年2月3日的《付款协议》，原告认为是当时双方和解而形成的，因被告未按照该协议内容付款，该协议作废，原告不认可该协议上的内容，因此在庭审中未作为证据提交。本院认为，一、关于被告尚欠原告货款120000元的认定问题。按照《设备购销合同》付款方式的约定，涉案设备于2017年5月安装完成，设备安装完成12个月后10个工作日内，被告应向原告支付全部货款。被告通过银行转账及电子汇票的方式共向原告付款的810000元，加上原告自认被告于2019年2月3日向其给付现金20000元，合计被告共向原告付款830000元，尚欠原告货款120000元。关于如何计算违约金的问题。原告提交的证据仅能证明货物于2017年5月进厂，具体时间未知，因原告不能提供证据证明准确的交货及安装时间，应由原告承担举证不能的后果，本院确认交货及安装时间为2017年5月31日。依《设备购销合同》约定的付款方式，设备安装完成后三个工作日内，被告就应向原告付至合同总价款的90%，即在2017年6月4日前，被告就应向原告支付885000元。但至原告提起诉讼时，被告仅向原告支付货款830000元，即被告从2017年6月4日起就开始逾期付款了，从此时开始就应该承担违约责任。依《设备购销合同》约定的违约责任，被告应从2017年6月4日起，每日按950000元的千分之五支付违约金。因原告在起诉时主动降低了违约金标准，将违约金调整为以950000元为基数，按年利率6%计算，本院予以确认。关于原告违约的问题。依《设备购销合同》的约定，原告应于2017年4月25日交货，但原告直至2017年5月31日才交货，应由原告承担逾期交货的违约责任。《设备购销合同》约定原告逾期交货的违约责任为每日按合同总货款的千分之五承担违约金。由于被告未到庭，也未提起反诉，本院在本案中不予处理。关于《付款协议》的问题。该《付款协议》是双方在诉讼前基于和解的目的而签订的，而被告没有依该协议履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，不得在诉讼中作为对原告不利的证据，因此准许原告不予提交。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州富阳捷奥自动化设备有限公司自本判决生效之日起三日内向原告宜昌市博思科技有限责任公司支付货款120000元，并承担自2017年6月4日起至实际支付之日止以950000元为基数、按年利率6%计算的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2441元（已减半），财产保全申请费1720元，合计4161元（原告均已预交），由被告杭州富阳捷奥自动化设备有限公司负担，并在履行上述判项时上一并支付给原告宜昌市博思科技有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇一九年九月二十三日书记员  屈笑羽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9290号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人罗新，男，1986年04月26日出生，住四川省广安市邻水县。申请执行人张晶与被执行人罗新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16091号民事判决书已发生法律效力。因罗新未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人罗新给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人罗新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16091号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1102号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 法定代表人：郭海萍，该银行行长 委托诉讼代理人：纪德星，该行员工。 被告：付阳，男，1977年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告付阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行委托诉讼代理人纪德星到庭参加诉讼，被告付阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年7月10日透支本金与利息等合计30593.48元，其中本金24975.92元、利息4153.91元、逾期还款违约金1463.65元（2018年7月11日至本息还清之日止的利息按约定计算）。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户付阳于2011年3月3日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××34，授信额度30000元。截止2018年7月10日透支本金与利息等合计30593.48元，其中本金24975.92元、利息4153.91元、逾期还款违约金1463.65元。 付阳未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件，法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证复印件。代理人身份证明授权委托书、身份证复印件、证明原告的诉讼主体资格及代理人的代理身份及代理权限。2、被告在我行申领贷记卡的相关申请资料。证明被告在我行申领贷记卡的事实。3、账户信息，证明原告所主张的欠款数额。4、交易明细，证明被告因交易对我行所产生的欠款事实。5、催收信息，证明我行主张债权的事实。 经审理查明，2011年3月3日，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××34，授信额度30000元并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡））》，甲方系发卡行、乙方系金穗贷记卡申请人。该合约约定：第一条、申领1.乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》......第四条、利息和费用1.乙方应当向甲方缴纳年费和工本费等费用。5.本合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金超限费按月、按币种计收复利......。第九条、其他规定3.本合约由中国农业银行指定、解释和修改。合同签订后原告依约履行了借款义务，截至2018年7月10日付阳透支借款本金与利息等合计30593.48元，其中本金24975.92元、利息4153.91元、逾期还款违约金1463.65元，付阳既未偿还本金也未支付逾期利息，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行多次催要未果，诉至我院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告付阳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护。付阳未按约定偿还原告借款，该行为构成违约。故原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行要求被告付阳偿还截至2018年7月10日的借款本金30593.48元、利息4153.91元及逾期违约金1463.65元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付阳在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行截止2018年7月10日的借款本息合计30593.48元，（其中本金24975.92元、利息4153.91元及逾期还款违约金1463.65元）。2018年7月11日之后的利息以借款本金24975.92元为基数，按照合同约定计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告付阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张威力 审 判 员  米鹏畅 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年九月十九日 书 记 员  戴宵甜 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32881号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨石根，男，1962年3月11日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨石根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨石根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金23,206.29元；2、判令被告支付原告贷款利息2,016.85元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息9,065.46元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,206.29元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款75,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年5月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年5月20日至2018年5月20日，首次还款日为2015年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨石根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。2、原告表示被告杨石根于2019年9月11日还款4,900元。该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2015年5月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款75,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年5月20日至2018年5月20日，首次还款日为2015年6月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金18,306.29元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨石根未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告杨石根归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告杨石根的还款4,900元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告杨石根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨石根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金18,306.29元；二、被告杨石根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,016.85元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息9,065.46元；三、被告杨石根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金18,306.29元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.72元，减半收取计267.36元，由被告杨石根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执恢176号申请执行人：申请执行人：赵以森，男，汉族，1974年5月1日出生，住所地合肥市蜀山区。被执行人：侯仕坤，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地安徽省全椒县。本院在执行赵以森与侯仕坤民间借贷纠纷一案中，本院在执行赵以森与侯仕坤民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人侯仕坤为申请人支付借款本金11750元，自2017年3月30日起至款清之日止以117500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算的违约金但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）皖0104执恢176号号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月九日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执310号 申请执行人：聂宗涛，男，生于1971年4月24日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被执行人：聂飞，男，生于1994年10月5日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的(2018）川1822民初313号民事调解书，于2019年7月16日依法受理聂宗涛申请执行聂飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，给付执行款54055元，执行费711元。在执行过程中，双方于2019年8月14日自愿达成和解协议：被执行人聂飞在2020年2月10前给付申请人聂宗涛20000元，在2020年7月10前给付申请人聂宗涛34055元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的(2018）川1822民初313号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员 钟云川
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4250号原告：张某，男，1971年9月23日生，汉族，住射阳县海河镇巨星村****，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：周某，女，1976年12月26日生，住射阳县。原告张某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、确认苏州市吴中区的房产归原告所有；2、被告协助原告将苏州市吴中区变更至原告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，婚后育有一子。双方名下有一套共有房屋，位于苏州市吴中区。2014年3月3日，原、被告协议离婚，并签订离婚协议书。离婚后，被告没有履行离婚协议约定义务，故原告诉至法院。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同购置苏州市吴中区房屋，该房屋登记在原、被告双方名下。原、被告于2014年3月3日登记离婚，签订了离婚协议书一份，协议第二条约定：位于苏州市吴中区的房产归男方所有，轿车苏Ｅ×××**归男方所有，男方一次性补偿女方10万元。审理中，原告主张在离婚协议签订前已支付被告10万元。以上事实由原告举证，庭审笔录等予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对协议双方均具有法律约束力。原、被告2014年3月3日在民政局签订的离婚协议书，该协议上的签名捺印均系原、被告本人作出，应当视为该协议内容系双方真实意思表示。该协议合法有效，双方均应恪守履行。根据离婚协议书约定苏州市吴中区的房产归原告所有，故原告主张该房屋归其所有，被告配合其办理房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于苏州市吴中区不动产归原告张某所有。二、被告周某于本判决生效之日起十日内协助原告张某将位于苏州市吴中区不动产过户至原告张某名下，过户税费由原告张某负担。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 强人民陪审员  王凤娟人民陪审员  汪进巧二〇一九年九月二十七日书 记 员  沈紫艳