福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1228号 原告：刘清林（刘启贤之子），男，1984年1月29日出生，汉族，职工，住福建省武平县。 原告：林三妹（刘启贤之妻），女，1962年4月17日出生，汉族，务农，住福建省武平县。 原告：刘新招（刘启贤之女），女，1982年7月28日出生，汉族，务农，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：朱桂发（刘新招之夫），住福建省武平县。 三原告共同委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所专职律师。 被告：龙岩古武高速公路有限责任公司（以下简称“古武高速公路公司”）,统一信用社会代码91350800553214148P，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道龙岩大道金鸡路口交通综合大楼12层1205。 法定代表人：张勇全，董事长。 委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所专职律师。 被告：武平县东留镇龙溪村村民委员会（以下简称“龙溪村委会”），住所地福建省武平县东留镇龙溪村。 负责人：肖晨光，村主任。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所专职律师。 原告刘清林、林三妹、刘新招与被告古武高速公路公司、龙溪村委会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清林、林三妹、刘新招及其共同委托诉讼代理人李东成，被告古武高速公路公司法定代表人张勇全的委托诉讼代理人郑遥力，被告龙溪村委会的负责人肖晨光及其委托诉讼代理人吴金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清林、林三妹、刘新招向本院提出诉讼请求：1.请求判决古武高速公路公司、龙溪村委会共同连带赔偿刘清林等三人因刘启贤死亡造成的损失:误工费6000元、交通费2000元、死亡赔偿金302957元、精神抚慰金50000元、丧葬费34514.5元，共计395471.5元，扣除古武高速公路公司、龙溪村委会各支付的50000元，仍需共同连带赔偿295471.5元。事实和理由：2018年5月15日，受雇于龙溪村委会的林天宝、刘启贤、廖贞奕三人到灯灯杆。上午10点左右，林天宝、刘启贤、廖贞奕三人在电杆标号为东高线10ｋＶ1824-1834之间安装第三支灯杆时，刘启贤肩膀扛着的铁制灯杆不慎触碰到古武高速公路公司经营且所有的高速公路专用高压线，导致刘启贤触电倒地休克，经抢救无效死亡。事件发生后，武平县东留镇人民政府通知武平县电力公司和县、市古武高速公路指挥部相关人员在2018年5月16日上午到事件现场进行调查，初步测量出该地段大桥桥头往寨脚下方向左边高压电线与公路路面高度为4.65米，右边高度为5.13米（触电接触位置点）。2018年5月22日，经武平县调解中心调解，刘清林等三人与古武高速公路公司、龙溪村委会达成《调解协议书》一份，主要内容为:“1、乙方（龙溪村委会）先支付给甲方（刘清林等人）死亡赔偿金伍万元，定于2018年5月23日17时前付清;2、丙方（古武高速公路公司）同意补助甲方伍万元，定于2018年5月23日17时前付清;3、甲方收到上述款项后必须及时进行尸体火化;4、甲方可向法院起诉相关责任单位或部门，主张死亡赔偿诉求;5、甲方不得与乙方和丙方再生无理事端，非法上访，否则一切后果由甲方自负。”签订《调解协议书》后，古武高速公路公司、龙溪村委会各支付了5万元。涉案的高压线路位于人口密集的居民区，《中华人民共和国国家标准66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范（ＧＢ50061-2010）》第12.0.7规定:人口密集地区，线路电压为3ＫＶ-10ＫＶ，在最大计算弧垂情况下，导线与地面的最小距离为6.5米。而根据勘验结果，涉案高压线路左边高压电线与公路路面高度为4.65米，右边高度为5.13米，故涉案高压线路的架设不符合相关规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工作造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，古武高速公路公司作为该电力线路的产权人及经营权人，享受运行利益，在日常的维护及管理中未能及时对涉案高压线路存在的电力安全隐患作出纠正，或向相关有权处理部门反映，怠于履行管理、维护、检修的义务，存在重大过错。本案没有证据证明损害是因受害人故意造成或不可抗力造成，故依照前述规定，古武高速公路公司依法应承担民事责任。龙溪村委会雇佣刘启贤等三人，疏忽大意，未尽雇主的安全职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，其对雇员刘启贤的人身损害也应承担相应的过错责任。综上，古武高速公路公司以及龙溪村委会的过错行为导致刘启贤死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，其应共同连带赔偿林清林等人因刘启贤死亡造成的各项损失。根据双方达成的《调解协议书》的约定，刘清林等人起诉主张权利。 古武高速公路公司辩称，一、古武高速公路A5标段10KV东高压线路工程由答辩人作为建设单位，委托有资质的设计单位按照国家标准进行设计，并委托有资质的施工单位依照设计图纸进行施工建设，并已由电力主管部门予以验收并出具《竣工验收报告》，该报告明确工程电力线路架设、电杆组立、台区安装、计量装置安装，接地网安装等工程经检验符合规程规定，评定为合格工程，可以送电投入运行。其中，对于“导线弧垂”、“导线对地(公路、建筑物)垂直距离”电力主管部门均评定为“符合规程规定”。因此，该高压线路工程质量符合国家相关规定，刘清林等人主张案涉高压线路架设不符合相关规定无事实与法律依据，且其也未提供相应证据予以证明，故其该主张不应得到支持。 二、造成受害人的死亡责任在于龙溪村委会，而非答辩人，且答辩人也非本案共同侵权人，不应对受害人的死亡承担连带赔偿责任。(一）刘清林等人没有提供证据证明因公路建设导致路面与高压电线的距离小于《电力设施保护条例》第十条规定的1-10KV导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸5米的距离。(二)导致路面与高压电线标准垂直距离减小的责任在于龙溪村委会。事故发生地的电力杆线于2012年12月建设完成，2015年8月由《征安工作联席会议纪要》(武高指[2015]15号)认定为永久性电力设施。2016年6月龙溪村委会在事故发生地段高压电线下方水田处修建村道公路。该公路自修建计划确立、施工、完成、使用等各阶段，龙溪村委会均未告知答辩人。且龙溪村委会修建公路，并未聘请有资质的设计、施工单位进行设计、施工。从现场勘查来看，该公路是在高压电线下方水田处垫高约2米修建而成，若龙溪村委会能够聘请有资质设计、施工单位设计、施工，必将发现若路面垫高2米即会造成路面与高压电线距离减小，导致高压线离地距离不符国家标准，进而设计、施工单位也会对公路修建方案(包括选址及路基高度)进行变更。但龙溪村委会却雇佣无资质个人承包者及当地村民修建，导致其修建的公路与高压电线间的距离减小。(三)龙溪村委会违规路灯施工，应由其承担造成的后果。路灯施工方必须要有建设、电力部门等相关部门认证的具有施工资质的单位才能进行施工，施工后，建设、电力部门等相关部门也必须对灯杆高度、埋设深度、是否存在火灾隐患、与相邻建筑设施距离等安全方面进行验收，验收合格后才报批电力部门通电使用。路灯施工人员也必须是具有相关电力从业资格的人员。然而，龙溪村委会自身不具备施工资质也未聘请有电力作业施工资质的单位进行施工，属于无设计、无证施工，违反了相关法律法规。因路灯施工的作业点与带电线路水平距离只有50公分左右，受害人无电力作业常识，违反《电力设施保护条例实施细则》第五条“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下:1千伏以下1.0米;1-10千伏1.5米”的规定进行作业，造成其死亡的结果，龙溪村委会及受害人明知施工地点距离带电线路很近，实际施工时未能采取有效保护措施(如停电、人员穿戴绝缘服等)，造成受害人死亡的结果。此外，在龙溪村委会架设灯杆之前并未告知答辩人，答辩人对此并不知情。因此，龙溪村委会多次的过错行为导致受害人死亡，龙溪村委会应承担全部责任。(四)高压电线的巡查、维保范围为：电力设施是否损坏、损坏后是否掉落及悬空、高压线路及电杆水平距离规定范围内是否有自然生长的树木存在倒落安全隐患等，即保证电力设施自身不损坏、不被外力损坏，不因电力设施损坏而造成其他人员财物损害。答辩人对事发线路均委托养护部门进行日常定期巡查，尽到维护责任。龙溪村委会修建道路以及路灯施工等事未事先告知，答辩人并不知情，且对于路面与高压电线垂直距离是否减小，也并不在答辩人的巡查、维保范围。因此，答辩人已尽到所架设高压电线的巡查、维保义务，不应对龙溪村委会的过错行为承担连带赔偿责任。此外，道路是由龙溪村委会修建，使用人、管理人、受益人均是龙溪村委会，对于路面与高压电线垂直距离减少的警示责任也理应由其承担，而不在答辩人。 三、受害人在本案中存在一定过错，应对其自身损害后果承担相应的责任。受害人明知自身没有施工资质，且作为高达63周岁的老人，其身体素质明显已不适合从事安装电线杆工作，仍接受龙溪村委会的委托；且事发时其明知周边存在高压线路却仍独自扛着铁制电线杆，最终导致铁制电线杆触碰到高压线其触电身亡。受害人的种种过失与其触电身亡之间存在因果关系，故其应在自身过错范围内承担相应的责任。 四、刘清林等人诉请的赔偿项目部分无证据证明，应不予支持。（一）误工费，交通费未提供相应证据，故其主张的赔偿数额没有依据；（二）精神抚慰金过高，违反《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，应不予支持；（三）丧葬费应为33710元。 综上，受害人死亡过错责任在于龙溪村委会，并非答辩人，请求法院查清事实，驳回刘清林等人对答辩人的诉讼请求。 龙溪村委会辩称，一、涉案高压线路的产权人及经营权人为古武高速公路公司，该高压线路于2012年11月起架设，当时约定为三年临时用电，途经答辩人所管辖区，用于古武高速公路A5标段建设。但约定期限届满，古武高速公路公司继续使用该高压线路，武平县电力公司继续为该高压线路送电，期间无论是古武高速公路公司，还是武平县电力公司，均未对该段高压线路进行管理、维护、检修，该线路经过山林的地方没有清理电线底下的廊道，树枝被高压电烧焦的地方随处可见，且东高线10KV182#-183#横跨公路的电线杆之间的高压电线与公路路面的高度最低处才4.65米，严重不符合架设高压线路的相关规定，也未设置“高压危险”等警示标志，存在严重安全隐患。因古武高速公路公司在临时用电期满后继续用电，且该高压线路的架设不规范，平时疏于管理、维护、检修，以致发生本案事故，刘清林等人因刘启贤死亡造成的各项损失应由古武高速公路公司承担主要责任。 二、受害人刘启贤在施工中未尽到安全注意义务，应自行承担相应的责任。刘启贤作为完全民事行为能力人，在靠近高压输电线下方架设6米长的铁制电杆时，对高压输电线的危险性应有高度的注意义务，因违反高度注意义务不慎使铁杆与上方的高压输电线接触是导致其触电伤亡的直接原因，受害人有重大过失，应自行承担相应的责任。另，据答辩人了解，刘启贤等人没有按指定的地点安装电杆，而是擅自改变安装电杆的位置，这也是其死亡的原因之一。 三、答辩人在本案中并无过错，也不存在共同侵权行为，刘清林等人要求答辩人与古武高速公路公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。答辩人虽然雇请刘启贤等人安装路灯电杆，但其因安装铁杆电杆时与上方高压输电线接触后触电而亡，涉案高压线路的架设不规范和疏于管理、维护是事故发生的主要原因，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，刘清林等人应当选择一种法律关系主张权利，不能同时选择两种法律关系。 四、关于刘清林等人主张的各项损失问题。（一）办理丧事的误工费6000元偏高，应按三人五天计算，即为3人×5天×159.09元/天=2386.4元；（二）办理丧事事宜的交通费2000元偏高，且应提供相应的交通费票据；（三）死亡赔偿金应按2018年度交通事故赔偿标准计算为16334.8元/年×7年=277691.6元；（四）精神损失费50000元偏高，因受害人在施工中具有重大过错，因此该项损失应以20000元计算；（五）丧葬费应为33710元。 综上，涉案高压线路的架设不规范和疏于管理、维护是事故发生的主要原因，受害人在施工中未尽到安全注意义务，应自行承担相应的责任。答辩人在本案中并无过错，也不存在共同侵权行为，不需承担赔偿责任，但出于人道主义，答辩人先行支付了5万元。请法庭查明事实，作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘清林等人提交的照片二内容真实，来源合法，与本案相关，能与其他证据相互印证，对该证据予以认定，照片（一）显示预设的其中一个灯杆位置在高压线下方附近；2.古武高速公路公司提交的《竣工验收报告书》、武平县高速公路建设指挥部文件（武高指[2015]15号）、工程审核结论书、架空线路现场工作任务派工单等内容真实、来源合法、与本案相关，可以证实事发高压电线路（10KV东高线）完工后经过电力部门竣工验收为合格工程，该线路而后由临时用电设施转变为永久性电力设施，本案触电事故发生后古武高速公路公司对线路进行相关改造等事实，应予以认定；3.古武高速公路公司提交的《福建省高速公路上杭分中心外供电架空线路巡查记录表》中部分表格日期有涂改痕迹（2017年修改成2018年），但该瑕疵不影响证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据予以认定，该证据可证明古武高速公路公司曾安排养护单位对含10KV东高线在内的线路进行巡查，每月巡查一次；4.龙溪村委会提交的《古武高速公路（武平段）施工临时电杆线迁移青苗补偿现场签证表》能与古武高速公路公司提交的武平县高速公路建设指挥部文件（武高指[2015]15号）相印证，证明10KV东高线原为临时用电设施的事实，本院予以认定；5.关于东留镇人民政府是否有组织相关人员对事发高压电线路进行调查、勘察以及事发高压电线路与公路路面的垂直高度是否为左边4.65米，右边5.13米的问题。本院认为，刘清林等人向武平县经济信息科学技术局递交的报告、现场照片、武平县经济信息科学技术局的回复、本院对武平县东留镇人民政府副镇长李茂贵、主任科员侯家庆、干部（挂村组长）钟曙光所作的询问笔录等证据，可以相互印证，足以证实触电事故发生后，武平县东留镇人民政府组织武平县电力执法办、武平县供电公司、龙岩亿力电力工程有限公司武平分公司、东留镇司法所、龙溪村委会等相关人员及死者刘启贤家属到事发现场对高压线到路面的垂直距离进行了测量，古武高速公路公司亦有相关人员在场，测量得出大桥桥头往寨脚下方向左边高压电线与公路路面高度为4.65米，右边高度为5.13米；6.关于路面垫高高度问题，本院认为，古武高速公路主张龙溪村委会在高压线路下方水田处修建公路，路面被垫高两米左右，龙溪村委会认可修路事实，但主张垫高一米左右，综合龙溪村委会提交的《施工合同》及当事人陈述可知，高压线路下方的路段为《施工合同》中的龙溪大桥入口处至地背岽路段，该路段《施工合同》要求路基填土石方的高度平均两米，另一路段路基填土石方的高度为一米，综合以上事实以及10KV东高线竣工验收为合格工程的事实，本院认定10KV东高线下方因修建公路导致路面被垫高至少一米。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月15日，龙溪村委会雇请林天宝、刘启贤（1955年3月22日出生）、廖贞奕三人到灯灯杆。上午10点左右，林天宝、刘启贤、廖贞奕三人在安装灯杆时，刘启贤扛着的约长6米的灯杆不慎触碰到上方斜跨大桥的高压线［东高线10ＫＶ，由古武高速公路公司经营所有，其中一个预设灯杆位置（刘启贤等人的作业点之一）即在高压线下方附近］，导致刘启贤触电倒地休克，经抢救无效死亡。时任龙溪村委会主任朱桂发在事发后向东留派出所报警，东留派出所民警到现场了解情况并进行询问，确认刘启贤因触电意外死亡。 触电事件发生后，武平县东留镇人民镇政府组织武平县电力执法办、武平县供电公司、龙岩亿力电力工程有限公司武平分公司、东留镇司法所、龙溪村委会等相关人员及死者刘启贤家属到现场对高压线到路面的垂直距离进行了测量，古武高速公路公司亦有相关人员在场，测量得出大桥桥头往寨脚下方向左边高压电线与公路路面高度为4.65米，右边高度为5.13米。测量结束后，东留镇人民政府还组织东留镇司法所、古武高速公路公司、龙溪村委会等相关人员在东留镇人民政府召开协调会。 2018年5月21日，龙溪村委会向武平县经济信息科学技术局发送《关于要求武平县东留至高压电）停止供电的报告》（武平县东留镇人民政府在报告上盖章确认），要求武平县经济信息科学技术局责成古武高速公路公司、福建省高速公路公司龙岩管理分公司和武平县供电有限公司停止向该线路送电，并维修整改，避免再发生意外触电事故。2018年6月8日，武平县经济信息科学技术局向龙溪村委会作出《“关于要求武平县东留至高线）停止供电”报告的回复》，称前述线路自5月15日发生触电事故以来，业主单位高度重视，对该线路隐患进行全面排查整治，现正在进行线路廊道清理和触电事故段线路改造（正在勘查设计），武平县经济信息科学技术局将责成供电公司相关部门监督业主单位把该线路隐患整改到位，根据供电监管办法第九条的规定，因该用户正在进行隐患整改，停止供电将带来更大的交通安全隐患，故该用户暂不符合中止供电要求。 2018年5月22日，经武平县调解中心调解，刘清林等三人与古武高速公路公司、龙溪村委会达成《调解协议书》，主要内容为:“1、乙方(龙溪村委会)先支付给甲方(刘清林等三人)死亡赔偿金伍万元，定于2018年5月23日17时前付清;2、丙方(古武高速公路公司)同意补助甲方伍万元，定于2018年5月23日17时前付清;3、甲方收到上述款项后必须及时进行尸体火化;4、甲方可向法院起诉相关责任单位或部门，主张死亡赔偿诉求;5、甲方不得与乙方和丙方再生无理事端，非法上访，否则一切后果由甲方自负。”《调解协议书》签订后，古武高速公路公司、龙溪村委会各向刘清林等三人支付5万元。 涉案的10ＫＶ东高线由古武高速公路公司建设，2012年12月由武平县供电有限公司组织竣工验收，竣工验收报告显示导线架设部分的导线弧垂、导线对地（公路、建筑物）垂直距离、导线对建筑物水平距离均符合规程规定，工程总体质量评定为合格工程，可以送电投入运行。2015年间，该线路由原先的临时用电转变为永久性电力设施。2016年4月16日，龙溪村委会在，其中一段公路（龙溪大桥入口处至地背岽）位于10ＫＶ东高线下方。龙溪村委会将该公路路基填土石方工程发包给谢宝明，双方签订《施工合同》，合同要求龙溪大桥入口处至地背岽长230ｍ，宽11ｍ，高平均2ｍ，肖月雄店门口至林元寿屋门口长116ｍ，宽5.6ｍ，高1ｍ。工程在一个月内完工，即2016年4月16日至2016年5月16日。2016年5月20日，该路基填土石方工程已经进行结算。因填埋土石方修建公路，导致10ＫＶ东高线下方的路面被垫高至少一米。 触电事故发生前，古武高速公路公司均有安排养护单位对含10KV东高线在内的线路进行巡查、维保，每月巡查、维保一次，曾经发现该线路需要砍毛竹等问题并进行整改。 2018年12月至2019年2月，古武高速公路公司对龙溪村境内的部分10KV东高线进行项目改造，更换了导线、安装避雷器等，并将事发地段的高压线路对地面的垂直距离升高。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据查明的事实可知，古武高速公路公司架设10KV东高线后龙溪村委会在该线路下修建公路，因公路建设导致该地段10KV东高线下方路面被垫高至少一米,故龙溪村委会修建公路前大桥桥头往寨脚下方向左边高压电线与公路路面高度至少为5.65米（4.65米+1米），右边高度至少为6.13米（5.13米+1米）。《中华人民共和国国家标准66KV及以下架空电力线路设计规范（GB50061-2010)》第12.0.7规定:线路电压为3KV-10KV，在最大计算弧垂情况下，人口密集地区导线与地面的最小距离为6.5米，人口稀少地区导线与地面的最小距离为5.5米，交通困难地区导线与地面的最小距离为4.5米。《中华人民共和国国家标准66KV及以下架空电力线路设计规范条文说明》第12.0.7项规定：人口密集地区是指工业企业地区、港口、码头、火车站和城镇等地区；人员密集地区以外的地区即为人口稀少地区。龙溪村属人口稀少地区，故古武高速公路架设10KV东高线时导线与地面最小距离符合前述国家标准规定，且经过了电力部门的验收，该工程为合格工程。刘清林等人与龙溪村委会关于涉案高压线路架设不符合规定的主张不能成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。从事高压活动造成他人损害，高压电力经营者承担的是无过错责任，而古武高速公路公司未能举证证明本案刘启贤死亡的损害后果是刘启贤故意或者不可抗力造成，故古武高速公路公司应当对刘启贤的死亡承担无过错的高度危险侵权损害赔偿责任。再者，经营者对架空高压线路负有监督管理的职责，架空高压线路以及线路周边环境可能随时发生变化，经营者应当定期巡查、维护保养，以保证高压线路能安全运行，巡查内容应当包括高压线路下方以及保护区范围内的环境是否发生改变以至于导线与地面的安全距离是否符合规范要求。按照古武高速公路公司养护单位每月一次的巡查频率，其应当发现龙溪村境内高压线路下方修建了公路，导致路面升高，导线对地面垂直距离已经不符合规范要求，存在安全隐患，但其在龙溪村委会修路至触电事故发生将近两年的巡查过程中却未发现并加以处理，古武高速公路公司对该高压线路存在监管过失。古武高速公路公司关于其对高压线路的巡查、维护范围不包括导线对地面的垂直距离是否减小是否符合安全的抗辩主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《电力设施保护条例(?javascript:void(0);?)》第十条规定，架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏为5米。在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。第十五条规定，任何单位或个人不得在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下1.0米;1-10千伏1.5米。发生触电事故以后古武高速公路公司已对龙溪村境内的部分10KV东高线进行项目改造，已经无法确定龙溪村委会是否在10KV东高线保护区范围内架设路灯，古武高速公路公司主张龙溪村委会安排人员违反《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定进行作业，依据不足，本院不予采信。但龙溪村委会在高压线路下修建公路，垫高了路面，导致高压导线对地面的垂直距离缩短，增加了该高压线路的安全隐患；且龙溪村委会雇请刘启贤等三人在架空电力线路附近架设长约6米的路灯灯杆，未采取安全措施，未尽到对刘启贤等人的安全保障义务。综上，龙溪村委会对刘启贤的死亡存在过错，应当承担侵权损害赔偿责任。龙溪村委会关于其对刘启贤的死亡没有过错，与古武高速公路公司不存在共同侵权行为，不需承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。 受害人刘启贤作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中应当注意到架设长约6米的铁质灯杆很可能触碰到上方的架空高压电线导致触电，但其未尽到合理的注意义务，对其死亡后果存在过失，应当自行承担部分责任。 关于各方责任比例问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。古武高速公路公司与龙溪村委会的侵权行为不存在意思联络，也非同一行为，古武高速公路公司的侵权行为不足以造成刘启贤全部损害，刘清林等人主张古武高速公路公司与龙溪村委会应承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据当事人过错并结合责任承担原则，本院确定对刘启贤的死亡，龙溪村委会承担40%责任，刘启贤自行承担20%责任，古武高速公路公司承担40%责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2018年福建省统计局相关数据，结合当事人的诉辩，本院认定因刘启贤死亡给刘清林等人造成的各项损失如下：1.办理丧事支出的误工费、交通费，刘清林等人虽未提交证据予以证实，但其办理丧事支出误工费、交通费符合常理，本院酌情认定误工费按三人五天计为2500元，交通费为1000元；2.死亡赔偿金，刘启贤死亡时年满63周岁，古武高速公路公司与龙溪村委会对刘清林主张死亡赔偿金计算年限为17年均无异议，本院予以认定。刘启贤居住在农村，主张按2018年度农村居民人均纯收入17821元/年计算该项损失为302957元，符合法律规定，本院予以认定；3.精神损害抚慰金，刘启贤死亡给刘清林等近亲属造成精神痛苦，刘清林等人主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张50000元过高，本院结合刘启贤的死亡后果以及侵权人的过错、刘启贤自身过错以及本地平均生活水平等因素，酌情认定为28000元，超过部分不予认定；4.丧葬费，2018年度福建省职工平均工资为67420元/年，丧葬费按六个月工资总额计为33710元，刘清林等人主张34514.5元，超过部分，本院不予认定。综上，刘清林等人因刘启贤死亡造成的各项损失（除精神损害抚慰金）合计340167元。古武高速公路公司、龙溪村委会分别应承担136066.8元。因精神损害抚慰金已经考量刘启贤自身过错，故该项损失应由龙溪村委会和古武高速公路公司负担，龙溪村委会、古武高速公路各负担14000元。综上，古武高速公路公司、龙溪村委会分别应当赔偿刘清林等人因刘启贤死亡造成的各项损失合计150066.8元，扣除其已经支付的50000元，仍各需支付100066.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、龙岩古武高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘清林、林三妹、刘新招因刘启贤死亡造成的各项损失合计100066.8元； 二、武平县东留镇龙溪村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿刘清林、林三妹、刘新招因刘启贤死亡造成的各项损失合计100066.8元； 三、驳回刘清林、林三妹、刘新招的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，由刘清林、林三妹、刘新招负担509元，龙岩古武高速公路有限责任公司负担534元，武平县东留镇龙溪村村民委员会负担534元。龙岩古武高速公路有限责任公司、武平县东留镇龙溪村村民委员会应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘亚莉 人民陪审员  肖富华 人民陪审员  朱亮旭 二〇一九年九月十二日 书 记 员  徐旭玉 附： 法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《电力设施保护条例》 第十七条任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动： （一）在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业； （二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工； （三）小于导线距穿越物体之间的安全距离，通过架空电力线路保护区； （四）在电力电缆线路保护区内进行作业。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2-