浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初61号原告：舟山宏伟石化有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**。法定代表人：袁守伟，总经理。委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。被告：刘灯保，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告舟山宏伟石化有限公司（以下简称宏伟石化公司）与被告刘灯保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。审理中，宏伟石化公司申请对被告刘灯保的银行账户进行保全，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告宏伟石化公司委托诉讼代理人张东旭、被告刘灯保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟石化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘灯保立即支付原告油款382912元，并支付自2019年4月26日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告称被告已归还5万元，并变更第1项诉讼请求为判令被告刘灯保立即支付原告油款332912元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告有柴油买卖业务往来，原、被告经对账，截至2018年5月25日，被告尚欠原告货款382912元，经催讨，被告拒付货款，故原告诉至法院。2019年7月8日，被告归还了5万元货款。被告刘灯保辩称，欠款数额没有这么多，答辩人于2018年6月14日以承兑汇票的形式向原告归还了10万元，又于2019年7月8日通过微信转账向原告归还了5万元。另外，因为原告提供的油品质量有问题，导致用油车辆损坏产生了维修费用，按照原、被告约定，相关维修费用应由原告承担，并从货款中扣除。原告宏伟石化公司为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单1份，并于庭后补充提交2018年销售总清单2份，拟证明本案所涉货款为2018年发生的交易欠款，共计382912元，被告已归还50000元，尚欠332912元。被告刘灯保质证认为，对对账单没有异议，当时其提出油品质量问题导致车辆损坏，原告后来没有解决车辆损坏问题。对账单签订后，除了向原告转账5万元，其还向原告交付了10万元的承兑汇票，欠款金额没有原告主张的这么多。被告刘灯保为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：收款收据、承兑汇票、证明各1份，拟证明签订对账单以后，被告于2018年6月14日向原告交付10万元承兑汇票，被告法定代表人签字确认收到上述款项。微信转账凭证1份，拟证明被告于2019年7月8日向原告支付了5万元货款。照片3张，拟证明因为原告提供的油品质量有问题，导致车辆受损。维修结算单1张、增值税发票4张，拟证明发生车辆维修费用30586.5元。油样2瓶，拟证明原告提供的油品存在质量问题。录音7段，拟证明原告提供的油品存在质量问题，原告承认因油品问题造成车辆损坏，并同意支付维修费用。同时，原告确认收到了10万元承兑汇票。庭后，被告补充提交以下证据：送货单3张，拟证明由于原告油品存在质量问题，导致案外人拒付欠被告的油款，原告应当承担一定的损失。原告质证认为，对证据1没有异议，原告认可收到10万元承兑汇票，但系被告支付原告2017年的货款或者是开发票的款，与2018年的货款即本案所涉货款无关，且仅兑付了9万元；对证据2没有异议，原告确认收到被告支付的5万元货款；证据3、4均为复印件，对两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该油样不是原告的油样，原告当时也对油样进行取样，经化验油品质量合格；对证据6中被告与袁守伟通话录音（4段）的真实性予以认可，对其合法性和关联性有异议，原告认可与被告协商支付车辆维修费用为1.2万元，对于依维柯的维修费用不予认可，因被告出具的发票不是维修发票，也不能证明所涉车辆为原、被告电话中提及的车辆。该录音书面整理的内容是片面的、不完整的，仅翻译了对自己有利的录音片段，对录音内容断章取义，袁守伟在通话中反复强调不算去年（2017年）的还有28万元，本次起诉的仅是2018年的货款，10万元承兑汇票是被告支付原告2017的货款或开发票的款，与2018年货款无关，而且通话录音中记录实际兑付了9万元。对被告与陈伟及其他人的通话录音（3段）的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7送货单的真实性、合法性、关联性均有异议，被告与案外人交易是否真实不能确认，也不能证明交易油品是原告提供，且案外人拒付货款的原因不明。上述证据经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据能够证明截至对账日，被告欠原告油款382912元，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以确认，对于该承兑汇票的用途及被告支付货款的具体金额，在下文具体分析认定；证据2原告无异议，本院予以确认；证据3、4均为复印件，真实性无法确认，照片中的车辆不能证明系烧坏的车辆，维修结算单、增值税发票也不能证明系车辆烧坏发生的维修费用，且有的发票服务项目记载为“信息技术费、软件服务费”，与本案不具关联性，对该两组证据本院不予认可；证据5油样的真实性予以认定，结合录音证据，可以证明涉案油品存在质量问题；证据6中袁守伟与刘灯保的录音，原告对其真实性没有异议，本院予以确认，该录音系刘灯保在与袁守伟的通话中录制形成，录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，应认定该证据为合法证据，录音内容对原告承认涉案油品存在质量问题、其收到了10万元承兑汇票等事实具有证明力。其他录音中案外人的身份无法确定，对于相关录音内容不予认可；证据7送货单为复印件，且记载内容不能反映与原、被告之间的关联性，对该组证据不予认可。本院经审理认定事实如下，原、被告间存在油品贸易往来，2018年5月25日，双方对账后确认截至2018年5月20日，被告共欠原告油款382912元，被告在对账单上“欠款人”处签署“刘灯保”，“身份证号码”处签署“342122197204053936”。庭审中，被告确认因当时未带身份证，身份证号码填写有误，但名字是其所签。2018年6月14日，被告向原告交付一张承兑汇票，票面载明：出票日期2018年2月2日；出票金额10万元；汇票到期日2018年8月2日。原告法定代表人袁守伟（袁总）出具收款收据，确认收到被告交付的10万元承兑汇票。袁守伟在与刘灯保的通话录音中承认油品存在问题，表示愿意承担烧坏车辆产生的维修费用1.2万元。诉讼中，原告确认被告于2019年7月9日向其支付货款5万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的销售清单和对账单为凭，且被告未提出异议，应予认定。原告主张被告尚欠货款332912元，被告辩称其以承兑汇票的形式向原告支付了10万元货款，同时因油品质量问题导致车辆受损产生了维修费用，按约定应由原告承担，本案争议焦点为被告尚欠原告的货款金额。关于承兑汇票问题，原告承认收到10万元承兑汇票，但认为是被告支付2017年所欠的货款或者开发票的款，且实际兑付了9万元。本院认为，原告对于承兑汇票用途的陈述指向不确定，也未提供其与被告之间存在其他债务关系、承兑汇票系归还该债务或其他有明确指向用途的证据，同时，原告交付承兑汇票的时间在对账单出具以后，结合原告诉状中“原、被告有柴油买卖业务往来，原、被告经对账，截至2018年5月25日被告尚欠原告货款人民币382912元”的表述及原告法定代表人袁守伟在电话录音中的陈述，原告主张承兑汇票不是支付本案货款依据不足。承兑汇票票面显示出票金额为10万元，原告法定代表人袁守伟签字确认的收款收据上记载的金额也是10万元，故本院认定被告以承兑汇票形式向原告支付涉案货款10万元。关于油品质量问题，被告辩称油品质量存在问题，双方曾取样，原告称经化验油品质量合格，但未提供化验单或其他能够证明油品质量合格的证据，而原告法定代表人袁守伟在与被告电话沟通时承认油品有问题，并表示愿意承担烧坏车辆的维修费用，故可以认定涉案油品存在质量瑕疵，并导致车辆受损。原告认可的维修费用金额为1.2万元，被告认为还有其他车辆维修费用30586.5元，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不利的后果，根据现有证据，本院认定原告承担车辆的维修费用为1.2万元，被告向原告支付的货款做相应扣减。综上，涉案对账单出具时，被告确认欠原告货款382912元，对账单签订以后，被告共向原告支付货款15万元，扣除原告承诺承担的1.2万元车辆维修费用，被告尚欠原告货款金额为220912元，被告经催讨未支付货款构成违约，依法应承担支付货款的责任，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘灯保于本判决生效之日起五日内向原告舟山宏伟石化有限公司支付油款220912元，并支付自2019年5月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。驳回原告舟山宏伟石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，保全费2435元，合计9479元，由原告舟山宏伟石化有限公司负担2431元，被告刘灯保负担7048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇一九年九月四日法官助理钱静代书记员  张雯雯