广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6114号 原告：邱招库，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邓家林，男，1983年12月29日出生，壮族，住南宁市江**。 原告邱招库与被告邓家林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邱招库，被告邓家林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱招库向本院提出诉讼请求：被告向原告退回购车款171500元。事实与理由：涉案车辆发生过重大事故，并于2017年12月31日在别克4S店进行大修，花费5万余元维修费用。该车龙门架已经切割焊接，更换前杆上段，共进行了15项维修，经4S店鉴定，该车属于重大事故车。被告隐瞒上述情况，仅向原告声称该车发生轻微刮蹭，重新做了保险杆喷漆。在二手车买卖合同中，被告承诺车辆未发生过重大事故。根据《二手车管理办法》的规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故等相关情况。买方购买的二手车如因卖方隐瞒车辆重大事故情况，卖方应无条件接受退车，并退还购车款等费用。 被告邓家林辩称：1.原告诉称被告隐瞒车辆发生过重大事故，不符合客观事实。被告在网上发布车辆转让信息，原告看到后约被告在琅东汽车站附近查看车况。第一次见面时，原告带着朋友一起来看车并试驾，被告第一时间告知了原告该车不久前发生过碰撞导致前车车头维修过，并将当时的事故现场照片出示给原告查看。原告查看事故现场照片后当即表示认可，并表示其有朋友在4S店工作，让朋友查一下就知道该车的车况。试驾后，原告表示再考虑考虑价格就离开了。过了两天，原告再次打电话联系被告表示有意向购买并约定了第二次看车的时间和地点。第二次见面时，原告表示已经让4S店的朋友核实过了车辆没有什么问题，但为了保险起见，还是希望能就近找个维修店把车升起来看一下底盘，检查费用由原告自己承担。于是，原告驾驶该车在南宁市仙葫开发区找到一家汽车修理店，并让修理店的师傅帮检查车辆情况，在检查前被告告知维修师傅该车的情况并出示了事故现场照片，随后将车辆升起检查。维修师傅提醒原告该车的前杠部分有维修或更换配件的痕迹，被告再次出示事故现场照片，原告再次表示认可。从第一次看车到签订合同再到过户，历时一个多月，在沟通中被告也多次告知原告车辆维修的情况，原告也多次表示认可。由此可见，被告并没有隐瞒车况的行为，已经尽到最大义务将车辆信息告知原告，原告已经充分知晓车辆维修情况，不影响车辆正常使用，且不存在安全隐患。被告所卖车辆不属于发生“重大事故”的情形，重大事故是指一次造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的事故。涉案车辆发生的事故未造成人员伤亡，且维修定损费仅为29865元，不符合重大事故范畴；2.原告诉称“在别克4S店进行大修，花费5万余元维修费用。该车龙门架已经切割焊接，更换前杆上段，共进行了15项维修，经4S店鉴定，该车属于重大事故车”不符合事实。涉案车辆发生事故后，确于2017年11月27日在别克4S店维修，但不是原告所说的2017年12月31日。车辆维修费是29865元，也不是原告所说的5万余元。车辆维修项目包括拆装前杠及附件、前盖及附件，修复左右前灯框、左右大梁头，拆装左右前大灯、前内骨、轮眉，喷漆前杠、前盖、左前叶，喷漆右前门、右后门、前内骨，机电拆装水箱冷凝器、中冷器等共计6项。原告提供的4S店维修记录中，除上述6项外，其他维修项目的标准工时都是“0”工时，说明没有维修过，故原告所称车辆龙门架已经切割焊接及共进行15项维修不符合事实。原告未提供权威部门的鉴定报告，其所称经4S店鉴定为重大事故车，被告不予认可；3.原告诉称“在二手车买卖合同中，被告承诺车辆未发生过重大事故”不符合客观事实。被告未对原告做过关于车辆未发生过重大事故的任何承诺，《二手车交易合同》第一条“无重大事故，无泡水”的字样系原告私自添加，不是被告书写，无被告捺印确认，被告对该字样不认可，其不是合同的组成部分；4.被告不存在《二手车交易合同》第五条违约责任条款中约定的任何违约情形。被告在交易前已经多次如实告知车辆事故信息，原告亲自驾车到维修店由专业维修师傅验证，并表示认可，被告已向原告提供了真实的车辆信息。车辆交付原告前，车况检测报告均为正常，车辆性能稳定安全，无安全隐患。车辆已过户至原告名下，且原告已适用长达一年零五个月，在此期间，车辆检测报告也均为正常，无重大安全隐患，安全稳定，被告也未接到原告关于车辆存在安全隐患的投诉。被告不存在任何违约情形，原告无权要求被告返还购车款；5.原、被告签订的合同不存在法定可撤销事由，原告无权请求撤销合同返还购车款。被告充分告知车辆信息后，双方基于真实意思表示，就价格等事项达成一致，自愿签订合同，且合同已经履行完毕，不存在任何法定可撤销事由；6.被告于2016年1月全新购买涉案别克轿车，交完税费落地价为29万多，在使用该车的两年多时间里，被告非常爱惜养护。由于投资失败导致负债，被告才决定卖车以缓解经济压力。被告以17万的极底价格转让给原告，为其节省了12万余元。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：被告是否存在足以导致影响会否签订买卖合同的隐瞒情况？原告关于由被告返还购车款的主张能否成立？ 经审理查明：2015年12月4日，被告邓家林与广西鑫广达博通销售服务有限公司签订《汽车销售合同》约定：被告以262000元的价格购买别克品牌汽车一辆，交付时间为2015年12月30日前。 2016年1月5日，被告邓家林为涉案车辆办理注册登记，《机动车登记证书》记载的机动车所有人为被告邓家林，该车的登记编号为桂Ａ×××××。 2017年11月27日，桂Ａ×××××号机动车发生碰撞事故，维修项目包括拆装前杠及附件、前盖及附件，修复左右前灯框、左右大梁头，拆装左右前大灯、前内骨、轮眉，喷漆前杠、前盖、左前叶，喷漆右前门、右后门、前内骨，机电拆装水箱冷凝器、中冷器等，维修费用共计29865元。 2018年3月7日，原告邱招库与被告邓家林签订《二手车交易合同》约定：被告将桂Ａ×××××号机动车出卖于原告，转让价款171500元；被告应于过户手续完成后1个工作日内向原告交付车辆，车辆交付前发生的所有风险由被告承担，车辆交付后发生的所有风险由原告承担；被告向原告提供的有关车辆信息不真实，原告有权要求被告赔偿损失。原、被告双方在合同中还对其他事项作出了约定。 2018年3月23日，涉案机动车办理了转移登记，《机动车登记证书》记载的转移后的机动车所有人为原告邱招库，该车的登记编号变更为桂Ｐ×××××。 2017年11月25日的车况检测报告显示：涉案车辆的发动机和变速箱系统、排放系统、气囊系统、稳定性控制系统、防抱死制动系统、安吉星系统的状态检查均为“完成。目前状况良好”。2018年3月24日的车况检测报告显示：涉案车辆的发动机和变速箱系统、排放系统、气囊系统、稳定性控制系统、防抱死制动系统、安吉星系统的状态检查均为“完成。目前状况良好”。2018年6月22日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年4月18日、2019年5月18日、2019年6月18日、2019年7月17日的车况检测报告显示的上述系统的状态检查亦均为“完成。目前状况良好”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以涉案机动车辆为重大事故车为由要求返还购车款，其所提交的核心证据为一份维修清单的复印件，原告诉请涉案车辆的龙门架已经切割焊接，但该维修清单维修项目“切割焊接龙门架等”对应的标准工时为0。在该份维修清单中，共有9项维修项目对应的标准工时均为0。在责令原告就该证据的来源及维修标准工时为0等事项进行证据补强后，原告并未能补强有效证据及做出合理说明。反观被告提交的证据，涉案车辆发生碰撞事故前及车辆转移登记后的历次车况检测报告显示的涉案车辆的发动机和变速箱系统、排放系统、气囊系统、稳定性控制系统、防抱死制动系统、安吉星系统的状态检查均为“目前状况良好”。庭审中，原告自述在签订合同之前，其已知晓涉案车辆发生过碰撞，也查看过该车，虽然原告否认被告辩称的原告已于签订合同之前驾驶该车至4S店进行检测确认，但以常情常理观之，既然在交易前已明知拟交易车辆发生过碰撞事故，则在最终交易前对车辆进行检测确认更符合一般社会常理。即便原告所述交易前未对车辆进行检测为真，从其提供的证据来看，亦不足以证明其主张的事实。基于举证不能，依法应由负有举证责任的原告自行承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱招库的全部诉讼请求。 案件受理费1865元，由原告邱招库自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年九月二十一日 书记员  余忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。