咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                        （2019）陕0402民初4240号   原告：李某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，初中文化程度，陕西乾县人，无业，住咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人： 薛灯塔，系陕西润丰律师事务所律师   被告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：严某某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：段克朴，系陕西连邦律师事务所律师。   原告李某某诉被告某公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人薛灯塔、被告某公司委托诉讼代理人段克朴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：被告以咸阳客运中心站工程发包为由，对外吸收资金。2014年1月26日原告得知后，经被告同意并给原告提供了公司账户，随后原告分两次将500000元转账到被告的账户上，被告收到款后向原告出具了“收三里桥工地工程主体质量保证金伍拾万元”的收款收据。事实上原、被告之间并没有建立任何工程建筑承包合同关系，也没有形成收取原告资金的任何依据，为此原告多次向被告索要该款，被告于2016年10月9日仅向原告退还了200000元，剩余的300000元被告口头答应在2016年12月底一次还清，可被告至今也未履行返还义务，故诉至法院，请求：1、被告立即返还原告人民币300000元；2、由被告承担从2017年1月至起诉之间的贷款利息135000元；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。   被告辩称：2014年1月26日，被告（甲方）与某某公司（乙方，后更名为某某公司）签订了《咸阳三里桥客运综合枢纽站工程基础和主体结构施工劳务承包合同书》，合同第十一条“其他约定”第一项约定：“乙方在本合同签订前，应向甲方提交人民币伍拾万元整（现金或汇款）作为本合同质量安全文明施工履约保证金和民工工资保证金，待主体结构工程全部验收合格后30日内，视乙方履约情况退付（不计利息）”。当天，原告李某某以某某公司名义向被告交来了“三里桥工地工程主体质量保证金”500000元。被告遂向某某公司出具了票号为0003162的《收款收据》一张。该《收款收据》注明：“收三里桥工地工程主体质量保证金，金额伍拾万元整（500000.00元）”。2016年9月30日，某某公司工地负责人董某某要求被告将质保金200000元转到原告李某某银行账户，李某某亲笔书写《收条》一张，载明“今收到某公司三里桥工地退还保证金贰拾万元整（200000.00）。主体劳务队，收款人：李某某”李某某签名下面有某某公司工地负责人董某某的签名，表示同意转款。2016年10月9日，被告将该款转付至原告李某某银行账户。2017年3月16日，某某公司工地负责人董某某向被告出具《证明》一份，内容为：“因本人不慎，将某公司2016年元月26日为我方开具的收款收据丢失，以此证明，同时原收据作废。票据内容：收三里桥工地工程主体质量保证金，金额伍拾万元整（500000.00元），票NO 0003162，特此证明”。以上事实充分证明，原告李某某向被告转付的500000元，是受某某公司委托提交的“三里桥工地工程主体质量保证金”，该500000元以某某公司三里桥工地工程主体质量保证金的名义转给被告后，即与原告李某某没有了任何关系，原、被告之间不存在任何债权债务关系。《民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。原告李某某无权要求被告向其返还该款项，故请求法院驳回原告李某某对被告的诉讼请求。   原告当庭举证如下：   一、2014年1月26日咸阳市某建筑安装工程公司出具的收款收据（票号0003162）一份、2014年1月26日中国农业银行银行卡取款业务回单两份。证明原告分两次通过转账的方式给被告两账户共付了500000元并且被告收到了该款的事实。   二、2016年10月9日付款凭条（在原收款收据背面背书）一张。证明被告给原告退还了200000元的事实。   被告当庭举证如下：   一、《咸阳三里桥客运综合枢纽站工程基础和主体结构施工劳务承包合同书》。证明：某公司（以下称某公司）与某某公司（以下称某公司）2014年1月26日建立了劳务分包合同关系，双方约定：乙方（某某公司）在本合同签订前，应向甲方（某某公司）提交500000元作为本合同质量安全文明施工履约保证金和民工工资保证金。（原告李某某在该合同签订当天向某公司转款500000元）。   二、某公司对董某某的《授权委托书》。证明：某某公司授权董某某负责咸阳三里桥客运综合枢纽站工程施工及结算。   三、某某公司编号0003162《收款凭证》。证明：某某公司收到的李某某转来的500000元系某某公司提交的三里桥工地工程主体质量保证金，非李某某所述某某公司吸收的“社会资金”。   四、2016年9月30日李某某《收条》。证明：李某某承认其收到某公司转来的XX工地XX队质量保证金，而非其诉状中所称某公司吸收的社会资金。该200000元是在某公司三里桥客运综合枢纽站工程工地负责人董某某的要求下转给李某某的（在董某某的要求下，并经董某某在李某某《收条》上签字认可的情况下，某公司才可能给李某某转款）。   五、董某某2017年3月16日“证明”。证明：某公司编号0003162收款收据的合法持有人董某某不慎将收据丢失的事实，董某某已声明该收据作废，原告李某某持有该《收款收据》不合法，其持作废的《收款收据》起诉某公司，不应得到法律的保护，原告李某某的诉讼请求不应支持。   六、咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1005号《民事判决书》、咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1580号《民事判决书》各一份。证明：某公司与被告的劳务分包关系及董某某受某公司委托管理咸阳三里桥客运综合枢纽站工程基础和主体结构的施工及结算的事实，已经得到咸阳市秦都区法院和咸阳市中级法院判决的确认。   对于原告所举证据，被告质证意见为：证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该款系原告代替某公司交的工程质保金，原告不是该收据的合法持有人，持有人应该是某公司，并非原告；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该款是应工地负责人董某某的要求才将200000元保证金转到原告李某某的卡上，处分权在某公司。   对被告所举证据，原告质证意见为：证据一真实性认可，证明目的不认可，合同书与本案没有关联性；证据二真实性不认可，被告提供的复印件与原件不一致，且与本案没有关联性；证据三真实性认可，证明目的不认可，该组证据可以证明该收据与原告所持有的收款收据一致，说明该款是原告交给被告的；证据四是伪造的，董某某签字是后面补的，不是当时签的；证据五真实性认可，但证明目的不认可。该证据情况说明上的“特此证明”、“小写50万”这几个字不是董某某写的字，其他无异议；证据六真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。   经本院释明，原告在规定期限内对上述证据中有异议的文字的真伪、签署时间未提出司法鉴定。   本院评议后认为，原、被告所举证据均客观、真实，其真实性本院均予以确认。原告的证据能够证明原告向被告转款500000元，被告又向原告转款200000元的事实。被告所举证据来源合法，能够证明其举证目的，其关联性本院予以采信。   经审理查明：2014年1月26日，被告（甲方）与某某公司（乙方，后更名为某某公司）签订了《咸阳三里桥客运综合枢纽站工程基础和主体结构施工劳务承包合同书》，该合同第十一条“其它约定”第一项约定：“乙方在本合同签订前，应向甲方提交人民币伍拾万元整（现金或汇款）作为本合同质量安全文明施工履约保证金和民工工资保证金，待主体结构工程全部验收合格后30日内，视乙方履约情况退付（不计利息）”。董某某作为乙方某公司的代理人在该合同上签字。当天，从原告李某某的个人账户向被告转款500000元，被告收到该款后出具了票号为0003162的《收款收据》一张。该《收款收据》载明：“收三里桥工地工程主体质量保证金，金额伍拾万元整（500000.00元）”。合同签订后董某某作为乙方某公司涉案工程项目的负责人，开始组织人员进行施工，原告亦进入工地工作。2014年3月1日某公司出具授权委托书，委托董某某为该公司代理人，负责咸阳三里桥客运综合枢纽站工程的施工及结算事项。2016年9月30日，原告、某公司工地负责人董某某共同出具《收条》，该收条载明：“今收到某公司三里桥工地退还保证金贰拾万元（200000元）”。2016年10月9日某公司将200000元转付给了原告。2017年3月15日某公司与被告就涉案工程进行了全部结算。2017年3月16日某公司工地负责人董某某向被告出具《证明》，证明其本人将2014年1月26日被告向某公司开具的“0003162”号《收款收据》丢失，声明原件作废。2019年6月24日原告持2014年1月26日的“0003162”号《收款收据》及2016年10月9日的付款凭条，以不当得利为由，向本院提起诉讼。   本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，董某某代表某公司于2014年1月26日与被告签订《咸阳三里桥客运综合枢纽站工程基础和主体结构施工劳务承包合同书》，合同约定某公司需向被告交纳500000元的保证金，合同签订当日，被告即收到了从原告的个人账户转入的500000元，并出具了保证金性质的收款收据，合同履行期间，原告亦跟随作为某公司涉案工程负责人的董某某在施工工地工作，2016年10月9日被告退还其中200000元保证金时也是经某公司涉案工程负责人的董某某签字认可后才转付给原告的，以上事实足以证明原告2014年1月26日向被告转入的500000元系其代某公司向被告交纳的涉案工程保证金，交款人应为某公司，该款自转入被告账户后原告不再对该款享有所有权。2016年10月9日被告退还其中的200000元保证金时，某公司涉案工程负责人董某某在收条上与实际收款人（原告）同时在收款人处签字，视为某公司收到该款后转付给了原告，故原告并非涉案保证金的权利主体。2017年3月15日某公司与被告就涉案工程进行了全部结算，次日某公司工地负责人董某某向被告出具《证明》，证明其将涉案的保证金收款收据丢失、声明原件作废，故原告持有该收据主张权利，无法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   驳回原告李某某对被告某公司的诉讼请求。   案件受理费7826元（原告已预交），由原告李某某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长   杨国强                      人民陪审员   王鼎                          人民陪审员   李红               二○一九年九月十八日                            书记员   姜鑫        - 1 -