wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4338号原告：侯军，女，1965年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王鹤宏，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘兴珍，女，1960年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。原告侯军与被告王鹤宏、刘兴珍债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军、被告刘兴珍的委托诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼，被告王鹤宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告还款47万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王鹤宏、刘兴珍向原告借款，后经原告多次催要，被告不予偿还，严重损害原告合法权益，被告应当承担还本付息的义务，请求依法支持原告诉讼请求。被告王鹤宏未作答辩。被告刘兴珍辩称，28万元借款属实，但不是原告借给被告，是被告借案外人30万元，归还了2万元，剩余28万元转让给了原告，其中19万元借条不是借款，是双方在算账时被告所欠的利息。所以借条上显示为无息，该19万元不应再计算利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯军向本院提交借条两张，内容分别为：今借到侯军现金壹拾玖万元整（无息），借款人：刘兴珍王鹤宏，2018.2.9号；今借到侯军现金贰拾捌万元整。（利息2分），借款人：王鹤宏刘兴珍，2018.2.9号。庭审过程中，原告侯军陈述案外人梁丽娜曾向其借款未还，经原告、被告和梁丽娜三方结算，原告所持有的借条实为梁丽娜将其对被告享有的借款债权转让给原告所得，47万元中的19万元为梁丽娜借款本金所生利息，自愿放弃追要该19万元的利息。本院认为，经原告侯军同意，案外人将其对原告侯军所负借款清偿义务转移给被告王鹤宏、刘兴珍，二被告向原告侯军出具借条，形成债务转移合同法律关系，二被告应当依约向原告侯军清偿债务。原告请求二被告清偿借款47万元及利息，理由成立，予以支持。被告刘兴珍辩称部分借款不应计算利息的理由成立，予以采纳。被告王鹤宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹤宏、刘兴珍于判决生效后十日内支付原告侯军280,000元及利息（从2018年2月9日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计付）。二被告负连带清偿责任。二、被告王鹤宏、刘兴珍于判决生效后十日内支付原告侯军190,000元。二被告负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元，减半收取计4,175元，由被告王鹤宏、刘兴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年九月十七日书记员  韩 虚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3239号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某某。因本案于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3291号起诉书，指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，建议六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              龙某（化名）到深圳市公安局李朗派出所举报被告人林某某贩卖毒品。根据安排，龙某通过微信与被告人林某某联系，谈好以2000元向林某某购买冰毒，林某某通过微信发送交易位置给龙某。2019年6月10日17时50分许，龙某去到广东省惠来县某奶茶店与林某某进行交易，龙某通过微信转2000元给林某某，林某某将毒品给龙某。交易完毕，林某某被抓获，缴获涉案毒品及手机。经称量，涉案毒品重2.05克。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人林某某的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.05克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林     萍                        二○一九年九月十六日             本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3122号之一 申请执行人：李文华，男，1947年1月5日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴鹏飞，男，1964年8月31日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人李文华与被执行人吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行,责令被执行人吴鹏飞返还申请执行人借款本金及利息25000元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴鹏飞有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人吴鹏飞拒不履行，本院作出司法拘留决定，并实际执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴鹏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年九月二十七日 代书记员  张俊淦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5805号原告：刘某,住青岛市李沧区。被告：刘某某，住青岛市市北区。原告刘某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告购房定金欠款75200元；2、请求被告支付原告自2019年2月1日至2019年8月1日，以110000元为基数产生的银行同期贷款利息2392.5元（嗣后利息以75200元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告刘某某通过个人成立的市北区金钰钰房产中介服务部进行房产中介服务，承诺为原告刘某购买李沧区海尔博悦兰亭房屋。2018年11月1日，原告刘某通过银行卡转账支付给被告刘某某购房定金110000元，双方协商签订购房斡旋金协议书。协议规定若2019年2月1日前被告未能满足原告的购房要求，被告应当三日内退还购房者斡旋金，但被告仅归还34800元，原告多此找被告协商，被告至今未履行义务，故诉至法院。本院经审查认为，起诉个体工商户，有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，但是应当同时注明该字号经营者的基本信息，故本案原告的起诉主体不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某对被告刘某某的起诉。本案案件受理费人民币1740元、保全费796元（原告均已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇一九年九月六日法官助理王晓艳书记员郝军军
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执542号徐华元、何红莲；本院立案申请执行人熊自元与被执行人徐华元、何红莲民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐华元已经履行完毕，申请执行人熊自元向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19356号原告：周银贵，男，1960年3月23日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。被告：北京金寰亚管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****。法定代表人：石凤侠，总经理。被告：北京巴布科克·威尔科克斯有限公司，住所，住所地北京市石景山区div>法定代表人：张利群，董事长。委托诉讼代理人：崔瑞彬，男，1989年9月18日出生，北京巴布科克·威尔科克斯有限公司人力资源部职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：徐昀通，男，1991年10月28日出生，北京巴布科克·威尔科克斯有限公司人力资源部职员，住单位宿舍。原告周银贵与被告北京金寰亚管理咨询有限公司（以下称北京金寰亚公司）、北京巴布科克·威尔科克斯有限公司（以下称北京巴威公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周银贵及其委托诉讼代理人李弘晟，被告北京金寰亚公司法定代表人石凤侠、被告北京巴威公司之委托诉讼代理人崔瑞彬、徐昀通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周银贵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与北京金寰亚公司（2008年1月1日至2017年12月31日）劳动合同无效，与北京巴威公司存在劳动关系（2002年11月21日至2019年4月26日）；2.补缴（2002年11月至2003年12月31日）期间应缴未缴的社保；3.补缴（2004年1月1日至2017年12月31日）未足额缴纳的社保；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告本身是北京巴威公司直接员工，但北京巴威公司与派遣机构北京金寰亚公司合谋，刻意强迫改变原告身份，在不离岗的情况下，形成旱地拔葱式的劳务派遣转换，这是借劳务派遣之名，逃避法律责任的假派遣，这是典型的逆向劳务派遣，应确认原告与北京金寰亚公司劳动合同无效。劳务派遣合同签订前后，我均在北京巴威公司工作，工作岗位、工作场所没有变化，因此我与北京巴威公司之间存在事实劳动关系，应由北京巴威公司承担相应法律责任。二、2002年11月21日，原告入职北京巴威公司，北京巴威公司不按国家法律规定给原告缴纳社保，据此要求北京巴威公司依照国家法律规定给本人补交2002年11月21日至2003年12月31日社保。三、2004年1月1日至2017年，二被告不依照国家法律规定给原告足额缴纳社保，据此要求二被告按照国家法律规定给原告足额补交相应社保。四、2017年12月31日被告违法终止与原告劳动关系，原告去劳动行政执法大队，行政执法队让原告去仲裁，现如今仲裁又让原告去行政执法队，原告万般无奈，只能诉讼。五、2017年12月31日，北京金寰亚公司违法解除了与原告的劳动关系，作为原告原用人单位至今没有与自己解除劳动关系，更严重的是不让我们进公司，请贵院给予惩罚。六、前期申请仲裁是违法解除劳动关系赔偿金，这次仲裁申请是派遣是否违法，劳动关系是否无效，石景山仲裁委应该认为是两码事，但却照搬石景山法院北京市一中院判决书，这是草率之举，请贵院予以纠正，故诉至法院。被告北京金寰亚公司答辩称：认可仲裁裁决。一、我公司成立于2009年3月，于2009年4月与原告签订合法劳动合同并将其派遣至北京巴威公司工作，双方合同并非无效。二、我公司按照国家规定给员工缴纳了社会保险，且补交社保保险不属于劳动争议处理范围。三、劳动合同终止证明早已开出，原告已取走。被告北京巴威公司答辩称：补交社保不属于劳动争议受案范围，我公司不存在未足额缴纳社保的情况，原告与北京金寰亚公司自2008年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系不存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：周银贵于2002年11月21日入职北京巴威公司。后2008年1月1日，周银贵与北京金寰亚公司签订劳动合同，约定北京金寰亚公司将周银贵派遣至北京巴威公司，北京金寰亚公司与周银贵劳动合同于2017年12月31日解除。本案诉前，周银贵与北京金寰亚公司、北京巴威公司在本院已有两次诉讼，本院（2018）京0107民初13390号民事判决书判决：北京金寰亚公司向周银贵支付违法终止劳动合同赔偿金96779.4元，该判决已发生法律效力。本院（2018）京0107民初27485号民事判决书判决：1.北京金寰亚公司向周银贵支付2002年11月21日至2007年12月31日期间违法解除劳动关系经济赔偿金53228.67元；2、北京金寰亚公司依法律规定向周银贵出具解除或终止劳动合同的证明；3、驳回周银贵的其他诉讼请求。该判决亦已发生法律效力。2019年4月26日，周银贵再次向石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月12日作出裁决：驳回周银贵全部仲裁请求。周银贵不服该裁决，提起本案诉讼。诉讼中，北京巴威公司认可其与周银贵自2002年11月21日至2007年12月31日存在劳动关系。上述事实，有民事判决书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效判决已认定周银贵与北京金寰亚公司自2008年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系，且已生效判决亦已判决北京金寰亚公司向周银贵支付相应违法解除劳动关系经济赔偿金，故对周银贵要求确认其与北京金寰亚公司自2008年1月1日至2017年12月31日间劳动关系无效的主张，本院不予支持。北京巴威公司陈述其与周银贵自2002年11月21日至2007年12月31日存在劳动关系，本院对此不持异议并对此予以确认。周银贵另主张与北京巴威公司自2018年1月1日至2019年4月26日存在劳动关系，该主张无相应事实依据，本院对此不予支持。补缴社会保险不属于劳动争议受案范围，本院对周银贵相应补缴社保主张在本案中不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、确认周银贵与北京巴布科克·威尔科克斯有限公司自2002年11月21日至2007年12月31日间存在劳动关系；二、驳回周银贵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由周银贵负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月六日书记员  张 云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10672号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王浩，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7048号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人李丛豪，女，1992年03月29日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人陈涛与被执行人李丛豪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18856号民事判决书已发生法律效力。因李丛豪未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人李丛豪给付陈涛借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李丛豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李丛豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李丛豪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18856号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7659号原告：南通长海铝业有限公司，住所地如皋市九华镇江平路**。法定代表人：李志军。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司，，住所地浙江龙泉工业园区内法定代表人：金建明。原告南通长海铝业有限公司（以下简称长海公司）与被告浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。被告鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长海公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付货款37152.5元及逾期利息（以37152.5元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告向被告供应铝型材。2017年7月5日，经双方对账，确认被告欠原告货款102152.5元，并承诺于2017年7月、2017年8月、2017年9月分三期付清。对账后，被告仅给付了原告6.5万货款，下欠37152.5元。原告催要无果。被告鑫宇公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，自2016年起，被告鑫宇公司向原告长海公司购买铝型材。2017年7月5日，被告向原告出具付款承诺一份，确认欠原告货款102152.5元。承诺于2017年7月支付30000元，于2017年8月支付32152.5元，于2017年9月支付40000元。此后，被告于2017年9月15给付原告10000元，于2017年10月11日给付原告10000元，于2017年11月1日给付15000元，并交付30000元的承兑汇票，合计给付原告65000元。被告下欠原告37152.5元。2019年5月20日，原告长海公司委托江苏瀛恒律师事务所向被告鑫宇公司出具律师函，要求被告于收到律师函7个工作日内给付所欠货款。被告仍未给付原告欠款。2019年8月16日，原告长海公司诉来我院，要求判如所请。以上事实，有付款承诺，银行承兑汇票、转账凭证、律师函、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款37152.5元，有被告出具的付款承诺为证，本院予以确认。被告未及时给付货款，给原告造成了损失。现原告主张逾期利息损失的请求，于法不悖，本院予以支持。被告鑫宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南通长海铝业有限公司货款37152.5元并承担相应逾期付款利息（自2017年10月1日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告浙江龙泉鑫宇汽车空调有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年九月二十三日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11538号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《青春的梦》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《青春的梦》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1067号 原告：黄志强，男，1992年8月19日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：王永杰，男，1970年1月10日出生，汉族，住盐山县。 原告黄志强与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄志强之委托诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款85000元，并按约定支付利息（日息千分之三，自借款之日起至实际偿还之日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告向原告借款85000元，双方约定借款期限为30日，自2018年7月31日起2018年8月30日止。被告如违约，自愿承担日息千分之三支付利息。双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次追要，被告无故拒还。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求予以公正判处。 王永杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告王永杰向原告黄志强借款85000元，并出具借款合同一份，双方约定借款期限为30日，自2018年7月31日起2018年8月30日止。合同未约定借款利息，并约定被告未依约偿还借款本息时，原告有权追回借款，并按违约数额和延期天数，加收日千分之三的罚息。借款合同签订后，原告以现金方式支付被告款项，借款到期后，被告一直未予偿还借款。 本院认为，原告黄志强主张被告王永杰向其借款85000元，并提交被告书写的借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告到期未予偿还借款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求借款按日息千分之三支付借款利息及违约金过高，违约金数额以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志杰借款85000元及违约金（违约金以85000元为基数，按年利率24%计算自2018年8月31日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，保全费1020元，由被告王永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张凤荣 审 判 员  朱新新 人民陪审员  马玉群 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 贺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10926号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：林敏，女，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告林敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月05日至2019年04月06日手机租金2290元(229元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月05日暂计至2019年07月20日的逾期罚金301.88元（5750元×0.5‰×105天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月04日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月06日至2019年04月06日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 林敏未作答辩。 经审理查明，2018年04月05日，早稻科技公司(甲方)与林敏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林敏向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月06日起至2019年04月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林敏提供了租赁物iPhone7Plus续租，林敏按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年06月05日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月05日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月05日至2019年04月06日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告林敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告林敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月05日计算至全部款项付清之日； 四、被告林敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审235号 申请人:重庆市梁平区环境行政执法支队，住所地重庆市梁平区双桂街道银桂路**，统一社会信用代码12500228774868049T。 法定代表人：陈长江，副支队长。 被申请人:重庆市亿和饲料有限责任公司，，住所地重庆市梁平区梁山镇八角村**统一社会信用代码91500228663555349X。 法定代表人：刘道连。 申请人重庆市梁平区环境行政执法支队于2019年8月13日向本院申请强制执行梁环罚字(2018)85号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:重庆市亿和饲料有限责任公司未依法报批建设项目环境影响报告表，于2016年12月开工建设饲料加工项目，其行为已经违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条的规定。2018年11月15日,重庆市梁平区环境行政执法支队依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对重庆市亿和饲料有限责任公司作出梁环罚字(2018)85号行政处罚决定：罚款贰万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市梁平区环境保护局申请行政复议，也可以于六个月内直接向万州区人民法院提起诉讼。申请人于2018年11月16日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年12月21日向被申请人送达督促履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年8月13日申请本院强制执行梁环罚字(2018)85号行政处罚决定书罚款及加处罚款。 本院认为，申请人重庆市梁平区环境行政执法支队作出的梁环罚字(2018)85号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市梁平区环境行政执法支队作出的梁环罚字(2018)85号行政处罚决定书罚款及加处罚款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月五日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5847号原告：秦顺吉，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：兴安盟万城置地房地产开发有限公司。法定代表人：杭鹏程，董事长。委托诉讼代理人：梁小芹，该公司职员。原告秦顺吉与被告兴安盟万城置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦顺吉，被告兴安盟万城置地房地产开发有限公司（下称万城公司）委托诉讼代理人梁小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦顺吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告购买万城华府小区5号楼1单元1202室的违约金18942元（自2018年1月1日至2018年7月21日每日按商品房总价款的万分之三计算）；2.请求法院判令被告给付原告逾期利息7525元（总房价款314140元×中国人民银行基础年利率4.35%×逾期天数2018年1月1日至2018年7月10日÷365天）。事实和理由：2017年10月9日原告在万城公司售楼处购买万城华府小区5号楼1单元1202室房屋一套，当天签订房签订网签合同。合同约定原告于2017年10月9日前给付首付款104140元，剩余21万元办理贷款。被告应于2017年12月31日交工。后被告未按约定日期交房，直到2018年7月22日原告才拿到装修钥匙进行装修。原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。万城华府小区是棚户区改造工程，拆迁时间比较长，另因天气原因供热、绿化等设施设备均未完善，导致延期交房。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告秦顺吉和案外人王某（系夫妻关系）共同与被告万城公司签订商品房买卖合同（合同编号2016-0011898）。合同约定被告将建设中的位于扎赉特旗第三小学西5-1-1-1202号房屋卖与原告，该房建筑面积88.49㎡，每平方米价格为3550.01元，总计价款为314140.00元。被告应于2017年12月31日将房屋交付给原告。同时约定被告逾期交房的违约责任，逾期在90日以内的，乙方（原告）有权向甲方（被告）追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，合同继续履行的，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的3向原告支付违约金。后被告未按合同约定向原告交房屋，其交付房屋时间是2018年7月22日。另查明：房屋总价款为314140.00元，原告于2017年11月1日交付房款104140.00元，于2017年12月19日用个人住房贷款交付房款210000.00元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、交款收据四份等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定时间向原告交付房屋已构成违约，应按照合同约定向原告支付利息，承担违约金。原告利息请求和违约金请求总计不超出法律规定，对原告诉求给予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告兴安盟万城置地房地产开发有限公司给付原告秦顺吉违约金18942元（314140元×3×201天）；二、被告兴安盟万城置地房地产开发有限公司给付原告秦顺吉以314140.00元为本金，自2018年1月1日始至2018年7月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上列款项于本判决生效即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.00元，减半收取计231.00元，由被告兴安盟万城置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年九月二十六日书记员 赵路路
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执787号 何翼与巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司、四川百盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计330000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位330000.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给何翼。至此，何翼向本院申请执行的(2017)川1903民初1684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7010号原告：曹春霞，女，1983年2月2日出生，汉族，住如皋市。被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人:袁仁义。被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道**君悦华府**。法定代表人：詹军吉。原告曹春霞与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司、江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司黄山分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告曹春霞于2019年9月3日向本院提起撤诉申请。本院认为，因原告曹春霞需要补充新的证据，原告曹春霞提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹春霞的撤诉。案件受理费25元，由原告曹春霞负担。（此页无正文）审 判 员 崔小兰二〇一九年九月三日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1522号 上诉人（原审被告）：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇发哈村。 法定代表人：杨灿标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马忠明，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司（以下简称泰瑞佳公司）因与被上诉人马忠明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2493号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司预交的二审案件受理费8280元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18490号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海星乾汇娱乐休闲有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：毕宇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告上海星乾汇娱乐休闲有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷八案，本院于2019年7月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月30日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年九月五日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2726号 原告：赵鹏跃，男，1985年11月9日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵文兵，女，1992年6月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人：赵明杰，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省灵宝市，系被告父亲，代理权限为特别授权。 被告：赵明杰，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告赵鹏跃诉被告赵文兵、赵明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏跃委托代理人冯志军、被告赵明杰及被告赵文兵委托代理人赵明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.要求被告偿还原告借款196630元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年通过网上认识后在被告的帮助下，原告在被告处经商，2015年10月被告买房缺少资金向原告借款，原告于2015年10月10日通过中国银行石家庄市东港路支行汇入被告赵明杰中国建设银行灵宝支行的账户170380元，首付款购买了河南灵宝嵩基鸿润城1号楼2单元2806室房产一处，后被告以还房贷为名多次向原告借款，原告于2017年至2018年间分20次通过微信转账向被告赵文兵汇款合计26250元，现原告经商需要周转资金，向二被告索要借款，被告已同意偿还，但以各种理由推脱至今。 被告赵明杰答辩意见：1.婚姻是赵鹏跃来到河南省灵宝市居住和生活的根本原因；2.赵鹏跃在办理结婚登记问题上欺骗了赵文兵；3.从来不存在赵明杰向赵鹏跃借款的事实；4.从来不存在赵文兵向赵鹏跃借钱还房贷的事实；5.为了赵鹏跃的婚事，赵明杰倾其所有。 经审理查明：原告赵鹏跃与被告赵文兵于2014年通过网上认识后并确立了恋爱关系，原告赵鹏跃于2015年10月10日通过中国银行石家庄市东港路支行汇入被告赵明杰中国建设银行灵宝支行的账户170380元用于购房。原告赵鹏跃与被告赵文兵于2017年10月16日在河南省灵宝市举行了结婚仪式但未到民政部门办理结婚登记手续，共同生活期间原告赵鹏跃通过微信转账向被告赵文兵共计26250元用于两人共同生活期间的开销，共同生活至2019年1月份，原告赵鹏跃离开河南省灵宝市分居至今。 以上事实有原告赵鹏跃提交的给被告赵明杰银行转账凭证及房屋认购书、给被告赵文兵的微信转账记录；有被告提交的原告赵鹏跃与被告赵文兵的婚房照片及婚纱照照片予以证实。 本院认为，原告赵鹏跃借款给被告赵明杰170380元的事实，有原告赵鹏跃通过中国银行石家庄市东港路支行汇入被告赵明杰中国建设银行灵宝支行的账户170380元予以佐证；原告赵鹏跃向被告赵文兵通过微信转账共计26250元用于两人共同生活期间的开销。对原告赵鹏跃要求被告赵明杰给付借款170380元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赵鹏跃要求被告赵文兵给付借款26250元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条之规定，判决如下： 一、被告赵明杰偿还原告赵鹏跃借款170380元及利息（利息自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后实际履行之日止）； 二、驳回原告赵鹏跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4232元，保全费1570元，共计5802元由被告赵文兵、赵明杰共同负担5080元、原告赵鹏跃负担722元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 审 判 员  高江哲 人民陪审员  刘晓彤 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑亚晴
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执971号 申请执行人：夏侯丽云，女，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：江西立信物业管理有限公司分宜分公司，住所：分宜县钤山东路北侧、湖东路东侧****。 法定代表人（主要负责人）：张海燕，职务：公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院分劳人仲字(2019)第033号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立信物业管理有限公司分宜分公司在银行的存款计人民币9400元（其中欠款9350万元，申请执行费50元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入9400元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年九月十六日 书记员  严 燕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1047号 申请执行人：张六军，男，1980年6月6日出生，汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星镇法律服务所法律工作者。 被执行人：孙张林，男，1994年1月20日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人张六军与被执行人孙张林民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初1395号民事调解书，于2019年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金70000元及利息，并承担执行费950元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年九月二十四日 书记员 庞玉龙
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3834号上诉人(原审被告)：刘志刚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：任俊芝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人刘志刚因与被上诉人任俊芝民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘志刚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月三日书记员 刘子贺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1684号原告:王瑞亭，男，1946年1月8日出生，汉族，系大庆油田创业集团退休职工，住大庆市让胡路区。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，职务：总经理。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：姜珺伟，女，系大庆石油管理局有限公司职工。委托诉讼代理人：唐彦民，男，系大庆石油管理局有限公司职工。原告王瑞亭诉被告大庆石油管理局有限公司（以下简称管局物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员乔莉独任审判，于2018年5月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，由审判员乔莉担任审判长并主审本案，与审判员李玉坤、张海涛共同组成合议庭,于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告王瑞亭、被告管局物业委托代理人姜珺伟、唐彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即维修露台排除漏水妨害；2、要求被告赔偿原告室内损失10000元（暂定）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系创业城11区38号楼1单元202室业主，该房屋楼上露台一直漏水，导致原告客厅、卧室前提装饰涂料脱落发霉、前提壁纸损坏，室内家具等多处受损，漏水情况非常严重，常常从棚灯电线处漏水，存在严重的安全隐患，严重影响原告的生活。原告多次与被告协商维修及赔偿事项，被告拒不配合，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。第一次庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，只要求被告维修露台至不漏雨为止。被告管局物业辩称：我方在2015年收到原告报修，报修后我方也联系了开发商大庆油田房开公司，我们共同到原告家里进行查看，当时房屋在质保期内，所以我们就把这件事情转交给施工单位了，在2015年-2018年6月份之间原告一直在与开发商联系，这个期间都是在质保期内，法律规定房屋质保期是五年，报修之日起质保期延后五年，我方认为原告房屋现仍在质保期内，之前给原告方造成的损失应由开发商承担，我方现在可以给原告维修露台，但不应承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对原、被告双方的证据认定如下：1、关于原告提交的购房合同复印件一份，欲证明位于大庆市××区创业城××区××楼××单元××室房屋归原告所有。经质证，被告对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以采信。2、关于原告提交的照片一张（拍摄时间为2019年3月份），欲证明因原告家住二楼系封闭性阳台，三楼西敞开式露台，在二楼阳台上面，下雨时从三楼露台往楼下漏雨。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为：1、此份证据并不能证明是露台漏水；2、此份证据与原告屋内返水受到损失提交的证据一致。本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以采信，对于证明问题，本院将结合案件事实综合认定。3、关于原告提交的照片八张，欲证明被告没有及时维修，下雨漏水给原告造成的损失。经质证，被告对此组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为地面的地脚线、桌角、衣柜及门框不能证明是露台漏水导致，我方认为灯具和窗帘架的位置是漏水导致。本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以采信，对于证明问题，被告的质证意见成立，故本院对于证明问题部分予以确认。4、关于被告提交的录音笔录两份，欲证明原告曾经与施工单位沟通过漏雨维修的问题，施工单位一直拖延维修，原告也无法分清损失是漏雨造成的还是返水造成的。经质证，原告对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以采信。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原告系创业城11区38号楼1单元202室业主，2015年5月份发现三楼露台下雨时漏水，原告随即向被告管局物业报修，物业公司现场查看后，因漏水发生在房屋质保期内，物业公司告知原告找开发商大庆油田房地产开发有限公司维修，原告也曾多次联系开发商，开发商虽然同意维修，但一直拖延至今没有为原告维修房屋。期间原告也多次要求被告管局物业维修，管局物业以房屋尚在保修期内，拒绝维修，现原告以诉争理由，诉至法院，要求被告物业公司承担维修责任。另查，原告楼上业主在装修时对露台进行了改造，将露台隔墙打通，自行使用。再查，第一次庭审中，被告管局物业公司表示可以为原告维修解决露台漏水问题，但因管局物业公司现场勘察后，物业公司没有能力维修，并且自2019年5月30日起，创业城物业管理移交给宝石花公司，故管局物业无法进行维修。又查，庭审中，经本院明示后，原告仍要求物业公司承担维修义务，拒绝向三楼业主及房开公司主张权利。以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。露台为公共设施，应归小区全体业主所有，三楼业主将露台改造后，占为己用，其行为侵犯了全体业主的物权，应当将露台恢复原状。因露台漏雨发生在房屋质保期内，其原因可能是三楼业主违法改造所致，也可能是房屋质量瑕疵所致，因本案原告拒绝追加三楼业主及开发商大庆油田房地产开发有限责任公司为本案被告，执意要求被告管局物业承担侵权责任，基于原告诉请，本案应按一般侵权案件处理，原告应当就损害事实客观存在、侵权行为与损害事实存在因果关系等方面承担举证责任，因原告当庭并未提交相应证据证实露台漏雨与物业公司的物业服务行为有因果关系，故原告应承担举证不能的不利后果，综上对于原告要求被告管局物业对露台进行维修的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告王瑞亭诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王瑞亭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 乔 莉审判员 李玉坤审判员 张海涛二〇一九年九月三十日书记员 徐苏影本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4198号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：邹超，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1104号民事判决，申请执行邹超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为本金725.28欧元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人邹超名下的号牌号码为川Ａ×××××“奥迪”牌汽车和号牌号码为川Ａ×××××“卡雷拉Ｓ”牌汽车，但上述车辆本院均为轮候查封，暂无权处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  饶 凌
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保302号申请执行人：顾洪来，男，1972年7月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：范燕，女，1985年4月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘政法，男，1983年9月19日出生，汉族，住沂源县。申请执行人顾洪来与被执行人范燕、刘政法买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人范燕、刘政法的银行存款30000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人范燕、刘政法的银行存款30000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年九月四日书记员  张 媛
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1175号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：胡海娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省津市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人胡海娟金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为93799.4元，该案作出的（2019）皖0208民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人胡海娟送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人胡海娟名下的财产信息，发现被执行人胡海娟名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有湘Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人胡海娟限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2884号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地兴隆台区石油大街152号负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：高乾坤，男，该公司职员。被告：常宁，男，汉族，1970年4月22日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦美的置业有限公司，住兴隆台区市府大街B座。法定代表人：范雪梅，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行诉被告常宁、被告盘锦美的置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员任亚妮适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告常宁与原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行所签属的《个人购房担保借款合同》。2、请求判令被告常宁偿还个人住房贷款借款本息356,695.61元，以及至被告全部偿还贷款本金之日止的贷款利息、罚息及复利。3、判令保证人盘锦美的置业有限公司承担连带保证责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费、执行费以及本案处置中产生的所有费用。事实和理由：常宁，身份证号码：2111031970××××××××，2012年10月25日原告对其发放个人住房按揭贷款40万元，贷款期限25年，还款方式：等额本息，还款周期为一个月，截止2019年6月5日贷款余额349,533.33元。贷款发放后被告未按合同约定按月履行还款义务，目前拖欠原告贷款130天，本息合计356,695.61元。原告多次催收，被告以各种理由推托不履行还款义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具文起诉于贵院，请贵院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告常宁准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十日书记员  于 洋
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初741号原告：邹泽华，男，1991年2月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被告：谭建源，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告邹泽华与被告谭建源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹泽华及其委托诉讼代理人钟俊文到庭参加诉讼，被告谭建源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹泽华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款640000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同学关系，2018年12月开始，被告以急需资金周转为由向原告借款，并承诺会尽快还款，原告基于信任便借款给被告。开始由于被告向原告借款后都能履行还款义务，被告再次向原告借款时原告便同意。2019年1月中旬过后，被告开始以各种理由欺骗原告，拒绝履行还款义务，与此同时，被告仍编纂各种理由继续向原告借款并威胁如果原告不继续借款，此前的款项就无法归还。经原告统计，原告分别以微信、支付宝和银行转账及现金等方式借给被告1471900.34元，扣除被告已经偿还的831900元，被告仍欠原告640000元未还。后来原告要求被告还款，被告对借款事实和金额均没有异议，但却以各种理由推脱。被告谭建源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月开始，被告谭建源多次以资金周转需要为由向原告借款，原告则通过微信、银行转账、现金支付等方式多次借款给被告，期间，被告亦归还了部分借款，2019年1月29日，经双方结算，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“本人谭建源，身份证号，于2019年1月29日向邹泽华先生及其母亲谭海萍女士共借款640000元（陆拾肆万元）整。并承诺于2019年2月2日前全部归还！全额存入谭建源银行卡作为凭证。”但被告并未归还借款给原告，原告经多次催收未果，诉至法院。庭审中，原告表明，借款是由其支付谭建源，与谭海萍无关，谭海萍已书面认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及庭审查明的事实依法进行判决。被告谭建源不履行归还借款义务，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原、被告双方结算，被告确认仍欠原告借款640000元，《借条》虽记载的借款是被告向原告及其母亲谭海萍的借款，但从账户交易凭证及相关证据反应，该借款仅发生在原告与被告之间，谭海萍也予认可，故原告主张被告偿还借款640000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭建源应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹泽华借款640000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、公告费260元，合计10460元，由被告谭建源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  叶春芳人民陪审员  吴海燕二〇一九年九月二日书 记 员  丘美英
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8043号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《很有爱》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《很有爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执恢107号申请人：某某有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄某某，公司董事长。委托代理人：付某某、申某某。贵州新长征律师事务所律师。被执行人：罗某某，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市锦屏街**附**。身份证号码：5129301974********。某某有限公司与罗某某商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔0321民初4508号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗某某自愿于2017年12月25日前支付某某有限公司购买保利未来城市A2地块10栋1楼4号房屋的购房余款699469.00元及2017年12月25日前逾期付款违约金90231.50元；罗某某支付上述购房款时与某某有限公司签订书面《商品房买卖合同》。案件受理费5848.50元（已减半收取），罗某某自愿承担。因被执行人罗某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年1月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人在通过案外人四川中昶康旅实业发展有限公司账户履行200000.00元的义务后，拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人在主动履行200000.00元的义务后，经本院穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢107号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人某某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月二十九日书记员  赵 航
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6781号原告：张愉梅，女，1981年5月27日生，汉族，住启东市。被告：陆钧剑，男，1992年4月15日生，汉族，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，该公司员工。原告张愉梅与被告陆钧剑、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张愉梅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告陆钧剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张愉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆钧剑赔偿原告医疗费636.9元、误工费1000元（10天×100元/天）、营养费700元、交通费300元，合计2636.9元；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月6日8时45分，原告驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇公园路（启东）西侧非机动车道由北向南行驶至该路1242号前路段时，为避让沿公园路由北向南行驶至事故路段右转弯转入非机动车道，由被告陆钧剑驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车而倒地受伤。本起交通事故由原告负主要责任，被告陆钧剑负次要责任。在被告平安保险公司作为苏Ｆ×××××号车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担理赔责任。被告平安保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，愿意依法在保险限额内赔偿。对原告主张的医疗费没有异议，误工费认可7天，营养费没有医嘱不予认可，交通费认可200元。经审理查明，2019年6月6日8时45分，原告驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇公园路（启东）西侧非机动车道由北向南行驶至该路1242号前路段时，为避让沿公园路由北向南行驶至事故路段右转弯转入非机动车道，由被告陆钧剑驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车而倒地受伤。2019年6月13日，启东市公安局交通警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定本起事故由原告负主要责任，被告陆钧剑负次要责任。事故发生后，原告至启东市中医院门诊治疗，经诊断为右足、踝外伤，用去医疗费636.9元。另查明，苏Ｆ×××××号小型普通客车登记在被告陆钧剑的名下，该车的交强险在被告平安保险公司投保，事故发生在保险期间内。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、中医院诊断证明书、医疗费票据、保单复印件等证据证实。本院认为，原告驾驶电动自行车与被告陆钧剑驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，被告陆钧剑依法应当承担赔偿责任。交警部门认定本起事故由原告负主要责任，被告陆钧剑负次要责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告陆钧剑的苏Ｆ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险，其赔偿责任由其承保的保险公司承担。原告主张的医疗费636.9元有相应的医疗费票据能够证实，且被告对此无异议，本院予以确认。原告主张误工费1000元，本院根据原告实际情况酌情支持800元。原告主张交通费300元，原告没有提交相应证据，但考虑到原告在治疗过程中会实际用去一定的交通费用，被告又认可交通费200元，故本院酌情支持200元。关于原告主张的营养费700元，因原告没有住院，根据相关规定，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计1636.9元，没有超过交强险赔偿范围，由被告平安保险公司予以理赔，被告陆钧剑不承担赔偿责任。被告陆钧剑经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张愉梅因本起交通事故所受损失1636.9元；二、驳回原告张愉梅对被告陆钧剑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由原告负担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担125元。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇一九年九月二十七日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终963号 上诉人（原审原告）：闻彩，女，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪树武，男，1960年7月2日出生汉族，住上海市浦东新区。 上诉人闻彩因与被上诉人纪树武民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人闻彩于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，闻彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闻彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9175元，减半收取4587.5元，由上诉人闻彩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9493号上诉人（原审被告）：东莞托龙帝林塑胶精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑社区三禾工业区横中八路****。法定代表人：岳文彬。上诉人（原审被告）：岳文彬，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县，上诉人（原审被告）：陈红英，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县，三上诉人共同委托代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东滤宝精密科技有限公司，住所地为东莞市茶山镇京山村石大路****。法定代表人：童长淦。委托代理人:杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：林佩珊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞托龙帝林塑胶精密机械有限公司（以下简称“托龙帝林公司”）、岳文彬、陈红英因与被上诉人广东滤宝精密科技有限公司（以下简称“滤宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、托龙帝林公司于判决发生法律效力之日起七日内向滤宝公司支付货款332192.88元及违约金（违约金的计算方式为：以332192.88元为本金，自2018年4月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、托龙帝林公司于判决发生法律效力之日起七日内向滤宝公司支付律师费15000元；三、岳文彬、陈红英对托龙帝林公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回滤宝公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3795.80元、保全费2300.06元，由滤宝公司负担128.01元，由托龙帝林公司、岳文彬、陈红英负担5967.85元。托龙帝林公司、岳文彬、陈红英上诉请求：一、撤销一审判决，改判托龙帝林公司向滤宝公司支付货款233776元及违约金（违约金的计算方式为：以233776元为本金，自2018年4月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），托龙帝林公司向滤宝公司支付律师费15000元，岳文彬、陈红英对托龙帝林公司的前述债务承担连带清偿责任，驳回滤宝公司的其他诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由滤宝公司承担。主要事实与理由：一、滤宝公司诉请的货款为税后价款，但滤宝公司未向托龙帝林公司开具发票，故滤宝公司诉请在内的税金应予以扣除。从滤宝公司提交的证据显示，滤宝公司诉请的货款包括16%的增值税，虽因增值税税率调整，滤宝公司无法向托龙帝林公司开具16%的增值税发票，也未向托龙帝林公司开具任何发票，因此，一审法院判决托龙帝林公司应按13%的税率向滤宝公司支付货款，没有事实与法律依据。二、滤宝公司与托龙帝林公司均确认滤宝公司尚有4台平刀中速破碎机未实际交付，托龙帝林公司要求将相应货款予以扣除，合法合理。一审法院认为滤宝公司与托龙帝林公司在2018年4月10日签订的欠条是对购销合同中约定的付款时间的变更，托龙帝林公司可以要求滤宝公司交付，这是对案件事实认定不清。理由为：第一，滤宝公司与托龙帝林公司均确认4台平刀中速破碎机未实际交付，且仍存放在滤宝公司；第二，这些机器对应的购销合同签订于2017年8月23日，最迟应交付时间在2017年10月17日，现已时隔近2年，现行交付已无实际意义。第三，欠条是对购销合同中约定的付款时间的变更，非对交付时间的变更。因此，滤宝公司迟延交付已构成违约，托龙帝林公司有权根据实际情况拒绝继续履行合同，并要求扣除相应款项。滤宝公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对托龙帝林公司、岳文彬、陈红英上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：托龙帝林公司、岳文彬、陈红英于2018年4月10日向滤宝公司出具的欠条中已对包括上述4台平刀中速破碎机在内的机器设备进行了结算，且购销合同约定是由托龙帝林公司上门提货，故托龙帝林公司应向滤宝公司支付该4台平刀中速破碎机的货款，托龙帝林公司等上诉主张应将该4台平刀中速破碎机的货款予以扣除的理据不足，本院不予支持。原审法院对处理正确，本院予以维持。双方在购销合同中约定滤宝公司在货款到账后向托龙帝林公司开具增值税发票并且价款是含税货款。因增值税税率的调整，滤宝公司无法向托龙帝林公司开具16%的增值税发票，滤宝公司应当依法纳税，故原审法院根据双方约定并结合当前税率认定托龙帝林公司按13%的税率向滤宝公司支付货款并无不当，本院亦予以维持。托龙帝林公司主张滤宝公司所诉请的货款应扣除税金的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人托龙帝林公司、岳文彬、陈红英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2804.16元，由东莞托龙帝林塑胶精密机械有限公司、岳文彬、陈红英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年九月十八日书记员 廖瑜欢
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执842号   申请执行人：张如英，女，1942年7月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老台乡杨庄村**，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：季小强，男，1983年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾大成煤矿南大门“回味香饭庄”，现住新疆维吾尔自治区。   申请执行人张如英与被执行人季小强民间借贷纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初98号民事判决书已生效。权利人张如英于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还借款40000元及利息，案件受理费600元，执行费509元，合计41109元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年5月11日向被执行人送达执行通知书等法律文书；2019年9月16日被执行人自行给付申请执行人案款5000元；2019年9月16日双方当事人自愿达成执行和解协议；申请执行人张如英于2019年9月16日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执842号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月十六日   书记员 雷 晓 婷   附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特602号申请人：沈根林,男,1965年5月28日出生,汉族,住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。申请人：吴名豪,男,1961年1月12日出生,汉族,住上海市闵行区华漕镇陈思桥村陈思桥149号。本院于2019年9月12日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年7月24日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、吴名豪于2019年7月24日之前赔偿沈根林医疗费、营养费等共计人民币10,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈根林与吴名豪于2019年7月24日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏吾德二〇一九年九月十二日书记员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保396号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路**。代表人：黄定纲，该行行长。被申请人：程天勇，男，汉族，1973年7月27日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：常红艳，女，汉族，1975年11月5日出生，住襄阳市樊城区。与被申请人程天勇系夫妻关系。被申请人：杨义龙，男，汉族，1968年3月4日出生，住随州市曾都区。被申请人：何玉玲，女，汉族，1969年1月4日出生，住址同上。与被申请人杨义龙系夫妻关系。被申请人：襄阳宏程科技有限公司，，住所地：襄阳高新技术产业开发区江山南路**法定代表人：程天勇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被申请人程天勇、常红艳、杨义龙、何玉玲、襄阳宏程科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程天勇、襄阳宏程科技有限公司银行存款400000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行愿为此提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人程天勇、襄阳宏程科技有限公司银行存款人民币400000元。银行存款冻结期限不超过一年，动产查封、扣押期限不超过两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张艳君二〇一九年九月二十九日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5876号 原告：周劲松，男，汉族，1986年5月18日出生，住安徽省安庆市宿松县九姑乡单岭村枫树组**，公民身份号码3408261986********。 委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明珠，安徽同胜律师事务所律师。 被告：安徽水石装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码：91340100MA2MUWNU3G。 法定代表人：朱影。 原告周劲松与被告安徽水石装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅炎炎、刘明珠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费69400元；2.判令被告赔偿原告利息损失4121元，利息自2018年1月按同期人民银行贷款利率暂计算至2019年4月，此后利息顺延计算至被告款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年1月原告在被告所分包的加侨广场办公室、置地广场办公室、百乐门火锅店从事木工工作，截至目前，被告尚欠原告人工费共计69400元。2019年4月18日，被告向原告补出具欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，拒不支付原告人工费。综上，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求提供证据：欠条1份、结算单4份，证明被告拖欠原告人工费69400元。经审查，原告提供的欠条及3份结算单均加盖安徽水石装饰设计工程有限公司印章，被告对盖印章真实性未提出异议，本院予以认定；其他证据不能证明与本案被告的关联性，不予认定。 根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年至2018年，原告为被告承揽的工程提供木工劳务，后原告制作一份书面结算材料，内容为“周劲松木工在2017年-2018年分别在加侨广场办公室、置地广场办公室、百乐门火锅店从事木工工作。人工费总金额172200元，已付102800元，还欠69400元”，被告在该材料中加盖印章。原告诉至本院，本院于2019年6于6日立案。 本院认为：原告为被告提供木工劳务，被告应当给付报酬，被告在载明“还欠69400元”的结算材料加盖印章，系对欠付劳务费69400元的确认，原告要求被告给付劳务费69400元，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告要求被告自2018年1月给付利息，没有依据，但被告在原告起诉后仍未付款。应当按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽水石装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周劲松劳务费69400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月6日起至款清日止的利息； 二、驳回原告周劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由原告周劲松负担25元，被告安徽水石装饰设计工程有限公司负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一九年九月三十日 书记员  赵 磊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四。十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1088号申请执行人：刘美娟,女,1962年7月6日出生,住莱西市。被执行人：青岛富贵巢木业有限公司,住莱西市姜山镇青岛路9号。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6582号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款21362元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款21362元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人被查封财产暂无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十一日书记员  柳玉军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9800号原告：刘亚平，女，1976年6月30日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：寇燏。原告刘亚平与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚平到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向我支付迟延办理房屋权属转移登记违约金17554．1元。事实和理由：2009年2月26日，我作为买受人与出卖人北京某某房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订商品房预售合同，合同约定被告将其坐落在北京市某区某商业区某区某座商业住宅x层x号楼房出售给我，并约定了房屋支付、产权登记的时间及违约条款。我向被告支付了代收契税5266元、产权代办费800元。被告未按合同约定时间为我办理房屋产权转移登记，应承担违约责任。为了维护我的合法权益，故提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月26日，原告与北京某某房地产开发有限公司（现变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定由原告购买北京某某房地产开发有限公司开发建设的某区某商业区某区某座商业住宅x层x号房屋，预测建筑面积89．03平方米，套内建筑面积73．47平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4749．23元，总价款348926元。第六条约定，买受人采取一次性付款方式付款。第二十一条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托北京某某房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议约定执行。合同附件十补充协议第5条，对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定，如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续。合同签订后，原告向被告交纳购房款351082元,并按照约定向被告交纳了代收契税款、公共维修基金等费用。2010年7月，被告将上述房屋交付原告。后被告未能按照双方约定的时间为原告办理产权转移登记手续。2018年，原告自行申请并办理了房屋所有权证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，在原告按约定向被告交纳了房款和代收维修基金、契税等相关费用后，被告未能在约定期限内完成产权转移登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的违约损失数额并不过高，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘亚平逾期办理房屋权属转移登记违约损失17554．10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年九月六日书记员  孙世香
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2313号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。被告：杨某，女，1989年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人郭超先到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某偿还由原告代被告支付的代偿款5308.05元；2.请求判令被告杨某支付原告代偿款资金占用利息，以5308.05元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，12.39元，1、2项合计5320.44元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告为购买唐山市丰南区丰南镇晓进通讯店的手机0PPOR7Plus金色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3217元，其中商品价款2699.00元（由商家收取），借款管理费518元(普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后。被告未依约还款。致使原告于2018年4月27日支付代偿款5308.05元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定。原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益。依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告杨某未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月26日被告杨某因购买手机向惠普公司提出借款申请，随后7月27日签订有利网借款协议，甲方为杨某，乙方为有利网用户名ly1658，丙方深圳惠普快信金融服务有限公司，丁方深圳市诚信祥融资担保有限公司，戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。被告借款金额为3217元，协议约定了还款方式、期限、利息计算方式、罚息、违约责任、担保责任、债权转移等内容。其后出借方向被告提供了借款，被告收到了手机，但未按约定偿还借款本息。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司依合同约定向深圳市诚信祥融资担保有限公司主张其履行担保责任，2018年4月27日，深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿上述借款本息（含罚息）5308.05元。上述事实有当事人陈述、被告身份信息、授权委托书、借款申请表、借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认单及照片、代偿通知书、代偿转账凭证、代偿逾期借款情况证明、逾期客户应还款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告因购买手机在有利网签订借款合同，出借方已履行出借义务，被告亦已取得商品，被告未按约定还款，原告依合同约定履行了担保责任，上述事实有原告提交的证据相互印证，本院予以确认。原告履行的代偿被告借款本息（含罚息）5308.05元有合同约定，不违反法律规定本院予以确认。原告请求被告支付上述代偿款本院予以支持。原告请求被告支付自代偿之日起按年利率6%的资金占用利息不违反法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5308.05元并付利息（利息计算，自2018年4月28日起按年利率6%计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50.0元。由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  周迎旺人民陪审员  苑 艺二〇一九年九月十一日书 记 员  张 歌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6484号原告：徐连兴，男，1963年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：张进光，曾用名张定龙，男，1967年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：朱林燕，女，1971年1月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。两被告委托诉讼代理人：陈秋夏，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告徐连兴与被告张进光、朱林燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告徐连兴于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐连兴撤诉。案件受理费5814元，减半收取计2907元，由原告徐连兴负担。审判员  周回回二〇一九年九月三十日书记员  李 娴