云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初424号 原告：吕荣贵，男，1964年4月20日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：薛金惠，女，1965年7月7日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈星，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：邓小林，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省安居区人，住四川省遂宁市安居区，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告吕荣贵、薛金惠与被告邓小林占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行审理，原告吕荣贵及吕荣贵、薛金惠的共同委托诉讼代理人陈星，被告邓小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕荣贵、薛金惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；2、请求判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的损失（从购房合同签订之日计算至被告搬离之日止，按市场租住价每月1000.00元计算）；3、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实和理由：原告2016年5月17日与耿马县恒基房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，通过合法途径购买了位于（房屋建筑面积为106.59平方米），并依法向耿马县房产管理所登记备案（合同登记号为GM2016051700041),成为该房屋的所有权人。2016年5月24日，原告付清339164.00元购房款和40000.00元装修款，其中购房款由耿马县恒基房地产开发有限公司开具《收款收据》，装修款由被告开具《收款收据》给了案外人任洪忠。原告收取付款单据的同时拿到了房屋的钥匙，但至今尚未入住。然而，原告的儿子在2019年3月2日到该房屋查看时竟然发现钥匙已经开不了门，后来得知该房屋一直被被告强占居住，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续非法强住在原告所有的房屋内。被告的行为导致原告无法居住或将房屋出租，致使原告蒙受重大经济损失。原告方己于2019年3月19日向孟定派出所报案，经过民警的调查及组织双方协商，原告得知，被告系耿马县恒基房地产开发有限公司的股东，原告购买的房屋本来是归被告所有，被告因欠案外人任洪忠260000.00余元的水泥款，便用其居住的房屋（即本案中原告购买的301号房）抵给任洪忠，购房款和装修款与所欠的水泥款相互折抵，任洪忠倒欠邓小林110000.00元（任洪忠己向邓小林出具了欠条）。任洪忠与邓小林达成上述协议后，将此房转售给原告，由原告直接与耿马县恒基房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》并取得该房屋的所有权。原告购买房屋后，被告一直借口案外人任洪忠尚欠其110000.00元拒绝搬离原告名下的房屋，至今非法强住该房。综上所述，原告认为，其通过合法途径与耿马县恒基房地产开发有限公司购买了房屋，也到相关部门进行过备案登记，是该房屋的产权人，被告与他人的债务纠纷与原告无关。至开庭之日，被告未经原告同意非法居住己经长达37个月，应当按市场租住价对原告进行损失的赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至人民法院，请求法院判令被告立即停止侵害并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。 被告邓小林辩称，涉案的房屋从建盖好以后就一直由其居住使用，是其将涉案的房屋抵债给案外人任洪忠的，因任洪忠未按约定支付房屋抵债差价，故其不同意搬出该房屋。任洪忠将房屋卖给原告的事情其并不知道，任洪忠和原告是亲戚关系，二人合伙对其进行欺诈，其不同意支付原告房屋占用租金。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：被告邓小林是否对原告吕荣贵、薛金惠构成侵权？ 原告吕荣贵、薛金惠为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料： A1、《商品房购销合同》原件一份，欲证明原告通过合法途径购买了恒基花园B幢1单元301号房，并依法向耿马县房产管理所登记备案，系该房屋的所有权人。 A2、《收款收据》原件一份，欲证明原告已付清339164.00元购房款和40000.00元装修款，其中购房款由耿马县恒基房地产开发有限公司开具《收款收据》，装修款由被告开具《收款收据》的事实。 A3、录音18段，欲证明：一、被告从房屋建好就一直居住在房屋内至今；二、被告明知房屋已经转让给了其他人；三、在房子转让给原告后被告在未经原告同意的情况下强住该房屋；四、原、被告无其他债权债务纠纷。 A4、《云南省公共租赁住房租赁合同书》复印件一份，欲证明涉案房屋按照当地公租房面积计算的租金是一个月700.00多元。 原告同时申请人民法院调取公安机关向吕荣贵、任洪忠所作的《询问笔录》两份作为A5组证据，证明目的与A3组证据证明目的一致。并重点强调在公安机关向任洪忠所作的笔录第三页中，任洪忠提到是经过邓小林同意签订的《商品房购销合同》，第四页中任洪忠明确表示抵房子给原告的这个事情邓小林是知道的。 经质证，被告邓小林对A1、A3、A4、A5组证据均没有异议。对A2组证据认为装修款收据不是其本人开具的。 被告邓小林对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、《欠条》原件二份，欲证明被告邓小林欠任洪忠260000.00元的水泥款，邓小林将房子抵给任洪忠，抵债后任洪忠需要补差价110000.00元并向邓小林出具《欠条》的事实。 本院为查明案件事实，依被告邓小林的申请，本院依法传唤证人张某出庭作证。 证人张某证实，其与被告邓小林都是耿马县恒基房地产开发公司的股东，其与邓小林一起承建和销售恒基花园项目的房屋，因恒基花园项目差欠其和邓小林、陈小牛工程款，就将整个项目都承包给了其和邓小林、陈小牛，卖恒基花园房屋只要三人同意就可以卖。项目共抵给邓小林三套房屋，涉案恒基花园B幢1单元301室房屋建好以后邓小林于2016年春节前装修完就一直居住至今。因三人所卖的房屋谁卖出谁负责，该房屋卖出的时候没有将钱交到公司账户，只是邓小林开了一个收据到公司，办理购房手续是邓小林带着任洪忠去办理，但购房合同上不是任洪忠的名字。 经质证，原、被告双方对证人张某的证言均没有异议，予以认可。 通过各方当事人的举证、质证，本院认为，对原告提交A1、A3、A4、A5组证据，被告提交的B1组证据及被告申请证人张某所作的证言，各方当事人均没有异议，且该五组证据及证人证言形式合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的A2组证据中，被告提出装修款《收款收据》上“邓小林”的签名不是其本人所签，但其未提交足以推翻的证据予以证实，对A2组证据，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓小林、案外人张某、陈小牛系耿马县恒基房地产开发有限公司股东。耿马县恒基房地产开发有限公司开发的孟定恒基花园项目，在开发建设过程中，案外人任洪忠向该项目供应水泥。因开发商耿马县恒基房地产开发有限公司资金链断裂，项目停工。后开发商与被告邓小林、案外人张某、陈小牛达成协议，由三人接手建设该项目并负责出售该项目所建房屋，三人约定谁卖出的房屋由谁负责。2012年3月26日，经被告邓小林与任洪忠进行结算，由被告邓小林向任洪忠出具《欠条》一份，双方对欠付的水泥款进行确认为261970.00元。该项目部分楼房完工后，抵偿给被告邓小林三套房屋，包括本案涉案的B幢第1单元第三层301号房屋。被告邓小林于2016年春节前对该房屋进行了装修并入住。因被告邓小林一直未支付案外人任洪忠水泥款，任洪忠与被告邓小林协商用涉案的B幢第1单元第三层301号房屋抵偿邓小林欠任洪忠的水泥款，双方约定房屋按当时的同户型房屋价格339164.00元加上邓小林对房屋进行装修的装修款40000.00元抵偿债务，抵债后任洪忠需补偿被告邓小林差价117194.00元。该房屋抵债给任洪忠后，因任洪忠又欠原告吕荣贵欠款，故任洪忠、吕荣贵协商任洪忠将该房屋抵偿给吕荣贵，2016年5月17日，原告吕荣贵、薛金惠在任洪忠的带领下到恒基花园售楼部签订涉案房屋的《商品房购销合同》，该房屋建筑面积106.59平方米，价格为339164.00元。售楼部向原告吕荣贵出具了由耿马恒基房地产开发有限公司加盖公章的《收款收据》，收款金额为339164.00元。原告吕荣贵在签订合同后对房屋进行了网签备案登记。案外人任洪忠将该房屋的门锁换了之后将该房屋的钥匙交给邓小林和吕荣贵，要求邓小林将该房屋内的东西搬走。任洪忠于2016年5月24日向被告邓小林出具《欠条》一份，对需要补偿邓小林的房屋差价117194.00元进行了确认。邓小林向任洪忠出具《收款收据》一份，内容为恒基花园B-1-301装修款40000.00元。合同签订后，原告吕荣贵便带着房屋钥匙回了大理。被告邓小林因案外人任洪忠未支付其房屋抵债差价故一直在涉案的房屋居住。2019年3月2日原告的儿子到孟定发现涉案的房屋内有人居住，并于2019年3月20日向孟定派出所报案处理，孟定派出所于当日向吕荣贵制作《询问笔录》一份，于同年4月3日向案外人任洪忠制作《询问笔录》一份。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，案外人任洪忠通过与被告邓小林协商达成了以物抵债的协议，该协议是双方真实的意思表示，任洪忠向邓小林出具《欠条》，对需要补偿给邓小林的房屋差价进行了确认，此时任洪忠便取得了处分该房屋的权利。后任洪忠与原告吕荣贵协商用该房屋抵偿任洪忠欠原告吕荣贵的债务，双方之间达成的以物抵债协议是双方真实的意思表示，未违反法律规定，应予以保护。原告依据与任洪忠之间达成的以物抵债协议在邓小林的协助下与耿马恒基房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并依法进行了网签备案登记，取得了涉案房屋的所有权。被告邓小林在与案外人任洪忠达成以物抵债协议后仍居住在涉案的B幢第1单元第三层301号房屋没有法律依据，其辩称案外人任洪忠尚欠其房屋抵债差价的理由不足以对抗原告合法取得的物权，其应通过合法的途径向案外人任洪忠主张债权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，对原告诉请被告邓小林停止侵权并从原告的房屋中搬出的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的房屋租金损失是否应该得到支持的问题。虽然被告邓小林长期居住在涉案房屋于法无据，但事出有因。原告在购买涉案房屋后一直未对房屋进行管理使用，致使被告一直居住在该房屋无人阻止，导致了损失的扩大，原告有一定的过错。同时因案外人任洪忠一直差欠被告邓小林房屋抵债差价，致使被告邓小林一直居住在涉案房屋，可以说任洪忠向原告吕荣贵交付房屋存在权利瑕疵，其未将与邓小林之间的债务履行完毕，也未及时让邓小林搬出涉案房屋，应对原告吕荣贵承担交付房屋权利瑕疵的违约责任。故对原告诉请要求被告承担自购房合同签订之日起按市场租住价每月1000.00元计算至被告搬离之日止的房屋租金的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓小林自本判决生效后三十日内搬离原告吕荣贵、薛金惠所有的恒基花园B幢第1单元第三层301号房屋； 二、驳回原告吕荣贵、薛金惠的其他诉讼请求。 案件受理费650.00元，由被告邓小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 审 判 员  周 静 人民陪审员  王 军 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐发香