河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2944号上诉人(再审申请人、原审被告)：李伍叶，女，1951年11月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：关振奎，法律服务工作者。被上诉人(再审被申请人、原审原告)：邢广栋，男，1949年9月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张广平，河南天煜律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：邢天栓，男，1978年10月27日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：关振奎，法律服务工作者。再审被申请人：邢秀霞(身份证登记用名)，女，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新乡县。再审被申请人：邢秀平，女，1977年5月21日出生，汉族，住河南省。上诉人李伍叶因与被上诉人邢广栋、再审申请人邢天栓、再审被申请人邢秀霞、邢秀平民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伍叶、再审申请人邢天栓及其二人共同委托诉讼代理人关振奎，被上诉人邢广栋的委托诉讼代理人张广平，再审被申请人邢秀霞、邢秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伍叶上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民再12号民事判决书第（二）项依法改判驳回被上诉人邢广栋诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人邢广栋承担。事实和理由：一、原审判决根据借条上的签字认定借款事实真实存在是错误的。二、原审判决认定涉案借款系邢广明为邢天栓处理事情所借，且在无任何证据的前提下认定其属于教育支出应当为家庭生活需要，应视为夫妻共同债务是错误的。三、被上诉人邢广栋起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应依法不予支持。邢广栋辩称，上诉人的上诉事实与理由均不能成立，二审应当驳回上诉，维持原判。邢天栓述称，同意上诉人上诉意见。刑秀霞述称，邢广栋与邢天栓、李伍叶之间的借贷纠纷与邢秀霞没有任何关系，邢秀霞也没有继承其父亲邢广明的任何财产，不应当作为当事人参加诉讼。邢秀平述称，邢广栋与邢天栓、李伍叶之间的借贷纠纷与邢秀平没有任何关系，邢秀平也没有继承其父亲邢广明的任何财产，不应当作为当事人参加诉讼。邢广栋向一审法院起诉请求：1、判令李伍叶、邢天栓连带偿还邢广栋借款本金58000元及利息（利息按月息2分自2007年2月29日起暂计算至2015年11月29日利息为121800元）；2、诉讼费用由李伍叶、邢天栓负担。再审法院认定事实：李伍叶与邢广明系夫妻关系，邢秀霞、邢秀平、邢天栓系二人婚生子女。1996年4月20日，邢广明为家庭日常生活所需向本家兄弟邢广栋借款58000元，当时并未出具借据。2007年2月28日，邢广栋催债，邢广明在邢广栋书写的借条上签字。借条主要内容：今借到邢广栋现金58000元，借款时间是一九九六年四月二十日，日利息万分之三，应据此时间计算利息，直到还款完毕为止，本条归还欠债方，否则长期有效。2013年5月17日邢广明因病故被新乡市公安局纬五路派出所注销户口。另查明，邢广明过世后，留有与李伍叶共同所有的砖灰结构房屋一幢，现由李伍叶居住。三名子女均书面声明放弃继承遗产。一审法院认为，该案争议的焦点之一：借款关系是否真实存在。2007年2月28日邢广明在邢广栋书写的借条上签字，视为确认借条书写内容，且邢秀霞、邢秀平分别提交的答辩状陈述的事实印证了借款事件的发生，与邢广栋的陈述一致，由此可以认定该借款事实真实存在。对邢广栋有无出借能力的问题，邢广栋向该院提交的调解书与判决书证明其长期从事建设工程施工行业，能够确定其具有出借能力。且借条上注明出借的为现金，符合当时的交易习惯和经济发展水平。邢天栓、李伍叶认为邢广明在2002年11月11日患脑出血住院至2011年7月22日去世期间思维混乱，失去正常思维表达能力，所提供的中国人民解放军第三七一医院诊断证明书两份及病历一份，只能证明邢广栋曾于2002年11月患左颞部及脑室内血肿，××Ⅲ期，而邢庄村村民委员会出具的证明，认为邢广明失去正常思维表达能力，因该村民委员会并非专门医疗鉴定机构，并没有认定邢广明为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的资格，故不能据此证明借条上邢广明的签字无效。李伍叶、邢天栓认为该签名系邢广栋伪造，经该院释明，表示不予申请司法鉴定，故对此辩解该院不予认定。该案争议焦点之二：借款是否为夫妻共同债务，邢广明的三子女是否承担责任。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”邢秀霞和邢秀平的答辩意见中均提到涉案借款系邢广明为未成年的儿子邢天栓处理事情所借，而对未成年子女的教育支出，按司法解释意见应当为家庭生活需要，故李伍叶虽未在借条中签字，仍应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，李伍叶应对涉案借款承担连带清偿的责任。其中邢天栓、邢秀霞、邢秀平明确放弃继承邢广明的财产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故该院对邢广栋要求邢天栓、邢秀霞、邢秀平承担连带清偿责任的诉请不予支持。该案争议焦点之三：借款利息计算依据。邢广明与邢广栋在借条中约定利息自1996年4月20日起按日万分之三计算至实际还清之日止，但邢广栋只要求自出具借条次日起算利息，系对自己权利的处分，该院不予干涉。邢广栋要求利息按月息2分计算，无事实依据且无证据支持，应根据借条中约定的日万分之三计算利息。该案争议焦点之四：关于诉讼时效问题。邢天栓与李伍叶认为邢广栋在邢广明2011年8月去世后一直未主张权利，直到2015年12月起诉，已超过了诉讼时效。该院认为，案涉借条上并未约定还款期限，邢广栋可以随时主张，诉讼时效因提出还款要求而中断，该案邢广栋陈述2013年底向邢天栓、李伍叶索要借款，该事实有邢秀霞答辩意见予以印证。至2015年12月9日邢广栋起诉时，未超过两年诉讼时效，故该院对邢天栓、李伍叶的辩解不予支持。新乡市红旗区人民检察院向该院提出再审检察建议，其理由符合法律规定及该案实际，该院予以采纳。原审判决存在事实认定简单，法律适用错误，漏列必要共同诉讼参加人等瑕疵，再审予以纠正。判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院红民一初字第2743号民事判决书；二、李伍叶于该判决生效后十日内偿还邢广栋借款58000元及利息；三、驳回邢广栋其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由李伍叶负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人应当为其上诉请求承担举证责任。上诉人李伍叶称邢广栋与邢广明不构成民间借贷法律关系，因不能核实借条上邢广明签字的真实性的理由经查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，李伍叶应当提交有效证据或陈述合理理由抗辩借条的证明效力，而李伍叶于原审释明情况下，不申请对借条签字进行鉴定；且李伍叶陈述邢广明老年痴呆不能签订借条的情况，也无相关医疗诊断予以证明，因此李伍叶并未对其抗辩事由提交有效证据，也未提出合理的抗辩理由，故本院依据借条证据，综合邢广栋的出借能力，确认案涉借贷关系的真实性。对于案涉借款是否属于夫妻共同债务，因案涉借条签订于2007年，故应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》对案涉举证责任进行分配，依据该解释第二十四条之规定，李伍叶应当承担案涉债务为邢广明个人债务的举证责任，否则应当依照夫妻共同债务认定，故对于李伍叶的上诉理由，因无有效证据支持，本院不予确认。对于本案借条是否超过诉讼时效，案涉借条并未约定还款期限，故债权人可以随时向债务人主张债权，因此本案借贷关系并未超过诉讼时效，本院予以确认。综上所述，李伍叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由李伍叶负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月十六日书记员  李旭亮