山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2330号原告：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路****楼**。法定代表人：于勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾盎盎、王凯，该公司职工。被告：莱阳市沐浴水库管理维护中心，住所地：，住所地：莱阳市旌阳路**v>法定代表人：张强，该中心主任。委托诉讼代理人：王福臣，该中心职工。委托诉讼代理人：谭炳勇，山东古名君律师事务所律师。原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与被告莱阳市沐浴水库管理维护中心(以下简称沐浴水库管理中心)金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人贾盎盎、王凯，被告沐浴水库管理中心的委托诉讼代理人王福臣、谭炳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金340万元及利息4671068.46元（截止到2016年12月20日），2016年12月21日起至实际付款之日止，按照合同的逾期利率计算；2、判令原告对抵押的不动产享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2002年8月，莱阳市沐浴水库管理局以不动产作为抵押向中国农业银行莱阳市支行借款两笔，共计340万元，根据合同约定，该两笔借款年利率均为7.137%，到期日分别为2004年8月4日、2004年8月6日。合同约定沐浴水库管理局如未按照合同约定还款，按日万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息计收复利。截止到2016年12月20日，沐浴水库管理局两笔借款共计欠340万元，利息4671068.46元。后莱阳市人政府官网公告，沐浴水库管理局更名为莱阳市沐浴水库管理维护中心。2017年1月10日，农行莱阳市支行与山东九州高科建设有限公司（以下简称“九州公司”）签订了《委托资产分户转让协议》，将对被告享有的上述主债权及所有从权利转让给九州公司，双方于2017年1月12日在山东法制报上联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年5月8日，九州公司与原告签订了《债权分户转让协议》将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告。双方于2017年5月9日在山东法制报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告现为合法的债权受让人。因被告至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告博瑞公司现诉至法院，请求依法裁判。被告沐浴水库管理中心辩称：根据《担保法》第六十一条、《合同法》第七十九条的规定，农行莱阳市支行不得对涉案的主合同债权进行转让，因为最高额抵押的主合同债权不得转让，《合同法》第七十九条规定，依照法律规定不得转让的转让无效，而我方与农行莱阳市支行签订的借款合同属于最高额抵押担保，因此农行莱阳市支行与山东九州高科建设有限公司签订的委托资产分户转让协议也就失去了赖以合法性的基础，根据民事诉讼法有关送达的规定和合同法第八十条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知债务人的不发生法律效力；农行莱阳市支行在债权转让前已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告博瑞公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2002年8月5日，莱阳市沐浴水库管理局与农行莱阳市支行签订最高额抵押合同一份，合同约定莱阳市沐浴水库管理局作为债务人和抵押人自愿自2002年8月6日起至2004年8月6日止，由农行莱阳市支行向其发放不超过人民币340万元的贷款。同日，双方办理房产抵押登记手续，抵押房产证号为莱房字第××、00×**5、0001701、00××32号，土地使用证号为莱国用90字第0097号。合同签订后，农行莱阳市支行于2002年8月9日向莱阳市沐浴水库管理局发放了本金90万元的贷款，借款期限至2004年8月4日，利率为年利率7.137%；截止至2016年12月20日，前述借款本金90万元及利息没有偿还；农行莱阳市支行于2002年8月14日向莱阳市沐浴水库管理局发放了本金250万元的贷款，借款期限至2004年8月6日，利率为年利率7.137%；截止至2016年12月20日，前述借款本金250万元及利息没有偿还。2017年1月10日，农行莱阳市支行与山东九州高科建设有限公司（以下简称“九州公司”）签订了《委托资产分户转让协议》，将对被告享有的上述主债权及所有从权利转让给九州公司，主债权及从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给九州公司。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权一同转让。双方于2017年1月12日在山东法制报上联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年5月8日，九州公司与原告博瑞公司签订债权分户转让协议（莱阳），约定九州公司将对被告莱阳市沐浴水库管理局依法享有的340万元债权及从属权利一并转让给原告博瑞公司。2017年5月9日九州公司与原告博瑞公司在山东法制报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。农行莱阳市支行分别于2004年11月29日、2006年10月9日、2008年10月4日、2010年9月26日、2012年9月19日向被告莱阳市沐浴水库管理局下达了债务逾期催收通知书，莱阳市沐浴水库管理局加盖公章予以确认。2014年6月19日、2015年12月23日、2016年6月22日通过山东法制报向被告莱阳市沐浴水库管理局进行了债务催收；2017年1月12日，农行莱阳市支行在山东法制报上发布了债权转让暨催收通知及债务催收联合公告，又对被告莱阳市沐浴水库管理局的债务进行了催收。审理中，被告沐浴水库管理中心主张对上述借款事实无异议，对证据的真实性无异议，但是借款合同第六条借款担保双方约定合同项下的担保方式为最高额抵押担保，《担保法》第六十一条规定，最高额抵押合同的主债权不得转让，原告提供的证据充分证明农行莱阳市支行与九州公司的转让协议无效。自2004年至2012年农行莱阳市支行采取催收通知书的形式通知我方，我方也签字予以确认，这说明我方是积极的面对债务问题，但是农行莱阳市支行自2015年开始没有采取上述方式或者其他民诉法固定的送达方式，而是直接采取公告的送达方式违法民诉法第八十条的规定。原告出具的审核证明是2018年1月12日的证明，对农行莱阳市支行之前的送达方式没有法律效力，且由于债权转让是无效的，自债权转让后农行莱阳市支行就没有行使过权利，本案诉讼时效已过。另外，对债权转让所涉及的数额需要依据合同规定进行核算，不能以原告所诉数额为准。另查明，莱阳市沐浴水库管理局于2019年4月2日更名为莱阳市沐浴水库管理维护中心。上述事实，有原被的庭审陈述、最高额抵押合同、抵押物登记证、房屋产权证书、借款合同、借款凭证、分户转让协议、债权资产明细表、催收通知书、山东法制报、审核证明等等在卷为凭。本院认为，农行莱阳市支行与被告沐浴水库管理中心签订的借款合同、最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告沐浴水库管理中心作为借款人与农行莱阳市支行签订借款合同，且农行莱阳市支行依约定向借款人履行了发放借款共计340万元的合同义务，双方成立借款合同关系。据此，被告沐浴水库管理中心应当对所欠借款本息承担偿还责任，故原告博瑞公司要求被告沐浴水库管理中心偿还借款本金3400000元及期内利息和逾期利息，于法有据，本院依法予以支持，但期内利息应计算为485316元(3400000元×7.137%×2年)，逾期利息应自2004年8月7日起至借款付清之日止，以本金3400000元为基数，按年利率7.665%计算，超出部分的利息，本院不予支持。被告沐浴水库管理中心作为抵押人与农行莱阳市支行签订最高额抵押合同，提供其名下房产作为借款抵押，并办理抵押登记手续，双方之间的抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，当事人另有约定的除外。”第二百零六条规定：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满……。”本案中，截止到2004年8月6日，双方约定的债权期间届满，且在此期间被告沐浴水库管理中心均系满额借款数额，未有新的债权发生，故抵押权人的债权是确定的，最高额抵押担保的主债权特定化后，最高额抵押权可以随主债权一并转让。农行莱阳市支行于2017年1月10日将其对被告莱阳市沐浴水库管理维护中心享有的债权转让给九州公司，2017年5月8日九州公司又将该债权转让给原告博瑞公司，在上述两次债权转让过程中，债权转让方农行莱阳市支行及九州公司均通过报纸公告的形式将债权转让的内容向债务人被告莱阳市沐浴水库管理维护中心进行了告知，债权转让行为符合合同法的相关规定，债权转让依法成立。故对原告博瑞公司主张对被告沐浴水库管理中心借款所抵押的不动产享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，原告博瑞公司的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市沐浴水库管理维护中心于本判决生效之日起十日内偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金人民币3400000元、期内利息485316元，合计3885316元，并支付自2004年8月7日起至借款实际清偿日止，以本金3400000元为基数，按年利率7.665%计算的逾期利息；二、原告上海博瑞信诚投资有限公司对被告莱阳市沐浴水库管理维护中心抵押的房产（房产证号为：莱房字第××、00×**5、0001701、00××32号，土地使用证号为：莱国用90字第0097号）享有优先受偿权；若被告莱阳市沐浴水库管理维护中心未履行还款义务，原告上海博瑞信诚投资有限公司有权在判决第一项确定的借款本金及利息范围内，就该房屋以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告上海博瑞信诚投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68298元减半收取计34149元，由被告莱阳市沐浴水库管理维护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月二十日书记员 李凯琳