wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1629号原告：朱凤贵，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡学田村。身份证号码：152224195701307013被告：徐恒山，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡平安村。身份证号码：15222419780309701X被告：突泉县学田乡平安村民委员会。法定代表人：王国栋，村书记。原告朱凤贵与被告徐恒山、突泉县学田乡平安村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤贵，被告徐恒山、突泉县学田乡平安村民委员会法定代表人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款3,675.00元，并从2013年7月20日起至实际给付之日止按同期贷款月利率6‰给付利息。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月份，因新农村建设，突泉县学田乡平安村民委员会按要求实施外墙保温工程，由我负责施工。2013年7月份，被告徐恒山找我做房屋外墙保温，约定由二被告连工带料给付我每平方米42元，其中被告突泉县学田乡平安村民委员会承担每平方米7元，被告徐恒山承担每平方米35元。该房屋外墙保温面积105平方米，完工后被告徐恒山给我出具欠据一枚。现被告突泉县学田乡平安村民委员会应承担的部分已给付完毕，被告徐恒山尚欠工程款3,675.00元。经我多次索要，被告徐恒山一直拒绝给付，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。被告徐恒山辩称，原告属实给我房屋做的外墙保温，当时也是我主动找的原告，但做外墙保温是免费的，不同意给付。被告突泉县学田乡平安村民委员会辩称，村委会应承担的部分已经给付完毕，个人承担的部分应当由个人承担，村委会不负责。本院经审理认定事实如下：2013年5月份，因新农村建设，突泉县学田乡平安村民委员会按要求实施外墙保温工程，由原告负责施工。2013年7月份，被告徐恒山找原告做房屋外墙保温，约定由二被告给付原告连工带料每平方米42元，其中被告突泉县学田乡平安村民委员会承担每平方米7元，被告徐恒山承担每平方米35元。该房屋外墙保温面积105平方米，完工后被告徐恒山给原告出具收款收据一枚。现被告突泉县学田乡平安村民委员应承担的部分已给付完毕，被告徐恒山尚欠工程款3,675.00元。上述事实有，原告陈述、被告答辩、收款收据原件一枚、突泉县学田乡平安村民委员会证明复印件一页，刘叶明、吴建军证实材料复印件一页在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告要求给被告徐恒山房屋做外墙保温，被告应按照约定支付报酬。被告徐恒山辩称，做外墙保温是免费的，不同意给付，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告对原告提交的收款收据内容有异议，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求二被告给付利息，但双方未约定利息，本院不予支持。被告突泉县学田乡平安村民委员会辩称，应承担的部分已给付完毕，原告无异议，故被告突泉县学田乡平安村民委员会在本案中不承担责任。综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐恒山给付原告朱凤贵工程款3,675.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。2驳回原告其他诉讼请求。3被告突泉县学田乡平安村民委员会不承担责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告徐恒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员 于水 二〇一九年九月十一日书记员 吕品附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1346号之二 申请执行人：潘某，女，1982年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：魏某，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行潘某与魏某婚姻家庭纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。法院已裁定予以冻结并划拨被执行人1,981元支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的398,669元及执行费5,910元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月二十七日 书记员  王玉琢
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5085号 原告：吴广军，男，1966年12月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：刘建锋（刘振华），男，1982年6月4日出生，汉族，住沛县。 被告：胡翠玲（胡翠翠），女，1985年1月18日出生，汉族，住沛县。 原告吴广军与被告刘建锋、胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴广军的委托诉讼代理人韩美玲到庭参加诉讼，被告刘建锋、胡翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、利息以80000元为本金，按月息2%从2017年12月1日计算至偿还清借款之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，被告刘建锋（刘振华）、胡翠玲（胡翠翠）经刘传爱担保向原告吴广军借款10万元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，用期1年。到期后经原告催要，被告推托至今不予偿还。 刘建锋、胡翠玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，经刘传爱担保被告刘建锋、胡翠玲向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借吴广军壹拾万元整（用期一年，2016年11月11号到2017年11月11号）”，2016年11月11日到2017年11月11日的年息为20000元。同日，原告向被告指定的收款人张岩的账户转账80000元（账号为62×××90）。借款到期后，被告刘建锋、胡翠玲未偿还借款。 另查明，刘建锋与刘振华系同一人，胡翠玲与胡翠翠系同一人。 本院认为，被告刘建锋、胡翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及提供的借条、汇款凭据可以证明原告已经履行了向被告刘建锋、胡翠玲出借借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，虽然两被告向原告借款金额为10万元，但原告在借款当中仅交付被告8万元，另2万元作为利息予以扣除，故被告实际借款金额为8万元。被告应偿还原告的借款本金为8万元，对原告要求超出的部分，本院不予支持。 双方约定2016年11月11日到2017年11月11日的年息为20000元，可以认定双方约定借期内利息。原告要求被告以80000元为本金，按月利率2%从2017年12月1日支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告刘建锋、胡翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广军借款本金80000元及利息(以80000元为本金，按月利率2%从2017年12月1日支付至借款还清之日止)； 二、驳回原告吴广军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴广军负担250元，由被告刘建锋、胡翠玲负担900元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年九月二十八日 书记员 任衍政
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4263号原告：营口宏久物流有限公司，住所地：鲅鱼圈区港前奥斯比**项目**楼**房。法定代表人：高文斌。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：李红，女，1976年2月17日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告营口宏久物流有限公司与被告李红租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口宏久物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠款26000元，并给付起诉之日至付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为中欠款26000元为22500元。事实与理由：被告租原告集装箱期间，被告私下将原告13米7的集装箱出卖，经双方协商被告给原告出具欠条一张，言明欠款事由和还款日期，但被告未守承诺未兑现欠款，现双方无法协商故诉至贵院，请求维权。被告李红为未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告的集装箱，约定租金为每月1200元。后被告将集装箱出售，被告于2018年12月19日出具《欠条》一张，载明：欠款人李红欠宏久物流有限公司高文斌，人民币26000元。原因：因李红租本公司高文斌13.7米集装箱，箱号：UESU4826998，车号：辽Ｈ×××**，将箱拉走，给卖了。经双方协商，2019年1月25日之前全部还清，2018年12月20日先给高文斌现金1万元，2019年1月20日再付给高文斌现金1万元，其余尾款在2019年1月25日之前全部还清，如有违法本协议，之前所付款项全部不预返还，另高文斌有权到公安机关报案。被告陈述现原告已还3500元，尚欠22500元。本院认为，原告的主张，有被告出具的《欠条》为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口宏久物流有限公司22500元及利息，计息期间从2019年8月19日起计算至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由原告营口宏久物流有限公司负担60元，被告李红负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年九月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张旭峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,255.58元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,255.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执334号申请执行人：刘海荣，女，1960年1月17日出生，汉族，无职业，住讷河市。被执行人：姜策，男，1969年6月29日出生，汉族，住讷河市。被执行人：申春艳，女，1972年4月24日出生，汉族，住讷河市。关于申请执行人刘海荣与被执行人姜策、申春艳追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行协商，自愿达成执行和解协议，一、由被执行人姜策给付申请执行人刘海荣执行款人民币100000.00元，于2019年12月30日前给付申请执行人刘海荣执行款50000.00元，已给付39100.00元。于2020年12月30日前给付申请执行人刘海荣执行款人民币60000.00元，利息待最后结案时计算，直至给付完毕为止。应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执344号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年九月十九日书记员  董 琪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2383号原告：梁某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。原告梁某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，利息46400元，共计126400元；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告因资金短缺为由向原告借款80000元，书面约定月息1600元，并承诺原告索要即还，并于当日给原告出具借条一张，半年后原告索要，被告未还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告丁某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明：2016年12月26日，被告因资金短缺为由向原告借款80000元，书面约定月息1600元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到梁某现金捌万元整（80000元），月息1600元，借款人：丁某，2016.12.26”后经催要未还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供被告签名书写的借条一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金80000的诉请，本院依法应当支持。对原告按月利率2%主张的利息46400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以保护。被告丁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告丁某偿还原告梁某借款本金80000元，利息46400元，共计126400元。于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，因适用简易程序,减半收取1414元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武 二〇一九年九月一日书记员 孙岩博附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3793号原告五原县家园物业管理有限责任公司。住址地：五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。法定代表人：王睿鸿，女，系公司董事长。委托代理人：魏凤斌，男，系公司维修部主任。被告：李建玲，女，现住五原县。原告五原县家园物业管理有限责任公司与被告李建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县家园物业管理有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由五原县家园物业管理有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月九日书记员  尚红霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10435号 申请人执行人陈小云,女,1991年4月5日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人崔竣昱,男,1993年12月16日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈小云与被执行人崔竣昱人格权一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5310号判决书已经发生法律效力，被执行人崔竣昱应履行支付75000.00元及利息1627.5元、诉讼费750元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5310号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5310号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年九月十二日 书记员  张婧钰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3601号原告：谭桂江，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。被告：罗素云，女，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。原告谭桂江诉被告罗素云民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭桂江到庭参加诉讼，被告罗素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂江提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30000元；2、判令被告自2018年8月23日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息从2018年11月23日开始计算。事实和理由2018年8月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并约定2018年11月23日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据；4、被告手持身份证照片。被告罗素云未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告罗素云因资金周转向原告借款，原告通过现金方式向被告交付29400元，被告向原告立下《借款借据》，约定借款金额30000元，借款期限自2018年8月23日至2018年11月23日，未约定利息。庭审中，原告确认实际交付被告借款金额为29400元，从借款之日开始至今被告未偿还过借款。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告欠原告借款，原告给付相应款项，有《借款借据》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，被告应履行偿还借款义务。原告请求被告偿还借款本金30000元，本院以实际交付金额29400元为借款本金，本院支持被告应向原告偿还29400元。双方未约定利息，原告请求被告从借款到期之日起按银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持，但以不超年利率6%为限。被告罗素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗素云于本判决生效之日起5日内偿还原告谭桂江借款本金29400元及利息（利息以实欠本金为基数从2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率但以不超年利率6%为限计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告罗素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年九月二十六日书记员  朱伊旻附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执820号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初237号民事判决书申请执行康怀权买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2018）豫1324民初237号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年九月六日
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执212号 被执行人：陈磊,男,汉族，四川省泸定县人。 陈磊罚金刑一案，执行标的额为2000元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人陈磊外出打工未回，也无固定收入。本院已对被执行人陈磊采取进行限制消费强制措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年九月十七日 书记员 孟懿杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2346号 原告：肖俊娴，女，1973年10月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托代理人：郭永生，系贵州义遵律师事务所律师。 被告：石本凡，男，1968年8月30日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告肖俊娴与被告石本凡机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖俊娴与被告石本凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告肖俊娴负担。 审判员 叶 松 二〇一九年九月十二日 书记员 李帮翠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2742号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：刘义杰，男，1953年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘义华，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘立友，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行刘义杰、刘义华、刘立友借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘义华在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘义华在银行的存款11176.85元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月九日书记员  张明阳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4025号原告王上,男,1985年12月30日出生,汉族，现住承德市双桥区。被告刘洋,男,1980年2月3日出生,汉族，现住承德市双桥区。原告王上与被告刘洋身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王上、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王上向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2000.00元，误工费7000.00元，护理费900.00元，交通费500.00元，住院伙食补助费900.00元，营养费180.00元，鉴定费1000.00元，精神损害抚慰金3000.00元，以上共计15480.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，在德汇大厦宽广超市后门收货部门口，原告与被告因商品外包装纸箱问题产生纠纷，被告将原告打伤，经司法鉴定，原告的伤情为轻微伤，承德市公安局双桥分局对被告进行罚款并拘留五天，现要求被告赔偿损失，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书一份，拟证明双方发生纠纷的过程及被告受到行政处罚。2、司法鉴定意见书一份，拟证明被告将原告打成轻微伤。3、承德市中心医院诊断证明书、急诊病历和急诊留观告知书各一份，拟证明原告伤情。4、医疗费票据13张，金额2010.85元，原告主张2000.00元。5、鉴定费票据一张，金额1000.00元。6、收人证明一份，拟证明原告月工资3500.00元，原告主张两个月的计7000.00元。7、陈宏护理公司的发票一张，拟证明护理费金额为900.00元。8、交通费票据8张，原告主张金额为500.00元。9、纸箱回收承包合同及身份证复印件各一份，拟证明打架事件不是原告引起的。被告辩称，本次事件是因原告抢夺我的货物纸箱，侮辱我的同事，原告存在过错，原告的损失我不予承担。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据中医疗费请法院依法核实。误工费没有医院出具的原告需要休息的证明及原告单位的误工证明，工资证明中没有纳税证明和工资条，故对原告主张的误工费不予认可。住院伙食补助费原告主张过高，营养费没有医嘱证明原告需要加强营养，护理费没有医院证明原告的轻微伤需要护理，对于上述费用被告均不认可。对原告主张的交通费、鉴定费、精神损害抚慰金均不认可。经庭审确认，原告提交的1、2、3、4、5号证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的6、7、8、9号证据需其他证据予以佐证，本院不予认可。通过上述有效证据及原、被告双方确认，本院审理查明如下事实：2019年6月10日15时30分许，在德汇大厦宽广超市后门收货部门口，被告与原告因商品外包装纸箱的问题产生纠纷，后被告将原告打伤。经司法鉴定，原告的伤情为轻微伤。2019年6月27日，承德市公安局双桥分局作出双桥（西）行罚决字[2019]0681号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日并处罚款贰百元整的处罚。原告受伤后到承德市中心医院门诊治疗6天，花费医疗费1980.85元。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的承德市中心医院诊断证明书、急诊病例、医疗费票据、双桥（西）行罚决字[2019]0681号行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方因为货物纸箱的事情发生争执，被告未采取正确的方法解决问题，而是采取过激行为，造成原告受伤，该事实有公安机关的行政处罚决定书予以确认，被告应对原告的损失承担责任。对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告的医疗费经本院核定为1980.85元。原告要求被告赔偿误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费，原告虽提交了收入证明、护理费发票，但因原告未住院治疗，亦未对其因本次受伤产生的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费损失，结合本案实际情况，酌定交通费为100元。鉴定费1000.00元，本院予以支持。因原告的损伤未构成伤残，其主张被告支付精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。故原告因此造成的各项经济损失3080.85元，应由被告赔偿，原告要求数额过高部分不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘洋自本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王上各项经济损失3080.85元。二、驳回原告王上的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取25元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一九年九月二十九日书记员  陈 丽附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1255号 申请执行人：韦明龙，男，1978年3月出生，汉族。 被执行人：安徽君鸿轴承有限公司。 法定代表人：笪建国，公司董事长。 申请执行人韦明龙与被执行人安徽君鸿轴承有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2019）第80号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽君鸿轴承有限公司银行账户余额3万元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月三日 书记员  徐殿萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11462号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《无情》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《无情》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执966号之一申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司。法定代表人：李辉良，该公司董事长。被执行人：湖北意卓达厨具实业有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：陈祥山，该公司总经理。被执行人：陈祥山，男，1979年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨芊芊，女，1981年6月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王进勤，女，1975年6月24日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行枣阳市金盆担保有限公司与湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山、杨芊芊、王进勤追偿权纠纷一案中，因被执行人湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山、杨芊芊、王进勤未履行（2017）鄂0683民初6289号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将湖北意卓达厨具实业有限公司位于枣阳市南城工业园证号为鄂（2017）不动产权第XXX号、鄂（2017）不动产权第XXX号的不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年九月五日书记员  董俭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36870号原告：中联正安消防工程有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房(原北京护苗食品加工有限公司)**。法定代表人：余林林,总经理。委托诉讼代理人：杜敏，男，中联正安消防工程有限公司经理,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚楠，男，中联正安消防工程有限公司经理,住北京市海淀区。被告：艾亮辉，男，1976年3月16日出生，户籍地江西省抚州市临川区。原告中联正安消防工程有限公司（以下简称中联正安公司）与被告艾亮辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联正安公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。被告艾亮辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中联正安公司向本院提出诉讼请求：1、艾亮辉支付中联正安公司代为垫付的材料款223043.67元整,并支付因占用代垫款项所造成的利息损失（以223043.67元为基数，自2018年9月11日起至款项付清之日止，按月利率2%计算)；2、本案的讼诉费由艾亮辉承担。事实与理由：艾亮辉系中联正安公司所承揽北京路丰通达物流有限公司B02地块、北京金路伟业有限公司E02地块、E14地块、E17地块消防工程项目的实际承包负责人，其在施工经营中过程中私刻中联正安公司的公章，与北京世纪泓辰商贸有限公司（以下简称世纪泓辰公司）签订采购合同,合同履行期间未能支付世纪泓辰公司的材料款，导致中联正安公司被世纪泓辰公司起诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院），中联正安公司被大兴法院判决承担支付材料款220276.67元。中联正安公司于2018年9月11日代艾亮辉垫付执行款及诉讼费223043.67元，同日，艾亮辉给中联正安公司出具借条，承认中联正安公司为其垫付材料款及诉讼费223043.67元，承诺于2019年1月15日前还清全部欠款。中联正安公司多次催促艾亮辉支付垫付款项,其至今分文未付。故中联正安公司诉至法院。艾亮辉未到庭答辩，但本案开庭前，本院与艾亮辉取得电话联系，其在与本院通话过程中陈述：认可中联正安公司所诉的事实理由以及诉讼请求，目前正在凑钱还，因忘记了开庭时间，故不到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，中联正安公司（甲方）与艾亮辉（乙方）签订《内部责任制承包施工合同》，主要内容约定：工程名称：北京路丰通达物流有限公司B02地块、北京金路伟业物流有限公司E02地块、E14地块、E17地块消防工程；承包方式：包工包料，包费用。乙方承担施工过程中的所发生的所有费用（包括但不限于材料、设备、器材、工资、保险、交通……）；施工过程中发生了对建设业主或其它第三者的违约金、损害赔偿金等赔偿款及费用由乙方承担。合同中还约定了其他内容。艾亮辉在完成工程的过程中，以中联正安公司的名义与世纪泓辰公司签订了《北京市工业品买卖合同》，艾亮辉未按照该合同约定履行付款义务。2017年11月7日，世纪泓辰公司将中联正安公司诉至大兴法院，大兴法院于2018年1月26日作出（2017）京0115民初23183号民事判决书，判决：中联正安公司于判决生效后10日内支付世纪泓辰公司材料款189079.80元并支付逾期付款履行（利息计算以189079.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年10月30日开始计算至付清之日止）。案件受理费2041元，由中联正安公司负担。前述判决生效后，世纪泓辰公司向大兴法院申请强制执行，2018年9月11日，中联正安公司交纳案款220276.67元，执行费2767元，以上共计223043.67元。同日，艾亮辉出具借条，载明：今借到中联正安公司223043.67元，于2019年1月15日前还清，双方协商约定利息2%（月息）。备注：因我个人原因引起公司其他项目专款资金被法院划扣，导致项目资金被甲方收回，给项目造成损失，本人愿意协商处理并做出相应的赔偿。庭审中，中联正安公司陈述，（2017）京0115民初23183号民事判决书中的案款、案件受理费等费用原本应当由艾亮辉支付，但其不能付款，故中联正安公司交纳了相应款项，因艾亮辉没有能力立即对中联正安公司进行赔偿，故其出具借条确认了欠款的事实，并承诺了还款期限及利息。上述事实，有中联正安公司提交的《内部责任制承包施工合同》、（2017）京0115民初23183号民事判决书、借条、中国建设银行单位客户专用回单，以及本院电话联系笔录、开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据中联正安公司提交的各项有效证据，以及艾亮辉与本院电话联系过程中的陈述，可以认定艾亮辉确实欠付中联正安公司款项未支付。双方之间的债权债务关系原系因艾亮辉借用中联正安公司名义与他人签订合同，欠付合同款，中联正安公司代艾亮辉支付了相应款项而产生。艾亮辉因无法及时向中联正安公司清偿，故而出具借条，确认所欠款项为其向中联正安公司的借款，并承诺了还款期限和利息，中联正安公司对艾亮辉出具的借条予以收取确认，则双方之间经协商一致，法律关系转化为民间借贷关系。艾亮辉承诺于2019年1月15日前向中联正安公司清偿本息，但其至今分文未支付，已构成违约。中联正安公司要求艾亮辉返还欠款本金223043.67元，并按照月利率2%的标准，支付2018年9月11日至款项实际付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告艾亮辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾亮辉于本判决生效之日起十日内返还原告中联正安消防工程有限公司欠款本金223043.67元，并支付利息（以223043.67元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月11日起计算至款项实际付清之日止）。如果被告艾亮辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元（原告中联正安消防工程有限公司已预交），由被告艾亮辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月六日书记员  郭瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申429号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：陈文华，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：四川省成都市横小南街**。 负责人：刘治琼，职务不详。 一审第三人（被执行人）：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 法定代表人：李树源，职务不详。 再审申请人陈文华因与被申请人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称康荣物业公司）、一审第三人成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文华申请再审称，（一）一审认定事实错误。陈文华与升晖房地产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并付清全部房款，案涉房屋所有权应归属陈文华，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，陈文华对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。此外，按照康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，康荣物业公司应将升晖房地产公司的8套房屋用于抵偿欠付康荣物业公司的款项，而非向法院申请查封陈文华的房屋。（二）一审适用法律错误。按执行和解协议约定，升晖房地产公司仅欠康荣物业公司153.8万元款项，而一审法院对升晖房地产公司价值3000余万的房产予以执行属违法查封，一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等规定处理该案。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，关于本案一审认定事实及适用法律问题。虽然陈文华与升晖房地产公司于2009年2月13日签订了《商品房买卖合同》，约定陈文华购买升晖房地产公司开发的位于邛崃市临邛镇文庙街28号的案涉房屋，且之后陈文华亦付清了购房款项并一直占有、使用案涉房屋，但2008年12月19日，案涉房屋因康荣物业公司诉升晖房地产公司以及四川新盛房地产开发有限公司借款纠纷一案，已被青羊区人民法院依据该院（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书以及（2008）青羊民初字第2897-2号协助执行通知书予以查封。青羊区人民法院查封登记在升晖房地产公司名下的案涉房产在先，陈文华与升晖房地产公司签订《商品房买卖合同》在后。虽然陈文华主张康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，但陈文华并未提交证据证明相关和解协议已得到履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院判断买受人的权利是否能够排除执行及其具体情形的规定，陈文华对人民法院执行登记在升晖房地产公司名下的不动产提出异议，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并无不当。一审法院根据查明的青羊区人民法院查封升晖房地产公司名下的案涉房产在先，陈文华与升晖房地产公司签订、履行《商品房买卖合同》在后的基本事实，认定陈文华依法不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，适用法律正确。陈文华的再审申请理由，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文华的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月九日 书记员  郭玉红
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1597号 原告：成都邦基饲料有限公司，住所地成都市大邑县韩场镇。 法定代表人：谢承志，总经理。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被告：四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县青霞镇。 法定代表人：李雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：李一汉，男，系该公司员工。 被告：李学杰，男，汉族，住成都市武侯区。 被告：李雪梅，女，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：李一汉，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都邦基饲料有限公司（以下简称邦基饲料）与被告四川川娇农牧科技股份有限公司（以下简称川娇农牧）、李学杰、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邦基饲料的委托诉讼代理人王浩驰、被告川娇农牧、李学杰、李雪梅的委托诉讼代理人李一汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦基饲料向本院提出诉讼请求：1、判令被告川娇农牧向原告支付欠款本金2266538.1元，以及从2019年3月25日起计算至实际还款之日止的滞纳金（按照欠款金额的千分之二暂时计算至2019年7月15日为507704元）；2、判令被告川娇农牧向原告支付违约金30万元；3、判令被告李学杰、李雪梅对被告川娇农牧的欠款本金、滞纳金、违约金承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等相关费用由三被告负担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为本金1878673.14元，滞纳金以1878673.14元为基数按照日千分之二计算至实际付清之日止。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告川娇农牧签订了《购销合同》，约定被告川娇农牧向原告购买猪饲料，被告李学杰作为担保人为被告川娇农牧的货款提供担保。2018年11月3日，原告与被告川娇农牧、被告李雪梅签订了《还款协议》，约定被告川娇农牧在2019年3月25日前还清全部欠款，被告李雪梅对欠款提供连带责任担保，后被告未按照《还款协议》的约定向原告偿还欠款，根据最新的对账函显示，被告川娇农牧仍然欠原告货款2266538.1元。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告川娇农牧辩称，被告欠原告货款1878673.14元是事实，对原告要求支付违约金及滞纳金的请求，应按照法律规定来处理。 被告李学杰、李雪梅辩称，为川娇农牧提供担保是事实，对原告要求承担连带清偿责任的请求无异议，同意承担连带责任。 经审理查明，2016年11月7日，邦基饲料（甲方）与川娇农牧（乙方）、李学杰（丙方）签订《成都邦基饲料有限公司购销合同》，约定乙方从甲方处购买猪用浓缩、预混合饲料、全价配合饲料；以乙方购货时甲方销售价格为准；对于乙方每批次订购产品，在甲方交付货物后35天内结清货款；甲乙双方任何一方违约，应按未履行合同总金额的20%支付违约金；如有特殊情况延迟付款，超过35日后乙方向甲方支付每日万分之五的滞纳金；丙方为乙方的上述货款提供担保，如果乙方不能按期支付货款丙方承担担保责任等内容。2018年11月3日，邦基饲料（甲方）与川娇农牧（乙方）签订《还款协议书》，载明：“截止2018年10月31日乙方累计欠甲方饲料款1939573.74元，上述饲料已经正常使用完毕，无质量问题，金额核对无误，因乙方资金暂时紧张，经甲乙双方协商一致，现就上述欠款的偿还事宜达成如下约定：1、2018年11月25日前乙方偿还甲方50万元；2、2018年12月25日前乙方偿还甲方50万元；3、2019年1月25日前乙方偿还甲方30万元；4、2019年2月25日前乙方偿还甲方30万元；5、剩余款项在2019年3月25日前还清；6、如果乙方不按期偿还甲方上述款项，须每天按照欠款金额的千分之二向甲方支付滞纳金；7、李雪梅为上述款项的归还提供连带偿还责任担保；8、违约金需向守约方支付30万元的违约金。”李雪梅在担保人处签字确认。经双方结算，被告川娇农牧截止2019年6月30日欠原告邦基饲料货款1878673.14元，被告川娇农牧向原告出具对账函后，经原告多次催索未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述、《成都邦基饲料有限公司购销合同》、《还款协议书》、对账函、提货明细表等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》，是各方真实意思的表示，合法有效，各方均应按照合同履行各自的义务。原告按照合同约定向被告川娇农牧履行了供货义务，川娇农牧也应当按照约定向原告履行支付货款的义务。经双方对账确认，川娇农牧截止2019年6月30日欠原告邦基饲料货款1878673.14元，现原告要求被告支付货款1878673.14元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求川娇农牧支付违约金300000元，因被告川娇公司逾期付款，已构成违约，原告的该请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求川娇农牧支付从2019年3月25日起按日千分之二计算至实际付清之日止的滞纳金，本院认为，违约金及滞纳金均是对被告违约后原告损失的补偿，原告主张的违约金已足以补偿原告的损失，故在原告无其他证据证明其损失的情况下，对原告要求川娇农牧支付滞纳金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《购销合同》中约定被告李学杰承担担保责任，被告李雪梅在《还款协议书》中也自愿为被告川娇农牧提供连带责任担保，故原告要求李学杰、李雪梅承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川川娇农牧科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都邦基饲料有限公司货款1878673.14元、违约金300000元； 二、被告李学杰、李雪梅对被告四川川娇农牧科技股份有限公司的上述第一项给付内容承担连带清偿责任，被告李学杰、李雪梅承担保证责任后，有权向四川川娇农牧科技股份有限公司追偿； 三、驳回原告成都邦基饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28292元，减半收取计14146元，保全费5000元,合计19146元，由原告成都邦基饲料有限公司负担4146元，由被告四川川娇农牧科技股份有限公司、李学杰、李雪梅负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘文杰 二〇一九年九月二十日 法官助理 李 莉 书 记 员 饶 怡
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执恢229号 申请执行人虞正良，男，1974年5月23日出生，汉族，四川省彭山区人，住东坡区。 被执行人高治宏，男，1971年11月20日出生，汉族，四川省东坡区人，住东坡区。 申请执行人虞正良与被执行人高治宏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款472000元。 本案在执行过程中，正在评估、拍卖被执行人的房产，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2012)眉东民初字第2665号民事判决书的执行； 二、中止执行后，高治宏不履行或不完全履行和解协议，虞正良可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑波
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初2450号之一原告：熊红进，男，1962年12月12日生，汉族，住河南省确山县。被告：李士卿，男，58岁，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告熊红进诉被告李士卿民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  王清华人民陪审员  段宪波二〇一九年九月二十九日书 记 员  夏玮玮
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3665号之一原告刘洪存，男，1975年4月30日生，汉族，住方城县。被告栗勇，男，1966年7月6日生，汉族，住方城县。原告刘洪存与被告栗勇为民间借贷纠纷一案，原告刘洪存于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告栗勇银行存款予以保全。原告已向本院提供担保。本院认为，原告刘洪存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告栗勇名下的银行存款37000元予以冻结。二、将原告刘洪存所有的豫Ｒ×××**号长安牌轻型厢式货车一辆予以原地查封。在查封期间准予使用，不允许变卖、转移、过户登记等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史永均二〇一九年九月十七日书记员  翟英杰
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2636号申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M（1-1）。住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。法定代表人：赵昕炜，董事长。被执行人：张磊，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：张金敬，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地同上。本院在执行申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司与被执行人张磊、张金敬借款合同纠纷一案中，因被执行人张磊、张金敬未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4773号民事判决书确定的义务，申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，执行标的为173418.48元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张磊、张金敬有可供执行的财产，且申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司亦不能提供被执行人张磊、张金敬可供执行财产或线索，仅扣划款4587.09元；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2636号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1281号上诉人（原审原告）：李正新，男，1963年9月9日出生，汉族，现住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：袁玉凤，该区政府工作人员。委托代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区畜牧水产局。住。住所地：邵阳市邵石路麻子洼/div>法定代表人：孙晖，该局局长。委托代理人：唐小明，该局工作人员。委托代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。上诉人李正新因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区畜牧水产局（以下简称双清区畜牧局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年1月15日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提交了《关于我市中南家禽批发市场有关禽流感防控工作的紧急情况的汇报》（邵防重病指办[2017]2号），查明邵阳市自2016年11月至2017年1月已经出现4例人感染禽流感病例，并且在对中南家禽批发市场的检测样中也发现环境样品及家禽样品都存在阳性。为降低疫情风险，按照相关处置规范，请求市政府立即要求双清区政府关闭中南家禽批发市场，对场内所有禽只立即扑杀，并与场内污水、污物一并进行无害化处理，对场内及周边环境进行彻底清洗消毒。同时要求相关职能部门对市场关闭及无害化处理工作监督到位。同年1月17日，双清区政府发布3号通告，暂时关闭中南家禽批发市场，由双清区畜牧局牵头组织对市场内的家禽进行扑杀，对市场进行消毒处理并经检测不呈阳性后，于2月18日恢复市场经营。同年3月5日，邵阳市防重指办向邵阳市人民政府提出《关于紧急关闭中南家禽批发市场的建议》（邵防重指办[2017]4号），主要内容为“我市中南家禽批发市场经年前休市关闭近一月后于2月18日恢复开市营业。但据检查中发现，市场经营与管理方并未严格执行H7N9防控规定，疫情高发省份的活禽大量调进，甚至无效检疫票证的活禽也流入市场，防控风险非常大。特别是市卫计部门通报新发一例人感染H7N9流感病例所接触的活禽就是从中南家禽批发市场购入。为有效控制疫情扩散，根据国家四部委文件要求，特建议市政府责成双清区人民政府立即关闭中南家禽批发市场。”邵阳市人民政府在该文件上批示要求双清区政府立即按规定部署落实。同年3月6日，双清区政府发布7号通告，主要内容为：一、暂时关闭中南家禽批发市场，暂停市场内禽类及产品交易、流通，严禁外地家禽进出市场，严禁家禽产品运出市场。二、对中南家禽批发市场滞留的活禽按规定进行扑杀和进行无害化处理，并对相关禽类及场所进行全面消毒和无害化处理。三、对中南家禽批发市场进行值班检查。四、取缔马路市场。五、组成相关联合执法队伍。随后双清区畜牧局牵头组织对中南家禽批发市场内的家禽进行了扑杀，对扑杀数量登记造册并按照《农业部、财政部关于调整完善动物疫病防控支持政策的通知》（农医发[2016]35号）的补偿标准制作了扑杀明细表，发放补助，但李正新拒绝领取补助款。李正新认为双清区政府发布7号通告违法，扑杀家禽的行为违法，向法院提起本案诉讼，请求人民法院依法确认双清区政府发布的7号通告违法，并赔偿原告损失184240元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人感染禽流感的疫情防控，关乎广大人民群众的身体健康和生命、财产安全，本案被告双清区政府和双清区畜牧局针对邵阳市区出现人感染禽流感的紧急疫情，采取关闭家禽批发市场、扑杀市场家禽并进行无害化处理等应急处置措施，主要是依据上级文件、指令，并需结合疫情的发展动态适时进行调整，具有突发性、紧急性和不确定性，属于政策调整范围，不适合法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李正新提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法应不予受理，鉴于本院已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李正新的起诉。原审本案不收取案件受理费。李正新不服一审裁定，提起上诉称：双清区政府发布的3号通告和7号通告属于具体行政行为，双清区政府实施该行政行为缺乏事实依据，无证据证明中南家禽批发市场存在禽流感。双清区政府实施行政行为程序违法，认定疫区或疫点的权利主体是省级人民政府。双清区政府和双清区畜牧局对于市场门口的贩卖家禽的行为没有进行防控。请求撤销一审裁定并指令继续审理。双清区政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。政府针对邵阳市区出现的人感染禽流感的疫情，为防止疫情扩大，采取的紧急措施，不适合法院进行合法性审查。双清区政府发布的7号通告有事实和法律依据。李正新要求赔偿损失没有法律依据，只能依据政策给予适当补偿。7号通告发布于2017年3月6日，李正新于2019年1月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。双清区畜牧局答辩称：本案明显属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李正新于2017年3月6日知道7号通告，其于2019年1月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。双清区畜牧局实施的行政行为于法有据，程序合法，李正新只能依据政策要求行政补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,李正新于2017年3月6日便已知悉7号通告，直至2019年1月2日才向法院提起本案诉讼,显已超过六个月的起诉期限。7号通告决定暂时关闭中南家禽批发市场、对滞留活禽进行捕杀和无害化处理，实属行政决定，对李正新的权利和义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然，原审法院以7号通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回李正新起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。综上，李正新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年九月三十日法官助理张颢严书记员刘威
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6470号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告员工。被告：杨玉杭，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨玉杭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，请求判令：被告杨玉杭偿还原告借款本金300000元及利息【截止最后笔贷款到期日2017年4月24日，被告尚欠期内利息4888.24元，逾期利息以未还本金300000元为基数，按月利率2%，从2017年4月25日起计算至被告实际履行之日止】，还款顺序为先本金后利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年8月5日，原告与被告杨玉杭签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告杨玉杭提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告杨玉杭于2017年1月24日分别向原告借款100000元、200000元，合计300000元，以上借款均执行年利率17.4%，到期日均为2017年4月24日，还款方式为净息还款。截止两笔贷款到期日2017年4月24日，被告尚欠借款本金300000元、期内利息4888.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉杭应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金300000元、期内利息4888.24元及逾期利息（从2017年4月25日起，以本金300000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5873元，减半收取2936.5元，由被告杨玉杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年九月九日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4862号原告：周映松，男，1963年7月18日生，住如皋市。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所实习律师。被告:徐晓勇，男，1981年1月20日生，住海安市。被告:南通市顺联建设工程有限公司，统一社会信用代码91320621758986192D，住所地海安市中坝南路**建设大厦**。法定代表人：韩才明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。原告周映松与被告徐晓勇、南通市顺联建设工程有限公司（以下简称顺联公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告周映松及其委托诉讼代理人缪丹辉与被告顺联公司的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告徐晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周映松向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告工程款103622元及相应利息（以103622元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告徐晓勇签订工程劳务承包协议一份，约定由原告承包界墩花苑三期40#楼和41#楼的瓦工工程等。被告顺联公司系徐晓勇的挂靠单位。2015年，原告与徐晓勇进行结算，确认被告合计欠原告工程款103622元。原告多次向被告催要上述款项，但被告拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐晓勇未答辩。被告顺联公司辩称：1、工程劳务承包协议系原告与徐晓勇所签，虽然加盖顺联公司资料专用章，但该章并不能代表公司对外签订劳务合同。2、原告与徐晓勇私下对账，并未得到顺联公司的认可，该对账单账目混乱。3、原告与徐晓勇之间形成的对账中，有一项是陈勇的医疗费。如果该对账单是真实的，该笔费用也仅仅得到徐晓勇的承认，并未得到顺联公司的承认。4、利息应当从原告陈述的2017年末，也就是对账单形成之日开始起算，不能按照原告主张的2016年1月1日起计算。综上，请求驳回原告对顺联公司的诉讼请求。经审理查明：徐晓勇挂靠顺联公司承接界墩花园三期工程40号及41号楼工程。施工过程中，徐晓勇将人工土方、基础工程、主体结构等工程中的全部瓦工劳务分包给周映松。双方签订了一份工程劳务承包协议，对工程承包范围、工程款支付方式等内容进行了约定。其中第5.3条约定工程竣工验收合格交付后当年年终付至总款的95%，预留5%保修款1年后付清。合同最后一条载明，本合同签订地点为界墩花苑顺联项目部。徐晓勇在合同甲方落款处签字并加盖顺联公司界墩花苑项目部资料专用章。合同签订后，周映松组织人员进场施工。2015年1月31日，案涉40号及41号楼通过竣工验收。为证明被告尚欠的工程款数额，原告向本院提交了其自行记录账单，该账单载明：2015年年终付8万元，还欠62322元+30个点工（5400元）+陈勇医疗费3万元。2016年粉电梯5700+200（点工）=5900元。徐总下欠103622元。徐晓勇在该账单下方签字确认。因徐晓勇未按约给付上述欠款，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的工程劳务承包协议、账单、结算清单、被告顺联公司提供建设工程施工合同、竣工验收记录及当事人陈述等，在卷佐证。本院认为：被告徐晓勇挂靠被告顺联公司承接工程并将案涉工程分包给没有施工资质的原告周映松，案涉劳务合同因违反法律禁止性的规定，应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，被告徐晓勇所欠款项数额明确，案涉工程也已于2015年1月31日通过竣工验收，徐晓勇按约应在2015年年底支付95%的工程款，余款5%（原告主张总工程款为1451467元，5%即72573.35元）应在一年后即2016年年底付清。现周映松要求徐晓勇立即给付尚欠款项103622元（含3万元医疗费），合法有据，本院应予支持。关于利息的问题。原告主张自2016年1月1日起算，被告顺联公司辩称应自2017年年末开始起算。本院认为，原告提供的账单未载明徐晓勇确认欠款数额的日期，且原告亦称徐晓勇系2017年12月底签字确认的，故本院综合认定利息起算日期为2018年1月1日。原告主张按年利率6%的标准计算，未超过中国人民银行公布的同期贷款罚息利率标准，被告亦未提出异议，故本院应予支持。关于顺联公司的责任问题。根据江苏省高级人民法院的相关意见及司法实践，挂靠人以被挂靠人名义从事民事行为所产生的法律责任，被挂靠人应当承担连带责任。本案中，被告徐晓勇在与周映松签订案涉合同时在合同落款处加盖了顺联公司界墩花苑项目部资料专用章，且合同载明合同签订地点为界墩花苑项目部，可知徐晓勇系以顺联公司的名义与原告签订案涉合同。顺联公司应当对徐晓勇挂靠行为所产生的债务承担连带责任。关于3万元医疗费，虽然徐晓勇认可承担该费用，但是，该费用不属于合同约定工程款或应由顺联公司承担的费用，根据合同约定周映松也有加强对工人进行安全教育和检查及安全施工等义务，且原告亦未能提供证据证明该费用应当由顺联公司承担，故原告要求顺联公司与徐晓勇连带承担该费用依据不足，本院不予支持。综上，被告徐晓勇将案涉工程违法分包给原告周映松，周映松已完成施工，徐晓勇应在对账后及时履行付款义务，逾期应当支付相应利息损失。被告顺联公司作为被挂靠人应当对徐晓勇欠付的工程款和相应利息损失承担连带责任。原告周映松与被告徐晓勇已经对所欠工程款进行了对账，且原告主张的欠款数额不存在明显不合理之处，故被告顺联公司申请对案涉工程的工程款进行鉴定，本院不予准许。被告徐晓勇经本院合法传唤，无证理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐晓勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告周映松欠款103622元及相应利息损失（以103622元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起算至被告实际给付之日止）。二、被告南通市顺联建设工程有限公司在欠款73622元及相应利息损失（以73622元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起算至被告实际给付之日止）的范围内对被告徐晓勇上述义务承担连带责任。如果被告未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周映松的其他诉讼请求。案件受理费2376元，减半收取1186元，由被告徐晓勇负担。被告徐晓勇于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2376元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 刘昌海二〇一九年九月三日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15443号原告深圳市德科利尔机电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**翻身路鸿都工业园A.B.****601.**，统一信用代码91440300570024637W。法定代表人陈玉峰。被告营口三征有机化工股份有限公司,住所地,住所地辽宁省营口市站**大庆路**会信用代码91210800242668548T。法定代表人刘至柔。本院审理原告深圳市德科利尔机电有限公司与被告营口三征有机化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币39元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇一九年九月四日书记员 叶莉晶(兼)
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再91号 二审上诉人（一审原告）：姜玉希，男，1942年4月22日生,汉族，农民，住临漳县。 二审被上诉人（一审被告）：焦长青，男，1958年8月11日生，汉族，农民,住临漳县。 二审上诉人姜玉希与二审被上诉人焦长青机动车交通事故纠纷一案，本院（2017）冀04民终5992号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年4月19日作出（2019）冀04民监9号民事裁定，再审本案。再审期间经征得双方当事人的意见,本院依法另行组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 本院经再审查明，原审依据临漳县公安交通警察大队于2016年12月20日作出的临公交认字[2016]第315号道路交通事故认定书，判决焦长青承担本案民事赔偿责任。在判决生效后执行过程中，经姜玉希对焦长青、焦希春的照片进行辨认，姜玉希称判决认定的焦长青并不是将其撞伤的人。2018年12月20日，临漳县公安交通警察大队重新出具临公交认字[2016]第315-1号道路交通事故认定书，认定焦希春承担此事故的全部责任，姜玉希无事故责任。 本院再审认为，根据临漳县公安交通警察大队重新出具的临公交认字[2016]第315-1号道路交通事故认定书可证实，本案的实际责任人并非本案被告焦长青。姜玉希起诉焦长青，要求焦长青承担本案赔偿责任，无事实和法律依据。姜玉希的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀04民终5992号民事判决和河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1045号民事判决； 二、驳回姜玉希对焦长青的起诉。 一审案件受理费550元、二审案件受理费115元均退还姜玉希。 本裁定为终审裁定。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年九月九日 法官助理王雪焕 书记员姚佳男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17023号原告:北京德顺宏页科技发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村**窑路南侧**。法定代表人：刘祖顺，经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，1985年8月10日出生。被告：北京顺金发纸业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村**窑路南侧**院**。法定代表人：王金荣，经理。本院在审理原告北京德顺宏页科技发展有限公司诉被告北京顺金发纸业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京德顺宏页科技发展有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京德顺宏页科技发展有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京德顺宏页科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员 路 军二〇一九年九月三日书记员 李文秀
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初862号原告：黄红生，男，汉族，1985年8月8日生，代县人。被告：马贤达，男，汉族，1975年9月7日生，繁峙县人。原告黄红生诉被告马贤达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄红生、被告马贤达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红生向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿玉米欠款人民币15683元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在繁峙县砂河镇代堡村西河槽旁开办养鸡场，期间原告给被告鸡场送玉米共欠下17683元，2017年1月17日被告为原告出具欠条凭证一支，“欠今到玉米款壹柒陆捌叁元整，（小写17683元）马贤达，2017年1月17日”。原告多次向被告索要欠款，被告于2018年9月份微信转账2000元。之后原告多次向被告催要欠款，被告推脱说贷款下来或卖了养殖的猪（由于养鸡亏损于2018年被告将鸡场改为养猪场）给原告，分文未付给原告，原告无奈现依法提起诉讼，望依法判决。被告马贤达未在法定期限内提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的基本事实是：2016年11月份，原告通过在繁峙县光裕堡乡华岩村开养鸡场的张富文介绍引见认识在繁峙县砂河镇代堡村开养鸡场的被告马贤达，马贤达至2017年1月份分三次购买原告玉米，共欠款17683元，2017年1月17日被告马贤达给原告黄红生出具欠条一支，欠条载明：“今欠到玉米款壹柒陆捌叁元（17683元）、马贤达、2017.1.17”。2018年9月被告马贤达给原告黄红生微信转账2000元，仍欠原告黄红生玉米款15683元未给付。本院认为，被告马贤达购买原告黄红生玉米形成欠款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，属合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告马贤达应当向原告黄红生给付购买玉米欠款。综上，被告马贤达欠原告黄红生玉米款15683元应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告马贤达于本判决生效之日起十日内给付原告黄红生玉米款15683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。案件受理费减半收取96元，由被告马贤达负担。审判员  郭根银二〇一九年九月十日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5994号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杜国中，男，1972年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杜国中金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年9月10日向本院申请，撤回对被告杜国中的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告杜国中的起诉。本案受理费2182元，减半收取1091元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王群英二〇一九年九月十日书记员  陈蓉璇--
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3103号原告：齐红，女，1979年6月26日出生，汉族，住新野县。原告：史月忠，男，1971年7月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师。被告：新野县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地新野县城关镇小阁口1号。统一社会信用代码91411329757145113A法定代表人：李占聚，总经理。被告：新野奥通房地产开发有限公司。住所地新野县人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W法定代表人：肜应伍，董事长。二被告委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告齐红、史月忠与被告新野县瑞祥房地产开发有限公司、新野奥通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  董桂华人民陪审员  于 露二〇一九年九月六日书 记 员  罗亚军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76225号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：张槐钦(曾用名：张顺艺)，男，1996年9月23日出生，彝族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张槐钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张槐钦经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张槐钦支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)95,284.67元；2.判令被告张槐钦支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,539.82元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金21,988.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张槐钦赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张槐钦承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告张槐钦签订编号为SGZ601-0402-002807的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张槐钦以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵FXXX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVRHDFMLXJN175833)，车辆融资总额108,954元，首付款23,480元，租赁期限36个月，被告张槐钦应每月向原告支付租金3,664.80元；车辆交付被告张槐钦使用后，被告张槐钦应自2018月5月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；被告张槐钦未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告张槐钦行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张槐钦追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张槐钦交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告张槐钦未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张槐钦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张槐钦未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张槐钦未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告张槐钦的全部未付租金为95,284.67元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金21,988.80元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,539.82元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张槐钦签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张槐钦未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张槐钦支付全部未付租金，并要求被告张槐钦支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张槐钦赔偿该项费用，本院予以支持。被告张槐钦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张槐钦应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金95,284.67元；二、被告张槐钦应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,539.82元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金21,988.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张槐钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295元，减半收取计1,147.50元，由被告张槐钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁财富，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程洪军，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**）。 法定代表人：程辉荣，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾九天物流有限公司，住，住所地四川省宜宾市兴文县工业园区仓储物流九天物流园/div> 法定代表人：李丛真。 再审申请人袁财富因与被申请人程洪军、重庆玉屏建筑工程有限公司(以下简称重庆玉屏建司)及宜宾九天物流有限公司（以下简称九天物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁财富申请再审称，（一）案涉《债权转让协议》约定程洪军直接向九天物流公司收取755823元劳务费及其逾期付款利息，故程洪军、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向袁财富支付逾期利息。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，程洪军、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向袁财富支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金。（三）程洪军在二审书面答辩按月利率1.5%计算劳动报酬利息损失，二审判决明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，责令用人单位加付赔偿金属于劳动行政部门的职权范围，袁财富应当请求劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，故一、二审法院没有支持袁财富关于加付赔偿金的请求，适用法律正确。其次，袁财富受程洪军雇请在重庆玉屏建司承包的工地上工作，双方口头约定了报酬计算方式，但没有约定欠付劳动报酬的逾期利息，同时本案系追索劳动报酬纠纷，不同于其他欠款纠纷，袁财富主张应按月支付所欠劳动报酬的利息，于法无据，一、二审不予支持并无不当。最后，虽然案涉《债权转让协议》约定程洪军直接向九天物流公司收取755823元劳务费及其逾期付款利息，但袁财富不是案涉《债权转让协议》的合同当事人，有关逾期付款的效力并不当然及于袁财富。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁财富的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年九月十六日 书记员  卢 茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4304号原告：宁孟召，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省辉县。被告：孙丽，女，汉族，1973年11月25日出生，住河南省。原告宁孟召与被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁孟召到庭参加诉讼。被告孙丽经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁孟召向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告偿还借款本金33000元及利息（自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年10月26日被告以做生意缺钱为由，向原告借款5万元。后原告急需用钱，遂向被告讨要上述借款，被告婉言拒绝。被告孙丽未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告孙丽于2018年10月26日向原告宁孟召借款5万元并出具借条一份，双方约定利息月结。后被告偿还原告17000元，原告认可该款系用于偿还借款本金。截止起诉之日，被告尚欠原告借款33000元。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立。原告请求被告偿还借款33000元，并提供借条为证，本院对其该项诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日起按同期银行贷款利率向其支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙丽于本判决生效后七日内偿还原告宁孟召借款33000元，并支付利息（自2019年7月17日起诉之日起，以33000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月二十七日书记员  王 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22012号原告：田贺宽，男，1956年12月22日出生。被告：田贺顺，男，58岁。原告田贺宽与被告田贺顺排除妨害纠纷一案，经人民调解员王永付调解，原告田贺宽于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田贺宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田贺宽撤诉。审判员  何双全二〇一九年九月九日书记员  袁 琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2647号 原告:李会，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川阳光盛源商业有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇公园街**，统一社会信用代码915106232053077197。 法定代表人：刘道贵。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 被告：四川丰联超市连锁有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷山路1010生活区****，统一社会信用代码91510600711833877U。 法定代表人：邓建春。 委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。 原告李会与被告四川阳光盛源商业有限公司（以下简称“阳光公司”）、四川丰联超市连锁有限责任公司（以下简称“丰联超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李会的委托诉讼代理人张顺斌、被告阳光公司的委托诉讼代理人詹国文、被告丰联超市的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会诉称：原告于2013年3月在被告所属“丰联超市”从事仓储货物商品管理工作至2019年5月。期间，原告任劳任怨并认真负责至2019年5月。被告原“丰联超市”利用原告对相关法律法规不了解未依法签订双方劳动用工合同，无故多次扣发员工基本工资，且以种种理由为达到解除原告的用工目的以调换工种为由，通知（口头）原告于2019年7月起不在从事相关工作。原告经多方了解得知被告为达到其非法目的于2019年5月与“原丰联超市”依法办理企业合并相关主体变更及实体经营管理，原告为维护其合法权益多次向“原丰联超市”、阳光盛源公司要求依法处理所涉及相关权益未果，依法向劳动主管部门备案并请求处理,未果。2019年7月原告向劳动人事争议仲裁委员会主张权利，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告为原告购买养老保险（2013年至2019年）；二、判令被告支付原告经济补偿金12000元；三、判令被告依法出具失业证明书；四、判令由被告承担本案所涉费用。 被告阳光公司辩称：原告诉称丰联超市与阳光公司合并不属实，我公司与丰联超市均为独立的法人主体；我公司与原告无劳动关系，不应为原告承担责任。 被告丰联超市辩称：丰联超市与阳光公司并未合并，只是部分店面转让给阳光公司；我方与原告签有劳动合同，李会未买保险，但是将社保补贴发放给了李会；原告该次诉讼未经仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 2014年4月4日，被告丰联超市与原告李会签订《劳动合同书》，该劳动合同为固定期限劳动合同，期限为自2014年8月1日起至2019年12月31日止；原告李会同意在被告丰联超市配送部从事理货员工作，工作地点为德阳市旌阳区，工作时间为标准工时工作制，工资为每月1250元，支付时间为每月21日支付。原告与丰联超市在劳动关系存续期间由丰联超市管理,发放劳动报酬。2019年6月3日，原告李会作为当事人，以要求用人单位丰联超市支付拖欠工资，补缴社会保险为由向德阳市旌阳区人力资源和社会保障局请求处理,无果。 2019年7月8日，原告李会作为申请人向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决被告阳光公司、丰联超市为其购买养老保险、补发工资8000元、支付经济补偿金12000元、限令出具解除合同文书。2019年7月11日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》[德劳人仲不字（2019）27号]，以“仲裁申请中被申请人阳光公司不是本案适格主体，经本委告知后你拒绝更正”为由决定不予受理。 上述事实，有《不予受理案件通知书》[德劳人仲不字（2019）27号]、《劳动合同书》、《劳动争议登记表》、工资发放记录、考勤记录、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于被告阳光公司是否与原告具有劳动关系问题，原告李会与被告丰联超市签订了书面劳动合同，原告接受丰联超市管理并获取了劳动报酬，双方建立了劳动合同关系，原告李会以被告阳光公司与丰联超市已办理企业合并为由，要求被告阳光公司承担劳动合同关系的相应责任，但现有证据证明阳光公司与丰联超市均为独立的公司法人，原告对阳光公司的诉请无事实和法律依据,被告阳光公司与原告李会无劳动合同关系，阳光公司不是本案劳动法律关系的当事人,应当驳回原告对阳光公司的起诉。 关于原告李会与被告丰联超市的劳动争议是否应当先行仲裁问题，本院认为，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》[德劳人仲不字（2019）27号]，明确载明了其不予受理的理由为被告阳光公司非本案的适格主体，原告李会与被告丰联超市间关于劳动争议的纠纷尚未经劳动人事争议仲裁委员会审查,劳动人事争议仲裁委员会未对李会与被告丰联超市间的劳动纠纷作出裁决,《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，人民法院对劳动争议纠纷的受理,须经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁的前置程序，原告李会与被告丰联超市的劳动争议的纠纷尚未经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决,本案本院已经受理,应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李会的起诉。 本案受理费10元，由原告李会承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年九月三日 书记员  卫庆蓉