河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初682号原告：张霞，女，1990年3月2日出生，汉族，现住张家口市经开区。委托诉讼代理人：张建军（系原告父亲），1966年4月10日出生，汉族，现住张家口市沽源县。委托诉讼代理人：李强（系原告叔叔），1970年4月19日出生，现住张家口市张北县。被告：张家口广建陆风汽车销售服务有限公司，住所地张家口市高新区机场路口南侧100米。法定代表人：赵树清，总经理。委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。原告张霞与被告张家口广建陆风汽车销售服务有限公司（以下简称陆风公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人张建军、李强、被告陆风公司的法定代表人赵树清，委托诉讼代理人吴万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退给原告购车身总成（车壳）款38900元。2、判令被告赔偿原告三倍车身总成（车壳）款116700元3、判令被告补偿原告交通费20000元。事实与理由：2018年9月22日，原告所属车牌号为冀Ｇ×××**越野车（2017年7月17日从被告处购买）出交通事故后，由保险公司拖至被告修理保养间更换维修。直至现在仍未能提车。原告于2019年3月1日去该单位了解情况，发现车不在该店，售后主管说拉到金冠修理店，委托该店进行组装修理。我到金冠店后发现车的发动机、变速箱、车门等部件已经安装完毕，只剩座椅等还待安装。定睛一看发现车身总成漆面斑驳，螺丝结合孔部锈蚀且有挤压痕迹，由此断定是从旧车拆卸而来的。随后找被告交涉，又把这个情况反映至经开区消费者协会，后经消费者协会参与多次多方沟通未达成一致意见。消费者权益保护法明文规定，消费者享有知悉其购买使用商品或者接受服务的实情，同时经营者向消费者提供商品信息应当真实。可被告不通知原告就擅自委托店外修理铺维修组装，用以次充好的技术欺骗消费者，在配件上以旧充新，用假冒伪劣配件充当原厂配件欲瞒天过海，车身总成各部位痕迹非专业人士肉眼就能发现属于陈旧性及维修性痕迹，并非正常造车工艺，不符合一般正常人理解的新配件标准。被告作为专业的汽车4S企业，更完全有能力发现该车整个车身总成存在陈旧性使用痕迹和维修痕迹的事实，仍将该种车身总成当作新车壳欺骗原告，如此恶劣明知故犯的欺诈行径，无法获得消费者的信赖。根据消费者权益保护法相关规定，对经营者提供商品或服务有欺诈行为的处退一赔三。为了捍卫法律的尊严，警示不良经营者，原告诉至法院。陆风公司辩称，一、本案争议的维修车辆系交通事故车辆，非正常销售合同车辆，所以案由应当是修理合同纠纷。原告在起诉状中确认的重做、更换纠纷，显然走进了误区，因此原告主张因修理而造成赔偿数额175600元是超越客观事实，没有根据。本车的购车价仅为129800元，而因修理造成的损失175600元，比新车价格还要高，匪夷所思。二、本案争议汽车的修理时间似乎超出了正常的修理期限（25-30天），但事故车辆与销售车辆的维修有着本质的区别，事故车辆要经过严格的程序，首先要经过保险公司的定损和理赔阶段，定损又分为外观定损和拆解定损，本案的车辆经过了两次定损才进行了理赔。理赔数额并不代表车辆的修理费用，所以车辆修理只能在理赔确定之后，与车辆所有权人约定之后进行修理。理赔结束时间为2018年12月7日，被告在12月10日向厂家发出配件的数量，厂家在2019年1月2日发货，收到配件是2019年1月26日，春节前可用时间11天，元宵节之后到3月1日可用时间为9天，累计维修20天，正像原告所说就剩座椅还待安装。3月1日原告就告知被告不要修理了。三、车主的维修不存在以旧充新，以次充好的欺诈行为。被告只有两条拆解大修工作线，由于春节期间维修车辆较多，所以在被告的合作单位张家口市金冠汽车维护有限公司内修理，该公司不仅是我公司的合作单位，而且该公司设备和技术在我市屈指可数。汽车的修理并不是重做和更换，当然会产生修理痕迹，以上推断被告使用的是旧车配件，显然是不公正的评价。该车的生产线已经停产，厂家生产的配件，怎么来的以次充好，被告不存在任何欺诈行为。本车的维修既有被告修理的部分，也有保险公司要委托单位维修的部分，例如变速箱总成是保险公司委托其他单位维修的，汽车的维修产生修理痕迹是必然的，在被告看来，汽车使用的配件是否是厂家的没有维修后的性能重要。四、从2019年3月1日原告看过正在修理的车辆后，原告就不让被告修理，次日原告到消费者协会投诉了被告。被告积极配合，并拿出十分的诚意。考虑各种因素，之前被告的意见是原告出一部分钱，给原告一辆新车，将事故车辆留下由被告出售，但原告不同意出钱。就此情况，被告现在的处理意见是用保险公司赔付的钱减去被告的修理费成本，剩余退还原告，原告把车辆拉走，至于修理成本可由物价部门评估。维修车辆时间长并非被告造成，从发生事故到理赔结束，是停车收费时间，被告处显然不是停车场，也无义务为原告看管车辆，更无义务支付打车费用。综上所述，请人民法院支持被告的答辩，维护被告合法权益。原告提交如下证据：1、照片32张，其中3张是2019年4月7日拍摄的，29张是2019年3月拍摄的，证明车辆维修情况。2、原告与被告公司员工的微信聊天记录一份，协议一份，证明原告从未要求要一辆新车，当时原告与被告沟通过解决方案，该协议是被告发给原告的。3、中国大地财产保险股份有限公司保险金给付申请授权委托书一份、2019年3月保险公司发给原告的维修费发票一张，证明保险公司按照新车的标准将理赔款打给了被告。4、保险公司发给原告的维修项目表一份二张，证明车壳的维修价值是38900元。5、机动车销售发票一张，证明车辆的所有权人是原告。6、经开区工商管理局的终止消费者权益争议调解告知书一份。原告申请对车身总成的新旧进行司法鉴定，经本院委托，张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司出具张汇德鉴报字[2019]28号鉴定报告书，勘查检验结果为：1、车身左侧下底边主梁既左前门槛板下方受外力有凹陷受损痕迹。2、车身右侧车底边主梁既右前门槛板下方受外力作用发生局部凹痕，局部外凸变形现象。3、车身右侧车底边中后部有外力造成的卷边损伤并锈蚀痕迹。4、车身防火墙转向机管柱过孔处有钣金整形、焊接痕迹。5、车身底盘有刮蹭及螺栓根部焊接痕迹。6、车身左右侧前部如车门合页装配处有螺孔处发生明显锈蚀痕迹。7、车身右侧前门框架有原粘贴名牌撕掉痕迹。鉴定结论为：综合实际勘验结果，认定本次鉴定标的江铃陆风X7车身总成为二次使用翻新车身。评估机构出具增值税普通发票一张，原告为此垫付评估费15000元。被告的质证意见为：对证据1的事实无异议，但与本案没有关联性，照片拍摄期间车辆并没有修好，而且在3月1日原告就告知被告不用维修了，对于没有修好的车辆拍摄的照片不能认定我公司已经交付并且修理完整。对证据2的事实没有异议，但我公司工作人员的聊天是否代表公司的行为现在无法认定，对于其中所附的协议是我们当时的调解意见，但最终没有达成。对于证据3-6均无异议。原告提交的六份证据均是复印件，应当向法庭提交原件。对评估报告的真实性合法性无异议，但是对关联性有异议，被告的服务对象是中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，并非本案原告，对于鉴定意见的评判只有被服务对象和服务人来判定和认可，为此该鉴定与本案没有关系。本院的认证意见为：被告对证据1-6及评估报告的真实性均无异议，本院予以认定，证明目的结合其他证据综合认定。被告提交如下证据：1、南昌陆风汽车营销有限公司出具的证明二份及更正一份；2、江西三志物流有限公司的邮寄单一张，两份证据证明汽车配件是汽车制造厂发来的，我公司不存在以次充好，以旧充新的情况。在原告第一次看了配件说不行后，我们又向厂家要求二次发来了原厂车身。3、报价单一份、发票一张，证明维修合同的相对方是保险公司，而非原告。原告的质证意见为：对第二次发货的证明不认可，因为在3月18日我们双方进行过调解，3月21日被告员工小袁告诉我厂家不再对车壳负责。对第一次发货的证明和邮寄单也不认可，上面只写了纸箱28件，并没有写明是我的车壳，而且我在元旦的时候问过被告什么时候能提车，他们说配件得一月底才能到，所以不可能在1月2日收到。对于证据3，我只针对车壳，事故发生后，我首先联系的是4S店，我已经提交了授权委托书，保险公司是受我委托将钱付给4S店，当时4S店也承认钱已收到，只是配件回不来，所以拖到现在，当我发现车身是旧的以后，并没有说维修的时间太长，而是针对车壳本身。对方说一共报价90000多元，保险公司支付60000元，我的诉讼请求车壳是根据保险公司报价完以后60000元的价格，我是根据最终打给4S店的价格计算的，而且是我个人的保险。本院的认证意见为：对被告提交的证据真实性予以认定，但证据2不能体现发货的内容。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月17日向被告陆风公司购买型号为JX7200L的轿车一辆，价税合计123000元。2018年，该车辆发生事故，原告委托被告对车辆进行修理，同时于2018年11月29日委托被告向车辆的承保公司中国大地财产保险股份有限公司受领保险金，保险公司根据被告的维修报价清单于2018年12月7日将车辆理赔款61160元转入被告银行账户，其中更换车身总成的配件费为38900元。被告将原告的受损车辆拖至张家口市金冠汽车维护有限公司进行修理。车辆修理期间，原告到金冠公司查看车辆，对更换的车身总成是否为全新配件提出异议，因双方对此产生争议，原告要求被告停止修理，并诉至法院。原告起诉后申请对车身总成的新旧进行鉴定，庭审中原告提到不能确定修理厂搁置的车身总成是否为第一次为原告更换的车身总成（鉴定标的），为封存鉴定标的，原告申请法院到现场对拟鉴定的车身总成进行封存。本院通知原、被告同时到场，经双方一致确认，对车身总成进行了封存。在封存的过程中，被告工作人员及修理人员陈述，每辆车的车身总成刻有大架号，每辆车都是唯一的编码，原告的车身总成为原厂定制，故厂家激光打码，编码与损坏的车身总成编码一致。被告陈述其提交的南昌陆风汽车营销有限公司出具的证明，系由厂家邮寄给被告，证明中记载“因老款X7生产线已经停产，无法按照订单为客户排产。随后从其他部门协调，于2019年1月2日发往张家口。车身系原厂配件，合乎安全使用范围。”被告陈述得知生产线停产后，并未询问厂家从哪里协调、配送的是什么，也未将此情况告知原告，未征求原告的意见和同意。被告称其对厂家的协调没有丝毫怀疑，也没有与厂家就此进行过沟通。在与被告法定代表人核实车身总成的订购情况时，其认可收取的38900元是按照全新车身总成的价格所收取，但在开庭时又陈述既不是新的也不是旧的，是服务人员与被服务单位协商的议价，其中包括拆卸费和公司材料费。本院要求被告对前后不一的陈述作出解释，被告并未作出解释。因鉴定标的江铃陆风X7车身总成被鉴定为二次使用翻新车身，厂家是否将车身总成的情况告知被告，庭审时被告始终没有正面明确回答，本院询问被告法定代表人其是否认为厂家对其存在欺诈或隐瞒，是否要追加南昌陆风汽车营销有限公司为本案被告或第三人，被告明确回答其不认为厂家对其存在欺诈或隐瞒，也不要求追加厂家作为当事人。本院认为，消费者因生活需要，购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案为修理合同纠纷，被告抗辩原告并非其合同相对方，但被告修理的是原告所有的车辆，虽然修理费由保险公司直接转账给被告，但保险公司是基于与原告的保险合同，负有向原告支付保险金的义务，被告是受原告的委托受领了保险金，故修理合同的权利义务主体为原告和被告，原告起诉主体适格。原告张霞与被告陆风公司之间的修理合同合法有效，原告向被告支付了配件费及工时费，被告依约应当向原告提供符合约定的配件和修理服务。被告按照全新车身总成的标准向原告收取了配件费，虽然被告一再抗辩配件更注重的是符合使用标准和安全性能，但双方已对配件的新旧作出约定，被告应为原告安装全新的车身总成。现鉴定结论车身总成为二次使用翻新车身，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款关于“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”的规定，被告是否构成欺诈，应当考量被告在安装前对车身总成的真实情况是否知情。根据被告提交的证明和其陈述，厂家在收到原告的订购单之后，已明确告知被告老款X7生产线已经停产，无法按照订单为客户排产，需从其他部门协调，被告在明知生产线无法按照定制要求生产车身的情况下，仍在封存鉴定标的时强调“每辆车的车身总成刻有大架号，每辆车都是唯一的编码，原告的车身总成为原厂定制，故厂家激光打码，编码与损坏的车身总成编码一致。”如按被告所述，每辆车的编码唯一，根据常识可知，每辆车出厂后，厂家不可能为该车辆预留备用的车身总成，而在生产线停产无法定制时，无论从哪里协调配送的车身总成，都不可能与原车的车身总成编码一致。被告自认厂家对其不存在欺诈和隐瞒，结合上述情况可知，被告明知车身的真实情况而未向原告进行说明，其上述行为已构成对消费者的欺诈。原告要求被告退还购买车身总成款38900元，因原、被告约定安装的是全新车身总成，现被告存在欺诈，且合同目的无法实现，对于原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。原告购买车身总成配件花费38900元，现主张要求被告赔偿构件款三倍的损失，即116700元，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告要求被告补偿超出合理修理期限的五个月交通费20000元，按照自驾车的标准计算2万公里，车辆平均油耗每100公里12L油，汽油单价为6.8元每升。对于原告的该项请求，其计算标准为驾驶车辆产生的花费，即使车辆修好交付使用，原告驾驶车辆也会产生加油费，该部分费用不应由被告负担。原告亦未提交证据证明存在交通费损失，故对其该项请求不予支持。原告垫付鉴定费15000元，该费用系为查清事实所支出，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张家口广建陆风汽车销售服务有限公司于本判决生效之日退还原告张霞已交纳的车身总成款38900元，并赔偿原告构件款38900元的三倍损失116700元，共计155600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取计1906元，鉴定费15000元，由被告负担（原告均已垫付，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年九月十六日法官助理郝晓荣书记员景宏伟