石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1477号 原告：韩喜华，男，1957年12月11日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩飞飞，女，1986年2月5日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。系原告韩喜华女儿。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 被告：栾城区书林瓷砖门市。 工商注册号：130124670188181。 经营场所：石家庄市栾城区窦妪村107路东。 经营者：梁书林，男，1963年2月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 第三人：梁召强，男，1988年1月5日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 原告韩喜华与被告栾城区书林瓷砖门市，第三人梁召强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜华的委托诉讼代理人韩飞飞、何新华、第三人梁召强及其委托诉讼代理人校国涛到庭参加了诉讼，被告栾城区书林瓷砖门市实际经营者梁书林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩喜华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因致我受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计79263.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日上午10时左右，经人介绍我在被告栾城区书林瓷砖门市购买瓷砖，口头约定被告栾城区书林瓷砖门市负责装车，我们是开车到的被告栾城区书林瓷砖门市处，缴纳了瓷砖款，被告栾城区书林瓷砖门市员工梁召强在为我装车将要装完时，由于其急于回家，本应装两次小单车才能正常装完，梁召强一次装了两次的瓷砖。在梁召强刚要推车时，小单车突然侧翻将我砸伤，后家人将我送到河北医科大学第三医院住院治疗18天，花去医疗费47383.73元，我出院后要求被告栾城区书林瓷砖门市给付我的经济损失，被告栾城区书林瓷砖门市以种种理由推诿不予给付，后经了解梁召强是被告栾城区书林瓷砖门市员工，装车行为系履行职务行为，按照相关法律规定，我的损失应由被告栾城区书林瓷砖门市承担赔偿责任，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院请求公断。 被告栾城区书林瓷砖门市未到庭应诉亦未提交答辩状。第三人梁召强辩称，首先根据法律规定，原告的此次诉讼行为构成重复诉讼，应当依法驳回。原告所诉没有事实和法律依据，原告的受伤与被告无任何关系，应驳回其诉讼请求，并且也不是第三人推车将其砸伤，而是原告自己在推车的过程中，将自己砸伤，原告以捏造的事实起诉被告，企图让被告承担不应承担的责任，原告的行为构成虚假诉讼，被告保留向司法机关追究原告方相应法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：原告韩喜华要购买瓷砖与瓷砖经销李某娟联系，由于经销李某娟处没有原告韩喜华需要的瓷砖李某娟就与第三人梁召强联系，经确认，第三人所在的被告栾城区书林瓷砖门市有原告韩喜华所需要的瓷砖。2018年1月20日上午，第三人梁召强推车将原告韩喜华所购买的瓷砖装车过程中，推车发生侧翻，推车上的瓷砖及推车砸到原告韩喜华的左腿，致原告韩喜华左腿受伤，住院治疗。 原告韩喜华的损失包括下列： 一、医疗费47383.73元，原告韩喜华提交了河北医科大学第三医院住院收费票据两张； 二、住院伙食补助费1800元，原告韩喜华住院治疗18天，每天按100元计算； 三、营养费540元，原告韩喜华住院治疗18天，每天按30元计算； 四、护理费1969.99元，原告韩喜华住院治疗18天，住院期间由其儿子韩龙强护理，庭审中原告韩喜华提交了其儿子韩龙强工作单位的营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明，但未向本院提交实际发放工资的银行流水，故本院对原告韩喜华提交的其儿子韩龙强的收入不予认可。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其他服务业39947元/年标准计算，原告韩喜华的护理费为39947元/年÷365天×18天＝1969.99元； 五、误工费1156.98元，原告韩喜华仅提交了其与石家庄厚诚防腐保温工程有限公司的劳动合同，显示其为小工而非固定工，且发生事故时原告韩喜华已超60周岁，对其实际从事的工作亦无其他证据予以佐证，故本院对原告韩喜华的误工期间的收入不予认可，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业23461元/年标准计算，原告韩喜华的误工费为23461元/年÷365天×18天＝1156.98元； 六、交通费无证据不予支持。 原告韩喜华损失共计52850.7元。 本院认为，韩喜华起诉梁书林、梁召强生命权、健康权、身体权纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院于2019年5月30日以韩喜华所起诉主体错误和依据的证据不足分别作出了（2018）冀0111民初1875号民事裁定书和民事判决书。本案原告韩喜华起诉被告栾城区书林瓷砖门市和第三人梁召强生命权、健康权、身体权纠纷一案与此前韩喜华起诉梁书林、梁召强生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼主体不同，不属于重复起诉，原告韩喜华的起诉符合法律规定。本案争议的焦点系原告韩喜华的受伤与被告栾城区书林瓷砖门市和第三人梁召强有无因果关系。结合证据认定如下：1、石家庄市公安局民警出警记录证实，2018年1月20日在107国道衡井线道口北侧50米（栾城区书林瓷砖门市）发生了韩喜华左腿被砸伤的事实。2、证韩某华的证人证言韩某华系原告韩喜华找来为其卸瓷砖的工人，其与原告韩喜华一起来到被告栾城区书林瓷砖门市购买瓷砖，由于原告韩喜华购买的瓷砖是瓷砖销售部门栾城区书林瓷砖门市负责装车。证韩某华证实第三人梁召强在推装有瓷砖的小推车时小推车发生侧翻，致使小推车上的瓷砖和小推车砸伤在小推车旁边的原告韩喜华，致原告韩喜华受伤。3、证李某娟的证人证言李某娟系原告韩喜华向被告栾城区书林瓷砖门市购买瓷砖的介绍人。证李某娟证实，被告栾城区书林瓷砖门市对卖出的瓷砖只负责装车，不负责卸车。证李某娟见到第三人梁召强在推装有瓷砖的小推车时小推车发生侧翻，致使小推车上的瓷砖和小推车砸伤在小推车旁边的原告韩喜华，致原告韩喜华受伤。上述出警记录和两位的证人证言全面反映了客观事实，本院予以采信。上述证据证实了第三人梁召强系推小车装瓷砖的工人，第三人梁召强在推装有瓷砖的小推车时小推车发生侧翻，致使小推车上的瓷砖和小推车砸伤在小推车旁边的原告韩喜华，致原告韩喜华受伤的事实。故本院对第三人梁召强在推装有瓷砖的小推车的过程中将原告韩喜华砸伤的事实进行确认。第三人梁召强对原告韩喜华的受伤具有过错，由于第三人梁召强系被告栾城区书林瓷砖门市经营者梁书林的儿子，第三人梁召强在自家的店内干活，两者之间并非雇佣关系，故原告韩喜华的受伤应由实际致害者第三人梁召强承担赔偿责任。无证据证实原告韩喜华在此次事故中存在过错，故其损失52850.7元应由第三人梁召强全部承担责任。被告栾城区书林瓷砖门市经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、第三人梁召强在本判决生效后十日内赔偿原告韩喜华各项损失共计52850.7元； 二、驳回原告韩喜华对被告栾城区书林瓷砖门市的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取881元由原告韩喜华负担294元，第三人梁召强负担587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1762元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××477)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年九月十九日 书记员 邢晓蕊