贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7411号原告：雷文科，男，1977年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐洪皓，贵州标博律师事务所律师。被告：缪洪松，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市新蒲新区综合行政执法局，住所地遵义市新蒲新区合兴大道**。统一社会信用代码：11520300057077594M。法定代表人：唐付强，局长。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市雷驰汽车服务有限公司，，住所地遵义市新蒲新区虾子镇红旗村统一社会信用代码：91520390MA6E5F5D77。法定代表人：王磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。原告雷文科与被告缪洪松、遵义市新蒲新区综合行政执法局（以下简称新蒲新区执法局）、遵义市雷驰汽车服务有限公司（以下简称雷驰汽车服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文科的委托诉讼代理人徐洪皓、被告缪洪松、被告新蒲新区执法局的委托诉讼代理人曹汝龙、被告人保遵义分公司的委托诉讼代理人谢领到庭参加诉讼。被告雷驰汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文科向本院提出诉讼请求：1、被告缪洪松赔偿原告雷文科各项损失共177,390.00元，被告新蒲新区执法局、被告雷驰汽车服务公司对该赔偿承担连带责任；2、被告人保遵义分公司在保险责任范围内支付原告第一项诉讼请求中所载明的费用；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日22时50分许，被告缪洪松驾驶号牌为贵Ｃ×××**小型车辆从新蒲新区白鹭湖沿新龙大道往中桥方向行驶，当车辆行驶至新××新区××大道幸福城位置时，该车前部车体与从行车方向由左至右通过道路的行人雷文科相碰撞，造成雷文科受伤及车辆受损的道路交通事故。同日，遵义市公安局交通警察支队作出了第520398420190000056号道路交通事故认定书。经查，被告缪洪松系遵义市新蒲新区综合行政执法局员工，发生该交通事故时为其执行工作任务期间，且其驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号的车辆系雷驰汽车服务公司所有并出租给新蒲新区执法局，并在人保遵义分公司投保，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断为左侧胫腓骨远端骨折；枕顶部头皮挫裂伤，共住院9天，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告缪洪松辩称：我对交通事故认定没有意见，我是新蒲新区执法局工作人员，我垫付了3,164.10元，局里面垫付3万元，我要求这些钱在本案一并处理，依法判决。被告新蒲新区执法局辩称：1、对本次事故的经过及责任划分无异议；2、我局已为原告垫付了医疗费3万元，此款应当按照双方的责任各自进行平摊；3、对于被告缪洪松系我局的工作人员无异议，其发生交通事故时也是履行职务行为；4、涉案车辆系我局从被告雷驰汽车服务公司租赁使用，但该车辆并未进行过改装、加装以及改变使用性质，该车辆已投保于被告人保遵义分公司处，保险险种有交强险、商业第三者责任险，保险赔偿限额已足以支付原告的费用。被告雷驰汽车服务公司未到庭答辩，也未向本院提交证据，但经本院核实被告雷驰汽车服务公司是一家汽车租赁公司，并且其近几年都在被告人保遵义分公司处投保。被告人保遵义分公司辩称：1、我公司对本次交通事故发生的事实及交警部门认定的事故责任无异议；2、医疗费法院审核认定，对残疾赔偿金63,184.00元、住院伙食补助费900.00元无异议，误工费应按服务业标准120天计算，营养费应按30.00元/天计算9天，护理费按38,568.00元/年计算9天，后续治疗费11,000.00元无异议，对鉴定费1,900.00元认可，对交通费2,000.00元不认可，精神抚慰金认可1,000.00元；3、由于涉案的车辆被保险人为被告雷驰汽车服务公司，登记的车辆使用性质为非营业企业客车，但是被告雷驰汽车服务公司却将该车用于商业性质的出租使用，改变了该车的使用性质，导致该车危险程度增加，依照机动车综合商业保险条款第25条第三项的约定，我公司承保的商业三者险不负责赔偿，只同意在交强险责任限额12.2万元范围内赔偿，并且还要扣减我公司已垫付的一万元。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日22时50分许，缪洪松持C1型机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型普通客车，当车辆行驶至新××新区××大道幸福城路段时，与行人雷文科发生碰撞，致雷文科受伤，并致贵Ｃ×××**号小型普通客车受损。同日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队出具道路交通事故认定书（简易程序），缪洪松、雷文科均承担本次事故同等责任。事发后，雷文科于2019年1月16日入住遵义医学院附属医院救治，并于2019年1月24日出院，共住院9天，花费62,157.10元。经诊断，雷文科所受伤为：“1、左侧胫腓骨远端骨折；2、枕顶部头皮挫裂伤清创缝合术后。”2019年1月至2019年4月，原告雷文科到遵义医学院附属医院复查三次，共计产生复查费382.20元。2019年5月31日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告雷文科的伤残等级为十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日，后续治疗费为11,000.00元。产生鉴定费1,900.00元。另查明，缪洪松所驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车登记车主为雷驰汽车服务公司，在人保遵义分公司购买了交强险以及限额为100,000.00元的第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险责任期限内。再查明：原告雷文科系贵州遵义远大建设工程有限公司的员工，该单位为原告雷文科在遵义市××区社会保险事业局缴纳了养老保险等社会保险险种；被告缪洪松系新蒲新区执法局的职工，事发时于被告缪洪松上班期间；被告缪洪松驾驶的车辆系从被告雷驰汽车服务公司租赁而来。诉讼中，经本院核实，在医疗费62,157.10元中，被告缪洪松垫付3,164.10元，被告新蒲新区执法局垫付30,000.00元、被告人保遵义分公司垫付10,000.00元。以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书（简易程序）、遵义医学院附属疾病诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、中级专业技术职务资格证书1份、社会保险缴纳证明、驾驶证、行驶证、保险单、机动车保险报案记录（代抄单）2份、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：民事主体的健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，原、被告均无异议，应作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告雷文科的经济损失应由被告缪洪松承担60%的赔偿责任，原告雷文科自行承担40%的责任。由于被告缪洪松系被告新蒲新区执法局的职工，故其赔偿责任应由被告新蒲新区执法局承担。至于被告雷驰汽车服务公司将车辆出租给被告新蒲新区执法局且系由有驾驶证的被告缪洪松驾驶，其并无过错，不承担赔偿责任。由于被告缪洪松驾驶的小型普通客车在被告人保遵义分公司投保交强险等险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对原告雷文科因交通事故造成的经济损失，被告人保遵义分公司应先在交强险122,000.00元范围内赔付原告，超出交强险赔付部分由被告新蒲新区执法局承担60%的责任，原告雷文科自行承担40%的责任，其中被告新蒲新区执法局所应承担的60%责任由被告人保遵义分公司在第三者责任保险限额内赔偿，如仍有不足，再由被告新蒲新区执法局承担赔偿责任。关于人保遵义分公司提出的事故车辆系在投保该车辆时登记性质为非营业企业客车，但被告雷驰汽车服务公司却将车辆租赁给他人，改变了车辆的使用性质，导致危险程度增加，因此不同意在商业险范围内进行赔偿的意见，其他各方均不予认可。经核实，被告雷驰汽车服务公司是一家汽车租赁公司，其主要业务是将车辆交付承租人使用，收取租赁费用，被告人保遵义分公司对此显然是明知的；况且该出租行为并非是为了从事营利性的运输，并收取运费的营运行为，庭审中，被告人保遵义分公司既未提供证据证明事发时驾驶员对车辆的使用用途是营运性质的运输行为，亦未提供任何证据证明该车因租赁行为而导致危险程度增加，故对被告人保遵义分公司的上述意见不予采纳。根据原告雷文科的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认其损失范围为：1、医疗费，结合医院有效票据，本次事故共产生62,539.30元（被告缪洪松垫付3,164.10元、新蒲新区执法局垫付30,000.00元、被告人保遵义分公司垫付10,000.00元），本院予以确认。2、残疾赔偿金，由鉴定意见可知，原告雷文科构成十级伤残，其计算方式正确（31,592.00元/年×20年×10％），故对残疾赔偿金63,184.00元予以确认。3、住院伙食补助费，原告雷文科主张900.00元，被告人保遵义分公司无异议，且符合法律规定，本院予以确认。4、误工费，由原告提交的鉴定意见书为证，故误工期应以鉴定意见为准，其请求误工期计算至鉴定日前一日，并未提供持续误工的证据，故认定原告雷文科的误工期为120天；原告雷文科请求按建筑行业标准56,266.00元/年计算，于法有据，本院予以采信，故原告雷文科的误工费为18,498.00元（56,266.00元/年÷365天×120天）。5、营养费，营养期应以鉴定意见为准，故原告雷文科的营养期60天，其请求按80.00元/天计算过高，本院酌定营养费为1,800.00元（30.00元/天×60天）。6、护理费，护理期应以鉴定意见为准，故原告雷文科的护理期为45天；原告雷文科请求按200.00元/天计算并无证据支撑，故应参照居民服务行业标准计算，故其护理费为5,382.00元（43,654.00元/年÷365天×45天）。7、后续治疗费11,000.00元，由于被告人保遵义分公司予以认可，且有鉴定意见为证，本院予以确认。8、交通费，由于原告雷文科并未提供正规交通费票据证实其产生了交通费，但其受伤就医等必然会产生交通费，故本院酌定交通费为500.00元。9、鉴定费，有鉴定意见书及鉴定费票据作为佐证，本院对鉴定费1,900.00元予以确认。10、精神损失费，由于原告雷文科构成十级伤残，其有权主张精神抚慰金，但其主张5,000.00元过高，不予确认，结合本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为2,000.00元。综上，原告雷文科因交通事故造成的损失为167,703.30元，超出法律规定的赔偿项目和计算有误的部分不予支持。由于原告雷文科的上述经济损失已超出交强险限额，故由被告人保遵义分公司在交强险限额内直接赔付原告雷文科，超出限额部分的45,703.30元，应由被告新蒲新区执法局承担60%的赔偿责任为27,421.98元，尚在被告人保遵义分公司商业第三者责任保险限额内，故由被告人保遵义分公司将上述款项支付直接原告雷文科。为减少当事人的诉累，对被告缪洪松垫付的医疗费3,164.10元、被告新蒲新区执法局垫付的医疗费33,164.10元以及被告人保遵义分公司垫付的医疗费10,000.00元纳入本案一并处理。原告雷文科在本次事故中实际应获得的赔偿款为106,257.88元（被告人保遵义分公司赔付149,421.98元－被告缪洪松垫付的费用3,164.10元－被告新蒲新区执法局垫付的费用30,000.00元-被告人保遵义分公司垫付的费用10,000.00元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告雷文科各项经济损失106,257.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告缪洪松垫付的费用3,164.10元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告遵义市新蒲新区综合行政执法局垫付的费用30,000.00元；四、驳回原告雷文科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费595.00元，由原告雷文科负担238.00元，被告遵义市新蒲新区综合行政执法局负担357.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年九月十九日法官助理张兴成书记员田静