福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复152号 复议申请人：长乐市盛鑫华针纺有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇鹏程路18号空港工业集中区11号厂房，统一社会信用代码913501823106334367。 法定代表人：王华。 委托代理人：林如微，福建闽冠律师事务所律师。 申请执行人：福州民天集团有限公司福州民天食品厂，住所地福州市仓山区洋洽路边里100号，统一社会信用代码91350100854385602H。 法定代表人：叶光彬。 委托代理人：曹卫、陈松强，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：福州锡安建材有限公司，住所地福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场(一期)1#、1a#楼15层21办公-1，统一社会信用代码91350111775388813K。 法定代表人：游细细高。 委托代理人：游书发，男，1970年9月13日出生，该公司职工。 复议申请人长乐市盛鑫华针纺有限公司(以下简称盛鑫华针纺公司)不服福州市长乐区人民法院(以下简称长乐法院)(2019)闽0182执异37号执行裁定，向本院申请复议。盛鑫华针纺公司委托代理人林如微、福州民天集团有限公司福州民天食品厂(以下简称民天食品厂)委托代理人陈松强参加听证；福州锡安建材有限公司(以下简称锡安公司)因故缺席，后该公司委托代理人到本院说明案件情况。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长乐法院查明：2011年10月26日，民天食品厂与锡安公司签订《房屋租赁协议》，主要约定：民天食品厂将位于福州市长乐区××××镇××路××××号××××工业集中区××#-××#厂房出租给锡安公司，租赁期限自2012年2月1日至2015年1月31日。租期届满后，双方于2015年1月29日、2月26日分别签订《房屋续租补充协议》各一份，约定续租期限各为一个月，锡安公司按照约定的标准支付租金至2015年3月31日止。此后锡安公司继续使用案涉厂房，但双方没有签订书面租赁合同。民天食品厂与锡安公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月29日作出(2018)闽0182民初193号民事判决书，判决第二项为民天食品厂与锡安公司间的不定期租赁合同关系于2018年1月1日起解除；第三项为锡安公司腾空、搬离案涉厂房。2018年12月6日，福州市中级人民法院作出(2018)闽终9830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年9月29日，锡安公司与盛鑫华针纺公司签订补充合同一份，双方约定锡安公司将福州市长乐区××镇××路××号××××工业集中区第××栋厂房一至三层租赁给盛鑫华针纺公司，租期为2018年1月1日起至2024年5月31日止。 长乐法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。民天食品厂确认其与锡安公司签订厂房租赁合同并同意承租合同期限内允许锡安公司转租厂房，但民天食品厂与锡安公司之间的租赁合同已于2018年1月1日起解除，且盛鑫华针纺公司与锡安公司未提交证据证明锡安公司与民天食品厂对超期转租部分有另行约定，故锡安公司将其中部分租赁标的物第11栋厂房一至三层超期转租给盛鑫华针纺公司的约定无效，作为次承租人的异议人盛鑫华针纺公司依据其与锡安公司转租约定申请停止执行程序，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回长乐市盛鑫华针纺有限公司的异议请求。 盛鑫华针纺公司向本院复议称，复议申请人与民天食品厂签订租赁合同，约定租赁标的物为福州市长乐区××镇××路××号福州市级标准厂房的第××栋第二、三层共计建造面积3460平方米厂房，租赁给复议申请人用于生产经营使用，租赁期限自2014年6月1日起至2024年5月31日止。2017年9月29日，民天食品厂与锡安公司签订了补充合同，约定锡安公司将第11栋厂房第1-3层建筑面积为5190平方米厂房租赁给复议申请人用于纺织生产及仓储，租赁期间自2018年1月1日至2024年5月31日。复议申请人与民天食品厂、锡安公司是属于承租关系，不存在所谓的转租关系，因此，长乐法院存在事实认定错误，复议申请人与锡安公司的租赁合同更不存在因超租期而无效的情况，长乐法院驳回复议申请人的执行异议没有事实与法律依据。综上，请对长乐法院错误的执行行为予以纠正。 民天食品厂复议答辩称，一、复议申请人与民天食品厂之间存在租赁合同关系、不存在转租关系的主张，无事实依据。(一)民天食品厂以及福州民天集团有限公司(以下简称民天集团)从未与复议申请人签订所谓的租赁合同。首先，复议申请人与民天食品厂之间存在租赁合同关系的主张，无事实依据。根据复议申请人提交的租赁物为第××栋第二、三层的租赁合同可知，该租赁合同所载的出租方系民天集团，并不是民天食品厂。而且民天集团从未与复议申请人签订过所谓的租赁合同，该租赁合同落款处的盖章(来源及真实性无法确认)非民天集团的公司公章，法人代表签字显然也不是民天食品厂的法定代表人(民天集团的法定代表人系林慈)，而是锡安公司以及福建颂恩实业发展有限公司(以下简称颂恩公司)的原法定代表人游书发。其次，民天集团不可能直接与复议申请人签订租赁合同，该租赁合同并非真实存在的租赁合同。2011年10月25日，民天集团向民天食品厂出具榕民发[2011]186号授权委托书，将10#-20#房屋(包含案涉厂房)的出租事宜全权委托给民天食品厂，由民天食品厂对外履行签订租赁合同、收取租金和承担租赁合同的权利义务等职责。再次，复议申请人系与颂恩公司存在租赁合同关系。根据复议申请人提交的房屋租赁合同及补充合同可知，复议申请人就第11栋第1-3层厂房租赁事宜与颂恩公司、锡安公司签订了相关的租赁协议，上述租赁合同与房屋租赁合同、补充合同约定的租赁物存在重叠，民天食品厂实际上仅是与锡安公司存在相关的租赁合同关系；况且，复议申请人也从未向民天集团或民天食品厂缴纳过租金等费用，而是向颂恩公司或锡安公司缴纳。复议申请人系与颂恩公司或锡安公司存在租赁合同关系、与民天集团或民天食品厂并不存在租赁合同关系。(二)复议申请人提交的租赁合同所载的承租方不是复议申请人，而是长乐盛鑫华贸易有限公司(以下简称盛鑫华贸易公司)，故复议申请人并非租赁合同的一方当事人。二、复议申请人与锡安公司之间的租期超出民天食品厂与锡安公司间租赁期限，是无效合同；原执行裁定驳回申请人的异议请求，认定事实清楚，适用依据正确。根据生效判决，民天食品厂与锡安公司之间不定期租赁合同关系于2018年1月1日解除。锡安公司与复议申请人之间的补充合同约定的租赁期限已经超过锡安公司案涉厂房的期限，且民天食品厂与锡安公司未就转租事宜另行约定。复议申请人与锡安公司之间的超期租赁合同是无效的，复议申请人无权占用案涉厂房。异议裁定认定事实清楚，适用依据正确，请求依法驳回复议申请。 锡安公司书面答辩称，锡安公司与民天食品厂之间的租赁合同已经解除，盛鑫华针纺公司应配合腾空搬离厂房；诉争厂房系被政府收储，其他租户均已经腾空搬离并交还厂房，盛鑫华针纺公司以执行异议拖延执行，已经影响到政府土地收储工作的进行，也导致锡安公司至今仍每月向民天食品厂交付巨额占用费，锡安公司保留向盛鑫华针纺公司索赔的权利，望驳回其申请。 本院对长乐法院查明的事实予以确认。 本院另查明：(1)2011年10月25日，民天集团向民天食品厂出具授权委托书，将民天集团位于长乐空港工业集中区标准厂房10#-20#的房屋以民天食品厂的名义对外租赁。民天集团的法定代表人从前述授权之日起至今皆为林慈。次日，民天食品厂与锡安公司签订《房屋租赁协议》。(2)本案复议申请中所指民天食品厂与盛鑫华针纺公司签订租赁期限自2014年6月1日起至2024年5月31日止的《租赁合同》，书面表现形式为：出租人民天集团，承租人盛鑫华贸易公司，盖有两个公司的印章，盛鑫华贸易公司原法定代表人金巧妹与锡安公司原法定代表人游书发签字。民天食品厂否定其中民天集团印章的真实性，游书发否定该租赁合同及其签名的真实性。(3)2017年8月31日签订的《房屋租赁合同》，合同双方当事人为颂恩公司和盛鑫华针纺公司；2017年9月29日签订的《补充合同》，合同双方当事人为锡安公司和盛鑫华针纺公司。两份合同出租人不一。 本院认为，民天食品厂与锡安公司签订房屋租赁合同并同意锡安公司在承租期限内进行转租，但租赁合同的期限并未签订至2014年5月31日，且租赁合同已于2018年1月1日起解除。锡安公司超期限将第11栋厂房一至三层转租给复议申请人盛鑫华针纺公司，民天食品厂未与复议申请人签订租赁合同，对民天食品厂而言属于无效的约定。长乐法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持；盛鑫华针纺公司的复议请求不成立，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回长乐市盛鑫华针纺有限公司的复议申请，维持福州市长乐区人民法院(2019)闽0182执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年九月十二日 书记员  林 洁 附：本裁定适用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条(五)异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。