wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3771号原告：云南环霸能源科技有限公司；统一社会信用代码：915301116979708820；住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处倪家营村高铁站旁；法定代表人：廖哲平，公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊峰、陈惠，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建辉，男，1995年10月13日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：杨丽英，女，1998年8月17日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告云南环霸能源科技有限公司(以下简称环霸公司)与被告杨建辉、杨丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环霸公司委托诉讼代理人陈惠到庭参加诉讼，被告杨建辉、杨丽英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告环霸公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付所欠货款45760元；2.请求二被告支付逾期还款违约金10561元，（暂计：自2018年7月15日至2019年7月1日止，按年利率24%计），本息共计56321元；3.承担本案的律师费5000元；4.承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月4日。原被告双方经过核对，被告尚欠原告太阳能货款45760元。双方约定被告应于2018年7月15日全部还清此款。并约定被告若未能在此期限内还清欠款。则每日自愿按总欠款的千分之一向原告方支付逾期还款违约金。并承担实现债权所支付的诉讼费，差旅费，保全费，律师费等各项费用。时至今日。被告方尚未归还原告的欠款。被告杨建辉、杨丽英未作答辩。原告环霸公司针对其诉请向本院提交债务确认书、发货单、律师代理费发票，以上证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨建辉、杨丽英向原告环霸公司购买太阳能及相关配件。2018年3月4日，被告杨建辉、杨丽英在债务确认书上签字。该债务确认书载明，杨建辉、杨丽英于2018年3月15日欠到环霸公司太阳能货款45760元，两人承诺在2018年7月15日以前全部还清此款。如两人未能在上述期限内还清欠款或每月未还款人民币5000元，则两人自愿每日按此总金额欠款1‰向环霸公司支付逾期还款违约金，并承担环霸公司为实现此债权支付的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等各项费用。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告环霸公司提交的债务确认书、发货单能够证实被告杨建辉、杨丽英差欠货款45760元，本院予以支持。原告主张的违约金，债务确认书上约定每日按欠款总金额1‰计算，原告主张按照年利率24%从2018年7月15日至2019年7月1日违约金10561元，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元，双方在债务确认书上约定，如被告违约未在2018年7月15日以前还清款项或每月未还款5000元，除支付违约金以外，还应承担原告公司为实现债权支付的律师费，原告提交的证据证实，其为实现该笔债权支出律师费用5000元，依照约定该费用应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建辉、杨丽英在本判决生效后十日以内向原告云南环霸能源科技有限公司共同支付货款45760元、违约金10561元、律师代理费5000元，共计61321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，由被告杨建辉、杨丽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年九月三十日书记员 黄馨漫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑坤，女，汉族，1952年5月10日出生，住黑龙江省富锦市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：富锦市民华房地产开发有限公司,住所地黑龙江省富锦市上街基镇嘎尔当村。法定代表人：张尚波，该公司总经理。再审申请人陈淑坤因与被申请人富锦市民华房地产开发有限公司（以下简称民华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑坤申请再审称，（一）民华公司交付房屋时实际面积为75.33平方米，超过协议约定面积9.89平方米，面积误差比已超过3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，多余费用应由民华公司承担。陈淑坤已经向民华公司缴纳的房屋补差款135516元无法律依据，且系在民华公司胁迫、欺诈下交纳的，并非陈淑坤真实意思表示，民华公司应当返还。（二）因民华公司不履行合同约定义务，将房屋转让给第三人，导致陈淑坤迟迟拿不到房，这期间造成房屋出租的租金损失应由民华公司承担，且陈淑坤因此案进行诉讼聘请律师的费用亦应由民华公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2014年7月1日陈淑坤与民华公司签订《协议书》1份，约定民华公司负责拆迁陈淑坤所有的平房（有房证32平方米，无房证11.9平方米），并安置其临街门市7门65.44平方米的门市房1套，同时约定了回迁日期及补差款数额。2017年初陈淑坤缴纳面积补差款135516元。后因民华公司将约定安置给陈淑坤的房屋另行安置他人，双方发生纠纷诉至人民法院。陈淑坤与民华公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方当事人应当依照协议行使权利、履行义务。该协议中已经明确约定了民华公司对陈淑坤安置房屋的位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，陈淑坤有权请求优先取得《协议书》中约定的补偿安置房屋。2017年初，因面积存在误差，陈淑坤缴纳面积补差款135516元。该行为系陈淑坤自由处分的权利，其以实际行动认可了面积补偿事实并与民华公司重新达成新的合意，现又主张民华公司存在胁迫、欺诈情形，但并未举示证据予以证实，且原审法院已经将案涉房屋判决给陈淑坤，其要求返还面积补偿款的诉讼请求没有法律及事实依据。关于陈淑坤主张因民华公司违约造成其可期待租金损失及律师费的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审判决已支持因延迟交房产生的租房补助费，陈淑坤再主张民华公司应赔偿可得利益损失及其聘请律师的费用于法无据。综上，陈淑坤的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑坤的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年九月十九日法官助理于莹书记员李龙杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24342号原告：高丽霞，女，住北京市通州区。被告：王安松，男，户籍地：河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：付学智，男，北京旺华安达运输有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京旺华安达运输有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：尹志华，经理。委托诉讼代理人：付学智，男，北京旺华安达运输有限公司职员，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402iv>负责人：李欣，职务不详。本院在审理原告高丽霞诉被告王安松、北京旺华安达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高丽霞自愿向本院申请撤回对被告王安松、北京旺华安达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高丽霞撤回起诉。审判员  周婷二〇一九年九月五日书记员  芦辛
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3245号原告赵作成，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告梨树县四棵树乡付家街村一社。社长巢立国，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡付家街村**。原告赵作成诉被告梨树县四棵树乡付家街村一社确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，2019年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告赵作成及委托代理人李红军、被告负责人巢立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵作成诉称：2007年原被告签订了《卖树协议》，并且村民代表在协议上签字按手印，此协议约定：被告将该社所有三条幼林卖给原告赵作成，价款为20000元。原告按照协议约定将20000元价款交给了当时的一社社长王大伟和当时该村书记宋文库。2019年7月份，原告到当地林业站办理间伐手续，但是被告四棵树乡付家街村一社拒绝配合原告办理间伐手续，认为该协议无效。原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。诉讼请求：请求判令原被告签订的卖树协议有效。本案诉讼费用由被告承担。梨树县四棵树乡付家街村一社辩称：我认为卖树协议无效。1.土地是国家的，使用权是村民的，任何人没有权利占有，更不能私自买卖。2.合同上没有村委员公章。3.所说的村民代表不是村民代表，不是村民选出来的。合同是伪造的，不成立。本案涉及的三个林带是2005年卖给赵作成、郝军的，2007年伐的树，并且签下了合同，上面写明小树成活后三年后分到各户。合同签订时间为2007年7月27日，与现在的合同不符。经审理查明：2007年10月25日梨树县四棵树乡付家街村一社与赵作成签订买树协议，时任队长王大伟等人签字。上述事实由林照申请书、买树协议佐证。本院认为，赵作成与梨树县四棵树乡付家街村一社签订的买树协议系双方真实意思表示，平等自愿，且部分村民在林照申请书签名，合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决如下：原告赵作成与被告梨树县四棵树乡付家街村一社签订的卖树协议有效。案件受理费50元由被告梨树县四棵树乡付家街村一社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年九月二十六日书记员  么素玉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1598号之一申请执行人吴自新，男，1970年11月13日生，汉族，农民，住邳州市新城区。被执行人李发江，男，1967年10月28日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人吴自新与被执行人李发江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2018）苏0382民初2934号民事判决书：“被告李发江于本判决生效之日起十日内偿还原告吴自新借款本金38万元及利息（以38万元为本金自2015年3月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，且以22万元为限）；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元。由被告李发江负担。”2019年9月19日，我院向申请人吴自新释明被执行人李发江工资已被我院另案冻结，暂时没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人认可但提供不出被执行人的其他财产线索，要求轮候执行被执行人的工资。因轮候执行被执行人工资履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1598号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月十九日书记员 赵 博
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2475号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。被告：张鑫，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市槐荫区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金39726.7元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年8月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南高新支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南高新支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南高新支行承担保险责任。被告与光大银行济南高新支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南高新支行依约向被告发放贷款50000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南高新支行向平安财险公司索赔。2013年9月9日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南高新支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金39726.7元为基数、按照年利率24%计算，自2013年9月10日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南高新支行，投保人为被告；保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月975元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年8月21日，被告（借款人）与光大银行济南高新支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款50000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%即8.61%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年8月21日，光大银行济南高新支行向被告发放贷款50000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年9月9日向光大银行济南高新支行支付代偿款39726.7元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南高新支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南高新支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款39726.7元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年9月10日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款39726.7元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2013年9月10日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款39726.7元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元、公告费750元，共计1543元（原告已预交），由被告张鑫负担，被告张鑫于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三日法官助理张栋书记员方婷婷
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行再1号 原申请执行人莘县自然资源和规划局（原名莘县国土资源局），住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。 委托代理人刘建龙，男，莘县国土资源局干部。 原被执行人李勇军，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住莘县朝城镇南街村。 原申请执行人莘县自然资源和规划局申请执行原被执行人李勇军土地行政处罚一案，本院于2017年3月7日作出（2017）鲁1522行审76号行政裁定书裁定准予执行，该行政裁定书已发生法律效力。2019年6月19日，莘县自然资源和规划局向本案提交关于撤销莘国土执字【2016】119号《土地行政处罚决定书》的情况说明，经本院院长提起再审，本院以（2019）鲁1522行监1号行政裁定书裁定本案由本院再审。 经审理查明，原申请执行人莘县自然资源和规划局依据其作出的已经发生法律效力的莘国土执字【2016】119号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由朝城镇政府组织实施。2019年6月18日，莘县自然资源和规划局以李勇军和案外人翁太仓、张书华均为朝城镇南街村村民，属本集体经济组织成员，因购买房屋发生土地使用权转移，不属于非法转让土地行为为由，对其作出的莘国土执字【2016】119号《土地行政处罚决定书》予以撤销，并于2019年6月18日将撤销决定送达给了李勇军。 本院认为，本院依法作出（2017）鲁1522行审76号行政裁定书的依据，即原申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘国土执字【2016】119号《土地行政处罚决定书》，已于2019年6月18日被原申请执行人莘县自然资源和规划局予以撤销，且该撤销行为不违反法律强制性规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下： 撤销（2017）鲁1522行审76号行政裁定。 审 判 长  谢海华 审 判 员  王海芹 人民陪审员  张国英 二〇一九年九月六日 书 记 员  孟祥龙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2611号罪犯梁少波，男，生于1975年10月7日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年7月25日作出(2016)鄂9004刑初330号刑事判决，以被告人梁少波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁少波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯梁少波在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梁少波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯梁少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年1月28日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梁少波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁少波减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1682号 原告：彭小玲，女，生于1962年4月29日，汉族，四川省渠县人。 被告：王其勇，男，生于1973年1月26日，汉族，四川省渠县人。 被告：唐宏，女，生于1972年12月6日，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 原告彭小玲诉被告王其勇、唐宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭小玲、被告唐宏及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告王其勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款44000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年2月1日被告王其勇、唐宏因生意需资金周转，向原告出具借条借款44000元，未约定利息和还款期限。后经原告多次催收，二被告一直未偿还借款。故起诉来院。 庭审中，原告对借款事实进行了改变：被告王其勇先于2011年2月1日向原告借款30000元，于2012年2月1日又向原告借款14000元，又重新出具的44000元的借条。 被告王其勇未作答辩。 被告唐宏辩称：对借款不知情，本人也未在借条上签字和盖手印。本人与王其勇的关系不和，二人经济独立，2012年2月16日已离婚。王其勇的借款也未用于家庭生活。对借款的真实性有异议，先借的30000元，30000元是否出借，一年后，又借14000元，这14000元又是怎么来的。应驳回对唐宏的诉讼请求。 原告为支持自已的诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 借条一张，待证王其勇先于2011年2月1日向原告借款30000元，对于这3000元借款，唐宏是知道的，2012年2月1日王其勇又向原告借款14000元，唐宏对14000元不知道，王其勇又重新出具的44000元的借条，借条上唐宏的签名是王其勇签的，手印也是王其勇盖的。 被告为支持自已的主张，向法庭提供了以下证据： 1、离婚证，待证唐宏与王其勇于2012年2月16日离婚； 2、银行明细，待证唐宏在上班，固定的收入，经济独立。 经庭审质证，被告唐宏对原告所举证据有异议，认为二次借款都不知情，不应承担责任。 原告对被告唐宏所举第1号证据本身无异议，但认为借款是在离婚前借的，应由二被告共同偿还；对第2号证据认为不知道。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。对原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告王其勇与唐宏于2012年2月16日离婚。被告王其勇先于2011年2月1日向原告借款30000元，又于2012年2月1日向原告借款14000元，并重新向原告出具44000元的借条。借款尾部有王其勇的签名，唐宏的签名是王其勇代签的，手印是王其勇盖的。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借了款，借条上未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐宏是否应该承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告王其勇向原告出具的借条中，虽有被告唐宏的签字，但庭审中原告及被告唐宏均称借条中被告唐宏的签字是被告王其勇所签，手印也是被告王其勇所按，唐宏称对方该借款不知情，原告也没有证据证明被告唐宏对该笔借款是知情的，也无证据证明该借款是否用于家庭日常生活，故该借款为被告王其勇的个人债务，应由王其勇一人偿还，原告要求被告唐宏与被告王其勇共同偿还44000元的借款，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告王其勇限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告彭小玲偿还借款人民币44000元； 二、被告唐宏不承担偿还责任。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王其勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 审 判 员  王金平 人民陪审员  张全林 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈明明
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民再6号原审原告：王德朝，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告：李守锋，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告原告王德朝诉原审被告李守锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）豫1726民初667号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年4月23日作出(2019)豫1726民监3号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王德朝到庭参加诉讼,原审被告李守锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王德朝向本院起诉请求：判令被告李守锋支付货款45400元，诉讼费由李守锋承担。本院原审认定案件事实：2014年，被告李守锋在承包他人装修工程期间，购买原告王德朝生产经营的门窗。2015年2月18日，经双方结算，被告李守锋共计欠王德朝门窗款45400元，由被告李守锋亲笔出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王德朝门窗款￥45400圆整（肆万伍仟肆佰圆整）。欠款人：李守锋，2015年2月18日”。此后，原告王德朝向被告李守锋追要该45400元货款无果，为此提起诉讼。本院原审认为：被告李守锋购买原告王德朝生产经营的门窗，双方构成买卖合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务。原告王德朝依照约定向被告交付了货物，被告李守锋应当按照约定支付给原告相应的货款，现被告李守锋对货款拖欠不还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告王德朝要求被告李守锋支付货款的理由正当，本院予以支持。被告李守锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。本院原审判决：1、被告李守锋于判决生效后五日内支付给原告王德朝货款45400元；2、案件受理费936元由李守锋负担。本院再审认定案件事实如下：2014年，原审被告李守锋在承包他人装修工程期间，购买原审原告王德朝生产经营的门窗。2015年2月18日，经双方结算，李守锋共计欠王德朝门窗款45400元，由李守锋亲笔出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王德朝门窗款￥45400圆整（肆万伍仟肆佰圆整）。欠款人：李守锋，2015年2月18日”。因原审原告王德朝在原审诉状中未提供李守锋准确的身份信息，泌阳县下碑寺乡马岗小孙庄有两人姓名均为李守锋，致使原审判决中李守锋身份信息书写错误，原审判决无法执行。本院再审认为，原审被告李守锋购买原审原告王德朝生产经营的门窗，双方构成买卖合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务。原审原告王德朝依照约定向被告交付了货物，原审被告李守锋应当按照约定支付给原告相应的货款，原审原告王德朝要求原审被告李守锋支付货款的理由正当，本院予以支持。原审被告李守锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。原审判决认定李守锋应偿还货款45400元正确,但原审判决中被告李守锋身份信息错误，导致本案无法正确执行，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院(2018)豫1726民初667号民事判决；二、原审被告李守锋于本判决生效后五日内支付给原审原告王德朝货款45400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原审被告李守锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郭天聚审判员  孙恒志审判员  乔景宝二〇一九年九月三日书记员  焦明建
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6537号   原告：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路2号1幢-1-2层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：徐玉军，总经理。   委托诉讼代理人：邢贺贺，女，1991年3月2日出生，汉族，公司法务，住公司宿舍，身份证号×××。   被告：山西米米信息科技有限公司，住所地太原市高新区中心北街3号晨雨大厦1210室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李博众，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈洋洋，山西艾伦律师事务所律师。   原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告山西米米信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告太原星河湾房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原星河湾房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原星河湾房地产开发有限公司撤回对被告山西米米信息科技有限公司的起诉。   案件受理费3221元(原告已预交)，由原告太原星河湾房地产开发有限公司负担。   审 判 长 侯慧慧   人民陪审员 赵翠梅   人民陪审员 李小兰     二〇一九年九月十六日   书 记 员 赵 苗
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执907号 申请执行人：李益和，男，1959年7月10日出生，住所地东兴市。 被执行人：陈文铨，男，1991年3月1日出生，住所地广东省陆丰市。 本院在申请执行人李益和与被执行人陈文铨民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初61号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金89671元并支付利息，负担案件受理费2041元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19794号程军锋：你与刑庭责令退赔一案，本院(2018)豫0105刑初1583号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初293号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈赞荣（曾用名陈战），男，1992年8月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人陈赞荣犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于6月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年6月17日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人陈赞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 1、2018年9月1日凌晨3时至4时许，被告人陈赞荣进入玉林市江南大道永恒婚纱店实施盗窃，盗得200元人民币（以下币种均为“人民币”）。 2、2018年9月10日凌晨2时至4时许，被告人陈赞荣进入玉林市江南大道永恒婚纱店实施盗窃，盗得4400元。 3、2018年9月17日一天凌晨，被告人陈赞荣进入玉林市江南大道永恒婚纱店实施盗窃，盗得一台电吹风。经估价，被盗电吹风价值67元。 4、2018年9月底的一天傍晚，被告人陈赞荣利用捡得的钥匙打开玉林市江南大道美景佳苑B2栋901房，盗走平板电脑一台。经估价，被盗的平板电脑价值435元。 5、2018年10月2日傍晚，被告人陈赞荣利用捡来的钥匙打开玉林市江南大道美景佳苑B2栋901房进入后，在一间无人居住的房间躲起来，待受害人休息后，陈赞荣将受害人的一台IPHON**手机和受害人身份证偷走，并同时偷拍受害人银行卡照片，然后于次日凌晨3时许回到其家中，利用受害人的身份信息及银行卡信息，通过被盗手机里的手机卡盗刷受害人的存款20637.8元转入其手机微信钱包、充电话费及上网购买手机、耳塞。经估价，被盗手机价值人民币925元。 综上所述，被告人陈赞荣共参与盗窃五次，盗窃物值合计26664.8元，其中二次为入户盗窃。 对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈赞荣以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中二次为入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定提请本院依法惩处。 被告人陈赞荣对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明：被告人陈赞荣共盗窃五次，盗窃物值合计26664.8元。具体分述如下： 一、2018年9月1日凌晨3时至4时许，被告人陈赞荣进入玉林市江南大道玉林市永恒婚纱摄影有限公司实施盗窃，盗得200元。 上述事实，被告人陈赞荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，现场方位图，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 二、2018年9月10日凌晨2时至4时许，被告人陈赞荣进入玉林市永恒婚纱摄影有限公司实施盗窃，盗得4400元。 上述事实，被告人陈赞荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，现场方位图，现场辨认笔录及照片，等证据证实，足以认定。 三、2018年9月17日一天凌晨，被告人陈赞荣进入玉林市永恒婚纱摄影有限公司实施盗窃，盗得一台电吹风。案发后，该被盗的电吹风已被公安机关追缴并退还失主。经估价，被盗电吹风价值67元。 上述事实，被告人陈赞荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，现场方位图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，监控视频截图指认，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 四、2018年9月底的一天傍晚，被告人陈赞荣利用捡得的钥匙打开玉林市江南大道美景佳苑B2栋901房，将梁某的一台平板电脑盗走。案发后，该被盗的平板电脑已被公安机关追缴并退还失主。经估价，被盗的平板电脑价值435元。 上述事实，被告人陈赞荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人谢某证言，现场方位图，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 五、2018年10月2日傍晚，被告人陈赞荣利用捡来的钥匙打开玉林市江南大道美景佳苑B2栋901房进入后，在一间无人居住的房间躲起来，待梁某休息后，陈赞荣将其一台IPHON**手机和身份证偷走，并同时偷拍银行卡照片，然后于次日凌晨3时许回到其家中，利用梁某的身份信息及银行卡信息，通过被盗手机里的手机卡盗刷存款20637.8元转入其手机微信钱包、充电话费及上网购买手机、耳塞。案发后，该被盗手机已被公安机关追缴并退还失主。经估价，被盗手机价值925元。 上述事实，被告人陈赞荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，银行卡交易明细清单，交通银行未出账单交易明细，卡折对账单，订单详情、零钱明细，现场方位图，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈赞荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈赞荣犯盗窃罪成立。陈赞荣归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈赞荣多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据陈赞荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈赞荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2022年10月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人陈赞荣退赔失主玉林市永恒婚纱摄影有限公司的经济损失四千六百元；责令被告人陈赞荣退赔失主梁艳秀的经济损失二万零六百三十七元八角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦永波 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  李湘裕 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈柏霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2391号之一 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：伍家荣，该联社理事长。 被执行人：肖永学，男，汉族，生于1972年2月18日，住四川省三台县。 本院在执行绵阳市涪城区农村信用合作联社与肖永学金融借款合同纠纷一案时，依据的(2016)川0703民初4781号民事判决书确定:被执行人肖永学在本判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金89364.82元及截止2017年6月6日的利息15443.75元、罚息20273.87元；被执行人肖永学于本判决生效之日起五日内向申请执行人支付从2017年6月7日起按《个人借款合同》之约定计算至本院确定的本金给付之日止的罚息；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；被执行人于本判决生效之日起五日内向申请执行人支付公告费300元；案件受理费4888元由被执行人肖永学承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖永学的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、、住所地调查等进行查询未查到被执行人肖永学其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人肖永学纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二日 书记员  吕小玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3866号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赵娟，女，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省涴江市。 被执行人：程敬斌，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2250号民事判决，于2019年7月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金13068.51元及利息3196.7元、滞纳金7515.75元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费387元，被执行人依法承担本案案件执行费276元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73951号原告：顾爱菊，女，1961年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告顾爱菊与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议书》；2、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)30万元；3、判令被告支付借款利息(以30万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率13%计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金30万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率13%计算，剩余按银行活期利率计算。《借款协议书》签订当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事实存在，但具体均由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已联系不上。因此具体借款金额、怎么约定等被告均不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告员工。2016年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；借款年利率为1年期年利率12%，2年期年利率13%，3年期年利率15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告。同日，原告向被告转账30万元，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到30万元借款。此后，被告仅向原告支付至2017年11月30日的利息，之后未再按约支付利息，亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》为双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金30万元，被告出具《收据》予以确认。现被告未按约支付借款期限内的利息，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权主张解除《借款协议书》，并要求被告承担违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金，并按照2年期年化利率13%偿付逾期付款利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告顾爱菊与被告上海东海有色合金厂于2016年12月1日签订的《借款协议书》；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告顾爱菊返还借款本金30万元；三、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内向原告顾爱菊偿付借款利息损失(以30万元为本金，自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按年利率13%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,636元，减半收取计3,318元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十六日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3119号申请执行人：殷虹，女，汉族，1980年8月18日生，住大连市沙河口区锦江园16-3-2-1，公民身份号码：2102041980********。被执行人：刘文武，男，汉族，1977年5月8日生，住大连市中山区春华街南二巷**2-8，公民身份号码：2102021977********。本院（2019）辽0204民初2648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文武银行存款145万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年九月二日书记员  钟帅
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1321执1513号 王素英、李云、江苏省常熟市豪森木业有限公司： 关于本院受理执行的王素英申请执行李云、江苏省常熟市豪森木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据四川省南部县人民法院（2018）川1321民初4953号民事判决书执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22706号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：郭炳华，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省信宜市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人郭炳华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27076号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17203.1元及利息、受理费432.76元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22706号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6105号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七街**银洲国际大厦****。负责人张巧辉，系该分行行长。委托代理人李曜晖，男，系该银行职员，住大连市中山区。委托代理人战旭鑫，男，系该银行职员，住大连市西岗区。被告刘刚，男，1968年8月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告孙秀丽，女，1968年7月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告刘刚、被告孙秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曜晖到庭参加了诉讼，被告刘刚、被告孙秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月16日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘刚签订了编号为1561052015000348—001的《授信协议》，合同约定：原告向被告刘刚提供人民币贷款20万元，用途为进货，借款期限自2015年6月16日至2017年6月15日，借款年利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款人本金相同的罚息利率计收复利。2015年6月16日，原告与被告孙秀丽签订了编号为1561052015000348—001《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内对哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的债权人的应付费用。”上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年6月16日向被告刘刚发放了20万元。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告刘刚偿还原告借款本金人民币38841.43元至最终还款日的利息、罚息、复利（至2019年6月11日，欠还罚息21525.04元，应收未收利息818.35元，欠还复利456.59元，截至2019年6月11日本息合计人民币61641.41元）；2、被告孙秀丽对第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；3、本案被告刘刚、孙秀丽承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告刘刚、被告孙秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月16日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘刚签订了编号为1561052015000348-001号《授信协议》，约定：被告刘刚向原告贷款20万元；贷款期限自2015年6月16日至2017年6月15日，贷款用途为进货，贷款利率执行固定年利率18%，并约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日的构成违约，银行有权宣布本协议提前到期，要求借款人提前偿还全部借款本息，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款人本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告孙秀丽签订了《最高额保证合同》，约定被告孙秀丽为上述授信协议项下产生的全部债务提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的债权人的应付费用，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款20万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。截止2019年6月11日，尚欠本金38841.43元、利息818.35元、罚息21525.04元及复利456.59元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的授信协议、最高额保证合同、借款凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘刚间达成的《授信协议》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年6月11日，被告尚欠原告本金38841.43元、利息818.35元、罚息21525.04元及复利456.59元，故原告请求被告支付截至2019年6月11日的本息61641.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起的利息、罚息、复利仍应按照《授信协议》的约定支付至实际给付之日止。被告孙秀丽与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告刘刚的上述贷款承担保证责任，故原告请求被告孙秀丽承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘刚、被告孙秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币38841.43元；二、被告刘刚偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2018年6月11日止的欠息人民币22799.98元；三、被告刘刚偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2018年6月12日起至实际给付之日止按《授信协议》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告孙秀丽对被告刘刚的上述债务承担连带还款责任。案件受理费1340元，由被告刘刚、被告孙秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一九年九月五日书记员  于颖超
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1031号申请执行人丁光瑶，女，生于1972年10月15日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。被执行人吴修蓉，女，生于1977年7月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人丁光瑶与被执行人吴修蓉借款合同纠纷一案，建始县人民法院（2018）鄂2822民初3032号民事判决书已经生效，被执行人吴修蓉未按该生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人吴修蓉支付129756元及利息。本案执行过程中，被执行人履行了74000元后，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十六日书记员  周 懿
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1084号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所：广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450422682122194G. 法定代表人：何坚勇，理事长。 被执行人：藤县昊品生态农业有限公司，住，住所：广西藤县招商促进局租屋一社会信用代码：914504220595499547. 法定代表人：郑醒智。 被执行人：郑醒智，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住，住广西梧州市长洲区/div> 被执行人：吴健军，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住，住广西梧州市蝶山区/div> 被执行人：梧州新龙置业有限公司，住，住所：广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东三路****一社会信用代码：91450421086522319K. 法定代表人：唐汉和。 被执行人：唐汉和，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住广西，住广西梧州市万秀区iv> 被执行人：林桂萍，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住广西，住广西梧州市长洲区iv> 本院在执行藤县农村信用合作联社与被告唐汉和、梧州新龙置业有限公司、藤县昊品生态农业有限公司、郑醒智、林桂萍、吴健军金融借款合同纠纷一案，申请执行人藤县农村信用合作联社以其已经与被执行人达成了一致的书面和解协议为由撤回执行。执行标的0元，未执行标的15055900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)桂0422执1084号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十九日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初5931号 申请人：马壮壮，男，1998年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：刘庆涛，男，1989年8月8日，汉族，住郓城县。 申请人马壮壮、刘凯、杨延钦与被申请人刘庆涛、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人彭凤英于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的冀Ｆ×××××小型轿车，采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年九月二日 书记员  刘兆欢
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执57号救助申请人：时占朝,男，1963年1月26日生,泽州县山河镇人。救助申请人许爱莲与陈堆亮机动车交通事故责任纠纷一案，以生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人许爱莲称：其诉与陈堆亮机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出(2018）晋0525民初1828号民事判决书，内容为被告人李文锁、李文菊共同赔偿附带民事诉讼原告人郜进军、郜钰婷、郜梦婷、李三落、许爱莲物质损失医疗费、鉴定费、丧葬费等共计355315.50元，晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定予以维持。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人身体因车祸致残，无劳动能力，生活困难，特申请予以救助40000元。经审查查明，山西省泽州县人民法院于2008年3月24日作出(2008）泽刑初字第9号刑事附带民事判决书：被告陈堆亮赔偿原告时占朝医疗费、残疾赔偿金等共90927.5元等、申请人在执行程序中获5368.62元赔偿。本院认为，时占朝申请司法救助，不合符《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十二条所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人时占朝不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5003号原告:刘利平;被告:包钢集团第三职工医院医疗损害责任纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许其撤回起诉。审  判  员  陈 静 二〇一九年九月二十六日  书记员 王丽艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                     (2019)陕0302民初2718号原告:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司,住所地宝鸡市渭滨区住所地宝鸡市渭滨区经二路151号,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0307916103002213150307。法定代表人：杜锁林，任董事长。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：董喜科，系该公司员工。被告：宝鸡市康宁生物科技有限公司，住所地宝鸡市住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段中房和园1号楼21楼东户，统一社会信用代码91610301555665540J。法定代表人：孙正阳，该公司经理。被告：孙正阳，男，汉族，1981年4月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区孙正阳，男，汉族，1981年4月16日出生，居民身份证号码610302198104163015，住宝鸡市渭滨区姜谭路24号1518号。被告：宝鸡市泽睿商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区住所地宝鸡市渭滨区金渭路28号，统一社会信用代码91610302776993521K。董喜科，系该公司员工法定代表人：王小明，该公司总经理。被告：王小明，男，汉族，1980年6月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区王小明，男，汉族，1980年6月14日出生，居民身份证号码610302198006144013，住宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村二组55号。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡市康宁生物科技有限公司、孙正阳、宝鸡市泽睿商贸有限公司、王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宝鸡市康宁生物科技有限公司归还原告贷款本金伍拾万元（500000元）及利息（自2018年8月21日起欠息；2018年8月21日起至2018年9月18日止，按8.19‰计息，自2018年9月19日起至款清之日止，按11.466‰计息，截止2019年6月12日共计结欠利息54692.28元；2、第二、三、四被告对上述借款结欠本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告宝鸡市康宁生物科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：由其给被告发放流动资金贷款伍拾万元（500000元），借期一年，借款期限为2017年9月19日起至2018年9月18日止，月利率8.19‰，借款人需按约定的还款时间归还借款本金及利息，并与第二、三、四被告分别签订《保证担保合同》，约定由三被告对该笔借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告宝鸡市康宁生物科技有限公司发放了贷款50万元，但被告在贷款到期后，虽经原告多次催要，被告宝鸡市康宁生物科技有限公司仍未归还在原告处所借的50万元贷款，并截止2019年6月12日结欠利息54692.28元，为维护原告合法权益，保障资金不受损失，对上述四被告依法起诉，要求依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案中原告起诉所依据的陕农信渭115借字［2017］第17081号《借款合同》及陕农信渭115保字［2017］第27081号、陕农信渭115保字［2017］第27081-1号、陕农信渭115保字［2017］第27081-2号《保证担保合同》均系陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司下属分支机构火炬路支行与各被告订立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第一款第六项之规定。经查，陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司火炬路支行已领取了营业执照，本案应由陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司火炬路支行作为民事诉讼当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告未与各被告直接订立借款及担保合同，不具备与本案直接的利害关系，其所提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9350元，退还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。  如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                审 判 员    江   珉                         二〇一九年九月二十五日                         书 记 员   韩   露                                                            1
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初5040号 原告：王满义，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：史欢欢，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。 原告王满义与被告史欢欢买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月20日立案。2019年9月10日，原告王满义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王满义撤诉处理。 案件受理费145元，由原告王满义负担。 审判员  张心红 二〇一九年九月十日 书记员  徐昆鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25206号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘和平，男，1956年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘和平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告刘和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘和平立即向原告平安财保公司支付理赔款21287.62元（本金20632.10元、利息655.52元）；2.被告刘和平立即向原告平安财保公司支付保费1486.53元；3.被告刘和平立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款21287.62元为基数，自2013年9月17日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费用由被告刘和平承担。事实与理由：2012年8月29日，被告刘和平与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告刘和平向光大银行重庆分行贷款8万元。同时，被告刘和平就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.95%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年8月29日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告刘和平发放8万元贷款，后被告刘和平未履行合同约定的还款义务。2013年9月17日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项21287.62元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告刘和平进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2013年9月17日，被告刘和平尚欠代偿款项21287.62元、逾期保险费1486.53元。被告刘和平未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告刘和平与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告刘和平向光大银行重庆分行贷款8万元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为12月，从2012年8月29日起至2013年8月29日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告刘和平就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.95%，每月保险费1560元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年8月29日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告刘和平发放8万元贷款，后被告刘和平多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2013年9月17日在个人贷款保证保险合同项下为投保人刘和平代偿21287.62元。原告平安财保公司代偿后，被告刘和平未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2013年9月17日，被告刘和平尚欠代偿款21287.62元以及保险费2422.53元。庭审中，原告平安财保公司称因为系统异常显示保险费是1486.53元，因此原告平安财保公司仅主张保险费1486.53元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告刘和平与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告刘和平未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告刘和平归还理赔款项和未付保险费，但被告刘和平从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘和平违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告刘和平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘和平自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21287.62元、保险费1486.53元；二、被告刘和平自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2013年9月17日起至代偿款付清之日止，以代偿款21287.62元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计591元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18871号原告：汪爱仪，女，汉族。被告：深圳市锦为安防技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联华乐路8号厂房B栋3楼。法定代表人：苟红艳。被告：苟红艳，女，汉族。被告：代宏全，男，汉族。本院在审理原告汪爱仪诉被告深圳市锦为安防技术有限公司、苟红艳、代宏全合同纠纷一案过程中，原告汪爱仪向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市锦为安防技术有限公司、苟红艳、代宏全名下价值人民币1054333元的财产。为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致三被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币1054333元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市锦为安防技术有限公司、苟红艳、代宏全名下价值共计人民币1054333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇一九年九月二十六日书记员  张 磊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执614号 申请执行人覃家尚，男，壮族，1961年11月24日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人覃家尚与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第151号仲裁裁决书，向本院申请执行标的24060.07元，已执行到位金额0元，未执行到位金额24060.07元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执313号申请执行人：姜禹廷，女，1989年10月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。姜禹廷与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜禹廷于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人姜禹廷不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5639号原告：洛阳瑞邦物业管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路****商会大厦1-001（1B），统一社会信用代码：91410381761661321R。法定代表人：李建辉，总经理。委托诉讼代理人：杨方，张国永（实习），河南并智律师事务所律师，特别授权。被告：韩宗峰，男，汉族，1968年4月15日生，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳瑞邦物业管理有限公司诉被告韩宗峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7立案。原告洛阳瑞邦物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告韩宗峰的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许洛阳瑞邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费133元，减半收取计67元，由原告洛阳瑞邦物业管理有限公司负担。审判员  王忠民二〇一九年九月五日书记员  刘 恒
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初402号原告：梅州市梅县区永春家具店，经营场所：广东省梅州市梅县区梅南镇踏石岗。统一社会信用代码：92441403MA50U8NN6B。经营者：吴连生，男，1967年10月9日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被告：杨昔贤，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍住址广东省平远县，现住址不明。原告梅州市梅县区永春家具店与被告杨昔贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，后于2019年5月6日转为普通程序审理，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区永春家具店的经营者吴连生到庭参加了诉讼，被告杨昔贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区永春家具店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追收被告杨昔贤拖欠的家私货款伍万捌仟柒佰柒拾元整（58770元）；2.诉讼费由被告杨昔贤负担。事实和理由：被告杨昔贤分别于2011年6月23日、6月24日、6月29日、7月20日、8月21日、8月24日、8月28日、9月6日共八次在原告处购买床垫及木沙发共计货款29000元，已支付23000元，仍欠原告6000元，并于2011年12月16日出具一份欠条交由原告收执。后被告分别于2011年9月26日、9月27日、9月30日、10月18日共四次在原告处购买实木床共计货款52770元。综上，被告已在未付款的供货单上签名，共欠原告58770元，因被告下落不明，无法向其追收，为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨昔贤在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅州市梅县区永春家具店于2009年11月20日注册成立，经营范围为销售：家具、床垫。被告于2011年6月至9月期间分八次向原告购买床垫及木沙发，因欠原告部分货款，便于2011年12月16日向原告经营者吴连生出具一份《欠条》，内容为：“兹欠吴连生老板床垫款陆仟元整，￥6000元。，经欠人：杨昔贤（签名），2011.12.16”。后被告又分别于2011年9月26日、9月27日、9月30日、10月18日向原告订购实木床，货款分别为17040元、16760元、16120元、16850元，其中2011年9月26日的送货单备注：“9月27日已付9000元，杨”、“9月30日已付5000元，杨”、“余欠：3040”，2011年9月30日的送货单备注“本单须11月5日前付清”，上述四张送货单均有被告杨昔贤签名确认并注明未付款。综上被告尚欠原告货款58770元，原告因无法向被告追收欠款，故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告营业执照、经营者及被告的身份信息材料，《欠条》一份，“送货单”12张；本院所作询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立。被告于2011年6月至9月期间分八次向原告购买床垫及木沙发，2011年12月6日经结算尚欠原告家私货款6000元，有原告提交的《欠条》及8张“送货单”予以证实。后于2011年9月至10月期间分四次向原告购买实木床，有原告提交的4张“送货单”予以证实，被告在该4张“送货单”上均签名确认，并备注“未付款”，且后续被告分别于9月27日、9月30日付款9000元、5000元均在“送货单”上有备注，结合双方之间的交易方式及交易习惯，应视为双方对上述4次交易已经进行结算，核减已付款项，被告仍欠原告家私货款52770元。综上，被告共欠原告家私货款58770元，本院予以确认。被告未按约定支付家私货款，违反了诚实信用原则，依法应负支付欠款的义务。现原告请求被告支付尚欠的家私货款58770元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告杨昔贤经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：被告杨昔贤应于本判决生效之日起十五日内向原告梅州市梅县区永春家具店付清购买家私的剩余款项58770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269.25元，公告费560元，合计1829.25元（原告已预交），由被告杨昔贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾梅麟人民陪审员  黄荣坤人民陪审员  林 峰二〇一九年九月十日法官助理丘玉婷书记员林琳
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1434号 原告：王飞龙，男，1988年9月26日出生，汉族，邯郸市涉县人。 委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。 被告：陈丙文，男，1957年8月11日出生，汉族，磁县人。 被告：张宝雲，女，1957年3月6日出生，汉族，磁县人。 被告：王密密，女，1983年8月21日出生，汉族，磁县人。 被告：陈某1，女，2005年12月25日出生，汉族，磁县人。 法定代理人：王密密（陈某1母亲），女，1983年8月21日出生，汉族，磁县人。 被告：陈某2，男，2008年9月24日出生，汉族，磁县人。 法定代理人：王密密（陈某2母亲），女，1983年8月21日出生，汉族，磁县人。 原告王飞龙与被告陈丙文、张宝雲、王密密、陈某1、陈某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞龙的委托诉讼代理人马玉青，被告陈丙文、王密密，被告陈某1、陈某2的共同法定代理人王密密到庭参加诉讼，张宝雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞龙向本院提出诉讼请求:1.依法判决五被告共同赔偿原告损失12627.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雇佣的司机陈海汪（已故）系被告陈丙文、张宝雲夫妻的儿子，王密密的丈夫，陈某1、陈某2的父亲。2017年3月21日4时30分，陈海汪驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××号重型普通半挂车）在沿Ｓ219线由南向北行驶至开封县与案外人段书青驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故，陈海汪经抢救无效死亡。开封县公安交通警察大队认定，案外人段书青负此事故的主要责任，陈海汪负事故次要责任。原告的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车经开封县交通警察大队委托开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估鉴定，直接损失价值为65800元，原告支付鉴定费3300元，经祥符区人民法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估鉴定，该车停运期间的营运损失为764元／天，原告支付评估鉴定费2000元，原告支付施救费5500元。河南省开封市祥符区人民法院在2017年12月23日，作出了（2017）豫0212民初1396号民事判决书，认定原告合理损失为142304元，判决豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车投保的保险公司赔偿原告损失47000元，案外人段书青赔偿原告损失53212.8元，原告损失还有42091.2元没有得到赔偿。综上，死者陈海汪在受雇期间发生交通事故，给原告造成142304元的财产损失，陈海汪负此事故的次要责任，第三方侵权人已承担本次事故70％的经济损失，剩余的30％经济损失（42091.2元），因陈海汪在此事故中负事故的次要责任，也存在一定过错，亦应承担本次事故中未赔偿数额30％责任，即应赔偿原告12627.36元。原告多次找被告协商未果，现向贵院起诉，请依法裁判。 陈丙文、张宝雲、王密密、陈某1、陈某2辩称，王飞龙的12627.36元损失不应由五被告承担，理由如下:1.陈海汪（已故）驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××号重型普通半挂车）在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保有车损险。原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。2.王飞龙作为雇主，要求雇员陈海汪（已故）承担赔偿责任无任何依据。（1）陈海汪（已故）是受王飞龙指派从事雇佣活动，其后果应由雇主承担。目前法律及司法解释没有雇主可以要求雇员赔偿损失的相关法律规定。王飞龙作为雇主，要求雇员陈海汪（已故）承担赔偿损失责任无法律依据。3.雇主王飞龙要求承担赔偿责任应以陈海汪存在故意或重大过失为前提。开封县公安交通警察大队作出的《事故认定书》，认定:陈海汪承担此次事故的次要责任。该次交通事故的发生，非因陈海汪故意或重大过失所致，为此给原告造成的损失是陈海汪在从事雇佣活动中的正当行为，其后果应当由雇主自己承担，不应当由雇员陈海汪承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：陈海汪（已故）系原告王飞龙雇佣的司机，系被告陈丙文、张宝雲的儿子，被告王密密的丈夫，被告陈某1、陈某2的父亲。2017年3月21日4时30分，案外人段书青驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿Ｓ219线由南向北行驶至开封县与相对方向陈海汪驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××号重型普通半挂车）发生碰撞，造成陈海汪受伤、经抢救无效死亡，段书青及冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车乘车人陈丙军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安局交通警察大队于2017年4月12日出具豫公交认字［2017］第0063号道路交通事故认定书，认定：段书青负事故主要责任，陈海汪负事故次要责任，陈丙军不负事故责任。 河南省开封市祥符区人民法院于2017年5月17日立案受理原告王飞龙与被告段书青、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2017年12月23日作出（2017）豫0212民初1396号民事判决书，认定原告王飞龙合理损失共计142304元，判决豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王飞龙47000元，段书青赔偿原告王飞龙53212.8元。 本院认为，本院立案时将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷，经审理认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，本案雇主王飞龙的损失虽因交通事故造成，但其系起诉本车雇员要求赔偿财产损失，并非要求本车之外的人员赔偿损失，故本案案由应定为财产损害赔偿纠纷为宜。本院认为，雇员在正常履行职务过程中造成雇主财产损害的，除雇员存在故意或重大过失的情形外，应由雇主承担责任。本案中，陈海汪系原告王飞龙雇佣的司机，且事故发生时陈海汪系正常履行职务，其虽在交通事故中负次要责任，但原告未提供充分有效的证据证明陈海汪对王飞龙损害的发生存在故意或重大过失，故雇员陈海汪正常履行职务过程中造成的雇主财产损失应由雇主王飞龙承担责任。综上所述，雇主王飞龙要求雇员陈海汪的法定继承人赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回原告王飞龙的诉讼请求。 案件受理费116元，由原告王飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年九月三日 书记员  闫帅棋 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初2513号原告：王能英，女，汉族，1960年5月16日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：崔世荣，男，汉族，1953年3月20日出生，住住安徽省芜湖县，系原告丈夫。被告：潘宝林，男，汉族，1966年3月7日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：潘莹，女，汉族，1993年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区，系被告潘宝林女儿。被告：潘宝兴，男，汉族，1955年7月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。原告王能英与被告潘宝林、潘宝兴民间贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能英的委托诉讼代理人崔世荣、被告潘宝林的委托诉讼代理人潘莹、被告潘宝兴的委托诉讼代理人董会谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王能英向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币23万元整，自起诉日起按照年利率6%计算利息至本金实际偿还完毕之日止。事实和理由：被告因经营周转需要，向原告借款本金合计人民币23万元，原告向被告现金提供借款后，由被告出具借条。后潘宝林与潘宝兴协商，由潘宝兴归还此笔款项给原告，但潘宝兴也至今未还。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判如所请。被告潘宝林辩称：因被告潘宝林和被告潘宝兴是亲兄弟关系。被告潘宝兴欠被告潘宝林124.5万元至今未还。原告在2019年4月底找到被告潘宝兴，被告潘宝兴要求原告找被告潘宝林出具债权转让协议，被告潘宝兴同意支付给原告，被告潘宝林出具了本案这份债权转让说明，这分债权转让说明被告潘宝兴是知晓并且同意的，而原告更是知情同意的。现原告与被告潘宝林已经不存在任何的债权债务关系。因此，我方要求被告潘宝兴归还该笔借款，以及承担本案诉讼费用。被告潘宝兴辩称：1、本案被告潘宝兴不是适格的被告，因被告潘宝兴与原告无借贷关系，依法应予驳回原告对被告潘宝兴的诉讼请求；2、被告潘宝林与被告潘宝兴在2016年12月1日签订了一份协议，该协议约定被告潘宝兴欠被告潘宝林的款项必须等到首创公司偿还了被告潘宝兴的债务，被告潘宝兴才能归还被告潘宝林的款项。如果首创公司未归还被告潘宝兴的款项，具体怎么归还被告潘宝林的款项尚未确定。故本案债权转让不成立，原告要求被告潘宝兴归还借款及利息无法律依据。本院经审理认定事实如下：1、被告潘宝林欠原告借款本金23万元。2019年5月20日被告潘宝林向原告出具了一份说明，该说明载明：“今收到潘宝兴23万元（在欠潘宝林124.5万元中扣取）并同意潘宝兴将此款直接支付给王能英，用于归还本人欠款”。对此原告与被告潘宝林不持异议，本院予以确认；2、被告潘宝林与被告潘宝兴在2016年12月1日签订了一份债权债务结算协议，该协议确认被告潘宝兴结欠被告潘宝林124.5万元，该欠款等到芜湖首创房地产开发有限公司偿还了被告潘宝兴债务，届时被告潘宝兴按照首创公司偿还被告潘宝兴的模式一次性结清被告潘宝林的最后欠款。被告潘宝兴一直未按该说明支付原告23万元，对此双方没有异议；3、2016年1月25日本院裁定受理了被告芜湖首创房地产开发有限公司破产清算一案，并指定安徽深蓝律师事务所担任破产管理人。本院认为：根据被告潘宝林与被告潘宝兴在2016年12月1日签订了一份债权债务结算协议，该协议确认被告潘宝兴结欠被告潘宝林124.5万元，该欠款等到芜湖首创房地产开发有限公司偿还了被告潘宝兴债务，届时被告潘宝兴按照首创公司偿还被告潘宝兴的模式一次性结清被告潘宝林的最后欠款。为此被告潘宝兴在什么时间归还被告被告潘宝林的债务，有待于芜湖首创房地产开发有限公司破产清算一案的审理结果。故被告潘宝兴以此为理由拒不接受原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以采纳。原告要求被告潘宝兴立即归还的诉讼请求不能成立，依法应不予以支持。本案实际借款人为被告潘宝林，原告对被告潘宝林的诉讼请求没有违反法律规定，应依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、被告潘宝林于判决生效后十日内偿还原告王能英借款23万元，并自2019年8月1日起，按年利率6%支付利息至本息清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王能英的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告潘宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶正龙二〇一九年九月六日书记员  沈 慧附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1650号 原告：马某某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告马某某某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 审 判 员 黄万胜 二〇一九年九月十日 法官助理 姜学平 书 记 员 孔军国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢8号之六 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：束龙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠超，安徽江声律师事务所律师。 被执行人：芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园。 法定代表人：陆从亮，该公司执行董事。 被申请人：龚小妹，女，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：尹环，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：陆从亮，男，汉族，住安徽省天长市。 关于安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司房屋合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司申请，本院依法追加被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司股东龚小妹、陆从亮及原股东尹环为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龚小妹在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币24369.73元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5611号原告：朱贵强，男，1970年07月22日出生，汉族，重庆市南川区。诉讼委托代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆云上旅游开发有限公司，住所地南川区三泉镇半河居委**，统一社会信用代码91500119MA5U621J32。法定代表人：彭代铭，该公司执行董事兼总经理。原告朱贵强与被告重庆云上旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告朱贵强向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资27000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，从2017年9月份开始未支付工资。截止2018年5月止，被告下欠原告工资27000元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱贵强的起诉。案件受理费240元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保465号 申请人：李某某，女，1939年10月4日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1989年11月1日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。 申请人李某某于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人李某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 青
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执1880号 申请执行人:石家庄三业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路99号。 法定代表人：徐自田，该公司总经理。 被执行人:石家庄旭升房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路89-1号。 法定代表人：徐建英，该公司董事长。 关于申请执行人石家庄三业房地产开发有限公司与被执行人石家庄旭升房地产开发有限公司民间借贷及房屋租赁纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1913号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行,申请执行的借款本金245625.3元及利息等费用，执行费3584.38元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产，或查封了被执行人名下不动产，但暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金245625.3元及利息等费用，执行费3584.38元。实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1913号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩青伟执行员韩青伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 周   一   搏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1492号 熊丽红、徐双林: 本院执行的徐双林申请熊丽红抚养费纠纷一案，执行金额共1200元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人已支取。收取被执行人王福庆执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年九月二十三日 书记员  高红丽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2171号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区。负责人：李宏斌，系该银行行长。被执行人夏清，女，1968年8月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人张永升，男，1968年4月10日出生，汉族,住沈阳市东陵区。被执行人陈来祥，男，1958年3月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人王艳萍，女，1959年11月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被执行人夏清、张永升、陈来祥、王艳萍借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初8683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人夏清、张永升、陈来祥、王艳萍送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人夏清、张永升、陈来祥、王艳萍有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人夏清、张永升、陈来祥、王艳萍纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2171号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十七日书记员 廖 理