wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1555号原告：晏瑀含，女，1982年1月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。被告：沈宝印，男，1968年10月25日出生，汉族，住保定市满城区。原告晏瑀含与被告沈宝印追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏瑀含及其委托诉讼代理人刘恺、被告沈宝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏瑀含向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币446000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘军诉沈宝印、晏瑀含、保定市宝阔养殖有限公司民间借贷纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2019年3月18日作出（2019）冀0602民初298号民事调解书，当事人各方达成和解协议，晏瑀含因对欠款承担连带还款责任，所以向债权人刘军给付了本息共计446600元。给付款项后，晏瑀含多次向沈宝印讨要款项，均被拒绝，特向人民法院起诉。沈宝印辩称，要求刘军出示打款证明。原告为证明自己的主张，提供下列证据：1.沈宝印与刘军签订的借款合同。证实被告借款700000元。2.借款借据。证实被告借款700000元，有借款人、出借人、担保人签字、按手印。3.刘军分别与保定市宝阔养殖有限公司、晏瑀含签订的保证合同两份。证实原告对700000元的借款承担连带担保责任。4.竞秀区法院的（2019）冀0602民初298号民事调解书。证实出借人、借款人、担保人达成了调解协议。5.中国农业银行的流水记录。证实徐殿青代原告向刘军转账680000元。6.刘军的代理人陈鹏亮出具的收到条一份及其出具的授权委托书一份、证明一份、原告和陈鹏亮的电话录音。证实刘军收到转账汇款及现金86400元，转账时陈鹏亮在现场。经质证，被告沈宝印对以上证据认可。上述证据，能证明本案事实，且当事人双方没有争议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘军与沈宝印、晏瑀含、保定市宝阔养殖有限公司民间借贷纠纷一案，经保定市竞秀区法院调解，各方当事人自愿达成协议，沈宝印于2019年5月28日前，分四期偿还刘军借款本金及利息共计824666元；晏瑀含、保定市宝阔养殖有限公司承担连带还款责任。调解书生效后，被告沈宝印给付刘军50000元；2019年4月19日，原告晏瑀含给付刘军766400元（案外人徐殿青代晏瑀含向刘军尾号为5677的银行账户转账680000元，晏瑀含给付刘军的代理人陈鹏亮现金86400元），该欠款给付清结。另查明，被告沈宝印向刘军借款的本金为700000元，利息为月利率2%。借款后，被告沈宝印使用了其中的400000元，原告晏瑀含使用了其中的300000元。原告庭审中陈述，向被告追偿的446000元，是以本金400000元为基础，月息按2%计算，计算利息时间为2018年8月6日至2019年7月6日，共计12个月，利息共计96000元，减去被告沈宝印给付刘军的利息50000元，还剩46000元利息，加上本金共计446000元。被告沈宝印只认可利息按月息2%，计算到2019年5月28日。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。沈宝印向案外人刘军借款，晏瑀含作为保证人承担连带还款责任，已经人民法院的生效法律文书所确认。沈宝印未能按法律文书履行还款义务，晏瑀含作为保证人承担保证责任，清偿了所欠的借款本金、利息，事实清楚，证据充分。刘军出借给沈宝印的700000元本金中，沈宝印使用了400000元，晏瑀含使用了300000元，双方无争议，本院依法确认。晏瑀含偿还了借款本息766400元，沈宝印偿还了借款本息50000元，双方无争议，本院依法确认。二人共计偿还的816400元借款中，扣除本金700000元后的余款116400元，应为偿还的利息；该利息应按二人用款的比例分别承担，即晏瑀含承担49885.71元（816400元×3/7）、沈宝印承担66514.29元（816400元×4/7）；扣除沈宝印偿还的50000元，晏瑀含对沈宝印借款本息466514.29元中的416514.29元承担了保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。从晏瑀含代偿借款之日起，刘军与沈宝印债权债务关系消灭，晏瑀含与沈宝印形成了新的债权债务关系。晏瑀含承担保证责任后，沈宝印未及时向其归还代偿款项，给晏瑀含造成了资金占用损失，故沈宝印除偿还晏瑀含代偿款项外，还应当支付代偿款项的利息损失。原告在请求的总款项中已包括代偿款的利息，因与被告之间就利息损失事先未约定，其起算时间、计算方式不予支持；计息日自2019年4月19日损失实际发生日起算；对沈宝印认可的部分，按代偿借款的本金400000元、年利率24%计算到2019年5月28日；2019年5月29日以后，按代偿款总额416514.29元计算本金，利息按照年利率6%计算。综上所述，对原告晏瑀含的诉讼请求，按本院的认定数额予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告沈宝印给付原告晏瑀含代偿款416514.29元及利息（其中自2019年4月19日起至2019年5月28日止的利息，按本金400000元、年利率24%计算；自2019年5月29日起至给付完毕之日止的利息，按本金416514.29元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，原告晏瑀含负担222元，被告沈宝印负担3773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一九年九月二十七日书记员  孙晓丹
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019)湘0211执1675号申请执行人：株洲市中通快递有限公司，所在地湖南省株洲市天元区栗雨工业园区**。法定代表人：张凯，系该公司总经理。被执行人：林辉，女，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市东堡乡山峰村刘家组**。公民身份号码：4302811988********。被执行人：深圳市天池电子商务有限公司，所，所在地深圳市龙华区龙华街道东环一路**油松商务大厦1807-2/div>法定代表人：邹玲，系该公司经理。申请执行人株洲市中通快递有限公司与被执行人林辉、深圳市天池电子商务有限公司合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年3月8日作出（2019）湘0211民初105号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市中通快递有限公司于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月11日，本院向申请执行人株洲市中通快递有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月25日向被执行人林辉、深圳市天池电子商务有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年10月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人林辉、深圳市天池电子商务有限公司的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年10月30日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人林辉、深圳市天池电子商务有限公司的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年10月30日向株洲设市不动产登记中心查询了被执行人林辉、深圳市天池电子商务有限公司的不动产情况。2019年11月27日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为292825元，已执行到位0元，尚有292825元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人林辉、深圳市天池电子商务有限公司有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  董海涛二〇一九年九月十八日书记员  肖星宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0423执恢441号 申请人：刘军，男，1958年9月10日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘恒，男，1980年9月17日出生，满族，司机，住清原满族自治县。 申请人刘军与刘恒买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年4月18日立案执行，申请执行标的9.0万元、执行费1250.00元。 2018年4月25日，本院向被执行人刘恒送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。被执行人已经给付申请人9.0万元，已经履行完毕，但是被执行人拒不缴纳执行费。 2019年9月29日本院依法向被执行人刘恒发出限制高消费令。经本案先后分别于2018年7月25日、2019年9月29日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人刘恒有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人刘军表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员  洪萌萌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2979号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地巴中市江北大道西段27号。 法定代表人：杜代余，系该行董事长。 委托（特别授权）代理人：于娟，女，生于1982年，汉族，居民，大学文化，巴中农村商业银行股份有限公司清江支行行长，住巴中市巴州区。 被告：鲜宗寿，男，生于1967年，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李慧，女，生于1969年，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司(以下简称“巴中农商银行”)诉被告鲜宗寿、李慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告巴中农商银行的委托代理人于娟到庭参加诉讼，被告鲜宗寿、李慧经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行诉称：被告因经营及投资申请原贷款到期不能按时归还，于2012年6月27日向原告申请抵押贷款240000元用于归还原贷款，并以位于巴中市巴州区房屋（房屋产权证号：巴房权证北字第××号）作抵押担保。经充分协商，双方于6月28日签订了借款金额为240000元的《个人借款合同》及《抵押合同》。同时，原、被告就被告所提供的抵押物向法定登记机关申请办理了抵押登记。双方在合同中，除对借款金额外，还就借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其他权利义务等均作出详尽约定。合同签订后，原告依约定履行放款义务，但当约定借款期限届满后，被告却拒不按合同约定履行还本付息义务。虽经原告多方催收，均无结果，给原告造成了较大的经济损失。故请求人民法院依法判令：1.被告立即向原告清偿借款本金240000元及资金利息、逾期罚息、违约金及原告为实现债权而支出的费用；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告鲜宗寿、李慧未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2012年6月28日，巴中市巴州区农村信用合作联社清江信用社（借款人）与被告鲜宗寿、李慧（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款240000元，借款期限为2012年6月28日至2017年6月28日，借款利率为月利率9.4206‰，罚息为贷款利率上浮50%，并对违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款240000元。借款后，二被告未偿还本金，共计支付利息123371.75。庭审中，原告自愿放弃诉请主张的违约金及债权产生的其他费用。 另查明：截止2019年9月3日，二被告尚欠借款本金为240000元，逾期利息、罚息为104344.71元。 再查明：2012年6月28日，原、被告就本案借款签订了《抵押合同》，二被告自愿以李慧所有的位于巴中市住宅为本案贷款提供抵押担保。2012年6月28日，原、被告办理了巴房他证北鉴字第（2012）884号房屋抵押登记及巴市他项（2012）第1963号土地他项权登记。 巴中市巴州区农村信用合作联社清江信用社原系巴中市巴州区农村信用合作联社的分支机构，该社已于2016年更名为巴中农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《个人借款合同》、借款申请书、《抵押合同》、抵押物清单、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、贷款利息清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何抗辩和异议，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。 原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本院予以确认。 合同签订后，原告依据《个人借款合同》的约定，向被告发放了240000元贷款，被告除偿还部分利息外，未按约偿还原告借款本息。被告的行为已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告偿还借款本金240000元于法有据，本院予以支持。其《借款合同》明确约定借款利率为月利率9.4206‰，罚息在其利率的基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》中约定的罚息系违约金性质，现原告再主张被告支付违约金，系重复主张，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃诉请主张的违约金及债权产生的其他费用，不违反法律规定，本院予以认定。原、被告签订了《抵押合同》并办理了他项权登记，原告对二被告的抵押合同成立，抵押权生效，故原告主张对被告提供的抵押物即位于巴中市房屋一套享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、由被告鲜宗寿、李慧于本判决生效后十日内共同偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司贷款240000元及利息、罚息[2019年9月3日之前利息、罚息为104344.71元。2019年9月3日之后的资金利息、罚息，以贷款本金240000元为基数，按照月利率（9.4206‰+9.4206‰×50%=14.1309‰），自2019年9月4日起计算至付清时止）]。 二、若被告鲜宗寿、李慧逾期未能履行上述给付义务，则原告巴中农村商业银行股份有限公司有权在对被告鲜宗寿、李慧已办理抵押登记的位于巴中市房屋（房屋产权证编号：巴房权证（北）字第××号；房屋土地使用权证编号：巴市国用（2004）第XXXX号）依法拍卖或变卖后取得的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，由被告鲜宗寿、李慧负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  苟黎明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3095号原告：赵成小，男，1953年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：闫建国，男，1970年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告赵成小与被告闫建国民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月29日立案。原告赵成小于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,赵成小的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵成小撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由赵成小负担。审判员 宋维民 二〇一九年九月六日书记员 刘丽莎
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3586号上诉人（原审被告）：李世新，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯宜华，女，1960年4月5日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：邓明珍，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李开辉，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴彦龙，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：肖晓，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人李世新因与被上诉人冯宜华、吴彦龙、肖晓、邓明珍民间借贷纠纷一案，不服河南商城县人民法院（2019）豫1524民初222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过对上诉人李世新在二审中提交的商城县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明的审查可知，被上诉人吴彦龙因涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪已被逮捕，李世新控告吴彦龙涉嫌集资诈骗行为也一并在侦查中，因此，本案应根据相关法律规定对是否移送公安机关处理做进一步的实体和程序性审查。综上所述，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初222号民事判决；二、本案发回河南省商城县人民法院重审。上诉人李世新预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年九月三十日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6251号申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路**。法定代表人：于德翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宗华、赵园园，山东中苑律师事务所律师。被申请人：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司，住，住所地沈阳市沈河区先农坛路**/div>法定代表人：马培忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲彤，该公司员工。本院在审理原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛特锐德电气股份有限公司向本院提出解除财产保全申请：要求解除被申请人中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳万莲支行银行账号为21×××52银行存款4539306.47元的冻结。本院认为，原告青岛特锐德电气股份有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被申请人中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳万莲支行银行账号为21×××52银行存款4539306.47元的冻结。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 岩人民陪审员  王 辉二〇一九年九月九日书 记 员  张 博
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8231号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地为攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托代理人：王清平，该公司员工。被告：王燕，女，1981年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住广州市越秀区。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王燕的起诉。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回对被告王燕的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审判员  胡曦二〇一九年九月九日法官助理欧彬武书记员向凯
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1430号申请执行人杜某1，女，生于2011年5月31日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。法定代理人杜某2（系原告杜某1之母），女，生于1986年2月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人文桂林（系原告杜某1之父），男，汉族，生于1982年11月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人杜某1与被执行人文桂林婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人文桂林支付抚养费6000元。本案执行过程中，被执行人履行了3000元后，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十六日书记员  周 懿
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执150号申请执行人沈阳十二线华兴粮油食品有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：于建平，系该公司董事长。被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：方向东，系总经理。申请执行人沈阳十二线华兴粮油食品有限公司与被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初8466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳十二线华兴粮油食品有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执150号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2517号原告：中国建设银行股份有限公司开原支行。住所地：开原市新城街光明社区10委13组。法定代表人：陈玉龙，系该行行长。委托诉讼代理人：赵勇，系该行个贷中心主任。委托诉讼代理人：刘立新，该行职员。被告：葛维华，男，1973年1月24日生，满族，住开原市。原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告葛维华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息54048.91元及全部贷款清偿之日止拖欠的应付利息和罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告通过网上银行渠道，与原告签订《中国建设银行快“e”贷借款合同及《中国建设银行借贷通服务协议》，有效期自2018年3月23日至2019年3月23日止，在有限额度内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××32，借款到期后，被告仍拖欠该笔贷款本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求被告葛维华偿还借款本息，因原告提供的被告地址不详，又不能提供被告的下落和详细信息，导致本院无法向被告送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司开原支行的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇一九年九月十六日书 记 员  仇开慧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1558号之一申请执行人：潘涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：程其欣，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初345号民事判决书，向被执行人程其欣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程其欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程其欣在中国工商银行42×××76账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十六日书记员  鉏玲龙
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2133号之三被执行人李存佩，汶上县圣泽大街小康南路。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2133号之三裁定书，已向被执行人李存佩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李存佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李存佩在山东省农村信用社联合社908111100010100205469,0账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十四日书记员  张宣英
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1420号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山西宝石煤业有限公司。   法定代表人：禾某，执行董事。   委托诉讼代理人：渠某、安某。山西乾宁律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山西明源兴煤炭运销有限公司（原山西省襄垣县出口煤公司）。   法定代表人：张某，经理。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：襄垣县熠彤洗选煤有限公司。   法定代表人：武某1，经理。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武某2，男，汉族，住山西省襄垣县。   再审申请人山西宝石煤业有限公司因与被申请人山西明源兴煤炭运销有限公司、襄垣县熠彤洗选煤有限公司及武某2买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   山西宝石煤业有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）襄垣县法院认定山西宝石煤业有限公司襄垣分公司（下称宝石公司襄垣分公司）与山西明源兴煤炭运销有限公司构成事实上的买卖合同关系，认定事实错误，缺乏证据证明。1、本案系发回重审案件，襄垣县法院两次一审时，山西明源兴煤炭运销有限公司就只认可其与襄垣县熠彤洗选煤有限公司存在买卖合同关系;山西明源兴煤炭运销有限公司提供的记账凭证等证据可以证明其收到的煤炭系襄垣县熠彤洗选煤有限公司所供（折合煤款253111.2元），其已经明确自认煤炭买卖关系发生在其与襄垣县熠彤洗选煤有限公司之间2、山西明源兴煤炭运销有限公司提供的证据证明襄垣县熠彤洗选煤有限公司向山西明源兴煤炭运销有限公司供煤，买卖合同关系发生在襄垣县熠彤洗选煤有限公司与山西明源兴煤炭运销有限公司之间。宝石公司襄垣分公司只是代收了购煤款，一审法院故意将行使代理行为的宝石公司襄垣分公司与履行合同的襄垣县熠彤洗选煤有限公司混淆，一并认定与山西明源兴煤炭运销有限公司存在合同关系是没有任何证据支持的错误认定。（二）长治市中院认定“上诉人熠彤公司与被上诉人明源兴公司之间虽然没有签订书面的卖炭买卖合同，双方因其实际履行行为成立买卖合同关系，原审的该项认定具有相关证据支持，并无不当”，认定了存在事实合同关系的主体是襄垣县熠彤洗选煤有限公司与山西明源兴煤炭运销有限公司，已改变了一审法院对于本案合同相对方的认定，但在判决中又称原审认定事实清楚并维持原判，这明显自相矛盾二审法院在审理本案中，虽然准确的认定了合同的相对方，但仅凭宝石公司“因其提供账户给熠彤公司使用”就要求申请人承担还款义务是没有证据依据的。二、原判决适用法律确有错误。（一）宝石公司襄垣分公司并非买卖合同的主体，襄垣县法院依据《合同法》第60条、第107条、第112条、第130条，判令宝石公司向山西明源兴煤炭运销有限公司支付煤款及逾期利息，适用法律明显错误，违反合同的相对性原则。（二）长治市中院仅以“宝石公司襄垣分公司不能提出合理的不归还理由”、“将账户提供给熠彤公司使用”为由，认定一审法院要求宝石公司承担连带还款责任亦无不当，是没有任何法律依据的。在本案中，宝石公司襄垣分公司仅为合同款项的代收人，根据《民法通则》第六十三条的规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，宝石公司襄垣分公司在代收煤款后，是由合同主体单位襄垣县熠彤洗选煤有限公司向山西明源兴煤炭运销有限公司承担煤炭供货义务，因此还款义务也应由襄坦县熠彤洗选煤有限公司承担，宝石公司襄垣分公司作为代理人是不需要承担责任，所谓连带还款责任的说法更是没有法律依据的。本案中，山西明源兴煤炭运销有限公司的诉讼请求是要求退还预付煤款，而不是要求履行继续供煤义务，襄垣县法院以原被告对合同履行时间没有约定，原被告均未提供证据证明合同履行期限为由，驳回再审申请人关于诉讼时效的答辩意见，长治市中院以诉讼时效的起算时间无法确定、认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，适用法律明显错误。1、根据山西明源兴煤炭运销有限公司诉状“在襄垣县熠彤洗选煤有限公司供煤折253111.2元，余款长期催要拖延不还”及法院查明事实可知，襄垣县熠彤洗选煤有限公司2010年2月供煤253111.2元后，不再继续供煤，因此山西明源兴煤炭运销有限公司开始向襄垣县熠彤洗选煤有限公司、武某2催要预付煤款。2、山西明源兴煤炭运销有限公司催要预付煤款的行为，可以说明其在2010年2月已经知道权利受到侵害，根据《民法通则》第135条“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利受到侵害时起算”的规定，诉讼时效从2010年2月开始起算。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，再审申请人山西宝石煤业有限公司、被申请人襄垣县熠彤洗选煤有限公司二单位虽与被申请人山西明源兴煤炭运销有限公司之间未签订书面的煤炭买卖合同，但双方因其实际履行行为成立买卖合同关系。本案的主要事实是：2008年6月11日被申请人山西明源兴煤炭运销有限公司（原山西省襄垣县出口煤公司襄垣煤炭集运站）向申请人山西宝石煤业有限公司襄垣分公司汇购煤款50万元，2010年2月13日被申请人襄垣县熠彤洗选煤有限公司向被申请人山西明源兴煤炭运销有限公司发煤价值253111.2元，剩余246888.8元预付煤款，未发煤也未退款。另查，襄垣县熠彤洗选煤有限公司与山西宝石煤业有限公司襄垣分公司法定代表人同为武某1。本案争议焦点为：山西宝石煤业有限公司应付与襄垣县熠彤洗选煤有限公司连带承担退还剩余款项的责任。本院认为，因申请人山西宝石煤业有限公司襄垣分公司的原法人与襄垣县熠彤洗选煤有限公司的法人同为武某1，且经一审法院调查取证，证明该50万元汇到山西宝石煤业有限公司襄垣分公司的账户后，山西宝石煤业有限公司襄垣分公司分四次提取，其中三笔以现金支票方式支取，该三笔现金支票上均有山西宝石煤业有限公司襄垣分公司的公章和武某1个人的印章，现山西宝石煤业有限公司襄垣分公司已被山西宝石煤业有限公司撤销，分公司的债权债务应由山西宝石煤业有限公司承担。现山西宝石煤业有限公司不能证明该款的去向和用途，故其应与襄垣县熠彤洗选煤有限公司承担连带偿还责任，原一、二审判决并无不当。   综上所述，山西宝石煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西宝石煤业有限公司的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 郭丽娟   审判员 彭志祥     二○一九年九月四日   书记员 冯春燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3269号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初899号民事判决书，执行标的6204.48元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3269号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3269号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢115号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行。住所地：四川省仪陇县日兴镇农贸街58号。统一社会信用代码：91511324056060045F。 法定代表人：王小平，行长。 被执行人：张豪，男，汉族，生于1973年10月13日，住仪陇县。 被执行人：陈丽梅，女，汉族，生于1976年5月5日，住仪陇县。 被执行人：唐坤，男，汉族，生于1982年7月6日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的(2017)川1324民初2165号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行申请执行张豪、陈丽梅、唐坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人张豪、陈丽梅、唐坤应给付标的款137,539.18元及利息及案件受理费1,493元，本院于2019年4月11日向被执行人张豪、陈丽梅、唐坤发出执行通知书和财产申报令，被执行人张豪、陈丽梅、唐坤既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人张豪、陈丽梅、唐坤的财产进行了查询，扣划银行存款5,818元，无工商、证券、车辆、房屋登记信息，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张豪、陈丽梅、唐坤纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行申请执行张豪、陈丽梅、唐坤金融借款合同纠纷一案中，尚未实现债权数额133,264.18元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月二十日 书记员  邓焱蓬
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2194号原告：段甲志，男，1951年6月12日生，汉族，住乐陵市。被告：杨希东，男，1978年10月17日生，汉族，住德州市。原告段甲志与被告杨希东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段甲志到庭参加了诉讼。被告杨希东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告段甲志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金30000元及利息15200元（利息从2015年4月3日起至2019年6月14日），（逾期利息按银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际付清日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程急用钱，于2015年4月3日向原告贷款30000元，约定利息2分，从借款到起诉以给付利息14800元，2018年12月为最后还息日，尚欠利息15200元。2017年1月23日被告书写保证书一张，并承诺还款的时间，借款到期后被告未履行清偿义务原告为维护自己的合法权益，请人民法院判令被告立即偿还借款及利息。被告杨希东未作答辩。经审理查明，2015年4月3日被告杨希东向原告借30000元，并约定月利率2分，被告于2015年5月8日开始每月按600元给付原告利息，截止2018年12月7日被告已给付原告利息15800元，被告2017年1月23日向原告写下保证书，以上由原告提交被告书写的保证书及银行历史明细为证。本院认为，原告主被告偿还借款30000元，事实清楚，有原告提供保证书为证，本院予以认定。被告于2015年5月8日开始每月按600元给付原告利息，止2019年6月17日被告应给付原告利息29400元，截止2018年12月7日被告实际给付原告利息15800元，被告尚欠原告利息为13600元，有原告提交借款偿还利息历史明细为证。开庭中原告已明确表示利息截止为起诉之日，对今后的利息表示放弃，原告的行为未对被告利益造成侵害，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨希东偿还原告段甲志借款30000元，利息13600元，于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元由被告杨希东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年九月三日书记员  张娇
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执910号之一 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人何小斌，男，汉族，生于1982年8月30日，住四川省平昌县。 被执行人杜娟，女，汉族，生于1981年4月30日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人何小斌、杜娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1923民初1984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明被执行人何小斌、杜娟位于四川省平昌县元山镇张公在街居委会6社有住房（权证号：201302607，建筑面积：652.38平方米）一套，上述房屋均已设置抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人何小斌、杜娟位于四川省平昌县元山镇张公在街居委会6社住房（权证号：201302607，建筑面积：652.38平方米）一套，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 文
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初7217号 原告：朱兴伯，男，1976年12月11日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市江安自来水厂，住所地如皋市江安镇六团村**，统一信用代码：913206822753099174。 投资人：崔业山。 原告朱兴伯诉被告如皋市江安自来水厂供水服务纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。 审理过程中，原告朱兴伯于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱兴伯撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告朱兴伯承担。 审判员  刘斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱琪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终814号上诉人（原审被告）：李博一，男，1992年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张英，女，1978年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。上诉人李博一因与被上诉人张英房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李博一上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张英的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张英承担。事实与理由：1.张英出租给李博一的房屋消防管道发生漏水，导致李博一经营的酒吧装潢、设施被水淹没而无法使用，漏水的原因是张英出租前改造消防管道及涉案房屋开发商试水消防管道没有通知导致。在漏水时间发生后，张英未对李博一的损失进行任何赔偿，且涉案房屋一直没有使用，故不应当承担给付租金的义务。一审法院认定双方合同有效，要求支付租金是错误的。2.李博一因房屋质量问题已通过另案向张英主张损失，一审法院应当合并审理。3、一审法院认为张英既承担财产损害的赔偿责任，又免除收取租金的权利不能同时主张是错误的，如果漏水原因是张英导致的，则李博一就不应当承担赔偿损失，也不应支付租金。涉案房屋也未经消防综合验收，故双方租金合同属于无效合同。张英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。张英向一审法院诉求：请求判令李博一给付张英租金60000元及违约金20000元。一审法院经审理查明：位于沭阳县秦安商业广场秦安商业综合楼一层09室房屋系张英从江苏秦安置业有限公司购买而取得，并已签订《商品房买卖合同》，该合同已经登记部门备案登记。2015年5月1日，张英、李博一就上述房屋签订《房屋租赁合同书》，约定张英将上述房屋出租给李博一使用，租期为三年（2015年5月1日至2018年5月1日），每年租金为60000元，如违约，则由违约方承担违约金20000元。从第二年起，房租应于当年5月1日起付清。李博一租用涉案房屋后用于经营酒吧，并按约支付前两年度租金。2017年4月23日，涉案房屋内出现漏水，李博一遂报警要求处理，并保持房屋内部现状。2017年12月，李博一向一审法院提起诉讼，要求张英、江苏秦安置业有限公司、南京享利消防技术有限公司连带赔偿其财产损失、营业损失。在诉讼过程中，张英自愿放弃对违约金的诉讼请求。一审法院认为：根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、双方签订的《房屋租赁合同书》效力如何认定；二、如果认定有效，李博一是否应当给付张英第三年度租金？关于第一个争议焦点。根据一审法院已审结的涉及到江苏秦安置业有公司案件卷宗材料，能够反映涉案房屋具有建设工程规划许可证，因此双方签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。关于第二个争议焦点。李博一辩称张英交付的房屋在租赁期间出现漏水，致使其财产遭受重大财产损失，并导致李博一酒吧停业，据此双方合同关系应予解除，且李博一不应承担租金及违约金。一审法院认为，即使张英交付的房屋存在质量问题，导致本次漏水发生，李博一也应当按合同约定支付租金。理由如下：张英作为出租人，要求继续履行合同，也就是说其对李博一提出解除合同的要求持有异议，因此，李博一如果需要行使合同解除权，应通过诉讼或仲裁的途径。而李博一在本案中并未就解除合同事宜提起反诉，且在另案中向张英等当事人主张财产损失、营业损失，因此，双方间房屋租赁合同关系不应解除。李博一已通过另案向张英主张财产损失、营业损失，如果在该案中认定漏水原因是房屋质量问题，并判令张英承担相应赔偿责任，那么，在本案中就不得因张英这一过错行为进行重复评价（即既要求张英承担财产损害的赔偿责任，又免除张英收取租金的权利）。综上，张英要求李博一给付租金60000元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：李博一于判决发生法律效力之日起十日内给付张英2017年5月1日至2018年5月1日期间的租金60000元。案件受理费1800元，由张英负担450元，李博一负担1350元。双方当事人二审中均未提供新证据。双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.李博一对涉案房屋在租赁期内是否应当继续支付租金;2.本案是否应当以另一案件的处理结果作为审理的前提。关于第一争议焦点。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，张英改造涉案房屋消防管道但未能保障其使用安全，因消防管道渗漏水致使李博一财产损害，并致停业。对此因涉案租赁房屋不具有合同约定的使用用途，李博一拒绝支付租金有事实和法律依据，本院予以支持。但是本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案涉案房屋于2017年4月份发生漏水事件后，李博一应当采取积极、有效的措施防止损失的扩大，结合另案李博一诉张英财产损失和停业损失一案情况，本院认定三个月期限内李博一可以对该损失进行合理有效的处置，对三个月之外的房屋闲置损失即租金损失，应当认定为扩大的损失，对此李博一应当承担继续支付的责任。双方年租金60000元，则李博一可以不支付三个月的租金即15000元。关于第二争议焦点，由于已经结合另一案件进行综合处理，故对该争议焦点不再赘述。综上所述，李博一的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：变更江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14058号民事判决为：李博一于本判决发生法律效力之日起十日内给付张英2017年5月1日至2018年5月1日期间的租金45000元。一审案件受理费1800元，由张英负担787.5元，李博一负担1012.5元；二审案件受理费1800元，由张英负担450元，李博一负担1350元。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一九年九月二十九日书记员  陈 莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7423号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：肖文雅，男，1981年4月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告肖文雅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10709.86元，利息592.48元及违约金2428.8元，合计人民币13731.14元（暂计算至2018年12月26日），并按合约约定的方式计算自2018年12月27日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××30的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2018年12月26日，被告共欠原告信用卡透支本金10709.86元，利息592.48元，违约金2428.8元，合计人民币13731.14元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年12月26日，被告尚欠原告欠款本金10709.86元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年12月26日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计13731.14元的诉讼请求，以及要求被告支付自2018年12月27日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖文雅应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支本金10709.86元，利息592.48元及违约金2428.8元，合计13731.14元（利息等算至2018年12月26日），以及按照合约约定的方式支付自2018年12月27日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告肖文雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申494号 再审申请人（一审被告）：李育生，男，1957年4月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：廖静，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 再审申请人李育生因与被申请人廖静房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李育生申请再审称，（一）一审程序错误。一审采用公告送达，且进行缺席审理，导致李育生未能参加一审诉讼，剥夺了其诉讼权利。（二）一审认定事实不清，适用法律错误。李育生与廖静并未签订过房屋租赁合同，2017年4月前，李育生一直依照与苏宁电器公司的约定支付租金。由于案涉房屋并非全部属于廖静所有，故请求法院对廖静所占有的份额予以确认。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 廖静提交意见称，一审认定事实清楚、程序合法。一审中，法院经过合法传唤，并向李育生公告送达庭前文书，通知其到庭应诉，但因李育生个人原因未到庭应诉，故一审缺席审理不能归责于一审法院。案涉房屋属于廖静所有，李育生使用该房屋应当支付相应使用费用。请求依法驳回李育生的再审申请。 本院经审查认为，关于一审送达程序。经审查一审卷宗查明，一审法院于2018年8月13日开庭前，曾向李育生身份证载明的住所地邮寄送达了包括开庭传票在内的庭前文书，并于2018年4月24日前往李育生身份证上所载明地址进行直接送达但未送达成功。2018年5月17日，一审法院在无法联系到李育生本人的情况下，依法对其进行了公告送达。故李育生关于一审送达程序违法的再审申请理由因与审查查明的事实不符，本院对此不予支持。 关于一审事实认定问题。虽然李育生申请再审期间，向本院提交了南玻商厦业主签名的《情况说明》、物业服务中心出具的《证明》以及案涉房屋照片等证据，拟证明案涉房屋系业主委托招商办收取款项，李育生实际停止营业时间为2018年8月，但由于《情况说明》及照片与本案待证事实不具有关联性，加之《证明》因无其他证据相互印证，故对上述证据本院均不予认可。因本案现有证据能够证明案涉房屋系廖静所有，廖静与华益公司签订的《委托租赁管理协议》合法有效，在华益公司与苏宁公司租赁合同关系终止且双方于2017年4月9日交接案涉房屋后，李育生在未与廖静建立租赁合同关系的情况下，占有使用案涉房屋，理应向廖静支付相关费用。故一审据此依法判令李育生支付房屋使用费在认定事实及适用法律上并不不当。综上，李育生的再审申请理由依法不能成立，对其再审请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李育生的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月十九日 书记员  郭玉红
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初523号 原告:合作市农村信用合作联社，住所地合作市。 法定代表人：马元，该联社理事长。 委托诉讼代理人：柳海峰，该联社信贷员。 被告：马某某，女，回族，现住合作市。 原告合作市农村信用合作联社与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作市农村信用合作联社委托诉讼代理人柳海峰、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某某向原告偿还借款本金10万元整；2、请求判令被告马某某向原告偿还借款利息（截止2019年6月13日）25808.90元，并偿还贷款还清之日前的同期利息；3、请求判令冻结被告马某某名下的所有资金账户及财产，清偿全部债务；4、请求判令案件全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告合作市农村信用合作联社将利息变更为截至2019年8月30日为28721.23元。事实与理由：被告马某某于2016年8月12日向合作市通钦信用社申请贷款10万元用于贩卖虫草，期限一年，利率8.961％，同时由马某某名下的房产作抵押，并写了《贷款抵押承诺书》，在承诺书上签字按了手印。被告马某某还与通钦信用社签订了《个人借款/抵押担保合同》，在合同上签字按了手印。被告马某某承诺：本人自愿遵守贵社合同中提出的条款及还款义务，如未按本合同约定使用借款或未按合同规定日期归还借款本息的，本人自愿用收入及变卖所抵押的房产归还贵社的贷款，接受法律制裁，无任何异议。现此笔贷款已形成不良，经原告多次催收无果，特提起诉讼，以维护原告的债权不受损失。 被告马某某辩称，借款合同上签字是马某某本人所签，但款是其丈夫王阿布都之前借的，现在其丈夫残疾了，无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告合作市农村信用合作联社向本院提交的证据：借款借据、放款通知单、借款合同、土地证、房产证、他项权证、抵押物清单、影音资料复印件、催收通知书、借款申请书、抵押承诺书各1份。本院认为，此组证据能证明被告马某某向原告合作市农村信用合作联社借款10万元，并抵押房产的事实。予以认定。二、被告马某某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告马某某向原告合作市农村信用合作联社申请借款10万元，双方签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2016年8月12日至2017年8月10日，借款利率为8.961000％。被告马某某以房权证合房（私）产字第589号房屋作抵押，并办理了房他证合房字第42**房屋他项权证。贷款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告马某某未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。 综上所述，原告合作市农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定判决如下： 被告马某某偿还原告合作市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按照借款合同的约定计算至还清借款之日止）。（该款限判决生效后二十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告马某某负担。 如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年九月十日 书记员 唐代红
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1939号之二被执行人马长全，沂南县芙蓉路东首路北早市南门东约200米鞋厂院内。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1939号之二裁定书，于2019年09月16日向被执行人马长全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马长全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马长全在财付通支付科技有限公司085e9858e87743ea0874c6c0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2650.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8073号原告：焦宝祥，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。被告：李海龙，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住河北省三河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园****高层**，统一社会信用代码91231200663877532A。主要负责人：陈玉军，总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告焦宝祥与被告李海龙、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宝祥、被告李海龙、被告人寿财险绥化支公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宝祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、护理费、营养费、误工费等共计141064.35元；2.判令被告承担后续治疗费暂定20000元；3.诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告向原告支付医疗费40708.82元、辅助器具费297元、住院伙食补助费5200元、交通费392.55元、护理费5200元、营养费1560元。事实和理由：2019年4月26日19时20分许，被告李海龙驾驶车牌号为黑Ｍ×××**号小型普通客车沿三河市蒋谭线由东向西行驶至蒋谭线13公里300米时，与原告焦宝祥驾驶电动自行车由北向南向东左转弯行驶时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事后经三河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李海龙负此次事故的全部责任，原告无责。被告李海龙在被告人寿财险绥化支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告受伤当日，由120救护车送到三河市医院进行治疗，2019年6月17日出院，共计住院52天。经诊断，原告股骨干骨折（右）、皮肤挫伤（双膝部），医嘱建议休息6个月、骨折愈合后取出内固定装置。此次交通事故不仅造成原告电动车报废等相应财产损失，且严重影响原告的劳动能力，原告无法继续从事原工作，目前已经被工作单位停发工资。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告李海龙辩称，我驾驶的车辆事发时在保险期间内，要求保险公司承担全部赔偿责任。被告人寿财险绥化支公司辩称，李海龙驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期间，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效，没有保险免赔前提下，对原告主张的合理损失，由交强险先予承担，不足的部分由商业险按责任比例承担。本案的诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日19时20分，被告李海龙驾驶车牌号为黑Ｍ×××**号小型普通客车，沿三河市蒋谭线由东向西行驶至蒋谭线13公里300米时，与原告焦宝祥驾驶电动自行车由北向南向东左转弯行驶时相撞，造成双方车辆损坏，焦宝祥受伤的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李海龙负此事故的全部责任，原告焦宝祥无责任。被告李海龙所驾车辆在被告人寿财险绥化支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事发当日，原告即被送往河北省三河市医院住院治疗52天，经诊断其伤情为股骨干骨折（右）、皮肤挫伤（双膝部）等。出院医嘱：定期门诊复查，加强功能锻炼；建议休息陆个月；骨折愈合后取出内固定装置。本院根据原告提供的相关证据，核实确认原告焦宝祥的各项合理损失如下：1.医疗费40708.82元。原告提交其住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据8张予以证明，原告虽然提交的医疗费票据金额共计40871.37元，但三河德亨仁厚医院的医疗费票据中有162.55元的急救车费，应属于交通费。2.住院伙食补助费5200元。原告焦宝祥住院52天，原告主张按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，理据充分，本院予以支持。3.营养费1560元。原告焦宝祥主张住院52天，按照30元/天计算营养费，理据充分，本院予以支持。4.护理费5200元。原告主张住院期间由其妻子曹秀平护理，曹秀平没有固定工作，本院参照当地护工标准酌定100元/人/天计算护理费，故原告的护理费为5200元。5.辅助器具费297元，原告提交了相应的发票，且根据原告的伤情，上述辅助器具也属必要产生的费用，故本院予以认定。6.交通费280元。原告主张交通费292.55元（包括急救车费162.55元），本院根据原告焦宝祥出院、复查及路途距离等实际情况酌定交通费为280元（包括急救车费162.55元)。综上，原告焦宝祥在本案中主张的各项合理损失共计53245.82元。本院认为，被告李海龙驾驶机动车与原告焦宝祥发生交通事故，造成原告焦宝祥受伤及车辆损坏，且被告李海龙负此事故的全部责任，故被告李海龙应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告李海龙驾驶的机动车在被告人寿财险绥化支公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告人寿财险绥化支公司首先应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由被告人寿财险绥化支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告李海龙赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告李海龙无需承担赔偿责任。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内赔偿原告焦宝祥各项损失共计53245.82元，上述款项于本判决生效后七日内履行。被告履行付款义务向如下账户内付款（户名：焦宝祥，开户行：河北三河农村商业银行股份有限公司赵河沟支行，账号：62×××08）；二、驳回原告焦宝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告李海龙负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月十七日法官助理张大力书记员张铭洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8412号原告：何彦友，男，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：孔丰，男，1969年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：宋秀玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：苗加飞，男，1965年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：董其秀，女，1964年4月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。原告何彦友诉被告孔丰、宋秀玲、苗加飞、董其秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告何彦友及其委托诉讼代理人徐红卫，被告苗加飞、孔丰及四被告共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彦友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年5月9日起按照月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年孔凡启、许士玲向原告借款50000元，四被告作为担保人签字担保，2019年5月9日四被告偿还2018年6月至2019年5月利息12000元，余款经催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告孔丰、宋秀玲、苗加飞、董其秀共同辩称，不同意返还借款５万元及利息，本案实际借款人孔凡启找到四个被告时，原告与孔凡启都已经明确表示，如果孔凡启还不起该笔借款被告才替他偿还，所以本案的法律关系应当为一般担保合同纠纷，而不是原告诉请的民间借贷纠纷，原告的诉请主体不适格。原告与实际借款人孔凡启之间所产生的借贷关系是否合法、是否有恶意串通尚须核实，当时在3月8日有陌生人给被告打电话，对被告及家人进行威胁，所以被告才去送利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告与案外人孔凡启、许士玲及本案四被告签订借款及保证合同，约定原告将62000元借给孔凡启、许士玲使用至2018年3月8日，本案四被告作为担保人，当日孔凡启、宋秀玲向原告出具收据载明收到借款62000元。原告自认上述借款实际支付50000元，12000元为一年利息提前计入。2019年3月8日被告苗加飞、孔丰分别向原告支付跨年手续费1250元，同日，被告向两被告出具证明载明“今收到苗加飞替孔凡启支付2018年6月至2019年3月共计10个月利息5000元（注苗加飞承担25000元本金，每个月2%利息500元）”，“今收到孔丰替孔凡启支付2018年6月至2019年3月共计10个月利息5000元（注孔丰承担25000元本金，每个月2%利息500元）。现原告主张借款经催要未果，故起诉形成本案。另查明，原告2017年10月26日至今陆续向本院起诉借款案件6件，借款手续基本一致。上述事实由借款及保证合同、借据、证明及当事人陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告并无金融从业资质而从事放贷业务，该业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成非法经营罪，同时被告提出原告存在暴力催债行为，可能涉嫌其他犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何彦友的起诉。案件受理费减半收取525元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年九月二十日书记员 黎柏辰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6689号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。申请执行人于立华与被执行人袁冰钧借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3287号民事判决书已发生法律效力。因袁冰钧未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人袁冰钧给付于立华借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人袁冰钧邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁冰钧名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁冰钧列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3287号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3770号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人:周应芳，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初4347号民事判决，申请执行周应芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人周应芳名下的位于成都市温江区房屋（不动产单元号×）予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月十七日 书记员  饶 凌
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执309号李金泽：李金泽与李云达其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李金泽向本院申请执行的（2017）辽0104民初4393号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2233号原告：康熙哲，男，1954年5月27日出生，朝鲜族，农民，住所地密山市。被告：韩正姬，女，1965年3月22日出生，朝鲜族，农民，住所地密山市。原告康熙哲与被告韩正姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。康熙哲到庭参加了诉讼。韩正姬经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告康熙哲向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖合同有效，房屋归康熙哲所有。2、要求被告韩正姬协助办理房屋过户手续。事实和理由：康熙哲与韩正姬于2004年8月24日签订了《房屋买卖协议》，韩正姬将自己所有的、位于密山市XXX村砖木结构平房（产权证字第XXXXX号、面积84.00平方米），以30000元的价格出售给康熙哲。康熙哲当时就给付了购房款，同时韩正姬交付了房屋及产权证等相关手续。康熙哲居住至今。现康熙哲要办理房屋产权变更登记手续，而韩正姬去向不明，无法办理。故康熙哲诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告康熙哲提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：康熙哲与韩正姬于2004年8月24日签订了《房屋买卖协议》，韩正姬将自己所有的、位于密山市XXX村砖木结构平房（产权证字第XXXXX号、面积84.00平方米），以30000元的价格出售给康熙哲。康熙哲当时就给付了购房款，同时韩正姬交付了房屋及产权证等相关手续。康熙哲居住至今。现康熙哲要办理房屋产权变更登记手续，而韩正姬去向不明，无法办理。故康熙哲诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效，房屋归康熙哲所有，韩正姬协助康熙哲办理房屋所有权变更登记手续。以上事实有康熙哲提交的房屋买卖合同、密山市和平朝鲜族乡东鲜村民委员会出具的介绍信、属名韩正姬的房屋产权证予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告康熙哲与被告韩正姬签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示，且康熙哲支付了房款，接收了房屋并居住至今，该合同合法有效。韩正姬有义务协助康熙哲办理过户手续。康熙哲的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告康熙哲要求确认房屋买卖合同有效，房屋归康熙哲所有，被告韩正姬协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。韩正姬经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告康熙哲与被告韩正姬于2004年8月24日签订的《房屋买卖合同》有效。位于密山市XXX村砖木结构平房（产权证字第XXXXX号、面积84.00平方米）归康熙哲所有；二、被告韩正姬协助原告康熙哲办理产权变更登记手续，于判决生效后履行。案件受理费2820元，由康熙哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  李昊霖人民陪审员  宋元杰二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 华
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执952号之二被执行人霍松召，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执952号之二裁定书，于2019年09月26日向被执行人霍松召发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍松召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍松召在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年九月二十六日书记员  王石桥
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4184号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：彭鹏，女，1964年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告彭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费57元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保686号 原告：山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司。 被告：苏红武。 被告：孟庆贵。 本院在审理原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司诉被告苏红武、孟庆贵买卖合同纠纷一案中，原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏红武、孟庆贵名下的银行存款220000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告苏红武、孟庆贵名下的银行存款220000元。 二、如被告苏红武、孟庆贵名下的银行存款不足220000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十二日 书记员  房泽斌
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初793号之二申请人：焦作李封工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区跃进路**。法定代表人：岳修科，副总经理。被申请人：德清中泰瓷件有限公司。住。住所地：德清县新市镇栎林村杨介下组/div>法定代表人：沈小红。本院于2019年7月15日作出（2019）豫0803民初793号财产保全民事裁定，现因双方达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对德清中泰瓷件有限公司银行存款53425元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白立新二〇一九年九月十八日书记员  孙国花
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1456号原告：冯艳秋，女，1973年5月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸广场东北角。注册号：2302061100022。法定代表人：张明生，该公司经理。委托诉讼代理人：祝玉伟，该公司职员。被告：黑龙江富电实业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新电街1号。统一社会信用代码91230200128458731H。法定代表人：滕范文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟忠，该公司职员。被告：宋忠喜，男，1948年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋立成，男，1956年10月29日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：强新生，男，1949年1月1日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市东城区。原告冯艳秋与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司（以下简称华孚商厦公司）、黑龙江富电实业集团有限公司（以下简称富电实业公司）、宋忠喜、宋立成、强新生确认劳动关系纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯艳秋、被告华孚商厦公司委托诉讼代理人祝玉伟到庭参加诉讼，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯艳秋向本院提出诉讼请求：判令确认冯艳秋与华孚公司自1996年1月至2004年2月存在劳动关系。事实与理由：冯艳秋因劳动合同纠纷向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以齐富劳人仲不字【2019】第7-3号不予受理通知书告知冯艳秋不予受理此案。冯艳秋认为，冯艳秋于1996年到华孚公司就职从事销售工作，并与华孚公司签订了劳动合同，另有考勤表等证据可以证明冯艳秋在1996年至2004年在华孚商厦公司处工作的事实，理应认定冯艳秋与华孚商厦公司之间劳动关系存在，故为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令确认冯艳秋与华孚公司之间存在劳动关系。被告华孚商厦公司辩称，冯艳秋起诉状所述属实。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告冯艳秋围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.仲裁申请书、富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证实原告冯艳秋提起劳动仲裁后，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2.《招（聘）用工登记表》1份，《劳动合同书》4份，用以证实1996年、1997年、1998年、2001年原告与华孚商厦签订了劳动合同。3.工资簿2份（时间为1998年2月、2003年1月）；月份职工考勤统计表27份（时间为1996年6月；1997年2月；1999年1月、6月、7月、9月、10月、12月；2000年1月、6月、12月；2001年1月、2月、6月；2002年1月、4月、5月、6月、9月、10月1日、10月31日；2003年6月、9月1日、9月26日、11月；2004年1月、3月5日）；发放明细表7张（时间为1998年9月；1999年1月、6月、9月、11月；2000年3月；2001年9月），工资考核兑现表1份（时间为2004年1月）；用工名单1份（时间为2003年1月1日），上述证据用以证实原告在被告华孚商厦工作，受华孚商厦管理，华孚商厦对其进行考勤，并发放工资和奖金及享有公司福利待遇。原告与华孚商厦之间存在劳动关系。4.被告富电实业公司出具的说明2份，用以证实原告冯艳秋与被告华孚商厦公司之间存在劳动合同关系。被告华孚商厦公司未提交证据。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未提交证据。本院为查明案件事实，出示以下材料：1.齐齐哈尔市富拉尔基区市场监督管理局调取的私营企业基本注册信息查询单2份。该份材料中证实被告华孚商厦公司已吊销营业执照，华孚商厦公司有股东4名，即被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生。2.调查华孚商厦公司法定代表人张明生调查笔录1份。张明生在调查笔录中表示原告冯艳秋起诉状所诉属实。经质证，原告冯艳秋、被告华孚商厦公司对本院出示的材料均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭质证，被告华孚商厦公司对原告冯艳秋提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,对要证明的内容本院结合全案证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月29日，被告华孚商厦公司成立。1996年1月，华孚商厦公司招（聘）用原告冯艳秋到其公司工作，双方分别于1996年1月、1997年1月、1998年1月、2001年1月签订了劳动合同。冯艳秋在华孚商厦公司工作期间，华孚商厦公司对其进行考勤管理，按月发放工资，并根据工作情况给予奖金、福利及加班补贴。庭审中，冯艳秋主张其自1996年1月至2004年2月在华孚商厦公司担任食品部营业员职务。2019年6月10日，冯艳秋向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年6月12日，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会出具齐富劳人仲不字[2019]第7－3号仲裁通知书，决定不予受理。冯艳秋不服不予受理决定，提起诉讼。本院认为，本案立案案由为劳动争议。本案中，原告冯艳秋的诉讼请求为，要求确认其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中，原告冯艳秋主张其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，并提交了《招（聘）用职工登记表》、《劳动合同书》、《月份职工考勤统计表》、工资、奖金、福利发放明细等相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，冯艳秋事实上已成为该公司的成员，为公司工作，提供有偿劳动，获得了劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受华孚商厦公司的管理，故冯艳秋与华孚商厦公司存在劳动关系。关于冯艳秋主张的劳动关系起止时间为1996年1月至2004年2月的问题，其提供了1996年《劳动合同书》和2004年3月5日的《月份职工考勤统计表》予以证实，故本院认定其与华孚商厦公司存在劳动关系的起止时间为1996年1月至2004年2月。综上，冯艳秋与华孚商厦公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，冯艳秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告冯艳秋与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司1996年1月至2004年2月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司、黑龙江富电实业集团有限公司、宋忠喜、宋立成、强新生负担（此款原告冯艳秋已预付，待本判决发生法律效力后给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇一九年九月二十九日书记员 高晓颖
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执1454号申请执行人：天津市新丽华色材有限责任公司，住所地天津市西青区。法定代表人：刘秀金，总经理。被执行人：湖北晶恒美镜业有限公司，住所地湖北省汉川经济开发区。法定代表人：徐勇军，总经理。本院在执行申请执行人天津市新丽华色材有限责任公司与被执行人湖北晶恒美镜业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初8270号民事判决书要求被执行人给付货款1028265元。截至2019年4月3日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月8日向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月8日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8270号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月九日书记员  倪冬魁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7762号 原告：王满喜，男，1987年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：王双红，女，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：李刚，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告王满喜与被告王双红、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王满喜于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王满喜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王满喜撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王满喜负担。 审判员  王艳红 二〇一九年九月九日 书记员  张 哲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2574号 原告：董娟，女，1988年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孟令强，淄博张店法林服务所法律工作者。 被告：耿玉发，男，1964年8月25日出生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现住址不详。 被告：徐丽芳，女，1967年1月19日出生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现住址不详。 被告：淄博喜门开木业有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里工业园。 法定代表人：徐丽芳，总经理。 原告董娟与被告耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董娟的委托诉讼代理人孟令强到庭参加诉讼。被告耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 董娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付给原告借款2000000元、自2013年4月19日起至2019年3月19日止的利息及利息损失2840000元及至实际偿清之日的利息损失(以2000000元为基数，按月利率2%计算)；2、诉讼费、保全费和保全保险费由三被告承担。事实和理由：2013年4月19日原告与三被告共同签订短期借款合同，约定借款金额2000000元，借款期限6天，利率按日千分之四计算。2013年4月22日原告通过银行转账方式支付给被告，后被告未按期偿还，抵押物已经灭失，我方已经对被告淄博喜门开木业有限公司的土地进行了查封，被告将土地证交给了我方。借款到期三被告仍未还款。原告经多次催要未果，遂诉至本院。 耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司均未答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年4月19日原告与三被告共同签订短期借款合同，约定借款金额2000000元，借款期限6天，利率按日千分之四计算。2013年4月22日原告通过银行转账方式支付给耿玉发借款1999950元、现金50元。借款到期后三被告未偿付借款本息。经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。原告遂于2019年4月4日向本院提起诉讼主张，要求三被告偿还借款本金2000000元，利息及利息损失按月利率2%进行计算。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。出借人董娟与共同借款人耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司之间形成的民间借贷关系合法有效。出借人董娟履行了向共同借款人耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司交付借款的义务，共同借款人耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司也应履行到期还款之义务。耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司共同欠董娟借款2000000元，应当及时偿还。董娟以2000000元为基数，自2013年3月19日起至实际偿清借款之日止按月2%的利率标准计算利息损失，不违反法律规定，计算方式正确，起始日应调整为实际付款之日2013年4月22日。耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，对董娟要求耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司共同偿付其借款2000000元、自2013年4月22日起至2019年4月21日止的利息及利息损失2840000元及至实际偿清之日的利息损失(以2000000元为基数，按月利率2%计算)的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿付给董娟借款2000000元、自2013年4月22日起至2019年4月21日止的利息及利息损失2840000元及至实际偿清之日的利息损失(以2000000元为基数，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45520元、保全费5000元，由耿玉发、徐丽芳、淄博喜门开木业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  窦会芹 人民陪审员  夏新华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张美芳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4348号原告：徐二民，男，汉族，1973年2月15日生，住兰考县。被告：张赵峰，男，汉族，1982年1月13日生，住兰考县。原告徐二民与被告张赵峰建设工程施工合同纠纷一案本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐二民到庭参加了诉讼，被告张赵峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张赵峰承包了兰考县先锋学校的1-5号教学楼主体工程，原告徐二民从被告张赵峰处承包了教学楼的水电、消防等具体业务工程，201年月日，原告与被告签订了工程施工分包协议，协议签订后，原告垫资按照要求保质保量完成了工程任务，并经第三方验收合格。经双方结算，被告张赵峰应付全部工程款，因被告资金紧张仅支付部分工程款，尚欠工程款150000元并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到徐二民先锋小学工程款一十五万元。经原告多次催要被告仅支付10000元，剩余140000元工程款至今未付。为保护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告人民法院查明事实，判令被告支付工程款140000元。本案诉讼费由被告承担。被告张赵峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张赵峰承包了兰考县先锋学校的1-5号教学楼主体工程，原告徐二民从被告张赵峰处分包了教学楼的水电、消防等具体业务工程，2017年1月1日，原告徐二民与被告建设工程施工合同，约定：工程期限至2018年1月1日；每平方米165元；基础无面积，其他按照与业主结算的建筑面积计算。合同签订后，原告徐二民垫资按照要求完成了工程任务，并经第三方验收合格。2019年1月15日经双方结算，被告张赵峰支付部分工程款，尚欠工程款150000元并向原告徐二民出具欠条一张，内容为：今欠到徐二民先锋小学工程款一十五万元。后经原告徐二民多次催要被告张赵峰支付10000元，剩余140000元工程款至今未付。以上事实有欠条、合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张赵峰尚欠原告140000元工程款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张赵峰于判决生效后十日内支付原告徐二民元工程款140000元。案件受理3100元减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告张赵峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一九年九月十八日书记员  易 鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1833号 申请执行人:黄柳英，女，1957年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈英，女，1966年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人黄柳英与被执行人陈英民间借贷纠纷一案，我院立案执行后于2019年8月29日向被执行人陈英发送执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其按照金堂县人民法院作出的生效文书（2018）川0121民初3213号民事判决书履行义务，即支付黄柳英本金12000元及利息等，并承担案件受理费50元、执行费81元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。以上调查均有相关调查信息表为证。本院将上述情况向申请执行执行人通报后，申请执行人也未能向本院提供被指执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  辛建辉 审判员  陈 明 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱俊霖
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初587号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人夏天，男，1988年4月23日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，无业，住江阴市。2018年12月30日投案，2019年2月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。辩护人杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。被告人王烁晨，男，1991年4月12日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，住江阴市，户籍在江阴市。2016年11月10日因赌博被行政拘留五日，2016年12月1日因赌博被行政拘留十日，罚款一千元。2018年12月26日被抓获，次日释放，2019年2月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。辩护人李伟伟，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人夏天、王烁晨犯合同诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员唐丽敏出庭支持公诉，被告人夏天及其辩护人杨正伟、王烁晨及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月，被告人夏天、王烁晨经预谋，采用虚假的房屋产权证明等，由被告人夏天提供经费，被告人王烁晨出面与米袋融资租赁（无锡）有限公司签订米袋汽车融资租赁合同（已支付保证金人民币5.16万元），取得华某所有的车架号为LFV3A24GXE3112705奥迪牌FV7201BACBG（A6L）轿车1辆（参考价格为人民币22.5万元至22.8万元）。2018年8月28日，被告人夏天、王烁晨将该车抵押给梁俊（另案处理），得款人民币5万元。被告人夏天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；被告人王烁晨到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人夏天、王烁晨退还了全部赃款。同时经查，被告人夏天在家属的配合下向米袋融资租赁（无锡）有限公司退出人民币22万元，取得谅解。被告人王烁晨家属事后支付被告人夏天家属人民币1万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有微信转帐记录、收条、谅解书、协议书、刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息等书证、被害单位工作人员王某、沈某、费某的陈述笔录、证人王某甲、王某乙、王某丙、陈某、华某的证言笔录、被告人夏天、王烁晨的供述笔录、相关辨认笔录及照片、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格参考意见等证据证实，足以认定。被告人夏天、王烁晨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。被告人夏天的辩护人对公诉机关指控被告人夏天犯合同诈骗罪的犯罪事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：被告人夏天系初犯，有自首情节，能积极赔偿被害单位损失并取得谅解，认罪认罚。请求对其适用缓刑。被告人王烁晨的辩护人对公诉机关指控被告人王烁晨犯合同诈骗罪不持异议，提出如下辩护意见：被告人王烁晨在本案中起次要作用，是从犯；被告人王烁晨系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极退还被害单位全部损失，有悔罪表现。请求对其适用缓刑。本院认为，被告人夏天、王烁晨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，共同骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人夏天、王烁晨犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人夏天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王烁晨到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人夏天、王烁晨承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。被告人夏天的辩护人相应的辩护意见，予以采纳。结合本案的起因及两被告人在本案中的作用，本院认为不宜区分主从犯，被告人王烁晨辩护人相应的辩护意见不予采纳，其相应对被告人王烁晨从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其所提被告人王烁晨退还被害单位全部损失的意见与事实不符，不予采纳。结合两被告人的犯罪情节、悔罪表现及一贯表现并结合社区评估意见，本院认为可以对被告人夏天适用缓刑，对被告人王烁晨不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人王烁晨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人夏天犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇一九年九月二十七日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3094号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：赖肇强，男，1978年10月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告赖肇强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告赖肇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13846.92元、利息1556.45元、违约金790.47元、手续费309.80元，合计暂为16503.64元（利息、违约金暂计至2019年4月1日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金13846.92元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗贷记广东粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行于同日受理了被告的申请，原告于2016年11月16日审批通过后于2016年12月5日向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金13846.92元，截至2019年4月1日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计16503.64元，其中本金13846.92元、利息1556.45元、违约金790.47元，手续费309.80元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月1日，被告已拖欠原告借款本金13846.92元、利息1556.45元、违约金790.47元、手续费309.80元，合计暂为16503.64元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年4月1日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖肇强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13846.92元、利息1556.45元、违约金790.47元、手续费309.80元，以上合计人民币16503.64元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月1日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币213元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1546号 申请执行人储金柱，男1970年06月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：盛赞，男，1984年12月10出生，汉族，住桐城市。 申请执行人储金柱与被执行人盛赞买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人盛赞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人盛赞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1265号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。