湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8791号上诉人（一审原告）：湖南奇葩乐游网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰凤凰天阶苑******房。法定代表人：廖高鹏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：瞿锐，男，1992年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。一审第三人：湖南奇葩互动娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰凤凰天阶苑******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龚琳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。上诉人湖南奇葩乐游网络科技有限公司（以下简称乐游公司）与被上诉人瞿锐、一审第三人湖南奇葩互动娱乐有限公司（以下简称互娱公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐游公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人乐游公司不予支付被上诉人瞿锐未签订劳动合同二倍工资差额57088.41元；2、由被上诉人瞿锐承担本案诉讼费用。事实与理由：一、乐游公司与互娱公司之间不存在公司人格混同，两公司业务不同，没有同时安排瞿锐在两家公司上班的情形，不存在对瞿锐共同用工。乐游公司与瞿锐之间并无劳动关系。二、瞿锐自2018年1月前二倍工资请求已经超过仲裁时效。瞿锐的在职时间范围为2017年9月至2018年11月，应当就未签订劳动合同的每个月单独适用一年的仲裁时效，即瞿锐2017年9月到2018年1月期间的二倍工资请求权已超过仲裁时效。被上诉人瞿锐辩称：一、瞿锐的工作牌上，既有乐游公司的名字，又有互娱公司的名字，两公司办公地点都在同一层，也均向瞿锐支付了劳动报酬，乐游公司的法定代表人廖高鹏，是互娱公司股东高桂川的儿子，互娱公司的法定代表人是廖高鹏的前妻。两公司已构成共同用工。二、本案并未超过申请劳动仲裁的时效。乐游公司于2018年11月19日向瞿锐出具离职证明，证明瞿锐于2018年11月19日办理完离职手续，2018年11月5日乐游公司还向瞿锐支付了部分工资。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，瞿锐于2019年1月2日提起仲裁并未超过申请劳动仲裁的时效。综上，请求驳回乐游公司的上诉。乐游公司向一审法院起诉请求：1、判令乐游公司无需向瞿锐支付未签订书面劳动合同的二倍工资57088.41元；2、瞿锐承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年9月18日，瞿锐入职；2018年11月19日，瞿锐离职。在职期间，用人单位并未与瞿锐签订书面劳动合同。在职期间，乐游公司法定的代表人廖高鹏及互娱公司股东高桂川均向瞿锐支付了劳动报酬。其中乐游公司法定代表人廖高鹏分别于2018年2月13日向瞿锐汇款3880元、2018年10月29日向瞿锐汇款10320元（注明为9月提成）、2018年11月2日向瞿锐汇款10000元（注明为备用金）、2018年11月15日向瞿锐汇款10320元（注明为10月工资）。互娱公司股东高桂川分别于2017年10月17日向瞿锐汇款1096.67元、2017年11月15日向瞿锐汇款4353.1元、2017年12月15日向瞿锐汇款3606.1元、2018年1月16日向瞿锐汇款3010元、2018年1月21日向瞿锐汇款1342.3元、2018年2月28日向瞿锐汇款1824.39元、2018年3月16日向瞿锐汇款3990元、2018年4月2日向瞿锐汇款1979元、2018年4月11日向瞿锐汇款837.49元、2018年4月16日向瞿锐汇款3600元、2018年4月28日向瞿锐汇款1726元、2018年5月16日向瞿锐汇款3305元、2018年5月22日向瞿锐汇款1460元、2018年6月15日向瞿锐汇款3670元、2018年6月25日向瞿锐汇款1506元、2018年7月16日向瞿锐汇款3650元、2018年7月24日向瞿锐汇款2803元、2018年8月15日向瞿锐汇款3830元、2018年8月30日向瞿锐汇款1509元、2018年9月11日向瞿锐汇款867元、2018年9月14日向瞿锐汇款3689.03元、2018年9月29日向瞿锐汇款651元、2018年10月15日向瞿锐汇款4008.97元。因劳动争议纠纷，瞿锐遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁。2019年2月27日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委作出开劳人仲字（2019）第004号裁决书，裁决由乐游公司向瞿锐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额57088.41元。另查明，乐游公司与互娱公司在同一办公地点办公。庭审中，瞿锐递交了乐游公司向瞿锐出具加盖公司印章的《收入证明》复印件一张，该证明为2018年5月4日由乐游公司出具，载明：“兹证明瞿锐在本公司运营部门任职。职务为渠道商务，现单位工作年限9个月，月收入为6000元。”乐游公司对该证明的真实性不予认可，瞿锐亦无法提供上述证明的原件。一审法院认为：对于乐游公司与瞿锐之间是否构成劳动关系的问题，经查明，乐游公司与互娱公司在同一办公地点办公；瞿锐入职后，乐游公司与互娱公司均向瞿锐支付过劳动报酬，结合瞿锐的工作内容、本案证据及瞿锐、互娱公司在庭审中的陈述，确认乐游公司与互娱公司构成共同用工，劳动关系履行过程中产生的权利义务应当由乐游公司与互娱公司作为用人单位共同承担。现瞿锐选择与乐游公司成立劳动关系，并要求乐游公司作为用人单位承担劳动纠纷法律责任并无不当，予以确认。对于二倍工资的支付问题，经查明，瞿锐入职期间，用人单位并未与劳动者签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据查明的工资报酬支付情况，确认乐游公司应当向瞿锐支付2017年10月18日至2018年9月17日期间的二倍工资差57088.41元，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖南奇葩乐游网络科技有限公司于判决生效之日起五日内向瞿锐支付未签订书面劳动合同而产生的二倍工资差57088.41元；二、驳回湖南奇葩乐游网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南奇葩乐游网络科技有限公司承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、乐游公司与瞿锐之间是否构成劳动关系；二、瞿锐2018年1月前的二倍工资请求是否已经超过仲裁时效。关于焦点一，瞿锐入职期间，乐游公司与互娱公司均向其支付过劳动报酬，瞿锐的工作牌和吊绳上分别印有两个公司的名字，且上述两公司在同一办公地点办公，一审据此认定乐游公司与互娱公司对瞿锐构成共同用工，于理有据。现乐游公司上诉主张其与瞿锐之间不构成劳动关系，与客观事实不符，本院不予支持。关于焦点二，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。乐游公司上诉主张应就未签劳动合同的每个月单独适用一年的仲裁时效，该主张割裂了权利的整体性，本院对此不予采纳。综上，乐游公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南奇葩乐游网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇一九年九月十九日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。