山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初7453号 原告：公丕财，男，1957年2月15日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：公维勇，男，1961年9月18日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李金龙，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：公强，男，1971年10月26日生，汉族，住平邑县。 原告公丕财与被告公维勇、公强排除妨害赔偿损失纠纷一案，本院2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公丕财的委托诉讼代理人李杨，被告公维勇及其委托诉讼代理人李金龙，被告公强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公丕财向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，并向原告赔礼道歉；2.判决被告赔偿原告经济损失1万元（具体以评估结果为准）；3.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2010年，原告在自己的老宅基地上建设平房5间、配房80余平方米。2018年9月10日下午8点钟左右，二被告将原告的大门砸坏，然后进入院落将原告的房屋窗户破坏。原告于次日报警，之后，被告躲避，故原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 公维勇辩称，1.原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，原告所盖房屋占用的宅基地使用权其中一半由公维刚、公维勇、公强弟兄三人共同使用，原告所占用的该宅基地一半使用权的行为是侵权行为，被告将保留另行提起诉讼的权利；2.2018年9月10日晚，被告公维勇并未参与损害原告财产；3.原告财产诉求数额尚不明确，本案财产损害纠纷的原因是由于原告侵占被告宅基地使用权导致的，提请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 公强辩称，原告公丕财诉我妨害一案，所谓的妨害也就是拆门，拆门的原因是原告公丕财私自占用我家的宅基地且巷道等全部堵死，用空心砖将整个院墙围起来，我们多次积极主动的联系公丕财，公丕财均置之不理，逃避躲藏，拒不协商；我向村委反应此问题要求划分丈量宅基地，原告的大门安装在我们的宅基地上，堵住我家的走道，公丕财侵占我家宅基地3.25米，配房80余平方米；我电话通知公丕财要求协调，公丕财在电话中蛮不讲理，肆意辱骂；拆门是我本人所为，我保留另行提起诉讼的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据1，平邑县城郊派出所调取的证明一份，证明原告2010年在本村老宅基上有建的房屋，并说明原告房屋的四至情况；证据2，证人公丕真的证人证言，证实公丕财的房屋情况。证据3，西城派出所的证明一份，证明公丕财房屋被破坏后到派出所报警；证据4，公丕财的询问笔录一份；证据5公丕爱的询问笔录一份，证明原告的房屋在2018年9月10日晚上8点原告的大门及堂屋的窗户框被被告用锤子砸坏；证据6，从城郊派出所调取的现场照片一份及原告自己拍摄的房屋损害情况照片6张； 公维勇、公强质证称，对原告提交的证据1有异议，该份证据是由原、被告所在的村民委员会出具，单位出具证明的需要加盖公章，但该证据并没有经办人签名或加盖公章，该证据表述并没有描述该宅基地使用权人为本案原告，实际上原告所盖房屋的宅基地的使用权人为原、被告两家各一半，原告的全部使用行为侵占了被告一半的宅基地使用权；证据3的形式内容无异议，但证明中原告陈述的公维勇、公维刚共同砸坏房产是不属实的；证据4，该份证据中公丕财所陈述的公维勇参与损害其房屋财产的行为是不属实的；证据5，该证据中证人公丕爱所陈述的公维勇参与损害原告房产行为系不属实的，其中表述为“我家周围都是人，看不清楚是谁”，该份证据是一份虚假证据；证据6所显示的大门情况与证据4、5询问笔录陈述的不一致，更证明证据5是虚假的。 公维勇为证明自己的主张向本院提交证据1，颛臾公氏族谱一份及相应的说明一份，证明公丕财所继承的公茂礼的宅基地在东，被告父亲公丕启所继承的公茂全的宅基地在西，公茂礼、公茂全为亲叔兄弟，公茂礼的宅子是继承公方江的，公茂全的宅子是继承公方俭的，公方俭、公方江为亲兄弟，其父亲为公东柱，公东柱在世时将其宅子一分为二，西侧为公方俭、东侧为公方江；证据2，证李某茂和出具的证人证言一份李某茂和原为颛臾四村村支部书记，证实本案所涉及的宅基地使用权一半为原告所有，一半为被告三兄弟共同所有；而原告侵占了二被告的宅基地；证据3，村委出具的证明一份，证实原告母亲去世时，原告没在家，是被告父亲公丕启发送的，该证言与证据2证实的内容一致；证据4，林安户的证人证言一份； 证据5，公维景的证人证言证据；6、公言华、林存荣的证人证言；证据7，证公某1信公某2祥公某3峰公某4安等人的证人证言。证据4-7证人证言证实本案所涉宅基地西侧的一半为被告弟兄三人共同使用，原告房屋大门和窗户是由被告公强损害的，损害原因是由于原告侵占被告宅基地使用权所致。 公丕财质证称，对证据1的真实性有异议，不知道是谁制作的族谱，不能证明被告的证明目的；证据2系复印件，证人也未出庭作证，原告不予认可；证据3，证明没有相关人员签字，和本案没有关联性；对证据4-7证人证言有异议，原告是在自己宅基上建房，这些证据与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年，公丕财在老宅基地（被告认为其应享有一半的使用权）上建设平房5间、配房80余平方米，2018年9月10日晚8点左右，公维勇、公强以公丕财所盖房屋占用的宅基地使用权其中的一半应由公维刚、公维勇、公强亲弟兄三人共同使用为由，公强电话联系公丕财要求协调，双方协调无果后，公强将公丕财房屋进院铁大门、窗户及墙体损坏。2019年2月20日，公丕财向我院提交（其财产损坏）评估申请。我院委托临沂正信价格评估有限公司对损坏财产进行评估，临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2019）第034号评估报告，价格评估结果是委托标的物在价格评估基准日的损失价值（币种：人民币）为：920元，大写玖佰贰拾元整。公丕财支付评估费1000元。公丕财、公维勇对该评估报告进行了质证，公强未有质证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公丕财的财产损失我院委托临沂正信价格评估有限公司进行评估，临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2019）第034号评估报告，价格评估结果是委托标的物在价格评估基准日的损失价值（币种：人民币）为：920元，大写玖佰贰拾元整。公丕财支付评估费1000元。临正价评字（2019）第034号评估报告是由双方同意经我院委托作出，本院予以采信；公丕财的财产损失是由公强的过错行为造成的，公强应当承担赔偿责任。公丕财未有充分证据证实公维勇亦对其损坏的财产进行了损坏，公丕财诉求公维勇对其损失予以赔偿，本院不予支持。公维勇辩称的公丕财所盖房屋占用的宅基地使用权其中一半由公维刚、公维勇、公强兄弟三人共同使用，不属于本案的审理范围。公强辩称的公丕财侵占其宅基地3.25米，配房80余平方米的辩称事由亦不属本案的审理范围，公强的其他辩称理由本院不予采信。 综上所述，公丕财诉求公强赔偿其财产损失，损失价格为人民币920元及评估费1000元，证据充分，理由正当。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条第一项、第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，判决如下： 一、公丕财的财产损失920元及评估费1000元，由公强赔偿，待本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回公丕财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由公强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  颜景泰 审 判 员  华志诚 人民陪审员  常 亮 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘晓舒