四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川14执监1号 申诉人（被执行人）：陈继东，男，生于1977年8月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申诉人（被执行人）：程玲，女，生于1978年11月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：姚玉群，女，生于1967年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申诉人陈继东、程玲不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421执监4号执行裁定，向本院提起申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申诉人陈继东、程玲的申诉请求：1.裁定撤销（2015）仁寿执字第1141号之四执行裁定书；2.裁定撤销对申诉人名下位于仁寿县大化镇团结村3-160号面积为1594平方米土地[土地使用权证：仁国用（2014）第7244号]和一楼一底房屋（监证：0204177号、0204178号、0204179号、0204180号、0204175号、0204176号）的拍卖；3.重新对上述土地和房屋进行评估后再行拍卖。 申诉人的申诉理由：1.本案在评估时没有通知申诉人到现场，未办证的测绘分户报告在2018年3月份形成，但评估公司在2018年7月9日前并没有收到这份报告，却在2018年7月16日直接采信该报告，认为评估报告有问题，不规范，是假的，评估程序违法。2.在网拍时法院没有在平台上全面展示标的物最具价值的影像资料，拍卖公司对标的物的介绍和拍卖公告自相矛盾，特别是税费承担方面，认为拍卖程序有问题。 本院经审查查明，原告姚玉群与被告陈继东、程玲民间借贷纠纷一案，仁寿县人民法院于2015年7月23日做出（2015）仁寿民初字第2754号民事调解书，调解书生效后二被告未履行调解书确定的给付1500000万元本金及利息的义务，申请执行人姚玉群向仁寿县人民法院申请执行，该院受理后于2015年8月24日作出（2015）仁寿执字第1141号执行裁定，查封了被执行人陈继东、程玲所有位于仁寿县××镇××号××楼××号与××号××楼××号（产权证号为监证0204179、0204180号）、5栋1楼1号（产权证号为监证0204177、0204178号）、6栋1单元1楼1号（产权证号为监证0204175、0204176号）共有房产和仁国用（2014）第7244号土地使用权；以及陈继东、程玲在仁寿县××镇××路华兴社区4-18号1栋1单元1楼1-4号、1栋1单元1楼1-2号、1栋1单元2楼1-2号（产权证号为监证0078635、0078636号）、1栋1单元3楼1号、1栋1单元3楼2号（产权证号为监证0140106、0140107号）共有房产和仁国用（2019）第1443号土地使用权；陈继东、程玲在仁寿县××镇××号仁国用（2013）第13360号土地使用权。2015年9月17日仁寿县人民法院作出（2015）仁寿执字第1141-1号执行裁定，查封了被执行人陈继东、程玲在四川省仁寿县大化镇团结村3-160号附着于仁国用（2014）第7244号地块上的除1-2栋1楼1-2号与3-4栋1楼1-2号（产权证号为监证0204179号、0204180号）、5栋1楼1号（产权证号为监证0204177号、0204178号）、6栋1单元1楼1号（产权证号为监证0204175号、0204176号）之外的全部房产。 2017年11月27日仁寿县人民法院做出（2015）仁寿执字第1141号之四执行裁定：拍卖被执行人陈继东、程玲名下位于仁寿县××镇××面积为1549㎡的土地[土地使用权证：仁国用（2014）第7244号]和一楼一底房屋（监证：0204177号、0204178号、0204179号、0204180号、0204175号、0204176号）。2017年11月28日仁寿县人民法院向被执行人陈继东、程玲及申请执行人姚玉群送达了裁定拍卖的执行裁定书和选择评估、拍卖机构通知书。2017年12月1日9时30分，由仁寿县人民法院司法辅助办公室工作人员、执行案件承办人见证，双方当事人随机选定评估机构中证房地产评估造价集团有限公司成都分公司。评估机构于2018年1月17日进行了实地查勘，并于2018年6月25日作出中证（成都鉴）估字(2018)第0061号评估报告书。执行法院将评估报告送达了双方当事人，被执行人陈继东、程玲对评估结论不服，于2018年7月4日提出异议并要求撤销该评估报告。四川中证房地产评估造价集团有限公司成都分公司于2018年7月9日作出答异议函，由执行法院送达给异议人。2018年7月16日四川中证房地产评估造价集团有限公司成都分公司作出《更正说明》，称根据委托方2018年7月13日《房屋面积测绘分户报告》，因估价对象面积更正为已办证面积1107.56平方米，未办证面积为1070.89平方米，估价结果总价值更正为230.44万元。2018年8月2日执行法院在京东发出网拍卖公告，该公告对标的总体情况，税费承担等进行了公示。本次网络拍卖自2018年9月3日上午10时开始，至2018年9月4日10时结束，期间骆华蓉以1850000元的最高价竞得登记在陈继东、程玲名下的位于仁寿县××镇××面积为1549㎡的土地[土地使用权证：仁国用（2014）第7244号和一楼一底（监证：0204177号、0204178号、0204179号、0204180号、0204175号、0204176号）房屋。执行法院于2018年9月10日作出（2018）川1421执恢275号之二执行裁定，对该拍卖财产的相关权利的转移予以确认，同时发出协助执行通知书，并于2018年9月11日对财产拍卖成交情况进行了公告。案款分配后，该案现已裁定终结执行。 本院认为，仁寿县人民法院在案件执行过程中，根据申请执行人姚玉群的申请裁定对申诉人陈继东、程玲所有的财产进行评估、拍卖符合法律规定。查明事实表明，执行法院仁寿县人民法院在执行过程中书面通知当事人双方随机选定了评估机构和拍卖机构，在被执行人陈继东、程玲对评估结论不服，提出异议后，亦转交评估机构进行了书面回复，保证了申诉人异议权利的行使。关于申诉人陈继东、程玲提出评估公司根据申请执行人姚玉群单方提交未经其确认的《眉山市房屋面积测绘分户报告》进行评估，未通知其参与实地查勘的问题，执行程序上存在一定瑕疵。但在执行法院确认网拍成交时，该实际成交未办证的房屋面积小于测绘分户报告所列面积，客观上并没有侵害申诉人的合法的财产权利。同时评估的目的在于为资产处置提供参考价，涉案标的物价值的高低最终要通过市场来检验，本案涉案标的物已经过了公开市场的检验，并已拍卖成交。申请人提出评估报告有问题，是假的，但其没有提供相应证据证实，对该申请理由本院不予支持。 关于申诉人提出执行法院在网拍时没有全面的在平台上展示标的物的最具价值的影像资料，拍卖公司对标的物介绍和拍卖公告自相矛盾的问题，查明事实表明，执行法院公告内容已包括按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第八条所规定的全部要素，该展示符合法律规定。对拍卖标的物的介绍以拍卖公告为准，拍卖公告是拍卖标的物介绍的法定文件，该案拍卖公告有关税费承担亦明确具体，申诉人的申请理由不能成立。 综上所述，本案执行中虽略有瑕疵，但并不达到程序严重违法，损害当事人合法权益的程度，为保障交易秩序，维护社会经济关系的稳定，不能仅因轻微的执行瑕疵而否定已完成的拍卖行为，对申请人要求撤销原拍卖行为，重新进行拍卖的请求应不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回申诉人陈继东、程玲的执行监督申请。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年九月四日 书记员 王媛媛