江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1975号 原告黄山，男，1993年10月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。 委托代理人徐水兰，江西修江律师事务所律师。 被告张彪，男，1983年3月12日生，安徽省阜阳市人，司机，住阜阳市颍州区。 被告深圳市陆源物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道机场六道**204，统一社会信用代码：914403005800919057。 法定代表人吴水花，该公司总经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路壹海城****壹海中心****社会信用代码：91440300682017431N。 负责人单建荣，该公司经理。 被告余剑，男，1963年11月24日生，江西省武宁县人，住武宁县。 被告张小毛，女，1966年7月20日生，江西武宁县人，住武宁县。 被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居大厦**。统一社会信用代码9136040078145356C。 负责人王恒，该公司经理。 委托代理人汪会程，男，1994年8月4日生，江西武宁县人，住武宁县。该公司员工。 被告武宁县欧陆汽车服务有限公司，住所地：武宁县沙田，住所地：武宁县沙田新区行政中心西侧91360423MA35GQR82P。 法定代表人贺鹏，执行董事。 原告黄山与被告张彪、深圳市陆源物流有限公司（以下简称陆源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人寿保险）、余剑、张小毛、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称华安保险）、武宁县欧陆汽车服务有限公司（以下简称欧陆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山委托代理人徐水兰、被告华安保险委托代理人汪会程到庭参加了诉讼，被告张彪、陆源公司、人寿保险、余剑、张小毛、欧陆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判决：1、被告张彪、陆源公司、余剑、张小毛赔偿原告车损10348元；2、被告人寿保险、华安保险在第三者责任险限额内对上述10348元车损承担赔付责任；3、被告欧陆公司赔偿车损1587元；4、案件受理费由被告张彪、陆源公司、余剑、张小毛、欧陆公司承担。庭审法庭辩论终结前，原告变更诉请：因武宁县人民法院（2019）赣0423民初1210号民事判决书未生效，各被告赔偿比例由法院确定。事实和理由是，2017年12月17日下午19时30分左右，被告张彪驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由永修往武宁方向行驶，途经永武高速公路66KM+300M处时撞上前方因故障停放在应急车道上的赣Ｇ×××××号小型汽车，导致赣Ｇ×××××号小型汽车又碰撞到前方停在应急车道上原告黄山驾驶的赣Ｇ×××××号小型汽车，造成受害人余国梁及案外人刘自强死亡、案外人刘文杰受伤，三车受损的交通事故。事故经江西高速交警总队直属二支队第四大队认定，被告张彪负事故主要责任，原告负事故次要责任，受害人余国梁负事故次要责任。粤Ｂ×××××号货车归被告张彪所有，并挂靠在被告陆源公司，该车在人寿保险投保了交强险和商业三者险（100万）。赣Ｇ×××××号小型汽车系被告余剑及张小毛的儿子余国梁所有，该车在华安保险保了交强险和商业三者险（100万）。原告驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车带领刘自强、刘文杰到永武高速修理受害人余国梁所有的赣Ｇ×××××号小型汽车的行为是履行职务行为，由此造成的侵权责任应由用人单位即被告欧陆公司承担。原告所有的赣Ｇ×××××号小型汽车在事故中受损，被告人寿保险委托武宁人寿财保对原告受损的车辆进行了定损，结果为11935元（包施救费1500元）。因未达成协议，遂原告诉诸法院。 被告张彪未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 被告陆源公司书面辩称，1、原告在诉状中对赣Ｇ×××××号小型汽车主张赔偿，主体不适格；2、原告即使是对赣Ｇ×××××号小型汽车主张赔偿，其提供的证据不能证明其主张的损失金额，应承担举证不能后果；3、即便赣Ｇ×××××号小型汽车损失可以确认，陆源公司承担的赔偿责任应由人寿保险承担。 被告人寿保险书面辩称，1、被告张彪驾驶的粤Ｂ×××××的车辆在被告人寿保险处投保交强险和100万元的第三者责任保险，保险公司仅是替代性赔偿主体，依法不承担本案的诉讼费；2、本次交通事故经交警部门认定被告张彪负主要责任，但本案的责任人有三方，黄山、余国梁均负次要责任，故张彪、陆源公司承担的事故责任比例不超过40%为宜，另两方各应承担30%责任；3、答辩人对赣Ｇ×××××号小型汽车损失金额无异议；4、本案除原告车辆因本次交通事故受损以外，还有案外车辆赣Ｇ×××××号小型汽车受损，且已诉讼，起诉金额为102548.8元，但未判决。该车辆的损失可参与交强险有责财产损失限额2000元分摊，请求法院依据案情确认原告损失分摊占比，剩余损失可依责处理。 被告余剑、张小毛未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 被告华安保险辩称，对原告提出10348元的车损总额无异议，司同意承担20%至30%的责任。 被告欧陆公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月17日19时左右，受害人余国梁（已故）驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型汽车由巾口往武宁方向行驶至永武高速公路66KM+300M处时，因车辆故障停在应急车道内，余国梁通过电话联系被告欧陆公司修理工即原告黄山前往事故处修理车辆，原告黄山遂驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小型汽车带领同为被告欧陆公司员工的案外人刘自强（已故）、刘文杰到达事发处，并将车辆停在赣Ｇ×××××号车辆前方。当日19时30分左右，被告张彪驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由永修往武宁方向行驶，途经永武高速公路66KM+300M处时撞上前方停放在应急车道上的赣Ｇ×××××号小型汽车，继而导致赣Ｇ×××××号小型汽车碰撞前方停放在应急车道上的赣Ｇ×××××号小型汽车，造成站在赣Ｇ×××××号小型汽车车头处受害人余国梁及案外人刘自强死亡、乘坐在赣Ｇ×××××号小型汽车驾驶座的案外人刘文杰受伤，三车受损的交通事故。事故经江西高速交警总队直属二支队第四大队认定，被告张彪负事故主要责任，原告黄山负事故次要责任，余国梁负事故次要责任。涉案赣Ｇ×××××号系受害人余国梁所有，该车向被告华安保险投保交强险和1000000元商业三责险（含车损险），保险期限均至2018年11月13日止；赣Ｇ×××××号系原告黄山所有；粤Ｂ×××××号车辆系被告张彪所有并挂靠在被告陆源公司，该车向被告人寿保险投保了交强险和1000000元商业三责险，保险期限均至2018年11月13日。赣Ｇ×××××号车辆受损后，其损失被确定为11935元。 另查明：事故发生后，被告张彪赔偿受害人余国梁家属20000元，赔偿案外人刘自强家属30000元，赔偿案外人刘文杰20000元，对于被告余剑、张小毛其余损失，各方无法达成赔偿协议，故被告余剑、张小毛于2018年3月28日诉至本院，请求判令被告张彪、陆源公司、黄山、欧陆公司赔偿人身损害损失共计631186.81元，被告太平洋保险、被告人寿保险在各自保险责任范围内对上述赔偿款项承担赔偿责任，被告华安保险赔偿原告各项损失181856.5元。经审理，本院于2018年12月29日作出（2018）赣0423民初762号民事判决，认定黄山承担事故责任的20%，受害人余国梁承担事故责任的20%，被告张彪承担事故责任的60%，被告张彪与被告陆源公司系挂靠公司，两被告应承担连带责任。黄山系履行职务行为，所造成的侵权责任由用人单位被告欧陆公司承担。受害人余国梁在事故过程中转换为赣Ｇ×××××号车辆对应的第三者，被告华安保险应在保险合同责任范围内承担对受害人余国梁的赔偿。据此作出被告人寿保险赔偿被告余剑、张小毛人身损害损失341796.2元，被告华安保险、太平洋保险各赔偿两原告人身损害损失147599.4元的判决。判决后，被告欧陆公司及被告华安保险不服判决分别向九江市中级人民法院提起上诉，经审理，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终659号终审判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，受害人余国梁系两被告余剑、张小毛儿子。因两被告主张的车辆损失在（2018）赣0423民初762号民事案件中因未定损、鉴定，无法确定具体金额，故原审未予处理。2019年5月6日，两被告余剑、张小毛就车损向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日作出（2019）赣0423民初1210号民事判决，该判决已生效。 以上案件事实有原告提交的江西高速交警总队直属二支队第四大队作出的交通事故认定书复印件、江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终659号民事判决书复印件（与原件核对无异）、江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1210号民事判决书复印件（与原件核对无异）及赣Ｇ×××××号小型桥车损失情况确认书予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间……。本案交通事故经江西高速交警总队直属二支队第四大队认定，被告张彪负事故主要责任，原告负事故次要责任，余国梁负事故次要责任。赔偿责任及赔偿主体已经生效判决认定为，被告张彪承担事故责任的60%，原告承担事故责任的20%，受害人余国梁承担事故责任的20%，被告张彪与被告陆源公司系挂靠公司，两被告应承担连带责任，原告系履行职务行为，所造成的侵权责任由用人单位被告欧陆公司承担，故本院在本案中依法亦予以确认。被告人寿保险作为粤Ｂ×××××号事故车辆的保险人，被告华安公司作为赣Ｇ×××××号车辆保险人，对原告车损本应先在交强险财产赔偿2000元限额内承担赔偿责任，超出部分再由两公司各按责任比例承担赔偿，因武宁县人民法院（2019）赣0423民初1210号民事判决书已在此判决中全部就交强险财产赔偿2000元限额全部扣除，且该判决已生效，故本案就车损只能按责任比例划分承担。 为此，对于原告的车损11935元，根据之前已生效判决确定的赔偿比例，本院确认如下：原告应自担损失为2387元（11935×20%），因原告是履行职务过程中产生的损失，故该损失由被告欧陆公司承担；被告人寿保险作为被告张彪、陆源公司的保险公司，其应替代赔偿原告车损为7161元（11935×60%）；被告华安保险作为被告余剑、张小毛的保险公司，其应替代赔偿原告车损为2387元（11935×20%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司于本判决生效后三日内赔偿原告黄山车辆损失7161元。 二、被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告黄山车辆损失2387元。 三、被告武宁县欧陆汽车服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告黄山车辆损失2387元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元减半收取49元，武宁县欧陆汽车服务有限公司承担10元，被告张彪、深圳市陆源物流有限公司承担29元，被告余剑、张小毛承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年九月十二日 书记员 黄江丹