wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2903号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告:吴仕校，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告:李莉，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍地山西省朔州市，现住福建省福鼎市。             被告:陈芝建，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、依法判令吴仕校、李莉共同偿还借款本金28500元、利息10601元（截至2019年9月27日止）及逾期利息（以本金28500元为基数自2019年9月28日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。二、判令吴仕校、李莉共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元。三、陈芝建对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由吴仕校、李莉、陈芝建负担。                               本院于2019年09月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致，三被告也未提出异议，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 吴仕校、李莉应于本判决生效之日起三日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金28500元、利息10601元（截至2019年9月27日止）及律师代理费3000元，并从2019年9月28日起至款项还清之日止，以本金28500元为基数按月利率9.75‰计付逾期利息。             二、 陈芝建对吴仕校、李莉的上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费852元，减半收取计426元，由吴仕校、李莉、陈芝建共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年九月三十日             法 官 助 理 夏金莲             书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1584号申请执行人：张记伟，男，1979年8月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨雷强，男，1984年9月1日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行张记伟申请执行杨雷强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨雷强在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币1099元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马国付二〇一九年九月十一日书记员  卞嘉增
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9162号原告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路**。法定代表人：蒋玉祥，职务：董事长。被告：李萍，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告合肥大唐置业有限公司与被告李萍商品房现房合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥大唐置业有限公司撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十九日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2188号申请人曹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王某，系该公司董事长兼总经理曹某与包头市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）内0207民初1488号民事判决书。本院立案后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并依法对被执行人采取了强制执行措施，在执行过程中，申请人自愿申请撤回该案执行请求。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的条件及相关法律规定，依法可以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2019）内0207民初1487号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员 杨            子            敬二〇一九年九月十八日书记员 郝婕附：本裁定引用和涉及的法律、司法解释及有关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初478号 原告：浙江宇邦滤材科技有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区五路**。统一社会信用代码：91330481720059609C。 法定代表人：孙志清，执行董事。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 被告：青田县中意脱硫除尘设备有限公司。住所地：丽水市青田县仁庄镇文峰路**。统一社会信用代码：913311216738932457。 法定代表人：韦艳莲，执行董事。 委托诉讼代理人：韦张平，男，壮族，系该公司员工。 原告浙江宇邦滤材科技有限公司（以下简称宇邦公司）与被告青田县中意脱硫除尘设备有限公司（以下简称中意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人俞樱露、被告委托诉讼代理人韦张平到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人俞樱露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依申请对印章进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 原告宇邦公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款218929.54元及利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：原告与被告之间素有买卖业务往来。2017年9月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款218929.54元。对账后，被告未付款。 被告中意公司辩称：一、虽然原、被告之间素有业务往来，但截至2017年9月，被告已将原告的货款全部付清，且至今没有业务往来，不存在尚欠货款的情况；二、原告提交的唯一证据就是自制的一份对账单，连明细清单都没有，该对账单所加盖的“青田县中意脱硫除尘设备有限公司印章”并非被告真实印章，系假印章，且印章下部没有法定代表人或经授权经办人的签名，也没有具体的落款日期；三、如存在个人向原告购买材料设备，然后以虚假印章对账进行欺诈，建议原告直接起诉购买人或向公安机关报案。 原告向法庭提供对账单1份，证明被告结欠原告货款218929.54元。 经质证，被告认为该对账单上的印章是虚假的，对真实性不予认可。 被告向法庭提供民事起诉状（复印件）、青田县人民法院作出的（2018）浙1121民初1716号民事调解书（复印件）各1份，证明严伯友（被告中意公司的股东）曾有伪造股权转让协议、公司变更决议的行为，侵犯韦艳莲、严浩的合法权益。 经质证，原告认为该证据的证明内容与本案无关联性。 经被告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对对账单上所盖的“青田县中意脱硫除尘设备有限公司”印章进行了司法鉴定，并形成了司法鉴定意见书，鉴定意见为：对账单上的印文与现有样本的印文不是同一枚印章盖印形成。 对于上述司法鉴定意见书，原、被告均无异议。 为查明本案事实，本院依法询问了严伯友，并制作了询问笔录。严伯友向法庭表明：1.原、被告之间的业务是其经手的；2.其曾担任过被告的法定代表人，后来变更掉了，但一直是公司股东；3.被告以前有三枚印章，严伯友、严伯进、严伯勉各持有一枚，原告提供的对账单上的印章是其手中印章加盖；4.其手中所持印章在和其他公司交易过程中均使用过；5.其经手向原告采购的货物用于被告，原告所提供的对账单上所载欠款属实；6.原、被告间的业务发生于2015年至2016年间；7.被告前任法定代表人严伯进于2017年10月去世，韦艳莲于2018年7月开始担任公司现任法定代表人，对原、被告间的业务可能并不清楚，公司的财务是由严伯勉负责，业务则由其负责。 对于该份询问笔录，原告的意见为：无异议；被告的意见为：对严伯友所述负责公司业务有异议，公司的业务是由韦张群负责，对于其他内容无异议。 对于上述证据，本院认证意见如下：对于原告提供的对账单，结合对严伯友的询问笔录，本院对该证据予以认定；对于被告提供的起诉状、民事调解书，与本案没有关联性，本院不予认定；对于司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定；对于严伯友的询问笔录，本院将根据其陈述的内容结合庭审中原、被告的陈述综合分析判断。 本院经审理认定事实如下： 原告宇邦公司与被告中意公司存在买卖业务往来。后经被告中意公司股东严伯友代表被告与原告对账确认，截至2017年9月30日，被告尚欠原告货款218929.54元。2017年9月30日后，原、被告之间未发生新的业务，被告亦无付款。 本院认为，原、被告双方对曾发生过交易的事实并无异议，本院予以确认。严伯友作为被告中意公司的股东，又持有被告中意公司的印章，虽该印章为“争议印章”，但作为买卖合同卖方的原告，其有理由相信严伯友的印章真实，亦有理由相信严伯友享有对账的授权，本案中，不能排除被告中意公司同时存在多枚印章的可能性，即使严伯友的对账行为未获得授权，亦已构成表见代理。被告中意公司在庭审中抗辩钱款已付清，但未提供相应的证据，本院不予采信。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青田县中意脱硫除尘设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告浙江宇邦滤材科技有限公司价款218929.54元，并赔偿相应的逾期付款利息损失（利息计算方式：以218929.54元为基数，自2019年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，财产保全申请费1670元，合计6254元，由被告青田县中意脱硫除尘设备有限公司负担。司法鉴定费用6400元，由被告青田县中意脱硫除尘设备有限公司负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  苏琴梅 人民陪审员  俞海萍 人民陪审员  盛清照 二〇一九年九月十日 法官助理骆益 书记员戴敏燕 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初314号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张某，曾用名张海，男，汉族，中专文化，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月4日被孝义市公安局刑事拘留，同年2月11日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月26日被取保候审。指定辩护人杨某杨某杨某，山西仁睿成律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人张某张某张某犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人张某张某张某及其指定辩护人杨某杨某杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年1月16日，被告人张某张某张某与被害人郭某郭某郭某通过朋友介绍认识，后被告人张某张某张某谎称其认识吕梁市公安局交警支队的领导，能帮被害人郭某郭某郭某处理驾驶证扣12分、罚款5000元的违章，从被害人郭某郭某郭某处骗取现金25900元，所得赃款全部挥霍。案发后，被告人将赃款全部退回。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了受案登记表、报案材料、常住人口基本信息、谅解书、微信聊天记录等书证；被害人郭某郭某郭某的陈述；证人闫某闫某闫某证言；被告人张某张某张某的供述及辩解。孝义市人民检察院认为，被告人张某张某张某以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某张某张某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。因其退还被害人全部赃款，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人张某张某张某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。请依法判处。被告人张某张某张某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，属于从轻处罚情节。2、被告人没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。3、被告人退赔赃款，取得被害人谅解。经审理查明：2019年1月16日，被告人张某张某张某与被害人郭某郭某郭某通过朋友介绍认识，后被告人张某张某张某谎称其认识吕梁市公安局交警支队的领导，能帮被害人郭某郭某郭某处理驾驶证扣12分、罚款5000元的违章，从被害人郭某郭某郭某处骗取现金25900元，所得赃款全部挥霍。案发后，被告人将赃款全部退回。2019年2月4日，被害人郭某郭某郭某出具谅解书队被告人张某张某张某的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口基本信息、被害人郭某郭某郭某报案材料及陈述、被告人张某张某张某、证人闫某闫某闫某证言、孝义市公安局扣押物品清单、随案移送物品清单、微信聊天记录和微信转账记录、被害人郭某郭某郭某出具的收条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某张某张某以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予依法惩处。孝义市人民检察院的指控成立。被告人张某张某张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人退还被害人全部赃款，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。在案扣押的被告人张某张某张某的作案工具苹果6手机一部予以没收。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人张某张某张某的居所、家庭社会关系、一贯表现等情况进行社会调查评估。根据孝义市社区矫正中心的评估意见，同意对被告人张某张某张某适用社区矫正。结合被告人张某张某张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张某张某张某从宽处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某张某张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、在案扣押的被告人张某张某张某的作案工具苹果6手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长   孟宪智人民陪审员 张永红人民陪审员 何建强 二〇一九年九月二十九日书 记 员 乔国庆
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初896号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高磊，男，1971年11月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市**。1998年11月因犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪被判处无期徒刑，2013年2月5日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕267号                  指控事实              2019年3月17日15时许至3月18日21时许，被告人高磊在青岛市市北区长沙路33号万科紫台小区住处，容留王某、张某、高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被查获到案。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人高磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高磊犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高磊到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其前科情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人高磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月十二日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7707号原告：黄明红，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**寰宇上都大厦**，统一社会信用代码91340100149140167U（2-4）。法定代表人：王家全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明祥，该公司法务人员。原告黄明红与被告义城建设集团有限公司（以下简称“义城公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄明红的委托诉讼代理人姚自德，被告义城公司的委托诉讼代理人王明祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明红向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付劳务报酬40000元，并自2018年2月14日起至款清之日止按6%利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：义城公司系洽洽食品股份有限公司洽洽合肥厂区环境改善项目合肥厂土建工程、洽洽食品合肥厂改造项目南北立面改造工程、洽洽食品合肥厂改造项目消防水泵房及门卫室工程等项目的施工单位，原告为被告所承建的上述工程提供劳务，从事施工员工作。2018年2月13日，高乾峰代表义城公司向黄明红等劳务人员出具《情况说明》一份，义城公司确认尚欠黄明红劳务报酬合计40000元，被告一直拖欠未付已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，黄明红诉至法院，望判如所请。被告义城公司答辩称：高乾峰出具的《情况说明》系复印件，真实性不予认可，故没有证据证明原告提供了劳务。本院经审理认定事实如下：义城公司系洽洽食品股份有限公司合肥厂区环境改善项目合肥厂土建工程、南北立面改造工程、消防水泵房与门卫室工程以及其他零星工程的承建单位，高乾峰系义城公司洽洽食品股份有限公司工程项目部的项目经理，黄明红为案涉工程提供劳务。2018年2月13日，高乾峰以证明人的身份出具一份《情况说明》，载明由义城公司承建的洽洽食品股份有限公司项目已结算，尚欠黄明红工资40000元。另查明：在（2018）皖0111民初4276号案件中，高乾峰认可《情况说明》内容真实，此书证的证据效力得以确认；本案中，黄明红提供的《情况说明》复印件来源于上述有效证据，形式内容均一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述、黄明红提交的情况说明》、民事判决书等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，本案原告黄明红与被告义城公司虽未签订书面的劳务合同，但义城公司系案涉工程的承建单位，黄明红为案涉工程提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。高乾峰作为案涉工程的项目经理，其出具《情况说明》的行为，属于代表义城公司履行职务行为，法律后果应由义城公司承担，即应由义城公司承担支付劳务款的法律责任；故，黄明红依据《情况说明》等证据主张义城公司支付劳务款40000元的诉讼请求，本院予以支持。黄明红主张自2018年2月14日起按年利率6%支付利息至款清之日，鉴于《情况说明》中未约定利息，故本院酌定从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄明红劳务费40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月28日计算至款清之日）；二、驳回原告黄明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告义城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一九年九月二十七日书记员  何盼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9345号原告：张某，男，2013年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：王某，女，1987年6月20日出生，住安徽省合肥市包河区，系张某母亲。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告张某诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告张某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  余芮二〇一九年九月十七日书记员  张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13483号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈国荣，男，1965年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××31，账户号：10×××01）欠款本金3684.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息1899.61元、违约金417.40元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××13，账户号：10×××02）欠款本金30711.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息17339.37元、违约金3037.90元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息方式存有不当，本院依法分别酌减为1800元、16400元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××31，账户号：10×××01）欠款本金3684.43元、利息1800元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陈国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××13，账户号：10×××02）欠款本金30711.77元、利息16400元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告陈国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 吴凤侠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6109号原告：于仙利，男，1958年8月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于仙利诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于仙利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。原告现诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款200719元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于仙利办理弘盛现代城7号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初223号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人贾志萍,女,1973年2月5日出生于山西省太原市,汉族,中专文化,无业,住太原市杏花岭区小东门面粉二厂宿舍**(户籍所在地：太原市。2019年6月6日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2019年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准,于同年6月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]238号起诉书指控被告人贾志萍犯容留他人吸毒罪一案,于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉,被告人贾志萍及其辩护人郭继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年7月至10月期间，被告人贾志萍先后六次在其位于太原市面粉二厂宿舍的家中，容留吸毒人员郑文平、杨晋军一起吸食冰毒。2019年5月份的一天，被告人贾志萍在其位于太原市面粉二厂宿舍的家中，容留吸毒人员高华、张肖双吸食冰毒一次。并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实,提请对被告人贾志萍依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人贾志萍判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人贾志萍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议。被告人贾志萍的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。辩称，被告人贾志萍归案后，如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，在庭审中认罪态度较好，且被告人贾志萍没有前科，系初犯，其主观恶性小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月至10月期间，被告人贾志萍先后六次在其位于太原市面粉二厂宿舍的家中，容留吸毒人员郑文平、杨晋军一起吸食冰毒。2019年5月份的一天，被告人贾志萍在其位于太原市面粉二厂宿舍的家中，容留吸毒人员高华、张肖双吸食冰毒一次。2019年6月6日，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队民警在太原市迎泽区经园路物流街附近将涉嫌吸毒人员贾志萍抓获，同日，贾志萍因吸毒被行政拘留十五日；2019年6月17日因被告人贾志萍涉嫌容留他人吸毒，被办案民警从行政拘留所提出归案。上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实:被告人贾志萍的询问笔录、讯问笔录、供述材料，证实其从2018年7月至2018年10月期间，多次容留吸毒人员郑文平、杨晋军在其位于太原市杏花岭区面粉二厂宿舍租住的家中一起吸食毒品冰毒；2019年5月其容留吸毒人员高华、毛哥在其位于太原市杏花岭区面粉二厂宿舍租住的家中一起吸食毒品冰毒的事实。吸毒人员郑文平的询问笔录，证实2018年7月至2018年10月期间，其和贾志萍、杨晋军一起在贾志萍位于太原市杏花岭区面粉二厂宿舍租住的家中六次吸食毒品冰毒的事实。吸毒人员杨晋军的询问笔录，证实2018年7月至2018年10月期间，其和贾志萍、郑文平一起在贾志萍位于太原市杏花岭区面粉二厂宿舍租住的家中六次吸食毒品冰毒的事实。吸毒人员高华的询问笔录、陈述材料，证实2019年5月的一天，其和豆豆、毛哥一起在太原市小东门豆豆家中共同吸食毒品冰毒的事实。吸毒人员张肖双的询问笔录、陈述材料，证实2019年5月中旬的一天，其去找朋友高华，因高华在豆豆（其当时不认识豆豆）家，其就去了豆豆家，其和豆豆、高华一起在太原市小东门豆豆家中共同吸食毒品冰毒的事实。现场辨认笔录、指认现场照片、辨认笔录，证实被告人贾志萍及吸毒人员郑文平、杨晋军、高华、张肖双分别对被告人贾志萍容留吸毒的场所太原市杏花岭区面粉厂宿舍进行指认；被告人贾志萍辨认出与其一起吸毒的郑文平、杨晋军、高华、毛哥（毛哥名字叫张肖双）；郑文平辨认出和其一起吸毒的贾志萍、杨晋军；杨晋军辨认出和其一起吸毒的豆豆（贾志萍）、郑文平；高华辨认出和其一起吸毒的是豆豆（贾志萍）、毛哥（张肖双）；张肖双辨认出和其一起吸毒的豆豆（贾志萍）、高华的事实。行政处罚决定书，证实被告人贾志萍及吸毒人员郑文平、杨晋军、高华、张肖双因吸毒受到行政处罚的事实。抓获经过，证实2019年6月6日，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队民警在太原市迎泽区经园路物流街附近将被告人贾志萍抓获的事实。违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，嫌疑人袁前科劣迹调查表，证实2019年6月6日，被告人贾志萍因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日的事实。吸毒现场检测报告书，被告人贾志萍的检测样本经现场检测，结果呈阳性的事实。户籍证明，证实被告人贾志萍作案时系完全刑事责任能力人的事实。汇丰责任区刑警队出具的情况说明，证实贾志萍容留他人吸毒一案中，关于毒品来源情况，由于吸毒人员贾志萍、张肖双均不能提供上线的具体情况，目前无法查证上线情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。关于被告人贾志萍的辩护人辩称，被告人贾志萍归案后，如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，在庭审中认罪态度较好，且被告人贾志萍没有前科，系初犯，其主观恶性小，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查实，符合事实与法律规定，该辩护意见本院予以支持；关于辩护人建议对被告人贾志萍适用缓刑的辩护意见，因被告人贾志萍的行为对社会危害性较大，故该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人贾志萍在其家中七次容留吸毒人员吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实,且量刑建议适当，本院予以支持。被告人贾志萍归案后，如实交代犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人贾志萍系初犯，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人贾志萍的犯罪事实,综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、初犯、有吸毒劣迹等情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人贾志萍犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫菊霞人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 张桂云 二〇一九年九月二十九日书 记 员 王鹏玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14837号原告：佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区66号，统一社会信用代码：91440606MA4UHWAL77。投资人：简淑铤。委托诉讼代理人：施梅，广东常道律师事务所律师。被告：苏汝云，男，1986年5月19日出生，汉族，住广西岺溪市。原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂与被告苏汝云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂的委托诉讼代理人施梅到庭参加诉讼，被告苏汝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的货款93712.50元及逾期付款利息18087.30元给原告（利息自2016年10月24日起按月息3%分段计算至2019年7月2日，2019年7月3日后利息仍按月息3%计至法院判决清偿全部欠款之日止），货款、利息合计112777.80元；2.本案诉讼费由被告承担，并由人民法院先行退还。事实和理由：原告自2015年初起向被告供应塑料，双方没有签订书面合同，口头约定由被告现金到厂自行提货，逾期加收3%月息。但被告自2016年11月起就未能依约付款，经原告多次追讨，被告于2016年11月25日将部分货物退回给原告，但仍然借口资金紧张拒绝支付货款，并开始失去联系。原告多次联系无果，只打听到被告曾多次在顺德容桂出没，却无法找到被告本人。被告长期故意拖欠原告货款，已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份、送货通知单原件六份（其中黄单五份、红单一份）、中国银行支票原件两份、退票理由书原件两份以证明其主张。经审查，原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、2016年10月23日及2016年10月27日的送货通知单各一份来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供2016年10月24日、11月2日、11月8日及11月25日的送货通知单各一份、中国银行支票原件两份、退票理由书原件两份未能显示与本案存在关联性，故本院不予采信。被告在诉讼中没有提供任何证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年10月23日、2016年10月27日，原告各向被告送塑料一批，货款金额分别为27500元及21000元，由被告本人在送货通知单上签名确认。后因被告未向原告支付货款，原告遂起诉。本院认为，本案中，由原告提供的2016年10月23日、2016年10月27日的送货通知单可以反映被告已签名确认收到原告提供的两批货物，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告供应货物，但被告未能依约向原告支付货款，显属违约，故被告应向原告支付上述货款合计48500元（27500元+21000元）。原告主张超出本院认定部分的货款，由于原告提供的其余送货通知单非被告本人所签收，原告亦未能提供证据证实被告委托了该些送货通知单上的签收人予以收货，即原告未能提供证据证实被告收取了原告该些货物，且原告提供的支票及退票理由书显示的出票人及收款人均不是原告与被告，未能证明系被告用于支付尚欠货款，因此原告主张超出本院认定部分的货款证据不足，本院不予支持，至于原告主张的逾期付款利息，因送货通知单上打印的“逾期天账款加收3%月息”属于制作单据时统一打印的格式内容，且逾期多少天处属于空白，可见双方对此内容并没作具体约定，原告主张以此内容计算逾期付款利息缺乏依据。由于双方对付款期限及逾期付款利息的利率未作具体约定，故被告应以48500元为基数，从原告起诉之日即2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏汝云于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂支付货款48500元及逾期付款利息（逾期付款利息具体计算方法：以本金48500元自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277.78元（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂负担720元，由被告苏汝云负担557.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年九月十二日书记员  张丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄宝如，女，1988年4月22日生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄宝如信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄宝如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宝如支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币33,483.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,167.73元、违约金11,412.60元、分期付款费用7,153.74元；2.判令被告黄宝如支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄宝如负担。事实和理由：被告黄宝如向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄宝如未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄宝如未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄宝如未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄宝如在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省清远市清新县太和镇新宁路XXX号凯旋华庭F栋首层捷锐冷气维修部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告黄宝如拖欠信用卡本金33,483.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄宝如在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄宝如借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,483.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄宝如在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄宝如签收与否，均视为送达。被告黄宝如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝如应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,483.88元；二、被告黄宝如应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计318.50元，由被告黄宝如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2845号原告：刘洪昆，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李小飞，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘洪昆与被告李小飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法进行了审理。原告刘洪昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计52627.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告承建褚兰镇苗庄村村委会办公楼建设施工工程，雇佣原告干零工活。因被告指定的施工工地没有安全防护措施，被告也没有尽到安全教育和劳动保护职责，导致原告在施工时从高处跌落摔伤住院数日。出院后原、被告多次协商，被告拒不支付医疗费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。本院认为，根据法律规定，民事诉讼必须具有明确的被告。原告诉状载明被告的住址为安徽省宿州市埇桥区栏杆镇后场村小李组9号，经查，栏杆镇辖区内没有后场村，且原告不能提供被告准确的住址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘洪昆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  郭清玲二〇一九年九月十日法官助理祝干干书记员余健
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝0119民初5608号原告：江秋波，女，1989年07月22日出生，汉族，重庆市南川区。诉讼委托代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆云上旅游开发有限公司，住所地南川区三泉镇半河居委5组，统一社会信用代码91500119MA5U621J32。法定代表人：彭代铭，该公司执行董事兼总经理。原告江秋波与被告重庆云上旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告江秋波向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资27000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，从2017年9月份开始未支付工资。截止2018年5月止，被告下欠原告工资27000元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江秋波的起诉。案件受理费240元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3009号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区经四路**恒昌大厦1515-B1。负责人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：王军，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：梁育明，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍山东省高唐县，现住济南市高新区。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称：长城物业公司）与被告梁育明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长城物业公司的委托诉讼代理人吴克灿，被告梁育明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁育明向长城物业公司支付物业费6885.06元、违约金2220.43元，共计9105.49元；2、本案诉讼费由梁育明承担。诉讼过程中，长城物业公司自愿放弃对违约金的主张，本院予以准许。事实与理由：2011年8月4日，长城物业公司与济南天业实业有限公司签订了《前期物业服务协议》，2016年4月1日续签《前期物业协议》，协议约定由长城物业公司对梁育明所在的济南汇展国际花园小区提供物业服务，物业服务按照2.5元/平方/月向梁育明收取。后在长城物业公司按协议约定履行物业服务的情形下，梁育明无故拖延支付物业费。长城物业公司多次催缴未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。梁育明辩称，物业费不应该拿，因为长城物业公司电梯里有广告费。梁育明不知道什么情况，所以不应拿物业费。长城物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》两份、缴费通知单五份。梁育明对长城物业公司提交的证据均无异议。对长城物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁育明系济南高新区会展西路88号（汇展国际花园小区）3号楼3-2509号房屋的业主。汇展国际花园小区系济南天业实业有限公司（以下简称：天业实业公司）开发建设的住宅小区。2011年8月4日，天业实业公司（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》。该合同第五条约定，“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）住宅：1.50元/平方米（建筑面积）?月。（2）商业：2.50元/平方米（建筑面积）?月”。第六条约定“第一次物业管理费的收缴日期以甲方向业主开具的《入住通知书》中规定的入住之日起计算，业主在办理入住手续时，乙方与业主在签订前期物业服务协议，由业主在商品房交付或视为交付之日起按规定缴纳物业服务费用、维修费用及各项应缴纳的费用”。第十四条约定“本物业管理服务期限为：自本合同签订之日起至2013年6月2日止，但本合同期限未满，业主委员会与业主大会选举的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止”。第十六条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向业主或物业使用人提起诉讼”2016年4月1日，天业实业公司（甲方）与长城物业公司重新签订《汇展国际花园前期物业服务合同》，合同期限自2013年6月3日至2019年6月2日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同第五条约定，“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）住宅：1.50元/平方米（建筑面积）?月。（2）商业：2.50元/平方米（建筑面积）?月”。第六条约定“业主应于房屋交付之日起缴纳物业服务费”。第十五条第约定，“甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向业主或物业使用人提起诉讼”。合同签订后，长城物业公司依约为汇展国际花园小区提供了物业管理服务。梁育明自2015年5月1日起一直未缴纳物业费，截至2018年10月31日尚欠长城物业公司物业费6885.06元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。结合本案，汇展国际花园小区的建设单位天业实业公司与长城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，委托长城物业公司为小区提供物业管理服务，该委托对小区全体业主均具有约束力。梁育明作为涉案小区3号楼2509号房的业主，应当按照该合同的约定履行自己的义务。梁育明未向长城物业公司交纳物业管理服务费，理应按照合同约定向长城物业公司补交。故长城物业公司要求梁育明支付2015年5月1日至2018年10月31日期间的物业费6885.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁育明于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2015年5月1日至2018年10月31日期间的物业费6885.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁育明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年九月二十五日书记员  于金勇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2335号申请执行人：孟凡余被执行人：林仲华申请执行人孟凡余与被执行人林仲华为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7758号，判令被执行人向申请人给付欠款12260.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟凡余于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月19日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月29日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孟凡余未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8105号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤。 委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：郑凤，男，1991年6月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现羁押于福建莆田监狱。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称“人保榕城公司”）与被告郑凤保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保榕城公司委托诉讼代理人林馨，被告被告郑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保榕城公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑凤向人保榕城公司偿还已向被保险人梁剑慧支付的理赔款人民币147800元；2.判令郑凤承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被保险人梁剑慧系案涉的闽Ｂ×××××车辆所有人，案涉车辆在人保榕城公司中国人民财产保险股份有限公司（以下称“人保榕城公司”）投保机动车损失保险和不计免赔险（车损险）。 2017年11月29日5时许，郑凤在福州市长乐区长山碧水小区对面人行道，用随身携带的打火机点燃罩在闽Ｂ×××××车辆的防尘罩，将闽Ｂ×××××车辆烧毁。被保险人梁剑慧于2017年11月29日向福州市长乐区公安局报案，郑凤于2017年11月29在福州市长乐区航城街道泮野村村委会门口附近被福州市长乐区公安局抓获归案。2017年12月1日，长乐区公安局立案侦查。 经鉴定、组织拍卖，闽Ｂ×××××车辆事故发生时实际价值为147800元。人保榕城公司于2017年1月3日向被保险人支付了赔偿款147800元，被保险人于当日向人保榕城公司出具《保险事故车辆残值处理承诺书》、《无责方直接向全责方承保公司索赔申请声明书》、《机动车辆保险权益转让书》、《承诺书》，人保榕城公司依法取得保险人代位求偿权。案涉的闽Ｂ×××××车辆在保险期间内，因郑凤故意将车辆烧毁造成保险事故，人保榕城公司在向被保险人梁剑慧支付保险赔付金147800后，依法享有在前述保险赔付金范围内代位行使被保险人梁剑慧对第三者即郑凤请求赔偿的权利。现人保榕城公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑凤承认人保榕城公司提出的全部诉讼请求，目前羁押于监狱，无力赔偿，出狱后尽量赔偿。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑凤承认人保榕城公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郑凤应于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司147800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，由郑凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十八日 法官助理林长春 书记员董哲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初268号原告郑义，男，1960年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路**。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人解秋虎，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告郑义（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车注册登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑义撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑义负担（已交纳）。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇一九年九月五日书记员  孙 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21736号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：黑龙江辰能华盛房地产开发有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南兴街8号辰能溪树庭院三期C14-10-10。法定代表人：刘兆新，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告黑龙江辰能华盛房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月十日书记员 姚尚汝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9243号申请执行人王立刚，男，1982年04月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王立刚与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初711号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王立刚向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王立刚借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/6/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王立刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初711号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9160号之一 申请人：冯克琼，女，1968年6月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 被申请人：赵正荣，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被申请人：胡娟，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。 申请人冯克琼与被申请人赵正荣、胡娟、第三人张江德民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对赵正荣、胡娟价值800,000元的财产进行保全，申请人以天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函提供担保。本院于2019年8月21日作出（2019）川0106民初9160号民事裁定书，裁定：查封、冻结赵正荣、胡娟价值800,000元的财产。2019年9月18日，冯克琼申请追加对赵正荣、胡娟价值1,200,000元的财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结赵正荣、胡娟价值1,200,000元的财产。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  李果 二〇一九年九月十九日 书记员  杨华
和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执保71号申请执行人：和静山泉供排水有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：苏金锦，系该公司董事长。被执行人：巴州汗王物业服务有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：王俊山，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请人和静山泉供排水有限公司于2019年9月12日向我院申请财产保全，申请保全被申请人巴州汗王物业服务有限公司的银行账户存款。本院依法受理后，在执行过程中，查明被申请人巴州汗王物业服务有限公司在建设银行和静县支行有部分存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下冻结被执行人巴州汗王物业服务有限公司在和静县的账户存款7899.37元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 达仁 二〇一九年九月十九日 书 记 员 赛军
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初375号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人肖飞，男，1981年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县，捕前户籍地。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月9日被抓获并临时羁押于弥勒市看守所，2月15日被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人肖兴海，北京市两高律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】332号起诉书指控被告人肖飞犯敲诈勒索罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、李学莉出庭支持公诉，被告人肖飞及其辩护人肖兴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月25日16时许，吕宏伟（另案处理）因与被害人陈某存在二手车买卖纠纷，在白沟镇腾旭汽贸门脸内，伙同肖飞对陈某进行殴打并索要钱财。后吕宏伟、肖飞、周刚（身份未核实）将陈某转移到辰祥宾馆后继续勒索，直至三人陪同陈某到银行取钱并交给吕宏伟16500元后，才将其放走。经鉴定，被害人陈某所受损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人肖飞伙同他人以非法占有为目的，殴打被害人，对被害人进行威胁，强行索取被害人16500元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、谅解书、收据等证据。 被告人肖飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系从犯，且到案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年7月17日，吕宏伟、肖飞、周刚赔偿了被害人陈某的经济损失人民币62000元。 本院认为，被告人肖飞构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人肖飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人肖飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  龚 窈
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1345号 上诉人（原审被告）：李学东，男，1966年5月19日出生，汉族，住广饶县。 被上诉人（原审原告）：李炳来，男，1952年5月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞学良，男，1954年8月5日出生，汉族，住广饶县。 上诉人李学东因与被上诉人李炳来、庞学良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李学东上诉请求：1．撤销一审判决；2．一、二审诉讼费用全部由李炳来承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。李学东2014年3月份至5月份从李炳来处租赁建筑设备，所产生的租赁费已全部结清，最后付款日为2016年8月9日25,000元。一审法院采信李炳来提供的证据，认定该笔付款系2014年3月至2014年4月租赁费，与本案租赁费非同一笔，是错误的。两笔业务时间重叠，且都有庞学良签字，系因同一租赁产生，李炳来从两笔业务中提取结算不合常理。根据李炳来提供的25,000元计算依据可以推算出，租赁费计算标准应为每天每米0.01元，而非李炳来主张的每天每米0.013元，一审判决认定的租赁费数额不正确。综上，请求支持李学东的上诉请求。 李炳来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李学东称涉案款项已经结清，不是事实。李学东结清的仅是另一笔租赁业务的费用，租赁的是李炳来的自有设备。涉案建筑设备是李炳来从案外人燕东升处调用的设备，该部分设备租赁费为81,970元，与李学东所称的结算数额25,000元有巨大差距，李炳来不可能同意用25,000元进行结算。综上，李学东的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 庞学良未提交答辩意见。 李炳来向一审法院起诉请求：1．李学东、庞学良一次性支付租赁费81,970元；2．诉讼费用由李学东、庞学良承担。 一审法院认定事实：2014年4月5日至2014年5月4日，李学东租赁李炳来的架杆、架扣一宗，用于其在山东中一橡胶有限公司的工程施工，出库单上取货人处有“庞学良”、“李新楠”签字，约定架杆价格为每米每天0.013元，架扣价格为每个每天0.008元。自2014年9月4日起，李学东开始陆续返还上述架杆、架扣给李炳来，至2014年10月4日全部返还，期间产生的租赁费共计81,970.49元。另外，李学东自2014年3月27日至2014年4月20日还租赁了李炳来的架杆、架扣一宗，共计租赁费25,182.13元，李学东于2016年8月9日通过东营宇宏建筑有限公司支付给李炳来25,000元。另查明，庞学良系李学东雇佣的工作人员。 一审法院认为，当事人应全面履行合同约定的义务。李炳来与李学东之间虽未签订书面的租赁合同，但通过李炳来提交的证据及当事人陈述，可以确认双方之间形成了事实上的租赁合同法律关系。李丙类向李学东提供了租赁物，李学东应向李炳来支付租赁费。李学东抗辩称已将租赁费全部支付给李炳来，但未向法庭提供证据予以证实，2016年8月9日支付给李炳来的25,000元，与本案审理的租赁合同非同一事实，对其该抗辩主张不予支持；李学东辩称李炳来起诉已超过诉讼时效，因双方未约定具体的支付日期，故李炳来可随时向李学东主张，该抗辩主张亦不能成立。庞学良系李学东雇佣的工作人员，其在出库单上签字的行为系其履行职务，其行为后果应由李学东承担。综上，李炳来要求李学东支付租赁费81,970元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、李学东于判决生效后十日内支付李炳来租赁费81，970元；二、驳回李炳来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,849元，减半收取924.50元，由李学东负担。 二审中，李炳来提交出库单三份，证明架杆每米每天0.013元符合当时市场价。李学东质证称对此不予认可。本院经审查认为，三份出库单提货单位均不同，结合一审中李炳来提交的大量出库单，能够证实涉案架杆出租价格为每天每米0.013元。李学东提交其自己制作的涉案租赁费结算单，李炳来对此不予认可。本院经审查认为，该结算单系其单方出具，不能作为认定案件事实的证据予以采信。 二审中，庞学良均未提交证据 经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1．李学东主张涉案租赁费为每天每米0.01元有无事实依据；2．涉案租赁费与2014年3月至4月租赁的建筑设备是否是同一笔租赁费，是否已经结清。 关于焦点一。本院认为，李学东主张涉案架杆租赁费为每天每米0.01元，依据是李炳来提交的2014年3月-4月的结算单，但该结算单上载明的单价为每天每米1.2分，与其主张并不一致。李学东在二审庭审中又主张根据出库单的记载，应为每天每根0.013元，由于李炳来提供的架杆质量较差，故按照每天每根0.013元计算。李炳来二审提交的同期不同提货单位的出库单三份，证实每天每根0.013元符合当时的市场行情。本院认为，李学东在一审庭审中及上诉状中均未提出按照每天每根0.013元结算的主张，且其主张的架杆质量问题并没有证据予以证实。李学东关于架杆单价的主张前后矛盾，对其关于架杆价格的陈述本院不予采信。李炳来一审中提交的出库单虽然载明单价每天0.013元，未写明每米，但后面的金额栏和说明栏中，均将6米架杆和1.5米架杆长度进行了统计并相加得出两种架杆的总长度，李炳来主张的每天每米0.013元更符合常理。 关于焦点二。本院认为，涉案架杆架扣租赁与2014年3月-4月结算价格为25,000元的业务为两笔建筑设备租赁业务，李炳来对此已作出合理解释，即：涉案架杆架扣系从案外人燕东升处调用的设备，而2014年3月-4月结算价格为25,000元的业务是其自有架杆架扣出租，故分别进行结算。李学东主张涉案租赁费已经结清，但对于支付方式、每次支付数额均未作出合理说明，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，李学东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,849元，由上诉人李学东负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年九月四日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1086号   申请执行人：美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县贯中大厦。   法定代表人：姚俊良，董事长。   被执行人：山西凯斯特电气有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园****。   法定代表人：郑建南，执行董事兼总经理。   被执行人：郑建南，男，1973年12月27日出生，汉族，山西凯斯特电气有限公司执行董事兼总经理，住浙江省乐清市。   本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西凯斯特电气有限公司、郑建南的银行存款1343424.03元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年九月十八日   书记员 陈 霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1283号之一申请执行人赵磊，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住府谷县府中坡，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人吴昊，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人赵磊与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人赵磊的申请，于2019年8月16日立案执行。执行依据：府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初3086号民事判决书。申请执行标的为：借款30万元及利息，案件受理费5800元，执行费4400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行完毕生效法律文书确定的义务。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。2019年9月30日申请执行人以双方私下达成和解协议为由撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人赵磊以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结（2019）陕0822执恢1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月三十日书记员  张 媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6687号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人:李晨辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王建山，男，汉族，1969年3月28日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告王建山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银禧永安达物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十七日书记员  胡绪云
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1481号 原告：李韬，男，1991年4月13日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。 被告：岩坎保，男，1996年8月5日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告李韬与被告岩坎保健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告李韬于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李韬以因刑事附带民事诉讼中已对伤残赔偿金作出不赔偿处理，无诉讼以必要为由，向本院申请撤诉,符合法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李韬撤诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告李韬负担。 审判员 阿 芳 二〇一九年九月二日 书记员 玉香种
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3930号 申请执行人王金根，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人赵伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人王金根与被执行人赵伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）浙0109民特335号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王金根于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为45880元及自2019年2月4日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月4日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月四日 书记员  缪玲玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1044号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所：贵港市港南区行政中心南侧。统一社会信用代码：91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：梁雁，女，系公司员工。 被告：梁依明，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地广西贵港市港北区，现住广西贵港市港南区。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告梁依明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告贵港市家美物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司以已与被告就物业费的相关事宜达成和解为由向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告贵港市家美物业服务有限公司已预交），由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判员  徐卫 二〇一九年九月五日 书记员  杨静
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保336号之一 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：张艳强，男，出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：孟小路，女，出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理申请人邯郸市永年区卫生健康局诉被申请人张艳强、孟小路夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准予撤回财产保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  彭玮田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8659号之二 申请执行人袁语含。 被执行人深圳市康杨柏健康管理有限公司。 法定代表人杜立强。 申请执行人袁语含与被执行人深圳市康杨柏健康管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】63号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 胡 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林天来，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林天来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,359.14元(币种同下)。原告诉称，被告林天来系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,359.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5111号原告：朱士永，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：孔祥瑞，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告朱士永与被告孔祥瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱士永的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告朱士永撤回起诉。案件受理费4100元,减半收取2050元，由原告朱士永负担。财产保全申请费1520元，由原告朱士永负担。审判员  曹庆利二〇一九年九月十七日书记员  张 莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5768号原告：郭安勇，1968年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：冯建，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告郭安勇与被告冯建建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告郭安勇于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭安勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告郭安勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭安勇撤诉。案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由原告郭安勇负担。审判员  张丽敏二〇一九年九月十六日书记员  卢勇宏
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初410号 自诉人：包红燕，女，，汉族，住池州市贵池区。 被告人：冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 自诉人包红燕以被告人冯溯源犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人包红燕以与被告人冯溯源已和解，并表示对被告人冯溯源的行为已经谅解为由，于2019年9月26日自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人包红燕的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人包红燕撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱长明 审判员  时立强 审判员  张俐琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈俞盼
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2986号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：钱三女，女，1988年4月5日生，汉族，公民身份证住址广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告钱三女信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告钱三女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4992.4元、利息353.35元、违约金135.33元，合计暂为5481.08元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4992.4元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年9月21日向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金4992.4元、利息353.35元、违约金135.33元，合计5481.08元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱三女应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4992.4元、利息353.35元、逾期还款违约金135.33元，合计5481.08元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费74.81元，合计124.81元（原告已交纳124.81元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32771号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李园红，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李园红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李园红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金26,042.39元；2、判令被告支付原告贷款利息1,206.95元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,549.94元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金26,042.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月3日至2019年8月3日，首次还款日为2016年9月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李园红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月3日至2019年8月3日，首次还款日为2016年9月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金26,042.39元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李园红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李园红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李园红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李园红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金26,042.39元；二、被告李园红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,206.95元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,549.94元；三、被告李园红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金26,042.39元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.98元，减半收取计259.99元，由被告李园红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1133号 上诉人（一审起诉人）：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 案件由来：上诉人因诉成都市公安局一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初226号行政裁定，提起上诉。 上诉事由：成都市公安局和四川省公安厅、省交管局、成都市公安局交警支队、市交管局、交管局事故预防处理处、第六分局掌控有上诉人2012年8月18日（周六）18时左右驾驶川A·M3T07车辆过程中被一警车碰撞，造成上诉人受伤和财务受损，涉事警车肇事逃逸。公安机关拒绝提供其掌握的事故现场监控录像，违法作出虚假的法律文书等行为已构成行政不作为。上诉人根据（2017）最高法行申5481号《行政裁定书》载明的事实，向成都市公安局递交了履职申请和（2019）川0106行初4号审理查明的事实，提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，定性及论理不当，适用法律错误。请求撤销原裁定，改判确定成都市公安局行政不作为违法。 裁定理由：先冰以本案相同的事由已经多次以成都市公安局为被告向法院提起诉讼。本院也曾以其起诉系重复起诉多次作出终审裁定。现上诉人再次提起的本案诉讼，亦系重复起诉。原审裁定对其起诉不予立案正确。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月六日 书记员  邱莎莎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6999号申请执行人杨树诚，男，1972年05月28日出生，住山东省蓬莱市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨树诚与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27081号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨树诚向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨树诚借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨树诚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27081号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民再5号再审申请人（原审被告）：张华田，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张少才，男，1958年11月24日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。再审申请人张华田与被申请人张少才劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）京0118民初6738号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年7月15日作出（2019）京0118民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告张少才于2019年9月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，张少才撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告张少才撤回起诉；二、撤销本院（2018）京0118民初6738号民事调解书。案件受理费二千九百元，由原审原告张少才负担（已交纳）。审 判 长  薛洪山人民陪审员  董善林人民陪审员  朱怀艳二〇一九年九月十日法官 助理  胡增姗书 记 员  王 瑶