吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终953号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市建设大街**。负责人：赵晓东，总经理。委托诉讼代理人：马超，该单位职工。被上诉人（原审原告）：姜凤鹤，女，1988年6月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙大文，男，1988年9月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人姜凤鹤、孙大文机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险的委托诉讼代理人马超，被上诉人姜凤鹤的委托诉讼代理人田占秀，被上诉人孙大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：请求通化市中级人民法院依法重新裁定通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初563号判决书中判定阳光保险在商业险中应赔付71634.86元。事实和理由：一、孙大文投保方式为电话销售投保，在投保时阳光保险已向孙大文详细、明确地说明商业险条款免责的重点内容，已明确告知孙大文若出险时车辆未进行有效年检，或年检检验不合格，保险公司有权对商业险部分拒赔处理，并提醒孙大文应在车辆年检到期前对该车辆进行年检。有投保确认电话录音做为证据。二、商业险与交强险性质不同，商业险属合同类保险，双方当事人签订商业险合同后有义务遵循合同全部内容，包括免责部分。孙大文的行为已违反合同约定，阳光保险有权对其拒绝赔付。一审法院以阳光保险未明确解释该条款为依据，判决阳光保险赔付，明显违背法律公平公正性。申请二审法院依法重新裁定，改判阳光保险在商业险部分不予赔付。上诉费由被上诉人承担。姜凤鹤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。阳光保险的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。孙大文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙大文交保险时，给孙大文的是一张保险单，没有合同。出险是在交完保险20天左右，交警部门认定孙大文的责任是瞭望不足，与车辆性能无关。姜凤鹤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿姜凤鹤医疗费25187.25元、伙食补助费5500元、护理费7706.6元、误工费12646.01元、残疾赔偿金113276元、被扶养人生活费20051元、营养费1800元、腰椎固定支具费468元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、鉴定交通费150元，合计198984.86元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙大文自有吉XX**号车辆在阳光保险投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，交强险保险期限为2018年11月19日至2019年11月18日；商业三者险保险期限为2018年11月15日至2019年11月14日。2018年12月8日，孙大文驾驶车辆在通化市东昌区沿建设大街由通化广场向万事兴酒楼行驶，行至事故发生地点时，孙大文驾驶车辆观察瞭望不够，将路边行走的姜凤鹤刮倒，造成姜凤鹤受伤的道路交通事故。经通化市公安局交通警察支队东昌大队认定，孙大文负事故的全部责任，姜凤鹤无责任。事故发生后，姜凤鹤入通化市中心医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰1椎体压缩骨折，住院55天后好转出院，出院医嘱继续对症卧床支持治疗，避免活动及外伤，休息贰个月，病情变化随诊等。姜凤鹤的伤情经吉林公正司法鉴定中心鉴定为九级伤残；营养天数为60天。另查明，孙大文所有车辆2017年检有效期为2017年12月至2018年11月，2018年12月8日发生交通事故，该车辆在解除交警扣押后于12月20日左右参加年检，有效期为2018年12月至2019年11月。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中孙大文车辆在阳光保险投保了交强险及商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，作为承保单位的阳光保险应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿限额之外由商业三者险部分予以赔偿，故对姜凤鹤要求阳光保险承担赔偿责任的请求予以支持。关于阳光保险提出的其与孙大文签订的商业三者险对免责条款进行了约定，孙大文的车辆没有参加年检符合免责条款的约定，所以商业险不应赔付的主张。该院认为，一、阳光保险与孙大文签订的商业保险条款为格式条款，孙大文投保了50万元不计免赔的三者险，针对不计免赔这一险种作为承保人的阳光保险应对合同中约定的免责事项向投保人做出更明确、具体的解释，阳光保险现有证据不足以证明其已就该免责条款向孙大文作出了充分明确的说明，所以该格式合同条款应作出对投保人更有利的解释；二、孙大文驾驶车辆发生交通事故的原因为瞭望不周，与车辆的使用性能无关。车辆年检为行政管理措施，孙大文在车辆超出年检期限第8天时发生交通事故，事故的发生与车辆年检之间无因果关系。结合上述理由，该院对阳光保险提出的商业险不承担赔付责任的主张不能予以支持。姜凤鹤因本次交通事故导致九级伤残，其本身对事故的发生无过错，结合其年龄、伤残等级等因素及因事故所造成身体上的伤害，该院酌定精神损害抚慰金5000元。姜凤鹤要求的其他损害赔偿范围，二被告未提出异议，该院予以确认。姜凤鹤损害赔偿范围如下：医疗费25187.25元，伙食补助费5500元，护理费7706.6元，误工费12646.01元，残疾赔偿金113276元，被抚养人生活费20051元，营养费1800元，腰椎固定支具费468元，精神损害抚慰金5000元，合计191634.86元。阳光保险在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿71634.86元。鉴定费2200元及交通费150元，系姜凤鹤合理损失，可由孙大文负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于该判决生效后五日内给付原告姜凤鹤各项合理费用共计191634.86元；二、被告孙大文于该判决生效后立即给付原告姜凤鹤2350元。案件受理费2140元，由被告孙大文负担。本院二审期间，阳光保险提供电话录音一份对其上诉主张予以补强（录音光盘装订于一审卷宗中），本院组织当事人进行了质证。姜凤鹤质证称，该份证据是在一审举证期限之后提交，没有经过姜凤鹤、孙大文质证，并且证据的形成时间是在一审开庭之前，不属于二审新证据，所以对该证据不应当采纳。根据保险法司法解释的规定，保险人应当在投保同时对被保险人履行说明义务。从录音内容看，应当由孙大文确认该段录音的形成时间是否是在其交纳保险费用之后、录音时保险单是否已出具？如果录音的形成时间是在上述两个结点之后，应当认定是在保险合同建立之后阳光保险对孙大文进行的告知和说明，则违反了保险法的规定，不应当视为订立保险合同时履行明确说明义务，保险条款就不应当做为认定本案事实的依据。孙大文质证称，录音中的人是孙大文，没有别的说的。本院认为，该录音证据属当事人因客观原因未能在一审开庭时提交，对于逾期提交的理由，阳光保险亦在庭审时向一审法院进行了说明，并在收到证据后（当天下午）及时提交给法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”之规定，阳光保险提交的该录音证据应当予以采纳。依据该证据，可以证明阳光保险在承保时已就商业险免责情形向投保人孙大文进行了告知说明。本院审理查明的其它案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对当事人在交强险限额外的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据商业三者险合同第二十四条第（三）款第1项的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。对此免责情形，阳光保险亦在承保时向投保人孙大文进行了告知说明。依照上述法律规定，阳光保险在本案中不承担商业三者险赔偿，姜凤鹤的该部分损失（超出交强险限额部分）应由侵权人孙大文予以赔偿。综上所述，阳光保险的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初563号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿姜凤鹤合理损失共计120000元；三、孙大文于本判决生效后三日内赔偿姜凤鹤交强险限额外的合理损失71784.86元。一审案件受理费2140元，鉴定费2200元，二审案件受理费1591元，合计5931元由孙大文负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年九月十日书记员  袁子轶