wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6984号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城万合工业制造有限公司，，住所地：聊城经济开发区辽河路法定代表人张洪泉，总经理。被告聊城万邦新金属材料有限公司，，住所地：聊城经济开发区燕山路法定代表人冉国庆，总经理。被告张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告徐建文，女，1967年9月14日出生，汉族，住址同上。以上四被告委托诉讼代理人张光超，山东荣法律师事务所律师。被告聊城市金羊商贸有限公司，，住所地：聊城市东昌府区柳园工业区内法定代表人张卫东，总经理。被告聊城德晟木业有限公司，，住所地：东阿县工业园区内长江路南法定代表人赵国旗，总经理。被告聊城万里物流有限公司，，住所地：聊城市经济技术开发区新北环柳园路北首西侧法定代表人周明月，总经理。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告聊城万合工业制造有限公司（以下简称万合公司）、聊城万邦新金属材料有限公司（以下简称万邦公司）、张洪泉、徐建文、聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）、聊城德晟木业有限公司（以下简称德晟公司）、聊城万里物流有限公司（以下简称万里公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙，被告万合公司、万邦公司、张洪泉、徐建文之共同委托诉讼代理人张光超到庭参加诉讼；被告金羊公司、德晟公司、万里公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告万合公司偿还原告借款本金14000000元及利息；2、被告万合公司赔偿原告律师费损失10000元；3、被告万邦公司、张洪泉、徐建文、金羊公司、德晟公司、万里公司承担连带责任。事实与理由：2017年1月13日，原告与万合公司签订一份流动资金借款合同，约定万合公司向恒丰银行借款14000000元，期限自2017年1月16日至2018年1月16日，年利率6.09%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告万邦公司、张洪泉、徐建文、金羊公司、德晟公司、万里公司对上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，万合公司未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金14000000元及2017年9月21日起的利息。被告万合公司辩称：原告所诉借款属实，万合公司无力偿还。被告万邦公司、张洪泉、徐建文辩称：原告所诉担保属实。被告金羊公司、德晟公司、万里公司均未答辩。查明：2017年1月13日，原告与万合公司签订一份流动资金借款合同，约定万合公司向恒丰银行借款14000000元用于支付货款；期限自2017年1月16日至2018年1月16日；年利率6.09%；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。万邦公司、张洪泉、徐建文、金羊公司、德晟公司、万里公司为上述借款向原告提供了连带责任保证，保证期间2年。贷款发放后，万合公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金14000000元及2017年9月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。为实现本案债权，原告与山东舜翔（聊城）律师事务所签订一份一般代理（分阶段支付费用）合同，主要约定原告委托该律师事务所律师代理本案诉讼（包括一、二审及执行），律师代理费10000元，合同签订后5个工作日内原告支付律师费5000元，余款在案件执行终结后支付。后原告按约定向该律师事务所支付律师费5000元。上述事实有工商信息、身份证复印件、送达地址确认书、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证合同、股东会决议、一般代理（分阶段支付费用）合同、律师费发票、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，万合公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令万合公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告请求的律师代理费为10000元，仅支付了5000元，其律师费损失仅5000元，万合公司应按约定承担该律师费损失，原告主张超出部分，本院不予支持。被告万邦公司、张洪泉、徐建文、金羊公司、德晟公司、万里公司向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告金羊公司、德晟公司、万里公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城万合工业制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金14000000元及2017年9月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、限被告聊城万合工业制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；三、被告聊城万邦新金属材料有限公司、张洪泉、徐建文、聊城市金羊商贸有限公司、聊城德晟木业有限公司、聊城万里物流有限公司对上述款项承担连带责任；四、被告聊城万邦新金属材料有限公司、张洪泉、徐建文、聊城市金羊商贸有限公司、聊城德晟木业有限公司、聊城万里物流有限公司承担保证责任后，有权向被告聊城万合工业制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52900元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年九月二十三日书记员  徐冲冲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5079号 申请执行人：杜梦丽,女,1981年5月17日出生,38岁,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2073号民事判决书，于2019年6月20日立案执行杜梦丽申请执行四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付64597.88元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，申请执行人杜梦丽与被执行人四川中德世纪置业有限公司就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0191民初2073号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十二日 书记员  郭茂松
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2540-3号 申请执行人：薛强，男，1970年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：顾小妮，女，1974年9月8日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：顾竹军，男，1965年3月6日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理薛强申请执行顾小妮、顾竹军民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人顾竹军名下有房屋一套，执行中，本院已经在登记机关办理查封手续，但申请人需对该房的抵押信息进行核实，故暂不处置该房屋。现查明被执行人名下暂无其他可供立即执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2854号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月九日 书记员  赵 海
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初4523号 原告：何云清，男，1988年10月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：吴立涛，男，1989年2月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告何云清与被告吴立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告何云清向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立涛偿还原告何云清借款2500元；2、被告吴立涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年9月16日，被告因生活困难向原告借款2000元。2018年9月18日，被告向原告借款500元。双方约定2019年春节前被告向原告返还2500元借款，但借款期间届满后，被告未按约定还款。为维护原告权益，请求法院依法判决。被告吴立涛辩称，其向原告借款2500元属实，同意在一个月内还款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告吴立涛于2019年10月8日前返还原告何云清借款2500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何云清负担，退付原告何云清25元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  常喜娥 二〇一九年九月六日 书记员  张雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7148号之一原告：胡智，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。被告：佛山顺德葡萄汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇社区居民委员会工业大道美的全球创新中心西门主楼**西面之二，统一社会信用代码91440606MA4UHWLF8X。法定代表人：李宝琼。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。第三人：佛山市葡鑫行汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会广教路**之四，统一社会信用代码91440606MA4UTKJ64H。法定代表人：陈秋强。原告胡智与被告佛山顺德葡萄汽车租赁有限公司、第三人佛山市葡鑫行汽车维修服务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年9月26日以被告提供证据证明其已履行出资义务为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡智撤诉。案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告胡智负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  欧建柳人民陪审员  邓立东二〇一九年九月二十九日书 记 员  樊利芝
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异5号申请执行人：王楠，女，1982年4月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：闫江，男，1973年12月18日出生，住北京市被执行人：张翔鹏，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：张羲子，女，1992年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付振东，辽宁宜光律师事务所律师。第三人：张宝垣，男，1944年1月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。第三人：陈德红，女，1968年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行李晓辉与张翔鹏民间借贷纠纷一案中，2018年2月1日变更王楠为本案申请执行人。在执行过程中，2017年1月14日被执行人张翔鹏死亡。张翔鹏死亡后，其遗产法定继承人有陈德红（妻子）、张宝垣（父亲）、张羲子（女儿），且三继承人没有放弃继承。申请执行人王楠申请本院变更张羲子、陈德红、张宝垣为本案被执行人。本院基于上述事实，依照相关法律规定，对申请执行人要求变更被执行人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，裁定如下:一、变更张羲子、陈德红、张宝垣为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、张羲子、陈德红、张宝垣共同向王楠履行（2014）朝民一初字第00152号民事调解书所确定的张翔鹏的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一九年九月五日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初758号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷**龙光翠竹苑****门门面，统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄媛媛，该公司职员。 被告：王祚增，男，1984年10月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区，: 被告：宾美荣，女，1983年11月13日出生，汉族，住桂林市。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告王祚增、宾美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋中元到庭参加诉讼，被告王祚增、宾美荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市优创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3951.40元；2、判令被告支付滞纳金8357.21元（滞纳金自2015年7月份起，以当月合计欠费金额为基数，每日千分之三的标注能计算按月分段累计暂计算值2019年4月30日，此后滞纳金按此标准计算至物业费全部付清为止）；3、判令被告支付2015年7月至2019年4月的电梯费和垃圾费1702元（每月电梯费30元、垃圾费7元，共计46个月）；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王祚增、宾美荣是桂林市秀峰区翠竹路北巷龙光翠竹苑房的业主，2013年4月15日原告与两被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向两被告位于桂林市象山区产提供物业服务。二被告自2015年7月1日起，未按照协议的约定缴纳物业管理服务费和电梯费、垃圾费，原告多次催促两被告履行协议，但二被告仍拒不缴纳。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告王祚增、宾美荣未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王祚增、宾美荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上诉权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告王祚增、宾美荣系桂林市秀峰区翠竹路北巷龙光翠竹苑房的业主，2013年4月15日，原告与二被告签订了《龙光翠竹苑前期物业服务协议》，约定由原告向二被告提供物业服务，物业服务费为1.2元/平方米/月，电梯管理费为每户30元/月，代收代缴住宅生活垃圾清运费7元/月/户。同时约定，业主或物业使用人违反合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按欠费数额每拖延一日3‰的标准向原告支付滞纳金，业主对物业使用人的欠费及滞纳金承担连带清偿责任。 二被告自2015年7月1日至2019年4月30日期间拖欠物业服务费3951.40元、电梯管理费1380元、住宅生活垃圾清运费共计154元。 本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二被告拖欠物业服务费、电梯管理费、住宅生活垃圾清运费的行为违反了《龙光翠竹苑**物业服务协议》的约定，应当按照约定向原告支付上述拖欠的费用并承担违约责任。因合同约定每月收取30元电梯费，但原告在2016年7月至2017年6月年度多收取210元，原告未提供相应的证据证明多收取之依据，对多收取部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王祚增、宾美荣支付原告桂林市优创物业服务有限公司物业管理费3951.40元及违约金（违约金计算标准：自2015年7月1日起，以当月合计欠费金额为基数，按每日千分之三的标准按月分段累计计算至2019年4月30日，此后违约金按此标准计算至物业费全部付清之日止）； 被告王祚增、宾美荣支付原告桂林市优创物业服务有限公司电梯管理费1380元和住宅生活垃圾清运费154元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费150元，公告费700元，合计850（原告已预交），由被告王祚增、宾美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  张正雄 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  韦 琳
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1222号申请执行人：王文义,男,1952年3月4日出生,住许昌市魏都区被执行人：陈红军,男,1970年4月22日出生,住许昌市魏都区本院在执行王文义与陈红军借款合同纠纷一案中，已将被执行人陈红军纳入失信、限高名单。经查被执行人名下现无财产可供执行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十日书记员  张 珂
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初1985号 申请人：湖北省南漳县建设工程有限责任公司。公司住所地：南漳县城关万山街30号。统一社会信用代码：91420624179710511A。 被申请人：湖北昂富新型材料有限公司。住所地：南漳县经济技术开发区涌泉工业园白马山村5组。统一社会信用代码：91420624068412925H。 法定代表人：余修林，该公司执行董事。 湖北省南漳县建设工程有限责任公司与湖北昂富新型材料有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请人湖北省南漳县建设工程有限责任公司于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被申请人湖北昂富新型材料有限公司享有使用权的位于南漳县经济技术开发区涌泉工业园白马山村5组的建设用地，该宗地编号为13304，宗地面积为66666.98平方米。申请人湖北省南漳县建设工程有限责任公司已提供中国平安财产保险股份有限公司价值380万元的保单保函作担保。 本院经审查认为，被申请人湖北昂富新型材料有限公司（公司变更名称前为湖北凝泰建筑材料有限公司）已经在南漳县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得编号13304地块的国有建设用地使用权，申请人湖北省南漳县建设工程有限责任公司也提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封湖北昂富新型材料有限公司享有使用权的位于南漳县经济技术开发区涌泉工业园白马山村5组的建设用地。土地编号为13304，土地面积为66666.98平方米。查封期间为三年，查封期间，湖北昂富新型材料有限公司可以正常使用，并负责管理、维护；但不得进行抵押、变卖等转移房地产权属的行为。 案件申请费5000元，由申请人湖北省南漳县建设工程有限责任公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明斌 二〇一九年九月九日 书记员  赵晓楠
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1381民初2671号原告广水市金地物业管理有限公司法定代表人王立宏，执行董事。被告陈永凤，女，1973年9月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院在审理原告广水市金地物业管理有限公司与被告陈永凤物业服务合同纠纷一案中，原告广水市金地物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市金地物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广水市金地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告广水市金地物业管理有限公司负担。审判员  沈华林二〇一九年九月二十六日书记员  吝 波
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1952号 原告：朱国俊，男，生于1982年9月1日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：511XXXXXXX********。 被告：李城仪，男，生于1987年5月27日，汉族，户籍所在地：城固县，住址：城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告朱国俊诉被告李城仪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国俊到庭参加了诉讼，被告李城仪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工资47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告将其承包的家装工程中的木工分包给原告，以施工件数计价，双方未签订书面合同。施工中被告不定期向原告支付人工工资。2016年2月5日，经双方决算，被告欠付工资50000元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告于2017年1月13日向原告支付3000元，剩余47000元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件各一份。证明原告的身份概况。 2、欠条原件一份。证明被告欠原告人工工资合计47000元的事实。 3、证人吕某某、陈某某证人证言各一份。证明被告欠原告人工工资未支付的事实。 被告李城仪经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据经过审查，作如下认定：原告提交的工资欠条原件与两位证人的证人证言相互印证，形成完整的证据链，证明被告李城仪拖欠原告人工工资47000元的事实。本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事装修工程中木工工作。被告李城仪自2011年开始在外承包家装工程，并将其承包的家装工程中木工工作分包给原告，双方约定按施工件数计价，工资不定时由双方核算后进行结算。经双方对2016年的工作量进行结算后，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到朱国俊工人工资伍万元整（50000.00），欠款人：李城仪，2016年2.5。”经原告多次催要，被告于2017年1月13日支付3000元，剩余47000元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求被告支付拖欠工资47000元并承担本案诉讼费。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告将其承包的家装工程中的木工工作分包给原告，原告以其具有的木工专业技能为被告提供劳务，再由双方对原告的施工件数进行核算并结算费用。双方虽未签订书面协议，但已形成事实劳务关系，符合劳务合同的法律规定。劳务接收人应按照约定向劳务提供人支付费用报酬。经原、被告双方对2016年工作量进行结算，被告向原告出具工资欠条，该欠条及原告提供的证人证言均证明被告尚欠原告47000元劳务费未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费47000元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限被告李城仪于本判决生效后十五日内清偿原告朱国俊劳务费47000元。 如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由被告李城仪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇一九年八月三十一日 法官助理 刘召兵 书 记 员 刘 洋 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐云峰，男，1964年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市坂田围股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉坂田社区坂田大厦**。法定代表人：张智仁，董事长。委托诉讼代理人：温祖发，广东百盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳龙岗供电局。住所地：广东省深圳市龙岗中心城**爱心路交警大队后面。法定代表人：陈晓平。再审申请人徐云峰因与被申请人深圳市坂田围股份合作公司（以下简称坂田围公司）、深圳龙岗供电局（以下简称龙岗供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终19988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐云峰申请再审称：（一）本案的案由与前案并不相同，诉讼请求的内容也有区别，诉讼主体、诉讼标的也不一致，一、二审法院认定为重复诉讼存在错误。（二）一、二审法院认定徐云峰前三个诉讼请求是重复诉讼后径直判决驳回该三个诉讼请求明显错误。（三）一、二审法院认定基本事实不清且错误，徐云峰第四个诉请所涉财物是由坂田围公司保管控制，徐云峰无法证明财物灭失状况和保管人的过错。且法院未出具相应的保全裁定书，存在程序错误。综上，徐云峰请求依法予以再审。坂田围公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回徐云峰的再审申请。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据徐云峰的再审请求及坂田围公司的陈述意见，现综合评判如下：关于是否构成重复诉讼的问题。本案中，徐云峰起诉要求坂田围公司赔偿因强行断电并关锁餐馆和五金厂大门停业导致的工人工资遣散费、营业餐具设备设施、营业及生产利润损失，与徐云峰在（2014）深龙法坂民初字第31号中提出要求坂田围公司赔偿营业设施损失、工人工资及利润损失的诉请，均系基于双方在履行同一租赁合同时所引发的同一纠纷。前后诉的请求权是基于同一事实，前后诉的诉讼标的相同，二审法院认定徐云峰在本案中的前三项诉讼请求构成“一事不再理”，不予处理，并无不当。至于龙岗供电局是否需对上述三项诉请承担赔偿责任的问题，徐云峰未能提供充分证据证明断电行为系龙岗供电局作出，以及龙岗供电局存在过错，二审法院不予支持徐云峰的诉请，并无不当。关于因强行断电并关锁餐馆和五金厂大门导致的经法院清点的财产损失的问题。从另案生效判决来看，徐云峰应在判决生效后腾空涉案厂房并交还坂田围公司，其未及时将上述财产搬离涉案厂房，且未提交证据证明财产的损失数额以及坂田围公司、龙岗供电局对财产损失存在过错，二审判决认定徐云峰该项诉请缺乏理据不予支持，并无不当。综上，徐云峰的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐云峰的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月六日书记员  曹丽霞吴彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初1876号原告:周磊，男，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：向彦，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪艳，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告:重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街**名义层第**整层，统一社会信用代码91500000678658236A。法定代表人：崔恒忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆木牛竹马文化发展有限公司，住所，住所地重庆市渝中区时代天街******601社会信用代码91500103MA5UFT2A9Y。法定代表人：曾乙洲，经理。委托诉讼代理人：向彦，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪艳，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。本院在审理原告周磊与被告重庆龙湖成恒地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周磊于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周磊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周磊撤回起诉。案件受理费减半收取1546元，由原告周磊负担。审判员  朱惠晓二〇一九年九月十九日书记员  马 红
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3441号 原告：孙国涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：李作杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：林洪英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告孙国涛与被告李作杰、林洪英承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国涛及其委托诉讼代理人梁前到庭参加诉讼，被告李作杰、林洪英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付房屋装修款66000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年原告给被告经营的聚福源饭庄干彩钢瓦工程，工程总造价20余万元，剩余66000元未付（有被告李作杰出具的欠条为证），事后，原告多次追要该欠款，被告迟迟未付。 被告李作杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告李作杰为原告出具欠条一份，内容为：“今欠孙国涛聚福源饭庄工程款陆万陆仟元整（￥66000.00元）。欠款人：李作杰。”原告称该欠条是2017年原告为被告经营的饭店干工程，被告给付部分款项，余款66000元被告为原告出具了欠条。后原告追要未果于2019年8月22日向本院提起诉讼，要求被告给付该款项。本案受理后，本院向被告邮寄送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告欠原告工程款66000元，有被告李作杰出具的欠条为证，原告要求偿还，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李作杰于本判决生效后10日内给付原告孙国涛工程款66000元。 二、驳回原告孙国涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告李作杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2559号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈文德，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人陈文德借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初5809号民事判决书发生法律效力后，于2019年3月13日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人陈文德借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院于2017年8月17日查封了陈文德座落于福建省连江县××花园××＃××单元房产，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执2559号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初1616号原告：王继荣，女，1951年12月26日出生，汉族，上海市人，现住贵州省遵义市汇川区，被告：刘维维，男，1956年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被告：罗万强，男，1972年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被告：王小强，男，1973年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，原告王继荣诉被告刘维维、王小强、罗万强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员陈金念、张义兰组成合议庭，龚前瑛担任审判长公开开庭进行了审理，原告王继荣、被告刘维维到庭参加了诉讼，被告王小强、罗万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继荣向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告三人偿还原告借款本金壹拾万元，并偿还未归还本金产生的三年的利息贰万柒仟元；二、本案诉讼费由被告三人承担。事实和理由如下：2015年3月12日，经被告刘维维介绍，原告处于对被告刘维维的信任，借款100000元给被告王小强、罗万强。同时被告二人向原告出具借条一张，借条上有担保人刘维维签字，借款到期后，经原告催收向被告出示了正式催收通知书，被告刘维维在通知书上签了字，原告也在2018年10月26日向被告王小强、罗万强以微信方式进行了催收，但三被告迟迟未还款。据此，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘维维辩称：1、借条上担保签字是我签的，但不是借款当天签字的，是后面签的。2、原告催收通知书上的字是我的。3、对借款部分我认可。被告王小强、罗万强未作任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后，因被告罗万强、王小强需要资金周转，被告罗万强、王小强于2015年3月12日向原告借款100000元，同时被告罗万强、王小强向原告出具借条，借条载明：“今借到王继荣现金￥：100000元整（大写：壹拾万元整），借条上有被告罗万强、王小强签字及捺印，担保人处有担保人刘维维签字。原告当日通过银行转账及现金方式向被告罗万强、王小强交付了借款100000元。借款后被告归还了9000元，2015年12月22日原告向被告罗万强、王小强主张偿还借款，2018年10月26日原告向罗万强、王小强下达催款通知书，要求被告于2018年11月30日前归还借款，通知书上有被告刘维维签名。到期后，被告未按期还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求主张被告罗万强、王小强偿还借款本金91000元，并从2019年3月21日起以本金91000元为基数按年利率6%支付利息直至款项付清之日止。同时，被告刘维维对上述债务承担连带清偿责任。以上内容，有原告提供的借条原件、银行流水、催还借款通知书等及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗万强、王小强向原告王继荣借款本金100000元，后被告罗万强、王小强已偿还本金9000元，上述借款有借条、银行交易明细清单等证据予以佐证，本院予以确认。被告罗万强、王小强理应偿还原告王继荣借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告的主张被告罗万强、王小强偿还借款本金91000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，结合庭审查明情况，本院认定利息计算时间从2019年3月21日起以本金91000元为基数按年利率6%支付直至付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任…”之规定，被告刘维维应对上述债务承担连带清偿责任。被告罗万强、王小强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗万强、王小强于本判决生效后五日内偿还原告王继荣借款本金91000元并支付利息（以本金91000元为基数，从2019年3月21日起按年利率6%计算支付至付清之日止）。二、被告刘维维对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费400元，合计3240元，由被告罗万强、王小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  陈金念人民陪审员  张义兰二〇一九年九月十六日书 记 员  胡潜力
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9201号原告：豆尧松，男，汉族，1981年10月2日出生，住河北省邢台市平乡县。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京欧耐经贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**盛鑫家园****。法定代表人：闫伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王金鑫，男，1984年9月5日出生，北京欧耐经贸有限公司员工，住河北省邢台市任县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第101402号关于第19706566号“欧耐龙OUNAILONG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月13日本院受理时间：2018年7月25日开庭审理时间：2019年8月26日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、整体含义、外观上均不相同，不构成近似商标，不易使相关公众对商品来源产生混淆，且经原告的使用和宣传，相关公众已经将诉争商标与原告紧密相连，不会产生混淆误认，故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：197065663.申请日期：2016年4月21日4.专用权期限：2017年6月7日至2027年6月6日5.标志：欧耐龙OUNAILONG6.核定使用商品（第12类，类似群1202;1204;1206-1208;1211）：自行车;自行车打气筒;电动自行车;三轮脚踏车;自行车车座;婴儿车;运载工具用座椅;公共马车;运载工具用轮胎;汽车。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15475393.申请日期：1999年12月6日4.专用权期限：2011年3月28日至2021年3月27日5.标志：6.核定使用商品（12类，类似群1204）：打汽筒。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：35176423.申请日期：2003年4月8日4.专用权期限：2017年5月7日至2027年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202-1204;1208）：自行车.三轮车内胎;自行车(脚踏车)支架;自行车;自行车轮胎;自行车打气筒;自行车筐;车辆轮胎;摩托车车轮;电动车辆;气胎(轮胎)。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：53403603.申请日期：2006年5月10日4.专用权期限：2019年4月28日至2029年4月27日5.标志:欧耐6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1207;1209-1210）：电动车辆;小汽车;小型机动车;婴儿车;降落伞;船;火车车箱挂钩;车辆减震器;缆车;雪橇(车)。五、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（复印件及光盘）：1.第三人营业执照副本；2.三引证商标及诉争商标档案信息；3.第三人“耐欧”系列商标一览表，证明第三人注册了大量“欧耐”系列商标，诉争商标的申请注册会导致相关公众混淆误认；4.第三人部分产品图片；5.“耐欧”品牌宣传图片；6.展台展会图片及合同信息；7.品牌销售情况，证据4至证据7证明第三人及其商标具有极高知名度；8.在先维权裁定书；9.原告工商信息，证明原告与第三人经营的产品范围一致。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。判断商品或服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品或服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“自行车；自行车打气筒”等商品与引证商标一至三核定使用的“自行车；打气筒”等商品均核定使用在区分表第12类商品上，且包含相同类似群。另外，诉争商标核定使用的上述商品与三引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“欧耐龙OUNAILONG”，引证商标一和引证商标二为图文商标，其中主要识别部分均为“欧耐”，引证商标三为文字商标“欧耐”，诉争商标的主要识别部分完整包含了引证商标三“欧耐”以及引证商标一和二的主要识别部分“欧耐”，且未构成含以上的区别，已构成近似商标。若允许诉争商标与三引证商标在同一种或类似商品上共存，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与三引证商标所核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商标区别开来。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法,原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告豆尧松的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告豆尧松负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  李永刚人民陪审员  王洪泊二〇一九年九月三日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1639号   申请执行人：董宏平，男，汉族，1983年1月20日出生，住哈密市。   被执行人：王永永，男，汉族，1983年10月10日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2560号民事判决书,即申请执行人董宏平与被执行人王永永借款合同纠纷一案，申请执行标的30940元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初2560号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二零一九年九月八日   书记员 罗振刚
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执380号之二申请执行人：于金枝，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：周吉慧，男，1969年11月20日出生，汉族，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初753号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人周吉慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周吉慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人周吉慧在财付通支付科技有限公司0xxb0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1390.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年九月十八日书记员 张惊涛
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1384号 原告：李增芬，女，1974年6月20日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：张志军，河北万里律师事务所律师。 被告：刘永昌，男，1979年6月29日出生，汉族，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：任立方，女，1981年9月25日出生，汉族，住邢台市内丘县，系刘永昌妻子。 被告：柴领利，女，1985年1月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 原告李增芬与被告刘永昌、柴领利、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增芬的委托诉讼代理人张志军、被告刘永昌的委托诉讼代理人任立方、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。被告柴领利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李增芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、鉴定费等共计60539.55元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日13时15分许，刘永昌驾驶登记在柴领利名下的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿泉北大街由西向东行驶至与先于村交叉口时，由于驾车操作不慎与先于村公路由北向南行驶的李增芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李增芬受伤，两车不同程度损坏及手机损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队第1305028201800235号事故认定书认定：刘永昌负事故全部责任，李增芬无责任。事故造成原告肩锁关节脱位、肋骨骨折等多处伤情，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。该车辆在被告保险公司入有交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的损失应该由保险公司在保险范围内进行赔偿，超过部分由其他被告承担连带赔偿责任，协商不成，诉至法院。 被告刘永昌辩称，我在人保公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，应由保险公司赔偿，事故发生后我垫付6300元给原告，要求保险公司返还我方。 被告柴领利未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在核实车辆证照无误后对原告合理合法诉求在各保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案涉及我方车主垫付费用，应当在总费用中拆分返还车主。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张的发生交通事故事实、责任认定以及被告车辆在人保公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，当事人双方没有争议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往邢台县医院治疗住院治疗22天，诊断为右侧肩锁关节脱位等，2018年11月20日二次住院13天，因治疗共花费医疗费27279.94元。经原告申请，本院依法委托邢台桥东司法医学鉴定中心作出［2019］临鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李增芬的误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。原告为此支付了鉴定费600元。原告提交了河北途圣环保滤材科技有限公司出具的收入证明，内容为“兹证明李增芬系我单位职工，职务为车间主任，月收入3400元。李增芬3月4日起请假，请假期间无出勤无工资。”原告提交了事故发生前三个月的工资单予以佐证，分别为3280元、3380元、3335元。金碧物业有限公司邢台分公司出具收入证明，内容为“兹证明我单位员工张文山，3月5日起请假，请假期间无出勤无工资”。因此次事故还造成原告的手机一部、电动车一辆损坏，原告提交了邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，评估结论为原告手机和电动车损失共计2200元，原告为此支付了鉴定费200元，人保公司对该评估损失数额不予认可。事故发生后，刘永昌给付原告家属1300元，原告对其中微信转账800元予以认可、对其中现金500元不予认可，证人任某出庭作证陈述，刘永昌在医院确实向原告家属微信转账800元、现金交付500元。刘永昌另陈述，曾为原告在医院垫付预交住院费5000元，原告不予认可，刘永昌不能提交证据予以证实。 本院认为，本案事故经交警部门认定刘永昌负事故全部责任，李增芬无责任，双方均无异议，本院予以认定。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘永昌自称为原告在医院垫付预交住院费5000元，但其不能提交证据予以证实，其作为负有举证责任的当事人应承担举证不能的法律后果，对其该主张本院不予认定。人保公司对原告主张财产损失不予认可，但未申请重新鉴定，原告委托鉴定程序正当，能够证明其实际损失情况，对于原告主张的财产损失2200元，本院予以认定。关于原告的损失，原告被送往邢台县医院治疗住院治疗22天，二次住院13天，因治疗共花费医疗费27279.94元；住院伙食补助费按每日50元计算为1750元；营养费按照鉴定意见30天按每日30元计算为900元；护理费按照鉴定意见60天计算，鉴于原告不能提交关联性证据证实实际护理人情况，护理费应按照居民服务业和其他服务业标准计算为6540元；鉴定费800元；交通费本院酌定为200元；误工费按照鉴定意见结合原告提交工资单的实际损失计算为13326元；财产损失2200元。上述损失共计52995.94元，本院予以认定，鉴于事故车辆在人保公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，本院不再分项赘述，人保公司应在赔偿上述损失时返还刘永昌垫付的1300元，剩余51695.94元应赔付给原告。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告李增芬51695.94元。 二、判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司返还给被告刘永昌1300元。 三、驳回原告李增芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告李增芬负担63元，由被告刘永昌负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月十日 书记员 甄晶晶
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1828号 罪犯邢顺华，男，1977年2月26日出生，汉族，山东省沂源县人，小学文化，住山东省沂源县。现在山东省沂源县司法局进行社区矫正。 山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出（2012）张刑初字第218号刑事判决，以被告人邢顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2013年1月29日交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日、2016年11月21日分别被减去有期徒刑1年，于2018年8月23日被假释，假释考验期自2018年8月23日起至2019年10月27日止。 司法行政机关山东省沂源县司法局于2019年8月12日以（2019）沂赦建字第004号报请特赦建议书，对罪犯邢顺华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省沂源县司法局提出，罪犯邢顺华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供山东省淄博市张店区人民法院（2012）张刑初字第218号刑事判决书、刑事裁定书、山东省淄博监狱假释人员通知书（2018）释第100号、社区矫正期间的表现说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为，山东省沂源县司法局提供的证据足以证实罪犯邢顺华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邢顺华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇一九年九月二日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3110号 原告：刘冬梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：樊成敏，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：钟雪文，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘冬梅与被告樊成敏、钟雪文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人杨小强、王惠平，被告钟雪文、樊成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《房屋买卖意向合同》和《预约合同》；2.判令二被告退还原告购房款68万元并支付违约金15万元。事实和理由：2018年8月9日，原告通过成都市禾家房地产咨询服务有限公司居间介绍，与二被告签订了《房屋买卖意向合同》，购买二被告位于简阳市简城镇东城新区枫丹雅筑x幢x单元x号房屋，合同总价75万元。双方约定2019年6月30日前将上述房屋及附属设施、附着物正式交付原告使用。合同签订当日，原告通过银行转账向被告樊成敏支付了购房定金18万。2018年8月15日，原、被告就房屋办理过户登记等相关事项签订了《预约合同》，并在四川省成都市律政公证处进行公证。同日，原告按照约定通过银行转账向被告樊成敏支付了50万元购房款。现合同约定的房屋交付时间已过，原告多次催促二被告履行交房义务未果。经了解，二被告在开发商处购房的总价款为562,875元，已支付首期房款172,875元，余款39万元向资阳雁江农村合作银行申请贷款被拒，开发商要求补齐39万元尾款并接房，但二被告拒绝补款接房，致使原告合同目的已无法实现，双方签订的两份合同被告均已构成违约，故诉至法院。 被告樊成敏、钟雪文辩称，对于原告在本案中主张的事实无争议，但认为原告主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告通过成都市禾家房地产咨询服务有限公司居间介绍，与二被告签订了《房屋买卖意向合同》，购买二被告位于简阳市简城镇东城新区枫丹雅筑3幢1单元2104号房屋，《房屋买卖意向合同》约定“……二、成交价格及费用1、该房屋包括附属设施、附着物成交价为人民币￥750,000.00元，大写柒拾伍万元整……四、甲方交付房屋及房屋产权给乙方的约定1、甲方于2019年6月30日前将房屋及附属设施、附着物正式交付乙方…….六、违约责任（不作累加）……3、乙方按本合同履行，甲方违约或逾期超过九十日仍未按本合同交付房屋及产权的，乙方有权解除合同，甲方需按成交价的20%向乙方支付违约金，如不足乙方实际损失的，按实际经济损失据实赔偿……”。合同签订当日，原告按约定通过银行转账向被告樊成敏支付了购房定金180,000元，二被告向原告出具收条。2018年8月15日，原、被告签订了《房屋买卖补充协议》及《预约合同》，并在四川省成都市律政公证处对《预约合同》进行了公证。同日，原告按照《预约合同》约定通过银行转账向被告樊成敏支付了500,000元购房款，被告樊成敏向原告出具收条。原告为准备装修案涉房屋，订购了大自然地板，并于2019年4月20日缴纳订金6000元。 另查明，二被告系夫妻关系，2017年10月24日与成都天艺置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买案涉房屋，合同约定交房时间为2019年6月30日前，但因二被告支付首期房价款后，至今未补齐剩余房款，成都天艺置业有限公司未将案涉房屋交付二被告。 上述事实有原、被告的陈述，二被告与成都天艺置业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告与二被告签订的《房屋买卖意向合同》、《房屋买卖补充协议》、《预约合同》，原告向被告樊成敏转账的银行转账流水清单及二被告向原告出具的收条，四川省成都市律政公证处《公证书》，大自然地板订货单及支付凭证，原告与二被告的微信聊天记录等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖意向合同》、《预约合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告刘冬梅在签订上述合同后，按约定支付了相应购房款，被告樊成敏、钟雪文未按约定履行交付房屋的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告在签订《房屋买卖意向合同》及《预约合同》时均约定“甲方违约，乙方有权要求解除合同”，故对原告要求依法解除原、被告签订的《房屋买卖意向合同》和《预约合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对于原告要求二被告退还购房款680,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付，原、被告在《房屋买卖意向合同》中明确约定按成交价的20%支付，结合简阳市房价增长幅度及原告已为装修案涉房屋支付相应款项的实际情况，对原告要求二被告支付违约金150,000元（750,000元×20%）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告樊成敏、钟雪文主张违约金过高的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告刘冬梅与被告樊成敏、钟雪文签订的《商品房买卖意向合同》及《预约合同》； 二、被告樊成敏、钟雪文于本判决生效之日起十五日内退还原告刘冬梅支付的购房款680,000元； 三、被告樊成敏、钟雪文于本判决生效之日起十五日内支付原告刘冬梅违约金150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,100元，减半收取计6,050元，由被告樊成敏、钟雪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 高 凌 二〇一九年九月十八日 书记员 陈叔余
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监34号 原审原告:朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:邵加志，男，1966年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告邵加志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出(2018)苏0803民初2516号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5596号原告刘燕斌诉被告董彦涛不当得利纠纷一案中，原告刘燕斌向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告刘燕斌撤回起诉。审判员 苏仁娜 二〇一九年九月二十六日书记员 杨 洋
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2145号 原告：万某，公民身份号码×××。 原告：花某，公民身份号码×××。 被告：白某，公民身份号码×××。 本院在审理原告万某、花某诉被告白某侵权责任纠纷一案中，原告万某、花某于2019年9月27日向本院申请撤回对白某的起诉。 本院认为，原告万某、花某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万某、花某撤回对白某的起诉。 审判员  蔚银锁 二〇一九年九月二十七日 书记员  贺 芳
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保205号关于申请执行人江华与被申请人保靖县民族创科文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，保靖县人民法院（2019）湘3125民初1327号民事裁定书确定的义务已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，本案作结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2733号原告：楚雄圣德保商贸有限公司，住所地：云南省楚雄开发区龙树街28号，统一社会信用代码：91532300MA6KAXLW63。法定代表人：华聪，男，1975年4月27日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，该公司经理，住云南省昆明市官渡区。被告：楚雄盛宏装饰设计有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景小区E幢2单元1层101-1室，统一社会信用代码：91532301MA6KTJA77J。法定代表人：李金龙，该公司经理。被告：李金龙，男，1989年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄圣德保商贸有限公司与被告楚雄盛宏装饰设计有限公司、李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄圣德保商贸有限公司法定代表人华聪到庭参加诉讼，被告楚雄盛宏装饰设计公司、李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄圣德保商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款75000元；2.判令二被告支付违约金7500元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年11月期间，被告因装饰装修工程需要，特到原告处购买瓷砖。双方口头约定：由原告按被告要求供应瓷砖，货到付款。后原告便按被告要求供应了全部瓷砖材料，经原、被告结算后确认，被告应支付原告瓷砖款75000元。被告于2018年11月10日向原告出具《欠条》一份，欠条署明：“所欠款项，被告于2018年11月开始分期每月支付10000元，至2019年6月30日还清，逾期承担剩余尾款的10%作为年利息补偿”。欠条出具后，被告并未按约定支付原告欠款，后经原告多次找被告催讨，被告均找种种理由拒绝支付。根据以上事实及相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告楚雄盛宏装饰设计有限公司、李金龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告楚雄圣德保商贸有限公司围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：1.欠条（2份）；2.短信聊天记录；3.发货单。上述证据，证实了被告向原告购买瓷砖，未付清货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：2016年11月至2017年11月期间，被告楚雄盛宏装饰设计有限公司法定代表人李金龙因装饰装修工程需要，向原告楚雄圣德保商贸有限公司购买瓷砖材料。经原告催要货款，被告李金龙分别于2018年5月25日、11月10日向原告出具欠条，实际欠付的材料款为70000元，并明确2019年6月30日还清，逾期承担剩余尾款的10%作为年利息补偿。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。原告楚雄圣德保商贸有限公司提交的证据证实了原、被双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告未按约定全面履行付款义务，已属违约，应按合同约定清偿货款并承担违约责任。对原告楚雄圣德保商贸有限公司主张被告支付货款的诉求，本院予以支持。原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院确定自2019年7月1日起按欠付货款数额的年利率6%予以支持。被告楚雄盛宏装饰设计有限公司、李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚雄盛宏装饰设计有限公司、李金龙支付原告楚雄圣德保商贸有限公司货款70000元，并按欠付货款数额的年利率6%支付自2019年7月1日起至货款清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由原告楚雄圣德保商贸有限公司负担131元（已交），由被告楚雄盛宏装饰设计有限公司、李金龙负担800元（未交，款交本院）。上述应由被告楚雄盛宏装饰设计有限公司、李金龙缴纳的执行款项，限本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年九月二十九日书记员  张明权
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32108号申请人：李军，男，1966年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：李成伟，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在审理李军与李成伟民间借贷纠纷一案中，申请人李军申请财产保全并提供相应的财产担保，本院于2019年7月11日作出（2019）京0106财保452号民事裁定书，并已执行。后李军与李成伟达成调解。现李军向本院提出解除财产保全的申请，请求解除冻结李成伟持有的新疆宽窄巷子餐饮管理有限公司39.4%的股权（金额197万元）。本院认为，李军的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结李成伟持有的新疆宽窄巷子餐饮管理有限公司39.4%的股权（金额197万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐婵娟二〇一九年九月五日书记员  许子月
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初363号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人于月平，男，1986年9月8日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，务农，住山东省郓城县城东坝头千禧名城对过平房。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月31日被梁山县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。 辩护人张金梅，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人于月平犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人于月平及其辩护人张金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年3月22日22时许，被告人于月平酒后驾驶鲁Ｒ×××××牌号黑色“长城”小型普通客车沿梁山县城水泊南路由北向南行驶至梁山县卫生局门口附近时，未减速冲卡后继续向南行驶，被公安执法警车截停，于月平被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人于月平血液样本中检出的乙醇成分含量为217.5mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：常住人口查询信息、认罪认罚具结书等；2.被告人供述和辩解：被告人于月平供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人于月平录像等。 公诉机关认为，被告人于月平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于月平未减速冲卡，逃避公安机关依法检查，应予从重处罚 被告人于月平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人于月平归案后如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，建议对被告人于月平从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人于月平在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人臧守举的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1497号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于月平酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人于月平未减速冲卡，逃避公安机关依法检查，予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人于月平系初犯、归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、可对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人于月平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年九月十六日 书记员  杨磊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢365号申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。法定代表人王鹏兰，董事长。被执行人：岳从义，男，1953年8月20日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人：王新华，男，1963年9月9日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。被执行人：尚菊果，女，1954年7月23日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人岳从义、王新华、尚菊果金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执恢365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年九月二十六日书记员  杨根生
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终227号上诉人（原审第三人）申丽凤，女，1982年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码11130300554463701K。法定代表人柴志国，局长。委托代理人李忠华，男，该局工伤保险科工作人员。委托代理人张温苹，河北港城律师事务所律师。原审原告秦皇岛一心西服有限公司，住，住所地秦皇岛出口加工区一社会信用代码9113030076344964XY。法定代表人朴大锡，总经理。委托代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。上诉人因工伤行政管理一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初131号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人与原审原告就赔偿问题达成和解协议，上诉人以此为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人申丽凤撤回上诉；案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月九日书记员 李巧玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2523号 申请执行人张林林，男，1984年1月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张志辉，男，1975年2月14日，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张林林申请执行被执行人张志辉民间借贷纠纷一案，申请执行人张林林依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7921号民事判决书申请法院执行，要求被执行人张志辉偿还借款32881.00元，诉讼费543.00元本案执行过程中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，2019年7月1日发出限制消费令，经启动总队总查控和传统财产查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。尚有32881.00元，债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年九月三十日 书记员  杨占锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀军，男，1961年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘瑞（系刘秀军之兄），男，1952年6月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路**。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人刘秀军因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）履行行政复议职责一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终453号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘秀军向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；责令吉林省政府限期履行复议法定职责，受理其提出的行政复议申请。主要的事实和理由为：其诉求事项属于人民法院受案范围和行政复议受理范围。 本院认为：本案的争议焦点是刘秀军提起的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第十一项之规定，未侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，不属于行政复议受理范围。本案中，吉林省体育局作出的《关于对刘秀军行政申诉事项的答复》未对刘秀军设定新的权利义务，对其合法权益没有实际影响，不属于行政复议的受理范围，故刘秀军诉求吉林省政府履行行政复议职责的请求不能成立。 综上，刘秀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘秀军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初191号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人余某，群众,户籍所在地河南省驻马店市平舆县，于2019年3月12日被包头市公安局九原区分局取保候审。同年9月2日经我院决定被取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年2月1日15时05分，被告人余某酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至包头市××区交叉口南500米处时，被执勤民警查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人余某的血中乙醇浓度为86.2mg/100ml，因被告人对鉴定结论有异议，故申请重新鉴定。包头市公安局九原交管大队委托呼和浩特市公安局物证鉴定所进行二次鉴定，检验报告结果为91.93mg/100ml属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，侦破经过，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证复印件、人员基础信息，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告，吸毒现场检测报告书，毒品检测照片，人车确认照片，抽血照片，复检申请书，公安交通管理行政处罚决定书，血液酒精含量检验报告，鉴定资质及送达回证，检验报告，鉴定资质及送达回证，被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年九月十一日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
天津市第二中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）津02司救执2号救助申请人李正才，男，1948年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。救助申请人金玉兰，女，1950年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。救助申请人李正才、金玉兰以其刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李正才、金玉兰称，被害人李光一于2016年9月19日被顾丽波抢劫并杀害。法院已经作出（2017）津02刑初29号刑事附带民事判决，判决顾丽波犯抢劫罪判处死刑，并判决顾丽波赔偿附带民事诉讼原告罗霞、李明达、李正才、金玉兰丧葬费人民币31590元。案件在执行过程中，因被告顾丽波及其家属无力承担，至今未执行到任何赔偿款项。李正才，金玉兰系被害人李光一的父母，都是农民，除村里上的保险外无其他收入。二人于今年住院，手术费已花费十余万，日常还有治疗医药等费用。目前经济上收支不抵，尚有外债未偿还，生活困难。故请求本院给予司法救助金16000元。经审查查明，2016年9月19日，被告人顾丽波抢劫被害人李光一的车辆，并致李光一死亡。案发后，我院作出（2017）津02刑初29号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人顾丽波死刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，并判决被告人顾丽波赔偿附带民事诉讼原告罗霞、李明达、李正才、金玉兰丧葬费人民币31590元。因被告未履行生效法律文书确定的赔偿义务，罗霞、李明达、李正才、金玉兰于2018年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，执行人员对被执行人顾丽波的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行查询，并委托吉林省柳河县人民法院对被执行人顾丽波户籍所在地不动产情况进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人顾丽波被判处死刑，已执行完毕。本院于2018年9月18日（2018）津02执498号之一执行裁定书，裁定：本院作出的（2017）津02刑初29号刑事附带民事判决书判决被执行人顾丽波赔偿申请执行人罗霞、李明达、李正才、金玉兰丧葬费部分终结执行。另查明，司法救助申请人李正才、金玉兰系被害人李光一之父母，二人年事已高，收入较低，除养老金外无其他收入来源，已基本丧失劳动能力，因病花去较高资金，部分病症仍需药物维持，生活比较困难。且二人没有享受过社区任何经济救助。以上情况有李正才、金玉兰所在社区居民委员会出具的《家情况说明》、《证明》、《天津市天津医药住院病案》、《门急诊病例册》等材料予以证明。再查明，申请执行人罗霞、李明达声明放弃提出本次司法救助申请。以上事实，有救助申请书、人民法院国家司法救助申请登记表、情况说明、证明、承诺书、（2017）津02刑初29号刑事附带民事判决书、（2018）津02执498号执行裁定书、住院病案、门急诊病历册、不动产登记资料查询结果证明、查询结果信息一览表等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”本案救助申请人李正才、金玉兰年事已高基本丧失劳动能力，因患病生活较为困难。在申请执行丧葬费的案件中，因没有发现可供执行财产，执行案件已终结执行。二救助申请人申请司法救助的诉求具有合理性，符合上述规定，可以给予一定数额的救助。二救助申请人申请司法救助金16000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条的规定，应予准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李正才、金玉兰司法救助金16000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初610号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：石家庄格利童话童装有限公司，住，住所地：石家庄市长安区胜利北大街**财富天下**4-1/div> 法定代表人：张岩。 原告斐乐体育有限公司与被告石家庄格利童话童装有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，原告斐乐体育有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长 邸 亮 审判员 杨聚存 审判员 张 力 二〇一九年九月十九日 书记员 李佳琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6376号原告：张海宾，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：丁先强，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住云南省丽江市古城区，公民身份号码×××。原告张海宾与被告丁先强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海宾到庭参加诉讼。被告丁先强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款55万元并支付从2018年9月9日起至偿还全部欠款之日止的债务利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告找到我，以投资客栈的名义向我借款55万元，我于2018年9月7、8、9日三天以银行转账的方式向被告出借55万元，并许诺说借款可以转化为客栈的投资款。后因双方就借款转股权事宜未能协商一致，被告重新书写借条一份，答应偿还我欠款55万元，但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院判如所请。被告丁先强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张海宾以其诉称理由要求丁先强偿还其欠款55万元，为此，张海宾向本院提交借条二份、证明一份，用以证明其诉讼请求。其中2018年9月9日的借条内容为：“今借到张海宾现金人民币伍拾伍万元整”，尾部有借款人丁先强签字、捺印，并写有丁先强公民身份号码。2018年11月26日借条主要内容为：“丁先强……于2018年9月9日向张海宾借款伍拾伍万元整，用于交付房租金，承诺于2018年11月30日时间最迟可延到2018年12月6日前，全额一次性还给张海宾550000元。如到期未还清愿意以瑶府客栈抵债全额。抵押物古城区水风景客栈十一年经营权……。约定条件……丁承诺在未还清张借款前，不会卖掉瑶府股份，不会转给他人，不会用其抵债”，借条首部及尾部各有丁先强签字、捺印。2018年11月26日证明的内容为：“在丁先强没有还清我张钱的时间内，2018年12月6日前给张保留一间房间居住，另外卖的房钱每天的营业额丁先强转给我张海宾，每天结算张可以每天写收款凭证”。上述事实，有借条，证明以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张海宾提供的相关证据，本院可以认定其与丁先强之间存在借贷550000元的事实，现张海宾要求丁先强偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。对于张海宾要求丁先强支付的债务利息请求，依据张海宾提供的借条，其中约定了最迟还款时间为2018年12月6日，故自该日之后，丁先强应向张海宾支付债务利息。因双方并未约定利息的给付标准，故本院依据相关法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁先强于本判决生效之日起七日内偿还原告张海宾欠款五十五万元并支付债务利息（自二〇一八年十二月七日起至实际偿还之日止按年利率百分之六为标准计算的债务利息）；二、驳回原告张海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百五十六元，由被告丁先强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  邓淑静人民陪审员  王海荣二〇一九年九月十日法官 助理  周天阳
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初530号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张彦魁，男，1972年5月19日出生，汉族，个体，初中文化，户籍地黑龙江省巴彦县，捕前住霸州市。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月2日被霸州市公安局取保候审，2019年9月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]467号起诉书指控被告人张彦魁犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人张彦魁到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人张彦魁在霸州市小学附近经营蓝精灵小餐桌期间，利用冀Ｒ×××**号小型轿车接送学生，从事校车业务。2019年3月26日7时10分，被告人张彦魁驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿北环路小学西侧南北公路由北向南行驶过程中被霸州市公安局交警大队当场查获，查获时该车核载7人，实载15人，超载100%以上。公诉机关认为，被告人张彦魁从事校车业务过程中，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张彦魁拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人张彦魁的供述，公安机关查获录像，涉案车辆载客情况名单，被告人驾驶人信息查询结果单，被告人户籍信息，机动车信息查询结果单，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人张彦魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张彦魁已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张彦魁当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：被告人张彦魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月14日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年九月二十六日书记员 闫书淼
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4317号 原告：石家庄中天生物技术有限责任公司。 法定代表人：董春江，该公司总经理。 被告：张继亮，男，1974年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄中天生物技术有限责任公司与被告张继亮劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。原告石家庄中天生物技术有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄中天生物技术有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，由原告石家庄中天生物科技有限责任够公司负担。 审判员  杨丽萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  张晓莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初822号原告：姜星垣，女，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：任晓刚，男，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市佳承水暖商店。经营者：李绍臣，男，1981年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市佳承水暖商店内。原告姜星垣与被告任晓刚、扎兰屯市佳承水暖商店(以下简称佳承商店)合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜星垣及其委托诉讼代理人赵国忠，被告任晓刚、扎兰屯市佳承水暖商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜星垣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿财产损失20309元、鉴定费1万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在佳承商店处购买水暖件，为自家楼房安装暖气。佳承商店承诺对新安装水暖系统负责打压、检验、验收。原告找到被告任晓刚为原告安装暖气，安装费3850元。被告任晓刚于2018年1月28日派人施工，三天安装完毕。经被告佳承商店现场打压、检验认为安装质量合格，原告才继续实施其他装修工程。装修结束后，原告打开阀门供暖以后发现地砖下的管道漏水，将楼下邻居家的卧室浸泡，造成损失3000元，原告已经赔偿完毕。经呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限责任公司鉴定，原告装修需工料费17309元。现已查明漏水的原因是施工人员将十处转换箍全部安装反了，施工人员存在过错。被告任晓刚是水暖安装工程的承揽方，因施工质量的原因给原告造成的损失被告任晓刚应承担赔偿责任。被告佳承商店负责打压、检测、验收，竟没有发现转换箍安装反了，错过一次纠错的机会，导致漏水事故的发生，对于原告造成的损失被告佳承商店也应该承担赔偿责任。被告任晓刚辩称，同意承担赔偿责任，被告佳承商店负责打压、检测、验收，故佳承商店应承担主要责任。被告佳承商店辩称，我商店只负责打压，不是负责检测和验收，原告已在打压单上签字，故原告才是负责验收方。原告姜星垣向本院提供以下证据：1、商品清单一份，证明转换箍是在被告佳承商店处购买。2、原告的丈夫给第一被告汇款的账单一份，证明原告给被告任晓刚安装费3850元。3、照片2张，证明将楼下邻居浸泡的事实。4、给邻居家恢复原状发生的费用的票据，共支出费用3050元。5、照片2张，证明转换箍安装反了。6、质保卡1张，证明被告佳承商店的工作人员在现场验收时没有发现转换箍安装反了。7.造价鉴定征求意见表、鉴定费发票1张，证明原告重新装修的费用为17309元，支出鉴定费10000元。被告任晓刚对以上证据质证无异议。被告佳承商店对以上证据质证无异议或不知情。本院认证为，以上证据客观真实，能证明本案事实，故本院予以确认。被告任晓刚、佳承商店未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告佳承商店购买水暖件，为自家楼房安装暖气。佳承商店承诺对新安装水暖系统负责打压、检验、验收。原告找到被告任晓刚为原告安装暖气，安装费及部分材料款共计3850元。被告任晓刚于2018年1月28日派人施工，三天安装完毕。经被告佳承商店现场打压、检验认为安装质量合格。原告装修结束后，打开阀门供暖后发现地砖下的管道漏水，将楼下邻居家的卧室浸泡，造成损失3000元，原告已经赔偿完毕。经原告申请，本院委托呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限责任公司对原告财产损失程度进行鉴定，鉴定结论为，原告装修总造价为17309元，支出鉴定费1万元。漏水的原因是被告任晓刚的施工人员将十处转换箍全部安装反了，被告佳承商店负责打压、检测、验收过程中没有发现转换箍安装错误。本院认为，被告任晓刚是水暖安装工程的承揽方，因施工质量的原因给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告佳承商店负责打压、检测、验收，没能发现转换箍安装错误，错过了一次纠错的机会，导致漏水事故的发生，对给原告造成的损失也应该承担赔偿责任。结合本案事实及二被告的过错程度，本院酌定被告任晓刚应承担70%的赔偿责任，即21216.30元。被告佳承商店应赔偿30%，即9092.70元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告任晓刚赔偿原告姜星垣财产损失21216.30元，于本判决生效后七日内付清；二、被告扎兰屯市佳承水暖商店赔偿原告姜星垣财产损失9092.70元，于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.86元，由被告任晓刚负担160.20，被告扎兰屯市佳承水暖商店负担68.66元，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年九月十二日书记员  姜 迪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1258号之三申请执行人：浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人：宋前进，局长。被执行人：冯广有，男，1975年1月25日出生，汉族，住浠水县，被执行人：胡又连，女，1978年11月6日出生，汉族，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人冯广有、胡又连非诉行政执行一案中，申请执行人书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1258号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  李 智
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11035号原告：刘玉刚，男，汉族，1980年8月11日生。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，营业场所山东省济南市。负责人：孔大勇。委托诉讼代理人：佟鑫。委托诉讼代理人：陈剑鹏。原告刘玉刚与被告中国大地财产保险有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷、被告委托诉讼代理人佟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告修理费74,570元(人民币，下同)、评估费2,050元，合计76,620元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告车辆在被告处投保了交强险和商业综合险。保险期间内，原告方驾驶员驾驶原告车辆，因操作不当发生单车事故。经公安机关核实，并出具了车损自述情况。该车经评估修理费为74,750元，原告并为此支付了评估费2,050元。事故发生后，原、被告对理赔事宜未能达成一致，致原告诉讼来院。审理中，原告变更诉请为，被告赔付原告51,730元。被告辩称：对原告自行委托评估的初评报告不认可，不同意承担初评评估费。对重评报告的真实性和结论均认可，因先期已支付了12,920元，故同意理赔其余49,680元。经审理查明：牌号为鲁A6XX**的宝马牌小型越野客车登记所有人为原告。审理中，双方确认：2018年12月22日，案外人刘某某驾驶上述原告车辆在宝山区通南路近铁路道口处，因操作不当撞上道口设施导致车辆损坏。上述车辆在被告处投保了交强险和商业综合险。商业综合险保险期间自2018年5月21日至2019年5月20日，其中车损险限额376,960元(含不计免赔)。事故发生后，原告方向被告报案。被告称曾进行定损，并口头告知原告定损金额13,600元，被告并称已经赔付12,920元。原告否认收到过定损报告，但确认被告已赔付12,920元。原告并提供了其自行委托上海道路交通事故物损评估中心的技术勘验意见书。该评估意见书确定上述车辆直接物损金额为74,570元。原告并为此支付了评估费2,050元。被告对此不予认可，并申请对系争车辆车损重新评估，并垫付评估费2,800元。本院遂委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估。上海达智资产评估有限公司出具鉴定报告，具明：系争车辆于评估基准日2018年12月22日的车辆损失评估价值为62,600元，其中材料费合计54,987元、工时费合计7,700元，扣除残值87元。原告对该评估结论表示无异议，并据此调整了诉请金额。被告对该司法鉴定报告无异议。以上事实可由车损自述情况、机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单、物损评估意见书、评估费发票、维修费发票及清单、鉴定报告及鉴定费发票及双方相关陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定在车损险限额内予以理赔。被告对于重评鉴定报告确定的车损无异议，故对原告该部主张，本院予以支持。关于评估费，初次评估系原告单方委托，本院亦未采纳该评估意见，故该评估费应由原告自行承担。重新评估费用系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告刘玉刚理赔款49,680元，于本判决生效之日起十日内付清。二、对原告刘玉刚的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为547元(原告已预缴)，由原告负担26元、被告负担521元。评估费2,800元，由被告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年九月十九日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6976号申请执行人郑伟，男，1992年12月17日出生，住山东省蓬莱市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郑伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27120号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郑伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郑伟借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27120号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执212号之二 申请执行人赵文祥，男，生于1967年2月28日，汉族，四川省荥经县人，信用社职工，住荥经县。 被执行人柯明华，女，生于1970年11月6日，汉族，四川省南部县人，退休职工，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初379号民事调解书，责令被执行人立即按生效法律文书履行归还借款本息210000及诉讼费2472.5元，并承担本案申请执行费。本院在执行过程中，被执行人已归还借款10000元。经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：柯明华于2019年12月底前支付赵文祥30000元，于2020年6月底、12月底、2021年6月底前，每期支付赵文祥45000元，余款在2021年12月底前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2018）川1822民初379号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年九月十九日 书记员 钟云川
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1711号 申请执行人王家泉，男，1957年7月1日生，住荣成市。 被执行人王爱玉，女，1970年1月13日生，住荣成市。 本院在执行王家泉与王爱玉借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3783号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款113080元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月9向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年5月9日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3783号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓军
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执948号之一申请执行人：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200696001369M。负责人：闵利，该分行行长。委托诉讼代理人：于译翔，该分行员工。被执行人：大连凤祥农业发展有限公司，，住所地辽宁省庄河市大营镇红丰村高屯号统一社会信用代码91210283683028060D。法定代表人：张义伟，该公司经理。被执行人：大连长波物流有限公司，，住所地辽宁省庄河市城关街道友谊委向阳路1段**统一社会信用代码91210200740933981R。法定代表人：吴明广，该公司总经理。申请执行人锦州银行股份有限公司大连分行与被执行人大连凤祥农业发展有限公司、大连长波物流有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0711民初1820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州银行股份有限公司大连分行于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2900万元及利息、案件受理费188502元、保全费5000元等，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人大连凤祥农业发展有限公司、大连长波物流有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产；并将被执行人大连凤祥农业发展有限公司、大连长波物流有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。本院在执行过程中，扣划被执行人大连凤祥农业发展有限公司银行存款6444.76元，交纳执行费。查明本案抵押物已由其他司法机关查封且不宜处置，大连凤祥农业发展有限公司、大连长波物流有限公司名下无财产可供执行。本院将上述执行情况及被执行人大连凤祥农业发展有限公司、大连长波物流有限公司的财产调查情况告知申请执行人锦州银行股份有限公司大连分行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）辽0711民初1820号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  刘 韵人民陪审员  赵秋红二〇一九年九月三十日书 记 员  王 欣