江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2856号上诉人（原审被告）：屠艳云，女，1995年9月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周业伟，男，2001年9月29日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：周某，男，1974年8月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:李兵,江苏瀛扬律师事务所律师。上诉人屠艳云因与被上诉人周业伟身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屠艳云的委托诉讼代理人于洪芳、被上诉人周业伟的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠艳云上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；重新确定一审诉讼费的承担比例，二审诉讼费用由周业伟承担。事实与理由：1.关于事故责任比例的分配屠艳云有异议。发生事故的道路是小区内道路，没有明显的左右车道标线，屠艳云即使未完全靠右通行，也未行使至道路左侧，不影响周业伟骑电动车通行。事故发生时下雨比较大，视线模糊，周业伟刚满十六周岁，还是学生，应该不经常骑车，车技不好，电动车上还载着其母亲，所以事故应认定周业伟负主要责任，屠艳云负次要责任。2.一审法院对屠艳云重新鉴定申请不予准许，属认定事实不清，适用法律错误。周业伟损伤后遗留瘢痕明显不足4厘米，宽度不足0.1厘米，沭阳县中医院的入院记录明确记载长度为4厘米，屠艳云一审时申请周业伟出庭实际测量，长度宽度均差距较大，但一审法院仍未准许重新鉴定。此外，一审判决认定的精神损害抚慰金、车辆损失、衣物损失及眼镜损失均高于周业伟实际损失过多。周业伟辩称，本案交通事故责任认定书系由交通公安部门根据实际情况和相关法律规定作出，与事实相符，程序合法。屠艳云主张事故责任认定有误，不能成立。本案伤残鉴定系一审法院委托进行的司法鉴定，鉴定意见程序合法，屠艳云要求重新鉴定无事实根据，其观点也不成立。屠艳云认为精神损害抚慰金、车辆损失、衣物损失、眼镜损失均高于实际损失过多，未提供证据证实，一审判决与事实相符。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院查明事实如下：一、周业伟诉讼主张：2017年9月30日，周业伟驾驶电动自行车与屠艳云逆向驾驶电动自行车相撞，致周业伟受伤。周业伟在一审中请求判令屠艳云按90%赔偿损失总额107098元，分别为：1.医疗费3166.24元；2.误工费7758.90元；3.护理费1939.72元；4.住院伙食补助费126元；5.营养费150元；6.交通费200元；7.残疾赔偿金94400元；8.精神损害抚慰金4000元；9.车损965元；10.拖车费50元；11.衣服上衣、短T恤、裤子合计1187元；12.眼镜2405元；13.伤残鉴定费2550元、车损鉴定费100元。二、事故情况：2017年9月30日21时48分，屠艳云驾驶电动自行车，沿孙巷小区一期南北路由北向南逆向行驶至50号楼处，与对向行驶周业伟驾驶的电动自行车（附载王春梅）相撞，致车辆、衣服、眼镜损坏，周业伟、屠艳云受伤。2017年10月19日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（沭公交认字[2017]第901110号），认定屠艳云承担此次事故的主要责任，周业伟承担此次事故的次要责任。三、治疗情况：2017年9月30日、2017年9月30日、2017年10月1日，周业伟在沭阳县中医院支出医疗费47.37元、142元、690元。2017年10月1日至2017年10月8日，周业伟在沭阳县中医院住院治疗计7日，支出医疗费2286.87元。四、车辆及投保情况：屠艳云的电动三轮车、周业伟驾驶的电动自行车均系非机动车。五、周业伟获得赔偿情况：无。六、伤残评定情况：周业伟申请对损伤后的伤残等进行鉴定，一审法院予以准许并委托宿迁东院司法鉴定所予以鉴定，2018年10月30日，该所作出司法鉴定意见书（宿东院司鉴所[2018]临鉴字第288号），鉴定意见：1.被鉴定人周业伟因交通事故致面部中心区内线条状瘢痕形成（长度6.2cm，宽度0.2cm），构成十级伤残。2.被鉴定人周业伟误工期以伤后60日为宜，护理期以伤后15日为宜，营养期以伤后15日为宜。周业伟支出鉴定费2550元。七、受害人收入、居住地等情况：周业伟系非农业家庭户口。2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元。八、其他事实：1.2017年11月4日，周业伟支出拖车费50元。2.2016年2月16日，周业伟在南京医科大学眼科医院有限公司支出购买眼镜价款2405.52元。3.周业伟主张购买衣服价款1187元，并提供2017年9月1日收据予以证明；主张购买电瓶车价款2199元，并提供2017年2月21日收据予以证明。4.屠艳云对周业伟的损伤鉴定结论不予认可，根据一审法院的要求，周业伟本人到庭接受屠艳云对损伤遗留瘢痕的测量。九、当事人争议要点及一审法院认定事实：1.对于事故责任的认定，根据交通事故责任认定，酌定屠艳云承担侵权责任份额65%，周业伟承担侵权责任份额35%。2.对于周业伟请求赔偿的各项损失。其中，对于误工费，周业伟为学生，不能证明误工的事实，对此不予支持。对于车损，周业伟提供的购车收据不足以证明实际损失，提供的公估报告系其单方委托，一审法院酌定450元。对于衣物损失，周业伟提供的购衣收据不足以证明衣物实际损失，酌定400元。对于眼镜损失，周业伟提供的购买眼镜的收费收据不足以证明与本案的关联性，酌定800元。3.对于鉴定结论，屠艳云对周业伟损伤后遗留的瘢痕长度提出异议，经周业伟到庭核实，该鉴定结论并无不当，屠艳云申请重新鉴定没有事实根据，一审法院不予准许。十、对于周业伟的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：1.医疗费3166.24元。由收费收据、费用清单等予以证明。2.住院伙食补助费126元。住院7日，标准18元/日。3.营养费150元。根据鉴定结论，酌定营养期15日，10元/日。4.护理费1939.80元。根据鉴定结论，酌定护理期15日，129.32元/日。5.交通费70元。住院期7日，酌定10元/日。6.残疾赔偿金94400元。根据鉴定结论，残疾赔偿系数0.1,47200元/年，47200×0.1×20=94400元。7.精神损害抚慰金4000元。根据损害后果、当地经济社会发展水平等酌定。8.车辆损失450元。根据事故认定,一审法院酌定。9.拖车费50元。根据收据确定。10.衣物损失400元。根据事故认定，一审法院酌定。11.眼镜损失800元。根据事故认定，一审法院酌定。上述损失合计105552.04元，由屠艳云赔偿68608.83元（105552.04×65%）。根据一审法院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、周业伟因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计105552.04元，由屠艳云于判决生效之日起十日内赔偿周业伟68608.83元。二、驳回周业伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费935元减半收取计468元（周业伟预缴200元），鉴定费2650元，合计3118元，由周业伟负担1091元，屠艳云负担2027元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为：第一，关于本案事故责任问题，沭阳县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定屠艳云对事故负主要责任，周业伟为次要责任。屠艳云上诉称周业伟应承担主要责任，其承担次要责任，对其主张未提供证据予以证明，本院不予支持。综合考虑本案事故的具体情况及交通事故认定书中的责任认定，本院认为一审判决酌定屠艳云承担本案65%的赔偿责任并无不当，予以确认。第二，关于本案是否应重新鉴定的问题。本案鉴定意见系经当事人申请，一审法院委托鉴定机构作出，程序合法。屠艳云申请重新鉴定，认为根据沭阳县中医院的入院记录记载周业伟裂伤长度为4厘米。对此本院认为，一审中周业伟已到庭核实了具体情况，周业伟遗留瘢痕状况应以治疗后实际情况为准，以沭阳县中医院入院记录反驳鉴定意见证明力不足。屠艳云对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但未有充分证据证明其主张，本院不予准许。第三，关于精神损害抚慰金，一审判决根据周业伟的伤残情况及当地经济发展水平酌定为4000元并无不当。关于周业伟车辆损失、衣物损失及眼镜损失，确系实际发生的损失，一审判决酌定为450元、400元、800元，亦符合当地的物价水平，并无不当。屠艳云主张上述费用过高，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，屠艳云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由屠艳云负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年九月十九日书记员  王 丹