wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73954号原告：朱明良，男，1962年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告朱明良与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议书》；2、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)30万元；3、判令被告支付借款利息(以30万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率13%计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金30万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率13%计算，剩余按银行活期利率计算。《借款协议书》签订当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事实存在，但具体均由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已联系不上。因此具体借款金额、怎么约定等被告均不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告员工。2016年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；借款年利率为1年期年利率12%，2年期年利率13%，3年期年利率15%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告。同日，原告向被告转账30万元，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到30万元借款。此后，被告仅向原告支付至2017年11月30日的利息，之后未再按约支付利息，亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》为双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金30万元，被告出具《收据》予以确认。现被告未按约支付借款期限内的利息，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权主张解除《借款协议书》，并要求被告承担违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金，并按照2年期年化利率13%偿付逾期付款利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱明良与被告上海东海有色合金厂于2016年12月1日签订的《借款协议书》；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告朱明良返还借款本金30万元；三、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内向原告朱明良偿付借款利息损失(以30万元为本金，自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按年利率13%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,636元，减半收取计3,318元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十六日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7462号之一申请人：饶万江，女，1966年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：赵晓静，女，1984年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人饶万江与被申请人赵晓静民间借贷纠纷一案，申请人饶万江向本院申请财产保全，申请查封被申请人赵晓静名下位于天津市东丽区住房。申请人饶万江以其名下座落于天津市河东区住房作为担保。本院经审查认为，申请人饶万江的申请符合法律规定，其提供的担保财产应当依职权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人饶万江名下位于天津市河东区房屋。查封期限三年，自2019年9月日起至2022年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢玉岭二〇一九年九月五日书记员  门富悦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4644号 上诉人（原审被告）：贵州大西南矿业有限公司，统一社会信用代码：915200006975094206，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。 法定代表人：李国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201710392754。 委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪，该公司工作员工。 被上诉人（原审被告）：周德虎，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人贵州大西南矿业有限公司因与被上诉人周德虎工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决:一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告周德虎的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在判决生效后10日内一次性支付被告周德虎停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计45,203.00元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 贵州大西南矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人诉请的工伤保险待遇在其申请劳动仲裁时，已固定为按照2017年度社会平均工资标准计付，一审法院按照2018年度的社会平均工资标准作为被上诉人工伤保险待遇的计付依据错误。2.上诉人属于采矿行业，故应按照被上诉人受伤上一年度采矿业的工资标准计算被上诉人的停工留薪工资。 被上诉人周德虎未作答辩。 本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：原仲裁裁决因上诉人提起本案诉讼不发生法律效力，一审法院依据本案查明的事实，在被上诉人仲裁阶段的请求范围内支持其依法应享受的工伤保险待遇，符合法律规定。上诉人主张一审适用的工伤保险待遇计付标准错误，无事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月十八日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4043号原告：温玉兰，女，1961年6月26日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：张守军，男，1968年11月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：隗功旭，男，1986年7月29日出生，北京首汽（集团）股份有限公司职工。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：隗功旭，男，1986年7月29日出生，北京首汽（集团）股份有限公司职工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B、401B-601B。负责人：关耀永，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，1982年12月12日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告温玉兰与被告张守军、北京首汽（集团）股份有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告温玉兰及其委托诉讼代理人秦淑香，被告张守军、北京首汽（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人隗功旭到庭参加诉讼，华泰财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。温玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14362.81元、住院伙食补助费1400元、护理费13500元、营养费4500元、误工费18000元、交通费3000元；2.判令被告赔偿原告电动车损失费3500元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，在北京市怀柔区北台路桥梓部队口，张守军驾驶大客车（车牌号×××）与原告骑电动车发生交通事故，将原告撞倒致伤，电动车损坏。此次事故经交通队认定，张守军负事故主要责任。张守军受北京首汽（集团）股份有限公司指派从事客运工作，张守军在工作中发生交通事故所造成的损害结果，北京首汽（集团）股份有限公司应承担赔偿责任。华泰财产保险有限公司北京分公司是事故车辆的承保人，应在保险限额内予以赔付。张守军、北京首汽（集团）股份有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司对事故发生的事实及责任认定均无异议。张守军、北京首汽（集团）股份有限公司认为，原告合理损失由保险公司赔偿，张守军发生交通事故是职务行为。华泰财产保险有限公司北京分公司虽未出庭应诉，但向本院递交了书面答辩意见，认为，住院伙补未见病例，不予赔偿；原告已到退休年龄，误工费不予认可；财产损失定损2500元，且与原告家属进行沟通确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对温玉兰的合理损失，本院结合实际情况认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认16211.5元（含张守军垫付2000元）；2.住院伙食补助费，酌情确认1300元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认30日，计1500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认60日，计7200元；5.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认900元；6.误工费，结合鉴定意见，酌情确认120日，计8400元；7.财产损失，结合车辆照片，双方意见，酌情确认2500元。上述损失，由华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内按70%比例予以赔偿。张守军垫付医疗费2000元予以确认，由华泰财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿温玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计33158.05元（本判决生效后十日内给付）；二、华泰财产保险有限公司北京分公司赔付张守军垫付的医疗费2000元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回温玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由温玉兰负担630元（已交纳），北京首汽（集团）股份有限公司负担1470元（温玉兰预交，北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内给付温玉兰）。案件受理费585元，由温玉兰负担231元（已交纳），北京首汽（集团）股份有限公司负担354元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年九月五日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2510号申请执行人：常某某，女，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘某某，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人常某某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1034号民事判决书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金明霖二〇一九年九月二十九日书记员  安 旭
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6544号原告：张殿军，男，1960年4月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张殿军诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼1单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼1单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款211618元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张殿军办理弘盛现代城2号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7516号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《无所不爱》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《无所不爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4445号原告：温泽升，住宁城县。被告：高志峰，住宁城县。原告温泽升与被告高志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月19日，原告温泽升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按温泽升撤诉处理。案件受理费288元，邮寄费22元，合计310元，由原告温泽升负担。审判员 台利平 二O一九年九月十九日书记员 陈晓明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初第7547号原告：彭丽，女，1983年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：魏豪，男，1984年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告彭丽诉被告魏豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭丽、被告魏豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还原告借款1万元及从2018年7月8日起至全部清偿之日止的逾期利息（暂算至2019年6月26日为1100元）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年7月8日被告以母亲生病为由向原告借款1万元，约定借期4个月，并签订了借条。借款到期后被告分文未还，经原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告辩称：被告借款1万元属实，希望原告给予还款时间，刑满释放后偿还借款。经审理查明：2018年7月15日被告向原告出具借条，借条载明“为给母亲治病，现收到彭丽（身份证号：）以微信转账出借的￥10000元（人民币壹万元整），借款时间为2018年7月8日，借款期限2018年11月8日，月利息1.0%，承诺借款到期时本息一并偿还。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用。若因本借款发生争执，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。另所有法律责任由借款人全部承担。立此为据。借款人：魏豪，身份证号：，二零一八年柒月拾五日，备注：借款人确认以江西省南昌市青山湖区祥和花园1栋1单元302室地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。”2018年7月15日原告通过微信转款1万元至被告账户。故2019年6月17日原告诉至法院。庭审中原告考虑被告实际借款时间为2018年7月15日，故要求被告归还利息时间由原主张的2018年7月8日变更为从2018年7月15日起至还清借款之日止。上述事实，有原、被告的陈述及借条等证据佐证。本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，且被告予以认可，故双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏豪于本判决生效后十日内归还原告彭丽借款本金1万元及相应利息（从2018年7月15日起至还清借款之日止按照月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告承担40元（本判决生效后十日内交纳），退回原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  胡美兰二〇一九年九月二十六日书记员  李影泉附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新龙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3329执14号 新龙县人民法院刑事审判庭（移送执行人）、土灯降措（被执行人）： 土灯降措犯盗窃罪罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人家属于2019年9月5日缴纳2000.00元罚金。至此，新龙县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）川3329刑初6号判决书土灯降措罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏紫杰，男，1983年1月23日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏紫杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,944.58元(币种同下)。原告诉称，被告苏紫杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,944.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1981号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人王功静，男，1988年3月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王功静追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1245号民事判决书，责令被执行人王功静偿还申请执行人借款本金26849.37元及违约金8054.81元。承担案件受理费352元、执行费429元。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王功静的银行存款35685.18元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年九月十六日 书记员 李 晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14174号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执43号   申请执行人：霍尔果斯众汇小额贷款有限责任公司,住霍尔果斯口岸亚欧南路**永和嘉苑****负****。   法定代理人：贾可珍，该公司总经理。   被执行人：梁志坚,男性,1971年2月2日出生,住新,住新疆塔城市div>   被执行人：伊犁丽园房地产开发有限公司,住伊,住伊宁市阿合买提江街**div>   法定代表人：方福建，该公司总经理。   本院在执行申请执行人霍尔果斯众汇小额贷款有限责任公司与被执行人梁志坚、伊犁丽园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期还款协议，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2019)新4023执43号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李增皓审判员贾鹏飞   审判员 李       真   书记员 古丽    拜尔西   二Ｏ一九年九月四日   书记员 古丽    拜尔西
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2604号 申请执行人：刘银美，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住址安徽省阜南县。 申请执行人：李永全，男，1947年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 申请执行人：卢庆云，女，1949年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 申请执行人：李皖淑，女，2001年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 申请执行人：李某，男，2010年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王影周，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行刘银美等人申请执行王影周交通事故责任纠纷一案中，执行标的291764元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年九月九日 书记员  郑雷
突泉县人民法院结案通知书【2019】内2224执1004号突泉县突泉镇鑫金丰农机经销处、佟海林、周贵林：突泉县突泉镇鑫金丰农机经销处与佟海林、周贵林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于二〇一九年九月二十六日将该款转付给突泉县突泉镇鑫金丰农机经销处。至此，突泉县突泉镇鑫金丰农机经销处向本院申请执行的（2019）内2224民初909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十六日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2628号原告：刘中庭，男，1961年12月22日生，汉族，居民，住河南省镇桐柏县。委托诉讼代理人：刘道友，安棚法律服务所法律工作者。被告：徐达，男，1990年8月20日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼**。负责人：谢全洪。原告刘中庭与被告徐达、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘中庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付人身损害赔偿金80000元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费5000元；3、赔偿原告交通费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日21时00分许，徐达驾驶苏Ｎ×××**重型半挂章引车牵引苏NV3**号重型半挂车沿霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道××路段（××乡供电所门前），与前方同向行驶左转弯刘中庭驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。后经交警部门认定徐达负本次事故的全部责任，刘中庭无责任。事故发生后，原告被送往桐柏县人民医院抢救治疗，随后转往南阳市中心医院治疗。至目前原告留有后遗症，经常头痛、头晕、耳鸣等，给原告造成了终身伤害。另查明被告徐达的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，二被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告因该交通事故受伤，是否构成伤残及伤残等级不确定，诉讼请求数额尚不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘中庭的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘淮生二〇一九年九月三日法官助理杨海英书记员李优果
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8446号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告:熊伊美，男，1983年9月3日生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院于2019年9月10日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告熊伊美金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告贷款本金94198.63元（已扣除动用费6000元及动用费自2017年5月6日起至2019年1月31日止的利息1844.23元）；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息474.01元（以94198.63元为基数，按月利率1.47%计算），已扣除已收取的利息910.71元；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年6月18日为6813.2元，已扣除已支付的滞纳金0.07元；4、判令被告支付原告律师费3061元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年5月4日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年5月5日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.47%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元。逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年5月6日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年6月18日查询的被告账户交易信息显示：被告尚欠原告本金102042.86元、利息5854.2元（按《使用合约》中约定固定月利率1.47%计算）、滞纳费6049.93元（按《使用合约》中约定标准计算）。 经原告多次催收，被告均未偿还。 被告熊伊美未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金94198.63元；原告主张以当时尚欠本金94198.63元，按月利率1.47%的标准支付自2019年2月1日至2019年2月28日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张自2019年3月1日起至清偿之日止按照月利率2%的标准计收利息、滞纳费以及律师费3061元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告熊伊美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金94198.63元，并支付期内利息（自2019年2月1日至2019年2月28日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.47%为标准计算，并扣除已收取的910.71元）； 二、被告熊伊美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息及罚息（自2019年3月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%为标准计算，并扣除已收取的0.07元）； 三、被告熊伊美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1195元，保全费1043元，由被告熊伊美负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十七日 书记员  高 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75374号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：胡正国，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省。被告：韩爽，女，1992年10月6日出生，汉族，住江苏省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告胡正国、韩爽服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费1,576元(已预交)，减半收取计788元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担。审判员  姚学勇二〇一九年九月二十七日书记员  祝玉婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1282号申请执行人：张胜娴，女，1997年11月17日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：赵子峰，男，1973年5月7日生，汉族，住山东省沾华县。张胜娴与赵子峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因赵子峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张胜娴于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3576号原告：黄志军，男，1974年3月14日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：李德华，男，1977年1月30日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告黄志军诉被告李德华民间借贷纠纷一案中，原告黄志军于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志军的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄志军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄志军负担。审判员  许建东二〇一九年九月六日书记员  张荣荣
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1565号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：仙桃市武商满天星音乐厅，住所地：仙桃市。 经营者：陈华旗，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。 原告苏梦与被告仙桃市武商满天星音乐厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长 王勇审判员刘汝梁 人民陪审员 姚      慧 二〇一九年九月六日 法官助理丰永闯 书记员宋捷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5414号 彭春华、朱传俊： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥包河支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初6213号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009161 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5745号原告：周建春，男，1974年9月10日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。被告：刘传盛，男，1975年2月2日生，住海安市。被告：江苏大公建设有限公司，统一社会信用代码91320621703740048C，住所地海安市大公镇人民中路**。法定代表人：吴广汉，该公司执行董事。关于原告周建春与被告刘传盛、江苏大公建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告周建春向本院提交撤诉申请。本院认为，原告周建春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建春撤诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告周建春负担。（本页无正文）审 判 员 张小平二〇一九年九月十一日法官助理 孙江华书 记 员 丁 吉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市。主要负责人：严国忠，行长。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被执行人：徐祥，男，1985年12月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与徐祥银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐祥于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金23972.57元，支付截止2018年12月13日的利息851.7元、手续费399.68元、违约金863.89元，并支付自2018年12月14日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的利率及比例计算的利息和违约金（以年息24%为上限）；徐祥于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费465元，减半收取232.5元，由徐祥负担。因徐祥未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日作出(2019)苏0402执2465号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月21日、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐祥的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十六日书记员  李晓萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70700号原告：潘朝林，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省南充市。原告：徐士祥，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。两原告共同委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。被告：申斯猛，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。原告潘朝林、徐士祥与被告申斯猛合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告潘朝林、徐士祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘朝林、徐士祥撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一九年九月十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢162号 申请人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：王永军，男，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：蔡玉春，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与王永军、蔡玉春借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金636606.16元及利息80130.93元（利息计至2016年9月30日，利随本清），案件受理费5484.5元，执行费9624元，公告送达费300元。但被执行人王永军、蔡玉春未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0211执51号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1398号原告：常州市陶氏地板有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：丁惠琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。被告：李桃娟，女，1987年10月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。原告常州市陶氏地板有限公司（以下简称“陶氏地板公司”）与被告李桃娟确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告陶氏地板公司的委托诉讼代理人蒋文彬、被告李桃娟及其委托诉讼代理人孙佳欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶氏地板公司向本院提出诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月30日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，仲裁部门裁决认定双方之间存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决书认定事实不清，举证责任分配错误，严重损害了原告的权益，故诉至法院。被告李桃娟辩称，我方已经向仲裁委提供了其能提供的证实其存在劳动关系的证据，根据相关法律规定用人单位应提供的证据应当要负举证责任，用人单位没有提供证据也没有提出相反的用于否认被告的其他证据，应当承担举证不能的后果，并且被告是因为工伤认定的需要确认劳动关系的，原告在被告发生工伤后因与被告协商不下，故而恶意拖延案件的办理流程是在恶意浪费司法资源，不应当得到法庭的支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。李桃娟为证明双方之间存在劳动关系，向本院提交了录音资料、病历资料等，根据庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年7月18日上午，李桃娟在陶氏地板公司车间被操作机将手指割伤，后陶氏地板公司派员将李桃娟送至医院治疗。后因双方就赔偿问题协商不能达成一致意见，李桃娟于2018年10月8日报警，但依然未能得到处理。李桃娟为此向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认双方之间在2018年7月18日存在劳动关系。该委于2019年3月13日作出常武劳人仲案字【2018】第1743号仲裁裁决书，裁决确认2018年7月18日李桃娟与陶氏地板公司之间存在劳动关系。陶氏地板公司不服裁决，诉来本院。审理中，关于李桃娟为何到陶氏地板公司及受伤过程，李桃娟陈述系在2018年7月17日看到陶氏地板公司张贴的招聘广告，招聘两个工种，其应聘的是负责点片的操作工，2018年7月18日早上七点其到陶氏地板公司，被安排至车间点片，在捡边角料的过程中，被人误开操作机导致受伤。但双方未办理任何招录手续、没有填写任何材料。被告陶氏地板公司陈述，2018年7月18日李桃娟当天是到单位应聘的，单位张厂长负责接待，李桃娟称其为熟练工，便至车间试试，在操作的过程中发生事故，但事发时李桃娟并非公司员工，也非在工作过程中受伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方未签订任何书面手续，但根据双方的陈述，可以认定案涉事故发生前双方确系就原告应聘被告单位车间工作人员的相关事宜进行了洽谈，后原告在被告生产车间被操作机割伤手指。现被告认为原告系在招聘过程中试操作时受伤，对此本院认为，被告所述的“试工”并非企业聘用员工的必经程序，根据法律规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案被告允许原告实际操作机器，事实上已构成用工，应认定双方之间形成劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认李桃娟与常州市陶氏地板有限公司之间在2018年7月18日存在劳动关系。案件受理费10元、减半收取5元，由原告常州市陶氏地板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇一九年九月三十日见习书记员  谢泽君
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2243号 原告：金寨县恒基建筑材料有限公司，住所地安徽省金寨县南溪镇南溪街道。 法定代表人：彭承松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：宋承兵，男，1967年9月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县恒基建筑材料有限公司与被告宋承兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金寨县恒基建筑材料有限公司的委托诉讼代理人张金瑞到庭参加诉讼，被告宋承兵起诉时下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨县恒基建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款合计219110元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产销售建筑材料企业，被告因承建吴店吴畈村杨柳河桥工程、吴店东高村道路水毁工程、西庄长源村道路水毁工程等项目从原告处购买混凝土等建筑材料，原告按照约定将混凝土等建筑材料送至被告指定的工地，截止2018年6月15日双方对账时，被告累计尚欠原告货款219110元，原告多次催促被告及时支付余下货款，但是被告均以各种理由推诿拒绝付款。 为证明其主张，金寨县恒基建筑材料有限公司向本院提交如下证据：1、原告企业营业执照，证明原告身份信息及主体资格情况；2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体资格情况；3、对账单，证明被告从原告处购买混凝土等建筑材料，截至2018年6月15日双方对账时，被告累计尚欠原告货款219110元的事实情况。 宋承兵未答辩，也未提供证据。 针对上述证据，本院认为：金寨县恒基建筑材料有限公司所提交的原告企业营业执照、被告户籍信息、对账单具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。 本院根据确认的证据及当事人的庭审陈述，确认事实如下：金寨县恒基建筑材料有限公司系生产销售建筑材料企业，宋承兵因承建吴店吴畈村杨柳河桥工程、吴店东高村道路水毁工程、西庄长源村道路水毁工程等项目从原告处购买混凝土等建筑材料，至2018年6月15日双方对账时，宋承兵累计尚欠金寨县恒基建筑材料有限公司货款219110元，宋承兵在对账单注明“方量金额无误”并签名确认，经多次催要，宋承兵未支付下欠货款。 本院认为，金寨县恒基建筑材料有限公司与宋承兵之间的买卖合同关系合法有效，金寨县恒基建筑材料有限公司主张宋承兵支付货款219110元，有经宋承兵确认的《对账单》予以证明，本院予以确认。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，金寨县恒基建筑材料有限公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋承兵支付原告金寨县恒基建筑材料有限公司货款219110元，并自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，此款于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587元，由被告宋承兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王伦坤 人民陪审员  程克宏 人民陪审员  鲍 翔 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7518号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：段李红，女，1981年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告段李红民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3033元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月28日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01450），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2014年10月28日至2016年5月11日，分18次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2014年12月11日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1521元，最后一次还款额为1505元。合同签订后，原告按约于2014年10月28日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3033元。 被告段李红未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3033元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告段李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告段李红负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执440号申请执行人江志，男，1975年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市美亚迪光电有限公司。法定代表人谢纪甫，董事长。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市。申请执行人江志与被执行人随州市美亚迪光电有限公司、谢纪亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）鄂1303民初2971号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江志借款本金361万元、2015年12月31日前的利息139.476667万元及2015年12月31日后的利息（2016年1月1日起至付清之日止，按月利率20‰计算）。二、被告谢纪亭对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人江志虽向本院提供被执行人可供执行财产线索，但该财产已被本院另案处置中。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人的财产可以处置时，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2971号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76050号原告王芹龙，男，1952年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张勤珍(系原告王芹龙妻子)，住同原告王芹龙。委托代理人王冬雪，上海上华律师事务所律师。委托代理人孙鹤，上海友义律师事务所律师。被告魏明，男，1997年7月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告王芹龙与被告魏明及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王芹龙撤回起诉。本案诉讼费减半收取计738元，由原告王芹龙负担(已交纳)。审判员  邬晓红二〇一九年九月二十六日书记员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢汶桦(曾用名：温建强)，男，1962年8月12日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谢汶桦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谢汶桦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢汶桦支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币59,909.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,707.03元、违约金5,725.80元；2.判令被告谢汶桦支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢汶桦负担。事实和理由：被告谢汶桦向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢汶桦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢汶桦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告谢汶桦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢汶桦在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市端州区端州三路XXX号4栋403室为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告谢汶桦拖欠信用卡本金59,909.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢汶桦在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢汶桦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金59,909.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢汶桦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢汶桦签收与否，均视为送达。被告谢汶桦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢汶桦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金59,909.24元；二、被告谢汶桦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元，减半收取计648.50元，由被告谢汶桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1091号原告：杨某。原告：靳某。委托诉讼代理人：方成祥。被告：曹某。委托诉讼代理人：张振华，河北章理桥律师事务所律师。被告：李某1。被告：李某2。委托诉讼代理人：申亮。被告：侯某。原告靳某、杨某与被告曹某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法追加李某1、李某2、侯某为本案被告，适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某、靳某及委托诉讼代理人方成祥，被告曹某及其委托诉讼代理人张振华、被告李某1、侯某和被告李某2的委托诉讼代理人申亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求确认遗赠扶养协议合法有效；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，两原告与姨夫侯风奎、姨娘李春梅签订遗赠抚养协议，曹某、姚青在场，并有录像为证，约定两原告对侯风奎、李春梅承担生养死葬义务，侯风奎、李春梅百年寿满后，由两原告取得两人全部财产。此后，两原告担负起了照顾二老的责任。2018年8月31日，侯风奎、李春梅去世。两原告为二老办理了丧葬事宜，而被告却站出来跟原告争遗产。经人劝说无果，只好诉至法院，请法院依法判决。被告曹某辩称，1、原告所诉与事实不符，遗赠扶养协议签订时答辩人未在场，并且该协议内容有改动，已故二人的丧葬事宜不是原告办理的，费用是答辩人妻子姚青交纳的；2、2017年4月11日签订的赡养协议有瑕疵，没有村委会签字盖章，是一份缺乏要件的不完整的协议；3、二原告没有很好地履行该协议才造成二被赡养人死亡，被赡养人没有得到应有的精神呵护与照料，对生活失去信心才选择了死亡；4、村委会和村民调已协助将二被赡养人的财产作出处理，综上，请依法驳回二原告的诉讼请求。被告李某1辩称，答辩人对遗赠抚养协议没有意见，是有效的。被告李某2辩称，同曹某意见。被告侯某辩称，有这个事，协议是真实存在的，但合法不合法我就不清楚了。经审理查明，侯风奎、李春梅夫妇系邢台市桥**东郭村镇楼下道社区居民，在该村有一处登记在侯风奎母亲李冬果名下的住宅（外院，里院已经卖给侯某），唯一的女儿1997年11月因病亡故，属于失独家庭。被告侯某系侯风奎的妹妹；被告曹某、李某1、李某2系李春梅的弟弟和妹妹；原告杨某、靳某系李某1的儿子和儿媳。2017年4月11日，侯风奎、李春梅夫妇准备与曹某、姚青夫妇协商签订一份赡养协议被拒绝后，改为与原告杨某、靳某签订赡养协议。该赡养协议主要内容为：“赡养人认真履行赡养义务，每日至少看望被赡养人一次，为被赡养人提供及时周到的生活照顾，在被赡养人患病时及时送诊就医，并提供良好的生活护理；不虐待、遗弃被赡养人；因为履行赡养义务或者虐待、遗弃被赡养人，被赡养人可以通过法律途径终止本协议的履行；被赡养人去世后根据当地风俗做好善后事宜，依法继承被赡养人的全部遗产”。当时，侯风奎、李春梅夫妇身体尚健康，能够生活自理，有时还去旅游。2017年10月25日，侯风奎、李春梅夫妇在曹某在场的情况下，又与原告杨某、靳某签订一份内容相同赡养协议，并用录像机录下了签订赡养协议的画面。现原告杨某、靳某已将两份赡养协议的原件丢失。庭审中，各被告均对原告杨某、靳某所称的在2017年4月以后，照顾侯风奎、李春梅夫妇，双方关系很好，基本每天去看二老，问候身体状况、换洗衣物、打扫卫生、有时也做饭等事实没有提出异议；但被告曹某对侯风奎、李春梅夫妇与原告杨某、靳某2017年4月11日签订的赡养协议真实性不予认可。被告侯某称，其哥哥侯风奎也把与杨某、靳某签订的赡养协议给过其一份，内容与杨某、靳某持有的2017年4月11日赡养协议相同；原告夫妇确实照顾过侯风奎、李春梅夫妇。出庭证人侯风奎的弟弟侯香奎也证实，侯风奎是在曹某不愿意签赡养协议后，才找的杨某夫妇，侯风奎在去世前大约一个月还找过其本人，让其当证明人；同时也证明了在李春梅生病住院期间其看望过四次，第一次曹某和杨某都在，其他三次就杨某在。2018年3月31日侯风奎、李春梅夫妇在家中死亡，公安机关认定李春梅被他人勒死、犯罪嫌疑人已死亡；侯风奎系自杀。在侯风奎、李春梅的丧事办理之后，被告曹某主张侯风奎、李春梅的丧事是自己出钱办理。2018年4月17日在楼下道社区人民调解委员会主持下达成一份财产分割协议：楼下道291号里院侯风奎6万元卖给了侯某，归侯某所有；楼下道291号外院及房产归曹某；侯风奎、李春梅的丧葬费归曹某，后事由曹某负责；侯风奎的弟弟侯二奎自愿退出房产分割。原告杨某、靳某得知此事后，遂向本院起诉，形成本讼。另查明，侯风奎、李春梅均没有第一顺序法定继承人。侯风奎的第二顺序法定继承人为侯二奎和被告侯某，侯二奎已明确表示放弃分割侯风奎的遗产；李春梅的第二顺序法定继承人为被告曹某、李某1、李某2。以上事实，有当事人陈述和原告提交的2017年4月11日二原告与侯风奎、李春梅签订的赡养协议复印件、2017年10月25日重签赡养协议时的录像视频、出庭证人侯香奎的证言，被告曹某申请调取的侯风奎、李春梅死亡案件卷宗材料，被告曹某提交的桥东区卫生和计划生育局证明、财产分割协议等证据庭审质证证实。被告曹某从公安机关调取的侯风奎2018年3月30日书写的遗言，只能证明在李春梅生病后其有厌世情绪，不能证明其在2017年4月11日、2017年10月25日与二原告签订赡养协议时没有民事行为能力；曹某提供的其他证据也只是证明侯风奎、李春梅死亡后丧事办理情况和花费情况；均与本案不具有关联性，本案不予认证。本院认为，侯风奎、李春梅与原告杨某、靳某夫妇2017年4月11日签订的赡养协议，是客观存在的事实。侯风奎、李春梅夫妇在2017年4月11日及2017年10月25日与原告杨某、靳某签订赡养协议时，能够完全辨认自己的行为，是具有完全民事行为能力的人；双方签订的赡养协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且符合公序良俗原则。因此，尽管楼下道社区居委会没有在协议上加盖印章，杨某、靳某所持2017年4月11日赡养协议是复印件，但均不影响该赡养协议合法有效。原告起诉要求确认该协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某提出其为办理侯风奎、李春梅丧事出钱出力的意见，并不能否定赡养协议的合法有效性；双方可以在二原告继受取得侯风奎、李春梅遗产时，另行协商由二原告对其支付的费用进行适当的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：本院确认2017年4月11日原告杨某、靳某与侯风奎、李春梅签订的赡养协议合法有效。案件受理费100元，由原告杨某、靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  段群会人民陪审员  董宗路人民陪审员  陈世超二〇一九年九月四日书 记 员  王宝玉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6473号 申请执行人张明亮，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人陈利，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王岳良，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张明亮与被执行人陈利、王岳良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）浙0109民特1640号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张明亮于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为99380元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐阳芷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65971号原告：王付成，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：张伟军，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告王付成与被告张伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王付成及其委托诉讼代理人钟扬民到庭参加诉讼，被告张伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告买卖合同款项人民币(币种下同)130,000元，以及自2018年1月21日起产生的利息(按中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计至2019年6月12日为16,965元)。事实和理由：自2013年7月起，原告向被告提供水泥、黄沙、石子等货物材料以供被告使用，项目结束后原告一直向被告主张货物款项。2018年1月21日，被告向原告出具欠条“今欠到王付成送陆家嘴市政绿化有限公司前滩围坪工地材料款130,000元(大写壹拾叁万元整)”。现原告多次向被告催讨款项，被告一直不予结算，故诉至法院。被告张伟军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、送货单若干。因被告张伟军未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述的买卖合同关系及欠款情况基本属实。本院另查明，双方在欠条中约定，“付款期限到2018年12月31日前付清。”对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告未按约定支付相应的价款，原告有权要求被告予以支付，故对原告要求被告支付130,000元价款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金，被告依约本应于2018年12月31日前付清欠款，但其至今未付，故原告有权要求被告以中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准支付逾期付款利息。至于起算日期，应自逾期付款之日即2019年1月1日起算。综上，被告应支付原告以130,000元为基数，按年利率4.75%的标准，自2019年1月1日计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟军于本判决生效之日起十日内支付原告王付成价款130,000元；二、被告张伟军于本判决生效之日起十日内支付原告王付成以130,000元为基数，从2019年1月1日起至实际还清日止，按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告王付成的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,239元(原告已预交)，减半收取计1,619.50元，由被告张伟军负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6669号 原告：林文启，男，1964年2月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1978年2月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：胡驾雾，男，1978年6月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告林文启与被告黄娟、胡驾雾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文启及委托诉讼代理人李先义、被告黄娟、胡驾雾共同委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元整，利息按月息2分计算至还清，暂定一万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年9月22日被告以工地急需用款为由向原告借款50000元，当时口头约定利息月息2分，借期3个月，因数额在原告承受范围内，原告同意借款，原告当日给被告现金50000元，被告给原告出据借条一张，借款到期后，因被告未能付款，经与原告协商，继续使用。2014年12月3日，被告再次向原告借款10000元，此后，被告便以施工款尚未收回为由推托至今，现原告诉至法院，要求两被告偿还借款及利息损失。 被告黄娟、胡驾雾共同答辩称，1、原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告黄娟既不是实际借款人，对于借款的事实和资金均不知情，是按照被告胡驾雾的要求在借条上签字；2、原告提起诉讼已经超过诉讼时效；3、原告查封、冻结黄娟账户，无法律依据，应承担因查封错误导致的法律后果；4、借款实际使用人是赵小东，且该债务原告已于2013年9月底转移赵小东名下，原告再无向两被告主张过权益。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告胡驾雾、黄娟向原告林文启借款50000元，并出具借条一张，内容：“今借到林文启伍万元整（￥：50000）借期自2013年9月22日到2013年12月22日归还。（备注：逾期不还，每日罚款借款的百分之一）借款人：黄娟、胡驾雾，担保人：牛明，用途工地用。”2014年12月，被告胡驾雾向原告林文启借款10000元。以上两笔借款合计60000元，经原告多次催要，两被告一直未偿还。原告于2018年7月2日起诉两被告要求偿还欠款，后撤诉。 另查明：被告胡驾雾与被告黄娟于2013年8月21日登记结婚，于2016年1月11日协议离婚。 本院认为：被告黄娟、胡驾雾向原告林文启借款60000元，其中50000元该笔借款，有两被告向原告出具的借条及证人证言、原告陈述予以佐证，另一笔10000元借款，有原告提供的短信记录及被告自认，该笔借款10000元发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故两被告向原告借款60000元事实清楚，借贷关系明确合法，原告的合法权益应受法律保护。原告要求两被告偿还利息，从原告提供的证据材料中，不能充分证明双方约定利息或被告向其支付过利息，且被告对利息不认可，故本院不予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效的意见，从原告的叙述、证人证言，能够证明原告自借款到期后，不断寻找原告催要欠款，并于2018年起诉两被告，故对被告提出该案超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡驾雾、黄娟于本判决生效后十日内偿还原告林文启欠款60000元； 二、驳回原告林文启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告黄娟、胡驾雾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  许海军 二〇一九年九月十九日 法官助理周芹 书记员王晨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1968号 原告：王沛，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨宗（中）书，男，1955年9月16日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告王沛与被告杨宗（中）书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王沛、被告杨宗书及委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王沛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失4000元。事实与理由：2018年12月，被告杨宗书将王沛位于河北边的五棵杨树出售。由王沛的妻子杨云侠报警，崔寨派出所出警处理。因产生异议，派出所建议走法律程序。种树的地块是由队长杨宗臣分给王甫耕种，因王甫全家于1996年搬到沛县居住，将此地赠与王沛耕种管理，王沛于2004年在此地块栽种杨树。 被告杨宗书辩称，涉案五棵树木系被告种植，被告有权处置，五棵树木共出售了1200元。种植五棵杨树的土地系王甫耕种的土地，是经过王沛的岳父杨宗良（已病故）、被告的哥哥杨宗志、王甫等人同意后，于1990年将王甫的土地交付给被告。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王甫1996年因搬到沛县居住，将本属王甫耕种的地块无偿给王沛耕种至2019年。王沛在涉案地块上种植杨树，后被杨宗书于2018年将涉案地块上五棵杨树出售，后经沛县张庄镇人民调解委员会调解未果。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案中涉案树木种植的地块系王甫无偿给王沛耕种至今，有王甫的妻子李凤侠、时任队长杨宗臣的证人证言及沛县张庄镇杨庙村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。王沛主张在上述地块五棵杨树系其本人所有，有证人杨宗臣的证人证言予以证实，本院予以确认。被告杨宗书辩称五棵杨树系本人所有，并提供证人杨某,马某4出庭作证，因被告杨宗书与证人杨某4系叔侄关系、与马某4系夫妻关系，被告杨宗书与具有利害关系，故对杨某,马某,4的证人证言，本院不予采信。原告王沛主张被告赔偿树木损失4000元，但未向法庭提供证据，诉讼中原、被告均认可涉案树木出售价格为1200元，故被告应赔偿原告树木损失为1200元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨宗书于本判决生效之日起十日内赔偿原告王沛树木损失1200元。 二、驳回原告王沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨宗书负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  唐珍珍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5222号原告：许昌经济技术开发区壹品食尚餐饮管理店，住所河南省许昌市魏都区解放路与阳光大道**家家福购物广场大门口处。经营者：寇书磊，男，1987年6月28日出生，汉族，住，住河南省许昌市魏都区/div>被告：贾炳锋，男，1994年1月1日出生，回族，住，住河南省许昌市魏都区/div>原告许昌经济技术开发区壹品食尚餐饮管理店与被告贾炳锋不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许昌经济技术开发区壹品食尚餐饮管理店向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告75000元及自2019年6月7日起至还款之日止按月息1分计拖欠利息款；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月5日，被告冒充许昌市区曹魏古城南大街与南九曲街交叉口西北角（12-1西间）商铺出租人以先收租金为由骗原告于当日微信付给被告10000元，又于2019年6月7日微信付给被告40000元，2019年6月7日经中国农业银行许昌兴华路分理处转款付给被告50000元，以上共计100000元。2019年6月7日下午，原告与李少春订立《门面房租赁合同》，并一次向李少春交齐该房租金50000元才知道被告不是该房出租人而被骗房租金100000元，后原告多次向被告追讨，被告只归还原告25000元，下余75000元拒不归还产生纠纷诉至法院。本院认为：本案原告所主张的2019年6月5日的10000元微信付款及2019年6月7日的50000元（备注为贾炳锋房租金）银行转账、10000元微信转账、30000元微信转账均是从寇书磊账户转出，本案所涉及的租赁期间为2019年6月7日-2019年12月1日的《门面房租赁合同》亦由寇书磊作为承租人签订。原告许昌经济技术开发区壹品食尚餐饮管理店系于2019年6月20日成立，登记的经营场所为河南省许昌市市辖区河南省许昌市解放路与阳光大道101号家家福购物广场，许昌经济技术开发区壹品食尚餐饮管理店与本案没有直接的利害关系，原告许昌经济技术开发区壹品食尚餐饮管理店的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许昌经济技术开发区壹品食尚餐饮管理店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  肖莞千二〇一九年九月十八日书记员  贺晓凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章宋均。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章宋均信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,300.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章宋均系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,300.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1346号 唐文军与四川瑞能硅材料有限公司解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2019〕84-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人四川瑞能硅材料有限公司未履行该生效法律文书确定的给付义务，权利人唐文军于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。期间，双方当事人协商达成执行和解，被执行人四川瑞能硅材料有限公司已按《和解协议》商定的金额向申请执行人唐文军履行了义务，申请执行人业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容经双方和解商定已经执行完毕，申请执行人唐文军基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2019〕84-2号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10201号原告：戴某某，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市嘉定区。被告：俞某某，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告戴某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告俞某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：原被告于2015年2月经人介绍相识，2015年6月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后关系不是很好，平时为生活琐事发生争执，双方无其他问题。婚后住在华济路，后到喜泉路，被告于2016年国庆节住到被告母亲处，之后不大回来，原告找到过被告两次。现要求离婚。被告俞某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为琐事发生争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方为琐事发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。本案被告俞某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告戴某某要求与被告俞某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告戴某某要求与被告俞某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月五日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初690号 原告：王角霞，女。 被告：魏西友，男。 原告王角霞与被告魏西友健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王角霞与被告魏西友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王角霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、营养费、交通费、护理费各项经济损失共计7 449.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日上午，在恒山区红旗乡民主村3组被告家地头处，因土地纠纷，原告与被告发生口角，被告用拳打了原告胸部一下，致使原告受伤倒地住院治疗9天，花费医疗费2 849.13元。被告被公安机关行政拘留十日并处罚500元。原告因此诉讼至法院，要求被告给予赔偿上述损失。 被告魏西友辩称，不同意赔偿。双方因地发生争吵，是原告奔被告而来，被告为防御原告只是用手阻拦一下原告，并且原告也没有伤情。据被告了解，原告也没有在医院实际住院9天，所以被告不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的住院证据有异议，称原告实际住院没有达到7天；另外原告在派出所提交的残疾证是假的。因被告无证据证明原告的证据存在瑕疵，故本院对原告提交的证据及本院调查公安机关的治安卷宗笔录予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日上午，在恒山区红旗乡民主村3组，因土地纠纷，原告与被告在被告家地头发生口角，被告用拳打了原告胸部一下，致使原告受伤倒地住院9天，花费医疗费2 849.13元。被告被公安机关行政拘留十日并处罚500元。原告对自己的伤情不要求司法鉴定。原告系本村村民，无职业。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人身体，应承担侵权责任。原、被告因土地产生纠纷，发生争吵，双方都有责任，但被告实施肢体动作而使原告倒地，被告应当负主要责任（70%的责任）。原告因此次纠纷产生的损失为：花费医疗费2 849.13元；原告系民主村村民，未提交相应的工资证明，本院酌定按照上一年度农村常住居民人均可支配收入13 804元计算，其9天误工费损失为340元、伙食补助费900元（每天100元），以上三项合计4 089.13关于护理费、营养费，原告未提交任何护理证明，亦未申请司法鉴定，故本院不予支持。关于交通费原告未提交票据被告又不予认可，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告魏西友于本判决生效后十日内赔偿原告王角霞医疗费、伙食补助费、误工费共计2 862.4元（4 089.13元的70%）。 如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担17.5元，连同上述款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申6849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军华，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省文登市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王军华因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土部）复函及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王军华申请再审称，1.一审、二审法院认定王军华不具备原告主体资格没有任何事实和法律依据。涉案的被诉国土资厅函【2015】1180号复函（以下简称1180号复函）先行用地范围包括王军华合法建设的房屋和依法承包的耕地，且无论房屋，还是耕地都已取得相应的证件。一审、二审法院将土地所有权人作为认定涉案土地原告的唯一主体资格显然是完全忽视以上事实，而且与相关法律及最高人民法院的司法解释相悖。2.一审、二审法院认定涉案的先行用地批复对王军华没有利害关系没有任何事实和法律依据。王军华在涉案的先行用地批复中有合法房屋和依法承包的耕地，因自然资源部的违法批复，导致最直接的结果便是王军华的房屋和地上附着物将会被拆除或清除，房屋和承包地所占土地也将被侵占，在此情况下，显然对王军华产生了重大利害关系。3.一审、二审裁定适用法律错误。一审、二审法院显然并没有将王军华不适格的原因说清楚，且法律并没有排除王军华的原告主体资格，一审法院将所有权人作为具有原告资格的唯一主体，适用法律错误。综上，王军华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是一审、二审法院驳回王军华的起诉是否正确。 根据《建设用地审查报批管理办法》第六条的规定可知，特定情况下的先行用地是建设用地审批程序中的特殊环节，但不是必经程序。经批准的先行用地虽然可以在正式用地报批手续完成之前先行使用土地，但不具有独立性和最终性，仍然属于整个用地审批程序的组成部分，虽然该行为可能会通过其他行为对土地权利人的合法权益产生影响，但不是必然、直接和最终的影响。从整个用地审批程序来看，对土地权利人权益产生直接和实质影响的是后续的征地行为，先行用地审批呈现的过程性、阶段性和不直接产生外部法律效力等特征，决定了其与可诉行政行为存在本质区别。本案中，被诉1180号复函即属于原国土部对原山东省国土资源厅作出的先行用地审批行为，并非直接针对王军华所承包土地进行征收的行为。如前所述，该先行用地复函不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第六款关于“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一审、二审法院认定王军华针对1180号复函及219号复议决定提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，驳回起诉，并无不当。 综上，王军华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王军华的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月十八日                                     法官助理徐阳                                   书记员魏然
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3320-2号申请执行人莱州莱商民间资本管理有限公司。被执行人马延平，男，1966年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州莱商民间资本管理有限公司与被执行人马延平等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1103号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马延平在中国建设银行21***3378_156_1账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十一日书记员  战农涛