湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0211行初43号 原告唐志忠 委托代理人吴邦梁 株洲市天元区水利局 委托代理人文国祥 委托代理人王鹏锦 原告唐志忠诉被告株洲市天元区水利局（以下简称水利局）其他行政管理纠纷一案,本院于2019年4月30日受理，于2019年5月8日向被告水利局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日、8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴邦梁，被告水利局委托代理人文国祥、王鹏锦已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志忠诉称：2018年4月20日20时，原告唐志忠的1340号挖砂船一直停泊在湘江河道水面中线以东的株洲县管辖区河道内，没有进入天元区河道，且当时并没有进行采砂作业，但被告认为唐志忠的1340号挖砂船在湘江天元区航电枢纽大坝上游800米范围、三门镇河道禁止区内采砂，遂以此为由于2019年1月8日对原告作出株天水罚字（2019）第1号《行政处罚决定书》，决定对原告“1、没收违法所得河沙439.6吨、卵石642.56吨和非法采砂机具；2、处壹拾伍万元的罚款。”原告认为，依据湘江河道管辖规定，以湘江河道水面中线为界，河道水面中线以东为株洲县管辖区，河道水面中线以西为天元区管辖区。事发当时，原告的1340号挖砂船并未进入被告的管辖区进行采砂作业，故被告作出的行政处罚的事实不清、证据不足。同时被告在作出处罚决定前，原告在收到行政处罚告知书的第二天即明确要求举行听证会的情况下，被告没有举行听证会，属于严重程序违法，属于无效的行政处罚。综上，被告对原告作出的处罚决定没有事实和法律依据且程序违法，该行政处罚应当无效，故请求判决撤销被告作出的（2019）第1号《行政处罚决定书》；判决被告违法没收的原告河沙439.6吨、卵石642.56吨返还给原告。 原告在法定举证期内提交以下证据：证据1，身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2，天元区水利局行政处罚告知书，拟证明被告告知拟对原告进行行政处罚决定的事实； 证据3，天元区水利局行政处罚决定书，拟证明被告对原告进行行政处罚的事实。 证据4，证明，拟证明原告于2019年1月2日收到被告的处罚告知书的事实； 证据5，语音通话详单，拟证明原告于2019年1月3日打电话给被告单位工作人员朱加林，要求召开听证会的事实； 证据6，语音通话录音及录音文字转换记录，拟证明原告于2019年1月3日打电话给被告单位工作人员朱加林，要求召开听证会，朱加林同意开听证会的事实。 被告水利局辩称：一、唐志忠在水利局辖区内（湘江河道中轴线以西）违法采砂的事实清楚、证据充分、行政处罚决定合法适当。2018年4月20日20:00时左右，水利局工作人员连续接到群众举报电话称“天元区三门镇航电枢纽大坝上游禁区内有挖砂船在挖沙。”水利局立即组织工作人员进行核实与落实，核实现场确实有一艘（即湘株洲挖1340）挖砂船在禁区内作业，工作人员立即组织实施查处。经调查核实，2018年4月16日至2018年4月20日，唐志忠没有采砂许可证，所属的“湘株洲挖1340”船舶擅自在湘江天元区航电枢纽大坝上游约800米三门镇河道内违法采砂，共计采挖砂石约1100吨。以上违法事实有水利局提供的船主唐志忠调查笔录、采砂作业人员调查笔录、自卸驳驾驶人员调查笔录、当地群众举证笔录和三门河道巡查管理人员举证笔录，砂石采挖提货单，湘株洲挖1340船舶检验证书，《物品扣押决定》和《株天价认定[2018]56号》等证据可充分证实，行政处罚决定合法有据。二、本案处理流程、告知书送达等程序符合法律规定，水利局系依法行政；唐志忠捏造事实，未向水利局提出听证要求，系放弃自身权利，与水利局无关。本案处理过程中，水利局依照法定程序向唐志忠送达了相关法律文书。在作出处罚决定前，水利局向被告邮寄送达了株天水告字[2018]5号《行政处罚告知书》，告知其在三日内可要求举行听证等权利，唐志忠与2018年12月31日收到告知书后没有与水利局联系，根本不存在要求举行听证会，唐志忠捏造事实，与实际情况不符，应该予以训诫。综上所述，水利局于2019年1月8日作出的株天水罚字[2019]1号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法；唐志忠的主张与实际情况不符，无任何事实依据和法律支持，故请求法院驳回其诉求。 被告水利局在法定举证期内提交以下证据：证据一，船主唐志忠调查笔录、采砂作业人员调查笔录、自卸驳驾驶人员调查笔录、当地群众举证笔录、三门河道巡查管理人员举证笔录和身份证复印件； 证据二，砂石采挖提货单； 证据三，现场船舶违法作业照片，违法采砂现场示意图； 证据四，船舶检验证书； 证据五，《物品扣押决定》和《株天价认定[2018]56号＜关于非法开采建筑用砂和建筑用卵石的价格认定结论书＞》； 证据1-5拟证明2018年4月16日至2018年4月20日，原告唐志忠没有采砂许可证，所属的“湘株洲挖1340”船舶擅自在湘江天元区航电枢纽大坝上游约800米三门镇河道内违法采砂，共计采挖砂石约1100吨。违法事实清楚，证据充分，行政处罚决定合法有据。 证据六，案件受理登记表、物品扣押决定书呈报审批表、水事案件立案呈批表、立案决定书及送达回证、水上禁区公告牌照片、行政处罚告知书及送达回证、水行政处罚决定书及送达回证、行政复议申请书、提出答复通知书、行政复议答复书、株洲市水务局行政复议决定书、水事案件调查报告、行政处罚告知书及邮寄快递签收材料、行政处罚决定书及送达回证；拟证明本案处理流程、告知书送达等程序符合法律规定，答辩人系依法行政；被答辩人捏造事实，未向答辩人提出听证要求，系放弃自身权利，与答辩人无关。 经庭审质证，对各方当事人提交的证据作如下确认：对原告提交证据1-3、证据5-6的予以采信，证据4不予采信，对被告提交的证据1-6的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月20日，被告水利局接群众举报，水利局执法人员巡查河道时发现“湘株洲挖1340”号挖沙船在湘江株洲三门段禁区内采砂。2018年5月4日水利局对“湘株洲挖1340”号挖砂船主即原告唐志忠涉嫌在株洲航电三门禁区内采砂，决定立案。水利局调查取证后，于2018年12月29日对唐志忠作出《行政处罚告知书》，告知唐志忠如有要求听证，应当在收到本告知书三日内向水利局提出，逾期被视为放弃听证的权利，并告知联系人为“朱加林”。唐志忠于2018年12月31日签收，2019年元月3日唐志忠打电话给朱加林申请听证，被告水利局未举行听证，于2019年1月8日对原告唐志忠作出株天水罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得（河沙439.6吨、卵石642.56吨）和违法采砂机具；处壹拾伍万元罚款。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”原告唐志忠在收到被告水利局的《行政处罚告知书》后，三日内向水利局要求听证，水利局没有组织听证，对原告下达了《行政处罚决定书》；其行政处罚行为违反了法定程序，应当予以撤销。原告唐志忠违法采砂的事实，被告水利局已调查取证，原告唐志忠要求被告返还没收的砂石的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告株洲市天元区水利局于2019年1月8日作出的株天水罚字[2019]1号《行政处罚决定书》； 二、驳回原告唐志忠的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告株洲市天元区水利局承担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费交纳。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  罗 昀 人民陪审员  尹晓岚 人民陪审员  聂金开 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郭 华 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条第一款第（三）项行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。