四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2378号 上诉人（原审第三人）：缑绍加，男，生于1955年11月7日，汉族,住江油市。 委托诉讼代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：简明，女，汉族，生于1965年4月18日，住江油市。 被上诉人（原审原告）：黄同敏，男，汉族，生于1961年1月15日，住江油市。 被上诉人（原审被告）：江油市光明建材有限公司，住所地:江油市太平镇马路湾，统一社会信用代码：91510781709182657T。 法定代表人：刘中华,该公司经理。 上诉人缑绍加因与被上诉人简明、黄同敏、江油市光明建材有限公司（以下简称光明建材公司）返还原物纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人缑绍加的委托诉讼代理人黄耀、被上诉人黄同敏到庭参加了诉讼，被上诉人简明、光明建材公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缑绍加上诉请求：请求二审法院依法撤销江油市人民法院（2019）川0781民初2417号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（2019）川0781民初2417号民事判决所认定的主要事实与客观事实完全不符，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决所依据的证据，该判决属于枉法裁判，违反相关法律规定，不能作为证据使用。 黄同敏辩称，上诉人所称的（2018）川07民终344号民事判决，系生效的裁判文书，合法有效。案涉房屋的买卖合同没有实际履行，该房屋的所有权仍属于简明、黄同敏，上诉人现在实际占有该房屋和收益，其所得属于不当得利，依法应当返还。请求驳回上诉，维持原判。 简明、黄同敏向一审法院起诉请求:一、被告光明建材公司停止使用并腾空搬离案涉1-7号门面；二、判决被告向原告支付2016年9月1日至判决生效之日止7间门面的房屋使用费，按每年88666元标准计算；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2010年7月27日，二原告取得江油市太平干道55号建筑面积为936.34平方米的1-2层房屋所有权。 2014年8月28日,原告简明将上述房屋中临街1-3号、8-9号共5间门面房租赁给案外人赵春雷使用，双方签订《房屋租赁合同》。赵春雷一次性向原告支付租金5.2万元和保证金2000元，合同到期后，赵春雷继续租用原告1-3号门面房3间，并向原告交付了2015年9月1日至2016年8月31日的租赁费3.8万元，原告向赵春雷出具收款收据。2016年赵春雷将所租的1-3号房屋转租给了光明建材公司使用。审理中，原、被告双方认可临街4-7号门面系被告与原告存在租赁合同由被告占有，由此，2016年以后被告占有、使用1-7号共7间门面。 2016年6月15日，二原告与第三人缑绍加签订《房屋买卖合同》，约定将二原告共有的案涉房屋936.34平方米出售给缑绍加,房屋总价款240万元,分期付款,合同生效之日支付200万元,签订合同后的7日内支付40万元。缑绍加于2016年6月15日当日向黄同敏银行账户转款200万元，同年6月30日黄同敏将该200万元退还给缑绍加,次日,缑绍加向黄同敏账户转款240万元,黄同敏再次将240万元退给缑绍加，庭审中,原告黄同敏陈述退款的原因是因为第三人未按买卖合同约定期限支付购房尾款,因此口头解除了买卖合同，并退还购房款。 2016年7月5日被告光明建材公司与第三人缑绍加签订租赁合同,缑绍加将1-7号门面出租给光明建材公司,年租金3.5万元,租期20年。2018年12月10日双方签订《解除房屋租赁合同协议书》，光明建材公司将上述7间门面退还给第三人缑绍加并结清房屋租金。 2017年10月23日，简明因与赵春雷房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，其诉讼请求为：依法判决被告将租赁物即原告所有的位于江油市中坝供电所营业用房共5间门面恢复原状并退还原告；并支付从2015年9月1日起至付清之日止的房租费，房租参照2014年8月28日《房屋租赁合同》确定。本院于2017年12月11日作出（2017）川0781民初4152号民事判决，以原告无证据证明在租赁期满的2016年8月31日以后与被告还存在租赁关系，驳回简明的诉讼请求，简明不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年2月5日作出（2018）川07民终344号民事判决，判决认定简明、黄同敏与缑绍加于2016年6月15日签订的房屋买卖合同并未实际履行，该门面的实际所有人仍为简明、黄同敏。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、房屋买卖合同、收据、转账凭证、银行流水、租赁合同、房屋照片、（2018）川07民终344号民事判决书、（2017）川0781民初4152号民事判决书、当事人当庭陈述等证据证实。 一审法院认为，原告与第三人签订房屋买卖合同，将包含案涉门面在内的房屋出售给第三人，绵阳市中级人民法院生效判决已经认定双方该项买卖合同并未实际履行，因此，案涉房屋所有权人仍为原告简明、黄同敏；原告以案涉门面无合同效力的租赁关系，要求返还所租7间门面并支付2016年9月1日以后的租金，符合法律规定；由于被告光明建材公司基于原告与第三人的房屋买卖合同，与第三人签订租赁合同，将租金支付给第三人，租赁合同解除后，将所租房屋已经退还给第三人，被告不存在过错，对于原告所主张的租金及返还房屋的请求应当由第三人承担；原告要求每年租金88666元，但未提交相应证据，就租金标准，可参照原告与赵春雷租赁合同确定的五间门面年租金5.2万元的标准，7间门面的房租即为7.28万元；第三人辩称与原告的买卖合同继续有效的观点，与绵阳市中级人民法院生效判决的认定不一致，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，一审法院遂作出如下判决：一、限第三人缑绍加于本判决生效后十日内向原告简明、黄同敏腾空、返还江油市太平干道55号临街1-7号门面；并支付2016年9月1日之后的租金，租金标准按每年72800元支付至本判决生效之日止；二、驳回原告简明、黄同敏的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费2645元，由第三人缑绍加承担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依据收集在卷的已经发生法律效力的本院（2018）川07民终344号民事判决可以认定，上诉人缑绍加与被上诉人简明、黄同敏就案涉房屋于2016年6月15日所签订的房屋买卖合同并未实际履行，同时依据收集在卷的其他有效证据可以证明，案涉争议房屋至今仍然登记在简明、黄同敏名下，并未发生权属转移，其所有权依法属于简明、黄同敏。诉讼中，虽然上诉人缑绍加对（2018）川07民终344号民事判决所认定的事实持有异议，但该判决非经法定程序撤销，对双方当事人均具有约束力。上诉人缑绍加并未基于买卖关系取得案涉房屋的所有权，其占有、处分案涉房屋不具有合法性，其依法应当承担返还义务。由于上诉人缑绍加占有案涉房屋不具有合法性，其依法应当承担占有该房屋期间的相关费用。上诉人缑绍加的上诉主张及请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，缑绍加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由上诉人缑绍加负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  赵 志 审判员  张宗文 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 凤