wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1918号之二申请执行人:张秀英。被执行人：邓春晨。本院在执行张秀英与邓春晨机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邓春晨银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓春晨在中国银行芜湖康复路支行存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年九月二十九日书记员  汤云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2406号原告：赵辉猛，男，1992年1月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蔡娴，江苏福庆律师事务所律师。被告：虞正锋，男，1979年6月3日生,汉族，住无锡市江阴市。原告赵辉猛与被告虞正锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日进行了公开开庭审理。原告赵辉猛的委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼，被告虞正锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉猛向本院提出诉讼请求：判令虞正锋立即归还借款本金50000元并支付该款自2018年1月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年12月19日，虞正锋向赵辉猛借款50000元，虞正锋出具借款合同和借条。同日，赵辉猛向虞正锋转账交付50000元。后经多次催讨，虞正锋未还本付息。被告虞正锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，虞正锋向赵辉猛借款，双方签订借款合同一份，约定虞正锋因经营需要资金向赵辉猛借款50000元，借款月利率为3%，对还款期限约定不明确。同日，赵辉猛向虞正锋转账交付借款50000元。虞正锋出具借条和收条各一份，确认收到赵辉猛交付的借款50000元。借款后，虞正锋未还本付息。上述事实，由赵辉猛提供的借款合同、借条、收条、中国建设银行电子回单，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虞正锋结欠赵辉猛借款50000元，有借款合同、借条、收条、转账记录等证据证明，事实清楚，本院予以确认。双方未明确约定还款期限，故赵辉猛可随时向虞正锋催讨借款。双方约定借款利率为月利率3%，超过年利率24%，且虞正锋没有支付利息，故利息应当按照年利率24%计算，超出部分不予支持。经催讨后虞正锋未还款还应当承担资金占用期间的利息。赵辉猛要求虞正锋支付借款自2018年1月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，因借款利息应当自借款实际交付之日起计算，故本院确定利息应当以50000元为基数从2018年12月19日起按照年利率24%计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、虞正锋应于本判决生效后10日内偿还赵辉猛借款本金50000元，并支付该款自2018年12月19日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回赵辉猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，共计诉讼费1776元，由虞正锋负担。该款已由赵辉猛预交，赵辉猛同意其预交的案件诉讼费由虞正锋向其直接支付，本院不再退还，虞正锋应在本判决生效后10日内向赵辉猛支付诉讼费1776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇一九年九月十一日法官 助理  张 洋书 记 员  刘明坤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢215号申请恢复执行人润木财富投资管理集团有限公司，工商注册住址北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人付春玲。委托诉讼代理人温丽梅，北京嘉昊律师事务所律师。被执行人北京俊华地基基础工程技术集团，工商注册住所地北京市海淀区青龙桥功德寺**平房。法定代表人董哨红（现名董绍勋）。被执行人北京百思特科技实业发展总公司，，工商注册住所地北京市朝阳区东三环北路****法定代表人唐志坚。本院（2002）一中民初字第8347号民事判决书判决：一、被告北京俊华地基基础工程技术集团于判决生效后十日内偿还中国工商银行北京市中关村支行借款本金四百五十万元并支付逾期罚息（以本金五百万元计自2000年12月26日起至2001年1月21日止，以本金450万元计自2001年1月22日起至本金还清之日止，按中国人民银行有关逾期付款规定执行）；二、被告北京百斯特科技实业发展总公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费35244元，由被告北京俊华地基基础工程技术集团和北京百斯特科技实业发展总公司共同负担。判决发生法律效力后，被告未自动履行，原告中国工商银行北京市中关村支行于2003年8月13日向本院申请强制执行，本院立（2003）一中执字第854号执行案件进行强制执行，执行中因未发现可供执行的财产，于2003年12月18日中止执行。2009年再次对该案被执行人的财产进行查询，依然未查到可供执行的财产，故于2009年9月28日裁定该案终止本次执行程序。2018年1月26日，本院执行异议裁定书确认该案申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。2019年2月11日，润木财富投资管理集团有限公司以发现并提供财产线索为由，向本院申请恢复执行并要求对被执行人北京俊华地基基础工程技术集团、北京百思特科技实业发展总公司采用信用惩戒措施。本院经审查于2019年7月17日立案恢复执行。执行中，本院通过司法专邮向被执行人北京俊华地基基础工程技术集团、北京百思特科技实业发展总公司的工商注册地址送达了报告财产令，并通过全国法院网络财产查控系统对被执行人北京俊华地基基础工程技术集团、北京百思特科技实业发展总公司的银行存款、不动产、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行的财产。此外，本院对申请恢复执行人提供的财产线索进行了查证。经查，申请恢复执行人提供的被执行人北京俊华地基基础工程技术集团拥有“挤扩多支盘桩专利”的财产线索，现国家知识产权局网站已查找不到有该专利。经调阅原执行卷宗，该专利所有权人是张俊生，不是被执行人北京俊华地基基础工程技术集团。申请恢复执行人提供的被执行人北京俊华地基基础工程技术集团拥有同方大厦B座501、502室使用权的财产线索，经查，该房屋所有权人是清华同方股份有限公司，承租使用人是张俊生，不是被执行人北京俊华地基基础工程技术集团的财产权益。上述申请执行人提供的财产线索均查证不实。另经调查，被执行人北京俊华地基基础工程技术集团因未年检，已于2007年被吊销营业执照。被执行人北京百思特科技实业发展总公司因未年检，已于2001年被吊销营业执照。由于被执行人北京俊华地基基础工程技术集团、北京百思特科技实业发展总公司在恢复执行期间未在规定期限内报告财产，违反财产报告制度，故根据恢复申请执行人的书面申请，本院将被执行人北京俊华地基基础工程技术集团、北京百思特科技实业发展总公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人北京俊华地基基础工程技术集团及其法定代表人董哨红（现名董绍勋），采取了限制高消费的惩戒措施。本院将上述财产调查等执行情况告知申请恢复执行人润木财富投资管理集团有限公司诉讼代理人温丽梅律师，温丽梅律师表示先撤销恢复执行的申请，继续查找被执行人的财产线索，并向本院提交了撤销恢复执行申请的书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务，法院在执行中有权采取强制执行措施。申请执行人根据执行情况有权变更申请内容，故在暂未发现被执行人可供执行的财产情况下，申请执行人撤销恢复执行申请，继续查找被执行人财产线索的要求符合有关规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一项、第二十二条之规定，裁定如下：终结(2019)京01执恢215号案件的执行。终结恢复执行后，被执行人北京俊华地基基础工程技术集团、北京百思特科技实业发展总公司应当继续履行判决书确定的给付义务。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复终结本次执行程序的（2003）一中执字第854号执行案件的执行，恢复终结本次执行程序案件的执行不受执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  白晓飞审判员  周明珠二〇一九年九月十八日书记员  刘 馨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3170号原告：刘某，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：贾某，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，住内蒙古自治区。原告刘某与被告陈某农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费132.5元，减半收取66.25元，由原告刘某负担。审判员  王红娟二〇一九年九月四日书记员  尹传海
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终86号上诉人（原审原告）韩忠涛，男，1983年6月17日出生，汉族，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人侯春杰，镇长。委托代理人赵魁，男，秦皇岛市海港区海港镇人民政府工作人员。被告秦皇岛市自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**/div>法定代表人孙宝旗，局长。被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，男，该局科员。被告秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室（原海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室），住所地，住所地秦皇岛市海港区建设大街**会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。委托代理人毛海岸，男，该办公室工作人员。上诉人韩忠涛因行政强制一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告韩忠涛的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院认为，上诉人所诉被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的诉讼请求理据不足，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费50元，退回原告。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月十二日书记员 姚思函
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执312号之一 申请执行人：李正银，男，汉族，1987年4月5日出生,居民,住贵州省赫章县。 被执行人：唐承里，男，汉族，1967年11月25日出生,居民,住湖南省新邵县。 被执行人：隆玉巧，男，汉族，1967年11月16日出生,居民,住湖南省新邵县。 被执行人：谢宗元，男，汉族，1987年11月24日出生,居民,住湖南省新邵县。 本院在执行李正银与唐承里、隆玉巧、谢宗元合同纠纷一案中，2019年9月9日申请执行人李正银与被执行人唐承里、隆玉巧达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)湘1025执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年九月九日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执373号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈翔,男,1991年9月21日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈翔借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第60988号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60988号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60988号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3289号 原告：和鹏，男，汉族，1991年8月7日出生，现住晋州市。 被告：王爱兵，男，汉族，1979年3月18日出生，现住张家口市宣化区。 原告和鹏与被告王爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告和鹏与被告王爱兵达成和解协议，故原告和鹏于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和鹏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和鹏撤诉。 案件受理费减半收取137元，由原告和鹏负担。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑亚晴
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1342号                    罪犯陈健毅（外文名：CHAN KAEN NGAI)，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2016年5月10日作出(2015)东一法      刑初字第3245号刑事判决，以被告人陈健毅犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因      罪犯陈健毅在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月18日作出（      2018）粤19刑更496号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执      行至2021年10月4日。刑期执行至2021年10月4日。执行机关广东省东      莞监狱于2019年8月26日以罪犯陈健毅在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑九个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院      于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯陈健毅在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年1月1日至2019年5月31日期间共获得3次表扬，剩      余考核分476分。该犯于2017年3月28日缴纳罚金人民币2000元，其财      产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈健毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  98                  （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯陈健毅予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至      2021年1月15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    99
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16536号原告电蚂蚁（北京）新能源汽车有限公司与被告北京鸿远特来电新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告电蚂蚁（北京）新能源汽车有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告电蚂蚁（北京）新能源汽车有限公司撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年九月十日书记员  徐梦佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9079号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 被申请人：林耀辉，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。 被申请人：陈巧婷，女，1976年2月19日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被申请人林耀辉、陈巧婷、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林耀辉、陈巧婷在金融机构（含支付宝、微信）存款70000元予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人林耀辉在金融机构及其支付宝、微信存款70000元予以冻结，冻结期限一年； 二、对被申请人陈巧婷在金融机构及其支付宝、微信存款70000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许海军 二〇一九年九月十八日 法官助理周芹 书记员王晨
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2176号之二申请执行人：裴泉，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：郑泽元，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人裴泉与被执行人郑泽元借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0119民初418号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑泽元逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人裴泉于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人郑泽元偿还借款本金70000元，从2014年12月28日起按借款本金50000元为基数按年利率6%计付利息；从2015年6月11日起以借款本金20000元为基数按年利率6%计付利息至付清时止，诉讼费775元、执行费950元由被执行人郑泽元负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人郑泽元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年5月20日至2019年8月16日分4次对被执行人郑泽元的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、社会保险、公积金等信息进行了查询。查明被执行人郑泽元有银行开户及存款信息，无房屋登记信息、无车辆登记信息，无公积金信息、无工商登记信息、无社会保险信息；3、本院于2019年5月25日到被执行人郑泽元位于重庆市南川区水江镇劳动村进行走访调查，查明被执行人长期未在原地居住，具体下落不明，无可供执行财产；4、本院于2019年6月10对被执行人郑泽元的银行存款限额80000元予以冻结，因被执行人郑泽元所涉案件较多，前面有多次冻结，本次实际冻结金额为0元；5、本院于2019年6月17日将上述财产查控情况电话告知申请执行人裴泉；6、因被执行人裴泉拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日将被执行人郑泽元纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施；7、本院于2019年8月29日将被执行人郑泽元的财富通存款475.89元予以扣划并支付给申请执行人裴泉；8、根据申请执行人裴泉的申请，本院于2019年9月3日依法作出执行悬赏决定书对被执行人郑泽元予以悬赏查找其下落；9、本院于2019年9月3日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、案款支付情况、被执行人郑泽元的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人裴泉。综上所述，本案申请标的70775元，到位标的为475.89元，被执行人郑泽元尚有借款本金70299.11元以及相关利息未清偿，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人郑泽元有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人裴泉也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人郑泽元的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执2176号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年九月三日书记员 程 腾
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3229号 原告：刘少博，男，1992年8月5日出生，汉族，住晋州市。 被告：科迪电缆有限公司，统一社会信用代码：91130183557676198A. 住所地：晋州市。 法定代表人：刘二崩，系公司董事长 原告刘少博与被告科迪电缆有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其偿还欠款42187元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月21日，原告作为被告单位的法定代表人，用个人资金代替被告偿还其欠藁城市李振水的货款42187元。如今被告已辞去被告的法定代表人职务，但被告拒不偿还原告的上述款项。 本院经审查认为，被告法人刘二崩已去世，适用主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘少博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑亚晴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1484号申请人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：某某贸易有限责任公司。住所地：遵义市播州区。组织机构代码：xx。法定代表人：刘某某。李某某与某某贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔0321民初67号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由某某贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还李某某购车款190000.00元并赔偿李某某的损失13992.00元。案件受理费2382.50元（已减半收取），由某某贸易有限责任公司负担。因被执行人某某贸易有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、经本院到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1484号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月十二日书记员  赵 航
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1447号 原告：上海佳吉快运有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺街道灵峰北路银湾农贸市场前面，统一社会信用代码91330523751180698W。 法定代表人：许永贵。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告：安吉圣敏家具有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码91330523MA28C17P5F。 法定代表人：储诚超。 本院审理原告上海佳吉快运有限公司安吉分公司诉被告安吉圣敏家具有限公司运输合同纠纷一案中，上海佳吉快运有限公司安吉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按上海佳吉快运有限公司安吉分公司撤诉处理。 本案受理费525元（已减半），由上海佳吉快运有限公司安吉分公司负担。 审判员  张丹 二〇一九年九月五日 书记员  张俊
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1848号原告：杨晓铁，男，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。被告：马文，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原告杨晓铁与被告马文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓铁、被告马文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓铁向本院提出诉讼请求：判令马文给付人工费4,300元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，马文带领杨晓铁等5人为北安市连丰种业有限公司（以下简称连丰公司）进行种子加工作业，完工后经结算连丰公司共计给付马文人工费21,300元，其中杨晓铁应分得人工费4,300元马文至今未给付，故诉至法院要求给付人工费4,300元。马文辩称：对未给付杨晓铁人工费4,300元事实无异议，但未给付的原因是，马文爱人经杨晓铁爱人介绍到哈尔滨火锅店打工，被拖欠工资5,200元，杨晓铁爱人承诺给付，故马文用杨晓铁人工费顶抵火锅店拖欠其爱人的工资。杨晓铁为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：《种子加工协议书》、“证明”及“领款证明”复印件各1份。旨证明，杨晓铁等五人在马文的带领下为连丰公司进行种子加工作业，完工后，马文代表五人共领取人工费21,300元，其中杨晓铁人工费4,300元马文至今未给付的事实。马文质证意见：对该组证据无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，马文与连丰公司李连赢签订《种子加工协议书》，约定马文承包2018-2019年度种子加工项目并负责招募人员及其管理，合同签订后马文带领杨晓铁等五人共同进行种子加工作业，完工后经双方结算连丰公司于2019年7月7日给付马文人工费共计21,300元，其中杨晓铁应得人工费4,300元马文至今未给付，故诉至法院要求立即给付人工费4,300元。本院采信并据以认定上述事实的证据有杨晓铁提供的证据及杨晓铁、马文的当庭陈述。本院认为，不当利益应返还。本案中，杨晓铁等五人在马文的带领下依约完成种子加工作业后，连丰公司已将总人工费给付马文，但杨晓铁应得人工费4,300元，马文在无合法依据的情况下至今决绝给付，其行为构成不当得利，应予返还，故杨晓铁要求支付人工费4,300元的诉请，合法有据，本院予以支持；关于马文主张用杨晓铁人工费顶抵其爱人工资的辩解，因该主张所依据的事实与本案不存在关联性，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告马文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨晓铁人工费4,300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇一九年九月十一日书记员  卢 鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1137号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人魏江勇，男，1984年12月7日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人魏江勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初2632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏江勇至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年6月18日、2019年9月19日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初2632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年九月二十日书记员  付育林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申1019号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：饶平县新生金属材料厂有限公司，住所地：广东省饶平县钱东镇砚山柯厝坟片。法定代表人：朱松庭，董事长。被申请人(一审第三人、二审上诉人):郑绍良，男，汉族，住四川省叙永县。原审被告：饶平县人力资源和社会保障局，住所地：广东省饶平县黄冈镇新港西路**。法定代表人：程卫平，局长。再审申请人饶平县新生金属材料厂有限公司（以下简称金属材料厂）因与被申请人郑绍良、原审被告饶平县人力资源和社会保障局（以下简称饶平县人社局）工伤认定决定纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金属材料厂申请再审称：1、饶平县人社局于2016年7月4日作出饶人社工认字[2016]13号《认定工伤决定书》存在明显的主体认定程序错误。饶平县人社局向申请人送达的《工伤认定举证通知书》中，仅告知申请人受伤职工郑绍良的时间以及申请工伤认定申请的情况，对于郑绍良主张的“其下班就餐后，自发在申请人公司工作场所加班，导致实际离开公司时间延后”的情况只字未提，也未将郑绍良一方提交的申请文书、证据等送达申请人，申请人向饶平县人社局提交了企业正常下班时间的证明文件，但饶平县人社局却在认定书中以申请人未能作出郑绍良在发生交通事故期间的活动作出说明为由，认定郑绍良为工伤；2、被申请人郑绍良发生交通事故行为不构成工伤。郑绍良发生交通事故的地点不属于“合理的上下班路途”依法不能认定为工伤，郑绍良称其发生交通事故的地点为返回租赁房屋的路途中，但该主张仅为单方陈述且其无法提供《租赁合同》等相关证据，郑绍良发生交通事故的时间不属于认定工伤“合理时间”，即使该房屋是其真实居住地，但距离公司工作地点才10分钟路途，郑绍良当晚是否有加班，饶平县人社局在做职工伤害事故调查笔录时没有提问被调查人，属于事实不清，不能认定为工伤。综上所述，二审法院作出的行政判决认定事实和适用法律上明显错误，再审申请请求：撤销二审判决；再审本案。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，郑绍良在2015年12月19日17时30分下班后，一直在金属材料厂工作场所内，直至19时08分从金属材料厂返回其所居住的出租屋途中发生交通事故。首先，根据交警作出的粤字公交认字[2015]第000478号《交通事故认定书》，郑绍良发生交通事故的地点是其下班的必经地点，系合理的下班路线。其次，郑绍良在下班就餐后，自发在工作场所内加班，导致实际离开公司时间延后，但其主观上没有存在故意拖延下班时间，其离开的时间也在合理的范围内。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，在金属材料厂未能提供对“郑绍良发生交通事故的时间及地点不属于合理的下班时间和合理下班路线”证据的情况下，饶平县人社局根据调查核实的情况作出饶人社工认字[2016]13号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。二审法院撤销一审判决，驳回金属材料厂的诉讼请求并无不当。金属材料厂申请再审称饶平县人社局存在明显的主体认定程序错误等，因理据不足，本院不予支持。综上，金属材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回饶平县新生金属材料厂有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9728号原告：陈清娣，女，1940年4月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋俊辉（系陈清娣之子），男，1971年5月16日生，汉族，住宜兴市。被告：杜坤成，男，1954年8月12日生，汉族，住宜兴市。原告陈清娣与被告杜坤成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈清娣及其委托诉讼代理人蒋俊辉到庭参加诉讼，被告杜坤成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈清娣向本院提出诉讼请求：杜坤成立即归还借款27万元及利息。审理中，原告明确利息的计算方式为：以本金20万元为基数，自2016年1月5日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算。事实与理由：被告于2016年1月5日向其出具借条一张，载明向其借款27万元，借期一年，月息一分半。借款到期后，被告未予还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告杜坤成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，杜坤成向陈清娣出具借条一张，载明：“今借到陈清娣人民币贰拾柒万元整，月利息壹分半，借款日期2016年1月5日，借期壹年。”借条出具后，杜坤成未予还款。审理中，陈清娣陈述借款经过：杜坤成于2012年左右向其借款10万元，约定月息两分，其从建设银行取款10万元现金在其弟弟家中交付给杜坤成。2013年，杜坤成再次向其借款，与其一起至建设银行，其取款10万元现金交付给杜坤成，后杜坤成向其出具借条并提出月息两分过高，故约定月息1.5%。2014、2015年两年利息7.2万元杜坤成未予支付，2016年出具本案借条杜坤成提出将利息7万元计入本金，再借一年，利息2000元不计入借条，由他另予支付，但并未支付，故借条载明借款金额为27万元。为佐证其陈述，陈清娣提供2012年1月10日中国建设银行存款利息清单两张，本金金额分别为3万元、7万元，2013年1月19日中国建设银行存款利息清单一张，本金金额为10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。根据本案书面证据及当事人陈述，可以确认杜坤成向陈清娣借款20万元的事实，截至2016年1月5日，杜坤成尚欠陈清娣借款本金20万元及利息7万元，该款应由杜坤成予以归还。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内利率为月利率1.5%，现陈清娣主张杜坤成支付本金20万元自2016年1月5日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。杜坤成经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对陈清娣的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杜坤成于本判决发生法律效力之日起十日内向陈清娣归还借款27万元及以本金20万元为基数，自2016年1月5日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2942.5元，由杜坤成负担。陈清娣预交的受理费2942.5元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，杜坤成应负担的受理费2942.5元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇一九年九月六日书记员  沈雯娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6489号上诉人（原审被告）：安徽至臻环保科技有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区纬七路。法定代表人：程思霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州舒启智能自动化系统有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路******。法定代表人：曹帅，该公司总经理。上诉人安徽至臻环保科技有限公司因与被上诉人苏州舒启智能自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初9245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽至臻环保科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽至臻环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7907号 原告：张柱，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽润领律师事务所律师。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层,统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张行春，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛迎，安徽高速律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑞信劳务有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路2号太宁花园紫云阁505室，统一社会信用代码9134010077735131X8。 法定代表人：罗厚茂，该公司经理。 被告：安徽天阜集团有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区富陂大道东侧，统一社会信用代码91341225077213928G。 法定代表人：秦洪超，该公司经理。 委托诉讼代理人：章华庭，该公司职工。 原告张柱与被告安徽大富装饰股份有限公司、合肥市瑞信劳务有限公司、安徽天阜集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤回对被告合肥市瑞信劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告合肥市瑞信劳务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张柱撤回对被告合肥市瑞信劳务有限公司的起诉。 审判员 赵 宇 二〇一九年九月十七日 书记员 孙梅英
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执975号之一申请执行人：马启福，男，1968年2月16日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马荣，男，1969年1月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1652号民事调解书，在执行申请执行人马启福与被执行人马荣民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人马荣返还申请执行人借款230000元，承担案件受理费2375元、执行费3386元，执行标的共计235761元。本案在执行过程中，查明被执行人马荣在本院背负多起执行案件且均未履行。本院依法轮候查封被执行人马荣名下车牌号为宁EW99**号车辆的户籍。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人马荣纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人马启福听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人马荣有其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十九日书记员  李 娟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢55号申请执行人：吴仔军。被执行人：黄建峰。关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2014）豫1330民初01058号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执恢55号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年九月二十九日书记员 王和坤
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2995号 原告：王振亭，男，汉族，1958年2月18日生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王继萍，女，汉族，1957年12月7日生，住邯郸市（系原告之妻）。 被告：连峻康，男，汉族，1987年1月21日生，住邯郸市邯山区。 被告：连祚嫔，女，汉族，1984年1月21日生，住邯郸市。 原告王振亭与被告连峻康、连祚嫔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王振亭及其委托诉讼代理人王继萍、被告连峻康到庭参加诉讼。被告连祚嫔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王振亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元及自2014年7月5日起至全部还清时止的利息，按照年利率6%计算（其中自还款日2014年7月5日起至起诉时2019年7月11日止已发生利息为33090元），共计143090元；2、本案的保全费、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告连祚嫔和连峻康从原告王振亭处借款11万元整，二被告向原告出具了借据一份，该借据约定了还款日期为2014年7月5日等内容。原告已履行完毕出借义务，但经原告要求被告偿还该款时，被告总以种种理由推托，无故拒不偿还，严重侵害了原告的合法民事权益。为此，原告为了维护自身合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、借据一份、被告身份证明一份、房屋产权证（复印件一份），证明借款事实，当时口头约定房权证作抵押； 2、借现金2000元借条一份，证明12月份我去向被告要钱，被告又向我借款2000元。 被告连峻康辩称，借款事实不存在，我没有向原告借款。 被告连祚嫔未到庭应诉亦未提交文字答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：连峻康与连祚嫔系姐弟关系，王振亭与连峻康和连祚嫔姐弟二人的父亲系朋友。2014年5月6日，连峻康与连祚嫔二人共同向王振亭借款110000元，并出具借据：“借据，今借到王振亭现金110000元（壹拾壹万元整），还款日期2014年7月5日。借款人连峻康和连祚嫔分别签字，2014年5月6日”。当日，王振亭将110000元现金给付连峻康和连祚嫔。在双方约定的偿还借款期限到期后，二被告未按约偿还王振亭借款本息，王振亭诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连峻康和连祚嫔共同向王振亭借款110000元，并出具借据，双方之间借贷关系成立，连峻康和连祚嫔未按约定偿还王振亭借款本金，其行为已构成违约，故王振亭主张连峻康和连祚嫔偿还借款本金110000元，本院予以支持。关于王振亭主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告诉请自2014年7月5日起至偿清借款时止按年利率6%计算利息，符合规定，本院予以支持。对被告连峻康辩称，借款事实不存在，并要求对借据上“连峻康”的签字进行鉴定，但连峻康在法院指定的期限内未提交笔迹鉴定申请，故视为连峻康放弃笔迹鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、连峻康和连祚嫔于本判决生效之日起十日内偿还王振亭借款本金110000元及利息（自2014年7月5日起至借款本息偿付完毕之日止按照年息6%计算）； 二、驳回王振亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告连峻康和连祚嫔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年九月十七日 书记员  王 珺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执恢74号之五 申请人张增辽，男，汉族，1975年10月19日出生，个体工商户，内蒙古自治区鄂尔多斯人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘江，男，汉族，1975年2月24日出生，无固定职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行张增辽与刘江借款合同纠纷一案，（2016）内0623民初1688号民事判决书发生法律效力后，申请人于2019年4月10日申请恢复执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书；之后被执行人无法联系，申请人提供的电话无人接听； 2、2019年5月11日冻结被执行人刘江名下鄂托克前旗农村商业银行账户，余款94.89元； 3、2019年5月23日、8月20日在总对总查控系统中查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记信息、保险等财产线索，查询到被执行人刘江名下有两辆车，分别是：2006年注册的蒙Ｋ×××××和2012年注册的宁Ａ×××××；申请人表示该车辆已经卖给他人，不要求查封； 4、2019年6月5日查封被执行人刘江名下一处房产，查封期限为三年；该房产在鄂托克前旗农村商业银行有30万元的抵押贷款，抵押期限为2018年12月6日到2020年11月6日；该房屋中无人居住，被执行人下落不明，暂无法处置该房产。 5、2019年7月18日冻结被执行人刘江名下两张鄂托克前旗农村商业银行账户，余款均不足100元； 6、2019年9月23日对被执行人刘江采取限制消费措施； 7、2019年9月23与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 8、2019年9月30日到敖勒召其镇春苑社区调查刘江财产情况，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 综上，经本院穷尽财产线索，未发现被执行人可供执行财产或有财产而不易执行，申请人无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年九月三十日 书记员  许彦能
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1667号 申请人：中都工程设计有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路三段133号3幢7楼703号。 负责人：黄道羽。 委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司，住所地四川省华蓥市桂花西路东侧16、17号。 法定代表人：陈伟。 申请人中都工程设计有限公司与被申请人华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人中都工程设计有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司4,390,109元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院认为，申请人中都工程设计有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 冻结被申请人蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司4,390,109元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张基玉 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘冰霜 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1619号申请执行人镇平县自然资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审201号行政裁定书申请执行梁某为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人梁某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审201号行政裁定书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年九月十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7332号上诉人（原审被告）:游志磊，男，1988年2月20日出生,汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。被上诉人（原审原告）：张繁红，女，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人:常豪，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人游志磊因与被上诉人张繁红民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游志磊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判利息为43.0167万元。事实和理由：张繁红、游志磊并未达成补充协议，对借款期限内利率调整为月利率1.5%并不知情。张繁红辩称：双方当事人签订了补充协议，原件也在一审中提交过。游志磊上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。张繁红向一审法院提出诉讼请求：1、判令游志磊返还张繁红借款本金人民币1000万元；2、判令游志磊支付合同期内利息人民币22.5万元、利息逾期违约金1.944万元；3、判令游志磊支付合同期外逾期利息89.33万元(暂计算至2018年9月16日)及自2018年9月17日至实际支付日的合同外逾期利息；4、判令游志磊支付律师费人民币50万元；5、判令拍卖、变卖游志磊提供的已抵押房屋，并申请并实现张繁红的优先受偿权；6、游志磊承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月19日，张繁红与游志磊签订《借款抵押合同》，约定借款本金一千万元，用于资金周转；借款期限12个月，自2017年6月19日起至2018年6月18日止，实际借款日以借款借据签署日期为计息起始日。借款期限内的本金利率月利率为1.45%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率，月利率按2%计。利息从实际放款之日起计算，利息按月支付，第一次还息日为2017年7月18日。如借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之五计算违约金，由借款人承担。本合同约定的本金的利息、逾期利息正常计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。如未按约定时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日到期，到期日之后的本金的利息按约定的逾期利息计算，本金的违约金按约计算，但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。为确保上述借款的履行，抵押人自愿以苏州工业园区金鸡湖大道**湖滨四季别墅**抵押给抵押权人，担保主债权期限为自2017年6月19日起至2018年6月18日止，权利价值一千万元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用。2017年6月26日，张繁红、游志磊就苏州工业园区金鸡湖大道888号湖滨四季别墅157幢办理余额抵押登记，登记债权数额为1000万元。2015年6月18日，该抵押物办理抵押登记，登记债权人为中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，债权数额916万元。张繁红、游志磊签订《补充协议》，约定对上述《借款抵押合同》达成补充协议，原合同借款期限内本金利率由1.45%调整为月利率1.5%，借款人指定的借款收款账户信息开户行中信银行苏州高新技术产业开发区支行，户名王秋者，账号62×××58。2017年6月20日，张繁红按约将1000万转入游志磊指定王秋者账户。张繁红确认，2018年3月20日前的利息游志磊已清偿完毕。张繁红与江苏沉浮律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为50万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张繁红提交的借款抵押合同、补充协议、不动产登记查询信息、转账记录及张繁红陈述，可以证明张繁红和游志磊之间存在真实合法的借款关系，故张繁红有权要求游志磊归还借款本金1000万元。至于张繁红主张的利息损失，因张繁红未能提供向游志磊宣布借款提前到期的依据，应以合同约定借款到期日2018年6月18日为借款到期日。故借款期内的利息经核算应为44.5万元（10000000*1.5%/30*89），自2018年6月19日起可按合同约定的月利息2%计算至实际清偿日止。至于张繁红主张的利息的违约金1.944万元，因未超过法律强制性规定，故一审法院予以支持。对张繁红主张的律师费，并无合同约定，一审法院不予支持。对张繁红要求以游志磊名下的位于苏州工业园区金鸡湖大道888号湖滨四季别墅157幢实现抵押权的主张，因符合合同约定，一审法院予以准予，张繁红有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后在1000万元范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、游志磊应于判决生效之日起十日内归还张繁红借款本金1000万元及利息44.5万元，利息违约金1.944万元，以及自2018年6月19日起以本金1000万元未付部分为基数按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。二、如游志磊未履行上述第一项付款义务，则张繁红有权就游志磊抵押的坐落于苏州工业园区金鸡湖大道888号湖滨四季别墅157幢折价或以拍卖、变卖所得价款在扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后在1000万元限额内优先受偿。三、驳回张繁红的律师费诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91626元，由张繁红负担3596元，由游志磊负担88030元。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张繁红一审提交了其与游志磊签订的《补充协议》原件，一审法院当庭进行了核实。游志磊经一审法院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证等权利，故一审法院认定《补充协议》的真实性，并无不当。游志磊虽然上诉称未签订过《补充协议》，但未提交任何否定该协议真实性的依据，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，游志磊的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7975元，由上诉人游志磊负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一九年九月十日书记员  荣 莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17949号之二申请人：上海宝缘实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝朝叶，经理。被申请人：江苏国恒建设发展有限公司，住所地江苏省。申请人上海宝缘实业有限公司与被申请人江苏国恒建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宝缘实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏国恒建设发展有限公司名下银行存款人民币300,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海宝缘实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国恒建设发展有限公司名下银行存款人民币300,000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 琴二〇一九年九月十八日书记员 计凡迪
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执283号申请执行人：于永丽,女,1963年11月9日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：李文英,女,1968年11月29日出生,住黑龙江省富裕县被执行人；李文杰,女,1970年10月20日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人于永丽与被执行人李文英、李文杰借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执283号案件的执行。终结（2019）黑0227执283号案件中对被执行人李文英、李文杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1535号 原告：张利涛，男，1972年8月20日生，汉族，现住吉林省长岭县。 原告：张海星，男，1985年9月13日生，汉族，现住吉林省长岭县。 被告：李代山，男，1965年8月24日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：姜春玲，女，1968年4月8日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：李海江，男，1987年11月25日生，汉族，现住深圳市。 被告：徐春孝，男，1981年2月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告张利涛、张海星与被告李代山、姜春玲、李海江、徐春孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张利涛、张海星、被告李代山、徐春孝到庭参加诉讼，被告姜春玲、李海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利涛、张海星向本院提出诉讼请求：要求李代山、姜春玲、李海江、徐春孝偿还借款20万元。事实和理由：2015年12月12日，李代山、姜春玲、李海江因家庭生产经营在张利涛、张海星处借款20万元，并用10公顷树地抵押，由李代山出具借据一份，徐春孝为此担保，该借款张利涛、张海星多次索要一直未偿还。 李代山辩称，借款事实存在，我现在同意给二原告20万元，收回树地，但现在没有钱。 徐春孝辩称，我不是担保人，当时李代山给我打电话让我给证明树地是他的，签字的时候原告让我签在担保人处的，我不知情。 姜春玲、李海江未答辩。 张利涛、张海星围绕诉讼请求依法提交了证据1、2015年12月12日借据一份，借款人李代山；2、2015年12月12日协议书一份，甲方李代山、姜春梅、李海明，乙方张利涛、张海星，担保人徐春孝、刘金山；3、2018年5月17日借据一份，借款人李代山、连带责任保证人李海江；4、2018年5月17日借款合同一份，甲方张海星、乙方李代山、连带责任保证人李海江。李代山、徐春孝对证据无异议，李海江、姜春玲未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对张利涛、张海星提交的证据予以采信并确认其证明力。 本院认为，2015年12月12日李代山在张利涛、张海星处各借款10万元，双方签订协议书，约定李代山、姜春梅、李海明将树地抵押给张利涛与张海星，李代山等偿还20万元后可收回土地，协议期间，树地不能栽树，如果栽树，李代山将被视为违反协议，必须归还20万元，协议中止，该协议由徐春孝、刘金生担保。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚”，李代山、姜春梅、李海明与张利涛、张海星签订的协议书，约定不允许栽树，改变林地为耕地，属违反法律、行政法规强制性规定的行为，该协议书无效，所以协议书中徐春孝的担保无效。因借据中只有李代山签字，所以，李代山应偿还借款20万元。2018年5月17日，张海星与李代山就借款重新签订借款合同，约定关于张海星的10万元于2018年12月30日偿还，并由连带责任保证人李海江担保，该协议是双方真实意思表示，应依照协议约定还款，李海江作为连带责任保证人亦应在其保证范围内承担保证责任。针对张利涛、张海星要求姜春玲、李海江偿还全部20万元的请求，因双方签订的协议书无效，且二原告未证明2015年12月12日协议书中签字的“姜春梅”“李海明”与本案被告“姜春玲”“李海江”为同一人，二人亦未出庭自认，综上，张利涛、张海星要求姜春玲、李海江承担全部还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼针具的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李代山于本判决生效之日起十日内偿还原告张利涛借款人民币10万元。 二、被告李代山于本判决生效之日起十日内偿还原告张海星借款人民币10万元。 三、被告李海江对上述第二项债务承担连带责任，并有权向被告李代山追偿。 四、驳回原告张利涛、张海星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元、公告费570.00元，由被告李代山负担，诉讼费中2150.00元、公告费中285.00元由李海江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  刘 露 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔 岚
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初3319号 原告：何小红，女，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：魏川，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告何小红与被告魏川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告何小红撤回了对原共同被告周敏的起诉。原告何小红的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼。被告魏川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，司法鉴定2个月。本案现已审理终结。 原告何小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付从2012年5月18日起至借款本金付清时止的借款利息，利息按照银行同期同类贷款利息计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，被告从原告处借款30万元并出具了借条。但被告至今未能还本付息，故提起本案诉讼。 被告魏川庭前答辩称，其未在借条上署名签字，不认可借款真实性。 本院经审理认定事实如下：原告之夫蒲大忠登记注册了沙坪坝区蒲大忠炒货店的个体工商户，从事炒货生意。2012年5月18日，原告外甥肖强向原告出具借条一张，载明：今借到何小红30万元。借条尾部借款人处有“魏川”、“肖强”字样署名签字。审理中，原告申请证人肖强出庭作证。证人肖强称，其与原告是亲属关系，原告是其小姨；其与被告是朋友关系；其亲自书写了借条上除“魏川”字样署名签字外的其他文字内容，并亲眼看到被告在借条上署名签字；被告的借款用途是为了完成与肖强合伙做生意的合伙出资；肖强本人在借条上签字是帮助被告从原告处借款，其不是实际借款人。 原告还申请对案涉借条上“魏川”字样署名签字是否为被告本人署名签字进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行了司法鉴定。该所于2019年8月1日作出鉴定意见，认为落款日期为2012年5月18日的借条上借款人处“魏川”签名字迹与原告提交比对样本的字迹不是同一人书写。原告不认可该鉴定意见，认为存在主观性，要求重新鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当对其提出的借款主张承担证明责任。原告举示的借条已由被告明确否认署名签字的真实性，原告应当继续提供证据以完成对该待证事实的证明责任。原告提供了证人肖强的证言，虽然证言内容对原告有利，但因该证人与原告为亲属关系，同时又与本案裁判结果具有利害关系，在无其他证据印证的情况下，无法单独作为认定本案事实的证据。现司法鉴定意见明确借条上“魏川”签名字迹与原告提交比对样本的字迹不是同一人书写。原告虽不认可，但提出的异议理由不足以构成对鉴定意见的反驳，故对原告要求重新鉴定的申请，本院未予准许。综上所述，原告提供的证据材料不足以证明其借款主张，对于其要求被告还本付息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十九条是三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何小红的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，司法鉴定费3000元，合计8800元，由原告何小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  李红波 人民陪审员  卢 萍 二〇一九年九月六日 书 记 员  余永惠
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执1578号之二 申请执行人：徐明祥，男，1966年8月出生，汉族，住江苏省盐城市。 被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住江苏省滨海县。 被执行人：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住大庆市龙凤区。 本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3458号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏广通建设工程有限公司在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨增钊 二〇一九年九月十一日 书记员  王 超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6567号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22456号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22456号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19352号 原告：刘文均，女，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何勇，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人;钟晓琴，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：郑世果，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘文均与被告郑世果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，于2019年9月16日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文均及其委托诉讼代理人何勇、钟晓琴到庭参加了诉讼，被告郑世果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，从2018年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居和朋友关系。2018年5月，被告因资金紧张向原告借款50万元，原告遂于2018年5月15日通过重庆农村商业银行将借款50万元转入被告的银行账户。双方没有签订借款合同。只是口头约定月息2分（月利率2%）。后原告向被告多次催收借款，无果。 被告郑世果未到庭应诉，答辩期满（2019年9月5日）后亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告刘文均围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人汇款凭证一份，并申请证人出庭作证。被告郑世果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的个人汇款凭证及证人出庭作证的证言，本院予以确认。 根据原告刘文均的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告郑世果向原告刘文均提出借款后，于2018年5月15日，原告通过其重庆农村商业银行的账户向被告的银行账户转账50万元。被告至今尚未归还。 本院认为：原告提供了向被告转账50万元的转账凭证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩权、举证权及质证权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原、被告借贷关系成立并生效，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金50万元，本院应予支持。 关于原告向被告主张的利息。因原告未举证证明有利息的约定，只能认定未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年5月15日起计算利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本院只能支持从被告的答辩期满次日即2019年9月6日开始，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，且以年利率6%为限的利息。超过年利率6%计算部分的利息本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑世果在本判决生效之日起十日内向原告刘文均归还借款本金50万元，并支付利息（利息的计算方法：以借款50万元为基数，从2019年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，且不得超过年利率6%，利随本清）； 二、驳回原告刘文均的其他诉讼请求。 如果被告郑世果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4400元、保全费3270元，由被告郑世果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年九月三十日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初608号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：闫文龙，男，1973年8月3日出生，汉族，住吉林市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告闫文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以另行告诉为由，申请撤回对被告闫文龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年九月二十七日代理书记员  聂鸿鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8048号 原告：伍凌芳，女，1977年8月18日出生，汉族，住南宁市。 原告：韦炳杰，男，1972年11月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：伍凌芳，女，系韦炳杰之妻子。 被告：黄智华，男，1982年4月6日出生，汉族，住南宁市。 原告伍凌芳、韦炳杰与被告黄智华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。伍凌芳作为原告及韦炳杰的委托诉讼代理人，被告黄智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍凌芳、韦炳杰共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因损坏原告的房门造成的经济损失4500元；2.判令被告认识错误和违法行为，保证不再发生类似的行为，并向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费、交通费及其他费用由被告负担。事实与理由：2019年5月23日21时许，被告黄智华与原告伍凌芳因一些琐事发生口角之后，黄智华带着怒气手持菜刀从其家来到原告家门口，强行进入原告家闹事。因原告住宅户门已经关闭，被告无法冲入房内，黄智华不但用力拍打原告家的大门，还用脚踢。原告伍凌芳听到之后，从门观察孔看到是黄智华在拍打、踢房门，并手持菜刀。为了防止事态扩大和造成不良影响，伍凌芳当时没有开门，而被告见未开门之后，就用菜刀向门进行乱砍，造成门严重损坏。现门已经变形不能正常开关，指纹锁已经被打坏。为此，原告拨打110报警，后经派出所主持调解，但被告并没有履行在派出所达成的调解协议，也没有对原告的损失进行赔偿。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告黄智华辩称，原告十几年来一直影响我日常休息，甚至还拿菜刀来威胁我。原告诉状中陈述称我拿菜刀砍门并踢门不属实，我只是用手正常敲门，也没有对原告的门造成损坏，我不愿意赔偿原告主张的损失。 经审理查明，原告韦炳杰与伍凌芳是夫妻关系，居住在南宁市西乡塘区秀灵路东三里1号崇左市交通局驻邕宿舍1栋2单元601号房（以下简称601房）。被告黄智华居住在其楼下，即501号房。2019年5月23日21时许，双方因琐事发生矛盾，被告黄智华遂到601房找原告进行理论。因原告未给予开门，被告黄智华采取踢门的方式造成601房门锁损坏。原告报警后，南宁市公安局衡阳派出所出警，于2019年6月11日在小区物业办公室主持双方进行调解，并制作《治安调解协议书》[南公西（衡阳）调解字[2019]0611号]，主要内容为：2019年5月23日21时许，伍凌芳与黄智华因琐事发生矛盾，导致伍凌芳家的房门损坏。2019年6月11日10时30分许，衡阳所民警兰文社和物业主任在物业办公室对1栋2单元601号与501号的矛盾进行调解，伍凌芳与黄智华初步调解，至今之后再有什么问题通过物业调解，关于601房房门损坏的赔偿问题，若无法协调，则通过法律途径解决处理，不能通过任何违法手段解决问题。 另查明，601房因指纹锁损坏，原告于2019年5月24日更换其房门指纹锁。南宁市创大锁店出具《收款收据》载明：客户为交通局宿舍1栋2单元601号房，货物名称为金点原子指纹锁6316B，单价为2200元，合计2200元。 再查明，原告庭审中陈述称其601房门现目前尚能使用。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄智华因与原告产生矛盾，采用过激的方式致使原告门锁损坏，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。虽然被告黄智华辩称其并未给原告的门锁造成损坏，但通过派出所及物业主持其双方调解的协议书来看，该协议书上已明确“伍凌芳家的房门损坏”这一事实，被告黄智华对派出所出具的该份协议书也没有异议，故被告黄智华在庭审中辩称其并未对原告的门锁造成损坏，没有事实依据，本院不予采信。原告因此更换门锁产生费用2200元，有其提供的南宁市创大锁店开具的《收款收据》予以证实，本院予以确认，并应由被告黄智华向原告赔偿。另外，通过原告提交的图片来看，其房门虽有些划痕，但庭审中原告陈述称601房门目前尚能使用。因原告的房门已于2010年购买并使用，至今已有八九年之久，在使用过程中会存在自然折旧的情况，而现在该房门还能正常使用，原告也并未有证据证明被告的行为已造成其601房门损坏不能使用的程度，故原告主张由被告赔偿该房门的费用缺乏事实依据，本院不予支持。 关于赔礼道歉。赔礼道歉是侵权人对被侵权人的精神伤害予以抚慰，并表示歉意的一种民事责任承担方式，一般适用于侵害他人人格权益的侵权行为。因本案属于财产方面的侵害，并非人格权益的侵害，因此对原告此项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 被告黄智华赔偿原告伍凌芳、韦炳杰经济损失2200元； 驳回原告伍凌芳、韦炳杰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告伍凌芳、韦炳杰负担13元；由被告黄智华负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖丽萍 二〇一九年九月五日 书记员  黄 祯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县政府路影院街21组法定代表人胡彦田，行长。被执行人：马德全,男,1962年10月29日出生,住昌图县；程秀芬,女,1965年7月9日出生,住昌图县本院在执行中国农业银行股份有限公司昌图县支行与马德全、程秀芬合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月十一日书记员  王阿娉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹玉华，男，1964年9月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。 法定代表人：肖扬，该县县长。 再审申请人邹玉华因诉贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终849号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹玉华申请再审称，其起诉未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。务川县政府未依法在作出房屋征收决定前对邹玉华的屋进行调查、认定和处理，其房屋并非违法建筑，其被迫签订了《违法建筑拆除结算清单》。对申友富等人房屋的补偿标准均不相同，但都高于对邹玉华的补偿标准，务川县政府的征收补偿行为存在滥用职权和明显不当的情形。务川县政府已承诺“如果白金瀚宫项目开发片区内其他违法违章建筑安置了门面，你户同样享受安置门面待遇”，其应当履行该承诺。一、二审适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有相应的事实依据。本案中，邹玉华系贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇人，于2008年在其在该镇购买使用的土地上建房，未取得合法建房手续。此后该房屋被纳入白金瀚宫开发项目征收范围内。邹玉华与贵州省务川仡佬族苗族自治县房屋征收补偿管理中心（以下简称征收中心）签订《违法建筑拆除结算清单》，约定案涉房屋作为违法建筑，征收中心按合法住宅房屋的评估价减去500元/平方米的标准进行补助，并支付奖励费、过渡费等，邹玉华申请购买安置房及腾空交房等内容。邹玉华与征收中心达成的结算内容系双方真实意思表示，并不违反法律、法规及《务川自治县白金瀚官开发项目房屋征收与补偿方案》的规定，双方当事人应当履行。《违法建筑拆除结算清单》中并未约定邹玉华对结算内容具有单方变更权，邹玉华亦未举证证明其房屋符合《务川自治县白金瀚官开发项目房屋征收与补偿方案》规定的按门面予以补偿的条件，故邹玉华诉请对案涉房屋按门面补偿标准支付差价，缺乏法律和事实依据。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 对于邹玉华申请再审称案外人申友富等人获得更高标准的补偿问题。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2007号行政判决书，查明申友富的房屋系合法建筑，务川县政府已撤销了与申友富签订的《模拟搬迁房屋补偿协议》。征收补偿应当依法进行，案外人是否违法获得更高补偿的问题属另一法律关系。邹玉华提出案外人获得更高补偿故其应按照该补偿标准进行补偿的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，邹玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹玉华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4970号原告张伟光，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人杨钊、沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。被告天津轻骑大龙电动车有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西万发工业园**。法定代表人伊茂智。原告张伟光与被告天津轻骑大龙电动车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告张伟光于2019年9月26日向本院申请撤回对被告天津轻骑大龙电动车有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告张伟光申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张伟光撤回起诉。案件受理费已减半收取2915元，保全费2070元，合计4985元，由原告张伟光负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年九月二十六日书记员  包维磊
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初262号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人林某，男，1964年11月14日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年9月20日被刑事拘留。现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人林某被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年9月24日以潭检公刑诉〔2019〕222号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日20时许，被告人林某饮酒后驾驶闽Ｈ×××××二轮摩托车经过南平建阳区万达岗亭路段时被查获。经现场酒精呼气式检测酒精含量为192ｍｇ／100ｍｌ。后林某被带至建阳第一医院抽血。经福建武夷司法鉴定所鉴定，林某血样中的乙醇含量为121.8ｍｇ／100ｍｌ。 2019年9月20日，经民警电话通知，被告人林某主动到南平市建阳区公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林某认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人林某判处拘役一个月并处罚金人民币1500元。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某血液中乙醇含量达121.8mg/100ml，可以酌情从重处罚。被告人林某具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年10月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晖 二〇一九年九月二十六日 书记员 叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审251号 申请人:万州区林业局，住所地万州区百安坝上海大道**，统一社会信用代码1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:四川龙申建设有限公司，住所地广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际******，统一社会信用代码915108007298002806。 法定代表人：何通知。 申请人万州区林业局于2019年8月29日向本院申请强制执行万州林罚[2018]第155号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:四川龙申建设有限公司万州区S408省道龙驹至普子段建工程三标段项目部于2017年10月以现金方式租用恒合土家族乡恒心村3组村民向明富家责任山，之后未经林业主管部门审核同意，擅自在其租用的山林内毁林采石。经重庆市万州区森林资源监测中心现场勘验测算，所使用的林地面积为2298平方米，其中使用的公益林1682平方米，商品林607平方米。属擅自改变林地用途的违法行为，其行为已经违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定。2018年12月26日,万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对杨朝洪作出万州林罚(2018)第155号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复林地原状；2、罚款31300元(大写:叁万壹仟叁佰元整)。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向万州区人民法院提起诉讼。申请人于2018年12月26日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年8月13日向被申请人送达林业行政强制执行催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年8月29日申请本院强制执行万州林罚[2018]第155号行政处罚决定书第一项。 本院认为，申请人万州区林业局作出的万州林罚[2018]第155号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州区林业局作出的万州林罚[2018]第155号行政处罚决定书第一项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执577号之一申请执行人：邓少勇，男，1959年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被执行人：王亚南，男，1978年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王某，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：冯学驹，男，1942年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘世玲，女，1943年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：冯某，女，2011年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：王某（冯某之母），女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人邓少勇与被执行人王亚南、王某、冯学驹、刘世玲、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2017）津02民初327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓少勇于2019年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币76000000元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费人民币147029元。本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记等，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。本院向被执行人发出限制消费令,并向申请执行人告知了本案的执行情况及本案终结本次执行程序的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年九月十六日法官助理石春书记员靳吉祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40394号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何刚，男，1986年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告何刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何刚归还原告借款本金11,000.06元，支付原告逾期利息334.31元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告何刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何刚向原告贷款44,000元，用于购买广西弘威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E36HG145696)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何刚自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何刚构成违约，截止至2019年8月5日，被告何刚尚欠原告贷款本金11,000.06元，逾期利息334.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何刚在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区钦州市钦北区大垌镇平山村委十一队31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年8月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,000.06元、逾期利息460.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,000.06元，支付至2019年8月30日止的逾期利息460.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何刚协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E36HG145696)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何刚继续清偿。案件受理费86.52元，减半收取计43.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年九月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执775号 申请执行人：朱红来，男，汉族，1968年2月27日生，住伊宁市。 被执行人：唐福文，男，汉族，1975年8月8日生，住昌吉市。 本院在执行申请执行人朱红来与被执行人唐福文买卖合同纠纷一案中，通过法院邮寄送达形式向唐福文送达执行通知书、报告财产令，唐福文未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2019年5月21日、2019年6月27日、2019年8月3日、2019年9月4日通过全国法院执行网络系统查控系统查询了唐福文名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆等信息，未发现唐福文有可供执行的财产。通过伊宁市不动产登记中心查询了唐福文名下的房产信息，未发现有房产。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了朱红来。 在执行过程中，本院对唐福文适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 朱红来向本院申请执行唐福文案款33,958.5元（执行费403元），经本院查明，唐福文确无财产可供执行，朱红来的的债权未清偿。 本院于2019年9月6日对朱红来进行了约谈，向其释明唐福文的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。朱红来明确表示提供不了唐福文的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 审判员 顾    斌 二〇一九年九月九日 书记员 阿依鲜姆古丽