wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1086号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行(以下简称“邮政支行”），住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 负责人：黄攀，该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，男，1980年11月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，该支行信贷部主任。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权 被告：李安元，男，1993年2月28日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：刘林，女，1993年11月23日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告邮政支行与被告李安元、刘林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政支行的委托诉讼代理人张韬、任映蓁及被告李安元、刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮政支行向本院提出如下请求：1、请求判决被告李安元、刘林偿还原告截止2019年4月2日的借款本金23325.71元，利息2750.73元，合计26076.44元。并以尚欠本金23325.71元为基数承担2019年4月3日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（罚息利率按合同约定年利率上加收30%计算，即按9.23%计算）；2、判令二被告向原告支付违约金3000元；3、案件受理费由二被告承担。 事实及理由：2017年6月28日，被告李安元因购买化肥、农药、地膜、燃料等需要周转资金，向原告申请贷款。李安元与原告于2017年6月28日签订《小额贷款额度借款合同》，李安元之妻刘林作为共同借款人。合同约定：“1、二被告向原告借款30000元，借期6个月，还款方式为一次性还本付息，还款日期为借款到期日。2、贷款利率为年固定利率7.1%，若乙方未按合同约定偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定年利率基础上加收30%；3、若乙方未按期清偿与甲方有关的到期债务，甲方有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金。”贷款发放后，二被告至今未偿还本金及利息，故起诉要求判如所请。 被告李安元辩称：因在中营种植了20亩烤烟，需向原告贷款支付种植烤烟的小工钱，签订合同之前原告与我说的贷款一年，按5厘9计算利息，我在签订合同时并没有具体看合同内容就签字了，再者贷款才四个月原告就将我的卡冻结，私自将烟草公司补助给我们用来种植烤烟支付小工补助款扣除。贷款到期后，原告没有与我联系，也没向我催收，不知道怎么还款。 被告刘林的答辩与被告李安元一致。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日被告李安元以在中营镇种植烤烟需要资金支付小工费及购买化肥、农药、地膜、燃料为由向原告邮政银行申请贷款30000元，并签订了《小额贷款额度借款合同》，李安元之妻刘林作为共同借款人。合同约定：“1、二被告向原告借款30000元，借期6个月，还款方式为一次还本付息，还款日期为借款到期日。2、贷款利率为年固定利率7.1%，若乙方未按合同约定偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定年利率基础上加收30%计算，即按9.23%计算；3、若乙方未按期清偿与甲方有关的到期债务，甲方有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金。”。同日，原告将30000元借款打入被告李安元账户。 另查明：截止至2019年4月2日二被告已偿还借款本金6674.29元、利息1067.92元，尚欠原告借款本金23325.71元、利息1682.81元。 以上事实，有原告邮政支行的陈述、《二被告身份证及户口簿复印件》、《小额贷款额度借款合同》、《借款支用申请单》、《审批表》、《借据》、《贷款放款单》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。 一、关于二被告是否支付违约金及偿还贷款本金利息罚息的问题。二被告认可合同上“李安元”“刘林”的名字是自己签字并捺印，证明双方已签订书面合同，被告辩解口头约定内容与签订合同的内容不一致，原告不认可，被告未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对二被告的陈述不予采信。原告已履行了审批及发放贷款的义务，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二原告应当承担偿还本金、罚息、违约金的责任。 二、关于二被告应偿还金额的问题。经审查，原、被告在合同中对本金、利息、罚息、违约金均有明确约定，且其约定不违反法律法规规定，故原告的请求应予以支持，扣减二被告已偿还的借款本金6674.29元、利息1067.92元，截止至2019年4月2日应偿还原告借款本金23325.71元、利息1682.81元，共计25008.52元。同时应偿还逾期的利息、罚息和复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李安元、刘林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行截止至2019年4月2日的借款本金、利息、罚息共25008.81元； 二、被告李安元、刘林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行逾期利息、罚息和复利（以23325.71元为基数按年利率9.23%计算，从2019年4月3日起算至本息还清之日止。）； 三、被告李安元、刘林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行支付违约金3000元； 四、以上款项限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226元，由被告李安元、刘林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇一九年九月二十七日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16050号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：邹润猛，男，1987年11月29日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告邹润猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告邹润猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邹润猛立即支付全部未付租金72456元；2、请求判决被告邹润猛立即支付违约金7281元；3、本案受理费由被告邹润猛承担。事实及理由：2018年9月15日，我司与被告邹润猛签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给邹润猛使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付邹润猛后，邹润猛未按时足额支付租金，请求依法判决。被告邹润猛未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年9月15日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：邹润猛（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币600元。5、车辆买卖价金：人民币60000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金2823元，第13-24期每期租金2493元，第25-36期每期租金2163元。7、履约保证金：人民币3000元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金7281元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：邹润猛；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕GKXX**。2、抵押登记时间：2018年9月17日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年9月17日，仲津租赁公司扣除履约保证金3000元和服务费600元后，将56400元支付给邹润猛。2、租金：仲津租赁公司陈述邹润猛总计支付了前5期租金14115元以及第4期部分租金177元，尚欠租金75456元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金3000元抵扣尚欠租金，要求邹润猛支付租金72456元。本院认为，仲津租赁公司与邹润猛签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，邹润猛未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于邹润猛还款情况的陈述，因邹润猛未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向邹润猛收取的履约保证金3000元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，邹润猛尚欠租金72456元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定邹润猛未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金7281元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹润猛于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金72456元；二、被告邹润猛于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金7281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1116.24元，由被告邹润猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道宪，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司，住所地重庆市渝**。负责人：黄小林，总经理。再审申请人张道宪因与被申请人重庆华侨城实业发展有限公司欢乐谷旅游分公司（以下简称欢乐谷公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张道宪申请再审称，张道宪在本案中不存在忽视自身安全以及对所选择游乐项目可能存在的风险预判不当之情形，其在本案中不存在过失，故不应当承担任何责任，欢乐谷公司未对张道宪尽到安全保障义务，应当承担全部责任；欢乐谷公司应当赔偿张道宪精神损害抚慰金，一、二审判决漏判张道宪要求欢乐谷公司赔礼道歉的诉讼请求。张道宪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案的责任承担比例问题。一方面，二审判决已认定欢乐谷公司在张道宪溺水后虽进行了救助，但未保证救助的及时性，未尽到充分的安全保障义务，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；另一方面，张道宪作为完全民事行为能力人，在游乐过程中应当对自身情况及游乐项目可能存在的风险作出预判，从而慎重选择自己适合的项目进行游玩，本案中张道宪忽视自身安全以及对所选择游乐项目可能存在的风险预判不当，是其溺水的主要原因，张道宪主张其在本案中不存在过失与查明的事实不符，本院不予支持，一、二审法院判决判令张道宪承担60%的责任、欢乐谷公司承担40%的责任，符合相关法律规定和本案实际情况。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，因张道宪溺水主要由其自身原因造成，故一、二审判决对张道宪要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，并无不当。关于漏判诉讼请求的问题。张道宪在一审诉讼请求和二审上诉请求中均提出请求判令欢乐谷公司向其赔礼道歉，一审法院经审理判决支持了张道宪提出的关于医疗费、住宿费、交通费、误工费、门票费等部分诉讼请求，同时驳回张道宪其他诉讼请求，二审法院经审理判决驳回张道宪的上诉，维持原判，即一、二审判决已对张道宪提出的关于赔礼道歉的诉讼请求进行了实体处理，并不存在漏判诉讼请求之情形。张道宪提出的申请再审理由不能成立。综上，张道宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张道宪的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年九月二十五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6810号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈秋桂，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省阳山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2370号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人陈秋桂下达执行通知书,责令被执行人陈秋桂向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312元，逾期内利息19元，逾期外利息586元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈秋桂银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初274号公诉机关隆化县人民检察院。被告人白慧军,男,1969年6月24日出生，满族，河北省隆化县人,初中文化，农民，住河北省承德市隆化县。2019年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆化县公安局刑事拘留；同年6月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经隆化县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于隆化县看守所。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人白慧军犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员于春河出庭支持公诉，被告人白慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2019年5月20日被告人白慧军购买了8克左右冰毒（甲基苯丙胺）。2019年5月21日，吸毒人员刘某想“溜冰”，便联系被告人白慧军欲购买冰毒(甲基苯丙胺)，双方谈妥后，白慧军将其中一小袋冰毒（甲基苯丙胺）(0.2克左右)放在其停在隆化县中医院车牌号为蒙Ｈ×××**现代轿车的雨刮器下，并告知刘某。刘某取走后，于5月22日通过微信给白慧军转账400元人民币。其余冰毒（甲基苯丙胺）被公安机关在被告人白慧军蒙Ｈ×××**现代轿车内查获并扣押，经现场称重为净重7.89克。隆化县人民检察院认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人白慧军的刑事责任。被告人白慧军曾因吸毒被公安机关行政拘留两次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白慧军供述，证人刘某、王某证言，搜查笔录、扣押物品清单、扣押照片、现场称重笔录，河北省公安厅物证鉴定中心检验报告，微信转账记录照片，白慧军户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，白慧军无视国法，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。隆化县人民检察院指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人向他人贩卖毒品数量较少，且能够如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，对辩护人认为可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人贩卖毒品违法所得400元，依法应予追缴；被公安机关查获并扣押的其余7.89克冰毒(甲基苯丙胺)，应依法予以没收，因未随案移送，亦由公安机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人白慧军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。）二、追缴被告人白慧军违法所得人民币400元；三、被公安机关查获并扣押的其余涉案毒品冰毒（甲基苯丙胺）7.89克，由公安机关依法予以没收，并由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙德富二〇一九年九月二十七日书记员  徐鹏飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10059号原告：天津绿川科技有限公司，住所天津市津南区北闸口镇工业园区福惠道21号。法定代表人：李华斌，总经理。被告：于年锋，男，1977年12月2日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇乾隆学府23-301。原告天津绿川科技有限公司与被告于年锋劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津绿川科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.不向被告支付工资30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间没有劳动关系，仲裁委员会出具的裁决书事实不清，原告不服该裁决书，故向法院提起诉讼。于年锋辩称，同意原告的诉讼请求。双方之间没有劳动关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告天津绿川科技有限公司不向被告于年锋支付工资30000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告于年锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年九月二十七日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1579号原告：田巍，男，1987年11月25日生，汉族，初中文化，个体，身份证住址四川省崇州市，现住丽江市古城区。被告：陈廷连，男，1971年8月6日生，汉族，住址四川省仪陇县。原告田巍诉被告陈廷连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告田巍到庭参与诉讼，被告陈廷连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年4月1日至2014年5月1日的水电材料款31076.50元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年4月1日至2014年5月1日间在原告处购买水电材料（PVC管、PPR管等）用于丽江宾馆建设，但被告从2014年5月1日至2019年6月9日止未支付原告材料款31076.50元，为维护原告合法权益，特诉请法院，要求被告尽快支付原告材料款。被告陈廷连未到庭答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下2组证据材料：1.欠条2张，拟证明被告欠原告材料款31076.50元的事实；2.原告与被告的短信截图，拟证明被告陈廷连一直未支付原告拖欠的材料款。被告陈廷连未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。经质证及审查，原告提交的第2组证据中涉及尾号1388的电话号码经本院拨打系被告使用的手机号码，且短信内容能够与其他证据相互印证，故对该部分短信和原告提交的第1组证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据；对第2组证据中其他短信的关联性本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告陈廷连于2013年4月至2014年5月间在原告田巍处购买PVC管、PPR管等水电材料用于其承包的工程建设，因拖欠原告材料款，被告分别于2013年6月18日向原告出具欠条确认欠款9245元，于2014年1月14日向原告出具欠条确认欠款21830.5元，共计拖欠原告31076.50元材料款。后被告一直拖欠未付，原告多次催要未果诉至本院。本院认为，被告陈廷连向原告田巍购买材料用于工程建设，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告应当支付相应的价款。被告出具欠条确认拖欠材料款31076.50元，故原告提出要求被告支付该款项的主张本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告陈廷连在本判决书生效之日起十日内支付原告田巍拖欠的材料款31076.50元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告陈廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一九年九月二十日书记员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1421号李建娜：李建娜与李建卫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元。本院已于2019年9月30日将该款转付给李建娜。至此，李建娜向本院申请执行的（2018）鲁0684民初725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4177号被执行人：卢献寅，男，1969年02月23日出生，汉族，住所地为浙江省瑞安市。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01民终13890号民事判决，被执行人卢献寅应缴纳二审受理费1050元。因被执行人未按判决履行义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。2019年9月26日，本院对被执行人卢献寅采取限制消费措施并将被执行人卢献寅纳入失信被执行人名单，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4177号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1381民初2633号原告:韩煜，男，1983年7月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：袁胜国，男，1977年1月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。本院在审理原告韩煜与被告袁胜国民间借贷纠纷一案中，原告韩煜于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩煜撤回起诉。案件受理费50元,减半收取，由原告韩煜负担25元。审判员  万敏二〇一九年九月二十三日书记员  姚俊
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执525号之二申请执行人：杨红卫，男，1968年7月18出生，汉族，住侯马市。被执行人：邢惠存，男，1967年12月26出生，汉族，住侯马市。本院在执行杨红卫与邢惠存买卖合同纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人邢惠存发出执行通知书，责令被执行人邢惠存偿还货款140000元，诉讼费6200元，执行费2090元，迟延期间的债务利息6530元，共计154820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢惠存在中国银行1XXXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币148290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月二十七日书记员  于慧珍
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核15422638号被告人杨发，男，1998年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，家住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于云南省云县看守所。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理中华人民共和国云南省临沧市人民检察院指控被告人杨发犯运输毒品罪一案，于2019年5月8日作出（2019）云09刑初105号刑事判决，以运输毒品罪判处杨发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2018年5月14日17时许，被告人杨发、杨某（另处）各自携带毒品乘坐云Ｓ×××××轿车，途经云县执勤点时，被民警人赃俱获。当场从杨发携带的包内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重5635.6克。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的抓获经过、称量、取样记录、扣押物品清单及照片、物证检验报告、骨龄鉴定等证据证实。被告人杨发对犯罪事实供认不讳，与上述证据形成锁链。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨发无视我国法律规定，明知是毒品而进行运输的行为侵犯了我国对毒品的管制，构成运输毒品罪，应依法处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初105号以运输毒品罪判处被告人杨发死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  姚 军二O二O一九年九月十八日书记员  谭 瑾
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执恢14号 申请执行人：新余新维新能源有限公司。住所地：江西省新余市渝水区。 法定代表人：洪金娣，该公司董事长。 委托代理人：左柱凡，该公司总经理，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人张岩，该公司董事长。 委托代理人：刘雪萍，该公司会计，代理权限为特别授权代理。 被执行人：恒基伟业投资发展集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：张征宇，该公司执行董事。 委托代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在执行申请执行人新余新维新能源有限公司与被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司、恒基伟业投资发展集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初76号民事判决，被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司应向申请执行人新余新维新能源有限公司支付工程款项5500万元及利息（500万元利息自2016年7月1日计算，5000万元利息自2016年7月31日计算），负担案件受理费316800元、保全费5000元。恒基伟业投资发展集团有限公司以其持有的中卫恒基伟业光伏电力有限公司33.4%的股权承担连带责任。如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼期间，经新余新维新能源有限公司申请，宁夏回族自治区高级人民法院依法冻结了中卫市恒基伟业光伏电力有限公司在国网宁夏电力公司的电费5530万元。执行中，本院执行到位案件款7236945.14元（已发放），剩余案件款48084854.86元及后续利息、迟延履行期间债务利息，因被执行人其他财产暂不具备执行条件，本院于2017年12月20日作出（2017）宁05执21号之二执行裁定，终结本案本次执行程序。 2019年9月11日，申请执行人新余新维新能源有限公司以本案具备执行条件为由，向本院提交恢复执行申请书，本院于2019年9月11日立案受理。执行中，本院执行到位案款48063054.86元，被执行人中卫市恒基伟业光伏电力有限公司主动履行45720.38元，共计48108775.24元，执行费122722元已执行到位。至此，被执行人中卫市恒基伟业光伏电力有限公司共计履行（2016）宁民初76号民事判决确定的工程款项5500万元、案件受理费316800元、保全费5000元及利息23920.39元，合计55345720.39元。申请执行人新余新维新能源有限公司与被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司共同确认，尚未履行的利息及迟延履行期间的债务利息共计780万元。未执行到位的780万元案件款应缴纳的执行费为66400元。本院依法对被执行人中卫市恒基伟业光伏电力有限公司在国网宁夏电力公司的电费及电费补贴7866400元轮后冻结。被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司光伏电厂资产价值较大且不宜分割执行，被执行人恒基伟业投资发展集团有限公司持有的被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司33.4%的股权，申请执行人暂不要求执行。申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序，待被执行人中卫市恒基伟业光伏电力有限公司在国网宁夏电力公司的电费及电费补贴具备执行条件时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  杨 涛 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初390号原告：屏边县农村信用合作联社。法定代表人：刘红，系该社理事长。住所地：屏边县沿河路。委托代理人：汤华,云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：白强根，云南众序律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：王文彪，男，1985年9月12日生，苗族，云南省屏边县人，户籍地：屏边县，现住大理市。被告：罗明琼，女，1988年5月4日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：屏边县，现住大理市。原告屏边县农村信用合作联社（以下简称“屏边信用社”）与被告王文彪、罗明琼借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏边信用社的委托代理人汤华、白强根到庭参加诉讼，被告王文彪、罗明琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屏边信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文彪、罗明琼偿还原告借款本金100000元及自2017年1月21日起至借款还清之日所产生的利息、罚息、复利；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月20日，二被告因种植杉木需要资金周转，向原告申请借款。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向二被告出借本金100000元，借款期限自2016年7月20日起至2018年7月20日止，借款年利率为9.5%，罚息在约定的利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，不定期还款。合同签订后，原告于2016年7月20日向被告王文彪，尾号为3661的账户上发放贷款100000元。现合同约定的还款期限已过，二被告仍未按合同约定履行还本付息的义务，已经违反合同约定。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王文彪、罗明琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告屏边信用社为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告基本情况及诉讼主体资格。2.《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系，于2009年5月12日登记结婚，于2016年7月20日向原告贷款100000元用于种植杉木，双方约定借款期限为24个月，年利率为9.5%，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为按月结息。3.《借款借据》、《贷款出账通知书》复印件各一份，欲证明原告于2016年7月20日向二被告发放贷款100000元。4.贷款帐复印件一份，欲证明二被告尚欠原告贷款本金100000元及利息。被告王文彪、罗明琼未出庭应诉，视为放弃质证的权利。原告列举的四组证据来源合法，证据真实且与本案具有关联性，该四组证据的证据效力本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，双方于2009年5月12日登记结婚。二被告作为共同借款人于2016年7月20日以种植杉木为由向屏边县农村信用合作联社贷款100000元，并签订了合同编号为0608013213160720440000024号《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2年，自2016年7月20日起至2018年7月20日止，年利率为9.5%，若不按期归还借款本金又获准展期，从逾期之日起按在合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告将100000元贷款放入被告王文彪尾号为3661的账户内。本院认为，原告屏边信用社与被告王文彪、罗明琼签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同生效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向二被告发放了100000元贷款，而二被告未按约定的期限归还贷款本金及利息的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张二被告偿还原告贷款本金100000元及支付利息、罚息、复利的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文彪、罗明琼于本判决生效后十日内偿还原告屏边县农村信用合作联社贷款本金人民币100000元及利息、罚息、复利（利息按年利率9.5%计算，罚息按利息加收50%计算，复利按利息加收50%计算，计算时间以屏边县农村信用合作联社台账为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告王文彪、罗明琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈雪姣二〇一九年九月二日书记员  杜梦娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀杰，女，1968年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晶，女，1954年10月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淑杰，女，1957年6月10日出生，汉族，户籍地：沈阳市皇姑区，CA91801）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙岩，女，1952年11月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人赵秀杰因与被申请人孙晶、于淑杰、孙岩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀杰申请再审称，申请人非因自身原因不能上岗工作，因此沈阳华山商贸有限公司应支付生活费。沈阳华山商贸有限公司拖欠申请人生活费的举证责任应由被申请人承担，且原审判决未对该公司是否应支付生活费作出认定。被申请人提供的挂号信函收据系伪造，该收据上的字为事后填写。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。而在本案中，赵秀杰提出原审法院举证责任分配错误以及对沈阳华山商贸有限公司是否应支付生活费未予认定的理由，不属于原判决认定的事实范畴，且在本院对其询问时，赵秀杰又表示对原判决认定的事实没有异议，故其再审申请不属于民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。关于赵秀杰主张在（2018）辽0105民初332号案件庭审过程中，被申请人提供的挂号信函无文字，而本案中被申请人提供的挂号信函出现文字，故挂号信函为伪造问题。经查，据（2018）辽0105民初332号案件庭审笔录记载，赵秀杰对该挂号信函的质证意见为“上面没有显示收件人赵秀杰的地址，无法证明已邮寄至原告”，该质证意见并未表明该信函无文字的意思表示。赵秀杰亦未提供该信函为伪造的相关证据。沈阳华山商贸有限公司召开职工大会，除以邮寄方式通知，又以登报方式发出通知。本案审查过程中，赵秀杰明确表示知道召开职工大会，因为个人原因没能到场，且知悉职工大会内容。故赵秀杰的再审申请不属于民事诉讼法第二百条第三项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵秀杰的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年九月十六日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初291号原告吴凤林，男，1972年7月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人丁进，江苏锐智律师事务所律师。被告周长春，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告吴凤林与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴凤林的委托诉讼代理人丁进到庭参加诉讼，被告周长春经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款9500元及自2018年9月10日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息；2、被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更利息的计算方式为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：原告在盐城红星美凯龙家居广场从事胶类产品经营，被告向原告购买了各类工业胶类产品。2016年3月25日，双方对账确认，被告差欠原告货款9500元。原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告周长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在盐城市红星美凯龙家居城经营胶类产品。2015年至2018年9月10日期间，被告多次向原告购买各类胶产品。2018年9月10日，双方对账后被告向原告出具欠条一份，载明：周长春欠吴风林材料款9500元，2015年至2018年9月10日材料款未结清，如2018年9月14日还未结清，吴风林起诉费、上诉费、律师费及其他所有费用由周长春本人负责。周长春在欠条上注明了身份证号及住址、手机号。货款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。另查明，2018年11月27日，原告委托江苏锐智律师事务所律师丁进为本案提供法律服务，约定律师代理费3000元。以上事实，有欠条、委托合同、增值税发票及当事人的庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具欠条后，未能按约履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张被告支付货款9500元及律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张自2018年9月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院依法支持自2018年9月15日起计算的利息，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长春于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤林货款9500元、律师代理费3000元，合计12500元及逾期利息（期间与标准：以9500元为基数从2018年9月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费600元，合计716元，由被告周长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长 周 颖审判员 顾启东审判员 陈云露二〇一九年九月二十日书记员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初7459号 原告：殷福男。 委托诉讼代理人：高奇秀，上海璀博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。 被告：李继光。 被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**。 法定代表人：高东兵，总经理。 委托诉讼代理人：吕永帅，该公司员工。 原告殷福男诉被告李继光、天津沃趣人力资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告殷福男及其委托诉讼代理人闫秀萍、被告李继光、被告天津沃趣人力资源有限公司的委托诉讼代理人吕永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷福男向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失合计168528.07元；2.被告承担本案诉讼费用。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告殷福男赔偿款166728.07元； 二、被告李继光在天津沃趣人力资源有限公司以上赔偿责任中12万元范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告殷福男的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由被告天津沃趣人力资源有限公司、李继光负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告天津沃趣人力资源有限公司、李继光于本判决生效之日起15日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （本页无正文） 审判员  李精华 二〇一九年九月十七日 书记员  李靖伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3201号 申请执行人：陈曦，女，1981年5月29日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人：广州市恺粤汽车租赁有限公司，住所地广州市荔湾区 法定代表人：伍顺桃。 申请执行人陈曦与被执行人广州市恺粤汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6458号民事判决书,于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付劳动报酬20422.31元，并承担执行费206元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的福田牌汽车一辆。另经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，同时我院依法前往被执行人住所地进行搜查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月十七日 书记员 谢志伟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初436号原告王少峰，男，1963年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**,统一社会信用代码11410102747445809N。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人赵喜永，中原区棉纺路街道办工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原告王少峰诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告王少峰，被告中原区政府的委托代理人赵喜永、郭妹欣出庭参加诉讼。现已审理终结。原告王少峰诉称：1.请求法院依法确认被告方(中原区政府下属办事处市场科工作人员和中原区执法中队工作人员)强行闯入原告方店内抢走LED灯箱行政行为违法。2.请求法院责成被告方送还原告方的灯箱并恢复正常使用。3.请求法院认定被告方中原区政府选择性管理和执法丧失社会公平正义。4.请求法院责成中原区政府启动相关责任追究程序，追究相关人员的违法违纪行为，并把处理结果通知原告方。5.依据国家赔偿法有关规定，判定被告方赔偿原告方相关经济损失10000元。6.本次诉讼费用依法判定被告方承担。事实与理由：原告方王少峰认为被告方(中原区政府下属办事处市场科工作人员和中原区执法中队工作人员)在没有书面通知原告方王少峰知情的情况下，就强行闯入原告方王少峰店内抢走私人财产LED灯箱的行政行为，是一种违法行为。一、被告方中原区政府下属办事处市场科工作人员和中原区执法中队工作人员，在没有原告方同意的情况下，强行闯入公民店内抢劫私人财产的行政执法行为是一种违法行为。二、被告方中原区政府下属办事处市场科工作人员和中原区执法中队工作人员，没有取得相关的法律手续。三、被告方中原区政府下属办事处市场科工作人员和中原区执法中队工作人员，选择性管理选择性执法的行政行为丧失社会公平正义，是一种错误的行政行为。综上，被告方中原区政府下属办事处市场科工作人员和中原区执法中队工作人员，强行闯入原告方店内抢走公民私有财产的行为是一种严重的行政违法、行政侵权，失去政府公平正义的行为，因此请求法院对于被告方中原区政府下属办事处市场科工作人员和中原区执法中队工作人员，严重违法的行政行为给予确认，并裁定被告方中原区政府承担本次诉讼的相关费用，赔偿原告方相关经济损失。被告中原区政府辩称，请求法院裁定驳回原告起诉。事实和理由如下：原告诉讼请求中第三项和第四项，不属于行政诉讼审理范围，且原告和被告诉讼主体均不适格。一、被告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告起诉。2019年2月13日，原告亲笔签名的郑州市中原区城市管理行政执法局（中原行执）责通字【2019】第021301号责令停止（改正）违法行为通知书证实，原告个人开办的足疗按摩养生馆未经行政许可擅自设置户外广告（电子显示屏）行为，违法了《郑州户外广告和招牌设置管理条例》相关规定，责令原告于2019年2月16日8点前自行拆除。该文书加盖郑州市中原区城市管理执法局印章。郑州市中原区人民政府官方网站下载的网页，证实郑州市中原区城市管理执法局是中原区人民政府法定组成部门之一，具有市容市貌、环境卫生、城区建筑物、道路沿街标志、照明灯饰、监督管理法定职责。上述证据表明，原告所诉的行政行为，并非被告郑州市中原区人民政府所作出，本案被告诉讼主体不适格。二、原告诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。就本案来看，原告作为涉案个体工商户的开办者，该个体工商户营业执照登记有相应的字号名称“郑州市中原区暖欣保健按摩店”，依据上述司法解释规定，原告应该为个体工商户营业执照上登记的“郑州市中原区暖欣保健按摩店”作为原告提起诉讼，而不应该由王少峰个人作为原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告”。该条规定第四款还规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中,根据原被告双方的诉辩意见，本院经审查认为中原区政府不是原告所诉行政行为的实施主体，不是本案的适格被告,依法应予变更，但原告在本院当庭向其释明告知后，其仍拒不变更被告,故依法应当裁定驳回起诉。综上，原告错列被告且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一、四款、第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王少峰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年九月二十三日书记员 方超楠
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异96号异议人（案外人）：王如意，男，1988年4月2日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被申请执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人王如意对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦137号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王如意称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦137号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2018年3月26日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼137号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层137号房屋实为贵院正在拍卖的1层137号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层137号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代王如意向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人王如意办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代王如意向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人王如意办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非王如意向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是王如意本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王如意的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更169号 罪犯曾贱燕，女，1986年6月29日出生，汉族，江西省吉水县人，小学文化，户籍地浙江省松阳县，住松阳县。现在松阳县司法局玉岩司法所接受社区矫正。 浙江省永嘉县人民法院于2011年7月28日作出（2011）温永刑初字第560号刑事判决，以被告人曾贱燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，追缴曾贱燕违法所得人民币350元，予以没收（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，并于2017年3月16日以（2017）浙07刑更119号刑事裁定，对罪犯曾贱燕予以假释，假释考验期限自2017年3月21日起至2020年10月27日止。剥夺政治权利已执行完毕，罚金已履行完毕。 司法行政机关松阳县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯曾贱燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 松阳县司法局提出，罪犯曾贱燕系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯曾贱燕予以特赦。上述事实，有浙江省永嘉县人民法院（2011）温永刑初字第560号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第6668号、（2017）浙07刑更119号刑事裁定书、假释执行通知书、附加剥夺政治权利告知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯曾贱燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曾贱燕予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十八日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5221号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：阿力木·托合提，男，1964年8月11日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告阿力木·托合提金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告阿力木·托合提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告阿力木·托合提偿还贷款本金70329.16元，利息6660.01元，罚息1805.50元，复利88.72元，共计78883.39元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××**，车架号LVGES46A8CG402199）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款123430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月24日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LVGES46A8CG402199）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币84456.04元，其中本金53100.84元，利息28204.62元，罚息1903.67元，复利812.5元，暂存户金额434.41元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金70329.16元，利息6660.01元，罚息1805.5元，复利523.13元。现按合同约定扣除暂存户金额434.41元后，被告尚积欠贷款本金70329.16元，利息6660.01元，罚息1805.50元，复利88.72元，共计人民币78883.39元。被告阿力木·托合提未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月16日，被告阿力木·托合提与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阿力木·托合提未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告阿力木·托合提清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月28日，被告所欠罚息为1102.7元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告阿力木·托合提自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告阿力木·托合提所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LVGES46A8CG402199）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿力木·托合提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70329.16元，利息6660.01元，罚息1102.7元，共计人民币78091.87元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LVGES46A8CG402199）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为886.0元，由被告阿力木·托合提负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异143号异议人（申请执行人）：李龙华。被执行人：通化市北方汽车销售中心。法定代表人：陈一为，总经理。第三人：陈一为。在本院执行申请执行人李龙华与被执行人通化市北方汽车销售中心民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李龙华于2019年9月10日向本院提出书面申请，请求将被执行人通化市北方汽车销售中心，法定代表人陈一为，列为本案被执行人，清偿本案的全部案款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李龙华称，（2017）吉0502民初1802号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款本金140，000.00元及利息。在执行中被执行人无能力偿还。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。综上，变更被执行人的投资人陈一为，为本案的被执行人，承担判决书中判决的债务。本院查明，2017年8月17日，通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1802号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款140，000.00元及利息。在执行中被执行人无财产可供执行。被执行人通化市北方汽车销售中心，成立于2003年4月8日，系被申请人陈一为个人独资企业，注册资本6，800，000.00元。本院认为，被执行人通化市北方汽车销售中心系个人独资企业，被申请人陈一为系投资人。申请执行人李龙华申请变更、追加被执行人的投资人为本案的被执行人，本院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定。裁定如下：异议人李龙华所提异议成立，追加第三人陈一为，为本案件的被执行人。并承担通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1802号民事判决书中所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  叶小彭审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇一九年九月二十日书记员  任家辰
山西省代县人民法院                                                        民事判决书                                         （2019）晋0923民初697号原告×某。法定代表人王某1，任理事长。委托诉讼代理人王某2，山西云中律师事务所律师。被告赵某，女，1975年1月13日出生，汉族，山西省代县人。被告朱某，男，1971年2月18日出生，汉族，山西省代县人。原告×某诉被告赵某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告×某的委托诉讼代理人王某2，被告赵某、朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告赵某与×某于2014年6月23日签订《商户信用贷款合同》，借款本金为19万元，贷款年利率为13.15%。同时约定逾期贷款罚息利率等。合同签订后，原告于2014年6月24日发放贷款给被告赵某，被告赵某于借款当日向原告出具借款借据一支，约定还款日期为2015年6月23日。被告赵某与被告朱某是夫妻关系，被告赵某借款时被告朱某提供了身份证、结婚证等资料和共有人承诺函，知道被告赵某借款用于家庭共同生产经营，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨借款本息，但被告截止目前仍未偿还借款本金只归还部分利息。原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告拒绝还款的行为已经违约，为维护原告的合法权益，起诉法院请求依法判令被告赵某、朱某共同偿还原告借款人民币19万元及利息、罚息。二被告未作书面答辩。在庭审中，被告赵某口头答辩称，愿意还款，以现在的楼房抵债。只知道贷款19万元，其他的不清楚。被告朱某答辩称，其老婆赵某根本就没有收到过贷款，×某在贷款到期后一直未向被告要过该款，只是通过申某传达要过，也去银行打过利息。贷款是申某叫赵某去贷上用了，是在2013年，而不是2014年。原告向法庭提交的证据有：原告×某营业执照、金融许可证、借款借据、二被告身份证复印件、承诺书等证据，被告赵某对原告所举的财产收入证明持有异议。被告朱某对借款申请书、财产共有人承诺书持有异议，认为上面朱某的签名与捺印均不是其本人所为。经审理查明，2014年6月23日，被告赵某填写了山西省农村信用自然人借款申请书，申请借款人民币19万元，同日被告朱某以财产共有人向贷款人×某承诺，愿意承担连带责任共同归还贷款本息等。2014年6月24日，原告×某向借款人被告赵某出具了19万元的借款借据，约定了利率及还款时间为2015年6月23日。本院认为，合法的借贷应受到法律保护，原告起诉要求被告赵某、朱某归还借款19万元及利息罚息等，被告赵某对19万元借款本金不持异议，并表示愿意归还；被告朱某也作出书面承诺愿对该借款承担连带还款责任，在庭审中被告朱某对承诺书、借款申请书上的签名、捺印持有异议，认为不是本人所为，但对该主张不申请鉴定，也不能举出其他证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，被告朱某提出的意见，不能支持，故其应承担连带还款责任。原告主张的借款利息、罚息等，在起诉时不能明确具体数额，也未提供相关证据，庭审时虽提出了利息及罚息的金额，但不交纳诉讼费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后十日内归还原告代某借款人民币19万元。二、被告朱某对上述还款事项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平二0一九年九月二十五日书记员 郭晓羽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2070号原告：程相彬，男，汉族，1966年11月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师，特别授权。被告：陈江，男，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市大渡口区。原告程相彬与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告程相彬委托诉讼代理人黄瑾辉到庭参加诉讼。被告陈江经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程相彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息(以50万元为本金，以同期银行贷款利率自2016年12月17日计算至付清全部本息为止)；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2016年6月18日向原告出具借条，载明:“今借程相彬(XXX)人民币现金伍拾万元，由程相彬建行(卡号XXX)转入陈江(XXX)的农行(卡号XXX)帐上。时间：2016年6月17日到2016年12月16日，到2016年12月16日归还程相彬。”原告于2016年6月18日依约定向被告转账50万元。但借款期满后，被告未依约定向原告偿还借款。原告多次催要均遭到拒绝，遂诉至法院。被告陈江未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年6月18日，原告程相彬通过银行转账方式向被告陈江支付50万元。当日，被告陈江向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到程相彬人民币现金50万元，借款期限2016年6月17日至2016年12月16日，到2016年12月16日归还。借款期限届满，被告陈江未还款。以上事实有当事人陈述及中国建设银行转账凭证、借条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。当事人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈江向程相彬借款50万元的事实清楚，证据确实充分，借款期限届满，陈江作为还款义务人，未向本院举示证据证明已还款的事实，应承担由此引起的不利法律后果，故本院对程相彬要求陈江返还借款50万元并支付利息(自2016年12月17日起至付清时止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算)的诉讼请求，依法予以支持。陈江经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈江于判决生效后五日内返还程相彬借款50万元，并支付从2016年12月17日起至付清时止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由陈江负担(其中程相彬已预缴7420元，由陈江于本判决生效后五日内向其支付，剩余的4400元，由陈江直接向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年九月三日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4158号 原告：王加元，男，汉族。 委托诉讼代理人：王慧芳，甘肃昭伦律师事务所律师。 被告：蔺发财，男，汉族。 原告王加元与被告蔺发财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加元委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告蔺发财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王加元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.判令被告赔偿违约金1万元。事实和理由：原、被告均在404厂工作，又系朋友关系。2018年10月25日，被告向原告借款3万元，用于资金周转，被告承诺于2018年12月25日前一次性付清，如不能按时偿还，除照付本金外，愿意支付违约金1万元，并书写借条一张。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。 蔺发财未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，蔺发财向原告出具借条一张，载明：今借到王加元3万元，所有现金已经全部收到，约定于2018年12月25日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并且愿意支付违约金1万元，蔺发财本人已收3万元。 本院认为，原告要求被告偿还借款3万元，有被告出具的借条为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为逾期付款利息，根据法律规定，民间借贷利率不得超过年利率24%，截至法庭辩论终结前，原告主张违约金1万元超过了民间借贷利率的上限，故被告应从逾期付款之日（2018年12月26日）起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止（最高不超过1万元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔺发财偿还王加元借款3万元及利息（从2018年12月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，最高不超过1万元），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回王加元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由蔺发财负担；邮寄送达费31元，由蔺发财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年九月十八日 书记员  赵建霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦金河，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人芦金河因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3742号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 芦金河申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非芦金河真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。芦金河在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿芦金河相应经济损失。 本院经审查认为，芦金河提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明芦金河与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故芦金河要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回芦金河的诉讼请求并无不当。 综上，芦金河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回芦金河的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1083号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县法定代表人：张永利。被执行人梅运环，女，汉族，1961年4月3日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人梅运强，男，汉族，1961年3月3日出生，住所地河北省沧州市献县。河北献县农村商业银行股份有限公司申请梅运环等人借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初904号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初904号民事调解书的执行。申请执行人在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月三十日书记员  李广杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9926号原告：张宏刚。被告：门跃杰。原告张宏刚与被告门跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宏刚到庭参加诉讼，被告门跃杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告返还原告借款300000元；2、利息按月利息1.8%计算；3、违约金20000元；4、律师代理费20000元，本金、利息(2018年5月12日至2019年6月12日)及其它费用合计：410200元整；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告借给被告300000元,借款期限为2018年5月12日至2018年11月12日,还款到期后经多次讨要无果,现诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告门跃杰未到庭，但提交书面意见称：2018年4月7日，门跃杰与桑世强合伙同吉林省宇鑫房地产开发有限公司集安分公司签订建筑承包合同。总建筑面积2.8万平方米，需要找一家加工制作门窗的企业合作，于是桑世强找到他的朋友张宏刚来要做集安水源新居项目工程中的铝合金窗户。当时是桑世强提出向张宏刚借钱的，实际也是张宏刚要做这个项目的投资款，张宏刚把钱打到我账面上后，我直接汇到了桑世强的账面上，有银行流水为证，桑世强才是这笔借款的实际收款人、支配人和实际占有人，请求法院追加桑世强为本案的第三人参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账截图等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月12日，被告向原告借款30万元并出具借条，内容为：被告因环保油厂生意需要资金周转，于2018年5月12日向乙方借人民币300000.00元整（叁拾万元整）手机银行转账方式支付。借款期限六个月，月利息1.8%。借款时间从2018年5月12日至2018年11月12日止。借款终止日被告应一次性偿还全部借款及利息。若被告在借款终止日逾期未归还借款及利息，被告应向原告支付违约金人民币20000元整（贰万元整），并承担原告为实现债权所支出的一些费用（包括律师诉讼代理费）。注：2018年8月11日前还款，不记利息。借款后，被告仅于2019年3月1日偿还5000元，此款原告自认为系偿还本金，其余本息被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩借款实际使用人为案外人桑世强并要求追加其为第三人的问题。本案中，被告向原告借款并出具借条，且原、被告均提供借款本金转账交付的明细，被告已自认收到该笔借款，故本案诉争借款，原被告双方意思表示真实，借贷法律关系明确，证据完整清晰，能够证明双方确实存在民间借贷的法律关系。至于被告借款后如何使用借款、给谁使用借款，系其自由处分行为，与原告无关，亦与本案无关，被告与桑世强之间存在何种法律关系亦不影响本案中原、被告间的借贷法律关系，故对于被告的抗辩及相关主张，本院不予采信。关于利息的问题。双方既约定了利息，又约定了违约金，但其总和不能超过法律规定的民间借贷司法保护的上限即年利率24%的标准。原告要求利息和违约金共计80200元，到本案结案前，经计算上述数额未超过司法保护的利率标准，故本院予以支持。关于律师费的问题。原告未提供相关证据证明有产生律师费用，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门跃杰于本判决生效后十日内给付原告张宏刚借款本金295000元；二、被告门跃杰于本判决生效后十日内给付原告张宏刚借款利息80200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7454元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年九月二十日书记员  吴玉娇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3401号 申请执行人:武义海润五金电镀有限公司 被执行人:胡卫燕公民身份号码:3307221974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6243号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡卫燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明胡卫燕名下有车辆(车辆,江铃牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江铃牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年九月二十六日 () 书记员 :葛怀君
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5597号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：徐春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：刘光辉，男，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告刘光辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月6日，原告宁夏宁东供热有限公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审 判 员 李鹏飞 二〇一九年九月十一日 法官助理 邓 双 书 记 员 龙 婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3268号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：宋兆宇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：刘丽辉，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：刘英伟，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘丽辉、刘英伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋兆宇到庭参加诉讼，被告刘丽辉、刘英伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘丽辉因购买化肥需用款，向原告下属机构刘二堡信用社提出借款申请，2011年11月14日双方签订一份借款合同，按合同约定，借款金额29000元，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2012年10月20日，由被告刘英伟担保。该笔借款于2011年11月16日发放，开始计息。借款到期后，被告偿还利息款4170.88元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘丽辉偿还尚欠借款本金29000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告刘英伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘丽辉承担本案的诉讼费。 被告刘丽辉、刘英伟未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、还款明细，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告刘丽辉、刘英伟系姐弟关系。被告刘丽辉因购买化肥需用款，向原告下属机构刘二堡信用社提出借款申请，2011年11月14日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额29000元，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2012年10月20日，由被告刘英伟担保。该笔借款于2011年11月16日发放，开始计息。借款逾期后，被告偿还利息款4170.88元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘丽辉偿还尚欠借款本金29000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告刘英伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘丽辉承担本案的诉讼费。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丽辉、刘英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告刘丽辉未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告刘英伟系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽辉于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（本金29000元之利息：自2011年11月16日起，按月利息为10.004‰计算，至2012年10月20日止；自2012年10月21日起，按按月利息为10.004‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款4170.88元。）； 二、被告刘英伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，系减半收取，由被告刘丽辉承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年九月三日 书记员  许贺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6266号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢有东，男，1983年7月2日出生，汉族，住成都市新都区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢有东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初974号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人谢有东下达执行通知书,责令被执行人谢有东向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息403元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢有东银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2833号之十申请执行人王羽。被执行人高霞。被执行人高建龙。本院在执行王羽与高霞、高建龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高霞在工行山东省临沂平邑支行的银行存款45525元,实际冻结9.55元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈贵华
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7377号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：徐兴明，男，汉族，1971年12月22日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告徐兴明物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告徐兴明的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告徐兴明的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月四日书记员 王晓迪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更933号罪犯黄汉雄，男，1987年11月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，捕前住海南省儋州市兰洋镇中学旁（无门牌号）。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2015年10月15日作出（2015）儋刑重字第4号刑事附带民事判决，以被告人黄汉雄犯放火罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币31952.09元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）海南二中刑终字第308号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月6日起至2020年6月5日止。罪犯黄汉雄于2015年12月22日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄汉雄在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄汉雄在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年2月止，累计考核36个月，共获得6个表扬，余分181分，扣分0分。另查明，罪犯黄汉雄应赔偿附带民事诉讼原告人人民币31952.09元，该犯尚未履行。又查明，罪犯黄汉雄自2016年3月起至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币11933.45元，月均消费人民币331.48元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄汉雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄汉雄减去有期徒刑三个月。自2013年6月6日起至2020年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十七日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更458号 罪犯刘日荣，男，1983年2月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年8月11日作出了(2017)桂0422刑初103号刑事判决，以被告人刘日荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月22日期至2020年11月21日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘日荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯刘日荣予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯计分周期考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表及罚金执结通知书和收据复印件等证据。检察机关对罪犯刘日荣报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘日荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘日荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘日荣减去有期徒刑七个月(刑期自2016年11月22日起至2020年4月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2621-1号 申请执行人李修才，男性,1965年12月12日生，汉族，住山东省；。 被执行人李纪平，男性,1983年9月1日生，汉族，住兰陵县；。 本院在执行李修才与李纪平借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产71000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月二十日 书记员  王春亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5374号被执行人：张永贵，男，1982年4月10日出生于湖南省，侗族，文盲，农民，户籍所在地北京市顺义区。因危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。被执行人张永贵危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）京0113刑初528号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，张永贵应缴纳罚金人民币6000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人张永贵在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人张永贵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）京0113刑初528号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月二十六日书记员  胡 博
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初388号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人曾召军，男，1962年11月13日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，务工，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。1980年12月因扒窃被劳动教养三年；1996年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2006年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年5月8日刑满释放。2019年3月2日被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人曾召军未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人曾召军犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李微出庭支持公诉，被告人曾召军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年1月31日至2月27日期间，被告人曾召军在沙市区人信汇地下商城城市英雄电玩厅内，先后盗窃作案四起，共盗窃手机四部。作案后，被告人曾召军将其中两部手机变卖，获得赃款人民币3400元。经鉴定，被盗物品价值1.144万元（其中一部金色苹果XS手机因为购买渠道问题，价格无法认定）。破案后，已追回的一部手机发还给被害人汤某。具体犯罪事实分述如下：1、2019年1月31日21时许，被告人曾召军在荆州市沙市区人信汇地下商城城市英雄电玩厅内，看到被害人谢某上衣口袋有一部金色苹果XS手机（未追回），趁其不备将该手机盗走。次日，曾召军将该手机变卖获得赃款3000元。2、2019年2月9日20时许，被告人曾召军在荆州市沙市区人信汇地下商城城市英雄电玩厅内，看见被害人曾某上衣口袋有一部红色OPPOR15手机（未追回），趁其不备将该手机盗走。3、2019年2月11日9时许，被告人曾召军在荆州市沙市区人信汇地下商城城市英雄电玩厅内，看见被害人赵某外衣口袋有一部手机，趁其不备将该金色苹果XSMAX手机（未追回）盗走。4、2019年2月27日21时许，被告人曾召军在荆州市沙市区人信汇地下商城城市英雄电玩厅内，看到被害人汤某口袋有一部黑色OPPOR11手机（已追回），趁其不备将该手机盗走。次日，将该手机变卖获得赃款400元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人曾召军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人曾召军在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明及前科材料、抓获经过，扣押清单、发还清单，被害人谢某、曾某、赵某、汤某的陈述，荆州市沙市区价格认证中心价格认定结论书，盗窃现场视频，被告人曾召军的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾召军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人曾召军当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其多次盗窃，可以从重处罚;其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人曾召军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2020年3月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曾召军退赔被害人谢某苹果XS手机一部，退赔被害人曾某经济损失人民币1500元，退赔被害人赵某经济损失人民币8740元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年九月十六日书记员  张瑶
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5101号罪犯郑小梅，女，1959年7月14日出生，汉族，文盲，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市柯城区司法局接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2011年7月4日作出（2011）金浦刑初字第264号刑事判决，以被告人郑小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，2011年7月19日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2014年5月27日、2015年10月22日分别以（2014）浙金刑执字第2326号、（2015）浙金刑执字第5449号刑事裁定，对罪犯郑小梅减刑一年、十一个月；2017年8月9日以（2017）浙07刑更2509号刑事裁定，对罪犯郑小梅准予假释，假释考验期至2020年4月6日止。司法行政机关浙江省衢州市柯城区司法局于2019年9月1日以（2019）柯赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯郑小梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市柯城区司法局提出，罪犯郑小梅被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯郑小梅予以特赦，并赦免附加刑罚金198400元。上述事实，有浙江省浦江县人民法院（2011）金浦刑初字第264号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第2326号、（2015）浙金刑执字第5449号、（2017）浙07刑更2509号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市柯城区司法局提供的证据足以证实罪犯郑小梅符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑小梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁