贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初283号原告马孝贵，女，苗族，生于1983年9月28日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。被告赤水市公安局。法定代表人欧阳举，该局局长。行政机关出庭负责人何组刚，该局党委成员。委托代理人郑汉彬，该局法制大队民警。委托代理人陈继，该局长沙派出所所长。被告赤水市人民政府。法定代表人谭海，该市市长。委托代理人王贵均，赤水市司法局公职律师。委托代理人黄钦，赤水市司法局实习律师。第三人张洪英，女，汉族，生于1978年5月21日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律服务工作者。原告马孝贵诉被告赤水市公安局、赤水市人民政府、第三人张洪英治安行政处罚及行政复议决定纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法向被告赤水市公安局、赤水市人民政府送达了起诉状副本及举证通知书，通知第三人张洪英参加诉讼，并依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭与原告马明英、马孝德诉被告赤水市公安局、赤水市人民政府、第三人张洪英治安行政处罚及行政复议决定纠纷三案进行了合并审理。原告马孝贵及委托代理人龙卫东，被告赤水市公安局行政机关负责人何祖刚及委托代理人郑汉彬、陈继，赤水市人民政府的委托代理人王贵均、黄钦，第三人张洪英及委托代理人谢光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赤水市公安局于2019年4月1日作出赤公长沙行罚决字[2019]36383号《行政处罚决定书》，查明：2019年1月29日13时许，马孝德来到长沙镇团结路××街张洪英家，因儿女纠纷和张洪英发生了争吵，后张洪英下楼到新街五单元楼下时，马孝德追上去叫住张洪英，继续与张洪英争吵，张洪英想离开时，被马孝德拦住去路，张洪英随即用手推了一下马孝德，马孝德就与张洪英扭打起来，后马孝贵与马明英也参与对张洪英实施殴打，致使张洪英全身多处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马孝德处行政拘留十日并处罚款五佰元。马明英不服向赤水市人民政府申请行政复议，该府于2019年6月20日作出赤府行复决字[2019]7号《行政复议决定书》，维持了赤水市公安局的行政处罚决定。原告马孝贵诉称，请求依法判决：撤销赤公长沙行罚决字[2019]36383号《行政处罚决定书》和赤府行复决字[2019]7号《行政复议决定书》。事实与理由：一、本案属于民间婚姻家庭纠纷，不应当做治安案件处理，被告赤水市公安局违法立案，且未进行调解，违反了公安部公通字[2006]12号文件的规定，未按照《公安机关办理行政案件程序规定》规范收集证据，由协警代为调查取证，以上程序违法。二、被告赤水公安局认定原告结伙殴打第三人属于认定事实不清。三、被告赤水市公安局对原告处行政拘留十日罚款伍佰元明显不当。四、赤水市人民政府复议未纠正错误的处罚决定。特根据《行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告马孝贵未提交证据。被告赤水市公安局辩称，2019年1月29日13时许，马孝德来到长沙镇团结路××街张洪英家，因儿女纠纷和张洪英发生了争吵，后张洪英下楼到新街五单元楼下时，马孝德追上去叫住张洪英，继续与张洪英争吵，张洪英想离开时，被马孝德拦住去路，张洪英随即用手推了一下马孝德，马孝德就与张洪英扭打起来，后马孝贵与马明英也参与对张洪英实施殴打，致使张洪英全身多处受伤。以上事实有马孝德、马明英、马孝贵、张洪英的陈述与申辩，赵某、高某、周某、谢某等人的证人证言，调取的现场视频资料，辨认笔录，合江县人民医院的出院证明书、现场笔录等证据予以证实。原告的行为已经违反了《治安管理处罚法》的规定，我局经调解未达成调解协议，遂根据该法第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马小鬼处行政拘留十日并处罚款五佰元适用法律正确，裁决结果恰当。我局接警后处警调查收集相关证据的民警具有办案资格，程序合法。原告的诉讼主张没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赤水市公安局为证明被诉行政处罚决定合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1.受案登记表，2.受案回执，3.延长办案期限审批表，4.公安行政处罚审批表，5.张洪英行政处罚决定书，6.马孝德、马明英、马孝贵行政处罚决定书，7.马孝德户籍证明、权利义务告知、传唤证询问笔录，8.马明英人员信息、权利义务告知、传唤证询问笔录，9.马孝贵人员信息、权利义务告知书、传唤证询问笔录，10.张洪英人员信息、权利义务告知书、传唤证询问笔录，11.赵某户籍信息、权利义务告知书、询问笔录，12.高某、周某户籍信息、通知书、权利义务告知书、询问笔录，13.谢某户籍信息、通知书、权利义务告知书、询问笔录，14.接受证据清单及张洪英的疾病证明书，15.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，16.查获经过及警官证复印件，17.行政处罚告知笔录，18.张洪英辨认笔录，19.赵某辨认笔录，20.高某辨认笔录，21.周某辨认视频笔录，22.赵某辨认视频笔录，23.张洪英伤情照片，24.送达回执，25.人民调解调查记录，26.情况说明，27.情况说明，28.情况说明，29.罗太英户籍证明，30.现场视频光碟。经庭审质证，原告马孝贵对1、3、4号证据载明的事实持异议，是相互扭打，不是殴打；对2、15、24、29号证据无异议，6号证据认定事实错误，对5号证据第三人也不应受到处罚；7、8、9号证据达不到被告的证明目的；对10号证据，张洪英的陈述与案件客观事实不符；11号证据，证人系第三人丈夫，是利害关系人，其陈述的内容不具有真实性；12号证据真实性无异议；13号证据证明第三人有自伤自残行为；14、23号证据达不到证明目的；16号证据不能证明被告办案程序合法；17号证据不能证明被告对原告处罚合法；对18、19、20、21、22辨认笔录没有异议，但是所记载内容是不客观真实；25、26、27、28号证据是被告自己制作的说明，不能证明被告进行了调解；对30号证据视频真实性无异议，但是达不到被告证明目的。从视频可以看出，第三人有打人的动作，然后双方进行相互的抓扯，并不是一方对另一方进行殴打。被告赤水市人民政府及第三人张洪英对证据的三性及证明目的无异议。被告赤水市人民政府辩称，被告赤水市公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用该法律正确、程序合法，我府作出的行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告赤水市人民政府为证明其行政复议决定合法，向本院提交了下列证据（复印件）：1.原告行政复议申请及原告提交的证据，2.行政复议受理通知书及送达回证，3.提出行政复议答复通知书送达回证，4.行政复议决定书原告送达回证及邮寄回证，5.赤水市公安局送达回证。事实认定部分的证据同赤水市公安局所举证据。经庭审质证，原告对1-5号程序性证据无异议，对事实部分的证据的质证意见，同对被告赤水市公安局所举证据的质证意见一致。被告赤水市公安局、第三人张洪英无异议。第三人张洪英述称，二被告的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张洪英未举证。本院对当事人所举证据作如下认证，被告赤水市公安局及赤水市人民政府所举证据是其依法制作或收集，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2019年1月29日13时许，马孝德来到长沙镇团结路××街张洪英家，因儿女纠纷和张洪英发生了争吵，后张洪英下楼到新街五单元楼下时，马孝德追上去叫住张洪英，继续与张洪英争吵，张洪英想离开时，被马孝德拦住去路，争吵过程中张洪英先推了一下马孝德，马孝德就与张洪英扭打起来并摔倒在地，后马孝贵与马明英也参与对张洪英实施殴打，致使张洪英全身多处受伤在合江县人民医院治疗。马孝德、马明英、马孝贵系姐妹关系。张洪英的丈夫赵某通过110报警，被告赤水市公安局处警后受案调查，对当事人马孝德、马明英、马孝贵、张洪英进行询问并制作了询问笔录，对证人赵某、高某、周某、谢某等人进行了询问调查并制作了询问笔录，张洪英、赵某、高某、周某对违法嫌疑人照片进行了辨认，被告对案发现场进行了勘查，调取了监控视频，并进行了调解，但由于张洪英主张损失费用过高调解不成。由于案情复杂，具体的办案单位长沙派出所向被告申请延期三十日，被告于同年3月29日，告知张洪英、马孝德、马孝贵、马明英拟作出行政处罚的事实、理由及依据，张洪英在行政处罚告知笔录上前签字，原告马孝贵及另案原告马明英、马孝德未在行政处罚告知书上签字。被告于2019年4月1日作出赤公长沙行罚决字[2019]36382号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马明英处行政拘留十日并处罚款五佰元。作出赤公长沙行罚决字[2019]36379号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张洪英处行政拘留五日。作出赤公长沙行罚决字[2019]36383号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马孝贵处行政拘留十日并处罚款五佰元。作出赤公长沙行罚决字[2019]36380号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对马孝德处行政拘留十二日并处罚款七佰元。原告马孝贵不服，向赤水市人民政府申请行政复议，并申请暂缓执行行政拘留，该府于2019年6月20日作出赤府行复决字[2019]7号《行政复议决定书》，维持了赤水市公安局的行政处罚决定。被告赤水市公安局对原告及第三人所作治安拘留的处罚尚未执行。原告收到行政复议决定书后，持诉称理由诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和第九十一条之规定，被告赤水市公安局是县级人民政府公安机关，具备行政执法主体资格和作出被诉《行政处罚决定书》的职权。被告认定原告马孝德与另案原告马明英、马孝贵殴打第三人张洪英的事实，有赤水市公安局在行政程序中对当事人马孝德、马明英、马孝贵、张洪英的询问笔录，对证人赵某、高某、周某、谢某等人的询问笔录，张洪英、赵某、高某、周某对违法嫌疑人照片进行辨认的笔录以及监控视频等证据在案佐证，足以认定，原告所持被告认定事实不清，证据不足的主张与本院查明的事实不符，不予采纳。原告马孝贵的行为，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”的规定，应予处罚，被告赤水市公安局对原告处以10日行政拘留并处罚款500元适用法律正确，属于行政处罚裁量范围，且对其他违法行为人张洪英、马明英、马孝德也进行了相应的处罚，不存在明显不当，对于该处罚结果，本院予以支持，对于原告主张被告适用法律错误，滥用职权及处罚明显不当的主张没有法律依据，不予采纳。被告赤水市公安局接警后立即处警调查，受案后由具有办案资格的工作人员对当事人及证人进行询问调查，调解无果后作出被诉行政处罚决定书，在作出处罚前告知了原告拟作出处罚的理由及依据，作出处罚决定后送达原告并告知可以复议、诉讼，保障了原告陈述、申辩、复议等权利，因案情复杂，具体的办案单位长沙派出所报请被告延长办案期限30日，以上程序合法，原告所持被告程序违法的主张，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告赤水市人民政府依法定程序作出复议决定，维持赤水市公安局的行政处罚决定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告马孝贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年九月九日书 记 员  万 林