济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2469号 原告：陈莎莎，女，汉族，1985年6月8日出生，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 被告：谢秀玲，女，汉族，1968年2月14日出生，住济南市，公民身份号码：。 原告陈莎莎与被告谢秀玲共有纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈莎莎的委托诉讼代理人赵旋，被告谢秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莎莎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割原、被告共同所有的位于济南市槐荫区阳光新路21号套内建筑而积为91.69平方米的x号楼2单元201号房屋，确认原被告对涉案房屋的产权比例为34.82：1（房屋价值按716489.50元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈莎莎系被告谢秀玲之女。2009年3月28日，原被告共同以买受人名义与济南阳光壹佰房地产开发有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，原被告共同支付142739元首付款（其中原告出资122739元、被告出资20000元）购买位于济南市槐荫区阳光新路21号套内建筑面积为91.69平方米的x号楼2单元201号房产，原被告双方并于2009年3月28日签订了《共同出资购房协议书》，双方对房屋出资、贷款偿还、产权比例及被告的一间房屋的居住权等等进行了约定。签订房屋买卖合同后，原告向中国工商银行股份有限公司按揭贷款570000元，自2009年9月10日按照约定向银行偿还贷款本息至今，并于2013年10月30日取得济房权证槐字第1695**《房屋所有权证书》。取得房屋所有权证书后，被告以自己资金困难为由，不断用涉案房屋作抵押向他人借款，导致其他债权人不断地上门讨债。目前，因原告（应为被告）的个人债务导致涉案房产被查封，严重影响了原告的正常生活，给原告的居住、工作和生活造成重大影响。原告认为，诉争房屋虽为共同共有，但被告仅出资20000元，由于被告的个人债务己导致原告无法正常工作和生活。为维护原告的合法权益，现原告特要求依法分割共同所有的诉争房屋。 陈莎莎在本案开庭审理时明确其诉讼请求中要求确认的比例34.82：1是出资比例，用出资额除去房产的总价值。其出资696489.50元，房产总价值为716489.50元，被告出资仅20000元。其最终明确诉讼请求为要求确认其对本案所涉房产的（所有权）比例为97.21%，谢秀玲为2.79%。 谢秀玲辩称，对原告的起诉没有异议，认可。 陈莎莎围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2009年3月28日签订的《济南市商品房买卖合同》、同日收款收据、《共同出资购房协议书》《房屋所有权证》、贷款借据、银行账户清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、谢秀玲与陈莎莎系母女关系。 二、2009年3月28日，陈莎莎与谢秀玲共同作为买受人与出卖人济南阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）签订《济南市商品房买卖合同》及附件（包含补充协议），约定买受人购买出卖人开发建设的济南阳光100国际新城Gx号2单元201号商品房，建筑面积115.99平方米，价款为712739元。付款方式采用按揭贷款方式，即支付首付款142739元，余款570000元向中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行贷款。合同及附件另对其他内容进行了约定。 同日，陈莎莎、谢秀玲交纳首付款款142739元，阳光壹佰公司出具收款收据。 三、2013年10月30日，陈莎莎、谢秀玲购买的该商品房进行了不动产权登记，载明房屋坐落为济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城x号楼2-201（以下简称201号房屋），所有权人为陈莎莎和谢秀玲共同共有，房屋所有权证号为济房权证槐字第1695xx号。 陈莎莎与谢秀玲在本案诉讼中说明购买该商品房的贷款已经清偿完毕。 四、陈莎莎在本案诉讼提交其与谢秀玲于“2009年3月28日”签订的《共同出资购房协议书》，载明其为甲方，谢秀玲为乙方，协议内容为：经甲乙双方友好、充分、平等协商，就双方共同出资购买房屋的相关事宜达成如下协议，以资信守：一、背景介绍：甲乙双方于2009年3月28日共同购买了一套房屋用于居住，该房屋位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城Gx号楼2单元201室（以下简称阳光100房屋），属于期房，甲乙双方已经与开发商签署了《济南市商品房买卖合同》，但尚未取得产权证。二、所购房屋总价款金额为人民币712739元，定金和首付款合计142739元由甲方支付了122739元，乙方支付了20000元。双方约定按揭贷款本金57万元及利息，以甲方的名义申请按揭贷款，并由甲方偿还贷款本金及利息。双方约定甲乙双方对该阳光100房屋的产权比例，以双方实际出资额（包括首付款和按揭还款的实际还贷出资额）的比例为计算依据。三、甲乙双方经过协商约定：办证所需税费由甲方负担，产权证由甲方保管，但为了保障乙方年老时老有所居，办理阳光100房屋的房产证及土地使用权证登记手续时，登记甲乙双方为共有人。四、在房产的使用方面，双方约定在乙方身体健康时，该阳光100房屋由甲方居住使用，在乙方年老不能自理时，乙方享有1间房屋的居住权［仅享有一间房屋居住权，不享有一间房屋所有权，甲乙双方的所有权以双方实际出资额（包括首付款和按揭还款的实际还贷出资额）的比例为准］。如对外出租，所得租金甲乙双方的分配比例是甲方享有90%，乙方享有10%。五、未经双方协商同意，任何一方不得将共有房屋进行转让或以实物出资。六、一方对外转让房产份额的，另一方在同等条件下有优先购买权。七、因市场变化致本房产的市值增值或减值，双方约定按照以双方实际出资额（包括首付款和按揭还款的实际还贷出资额）的比例分配或承担。八、因不可抗力或政府政策等原因，导致房产灭失、被征收等情况出现，风险由双方共担，所得补偿款由双方按实际出资额比例分配。九、任何一方不得因个人原因的债务导致共有房产的所有权、使用权受到影响，否则，应赔偿另一方所产生的损失。十、甲乙双方所购房产的其他实际产权及收益权等权益由甲乙双方按实际出资额比例约定行使。十一、本协议议未尽事宜，由甲乙双方另行协商签订补充协议。十二、因本协议引起的纠纷，由双协商解决，协商不成，任何一方可向人民法院诉讼解决。十三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。十四、本协议自甲乙双方签字之日起生效。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本案诉讼中，案外人孔x向本院提交《关于陈莎莎、谢秀玲虚假诉讼的举报信》，反映其与谢秀玲民间借贷纠纷案件，法院作出生效判决后，对本案所涉201号房屋进行拍卖，目前拍卖程序正在进行中。陈莎莎与谢秀玲为阻止法院的执行，伪造《共同出资购房协议书》并提出析产诉讼，涉嫌虚假诉讼。孔x就该举报信提交山东省肥城市人民法院作出的（2015）肥民初字第3098号民事判决书、（2018）鲁0983民初4116号民事判决书、（2018）鲁0983执异74号民事裁定书，山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终3688号民事判决书及谢秀玲向陈莎莎转账付款的银行记录。其中山东省肥城市人民法院作出的（2015）肥民初字第3098号民事判决书判决内容为谢秀玲及被告肥城市傻蛋食品有限责任公司、被告陈x于判决生效后十日内偿还原告孔x借款本金527600元及利息、律师代理费。该院作出的（2018）鲁0983民初4116号民事判决书载明孔x于2016年1月6日就（2015）肥民初字第3098号民事判决书的判决内容申请强制执行，该院以（2016）肥执字第38号案件立案执行。执行中，拟对坐201号房屋评估拍卖。2018年7月5日，陈莎莎提出执行异议。该院作出（2018）鲁0983执异74号执行裁定，驳回了陈莎莎的异议请求。陈莎莎不服该裁定，于2018年8月26日提起该案执行异议之诉，请求停止对该房屋的执行。该院认为陈莎莎与谢秀玲对涉案房产共同共有事实清楚，对陈莎莎享有的共有权依法予以确认。谢秀玲作为共有人，对涉案房屋享有财产权益。谢秀玲未履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其财产进行查封、评估、拍卖，陈莎莎对涉案房屋享有的共有权，不具有排除人民法院对涉案房屋进行处置的效力。该院判决驳回陈莎莎的诉讼请求。山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终3688号民事判决书载明陈莎莎不服山东省肥城市人民法院作出的（2018）鲁0983民初4116号民事判决书，要求撤销该判决，判决停止执行201号房屋或发回重审。山东省泰安市中级人民法院审理后驳回了陈莎莎的上诉。孔x提供的银行记录显示谢秀玲与陈莎莎之间款项往来情况，孔x依据该银行记录主张购买201号房屋的贷款系谢秀玲将款项转至陈莎莎账户后，陈莎莎再向贷款银行偿还。 本院收到孔x的举报材料后向陈莎莎及谢秀玲调查《共同出资购房协议书》的签订日期，陈莎莎与谢秀玲坚称该协议书的真实签订日期即为协议书中载明的日期即“2009年3月28日”。 鉴于案外人孔静波提出本案陈莎莎与谢秀玲之间涉嫌虚假诉讼，本院依职权启动鉴定程序，对陈莎莎与谢秀玲“2009年3月28日”签订的《共同出资购房协议书》的真实形成时间进行鉴定。 陈莎莎与谢秀玲后向本院说明《共同出资购房协议书》实际为2018年夏天签订，并非该协议书载明的“2009年3月28日”。谢秀玲说明是孔x起诉其的案件判决生效后其找陈莎莎签订。陈莎莎说明2018年夏天谢秀玲找其要其签字，其没有看协议中的内容就签了字。 陈莎莎在本案诉讼中提出申请，称其与谢秀玲自愿达成和解，申请撤回本案起诉。 本院认为，201号房屋为陈莎莎与谢秀玲共同购买取得，在进行不动产权登记时也登记为两人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第九十三条规定，“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。基于本案审理查明的事实及以上法律规定，陈莎莎与谢秀玲对201号房屋共同共有既是事实，也符合法律规定。 陈莎莎在本案中提起诉讼，要求分割其与谢秀玲共同所有的201号房屋，其诉讼请求明确为确认其对该房屋所有的比例为97.21%，谢秀玲为2.79%。其提出该项诉讼请求的依据是其与谢秀玲于“2009年3月28日”签订的《共同出资购房协议书》。本案诉讼中，陈莎莎与谢秀玲先是坚称该协议签订于协议载明的签订日期“2009年3月28日”，后在本院依职权委托鉴定后，双方均承认该协议签订于2018年夏天，是在谢秀玲因债务纠纷该201号房屋将被拍卖处分时签订。两人均向本院陈述了签订经过，表明该《共同出资购房协议书》的内容并非双方的真实意思表示，仅仅是谢秀玲为了逃避人民法院对201号房屋的执行而签订。因此不仅该《共同出资购房协议书》内容虚假，陈莎莎与谢秀玲的诉讼行为还构成了虚假诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（以下简称指导意见）第1条即明确规定了虚假诉讼的构成要素，即“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”指导意见中还规定“11.经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。”陈莎莎在本案诉讼中以与谢秀玲自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请，依以上《中华人民共和国民事诉讼法》及指导意见的规定，陈莎莎申请撤诉，本院不予准许，陈莎莎的诉讼请求应当驳回。另鉴于陈莎莎与谢秀玲的虚假诉讼行为，本院另行制作决定书予以处罚。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条的规定，判决如下： 驳回陈莎莎要求依法分割其与谢秀玲共同所有房屋，确认其对该房产的所有权比例为97.21%、谢秀玲为2.79%的诉讼请求。 案件受理费10965元，减半收取计5482元，由陈莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年九月三日 书记员  刘 微