wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1157号申请执行人王妍，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人刘如君，住陕西省榆林市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0496号裁决书，于2019年9月10日向被执行人刘如君发出执行通知，责令被执行人刘如君接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘如君至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被申请人应向申请人支付本金共计人民币一千六百万元整，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人刘如君应向申请人支付的利息八百三十二万元（自2018年3月11日起暂计至2020年9月30日）及其他逾期利息（以逾期未偿还本金为基数，按年利率24%为标准计算自逾期之日起至实际还清之日止）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人刘如君应向申请人支付违约金人民币二十四万元、律师费十七万元、仲裁费十五万三千六百元的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人刘如君应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘如君应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一九年九月十日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县政府路影院街21组法定代表人胡彦田，行长。被执行人：吴景春,男,1969年1月13日出生,住昌图县；刘丽娟,女,1971年6月16日出生,住昌图县本院在执行中国农业银行股份有限公司昌图县支行与吴景春、刘丽娟合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十五日书记员  王阿娉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执恢31号之三申请执行人：吴世荣，男，汉族，襄汾县。被执行人：褚红俊，男，汉族，现住襄汾县。被执行人：周秋玲，女，汉族，现住襄汾县。关于执行申请执行人吴世荣与被执行人褚红俊、周秋玲民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）晋1023民初1397号民事判决书已发生法律效力。经查被执行人褚红俊、周秋玲所有的位于襄汾县振兴路东泽欣花园1号楼1单元801号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮后查封被执行人褚红俊、周秋玲所有的位于襄汾县振兴路东泽欣花园1号楼1单元801号住房一套，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封时，应当在查封期间届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  戴旭耀二〇一九年九月三日书记员  杜 鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1289号申请执行人董明，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人高兆军，男，1966年3月9日生，汉族，居民，住响水县。原告董明与被告高兆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初2352号法律文书已经发生法律效力。被告高兆军归还原告董明借款本金16000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在执行中，本院依法查封被执行人名下房屋，因本案标的较小，申请人同意不处置该房屋。被执行人下落不明，申请人不申请悬赏公告。经网络查控系统查询，被执行人无银行存款等财产可供执行。本院冻结被执行人银行账户，限制高消费，列入失信人员予以信用惩戒，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂其他无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  吕 欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申219号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐建军，男，1969年8月1日生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：岳军的，男，1962年4月3日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：袁书林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 再审申请人徐建军因与被申请人岳军的民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终75号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐建军再审申请称：1、有新的证据足以推翻原判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:出借人事先知道或应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的；本案中，被申请人岳军的在将该49800元转入北京传销组织(当时名称“民间自愿互助理财”)负责人申宇鹏账户前，已前往北京考察一周时间，回邯郸肥乡后才将该款转入申宇鹏账户。现该传销组织总负责人杨利建己因组织领导传销活动罪在山西黎城被拘留逮捕。因此，该款项并未转入申请人账户。被申请人作为完全民事行为能力人其应当对自己行为所产生的后果有预见并承担责任。2、原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院据以认定民间借贷关系成立的依据是岳军的提交的有徐建军签名的收到条，同时认定徐建军作为完全民事行为能力人，其应当对自己的行为所产生的后果有预见并承担责任，其在收到条上签字的行为证明了徐建军收到了本案的49800元。二审法院作出判决并未有其他证据佐证，且该款的性质是非法的传销人头费，不是借款；3、2018年2月15日岳军的将徐建军带到宾馆控制几个小时发生打架，申请人报警。报警期间岳军的让徐建军写下收到条，对此事岳军的也认可。徐建军申请法院查明该案件事实，有事发当天的肥乡区城管派出所记录，法院并未对此进行查明，在二审期间，申请人已经向法院申请法院调取。但二审并未调取，严重侵犯了申请人的合法权利。 被申请人岳军的未提交答辩。 本院经审查认为：申请人向岳军的出具收到条，说明其对该条所表达的意思是明知的。其在一审中称，岳军的之前向其过借款，收条是还款时所出具。但申请人未能证明岳军的向其借款的证据。后又称是互助款，岳军的将案涉款项转入北京传销组织，让其证明，其同样未能证明该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。第十八条规定当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。第四十一条规定，二审的新证据包括；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。申请人在一审中没有书面向一审法院申请调取报警记录，二审也没有书面申请。故一、二审审理程序没有不当。据此认为。申请人徐建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人徐建军的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年九月九日 书记员  张 娜
辽宁省黑山县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0726执恢56号宋玉国、何颖：宋玉国与何颖婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，宋玉国向本院申请执行的（2010）黑执字第00171民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日zdqz立案审查表
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初755号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人田某，男，1987年2月20日出生，建筑工人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2019年5月20日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月18日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]766号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年5月9日21时6分许，被告人田某酒后驾驶车排号牌为贵Ｆ×××××小客车行至浦口区桥林街道西街路段时，被交警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的田某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量174.0mg/100ml血。 被告人田某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人田某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人田某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年12月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月十八日 书记员  钦一航
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10415号原告：周福根，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告周福根与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福根向本院提出诉讼请求：1、判令服装城公司将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺恢复原状(恢复水泥隔间、便于区分，恢复水电气等)后返还，并安装可视门铃(若无法安装、则退还可视门铃费用1950元)；2、判令服装城公司支付补偿费22,000元。事实和理由：周福根曾与服装城公司签订合作经营协议，合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，协议约定周福根投入商铺使用权，由服装城公司统一经营，合作经营期间利润分配为前三年周福根60%，服装城公司40%，第四年起周福根70%，服装城公司30%。合作期间没有分配利润，根据服装城公司所述是因为没有利润。合作经营期限已经届满后，但服装城公司仍占有使用承租房屋。2018年8月30日，服装城公司承诺每套房屋按照22,000元的标准给予补偿，但服装城公司并未实际支付。服装城公司辩称：确认涉案房已经办理了按现状交付的手续，但未能予以恢复原状，现同意履行相应义务；关于22,000元补偿费，涉案房屋并不属于当初承诺补偿的房屋范围，缺乏事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即周福根提交的涉案商铺产权证，以及服装城公司提交的(2019)沪0116民初6297号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对有争议的证据，即周福根向本院提交的服装城公司于2018年8月30日出具的承诺书，以此证明服装城公司承诺每套房屋按22,000元的标准予以赔偿的事实；经质证，服装城公司表示，周福根提交的承诺书并不完整，而且给予赔偿的范围是业主出租的用于开设非遗项目的50套房屋，且业主要同意继续出租的，才给予赔偿，而此后业主并不同意继续出租，承诺书并未实际履行，2019年3月，服装城公司与大部分业主协商后，对于2018年11月至2019年3月间的占有使用费，确定按照每套房屋每月800元支付；经审核，该承诺书的真实性，本院予以采信，依据承诺书的内容，服装城公司的承诺，对于给予赔偿的业主是有明确范围的，涉案房屋并不在该承诺范围之内，故该证据不能作为确定补偿的依据，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定本案事实如下：为更好培育上海服装城环球奥莱斯购物公园，周福根曾与服装城公司签订合作经营协议，将上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺交给服装城公司，由服装城公司自营或者与其他方合作经营，服装城公司负责统一宣传、推广、促销、管理、改造和经营策划；合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，合作期间利润分配为前三年周福根60%，服装城公司40%，第四年起周福根70%，服装城公司30%；合作期满，服装城公司需继续经营则应提前半年与周福根协商形成新的合约，否则服装城公司无条件归还商铺。在合作经营协议履行期间，周福根与服装城公司协商办理了按房屋现状返还的相关手续，但服装城公司未能对涉案房屋予以恢复原状。合作经营期间，服装城公司曾开设了环球奥莱斯购物公园、上海世界非遗文化城等经营项目，另查明，2018年8月30日，服装城公司向枫泾镇政府出具承诺书，为确保上海非遗文化城可持续发展，结合与业主历年协议签订情况，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套房屋(详见附件清单)租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年合作经营协议或者另签订有固定租金协议的业主，原则上按照22,000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付8000元的相应扣除，为14,000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积138.6平方米；二、2018年7月1日开始双方签订新的租赁合同，租金标准按照20,000元/套/年计算，一次性租期超过二年或者一年租期连续多次续租超过二年以上的，租金每二年/次递增；三、对不愿意继续与公司合作的业主，公司将在过渡期内腾空房屋交还业主并予以结算。此后，服装城公司的承诺并未得到业主的认可。又查明，2019年5月8日，业主王卡慧因与服装城公司房屋租赁合同纠纷而起诉来院，本院经审理于2019年6月26日作出(2019)沪0116民初6297号民事判决书，判决服装城公司支付王卡慧自2018年11月1日起至实际交付商铺时止、按每月800元计算的占有使用费。本院认为：合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案周福根与服装城公司签订的合作经营协议，具有租赁合同的特征，应当依照租赁合同的相关法律规定处理双方之间的纠纷。虽然双方已经办理了涉案房屋按现状返还的相应手续，但服装城公司并未对涉案房屋予以恢复原状，已经构成违约，应承担相应违约责任；现周福根请求将涉案商铺恢复原状后予以返还，依法有据，本院应予支持；服装城公司向业主收取了可视门铃费用，应当予以安装，如不能安装，则应当退还相应费用。周福根依据服装城公司出具的承诺书，要求服装城公司支付补偿费，但未能举证证明涉案属于承诺书所述给予补偿的范围，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路xxx弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺恢复原状后返还给原告周福根、并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；二、驳回原告周福根其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年九月六日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初198号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李玉凯，男，1993年12月26日生，彝族，户籍地云南省个旧市，初中文化，农民，住个旧市。2015年5月20日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年8月10日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人罗生，男，1993年10月14日生，彝族，户籍地云南省个旧市，小学文化，农民，住个旧市。2015年2月6日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月11日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人李秋龙，男，1986年8月15日生，彝族，户籍地云南省个旧市，初中文化，农民，住个旧市。2005年11月17日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年12月13日刑满释放。2009年8月10日因犯寻衅滋事罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月5日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人李玉凯、罗生、李秋龙犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人李玉凯、罗生、李秋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月份的一天晚上，被告人李玉凯、罗生相互伙同，爬墙进入个旧市大屯镇王林寨鱼塘旁的红河州勇诚管桩电杆有限公司，盗窃得该公司厂区内的张拉丝杆、接桩器、管桩张拉装置2830千克，后销赃给“吉祥废品收购站”老板杨某某（另案处理）。经价格鉴定，物品共计价值人民币5660元（以下币种同）。2、2019年1月份的一天晚上，被告人李玉凯、罗生相互伙同，爬墙进入个旧市大屯镇王林寨鱼塘旁的红河州勇诚管桩电杆有限公司，盗窃得该公司厂区内滚焊机上的铜板、铜丝20千克，铜芯线123.2米，后销赃给“吉祥废品收购站”老板杨某某。经价格鉴定，物品共计价值2854元。3、2019年1月份的一天晚上，被告人李玉凯、李秋龙相互伙同，爬墙进入个旧市大屯镇王林寨鱼塘旁的红河州勇诚管桩电杆有限公司，盗窃得该公司厂区的张拉丝杆、电杆张拉装置、张拉螺丝等共计770千克，滚焊机变电器铜体75千克，后销赃给“吉祥废品收购站”老板杨某某。经价格鉴定，物品共计价值3640元。公安机关破案后，已追缴部分赃物。被告人李玉凯、罗生、李秋龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，抓获经过，证人权某、杨某、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，丈量笔录，过磅笔录，视听资料，价格认定意见书，鉴定意见通知书，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉凯、罗生、李秋龙以非法占有为目的，共同秘密窃取数额较大的他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉凯、罗生、李秋龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳；建议对被告人李玉凯在有期徒刑一年四个月至一年七个月之间量刑，并处罚金2000元至3000元；对被告人罗生在有期徒刑一年一个月至一年四个月之间量刑，并处罚金2000元至3000元；对被告人李秋龙在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金1000元至2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李玉凯、罗生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李秋龙有前科，可酌情从重处罚。被告人李玉凯、罗生、李秋龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年6月11日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人罗生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年3月11日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人李秋龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年10月11日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、公安机关扣押的张拉丝杆31根、接桩器2.5套、管桩张拉装置头板7个、管桩张拉装置尾板1个、张拉丝杆螺帽16个、电隔板6个、电杆张拉装置12个、张拉螺丝145颗、滚焊机变电器铜体1个发还被害单位红河州勇诚管桩电杆有限公司。五、责令被告人李玉凯、罗生退还被害单位红河州勇诚管桩电杆有限公司2854元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 进二〇一九年九月十日书记员 张楚承
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民申12号再审申请人（原审被告）：邱清泉，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（原审原告）：刘凤玲，女，1966年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：林留洋，男，1991年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：刘海艳，女，1971年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人邱清泉因与被申请人刘凤玲、原审被告刘海艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）津0114民初9537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邱清泉于2019年9月19日以本院作出的（2018）津0114民初9377号民事判决作为申请再审的新证据，但该判决在二审期间现尚未发生法律效力为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，邱清泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邱清泉撤回再审申请。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  李红青二〇一九年九月十九日书 记 员  赵媛媛附本裁定书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1003号申请执行人张淑荣，女，1960年8月26出生，汉族，住所地东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人张淑荣与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院2019年1月16日作出（2019）辽0681民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5590号原告：梁少文，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：蔡锦宁，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁少文诉被告蔡锦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17000元及利息（自2019年1月11日按月利率1.5%计算利息至还款清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2019年1月10日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款17000元，借款期限自2019年1月10日至2019年12月30日，被告应于2019年3月5日前向原告支付3000元，往后每月5日前向原告支付1300元，直至还完为止，借款利息为每月1.5%。被告借款后未能如期向原告还款付息，原告多次催讨无果特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年1月10日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方签订《借款协议书》，约定：一、甲方向乙方借款人民币17000元；二、借款期限从2019年1月10日起至2019年12月30日止，以甲方实际收到借款之日起计期限为12个月，甲方可提前还款；三、借款利息为每月1.5%。甲方应于2019年3月5日前向乙方支付3000元，往后每月5日前向乙方支付1300元，直到还完为止；四、若甲方不能按约定支付利息的，即视甲方违约，乙方可解除借款协议，提前收回借款。由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）均由甲方承担……甲方处显示有被告签名及捺印，乙方处显示有原告签名及捺印。同日，被告出具收据载明：“本人蔡锦宁（借款人）收到梁少文（出借人）人民币17000元。特立此据。”收款人处显示有被告签名及捺印。另查，2019年4月17日，原告与广东载誉律师事务所签订委托代理合同，约定由该所代理原告与被告民间借贷纠纷案，并约定律师费为3000元；2019年6月6日该所出具价税合计3000元的广东增值税普通发票1张。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据原告提供的收据可证明原告已向被告提供现金借款17000元的事实。双方在《借款协议书》中约定了借款期间的利率为每月1.5%，未超出法律规定，故原告要求被告立即偿还原告借款本金17000元及自2019年1月11日起按每月1.5%的标准计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未按约定偿还借款导致本案诉讼发生，且双方约定被告违约须承担律师费等，原告也实际支出了该项费用，因此原告要求被告支付律师费3000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡锦宁于本判决生效之日起立即向原告梁少文支付借款17000元及利息（利息自2019年1月11日起按每月1.5%的标准计付至清偿之日止）；二、被告蔡锦宁于本判决生效之日起立即向原告梁少文支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告蔡锦宁负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年九月三十日书记员  梁少玲张艺达
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1721号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路xx号院xx号楼xx层xxx。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：文平，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 北京恒元信业信息技术有限公司与文平国内非涉外仲裁裁决一案，四川省成都市中级人民法院于2019年7月3日裁定由本院执行。本院于2019年8月21日向被执行人文平发出执行通知书，责令被执行人文平立即支付申请执行人4609.06元及利息，并负担本案执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查封了登记在被执行人文平名下的位金堂县三星镇××大道××单元××号号房屋一套，查封期限为三年。经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于本案标的金额较小，不宜对上述房屋进行处置。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议同意暂不处置房屋并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡 婧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初6990号 原告：汪会书，男，1944年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：汪安平，男，1961年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：汪中贵，男，1953年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：桂胜果，男，1978年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪会书等三人与被告桂胜果土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 汪会书、汪安平、汪中贵共同提出诉讼请求：1.判令被告立即将所承包的土地恢复至农田原状；2.赔偿2019年度租赁损失28111.75元（138.7873亩减去大坝冲已对外租赁的26.337亩，按2019年的中标价250元每亩计算）；3.承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案诉争土地使用权归乌沙镇灯塔村、李阳村等数十户村集体成员所有，此次诉讼所列原告为其中三户，汪会书等三人系作为推选的诉讼代表人出庭，现直接且仅以此三人作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回汪会书、汪安平、汪中贵的起诉。 案件受理费503元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘艺 二〇一九年九月二十三日 书记员  盛超
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2168号 原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被告：甘荣树，男，1969年8月20日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告甘荣树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年九月十二日 书记员  孙齐花
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14262号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，女，1985年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：王菲，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月十二日书记员  刘思楠
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初144号之二 申请人：石春燕，女，1976年2月5日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所实习律师。 被申请人：陇南华苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘社青，总经理。 委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师。 石春燕与陇南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人石春燕于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋9楼B户型902号进行查封。担保人中国太平洋财产保险有限公司向本院提供了经济担保。 本院经审查认为，石春燕的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋9楼B户型902号，期限为六个月，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马长卫 二〇一九年九月二十二日 书记员  骆 敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1823号申请执行人：陈良，男，1972年12月07日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王彬，男，1979年03月10日生，汉族，住睢宁县。陈良与王彬借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4187号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告陈良借款50000元。因被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年４月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年4月28日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年５月27日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月26日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年九月二十六日书记员  朱楠楠
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢58号本院在执行杨艳与李林波机动车交通事故纠纷一案过程中，被执行人李林波已按（2015）浚民初字第1860号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！二〇一九年九月十九日浚县人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2803号之二 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码：91440605070265266G。 法定代表人：丘忠，系该公司董事长。 委托代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。 委托代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。 被执行人：刘桂华，男，汉族，1990年8月15日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：江全，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省广宁县。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人刘桂华、江全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12074号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还京能201709329-1《借款合同》项下欠款本金1700000元，并以欠款本金从2018年1月30日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息、律师费40699元、财产保全责任保险费13450元给申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司，并承担受理费、财产保全费合共29033.73元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款76526.08元。本院于2019年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人刘桂华有位于广州市天河区员村石东乡白水塘56号703房的房屋一间。本院依法评估拍卖，得款1981000元，在扣除网拍服务费3600元、本案执行费19941.49元、诉讼费29033.73元、诉讼费案执行费335.51元，余款1928089.27元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1928089.27元，被执行人现没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴智东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12809号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲、胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：苏秀丹，女，汉族，1972年6月28日出生，住福建省连江县,约定送达地址福建省福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告苏秀丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲、胡孟灏到庭参加诉讼，被告苏秀丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币243101.78元（以下币种相同）及利息72714.28元、复利14107元，共计329923.06元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2017年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170929003910号）《个人信用贷款合同》（以下简称合同），原告向被告提供贷款266000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年9月29日向被告发放贷款266000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 苏秀丹未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金243101.78元及利息（含罚息）72714.28元及复利14107元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金243101.78元及利息（含罚息）72714.28元、复利14107元。现原告要求被告偿还贷款本金243101.78元及利息72714.28元及复利14107元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告苏秀丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告苏秀丹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币243101.78元及利息72714.28元、复利14107元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，适用简易程序减半收取3124元，财产保全费2170元，由被告苏秀丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执526号之一申请执行人:刘磊，男，汉族，1986年12月16日生，襄汾县人。被执行人：杨雷，男，汉族，1976年9月16日生，襄汾县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1023民初1144号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行，冻结了被执行人杨雷在银行内的8606.49元和财付通支付有限公司的153.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨雷在银行账户内存款人民币8606.49元至襄汾县人民法院。二、划拨被执行人杨雷在财付通支付科技有限公司账户内存款153.1元至襄汾县人民法院。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇一九年九月二十九日书记员  董少琦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1423-1号申请执行人史明宇，男，汉族，1973年7月20日生，住许昌市建安区。被执行人左鹏，男，汉族，1984年5月4日生，住许昌市建安区。申请执行人史明宇依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1191号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行左鹏建设工程合同纠纷一案，要求被执行人左鹏支付工程款40000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费800元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人左鹏未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人左鹏无相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人左鹏名下无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人左鹏名下无房产信息。5.本院于2019年9年30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人左鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人左鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月三十日书记员  完建新
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1406号 原告：董小琴，女，1992年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告董小琴与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小琴的委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，原告董小琴未到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 董小琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资3,335.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 董小琴向本院提交的华晶公司出具的工资欠条、2019年3-5月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的印章，结合董小琴填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对董小琴提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案事实确定为：董小琴系华晶公司职工，截止2019年5月，华晶公司累计欠董小琴工资3,335.00元。华晶公司应当按照法律规定，向董小琴及时足额支付劳动报酬，董小琴要求华晶公司支付所欠工资3,335.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董小琴支付工资3,335.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费54.00元，共计64.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4993号原告:张超,女,1987年3月2日出生,汉族,户籍地：河北省石家庄市赵县，现住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，安徽省宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告:周理想,男,1990年1月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。原告张超诉被告周理想民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告周理想经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，系朋友关系，被告从事车辆销售中介工作。2017年7月，被告因急需周转资金向原告借取资金。之后,原告多次向被告催要该款未果后，被告于2018年6月15日出具借条一张，载明借款事项。时至今日，原告再次催要该笔借款，仍未果。为了维护原告自身合法权益，依据相关法律规定，特具状起诉，请求依法责令被告及时履行偿还借款的义务。被告周理想未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告经朋友介绍于几年前相识。被告因资金需要，向原告借款1万元,并在2018年6月15日向原告出具借条一张，该借条载明：周理想，男，汉族，身份证号：342201199001041612.住址：安徽省宿州市埇桥区三八办事处前赵村周二组47号。于今天从张超处借到人民币壹万元整（10000.00）元，从今天起至2018年8月15日准时还清所借钱款，如有逾期或拖欠，自愿承担所有法律责任。借款人：周理想。2018年6.15日。此后，被告未按约定时间归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原被告之间的债权债务关系明确、双方的借贷关系事实清楚，法律证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告应当按照约定时间及时归还原告借款，因被告违约，现原告诉讼至人民法院要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条规定，判决如下：限被告周理想于本判决书生效后10日内偿还借原告张超款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  任 茹人民陪审员  朱文静二〇一九年九月十六日书 记 员  王 瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6109号 申请执行人：成都市农源投资有限公司，住所地成都市金牛区五块石赛云台东一路******。 法定代表人：杨思炎，经理。 委托代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。 委托代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被执行人：杨思炎，男，汉族，1952年8月18日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：何启华，女，汉族，1955年6月18日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6845号《民事判决书》，于2019年8月26日立案受理成都市农源投资有限公司恢复执行杨思炎、何启华民间借贷纠纷一案。申请执行标的248570元，申请执行费3629元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨思炎、何启华的财产状况进行查询。经查，被执行人杨思炎所有的川A.3U1**丰田牌汽车，本院已依法查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人成都市农源投资有限公司的申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月19日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨思炎、何启华应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈红梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1337-1号申请执行人：赵鹏朝,男,汉族，1992年10月6日出生,住许昌县。被执行人：朱涛,男,汉族，1988年4月4日出生,住许昌县。本院在执行赵鹏朝与朱涛借款合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  葛现军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8720号原告：李晓冬，男，1983年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁琳，江苏联和律师事务所律师。被告：侯陈佳，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李晓冬与被告侯陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓冬到庭参加诉讼。被告侯陈佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)1,000,000元；2、判令被告支付逾期利息(含违约金)：以1,000,000元本金按照年利率24%计算自2017年1月1日至实际支付之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告曾为生意周转所需多次向原告借款。原告曾于2011年6月起先后分多笔借款给被告2,000,000余元并口头约定月利息按照2%计算。后经双方多次结算，被告均确认尚欠原告本金1,000,000元。2016年8月11日经双方最后一次结算后，被告向原告更新借条一张，确认被告尚欠原告本金1,000,000元并书面约定了逾期利息和违约金。被告侯陈佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的被告户籍信息、借据2张、收据1张、原告的结婚证、原告配偶祁志萍的建设银行流水明细2份、原告农商银行交易明细、被告农商银行账户交易明细、被告交易记录6张、公证书(微信聊天记录)、财付通支付科技有限公司协助查询复函等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年6月26日，原告在上海农商银行取现600,000元；同时，被告在同处存款550,000元。2013年8月15日，原告妻子祁志萍向被告转账支付200,000元；2013年10月18日，原告妻子祁志萍向被告转账支付500,000元；2014年3月6日，原告妻子祁志萍向被告转账支付200,000元。审理中，原告自认在双方结算前，被告曾部分还款。二、原、被告曾于2014年7月31日签订借据和收据，确认借款金额为1,000,000元、还款期限至2014年12月31日并约定逾期利息按银行同期借款利率的四倍计算、违约金按每日万分之三计算。原、被告还于2016年8月11日签订借据，再次确认借款金额1,000,000元、还款期限至2016年12月31日并约定逾期利息按银行同期借款利率的四倍计算、违约金按每日万分之三计算。三、2018年9月25日，在原、被告微信聊天过程中，被告确认上述借款金额并表示愿意偿还但无力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据、收据、转账凭证、存取款凭证等证据材料，可以认定原告和被告之间的借贷合意和借款交付等事实。鉴于双方对还款期限有明确书面约定，故被告应当按约归还借款。现因被告未举证证明其已经归还原告上述借款，原告要求被告归还借款本金的诉请与法不悖，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，鉴于双方对逾期利息和违约金有明确约定，但约定过高，现原告要求逾期还款利息(含违约金)总额调整至按年利率24%支付自双方约定的还款期限届满之次日起至实际清偿之日止的诉请于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯陈佳于本判决生效之日起十日内归还原告李晓冬借款本金1,000,000元并按照年利率24%支付原告李晓冬自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(含违约金)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告侯陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年九月五日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7888号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《歌未央》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《歌未央》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
5河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执595号申请执行人：刘士臣，男，1960年4月4日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：黄忠伟，男，1968年11月9月日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人刘士臣与被执行人黄忠伟建筑设备租赁合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初334号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2019年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄忠伟名下银行存款260000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年九月六日法官助理曹旭书记员商志文
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1168号原告：中国工商银行股份有限公司开封城东支行，住所地开封市新宋路。法定代表人：杨东，该行行长。委托代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈春霞，女，汉族，1976年2月23日出生，住河南省杞县。被告：贾占伟，男，汉族，1977年4月17日出生，住址。被告：开封市绿都置业有限公司，住所地开封市顺河区大黄家胡同5号附7号。法定代表人：董武凯，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行与被告陈春霞、贾占伟、开封市绿都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司开封城东支行撤回起诉处理。审判员  宋瑞卿二〇一九年九月十六日书记员  赵二娟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4641号原告：李某某，男，汉族，1990年6月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟。委托诉讼代理人：李明礼，该公司员工。第三人：赵某某，女，汉族，1955年2月15日生，住河南省项城市。原告李某某诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、第三人赵某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张怀林、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李明礼到庭参加诉讼。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、第三人赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付保险金22462.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆豫Ｐ×××××号轻型厢式货车，在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保强制险，保险期间为2018年10月15日至2019年10月15日止；在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保100万元的商业第三者责任险，保险期间为2018年11月21日至2019年11月21日止。2019年1月24日9时许，原告李某某驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿106国道由南向北行驶至106国道项城市秣陵镇刘铁红绿灯处，刮碰住邓运彪的无号牌飞彩农用三轮车，造成农用三轮车乘车人第三人赵某某受伤及车辆损坏的交通事故发生。项城市公安交通警察大队认定原告承担事故全部责任，第三人赵某某无责任。事故发生后原告为第三人赵某某垫付医疗费、救护车费及其他费用共计22462.92元。第三人赵某某治疗结束后，没有起诉原告和二被告，原告多次找二被告理赔要求给付保险金，无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，一、事故车辆在我司只投保有交强险，我公司同意在驾驶员李某某驾驶证、行驶证在有效期内、无酒驾情形的前提下在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，原告赔偿本次事故中的伤者损失过高，过高部分属于原告自愿补偿伤者的费用，对于其自愿补偿的费用被告不应承担，请求法院依法予以核减。二、原告起诉的医疗费，应扣除非医保用药费用及提供医疗费发票原件和完整的病历材料计算各项损失。原告起诉的护理费应按照居民服务业标准计算住院期间的护理费用，超出部分不应支持；原告起诉的误工费，伤者如达到60周岁，误工费不应当支持。原告起诉的交通费，应当提供与就医相关联的交通费发票，否则不应支持。车辆损失应当提供现场照片、受损部位的拆解照片、维修清单、发票等相关证据予以确定原告损失情况，否则不应支持。三、诉讼费等间接费用我司不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，第一、肇事车辆在我司仅承保商业三责险，我司愿意在事故认定责任下赔偿原告因此次交通事故产生的合理合法的损失。第二，原告起诉的各项诉求过高，请法院依法判决，第三根据保险合同规定，我司不是直接侵权人，诉讼费我司不承担。第三人赵某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告李某某向法庭提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，证据二，交通事故认定书，证明发生交通事故的经过，原告在此次事故中承担全部责任，证据三，行驶证，驾驶证，保单两份，证明原告驾驶的是合法上路的汽车，原告有驾驶资格，肇事车辆在被告公司投有强制险和第三者商业险，证据四，项城市洋河医院急救中心调用派车单，证明事故发生后第三人赵某某发生救护车费500元，证据五，医疗票据三张，证明本次事故中，第三人赵某某受伤，花费医疗费用8602.92。证据六，银行存款凭证两张，证明原告通过第三人女婿赵金峰为第三人垫付13400元。证据七、项城市中医院住院证、印证证据五的关联性和合法性。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、对、证据七无异议。对证据四，有异议，请原告提供正规票据。对证据五，有异议，三张发票只能证明第三人在项城市中医院住院，应当提供病历、费用清单等其他手续。对证据六，有异议，无法证明是本次转账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日9时，李某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××轻型厢式货车，沿106国道由南向北行驶至106国道项城市秣陵镇刘铁塚红绿灯处，刮碰住邓运彪停放在道路东侧的无号牌飞彩农用三轮车，造成农用三轮车乘车人第三人赵某某受伤及车辆损坏的交通事故发。本起事故经项城市公安交通警察大队于2019年8月2日作出项公交认字【2019】第000647号道路交通事故认定书，认定该事故李某某负全部责任，邓运彪、赵某某无责任。事故发生后，赵某某先后被送往项城市养和医院、项城市中医院治疗，住院2天，支出救护车费500元，医疗费等8562.92元。该费用均有原告李某某为第三人赵某某垫付给医院。另查明，原告在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处为自己所有的豫Ｐ×××××轻型厢式货车购买了商业险，在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司购买了交强险，保险期间自2018年10月15日起至2019年10月15日止。该事故发生在保险期限内。本院认为，投保人李某某与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告李某某履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生事故，至第三人赵某某受伤，赵某某的损失应当由二被告按照事故的责任比例在保险责任限额内赔付赵某某。第三人赵某某住院期间花去的医疗费8562.86元以及救护车费500元，原告李某某已支付给赵某某。原告向被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司进行追偿，本院予以支持。原告支付的13400元庭审中无证据印证支付给了第三人赵某某，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某垫付的医疗费9062.86元。二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担25元，原告李某某承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十八日书记员  任俊康主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明当事人名称或案号）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1869号原告：俞某，现住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人:钟某，肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，统一社会信用代码91620902225112396Y。法定代表人：马某。委托诉讼代理人:许某。被告：薛某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃阳关律师事务所律师。原告俞某与被告甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金建公司）、薛某劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人钟某、被告金建公司委托诉讼代理人许某、被告薛某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资29700元;2.判令被告支付原告经济补偿金33000元(6个月*5500元);3.判令被告支付原告经济赔偿金33000元(6个月*5500元)。事实和理由：2012年被告招聘原告到金建公司九分公司从事技术员，并承诺为原告缴纳五险一金。2018年2月,因被告长期拖欠工资及未签订劳动合同,原告等人向劳动部门投诉。2018年3月,被告薛某仅向原告支付拖欠工资20000元,剩余工资出具欠条一张。自2018年3月起，被告不再给原告安排工作，非法辞退原告。综上，被告长期拒绝与原告签订劳动合同，无故扣发原告工资，且不按规定为原告缴纳社会保险，应支付拖欠原告工资29700元，并给予原告经济补偿金33000元及未缴纳养老保险经济赔偿金33000元。被告金建公司辩称，我公司没有九分公司,薛某也并非我公司副经理。原告是薛某雇佣人员,由薛某管理及发放工资,与我公司没有关系。原告的诉讼请求不能成立，且已超过诉讼时效。被告薛某辩称，原告所诉部分不属实，我只是包工头，并非九分公司经理，金建公司也无九分公司。原告是我雇佣的人员，其劳动报酬由我支付，考试费用由我支出，我欠付其工资是事实。但原告并不是金建公司招聘，其主张经济补偿金不成立，且原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。经审理查明，被告薛某与被告金建公司系挂靠关系，薛某借用金建公司资质承包工程。2012年7月15日，原告俞某被薛某招至其承包的工程工地从事技术员工作，其报酬与薛某约定，并由薛某支付。原告在薛某处工作至2015年底。2016年停工一年后，原告于2017年3月再次到薛某处工作。2018年3月起，薛某再未给原告安排工作。2018年3月5日，俞某向劳动保障监察部门举报（投诉）金建公司薛某拖欠其工资。2018年3月14日，经双方协商，俞某从薛某处领取工资20000万，薛某就剩余工资向其出具欠条一份，内容为：今欠俞某现金29700元整，于2018年12月30日付清。同日，俞某提出撤案申请。2019年3月4日，俞某向肃州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金建公司支付拖欠工资29700元、经济补偿金33000元及经济赔偿金66000元。2019年3月5日，该委作出肃劳仲不字[2019]20号不予受理案件通知书，以其仲裁申请已超过一年仲裁时效，决定不予受理。俞某遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、肃劳仲裁字[2019]20号仲不予受理案件通知书、欠条、撤案申请等证据予以证实。本院认为，被告薛某拖欠原告俞某劳务费29700元的事实，有其出具的欠条证实，本院予以确认。原告向薛某主张该劳务费，本院予以支持。本案争议焦点：1.被告金建公司应否对原告主张的劳务费承担责任；2.原告主张的经济补偿金及经济赔偿金应否支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告金建公司应否对原告主张的劳务费承担责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被告薛某作为没有资质的实际施工人，借用被告金建公司的资质承揽工程施工，该“借用资质”行为系国家法律所明确禁止，被告金建公司允许被告薛某借用资质的行为系帮助其规避法律，主观上有过错，亦违反了法律的强制性规定，故被告金建公司应当对被告薛某所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。原告要求被告金建公司对其主张的劳务费承担责任，本院予以支持。关于原告主张的经济补偿金及经济赔偿金应否支持的问题。被告薛某系借用金建公司资质承包工程，其与该公司之间系挂靠关系。原告受薛某雇佣，工作由薛某管理安排，工资亦由薛某发放，且其对薛某挂靠经营属于明知，故其与薛某之间形成劳务雇佣关系。原告与金建公司之间无建立劳动关系的合意，也不存在接受金建公司管理、服从金建公司规章制度的事实，故其主张经济补偿金及经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十日内支付原告俞某劳务费29700元；二、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告俞某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告薛某、甘肃金佛寺建设工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 杨 睿 二〇一九年九月四日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2646号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：罗立志，男，1982年3月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告罗立志挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告罗立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年10月27日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年10月27日至2018年10月26日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费150元/月。被告自2017年9月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年8月。 六、车辆保险期限至2018年8月10日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费150元。在双方签订的《车辆挂靠合同》期限内，被告将车辆挂靠在原告名下，应履行支付挂靠服务费的义务，原告代被告办理车辆年审至2018年8月，故被告应当向原告支付2017年9月至2018年8月期间的挂靠服务费2400元（200元/月×12个月）。而原告诉请2018年9月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗立志关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告罗立志于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4400元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告罗立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十九日 书记员 孔秋婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执322号申请执行人巴彦淖尔市临河区顺利达钢模板租赁站。被执行人冯瑞林，男，1973年1月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初565号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年4月25日向被执行人送达执行通知书，通过去银行查询，被执行人冯瑞林名下无存款；通过车管所查询系统查询，被执行人名下有车辆的登记信息，但无法确定车辆下落；现被执行人无可供执行财产。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作。并已将上述情况告知申请执行人，目前申请执行人已认可本院调查结果，并书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执322号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和执行员 白 浩 东二〇一九年九月三十日书记员 李 岩 霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12026号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：黄科，男，1983年8月20日出生汉族，户籍所在地浙江省岱山县，法律文书送达地址浙江省舟山市定海区。 原告中银消费金融有限公司为与被告黄科金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金81851.54元，支付利息、滞纳费7294.37元（暂计算至2019年7月23日，之后的利息、滞纳费以本金81851.54元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年6月11日，被告向原告申请贷款并提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》一份，申请的贷款额度为99000元，选择月结还款方式为分36期等额本息还款。 同日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供99000元贷款用于装修，贷款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为20.28%，按日计息，分36期等额本息还款；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）等；原告有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费为10元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。 2018年6月13日，原告向被告发放了上述99000元贷款。贷款发放后，被告未能按约还本付息，截至2019年7月23日，尚欠原告借款本金81851.54元，利息、滞纳费7294.37元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告中银消费金融有限公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、账户明细、利息滞纳费计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告返还剩余贷款本金及支付利息等，并要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师费。因合同约定的逾期利息和滞纳费标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告的各项诉请，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄科归还原告中银消费金融有限公司借款本金81851.54元，支付利息、滞纳费7294.37元，并支付自2019年7月24日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率24%计算滞纳费，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告黄科支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支出的律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1039.50元，由被告黄科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年九月六日 代书记员  忻徐静
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2019)陕0102民初7598号 原告刘会利，女，1980年2月13日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人姜静蕊，孟文婷，陕西宽明律师事务所律师被告吴继红，女，1972年4月10日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告刘会利诉被告吴继红不当得利纠纷一案中，原告刘会利于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘会利撤回起诉。诉讼费925元予以免交。     审  判  员   杨惠妮  二0一九年九月九日  书  记  员   李国梅 1
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2973号原告：沧州市运河区俊凯电子产品销售中心。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区华西超市C铺**。经营者：张凤田，女，1953年7月4日出生，汉族，住沧州市运河区。统一社会信用代码：92130903MA08MC8M8A。委托代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。被告：中城数据股份有限公司。。住所地：北京市西城区新街口外大街****（**）**法定代表人：王浩宇，该公司董事长。统一社会信用代码：91110102059293792A。原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心与被告中城数据股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心委托诉讼代理人于洪源到庭参加诉讼，被告中城数据股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市运河区俊凯电子产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照合同约定支付原告工程款10516元并承担逾期付款利息直至所有款项支付完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中城数据股份有限公司（变更前：国创科视科技股份有限公司）与原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心签订通信建设施工合同，工程地点为沧州职业技术学院。工程名称为沧州职业技术学院WLAN工程，合同第5.2条约定工程款的支付方式为：合同生效后十个工作日内支付合同价款的30%作为预付款（即3154.8元），工程验收合格后十个工作日内支付合同价款的60%（即6309.6元），保修期满后十个工作日内支付剩余10%（即1051.6元）的尾款。该工程于2017年5月16日开工，于2017年5月26日完工，并且于2017年5月31日验收合格（合同7.4.4约定，自工程竣工验收合格之日起进入工程质量保修期，保修期为12个月）。根据合同的约定，所有款项的履行期均已届满，而经原告多次催要，甲方拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。中城数据股份有限公司缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，沧州市运河区俊凯电子产品销售中心承包了中城数据股份有限公司（原国创科视科技股份有限公司）建设的沧州智慧商圈-职业技术学院项目WLAN工程，自2017年5月16日开工，于2017年5月26日完工，并于2017年5月31日通过竣工验收。2017年7月5日，中城数据股份有限公司（甲方）与沧州市运河区俊凯电子产品销售中心（乙方）就上述工程补签了一份《通信建设工程施工合同》，约定合同价款为10519元。保修期为12个月，自工程竣工验收合格之日起进入工程质量保修期。该合同对工程款支付方式约定为合同生效后十个工作日内支付合同价款的30%预付款（3154.8元），验收合格后十个工作日内，甲方根据实际工作量审定结算单后支付合同价款的60%（6309.6元），保修期满后十个工作日内，被告支付合同价款的10%尾款（1051.6元）。案涉工程现已过质保期，但中城数据股份有限公司至今未依约支付相应工程款。本院认为，原、被告就案涉工程签订的通信建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交了开工报告、完工报告、设备安装确认表、施工无损证明、验收申请单、项目验收证书证实其已经按合同约定履行了施工义务，上述证据均有被告签章确认，故对原告要求被告向其支付工程款10519元的主张，本院予以支持。对于逾期付款利息，本案是先施工再补签合同，案涉施工合同于2017年7月5日签订，根据该合同约定，本合同自签字签章之日起成立生效，合同生效后十个工作日内支付合同价款的30%即3154.8元，故第十个工作日应为2017年7月19日，则被告应自2017年7月20日起支付关于3154.8元工程款的逾期利息；工程验收合格后十个工作日内支付合同价款的60%即6309.6元，案涉工程于2017年5月31日通过竣工验收，故第十个工作日应为2017年6月14日，则被告应自2017年6月15日起支付关于6309.6元工程款的逾期利息；此外，10%的合同尾款1051.6元应于质保期满后十个工作日内支付，质保期自竣工验收合格日起计算12个月，故案涉工程质保期应截至2018年5月31日，第十个工作日应为2018年6月14日，则被告应自2018年6月15日起支付关于1051.6元工程款的逾期利息。对于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告中城数据股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中城数据股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心支付工程款10519元及逾期付款利息（利息分别计算：第一笔以3154.8元为基数，自2017年7月20日起计算至清偿完毕之日止；第二笔以6309.6元为基数，自2017年6月15日起计算至清偿完毕之日止；第三笔以1051.6元为基数，自2018年6月15日起计算至清偿完毕之日止。以上三笔利息均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告中城数据股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年九月二十七日书记员  陈金平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3852号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人（一审原告）：张彬，男，1997年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴保男，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋新义，男，1956年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人胡彬因与被申请人张彬、吴保男、蒋新义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡彬申请再审称：1.张彬是吴保男雇佣的，其证据不足以证实张彬与胡彬存在劳务雇佣关系。蒋新义将承租的厂房屋顶维修工程发包给吴保男，工程款6万元是吴保男领取的，张彬是在给吴保男修理厂房时摔落受伤。但张彬和吴保男却说张彬是胡彬雇佣来维修厂房屋顶的，该工程是吴保男转包给胡彬的，该说法无证据证明，且张彬、吴保男在一、二审说法前后矛盾，存在串通嫌疑。2.虽然接处警记录中胡彬在回答警察询问时说过自己会负责，但那是发生了意外情况情急之下未多加思考的表述，此前张彬一直跟着他在常州干活，算是老乡，救人心切，单凭该证据不足以证实胡彬雇佣张彬干活。3.二审分配举证责任不当，吴保男承接了工程是事实，张彬是在其工地干活受伤，要证明雇主是胡彬的举证责任应由吴保男承担，但其未能举证证明，应承担举证不能的后果。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，胡彬申请再审主张张彬的实际雇主是吴保男，其与张彬在涉案工程中并不存在雇佣关系，不应承担责任，对此本院认为，首先，二审法院从公安机关调取的视频资料以及接处警登记表均显示，事故发生的第一时间，胡彬向公安机关表示自己是负责人，肯定要负责到底，且视频显示，公安调查时吴保男亦在现场，如果吴保男才是实际的负责人，在公安机关询问谁是负责人的时候，胡彬不可能主动承认。其次，胡彬自述在现场的原因是其送张彬到工地刚准备走，但根据各方陈述和胡彬在二审庭审中的自述，胡彬在现场逗留了2个小时以上，该行为表明胡彬不仅仅是义务帮忙送张彬过去。第三，张彬和吴保男均表示涉案工程是吴保男分包给胡彬，胡彬虽认为张彬和吴保男串通作虚假陈述，但无相关证据证实。此外，胡彬自认在本案工程以前，就接过吴保男的分包工作，由胡彬带工人到工地工作，证人李某,4亦陈述以前也为吴保男工作过，工资从胡彬手上领，合作模式与本案无异。进一步印证了胡彬从吴保男手中分包的事实。第四，本案虽发生于工程开始，未领取工资，但张彬、证人李某,4陈述胡彬给其工资220元一天，而吴保男陈述给胡彬工人工资是280元一天，胡彬实际从中间赚取差价，亦印证了分包的事实。第五，各方均认可张彬是胡彬的工人，一直跟着胡彬干活，只是因为原工地停工正好有空，才根据胡彬的指示到吴保男的工地干活，故胡彬是张彬的雇主，张彬的本次帮工行为是接受胡彬的指派，胡彬理应对张彬的损害后果承担责任。综上，二审法院依据优势证据原则，认定胡彬是张彬的雇主并判决其承担侵权损害赔偿责任，符合本案客观实际和相关法律的规定，对胡彬的申请再审理由，本院均不予采信。综上，胡彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡彬的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月十二日书记员 张敏慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：巫宗助，男，1979年6月10日生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告巫宗助信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告巫宗助经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫宗助支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,101.73元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,221.49元、违约金11,027.67元、分期付款费用4,424.56元；2.判令被告巫宗助支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告巫宗助负担。事实和理由：被告巫宗助向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告巫宗助未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告巫宗助未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告巫宗助未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告巫宗助在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省梅州市丰顺区汤坑镇湖下顺和路XXX号丰顺县助兴餐厅为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告巫宗助拖欠信用卡本金29,101.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告巫宗助在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告巫宗助借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,101.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告巫宗助在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告巫宗助签收与否，均视为送达。被告巫宗助经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫宗助应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,101.73元；二、被告巫宗助应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.50元，由被告巫宗助负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2318号 申请执行人：杨玲娅，女，1965年10月24日，住安徽省池州市东至县。 被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地池州市长江路与建设路交叉口赛博数码广场营业部。统一社会信用代码91341700686899240D 法定代表人：苗雪峰，董事长。 申请执行人杨玲娅与被执行人池州市百思特置业有限公司劳动争议纠纷一案。经查池州市中级人民法院已受理了安徽梅龙建设集团有限公司对池州市百思特置业有限公司的破产清算申请。 本院认为：池州市百思特置业有限公司的破产清算已被受理，本案所涉债权应在破产程序中处理，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 胜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢132号之三申请执行人王占彪，男，1970年4月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人白恩利，男，1957年9月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人孙爱梅，女，1971年7月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人白恩利之妻。被执行人苏琪，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住府谷县。申请执行人王占彪与被执行人白恩利、孙爱梅、苏琪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02840号民事判决书及申请人的申请，于2019年8月1日予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏琪在三道沟镇市XX村XX沟XX村有搬迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、提取被执行人苏琪在三道沟镇市XX村XX沟XX村搬迁补偿款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-005659账户内。二、扣留被执行人苏琪在三道沟镇市XX村XX沟XX村搬迁补偿款，扣留期限为三年。本次扣留到期如需续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年九月二十七日书记员  张 媛