wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5526号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，男，1973年11月4日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：陈宝林，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：高景钢，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：王立军，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）因与被上诉人陈宝林、高景钢、王立军金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邮储银行上诉请求：二审法院查明事实，依法判决。事实与理由：1.一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审判决中论述的“贷款手续”与“放款证据”是将邮储银行提供的证据对立起来。贷款手续是银行在办理业务的过程。这个过程包括借款人申请、审查、放款整个过程。放款证据必然包括其中。2.在审理前邮储银行向一审法院提交了陈宝林、高景钢、王立军的手工借据上有其亲笔签名和手印。按照银行发放贷款的操作规定，只要借款人出具了借据并签字就证明了借款人收到借款。而一审法院在审理此案过程中，对这份重要证据有意回避，不论述、不质证、不采信。3.由于一审法院认定事实错误、适用法律错误导致本案的判决结果错误。陈宝林、高景钢、王立军未出庭，未提交答辩意见。邮储银行向一审法院起诉请求：1.判令陈宝林偿还邮储银行借款本金80,000元，利息51,182.18元（从借款之日起计算至2018年4月19日），本息合计131,182.18元，自2018年4月20日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；2.判令高景钢偿还邮储银行借款本金80,000元，利息51,182.18元（从借款之日起计算至2018年4月19日），本息合计131,182.18元，自2018年4月20日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；3.判令王立军偿还邮储银行借款本金80,000元，利息51,182.18元（从借款之日起计算至2018年4月19日），本息合计131,182.18元，自2018年4月20日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日。一审法院认定事实：2013年11月24日，陈宝林、高景钢、王立军以购买农机具为由，以联保形式向邮储银行申请贷款，同年11月26日与邮储银行签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定陈宝林、高景钢、王立军各自向邮储银行借款80,000元，年利率14.58%，还款日期为2014年11月26日。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮储银行虽然提交了其与陈宝林、高景钢、王立军之间的贷款手续，但未向本院提交其向陈宝林、高景钢、王立军发放贷款的证据，故邮储银行在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回邮政银行的诉讼请求。案件受理费7,203元、公告费560元，由邮储银行负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月24日，陈宝林、高景钢、王立军以购买农机具为由，以联保形式向邮储银行申请贷款，同年11月26日与邮储银行签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定陈宝林、高景钢、王立军各自向邮储银行借款80,000元，年利率14.58%，还款日期为2014年11月26日。双方同时约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.96%。2013年11月26日，邮储银行将上述款项分别发放至合同约定的陈宝林、高景钢、王立军账户。陈宝林、高景钢、王立军分别出具8万元借据，并在借据上签名。本院认为：陈宝林、高景钢、王立军与邮储银行签订小额贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行提交的借款合同、放款通知单、小额贷款借据及陈宝林、高景钢、王立军存折信息形成证据链，可以证明邮储银行借给陈宝林、高景钢、王立军各8万元事实存在。陈宝林、高景钢、王立军收款后，没有依据合同约定的期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。故对邮储银行偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，邮储银行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初1204号民事判决；二、被上诉人陈宝林自本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，自2013年11月27日至2014年11月26日按年利率14.58%计，自2014年11月27日起至借款还清之日止按年利率18.96%计）；三、被上诉人高景钢自本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，自2013年11月27日至2014年11月26日按年利率14.58%计，自2014年11月27日起至借款还清之日止按年利率18.96%计）；四、被上诉人王立军自本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，自2013年11月27日至2014年11月26日按年利率14.58%计，自2014年11月27日起至借款还清之日止按年利率18.96%计）。一、二审案件受理费14,406元，一审公告费560元，由被上诉人陈宝林、高景钢、王立军负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  张丽丽审判员  李雪晶二〇一九年九月三十日书记员  李 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初165号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人青松，男，1976年5月10日出生于科左后旗，蒙古族，中专文化，系科左后旗某某镇中心卫生院医生，户籍所在地为科左后旗，现住科左后旗。因涉嫌犯放火罪于2018年5月31日被科左后旗公安局刑事拘留，6月7日被科左后旗公安局取保候审。 指定辩护人刘晓强，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人青松犯放火罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人青松及其辩护人刘晓强参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月31日1时许，被告人青松因向妻子秦荣索要工资卡和身份证一事，与妻子发生争执，妻子未避免矛盾升级，告知工资卡和身份证在西屋，躲进公公婆婆居住的西屋，青松见状也要跟着进入西屋，被其父母拦住，青松便回到自己居住的东屋，将被子抱到东屋和西屋中间的走廊，用打火机将被子点燃，后又去厨房将豆油桶取来，将里面约1近左右的豆油倒在被子着火的地方，又进入东屋将枕头和窗帘点燃后离开房间，从外边用锁头将门别住，手持一根约50公分长、拇指粗的铁棍站在门口。屋内青松父母及妻子发现青松放火后，马上将屋内火扑灭，同时青松妻子秦荣打电话找人并报警。青松看见屋内被子有明火燃烧，亦马上开门进行扑救，这时吴巴根那、贺其乐图、乌云毕力格等同事来到青松家，帮助将被子明火扑灭，随后科左后旗公安局吉尔嘎朗派出所民警赶到现场，将青松传唤到案。 上述事实，被告人青松在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2018）K1505220565002018060004号现场勘验笔录、中心现场平面示意图、现场照片，被害人秦荣陈述，证人乌云毕力格、六月、吴巴根那、宝泉、贺其乐图等人证言，科左后旗公安局扣押清单、提取笔录、扣押物品图片，科左后旗气象局气象资料证明书，吉林省神经精神病医院吉省精（2018）法精鉴字第149号精神状态鉴定、法定行为能力鉴定司法鉴定意见书，谅解书，科左后旗公安局吉尔嘎朗派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况表，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人青松故意引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人青松犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人青松的案后行为属于自首的辩护意见，因报案人虽是青松妻子，虽是被告亲属但在本案中同时也是被害人，且没有证据证明青松知道秦荣报案且在现场等候，故对此辩护意见不予采纳。被告人青松虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人所提被告人青松系系犯罪中止的辩护意见，因放火罪系行为犯不是结果犯，本案中青松已经实施了放火行为，故对此辩护意见不予采纳。辩护人所提被告人青松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。本院根据被告人青松犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人青松犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  王艳春 人民陪审员  陈玉格 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 蕤
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1277号 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行，住所地昭平县富罗镇富罗街。 主要负责人：朱发林，该行行长。 被告：莫蔚波，男，1973年11月25日出生，汉族，住昭平县。 被告：雷志群，女，1974年11月11日出生，汉族，住昭平县。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行与被告莫蔚波、雷志群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年九月十八日 法官助理 罗楠资 书 记 员 李倩文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2597号原告：珠海市友好吊装服务有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇双湖北路东侧指点科技园**（集中办公区）。法定代表人：谢献武。被告：寇含华，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告珠海市友好吊装服务有限公司与被告寇含华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市友好吊装服务有限公司的法定代表人谢献武到庭参加诉讼，被告寇含华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市友好吊装服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付吊车租赁费30,450元及逾期付款利息（利息计算方式：以30,450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告赔偿误工费及电话费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月7日，被告租用原告的吊车，2018年10月7日至2019年1月期间的吊车租赁费用为105,450元。被告分别于2018年11月30日、2018年12月1日、2018年12月2日、2018年12月10日、2018年12月25日向原告支付吊车租赁费共计29,000元，尚欠76,450元。2019年1月，原告催促被告还款，被告于2019年1月29日支付吊车租赁费35,000元，于2019年2月1日支付吊车租赁费20,000元，尚欠21,450元。被告分别于2018年12月31日、2019年1月19日向原告出具《证明》及《承诺书》，承诺于2019年1月20日、2019年1月26日前付清吊车租赁费，但被告均未按照上述《证明》及《承诺书》约定的时间还款，后被告又承诺于2019年2月底前付清。2019年3月22日，被告又开始租赁原告的吊车，2019年3月23日至2019年4月22日期间的吊车租赁费共计9000元，加上之前的吊车租赁费21,450元，被告尚欠原告吊车租赁费共计30,450元。原告多次向被告催要吊车租赁费，但被告总是以各种理由推脱，至今均未付款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告珠海市友好吊装服务有限公司向本院提交的证据：1.《吊车租赁合同》；2.费用明细清单；3.《承诺书》；4.《证明》；5.微信聊天记录。被告寇含华未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交的《吊车租赁合同》约定，被告租用原告吊车做台班，出车最低1个台班，1台班2000元，1台班8小时。每日台班工作时间为8小时，如有超出8小时则按加班计算（不足1小时按1时计算），1小时加班为250元。原告每天按时签单，被告需每天确认签单，确保每天签单完成。每5天结算一次费用，费用需及时到账，不得以任何原因拖延，如被告不及时付清吊车费，原告有权停止施工。该《吊车租赁合同》承租方处有被告签名并按捺指模。原告提交的《证明》，内容为：中海福陆重工内中国电建工地滑道工程A板寇含华租用珠海市友好吊装服务有限公司谢献武25吨吊车一台，在2019年1月20日前把以前所有吊装费付清，不得拖欠，否则一切责任由租赁人承担。上述《证明》租赁人处有被告签名并按捺指模。原告提交《承诺书》，内容为：谢献武的租赁吊车费用共剩余76,450元，定于2019年1月26日结清。上述《承诺书》租赁人处有被告签名并按捺指模。原告提交的费用明细清单，内容为：中海油台班费，2018年11月至2019年1月共计105,450元，付29,000元，欠76,450元；2019年1月29日付35,000元，欠41,450元；2019年2月1日付20,000元，欠21,450元。2019年3月23日至2019年4月22日共计9000元。合计欠30,450元（9000元+21,450元）。上述费用明细清单有被告签名，日期为2019年6月3日。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张被告拖欠其吊车租赁费30,450元，并提交《吊车租赁合同》《承诺书》《证明》及费用明细清单等证据予以佐证。《吊车租赁合同》《承诺书》及《证明》显示，原、被告双方存在吊车租赁合同关系，被告确认拖欠原告吊车租赁费，并承诺还款。费用明细清单显示，被告于2019年6月3日确认尚欠原告吊车租赁费共计30,450元的事实。原告主张被告支付上述吊车租赁费，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《承诺书》及《证明》显示，被告两次向原告承诺支付吊车租赁费，但均未按时支付，被告迟延向原告支付吊车租赁费，给原告造成损失，应当赔偿由此给原告造成的损失。原告主张以30,450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年6月4日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。关于误工费及电话费的问题。原告主张被告赔偿误工费及电话费3000元，但未提供证据证明存在上述损失，且无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告寇含华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市友好吊装服务有限公司支付吊车租赁费人民币30,450元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以人民币30,450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告珠海市友好吊装服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币318元，由原告珠海市友好吊装服务有限公司负担人民币29元，被告寇含华负担人民币289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年九月二日法官助理李伟书记员赵友祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘海山，男，1990年08月07日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘海山借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月29日尚欠本金余额14831.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14831.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14831.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告刘海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1217号 申请执行人上海金正起重设备安装工程有限公司，社会统一信用代码91310230692959131J，住所地上海奉贤区奉城镇灯民路**。 法定代表人：程春化。 被执行人：宿州市华盛置业有限公司，住，住所地：灵璧县钟灵大道与虞姬大道交叉口/div> 法定代表人：彭良华。 本院在执行申请执行人上海金正起重设备安装工程有限公司与被执行人宿州市华盛置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请对被执行人的房产进行了查封，因该房产存在多个法院查封暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 桐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人：李新，区长。 再审申请人韩志萍因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）请求履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韩志萍向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法由本院提审本案，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1.一、二审法院适用法律错误，被申请人应履行法定职责协调和获取韩志萍申请公开的相关信息；2.二审程序违法；3.再审申请人作为被征收者应依法获得公平合理的补偿。 本院经审查认为，韩志萍向河北区政府提出的关于协调和获取相关信息的申请，形式上为履行法定职责申请，实质目的为要求河北区政府为其“协调和获取”相关信息。而再审申请人所需要的信息已通过政府信息公开程序向被申请人进行过申请，被申请人已告知其该信息不在被申请人处保存，且已经生效判决予以维持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”针对韩志萍关于履行“协调和获取”职责的申请，河北区政府并无相关法定职责。一审法院鉴于原告的起诉已经立案，依法裁定予以驳回并无不当，二审法院据此裁定驳回上诉，亦无不当。 综上，韩志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩志萍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年九月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初521号 原告：唐金香，女，1963年8月20日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：田春冬，男，1975年11月11日生，汉族，工人。 被告:孙冶，女，1977年4月13日生，汉族，农民。 原告唐金香与被告田春冬、孙冶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金香到庭参加诉讼，被告田春冬、孙冶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐金香向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款28800元及利息（自2018年9月16日起至付清欠款之日止按月利率2分利给付利息）。事实与理由：2017年11月15日，原告通过朋友相识，二被告找原告借款，用于家庭所需，约定2018年9月15日偿还，当时并未约定利息，结果到期未偿还，现根据法律规定，请求二被告给付利息（按月利率2分计算），请求依法判决。 田春冬、孙冶未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃辩论、质证权利。 本院经审理认定事实如下：田春冬与孙冶系夫妻关系，两人于2017年11月15日向唐金香借款28800元，约定2018年9月15日前还款，并为原告唐金香出具借据一枚，载明借款28800元，二被告在借据上签字。 认定上述事实的证据有借据及原告陈述、证人证言在卷佐证。 本院认为，田春冬、孙冶夫妻二人向唐金香出具借据的行为能够证明二被告与原告之间借款事实的存在，签订的借据系双方当事人之间的真实意思表示，双方已就借贷关系达成合意，系合法的民间借贷关系，具有法律约束力。田春冬、孙冶作为借款人，应积极履行还款义务，到期未还款，属于违约行为。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，二被告出具的借据上的欠款数额经原告方确认、证人刘某证实为借款本金数额，因二被告未出庭应诉，亦未对此提交书面抗辩意见，故本院对该笔借款的本金数额28800元予以确认。该规定第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，唐金香确认、证人刘某证实原告与二被告之间并未约定借期内利息，也未约定逾期利率。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方之间对该笔借款已约定还款期限，现唐金香向田春冬、孙冶二人主张逾期利息，该利息仍应从借款届期后逾期还款之日起即2018年9月16日计算。因唐金香与田春冬、孙冶二人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于唐金香要求田春冬、孙冶自逾期之日起按月利率2分给付逾期利息的诉求本院不予支持，但应自2018年9月16日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 田春冬、孙冶于本判决生效之日起立即给付唐金香借款本金28800元及逾期利息（自2018年9月16日起至付清欠款之日止，以28800元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由田春冬、孙冶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陆首才 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  孙建铭 二〇一九年九月二十日 法官 助理  梅桂玲 书 记 员  邓 睿
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1936号上诉人（原审被告）：王志龙，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地：湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：许秉明，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审原告）：王宏剑，女，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王考，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王志龙与被上诉人许秉明、王宏剑房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志龙经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王志龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1173元，减半收取587元，由上诉人王志龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年九月十八日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2635号原告：吴文涛，男，1981年11月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被告：河北沛翔电气科技有限公司，住所地：河北省正定县南牛乡东洋村梦龙街**。法定代表人：韩晓，该公司总经理。原告吴文涛与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文涛及其委托代理人谢会周，被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人韩晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴文涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告吴文涛与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系；2、依法判决被告河北沛翔电气科技有限公司给付原告吴文涛工资70000元；3、本案一审诉讼费用由被告承担。2016年11月1日原告吴文涛到被告河北沛翔电气科技有限公司工作。2016年10月26日原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告研发部从事研发工作；合同期限自2016年11月1日至2018年11月1日，其中试用期为1个月，至2016年12月1日止；试用期工资为4000元/月；每月10日发放工资；甲方（被告）至少每月以货币形式向乙方（原告）支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资5000元。合同签订后，原告按合同约定到被告处工作，而且经常在公休及节假日期间加班。被告按约定每月向原告支付工资。2016年11月至2017年10月期间被告向原告发放工资44000元。自2017年11月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2018年9月30日被告累计拖欠原告工资共计70000元。后原告多次向被原告索要拖欠的工资，但被告以种种理由拖延至今未付。被告河北沛翔电气科技有限公司辩称，沛翔电气实际控制人是王学民，我是2018年6月4日去的沛翔公司上班，7月12日由原告实际控制人王学民的爱人变更成我的名字成为沛翔电气科技公司法定代表人，以上八原告的情况我都不太清楚，王学民是我当兵时的班长，所以我过来到他公司上的班，所以他签劳动合同等我都不清楚，今年7月份法人变更为我后时间不长王学民就被公安局抓起来了。王学民现在已经公诉到法院了，他还在正定县拘留所，我上班后还没给过我工资。原告吴文涛为证明自己以上诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：证据1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证，证明原告履行了劳动争议案件的前置程序；证据2、劳动合同书，证明原告吴文涛与被告河北沛翔电气科技有限公司建立了劳动关系；证据3、2017年月至2019年1月30日考勤表，证明原告吴文涛已经履行了劳动合同；证据4、沛翔公司股东王学民的证明，证明公司欠吴文涛工资70000元；证据5、沛翔公司的工商登记信息，证明王学民系该公司唯一股东实际控制人。被告河北沛翔电气科技有限公司针对原告吴文涛提交的上述证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我不清楚我不知道这回事，章是我们公司的章，但不知道是谁扣的，因为变更我为法人后需要重新刻制法人章，但没来及刻制王学民就被抓起来了，所以这些事我都不清楚，高静文就是上一届法人王学民的爱人；对于证据3考勤表，我也不知道；对于证据4王学民证明，我也不清楚，已经被抓了。被告河北沛翔电气科技有限公司为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：2019年5月15日证明，内容是韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分。证明王学民是公司实际控制人所以原告与被告的事情我不清楚，我只是出庭，既然王学民在拘留所已通过律师给原告出了证明，法院依法判决就可以了。原告吴文涛对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证明真实性无异议。该证明王学民的签字与原告提交的王学民欠款签字笔迹一致，被告提交的证明与原告提交的欠款证明基本能衔接上，说明欠工资问题由王学民处理。经审理查明，2016年10月26日原告吴文涛与被告河北沛翔电气科技有限公司签订《劳动合同书》，约定“根据甲方（河北沛翔电气科技有限公司）工作需要，乙方（吴文涛）同意在甲方安排的工厂从事工厂生产管理工作；合同期限自2016年11月1日至2018年11月1日其中试用期为1个月，至2016年12月1日止；试用期工资为4000元/月；每月10日发放工资；甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；超过试用期，每月工资5000元。”当天原告吴文涛按合同约定到被告河北沛翔电气科技有限公司上班，节假日及公休日期间经常加班。后被告河北沛翔电气科技有限公司给原告吴文涛发放了2016年11月至2017年10月期间工资44000元。自2017年11月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2018年9月30日被告累计拖欠原告工资共计70000元。以上事实，由正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证、劳动合同书、考勤表、沛翔公司股东王学民的证明、沛翔公司的工商登记信息、2019年5月15日王学民证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，且被告是依法成立并存续的企业，用工主体适格，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中原告吴文涛与被告河北沛翔电气科技有限公司签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效。原告按合同约定向被告河北沛翔电气科技有限公司提供了正常的劳动。作为用人单位的河北沛翔电气科技有限公司，应当按合同约定履行支付工资的义务。被告河北沛翔电气科技有限公司自2017年11月起至2018年9月止拖欠原告吴文涛工资70000元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告吴文涛与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系。二、被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴文涛工资70000元。如被告河北沛翔电气科技有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告吴文涛加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月九日书记员  田 天
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执1663号申请执行人：何志生（又名何小光），男，1978年11月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。被执行人：陈维财（又名陈维才），男，1958年2月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。被执行人：樊国先，女，1958年4月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市播州区（原遵义县）人民法院（2015）遵县法民初字第1034号民事调解书，受理的何志生（又名何小光）申请执行陈维财（又名陈维才）、樊国先民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈维财（又名陈维才）、樊国先立即偿还申请执行人何志生（又名何小光）借款本金人民币100000元及迟延履行利息28778.75元（履行利息计算：从2015年3月10日起至2019年4月12日止），并承担案件受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中，因被执行人陈维财（又名陈维才）、樊国先下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈维财（又名陈维才）、樊国先名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；被执行人陈维财名下有车牌号为贵Ａ×××**号华俊牌车辆一辆；通过不动产登记执行查询，其无不动产登记信息。本院将被执行人陈维财（又名陈维才）、樊国先纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人明确向本院表示因被执行人陈维财（又名陈维才）、樊国先现下落不明且被执行人被执行人陈维财（又名陈维才）名下有车牌号为贵Ａ×××**号华俊牌车辆一辆未实际控制，暂向本院提出不予查封、处置，并向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区（原遵义县）人民法院（2015）遵县法民初字第1034号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十八日执行员  陈令芳书记员  王世英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4343号 原告：许红丽，女，1993年8月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：相甫祥，男，1963年8月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告许红丽诉被告相甫祥合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许红丽到庭参加诉讼，被告相甫祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告许红丽向本院提出诉讼请求：判令被告如数退还1000元保证金。事实与理由：2018年8月14日，许红丽租用西门市场9号楼3楼75号铺面，相甫祥作为向其收取入场保证金1000元。现相甫祥已离职，我也没在9号楼3楼经营了，经多次催收，相甫祥未退还保证金。 被告相甫祥未答辩，也未向法庭提交证据。 为证明其主张，原告许红丽向本院提交了收据、微信转账记录和西门大市场九号楼三楼管理实施办法。证明相甫祥向其收取保证金1000元。案件审理过程中，本院向西门市场派出所调取了接处警登记表、询问笔录等证据，西门市场管理办公室就相甫祥有关情况向本院出具了《关于西门市场原楼层自治管理人员相甫祥相关情况的函》。结合当事人举证、陈述及法院调取的相关证据，本院认定事实如下：相甫祥原是西门市场9号楼3楼层自治管理员。2018年8月14日，相甫祥向许红丽收取保证金1000元，要求许红丽保证所经营铺面按时开关门、按时交费等。双方同时约定到期出场无息退款。2018年12月，相甫祥离开西门市场9号楼3楼，不再担任楼层自治管理员。2019年1月24日，相甫祥在西门市场派出所接受询问时陈述“收取保证金后，我会给商户出收据，在他们不做生意，出场的时候凭收据我将押金退还给他们”“九号楼三楼就是我一个人在负责，保证金由我收取，也是我在管理”“我收取的保证金我肯定认账，现在他们一下子叫我全部退出来，我确实手中没钱，但是我保证半年内把这个钱周转出来，到时就可以退还给商户”。2019年6月24日，西门市场管理办公室向本院发函证实相甫祥相关情况，内容为“一、西门市场9号楼3楼原楼层自治管理员相甫祥非我办工作人员（多年来西门市场各楼层一直属于自治管理，楼层管理员是各楼层业主、经营户中自行选举产生）。二、关于部分经营户反映相甫祥在他们入场时各摊位收了1000元保证金的情况，属于原楼层自治管理人员相甫祥个人的行为，我办从未收取楼层经营户保证金。三、西门市场所有楼层自治管理人员与西门市场管理办公室并无隶属关系，双方没有资金往来，各楼层自治管理人员是否与商户确定劳务费及具体金额属个人行为，我办并不知情。四、我办是2006年成立，西门市场9号楼3楼原楼层管理员相甫祥早在我办成立之前已是楼层管理人员，所以他担任楼层自治管理人员开始的具体时间我办不清楚，其离开时间大概是2018年12月底。”西门市场9号楼3楼现管理人员张莲证实，相甫祥离开时没有移交保证金。 本院认为,许红丽所举证据能够证实相甫祥向其收取1000元保证金。根据双方约定，到期出场应无息退还给商户。现相甫祥不再担任9号楼3楼自治管理员，其应将保证金移交或退还给商户。从已查明事实来看，相甫祥并未移交保证金，其在派出所承诺退还商户保证金。故原告许红丽诉请相甫祥退款1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告相甫祥于本判决生效后十日内退还原告许红丽保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告相甫祥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 李洪拳 二〇一九年九月十九日 书 记 员 舒 凤
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1209号 原告：王斐，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，陇南市武都区国土局职工。 被告：李平儿，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告王斐诉被告李平儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王斐到庭参加庭审，被告李平儿经公告传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告王斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李平儿向原告王斐偿还借款本金20万元整；2、依法判令被告李平儿向原告王斐偿还自2016年7月11日至2019年3月11日，32个月的约定利息共计16万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由原被告共同朋友王涛介绍，2015年5月11日被告李平儿向原告王斐借款200000元人民币，经银行转账后被告向原告出具借条一份，并在银行转账回执单及借条上签字、捺印。双方约定月息2.5%，半年付息。截至原告起诉之前，被告曾于2016年2月22日、2017年1月26日、2018年2月15日、2018年4月28日向原告分别支付利息20000元、15000元、10000元、25000元，四次共计付息70000元。后因原告急需资金周转，多次向被告催要本息，被告于2018年6月后失去联系，至今再无归还过本息。因此原告诉至法院，要求判如所请。 被告李平儿经法院公告传唤未到庭，未向法庭提供书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证一份。证明被告向原告借款20万元的事实。以上证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日被告李平儿以康县工程需资金周转为由，经王涛介绍向原告王斐提出借款200000元，原告同意借款。2015年5月11日原告王斐通过甘肃银行卡号为×××的银行卡向被告李平儿名下卡号为×××的账户转账200000元，被告李平儿在银行转账回执单及借条上签字、捺印。随即被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王斐人民币贰拾万元整（200000.00元）月息2.5%，半年付息。借款人：李平儿，2015.5.11.担保人：王涛xxx.”。2016年2月22日、2017年1月26日、2018年2月15日、2018年4月28日被告李平儿分四次向原告分别支付利息20000元、15000元、10000元、25000元，四次共计付息70000元。后因原告急需资金周转，多次向被告催要本息，被告未予归还。原告遂起诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，案涉借条的内容及形式未违反法律规定，原、被告之间存在借款关系，被告向原告出具了借条，在借条及转账凭证上也有被告签名及捺印，对于借款200000元的事实应予以认定。对于借款利息部分双方在借条中作出约定，但是双方约定的月息已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于超出年利率24%部分的利息不予支持。庭审中原告在法庭辩论阶段要求被告支付2016年7月11日起按照2分计息至本息还清之日为止。在庭审及原告提交的诉状中，原告承认被告已向其支付了14个月的利息，因此自借款起始之日，即2015年5月11日至2017年7月11日的利息已经付清，被告还需支付2017年7月12日至本息还清之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告李平儿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王斐偿还借款本金200000元，并承担以200000元本金为基数自2017年7月12日起至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，由被告李平儿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马登轩 人民陪审员  赵桂兰 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年九月二日 法官 助理  张思春 书 记 员  苏海平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉珍，女，1946年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省邛崃市人民政府。住所地:四川省邛崃市文君街**。 法定代表人：王林，该市市长。 再审申请人曹玉珍因诉四川省邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹玉珍申请再审称，邛崃市政府是法定房屋征收主体，是本案适格被告。四川省邛崃市房产管理局（以下简称邛崃市房管局）是邛崃市政府的内设机构，属事业单位，受邛崃市政府委托或者由邛崃市政府确定进行征收，有关法律责任应当由邛崃市政府承担。邛崃市房管局不具有征收主体资格，亦非本案适格被告。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，曹玉珍诉请确认邛崃市政府于2017年4月13日强制拆除其房屋的行为违法，应当对该事实举示初步证据予以证明，但其未提交相应证据。一审庭审中，邛崃市政府举示的证据能够证明案涉房屋系邛崃市房管局在实施模拟搬迁时拆除。曹玉珍主张被诉拆除行为系邛崃市政府实施缺乏事实根据。一审裁定驳回曹玉珍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 邛崃市房管局原系四川省邛崃市建设局下属参照公务员法管理的事业单位，现其职能已整合至四川省邛崃市住房和城乡建设局。邛崃市房管局并非邛崃市政府的内设机构，其行为后果不应由邛崃市政府承担。曹玉珍提出邛崃市房管局的行为后果应由邛崃市政府承担的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹玉珍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月××日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3002号 原告：张西明，男，1955年2月22日生，汉族，居民，住响水县。 原告：田扬娥，女，1958年12月5日生，汉族，居民，住响水县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：盐城裕久房地产开发有限公司，住所地响水县恒美家园小区东北角。 法定代表人：杨裕昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾建峰，该公司总经理 被告：杨永九，男，1967年3月11日生，汉族，居民，住响水县。 被告：吴岗兵，男，1959年10月30日生，汉族，居民，住响水县。 原告张西明、田扬娥与被告盐城裕久房地产开发有限公司、杨永九、吴岗兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张西明、田扬娥及其共同委托诉讼代理人陈志佳，被告盐城裕久房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾建峰、杨永九、吴岗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西明、田扬娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同连带结清二原告自2016年5月18日至2019年7月30日钢管运输、看护工资合计251296元-8300元（已给付部分）=168296元，并承担起诉之日至实际结清欠款期间年6%的利息;2、2019年8月1日以后的工资另行主张；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盐城裕久房地产开发有限公司承建响水县城南桂花鸭厂南侧一片土地的开发建筑工地，被告杨永九挂靠于被告盐城裕久房地产开发有限公司，被告杨永九带着被告吴岗兵承担被告盐城裕久房地产开发有限公司承建的上列建设工程（因诸多原因该工程至今启动）。2016年5月18日，应被告杨永九的要求，原告等九名工人随同乡、也是该工程的架子工程承包人田扬海来到响水，在田杨海的带领下，经原告张西明等九名工人重装、装卸将该工程搭手脚架所需的钢筋、扣件等物资从盐城成泰置业有限公司的工地上搬运至被告承建的响水县城南桂花鸭厂南侧的工地北侧工地上码放好，至2016年12月18日结束。自2016年12月18日始至今又应被告杨永九指派，二原告一直吃住在被告钢管堆放的工棚内，负责为被告看护钢管、扣件等物资。2019年1月29日经结算，被告应付给原告张西明2016年5月18日至2016年12月18日7个月搬运钢管工资31500元，应付给二原告2016年12月18日至2019年1月30日看护钢管工资177796元，以此计算被告还应付给二原告2019年2月1日至2019年7月30日看护钢管工资42000元。合计被告应付给二原告工资251296元，被告杨永久陆续给付83000元，尚欠二原告工资168296元，此款二被告多次催要，被告一直拖欠至今，给二原告造成很大经济损失。因二原告背井离乡，年龄已高，且体弱多病，已实在走投无路了。 被告盐城裕久房地产开发有限公司辩称：土地是我们买的不错，但是我们在这没有开发过，我们也没开发任何项目和没有经营。 被告杨永九辩称：我是公司经办人，对账后我付账8.4万元。欠钱是事实，但是钱不是我个人的欠款，应当由公司来偿还（详见书面答辩状）。 被告吴岗兵辩称：和我无任何关系，我只是和被告杨永九朋友关系，每次给原告的生活费是被告杨永九从公司拿出来的资金垫付给他们的。我和公司无关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告杨永九向原告张西明、田扬娥出具结算单：名称为：江苏省盐城市响水县永久房地产有限公司。内容为：张西明、田扬娥二人从2016年5月18日至2019年1月30日看工地材料工资如下：张西明：2016年5月18日至12月18日，7个月，每月工资4500元，计4500元*7=31500元。张西明、田扬娥二人从2016年12月18日至2019年1月30日止，每月7000元，共计25个月零12天，25*7000=175000元；12*233=2796元。以上合计人工工资209296元。在下面备注：以上账是看门工资费用，等春节后结账扣除，账面已付金额扣除后，再付清结算（以上备注是被告吴岗兵书写）。结算后，原告认可被告杨永九给付84000元。原被告之间没有签订书面的劳务合同。 原告在诉状中对上述标的组成是结算金额为209296元，加上依据结算单上工资的计算方法计算2019年2月1日至2019年7月30日看护钢管工资为42000元，合计251296元。原告称起诉被告吴岗兵的理由是因为被告吴岗兵在结算单上写了两行字（备注部分），我们不要求被告吴岗兵承担还款责任，我就来让他确认这两行字是他写的。原告称其都是和被告杨永九接触的。也是被告杨永九直接安排我们做事的。被告吴岗兵是替被告杨永九开车和送东西的。工地上材料是成泰置业的。 本院认为，债务应当清偿。被告杨永九让二原告搬运钢管和看护材料等，并向二原告出具了结算单，故原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。结算单出具后，给付了84000元，剩余款项未支付。其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，二原告主张被告杨永九承担还款和利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中明确表示不要求被告吴岗兵承担责任，不违反相关法律规定，本院予以准许。二原告要求被告盐城裕久房地产开发有限公司承担还款责任，因原告在庭审中陈述，其都是和被告杨永九接触的。也是被告杨永九直接安排他们做事的。同时原告未提供证据证明其主张与被告盐城裕久房地产开发有限公司存在关联性，故对原告要求被告盐城裕久房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告主张251296元（包括已给付84000元，其中双方已结算部分为209296元，依据结算单计算之后工资部分为42000元）。对原告和被告杨永九结算的部分209296元，由书面的结算结论，本院予以支持。对原告自行依据结算单计算的42000元，依据不足，本案中不予支持。被告杨永九认为其是经办人，因由被告盐城裕久房地产开发有限公司承担责任，被告盐城裕久房地产开发有限公司予以否认，被告杨永九未提供证据证明其系被告盐城裕久房地产开发有限公司指派，是在执行职务行为，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永九应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张西明、田扬娥支付欠款人民币125296元，并承担利息(从2019年7月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费3700元，减半收取1850元（原告申请缓交），由原告负担473元，被告杨永九负担1377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月十日 法官助理 毛 燕 书 记 员 秦尉凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1498号 原告：李恒，女，1972年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李恒诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李恒在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1172号申请执行人：殷明，男，1989年3月14日生，汉族，住响水县。被执行人：施登峰，男，1989年10月9日生，汉族，住响水县。被执行人：张兆坤，男，1992年2月12日生，汉族，住响水县。殷明与施登峰、张兆坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特92号法律文书已经发生法律效力。因施登峰、张兆坤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷明于2019年4月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人张兆坤的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  张 杨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14141号原告：黄佩凤。女，汉族，1969年2月26日生，户籍地上海市嘉定区嘉定镇西大街****。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：周俊明，男，汉族，1960年12月3日生，户籍地上户籍地上海市嘉定区。v>被告：上海港龙达包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟某某。上列当事人间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告黄佩凤，被告周俊明到庭参加诉讼。被告上海港龙达包装材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令两被告共同归还借款375,000元并偿付自2018年8月22日起至实际还款日止的借款利息(以375,000为基数，按年利率10%计算)。事实与理由：被告周俊明系原被告上海港龙达包装材料有限公司(以下简称包装公司)法定代表人。2013年8月22日被告包装公司，因涉案财产保全保证金所需向原告借款250,000元。被告包装公司在出具借条后原告即代为包装公司向本院交纳保证金250,000元。被告包装公司向原告出具的借条载明为今向原告借款人民币250,000元。用于诉讼的保全担保，年息10%计算。借款期限为自划账至法院起至包装公司退还借款止，涉案诉讼审结后，本院按照相关规定将相关保证金退还包装公司账户内，包装公司在收取保证金后未能及时返还原告。经催讨被告周俊明于2016年7月5日向原告出具还款计划一份。该还款计划书载明共向原告借款250,000元，三年间利息为75,000元，合计325,000元。并承诺至年底付清。按利率10%计算。届时被告包装公司未能履行付款义务。2018年5月8日。被告周俊明向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明至2018年8月21日，尚欠原告本金及利息为375,000元，并承诺于2019年6月前付清。同时证明自2018年8月22日起按未付金额计算利息，后被告包装公司、被告周俊明未能履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉求提交证据为：1、借条。证明包装公司向原告要求进行借款额为250,000元，年利率约定为10%。2、转账凭证。证明原告按照被告包装公司要求，将涉案借款汇至本院账户。3、还款计划。证明包装公司承诺还款。4、还款承诺书。证明被告周俊明确认被告包装公司的欠款，且承诺履行还款义务。被告周俊明辩称，欠款属实。该款被我用于经营我愿意个人承担，与被告包装公司无关。目前我本人没有偿付能力。被告包装公司未作答辩。经审理查明，被告周俊明系原被告上海港龙达包装材料有限公司(以下简称包装公司)法定代表人。2013年8月22日被告包装公司，因涉案财产保全保证金所需向原告借款250,000元。被告包装公司在出具借条后原告即代为包装公司向本院交纳保证金250,000元。被告包装公司向原告出具的借条载明为今向原告借款人民币250,000元。用于诉讼的保全担保，年息10%计算。借款期限为自划账至法院起至包装公司退还借款止，涉案诉讼审结后，本院按照相关规定将相关保证金退还包装公司账户内，包装公司在收取保证金后未能及时返还原告。经催讨被告周俊明于2016年7月5日向原告出具还款计划一份。该还款计划书载明共向原告借款250,000元，三年间利息为75,000元，合计325,000元。并承诺至年底付清。按利率10%计算。届时被告包装公司未能履行付款义务。2018年5月8日。被告周俊明向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明至2018年8月21日，尚欠原告本金及利息为375,000元，并承诺于2019年6月前付清。同时证明自2018年8月22日起按未付金额计算利息，后被告包装公司、被告周俊明未能履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与包装公司民间借贷法律关系明确，包装公司在取得借款后未按承诺履行还款义务显属不当。应承担归还借款以及支付利息的民事责任。被告周俊明自愿作出还款承诺，其与包装公司理应共同承担还款及支付利息的民事责任，被告周俊明抗辩称，被告包装公司不应承担还款责任，缺乏事实与法律依据。本院依法不予采信。被告包装公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海港龙达包装材料有限公司、被告周俊明应在本判决生效后十日内归还原告黄佩凤借款375,000元。并偿付自2018年8月22日至实际还款日止的借款利息(以375,000为基数，按年利率10%计算)。如被告未按上述期限履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,925元，减半收取3,462.50元，由两被告共同负担(两被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提交副本上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年九月九日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢86号申请执行人：山东国汇新材料有限公司。住所地：茌平县华鲁街南首。法定代表人：李兴吉，经理。被执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司,住所地：茌平县博平镇辛庄。法定代表人：杭立英，经理。被执行人：杭传洋，男,1969年2月13日出生,汉族，住茌平县。被执行人：茌平县恒泰铝业有限公司,组织机构代码：69204360-9，住所地：茌平县振兴街道办事处马沙村。法定代表人：刘志强，经理。委托代理人：李绪峰，茌平县恒泰铝业有限公司职工。本院在执行山东国汇新材料有限公司与聊城市一鸣玻璃制品有限公司、杭传洋、茌平县恒泰铝业有限公司追偿权纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山东国汇新材料有限公司向本院申请执行。本院立案执行，执行标的2293128.00元及利息。上列当事人山东国汇新材料有限公司与聊城市一鸣玻璃制品有限公司、杭传洋、茌平县恒泰铝业有限公司追偿权纠纷一案，现已自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人茌平县恒泰铝业有限公司尚欠山东国汇新材料有限公司1691918元（其中包含本金1674294.66元、利息17623.34元）及相应利息，被执行人茌平县恒泰铝业有限公司每月还款10万元，直至还清本息为止（本息按茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1240号判决书所判决的计算）。二、评估费2000元由被执行人茌平县恒泰铝业有限公司负担。三、案件受理费24940元由被执行人茌平县恒泰铝业有限公司负担。本和解协议，系双方自愿达成的，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢86号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  刘 峰审判员  朱洪志二〇一九年九月十六日书记员  闫晨光
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢129号申请执行人：冯丽，女，生于1966年12月20日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵英秒，女，生于1970年11月27日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人冯丽与被执行人赵英秒为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案恢复执行。依据本院（2015）镇民初字第01478号民事判决书，被执行人赵英秒应支付申请执行人冯丽30000元及息。立案后，本院依法向被执行人赵英秒公告送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院经多次网络查询，发现被执行人开设的账户上仅有少量存款，未冻结；其他查无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，已对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年8月29日电话约谈申请执行人，告知执行情况时征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年九月二日书记员  周 迅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执385号 申请执行人：闫超，男，1979年11月3日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马国泰，男，1988年11月5日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初481号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币6025.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇一九年九月四日 书记员 伊力亚斯   海沙尔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6448号原告：谢春山，男，1966年1月20日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**学院路**福地大厦。负责人：张晓勇，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以**负责人:陈爱武，总经理。原告谢春山与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：永安唐山公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称：平安宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春山的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼，被告永安唐山公司、被告平安宣城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢春山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计10082元（其中包括修理费9352元、汽车救援服务费730元）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月26日4时28分，在北京市大兴区南中轴路磁各庄桥北500米，案外人冯长伟驾驶的车牌号为×××的大货车由北向南行驶时，与郭金平驾驶的由北向南行使的车牌号为×××的小客车相撞，造成原告车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）下达的《道路交通事故认定书》认定，冯长伟负全责，郭金平无责任。原告为修理车辆（车牌号为×××）花费修理费9352元、汽车救援服务费730元。经了解，肇事车辆于事故发生时在平安宣城公司投保商业三者险、在永安唐山公司投保交强险。原告与被告协商未果，故诉至法院。永安财保公司向本院提交答辩状称，涉诉车辆×××在我处投保交强险一份，合同约定每次事故财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后驾驶员冯长伟、被保险人即车主赵玉民与我司沟通，因三者方损失已超过交强险损失赔偿限额2000元，且总损失一时无法确定，故我司已经将交强险财产损失限额2000元打到赵玉民个人卡上，待与三者协商好后一并解决，由赵玉民支付交强险财产损失部分应该承担的损失。经我司与被保险人赵玉民联系，其本人承认我司已经将赔款支付至其银行账户的事实，并认可交强险财产损失部分2000元由其负担。平安宣城公司向本院提交答辩状称，对事故的发生及责任的认定无异议，冯长伟驾驶车辆在我司投保商业三者险100万，不计免赔。对于原告车辆损失的事实无异议。对于原告主张的赔付修理费9352元、施救费730元，我司认可，但是我司仅承保商业三者险，交强险不在我司承保范围内，故损失中应剔除交强险优先赔付的2000元，我司认可其中8082元。原告未与我司协商调解自行起诉，根据保险条款，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定的事实如下：2018年10月26日4时28分，在北京市大兴区南中轴路磁各庄桥北500米处，冯长伟驾驶车牌号为×××大货车由北向南行驶，与郭金平驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成郭金平驾驶的车辆前部损坏。本次事故经大兴交通支队出具交通事故认定书，认定冯长伟负全责，郭金平无责任。经查，郭金平驾驶的车牌号为×××小客车，为谢春山所有。车牌号为×××的大货车为赵玉民所有，该车辆在永安唐山公司投保了交强险，在平安宣城公司投保了商业三者险1000000元，附带不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案永安唐山公司、平安宣城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。大兴交通支队认定冯长伟负此次事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院对此责任认定予以确认。机动车发生交通事故造成他人财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。发生此次交通事故车辆在永安唐山公司投保了交强险、在平安宣城公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔险）。永安唐山公司辩称由其承担的交强险限额2000元已经打到了被保险人张玉民的个人账号，称其已经履行完赔偿责任，但交强险是由保险公司对第三者的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿，所以，保险公司在交强险限额内应承担的保险责任不能因其与被保险人之间的合议而免除，在本次事故中永安唐山公司与被保险人所达成的合议,不能视为本次事故中永安唐山公司已经履行了赔偿责任。平安宣城公司对谢春山主张的损失数额予以认可，故永安唐山公司应在交强险财产损失限额内赔偿谢春山财产损失2000元，平安宣城公司在商业三者险限额内赔偿谢春山8082元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿谢春山财产损失费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿谢春山财产损失费8082元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由谢春山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢434号之一申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路****楼**。法定代表人：于勇，经理。被执行人：余士荣，男，1967年12月12日出生，汉族，住江西省。被执行人：聊城市重阳房地产开发有限公司，住所地：，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处利民西路威尼斯购物广场v>法定代表人：徐洪章，经理。本院于2010年11月9日作出的（2010）聊东商初字第2211号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人余士荣名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造4号楼8号房产已经评估完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人余士荣名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造4号楼8号房产（详见评估报告）以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年九月二十日书记员 于其国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7180号 原告：金某，女，1949年12月25日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市。 被告：侯某4，男，1956年5月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：侯某1，女，1952年7月9日生，汉族，江西省南昌市人，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：侯某4（系被告侯某1弟弟），住江西省南昌市东湖区。 被告：芦某，女，1957年12月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被告：侯某2，男，1983年3月4日生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：姚某（系被告侯某2配偶），住江西省南昌市东湖区。 被告：侯某3，女，1955年1月29日生。汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 原告金某诉被告侯某4、侯某1、芦某、侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某、被告侯某4、芦某、侯某3、被告侯某2的委托诉讼代理人姚某及被告侯某1委托代理人侯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某诉称：被继承人卢某与原告金某系母女关系，被继承人卢某与被告侯某4系母子关系，被继承人卢某与被告侯某1系母女关系，被继承人卢某与被告芦某系婆媳关系，被继承人卢某与被告侯某2系祖孙关系。被继承人卢某曾先后与金某、侯5某结婚，分别于婚内生育子女。××××年××月，卢某与金某结婚，婚后育有一女即原告。1951年11月，卢某与金某离婚后随侯5某前往南昌生活，原告金某由其父亲金某一人抚养长大。卢某与侯5某再婚后陆续生育四名子女。其中大儿子侯某6，1998年12月30日死亡，儿媳芦某，孙子侯某2，二女儿侯某1，小儿子侯某4，最小女儿过继侯5某哥哥，并办理过继手续。1974年4月11日，侯5某死亡。1976年11月，卢某取得南昌市x路x号x栋x单元x室房屋，并于2001年6月28日房改时取得登记权利人为卢某产权证，2012年7月2日，被继承人卢某死亡，生前未留书面遗嘱，父母均先于其死亡。目前原、被告之间对南昌市x路x号x栋x单元x室房屋产分割问题无法达成一致。为此，原告提起诉讼，1、判令被继承人卢某名下的南昌市x路x号x栋x单元x室（房屋折价款约69万元）由原告享有四分之一的产权份额，被告配合办理房产登记手续；2、诉讼费用由被告承担。 被告侯某4辩称：1、原告没有权利分被继承人的遗产；2、被继承人由被告侯某4赡养，房屋也是由被告侯某4出资购买；3、房屋现在由被告侯某4居住，现被告侯某4已退休，无其他房屋；4、房屋是江西宾馆福利房，有父亲的份额，原告不能分得四分之一的份额，只能分母亲的部分份额；5、房屋价值在60万元以下，原告的折价款过高；6、诉讼费用应由原告承担；7、被继承人2012年去世，分割财产前应当把被继承人的墓地问题解决。 被告侯某1辩称：与被告侯某4答辩意见一致。 被告芦某、侯某2辩称：1、关于房产与被继承人抚养问题签订了协议，但并未执行；2、同意依法处理。 被告侯某3辩称：被告侯某3没有过继到大伯名下，依法应享有继承权。 经审理查明：原告金某系被继承人卢某与其前夫金某的婚生女儿。被继承人卢某与前夫金某离婚后与侯5某结婚。被继承人卢某与侯5某结婚后共生育四个子女即侯某1、侯某4、侯某3及侯某6。其中，侯某6于1998年12月30日死亡。被告芦某系侯某6的配偶，被告侯某2系侯某6与芦某婚生儿子。1974年4月11日，侯5某死亡。2001年6月28日，被继承人卢某通过房改方式取得了坐落东湖区x路x号第x栋x单元x室（建筑面积：62.44m2）房屋所有权，该房屋所有权登记在被继承人卢某名下。2012年7月2日，被继承人卢某死亡。被继承人卢某死亡后，该房屋未分割。2019年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求分割该房屋。 上述事实，有房屋所有权证、被继承人死亡证明、继承人死亡证明、亲属关系证明以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：坐落东湖区x路x号第x栋x单元x室房屋，系被继承人卢某在其丈夫死亡多年后通过房改方式取得的财产，依法属被继承人卢某个人所有的财产。被继承人卢某死亡后，该房屋属于被继承人卢某的遗产，因被继承人卢某生前未立遗嘱，故该房屋应由其法定继承人即原告金某、被告侯某1、侯某4、侯某3及侯某6的代位继承人侯某2均分。在本案庭审中，因原、被告均要求分得房屋折价款，故本案对该房屋按份额予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十九条之规定，判决如下： 登记在被继承人卢某（芦某）名下的坐落东湖区x路x号第2栋x单元x室（建筑面积：62.44m2）房屋归原告金某和被告侯某4、侯某1、侯某2、侯某3各继承1/5份额。 原告金某预交案件受理费10700元，原告金某承担2140元，被告侯某4、侯某1、侯某2、侯某3各承担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  朱 凯 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郑晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3971号原告：马红杰，男，1985年2月14日生，回族。委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律服务工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：高伟，男，1972年10月20日生，汉族。原告马红杰与被告高伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告马红杰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马红杰撤诉。案件受理费2824元（已减半收取），由原告马红杰负担（已交）。审判员  吴京华二〇一九年九月十九日书记员  钱晓云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异725号 异议人：卢丹，女，1985年6月24日出生，身份证住址广西兴业县。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被执行人：杨艺峰，男，1985年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行（以下简称中国银行布吉支行）与被执行人杨艺峰借款合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第809号裁决书，执行案号为（2019）粤03执恢225号]过程中，于2019年5月20日作出（2019）粤03执恢225号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人杨艺峰名下位于深圳市龙岗区××××[不动产证号:粤（2017）深圳市不动产权第××××号，以下简称涉案房产]以清偿债务。异议人卢丹不服对上述房产的处分向本院提出书面异议，本院已立案受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人卢丹提出异议称，一、涉案房产是异议人及其子女的唯一住房，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此法院不能对涉案房产进行处分。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人亦应先按照当地廉租房住房保障面积标准为异议人及其所扶养家属提供居住房屋后再对涉案房产强制执行；二、申请执行人在未经夫妻共同签字的情况下贷款给被执行人，在程序上存在严重错误。涉案房产是夫妻共同财产，异议人享有一半份额，不可将涉案房产当做被执行人的全部财产给予执行。综上，请求停止对涉案房产的执行，并对申请执行人与被执行人之间的纠纷重新立案审查。 异议人向本院提交了结婚证、户口本、其子杨子轩的身份证、出生证明等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，根据本案执行依据深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第809号裁决书，被执行人杨艺峰应偿还申请执行人中国银行布吉支行借款本金人民币2117927.45元及相应利息、罚金、律师费、仲裁费，中国银行布吉支行对涉案房产享有抵押权，有权就处分涉案房产所得价款优先受偿。 另查，异议人与被执行人于2010年8月25日登记结婚，于2014年12月5日办理离婚登记，于2017年3月23日登记复婚。涉案房产于2017年4月13日登记于被执行人杨艺峰名下。 本院认为，首先，关于抵押房产的执行问题。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案中，涉案房产登记在被执行人杨艺峰名下，已依法办理抵押登记，且经生效仲裁裁决确认抵押合法有效，明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，因此执行案件对涉案房产有处分权。申请执行人就涉案房产所享有的抵押权及于涉案房产整体，而非被执行人持有的部分房产份额，异议人以涉案房产属夫妻共有、法院处分侵害了其合法权益为由阻却执行，理由不能成立。需要说明的是，异议人认为被执行人杨艺峰擅自抵押涉案房产贷款、银行贷款程序错误、就涉案纠纷应重新审查，上述主张属于对执行依据之异议，其应另循法律程序主张，本案不予审查。 其次，关于唯一居住房屋的执行问题。如前所述，即便涉案房产为被执行人及其所扶养家属的唯一住房，因其已设定抵押，执行法院可根据抵押权人的申请，依法采取处分措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”人民法院对被执行人及其扶养家属基本生存权利的保护，不等同于对被执行人名下房屋所有权的保护。根据上述规定，唯一住房符合法定情形亦可予执行。如经查明涉案房产属于被执行人及其所扶养家属的生活必需住房，执行案件应要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障被执行人及其所扶养家属的临时居住问题。异议人以涉案房产为唯一住房为由阻却执行，理由亦不能成立。 综上所述，执行案件有权处置涉案房产，并从处置所得款中优先清偿本案债务，异议人卢丹所提异议理由不能成立，就其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人卢丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年九月十八日 书记员 李秋霭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7725号原告：云南昱升节能有限公司住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心建材城灯具B区37栋21号、22号商铺。法定代表人：王万勤委托诉讼代理人：李益奎，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万基商贸有限公司住所：云南省昆明市东风东路汇都国际二期D栋25层法定代表人：张剑宇委托诉讼代理人：杨永春、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昱升节能有限公司诉被告云南万基商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告云南昱升节能有限公司委托诉讼代理人、被告云南万基商贸有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4151.92元；2、判令被告向原告支付自2017年6月18日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告就“东盟商贸港二期配套住宅项目”于2013年10月14日签订“2013采（东盟）29、30、31、32、33、34号”共计6份《地下室照明灯具供货合同》，合同约定固定单价，按照实际供货数量结算日。原告按照合同约定从2013年10月16日起至2016年9月29日期间履行了供货义务，灯具安装完毕后，截止2016年11月22日最后一份《开箱验货单》确认供货总金额为938930.26元，原告根据合同及《工程结算确认书》向被告供货总金额为138802.32元，被告已经支付134650.4元整，剩余4151.92元，经原告催要未果，故起诉讼。被告云南万基商贸有限公司答辩称：已过诉讼时效；这些钱实际上是质保金，没有违约，利息不应当支持。经审理确认如下法律事实：原被告就“东盟商贸港二期配套住宅项目”于2013年10月14日签订“2013采（东盟）34号”《地下室照明灯具供货合同》，合同约定固定单价，按照实际供货数量结算。原告按照合同约定从2013年10月16日开始供货，交货地点东盟商贸港工地，被告收货后45个日历天内，向原告支付供货金额的80%，灯具安装完毕后向原告支付供货金额的17%，剩余的供货金额作为质量保证金，质保期满两年后30天内一次性返还，质保期两年。原告完成了供货义务，2015年5月18日原被告双方，确认结算造价138802.32元，其中质保金4164.07元。被告已经支付134650.4元整，剩余4151.92元未付。上述事实有原被告身份证明材料、“2013采（东盟）34号”《供货合同》、《工程计算确认书》及销售单以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告自愿买卖灯具光源，原告履行了交货义务，被告支付了部分货款，剩下的货款被告认为是质保金，从双方计算的单据看，被告关于剩余未付款是质保金的说法符合案情，原告将其作为货款主张，也无不妥，该部分款项本来就是货款的一部分。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告主张被告支付货款，于法有据，但是质保金部分双方是有特别约定的，即一次性返还时间是质保期满两年后30日内。本案涉案商品的交货时间最晚是2014年5月3日，那么被告应当在2016年6月3日返还质保金。被告认为已过诉讼时效，但其在庭审中也承认2018年2月1日向原告付过款，但其认为是付的是其他合同的款项，原告并不认同。本院认为对此双方并无约定，哪一笔钱付的是哪个合同的款项，且被告并无其他证据据以证实自己的意见，被告的辩解本院不予支持，被告的付款行为已经引起诉讼时效中断；原告主张的资金占用费符合法律规定，并自愿从2017年6月18日起算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告云南万基商贸有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告云南昱升节能有限公司支付货款4151.92元；二、被告云南万基商贸有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告云南昱升节能有限公司支付以未付货款4151.92元为本金自2017年6月18日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告云南万基商贸有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 惠 琼人民陪审员 吴  菡二〇一九年九月十六日书 记 员 李杨俊茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1905号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。组织机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华,行长。 被执行人:陈坛松,男,1966年2月21日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈嫩美,女,1972年9月5日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈吕旺,男,1979年12月7日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈爱菊,女,1980年11月2日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈玉生,男,1973年11月26日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈年妹,女,1978年3月25日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈坛松、陈嫩美、陈吕旺、陈爱菊、陈玉生、陈年妹金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初5223号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人83142.43元及利息；承担诉讼费900元、执行费1147元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初5223号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊海喜，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊海喜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,517.48元(币种同下)。原告诉称，被告熊海喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,517.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初468号之一 申请人：邓某，男，1969年2月11日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。 申请人：易某，女，1968年10月5日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。 被申请人:胡某，男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。 被申请人:黄某，女，1974年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 申请人邓某、易某与被申请人胡某、黄某案外人执行异议之诉一案，申请人邓某、易某于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值53.8万元的财产予以保全，并以其所有的位于渌口镇甘塘坡***小区*栋***的房产提供担保。本院于2019年3月28日裁定：查封、冻结被申请人胡某、黄某名下银行存款538000元或同等价值的财产；查封申请人邓某、易某所有的位于渌口镇甘塘坡****小区*栋***号的房产（不动产证号：湘株洲县不动产权第00*****4号）。 现因本案判决生效，申请人邓某、易某申请本院对已查封被申请人名下坐落于株洲县渌口镇梅苑路交通小区*、*栋***室（所有权证号：株房权证渌口镇字第00*****3号）的房屋予以解除查封。本院经审查认为，申请人邓某、易某的申请符合法律规定，应予以准许，同时对申请人邓某、易某所有的提供担保的位于渌口镇甘塘坡***小区*栋***号的房产（不动产证号：湘株洲县不动产权第0*****4号），亦应一并解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）、（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡某、黄某名下坐落于株洲县渌口镇梅苑路**小区*、*栋**室（所有权证号：株房权证渌口镇字第00****3号）房屋的查封； 二、解除对申请人邓某、易某所有的位于渌口镇甘塘坡****小区*栋**号的房产（不动产证号：湘株洲县不动产权第00****4号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  刘雅玲 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  何学知 二〇一九年九月九日 书 记 员  肖佳妮
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8085号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：崔坡，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告崔坡民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3898元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月9日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01737），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年11月9日至2016年11月15日，分12次还款，约定还款日为每月15日，初次还款日为2015年12月15日；月利率1.58%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为992元，最后一次还款额为984元。合同签订后，原告按约于2015年11月9日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3898元。 被告崔坡未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3898元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告崔坡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告崔坡负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终246号 上诉人（原审被告）：邢台华滔饲料有限公司。 住所地：邢台市南和县闫里乡闫里路口西邢临公路南侧。 法定代表人：王瑞卿，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：邢台澳利饲料加工有限公司。 住所地：任县西固城乡生刘庄村村西。 法定代表人：刘振挥，该公司执行董事。 上诉人邢台华滔饲料有限公司因与被上诉人邢台澳利饲料加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初810号民事裁定，向本院提起上诉。 邢台华滔饲料有限公司上诉称，请求依法撤销河北省任县人民法院（2019）冀冀0526民初810号民事裁定，依法将本案移送至河北省南和县人民法院审理。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地是邢台市南和县闫里乡闫里路口西邢临公路南侧；同时，按照原被告之间约定，由原告向被告出售鸡油，并由原告负责将货送至被告处，因此，合同履行地为邢台市南和县闫里乡闫里路口西邢临公路南侧。综上所述，本案中被告住所地和合同履行地均在邢台市南和县闫里乡闫里路口西邢临公路南侧，因此本案应由南和县人民法院管辖。二、一审法院依据的对账单，双方已经履行完毕，该对账单关于管辖的约定已经失效。 邢台澳利饲料加工有限公司答辩称，双方的对账单约定发生争议由我方所在地法院管辖，上诉人称该对账单已经失效，但未提交证据证实，对此法院不应支持。 本院经审查认为，2019年1月29日，邢台华滔饲料有限公司给邢台澳利饲料加工有限公司出具的对账单约定：“如因货款发生纠纷，由邢台澳利饲料加工有限公司所在地法院管辖”。邢台华滔饲料有限公司上诉称该约定已经失效，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。因次，邢台澳利饲料加工有限公司按照约定在其所在地河北省任县人民法院起诉符合约定和法律规定，邢台华滔饲料有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1526号上诉人（原审原告）：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢建文，职务董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区国营第一食品厂，住所地忻州市忻府区光明西街**。法定代表人：周建伟，职务厂长。上诉人山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）因与被上诉人忻州市忻府区国营第一食品厂（以下简称忻府区第一食品厂）金融借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民终883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。忻州农商行上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：依据《公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：一、债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二、债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑议；三、债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案上诉人提供公证书既没有给付货币的内容，也没有明确上诉人与被上诉人债权债务关系，最关键的是被上诉人没有作出愿意依法接受强制执行的承诺，涉案公证书不具备强制执行效力的债权文书条件，一审认定该公证书被赋予了强制执行的效力与事实不符。即使一审法院认为双方存在具有强制执行效力的公证债权文书，本案也不属于对具有强制执行效力的公证文书内容有争议提起的诉讼。因此一审法院审理本案并无不当。忻府区第一食品厂辩称，被上诉人于2002年停产，现拖欠职工养老金，上诉人向被上诉人发放贷款，本案上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，其债权不应保护。忻州农商行向一审法院起诉请求:1、依法判令被告忻府区第一食品厂偿还原告借款本金200000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率6.93‰计算,逾期加收罚息日利率万分之三）；2、依法判令原告对被告忻府区第一食品厂名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告忻州农商行与被告忻府区第一食品厂签订的《抵押担保借款合同》已经于2002年1月31日在原忻州市公证处办理公证并赋予其强制执行效力。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”据此，原告提起本案诉讼不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元退还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：一、债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二、债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑议；三、债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，忻州市公证处于2002年1月31日作出（2012）忻证经字第111号公证书仅对签订借款合同、担保合同的行为作出公证，该公证书不具有给付货币的内容，也未明确借贷双方债务关系，更没有载明债务人在不履行义务或不完全履行义务时，愿意接受依法强制执行的承诺，该公证文书依法不产生强制执行的效力，原审法院认定该公证书具有强制执行的效力裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民终883号民事裁定；二、本案指令山西省忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇一九年九月二十九日书记员 赵 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1293号之七 申请执行人：马沙沙，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王涛，男，汉族，住阜阳市颍上县。 被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地合肥市政务区 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初233号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范艳，女，1974年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽萍，女，汉族，1962年9月27日生，住河北省永年县。被申请人（一审被告）：闫红涛，男，汉族，1975年6月7日生，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人范艳因与被申请人张丽萍、闫红涛民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范艳申请再审称：一审应当追加呈丰公司为被告，张丽萍利用姐妹关系让申请人打的借条，其手中另有公司给其借条不出示，借条中没有约定利息，不应判处利息。综上，请求撤销原判，依法再审。范艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，张丽萍提供了范艳本人为其书写的两份借据和建设银行个人活期账户明细单，银行流水信息显示不仅有张丽萍向范艳出借资金的情况，还有范艳和闫红涛账户向张丽萍转账还款的相关交易往来，足以证实张丽萍与范艳之间不仅有借贷的合意而且已经实际履行，故范艳作为诉争借款的债务人事实清楚，其依法应向张丽萍承担相应的还款责任。二审期间双方当事人对于案涉借款均认可是按月息1.5分，故本案借款利息标准应以此认定，张丽萍在一审起诉时对于之前的利息请求低于按借款本金计算的利息数额属于当事人对自身合法权益的处分，依法予以支持。故申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，范艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范艳的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月三十日书记员 王 惠