wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初300号公诉机关太和县人民检察院。被告人孙某灿，男，汉族，1978年5月3日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因无证驾驶及交通肇事逃逸于2019年2月8日被太和县公安局行政拘留二十日，同年3月7日向太和县公安局主动投案，同日被取保候审，同年6月18日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人孙某灿犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄旭东出庭支持公诉，被告人孙某灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年2月8日13时许，被告人孙某灿酒后无证驾驶皖Ｋ×××××普通轻型货车沿太和县三塔镇龙伍路行驶至小刘庄路段时与前方同向李某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成李某及乘车人张某、李海航、李雨婷四人受伤和双方车辆损毁。事故发生后，孙某灿驾车逃逸。经责任认定，孙某灿承担此起事故的全部责任。经检测，孙某灿静脉血中乙醇含量为109.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙某灿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，属无证驾驶且肇事后逃逸，系自首。提请本院依法惩处。被告人孙某灿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2019年2月8日13时许，被告人孙某灿酒后无证驾驶皖Ｋ×××××普通轻型货车沿太和县三塔镇龙伍路由南向北行驶至小刘庄路段时与前方同向李某驾驶的电动三轮车（乘车人张某、李某航、李某婷）发生追尾碰撞，造成李某、张某、李某航、李某婷四人受伤及双方车辆损毁。事故发生后，孙某灿驾车逃逸。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，孙某灿承担此起事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，孙某灿静脉血中乙醇含量为109.6mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人孙某灿于2019年3月7日向太和县公安局主动投案。上述事实，被告人孙某灿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、孙某灿的户籍证明、驾驶信息查询结果单及前科查询证明、孙某灿血样提取登记表(附抽血照片）、到案经过说明、太和县人民医院诊断证明书、行政处罚决定书及执行回执，证人孙某、李某、张某的证言，鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及事故现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某灿醉酒无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某灿醉酒无证驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙某灿犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人孙某灿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人孙某灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  朱晓玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保27号 申请人：郑百林，男，1965年1月9日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：郑新全，男，1070年7月2日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住柳城县。 申请人郑百林于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查冻结被申请人郑新全名下账号为62×××45的银行存款193200元。申请人整百林以郑百林与何某名下共同共有的房屋[房屋所有权证：柳房权证柳城字第××号，房屋坐落：柳城县东泉镇建设路88号（商贸中心）6栋1-19号，房屋价值40万元]提供担保。 本院经审查认为，申请人郑百林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑新全名下的银行存款193200元。 查封期限为查封实施之日起一年。 案件申请费1486元，由申请人郑百林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊苑翔 二〇一九年九月六日 书记员  黄海舒
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6792号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《你还欠我一个拥抱》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《你还欠我一个拥抱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,195.21元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘艳梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,195.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3944号原告王晓辉，女，1980年4月3日出生，汉族，山东省烟台市伟诚房地产开发公司财务经理，住山东省烟台市莱山区。委托代理人李明明，北京申辉律师事务所律师。被告郑忠清，男，1968年5月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。原告王晓晖（以下称原告）与被告郑忠清（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明明，被告委托代理人宋云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月6日，被告向原告借款80万元，约定月利息16000元；2017年8月5日，被告向原告借款50万元，约定月利息10000元。被告向原告出具了两张借条，但均未约定还款日期。原告按照约定通过银行转账的方式向被告支付了上述借款，被告按月向原告支付利息共计51万元。后原告多次要求被告偿还借款本金及剩余利息，但被告一直拖延还款。故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金130万元；2、支付2016年4月6日至2017年11月6日期间的利息52万元；3、支付逾期利息，以80万元为基数，按照月利息16000元，自2017年11月7日计算至实际偿还之日止；4、支付逾期利息，以50万元为基数，按照月利息10000元，自2017年11月7日计算至实际偿还之日止；5、支付律师费10万元。被告辩称：不认可原告的诉讼请求。我方确实向原告借款130万元，但双方没有约定利息，且我已经偿还借款本金60至70万元。原告所述的利息损失及律师费我方不认可，请求法院依法驳回。经审理查明：2014年7月6日，原告向被告转款80万元，同日被告向原告出具借条一张，载明向原告借款80万元，利息每月16000元。2014年8月5日，原告向被告转款50万元，次日被告向原告出具借条一张，载明向原告借款50万元，利息每月10000元。关于还款情况。原告称被告已偿还2014年8月6日至2016年3月6日期间的利息共计51万元，但未偿还本金，利息偿还的具体情况为：2014年9月5日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款26000元、2014年10月8日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款26000元、2014年12月19日被告向王某名下光大银行6226XXXXXXXXXXX账户转款3万元、2015年1月15日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款26000元、2015年3月13日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款52000元、2015年5月22日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款78000元、2015年6月8日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款26000元、2015年7月16日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款26000元、2015年12月2日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款30000元、2016年2月6日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款52000元、2016年5月20日被告向王某名下光大银行6226XXXXXXXXXXX账户转款2万元、2016年6月3日被告向王某名下光大银行6226XXXXXXXXXXX账户转款3万元、2016年12月29日被告向王某微信转款1万元、2017年1月22日被告向原告名下中国建设银行4367XXXXXXX银行卡转款78000元。被告则称双方未约定利息，其已经向原告偿还借款本金632440元，其中直接向原告账户还款394000元，向王某账户还款238440元。另，原告提交通话录音、短信记录拟证明原告向被告催要还款及被告承诺归还借款本金及利息的事实；提交《委托代理协议》及发票拟证明律师费的支出。诉讼中，被告申请对原告所提交的2014年7月6日和2014年8月6日借条落款处签名是否为被告本人书写进行笔迹鉴定。经本院随机确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，因样本不足、无法鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所将案件退回本院。诉讼中，原告提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值1953900元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函进行担保，北京市东城区人民法院依法查封了被告名下中国工商银行、北京银行账户。后因管辖问题，北京市东城区人民法院将案件移送本院，本院依法继续查封、扣押、冻结了被告名下价值1953900元的财产。以上事实，有双方当事人陈述及借条、银行账户交易明细、微信转账截图、短信聊天记录、录音、《委托代理协议》、发票等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其借款130万元，有借条、银行转账凭据为证，本院对该借款事实予以认定。关于利息，借条中有明确约定，被告虽否认借条的真实性，但其未提交反证，且原告提交的录音、聊天记录中均显示双方关于利息存在约定，故本院对双方利息的约定予以认定。关于还款。首先，被告称向王某的转款全部系对原告的还款，其未提交证据予以证明，无法排除被告和王某之间存在其他经济关系，故本院对被告此意见不予采信。其次，因双方存在利息约定，根据被告向原告转款的时间及金额，可以认定已还款项系利息。最后，原告认可被告向王某转款的9万元系本案所偿还的部分利息，王某亦到庭进行了确认，本院对此不持异议。综上，结合双方提交的银行账户交易明细、双方庭审陈述，本院核算并认定被告已向原告支付2014年7月6日至2016年3月5日期间的利息51万元，但未偿还本金，故原告要求被告偿还130万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，其计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方无明确约定，且并非本案必然产生的支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑忠清于本判决生效后七日内偿还原告王晓晖借款本金一百三十万元；二、被告郑忠清于本判决生效后七日内给付原告王晓晖利息，以一百三十万元为基数，按照每月利息二万六千元的标准，自二〇一六年三月六日计算至实际给付之日止；三、驳回原告王晓晖之其他诉讼请求。如果被告郑忠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22386元，由原告王晓晖负担1166元（已交纳），由被告郑忠清负担21220元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告郑忠清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月十二日书 记 员  冀 阳
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执184号申请执行人郭某某，男，汉族。被执行人冯某某，女，汉族。被执行人寇某某，女，汉族。被执行人曾某某，女，汉族。被执行人寇某，男，汉族。申请执行人郭某某与被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民再2号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为8150元。本案在执行过程中，被执行人冯某某主动履行了6000元的给付义务，申请执行人郭某某领取6000元执行款后，自愿放弃剩余2150元的执行，并向本院书面申请结案。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的郭某某与冯某某、寇某某、曾某某、寇某劳务合同纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十二日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1041号申请执行人：马涛,女,1965年2月1日出生,住昌图县被执行人：赵艳玲,女,1967年9月13日出生,住昌图县本院在执行马涛与赵艳玲借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十五日书记员  王阿娉
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更421号罪犯卢红芹,女,1978年2月5日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化，户籍所在地安徽省五河县。社区矫正地安徽省五河县司法局东刘集司法所。江西省新干县人民法院于2012年11月19日作出（2012）干刑初字第123号刑事判决，以被告人卢红芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。被告人卢红芹不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）吉中刑二终字第2号刑事判决，以被告人卢红芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪刑执字第4015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年5月10日作出（2017）赣01刑更4221号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年1月30日作出（2019）赣01刑更749号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年7月30日止）。安徽省五河县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第85号报请特赦建议书，对罪犯卢红芹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省五河县司法局提出，罪犯卢红芹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象卢红芹予以特赦，并提供了（2012）干刑初字第123号刑事判决书、（2013）吉中刑二终字第2号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪刑执字第4015号刑事裁定书、（2017）赣01刑更4221号刑事裁定、（2019）赣01刑更749号刑事裁定书和假释人员通知书、五河县司法局（2019）蚌赦字第85号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、特赦评审委员会评审会议记录、现实表现材料、特赦人员信息公示材料、社区服刑人员年（季）度考察表、五河县人民检察院五检赦意见〔2019〕22号特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，五河县司法局提供的证据足以证明罪犯卢红芹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢红芹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2199号原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。统一社会信用代码91131028809321554L。负责人孙贺然，行长。委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。被告李双婷，女，1988年10月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告李双婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告李双婷经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2017年9月1日，其与被告李双婷签订了“A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2017]年[1543]号《个人购房借款／担保合同》”（以下简称借款／担保合同），向被告李双婷发放购房贷款1630000元，期限30年。被告李双婷连续多期违约，拖欠我行贷款本金1602431.03元，贷款利息64097.06元，本息合计1666528.09元。被告的行为属于违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、被告偿还原告借款本金1602431.03元及至2019年9月1日的利息64097.06元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、判决被告以其位于三河市燕郊开发区商品房对上述债务及实现债权的律师费等费用承担抵押担保责任。4、被告承担原告律师费88500元等实现债权的费用。被告李双婷未到庭答辩。经审理查明，2017年9月1日，原告与被告李双婷签订了“A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2017]年[1543]号《个人购房借款／担保合同》”，合同约定：借款金额为1630000元，贷款期限30年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为房产抵押，抵押房产为位于三河市燕郊开发区。2017年8月28日该房产办理了抵押登记手续，不动产权证书号为“冀（2017）三河市不动产权第0034850号”。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告于2017年9月1日将该笔贷款全额发放完毕。截至2019年9月1日被告李双婷连续违约多次，拖欠原告贷款本金1602431.03元，贷款利息64097.06元，本息合计1666528.09元。上述事实，有原告提交的中国工商银行个人贷款申请表、个人贷款抵（质）押核实书、房屋买卖合同、借款/担保合同、个人借款凭证、不动产权证书、李双婷身份证复印件、户口本复印件、未婚声明书、离婚证复印件、逾期欠息记录表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告李双婷在2017年9月1日所签订的A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2017]年[1543]号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告李双婷未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2019年9月1日，被告李双婷欠原告贷款本息1666528.09元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”要求被告李双婷偿还借款本金1602431.03元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求行使抵押权并解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告李双婷签订的个人购房借款/担保合同。二、被告李双婷于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息1666528.09元（利息已计算至2019年9月1日），并支付自2019年9月2日起（以本金1602431.03元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。三、被告李双婷于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费88500元。四、如被告李双婷不能按期履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司大厂支行有权申请法院拍卖、变卖抵押物（位于三河市燕郊开发区产），以所得价款优先受偿，不足部分，由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9900元，保全费5000元，合计14900元，由被告李双婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年九月二十二日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执398号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市区蒙山街14号,统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：王明海，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：何春蓉，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：邱蓉，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳瑞林商贸有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江西路36号馨竹苑4幢1-1-1，注册号510600000013390。 法定代表人：王明海。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与王明海、何春蓉、张伟、邱蓉德阳瑞林商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长城华西银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回对（2017）川0603民初4524号民事调解的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川0603民初4524号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 审判员  唐 宁 二〇一九年九月十八日 书记员  李爱民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民特319号申请人：朱春明，男，1974年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵东红，女，1974年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人朱春明与被申请人赵东红申请宣告公民限制民事行为能力一案过程中，申请人朱春明于2019年9月6日向本院申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人朱春明撤回申请。审判员  郁菊芳二〇一九年九月六日书记员  华泽思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审48号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛非凡艾玛电子商务有限公司，住，住所地青岛市城阳区崇阳路****/div>法定代表人郑日光。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年4月11日向本院申请强制执行青城人社监罚决字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监罚决字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年3月6日作出青城人社监罚决字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以被申请人未按照申请人于2018年1月11日下达的劳动保障监察调查询问通知书（青城人社监询字[2018]第0006号）的要求于2018年1月15日提供材料并接受询问，被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，申请人于2018年1月18日对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（青城人社监令字[2018]第X005号），责令被申请人于2018年1月22日之前提供材料并接受询问，但被申请人至今未按《责令改正决定书》要求整改。申请人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请人作出如下行政处罚：未履行责令改正罚款人民币壹万伍仟元整（人民币15000元）。限被申请人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，持本决定书和罚款缴纳通知书到中国农业银行城阳支行代收点缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2018年3月12日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年12月7日在《青岛日报》向被申请人依法公告送达了青城人社催字[2018]第066号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监罚决字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年3月6日作出的青城人社监罚决字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年九月五日书 记 员  仇雅君
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初3858号原告：柴锐波，女，1981年11月16日出生，汉族，教师，住建平县。委托诉讼代理人：武占海，建平县阳光法律服务所法律工作者。被告：刘攀越，女，1976年2月24日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。原告柴锐波诉被告刘攀越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴锐波的委托诉讼代理人武占海到庭参加了诉讼，被告刘攀越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴锐波向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款18000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告资金周转急需用钱，于2018年4月5日拖欠原告欠款人民币2万元，原告以现金的方式向被告提供了该笔借款，被告为原告出具欠条一枚。欠款至今，被告于2018年6月14日偿还了2000元，剩余欠款18000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今未能偿还上述欠款，故原告诉至法院。被告刘攀越未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的欠条一枚，本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告刘攀越向原告柴锐波借款2万元，并于当日为原告出具了欠条一枚。2018年6月14日，被告偿还借款2000元，尚欠18000元未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告柴锐波主张的利息，因双方并未在借条上约定利息，应视为不支付利息，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告刘攀越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘攀越于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柴锐波借款18000元；二、驳回原告柴锐波要求被告刘攀越给付利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，保全费205元，合计330元由被告刘攀越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年九月九日书记员  赵 悦
四川省德格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3330刑初10号 公诉机关四川省德格县人民检察院。 被告人土登XX，男，藏族，文盲，196X年X月XX日出生，四川省德格县人，捕前住四川省德格县XX镇，因涉嫌犯窝藏罪，于2018年11月26日被德格县公安局刑事拘留，12月31日转捕。现羁押于道孚县看守所。无前科。 被告人降X，男，藏族，文盲，196X年X月X日出生，四川省德格县人，捕前住四川省德格县XX乡XX村，因涉嫌犯窝藏罪，于2018年11月26日被德格县公安局刑事拘留，12月31转捕，2019年1月4日被取保候审。无前科。 德格县人民检察院以德检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人土登XX、降X犯窝藏罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定依法适用普通程序公开开庭审理。由本院审判员谢虹担任审判长，审判员陈燕承办本案，与审判员杨燕组成合议庭。德格县人民检察院指派检察员江艳出庭支持公诉，被告人土登XX、降X到庭参加诉讼。现已审理终结。 德格县人民检察院指控：“2018.05.21”根秋XX、松吉XX持枪杀人案案发后，犯罪嫌疑人根秋XX、松吉XX潜逃至德格县亚丁乡“龙地沟”，并用电话联系被告人土登XX，将杀人的事情告诉土登XX，被告人土登XX、降X在明知根秋XX、松吉XX为杀人犯的情况下，被告人降X为犯罪嫌疑人根秋XX的手机充值话费后，将自己准备的鞋子、牛肉以及土登XX准备的糌粑、酥油、雨布一并送往犯罪嫌疑人根秋XX、松吉XX的藏身之地。 为证明上诉指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据在案佐证。 被告人土登XX、降X对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并认罪。 经审理查明：“2018.05.21”根秋XX、松吉XX持枪杀人案案发后，犯罪嫌疑人根秋XX、松吉XX潜逃至德格县亚丁乡“龙地沟”（地名），并用电话联系到其大哥土登XX，将杀人的事情告诉给土登XX。土登XX及其亲属降X（土登XX表兄）在明知根秋XX、松吉XX为杀人犯的情况下，土登XX将家中的糌粑、酥油、雨布交给降X带给松吉XX和根秋XX。犯罪嫌疑人降X为根秋XX手机充值话费后，也将自己为嫌疑人准备的鞋子、牛肉和土登XX交给他的东西一并送往根秋XX、松吉XX的藏身之地。案发后，犯罪嫌疑人土登XX于2018年11月25日被德格县公安局民警在石渠县尼呷镇抓获，降X于2018年11月25日归案。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.受案登记表，证实德格县公安局在侦办“2018.05.21”根秋XX、松吉XX故意杀人案时发现土登XX、降X为犯罪嫌疑人根秋XX、松吉XX逃跑时提供过食物衣服等物品，遂将两名被告人逮捕。 2.户籍证明，证实被告人降X、土登XX的身份信息以及两名被告人都具有完全刑事责任能力。 3.挡获经过、到案经过，证实两名被告人都是被公安机关抓获的，无投案自首的情节。 4.办案说明，证实被告人降X是被公安机关于2018年11月23日18时已经掌握了其犯罪事实并且经过了询问，在询问中得知降X家中有90岁母亲无人照顾，遂让其回家去安排好人照顾母亲，并于2018年11月25日到德格县公安局归案。 5.现场勘查图，证实故意杀人案被告人躲藏的地方本案被告人降X、土登XX都清楚具体的位置。 6.证人根秋XX的证言，证实降X和土登XX在其杀人后逃逸期间给过他酥油、糌粑、雨衣等物品。 7.被告人降X的供述，证实被告人确实给根秋XX、松吉XX送过东西。 8.被告人土登XX的供述，证实被告人土登XX确实在根秋XX、松吉XX杀人后逃逸期间给予过东西。 9.辨认笔录及照片，证实两名被告人都能辨认出同案犯根秋XX、松吉XX；证人友X能够辨认出去往她家取东西送给根秋XX、松吉XX的人是本案被告人降X。 10.指认笔录及照片，证实被告人降X指认出自己给根秋XX、松吉XX送的雨布的样式。 11.办案说明，证实因为音译和书写的习惯，本案中出现的友X、拥X系同一人，以户籍证明为准；根尼X、根绒XX系同一人，以户籍证明为准。 12.情况说明，证实德格县亚丁乡人民政府出具的情况说明：“降X家中有95岁高龄母亲且有无人照顾的下半身终身瘫痪的弟弟，降X是家中唯一的顶梁柱，望贵院给予从轻宽大处理。” 本院认为：被告人降X、土登XX明知是犯罪的人而为其逃匿提供财物等帮助，行为均已触犯刑律，构成窝藏罪，依法均应予刑罚处罚。德格县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人降X、土登XX在犯罪过程中地位、作用相当，不予区分主从犯。被告人土登XX、降X归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；两名被告人均是初犯、偶犯，酌定从轻处罚。综上，根据被告人土登XX、降X具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人土登XX犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人降X犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 谢 虹 审判员 陈 燕 审判员 杨 燕 二〇一九年九月十八日 书记员 徐小慧 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省洪雅县人民法院 决 定 书 (2019)川1423司惩12号 被拘留人：×江邦胜，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在审理/执行(2019)川1423司惩12号江邦胜司法拘留、罚款一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对江邦胜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省眉山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1180号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人宋红光，男，1981年8月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐雪雁，女，1987年12月9日生，汉族，罗庄区，居民。被执行人宋佰庆，男，1958年11月22日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王前营，男，1974年8月20日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1180号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十日书记员  杨青松
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初231号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人朱飞宇，男，1996年1月9日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人朱飞宇曾因吸毒，于2016年11月8日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留七日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人朱飞宇因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月13日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年2月22日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。辩护人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2019】203号起诉书指控被告人朱飞宇犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人朱飞宇及其辩护人张为宝到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴2018年12月24日晚上，贾某某（另案处理）因其前妻郑某某1与庞某某存在经济纠纷，遂约庞某某在徐州市贾汪区大吴镇建平中学门口见面。期间贾某某约其朋友郝某（另案处理）赶至大吴镇建平中学门口，庞某某纠集周某乙，周某乙又纠集周某甲、马某某（三人均另案处理）到现场撑场架势，双方见面后发生争执并互相推搡，郝某遂电话纠集吴某某（另案处理）、朱飞宇，被告人朱飞宇又纠集李瑞康（另案处理）赶至现场。后被告人朱飞宇、郝某等人与对方发生互殴，在互殴过程中，致周某甲、周某乙受伤。后经法医鉴定，周某乙的损伤程度构成轻微伤，周某甲的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人朱飞宇到案后，如实供述了犯罪事实。斗殴双方达成和解协议，周某甲对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人朱飞宇在庭审中亦无异议，并有证人庞某某、贾某某、郝某、崔某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。二、非法拘禁2017年2、3月份的一天下午16时许，因李某无法偿还所借臧某某（另案处理）的借款，臧某某为索要借款，伙同王某（另案处理）等人至贾汪区大吴镇旗山矿金地浴室将李某带至徐州大吴聚财资产管理公司进行拘禁索要借款，期间被告人朱飞宇伙同房某（另案处理）等人对李某进行殴打、恐吓，逼迫李某还钱。后李某女友赵某赶来并重新签订一万元的借条后，于第二天凌晨1时许，臧某某将李某放回。上述事实，被告人朱飞宇在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人臧某某、房某、赵某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱飞宇逞强好胜，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人朱飞宇与他人结伙，为索要欠款非法剥夺他人人身自由，并殴打、恐吓他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱飞宇犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人朱飞宇与他人结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。在聚众斗殴犯罪中，被告人朱飞宇起主要作用，系主犯。在非法拘禁犯罪中，被告人朱飞宇起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人朱飞宇在聚众斗殴犯罪中有自首情节，在非法拘禁犯罪中有坦白情节且作用较小，当庭自愿认罪、悔罪的意见，经查属实，予以从轻处罚。被告人朱飞宇一人犯数罪，应当数罪并罚。聚众斗殴犯罪因民间纠纷引发，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人朱飞宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王利人民陪审员  刘洁人民陪审员  王锋二〇一九年九月二十六日书 记 员  李薇附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以下的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执580号 申请执行人：陈宏和，男，汉族，1976年8月5日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人陈宏和与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第191号仲裁裁决书，向本院申请执行标的26837.35元，已执行到位金额0元，未执行到位金额26837.35元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1226号申请执行人刘中阳，男，汉族，1976年8月26日生，汉族，住河南省商城县。被执行人信阳天丰置业有限责任公司。住所地息县城关商贸街北35区4号。统一社会信用代码：91411528796791652Y。被执行人信阳天丰置业有限公司商城崇福家苑分公司。住所地商城县城关黄柏山路南段。统一社会信用代码：914115245828533877。本院在执行申请执行人刘中阳与被执行人信阳天丰置业有限责任公司、信阳天丰置业有限公司商城崇福家苑分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人信阳天丰置业有限责任公司、信阳天丰置业有限公司商城崇福家苑分公司已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初3625号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  李孟华二〇一九年九月十日书记员  朱雪雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初451号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李勇艺，男，1981年10月10日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，住贵港市港**。因犯盗窃罪，于2016年12月12日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月2日刑满释放。因盗窃和吸毒成瘾，于2019年2月27日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]418号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月10日16时许，被告人李勇艺在贵港市港北区凤凰一街卓尔珠宝城斜对面的绝味鸭脖店门前路段，趁甘某走路不注意之机，将甘某放在外套右边口袋里的一台iPhone8Plus手机盗走（价值人民币3900元）。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人李勇艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人李勇艺退赔甘某经济损失人民币三千九百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年九月十六日 书记员 张佩琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初553号 原告：邱廷光，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈成容，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告邱廷光与被告陈成容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱廷光到庭参加诉讼，被告陈成容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱廷光向本院提出诉讼请求：依法判令陈成容立即偿还借款70000元及利息，月利息按2%计算，从2009年1月23日起算至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月23日为176400元。事实和理由：2009年1月23日陈成容在三都海域投资渔业养殖因资金周转需要向邱廷光借款70000元，并出具借条一份为据。约定：2009年6月23日还清该笔借款，月利息按2%计算。陈成容借到上述借款后，就了无音信，经多方查找，仅在2017年下半年还款5000元，余款分文未还。 陈成容未作答辩。 邱廷光围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告主体资格； 2.借条，证明陈成容向邱廷光借现金70000元，并约定2009年6月23日还清款项的事实。 本院经审查认为，由于陈成容未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。邱廷光提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。鉴于借条中并未约定利息，邱廷光亦未能提供证据证明借款存在利息约定，因此本案借款应视为不支付利息，邱廷光自认已偿还的5000元应视为偿还借款本金。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：陈成容于2016年向邱廷光借款130000元，后偿还借款60000元，尚欠70000元未还。2009年1月23日，陈成容出具借条给邱廷光收执，写明借款金额为70000元，并承诺2009年6月23日还清款项，未约定利息。借条出具至今，陈成容仅于2017年偿还了本金5000元，余下本金65000元未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈成容结欠原告邱廷光借款65000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告陈成容应支付原告从逾期之日（2009年6月24日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。被告陈成容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈成容应于本判决生效之日返还原告邱廷光借款本金65000元及利息（利息从2009年6月24日计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告邱廷光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取计2498元，由邱廷光负担1248元，陈成容负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年九月十六日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7154号原告：包双林，男，1979年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：胡抓贵，男，1978年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包双林与被告胡抓贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包双林到庭参加诉讼，被告胡抓贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包双林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告胡抓贵立即返还借款6500元，并以该款为本金自2018年11月1日始按月利率2%支付利息至给付完毕止（庭审中将利息部分的诉讼请求变更为：以6500元为本金自2018年11月1日始按月利率0.5%支付利息至债务履行完毕止）。事实和理由：2017年11月19日，被告胡抓贵在原告包双林处借款6500元，约定2018年10月份还款，未约定利息。被告胡抓贵借款至今未履行还款义务。被告胡抓贵未作答辩。原告包双林围绕诉讼请求依法提交被告胡抓贵向其出具的借据原件一份。由于被告胡抓贵未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告包双林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告包双林所述事实一致。本院认为，被告胡抓贵向原告包双林出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。经原告包双林主张债权，被告胡抓贵至今未履行返还义务，已构成违约，应承担支付借款本息的违约责任。综上所述，原告包双林变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡抓贵于本判决生效后即返还原告包双林借款本金6500元，并自2018年11月1日起至债务履行完毕之日止以该款为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡抓贵负担。本判决为终审判决。审判员 张国彬 二○一九年九月二十九日书记员   白玉荣
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3578号原告：黄志军，男，1974年3月14日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：顾志星，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告黄志军诉被告顾志星民间借贷纠纷一案中，原告黄志军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志军的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄志军撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告黄志军负担。审判员  许建东二〇一九年九月二日书记员  张荣荣
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初795号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1967年7月6日出生，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，汉族，初中文化，住户籍地，司机。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】927号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年07月19日5时23分许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区东二环北二环处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心进行检测，李某某静脉血液中乙醇成分含量为89.00ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月19日5时23分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市东二环主路由南向北行驶至东二环与北二环交口时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为89.00ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 胤 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈思佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15339号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921（住所申报）。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：谢景伦，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，系该公司员工。被告：覃德远，男，1979年12月8日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉被告覃德远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司以与被告覃德远达成和解并已履行完毕为由，申请撤回对被告覃德远的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤诉。本案受理费减半收取为429.14元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。审判员  邓杏华二〇一九年九月十二日书记员  佘凯琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执异26号 异议人（被执行人）：彭超，男，1982年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人：宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市西陵区珍珠路36号。 法定代表人任蔚，宜昌市西陵区人民政府区长。 委托代理人：胡俊峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。 在本院执行宜昌市西陵区人民政府与彭超房屋征收行政补偿执行一案中，异议人彭超对本院准予强制执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员李浩民担任审判长、审判员马晓曦、章富翠参加评议的合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭超称，一、申请执行人宜昌市西陵区人民政府申请强制执行已经超过法定期限。其理由为，湖北省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鄂行终559号《行政判决书》，申请人于2019年5月5日向宜昌市中级人民法院申请强制执行，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，“强制执行申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请人向宜昌市中级人民法院申请强制执行时距二审判决已过七个月，法院不应受理。二、宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05执73号《执行裁定书》无管辖权。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条：“申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院”。因此，申请人向宜昌市中级人民法院申请强制执行的法院级别错误，宜昌市中级人民法院对西陵区人民政府的强制执行申请没有管辖权，应由申请人直接向西陵区人民法院申请或者湖北省高级人民法院指定西陵区人民法院管辖。三、宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》被确认违法，不应当作为强制执行的合法依据。西陵区人民法院认为该补偿决定被确认违法但未被撤销，符合强制执行的条件的认定没有法律依据。四、本案具有不予裁定执行的情形，依法应当中止执行。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条：“征收补偿决定穿着下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏法律、法规依据；（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障；（五）严重违反法定程序或者正当程序；（六）超越职权；（七）法律、法规、规则等规定的其他不宜强制执行的情形。”本案符合以上不予裁定执行规定的第（二）（三）（五）（六）（七）之情形，申请西陵区人民法院中止执行宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》。 经本院查明，2018年1月9日，异议人彭超因房屋征收行政补偿行为不服起诉宜昌市西陵区人民政府，要求撤销宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》。宜昌市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鄂05行初21号《行政判决书》，认定宜昌市西陵区人民政府作出宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》行政程序合法，其给予异议人的房屋价值补偿820211元、装修和附属物补偿38468元的数额系德信评估公司评估确定；办证费、搬家补偿费的数额，符合《房屋征收补偿方案》中“其他补偿”的规定；临时安置补偿费的计算及数额，符合《房屋征收安置补偿方案》中“临时安置补偿”的规定，但是遗漏了空调、宽带、水表、电表的补偿费用。因庭审时，宜昌市西陵区人民政府承诺在宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》的基础上，为异议人彭超增加补偿费2610元，保障了异议人彭超合法的补偿权益，且撤销宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》将损害社会公共利益，故确认宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》违法。 后异议人彭超不服该《行政判决书》，上诉于湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鄂行终559号《行政判决书》，未支持异议人彭超的上诉理由，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回了异议人彭超的上诉。因此宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》已经发生法律效力，宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》虽被确认违法，但未被撤销。 宜昌市西陵区人民政府于2019年5月5日向宜昌市中级人民法院申请强制执行已经生效的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》。因执行标的位于宜昌市××陵区，为便于案件执行，宜昌市中级人民法院指定本院执行。 本院认为，一、异议人彭超依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，认为申请人申请执行的期限已过，不应受理的异议观点不能成立。该规定仅适用于未经行政诉讼程序而申请人民法院强制执行房屋征收补偿决定的情形。本案已经过诉讼程序，申请人申请执行的是已经生效的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第152条、第153条之规定，申请执行的期限为2年。故本案未超过申请执行的法定期限。异议人的此项异议本院不予支持。 二、宜昌市中级人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”宜昌市中级人民法院作为一审法院，申请人依法应当也必须向其申请强制执行。 三、宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》经两审法院判决，被确认违法但是未被撤销，湖北省高级人民法院在第二审判决书中已经明确异议人的上诉理由不能成立。所以，宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》已经发生法律效力。依据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》（[2013]行他字第11号）相关规定，本院依法作出准予执行的裁定并无不当。 四、宜昌市中级人民法院、湖北省高级人民法院历经两次审理，均确认作出宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》的行政程序合法，仅因遗漏了空调、宽带、水表、电表的补偿费用，被认定违法。申请执行人已承诺增补相应费用，且撤销该《房屋征收补偿决定书》将损害社会公共利益，因此两审法院均未撤销本案所涉《房屋征收补偿决定书》。异议人的权益救济无障碍，故异议人请求中止执行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长  李浩民 审判员  马晓曦 审判员  章富翠 二〇一九年九月二日 书记员  张 蔓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1489号原告：井华，女，1951年11月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：韩淑艳，女，1952年5月28日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：葛明才，男，1950年1月7日生，汉族，住开封市龙亭区。系韩淑艳爱人。代理权限为特别授权。第三人：袁文镐，男，1948年2月7日生，汉族，住开封市龙亭区。原告井华与被告韩淑艳、第三人袁文镐合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井华及其委托诉讼代理人谢海成，被告韩淑艳及其委托诉讼代理人葛明才，第三人袁文镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告本金45200元。事实和理由：2016年12月12日前，被告找到原告说她认识一家玛克币公司经营好，如能投资准能赢利，原告相信被告，将资金投入到了玛克币公司，结果不是像被告描述的那样，原告找到被告质问，被告保证资金没有问题，并给原告立下字据，今立字为证，井华投资的肆万伍仟贰佰元整，在三年后如公司没有了，砸锅卖铁也把本钱还给井华，如有赢利归韩淑艳。二人同意立字为证，签字画押后生效，以前311日声明作废，一式两份。自被告立字据后，原告得知公司已经没有，根本找不到人，原告心急如焚，找到被告要求按照被告立据的承诺，立即返还给原告45200元的投资款。被告辩称，被告认为原告的诉讼请求，不合情理，也不合法，请求法院出示原告提供的证据原件，公布于众。“投资有风险，责任在自己”是社会常识。原告是自愿投资玛克币的，公司倒闭后，原告非要介绍人赔本钱，其应该找公司要，被告又没有拿原告的钱，原告应该对自己的行为负责，原告投资后，有收益后还背着被告复投了，生怕被告知道。另外，关于协议的事，完全是原告背着被告，找到被告的爱人说，你老婆为这把家里的房本拿到公司抵押了，你也不管管她之类的，挑起被告家庭矛盾，导致被告被其爱人打，逼着被告签下了协议。协议上写的是2019年12月到期，现在原告起诉被告，是自毁诺言，撕毁协议。以上诉述均为事实，被告相信世间自有公道，相信法院会查明真相，依法裁判。第三人辩称，2016年12月12日17点30分原告找我看字据，我看后认为不妥，19点30分左右，我和原告去被告住处（百事康医药大厦北边教堂），由我和被告协商把字据换成借条。经协商被告不同意，并说，字据写得清清楚楚，三年后如公司没有，我砸锅卖铁把井华本钱肆万贰仟伍佰元还给井华。如有赢利归韩淑艳。上述事实清楚，请求法院依法支持原告，维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系，原告经被告介绍向某马克币公司投资45200元。2016年12月12日，韩淑艳向井华出具字据一份，内容为：“字据今立字为证，井华投资的肆万伍仟贰佰元整，在三年之后如公司没有了，砸锅卖铁也把本钱还给井华，如有赢利归韩淑艳。二人同意立字为证，签字画押后生效。以前3.11日声明作废。以示二份。井华韩淑艳2016年12月12日。”双方均认可，字据中所称的“公司”现已不存在了。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告经被告介绍投资马克币，被告向原告出具了字据一份，约定“在三年之后如公司没有了”，被告将原告投资的本金还给原告，如有赢利归被告。虽然原告的钱是向马克币公司投资的，但被告在成功介绍原告投资后，马克币公司给被告有提成，而被告出具的字据可以视作其对原告投资款本金的保证，字据中约定的是“在三年之后如公司没有了”，关键点是“公司”还有没有，而不是“在三年之后”，根据查明的事实来看，原告担心的是“公司”是否存在，被告保证的也是“如公司没有了”，其会保证还给原告本金，在庭审中双方对“公司”已经不存在的事实均无异议，故对于被告所称的字据约定的三年期限未到、原告的诉求不应得到支持的辩解意见，本院不予采信，被告应当依照字据约定返还原告投资的本金45200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩淑艳于本判决生效后五日内返还原告井华投资本金45200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告韩淑艳承担。（原告井华已垫付，被告韩淑艳在履行判决时一并支付于原告井华）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李一文二〇一九年九月二日书记员  任婷婷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异73号案外人:于某,住内蒙古自治区包头市。申请执行人：汲某,住内蒙古自治区包头市。被执行人乔某,住包头市。本院在执行汲某与乔某民间借贷纠纷一案中,案外人于某对查封被执行人乔某名下的位于包头市青山区赛音道5号街坊7栋25号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于某称，2018年11月1日案外人于某与被执行人乔某办理离婚手续时，双方签订的离婚协议书中对双方的婚后财产分配如下1，包头市青山区赛音道5号街坊7栋25号，归女方所有。2存款及男方的住房公积金都归女方所有，双方婚后各自债权债务由各自享有及承担。可见贵院执行的乔某名下的房屋并不属于乔某所有，该房屋属于申请人于某的个人财产。因此，申请人特依据法律相关规定提出执行异议，请求贵院停止对乔某名下的位于包头市青山区赛音道5号街坊7栋25号房屋的查封及执行。本院查明，汲某与乔某民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）内0204执1260号，执行依据为（2019）内0204民初25号民事判决书。案外人以案涉房屋系其所有为由向本院提出书面异议申请，请求停止对乔某名下的位于包头市青山区赛音道5号街坊7栋25号房屋的查封及执行。案外人于某为此提供了********号离婚证一份，2018年11月1日乔某与于某离婚协议书一份，用以证明包头市青山区赛音道5号街坊7栋25号房屋归于某所有。本院认为，（2019）内0204民初25号民事判决书已发生法律效力。位于包头市青山区赛音道**街坊****房屋现登记在被执行人乔某名下，内蒙古自治区包头市青山区人民法院查封被执行人乔某名下的案涉房屋不违反法律规定。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案外人于某称涉案房屋系其所有依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回于某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年九月十二日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1372号申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水路北支行，统一社会信用代码91131102718309402X，住所衡水市桃城区大庆西路**。负责人：孙佳菲，行长。被执行人衡水利恒园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91131102MA07Q0AT6A，，住所衡水市冀州区小寨乡扶柳城村**法定代表人：谷文占。被执行人谷文占，男，1966年6月24日出生，汉族，住址，住址：衡水市冀州区div>本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水路北支行申请执行被执行人衡水利恒园林绿化工程有限公司、谷文占财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5295号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十九日书记员  龙铁永
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执172号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：郑蕊，女，1975年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑蕊借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年11月30日作出的(2017)闽0102民初4461号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币340000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费8317元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人郑蕊名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人郑蕊名下位于仓山区××街道××大道××号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾•红峪）Ａ10＃楼2403单元房产（产权证号为：ＹＲ××28）、被执行人郑蕊名下位于峪）地下室××区地下××层091车位（产权证号为：ＹＲ××48），已被福州市台江区人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人郑蕊名下有工商股权登记信息（持有福州山德盛商贸有限公司、福建绿洲农业发展有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人郑蕊名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执172号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14822号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告刘桂红，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘桂红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金124157.47元、零售利息1804.46元、分期手续费8653.72元、杂费48元、违约金816.77元（暂计至2019年1月26日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月13日；二、卡号：62×××76；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月26日，被告尚欠欠款本金124157.47元、零售利息1804.46元、分期手续费8653.72元、杂费48元、违约金816.77元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月26日，被告尚欠原告欠款金124157.47元、零售利息1804.46元、分期手续费8653.72元、杂费48元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款金124157.47元、零售利息1804.46元、分期手续费8653.72元、杂费48元（暂计至2019年1月26日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3009.60元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担18.14元，被告刘桂红负担2991.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2192号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号。 负责人：张光华，行长。 被执行人：阮素华，女，1972年5月7日生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与被执行人阮素华信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初646号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务65478.82被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十一日 书记员  韩匆林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初217号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人陈庆鸿，男，1983年12月23日出生，瑶族，中专文化，农民，广西龙胜各族自治县人，户籍地：广西龙胜各族自治县。2018年8月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被桂林市公安局七星分局取保候审。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]197号起诉书指控：2018年7月15日21时45分许，被告人陈庆鸿酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区龙隐桥往解放桥行驶至自由路解放桥十字路口，被正在查处酒驾行为的执勤民警当场查获。2018年7月16日，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，陈庆鸿血液中乙醇含量为111.67mg/100ml。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果 被告人陈庆鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年九月九日 书记员 黄汝晴
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1151号申请执行人：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：刘晨山。男，1978年12月02日出生，蒙古族，单位职工，现住突泉县突泉镇。被执行人：蒋贵军，男，1968年09月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人蒋贵军借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初2192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋贵军在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县农村信用合作联社于2019年07月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县农村信用合作联社与被执行人蒋贵军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十七日书记员 李 威
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2057号 申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地巴中市巴州区。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人张静，女，生于1980年，汉族，居民，住四川省通江县。 被执行人张庆初，男，生于1979年，汉族，居民，住四川省通江县。 本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与张静、张庆初金借款合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初551号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月二十日 书记员  何琴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2366号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：帅石海，男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省西充县，系该司项目经理。9 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：张海林，男，汉族，1970年12月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：吕小芳，女，汉族，1974年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告张海林、吕小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人帅石海、蒋胜利，被告张海林及其委托诉讼代理人覃建春到庭参加了诉讼。被告吕小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共3784.57元、滞纳金711.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告洁欣新高物业公司自愿变更垃圾费的收取标准为每月每户5元。事实及理由：原告于2016年6月18日与南充市嘉陵区罗曼大厦小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2016年5月10日24时起至2021年5月9日24时止，在该期间为本小区全体业主提供物业管理服务工作。多层住宅的物管费按业主物业面积0.4元／㎡.月、高层住宅的物管费按业主物业面积1.1元／㎡.月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的5‰按日加收滞纳金”。原告为该小区全体业主提供服务，完全履行了合同约定的义务。被告是该小区第××栋2单元××层4号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为125.36㎡，每月应缴纳物管费137.9元、垃圾费6元／月。被告自2017年1月1日至2019年3月10日，共计26.3个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费3784.57元、滞纳金711.25元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告张海林辩称，1.洁欣新高物业公司与业委会签订的《物业服务合同》因违反物权法七十六条之规定，应为无效，对本案被告无约束力；2.洁欣新高物业公司未提供物业服务，无权收取包括本案被告在内的所有业主从2017年1月1日至2019年3月10日期间的物业费用；3.洁欣新高物业公司采取法律禁止手段，严重侵犯包括被告在内的业主合法权益；4.原告不作为，小区脏乱差，电梯多次被水淹，造成上下极不方便；5.消防通道被占用，导致发生火灾时不能及时施救，且无物管管理；6.原告主张的滞纳金过高，且不应支持。 被告吕小芳未到庭、未举证，亦无答辩。 本院认为，原告洁欣新高物业公司系在被告张海林、吕小芳所居住小区原来物业服务公司离场时，为维护小区利益，应小区辖区社区居民委员会和部分业委会成员要求，进场进行了物业服务至今。即使业委会部分成员与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》存在瑕疵，但不影响原告洁欣新高物业公司与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告洁欣新高物业公司已向被告张海林、吕小芳提供了物业服务，被告张海林、吕小芳就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告张海林、吕小芳未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照“多层按业主物业面积0.4元／㎡.月、高层住宅的物管费按业主物业面积1.1元／㎡.月”的标准计收服务费（该标准低于同期南充市辖区内物业服务收费常规标准），符合行业标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告张海林认为原告洁欣新高物业公司在小区清洁、安全服务等存在瑕疵、未履行物业服务以及采取禁止手段收取物业费用，一是其提交的证据不足以证实上述事实；二是电梯被水淹，原告洁欣新高物业公司已向相应部门报案系人为损坏，且多次自行维修，未要求业主承担有关费用，已尽物管服务职责；三是该辩称与辖区社区居民委员会所出具的《证明》相矛盾，被告张海林、吕小芳以此拒交物管费和垃圾清运费的理由不能成立，本院不予采纳。 故被告张海林、吕小芳应当向原告洁欣新高物业公司支付2017年1月1日至2019年3月10日期间的物业服务费3626.66元（125.36㎡×1.1元／㎡.月×26.3月）、垃圾清运费131.50元（5元×26.3月），合计3758.16元。关于原告洁欣新高物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告张海林、吕小芳支付滞纳金711.25元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告张海林、吕小芳应向原告洁欣新高物业公司支付违约金362.67元。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海林、吕小芳于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费3626.66元、垃圾清运费131.50元，共计3758.16元； 二、被告张海林、吕小芳于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金362.67元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张海林、吕小芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏