wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1206号 原告:赵力， 委托代理人(特别授权):曹晓薇。 被告:李林波。 委托代理人(特别授权):周万平。 原告赵力与李林波合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵力及其诉讼代理人曹晓薇、被告李林波诉讼代理人周万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费66047元；2.判令被告支付车辆评估费3214元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原、被告在掇刀区兴隆大道创业二路红绿灯处发生交通事故，后经掇刀交通大队调解，原、被告双方达成书面协议，由被告支付原告医疗费及车辆维修费用，后被告仅支付了医疗费后，拒不支付车辆维修费用。 被告李林波辩称：1.对事故发生经过无异议，但原告在本次事故中有一定的责任；2.原告的诉请过高，请法院依法裁判；3.因被告李林波驾驶的事故车辆投有相关保险，请求法院依法追加被保险人与保险公司为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的原告身份证复印件、协议书、出院记录、出院诊断证明、车辆鉴定评估费、评估报告书、车辆维修费发票，及被告提交的交警事故证明，双方当事人对上述证据无异议，本院对该组证据的予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的被告的行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，证明被告合法驾驶和事故车投保情况。原告抗辩称对其真实性无异议，但本案是以合同起诉，该证据与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认。 经本院审理查明，2019年1月21日原告赵力（乙方）和被告李林波（甲方）在掇刀区兴隆大道创业二路红绿灯路段发生交通事故后，当日双方达成协议书载明：“一、甲乙双方协商到4S店修车，一切费用由甲方承担。修理清单费用一出，由甲方支付一半维修费用，剩余费用提车时甲方一次付清；……五、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对本协议提出反悔。……”结尾原、被告双方签名并捺指印，注明时间是2019年1月21日。该协议书加盖有荆门市公安局交通警察支队掇刀大队事故处理专用章。当日原告因该事故受伤住院治疗3天，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、鼻部挫伤。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司于2019年3月25日出具的车辆损失价格评估报告书载明：东风雪铁龙牌小型轿车事故车辆损失金额64289元。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司开具鉴定评估费为3214元增值税普通发票。车辆修理完毕后，荆门宜创汽车销售服务有限公司于2019年4月27日开具劳务、维修费为66047元增值税普通发票。荆门市公安局交通警察支队掇刀大队于2019年5月31日出具证明载明：2019年1月21日22时许，李林波驾驶小车与赵力驾驶的小车发生在掇刀区兴隆大道创业二路红绿灯路段的交通事故，造成两车受损的交通事故，报案掇刀大队事故中队，因双方私了，此事故不经过公安交警部门处理，由此事故产生的任何后果都与公安交警部门无关。 另查明，李林波驾驶小车登记所有人为罗兰兰，该车在中国人民财产保险公司荆门分公司投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间自2018年1月22日0:00时起至2019年1月21日24:00时止。 本院认为：在交警部门达成的赔偿协议具有民事合同的性质。公安交警部门作为调解的主体，并不妨碍损害赔偿协议作为民事合同的性质。首先，损害赔偿协议主要内容是人身损害赔偿范围的问题，明确的是侵权人所应承担的人身损害赔偿责任，属于民事权利义务内容。其次，公安交警部门虽然有行政处罚权，但对自己主持达成的损害赔偿协议并无民事强制执行权，一方当事人不履行赔偿协议，如同不履行合同约定的一样，另一方当事人可以通过诉讼救济的方式请求对方履行。最后，损害赔偿协议都是双方当事人真实意思的表示，公安交警部门只是处于一个中间者的地位，不存在强迫当事人接受或不接受某一条款的情况，符合合同自由的原则。结合本案，赵力和李林波在公安交警部门的主持下就人身、财产损害赔偿及责任分担双方自愿协商，是双方真实的意思表示，符合合同法的基本特征，具有合同的性质，应受法律保护。关于原告要求被告支付车辆维修费66047元的请求，被告对原告修理实际支付该笔数额费用无异议，结合原告提交的证据，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付3214元车辆鉴定评估费的请求，鉴定费承担应该由引起鉴定费发生的原因一方当事人承担，那么在承担鉴定费之前必须有两个前提条件，一要看鉴定是否是必要的。二要看鉴定对案件查明事实是不是必须的。该笔鉴定费产生原告向本院诉讼前且依双方约定：“修理清单费用一出，由甲方支付一半维修费用，剩余费用提车时甲方一次付清”，即被告支付一半维修费用待该费用明确，为查明维修费具体数额这一事实，双方对该车辆损失进行鉴定产生费用为必要、合理费用，且鉴定行为发生在维修实际费用产生结算之前1个月，故对原告要求被告承担鉴定评估费用的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩应追加登记车主罗兰兰和肇事车辆投保公司作为被告，因原告依合同之债提起诉讼并未将罗兰兰和保险公司列为被告，且被告申请追加的个人和单位并非本案必须进行诉讼的当事人，故对被告的抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、一百零七条，判决如下： 一、被告李林波于判决生效之日起十五日内支付原告赵力车辆维修费66047元及车辆损失评估费3214元； 二、驳回原告赵力的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元由被告李林波负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月十六日 书记员  李襄宜 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执738号之一申请执行人林丽拉，女，1963年1月2日出生，住温州市洞头区。被执行人叶花敬，女，1963年12月25日出生，住温州市洞头区。申请执行人林丽拉与被执行人叶花敬请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特340号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林丽拉向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行，执行标的90000元及息。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人叶花敬发出执行通知书、报告财产令，要求叶花敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶花敬逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶花敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶花敬在金融机构仅有少量存款。被执行人叶花敬名下有坐落于温州市洞头区北岙街道海兴路55号8幢1303室的不动产，该不动产已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得18164元清偿。被执行人叶花敬名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月5日，被执行人叶花敬尚欠申请执行人71836元及息。鉴于被执行人叶花敬拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人叶花敬采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林丽拉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶花敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执738号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月五日代书记员 周科瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2080号原告：彭欣，女，1982年10月2日出生，满族，干部，住大庆市让胡路区。被告：乌杨，男，1982年8月24日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告彭欣诉被告乌杨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭欣到庭参加诉讼，被告乌杨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付给原告代偿的车贷款26700元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月26日经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院调解离婚，离婚时约定东风本田炫威牌轿车（车牌号：黑Ｅ×××**）归原告所有，福特牌小型普通客车（车牌号：黑Ｅ×××**）归被告所有，两辆车的贷款均由被告偿还。现上述两辆车的贷款中，本田轿车的2019年3、4、5月的车贷是由原告偿还的，共10500元；福特车的贷款2019年5月的原告偿还3200元，6月还6500元，7月还6500元，总计16200元。原告多次向被告催要，被告一直推脱不付。故提起诉讼，请求法院保护原告的合法权利。被告乌杨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭欣提交（2018）黑0624民初2114民事调解书一份，2018年9月至今与乌杨的微信聊天记录及微信转账记录，福特车的贷款合同、还款明细，本田车还贷明细。欲证明：福特车和东风本田轿车的贷款均应由被告乌杨偿还，本田车的贷款乌杨截至2月份给我转账3500元，3月份以后就没再给我，每月3323元，三个月共计9969元未给我，福特车乌杨给我转的车贷未到4月份，福特每月还6288.66元，5、6、7三个月共计18865.98元没给我转账。本院认为，原告提交的两份证据，真实有效且相互印证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年9月28日，原、被告经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院调解离婚，离婚时约定双方共同财产东风本田炫威牌轿车（车牌号：黑Ｅ×××**）归原告所有，福特牌小型普通客车（车牌号：黑Ｅ×××**）归被告所有，两辆车的贷款由被告偿还。现本田车贷款由原告偿还9969元，福特车车贷由原告偿还15777.32，两辆车车贷共计25746.32元。原告多次向被告催要以上款项，被告一直未能给付，原告因此起诉至法院。本院认为，夫妻共同债务应共同偿还。婚姻当事人在离婚时，达成的债务清偿协议对婚姻当事人具有法律约束力，债权人虽有权对夫妻共同债务向婚姻当事人双方主张权利，但一方婚姻当事人承担责任后，可凭离婚协议向另一方追偿。2018年9月26日原、被告在本院的主持下自愿达成的调解协议，是双方对夫妻共同债务承担的真实意思表示。调解协议约定案涉车辆贷款由被告偿还，现本院（2018）黑0624民初2114号民事调解书已发生法律效力。因被告乌杨未依照上述调解书确定的义务履行还款义务，原告履行了还款义务。现原告主张要求被告偿还车贷25746.32元，符合法律规定，本院予以支持。被告乌杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌杨于本判决生效之日起三日内一次性给付原告彭欣代为清偿的车贷25746.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.75元，由被告乌杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇一九年九月十七日书记员  田欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17789号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：祝金亮，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告祝金亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)71,625.06元(2,652.78元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2017款1.5L自动舒适型汽车一辆(车架号LVSHFFAL2HS286160)，融资总额95,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,652.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款368,865元，其中所涉被告融资款为80,675元(已扣除GPS费用500元和手续费总额14,325元，合计扣除14,825元)。2017年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝金亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币71,625.06元；二、被告祝金亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665元，减半收取832.5元，由被告祝金亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临兰执字第4459号之一 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，统一社会信用代码91371301MA3CE6YA4C，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。 负责人：张明杰，行长。 被执行人：高志美，女，1950年8月31日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。 被执行人：李宝峰，男，1978年6月1日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。 被执行人：李金峰，男，1975年2月8日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。 本院依据已生效（2011）临兰商初字第705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知全面履行还款义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款且本院已予冻结，现申请执行人向本院申请续行冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结（划拨）被执行人李金峰的银行存款500000元。 二、冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年九月七日 书记员  曹永振
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8044号 原告：于文荣，女，1984年2月7日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨春芝（系原告母亲），女，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：梁维芝，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：许朋飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告于文荣与被告梁维芝、许朋飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文荣的委托诉讼代理人杨春芝到庭参加诉讼，被告梁维芝、许朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金22000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告梁维芝和其丈夫许爱武以开超市资金周转困难于2017年3月3日从原告手中借款22000元，年息2200元，许爱武给原告出具借条一份。2017年10月份，许爱武一家共同经营的阜南县新百购物广场田集店失火，许爱武意外身亡。事故发生后，原告多次催要借款本金及利息，二被告以种种理由拒不履行还款义务。 被告梁维芝、许朋飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日许爱武向原告借款22000元，许爱武向原告出具借条1张，内容为：今借于文荣现金贰万贰仟元正，一年利息贰仟贰佰元正。本院生效法律文书已经确认，被告梁维芝与许爱武系合法夫妻关系。许爱武向原告借款系许爱武与被告梁维芝在婚姻关系存续期间。 本院认为，被告梁维芝、许朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，许爱武于2017年3月3日向原告借款22000元，有许爱武出具的借条在卷佐证，本院予以确认。该笔借款发生在许爱武与被告梁维芝婚姻关系存续期间，应认定为生产经营所需共同借款，为夫妻共同债务，现原告要求被告梁维芝偿还借款，诉请合法，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告许朋飞之间存在借贷关系且也无证据证明被告许朋飞通过法定或遗嘱继承有许爱武的遗产，故对原告要求被告许朋飞共同偿还借款的诉求，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁维芝于本判决生效之日起十日内偿还原告于文荣借款本金22000元； 二、驳回原告于文荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告预交），由被告梁维芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年九月十六日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官王文光，联系电话0558-69××××8。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执1973号 申请人魏国华，女，1964年8月9日出生，汉族，干部，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人包九斤，男，1968年6月23日出生，蒙古族，农民，现住址科尔沁右翼前旗。 被执行人吴春花，女，1969年1月7日出生，蒙古族，农民，现住址科尔沁右翼前旗。 被执行人赵八斤，男，1966年3月12日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请人魏国华与被执行人包九斤、吴春花、赵八斤借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包九斤、吴春花、赵八斤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏国华于2018年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人包九斤、吴春花、赵八斤给付执行款14800元，本院依法受理。 在执行过程中，于2018年7月18日向被执行人包九斤、吴春花、赵八斤送达执行通知书，经本院查询被执行人包九斤、吴春花、赵八斤暂无可供执行财产，故2019年9月26日，经申请人魏国华同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人包九斤、吴春花、赵八斤暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结（2018）内2221执1973号本次执行程序。 申请人执行人魏国华如发现被执行人或发现被执行人包九斤、吴春花、赵八斤有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年九月二十九日 书记员  高俊宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32880号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐玉霞，女，1965年8月31日出生，汉族，住上海市南汇县。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,571.97元；2、判令被告支付原告贷款利息11,025.05元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息26,460.18元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,571.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年8月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年8月5日至2018年8月5日，首次还款日为2015年9月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐玉霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为旅游，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年8月5日至2018年8月5日，首次还款日为2015年9月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金60,571.97元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐玉霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐玉霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,571.97元；二、被告徐玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,025.05元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息26,460.18元；三、被告徐玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,571.97元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,251.44元，减半收取计1,125.72元，由被告徐玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1023号上诉人（原审被告）：彭德前，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被上诉人（原审原告）：重庆八钢建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路******，统一社会信用代码91500107MA5U7LN135。法定代表人：宋开伟，执行董事。原审被告：泽普县阔克兰房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县奎依巴格镇客运站斜对面会信用代码916531243134278494。法定代表人：麦麦提图尔荪·麦麦提。上诉人彭德前与被上诉人重庆八钢建筑设备租赁有限公司、原审被告泽普县阔克兰房地产开发有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初3028号民事裁定，驳回彭德前对该案管辖权异议申请。彭德前对该裁定不服，向本院提起上诉。彭德前上诉称，其经常居住地在新疆喀什地区泽普县，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆喀什地区泽普县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人及原审被告签订的《建筑用材租赁合同》约定，发生争议，向合同签订地九龙坡区人民法院起诉。该约定符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人按约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十八日书记员  高广楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王蓓蓓，女，1980年8月18日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,151.93元(币种同下)。原告诉称，被告王蓓蓓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,151.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延长县人民法院结案通知书(2019)陕0621执510号马某某、贺有强、强成忠：申请执行人马某某申请执行贺有强、强成忠民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初381号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺有强、强成忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人马某某借款10000元。本院于当日立案执行，于2019年8月20日向被执行人贺有强、强成忠发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人强成忠于2019年9月27日向申请执行人马某某支付借款10000元及迟延履行期间的债务利息158元。申请执行人马某某承担案件受理费1150元，被执行人强成忠承担执行申请费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人强成忠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年九月二十七日 1
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2086号程显波（申请执行人）、沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会（被执行人）：程显波与沈阳市浑南区桃仙街道古台北社区居民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9999.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9999.00元，至此，程显波向本院申请执行的（2018）辽0112民初8693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年九月二十六日书记员  刘新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0104行初52号原告尹国富，男，1969年9月18日出生，汉族，职业厨师，住湖北省云梦县。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所实习律师。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。本院在审理原告尹国富诉被告武汉市硚口区城区改造更新局确认强拆房屋及毁损室内物品违法一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹国富撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告尹国富负担。审 判 长  刘 芳人民陪审员  王文胜人民陪审员  黄建华二〇一九年九月三日法官助理商月书记员龚璇
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终923号 上诉人（原审原告）深圳市优速电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福州大道新和新兴工业园******。 法定代表人詹正红，总经理。 委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。 法定代表人孙福金，局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人霍承钜，深圳市社会保险基金管理局宝安分局工作人员。 原审第三人冯细香，女，1982年9月26日出生，侗族，湖南省会同县人，住址湖南省会同县。 上诉人深圳市优速电子科技有限公司（以下简称优速公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定冯细香的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、病历资料、优速公司出具的书面回复材料、银行交易记录、工伤个人缴费记录及证人证言等证据材料相互印证，可证明冯细香与优速公司之间存在劳动关系，冯细香事发当日在操作机器时不慎受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。优速公司主张其与冯细香之间不存在劳动关系，但优速公司在工伤认定阶段已向深圳市人力资源和社会保障局出具书面回复材料确认冯细香系其员工，且深圳市人力资源和社会保障局提交的证人证言及银行交易记录等证据材料可证明优速公司向冯细香支付工资等事实，优速公司现予以否认却未能提交充分的证据材料予以反驳，故对于优速公司提出的上述主张，本院不予采纳。冯细香事发当日在日常工作中受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定冯细香的受伤性质为工伤合法有据。 综上，优速公司的上诉理由不能成立。对于优速公司提出判令撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社字（宝）［2018］第570955001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市优速电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇一九年九月十六日 书记员  黄华聪
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初507号公诉机关庐江县人民检察院。被告人肖才胜，男，汉族，1969年7月10日出生于安徽省无为县，文盲，住安徽省芜湖市无为县。曾因盗窃分别于2008年、2009年被江苏省南通市公安机关劳动教养；于2006年6月12日被合肥市公安局巢湖经济开发区分局行政拘留十五日；于2016年11月17日被芜湖市无为县公安局行政拘留十五日；于2017年5月25日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被庐江县公安局抓获归案，同年6月1日被庐江县公安局刑事拘留，同月12日被庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人肖才胜犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人肖才胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年5月14日至5月31日期间，被告人肖才胜在庐江县龙桥镇缺口社区、黄屯社区等处多次盗窃他人两轮电瓶车，具体事实如下：一、2019年5月14日13、14时许，被告人肖才胜来到庐江县龙桥镇黄屯社区黄屯街道李某家门口，将李某的粉红色速派奇牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1085元。二、2019年5月16日14时许，被告人肖才胜来到庐江县龙桥镇黄屯社区黄屯街道夏某家门口，将夏某的黑色理宝龙牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值800元。三、2019年5月19日13、14时许，被告人肖才胜来到庐江县龙桥镇缺口社区缺口街道一理发店门口，将黄某的白色爱玛牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1800元。被告人肖才胜归案后如实供述了自己的罪行。被告人肖才胜多次因盗窃受到行政处罚，具有违法记录。被告人肖才胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪。公诉机关认为被告人肖才胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖才胜系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人肖才胜对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年5月14日至5月19日期间，被告人肖才胜在庐江县龙桥镇缺口社区、黄屯社区等处多次盗窃他人两轮电瓶车，价值共计3685元。具体事实如下：一、2019年5月14日13、14时许，被告人肖才胜来到庐江县龙桥镇黄屯社区黄屯街道李某家门口，将李某的粉红色速派奇牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1085元。二、2019年5月16日14时许，被告人肖才胜来到庐江县龙桥镇黄屯社区黄屯街道夏某家门口，将夏某的黑色理宝龙牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值800元。三、2019年5月19日13、14时许，被告人肖才胜来到庐江县龙桥镇缺口社区缺口街道一理发店门口，将黄某的白色爱玛牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1800元。被告人肖才胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪。被告人肖才胜归案后如实供述了自己的罪行；所盗的粉红色速派奇牌电瓶车、白色爱玛牌电瓶车已被公安机关追回并已发还被害人。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、户籍证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、价格认定结论书等书证，证人张某2的证言，被害人夏某、黄某、李某的陈述，被告人肖才胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖才胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值计3685元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖才胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗物品已追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖才胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月28日止；罚金限于本判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人肖才胜退赔被害人夏某上述经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  管晓东二〇一九年九月十九日书记员  乔 彬附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十万元致五十万元以上的，分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8318号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈洋洋，女，1990年8月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵宪法，河北穆胜平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁鹏程，男，1989年5月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财保石家庄公司）因与被上诉人陈洋洋、丁鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，河北医科大学法医鉴定中心于2018年5月18日受理陈洋洋个人伤残鉴定申请，并以《人身保险伤残评定标准》为依据得出陈洋洋已构成伤残十级的鉴定结论。太平洋财保石家庄公司对依据《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，原审法院委托河北盛唐司法鉴定中心重新鉴定，河北盛唐司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由未予受理，原审法院亦未委托其他机构进行鉴定。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告中明确自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度标准》，故原审以河北医科大学法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书为依据，认定陈洋洋构成十级伤残并以此为标准计算残疾赔偿金，属事实认定不清、裁判依据不足。陈洋洋是否构成伤残应当委托有资质的鉴定机构重新鉴定，并根据鉴定结论依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1529号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费3852元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 煊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2147号 申请执行人：冯林成，男，1953年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人:郝秀荣，女，1957年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人:屠兰花，女，1979年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人:屠欢兵，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省永城市，现住安徽省濉溪县。 被执行人:屠凯，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省永城市，现住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年03月18日作出的(2019)皖0621民初104号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝秀荣、屠兰花、屠欢兵、屠凯的存款205000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年九月十一日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初66503号原告：孙某1，男，1965年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢长荣(系原告孙某1妻子)，住同上。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：孙某2，男，1960年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱长根。原告孙某1与被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开进行了审理。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人孙兴春名下上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋中的三分之二产权份额由原告继承所有；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人孙兴春于2018年11月21日报死亡，其配偶吴桂红于2002年2月18日去世，其父母均早于其去世。被继承人孙兴春和吴桂红生育两个子女即原告孙某1、被告孙某2。2016年4月，上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了产权变更手续，其中孙兴春占三分之二份额，孙某2占六分之一份额，孙某1占六分之一份额。被继承人孙兴春于2015年7月17日手写自书遗嘱一份，明确其在上述房屋中的份额归原告所有，故原告诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某1所有；二、原告孙某1于2019年10月6日之前支付被告孙某2上述房屋折价款36.2万元(含截止到2019年9月之前的全部租金)，如逾期未支付，原告孙某1另付违约金5万元；三、被告孙某2于原告孙某1支付上述主文第二项确定的款项后30天内，协助原告孙某1办理上述房屋的产权变更登记手续，办理手续相关税费由原告孙某1承担；四、双方就本案继承纠纷就此一次性解决，别无其他争议；五、案件受理费15,481元，减半收取计7,740.50元，由原告孙某1负担2,740.50元，被告孙某2负担5,000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孙 杨二〇一九年九月六日书记员 陶庭谱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10480号原告：王秀琴，女，1965年12月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张春浩，男，1990年4月15日出生，汉族，哈尔滨百盛装饰有限公司法人、东方嘉木少儿美术学校校长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐娅（被告母亲），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王秀琴与被告张春浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王秀琴，被告张春浩的委托诉讼代理人徐娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息，按照月息2%，起息日从2017年4月7日至还款日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更利息为：被告给付从2017年4月17日至2019年4月17日利息14400元，剩余利息从2019年4月18日计算至实际给付日止，本金按照30000元计算，利率按照年利息24%计算。事实和理由：2016年11月18日，被告母亲徐娅因需要资金，向原告借款50000元，月利息2%，口头答应3个月归还，于2017年2月18日多次催要还款20000元，利息支付到2017年4月17日，用3600元胚元产品折抵及600元微信转账，被告书写借条一张，原告将钱汇款至被告工行卡中，至今未还，故原告诉至法院。张春浩辩称，被告目前没有能力偿还。外边也有人欠被告母亲徐娅的钱，北部战区的中国人民解放军七四四零工厂拖欠工程款1300多万元，其中经过绥化中院法院判决的本金及利息将近600万元，还有一部分没有完成诉讼，所以无钱偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、欠条，拟证明：被告于2016年11月18日给原告出具欠条，承认借款50000元证据2、中国工商银行转账凭证，拟证明：原告2016年11月18日给被告转账50000元。证据3、微信截图2张，拟证明：被告借款逾期后一直支付利息。被告张春浩对原告提供的上述证据均无异议。被告张春浩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款50000元，被告于2016年11月18日给原告出具借条，承认向原告借款的事实，同日原告通过工商银行转账50000元的方式将借款给付被告。双方口头约定借款期限为3个月，利率为月2%。借款到期后，被告于2017年2月18日偿还20000元，尚欠30000元，期间被告以月利率2%用胚元产品折抵3600元、微信转账600支付了2017年4月17日前的利息，2017年4月17日后未再支付利息。本院认为，关于原告要求被告偿还借款30000元的问题，根据原告提供的借条、转账凭证，被告从原告处借款30000元的事实清楚，且被告在庭审中也予以确认，故原告要求被告还款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告给付从2017年4月17日至2019年4月17日利息14400元，剩余利息从2019年4月18日计算至实际给付日止，本金按照30000元计算，利率按照年利息24%计算的问题，本院认为借款合同为实践性合同，本案中原、被告虽未书面约定借款内利息以及逾期利息，但从被告支付利息的情况来看，借款内利息以及逾期利息被告均按照年利率24%向原告支付。因此原告该项主张符合实际情况，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张春浩于本判决生效之日起立即返还原告王秀琴借款30000元；二、被告张春浩于本判决生效之日起立即给付原告王秀琴2017年4月17日至2019年4月17日利息14400元；三、被告张春浩于本判决生效之日起立即给付原告王秀琴逾期利息（自2019年4月18日起至实际给付止，按年利率24%的标准计算，本金按30000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由张春浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  申冀滨二〇一九年九月十七日法官助理刘哲书记员郭金雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2785号罪犯赵礼奎，男，汉族，1991年11月14日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2012年4月27日作出（2012）璧法刑初字第00168号刑事判决，撤销原重庆市大足县人民法院（2008）足刑初字第223号刑事判决中对罪犯赵礼奎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；认定被告人赵礼奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元（刑期自2011年11月16日起至2022年9月4日止）。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05017号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1123号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2960号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年3月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵礼奎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯赵礼奎减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵礼奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵礼奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵礼奎减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7619号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码:913601006674515208。法定代表人:郭玉安，该行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告:南昌市云强实业发展有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区货场路**信用代码91360100698450459N。法定代表人：周学鹏，该公司董事长。被告:江西虎翼实业有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村****用代码91360111056446327G。法定代表人：胡新新，该公司董事长。被告:周学鹏，男，1986年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告:胡群，女，1986年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告:杨小梨，男，1984年3月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告:胡新新，男，1982年6月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告:魏兰兰，女，1984年2月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告南昌市云强实业发展有限公司、江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史佳丽到庭参加诉讼，上述被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告南昌市云强实业发展有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金2200000元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年7月4日共48207.58元，从2019年7月5日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰对被告南昌市云强实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。上述被告均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：南昌市云强实业发展有限公司。保证人：江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰。借款合同签约情况：2018年4月4日，原告与被告南昌市云强实业发展有限公司分别签订了《授信协议》、《流动资金借款合同》。贷款金额：220万元。贷款期限：12个月，自2018年4月4日起至2019年4月3日止。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率9.0045%。罚息计收标准：从逾期之日在借款合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准：未按约定支付利息（含罚息、复利），按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。保证担保情况:2018年4月4日,原告与被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰签订《最高额保证合同》,由被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下债权本金及债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间约定：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如为商业汇票承兑、信用证和保函业务项下的保证期间为乙方垫付款项之日起两年，保证权利主张情况：主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如为商业汇票承兑、信用证和保函业务项下的保证期间为乙方垫付款项之日起两年。实现债权费用约定及实际发生情况:与合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方（被告南昌市云强实业发展有限公司）不能按期归还合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方（江西银行股份有限公司南昌新建支行）为实现债权而支付律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担。欠款情况:自2019年4月3日起，南昌市云强实业发展有限公司未能按时归还本金,截至2019年7月4日，共欠借款本金2200000元、利息0元、罚息47891.41元、复利316.17元，合计2248207.58元。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告南昌市云强实业发展有限公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，以及与被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰签订《最高额保证合同》，系当事人之间真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告南昌市云强实业发展有限公司未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰作为被告南昌市云强实业发展有限公司的最高额保证人，约定对被告南昌市云强实业发展有限公司与原告江西银行股份有限公司南昌新建支行之间签订的220万债务范围在保证期间内承担连带责任保证，即在被告南昌市云强实业发展有限公司不履行220万债务时承担连带清偿责任。被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰承担保证责任后，有权向南昌市云强实业发展有限公司追偿。被告南昌市云强实业发展有限公司、江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市云强实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金借款本金2200000元及利息、罚息（截至2019年7月4日，利息0元、罚息47891.41元、复利316.17元，自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰对被告南昌市云强实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰承担保证责任后，有权向被告南昌市云强实业发展有限公司追偿；三、原告为实现该债权和担保权利而发生的追索费用，即保全费5000元，诉讼费12395元（已减半收取）由上述被告南昌市云强实业发展有限公司、江西虎翼实业有限公司、周学鹏、胡群、杨小梨、胡新新、魏兰兰承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月四日书记员  朱春媛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3035号原告：刘倩，女，汉族，1989年2月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。被告：李文，男，汉族，1990年2月18日出生，住河南省。被告：孙静，女，汉族，1987年1月5日出生，住河南省。原告刘倩诉被告李文、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告刘倩及其委托诉讼代理人苗磊、被告李文到庭参加诉讼，被告孙静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文偿还原告借款本金90574.5元及利息暂计7000元；2、判令被告孙静对上述借款及利息承担保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系。被告李文因资金周转，分别于2019年1月25日、2019年1月27日及2019年2月10日向原告借款70000元、21000元和3400元，并分别向原告出具《借条》明确了借款时间、数额及期限。原告依约将上述借款打给被告李文。被告孙静自愿分别在借条上签名，并表示对上述借款全部知情，若李文本人无法按时归还，由其偿还所有借款。借款后，被告李文在偿还了原告部分借款后，以各种理由拒不偿还下余借款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李文答辩称：借款事实属实。21000元的借款，我通过支付宝还款3826元；70000元借款我还了3000元，孙静通过微信转账的方式；3400元的借款我通过支付宝还款2000元。利息的话，如果按正常银行利息，我可以承担，但是按原告要求的2分利息我无法承担。被告孙静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李文于2019年1月25日向原告刘倩借款70000元，约定2019年2月23日前归还，该笔借款被告李文已偿还3000元；被告李文于2019年1月27日向原告刘倩借款21000元，约定2019年7月26日前归还，该笔借款被告李文已偿还3825.5元；被告李文于2019年2月10日向原告刘倩借款3400元，约定2019年3月9日前归还，该笔借款被告李文已偿还2000元；以上借款均有被告李文向原告刘倩出具的借条予以佐证，且三张借条均有被告孙静写明“对上述借款我孙静本人全部知情若李文本人无法按时归还，由我孙静偿还所有借款孙静身份证号：410711198701050060”。原告刘倩和被告李文之间未约定借期利息，亦未约定逾期还款利息。另查明，被告李文和孙静系夫妻关系。本院认为，被告李文分别于2019年1月25日、2019年1月27日及2019年2月10日向原告借款70000元、21000元和3400元，并向原告刘倩分别出具借条三份，结合原告刘倩出具的借条，本院认定原告刘倩与被告李文之间的民间借贷关系成立。原告主张借款本金85574元（70000-3000+21000-3826+3400-2000）事实清楚，有相关收据予以印证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，对原告刘倩主张的逾期借款利息按每月利率2%计算，由于原告刘倩和被告李文之间未约定借期利息，亦未约定逾期还款利息，故逾期利息应按照年利率6%自逾期之日起计息。被告孙静承诺为李文的上述三笔借款提供担保，且未约定承担何种保证责任，故孙静应对该三笔借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款人民币85574元，并支付利息（利息分别从2019年2月24日起，以67000元本金为基数；从2019年7月27日起，以17174元本金为基数；从2019年3月10日起，以1400元本金为基数，均按年利率6%计息至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告孙静对上述应付款项承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告李文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年九月三十日书记员  ：攸莉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1326号之五申请人：杨荣立，男，1963年7月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住遂平县建设路东段供销社家属院，身份证:412823197703061634。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2271号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币307481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月五日书记员  李冰
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终360号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘争荣，男，1987年1月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，住湘潭县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年3月29日被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人李锋，曾用名李雷，男，1996年6月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，务农，住湘潭县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年5月21日被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审，同年7月1日被湘潭县人民院监视居住，同年8月1日被依法逮捕，同年9月15日被湘潭县人民法院取保候审。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘争荣、李锋犯非法持有枪支罪一案，于2019年8月1日作出（2019）湘0321刑初229号刑事判决，认定原审被告人刘争荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；被告人李锋犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。宣判后，原审被告人刘争荣不服，提出上诉。本院依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘争荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘争荣以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘争荣撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321刑初229号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 徐 辉审判员 夏文成二〇一九年九月十八日法官助理李有晴书记员李望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2144号申请执行人：崔某1，女，2011年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。法定代理人：闫某，女，汉族，现住现住河北省石家庄市裕华区，系申请人之母。被执行人：崔某2，男，1973年4月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人崔某1与被执行人崔某2婚姻家庭、继承一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执2144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月九日书记员 齐玉铮
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4151号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：吴三兰，女，1968年10月20日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，户籍地江西省上饶市玉山县，原告中银消费金融有限公司与被告吴三兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范大东到庭参加诉讼，被告吴三兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金128,656.88元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年1月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为21,741.25元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计150,398.13元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费1,504元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2016年9月28日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2018年1月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，诉至法院要求判如所请。被告吴三兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月27日，被告吴三兰向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告吴三兰签字确认。2016年9月27日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：吴三兰，账号：62×××09）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年9月28日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费,即被告账户实际到账194,000元。被告吴三兰收到贷款后进行了使用，但从2018年1月1日起逾期未按约定还款。之后，被告于2018年11月23日归还本金90元，至起诉之日被告尚欠本金128,566.88元（不包含扣除的6,000元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、交易明细表以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持；被告吴三兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴三兰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告吴三兰于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金128,566.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2018年1月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338元，减半收取1,669元，保全费1,272元，共计2,941元，由被告吴三兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执异5号   案外人：新疆亿科房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路**中天大厦。   法定代表人：杨铁军，系该公司董事长。   申请执行人：胡亚杰，男，1989年8月10日出生，汉族，住富蕴县。   被执行人：韩滢，女，1973年6月15日出生，达斡尔族，住塔城市。   在本院执行胡亚杰与韩滢之间民间借贷纠纷一案，案外人新疆亿科房地产开发有限责任公司于2019年9月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。   案外人新疆亿科房地产开发有限责任公司称，一、被查封的房屋所有权归申请人，不属于韩滢，法院无权拍卖，韩滢于2018年4月5日与申请人签订《商品房买卖合同（预售）》，合同签订后，依照行政管理法的相关规定，仅办理了合同备案手续，房屋所有权没有变更，因此法院无权拍卖。二、由于韩滢未按照合同约定付款，且因个人原因导致合同办理按揭贷款，违约在先，已满足解除合同的条件，申请人拟启动诉讼程序，要求解除合同。三、法院虽然预查封《商品房销售合同》登记备案状态下的上述房屋，但该房屋并不具备拍卖处分条件，同时该房屋总价款为2039529元，而韩滢仅支付了10000元，相当于总价款的0.49%，因此应中止拍卖程序，并解除查封措施。   本院查明，本院于2018年1月13日立案执行的（2019）新4322执270号申请执行人胡亚杰与被执行人韩滢民间借贷纠纷一案，执行标的1358475元，执行费15985元。在执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）新4322执270号执行裁定书查封了坐落于乌鲁木齐市××区，查封期限为三年，并于2019年8月2日委托新疆正中拍卖有限公司进行网络司法拍卖辅助服务工作。另查明，案外人与被执行人于2018年4月5日签订商品房买卖合同（预售）将上述房屋预售给被执行人韩滢，并同日进行了登记。经本院于2019年7月19日在乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询，被执行人韩滢名下无不动产产权登记信息。   本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项、第十七条、第十八条规定，可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋进行预查封，预查封期限二年，预查封的效力等同于正式查封。本案中，申请人与被执行人于2018年4月5日签订商品房买卖合同（预售）并已经进行了登记，因此可以进行预查封且预查封期限二年，因此我院作出的（2019）新4322执270号执行裁定对房屋进行查封并且查封期限为三年的执行行为不符合法律规定，应撤销本院作出的（2019）新4322执270号执行裁定，同时签订商品房预售合同登记备案手续不必然导致不动产物权的设立或者变动，因此应中止拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：   撤销富蕴人民法院作出的（2019）新4322执270号执行裁定书即撤销对坐落于乌鲁木齐市××区的查封，并中止拍卖程序。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 阿娜尔古丽·恰木齐   审判员 杰克森· 阿迪力汗   二〇一九年九月三十日   书记员 叶尔扎提 ·叶尔江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6655号 岳勇、汪昱君： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7223号申请人：新密市聚隆耐火材料有限公司，住所地：新密市青屏大街中段**。统一社会信用代码：914101835897465335。法定代表人：付振敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被申请人：紫阳县前辉科技有限公司，住，住所地：陕西省紫阳县红椿镇一社会信用代码：91610924MA70JTD131。法定代表人：侯天磊，该公司执行董事。被申请人：淄博方基制釉有限公司，住，住所地：山东省桓台县开发区工业园里镇官中村南1000米）。统一社会信用代码：913703215728964556。法定代表人：徐宁，系该公司总经理。申请人新密市聚隆耐火材料有限公司诉被申请人紫阳县前辉科技有限公司、淄博方基制釉有限公司合同纠纷一案，申请人新密市聚隆耐火材料有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人紫阳县前辉科技有限公司、淄博方基制釉有限公司银行存款830000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人新密市聚隆耐火材料有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函（保单号：1065119192019004471）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人紫阳县前辉科技有限公司、淄博方基制釉有限公司银行存款的830000元或者查封其同等价值的财产。案件申请费4670元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀强二〇一九年九月十二日法官助理王一帆书记员张盟莉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1303民初1423号 原告：王某某，女，1967年10月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇河南村****。 委托诉讼代理人：陈峰，朝阳市双塔区前进法律服务所法律工作者。 被告：王某某4，男，1969年1月16日出生，汉族，住，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇河南村****/div> 被告：王某，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区凌凤街四家子村第****。现住址辽宁省朝阳市双塔区龙山街道凤凰城凤栖园**楼****。 原告王某某诉被告王某某4、王某物权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托诉讼代理人陈峰、被告王某某4、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认坐落在西大营子镇河南村三组平房三间（建筑面积67.04平方米）归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公公王某某1、婆婆赵某某育有三个儿子，长子王某某2（于2000年9月22日去世）、次子王某某3（系原告丈夫）、三子王某某4。因父亲有病，母亲年事已高，经协商父母均由王某某3负责生养死葬，父母所欠债务由王某某3偿还，坐落在西大营子镇河南村**平房三间、土地院落一切财产归王某某3所有。并于2001年11月22日签订协议书一份，由王某某3、王某某4及中间人在协议书上签字。签订协议后我与丈夫王某某3同两位老人在一起共同生活。2001年11月24日我公公王某某1去世，2012年9月28日我丈夫王某某3去世。我丈夫去世后我仍然与婆婆赵某某在一起共同生活，尽赡养义务。2019年6月28日我婆婆赵某某去世。两位老人去世时所有事情及费用都是我们操办花销。在两位老人生前及去世后被告王某某4、王某等其他亲属均未出钱，王某作为两位老人的长孙未参加两位老人的葬礼。 在我丈夫去世前，特别是在我丈夫去世以后，我们完全按照签订的协议对公婆尽到了赡养死葬义务，为了赡养老人我欠下了8万余元债务。两位老人所有的房产按照协议应归我所有。请求法院支持我的诉讼请求。 被告王某某4辩称，没有什么答辩的，我不知道为什么起诉我。 被告王某辩称，我不同意她的诉讼请求，分家的时候有四个孩子都没通知，我们不在场。我爸活着的时候没分家，我爸刚死半个月就分家了，分完家两天我爷爷就死了。她们说我没参加我奶奶葬礼，因为我不敢回去。我现在要我爷爷的那一份。 本院经审理认定事实如下：原告王某某公公王某某1、婆婆赵某某育有三个儿子，长子王某某2（于2000年9月22日去世）、次子王某某3（系原告丈夫）、三子王某某4。王某某2生有一子王某（1987年1月25日出生）。因王某某1病重，赵某某年事已高，于2001年11月22日赵某某召集儿子王某某3、王某某4到一起，并请王某某1的亲弟弟王某某5、王某某6、堂兄王某某7到场，经协商父母均由王某某3负责赡养，父母有病由王某某3花钱医治，故去之时由王某某3送葬，父母所欠债务由王某某3偿还，父母的房屋、土地院落一切财产归王某某3所有。并于当日签订“老人归一协议书”一份，由王某某3、王某某4及中间人在协议书上签字。王某某1、赵某某名下有坐落在朝阳市龙城区西大营子镇河南村三组平房三间（建筑面积67.04平方米），集体土地建设用地使用证号为朝龙集建（1992）字第1202010303083号。协议书签订后，赵某某便让王某某与丈夫王某某3搬到该房屋同两位老人在一起共同生活。2001年11月24日王某某1去世，丧葬费均由王某某夫妇支付。尔后原告夫妇继续与母亲赵某某共同生活，尽赡养义务。2012年9月28日原告丈夫王某某3去世，后原告仍然与婆婆赵某某在一起共同生活，继续尽赡养义务。2019年6月28日赵某某去世。赵某某丧葬所有事宜及费用都由王某某操办花销。 另查明，2001年11月22日签订“老人归一协议书”后，第二天王某某一家搬进本案所涉房屋居住。2002年王某某夫妇曾维修此房屋，并将土院墙拆除垒成砖墙。2006年经政府批准，王某某在原房屋基础上扩建房屋两间。2017年王某某再次对房屋内外进行了装修，并更换了房顶。王某某一家一直居住管理该房屋至今。 上述事实，有“老人归一协议书”、集体土地建设用地使用证、住宅建筑申请书、农民翻建房用地审批表、建筑工程规划许可证，证人王某某5、王某某6、王某某7、王某某8证言，原、被告陈述以及死亡注销证明、村委会证明、火化证明、结婚证、户口本等证据，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，本案中的“老人归一协议书”属附义务赠与合同，赵某某在丈夫王某某1病重情况下，为了解决生养死葬问题，有权利对夫妻的财产进行处分，虽然其本人未在协议书上签字，但当时的在场人证实该协议是赵某某的真实意思表示，且该协议符合当地的公序良俗，故该“老人归一协议书”合法有效。关于被告王某提出分家时他们不在场的问题，本院认为该“老人归一协议书”是为了解决老人归哪个儿女赡养的问题，并不是分家协议。当时王某的父亲王某某2已故，王某作为赵某某的孙子且当时未满16周岁，未让其参加协商老人赡养问题也在情理之中。王某庭审中提出王某某在赡养赵某某过程中做的不好，但并未提供证据证明，本院不予采信。原告王某某夫妇对王某某1、赵某某履行了协议书约定的生养死葬的义务，并且该房屋在2001年就已实际交付给原告王某某使用和管理。孝敬老人是中华民族的传统美德，履行赡养义务的人，理应得到老人承诺给付的财产。现王某某1、赵某某、王某某3均已去世，王某某要求确认房屋归其所有，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一项之规定，判决如下： 坐落在西大营子镇河南村三组，集体土地建设用地使用证号为朝龙集建（1992）字第1202010303083号的平房三间（建筑面积67.04平方米）归原告王某某所有。 案件受理费50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  魏国侠 二〇一九年九月三日 书记员  赵 淼
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1394号申请执行人：陈普东，男，1976年8月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张红良，男，1982年12月14日生，汉族，住响水县。陈普东与张红良借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张红良未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈普东于2019年5月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1465号 原告：张正青，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖茂林市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市清水街道三阳城市花园****，统一社会信用代码913402076973545530。 法定代表人：张成报，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**一社会信用代码91340000150229679Q。 法定代表人：刘骅，执行董事。 委托诉讼代理人：叶永胜，公司律师。 委托诉讼代理人：盛佳玮，公司律师。 第三人：周茂林，男,1971年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：任永刨，男,1972年12月19日出生，汉族，户籍 地安徽省芜湖市鸠江区万春街道新胜行政村同和自然村，现居住安徽省芜湖市鸠江区万春街道新苑社区35幢701室，公民身份号码。 原告张正青与被告芜湖茂林市政工程有限公司（以下简称茂林公司）、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称中能源安徽第二工程公司）、国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序。张正青于2019年4月10日向本院申请撤回对国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司的起诉，本院依法裁定予以准许。因案情复杂于2019年6月6日转为普通程序，并追加周茂林、任永刨为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正青及其委托诉讼代理人包玉娟，被告茂林公司的委托诉讼代理人钱玉洁，被告中能源安徽第二工程公司的委托诉讼代理人盛佳玮，第三人任永刨到庭参加诉讼，第三人周茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告工资款人民币94222.5元；2.判令两被告支付从2018年5月7日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年茂林公司职工任永刨联系到原告，让原告作“芜湖镇110KV变电站新建建筑工程”毛石班负责人，工作地点在无为县石涧镇。中能源安徽第二工程公司是总承包方。2018年5月7日，原告的工作量已经完成，被告未足额支付工资，致讼。 茂林公司辩称，周茂林、任永刨均不是我公司员工，案涉工程我公司与中能源安徽第二工程公司已经于2018.10.10日解除了施工合同，任永刨出具证明时间是在合同解除以后，我公司对任永刨出具证明以及其是否委托原告负责毛石班组均不知情，也无任何相关证据材料；原告也无关于工作量以及相关的结算证明；综上，原告的诉请缺少事实与法律依据，请法院依法驳回。 中能源安徽第二工程公司辩称，原告与我公司没有任何合同关系，我公司不应承担任何支付责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉请。 任永刨述称，大约从2017年下半年，周茂林和我合伙承包了芜湖镇岗110KV变电站新建工程，我们和茂林公司签了合同，随后我和周茂林又单独签了协议。2018年3月份该工程开始施工，张正青是搞毛石挡土墙的，过来后先和我接触，后我将这个情况和周茂林汇报了，张正青和周茂林后期怎么谈是否签了协议我就不清楚了，大约4月12日周茂林让我只负责材料这块，具体张正青与周茂林之间有多少工程量我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的身份信息材料、建设工程施工合同（部分）、工程项目施工内部承包合同、施工项目合作协议、解除合同协议书等证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告张正青提交的表格（结算表）、通讯录均系照片打印件，其真实性无法确认，且所谓的结算表实为一张内容不完整的表格，表格上没有任何单位或个人的签章和签名，故对以上证据三性及证明效力，本院均不予认可；原告张正青提交的通话录音、视频、微信聊天记录及照片，仅能证明张正青进行了挡土墙施工及曾有催讨工资的情况，但并不能证明其实际施工的工程量及结算情况，故本院对该组证据的证明效力不予认可。 通过以上对证据的分析认定，本院认定事实如下：中能源安徽第二工程公司将芜湖镇岗110KV变电站新建建筑工程发包给茂林公司施工。2017年9月4日，茂林公司与周茂林、任永刨签订了一份工程项目施工内部承包合同，茂林公司将该工程承包给周茂林、任永刨施工。同日，周茂林与任永刨签订了一份施工项目合作协议，约定二人共同承建芜湖镇岗110KV变电站新建工程。后张正青在该工程中进行了挡土墙施工。2018年10月10日，茂林公司与中能源安徽第二工程公司签订了一份解除合同协议书，协议解除了双方签订的芜湖镇岗110KV变电站新建建筑工程合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张正青主张要求两被告给付挡土墙施工工资94222.5元及利息，原告张正青应当提供证据证实其挡土墙施工的工程量及已进行了结算。但通过以上对证据的分析认证，原告张正青提交的证据并不能够证明其实际施工的工程量并且已经进行了结算。经本院释明，张正青表示不申请追加周茂林、任永刨为被告。本院为查明案件事实，依法追加了周茂林、任永刨为第三人并通知参加诉讼，周茂林未出庭陈述，任永刨的陈述情况和本案的现有证据，并不能够证明张正青的事实主张，故张正青要求茂林公司、中能源安徽第二工程公司给付其挡土墙施工工资94222.5元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张正青的诉讼请求。 案件受理费2156元，由原告张正青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  冯 静 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  徐细涓 二〇一九年九月九日 书 记 员  夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执634号申请执行人湖北神农源康药业有限公司。住所地：随州市解放路**。法定代表人魏公民，董事长。被执行人随州市曾都区友丰投资担保有限公司。住。住所地：随州市烈山大道**/div>法定代表人吴友翠，总经理。被执行人吴友翠，女，1962年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人雷迅，女，1966年12月18日出生，住随州市。申请执行人湖北神农源康药业有限公司与被执行人随州市曾都区友丰投资担保有限公司、吴友翠、雷迅民间借贷纠纷一案，随州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）鄂13民终83号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、撤销湖北省随州市曾都区（2018）鄂1303民初1971号民事判决；二、随州市曾都区友丰投资担保有限公司、吴友翠于本判决生效之日起十日内向湖北神农源康药业有限公司偿还借款本金710万元及利息（按年利率18%计算，其中360万元自2017年9月9日起计算至借款清偿之日止、50万元自2017年9月10日起计算至借款清偿之日止、100万元自2017年9月4日起计算至清偿之日止、200万元自2017年12月13日起计算至清偿之日止）；三、雷迅在抽逃的900万元出资范围内对随州市曾都区友丰投资担保有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回湖北神农源康药业有限公司其他诉讼请求。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北神农源康药业有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂13民终83号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月二十六日书 记 员  童传银
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初2114号之一 原告：方木根，男，1937年12月31日出生，汉族，住桐庐县。 被告：姜柏月，女，1965年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 原告方木根与被告姜柏月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于9月3日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告方木根撤诉处理。 本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告方木根负担。 审 判 长  喻文明 人民陪审员  王聚根 人民陪审员  姚文娟 二〇一九年九月三日 法官助理濮丽琴 代理书记员  刘小敏
陕西府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1438号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县XX路XX巷。负责人：赵俊华，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系该公司员工。被执行人:沈春林,男性,汉族,1982年XX月XX日出生,住府谷县XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘某某,女性,汉族,1986年XX月XX日出生,住府谷县XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:党某某,女性,汉族,1971年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨某某,男性,汉族,1969年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人沈春林、刘某某、党某某、杨某某金融借款纠纷合同一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初1196号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。现查明，本院在诉讼期间作出的（2017）陕0822民初1196号民事裁定书依法冻结了被执行人杨某某名下银行存款账户，住房公积金账户。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨某某在中国农业银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXX1382账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。二、冻结被执行人杨某某在中国农业银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXX1382账户，冻结期限为十二个月。三、解除被执行人杨某某在榆林市XX房XX中心府谷县管理部账户。四、扣划被执行人杨某某在榆林市住房公积金府谷县管理部账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。五、冻结被执行人杨某某在榆林市XX房XX中心府谷县管理部账户，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十六日书记员  李 仙
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1157号 原告：马国辉，男，住平乡县。 被告：刘爱军，男，住任县。 原告马国辉与被告刘爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国辉到庭参加了诉讼，被告刘爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马国辉向本院提出诉讼请求：1、令被告给付货款31480元,并自2016年1月20日起按年利率6%给付资金占用期间利息，至给清之日止；2、令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日被告向原告购买冲压件，由于被告当时资金紧张不能结算，被告便给原告书写欠条一张，内容为欠货款31480元，并承诺尽快给付。但时至今日经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还。无奈诉至贵院，望贵院判若所请，支持原告诉讼请求。 刘爱军在法定期间内未递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月原、被告达成口头买卖冲压件合同，原告为出卖人，被告为买受人。2015年1月至2016年1月20日在原、被告履行买卖合同期间，原告不断出卖给被告冲压件，被告同时支付给原告部分货款，至2016年1月20日原、被告结算，被告共欠原告货款31480元，被告给原告出具了欠条，欠条载明：今证明，欠货款31480元（叁万壹仟肆佰捌拾元），被告刘爱军签字，落款日期为16年1月20号。后原告多次向被告催要货款未果，原告于2019年8月13日诉至我院。 本院认为，原、被告达成口头买卖冲压件合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关的法律法规，合法有效，予以认定。原告作为出卖方履行了义务，被告作为买受方应及时偿还原告的货款。因被告未偿还原告货款31480元，原告向被告主张权利，要求被告偿还货款31480元，于法有据，予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告给原告出具的欠条，未写明还款日期，原告要求被告自2016年1月20日期支付利息，不予采纳，被告应自原告向本院起诉之日起支付原告的利息。被告刘爱军未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告刘爱军给付原告马国辉货款31480元及利息（利息按年率6%计算，自2019年8月13日起至全部清偿完毕止）； 二、驳回原告马国辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计294元，由被告刘爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王云国 二〇一九年九月十一日 书记员  王兵兵
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执500号申请执行人孙丽春，女，1968年4月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人应城市渔子河供水有限责任公司，住所地：应城市杨玲镇谷郑村徐尹湾**，企业统一信用代码：91420981553935615A。法定代表人：陈煜，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1825号民事判决书,责令被执行人应城市渔子河供水有限责任公司支付申请执行人孙丽春买卖合同纠纷98724元，案件执行过程中，申请执行人孙丽春撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1825号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  李会刚审判员  王祥海二〇一九年九月二十七日书记员  万 伦
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢928号 关于田玉竹与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日