四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初523××号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，营业场所绵阳市涪城区红星街120号，统一社会信用代码91510703565674475W。 负责人：戴明峰，该分社主任。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖扬，四川联衡律师事务所律师。 被告1：绵阳市游仙区德富化工厂，住所地绵阳市游仙区游仙镇金山村**，注册号510704000033323。 法定代表人：颜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚德富，男，1959年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告2：颜玲，女，生于1969年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告3：尚全华，女，1955年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：尚德富，男，1959年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告4：张四季，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：尚德富，男，1959年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称涪城信用联社城南分社）与被告绵阳市游仙区德富化工厂（以下简称德富化工厂）、颜玲、尚全华、张四季金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社城南分社的委托诉讼代理人肖扬到庭参加诉讼，被告德富化工厂、尚全华、张四季共同的委托诉讼代理人尚德富到庭参加诉讼，被告颜玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社城南分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2、3、4向原告偿还借款本金100万元，并支付截止2019年6月5日的逾期罚息、利息740406.68元；2.判令被告德富化工厂支付自2019年6月6日起至借款还清之日止的逾期罚息，罚息标准14.17‰。3.被告2、3、4对上述1、2项债务承担共同还款责任；4.被告3将抵押给原告的位于绵阳市涪城区（Ｂ1底48至66轴）1栋1层8、9的房产予以拍卖、变卖，并确认原告对变现款在上列1、2项债权范围内享有优先受偿权。5.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月20日，被告1与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告1发放100万元贷款，并约定了贷款期限、利率及罚息收取办法。被告尚全华与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其名下位于绵阳市涪城区（Ｂ1底48至66轴）1栋1层8、9的房产抵押给原告并办理了抵押手续。2014年6月20日被告2、3、4向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对借款本息及追收本息产生的费用承担共同偿还责任。同日，被告3、4向原告出具《抵押承诺书》，承诺若被告1未在规定期限内偿还全部本息，原告可全权处分抵押物并优先受偿，合同签订后原告依约发放了贷款。代款到期后被告仍未如期还款，诉请依法判处。 被告德富化工厂、颜玲、尚全华、张四季均未提出答辩称意见，亦未提供证据。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年6月20日，被告德富化工厂作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》[城南信公借（2014）015号，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限1年，即2014年6月20日至2015年6月19日，月利率9.45‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，每月20日结息，到期一次性偿还借款本息，采用抵押担保方式担保。合同签订后，原告依约向被告德富化工厂发放了贷款100万元。借款借据上载明按季结息，2015年6月19日贷款到期。 2013年2月5日，尚全华、德富化工厂、绵阳市荣鑫塑胶管业有限公司、绵阳市茗威斯装饰装修有限公司签订《最高额抵押合同》［城南高抵2013年003号］，约定因原告将在2013年2月5日至2016年2月4日期间向前述四家公司发放人民币贷款业务，以尚全华位于绵阳市涪城区房屋产（绵房权证市房监字第××号）在最高限额为600万元范围内为主合同项下的利息、复利、罚息、诉讼费等提供担保。2014年6月20日，尚全华、张四季出具抵押承诺书，载明尚全华、张四季用其前述财产为德富化工厂在原告处的借款100万元提供抵押担保，抵押人同意承担连带保证责任。合同签订后就该抵押财产办理的抵押权人为原告的他项权证。 2014年6月20日张四季、尚全华、颜玲分别出具共同还款承诺书，载明同意作为德富化工厂向原告就案涉贷款的共同还款人，承诺为此笔贷款的连带保证责任，在借款人未如约归还借款本金时承担还款责任。 2017年2月22日、23日，原告以德富化工厂为借款人，尚全华为担保人就前述债务利息进行催收，2018年3月20日、23日，原告以德富化工厂为借款人，尚全华为担保人就前述债务利息进行催收，催收通知载明担保人将及时履行担保义务，尚全华对催收通知签字确认。 至2019年6月5日，前述贷款本金100万元仍未归还，欠利息56699.18元，欠罚息683707.5元，合计740406.68元。 本院认为：原、被告签订的《流动资金个人借款合同》、《抵押承诺书》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》等是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告依约向被告德富化工厂提供了贷款，被告德富化工厂未依约偿还，原告主张被告偿还贷款本金100万元及截止2019年6月5有的利息56699.18元，欠罚息683707.5元及2019年6月6日之后按合同约定的罚息本院应予支持。 原告主张被告颜玲对前述债务承担共同还款责任，2014年6月20日被告颜玲向原告出具共同还款承诺书，该承诺书内容既有作为共同还款人的意思表示，也有承担连带担保责任和一般保证责任的意思表示，而该承诺书与其他案件中共同还款承诺书除承诺人和具体借款对像不一致外，其余内容完全一致，该承诺书应是由原告提供的可供反复使用的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，在格式合同的意思理解不一致时应作出不利于该格式合同提供者一方的解释，由此应理解为颜玲应承担一般保证责任，同理尚全华、张四季亦应承担一般保证责任而非共同还款责任，原告未主张被告尚全华、颜玲、张四季承担担保责任，而是主张其承担共同还款责任，其诉讼请求本院不予支持。 原告主张以被告尚全华位于绵阳市涪城区（Ｂ1底48至66轴）1栋8层8、××号的房产拍卖、变卖价款对前述债务承担连带清偿责任，符合原告与被告尚全华签订的最高额抵押合同和展期协议，但该最高额抵押合同同时对绵阳市游仙区德富化工厂、绵阳市荣鑫塑胶管业有限公司、绵阳市茗威斯装饰装修有限公司的债务提供了担保，故原告对该抵押财产享有的优先受偿权与原告就绵阳市游仙区德富化工厂、绵阳市荣鑫塑胶管业有限公司、绵阳市茗威斯装饰装修有限公司的债务对该抵押财产变价款的优先受偿权之和以不超过600万元为限。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，判决如下： 一、被告绵阳市游仙区德富化工厂于本判决生 效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还贷款本金100万元及截止2019年6月5日的利息56699.18元，罚息683707.5元，及以100万元本金为基数，以月14.17‰为标准，从2019年6月6日计算至款清时止的罚息。 二、原告对被告尚全华位于绵阳市涪城区 东段绵阳商场41-43号（Ｂ1底48至66轴）1栋1层8、××号房产（绵房他证他权字第××）的拍卖、变卖价款在100万元限额内享有优先受偿权，同时该优先受偿权与原告对绵阳市鑫力电子有限公司、绵阳市荣鑫塑胶管业有限公司、绵阳市茗威斯装饰装修有限公司的债权就该抵押财产变价款的优先受偿权之和以不超过600万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费收取10232元，由被告绵阳市鑫力电子科技有限公司、尚全华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年九月十二日 书记员 张雪良织