wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安会来,男,1972年8月24日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人安会来因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安会来申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安会来的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19661号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：邬引军，男，1971年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告邬引军电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4692号原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街。负责人：廉涛，行长。委托诉讼代理人：李向阳，该行员工。委托诉讼代理人：张艳，该行员工。被告：李迪，女，1976年4月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：徐玉和，男，1972年6月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告中国银行股份有限公司香河支行与被告李迪、徐玉和借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周晓明人民陪审员  李 群人民陪审员  李玉杰二〇一九年九月二十五日书 记 员  马 静
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执784号之一申请执行人：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被执行人：李汉兰，女，1958年11月5日出生，汉族，住武汉市硚口区（户籍地武汉市硚口区）。关于叶玉梅与李汉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1383号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:1、向叶玉梅返还借款本金46,637元；2、向叶玉梅支付借款利息（以46,637元为基数，自2018年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付至实际付清止）；3、承担本案案件受理费1,000元。因李汉兰未按上述生效法律文书履行义务，叶玉梅向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人前来法院表明暂无能力全部履行，希望通过退休工资分期履行。并于2019年7月15日与申请人就履行方案达成一致意见，但因申请执行人临时外出，多次联系未归，暂无法达成书面和解协议。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。冻结被执行人位于交通银行的退休工资账户。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表明人在外地，无法回来处理案件有关手续，对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执784号案件终结本次执行程序。被执行人李汉兰负有继续向申请执行人叶玉梅履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年九月四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4027号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路**，统一社会信用代码：91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 被执行人:芮文明，女，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0103民初5720号民事判决书，于2019年9月29日，以（2019）皖0103执4027号执行裁定书查封被执行人芮文明名下位于安徽省肥西县房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人芮文明名下位于安徽省肥西县房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月三十日 书记员  陈青青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16835号申请人：李静霞，女，1976年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：惠建强，男，1984年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。李静霞与惠建强不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14918号民事判决书已发生法律效力。惠建强未履行生效法律文书确定的义务。权利人李静霞于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠建强名下银行存款169396.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月二十日书记员  闫全顺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2237号 申请执行人:彭安东，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园****，统一社会信用代码91340100MA2Q46YGXR。 法定代表人：朱家文，总经理。 本院在执行彭安东与安徽亮马名驹信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司银行存款15125元（其中2018年11月、12月工资15000元，案件执行费125元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73699号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孙洋，男，1984年4月29日出生，满族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计69676.3元（本金49834.96元、利息1752.35元、费用18088.99元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计63376.3元（本金49834.96元、利息1752.35元、费用11788.99元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金1388.89元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年10月18日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年10月28日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9365的信用卡。自2016年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金49834.96元、利息1752.35元、费用11788.99元，以上合计63376.3元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计63376.3元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告孙洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金1388.89元；三、被告孙洋于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元,由被告孙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2071号 申请执行人：王春凤，女，1973年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘恩卿，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林宝华，女，1970年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月21日立案受理的申请执行人王春凤与被执行人林宝华、刘恩卿民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2598号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金362000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年6月4日查封被执行人林宝华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月5日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄海霞（代）
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1272号 陶洪荣、李少华： 陶洪荣与李少华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5225.00元。经本院立案执行，现已执行到位5225.00元。本院已于2019年9月2日将该款转付给陶洪荣（申请执行人）。至此，陶洪荣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1272号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0727行审11号 申请人磐安县综合行政执法局。住所地磐安县安文镇海螺街**。 法定代表人俞漫星，局长。 被申请人磐安县盘峰乡高二村村民委员会，，住所地磐安县盘峰乡高二村 负责人吴锦法。 申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐执罚决字[2019]第2号行政处罚决定书。决定是： 1、责令被申请人退还非法占用的180平方米土地；2、责令被申请人拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的作出的磐执罚决字[2019]第2号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县综合行政执法局作出的作出的磐执罚决字[2019]第2号行政处罚决定书，准予执行，由磐安县盘峰乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 傅军平 审 判 员 陈旭明 审 判 员 胡青春 二〇一九年九月二日 代书记员 陈丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12354号 原告：郭璐伟，男，1991年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘占先、王晓峰，山东理证律师事务所律师。 被告：王珂，男，1994年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。现羁押于黄岛区看守所。 原告郭璐伟诉被告王珂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 经本院审查，被告王珂因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕，现刑事案件正在审理过程中，导致本案无法继续审理，因此应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回郭璐伟的起诉。 案件受理费4405元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇一九年九月六日 书记员  张斌愿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4135号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦，统一社会信用代码914418028975891628。负责人：温涛，行长。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：蓝大佳，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告蓝大佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人曾率、被告蓝大佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金42953.79元，利息23878.18元，违约金3541.26元，分期手续费4689.54元，提现手续费12.5元；（上述欠款暂计至2018年6月7日，上述欠款的本金、利息、违约金、分期手续费、提现手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年6月8日起计付至所有欠款清偿之日止)2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金15652.36元；（上述欠款计算至2016年12月31日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：90727.63元。事实与理由：被告于2011年6月28日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年07月04日向被告核发卡号为52×××76的信用卡，信用额度是人民币15000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年12月25日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币90727.63元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蓝大佳辩称，对欠款本金没有异议，但是不懂利息、违约金等的计算。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，被告填写《广发信用卡申请表》（后附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为52×××76的信用卡一张，信用额度是人民币15000元。被告持卡进行透支消费过程中自2015年12月25日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2019年6月14日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年6月7日，被告拖欠卡内透支本金42953.79元、利息23878.18元、违约金3541.26元、分期手续费4689.54元、提现手续费12.5元。另被告还欠滞纳金15652.36元（计至2016年12月31日）。合计90727.63元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金42953.79元及相应的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝大佳于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金42953.79元及相应的利息和其他费用（截至2018年6月7日利息为23878.18元，违约金为3541.26元，分期手续费为4689.54元，提现手续费为12.5元，截至2016年12月31日的滞纳金为15652.36元，此后的利息等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告蓝大佳负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初523号公诉机关庐江县人民检察院。被告人叶宗长，男，汉族，1957年9月16日出生于安徽省庐江县，文盲，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被庐江县公安局取保候审，同年9月16日经本院决定由庐江县公安局执行收监，同日经本院决定监视居住。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人叶宗长犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人叶宗长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年2月25日19时许，被告人叶宗长酒后驾驶“鑫明”牌电动三轮车行驶至庐江县盛桥镇盛罗路家国超市门前处时与路上行人刘某、倪俊芳发生碰撞，致刘某、倪某受伤。民警至现场发现被告人叶宗长涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至庐江县盛桥中心卫生院抽取了血样。经鉴定，被告人叶宗长案发时血液中酒精含量为225.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人叶宗长归案后如实供述了自己的罪行；与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失11500元。公诉机关认为，被告人叶宗长违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶宗长归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人叶宗长对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人叶宗长在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验报告书，受案登记表、人口信息、查获经过、血样提取登记表、照片、协议书、收条、情况说明等书证，证人丁某的证言，被害人刘某的陈述，被告人叶宗长的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶宗长违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶宗长案发时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶宗长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  管晓东二〇一九年九月二十三日书记员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3687号原告：贵州深宏业物业服务有限公司。被告：张秀群，女，布依族，住都匀市。本院在审理贵州深宏业物业服务有限公司与张秀群物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年九月十八日书记员 李菊莉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1083号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人程洪德，职务董事长。被执行人王景山，男，1976年3月5日生，汉族，郯城县。被执行人王建勇，男，1985年1月24日生，汉族，郯城县。被执行人王从宝，男，1965年10月1日生，汉族，郯城县。被执行人王景梅，女，1968年2月24日生，汉族，郯城县。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7249号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书记员  王珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初7985号 原告：绍兴万丰担保有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城昆仑商务中心******。 法定代表人：俞章新，总经理。 被告：钱宝儿，男，1975年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：张增良，男，1975年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：胡珂，女，1975年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王燕，女，1978年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市森源纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区城，住所地绍兴市越城区城南工贸园区**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钱宝儿。 被告：绍兴市得实纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区人，住所地绍兴市越城区人民东路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钱宝儿。 原告绍兴万丰担保有限公司与被告钱宝儿、张增良、胡珂、王燕、绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴万丰担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3247元，由原告负担。 审判员  刘娜 二〇一九年九月十日 书记员  陶棋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21503号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩毅，董事长。委托诉讼代理人：贾帅，男，1989年6月1日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司员工。被告：上海日金物流有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申港路****。法定代表人：柏亚鑫。原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告上海日金物流有限公司货运代理合同纠纷一案，因上海日金物流有限公司注销，驿路星辰（北京）科技有限公司申请撤回对上海日金物流有限公司的起诉。本院认为，原告驿路星辰（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驿路星辰（北京）科技有限公司撤回起诉。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  郭晓冬人民陪审员  常建国二〇一九年九月二十日书 记 员  王菁璐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5000号原告：何军保，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：李立保，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告何军保与被告李立保运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军保的委托诉讼代理人田文慧，被告李立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军保向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告运输费47000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营石子场，2016年原告帮其运输石子。2017年3月20日结算，被告欠原告运输费47000元，并出具欠条一张。李立保辩称，欠原告47000元运输费是事实，但其已通过汇款的形式支付了原告24500元运输费，除此之外，还通过另一位驾驶员刘海生于2018年支付了原告8000元运输费。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件及被告人口信息，证明原告诉讼主体资格及被告信息；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告对原告上述证据的三性均无异议。被告向本院提交如下证据：1.银行汇款单二份，证明被告在出具欠条后支付原告24500元；2.出库单原件9份，证明卢光平在被告处买石子时其开始不同意，后原告就说可以卖石子给卢光平，如果卢光平不能及时支付被告的货款，可以从被告欠付原告的运费中抵扣。9张出库单合计金额23600元，卢光平支付了我20000元货款，下剩的货款至今未付。之后原告和另一位驾驶员刘海生说卢光平下欠的货款由原告和刘海生向卢光平讨要，视为被告支付给原告和另一位驾驶员刘海生的运费。原告对被告上述证据的质证意见为，1.对证据1的三性不持异议；2.对证据2的三性均有异议，与本案没有关联性，这是被告方个人的买卖合同，本案是运输合同，不能达到被告的证明目的。经庭审举证、质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对被告提交的出库单的真实性予以认定，关联性不予认定。经审理查明：自2014年起，原告在被告经营的石子厂帮被告运输石子。2017年3月20日，经结算，被告欠原告运输费47000元，并有被告于当日向原告出具欠条一份，欠条中未约定欠款的支付时间及逾期付款利息的计算方式。欠条出具后，被告于2017年5月27日、7月5日，分两次通过银行汇款方式向原告支付了24500元运输费，下欠22500元未支付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告运输费47000元，由被告向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条出具后，被告通过银行汇款的方式向原告支付了运输费24500元，下欠22500元至今未付。被告辩称的其已通过案外人刘海生向原告支付了8000元的运输费，但被告并未向本院提交证据证明，且原告对被告该辩称不予认可，对此，本院对被告的该辩称不予采信。同时被告辩称，案外人卢光平在被告处购买石子，所得货款由案外人卢光平支付给原告，视为被告支付所欠原告的运输费。被告对该辩称未向本院举证，除此之外，即使如被告所辩称的其与卢光平之间存在买卖合同关系，与本案运输合同关系不是同一法律关系，依法不应一并处理，且原告对被告的该辩称亦不予认可。故，本院对被告的该辩称不予采信。现原告要求被告支付下欠的运输费22500元，并主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九的规定，判决如下：一、被告李立保于本判决生效之日起十日内支付原告何军保运输费22500元及其利息（利息以22500元为基数，自2019年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告何军保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告李立保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年九月二十五日书 记 员 章玉婷
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初149号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张耀林，男，1944年8月31日生，汉族，农民，住江苏省响水县。被告人张耀林因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月18日被响水县公安局取保候审，同年5月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年9月25日经本院决定取保候审，同日由响水县公安局执行。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张耀林犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派检察员陆文娟、检察官助理李跃进出庭支持公诉。被告人张耀林及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年冬季至2019年4月初，被告人张耀林在位于响水县双港镇双港居委会一组的自家菜地里，非法种植疑似罂粟幼苗1683株，于2019年4月8日被响水县公安局民警巡逻时发现并强制铲除。经江苏省•中国科学院植物研究所鉴定，被告人张耀林种植的植物幼苗系罂粟。 案发后，被告人张耀林如实供述自己的罪行。被告人张耀林非法种植的1683株罂粟被响水县公安局依法扣押。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人张耀林的供述，户籍信息，发破案经过，检查笔录等证据。据此认为，被告人张耀林非法种植罂粟1683株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。案发后，被告人张耀林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张耀林对起诉指控的犯罪事实无异议，辩称罂粟结出来的果实属于非法毒品原植物，还没有结果实的不属于毒品。 被告人张耀林的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年冬季至2019年4月初，被告人张耀林在其位于响水县双港镇双港居委会一组的自家菜地里，非法种植毒品原植物1683株，2019年4月8日被响水县公安局民警巡逻时发现并强制铲除。经江苏省•中国科学院植物研究所鉴定，被告人张耀林种植的植物系罂粟。 案发后，被告人张耀林如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人张耀林非法种植的1683株罂粟被响水县公安局依法扣押。 上述事实，被告人张耀林及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人张耀林的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、证据保全清单、扣押决定书及扣押清单等书证，植物材料鉴定报告，现场检查笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张耀林非法种植罂粟1683株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关起诉指控被告人张耀林犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。案发后，被告人张耀林如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于被告人辩称其所种植的罂粟尚未成熟，不属于毒品，与法律规定不符，本院不予采纳。关于指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张耀林犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、响水县公安局扣押的1683株罂粟由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  张显峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2105号 申请执行人高安智博物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙港镇，统一社会信用代码：91360983MA35UAAX1U。 法定代表人：刘庆，该公司经理。 被执行人杨志培，男，1994年1月5日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 申请执行人高安智博物流有限公司与被执行人杨志培分期付款买卖合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨志培至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨志培银行存款计人民币523400.92元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  杨 波
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15143号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：杨再飞，男，1980年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨再飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告杨再飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96998.17元（截止2019.2.17，欠款本金84018.64元，利息1520.5元，违约金1671.9元，账单分期手续费6097.13元，现金分期手续费3690元），从2019年2月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡,原告审查后向被告发放了信用卡。信用卡发卡后,被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年2月17日被告尚欠本金84018.64元，利息1520.5元，违约金1671.9元，账单分期手续费6097.13元，现金分期手续费3690元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告杨再飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了卡号为62257581********的信用卡。《招商银行信用卡申请人申明条款》载明当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。还约定滞纳金为最低还款额未还部分5%。在信用卡申请表中原被告约定被告填写的现居地址重庆市渝北区*****为相关司法文书送达地址。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2019年2月17日被告尚欠本金84018.64元，利息1520.5元，账单分期手续费6097.13元，现金分期手续费3690元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、手续费，证据充分，本院予以支持。对于违约金，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨再飞于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止本金84018.64元，利息1520.5元，账单分期手续费6097.13元，现金分期手续费3690元；并自2019年2月18日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元（原告预交），由被告杨再飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5485号原告：王斌，男，1964年8月29日生，住海安市。被告：许瑞峰，男，1968年12月17日生，住如东县。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。关于原告王斌与被告许瑞峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告王斌向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤诉。案件受理费136元减半收取68元，由原告王斌负担。审 判 员 张小平二〇一九年九月二十五日法官助理 孙江华书 记 员 丁 吉
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1622号原告：唐某，舒兰市叶卉饭庄个体经营者,住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被告：吉林恒大环保工程有限公司。法定代表人：何某，经理。委托诉讼代理人：姜某。被告：李某，男,住吉林省吉林市。原告唐某诉被告吉林恒大环保工程有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告吉林恒大环保工程有限公司、李某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林恒大环保工程有限公司偿还100000元及利息;2、判令被告李某共同承担给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月20日,李某以吉林恒大环保工程有限公司的名义,从原告处借款100000元,约定借款利息为月利2分。查2018年8月15日之前,李某是该公司的法定代表人。借款到期后，原告多次索要，至今未果。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，望裁决。二被告未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、原告身份证，证明：原告的身份信息；2、借条一枚、中国农业银行回单一份，证明：被告李某以被告公司名义向原告借款100000元的事实及原告履行出借义务的形式是以现金存到李某银行卡内；3、企业变更情况及企业信息各一份(来源于舒兰市市场监督管理局企业档案)，证明：李某原系吉林恒大环保工程有限公司法定代表人，并于2018年8月15日进行了法定代表人变更。本院受理本案后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，二被告已经收到上述诉讼文书及对原告告诉的事实及诉讼请求已经知晓。二被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院推定二被告对原告告诉的事实和诉讼请求以及举出的证据无异议。本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。二被告未向本院提供证据。根据原告的告诉，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，查明本案事实如下：吉林恒大环保工程有限公司系2013年11月13日注册成立的有限责任公司（自然人独资）。2017年3月20日，时任该公司的法定代表人李某向唐某借款100000元，并给唐某出具借条一枚，约定借款期限2个月，借款利息为月利2分，同时李某在借条上面的借款人处签名并加盖了该公司的公章。现唐某要求吉林恒大环保工程有限公司、李某给付欠款及利息起诉来院。本院认为，原告的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的焦点问题。从原告举出的相关证据来看，被告李某作为被告吉林恒大环保工程有限公司的法定代表人向原告借款,并加盖该公司的公章,且原告全部履行了出借义务,双方约定的借款利息也不违反法律规定,故本院确认原告与被告吉林恒大环保工程有限公司之间存在合法有效的借款合同关系,应当受到法律保护。被告吉林恒大环保工程有限公司未按照约定期限归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告吉林恒大环保工程有限公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李某给原告出具借条，并以个人名义在借款人处签字，属于企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同的行为，故原告要求被告李某承担共同给付责任的诉讼请求证据充分，也符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林恒大环保工程有限公司、李某于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告唐某借款本金100000元，并自2017年3月20日起至款付清之日止，按照约定的月利2分给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告吉林恒大环保工程有限公司、李某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一九年九月二十日书记员  赵玉梅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1293号 申请执行人周某，女，1981年10月17日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人邱某，男，1978年9月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人周某申请执行被执行人邱某变更抚养关系纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人周某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1293号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 （江西） 书记员  杨 盛
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1560号申请执行人：钟辉，男。被执行人：刘清奇，男。申请执行人钟辉与被执行人刘清奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）湘0624民初1100号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人刘清奇未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟辉于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月9日本院向被执行人刘清奇送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年8月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日、2019年9月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年9月6日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人刘清奇未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月19日，本院对被执行人刘清奇适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月22日，本院应当执行标的为11000元，执行费65元，2019年8月21日兑付申请执行人2000元；未执行到位9065元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人钟辉不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人钟辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十二日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终109号 上诉人（原审被告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路**，统一社会信用代码：9145020076308496XR(换）。 法定代表人：陈曦，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住，住所地：融水苗族自治县融水镇人民路会展中心一社会信用代码:91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，该公司董事长。 原审被告：融水县宝辉水果种植场，住，住所地：融水苗族自治县永乐镇兴隆村古盆屯/div> 负责人：容宝辉，投资人。 原审被告：容宝辉，男，1991年11月30日生，汉族，住广西浦北县。 原审被告：阮丽婷，女，1996年8月2日生，汉族，住广西浦北县。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司因与被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司、原审被告融水县宝辉水果种植场、容宝辉、阮丽婷金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院(2019)桂0225民初904号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司上诉称：1.撤消融水苗族自治县人民法院（2019)桂0225民初904号民事裁定；2.将本案移送柳州市中级人民法院一审。事实与理由：一、本案具有涉外因素，本案被告之一柳州金城房地产开发有限公司为伯利兹公民陈曦独立投资设立的企业【见附护照和营业执照】；二、类似系列案件已由柳州市中级法院审查符合中级法院立案标准并予以受理，本系列案前的2018年9月，原告广西融水柳银村镇银行就已向柳州市中级法院提起过对被告柳州金城房地产开发有限公司的系列诉讼案【(2018)桂02民初231号、232号、233号、234号、240号、315—320号，见附《应诉通知书》《民事诉状》】。前系列案10个案与本系列案个案金额均为400-500万元，柳州市中级法院审查符合立案标准，予以受理。三、本案案情复杂，由柳州市中级法院审查更为适宜：1.本借款合同系列纠纷案，虽然上诉人被告地位是以“担保人”身份出现，但本借款合同的真实借款人是上诉人，即上诉人以自己的财产作担保，向出借人借款，因金融管理限制，借用了他人名义借款，原告对这一关系也予以确认（见附《广西融水柳银村镇银行关于化解清收“金城系列”贷款会议纪要》)，表面关系与实质关系不符。2.“金城系列”贷款案（含本案）涉及笔数多，借用单位、人员交易对手主体多、涉及案情复杂，需综合全部贷款情况才能对法律关系主体及性质作出正确认定。3.本系列案涉及金融管制、金融机构人员审查责任等，金融政策及规则复杂。4.在柳州中院已受理其他关联系列案件情况下，由柳州中级法院一审受理，可以由更少的人在更高政策层面审查案情，认定证据，避免类似案件不同法院作出相反判决的可能,也更能节省国家宝贵的诉讼资源，更能保护各方当事人的合法权益。据上理由，特提出请求将本系列案移送柳州市中级人民法院一审受理。 被上诉人广西融水柳银村镇银行股份有限公司未提交答辩意见。 原审被告融水县宝辉水果种植场、容宝辉、阮丽婷未陈述意见。 本院经审查认为，本案的上诉人柳州金城房地产开发有限公司虽然为伯利兹公民陈曦独立投资设立的企业，但该企业为中国企业，并非国外企业，因此本案的当事人均为中国公民或企业，不具有涉外因素。对于上诉人称类似(2018)桂02民初231号等案件已由本院审查并予以受理的问题，根据上诉人提交的(2018)桂02民初231号等案件的起诉状，在这些案件中伯利兹公民陈曦均为案件被告，因此，以上案件的被告之一为外国人，故(2018)桂02民初231号等案件为涉外案件，而前述案件与本案不同，本案并非涉外案件，故一审法院审理并无不当，上诉人的上述理由不成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年九月二十三日 代书记员 黄晶晶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3703号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：张玲，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告张玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年7月至2018年8月期间的物业服务费1680元、公摊费140元，共计1820元。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2017年7月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告张玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.XX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将XX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告张玲系重庆市长寿区XX小区******房屋所有权人，房屋建筑面积75.55m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年7月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的情况。本院认为，被告张玲既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·XX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。经核算，被告每月应交物业费117.86元（75.55m²×1.56元/月/m²）。被告应交纳2017年7月至2018年8月15日期间的物业服务费1432元（117.86元/月×13.5月×90%）、公摊费135元（10元/月/户×13.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费1432元、公摊费135元，共计1567元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  朱建忠人民陪审员  罗明亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊 峥
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1219号上诉人（原审原告）刘菊红，女，1973年10月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）段迎芬，女，1980年9月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）赵秀军，男，1979年5月12日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人刘菊红因与被上诉人段迎芬、赵秀军民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2604号民事判决；二、本案发回云南省大理市人民法院重审。上诉人刘菊红预交的二审案件受理费4996元予以退回。审判长  胡代勇审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年九月二十日书记员  马雨婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11545号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：姚丹，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告姚丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5500元，利息351.31元，罚息189.64元，共计6040.95元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月7日至2019年3月7日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月7日向被告指定账户中发放借款5500元，但被告却未按合同约定还本付息,截至2019年7月27日，尚欠本金5500元，利息351.31元，罚息189.64元，共计6040.95元未还。被告姚丹未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年3月7日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月7日至2019年3月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5500元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5500元，利息351.31元，罚息189.64元，共计6040.95元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5500元，利息351.31元，罚息189.64元，共计6040.95元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚丹负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告姚丹于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4963号申请执行人：高忠，男，汉族，1956年7月27日出生，住所地遵化市。被执行人：韩丰坡，男，汉族，1976年2月3日出生，住所地遵化市。被执行人：李海泉，男，汉族，1980年9月18日出生，住所地遵化市。申请执行人高忠与被执行人韩丰坡，李海泉借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初951号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70万元及利息，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院于2019年3月7日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初951号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三日书记员 王小力（兼）
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2965号 原告：周依明，男，汉族，1976年12月3日出生,住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所执业律师。 被告：周传华，男，汉族，1981年7月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：上海沪茂建筑装饰工程有限公司，住址上海市奉贤区青村镇奉村路******。 法定代表人：舒斯庆。 被告：舒斯庆，男，汉族，1980年10月5日出生，住江西，住江西省南昌市西湖区iv> 原告周依明与被告周传华、舒斯庆、上海泸茂建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周依明委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼。被告周传华、舒斯庆、上海泸茂建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，周依明向本院申请撤回对舒斯庆的起诉，本院经审查不违反法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 周依明向本院提出诉讼请求：1.判令周传华立即将位于闽侯县世茂上游墅66＃楼20层2036室房屋变更登记过户到周依明名下；2.判令周传华、上海沪茂建筑装饰工程有限公司赔偿周依明违约金65000元；3.诉讼费用由周传华、上海沪茂建筑装饰工程有限公司承担。审理过程中，周依明申请将第二项诉讼请求变更为“判令上海沪茂建筑装饰工程有限公司赔偿周依明违约金65000元”，本院予以准许。 事实和理由：2016年4月20日，周依明购买周传华位于闽侯县房屋，面积约46.74平方米，价格为325000元。当日双方签订《房屋买卖合同》一份，约定签订合同后，周依明付款250000元；周传华的原件合同拿到后付35000元，隔墙拆除修补后付15000元，合同变更产生的所有费用由周传华承担，以及如因周传华各种原因造成不能执行本合同，则违约金为本合同总金额的20%，全部由担保人上海沪茂建筑装饰工程有限公司承担。周依明于2016年4月29日向周传华转账支付275000元，于2016年5月9日向周传华转账支付35000元，共计支付购房款310000元，周传华于2016年底已将房屋交付周依明使用，物业费、水电费等均由周依明缴纳。2018年底，讼争房屋可办理产权证，周依明多次要求周传华配合办理变更登记手续，但周传华以上海沪茂建筑装饰工程有限公司欠他款项为由拒绝配合，为此，特向法院起诉，望判如所请。 周传华、上海沪茂建筑装饰工程有限公司未作答辩。 周传华、上海沪茂建筑装饰工程有限公司在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 周依明为支持其诉讼依法向本院提交了证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年4月20日，周传华（甲方）与周依明（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定周传华将所有的位于闽侯县闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）66＃楼20层2036ＳＯＨＯ办公房屋卖给周依明，房屋总价款325000元，付款方式为双方签订合同后付250000元，周传华的原件合同拿到后付35000元，隔墙拆除修补后付15000元。合同还约定如因周传华各种原因造成不能执行本合同，则违约金为本合同总金额的20%，全部由担保人承担。上海沪茂建筑装饰工程有限公司作为担保人在《房屋买卖合同》上盖章并有法定代表人舒斯庆签字。 合同签订后，周依明于2016年4月29日通过转账方式向周传华支付购房款275000元；2016年5月9日通过转账方式向周传华支付购房款35000元。周传华已在2016年底将讼争房屋交付周依明使用。 另查明，本案讼争房屋预告登记权利人为周传华，现讼争房屋已可办理权属证书。 本院认为，周依明与周传华之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。周依明与周传华签订合同后已按照合同约定履行了主要义务，但周传华却未按约定履行配合办理房屋过户手续，已构成违约，现周依明诉请要求周传华将位于闽侯县闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）66＃楼20层2036ＳＯＨＯ办公房屋过户登记至周依明名下，本院予以支持。周依明诉请要求上海沪茂建筑装饰工程有限公司支付违约金65000元，符合合同约定，本院予以支持。 周传华、上海沪茂建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周传华应于本判决生效之日起十五日内将位于闽侯县闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）66＃楼20层2036ＳＯＨＯ办公房屋过户登记至周依明名下，周依明应同时将剩余购房款15000元支付给周传华； 二、上海沪茂建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付周依明违约金65000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6175元，由周传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  连纯机 二〇一九年九月十七日 法官助理罗燕圆 书记员赵小婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2106号申请执行人：宋宇，男，1990年4月17日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱野，男，1990年5月30日出生，汉族，住睢宁县。宋宇与朱野民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初335号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告朱野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋宇偿还借款11万元。因被执行人朱野未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋宇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢308号 申请执行人:安徽铭实节能科技有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。组织机构代码68084619-9。 法定代表人：杨华亮，该公司总经理。 委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人:丁成兆,男,1982年12月16日出生,汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人安徽铭实节能科技有限公司与被执行人丁成兆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）狮民二初字第00613号民事判决书（原狮子山区人民法院），向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人丁成兆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年九月二日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2418号之十一 申请人：王媛，女，兰陵县大仲村 被执行人孙庆光，男，兰陵县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人孙庆光在中国农业银行62×××73账户内存款人民币999.59元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙庆光在中国农业银行62×××73账户内存款人民币165058.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初27947号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：况薇，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，公民身份证号码xxx。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告况薇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王培到庭参加诉讼。被告况薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令况薇偿还剩余贷款本金30万元、利息1028.75元；2.判令况薇偿还截至2018年4月2日的罚息9212.05元，并按合同约定支付自2018年4月3日起至实际结清之日止的罚息；3.判令况薇赔偿9307.22元律师费损失；4.判令况薇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，况薇向民生银行北京分行提交《个人消费贷款业务申请表》申请贷款。2014年11月14日，民生银行北京分行与况薇经由手机银行系统渠道签署《额度借款合同》，约定民生银行北京分行为况薇提供30万元的借款额度，额度有效期限为36个月，自2014年11月14日至2017年11月14日。2016年11月16日，民生银行北京分行向况薇发放借款30万元，借款期限自2016年11月16日至2017年11月14日，执行年利率为5.22%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，况薇未依约还本付息，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。况薇未作答辩。原告民生银行北京分行向本院提交了以下证据：1、个人消费贷款业务申请表、额度借款合同、面签证明；2、借款凭证、个人账户对账单；3、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；4、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，况薇向民生银行北京分行提交《个人消费贷款业务申请表》，申请贷款50万元。2014年11月14日,民生银行北京分行（乙方）与况薇（甲方）经由民生银行的手机银行渠道签订《额度借款合同》一份，约定民生银行北京分行向况薇提供30万元的借款额度，额度有效期限36个月，自2014年11月14日至2017年11月14日，借款用途为其他消费；每笔贷款的利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%来确定；贷款的发放及还款账户为×××，甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息，其他约定费用在内的全部主债权；贷款的发放采取自助发放的方式，自主发放项下的借款，期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年11月16日，况薇支取贷款30万元，由民生银行北京分行发放至况薇xxx的账户，该笔借款执行年利率5.22%，借款期限自2016年11月16日至2017年11月14日。借款到期后，况薇未依约还本结息。截至2019年8月16日，况薇尚欠民生银行北京分行借款本金30万元、利息1028.75元、罚息44803.73元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1861元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，根据民生银行北京分行提交的证据能够认定其与况薇签订了案涉《额度借款合同》，该合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方，已向况薇发放借款30万元，依约履行了放款义务，况薇作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，况薇拖欠民生银行北京分行借款本金30万元、利息1028.75元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求况薇偿还借款本金30万元、利息1028.75元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求况薇承担律师费9307.22元的诉讼请求，涉案《额度借款合同》虽约定因借款人违约致使民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为1861元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1861元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、况薇偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金300000元、利息1028.75元，并支付罚息（截止至二〇一九年八月十六日的罚息为44803.73元，自二〇一九年八月十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《额度借款合同》约定的标准计算），于判决生效之日起十日内付清；二、况薇给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1861元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如况薇未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担152元（已交纳），由况薇负担5942元，于本判决生效后七日内交纳。公告费200元，由况薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 杨 梅人民陪审员 李蜀晋二〇一九年九月二日书 记 员 王翠萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17515号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人李国臣等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人李国臣等（详见附表）追偿权纠纷八案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初10987号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2019）粤0304执17515号李国臣,孙立新,魏继全,承德市绿草地养殖业有限责任公司,承德市三合投资咨询有限公司281252.21（2017）粤0304民初10987号扣划存款58176.09元，扣除诉讼费4401元、执行费772.64元后剩余53002.45元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17516号吴楠楠,吴健,吴凌,云南敦盈商贸有限公司412910.37（2017）粤0304民初28120号无财产（2019）粤0304执17517号赵福进,赵力东,孙宝兰,赵丽娜253843.78（2017）粤0304民初28183号扣划存款13450.48元，扣除诉讼费4393元、执行费101.76元后剩余8955.72元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17518号冯俊,冯魏魏,包淑华,承德市祥福世家商贸有限公司379946.87（2017）粤0304民初28189号无财产（2019）粤0304执17519号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司461386（2017）粤0304民初30505号无财产（2019）粤0304执17520号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司47379.61（2017）粤0304民初30506号无财产（2019）粤0304执17522号郭定勇,骆红琴,浙江欧德汽车贸易有限公司19407.53（2017）粤0304民初47307号无财产（2019）粤0304执17524号史西杰118262.4（2017）粤0304民初47311号无财产
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审258号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。法定代表人孙健，局长。委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛永旗盛科技有限公司。住所地：青岛市即墨区大信镇大金家村。法定代表人杨永旗。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2019年9月4日向本院申请强制执行即人社监理字[2018]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人欠工资及赔偿金共计30000元。申请执行人作出的即人社监理字[2018]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人欠发宋字安2017年4月1日至2018年2月28日期间的工资20000元、赔偿金10000元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、立案审批表、工资表、营业执照复印件、法定代表人身份证明、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第67号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1987号 申请执行人：范红，女，1972年8月3日出生，汉族，住武汉市硚口区， 被执行人：武汉风神科创汽车零部件集成有限公司，住所地武汉经济技术开发区1MA地块锦龙路。 法定代表人：钟志勇，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人范红与被执行人武汉风神科创汽车零部件集成有限公司劳动争议一案中，经查，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2019]第334-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉风神科创汽车零部件集成有限公司银行存款人民币4823.54元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年九月二十五日 书记员  王观胜
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终59号上诉人（原审起诉人）：梁之伟等5人（名单附后）。委托诉讼代理人：欧茂水，男，1947年6月5日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区平冈镇。委托诉讼代理人：柳显画，男，1969年6月9日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。上诉人梁之伟等5人不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，5上诉人起诉请求的是法院依法撤销阳江高新技术产业开发区人力资源和社会保障局从2018年1月起扣减5上诉人退休工资的行为以及责令该局退还已扣减五上诉人的退休工资43550.36元，原审法院认为上诉人起诉请求撤销的是阳江高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2019年6月14日作出的《关于欧茂水等人信访事项的处理意见书》，并以该信访答复不是行政法上的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，对5上诉人的起诉不予立案，明显是认定事实不清，适用法律错误。5上诉人已退休，属社会一般成员，不属于国家权力的行使者，阳江高新技术产业开发区人力资源和社会保障局扣减5上诉人退休工资的行为，明显侵犯了5上诉人的合法权益，5上诉人的起诉属于法院行政诉讼受案范围，原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，5上诉人提起本案诉讼，请求依法撤销阳江高新技术产业开发区人力资源和社会保障局扣减退休工资的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，对5上诉人的起诉，应不予立案。原审法院认为上诉人起诉请求撤销信访答复行为虽有不当，应予纠正，但对上诉人的起诉不予立案处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年九月二十九日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附：梁之伟等5上诉人名单梁之伟、梁莲、罗德保、关分华、关崇飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之十五 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人周培旺。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之十五裁定书，于2019年09月30日向被执行人周培旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周培旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周培旺在中国工商银行04×××83账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘29刑更495号罪犯马志俊，男,1994年6月28日出生,回族,甘肃省康乐县人,初中文化程度,现在甘肃省康乐县附城司法所社区矫正。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年6月1日作出(2015)官刑一初字第266号刑事判决:被告人马志俊犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后，2015年6月23日交付执行。2017年9月15日经昆明铁路运输中级人民法院裁定减刑八个月；2018年11月30日经昆明铁路运输中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。司法行政机关甘肃省临夏回族自治州司法局于2019年8月19日以（2019）赦字第10号报请特赦建议书,对罪犯马志俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了甘肃省临夏回族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州司法局提出,罪犯马志俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，上述事实有起诉书、刑事判决书、身份证复印件、执行通知书、社会危险性评估报告等证据证明。本院经审理认为,司法行政机关甘肃省临夏回族自治州司法局提供的证据足以证实罪犯马志俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯马志俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  马彦虎审判员  张振荣二〇一九年九月十九日书记员  马 云
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1338号申请执行人李刚与被执行人万兵买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7045号民事调解书已发生法律效力。因万兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人万兵履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7045号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十六日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢101号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳职务：行长。   被执行人：刘建强，男，1968年3月9日出生,住太原市。   被执行人：殷玉梅，女，1972年4月29日出生,住太原市。   被执行人：郝洁，女，1976年11月7日出生,住太原市。   被执行人：杨金武，男，1972年9月16日出生,住太原市。   本院依据2016年12月26日作出的（2016）晋0107民初字第993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，我院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索或财产暂不具备处置条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月十日   书 记 员 杨福增
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8332号原告：黎明，男，1993年10月29日出生，蒙古族，骨科医院职工。委托代理人：航盖内蒙古义源律师事务所律师。被告：佳灵，男，1994年10月13日出生，蒙古族，社保局职工。本院在审理原告黎明诉被告佳灵民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎明撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年九月十七日书记员  纪艳博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25196号原告：中青城投控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦**第****房间。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：李淑红，女，中青城投控股集团有限公司人力资源中心总经理。委托诉讼代理人：员欧，女，中青城投控股集团有限公司薪酬绩效总监。被告：王惊雷，男，1972年8月14日生，汉族，天津仁和盛商贸有限公司财务负责人，住天津市东丽区原告中青城投控股集团有限公司（以下简称原告）与被告王惊雷（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑红、员欧，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令支付王惊雷2018年4月1日至2018年7月25日工资117895.3元。事实和理由:根据薪资结算单显示，公司应向被告支付117895.3元，仲裁计算有误。被告辩称，双方签过离职协议书，就解除劳动关系达成一致，上面有约定金额，我认为应当按照该金额支付。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第15802号裁决书，裁决：原告支付被告2018年4月1日至7月25日期间工资121862元、解除劳动合同经济补偿金25401元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，被告于2017年9月18日入职原告公司，担任财务中心常务副总岗位。2018年7月25日，双方协商一致解除劳动合同，并签署《薪资计算单》，约定：合计应发放173941.69元（包括3—7月份工资，经济补偿金25401元）。此后，原告向被告支付了3月份工资，被告认可欠付工资数额为117895.3元。本院认为，双方对仲裁裁决由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金25401元均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。被告对原告主张的欠付工资数额无异议，本院对此予以确认，原告应向被告支付117895.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告中青城投控股集团有限公司于本决生效之日起三日内给付被告王惊雷工资117895.3元；二、原告中青城投控股集团有限公司于本决生效之日起三日内给付被告解除劳动合同经济补偿金25401元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  夏树芳人民陪审员  杨利华二〇一九年九月十八日书 记 员  吕高扬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2830号申请执行人:吴承礼，男，1957年7月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人:刘德江，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人吴承礼与被执行人刘德江借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2728号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴承礼于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德江支付欠款40.692万元。在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产登记信息，无对外投资信息，已查封刘德江名下津Ｎ×××××车辆但未实际控制不能处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2830号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年九月二十五日书记员  魏志辉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6517号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区名源数码经营部，住所，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**赛博数码广场负**万象达手机市场**经营者：袁静。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市洪山区名源数码经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  陈连银 二〇一九年九月九日 法官助理何娅 书记员黄河