山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4446号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，男，汉族,1984年1月14日出生，住济南市莱芜区，系单位职工。 被告：孙海元，男，汉族，1964年6月27日出生，住济南市莱芜区， 被告：张秀芹，女，汉族，1965年5月18日出生，住址同上， 被告：孙秀山，男，汉族，1966年1月5日出生，住济南市莱芜区， 被告：张秀英，女，汉族，1963年5月26日出生，住址同上， 被告：孙秀河，男，汉族，1963年10月14日出生，住济南市莱芜区， 被告：王翠爱，女，汉族，1963年4月21日出生，住址同上， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商银行）与孙海元、张秀芹、孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商银行委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，孙海元、张秀芹、孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 莱芜农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙海元、张秀芹偿还所欠原告贷款本金人民币200000元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；2.判令被告孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱对上述贷款承担连带责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告孙海元于2012年7月26日从我行贷款300000元，2013年7月22日到期，现结欠本金200000元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日），该借款发放时，张秀芹在借款人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任，该笔借款由孙秀山、孙秀河提供担保，张秀英、王翠爱在担保人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行的合法权益，特诉至法院。 孙海元、张秀芹、孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（现已更名为山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里支行）与被告孙海元签订（羊里）个借字（2012）年第0618号《个人借款合同》一份，约定孙海元向原告借款300000元，借款用途为购农副产品，借款期限为2012年7月26日至2013年7月22日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%，即月息10.0000‰。合同还约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他内容。孙海元在该合同借款人处签字捺印。 同日，原告与被告孙秀河、孙秀山签订（羊里）高保字（2012）年第0618号《最高额保证合同》，该合同约定孙秀河、孙秀山作为保证人自愿为债务人孙海元自2012年7月26日起至2013年7月22日止的最高余额450000元贷款提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年即主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还约定了其他内容。2012年7月26日，张秀芹签订《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为孙海元办理的上述借款提供连带责任保证。同日，张秀英、王翠爱分别签订了《担保人配偶同意书》，均同意为孙海元所办理的贷款额度提供连带责任保证。 2012年7月26日，原告为孙海元发放300000元贷款，借期内偿还利息共计23932.29元。该笔贷款被告累计偿还本金100000元。 原告于2013年7月12日、2013年7月25日、2015年4月8日、2018年5月15日对被告孙海元进行了催收。于2015年4月8日分别对孙秀河、孙秀山进行了催收。孙秀山于2018年3月30日签订《担保人继续履行担保责任通知书》，同意继续履行担保责任，担保期限为签定（订）本通知之日起三年。孙秀河于2018年1月18日签订《担保人继续履行担保责任通知书》，同意继续履行担保责任，担保期限为签定（订）本通知之日起三年。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（现更名为山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里支行）为莱芜农商银行的分支机构，其民事权利义务由莱芜农商银行享有和负担。 本院认为，莱芜农商银行与孙海元、张秀芹、孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同约定的借款期限届满之后，孙海元、张秀芹作为借款人未能按期履行还款义务，莱芜农商银行依据合同约定，要求孙海元、张秀芹偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱的保证责任问题，根据合同约定，本案所涉借款的期限至2013年7月22日，保证期限至2015年7月22日，保证期间届满之前，原告曾要求保证人承担担保责任，后孙秀河、孙秀山又签订了《担保人继续履行担保责任通知书》，明确同意继续履行担保责任，同时约定了保证期间，应视为签订了新的保证合同，该保证合同尚未超出保证期间，故莱芜农商银行要求被告孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于莱芜农商银行主张的利息、罚息、复利的计算问题。借期内利息、逾期利息的计算方式在《个人借款合同》中已做了明确约定，本院依法予以确认，但借期内的利息应扣除被告已偿还的23932.29元。莱芜农商银行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。综上，莱芜农商银行要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 莱芜农商银行要求孙海元、张秀芹、孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。孙海元、张秀芹、孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告孙海元、张秀芹于本判决生效之日起十五日内偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按照《个人借款合同》及《借款借据》的约定计算至贷款结清之日，但不应计算逾期利息产生的复利，并需扣除已付利息23932.29元）； 二、被告孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由孙海元、张秀芹、孙秀山、张秀英、孙秀河、王翠爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年九月十九日 书记员  周亚男