河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2963号   原告：刘海超，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，居民，现住河北省遵化市，代理权限为特别授权代理。   被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。   负责人：陶培，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵江歌，该公司职工，代理权限为特别授权代理。   原告刘海超与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“国任财险北京分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海超的委托诉讼代理人冯建朝、被告国任财险北京分公司的委托诉讼代理人赵江歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险内赔偿原告经济损失92551元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日7时20分许，杨海龙驾驶×××、×××重型半挂货车行驶至长深高速公路遵化东收费站广场时，与停车排队等候交费的祁猛驾驶的×××、×××重型半挂货车追尾相撞，随后驶来的郭胜旗驾驶×××重型仓栅式货车又与已发生事故的杨海龙驾驶的×××、×××重型半挂货车追尾相撞，造成×××重型仓栅式货车驾驶员郭胜旗受伤，三车辆损坏及部分遗产损坏的交通事故。此事故经公安机关认定郭胜旗承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失92551元，其中×××号车车辆损失83545元、评估费2506元、施救费6500元。×××号车辆在被告国任财险北京分公司投保了保险，上述损失应由被告国任财险北京分公司赔偿。   被告国任财险北京分公司辩称：对评估报告不认可，未通知被告保险公司参与定损。原告刘海超没有提供北京华商旺通科技有限公司与原告的挂靠协议书，证明原告与公司是挂靠关系。北京林荫大道商贸有限公司出具的授权证明，证明原告刘海超是实际车主，对这份证明真实性及目的性被告保险公司不认可。   本院经审理查明：×××重型仓栅式货车登记的所有人为北京华商旺通科技有限公司，实际所有人为原告刘海超。北京林荫大道商贸有限公司为×××重型仓栅式货车在被告国任财险北京分公司处投保了商业保险，其中商业保险中机动车损失保险责任限额为135150元，不计免赔。保险期间为2018年11月10日起至2019年11月9日止。   2019年3月11日7时20分许，杨海龙驾驶×××、×××重型半挂货车行驶至长深高速公路遵化东收费站广场时，与停车排队等候交费的祁猛驾驶的×××、×××重型半挂货车追尾相撞，随后驶来的郭胜旗驾驶×××重型仓栅式货车又与已发生事故的杨海龙驾驶的×××、×××重型半挂货车追尾相撞，造成×××重型仓栅式货车驾驶员郭胜旗受伤，三车辆损坏及部分遗产损坏的交通事故。此事故经河北省××队交通事故认定书认定，第一次事故杨海龙承担事故的全部责任，祁猛无责任；第二次事故郭胜旗承担事故的全部责任，杨海龙无责任。原告开支施救费6500元。   2019年4月24日，河北创信机动车鉴定评估有限公司依据原告方的委托对×××车辆损失进行鉴定评估，并出具了鉴定评估报告，车辆估损金额为83545元，原告开支评估费2506元、车辆维修费83545元。2019年8月27日，河北保中保险公估有限公司接受本院委托对×××车辆损失进行重新鉴定公估，并出具了公估报告书，车辆估损金额为72380元，被告开支评估费5790元。   北京林荫大道商贸有限公司出具授权证明证实原告刘海超为×××车辆的实际车主，该车辆购置出资人及保险投保出资人均为原告刘海超，同意将2019年3月11日在遵化东高速的交通事故理赔权益转让给原告刘海超，代位诉讼并领取赔偿款。2019年5月5日，北京华商旺通科技有限公司出具证明证实×××车辆为其单位挂靠车辆，实际车主为原告刘海超，2019年3月11日在遵化东高速的交通事故一案，同意授权给原告刘海超申请理赔，并领取赔款。   上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。   审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。   原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失83545元、评估费2506元、施救费6500元，合计92551元。   原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：   1、河北创信机动车鉴定评估有限公司公估报告一份、维修发票，用以证明原告的×××车辆损失为83545元。   经质证，被告国任财险北京分公司辩称评估金额不认可，且是原告单方委托，未通知被告保险公司，依据保险条款被保险车辆应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理费用、维修项目方式和费用支付，对未协商确定的保险人可以重新核定。事故发生之后，原告刘海超只是找到被告保险公司进行查勘，并未通知被告保险公司定损，且自己找到鉴定评估机构进行鉴定评估，该鉴定其单方委托，不具有法律的强制效力。被告保险公司对鉴定报告结论不予认可。对于遵化市文化南路大鹏汽车修理部的资质被告保险公司方也不认可，应该提供营业执照及相关的维修资质。被告保险公司申请重新鉴定。   被告国任财险北京分公司提交了河北保中保险公估有限公司出具的重新鉴定公估报告书，用以证明原告的×××车辆损失为72380元。   经质证，原告刘海超辩称对河北保中保险公估有限公司公估报告没有意见。   经质证，被告国任财险北京分公司辩称对河北保中保险公估有限公司公估报告没有意见。   2、评估费发票一张，金额为2506元。用以证明原告开支评估费为2506元。   经质证，被告国任财险北京分公司辩称对原告提供的公估报告不认可，评估费属于间接损失，故被告保险公司对评估费不认可。   被告国任财险北京分公司提交河北保中保险公估有限公司出具重新评估费发票一张，金额为5790元。证明被告开支重新评估费为5790元。   经质证，原告刘海超辩称没有意见。   经质证，被告国任财险北京分公司辩称没有意见。   3、施救费发票一张，金额为6500元，用以证明原告开支施救费为6500元。   经质证，被告国任财险北京分公司辩称施救费是合理必要的费用，事故发生时，事故车辆上载货物，对于施救费应该区分开，对施救费不认可。   本院认为：原告方与被告国任财险北京分公司签订的商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告国任财险北京分公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失83545元，提供了河北创信机动车鉴定评估有限公司公估报告书及维修发票予以证实，但河北保中保险公估有限公司接受本院委托出具重新鉴定公估报告书，证实原告的车辆损失应为72380元。本院确定原告的车辆损失为72380元。原告主张评估费2506元，提供相应的公估费票据证实，公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。但是经重新鉴定，原告提交的河北创信机动车鉴定评估有限公司公估报告书未被采用，第一次公估系原告单方自行委托评估，第一次公估费应由原告自己负担；第二次公估系被告申请重新鉴定公估，第二次公估费5790元应由被告负担。原告主张施救费6500元，提供相应的施救费票据证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失为72380元、施救费为6500元，合计78880元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海超保险金共计78880元。   二、驳回原告刘海超其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2114元减半收取1057元，由原告刘海超负担157元，被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二○一九年九月十二日   书记员 席芳