广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初502号 原告：范振保，男，1962年9月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 被告：上海英盾保安服务有限公司，住上海市普陀区新村路****。 法定代表人：杨华伍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎水荣，上海英盾保安服务有限公司广西分公司人事经理。 被告：南宁铁路公安局柳州公安处，住广，住广西柳州市柳**城站路**div> 负责人：王建新，该处处长。 委托诉讼代理人：李国强，南宁铁路公安局柳州公安处民警。 委托诉讼代理人：李军，南宁铁路公安局柳州公安处民警。 被告：南宁铁路公安局柳州公安处贺州站派出所，住广西贺，住广西贺州市平桂区黄田镇站前大道v> 负责人：唐诚佑，该所所长。 委托诉讼代理人：何旺华，柳州铁路公安处贺州站派出所民警，代理权限为特别授权。 原告范振保与被告上海英盾保安服务有限公司（以下简称上海英盾公司）、南宁铁路公安局柳州公安处（以下简称柳铁公安处）、柳州铁路公安处贺州站派出所（以下简称贺铁站派出所）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范振保及其委托诉讼代理人唐庆文，被告上海英盾公司的委托诉讼代理人黎水荣，柳铁公安处的委托诉讼代理人李国强、李军，贺铁站派出所的委托诉讼代理人何旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范振保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销富劳人仲字（2019）第11号裁决，并依法判令被告向原告支付未解除或终止劳动合同3个月的双倍工资共计3月×2倍×（1680＋280）元＝11760元；2、请求人民法院依法撤销富劳人仲字（2019）第11号裁决，并依法判令被告向原告支付非法解除劳动合同赔偿金共计8年×2倍×（1680＋280）元＝31360元；3、请求人民法院依法撤销富劳人仲字（2019）第11号裁决，并依法判令被告向原告支付经济补偿金共计8年×（1680＋280）元＝15680元；4、请求人民法院依法撤销富劳人仲字（2019）第11号裁决，并依法判令被告继续延续与原告的劳动关系直到2022年12月31日；5、请求人民法院依法撤销富劳人仲字（2019）第11号裁决，并依法判令被告向原告因被告未与原告办理失业保险手续而导致的失业保险损失金3年×12月×（1680＋280）元＝70560元；6、请求人民法院依法撤销富劳人仲字（2019）第11号裁决，并依法判令被告向原告支付因被告未与原告办理养老保险而导致的养老保险损失金18年×12月×（1680＋280）元＝423360元。事实与理由：原告于2011年1月1日与被告建立劳动关系，职位是保安（柳州铁路公安处贺州站派出所富川警务区洪塘站护路保安员）。原告从2011年1月1日起与被告建立劳动关系后就一直在被告处工作至2018年10月31日。其间双方连续共签订4份劳动合同（4份劳动合同是原告分别与柳州龙铁保安有限服务公司、北京神之盾保安有限服务公司、南宁神之盾保安有限服务公司、上海英盾保安服务有限公司签订，但每一份劳动合同的工作内容都是为被告南宁铁路公安局柳州公安处和被告柳州铁路公安处贺州站派出所提供劳动。原告与被告上海英盾保安服务有限公司劳动合同签订于2016年11月1日，到2018年10月31日到期。合同到期后原告被被告赶回家。因为劳动关系的赔偿问题双方达不成协议，原告于2019年3月16日向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出富劳人仲字［2019］第11号裁决，原告认为富劳人仲字［2019］第11号裁决违反法律的相关规定，是一份错误的裁决。原告为了维护自身的权利，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上海英盾公司辩称，一、范振保与上海英盾公司的劳动合同于2018年10月31日到期，范振保于2018年11月1日离开工作岗位，并没有继续在上海英盾公司或第三方处工作，且上海英盾公司依法到桂林市社会保险事业局办理失业告知程序。所以范振保诉求未解除或终止劳动合同3个月的双倍工资，没有事实和法律依据。二、上海英盾公司不存在违法解除和终止与范振保劳动合同的行为，不须支付范振保违法终止劳动关系的赔偿金。范振保于2016年11月1日与上海英盾公司建立劳动关系，范振保实际在贺铁站派出所担任护路保安员职务。后因劳动合同期满，范振保与上海英盾公司的劳动关系于2018年10月31日到期终止。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：劳动合同期满，劳动合同终止；另外，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每期满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。上海英盾公司只须支付两个月的工资作为经济补偿，无须支付赔偿金。三、范振保与上海英盾公司于2016年11月1日签订的劳动合同期限为2年，于2018年10月31日合同期满终止。范振保诉求8年的经济补偿金、继续延续与范振保的劳动关系至2022年12月31日及支付养老保险损失金423360元，没有事实和法律依据。四、范振保与上海英盾公司合同期满后，上海英盾公司已经根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”依法为范振保提交申请失业金相关手续。桂林市社会保险局于2018年12月13日下发了享受失业待遇审核确认表，上海英盾公司于2018年12月20日星期四电话及短信通知范振保到上海英盾公司处领取享受失业保险待遇审核表及解除劳动合同证明并明确告知办理失业登记的有效期限为60日，过期无效，范振保未按通知时间到上海英盾公司处领取资料。上海英盾公司于2018年12月24日再次电话及短信通知范振保来领取资料，但是范振保迟迟未到上海英盾公司处领取资料，是范振保自己不到上海英盾公司处领取资料到社保局做失业登记造成的逾期，与上海英盾公司无关，所以上海英盾公司无须支付范振保失业赔偿金。 柳铁公安处辩称，一、原告范振保提交的劳动争议民事起诉状中将柳铁公安处列为被告主体不适格。原告范振保提交的起诉状中涉及到4份劳动服务合同，分别是与柳州铁龙保安服务有限公司、北京神之盾保安服务有限公司、南宁神之盾保安服务有限公司、上海英盾公司签订，该4家公司相继承包桂林工务段普铁线路巡防保安服务业务，范振保与上述公司是签订履行该劳动合同的民事主体。柳铁公安处不是该合同的主体，其劳动争议与柳铁公安处无关。故原告将柳铁公安处列为被告主体不适格，将柳铁公安处列为被告是对司法资源的浪费，是不必要的诉讼。二、原告范振保诉称其与柳铁公安处建立劳动关系，为柳铁公安处提供劳动与事实不符。原告诉称其从2011年1月1日起与柳铁公安处建立劳动关系，在为柳铁公安处提供劳动服务与事实不符，其认识存在误区。实际上，原告与4家保安公司签订劳动合同，原告负责保安公司外包给桂林工务段的部分普铁线路巡防业务，在合同履行过程中，原告范振保所享有的工资、奖金、社会保险、工作制服、装备等所有福利待遇均是由上述4家保安公司负责提供或者缴纳的。原告与4家保安公司之间存在劳动合同权利义务关系，柳铁公安处只是对原告提供的线路巡防保安业务依法行使公安机关正常的监督检查职责。柳铁公安处既不是用人单位，也不是用工单位，故原告与柳铁公安处不存在劳动隶属关系，原告诉称的为柳铁公安处提供劳动与事实不符。三、原告范振保请求柳铁公安处支付其与保安公司之间劳动争议的相关费用与柳铁公安处无关，且于法无据。根据《保安服务管理条例》第三条规定，公安机关负责保安服务活动的监督管理工作。柳铁公安处依法履行法律赋予的监管职责，对管辖内的线路巡防业务进行公安监督检查。也就是说，原告提供的线路巡防保安业务应当接受柳铁公安处的监督管理，原告范振保提出的支付其提供的保安服务期间诸如双倍工资、劳动合同赔偿金、经济补偿金、失业保险、养老保险损失等请求事项与柳铁公安处无关，其劳动争议的诉讼请求对象应当是保安公司，而不是柳铁公安处。因此，原告对柳铁公安处提出的诉讼请求不合事理，于法无据。综上所述，原告将柳铁公安处列为被告及其提出的各项诉讼请求没有事实和法律依据。请求贵院维持富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会（富劳人仲字2019第11号）仲裁裁决书，珍惜司法资源，直接依法裁决驳回原告对柳铁公安处提出的相关诉讼请求。 贺铁站派出所辩称，一、范振保提交的起诉状中将贺铁站派出所列为被告主体不适格。范振保提交的起诉状中涉及到四份劳动合同，分别是与柳州铁龙保安服务有限公司、北京神之盾保安服务有限公司、南宁神之盾保安服务有限公司、上海英盾公司签订，该四家公司承揽桂林工务段普铁线路巡防服务业务，范振保与上述公司是合同当事人。故贺铁站派出所不是签订履行合同的主体。二、范振保所述每一次劳动合同的工作内容都是为贺铁站派出所提供劳动与事实不符。 范振保在履行合同中所有工作、制式服饰、考勤报表、绩效奖金、工资结算均是由上述保安公司负责管理发放，贺铁站派出所在工作中依法行使公安机关正常的监督检查职能。故范振保并不存在为贺铁站派出所提供劳动的事实。综上所述，贺铁站派出所作为铁路公安机关依法负责对管辖内的保安服务进行日常监督检查，范振保与四家公司签订的劳动合同，签订履行主体均不是贺铁站派出所。故范振保将贺铁站派出所列为被告及所提出的六项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以核实。 经审理查明：2016年11月1日，原告范振保与被告上海英盾公司签订《劳动合同》，双方约定，合同有效期自2016年11月1日至2018年12月31日止，为期2年，其中前2个月为试用期；原告范振保的工作岗位为保安员，工作地点为贺州。被告上海英盾公司为原告范振保缴纳劳动合同期内的社会保险，包含养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险。2018年10月31日，原告范振保与被告上海英盾公司的劳动合同到期，原告范振保于2018年11月1日离开工作岗位。被告上海英盾公司按规定到桂林市社会保险事业局办理失业告知程序，但未在与原告范振保劳动合同期满终止时出具有原告范振保签名的《终止（解除）劳动合同证明》给原告范振保。2018年12月13日，桂林市社会保险事业局下发《享受失业保险待遇审核确认表》，确认原告范振保享受失业保险待遇的期限为3个月，失业金标准是1344元/月。被告上海英盾公司分别于2018年12月20日、24日短信通知原告范振保到被告上海英盾公司处领取材料办理失业登记，原告范振保未领取，并未到桂林市社会保险事业局办理失业登记，申领失业保险金。原告范振保2017年11月至2018年10月的实领工资额为17254.47元，月平均工资为1437.87元。2019年3月27日原告范振保向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月10日，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字［2019］第11号仲裁裁决书，并裁决被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金2875.74元，被告柳铁公安处、贺铁站派出所不承担连带责任。原告范振保不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有《劳动合同》、《享受失业保险待遇审核表》、《南宁铁路局普铁线路巡防服务外包合同》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、原告关于支付未解除或终止劳动合同二倍工资的请求问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上海英盾公司已于2016年11月1日与范振保订立期限为2年的书面劳动合同，范振保在2018年10月31日该劳动合同到期后，离开工作岗位，并没有继续在上海英盾公司或者柳铁公安处、贺铁站派出所处工作，因此，原告范振保要求三被告支付其解除或者终止劳动合同二倍工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、原告关于支付违法终止劳动关系赔偿金的请求问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止劳动合同的文本，至少保存二年备查”的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”、第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自工作之日起计算”的规定，被告上海英盾公司并未提交证据证明其在法定期限内为原告范振保出具《终止劳动合同证明》，终止程序不合法。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告上海英盾公司作为用人单位应支付原告范振保违法终止劳动关系赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款“经济补偿按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定和第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，原告范振保与被告上海英盾公司签订期限为2016年11月1日—2018年10月31日的劳动合同，被派遣至南宁铁路公安局柳州公安处贺州站派出所下属的富川警务区从事铁路护路员一职，以此形成南宁铁路公安局柳州公安处贺州站派出所为用工单位，被告上海英盾公司为劳务派遣单位的劳务派遣模式，原告范振保的工作年限为两年，月平均工资为1437.87元，因此，被告上海英盾公司应支付原告范振保违法解除劳动关系赔偿金5751.48元（1437.87元×2个月×2倍）。被告柳铁公安处、贺铁站派出所在本案中不承担责任。 三、原告关于支付终止劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案范振保与上海英盾公司是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，范振保认为终止劳动合同后上海英盾公司、柳铁公安处、贺铁站派出所应当支付其经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。 四、原告关于要求被告继续延续与其的劳动关系直到2022年12月31日的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”。本案中，原告范振保与被告上海英盾公司签订的《劳动合同》于2018年10月31日期限届满，原告范振保于2018年11月1日离开工作岗位，被告上海英盾公司并没有与原告范振保续签《劳动合同》的意愿，故，原告范振保要求被告继续延续与其的劳动关系直到2022年12月31日，没有法律依据，本院不予支持。 五、原告关于被告未缴纳失业保险、养老保险费的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款“劳动合同依法订立立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”的规定，被告上海英盾公司已按照双方订立的劳动合同约定，在2016年11月—2018年10月期间，分别在柳州社会保险事业局和桂林市社会保险事业局为原告范振保办理了社会保险登记，并缴纳包含失业保险、养老保险在内的社会保险费，故，原告范振保要求被告上海英盾公司赔偿其失业保险金和养老保险费，没有事实和法律依据，本院不予支持；柳铁公安处、贺铁站派出所不是本案的适格被告，原告范振保要求其赔偿失业保险金和养老保险费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十七条第一、三款、第四十八条、第五十条、第八十七条、第八十九条的规定，判决如下： 一、被告上海英盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范振保违法终止劳动合同关系赔偿金人民币5751.48元； 二、被告南宁铁路公安局柳州公安处、被告柳州铁路公安处贺州站派出所在本案中不承担责任； 三、驳回原告范振保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告范振保负担5元，由被告上海英盾保安服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  毛明梭 人民陪审员  陈书学 人民陪审员  任荣日 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄川书 附法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国劳动合同实施条例》 第二十四条用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。 第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。