wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1625号原告：房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司（以下简称好宜佳），住所地：房县城关镇诗经大道**。统一社会信用代码：9142325MA48G8LG55。法定代表人：李茂萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为立案、参与诉讼、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为质证、辩论、陈述法律意见；代收法律文书。被告：高奎，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省房县。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司与被告高奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人吴俊翔、被告高奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好宜佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商业管理费29060元及滞纳金（按29060元从2018年9月18日起每日2‰计收，直至付清所有款项）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日,原被告签订编号033号《商业经营管理合同》,约定被告方入驻原告方好宜家广场的商场沿街北区1F-002号面积为186平米的摊位,经营期限为2017年10月18日至2020年10月17日,商业管理费为35元/月/平方米;合同期内按优惠价执行,每年39060元;被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,原告依据合同约定多次催收,被告一直未能全部履行合同义务。维护自己合法权益,原告现依法起诉,请求法院依法裁决,支持原告的诉讼请求。被告高奎辩称：滞纳金太高，因为客观原因没有交房租，去年想办法交了一万，我们账户被冻结了，款也没有结回来。我一个月之内把这29060元交清，看原告能不能协商下少要点滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日,原被告签订编号为第033号的《商业经营管理合同》一份。该合同以“商业管理费35元/月/平方米”的标准，租金为39060元/年，将位于好宜佳广场内的商场内1F-002号186平米的商铺交给被告高奎经营，经营期限自2017年10月18日至2020年10月17日；被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,双方均按合同约定履行了相关义务。但在合同履行过程中，被告高奎尚欠2018年10月18日-2019年10月17日的租金29060元未支付。2019年1月5日，被告高奎在“好宜佳商户房租欠款确认表”上签字确认欠款29060元，经原告多次催要，高奎仍未支付，而引起诉讼。本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，被告未按约支付租金，故原告现起诉要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人就自己主张的事实有义务提供证据加以证明。被告辩称未交房租是因为货款未结、账户被冻结，无法律依据，故被告拒付租金的抗辩理由不成立。合同约定，逾期支付租金将按未缴金额每日2‰收取滞纳金，现被告迟延支付租金，原告有权主张违约金。被告认为违约金约定标准过高，本院考虑实际情况，滞纳金酌情调整为按未缴金额每日1‰收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高奎于本判决生效之日起五日内，向原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司支付租金29060元及滞纳金（滞纳金按29060元从2018年9月18日每日1‰计收，直至付清所有款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告高奎承担。因原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司已预交，故在执行时由被告高奎一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费527元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1507号 申请执行人徐某某，男。被执行人樊某某，男。   申请执行人徐某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人徐某某申请，于2019年5月27日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初325号民事判决书。申请执行标的：91150元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月25日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人徐某某与被执行人樊某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1507号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审 判 长   周  虎审 判 员   折宝明审 判 员   雷斌琦   二〇一九年九月二十五日 书 记 员   刘江江
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16262号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：鲍培莉，女，1993年12月8日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告鲍培莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年九月十六日书记员  何盼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地湖南省古丈县白溪关。法定代表人：吴欣斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭涛，男，1963年9月10日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：夏雨，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省保靖县。一审第三人：田涛，男，1978年9月22日出生,土家族，住湖南省保靖县。一审第三人：白福俊，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人古丈县宏泰锰业有限公司（以下简称宏泰锰业公司）与被申请人彭涛及一审第三人田涛、白福俊买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏泰锰业公司申请再审称，（一）申请人有新的证据证明被申请人彭涛是借款150万元给申请人的原法定代表人杨梅生，而不是购买矿石，事后杨梅生通过古丈县宏泰电解锰有限责任公司支付了利息，并用电解锰产品抵付了部分借款，原审认定本案为买卖合同关系并判决继续履行买卖合同属于认定事实错误；（二）申请人在二审时申请法院对施冰晶进行调查，但二审法院没有调取，且原审遗漏当事人古丈县宏泰电解锰有限责任公司和施冰晶。请求撤销本案一、二审判决，并依法驳回彭涛的全部诉讼请求。彭涛提交意见称，本案历经一、二审后被发回重审，事实已经认定的很清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，宏泰锰业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月六日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2289号 原告：余卓逊，男，1990年12月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。 被告：桂林圣菲力健身管理有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场娱乐楼四层，统一社会信用代码：91450300595127720B。 法定代表人：王晖，执行董事。 委托诉讼代理人：卢茜，女，1985年4月3日出生，汉族，系该公司员工，住广西桂林市象山区。 原告余卓逊与被告桂林圣菲力健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余卓逊及其委托诉讼代理人谢继香，被告的委托诉讼代理人卢茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告的退股投资款本金137500元及利息14437.5元，即从2017年9月4日至2019年6月4日，按年利率6%计算，逾期另计至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年8月19日签订了《桂林圣菲力健身管理有限公司万达店合伙投资协议书》，协议双方约定:由原告出资18.75万元人民币，占有被告万达店3%的股份，原告按其出资额占出资总额的比例分享投资利润，分担共同投资的风险，原告出资形成的股份及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按比例共有。《合伙投资协议书》签订后，原告已于2015年8月27日将投资款人民币18.75万元按约定汇入被告在桂林漓江农村合作银行营业部账户。在《合伙投资协议书》的履行当中，被告并未完全按协议履行义务，原告对万达店的经营情况、财务情况、利润情况无从了解，也未按约定得以分享任何投资利润，原告参与投资的目的无法实现。原告于2017年年初与公司负责人赵娜、张洪协商退股事宜，最终双方就原告退股达成合意，并且承诺于2017年每月退还1-2万元，于2017年底前全部退还原告投资款。事后，被告仅于2017年3月6日、4月28日、6月29日、7月31日、9月4日先后五次各退还原告投资款各1万元，至今仅退还原告5万元。在双方约定的退款期间以及期限届满后，原告多次敦促催付，但被告均未再按约定履行退还原告投资款项义务，至今尚未退还原告投资款13.75万元。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，1.依公司法相关规定，股东投资入股款项是无权主张退还的;2.按原被告双方签订的投资协议书约定,原告也无权主张退投资款;3.被告从未就原告主张的退股退款事项形成过股东会决议，原告主张被告同意退股退款，无事实依据;4.被告无资产，已停业一年，原告应与其他股东共同承担恢复经营、偿还债务的责任。故请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2017年3月20日录音资料一份，欲证明原告与被告达成口头协议，被告同意于2017年年底前退还原告全部投资款；被告认为，录音中谈话人身份无法确认，录音时间、地点不明，且取得方式不合法，应不予采信；本院认为，当事人只要不是采取法律禁止的手段取得视听资料，并仅将取得的视听资料作为案件证据来使用而非公开宣扬以侵犯他人隐私，即使未经对方当事人同意，视听资料也应为合法证据。原告使用其手机录音，并非采取法律禁止的手段，其提交的录音资料可以作为认定本案事实的依据。根据录音中谈话人的相互称谓以及谈话内容，可以确认谈话人包括原告、被告万达店负责人赵娜及法定代表人王晖的丈夫张洪，并可以证实原告与赵娜就原告退股达成了协议。2、原告提交中国建设银行个人交易明细，欲证明被告先后五次共计退还原告投资款5万元；被告认为不是退还原告投资款，而是其他款项；本院认为，被告转给原告上述款项均备注为归还合资款或归还投资入股款，且被告不能说明其与原告有其他业务往来，可以认定被告已退还原告投资款5万元，并同时佐证原告与赵娜就原告退股达成了协议。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告签订《桂林圣菲力健身管理有限公司万达店合伙投资协议书》，协议约定由原告投资18.75万元，占有万达店3%的股份；原告按其出资额占出资总额的比例分享投资利润，分担共同投资的亏损；万达店成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回资金等。原告于2015年8月27日将投资款18.75万元转入被告账户。2015年12月3日桂林圣菲力健身管理有限公司万达店登记成立，负责人为被告股东赵娜。2017年3月，原告与赵娜协商退股事宜，双方达成口头协议，赵娜承诺每月退还原告1-2万元，于2017年年底前退还原告全部投资款，同年3月20日双方就退股事宜再次进行了确认。被告于2017年3月6日、4月28日、6月29日、7月31日、9月4日先后五次退还原告投资款各1万元，共计5万元，至今尚有投资款13.75万元未予退还。 本院认为,原告与被告签订的《桂林圣菲力健身管理有限公司万达店合伙投资协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方形成合作合同关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。虽然双方合同约定万达店成立后，投资人不得抽回资金，但被告万达店负责人赵娜与原告达成口头协议，约定于2017年年底前退还原告全部投资款，则被告应当按照约定履行义务。被告辩称原告无权主张退还投资款或应承担偿还债务的责任等，因与该协议约定不符，本院不予采信。原告主张被告从2017年9月4日起按年利率6%计算逾期付款利息无合同依据，本院不予支持，利息应自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项之规定，判决如下： 1被告桂林圣菲力健身管理有限公司退还原告余卓逊投资款137500元并支付该款利息（利息计算：自2018年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 2驳回原告余卓逊的其他诉讼请求。 案件受理费3338元，因适用简易程序审理减半收取1669元（原告已预付本院），由被告桂林圣菲力健身管理有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3338元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 旻 二〇一九年九月十一日 书记员 何淑萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1914号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号。 法定代表人：曾国光。 被执行人：李洁莉，女，1975年01月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李国权，男，1971年05月08日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人李洁莉、李国权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初855号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李洁莉、李国权发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李洁莉、李国权未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李洁莉、李国权名下的财产。 查明被执行人有位于博罗县××宝瑞路瑞哼·半山1号53栋A-7-01号的房屋（产权证号：粤房地权证博罗字第××），该房屋由湛江经济技术开发人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函湛江经济技术开发人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人李洁莉、李国权发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李洁莉、李国权所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李洁莉、李国权有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1914号申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人李洁莉、李国权金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
湖北省广水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂1381刑初201号 公诉机关湖北省广水市人民检察院。 被告人万力，男，1990年2月16日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因本案，于2017年2月23日被广水市公安局决定取保候审。2019年7月22日，本院决定对其予以逮捕，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。 辩护人汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。 广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2019）115号起诉书指控被告人万力寻衅滋事罪一案，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人万力及其辩护人汪思恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月24日20时许，被告人万力驾车载万某1应卢某电话邀约至广水市应山办事处军民路附近，因卢某车辆与姜某车辆追尾的交通事故，被告人万力、万某1、卢某与姜某一方黄某、徐某（已判刑）、吴某（已判刑）等人发生冲突，后发生持械打斗。打斗中，被告人万力拿起长刀（未取刀套）朝对方一人身上拍打，后被对方 抢走长刀，对方的吴某、徐某等人持刀将被告人万力、万某1砍伤。经鉴定，万力、万某1二人均构成轻伤（二级）；现场浙Ｃ×××××号奔驰牌小车和鄂Ｓ×××××号海马牌小车轮胎被刺破，经鉴定，两车损失价值人民币5296元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案情况说明，证人证言、法医学鉴定意见书，现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人万力随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人万力自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人万力自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人万力对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、起诉书指控被告人万力构成寻衅滋事罪，辩护人不持异议；二、被告人有如下从轻和减轻处罚情节：1.被告人万力在本案中所起的作用较小，参与程度非常小，切是为朋友的意气参与，属共同犯罪中的从犯，应从轻、减轻或免予处罚。2.被告人万力系自动投案具有自首情节，这一事实起诉书已予以认定。应当从轻或减轻处罚。3.被告人万力认罪认罚，人民法院对自愿认罪认罚的被告人酌情予以从轻处罚。4.被告人万力系初犯、没有前科，主观恶性较小。为此，恳请对被告人万力予以从轻处罚。 经审理查明，2015年6月24日20时许，卢某与姜某双方驾驶汽车在广水市应山办事处军民路发生追尾的交通事故，双方下车后发生争执。卢某电话邀约被告人万力驾车载万某1来到事故现场。被告人万力、万某1到场后，与姜某一方黄某、徐某、吴某等人发生冲突，后升级为打斗。打斗中，被告人万力随手拿起一把长刀朝对方一人身上拍打，后长刀被对方抢夺走。随后，对方的吴某、徐某等人持刀将被告人万力、万某1刺伤。经鉴定，万力、万某1二人均构成轻伤（二级）。现场浙Ｃ×××××号奔驰牌小车和鄂Ｓ×××××号海马牌小车轮胎被刺破，经鉴定，两车损失价值人民币5296元。 上述事实，有经庭审质证、确认的身份信息、受案登记表、出警经过、归案情况说明、情况说明，广水市人民法院刑事判决书，证人卢某、黄某、徐某、吴某、张某、姜某、汪某、夏某、万某1、熊某1、熊某2、刘某1、万某2、刘某2、冯某、曹某、彭某、闵某、秦某、李某证言，广水市公安局法医学鉴定意见、车辆损失的价格鉴定结论，现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录及被告人万力的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万力持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法严惩，公诉机关的指控成立。被告人万力自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具备从轻处罚的量刑情节；被告人万力到案后当庭认罪，愿意接受处罚，另具备酌定从轻处罚情节。其辩护人提出上述相关辩护意见符合案件事实和法律规定，本院依法予以支持。被告人万力随意殴打他人，积极参入作案，并无共犯，其辩护人提出其属从犯的辩护意见依法不能成立，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人万力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  阳正华 审 判 员  石泽著 人民陪审员  雷玉珍 二〇一九年九月九日 法官助理刘志勇 书记员阳雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初9785号 原告：李林，男，1974年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友敏，贵州黔都律师事务所实习律师。 被告：范壮，男，1995年8月29日生，黎族，住湖北省利川市。 本院受理原告李林与被告范壮民间借贷纠纷一案，原告李林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告李林负担（已交）。 审判员  禹金毅 二〇一九年九月十九日 书记员  张 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7353号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人，肖泽甫。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告崔国栋，男，汉族，1968年10月23日出生，住山东省临沂市河**。被告崔宝玲，女，汉族，1973年2月6日出生，住山东省临沂市河**。被告崔国强，男，汉族，1971年6月11日出生，住山东省临沂市河**。被告耿梅芝，女，汉族，1970年11月14日出生，住山东省临沂市河**。本院在适用简易程序审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告崔国栋、崔宝玲、崔国强、耿梅芝追偿权纠纷一案中，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇一九年九月十六日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3106号原告：武蔚娜，女，1980年6月6日出生，汉族，住卫**。委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城律师事务所律师。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路中段路**，统一社会信用代码：91410400171808688Q。法定代表人：王德林，董事长。委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。原告武蔚娜诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告武蔚娜，被告广厦集团公司的委托代理人申寅哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武蔚娜向本院提出诉讼请求：1请求判令被告10日内按照合同约定配合原告办理不动产登记证。2.请求依法判令被告支付原告违约金20944.08元（违约金暂计算至2017年10月27日，之后按日万分之零点五计算至实际支付不动产证之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年前后购买被告广厦集团公司开发的位于卫××××北段路东小区，名称为广厦汇商广场。入住后发现被告所开发的商品房存在较多问题。尤为严重的是原告所购买商品房至今已近十年时间，仍不能办理房产证。按合同约定，被告应自违约之日起每日按原告方已支付购房款的万分之零点五支付违约金。原告认为，房产证是不动产的权利凭证，是办理抵押按揭、继承、公证等事项的必须证件，交易时也能显著提升成交机会和价格，而因被告的原因，在近十年的时间内一直无法办理房产证，其违约行为已给原告造成巨大不利影响和损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为，被告广厦集团公司所开发的黄楝树汇商广场属于旧城改造范围。因平顶山市政府近期出台了《平顶山市城中村旧城改造问题楼盘化解工作方案》和《平顶山市人民政府关于城中村改造问题楼盘化解工作实施意见》，本案所涉楼盘属于平顶山市政府于2013年7月15日出台的平政[2013]38号《平顶山市人民政府关于处理国有土地上房屋权属登记历史遗留问题的若干意见》以及2015年6月19日出台的平政[2015]36号《平顶山市人民政府关于处理国有土地上房屋权属登记历史遗留问题的若干意见》中“问题楼盘”的范围。2017年12月12日，平顶山市卫东区旧城及城中村开发改造协调指挥组出具《关于广厦房地产开发公司黄楝树汇商广场房产证办理情况的说明》，市政府已将黄楝树汇商广场列入市、区政府急需解决的历史遗留问题，等待市政府解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武蔚娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  吴林林人民陪审员  张风光二〇一九年九月五日书 记 员  岳梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1034号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街**。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初352号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初482号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某某，男，1962年12月9日出生于江西省赣州市章贡区，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月17日至11月23日期间，被告人刘某某先后六次窜至赣州市章贡区洪城巷，趁无人之际，将堆放在路边的全新的铝合金门窗盗走，至偏僻处将门窗拆下并捆绑好，然后乘坐公交车至赣州市赣县区燕塘北路xx号废品收购站，将盗得的铝合金出售给钟某。经鉴定，被盗铝合金共计价值人民币15665元。2018年11月24日6时许，被告人刘某某在赣州市章贡区洪城巷被公安人员抓获归案。案发后，被盗铝合金已追回并发还被害人。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、抓获经过证明、扣押清单、视频截图、方位示意图、现场数据汇总、销售码单、价格认证意见书等书证，证人陈某、钟某、黄某的证言，被害人刘某的报案笔录及陈述，被告人刘某某在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行，且赃物已追回并发还被害人，可依法从轻处罚。公诉机关鉴于被告人刘某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月25日起至2019年11月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  刘伟平 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗晧聪
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执38号之一 申请执行人：吕桂珍，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 申请执行人：吕桂香，女，1966年7月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 申请执行人：吕洪全，男，1970年3月22日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：孔庆林，男，1969年2月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人吕桂珍、吕桂香、吕洪全与被执行人孔庆林合同纠纷一案中，该案件申请标的9.1112万元，本院于2018年1月4日立案，于2018年1月23日向被执行人孔庆林送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。分别于2018年5月28日、2018年9月6日、2019年9月16日启动网络查询，被执行人孔庆林无财产可供执行。通过传统查询及调查取证，孔庆林名下没有收益性保险、理财、住房公积金、股息红利等可供执行财产。2018年10月15日查封孔庆林名下林权证号为1XXX0、1XXX2的山林，申请执行人暂不申请拍卖，2018年11月9日查封孔庆林名下车牌号为DXX**的车辆，未能实现扣押。申请执行人已经实现债权金额为2.08万元。本院已对孔庆林发出限制高消费令，并对被执行人孔庆林已穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 陈永华 审判员 周明宇 二〇一九年九月十九日 书记员 李 丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3259号罪犯蔡志智，男，1995年11月27日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年10月25日作出(2015)湛中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人蔡志智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人蔡志智、蔡某文、李某冠赔偿附带民事诉讼原告人梁某明、陈某荣经济损失人民币27628.86元，赔偿附带民事诉讼原告人梁某耀经济损失人民币6710.42元，其中被告人蔡志智赔偿60%，即人民币20603.56元，上述三被告人互相承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月10日作出（2017）粤刑终85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年3月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡志智在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡志智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3264分。2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。新计分考核累计扣5分，其中不按规定晾晒被单扣5分。该犯已履行附带民事赔偿款30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡志智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡志智予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢313号 申请执行人:青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：丁颖，系该公司经理。 被执行人：青岛西海岸新区国土测绘院（原名称：胶南市矿产物资公司），住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘跃奎，负责人。 申请执行人青岛鼎合信资产管理有限公司与被执行人青岛西海岸新区国土测绘院借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（1997）胶南经二初字第50号民事判决书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付案款60814元及延迟履行金。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执恢313号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10101号原告：南京釜米熠餐饮服务有限公司，住南京市秦淮区金銮巷9号。法定代表人：黄文海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚巨林，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：华住酒店管理有限公司南京淮海路分公司，住南京市秦淮区金銮巷9号。负责人：徐皓淳，该公司总经理。原告南京釜米熠餐饮服务有限公司（下称釜米熠公司）与被告华住酒店管理有限公司南京淮海路分公司（下称华住酒店淮海路分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告釜米熠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2016年5月13日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告维修卫生间漏水并排除对原告经营的障碍；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月13日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，约定原告承租南京市秦淮区金銮巷9号2层202室房屋用于经营餐饮，租赁期限自2016年5月21日起至2021年5月20日止。原告按合同约定足额支付租金至2019年11月20日，但被告卫生间自原告进场前就有漏水问题，原告在经营餐饮期间，更是因被告的卫生间漏水导致原告整个地面线路跳闸、电线短路，严重影响原告的经营。根据合同的约定，原告于2019年8月6日正式向被告发函要求其及时修复卫生间漏水问题，但被告却将维修责任推给原告，并要求解除合同收回租赁房屋，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告华住分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《房屋租赁合同》第七十四条约定，租赁合同纠纷应由上海仲裁委员会管辖，被告已于2019年8月12日就此纠纷向上海仲裁委员会提出仲裁，且已受理。故法院应当裁定驳回原告起诉。本院认为，原、被告之间于2016年5月13日签订的《房屋租赁合同》第七十四条约定，本合同适用该房屋所在地法律，如有争议，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方可向上海仲裁委员会申请仲裁。根据以上约定，本案不属于人民法院管辖，且被告在原告立案前已将相同纠纷提交上海仲裁委员会仲裁并已立案受理，故本案不符合立案条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告南京釜米熠餐饮服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张立旺二〇一九年九月三十日见习书记员  孙文莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢271号之一申请执行人：郭兆伟，男，1963年9月17日出生，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：赵旭，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郭兆伟与赵旭借款合同纠纷一案中，向被执行人赵旭发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市道外区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）黑0104民初2062号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，冻结被执行人赵旭在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵旭在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助解除、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年九月二十八日书记员 卢帅廷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王新建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王新建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王新建系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,676.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13389号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：贺平平，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告贺平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500元，利息136.5元，罚息134.61元，共计1771.11元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由2017年12月2日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月2日至2018年12月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月2日向被告指定账户中发放借款1500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1500元，利息136.5元，罚息134.61元，共计1771.11元未还。被告贺平平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张2017年12月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月2日至2018年12月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1500元，利息136.5元，罚息134.61元，共计1771.11元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺平平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元，利息136.5元，罚息134.61元，共计1771.11元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺平平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告贺平平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执59号申请执行人：罗灿明,男,1985年6月23日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：洪记有,男,1958年9月19日出生,汉族,住广州市花都区，被执行人：毕美好,女,1972年10月13日出生,汉族,住广州市花都区，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13476号裁决书已经发生法律效力，被执行人洪记有、毕美好应向申请执行人罗灿明偿还借款本金人民币143000元及利息（包括逾期利息）、支付律师代理费12000和仲裁费8322元等，共计243402元（暂计）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，2019年1月3日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人洪记有、毕美好的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。2019年1月10日，向被执行人洪记有、毕美好邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行生效法律文书所确实的给付金钱的义务。2019年3月25日，本院对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单，并将限制消费令和执行决定书送达给被执行人。2019年2月14日，查封被执行人洪记有名下的位于广州市花都区秀全街大㘵村10队（地号：10-1）【土地证号：07××**】的房产（农村宅基地房屋）。2019年3月29日，根据执行依据所确认的被执行人住所地，本院派员到被执行人住所地现场调查，没有发现被执行人有其他的可供执行的财产。在本案执行中，冻结并扣划被执行人的银行存款共8198.26元，扣除执行费50元，余额8148.26元全部发放给申请执行人。在处置被执行人洪记有名下的位于广州市花都区秀全街大㘵村10队（地号：10-1）【土地证号：07××**】的房产（农村宅基地房屋）的过程中，本院就该房产的处置拍卖事宜向广州市规划和自然资源局花都区分局去函征询，该分局于2019年4月9日复函称，该不动产属宅基地使用权登记，未办理过地上房屋所有权登记，未办理不动产首次登记的，不能办理不动产变更、转移等登记手续，不建议将宅基地使用权通过拍卖等方式进入土地流转市场。因双方当事人不能对上述被执行人洪记有名下的位于广州市花都区秀全街大㘵村10队（地号：10-1）【土地证号：07××**】的宅基地房产的起拍价达成协商，只能通过委托评估机构进行评估确定起拍价，在评估时，申请执行人表示不同意先行垫付委托评估费，认为该房产拍卖成交率不高，若垫付评估费用成本风险较大。致使因不能进行评估而无法确定拍卖该房产的起拍价。2019年7月26日，申请执行人向本院提交申请书，决定暂不对上述洪记有的房产不评估拍卖，并同意本案终结本次执行程序。2019年8月9日，对申请执行人进行终结本次执行的约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。2019年9月9日，对被执行人毕美好的移动电话（号码：181××******、181××××****）采取了失信被执行人彩铃措施。本院认为，本案中，经过执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人洪记有、毕美好负有继续向申请执行人罗灿明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文二〇一九年九月二十三日书记员  褚程足
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执605号之二十七申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人董培小，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被执行人张换叶，女，1965年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被执行人郝培军，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被执行人刘志光，男，1983年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被执行人刘介，男，1976年12月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初4810号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人董培小给付借款本金200000元及截止2018年11月5日产生的利息209230.79元，以及至给付之日止所产生的利息、复利、罚息，案件受理费3719元及执行费6548元，被执行人郝培军、刘志光、刘介承担连带清偿责任；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年4月11日给被执行人董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介送达(2019)内0622执605号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介有部分存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、本院于2019年9月2日扣划被执行人董培小银行存款15670.48元、扣划被执行人张换叶银行存款232000元、扣划被执行人刘志光银行存款52147元，并已支付给申请执行人准格尔旗农村信用合作联社；4、依法向被执行人董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本案已执行299817.48元，被执行人董培小、张换叶、郝培军、刘志光、刘介暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 张 霞审判员 高振基二〇一九年九月二十日书记员 李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3677号申请执行人：吴剑，男，土家族，1971年1月6日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所。被执行人：周江红，男，苗族，1968年1月5日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人吴剑与被执行人周江红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初259号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周江红未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金240000元及利息、诉讼费2525元。本院依法受理。在执行过程中，2019年8月23日，本院告知申请执行人本院已扣留被执行人周江红在重庆市黔江区XXX的工资收入（除每月支付周江红基本生活保障费2000元外，其余工资、奖金、补贴等所有收入一律扣留），被执行人除工资收入外暂无其他可供执行财产。申请执行人同意每年提取一次被执行人的工资收入并参与分配，本案终结执行。本院认为，本院已扣留被执行人工资收入，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。终结(2019)渝0114执3677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年九月五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2769号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告:吴小温，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告:吴栋弟，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。                                           案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、 依法判令吴小温偿还借款本金29910.76元、利息5630.5元（截至2019年7月20日止）及逾期利息（以本金29910.76元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。二、判令吴小温赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元。三、判决吴栋弟对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由吴小温、吴栋弟负担。                               本院于2019年09月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 吴小温应于本判决生效即日支付福鼎市农村信用合作联社借款本金29910.76元、利息5630.5元（截止至2019年7月20日止）及律师代理费3000元，并从2019年7月21日起至款项还清之日止，以本金29910.76元为基数按月利率9.75‰计付逾期利息。             二、 吴栋弟对吴小温的上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费764元，减半收取计382元，由吴小温、吴栋弟共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年九月二十五日                         书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初2775号原告：胡飞银，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：李文学，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告胡飞银与被告李文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞银到庭参加诉讼，被告李文学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡飞银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年9月16日起按月利率2%计算利息至本息付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告借款100000元作为资金周转，月息按2%计算，支付了两年利息后，于2016年9月16日重新出具借条。请依法判决。被告李文学未作答辩。原告胡飞银围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条；3.账户交易明细。被告李文学无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告胡飞银提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，胡飞银给李文学转款100000元。2016年9月16日，李文学给胡飞银出具借条，借条载明：“今借到胡飞银现金100000元，大写：壹拾万元整。月利两分计息”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡飞银请求判决由被告李文学偿还借款本金100000元，提交了借条及银行交易流水证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立，予以确认。双方约定月利率为2%符合法律规定，予以确认。综上所述，原告胡飞银的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李文学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文学偿还原告胡飞银借款本金100000元，并从2016年9月16日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计付利息至借款还清之日止，限本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李美淼人民陪审员  李侯甫人民陪审员  刘 春二〇一九年九月十日法官 助理  傅婷婷书 记 员  陈 荣
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初762号 原告：李韵，女，1993年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任镜蓉，贵州听君律师事务所实习律师。 被告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。 法定代表人：张智，总经理。 委托诉讼代理人：朱雄，公司员工。 委托诉讼代理人：胡菲琪，公司员工。 原告李韵诉被告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李韵的委托诉讼代理人黄丽，被告中天公司的委托诉讼代理人朱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李韵向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2016年12月4日签订的编号为CW22379的《停车位有偿使用合同》部分无效，即使用期限为2036年12月4日至2081年6月10日期间部分无效；2.被告向原告返还车位使用费75714.3元，并以75714.3元为基数，自2016年12月4日起，按照人民银行一至三年期人民银行贷款基准年利率4.75%标准向原告支付损失之全部款项返还之日止（暂计至2019年2月28日为8151.9元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因在被告开发的中天未来方舟项目处购买商品房，2016年12月4日，原被告签订编号为CW22379的《停车位有偿使用合同》，约定原告购买“中天未来方舟项目”E5组团负1-218号车位，使用期限为与该车位所属楼栋的土地同等年限，价款为106000元；原告签署该合同后按照约定向被告支付了106000元。因《停车位有偿使用合同》实质为车位租赁合同，根据法律规定租赁期限超过20年的部分无效，即2036年12月4日至2081年6月10日的部分无效，致使原告签订的《停车位有偿使用合同》无法受法律保护。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判令如前所述。 被告中天城市建设公司辩称：1.原、被告签订的《停车位有偿使用合同》系双方协商一致后签订，未违反法律、法规规定，且双方合同义务已履行完毕；2.双方签订的合同的实质为停车位使用权的概括性转让，而非租赁关系；3.在租赁合同关系中，承租人仅享有对标的物的占有及使用权，但根据双方签订合同的第四条约定，如原告在付清价款后，涉案车位除不能办理产权外，原告完全可以对涉案车位行使占有、使用、收益及处分的权利。 经审理查明，2016年12月4日，原告李韵（乙方）与被告中天公司（甲方）签订《停车位有偿使用合同》约定，乙方为甲方所开发的中天未来方舟项目E5组团H4栋2单元1层2号房屋业主，为方便乙方在该项目停放车辆，甲方有偿提供该项目E5组团负1-218号车位乙方使用，车位使用期限与该车位所属楼栋的土地使用年限相同，车位使用费总额为106000元，乙方于合同签订之日向甲方付清全部使用费。合同第四条约定：在乙方未付清银行信用借款前，未取得甲方书面同意，乙方不得向第三方转让该车位。否则，该转让行为无效且甲方及相应物管公司有权采取限制使用等方式对使用进行限制并追究乙方违约责任。合同第七条约定：在符合本协议及相关规定前提下，乙方如需将该车位使用权转让或出租给第三方，应当将转让或出租范围限定于本小区范围内的其他业主。第九条约定：乙方认可其仅享有该车位使用权，而不享有该车位产权及土地使用权，且甲方无办理该停车位的产权登记或租赁登记备案等相关手续的义务，并保证不因此向甲方提出任何补偿、赔偿要求或其他主张。 合同签订后，原告于2016年12月4日按约向被告支付了转让费106000元。 上述事实，有有原、被告的当庭陈述笔录、《停车位有偿使用合同》、收款收据、身份信息、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告主张《停车位有偿使用合同》属于租赁合同的理由不成立。双方签订的合同第四条约定：在乙方未付清银行信用借款前，未取得甲方书面同意，乙方不得向第三方转让该车位。根据该约定，可理解为原告在付清使用费后，可不经被告同意而直接转让或出租该停车位，属于双方合同约定的原告对案涉车位的处分权，而在租赁合同关系中，法律并未将处分权包含在内。故应当认定《停车位有偿使用合同》为买卖合同。 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，被告中天公司将案涉车位使用权转让给原告，该使用权转让行为不违反法律规定。 原告李韵与被告中天公司签订的《停车位有偿使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属有效，合同约定的权利义务对双方当事人具有约束力。原告要求确认合同部分无效并退还相应使用费的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李韵的诉讼请求。 案件受理费减半收取计949元，由原告李韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 余民燻 二〇一九年九月十一日 法官助理 卢立瑗 书 记 员 吕 羚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5992号原告：丁栓，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州浙丰鞋业有限公司，住所地丰县欢口镇中山路。法定代表人：翁上羽，该公司总经理。原告丁栓与被告徐州浙丰鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。案件审理过程中，原告丁栓于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁栓的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁栓撤诉。案件受理费减半收取计10050元，由原告丁栓负担。审 判 员  刘 科二〇一九年九月十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初8871号 原告：李杨，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：孙报虎，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李杨与被告孙报虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李杨撤回起诉处理。 审判员 武 娟 二〇一九年九月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1425号 申请执行人：高荣贵，女，汉族，1957年5月10日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 原告高荣贵诉被告国都建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初2793号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高荣贵借款本金20万元，并自2012年4月12日起至本金还清之日止按月息2%支付利息。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人高荣贵于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且电话同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1425号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡雪佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9432号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王琳，女，1962年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王琳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金37529.74元，利息37482.13元，人民币费用5169.85元，分期手续费1502.24元，合计81683.96元（截至2019年5月6日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计81683.96元。被告未答辩。本院查明，2009年11月2日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××78。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月6日，被告透支本金37529.74元，欠付利息37482.13元,分期手续费1502.24元，人民币费用5169.85元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金37529.74元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1502.24元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用5169.85元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金37529.74元、分期手续费1502.24元并支付利息（截至2019年5月6日为37482.13元，此后的利息以37529.74元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取921元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执703号申请执行人：李继元，男，1958年7月27日出生，汉族，现住四川省开江县。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大**滂江街**。法定代表人：张放，董事长。本院在执行申请人李继元与被执行人沈阳顺天建设集团有限公司劳动争议一案中，依据阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1992号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2019年9月29日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为85687元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1992号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年九月三十日书记员  唐 宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3140号之一申请人刘海明，男，1954年10月18日生，汉族，住辉县。申请人刘红芳，女，1988年2月29日生，汉族，住辉县。申请人刘红风，女，1988年4月9日生，汉族，住辉县。申请人赵兰英，女，1928年9月10日生，汉族，住辉县。被执行人王利杰，男，1993年5月15日生，汉族，住延津县。被执行人嘉祥京运运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县卧龙山街道双凤村村北向西200米，统一社会信用代码92370829MA3FGBU12。法定代表人马宏强，经理。刘海明、刘红芳、刘红风、赵兰英申请执行王利杰、嘉祥京运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四申请人依据生效的（2019）豫0782民初1822号民事判决书，于2019年7月30日向我院申请执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王利杰限期给付四申请人赔偿款259658.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费3522元、执行费3848元;被执行人嘉祥京运运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王利杰名下登记有豫Ｇ×××**号别克牌、豫Ｇ×××**号陕汽牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王利杰名下登记的豫Ｇ×××**号别克牌、豫Ｇ×××**号陕汽牌汽车各一辆予以查封。查封期间,不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年九月二十日书记员  任 磊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1883号 申请人：赵凯。 被申请人：张林。 被申请人：刘素云。 申请人赵凯因与被申请人张林、刘素云民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林、刘素云的银行存款220000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币220000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵凯的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张林、刘素云的银行存款220000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1620元，由赵凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年九月九日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2619号 申请执行人：张子杨，男，1988年6月12日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：武米培，女，1984年10月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行张子杨与被告武米培民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋成庆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8678号原告牛素蒲，女，1964年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告张献忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张帅，男，1987年9月5日出生，汉族，住址同上。原告牛素蒲与被告张献忠、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素蒲及其委托诉讼代理人袁勇强、被告张献忠到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告牛素蒲诉称，2014年6月11日，被告张献忠向原告借款1,000,000元。被告归还原告246,000元利息后，经原告多次向被告催要未再偿还本金和利息。遂诉至本院，要求被告张献忠、张帅偿还原告借款本金1,000,000元及利息。被告张献忠辩称：1．其向牛素蒲借款1,000,000元属实，但未约定利息并已经归还部分借款；2．钱款是其要求牛素蒲打到张帅的账户再转给他人使用，其是借款人，张帅不是借款人。经审理查明，2014年6月11日，原告牛素蒲借给被告张献忠1,000,000元，并根据张献忠要求将该款打给张献忠之子即被告张帅账户。同日，张献忠向原告出具一份借条，显示“今借牛素蒲现金壹佰万元正（1,000,000.00元）张献忠2014年6月11号”。2014年8月21日至2015年6月19日，张献忠通过张帅、张涛等人共计向牛素蒲账户还款246,000元。后经原告多次向被告催要还款未果，遂成此诉。上述事实，有原告提交的借据及原、被告陈述、银行交易流水、凭证等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告牛素蒲将1,000,000元交付被告张献忠，被告张献忠向原告牛素蒲出具借据，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，该行为符合民间借贷的构成要件，双方民间借贷关系成立。原告要求被告张献忠偿还借款1,000,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款后已偿还原告246,000元，应予扣减。关于原告牛素蒲主张被告张帅向其偿还本案借款的请求，本院认为，牛素蒲系根据张献忠要求将该款打给张帅账户，该行为并不能在张帅与牛素蒲之间形成实际债权债务关系，张帅不应承担该笔借款的偿还责任，故对该项请求不予支持。关于原告主张被告应当偿还本案借款利息的请求，本院认为，原、被告双方借据上并未约定利息，被告亦否认本案借款约定有利息，原告提供的被告向其多次还款的银行交易流水、凭证，仅能证明被告借款后曾向其归还246,000元款项的事实，不能证明所偿还款项系被告向其偿还的利息，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张献忠于本判决生效后十日偿还原告牛素蒲借款754,000元。二、驳回原告牛素蒲其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告牛素蒲负担1,697元，由被告张献忠负担5,203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇一九年九月二十六日书记员  张 建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3949号   申请执行人：王金龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：宁夏创意品未商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧友爱中山路西侧隆鑫综合市场**楼**营业房。   法定代表人：薛雄，该公司经理。   申请执行人王金龙与被执行人宁夏创意品未商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初6564号民事判决书，确定被执行人宁夏创意品未商贸有限公司返还申请执行人王金龙定金8000元，并支付利息791元，后期利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2018年4月21日计算至判决确定的给付之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，公告费300元，向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院另案决定对被执行人宁夏创意品未商贸有限公司法定代表人薛雄采取司法拘留，因其身患高血压，银川市拘留所不予收拘。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人宁夏创意品未商贸有限公司及其法定代表人薛雄采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十三日   法官助理 张 勇   书 记 员 陈望龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执219号之一 申请执行人：何广召，男，1980年2月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：李燕龙，男，1983年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行何广召与李燕龙民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2667号民事判决书，向被执行人李燕龙发出执行通知书，责令被执行人李燕龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李燕龙至今拒不履行。 经依法查询被执行人李燕龙的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明桂Ａ×××××号马自达牌小汽车属被执行人李燕龙所有。被执行人李燕龙没有其他可供执行财产，但本院已将其银行账户冻结。申请执行人何广召也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人何广召尚有510538元债权未实现，执行费7505元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁 宇
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1778号之一申请执行人：李传朋被执行人：雷明贵、孟兆云本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1895号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结查封被执行人雷明贵、孟兆云名下位于莱城区花园北路清馨北巷80号清馨园37幢东2单元402室房产，期限三年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年九月二十三日书记员  李 智
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1203号 原告：黄某，男，1979年5月11日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：徐某，女，1990年9月26日出生，汉族，住安义县。 原告黄某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告共有的“安房权证龙津字第××号”房屋一套权属为原告;并判令被告立即协助办理“安房权证龙津字第××号”共有房屋变更登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2014年4月18日协议离婚。当日签订离婚协议并经安义县公证处公证，协议第三条第3款约定：“共同购买的坐落在安义县龙津镇幸福路城投佳苑XX室房屋一套（房屋所有权证编号：安房权证龙津字第××号，房屋所有权人：黄某，建筑面积：182.62平方米，共同情况：共同所有。共有权人：徐某）归男方所有，该房剩余房屋按揭贷款由男方负责偿还。”离婚协议签订的同日，原、被告在安义县民政局办理了离婚登记。此后原告多次要求被告协助办理该共有房屋变更登记，至今未果。特向贵院起诉，望判准原告诉请。 被告徐某未到庭应诉答辩。 经审理查明：2014年4月18日，原、被告签订《离婚协议》一份，该协议三.3条约定：共同购买的坐落在安义县龙津镇幸福路城投佳苑XX室房屋一套（房屋所有权证编号：安房权证龙津字第××号，房屋所有权人：黄某，建筑面积：182.62平方米,共有权人徐某）归男方所有，该房剩余房屋按揭贷款由男方负责偿还。该协议由江西省安义县公证处进行了公证。同日，原、被告双方在安义县民政局办理离婚登记手续，领取了离婚证（离婚证字号：L360123-2014-00203）。原、被告离婚后，因被告不配合原告办理上述房产变更登记手续，导致原告无法办理上述房产相关变更手续。原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 另查明，上述房产共有权证编号为：安房权证龙津字第××号。 本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规和公序良俗，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。原、被告签订的离婚协议中明确约定，两人婚姻存续期间共同购买的位于安义县龙津镇幸福路城投佳苑XX室住房一套归原告所有，现原、被告已经离婚，被告应履行离婚协议约定的义务，协助原告办理房屋变更登记手续。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于安义县龙津镇幸福路城投佳苑**房屋**（房屋所有权证编号：安房权证龙津字第××号，共有杈证编号：安房权证龙津字第××号）归原告黄某所有; 二、被告徐某于本判决生效后十日内协助原告黄某办理上述房产产权变更登记等相关手续。 本案案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年九月十六日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保400号申请人：焦尚忠，男，汉族，1987年7月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：张啸波，男，汉族，1979年6月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人焦尚忠因买卖合同纠纷于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张啸波名下银行存款124500元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张啸波名下总价值相当于124500元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人焦尚忠以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP19620110000000000035）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人焦尚忠的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张啸波名下银行存款124500元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张啸波名下总价值相当于124500元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1140元，由申请人焦尚忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年九月二十五日法官助理苏振军书记员左星敏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保36号 申请人：阮炳花，女，1975年3月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张波，男，1986年8月15日生，汉族，住诸城市。 申请人于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下： 冻结被申请人的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 辉 二〇一九年九月十七日 书记员 王玉晴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4887号原告：吴棣，男，1993年5月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，贵州止争律师事务所实习律师。被告：罗跃轶，男，1975年12月12日出生，汉族，住仁怀市。原告吴棣与被告罗跃轶排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴棣以及其委托诉讼代理人程华彩、陈利，被告罗跃轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴棣向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，不得再侵占位于仁怀市商业酒都广场武装××区电梯楼的车位；2．赔偿侵占车位期间的损失5000元（从2018年1月1日起，按300元/月计算）。事实和理由：原告购买了位于仁怀市商业酒都广场武装××区电梯楼负一层的车位一个，并进行了产权登记（登记字号：遵房权证仁怀市字第**）。2018年，原告发现被告将其所有的两辆车车牌号贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**长时间停放在原告所有的车位上，原告多次与被告沟通让其停止侵占行为无果，特向人民法院提起诉讼。被告罗跃轶辩称，被告原来的两厢车无处停放，便从林章祥、张国进、仁怀市兴鸿物业管理有限公司手中购买该争议车位。争议车位位于38号车位旁，是电梯门口的消防通道，面积小，不能办理产权证，购买时与38号车位业主韩永禄协商，韩永禄同意将该车位挂在38号车位上办证。对于原告主张的损失，不应由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2008年5月25日，重庆市川源置业有限公司仁怀分公司与韩永禄签订《商品房买卖合同》，将仁怀市酒都商业广场武装片区电梯楼负一层38号车位出售给韩永禄，合同载明建筑面积35.44平方米，合同附件一《房屋平面图》标明，电梯间出口右侧为38号车位，正前方为电梯间出入口通道，左侧标注编号“00”。同日，韩永禄对该车位进行预售登记，登记备案表载明建筑面积35.44平方米。2008年7月7日，仁怀市房产管理局向韩永禄颁发房房权证仁怀字第**《屋所有权证》，载明建筑面积49.15平方米，房地产平面图标明38号车位为电梯间前整块地块。2014年12月19日，韩永禄将38号车位转让给原告吴棣。2015年4月15日，仁怀市住房和城乡建设局向原告吴棣颁发遵房房房权证仁怀市字第**屋所有权证》，载明建筑面积49.15平方米，房地产平面图标明38号车位为电梯间前整块地块。2008年6月6日，以林章祥、张国进（兴鸿物管人员）为甲方，被告罗跃轶为乙方，签订《车位转让协议》，协议约定：“一、甲方把电梯楼地下室停车位零零号转让给乙方，用于停车。二、车位位于一单元出口左侧，右边是公共电梯通道和38号车位，左边是37号车位，前边是公共通道，后边靠墙。三、转让价为13000元……”。“甲方”处林章祥、张国进签名，“公司”处加盖“仁怀市兴鸿物业管理有限公司”印章，“乙方”处罗跃轶签名，落款处签署“38号车主韩永禄”。之后，被告罗跃轶在该位置停放车辆，原告以被告侵害其权利为由诉至本院。上述事实，有原告吴棣提供的房屋产权证书、证明、机动车信息查询结果单、照片、车位转让协议、房屋登记复印件，被告罗跃轶提供的车位转让协议，本院制作的争议车位现场草图，本院调取的吴棣产权档案，以及双方当事人的当庭陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。韩永禄购买取得38号车位，并办理《房屋所有权证》，后来将车位出售给原告吴棣，且办理过户登记，原告吴棣从而取得《房屋所有权证》。《房屋所有权证》作为不动产权属证书，原告吴棣持证主张对38号车位享有物权，本院予以采信。诉争位置已经记载于原告吴棣《房屋所有权证》载明的车位范围内，被告罗跃轶将车辆停放在该位置，侵害了原告吴棣的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，原告吴棣主张排除妨害，本院予以支持。被告罗跃轶虽然提供《车位转让协议》主张从他人处购买车位，但该协议并不能对抗不动产权属证书记载的权利归属，因此，对被告罗跃轶主张有权占有诉争位置，本院不予采信。即便38号车位的登记面积与韩永禄初始购买车位的面积存在差异，但并不影响不动产权属证书的公示效力，在原告吴棣持有38号车位当前《房屋所有权证》的情况下，主张对该车位享有完整的物权，本院予以采信。至于38号车位的登记面积和地块范围有无错误，不属于本案审查的范围，有关人员可以通过相关途径处理。当然，无论相关人员对诉争地块有何争执和如何处置，也不能影响电梯间出入口的正常通行。关于原告吴棣主张被告罗跃轶赔偿占用车位期间的损失，由于诉争地块是否停放车辆，并不影响另一侧即电梯出口右侧正常停放车辆，并且，通过现有证据对比和现场查看，诉争位置包含电梯间出入通道，保留正常通道后，剩余位置无法正常停放车辆，原告吴棣也没有相关证据证明还有其他损失，因此，其主张被告赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗跃轶立即排除对原告吴棣位于仁怀市商业酒都广场武装××区电梯楼负一层38号车位的妨害，不得在此停放车辆；二、驳回原告吴棣的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由被告罗跃轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年九月四日书记员  吴梦素
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4143号原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘舟，总经理。委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人黎妮，湖北斯洋律师事务所律师。被告卞光华。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）与被告卞光华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告人保武汉公司向本院申请追加华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司为本案被告。尔后，原告人保武汉公司又以华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司已经履行了交强险中2000元的赔付义务，申请撤回对该公司的起诉。原告人保武汉公司的委托代理人钟杨、黎妮等到庭参加了诉讼，被告卞光华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保武汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币95,908.64元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日9时5分，被告卞光华驾苏Ｇ××××**号中型普通货车沿京港澳高速北京方向行驶至1157KM+000M附近处，与案外人程昌均驾鄂Ａ××××**号小型普通客车发生碰撞后，又与高速公路中央隔离护栏碰撞，造成两车和高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定被告卞光华负事故全部责任。事故发生后鄂Ａ××××**号小型客车被保险人程昌均多次与被告卞光华联系，其拒不履行赔偿义务，案外人程昌均在支付了维修费95,908.64元后将索赔权转让与原告，原告依据法律规定和合同的约定，赔付了案外人程昌均的车辆损失并取得代位追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告卞光华未到庭，也未提供书面答辩状，但提供了华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承保苏Ｇ×××**号中型普通货车交强险的保单及中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承保团体驾乘人员意外伤害保险保单。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，程昌均以自己为被保险人为鄂Ａ×××**号车在原告人保武汉公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为386,048元，绝对免赔约定金额为0元。保险期限2018年8月3日至2019年8月2日。保单中还约定上海易鑫融资租赁有限公司为本保单第一受益人，车辆单次事故赔付金额超过10,000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。2019年3月11日9时5分许，被告卞光华驾驶车牌号为苏Ｇ×××**车沿京港澳高速北京方向行驶至1157KM+000M附近处，与程昌均驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号的小型客车发生碰撞后，又与高速公路中央分隔带护栏碰撞，造成两车和高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。后经交警部门认定，被告卞光华承担此次事故的全部责任，程昌均无责任。事故发生后，程昌均向原告人保武汉公司报险，原告人保武汉公司立即派员进行了查勘，遂即进行了定损维修。原告人保武汉公司定损金额为98,158.64元，扣除残值2250元后定损金额为95,908.64元。鄂Ａ×××**号小型客车支付修理费95,908.64元。2019年4月11日，上海易鑫融资租赁有限公司出具《委托授权支付赔款书》，同意原告将本次出险事故理赔款95,908.64元直接支付给程昌均。同日，程昌均向原告人保武汉公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将本次事故收到的赔偿款95,908.64元的追偿权转让给原告人保武汉公司。2019年4月19日，原告人保武汉公司向程昌均支付了赔偿款95,908.64元。原告人保武汉公司遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告卞光华以自己为被保险人为苏Ｇ×××**号车在华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止。原告人保武汉公司起诉后，华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司向原告人保武汉公司支付了交强险的财产损失赔偿款2000元。以上事实有机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、委托授权支付赔款书、机动车辆索赔权转让书、国内支付业务付款回单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、申请书等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人保武汉公司对承保的车辆发生交通事故后，及时进行了查勘定损，并向被保险人程昌均支付了赔偿款95,908.64元，其有权依据上述法律规定在赔偿范围内要求侵权人卞光华承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中苏Ｇ×××**号车仅投保了交强险，且承保公司已经在交强险责任范围内向原告人保武汉公司支付了财产损失赔款2000元，剩余的93,908.64元，应当由侵权人卞光华承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卞光华于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付保险赔偿款93,908.64元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元（原告已预交），由被告卞光华负担1076元，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄汉桥二〇一九年九月二十三日书记员  张 邹