福建省长汀县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0821行赔初3号 原告黄德材，男，1985年7月2日生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人翟亚龙，北京京师律师事务所律师。 委托代理人昝晓，北京京师律师事务所实习律师。 被告连城县林坊镇人民政府，住所地连城县林坊镇冠林路**，统一社会信用代码11350825004126321H。 法定代表人沈琳，镇长。 委托代理人傅修平，连城县林坊镇司法所所长。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告黄德材因与被告连城县林坊镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年5月30日裁定驳回原告黄德材的起诉。原告不服上诉后，龙岩市中级人民法院于2019年7月8日裁定撤销本院行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告黄德材及其委托代理人翟亚龙、昝晓，被告连城县林坊镇人民政府委托代理人傅修平、陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月3日，原告通过邮政快递向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告当日已签收。 时至原告提起本案诉讼，被告未对原告进行赔偿，也未对原告的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。 原告黄德材诉称，长汀县人民法院于2018年11月15日判决确认，被告于2017年11月22日组织工作人员对原告座落于李丰村禾刀坑人坑尾家庭养殖农场的两栋房屋进行强制拆除，并对原告的果树苗木进行清表的行为违法，判决已生效。原告于2018年12月3日向被告邮寄申请书要求国家赔偿，但被告当日收到申请书后至今未对原告进行赔偿，也未作出是否赔偿的决定。请求判令被告对原告的土地、砖木房、住房、苗木、果树、环保、停产停业损失进行赔偿，共计4562012元。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.《国家赔偿申请书》及损失明细；2.ＥＭＳ快递单回执，证据1-2证明原告于2018年12月3日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告当日签收；2.（2019）闽0821行赔初1号案件的庭审笔录复印件，证明被告确认收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》，至2019年5月30日未作出行政赔偿决定；3.（2018）闽0821行初24号《行政判决书》，证明被告2017年11月22日拆除原告房屋及清表的行为违法；4.连城县城市管理局答辩及证据，证明原告的住房被拆；5.现场照片；6.原告财产照片及录像光盘，邹洪开证明，证据4-6证明原告存在财产损失，以及财产损失的范围。 被告连城县林坊镇人民政府辩称，被告2017年11月22日拆除原告房屋及清表的行为违法，双方已签订协议对原告房屋及果树苗木的损失金额进行确认，被告已按约定将赔偿款打入原告银行帐户，原告未拒绝。征地、环保、停产停业的损失问题，与被告2017年11月22日拆除原告房屋及清表的行为没有关联性。请求人民法院依法判决。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.《梅浦铁路建设项目（连城段）房屋征收补偿安置协议》，证明原告被拆除房屋的价值已确认：建筑部分767931元，附属设施及二次装修169173元，计939104元；2.苗木资源评估表，证明涉案苗木的数量、品种及价值；3.果树评估意见，证明涉案果树的价值；4.连政综（2016）134号文，证明原告主张的环保赔偿与本案没有关联性。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1的合法性和证明目的不认可，被告未提供依法征地的依据，协议书没有行政依据，是无效的；证据2、3的三性均不认可，被告选定评估机构不符合拆迁补偿安置方案的规定，强拆之前未依法评估或保全；证据4三性不认可，该证据可以证明原告应该获得环保补偿。 对原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议；证据4，城市管理局的案件还在诉讼中，与本案没有关联性；证据5、6真实性无异议，不能证明原告的损失；证据7的真实性和关联性无异议，但不能证明原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4来源于另一案件，原告未提供证据证明该证据已被生效裁判采纳，效力待定，本院对该证据暂不采纳；原告证据5、6客观真实，但不能证明原告财产损失的具体情况；原告证据7证人未出庭作证，苗木的价值应当由具有资质的专业林业估价机构进行估价并出具估价报告，证据7不能作为认定苗木价值的依据。原告证据1-3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据予以采信。被告提供的证据三性具备，原告未对相关建筑、苗木果树的价值未申请重新鉴定；被告于2017年11月22日强拆原告房屋、对树木清表的行为与环保没有关联性，被告提供的证据可以作为本案定案的依据予以确认 经审理查明，被告于2017年11月22日组织工作人员对原告座落于李丰村禾刀坑人坑尾家庭养殖农场的两栋房屋进行强制拆除，并对原告的果树苗木进行清表。本院于2018年11月15日判决确认被告的上述行为违法，该判决已生效。2018年12月3日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告当日收到申请书后至今未作出是否赔偿的决定。 本院认为，《国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告是实施对原告拆房、清表的行政机关，该行为违法并对原告造成了损害，属赔偿义务机关，是适格的被告。原告是国家赔偿申请人，是适格的原告。 《国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告于2018年5月向人民法院提起确认被告行政强制行为违法之诉（本院（2018）闽0821行初24号）时未一并提起行政赔偿之诉，但已于2018年12月3日单独向被告提出国家赔偿，符合上述法律规定。 根据《国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，逾期则赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”人民法院在行政诉讼中对行政行为（包括不作为行政行为）是否合法进行审查确认，并对行政机关是否重新作出行政行为或是否作出行政行为（不作为行政行为）进行裁判，人民法院行使的是司法裁判权。对行政赔偿而言，行政机关具体赔偿哪些项目及金额，属行政机关的行政职权，只能由相关行政机关决定。人民法院不能越俎代疱。原告诉请人民法院直接就被告赔偿原告的具体项目及金额作出判决，即要求人民法院行使行政机关享有的行政职权，不符合上述法律规定。但是，原告作为行政相对人，提起本诉的目的就是要求得到行政赔偿，本院已查明原告已向被告单独提出了行政赔偿，被告收到原告的《国家赔偿申请书》后已超过二个月的法定期限未作出是否赔偿的决定，被告的不作为行政行为不符合《国家赔偿法》第十三条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告连城县林坊镇人民政府于本判决生效后二十日内对原告黄德材于2018年12月3日提出的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴秋梅 附：本判决适用的相关法律规定 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 二、中华人民共和国国家赔偿法(2012修正) 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 -7-