北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4012号原告：陈启平，男，1958年5月13日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇沟渠庄村农民。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：陈黄圣，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞轩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘祖山，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路**。负责人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告陈启平（以下简称原告）诉被告陈黄圣、刘祖山、合众财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张鹏、被告陈黄圣的委托诉讼代理人唐菊雄到庭参加诉讼。被告刘祖山、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告医疗费172646.19元、住院伙食补助费3200元、误工费32000元、营养费4500元、护理费20910元、交通费1500元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费193167元、精神抚慰金10000元、残疾器具费2750元、伤残鉴定费3150元，共计715783.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日16时30分，被告陈黄圣驾驶的车牌号为×××的小型轿车与原告驾驶的电动自行车在北京市通州区徐疃路宋庄安全检查大队门前发生佳通事故，事故至原告受伤。事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责。伤后原告在北京朝阳急救中心医院治疗，经入院及出院后门诊治疗病情基本稳定。现被告给原告造成了人身伤害，依法应该赔偿给原告造成的损失。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈黄圣辩称，原告主张的合理费用我们愿意承担，误工费不可以赔偿。营养费、护理费、交通费原告主张过高，合理部分可以赔偿。残疾赔偿金不同意按照城镇标准赔偿，被扶养人生活费不同意赔偿，因被告陈黄圣因此次交通事故受到了刑事处罚，故不同意赔偿精神损害赔偿金，其他各项合理部分同意赔偿。我们在事故发生后共垫付了3万元医疗费，要求在此次审理中一并解决，并在最终的赔偿中予以扣除。被告刘祖山未到庭，未答辩。被告保险公司未到庭，庭后提交书面意见表示，被告陈黄圣驾驶的车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。本案被告陈黄圣有醉酒驾驶行为，保险公司不承担交强险的赔偿责任，如果法院判决保险公司承担责任，依据法律规定及交强险保险条例，请法院判决中载明保险公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日16时30分，在位于北京市通州区徐疃路宋庄安全检查大队门前，陈黄圣驾驶×××号小型轿车由北向南行使入逆行与由南向北行使的陈启平驾驶的电动自行车接触，造成两车损坏，陈启平受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的道路交通事故认定书认定：陈黄圣醉酒驾驶小型轿车未靠道路右侧行驶发生交通事故的违法过错行为本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，陈启平无违法行为过错，与本起事故发生没有因果关系。确定：陈黄圣全部责任、陈启平无责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断为：1、骨盆骨折（开放）（1）臀大肌部分断裂（左）（2）坐骨神经损伤（左）（3）耻骨骨折（左）2、左尺骨开放性骨折伴肱桡关节脱位（孟氏骨折）3、距骨骨折（左侧、闭合）4、左小腿开放性损伤5、右小腿开放性损伤6、全身多处软组织损伤7、左小腿肌间深静脉血栓形成8、左侧胫后静脉及腓静脉血栓形成。出院医嘱：1、全休一个月；2、住院及休息期间需陪护一人；3、隔日换药，术后14天拆线；4、左肘关节适当功能锻炼；5、定期复查。原告自2017年8月27日至2017年9月28日在医院住院治疗32天。住院期间，北京龄泰劳务服务有限公司提供护工为原告护理，共花费护理费5610元，日护理费170元。在案件审理过程中，原告向法院提出对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经摇号，确认由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2018年5月28日，该机构出具鉴定意见：1、被鉴定人陈启平左尺骨开放性骨折伴肱桡关节脱位构成十级伤残；左距骨骨折遗有左踝关节功能障碍构成十级伤残；左臀大肌部分断裂、左坐骨神经损伤、左耻骨骨折，左侧胫后静脉及腓静脉血栓形成等损伤构成十级伤残。建议综合伤残赔偿指数为20%。2、被鉴定人陈启平伤后误工期为240日，营养期90日，护理期为90日。另查，被告陈黄圣驾驶的×××号汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告被告北京市通州区人民检察院以危险驾驶罪公诉至北京市通州区人民法院，我院于2017年9月21日依法作出2017京00**刑初***号判决，判决认定被告人陈黄圣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年1月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。刑期已履行完毕。被告庭审时表示事故发生后共向原告垫付医疗费3万元，对此原告表示认可垫付费用，表示票据在自己手中，且诉讼请求中包含了该3万元。原告母亲为周淑芹，1934年4月2日出生，弟弟陈启华，1963年2月1日出生，妹妹陈立荣，1964年11月21日出生，原告主张弟弟陈启华系残疾人，故由其抚养。本案庭审中，原告提交了医疗费票据、门诊病历、完税证明、护理合同及发票、交通费发票、工伤认定决定书、村委会及派出所证明等证据。对此，被告陈黄圣表示原告系农业家庭户口，不应按照城镇户口计算残疾赔偿金，部分医疗费发票与交通事故无关联不认可，且有些仅为收据，不是发票。原告并没有事故发生时的个人所得税交纳记录。护理合同系2018年9月8日签订，护理至2018年9月28日结束，应为20日，且费用过高。如果有原告认定工伤，不能重复赔偿。关于被扶养人生活费，原告应提供证据应证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，且原告并不能证明双方存在抚养关系，其他证据由法院核实。经询，被告陈黄圣表示，其驾驶车辆的登记所有人虽为刘祖山，但是实际所有人为陈黄圣，故自行承担责任。对于原告要求赔偿的精神抚慰金，被告陈黄圣表示依据刑事诉讼法解释第138条第二款应该不予赔偿。经核实，原告的合理损失为：医疗费（其中被告陈黄圣垫付3万元）172246.19元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、护理费14160元、误工费24296、交通费500（酌）、残疾赔偿金249624元、被扶养人生活费20173元、残疾辅助器具费2750元、鉴定费3150元，共计492799.19元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗及康复所需的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘祖山、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告与被告陈黄圣发生交通事故，经交通管理部门认定被告陈黄圣负此次事故的全部责任。故被告陈黄圣理应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，对于原告主张的损失，合理部分予以支持，过高及不合理部分本院不予支持，具体数额以本院核定为准。因车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并在赔付后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。关于原告主张的医疗费，因被告陈黄圣在事故发生期间为其垫付了3万元，并要求在本案中一并处理，对此，原告认可该数额，故本院依法在赔偿数额中予以核算。对于原告主张的误工费，本院结合原告提交的社会保险扣费情况，按照扣缴比例依法核算其月工资基数，按照每月3037元予以认定其月工资数额，对于其主张过高部分，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的交通费，本院结合其治疗及就诊情况，依法酌定支持500元，过高部分不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，虽原告为农业家庭户口，但结合原告的工作性质及其收入来源，原告提交的证据充分，故，对其按照城镇标准予以核算本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费中，其中其弟弟陈启华的抚养费用，对此，被扶养人系指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属，首先，原告并无证据证明其对陈启华有法定的抚养义务，其次，陈启华确属残疾人，且为二级残疾，按照国家规定亦可享有国家的相应补贴，故对于原告要求为陈启华支付抚养费用的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告陈黄圣提出依据法律规定，本案中不应支付原告精神抚慰金的抗辩理由，对此，应结合相关法律规定予以判断，侵权责任法明确规定其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。被告陈黄圣的的犯罪行为系严重且特殊的侵权行为，刑事诉讼法系专门规定此种特殊侵权行为的法律，处理犯罪的赔偿问题，故应当优先适用刑事诉讼法解释的相关规定，综上，对于被告陈黄圣的抗辩理由，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘祖山承担责任的请求，现在有证据无法证明车辆权属发生变更，也无法充分证明被告刘祖山在此次事故中存在过错，故对于原告该项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告陈启平医疗费、营养费、残疾赔偿金共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告陈黄圣赔偿原告陈启平医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费共计342799.19（已扣减垫付医疗费3万元）元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陈启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生的票据为准），由被告陈黄圣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4446元，由原告陈启平负担1571元（已交纳），由被告陈黄圣负担2875元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年九月二日法官 助理  吕 永书 记 员  杨小萌