广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18328号原告：中山市宝辰机电设备有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路怡东街******之二，统一社会信用代码91442000729235912X。法定代表人：程炜，总经理。委托诉讼代理人：张建让，该司员工。委托诉讼代理人：刘爱力，该司员工。被告：上海新协玮环保设备有限公司，住所地上海松江区大港镇镇中心路**（附近公司），统一社会信用代码91310000729515009U。法定代表人：林国章。原告中山市宝辰机电设备有限公司（以下简称宝辰公司）诉被告上海新协玮环保设备有限公司（以下简称新协玮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝辰公司的委托诉讼代理人张建让、刘爱力到庭参加诉讼。被告新协玮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝辰公司向本院提出诉讼请求：被告新协玮公司立即向原告宝辰公司支付货款20000元和逾期付款利息（自2016年11月22日起，在中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的基础上加收50%的逾期罚息利率，暂计至2019年7月12日止为3436.50元）。事实与理由：原告与被告素有业务往来.自2013年12月27日（本次以“浙江利光塑料有限公司”的称谓签订合同，但是后来付款及开具发票都是以被告的名称）开始至2016年11月21日，被告与原告分期分批共签订了四份供需货购销合同（电镀电源设备），在此过程中，被告陆续有给付部分货款。在签订第四份购销合同后发货前的2016年11月15日，被告与原告双方盖章确认前三批次交易货款未付清的余额，当月21日原告按合同要求把第四批次设备按时交付给了被告，被告已签收确认。四批货款总额75000元，被告先后付款55000，最后一次付款日是2019年7月11日，现在仍欠货款20000元。庭审中，原告宝辰公司当庭明确其诉讼请求为：被告新协玮公司向原告宝辰公司支付货款20000元和逾期付款利息（从2019年7月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告宝辰公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.购销合同4份（合同号：LJW131227、LJW139××××****、LJW0130、LJW20161104）及对应送货单4张；2.对账单2份（2016年11月15日、2019年7月11日）；3.中国工商银行网上银行电子回单1张；4.广东增值税专用发票1张。被告新协玮公司书面答辩称：1、原告与被告素有业务往来。双方于2013年12月27日至2016年11月21日共签订了四份购销合同，其中于2014年12月24日签订的合同（编号LJW139××××7333号）金额为19000元，于2015年1月30日签订的合同（编号LJW0130号），金额为23000元，是为被告客户进行废水处理，但在将原告提供的电源设备安装完成后对废水处理设备现场调试运行，废水含盐量一直无法降低到预期标准，期间，被告多次与原告联系及协商改进废水电源设备，结果皆不了了之。被告的客户将此套废水处理设备列为不合格，拒绝支付工程货款，被告也蒙受巨额经济损失。原告无法解决此废水电源设备无法让废水达到预期标准的问题，被告提出解除此二份购销合同。2、双方于2016年11月4日签订的合同（编号LJW20161104），被告认为2016年11月21日送货签收单（NO.00161116）中收货人签字与之前2014年12月24日签订的合同（编号LJW139××××****）中于2015年1月6日送货签收单（NO.00150104）中收货人签字明显不符，有虚假签字之虞。所以无法以此作为证明被告已签收此合同中的货品，确认此合同生效。如果被告无法解除此二份购销合同（编号LJW139××××****、LJW0130），被告已支付的55000元已足够支付前三份合同的货款。被告新协玮公司就其辩解，在法定举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：宝辰公司与新协玮公司素有业务往来。2013年12月27日至2016年11月21日期间，宝辰公司（供方）与新协玮公司（需方）先后签订了4份购销合同，其中2013年12月27日签订的编号LJW131227的购销合同中需方为浙江利光塑料有限公司，约定的主要内容是由供方向需方提供指定规格型号的开关电源1台，金额10000元，交货地点、方式、时间为收到定金之日起一个星期内发货到需方，验收标准、方法及提出异议期限为按双方确认标准，结算方式及期限为首付定金50%，余款安装完毕一个星期内付清；2014年1月4日，宝辰公司通过德邦物流送货，收货单位栏由经手人胡军彭签名确认签收；2014年12月24日签订的编号LJW139××××****的购销合同约定的主要内容是由供方向需方提供指定规格型号的废水电源1台，金额19000元，交货地点、方式、时间为2015年1月5日前交货，验收标准、方法及提出异议期限为按国标，七天内提出异议，结算方式及期限为定金50%，余款安装完毕一个星期内付清；2015年1月6日，宝辰公司通过德邦物流送货，收货单位栏由经手人签名金**（无法辨认）确认签收；2015年1月30日签订的编号LJW0130的购销合同约定的主要内容是由供方向需方提供指定规格型号的废水电源1台，金额23000元，交货地点、方式、时间为合同签订并付订金后7个工作日内生产完成，验收标准、方法及提出异议期限为按国标，七天内提出异议，结算方式及期限预付订金50%，安装完毕一个月内付清余款；2015年2月6日，宝辰公司通过德邦物流送货，收货单位栏由经手人签名（无法辨认）确认签收；2016年11月4日签订的编号LJW20161104的购销合同约定的主要内容是由供方向需方提供指定规格型号的废水电源1台，金额23000元，交货地点、方式、时间为合同签订并付定金后供方即安排生产，并于七天内将检验合格的全部设备交付给需方，结算方式及期限为定金50%，余款款到发货；2016年11月21日，宝辰公司通过德邦物流送货，收货单位栏由经手人签名金**（无法辨认）确认签收；前述4份购销合同货款合计75000元。期间，新协玮公司分期向宝辰公司支付了部分货款。2016年11月15日，宝辰公司向新协玮公司发出对账单，写明“贵单位与我司2014年至2015年往来业务明细如下：合同号LJW131227，交货日2014/1/4，应收款10000元；合同号LJW141229，交货日2015/1/6，应收款19000元；合同号LJW150130，交货日2015/2/5，应收款23000元，合计52000元；2014/1/3已收款5000元、2014/12/29已收款9000元，2015/2/9已收款18000元，合计32000元，余额20000元。说明：1、此对账单不包含对账日期之后的发生额，如有疑问，请与我司负责人联系；2、此对账单仅作往来业务核实之用，便于与贵司的财务清晰；3、收到此对账单核对无误后请及时确认盖章回传；4、贵司截止2016年11月11日止拖欠货款20000元整，请尽快安排付款。”新协玮公司在“客户签章确认”栏加盖单位公章予以确认。2019年7月11日，宝辰公司制作对账单，载明新协玮公司在2016年10月12日向宝辰公司付款3000元、2016年11月7日付款12000元、2019年7月11日付款8000元，新协玮公司未在该对账单上签名或盖章确认。2019年7月12日，宝辰公司以其多次向新协玮公司催讨货款无果为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，宝辰公司与新协玮公司对双方间存在买卖合同关系、在2013年12月27日至2016年11月21日期间先后签订了四份购销合同、货款共计价值75000元、新协玮公司已向宝辰公司支付货款55000元的事实，均予以确认，本院对此予以认定。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宝辰公司提供的购销合同、送货单、对账单等证据能相互印证，形成证据链，足以证明宝辰公司已履行作为出卖人的交付义务，向新协玮公司提供了购销合同约定的货物，新协玮公司确认签收，依照法律规定，作为买受人的新协玮公司负有及时支付相应价款的义务。因新协玮公司未及时支付货款，构成违约，导致本案纠纷的发生，宝辰公司据此起诉要求新协玮公司清偿拖欠货款及逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。新协玮公司辩称宝辰公司提供的货物存在质量问题，但其未就此主张提供相应的证据，而从前述双方确认签订的购销合同来看，双方在前后签订的四份购销合同中均约定了对标的物货物的检验期间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，新协玮公司没有举证证明其向宝辰公司提出过质量异议，其该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。新协玮公司辩称2016年11月21日的送货单签名与2015年1月6日的送货单签名明显不符，有虚假签字的疑虑，但其未对此提出反驳的证据，其辩解无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海新协玮环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宝辰机电设备有限公司支付货款20000元及逾期付款利息（从2019年7月12日起至清偿之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取为193元，由被告上海新协玮环保设备有限公司负担。该款原告中山市宝辰机电设备有限公司已预交，由被告上海新协玮环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年九月二十九日书记员 陈宇璇邱志婵