wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初94号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人孙某，男，住徐州市鼓楼区，户籍所在地:徐州市鼓楼区。被告人孙某因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人李继民，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)27号起诉书指控被告人孙某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，后公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理，后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人李继民到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某明知“全能神”系邪教组织仍积极加入，于2018年6月间，在明知陈某、赵某让其保管的90万元现金系“全能神”组织敛取的钱财，仍伙同其妻子徐某（另案处理）在二人位于徐州市鼓楼区徐州某宿舍3-4-402室家中保管，直至十余天后该款被陈某、赵某从上述住所转移。为证实上述事实，公诉机关出示了被告人与同案参与人供述、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、电子证据检查笔录、指认作案地点照片、记账凭证等相关证据材料予以证实。公诉机关认为被告人孙某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，但辩解具体数额记不清了，印象中大约有60余万元，其当庭认罪态度较好，自愿退出“全能神”邪教组织。被告人孙某辩护人的主要辩护意见：1、孙某犯罪情节较轻；2、被告人系初犯，具有坦白情节，认罪态度较好，建议予以从轻处罚。经审理查明，被告人孙某在明知“全能神”系法律依法取缔的邪教组织情况下仍然加入。2018年6月间，与其妻子徐某在二人位于徐州市鼓楼区徐州某宿舍3-4-402室家中，共同接收“全能神”邪教组织成员陈某、赵某让其保管的“全能神”组织敛取的钱财合计90万元现金，后二人将上述现金在家中进行保管直至2018年7月被陈某、赵某从其住处取走并转移。2018年9月20日，公安机关将被告人孙某抓获归案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了下列证据：1、被告人孙某的供述，证明其明知“全能神”系邪教组织仍与配偶徐某在2016年下半年共同加入该邪教组织，其和徐某在“全能神”邪教组织内的名字分别是“报恩”和“珍惜”。2018年5月，一名“全能神”邪教组织成员提出让其夫妻保管“全能神”组织的钱财，其二人表示同意。2018年6月间，其与徐某在二人居住的徐州市鼓楼区徐州某宿舍3-4-402室家中，共同接收“全能神”邪教组织成员“张某”、“爱心”让其保管的“全能神”组织敛取的钱财，当时钱是装在用于盛放饮料瓶的纸箱中，具体数额记不清了，大约60多万元。其与徐某曾在家中将上述现金晾晒后放在四个鞋盒中保管，在2018年7月一天，“张某”、“爱心”又来到其家中将上述现金取走等事实。2、证人赵某的证言，证明其系“全能神”邪教组织徐州地区决策组成员，在“全能神”邪教组织内的名字为“张某”，2018年6月间其与陈某（在“全能神”邪教组织内的名字为“爱心”）将“全能神”组织敛取的钱财（祭物）90万元送到徐州某宿舍3-4-402室交给夫妻二人保管，该夫妻二人在“全能神”邪教组织内的名字分别是“报恩”和“珍惜”，之后在7月中旬其与陈某到上述夫妻二人家中将上述款项取走等事实。3、证人陈某的证言，证明其从2018年3月起成为“全能神”邪教组织徐州地区决策组成员，负责对全能神敛取的钱财（祭物）进行保管和转移。2018年6月间其与赵某（在“全能神”邪教组织内的名字为“张某”）将“全能神”组织敛取的钱财（祭物）90万元送到徐州某宿舍3-4-402室交给夫妻二人保管，该夫妻二人在“全能神”邪教组织内的名字分别是“报恩”和“珍惜”，之后在7月中旬其与赵某到夫妻二人家中将上述款项取走等事实。4、证人赵某辨认笔录及照片，证实赵某辨认出徐州某宿舍3-4-402室即为其与陈某移送“全能神”财物地点的事实。5、证人陈某、赵某的辨认笔录及照片，证实陈某、赵某辨认出孙某即为2018年6月间在徐州某宿舍3-4-402室家中接收“全能神”邪教财物的夫妻中的男方。6、被告人孙某的辨认笔录及照片，证实孙某辨认出赵某、陈某即为2018年6月间在徐州某宿舍3-4-402室家中向其夫妻转移“全能神”邪教财物的两名女子。7、扣押清单、电子数据、电子证据检查笔录、记账凭证等证据，证明从赵某处扣押涉案移动硬盘中提取电子数据，发现赵某记录的存放“全能神”财物相关内容中记载有“全能神”邪教组织成员“报恩”和“珍惜”处存放90万元的相关事实。8、被告人的户籍证明、案发及到案经过，证明被告人作案时达到完全刑事责任年龄及案件侦破、被告人到案情况。上述证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人孙某明知“全能神”为国家取缔的邪教组织，仍为该邪教组织保管敛取的财物，破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人孙某犯罪情节较轻，系初犯，具有坦白情节，认罪态度较好，建议予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于在共同犯罪中，被告人孙某系接受他人指令保管邪教组织敛取的财物，起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭认罪态度较好，自愿退出“全能神”邪教组织并书写保证书，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（九）项、第四条第（二）项之规定，判决如下：被告人孙某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年9月19日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 涛审 判 员 王 敏人民陪审员 王 钰二〇一九年九月四日书 记 员 高圣恩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7442号原告：王延宾，男，1973年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：张永刚，男，1979年2月1日出生，住北京市延庆区。第三人：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所北京市延庆区大榆树镇陈家营村，统一社会信用代码54110119778626696P。负责人：张淑兰，村主任。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告王延宾与被告张永刚，第三人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村委会）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王延宾，陈家营村委会的负责人张淑兰及其委托诉讼代理人彭丽霞到庭参加诉讼，张永刚中途退庭。本案现已审理终结。王延宾向本院提出诉讼请求：张永刚支付王延宾为陈家营村委会垫付的修棚款15万元。事实和理由：2013年，王延宾担任陈家营村书记兼村主任。因修复陈家营村雪灾受损的春秋大棚，陈家营村委会账上没钱，救灾资金没到位，张永刚催的又紧，故王延宾于2013年9月30日从自己家中取来15万元现金，替陈家营村委会垫付工程款给张永刚。付款时在场的还有陈家营村财务主管沈素明，张永刚给王延宾出具了借条，给沈素明出具了收条，并说好陈家营村委会给张永刚还款时与陈家营大队建设大棚工程款抵消，并在借条中予以注明。后张永刚的工程款一直未结清，王延宾也未联系上张永刚。2016年5月15日，王延宾在陈家营村办公室召开的党员和村民代表会上说了这件事，并有会议记录。2017年1月10日，王延宾与张永刚沟通无果，张永刚重新向王延宾出具了借条。现王延宾已不在陈家营村委会任职，故诉诸法律，维护自己的正当权益。张永刚辩称，2013年雪灾，陈家营村维修重建大棚，工程进行一半时陈家营村委会资金不足，时任村书记王延宾个人垫付了15万元工程款，二人约定陈家营村委会向张永刚结算工程款后张永刚再给王延宾；张永刚就该15万元分别向王延宾出具了借条和向时任村会计出具了收条；现生效判决已经认定该15万元是陈家营村委会向张永刚支付的工程款，张永刚基于该工程只收到一笔15万元，故不同意向王延宾付款。陈家营村委会述称，张永刚与陈家营村委会建设工程施工合同纠纷案已经法院一审二审，认定陈家营村委会向张永刚支付了10万元、15万元、28万元工程款，后判决陈家营村委会向张永刚支付工程款17800元；本案中，张永刚向王延宾出具的借条，系其二人之间的法律关系；陈家营村委会已经将工程款支付给张永刚，王延宾不应再向陈家营村委会主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，王延宾担任陈家营村书记兼村主任。同年6月，张永刚为陈家营村委会维修建设大棚。同年9月30日，王延宾从自己家中取出15万元现金，替陈家营村委会垫付工程款给张永刚，张永刚向王延宾出具了借条，给时任陈家营村会计沈素明出具了收条。2017年1月10日，张永刚向王延宾重新出具借条，载明：今借王延宾人民币壹拾伍万元整，合计150000.00元整，还款与陈家营大队建设大棚工程款壹拾伍万元抵消。2019年7月4日，王延宾诉至本院，要求张永刚支付王延宾为陈家营村委会垫付的修棚款15万元。另查，2017年5月26日，张永刚诉至本院，要求陈家营村委会支付工程款。审理中，张永刚自认陈家营村委会已经支付工程款38万元，陈家营村委会辩称其已经分三笔支付张永刚工程款28万元、10万元、15万元，其中该15万元的证据为张永刚向陈家营村委会出具的收条，张永刚认可该借条的真实性，认为该15万元为王延宾垫付。本院（2017）京0119民初4983号民事判决认定陈家营村委会已经付给张永刚工程款53万元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据当事人的陈述和法院生效判决的认定，2013年，王延宾在担任陈家营村主任和书记期间，因陈家营村委会维修建设大棚资金不足，从自己家中取出15万元现金给张永刚，张永刚收到该15万元后，分别向王延宾出具了借条，向陈家营时任村会计出具了收条。生效判决中，陈家营村委会据以支付15万元工程款的证据除上述收条外亦无其他付款凭证，即陈家营村委会向张永刚支付的15万元工程款为王延宾从自家取出的15万元现金。故本案的15万元应为王延宾代为陈家营村委会向张永刚支付的工程款，故王延宾与陈家营村委会之间形成了债权债务关系，王延宾要求张永刚偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回王延宾的诉讼请求。案件受理费1650元，由王延宾负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月十九日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1182号申请执行人：董清飞，男，1959年10月17日出生。被执行人：北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里3区6号楼。法定代表人：王世业。中国国际经济贸易仲裁委员会做出的（2019）中国贸仲京裁字第1069号裁决书已经发生法律效力，董清飞向我院申请强制执行。我院于2019年9月6日立案执行后，依法向被执行人北京北辰房地产经营公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京北辰房地产经营公司协助申请人董清飞将北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓J座508号H型单元房产过户登记到申请人董清飞名下。二、冻结、划拨被执行人北京北辰房地产经营公司银行存款人民币十万五千零一十元。三、冻结、划拨被执行人北京北辰房地产经营公司迟延履行期间的迟延履行金及迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京北辰房地产经营公司应负担的案件执行费人民币一千四百七十五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京北辰房地产经营公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年九月十日书记员  原文茹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执985号   申请执行人：王寿山，男，汉族，1965年11月25日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县庆阳湖乡西渠上村39号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：张青海，女，藏族，1988年9月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县公务员一期集资房12号楼1单元601室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人王寿山与被执行人张青海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初434号民事判决书已发生法律效力。权利人王寿山于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月12日向被执行人张青海发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人王寿山借款本金20000元，并承担自2017年1月6日起按月利率20‰计算的利息，给付案件受理费309元，另交本案执行费205元，合计20514元（不包含利息）。   本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人王寿山于2019年9月3日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执985号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月二十二日   书记员 海 拉 提
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1006号申请执行人：陈垒，男，1983年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：李海文，男，1974年3月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人陈垒与被执行人李海文装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈垒与被执行人李海文达成了执行和解协议并向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1006号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  管 威
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2630号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与刘洪军合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初5539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5590号原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝银，男，1964年8月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：文贤波，男，1974年7月2日出生，该公司员工。被告：冷德平，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆忠石商贸有限公司，住所地，住所地重庆市綦江区赶水镇沿江路**会信用代码91500222MA5YPE036P。法定代表人：田忠祥，该公司总经理。原告重庆大江工业有限责任公司诉被告冷德平、重庆忠石商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告重庆大江工业有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆大江工业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大江工业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大江工业有限责任公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年九月十日书记员  孙 涛
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执611号申请执行人:万明,男,1968年5月7日出生,汉族,住江苏省东台市。被执行人：皖南大鹏天然产物有限公司，住安徽省绩溪县金沙镇四七一（二期工程），机构代码:91341824153554039E（1-1）。法定代表人:方勇。本院在执行万明与被执行人皖南大鹏天然产物有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2018）皖1824民初1140号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人万明撤回执行申请。本院认为，申请执行人万明撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初1140号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年九月九日书记员 程琳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1098号 申请执行人高云，女1977年03月08日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：陈德启，男，1969年11月12出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人高云与被执行人陈德启民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年九月二十九日 书记员 王兴佳
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2679号 原告：李丽霞，女，1970年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：周金琦（曾用名吴现法），男，1975年2月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告李丽霞与被告周金琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李丽霞出庭参加诉讼，被告周金琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告周金琦因成立剧团购买剧团用品，向原告李丽霞借现金6000元，并给原告出具了借据一张。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告周金琦未到庭，庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告在河北剧团演出相识，被告周金琦因需资金向原告借款6000元，被告以曾用名吴现法给原告出具了借据。该借据载明:我欠李丽霞6000元。2017年5月16日吴现法。经原告多次催要，被告不予偿还。经查明，吴现法为周金琦的曾用名。以上事实由原告提交的借据、微信聊天和原告的庭审陈述以及被告庭前提交的户口页复印件在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告周金琦向原告借款6000元，有借据为证，原告主张被告偿还6000元借款，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十条、第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告周金琦于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽霞借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周金琦负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘红强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和他它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1384号原告：朱晓飞，男，1983年5月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：刘向华，女，1986年4月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。被告：东营市明珠置业有限公司，住所地东营市垦利区中兴路**，统一社会信用代码：91370521790369645T。法定代表人：颜廷福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。本院在审理原告朱晓飞、刘向华与被告东营市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱晓飞、刘向华于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓飞、刘向华的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱晓飞、刘向华撤回起诉。案件受理费1007.33元，减半收取503.67元，由原告朱晓飞、刘向华负担。审判员  尚学三二〇一九年九月十六日书记员  盖辽菁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保121号 申请保全人：王磊，男，汉族，1982年5月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被保全人：杜卫东，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省通江县。 第三人：四川凯歌建设工程有限责任公司通江分公司。 关于申请保全人王磊与被保全人杜卫东“买卖合同纠纷”一案，申请保全人王磊在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求对第三人四川凯歌建设工程有限责任公司通江分公司应向被保全人杜卫东支付的通江县芝苞乡城乡建设用地增减挂钩项目工程款冻结150万元。本院于2019年9月29日作出（2019）川1921民初2466号民事裁定书，裁定准许保全，申请保全人王磊收到该裁定后，向本院申请执行。 本院认为，申请保全人王磊的执行保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 对第三人四川凯歌建设工程有限责任公司通江分公司应向被保全人杜卫东支付的通江县芝苞乡城乡建设用地增减挂钩项目工程款冻结150万元，冻结期限12个月，自2019年9月29日至2020年9月28日。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  王贤光 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 玲
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣10民终972号上诉人（原审原告）：桂小萍，女，1960年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被上诉人（原审被告）：江西荣裕药业集团有限公司，住所地江西省抚州市金柅大道169号。法定代表人：叶发裕，董事长。上诉人桂小萍因与被上诉人江西荣裕药业集团有限公司（以下简称荣裕公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桂小萍上诉请求：撤销原审裁定，指定江西省抚州市临川区人民法院依法进行实体审理，本案诉讼费由荣裕公司负担。事实和理由：桂小萍于2016年1月应聘进入荣裕公司从事主办会计工作，因公司一直未依约支付劳动报酬。经双方对账确认，截止2019年1月，荣裕公司共拖欠劳动报酬214900元。经桂小萍多次催讨，公司仍未支付。2019年7月，桂小萍申请劳动争议仲裁，仲裁委员会以双方非劳动关系为由不予受理。现桂小萍起诉至法院，并没有诉称双方系劳动关系，只是请求拿回自己应得的劳动报酬，一审法院错误认为桂小萍以双方具有劳动关系起诉劳动工资不属于劳动争议受理范围为由，驳回了桂小萍的起诉。请二审依法查明事实，支持上诉请求。荣裕公司未作答辩。桂小萍向一审法院起诉请求：荣裕公司支付拖欠工资214900元。一审法院认定事实：桂小萍系于2016年1月进入荣裕公司工作。2019年7月22日，桂小萍以公司未发放其工资向抚州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日以桂小萍主体不适格作出不予受理通知书。一审法院认为，桂小萍于2016年1月进入荣裕公司工作时已经属于享受养老保险待遇的范畴，其与荣裕公司之间纠纷不属于劳动争议受理范围，现桂小萍以双方具有劳动关系为由起诉劳动工资，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回桂小萍的起诉。本院审理查明，桂小萍陈述其系乐安县粮食局退休职工，2010年退休，退休之前交纳了社会保险费，退休之后从社保部门领取退休工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，桂小萍在进入荣裕公司之前已经享受了养老保险待遇，其与荣裕公司之间不构成劳动关系，而是构成劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。桂小萍向荣裕公司所在地抚州市临川区人民法院起诉劳务报酬，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，江西省抚州市临川区人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3969号民事裁定。二、本案指令江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年九月二十九日法官助理王文婷书记员兰澜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王明生，男，1987年6月2日生，苗族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王明生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王明生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明生支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币29,999.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,851.67元、违约金8,158.05元、分期付款费用6,479.36元；2.判令被告王明生支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王明生负担。事实和理由：被告王明生向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王明生未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王明生未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王明生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王明生在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区万宏路万宏国际B座4楼一处十五课中国平安人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告王明生拖欠信用卡本金29,999.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王明生在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王明生借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,999.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王明生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王明生签收与否，均视为送达。被告王明生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,999.92元；二、被告王明生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告王明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执473号申请执行人:齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社。被执行人:李勇，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：耿晓楠，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：闻全海，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：韩巍，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社与李勇、耿晓楠、闻全海、韩巍借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇、耿晓楠、闻全海、韩巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李勇、耿晓楠、闻全海、韩巍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李勇、耿晓楠、闻全海、韩巍新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年九月六日书记员  王 瑶
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执328号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路**，统一社会信用代码：9137052316496173XT。 负责人：曹斌，行长。 代理人：陈同显，中国建设银行股份有限公司广饶支行员工。 代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。 被执行人：山东胜星化工有限公司，住，住所地：山东省东营市广饶县山东大王经济开发区胜利路**一社会信用代码：91370523684813343N。 法定代表人：李广均，总经理。 被执行人：山东皓宇橡胶有限公司，住，住所地：东营市广饶县大王镇复兴村一社会信用代码：9137052369312665XG。 法定代表人：李广华，总经理。 被执行人：山东天托立石化有限公司，住，住所地：广饶县大王镇金岭工业园一社会信用代码：913705237973370132。 被执行人：延芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：聂小卫，男，1987年6月10日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：张全香，女，1963年7月28日出生，汉族，住广饶县。 中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香金融借款合同纠纷一案，山东省济南市齐鲁公证处作出的（2019）鲁济南齐鲁证执字第2号执行证书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年6月20日向被执行人山东皓宇橡胶有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书，2019年6月26日向被执行人山东胜星化工有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香代理人直接送达执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香未主动申报财产，2019年6月24日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人山东胜星化工有限公司、聂小卫名下有车辆，被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、延芳、聂小卫、张全香名下有较少存款，经本院核实，被执行人山东胜星化工有限公司、聂小卫名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、延芳、聂小卫、张全香名下因存款较少，本院未进行扣划，其它未发现可供执行的财产； 3、本院依法将被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司法定代表人，延芳、聂小卫、张全香纳入限制消费名单； 4、2019年7月3日，到济南市历城区行政审批大厅对被执行人山东胜星化工有限公司所持有的山东炼化能源集团有限公司股权进行调查，经查，被执行人山东胜星化工有限公司所持有的山东炼化能源集团有限公司6.66%的股权已被其他法院首封，本院轮候查封被执行人山东胜星化工有限公司所持有的山东炼化能源集团有限公司6.66%的股权，本案无法处置，无可供执行财产； 5、2019年7月12日，到广饶县不动产登记中心对山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香名下房地产登记情况进行调查，经查，被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫名下房地产已被其他法院首封且大部分有抵押，无可供执行财产，被执行人张全香名下无不动产登记信息； 6、2019年7月15日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 7、2019年8月9日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司名下设备登记情况进行调查，经查，被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司名下设备已被抵押且有查封，本院轮候查封，本案无法处置，无可供执行财产； 8、2019年9月27日，到广饶县不动产登记中心轮候查封被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫名下房地产； 9、2019年9月27日，到被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司企业现场进行了调查，经查，上述企业因受金融环境及担保的影响，涉案较多，金额较大，资金链断裂，企业经营陷入困境已不经营，暂不具备履行能力，未发现可供执行的财产线索； 10、2019年9月27日，到被执行人延芳、聂小卫、张全香身份证登记住所地进行调查，经查，被执行人延芳、聂小卫、张全香已不在身份证登记住所地居住，身份证登记住所地未发现可供执行财产，本院根据申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行提供的被执行人延芳、聂小卫、张全香的电话进行联系，被执行人延芳、聂小卫、张全香的电话已无人接听，申请人银行股份有限公司广饶支行也无法提供被执行人延芳、聂小卫、张全香现住所地和联系方式； 11、执行过程中，本院分别电话约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行代理人任青青、陈同显，向其通报了案件执行情况，并于2019年9月29日向其邮寄送达了告知书，要求其在收到告知书之日起二日内提供被执行人可供执行的财产线索和申请悬赏。申请执行人逾期未进行申报，本院视为其无法提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏。 本案申请标的额93896490.34元，已执行到位标的额0.00元，未执行标的额93896490.34元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香名下其他可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行无法提供被执行人山东胜星化工有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东天托立石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香名下其他可供执行财产线索，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省济南市齐鲁公证处作出的（2019）鲁济南齐鲁证执字第2号执行证书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁 丁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4289号 原告：江油市农村信用合作联社大堰分社，统一社会信用代码：91510781214319420J，住所地四川省江油市大堰乡（现大堰镇）中街。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：廖淼，该分社客户经理。 被告：曹小军，男，生于1972年10月14日，汉族，住址四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社大堰分社与被告曹小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社大堰分社的委托诉讼代理人廖淼到庭参加诉讼，被告曹小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社大堰分社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月12日以建房为由，向原告申请贷款15000元，双方约定于2010年10月11日之前还清本息。截止起诉时尚有本金15000元，利息21000元未偿还。 被告曹小军未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年10月12日，被告向原告递交小额信用借款申请书一份，申请金额15000元，用途建房，期限1年。同日，以原告为贷款人，被告为借款人，签订了《农户小额信用借款合同》一份，载明：借款金额15000元，借款用途建房，月利率8.85‰；其中第3条还约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同还对按季结息等进行了约定。合同签订后，原告即向被告发放借款15000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）壹万伍仟元整，执行利率：月8.85‰，借款日期2009年10月12日、借款到期日2010年10月11日，借款用途为建房。被告在借款借据上的借款人处签名。 庭审中，原告陈述被告借款后未归还原告借款本金和利息。 认定上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告发放了贷款15000元，被告与原告形成了借款关系。因被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告依法应承担违约责任，原告要求被告承担偿还尚欠本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下： 被告曹小军于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社大堰分社借款本金15000元和利息（利息从2009年10月12日起至2010年10月11日止按合同约定的月利率8.85‰计算，从2010年10月12日起至付清之日止按合同约定的月利率8.85‰的1.5倍计算逾期利息）。 本案案件受理费减半收取350元，由被告曹小军承担。原告江油市农村信用合作联社大堰分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告曹小军在偿还原告江油市农村信用合作联社大堰分社借款时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇一九年九月十一日 书记员  王宇
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1216号申请执行人邵正威，男，1963年7月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨林，男，1982年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人张青松，男，1986年8月23日，汉族，居民，住响水县。原告邵正威与被告杨林、张青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初2350号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告借款4万元及利息。逾期后，因被告未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告邵正威向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，张青松于2019年6月3日向本院缴纳40900元，申请人同意解除张青松的保证责任。本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人杨林的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索及被执行人下落，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，将被被执行人列入失信人员予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  吕 欢
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初1598号 原告:雷某某,男,汉族,19XX年X月XX日出生,住西咸新区某某新城某某街道办事处某某某村北某某街某号。公民身份证号码：。    被告:袁某,男,汉族,19XX年XX月XX日出生,住渭城区某某街道某某某某村某。公民身份证号码：。原告雷某某与被告袁某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付违约金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月18日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于某某某某路某号房屋用于宾馆经营。2018年9、10月份，被告承租的宾馆难以维系，向原告提出解除合同。2019年10月12日，经公安局派出所协调，双方达成补充协议，约定被告2019年3月前向原告支付违约金16000原，合同解除。但被告支付原告1000元外，剩余15000元再未支付。被告袁某辩称，补充协议是当时原告不让被告搬东西，当时报了案，公安局在场写的协议；主合同工商局不认，因为户主不是原告本人；补充协议不是自己自愿的意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月18日雷某某与袁某签订《租赁合同》将位于渭城区XX镇大房屋租赁给袁某经营宾馆，合同约定：租期三年，2017年10月18日至2010年10月18日，每年租金95000元，提前一年交清一年房租，如一方单方面终止合同，视为违约，违约金相当于8个月房租。袁某交清第一年房租后开始经营。2018年10月12日，因袁某无意再继续经营，要求解除合同，在xx派出所参与下，由袁某书写承诺性质的《合同补充协议》一份，承诺：袁某补偿雷某某违约金63333元，雷某某免去47333元，袁某实际承担违约金16000元，该款于2018年10月11日付1000元，剩余15000元，于2018年12月31日前付10000元，2019年3月前归还5000元。袁某支付1000元后，剩余款项未予支付，雷某某遂诉至法院要求袁某支付剩余15000元。审理中，因袁某不同意调解，调解无效。本院认为，原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《租赁合同》合法有效。被告在经营一段时间后，因自己的原因，要求终止合同，符合相关法律规定，经双方当事人在当地派出所参与下，袁某出具书面承诺，但未完全履行，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：     判决生效后五日内，由袁某支付雷某某违约金15000元。案件受理费176元，由袁某负担（该款雷某某已向本院预交88元，不予退回，由袁某向本院交纳88元、径付雷某某88元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  常  康人民陪审员  陈  平人民陪审员  王朋侠 二〇一九年九月十一日          （院印）书 记 员   赵  蓉       附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王立文，女，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,919.28元(币种同下)。原告诉称，被告王立文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,919.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14678号原告：佛山市雄鑫土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平北工业区**。法定代表人：成美玲。委托诉讼代理人：高晓霞，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭广，广东国龙律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该公司员工。原告佛山市雄鑫土石方工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人高晓霞、彭广及被告诉讼代理人孙琪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿金2000元；2.被告向原告支付经济损失10638.00元（12638元-2000元）及利息（从起诉之日即2019年7月8日起按同期银行贷款利率计息到实际履行之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年04月22日，案外人刘效清驾驶原告所有的粤Ｅ×××**号重型自卸货车行驶至广东省佛山市南海区平洲镇三山大道时与案外人曾龙辉驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车追尾碰撞，事故造成双方车辆损坏。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告车辆承担事故全部责任。事故发生后，保险公司对粤Ｒ×××**号牌小型轿车鉴定确定损失为12638元，损失维修费用原告已垫付。原告粤Ｅ×××**号牌重型自卸货车在被告处投保了交强险及不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）,保险金额为1000000元,保险期间自2018年6月6日起至2019年6月5日止，但原告处理完相关事宜后，就本次事故赔付问题多次向被告提出理赔请求，被告拒绝理赔。被告应在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元；在商业险赔偿限额内赔偿原告剩余直接经济损失10638元（12638元-2000元）。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告书面答辩称，确认原告起诉所述的粤Ｅ×××**号牌重型自卸货车在被告处的投保情况，事故发生在保险期限内；该车辆为营业货车，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项约定，驾驶员刘效清在驾驶该车辆时应具备相应的从业资质，被告前期核实刘效清无从业资格证，不具备驾驶该车辆的资格，根据保险条款的约定，商业险限额内的赔偿责任不应由被告承担；对粤Ｒ×××**号小型轿车的损失金额无异议，但对于损坏车辆换件残余部分应由被告回收或按照换件价格10%扣除；诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的道路运输营运许可证、粤Ｅ×××**号重型自卸货车行驶证、刘效清机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险损失情况简易确认书、修车费发票、交强险保险单、商业险保险单，被告对其真实性无异议，本院确认上述证据的真实性；刘效清道路运输从业资格证，被告对其真实性有异议，原告也未能提供原件供核实，故本院对其真实性不予确认。被告提交的保险条款，原告对其真实性及关联性有异议，被告未能提供证据证明已将该保险条款在原告投保时交予原告，故本院对其不予采纳；系统留言，该证据为被告单方制作，无其他证据佐证，且原告对其真实性有异议，故本院对其不予采纳。本院经审理后认定如下事实：原告为其所有的E33960号牌重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险（含不计免赔），保险金额为1000000元，保险期限为2018年6月6日起至2019年6月5日止。2019年04月22日，案外人刘效清驾驶粤Ｅ×××**号重型自卸货车与案外人曾龙辉驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车碰撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，刘效清负全部责任，曾龙辉无责任。事故发生后，粤Ｒ×××**号小型轿车因受损而产生维修费12638元，该费用已由原告实际支付。另查明，被告在诉讼中提交《机动车综合商业保险条款》，其中的《机动车第三者责任保险》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书……”上述内容为加黑加粗字体。被告称没有收取过上述条款。本院认为，原告向被告投保了机动车第三者责任强制保险及商业保险，双方成立保险合同关系。保险期间内，如被保险标的发生保险事故，被告应及时履行赔付义务。本案中，原告的E33960号牌重型自卸货车与粤Ｒ×××**号小型轿车碰撞，原告承担全部责任，原告已垫付粤Ｒ×××**号小型轿车因事故造成的财产损失。根据原告车辆的投保情况，该损失应由被告先行在交强险中赔付2000元；对于超出交强险的部分10638元（12638元-2000元），原告向被告投保了不计免赔的商业险，被告认为事发时刘效清无从业资质，事故存在免赔情形，但被告未能举证证明双方达成的保险合同存在上述免赔约定并就免赔内容履行了提示告知义务，应承担举证不能的不利后果，上述10638元应由被告在商业险赔偿限额内向原告赔付。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告佛山市雄鑫土石方工程有限公司支付赔偿款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向原告佛山市雄鑫土石方工程有限公司支付赔偿款10638元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为57.98元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年九月三十日书记员  吕绮程
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2471号原告：陈尊瑶，男，1993年7月11日出生，汉族，住文安县。被告:霍雪菲，女，1997年3月11日出生，汉族，住文安县。本院在审理原告陈尊瑶诉被告霍雪菲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈尊瑶撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈尊瑶负担。审判员  王春玲二〇一九年九月五日书记员  刘素娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13032号 原告：杭州昊峰环境科技有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村得胜坝**。 法定代表人：莫慧峰，总经理。 委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被告：沈柏林，男，1953年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱国富，男，1971年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，系沈柏林朋友。 原告杭州昊峰环境科技有限公司（以下简称原告）为与被告沈柏林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛建坤和被告委托诉讼代理人朱国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告从2014年开始建立购销业务关系，原告作为卖方向被告出卖高温匀染剂、纯碱等多种化工产品。自2015年11月16日起被告已经拖欠原告货款34410元至今未还。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款34410元；二、被告支付原告按同期银行贷款4.75%的年利率计算自2015年11月16日至实际付清日止的利息损失，暂计算至2019年6月11日共计5834.85元；三、被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 销售发货单14份，用以证明原告向被告出卖货物，被告尚有34410元货款未支付的事实。 被告答辩称：34410元送货单是对的，但编号2014110417和2014110461这两张不是沈柏林本人签名。不是沈柏林签的，应该也不是沈柏林用的货。34410元减去上述两张送货单中的金额就对了，同意2019年9月付一半，余款在明年3月31日前付清。 被告未向本院提交证据。 原告提供的证据，被告认为编号2014110417和2014110461这两张不是沈柏林本人签名，其他没有异议。经审查，被告不认可编号2014110417和2014110461送货单的签名，原告未申请司法鉴定，亦未进一步举证证明，现有证据无法确认该二份送货单所涉货物系交付被告，故本院不予确认；其余送货单的三性均予以确认。 根据本院认定的有效证据和到庭当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：案涉销售发货单载明，2014年8月16日至2015年11月15日，原告向被告销售高温匀染剂、纯碱等化工产品，计12次货款32885元。因被告至今未付，原告诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已交付的货物，被告理应按照合同法第一百六十一条的规定，及时履行付款义务，但其无正当理由拖延未付，致使案涉纠纷发生，对此应承担相应的民事责任。另，被告对编号2014110417和2014110461送货单所提抗辩意见，本院予以采信。综上，原告起诉要求被告支付案涉货款并承担逾期付款利息损失，其中货款32885元部分及相应的逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈柏林于本判决生效后十日内支付原告杭州昊峰环境科技有限公司货款32885元； 二、被告沈柏林于本判决生效后十日内支付原告杭州昊峰环境科技有限公司逾期付款利息损失5658.05元及自2019年6月12日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以32885元为基数，按年利率4.75%计算）； 三、驳回原告杭州昊峰环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取403元，由原告杭州昊峰环境科技有限公司负担17元；由被告沈柏林负担386元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月三十日 法官助理张飞 书记员范书荟
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审446号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人宋居忠，男，1974年9月16日生，住贵阳市金阳新区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050692号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月26日，被申请人驾驶车牌号为贵AD057**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]0050692号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050692号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050692号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059218号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人宋居忠在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050692号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)0050692号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050692号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1154号 原告：王春玲，女，汉族，1970年1月6日生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。 被告：王景艳，女，汉族，1968年10月15日生，住吉林省榆树市泗河镇。 原告王春玲与被告王景艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲及其委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被告王景艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王景艳立即偿还王春玲借款6万元；2、案件受理费由王景艳承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月16日王景艳以承包工程，给工人开支缺少资金为由，向王春玲借款6万元，并向王春玲出具借条一张，并口头承诺一个月期限内还款，2019年4月4日王景艳又书面向王春玲承诺用房产证作抵押，表示房产证丢失，补完送给王春玲。经王春玲多次找王景艳索要借款未果，王景艳拒不履行还款义务，给王春玲造成严重经济损失。因此，为了维护王春玲的合法权益，根据法律的规定，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 王景艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年8月16日，王景艳为王春玲出具借条一份，载明“王景艳今收到从王春玲处借款人民币六万。借款人王景艳。”以上欠款王景艳至今未还。 认定上述事实的证据有：借条、中国银行交易流水明细清单、吉林银行流水明细。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，王春玲与王景艳之间的民间借贷关系合法有效，王春玲已经履行了借款义务，王景艳作为借款人应当按照约定及法律规定归还借款6万元。因双方并未明确约定还款时间，故对于王春玲起诉要求王景艳偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王景艳于本判决生效之日立即偿还王春玲借款6万元。 如果王景艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元及保全费620元，由王景艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年九月五日 代理书记员  刘琳琳
河北省饶阳县人民法院支 付 令（2019）冀1124民督26号申请人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：翟迎春，董事长。委托代理人：蒙献忠，该公司职工。被申请人：王广辉，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住址：饶阳县申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，2015年1月27日与被申请人签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人民币15000元整，期限为24个月，借款月利率为7.5‰，合同签订后，申请人向被申请人支付了借款15000元整。合同到期后，经申请人多次催要，被申请人未按合同约定按时偿还借款本金及利息。申请人提供了被申请人身份证明、借款借据、个人借款合同等，要求被申请人给付借款本金15000元及利息7693.5元（利息暂计算至2019年08月22日，此后以15000元为本金，从2019年8月22日起按月利率10.5‰计算，直至贷款本息清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王广辉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及2019年8月22日之前的利息7693.5元；从2019年8月22日起按月利率10.5‰计算，直至贷款本息清偿之日止的利息。申请费122元，由被申请人王广辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐爱辉二〇一九年九月二十五日书记员  宋亚静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1962号之一 申请执行人：郑昱琳，女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人:陈素芳，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈钊，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈焱琳，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈旭辰，女，1978年9月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郑昱琳与被执行人陈素芳、陈钊、陈焱琳、陈旭辰被继承人债务清偿纠纷一案中，已向被执行人陈素芳、陈钊、陈焱琳、陈旭辰发出执行通知书，责令被执行人在继承陈忠仁遗产实际价值范围内偿还郑昱琳借款90000元及生效判决确定的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行主体与（2019）闽0304执1959号案件的被执行主体相同，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1962号案件合并在（2019）闽0304执1959号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1962号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月十二日 书记员  林仙芳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2549号原告：王乃强,男,1986年5月13日出生,汉族,住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。被告：江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路155号。法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。原告王乃强与被告江苏江安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃强的委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼，被告江苏江安集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款本金177775元及利息15664元（利息自2018年1月29日起按照资金占有期间的利息年利率6%计算至起诉日，直至全部欠款还清为止）。事实和理由：被告江苏江安集团有限公司在濮阳市濮阳县户部寨乡设立江安蔚林项目部并承接设备安装项目工程，2016年及2017年间，被告向原告采购氧气、乙炔、氩气、二氧化碳等化工切割气体。2018年1月29日，经双方结算，被告共欠原告上述货款本金177775元并向原告出具欠条。后经原告催要，被告至今未支付。被告江苏江安集团有限公司未答辩。原告王乃强围绕诉讼请求依法提交了欠条及对账单各一份，证明被告2016年至2017年共计欠原告272775元，扣除被告已经支付的网银转账95000元，下欠177775元。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏江安集团有限公司于2016年及2017年期间，在濮阳市濮阳县户部寨乡设立江安蔚林项目部承接设备安装项目工程，陆续向原告采购氧气、乙炔、氩气、二氧化碳等化工切割气体。后经双方结算，被告给原告出具对账单，共计欠原告货款272775元。2018年1月29日，被告向原告出具欠条，载明欠王乃强氧气乙炔氩气二氧化碳大约27万元，已通过网银转账95000元，具体账单金额对账。扣除被告已经支付的95000元，尚欠177775元。本案庭审后，原告称被告向原告支付货款100000元，尚欠77775元。被告未支付。本院认为，被告从原告处购买氧气、乙炔等气体，双方已形成了买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应按约定支付价款。被告未向原告支付货款，应承担全部责任。故原告要求被告支付欠款，合法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息损失依法应当予以保护，利息应按照年利率6%自2018年1月29日起计算至付清之日。被告经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏江安集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王乃强货款77775元及利息（按照年利率6%自2018年1月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告江苏江安集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年九月五日书记员  刘换霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74535号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：徐长金，男，1962年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐长金服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告徐长金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)38,261.96元。事实和理由：2016年7月19日，被告徐长金因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告徐长金为借款人、原告为服务人，被告共需借款67,740元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到67,740元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款17期，偿还本金29,478.04元、利息7,680.22元，剩余未偿还本金38,261.96元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金38,261.96元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告徐长金未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告徐长金清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐长金于2016年7月19日订立的《借款服务合同》；二、被告徐长金于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金38,261.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元(原告预交)，减半收取计378.50元，由被告徐长金负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7464号原告：济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站，住所地济南市，统一社会信用代码。经营者：王玉珍，总经理。委托诉讼代理人：房信宇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩飞，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道**，统一社会信用代码。法定代表人：瞿羌军，总经理。被告：南通四建集团有限公司青岛分公司，住，住所地山东省青岛市一社会信用代码。负责人：张雪峰，总经理。原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站与被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因原被告达成庭外和解，原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站撤回起诉。案件受理费14060元，已减半收取，由原告济南市历城区王舍人镇友谊建筑工具租赁站负担。审判员  李超二〇一九年九月十七日书记员  张盟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1474号原告：杨璐，女，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告：杨梅，女，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆出版集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****，统一社会信用代码9150000077849438XL。法定代表人：曲艺，经理。原告杨璐、杨梅与被告重庆出版集团有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告杨璐、杨梅于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨璐、杨梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨璐、杨梅撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨璐、杨梅负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6854号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街**，统一社会信用代码：915101045510664870。 法定代表人：李旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：周建明，男，汉族，生于1987年8月1日，住所，住所地：江油市div> 本院于2019年8月9日立案受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告周建明物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员  姚昆 二〇一九年九月十日 书记员  唐怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11627号之二申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：温岭市江连塑料厂(普通合伙)，住所地浙江省温岭市。德鑫商业保理(深圳)有限公司与中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、温岭市江连塑料厂(普通合伙)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)沪0118民初11627号查民事裁定书，冻结、查封或扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、温岭市江连塑料厂(普通合伙)名下银行存款人民币1,000万元或与该价值相等的财产或财产性权益。现申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司以与被申请人中新科技集团股份有限公司就还款方案进行初步协商，该被申请人同意将其关联公司(新世纪控股集团有限公司)名下不动产抵押给原告为由，申请解除对被申请人中新产业集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中新产业集团有限公司名下不动产权证号为XXXXXXXX/椒国用(2015)000346号不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华人民陪审员  王美华人民陪审员  曹炳泉二〇一九年九月十六日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1217号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住莱芜区鲁中东大街28号,统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被申请人：张建超 被申请人：赵锟 被申请人：赵德新 被申请人：韩琴 被申请人：张玉泽 被申请人：闵相苓 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人张建超、赵锟、赵德新、韩琴、张玉泽、闵相苓金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张建超、赵锟、赵德新、韩琴、张玉泽、闵相苓名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建超名下银行存款5000元，冻结期限自2019年9月30日起至2020年9月30日止。 冻结被申请人赵锟名下银行存款4000元，冻结期限自2019年9月30日起至2020年9月30日止。 冻结被申请人赵德新名下银行存款5000元，冻结期限自2019年9月30日起至2020年9月30日止。 冻结被申请人张玉泽名下银行存款5000元，冻结期限自2019年9月30日起至2020年9月30日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨萍
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1942号上诉人(原审被告):杨国民，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人:王彦博，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷程，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑连英，女，1966年2月5日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人:刘彦亭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。上诉人杨国民因与被上诉人郑连英民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国民的委托诉讼代理人王彦博、被上诉人郑连英的委托诉讼代理人刘彦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国民上诉请求：上诉人不服舞阳县人民法院(2019)豫1121民初1472号民事判决书，提出上诉，请求二审直接改判。不服全额56000元。事实与理由:一、一审判决上诉人于判决生效后十五日内偿还郑连英剩余借款，系适用法律不当。根据《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案一审中，上诉人的银行卡已被采取财产保全，予以冻结，故资金链断裂，一审法院仅给予十五日还款期限明显不合理。而且，被上诉人在一审阶段采取财产保全方式不当，应当予以解除财产保全。二、一审程序不当，被上诉人在一审中不是真正的适格诉讼主体，陈永红才是。陈永红对款项真相避而不谈。而一审未追加陈永红为诉讼中的第三人，存在错误。因此，请求二审法院依法改判，给予上诉人在六个月内偿还陈永红的借款，并判令被上诉人承担全部的诉讼费用。郑连英辩称：被答辩人杨国民因用钱需要向答辩人丈夫陈永红借款，答辩人于2016年6月2日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县文峰乡营业所向被答辩人转帐汇款壹拾万元整。2018年5月23日至2019年5月29日被答辩人陆续以转帐等方式向答辩人夫妇还款44000元，后因无法联系上被答辩人而诉至一审法院，被答辩人对借款、还款事实予以认可并提交了相关证据材料。至于被上诉人上诉状中提到的保全不当，应追加第三人等，均为无稽之谈，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平、公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郑连英向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款80000元。一审法院认定事实：被告杨国民因用钱需要向原告丈夫陈永红借款，2016年6月2日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县文峰乡营业所向被告转账100000元。被告收到借款后，于2018年5月23日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市广利街营业所向原告转账10000元，被告自2018年6月10日至2019年5月29日通过微信转账方式共计向原告丈夫陈永红转款34000元，以上共计转款44000元。一审法院认为，合法借款应当偿还。被告向原告丈夫陈永红借款100000元，原告通过银行转账方式给付被告100000元，原告为实际借款人，原、被告的借款事实成立，原告对被告提供的转账事实予以认可，经核算，原告认可已实际收到被告转款44000元，因此，被告杨国民应偿还原告借款56000元。被告杨国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨国民于本判决生效后十五日内偿还原告郑连英借款56000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑连英负担270元，被告杨国民负担630元。财产保全申请费820元，由被告杨国民负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案借款，虽然杨国民是向陈永红借款，但该笔款项系郑连英通过银行转账方式支付给杨国民，郑连英系实际借款人，杨国民称郑连英不是适格的的诉讼主体的上诉理由，因未提供充分有效证据予以证明，本院无法支持。关于借款数额，有郑连英提供的其向杨国民汇款100000元收据一份在卷佐证，结合郑连英认可实际收到杨国民转款44000元，杨国民应当偿还郑连英借款56000元。故一审判决杨国民于判决生效后十五日内偿还郑连英剩余借款56000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨国民上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨国民负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月二十九日书记员 赵秋玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1446号 原告：董志萍，女，1980年10月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组。 组长：董桥仁。 原告董志萍与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组（以下简称上南洲村第七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告董志萍的委托代理人邓绵春到庭参加了诉讼，被告上南洲村第七组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款人民币19334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年1月20日，原告出生后并落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村，自然取得该组的集体组织成员，其户籍至今未改变，在此期间，原告参加合作医疗，并一直在本村生活，应当依法确认为取得了被告集体经济组织成员资格，现被告以外嫁女不给原告享受其他经济组织成员分配2007年政府征收上南洲葡萄场集体土地补偿款每人18037元和2018年3月份政府征收上南洲滨江北路集体土地补偿款14187元的同等待遇，只给享受40%的土地补偿款，剩余60%的土地补偿款19334元不予给付（其中2007年补偿款为18037元×60%=10822.20元；2018年的补偿款为14187元×60%=8512.20元，合计19334元），剥夺了原告享有集体经济组织成员的基本生活保障，被告的行为不仅违反了法律规定，也侵害了原告作为该经济组织成员的合法权益，原告与被告协商未果，诉来法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及原告出生后户籍一直在上南洲**，因出生取得该农村经济组织成员资格；3、新型农村合作医疗证复印件、合作医疗基金收费收据复印件，证明原告系上南洲村第七组成员，并参加新型农村合作医疗；4、上南洲村第七组土地款分配表，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利；5、桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1993号民事判决书，证明2007年2018年两次分配土地补偿费的事实。 被告上南洲村第七组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董志萍的父亲董桥次是被告村村民，原告于1980年10月13日出生并落户于桂林市叠彩区。2016年至今，原告缴纳了新型农村合作医疗基金。2007年5月，被告葡萄场的土地被政府征用，上南洲村第七组按每人18037元向村民发放土地补偿款；2018年3月，被告滨江北路的土地被征用，上南洲村第七组按每人14187元向村民发放土地补偿款，因被告按40%（18037元×40%=7214.8元；14187元×40%=5674.8元）的标准向原告发放上述款项，原告认为其合法权益受到侵害，因此诉来本院。 本院认为，原告董志萍系因其父亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户户口的自然人，出生时即应具备被告集体经济组织成员资格； 关于原告要求被告支付的土地补偿款19334元是否有依据的问题，本院认为，由于原告具有被告集体组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款19334元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组支付原告董志萍土地征用安置补偿款19334元。 本案案件受理费283元（原告已预交），适用简易程序减半收取141.5元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组负担，另141.5元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费283元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月十一日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶永福（系华蓥瑞玛电子科技有限公司的法定代表人），男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华蓥瑞玛电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城。 诉讼代表人：李厚清，该公司股东。 再审申请人陶永福因与被申请人华蓥瑞玛电子科技有限公司（以下简称瑞玛公司）追偿权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶永福再审称：原判认定事实不清。办证费用481226.22元是实际支出并经股东签字确认，应当得到支持；环境工程垫支10万元仅因无支付周绍琼的收条证明不予支持不当；对实际发生的日常办公费用不予审查不当。原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于办证费用481226.22元、环境工程垫支10万元是否应当得到支持的问题。原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陶永福作为瑞玛公司的法定代表人，主张由该公司向其支付其在职务履行过程中垫支的厂房办证、环境工程、日常办公等费用。关于厂房办证费用，根据股东会议纪要，该部分费用是当时瑞玛公司全体股东达成一致意见由陶永福垫支，陶永福有权根据股东之间的协议就其垫支的办证费用向瑞玛公司主张，原判决根据陶永福提供的票据对相应费用予以支持并无不当。而陶永福提供的费用明细清单上有当时的股东李昌安、陶永福的签字，股东李亚鑫由李广华代签，陶永福称李亚鑫是李广华的女儿，实际股东仍是李广华，但并未举出相应证据证明其主张，该清单不能作为其垫支办证费用的依据。关于环境工程费用，该部分费用无证据证明属于瑞玛公司在经营过程中产生的费用，且无充分证据证明陶永福支付了上述费用。关于日常开支费用，陶永福作为瑞玛公司的法定代表人，其职责范围并不包含垫付公司的日常开销，但其为维护公司运营、保证公司存续支付的必要费用如水费、门卫工资、应付检查的各项费用等应属无因管理之债，其向受益人即瑞玛公司主张符合法律规定。而陶永福主张的其履行职务产生的食宿费、交通费等费用，属于公司内部管理的问题，且无证据显示主张的相应费用与履行职务存在关联，也未得到瑞玛公司的确认。综上，原判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定陶永福请求瑞玛公司向其支付其在履行职务过程中垫支的厂房办证、环境工程、日常办公等费用，却未提供充分的证据予以证明，应担举证不能的责任，并无不当。 在再审中陶永福没有提交足以推翻原判认定的新证据。 综上，陶永福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶永福的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月四日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2304号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：耿艳萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告耿艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼，被告耿艳萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金79677.35元、利息（利息按协议约定计算，截止2019年2月7日共计62019.91元，此后利息按上述标准继续计算至实际清偿完毕之日止）及截至2019年2月7日的费用14885.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月8日，被告向原告申请VISA奥运白金信用卡，原告经审批向其发放卡片，被告使用该卡进行消费后未按约偿还欠款本息，截至2019年2月28日，被告尚欠156582.38元未还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告耿艳萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告耿艳萍于2009年3月8日向原告申请VISA奥运白金信用卡，原告审核后向其发放信用卡，申请表约定申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费金额可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日息率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并告知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告持卡消费后自2016年4月7日起开始逾期还款，截至2019年2月7日，被告名下该信用卡欠透支款79677.35元、利息62019.91元、滞纳金14885.12元。上述事实有申请表、银行流水、领用协议、原告陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告耿艳萍支付逾期本金79677.35元及利息62019.91元、滞纳金14885.12元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿艳萍应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还透支款79677.35元及截至2019年2月7日的利息62019.91元、滞纳金14885.12元（利息自2019年2月8日起至实际给付之日止，按协议约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1716元，由被告耿艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月三日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初2304号（2019）豫0811民初2304号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执761号 申请人：聂宗元，男，汉族，1976年4月14日出生，住芜湖县。 被申请人：宋玉亭，女，汉族，1991年10月29日出生，住芜湖县。 本院在执行聂宗元与宋玉亭民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年九月二十一日 书记员 窦 峰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执964号申请执行人：罗贵怀，男，汉族，生于1968年7月4日住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：曹德芳，总经理。关于罗贵怀与泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2018）川0502民初6020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州诚信劳务输出有限公司支付罗贵怀案款16440元。因泸州诚信劳务输出有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗贵怀向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业，实际已没有经营。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执964号案件终结本次执行程序。被执行人泸州诚信劳务输出有限公司负有继续向申请执行人罗贵怀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十七日书记员  王莅文