福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1896号 原告（反诉被告）：福建省福州市长乐区罗联乡马厝村村民委员会，住所地福建省福州市长乐区罗联乡马厝村，统一社会信用代码54350182B22997198R。 法定代表人：马琴俤，村主任。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何玉锋，男，1958年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。 原告福建省福州市长乐区罗联乡马厝村村民委员会（以下简称马厝村委会）与被告何玉锋合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，同年6月14日，何玉锋向本院提出反诉。本院于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马厝村委会委托诉讼代理人游金德、被告（反诉原告）何玉锋委托诉讼代理人柳浩到庭参加诉讼。本案审理中，2019年7月18日，原、被告共同向本院申请延期一个月审理期间。本案现已审理终结。 马厝村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除马厝村委会与何玉锋签订的《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》；2.判令何玉锋将位于罗联乡马厝村后珑座共约2000亩山地（四至为东：江田镇溪尾山场交界处、西：古槐镇井门竹田山场交界处、南：罗联乡马厝村水月寺后坪、北：江田镇游溪山场交界处）返还给马厝村委会；3.判令何玉锋向马厝村委会支付拖欠的承包金80250元（其中第四年至第十年即2005年至2011年，每年承包金为2000元共14000元；第十一年至第十六年即2011年至2017年，每年承包金为10000元共60000元；第十七年即2018年10月1日起至2019年5月15日止承包金为6250元）；4.判令何玉锋向马厝村委会支付逾期返还占有使用费（从起诉之日起按照每年承包金10000元的标准计收占有使用费至被告返还山地之日止）；5.本案诉讼费用由何玉锋承担。诉讼过程中，马厝村委会撤回第四项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为：判令何玉锋向马厝村委会支付拖欠的承包金暂计81500元（其中，第四年至第十年的承包金按每年2000元计算，即2005年9月18日至2012年9月17日共7年的承包金为14000元；第十一年至第三十年的承包金按每年10000元计算，即2012年9月18日至2019年6月17日共6年9个月的承包金为67500元，之后的承包金仍按每年10000元的标准计算至被告返还承包地之日止）。事实和理由：2002年9月18日，原告与被告签订《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》，约定原告提供位于罗联乡马厝村后珑座共约2000亩山地（四至为东：江田镇溪尾山场交界处，西：古槐镇井门竹田山场交界处，南：罗联乡马厝村水月寺后坪，北：江田镇游溪山场交界处），被告在上述区域内种植牧草和养殖山羊及农业综合开发，建成独具特色的现代农业、畜牧业种养殖基地。并且还约定，从签订本合同之日起，三年内免收山地承包金，第四年起至第十年被告每年应向原告交纳山地承包金人民币2000元，第十一年至第三十年被告每年应向甲方交纳山地承包金1万元，承包金交付日期为每年的10月1日前一次性交清当年承包金等。但合同签订之后，被告并没有投入人力、资金去开发、建设，导致后珑座约2000亩山地一直处于荒废状态，至今无人管理。并且，被告在签订合同之后也未按照合同的约定交纳承包金，其行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 何玉锋辩称，一、原告陈述被告“未投入人力、资金开发、建设，未缴纳承包金”，与事实不符。被告在双方签订合同后，即开始在承包地上投资经营，建屋修路搭电，养殖山羊，2003年，罗联乡在向长乐市电信局出具的关于请求支持架设电话电缆线的报告中载明，截至到2003年底止，被告已投入130万元。2011年起，被告响应长乐市委市政府植树造林号召，经原告及罗联乡政府同意，在承包地区域内种植约300亩山茶树，并于同年通过长乐市林业局罗联村林业站造林验收。2012年，原告在向长乐市林业局出具的关于申请种植油茶补助的报告中载明，被告总投入约50万元。罗联乡及原告出具的报告均能证明，被告已在承包地上投资经营，原告诉称的被告“未投入人力、资金开发、建设”与事实不符。2018年12月30日，原告出具的证明中载明，合同正在正常履行当中，未办理合同终止执行手续。被告提供的原告村党支部书记，马宝钗的证明以及被告与原告村长、法人代表马琴俤通话内容可知，是原告主动拒收、放弃承包金，并非被告违约不缴纳承包金。原告从未向被告催缴过承包金，也未能提供相关的催缴承包金证据，原告诉称被告“未缴纳承包金”与事实不符。以上事实均可说明，被告不存在违约行为，原告以被告违约，主张解除合同没有事实依据；二、原告要求支付的承包金按诉讼时效年限可分为两部分，第一部分是2005年9月18日至2016年5月17日。第二部分是2016年5月17日至2019年5月16日。第一部分承包金由于已超过三年的诉讼时效，且原告已明确拒收、放弃该部分承包金，原告无权再主张被告支付。第二部分由于原告未履行合同义务，未能出面协调、解决部分村民抢占承包地的行为，致使被告未能占有、使用、收益承包地，无权要求被告支付该期间的承包金。综上所述，原告起诉没有任何事实依据，对其无理的诉请应当予以驳回。请求驳回全部诉讼请求。 何玉锋向本院提出反诉诉讼请求：1.判令马厝村委会赔偿何玉锋山茶树种植及收成损失41万元（其中包括山茶树损失5万元，2016年、2017年、2018年三年山茶树产油损失36万元，具体损失金额以鉴定为准）；2.判令马厝村委会承担本案的全部诉讼费、鉴定费。事实与理由：2002年9月18日，反诉原、被告签订了《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》，合同约定由反诉原告向反诉被告承包经营位于马厝村后珑座共约2000亩的山地，用于养殖、种植及农业综合开发，承包期限为30年，承包期自2002年9月18日至2032年9月18日。合同还约定，甲方（反诉被告）及见证方应给予政策、交通通行、通讯、电力、治安、税收、投资经营环境、办理营业执照及相关文件等方面的支持与配合。乙方（反诉原告）在开发农业种养殖过程中如遇到涉及地方性困难时，甲方（反诉被告）及合同见证方应出面予以协调，协同乙方妥善解决。合同签订后，反诉原告开始在承包地投资建屋修路搭电，养殖山羊。2011年起，反诉原告响应长乐市委政府植树造林号召，经反诉被告及罗联乡政府同意，在承包地区域内种植约300亩山茶树，并于同年通过长乐市林业局罗联村林业站造林验收。2016年10月，反诉原告种植的山茶树果成熟收成时，被反诉被告村民采摘一空，造成反诉原告当年没有收成。2017年7月，反诉原告种植的山茶树进入丰产期，但反诉被告村民马发柄、马任钦等人，开始长期强占反诉原告承包地上房屋，霸占、毁损山茶树木，威胁、恐吓反诉原告。因反诉被告未按合同约定，采取任何措施予以劝阻、制止，致使反诉原告自2016年起至今无法使用承包地、收成山茶油，造成巨大损失。故提起反诉，请求判如所请。 马厝村委会辩称，1.在合同签订之后，何玉锋没有投入任何人力、资金去开发建设，导致两千亩山地处于荒废状态，反诉原告主张的赔偿项目、金额没有事实依据。2.反诉原告关于其在承包地区域内种植约300亩山茶树等陈述均不是事实。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年9月18日，马厝村委会（甲方）与何玉锋（乙方）签订一份《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》，约定：甲、乙双方本着互利互惠的原则，为把马厝村后珑座周边山场开发建设成以山羊养殖为主体的农业综合种、养殖场，现就乙方开发种植牧草何养殖山羊等农业综合种植养殖项目，形成具有特色的山羊养殖基地，享受国家科学兴农和招商引资有关优惠政策待遇等事宜达成协议如下：乙方投入资金甲方以山地承包形式提供马厝村后珑座山地，在甲方划定的开发区域内种植牧草和养殖山羊及农业综合开发，建设独具特色的现代农业、畜牧业种养殖基地；甲方提供一份供乙方开发区域地形图，标明地理位置、名称、临界的明确标志，作为授权乙方开发的法律依据。地形图作为本合同书不可分离的附件与本合同具有同等法律效力（含地形图范围内的所有茶树、果树、竹子、棕树等地面物及水资源，不含林木）。根据现场勘察地形图的基本方位四至为:东：江田镇溪尾山场交界处；西：古槐镇井门竹田山场交界处；南：罗联乡马厝村水月寺后坪；北：江田镇游溪山场交界处；乙方投入大量人力和财力，在甲方划定的区域内种植牧草和养殖山羊及综合农业开发享有30年的承包经营权，即自2002年9月18日至2032年9月18日止；山地承包金：甲方提供马厝村后珑座山周边山场，共约2000亩山地（具体以本合同规定的四至范围为准），从签订本合同之日起，三年内免收山地承包金，第四年起至第十年乙方每年应向甲方交纳山地承包金2000元整，第十一年至第三十年乙方每年应向甲方交纳山地承包金10000元整；乙方在签订本合同之日应向甲方一次性交纳后珑座山场（双方确认的地形图范围内）所有茶、果、竹等一次性赔青金壹万元整。以后山场所有茶、果、竹等收入归乙方所有，甲方不得干涉。甲方及本合同见证方在乙方承包经营期内不得以任何名义向乙方摊派各种费用。乙方如有扩大再生产，需要甲方提供耕地种植牧草，甲方应全力以赴做好村民工作，集中收回连片耕地，耕地承包金按当地价格计征，但不得超过其他农业开发商的耕地承包金；付款方式：承包金交付日期为每年的10月1日一次性交清当年承包金；甲方应向乙方提供由三分之二以上村民代表同意山地承包的证明及对乙方承包山地范围内出具除茶、果、竹等一次性赔青金壹万元以外的无赔青、赔偿等要求的文书各一份；乙方在承包经营期间内本着自主经营、自负盈亏，谁开发、谁收益的原则，甲方及见证方应给予政策、交通通行、通讯、电力、治安、税收、投资经营环境、办理营业执照及相关文件等方面的支持与配合。乙方在承包期间内有权采取多种形式进行项目综合开发（合作、合资、转让承包权、将所开发的地面物进行抵押等，只能以种植和养殖为主的农业综合性开发）。并享有继承权、生产经营决策权、产品处分权、收益权等，甲方不得提出异议及干涉；在本合同执行期内甲方不得以任何理由要求乙方提前终止本合同的执行。乙方在合同执行期内，如遇自然灾害、农业政策调整、经营亏损等原因不能继续执行本合同时，可提前六个月通知甲方协商停止本合同的执行。乙方有权处理、出售其在承包土地面的投资及相关资产等内容。《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》签订后，原告即将案涉山地交付被告使用，被告开始建屋搭电修路。 另查，1.2005年9月18日至2012年9月17日，每年的承包金为2000元，2012年9月18日至2032年9月17日，每年的承包金为10000元；2.2005年9月18日至2019年6月17日，案涉土地的承包金为81500元，何玉锋分文未交纳；3.2016年起何玉锋对案涉土地没有经营，案涉山地现处于无人看管状态；4.2018年12月30日，马厝村委会出具一份内容为“兹证明何玉锋先生（身份证号码：3501021958××××××××）与我村签订了《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》承包期限30年至2032年9月18日止。本合同已经过我村三分之二以上村民代表大会开会通过。现该合同正在正常履行之中，尚未办理合同终止执行手续。因各种原因，何玉锋先生自承包起未交纳承包金”的《证明》。 审理中，何玉锋自认1.案涉土地现有一栋二层房子、一些茶树；2.何玉锋主张反诉诉讼请求的损失是马厝村村民造成的。 上述事实，由当事人提交并经庭审核实的《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》、《证明》以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，马厝村委会与何玉锋之间签订的《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是适格主体双方当事人的真实意思表示，上述约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原被告双方均应按合同全面履行。 本案的争议焦点为：一、案涉《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》是否应当解除；二、原告主张的承包金是否应予以支持；三、何玉锋的反诉诉讼请求是否应予以支持。 一、关于案涉《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》是否应当解除的问题。首先，案涉合同书于2002年9月18日签订后至今，按约定被告需自2005年起每年10月1日前交清当年承包金，何玉锋未向马厝村委会交纳承包金，被告辩称其未交纳承包金，系因原告拒收，但没有提供足够的证据证明。退一步讲，即便原告曾拒收承包金，也不能当然视为原告放弃合同履行期内所有承包金的主张，在此情形下，被告仍需对其在合同履行期内支付承包金负有举证义务。本案中，被告没有提交证据证明被告支付或要求支付承包金的具体情况，被告应承担举证不能的法律后果。何玉锋未支付承包金，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。其次，原告将案涉山地承包给被告开发经营，其目的是为了把马厝村后珑座周边山场开发建设成以山羊养殖为主体的农业综合种、养殖场，交由何玉锋开发种植牧草和养殖山羊等农业综合种养殖项目，形成具有特色的山羊养殖基地。庭审中，何玉锋自认现案涉山地存有其建造的三四百平米的房屋、不到300亩左右的茶树，且从2016年起其就没有对案涉山地进行开发经营，案涉山地现处于无人看管状态。案涉合同从2002年9月18日签订至今已近17年，原告希冀将案涉山地打造形成具有特色的山羊养殖基地的合同目的并没有实现，何玉锋从2016年起对案涉山地的弃管，致使原告的合同目的更难实现。被告辩解原告拒收租金、原告未履行合同义务等，因证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告未支付承包金的行为，系不履行案涉合同书主要义务，原告有权解除合同。本案中，原被告没有约定解除权行使期限，亦不存在原告经被告催告后在合理期限内不行使解除权的情形，原告提出要求解除案涉《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告对案涉合同书解除时间没有达成一致意见，鉴于原告主张解除案涉合同书系提起本案诉讼之时，本院认定案涉《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》于本判决生效之日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张要求被告返还案涉山地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的承包金是否应予以支持的问题。案涉合同书约定案涉山地承包期限30年，前三年免收承包金，自2005年起每年的10月1日前一次性交清当年承包金，原、被告明确约定分期支付承包金。在同一承包合同项下，虽然各期承包金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认承包金债务的整体性。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，原告主张要求承包金未超过诉讼时效，被告辩解原告拒收承包金、部分承包金已超过诉讼时效、原告未履行合同义务等，因证据不足，本院不予采纳。本案中，原告主张要求被告支付承包金至被告返还承包地之日止（暂计至2019年6月17日的承包金为81500元，之后按每年10000元计至实际还清之日止）的诉讼请求，本院认为，前述本院已认定案涉合同书于本判决生效之日解除，原告主张的承包金应计算至案涉合同书解除之时即本判决生效之日，若被告在案涉合同书解除之后仍占有案涉山地，原告有权就案涉山地被占用期间产生的占有费另行主张。故，本院对原告主张截至本判决生效之日的承包金予以支持，超出部分不予支持。 三、关于何玉锋的反诉诉讼请求是否应予以支持的问题。何玉锋庭审中自认其主张的山茶树部分毁损、2016年至2018年三年山茶树产油损失系马厝村村民的行为造成的，但没有提供相应的证据加以证明，且马厝村村民并非《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》的当事人，何玉锋如认为马厝村村民毁损其山茶树、采摘山茶树果给其造成了经济损失，应另行向相关责任人主张权利。在本案审理中，何玉锋提出对案涉承包地300亩山茶树毁损情况及2016年、2017年、2018年三年山茶树产油损失进行鉴定。鉴于以上分析，本院认为何玉锋申请上述鉴定对证明待证事实并无实际意义，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百二十一条第一款关于鉴定程序启动之规定，对何玉锋的该鉴定申请，本院不予准许。综上，何玉锋主张要求原告赔偿其山茶树种植及收成损失41万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、福建省福州市长乐区罗联乡马厝村村民委员会与何玉锋于2002年9月18日签订的《关于承包开发经营罗联乡马厝村后珑座山场的合同书》于本判决生效之日解除。 二、何玉锋于本判决生效之日起十日内将位于福建省福州市长乐区罗联乡马厝村后珑座共约2000亩山地（四至为东：江田镇溪尾山场交界处；西：古槐镇井门竹田山场交界处；南：罗联乡马厝村水月寺后坪；北：江田镇游溪山场交界处）返还给福建省福州市长乐区罗联乡马厝村村民委员会。 三、何玉锋于本判决生效之日起十日内支付福建省福州市长乐区罗联乡马厝村村民委员会承包金（暂计至2019年6月17日为81500元，之后按每年10000元的标准计至本判决生效之日止）。 四、驳回福建省福州市长乐区罗联乡马厝村村民委员会的其他诉讼请求。 五、驳回何玉锋的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1837.5元，减半收取计918.75元，由何玉锋负担，反诉案件受理费7450元，减半收取计3725元，由何玉锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年九月十二日 法官助理邢颖晶书记员黄悦炀 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。 符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 -14-