wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                     (2019)陕0302民初623号之一原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码：916103002213150307。法定代表人：杜锁林，任董事长。委托代理人：瞿欣，女，汉族，该公司工作人员。委托代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西圣达工程开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道6号都市明天酒店5楼511号，统一社会信用代码9161030357068052XP。法定代表人：李岁明，该公司执行董事。被告：李岁明，男，汉族，1962年9月10日出生，居民身份证号码610302196209101516，住陕西省宝鸡市渭滨区公园路63号单4付27号。被告：李巧云，女，汉族，1971年5月20日出生，居民身份证号码610302197105201568，住四川省内江市东兴建筑工程有限公司。委托代理人：张朝森，陕西华维律师事务所律师。被告：宝鸡水沐商贸有限责任公司，住所地陕西宝鸡市高新开发区高新大道10号院32幢1单元1003号，统一社会信用代码91610301MA6X92A57Q。法定代表人：宋周宽，该公司执行董事。被告：宋欢，男，汉族，1992年5月5日出生，居民身份证号码610324199205050071，住陕西省宝鸡市渭滨区高新大道10号院32幢1单元1003号。被告：徐静，女，汉族，1965年11月7日出生，居民身份证号码610324196511070069，住陕西省宝鸡市渭滨区高新大道10号院32幢1单元1003号。被告：宋周宽，男，汉族，1963年2月6日出生，居民身份证号码610324196302060016，住陕西省宝鸡市渭滨区高新大道10号院32幢1单元1003号。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告陕西圣达工程开发有限公司、李岁明、李巧云、宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静、宋周宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁栋、何华华，被告陕西圣达工程开发有限公司、李岁明、李巧云及其委托代理人张朝森，到庭参加了诉讼，被告宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静、宋周宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金800000元及利息（从2018年9月21日起至2018年9月29日按月利率8.19‰计算，从2018年9月30日起按月利率11.466‰计算至款清日，暂计算至2019年1月18日共计欠息为42452.59元）。2、第二、三、四、五、六、七、被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用（律师费3万元）由七被告承担。事实及理由:2017年9月30日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》约定：由原告给第一被告发放贷款80万元，期限壹拾贰个月，借款期限为2017年9月30日起到2018年9月29日止，月利息率为8.19%。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%.同时与第二、三、四、五、六、七被告签订《保证担保合同》，六被告对上述债务承担连带责任。二、三被告系夫妻关系，六、七被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务。原告依约履行了贷款发放义务。但第一被告截止2018年9月20日利息42452.59元。虽经原告对七被告多次进行催收，但均未归还，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请依法裁判。本院经审理认为，本案中原告起诉所依据的陕农信渭104借字［2017］第17012号《借款合同》及陕农信渭104保字［2017］第270121-1号、陕农信渭104保字［2017］第27012-2号、陕农信渭104保字［2017］第27012-3号、陕农信渭104保字［2017］第27012-4号、陕农信渭104保字［2017］第27012-5号、陕农信渭104保字［2017］第27012-6号《保证担保合同》均系陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司下属分支机构广元路支行与各被告订立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第一款第六项之规定。经查，陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司广元路支行已领取了营业执照，本案应由陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司广元路支行作为民事诉讼当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告未与各被告直接订立借款及担保合同，不具备与本案直接的利害关系，其所提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12220元，退还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。  如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                审 判 长    江  珉                        人民陪审员      谭德金                        人民陪审员      李生华                        二〇一九年九月二十九日                        书 记 员    韩  露                                                            1
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异46号 异议人（被执行人）：德州视野广告有限公司。 住所地：德州市经济技术开发区苹果园路北侧。 法定代表人：李朝华，总经理。 申请执行人：山东协泰电气有限公司。 住所地：德州市德城区新湖街道办事处马市街124号。 法定代表人：黄瞳炜，总经理。 被执行人：李朝华，男，汉族，1978年11月06号出生，住德州市。 被执行人：张胜君，男，汉族，1978年11月26号出生，住德州市德城区。 被执行人：德州视野广告有限公司。 住所地：德州市经济技术开发区苹果园路北侧。 法定代表人：李朝华，总经理。 本院在执行申请执行人山东协泰电气有限公司与被执行人李朝华、张胜君、德州视野广告有限公司借款合同纠纷一案中，德州视野广告有限公司申请本院裁定终止本案的执行，撤销(2019)鲁1491执异20号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。 异议人德州视野广告有限公司称，一、德州连友轮胎有限公司申请执行异议人德州视野广告有限公司执行一案，异议人并未收到法院的执行通知书及裁定书，对于执行一事毫不知情。依据相关法律的规定，本院需将德州连友轮胎有限公司申请执行事项告知异议人，并向异议人下达期限履行通知书及执行裁定等手续，但是截止今天，异议人并未收到任何的相关材料，本院的执行程序存在瑕疵，在此基础上，德州连友轮胎有限公司进行债权的转让，且并未通知异议人，更加侵害了异议人的合法权益。二、山东协泰电气有限公司与德州连友轮胎有限公司之间的债权转让对异议人德州视野广告有限公司不发生效力。山东协泰电气有限公司与德州连友轮胎有限公司之间的债权转让并未通知过异议人，异议人德州视野广告有限公司的住所地及公司法定代表人的住址、电话均未做过变更，债权人德州连友轮胎有限公司可以随时联系到异议人的法定代表人，但是异议人从未收到过债权转让的通知，在异议人完全可以联系到的基础之上，2019年4月2日登报公告行为严重的侵害了异议人的知情权。 查明，2019年4月1日，山东协泰电气有限公司与德州连友轮胎有限公司签订债权转让协议一份，并于2019年4月2号在德州日报进行公告。后山东协泰电气有限公司向本院申请变更为申请执行人，2019年7月12日，本院作出(2019)鲁1491执异20号执行裁定书，裁定变更山东协泰电气有限公司为申请执行人。同年8月28日，本院将该裁定送达德州视野广告有限公司。 另查明，山东协泰电气有限公司与被执行人李朝华、张胜君、德州视野广告有限公司借款合同纠纷一案已裁定终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”山东协泰电气有限公司与德州连友轮胎有限公司签订债权转让协议一份，并于2019年4月2号在德州日报进行公告，后本院根据山东协泰电气有限公司的申请已变更山东协泰电气有限公司为申请执行人，并且将该裁定依法送达给德州视野广告有限公司。故德州视野广告有限公司现已知晓，其异议不成立。如德州视野广告有限公司认为债权转让无效，可另行通过诉讼解决。至于德州视野广告有限公司终止本案执行，于法无据。综上，异议人德州视野广告有限公司的异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回德州视野广告有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王树超
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1044号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，男，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给王安喜的购房款5万元、利息7000元、案件受理费788元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给王安喜购买鑫地综合购物商场地下一层牛肉床位款5万元、利息7000元，因被告未履行义务，王安喜将原告诉至扎赉诺尔区人民法院，经法院调解原告同意垫付欠王安喜摊位款及利息，并承担案件受理费788元，现该调解书已发生法律效力。因原告有权行使追偿权，加之被告挂靠原告成立的第一项目部收取了摊位款，被告理应承担退还义务，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的摊位款5万元、利息7000元、案件受理费788元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给王安喜该商场地下一层牛肉床位A30号，收到了王安喜交付的摊位款5万元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与王安喜等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还购房间款。2016年7月24日又为王安喜出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还王安喜的摊位款。王安喜在2019年7月向本院起诉本案的原告，经本院调解原告同意垫付返还王安喜摊位款5万元、利息7000元、案件受理费788元。遂成此案。审理中，被告对退还摊位款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的摊位款5万元、利息7000元、案件受理费788元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司57788元（摊位款5万元、利息7000元、案件受理费788元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初470号 原告：彭勇军，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：彭景，女，1992年8月22日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：彭超逸，男，1998年12月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。 共同委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。 法定代表人：黄胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省石门县，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：曾美清，湖南锐杰律师事务所律师。 2019年8月5日，原告彭勇军、彭景、彭超逸为与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）确认合同效力纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭景及彭勇军、彭景、彭超逸的共同委托诉讼代理人龙传祯，被告安心公司的委托诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇军、彭景、彭超逸向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《声明》，2、诉讼费由被告承担。 被告安心公司辩称，原告向被告出具的《声明》合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告彭勇军之妻张美桃（女原告彭景、子原告彭超逸）于2018年5月30日与被告安心公司订立《人身意外伤害保险电子保险单》，保险期间为2018年6月29日0时0分0秒至2019年6月28日23时59分59秒止，保障内容为意外伤害身故、伤残10万元及其他。《人身意外伤害保险条款》的第六条第一款第一项约定了“投保人、被保险人的故意行为及违法犯罪性行为”的保险公司免赔内容及其他。 2018年8月2日14时25分许，张美桃无证驾驶无牌普通二轮摩托车与谭笑驾驶的小型轿车发生碰撞，造成张美桃受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，张美桃经韶山医院抢救治疗无效死亡。该事故经韶山市交警大队作出事故认定，张美桃、谭笑承担事故的同等责任。 2018年8月3日，被告安心公司的工作人员主动到原告彭勇军等的家中，向彭景了解事故经过，在未告知被告与张美桃存在保险合同的情况下，以人道主义的名义，要求彭勇军、彭景、彭超逸，向被告出具内容为“安心财保公司：兹有向贵公司投保的人身意外险，被保险人为张美桃，身份证号码4323021970××××××××，保单号1000006060001180000129729，保额为拾万人民币，2018年8月2日张美桃因骑摩托车与小车相撞死亡，现被保险人家属（合法受益人）特向贵司协商，自愿赔付壹万元人民币了结此案，永不反悔。特此声明”的《声明》，并由彭勇军、彭景、彭超逸签名和附身份证号码、赔款打入账户、彭勇军的户名等；并以《赔款确认书》的形式，三原告同意以协商的方式由被告赔付1万元了结该单保险，被告向彭勇军支付了该1万元。 之后，原告经过了解，得知张美桃与被告有保险合同，而向人民法院起诉，要求被告按合同理赔。诉讼中，被告提出双方存在有《声明》，原告申请撤诉，得到法院准许。 2019年8月2日，原告向人民法院提起诉讼，法院经审查，于2019年8月5日立案受理。 上述事实，有原、被告身份信息、证明，《声明》，《交通事故认定书》、询问笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、根据张美桃与被告安心公司的保险合同、条款，在张美桃非因“故意行为及违法犯罪性行为”发生的意外身故事件，被告得依合同约定向被保险人的继承人即原告彭勇军、彭景、彭超逸理赔10万元。本案中，被告辩称认为张美桃因无证驾驶无牌车辆系张美桃的故意行为及违法犯罪性行为而不同意理赔10万元，而是以人道主义的名义理赔1万元。对被告的该意见，本院认为，张美桃无证驾驶无牌车辆的行为是受《中华人民共和国道路交通安全法》调整的民事责任或行政处罚的范围，事故的发生不是张美桃的故意行为，也不是违法犯罪性行为，故，对被告的该意见，本院不予采纳。 二、因张美桃与被告的保险合同是电子文件，被告没有证据证实其向张美桃送达了书面的合同及条款，在未明确告知三原告可能获得理赔款10万元的情形下，事故发生后张美桃丧事尚在办理的第二天，被告即与三原告达成理赔1万元的《声明》，导致三原告丧失9万元理赔款的可能性发生。 三、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的”，当事人因重大误解而成立的合同可以请求人民法院撤销。一般来说，重大误解是指行为人因对行为性质的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，原告彭勇军、彭景、彭超逸在没有知悉张美桃与被告安心公司的保险合同、条款内容时，仅凭被告工作人员的口头意见而达成理赔1万元的《声明》。如上所述，该《声明》不是三原告的真实意思表示，构成重大误解，《声明》不具有法律效力，即无效。 四、虽然本院以确认合同效力纠纷立案，但是原告的请求是判决撤销《声明》，因此，本院得在确认《声明》不具有法律效力的情形下，对原告的请求依法予以支持，依法判决撤销三原告向被告出具的《声明》。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下： 撤销原告彭勇军、彭景、彭超逸于2018年8月3日向被告安心财产保险有限责任公司出具的《声明》。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇一九年九月二日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的…… 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1258号                    罪犯李兴明，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年6月15日作出(2017)粤      0183刑初311号刑事判决，以被告人李兴明犯破坏公用电信设施罪，      判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2021年2月13日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯李      兴明在服刑期间确有悔改表现，提出建议假释，于2019年9月3日报送      本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、黄嘉聪出庭履      行监督职责，广东省东莞监狱指派干警甘友茂、黄鸿雁出庭履行职      责，罪犯李兴明到庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李兴明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2017年7月7日      至2019年5月31日期间共获得表扬3次，剩余考核分552分。四川省简      阳市司法局于2019年4月19日出具《调查评估意见书》，认为李兴明      家庭环境、社会环境、再犯罪风险等具备社区矫正条件，建议适用社      区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书      等在卷材料予以证实。            广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      罪犯李兴明假释没有异议。         本院认为，罪犯李兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且      已执行原判刑期二分之一以上，四川省简阳市司法局建议对其适用社      区矫正。综合考虑李兴明原判刑罚情况、在刑罚执行中的表现、假释                  3                  后生活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定李兴明具备      实行社区矫正的条件，没有再犯罪的危险，可以假释。          综上所述，罪犯李兴明符合法律规定的假释条件，依照《中华人      民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十      三条的规定，裁定如下：          对罪犯李兴明予以假释（假释考验期自2019年10月14日至2021年      2月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    4
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢134号 申请执行人：吴思瑶，女，1989年2月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林笑萍，女，1962年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：翁荣江，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：翁激前，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：段织红，女，1980年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：翁激宝，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞慧燕，女，1983年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人吴思瑶与被执行人林笑萍、翁荣江、翁激前、翁激宝、段织红、俞慧燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初7239号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中我院查封了被执行人翁荣江所有的龙岩市新罗区的房产，在评估拍卖阶段，福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司以估价对象权属认定不明确且实际适用面积与证载面积相差甚远为由退件，故上述房产暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月十日 书记员 黄海霞（代）
民事裁定书（2018）陕01民终11139号上诉人（原审被告）：西安得力机电工程服务有限公司，住所地西安市Ｎ304。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文琪，女，1969年7月11日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王明明，女，1995年3月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：陕西海特厨具工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：贾庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾庆和，男，1959年1月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。上诉人西安得力机电工程服务有限公司因与被上诉人陕西海特厨具工程有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5561号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费100元，西安得力机电工程服务有限公司已预交，本院予以退回。  审 判 长  何强审  判  员  王 慧 芳审  判  员  辛    娟 二○一九年九月    日书 记 员 刘燕子  201801111398830419697113371995316311959114832018011255612018011255611001
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2647号 原告：尹小龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 被告：四川省中基龙顺建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：王刚。 原告尹小龙诉被告四川省中基龙顺建筑劳务有限公司（以下简称中基公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹小龙及其委托诉讼代理人邓义到庭参加诉讼。被告中基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告建筑工程劳务费欠款10万元；2、判决被告按6%利率计算支付利息，直至余款清偿之日为止。从2019年1月31日计算至2019年8月30日共211天利息为3469元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原告尹小龙与被告中基公司签订协议，确定项目消防人工费暂定总金额1200000元，截止目前，中基公司已支付尹小龙该工程人工费合计金额为760000元，暂定余额为440000元。中基公司承诺若业主按合同支付我方工程款，中基公司将参照“锦和康城F地块”人工费劳务合同比例进行支付，若业主方未按合同支付给中基公司工程款，中基公司则按约定以如下时间点支付劳务费用：1、中基公司在2019年1月30日前支付给尹小龙100000元；2、中基公司在2020年1月30日前支付给乙方10万元劳务费用；3、剩余部分，中基公司在2021年和2022年1月30日内付清。但甲方至今还未支付2019年1月30日到期的10万元劳务费用。原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成损失。为维护自身合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告中基公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，中基公司（甲方）与尹小龙（乙方）签订《协议》，协议约定：根据“金河谷南.2B”项目消防工程至今未办理结算和移交物管单位的具体情况，甲乙双方本着互相理解和自愿的原则共同达成如下协议：1、本项目消防人工费（包含：人工、机械、辅材等），暂定总金额为1200000元，截止目前，甲方已支付乙方该工程人工费合计金额为760000元，暂定余额为440000元。甲方承诺若业主方按合同支付我方工程款，甲方将参照“锦和康城.F地块”人工费劳务合同比例进行支付。（备注：结算单价按“锦和康城.F地块”合同为准，含人工、机械、辅材等，具体人工费金额以最终项目结算为准）。2、若业主方未按合同支付给甲方工程款，甲方和乙方则约定按以下时间节点支付劳务费用（1）、甲方在2019年1月30日前支付给乙方100000元。（2）甲方在2020年1月30日前支付给乙方100000元。（3）剩余部分，甲方在2021年和2022年1月30日内付清。（4）在甲方和业主单位工程移交、质保期间，乙方负责协助甲方完成该消防工程的相关移交、维护养工作，在甲方和乙方协定的付款期间，乙方不得组织工人闹事或上访，如有工人上访或闹事，则由乙方自行负责。3、以上约定事宜，甲乙双方必须互相严格遵守。 2019年1月30日第一笔劳务费给付期届满，中基公司未按约定向尹小龙支付100000元。尹小龙多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的协议等证据予以证实。 本院认为，尹小龙、中基公司之间的协议合法、有效。双方应按约定履行各自的义务。尹小龙已为中基公司完成了“金河谷南.2B”项目消防工程，按照协议约定，中基公司应当在2019年1月30日前支付给尹小龙劳务费100000元，因此，对尹小龙主张中基公司支付劳务费100000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省中基龙顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹小龙支付劳务费100000元。 二、被告四川省中基龙顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹小龙支付劳务费逾期付款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2019年1月31日起按年利率6%计算至本判决确定的劳务费给付之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2370元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川省中基龙顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜         明 人民陪审员 黄维凯人民陪审员李成林 二〇一九年九月十九日 书 记 员 陈    丽    玉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1841号之一 申请执行人：杨阳，男，生于1995年7月13日，汉族，住南部县。 被执行人：张亚军，男，生于1996年10月17日，汉族，住南部县 本院在执行申请执行人杨阳与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初1035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张亚军应向申请执行人杨阳返还借款20000元及利息。因被执行人张亚军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨阳向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月9日向被执行人张亚军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张亚军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张亚军列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人张亚军名下财产情况如下： 一、查明被执行人张亚军仅有零星存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机关，南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心，未查找到被执行人张亚军有可供执行的财产。 三、通过电话联系形式对被执行人张亚军居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张亚军的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人杨阳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人杨阳不能向本院提供被执行人张亚军的可供执行财产线索。本案债权20000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张亚军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张亚军负有继续向申请执行人杨阳履行债务的义务，被执行人张亚军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨阳发现被执行人张亚军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨阳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇一九年九月十七日 书记员 马 超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6581号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：辛晓函，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省新泰市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人辛晓函民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2206号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人辛晓函下达执行通知书,责令被执行人辛晓函向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辛晓函银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14027号 原告：胡丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告胡丽娜与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞琳、被告的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丽娜向本院提出诉讼请求：1．判令解除胡丽娜与尚作公司之间的合同关系；2．判令尚作公司退还胡丽娜会员储值余额14142元；3．判令尚作公司赔偿胡丽娜因维权产生的费用849元；4．本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，其以储值式消费的方式，与胡丽娜缔结了合同关系。依照约定，胡丽娜预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向胡丽娜提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。胡丽娜依据原尚作公司双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。向胡丽娜提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，根据双方的约定，胡丽娜在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，胡丽娜的诉讼请求应当得到支持。为此，遂向法院起诉，望判如所请。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除赠送全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 胡丽娜向尚作公司充值378000元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日，胡丽娜会员账户中尚余本金13003.82元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1．本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2．休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 上述事实有当事人身份信息、《尚作账户余额证明》、《致尚作会员的公开信》、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《中国执行信息公开网》查询结果、《证明》、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但胡丽娜已经实际向尚作公司付款充值，属胡丽娜已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使胡丽娜的合同目的无法实现，胡丽娜因此享有法定的合同解除权。现胡丽娜诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现胡丽娜要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即胡丽娜预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非胡丽娜实际支出，故该部分金额并非胡丽娜实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额13003.82元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，胡丽娜也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对胡丽娜的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除胡丽娜与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡丽娜储值费13003.82元； 三、驳回胡丽娜的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙中其
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈安礼，男，1986年12月21日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告沈安礼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告沈安礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈安礼支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币38,994.21元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,239.34元、违约金6,240.02元、分期付款费用105.29元；2.判令被告沈安礼支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈安礼负担。事实和理由：被告沈安礼向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈安礼未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈安礼未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告沈安礼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈安礼在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明盘龙区万宏路万宏国际B座4楼平安人寿保险云南分公司平安人寿保险云南分公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告沈安礼拖欠信用卡本金38,994.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈安礼在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈安礼借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,994.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈安礼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈安礼签收与否，均视为送达。被告沈安礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈安礼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,994.21元；二、被告沈安礼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告沈安礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2012号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：韩海明，男，1965年11月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王金华，女，1964年7月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告韩海明、王金华、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩海明清偿到期分期本息合计人民币788249.98元（包含本金人民币399989.96元，暂算至2019年5月27日的利息289060.51元及违约金99199.51元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告王金华、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告韩海明（以下称被告一）和被告王金华（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年九月九日书记员  付金龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11468号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《日日思夜夜梦》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《日日思夜夜梦》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1162号申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，系该行行长。被执行人谈仁峰，男，汉族，1964年8月18日生，住新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人谈仁峰借款合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1523民初149号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年九月七日书记员  黄 龙
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1942号之二被执行人王树江，沂南县依汶镇后峪子村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1942号之二裁定书，于2019年09月03日向被执行人王树江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树江在财付通支付科技有限公司085e9858e69ff99c13509d445@wx.tenpay.com账户内存款人民币214.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月三日书记员  王京云
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5178号 原告：崔光和，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：郑章凯，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：董如忠，男，1989年7月7日出生，汉族，住梁山县。 原告崔光和与被告郑章凯、董如忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告崔光和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑章凯立即偿还原告借款58000元及相应利息（按月利率1.5%，自2017年1月1日起至实际偿还之日止）；2.被告董如忠对上述借款承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，被告郑章凯向原告借款，约定月利率1.5%，被告董如忠对借款承担连带保证责任。借款后，被告郑章凯仅偿还部分借款，剩余借款至今未偿还。特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告崔光和提供的送达地址无法向被告郑章凯送达相关法律文书。经本院通知，原告崔光和在规定期限内不能提供被告郑章凯的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告崔光和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 辉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢1802号申请执行人祁某，住内蒙古包头市。被执行人某贸易公司，住内蒙古包头市。法定代表人刘某，该公司总经理。本院在执行申请人祁某申请被执行人某贸易公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据(2019)内0204民初827号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)内0204民初827号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  齐海霞二〇一九年九月二十一日书记员  杨 晨附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执448号申请执行人：田微，女，1975年6月30日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：王梅，女，1962年12月27日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：崔晓东，男，1963年11月25日生，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：通榆县远东种业有限责任公司法定代表人：王梅。申请执行人田微与王梅、崔晓东、通榆县远东种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田微于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，已将被执行人的银行存款93737.68元转账支付给申请执行人，被执行人的其他现有财产无法变现，现查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杜林君二〇一九年九月三十日书记员  王伟霖
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1500号申请执行人：遵义县三岔镇鸿渝家私店，经营场所：遵义市播州区。经营者：罗某某，男，汉族，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人：罗某，罗启海之子。被执行人：燕某某，男，汉族，住重庆市大足区。遵义县三岔镇鸿渝家私店与燕某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由燕某某支付遵义县三岔镇鸿渝家私店货款16610元，并承担案件受理费107元。因燕某某未按上述生效法律文书履行义务，遵义县三岔镇鸿渝家私店向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有别克牌汽车一辆（车牌号：贵CCB0**），本院已查封该车辆，但现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心发出查询通知书，查询被执行人名下的不动产，未能查找到被执行人名下有不动产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明的车辆咱不能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1500号案件终结本次执行程序。被执行人燕某某负有继续向申请执行人遵义县三岔镇鸿渝家私店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年九月十九日书记员  熊柳梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3021号 原告：石孔忠，男，1942年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨华栋、叶菲菲，福建新世通律师事务所律师。 被告：吴英武，男，1952年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告石孔忠与被告吴英武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石孔忠及委托诉讼代理人杨华栋到庭参加诉讼，被告吴英武经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石孔忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（其中起诉前利息即自2017年9月5日至2019年3月28日结欠利息47400元，并以本金200000元按月利率1.5%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告系同村村民，2015年12月5日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。原告于当日通过银行转账的方式向被告出借200000元，且双方口头约定月利率1.5%，即每月利息3000元。自2016年1月起至2017年8月，被告每月定期将前月利息通过银行转账支付给原告。后由于被告资金紧张，被告向原告请求每月先予支付利息1000元，每月尚欠的2000元利息将与本金一同归还。因此，自2017年9月至2018年8月，被告每月仅向原告支付利息1000元。2018年9月至今，被告未再向原告支付利息，亦未归还本金。截至原告起诉之前，被告尚欠原告本金200000元，利息47400元。 被告吴英武未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年12月5日，原告向被告转账200000元。同日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款200000元。 本院认为，原告持有被告出具的借条,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%自起诉之日起计算利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，根据原、被告之间的银行流水，被告曾连续、规律性地每月向原告付款3000元，足以证实双方存在月利率1.5%的约定，故对原告相关之诉请，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴英武于本判决生效之日起十日内偿还原告石孔忠借款本金200000元并支付利息（按月利率1.5%，自2019年4月23日起计至借款清偿之日止，另需制度起诉前结欠利息47400元）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048.5元，由被告吴英武负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告吴英武负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6671号申请人：天津市东丽区合兴源模板租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中路**。经营者：陈静，女，1974年1月4日出生，汉族，天津市东丽区合兴源模板租赁站经营者，住天津市河**。被申请人：上海建工七建集团有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******/div>法定代表人：顾亚囝。申请人天津市东丽区合兴源模板租赁站与被申请人上海建工七建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津市东丽区合兴源模板租赁站于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海建工七建集团有限公司名下银行存款183080.68元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市东丽区合兴源模板租赁站以现金55000元作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工七建集团有限公司名下银行账户内存款183080.68元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1435.4元，由申请人天津市东丽区合兴源模板租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年九月五日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执1214号申请执行人：李桂香，女，汉族，1949年10月16日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：罗长海，男，汉族，1941年9月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区新华西新**。法定代表人：边宁，局长。被执行人：株洲市芦淞区人民政府，住所，住所地：株洲市芦淞区太子路**div>法定代表人：杨晓江，区长。申请执行人李桂香、罗长海与被执行人株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府行政协议一案[执行依据为（2019）湘02行初12号行政判决书]，被执行人株洲市芦淞区人民政府自动履行了支付义务，给付义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初491号 原告：谢永庚，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西资源县。 被告：谢世明，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告谢永庚诉被告谢世明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告谢永庚在本院依法送达预交案件诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢永庚撤回起诉处理。 审 判 员 杨艳兵 二〇一九年九月十二日 代书记员 兰艳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10144号 原告：袁志松，男，汉族，1985年10月1日出生，从事装修业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：方庆，男，汉族，1966年9月20日出生，镜湖区宝马金座音乐娱乐中心经营者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：镜湖区宝马金座音乐娱乐中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场F2-2801/2802，统一社会信用代码92340202MA2NQ1C88T。 经营者：方庆，身份情况同上。 原告袁志松诉被告方庆、镜湖区宝马金座音乐娱乐中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志松的委托诉讼代理人苏旭到庭参加诉讼，被告方庆、镜湖区宝马金座音乐娱乐中心经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志松向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付工程款86000元，并从2019年4月1日起按照月息2分计算违约金至付清之日止的违约金（截至起诉之日为7740元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心位于华强广场的经营场所因消防改造，委托原告从事具体施工，工程造价117000元，涉及自动喷淋灭火系统、火灾自动报警系统、机械强排烟风管、室内消防栓改造，工期6个月。原告进场施工后，因被告原因，完成了大部分工程后原告退场。其中额外工程增量20180元。2019年2月3日，原告与被告方庆对账，双方签订《结算凭证》，总施工费用为117991.5元，尚欠工程款捌万陆仟元整86000元，方庆作出还款承诺，并约定逾期付款违约金。期满后被告分文未付，遂诉至法院。 被告方庆、镜湖区宝马金座音乐娱乐中心在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心于2017年6月20日注册登记，经营者为被告方庆。2017年8月，被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心委托原告袁志松对经营场所进行消防改造。原告袁志松于同年9月初进场施工，后由于被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心原因，原告退场。针对已完成的施工内容，被告方庆向原告出具结算凭证，载明：“袁志松为宝马KTV消防、风管、施工总施工费用117991.5元，此造价工程量已完工，并经本人验收合格，目前尚欠工程款86000元整。因资金困难，本人现作如下承诺：（一）上述欠付的工程款86000元，支付期限为2019年3月31日前。（二）如逾期付款，本人将承担违约金，违约金的计算方式为自上述付款期限届满之日起，每日违约金为逾期金额的1%，违约金应计至付清全部工程款之日止。”现原告以期限届满被告未付款为由，诉至本院。 本院认为：原告袁志松依约为被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心的消防改造工程进行施工，已完成的工程经被告方庆验收合格，且双方对于工程款予以结算并约定付款期限，被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心应按照约定支付工程款。被告宝马金座音乐娱乐中心为个体工商户，被告方庆作为经营者以其名下财产对债务承担共同还款责任。现约定的付款期限已届满，且无证据表明出具结算凭证后两被告曾支付原告工程款，故两被告应支付原告袁志松尚欠工程款86000元。结算凭证中对逾期付款违约金明确约定，但违约金标准过高，现原告按照月利率2%标准主张自逾期还款之日起的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心、方庆于本判决生效之日起十日内支付原告袁志松工程款86000元，并以此为基数，按照月利率2%支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取975元，由被告镜湖区宝马金座音乐娱乐中心、方庆承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年九月十六日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方不未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3630号原告:河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：杨新明，执行董事。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1979年7月28日出生，汉族，公司职员，住焦作市解放区。原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称赛为汽车公司）与被告朱丽娟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告赛为汽车公司的委托诉讼代理人卢泰光、被告朱丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛为汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还84782元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2016年2月27日起计算至实际还款之日止，截止起诉前暂计算为12931元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主管汽车销售、分期借款业务，将借款出借给购车人。2016年2月，被告以介绍人身份，将购车人党小利介绍给原告，称借款100000元。2016年2月27日，原告通过工作人员李蜀玉，将84782元转至被告银行卡。党小利购得机动车后，对原告称其从被告处没有取得借款，不承认与原告之间有借贷关系。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告朱丽娟辩称，首先被告在温县瑞通汽贸公司从事汽车销售工作，与原告系长期合作单位。2016年2月，被告将购车人党小利介绍给原告，经过对方审批后，2016年2月27日，原告通过工作人员将84782元购车款转至被告银行卡，用于替党小利支付分期购车款及保险费用，双方属于正常业务往来，不属于借贷关系。其次，原告陈述不是事实，党小利在新乡市申众汽车销售服务有限公司购买了上海大众朗逸轿车一辆，车款总额为126400元。其中被告为党小利垫付购车款76400元（现金支付40500元，从兴业银行信用卡支付35900元），党小利用蒋姓女士的银行卡支付50000元。被告又替党小利垫付车辆保险及车船税6518元（其中车辆商业险5293.02元，交强险950元，车船税275元）。新乡市申众汽车销售服务有限公司出具购车垫款证明、购车发票机现金存款凭证等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，法院归纳争议焦点如下：1、原被告之间法律关系如何定性；2、原告要求被告返还不当得利有无事实及法律依据，是否应予支持。原告赛为汽车公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.中信银行客户回单2张、证明1张，综合证明原告通过工作人员李蜀玉，向被告转款84782元。2.温县人民法院（2018）豫0825民初3466号民事判决书1份、焦作中级人民法院（2018）豫08民终3293号民事判决书1份、温县人民法院（2018）豫0825民初3466号民事案件一审庭审笔录1份，综合证明原告诉党小利借贷纠纷一案，本案被告出庭作证，证明党小利在购车当天刷卡支付45918元，被告垫付82982元，但党小利当庭否认被告为其垫付购车款。被告朱丽娟对原告赛为汽车公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。被告是收到了原告的款项，但是这些款项都用于给党小利买车，被告认为该笔款项是党小利用的。被告朱丽娟为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：兴业银行信用卡对账单1页、新乡申众汽车销售服务有限公司刷卡小票复印件2份（加盖该公司公章）、新乡申众汽车销售服务有限公司现金存款凭证1份、党小利名下车辆购车发票1份、新乡申众汽车销售服务有限公司出具的垫款证明1份、党小利的车辆保险1份，综合证明被告从原告处收到的款项全部用于给党小利购车，款项已经支付给新乡申众汽车销售服务有限公司。原告赛为汽车公司对被告朱丽娟提交的证据质证后发表如下质证意见：对被告提交的所有证据真实性、关联性、合法性均有异议，第一，在原告提交的（2018）豫0825民初3466号庭审笔录中，被告作为证人出庭作证，证明党小利刷卡支付45918元，自己垫付82982元，与被告在本案提交的证据所证明得垫付金额不一致，前后两案陈述自相矛盾；第二，党小利是实际购车人，但其否认被告为其垫付车款，被告所提交的证据由第三方加盖印章的证据，属于旁证，不能直接证明被告将车款直接支付给党小利；第三，被告提交该组证据，指向的是党小利，应该向党小利主张权利；第四，该组证据，不能反驳原告将车款转给被告的事实；第五，被告在（2018）豫0825民初3466号案件中出庭作证，有义务全面真实的反映自己所知道的事实，但是被告在本案中所提交的证据反映的事实并未在上述案件中加以证明，被告前后不一的做法，原告有理由怀疑上述证据的真实性。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明原告向被告朱丽娟转款84782元，以及原告曾就该笔款项向党小利主张权利但最终败诉的事实，本院对以上证据予以采信。被告朱丽娟提交的证据，无法证明其代党小利支付车款的事实，且与本案原告主张法律关系无关，故本院对其证据不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年2月27日，原告通过其工作人员李蜀玉，将84782元转至被告朱丽娟的银行账户，转账备注“党小利车款”。2018年7月11日，原告以党小利、蒋芳芳为被告，要求二人归还借款100000元及利息，该案审理过程中，被告朱丽娟作为证人出庭作证，但党小利、蒋芳芳否认收到其款项，该案经历一审、二审，最终驳回原告的诉讼请求。后原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷。首先，原告委托其工作人员李蜀玉向被告转款84782元，被告认可该转款事实，故被告收款行为构成不当得利，原告要求其返还款项符合法律规定，本院予以支持。其次，被告辩解本案款项实际用于党小利购车，但原告曾起诉要求党小利、蒋芳芳归还款项及利息，最终并未获法院支持。故被告的辩解理由不能成立，其与党小利、蒋芳芳之间的经济纠纷可另案主张权利。综上，被告应当返还原告84782元，并按中国人民同期银行贷款利率标准自2016年2月27日起至实际还款之日止支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告河南省赛为汽车贸易有限公司84782元及利息（该利息以84782元为基数，自2016年2月27日起至实际付清之日止按中国人民同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.41元，由被告朱丽娟负担，暂由原告河南省赛为汽车贸易有限公司垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年九月十二日书记员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2891号申请执行人：赵雨强,男性,1975年4月8日出生,住辽宁省建昌县新开领村六组163号被执行人：时强,男性,1971年9月3日出生,住皇姑区黄河南大街78-5号7-15-3申请执行人赵雨强与时强为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1082号，判令被执行人向申请人给付欠款59770.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵雨强于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月28日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月28日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月7日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵雨强未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3644号 原告:覃荣，男，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：张成华，男，壮族，住南宁市武鸣区。 原告覃荣与被告张成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告覃荣及被告张成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃荣诉称：2018年5月13日，被告张成华以做生意资金周转不足为由向原告借款50000元，原告当面给被告50000元现金，双方约定被告自愿从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，并定于2019年5月13日还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不还款。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院：1、判令被告返还原告借款本金50000元并支付利息14633元（利息从2018年5月13日起暂计至2019年8月2日止，按年利率24%计算，2019年8月3日起的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为本金，从2018年5月13日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告覃荣为证实其主张向本院提供借条及收条各一张予以佐证。 被告张成华辩称：答辩人不认识原告，答辩人没有向原告借钱。借条确实是答辩人所写，但是答辩人写借条时出借人这一栏是空白的，原告的名字是原告后面自己补写进借条的。答辩人确实于2017年向同村村民覃冬蔚借了50000元，当时答辩人写的借条也是出具给覃冬蔚而不是原告，这笔借款现在还没有还。答辩人认为，答辩人与原告不存在民间借贷关系，答辩人实际是向覃冬蔚借的钱，要还也应该是还给覃冬蔚。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告张成华未向本院提供任何证据。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、原告诉请被告返还借款本金50000元及支付利息有何依据？利息如何计算？ 经审理，本院查明以下法律事实：2017年，案外人梁斌斌向原告借款60000元，梁斌斌收到原告60000元借款后，将其中的50000元拿给案外人覃冬蔚，后覃冬蔚又将该50000元出借给被告张成华。被告收到上述50000元借款后于2018年5月13日出具借条及收条各一张给覃冬蔚，被告出具借条及收条时借条中“出借人”一栏为空白，该借条载明：“本人张成华因资金周转需要，今向借到人民币大写伍万元整，小写（￥50000元），期限2018年5月13日至2019年5月13日，利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款人：张成华，身份证：，电话：185××××1658”。收条载明：“今收到现金人民币伍万（￥50000元），收款人：张成华，身份证：，2018年5月13日”。被告出具给覃冬蔚借条后，覃冬蔚将该借条拿给梁斌斌，梁斌斌又将该借条拿给原告，后原告在借条中“出借人”一栏补写了自己的名字。还款期限届满后，原告曾多次向被告追讨借款，但被告至今未偿还上述借款，原告遂于2019年8月2日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明，本案在审理过程中，本院询问案外人梁斌斌及覃冬蔚的意见，梁斌斌及覃冬蔚表示不向被告主张权利，并同意原告向被告主张权利，且认可原告系本案借款的实际出借人。 本院认为：本案原告与被告因借款产生纠纷，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告辩称实际借款人不是原告，而是案外人覃冬蔚，原告主张被告收到的50000元与原告拿给案外人梁斌斌的50000元系同一笔款项，案外人梁斌斌及覃冬蔚均证实梁斌斌收到原告60000元借款后，将其中的50000元拿给覃冬蔚，后覃冬蔚又将该笔款项出借给被告，故出借人应认定为原告覃荣。被告张成华向原告借款50000元，有被告张成华亲笔出具的借条为凭，原告覃荣提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告张成华向原告覃荣借款的事实。债务应当清偿。被告张成华向原告借款50000元后，经原告追讨，至今未偿还上述借款，故被告张成华应向原告偿还借款50000元。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张从2018年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计付利息，未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张成华返还原告覃荣借款50000元； 二、被告张成华偿付利息给原告覃荣（利息计算：以本金50000元为基数，自2018年5月13日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算）。 案件受理费1416元，减半收取708元，由被告张成华负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄宁 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6484号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住广西全州县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2108号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人李杰下达执行通知书,责令被执行人李杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息24元，逾期外利息677元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1586号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人江建军，男，1974年1月7日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人黄邦进，男，1968年9月24日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行江建军、黄邦进刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人江建军、黄邦进的名下无房产车辆，江建军名下只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初378号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十七日书记员  陈文琪
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1431号申请执行人：晶科能源有限公司，住所地江西省上饶经开区晶科大道**，统一社会信用代码91361100794799028G。法定代表人：李仙德，该公司董事长。被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园太仓路**，统一社会信用代码91340500394637900U。法定代表人：杨炜桃，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初832号民事调解书，向被执行人安徽银欣新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽银欣新能源科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人1,183,316.26元及利息，案件诉讼费7,842元并承担执行费14,233元，共计1,205,391.26元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽银欣新能源科技有限公司在银行的存款1,205,391.26元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人安徽银欣新能源科技有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日（江西）书记员张叶红
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2078号原告：季延亭，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住济南高新区。委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人:王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道谷家庄村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道谷家庄。法定代表人:谷增江，该村党支部书记。原告季延亭与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道谷家庄村民委员会劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。原告季延亭于2019年9月9日因个人原因，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季延亭向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季延亭撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告季延亭负担。审判员  曲劲松二〇一九年九月九日书记员  聂旭红
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初795号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。 被告：沈海峰，男，1981年12月9日出生，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告沈海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告沈海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.沈海峰立即偿还下城子信用社贷款本金49500.00元及截止于到期日2012年8月20日的利息，利随本清；2.沈海峰继续偿还2012年8月20日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由沈海峰负担。事实和理由：2011年9月26日，沈海峰与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同签订后，下城子信用社向沈海峰支付了贷款50000.00元，贷款期限为2011年9月26日至2012年8月20日，月利率8.4‰。贷款期间内沈海峰未按合同约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金49500.00元及相应利息。故下城子信用社提起诉讼。庭审中下城子信用社称诉讼请求中的利息包括逾期利息。 沈海峰未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2010年3月22日最高额联保借款合同、2011年9月26日黑龙江省农村信用社借款凭证、2019年1月27日穆棱市下城子镇义和村民委员会证明、沈某某和刘某某的身份证，以上证据系原件或在沈海峰贷款时经下城子信用社核对无误的身份证明复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，沈海峰经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月22日，沈海峰和案外人沈某某、刘某某与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：沈海峰和案外人沈某某、刘某某自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内（2010年3月22日至2012年12月30日）在下城子信用社按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；保证期间为两年。2011年9月26日，沈海峰向下城子信用社贷款50000.00元，月利率为8.4‰，到期日2012年8月20日，贷款用途为购买化肥，逾期还款在借款利率基础上上浮30%。贷款后，沈海峰于2016年6月13日偿还贷款本金500.00元。沈海峰尚欠贷款本金49500.00元及相应利息。沈海峰现下落不明。 本院认为,下城子信用社与沈海峰及沈某某、刘某某签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给沈海峰，沈海峰及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求沈海峰立即偿还贷款本金49500.00元及截止于到期日2012年8月20日的利息，继续偿还2012年8月21日至本息还清止的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈海峰于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金49500.00元及利息（自2011年9月26日至2012年8月20日，按本金50000.00元，月利率8.4‰计算；自2012年8月20日至2016年6月13日，按本金50000.00元，月利率8.4‰上浮30%计算；自2016年6月14日至今，按本金49500.00元，月利率8.4‰上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038.00元，公告费560.00元，合计1598.00元，由沈海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘兴利 审判员  张 梅 审判员  王克满 二〇一九年九月十六日 书记员  尚丽琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5356号申请执行人：上海草庭景观设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李祥，总经理。被执行人：潘辉，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海草庭景观设计有限公司与被告潘辉其他合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的(2018)沪0118民初14971号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告潘辉应于判决生效之日起十日内返还原告上海草庭景观设计有限公司商务费人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告潘辉负担。届期，被告潘辉未能履行还款义务。为此，权利人上海草庭景观设计有限公司于2019年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人潘辉发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年7月29日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人潘辉的户籍地上海市青浦区徐泾镇宅**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院于2019年9月2日冻结了被执行人潘辉在上海银行徐泾支行的一个账户、在上海农村商业银行青浦支行的一个账户、在光大银行上海青浦支行的一个账户及在浦发银行上海徐泾支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月2日将被执行人潘辉纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海草庭景观设计有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年九月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢17号之二 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐贵生，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：宋忠玲，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：蒋颖华，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 广西兴安农村合作银行与唐贵生、宋忠玲、蒋颖华金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人唐贵生、宋忠玲、蒋颖华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐贵生、宋忠玲偿还申请执行人借款599999.99元并支付利息，缴纳诉讼费11005.00元、执行费8510.05元，被执行人蒋颖华以担保物承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结被执行人唐贵生、宋忠玲银行账户，并限制被执行人唐贵生、宋忠玲高消费及有关消费。 执行中，查封了被执行人蒋颖华享有的位于兴安县××镇××北路××一宗土地使用权【国有土地使用证号：兴国用（××）字第××号】。因该宗土地位置待开发，暂不宜处置变现，经征询申请执行人意见，申请执行人同意不予处置该宗土地使用权。 另查明，被执行人唐贵生、宋忠玲无房产、土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案以终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7349号 上诉人（原审被告）：李爱平，女，1960年2月16日出生，汉族，现住正定新区。 委托诉讼代理人：邢晓宇，河北张哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵连顺，男，1947年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵风鹏，男，1941年4月6日出生，汉族，现住正定新区。 上诉人李爱平因与被上诉人赵连顺、赵风鹏确认合同无效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于赵风鹏签订《买卖宅基和房子字据》是否构成表见代理的问题。赵连顺原审诉称赵风鹏在其不知情的情况下将属于其所有的案涉宅基地及房屋转让给李爱平的丈夫刘永海，转让款亦未向其支付，主张赵风鹏无权处分其房屋。赵风鹏原审述称赵连顺对案涉宅基地及房屋的转让不知情，但该宅基地是老人留下的，赵连顺未尽任何义务无权享有该宅基地，该宅基地的使用权证已交付李爱平，认可转让款未给付赵连顺。李爱平二审诉称赵连顺对案涉宅基地及房屋转让一事知情，在转让时赵风鹏向其出示了宅基地使用权证并称是受赵连顺委托进行转让，之后亦告知其转让款已给付了赵连顺，主张赵风鹏系表见代理。依照相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，案涉宅基地的使用权证载明户主为赵连顺，其亲兄弟赵风鹏与李爱平丈夫刘永海就案涉宅基地及房屋转让签订了《买卖宅基和房子字据》，该字据载明赵风鹏代理将赵连顺的宅基地和北方四间卖给刘永海，后将宅基地使用权证交付给李爱平。故赵风鹏签订《买卖宅基和房子字据》属无权处分或构成表见代理，请重审时查清相关事实据实以判。关于赵风鹏与刘永海签订《买卖宅基和房子字据》是否违反法律法规强制性规定的问题。赵风鹏与刘永海于1996年签订《买卖宅基和房子字据》约定将案涉宅基地及房屋卖与刘永海，该转让行为是否违反当时的法律法规及政策规定，重审时应进一步查清并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初51号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人李爱平预交的二审案件受理费1675元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年九月三十日 书记员  张 煊