江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终312号上诉人（原审原告）闫峰，男，1962年10月5日出生，汉族，住江西省。委托代理人王才亮、高飞，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市安源区人民政府，住所地江西省萍乡市安源区世纪广场**，组织机构代码01457002-0。法定代表人康峰，区长。委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师。上诉人闫峰因其诉萍乡市安源区人民政府（以下简称安源区政府）征收补偿决定一案，不服萍乡市中级人民法院（2019）赣03行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2017年12月2日，被告安源区政府作出《关于安源区流万（高专）旧城改造项目房屋征收决定》（安征决字〔2017〕10号，含附件房屋征收补偿方案）并在征收范围内进行公告，原告闫峰房屋在征收范围内。安源区流万（高专）旧城改造项目征收补偿签约起始日为2018年1月6日，签约期限自签约起始日起60日内，在签约期限内，征收部门未能与闫峰达成补偿协议。后征收工作相关工作人员经与闫峰协商，就征收补偿事宜仍未达成一致意见。2018年5月15日，涉案项目房屋征收指挥部通知要求闫峰提交其房屋权属材料，闫峰提交了国有土地使用证及城镇房屋所有权证，并提交了房屋及土地转让协议书、营业执照、租赁合同等材料。对该处房屋，闫峰持有国有土地使用证，证载土地面积2596平方米，用途为工业用地，使用权类型为行政划拨；持有该处房屋两本城镇房屋所有权证，证载建筑面积分别为470.57平方米、302.46平方米。根据房屋及土地转让协议书，1993年1月，闫峰作为萍乡市北站拉丝厂法定代表人与萍乡市城关区郊区乡流万村村民委员会签订协议，该村以39.6万元的价格将流万村建筑公司办公楼等构筑物及土地转让给闫峰。依照权属证书及房屋测绘结果，涉案项目征收指挥部对涉案房屋认定国有划拔工业用地2596平方米及地上框架结构厂房房屋7388.81平方米。涉案项目征收部门以此为评估对象，委托房屋征收补偿方案确定的估价机构萍乡光华房地产估价咨询有限公司评估涉案房屋的价值。2018年5月30日，萍乡光华房地产估价咨询有限公司作出房屋估价报告，对房屋估价7388810元、土地估价663538元、装修及附属物估价782314元，共计8834662元。闫峰收到房屋估价报告后向该公司申请复核。2018年6月16日，该公司作出复核回复及房屋估价复核报告，对房屋及土地估价不变，对房屋装修及附属物估价957965元，共评估9010313元。闫峰收到房屋估价复核报告后向萍乡市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2018年7月25日，萍乡光华房地产估价咨询有限公司作出房屋估价专家意见修正报告，报告载明该公司于2018年7月23日收到萍乡市房地产价格评估专家委员会反馈意见，现作出修正报告。房屋估价专家意见修正报告对房屋估价7388810元、土地估价658398元、房屋装修及附属物估价957965元，共评估9005173元。2018年7月30日，闫峰收到房屋估价专家意见修正报告。2018年7月31日，涉案项目房屋征收指挥部通知要求闫峰配合清点房屋内相关设备以计算迁移补助费，闫峰拒绝。2018年8月1日，安源区政府作出涉案房屋征收补偿决定，决定载明：1、依据房屋估价专家意见修正报告和房屋征收补偿方案，闫峰应得货币补偿金额为土地评估价658398元，房屋评估价7388810元，房屋评估价20%补助1477762元，房屋装修及附属物评估价957965元，搬迁补助费177331元，临时安置过渡费591104.8元，合计11251370.8元；2、因闫峰拒绝清点相关设备，相关设备迁移补助费暂无法计算，待强制执行时以公证部门现场清点为准；3、若闫峰选择产权调换，可在指定范围内依法对闫峰的合法土地及房屋给予产权调换。涉案征收补偿决定在征收范围内进行了公告。闫峰不服征收补偿决定，提起诉讼，请求撤销安源区政府于2018年8月1日作出的房屋征收补偿决定书（安征决〔2018〕1号）。另查明，2018年6月，闫峰及其妻子程雪钊不服被告作出的涉案征收决定，向本院提起行政诉讼，请求判决确认该征收决定违法并撤销。经本院审理，判决驳回闫峰、程雪钊的诉讼请求。闫峰、程雪钊不服，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）赣行终1205号行政判决驳回上诉，维持原判。原审认为，本案的焦点是被告安源区政府对原告闫峰作出的房屋征收补偿决定是否合法、公平。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，安源区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，征收部门与闫峰在房屋征收补偿方案内确定的期限内未能就征收补偿事宜达成协议，后经协商仍达不成一致意见。在此情形下，安源区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和涉案房屋征收补偿方案作出补偿决定并公告，行政程序合法。被诉征收补偿决定认定事实清楚，符合相关法律规定。首先，安源区政府对涉案房屋土地及面积作出的认定有事实依据，并无不当。其次，涉案房屋价值评估系由征收补偿方案确定的估价机构萍乡光华房地产估价咨询有限公司作出，该公司和负责评估的估价师具有相应资质，评估程序合法，且先后经过复核及专家鉴定，作出的评估结论可信，可以作为征收补偿决定的依据。再次，被诉征收补偿决定依据房屋估价专家意见修正报告和房屋征收补偿方案对被征收人闫峰的房屋、土地、装修及附属物、搬迁费、临时安置费等进行了补偿，确定的补偿范围及补偿金额并无不当。征收补偿决定还载明，如闫峰选择产权调换，可在指定范围内依法对闫峰合法土地及房屋给予产权调换，亦保障了闫峰的产权调换选择权利。最后，被诉征收补偿决定系根据涉案项目公告的房屋征收补偿方案作出的，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，满足公平性要求，闫峰提交的证据不能证明其受到了“同等情况不同等对待”而致其合法权益受损。关于闫峰提出房屋估价专家意见修正报告不能采信的意见。经查，房屋估价专家意见修正报告载明了估价机构于2018年7月23日收到萍乡市房地产价格评估专家委员会反馈意见，并据此作出修正报告。闫峰提交的证据不能证明评估专家委员会在该报告出台前仍在查勘，不足以否认该报告的真实性。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十五条第一款之规定，评估专家委员会对申请鉴定评估报告的评估技术问题进行审核，一般并不进行现场查勘。因《国有土地上房屋征收评估办法》并未规定评估专家委员会作出的书面鉴定意见须送达给申请人，且在征收评估程序中，被征收人申请鉴定后对评估报告已无其他救济途径，故评估专家委员会有无送达反馈意见给闫峰，并不影响该报告的效力。故闫峰提出的上述意见，该院不予支持。综上，被诉征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，闫峰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告闫峰的诉讼请求。闫峰不服，提出上诉，请求：1、撤销萍乡市中级人民法院（2019）赣03行初8号行政判决；2、撤销被上诉人2018年8月1日作出的安征决（2018）1号《萍乡市安源区人民政府房屋征收补偿决定书》。事实和理由：1、评估办法违反法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定，对征收房屋的评估，有市场法、收益法、成本法、假设开发法，案涉房产在征收之前依然在持续经营中，应该选用收益法进行评估，在可以选用两种以上评估法的情况下，只用了一种评估办法进行评估。2、征收决定剥夺了上诉人对征收补偿方式的选择权。征收补偿决定虽告知上诉人有选择产权调换的权利，但并没有明确产权调换的具体地点和方式，剥夺了上诉人选择产权调换为补偿方式的权利。3、一审法院认定专家鉴定意见没有送达给上诉人，不影响评估报告的效力，是错误的。4、房屋评估专家意见修正报告是非法的，上诉人至今没有收到专家委员会的书面专家意见，书面意见是评估修正报告的前提。5、补偿价格严重背离市场价值。安源区政府答辩称：1、答辩人作出的安征决（2018）1号《萍乡市安源区人民政府房屋征收补偿决定书》符合法律法规规定。答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出的补偿决定，并在房屋征收范围进行了公告。《国有土地上房屋评估办法》没有规定未送达书面鉴定意见属于程序违法。对评估方法或者房地产价格评估专家委员会鉴定程序是否有异议，以及评估报告是否有效，均不属于本案的审理范围。2、答辩人作出的安征决（2018）1号《萍乡市安源区人民政府房屋征收补偿决定书》，既未剥夺上诉人选择产权调换的权利，亦未损害上诉人的合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》均并未规定征收补偿决定书中必须包含产权调换的具体位置或方式，其中所涉补偿金额，系依据评估机构的评估意见而作出，未低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。双方当事人在一审期间向一审法院提交的证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。安源区政府有权作出被诉房屋征收补偿决定。关于涉案房屋评估方法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第一款规定，注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。本案评估人员对评估对象权属调查及物业实地勘察后，针对委托房屋为国有划拨工业用地上工业厂房房屋，近期及附近无市场交易案例不适宜市场比较法，估计对象房屋大部长期闲置不适宜收益法，故评估人员对涉案房屋选用成本法作为评估方法并无不当。关于专家鉴定意见的送达问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十五条第一款规定，评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，对申请鉴定评估报告的评估程序、评估依据、评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行审核，出具书面鉴定意见。本案中，涉案房屋征收估价报告是根据专家委员会反馈意见后的修正报告，专家鉴定意见并无规定需送达给上诉人，是否送达并不影响房屋征收估价报告的效力。关于征收补偿决定是否损害了上诉人合法权益问题。首先被上诉人作出的征收补偿决定告知了上诉人有选择产权调换的权利，并未剥夺上诉人的权利。其次，上诉人提交的证据不足以证明被拆迁房屋周边类似房地产的价格高于其被征收房屋的补偿价格。综上，上诉人闫峰的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫峰负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年九月二十日书记员 吁洪虹附：本判决适用的相关法律依据1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2、《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第一款注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。第二十五条第一款评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，对申请鉴定评估报告的评估程序、评估依据、评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行审核，出具书面鉴定意见。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……