四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2955号 原告:郑守芬，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：舒勇，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。系彭州市致和镇大林村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：谢学婷，女，1993年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：徐聪，男，1991年5月26日出生，住四川省汶川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 原告郑守芬诉被告徐聪、被告谢学婷、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告郑守芬的委托诉讼代理人舒勇、胡建国，被告谢学婷、被告徐聪、被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人薛斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑守芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费10800元、护理费7200元、交通费800元、住院伙食补助费1760元、营养费1200元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，后续治疗费21900元、医疗费6489.6元，共计金额128232.7元、残疾辅助器具580元；2、被告保险公司在保险限额范围内承担给付责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院确认各方当事人无异议的以下事实：2018年2月11日18时，被告谢学婷驾驶车牌号为川Ｕ×××××号的小型客车沿彭州市致和镇方向行驶，行驶至彭州市致和镇大林村4组方向时，与林少春骑行的电瓶车（搭乘郑守芬）相撞，致车辆受损，郑守芬受伤。郑守芬于事故发生当日被送往彭州市人民医院住院治疗，后又于2019年2月20日转至四川大学华西医院住院治疗，于2018年3月27日伤愈出院，共计住院44天，产生医疗费合计47371.74元。本次事故经彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定谢学婷承担本次事故的全部责任，林少春、郑守芬无责任。事故车辆川Ｕ×××××号的小型客车在人保财险成都分公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。该车登记车主为徐聪，谢学婷与徐聪系夫妻关系。事故发生后，谢学婷垫付各项费用40882.14元。 本院认为，本次事故彭州市公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定谢学婷承担本次事故的全部责任，林少春、郑守芬无责任，该责任认定适当，本院予以确认。庭审中，原、被告双方未就医疗费自费药项目达成一致意见，均一致同意由本院酌定确定自费药项目的扣除比例。本院根据实际情况，酌定按16%比例扣除自费药项目。 本案争议焦点有二，一为原告主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；二为原告主张的各项赔偿费用是否适当。关于争议焦点一，郑守芬向本院出示了彭州市致和镇大林村村民委员会的证明、成都震立建材有限公司出具的误工证明、用工协议、营业执照，证明郑守芬事故发生前在成都震立建材有限公司务工从事煮饭工作，月工资为2800元/月。被告人保财险成都分公司辩称，原告已达到退休年龄，对原告出示的城镇务工证据持异议，且出示证据不能证明其居住城镇的事实，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告虽已满法定退休年龄，但不能否认其外出务工的能力与事实，原告证据虽不能显示其在城镇居住一年以上，但所示证据能反映出原告在城镇持续务工的状态，且为原告事发前的实际状态，故本院对原告在城镇务工、居住的情况予以确认，其提供的证据能够相互印证，本院对其主张残疾赔偿金应当按城镇标准计算的理由，予以支持。对被告的辩称理由不予采纳。关于争议焦点二，原告主张的各项赔偿费用是否适当，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2018年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费按照正式发票载明金额予以认定，本院确认医疗费金额为47371.74元；2.原告主张的住院伙食补助费1760元，根据原告住院时间及医嘱，本院确定为1320元（44天×30元），过高部分不予支持；3.原告主张的营养费1200元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张护理费7200元，根据鉴定护理期为90天，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；5.原告主张的残疾赔偿金66432元，因原告长期在城镇务工，生活来源非农业收入，根据原告因本次事故导致一处十级伤残的事实及伤残赔偿金适用城镇标准计算情况，原告主张符合法律规定，本院予以确认；6.原告主张的误工费10800元，原告为证明其在成都震立建材有限公司从事煮饭工作，事故后导致务工收入减少，向本院提交了用工协议、务工单位出具的证明、四川新华司法鉴定所所做的误工时限评定意见，本院结合原告出示的证据确定原告的误工期为120天，参照居民服务、修理和其他服务业行业收入标准，原告主张符合法律规定，本院予以支持；7.原告主张的交通费800元，事故发生至原告治疗期间必然产生一定的交通费，本院参照原告伤情及住院天数，酌情认定交通费为500元；8.原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告伤情等本案的实际情况，本院确认为4000元；9.原告主张的鉴定费2600元，有正式鉴定费发票，故本院予以支持；10.后续治疗费原告主张21900元，该费用系原告将来治疗中必然发生的费用，属本次事故原告的损失，本院根据原告伤情及鉴定结论，确认为19400元，过高部分不予支持；11.残疾辅助器具费主张580元，原告无正式发票予以证明，本院不予认可。 本次事故共造成原告损失为：医疗费47371.74元、住院伙食补助费1320元、营养费为1200元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金4000元、护理费7200元、误工费10800元、交通费500元、鉴定费2600元、后续治疗费19400元，共计160823.74元。扣除保险公司不应承担的自费药项目7579.48元(医疗费47371.74元×16%)和鉴定费2600元,共计10179.48元，根据责任划分，该款由谢学婷承担。因本次事故还造成另一伤者林少春受伤，经双方协商，两名伤者在交强险医疗项下各分配5000元，交强险伤残项下各分配55000元，属当事人处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。其余损失150644.26元，由人保财险成都分公司在交强险医疗费项下赔偿5000元，在交强险伤残项下赔偿55000元，超出交强险部分90644.26元，由人保财险成都分公司在商业三者险范围内承担。综上，人保财险成都分公司共计应支付赔偿款150644.26元，与被告谢学婷的垫付款30702.66元（垫付款40882.14元-应承担的10179.48元）相品迭后，人保财险成都分公司给付原告郑守芬赔偿款119941.6元，给付被告谢学婷垫付款30702.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑守芬赔偿款119941.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告谢学婷垫付款30702.66元； 三、驳回郑守芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由谢学婷负担。（谢学婷应负担部分郑守芬已垫付，人保财险成都分公司在支付谢学婷垫付款时，一并扣除付给郑守芬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯程成