成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3728号 原告：张英，女，1964年1月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：张婷婷，女，1986年5月3日出生，汉族，住成都市温江区。 二原告委托代理人：王俊，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜兴文，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨德明，男，1964年1月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都无忧车宝汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街********。 法定代表人：黎泽艳，副总经理。 委托代理人：宋媛媛，女，1995年4月23日出生，汉族，住四川省射洪县，系公司员工，一般授权代理。 被告：成都三汇物流有限公司，住，住所地：成都市温江区金马镇温泉社区**/div> 法定代表人：李金浩。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地：成都市成华区建设路**********div> 负责人：王思恩，总经理。 委托代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：范丹彦，经理。 委托代理人：梁玲玲，女，1988年5月17日出生，汉族，住河南省郸城县，系公司员工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托代理人：胡敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 原告张英、张婷婷诉被告杜兴文、杨德明、成都无忧车宝汽车服务有限公司、成都三汇物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中煤财产保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财产保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张英、张婷婷及其委托代理人王俊，被告杜兴文，被告杨德明，被告成都无忧车宝汽车服务有限公司的委托代理人宋媛媛，被告成都三汇物流有限公司的法定代表人李金浩，被告中煤财产保险公司的委托代理人潘红帅，被告平安财产保险公司的委托代理人梁玲玲，被告人民财产保险公司的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张英、张婷婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜兴文、杨德明、成都无忧车宝汽车服务有限公司、成都三汇物流有限公司共同赔偿原告死亡赔偿金664,320元，丧葬费32,890.50元，精神损害抚慰金50,000元，共计747,210.5元；2．被告中煤财产保险公司、平安财产保险公司、人民财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，杜兴文驾驶川Ａ×××××北京牌小型轿车沿成青旅游快速通道温江区寿安段由西向东行驶，行至成青旅游快速通道温江区，因对前方道路情况观察不利，致使车辆与在前方机动车道内的行人张某相撞，相撞后，张某又与杨德明停在路边的川Ａ×××××重型普通货车货箱（载树一棵，超长）左后部相撞，造成张某当场死亡、杨德明受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年7月18日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故证明认为，因现有证据无法查证：事故发生时张某及杨德明在道路上的状态、杨德明如何受伤，致使本案交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。川Ａ×××××的登记车主为成都无忧车宝汽车服务有限公司，该车在中煤财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。川Ａ×××××的登记车主为成都三汇物流有限公司，该车在人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在平安财产保险公司购买了商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 被告杜兴文辩称，对事故的发生无异议。事故发生后，杜兴文垫付了50,000元。 被告杨德明辩称，对事故的发生无异议。 被告成都无忧车宝汽车服务有限公司辩称，对事故的发生无异议。成都无忧车宝汽车服务有限公司与杜兴文系租赁关系，成都无忧车宝汽车服务有限公司提供的车辆不存在任何缺陷，不应对事故承担赔偿责任。 被告成都三汇物流有限公司辩称，对事故的发生无异议。杨德明的车辆挂靠在成都三汇物流有限公司，但杨德明系实际受益人，故成都三汇物流有限公司不应对事故承担赔偿责任。 被告中煤财产保险公司辩称，对事故的发生无异议。杜兴文驾驶的车辆系预约出租车，驾驶员应具有从业资格证。如果杜兴文未取得从业资格证，保险公司在商业第三者责任险中免赔。 被告平安财产保险公司辩称，对事故的发生无异议。被告杨德明驾驶的车辆不存在过错，平安财产保险公司不应承担赔偿责任。同时，杨德明驾驶的车辆存在超载行为，保险公司享有10%的免赔率。 被告人民财产保险公司辩称，对事故的发生无异议。被告杨德明驾驶的车辆不存在过错，人民财产保险公司仅在交强险的责任范围内作无责赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，张某驾驶川Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车（载白果树，超长）沿成青旅游快速通道温江区寿安段由西向东行驶，行至成青旅游快速通道温江区时靠右侧路边将车停下后等待杨德明驾驶货车的到来；同日21时21分，杨德明驾驶川Ａ×××××东风牌重型普通货车（载白果树一棵，超长）沿成青旅游快速通道温江区寿安段由西向东行驶至此路段处，发现张某停驶的货车时，随即也将车靠右侧路边停下；同日21是21分，张某在关闭自己车辆的车灯后沿成青旅游快速通道温江区机动车道由东向西朝杨德明停车方向步行；同日21时22分，杜兴文驾驶川Ａ×××××北京牌小型轿车沿成青旅游快速通道温江区寿安段由西向东行驶，行至成青旅游快速通道温江区，因对前方道路情况观察不力，致使车辆与在前方机动车道内的行人张某相撞，相撞后，张某又与杨德明停在路边的川Ａ×××××重型普通货车货箱（载树一棵，超长）左后部相撞，造成张某当场死亡、杨德明受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，经鉴定：川Ａ×××××号小型轿车与行人（张某）碰撞时碰撞点在地面的投影位置在成都市温江区门前金河阳光苑小区方向道路中心线右侧第二根机动车道内。杨德明的损伤位置及类型不符合单纯高处坠落时的摔跌所致，损伤方式符合外部钝性暴力碰撞，摔跌等多种方式共同作用形成。经重新鉴定川Ａ×××××号小型轿车在碰撞行人张某时的道路交通事故瞬间车辆速度约为55km/h。2019年7月18日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故证明认为，因现有证据无法查证：事故发生时张某及杨德明在道路上的状态、杨德明如何受伤，致使本案交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通事故部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并、地点请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，特出具该道路交通事故证明，各方当事人就民事赔偿问题可据此向人民法院提起民事诉讼。川Ａ×××××的登记车主为成都无忧车宝汽车服务有限公司，该车在中煤财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为1,000,000元且不计免赔）。川Ａ×××××的登记车主为成都三汇物流有限公司，该车在人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在平安财产保险公司购买了商业第三者责任险（保险限额为1,000,000元且不计免赔）。为此原告提起诉讼，请求判如所请。 另查明，本案死者张某生于1963年9月2日，系失地农民。张某与张英系夫妻关系，张婷婷系张某的女儿。事故发生后，杜兴文向原告支付了50,000元。杜兴文与成都无忧车宝汽车服务有限公司之间系车辆租赁关系。杨德明与成都三汇物流有限公司系挂靠关系。成都无忧车宝汽车服务有限公司在中煤财产保险公司投保时，将该车的使用性质定为预约出租客运。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人由下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”杜兴文在从事滴滴运营业务，无交通运输管理部门核发的许可证书。 庭审中，杨德明陈述其伤情系事故发生时自己不小心从驾驶室摔下来所致，与本案交通事故无关联。 以上事实，有原、被告的陈述及当事人身份证明、死者张某的身份证明、证明、道路交通事故证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险单、公安机关勘察笔录及询问笔录等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明：事故发生时张某及杨德明在道路上的状态、杨德明如何受伤，致使本案交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆驾驶人和行人均应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《道法》）第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（简称《道法条例》）第六十三条第一项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人性横道、施工地段，不得停车”的规定，杨德明驾驶的川Ａ×××××车辆停车时占用了部分非机动车道及机动车道，妨碍其他车辆的通行，存在过错，应当承担与其过错程度相当的赔偿责任。事发时，死者张某在机动车道内行走，违反了《道法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车靠道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，也存在过错，也应承担一定的过错责任。被告杜兴文违反《道法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，也存在过错。本院依据三人过错程度以及与损害后果的原因力大小，认定本案交通事故由杜兴文承担50%的责任、杨德明承担30%的责任、张某自行承担20%的责任。 被告杜兴文与成都无忧车宝汽车服务有限公司系租赁关系，成都无忧车宝汽车服务有限公司交付的车辆无瑕疵，故成都无忧车宝汽车服务有限公司不承担本案事故的赔偿责任。川Ａ×××××车辆在中煤财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对于杜兴文应承担的赔偿责任由中煤财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险范围内代杜兴文承担相应的赔偿责任。被告中煤财产保险公司虽抗辩杜兴文未取得从业资格证保险公司在商业第三者责任险中免赔，但其并未举证证明保险公司就免责条款向投保人履行了如实告知义务，故本院对被告中煤财产保险公司的抗辩意见不予采信。被告杨德明与成都三汇物流有限公司系挂靠关系，故杨德明与成都三汇物流有限公司应对死者张某死亡的损失承担相应的连带赔偿责任。因杨德明驾驶的川Ａ×××××的车辆在人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在平安财产保险公司购买了商业第三者责任险，故对于杨德明与成都三汇物流有限公司应承担的赔偿责任由人民财产保险公司、平安财产保险公司在保险责任限额为代杨德明与成都三汇物流有限公司赔付。被告平安财产保险公司主张被告杨德明超载保险公司享有10%的免赔，但并未举证证明，故本院对平安财产保险公司的抗辩意见不予支持。因张某系失地农民，故对原告主张的死亡赔偿金按2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33,216元/年的标准计算。对原告主张的丧葬费，按2018年度全省职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合被告的过错程度、本次交通事故造成的伤残程度及本地区经济水平，适当确定为30,000元。在本次道路交通事故中因张某死亡产生的实际损失为：死亡赔偿金664,320元（20年×33,216元／年）、丧葬费32,358.50元、精神损害抚慰金30,000元，合计726,678.50元。以上损失，由中煤财产保险公司在川Ａ×××××车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110,000元，由人民财产保险公司在川Ａ×××××投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110,000元，剩余506,678.50元，由杜兴文承担50%的赔偿责任，即253,339.25元，并由中煤财产保险公司在商业第三者责任险中代杜兴文赔付。由杨德明与成都三汇物流有限公司承担30%的赔偿责任，即152,003.55元，并由平安财产保险公司在商业第三者责任险中代杨德明与成都三汇物流有限公司赔付。因杜兴文已向原告赔付了50,000元，故中煤财产保险公司应向原告赔付的金额为313,339.25元（110,000元＋253,339.25元-50,000元）、应向杜兴文支付50,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十六条、第四十二条、第五十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张英、张婷婷各项损失313,339.25元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张英、张婷婷各项损失110,000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告张英、张婷婷各项损失152,003.55元； 四、被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告杜兴文50,000元； 五、驳回原告张英、张婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5,636元，由原告张英、张婷婷负担1,136元，被告杜兴文负担2,800元，由被告杨德明、成都三汇物流有限公司负担1,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年九月十日 书记员  钟 霞