湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5号原告：陈支科，男，生于1974年1月3日，土家族，湖南省石门县人，户籍住址湖南省石门县，委托诉讼代理人:邱兵，湖北施南律师事务所律师。被告：泰安市海纳物流服务有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区北集坡镇南夏村，统一社会信用代码91370900056200837X。法定代表人：韩骁，该公司董事长。委托代理人:高君亭,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，生于1978年10月13日，汉族，辽宁省大连市人，户籍住址辽宁省大连市金州区，被告：王强，男，生于1978年3月26日，汉族，山东省泰安市人，户籍住址山东省泰安市岱岳区，原告陈支科与被告泰安市海纳物流服务有限公司（以下简称泰安海纳物流公司）、王强、刘明运输合同纠纷，本院于2018年8月1日作出（2018）鄂2801民初500号民事判决，宣判后，被告泰安海纳物流公司不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（下称州中院）提出上诉，州中院于2018年11月20日作出（2018）鄂28民终2249号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成由郭韶华担任审判长、审判员区海玲、人民陪审员王清国参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告陈支科的委托代理人邱兵、被告泰安海纳物流公司的委托代理人高君亭到庭参加了诉讼。被告刘明经本院公告送达、被告王强经本院邮寄送达相关诉讼材料、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈支科向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带赔偿货款及其他费用157550元（包括香蕉价款132300元，装工费4900元、纸箱价款12250元、预付司机刘明4000元、生活费1400元、烟水汽油费400元、代办费1800元、人工拉车费500元），并赔偿其他经营损失70825元（按2017年年末本地香蕉市场价6.50元/公斤计算后减去成本即31250×6.5一132300元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月29日委托王忠诚在云南金平购买香蕉2500件，每件12.5公斤，已支付货款及其他费用157550元，并委托许尚平代为办理货运手续，原告与被告签订了货物运输协议,约定运输目的地为恩施，货物为香蕉，由被告刘明驾驶被告泰安海纳物流公司鲁Ｊ×××**车运输。但被告刘明并未将货物运至恩施，货物至今下落不明，给原告造成巨大经济损失，被告刘明存在重大过错，应与王强、泰安海纳物流公司承担连带赔偿责任。被告泰安海纳物流公司辩称，本案为运输合同纠纷，合同具有相对性，原告与我公司之间不存在运输合同关系及因之而产生的其他债权债务，且本案涉及的法律关系也并非法律明确规定的承担连带责任的八种情形之一，将我公司列为连带责任主体缺乏法律依据。一、登记在我公司名下的鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**车辆的实际车主为被告王强。王强与泰安海纳物流公司约定，不交纳管理费用，所产生的纠纷都由王强承担责任。我公司与王强之间不存在管理关系。我公司没有过错，不应承担责任，其对外经营产生的纠纷应由王强自行承担。二、被告刘明是被告王强的雇佣司机，与我公司之间不存在任何关系。我公司不知情刘明与原告签订合同。原告在明知刘明仅是驾驶车辆的司机且没有公司授权的情况下仍与刘明签订合同，故应由刘明、实际车主王强向原告共同承担责任。三、被告刘明与原告签订的协议未约定交货时间、交货地点，原告未提交其产生损失的证据。我公司对车辆既不享有运行利益，又不运行支配。被告刘明以自己的名义与原告签订运输协议，而后私自将原告的财产占有、据不返还，其侵占行为也是犯罪行为，原告的损失应当由被告刘明赔偿，而非由海纳公司承担连带责任。综上，原、被告不存在运输合同关系，原告的损失应由合同相对人刘明及其雇主王强承担，我公司不应承担连带责任。被告刘明未到庭参加诉讼，其在前审中提交了书面的答辩状：本案是运输合同纠纷，原告与刘明不存在运输合同关系及因运输合同产生的债权债务，合同具有相对性，运输合同所产生的权利和义务只能约束运输合同当事人之间，而非其他当事人，因此将刘明列为当事人主体明显错误。本案涉及的法律关系不是法律明确规定承担连带责任的八种情形，被告刘明受雇于王强，是王强的司机，原告将三方均列为赔偿义务人，与案由、事实和法律相悖，另原告所诉请赔偿金额没有事实及法律依据，请求驳回原告对刘明的起诉，并由原告承担全部诉讼费用。被告王强未到庭参加诉讼，但递交了书面答辩状：我是鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**的实际车主，我与被告泰安海纳物流公司为挂靠关系，我借用该公司的运输资质，但不交纳挂靠及其他管理费用，当时约定“产生任何纠纷均由我承担责任，与该公司无关”。我虽是鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**的实际车主，但并不清楚被告刘明与原告签订运输合同。本案为运输合同纠纷，合同并非由我签署，依据合同相对性原则，运输合同产生的权利义务只能约束合同当事人之间，而非其他人。原告在明知刘明仅是司机的情况下，未查明其是否有权力签订运输合同，就与被告刘明签订合同，其对自身损失有不可推卸的责任，装货地、卸货地与原来约定均不一致，原告未经允许，随意更改合同内容，导致合同无法正常履行，应当对合同无法履行承担责任。且不排除原告与被告刘明暗中操作，危害我与被告泰安海纳物流公司的利益。综上，我与海纳物流公司系挂靠关系，我是鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**的实际车主，不交纳任何费用，由我承担所有合同义务和责任，与该公司无关。经审理查明，原告陈支科在恩施市华硒农产品批发市场经营有水果批发门店，常年驻云南收购香蕉。被告刘明是被告王强雇佣的货物运输司机。2016年12月22日,被告王强作为乙方、被告海纳物流公司作为甲方签订了《挂靠协议》一份，载明：被告王强将其全资购买的东风牌鲁Ｊ×××**号车和华威翔运牌鲁Ｊ×××**号车挂靠于被告泰安海纳物流公司经营。本案诉涉的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车登记车主为被告泰安海纳物流公司。被告泰安海纳物流公司系于2012年登记成立的有限责任公司（自然人独资）类型企业法人，登记经营范围有普通货运、货物专用运输、大型货物运输。2017年11月底，原告陈支科有一批香蕉需运回恩施，经中间人许尚平介绍，委托方（甲方）、承运方（乙方）、介绍方（丙方）【其中原告为委托方、许尚平为介绍方】于2017年11月29日在《湖北兴发物流货物运输协议》（No0003211）第1条以表格填写方式载明由乙方承运货物香蕉，从金平、勐拉、景新运到龙山、宣恩、恩施，价格为9500元包车，数量为2500件×12.5，备注货到卸车，其后的格式合同内容为“2、乙方在运输途中，必须做好防潮、防盗、防缺损工作、注意运输安全，造成货物损失应承担全部赔偿责任。乙方自愿以家财、汽车作为损失赔偿的担保。3、甲方在装货前应对驾驶证、车号进行核对无误后，方能装货，乙方应监督装货。4、丙方介绍甲、乙双方认识，签订合同以后，甲方应对乙方的发动机号、车架号进行核对、然后对身份证保险卡核实、否则中介丙方不承担任何责任。5、丙方不承担甲、乙双方货物造成经济损失的赔偿，其它事项由甲乙双方另行商量。6、此协议签订生效，一式三份，三方各持一份，每份具有相同法律效力”。该协议载明承运人（乙方）为刘明，车牌号为鲁Ｊ×××**，诉讼中到庭当事人未能确认该协议是否被告刘明本人所签。2017年11月30日，被告刘明驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车随为原告自散户收购香蕉的代办王忠诚装运拖运香蕉的纸箱和真空袋、封皮胶物品等辅料，所形成《发货清单》载明了上述辅料数量、单价，总价为12250元，同时备注载明：司机已确认本车所装纸箱及辅料数量无误，若少数司机负责。由被告刘明作为司机签字确认。2017年12月1日，诉涉香蕉装车启运，原告为此向王忠诚支出香蕉价款132300元，云南金平香蕉代办部形成清单一份，并载明除“老板来款香蕉A：2450件×12×4.5=132300元”外，另有“装工费4900元、纸箱2450只价款12250元、预付司机运费4000元、生活费1400元、烟水汽油费400元、代办费1800元、人工拉车费500元”，以上共计157550元。但后原告未收到上述托运货物。被告未就货物情况向原告作出说明，双方为此发生纠纷，原告经多方追索未果，现具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，本案争议的焦点是原告货物损失应由谁承担。纵观本案法律关系，被告王强将其诉涉的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车登记车主为被告泰安海纳物流公司，二者之间是挂靠关系。被告刘明是被告王强雇佣的货物运输司机。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因其劳务对他人造成损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中刘明是王强雇佣的司机，其行为以及由此导致的法律后果皆有王强承担。刘明驾驶王强购买的鲁Ｊ×××**车运输货物，其在案涉运输合同单据中承运人处所签字其法律后果应由其雇佣方王强所承担，故原告与被告王强之间成立运输合同关系。而由于合同具有相对性，原告是与王强之间订立了运输协议，故虽然王强将案涉车辆挂靠于被告泰安海纳物流公司，但该公司勿须为此承担货物未交付给原告的法律责任。故应由被告王强就原告未收到托运货物承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第二百九十条规定“承运人应当按照约定期间或合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点”，原告将所收购的香蕉交付被告王强雇佣的司机刘明运输后至今未收到货物，被告王强作为承运合同的承运人，未将原告托运的货物向原告交货，也未向原告说明不予交货的理由，未完成作为承运人的基本义务，且承运方未提供证据证明原告至今未收到该货物系因不可抗力、以及托运人、收货人的过错而造成的，亦未提交其他不承担损害赔偿责任的证据，故承运人王强构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百二十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按其约定；没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算”。显然因香蕉系生鲜水果货物，无法继续履行，所以被告王强应对原告承担赔偿责任。原告陈支科交付运输前的成本及相关费用以及正常运输到店后按一般交易水平可以获得的利润均应视为其直接损失而由承运人被告王强进行赔偿。虽运输前签订了协议，但双方在实际运输过程中有《发货清单》、南金平香蕉代办部形成清单，故应以载明实际交付情况的发货清单所记载的香蕉数量为依据，实际运输的香蕉数量应以代办部清单记载的付款为准（2450件×12）。故原告主张按当地统计部门的证明以应交付货物到达地的市场价格即6.50元/公斤的的价格来主张赔偿，其标准是符合市场行情的，该价格既包涵了原告的成本也包涵了其货物运输到店后可以获取的利益，故按照此标准计算被告王强应该支付原告的赔偿款是正确的，经计算其应赔偿191100元（2450件×12公斤×6.50元/公斤）。原告主张的其他损失项目（工费4900元、纸箱价款12250元、预付司机刘明4000元、生活费1400元、烟水汽油费400元、代办费1800元、人工拉车费）因无其他证据予以佐证，且前述已支持的可得利益已可涵盖该损失，故不再另行予以支持。被告刘明经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃自有的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈支科191100元。二、驳回原告陈支科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4726元，由原告陈支科负担771元，被告王强负担3955元。本判决在送达中如需公告，公告费用由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭韶华审 判 员  区海玲人民陪审员  王清国二〇一九年九月十七日书记员谭庆芳