wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14034号 原告：韩冬越，女，1966年4月20日出生，满族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师律师。一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告韩冬越与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬越的委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩冬越向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除韩冬越与尚作公司之间的合同关系；2.尚作公司向韩冬越退还会员储值余额6799元；3.判令尚作公司赔偿韩冬越因维权产生的费用408元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与韩冬越缔结合同关系。依照约定，韩冬越预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向韩冬越提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向韩冬越提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，韩冬越在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，韩冬越的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，韩冬越向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠韩冬越储值款6799.56元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，请求解除合同我公司没有异议，关于解除合同的事由，实际上我公司没有完全的停止供应，至今我公司已经恢复供应；对退还会员储值余额金额有异议，我公司认为赠送部分的金额应当扣减，对于韩冬越已经消费的赠送金额我公司认为也应当予以扣除；双方的合同没有对维权的律师费进行约定，对律师费我公司不予认可；本案诉讼费由法院依法裁决。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：账户余额充值以及赠送的《证明》，证明韩冬越的账户余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：韩冬越于2017年9月27日向尚作公司充值16800元，尚作公司赠送1600元，本金剩余5199.56元，赠送金额尚余款1600元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年6月25日，韩冬越在其翡翠会员账户中尚余6799.56元。其中，本金余额5199.56元，未使用的赠送金额1600元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但韩冬越已经实际向尚作公司付款充值，属韩冬越已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使韩冬越的合同目的无法实现，韩冬越因此享有法定的合同解除权。现韩冬越诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现韩冬越要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额以及已经实际消费的赠送金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即韩冬越预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非韩冬越实际支出，故该部分金额并非韩冬越实际损失部分，而尚作公司在向韩冬越出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额5199.56元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，韩冬越也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对韩冬越的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除韩冬越与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩冬越储值余额5199.56元； 三、驳回韩冬越的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都尚作农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王润明 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更66号罪犯陶新然，男，2000年5月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区，社区矫正地六安市裕安区城南司法所。六安市裕安区人民法院于2018年6月14日作出（2018）皖1503刑初106号刑事判决，以被告人陶新然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年7月3日交付执行。六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第070号报请特赦建议书，对罪犯陶新然特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市裕安区司法局提出，罪犯陶新然在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月3日起至2021年7月2日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对陶新然予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯陶新然符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陶新然予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9265号申请人：北京紫竹慧建设服务股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。统一社会信用代码：91110109700090035D。法定代表人：万辉。被申请人：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市岳麓区洋湖路**代码：91430000085432629A。法定代表人：罗海滨。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉，住所地长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人北京紫竹慧建设服务股份有限公司与被申请人中铁城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人北京紫竹慧建设服务股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁城建集团有限公司名下价值814917.25元财产采取保全措施。担保人湖南长银融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，北京紫竹慧建设服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁城建集团有限公司名下价值814917.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年九月九日书记员 邝艳芳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初847号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路**。 负责人：那建华，职务：该行行长。 委托代理人：张平，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：栗新，1972年4月10日出生，住凤城市，（缺席） 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行诉被告栗新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司凤城支行委托代理人张平到庭参加了诉讼，被告栗新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。 原告诉称：2018年1月2日，被告通过网上渠道，凭手机银行与预告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供22900元借款额度，有效期自2018年1月2日起至2019年1月2日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过以及签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××06。2018年1月2日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了22900.00元。2019年1月2日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守，被告到期不还贷款并长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。请求判令被告偿还贷款本金22900元，利息1277.30元，罚息187.86元，共计24365.16元（暂计至2019年2月25日）。请求判令被告给付从2019年2月26日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计息方法计算）。请求判令被告承担5.5％本案律师费1340元。请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。以上合计25705.16元。 被告栗新未作答辩。 经本院审理查明：2018年1月2日，被告通过网上渠道，凭手机银行与预告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供22900元借款额度，有效期自2018年1月2日起至2019年1月2日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过以及签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××06。2018年1月2日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了22900.00元。2019年1月2日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。 本院所确认的上诉事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：被告栗新通过手机银行与被告签订中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》并获得了22900元，双方借款合同法律关系成立。被告获得借款后未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告主张被告还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告栗新偿还贷款本金22900元，利息1277.30元，罚息187.86元（暂计至2019年2月25日）。于本判决生效后十日内赔付。 二、被告栗新给付从2019年2月26日期至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方约定的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》合同标准执行）。 三、被告栗新承担5.5％本案律师费1340元。 四、被告栗新承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告栗新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  郭 杰 审 判 员  李彦江 二〇一九年九月十七日 书 记 员  鄂文文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11173号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：周刚。被告：何保林，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何保林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110688.37元（截至2019年5月3日，欠款本金99995.97元，利息6179.95元，费用4512.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年5月8日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43918800********。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币110688.37元未付。原告自2019年1月18日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何保林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99995.97元，利息6179.95元，费用4512.45元,合计110688.37元（截至2019年5月3日）及自2019年5月4日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告何保林负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告何保林于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    (2019)陕0802民初7776号原告：刘某某。被告：王某某。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某偿还原告刘某某借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告王某某因资金周转困难向原告借款人民币10万元，双方未约定利息，口头约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次催要借款未果，故依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告王某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、质证意见及相关证据材料。本院经审理查明如下事实：2013年11月5日，被告王某某向原告刘某某借款10万元，并向原告出具借据一支，载明“今借到 刘忠耀人币壹拾万元整（￥100000）王某某 2013年11月5日”。借款后，被告未向原告偿还借款。另查，本案原告刘某某曾经还有一户口，名为刘忠耀，该户口于2015年10月8日注销。上述事实有借据一支、证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告王某某向原告刘某某借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告应依约向原告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告王某某向原告刘某某偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员   白  萍  二〇一九年九月十七日 书 记 员    蔚琪琪 1
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之十五申请执行人：张建玲，女，汉族，1954年3月4日出生，现住侯马市。被执行人：许磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初508号民事判决书，责令被执行人被执行人给付申请人13万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在中国工商银行0XXXXXXXXXXXXXXXXX4账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
西安市莲湖区人民法院           西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6343号原告：王文喜，女，1956年8月20日出生，汉族，西安医学院第一附属医院退休干部，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鲍文，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：苏瑞霞，女，1963年10月24日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢元璞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。原告王文喜诉被告苏瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文喜及其委托诉讼代理人郭雄，被告苏瑞霞之委托诉讼代理人谢元璞、杜小绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金94.5万元及自2016年1月1日起至实际支付年息6%的利息（暂计至2018年11月9日为164272.5），以上本息合计1109272.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告来医院看病，与被告相识。2001年起被告陆续向原告借款，形成7张借条，经原告多系向被告催要，被告仅偿还15万元借款利息，下余借款本金及利息，被告拒绝偿还，故向原告提出诉讼。被告苏瑞霞辩称，2001年被告向原告出具5张借条属实，但借款没有足额支付，借条金额总计59.5万元，实际交付仅30.5万元，该5笔借款已经全部清偿，但借条原件未收回；2012年借款35万元属实，已归还15万元，尚欠原告借款20万元；双方并未约定借款利息，不同意支付借款利息。综上，原告所起诉请求和理由与事实不符，请求法院判令被告偿还借款20万元。本院经审理认定事实如下：被告苏瑞霞共向原告王文喜出具7份借据：1、2001年11月2日，借款35万元；2、2001年11月26日，借款4.5万元；3、2001年12月7日，借款10万元；4、2001年12月18日，借款5万元；5、2001年12月20日，借款15万元；6、2012年2月1日，借款30万元；7、2012年4月10日，借款5万元。以上借据金额合计94.5万元。借据中均只注明借款金额，未约定借款期限、借款利息。原告陈述以上借款的交付方式都是现金，均按照借条金额全额交付，2013年年底，因原告儿子结婚，原告向被告催要借款，被告以现金方式归还15万元，该15万元是利息，其余借款被告均未归还。被告则认为，7张借条均为被告出具属实，但2001年形成的5份借条借款并未足额交付，具体交付情况：1、2001年11月2日，借条金额35万元，实际收到借款15万元；2、2001年11月26日，借条金额4.5万元，实际收到借款3万元；3、2001年12月7日，借条金额10万元，实际收到借款5万元；4、2001年12月18日，借条金额5万元，实际收到借款2.5万元； 5、2001年12月20日，借条金额10万元，实际收到借款5万元。以上5笔借款，均是短期借款，借新还旧，全部已经以现金归还；2012年借款35万元已足额收到现金，但已偿还15万元本金，还欠原告20万元。被告就2001年5笔借款未实际收到借条中借款金额以及该5笔借款已经归还，未向法庭提交证据。经原告催要，被告未还款，原告遂起诉。本院认为，被告向原告出具7份借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告自述以现金方式向被告交付借款，被告承认收到部分现金借款，结合被告2013年底以现金向原告归还部分借款等事实，原、被告之间存在以现金结算的交易习惯，且被告在长时间内多次向原告出具借条，本院认定原、被告之间民间借贷法律关系生效。被告当庭提出2001年5笔借款未足额交付，且已偿还完毕，但未提交任何证据证明，现原告持有借条原件起诉，被告无法辩解借条原件尚由原告持有的理由，故对被告之辩解本院不予采信。原告诉称2013年年底被告所归还15万元为借款利息，但没有双方约定借款利息的证据，本院认定双方借款不支付利息，该20万元应作为归还借款本金扣减。现原告主张被告返还借款本金94.5万元，因已扣减借款本金15万元，本院判决支持被告返还借款本金79.5万元。原告另提出自2016年1月1日起，请求判令被告按照年利率6%计算支付逾期借款利息，但未提供法律依据，本院不予支持，判令被告自起诉之日起算逾期借款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告苏瑞霞向原告王文喜返还借款本金795000元，并支付逾期借款利息；利息计算方法：以借款本金795000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月3日起至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14783元，减半收取计7391.5元，由原告王文喜负担2070元，被告苏瑞霞负担5321.5元。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员    秦  雁 二〇一九年九月十六日 书    记    员   马月梦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民初314号之三 原告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码:91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人:山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 委托诉讼代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，山东万鑫建设有限公司职工，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：冯帅，男，1982年8月13日出生，汉族，山东万鑫建设有限公司职工，现住淄博市淄川区。 被告:山东鲁中运达物流有限公司，住所地山东省邹平经济开发区。统一社会信用代码:913716267961675427。 法定代表人：张月，经理。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，山东天健律师事务所律师。 原告山东万鑫建设有限公司与被告山东鲁中运达物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。 本院经审查认为，本案系破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，且诉讼标的额属于基层人民法院受案范围，将上述案件交债务人住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李兴民 审 判 员  侯 康 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  白杉杉
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初100号之一原告（反诉被告）：陕西崇立建设集团有限公司。法定代表人：刘房庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢昕，系该公司法务部员工。被告（反诉原告）：白河县百线影院置业有限公司。法定代表人：王文中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢华军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学勇，该公司副总经理。被告（反诉被告）：中联合信投资控股有限公司。法定代表人：蔡继亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘慧，该公司法务经理。被告（反诉被告）：西安国贸实业有限公司。法定代表人：周广民，系该公司董事长。被告（反诉被告）：百线影院投资控股有限公司。法定代表人；蔡继亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘慧，该公司法务经理。第三人（反诉第三人）：陕西元通建筑劳务有限公司。法定代表人：赵功明，系该公司总经理。第三人（反诉第三人）：许菊明，男，1963年9月26日出生。原告陕西崇立建设集团有限公司与被告白河县百线影院置业有限公司、中联合信投资控股有限公司、西安国贸实业有限公司、百线影院投资控股有限公司及第三人陕西元通建筑劳务有限公司、许菊明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。诉讼中，被告白河县百线影院置业有限公司提起反诉，经审查符合反诉受理条件，本院依法予以受理。同年8月29日，反诉原告白河县百线影院置业有限公司变更反诉诉讼请求第四项为：请求判决反诉被告陕西崇立建设集团有限公司退还反诉原告白河县百线影院置业有限公司超付的工程款（暂计为2946799.35元），实际以白河县百线影院置业有限公司支付给陕西崇立建设集团有限公司的工程款减去陕西崇立建设集团有限公司与陕西元通建筑劳务有限公司的结算工程款（以鉴定确定的金额为准）的差额为准。而陕西元通建筑劳务有限公司与陕西崇立建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案尚未审结。本院经审查认为，本案须以另一案原告陕西元通建筑劳务有限公司与被告陕西崇立建设集团有限公司建设工程合同纠纷的审理结果为依据，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 惠审判员 杨 敏审判员 刘祖莉二〇一九年九月十日书记员 徐 湉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4653号上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街。法定代表人：祝梦伟，该公司总经理。委托代理人：辛贺军，汇通公司项目部经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王汝杰，女，1964年10月4日出生，汉族，住霸州市城区。委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。原审被告：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人王汝杰、祝梦伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、大气污染给上诉人企业停工停产造成影响的天数，不应以政府通知的停产日期计算，应以给上诉人企业实际造成工程项目中断的天数计算。由于受大气污染影响，建筑材料供应、建筑工人停产放假，施工受到一系列影响，建筑工地不能马上恢复生产和施工。每年11月15日正式进入冬季停工期，至第二年3月15日。上诉人应扣减的停工天数为307天。二、一审法院按同期同等贷款利率4.35%的1.3倍计算没有依据，应按同期银行贷款利率4.35%计算违约金。三、被上诉人违反双方签订的合同所约定的“政策因素导致延期”的免责条款，起诉上诉人，已构成违约，故上诉人在一审提出的反诉请求理应予以得到支持。王汝杰答辩称，一、一审已经按照霸州市大气污染治理工作领导小组办公室作出的相应通知，对于停工天数做了扣减。上诉人在一审中也向法庭提交了相应的通知等证据，该通知明确了禁止施工的天数。二、合同约定了政府部门行为导致逾期交房可据实予以延期，但并非上诉人所主张的免责条款，上诉人逾期交房的违约行为是客观事实，被上诉人维护自己的权益提起诉讼并不构成违约。祝梦伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。王汝杰向一审法院起诉请求：二被告依法连带承担延期交房的违约责任，按约定支付原告违约金72703元（自2016年2月1日起至2019年1月16日），剩余违约金计算至实际交房之日。反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司反诉请求：解除反诉人和被反诉人2013年10月10日签订的商品房买卖合同。一审法院认定事实：原告与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于2013年10月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州市金康雅居小区第6A#座01单元903室房屋一套，房屋总价款469728元，该款原告已经付清。合同约定被告应于2016年1月31日前交付房屋，但被告至今未达到约定的房屋交付标准，未交付案涉房屋。合同约定交房日期的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。自2013年10月10日至2016年2月1日期间因霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，停工共计85.5天。自2016年2月1日顺延85.5天期间又停工6.5天。廊坊市汇通房地产开发有限公司系个人独资企业，被告祝梦伟系该公司唯一股东。一审法院认为，双方的商品房买卖合同合法有效。原告主张被告自2016年2月1日起支付违约金至实际交房之日。因原、被告在合同中约定：如遇有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，出卖人可以据实予以延期，故对原告要求自2016年2月1日起计算交房日期的主张，本院不予支持。因原、被告签订商品房买卖合同时间为2013年10月10日，该日期之前的政策性停工已经发生，被告与原告签订合同时应对此是明知的，自2013年10月10日至2016年2月1日期间，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，被告实际停工85.5天，故被告交付房屋的日期应予以顺延，顺延85.5天期间又因大气污染停工6.5天，被告实际因政策性原因停工共计92天，故被告交房时间应予以顺延。被告对系列案件的违约金总体意见认为约定日万分之五过高，请求减少。本院结合被告的违约程度及本案案情，确认被告应向原告支付的违约金，以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算。因原告已按照双方合同约定支付购房款，不存在违约行为，故对反诉原告的反诉请求不予支持。被告至今未向原告交付案涉房屋，属违约行为，违约天数计算到原告主张权利即2019年1月28日起诉之日扣减停工延期92天后为1001天（2016年2月1日至2019年1月28日共1093天扣减92天），被告应向原告支付逾期交房违约金共计72848元（1001天/365天X469728元X4.35%X1.3倍），故本院对原告要求被告支付违约金的合理部分予以支持。因案涉房屋未能实际交付，故自2019年1月29日至被告实际交房之日的违约金，待被告实际交付房屋后，被告亦应以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算至实际交房之日止。因廊坊市汇通房地产开发有限公司为祝梦伟一人公司，故本院对原告要求被告祝梦伟对廊坊市汇通房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行于2013年10月10日签订的商品房买卖合同。二、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王汝杰违约金72848元（截止到2019年1月28日）。三、自2019年1月29日起，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司以469728元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算至实际交房之日止。四、被告祝梦伟与廊坊市汇通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告王汝杰其他诉讼请求。六、驳回反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人未能按合同约定时间向被上诉人交付符合交房条件的房屋，已构成违约，上诉人向被上诉人主张逾期交房违约金的请求应予支持。关于逾期交房违约金的计算标准问题，上诉人认为合同约定违约金过高，一审法院结合上诉人的违约程度及本案案情，酌定按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算，已酌情降低了合同中约定的违约金计算标准。上诉人现上诉主张按中国人民银行同期同等贷款利率4.35%计算违约金无事实及法律依据。关于上诉人实际违约天数的认定问题，一审法院已依据政府停工通知扣减了相应天数。上诉人称停工后不能马上恢复开工、冬季施工停工，主张再增加扣减天数，上诉人的上诉请求既不明确，也无事实及法律依据。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人提起诉讼构成违约，显然不能成立。故本院对上诉人以被上诉人违约为由主张解除合同的上诉请求不予支持。综上所述，廊坊市汇通房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由廊坊市汇通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  柴秋芬二〇一九年九月十七日书记员  邓雪娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14624号 申请执行人陈龙，男，汉族，1976年3月30日出生，身份证住址江苏省启东市。 委托代理人王再鸣，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈永弟，男，汉族，1964年8月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人沈少玲，女，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司。住所地广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****单元，统一社会信用代码91440300192398681D。 法定代表人沈少玲。 申请执行人陈龙与被执行人陈永弟、沈少玲、深圳市彩虹创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初34181号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62365333元及利息等，本院于2019年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈永弟名下位于深圳市××××Ｅ-6的房产[不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0184×××号]，查封期限至2022年6月23日届满；轮候查封了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司名下位于深圳市××路××新都××大厦15Ｂ的房产（不动产权证证号300011×××），查封期限至2022年6月23日届满；轮候查封了被执行人沈少玲名下位于深圳市福田区××路××海景花园××房产中50％的权利份额，查封期限至2021年8月2日届满；轮候查封了被执行人陈永弟名下位于深圳市福田区××路××海景花园××房产中50％的权利份额，查封期限至2021年8月2日届满；轮候查封了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司名下位于深圳市××路××新都××大厦15Ｃ的房产（不动产权证证号3000115×××），查封期限至2022年6月23日届满；冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的证券兆新股份（证券代号：002256）12395994股，冻结期限至2021年8月9日届满；冻结了被执行人陈永弟持有的证券兆新股份（证券代号：002256）12395994股，冻结期限至2021年8月9日届满，上述冻结的股票本院已向深圳市中级人民法院提交了移送执行并参与分配函，待深圳市中级人民法院拍卖结束后参与分配；轮候冻结了被执行人陈永弟持有的深圳市炬丰科技有限公司99％的股权，冻结期限至2021年8月6日届满；冻结了被执行人陈永弟持有的深圳市彩虹创业投资集团有限公司10.4％的股权，冻结期限至2021年8月6日届满；冻结了被执行人陈永弟持有的深圳市宏易菁英创业投资合伙企业（有限合伙）10％的股权，冻结期限至2021年8月6日届满；冻结了被执行人陈永弟持有的深圳市麦瑞成长创业投资企业（有限合伙）11％的股权，冻结期限至2021年8月6日届满；冻结了被执行人陈永弟持有的深圳市爵丰实业有限公司52％的股权，冻结期限至2021年8月6日届满。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  金智敏
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申161号谢陆修：你因犯贪污罪一案，不服阜阳市中级人民法院作出的(2016)皖12刑终481号刑事裁定，以你本人不是村干部，不构成贪污罪的主体等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：你犯贪污罪的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人供述、证人证言、书证等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。原审认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2612号原告：季某，公民身份号码：×××，个体户，住乌海市。委托代理人：徐某，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人：冯某1，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：乌海市比格豪斯装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码：91150302329062653N。法定代表人：冯某2。委托代理人：郭某，内蒙古济海律师事务所律师。被告：冯某2，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：郭某，内蒙古济海律师事务所律师。原告季某与被告乌海市比格豪斯装饰工程有限责任公司（以下简称比格公司）、冯某2承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告比格公司法定代表人及其委托代理人、被告冯某2及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同支付原告装饰装修工程款及质量保修金145287元；2、判令二被告共同支付原告以欠付装饰装修工程款及质量保证金145287元为基数，自2019年6月12日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率计算的利息；3、诉讼费及保全费由二被告共同承担。事实理由：原被告存在装饰装修合同关系，被告要求原告给多家业主进行了装修，部分业主的质保金早已经到期，但是被告拒绝将扣留的质保金支付给原告，且部分装修款被告至今拒绝支付给原告，经多次催要后，被告给原告出具了欠条，合计金额为人民币145287元。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告比格公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告给业主装修的工程大多数都存在质量问题，因为原告不同意维修，后续公司又派其他人进行维修。被告冯某2辩称，原告是给公司干活，跟公司的法定代表人没有任何关系，所以不承担任何赔偿责任。本院认为，原告诉讼请求被告给付装饰装修工程款及质量保修金145287元，原告提交证据与其请求数额不符，原告对请求数额中应到期保修金不能予以明确，虽有请求数额，但不能说明具体由来理由，原告此次诉讼实质属请求不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告季某的起诉。案件受理费1602.87元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 孟庆光 二〇一九年九月二十五日书记员 杨布娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初2615号原告驻马店市开发区永乐水暖经营部。住所地河南省驻马店市安居装饰城。经营者贾桂元，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告王来亮，又名王晓东、王小东，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人刘备，河南明信律师事务所律师。原告驻马店市开发区永乐水暖经营部（以下简称永乐经营部）与被告王来亮、周中、王金虎、王超买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对周中、王金虎、王超的起诉。原告永乐经营部的委托代理人姜娜、被告王来亮及其委托代理人刘备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐经营部诉称，被告长期从原告处购买水暖用品，自2013年至2016年被告下欠货款602559.6元。请求：被告向原告支付货款602559.6元。被告王来亮辩称，没欠那么多钱，王晓东、王小东都是其本人，周中、王金虎是跟着其干活的，王超不是跟着其干活的。经审理查明，2013年至2016年，被告多次购买原告的水暖用品，并由其本人及其雇员周中、王金虎在原告持有37份的出库清单、销货清单上署名确认，价款合计536761.6元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。庭审中，1.原告提交由案外人王超署名的销货清单一份，价款2240元。原告用以证明：王超是跟着王来亮干活的，该笔货款应由王来亮支付。被告质证称：其对此不予认可，王超不是跟着其干活的。2.原告提交28张正阳旺多物流托运单（发货人留存）以及30份销货清单、出库清单，上述单据未由王来亮署名。原告用以证明：原告通过物流向被告发货，被告提货，未付货款。被告质证称：王来亮没有签字，不予认可。上述事实，有相关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王来亮多次购买原告永乐经营部的水暖用品，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告王来亮及其雇员周中、王金虎在原告持有37份的出库清单、销货清单上署名确认，货款合计536761.6元，故原告请求被告支付货款536761.6元，于法有据，本院予以支持。关于王超署名的2240元的销货清单，因被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明王超是被告的雇员，故原告请求被告支付该2240元，本院不予支持。关于28张正阳旺多物流托运单（发货人留存）以及30份销货清单、出库清单，因原告未提交有王来亮署名的托运回单以及有王来亮署名的销货清单、出库清单，且被告对此亦不予认可，故对原告请求上述单据中载明的价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告王来亮于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区永乐水暖经营部支付货款536761.6元。驳回原告驻马店市开发区永乐水暖经营部的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826元，由原告驻马店市开发区永乐水暖经营部负担1326元，被告王来亮负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 周 岩人民陪审员 闫 伟人民陪审员 周 静二〇一九年九月十七日书 记 员 张晶晶
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1012号申请执行人：彭建桥，男，1971年5月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：李建华，男，1972年11月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：周晓辉，女，1974年5月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人彭建桥与被执行人李建华、周晓辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李建华、周晓辉送达了执行通知书、申报财产令，责令其立即履行如下义务：1、由被执行人李建华、周晓辉共同偿还申请执行人借款本金70万元；2、承担本案诉讼费4835元及执行费。现申请执行人与被执行人达成了一致执行和解协议，即由被执行人偿还申请执行人70万元及利息（按月息2分计算自2019年6月1日起至全部清偿完毕之日止），定于2019年10月底偿还30万元及全部借款本金的前期利息，于2019年12月底偿还全部剩余借款本息。因和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条（第十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初63号民事调解书所确定内容的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月二十五日书记员  陈 秧
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3119号原告：重庆市潼南区柏梓镇人民政府，住所地重庆市潼**柏梓镇正街**，统一社会信用代码:11500223009332466N。法定代表人：李永恒，镇长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆展越建筑工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路**统一社会信用代码9150010257214515X5。法定代表人：况中平。原告重庆市潼南区柏梓镇人民政府（以下简称柏梓镇政府）与被告重庆展越建筑工程有限公司（以下简称展越建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏梓镇政府到庭参加了诉讼，被告展越建司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏梓镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方于2016年8月8日签订重庆市水利水电土建工程施工合同；2.支付违约金54295.9元。事实和理由：2016年7月5日，展越建司向柏梓镇政府投标，以1085918元的价格、工期180日历天的条件承接柏梓镇供水管网延伸工程。2016年7月7日，经柏梓镇政府确认，展越建司为第一中标候选人，双方于2016年8月8日签订重庆市水利水电土建工程施工合同，合同约定工程名称为柏梓镇供水管网延伸工程，工程地点为樊家村、中渡村，工程规模为新建樊家村主管道10634米、用户管道13780米，新建中渡村主管道9420米，用户管道18360米。开工日期为2016年9月1日，合同工期总日历天数为180天，合同总金额为1085918元。同时约定承包人发生违约行为时，发包人可解除合同，承包人应按工程中标价格的5%向发包人支付违约金。合同签订后，展越建司一直未正常施工，仅完成少量的工程内容，工程还存在很多问题需要整改，经柏梓镇政府和工程监理单位多次敦促，展越建司一直拖延，停工、窝工现象一直没有改变，无法有效履行合同内容，严重影响柏梓镇辖区多个村落和数千村民的日常用水需要。展越建司无法组织有效施工，致使工期严重延误，存在严重的违约行为，损害了柏梓镇政府的合法权利，影响了辖区居民的切身利益。被告展越建司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，柏梓镇政府（发包人）、展越建司（承包人）签订重庆市水利水电土建工程施工合同，约定发包人将位于柏梓镇樊家村、中渡村的供水管网延伸工程发包给展越建司，约定的主要合同工程量为新建樊家村主管道10634米、用户管道13780米，新建中渡村主管道13780米、用户管道18360米，合同总金额为1085919元。开工日期2016年9月1日，合同工期总日历天数为180天。双方在合同中另约定，承包人无正当理由未按开工通知的要求及时进场组织施工和未按本合同约定的进度计划有效地开展施工准备，造成工期延误的属于承包人违约。在承包人发生违约行为时，监理人应及时向承包人发出书面警告或停工整改通知，限期整改，监理人发出停工整改通知后，承包人无视监理人的指示，不提交整改报告，不采取整改措施，则发包人可通知承包人解除合同，解除合同时，承包人应按本工程中标价格的5%向发包人支付违约金，同时应赔偿由此给发包人造成的超过该违约金的实际损失。前述合同订立后，工程监理单位重庆建新建设工程监理咨询有限公司发出了于2016年12月14日进场施工的开工令，展越建司于2017年2月15日开工建设。2017年2月17日，监理单位作出了关于要求展越建司配备专职安全员，要求现场负责人对施工开挖深度达到设计要求、对工人进行技术交底，要求对开挖管沟进行临边防护的监理通知。2017年2月19日，监理单位作出关于发现部分管网未按图施工、部分管沟开挖深度达不到设计要求深度、现场注意文明施工的监理通知。2017年4月1日，监理单位作出关于管接长度不达标、焊接不牢固，立即重新焊接，安全员未到岗，现场负责人把控好现场质量管理，现场负责人组织确实有效措施加紧施工，提供施工过程检验资料的监理通知。2017年6月2日，监理单位作出现场负责人不再现场指导作业、施工进度缓慢、逐步完成施工资料的监理通知。2018年5月8日，监理单位作出施工部分管网裸露在地表，未按设计进行掩埋，施工管网整体埋设未达到设计要求，部分裸露管道被焚烧、挖除破坏，部分下穿过涵管道未固定、包裹，未进行压力测试的监理通知，要求展越建司收到通知后进行沿线排查及整改，并在5月20日前完成整改，达到验收标准。张超（施工现场负责人）于2018年5月14日在该监理通知单上予以了签名。另查明，本案民事起诉状副本于2019年7月21日通过法院专递送达至展越建司。以上事实，有施工合同、监理通知单等证据在卷为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，柏梓镇政府、展越建司所订立的施工合同，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。柏梓镇政府在本案中主张，展越建司无法组织有效施工，致使工期严重延误，存在严重的违约行为，从工程的开工日期（2017年2月15日）、约定的工期天数（180天）以及监理单位于2018年5月8日所作出的监理通知来看，可以认定展越建司截至2018年5月8日尚未完成施工内容，存在延误工期的违约行为，并且施工现场负责人在收到监理通知后，未按照施工合同约定提交相关的整改报告，未采取有效的整改措施。依照施工合同中关于解除合同的约定，柏梓镇政府具有约定的合同解除权，并有权依照合同约定主张中标价格5%的违约金。关于施工合同的解除时间，本院确定于载有合同解除主张及相应理由的民事起诉状副本到达展越建司之日即2019年7月21日。关于违约金的具体数额，结合合同中标金额和关于5%的约定，确定为54295.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆市潼南区柏梓镇人民政府与被告重庆展越建筑工程有限公司订立的重庆市水利水电土建工程施工合同于2019年7月21日解除；二、被告重庆展越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区柏梓镇人民政府支付违约金54295.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14573.26元，由被告重庆展越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  郑第尧人民陪审员  李文莉二〇一九年九月二十五日（院印）法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1050号之一申请执行人：马家新，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市南谯区伊斯贝特私房菜馆，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐大道《御天下南苑》31商铺********。被执行人：丁帮海，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。本院在执行申请执行人马家新与被执行人滁州市南谯区伊斯贝特私房菜馆、丁帮海买卖合同纠纷一案中，因被执行人滁州市南谯区伊斯贝特私房菜馆、丁帮海未履行全部法律义务，本院依法查封被执行人丁帮海名下车辆和房产，但均暂不具备处置条件。同时未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十五日书记员  何晓宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1019号申请执行人：宋显，男，1988年03月26日出生，汉族，住河北省邯郸市陶县。申请执行人：张杰，女，1990年08月26日出生，汉族，住来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司总经理。本院在执行宋显、张杰与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市申城置业有限公司36580元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年九月二十七日代理书记员  侯丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审183号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人雷小明，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人钟宜忠，男，1969年8月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年8月30日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉183号行政处罚决定，本院于2019年9月17日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月17日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉183号《国土资源行政处罚决定书》，认定：钟宜忠未经有权机关批准，于2017年3月擅自在蕉城区金××民族路××号旁地段建设木制品加工厂，占地面积0.0341公顷（341平方米），建筑面积341平方米。占地类型：园地0.0320公顷、设施农用地0.0021公顷。四至方位：东至水泥路为界，西至水泥路为界，南至水泥路为界，北至鱼塘为界。现状：一层钢架结构，地面已硬化。该宗地符合金涵畲族乡土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为钟宜忠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占地0.0341公顷（341平方米），每平方米11元罚款，罚款额共计人民币：3751元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉183号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、土地来源证明、现场违法照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、案件延期报告、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、非税收入票据、催告书等证据。宁德市蕉城区金涵畲族乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月18日立案查处，于2018年12月13日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉183号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月17日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉183号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月17日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。宁德市自然资源局于2019年7月23日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉183号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人钟宜忠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区金涵畲族乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉183号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区金涵畲族乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  翁慈禄 人民陪审员  钟华杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -3-
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执424号申请执行人张铭凯，男，1993年10月2日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人谷世伟，男，1992年3月18日生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初1986号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书确定的义务，经财产调查发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十九日书记员  孟凡根
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1412号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红兵，男，汉族，1967年1月7日生，住新安县，系该公司职工。委托诉讼代理人：王琦，男，汉族，1985年6月28日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：刘向阳，男，汉族，1975年6月5日生，住河南省新安县。被告：刘军，男，汉族，1973年2月8日生，住河南省新安县。被告：刘胜利，男，汉族，1977年2月1日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告刘向阳、刘军、刘胜利为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人刘红兵、王琦到庭参加了诉讼，被告刘向阳、刘军、刘胜利依法经公告传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金20万元，借期内利息19709.04元，及以所欠本金为基数，按照月利率14.715‰自2019年2月8日起计算逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告刘军、刘胜利对上述债务负连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告刘向阳签订了借款合同，合同约定借款本金20万元，月利率9.81‰，逾期利率14.715‰，期限自2018年2月7日起至2019年2月7日，被告刘军、刘胜利自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告刘向阳缺席未答辩。被告刘军缺席未答辩。被告刘胜利缺席未答辩。经审理查明：2018年2月7日，原告新安农商行与被告刘向阳签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为66918000118022681775，合同约定由原告新安农商行向被告刘向阳发放贷款20万元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日，借期内月利率9.81‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.715‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时原告新安农商行又与被告刘军、刘胜利签订《最高额保证合同》，约定由被告刘军、刘胜利为被告刘向阳上述借款在最高限额20万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告刘向阳发放贷款20万元。合同约定的借款期限到期后，被告偿还原告借期内利息15761.96元，贷款本金20万元及剩余借期内利息7782.04元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告刘向阳、刘军、刘胜利签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告刘向阳履行了发放贷款的义务，被告刘向阳未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告刘向阳偿还到期贷款本金20万元及剩余借期内利息7782.04元，并自2019年2月8日起以20万元本金为基数，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告刘军、刘胜利与原告签订《最高额保证合同》为上述债务在最高限额20万元范围内提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告刘军、刘胜利应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告刘军、刘胜利承担保证责任后，有权向被告刘向阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘向阳于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元。二、限被告刘向阳于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息7782.04元，并自2019年2月8日起以20万元本金为基数，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告刘军、刘胜利共同对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带清偿责任。被告刘军、刘胜利承担保证责任后，有权向被告刘向阳追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4596元，公告费600元，共计5196元，由被告刘向阳、刘军、刘胜利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月十六日书 记 员  李维楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15471号 原告：吴伟宣，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：周英萍、方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告：卓家华，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告吴伟宣为与被告卓家华买卖合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款58938元并赔偿利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止)。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴伟宣的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了庭审；被告卓家华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至6月间，被告向原告购买花边，至2019年6月13日累计欠原告货款58938元。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓家华于本判决生效后十日内支付原告吴伟宣货款58938元并赔偿利息损失（从2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，保全费620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月二十日 书记员  骆健雄
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终224号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄成龙，男，1989年3月17日出生，汉族，广东省德庆县人，户籍地德庆县，捕前住德庆县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被德庆县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月28日刑满释放。因本案于2019年4月25日被德庆县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人黄成龙犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月22日作出（2019)粤1226刑初97号刑事判决，判处：被告人黄成龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人黄成龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄成龙表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄成龙申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄成龙撤回上诉。广东省德庆县人民法院（2019)粤1226刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方仲伟审判员  颜国军审判员  余文涛二〇一九年九月四日法官助理林淑萍书记员何焯韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1500号 本院在执行申请执行人吴宏与被执行人赵立贵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵立贵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18422号 被执行人：谭记明，男，汉族，1964年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10489号民事判决书【一审判决文书号：（2016）粤0605民初20339号】已发生法律效力。依上述民事判决，一审案件受理费6073元、财产保全费2111元，合共8184元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十一日 书记员  简静文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2106号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：张秋玲，女，汉族，1991年7月8日生，住长葛市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信公司）诉被告张秋玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告深圳诚信公司的委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。被告张秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳诚信公司诉称：2016年8月10日，被告为购买许昌魏都三苹米手机商行的手机华为P964G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4058元，其中商品价款2898元（由商家收取），借款管理费1160元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5694.73元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判令：1、被告张秋玲偿还由原告代被告支付的代偿款5694.73元；2、被告张秋玲支付原告代偿款资金占用利息，以5694.73元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，11.39元，1、2项合计5706.12元）。被告张秋玲未作答辩。原告深圳诚信公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、授权委托书一份，个人借款合同一份，个人借款申请表一份，证明被告授权普惠快信与有利网平台注册账户及被告签约事实；3、还款提示单一份，商品交付确认书一份，现场照片2张，证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书一份，代偿证明和附件一份，代偿转账凭证一份，证明原告已经实际履行担保责任。被告张秋玲未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月11日，被告张秋玲（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告张秋玲通过有利网平台向乙方借款4058元，借款年化利率为10%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还243.71元，还款起止日期为2016年8月11日起至2018年2月11日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年8月10日，被告张秋玲签署产品领用确认书，产品确认书显示商品总价为3698元，首付金额为800元，借款金额为2898元。后被告张秋玲未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告张秋玲在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告张秋玲欠款本息5694.73元）。2019年5月16日，原告深圳诚信公司诉至本院。本院认为，合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为2898元，却被收取1160元借款管理费，过高，借款管理费可为144.9元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3042.9元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告张秋玲未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2016年9月12日履行保证责任，保证责任的数额为3069.78元[3042.9元X（1+10%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告张秋玲不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告张秋玲支付代偿款5694.73元诉讼请求中的3069.78元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告张秋玲按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋玲于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3069.78元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张秋玲负担27元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月九日书 记 员  张 洋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异159号申请执行人:山丹，女，1977年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街******平房**。法定代表人：梁显志，董事长。第三人：深圳市中九教育咨询有限公司。本院在执行山丹与中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动人事争议仲裁一案中，因中青黑格（北京）教育科技有限公司不能履行生效法律文书所确定的债务，山丹向本院申请追加第三人深圳市中九教育咨询有限公司为本案被执行人。本院经审查认为，执行过程中，当事人申请追加第三人为共同被执行人的，应向法院提供第三人明确的身份信息和住所信息，本案中，根据山丹申请书所写，其追加的第三人深圳市中九教育咨询有限公司应为企业法人，故山丹在申请追加过程中除写明公司名称外，还应一并向本院提交第三人深圳市中九教育咨询有限公司依法登记的注册地址，但山丹未能提供第三人深圳市中九教育咨询有限公司登记的注册地址，其请求追加主体明显不适格，故山丹申请追加第三人深圳市中九教育咨询有限公司为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人山丹申请追加第三人深圳市中九教育咨询有限公司为（2018）京0102执9907号执行案件被执行人的请求。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  李卫东二〇一九年九月十一日书记员  王文慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7986号之一 申请执行人：东莞市硅三泰新材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村中地工业园**厂房。 法定代表人：陈大中。 被执行人：许树沛，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 东莞市硅三泰新材料有限公司与许树沛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1973民初2295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向东莞市硅三泰新材料有限公司偿还借款84486元、利息8100.63元（暂计）及迟延履行金244.16元（暂计）。因许树沛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、银行、证券、互联网银行进行查询，本院于2019年9月10日轮候查封了被执行人许树沛名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，因其车辆首封为深圳市福田区人民法院，本院已向其法院申报债权。另本院未发现被执行人许树沛名下有其他可供执行的财产线索。 三、本院发函到被执行人住所地的村委会调查，亦未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冼荣、黄汉深负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄杰瑜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新华，男，1961年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张宝发，福建力涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林灞（曾用名刘林欛），男，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原审第三人：龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇坎洋村。 法定代表人：陈鸿开，董事长。 再审申请人林新华因与被申请人刘林灞及原审第三人龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司合伙协议纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林新华申请再审称：1.二审判决认定林新华与刘林灞签订的《协议》和《协议书》均为无效合同是错误的。《协议》首先约定林新华受让刘林灞享有的红坊镇坎洋村顶峰山煤矿南采区85％的股份，其次约定各自负责的开采区域以及双方的权利义务等内容，即使双方约定共同经营的顶峰山煤矿南采区矿井+410水平以下老三采部分确实超出了采矿许可证批准的开采范围，也只有这部分合同内容无效，双方仍然可以另行约定共同合作开采范围，但双方关于各自在顶峰山煤矿南采区的股权比例、出资方式、各自的权利义务等内容均为有效。因此，二审判决将《协议》部分无效认定为全部无效是明显错误的。2.二审判决将林新华未提供充分证据证明其投资经营范围属于补偿范围之内作为认定双方于2015年7月20日签订的《协议书》无效的理由也是错误的。《协议书》是双方经平等协商针对投资获得补偿的分配所签订的，林新华已举证证明其投资均在补偿范围之内，仅从380万元投资款的构成就能对此予以证明。综上，二审判决错误，请求再审。 本院经审查认为，虽然林新华与刘林灞于2013年2月2日签订的《协议》第一段中表述为刘林灞扩股转让红坊镇坎洋村顶峰山煤矿南采区矿井股份85%给林新华，但双方达成的协议具体内容明确约定为：顶峰山煤矿南采区矿井+410水平以上部份由刘林灞自主经营；+410水平以下老三采部分由刘林灞、林新华双方共同经营，刘林灞占15%股份，林新华占85%股份。故二审判决根据《协议》约定认定顶峰山煤矿南采区矿井＋410水平以下老三采部分由双方共同经营的事实清楚，以及确认《协议》因双方约定的共同经营范围已超出采矿许可证批准的顶峰山煤矿南采区主井开采范围，违反了法律强制性规定而无效，适用法律正确。鉴于林新华未能提供相应证据证明除《协议》约定的共同经营开采范围外，其还参与了顶峰山煤矿南采区的其他生产经营活动，故二审判决认定双方于2015年7月20日签订的《协议书》系建立在《协议》基础之上，因《协议》无效，《协议书》亦当然无效，并无不当。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。林新华的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，林新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林新华的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11952号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：张军，男，1972年3月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终4973号 上诉人（原审被告）：邢台天九建设工程有限公司邯郸分公司，住所地:河北省邯郸市丛台区广厦小区35号楼3单元6室。 负责人：李贵江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学良，该公司经理。 委托诉讼代理人：高树增，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：闫奇峰，男，1973年7月1日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 原审被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地:河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口。 法定代表人：赵南荣，该公司执行董事。 上诉人邢台天九建设工程有限公司邯郸分公司（以下简称：邢台天九邯郸分公司）因与被上诉人闫奇峰及原审被告邢台天九建设工程有限公司（以下简称：邢台天九公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢台天九邯郸分公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判或者发回重审；2.本案的一切费用由被上诉人承担。事实理由：一、2018年双方签订的建设工程劳务施工合同是合法有效的，该合同第9条约定了合同解除的情形：1、甲方无力支付承包费用，2、甲方不履行合同或触犯国家法律，法规侵犯了乙方的合法权益，3、由于甲方以上原因造成工程停建或缓建。合同生效后闫奇峰确实缴纳了10万的定金，但由于开发商的原因致乙方不能及时进厂施工，而并非上诉人的原因造成的，这一点上诉人曾向被上诉人解释清楚了，闫奇峰也表示同意等待开发商手续完善后继续履行合同。闫奇峰在此期间以诉讼的方式同上诉人解除合同，违反了双方的约定，且延迟进厂并非是上诉人的过错。故上诉人认为，双方理应继续履行合同而原审并未查清上述事实便做出了判决显失公正。二、双方协议中明确规定如向甲方缴纳定金后未达到开工条件的，甲方全额无息返还定金，但原审却忽略了此项规定不公。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，应依法改判或发回重审。 闫奇峰辩称，双方合同约定，签订合同一个月内进场，如不进场全额返还定金。定金应双倍返还。至于开发商与甲方走建设手续问题与我无关，与本案也无关。我主张合同签订后一个月后计算的利息符合规定。 闫奇峰在一审的诉讼请求为：1.依法解除闫奇峰与邢台天九邯郸分公司所签订的《建设工程劳务施工合同》；2.依法判决邢台天九邯郸分公司双倍返还闫奇峰向其交纳的定金20元；3.依法判决邢台天九邯郸分公司按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年4月23日起至清偿之日止的定金占用期间的利息；4.依法判决邢台天九公司对诉讼请求第二项及第三项承担连带责任；5.本案的诉讼费用由邢台天九邯郸分公司和邢台天九公司承担。 原审查明：闫奇峰（乙方）与邢台天九邯郸分公司（甲方）于2018年3月21日签订建设工程劳务施工合同。该合同第九条约定了合同解除的情形：“1、甲方无力支付承包费用。2、甲方不履行合同或触犯国家法律、法规、侵犯乙方合法权益的。3、由于甲方或以上原因造成工程停建或缓建。”该合同第十一条约定：“合同签订后，乙方向甲方交纳定金壹拾万元，如一个月内甲方未通知乙方进场或进场未达到开工条件，甲方全额无息返还乙方定金……”。合同签订当日，闫奇峰将十万元定金通过银行转账的方式支付给邢台天九邯郸分公司，邢台天九邯郸分公司负责人李贵江在银行转账回执上签字确认定金已收到，并盖有邢台天九邯郸分公司公章。合同签订时，双方并未签订时间，后双方于2018年3月23日补签了合同日期。现闫奇峰因合同签订后至今邢台天九邯郸分公司仍未通知其进场施工诉至一审法院，要求解除其与邢台天九邯郸分公司签订的《建设施工劳务施工合同》，且要求邢台天九邯郸分公司双倍返还定金20万元并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2018年4月23日起至清偿之日止的定金占用期间的利息，邢台天九公司对以上诉讼请求承担连带责任。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，闫奇峰与邢台天九邯郸分公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应当予以遵守。由于合同签订后，邢台天九邯郸分公司至今未通知闫奇峰进场施工，符合双方签订的合同中对解除合同的约定，因此，对闫奇峰要求解除其与邢台天九邯郸分公司签订的《建设工程劳务施工合同》的诉讼请求予以支持。闫奇峰主张邢台天九邯郸分公司双倍返还定金20万元，该院认为，根据双方在合同中的约定，即“合同签订后，乙方向甲方交纳定金壹拾万元，如一个月内甲方未通知乙方进场或进场未达到开工条件，甲方全额无息返还乙方定金……”，因此，闫奇峰的主张不符合双方合同的约定，对闫奇峰的以上主张不予支持，邢台天九邯郸分公司应当按照合同约定将该10万元定金返还给闫奇峰。但因自合同签订后至今闫奇峰确实存在定金占用期间的损失，因此，对闫奇峰要求邢台天九邯郸分公司按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2018年4月23日起至清偿之日止的定金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。因邢台天九邯郸分公司作为邢台天九公司的分公司不具有法人资格，故因邢台天九邯郸分公司产生的法律责任均应当由邢台天九公司承担。邢台天九邯郸分公司与邢台天九公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其均自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除闫奇峰与邢台天九建设工程有限公司邯郸分公司签订的《建设工程劳务施工合同》；二、邢台天九建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还闫奇峰定金10万元及按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告闫奇峰支付自2018年4月23日起至清偿之日止的定金占用期间的利息；三、驳回原告闫奇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由闫奇峰负担2000元，邢台天九建设工程有限公司负担2300元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，根据双方合同约定“……2、甲方不履行合同或触犯国家法律、法规、侵犯乙方合法权益的。3、由于甲方或以上原因造成工程停建或缓建”。经查，双方合同签订于2018年3月，至今已一年有余，闫奇峰主张解除合同符合“工程停建或缓建”的约定情形，故一审认定双方合同解除符合合同约定和法律规定。关于上诉人所称应无息返还定金的问题，根据双方合同约定“合同签订后，乙方向甲方交纳定金壹拾万元，如一个月内甲方未通知乙方进场或进场未达到开工条件，甲方全额无息返还乙方定金……”。经查，闫奇峰于2018年3月21日按约定交纳了定金，邢台天九邯郸分公司应依约于2018年4月21日将该定金予以返还，闫奇峰主张自2018年4月23日起算按中国人民银行同期贷款利息计算的占用资金期间的利息有事实和法律依据，对闫奇峰该主张应依法予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由邢台天九建设工程有限公司邯郸分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年九月三十日 书记员  董 昭
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1478号原告：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地：江西省永新县禾川镇禾河北路，统一社会信用代码：913608307670016159。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：肖雪飞，男，1991年8月30日出生，汉族，住江西省永新县。被告：朱苏珍，女，1990年11月30日出生，汉族，住江西省永新县。原告江西金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告肖雪飞、朱苏珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭正荣到庭参加诉讼，被告肖雪飞、朱苏珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款2170元并承担逾期付款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为2170元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。被告肖雪飞、朱苏珍书面辩称：第一、涉案房屋至今不符合交房条件，被告未收房，又何来支付铝合金窗款。且合同附件未约定由被告支付涉案铝合金窗款，更未约定支付时间，应判决驳回原告的诉讼请求；第二、根据从规划局调取的规划图，涉案房屋系飘窗，根本不用做窗户。原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效；第三、原告是否建好了该窗户，使用材料是否符合质量要求，未提供证据证明；第四、原告没有通知交房，也没有通知支付铝合金窗款，原告就直接起诉到法院，有违一般的市场交易规则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：证据一、补充协议一份，证明经双方协商一致签订了补充协议，并在协议中明确了具体的单价和金额。证据二、产品合格证，证明产品经过检验合格。证据三、检测报告，证明施工符合质量要求。证据四、现场照片，证明已经完成铝合金窗户的施工。被告未到庭进行质证。本院认为，上述证据能够证明经双方协商一致签订补充协议，由原告为被告统一安装铝合金窗，价格2170元。原告已经为被告安装了铝合金窗的事实。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告金鼎公司与被告肖雪飞、朱苏珍签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），双方在合同中约定：被告向原告金鼎公司购买原告开发的江西省永新县禾川镇“禾水茗都”12幢2-1501号商品房，建筑面积113.75平方米，总房价408220元。同时，原、被告双方在补充协议中约定：为保证建筑外立面整体美观及居住安全考虑，同时为创造良好居住环境，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗。铝合金窗由原告委托施工企业统一施工，安装防盗网由户主自行负责，铝合金窗按市场价格计算，具体每户价格如下：12#楼：2-5层：6.00m2×310元/m2=1860元其他各房：7.00m2×310元/m2=2170元。原告已按协议安装铝合金窗，并于2018年4月份通过禾水茗都小区永新县茗者物业服务有限公司电话通知被告接收涉案房屋。被告于2019年8月31日实际接收涉案房屋。本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订的补充协议中，双方对铝合金窗价款已进行了约定，被告应按照该约定足额支付相应价款。被告辩解原、被告双方对支付铝合金窗款时间未约定，原告也未通知被告交纳相应的款项问题。本院认为，由于原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗价款的期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对原告主张被告支付铝合金窗款2170元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张要求被告承担逾期付款责任，本院认为，由于原、被告双方对支付铝合金窗款未约定期限，被告未支付相应的铝合金窗款主观上并非存在恶意，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对被告认为原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效的辩解。本院认为，原告是否更改规划，更改规划需要履行何种审批手续，属于行政管理机关的审查事项，不属于本案的审查范畴，况且涉案房屋已经竣工验收合格，可以交付使用。在原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议未被确认无效或被解除，出现无法继续履行的前提下，双方均应按照合同的约定和相关法律的规定履行义务。对安装的铝合金窗是否合格，原告方已提供了符合原材料合格证及检测报告，可以确定安装的铝合金窗符合质量要求，如在安装过程中出现损坏或不能正常使用的情况，被告应提供相应的证据予以证实。由于被告未提供证据证实上述主张，由其承担举证不能的法律后果。今后如可提供相应的证据，被告仍可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雪飞、朱苏珍于本判决生效后的七日内一次性支付原告江西金鼎房地产开发有限公司铝合金窗款2170元；二、驳回原告江西金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖雪飞、朱苏珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  贺 梅审 判 员  肖 康人民陪审员  林志龙二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖小琛
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执666号申请执行人：李晓庆。被执行人：鞍山雅仕杰医学检验实验室。本院在执行李静与鞍山雅仕杰医学检验实验室民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人董金先有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月二十一日书记员 姜忠良
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执818-2号申请执行人：牛巍巍，男，1983年10月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇东湖街道办醋都社区主任，住清徐县。被执行人：白全林，男，1957年5月8日出生，汉族，太原市国土资源局小店区分局退休员工，住山西省太原市。被执行人：陈兰，女，1955年3月14日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市。本院在执行申请执行人牛巍巍与白全林、陈兰民间借贷纠纷一案中，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人白全林银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇一九年九月二十四日书记员 武玲玲