安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2135号 原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所合肥市蜀山区井岗路蜀山区检察院**。 法定代表人：谢公平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，该公司员工。 被告：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地合肥市包河区包河花园**。 法定代表人：韦东。 被告：合肥东炀商贸有限公司，住所地合肥，住所地合肥市高新区园景天下枫丹山庄1-S23> 法定代表人：陆建萍。 被告：合肥市华宏金属制品有限公司，住所地合肥，住所地合肥循环经济示范园清泉路北侧> 法定代表人：许新梅。 被告：韦东，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县高店乡高店街道东街**。 被告：梁英，女，1989年5月11日出生，汉族，，住安徽省肥西县高店乡高店村梁圩村民组 被告：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区阜阳路** 被告：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区安顺路******，经常居住地安徽省合肥市蜀山区长江西路**万科金域华府****。 被告：王锦飞，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省肥，住安徽省肥东县白龙镇同心村下**> 被告：许新梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥，住安徽省肥东县白龙镇塅稍村下**> 被告：王苏华，女，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路长淮新村B区2幢308室 被告：张敏，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路******> 被告：陆忠霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市瑶海区裕肥市瑶海区裕溪路****** id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）与被告安徽红棉坊贸易有限公司（以下简称红棉坊公司）、合肥东炀商贸有限公司（以下简称东炀公司）、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人李建、被告东炀公司的法定代表人陆建萍、被告张敏到庭参加诉讼，被告红棉坊公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、王锦飞、许新梅、王苏华、陆忠霞经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告红棉坊公司立即支付原告为其垫付的代偿款1026720元及上述款项的利息2672.28元（自2019年1月3日起按银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年1月23日，款清息止）；二、判令被告东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年3月28日，被告红棉坊公司与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司（以下简称金诚公司）签订编号为金诚（2017）借字第004号《借款合同》一份，约定金诚公司向被告红棉坊公司发放贷款500万元。原告与金诚公司签订编号为金诚（2017）保字第004号的《保证合同》一份，为被告红棉坊公司向金诚公司贷款的500万元提供担保。合同签订后金诚公司向被告红棉坊公司发放贷款500万元。2017年3月28日，被告红棉坊公司与原告签订《委托保证合同》（编号：JDDB1703038），约定由原告为被告红棉坊公司向上述金诚公司贷款的500万元提供担保。被告东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞与原告签订《保证合同》（编号：JDDB1703038），为被告红棉坊公司提供反担保，承担连带清偿责任；2017年4月28日被告红棉坊公司向金诚公司贷款的500万元已到期，但是被告红棉坊公司并没有按期向金诚公司偿还全部贷款。截至2019年1月3日，被告红棉坊公司尚剩余贷款本金80万元、利息226720元没有偿还，金诚公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告依据保证合同承担保证责任，代偿贷款本息1026720元，原告于2019年1月4日将代偿款转入金诚公司账户，完成代偿义务。根据原告与各被告所签之合同约定，在原告代被告红棉坊公司偿还贷款后，原告有权向各被告进行追偿，并追究其相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告东炀公司、陆建萍共同辩称，1、借款合同、保证合同、委托保证合同未核实原件，无法确认其真实性，对证明目的有异议;2、原告仅确认被告红棉坊公司已偿还的426万元还款，被告红棉坊公司偿还的426万元全部是本金，而不是原告所述的420万元是本金，6万元是利息;3、被告东炀公司、梁英另偿还了299000元，原告未扣除，该299000元应算作还款，另红棉坊称其于2017年10月19日转给金鼎63000元未扣除，请求法院核实银行转账回单后，在800000元本金中扣除362000元，利息重新核算。 被告张敏辩称，对借款情况不知情，我以自己的房产作为担保，我是担保人，原告就带着签字页给我和爱人签，原告没有给我担保合同，原告没有向我解释担保合同的规定，原告有套路贷的嫌疑。 原告金鼎公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照、融资性担保机构经营许可证；2、被告的企业信息以及身份证、结婚证复印件；3、《借款合同》（金诚（2017）借字第004号）、借条、转账凭证；4、《保证合同》（金诚（2017）保字第004号）一份；5、《委托保证合同》（JDDB1703038）一份，股东会决议；6、《保证合同》（JDDB1703038）、股东会决议两份；7、催款通知书、代偿通知书、利息支付情况说明；8、代偿结清通知书、转账单一份。被告东炀公司、陆建萍提供证据如下：红棉坊银行转账流水、东炀公司银行业务回单、梁英徽商银行转账明细。被告张敏提供证据如下：不动产登记查询记录。经审核，本院对原告金鼎公司的上述证据的证明效力予以确认和被告东炀公司、陆建萍提交的证据具有真实性和合法性，但是不能实现其证明目的；被告张敏提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理查明：2017年3月28日，被告红棉坊公司与金诚公司签订编号为金诚（2017）借字第004号《借款合同》，约定：被告红棉坊公司向金诚公司申请短期流动资金借款，借款金额500万元，借款期限为2017年3月28日至2017年4月28日，本合同项下借款月利率为0.6%。红棉坊公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利息计收复利等。同日，原告与被告红棉坊公司签订编号为JDDB1703038的《委托保证合同》，约定：原告为被告红棉坊公司向金诚公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，原告代被告红棉坊公司清偿债务后，即取代了债权人的地位，有权要求被告红棉坊公司归还原告代偿的全部款项，及自付款之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行规定的逾期贷款利率）。同日，原告与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司签订编号为金诚（2017）保字第004号《保证合同》，约定：原告为被告红棉坊公司向金诚公司的上述500万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。上述合同签订后金诚公司于2017年3月28日、2017年3月30日向被告红棉坊公司发放了借款500万元，红棉坊公司向金诚公司出具了500万元的借条。 2017年3月28日，原告与被告韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞签订编号为JDDB1703038号的《保证合同（自然人）》，约定：被告韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞为原告的上述担保债权提供反担保，承担连带清偿责任，保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。2017年3月28日，原告与被告东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司签订编号为JDDB1703038号的《保证合同（法人）》，约定：被告东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司为原告的上述担保债权提供反担保，承担连带清偿责任，保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。 东炀公司于2017年3月28日支付金鼎公司10000元（客户附言：利息，红棉坊公司和东炀公司还出具委托付款说明给金鼎公司，称红棉坊公司委托东炀公司于2017年3月28日支付担保费5000元、财务咨询费5000元）。东炀公司于2017年4月26日支付金鼎公司20000元（一笔19000元、一笔1000元，客户附言和摘要均为保费）。东炀公司于2017年3月28日支付金诚公司18000元（客户附言：利息）、于2017年4月26日支付金诚公司18000元（附言：利息）、于2017年5月4支付金诚公司30000元（客户附言：利息，该笔转账红棉坊公司还出具授权委托书给金诚公司，称因公司内部原因，现委托东炀公司代为支付从金诚公司所借款项的利息款共计30000元）。红棉坊公司于2017年10月19日转账支付金鼎公司63000元（附加信息及摘要均为：金鼎保费）。梁英于2017年6月1日转账支付给金诚公司54000元（附言：代红棉坊、东炀商贸付利息）、于2018年1月26日转账支付金诚公司50000元（东炀公司于2018年1月26日出具授权委托书给金诚公司，称因公司内部原因，现委托梁英代为支付从金诚公司所借款项的利息款共计50000元）。梁英于2018年3月4日转账支付金诚公司40000元（交易附言：代红棉坊还款）、于2018年3月11日转账支付金诚公司50000元（交易附言：代红棉坊还款）。 原告称被告红棉坊公司于2017年11月7日通过向红棉坊指定的账户金建公司账户发放贷款本金420万元【该笔借款在（2019）皖0104民初2136号案件中诉讼处理】归还了本案本金420万元。2019年1月3日，金诚公司向被告红棉坊公司发出《催款通知书》，要求被告红棉坊公司偿还借款本息1026720元，被告红棉坊公司未偿还借款本息；后金诚公司向原告发出《代偿通知书》，称被告红棉坊公司贷款余额80万元未偿还，要求原告履行代偿责任，代偿本息1026720元。原告遂于2019年1月4日代被告红棉坊公司偿还上述借款本息1026720元。原告代偿后，被告红棉坊公司未返还上述代偿款项。被告东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞亦未依约履行反担保责任，原告金鼎公司因而提起诉讼。 另查明：被告红棉坊公司、东炀公司与金鼎公司、金诚公司除了本案和（2019）皖0104民初2136号案件外，还有其他借贷关系，其中本案和（2019）皖0104民初2136号均为红棉坊公司作为主债务人，东炀公司、梁英、陆建萍等作为保证人；（2019）皖0104民初4474号、4475号案件中均为东炀公司为主债务人，红棉坊公司、梁英、陆建萍等作为保证人。 本院认为：原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。 被告陆建萍主张梁英、东炀公司以及红棉坊公司已经归还了299000元。经查，因东炀公司作为主债务人与金鼎公司（担保人）、合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司（主债权人）之间存在债务关系未能结清，并已经成讼。因此东炀公司转帐支付给金鼎公司和金诚公司而又未明确说明用途的款项不能计作本案还款。东炀公司于2017年5月4支付金诚公司30000元，客户附言为利息，且红棉坊公司出具了委托东炀公司代为支付利息款30000元的授权委托书给金诚公司，因此本院认定该笔款项应为被告红棉坊归还的利息；梁英于2018年3月4日转账支付金诚公司40000元和于2018年3月11日转账支付金诚公司50000元，交易附言均注明代红棉坊还款，因此该两笔认定为归还红棉坊的款项；梁英于2017年6月1日转账支付给金诚公司54000元，附言代红棉坊、东炀商贸付利息，原告认可归还红棉坊的利息为30000元，归还东炀公司的利息为24000元，本院予以确认。发生在本案所涉借款产生前的款项以及明确注明用途的款项,陆建萍、东炀公司要求在本案中作为本金扣除,本院难以采纳。上述合计被告红棉坊的借款已经归还的利息为150000元，原告认可本案归还利息60000元，（2019）皖0104民初2136号案件归还利息90000元，因在该两案中，梁英、东炀公司均为保证人，且不违反相关规定，本院予以确认；且上述利息已经在原告代偿前所欠的本息中予以扣除，因此被告陆建萍和东炀公司的抗辩本院不予采纳。 因被告红棉坊公司未按时足额偿还金诚公司的上述借款本息1026720元，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告红棉坊公司予以追偿，故原告要求被告红棉坊公司偿还其代为偿还的借款本息1026720元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告红棉坊公司支付2019年1月3日至2019年1月23日的利息2672.28元（之后的利息以尚欠的代偿款为基数、按年利率4.75%的标准计算至其实际清偿上述代偿款之日），未超出双方合同约定的标准且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞对被告红棉坊公司所欠原告的上述款项承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司代偿的借款本息1026720元； 二、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司利息2672.28元以及以代偿款1026720元为基数，自2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止的利息； 三、被告合肥东炀商贸有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞对被告安徽红棉坊贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告合肥东炀商贸有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞承担保证责任后，有权向被告安徽红棉坊贸易有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14065元，财产保全费5000元，合计19065元，由被告安徽红棉坊贸易有限公司、合肥东炀商贸有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞共同负担；公告费500元，由被告安徽红棉坊贸易有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、王锦飞、许新梅、王苏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  闫 明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。