福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0128民初4411号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，营业场所平潭县北厝镇北厝村。主要负责人：薛龙鑫，该行行长。委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：张香龙，男，1986年1月26日出生，汉族，住平潭县。被告：马凯，男，1987年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称平潭农商银行）与被告张香龙、马凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行及其委托代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告张香龙、马凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令张香龙向平潭农商银行偿还借款本金49970.17元及利息2344.79元、违约金222.95元、年费200元（利息、违约金依合同约定计至款项还清之日止），庭审时平潭农商银行变更诉讼请求放弃对年费200元的诉讼请求；二、判令张香龙承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费5000元；三、判令马凯对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由张香龙、马凯负担。事实和理由：2015年12月20日，张香龙向平潭农商银行申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合同约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。并约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。同日，平潭农商银行就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向张香龙作出告知：该须知载明：福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金；年费为每年200元，首次申请的福万通金融卡透支利率（日利率）为万分之3.75。2016年1月8日，马凯作为担保人与平潭农商银行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，主要约定：保证人自愿为张香龙向平潭农商银行申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为张香龙使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。保证期间为张香龙福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。担保协议并约定，保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向张香龙发放了授信额度为5万元的福万通普惠金融卡一张（卡号：62×××02），该卡于2016年1月11日开户。2016年1月起，张香龙陆续使用该卡的授信金额。截止至2019年6月4日起，张香龙累计透支本金49970.17元、结欠利息2344.79元、违约金222.95元、年费200元。马凯未按照合同约定履行担保责任。另平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费5000元。张香龙、马凯未作答辩。平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交福万通普惠金融卡申请表（附有普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程）、使用须知、担保协议等证据。张香龙、马凯经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，张香龙向平潭农商银行申领信用额度为5万元的福万通普惠金融卡，并签署福万通普惠金融卡申请表，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的各项规定。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担；预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。同日，张香龙签署《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》表示已知悉其载明的相关信息。使用须知约定：授信期限最长3年；福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金，年费为每年200元；首次申请的福万通普惠金融卡透支利率为日利率万分之三点七五。2016年1月8日，马凯作为担保人与平潭农商银行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，协议约定：马凯自愿为张香龙向平潭农商银行申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，并签订本担保协议；担保范围为张香龙使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用包括公告费、诉讼费、律师费等。保证期间为张香龙福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；马凯同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知马凯。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行向张香龙发放了授信额度为5万元的福万通普惠金融卡一张（卡号：62×××02），该卡于2016年1月11日开户，有效期为3年。截至2019年6月4日，张香龙尚欠本金49970.17元、结欠利息2344.79元、违约金222.95元。另查明，2019年9月10日，平潭农商银行委托福建汇德（平潭）律师事务所游鸿燕、贾雪双律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。本院认为，张香龙签署的福万通普惠金融卡申请表、平潭农商银行与保证人马凯所签订的《福万通普惠金融卡担保协议》，是各方当事人的真实意思表示，合同条款未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平潭农商银行已依约向张香龙发放贷款信用额度5万元，张香龙在授信额度下支取借款后未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。平潭农商银行有权依合同约定要求张香龙偿还尚欠借款本金49970.17元及相应利息、违约金，但前述利息、违约金利率累计不得超过年利率24%，超出部分不予保护。马凯自愿在讼争《福万通普惠金融卡担保协议》上作为保证人签字捺印，其担保行为意思表示真实，依约应当承担连带清偿责任。马凯承担了保证责任后，有权向张香龙进行追偿。关于平潭农商银行主张张香龙、马凯连带承担其为实现讼争债权支出的律师代理费，符合合同约定，但平潭农商银行诉请的律师代理费5000元过高，讼争《保证借款合同》借款本金为49970.17元，且为一般的债权债务纠纷，关系清楚，权责明确，案情简单，纠纷发生及权利主张均发生在平潭，综合考虑诉讼标的额、律师行业收费标准等因素，本案诉请律师费5000元与本院同期受理的其他金融机构类似案件相比偏高。综合考虑本案实际情况，本案律师代理费酌情支持3000元。张香龙、马凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张香龙应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金49970.17元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止，但前述利率累计不得超过年利率24%）；二、张香龙应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行律师代理费3000元；三、马凯对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向张香龙进行追偿；四、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由张香龙、马凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李维二〇一九年九月二十九日法官助理陈捷书记员林婷