广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初9675号原告彭敏英，男，汉族，1955年8月3日出生，户籍地址深圳市宝安区，原告彭秋华，女，汉族，1983年9月13日出生，户籍地址深圳市光明新区，原告彭妙华，女，汉族，1989年11月1日出生，户籍地址深圳市光明新区，原告彭杰伟，男，汉族，1994年8月10日出生，户籍地址深圳市光明新区，四原告共同委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。四原告共同委托代理人钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市钰镌龙投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路深业泰然大厦**，统一社会信用代码91440300550317985E。法定代表人刘磊。委托代理人张越，公司员工。上列原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告共同委托代理人林坚、被告委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，原告彭敏英、刘凤珍（已故，系原告彭敏英配偶，原告彭秋华、彭妙华、彭杰伟母亲）与被告就广东省深圳市光明区光明办事处东周片区西区23栋104号的房地产签订《房屋安置补偿协议书》、《补充协议书》。原告认为，《房屋安置补偿协议书》并未充分体现对搬迁物业所享有的土地使用权及相应权益之补偿，属于《中华人民共和国合同法》第54条规定的可变更、撤销的合同；参照深圳市人民政府、光明新区管委会有关解决原光明农场职工土地诉求问题的工作方案，原光明农场职工的土地权益可以参照深圳市原村民标准执行；《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第292号）第25条规定，符合原村民非商品住宅建设用地标准，被征收人选择货币补偿的，以建筑面积480平方米的标准计算被征收房屋的价值，扣减10%的公告基准地价后予以补偿；第26条规定，市房屋征收部门发布房屋征收补偿基准价格。被征收房屋的价值以房地产价格评估机构评估确定的价格或者房屋征收补偿基准价格确定。上列原告于2018年3月5日委托律师向被告发出变更案涉《房屋安置补偿协议书》第二条第一项的《律师函》，但时至上列原告提起本诉之日被告一直未能履行《律师函》中的合同变更请求。请求法院依法判决将被告与原告彭敏英签订的《房屋安置补偿协议书》第二条第一项变更为“有房产证面积部分按照480平方米建筑面积、每平方米建筑面积补偿人民币1.5万元的标准，甲方（即被告）支付乙方（即原告彭敏英）补偿款人民币720万元”；判令被告一次性向上列四原告支付《房屋安置补偿协议书》第二条第一项变更后的差额部分款项人民币576.92万元以及《补充协议书》约定的人民币20.4154万元（合计人民币597.33545万元）；本案的诉讼费由被告负担。被告辩称，一、涉案房屋安置补偿协议书是双方真实意思表示，协议内容无违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，被告已于2013年9月履行全部合同义务，现原告要求变更合同内容缺乏事实及法律依据。（一）涉案单元安置补偿协议系双方真实意思表示，协议中的各项补偿标准均由双方确认，且协议中约定补偿标准10000元／m2为市场价格，也被整个片区的被搬迁业主所接受。补偿协议签署后，被告已积极履行全部合同义务向原告支付1695845.50元。（二）涉案安置补偿协议不存在重大误解的情形，不存在显失公平的情形，也不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形。本案不存在合同法第54条规定的法定可变更、可撤销情形，原告要求变更补偿价格缺乏事实及法律依据。二、双方于2013年8月30日签署涉案安置补偿协议，至今已有6年。即使原告拟行使撤销权的，撤销权也因除斥期间经过而消灭。原告要求变更补偿标准缺乏法律依据。三、补充协议约定的款项，以原告在2013年9月30日15点前完成各项义务为付款前提，原告并未在期限内履行义务，无权要求被告向其支付相应款项。四、即使原告证明其已于2013年9月30日前履行了补充协议约定的义务，但补充协议项下款项已过诉讼时效，被告无支付的义务。经审理查明，涉案的搬迁物业为深圳市宝安区光明街道办光明大街南侧西区住宅23栋104房，于1995年8月16日办理房地产证，登记为准成本商品房，权利人登记为彭敏英、刘凤珍各50%，用地面积130平方米，建筑面积51.1平方米，分摊用地面积130平方米。2007年5月1日，刘凤珍死亡，死亡时继承人为配偶彭敏英和子女彭秋华、彭妙华、彭杰伟。2013年8月30日，四原告与被告签订《光明新区东周片区城市更新项目房屋安置补偿协议书》，由被告就改造开发建设深圳市光明新区东周片区，对原告享有的涉案房屋搬迁补偿安置达成协议：原告选择现金补偿方式，被告应支付补偿款1695845.50元。同日，双方又签订一份《补充协议书》，约定原告于2013年9月30日下午15时无条件搬迁，结清水电费、拆除水电表、交付钥匙，被告则应在原告履行上述行为后5个工作日内奖励补偿204154.50元。协议签订后，原告向被告交付涉案房产，被告已对涉案房产进行部分拆除，被告亦向原告支付《光明新区东周片区城市更新项目房屋安置补偿协议书》约定的补偿款1695845.50元，但未支付《补充协议书》的204154.50元。2018年3月6日原告委托律师致函被告，认为双方的补偿协议未充分体现对搬迁物业所享有的土地使用权及相关权利补偿，要求提高补偿费至720万元，并催付《补充协议书》204154.50元。被告回函拒绝，遂酿纠纷。上述事实，有《光明新区东周片区城市更新项目房屋安置补偿协议书》、《补充协议书》、房产证、继承公证书、收条、律师函、估价结果汇总表等证据及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，涉案《光明新区东周片区城市更新项目房屋安置补偿协议书》、《补充协议书》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方应据合同享有权利、履行义务。现合同主要义务已履行完毕，原告单方要求变更合同主要条款，增加对方的给付义务，无事实及法律依据。涉案搬迁物业，已办理房地产权证书，该房地产权包含相应的土地使用权利和地上建筑权利，其对房地产的处分，除非有特别约定，应当理解为整体的处分，原告主张补偿协议未体现土地使用权益有悖常理，本院不予采纳。另，原告以政府相关拆迁补偿的文件对协议提出公平方面的质疑，本院认为，原、被告之间的搬迁补偿合同关系，为民事法律关系，由双方平等、自愿协商，其过程可以参考相关政府指导文件，但该类指导文件对民事主体并无强制性的约束，双方的权利义务应以协商内容为准。因此，本院对原告变更合同的事由不予采纳，驳回相关诉求。至于补充协议中的奖励性补偿，原告并未举证证明条件成就，而且给付期限自2013年10月5日起算，时至原告2018年致函催讨已过诉讼时效，法律不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费53614元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 罗  若  霞二〇一九年九月六日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。