贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初445号原告：贵州铜仁品易装饰工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区时代商汇******。法定代表人：姚永发，该公司总经理。被告：贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江东路**div>法定代表人：吴贵山，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。原告贵州铜仁品易装饰工程有限公司（以下简称品易公司）与被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司（以下简称贵康公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年1月21日向本院申请对案涉工程造价进行鉴定，经征求原、被告意见并经本院组织双方当事人对证据进行了质证，本院依法委托贵州正业建设工程造价事务有限公司（以下简称正业公司）进行鉴定。正业公司于2019年6月24日作出司造（2019）440号《锦江御都售楼部装饰装修工程工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。本院于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告品易公司法定代表人姚永发、被告贵康公司的委托诉讼代理人龙超州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币794908.70元（以鉴定结果为准）；2、判令被告支付原告资金占用费，资金占用费以第一项工程款为基数，按照中国工商银行同期贷款利率的三倍计算，从2016年5月14日起，至工程款结清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月21日签订《装饰装修工程施工合同》，合同主要条款约定如下：工程名称为锦江?御都售房部装饰装修工程；工程地点：贵州省铜仁市开发区东山桥头；合同工期：开工时间2015年9月21日；合同价款：室内装修面积约1378㎡，室外装修面积根据实际施工收方测量计算，室内合同包干总价为：1900000元，室外部分根据实际装饰装修面积收方计算；付款方式：本合同生效后被告按照原告进货的材料进行付款，付款比例为到场材料款的90%，本合同竣工验收并且交付给被告使用后支付合同款的95%，5%质保金工程竣工验收合格一年后被告无息支付给原告。原告严格按照双方合同约定进行施工，工程竣工后甲方（被告）自行入住售房部，入住时间为2016年5月14日。合同约定室内装修款1900000元，被告已支付1850000元，尚欠原告50000元，被告尚欠原告室外工程款622202.30元。经原告多次催收，被告迟迟不予支付，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告贵康公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：1、原告在工程未进行结算的前提下，要求被告支付工程款，无任何事实及法律依据；2、按双方合同约定，被告至今无再行向原告支付工程款项的义务。原告要求被告承担资金占用费无事实及法律依据。根据双方合同第八条第二项（3）款：“本合同工程竣工经甲方验收合格并且交付甲方后的7个工作日，乙方向甲方提供本合同款全额发票后，甲方向乙方支付至合同总价款的95%”的约定，也应是在原告向被告提供发票后，被告才有义务向原告付款，但至今原告未向被告提供任何发票；3、双方合同约定总价款的5%为质量保证金，原告诉请的金额包含该质保金，本案尚未达到支付质保金的条件，质保金部分应予以扣减。综上所述，案涉工程双方至今未进行验收结算，原告诉请要求被告支付工程款并承担资金占用费，没有事实及法律依据，请求人民法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告双方均作为证据提交的《装饰装修工程施工合同》，原告品易公司拟证明其已积极按照合同约定完成装饰装修工程，被告应该按照合同约定支付工程款，被告未如约履行付款义务已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告贵康公司拟证明案涉工程尚未竣工验收，且存在严重质量问题，原告至今未整改完善，同时原告至今未向被告提供工程款发票，根据合同约定，被告有权拒绝再行支付工程款；被告已向原告支付工程款1850000元。经双方质证，证明了原、被告之间建立了装饰装修合同关系，合同对双方的权利和义务进行了约定，原告完成装饰装修工程后，于2016年5月14日将该工程交付被告使用，被告已支付原告工程款1850000元；就被告提出案涉工程存有质量问题，经本院向其释明，被告表示对案涉工程质量不申请鉴定；对开具工程款发票问题，原告不持异议。该《装饰装修工程施工合同》，本院予以采信。对原告品易公司提交的《锦江御都售楼部结算书》、《锦江御都售楼部室外预算表》、《锦江御都售楼部墙体新建项目》手抄件，拟证明原、被告双方对案涉工程室内、室外部分进行了结算，双方确定室内部分工程价款为1900000元，室外部分为662202.30元，增加工程量部分金额为82706.40元的事实。被告质证表示对该组证据有异议，认为《锦江御都售楼部结算书》、《锦江御都售楼部墙体新建项目》手抄件系原告单方制作，被告不予认可；《锦江御都售楼部室外预算表》的真实性无异议，证明目的有异议，其系案涉合同附件，双方仅在合同签订时对室外工程进行了预算，预算价款不能等同于室外工程部分的价款，应以原告实际施工完成的内容作为结算依据。对《锦江御都售楼部室外预算表》的真实性，本院予以采信，对工程价款，因原告已申请鉴定，应以鉴定机构出具的鉴定结论为依据。《锦江御都售楼部结算书》、《锦江御都售楼部墙体新建项目》手抄件系原告单方制作，本院不予采信。本案在审理过程中，原告品易公司申请对案涉锦江御都售楼部室内、室外装饰装修工程造价进行司法鉴定，并产生了鉴定费45000元。本院依法委托正业公司对案涉工程进行了鉴定，该公司于2019年６月24日做出司造（2019）440号《鉴定意见书》，鉴定意见为：由品易公司完成的“锦江御都售楼部装饰装修工程”的总价款为2348985.85元。合同范围内金额为2311745.42元，其中室内部分金额为1786348.73元，室外部分金额为525396.69元；合同范围外的价款金额为37240.43元。该份《鉴定意见书》，经质证，原告表示无异议。被告对合同外增加部分价款有异议，认为该《鉴定意见书》不能体现对砌筑的空心砖部分的计算方式。本院认为，正业公司作出的《鉴定意见书》程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定结论依据充分，能证明品易公司已完成案涉装饰装修工程的造价，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2015年9月21日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告贵康公司将位于铜仁市××区开发区东山桥头锦江?御都售房部装饰装修工程发包给原告品易公司装修完成；承包方式为工程预算清单内容的包工包料；承包内容详见工程预算项目单及施工图；室内工程包干总价为1900000元；室内装修面积约1378㎡，室外装修面积根据实际施工收方测量计算；付款方式为：合同生效且乙方（原告品易公司）人员及材料进场后3个工作日，甲方（被告贵康公司）付款比例为到场材料款的90%，合同隐蔽工程完工经甲方验收合格后7个工作日甲方支付乙方已完工作量的80%；工程竣工经甲方验收合格并且交付给甲方后的7个工作日，乙方向甲方提供合同款全额发票后，甲方支付乙方至合同总价的95%；剩余合同总价的5%作为质保金，于工程竣工验收合格且交付甲方后1年，甲方无息支付乙方。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告品易公司对案涉工程进行了装修，并于2016年5月14日将装修完成的工程交付被告贵康公司使用。双方对原告装修完成的工程未进行结算。原告诉至本院后，经原告申请，本院依法委托正业公司对案涉装饰装修工程造价进行鉴定。该公司与2019年6月24日作出司造（2019）440号《鉴定意见书》，鉴定意见为：品易公司完成的“锦江御都售楼部装饰装修工程”总价款为2348985.85元，其中合同范围内价款为2311745.42元（室内部分价款1786348.73元，室外部分价款525396.69元），合同范围外价款为37240.43元。原告因申请鉴定，产生鉴定费45000元。被告已向原告支付工程款1850000元，至今尚欠原告工程款498985.85元未予支付。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》是否合法有效；2、被告是否尚欠原告工程款，原告主张的欠款金额是否于法有据，被告应否向其履行支付义务；3、被告是否存在违约行为，应否向原告支付资金占用费，原告所主张的资金占用费的计算标准是否于法有据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。原、被告在平等自愿的基础上签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告品易公司对案涉工程进行了装饰装修，并将装修完成的工程于2016年5月14日交付被告贵康公司使用，则，贵康公司理应按照合同约定向品易公司履行支付工程款的义务。庭审中，被告提出案涉工程未结算，且原告未提供工程款全额发票，尚达不到合同约定的付款条件。对此，本院认为，双方合同约定案涉工程竣工经过甲方（被告贵康公司）验收合格并且交付给甲方后的7个工作日，乙方（原告品易公司）向甲方提供合同款全额发票后，甲方向乙方支付至合同总价的95%，余下5%作为质保金，于工程交付甲方后1年无息支付给乙方。2016年5月14日，原告已将装修完成的工程交付被告使用至今。对工程质量问题，被告未提起反诉，庭审中，经本院释明，被告明确表示对案涉工程质量不申请鉴定，应视为被告接受了原告的装修成果，被告理应向原告履行支付工程款的义务。经鉴定，原告装饰装修完成的工程总价款为2348985.85元，扣减被告已支付原告的工程款1850000元，尚欠工程款498985.85元，故，对原告的该部分主张，本院予以支持，超过部分不予支持。对工程款发票问题，在被告向原告支付完毕案涉工程款时，原告应向被告开具相应发票。对原告主张的资金占用费问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未如约履行付款义务，其行为已构成违约，给原告造成资金占用损失，双方对此未进行约定，庭审中，原告表示按照年利率6%予以计算，根据公平原则及平衡双当事人的利益，原告的该部分主张合理，本院予以支持。资金占用费的起算时间从被告应付款之日起算。按照双方合同约定，原告将案涉工程交付被告后的7个工作日支付至总价款的95%，即被告应于2016年5月21日支付原告工程款2231536.56元（2348985.85元×95%），被告已支付原告1850000元，尚欠381536.56元未支付，则该部分欠款的资金占用费，以381536.56元为基数，从2016年5月21日起予以计算。剩余5%质量保证金部分款项，被告应于案涉工程交付使用后1年支付，即117449.29元（2348985.85元×5%），被告应于2017年5月14日支付给原告，被告未如约支付，应从2017年5月14日起，以117449.29元为基数向原告支付资金占用费。故，对原告主张上述期间的资金占用费，本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述，对原告品易公司要求被告贵康公司支付工程款498985.85元并要求按照年利率6%以381536.56元为基数从2016年5月21日起计算至款项付清之日止的利息，及以117449.29元为基数，从2017年5月14日起计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。案涉工程于2016年5月14日交付被告使用，被告未能按约与原告履行结算及支付工程款的义务，导致原告诉至本院，产生鉴定费，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州铜仁品易装饰工程有限公司工程款498985.85元及资金占用费，资金占用费按照年利率6%的标准分段计算如下：以381536.56元为基数，从2016年5月21日起计算至款项付清之日止；以117449.29元为基数，从2017年5月14日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告贵州铜仁品易装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，已减半收取计5875元，鉴定费45000元，合计50875元，由原告贵州铜仁品易装饰工程有限公司负担1875元，被告贵州铜仁市贵康房地产开发有限公司负担49000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  饶和秀二〇一九年九月十二日法官助理杨婷婷代理书记员  杨婷婷