辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民再8号原审原告：娄全辉，男，1968年12月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原审原告：吕桂品，男，1973年12月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原审被告：李林桥，男，1978年7月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原审被告：姜华，女，1977年11月12日出生，汉族，庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审原告娄全辉、吕桂品与原审被告李林桥、姜华民间借贷纠纷一案，本院（2015）瓦民初字第822号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月13日作出（2019）辽0281民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告娄全辉、吕桂品、原审被告李林桥、原审被告姜华及委托诉讼代理人许靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告娄全辉、吕桂品向本院起诉请求：判令二被告给付原告人民币263000元及逾期利息，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月9日，被告因急需资金周转特向原告借款人民币220000元整，借款协议中约定借款时间三个月，即2013年6月9日起至2013年9月9日止，月利息为2分，被告在借款协议上签字并按了手印，同时向原告出具收条一份，即收到吕桂品、娄全辉人民币现金220000元整，被告在收条上签字并按了手印。2014年10月9日，被告因生意需要又向原告借款人民币43000元整，借条中约定月利息为2分，借款期限为一个月，即2014年10月9日起至2014年11月9日止，同时被告向原告出具收条一份，即收到吕桂品、娄全辉人民币现金43000元整，被告在收条上签字并按了手印。到期后，原告多次主张被告偿还借款，但二被告拒不履行还款义务，故依法提起诉讼。原审在审理过程中，被告李林桥提交李林桥和姜华结婚证复印件一份，并提交一份签署姜华名字的授权委托书，载明“代为诉讼，有和解权，代收法律文书”。本院原审认定案件事实：2013年6月9日，被告急需资金周转向原告借款220000元整，约定借款期限3个月，月利率为2分。2014年10月9日，被告再次向原告借款43000元，借款期限1个月，月利率2分。到期后，被告均未还款。经原告多次索要无果，诉至本院。本院原审调解书：一、被告李林桥、姜华欠原告娄全辉、吕桂品借款人民币263000元，于2015年3月末前给付100000元及利息（利息自2013年6月10日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；余款163000元于2015年5月15日前一次性付清本金及利息（其中本金120000元的利息自2013年6月10日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；另本金43000元的利息，自2014年10月10日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、诉讼费5245元，减半收取2623元，由被告李林桥、姜华承担。本案再审过程中，原审原告娄全辉、吕桂品、原审被告姜华提交了证据，本院组织当事人对其提交的证据进行了庭审质证。原审原告娄全辉、吕桂品原审时提交2013年6月9日借款协议及收条、2014年10月9日借条及收条原件各一份，用以证明借款存在、二被告收到借款；再审中提交登记在姜华名下辽Ｂ×××**号丰田轿车的机动车登记证书原件及李林桥、姜华身份证复印件，用以证明姜华应该知道李林桥该借款。原审原告娄全辉、吕桂品称，被告李林桥借款或其他的经营活动如果与姜华没有关系，他们怎么置办房产和车辆。当时的借款不但用于厂子经营，而且用于家庭共同生活。原审被告李林桥原审未提交证据，再审亦未提交新证据。对原审原告提交的上述证据均没有异议。其答辩称，是他借的款，也是他签字按的手印，但是他偿还了一些，偿还数额具体想不清楚了。原告已经支付借款263000元，是现金。在与姜华共同生活期间的财产就是离婚协议上载明归姜华的二处房屋和二台车。坐落于瓦房店市的房子是他婚前买的，但因他不承担孩子的抚养费，所以作为补偿，就将这个房子给了姜华。而庄河的房子和二台车都是姜华买的，他也不能要。除了本案债务之外，还有其他债务大概有100多万元。对于他在外边欠的债务，他再挣钱还。共同生活期间经营一家大连林桥时装有限公司，是他个人独资企业，与姜华无关。因为经营不善，资金链断裂以及在网上赌博的原因，导致无力偿还债务。他自己经营大连林桥时装有限公司，还参与瓦房店市龙源食品有限公司，是该公司股东，还参与其他二家什么公司我记不清楚了。他参与的这三家公司只是挂名，没有实质性的投资。原审授权委托书上“姜华”的签名是他写的，不想让姜华知道被起诉的事情，所以他就替她签名。原审调解的时候，因为他不懂法，事情又特别多，没有表明是他个人债务，没有多想就同意调解了。原审被告姜华原审未参加诉讼，没有提交证据。再审中对原审原告提交的上述证据，认为对借款不知情，与她无关，不应当承担偿还义务；李林桥用机动车登记证书拿去抵押或担保应征得车主本人同意并签字，但没有她本人签字。再审提交新证据大连恒锐物证司法鉴定所大恒物鉴[2019]第17号司法鉴定意见书，证明原审李林桥为（2015）瓦民初字第822号案提交的授权委托书上“姜华”签名并不是她本人签名。自称已在2010年秋天与被告李林桥分居，在庄河生活。未参与企业经营，也不了解李林桥经营情况。她现在已经有同居男友，且已与男友生育一名女儿现年二岁。原审原告娄全辉、吕桂品对鉴定意见书没有异议。原审被告李林桥对鉴定意见书没有异议，承认是其擅自签了前妻姜华的名字，证实姜华不知道被娄全辉、吕桂品起诉这件事。法庭宣读并出示瓦房店市人民法院于2019年9月11日到瓦房店市民政局婚姻登记处调取的李林桥和姜华结婚、离婚信息及离婚协议书一份。二原审被告于2007年7月20日登记结婚，于2015年1月4日在瓦房店市婚姻登记处登记离婚。离婚协议载明以下主要内容：女儿李诗文归女方抚养，男方不承担抚养费；房产二处归女方所有；车二台归女方所有，剩余车贷由男方偿还；家中所有债务由男方承担，与女方无关。针对本院调取的证据，各方当事人质证意见如下：原审原告娄全辉、吕桂品不认可该离婚协议书，认为二被告是故意逃避债务。原审被告李林桥对法院调取证据没有异议。原审被告姜华对法院调取证据没有异议，称除了坐落于瓦房店市的房子是李林桥在婚前以个人名义购买，其余二台车和庄河一套房都是以她自己的名义于2010年购买，并且在还贷。因为他们是协议离婚，被告李林桥不承担女儿的抚养义务，他用他婚前购买的瓦房店的一套房产补偿对抚养子女的缺失，二台车和庄河的房产都是她自己的。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原审原告娄全辉与吕桂品系朋友关系。2013年6月9日，原审被告李林桥（乙方）与原审原告娄全辉、吕桂品（甲方）签订借款协议，内容为：“乙方因急需资金周转特向甲方借款人民币贰拾贰万元整（220000.00),借款时间为叁个月，即2013年6月9日起至2013年9月9日止。为了使甲方的经济利益不受损失，乙方自愿用天津一汽丰田轿车，车牌号为辽Ｂ×××**的机动车登记证书一本、大连深长城地产公司开发的一处位于瓦房店市建筑面积129.07平方米住宅楼买卖合同一份，以及专用发票壹张、个人住房借款合同一份，总计4份抵押物交给甲方。双方在平等、友好、互利的基础上严格执行该协议。双方约定月利息为贰分，到期后乙方无条件将所借甲方人民币贰拾贰万元整返还给甲方。同时甲方把乙方的抵押物返还给乙方。乙方如不能按时还款，将承担逾期利息，即月利息2分，直到还清为止。如有违约甲方有权将乙方诉至瓦市人民法院对其财产进行拍卖，实行多退少补原则。以前的经济往来全部作废，以此条为准”。甲方吕桂品、娄全辉、乙方李林桥均在借款协议上签名。同日，原审被告李林桥给原审原告娄全辉、吕桂品出具收条，内容为：“今收到吕桂品、娄全辉人民币现金贰拾贰万元整”。李林桥在收款人处签名捺印。借款协议约定用坐落于瓦房店市文兰办事处27号27幢2-5-2，建筑面积129.07平方米住宅和辽Ｂ×××**号车作抵押，均未办理抵押登记。2014年10月9日，原审被告李林桥给原审原告娄全辉、吕桂品出具借条，内容为：“今因生意需要特向娄全辉、吕桂品借款人民币现金肆万叁仟元整，月利息为2分，借款期限为一个月，即从2014年10月9日至2014年11月9日止”。李林桥在借款人处签名捺印。同日，李林桥出具收条，内容为：“今收到娄全辉、吕桂品现金人民币肆万叁仟元整”。李林桥在收款人处签名捺印。另查明，原审被告李林桥与姜华于2007年7月20日办理结婚登记，于2015年1月4日办理离婚登记。双方签订的离婚协议书约定：婚生女孩李诗文（2009年10月1日出生）由女方抚养，男方不承担抚养费；车二台，车牌号为辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**全部归女方所有，剩余车贷由男方偿还，个人生活用品归各自所有；房产二处归女方所有，一处位于庄河市，建筑面积136平方米，房号庄房权证庄私字第**，另一处位于，建筑面积129.07平方米，房号瓦房房权证文私字第**；债权，家中所有债务由男方承担，与女方无关。再查明，2007年7月10日，李林桥成立大连林桥时装有限公司，该公司系自然人独资，李林桥持股比例100%，担任该公司法定代表人。目前，该公司处于存续状态。原审原告娄全辉、吕桂品与原审被告李林桥、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案本院认为，本案的争议焦点为原审原告娄全辉、吕桂品与原审被告李林桥形成的借贷，是否应由原审被告李林桥和原审被告姜华共同偿还。因原审程序违法，调解违背了自愿原则，且原审被告姜华不追认原审调解书确认的内容，认为自己不应承担偿还义务。再审审理过程中未能调解，故应撤销原调解书，依法作出裁判。虽然原审被告姜华辩称对李林桥向原审原告借款263000元不知情，但通过查明的客观事实可以看出，二原审被告共同生活近八年之久，李林桥成立的一人有限公司的时间（2007年7月10日）与其结婚时间（2007年7月20日）几乎同时，可以说明原审被告李林桥在和原审被告姜华婚姻关系存续期间，一直经营公司。根据婚姻法的规定，生产、经营的收益当属共同财产，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案李林桥经营一人有限公司的收益应属夫妻共同财产用于家庭生活，因公司经营需要而借款周转具有为家庭获益的目的，其配偶理当承担相应的义务。本案二原审被告在离婚时处分了二处房产和二台车归原审被告姜华所有，这些财产均存在于二原审被告婚姻关系存续期间，故可以判断二原审被告婚姻存续期间购置了价值较大的家庭财产，二原审被告均未举证证明他们离婚时处置的财产系来自婚姻关系之外经济渠道所得，可以判断原审被告李林桥经营公司的收益是二被告共同生活期间的一部分经济来源。李林桥自认部分借款用于赌博没有相关违法犯罪事实佐证，且有悖常理，不予采信。原审被告均未提交证据证明其夫妻二人在婚姻关系存续期间对财产作出约定归各自所有，且出借人娄全辉、吕桂品知道负债人夫妻间有财产归属协议，没有证据可认定李林桥与姜华婚姻关系存续期间向娄全辉、吕桂品借款系个人举债。本案借款数额不属巨大，不属超出家庭日常生活需要所负债务，且通过查明的客观事实可以说明原审被告李林桥经营的一人有限公司是二原审被告夫妻关系存续期间共同的经济来源，为该公司经营活动所负债务应视为二原审被告的共同债务。原审原告娄全辉、吕桂品要求原审被告李林桥和原审被告姜华共同偿还借款263000元及利息的请求应予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）瓦民初字第822号民事调解书；二、原审被告李林桥和原审被告姜华在本判决生效后十日内共同向原审原告娄全辉、吕桂品偿还借款本金263000元及利息（其中以220000元为基数，自2013年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计付；其中以43000元为基数，自2014年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由原审被告李林桥、姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰人民陪审员  刘 炜二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘晓红