河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1714号原告：刘红义，男，1974年10月28日出生，汉族，住元氏县。原告：孙香夕，女，1971年12月3日出生，汉族，住元氏县。二原告共同委托代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。被告：何少飞，男，1992年1月27日出生，汉族，住元氏县。被告：康朋飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住元氏县。被告：康凯鹏，男，1993年10月6日出生，汉族，住元氏县。三被告共同委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：李千，男，2000年3月30日出生，汉族，住正定县，在元氏县北佐村众凯汽贸服务站售后服务工作（装元路与井元路交口西行200米路南）。被告：孙浩博，男，2000年9月13日出生，汉族，住元氏县。被告：孙向楠，男，1989年9月23日出生，汉族，住元氏县。原告刘红义、孙香夕与被告何少飞、康朋飞、康凯鹏、李千、孙浩博、孙向楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，同年8月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红义及二原告共同委托代理人苗尚勇，被告何少飞、康朋飞、康凯鹏及三被告共同委托代理人梁占杰，被告李千、孙浩博、孙向楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红义、孙香夕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告18万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，刘佳鹏下班开车顺路帮助被告孙向楠捎带汽车配件，正好赶上何少飞请客吃饭。六位被告及刘佳鹏在位于元氏县殷村镇井元公路与红旗大街交口东侧某烧烤店一起吃饭，期间各被告与刘佳鹏推杯换盏，饮酒大约三个多小时。大约到当晚21点40分钟左右饮酒结束，当时刘佳鹏已经酩酊大醉，仍要驾驶机动车回家。几位被告作为一起用餐的同伴，在明知刘佳鹏开车情况下，不但没有劝阻其喝酒，反而在明知刘佳鹏已经醉酒状态下，放弃其醉驾离开，没有尽到妥善的护送和照顾义务。最终刘佳鹏于当晚21点50分左右，醉酒驾车行驶到井元公路褚庄村村南路段时发生交通事故，经抢救无效身亡。被告对于刘佳鹏的死亡存在一定的过错，并且被告的行为与刘佳鹏的死亡存在法律上的因果关系，因此应当承担赔偿责任。刘佳鹏的去世给原告造成巨大伤害和损失其中包括死亡赔偿金；丧葬费；抢救费；交通费；精神损害抚慰金等。在事发后除了被告孙向楠赔偿原告2.3万元，其余被告拒绝赔偿。由于原告的损失巨大，对于赔偿又无法协商一致，因此向法院起诉。何少飞辩称，饭局是孙向楠主动联系我的，和受害人根本不认识，也不是我联系其过来的，我没有主动和强迫受害人喝酒，在喝酒中途碍于朋友情面我把账结了，而后回家，至于受害人是怎么来的和怎么走的我并不知情，我对受害人的死亡没有过错，在本案中不应承担民事责任。康朋飞辩称，我和受害人不认识，也不是我们联系其过来的，我是何少飞联系过来的，同时在饮酒过程中我没有主动或者强迫受害人一起喝酒，饭局结束后我看到受害人座到一辆汽车的后排座上，而后我们就开车走了，至于受害人是怎么来的还是以后怎么走的我并不知情，我对受害人的死亡没有过错，在本案中不应承担民事赔偿责任。康凯鹏辩称，同康朋飞的答辩意见。李千辩称，我不是这个饭局的召集人和组织者，由于我中途离开，对于受害人是怎么来的怎么走的我不清楚，我不应当承担任何责任，在整个吃饭过程中我从来没有对受害人劝酒和其他人向受害人劝酒，我认为作为一个成年人应当对自己的行为负责，我没有义务将其送回家，故我不应承担任何责任，综上所述建议法院驳回原告对我的诉讼请求。孙浩博辩称，1、我的名字叫孙浩博，而不是原告在诉状中所列的孙治博，我不是本案适格被告。2、我本人不是饭局的召集人，也不是组织者，我不应承担任何责任。3、在整个吃饭过程中，我考虑到我是开车而来，故滴酒未喝；我也从来没有对任何人劝酒，也没有见其他人对原告之子劝酒；我认为，作为一个成年人，应当对自己的行为负责，而不应当由他人为其过错承担责任。4、我中途离场，离开时还有几个人在饭店（包括原告之子），至于他们在我走之后是否喝酒，是如何走的，我均不清楚，原告之子不是我叫来的，我也没有让其喝酒，我也没有义务将其送回家，故我不应承担任何责任。5、综上所述，建议法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。孙向楠辩称，我与原告已经达成协议给原告2.3万元，原告不再追究孙向楠任何责任，已达成书面和解，原告不应再追其民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交的证据为：1、原告的身份证及户口本复印件、褚庄村村委会证明，证明原告主体资格合法，原告刘红义是死者的父亲，原告孙香习是死者母亲，死者是1997年2月24日出生；2、事故认定书一份、刘佳鹏死亡证明、酒精检测报告、尸体检验报告、事故鉴定报告，综合证明刘佳鹏饮酒过度并死于交通事故，达到了醉驾标准；3、向法院申请交警大队案件笔录，证明六被告是当晚与刘佳鹏喝酒的参与人；4、医院病历、收据、抢救单据、殡葬收据，证明刘佳鹏交通事故后产生了抢救费；5、刘佳鹏所在工作单位出具的证明、居住证明，证明死者刘佳鹏居住于城镇，收入来源是城镇公司收入，死亡赔偿应当按照城镇标准赔偿。何少飞质证认为，对证据1主体身份无异议；对证据2真实性无异议，对死亡证明、酒精检测报告、尸检报告、事故鉴定报告均为复印件不予认可；对证据3法院调取真实性无异议，对孙向楠的询问笔录有部分不予认可与事实不符：不是我联系孙向楠说吃饭的，当天中午何少飞去众凯提车时，孙向楠主动提出今天晚上歇会。当时不知受害人是怎么去的，也不是我说请吃饭的，我也没有找受害人喝酒，也没有劝酒，喝酒时我9点左右走的，没有和受害人喝酒三个小时，同时该笔录能够证明受害人是孙向楠联系过来的，对本人的证言无异议。对李谦、康朋飞、康凯鹏的询问笔录无异议。对孙浩博的询问笔录有异议，我不清楚受害人喝多少酒；对证据4中医院出具的收费票据真实性无异议。对殡葬收据真实性无异议。对没有任何单位盖章的交款性质为收据三性不认可。对住院病历无异议；对证据5对河北众凯汽车贸易有限公司出具的证明不予认可，且与本案没有关联性，该证明没有法定代表人或经办人印章，同时该证明载明用于平安保险出险使用，与本案没有关联性，且不能证明受害人在该单位已经连续工作一年以上，对该证据证明其收入来源于城镇不予认可。对河北金管家物业服务有限公司鑫海湾项目部出具的证明三性不予认可，该证明没有经办人或法定代表人签字。无法证明元氏鑫海湾小区2号楼1单元302室房屋的所有人与刘佳鹏之间的关系，是自有房产还是租赁没有证据支持，且没有提交水、电、物业费等相关的票据，证明其居住的真实性，同时根据公安部门的相关规定，出具居住证明应当由所在的居委会或街道办事处出具，而并非物业管理部门，故对原告主张按照城镇标准赔偿不予认可，且不应当得到法院支持。康朋飞质证认为，对孙向楠询问笔录有异议，出了饭店之后我和康凯鹏没有扶受害人，也没有拿受害人钥匙，因为我不知道受害人是怎么来的，也不知道哪个车是受害人的，也不知道受害人是怎么走的。对孙浩博询问笔录有异议，我和康凯鹏去之前不知道他们喝了多少酒，也不存在劝酒。其他意见同何少飞质证意见。康凯鹏质证意见同康朋飞的质证意见。李千质证认为，对我本人的询问笔录无异议，对其他人的询问笔录无异议；其他意见同何少飞质证意见。孙浩博质证认为，对我本人的询问笔录无异议；其他意见同何少飞质证意见。孙向楠质证认为，对我本人的询问笔录无异议，对其他人询问笔录无异议。其他意见同何少飞质证意见。庭审中，孙向楠提交的证据为：收条、和原告方达成的2.3万元和解协议。原告质证认为，属实无异议。其他被告质证均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日傍晚，刘佳鹏（死者）下班开车顺路帮助被告孙向楠捎带汽车配件，刚好赶上何少飞在元氏县殷村镇井元公路与红旗大街交口东侧道南铁锅鲶鱼饭店西边烧烤摊请客吃饭；饭局开场时间约当晚六点左右，孙向楠、李千、孙浩博、何少飞、刘佳鹏、康朋飞、康凯鹏先后依次赶到，孙向楠、孙浩博分别将车停在顺路驴肉对面，刘佳鹏将车停在烧烤摊西侧，期间中途离场人员分别是何少飞（走的时候结了账）、李千、孙浩博，剩余四人散场时间约晚九点四十分左右；以上除孙浩博外，五被告和刘佳鹏均饮用了白酒或啤酒；以上，孙浩博从刘佳鹏车上拿配件时才知道刘佳鹏当时开车了，同时劝说刘佳鹏喝酒别开车了。2019年4月22日21时50分许，刘佳鹏驾驶冀Ａ×××××轿车在元氏县褚庄村南路段时，撞在他人摩托车的尾部，造成刘佳鹏抢救无效死亡和车辆受损的交通事故，刘佳鹏负主责。2019年4月24日，元氏县公安交通警察大队委托河北医科大学法医鉴定中心送检刘佳鹏心血中检出乙醇成分为：188.12mg/100mL。2019年6月9日被告孙向楠和原告刘红义达成一份扶助协议，内容为：“关于孙向楠慰问刘佳鹏父母扶助金的情况说明，孙向楠和元氏县因村镇褚庄村刘佳鹏为同事兼朋友关系，孙向楠和刘佳鹏及几位朋友于2019年4月22日一起喝酒吃饭，期间众人皆不同程度饮酒，饭后，刘佳鹏驾车在回家途中不幸遭遇车祸遇难身亡。喝酒期间，孙向楠未曾对刘佳鹏逼迫进行劝酒，酒后也曾劝阻刘佳鹏不要驾车回家。事情发生后，孙向楠痛失好友，极为悲痛，为向刘佳鹏父母表示慰问，同时也为告慰好友刘佳鹏在天之灵，孙向楠决定向刘佳鹏父母提供慰问金（23000）大写贰万叁仟元整，以慰问和帮助刘佳鹏父母。刘佳鹏父母收到慰问扶助金后，出具收条给孙向楠。刘佳鹏父母及家人保证不再为刘佳鹏酒后独自驾车事故一事追究孙向楠任何连带责任。双方对本说明保密，不经双方当事人同意，不得透露给第三方”，同日刘红义收到以上款项23000元。以上事实有原、被告双方提交的证据及陈述在案证实。本院认为，刘佳鹏作为成年人，应当知晓酒后驾车具有危害他人和自身的风险，但其酒后仍驾驶车辆，对车祸的发生负有主要责任。孙向楠、李千、孙浩博、何少飞、康朋飞、康凯鹏作为同饮者，应当有可能知道刘佳鹏驾驶机动车的情况下（刘佳鹏的冀Ａ×××××轿车就停在烧烤摊西侧），未尽注意义务就同其一起饮酒，且未对刘佳鹏饮酒后可能驾车的行为进行有效提醒和制止，主观上存在疏忽大意过失，故对刘佳鹏的死亡存在一定过错，酌定认定同饮者承担15%的赔偿责任。刘佳鹏的损失为：1、住院费2555.31元；2、丧葬费35816.5元；4、死亡赔偿金280620元，原告提供刘佳鹏在城镇居住的证据不充分，本院不予采信；6、精神损失20000元；以上共计338992元。同饮者承担15%的赔偿责任为：338992元*15%=50848.8元，每人负担50848.8元/6=8474.8元；因原告与孙向楠达成和解协议，故本案被告孙向楠不再承担赔偿责任。综上所述，被告何少飞、康朋飞、康凯鹏、李千、孙浩博应分别各赔原告8474.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告何少飞、康朋飞、康凯鹏、李千、孙浩博于本判决生效起五内分别各自赔偿原告刘红义、孙香夕8474.8元。二、驳回原告刘红义、孙香夕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，原告刘红义、孙香夕共同负担1490元，被告何少飞、康朋飞、康凯鹏、李千、孙浩博各负担92元（共计460元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一九年九月八日书记员  王凯圆【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。