云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初333号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，1954年11月16日生，云南省昭通市昭阳区人，半文盲，农民，住昭阳区。委托代理人戚凯、贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师，特别授权代理。被告人胡志祥，男，汉族，1981年10月6日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人暨诉讼代理人朱平，云南冰鉴律师事务所律师，一般授权代理。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2019］276号起诉书指控被告人胡志祥犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年8月15日、2019年8月22日公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其委托代理人戚凯、贾昌鹏，被告人胡志祥及其辩护人暨诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年4月9日21时许，因地基纠纷，被告人胡志祥与被害人陈某1在昭阳区陈某1家门口发生争执，被告人胡志祥持工具将被害人陈某1左手打伤，并将陈某1家的门和窗子损坏。陈某1左尺骨远端骨折，经鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关移送并出示了：被告人供述、被害人陈述、证人证言，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书等证据。认为被告人胡志祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因本案系邻里纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。建议判处被告人胡志祥八个月以上一年零八个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人陈某1诉称，2017年4月5日，其与胡志祥家因地基纠纷发生口角，当天两家都相安无事，后胡志祥于同月9日晚到其家中，将其打伤。其受伤后被家属送至昭通市第一人民医院住院治疗22天。请求判令：被告人胡志祥赔偿其：医疗费用19065.06元；残疾赔偿金113859.2元；住院伙食补助费2200元；误工费9600元；护理费6000元；营养费2200元；后续治疗费12000元；精神抚慰金50000元。共计人民币214924.26元。并当庭提交下列证据：1、门窗损毁照片五张，用于证实其家中门窗、沙发被胡志祥用利器毁坏；2、住院病历一份，用于证实其受伤后住院天数及受伤情况；3、住院发票六张，用于证实其住院费用情况；4、出院证一份，用于证实其受伤后医嘱需要休息两月，夹板固定一月，期间需要护理的事实。被告人胡志祥当庭辩称，指控不属实，当天其是去陈某1家理论，其去的时候门是关着的，其站在门口叫骂，陈某2出来了，陈某1站在陈某2的身后，其就与他们争论，当时比较激动，其就指着陈某2的脑门骂，他们就把门关上了，其站在门口敲门，门没有开，其就拿起门边的钉耙敲他家的门和窗子，后村民就来围观，其就被拉走了。其没有直接接触陈某1的身体，不可能打到陈某1。对陈某1的医疗费等费用不认可，不愿意赔偿，但门窗是其打砸破坏的，其愿意赔偿门窗的费用。辩护人暨诉讼代理人认为，被告人胡志祥不构成犯罪：受害人的受伤与被告人的行为无因果关系；受害人本人与其儿子的证词都是孤证，且相互矛盾，没有证明力；本案存在事实不清，证据不足的问题。对于附带民事诉讼原告人提交的证据认为，住院病历、住院发票、出院证的真实性、合法性无异议，不具有关联性。但从住院天数来看是22天，故住院伙食补助费、误工费、护理费计算天数应为22天。被告人胡志祥及其辩护人未提交证据。经审理查明，被告人胡志祥家与被害人陈某1家因地基产生纠纷，2017年4月9日晚21时许，被告人胡志祥来到被害人陈某1位于昭阳区陈某1家门口谩骂，后被告人胡志祥持工具将被害人陈某1左手打伤，致陈某1左尺骨远端骨折、全身多处皮肤软组织擦挫伤。经鉴定，陈某1本次损伤外伤史属实，损伤程度评定为轻伤二级；另查明，附带民事诉讼原告人陈某1受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗22天，产生医疗费用共计人民币19056.06元。上述事实，有下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过，被告人胡志祥的户籍证明，证实案件的由来、胡志祥到案经过及其具有完全刑事责任能力的事实；2、被告人胡志祥在公安机关的供述与辩解，证实当天晚上九点，其开车来到陈某1家门前，看见陈某1家的门是关着的，其就开始叫骂，陈某1和陈勇赛开门出来站在门边，其就一边骂一边朝陈某2冲过去，准备打陈某2。其在陈某1家门口拿了把钉耙，陈某2就往家里跑，陈某1也转回家里，忙着把门关上，其当时比较冲动，就想冲过去打陈某2，只是陈某1把门关了，其冲不进去，就朝陈某1家的门乱打，当时听见窗子上的玻璃响了一声的事实；3、被害人陈某1的陈述及对被告人胡志祥的辨认笔录，证实其辨认出胡志祥是伤害其的人；当天其一开门就被胡志祥一棒棒打进来，打在其左手臂上，其就忙把门抵了关起来，其手疼就一直蹲着抱着手的事实；4、证人陈某2的证言，证实胡志祥用一根棒棒打到其父亲陈某1的左手臂上，其父亲忙着把门关上，胡志祥就开始在屋外砸门和窗子的事实；5、证人毛某的证言，证实其看见胡志祥站在陈某1家门口，陈某1在家里，胡志祥拎着一把板锄还是一根棒棒要冲进陈某1家，陈某1推着门不让胡志祥进去的事实；6、证人张某、马某的证言，证实看见胡志祥在陈某1家门口找了把钉耙，陈某1家就把门关了，胡志祥就用钉耙挖门和窗的事实；7、证人王某、范某的证言，证实胡志祥与陈某1存在土地纠纷的事实；8、接受证据材料陈某1家被砸的照片，证实被害人陈某1家门窗被砸的情况；9、鉴定文书及鉴定意见通知书，证实被害人陈某1本次损伤外伤史属实，损伤程度评定为轻伤二级；10、价格认定协助书、价格认定结论书，证实被损坏的门和窗玻璃价值360元。11、被害人陈某1的住院病历及发票，证实其伤情、住院治疗情况。经法庭举证质证，公诉机关出示的证据取证程序合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被害人陈某1提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人胡志祥故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人胡志祥辩称其与陈某1无直接身体接触，无伤害行为的辩解，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。辩护人暨诉讼代理人提出被害人陈某1住院天数为22天，其住院伙食补助费、护理费计算天数应为22天的意见符合事实及法律规定，本院予以采纳，其余辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人陈某1因被告人胡志祥的犯罪行为造成损失，合理、合法的部分应予支持，由被告人胡志祥承担赔偿责任，其损失确认为：医疗费19056.06元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元，共计23456.06元；其主张的残疾赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等费用，因不符合法律规定或无证据支持，本院不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，对被告人胡志祥可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第八项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条、第一百五十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人胡志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月十六日起至二〇一九年十二月十五日）；二、由被告人胡志祥赔偿附带民事诉讼原告人陈某1因伤造成的损失人民币23456.06元（限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  鲁 桂二〇一九年月九日十六日书记员鲁安倩邬艳