江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5928号上诉人（原审原告）：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。法定代表人：夏永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耀柱，该公司职员。委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张吉光，男，1968年1月20日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：王侠，女，1970年1月10日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：赵世后，男，1971年3月20日出生，汉族，住沛县。原审被告：徐雷冬，男，1969年12月5日出生，汉族，住沛县。上诉人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司因与被上诉人张吉光、王侠、赵世后，原审被告徐雷冬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：涉案《说明》不应当认定为案外人陆柳的职务行为，赵世后作为担保人偿还20000元借款，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司己出具还款凭证，案外人陆柳未经江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司授权，对赵世后承担担保责任的放弃不属于职权范围内的事项。行为人是在自己家打印的《说明》，并签署上自己名字，应当认定为是其个人行为，而不是以江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司的名义实施的民事法律行为，对江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司不发生效力。赵世后在明知案外人陆柳是一般信贷员，无权代表江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司放弃担保人的担保责任，仍以偿还20000元借款为条件，强烈要求出具《说明》，其不具有善意性。《说明》中“我们承诺不再对赵世后向法院提出强制执行”，“强制执行”是判决生效后的一个程序，不能等同于对诉权和担保权的放弃，并且还是一种附条件的放弃“强制执行”，如果条件不成立，仍然可以强制执行，因此，应当判决赵世后承担连带责任。赵世后辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张吉光、王侠、徐雷冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令张吉光、王侠偿还借款本金65069.63元，支付利息1144.79元（截至2019年3月11日），合计66214.42元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日；二、赵世后、徐雷冬对上述债务承担连带保证责任一审法院认定事实：2017年5月22日，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司作为贷款人，张吉光作为借款人，徐雷冬、赵世后作为担保人签订《个人担保借款合同》一份，约定张吉光向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款80000元，用于购买家具，借款期限以借据载明为准，借款年利率为8.7%，按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同项下借款担保方式为连带保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年5月24日，张吉光与王侠共同向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司出具《个人贷款用信（提款）申请书》，王侠作为共同还款承诺人承诺其与借款人张吉光系夫妻关系，完全了解借款用途和风险，承诺对涉案借款合同项下全部债务承担共同还款责任。王侠在申请书上签字并捺印。2018年5月20日，张吉光在江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司开具的借款借据上签字并捺印，借款借据载明借款金额为80000元，借款利率为8.7%，借款日期为2017年5月24日，到期日为2018年5月20日，借款人已收到借款并保证按照规定用途使用。借款到期后，借款人及保证人未按照约定偿还借款，经催收，赵世后于2018年10月26日偿还20000元，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司工作人员陆柳与赵世后共同签署《说明》一份，内容为：“说明2018年10月26日星期五，赵世后作为担保人，替借款人张吉光偿还贷款本金2万元整。已经出具还款凭证。我们承诺不再对赵世后向法院提出强制执行。但赵世后必须配合我们生于本金及利息的清收工作，及时提供借款人和担保人的信息等情况承诺人：陆柳赵世后”。一审法院认为：《个人担保借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同履行各自义务，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司出借借款后，张吉光应当按照约定偿还借款，支付利息，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司工作人员出具《说明》，系履行其职务行为，能够代表江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，《说明》明确载明“（赵世后）替借款人张吉光偿还贷款本金2万元整”，故剩余借款本金应为60000元，至2019年3月11日利息为6214.42元，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司主张之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日，不违反法律规定，该院予以支持。王侠在《个人贷款用信（提款）申请书》作为共同还款承诺人，承诺对借款合同所涉全部债务承担共同还款责任，对要求王侠承担还款责任的诉讼请求，该院亦予支持。《说明》中已经明确载明：“我们承诺不再对赵世后向法院提出强制执行”，即已放弃向赵世后主张担保责任，对江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司要求赵世后承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司起诉不超过徐雷冬的保证期间，徐雷冬应当按照合同约定承担连带保证责任，徐雷冬承担保证责任后有权向债务人张吉光、王侠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张吉光、王侠于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（2019年3月11日之前的利息为6214.42元，之后利息依约计算至借款清偿日止）；二、徐雷冬对上述债务承担连带保证责任，徐雷冬承担保证责任后有权向债务人张吉光、王侠追偿；三、驳回江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司对赵世后的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1455元，减半收取为728元，由张吉光、王侠、徐雷冬负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院判令驳回江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司对赵世后的诉讼请求并无不当，理由如下：涉案借款合同及担保合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司认可安排其职员陆柳清收涉案债权。陆柳与赵世后签订《说明》的行为，应认定为职务行为。双方在上述《说明》中约定，在赵世后还款2万元，不在要求其继续承担担保责任。赵世后按照约定已经履行偿还2万元借款的义务，此后江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司再要求其承担担保责任于法无据，一审法院驳回其该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月六日书记员  张 扬