四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2284号 原告：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 法定代表人：彭航，董事长。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：彭州市大康保龄球俱乐部，住所地四川，住所地四川省彭州市天彭镇南街> 负责人：余方俊。 原告北京金达隆资产管理有限公司（以下简称“资产公司”）与被告彭州市大康保龄球俱乐部（以下简称“保龄球俱乐部”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告资产公司的委托诉讼代理人刘智朗到庭参加诉讼，被告保龄球俱乐部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保龄球俱乐部向原告资产公司偿还借款本金2700000元；2、判令被告保龄球俱乐部向原告资产公司支付利息、罚息及复利（第一笔借款：利息以借款本金1400000元为基数，按照月利率5.85‰，自1999年11月11日起计算至2000年10月18日止；罚息以借款本金1300000元为基数，按照日利率万分之2.1，自2000年10月19日起计算至借款付清之日止；复利以尚欠利息和罚息为基数，按照日利率万分之2.1计算至实际付清之日止。第二笔借款：利息以1750000元为基数，按照月利率6.3375‰，自2000年4月12日起计算至2001年4月11止；罚息以借款本金1400000元为基数，按照日利率万分之2.1，自2001年4月12日计算至借款付清之日止；复利以利息和罚息为基数，按照日利率万分之2.1计算至实际付清之日止。）。3、被告保龄球俱乐部在其提供抵押担保限额内承担赔偿责任。事实与理由：1999年11月11日，被告保龄球俱乐部与中国农业银行彭州市支行签订了《抵押担保借款合同》（彭农银抵借字1999第083号），由中国农业银行彭州市支行向被告发放贷款1400000元用于资金周转，被告保龄球俱乐部以其所有的机器设备作抵押担保。2000年4月12日，被告保龄球俱乐部又与中国农业银行彭州市支行签订《借款合同》（彭农银借字2000第0017号），由中国农业银行彭州市支行向被告保龄球俱乐部发放贷款1750000元，同日又签订《抵押合同》（彭农银抵字2000第0009号），约定被告保龄球俱乐部以土地、机器设备作为抵押物担保上述借款，后经中国农业银行彭州市支行反复催告，被告保龄球俱乐部尚欠上述两笔借款本金共计2700000元及相应利息未归还。2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签署了债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司所有，2016年10月28日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司联合发出债权转让暨债务催收公告将债权转让事宜通知被告保龄球俱乐部并催告其偿还借款。2018年8月16日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与原告资产公司签署了债权转让合同，将该债权转让给原告资产公司所有，原告资产公司受让该债权后，于2018年8月25日与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司联合催收公告，将债权转让事宜通知了被告保龄球俱乐部，并催告其偿还借款，依据借款合同及债权转让合同约定，原告资产公司有权要求被告保龄球俱乐部履行还款义务偿还上述借款合同项下所有到期债务的本金及利息。 被告保龄球俱乐部未作答辩。 原告资产公司为证明其诉讼主张，向本院举出如下证据： 第一组：原、被告的工商登记信息，证明原、被告主体适格； 第二组：抵押担保借款合同、中国农业银行四川省分行贷款凭证借款合同、借款凭证各一份，证明被告保龄球俱乐部以机器设备作为抵押物向中国农业银行彭州市支行借款1400000元，彭州市支行依约放款；被告保龄球俱乐部向中国农业银行彭州市支行借款1750000元，彭州市支行依约放款； 第三组：抵押合同、动产抵押清单抵押物登记证各一份，证明被告保龄球俱乐部就第二笔贷款向彭州市支行提供抵押担保，并办理了抵押登记； 第四组：债务逾期催收通知书、公证书、债务逾期催收通知书，华西都市报债权催收公告各一份，证明中国农业银行彭州市支行、中国农业银行四川省分行营业部依法对被告保龄球俱乐部进行催收借款，中国农业银行彭州市支行依法对被告保龄球俱乐部进行公告催收借款； 第五组：收贷凭证、还款凭证各一份，证明被告保龄球俱乐部就第一笔借款向银行归还借款本金100000元，尚欠借款本金1300000元，就第二笔借款向银行归还借款本金350000元，尚欠借款本金1400000元； 第六组：委托资产分户转让协议、转让债权清单、金融投资报债权转让通知暨债权催收联合公告、债权转让合同、金融时报-债权转让通知暨债权催收联合公告各一份，证明中国农业银行四川省分行营业部将对被告保龄球俱乐部享有的两笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，中国农业银行四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司依法进行债权转让通知义务，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将对被告保龄球俱乐部享有的两笔债权转让给原告资产公司，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与原告资产公司依法就债权转让履行了通知义务。 被告保龄球俱乐部未向本院提供证据。 经庭审举证、本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告举出的第一、二、三、四、五、六组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实： 中国农业银行彭州市支行分别于1999年11月11日、2000年4月12日与被告保龄球俱乐部签定《抵押担保借款合同》、《借款合同》各一份，约定借款金额分别为1400000元、1750000元，借款期限分别为1999年11月11日至2000年10月18日、2000年4月12日至2001年4月11日，月利率分别为5.85‰、6.3375‰，逾期日利率均为万分之2.1。《抵押担保借款合同》还约定被告保龄球俱乐部自愿以其所有的机器设备提供抵押担保（详见抵押物清单），《借款合同》还约定复利按中国人民银行规定计收。中国农业银行彭州市支行于2000年4月12日与被告保龄球俱乐部还签订《抵押合同》，自愿以其所有的土地、机器设备（详见房地产、动产抵押清单）为《借款合同》约定的借款金额1750000元的债务提供担保。双方对相关抵押财产也办理了抵押登记。中国农业银行彭州市支行按合同约定分别向被告保龄球俱乐部发放了贷款1400000元、1750000元。被告保龄球俱乐部仅分别于2000年12月29日、2005年5月18日归还了第一笔借款本金100000元、第二笔借款本金35000元，两笔借款均未支付利息。被告保龄球俱乐部至今尚欠借款本金2700000元及相应利息、罚息。2016年8月22日，中国农业银行四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签署《委托资产分户转让协议（债权）》，将上述债权（含保证等一切从权利）转让中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。2018年8月16日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与原告资产公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让原告资产公司。 本院认为，《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让合同》的签署均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，农业银行享有的被告保龄球俱乐部债权已依法转让给原告资产公司，故原告资产公司有权要求被告保龄球俱乐部支付尚欠借款本金2700000元及利息、罚息。对原告资产公司主张被告保龄球俱乐部支付两笔借款利息及罚息的诉讼请求，因符合合同约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告资产公司主张被告保龄球俱乐部支付复利的诉讼请求，因合同对支付复利未约定，故本院不予支持。对原告被告保龄球俱乐部在其提供抵押担保限额内承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明抵押财产已灭失，故本院不予支持。被告保龄球俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告彭州市大康保龄球俱乐部于本判决生效之日起五日内支付原告北京金达隆资产管理有限公司借款本金2700000元及利息、罚息（（第一笔借款：利息以借款本金1400000元为基数，按照月利率5.85‰，自1999年11月11日起计算至2000年10月18日止；罚息以借款本金1300000元为基数，按照日利率万分之2.1，自2000年10月19日起计算至借款付清之日止。第二笔借款：利息以1750000元为基数，按照月利率6.3375‰，自2000年4月12日起计算至2001年4月11止；罚息以借款本金1400000元为基数，按照日利率万分之2.1，自2001年4月12日计算至借款付清之日止。）。 二、驳回原告北京金达隆资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费51165元，由被告彭州市大康保龄球俱乐部负担。（此款原告已垫交，待被告彭州市大康保龄球俱乐部归还借款时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  曾 娇 人民陪审员  王天杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 巧