江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5006号原告：周晓仙，女，1962年4月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：孙珊，女，1982年6月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新**衡山路******，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告周晓仙与被告孙珊、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告周晓仙及其委托诉讼代理人刘先超，被告孙珊，被告保险公司委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晓仙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失合计40161元。2、要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告驾驶电动自行车于2018年12月6日在溧阳市东西大街东河沿路口处与被告孙珊持证驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车（登记所有人系孙珊的丈夫周和忠）相撞造成原告受伤、电动自行车受损的事故，本次事故经交警部门认定被告孙珊承担同等责任。原告的伤情经诊断为右侧桡骨远端骨折、左膝外侧半月板损伤、创伤性关节炎等。经查苏Ｄ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险和第三者责任险（100万，不计免赔），保险期限均自2018年4月23日〜2019年4月22日。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，请依法裁决。被告保险公司辩称，1、对事故的发生和责任认定没有异议。2、事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。3、相关损失当庭核实后再予以确认。4、诉讼费、鉴定费不承担、5、在商业险范围内我司按照不超过60%的责任比例承担。6、我司已经在前期将案涉车辆车损赔付完毕。被告孙珊辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。我不承担诉讼费和鉴定费。前期我垫付了3082.96元的医疗费，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2018年12月06日15时30分许，被告孙珊驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿溧阳东西大街由东向西行驶至溧阳东西大街东河沿路口时，与沿东河沿由北向南直行至事发地的周晓仙驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车受损及周晓仙受伤。2、交警部门责任认定：本次事故被告孙珊承担同等责任，原告周晓仙承担同等责任。3、保险合同主体、类型、内容：被告孙珊驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，且不计免赔），保险期间自2018年4月23日至2019年4月22日，事故发生在保险期间内。4、垫付情况：事故发生后，被告孙珊垫付了3082.96元。5、鉴定情况：原告申请对其在本此事故中的伤残等级、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年7月16日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人周晓仙本次损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人周晓仙的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费3060元。6、营养费、护理费：原告主张营养费600元（10元/天×60天）、护理费6360元（106元/天×60天），被告对此予以认可，本院予以认定。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、医疗费：原告主张部分医疗费2141.92元，被告对金额为660元的收款收据不予认可，其他医疗费请求法庭审核金额后扣除10%的医保外用药。被告孙珊提供七张发票，证明垫付了医疗费3082.96元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告对原告提供的660元的收款收据不予认可，但并未提供证据证明，且收款收据也属收款凭证的一种，故被告的抗辩意见不能成立。综上，本院认定原告因本次交通事故产生的医疗费金额为5224.88元。2、误工费：原告主张误工费25000元（5000元/月*5），并提供溧阳市溧城镇昆仑东苑社区居委会出具误工证明一份、溧阳市天目湖苏萍化妆品销售部出具的误工证明一份、该公司营业执照一份，证明原告事故发生前在溧阳市天目湖苏萍化妆品销售部从事调理保健工作，工资不低于每月5000元，事故发生后无法工作产生误工损失。被告对误工材料真实性没有异议，认为原告已经超过退休年龄，未提供返聘合同、银行流水、纳税证明，对原告的误工费不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条第一款的规定“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”，国家鼓励已达退休年龄的老年人通过合法劳动创造社会价值。另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人误工时间和收入情况确定”，故误工费不应以年龄为限，应结合受害人受伤前是否具有劳动能力及收入来认定。根据原告提供的证据，能够证明原告在事故发生前存在劳动收入，主要是从事调理保健工作，但其提供的证据不足以证明其误工损失有25000元，本院酌定参照“其他服务业”2017年度江苏省就业人员平均工资，并考虑到原告实际情况酌定误工费标准按照104元/天计算，即误工费为15600元（104元/天*150天）。3、财产损失：原告主张车辆损失费1500元，但没有提供相应证据。被告保险公司提供物估损失单，证明电动车损失为1000元，原告对真实性无异议。本院认为，原告主张车辆损失，但并未提供证据，经保险公司定损为1000元，故本院认定财产损失为1000元。4、交通费：原告主张交通费1500元，仅提供部分交通费发票证明原告因本次交通事故受伤后在就诊过程中产生的部分医疗费情况，并对交通费具体数额请求法院酌定。被告认可500元。本院认为，因原告仅提供部分票据，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定600元。5、鉴定费：原告主张鉴定费3060元，被告抗辩不予承担。本院认为，鉴定费系为确定原告伤情的合理支出，原告主张于法有据，本院予以认定。以上事实由交通事故认定书、驾驶证行驶证、交强险、商业险保单、医院出院记录、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明以及双方当事人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告周晓仙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对原告主张的损失依法认定如下：医疗费5224.88元，营养费600元，护理费6360元，误工费15600元，财产损失1000元，鉴定费3060元，交通费600元，合计32444.88元。其中医疗费扣除10%医保外用药费用即522.4元由被告孙珊按65%的赔偿责任比例承担339.56元，剩余损失由被告保险公司在交强险限额内承担。被告孙珊垫付的3082.96元，扣除其应当承担的医保外用药费用339.56元，多支付了2743.4元，为避免诉累，该笔款项由被告保险公司支付理赔款时直接返还给被告孙珊。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告周晓仙各项损失合计31922.48元（其中向原告周晓仙支付29179.08元，向被告孙珊支付2743.4元）。二、驳回原告周晓仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（减半收取），由原告周晓仙负担110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 陈柏青二〇一九年九月二十五日法官助理 杨文豪书 记 员 钱丽云