内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1244号原告：呼伦贝尔英达建材有限公司。法定代表人：范某，经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。负责人：李某1。委托诉讼代理人：董某。被告：李某2，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：朱某1，住吉林省白城市。被告：贾某1，住吉林省白城市。被告：朱某2，住黑龙江省齐齐哈尔市。法定代理人：李某2，现住黑龙江省齐齐哈尔市，朱某2之母。以上被告李某2、朱某1、贾某1、朱某2共同委托诉讼代理人：贾某2（死者朱立国之舅），现住黑龙江省齐齐哈尔市。以上被告李某2、朱某1、贾某1、朱某2共同委托诉讼代理人：张某1，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：讷河市吉泰运输有限公司。负责人：王某2，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：王某3。委托诉讼代理人：普某。委托诉讼代理人：张某2。原告呼伦贝尔英达建材有限公司（以下简称英达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险）、李某2、朱某1、贾某1、讷河市吉泰运输有限公司（以下简称吉泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经呼伦贝尔英达建材有限公司申请，本院依法追加朱某2、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险）为共同被告。原告英达公司的委托诉讼代理人王某1，被告太平洋财险的委托诉讼代理人董某，被告李某2、朱某1、贾某1、朱某2的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告吉泰公司、平安财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险责任限额内优先赔偿原告各项经济损失2000元；2、起诉时尚未提出的诉讼请求待鉴定后追加；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，英达公司变更诉讼请求数额为199547.6元。事实和理由：被告李某2、朱某1、贾某1、朱某2是朱某的妻子、父母、女儿。2018年6月27日22时49分许，朱某驾驶×××号解放牌半挂牵引车牵引×××号毛鑫牌重型仓栅式半挂车（满载煤）在301国道牙克石市××路段由西向东行驶至1151公里530米处，遇到前方有停驶车辆，而驶入北侧对面车道行驶，与在北侧车道由东向西行驶至该处，由郑某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引蒙ED657号鲁岳牌重型半挂车相撞，造成朱某死亡，郑某、陈某受伤，两车局部损坏，姚某家的围墙被撞损坏的交通事故。2018年8月6日，牙克石市公安局交通警察大队作出第150782120180000031号道路交通事故认定书，认定朱某负此次事故的主要责任，郑某负次要责任，陈某、姚某无责任。×××号车、×××号车系被告吉泰公司所有，在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，在平安财险投保了商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，诉讼请求如上，明细如下：×××号车车辆损失为261000元，施救费7200元，蒙ED657号车车辆损失为14468元，施救费2400元，以上合计285068元，由太平洋财险、平安财险在商业三者险限额内按70%的事故责任比例赔偿，剩余部分由李某2、朱某1、贾某1、朱某2、吉泰公司按事故责任比例赔偿，最后请求数额为199547.6元。太平洋财险辩称，1、×××号车为我司承保车辆，在我司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内进行合理赔偿。2、×××号车在平安财险投保了商业三者险5万元，故主挂车损失应均摊并按照责任比例赔付。3、关于事故车辆的损失，经与原告协商，我司对×××号车定损为261000元、施救费7200元，×××号车定损14468元、施救费2400元，×××号车的残值，我司为原告介绍残值公司，残值问题由原告自行与残值公司协商处理。4、交强险财产损失限额2000元已赔付给本次事故的另一第三者姚家，同时在商业三者险限额内赔付了姚家6363.63元。因本次事故还有两名第三者郑伟、陈洪芬需要赔付，请法院合理分摊。5、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。李某2、朱某1、贾某1、朱某2辩称，对事故经过认可，具体请求项目是否合理在举证质证中予以答辩。吉泰公司未作答辩。平安财险辩称，1、事故车辆×××号车在我司承保商业三者险5万元及不计免赔，保险期限为2018年1月18日至2019年1月17日，事故发生于保险期限内。2、关于×××号、×××号车车辆损失、施救费用，同意按照主车保险公司即太平洋财险与原告协商的赔付价格进行赔付。3、主车×××号车在太平洋财险投保交强险和商业三者险50万元，×××号/×××号车在此次交通事故中负主要责任，商业险应按照70%责任赔付。对原告的合理损失，应当首先由太平洋财险在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险限额的损失，由太平洋财险与我司在商业险限额内按三者险保额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的三者险保额为限。4、我司不承担诉讼费及其他费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日22时49分许，朱某驾驶×××号解放牌半挂牵引车牵引×××号毛鑫成牌重型仓栅式半挂车（满载煤），在301国道牙克石市××路段由西向东行驶至1151公里530米处，遇到前方有停驶车辆，而驶入北侧对面车道行驶，与在北侧车道内由东向西行驶至该处，由郑某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（陈某在车内乘坐）牵引×××号鲁岳牌重型半挂车相撞，造成朱某死亡，郑某、陈某受伤，两车局部损坏，姚某家的围墙被撞损坏的道路交通事故。2018年8月6日，牙克石市公安局交通警察大队作出第150782120180000031号道路交通事故认定书，认定朱某承担此次事故的主要责任，郑某承担次要责任，陈某、姚某无责任。另查明，×××号车登记在英达公司名下，×××号车登记在杨某名下，但实际所有权人均是王某，王某挂靠于英达公司。经询问，王某同意由英达公司起诉获得赔偿并领取赔偿款。李某2、朱某2是朱某的妻子、女儿，朱某1、贾某1是朱某的父母。×××号、×××号车，是朱某购买自吉泰公司，并挂靠于吉泰公司。×××号车在太平洋财险投保交强险和商业险，不计免赔，其中商业三者险责任限额50万元，保险期间均自2017年10月31日至2018年10月30日，×××号车在平安财险投保综合商业保险，其中第三者责任保险5万元，保险期间自2018年1月18日至2019年1月17日。2018年12月24日，太平洋财险在交强险财产损失责任限额内赔偿姚某围墙损失2000元，在商业三者险范围内赔偿姚某6363.63元。诉讼过程中，英达公司申请对×××号、×××号车进行车损、车辆维修工时费鉴定，经与太平洋财险、平安财险协商，×××号车定损261000元、施救费7200元，×××号车定损14468元、施救费2400元。原告提供证据：1、道路交通事故认定书，欲证明事故的经过，朱某负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任，陈某、姚某无责任。2、机动车登记证书，欲证明×××号车登记所有权人是英达公司。3、牙克石市博克图镇安通道路救援服务站发票4张，欲证明×××号车救援费7200元，×××号车救援费2400元，×××号车维修费14468元。李某2、朱某1、贾某1、朱某2无异议，本院予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交赔偿解释》）第十五条规定，×××、×××号车的合理损失包括维修费用、施救费用，经原告与太平洋财险、平安财险协商，并征得李某2、朱某1、贾某1、朱某2的同意，合计285068元。吉泰公司对损失金额未发表意见，因原告还提供了×××号车的购车发票，2017年8月7日价税合计348000元，×××号车有维修费发票，×××、×××号车有施救费发票，故本院酌情同意英达公司与太平洋财险、平安财险的协商结果，认定×××、×××号车维修费用、施救费用合计285068元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交赔偿解释》）第十六条规定，×××、×××号车的损失，首先由承保交强险的保险公司在财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由朱某、郑某按照责任比例予以赔偿。因在事故中朱某负主要责任，郑某负次要责任，本院酌情确定朱某承担70%，郑某承担30%责任。应由朱某承担的部分，因其驾驶的车辆挂靠于吉泰公司，根据《道交赔偿解释》第三条规定，由朱某与吉泰公司承担连带责任，朱某在事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，由朱某的法定继承人李某2、朱某1、贾某1、朱某2在继承遗产实际价值为限范围内，与吉泰公司承担连带责任。应由郑某承担的部分，因朱某、郑某承担按份责任，英达公司未在本案中一并提起诉讼，故在本案中本院不予审理。2018年12月24日，太平洋财险在交强险财产损失责任限额内支付姚某的围墙损失2000元，故英达公司的损失285068元×70%=199547.6元，由承包商业三者险的保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。在同一起事故中，另有第三者郑某、陈某受伤，经本院（2019）内0782民初1242号案件审理，郑某超出交强险责任限额部分的损失为353432.79元，经本院（2019）内0782民初1243号案件审理，陈某超出交强险责任限额部分的损失为107566.54元，与英达公司超出交强险责任限额部分的损失199547.6元，合计660546.93元，超出了太平洋财险、平安财险商业三者险限额之和55万元，故参照《道交赔偿解释》第二十二条规定，本院酌情确定按照郑某、陈某、英达公司的损失比例确定商业三者险的赔偿数额。平安财险辩称×××号、×××号的合理损失超出交强险限额的部分，由太平洋财险与平安财险在商业险限额内按三者险保额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的三者险保额50万元为限的答辩意见，平安财险在庭审中未提交证据，虽然机动车综合商业保险示范条款中有“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款，该条款是格式条款，减轻了保险人的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，可以认定为免除保险人责任的条款。平安财险未能提供证据证明其在投保时向投保人提供了格式条款，也未能提供证据证明其向投保人履行了提示、说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款不产生效力。本院对平安财险公司的上述答辩意见不予支持。2018年12月24日，太平洋财险在商业三者险范围内赔偿本次事故另一第三者姚家6363.63元，故太平洋财险商业三者险50万元中剩余的保险金额为50万元-6363.63元=493636.37元，英达公司可以在太平洋财险商业三者险内获得赔偿493636.37元×199547.6元÷660546.93元=149124.84元，可以在平安财险商业三者险内获得赔偿5万元×199547.6元÷660546.93元=15104.73元，超出部分计199547.6元-149124.84元-15104.73元=35318.03元，由李某2、朱某1、贾某1、朱某2在继承朱某遗产实际价值为限范围内，与吉泰公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在在商业三者险责任限额内赔偿原告呼伦贝尔英达建材有限公司149124.84元；此款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿呼伦贝尔英达建材有限公司15104.73元；此款于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李某2、朱某1、贾某1、朱某2在继承朱某遗产实际价值为限范围内，与讷河市吉泰运输有限公司连带赔偿呼伦贝尔英达建材有限公司35318.03元。此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，减半收取计2146元，由被告李某2、朱某1、贾某1、朱某2在继承朱某遗产实际价值为限范围内，与讷河市吉泰运输有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一九年九月九日书记员  杨 鑫附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。