河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3120号上诉人（原审被告）：固始县杨集乡人民政府。住所地：固始县杨集乡街道。法定代表人：舒新华,该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹俊，男，1975年10月9日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。上诉人固始县杨集乡人民政府（以下简称杨集乡政府）因与被上诉人尹俊土地使用权出让合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1030号民事判决提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨集乡政府的法定代表人舒新华及其委托诉讼代理人王金波，被上诉人尹俊的委托诉讼代理人王广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨集乡政府上诉请求：1、请求撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1030号民事判决书，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定杨集乡政府不能履行办理相应的报批手续是错误的。本案诉争的宗地是新杨集社区新型农村社区出让宗地之一，新杨集社区新型农村社区住宅规划、用地土地手续已经固始县人民政府审批，是经上级政策允许的新农村建设用地，不是杨集乡政府不给办理报批手续，而是尹俊在接收出让的宗地后，因其他原因当时未对该宗地进行开发建设，后由于房地产市场降温，该宗地一直搁置未建设，而当时与该宗地同时出让的15宗地，绝大部分都已经建设完成，不存在因没报批而无法建设之事。另外，被上诉人尹俊在接收该宗地后，又于同年11月21日将该宗地的一半转让给他人，合同已经实际履行。2、一审法院认定“该案未超过诉讼时效”与事实和法律规定不符。向财政部门补开土地出让金发票只是证明尹俊交付了土地转让费，而不是证明尹俊提出退费或解除合同请求中断诉讼时效期间，所以尹俊要求退还土地转让费已经超过了法定的诉讼时效。尹俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。尹俊一审诉讼请求：1、解除双方的《宗地出让协议》；2、判令被告返还原告土地出让金1120000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告通过公开招标以1120000元出让金购得被告出让的位于杨集乡街道车站××路东南角Ａ4宗土地使用权，双方签订了《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》（以下简称《协议》）。《协议》签订后，原告就按照约定向被告缴纳了1120000元土地出让金，被告收到原告缴纳的出让金后至今既没有向原告交付《协议》项下的土地，也没有按照协议约定办理相应的报批手续。致使原告的合同目的不能实现，造成巨大的经济损失。一审查明事实：1、原、被告双方签订的《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》；2、土地公开出让规定、土地竞买申请、土地竞买记录，宗地平面图；3、2014年被告收取原告保证金720000元票据一份，2018年9月18日被告补开原告2014年4月23日缴款400000元保证金一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告杨集乡政府称该案已超过诉讼时效，原告主张被告在2018年9月还在给原告开具保证金发票，故该案未超过诉讼时效。本院认为原告的主张有理有据依法予以支持。2、原告诉称被告没有按协议约定给原告办理该宗土地的报批手续，被告未举证证实已为原告办理了该宗土地的报批手续。因此，对原告的诉请予以支持。一审认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第九十四条同时规定：当事人一方迟延履行主要义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告受让被告出让的土地使用权的目的是开发利用，被告不能履行办理相应的报批手续，致使原告至今不能对该宗土地进行开发利用，合同目的不能实现。因此，原告要求解除合同，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，一审判决如下：一、解除原告尹俊与被告固始县杨集乡人民政府于2012年11月17日签订的《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》；二、被告固始县杨集乡人民政府于本判决书生效后10日内退还原告尹俊缴纳的土地出让金1120000元。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告杨集乡政府负担。二审期间，杨集乡政府提交如下证据：1、中共固始县委固发[2012]15号文件，拟证明案涉争议宗地是经固始县委政府统一规划实施的，属于新农村建设用地。2、固始县人民政府[2012]306号文，拟证明，县政府已对宗地规划进行批复，符合上级新农村建设规划、用地相关规定，上诉人已经履行相应的报批手续。3、固始县土地综合整治领导小组办公室固土综治办发[2013]4号文件，证明案涉宗地经土地综合整治规划方案备案。4、《合作开发协议》复印件一份，证明尹俊接到该宗地后又与案外人余中海进行合作经营开发。5、银行转账凭条一张，证明尹俊收到余中海交付的土地转账费用56万元，尹俊不仅从杨集乡政府处接到该宗地，并且对宗地进行开发经营，还再次转让收取转让费。尹俊质证称：1、对于证据1，真实性无异议，证明目的有异议，此文件不属于报批规划文件，不属于本案被上诉人要求办理的规划和报批手续。2、对于证据2，县政府规划批复，只是一种请示，不能代表已经办理了规划施工许可证。3、证据3与本案没有关联性，没有具体的位置无法证明本文件与答辩人签订的土地有关联性。4、《合作开发协议》和银行转账凭条是复印件，不能作为证据使用，而且与本案没有关联性，不能证明尹俊获得土地，得到报批手续。本院二审查明，杨集乡政府与尹俊2012年11月17日签订《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》时，杨集乡政府未提供固始县政府授权或委托，也未提供关于案涉土地出让的批准手续。本院认为，在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以流转但是必须依法进行。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十条、六十一条、六十二条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业建设、农村村民住宅建设项目使用本行政区域内的集体建设用地，需要经县级以上地方人民政府批准。本案中，杨集乡政府虽然在二审期间提交了《固始县政府关于杨集乡杨集村规划的批复》等文件，但该批复系针对杨集乡村规划的批复，并非对案涉宗地土地使用权出让的批复，不能证明该《出让协议》经过固始县政府的批准或授权。杨集乡政府未经固始县政府批准，擅自与尹俊签订案涉宗地使用权出让协议的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，认定《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》为无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故杨集乡政府向尹俊收取的保证金1120000元，应当予以退还。综上所述，经过本院审查，确认《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》合同无效，无效合同自始无效，不存在合同解除的问题，也不适用诉讼时效的规定。一审法院虽然判令杨集乡政府返还保证金112万元，但对于合同效力的认定及法律适用存在错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1030号民事判决书第一项；二、维持河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1030号民事判决书第二项；三、确认尹俊与固始县杨集乡人民政府于2012年11月17日签订的《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》无效。二审案件受理费14880元，由上诉人固始县杨集乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 刘应祥二〇一九年九月五日书记员 李鸿杰