山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1123民初719号 原告张某小，又名张志强，男，1959年3月7日生，汉族，农民，住山西省太原市小店区幸福时光小区**楼。 委托代理人武保明，男，1957年3月15日生，汉族，政府法制法律工作者，住太原市小店区北格镇张花村繁华街**。 被告张某海，男，1966年7月5日生，汉族，农民，，住河北省承德市宽城满族县孟子岭乡王厂沟村 被告中铁某局集团第四工程有限公司。 法定代表人：刘某刚，董事长。 地址：北京市怀柔区迎宾区。 委托代理人王永欣，男，1982年2月25日生，汉族，中铁某局集团第四工程有限公司职工。 原告张某小诉被告张某海、中铁某局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某小及其委托代理人武保明、被告中铁某局集团第四工程有限公司的委托代理人王永欣到庭参加诉讼，被告张某海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某小诉称，2016年6月初，原告以个体包工的方式分包的从被告张某海承包的被告中铁某局集团第四工程有限公司在兴县蔚汾镇肖家洼修筑铁路的项目“扩圈骨架”工程业务并雇佣工人从事具体施工作业。2015年6月10日，为确保工程质量、工期、工资支付的事项。原被告经协商一致以双方个人名义签订了《合同书》。2016年农历10月底，原告依合同约定的工程项目全部完工并验收。2016年5月18日，被告张某海就所欠工程款向原告出具欠据内容“今欠到--张志强工人工资费伍拾叁万柒仟陆佰元整（537600元整）-张某海2016年5月18日”。目前，二被告尚欠工资402685元拖延不予支付且经原告多次催索未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规、司法解释的规定，原告与二被告双方形成的建筑施工合同合法有效。原告依合同约定履行了自己的全部义务。二被告拖延不予支付工资的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。请求依法判令：一、二被告连带支付原告劳动报酬款（工人工资）402685元；二、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。 庭审中，原告有增加诉讼请求：请求判令被告支付从2016年5月18日起至判决之日按月利率0.6%计算的利息。 原告张某小提供了以下证据：1、已完成合格工程量计算单6份；2、合同书一份；3、欠条原件一份；4、工人工资表一份。 被告张某海未答辩。 被告中铁某局集团第四工程有限公司辩称，一、此事2017年10月兴县人民法院已经开庭审理过一次，我方已经应诉过，经过法院协调，张某小撤诉，项目部经过协调，张某海通过项目部把实际欠张某小的13万余元付给张某小提供的工人工资卡上，张某小答应此事结束，以后与项目部无关。但是这个时候张某小又反悔，状告我方，此人无信用。二、关于此事张某小在兴县劳动局、山西省劳动局上访过，劳动局也已经到过我项目部了解过，也已经确认此事不是我方不发放农民工工资问题，状告我方无理由。三、主要原因不是我方不予支付工人工资问题，而是原告张某小与第一被告张某海之间的纠纷问题，在张某海与我项目部结算时，发现当时给原告算账的时候把工程数量算错了、算多了，给原告的工程量多算出来1578立方米。然后第一被告张某海把多算出来的40.239万元钱扣回来，并通知了对方，那样的话，实际张某海欠原告张某小欠款应该是13.521万元。但是张某小以张某海2015年已经给他算账的数目179万减去已付款125.25万元剩余53.76万元，因为张某海给他写过欠条，所以双方一直没有达成一致。四、这个事情应该以事实为依据，以具体原告做了多少工程数量为依据，既然是算错了，那么扣除掉算错的部分是合理合法的。算错工程数量这个事情原告张某小是清楚知道的，在2016年的时候张某小带着技术人员曾经在我项目部驻地和我中铁十六局的技术员已经核算过了。事实是张某海给张某小多算了1578立方米，张某小也承认这个事实。五、计算错了的原因，对于原告与张某海之间签订的协议中的规定，约定的是“被告把浆砌片石空窗护坡以每立方米255元的价格承包给原告”，这个价格主要是立方米的价格，而在具体内容中“护墙的厚度底80cm顶40cm平均60cm，高度由斜坡为准”。在几个具体尺寸数据的定义上是厚度，这个基本概念都懂就是垂直尺寸，不可能是水平或者斜着什么尺寸的。后面我附几张示意图以及我们工程现场的图纸来说明。我这里说的前提是每立方米价格，下面的具体内容是对前面的每立方米的价格是没有影响的。六、原告一直坚持他施工的护墙的厚度实际就是平均60cm的话，我方建议申请鉴定，进行现场破坏式检查，原告需要承担破坏检查的所有费用以及修复工作。七、原告在起诉书中所称的于2015年12月10日依合同约定的工程项目全部完工并验收。这点我方不承认，我方和原告没有合同关系，验收可能是张某海给原告验收。因为所谓验收应该是我方的业主肖家洼煤矿验收，业主的验收是在2017年3月30日完成的。八、最后我方重申一下，不论什么事情都要以事实为依据，没有做那么多工作量扣除多计算的款项是应该的，也是合理合法的，现在此事是张某小与张某海之间关于欠条上的欠款数字与实际施工应得款不符合的纠纷问题，与我方无关，也与欠农民工工资无关。 被告中铁某局集团第四工程有限公司提供以下证据：1、防护六队建筑工程施工合同一份；2、单项工序合作费用单价一览表；3、承诺书一份（合同附件）；4、合同代理人承诺书一份；5、防护六队空窗工程量一份；6、张某海工程总量一份。 经审理查明，被告中铁某局集团第四工程有限公司（甲方）将其在兴县蔚汾镇肖家洼煤矿的铁路的护坡修筑工程以劳务形式承包给梁山信氏路桥劳务承包有限公司（乙方），被告张某海作为乙方法定代表人在合同上签字。2015年6月10日，原告张某小（乙方）与被告张某海（甲方）签订了一份合同书，约定“张某海把自己的扩圈骨架以每立方米255元包给张某小。具体内容为：墙的厚度为下底80公分，上顶40公分，平均60公分算账，高度由斜坡为准，一切的工料由乙方负责，大小事故由乙方负责，计量由甲方负责，项目部付款后，由计量的比例给乙方付款。工程完工后农历12月20日全部付清，如有不清，乙方的一切损失由甲方负责。”工程完成后，由被告张某海负责验收原告张某小的工程，双方经结算，二被告将工程用料款予以扣除后，剩余733600元工程款，被告张某海于2016年5月18日将未支付的部分给原告张某小写下欠条一支，内容为“今欠到张志强工人工费伍拾叁万柒仟陆佰元整小写537600元整张某海2016年5月18日”。2017年被告张某海又通过被告中铁某局集团第四工程有限公司支付给原告张某小134915元”，现尚欠402685元。 另查，2017年11月6日，原告张某小向本院起诉二被告支付工人工资款537600元并支付从2015年12月10日起至实际履行完毕之日的利息（月息以银行同类贷款利率的4倍计算），本院以被告不明确为由，驳回原告张某小的起诉。 本院认为，被告张某海将铁路护坡工程承包给原告张某小实际施工，原告与被告张某海在合同书中明确约定了工程价款计算方式：即“扩圈骨架以每立方米255元包给张某小。具体内容为：墙的厚度为下底80公分，上顶40公分，平均60公分算账，高度由斜坡为准”，属双方的自愿行为，不违反法律规定，完工后被告未对工程质量提出异议，且按合同约定的方式结算了工程款，后被告张某海给付原告部分工程款，并将尚欠的工程款给原告出具欠条的事实，能够证明双方存在债权债务法律关系。被告中铁某局集团第四工程有限公司关于“被告张某海与原告张某小工程量的计算方式有误，导致张某海多给原告结算价款，现被告张某海已按正确的计算方式已经全部将工程款支付于原告”的辩解，本院不予采信，被告张某海应当按约定继续支付所欠原告工程款402685元。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告张某小请求的利息应当从2016年5月18日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。 关于被告中铁某局集团第四工程有限公司对上述工程款是否应当承担责任的问题：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告中铁某局集团第四工程有限公司虽未与原告签订有关建设工程施工合同，但其作为本案涉案工程的发包人，依照法律规定，应当在欠付被告张某海的工程款范围内对原告张某小承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某海于本判决生效之日起十五日内支付原告张某小工程款402685元及该款从2016年5月18日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告中铁某局集团第四工程有限公司在欠付被告张某海工程款范围内对上述款项承担连带责任。 驳回原告张某小的其他诉讼请求。 本案受理费7340元，减半收取3670元，由被告张某海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白玉平 二〇一九年九月七日 书记员  白亚文