广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2157号 上诉人（原审被告）：张某，女，1961年2月14日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邬某，男，1944年11月28日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：胡春华，广西翔合律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人邬某婚约财产纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人唐述怡，被上诉人邬某及其委托诉讼代理人胡春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：1.请求撤销原判第一、二项，并改判驳回被上诉人邬某的所有诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人邬某承担。事实与理由：1.本案为撤销赠与的行为，双方没有谈婚论嫁，也没有任何结婚的意思表示，也没有结婚的目的，一审认定本案为婚约财产纠纷是错误的。2.撤销赠与应当有法定的三种情形，被上诉人不存在撤销赠与的情形。撤销赠与的时效是一年，被上诉人提起诉讼已经超过一年诉讼时效。3.被上诉人向上诉人交付的款都是用于双方共同生活，因此被上诉人向上诉人要求返还的理由不成立。4.关于首饰的问题，在双方发生纠纷之前，被上诉人已经把其中四件首饰拿走。2019年3月23日，被上诉人乘上诉人不在家，擅自进入家中将家里值钱的东西都拿走了，包括其中两件首饰也不翼而飞。故被上诉人再要求上诉人返还首饰没有事实依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邬某答辩称，1.对于购房资金的问题，上诉人称临桂海派擎城的房子是用其已有资金购买与事实不符。2.关于生活开支问题：出资购房与生活开支完全是两码事情，根据桂林的消费水平和双方的工资水平，上诉人与被上诉人靠退休工资生活绰绰有余，上诉人列出各项高额生活开支，无非是想通过此种方式将被上诉人购房出资的款项一笔勾销。3.关于金饰品和吊坠问题，上诉人称被上诉人已经从其手中拿走是与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。 邬某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某立即归还其不当得利人民币232600元及支付利息（利息计算：以232600元为基数，从起诉之日起计算至判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的壹倍计算）;2.依法判令张某立即归还其不当得利金项链三条、金戒指两只、翡翠吊坠一个（六件首饰价值约为人民币20000元）;3.本案诉讼费用由张某承担。 一审法院认定事实：2016年，邬某与张某通过世纪佳缘婚恋网站结识，经过一段时间交流沟通，双方开始熟悉，并互生好感，双方于2016年8月开始同居。 2017年8月，张某在桂林买房（房屋位于桂林市临桂区海派擎城A2幢6层13号）。2018年8月17日，邬某通过银行汇款的方式向房主支付了20000元房款。同日，邬某从农业银行转账50000元到张某账户用于支付购房款。2017年8月21日、10月13日、10月23日、12月21日邬某通过支付宝转账共计112600元给张某。同时，邬某还送了三条金项链、两枚戒指，一个吊坠翡翠给张某。2019年1月，邬某与张某发生纠纷，邬某于2月1日离开了双方同居的房屋。 一审法院认为，邬某与张某通过婚恋网站结识并同居而产生的财物纠纷，应当属于婚约财产纠纷，一审法院立案时立不当得利纠纷，不符合规定，在此予以纠正。根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。邬某与张某通过世纪佳缘婚恋网站结识并同居，从双方的微信聊天记录来看，双方交往以结婚为目的，2019年1月，邬某与张某发生纠纷，邬某于2月1日离开了双方同居的房屋，双方恋爱关系终止，丧失了谈婚论嫁进而缔结婚姻的可能。婚约财产为附生效条件的赠与行为，当事人一方将财物赠与给另一方，附加了一个以将来婚姻缔结为内容的条件，在该条件成就之前，合同没有生效，财物所有权仍属于赠与方所有，其可以行使所有物返还请求权。双方恋爱关系终止后张某多取得的财物没有合法根据，邬某请求其返还，符合法律规定，一审法院予以支持，但是，其没有提供证据证明给付的部分请求，依法不予支持；张某辩称共同开支，没有提供证据证明，其辩称其他属于赠与，一审法院予以确认，但是，该赠与是附一定条件的，目前该条件没有成就，赠与依法没有生效，张某同时辩称三条金项链、两枚戒指，一个吊坠翡翠已经给邬某拿走，没有提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百五十八条之规定，判决：一、张某返还182600元给邬某；二、张某返还三条金项链、两枚戒指，一个吊坠翡翠给邬某；三、驳回邬某的其他诉讼请求。案件受理费5089元，由邬某负担1000元，由张某负担4089元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人邬某未提交新证据。 上诉人张某提交如下证据：1.收款收据3张；2.余额宝账单详情5张、跨行汇款单1张，拟证实其向胡丽丽的购房款支付记录。被上诉人邬某经质证认为，证据1已在一审提交并发表质证意见，该三份收款收据均是假的；证据2的转款记录与本案没有关联性，且该款是转入张某本人账户，不是胡丽丽的账户，故无法证实购房资金来源于张某本人。 对张某提交的证据，本院认定如下：对于证据1，在一审已提交并质证，本院不再评判；对于证据2，从张某提交的转账记录看，无法证实系其将购房款支付给胡丽丽，故对该证据的证明内容，本院不予采信。 对于一审法院认定的事实，上诉人张某对“双方于2016年8月开始同居”提出异议，认为双方是2017年同居的；对“同日，原告从农业银行转账50000元到被告账户用于支付购房款”提出异议，认为不是用于支付购房款；对“原告还送了三条金项链、两枚戒指，一个吊坠翡翠给被告”有异议，认为东西是送了，但不知真假；另认为一审遗漏“被上诉人邬某已将其送给上诉人张某的首饰拿回去”的事实未予认定；被上诉人邬某对“双方于2016年8月开始同居”提出异议，认为双方是2017年8月同居的；对“2018年8月17日，原告通过银行汇款的方式向房主支付了20000元房款”提出异议，认为时间应是2017年8月17日。经审理，对于双方开始同居的时间，双方均认可是2017年8月，故本院对此予以确认；对被上诉人邬某提出其系2017年8月17日通过银行汇款的方式向房主支付了20000元房款的异议，有相应证据予以证实，本院予以确认；另，一审认定“邬某还送了三条金项链、两枚戒指，一个吊坠翡翠给张某”与查明事实不符，从双方的微信聊天记录看，应是张某未经邬某同意拿走上述首饰，对此，本院予以纠正。对于一审查明的其他事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的案由应如何定性；2.被上诉人邬某一审起诉是否超过了诉讼时效；3.被上诉人邬某要求上诉人张某返还182600元及三条金项链、两枚戒指、一个翡翠吊坠是否有事实和法律依据。 关于争议焦点1，经查，上诉人张某与被上诉人邬某通过世纪佳缘婚恋网站结识并同居，从双方的微信聊天记录来看，双方交往系以结婚为目的，故双方由此产生的财物纠纷应当属于婚约财产纠纷，一审认定的案由是正确的。对上诉人张某称一审案由认定错误的上诉理由，本院不予支持。 关于争议焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案为婚约财产纠纷，双方于2019年1月发生纠纷，被上诉人邬某于同年2月1日离开双方同居的房屋，并于同年2月12日向一审法院提起诉讼，仍在法律规定的三年诉讼时效期间内，并未超过诉讼时效。故对上诉人张某称被上诉人邬某的起诉已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 关于争议焦点3，根据查明的事实可知，2017年8月，上诉人张某在桂林买房，同年8月17日，被上诉人邬某通过银行汇款的方式向房主胡丽丽支付了20000元房款，同日，亦通过银行转账50000元到上诉人张某的账户，之后于2017年8月21日至12月21日期间共转账112600元给上诉人张某。二审中，上诉人张某对上述事实予以认可，但称该款系被上诉人邬某对其的赠与，并均已用于双方的共同生活，对此，本院认为，从双方的关系来看，双方交往系以结婚目的，被上诉人邬某将财物赠与给上诉人张某是附有缔结婚姻条件的，现双方恋爱关系终止，双方登记结婚的目的无法实现，赠与的条件也就未成立，故被上诉人邬某要求上诉人张某返还多取得的财物符合法律规定。关于上诉人张某称该款均用于双方共同生活，因其未提供相应的证据证实其主张。故，对上诉人张某该上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人张某是否应返还被上诉人邬某三条金项链、两枚戒指、一个翡翠吊坠的问题，上诉人张某称上述首饰均已被被上诉人邬某拿走，被上诉人邬某要求其返还没有事实依据，经查，一审中，上诉人张某称上述首饰是在双方发生矛盾前已被被上诉人邬某拿走，二审中，其称上述首饰是在一审判决之后被被上诉人邬某拿走，二者相互矛盾。且从上诉人张某提供的证据看，并不能证实上述首饰已被被上诉人邬某拿走，而从双方的微信聊天记录来看，上诉人张某认可上述首饰在其手上，故，对张某该上诉理由，本院不予支持。一审判决由上诉人张某返还给被上诉人邬某并无不当。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3952元、财产保全费1433元，合计5385元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年九月十八日 法官助理 李慧杰 书 记 员 廖梦媛