wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3253号原告：丁某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告丁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，原告按照被告的岳父武占林的要求给被告的银行账户转账10000元，后经多次催要，被告于2018年11月19日写下借条一张，但至今仍未还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告于2018年11月19日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。被告王某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院核对了原告提交的证据，认为该证据真实合法，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告王某给原告出具借条1张，借条载明借到原告丁某现金10000元。2019年8月9日，原告起诉要求被告王某偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案原告丁某向被告王某主张权利有借条在案为证，借款事实足以认定。被告王某未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款的违约责任。对原告要求被告王某归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法(http://www.lawtime.cn/info/minfa/""_blank)通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一九年九月九日书记员  徐国强
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初735号原告昆明宜阆焊割五金有限公司。住所：云南省昆明市经开区第三城印象欣城******。法定代表人：李宜，系公司总经理。统一社会信用代码：91530100292101267D。委托代理人杨万枢，系北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明天瑞钢结构工程有限公司。（未到庭）住;'>住所：云南省昆明市晋宁工业园区二街基地iv>法定代表人：施国如。统一社会信用代码：91530122665548011U。原告昆明宜阆焊割五金有限公司诉被告昆明天瑞钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员袁媛担任审判长与人民陪审员王本清、李亚山组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告昆明宜阆焊割五金有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告昆明天瑞钢结构工程有限公司经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明宜阆焊割五金有限公司诉称：原告与被告属合作供需货买卖关系，自2017年3月份以来，原告向被告供应焊丝、焊剂、埋弧焊丝等材料共计人民币81880元，至2017年年底，被告欠原告货款40180元，双方于2017年12月21日进行对账，并在对账单上签字加盖单位印章，证明被告欠原告货款数额真实、准确，对账单签字一年后，原告多次通过电话等不同方式向被告催要所欠货款，但被告一直不予理会，原告为保证该笔货款的收回，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告方的诉讼请求。被告昆明天瑞钢结构工程有限公司经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。综合原告主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到法院支持？原告针对自己的主张向本院提交证据如下：证据一、营业执照，证明原告主体资格；证据二、法人代表身份证明，证明：法人李宜代表身份；证据三、被告企业信息，证明：被告主体身份资格；证据四、对账单（2017年12月21日经双方确认），证明：双方已经对过账；证据五、催款函（2019年1月3日发出），证明：原告向被告催款事实。证据六、供货单4份,证明原告供货事实。被告昆明天瑞钢结构工程有限公司未到庭发表质证意见。本院对证据的分析：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性符合证据要件，本院予以认可，能证明原告的诉讼主张。综上所述，本院确认下列法律事实：原告与被告属合作供需货关系，自2017年3月至5月间，原告向被告供应焊丝、焊剂、埋弧焊丝等材料共计人民币81880元，被告向原告支付过部份货款，双方于2017年12月21日进行对账，被告在对账单上签字加盖单位印章，证明被告欠原告货款数额为40180元，后原告多次通过电话等不同方式向被告催要所欠货款未成，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，因被告下落不明，本院公告送达相关材料后，到期被告未到庭应诉。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将焊丝、焊剂、埋弧焊丝等材料卖给被告，被告理应支付货款给原告，但被告不是按约积极付款，而是与原告失去联系，因此对原告要求被告支付货款40180元的诉讼主张本院给予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告昆明天瑞钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明宜阆焊割五金有限公司货款40180元。案件受理费805元（原告已垫付）由被告昆明天瑞钢结构工程有限公司承担，与上述货款同时支付。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  袁 媛人民陪审员  王本清人民陪审员  李亚山二〇一九年九月九日书 记 员  张媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13167号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：尚有年，男，汉族，1989年2月14日出生，住甘肃省环县。 被告：慕玲玲，女，汉族，1990年9月13日出生，住甘肃省华池县。 被告：张万富，男，汉族，1985年9月25日出生，住甘肃省华池县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与尚有年、慕玲玲、张万富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。尚有年、慕玲玲、张万富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决尚有年、慕玲玲偿还腾铭公司代偿款104569.84元及违约金20913.97元，共计125483.81元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决张万富承担连带清偿责任；3.请求法院判决尚有年、慕玲玲、张万富承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年10月，尚有年因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，慕玲玲作为共同还款人、张万富作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但尚有年并未按约履行还款义务，截至目前尚有年已多次逾期，导致腾铭公司于2017年12月11日结清剩余款项104569.84元，承担了合同项下的保证责任。尚有年、慕玲玲、张万富至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，尚有年、慕玲玲、张万富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、尚有年与东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定尚有年向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103777元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。慕玲玲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年10月10日，腾铭公司与尚有年签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为尚有年前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因尚有年未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，尚有年应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。慕玲玲作为共同还款人在合同尾部签名，张万富作为反担保人在反担保函上签字。 三、上述合同签订后，东大支行向尚有年发放了信用卡，但尚有年使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代尚有年向东大支行共计代偿了104569.84元，承担了合同项下的保证责任。尚有年至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与尚有年、慕玲玲、张万富签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，尚有年未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向尚有年追偿。故对于腾铭公司主张尚有年支付代偿款104569.84元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，尚有年未按时足额向东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故尚有年还应支付违约金104569.84×20%=20913.97元。因慕玲玲自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司关于要求慕玲玲共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持，张万富自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对尚有年的上述还款义务张万富应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向尚有年进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、尚有年、慕玲玲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款104569.84元和违约金20913.97元。 二、张万富就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张万富承担连带清偿责任之后，有权向尚有年进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由尚有年、慕玲玲、张万富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初77号申请人:夏某，女，汉族，2012年3月8日生，住宝丰县。法定代理人:夏某某（夏某父亲），住宝丰县。被申请人:卫某某，男，汉族，1987年5月18日生，住宝丰县。夏某与卫某某教育机构责任纠纷一案，在诉讼过程中，夏某于2019年9月20日向本院提出财产保全申请,要求将卫某某名下的金融机构存款（限额300000元）、房产（限额620000元）、车辆（限额80000元）予以冻结、查封。夏某以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险(保险单号：13208023900739299259)提供担保。本院认为，夏某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结卫某某名下的金融机构存款（具体冻结账号、数额及期限详见协助冻结存款通知书），限额300000元；二、查封卫某某名下的车辆（具体查封财产名称、期限及限额详见协助执行通知书），限额80000元；三、查封卫某某名下的房产（具体查封财产名称、期限及限额详见协助执行通知书），限额620000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐烨晗审 判 员  姚向阳人民陪审员  郝国良二〇一九年九月二十日书 记 员  白少华
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执745号 申请执行人林艳，女，1973年8月21日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**，身份证号码3507821973********。 被执行人福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住武夷山市仙店工业园区，机构代码91350782784540653E。 法定代表人龚志伟。 被执行人赖建平，男，1959年3月11日出生，汉族，住，住武夷山市瑞景小区****份证号码352103195903110016。 申请执行人林艳与被执行人福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、赖建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初2021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人借款50000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的房地产均被另案查封，且尚在处置中。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人列入失信人员名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 吴坤明 审判员 余宝兴 二〇一九年九月二十九日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2658号之二 原告：衡水健林橡塑制品有限公司，住所地景县龙华工业区。统一社会信用代码：91131127055488410F。 法定代表人：井朝清，公司总经理。 被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。统一社会信用代码：913300001429139804。 法定代表人：刘光华。 原告衡水健林橡塑制品有限公司诉被告中国水利水电第十二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告衡水健林橡塑制品有限公司于2019年9月27日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡水健林橡塑制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取45633元、保全费5000元，共计50633元，由原告负担。 审判员  陈灵霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  王路媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4608号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：陈齐敏,男,汉族,1982年6月9日出生,身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19424号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3858.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执4608号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19424号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19424号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 月 二〇一九年九月十一日 书记员 刘思怡
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2516号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：赵学谋，男，1972年5月21日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告赵学谋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执862号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司临泽县支行。住址：临泽县。法定代表人：殷臣，系该行行长。委托代理人：张学东，系该行客户经理。被执行人：王燕，女，汉族，住临泽县。被执行人：临泽县新源商贸有限责任公司。住址：临泽县。法定代表人：鲁世祥，系该公司董事长。本院执行已发生效力的（2018）甘0723民初1599号民事判决书，该判决书确定被执行人王燕、临泽县新源商贸有限责任公司限期交纳案件款26133.59元，执行费292元，合计26425.59元。被执行人王燕、临泽县新源商贸有限责任公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王燕名下登记的车牌号码为甘GH83**的奇瑞瑞虎牌小汽车予以查封、扣押，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  熊生平二〇一九年九月三十日书记员  张永麒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2929号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，总经理。 被执行人李益军，男，1987年5月21日生，苗族，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4128号民事判决书，已向被执行人李益军发出执行通知书，责令被执行人李益军立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金162908.77元及利息、违约金、分期手续费（从2017年8月25日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%为限），负担案件受理费1754元、执行费3162元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李益军在银行（或者其他金融机构）的存款167824.77元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李益军收入清偿所欠申请执行人167824.77元的债务。 三、被执行人李益军应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月十日 书记员  杜刚显
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民辖终30号 上诉人（原审被告）苏州和氏设计营造股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园。 法定代表人吴景贤，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）银川泰冉装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人方军霞，系公司总经理。 原审被告银川市自然资源局，住所地宁夏银川市金凤区万寿路。 法定代表人沈爱红，系该局局长。 上诉人苏州和氏设计营造股份有限公司因与被上诉人银川泰冉装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初1184号民事裁定，以本案为装饰工程合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，不应以建设工程施工合同纠纷而适用不动产专属管辖规定；且上诉人与被上诉人签订的《展陈装饰施工合同》中明确约定，“双方在履行合同时发生争议协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼”，上诉人作为合同甲方，住所地位于苏州市工业园区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由苏州工业园区人民法院管辖为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 被上诉人在答辩期内未答辩。 本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，且原审原告的诉请为判令原审被告支付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。虽然合同双方在合同中对管辖进行了约定，但该约定违反了专属管辖规定，属无效约定。本案工程所在地在宁夏银川市，本案诉讼标的额属于宁夏银川市中级人民法院管辖范围。故银川市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一九年九月八日 书记员 刘思欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕行申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小国，男，汉族， 1971年3月14日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：袁金国，男，汉族，1961年6月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区市场监督管理局（原延安市宝塔区食品药品监督管理局）。住所地：陕西省延安市宝塔区。 负责人：李炳军，该局局长。再审申请人张小国因诉延安市宝塔区市场监督管理局食品行政处罚一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小国申请再审称：1、原审判决认定事实错误。蔬菜属于鲜活易腐产品，对蔬菜初检必须用快速检测法而不能用常规法抽检，被申请人在食用农产品（蔬菜）抽检中，未按照规定的程序和方法进行抽检，亦未当场检验，其检验方法错误，程序违法。检验结果作出后，被申请人未在法定期限内及时告知申请人，违反法定程序。故检验结果不合法，不能作为认定事实的依据。剩余的蔬菜系经被申请人许可销售，故收入不能算作违法所得。2、原审判决适用法律错误。申请人履行了进货查验义务，且有充分证据证明其不知道所采购的蔬菜不符合食品安全标准，亦能如实说明进货来源，根据《食品安全法》和《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，申请人不应该受到行政处罚。3、二审审判程序违法。违反行政诉讼的举证规则，剥夺了申请人质证的权利。请求再审本案，撤销二审判决，确认检验报告违法，确认行政处罚无效。宝塔区市场监督管理局提交意见称：其做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。…… （二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物霉素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”故农药残留含量超过食品安全标准限量的食品及食品相关产品属于禁止生产经营的范围。申请人作为蔬菜经营者，其进行蔬菜销售应当遵守《食品安全法》的有关规定。经延安市食品药品监督管理局对张小国销售的蔬菜进行抽样检测，检测结果显示张小国销售的蔬菜农药残留超标。延安市食品药品监督管理局遂将案件材料转至被申请人查处。被申请人在进行调查、询问后，依据申请人的违法事实及法律规定作出涉案处罚决定。在作出处罚决定前，被申请人告知了申请人有陈述申辩权和听证等权利，申请人未在法定期限内提出申请听证。故被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。一、二审判决驳回申请人要求撤销处罚决定的诉讼请求并无不当。申请人关于蔬菜抽检必须用快速检测法的主张缺乏法律依据，其主张延安市食品药品监督管理局检验方法错误及程序违法的理由不能成立。申请人关于其不应受行政处罚及剩余蔬菜的收入不能算作违法所得的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，原审判决适用法律并无不妥。本案二审审理程序亦无违法之处。综上，张小国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张小国的再审申请。                审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年九月二十五日               书  记  员   李 廷 辉 1
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初56号原告：苑锁申，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被告：李惠民，男，1956年4月2日出生，汉族，住保定市清苑区。原告苑锁申与被告李惠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑锁申及其委托代理人马书林到庭参加诉讼。被告李惠民经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苑锁申向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款131000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2004年11月6日被告以资金紧张为由向原告借款143000元，被告为原告打下欠条。经原告催要，被告共计给付原告12000元，剩余131000元借款被告至今没有给付。原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李惠民未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月原告将被告诉于本院，以被告欠原告借款131000元未还为由，要求被告偿还借款131000元，诉讼费由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为：今借苑锁申现金拾肆万叁仟元整（14.3万元整）李惠民2004.11.6日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述借条及原告的陈述进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条及原告的陈述的真实性予以采信。被告于2004年11月6日借原告143000元，后偿还原告12000元，尚欠原告借款131000元，上述情节，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，被告欠原告借款131000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款131000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告李惠民给付原告苑锁申借款131000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告李惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年九月五日书 记 员  陈芹芹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4931号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 戚兴涛、钟万丽与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初4738号民事判决书，判决案件受理费4917元由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据戚兴涛、钟万丽的申请，依法将案件受理费4917元退还戚兴涛、钟万丽。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月27日移送执行。执行标的4917元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执762号   申请执行人：毛斯拉，男，汉族，1963年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人毛斯拉与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特389号民事裁定书已生效。权利人毛斯拉于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款2300元，执行费50元、合计2350元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人毛斯拉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执762号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执650号之三申请执行人:万兴洪，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人：李明凤（万兴洪妻子），女，汉族，住雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：万兴洪（李明凤丈夫），男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：郭治明，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：冮瑞蓉，女，汉族，住雅安市雨城区。关于万兴洪、李明凤与郭治明、冮瑞蓉追偿权纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。本案执行标的297339.52元。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月10日达成了一致的执行和解协议：一、待被执行人郭治明、冮瑞蓉在雅安市雨城区大兴镇的房屋拆迁以后，用房屋拆迁款清偿本案的债务。二、如被执行人未按照和解协议履行义务的，则申请执行人可以申请恢复执行。上述事实，本院依法记录在卷。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）川1802执650号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年九月十一日书记员  周学亮
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审87号申请执行人温县自然资源局。统一社会信用代码：11410825005702626H。住所地：温县黄河路东段**。法定代表人张世奇，局长。委托代理人王德长，男，温县自然资源局工作人员。被执行人郑保平，男，1970年12月23日出生，汉族，，住温县温县自然资源局因被执行人郑保平于2017年9月未经批准擅自占用东林召村土地建厂外附属设施，该宗土地位于东林召村南，占地面积2401.2平方米（折合3.6亩），其中一般耕地1.78亩,基本农田1.82亩,现已建成。该宗土地不符合规划。温县自然资源局经过调查后，于2019年5月16日对其作出温自然资罚字(2019)06014号行政处罚决定书：1、责令郑保平在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的2401.2平方米土地；2、限郑保平在接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的2401.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对郑保平非法占用的基本农田1213.94平方米每平方米处以25元罚款,计30348.5元,一般耕地1187.26平方米每平方米处以15元罚款,计17808.9元,共计48157.4元。被执行人郑保平在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县自然资源局于2019年9月4日向法院申请强制执行温自然资罚字(2019)06014号行政处罚决定书第1、2、3项。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚字(2019)06014号行政处罚决定书进行了审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县自然资源局作出的处罚决定第1项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人温县自然资源局于2019年5月16日作出处罚决定，同日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2019年8月31日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2019年9月4日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第3项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚字(2019)06014号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。二、申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚字(2019)06014号行政处罚决定书第3项准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王韶卿人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年九月十二日书 记 员  朱育慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8676号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：夏清友，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告夏清友物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月27日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5812号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:王四贝，男，1995年1月20日出生，汉族，住甘肃省泾川县党原乡徐家村八社**，公民身份号码6227221995********。申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王四贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9554号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人王四贝下达执行通知书,责令被执行人王四贝向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息251元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王四贝银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4710号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告叶啟来，男，1976年03月20日出生，汉族，住河南省信阳市南湾湖风景区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告叶啟来信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告叶啟来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年08月19日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××13的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金11641.34元，截止2019年2月19日利息6868.31元，滞纳金10210.95元，共计28720.6元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告叶啟来未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2014年08月19日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告叶啟来的申请，向被告叶啟来核发了信用卡，卡号为：62×××13，但被告叶啟来使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金11641.34元，利息6868.31元，滞纳金10210.95元，共计28720.6元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告叶啟来向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告叶啟来在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告叶啟来应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告袁克云偿还信用卡透支本金11641.34元，利息6868.31元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金10210.95元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告叶啟来在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告叶啟来未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶啟来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本本金11641.34元，利息6868.31元，共计18509.65元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告叶啟来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执886号申请执行人：刘开欧，男，1960年7月6日生，汉族，居民，住。被执行人：张雪峰，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会老场部住区。关于刘开欧与张雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初4855号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张雪峰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘开欧借款本金34800元及利息（从2018年08月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；案件受理费670元，减半收取335元，由被告张雪峰承担。因张雪峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘开欧于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十日书记员  王 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭姣姣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭姣姣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,950.77元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭姣姣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,950.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3054号原告：张秀华，女，1964年10月14日生，汉族，住保定市涞水县。委托诉讼代理人：岂光明，河北威仑律师事务所律师。被告：罗成顺，男，1967年10月30日生，汉族，住址不详。被告：王金花，女，1968年11月13日生，汉族，住址不详。原告张秀华与被告罗成顺、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人岂光明到庭参加诉讼，被告罗成顺、被告王金花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带归还原告借款290000元及利息60500元（暂计算至2019年5月10日）,本息合计350500元；2、本案诉讼费、财产保全费、保函费由二被告共同承担。事实和理由：2018年4月10日，被告因家庭生活困难应急之用，从原告处借款160000元，约定利息为5%每月，并为原告出具借条一张。后来，被告又于2018年7月26日及2019年2月24日向原告两次借款，金额分别为90000元和40000元，并向原告出具欠条及借条各一张，约定利息均为5%每月。二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，后原告曾多次向二被告索要借款及利息，二被告均以经济困难为由拒绝还款。根据我国法律规定，请求法院判如所请。罗成顺、王金花未提出答辩。经审理查明，被告罗成顺和被告王金花系夫妻关系。被告罗成顺和被告王金花分别于2018年4月10日、2018年7月26日、2019年2月24日向原告张秀华借款160000元、90000元、40000元，约定利息均为每月5%，有二被告为原告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告未予偿还。双方故此成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告罗成顺、王金花向原告张秀华借款29万元，有被告为原告出具的借条为证，对此事实，本院予以认定，故，原告张秀华要求被告罗成顺、王金花立即返还借款29万元并支付利息和相关费用，符合相关法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗成顺、王金花在本判决生效三日内返还原告张秀华借款290000元并支付利息60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，财产保全费2273元，公告费500元，保函费1052元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王丙午人民陪审员  许雅翠人民陪审员  金 鑫二〇一九年九月三十日书 记 员  王晓然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1844号上诉人（原审原告）：贵定县百工传艺文化传播有限公司，住所地贵定县盘江镇音寨金海雪山景区，统一社会信用代码91522723MA6E1TXH47。法定代表人：漆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文，男，该公司员工，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审被告）：贵州鸿飞旅游管理运营有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115MA6DM0GB10。法定代表人：王东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马泽坚，男，该公司员工，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：吴厚跃，贵州泽初律师事务所律师。上诉人贵定县百工传艺文化传播有限公司与上诉人贵州鸿飞旅游管理运营有限公司合同纠纷一案，贵定县人民法院于2019年5月28日做出（2019）黔2723民初167号民事判决后，贵定百工公司、贵州鸿飞公司均不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初167号民事判决；二、本案发回贵定县人民法院重审。上诉人贵定县百工传艺文化传播有限公司预交的二审案件受理费22233元予以退回；上诉人贵州鸿飞旅游管理运营有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年九月十八日书记员 肖文洁
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4807号之一原告：白璐，女，1985年6月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：陈凤明，男，1969年8月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路******。负责人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利侠，该公司职工。原告白璐与被告陈凤明、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许广武人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 聪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4684号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告王新乐，男，1990年08月08日出生，汉族，住，住中国河南省西峡县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王新乐信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王新乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年02月06日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为52×××22的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金32910.04元，截止2019年2月19日利息7816.66元，滞纳金0元，共计40726.7元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王新乐未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2012年02月06日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王新乐的申请，向被告王新乐核发了信用卡，卡号为：52×××22，但被告王新乐使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金32910.04元，截止2019年2月19日利息7816.66元，滞纳金0元，共计40726.7元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告王新乐向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王新乐在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王新乐应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王新乐偿还信用卡透支本金32910.04元，利息7816.66元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金0元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王新乐在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告王新乐未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金32910.04元、利息7816.66元，共计40726.7元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告王新乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32851号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李轶，男，1988年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李轶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告李轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金171,876.45元；2、判令被告支付原告贷款利息38,877.46元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息89,119.17元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金171,876.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款235,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年5月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款235,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年5月12日至2018年5月12日，首次还款日为2015年6月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李轶辩称，本金认可，利息要求减免。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年5月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款235,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.7%，贷款期限为36个月，自2015年5月12日至2018年5月12日，首次还款日为2015年6月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款235,000元，但被告自2016年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金171,876.45元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李轶未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李轶归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李轶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金171,876.45元；二、被告李轶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息38,877.46元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息89,119.17元；三、被告李轶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金171,876.45元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,798.10元，减半收取计2,899.05元，由被告李轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初2214号原告：邯郸市淼鑫建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区北仓路安居小区**。法定代表人：张洪训，该公司董事长。被告：王鑫，女，1982年9月3日出生，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年11月16日出生，汉族，住磁县。本院在审理原告邯郸市淼鑫建筑工程有限公司与被告王鑫建设工程施工合同纠纷一案中，原告邯郸市淼鑫建筑工程有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王鑫的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸市淼鑫建筑工程有限公司撤诉。案件受理费125元，保全费200元，由原告邯郸市淼鑫建筑工程有限公司负担。审判员  王子娟二〇一九年九月十六日书记员  朱丽燕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3485号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：卓旭东，男，1982年9月8日出生，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卓旭东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6937号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人卓旭东返还申请执行人借款本金及利息89897.07元。 本院于2019年6月23日立案执行，并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人卓旭东有牌号为浙Ｂ×××××雅阁车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人卓旭东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人卓旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年九月三十日 代书记员 张俊淦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2402号 原告：宋德峰，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇四委八组。 被告：孙连贞，男，1964年5月27日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街十委一组。 被告：陈伟忠，男，1972年2月6日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县兴隆山镇同发畜牧场街东兴委民胜组。 原告宋德峰与被告孙连贞、陈伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德峰、被告陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连贞经传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。 宋德峰向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆修理费、评估费，共计1542.00元（车辆修理费2850.00元、评估费234.00元，上述费用的50%）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月15日21时15分许，孙连贞驾驶辽AXXXX号重型特殊结构货车沿通榆县瞻榆团结公路由西向东行驶，当行驶至瞻榆镇西八公里处时，车辆爆胎轮胎甩出后，与由东向西行驶宋德峰驾驶的辽MSXXXX号小型轿车相撞，致使辽MSXXXX号小型轿车损坏，造成道路交通事故。经通榆县交通警察大队认定，孙连贞、宋德峰共同承担事故同等责任。经通榆县顺和二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为2850.00元、评估费为234.00元。 陈伟忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆损失评估的金额和评估费过高。孙连贞系陈伟忠雇佣的司机，其驾驶的车辆归陈伟忠所有。 本院认为，陈伟忠承认宋德峰在本案中主张的事实，故对宋德峰主张的事实予以确认。虽陈伟忠认为评估的修理费及评估费金额过高，但未提供证据反驳，故本院对宋德峰主张的车辆损失2850.00元、评估费234.00元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条之规定，孙连贞系雇员，陈伟忠系雇主，故陈伟忠应该按照50%的比例承担赔偿责任。 综上所述，宋德峰主张陈伟忠、孙连贞赔偿损失的请求本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、陈伟忠自判决生效之日起五日内赔偿宋德峰车辆损失、评估费共计1542.00元； 二、孙连贞对上述款项无给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈伟忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨威
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1498号申请人：马连新，男，1960年12月17日生，汉族，住东海县。被执行人：汪兆成，男，1962年3月18日生，汉族，住东海县。被执行人：谭秀莲，女，1964年2月18日生，汉族，住东海县。申请人马连新与被执行人汪兆成、谭秀连民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏0722民初3137号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为153920元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月12日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月9日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月26日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十六日书记员  李 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王军娴，女，1974年5月20日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军娴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,847.10元(币种同下)。原告诉称，被告王军娴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,847.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1096号 上诉人（原审被告）：王强，男，1989年2月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：谭永爱，男，1974年3月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 上诉人王强因与被上诉人谭永爱买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。 王强上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初371号民事判决，改判驳回谭永爱的一审诉讼请求。事实和理由：王强不是金鹏酒家业主，作为本案被告不适格，其在谭永爱起诉金鹏酒家业主蒋生鹏后，受蒋生鹏委托向谭永爱支付20000元及出具欠条的行为系代表蒋生鹏的行为，后果应由蒋生鹏承担。另外本案欠款系谭永爱向金鹏酒家供应肉类水产形成，当时王强尚未应聘至金平酒家工作。 谭永爱辩称，虽然欠款是供应肉类水产形成，但后王强支付了部分欠款，出具了新的欠条，故应由王强承担偿还责任。 谭永爱向一审法院起诉请求：1.被告给付谭永爱欠款33927元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：谭永爱在古浪县海子滩镇谭家井街经营肉铺，蒋生鹏、王强在古浪县海子滩镇谭家井街经营“金鹏酒家”饭店时陆续从谭永爱处赊购肉类、水产，王强为该店具体经营负责人，后经双方结算，蒋生鹏共欠谭永爱53927元。2018年谭永爱向法院提起诉讼，王强给付谭永爱20000元后，谭永爱撤回起诉，剩余33927元由王强于2018年9月7日向谭永爱出具欠条一份，承诺该款由其给付，双方约定该款于2018年10月30日之前付清，但王强并未按约定给付欠款。一审法院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。蒋生鹏、王强在经营金鹏酒家”期间，陆续在谭永爱经营的肉铺购买各种肉类、水产，在给付部分欠款后，剩余33927元由王强于2018年9月7日向谭永爱出具欠条一份，约定该欠款由其于2018年10月30日前付清，但王强并未恪守承诺按照约定期限积极履行给付义务，王强行为有失诚信，其应当承担继续给付欠款的义务。综上所述，谭永爱的诉讼请求，证据充分，事实清楚，足以认定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王强自本判决书生效后10日内给付谭永爱欠款33927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由王强负担。 二审中，王强提交了金鹏酒家营业执照复印件一份，证明金鹏酒家业主是蒋生鹏。还提交了蒋生鹏出具的欠条一份及销货清单若干，证明货款是蒋生鹏所欠。谭永爱对上述证据的真实性均无异议。因谭永爱对上述证据均无异议，本院予以确认。 经二审查明，原审认定蒋生鹏、王强共同经营金鹏酒家期间，王强为具体负责人，向谭永爱赊购肉类、水产形成欠款53927元错误，应为蒋生鹏经营金鹏酒家期间向谭永爱赊购肉类水产形成欠款53927元。对于其他事实，原审认定无误，本院予以确认。 本院认为，案外人蒋生鹏在经营金鹏酒家期间因向谭永爱赊购肉类、水产形成欠款53927元的事实清楚，后在谭永爱起诉蒋生鹏后，王强在无蒋生鹏授权委托书的情况下，向谭永爱给付20000元后，就剩余欠款自愿以自己的名义向谭永爱出具了欠条，并收回了原债权凭证，其行为视为其自愿承担蒋生鹏的剩余债务33927元，原债务人蒋生鹏和王强之间发生债务的转移，作为债权人的谭永爱接受了王强出具的欠条，并将原债权凭证交付王强，谭永爱的行为表明其同意剩余债务由蒋生鹏转移至王强，债务转移后，谭永爱和蒋生鹏之间的债权债务关系灭失，谭永爱和王强之间形成新的债权债务关系，故王强就其向谭永爱出具的欠条负有偿还义务。王强关于原债务形成与其无关，其不是本案适格被告的上诉理由不能成立。 综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由王强负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月四日 书记员  王 堃
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更588号 罪犯钱尼海，男，1974年12月17日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，高中文化程度，现在安徽省枞阳县司法局接受社区矫正，住安徽省枞阳县。 浙江省富阳市人民法院于2011年12月20日作出（2011）杭富刑初字第773号刑事判决，以被告人钱尼海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2012年1月4日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院分别于2015年3月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2016年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2018年9月20日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年9月20日起至2021年3月8日止。 安徽省枞阳县司法局于2019年8月5日以枞司赦建（2019）04号报请特赦建议书，对罪犯钱尼海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省枞阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象钱尼海予以特赦，解除社区矫正,并免除剥夺政治权利、罚金。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行材料、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、服刑人员钱尼海假释期间表现情况证明、安徽省枞阳县司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省枞阳县司法局提供的证据足以证实罪犯钱尼海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钱尼海予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二日 书记员 朱婉娟（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13573号 申请执行人赵月军，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址南京市秦淮区。 被执行人深圳市澳信美加移民咨询有限公司,住所地深圳市福田区益田路卓越时代广场4208，统一社会信用代码91440300068584890T。 法定代表人黄道湘。 申请执行人赵月军与被执行人深圳市澳信美加移民咨询有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48465元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市澳信美加移民咨询有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘国鹏
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初422号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人刘德旺，男，1979年3月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人刘德旺犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈波出庭支持公诉，被告人刘德旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年3月的一天，被告人刘德旺因无钱使用，便以在博白县城区办事需要用车为名，从其前女友曾某1处借走一辆车牌号为桂Ｋ×××××的五羊本田二轮摩托车，并将该车卖给了博白县博白镇官田小学附近的二手车行，得款人民币4992元，后用于其日常生活开支。破案后，公安机关依法将该车发还了被害人曾某1。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人刘德旺的行为构成诈骗罪。刘德旺在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对刘德旺定罪处罚。 被告人刘德旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 经审理查明，2017年3月的一天，被告人刘德旺因无钱使用，便以在博白县城区办事需要用车为名，从其前女友曾某1处借走一辆车牌号为桂Ｋ×××××的五羊本田二轮摩托车，并将该车卖给了博白县博白镇官田小学附近的二手车行，得款人民币3000元，后用于其日常生活开支。经估价，该摩托车价值人民币4992元。破案后，公安机关依法扣押该车发还了被害人曾某1。 上述事实，被告人刘德旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人曾某1的陈述，证人曾某2、何某、刘某的证言，辨认笔录，被告人刘德旺的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，摩托车合格证，登记证，发票，行驶证，被骗摩托车照片，扣押物品文件清单，返还物品文件清单，借条，二手车行摩托车转让协议书，价格认定结论书，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人刘德旺以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘德旺犯诈骗罪的罪名成立。刘德旺归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。根据被告人刘德旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人刘德旺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇一九年九月十八日 书记员  阙 烺 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…… 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5027号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：林晓，男，1980年5月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告林晓保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员熊伟独任审判。后本院变更审判程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，被告林晓经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令林晓向阳光财险公司支付赔款63071.69元及违约金（以赔款总额为基数，自2014年10月24日起计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令林晓向阳光财险公司支付尚欠保费4913.81元及利息（以保费4913.81元为基数，自2014年10月24日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由林晓承担。事实和理由：林晓向阳光财险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于林晓向银行办理个人贷款，保险单约定，林晓每月向阳光财险公司支付保费1260元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，林晓应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自阳光财险公司赔偿之日起按每日万分之五支付违约金。林晓向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元。后林晓未按期偿还银行贷款，阳光财险公司依据上述保险单约定于2014年10月23日向银行赔偿63071.69元，且截至理赔之日，林晓尚欠保费4913.81元。为维护合法权益，阳光财险公司现起诉至人民法院。林晓既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，阳光财险公司向林晓签发阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行），投保人林晓。保险金额83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.8%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1260元。其中保险单中特别约定载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2014年1月28日，林晓和光大朝内支行签订《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向林晓发放贷款70000元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。嗣后，林晓未按合同约定还款。2014年10月23日，阳光财险公司向光大朝内支付了保险赔偿款63071.69元。另查，被告林晓尚欠保险费4913.81元。本院认为：阳光财险公司向林晓签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。林晓未按贷款合同约定偿还借款本息，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2015年5月19日向光大朝内支行支付了保险赔偿款63071.69元，用于偿还林晓所欠光大银行借款本息，故林晓应支付阳光财险公司理赔款63071.69元。林晓未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应保险费，理由正当，应予支持。经核算，林晓尚欠阳光财险公司保险费4913.81元，现阳光财险公司主张林晓给付保险费4913.81元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方在投保单和保险单中均约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现林晓已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求林晓给付以理赔款63071.69元为基数，自2014年10月24日起至还清之日止，按照日万分之五计算的违约金的请求，本院予以支持。阳光财险公司主张以保险费4913.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月24日起至付清之日止的利息，经本院核算未违反法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林晓经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款63071.69元及违约金（以63071.69元为基数，自2014年10月24日起至付清之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效之日起7日内付清;二、被告林晓给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费4913.81元及利息（以4913.81元为基数，自2014年10月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告林晓负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2668元，由被告林晓负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年九月九日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执339号 申请执行人：王方刚,男性,1987年5月29日出生,汉族，四川省会东县人，大专文化，教师，住会东县。 被执行人：钟惠云,男性,1981年6月6日出生,汉族，四川省会东县人，会东县组。 本院在执行王方刚与钟惠云不当得利纠纷一案中，申请人依据凉山州中级人民法院院作出的（2017）川34民终1316号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人钟惠云发出执行通知书，责令被执行人钟惠云履行以下义务：执行标的39295.88元，申请执行费489.00元。但被执行人钟惠云未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人钟惠云在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行财产。上述情况已告知申请人王方刚，申请人王方刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川34民终1316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：39295.88元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理董荣刚 书记员蒲朔江
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4308号原告：李晓杰，男，1993年2月2日生，汉族，住河南省郏县。被告：侯魁，男，1975年2月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。被告：丁言言，女，1984年6月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。原告李晓杰与被告侯魁、丁言言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓杰、被告丁言言到庭参加诉讼。被告侯魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓杰向本院提出诉讼请求：判令侯魁、丁言言赔偿停运期间误工损失7000元。事实和理由：2019年5月17日17时05分，侯魁驾驶皖Ｋ×××**小型普通客车在G42上海方向138公里处，发生该车追尾前方李晓杰驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，造成两车损坏、苏Ｅ×××**小型轿车车上人员马贞红受伤的交通事故,交警部门认定侯魁负事故全部责任。苏Ｅ×××**小型轿车系网络预约出租客运汽车，在维修期间产生了误工损失。保险公司已赔偿李晓杰车辆损失，现李晓杰就停运误工损失诉至本院。被告丁言言辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，其系皖Ｋ×××**小型普通客车的车主，事发时，侯魁系借用其车辆，相应赔偿责任应由侯魁负担。被告侯魁未答辩。经审理查明：2019年5月17日17时05分，侯魁驾驶皖Ｋ×××**小型普通客车在G42上海方向138公里处，发生该车追尾前方李晓杰驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，造成两车损坏、苏Ｅ×××**小型轿车车上人员马贞红受伤的交通事故。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定侯魁负事故全部责任，李晓杰、马贞红不负事故责任。苏Ｅ×××**小型轿车使用性质为预约出租客运，主要从事网络预约出租。2019年5月18日，该车经苏州风神汽车销售服务有限公司修理，于2019年6月1日修理完毕，共修理14天。李晓杰提供了事发前的银行流水，显示滴滴出行科技有限公司向其支付金额不等的专车费，事发前2个月的收入总金额为22182.59元。以上事实，有事故认定书、委托维修估价单、驾驶证复印件、行驶证复印件、网络预约出租汽车驾驶员证、道路运输证、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：首先，被侵权人财产权益受到损害的，有权请求侵权人承担赔偿责任，侯魁应对李晓杰因本次交通事故遭受的损失在交强险限额外承担全部赔偿责任，李晓杰未举证证明丁言言对损害发生存有过错，本院对李晓杰要求丁言言承担相应赔偿责任的诉讼请求不予支持。其次，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失。本案中，苏Ｅ×××**小型轿车系网络预约出租汽车，维修期间驾驶人员产生停运期间的误工损失，具有合理性，停运损失的金额应由赔偿权利人提供证据予以证实，在赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，可参照道路运输业在岗职工年平均工资的二倍予以计算。本案中，李晓杰主张按500元每天计算，但其提供的银行流水清单所载收入不足以证明该损失金额，故本院酌情按照江苏省分细行业在岗职工平均工资中道路运输业在岗职工平均工资的二倍计算，为362.86元/天×14天，即5080元。综上，侯魁应赔偿李晓杰停运期间误工损失5080元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯魁应于本判决生效之日起10日内向李晓杰支付5080元。二、驳回李晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由李晓杰负担13元，由侯魁负担37元（李晓杰已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由侯魁直接向其支付，本院不再退还，侯魁应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付李晓杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇一九年九月十日书记员  刘 旭
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2019)陕0702执218号     申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国上海自由贸易试验区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人：黄志刚，董事长。   委托代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。   委托代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。   被执行人：王宇锋，男，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区。   中银消费金融有限公司与王宇锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初3359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息，并承担案件受理费。本院于同日立案。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。被执行人未履行上述义务。本院穷尽执行措施调查取得的证据：   1、本院通过法院网络“总对总”查控系统，对被执行人王宇锋名下财产信息查询，被执行人王宇锋无银行存款、股权、车辆、工商登记等登记信息。    2、本院于2019年8月23 日到汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人王宇锋名下无不动产登记信息；   3、本院于2019年8月23日到汉中市XX房XX中心查明，被执行人王宇锋无公积金账户；   4、本院于2019年8月23日前往被执行人王宇锋户籍所在地：陕西省汉中市汉台区武乡镇同力村村民委员会调查，查明被执行人王宇锋长期未在该村居住，家庭经济困难；   5、本院于2019年8月23日对被执行人王宇锋采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上，经本院穷尽执行措施后，被执行人王宇锋名下已无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时可以依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长刘延林                               审判员王和平                               审判员苟汉生                                二〇一九年九月十七日                                 书记员黄丽娟            1
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执167号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****,统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 被执行人：张恒,男,汉族，1988年2月5日出生,住安徽省安庆市望江县。 北京盛元承安资产管理有限公司与张恒借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月8日作出（2019）穗仲网案字第25073号裁决书。北京盛元承安资产管理有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人张恒通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》，约定张恒向出借人借款6000元，借款期限自2017年10月19日起24个月，年化利率10.5%；若逾期还款，则以应付金额为基数,按同期银行贷款利率的4倍标准计付逾期罚息，并按照借款本金总额10%的金额作为违约金。《借款协议》签订后，被执行人收取了《借款协议》项下款项，但自2017年12月21日起逾期还款。申请执行人陆续受让本案债权，并向各出借人清还借款本金5773.13元，利息189.68元，并支出律师费500元。 因借款人张恒逾期还款，北京盛元承安资产管理有限公司以该笔借款项目的债权受让人名义申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年4月22日受理，于2019年4月28日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 中国广州仲裁委员会裁决：被申请人向申请人偿还借款本金5773.13元；被申请人支付借款利息、违约金、逾期利息，且三项总和以年利率24%为限；被申请人支付本案律师费、仲裁费。2019年5月8日，该裁决书通过电子送达的方式予以送达。 本院查明：本案所涉的《借款协议》中的借款人与出借人的签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中的借款人签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人张恒依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25073号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25073号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。