wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执802号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：向中华，男，1968年9月3日生，汉族，住四川省达州市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2573号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与向中华借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人向中华邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人向中华名下的财产信息，被执行人向中华名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据达州市不动产登记中心反馈被执行人向中华无不动产登记信息。 3、本院到被执行人向中华的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人向中华限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额39343.84元，已实债权金额0元，未实现债权金额39343.84元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75834号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李惠强，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李惠强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李惠强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惠强支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)44,856元；2.判令被告李惠强支付原告截至2019年9月2日的逾期利息9,975.52元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金42,930元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李惠强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李惠强承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告李惠强签订编号为GX666-1609-708718的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李惠强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤L6XX**，发动机号为L208919,车架号为LFMA8E2A0GXXXXXXX)，车辆融资总额55,654元，首付款30,720元，租赁期限36个月，被告李惠强应每月向原告支付租金1,926元；车辆交付被告李惠强使用后，被告李惠强应自2016年10月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；被告李惠强未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告李惠强行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李惠强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李惠强交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2017年10月起被告李惠强未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省珠海市香洲区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李惠强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李惠强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李惠强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告李惠强的全部未付租金为44,856元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金42,930元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为9,975.52元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李惠强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李惠强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李惠强支付全部未付租金，并要求被告李惠强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李惠强赔偿该项费用，本院予以支持。被告李惠强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李惠强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金44,856元；二、被告李惠强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息9,975.52元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金42,930元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李惠强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，减半收取计622.50元，由被告李惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初4575号 原告：吴颜军，男，1986年2月22日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 被告：马文涛，男，1992年9月26日出生，汉族，居民。 本院在审理原告吴颜军与被告马文涛装饰装修合同纠纷一案中，原告吴颜军于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴颜军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴颜军撤回起诉。 案件受理费150元，由原告吴颜军负担。 审判员  韩承安 二〇一九年九月二十日 书记员  张春倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7903号原告：张亚洲,男,1968年7月20日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。法定代表人：张敬铸。被告：张敬铸，男，1964年11月9日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：李先芝,男,1962年11月18日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张亚洲诉被告亳州市大丰面粉有限责任公司、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年九月五日书记员  王 帅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3329号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初812号民事判决书，执行标的3270.72元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3329号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3329号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6735号原告：昆明市农村信用合作社联合社住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢法定代表人：陈永岗委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴顺荣，男，汉族，1986年9月17日出生，住云南省昆明市东川区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告吴顺荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理，原告昆明市农村信用合作社联合社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴顺荣经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金人民币17999.27元、利息人民币3334.36元、滞纳金人民币8242.08元，共计人民币29575.71元及自2016年7月23日起至实际还清全部款项之日止以本金人民币17999.27元为基数按照合同约定计算的利息、滞纳金；2、判令被告向原告支付律师费人民币1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告吴顺荣向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放贷记卡，被告刷卡使用后经多次催收均未履行还款义务，特起诉讼。被告吴顺荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、金碧贷记卡（个人卡）申请表、金碧贷记卡（个人卡）领用合约、催收记录、呆账核销处理表、账户余额查询表、交易明细查询表、云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告、委托代理协议、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年1月9日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署金碧贷记卡申请表及领用合约，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，未能在到期还款日前偿还最低还款额的还应每月按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告依约向被告发放金碧贷记卡，被告用卡后未按约还款，该卡于2016年7月22日做呆账核销处理，核销时被告尚欠原告借款本金人民币17999.27元、利息人民币3334.36元、滞纳金人民币8242.08元未还，经原告多次催要无果。另查明，原告于2016年11月8日在官方网站发布公告，告知信用卡用户自2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准为：被告未能在到期还款日前向原告归还最低还款额的，除支付透支利息外还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。本院认为，原被告双方自愿签订申请表及领用合约，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告使用贷记卡后未按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付截止2016年7月22日的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持；原告虽已公告自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为违约金计收，但此为单方意思表示，并非原被告约定内容，故滞纳金本院仅支持至2016年12月31日。本案中，原告称核销之后仍然会产生利息、滞纳金、违约金，又称系统已核销账户、无法打印核销后的流水，本院认为原告对核销之后利息、违约金、滞纳金的主张并无事实依据，依法不应支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴顺荣于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还借款本金人民币17999.27元；二、被告吴顺荣于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2016年7月22日产生的利息人民币3334.36元、滞纳金人民币8242.08元；三、被告吴顺荣于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费人民币1600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币579元由被告吴顺荣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 张 琼 英人民陪审员 侯  旭二〇一九年九月二十六日书 记 员 李杨俊茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执2475号申请执行人：芜湖市金旅建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路（旅游商品经济园区内），统一社会信用代码91340200725534683R(1-1)。法定代表人：吴彬，总经理。委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：芜湖渤轩电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2N0TF73C。法定代表人：向飞，总经理。申请执行人芜湖市金旅建设投资有限责任公司与被执行人芜湖渤轩电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初264号民事判决书已生效，但被执行人芜湖渤轩电子商务有限公司一直未予履行，申请人芜湖市金旅建设投资有限责任公司于2019年7月2日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人949395.85元并承担执行费11894元。本案执行过程中：1、本院于立案后向被执行人邮寄送达未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于2019年7月4日、8月23日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行；3、分别于2019年8月23日向被执行人下达限制消费令、失信决定书；4、分别于2019年7月15日、8月23日对芜湖渤轩电子商务有限公司名下车辆、不动产等信息进行查询，暂无相关财产可供处置；5、执行人员于2019年8月27日至被执行人芜湖渤轩电子商务有限公司工商注册地址芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼11层进行传统查控，经查，该场所公司已更换，目前从事物流行业；6、于2019年9月4日与申请人芜湖市金旅建设投资有限责任公司委托代理人谢晋驰进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人芜湖渤轩电子商务有限公司目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  王 伟执行员  潘井东二〇一九年九月四日书记员  丁 烨
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初66号 原告：许如成，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：贡山县腾龙商贸有限公司，住所：云南省怒江州贡山县茨开镇石门路112号。 法定代表人：卢成娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓红林，男，1969年5月7日出生，汉族，系该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 原告许如成与被告贡山县腾龙商贸有限公司（以下简称：腾龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日第一次公开开庭进行了审理。原告许如成、被告腾龙公司委托诉讼代理人邓红林、赵忠文到庭参加诉讼。于2019年9月2日第二次公开开庭进行了审理。原告许如成、被告腾龙公司委托诉讼代理人邓红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许如成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款478,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告请原告施工队建盖独龙江加油站的前期工程，包括挡墙、土方等，双方未签订书面合同，工程于2015年8月份结束，工程款共计为478,000.00元，并由被告出具欠条一份。原告向被告多次讨要工程款未果，向人民法院提起诉讼。 被告腾龙公司辩称，1.被告与原告之间无独龙江乡加油站前期工程的合同关系。案涉工程由唐宗贵组织施工完成，与原告概无关联；2.原告提供的欠条是虚假的，我公司从未出具过该欠条；3.本案属于虚假诉讼，且诉讼金额达478,000.00元，已涉嫌构成犯罪，请法院将本案移送公安机关立案侦查；4.从民法角度讲，原告已超过诉讼时效。 原告许如成向法庭提交如下证据：1.欠条复印件一份。欲证明被告欠款的事实；2.施工图复印件一份。欲证明原告施工前期工程的事实；3.司法鉴定报告复印件一份。欲证明原告施工前期工程的事实；4.民事判决书复印件一份。欲证明原告起诉的事实；经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第二组、第三组证据均无异议，对第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，其中，对第一组证据经本院质询原告，原告均不能说明该欠条的来源及经过，且无其他证据及案件事实印证该欠条的真实性及合法性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，证明目的不予认可。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，证明目的部分予以采信。 被告向法庭提交如下证据：1.清单复印件一份。欲证明前期工程由唐宗贵施工的事实；2.收据复印件6份。欲证明前期工程与原告无关联的事实；3.证人邓某的证言。欲证明前期工程与原告无关联的事实；4.情况说明一份。欲证明原告提交的欠条来源；5.收条复印件一份。欲证明原告提交的欠条是虚假的。经质证，原告对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据的证明目的不予认可。对第四组、第五组证据的真实性、合法性存异议，证明目的不予认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，其中，对第三组证据的证明目的能够与被告陈述的事实基本一致，本院部分予以采信。对第四组、第五组证据因被告未提交其他证据及事实印证真实性及合法性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，证明目的均不予认可。 诉讼过程中，本院向贡山县水利局调取建设工程合同复印件一份、照片四张，与张建国进行调查核实案件情况并制作调查笔录一份。经质证，原、被告腾龙公司无异议。本院对上述双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月12日，张建国以保山市辛街建筑有限责任公司委托人名义与贡山县水利局签订建设工程合同，承包独龙江乡王美河道整治工程，修筑了河岸挡墙。在该河岸挡墙西侧（按鉴定意见书现场平面位置图所载），因被告需建盖加油站，于2015年8月15日，原告许如成以云南贡山锦创建筑有限公司委托代理人名义与被告腾龙公司签订工程施工合同，工程内容为：主标识牌、油罐区、加油厅、站房共四部分。施工过程中，由于双方对工程款支付、施工进度产生分歧，原告于2018年1月17日向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，被告亦提出反诉，经本院作出民事判决，双方均未提出上诉。另查明，加油站北侧修筑有挡墙，挡墙系由唐宗贵施工完成。现原告以被告须支付挡墙工程款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告的诉请是否属于虚假诉讼的问题。原告以欠条等证据提起诉讼主张债权，而被告以收条等证据主张原告债权不成立，原、被告提交的欠条和收条均有对方的签章与署名，但双方均不能就证据的来源及用途作出明确、合理、客观的解释，双方陈述的事实前后不一致、相互矛盾，被告提供的证据不足以证实其证明目的，故对被告提出虚假诉讼的辩解，本院依法不予采信。关于案涉挡墙是否由原告施工完成的问题，经查明，案涉的河岸挡墙及加油站北侧挡墙系分别由张建国及唐宗贵施工完成，与原告概无关联，原告提交的证据不足以证实其证明目的，本院对原告所提的主张不予采信。综上，原告主张的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许如成的诉讼请求。 案件受理费8,470.00元，由原告许如成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  李金生 二〇一九年九月十二日 书 记 员  和丽梅 附：法律条文 一法信超链：地方法规1篇案例261篇裁判849302篇期刊21篇 × 、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3600号原告：赵敏，女，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：王丽，女，1988年08月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告赵敏与被告陈磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼。被告陈磊、王丽经本院公告送达开庭传票逾期后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同连带偿还原告借款114000元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日至2018年8月6日被告陈磊、王丽分两次共同向原告借款共计114000元，口头约定利息月息3分，被告陈磊、王丽两次向原告借款时分别给出具借条各一张，后经原告多次向被告催要，至今未果，现原告无奈，特根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。陈磊、王丽未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：赵敏于2018年2月6日借给陈磊、王丽100000元，陈磊、王丽出具了借条，没有约定利息。2018年2月6日至今，一共给过两个月利息。2018年8月6日，陈磊又向赵敏出具了一张借款14000元的欠条，载明：今欠赵敏人民币壹万肆仟元整。陈磊2018年8月6日。赵敏在庭审中声明该14000元为借款以来应支付的利息。上述事实有原告身份证、借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈磊、王丽向赵敏借款100000元，事实清楚，证据充分。赵敏称双方口头约定月息3分，借条上未载明利息条款，借款后陈磊、王丽支付过两个月利息，陈磊于2018年8月6日出具一张14000元的欠条，赵敏表明14000元是陈磊承诺的利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。赵敏要求陈磊、王丽偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对贷款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。陈磊、王丽自借款后支付过两个月利息，并出具一张利息的欠条，可就此认定双方约定了利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。因此，赵敏诉请陈磊、王丽偿还年利率36%的利息超出了法律规定的标准，因此对超出部分的利息不予支持。陈磊、王丽无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对赵敏的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈磊、王丽于本判决生效之日起十日内偿还赵敏借款100000元及利息（按年利率24%自2018年4月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由陈磊、王丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月二日书 记 员  马思含
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1294号 申请执行人: 王秋华，女，汉族，生于1976年1月14日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李勇军，男，生于1979年11月26日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王秋华与被执行人李勇军民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初1517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，请求让被执行人支付借款本息34000元及逾期利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行。被执行人在北京打工，未按期履行判决书确定的还款责任，本院经网络查询，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆登记等信息，亦无可供执行的财产，因本案不具备执结条件，致本案在法定期限内不能执结。因申请执行人在外地（深圳市），本院对申请执行人之委托代理人释明执行情况后，申请人委托代理人书面提出撤回执行申请，表示待被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   鲁克金 二〇一九年九月二十四日 法官助理   刘  嘉书  记  员   陈奕名 1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2978号 原告：何连文，男，生于1978年，汉族，农民，小学文化，住四川省平昌县。 委托（特别授权）代理人：韩磊，四川百坚律师事务所律师。 委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告：张俊（曾用名张仕），男，生于1983年，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告何连文诉被告张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何连文的委托代理人韩磊到庭参加诉讼,被告张俊经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何连文诉称：2017年3月至11月，原告在青岛市为被告提供劳务。2018年3月16日，经结算，被告下差原告工资10500元。经原告多次催收，被告拒不支付。故请求人民法院依法判令：1.被告立即支付劳动报酬10500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张俊未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年3月至11月，原告受雇于被告在其承包的位于山东省青岛市的工地务工。经结算，被告于2018年3月6日向原告书立借条一张，载明：今借到何连文现金10500元（壹万零伍佰圆整）。身份证号5137011983××××××××，借款人：张俊，2018年3月6日，证明人：张华。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告张俊雇请原告何连文为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，虽被告张俊向原告何连文出具的是借条，但原、被告之间实际并无借贷关系，系劳务合同关系，故应当认定借条为原、被告之间对劳动报酬的结算。双方已形成债权债务关系，故被告张俊应当承担清偿债务的义务。但被告并未履行清偿义务，原告何连文请求被告张俊支付劳动报酬10500元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息的问题。被告向原告出具的借条中明确约定了支付期限为2018年3月底，故原告主张自2018年4月1日起，按照年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张俊在本判决生效后十日内向原告何连文支付劳动报酬10500元及逾期利息（逾期利息计算方式：以欠款10500元为基数，自2018年4月1日起，按照年利率6%计算利息至本判决确定的欠款给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  苟黎明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3460号原告：薛东良，男，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：龙万辉，男，汉族，户籍涿州市，现住涿州市自来水公司开发区。原告薛东良与被告龙万辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东良的委托诉讼代理人凌华、被告龙万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方立即给付原告方货款59000元；2、依法判令被告方按中国人民银行同期利率给付利息自立案登记之日起至上述款项付清之日止；3、诉讼费用等由被告方承担。事实及理由：原、被告双方系供货合同关系，被告方自2016年起至2017年9月底分多次从原告处购买阻燃毛毡被及草帘被，后双方于2017年9月22日对账被告共计拖欠原告方货款109000元，被告于当日为原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告给付货款5万元，剩余货款至今未果。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院。望法院查明事实依法予以公断。被告龙万辉辩称，说多次催款不是事实，利息我不认可，不给，诉讼费我也不给，欠货款59000元是事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告龙万辉自原告薛东良处购买毛毡被、草帘被等阻燃材料，并于2017年9月22日为原告书写欠货款条，现尚欠59000元货款未付，且被告在庭审中对所欠货款数额予以认可，故原告要求被告给付货款59000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙万辉于本判决生效后十五日内给付原告薛东良货款59000元及利息（利息自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元减半收取638元，由被告龙万辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一九年九月二十九日书记员  李汭欣
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2985号原告：万丽波，女，1980年10月9日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李程秀，该公司员工。原告万丽波与被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽波、被告辽宁兴隆百货集团有限公司委托诉讼代理人李程秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金275,129.57元及利息；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告系兴隆集团员工。原告分三次向被告共出借275,129.57元，包括2017年3月18日70,000.00元，2018年6月6日62,600.00元，2018年8月1日出借142，529.57元。被告分别为原告出具了“职工借款单”。该三份借款单上约定的借款期限均为一年，借款年利息为10%。2019年2月20日被告偿还原告利息826.00元。其余款项到期后经原告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：事实成立，但原告于2019年2月20日分两次取回本金210.00元和616.00元，合计826.00元。本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工。原告于2017年3月18日出借给被告70,000.00元，并由被告向原告出具一份《职工借款单》，约定的借款期限为一年，借款的年利率为10%，不足一年的，被告按银行活期利率支付利息。原告又于2018年6月6日和2018年8月1日分别出借给被告62,600.00元和142,529.57元，并由被告分别向原告出具了两份《职工借款单》，两笔借款约定的借款期限均为一年，借款的年利率均为10%，不足一年的，被告均不支付利息。另查，原告于2019年2月20日将2017年3月18日借款本金70,000.00元中的本金210.00元和2018年6月6日借款本金62，600.00元中的本金616.00元取回。剩余借款到期后经原告催要，被告未予偿还。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及被告为原告出具的职工借款单三张等在卷为凭，经双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告分别于2017年3月18日、2018年6月6日和2018年8月1日建立的借款合同关系，有借款单为证，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，应受法律保护。被告在借款到期后，应按照双方约定及时履行还款付息的义务。现被告仅偿还原告借款本金826.00元，剩余本金274，303.57元被告未予偿还，根据双方约定，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金中的274,303.57元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息的计算方式未超过法律规定的限额，故被告应按合同约定支付原告上述借款的利息。因被告已于2019年2月20日偿还2017年3月18日借款本金70,000.00元中的210.00元，故被告应按照双方约定的计息方式自2017年3月18日起至实际给付之日止支付借款本金69,790.00元的利息，自2017年3月18日起至2019年2月19日止支付本金210.00元的利息。被告已于2019年2月20日偿还原告2018年6月6日借款本金62,600.00元中的616.00元,按照双方约定，因616.00元借款本金的借款期限未满一年，该部分不应支付利息，故被告应自2018年6月6日起按照借款本金61,984.00元支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万丽波借款本金274,303.57元。其中69,790.00元自2017年3月18日起至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%、不足一年部分的按中国人民银行活期存款利率支付利息。其中61，984.00元自2018年6月6日起、142,529.57元自2018年8月1日起均至实际给付之日止，满整年期间按年利率10%支付利息，不足一年部分不支付利息；二、被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告万丽波以210.00元借款本金为基数自2017年3月18日起至2019年2月19日止按满整年期间年利率10%、不足一年的部分按中国人民银行活期存款利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427.00元，减半收取2713.50元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年九月十六日书记员  张洪坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢吉荣，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢吉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,448.93元(币种同下)。原告诉称，被告谢吉荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,448.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初596号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：新华区金喜服饰店，住，住所地：石家庄市新华区新尚元******/div> 经营者：李刚毅。 原告斐乐体育有限公司与被告石家庄新华区金喜服饰店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月17日立案，原告斐乐体育有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长 邸 亮 审判员 杨聚存 审判员 张 力 二〇一九年九月十九日 书记员 李佳琪
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异49号   案外人：中矿建设集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。   法定代表人：卢立焱，经理。   委托诉讼代理人：刘勋庭，男，汉族，1987年3月26日出生，住邢台市邢台县冀家村乡石板房村**，公司职工。   申请执行人：唐彩合，男，1979年3月5日出生，汉族，现住滦县。   被执行人：甘心红，男，1969年11月18日出生，汉族，现住滦县。   在本院执行唐彩合与甘心红借款合同纠纷一案中，案外人中矿建设集团有限公司对（2019）冀02执1285号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。   案外人中矿建设集团有限公司称：因唐彩合与甘心红民间借贷纠纷一案，唐山市中级法院作出(2019)冀02执1285号之一裁定书，裁定提取被执行人甘心红所有的在中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司）田兴项目部的工程款30625元，现对该提取行为提出异议，理由有以下：甘心红于2013年10月至2016年8月份在本公司田兴项目部从事出渣、喷浆支护、混凝土流筑等工作，只是工作班组的班组长，双方之间并不存在工程款，只有工资。田兴项目部的施工自2016月停工后，再也没有继续施工，甘心红的工资已全部结清，并全部支付完毕，在本公司已没有甘心红的合法财产可供提取。出于甘心红在本公司没有财产可供提取，本公司无法协助人民法院执行上述裁定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院撤回提取裁定。   本院查明，申请执行人唐彩合与被执行人甘心红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）冀0223民初3021号民事调解书，该调解书认定：甘心红偿还唐彩合货款人民币30000元，此款甘心红于2018年10月26日偿还15000元，2018年11月30日偿还15000元；双方其他无纠纷。该调解书生效后，甘心红未按调解书履行义务，唐彩合向唐山市中级人民法院申请强制执行。唐山市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀02执1285号之一执行裁定书，裁定提取被执行人甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款30625元。唐山市中级人民法院向案外人浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部下发（2019）冀02执1285号协助执行通知书，请协助执行下列项目：提取被执行人甘心红所有的在贵处的工程款30625元，汇到唐山市中级人民法院。   本院认为，唐山市中级人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书是针对被执行人甘心红对案外人中矿建设集团有限公司的到期债权作出的。执行裁定书裁定提取被执行人甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款30625元。执行裁定书裁定内容为提取的执行行为，而案外人认为已全部支付完毕，没有甘心红的合法财产可供提取，属于对提取的执行行为提出异议，故应向唐山市中级人民法院提出异议，本院无权审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人；不符合受理条件的，裁定不予以受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本院在立案后的审查过程中发现不属于本院审查范围，故不符合立案条件，应驳回申请，由案外人直接向唐山市中级人民法院提出申请异议。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：   驳回案外人中矿建设集团有限公司的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 王小芬   审判员 张海涛   审判员 田克祥     二〇一九年九月六日   书记员 毛连元
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1205号 申请执行人四川国威油脂有限公司，住所地：眉山市经济开发区**。 法定代表人潘志国，总经理。 委托代理人：彭巧英，该公司员工。 被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司，住所：眉山市东坡区太和镇龙亭**。 法定代表人陈均蓉，总经理。 四川国威油脂有限公司诉四川眉山市吉吉高食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3787号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，权利人四川国威油脂有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付四川国威油脂有限公司货款42656元及利息；被执行人应承担的案件受理费433元。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未能履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款和可供执行的其他财产；还查明：被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司现处于歇业状态，无履行能力；其法定代表人陈均蓉因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押。期间，申请执行人四川国威油脂有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人四川国威油脂有限公司释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3787号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月六日 书记员  胡 恒
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3539号 原告：庄金连，女，汉族，住招远市金源小区。 被告：招远锦绣家用纺织品有限责任公司，住所地：招远市金城路。 法定代表人：石德文，董事长。 委托诉讼代理人：李桂芬，系该公司副总经理。 原告庄金连与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告庄金连、被告的委托诉讼代理人李桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄金连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年至2018年带薪年休假工资6000元。事实与理由：1998年3月1日，原告到被告处上班，从事后勤服务工作。2007年，被告给全公司生产工人依法缴纳了职工养老保险，因原告从事后勤服务工作，被告至今未给原告缴纳养老保险，也未签订劳动合同。至2015年后，因被告经营不善，企业困难，后勤服务人员只留原告从事服务及全公司保洁工作。因人员少，工作量大，几乎不休班，但工资只享受最低工资待遇。 被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司辩称，1、原告自1998年3月1日到公司上班，当时安排原告干临时工；2007年以后劳动部门要求全公司缴纳养老保险，因原告从事后勤服务工作，未签订劳动合同，也就未缴纳养老保险。2、原告要求带薪年休假工资已超仲裁时效，春节期间公司都放假10天，但是工资没有减少，发满额工资，原告已经享受带薪年休假工资，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：1998年3月1日，原告到被告处上班，从事后勤服务工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。原告工作期间，被告参照最低工资标准按月发放工资，春节放假10天工资正常发放。2019年8月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付原告2015年至2018年带薪年休假工资6000元。2019年8月29日，仲裁委以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服裁决诉至本院。审理中，原告提交了入厂费300元收据一张，以证明其1998年3月参加工作。被告提交了2018年11月份工资表，以证明原告月工资1850元，但被告未提交2017年至2018年工资表。 本院认为，1998年3月1日至今，原告庄金连在被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司从事后勤服务工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，当事人陈述一致无异议，且有入厂费收据为证，事实清楚，依法予以认定。因此，原告庄金连作为被告的职工依法应享有带薪年休假待遇。原告主张2015年至2016年带薪年休假工资，确已超过仲裁时效期间，依法不予支持。原告主张2017年至2018年带薪年休假工资，被告未提供证明已支付该项工资的相关证据，故应依法支持原告的该项诉求。原被告认可原告工作期间按最低工资标准发放工资和春节期间放假10天工资照发的事实，故应按最低工资标准作为计算带薪年休假工资的基数，春节法定假期为3天，故应视为原告每年已享受了7天的带薪年休假。即原告2017年至2018年带薪年休假工资应为1862.20元[（1710元/月×5个月+1810元/月×7个月）÷12个月÷21.75天×3天（10天-7天）×2倍+（1810元/月×5个月+1910元/月×7个月）÷12个月÷21.75天×8天（15天-7天）×2倍）]。原告主张过高部分，依法不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司于判决生效后10日内支付给原告庄金连带薪年休假工资1862.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年九月二十七日 书记员  庄风娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1294号 申请执行人：额敏县英华农机有限公司。 法定代表人：兰洁，系该公司经理。 被执行人：肖华，男，1977年9月16日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人额敏县英华农机有限公司申请执行被执行人肖华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2017）新4221民初2540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人额敏县英华农机有限公司于2019年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人肖华向申请执行人额敏县英华农机有限公司支付案款284553元，承担执行费4168元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年7月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年7月27日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 5、2019年9月4日，对被执行人名下房产进行查询，反馈名下房产已被另案（2018新4221执605号）案件肖华名下所有的××县进行查封； 6、2019年9月5日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，本案属于一人多案，被执行人名下房产已被另案查封，暂无财产可处置，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月七日 书记员 茹  扎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督280号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：李正仕，男，1988年1月4日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为89.92平方米，从2015年11日10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费1618元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2015年11月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1618元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李正仕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2015年11月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1618元。 申请费15元，由被申请人李正仕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执854号申请执行人：大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙），住所地大连市甘井子区。执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司。委托诉讼代理人：秦琳琳、祝樊迪，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：大连天禄机电设备制造有限公司，住所地大连市金州区拥政街道红塔村，经营地大连市经济技术开发区东北六街**。被执行人：王桂英，女，汉族，1950年3月27日出生，住所地大连市中山区。被执行人：于永成，男，汉族，1949年12月1日出生，住大连市中山区。被执行人：于诣，女，汉族，1977年8月1日出生，住大连市中山区。被执行人：张运鑫，男，汉族，1977年11月14日出生，住中山区。申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）与被执行人大连天禄机电设备制造有限公司、王桂英、于永成、于诣、张运鑫民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初8081号民事判决书，且已发生法律效力。2019年3月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执854号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月十七日书 记 员 王        宇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5462号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：张海洋，男，1990年3月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：王夕凤，女，1987年3月10日出生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告张海洋、王夕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松飞、被告张海洋到庭参加了诉讼，被告王夕凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海洋、王夕凤偿还原告借款本金78256.12元、利息及专项分期手续费、账单分期手续费21226.55元、违约金2160.45元，共计101643.12元（截止2018年7月31日）；2、诉讼费等费用及今后产生的利息均由被告负担。事实和理由：2013年11月11日，被告张海洋到原告处填写中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B）卡申请表，卡片开户日2013年12月16日，可用信用额度30000元，2016年4月25日被告张海洋、王夕凤到原告处依托信用卡申请房屋装修分期业务，申请金额90000元，申请分期期数48期，按月还款，手续费分次收（月）手续费率0.34%（月）手续费金额306元，2016年5月24日原告核定额度80000元，并将额度发放到信用卡账户上，全部款项支取后按月还款，2017年7月账单没有按最低还款额还款导致8月份账单产生违约金，之后被告未按时履行还款义务。原告诉至法院。 张海洋辩称，借款属实，因做买卖经营困难，造成违约，原告起诉之后，被告偿还了5000元。 王夕凤未答辩，未应诉。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告张海洋向原告申请中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），并填写申请表一份，申请表中记载“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。协议约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。协议中标注了龙卡信用卡收费项目及标准。 原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××93的信用卡。被告自2013年12月23日起多次使用。 2016年4月25日，被告张海洋作为申请人，向原告申请龙卡信用卡装修分期业务申请表，申请金额90000元。申请表中记载“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”协议约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。申请人承诺按对账单所显示金额按期归还欠款，在到期日前未按全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未归还最低还款额，另计收滞纳金。协议还对其他内容进行了约定。 2016年4月25日，被告王夕凤出具分期付款业务共同还款人约定书，载明本人与张海洋系夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2016年5月24日，原告向被告张海洋信用卡发放贷款额度80000元，约定按月偿还。后被告自2017年7月份起未按约偿还透支本息，截止2018年7月31日，此卡尚欠本金78256.12元、利息11802.99元、专项分期手续费9520元、账单分期手续费1027.56元、违约金1036.45元。原告起诉后，被告偿还了借款本金5000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守龙卡信用卡约定条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还截止2018年7月31日的欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按条款约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告王夕凤向原告承诺作为张海洋的共同还款人履行还款义务，本院对原告要求二被告承担共同还款责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张海洋、王夕凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司诸城支行信用卡透支本金73256.12元、利息11802.99元、专项分期手续费9520元、账单分期手续费1027.56元、违约金1036.45元（计算至2018年7月31日）及自2018年8月1日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息及其他费用； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，财产保全费1028元，以上两项共计2195元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担101元，被告张海洋、王夕凤共同负担2094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 菲
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢337号申请人：方庆连，女，1969年3月9日生，汉族，住重庆市巫山县竹贤乡。委托诉讼代理人：陶琼（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被执行人：杨淋皓，男，1986年5月24日生，汉族，住重庆市巫山县竹贤乡。申请执行人方庆连与被执行人杨淋浩借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年8月28日作出的(2018)渝0237民初3374号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨淋浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方庆连于2019年05月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券等信息，已冻结杨淋浩名下建行账户，金额过低，查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢337号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初3374号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年九月四日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执异第34号 申请执行人：何大胡，男性，1964年12月04出生，汉族，住盐亭县。 被执行人：四川双娇科技有限公司。 法定代表人：袁娴晨。 本院在执行何大胡与四川双娇科技有限公司合同纠纷一案中，执行案号为（2019）川0723执536号，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初272号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人支付16万元及利息的义务。因被执行人无履行能力，未能履行应承担的义务。经本院查明，被执行人于2016年5月26日成立，注册资本为500万元，股东敬永金认缴出资400万元，袁娴晨认缴出资100万元。公司成立后，没有开设账户，未参加正常年检，除与申请人签订了《安全食品供销合同》并据此收取了申请人16万元保证金外未开展任何业务，亦未按公司章程进行审计。目前没有证据证明股东敬永金、袁娴晨足额缴纳了认缴的出资额，因此依法应当在尚未缴纳的出资范围内承担责任。 综上，申请执行人申请追加袁娴晨为本案被执行人的理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加袁娴晨为（2019）川0723执536号案件的被执行人； 二、袁娴晨应在本裁定生效之日起十日内向何大胡返还人民币160000.00元，并按判决书确定的利率标准和利息计算期限支付利息。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议或在裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。 审 判 长  刘仁辉 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  肖洪娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  董怡岑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1359号上诉人（原审被告）：邓竣，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：蔡跃华，女，1962年7月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被上诉人（原审原告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫渡气象坡**，统一社会信用代码91500225747497502Y。法定代表人：曾旭，经理。诉讼代表人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司管理人，住，住所地重庆市渝**/div>上诉人邓竣、蔡跃华因合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。邓竣、蔡跃华上诉称，本案应移送上诉人邓竣经常居住地及涉及工程所在地的云南省昆明市官渡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷提起的诉讼。2018年8月6日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111破申7号民事裁定，依法受理了重庆市博海建设工程（集团）有限公司破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2833号原告：姚伟芹，女，1981年11月6日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告：余鑫泯，男，1967年4月25日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。原告姚伟芹与被告余鑫泯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚伟芹到庭参加诉讼，被告余鑫泯经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告姚伟芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款10000元及以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月3日起至支付清款项之日止的利息，暂计算起诉之日的利息1237元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月14日向原告购买建材，因欠原告货款，于2014年12月3日向原告出具借条（实际应为欠条）确认欠原告材料款10000元，现经原告多次要求被告支付所欠货款，被告拒不支付，原告向法院起诉，要求依法判决支持原告诉请。被告余鑫泯未作答辩。原告姚伟芹针对其诉请向法院提交借条一份，欲证明被告差欠原告货款19000元，并出具借条。上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告余鑫泯向原告姚伟芹购买建筑材料，2014年12月3日，被告余鑫泯出具借条载明，今有余鑫泯向姚伟芹借材料款人民币19000元，特此为据。截止开庭前被告已经支付9000元，尚欠10000元。本院认为：原告姚伟芹与被告余鑫泯之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告虽出具借条，但记载的内容能够证实其差欠原告货款的事实，故，被告应承担支付货款的责任。至于原告主张的利息，被告出具的借条并未记载还款期限，故逾期付款利息从原告起诉之日2019年6月6日开始至货款清偿之日为止按照年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余鑫泯在本判决生效之日起十日以内向原告姚伟芹支付货款10000元并支付从2019年6月6日开始至货款清偿之日为止按照年利率4.35%计算的逾期利息；二、驳回原告姚伟芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告余鑫泯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年九月五日书记员 黄馨漫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10643号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。被告：李建国，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李建国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1972号 原告：仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部，经营场所仪陇县新政镇时代家居建材市场，统一社会信用代码：92511324MA63XYJ399。 经营者：舒宜国，男，汉族，1966年10月6日出生，住南充市顺庆区。 被告：马燕，女，汉族，1978年3月8日出生，住仪陇县。 被告：罗朝茂，男，汉族，1979年11月17日出生，住仪陇县。 原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部与被告马燕、罗朝茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部的经营者舒宜国到庭参加了诉讼，被告马燕、罗朝茂经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款117000元，并以本金117000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事瓷砖批零销售个体户。被告马燕原亦在新政经营一家个体瓷砖销售店铺，经营期间，被告陆续在原告处购买瓷砖，按照约定，被告应在收货后将货款结清。2018年2月3日经结算被告共欠原告瓷砖款117000元。被告未支付货款并于当日向原告出具了欠条一份。现被告店铺关闭，但该笔欠款至今未支付。因此请支持原告的诉讼请求。 被告马燕、罗朝茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事建材销售。被告罗朝茂曾用名罗旭东，被告马燕、罗朝茂于2001年11月23日在仪陇县民政局办理结婚登记。二被告曾在仪陇县新政镇经营瓷砖销售，经营期间二被告陆续在原告处购买瓷砖。2018年2月3日被告马燕在欧锦陶瓷销货清单上向原告出具欠条：“今欠到舒宜国地砖货款现金壹拾壹万柒仟元整。马燕2018年2月3号5113241978××××××××1354093****罗旭东”。原告陈述欠条上马燕的名字是被告马燕书写，罗旭东的名字不是被告罗朝茂书写。为证明二被告共同欠款，原告向本院提交了二被告共同经营欧锦陶瓷的照片一张。 本院认为，原告向被告提供货物，被告应当向原告履行付款义务。本案的焦点在于被告罗朝茂是否应该承担付款责任。二被告系夫妻关系，被告罗朝茂虽然没有在欠条上签字，但从原告提供的照片可以看出罗朝茂与马燕确实在共同经营欧锦陶瓷，同时马燕也是在欧锦陶瓷销货清单上向原告出具的欠条，因此本院认为被告罗朝茂应当对夫妻共同债务承担付款责任。对于原告主张的资金利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，判决如下： 被告马燕、罗朝茂在本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县新政镇金匠生态瓷砖营销部支付货款117000元；并以此为基数自2019年5月29日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3010元，由被告马燕、罗朝茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  张芝蓉 人民陪审员  胡 蓉 人民陪审员  姜 腊 二〇一九年九月三日 书 记 员  魏 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,269.43元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,269.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5117号原告：天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇四街东兴里。统一社会信用代码：91120223592936768F。法定代表人：李庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：刘婷，女，1991年8月2日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘光友及被告刘婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市正极物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告自2018年5月5日至2019年6月30日的物业服务费2171.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市琪晟源房地产投资有限公司（以下简称“琪晟源公司”）于2015年9月22日签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，原告取得其开发的圣乾园住宅小区物业管理服务。物业服务合同对物业费计费标准：高层住宅每月1.08月/平米、梯泵费每月0.77元/平方米等作了约定。被告系6号楼501号房屋业主，建筑面积89.81平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日应给付原告物业费1348.30元、梯泵费823.58元，合计物业管理费2171.88元。被告刘婷辩称，同意交纳物业费，但是物业没有尽到责任，卫生有问题，垃圾清理不到位，垃圾桶损坏没有及时修理，外来车辆来往没有尽到排查责任，小区栏杆一直开启状态，小区发生电瓶车丢失，小区的热水器自2017年起没有发生作用，小区绿化不好，路面长期有积水，长期有人用公共水冲洗狗舍、冲车，物业保安着装不统一。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月22日与琪晟源公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对琪晟源公司所开发的圣乾园项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2015年9月22日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为高层住宅1.85元/月·平方米的标准由业主交纳等。合同订立后原告依照合同约定履行了物业管理服务。被告于2016年11月3日与琪晟源公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买琪晟源公司所开发的圣乾园6-1-501号房屋，房屋面积为89.81平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费2171.88元。本院认为，原告作为物业管理公司，依照前期物业服务合同对圣乾园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。但关于物业管理服务费的数额问题，因原告在对圣乾园小区进行物业管理服务时，确实存在相应管理服务不到位的情形，故对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费1737.5元。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告刘婷于本判决生效后三日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2018年5月5日至2019年6月30日的物业管理服务费1737.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年九月二十九日书记员 王洪德
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1628号 申请执行人：周小东，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘炘，男，1958年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行周小东与刘炘借款合同纠纷一案中，我院于2019年8月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初467号民事判决书履行义务，即支付申请执行人周小东借款本金4万元及利息等，但被执行人至今未履行。 执行中，经本院向不动产、工商、银行等职能部门查询，均无被执行人财产登记线索。上述事实，有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也不能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱俊霖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11345号 原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**第**之六。 法定代表人：潘志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该公司员工。 被告：刘水根，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告刘水根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鑫利房物业管理有限公司负担。 审判员  陈辉峰 二〇一九年九月九日 书记员  陈子薇 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13252号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工。 被告：费春峰，男，1964年1月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被告：王晓艳，女，1968年1月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被告：费丽丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告费春峰、王晓艳、费丽丽服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告费春峰、王晓艳、费丽丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告费春峰、王晓艳向原告支付车辆垫付款61000元及资金占用利息7981.81元，共计68981.81元（资金占用利息以61000元为基数，自2018年11月19日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告费丽丽承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告费春峰欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告王晓艳作为共同借款人，被告费丽丽作为反担保人。被告费春峰为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年11月为其垫付购车款61000元。因被告费春峰个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告费春峰、王晓艳、费丽丽未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告费春峰、王晓艳、费丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月13日，腾铭公司与费春峰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为费春峰向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，费春峰应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果费春峰未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。王晓艳作为共同还款人在合同上签字。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，费丽丽作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等损失）和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、刘翔出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2018年11月16日向客户费春峰提供的收款人曹东升转账61000元；该转账行为是代腾铭公司支付费春峰申请的车辆垫付款。费春峰已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与费春峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。费春峰未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求费春峰偿还垫付的购车款61000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，费春峰应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，费春峰未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因王晓艳自愿作为共同还款人，故对费春峰的上述还款义务，王晓艳应承担清偿责任。因费丽丽作为反担保人在《反担保函》上签字，故对费春峰、王晓艳的上述还款义务，费丽丽应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向费春峰、王晓艳进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告费春峰、王晓艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款61000元和资金占用利息（以本金61000元为基数，自2018年11月19日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、被告费丽丽就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告费丽丽承担连带清偿责任后，有权向被告费春峰、王晓艳进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告费春峰、王晓艳、费丽丽负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  余婷
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初74号 原告胡东阳,男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县城关镇街道前进路66号，统一社会信用代码11341221001373193X。 法定代表人宋国光，局长。 委托代理人张卫，该局民警。 原告胡东阳不服被告临泉县公安局作出的《政府信息不予公开告知书》一案，于2019年6月13日向临泉县人民法院提起行政诉讼，经安徽省阜阳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖12行辖120号行政裁定，指定该案由阜南县人民法院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡东阳诉称，原告自1999年通过招考方式到被告处提任巡警，不久，因遭他人长期、持续追害，其多次报案，由被告作出相应的行政处理。2018年11月8日，原告书面申请要求被告公开与申请人有关的所有公安处理信息。被告于2018年11月22日作出临公办（2018）第375号《政府信息不予公开告知书》（以下简称“不予公开告知书”），以工资信息不是公安机关在履行职责过程中获取的信息为由不予公开。原告认为被告作出的不予公开告知书，认定事实错误，且无法律依据。为此，请求依法撤销被告作出的不予公开告知书，判令被告在20个工作日内将原告申请公开的信息以纸质载体形式告知原告，并承担本案诉讼费。 被告临泉县公安局书面答辩称，因申请人胡东阳提交的申请内容不明确，经该局工作人员解释，胡东阳拒绝修改模糊信息申请，为此仅有工资信息，且属于内部管理信息，不对外产生效力，也不影响申请人的实际权利义务。被告对原告作出的不予公开告知书，认定事实清楚，处理程序合法，适用依据正确，内容适当。 经审理查明，2018年11月8日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，内容为：要求公开与申请人有关的所有公安处理信息。包括以申请人作为原告或被告而作出的公安处理信息，以及申请人在临泉县公安局被停发工资的原因。被告于2018年11月22日对原告作出不予公开告知书，认为胡东阳申请获取的政府信息，涉及法律、法规及相关规定不予公开的其他情形，具体是：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。工资信息不是公安机关在履行职责过程中获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，决定不予公开。该不予公开告知书同时告知原告提请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。原告于同年11月22日签收该不予公开告知书后，于同年12月7日向临泉县人民政府提出行政复议，后又自行撤回行政复议申请。 2019年6月13日，原告提起本案行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“行政诉讼法”）第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告于2018年11月22日签收被告作出的不予公开告知书，起诉期限应当至2019年5月22日，原告于同年6月13日提起本案行政诉讼，显已超过法定六个月的起诉期限。本院立案后，经阅卷、调查和询问当事人，并指定原告补充证明系在法定期限内提起本案行政诉讼或者有行政诉讼法第四十八条规定情形的相关材料。但原告所提交的相关材料，尚不能证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误了起诉期限。综上，原告提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡东阳的起诉。 案件受理费50元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  方 影 二〇一九年九月十七日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初10881号 原告：西安市长安区，住所地西安市长安区.法定代表人：王润身，系该公司理事长。委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：李佳，男，住西安市长安区。被告：孟福花，女，住西安市长安区.被告：肖华，男，住西安市长安区。被告：王小凤，女，住西安市长安区。委托诉讼代理人：肖华，男，住址同上，系被告王小凤之夫。本院在审理原告西安市长安区（以下简称“长安信合”）诉被告李佳、孟福花、肖华、王小凤借款合同纠纷一案，原告长安信合于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区撤回起诉。本案诉讼费7482元，减半收取计3741元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书，经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  肖维超二O一九年 九 月 二十七 日书  记  员   唐瑶瑶   1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8616号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：张星宇，男，汉族，1996年02月28日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告张星宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告张星宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金9644.01元、利息2431.63元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1459.35元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13534.99元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张星宇未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年05月25日，被告张星宇通过自助机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年6月24日起产生利息，自2017年11月16日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9644.01元、利息2431.63元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1459.35元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9644.01元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张星宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9644.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年6月24日起至款项付清之日止，违约金自2017年11月16日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费69元（已减半收取），由被告张星宇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初2330号原告：王秀英，女，汉族，1974年9月4日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：林振明，男，汉族，1968年12月24日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告王秀英诉被告林振明返还原物纠纷一案过程中，原告王秀英于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王秀英撤回起诉。案件受理费60元，由原告王秀英负担。审判员 陶 红二〇一九年九月三日书记员 赵伶俐
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更288号罪犯陈亚嵘，男，1987年6月3日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年6月6日作出（2019）浙0402刑初325号刑事判决，以被告人陈亚嵘犯妨害公务罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈亚嵘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年5月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈亚嵘在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈亚嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚嵘的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月二十三天(刑期自2019年5月31日起至2019年10月8日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年九月二十九日书记员  杨思园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4928号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：张述轩，男，1994年3月26日出生，汉族，住四川省达县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张述轩、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初153号之二 申请人：贾咏梅，女，1971年6月8日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所实习律师。 被申请人：陇南华苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩长源大厦****。 法定代表人：刘社青，总经理。 委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师。 贾咏梅与陇南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾咏梅于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋7楼B户型702号进行查封。担保人中国太平洋财产保险有限公司向本院提供了经济担保。 本院经审查认为，贾咏梅的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋7楼B户型702号，期限为六个月，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马长卫 二〇一九年九月二十二日 书记员  骆 敏