wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7104号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：蒲仕俊，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区，现住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告蒲仕俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合力物业公司委托诉讼代理人胡翔、被告蒲仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令蒲仕俊支付自2013年10月1日至2018年7月13日的物业管理费共计11165.77元；2.判令蒲仕俊支付延期履行违约金（从2018年8月1日起至付清之日止，以尚欠物管费为基数，按每日千分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由蒲仕俊承担。事实和理由：蒲仕俊是四川省成都市锦江区华都·美林湾X栋X单元XXXX号的业主，房屋面积129.64平方米。2013年3月23日，合力物业公司与蒲仕俊签订《美林湾前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理费。逾期未交按应交物业服务费用每日千分之五收取违约金。合力物业公司从接管该小区到撤场，合力物业公司根据合同的约定严格履行自己的义务，而蒲仕俊却没有依据合同的约定交纳物管费。经催告，蒲仕俊至今仍未交纳。 蒲仕俊辩称，1.蒲仕俊持有的前期物业服务协议填写内容不完整，未注明物业服务费计算标准；2.合力物业公司违反《物业管理条例》及《美林湾前期物业服务协议》，没有按照约定履行其义务，违约在先；3.在合力物业公司未完全履行其义务前，蒲仕俊有权拒绝支付物业费。故蒲仕俊不应当支付物业费及相应违约金。 本院经审理认定事实如下:2013年3月23日，合力物业公司（甲方）与蒲仕俊（乙方）签订《美林湾前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买房屋（房屋类型为：住宅，坐落位置：华都美林湾******，建筑面积129.64平方米）所属小区提供物业服务；甲方的权利义务有：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用；每年向乙方公布物业管理费用收支帐目；提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；首期物业服务费用(六个月)从开发商通知的房屋交付之日起计算，并在办理交房手续时支付，以后按季收取，在应缴费季度前一个月15日之前预交本季度费用；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。 另查明，蒲仕俊系案涉小区业主，蒲仕俊于2013年3月接收案涉房屋。蒲仕俊自2013年10月1日起未交纳物业费。合力物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年7月13日止。 庭审中，蒲仕俊提交了小区内照片、美林湾业委会函件、《情况说明》、《会议纪要》、出警记录、联名信等证据，用以证明合力物业公司履行物业服务不到位，案涉小区曾发生猥亵妇女、多次盗窃、小区内设备设施损毁、非法搭建等事实。 以上事实，有当事人的身份信息、合力物业公司营业执照、《前期物业服务协议》、物品信用单，美林湾业委会函件、《情况说明》、《会议纪要》、出警记录等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，合力物业公司与蒲仕俊签订的《美林湾前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2013年10月1日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，蒲仕俊作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出蒲仕俊支付11165.77元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据蒲仕俊提交的证据，能够证明双方合同关系存续期间，合力物业公司履行合同义务存在瑕疵，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，在双方已经终止合同关系的情况下，如果蒲仕俊认为合力物业公司存在未尽到服务义务造成其损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。 关于违约金的诉讼请求。蒲仕俊逾期支付物业服务费，已构成违约，但其延期交纳物业费是为督促物业公司改善服务质量，不属于恶意违约；而合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。本院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明蒲仕俊未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，对合力物业公司主张蒲仕俊按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司诉请蒲仕俊支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司诉请蒲仕俊支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告蒲仕俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费11165.77元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取40元，由被告蒲仕俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  何理 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘茜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民督1号申请人：陈静，女，1993年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：范金标，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人陈静于2019年8月21日向本院提出支付令申请。本院于2019年8月22日受理后，经审查认为，申请人申请支付令的理由为申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，而该笔债务系股权转让产生的纠纷，并非借贷关系，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回陈静的支付令申请。本裁定为终审裁定审判员  赵磊二〇一九年九月四日书记员  刘帅
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3957号之五被执行人聂家革，黑龙江省木兰县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3957号之五裁定书，于2019年09月05日向被执行人聂家革发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂家革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂家革在财付通支付科技有限公司085e9858e0223c1b9ea2d4591@wx.tenpay.com账户内存款人民币363.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年九月五日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4150号原告：李俊功，男，1983年12月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：蒋春彦，女，1979年5月7日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：于世义，男，1973年3月22日出生，汉族，住济南市章丘区。原告李俊功与被告蒋春彦、于世义机动车交通事故责任纠纷一案，原告李俊功在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李俊功撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一九年九月二十五日书记员 宿盼盼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1272号之一申请执行人：江西昌浩实业有限公司，住所地：江西省宜春经济开发区，统一社会信用代码：913609005686586813。法定代表人：兰天，公司董事长。被执行人：武培辉，男，1976年7月16日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。申请执行人江西昌浩实业有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初123号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人武培辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人武培辉发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人武培辉在车管部门有车辆登记信息，湖南省长沙市公安交警支队反馈，该车辆违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，被执行武培辉名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人武培辉名下无不动产登记。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人武培辉有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行24026元及利息，已执行0元，未执行24026元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  胡俊文
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2668号原告：巴彦县住房和城乡建设局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人：庄柏峰，局长。委托诉讼代理人：王彦杰，职员。被告：哈尔滨德诚置有限公司，住所地哈尔滨市巴彦县巴彦镇。法定代表人：赵永德，经理。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。原告巴彦县住房和城乡建设局（以下简称巴彦住建局）与被告哈尔滨德诚置业有限公司（以下简称德诚置业）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告巴彦住建局委托诉讼代理人王彦杰到庭参加诉讼。被告德诚置业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦住建局提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为被告开发的贵都花园小区8栋住宅楼的房屋质量鉴定费30万元；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告律师代理费。事实与理由：按省委、省政府办公厅意见，保证业户及时办理产权证照，需要对审批手续不全的历史房地产开发项目的房屋质量进行鉴定。鉴定费由县政府先行垫付，现原告受县政府授权追索欠款，提起诉讼。被告德诚置业未提交书面答辩状及任何抗辩证据。但在庭审中辩称，德诚置业资金不足，没有支付鉴定费的能力，对所欠鉴定费无异议。本院经审理查明：2017年9月，被告德诚置业前期物业公司即巴彦县阳光家园物业有限公司向原告申请办理其开发建设的贵都花园小区8栋住宅楼未办理产权证照所需的由原告垫付的房屋质量鉴定费30万元，巴彦县阳光家园物业有限公司给原告出具了书面欠据予以确认。上述事实有原告陈述、委托书、申请书、欠据记录在卷，予以佐证。本院认为，原告为被告垫付鉴定费，虽由巴彦县阳光物业有限公司出具了书面凭证，但德诚置业事后对此予追认，应视为原被告双方形成了借贷关系。被告未及时偿还原告的垫付款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告哈尔滨德诚置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告原告巴彦县住房和城乡建设局垫付款30万元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告哈尔滨德诚置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年九月十八日书记员  白晶雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5508号 申请执行人：武侯区雨讯网络经营部，住所地：成都市武侯区世纪登峰数码广场**。 法定代表人：余强。 被执行人：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：，住所地：成都高新区天润路********v> 法定代表人：唐桂英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19402号民事判决书，于2019年7月8日立案受理申请执行人武侯区雨讯网络经营部申请执行被执行人成都达冠酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案。执行标的354290元及利息等，执行费5214元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人武侯区雨讯网络经营部送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人武侯区雨讯网络经营部在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人武侯区雨讯网络经营部不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  李世焱
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6383号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:管一男，男，1989年1月31日出生，汉族，住长春市二道区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人管一男民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1096号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人管一男下达执行通知书,责令被执行人管一男向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管一男银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异108号案外人蔡吉敏，女，1970年7月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民。申请执行人欧英全，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人杜伟，男，1990年8月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝区村民。被执行人重庆秋收房地产开发有限公司，统一社会信用代码561608710。被执行人杜福平，男，1965年10月8日出生，重庆市沙坪坝区村民。被执行人张春，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人黄开平，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人张兵，男，1967年8月13日出生，重庆市沙坪坝区村民。本院在办理申请执行人欧英全与被执行人杜伟、重庆秋收房地产开发有限公司、杜福平、张春、黄开平、张兵借款合同纠纷强制执行一案[(2019)渝0119执恢532号]中，依法扣留了被执行人杜福平与蔡吉敏（案外人）在重庆市南川区先锋氧化铝有限公司的工程款1000000元。案外人蔡吉敏向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。本案在审查期间，案外人蔡吉敏向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请是在法律允许范围内处置自己的民事权益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人蔡吉敏撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一九年九月十八日书记员  杨景杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5705号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：赵偶典，男，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵偶典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱明哲，被告赵偶典到庭参加诉讼。庭后双方经调解未达成调解协议，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：被告赵偶典立即偿还原告贷款本金82410.74元、利息[（含罚息和复利），计算至合同到期日2017年10月28日为13735.12元，另以本金82410.74元为基数，按月利率2%自2017年10月29日起计算至实际履行之日止]。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告赵偶典签订《个人信用贷款合同》，约定：被告赵偶典向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。个人贷款出账凭证载明到期日为2017年10月28日。被告赵偶典借款后，足额偿还至第28期，暨2017年2月19日之前的借款本息，第29期仅偿还本金2696.38元，共计已偿还本金217589.26元，尚欠本金82410.74元。从2017年2月20日至合同到期日2017年10月28日止，被告应支付的期内正常利息为7396.42元，本金罚息8431.59元，复利1044.63元，共计16872.64元。现原告自愿以本金82410.74元为基数，按月利率2%计算该期间利息、罚息和复利的总和，计13735.12元。并要求逾期利息从次日起以本金82410.74元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止。被告赵偶典答辩称：一、被告是通过第三方向原告借款30万元，但实际仅拿到28万元。被告从原告的瓯海支行领取现金30万元，第三方拿走2万元用作费用。二、借款时，被告要求一年半还清，银行口头同意的。但被告要提前还的时候，第三方告知如提前还款，需增加费用，总额和分三年期还清差不多。三、被告还了三十多万后，就停止还款了。第三方就开始向被告催款。被告现同意偿还本金82410.74元，但不同意支付利息。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。以上事实由原、被告的陈述和原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账等证据在案证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告之间借款关系事实清楚，被告应按合同约定分期还清借款本息。被告辩称的向案外人支付的费用2万元，与原告无关，不能在借款本金中扣减。被告辩称与原告口头约定借款期间一年半，与合同约定不符，亦无其他证据证明，本院不予采信。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本息和逾期利息的请求符合合同的约定和法律的规定，本院均予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵偶典应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金82410.74元，期内利息、罚息、复利13735.12元及逾期利息（从2017年10月29日起，以本金82410.74元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告赵偶典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年九月二十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初7576号 原告：白某。 被告：纪某。 原告白某与被告纪某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪某立即偿还原告代其偿还武宁霞部分借款本息共计155000元及利息，利息从2018年6月29日起计算至实际偿还完毕之日止，月利率按2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年农历5月12日，被告纪某因做生意周转向武宁霞借款13万元，约定利息为月利率2分，原告白某作为担保人，出具了书面借据。借款后，被告纪某将利息清偿至农历9月12日，后本息未还。武宁霞以民间借贷纠纷将原告和被告纪某诉至佳县人民法院。该案在审理过程中，原告代被告纪某向武宁霞偿还155000元，该款包括利息83600元，本金71400元。被告履行付款义务后，武宁霞撤回了对被告白某的起诉，佳县法院作出（2018）陕0828民初508号民事裁定书，裁定为：准予原告武宁霞撤回对被告白某的起诉。后佳县法院经审理作出（2018）陕0828民初508号民事判决书，判决为：一、被告纪某在本判决生效之日起10日内偿还原告武宁霞借款本金人民币58600元及利息，利息从2018年7月1日起计算至实际偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、被告纪某如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告纪某承担。 本院认为：原告白某不能提供被告纪某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告白某的起诉。 案件受理费2040元退还原告白某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  马彩丽
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢75号申请执行人湖北融升医药科技有限公司，住所地:湖北省应城市经济技术开发区。统一社会信用代码:914209816826966306。法定代表人陈碧元，该公司董事长。被执行人荆门市高森置业有限公司。住所地:荆门市沙洋县粮棉路**。统一社会信用代码:91420822576999144C。法定代表人黄进飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北融升医药科技有限公司与被执行人荆门市高森置业有限公司不当得利纠纷一案，案件执行中，申请执行人湖北融升医药科技有限公司与被执行人荆门市高森置业有限公司自愿达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初753号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十七日书记员 万 伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：楼林君，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼林君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,480.55元(币种同下)。原告诉称，被告楼林君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,480.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执539号之一申请执行人：周子仙，女，汉族，1976年3月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被执行人:杨通豪，男，布依族，1972年7月1日生，贵州省平塘县人，住平塘县，本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2016)黔2727民初547号民事调解书向被执行人杨通豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨通豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨通豪在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXXXX87_1账户内存款人民币11471.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年九月九日书记员  谭国涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51289号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：秦大友，男,汉族，1983年3月25日生，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告秦大友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友、被告秦大友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月1日的借款本金124657.71元、利息8494.44元、费用5213.19元,以上合计138365.34元;并支付自2019年7月2日起至还清本金之日止的利息(以本金124657.71元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2018年8月15日,被告激活该卡,2019年1月9日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月1日,共透支(取现、POS机消费)人民币124657.71元,产生的利息为8494.44元、费用为5213.19元,以上合计138365.34元。被告秦大友透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告秦大友辩称，欠款属实，我应为生病治疗需要用钱，所以无力还款，希望原告减免利息和费用。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）秦大友于2018年7月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告秦大友办理了信用卡，被告秦大友于2019年1月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月1日,共透支(取现、POS机消费)人民币124657.71元,利息8494.44元、费用5213.19元（包含分期手续费1870.26，逾期还款违约金3342.93元）,以上合计138365.34元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告罗新文归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦大友于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月1日拖欠的信用卡本金124657.71元、利息8494.44元、分期手续费1870.26元； 被告秦大友于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金124657.71元为基数，从2019年7月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告秦大友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1486号 申请执行人：周军，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段。 法定代表人：杜蓉，总经理。 关于申请执行人周军与被执行人彭建成、四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人周军于2019年9月12日向本院书面提出申请：“撤销（2019）川0121执1486号案件的执行申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0121执1486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇一九年九月十二日 书记员  庞玉龙
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5796号原告：王某，女，1966年7月1日出生，身份号码×××，居民。被告：刘某，男，1975年9月27日出生，身份号码×××，居民。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年9月28日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担。审判员 常继竞 二0一九年九月二十八日书记员 刘 杨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5562号原告：张兵，男，1974年12月20日出生，住重庆市合川区。被告：李羽，男，1983年5月27日出生，住重庆市合川区。被告：重庆羽麟装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路69号合师附小集资房第二层1号，统一社会信用代码91500117051707188T。法定代表人：李羽，该公司总经理。原告张兵与被告重庆羽麟装饰工程有限公司（以下简称羽麟装饰公司）、李羽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告李羽、重庆羽麟装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告消防工程尾款64000元，二被告互负连带清偿责任；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是承接消防安装工程的工人，被告1系被告2的法定代理人。在2017年8月27日，原告和被告2签订了《消防工程分包合同》为被告2在合川工业园区厂房进行施工，施工内容为：消防改造人工及所有消防材料。工期为六十天，工程总价为55000元。被告1在《消防工程分包合同》上签字，被告2在《消防工程分包合同》上加盖了单位印章。工程完工后，二被告在2018年5月10日向被告写下了一份《协议》，《协议》明确了二被告欠原告尾款48000元(其《协议》实际是欠条)，但经过协商后剩余18000元由二被告支付，但二被告至今尚未把钱支付给原告。在2018年6月20日原告又帮二被告在科雷卫生材料有限公司的消防工程进行了改造，同时二被告又给原告写下了《欠条》一份，《欠条》明确了二被告欠原告消防工程尾款46000元。二被告均在《协议》和《欠条》上签字并加盖单位印章。现在原告多次向二被告催收欠款，二被告都找各种理由拖欠还款。为此特依法起诉，提起诉请如前。被告李羽、重庆羽麟装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆羽麟装饰工程有限公司系被告李羽个人独资企业。2017年8月27日，张兵与羽麟装饰公司、李羽签订《消防工程分包合同》，合同载明甲方羽麟装饰公司将重庆思吉瑞试基地装修工程（水电部分）交由乙方张兵施工，工程总价55000元，加3000元。完工时间：60天。合同签订前，原告即进场施工，2017年12月完工。2018年5月10日，羽麟装饰公司和李羽出具《协议》，载明经协商消防未完成事项由张兵负责完成，其剩余尾款48000元由重庆思吉瑞支付给张兵，该尾款未包含消防验收费用。此款重庆思吉瑞公司未向原告张兵支付，但同意向张兵支付30000元，故原告张兵只向二被告要求支付18000元。2018年6月20日，原告又帮二被告在科雷卫生材料有限公司的消防工程进行了改造，双方未签订书面合同，改造工程完工后，羽麟装饰公司和李羽向原告出具欠条，载明欠张兵消防工程尾款46000元，工程地点：科雷卫生材料有限公司。以上两笔款经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告消防工程分包合同、欠条、协议等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告羽麟装饰公司签订的《消防工程分包合同》因原告系自然人，不具有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应认定原告与被告羽麟装饰公司签订的该合同无效。合同虽然无效，但现原告已按约定施工完毕，被告已验收合格并出具《欠条》和《协议》，经结算工程款分别为46000元和48000元。虽48000元消防款协议中约定由重庆思吉瑞支付给原告，但重庆思吉瑞公司至今未支付，原告自认重庆思吉瑞同意支付30000元，故剩余18000元还应由被告羽麟装饰公司支付，但羽麟装饰公司一直未向原告支付该款，故原告张兵要求被告羽麟装饰公司支付尚欠的工程款64000元（18000+46000），理由正当，本院依法予以支持。因被告李羽系被告重庆羽麟装饰工程有限公司独资投资人，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求被告李羽对被告重庆羽麟装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告重庆羽麟装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张兵消防工程款64000元。二、被告李羽对被告重庆羽麟装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告重庆羽麟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  侯受敏人民陪审员  彭道华二〇一九年九月十八日书 记 员  李梦灵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初378号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人关作成，男，1986年2月14日出生于辽宁省灯塔市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地辽宁省灯塔市，住辽宁省灯塔市天福新城**。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，7月10日被取保候审。辩护人艾月，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人关作成犯危险驾驶罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人关作成及辩护人艾月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日21时20分许，被告人关作成酒后驾驶辽Ｋ×××**号长城牌小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路高速口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人关作成静脉血中检出酒精（乙醇）成分，含量为90mg/100ml。被告人关作成在现场被公安机关依法传唤。本院认为，公诉机关指控被告人关作成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人关作成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人关作成在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省灯塔市司法局社区矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖传英二〇一九年九月十八日书记员  尹金金
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10知民初11号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：曲壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。被告：黑龙江仁合堂药业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区八达村西style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱成飞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江仁合堂药业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年9月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 洋审判员 贾海波审判员 杨大奎二〇一九年九月二十九日书记员 伊金萍附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18297号原告：阳建军，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：林新强，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县，现住广东省中山市火炬开发区，原告阳建军与被告林新强运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，林新强在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2019年8月30日裁定驳回其异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阳建军到庭参加诉讼，被告林新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳建军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金29360元及利息。事实和理由：2018年4月27日-2018年7月14日期间，原告与被告多次进行货运运输贸易，运费总计达29360元。被告在货物卸完后没有及时付清当时运费，而是于2018年12月27日与原告达成协议并签字画押，约定拖欠原告的运费，答应在农历2018年年底前结算完，运费总计还款29360元。但是到2019年7月止，被告到期后一直以各种理由拒绝支付拖欠原告的运费，且已超过规定还款日期半年。经原告多次催收讨要，无果。诉讼中，阳建军明确利息的计算方法为：以29360元为基数，从起诉之日，即2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止。原告阳建军向本院提交的证据有：对账单。被告林新强未答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日至2018年7月14日期间，阳建军分19次为林新强运输工地上的脚手架。2018年12月27日，林新强向阳建军出具运费对账单，确认拖欠阳建军运费29360元，并承诺于在农历2018年年底前结清。期限届满后，林新强未能按对账单的约定履行付款义务。2019年7月12日，阳建军向本院提起诉讼，主张上述实体权利。本院认为，本案系运输合同纠纷。林新强未按约定支付运费29360元，依法应承担违约责任。阳建军要求林新强支付拖欠的运费29360元和利息损失（计算方法：以29360元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林新强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林新强于本判决生效之日起七日内向原告阳建军支付拖欠的运费29360元和利息损失（计算方法：以29360元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元（原告阳建军已预交），由被告林新强负担（被告林新强于本判决生效之日起七日内将该267元迳付给原告阳建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年九月二十九日书记员 何浚欢杨丽燕
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1842号之一申请人：卢文贵,男,1970年11月06日出生,汉族,住芜湖市鸠江区；被执行人：合肥达信环保科技有限公司,住合肥市瑶海区胜利路光大国际****。本院于2019年09月29日作出（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国工商银行账户：13×××09,人民币,99.57,工行安徽省合肥望江路支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国工商银行账户：13×××09,人民币,99.57,工行安徽省合肥望江路支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一九年九月三十日（）书记员  朱希芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27430号原告：朱雯，女，2000年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：朱晓伟，男，汉族，户籍地上海市普陀区。原告朱雯与被告朱晓伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月4日、2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱雯委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法分割坐落于上海市闵行区马桥镇银林路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款。事实与理由：原告系被告与案外人郭玉华所生之女，上海市闵行区马桥镇银林路XXX弄XXX号XXX室房屋系上海市普陀区光复西路光复里333号房屋动迁安置所得，现登记于原被告两人名下。2016年11月28日，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107民初17883号民事判决书，该判决书确认上海市闵行区马桥镇银林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告与被告共同所有，每人各占有二分之一产权份额。原告在被告与案外人郭玉华离婚后一直随郭玉华生活，被告一直没有照顾过原告。在原告读高中时被告为了房子和钱的事情屡次至原告就读学校干扰原告正常学习，为避免被告今后为房屋分割事宜再寻原告麻烦，故诉至法院。被告朱晓伟未到庭。本院经审理认定事实如下：原告朱雯系被告朱晓伟与案外人郭玉华所生之女。2016年案外人郭玉华作为原告向上海市普陀区人民法院提起对被告朱晓伟的离婚诉讼，2016年11月28日，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107民初17883号民事判决书，该案中郭玉华与朱晓伟达成一致意见：1.离婚后双方所生之女随郭玉华共同生活；2.离婚后，双方所生之女朱雯在在上海市闵行区马桥镇银林路XXX弄XXX号XXX室房屋中仍享有二分之一房屋产权份额。上海市闵行区马桥镇银林路XXX弄XXX号XXX室房屋系上海市普陀区光复西路光复里333号动迁安置房，现登记在原告朱雯、被告朱晓伟两人名下。审理中，经原告申请，本院依法委托上海百盛房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，2019年3月26日上海百盛房地产估价有限公司出具估价报告，估价结果为总价2,040,000元，折合建筑面积单价为25,764元/平方米。原告支出评估费6,840元。本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中系争房屋登记在原、被告两人名下，在被告朱晓伟与案外人郭玉华离婚后，原告随案外人共同生活，系争房屋由被告实际控制，现原告要求分割该房屋，于法有据，本院予以支持。根据评估意见，系争房屋价值204万元，原告对此无异议。因在离婚案中双方对原告朱雯享有系争房屋二分之一产权份额达成一致，且房屋由被告实际控制，故系争房屋产权归被告所有，被告支付原告折价款102万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记在原告朱雯、被告朱晓伟两人名下坐落于上海市闵行区马桥镇银林路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告朱晓伟所有；被告朱晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱雯房屋折价款人民币102万元；二、原告朱雯自收到上述款项之日起十日内配合被告朱晓伟办理上述房屋过户手续，变更登记产生的相关费用由原告朱雯、被告朱晓伟各半负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,720元，由原告朱雯、被告朱晓伟各半负担。评估费6,840元，由原告朱雯、被告朱晓伟各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  张桂兰二〇一九年九月二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1334号之一 申请执行人：四川什邡市弘发再生源有限责任公司，住所地：四川省什邡市双盛镇化工区。 法定代表人：饶大均，该公司总经理。 被执行人：唐开田，男，汉族，生于1967年7月3日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行四川什邡市弘发再生源有限责任公司与唐开田买卖合同纠纷一案时，（2014）涪民初字第7282号民事判决书确定:被执行人唐开田于本判决生效后五日内向申请执行人支付货款52984元，并承担该款从2014年9月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；案件受理费2266元，公告费600元由被执行人唐开田承担1540元。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐开田名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，已冻结被执行人唐开田名下账户若干，因与标的相差较大，故未进行扣划；已查封被执行人唐开田名下房产，因该房产不符合处置条件，故未进行评估拍卖；另未查到被执行人唐开田其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人唐开田纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十一日 书记员  吕小玲
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初932号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人：王聪聪，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区。因本案，于2019年4月2日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于2019年4月30日被取保候审。辩护人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号1440321711294118，系指派的法律援助律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人王聪聪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈宇玲出庭支持公诉，被告人王聪聪及其辩护人谢宇婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年初开始，被告人王聪聪租住本市坪山新区xx路xx号x楼，从互联网阿里巴巴网站以人民币2元左右的低价购入“大宝SOD蜜（90ml、100ml），再通过注册的淘宝网店已人民币3—4元的价格销售。2019年3月11日，赵某通过王聪聪注册的网，以人民币15元（其中包含运费6元）从其注册的淘宝网店“新时代美容美发用品批发”购入3支“大宝”SOD蜜。经侦查，民警于2019年4月1日将王聪聪抓获归案，并从其住所缴获用于销售的“大宝”SOD蜜1460支以及作案工具一批。现场查获的大宝SOD蜜100ml上有注册商标“大宝”（第738399号、有效期限1995年4月7日至2025年4月6日）、大宝SOD蜜90ml上有商标“大宝”（第11662425号、有效期限2014年5月7日至2024年5月6日）。经鉴定，现场缴获的1460支“大宝”SOD蜜均系假冒注册商标的商品。经被告人王聪聪对其网店销售记录进行确认，其已销售假冒大宝SOD蜜价值人民币137104.79元（已扣除刷单的金额）。进行其实际销售的价值中间价统计，现场缴获的1460支“大宝”SOD蜜合计价值人民币5110元。被告人到案后如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：一、物证：现场查扣的大宝SOD蜜100ml若干、大宝SOD蜜90ml若干、大宝保湿洁面乳若干、大宝绿茶控油洁面乳若干；二、书证：受案登记表、立案决定书，北京大宝化妆品有限公司出具的鉴定证明、鉴定报告、价格证明、商标注册证、授权书、报案材料等，搜查证、搜查记录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，“小月亮的日记”涉嫌销售假冒注册商标的商品案三家网店数据提取情况说明，统计未遂销售金额的情况说明，百世快递单、报案材料、鉴定报告、店铺截图及产品照片，电子数据提取笔录，淘宝网店“新时代美容美发用品批发”“至诚美容美发用品”“韩秀美容美发用品”销售大宝品牌的数据，被告人的身份信息、违法犯罪经历以及从轻重情节核查登记表，上海新诤信知识产权服务股份有限公司授权书、承诺书、营业执照、报案材料，北京大宝化妆品有限公司授权委托书等；三、证人证言：证人赵某的证言，公安民警出具的抓获经过；三、被告人的供述和辩解：被告人王聪聪供认不讳；四、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片；五、电子数据：淘宝销售数据电子光盘一张，支付宝（中国）交易明细电子光盘一张。公诉机关认为，被告人王聪聪销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了刑法第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王聪聪归案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王聪聪二年以下的有期徒刑，并处罚金。根据刑事诉讼法第一百七十六的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王聪聪当庭承认控罪，对指控的事实及证据无异议。被告人王聪聪的辩护人为其辩护称：被告人王聪聪是初犯、偶犯，有坦白情节，已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，请法庭考虑对其在一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人王聪聪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明：（一）被告人当庭确认其系以每瓶2元价格向他人购入侵权商品，并以每瓶3-4元价格销售，真品零售价为9元左右；（二）被告表示目前没有收入，生活较困难，已主动缴纳罚金人民币2万元。本院认为，被告人王聪聪销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人王聪聪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人王聪聪在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并主动缴纳部分罚金，可以从轻处罚。依据被告人王聪聪的犯罪情节及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王聪聪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，余款应于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、缴获的假冒“大宝”注册商标的SOD蜜1460支、作案工具一批，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林根志人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱秋甜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9349号 原告陈越，身份证住址辽宁省铁岭县阿吉镇。 委托代理人陈宝林，系原告父亲。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告陈越诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈越委托代理人陈宝林、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2015年7月8日起至2019年9月10日止的逾期办证违约金，按同类案件生效判决的违约金计算标准计算。 被告辩称，违约事实存在，对但违约金数额不认可。我公司已经对我公司开发溪湖芳庭小区所有出售房屋向房产局办理了初始登记，我公司同意逾期办证违约金的截止时间设为2019年9月10日。我公司认为超过诉讼时效3年的部分，法院不予支持。 经审理查明，2013年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款296261元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月8日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2019年7月30日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于被告主张的诉讼时效的辩抗，根据《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳，对于原告超过三年诉讼时效部分的诉讼请求本院不予支持。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 原告所购商品房于2014年7月8日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月3日起计算逾期办证违约金，因2015年7月3日至2016年7月30日期间的逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予保护。双方对逾期办证违约金的截止时间计算至2019年9月10日均无异议，故被告应给付原告自2016年7月31日至2019年9月10日止共计1137天，违约金应为3368.49元（296261元×0.00001×1137天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈越逾期办证违约金3368.49元。（违约金期限计算至2019年9月10日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1155号 原告：李春梅，女，1966年5月13日出生，汉族，住四平市铁**。 委托代理人：晁野，吉林英诚律师事务所。 被告：孙志，男，1966年3月7日出生，汉族，住四平市铁**。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁**海丰大路**。 法定代表人：赵晓飞,经理。 法定代表人：曹志，该公司职员。 原告李春梅与被告孙志、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,经审查，原告未能向法庭提供其被撞伤的基本事实的证据。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回李春梅的起诉。 案件受理费2209元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇一九年九月二十一日 书记员  白 鸽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1248号 申请执行人：马会林，男，1963年9月7日出生，汉族，狱警，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人：佟丽华，女，1966年8月18日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人:江浩，男，1954年12月13日出生，满族，编剧，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在执行申请执行人马会林、佟丽华与被执行人江浩所有权确认纠纷一案中，申请执行人马会林、佟丽华依照通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民再51号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人江浩将其所有的位于通辽市科尔沁区永清办事处五委XX层东楼第三户房屋（房产证号：蒙房权证通辽市字第××××，建筑面积：XX平方米）的房屋所有权过户登记至申请执行人佟丽华、马会林名下。本院受理执行案件后，已将上述房产过户至申请执行人马会林、佟丽华名下。现被执行人尚欠申请执行人马会林、佟丽华案件受理费等费用，申请执行人马会林、佟丽华要求继续主张。本院已对被执行人江浩采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人江浩其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有案件受理费等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十六日 书记员  李卫东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32419号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：杭州求道网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道588号恒鑫大厦主楼2010室。法定代表人：吴城坤，总经理。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告杭州求道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 博二〇一九年九月十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1045号上诉人（原审被告）:上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：雷洋,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏桂芹，女，1966年3月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：海航现代物流集团有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西咸新区空港新城空港国际商务中心********法定代表人：杜小平。上诉人上海尚融供应链管理有限公司因与被上诉人苏桂芹、原审被告海航现代物流集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。上海尚融供应链管理有限公司上诉称：一、《定向融资工具产品-认购协议》(下称合同)中第十二条争议解决条款之约定“如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会先行有效的仲裁规则”。被上诉人作为投资人声称系通过深圳前海航空航运交易中心有限公司(下称平台方)旗下手机客户端购买涉案理财产品，经与平台方调查核实，无论投资人系通过旗下手机端亦或网页端购买理财产品，对应购买产品的关键性操作流程均一致，即正式购买前需阅读《定向融资工具-产品说明书》、《定向融资工具-认购协议》、《定向融资工具-风险说明书》及《定向融资工资-接受备案通知书》4份电子合同并确认同意，而前述电子合同构成涉案理财产品不可分割之整体。简而言之，通过手机端或网页端购买相关理财产品须阅读并确认同意相关合同为不可或缺之前置程序。被上诉人刻意隐瞒当事方之间有效订立之仲裁条款，以规避法庭管辖异议审查，一审法院未对该核心证据客观存在进行有效审查，不应据此行使管辖权。二、被上诉人当庭提交的微信截图证据关于其与平台方客服咨询对话内容，与上诉人陈述事实完全一致，即涉案电子协议目前仅支持网页端查阅获取，被上诉人系明知协议客观存在仍刻意隐瞒，即上诉人所主张事实已形成高度盖然性证明存在，应由被上诉人承担相应举证不利后果而非上诉人。三、本案实质上系平台方良性退出背景下的理财纠纷系列案而并非个案，因平台兑付困难危机所引发。上诉人涉及其他多个与本案同性质理财产品引发的借贷纠纷，投资人均向仲裁院、法院披露并提交载有仲裁条款的电子合同作为关键证据主张权利，其中由法院受理之李霞借贷案经管辖异议已裁定支持上诉人主张。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，首先，当事人对于自己的主张有举证的义务。上海尚融供应链管理有限公司主张苏桂芹在购买理财产品时与其签订了含有仲裁条款的《定向融资工具产品-认购协议》，但未提交证据证明，故无法认定双方在订立合同时签订了仲裁条款。其次，本案系民间借贷纠纷，双方对于案件争议没有事先约定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，各方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏桂芹一审诉请系要求上海尚融供应链管理有限公司履行合同义务归还借款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏桂芹作为接收货币一方，其住所地人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，上海尚融供应链管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年九月十日书记员  薛凌华
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1744号   起诉人：陈某，男，1963年9月19日出生,汉族，现住山西省夏县。   起诉人：袁某,男,1971年8月2日出生，汉族，现住山西省夏县,。   委托代理人：马某，男，山西知达律师事务所律师。   2019年9月5日，本院收到陈某、袁某的起诉状。起诉人陈某、袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令于亚军、张伟民向起诉人陈某支付医药费175000元(暂定)。2、请求依法判令于亚军、张伟民向起诉人袁某支付医药费150000元(暂定)。3、本案诉讼费由于亚军、张伟民承担。事实和理由：起诉人陈某、袁某是于亚军雇佣的工人,给其打工,张伟民是于亚军的司机，事故车辆为于亚军所有。2019年7月3日,陈某、袁某接到于亚军的通知,告知由左权县出发前往于亚军承包的位于大同市的工程做工,中午12时35分许,在二广高速(大同方向)627KM处，陈某、袁某乘坐的×××号车因轮胎突然爆炸撞向路侧护栏,两人当即被甩出车外受伤。陈某、袁某被送到山西省人民医院治疗，又前后分别转到山西省煤炭中心医院、夏县人民医院继续进行治疗，陈某、袁某至今已分别花费医药费168634.81元、143390.8元，仍需继续治疗,但于亚军在事发后仅支付三万元后便不再承担医疗费,陈某、袁某垫付巨额医疗费用;现陈某、袁某尚在治疗当中，无力承担后续医疗费用,为维护自身合法权益，只能诉至法院。   本院经审查认为，起诉人陈某、袁某有资格起诉，其诉求案由为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的原告提交的证据无法证明侵权行为地属于原平市境内，被告住所地亦不在原平市辖区，故本案不属于本院的管辖范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：   对陈某、袁某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 冀东青     二〇一九年九月五日   书 记 员 苏 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32864号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛斌华，男，1960年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告盛斌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告盛斌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金147,136.29元；2、判令被告支付原告贷款利息11,555.14元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息55,883.59元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,136.29元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年4月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月29日至2018年4月28日，首次还款日为2015年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告盛斌华辩称，对于原告所述事实无异议，借款经过无异议，对于结欠借款本息无异议。现在资金周转困难，请求给予一定宽限期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年4月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月29日至2018年4月28日，首次还款日为2015年5月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金147,136.29元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告盛斌华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告盛斌华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告盛斌华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金147,136.29元；二、被告盛斌华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,555.14元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息55,883.59元；三、被告盛斌华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金147,136.29元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,518.62元，减半收取计2,259.31元，由被告盛斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执839号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该行董事长。 委托诉讼代理人：李梅，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：封操，男，该单位职员。 被执行人：史长同,男,1974年3月10日出生,住沛县。 被执行人：史广玉,男,1975年3月18日出生,住沛县。 被执行人：向凡俊,男,1989年10月29日出生,住沛县。 被执行人：王雷,男,1983年11月26日出生,住沛县。 被执行人：李炳,男,1981年3月9日出生,住沛县。 本院在执行申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与史长同、史广玉、向凡俊、王雷、李炳金融借款合同纠纷一案中，江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日本院提交申请书，申请撤销对史长同、史广玉、向凡俊、王雷、李炳的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏沛县农村商业银行股份有限公司自愿撤销对本案的执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沛县公证处（2018）徐沛证执字第74号执行证书及（2016）沛证经内字第1920号具有强制执行效力的公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十二日 书记员  李 思
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3110号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：俞森荣，男，1980年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告俞森荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告俞森荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金29924.90元、利息7408.92元、违约金1743.76元、手续费50元，合计暂为39127.58元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年12月23日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金29924.90元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年1月27日向被告发放卡号为62×××17的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月28日，被告已拖欠信用卡本金29924.90元、利息7408.92元、违约金1743.76元、手续费50元，合计39127.58元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告俞森荣应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金29924.90元、利息7408.92元、逾期还款违约金1743.76元、手续费50.00元，以上合计为39127.58元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月28日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（原告已交纳778元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执451号 申请执行人曲洪金，男，1955年6月21日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被执行人王虎臣，男，1973年11月23日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初240号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王虎臣在××住房公积金管理中心×××分中心×××管理部的住房公积金110000元，给付申请执行人曲洪金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年九月五日 书记员  李 娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更745号罪犯李老得，男，1955年7月6日出生，土族，云南省云县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2014年8月18日作出（2014）凤刑初字第71号刑事判决，以被告人李老得犯放火罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老得在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李老得减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2366号 池州乐辉超市有限公司： 你与芜湖镜湖区老刘玩具店买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的(2018)皖1702民初2180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人镜湖区老刘玩具店于2019年09月24日向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还镜湖区老刘玩具店26700元及利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、承担诉讼费424.5元及本案执行费894元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004181 特此通知。 二〇一九年九月十六日 （） 联系人：徐礼辉联系电话：0566-22××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5680号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社。住所：云南省昆明市北京路**金色家园、紫竹园**。法定代表人：李明。委托代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺跃飞，男，汉族，1976年9月13日生，住云，住云南省曲靖市罗平县div>原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告贺跃飞信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼,被告贺跃飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19689.8元（人民币，下同），支付滞纳金24263.21元、违约金6000元。二、判令被告支付原告自2015年6月25日起至2017年12月25日的利息、复利10132.12元。以上款项暂总计：60085.13元。三、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年2月22日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》(下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡(卡号为：62×××05)，被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计60085.13元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向本院起诉。被告贺跃飞经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2017年12月25日，被告欠信用卡本金19689.8元，利息、复利10132.12元、滞纳金24263.21元、逾期还款违约金6000元，其中滞纳金产生于2016年12月31日之前，逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1600元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年12月25日的信用卡欠款本金19689.8元，利息、复利10132.12元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金和逾期还款违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金产生于2016年12月31日之前，按照原被告双方领用合约中约定，本院对原告的此项诉求予以支持。另，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告请求支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，虽然原被告未就律师费在领用合约进行约定，但本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺跃飞于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付截止2017年12月25日的信用卡欠款本金19689.8元、滞纳金24263.21元；二、被告贺跃飞于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2015年12月25日起至2017年12月25日止的利息、复利10132.12元；三、被告贺跃飞于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；四、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元由被告贺跃飞负担1172元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  王朋芹人民陪审员  张建国二〇一九年九月九日书 记 员  彭华麒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终949号 上诉人（原审被告）：神通建设工程河北有限责任公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人庞丽媛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：许义山，男，汉族，1962年10月25日出生，住江苏省泰州市高港区。 第三人：河北省总工会温塘工人疗养院，住，住所地河北省石家庄市平山县温塘镇温塘村/div> 院长 :柴光德。 上诉人神通建设工程河北有限责任公司因建设工程施工合同权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初1340号民事裁定书，向本院提起上诉。 神通建设工程河北有限责任公司上诉称：关于上诉人与被上诉人、第三人河北省总工会温塘工人疗养院建设工程施工合同纠纷案，上诉人依法提出管辖异议，平山县人民法院作出的(2019)冀0131民初1340号民事裁定书，驳回上诉人的管辖异议。根据被上诉人提供的2015年4月18日签订的《合作协议》，协议中对管辖双方作了约定，管辖法院为:石家庄市长安区人民法院。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，故本案应由石家庄市长安区人民法院审理。平山县人民法院作出的(2019)冀0131民初1340号民事裁定书，适用法律错误，显失公平。为维护上诉人的合法权益，请求撤销平山县人民法院作出的(2019)冀0131民初1340号民事裁定书，移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本院经审查认为，根据一审原告提起诉讼所述事实与理由以及提交的相关证据，本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由诉涉装修项目所在地人民法院专属管辖。诉涉装修项目位于平山县温塘镇，此地址属于一审法院管辖范围，从而一审法院裁定本案应由其专属管辖应属正确。关于上诉人所述《合作协议》中对管辖双方作了约定，其以此理由否认本案的专属管辖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长禄永鹏 审判员王晓娅 审判员陈博 二〇一九年九月一日 书记员刘向鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8791号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：张磊，男，1990年4月18日出生，满族，住辽宁省。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令张磊支付截止2019年5月21日信用卡欠款本金103823.51元、利息2542.95元、账单分期手续费1953.82元、违约金6197.53元及后期利息（按日万分之五计算）、后期违约金（按信用卡领用合约计算）。事实和理由：张磊向原告申请办理了信用卡，截止2019年5月21日信用卡欠款本金103823.51元、利息2542.95元、账单分期手续费1953.82元、违约金6197.53元未支付，原告多次催收未果。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，张磊向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××01。张磊签名的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）载明，招商银行信用卡收费标准，“如果申请人没有按约定及时还款，招行信用卡中心有权按照领用合约和信用卡收费标准收取透支利息、滞纳金及各项费用，利息从招行信用卡中心记账日起按日万分之五计算，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请人可以选择以最低还款额方式还款，如果逾期除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五）。”截止2019年5月21日张磊62×××01信用卡尚欠本金103823.51元、利息2542.95元、账单分期手续费1953.82元、违约金6197.53元未支付。 以上事实，有原告招行信用卡中心的陈述，有原告招行信用卡中心提供的张磊签名的招商银行信用卡申请人申明条款（包括领用合约、收费标准）、张磊持卡人账单查询信息、张磊信用卡基本信息等证据材料，在案为证。 本院认为：截止2019年5月21日张磊62×××01信用卡尚欠本金103823.51元、利息2542.95元、账单分期手续费1953.82元未支付，招行信用卡中心请求判令张磊支付截止2019年5月21日信用卡欠款本金103823.51元、利息2542.95元、账单分期手续费1953.82元及后期利息（按日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院应予支持。张磊的违约行为给招行信用卡中心造成的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心主张按领用合约的约定以每日万分之五计算的利息足以弥补上述损失，且招行信用卡中心未举证证明其与张磊在2017年1月1日后已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定对违约金进行了约定，故本院对违约金不予支持。招行信用卡中心请求判令张磊支付截止2019年5月21日违约金6197.53元及后期违约金（按信用卡领用合约计算），本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年5月21日信用卡欠款本金103823.51元、利息2542.95元、账单分期手续费1953.82元及后期利息（后期利息从2019年5月22日开始以103823.51元为基数按日万分之五的标准计算至清偿之日止）; 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担70元，张磊负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年九月六日 书记员  叶 春
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8989号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人赖嘉仪，女，1994年09月13日出生，住广东省东莞市。申请执行人杜子君与被执行人赖嘉仪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2483号民事判决书已发生法律效力。因赖嘉仪未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人赖嘉仪给付杜子君借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赖嘉仪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赖嘉仪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赖嘉仪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2483号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲