湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1276号上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**（金湘潭商业广场****）。负责人：葛石昭，该公司经理。委托诉讼代理人：石华，该公司员工。被上诉人（原审原告）:谭毅，男，1979年8月29日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭毅财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1158号民事判决书，改判上诉人不承担责任。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人不是本案的适格主体，一审判决错误。根据保险法及保险合同的规定，具有保险金请求权的人是被保险人或者责任保险中的被保险人和受害者。本案被上诉人不是被保险人，也不是车辆的所有人，更不是受害者，是事故发生时的驾驶员，虽然商业险条款规定被保险人和其允许的驾驶员发生保险事故，在没有免责情形时上诉人应该赔偿，但是，根据保险法和保险单上的规定，只有被保险人有权利向上诉人申请支付赔偿金，其他人无权要求上诉人支付赔偿金。因此被上诉人没有直接请求上诉人支付保险金的权利，不是本案的适格主体，应当驳回起诉，一审判决错误，二审应当予以改判。二、被上诉人的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，一审判决错误。被上诉人在2016年1月与伤者谭娟达成协议并支付9500元，其所垫付医疗费更是在之前就已经垫付，其应及时跟被保险人肖畅一起前往上诉人处索赔。但被上诉人从2016年1月之后就再也未与上诉人沟通索赔事宜，至其到法院起诉早已超过3年诉讼时效。其宣称自2017年2月起被强制戒毒，但被强制戒毒并不是时效中止或者中断的事由，即便是在强制戒毒期间，其民事行为能力也并未完全丧失。因此，被上诉人怠于行使自己的权利导致诉讼时效届满，应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为诉讼时效从被保险人肖畅签署放弃索赔权利声明书开始起算是错误的。在本案中，被上诉人为受害者垫付的医疗费用27780.41元是确定的，诉讼时效应从其垫付医疗费时开始起算，因其2016年1月与伤者又达成了调解协议，支付了9500元，因此从这时起诉讼时效中断，重新起算，之后被上诉人再也没有就交通事故事宜向上诉人提出过任何交涉，直到本次诉讼，但距离2016年1月其支付9500元诉讼时效也已经届满，故应当驳回起诉，一审判决错误，二审应当予以改判。三、被保险人肖畅已经向被上诉人出具《放弃索赔权利声明书》，确认放弃上诉人除根据赔偿协议向伤者谭娟赔偿剩余部分之外的全部损失，因本次事故所导致的一切损失由其本人自行承担，其亲自捺印予以确认。作为合同的相对方，被保险人是唯一具有保险金请求权的人，既然被保险人已经放弃了保险金请求权，其他人当然没有权利要求支付赔偿金。被上诉人是被保险人肖畅允许的驾驶员，但其并不是法律和合同所规定的有权索取保险金的人，被保险人肖畅与上诉人签订的放弃索赔权利声明书无需被上诉人同意。四、对于被上诉人诉请的车辆损失，首先诉讼时效已经届满；再者车辆损失金额仅为评估金额并不是实际损失，也未提供支付发票和清单予以佐证；最后，被上诉人并非合同的相对方，无保险金请求权，且被保险人肖畅已经放弃索赔权，对于车辆损失就不应上诉人承担。谭毅辩称：一、被上诉人诉讼主体适格。二、被上诉人所支付的给第三人谭娟的医药费及其它赔偿款和车损都是保险合同约定的，应当由保险人即上诉人来承担。因此本案谭毅所垫付的费用也理应由保险承担。三、此案不存在已超诉讼时效。四、车主肖畅的放弃索赔申请书，是无效的。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审法院认定事实：2014年10月13日16时，原告谭毅驾驶湘Ｃ×××**号小客车与谭娟驾驶的两轮摩托车在湘乡市红仑工业园区地段发生碰撞，导致两车受损，谭娟受伤的交通事故。谭毅支付了谭娟在湘乡市第二人民医院的医药费27780.41元。2016年1月20日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：谭毅负此次事故的全部责任；谭娟无责任。原告谭毅与伤者谭娟达成调解协议，由谭毅支付谭娟32000元（不包含已支付的医药费），协议签订后，谭毅向谭娟支付9500元。被告保险公司确定该事故中被保险车辆损失为7150元，且原告谭毅已向修理厂支付该费用。原告谭毅于2017年3月16日至2019年2月25日在江苏省句东强制隔离戒毒所强制戒毒。谭娟于2017年8月向被告保险公司提出索赔申请，被告保险公司向谭娟支付22500元。湘Ｃ×××**号小客车系肖畅所有，原告谭毅借用其车辆。该车在被告保险公司投保了交强险、车损险和50万元商业三责险含不计免赔。事故发生在保险期间内。2017年8月28日，车主肖畅签署《放弃索赔权利声明书》，自愿放弃向保险公司索赔本次事故除与伤者谭娟达成协议尚未支付部分以外的全部损失。。一审法院认为：本案的焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效。原告按调解协议向谭娟支付了9500元后，就将理赔材料提交给被告保险公司，在等待保险公司理赔期间，被强制隔离戒毒二年。谭娟因无法找到谭毅下落，于2017年8月直接向被告保险公司申请索赔并获得22500元的赔偿款。被告保险公司由于车主肖畅于2017年8月28日签署《放弃索赔权利声明书》，从而表示不向本案原告谭毅进行理赔。原告谭毅的合法权利从该时刻起受到损害，故本案的诉讼时效应自2017年8月28日起计算。法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案原告起诉未超过诉讼时效。二、原告是否为本案适格主体向被告主张权利。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条、第二十二条均规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，……保险人依据本合同约定……负责赔偿。肖畅系湘Ｃ×××**号车的车主和投保人，原告谭毅系肖畅允许的合法驾驶人，且已经向谭娟支付医药费27780.41元、其他费用9500元和车辆维修费7150元，共计44430.41元，原告向被告保险公司提出索赔是其法定权利，是本案适格主体。被告保险公司认为原告谭毅非本案适格主体的答辩意见，本院不予采纳。由于车主肖畅并未向谭娟支付任何费用，且未接受原告谭毅的委托，故其向被告保险公司签署的放弃索赔权利声明书，不能视为系原告谭毅的意思表示，对原告没有约束力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：由被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司向原告谭毅支付44430.41元。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行，可付至法院指定账户（开户行：中国农业银行湘乡车站路分理处户名：谭毅开户账号：62×××74）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。。二审中，谭毅提交肖畅2019年7月1日出具的“关于2018年8月28日肖畅向安邦财产保险股份有限公司的放弃索赔权利声明书的情况说明”，拟证明：一、肖畅该声明没有得到谭毅的授权；二、肖畅并不知道谭娟的医药费及以后赔付款项及谭娟的赔偿协议、车辆损失的修理情况，一切费用他均不知情；三、保险公司也没有告知以上这些情况；四、肖畅并不知道谭毅已被江苏警方强制隔离戒毒；五、该案肖畅没有为第三方垫付分文。保险公司对该证据合法性及真实性有异议。肖畅不是普通老百姓，是国家公务员，当时我司与他沟通放弃索赔的权利和义务，他也理解；是在他的同意下亲笔签名。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。一审认定基本事实清楚，二审予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定，被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金……；第三十条规定，被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼；第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……；第四十二条规定：……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人……。据此，谭毅系湘Ｃ×××**车的投保人肖畅允许的合法驾驶人，是被保险人，故其是本案适格主体；保险公司认为其不是本案的适格主体的上诉理由，本院不予采信。第二，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……；第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案中，保险公司在2016年1月收到理赔资料后一直未向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。故一审认定本案的诉讼时效应自2017年8月28日谭毅向保险公司签署《放弃索赔权利声明书》起计算并无不当；保险公司认为谭毅的起诉已过法律规定的诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。第三，由于肖畅未受谭毅的委托且未向谭娟支付任何费用，故其向保险公司签署的《放弃索赔权利声明书》，不能视为谭毅的意思表示，对谭毅没有约束力。第四，湘Ｃ×××**号车的受损费用7150元，既有修理费发票及其清单，又有保险公司的定损单；故此损失足以认定。因此，对保险公司撤销湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1158号民事判决书、改判其不承担责任上诉请求，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费455元，二审案件受理费910元，合计1365元，均由上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李亚勤审 判 员  李 焱审 判 员  陈新民二〇一九年九月十九日代理书记员  陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（此页无正文）（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。