wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1404号 原告：廖敏何，男，1976年8月19日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：周中，男，1987年10月16日出生，汉族，无业，住所地广西兴安县。 原告廖敏何与被告周中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立志与被告周中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖敏何向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款31000元；2、判令被告支付逾期未还借款20000元的利息7600元（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月27日计算至2019年7月27日，之后的利息按年利率24%计算至被告付清借款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日和2018年1月31日，被告分别向原告借款20000元和11000元，原告当日通过银行转账及支付现金提供给被告31000元。被告当日分别向原告出具“借条”两份，分别约定借款在2017年12月27日和2018年2月3日前全部还清，并约定逾期一天未还款的违约金按借款额的2%计算。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，特此诉至法院，请求判如所请。 被告周中辩称，被告向原告两次借款共计31000元属实。但被告已向原告返还了借款29400元，剩下1600元没有返还。因借款已经返还，所以不存在支付利息的事实，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实为被告是否已向原告返还部分借款。就本案争议的事实，当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告为支持其主张，向本院提供了广西兴安农村合作银行交易明细原件一份。原告对被告分别于2018年1月29日及2018年2月4日向原告转账的事实无异议，但认为被告于2018年1月29日转账的款项是为“黄仕伟”代还信用卡的钱。本院认为，被告提供的银行交易明细属于书证，能够证明被告向原告返还借款共计29400元的事实，故本院对该事实予以认定。原告对被告辩称已返还29400元的事实不予认可，但未提供确切证据予以证明，故本院对原告主张被告尚欠借款31000元的事实不予采信。依本院采信认定的证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定如下案件事实：被告周中因资金困难，于2017年11月27日和2018年1月31日，分别向原告借款20000元和11000元。原告通过银行转账及支付现金的方式向被告提供了借款。被告于当日向原告出具借条两张，借条载明借款的还款时间分别为2017年12月27日及2018年2月3日。并约定借款如逾期不还，则违约金按借款额的2%计算。2017年11月27日的借款到期后，被告未能如约还款，经原告同意被告向其支付了2个月的借款利息。之后，被告于2018年1月29日和2018年2月4日，通过银行转账分别向原告返还了借款本金18200元和11200元。因被告未能继续返还余下借款，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，由此引发讼争。 本院认为，被告周中向原告廖敏何借款并出具借条，双方构成了合法的民间借贷法律关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金31000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方约定的还款日期届满后，根据被告提供的银行交易明细，能够确认被告已向原告返还借款本金共计29400元，余下借款本金1600元被告至今仍未履行还款义务，已经违约，应承担继续返还原告借款及支付逾期还款利息、违约金的民事责任。因此，现原告要求被告返还借款本金31000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院部分予以支持，部分不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方在借条中对被告的违约责任进行了约定，但约定的计算标准过高，现原告自愿调整至按年利率24%计算符合法律规定。关于利息的起算时间，因被告自借款之日（2017年11月）起，已按年利率24%向原告支付了2个月的利息，故自2018年2月1日起至2019年7月27日止，以所欠本金1600元计算，被告应支付利息为569.16元（24%÷365天×541天×1600元＝569.16元）。故对原告的诉讼请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周中返还原告廖敏何借款本金1600元并支付逾期利息569.16元（以后利息以所欠本金为基数，自2019年7月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖敏何的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费765元（原告已预交），减半收取计383元，由原告负担361元，被告负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费765元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年九月二十三日 书记员 唐浩翔
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1084号申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区。法定代表人：钱忠，该局局长。委托代理人：肖志强，该局员工。被执行人：靖江市邦博苗木种植专业合作社，统一社会信用代码93321282063289825B，住所地靖江市。法定代表人：陈秋。本院在执行泰州市生态环境局与靖江市邦博苗木种植专业合作社行政非诉执行一案中，泰州市环境保护局于2018年5月23日作出的泰环罚字[2018]1-024号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人靖江市邦博苗木种植专业合作社未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靖江市邦博苗木种植专业合作社的银行存款40500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十一日书记员  莫海丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4738号 申请执行人李鹏，男，汉族，1988年3月13日出生，现住东胜区。 被申请人刘如建，男，汉族，1988年1月21日出生，现住东胜区。 关于申请执行人李鹏与被执行人刘如建等民间借贷纠一案，我院作出的（2018）内0602民初4271号民事判决书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初4271号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一九年九月十一日 书记员 杨璠佼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3122号 原告：四川三德立企业管理服务有限公司,住四川省德阳市泰山路一段**,统一社会信用代码91510600097078372L。 法定代表人：陈建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：李清，该公司员工。 被告：德阳市洪鸣智能科技有限公司，，住四川省德阳市长江西路******505A统一社会信用代码915106006714479039。 法定代表人：揭斌。 原告四川三德立企业管理服务有限公司（以下简称“三德立公司”）与被告德阳市洪鸣智能科技有限公司（以下简称“洪鸣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告三德立公司的委托诉讼人陈彦、李清、被告洪鸣公司的法定代表人揭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三德立公司诉称：2017年9月15日，原、被告签订《房屋（办公室、商铺）租赁合同》，约定由被告租赁原告位于德阳市泰山路39号Ｃ区，面积144.46平方米，租期自2017年9月15日起至2020年9月14日止，租金每年69336元，按季度支付的原则计算和支付。合同签订后，被告如期支付了首期租金及保证金后入驻园区，之后就一直拖欠，没有按合同约定交纳房租，经营至2019年5月25日搬离。在此期间，原、被告双方就房租物管及水电费用达成协议，被告将于2019年5月30日支付未付清款项9818元，原告多次联系被告，被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告支付原告房屋租金9818；二、判令本案诉讼费由被告承担。后原告以被告未经原告同意，擅自搬离，违反了《房屋（办公室、商铺）租赁合同》第9.2条为由，增加两项诉讼请求：一、判令被告支付原告一个季度的违约金17334元；二、判令被告向原告出具书面道歉信。 被告洪鸣公司辩称：对所欠租金金额无异议,被告搬走系原告的要求,因被告未支付房租，原告的财务人员和管理人员口头通知被告搬离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 2017年6月9日，原、被告双方签订《房屋（办公室、商铺）租赁合同》，合同约定原告将其位于德阳市泰山路39号Ｃ区出租给被告使用；租赁面积144.46平方米；租期自2017年9月15日起至2020年9月14日止，共计39个月；租金标准为69336元／年；房屋租金的给付方式为每半年给付，首期租金于合同签订之日起3日内支付，以后每期租金须提前15日支付；房屋租赁保证金为6000元，租赁期满结清费用后，原告10日内退还被告；租赁期间因被告使用而产生的水电费、垃圾清运费、网络使用费、物业管理费、租金税费等相关费用由被告承担；未经原告书面同意，中途擅自退租的，被告应向原告支付一个季度租金标准的违约金。2018年7月30日，被告向原告致以《申请书》，申请书载明：“因我店资金困难无法及时周转，特申请将房租费由半年支付变为季度支付，如到期后我方仍未能缴纳房租，贵单位有权单方面解除与我签订的《房屋租赁合同》……”;2018年8月6日，原、被告双方签订《房屋租金合同补充协议》，协议约定自2018年9月15日起，房租支付方式由半年支付变更为季度支付。2019年3月18日，原告三德立公司与德阳同道物业管理服务有限公司向被告法定代表人揭斌致以《催费通知书》，该通知书载明：“按照双方签订的《房租租赁合同》及《物业管理及服务协议》，贵方房屋租赁及物业款项已于2018年12月14日到期，请于2019年3月22日前缴纳剩余费用（2018.12.15-2019.6.14），如我方未在上述时间内收到足额的租金，将会视为单方违约……我方有权终止合同并收回房屋，同时追缴贵方拖欠的房屋租金和滞纳金……”;2019年5月23日，被告法定代表人揭斌的妻子曾姗姗与原告办理搬离交接结算，该结算明细载明被告尚欠原告、物业公司费用14236元（不包含水电费），并约定被告法定代表人揭斌最迟于2019年5月25日之前搬完剩余物品，并不能破坏房屋所有设施，于2019年5月23日先支付5000元，剩余款项在2019年5月30日之前付完。当天被告支付租金5000元。2019年6月13日，四川环峰律师事务所律师受原告委托，向被告送达《四川环峰律师事务所律师函》，该函载明原、被告双方于2019年5月24日同意终止《房屋（办公室、商铺）租赁合同》，被告承诺于2019年5月30日前支付剩余的房租7623元及欠第三方公司物业费2195元，要求被告于收到本函五个工作日内缴纳剩余租赁费、物业费等合计9818元。 另查明，2019年3月14日，原告通过微信向被告表达了因被告拖欠房租原告有权收回房屋，被告须当日交纳,2019年4月15日，原告通过微信询问被告何时搬离租赁房屋，被告表示等其他地方装修好后搬离。 上述事实，有《房屋（办公室、商铺）租赁合同》、四川环峰律师事务所律师函》、《申请书》、《催费通知书》、《物业管理及服务协议》、应收付款项明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。 关于原告主张被告支付房屋租金的问题，本院认为，原告三德立公司与被告洪鸣公司签订的《房屋（办公室、商铺）租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告按约履行了提供租赁物的义务，被告就应当承担向原告缴纳房屋租金的责任，故原、被告双方在办理搬离交接结算后，被告应当向原告支付所欠付的房屋租金等费用9818元。 关于被告是否应当向原告支付违约金的问题，原告主张按照《房屋（办公室、商铺）租赁合同》第9.2条约定，被告2019年5月23日未经原告书面同意，中途擅自退租，应当向原告支付一个季度租金标准的违约金，本院认为，由于被告缴纳租金困难,原告于2019年3月19日通过微信表达了被告不支付租金，原告有收回房屋权利的意思表示，于2019年4月15日通过微信询问被告何时搬走，被告表示了准备搬离的意思表示,故原、被告至2019年4月15日前达成解除租赁合同的合意，被告不属于擅自退租，因此本院对原告主张违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告德阳市洪鸣智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川三德立企业管理服务有限公司支付房屋租金9818元,； 二、驳回原告四川三德立企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费239元，由被告德阳市洪鸣智能科技有限公司负担100元、原告四川三德立企业管理服务有限公司负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年九月九日 书记员  卫庆蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10215号之一 申请执行人连伟祥，男，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人许列鹏，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人连伟祥与被执行人许列鹏借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初27212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付468207元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人许列鹏名下位于宝安区××西××南侧富源××大厦××座2101的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号5000087304），本院已依法轮候查封；被执行人名下天籁牌小型车辆（粤Ｂ×××××号），本院已依法查封；本院依法扣划了被执行人名下财付通账号存款4.15元，已支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁逸鳌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32730号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周广贤，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周广贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告周广贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金76,487.15元；2、判令被告支付原告贷款利息4,749.17元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息329.45元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金76,487.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日，首次还款日为2018年10月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周广贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为93,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日，首次还款日为2018年10月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金76,487.15元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周广贤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告周广贤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告周广贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金76,487.15元；二、被告周广贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,749.17元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息329.45元；三、被告周广贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金76,487.15元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,839.14元，减半收取计919.57元，由被告周广贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2680号罪犯王华明，男，生于1971年7月25日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2016年2月23日作出(2016)鄂0117刑初43号刑事判决，以被告人王华明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)鄂01刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王华明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王华明在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王华明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王华明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月29日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省省直非税收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王华明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王华明减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1445号 申请人：朱金霞，女，1965年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：龚建国，男，1970年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人朱金霞与被执行人龚建国民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初137号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人朱金霞向本院申请执行，本院已于2019年7月23日立案执行。申请人申请执行借款本金210000元、利息75600元、民事案件受理费2792元、邮寄送达费88.8元，产生执行费4227元，合计292708元。执行到位金额0元。 在执行过程中，申请执行人朱金霞与被执行人龚建国于2019年9月19日自愿达成和解协议，约定被执行人龚建国于2019年12月30日前一次性向申请人朱金霞给付全部案件款。 经审查，双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 李孟坤 审判员 赵义云 二〇一九年九月十九日 书记员 徐 颖
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县木城镇兴华路**，统一社会信用代码：914108236716563934。负责人：靳亚非，行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王冬敏，男，1991年11月15日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告王冬敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行的委托诉讼代理人姬良到庭参加了诉讼，被告王冬敏缺席。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王冬敏偿还原告本金7510.07元和利息及违约金（截止到2019年6月30日利息和违约金共计2964.28元，7月1日起利息按照年利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，从2019年7月1日开始计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告王冬敏申请原告发放信用卡，卡号为55×××69（附属卡号：62×××40），消费额度为15000元。截止到2019年6月30日，被告透支信用卡本金7510.07元，利息480.81元，违约金2483.47元，合计金额10474.35元。原告的工作人员上门多次催要，被告拒绝还款。为此，原告依法进行诉讼，要求判如所请。被告王冬敏未答辩。本院认为，被告王冬敏无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬敏于本判生效后十日内，偿还原告本金7510.07元和利息及违约金（截止到2019年6月30日利息和违约金共计2964.28元，7月1日起利息按照年利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，从2019年7月1日开始计算至还清之日止）。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月十六日书记员  郭鹏翔
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1428号原告：李国，男，1962年4月8日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:王兴荣,山东福泰律师事务所律师。被告:王迎春，男，1974年2月16日出生，汉族，现住平度市。被告：青岛中兴建设集团有限公司莱西分公司。被告：青岛龙海建设集团有限公司。原告李国与被告王迎春、青岛中兴建设集团有限公司莱西分公司、青岛龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告未向本院提交被告的有效信息，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确信息后，可另行主张权利。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国对被告王迎春、青岛中兴建设集团有限公司莱西分公司、青岛龙海建设集团有限公司的起诉。案件受理费4634元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇一九年九月二十六日书记员  赵少馥
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初378号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人郑某，男，1994年11月25日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日被梁山县公安局取保候审，同年8月28日被本院取保候审。 辩护人张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张洪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月11日20时许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车沿省道337线由南向北行驶至梁山县后孙庄大桥附近时，被梁山县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为129.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.物证：刑事照片；2.书证：常住人口查询信息、认罪认罚具结书等书证；3.被告人供述和辩解：被告人郑某的供述和辩解；4.鉴定意见：血液中酒精成分含量检验报告；5.视听资料：现场录像。 公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人郑某系初犯,归案后如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，建议对被告人郑某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人郑某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人郑某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]253号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，认罪认罚具结书，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人郑某系初犯，归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、可对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年九月十六日 书记员  杨磊
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初683号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某甲，男，1972年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。被告人刘某乙，男，1984年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。上述二被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月27日被抓获，同月28日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年5月1日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯赌博罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年10月开始，被告人刘某乙受雇与被告人刘某甲一起、在刘某甲位于惠东县铁涌镇的老屋经营“香港赛马”外围赌博活动，聚众赌博，接受房某1、林某、方某、房某2、罗某、曾某、李某等参赌人员的现金及微信转账投注。2019年3月27日晚上19时57分度，公安机关在现场抓获刘某乙、刘某甲，并当场缴获一批赌博工具和赌资910元，归案后两人均能如实供述自己的罪行。经统计，刘某甲接受投注赌资24.8902万元，刘某乙接受投注赌资6.7521万元，两人合计接受投注赌资31.6423万元。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人刘某甲、刘某乙无视国法，以外围“赌马”方式接受他人投注，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘某乙受雇从事聚众赌博活动且接受投注数额相对较少，在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，并建议对被告人刘某甲判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金一万元；对被告人刘某乙判处有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某甲当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明、证明材料，扣押笔录、清单，微信截图、聊天记录、投注转账记录、账单，微信转账记录统计表、投注金额统计表，银行账户交易明细，广东省暂时扣留、冻结财物收据，行政处罚决定书，证人房某1、林某、方某、房某2、罗某、曾某、李某、刘某的证言及辨认，被告人刘某甲、刘某乙的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某乙受雇从事聚众赌博活动，系从犯，被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，二被告人积极预缴罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止；罚金已预缴。）二、被告人刘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年10月26日止；罚金已预缴。）三、扣押的作案工具一批、赌资人民币910元，依法没收，由暂扣的公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年九月五日书记员  郑珊珊附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3605号原告：姜某，女，1988年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：魏某，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告姜某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在审理过程中，原告姜某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年九月二十日书记员  詹光耀
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初349号原告:李荣兴，男，1993年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高智俊，男，1993年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京伍友房屋拆除有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南沙河南侧碧水庄园东侧小院。法定代表人：赵振伟，总经理。委托诉讼代理人：肖虓，男，1985年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告李荣兴诉被告高智俊、被告北京伍友房屋拆除有限公司（以下简称伍友房屋拆除公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣兴、被告高智俊、被告伍友房屋拆除公司的委托诉讼代理人肖虓、被告平安保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣兴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费337.06元、拖车费630元、修车费60460元，以上共计61427.06元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日21时20分，在北京市昌平区沙河镇白沙路与丰善路东路丁字路口处，被告高智俊驾驶被告北京伍友房屋拆除有限公司所有的“长城”牌小型汽车（车牌：×××）与梁天军驾驶原告所有的“福特”牌小型轿车（车牌：×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏及梁天军受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认，因事发地无地面痕迹无法认定双方责任。现原告就此次事故多次与被告协商均无果，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。中华联合保险公司辩称：事故车辆驾驶车辆在我司投保交强险、三者险100万不计免赔。事故发生在保险期内，但是这事故并未报案，隔了半年起诉时我方才知道这起案件，所以对于原告的车辆的毁损是不是在本次事故中产生的，我司无法确认。同时本次交通事故未划分责任，保险公司不同意赔偿损失。如有损失，也仅在交强险无责范围内。诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。高智俊辩称：我不同意赔偿原告，交警那时候都判定了，事故单上也没说清楚。事故发生时，我驾驶公司的车辆外出办公。北京伍友房屋拆除有限公司辩称：我们不同意赔偿，高智俊开车时是职务行为。经审理查明：2018年6月26日21时20分，在北京市昌平区沙河镇白沙路与丰善路东路丁字路口处，梁天军驾驶李荣兴所属车辆（车牌号×××）由西向东行至此处，与高智俊所驾驶的车辆（车牌号×××）发生交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，因事发地无地面痕迹无法认定双方责任。之后李荣兴支付拖车费630元。诉讼过程中，中华联合保险公司申请对车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2019年7月22日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，结论为“评估对象车牌号为×××的轿车车辆维修费用，经运用市场法评估，评估对象的维修费用为：人民币柒万零玖佰伍拾伍元整（￥70955）；经运用市场法评估，评估对象的市场价值为：人民币贰万伍仟元整（￥25000）；经运用市场法评估，评估对象的车辆残值为：人民币伍仟肆佰玖拾壹元整（￥5491）。”庭审中，李荣兴陈述车辆未进行维修，其所述的未休价格是维修单位报价。其车辆于事故发生前三年购置，购买借为90000多元。另查，事故车辆（车牌号×××）在中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）。上述事实，有事故认定书、救援服务确认单、价格评估报告书等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。高智俊驾驶的机动车辆与李荣兴所属车辆相撞，昌平交通支队未认定责任，双方亦未提交证据证明事故系因对方过错发生，本院认定双方在驾驶车辆过程中均未尽安全注意义务致使事故发生，应负事故同等责任。高智俊驾驶的机动车在中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险，故应先由中华联合保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，由中华联合保险公司在其承保的商业三者险责任范围限额内承担50%赔偿责任。李荣兴要求支付医疗费，非本人产生，本院不予支持。李荣兴要求支付修车费，因车辆并未实际修理，经鉴定，维修价格远高于车辆市场价格，故本院认定李荣兴所属车辆合理损失为25000元-5491元=19509元。故对李荣兴该项请求，合理部分，本院不予支持。李荣兴请求过高部分，本院不予支持。李荣兴要求支付拖车费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在交强险范围内支付李荣兴损失2000元。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内支付李荣兴损失9384.5元。二、驳回李荣兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由李荣兴负担1088元，高智俊负担248元。鉴定费10000元，由李荣兴负担2500元，高智俊负担2500元，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年九月四日书 记 员  成维影
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1133号 原告：李剑锋，男，1980年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建岳立律师事务所律师。 被告：陈金泉，男，1979年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李剑锋与被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑锋的委托诉讼代理人林艺坚到庭参加诉讼，被告陈金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李剑锋向本院提出诉讼请求：请求判令陈金泉偿还李剑锋借款42000元及利息（自起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：陈金泉因资金需要，于2018年8月2日向李剑锋借款现金42000元，并出具欠条一张交李剑锋收执。李剑锋当即将借款现金42000元交付陈金泉。借款后，经李剑锋多次催讨，陈金泉未能履行还款义务。 陈金泉未作答辩。 李剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据。陈金泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李剑锋提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈金泉于2018年8月2日向李剑锋借款42000元，并出具欠条一张交李剑锋收执。欠条主要内容为：“欠条陈金泉欠李剑锋人民币肆万贰仟元整（￥42000）。如欠款人没有按时还款，届时出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由欠款人承担。特立本借据为证。借款人：陈金泉2018年8月2日”。借款后，陈金泉未能偿还。 本院认为，李剑锋与陈金泉之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经李剑锋起诉催告，陈金泉作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。李剑锋请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。陈金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金泉应于本判决生效之日起十日内返还李剑锋借款42000元及利息（自2019年2月21日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由陈金泉负担，应在本判决生效后五日内缴交；李剑锋预交的850元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  廖建新 人民陪审员  苏朝金 二〇一九年九月十一日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初489号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人郑家福，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年4月16日因交通事故逃逸被霸州市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2019年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年5月14日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2019】436号起诉书指控被告人郑家福犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人郑家福到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日21时30分许，被告人郑家福驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳济道由东向西行驶，当其行驶至凤凰城小区附近时，与同在该路顺行的金库驾驶的并载乘车人孙某1电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，孙某1死亡，金库受伤。事故发生之后，郑家福弃车逃逸。霸州市公安局交通警察大队认定郑家福负此事故全部责任。2019年4月16日被告人郑家福到霸州市公安局交通警察大队投案自首，2019年7月17日被告人赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，取得了被害人及被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人郑家福违反交通运输管理法规造成重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且有逃逸情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑家福有期徒刑三年缓刑四年。公诉机关提交了被告人郑家福的供述，证人金某、孙某2、郭某1等人的证言，被害人孙某1法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告，霸州市公安局交通警察大队第131081120190000157号道路交通事故认定书，被告人的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议、谅解书，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人郑家福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑家福已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失，取得了被害人及被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑家福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 张 微人民陪审员 曹向征二〇一九年九月二日书 记 员 闫书淼
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初239号 原告许全军，男。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会。 负责人刘蕾，代主任。 委托代理人王如飞、庞含涛，山东易济律师事务所律师。 原告许全军诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告许全军诉称，2019年1月22日，未经原告同意被告组织人员拆除了原告的房屋，被告的拆除行为未履行法定程序，没有依法给予原告合理补偿，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告将拆除的原告房屋恢复原状；3、判令被告赔偿原告精神损害费10万元；4、诉讼费由被告承担。 经审理查明，涉案房屋位于济南市历城区，有集体土地使用证，证载使用权人许志胜，系原告之父，地号为0507101034，用地面积为226.9平方米，用途为住宅用地。2015年原告及许志胜分别用涉案宅基地同济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）签订《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》,其中第二条载明：“……期限内乙方不能自行完成的，视为自行拆除期限截止后自愿放弃所属一切地上物，并交由村民委员会全权处理。……”。2015年12月28日原告依照协议获得相应安置房，并已经入住，同时领取了相应补偿款；许志胜也依照相应协议获得安置房，亦领取补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案房屋登记在原告之父许志胜名下，且许志胜与原告均已经就涉案房屋同大辛庄村委会签订相关拆迁安置补偿协议，并依照该协议获得相应安置房，故涉案房屋的拆除不会对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告许全军的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  王爱芹 二〇一九年九月九日 书 记 员  于文凤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4759号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：殷国强，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省宁阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人殷国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人殷国强下达执行通知书,责令被执行人殷国强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息469元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷国强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执389号 申请执行人：王亚彬，男，1990年4月19日出生，汉族，现暂住新疆额敏县。 被执行人：杨全立，男，1972年1月5日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：中太建设集团新疆有限公司。 法定代表人：刘桂良，系该公司经理。 本院受理的申请执行人王亚彬申请执行杨全立、中太建设集团新疆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）新4221民初335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王亚彬于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杨全立、中太建设集团新疆有限公司向申请执行人王亚彬支付案款126000元，诉讼费1410元，承担执行费1790元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年3月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年3月29日、4月14日、5月25日、6月20、8月30日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 3、2019年8月16日，对被执行人名下房产进行查询，无房产信息； 4、2019年8月16日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产信息； 5、2019年8月16日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息； 6、2019年8月24日，委托乌鲁木齐市水磨沟区人民法院查封被执行人名下不动产； 6、2019年8月30日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年8月31日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，已对被执行人不动产进行查封，因申请人不要求处置，再无其他可供执行财产。现对此案进行终结本次执行程序。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月一日 书记员 茹  扎
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终643号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）苑国峰，又名苑峰，男，1990年1月29日出生,汉族，河北省邢台市邢台县农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月24日被邯郸市公安局邯郸分局南堡派出所抓获并临时羁押于邯郸市第二看守所，同年7月29日被任丘市公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审,2018年11月19日被河北省任丘市人民法院取保候审。辩护人闫向东，河北正邦律师事务所律师。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人苑国峰犯合同诈骗罪一案，于2019年7月4日作出（2019）冀0982刑初760号刑事判决。被告人苑国峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年8月份至2015年1月份，被告人苑国峰以“0首付”（即苑国峰支付首付款）购车后办理抵押贷款或大额信用卡为诱饵，诱骗被害人以分期付款方式购买汽车，苑国峰支付车辆价格30%的首付款，车辆价格70%的其余贷款由被害人承担，苑国峰将被害人购买的车辆开走后低价出售。通过上述手段，被告人苑国峰一共骗取7辆汽车，涉案金额总计人民币132.98万元。1、2014年8月6日，被告人苑国峰在任丘市西环三合泰丽汽车销售有限公司以“0首付”购车后办理抵押贷款为由，骗取被害人牛某1白色轩逸轿车一辆，该车全款11.4万元，诈骗金额人民币7.98万元。2、2014年9月1日，被告人苑国峰在衡水联奥奥迪4S店内以“0首付”购车后办理抵押贷款为由，骗取被害人袁某1黑色奥迪A4轿车一辆，该车全款28.4万元，诈骗金额人民币19.8万元。3、2014年9月21日，被告人苑国峰在北京奔驰4S店以“0首付”购车后办理小额贷款或高额信用卡为由，骗取被害人文某黑色奔驰E260型轿车一辆。该车全款42.8万元，诈骗金额人民币29.9万元。4、2014年11月21日，被告人苑国峰在北京奔驰4S店内以“0首付”购车后办理抵押贷款为由，骗取被害人韩某2奔驰威霆商务车一辆。该车全款33.7万元，诈骗金额人民币23.5万元。5、2014年12月3日，被告人苑国峰在北京本田4S店以“0首付”购车后办理抵押贷款为由，骗取被害人韩某1本田雅阁轿车一辆，该车全款16.48万元，诈骗金额人民币11.5万元。6、2014年12月14日，被告人苑国峰在任丘市北环大众4S店以“0首付”购车后办理抵押贷款为由，骗取被害人白某1黑色帕萨特轿车一辆，该车全款21.78万元，诈骗金额人民币15万元。7、2015年1月19日，被告人苑国峰在沧州市店以“0首付”购车后办理抵押贷款为由，骗取被害人石某奥迪A6轿车一辆，该车全款36.2万元，诈骗金额人民币25.3万元。案发后,文某购买的黑色奔驰E260型轿车已被公安机关追回，文某与车辆持有人苑立彬达成协议将车转让给了苑立彬，银行贷款本息由苑立彬垫付归还；韩某2购买的奔驰威霆商务车、韩某1购买的本田雅阁轿车、白某1购买的黑色帕萨特轿车均已被公安机关追回，发还本人。上述车辆涉案金额共计人民币79.9万元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，认定被告人苑国峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决责令被告人苑国峰于本判决生效后十日内退赔被害人牛某1人民币7.98万元，退赔被害人袁某1人民币19.8万元，退赔被害人石某人民币15万元。被告人苑国峰上诉提出及其辩护人辩称，原判认定苑国峰犯合同诈骗罪的事实不清,证据不足,应改判其无罪。河北省任丘市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人苑国峰及其辩护人亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人苑国峰所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，被害人袁某1、韩某1、白某1、石某的陈述和证人邓某的证言，能印证证实被害人在与上诉人苑国峰约定的赎车期限之内，曾试图赎回车辆，但是由于联系不到上诉人苑国峰或上诉人苑国峰不予配合，均未成功;证人任某、王某的证言，进一步明确证实上诉人苑国峰于2014年12月3日将被害人韩某1的本田雅阁轿车骗走并于当月就转手卖出的事实，说明其具有非法占有的目的；证人邓某、鲍某的证言，证实上诉人苑国峰为了获取非法利益，利用被害人急于获取周转资金的心理，以先期支付少部分购车价款为手段，将被害人贷款购买的新车骗走并低价转让。综上，上诉人苑国峰在签订、履行合同过程中，骗取并处置对方当事人财物，依法应构成合同诈骗罪。故对上诉人苑国峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）苑国峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物共计132.98万元，数额巨大，已构成合同诈骗罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月二十九日书记员  刘永智
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，营业场所:云南省德宏州芒市胞波路89号,统一社会信用代码915331006787322480。负责人：陈基琼，女，汉族，1976年10月1日生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行行长，住址：芒市。委托诉讼代理人：赵江丽，女，汉族，1969年3月9日生，云南省保山市人，大专文化，系中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行资产保全员，住址：芒市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日生，云南省腾冲市人，大学本科文化，系中国邮政储蓄银行股份有限公司德宏州分行员工，住址：芒市。代理权限为特别授权代理。被告：艾云华，女，汉族，1974年9月4日生，住址：芒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告艾云华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行委托诉讼代理人刘增礼到庭参加诉讼，被告艾云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金11992.23元，利息1165.80元，违约金1000.59元，合计14158.62元（利息计算至2019年7月19日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并在被告单位德宏州鑫盈商贸有限公司签订了协议。2016年12月2日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××39），并交付被告使用，额度12000元。被告于2018年5月19日激活该卡，被告使用信用卡消费后未按照约定还款，2019年3月14日被告逾期，截止2019年7月19日，被告透支本息及逾期情况：本金11992.23元；利息余额1165.80元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利；违约金1000.59元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第七款约定最低还款额未偿还部分的5%计算；合计14158.62元。经原告多次催促还款未果，故原告诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告艾云华未向本院提交答辩状，亦未向本院提交书面证据材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告诉讼主张，本案应查明及解决的问题为：被告艾云华是否应当向原告偿还信用卡欠款本金、利息及违约金？原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约，欲证明2016年11月16日，被告艾云华向原告申请邮政储蓄银行标准信用卡；二、中国邮政储蓄银行信用卡工作证明、影像资料，欲证明被告艾云华系德宏州鑫盈商贸有限公司企业员工；三、被告身份证复印件，欲证明被告艾云华系信用卡申请人；四、透支本息系统截屏（账户信息），欲证明截止2019年7月19日，被告透支本息及逾期情况：本金11992.23元，利息1165.80元，违约金1000.59元，合计14158.62元；五、催收资料，欲证明被告逾期后原告的催收情况；六、交易明细，欲证明被告信用卡交易情况。本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告欲证明的目的，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年11月16日，被告艾云华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行申请办理信用卡，原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。2016年12月2日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××39），并交付被告使用，额度12000元。被告于2018年5月19日激活该卡，被告使用信用卡消费后未按照约定还款，2019年3月14日被告逾期，截止2019年7月19日，被告透支本金11992.23元，产生逾期利息1165.80元，违约金1000.59元，合计14158.62元。经原告催收未果，故诉至本院要求：1.判令被告归还信用卡透支本金11992.23元，利息1165.80元，违约金1000.59元，合计14158.62元（利息计算至2019年7月19日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方基于平等、自愿的原则签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告根据被告提交的申请信息审查后，为被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告艾云华在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金，现被告未履行偿还义务，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告艾云华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金、利息、违约金共计14158.62元（利息截止2019年7月19日），并从2019年7月20日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付至透支本息清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告艾云华负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张春林人民陪审员  段生刚二〇一九年九月十七日书 记 员  孔亿蓉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6919号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7578号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款950元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7578号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2386号 申请人：深圳市铿锵信息科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙胜社区龙胜商业大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DJYKX13。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：曾棱，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕君，广东金地律师事务所实习律师。 被申请人：和讯信息科技有限公司，，住所地：北京市朝阳区朝外大街****统一社会信用代码：911100006337057486。 法定代表人：王莉。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7844号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人和讯信息科技有限公司名下价值人民币1000000元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年九月五日 书记员 夏金经童
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1138号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人周晖，男，1988年4月2日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人周晖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初2637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周晖至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年5月21日、2019年9月19日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初2637号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年九月二十日书记员  付育林
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8086号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：倪雷，男，1989年2月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告倪雷民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3465元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月12日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01756），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年11月12日至2016年11月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年12月16日；月利率1.58%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为992元，最后一次还款额为981元。合同签订后，原告按约于2015年11月12日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3465元。 被告倪雷未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3465元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告倪雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告倪雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1754号原告：张耀明，男，1957年1月14日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：襄汾县绿园花木场，经营场所襄汾县新城镇邓曲村。经营者：刘俊义，男，1963年1月1日出生，汉族，襄汾县南贾镇南刘村村民。原告张耀明与被告襄汾县绿园花木场（以下简称绿园花木场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀明的委托诉讼代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告绿园花木场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元，并自2016年10月29日起至付清之日至按月息2分计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告因资金周转困难，向原告借款500000元，约定月息2分，借期6个月，并出具借据一张。经催要被告支付利息至2016年10月28日，剩余利息及本金至今不还。绿园花木场未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有原告举证的借条一份、张耀明建设银行账户交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张耀明与被告绿园花木场订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方约定借款期限6个月，到期后被告未按期返还借款，已构成违约。双方约定月息2分，不违反有关限制利率的规定，被告仅支付利息至2016年10月28日，对之后的利息应按照双方约定支付逾期利息。被告未提交答辩状，也未到庭应诉，对原告陈述的事实及证据，本院予以采信。综上，对原告要求被告返还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告襄汾县绿园花木场于本判决生效后十日内返还原告张耀明借款500000元，并自2016年10月29日起至清偿完毕之日止按月息2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告襄汾县绿园花木场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二○一九年九月十八日书记员 李苗苗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1309号之二申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人李宁宁，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市时村乡前万贯村。被执行人张威威，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市时村乡前万贯村。本院依据已经发生法律效力的河卫健征字(2019）B8-034号征收社会抚养费决定书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李宁宁存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年九月六日书记员  任建河
宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0203司救执10号 司法救助申请人：袁满，男，1993年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。 司法救助申请人袁满以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，本院于2018年9月20日作出（2018）浙0203民初8877号民事判决，判决被告牟必文赔偿袁满赔偿款808609.02元。判决生效后，因牟必文未履行判决义务，袁满于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0203执770号。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的财产情况。被执行人牟必文名下的车辆，经拍卖后得款23000元，剩余钱款，被执行人无力赔偿，导致本案至今无法执行到位。故该执行案件于2019年5月13日裁定终结本次执行。因袁满构成一级伤残，每日卧床，生活无法自理，无收入来源，平时生活需要年迈父母及兄弟姐妹的照顾，生活严重困难，当地村委会对此出具了证明。上述事实有申请书、判决书、困难证明等为证。本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行，申请人家庭贫困，生活确实困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人袁满司法救助金共计30000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4722号 原告:刘建新，男，1963年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：刘利军，男，1967年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘建新与被告刘利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款人民币319738元；2、判决由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：截止2017年10月2日，被告因项目工程需要欠原告预制板材料款共计381128元，并出具欠条，被告于2018年2月13日向原告偿还63390元，后仍有319738元未偿还。原告多次催要被告还款未果，于是起诉至法院。 被告辩称，近几年因承揽政府工程未按时收回工程款，这么多年一直以拆东墙补西墙的方式填补工程款漏洞，导致债台高筑，加之妻子因患肠癌，治疗花费近五十多万元仍不幸离世，儿子儿媳也因为他人追债导致夫妻感情破裂离婚收场，被告内心极度绝望，希望法官根据望城现在工程款的实际情况，作出工程款结算后付清机械费及材料款的判决。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了质证。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月2日，被告向原告出具《欠条》：“截至2017年10月2号止，几个项目共计欠刘建新预制板材料款叁拾捌万零叁仟壹佰贰拾捌元整（383128元）。”该《欠条》左下方补充记录“于2018年2月13日已付63390元，余款319738元。”原告陈述：2018年2月13日，被告向原告支付8万元，但由于被告另外有一张欠条欠付原告1万多元，故作此补充记录。庭审中，原告承认被告还通过银行转账方式支付自己3万元，故尚欠款项为289738元。 本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款属实，具体金额以《欠条》结合原告自认收款后确认的289738元为准。关于被告主张的“待工程款结算后付清”，因双方并未在《欠条》中约定付款的时间或附加条件，被告亦未提交证据证实其主张，现原告起诉要求被告付款，被告应当履行付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利军于本判决生效之日起七日内向原告刘建新支付货款289738元； 二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6096元，适用简易程序减半收取计3048元，由被告刘利军负担2762元，原告刘建新负担286元。（原告已经预交诉讼费3048元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗 果 二〇一九年九月二日 代理书记员  刘荣丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄永红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,143.53元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄永红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,143.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1618号原告：桦川县安居物业有限公司。住所地桦川县悦来镇团结街道。法定代表人：秦淑芬，女，总经理。被告：王敏，女，1978年4月15日出生，汉族，桦川县蓝摇双语艺术幼儿园校长，现住桦川县。委托诉讼代理人：王天海，男，1949年8月20日出生，汉族，无职业，住桦川县。（系王敏父亲）原告桦川县安居物业有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于二〇一九年十月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川县安居物业有限公司撤诉。案件受理费96元减半收取48元，由原告负担。审判员  崔焱火二〇一九年九月三十日书记员  张 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5312号原告永艺发金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染厂房第**，统一社会信用代码91440300552147692K。法定代表人姚佛林，总经理。委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。委托代理人王晓超，广东法广律师事务所律师。被告肖海燕，男，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。原告永艺发金属制品（深圳）有限公司诉被告肖海燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永艺发金属制品（深圳）有限公司的委托代理人赵立强到庭参加诉讼，被告肖海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永艺发金属制品（深圳）有限公司诉称，原、被告双方于2014年11月19日签订《合作经营合同》，约定原告将位于深圳市宝安区××街道江边社区××路轻污染区厂房11栋3楼C区车间承包给被告经营。被告拖欠下属员工2017年6月份、7月份、8月份工资待遇合计185,472元，委托原告垫付该款项。后原告按照被告委托，将被告下属员工工资待遇全部予以垫付，现原告要求被告偿还该垫付款项，被告却拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的2017年6月份、7月份、8月份工人工资、加班费、补贴等合计185,472元并支付利息（利息自起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算，计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审后变更第一项诉讼请求中垫付工资部分为：请求判令被告偿还原告为其垫付的2017年6月份、7月份、8月份工人工资、加班费、补贴等合计153,272元。因上述变更诉讼请求系降低原诉讼请求，故本院予以准许。被告肖海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其与被告系合作经营关系，2014年11月19日，原、被告签订《合作经营合同》一份，约定被告承包原告位于深圳市宝安区××街道江边社区××路××区的电镀车间；被告自行投资、自主经营、独自承担经济责任，原告不干涉被告生产经营，被告与案外人发生的经济纠纷与原告无关，造成原告损失的承担赔偿责任；原告提供厂房800平方米，使用费为50元/平方米/月，合计每月40,000元整；合作期限为五年，自2014年12月19日起至2019年12月18日止，首两年相关费用除政府调节外固定不变，第三年双方按市价协商上调；被告按时足额交付合同内所规定之费用给原告，承担生产经营所产生的所有费用、各项政府收费与任何第三方的收费；被告必须按照国家劳动法执行操作，与下属员工签订劳动合同并为其办理居住证，负责购买下属员工社会养老保险、工伤保险、医疗保险，如发生任何属下员工因各种原因（辞工、产假、工伤、医疗等等）与被告发生的劳资纠纷，由被告负全部责任并处理妥当，不得影响到整体工厂的利益，原告有权监督……。签订上述《合作经营合同》后，原告即向被告交付了电镀车间，被告经营至2017年8月18日逃匿，拖欠2017年6月至8月期间的工人工资185,472元未支付，原告为其垫付了工人工资153,272元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的合作经营合同、委托书、确认书、工资表、劳动监察违法事项督促整改通知等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告肖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，原告提交的《合作经营合同》能够证明原、被告之间签订了相应的合同，上述合同条款并未违反法律法规的强制性规定，足以认定原、被告之间存在合法有效的合作经营合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。现原告提交的工资表、确认书及委托书能够相互印证，足以证明原告为被告垫付了工人工资、加班费及补贴共计153,272元，原告现依据《合作经营合同》主张被告向其支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告确存在逾期付款的事实，给原告造成一定经济损失，原告主张以153,272元为计算基数，从起诉之次日即2019年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算逾期付款利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永艺发金属制品（深圳）有限公司支付垫付的工人工资、加班费及补贴153,272元及利息（以153,272元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年2月23日起计至款项付清之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,365元，由被告肖海燕承担，原告永艺发金属制品（深圳）有限公司预缴多出部分643元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 高  亚  萍人民陪审员 张  文  娟二〇一九年九月三十日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾烨莉，女，1985年8月10日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曾烨莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曾烨莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾烨莉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币1,395.76元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息198.24元、违约金199.42元；2.判令被告曾烨莉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾烨莉负担。事实和理由：被告曾烨莉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾烨莉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾烨莉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告曾烨莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾烨莉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省温州市瓯海区慈湖家具一区国际馆3楼1322号温州海御精品家私有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告曾烨莉拖欠信用卡本金1,395.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾烨莉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾烨莉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金1,395.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾烨莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾烨莉签收与否，均视为送达。被告曾烨莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾烨莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金1,395.76元；二、被告曾烨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾烨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7572号原告：谭尚鑫，男，1988年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：丁国求，男，1963年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李武，男，1985年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告谭尚鑫诉被告丁国求、李武承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭尚鑫、被告丁国求到庭参加了诉讼，被告李武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭尚鑫向本院提出诉讼请求：一、被告丁国求、李武支付原告谭尚鑫水电工钱尾款11800元。事实和理由：被告李武与被告丁国求合作承包暮云晚安工地，原告谭尚鑫在被告李武、丁国求该工地从事水电安装。于2017年1月19日计算共计欠原告谭尚鑫水电工程款6800元，加上第一期工程未付款项5000元，共计11800元。现二被告拒绝支付，特提起本诉，望判如所请。被告丁国求辩称，被告丁国求和被告李武合伙承包暮云家居市场中晚安家居的门面装修工程。工程分为两期，第一期承包合同是以被告丁国求个人名义签署的，系被告丁国求、李武合伙做的。第二期承包合同是“梁武”个人签署的，因被告李武请求，被告丁国求便和“梁武”协商，将第二期工程约一半交给被告李武承包，该工程与被告丁国求无关。第一期工程中，被告丁国求确实有看到原告谭尚鑫在工地做工，但不清楚具体报酬标准以及第一期工程是否欠原告谭尚鑫工资。至于第二期工程，与被告丁国求无关。被告李武未答辩，亦未提供证据及质证。经审理查明，本院认定事实如下：原告谭尚鑫提供一张结算单复印件，在结算单左侧“欠款”下列出如：“木材43837元，水电材料12200元”等多项欠款金额，其中一项欠款写明：“电工6800元”。右侧则写有：“617454元（请客吃饭未除），核实”并签名有：“李武”及捺印。同时写有：“其中装修费用617454元（同时有大写）”并签名有：“丁国求”。另写有：“熊湘计算”。该结算单下侧写有：“收扣李武共支款19840元，差18693元（其中请客吃饭钱未包括其中”。“丁国求共支付203170元，以单据为准。丁国求收晚安工程款470000元。丁国求共垫付118570元”。结算单上落款日期均写为2017年1月19日。庭审中，原告谭尚鑫主张上述结算单内容均系案外人熊湘（已另案起诉）书写，并由二被告签名确认，当时款项结算，各材料供应商、承包商均在场结算，并由熊湘代笔书写结算期内容。其中“欠款”下书写的：“电工6800元”即二被告欠原告谭尚鑫的二期工程水电安装尾款，二被告还欠一期工程水电安装尾款5000元，但未写入结算单。被告丁国求认可上述结算单真实性，且确由案外人熊湘书写，二被告签名确认，但不清楚欠款下列出的“电工6800元”具体所指债务及相应债权人。并认可其与被告李武合伙承包暮云家居市场中晚安品牌店的装修工程，该工程分为两期，其中第一期工程，承包价约30万元，系被告丁国求签订的承包合同，因被告丁国求对装修业务不熟，故由其出资并承揽工程，熟稔装修业务的被告李武出力一起合伙承包，双方约定收益对半分。第二期工程系案外人“梁武”承包，经被告丁国求与“梁武”协商，“梁武”将其中约一半工程交给被告李武承包，该二期工程与被告丁国求无关。以上事实，有原告谭尚鑫提供的结算单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李武未答辩，亦未到庭参与诉讼，视为其放弃自身放弃抗辩之权利。原告谭尚鑫要求被告丁国求、李武支付水电安装款11800元，原告谭尚鑫未提供书面合同及相应单据佐证，其提供的结算单复印件中虽列明的欠款中有“电工6800元”一项，且该结算单复印件真实性经被告丁国求承认，但被告丁国求仅认可结算单上“丁国求”“李武”签名确系二被告所签名，二被告确系合伙承包暮云家居市场中晚安品牌店装修工程一期工程，而不认可“电工6800元”系本案原告谭尚鑫诉求水电安装尾款11800元中的款项，亦称不清楚该“电工6800元”具体所指。本院认为结算单上仅在欠款处写明“电工6800元”，未明确债权人，仅笼统写为“电工”，债权根本无法明确指向原告谭尚鑫，原告谭尚鑫亦未提供证据证明其与二被告存在水电安装的合同关系，仅凭该结算单证据及原告谭尚鑫陈述，难以证明二被告尚欠原告谭尚鑫水电安装款。原告谭尚鑫应承担此举证不能的不利后果，本院对其全部诉讼请求予以驳回。原告谭尚鑫如有新的证据证明，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭尚鑫的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，减半收取47元，由原告谭尚鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年九月十九日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2866号罪犯朱世伟，男，汉族，1951年9月2日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2015年6月18日作出（2015）渡法刑初字第00036号刑事附带民事判决，认定被告人朱世伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2015年1月9日起至2023年12月31日止）；赔偿附带民事诉讼原告人1353.2元。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月1日作出（2018）渝05刑更401号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2023年4月30日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯朱世伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯朱世伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱世伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱世伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱世伟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更409号罪犯李静财，男，1996年6月24日出生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，住该县，现在贵州省石阡县司法局接受社区矫正。贵州省石阡县人民法院于2015年9月21日作出（2015）石刑初字第80号刑事判决，以被告人李静财犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月16日作出（2015）铜中刑终字第218号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）黔27刑更865号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年6月1日起至2019年10月10日止。司法行政机关贵州省石阡县司法局于2019年8月1日以（2019）铜石赦第03号报请特赦建议书，对罪犯李静财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省石阡县司法局提出，罪犯李静财被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李静财符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李静财予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  张 罗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1367号申请执行人：李晓民，住齐齐哈尔市。被执行人：安旭升，住齐齐哈尔市。李晓民与安旭升房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李晓民依据（2019）黑0202民初13号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人安旭升履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李晓民以双方达成和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年九月三十日书记员  李 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4613号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：孙雪峰，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人张聪依据本院已经生效的（2018）川0191民初2202号民事判决书，申请执行孙雪峰民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月29日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金10900元等。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年8月1日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金10900元等。 二、终结（2018）川0191民初2202号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海