四川省炉霍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3327民初101号 原告：炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司，住所地炉霍县新都镇。统一社会信用代码：91513327054146523R。 法定代表人:宋党生，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏贤丽（系该公司出纳），女，1988年7月11日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。代理权限：特别授权。 被告：四川富昇建筑工程有限责任公司，住所地大英县蓬莱镇。统一社会信用代码：510923000005239。 法定代表人：严辉昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁希平（系富昇公司原邛崃分公司负责人），男，1957年7月10日出生，汉族，现住四川省邛崃市。代理权限：特别授权。 被告：代吉缙，男，1988年1月17日出生，汉族，现住四川省大邑县晋原镇。 委托诉讼代理人：刘凤（系被告代吉缙姨妈），女，1970年10月17日出生，汉族，现住四川省大邑县晋原镇。代理权限：特别授权。 原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司（以下简称吉龙公司）与被告四川富昇建筑工程有限责任公司（以下简称富昇公司）、代吉缙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后。依法由审判员付嵘适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吉龙公司的诉讼代理人魏贤丽、被告富昇公司的诉讼代理人梁希平、被告代吉缙的诉讼代理人刘凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付材料款共计196700.6元（大写：壹拾玖万陆仟柒佰零陆角整）；2.按承诺书约定支付每月3%的违约金，共计26个月；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉龙公司与富昇公司代理人代吉缙于2015年6月9日签订炉霍县旦都乡小学建设项目混凝土买卖合同，于2015年5月28日签订炉霍县宜木乡中心小学建设项目混凝土买卖合同，被告公司委托代理人代吉缙于2017年5月30日前往我司签字确认对账单，确认未付货款及违约金共计196700.6元（大写：壹拾玖万陆仟柒佰零陆角整），我司多次与被告公司及被告代理人代吉缙沟通未付款事项无果，现依法向人民法院起诉。 被告富昇公司代理人辩称，2015年6月9日富昇公司并没有委托代吉缙与原告签订混凝土买卖合同，代吉缙是炉霍县宜木中心小学项目和旦都小学项目负责人请来的资料员，并不是富昇公司的员工，不能代表富昇公司对外签订任何买卖合同。2017年5月30日代吉缙与原告签字确认的对账单是代吉缙的个人行为，对富昇公司毫无法律效力，与无富昇公司无关。 被告代吉缙代理人辩称，2017年5月份的对账单是代吉缙在迫不得已的情况下签字承诺的，恳请混凝土公司出示所有账单，对欠款金额再次进行核对。 经审理查明，吉龙公司与代吉缙于2015年5月28日签订炉霍县宜木乡中心小学建设项目混凝土买卖合同，于2015年6月9日签订炉霍县旦都乡小学建设项目混凝土买卖合同，该两份合同均加盖四川富昇建筑工程有限公司资料专用章与吉龙公司印章，且均由代吉缙代谭建中在甲方法定代表人一栏签字。2015年10月19日，由代吉缙向吉龙公司出具承诺书一份，承诺“于2015年12月20日前付清所有余款，逾期未付，所有未付款按3%的月息结算付款违约金”。2017年5月30日代吉缙与吉龙公司进行账务核对后签署“炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司与四川富昇建筑工程有限责任公司2017年对账单”，该份对账单加盖吉龙公司财务专用章并由代吉缙签字捺印，确认未付货款及违约金共计196700.6元（大写：壹拾玖万陆仟柒佰零陆角整）。自2015年5月14日至2017年1月25日期间，代吉缙分别向吉龙公司指定的账户名为龙晓梅的账户转款15笔，共计660000元整，加上吉龙公司当庭确认于2015年另收款100000元，代吉缙共计支付商混款760000元。另，富昇公司于2014年11月17日，交予谭建中“四川富昇建筑工程有限公司炉霍建设工程项目部资料专用章”一枚，由谭建中向富昇公司出具收条一份，并载明该章仅用于炉霍县宜木乡、旦都乡中标项目资料使用，不得它用，否则发生的经济责任、法律责任由谭建中承担。 上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的《对帐单》、商品混凝土购销合同、承诺书及被告提交的收条、转款凭证等证据在案为证。 本院认为，吉龙公司与代吉缙之间达成供应混凝土买卖合同，虽然加盖四川富昇建筑工程有限公司资料专用章，但富昇公司仅授权谭建中将此章用于项目资料，并未对代吉缙进行任何授权，且该买卖合同上“谭建中”字样的签署均由代吉缙代笔，而代吉缙也无任何相关的授权委托书。故根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，代吉缙属无权代理，该行为由代吉缙本人承担责任。合同签署之后吉龙公司按约向代吉缙供应混凝土，双方于2017年5月30日进行对帐，并签署对账单，由代吉缙本人签字捺印，确认未付款项为171044元（大写：壹拾柒万壹仟零肆拾肆元整），违约金（截止2017年5月30日）为25656.6元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本案中原告向被告交付了标的物、履行了出卖人的义务，被告应履行买受人的义务支付价款，且该对账单的产生是基于双方实际发生的买卖行为，故原告主张要求被告代吉缙支付商混款171044元及违约金25656.6元，本院予以支持。至于被告代吉缙辩称其是在迫不得已的情况下才签署该对账单的主张，因未提供相关证据予以佐证，本院不予认可。 关于原告主张要求被告按承诺书约定承担按未付总金额3%月息计算，共计26个月的违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，由代吉缙向吉龙公司出具承诺书一份，承诺“于2015年12月20日前付清所有余款，逾期未付，所有未付款按3%的月息结算付款违约金”，2017年对账单载明未付款为171044元。然被告代吉缙仅主张违约金过高却未提供任何证据，而原告吉龙公司亦未对违约金计算方式的合理性及造成的损失提供相应的证据予以佐证，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于双方约定的25656.6元违约金以外的违约金计算方式调整为以未付款171044元为基数，按中国人民银行同期贷款利率来计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代吉缙应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司支付未付款171044.00元（大写：壹拾柒万壹仟零肆拾肆元整）； 二、被告代吉缙应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司支付25656.6元（大写：贰万伍仟陆佰伍拾陆元陆角整）及（以171044.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，共计26个月）的违约金； 三、驳回原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2117元，原告已预交，由被告代吉缙负担，并连同第一项判决之款一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 付 嵘 二〇一九年九月二十七日 书记员 白梦雪 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。