wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建刚，男，1977年6月1日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏，女，1977年4月12日生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人何建刚、张敏因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建刚、张敏申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月22日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，何建刚、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何建刚、张敏的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月三日书记员 罗 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17335号原告：李建平，男，汉族，1975年出生，住址重庆市忠县，委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东正亦法律师事务所实习律师。被告：鞠宁宁，女，汉族，1982年出生，户籍所在地山东省高唐县，原告李建平与被告鞠宁宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李建平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建平撤诉。案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告李建平负担。审 判 长  毛艳人民陪审员  陈琼人民陪审员  田敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈峰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4330号 原告：丁玉武，男，1963年3月16日出生，汉族，系工人，现住辽中区。 委托诉讼代理人：李振宇，男，1963年3月8日出生，汉族，系法律工作者，住辽中区。 被告：郝玲，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地住址辽宁省沈阳市经济开发区，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人。（缺席） 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：铁岭市银州区。 负责人：海天凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。 原告丁玉武与被告郝玲、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月29日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告丁玉武委托代理人李振宇、被告平安保险公司委托代理人孟令韬到庭参加了诉讼，被告郝玲经本院合法传唤未到庭应诉，缺席审理了此案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费等各项经济损失。事实和理由：此事故发生于2019年7月30日15时40分，在十大线197km+500m(辽中区冷子堡镇业兴村路口)，郝玲驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶，遇丁玉武驾驶两轮摩托车载乘律桂艳由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，丁玉武、律桂艳受伤的交通事故。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，郝玲负此次交通事故的主要责任，丁玉武负此次交通事故的次要责任，律桂艳无交通事故责任。原告丁玉武受伤后到辽中区人民医院抢救治疗，后到沈阳被部战区总医院急诊治疗，经诊断为“闭合性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、下颌骨骨折、左侧腓骨头骨折等”，现仍在继续治疗中，原告丁玉武要求赔偿的经济损失是，医药费64,790.70元，辽中区人民医院门诊收据7张费用2,742.53元，辽中转至沈阳再转至辽中救护车收据2张费用4,060元，北部战区总医院急诊收据76张费用57,988.17元。原告车辆损失费6,000元，原告当时驾驶车辆是2015年10月购买的，当时购买时花费5,900余元，该车辆已报废，现仍在交警队停车场存放。因原告现仍在继续治疗中，以后医疗费伤残等损失待另案要求赔偿，保留要求赔偿的权利。关于事故责任因对方承担主要责任，要求对方承担80%的赔偿责任。坚持以上诉讼请求。 被告郝玲未到庭应诉，未提供书面答辩状。 被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意赔偿，因本次事故双方负主次责任，交强险赔偿后商业险按照责任比例赔付70%，诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。对事故认定书无异议，对发生交通事故事实无异议，对原告提供的医疗费收据和门诊病历真实性无异议，医疗费同意按照医疗保险标准赔付，对原告提供的医疗费收据和门诊病历真实性无异议，同意按照医疗保险标准赔付，对原告提供的用药明细若干张真实性无异议，关于原告车辆损失我公司将在7日内进行定损告知法院。我公司没有证据向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故责任认定书，原告身份证明，门诊病历，急诊病历，门诊收据，救护车收据，北部战区总医院急诊收据，急诊病历，用药明细若干张，车辆损失证明，被告车辆驾驶证、行车证，被告车辆强制保险单、商业保险单等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2019年7月30日15时40分，在十大线197km+500m(辽中区冷子堡镇业兴村路口)，郝玲驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶，遇丁玉武驾驶两轮摩托车载乘律桂艳由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，丁玉武、律桂艳受伤的交通事故。原告律桂艳受伤后到辽中区人民医院抢救治疗，后到沈阳北部战区总医院急诊治疗，之后回辽中区人民医院住院治疗，共住院治疗20天，经诊断为“头皮血肿、胸壁挫伤、腰部挫伤等”，原告丁玉武受伤后到辽中区人民医院抢救治疗，后到沈阳被部战区总医院急诊治疗，经诊断为“闭合性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、下颌骨骨折、左侧腓骨头骨折等”，现仍在继续治疗中，原告丁玉武的经济损失是，医药费64,790.70元（其中辽中区人民医院门诊收据7张费用2,742.53元，辽中转至沈阳再转至辽中救护车收据2张费用4,060元，北部战区总医院急诊收据76张费用57,988.17元）。原告车辆财产损失支持2,000元。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，郝玲负此次交通事故的主要责任，丁玉武负此次交通事故的次要责任，律桂艳无交通事故责任。被告郝玲驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，投保了商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告丁玉武因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告丁玉武医疗费总计为64,790.70元，原告车辆财产损失支持2,000元；原告提供的事故认定书予以采信，被告郝玲驾驶事故车辆负此交通事故的主要责任即70%，被告方事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，投保了商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，原告以上经济损失由被告平安保险公司赔偿，被告平安保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险内分别赔偿给付原告丁玉武部分医疗费10,000元、车辆财产损失2,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿给付原告丁玉武部分医疗费38,353.49元[（64,790.70-10,000）×70%]； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告郝玲不承担原告损失的赔偿责任； 四、原告其它诉讼请求依法驳回； 案件受理费500元，减半收取250元，由被告郝玲负担受理费250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子琪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4924号原告：郯城县华晨涂料有限公司。地址：郯城县高峰头镇贾庄村。法定代表人：李德省，董事长。委托诉讼代理人：董学，该公司职工，特别授权。被告：徐义杰，男，1985年12月11日出生，汉族，现住临沂市河**（临沂千千木业有限公司），居民，原告郯城县华晨涂料有限公司与被告徐义杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董学到庭参加诉讼、被告徐义杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款30075元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日被告赊欠原告货款31075元，后经原告多次催要，被告在2018年4月8日给原告出具欠条一张予以证明，承诺2018年12月30日前还清欠款，在2019年2月4日被告微信还款1000元，其余欠款被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，特提出诉讼。庭审中原告确定请求，要求利息以30075元为基数，按年利率12%计算，从约定还款未履行开始计算至实际给付之日止。被告徐义杰未到庭，亦未提供答辩意见。原告郯城县华晨涂料有限公司为证明其诉讼请求，提交了货款欠条一张，被告徐义杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日至2018年1月28日被告徐义杰赊欠原告郯城县华晨涂料有限公司货款31075元，被告在2018年4月8日给原告出具欠条一张予以证明，欠条内容：“本人徐义杰2017年5月4号至2018年1月28号共欠郯城县华晨涂料有限公司油漆款￥31075元（叁万壹仟零柒拾伍元）,本人承诺于2018年12月30日前还清欠款，如有争议在被欠款人所在地法院起诉，特此证明，2018年4月8号，徐义杰”，2019年2月4日被告微信还款1000元，其余欠款被告至今未能偿还，原告遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告徐义杰欠原告郯城县华晨涂料有限公司货款，有被告向原告所立欠条为证，双方买卖关系成立，欠款数额确定，被告应按照欠条上确定的数额及期限履行支付31075元价款,被告已支付1000元给原告,故原告要求被告支付30075元货款，于法有据，本院予以支持；被告未按约定期限支付货款构成违约,应承担违约责任,因未约定逾期付款违约金,故原告要求被告支付利息的请求应按买卖合同的法律规定，按年利率6%计算利息为宜；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐义杰于本判决生效后十日内偿还原告郯城县华晨涂料有限公司货款30075元及利息（利息以30075元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月30日起至实际给付之日止）。驳回原告郯城县华晨涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告徐义杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月二十七日书记员  孙正
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18491号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海星乾汇娱乐休闲有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：毕宇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告上海星乾汇娱乐休闲有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷八案，本院于2019年7月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月30日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年九月五日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3230号之一 申请执行人：高菊英，女，1970年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林淑珠，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人高菊英依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初359号民事调解书，于2019年6月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金70000元及利息，并负担案件受理费775元，被执行人依法承担本案案件执行费956元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月10日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月10日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员 张逸毅
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1905号原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：苏康帝，男，1991年8月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑亚上与被告苏康帝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告苏康帝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚上向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币5000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年8月16日向原告借款人民币5000元。上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币5000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。原告郑亚上在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据2、借据1份，证明被告于2017年8月16日向原告借款5000元。被告苏康帝不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郑亚上围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑亚上提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郑亚上的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告苏康帝以生意急需资金周转为由，于2017年8月16日立据向原告借款5000元。原、被告未对上述借款约定利息。借款以现金方式交付。借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金5000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告苏康帝既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏康帝在本判决生效后十五日内向原告郑亚上偿还借款本金5000元及利息（利息自起诉之日2019年7月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告苏康帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年九月十九日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初1536号 原告：黄应刚，男，汉族，生于1963年3月25日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：詹建洪，男，汉族，生于1974年1月1日，，住四川省泸县 被告：晋如兵，男，汉族，生于1993年1月7日，，住四川省叙永县 本院在审理原告黄应刚诉被告贵州建工集团有限公司、詹建洪、晋如兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应刚的委托诉讼代理人徐必军，被告贵州建工集团有限公司（以下简称“贵州建工公司”）的委托诉讼代理人孙雪、王睿媛，被告詹建洪、晋如兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄应刚向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告一次性伤残补助金43960.5元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金78152元、停工留薪期间工资43960.5元、护理费10800元、伙食费1770元、营养费1770元、交通费800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月，原告黄应刚经被告晋如兵介绍到被告贵州建工公司承建位于龙马潭抚琴山水安置房工地上班，工资由被告晋如兵支付，被告詹建洪是项目实际承包人，存在违法分包、转包。2018年10月7日，原告在工作期间被坠落的钢管砸伤。后经泸州市第二人民医院治疗，，住院59天后出院出院诊断：“左侧5、8-9后肋骨折；第胸4-6椎棘骨折等。出院医嘱：门诊治疗；休息一月，加强营养，需一人护理······。。住院后原告多次要求被告承担工伤赔偿责任，但被告一直推诿。黄应刚、贵州建工公司申请对原告伤残进行鉴定，2019年7月29日泸州科正司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定为九级伤残。黄应刚自行对误工期、护理期、营养期评定和续医费用评估，2019年7月29日泸州科正司法鉴定中心作出误工期为150日、护理期90日、营养期90日，续医费8000元。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告贵州建工公司辩称：1、被告不存在违法分包、转包；2、被告认可与原告之间是事实劳动关系，原告先进行劳动仲裁前置程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告詹建洪辩称：1、被告只是在工地上上班，与被告贵州建工公司不存在分包事实；2、原告是被告晋如兵介绍到工地经过被告贵州建工公司同意上班的，工资是被告晋如兵支付，并不认识原告；3、与被告晋如兵之间不存在违法分包、转包情形。总之，原告受伤应由被告贵州建工公司赔偿，与被告无关，请求驳回原告对被告詹建洪的诉讼请求。 被告晋如兵辩称：1、原告是被告晋如兵介绍到工地经过被告贵州建工公司同意上班的，原告的工资是贵州建工公司支付与我后转交给原告，不存在违法分包、转包情形；2、原告受伤是在工地上的案外人导致受伤，受伤费用由邓清武垫付，应由被告贵州建工公司赔偿，与被告无关，请求驳回对被告晋如兵的诉讼请求。 围绕诉讼请求原、被告提交:原、被告身份信息，光盘及通话记录，病例，鉴定报告，鉴定发票，工资表册。本院对双方提交的证据予以采信并在卷佐证，结合证据材料和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年10月，原告黄应刚经被告晋如兵介绍到被告贵州建工公司承建位于龙马潭抚琴山水安置房工地，经被告贵州建工公司同意后上班，工资由被告晋如兵代为支付。2018年10月7日，原告黄应刚在工作期间被案外人坠落的钢管砸伤。经泸州市第二人民医院治疗，，住院59天出院诊断：“左侧5、8-9后肋骨折；第胸4-6椎棘骨折等。出院医嘱：门诊治疗；休息一月，加强营养，需一人护理······。。住院后原告多次要求被告承担工伤赔偿责任，但被告一直推诿。 原告黄应刚、被告贵州建工公司申请对原告伤残进行鉴定。2019年7月29日，泸州科正司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准作出了泸科正[2019]临鉴字第963号鉴定为九级伤残，被告贵州建工公司支付鉴定费1800元。2019年7月29日，原告黄应刚自行对误工期、护理期、营养期评定和续医费进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心：误工期为150日、护理期90日、营养期90日，续医费8000元，为此原告黄应刚支付鉴定费1600元。原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告黄应刚按照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”规定，向本院主张被告贵州建工公司违法分包给被告詹建洪、晋如兵，应此三被告承担工伤赔偿责任的理由。从查明的情况来看，原告仅出示录音证据证明三被告之间存在违法分包、转包情形，但被告贵州建工公司认可与原告黄应刚之间存在事实劳动关系，加之被告詹建洪、晋如兵对违法分包、转包事实予以否认。从现有证据来看，原告黄应刚的证据不足以证明被告贵州建工公司存在违法分包、转包的事实，为此原告主张应参照工伤标准对其受伤予以赔付的请求，缺乏法律依据。庭审中，本院行使释明权要求原告黄应刚变更诉讼请求，以人身损害赔偿标准进行诉讼，但原告黄应刚不同意变更，原告黄应刚自行承担诉讼风险。 根据《工伤保险条例》第五条：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第十七条第二款：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，原告黄应刚向被告贵州建工公司主张享受工伤保险待遇应依法向社会保险行政部门提出工伤认定申请，并通过劳动仲裁等程序获得工伤保险待遇，而不能直接向人民法院提起民事诉讼。同时，原告黄应刚要求本案参照工伤标准予以赔付，不符合相应法律规定。综上，本案原告黄应刚的诉讼请求不属于人民法院的民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄应刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇一九年九月三日 书记员  徐菲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异51号 案外人：山东达科项目管理有限公司。 住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：牟东云，总经理。 申请执行人：白传羲，男，汉族，1984年4月4日出生，住山东省济，住山东省济南市历城区> 被执行人：德州中傲空调设备有限公司。 住所地： 住所地：德州经济技术开发区中傲大道> 法定代表人：王红霞，总经理。 本院在执行申请执行人白传羲与被执行人德州中傲空调设备有限公司不当得利纠纷一案中，异议人山东达科项目管理有限公司对本院查封菏泽医学专科学校款项等强制执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东达科项目管理有限公司称，一、异议人系涉案工程实际施工人，依法享有款项全部的优先权。并且异议人已经在本院采取上述措施前已查封菏泽医学专科学校的款项，系第一查封顺序权利人。异议人从本案被执行人德州中傲空调设备有限公司处承包的菏泽医学专科学校的工程，并进行实际投资、管理、建设，系涉案工程部分分项的实际施工人（异议人的实际施工人身份在山东省菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初100号判决书已明确认定），对该款项依法享有优先权，该款项的相关权利应有异议人所享有。因此本院查封错误，侵犯了异议人的合法权益。二、本院所查封的款项系工程进度款，根据相关规定不应查封，依法应予解除。涉案工程现在尚未进行最终的竣工结算，菏泽医学专科学校所欠付被执行人德州中傲空调设备有限公司的款项，在法律意义并不属于协助执行范畴中规定的债权，其实际性质为工程进度款，依法不能查封。况且异议人是涉案工程的实际施工人，依法更不应查封涉案款项。因此，本院应支持异议人的请求。 本院查明，本院于2019年1月9日查封了德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校债权，并送达履行到期债权通知书，于2019年6月25日将案款扣划至本院，后山东达科项目管理有限公司向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”德州中傲空调设备有限公司在菏泽医学专科学校的债权属于被执行人德州中傲空调设备有限公司财产，本院冻结、扣划该款项属合法行为。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回山东达科项目管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王树超
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2120号 原告：郑翠娥，女，汉族，1954年8月10日出生，住福建省霞浦县。 被告：周玉琴，女，汉族，1963年4月20日出生，现羁押于福建省宁德市看守所。 原告郑翠娥与被告周玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑翠娥、被告周玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑翠娥向本院提出诉讼请求：依法判令周玉琴偿还郑翠娥借款本金200000元。事实与理由：双方当事人是朋友关系，周玉琴因经营需资金于2015年5月17日、2015年6月19日向郑翠娥借款合计200000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，周玉琴仅支付利息至2016年7月份，之后的利息及本金未还。 周玉琴对郑翠娥主张的借款的事实没有异议，但认为债务其已经偿还70000元本金，尚欠本金为130000元。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方争议的郑翠娥是否已偿还本金70000元问题。本院分析认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。郑翠娥主张已偿还70000元本金，未提供相应证据证实，其该主张本院不予认可。 本院认为，郑翠娥与周玉琴的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。周玉琴借款后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。郑翠娥诉请周玉琴偿还借款本金200000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 周玉琴应于本判决生效之日起十日向郑翠娥偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2150元，由周玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇一九年九月十二日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4457号原告：沙秀军，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高平，男，1980年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王宁宁，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告沙秀军与被告高平、王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。因二被告下落不明，本院依法公告向二被告送达应诉材料，公告期满二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙秀军诉称，2010年12月20日，被告高平、王宁宁因资金周转向原告借款40000元并出具借据一张，约定月利率3%，借期三个月，定于2011年3月20日归还，借款到期后，原告多次索要未果。请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告高平、王宁宁未答辩。经审理查明，2010年12月20日，被告高平、王宁宁因周转需要立下借据向原告借款40000元，借据载明借沙秀军现金40000元，月利率3%，用期3个月，定于2011年3月20日归还。到期后，原告多次向二被告催要未果而引起纠纷。上述事实，有借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。二被告借款后应诚实守信及时偿还。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。原告诉请主张按月息2%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高平、王宁宁应于本判决生效后十日内偿还原告沙秀军借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2012年3月20日起按月利率2%计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由被告高平、王宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  郭 娜人民陪审员  马夫臣二〇一九年九月四日书 记 员  聂 庆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5770号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：多鹏永，男，1992年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人多鹏永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9512号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人多鹏永下达执行通知书,责令被执行人多鹏永向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人多鹏永银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1699号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳莹，河北澜森律师事务所律师。被告：田鑫雨，男，1995年7月2日出生，汉族，住安新县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告田鑫雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告田鑫雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉请：1、请求判令被告田鑫雨偿还由原告代被告支付的代偿款6,223.50元。2、判令被告田鑫雨支付原告代偿款资金占用利息，以6,223.50元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日为12.45元），以上合计6,235.95元。3、判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告为购买安新县北大街泓博数码通讯器材销售部的手机三星W201416G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称惠普快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署借款协议进行借款，约定借款4,050元，其中商品价款3,000元(由商家收取）借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月24日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未按约履行，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6,223.50元。原告已依约履行了担保责任，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告田鑫雨未答辩，亦未提交证据。原告诚信祥公司提交了下列证据：1、原告的营业执照，法定代表人身份证复印件，被告身份证、银行卡复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、被告田鑫雨向深圳普惠快信金融服务有限公司出具的授权委托书一份、个人借款合同条款与条件及个人借款申请表一份，证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。3、有利网借款协议、被告签字确认的商品交付确认书、被告签字确认的还款提示单各一份，证明被告于2016年1月23日取得其购买的手机，深圳普惠快信金融服务有限公司对被告进行还款提示。4、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、业务回单（付款通知）、代偿逾期借款情况证明各一份，证明原告已经代被告履行还款义务，偿还借款6,223.50元。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告田鑫雨购买安新县北大街泓博数码通讯器材销售部的三星W201416G金色手机。被告为办理分期购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司出具了授权委托书，委托其以被告名义借款，并签订了个人借款合同条款与条件，提交了个人借款申请表，申请借款金额为3,000元。个人借款合同条款与条件第二条约定：1、就本合同客户服务供应商向借款人提供以下服务：（1）分期服务咨询……。2、就上述服务，客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期借款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。被告购买的手机价款5,000元，被告首付2,000元，借款3,000元，分18期偿还。当日，安新县北大街泓博数码通讯器材销售部将三星W201416G金色手机交付给被告，被告签字确认。2016年1月25日，被告作为借款人与出借人（有利网注册用户）、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了有利网借款协议，约定被告向出借人借款4,050元，年利率10.50%，还款起止日期为2016年1月25日至2017年7月25日止，还款分期为18期，每期25日前还款。原告承担连带保证责任。后被告未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人按照有利网借款协议约定，于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司履行了担保责任，代被告偿还了借款及利息共计6,223.50元。后经原告催要，被告至今未偿还原告该款。本院认为，原告提交的证据与本院调取的被告田鑫雨的身份核查信息相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告田鑫雨自愿通过分期付款方式购买手机，并已经获得借款且确认收到所购买的手机。因此被告应按照相关约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告作为被告借款的连带责任保证人，依照约定履行了保证责任，故原告有权向被告进行追偿。原告诉请的代偿款中，除包含商品价款3,000元，还包括借款利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，因原告请求的客户服务费，借款管理费等费用明显超出了法律保护的借款利率的上限，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，被告应支付原告借款本金3,000元及以3,000元为基数，按照年利率24%支付自借款之日（2016年1月23日）至代偿之日（2018年5月8日）的利息1,652元。对原告请求的超出部分，不予支持。原告要求被告承担本案实现债权的费用及自代偿之日按年利率6%支付利息，因无法律依据且未提交证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田鑫雨给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4,652元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田鑫雨负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年九月二十日书记员  夏章庆
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9179号原告：攸县华泰汽车贸易有限公司，住所地：攸县联星街道富康社区。法定代表人：任震球，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：过小明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县华泰汽车贸易有限公司与被告过小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告攸县华泰汽车贸易有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县华泰汽车贸易有限公司申请撤回对被告过小明的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县华泰汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费894元，减半收取447元，由原告攸县华泰汽车贸易有限公司负担。审判员  刘抚男二〇一九年九月二十日法官助理谢利书记员文凯利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26553号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：宣威市新怡体育发展有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市双龙街道。法定代表人：吕粉萍。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告宣威市新怡体育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已于庭下就本案达成了和解，对于本案已无争议，现原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审判员  陈思佳二〇一九年九月九日书记员  金如意
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40454号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘志强，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘志强归还原告借款本金33,470.63元，支付原告利息783.57元、逾期利息1,278.90元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告刘志强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘志强向原告贷款65,000元，用于购买惠州市标远车易汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U34GG125091)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘志强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘志强自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘志强构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘志强尚欠原告贷款本金33,470.63元，利息783.57元、逾期利息1,278.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘志强在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市龙门县龙城街道甘南居委会工业路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,470.63元、利息890.33元、逾期利息2,021.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘志强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,470.63元，支付至2019年9月12日止的利息890.33元、逾期利息2,021.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘志强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘志强协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U34GG125091)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘志强继续清偿。案件受理费709.56元，减半收取计354.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1101号申请执行人聂庆平，女，1955年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李昌松，男，1960年11月13日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人聂庆平诉被执行人李昌松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0382民初9961号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告李昌松偿还原告聂庆平借款本息合计16000元，于2018年12月18日前一次性付清。如被告李昌松到期不按约给付或不完全给付，原告聂庆平可就未得款项申请执行。二、原告聂庆平自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费50元，由原告聂庆平负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年4月1日，申请执行人聂庆平以被执行人李昌松未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人3203823801109000051930账户有存款，但是该账户被我庭另案冻结。3、本院于2019年4月2日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年4月15日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月16日本院对被执行人单位住所进行搜查，被执行人已经二线，长期在外，被执行人家里无人。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人其余账户依然无存款，仅工资账户有存款，已经被我庭另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 李锁娜二〇一九年九月十七日书记员 刘明浩
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初765号之一原告：夏昊，男，1978年1月7日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：谢庆朝，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告夏昊与被告谢庆朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告夏昊于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏昊撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元、保全费410元合计785元均由原告夏昊负担。审判员  路立军二〇一九年九月九日书记员  赵青云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3577号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****，统一社会信用代码：91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。被告：骆小飞，男，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告骆小飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海金地物业服务有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告上海金地物业服务有限公司负担。审判员  许华珍二〇一九年九月二十七日书记员  唐 薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12215号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：陈学渊，男，1988年3月13日出生。原告维仕担保有限公司与被告陈学渊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告陈学渊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款14061.48元及违约金5400元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款18000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月31日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计14061.48元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年4月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款18000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息662元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月99元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月99元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司共计14061.48元，其中本金13500元、利息486元、罚息75.48元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学渊于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14061.48元及违约金5400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元和公告费560元，由被告陈学渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1303执3046号王博、高永辉、刘铮：本院在执行申请执行人王博与被执行人高永辉、刘铮民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年9月26日达成和解协议，被执行人高永辉、刘铮向申请执行人王博支付案件款24677元，申请执行人王博于2019年9月27日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初5462号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一九年九月二十八日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2445号 申请执行人：程永杰，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：梁维芝，女，汉族，1959年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行程永杰申请执行梁维芝民间借贷纠纷一案中，执行标的625000元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年九月九日 书记员  郑雷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5482号 申请执行人：韩纪平，男，1952年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：董建忠，男，1968年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人韩纪平与被执行人董建忠民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初12724号民事调解书确定的还款义务。执行过程中，双方达成执行和解协议,被执行人于2019年6月30日向申请执行人支付5000元，剩余款项按照每月5000元给付，2019年12月30日前还清9万元，剩下余款9.25万元于2020年6月30日前还清，如有逾期（不超过十天），将按照原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1302民初12724号民事调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月三日 书记员  韩匆林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2487号 原告：吴海鹏，男，1986年4月2日出生，户籍地山东省沾化县。 委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。 被告：王丰，男，1993年1月17日出生，户籍地山东省荏平县。 被告：毛毛雨，女，1991年8月28日出生，户籍地吉林省农安县。 原告吴海鹏与被告王丰、毛毛雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴海鹏申请查封被告王丰名下房屋一套。原告吴海鹏的委托诉讼代理人朱希丽，被告王丰、被告毛毛雨参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金14万元及利息8400元（自2018年11月23日起算，按照月息2%暂计至2019年2月23日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月23日两被告以购车为由，向原告借款14万元，约定借款期限自2018年11月23日-2019年1月23日，月息2%，如不按时归还违约金为100元/天，后原告通过妻子王红蕾的银行账户向被告王丰的账户转账支付了出借款，借款到期后两被告未按照约定还本付息，原告索要无果，为此，诉至法院。 王丰辩称，吴海鹏所诉属实，家里亲属有能力偿还。 毛毛雨辩称，当时是在济南市槐荫区蓝翔路二手车交易市场，王丰为了购买车辆，向吴海鹏借款并出具借条，其不想在借条上签字，但吴海鹏称其与王丰是夫妻，如不签字便不同意出借，其没有办法，被迫在借条上签字，因此其与本案借款没有关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据质证、审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 王丰与毛毛雨系夫妻关系。2018年11月23日，王丰为购置车辆，经朋友介绍向吴海鹏借款14万元，并出具借条一份，载明：“因用于购买车辆原因，于2018年11月23日向借出人吴海鹏借款人民币140000元整，支付方式转账，利息共本金2分，期限两个月，于2019年1月23日归还。如不按时归还愿付违约金100元/天，愿承担所产生的法律责任。2018年11月23日。”王丰及毛毛雨在借条落款处以借款人身份签名并加摁指印。之后，吴海鹏于2018年11月23日、24日通过其妻子王红蕾的银行账户向王丰的银行账户转款4笔共计138500元。吴海鹏当庭陈述，另有1500元系按照王丰的要求转给案外人赵英霞，没有另外出具欠条，该笔借款包含在2018年11月23日的借条金额14万元中。 上述事实有王丰、毛毛雨出具的借条、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，吴海鹏与王丰、毛毛雨之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，真实有效，理应受法律保护。吴海鹏依约支付借款，王丰、毛毛雨应按约履行偿还借款的义务，毛毛雨辩称借款与其无关，其是被迫在借条上以借款人身份签字，经查，毛毛雨所辩称的被迫是“不签字吴海鹏便不出借款项”，吴海鹏并未对其采取胁迫手段，故本院对毛毛雨该辩称不予采纳，对吴海鹏要求二被告偿还借款14万元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案双方约定借期内利率为月息2分，故吴海鹏据此要求二被告按照月息2%支付自2018年11月23日起至2019年2月23日的利息8400元，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王丰、毛毛雨于本判决生效之日起十日内偿还吴海鹏借款本金14万元。 二、王丰、毛毛雨于本判决生效之日起十日内支付吴海鹏借款利息8400元（自2018年11月23日起，以借款14万元为基数，按照月息2%，计算至2019年2月23日）。 案件受理费3268元，财产保全费1320元，由被告王丰、毛毛雨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  张百静 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年九月三日 书 记 员  袁 萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更444号罪犯何发财，男，1986年06月26日出生，苗族，贵州省榕江县人。现社区矫正地贵州省榕江县司法局八开司法所。贵州省榕江县人民法院于2011年10月13日作出（2011）榕刑初字第81号刑事判决，以被告人何发财犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）；责令共同退赔83528元（未缴纳）。本院于2014年10月16日作出（2014）黔东刑执字第1534号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。2016年11月25日作出（2016）黔26刑更1313号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。2018年7月3日，本院作出（2018）黔26刑更773号刑事裁定，对罪犯何发财予以假释。假释考验期自2018年7月9日起至2020年6月21日止。司法行政机关贵州省榕江县司法局于2019年8月8日以榕司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯何发财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省榕江县司法局提出，罪犯何发财被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯何发财符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯何发财予以特赦。二、责令罪犯何发财继续共同退赔被害人的损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月四日书记员  龚令元
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4674号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：胡乾寅，男，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡乾茂，女，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与胡乾寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。首华物业公司的诉讼代理人孙建超，胡乾寅的诉讼代理人胡乾茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡乾寅支付首华物业公司物业服务费2240.06元（91.90㎡×1.95元／㎡·月×12.50个月，截止2019年6月30日），并支付违约金500元，共计2740.06元；2、本案诉讼费由胡乾寅承担。事实及理由：首华物业公司系重庆市铜梁区东城街道金龙大道388号“欧陆经典”小区前期物业服务公司，胡乾寅系该小区业主。双方于2016年5月5日签订了《前期物业管理协议》，该协议详第三条约定：物业管理服务费标准为每月每平方米1.95元，并按房屋建筑面积91.90㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费；第五条约定：胡乾寅违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经首华物业公司催收两次以上仍未缴纳的，首华物业公司有权要求胡乾寅补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由胡乾寅承担。协议签订后，首华物业公司认真履行了物业服务义务，并积极协助胡乾寅解决相关的物业问题。首华物业公司为了给胡乾寅及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年6月16日起，胡乾寅无正当理由拒绝缴纳物业管理费，首华物业经多次催收，均以不同的借口予以搪塞，逃避缴纳物业管理费义务。胡乾寅的行为已构成违约，故首华物业公司酌情主张违约金500元。胡乾寅辩称，被告迟延交纳物业费时因为原告首先没有适当履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，给被告生活带来诸多不便，并带来一定的经济损失和精神损失，被告有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定主张先履行抗辩权，拒绝交纳物业费用。请求驳回首华物业公司有关违约金请求，并按照实际提供的物业管理服务标准将物业费用1.95元每平方米往下调整，并由首华物业公司承担此次诉讼相关费用。本院认为，重庆京城房地产开发有限公司与首华物业公司签订《重庆市前期物业服务合同》，首华物业公司与胡乾寅签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，胡乾寅在接受了首华物业公司的物业服务后，有按照合同约定向首华物业公司交纳物业管理费的义务。首华物业公司按照胡乾寅房屋建筑面积以1.95元／㎡·月收取物业服务费和公摊费，该收费标准等事项在相关国家机关进行了备案，且经过物价部门进行核准，双方也达成了一致意见，本院予以确认。从胡乾寅举示的拍摄的照片，可以确认首华物业公司在日常清洁、垃圾清运、绿化管理等方面存在瘕疵、疏漏，与双方签订的协议约定的服务标准有一定差距，首华物业公司应重视业主意见，对自身工作进行改进。胡乾寅还抗辩首华物业公司未公布专项维修基金使用情况、主要物业管理服务事项，公布物业服务费收支账目、广告收入费用的收支情况，侵害了业主知情权和监督权。本院认为，根据建设单位与首华物业公司签订的前期物业服务合同的约定，实行酬金制收费方式的才公布物业服务费收支账目，而案涉小区的物业费收费方式是实行的包干制，物业服务费收支账目不属于按合同应公布的事项。其他事项即使未公布的事实成立，这些在以后的工作中均可改进。现未有证据证明因首华物业公司工作上的瘕疵、疏漏行为给业主造成经济损失等严重后果，本院确认首华物业公司的该行为属于一般违约行为，该违约行为还未达到对物业服务收费标准进行下调的程度，对胡乾寅要求将物业服务费往下调整的意见本院不予采信。胡乾寅应按1.95元／㎡／月向首华物业公司缴纳物业服务费。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费交纳时间及物业服务费的标准，本院予以支持首华物业公司要求胡乾寅支付2018年6月16日起至2019年6月30日止共计12.50个月物业服务费（含公摊费）2240.06元的主张。首华物业公司要求胡乾寅支付违约金。本院认为，胡乾寅虽然未按约定交纳物业服务费构成违约，但首华物业公司在物业管理、服务中存在违约行为，且双方违约程度相当。故，本院对首华物业公司要求胡乾寅支付违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡乾寅于本判决生效之日起十日内支付重庆首华物业管理有限公司2018年6月16日至2019年6月30日期间的物业管理费2240.06元（含公摊水电费）。二、驳回重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡乾寅负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年九月十日书记员  罗 梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6837号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人胡林，女，1989年06月03日出生，住四川省古蔺县。申请执行人诸纪红与被执行人胡林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23843号民事判决书已发生法律效力。因胡林未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人胡林给付诸纪红借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡林名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23843号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2197号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：巫爱军，男，1971年4月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人巫爱军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人巫爱军返还申请执行人货款本金及利息73656.24元。 本院于2019年4月19日立案执行，并于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人巫爱军有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人巫爱军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人巫爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月二十七日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执675号 中国建设银行股份有限公司东兴支行、广西鑫巢置业有限责任公司、赵彩桥、韦才平： 本院执行的中国建设银行股份有限公司东兴支行申请广西鑫巢置业有限责任公司等借款合同纠纷一案，经被执行人韦才平、赵彩桥、广西鑫巢置业有限责任公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4905号 原告：成都市博西尼智能控制有限公司，住所地：成都高新区盛安街******。 法定代表人：施如芳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋亚玲，女，系公司员工。 被告：贵州宏达世纪科技有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区大庆路**大理小区**团******[沙南社区]/div> 法定代表人：侯春波，执行董事兼总经理。 原告成都市博西尼智能控制有限公司（以下简称“博西尼智能公司”）与被告贵州宏达世纪科技有限公司（以下简称“宏达科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博西尼智能公司的委托诉讼代理人蒋亚玲到庭参加诉讼。被告宏达科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博西尼智能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏达科技公司向博西尼智能公司支付货款36000元；2.判令被告宏达科技公司向博西尼智能公司按合同总价的1‰支付自2016年12月1日至实际支付之日止的违约金；3.判令宏达科技公司承担博西尼智能公司为诉讼而支出的律师代理费10000元。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《停车场控制系统购销合同》（合同编号：BSNGY201601019），合同约定被告向原告购买66000元的门禁管理设备，合同签订生效之日起一日内，被告向原告支付20000元作为定金，安装调试完毕后2日内支付32800元，剩余款项13200元待原告安装调试完成后30天内支付。卖方未按合同约定交货的，每逾期一日应向买方支付合同总价的1‰的违约金，买方未按合同约定付款的，每逾期一日应向卖方支付合同总价的1‰的违约金。2016年10月25日，原告向被告提供了价值66000元的货物，但被告仅支付了部分货款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告货款36000元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 宏达科技公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，博西尼智能公司（乙方）与宏达科技公司（甲方）签订《停车场控制系统购销合同》，双方就甲方针对贵阳市希尔顿酒店项目向乙方购买门禁控制管理系统设备达成如下协议：甲方向乙方购买密码键盘读卡器、网络型四门控制器等门禁管理系统设备，合同总价为66000元，付款方式为甲乙双方签订合同之日起1日内，甲方向乙方支付20000元作为定金；乙方负责设备的安装调试完成后，经甲方签字确认2天内将货款32800元支付至乙方合同账号，作为货到款；剩余款项13200元待乙方安装调试完成后30天内支付给乙方。合同第二条约定，交货时间为合同签订之日起5个工作日内，货到贵阳市云岩区王家桥水东路汉唐希尔顿花园酒店项目现场，甲方指定收货人姓名为朱润平。合同第六条约定，货到交货地点后乙方必须通知甲方当场进行产品验收，即甲方应对产品的数量及产品表面进行检查并签收送货单。合同第九条第4项约定，甲方未按本合同第一条规定的日期按期付款的，每逾期一日应向乙方支付合同总价的1‰的违约金。 2016年10月20日，博西尼智能公司将上述合同约定的产品送至合同约定的地点，宏达科技公司指定的收货人朱润平在送货单上签名，并打勾确认货物数量正确、确认开箱外观完好。 宏达科技公司于2016年11月3日向博西尼智能公司支付20000元、于2017年7月12日支付10000元，尚欠货款36000元未支付。 以上事实，有原被告当事人信息、停车场控制系统购销合同、送货单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，博西尼智能公司与宏达科技公司签订的《停车场控制系统购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按约履行。合同约定第二次付款32800元应当在设备安装调试完成后甲方签字确认2天内，第三次付款13200元应当在设备安装调试完成后30日内。博西尼智能公司未直接证明设备安装调试完成的时间，但根据查明事实，宏达科技公司于2017年7月12日第二次支付货款，故本院推定至迟在2017年7月12日，博西尼智能公司已经完成设备的安装调试，宏达科技公司应当按约支付货款，其至今尚欠博西尼智能公司货款36000元，故对博西尼智能公司要求宏达科技公司支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于博西尼智能公司要求宏达科技公司向其支付违约金的诉讼请求，合同中约定的违约金为每日合同总价的1‰，而博西尼智能公司未证明其存在资金利息之外的损失，违约金约定标准明显过高，综合被告违约情况以及原告的损失，本院将违约金的计算标准酌情确定为每日欠付货款的万分之五。根据合同约定的付款期限和金额，违约金应以22800元为基数，自2017年7月14日起计算至2017年8月11日为319.2元；以36000元为基数，自2017年8月12日计算至实际清偿之日止。 对于博西尼智能公司要求宏达科技公司承担律师费10000元，因未实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州宏达世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市博西尼智能控制有限公司支付货款36000元； 被告贵州宏达世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市博西尼智能控制有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：自2017年7月14日起至2017年8月11日的违约金为319.2元；自2017年8月12日起，以36000元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告成都市博西尼智能控制有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1190元，由成都市博西尼智能控制有限公司负担190元，贵州宏达世纪科技有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年九月五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2700号罪犯王益，男，汉族，1974年9月21日出生于重庆市南岸，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年2月27日作出（2017）渝0108刑初185号刑事判决，认定被告人王益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金5万元。刑期即自2016年12月7日起至2028年9月5日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯王益在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯和毒品再犯且未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王益减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王益在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王益在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯且未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王益减去有期徒刑五个月（刑期至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保97号 申请人：孙吉猛，男，1973年7月21日，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。 申请人：孙保亮，男，1974年3月2日，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。 申请人：张先花，女，1985年7月7日，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区 申请人：徐坤，男，1970年3月6日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。 申请人：朱宜彬，男，1966年5月16日，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。 申请人：林前利，男，1976年8月26日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。 申请人：林通，男，1990年2月19日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。 申请人：董良才，男，1969年6月12日，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。 申请人：罗芳利，男，1979年3月27日，汉族，居民，住所地宿迁市经济开发区。 申请人：郭新超，男，1970年7月25日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。 申请人：肖向来，男，1978年2月10日，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。 申请人：周茂春，男，1968年2月8日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。 申请人：单青，男，1990年9月23日，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。 诉前保全代理人：戴振宇，江苏欣杨律师事务所。 被申请人：盛闯，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人孙吉猛、孙保亮、孙某、徐坤、朱宜彬、林前利、林通、董良才、罗芳利、郭新超、肖向来、周茂春、单青于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛闯名下苏Ｎ×××××别克轿车进行保全（保全价值为90000元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人盛闯名下的苏Ｎ×××××别克轿车（保全价值为90000元），查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙秀花 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 淼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21470号轩小卫：你与孟娟婚姻家庭纠纷一案，本院2014年金民一初字第01415号民事调解书已发生法律效力。民一庭于2019年9月25日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年九月二十九日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1308号原告：吴玉红，女，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：狄方田，男，汉族，住河南省封丘县。被告：陆新华，基本情况不详。原告吴玉红诉被告陆新华劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月10日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序对本案进行了审查。经审查：原告吴玉红的起诉状列明的被告陆新华的情况为“男，汉族，1963年8月10日出生，现住址：新乡县××路××号，身份证号码：420921196308104954”，本院按照原告提供的被告现住址向被告送达起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票，因地址不详无法送达，原告不能提供关于被告现在的详细住址。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，包括有明确的被告地址。本案中，原告提供的被告地址不明确，且从原告提供的被告身份证号码420921196308104954可以确认被告并不是河南省新乡县人，在原告无法提供被告详细住址的情况下，应当认定原告起诉的被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件，鉴于本案已经受理，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴玉红对陆新华的起诉。案件受理费133元，退还吴玉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年九月十六日书记员  杨艳慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2553号 原告：成都金坚端型材有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。 法定代表人：刘祖云，执行董事。 委托诉讼代理人：王启毅、周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都四林装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区天回乡明月村5组。 法定代表人：林义远。 被告：成都四林装饰工程有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇龙虎村5组。 法定代表人：白怀美。 被告：白怀美，女，1958年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都金坚端型材有限公司（以下简称“金坚端公司”）与被告成都四林装饰工程有限公司（以下简称“四林公司”）、成都四林装饰工程有限公司新都分公司（以下简称“四林新都分公司”）、白怀美买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金坚端公司的诉讼代理人王启毅，到庭参加诉讼。被告四林公司、四林新都分公司、白怀美经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。 原告金坚端公司提出的诉讼请求：1、判令被告四林公司、四林新都分公司支付货款149999.51元及暂计算至2019年2月25日的违约金60929.81元；2、判令被告四林公司、四林新都分公司支付实现债权所产生的律师费5000元；3、被告白怀美对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告四林新都分公司签订《塑钢型材销售合同》，约定原告向四林新都分公司提供铝制品型材，后原告与被告四林新都分公司、白怀美三方签订《补充协议》，约定了垫支方式、违约金计算方式，并由白怀美对合同债务提供连带保证担保。合同订立后，原告按约交付了相应货物，被告支付了部分货款。截止2018年2月9日，被告确认欠款金额169244.45元，承诺于2018年3月30日前付清。后被告仅支付了少量货款，现尚欠货款149999.51元。原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告四林公司、四林新都分公司未应诉答辩。 被告白怀美书面辩称：四林新都分公司为完成彭州碧美恋城项目，同原告签订了型材销售合同，在型材运达现场的施工途中，四川公司宣告破产。在此情况下，白怀美仍将运达现场的型材用于项目施工，完成了施工任务，同时也和建设方办理了竣工决算。但建设单位没有钱支付工程款，导致四林新都分公司不能按期向原告支付货款。建设单位在不得已的情况下，用项目的房屋抵偿了工程款，但被告接手房屋后也一直无法处置变现，因此，原告的货款一直拖延至今，请求对此案进行调解处理。 经本院审理认定的案件事实：2017年2月20日，原告金坚端公司与被告四林新都分公司签订《塑钢型材销售合同》，约定金坚端公司向四林新都分公司承接的“碧美恋城公馆”项目提供塑钢型材，合同有效期至2018年2月19日。同时，金坚端公司（供方）与四林新都分公司（需方）、白怀美签订《补充协议》，约定供方为需方提供最高15万元货款垫支的支持，垫支期限为90天，垫支不得超过2017年6月30日。若需方超出约定时间未付清欠款的，应向供方支付违约金。违约金计算方式为每逾期一天的，需方应按货款金额的0.4‰的标准支付违约金；逾期时间超出60日的，应按货款金额的0.7‰的标准支付违约金；逾期超过90日以上的，除按货款金额的0.7‰的标准支付违约金，还需承担货款总额20%的违约金。白怀美作为担保人提供连带保证担保，担保范围包括货款、违约金以及供方实现债权所产生的费用，担保期限为需方向供方支付货款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告四林新都分公司交付的货物总值190197.51元。2018年2月9日，四林新都分公司及白怀美出具《付款承诺书》，载明截止2018年2月10日共计（包括利息）欠货款169244.45元，此金额不含开票价格。我公司承诺于2018年3月30前付清，如超出以上时间未支付欠款，自愿承担未付欠款产生的资金利息，按0.07%每天核算，直至全部付清为此，同时承担欠款金额20%的违约金。其后，四林新都分公司仅支付了部分货款，现尚欠货款149999.51元。 上述事实，有双方签订《塑钢型材销售合同》、《补充协议》，发货单，被告出具的《付款承诺书》及当事人陈述等作为证据，在案证实。 本院认为，原告与被告四林新都分公司、白怀美签订的《塑钢型材销售合同》、《补充协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，各方均应按约履行。原告提交的发货单证明其已按约履行了货物交付义务。被告四林公司及其新都分公司未按期支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，被告白怀美作为担保人，在担保范围和担保期间内承担相应的担保责任。原告主张的货款149999.51元及相应的违约金，本院予以支持。但依据双方在合同中约定的违约金计算方式，按照公平原则和诚实信用原则，结合原告所产生的实际损失，本院对违约金计算方式酌情调整为从《付款承诺书》载明的逾期之日即2018年4月1日起按年利率12%计算。原告主张的实现债权所产生的律师费5000元，未提供证据予以证实，本院对该项诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都四林装饰工程有限公司、成都四林装饰工程有限公司新都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都金坚端型材有限公司货款149999.51元及违约金（计算方式：以欠付货款本金为基数，从2018年4月1日起按年利率12%计算至付清货款之日止）； 二、在本判决书主文第一项确定的款项范围内，由被告白怀美承担连带清偿责任。承担责任后，有权向成都四林装饰工程有限公司、成都四林装饰工程有限公司新都分公司追偿； 三、驳回原告成都金坚端型材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，由原告成都金坚端型材有限公司负担539元，被告成都四林装饰工程有限公司、成都四林装饰工程有限公司新都分公司、白怀美负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈沁园
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初279号 被告人基本情况：被告人唐雪飞，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:罗曦。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]254号。 公诉机关指控事实:2019年7月10日20时40分许，被告人唐雪飞饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号白色“魏派”牌小型汽车，由大邑县晋原镇锦屏大道“钓鱼岛”农家乐出发，沿堰北路往滨河路东段方向行驶，行驶至子龙街××××路交叉路口时，被大邑县公安局民警挡获。经检验，唐雪飞血液样品乙醇浓度为183.0ｍｇ／100ｍｌ。唐雪飞到案后如实供述了犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人唐雪飞拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人唐雪飞对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2015年6月23日，被告人唐雪飞因饮酒后驾驶机动车被大邑县公安局处予罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年8月23日，被告人唐雪飞在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人唐雪飞饮酒后血液中乙醇浓度为183.0mg/100ml，已达醉酒标准。唐雪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控唐雪飞犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。唐雪飞到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人唐雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月4日起至2019年11月13日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李建新 二〇一九年九月四日 法官助理 廖路遥 书 记 员 张 余
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢80号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，任该公司董事长。被执行人：陈东亮，男，1983年10月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：孙银英，女，1986年6月8日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：侯琪琪，男，1986年6月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：于虹，女，1987年1月25日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：陈震，男，1987年5月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：潘婷婷，女，1990年11月28日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东亮、孙银英、侯琪琪、于虹、陈震、潘婷婷金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年11月29日作出（2017）晋0502民初2216号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告陈东亮于本判决生效后10日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及截至2017年10月21日的利息、逾期利息和罚息共计33308.09元，并按照合同的约定偿还自2017年10月22日起至上述借款实际清偿之日止的利息、逾期利息和罚息。二、被告孙银英、被告侯琪琪、被告于虹、被告陈震和被告潘婷婷对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费6935元，由被告陈东亮、被告孙银英、被告侯琪琪、被告于虹、被告陈震和被告潘婷婷共同承担。判决书生效后，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年4月4日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院于2019年6月7日直接向被执行人送达报告财产令及财产申报表。对于被执行人申报的名下的财产，我院依法将予以查封、冻结等手续。4、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人陈震名下登记的五辆汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。发现被执行人陈震有登记不动产，本院依法予以查封。7、对被执行人名下的住房公积金，我院依法予以冻结，并扣划至本院账户，后将该款项退还给申请执行人。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈东亮、孙银英、侯琪琪、于虹、陈震、潘婷婷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执恢80号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执757号   申请执行人：崔全中，男，1969年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：玛纳斯县恒丰肥业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇三岔坪村。   法定代表人：王素花，该公司总经理。   被执行人：王建，男，1955年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王素花，女，1962年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   崔全中与玛纳斯县恒丰肥业有限公司、王建、王素花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额433880元（不含执行费），未执行金额为433880元（不含执行费）。   在执行过程中，双方当事人于2019年7月5日达成和解协议，申请执行人崔全中于2019年7月5日向本院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六第（一）项的规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初747号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月六日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲