wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0191行初26号原告孙吉英，女，1946年9月18日出生，汉族，住济南高新区。原告李云兰，女，1970年8月16日出生，汉族，住济南高新区。原告李云来，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市市中区。三原告共同委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道**。负责人翟军，局长。委托代理人孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人王以清，济南高新区自然资源和规划建设管理局工作人员。第三人冯庆东，男，1967年10月27日出生，汉族，住济南高新区。本院在审理原告孙吉英、李云兰、李云来诉被告济南市自然资源和规划局、第三人冯庆东撤销行政行为纠纷一案中，原告孙吉英、李云兰、李云来于2019年9月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告孙吉英、李云兰、李云来的撤诉申请是其真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙吉英、李云兰、李云来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙吉英、李云兰、李云来负担。审 判 长  崔 红人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  刘永红二〇一九年九月十六日书 记 员  李洪星
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10970号原告：贺智翔，男，1992年1月20日生，汉族，系海口市龙华区人，现住北京市朝阳区。被告：李维，男，1991年2月1日生，汉族，系河南省渑池县人，现住天津市武清区。原告贺智翔与被告李维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺智翔到庭参加诉讼，被告李维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺智翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将押金共计3000元退还原告；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年6月3日，原告与天津御清城房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于天津市武清区高村镇台头新苑12-1-401号房屋出租给原告居住使用，租金为每月1850元，租赁期限自2018年6月3日至2019年6月2日，押金3000元，租赁期满或合同解除后房屋租赁押金应退还原告，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告依约将涉案房屋交付原告承租使用，原告也按约定向被告支付了押金3000元及房屋租金，后在租赁期间内，原、被告口头协商一致，将租金给付方式从按月给付变更为按季度给付，租金金额从每月1850元变更为1750元，原告按照约定，向被告足额支付了房屋租金，并在租赁期限届满后于2019年6月2日通知被告交接房屋，并于当日搬离了涉案租赁房屋，但被告至今未按约定向原告退还押金3000元，且现天津御清城房地产经纪有限公司已注销，被告系该公司股东，原告经催要未果，故诉至法院。李维未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：天津御清城房地产经纪有限公司系于2018年5月15日登记设立，注册资本为3000万元，被告系天津御清城房地产经纪有限公司的股东，被告认缴的出资额为840万元，同时，被告系天津御清城房地产经纪有限公司的法定代表人和执行董事，天津御清城房地产经纪有限公司于2019年3月12日在未经依法清算的情形下解散并注销登记。2018年6月3日，原告与天津御清城房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定，被告将坐落于天津市武清区高村镇台头新苑12-1-401号房屋出租给原告居住使用，租金为每月1850元，租赁期限自2018年6月3日至2019年6月2日，押金3000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告，双方同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了押金3000元及房屋租金，被告亦依约将涉案房屋交付原告承租使用，后在租赁期间内，原、被告口头协商一致，将租金给付方式从按月给付变更为按季度给付，租金金额从每月1850元变更为1750元，原告按照约定向被告足额支付了房屋租金及水电等相关费用，并在租赁期限届满后于2019年6月2日通知被告交接房屋，并于当日搬离了涉案租赁房屋，但被告至今未按约定向原告退还押金3000元，原告经催要未果，故提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原告与天津御清城房地产经纪有限公司签订的涉案《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了押金和房屋租金及水电等相关费用，并于2019年6月2日通知被告交接房屋，同时于当日搬离了涉案租赁房屋，故天津御清城房地产经纪有限公司理应按照合同约定将押金3000元返还原告，然而天津御清城房地产经纪有限公司不仅未按约定将押金3000元返还原告，更是在涉案合同履行期间未经依法清算即解散并进行了注销登记，被告作为天津御清城房地产经纪有限公司的股东，应依法对天津御清城房地产经纪有限公司的债务承担法律责任，故原告主张被告返还房屋租赁押金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李维于本判决生效之日起五日内一次性返还原告贺智翔房屋租赁押金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李维负担，此款原告贺智翔已向本院预交，被告李维于本判决生效之日起五日内将此款直接给付原告贺智翔。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一九年九月十九日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1414号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李相中，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。指定辩护人张凌，上海筑业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)1282号起诉书指控被告人李相中犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人李相中及其辩护人张凌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李相中在与陈某交往过程中，谎称其熟悉江苏省省委领导，能释放服刑在押人员，后又以其儿子被绑架、被高利贷人员追杀为由，先后多次骗取被害人刘某、陈某母女人民币65,750余元(以下币种均为人民币)。上述事实，被告人李相中在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某、刘某的陈述；被害人陈某、刘某、被告人李相中的支付宝、微信、银行卡转账记录及明细；微信截屏；企业查询信息；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；公安机关出具的到案工作情况说明以及被告人李相中的供述、亲笔陈述等证据证实，足以认定。被告人李相中的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出被告人李相中患有器质性精神障碍，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李相中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李相中具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李相中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起，至2021年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人李相中退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  谢 斌人民陪审员  周月霞二〇一九年九月九日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执759号 申请执行人谢初芬，女，汉族，1965年3月27日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人谢初芬与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第201号仲裁裁决书，向本院申请执行标的1128元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1128元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19145号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邓发明，女，1968年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邓发明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。现原告以被告已结清欠款为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年九月十二日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8439号原告：王玉林，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：刘志强，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王玉林与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托诉讼代理人陈砺锋、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款143000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘志强辩称，其与原告有买卖合同关系属实，但货款已支付完毕，原告提交的欠条上被告也没有签字确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王玉林从事花炮产品的销售，被告刘志强自2016年开始在原告王玉林处购买花炮产品。2018年2月9日，原告王玉林就与被告刘志强的往来情况书写了一份对账单，内容为：“刘总总货款561469对账时付2017年底以付35万大年30日付币4万2017年付币1万1千2018年2月9号561469-3拾零壹仟，下欠壹拾陆万”，被告刘志强未在该份对账单上签字。此后，被告刘志强在该对账单的下方书写了以下内容：“2018年2月15号付壹万刘志强6月16号付二千刘志强2018年7月4号付伍仟元刘志强”。庭审中，被告刘志强辩称，原告出具的对账单上半部分系原告单方面书写，其没有签字确认，其对原告王玉林销售的货物单价有异议，其在原告王玉林做生意之初发了价值10万元的纸箱给原告，也应该在货款中抵扣；被告刘志强还辩称对账单上注明的还款内容是付给原告的纸箱款。原告王玉林对被告刘志强的上述意见不予认可。以上事实，有双方当事人陈述，对账单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律保护。原告王玉林向被告刘志强交付了货物，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。本案的争执焦点为被告刘志强是否欠付原告王玉林的货款，欠付货款的金额是多少。原告王玉林向本院提交的对账单上半部分虽然系原告书写，被告刘志强没有签字确认，但被告刘志强在紧接着的部分书写了部分还款的情况，根据日常交易习惯，若被告已经支付了货款，应当在对账单上注明货款已付清，而不会在同一张条据上签字，且被告也没有提交相应证据证明与原告还有纸箱款的往来，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告刘志强于2018年2月9日后偿还了货款17000元，现原告王玉林要求被告刘志强支付货款143000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：刘志强于本判决生效后十日内向王玉林支付货款人民币143000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，减半收取1580元，由刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1104号之一 申请执行人：陈中明，男，汉族，1952年11月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐琼，女，汉族，1963年6月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈中明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4486号民间借贷纠纷一案，确定的由被执行人唐琼支付申请执行人陈中明借款本金50000元及利息，经本院执行，截止2019年9月9日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对唐琼进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，与申请执行人进行约谈，已将本案执行情况告知申请执行人，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月九日 书记员 易明星
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6651号之一解除保全申请人：赵德梅女，1974年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。被申请人：郑永亮男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。解除保全申请人赵德梅与被申请人郑永亮所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）津0110民初6651号民事裁定，预查封被申请人郑永亮名下坐落于天津市东丽区房屋产权登记手续及不动产权登记证书，限额300000元。赵德梅于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵德梅的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑永亮名下坐落于天津市东丽区房屋产权登记手续及不动产权登记证书（限额300000元）的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳芬二〇一九年九月三十日书记员  于 璐
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民`初881号原告：杨建国，男，1969年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地普洱市思茅区，现居住于景东生元农业科技有限公司蛋鸡养殖基地（文井镇都拉村）。被告：左松祥，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住大理市祥云县。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨建国与被告左松祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨建国、被告左松祥的诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：判令被告左松祥支付购鸡款44030元。事实及理由：2019年3月15日23时许，被告让孔德波到位于景东县文井镇都拉村的景东生元农业科技有限公司蛋鸡养殖基地运走3700多只鸡，共6900公斤，总货款为48300元。鸡运到祥云云源春食品有限公司，购鸡款由祥云云源春食品有限公司支付给被告，被告又支付给原告，已付4270元，现仍欠44030元。经原告多次催要，被告至今尚未支付，为此诉至法院。被告左松祥未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。其委托诉讼代理人提出：原告杨建国对外是用景东生元农业科技有限公司的名义实施活动，原告杨建国作为原告的诉讼主体不适格；在本案中，购鸡方为祥云方祥商贸有限公司，被告左松祥作为被告的诉讼主体也不适格。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日原告杨建国与景东生元农业科技有限公司的法定代表人章某签订承包合同，承包了景东生元农业科技有限公司科技养殖场进行养鸡，由原告经营管理。被告左松祥曾与原告联系购买过鸡，原、被告双方联系后，2019年3月15日23时许，被告让孔德波驾车到位于景东县文井镇都拉村的景东生元农业科技有限公司科技养殖场运鸡，孔德波到景东后与原告取得联系并运走3700只鸡，共6900公斤，总货款为48300元。2019年3月16日，被告通过银行转账支付购鸡款4270元，至今仍欠44030元。上述事实，有承包合同复印件、孔德波的陈述情况复印件、银行转账记录复印件、光碟两盘、证人章某的证言在卷证实，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告左松祥向原告杨建国购买鸡，被告至今尚欠原告货款44030元的事实清楚，被告作为买受人应当按照约定支付货款，原告要求被告支付购鸡款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行支付货款义务，应当承担民事责任。对被告的委托诉讼代理人提出的原告杨建国与被告左松祥主体均不适格的代理意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告左松祥于本判决生效之日起十五日内支付欠原告杨建国购鸡款44030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告左松祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年九月六日书记员  罗 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初8110号原告：张保卫（曾用名张超），男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：杨万儒，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张保卫与被告杨万儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。张保卫到庭参加了诉讼。杨万儒经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保卫向本院提出诉讼请求：1.判令杨万儒返还张保卫借款本金61500元，并支付利息（自借款之日按照月利率1%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由杨万儒负担。杨万儒未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、张保卫提交的证据：1.张保卫的居民身份证，2.亳州经济开发区芍花园社区居民委员会的证明，3.借条四份。本院予以确认并在卷佐证。二、杨万儒未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保卫曾用名张超。杨万儒因做生意需要资金，于2013年3月7日向张保卫借款15000元、于2013年3月18日向张保卫借款12000元、于2013年4月16日向张保卫借款19500元、于2013年4月19日向张保卫借款15000元，并分别出具借条各一份，杨万儒共计向张保卫借款61500元。后张保卫催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，杨万儒因做生意需要资金向张保卫借款61500元的事实清楚，有张保卫提交的借款条据在卷佐证，杨万儒依法应予返还。2.关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，杨万儒因做生意需要资金向张保卫借款61500元的事实清楚，杨万儒依法应予返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对杨万儒缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨万儒于本判决生效之日起七日内，返还张保卫借款本金61500元，并支付资金占用期间利息（自2018年10月29日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回张保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由杨万儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十二日法官助理王帅书记员赵丽娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2018）新4003执605号之五   申请执行人：卢满意，男，1967年9月26日出生，汉族，住奎屯市。   被执行人：韩功军，男，1971年10月3日出生，住奎屯市。   被执行人：师爱平，女，1971年3月6日出生，汉族，住奎屯市。   本院受理申请执行人卢满意依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2017年3月14日作出已经发生法律效力的（2017）新4003民初264号调解书，向本院申请强制执行被执行人韩功军、师爱平民间借贷纠纷一案，执行标的金额为2,896,000元，被执行人依法承担执行费31,360元。   在执行过程中：   1、本院于2018年7月26日依法向被执行人韩功军、师爱平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）新4003民初264号民事调解书所确定的义务。   2、本院于2018年7月26日通过全国执行网络查控系统对被执行人韩功军、师爱平名下的的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网络查询，经信息反馈，被执行人韩功军名下有车产×××雷斯特一辆可供执行。   3、2018年12月26日，申请执行人卢满意与被执行人韩功军、师爱平双方达成和解协议：被执行人韩功军将名下所有的×××号车辆以140,000元抵偿给申请执行人卢满意以清偿其相应欠款。   4、2019年3月19日，本院依法前往被执行人韩功军、师爱平名下所有的位于奎屯市××苑门面房现场调查。经调查，该房产已于2017年7月1日租赁给案外人罗智文，租赁期限为2017年7月1日至2022年7月1日，共计五年，罗智文于2019年开始将房租70000元/年交付给申请执行人。   5、2019年5月23日，本院依法传唤申请执行人卢满意与被执行人韩功军、师爱平，对其名下所有的奎屯市XX苑66幢7号房产进行双方议价。双方协商后决定：奎屯市XX苑66幢7号房产议价2,100,000元。本院依法将奎屯市XX苑66幢7号房产的司法拍卖工作委托给新疆中拍平台拍辅服务有限公司。2019年5月30日，新疆中拍平台拍辅服务有限公司在淘宝网上发布拍卖公告，奎屯市XX苑66幢7号房产以1,400,000元为一拍起拍价公开征询竞买人。2019年7月4日16时至2019年7月5日16时在淘宝司法拍卖平台上因无人参与竞卖，该标的物流拍。经双方约谈，申请执行人卢满意同意被执行人韩功军、师爱平将其名下的奎屯市XX苑66幢7号房产以流拍价1,400,000元以物抵债给申请执行人卢满意，并主动偿还申请执行人卢满意700,000元。拍卖费6,000元由被执行人承担。   6、本院另案执行的申请执行人卢满意与被执行人奎屯华宝商行、韩功军、师爱平买卖合同纠纷一案，执行标的374,241元，执行费5,514元。截留本案奎屯市XX苑66幢7号房产的拍卖房款379,755元。   6、2019年7月12日，申请执行人卢满意前往中国建设银行股份有限公司奎屯市支行代被执行人韩功军、师爱平偿还奎屯市XX苑66幢7号房产的房屋贷款，本金、利息及罚息共计439,304.32元。   7、2019年8月5日，本院再次对被执行人韩功军、师爱平名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网络查询，经查被执行人已无其他财产可供执行，剩余案款1，442,419.32元（执行标的2,896,000元+执行费31,360元-车抵140,000元-房租70,000元-主动偿还700,000元-房抵1,400,000元+它案截留379,755元+申请执行人偿还房贷439,304.32元+拍卖费6,000元）。经与申请执行人卢满意谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 王 鑫   审判员 孙 宁   二〇一九年九月十四日   书记员 尤梦洁
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初465号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院被告人陈淑晶，女，1965年5月5日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码：×××，汉族，初中文化，退休职工，现住公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月9日被公主岭市公安局刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）105号起诉书，指控被告人陈淑晶犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人陈淑晶到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年4月初，被告人陈淑晶通过付丹结识被害人张某，后陈淑晶以非法占有为目的，在公主岭市岭西街以虚构自己能办廉租房为由，取得张某的信任，骗取张某人民币28500元，其中有5000元钱被付丹留下作为好处费。案发前经张某索要，被告人陈淑晶返还13500元，付丹返还5000元。剩余10000元被陈淑晶用于还贷款和日常花销。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈淑晶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人陈淑晶的刑事责任。被告人陈淑晶在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。本院经审理查明：2019年4月初，被告人陈淑晶通过付丹结识被害人张某，后陈淑晶以非法占有为目的，在公主岭市岭西街以虚构自己能办理廉租房为由，取得张某的信任，骗取张某人民币28500元，其中有5000元钱被付丹留下作为好处费。案发前经张某索要，被告人陈淑晶返还13500元，付丹返还5000元。剩余10000元被陈淑晶用于还贷款和日常花销。案发后,被告人陈淑晶被公安机关抓获归案。上述事实，有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明，证人赵某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈淑晶的供述与辩解，关于公主岭市住房保障实物配租工作的情况说明，微信聊天截图,通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈淑晶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈淑晶犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈淑晶当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：一、被告人陈淑晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止）二、责令被告人陈淑晶退赔被害人张某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  高 源人民陪审员  宋嘉锋二〇一九年九月十五日书 记 员  孙 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6276号原告：郑州市神童游乐设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**院**楼******。法定代表人：慕香岭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第67982号关于第28305640号“神童”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年5月28日。开庭审理时间：2019年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1186386号“东方神童”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、原告已对引证商标四提起连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理。三、诉争商标经使用具有一定知名度，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年8月20日第1660期）。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标四在全部核定使用服务上因连续三年不使用被撤销注册，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第67982号关于第28305640号“神童”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告郑州市神童游乐设备有限公司针对第28305640号“神童”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郑州市神童游乐设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  韩君华二〇一九年九月三日法官 助理  王嗣卓法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2555号 吴斌： 你与李存效租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初3958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李存效于2019年09月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人租金18369元； 二、负担案件受理费130元、执行费180元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××19 二Ｏ一九年 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5097号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。 主要负责人：薄世亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区晟运运输有限公司，住，住所地邯郸市肥乡区辛安镇辛安镇镇辛安镇村北/div> 法定代表人：杨玉堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）因与被上诉人邯郸市肥乡区晟运运输有限公司（以下简称晟运公司）保险纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安邯郸支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额范围内不应负担诉讼费和车辆损失，争议金额50000元；2、二审诉讼费用由晟运公司负担。事实与理由：一、平安邯郸支公司不认可晟运公司的所有车辆损失，部分鉴定的配件未更换，鉴定结论不客观，鉴定金额过高，晟运公司应提供实际维修发票和支付流水来证明其实际价值。二、因交通事故产生的评估费或诉讼费属于间接损失，不应由平安邯郸支公司负担。 晟运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 晟运公司向一审法院起诉请求：1、平安邯郸支公司赔付晟运公司车辆损失费86950元、公估费6157元、施救费8000元、三者损失2500元，合计103607元。2、本案诉讼费由平安邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：晟运公司系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车所有人。2018年8月28日，晟运公司为其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在平安邯郸支公司投保机动车商业保险，其中包括冀Ｄ×××××机动车损失保险（保险金额为278000元）、不计免赔险，保险期限自2018年8月29日00时起至2019年8月28日24时止。2018年12月14日08时40分，韩子艮（驾驶证号：130417198503276111）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在邯郸市武安市公里宝烨焦化厂门口与王孟平（驾驶证号：132128197605252011）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。经武安市公安交通警察大队适用简易程序作出第130400420188004328号道路交通事故认定书，认定韩子艮负此次事故的全部事故，王孟平负无责任。事故发生后，一审法院依晟运公司的申请，通知双方摇号于2019年3月26日委托信德保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆损失为86950元，支付公估费6157元。另晟运公司支出车辆施救费8000元。 一审法院认为：晟运公司与平安邯郸支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××号重型半挂车在平安邯郸支公司投保机动车损失保险，韩子艮具有合法的驾驶资格，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，平安邯郸支公司理应在冀Ｄ×××××号重型半挂车投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，晟运公司的损失包括：车辆损失费86950元、公估费6157元、施救费8000元共计101107元。故平安邯郸支公司应在机动车损失保险限额范围内赔偿晟运公司车辆损失费、公估费、施救费共计101107元。平安邯郸支公司辩称晟运公司要求赔偿车辆损失鉴定数额过高，不真实；公估程序有瑕疵；只对机动车损失承担保险赔偿责任，对其他机动车以外的损失，不承担保险赔偿责任，但此次鉴定是由法院委托鉴定机构并由双方当事人摇号确定，其未向法院提出足以推翻鉴定结论的证据，辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其辩解的理由，不予采信。晟运公司诉求的三者损失2500元，不属于本案双方保险合同的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号重型半挂车投保的机动车损失保险限额范围内赔偿邯郸市肥乡区晟运运输有限公司车辆损失费、公估费、施救费共计101107元。二、驳回邯郸市肥乡区晟运运输有限公司其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审审理期间，平安邯郸支公司向本院提交了《机动车辆保险定损报告》。 晟运公司对以上证据不认可，认为系平安邯郸支公司单方制定的，定损金额不符合事实。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案中的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法。平安邯郸支公司虽在二审期间提交了《机动车辆保险定损报告》，但该报告系其单方制作，且晟运公司亦不认可，故不能作为车辆损失数额的依据，因此，本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。对于平安邯郸支公司要求车辆损失进行重新鉴定的问题，本院亦不予支持。 评估费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由平安邯郸支公司负担。 根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应由败诉方负担。因一审法院确定平安邯郸支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方平安邯郸支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，平安邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月十六日 书记员  程柳嘉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执770号 申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。 被执行人：谢融坤，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0129民初1990民事判决书，立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与谢融坤追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等。未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  伍治龙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民撤12号上诉人（一审被告）：柯昌勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（一审原告）：吴世荣，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。一审被告：乐席禄，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉柯昌勇因与被上诉人吴世荣、一审被告乐席禄第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（以下简称：一审法院）（2018）鄂0323民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯昌勇上诉请求：撤销一审法院（2018）鄂0323民初2521号民事判决，改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。吴世荣主张柯某2名下的林地享有经营权份额，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。吴世荣在柯某1死亡后，已经改嫁他人，与柯某1夫妻关系消灭，其无权以柯某1妻身份继承柯某1应享有的林地经营权的份额，一审判决认定（2018）鄂0323民初1767号民事调解书损害吴世荣的合法权益不当。柯昌勇提供的林权证证明了其对林地享有合法有效的承包经营权，一审法院以难以查明事实而依据法律规则裁判，损害了柯昌勇的合法权益。吴世荣口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人乐席禄述称，请求维持（2018）鄂0323民初1767号民事调解书。吴世荣向一审法院起诉请求：请求依法撤销一审法院（2018）鄂0323民初1767号民事调解书。一审法院认定事实：吴世荣的丈夫柯某1及柯昌勇系柯某2、朱大连夫妇所生长子、次子。在柯某1与吴世荣结婚后不久，柯某2（时任竹山县得胜镇茶场村1组组长）于1997年春作主对自己名下的房屋等财产及土地等生产资料进行了分家析产，柯某1、吴世荣夫妇为一户，因柯昌勇当时未成家，其与柯某2、朱大连为一户，户主仍然为柯某2。分家后各自所有的房屋、土地已先后取得了分户手续，其中柯某1、吴世荣家庭土地承包经营权证代码为420323010002010061J，柯某2户土地承包经营权证代码为420323010002010013J。2002年7月19日，柯某1在河北铁矿务工发生意外事故死亡后不久，吴世荣便带着年幼的儿子外出务工至今，期间很少回得胜镇茶场村1组居住。2002年，乐席禄经与柯某2协商同意，其占用废弃的公路及柯某2家部分林地建造了三间平房，并办理了用地手续。2012年3月，乐席禄在拆除旧平房建设楼房时，遭到柯昌勇夫妻及柯某2的阻拦，最终乐席禄给予柯昌勇一家林地占用补偿费12000元后才得以完工。2017年4月，乐席禄所建楼房后沿遭到大面积山体滑坡，危及整栋房屋安全，必须占用柯某2家林地约1亩才能进行治理，双方为此再次发生纠纷。同年4月6日，经当地镇、村干部组织调解，双方达成调解协议一份，协议约定柯昌勇同意乐席禄占用其林地1亩进行滑坡体治理，乐席禄定于2018年4月5日前给付柯昌勇林地占用补偿款21000元及水井损失费2000元，合计23000元。后因乐席禄未如期给付柯昌勇上述补偿款而引起诉讼，2018年8月30日，一审法院作出（2018）鄂0323民初1767号民事调解书，调解主要内容是：一、柯昌勇定于2018年10月30日前协助被席禄办理双方协议约定的所占用原告林地（含乐席禄建房时占用的林地在内）的转让过户手续，乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向柯昌勇支付补偿款23000元；二、柯昌勇放弃要求乐席禄拆除围墙的诉讼请求。现该调解书已发生法律效力，柯昌勇、乐席禄均未履行调解义务。另查明，在柯昌勇与乐席禄两次因占用林地发生纠纷时，吴世荣因在外务工而未能参与。2018年10月份，吴世荣回到得胜镇茶场村时知晓了此事，认为案涉林地在分家析产时已分给自己家庭，其一直在管理经营，虽然没有办理林地过户手续，但不影响其对林地的管理收益。因三方协商未果，引起本案诉讼。一审法院认为，依照我国森林法的规定，林地经营权可以依法继承和转让。竹山县得胜镇茶场村集体是案涉林地所有权人，得胜镇茶场村委会在上世纪八十年代中期依据国家政策将案涉林地经营权下放给柯某2家庭全体成员共同享有。审理中，吴世荣诉称该林地已分给其夫妇；柯昌勇不否认案涉林地下放时柯某1是家庭成员之一，并认为当年父亲柯某2虽然没有对自己名下的林地进行划分，但约定两家对林地都有管理使用权。双方各执一词，本院也查无实据，只能运用法律规则予以裁判。因此，即使柯昌勇关于当年分家析产时未对林地进行划分的辩解既使成立，也不影响吴世荣以柯某1妻子身份继承柯某1应享有的林地经营权的份额。而法院在2018年8月30日作出的（2018）鄂0323民初1767号民事调解书第一项关于“柯昌勇定于2018年10月30日前协助乐席禄办理双方协议约定的所占用柯昌勇林地（含被告建房时占用的林地在内）的转让过户手续，被告乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向柯昌勇支付补偿款23000元”的调解结论，确实损害了吴世荣的合法权益，应依法予以撤销。综上所述，吴世荣要求撤销（2018）鄂0323民初1767号民事调解书的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，依法予以支持，但该调解书的第二项内容对其合法权益不构成影响，其请求予以一并撤销的理由不能成立，不予支持。（2018）鄂0323民初1767号民事调解书的第二项内容继续有效。据此判决：一、撤销一审法院2018年8月30日作出的（2018）鄂0323民初1767号民事调解书第一项内容，即撤销“柯昌勇定于2018年10月30日前协助乐席禄办理双方协议约定的所占用柯昌勇林地（含乐席禄建房时占用的林地在内）的转让过户手续，乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向柯昌勇支付补偿款23000元”的调解结论。二、驳回吴世荣的其他诉讼请求。本案受理费375元，由柯昌勇负担。本院二审期间，柯昌勇提交一份有“柯某2”签名的遗嘱，内容为案涉山林由柯昌勇继承。柯昌勇提交拟证明案涉林地与吴世荣无关。吴世荣质证对该证据的证明内容、目的不予认可。乐席禄质证认为这系柯昌勇与吴世荣家庭内部问题，没有意见。本院认为，对该证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认定。综合双方诉辩意见，本案争议焦点是：（2018）鄂0323民初1767号民事调解书第一项内容是否损害了吴世荣的合法权益。本院认为，为保护受裁判（调解）效力所及第三人的权益，避免使第三人非因可归责于自己的理由未能参加诉讼而受到不利裁判（调解）效力的约束，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条设立第三人撤销之诉。满足第三人撤销之诉条件一是因为不能归责于自己的事由未参加诉讼；二是有证据证明发生法律效力的裁判（调解）文书损害其民事权益。这里有权提起第三人撤销之诉的原告，须系对原生效裁判（调解）有法律上利害关系的第三人。本案中，吴世荣主张对（2018）鄂0323民初1767号民事调解涉及的林地享有相应份额，通过审理查明案涉林地登记在柯某2名下，吴世荣亦未能举出其他证据证明对案涉林地享有相应份额的。因此，吴世荣不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初2521号民事判决。二、驳回吴世荣的起诉。一审案件受理费375元，退还吴世荣。上诉人柯昌勇预交的二审案件受理费375元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王汉立审判员  李 婧审判员  肖建军二〇一九年九月四日书记员  江 澜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7084号原告：赵春萍，女，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市市**。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人：金宇晴，董事长。被告：一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市市**连云港路**万达时尚广场4Fv>负责人：郑国，总经理。本院在审理原告赵春萍诉被告一兆韦德健身管理有限公司、被告一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵春萍撤诉处理。审判长 招 娜二〇一九年九月二十六日书记员 孟嫣然
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初840号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人申伟伟，男，1993年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押，同年6月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人申伟伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年5月7日1时许，被告人申伟伟在北京市昌平区东小口镇魏窑村内，先后将吕某、龙某、代某、宣某、姜某、曹某停放在村内的电动车电池盗走。经鉴定，姜某被盗电池评估价格为人民币510元；宣某被盗电池评估价格为人民币750元。2.2019年5月14日1时许，被告人申伟伟在北京市昌平区北七家镇白庙村内，先后将连某、逯某国放在村内的电动车电池盗走。经鉴定，连某被盗电池评估价格为人民币310元；逯某国被盗电池评估价格为人民币920元。3.2019年5月14日3时许，被告人申伟伟在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村内，先后将郭某、袁某放在村内的电动车电池盗走，将鹿某放在村内的1辆“福克”牌电动三轮车（含电池1组）盗走。经鉴定，鹿某被盗的电动车及电瓶评估价格为人民币1180元。4.2019年5月17日2时许，被告人申伟伟在北京市昌平区北七家镇平西府村内，先后将牛某、崔某、李某、刘某放在村内的电动车电池盗走。经鉴定，牛某被盗电池评估价格为人民币680元；崔某被盗电池评估价格为人民币640元；李某被盗电池评估价格为人民币1260元；刘某被盗电池评估价格为人民币460元。2019年5月17日，被告人申伟伟被民警查获。公诉机关认为被告人申伟伟具有到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已起获发还被害人的量刑情节，建议判处被告人申伟伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人申伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人申伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人申伟伟退赔被害人姜某人民币五百一十元；退赔被害人宣某人民币七百五十元；退赔被害人连某人民币三百一十元；退赔被害人逯某国人民币九百二十元。三、在案扣押作案工具压力钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月六日书记员  路思远
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执第547号申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行;地址：曲靖市麒麟区文昌街与麒麟南路交叉口交通银行综合大楼;负责人：赵璐;委托代理人：叶盛，云南和诚律师事务所，特别授权代理。被执行人：曲靖睿盛工贸有限责任公司；地址：曲靖市麒麟区吉象园小区33-1-201；法定代表人：徐兴鹏，该公司负责人。被执行人：云南拓达融资担保有限公司；地址：昆明市青年路**志远大厦****；法定代表人：沈柏新。被执行人：徐兴鹏，男，汉族，宣威市人住曲靖市。被执行人：他路林，女，汉族，陆良人地址同上，系徐兴鹏之妻。依据二零一八年四月十三日曲靖市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2017）云03民初324号民事判决书，判决曲靖睿盛工贸有限责任公司偿还：交通银行股份有限公司曲靖分行贷款本金人民币8337664.96元，截止2017年6月7日的贷款利息人民币125183.33元及自2017年6月8日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。并由云南拓达融资担保有限公司，徐兴鹏，他路林对债务承担清偿责任。徐兴鹏，他路林共有的位于瑞和新城瑞华苑的房产（产权证号：2010024727、2010024728）以及李雷柱、樊文丽位于曲靖市××××开发区吉象园小区的房产（产权证号：2010018291、201018292）已被宣威法院设定抵押，无法执行其名下财产。另二〇一九年九月三日本院通过网络查控系统，查询到被执行人名下并无动产、不动产、银行存款等可供执行的财产，申请人向本院申请该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云03执第547号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  孟 清二〇一九年九月五日书记员  陈家兵
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1926号 莫善才、鹤山市恒达实木有限公司： 关于申请执行人莫善才与被执行人鹤山市恒达实木有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执1926号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7063号原告：潘宁，女1988年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负**。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告潘宁因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月26日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。潘宁向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费2780元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付2780元。被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身2年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回潘宁的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1501号申请执行人：华某，男，1972年8月3日出生，汉族，住东海县。被执行人：梁某，男，1972年7月11日出生，汉族，住东海县。华某与梁某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2656号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，执行标的金额92650.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月16日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十六日书记员 张 熙
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4317号原告:陈家庭(身份证名：陈家廷)，男，1949年10月25日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告:息县项店镇邵楼村村民委员会，住所地:息县项店镇邵楼村胡夹道。法定代表人：袁彬，系息县项店镇邵楼村村委会主任。委托诉讼代理人：赵长宇，系息县项店镇邵楼村村支书。委托诉讼代理人：代树文，系息县项店镇邵楼村村委委员。原告陈家庭与息县项店镇邵楼村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈家庭及其委托诉讼代理人张俊生、被告息县项店镇村委会的委托诉讼代理人代树文到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告陈家庭向本案提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款5.66万元及利息;2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由:1999年1月18日，被告向原告借款5.66万元，2018年年底起诉，被告又向原告出具借条，原告撤诉，现被告没有偿还任何借款。为维护原告之利益，特具状起诉。被告辩称：1.起诉借款金额错误。根据借条中显示，该笔借款中包括陈刚的三笔共计45700元，向陈家庭借款金额只有10900元，被告按照56600元起诉明显不当。2.该借款合同属于附条件的合同，该借条是在经村委会会议讨论后所出具的，上面明显说明待村有经济能力时分期分批偿还，该内容是对借款履行时的一种附条件的约定，现在该条件为成就，所以该借款合同未生效，并且该借款发生于1996年，本身已经超过诉讼时效，村委会之后出具的借条内容也仅起到证明作用，待条件成就时方能成立并履行。本院经审理查明：1996年至1997年期间，原告陈家庭为被告垫支超生子女费等费用共计10900元，被告向原告出具借据一张。此外，原告陈家庭向陈刚（陈家庭侄子）借款45700元垫支被告超生子女费等费用，被告向陈刚出具了三张借据，共计款45700元。其后，原告陈家庭个人向陈刚偿还了该笔欠款的45000元，并由陈刚于2019年8月19日出具了一份“证明”，将该笔欠款的45000元债权转让给原告陈家庭。2019年2月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“项店镇邵楼村委会于1997年分四次向当时包村干部陈家庭借伍万陆仟陆佰元，用向镇交超生子女弗和修建项乡大道。村委会当时出据有借条，经村两委会研究待村有经济能力时在分期分批偿还（其中有陈刚三笔四万伍仟柒佰）。”上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。从原告提供的证据（借借据、欠条）及庭审中原、被告的质辩来看，原、被告双方对被告向原告借款的事实均予以认可，但是对借款数额有争议。原告陈家庭主张的56600元借款中，有45700元是陈刚作为债权人出借给被告，虽然陈刚已将该项债权（45000元）转让给原告陈家庭，但是没有向被告出具书面的债权转让通知书，故该项债权转让行为对被告不生效，而且，被告村委会对出借人资格进行了抗辩，因此，被告没有向原告偿还由陈刚出借的45700元的义务，但陈刚本人可就其出借的45700元另提起追偿之诉。此外，原告陈家庭出示的借条中“待村有经济能力时在分期分批偿还”的约定应视为对还款时间约定不明，被告可以随时履行还款义务，原告可以随时要求被告履行还款义务。该借条签署日期为2019年2月27日，是对原告陈家庭1997年债权的确认，诉讼时效重新开始计算。因此，对被告辩称的该借条为附条件生效合同以及诉讼时效经过的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：一、被告息县项店镇邵楼村村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家庭款10900元（利息按年利率6%计算，从2019年7月12日起至全部还清之日止）；二、驳回原告陈家庭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，减半收取550元，原告承担450元，被告承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年九月十六日书记员  宋刚强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3776号之三原告：高广，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所实习律师。被告：亳州城讯信息技术有限公司，住所地：安徽省亳州市白衣路中段**。法定代表人：陈允孝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。原告高广与被告亳州城讯信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告高广于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高广的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高广撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高广负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月十七日书 记 员  汪昆仑
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执215号 申请执行人：宜川县金硕农资服务部，住所地宜川县，负责人候玉婷。被执行人：龚勤学，男，1980年3月13日出生，宜川县村民，住宜川县党湾街交通局家属院。申请执行人宜川县金硕农资服务部与被执行人龚勤学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初79号民事调解书和申请执行人的书面申请，该案于2019年6月6日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币26610元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，2019年6月6日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行调解书所确定的义务。被执行人龚勤学及申请执行人宜川县金硕农资服务部于2019年9月30日私下达成执行和解协议，申请执行人宜川县金硕农资服务部向宜川县人民法院提出撤回此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   王  立  新      执  行  员   李  宝  龙  执  行  员   朱      蕾   二〇一九年九月三十日   书   记  员   李    康     1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2280号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市柳林路**。负责人：刘爱国，该行行长。被执行人：宋斌,男,1970年10月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘有燕,女,1981年8月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘永发,男,1970年9月27日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘小丽,女,1979年7月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4338号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与宋斌、刘有燕、刘永发、刘小丽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人刘永发、刘小丽抵押给申请人有位于湖北省××箭区××街办东岳路××、××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××98号；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第001320**、00132008号）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1993号原告：周昆军，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：夏志华，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。原告周昆军诉被告夏志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周昆军到庭参加了诉讼，被告夏志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告周昆军向本院提出诉讼请求：1、被告夏志华偿还借款本金20000元及利息（从2013年5月8日起，以20000元为本金，年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告夏志华承担。事实与理由：被告夏志华2013年5月8日因周转需要向我借款20000元并出具借条，口头约定三个月偿还。到期后我多次催要借款无果，为维护自身合法权益，现请求法院判如前请。被告夏志华未提供答辩意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告夏志华向原告周昆军借款20000元并出具借条一份，内容为“今借到周昆军现金贰万元整（￥20000.00元）”。此后，被告夏志华偿还原告周昆军现金500元，对所欠借款本金未付，故原告周昆军诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，原告周昆军与被告夏志华之间的借贷关系成立并生效。原告周昆军履行出借义务后，被告夏志华及时偿还借款，违反法律规定，现原告周昆军诉请被告夏志华偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。扣减被告夏志华已经偿还原告周昆军的借款500元，被告夏志华尚欠原告周昆军本金数额为19500元（20000元-500元）。另，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持。本案中，原告周昆军诉称双方口头约定借款期限三个月，无证据证实，故原告周昆军要求被告夏志华按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周昆军借款本金19500元（20000元-500元）；二、驳回原告周昆军其他诉讼请求。如果被告夏志华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由被告夏志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年九月二十六日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1479号 申请执行人：林坚民,男,1967年7月22日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人：姚帝兰,女,1970年8月18日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：赖远来,男,1969年6月20日出生,汉族,住。 申请执行人林坚民、姚帝兰与被执行人赖远来借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初994号已发生法律效力，依上述判决，一、被告赖远来应于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告林坚民、姚帝兰借款本金人民币12379000元，并应自2016年2月1日起至还清款日止以借款本金9399000元为基数按年利率24％和自2019年2月20日起至还清款日止以借款本金2980000元为基数按照年利率6％计付利息给原告林坚民、姚帝兰。案件受理费136400元，由被告赖远来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明赖远来在本院作为被执行人有多宗执行案件，其名下所有银行账号被冻结，所有房地产被查封，已全部由（2019）粤1323执恢438号案正在处置中，本案待参与该案执行分配，暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1479号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  马晓锋
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1867号 申请执行人：孙从秀，女，生于1964年12月25日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人孙从秀与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人孙从秀支付2018年度收益47255.52并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人孙从秀告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权47255.52元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人孙从秀履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙从秀发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙从秀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 超
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1009号原告：多氟多新能源科技有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。委托诉讼代理人：王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。被告：河南森源重工有限公司。住所地：长葛市魏武路**。法定代表人：楚金甫，执行董事。原告多氟多新能源科技有限公司诉被告河南森源重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告多氟多新能源科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告多氟多新能源科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告多氟多新能源科技有限公司撤回起诉。本案件受理费780元，减半收取390元，由原告多氟多新能源科技有限公司负担。审判员  白立新二〇一九年九月二十六日书记员  孙国花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14830号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告黄卫华，女，1977年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告黄卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金107413.79元、零售利息2302.84元、分期手续费9607.38元、年费480元、违约金1179.54元（暂计至2019年1月16日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月10日；二、卡号：40×××67；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年7月3日，被告尚欠欠款本金107393.79元、零售利息11128.94元、分期手续费9607.38元、年费480元、违约金17354.05元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年7月3日，被告尚欠原告欠款本金107393.79元、零售利息11128.94元、分期手续费9607.38元、年费480元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金107393.79元、零售利息11128.94元、分期手续费9607.38元、年费480元（暂计至2019年7月3日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719.67元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担26.52元，被告黄卫华负担2693.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张东亮，男，1965年4月7日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张东亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张东亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东亮支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币30,878.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,246.65元、违约金8,808.46元、分期付款费用4,017.55元；2.判令被告张东亮支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张东亮负担。事实和理由：被告张东亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张东亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张东亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张东亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张东亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市潮阳区谷饶上堡谷中路里鱼仔东九巷10号汕头市五州织造有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告张东亮拖欠信用卡本金30,878.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张东亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张东亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,878.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张东亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张东亮签收与否，均视为送达。被告张东亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金30,878.15元；二、被告张东亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.50元，由被告张东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7772号原告：罗仕新，男，1969年1月6日生，仡佬族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：徐黔丽，与罗仕新系夫妻关系。原告：徐黔丽，女，1971年5月6日生，汉族，住本市云岩区。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。委托诉讼代理人：刘卫，公司员工。原告罗仕新、徐黔丽与被告贵州誉浚房地产开发有限公司（以下简称誉浚房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐黔丽到庭参加诉讼。被告誉浚房开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房面积差款8953元；2、请求判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8985元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买贵阳市云岩区天誉城12栋3单元15楼4号房屋，合同约定房屋面积（套内）70.95平方，实际交房面积（套内）69.61平方，面积减少1.34平方，购房单价6412.64元，应退8593元。原告于2019年3月24日去房开公司办理房产证手续时已将退款信息交给房开工作人员，至今一直未退回到原告账户。被告向原告交房后，直至2019年2月才贴出产权办理告知书，由于被告原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证实，根据合同第二十二条的约定，被告应在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，被告违反约定，应向原告支付违约金8985元。被告誉俊房开未到庭应诉，但庭后提出以下辩称意见：多收取的房屋差价应予退还，但公司账户被查封暂时无法支付。对于逾期办证违约金，因为行政主管部门原因导致无法按时办证。被告是2019年1月25日张贴的通知。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于云岩区××关猫××天××楼××单元××商品房××套，第三条约定“……该商品房合同约定建筑面积92.17平方米，套内建筑面积70.95平方米……”，第七条约定“……该商品房价款按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6412.64元，总价款454977元……”，第十五条约定”……实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意根据第七条按照套内建筑啊面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的（含3%）的，据实结算价款……“，第二十二条约定“……三、（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分0.5的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。原告庭审中陈述，2019年2月1日看见房开在电梯间张贴通知办理产权证，故其违约金的计算时间从2018年1月1日至2019年1月30日。被告陈述是2019年1月25日张贴的通知。另查明，原告于2019年4月28日取得案涉房屋不动产权证书，其中载明专有面积为69.61㎡。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告诉请要求被告返还原告购房面积差款8953元，根据合同第三条、第七条及第十五条的约定，套内建筑面积70.95平方米，每平方米6412.64元，现房屋实测专有面积为69.61㎡，面积误差为1.34平方米，则被告应返还原告购房面积差款1.34平方米*6412.64元=8593元，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告的第二项诉请，原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告未能在约定的期限内取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给给原告，被告违约，违约时间应从2017年12月31日计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告时止。因被告未提交证据证明被告是何时将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但鉴于原告自述被告是2019年2月1日张贴通知办理产权证，原告自述违约金计算时间从2018年1月1日到2019年1月30日，本院从其自愿，对应违约金为8986元（454977元×万分之0.5×395天）。现原告要求被告赔偿的违约金为8985元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗仕新、徐黔丽购房面积差款人民币8953元；二、被告贵州誉浚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告罗仕新、徐黔丽逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金8985元。案件受理费124元（已减半收取），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月九日书记员  刘航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2945号原告：郑嘉丽，女，1975年7月15日出生，住重庆市渝**。被告：重庆林华房地产开发有限公司。本院在审理原告郑嘉丽与被告重庆林华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑嘉丽于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑嘉丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑嘉丽撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告郑嘉丽负担。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  范丽萍人民陪审员  李富会二〇一九年九月十日书 记 员  马 红
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1222号之四 申请执行人：吴玉兰，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王敬怀，男，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1675号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王敬怀在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初13691号-1申请人：张建龙，男，1965年2月25日生，汉族，住户籍地江阴市，现住江阴市。被申请人：卞卫良，男，1964年10月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张建龙诉被告卞卫良民间借贷纠纷一案，申请人张建龙于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卞卫良的银行存款105万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告张建龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结卞卫良的银行存款105万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 许 敏二〇一九年九月二十三日书记员 施剑波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1714号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇龙田路（水榭华庭）17栋1号商铺，统一社会信用代码：91450223MA5KDC331D 法定代表人蓝英华,职务：总经理。 被告：韦少祥，男，1975年3月2日出生，原址广西鹿寨县导江乡政通路21号，现住鹿寨县。 柳州聚成物业服务有限公司诉韦少祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州聚成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元（减半收取），由原告柳州聚成物业服务有限公司负担。 审判员  刘文建 二〇一九年八月二十六日 书记员  李龙玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3062号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：青岛润凯维日用品有限公司，住所地：青岛胶州市。 法定代表人：李世凯，执行董事。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司与被申请人青岛润凯维日用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年九月五日 书记员  赵海波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22749号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，公司员工。被告：王志京，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告王志京供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人曾燕、刘霁瑶与被告王志京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求:1、判令王志京给付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费27640.8元；2、诉讼费用由王志京承担。事实和理由：王志京所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号（建筑面积83.76平方米）商品房一套，一直由我公司为王志京提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，王志京应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现王志京尚欠2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费27640.8元。王志京辩称，涉诉房屋原房主是佟翠珍，是我母亲，于2003年8月去世，我于2015年年底左右过的户，之前一直没有过户，也没有人住。所以我不同意交纳2015年我过户之前的供暖费，过户之后供暖不达标，只有今年供暖还行，我同意交纳今年的供暖费。本院经审理认定事实如下：海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号自2015年4月27日起过户归王志京所有，建筑面积83.76平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司（乙方）与北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，大致内容如下：三方同意将紫金庄园小区(紫金庄园社区及立新社区)锅炉房委托乙方进行管理运行；乙方必须具备相应资质，确保小区供热运行达到国家规定标准，供暖时间121天+14天(或按市政府规定时间)，室温达到18℃±2℃；供暖收费标准：乙方按供暖建筑面积向业主收取，住宅每供暖季每平米30元；乙方受托管理期限为10年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。热能鸿业公司诉称王志京未交纳2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费27640.8元。王志京称供暖不达标，但未提交证据证明。本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。热能鸿业公司作为王志京所居住小区的供暖单位，虽未与王志京就供热事宜签订相关合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。热能鸿业公司作为供热方，已履行供暖义务，王志京亦应履行自己的付款义务。现王志京欠付供暖费，热能鸿业公司要求王志京支付费用，理由正当，应予支持。王志京称供暖未达标，但未提交证据，故对此辩称，本院不予采信。因王志京于2015年4月27日后办理了房屋产权证，故本案中仅处理此后产生的供暖费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王志京于本判决生效后十日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费7538.4元；二、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司其他诉讼请求。如果王志京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十六元(已由北京热能鸿业投资管理有限公司预付)，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担一百七十九元，已交纳；由王志京负担六十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年九月九日书记员 池晓瑞