wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5977号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖健鹏，男，1990年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告赖健鹏信用卡纠纷一案。本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告赖健鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：赖健鹏经中行江门分行同意，于2016年5月26日成功开立长城金信用卡，卡号为62×××19。赖健鹏持该信用卡取现或透支消费，截止至起诉之日，透支本金23005.98元，利息6056.61元、还款违约金6623.28元，共计35685.87元。赖健鹏取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告赖健鹏按期偿还透支款项，但赖健鹏一直拒绝还款。据此，请求判令：1.赖健鹏立即向中行江门分行偿还信用卡透支本息共计35685.87元（其中借款本金23005.98元，利息6056.61元，还款违约金6623.28元）；2.本案诉讼费用由赖健鹏承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.赖健鹏身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告赖健鹏没有答辩和举证。本院查明：2016年5月4日，赖健鹏填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准赖健鹏的办卡申请，并向其发放卡号为62×××19的长城金信用卡。赖健鹏领卡后用卡消费。从2018年8月起，赖健鹏没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2019年3月12日尚欠信用卡欠款本金23005.98元，利息6056.61元。中行江门分行于2019年4月25日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，赖健鹏向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实赖健鹏持卡消费后没有按时足额还款，截止2019年3月12日，赖健鹏尚欠借款本金23005.98元，利息6056.61元，赖健鹏没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，赖健鹏的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张赖健鹏偿还信用卡欠款本金23005.98元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求赖健鹏支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。赖健鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赖健鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××19号信用卡欠款本金23005.98元及利息6056.61元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告赖健鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.15元，减半收取346.08元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担50元，被告赖健鹏负担296.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月十八日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1309号申请人：史春悦，男，1975年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：任卫东，男，1971年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史春悦与被申请人任卫东民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任卫东的银行存款15000元或查封其同等价值的其他财产。申请人史春悦以其所有的车牌号苏Ｄ×××××吉利牌汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人任卫东的银行存款15000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人史春悦所有的车牌号苏Ｄ×××××吉利牌汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年九月十日书记员  陈 斌
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1909号原告：周爱叶，女，1975年1月17日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：张占朋，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：许元海，男，成年，住河南省栾川县。原告周爱叶与被告张占朋、许元海民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理。原告周爱叶于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爱叶申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周爱叶撤诉。案件受理费1350元，由原告周爱叶负担。审判员  郭宏舟二〇一九年九月二十七日书记员  贾鹏渊
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执194号 申请执行人李建刚，男，1974年1月26日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人刘文海，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人李建刚申请执行刘文海纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人97000元及利息，并负担执行费1355元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年3月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本案申请执行人尚有债权97000元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  马旭鹏
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘12**执256号之二申请执行人：李某某，女，汉族，1980年出生，汉族，现住徽县。委托代理人：吕某某，男，汉族，1975年出生，农民，现住徽县。被执行人：马某某，男，汉族，1975年出生，回族，个体司机，住兰州市城关区。申请执行人李某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初165号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为166997.5元。本案执行过程中，依法向被执行人马某某发出执行通知书、报告财产令等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务，现已执行30000元。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助120000元，剩余16997.5元申请执行人自愿放弃，并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1227执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十一日法官助理  戴 芳书 记 员  刘 强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12676号 原告:程某平,男,汉族,1977年1月1日生,住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人:赵某青,临沂兰山某某法律服务所法律工作者。 被告:王某彬,男,汉族,1966年6月27日生,住临沂市兰山区。 原告程某平与被告王某彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某平的委托诉讼代理人赵某青到庭参加诉讼，被告王某彬经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告大豆款247723元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2019年1月6日至2019年3月8日,被告分多次从原告处购买大豆及黑豆共333650斤,总价款为527800元。被告在支付部分大豆款后,于2019年3月12日给原告书写345600元欠条一张,约定2019年4月5日前全部还清。约定到期后被告只支付了97877元,剩余大豆款247723元一直以没钱为由拒绝支付,原告多次讨要未果,无奈诉至法院,请求人民法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 王某彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对程某平提交的王某彬于2019年3月12日出具的欠条、程某平与王某彬之间的微信聊天记录打印件、王某彬的身份证手机打印件，因王某彬未到庭质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：程某平经营大豆生意，2019年1月6日至2019年3月8日期间,王某彬多次从程某平处购买大豆。2019年3月12日，经双方结算，王某彬尚欠其大豆款345600元，王某彬给程某平出具欠款一份，内容为：“今欠程某平345600元，大写：叁拾肆万伍仟陆佰元正。王某彬2019.3.12号（大豆款）一周后，四月五号前清账”。约定付款期限届满后王某彬仅支付货款97877元,余款247723元多次索要未付，引起本案诉讼。 本院认为，王某彬拖欠程某平大豆款247723元未付，双方之间形成买卖合同关系的事实，有程某平的庭审陈述及王某彬出具的欠条、微信聊天记录为证，本院对此予以确认。王某彬作为买受人未按约定期限及时足额支付货款，给出卖人程某平造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现程某平要求王某彬支付货款247723元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，王某彬可自逾期之日起人民银行同期贷款基准利率支付利息，以赔偿给程某平造成的损失。王某彬经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程某平货款247723元，同时支付利息（以247723元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元（已减半），由被告王某彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月十九日 书记员  周 芬
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1404号 原告：林键，男，1992年5月27日出生，汉族,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被告：洪春生，男，1974年6月21日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告林键与被告洪春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林键的委托诉讼代理人许从孝到庭参加诉讼，被告洪春生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林键向本院提出诉讼请求：1、判令洪春生偿还林键借款40000元及利息（利息按月利率3%计算，从2018年11月1日起至还清借款止）；2、洪春生承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，洪春生以做生意资金不及为由，经韩某介绍向林键借款40000元，约定月利率3%，洪春生出具借条一张给林键收执。借款后洪春生支付利息至2018年11月1日，后经催讨洪春生拒不归还本息。2019年4月29日林键具状诉至本院。 洪春生没有答辩。 林键围绕诉讼请求依法递交证据1、《借条》一份，证明洪春生于2015年12月1日向林键借款40000元并约定月利率3%的事实；2、诏安县公安局南诏派出所户籍证明一份证明洪春生的身份。因洪春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性依法予以确认。 证人韩某出庭陈述：洪春生欲向韩某借款，但韩某没钱故介绍洪春生向林键借款，借条内容由韩某填写后由洪春生签名捺印指纹。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年12月1日，洪春生经韩某介绍，向林键借款40000元，并出具《借条》一份给林键收执。《借条》内载明借款月利率3%，未载明借款期限。借款后洪春生付还利息至2018年11月1日，后经催讨洪春生未再归还本息。2019年4月29日林键具状诉至本院。 综上所述，本院认为，洪春生向林键借款40000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。林键起诉要求洪春生偿还借款本金40000元，依法应予支持。林键要求洪春生支付自2018年11月1日起按月利率3%计算至还清借款之日止的利息,虽然借条载明月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法应调整为月利率2%，故利息应自2018年11月2日起按月利率2%计算至还款之日止。洪春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪春生应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林键借款本金40000元及利息（自2018年11月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由洪春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  吴 激 二〇一九年九月十二日                                                                                                                法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊 -2-
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更422号 罪犯毛林君，男，1974年2月19日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年12月12日作出（2012）东一法刑初字第2015号刑事判决，以被告人毛林君犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期十七年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）东中法刑一终字第52号刑事判决，维持对被告人毛林君犯绑架罪、强奸罪的定罪、量刑部分；上诉人毛林君犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。总和刑期十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2015年11月27日裁定对罪犯毛林君减去有期徒刑七个月的刑罚执行；本院于2017年11月27日裁定对罪犯毛林君减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯毛林君在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯毛林君服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，本院（2017）川19刑更250号刑事裁定书认定，罪犯毛林君财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯毛林君服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯毛林君减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2024年5月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1220号之三 申请执行人：梅明菊，女，1982年10月19日出生，仫佬族，住南宁市江**。 被执行人：葛利平，男，1981年3月5日出生，汉族，住青海省乐都县。 被执行人：田新海，男，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人梅明菊与被执行人葛利平、田新海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1321号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的104220元,已执行标的0元，剩余未受偿标的104220元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下汽车，但未能实际控制，并冻结了被执行人名下银行账号内的存款，但不足以清偿本案债务,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁先民
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执恢75号 刘玉飞： 关于刘玉飞罚金一案，申请恢复执行标的共计6000元，经本院立案执行，被执行人刘玉飞自动履行6000元。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）川1822刑初1号刑事判决书确定缴纳的罚金6000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4081号 原告：张志华，男，1983年6月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：张相云，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张志华与被告张相云承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志华撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月十日 书记员  邓力萍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6961号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道中渝广场4层L419号，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《很有爱》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《很有爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初725号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人任世峰（曾用名方方），男，汉族，1987年1月1日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月29日被临泉县公安局抓获归案，当日被该局刑事拘留，2019年6月3日经临泉县人民检察院批准，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被告人杨顗恒（曾用名杨东东），男，汉族，1997年9月2日出生于安徽省临泉县，高中文化，务工，住临泉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月15日到临泉县公安局投案，次日被该局刑事拘留，2019年7月25日经临泉县人民检察院批准，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］666号起诉书指控被告人任世峰、杨顗恒犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人任世峰及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人彭鹤、被告人杨顗恒及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人于凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月14日20时许，王某与王辉等人在临泉县光明路美食城荣记大盘鸡门口吃饭，周彬彬（已判）路过时以王某看了他为由与王某发生争执，后周彬彬被人拉走。几分钟后，周彬彬又带唐洪伟（已判）及被告人任世峰、被告人杨顗恒等人返回到王某、王辉吃饭桌前，周彬彬动手打了王某脸部一巴掌，引起双方厮打。唐洪伟持啤酒瓶，任世峰、杨顗恒持凳子朝王辉等人夯砸。经临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，王辉的身体损伤程度为轻微伤。 另查明：2017年11月20日，同案犯唐洪伟赔偿被害人经济损失2万元，被害人对唐洪伟等致害人表示谅解。 上述事实，被告人任世峰、杨顗恒在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、协议书、谅解书、本院刑事判决书，证人李港、马某、王某、刘某2等人的证言，被害人陈述、临泉县公安机关制作的现场勘验、辨认笔录及鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任世峰、杨顗恒伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人致一人轻微伤，予以从重处罚。被告人杨顗恒具有自首情节，被告人任世峰具有坦白情节，予以从轻处罚。鉴于二被告人已征得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人任世峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人杨顗恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任世峰的刑期自2019年4月29日起至2020年2月28日止，被告人杨顗恒的刑期自2019年7月15日起自2020年4月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  纪付刚 二〇一九年九月六日 书记员  魏帅帅 附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4956号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：胡胜锋，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省天门市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人胡胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初7089民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人胡胜锋下达执行通知书,责令被执行人胡胜锋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息479元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡胜锋银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1909号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：王某1，甘肃省永靖县人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：赵某，甘肃省永靖县人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃省永靖县人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：洪某，河南省商丘市人，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称玉门支行）诉被告王某1、赵某、王某2、洪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门支行的委托诉讼代理人李某2、被告王某1、洪某到庭参加诉讼，被告王某2、赵某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某1、赵某偿还借款200000元、利息21602.06元（利息计算至2019年5月23日），本息合计221602.06元，并按双方借款合同约定承担从2019年5月24日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令王某2、洪某对前述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月12日，王某1由王某2、洪某保证担保向玉门支行申请借款200000元用于农业生产，借款期限为1年。借款逾期后，玉门支行多次索要，截止2019年5月23日，王某1仍欠借款200000元、利息21602.06元，本息合计221602.06元。为此，玉门支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供贷款申请书及申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书等书证以证明。王某1、赵某、王某2、洪某均未提供书面答辩状。在庭审中，王某1承认玉门支行的全部诉讼请求；洪某对玉门支行的诉讼请求数额和提供的全部证据的真实性无异议，但以自己是一般保证为由，只愿对债务人不能偿还的部分承担责任；被告王某2、赵某无故未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上的诉讼权利；玉门支行承认王某2、洪某承担一般保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，王某1向玉门支行申请借款200000元，赵某作为配偶在贷款申请表上签字承诺共同偿还，并由王某2、洪某承诺保证担保后，玉门支行经审核，于2017年4月12日与王某1签订了农户贷款借款合同，与王某2、洪某签订了保证担保合同，约定债务人到期不能偿还由保证人承担还款，保证期间为2年。合同签订当日，玉门支行向王某1发放贷款200000元。借款逾期后，截止2019年5月23日，王某1仍欠借款200000元、利息21602.06元，本息合计221602.06元。本院认为，王某1、赵某以需要资金周转为借款用途，由王某2、洪某提供保证担保与玉门支行签订的农户借款合同，是双方真实意思表示，并无违法之处，应认定为有效合同；现已逾期，王某1、赵某应继续履行还款义务，故对玉门支行要求王某1、赵某偿付的诉讼请求，予以支持；王某2、洪某与玉门支行之间的保证合同未约定保证方式，而王某1、洪某各种的担保承诺书承诺是债务人到期不能偿还由保证人承担还款，应认定为一般保证，且约定保证期间为2年，故对玉门支行要求王某2、洪某承担责任的主张在一般保证责任内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某1、赵某偿付中国农业银行股份有限公司玉门支行借款200000元、利息21602.06元，本息合计221602.06元，并按双方借款合同约定承担从2019年5月24日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、王某2、洪某对王某2、赵某不能偿还的上述债务本息部分承担连带清偿责任，承担责任后有权向王某2、赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2312元，由王某1、赵某、王某2、洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年九月六日书记员 王娟平
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1313号原告：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地：固安县新中街96号，统一社会信用代码：91131022809410346B。负责人：廖海兵，职务：行长。委托代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告：顾云备，男，1972年7月1日出生，汉族，河北固安县永定南路美丽园西区人，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司固安支行与被告顾云备金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司固安支行的委托代理人王若凡、葛苗到庭参加了诉讼。被告顾云备经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司固安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾云备依约定偿还原告截至2018年11月19日借款本金29500元、利息1672.65元、罚息1793.84元。共32966.49元，并依约支付实际清偿之日的全部本金、利息、罚息。2、依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。2017年3月30日，被告顾云备与原告签订“快e贷”借款合同。贷款账号13001070724800000002595130。借款合同编号：130707248-4903-20181898119；借款额度：29500元（大写：贰万玖仟伍佰元整），借款额度有效期：2017年3月30日至2018年3月30日；约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。2018年3月30日借款到期。被告未按约定清偿欠款。截至2018年11月19日被告拖欠原告借款本金29500元、利息1672.65元、罚息1793.84元。被告顾云备未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月30日，被告顾云备与原告签订“快e贷”借款合同。贷款账号13001070724800000002595130。借款合同编号：130707248-4903-20181898119；借款额度：29500元（大写：贰万玖仟伍佰元整），借款额度有效期：2017年3月30日至2018年3月30日；约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。2018年3月30日借款到期。被告未按约定清偿欠款。截至2018年11月19日被告已还利息2.29元，结欠原告借款本金29500元、利息1672.65元、罚息1793.84元，共计32966.49元。后被告未偿还借款本息。上述事实有借款合同、对账单等证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告顾云备与原告中国建设银行股份有限公司固安支行签订“快e贷”借款合同，原、被告双方为借款合同法律关系。借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在收取原告借款后，应当按照合同约定期限归还，逾期偿还应当承担给付本金、利息及罚息的违约责任。原告请求被告顾云备偿还截至2018年11月19日借款本金29500元、利息1672.65元、罚息1793.84元，共计32966.49元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息，请求合理，予以支持。原告其他诉讼请求中，支持给付公告费、由被告负担诉讼费，其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾云备于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司固安支行借款本金29500元、利息1672.65元、罚息1793.84元、公告费560元，共计33526.49元。以上利息、罚息计算至2018年11月19日，2018年11月19日后利息、罚息随本金一并付清。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司固安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告顾云备负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  姜亚莉人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年九月十七日书 记 员  刘伯超
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执415号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地沈阳市和平区云。负责人于学民，系该公司经理。被执行人秦丽华，女，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年1月5日，向本院申请执行本院于2018年5月18日作出的（2018）辽0112民初3635号民事判决书。经审查，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司申请内容与本院（2018）辽0112民初3635号民事判决书判决内容不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月三十日书记员 廖 理
宁武县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0925执334号被执行人：周某某周某某罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇一九年九月十九日书记员  孙天明
山西省长治中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执293号被执行人宣艮，男，1964年6月2日出生于山西平鲁县，身份证号码：1406021***********，汉族，本科文化，2009年6月至2013年9月担任吕梁市地税局局长，2013年9月至2014年12月担任大同市地税局局长，住大同市凯德世家**楼******，现在服刑期间。山西省长治市中级人民法院作出的（2018）晋04刑初65号刑事判决书已发生法律效力。该判决中刑事附带民事部分已立案执行，本院依法向被执行人宣艮发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条、第十六条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人宣艮人民币300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张路伟二〇一九年九月四日书记员  赵 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2519号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾兰笑，女，1985年8月15日生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曾兰笑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曾兰笑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾兰笑支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,752.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,454.12元、违约金5,052.39元、分期付款费用96元；2.判令被告曾兰笑支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾兰笑负担。事实和理由：被告曾兰笑向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾兰笑未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾兰笑未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告曾兰笑未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾兰笑在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市江海区高新技术开发区清澜路XXX号江门市地尔汉宇电器股份公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告曾兰笑拖欠信用卡本金49,752.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾兰笑在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾兰笑借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,752.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾兰笑在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾兰笑签收与否，均视为送达。被告曾兰笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兰笑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,752.78元；二、被告曾兰笑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元，减半收取计521.50元，由被告曾兰笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执451号之二 申请执行人黄智勇，男，汉族，1967年12月26日出生，住龙川县。 委托代理人黄伟，男，汉族，1967年12月23日出生，住龙川县。 被执行人黄汉平，男，汉族，1962年7月9日出生，住龙川县。 黄智勇与黄汉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初157号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决确认，被执行人黄汉平应在判决生效之日起十日内向申请执行人黄智勇偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%从2019年1月21日起计至本金还清之日止）。案件受理费2300元由被执行人黄汉平负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄汉平履行了5万元，该款已支付给申请执行人。被执行人黄汉平对仍欠借款本息及诉讼费与申请执行人黄智勇达成执行和解协议，即由被执行人于2019年12月还款3万元，2020年6月份前还清仍欠借款本息及诉讼费。 本院认为，被执行人与申请执行人对仍欠款自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初157号民事判决书未执行部分中止执行。 二、由被执行人黄汉平述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇一九年九月四日 书记员  罗芳坪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初240号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人龙尚堂，曾用名甘：龙江波，男，1995年12月26日出生，汉族，初中文化，物业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月7日被贵阳市公安局刑事拘留，2019年1月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人李玺鉴、龙正辉（实习），贵州圣伦达律师事务所律师。被告人龙贤，男1994年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月7日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年1月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看看守所。指定辩护人谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人龙尚堂犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人龙尚堂及其辩护人李玺鉴、龙正辉，被告人龙贤及辩护人谢晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，（1）2018年11月24日，被告人龙尚堂与同伙严水元（另案处理）、刘晓江（另案处理）窜至贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑以插片开锁的方式进入被害人杨某1家中实施盗窃，盗窃现金人民币1980元。（2）2018年12月2日，被告人龙尚堂与同伙严水元窜至贵阳市观山湖区世纪城龙慈苑以插片开锁的方式进入被害人周某家中实施盗窃，盗窃现金人民币4000元。（3）2019年1月7日凌晨4时许，被告人龙尚堂、龙贤窜至贵阳市观山湖区世纪城龙慈苑，通过技术性开锁进入黎某家中正在实施盗窃时被当场抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、开锁工具、口罩、剪刀、手套、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及现场指认等证据，公诉机关据此认定二被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对二被告人定罪量刑。被告人龙尚堂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人发表辩护意见如下：对公诉机关指控被告人龙尚堂犯盗窃罪罪名不持异议，被告人具有如下可以从轻、减轻处罚情节：第一、被告人龙尚堂的多数盗窃行为系从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节。第二、被告人的犯罪行为中存在未遂部分，具有酌定的从轻或者减轻处罚情节。第三、被告人到案后及本案庭审过程中均如实供述自己的罪行，认罪态度积极，具有酌定从轻处罚情节。第四、被告人龙尚堂盗窃金额较低，具有酌定从轻或者减轻处罚情节。被告人龙贤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人发表辩护意见如下：一、对检察院指控被告人构成盗窃罪没有意义。二、被告人具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：（一）被告人自愿认罪，具有悔罪表现。（二）被告人归案后，积极配合办案机关，在公安、检察、法院环节均坦白自己的罪行。（三）被告人一贯表现良好，再次之前未触犯过国家的法律，无前科，本案系初犯、偶犯，其法律意识淡薄。（四）被告人的犯罪行为造成的损害后果不大（未遂），且在本案中，被告人起到次要作用（从犯），请法庭在量刑时对该情节予以考虑。经审理查明，1.2018年11月24日，被告人龙尚堂伙同严水元（另案处理）、刘晓江（另案处理）等人窜至贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑，采取插片开锁的方式进入被害人杨某1家中，盗走现金人民币1980元。2.2018年12月2日，被告人龙尚堂伙同严水元等人窜至贵阳市观山湖区世纪城龙慈苑，采取插片开锁的方式进入被害人周某家中，盗走现金人民币4000元。3.2019年1月7日凌晨4时许，被告人龙尚堂、龙贤窜至贵阳市观山湖区世纪城龙慈苑，采取技术性开锁进入黎某家中，二被告人正在实施盗窃时被公安机关当场抓获。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的户籍信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、开锁工具、口罩、剪刀、手套、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及现场指认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙尚堂、龙贤以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中，二被告人如实坦白自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。龙尚堂、龙贤的辩护人关于被告人系从犯的辩护意见不符合法律规定，本院不予采信，其余辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龙尚堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月7日起至2020年1月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人龙贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月7日起至2019年10月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、涉案赃款赃物继续追缴，并依法发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 朱 从 杰人民陪审员 何 忠 能人民陪审员 陈 祖 尧二〇一九年九月十八日书 记 员 安康（代）
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7011号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人陈海燕，女，1978年06月27日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。申请执行人陈涛与被执行人陈海燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18819号民事判决书已发生法律效力。因陈海燕未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈海燕给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈海燕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈海燕名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人陈海燕列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18819号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初492号 原告：钟良菊，女，1985年9月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：云南荣兴汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市世纪金源国际商务中心**楼12A。 法定代表人：黄龙，系该公司负责人。 被告：宁南县红开车业商贸有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道金沙大酒店。 法定代表人：何泽荣，系该公司负责人。 被告：何泽荣，男，1986年1月8日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 本院在审理原告钟良菊与被告云南荣兴汽车销售有限公司、宁南县红开车业商贸有限公司、何泽荣买卖合同纠纷一案中，发现被告云南荣兴汽车销售有限公司及其法定代表人涉嫌合同诈骗犯罪，且云南省文山市公安局已对被告云南荣兴汽车销售有限公司法定代表人黄龙涉嫌合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 一、驳回原告钟良菊的起诉； 二、本案移送云南省文山市公安局处理。 案件受理费3,935元，予以退还原告钟良菊。 审判长 张 闯 审判员 张 涛 审判员 李世强 二〇一九年九月三日 书记员 邓 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2115号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：覃进宝，男，1982年7月21日出生，壮族，住广西上林县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告覃进宝挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2016年12月1日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告2019年1月至2019年6月挂靠服务费480元（6个月×80元/月=480元）;3.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告覃进宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年12月1日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年12月1日至2019年11月30日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费80元/月。被告自2019年1月起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年4月。 六、车辆保险期限至2019年4月22日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费80元。由于原告代被告办理车辆年审至2019年4月，故被告应当向原告支付2019年1月至2019年4月期间的挂靠服务费320元（80元/月×4个月）。而原告诉请2019年5月至2019年6月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告覃进宝于2016年12月1日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告覃进宝于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇大物流有限公司支付挂靠服务费320元; 三、驳回原告南宁市汇大物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告覃进宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1415号申请执行人张永珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人张永珍与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2873号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2873号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12715号原告：陆树玉，女，1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：孙春洪，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：朱海燕，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：米长虎，江苏登元律师事务所律师。原告陆树玉诉被告孙春洪、朱海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年8月14日公开开庭审理，原告陆树玉及其委托诉讼代理人殷豹、被告孙春洪及其委托诉讼代理人米长虎(并作为被告朱海燕的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆树玉向本院提出本诉诉讼请求：判令两被告协助原告办理位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下，交易产生的税费依法由原被告各自负担。事实和理由：2016年7月1日，原告与两被告签订《动迁房屋买卖协议》，约定原告以总价人民币(以下币种均同)238万元购买被告位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋。因该房屋是被告拆迁置换所得，被告应在政府规定该房屋到动迁协议期满允许交易后及时协助原告办理房屋产权转移过户登记，且过户时产生的税收及其他费用由原被告双方各自承担。现系争房屋已具备过户条件，但两被告明确表示不愿意承担任何税费，拒不配合过户，导致原告无法办理房屋产权转移登记。因此原告诉至法院作如上诉请。被告孙春洪、朱海燕辩称，系争房屋不符合过户条件，系争房屋是拆迁安置房屋，产证满三年才可以过户，房产证中明确2016年12月27日起三年内不得抵押、转让，原告对此明知。原告诉请违反相关法规规定。原告篡改了合同条款，原来合同约定被告不承担税费，但原告提供的合同显示税费各自承担，该字迹是原告所写，且条款表述有误，不通顺。被告的合同原件已经遗失，但是仍不认可原告合同中的该条款。要求驳回原告诉请。经开庭审理查明，2016年7月1日，原告(买受人、乙方)与两被告(出卖人、甲方)签订动迁房屋买卖协议，约定，甲方自愿将自有的坐落于崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给乙方，房屋总价238万元整。付款方式为合同签订之日付定金，2016年7月1日乙方支付甲方70万元，2016年7月30日乙方支付甲方100万元，2016年9月15日乙方支付甲方38万元整，2017年7月1日交钥匙。甲方同意留30万元整押金，其中10万元整无息，20万元整按银行三年定期利息，甲方交钥匙当天起算，满三年甲方配合乙方贷款申税过户。合同第八条的原条文为“该房屋所有权过户时，甲方产生的税收及其他费用均由乙方承担”，原告提供的合同原件中“乙方承担”被划去，改为“甲、乙双方各自承担”。2017年1月16日，孙春洪取得系争房屋的不动产权证，附记部分载明“动迁安置房，自2016年12月27日其三年内不得转让、抵押”。另查明，原告通过银行卡转账分别于2016年7月1日向孙春洪支付70万元，于2016年7月28日向孙春洪支付100万元，于2016年10月21日向孙春洪支付38万元，于2018年10月31日孙春洪支付20万元，于2019年1月23日向孙春洪支付10万元。以上款项孙春洪均出具了收条，确认收到原告房款共计238万元，房款已结清。以上事实，由原、被告的陈述，上海市不动产权证、动迁房屋买卖协议、转账凭证、收条等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，按照实施细则，拆迁补偿安置协议和大产证满了三年，系争房屋可以过户。签订合同时协商好原告付中介费，被告净到手价238万元，然后签订的协议，净到手价就是中介费不用被告出。合同上所有的修改部分都是中介写的，写好后被告看好了就签字了。第八条的意思就是甲方税费甲方负担、乙方税费乙方负担。三份合同是复写纸写的。2016年7月交付房屋后，原告居住至今。为此，原告提供：1、系争房屋大产证登记信息，证明于2014年12月23日取得大产证。2、拆迁补偿安置协议，证明签订于2010年12月17日。对此，被告质证称：1、予以认可。2、仅有复印件，不予认可。被告表示，被告持有的合同原件遗失。原告持有的合同上，第四条、第八条是原告擅自修改的，其余与原合同一致。第十六条的修改是朱海燕写的，被告的合同上只有该处修改。238万元是净到手价，就是被告全部拿到手就是238万元，不再支付任何费用。若按照原告对于税费负担的解释，第八条只需要修改成甲方承担即可。根据新法优于旧法的原则，动迁安置房只有取得房地产权证满三年才可转让。根据庭审查明的事实，本院认为，原被告签订的动迁房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已支付了约定的全部房款，系争房屋拆迁安置协议签订已满三年，大产证登记亦满三年，已符合政策规定的过户条件，被告理应按照约定将系争房屋过户至原告名下。关于过户所涉税费，原告提供的协议显示“甲方产生的税收及其他费用均由甲乙双方各自承担”，被告认为是原告自行改动的，原协议中并未有该修改，但被告对此未能提供其他原件予以证明，因此对被告的该项意见，本院不予采纳，但本院同时注意到“甲方产生的税收及其他费用均由甲乙双方各自承担”在表述上有不合逻辑之处。庭审中，原告陈述“被告净到手价238万元”，按照通常理解应指扣除所有的税、费之后，卖方实际到手的房款为238万元，现原告认可被告净到手价为238万元，但称净到手价仅排除中介费，在有中介参与的情况下，原告的该种解释显然有悖常理，本院不予认可，因此系争房屋买卖中扣除所有的税费之后被告应得的房款为238万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙春洪、朱海燕应于本判决生效之日起十日内协助原告陆树玉将上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告名下，过户所涉税费由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年九月二十九日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1432号之一申请执行人：赖玲，女，1961年9月14日出生，满族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：董奇雨，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人赖玲被执行人董奇雨借款合同纠纷一案中，现申请执行人赖玲申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1432号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月二十九日书记员  周 顺
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执985号本院在执行安阳高新区长江文具店与李非非、孙志梅运输合同纠纷一案过程中，被执行人已按（2019）豫0621民初134号民事判决书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年九月六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6592号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：韩白虎，男，1983年7月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化苏木西布敦化，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人韩白虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2219号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人韩白虎下达执行通知书,责令被执行人韩白虎向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩白虎银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3846号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系公司总经理。委托代理人：徐战荣，男，系公司副经理。被告：张学恒，男，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告张学恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月十七日书记员  丁 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121执146号之一 申请执行人：鞠庆福，男，1981年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：黄益凯，任该公司经理职务。 本院在执行鞠庆福与乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人鞠庆福于2019年9月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新0121执146号案件的执行。 被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买   彦   军 审判员 李   丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇一九年九月二十九日 书记员 谭   力    嘉
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10510号   原告榆林市职业教育中心，住所地榆林市榆阳区XX号，统一社会信用代码证号126XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人王鹏程，系该职教中心校长。   委托代理人党占祥，男，汉族，19711966年210月43日出生，现住榆林市榆阳区XX号，该校教师。   被告马伟堂，XXXXXXXXXXXX3776，男，汉族，19801984年XX月XX日出生，现住1榆阳区XX路职中5号门市。   原告榆林市职业教育中心与被告马伟堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于20182019年108月3122日立案受理后，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除双方的不定期租赁合同；2、请求判决被告腾房；3、请求判决被告支付从2019年7月1日始至腾房之日止按照原合同标准年租金44000元支付占有期间的房租201810256534210742172762；4、请求被告承担本案所涉诉讼期间的费用。经审查，在原告提交的租赁合同中，合同乙方并非本案所涉被告马伟堂，故依据合同相对性，被告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市职业教育中心的起诉。   案件受理费150元，退还原告榆林市职业教育中心。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员 胡援                                 二O 一 九年九月十二日      书记员 薛婧          1
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初975号原告：张桂平，女，住河北省张家口市。原告：王利鹏（系与张桂平母子关系），男，住河北省张家口市。原告：徐正娥（系与张桂平婆媳关系），女，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：呼和浩特市公路管理局，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学西路**（绿洲大厦对面）。法定代表人：伊群，该局局长。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。原告张桂平、王利鹏、徐正娥与被告呼和浩特市公路管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告张桂平、王利鹏、徐正娥于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂平、王利鹏、徐正娥提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张桂平、王利鹏、徐正娥撤回起诉。案件受理费2113.60元，由原告张桂平、王利鹏、徐正娥负担。审判员 梁利胜 二〇一九年九月二十八日书记员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1234号原告：曾华清，女，1971年6月22日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，江西柯睿律师事务所实习律师。被告：朱泽平，男，1982年8月16日出生，汉族，住会昌县。原告曾华清与被告朱泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华清委托诉讼代理人文运球、杨勇到庭参加诉讼，被告朱泽平下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息自2018年10月24日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条予以确认，借条载明“今借到曾华清现金人民币（大写）肆万元整，（小写）人民币40000元，于2018年9月24日借款，借款人已收到该款项，定于2018年10月23日偿还。本人愿意每月按23‰利息计算，如每月利息逾期则按50元每天计算。借款人未按时归还导致逾期，本人愿意出违约金1000元整作为补偿。本人愿意以赣Ｂ×××**作抵押，如市场评估不足，愿以现金补足，借款人有权处理抵押物。特此为据。借款人：朱泽平，身份证号码：”。借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息，经原告多次催取，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。据此，原告诉至贵院，请求依法处理。被告朱泽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告因需要资金周转向原告借款40000元。原告通过现金方式向被告交付32400元，另外7600元是原告通过其朋友邹城银行账户向被告转账。同日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息按月利率23‰计算，如每月利息逾期则按50元每天计算，借款人未按时归还借款导致逾期，被告愿意向原告支付违约金1000元作为补偿等。借款到期后，被告一直未归还本息，经原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，拒不归还，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，借条虽然约定月利率为23‰，但原告自愿将利息调整为按月利率20‰计算，并不会违反上述规定，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息已达到年利率24%，故再主张违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泽平向原告曾华清归还借款40000元及利息（利息自2018年10月24日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告曾华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告朱泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  吴泽来二〇一九年九月十七日书 记 员  张 露
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0304民初471号 原告：王春梅，女，1980年1月2日出生，汉族，现住鸡西市滴道区，无职业。 被告：鸡西北能华厦建筑材料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委，统一社会信用代码912303007819277999。 法定代表人：许胜利，董事长。 委托诉讼代理人：陈彦江，该公司副厂长。 委托诉讼代理人：曲金岩，该公司法律顾问。 原告王春梅与被告鸡西北能华厦建筑材料有限公司（以下简称华厦建筑材料公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅与被告华厦建筑材料公司的委托诉讼代理人陈彦江，曲金岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王春梅向本院提出诉讼请求：1、要求与被告确认劳动关系（2006年5月至2009年4月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2006年5月在被告单位从事码坯工作，未签订劳动合同，未参加社会保险。原告在2006年5月至2009年4月工作期间被告未按《劳动法》相关规定为其缴纳养老保险和其它保险，被告单位无故辞退原告。根据《劳动法》有关规定工人被企业录用后就应缴纳各种保险，在这期间原告与企业多次协商无果，现原告要求确认与被告存在劳动关系。 华厦建筑材料公司辩称：原告没有2006年5月至6月在被告单位工作的工资条，有2006年7月至2009年4月在被告单位工作的工资条，故被告仅对原告于2006年7月至2009年4月期间与被告存在劳动关系认可。 本院经审理认定事实如下：对于是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2006年7月至2009年4月期间在被告单位从事码坯工作，未签订劳动合同，未参加社会保险。原告以2006年7月至2009年4月工作期间被告未按《劳动法》相关规定为其缴纳养老保险和其它保险，被告单位无故辞退原告为由，要求被告缴纳各种保险，双方协商无果，原告于2019年6月18日向鸡西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，鸡西市劳动争议仲裁委员会于2019年7月21日作出鸡劳人仲裁字（2019）第480号仲裁裁决书，裁决原告于2007年9月至2009年4月期间与被告存在劳动关系。现原告起诉本院，要求确认原告于2006年5月至2009年4月与被告存在劳动关系。 本院认为，原告提交了从2006年7月至2009年4月在被告单位工作的工资条，被告认可，故原告在该期间与被告存在劳动关系。原告提出从2006年5月至6月在被告单位工作的主张，未提交证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一.原告王春梅与被告鸡西北能华厦建筑材料有限公司从2006年7月至2009年4月期间存在劳动关系； 二.驳回原告王春梅的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由鸡西北能华厦建筑材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院 审判员  夏世清 二〇一九年九月十七日 书记员  吕昕阳
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初147号之二 申请人：汪福鹏，男，1985年1月23日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所实习律师。 被申请人：陇南华苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘社青，总经理。 委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师。 汪福鹏与陇南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪福鹏于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋9楼A户型905号进行查封。担保人中国太平洋财产保险有限公司向本院提供了经济担保。 本院经审查认为，汪福鹏的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋9楼A户型905号，期限为六个月，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马长卫 二〇一九年九月二十二日 书记员  骆 敏
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初93号原告刘才，男，住呼和浩特市。被告呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市回民区昭乌达路**。法定代表人王冰，区长。委托代理人徐一新，呼和浩特市赛罕区人民政府工作人员。委托代理人王蓉，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告刘才诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘才诉称，赛罕区大学东路办事处信访办按照《呼和浩特市2014年老旧小区综合整治改造实施方案》的要求，对环境实行综合整治，拆除老旧住宅小区凉房和违章建筑。2017年4月17日，水文队72户的凉房被一伙不明身份的人砸坏，凉房内的物品乱扔在院内，实施拆除的人称是政府让干的，躺在传达室床上的刘新义被打伤，4月12日上午院民集体去赛罕区大学东路派出所报了案。2017年5月27日下午我居住的平房和院内凉房存放的家产全部被埋压在内。诉讼请求：一、2017年4月11日，违法强行拆除水文队2号楼72户凉房和打伤院民刘新义以及1、2号楼116户凉房内存放的财产造成的损失要求给予合理的赔偿；二、2017年5月27号下午拆除我居住20多年水文队平房和院内自建凉房内存放的我父亲生前祖辈所记事和纪念品，我两个儿子先后结婚用过的生活用口电器设备以及我从上学参加工作以后收藏的书籍报刊整理成册的家庭记事，全部被埋压在内，造成我晚年心身创伤要求赔偿10万元。经审理查明，被告呼和浩特市赛罕区人民政府因查处违章建筑及临建违规建筑的工作要求，于2017年4月17日拆除了位于呼和浩特市××路凉房，于2017年5月27日拆除了刘才居住的平房和凉房，刘才于2019年4月15日起诉至呼和浩特市中级人民法院，要求赔偿：一、2017年4月17日被拆72户凉房及打伤刘俊义的损失。二、2017年5月27日拆除原告平房、凉房造成的物品损失10万元。本院认为，行政诉讼的起诉期限，是法定的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理程序的权利。本案中，原告的第一、二项诉讼请求涉及的行政行为发生时间分别为2017年4月17日、2017年5月27日。根据原告的陈述，被告实施完拆除行为原告就已经知晓，随后开始通过信访的方式要求赔偿，故原告起诉已超过法定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘才的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告刘才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 冯蒙艺审 判 员 王 颖代理审判员 卢晓瑛 二〇一九年九月十八日书 记 员 云天婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3937号原告：温兴狄，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：肖立峰、张杨旭，浙江泽商律师事务所律师。被告：朱德贵，曾用名朱德购，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：苏细叶，女，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州康翔房地产开发有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大厦北街镇府联建公寓**。统一社会信用代码：9133032759064472Q。法定代表人：朱德贵。原告温兴狄与被告朱德贵、苏细叶、温州康翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告温兴狄及其委托代理人张杨旭到庭参加诉讼，被告朱德贵、苏细叶、温州康翔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院依据原告申请采取财产保全措施依法查封了登记在被告朱德贵名下的位于温州市火车站广场瓯江大厦主楼906室的房屋（权证号：09××**）。原告温兴狄向本院提出诉讼请求：1.被告朱德贵、苏细叶共同偿还原告借款120万元及利息（自2014年8月1日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）2.被告温州康翔房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年4月13日，被告朱德贵向原告借款50万元。2011年7月4日，被告朱德贵向原告借款70万元。借款利息支付至2014年7月份。借款利息为月利率1.8%。被告温州康翔房地产开发有限公司为上述借款提供连带保证责任。被告朱德贵与被告苏细叶系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故起诉至法院。被告朱德贵、苏细叶、温州康翔房地产开发有限公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告朱德贵、温州康翔房地产开发有限公司向原告出具借条，载明：自2011年4月13日起借原告120万元，利息已付至2014年7月，于2015年5月20日前归还，月息1.8%。被告温州康翔房地产开发有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满后两年。2014年8月1日起，被告朱德贵、温州康翔房地产开发有限公司均未还款。另查明，被告朱德贵与被告苏细叶于2000年10月24日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、转账记录、婚姻登记信息和原告的陈述予以证明。上述证据经庭审出示，经审查，本院认为原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。本院认为，被告朱德贵向原告借款120万元，尚欠原告2014年8月1日起按月利率1.8%计算利息的事实清楚，依法应予支付。原告要求被告苏细叶承担夫妻共同还款责任，但原告提供的证据不能证明本案借款系被告朱德贵与被告苏细叶共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同经营，故原告要求被告苏细叶承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的证据不能证明在保证期间内曾要求被告温州康翔房地产开发有限公司承担保证责任，故本案借款保证期限已过，原告要求被告温州康翔房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告朱德贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告温兴狄借款120万元并赔偿利息损失（自2014年8月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告温兴狄的其他诉讼请求。本案诉讼费26077元，由被告朱德贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  郑 晅人民陪审员  黄苏箬二〇一九年九月十一日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘益忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘益忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计232,244.11元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘益忠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,244.11元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1941号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢兴兴，男，1991年3月7日出生，汉族，住山西省长治市郊区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4315号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人谢兴兴下达执行通知书,责令被执行人谢兴兴向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1390元，逾期内利息20元，逾期外利息333元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1941号案件终结本次执行程序。被执行人谢兴兴负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2966号原告：何雪军，女，1976年2月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。被告：陈维，男，1983年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。原告何雪军与被告陈维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪军的委托诉讼代理人冷倩倩，被告陈维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何雪军向本院提出诉讼请求：1、判令陈维偿还何雪军拖欠的购车款16000元整，并支付利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月29日起计算至陈维给付之日止）；2、诉讼费用和保全费用由陈维承担。事实与理由：2017年10月份，陈维购买何雪军所有的广州本田凌派轿车一辆，双方约定购车款76000元。当天，陈维支付6万元购车款给何雪军，何雪军将车辆交付陈维并将车辆过户至陈维名下，但陈维迟迟未将剩余16000元款项支付何雪军，陈维于2017年12月28日向何雪军出具欠条一张。何雪军经多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。陈维承认何雪军在本案中所主张的事实，同意支付何雪军16000元，于中秋节支付10000元，元旦前支付6000元。但认为，何雪军知道其的情况，当时答应过按照上述期限支付，不同意支付利息。本院认为，陈维庭审中认可何雪军主张的买卖车辆以及欠款的事实，故对何雪军主张的事实予以确认。何雪军要求陈维支付购车款16000元，陈维同意支付该款项，本院予以支持。何雪军要求陈维支付利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月29日起计算至陈维给付之日止），陈维不同意支付利息，且何雪军提交的借条中未载明还款期限，故本院确认利息应自起诉之日起，即2019年7月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条款之规定，判决如下：一、被告陈维于本判决生效之日起十日内支付原告何雪军购车款16000元；二、被告陈维于本判决生效之日起十日内支付原告何雪军利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告何雪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈维负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年九月二十四日书记员  阮伟萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7575号申请执行人方晓明，男，1980年01月23日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人方晓明与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25971号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，方晓明向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付方晓明借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方晓明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25971号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1078号申请人：郭凤娥，女，1963年4月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。申请人：方玉虎，男，1963年5月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。被申请人：周长顺，男，1956年9月25日出生，汉族，住衡水市冀州区。周长顺与郭凤娥、方玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）冀1181民初1078号民事裁定，冻结银行存款60万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人郭凤娥、方玉虎于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭凤娥、方玉虎申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对郭凤娥、方玉虎银行存款的冻结及名下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  崔煜强