wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤家福，男，1958年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人：代小红，该区区长。 再审申请人汤家福因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）补偿安置方案批复一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终662号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤家福向本院申请再审称，江北区政府作出批准安置补偿方案行为的载体文件是对铁山坪街道办事处、区政府有关部门作出的，批准后的补偿安置方案又未针对汤家福等被征收人进行公告，方案批准后又未及时实施征收补偿。直至2017年12月2日，汤家福收到《重庆市江北区人民法院非诉行政执行案件当事人听证通知书》，在参加该案听证时才获悉江北区政府以向铁山坪街道办事处、区政府有关部门发送内部通知文件形式作出的批准行为。汤家福知道权利被侵害时立即提起司法救济程序，一、二审却以超过法定起诉期限为由驳回起诉，严重剥夺了汤家福的司法救济权利，侵害了其合法权益。请求撤销一、二审行政裁定，依法提审本案或者指令再审。 本院认为，本案的争议焦点为汤家福的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案被诉批准安置补偿方案行政行为不导致不动产物权变动，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于五年的最长起诉期限的规定。该最长起诉期限为不变期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长。本案被诉行政行为于2011年10月31日作出，汤家福于2018年5月1日寄出起诉状，已经超过五年的最长起诉期限。据此，一审裁定驳回汤家福的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，汤家福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤家福的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张林波 书记员古函毓
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执281号申请执行人：盘锦永诚防水建材有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：姜振华，该公司总经理。被执行人：四平市铁东区鑫旺建材经销商店，住所地吉林省四平市。经营者：刘建伟，男，1978年12月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省四平市。申请执行人盘锦永诚防水建材有限公司与被执行人四平市铁东区鑫旺建材经销商店买卖合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2027号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的：19.8726万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；4.2019年3月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.2019年9月10日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦永诚防水建材有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置，名下房屋已被我院查封，因暂时无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执281号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月十六日书 记 员  张校语
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执670-1号申请执行人：赵亚军，男，汉族，1982年6月7日生，住鄢陵县。被执行人：祁建立，男，汉族，1969年4月8日生，住许昌县。本院在执行赵亚军与祁建立借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月十一日书记员  武照彦
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1133号原告：安长平，男，汉族，1952年3月25日出生，枣强县。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：宋自千，男，汉族，1971年3月24日出生，枣强县。委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。第三人：陈丽华，女，汉族，1971年5月2日出生，现住衡水市。原告安长平与被告宋自千、第三人陈丽华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安长平及其委托诉讼代理人王兰平、被告委托诉讼代理人闫有鹏、第三人陈丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安长平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还26万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年关系密切的挚友。2007年3-4月份，被告因皮毛生意需要资金，通过原告联系向信用社同事陈丽华借款，口头约定月利率1.2%，原告提供口头担保。2007年3月8日借款10万元、2007年3月12日10万元、2007年4月28日6万元，三次共计26万元。该26万元来源是由周广珍来偿还陈丽华的款项，经陈丽华同意，周广珍把钱送到原告处，再由原告交付被告。被告收款后亲笔书写借条三张。被告主动许诺2-3个月还款及利息等，为避免陈丽华认为原告不负责任，借条上没约定还款期限。2018年12月5日因陈丽华催促原告负责还款，原告代被告向陈丽华还款26万元，陈丽华便将其涉案债权转让给原告。同时，陈丽华向被告邮寄书面通知书。庭审中，原告补充陈述，借条诉讼时效应为20年。第三人陈丽华的当庭陈述与借条能够相互印证。原告每年都带着陈丽华、周广珍等到被告家催要，2018年元月份，原告多次催促被告还款，被告一直答应归还。若被告没有收到债权转让通知书，但其应诉足以证明被告已知晓债权转让的事实。被告宋自千在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告曾就本案事实起诉即（2019）冀1121民初272号案件，原告称借款期限2-3个月，本案超过诉讼时效。事实上，原、被告关系比较好，2007年3月初，被告欲向肖张信用社贷款，原告称已退休在家，愿意入股被告的皮毛生意。因数额较大怕影响不好，2007年3月8日原告让被告出具三张名为陈丽华的借条，是在同一天写的。原告承诺过几天转款，但至今未收到。被告与陈丽华不相识，没有向陈丽华借过款；其次，债权转让不成立，被告未收到债权转让通知，查询邮寄单显示未妥投。第三人陈丽华述称，债权转让是事实。原告安长平与案外人周广珍是朋友，与陈丽华是同事。陈丽华的26万元开始是出借给周广珍，后周广珍分三次偿还，还钱时原告知道，因陈丽华暂不用钱，所以就借给原告推荐的被告了。陈丽华是冲原告才借给被告的。联系好后，周广珍直接拿钱给原告，钱数没有增或减。被告从原告手里取钱、打条。陈丽华每年都向被告去催要，安长平、周广珍等其他人都去过，每次都称等有钱就还。2017年7、8月份又去被告家时，被告家安上监控了，被告刻意回避不见，后来连其家人都见不着了。最后一次去是2017年春节前，没见到人。因一直在催要，所以没有超过诉讼时效。后因陈丽华急于用钱，原告就将26万元还了陈丽华。转让通知是陈丽华在火车站广场邮局寄出的。没有证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三张、农商银行业务凭证、债权转让通知书及邮寄快递单。被告提交证据：网上截图，证明邮件未妥投。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对原告证据的证明效力予以认定。就被告提交的证据，本院认定如下：被告经上网查询，证明邮件未妥投，予以采信。法院经审理认定事实如下：2007年3月8日、2007年3月12日、2007年4月28日被告出具借条三张，分别载明今借到陈丽华现金10万元、10万元、6万元，共计26万元。2018年12月5日原告通过农商银行京衡分理处向第三人陈丽华转款26万元，陈丽华将其对被告的债权26万元转让给原告。同时，陈丽华向被告邮寄债权转让通知书，但未妥投。本院认为，关于诉讼时效，借条中未约定借款期限，债务人归还借款的时间未确定即履行期限不明确，尚未开始计算诉讼时效期间。因涉案债务在（2019）冀1121民初272号案件起诉过，诉讼时效应自起诉之日开始计算，显然本案未超过诉讼时效。借条本身能够说明当事人之间因借贷法律关系而产生债权债务关系，借条是引起债权债务关系的基础法律事实。首先，被告作为完全民事行为能力人，独立享有民事权利，承担民事义务，其辩称借条是“人家让怎么写就怎么写”，不符合日常生活经验法则，有悖常理；其次，借条上明确载明“今借到现金”，说明是通过现金交付而非银行转账；第三，被告辩称借条在同一天打的，没有相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告抗辩只打条而未收到款项，不予采纳。被告虽未收到邮寄的债权转让通知书，但被告在收到本案起诉状时，可以得知涉案债权已经转让，亦可以发生通知转让的法律效力。综上，原告要求被告偿还借款26万元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：被告宋自千于本判决生效之日起五日内给付原告安长平借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告宋自千负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年九月二十七日书记员  梁 飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202财保39号申请人：周友连，女，1948年12月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被申请人：肖丽，女，1978年3月17日出生，汉族，居民身份证住址四川省营山县。被申请人：李伟，住广东省肇庆市端州区。申请人周友连于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币250000元范围内冻结被申请人肖丽、李伟的银行存款或查封、扣押其等值的动产。担保人中顺盈腾融资担保有限公司提交编号为中顺盈腾财保字（2019）第09040181号的财产保全担保书上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人阮勤英的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币250000元范围内冻结被申请人肖丽、李伟的银行存款或查封、扣押其等值的动产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1770元，由申请人周友连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍凤娇二〇一九年九月五日法官助理黄宝莹书记员刘伟翔
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4183号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林萍，女，1995年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6374号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人林萍下达执行通知书,责令被执行人林萍向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息353元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林萍银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执831号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：徐州佳帆木业有限公司，住所地沛县。 法定代表人：朱景妮。 被执行人：徐州宏运纺织有限公司，住所地沛县。 法定代表人：孙从振。 被执行人：朱景妮，女，汉族，住沛县。 被执行人：张光启，男，汉族，住沛县。 被执行人：孙从振，男，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州佳帆牧业有限公司、徐州宏运纺织有限公司、朱景妮、张广启、孙从振金融借款合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4100号民事判决书已发生法律效力。因五被告未履行民事判决书确定的还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金1480000元，支付利息401958.26元（利息暂计算自2016年5月31日至2018年12月6日，之后的利息据实计算至借款清偿日止），本息合计1881958.26元，支付诉讼费20056元，总计1902014.26元，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人提供不出被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行徐州佳帆牧业有限公司、徐州宏运纺织有限公司、朱景妮、张广启、孙从振金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十一日 书记员  李 思
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1510号原告：中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司，住所地：云南省楚雄经济开发区，统一社会信用代码：915323007311955188。负责人：李加平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师(特别授权)。被告：徐天阳，男，1976年11月15日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司（以下简称联通楚雄分公司）与被告徐天阳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告联通楚雄分公司的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼，被告徐天阳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联通楚雄分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的通讯费用237.3元，手机终端补贴款228.96元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，约定被告通过免存话费1099元的方式向原告领取乐视IS-32G型号手机终端一部，协议期24个月（2016年2月至2018年1月），被告协议期内使用号码为156××××1788，每月最低消费106元，约定了双方的权利义务及违约责任。原告按协议提供了相应服务，但被告自2017年5月起未支付相应话费，至2017年9月，共拖欠话费237.3元，原告根据规定对被告使用的协议号码办理了注销手续。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。被告徐天阳未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。原告联通楚雄分公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司营业执照、法定代表人身份证明，2、被告徐天阳身份证，3、中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议，4、云南联通统一门户平台系统明细表。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的主体资格；证据2证实了被告的身份情况；证据3证实了原、被告签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，约定双方的权利义务及违约责任等的事实；证据4证实了被告所使用号码基本信息、欠费情况及注销日期的事实；本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告联通楚雄分公司（乙方）与被告徐天阳（甲方）签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，约定：被告通过免存话费1099元的方式向原告领取乐视IS-32G型号手机终端一部，协议期24个月（2016年2月至2018年1月），被告协议期内使用号码为156××××1788，每月最低消费106元；甲方应按时全额缴纳当月通信费用，乙方将对甲方的无线数据流量进行封顶限制；甲方构成违约的，应承担由此给乙方带来的经济损失并支付违约金（包括用户欠费发生的逾期付款和乙方在本协议中所给予甲方的终端补贴赔偿款）。原告按协议提供了相应服务，但被告自2017年5月起未支付通信服务费，至2017年9月，共拖欠通信服务费237.3元，原告对被告使用的协议号码办理了注销手续。本院认为，原告根据《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》的约定为被告徐天阳提供了通信服务，被告徐天阳作为消费者，应向原告支付相应的通信服务费。原告根据合同的约定收取通信服务费，符合双方的约定。被告未按协议按时支付通信服务费，应支付原告其拖欠的通信服务费237.3元；因被告尚未使用的合约期限尚有5个月，被告徐天阳应向原告支付手机终端补贴款228.96元（5个月÷24个月×1099元）。被告徐天阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐天阳支付原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司通信服务费237.3元、手机终端补贴款228.96元，合计466.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告徐天阳负担（未交）。以上应由被告徐天阳承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  徐永礼人民陪审员  杨锡昌二〇一九年九月十七日书 记 员  汪海芸
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执892号 关于王光成申请执行张清德、刘竹芹侵权一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  陈伟 二〇一九年九月十日 书记员  马炎
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0826民初2693号原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码：913608265638067025。法定代表人：刘娇英，经理。被告：夏焕藕，男，1978年4月21日出生，汉族，住江西省泰和县。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告夏焕藕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。审判员  陈荣暖二〇一九年九月二十九日书记员  徐薇伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14823号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告曾武宏，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告曾武宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金103746.2元、零售利息2022.32元、分期手续费7724.38元、年费480元、违约金1683.86元（暂计至2019年1月28日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年1月4日；二、卡号：62×××31；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年7月3日，被告尚欠欠款本金103687.77元、零售利息11337.28元、分期手续费7724.38元、年费480元、违约金11025.17元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年7月3日，被告尚欠原告欠款本金103687.77元、零售利息11337.28元、分期手续费7724.38元、年费480元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾武宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金103687.77元、零售利息11337.28元、分期手续费7724.38元、年费480元（暂计至2019年7月3日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2613.13元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担20.42元，被告曾武宏负担2463.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢46号申请执行人：佟和滨,男性,1960年9月26日出生,住讷河市六合镇被执行人：王志伟,男性,1963年5月23日出生,住讷河市六合镇本院在执行佟和滨与王志伟借款合同纠纷一案中，被执行人王志伟暂无能力可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁宏志二〇一九年九月十九日书记员  赵 威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8925号原告：秦皇岛精方健康管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路**。法定代表人：鲍建华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第125225号关于第27239120号“大医精方”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8446807号“大醫精誠”商标（简称引证商标一）、第24039796号“大医精成”商标（简称引证商标二）在整体构成、设计外观、呼叫方式以及设计内涵上有显著差异，不构成近似商标。二、与本案相同情况的商标均获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：272391203、申请日期：2017年11月2日。4、标识：“大医精方”5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3509群组）：（1）初步审定的服务：为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告。（2）被驳回的服务：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；兽药零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；替他人推销；卫生制剂零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；药品零售或批发服务。二、引证商标一1、申请人：大医精诚（北京）医院管理有限公司。2、申请号：84468073、申请日期：2010年7月2日。4、专用期限：2011年7月21日至2021年7月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3502-3503群组）：商业信息代理；商业管理和组织咨询；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、引证商标二1、申请人：赵广理2、申请号：240397963、申请日期：2017年5月9日。4、初审公告日期：2018年2月13日。5、专用期限：2018年5月14日至2028年5月13日。6、标识：“大医精成”7、核定使用的服务（第35类3509群组）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“大医精方”构成。引证商标一由汉字“大醫精誠”构成。引证商标二由汉字“大医精成”构成。诉争商标与引证商标一、二仅一字之差，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情况的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦皇岛精方健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛精方健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10094号原告：韩易颖，女，1983年9月19日出生，汉族，职工，住唐山市。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：唐山海港皓晨矿产品有限公司，住所地：唐山海港开发区。法定代表人：王洋，该公司经理。原告韩易颖与被告唐山海港皓晨矿产品有限公司（以下简称海港皓晨公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩易颖及其委托诉讼代理人马学印到庭参加诉讼。被告海港皓晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩易颖向本院提出诉讼请求：1请求确认原告与被告自2017年3月起建立劳动关系。2018年2月解除劳动关系；2.请求被告支付拖欠原告的工资33000元；3.请求被告支付原告2017年3月至2018年2月，原告与被告未签订劳动合同的二倍工资差额33000元；4.请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金3300元。庭审中，原告变更诉请中拖欠工资起始时间为2016年12月。事实和理由：原告自2017年3月在被告处做工，从事门卫工作，月工资3300元，被告拖欠原告自2017年3月至2018年2月的工资共33000元，原告自2017年3月入公司工作起，被告与原告未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，即：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告应支付二倍工资差额33000元，2018年2月被告通知原告不用来公司上班，被告擅自解除劳动关系，应支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望法院依法支持原告是诉讼请求。被告海港皓晨公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明本案事实如下：原告于2017年3月起到被告海港皓晨公司处工作。2018年2月，原告累计出勤12天，应发工资1200元，此后被告通知原告不用来上班。在此期间，原、被告未签订书面劳动合同。2018年2月12日，被告签订还款协议一份，约定被告自2016年12月至2018年1月31日1年2个月共计拖欠原告工资32100元，目前被告仍不能结算工资，经双方协商被告同意2018年3月31日前补发齐所欠工资……。2018年8月6日，原告在上述协议上签字。2018年8月，为催讨工资，原告曾向河北××区投诉。2019年2月19日，原告因与被告之间的劳动争议向河北唐山海港开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日出具唐港劳人仲案（2019）009号不予受理通知书，认为因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。上述事实有原告提供的工资表、拖欠工资表、还款协议、唐港劳人仲案（2019）009号不予受理通知书、证人白金业证言以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2017年3月至2018年2月，原告在被告处工作，双方在此期间建立事实劳动关系，被告应及时足额向原告发放工资。根据庭审查明事实，被告累计拖欠原告2018年1月31日前的工资32100元，2018年2月份的工资1200元，合计33300元，原告诉请要求被告支付33000元，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告诉请要求被告支付原告2017年3月至2018年2月，原告与被告未签订劳动合同的二倍工资差额33000元的诉请，因原、被告所签订的还款协议及原告向劳动监察部门投诉均未涉及双倍工资差额，故至2019年2月19日，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，该项请求中除2018年2月以外的部分已超出一年的仲裁时效，故被告应支付原告2018年2月份未签订书面劳动合同的双倍工资1200元。至于原告诉请要求被告支付经济补偿金3300元的诉请，根据《劳动合同法》规定，并结合原告在被告处的工作年限，被告应支付原告一个月工资作为经济补偿，经核算，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2775元，故被告应支付原告经济补偿2775元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、原告韩易颖与被告唐山海港皓晨矿产品有限公司于2017年3月起建立劳动关系，2018年2月解除劳动关系。二、被告唐山海港皓晨矿产品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩易颖工资33000元。三、被告唐山海港皓晨矿产品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩易颖未签订书面劳动合同双倍工资差额1200元。四、被告唐山海港皓晨矿产品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩易颖经济补偿金2775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山海港皓晨矿产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵伟华审 判 员 田洪涛人民陪审员 侯 杰 二〇一九年九月二日书 记 员 刘佳佳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执332号 申请执行人：王爱山，男，汉族，住高台县巷道镇。 被执行人：程生国，男，汉族，住高台县巷道镇。 申请执行人王爱山与被执行人程生国劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）甘0724执1108号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告程生国于2018年12月30日前给付原告王爱山人工费138133元。案件受理费3063元，减半收取1531.5元，由被告程生国承担并给付原告。由于被执行人程生国未履行生效法律文书确定的义务，权利人王爱山已向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月27日、5月21日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人程生国名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为甘GA88**的跃进牌汽车一辆，现下落不明，暂无法执行。 3.2019年2月27日，因被执行人程生国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年3月21日，因被执行人程生国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的139664.5元、执行费1995元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月十六日 书记员  李建材
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4294号原告：张世亮，男，1975年9月28日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：孙佩华，女，1962年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张世亮与被告孙佩华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世亮的委托诉讼代理人隋长军到庭参加诉讼。被告孙佩华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月1日向原告借款20000元，约定借款于2017年12月1日到期。当日，原告将现金支付给被告，被告出具收据。借款到期后，原告多次催要，被告未付。故原告诉至法院，希判如所请。被告孙佩华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据和收据各一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款20000元，期限至2017年12月1日到期。原告已将借款支付给了被告，被告未还款。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。经审查，原告提供的借据和收据，来源及形式合法，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告借款20000元整，并于同日向原告出具借据一份，约定借款期限自2017年8月1日至2017年12月1日。同日，被告向原告出具收据一份，载明：收到借款20000元。借款期限届满后，被告未付款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据及收据，系其真实意思表示，原、被告间民间借贷法律关系成立并有效。被告未按约定期限偿还借款，构成违约。故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日（即2019年1月9日）始按年息6%承担利息至款项付清日止的请求，该主张不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙佩华于本判决生效之日起十日内给付原告张世亮借款20000元及利息（自2019年1月9日始至款项付清日止按年息6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告孙佩华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 辉人民陪审员 李 丽人民陪审员 周海东二〇一九年九月二十六日书 记 员 于 翕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1762号之一 请执行人：瞿思依，女，2018年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码5106032018××××××××。 法定代理人：代小英，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：瞿晓明，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的瞿思依与瞿晓明抚养权纠纷一案，执行标的3200.00元，截至2019年9月25日尚未受偿3200.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人瞿晓明名下位于德阳市房屋一套，但本案执行标的额较小，暂不进入处置。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0603民初531号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 尹 姮
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2917号申请执行人：仝贝，女，1986年3月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：岳喜超，男，1986年2月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：岳德忠，男，1952年1月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王书英，女，1959年1月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人仝贝与被执行人岳喜超、岳德忠、王书英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初765号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告岳喜超于本判决生效后十日内偿还原告仝贝借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为本金，自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、被告岳德忠、王书英对上述债务承担连带偿还责任。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由被告岳喜超、岳德忠、王书英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。依法对被执行人发布悬赏公告。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十九日书记员 魏海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12704号之一原告：深圳市龙岗区锦鸿家私材料店，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心路****。经营者：黄培元，男，汉族。被告：深圳市俬享家家居有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心路****/div>法定代表人：程凤。被告：程凤，女，汉族。被告：深圳市美洛诗特贸易有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区榕树吓工业区**div>法定代表人：陈树德。被告：陈树德，男，汉族。被告：深圳市缔尊美居家具有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**div>法定代表人：雷志强。本院在审理原告深圳市龙岗区锦鸿家私材料店诉被告深圳市俬享家家居有限公司、程凤、深圳市美洛诗特贸易有限公司、陈树德、深圳市缔尊美居家具有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2019年7月3日作出（2019）粤0307民初12704号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市俬享家家居有限公司、程凤、深圳市美洛诗特贸易有限公司、陈树德、深圳市缔尊美居家具有限公司名下共计价值人民币427901元的财产。依据该民事裁定书本院分别查封了被告程凤名下位于深圳市XX区XX镇XX村XX花园X栋X单元X房产和深圳市缔尊美居家具有限公司名下的粤Ｂ×××**车辆。现原告称因自身原因考虑，申请解除对被告程凤名下的前述房产的查封。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告程凤名下的位于深圳市XX区XX镇XX村XX花园X栋X单元X房产（不动产证号：XXXXXXXX）的查封。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  郭秀美二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 磊
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3403号沈阳世纪诚基物业管理有限公司：沈阳世纪诚基物业管理有限公司与韩建栋合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，沈阳世纪诚基物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初3974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12920号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：余恕明，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告余恕明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月四日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1163号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：连海军，男，1975年11月3日出生，汉族，住山西省屯留县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人连海军金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为90337.79元，该案作出的（2019）皖0208民初1627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人连海军送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人连海军名下的财产信息，发现被执行人连海军名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有浙Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人连海军限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢451号申请执行人：李雪岩被执行人：石冬梅本院在执行申请执行人李雪岩与被执行人石冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月十日书记员  姜伟佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10430号原告：梅俊锋，男，1990年8月17日出生，住北京市延庆区。被告：焦志永，其他信息不详。原告梅俊锋与被告焦志永买卖合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，梅俊锋以双方自行协商解决为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅俊锋自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅俊锋撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2161号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路名汇大厦b座写字楼3层。负责人：赵荣宾职务：经理委托诉讼代理人：赵冬梅，河北八观律师事务所律师。被告：高树明，男，汉族，1950年1月21日生，住沧县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告高树明追偿权纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告高树明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日被告高树明无证驾驶车辆沿乡间公路由西向东行驶到时，与同向行驶驾驶电动三轮车的张振良碰撞，造成张振良受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高树明负事故的全部责任。2019年1月7日，张振良将原告起诉至法院要求赔偿，经法院组织调解并出具（2019）冀0921民初270号民事调解书确定原告在交强险限额内赔偿张振良80000元并取得了向被告追偿的权利，现原告请求法院依法判决被告承担相应责任，望判如所请。被告高树明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高树明在原告处投保机动车交强险，保险期间为2017年9月16日至2018年9月15日。2018年5月7日18时50分被告高树明驾驶冀Ｊ×××××农用三轮车沿乡间道路由西向东行驶到，与同向行驶驾驶电动自行车的张振良发生交通事故，造成张振良受伤及车辆损坏。后经沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定本案原告因无机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后未停车，负全部责任。于2019年1月7日张振良对本案被告高树明向沧县人民法院提起诉讼，后经法院调解并出具（2019）冀0921民初270号民事调解书确定由本案原告在交强险限额内赔偿张振良80000元并取得了向被告高树明追偿的权利，后原告向张振良履行完毕赔偿款项。对此原告提供了机动车交通事故责任强制保险单一份、交通事故认定书一份、（2019）冀0921民初270号民事调解书一份、银行转账电子回单一份、被告行驶证复印件一份予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告在原告处投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，因被告无机动车驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后未停车，在涉案交通事故中负全部责任。原告在交强险责任额范围内赔偿后，在赔偿范围内有权向被告进行追偿。故原告向被告高树明行使追偿权，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告高树明支付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款80000元。以上待判决生效后十日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年九月二十七日书记员  高圆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7058号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人李永清，男，1989年08月15日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人陈涛与被执行人李永清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18866号民事判决书已发生法律效力。因李永清未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人李永清给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李永清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李永清名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李永清列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18866号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211执保907号申请人：大连鑫运达商贸有限公司，统一社会信用代码91210211792001705A，住所地大连市甘井子区西北路******。法定代表人许建军，系该公司总经理。被申请人：大连安泰建设有限公司，统一社会信用代码91210283747859083P，住所，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村div>法定代表人庄德勇，系该公司总经理。委托代理人王喜忠，系该公司员工。大连鑫运达商贸有限公司诉大连安泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽0211执保712号民事裁定书已发生法律效力，现因双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人大连安泰建设有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇一九年九月四日书记员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权依据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4595号原告：尉氏县长城纺织实业有限公司，住所地尉氏县十八里镇营子村。法定代表人：杨根良，任总经理。被告：扶风宇通纺织有限公司，住所地宝鸡市绛帐开发区。法定代表人：张忠宇本院在审理原告尉氏县长城纺织实业有限公司诉被告扶风宇通纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尉氏县长城纺织实业有限公司撤回起诉。案件受理费480元由原告承担。审判员  沈凤丽二〇一九年九月十八日书记员  石 岩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1610号申请执行人：贾国申，男，1951年9月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县双庙乡常贾村民委员会，住所地：襄城县双庙乡常贾村。法定代表人：贾国报，任村委主任。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1445号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县双庙乡常贾村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县双庙乡常贾村民委员会的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月十六日书记员  查帅博
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2919号申请执行人吴兴刚，男，汉族，1948年10月20日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人吴兴刚与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2919号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖413号 原告重庆春和景明生态农业开发有限公司诉被告重庆市北碚区规划和自然资源局撤销行政处罚决定一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年九月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4208号原告：围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡红砬子村**,统一信用代码911308285809758904。法定代表人：王英泽，职务经理。委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。被告：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽良善庄村委会东南50米，统一信用代码911101137642338834法定代表人：陈友祥，职务经理。原告围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司（以下简称天水苗木公司）与被告北京天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司法定代表人王英泽及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告北京天开园林绿化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的苗木款523575.00元，对于被告不认可的129700.00元保留诉权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日开始被告在原告处购买苗木，截止2017年4月7日共拖欠原告苗木款523575.00元，此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。北京天开园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向法院邮寄书面答辩状，承认尚欠围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司人民币523575.00元的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认尚欠原告围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司人民币523575.00元，不违反法律规定。原告围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司主张被告北京天开园林绿化工程有限公司给付欠款人民币523575.00元的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京天开园林绿化工程有限公司给付原告围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司欠款人民币523575.00元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11715.80元，减半收取计5857.90元由被告北京天开园林绿化工程有限公司负担4517.88元，原告围场满族蒙古族自治县天水苗木经销有限公司负担1340.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王文敏二〇一九年九月十一日书记员  吴香雨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1324号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人朱广田，男,1972年7月2日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人田爱菊，女,1971年1月10日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人王新海，男,1963年6月22日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人施爱英，女,1965年3月4日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人张文生，男,1966年10月30日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人高祥森，男,1957年12月1日生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被执行人孙爱英，女,1957年11月17日生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被执行人延德健，男,1975年12月26日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人李菊香，女,1974年10月18日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人东营星宝油脂化工有限公司，组织机构代码79038871-5，住，住所地广饶县稻庄镇皂李村/div>法定代表人：王新海。被执行人广饶彤鑫工贸有限公司，组织机构代码56770427-9，住，住所地广饶县经济开发区/div>法定代表人：张文生。被执行人东营市丽源织印有限责任公司，社会统一信用代码744540632，住，住所地广饶经济开发区辛桥/div>法定代表人：张文生。被执行人东营市柯耐特橡胶有限公司，组织机构代码56674274-0，住，住所地广饶县大王镇周庄村/div>法定代表人：高祥森。被执行人广饶义泰化工有限公司，组织机构代码78848549-5，住，住所地广饶县大王经济开发区/div>法定代表人：朱广田。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人田爱菊、王新海、施爱英、张文生、高祥森、孙爱英、延德健、李菊香、朱广田、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司、广饶义泰化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人田爱菊、王新海、施爱英、张文生、高祥森、孙爱英、延德健、李菊香、朱广田、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司、广饶义泰化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月31日和2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人田爱菊、王新海、施爱英、张文生、高祥森、孙爱英、延德健、李菊香、朱广田、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司、广饶义泰化工有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人田爱菊、王新海、施爱英、张文生、高祥森、孙爱英、延德健、李菊香、朱广田、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司、广饶义泰化工有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人田爱菊、王新海、施爱英、张文生、高祥森、孙爱英、延德健、李菊香、朱广田、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司、广饶义泰化工有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十七日书记员  王 翔
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2794号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托诉讼代理人：马洪波，职务资产保全部副部长。被告：张健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王海霞，女，1986年6月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李伟，男，1981年9月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告张健、王海霞、李伟金融借款合同纠纷一案中,呼兰农信联社向本院提出减少诉讼请求，并于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,呼兰农信联社提出的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4582元(哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社已预交)，退回4557元，剩余25元，由哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  陈玉芳二〇一九年九月十一日书记员  刘 想
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3483号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨程璐，系原告的员工。 被告：王建平，男,1981年10月4日出生,汉族,住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨程璐到庭参加诉讼，被告王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9886.6元，并支付自2018年11月9日起至款清之日止的利息和违约金（利息、违约金按丰收信用卡章程及领用合约相关规定计付，但合计利率最高不超过年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告王建平向浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称建德农商行）递交丰收信用卡办卡申请。合约约定透支利息为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。3月31日，建德农商行核发其信用卡一张，卡号：62×××23，信用额度10000元。被告收到信用卡后激活使用。截至2019年7月1日，被告信用卡透支本金9886.6元，尚欠利息1138.86元、违约金1402.57元。故原告诉至法院请求判如所请。 被告王建平未作答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交了信用卡申请表及信用卡交易明细各一份。被告王建平缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告王建平未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告王建平之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按照合同约定按期还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王建平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9886.6元，并支付自2018年11月9日起至款清之日止以实际尚欠借款本金为基数按信用卡章程及领用合约约定并以年利率24%为上限计算的利息及违约金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张文祥 二〇一九年九月三日 书记员  盛 小
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈信哲，男，1996年1月19日生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈信哲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈信哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈信哲支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币37,132.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,574.81元、违约金14,920.79元、分期付款费用1,546.97元；2.判令被告陈信哲支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈信哲负担。事实和理由：被告陈信哲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈信哲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈信哲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈信哲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈信哲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市小榄镇木林森大道1号木林森股份有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈信哲拖欠信用卡本金37,132.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈信哲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈信哲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,132.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈信哲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈信哲签收与否，均视为送达。被告陈信哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈信哲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,132.09元；二、被告陈信哲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告陈信哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3055号原告：梁月，男，汉族，1991年11月10日出生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张震，河北东方伟业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：于立峰，该公司总经理委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告梁月与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张震及被告的委托诉讼代理人殷小曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失80230元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月2日19时13分，梁洪昌驾驶车牌号为冀Ｊ×××**重型载货汽车，在黄骅市（歧银线）发生交通事故，黄骅市交通警察大队出具第201906021948533101394号事故认定书认定梁洪昌负此次事故全部责任。另，原告梁月在被告处梁洪昌所驾驶的车辆投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，而原告多次找到被告要求定损理赔，担被告拒绝履行义务。因此，二原告为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求。被告辩称，冀Ｊ×××**号车辆在我司投保机动车损失险169000元并不计免赔。我司在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效无其他拒赔免赔情形下，对原告合理合法损失在保险限额内予以承担。诉讼费、鉴定等间接损失不予承担。经审理查明，2019年6月2日19时13分，梁洪昌驾驶冀Ｊ×××**号重型载货汽车，在黄骅市歧银线与路边停放车辆相撞造成两车损坏。经黄骅市公安交通警察大队认定，梁洪昌负此次事故的全部责任。另查明，梁洪昌在事故发生时系冀Ｊ×××**号车辆的所有人，该车在被告处投保有限额为169000元的机动车损失险，并有不计免赔，被保险人系原告梁月。事故发生在保险期间内。梁洪昌已授权原告梁月享有本案保险权益。又查明，经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为76330元，原告支付鉴定费3900元。本院认为，冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，车辆所有人梁洪昌已授权被保险人梁月享有保险权益，故对于原告主张的涉案车辆损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款80230元（76330+3900）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告梁月保险理赔款80230元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年九月二十六日书记员  李 灵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岳程程。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳程程信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,275.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳程程系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,275.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7059号 彭麟欢： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7393号民事判决，于2019年8月6日立案受理彭麟欢申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1556号 申请执行人：刘翠琴，女，汉族，1963年6月23日出生，住址东胜区。 被执行人：赵文峰，男，汉族，1968年2月28日出生，住址东胜区。 被执行人：王爱梅，女，汉族，1973年2月18日出生，住址东胜区。 本院在执行刘翠琴与赵文峰、王爱梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘翠琴依照（2017）内0602民初4928号民事判决书，申请法院执行借款本金75000元及利息、案件受理费2405元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月27日扣划了被执行人王爱梅在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户(账号62×××21)内存款9525.04元；我院于2019年9月5日将扣划款项9525.04元交付给了申请执行人刘翠琴;于2019年9月16日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月十八日 书记员  刘星
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢751号李敏、易超男：本院执行的申请执行人李敏与被执行人易超男借款合同纠纷一案，被执行人易超男已全部履行完毕，申请执行人李敏同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏平，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人孙文红（苏平之妻），女，1964年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人王少峰，该区政府区长。 一审第三人、二审被上诉人北京宣房投资管理集团有限公司。住所地：北京市西城区右安门内大街15号。 法定代表人任伟，该公司董事长。 再审申请人苏平因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）老旧小区抗震加固行为一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终2902号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏平申请再审称：（一）西城区政府无权作出对黑窑厂西里四号楼4、5单元的房屋进行抗震加固的行政行为。（二）其房屋不在抗震加固范围，抗震鉴定报告不能证明黑窑厂西里四号楼4、5单元的房屋“未采取抗震设防措施或者抗震设防措施未达到抗震设防要求”。原审认定西城区政府作出对该房屋的抗震加固行政行为合法没有事实根据和法律依据。故请求撤销一、二审判决，撤销西城区政府作出的《综合整治函》中对黑窑厂西里四号楼4、5单元进行抗震加固的行政行为。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题有以下方面：（一）西城区政府是否有进行抗震加固的法定职权。原审法院在判决中已经详细阐述了依据的法律、法规以及参照的规章的具体规定，本院予以认可，不再重复，西城区政府具有相应的法定职权，苏平再审申请中关于西城区政府无权进行抗震加固的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于苏平房屋所在的4号楼4、5单元是否在抗震加固范围，是否达到抗震设防要求，抗震鉴定报告是否能够作为认定其未达到抗震设防要求的依据的事实以及证据采信问题。原审法院在判决中详细就黑窑厂西里四号楼4、5单元的建成时间进行了查明，并详细分析了虽然其建成时间不在1980年代，但是亦可以根据抗震鉴定决定是否属于抗震加固范围。同时，对抗震鉴定报告的委托抗震鉴定主体、抗震鉴定机构的选定、鉴定报告内容的准确性等各个方面进行了全面的分析，并以该抗震鉴定报告作为认定事实的依据，并无不当。苏平的再审申请理由未超出上述问题，其该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，苏平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏平的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年九月十二日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4114号原告：扎赉特旗农村信用合作联社。法定代表人：范刚，理事长。委托诉讼代理人：草雅力图，信贷员。被告：梁金玉，女，1993年1月8日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被告：梁立铤，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被告：曲军，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告梁金玉、梁立铤、曲军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人草雅力图到庭参加诉讼，被告梁金玉、梁立铤、曲军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁金玉偿还借款本金40000元，并支付自2017年12月26日至2018年12月25日止按月利率9.4975‰计算的利息，逾期利息按月利率14.24625‰计算之给付完毕之日止；2.被告梁立铤、曲军承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月26日被告梁金玉从原告处借款40000元，由梁立铤、曲军承进行保证担保，双方约定在2018年12月25日还清贷款本息。借款到期后，经原告催收发现，被告已离家外出，至今联系不上，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告梁金玉、梁立铤、曲军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告梁金玉向原告扎赉特旗农村信用合作联社所属的小城子信用社借款40000元，双方签订农户小额信用贷款借款合同一份，合同约定：借款金额40000元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，执行利率为月利率9.4975‰，并约定借款人违约责任，即借款人未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期的，自逾期之日起按原利率加收50%；被告梁立铤、曲军为上述借款提供保证担保，并在农户小额信用贷款借款合同书担保人处签字确认。约定保证方式为连带保证责任，未约定保证范围及期限。签订合同当日，被告梁金玉为原告出具借款借据一份，并在借款人处签字确认。借款到期后，经原告催收贷款，梁金玉未履行偿还借款义务，梁立铤、曲军亦未履行保证责任。上述事实由原告提交的扎赉特旗农村信用社农户小额信用贷款借款合同复印件一份（质证原件、留存复印件），包含农户小额信用贷款借款合同、借据、土地抵押承诺书一份、三被告身份证复印件、土地承包抵押合同一份，音德尔镇大岭村村委会出具的证明两份在卷佐证，因无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，被告梁金玉与原告信用联社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。信用联社依约向被告梁金玉提供了借款，梁金玉亦应依法履行还款义务，其未按时还款的行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。被告梁立铤、曲军与信用联社之间的保证合同关系成立且合法有效，保证人梁立铤、曲军依法应按连带责任保证方式对全部债务承担给付责任。保证人梁立铤、曲军承担保证责任后，有权向债务人梁金玉追偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金玉于本判决生效后即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款40000元，并支付以40000元为本金自2017年12月26日起至2018年12月25日止按月利率0.94975%计算的利息；二、被告梁金玉于本判决生效后即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社以40000元为本金自2018年12月26日起该款偿还完毕之止按月利率1.424625%计算的利息；三、被告梁立铤、曲军对上述第一、二项判决内容承担连带给负责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告梁金玉、梁立铤、曲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵福荣人民陪审员 张 伟人民陪审员 田小苹 二〇一九年九月二十九日书 记 员 马 昊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1533号原告：杨映富，男，汉族，1981年10月13日生，户籍地址云南省曲靖市师宗县。委托代理人：刘瑞婕、张芫睿，系云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄荷，女，汉族，1972年3月21日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。第三人:王云龙，男，汉族，1983年8月8日生，户籍地址云南省曲靖市师宗县。原告杨映富与被告黄荷、第三人王云龙民间借贷纠纷一案，现原告杨映富申请撤回起诉。经本院审查，原告杨映富的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨映富撤回起诉。（案件受理费3440元，因撤诉减半收取1720元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月四日书记员 颜 青
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执509号申请执行人:洛阳旭日传动机械制造有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳村，统一社会信用代码914103226148316507（1-1）。法定代表人：张和川，董事长。委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。被执行人：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地：东营市南一路**。统一社会信用代码91370500775291114Ｇ。法定代表人：马厚全，董事长。本院在执行申请执行人洛阳旭日传动机械制造有限公司与被执行人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年3月5日、3月25日、4月25日、6月21日、8月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款并进行了冻结，但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人法定代表人马厚全采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民终1311号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月三日书记员  杨根生
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10338号上诉人（原审原告）：王军义，男，汉族，1971年9月5日出生，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军辉，女，汉族，1971年10月4日生，住河北省石家庄市栾城县。系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：杨振武，男，1961年12月26日出生，汉族，职业，住石家庄市栾城区。上诉人王军义因与被上诉人杨振武租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人王军义的委托诉讼代理人尹丽环、杨军辉、被上诉人杨振武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军义上诉请求：上诉请求1、撤销栾城区人民法院（2019）冀0111民初1242号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，2、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的行为违法了上诉人与被上诉人签订的《租赁耕地协议书》第三条之约定。被上诉人未在约定的时间给付租赁费，上诉人有权解除合同收回土地。事实是2009年10月5日，被上诉人租赁上诉人4.68亩用于种植无花果，被上诉人在此注册“栾城区增泽花木基地”双方签订《租赁耕地协议书》，约定“前十年主要以小麦、玉米（赔偿），由乙方（被上诉人）赔甲方（上诉人）每年每亩八百斤小麦，八百斤玉米。小麦在4月底前赔清，玉米在8月底前赔清，如乙方违约，甲方有权收回租地，并追究乙方的责任”。自2016年起因被上诉人廖廖拖欠租赁费，上诉人通知被上诉人解除合同，收回土地。被上诉人于2018年5月8日出具保证一份承诺：“保证在2018年5月底前付清2018年的小麦、玉米两季占地款，如违约，被告地户收回土地，地上附作物归被。占地户所有，保证人，杨振五。”到期后被上诉人没有履行合同，上诉人再次通知被诉人解除合同，被上诉人找他人多次属求，上诉人通知被上诉人以后要按时给，否则绝不站息。但是到了2019年4月，被上诉人又一次违约，上诉人通知被上诉人解除合同。被上诉人对村民说“他吓晓我里，不敢解除合同”，上诉人一直等到2019年6月，被上诉人没有回复上诉人的通知，有宁雪枝、武瑞丽证人证言予以证明。庭审中被上诉人也认可没有给付上诉人2019年租赁费。二、被上诉人的行为违法了上诉人与被上诉人签订的《租赁耕地协议书》第四条之约定，被上诉人将该地转租他人经营，法院应当依法解除协议。上诉人了解到，被上诉人已经将“栾城区增泽花木基地”注销该地租赁权转让给焦永路，由工商信息查询为证。总之，一审法院明知被上诉人违反《租赁耕地协议书》没有给付2019年的租赁费仍然以“本案被告未表明不给付租赁费”不准解除《租赁耕地协议书》显然不能保证上诉人的合法权益。恩请上级人民法院依法查明事实，纠正一审法院错误的判决。以维护上诉人的合法权益。杨振武答辩称，王军义的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王军义向一审法院起诉请求：一、依法解除2009年10月5日原被告签订的《租赁耕地协议书》。二、被告依法给付原告拖欠租赁费4.68亩X1000斤麦子+4.68亩X1000斤玉米（价值约计9360元）。三、诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月5日，以原告为甲方，以被告为乙方双方签订《租赁耕地协议书》，原告将自家4.68亩承包责任田转包给被告耕种，期限20年即自2009年10月5日至2029年10月5日，协议第3条规定“赔偿办法：前十年主要以小麦、玉米（赔偿），由乙方赔甲方每年（每亩）八百斤小麦，八百斤玉米。小麦在4月底前赔清，玉米在8月底前赔清，如乙方违约，甲方有权收回租地，并追究乙方的责任”。协议签订后，被告按照每亩每年玉米、小麦双八百给付租赁费。后因市场行情变化，现每亩每年租赁费1000斤小麦、1000斤玉米。被告没有给付原告2019年土地租赁费，双方均同意按照小麦、玉米单价每斤1元计算，2019年租赁费为9360元。以上事实有原告提交的租赁耕地协议书予以佐证，被告无异议，被告认可拖欠原告2019年租赁费为9360元。原告主张解除协议，提交被告书写保证一份，欲证明被告在2018年5月8日保证在2018年5月底将当年租赁费还清，但被告在7月份才给付，2019年的租赁费也应在5月份给付，但至今未付，按照保证约定，原告有权解除协议，收回土地。被告对该保证的真实性无异议，但认为，2019年我通知原告支款，原告想收回土地高价转租，不支款，我所租土地种植无花果，有30年盛果期，不同意解除协议。被告提交赵素江等四人书写的收到条，欲证明其他租地户的租赁费已支取，原告不支取。原告认为，该收到条系复印件，证人未出庭作证，与本案无关联性，不予认可。一审法院认为，被告拖欠原告2019年土地租赁费9360元，应予偿还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告于2009年10月5日签订的租赁耕地协议书是否应予解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二)、（三）项规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人可以解除合同”；第九十六条规定，“当事人一方主张解除合同的，应通知对方。”，本案被告并未表明不给付原告租赁费，原告既未提交在合理期限内催告被告履行债务的证据，也未提交通知被告解除合同的证据，原告承担不利后果，本院对原告解除租赁耕地协议的诉讼请求不予支持。被告提交赵素江等四人书写的收到条，因该收到条系复印件，证人未出庭作证，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。判决：一、被告杨振五于本判决生效之日起五日内给付原告王军义2019年土地租赁费9360元；二、驳回原告王军义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨振五负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人王军义与被上诉人杨振五签订《租赁耕地协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格履行双方所签订的协议，被上诉人未按照所签订的协议按时支付给上诉人王军义租赁费，并欠付2019年应付的租赁费，被上诉人对此予以认可，构成根本违约，上诉人据此提出解除合同是上诉人的权利，原审法院不予支持不妥。被上诉人称其同意支付给上诉人租赁费，上诉人不收的理据不足，不能证实其主张，故综上所述，上诉人的上诉理由成立，上诉人的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1242号民事判决第一项二、、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1242号民事判决第项；三、解除双方的《租赁耕地协议》，被上诉人在本判决生效后一个月内将所租上诉人的土地返还给上诉人。二审案件受理费50元，由被上诉人杨振五负担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年九月三十日书记员  李 苒
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执586号 申请执行人泰顺华府置业有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇东大街**（工商银行**），组织机构代码:693644465。 法定代表人苏孝锋。 被执行人王细和，男，1971年3月24日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人泰顺华府置业有限公司与被执行人王细和追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初195号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泰顺华府置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月29日立案执行。执行标的为被执行人王细和归还申请执行人泰顺华府置业有限公司贷款本息167407.74元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1824元及执行申请费2411.12元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人王细和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王细和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王细和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院另案处置被执行人王细和名下房产已拍卖成交，缴纳本案执行费2411.12元、受理费1824元、申请执行人泰顺华府置业有限公司受偿32504.21元。截至2019年9月26日，本案执行标的已执行到位32504.21元元。暂未发现被执行人王细和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王细和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王细和作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王细和采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人泰顺华府置业有限公司。 综上，被执行人王细和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑彩霞