wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1102号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司。负责人:倪世波，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯某1，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)冯某2，男，1973年11月24日生，汉族，住忻州市。被上诉人(原审原告)胡某，女，1954年7月21日生，汉族，住忻州市，系死者冯三全之妻。被上诉人(原审原告)冯某3，女，1976年5月23日生，汉族，住忻州市，系死者冯三全之女。三被上诉人委托诉讼代理人：冯某4，山西辰平律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司因与被上诉人冯某2、胡某、冯某3等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托诉讼代理人冯某1，被上诉人(原审原告)冯某2及其委托诉讼代理人冯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司上诉请求：撤销原判，核减31286.79元。事实和理由：一审判决支持被抚养人生活费缺乏依据，本案受害人冯三全本人已经69周岁，其已不具有劳动能力，其本身已是被抚养人范围，其配偶不属于被抚养人。另一审法院认定被抚养人生活费年限17年错误，望而二审法院纠正。胡某等答辩称辩称，一审认定的被抚养人胡某为二级伤残，没有劳动能力，在受害人交通事故死亡之前，家里一直靠冯三全务农来补贴家用，现冯三全死亡，胡某应当为冯三全的被抚养人。胡某等向一审法院起诉请求：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险承保限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车修理费等费用共计112000元。二、依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在第三者责任险限额内赔偿损失130784.04元。一审法院认定事实：2018年4月25日4时30分许，刘增瑞驾驶×××、×××号重型半挂货车由西向东行驶至忻州市国道108线539KM＋500M路段时与由东南向西北冯三全骑驶的长征牌三轮电动车发生碰撞，致冯三全当场死亡，两车不同程度受损。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队依法作出第140902120180000122号道路交通事故认定书，认定刘增瑞承担本次事故的次要责任，冯三全承担本次事故的主要责任。2018年5月24日，经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告等人与刘增瑞达成调解协议书，内容为：1、死者冯三全安葬费、死亡赔偿金以及死者近亲属的精神抚慰金、死者之妻的赡养费等由刘增瑞所驾驶的（×××、×××车）所投保的保险公司按照国家有关规定所理赔的款直接支付死者近亲属冯某2。2、在保险公司理赔外，刘增瑞额外补偿死者近亲属现金五万元（此补偿款不作为保险公司理赔范围）。3、刘增瑞受损车辆维修费自负并承担电动三轮车施救费、凭票理赔。4、有关死者受损电动三轮车损失费由死者近亲属向刘增瑞所驾驶的（×××、×××车）所投保的保险公司主张赔偿。×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任保险、×××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司处投保有商业第三者责任险，且保险期间为2018年1月19日至2019年1月18日，该事故发生在保险期间内，庭审中原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。一审法院认为，本次交通事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定冯三全负本次事故的主要责任，刘增瑞负本次事故的次要责任，该认定意见一审法院予以采信。×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，×××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保商业第三者责任保险，双方签订保险合同，系双方真实意思表示，且投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应履行保险合同约定的理赔义务。原告胡某与冯三全系夫妻关系，婚姻法规定夫妻双方应当有互相扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，本案中原告胡某系肢体残疾人，应享有被扶养的权利。原告因本次交通事故造成的损失，依法认定如下：1、死亡赔偿金：根据原告提供的忻州市规划勘测局关于忻州市中心城区规划范围的说明及忻州市人民政府关于印发忻州市规划区内村民宅基地建房管理办法的通知等依据，应当按照城镇居民标准计算为29132元×12年，合计349584元。2、精神损害抚慰金：50000元。3、丧葬费：依据山西省人身损害赔偿标准计算为61547元÷12个月×6个月，合计30773.5元。4、被扶养人生活费：原告胡某为冯三全妻子，且为肢体残疾人，已完全丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院认定配偶应当有扶养义务，按照城镇居民计算为18404元÷3人×17年，合计104289.3元。5、处理丧葬事宜误工费、交通费：因未提供相关证据，一审法院酌情认定8000元。6、电动车修理费：因未提供相关证据，一审法院酌情认定1500元。以上合计原告人身损失费用为544146.8元，因冯三全负本次事故的主要责任，自行承担70％的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司承担30％的费用。被告应在交强险限额内承担111500元，商业第三者责任险限额内承担（544146.8元-111500元）×30％=129794.04元。判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的×××、×××车在交强险限额内赔偿原告胡某、冯某2、冯某3111500元；商业第三者责任险限额内赔偿原告胡某、冯某2、冯某3129794.04元。案件受理费4942元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。本院的对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被抚养人生活费是否应当支持以及抚养年限是否计算正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中受害人冯三全虽已年近七旬，但是其职业为务农，生活来源为农业收入，一审认定的冯三全的被抚养人胡某，是存在肢体残疾的残疾人，其生活来源为冯三全从事农业生产的收入，现冯三全因交通事故死亡，胡某符合上述法律规定的被抚养人身份，故原审对此认定并无不当。关于抚养年限的计算问题，造成冯三全死亡的交通事故发生在2018年4月，冯三全死亡后被抚养人胡某就已经处于无生活来源状态，而被抚养人生活费是解决因抚养人无法履行抚养义务而赔偿的损失，故本案抚养期的起算应当从冯三全死亡时间即2018年4月进行计算，此时胡某63周岁，一审法院按照17年计算抚养期并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年九月二十四日书记员 韩 倩
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1793号 原告：凌莉，女，1974年09月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：雷明选，男，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：罗景文，女，1963年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：雷翔，男，1984年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告凌莉与被告雷明选、罗景文及第三人雷翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告凌莉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款70000.00元。事实和理由：被告因做工程需款向原告提出借款。原告先后于2015年06月18日、2015年06月19日向第三人的银行账户转款共计40000.00元，并支付被告现金30000.00元。2015年06月19日，二被告向原告出具借条，明确了借款金额、用途等。之后，原告多次要求被告还款，被告均以各种原因拒还，故原告向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告雷明选、罗景文未到庭，也未作答辩。 第三人雷翔未到庭，也未作陈述意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条、中国工商银行、贵州农村商业银行汇款凭证、短信记录，经本院审查，具备证据的客观性、关联性、合法性，二被告及第三人无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告因做工程需资金向原告提出借款，原告先后于2015年06月18日及2015年06月19日向二被告之子即第三人雷翔的银行账户转款共计40000.00元，向二被告支付现金30000.00元，合计借款70000.00元。二被告于2015年06月19日向原告出具借条1份，借条载明“今借到林莉人民币现金柒万元整（70000.00元）。工程周转使用。借款人：雷明选罗景文身份证号：*****年6月19日”。之后，原告于2016年02月开始向被告催还借款，被告至今未向原告返还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告于2015年06月向原告借款，原告于2016年02月开始催还借款，被告至今未向原告还款，明显超过了合理还款期限。故此，原告要求二被告还款的诉请，于法有据，本院予以支持。 为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷明选、罗景文于本判决生效之日起20日内偿还原告凌莉借款70000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告雷明选、罗景文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚舜 二〇一九年九月十二日 书记员  姜艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13868号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：徐月霞，女，1979年6月22日出生，汉族，住湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告徐月霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150818000369号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月18日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金30394.31元、利息（含罚息）4920.94元、复利422.26元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30394.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）4920.94元，复利422.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐月霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐月霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30394.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为4920.94元，复利为422.26元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐月霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告徐月霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10757号原告：沭阳县商贸批发中心海宾卫生用品经营部，住所地沭阳县商贸批发中心**，统一社会信用代码92321322MA1QAR2P8R。经营者：潘素芹，女，1974年6月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。被告：宋奎洋，男，1970年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县嘉年华超市，住所地沭，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街嘉年华超市信用代码913213220782889057。负责人：宋奎洋，该超市投资人。原告沭阳县商贸批发中心海宾卫生用品经营部（以下简称海宾经营部）与被告宋奎洋、沭阳县嘉年华超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宾经营部的委托诉讼代理人仲帅、被告沭阳县嘉年华超市投资人即被告宋奎洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宾经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款81101元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年10月28日至2019年3月19日期间，被告因经营沭阳县嘉年华超市二店从原告处购进纸品等百货用品，经核对，尚欠原告货款81101元。沭阳县嘉年华超市二店系该企业的分支机构，现已被注销。原告向被告索款未果，故诉至法院。被告沭阳县嘉年华超市、宋奎洋辩称，欠货款是事实，但供货是原告对象徐海兵把商品带进超市的。沭阳县嘉年华超市系由六个股东投资成立的，包括原告对象徐海兵也是股东之一，推举我作为投资人进行工商登记的，欠款应当由所有股东承担。本院经审理查明:海宾经营部系由潘素芹作为经营者注册成立的个体工商户,经营范围为卫生用品销售。沭阳县嘉年华超市系个人独资企业，登记的投资人系宋奎洋。沭阳县嘉年华超市二店系沭阳县嘉年华超市的分支机构，负责人系宋奎洋，沭阳县嘉年华超市二店已于2019年5月14日核准注销。2017年10月31日至2019年3月19日期间，海宾经营部向沭阳嘉年华超市二店供应卫生用品，累计共欠货款81101元。现原告因索要货款未果诉来本院要求处理。本院认为，沭阳县嘉年华超市二店在经营期间从原告处购买货物，应当按照约定支付货款。根据原告提供的证据，结合原、被告陈述，可以证明沭阳县嘉年华超市二店尚欠原告货款81101元。因沭阳县嘉年华超市二店系沭阳县嘉年华超市设立的分支机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，且现已经注销，故其在经营期间产生的债权债务应由沭阳县嘉年华超市承担。沭阳县嘉年华超市系由被告宋奎洋投资设立的个人独资企业，宋奎洋作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告宋奎洋辩称沭阳县嘉年华超市系由六个股东投资设立的，应当由所有股东承担责任。鉴于沭阳县嘉年华超市系个人独资企业，对外登记的投资人仅系宋奎洋个人。原告并未要求其他投资人承担付款责任，如确系存在其他投资人，系沭阳县嘉年华超市内部事宜，不影响原告本案诉讼主张。调解不成，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沭阳县嘉年华超市于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县商贸批发中心海宾卫生用品经营部（经营者：潘素芹）给付货款81101元及利息（利息以81101元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）；被告宋奎洋以其个人财产对上述款项承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，已减半收取计914元（已由原告预交），由被告沭阳县嘉年华超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1828元。审判员  周妮二〇一九年九月六日书记员  程跃附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十四条个人独资企业设立分支机构，应当由投资人或者其委托的代理人向分支机构所在地的登记机关申请登记，领取营业执照。分支机构经核准登记后，应将登记情况报该分支机构隶属的个人独资企业的登记机关备案。分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1742号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曹县支行。住所地：曹县中兴路**。社会统一信用代码：91371721868963311U。法定代表人：王青山，该支行副行长。委托诉讼代理人：路文武，该支行副行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行公司部总经理。被执行人：菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司。住所。住所地：曹县郑庄街道办事处孙庄村社会信用代码：913717217915039656。法定代表人：邵明洪，该公司执行董事。被执行人：山东曹县森园绿色食品有限公司。住所。住所地：曹县青堌集镇刘寨村社会信用代码：9137172186309564X6。法定代表人：李军，该公司执行董事。被执行人：邵明洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵敏芳，女，1966年10月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵明河，男，1971年10月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈俊荣，女，1969年11月20日出生，汉族，住曹县。本院在执行中国建设银行股份有限公司曹县支行与菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、邵明洪、邵敏芳、邵明河、陈俊荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出的（2018）鲁1721民初3042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司曹县支行于2019年5月23日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、邵明洪、邵敏芳、邵明河、陈俊荣发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月24日、2019年9月19日在网络执行查控系统对菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、邵明洪、邵敏芳、邵明河、陈俊荣的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日、2019年9月22日分别作出(2019)鲁1721执1742号限制消费令，对被执行人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司及法定代表人邵明洪、山东曹县森园绿色食品有限公司及法定代表人李军、邵明洪、邵敏芳、邵明河、陈俊荣采取限制消费措施。本院于2019年9月22日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权300万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十二日书记员 张 扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1392号原告：梁启光，男，1953年6月23日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告：刘庭，男，汉族，1974年8月10日出生，住广东省汕尾市海丰县，原告梁启光与被告刘庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚凯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币10万元以及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日开始计算，计至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告是朋友关系，2016年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以现金形式向被告出借人民币10万元。后因实体经济不振，原告要求被告还款，被告一直借故推诿。被告未向本院提交书面答辩意见。原告提交了以下证据：2016年12月20日的借条。被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2016年12月20日，被告作为借款人向原告出具一份借条，内容为：借到梁启光拾万元人民币￥100000。被告作为借款人在借条上签名、捺印并注明身份证号码。原告主张原、被告是认识多年的朋友，2016年12月20日，被告称因其经营的餐厅资金周转困难，向原告借款用于支付供应商货款，短期周转，一个月内还款，双方未约定利息。原告在当日将现金10万元交付被告，被告向原告出具了借条。被告借款后，一直未向原告还款，2017年6月，原告从香港回到深圳，发现被告经营的餐厅已经转让，原告联系不上被告，原告追索未果，遂诉至法院。庭审时原告确认涉案借款发生在深圳宝安，同意本案合同适用我国内地法律。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。鉴于原告确认涉案借款发生在我国内地，同意适用我国内地法；本案被告为我国内地居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。故本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法。原告主张被告在2016年12月20日向原告借款10万元，原告提交了被告出具的借条为据；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原、被告之间的借款债权债务关系依法成立。原告主张被告借款后未向原告偿还任何款项，被告未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款，故被告应向原告偿还借款本金人民币10万元以及主张权利之后的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）从2019年3月12日开始计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启光偿还借款本金人民币10万元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），以10万元为基数，从2019年3月12日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何奕龙人民陪审员  温 丹二〇一九年九月二十日法官助理刘慕奇书记员鲁丽莉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2735号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：苏龙飞，男，1987年12月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告苏龙飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告万郡房地产（包头）有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万郡房地产（包头）有限公司撤回起诉。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告万郡房地产（包头）有限公司负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月二十五日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2574号之三申请执行人汪有传，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行汪有传与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，袁朝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁朝的银行存款13000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年九月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执475号 申请执行人：曾建，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路69号。 法定代表人：陈荣洪，董事长。 本院在执行曾建与自贡东方热电配套有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人曾建于2019年9月16日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年九月二十六日 书记员 王秋弋
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1272号原告：秦伟丽，女，1994年2月11日出生，汉族，长治市人，自由职业，住长治市。被告：长治市吉通快递有限公司，住所地长治市上党区科工贸产业园区南环路**。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：李泽政，男，该公司法务部门员工。委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。原告秦伟丽诉被告闫伟杰、长治市吉通快递有限公司（以下至判决主文前简称吉通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟丽、被告的委托诉讼代理人李泽政、苏蒲霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法解除原、被告于2019年2月21日签订的《大客户扶持计划协议书》，被告退还原告21000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年年底，原告在微信朋友圈看见优速快递诚招加盟商的信息，本着创业初衷，原告找到了被告公司一处网点的经营者闫伟杰。经过磋商，原告决定加盟被告公司，并与被告签订了《大客户扶持计划协议书》，并按被告要求交付电子面单2000个，费用20000元，另收取1000元，共计21000元。按照协议约定，被告公司给原告2000个电子面单即可开展快递业务，但被告却未向原告配货，导致快递运营系统无法运行。因被告未履行协议义务，致使原告合同目的无法实现，故请求请求判如所请。被告辩称，合同不具有解除的情形。合同是双方真实意思表示，合法有效。被告已依照合同约定履行了相关义务，原告要求解除无事实和法律依据。围绕诉讼请求，当事人提交的真实性无异议的证据有大客户扶持计划协议书、缴费收据2支、大客户扶持确认表、开设快递系统截图。对上述证据，本院予以确认，并在案佐证。经本院审理查明如下事实，2019年2月21日，甲方吉通公司与乙方秦伟丽签订《大客户扶持计划协议书》，协议书约定，一、总则1、乙方自愿申请利用甲方现有快递网络平台对外收发快递业务，甲方同意与乙方就收发快递业务达成合作协议。2、乙方所收发快件既可自身经营快件，也可对外揽收客户快件。3、乙方所发送的快件必须全部通过甲方平台发送，全部使用甲方提供面单及物料。4、甲乙双方合作期限为6个月，期限届满乙方如欲继续与甲方合作，必须于期限届满前15天向甲方提出书面申请，甲方根据乙方发货完成情况决定是否继续合作。…二、资格及条件1、乙方自备开展业务所需的经营条件，自行购买电话、电脑等营运工具及相关设备，并按时支付因发快递产生的各种费用，且需按时与甲方进行结算。2、不确保双方顺利合作，保证甲方网络及其快件安全，乙方在签订本协议时一次支付系统开设费14000元、培训费6000元，共计人民币贰万元。甲方免费赠送电子面单2000个（价值10000元）、蓝牙打印机1台（价值8000元）。…4、如乙方连续三个月没有任何出货记录，则视为乙方自动放弃合作，所缴纳的费用因实际履行完毕甲方将不予退还。…三、甲方权利与义务…2、甲方的义务（1）甲方应严格按照本协议中条款规定及《快递市场管理办法》规定为乙方提供网络服务；（2）甲方应依照公司规定及快递操作流程为乙方从业人员提供必要的岗前培训；（3）甲方应乙方要求为其提供经营初期的业务经营理论培训；（4）除客观原因外，甲方应当及时收发乙方收发的快件，如因甲方过错造成损失、延误的由甲方承担责任。当日，秦伟丽向吉通公司缴纳20000元费用。后吉通公司为秦伟丽开设了网络系统、进行了业务培训、发放物料等。2019年3月7日，秦伟丽又在大客户系统充值1000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告庭审时陈述其主张解除协议书的原因是因被告没有为其办理开展业务所需的备案手续，导致其没有开展快递业务，所以被告应当退还缴纳的费用。根据上述举证规则，原告应对其诉讼主张应当提供证据予以证明，但原告却没有举证证明该备案手续属于被告的合同义务或法定义务，其以此为由主张解除协议书不能成立。根据协议书的约定，被告的合同义务是为原告开设网络系统、进行岗前培训、发放物料等，根据庭审查明的事实，被告已履行了上述合同义务。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告秦伟丽的诉讼请求。案件受理费163元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年九月五日书记员 贾 炜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2007号之四十申请人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：车杰，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈学军，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李俊，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王鲲，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与车杰、陈学军、李俊、王鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人陈学军在招商银行621485551041×××01账户内存款人民币101.11元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈学军在招商银行621485551041×××01账户内存款人民币235618.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终433号上诉人（原审被告）：李某，男，1976年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，男，1970年5月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人李某因与被上诉人白某合伙协议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人孙忠志、被上诉人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，白某根据案外人郝宪智给出的亏损额分摊意见要求李某给付销货款51041元、承担合伙期间的亏损21416.48元。根据查明的事实，本案所涉合伙体除李某、白某外还有案外人胡曼曼，关于胡曼曼是否同意委托郝宪智对合伙财产清算并进行盈亏处理的事宜，因胡曼曼未参加诉讼，该事实并未明确。合伙人退伙时关于合伙经营的亏损负担、合伙财产分割等事项关涉合伙体每个合伙人的实体权益。为保护各方当事人的实体权益，本案需追加胡曼曼作为当事人参加诉讼，对案件进行重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初4166号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审判长 王 超审判员 赵淑霞审判员 陈小兵二〇一九年九月十七日书记员 马 松
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4825号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：黄志文，男，1985年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1246号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9739号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾俊伟、石少博（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：王彦军，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住郑州市。被告：王春仙，女，1964年2月24日出生，汉族，住郑州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王彦军、王春仙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加了诉讼，被告王彦军、王春仙经本院送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司（下文简称：平安保险）向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告理赔款人民币136,597.19元（包括本金133,645.3元，利息2,671.91元，罚息279.98元）支付逾期保费4,410.6元；2、支付违约金41,935.34元（具体数额以保险理赔款136,597.19元为基数，自2018年4月8日起按照每日千分之一的标准现暂计算至2019年2月10日，共计307天，实际主张至款项还清之日止），以上暂定共计182,943.13元；3、本案诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告王彦军向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告王彦军于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告王彦军签发了《个人贷款保证保险投保单》，该保单约定：被告王彦军如未能按照个人信用借款合同约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任，因被告王彦军未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。因被告王春仙与被告王彦军系夫妻关系，被告王彦军的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于两被告日常生活消费，故两被告应当共同偿还原告欠款。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王彦军、王春仙未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院本案的事实及证据认定如下：1.2016年11月14日，甲方重庆金安小额贷款有限公司与乙方王彦军签订了《借款合同》，合同约定甲方发放联合贷款金额总额的1%，经授权作为民生银行的代理方代民生银行发放联合贷款金额总额的99%，贷款金额为贰拾万贰仟元整（￥202000）。贷款用途为日常生活消费。贷款期限为36个月，即2016年11月14日至2019年11月14日，实际放款日与上述起始日期不一致以实际放款日为准，贷款到期日相应顺延。贷款利率为本合同项下贷款按月结息，甲方和民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，作为本借款合同项下的借款利率计收利息，贷款利率不变。乙方贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日，如果没有对应日，则每月的最后一天为还款日，贷款偿还的顺序为罚息（如有）、利息、本金。贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息。2．原告提交中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单（N0.13294052600004306019）一份显示，2016年11月14日，王彦军向中国平安财产保险股份有限公司投保，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷，中国民生银行及其指定受让人保险金额为237,776元，金安小贷保险金额为2,402元。每月交付保险费，金额为1,333.2元/月。特别约定中第3条显示：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30）。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述所有款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。3．被告王彦军自2017年12月14日后未按约归还贷款本息，期间分两次支付保费700元，自2018年2月26日后未再还款。4.2018年4月8日，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具《保险赔款确认书》显示，N0.13294052600004306019保险单项下的保险赔款（人民币）壹拾叁万陆仟伍佰玖拾柒元壹角玖分（大写）136597.19（小写），已于2018年4月8日收到。并承诺全体被保险人在原告依法追偿时，提供必要帮助，以实现其合法权益。5．原告承担保险责任后，被告王彦军也未向原告归还代付款项及保费。6．王彦军与王春仙系夫妻关系。本院认为，本案中，被告王彦军、王春仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案中，重庆金安小额贷款有限公司与被告王彦军签订《借款合同》，被告为此向原告方投保，被告未按约定归还借款，原告方代被告偿还了借款及利息（含罚息及复利），事实清楚。当事人应当按照约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行该合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告王彦军未按《借款合同》约定还款，现原告已向重庆金安小额贷款有限公司支付赔款136,597.19元，按照保险合同约定履行了保险责任，被告亦应按照保险合同约定履行偿还义务，故原告要求被告偿还理赔款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应偿还原告理赔款136,597.19元及违约金（以136,597.19元为基数，自2018年4月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际还款之日止）；按照保险合同约定（被告应每月按时交纳保费，但自2018年1月14日起被告未向原告足额交纳保费，故原告要求被告支付已发生的保费4,410.6元，本院予以支持。夫妻对共同债务应当承担共同还款责任。被告借款合同明确约定贷款用于生活消费，该借款发生在被告王春仙与被告王彦军夫妻关系存续期间，被告王春仙应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦军、王春仙于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款136,597.19元及违约金（以136,597.19元为基数，自2018年4月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际还款之日止）；二、被告王彦军、王春仙于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4,410.6元。案件受理费3,959元，减半收取1,979.5元，由被告王彦军、王春仙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年九月十八日书记员  赵 琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9614号申请执行人保云章，男，1993年02月28日出生，住河北省沧州市沧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人保云章与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1476号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，保云章向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付保云章借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月19日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人保云章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1476号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执207号申请执行人：李远琴，女，生于1979年6月21日，汉族，湖北省枣阳市人，现住恩施市。申请执行人：王正利，男，生于1976年10月7日，汉族，河南省郑州市人，现住恩施市。被执行人：田亚玲，女，生于1985年8月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：谢世辉，男，生于1982年1月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂恩施民初00188号民事判决书，于2019年1月14日立案执行。本院在执行中查明，被执行人田亚玲、谢世辉暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：恩施市人民法院的本次执行程序终结。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月十九日书记员 余诗俊
宁武县人民法院   结案通知书（2019）晋0925执170号     申请执行人:王某   被执行人：大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司   王某与大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，现已执行到位180000元，至此，已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   审判员 李 鹏     二Ｏ一九年九月二十四日   书记员 胡维维
山东青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9395号原告：于永强，男，汉族，1963年10月18日出生，住山东省青岛市即墨区。原告：于风娇，女，汉族，1989年1月10日出生，住山东省青岛市即墨区。原告：于旭峰，男，汉族，1998年5月29日出生，住山东省青岛市即墨区。原告：于秀珍，女，汉族，1936年5月22日出生，住山东省青岛市即墨区。四原告共同委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：青岛至五纤维制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道萃元路**，统一社会信用代码：9137021477351699XY。法定代表人：申铉国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。本院在审理原告于永强、原告于风娇、原告于旭峰、原告于秀珍与被告青岛至五纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月14日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛至五纤维制品有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于永强、原告于风娇、原告于旭峰、原告于秀珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 锋
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2832号申请执行人：邓高峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人邓高峰与被执行人张辉承揽合同纠纷一案中，因被执行人张辉未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1624号民事调解书确定的义务，申请执行人邓高峰向本院申请执行，执行标的为2908028元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张辉有可供执行的财产，仅扣划茄748014.46元，且申请执行人邓高峰亦不能提供被执行人张辉可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2832号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审151号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：林树增，男，1968年8月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-01-28号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的228.49平方米（合0.34亩）土地；2、限期拆除在非法占用的228.49平方米（合0.34亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年10月15日在石家庄市鹿泉区铜冶镇南任村村南，东至张月玲住宅、南至南任村道、西至南任村道、北至南任村道范围内，违法占用南任村集体土地建住宅的行为，于2019年4月19日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测、案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月17日作出鹿泉[2019]-01-28号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年8月19日向被执行人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项、第2项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除，并提交了2019年9月9日南故邑村村委会证明一份。本院认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，故被执行人不同意拆除的理由和依据不足，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编制[2017]5号、鹿泉编制办[2017]20号通知的规定，本案第1项及第2项执行事项由违法用地所属地即鹿泉区铜冶镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]-01-28号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  温 雪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初2665号原告：刘宜金，男，汉族，户籍所在地滕州市被告：李克，男，汉族，户籍地济南市历城区被告：曲晓妮，女，住青岛市桦川路被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区海尔路本院在审理原告刘宜金诉被告李克、曲晓妮、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宜金于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘宜金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘宜金承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年九月十日书记员 宫文萍
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1521号 程建明（申请执行人）、李慧军、王二霞（被执行人）： 程建明与李慧军、王二霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4849040元。双方当事人于2019年9月6日达成长期履行和解协议。至此，程建明向本院申请执行的（2017）内0622民初2901号民事调解书终结执行，现已结案。如未按本和解协议履行，可向本院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1427号之一 本院于2019年8月19日对原告山西津缆电线电缆有限公司与被告张兵买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0528民初1427号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0528民初1427号民事判决书尾部诉讼费用负担中“案件受理费5982元，减半收取计2991元，由原告山西津缆电线电缆有限公司负担259元，由被告张兵负担2732元”补正为“案件受理费5982元，减半收取计2991元，由原告山西津缆电线电缆有限公司负担259元，由被告张兵负担2732元。诉讼财产保全申请费2120元，由原告山西津缆电线电缆有限公司负担184元，由被告张兵负担1936元”。 审判员  李建勋 二〇一九年九月二十七日 书记员  王紫阳
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初426号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人施艳伟（绰号“小黑”），男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省永安市（户籍地福建省永安市）。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月30日被永安市公安局决定取保候审，2019年9月4日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人施艳伟犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2019年9月12日决定转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人施艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日23时许，被告人施艳伟和罗某、杨某1等人在永安市燕北大巷芋包粿条店门口喝酒时发生争执，被告人施艳伟用玻璃酒杯砸罗某的脸部，罗某和杨某1一起动手殴打被告人施艳伟，被告人施艳伟被打倒在地上，罗某和杨某1被人劝开之后，被告人施艳伟从地上爬起来，从隔壁的大巷粿条店拿了一把菜刀，追着罗某和杨某1砍，在大巷芋包粿条店门口，被告人施艳伟用菜刀砍了被害人罗某左边肩膀一刀。经永安市公安局物证鉴定室鉴定：被害人罗某的损伤为左肱骨外科颈、肱骨头粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人施艳伟于2019年4月17日主动到永安市公安局燕南派出所投案。经当事人双方协议，由被告人施艳伟赔偿被害人罗某损失人民币40000元，并得到被害人罗某的谅解。 公诉机关认为，被告人施艳伟以故意损害他人身体健康为目的，用刀砍伤他人，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人施艳伟主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人施艳伟积极赔偿被害人损失，且得到被害人的谅解，建议判处被告人施艳伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况、扣押清单、到案经过、收条、谅解书等书证、证人杨某1、钟某、杨某2、徐某等人的证言、被害人罗某的陈述、被告人施艳伟的供述和辩解、永安市公安局物证鉴定室鉴定意见、勘验、检查笔录、监控视频录像等证据证实。 被告人施艳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施艳伟构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人施艳伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人施艳伟的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人施艳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期 限内，依法实行社区矫正）。 二、扣押的作案工具菜刀一把，由永安市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈华蓉 二〇一九年九月二十五日 法官助理高美珍 书记员傅佳琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4003号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人朱仁伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱仁伟信用卡纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1354号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈振宇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1681号 原告吴先龙，男，1958年9月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈兰芹，女，1962年1月5日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告赵浦，男，1987年6月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告吴先龙、陈兰芹诉被告赵浦追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告吴先龙、陈兰芹到庭参加诉讼，被告赵浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 二原告诉称：2017年9月受吴永芹邀约为被告做工，同年9月15日至28期间帮被告在龙场镇宽舍社区将军广场干活，工资标准为：每天150元，晚上加班20元每小时，被告承诺完工后三天内支付工资。完工后被告并未支付二原告等人工资，而是一拖再拖，后在二原告的催告下，被告于2017年农历11月组织大家将工钱结算，结算后二原告所得工钱为3625元，被告承诺验收完成就支付工钱。时至今日，将军广场早已投入使用多时，经与四川明昊建设集团有限公司人员联系，说该工程款项已支付给被告，只剩下5000元的尾款未付。综上，被告已侵犯二原告的合法权益，现二原告诉至人民法院，请求判决：一、被告立即支付劳动工资3625元给二原告。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交答辩状。 原告吴先龙、陈兰芹向本院提交下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份信息和原告诉讼主体资格。 2、记账本复印件一份，拟证明被告欠原告吴先龙、陈兰芹劳动报酬各1890元、1735元的事实。 本院调取与被告微信聊天截图一张，拟证明被告认可原告提供记账本系被告记录的事实。二原告无异议。 被告未向本院提交证据。 二原告提交的证据以及本院依法调取的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据及结合当事人的陈述，查明案件事实如下： 二原告系夫妻关系。被告承包贞丰县龙场镇宽舍社区将军广场工程。2017年9月，被告雇请原告为其施工，双方约定按天计酬，每个工时为150元。施工结束后，2017年农历11月，经双方结算，被告记录《记账本》给原告，载明：吴先龙1890元、陈兰琴1735元，合计3625元。被告至今尚未向原告支付劳动报酬。另查明，被告记录的“陈兰琴”即是本案的原告陈兰芹。 本院认为，被告雇请二原告为其承包的工程施工，并约定由被告按工时计酬的方式结算劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。二原告按约定提供劳务后，经双方结算被告尚欠二原告劳动报酬3625元，被告至今未向二原告支付劳务费，其行为已构成违约，因此，对二原告要求被告支付劳动报酬3625元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵浦支付劳动报酬人民币1890元给原告吴先龙；二、由被告赵浦支付劳动报酬人民币1735元给原告陈兰芹。 案件受理费10元，由被告赵浦承担。 上述判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内自动履行，逾期，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年九月二十三日 书记员  王光煌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保219号申请人：李正水，男，1959年6月24日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：韩海清，男，1975年10月13日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A760**小型轿车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A760**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年9月5日至2021年9月4日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月五日书记员  杜飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市印艺快线数码图文有限公司。住所地：广东省中山市**起湾道宝利大厦****铺位。法定代表人：程世云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市特徕福贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺苑路**102-3铺。法定代表人：殷建东。再审申请人中山市印艺快线数码图文有限公司（以下简称印艺公司）因与被申请人广州市特徕福贸易有限公司（以下简称特徕福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。印艺公司申请再审称，1.《工正XXX-XXXX喷墨机抄表合同》属于融资租赁合同，《XX机销售分期付款合同》属于试用买卖合同，二审法院将该两种不同性质的合同一律定性为分期付款买卖合同，显属错误。就《XX机销售分期付款合同》来说，案涉设备价值为58000元，印艺公司已支付15000元货款，累计支付货款已经超出设备款总价值五分之一，不应该适用《合同法》第一百六十七条的规定。2.即使需要支付2016年7月至2016年10月的所谓设备使用费，也应当分别按照《工正XXX-XXXX喷墨机抄表合同》和《XX机销售分期付款合同》中实际涉及的租赁标准核算、判定使用费，二审法院将分期付款中的期款等同于租金，将《工正XXX-XXXX喷墨机抄表合同》中约定的租金中实际所包含每月固定返还的购机款的部分等同于全部月租金，直接判决印艺公司支付使用费，并且在判决中没有将2016年4月-6月三个月印艺公司已付款部分一并纳入特徕福公司主张的所谓2016年7-10月份中整体核算，显然与合同不符。3.根据《工正XXX-XXXX喷墨机抄表合同》中的约定，抛开设备款未计入正常利息而言，租赁期间租金应为3555.56元每月，则7个月设备使用费为24888.89元，印艺公司已经支付24000元，应补足的设备使用费为888.89元。如果计入三年正常银行贷款利息，则租金应是每月2755.56元，则7个月使用费为19288.92元，对方应返还4711.08元。若不考虑三年设备款利息收益的租金标准，同涉案两份合同中7个月使用费合计43555.58元，印艺公司应补足4555.58元。如果在合同中扣减三年设备款正常贷款利息收益款，则印艺公司还多付了相应的款项。综上，印艺公司请求依法再审本案。特徕福公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，印艺公司申请再审无理，请求依法驳回。本院认为，双方签订的《工正XXX-XXXX喷墨机抄表合同》约定特徕福公司向印艺公司提供喷墨机一台，印艺公司按月支付租机费，租赁期为三年，租赁期间租赁物的所有权归特徕福公司，租赁期满后租赁物所有权归印艺公司，由此可见，该合同虽名为租赁，但主要内容是由印艺公司向特徕福公司支付一定的价款后获得机器所有权，也即合同的最终目的是转移标的物所有权于印艺公司，故二审判决认定《工正XXX-XXXX喷墨机抄表合同》是所有权保留的分期付款买卖合同，有合同依据，并无不当。印艺公司未按《工正XXX-XXXX喷墨机抄表合同》、《XX机销售分期付款合同》约定支付租机费和供机款，构成违约，应承担相应违约责任。印艺公司使用案涉机器超过双方约定的试用期，故上述租机费和供机款不能按试用期内的退机费用计算方法计收。因双方未约定试用期后解除合同的使用费计收方法，印艺公司也未充分举证证明租赁同类标的物的租金标准，故结合本案标的物具体情况，二审法院参照两份合同分别约定的租赁费和分期购机款计算试用期解除后机器使用费，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市印艺快线数码图文有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月二十日法官助理朱敏书记员  黄凯容
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初979号原告：李昶，男，1992年3月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。营业场所：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。原告李昶与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，后被告申请进行车辆损失与交通事故的关联性鉴定，本院予以准许。鉴定结果出来后，于2019年9月12日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理王保龙、被告的委托诉讼代理人解明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款95489元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，保险期间自2019年1月26日至2020年1月25日止。2019年2月10日13时10分李昶驾驶鲁Ｂ×××**，行驶至滨湖大道张集路口时追尾刘洁驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车，造成交通事故，经鱼台县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，原、被告双方就保险理赔事项未达成协议，故诉至法院。被告辩称，核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车架号、保险单、事故认定书等证件，在证件真实合法有效，且不存在保险免陪的情形下，对原告的合理合法损失依据事故责任进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原鉴定报告中的部分部件与本次交通事故无关联性，同时对前机盖、左前叶子板、右前叶子板损坏程度并不严重，进行维修即可，无需进行更换，原鉴定针对该三项损失按照更换价格进行计算，明显不当，鉴定数额明显过高，在此，我公司对于该车辆的实际损失最高认可20000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告为其所有的鲁Ｂ×××**小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额244470元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间自2019年1月26日0时至2020年1月25日24时止。2019年2月10日13时10分，李昶驾驶鲁Ｂ×××**号，沿滨湖大道自北向南行驶至张集路口时追尾刘洁驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车，造成两车损坏的交通事故，经鱼台县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。鲁Ｂ×××**号小型轿车具备有效的机动车行驶证，驾驶员李昶持有准驾车型C1《驾驶证》，有效期限2016年10月18日至2021年10月18日。涉案事故发生在保险期间。原告主张车辆损失为95489元，因被告认为原告提交的济鹏价评字【2019】第130号鉴定结论书作出的车辆损失数额过高，要求进行关联性鉴定。经被告申请，法院委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｂ×××**号小型轿车与交通事故之间的关联性作出鉴定。2019年8月21日，作出【2019】交鉴字第J0321号鉴定意见书：鲁Ｂ×××**号小型轿车在2019年2月10日交通事故中有关联性的损坏配件有：前杠、前杠泡沫、前中网、前杠大灯喷嘴盖、右前大灯、右前大灯支架、右前大灯喷嘴、右前大灯密封件、轮圈、前机盖（维修）、左前叶子板（维修）、右前叶子板（维修）。该结论书系本院技术室委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、内容完整、结论客观，本院对该结论书的证据效力予以确认。结合原告提交的第130号鉴定结论书，本院确认上述配件的数额为前杠7100元、前杠泡沫480元、前中网1380元、前杠大灯喷嘴盖870元、右前大灯9497元、右前大灯支架710元、右前大灯喷嘴870元、右前大灯密封件280元、轮圈5680、前机盖9600元、左前叶子板3565元、右前叶子板3565元，共计43597元。以上事实，由保单、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、价格评估鉴定结论书及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应当按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当进行理赔。被告主张前机盖、左前叶子板、右前叶子板无须更换，进行维修即可，而被告未提交定损价格，原告亦不予以认可，故本院对被告的辩称不予支持。原告向被告主张车辆损失保险金，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内向原告李昶支付保险金43597元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。二、驳回原告李昶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由原告负担649元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年九月十五日书记员  张 路
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢342号 本院在执行申请执行人王常华与被执行人唐忠军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐忠军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9690号原告:薛卫东，男，1968年7月12日出生，居民身份证号码320823196807120215,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城街道柴沂南路**。原告：吕兆秀，女，1971年04月30日生，居民身份证号码320823197104300222,汉族，沭阳县人，居民，，住沭阳县沭城街道柴沂南路**被告：薛增志，男，1945年08月01日生，沭阳县人，居民，住，住沭阳县/div>被告：顾霞云，女，1959年07月28日生，沭阳县人，居民，住，住沭阳县/div>原告薛卫东、吕兆秀诉被告薛增志、顾霞云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛卫东、吕兆秀撤诉。案件受理费减半收取40元，由二原告负担。审判员  张磊娟二〇一九年九月五日书记员  华 婕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔终23号 上诉人（原审原告）丁祥，男，1972年8月18日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡。 法定代表人朱用军，该乡乡长。 上诉人丁祥因与被上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁祥于2019年9月3日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成庭外和解，其已收到案涉房屋（附属物）的赔偿款为由，申请撤回上诉请求以及一审起诉。 本院认为，上诉人丁祥在本案审理期限间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初23号行政赔偿判决； 二、准许上诉人丁祥撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由丁祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇一九年九月三十日 书记员  任子悦
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4481号原告：重庆友豪运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）体育路**附**，统一社会信用代码915001106608769053。负责人：郭永江，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杭，重庆承业律师事务所实习律师。被告：罗大伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司（以下简称：友豪公司万盛分公司）诉被告罗大伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告友豪公司万盛分公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告罗大伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友豪公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2012年3月21日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、被告支付原告服务费7200元、违约金5000元，共计12200元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告自行出资购买渝BGXX**号车辆，并挂靠于原告处经营。双方于2010年9月25日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利义务。根据合同的约定被告应当按时参加车辆年审，但被告在2013年3月31日车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，且被告至今拒绝对其挂靠车辆投保，致使车辆运行存在重大安全隐患。被告自2013年3月1日起至今未缴纳服务费。被告的上述行为严重违反了双方合同的约定，构成违约，应当支付违约金。被告的行为致使合同无法履行，双方签订合同目的无法实现，原告请求解除合同。特诉至法院，望判如所请。被告罗大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：友豪公司万盛分公司系依法成立的从事道路货物运输的有限责任公司。2012年3月21日，友豪公司万盛分公司作为甲方与罗大伟作为乙方签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同约定：乙方将其所有的渝BGXX**号货车（车辆识别代码LJVA34D829W00XXXX)挂靠甲方，以甲方名义从事运输经营活动；挂靠经营期限自2012年3月21日本合同签定生效之日起至该车辆经营权转让他人之日止；乙方自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏；乙方必须按规定时间、地点参加、地点参加车辆年审检、营运证年检等（费用由车主自负），必须按国家有关规定由公司统一参加车辆保险，否则甲方有权按违约终止挂靠经营合同；每月1日至5日内，乙方向甲方交纳服务费200元（不含国家规定的其他费用），乙方连续两个月未缴纳服务费，甲方有权扣回车辆，终止挂靠经营合同；乙方必须在保险期终止15日前及时办理续保手续，并一次性缴清保险费；合同期内，如乙方经营困难，可向甲方申请车辆转让他人经营，但须与甲方协商并征得甲方同意，到公司办理转让手续，签订转让变更合同，按规定向甲方缴纳转让过户费1000元，如未经甲方同意，私自转让他人经营或在国家政策规定报废年限前未经甲方批准自行报废（交通事故报废除外），属违约行为，由此造成的一切经济损失及其他责任、纠纷等概由乙方负责，甲方有权扣回车辆，终止合同；若双方有违上述条款，所造成的一切后果，由违约方支付未违约方违约金5000元等内容。2019年5月13日，友豪公司万盛分公司以罗大伟未缴纳服务费、车辆脱保及逾期未年审为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，友豪公司万盛分公司陈述罗大伟自2013年3月起未缴纳服务费，其主张的7200元服务费系2016年5月至2019年5月期间的服务费。另查明，渝BGXX**号货车现仍登记注册在友豪公司万盛分公司名下。上述事实，有《普通货车挂靠经营合同》、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定履行各自的义务。友豪公司万盛分公司与罗大伟签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗大伟将渝BG60**号货车挂靠在友豪公司万盛分公司名下经营，应当按照约定于每月1日至5日内缴纳当月服务费。现友豪公司万盛分公司诉请罗大伟支付2016年5月至2019年5月期间的服务费7200元，罗大伟未举示证据证明已支付上述款项，应承担举证不利的相应后果，故本院对友豪公司万盛分公司要求罗大伟支付服务费7200元的诉讼请求予以支持。罗大伟未向友豪公司万盛分公司支付服务费，系不履行合同的主要义务，已构成根本违约，友豪公司万盛分公司诉请罗大伟支付违约金5000元并解除《普通货车挂靠经营合同》，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司与被告罗大伟于2012年3月21日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告罗大伟于本判决生效之日起5日内支付原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司服务费7200元、违约金5000元，共计12200元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，由被告罗大伟负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  张 梅人民陪审员  秦 莉二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈晓涛书 记 员  杨维静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李刚，男，1980年10月23日出生，汉族，住所：四川省三台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额39334.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39334.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39334.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初556号原告瞿崇俊，男，1944年4月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人廖莉，上海新惟律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人董辰超。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。第三人瞿崇槟，男，1947年12月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告瞿崇俊诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告瞿崇俊撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告瞿崇俊负担。审 判 长  赵忠元审 判 员  陈云龙人民陪审员  卫银龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5664号申请执行人：原告宁中柱男，1953年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南德邦大药房连锁有限公司，住所地长沙市高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药一期工程1号车间整栋二楼。法定代表人：林可，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2030号判决书，于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南德邦大药房连锁有限公司在银行的存款154680元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人宁中柱负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年九月十八日书记员 杨敏敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6910号 原告：吕碧洪，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所律师。 被告：姚正，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吕碧洪与被告姚正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吕碧洪于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕碧洪的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕碧洪撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由吕碧洪负担。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月十九日 书记员 杨婷婷 -2-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民申48号再审申请人（原审被告）：杨某1，男，1993年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨某3，女，1989年5月30日出生，汉族，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：张新锋，天津金久煦律师事务所律师。原审原告：杨某2，男，1956年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：于某，女，1984年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人杨某1因与被申请人杨某3、原审原告杨某2、原审被告于某法定继承纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初43192号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初43192号民事判决，依法改判被申请人不享有代位继承杨浦春、杨文兰房屋的继承权。事实与理由：第一、申请人杨某1与杨桂来系父子关系；杨某2、杨桂珍、杨桂来与被继承人杨浦春、杨文兰系父母子女关系。杨桂来于2009年10月先于被继承人杨浦春、杨文兰因病去世。被继承人杨浦春于2016年9月22日因病去世，被继承人杨文兰于2011年7月6日因病去世。被继承人杨浦春、杨文兰因病去世后，杨某2就继承被继承人杨浦春、杨文兰遗产事宜于2018年4月17日提起了诉讼，并将被申请人杨某3以杨桂来养女的身份列为了该案的被告。该案在审理期间，被申请人没有提交被申请人与申请人父亲存在收养关系的证据。为此，原审判决认定“次子杨桂来生前育有长女即被告杨某3及长子杨某1”的基本事实缺乏证据证明。根据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，贵院应当再审。第二、该案经审理后，于2018年6月20日以（2018）津0116民初43192号民事判决书结案。根据该判决书的判决，申请人与被申请人分别代位继承杨桂来应继承被继承人杨浦春、杨文兰涉诉房屋的八分之一。该案判决生效后，申请人于2019年2月发现被申请人与申请人父亲不存在收养关系，并通过天津市民政局调取了被申请人的收养手续。通过上述证据证明，被申请人出生后是由张志民和崔如平夫妻收养，取名崔雪莉，并于2002年2月21日办理了收养登记。上述证据，是申请人新发现的证据，该证据足以推翻原审判决。由此可见，被申请人与申请人父亲之间不存在收养关系，亦不享有代位继承权。为此，贵院（2018）津0116民初43192号民事判决书认定被申请人享有代位继承权，并判决被申请人继承涉诉房屋八分之一是错误的。根据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定，贵院应当再审。综上所述，被申请人杨某3明知与申请人父亲杨桂来之间不存在收养关系，却隐瞒事实夺取了申请人应享有代位继承的份额。为维护申请人的合法权益不受侵害，特依据《民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请到贵院，请求贵院以审判监督程序，进行再审。杨某3提交意见称，请求驳回申请人再审请求。原审认定杨某3是杨桂来的女儿，认定事实清楚。杨某3自出生7天被杨桂来、王红英收养，从来不知道与他人办理过收养手续，也不知道崔雪莉是谁，在杨某3的记忆中，从来没有叫过崔雪莉。杨某3亦不知道崔雪莉和杨某3有什么关系。因此，申请人的陈述没有事实依据，请求驳回再审请求，维持原审判决。杨某2提交意见称，同意杨某1的请求。于某提交意见称，同意杨某3的意见，杨某1说的不是事实。本院经审查认为，本院于2018年6月20日作出（2018）津0116民初43192号民事判决，该判决已发生法律效力。根据双方当事人陈述，杨某3与杨桂来长期共同生活，杨某3提交的户口本原件载明，其户籍登记在户主杨某1名下，系杨某1之姐。杨某1在原审案件中亦未对杨某3的身份提出异议。申请再审审查中，杨某1虽称，杨某3原名崔雪莉，由张志民、崔如平夫妇收养，与杨桂来不存在收养关系，崔雪莉户籍登记在户主杨某2名下，身份关系为杨某2长女，后崔雪莉更名为杨某3，户籍迁移**主杨某1名下，身份关系变更为杨某1之姐。但关于杨某3的姓名、身份关系及户籍变更情况，杨某1并未提供证据予以证实。本院经调查取证，公安机关亦无相关档案，无法查明。虽然杨某1在再审申请中提供了《收养登记证》等证据，但据此尚不能否定杨某3的户籍登记，原审认定杨某1、杨某3系杨桂来之子女，判决杨某1、杨某3分别代位继承杨桂来应继承被继承人杨浦春、杨文兰遗产的八分之一，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨某1主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审 判 长  李瑞凯人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年九月二十九日法官助理马思敏书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7823号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨家合，男，1980年05月16日出生，住河北省廊坊市。申请执行人陈威与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25003号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付陈威借款2900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25003号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1111号申请执行人：邳州市天德农村小额贷款有限公司，住所地邳州市。法定代表人:刘庆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:汤继举，该公司业务经理。被执行人:孔令胜，男，1971年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:吕雪飞，女，1971年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:孔令宇，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:曹文秀，女，1966年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2018年8月1日作出（2018）苏0382民初2306号民事判决书：一、被告孔令胜、吕雪飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邳州市天德农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2013年9月10日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告孔令宇、曹文秀对被告孔令宇、曹文秀上述债务，承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14019元，由被告负担孔令胜、吕雪飞负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查到其他被执行人有车辆登记；4、2019年9月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，查询到被执行人孔令宇有房产两处（PZ24016、索家-00073），被执行人曹文秀有房产两处（商-060344、PZ03605）均已经轮候查封，未查询到被执行人其他房地产登记信息；5、2019年9月16日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；6、2019年9月23日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；7、2019年9月28日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年9月29日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询被执行人银行的存款已采取冻结措施，因数额较小，申请执行人暂不要求扣划。对查询到的被执行人孔令宇有房产两处（PZ24016、索家-00073），被执行人曹文秀有房产两处（商-060344、PZ03605）均已经轮候查封，暂时无法处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十九日书记员 张苗苗
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1144号 彭州市丽春镇农业技术综合服务站草桥村服务点： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初1619判决书，于2019年7月16日立案受理彭州市丽春镇农业技术综合服务站草桥村服务点申请执行刘军买卖合同纠纷一案。执行标的22603元，执行费125元。执行中，双方达成和解，由被执行人向申请人履行15000元，申请人对剩余案款及利息表示自愿放弃，执行费125元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3904号 原告任佳，女，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告田君，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人任佳，即本案原告任佳，系原告田君之妻。 被告杭州运河集团投资发展有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区沈半路**，主要经营机构所在地浙江省杭州市江干区机场路117号天城国际写字楼13楼。 法定代表人马炯，董事长。 委托代理人高峰、胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告任佳、田君为与被告杭州运河集团投资发展有限公司（以下简称运河公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告任佳、田君基于2015年12月26日与被告运河公司签订的《浙江省商品房买卖合同》而提起诉讼，认为被告未按约取得土地、房屋权属证书并交付于原告，应当承担违约责任。诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金33858元（自2016年3月31日至2016年6月30日以购房总价款3720666元为基数，按每日万分之一的标准计算91天）；2、判令被告向原告支付违约金的利息，按同期银行贷款利率自2016年7月1日起暂计算至2018年12月31日为3890元，要求算至款项付清之日止；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。 被告运河公司辩称：1、2016年6月29日，杭州市国土资源局出具的不动产登记结果告知单，被告申请的国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记被依法受理，经核定后于当日将上述不动产权利记载于不动产登记簿物权登记，不再另行颁发不动产权证书；故被告客观上无法交付合同约定的土地使用权证书和房屋所有权证书，被告办理完毕初始登记将不动产权利记载于不动产登记簿，即完成合同义务。2、被告已于2016年6月29日办理初始产权登记并于当日电话通知了原告，即被告已经履行了合同义务，依合同约定2016年3月31日计算，延迟时间未超过90日。即便构成违约，也应当按合同约定适用已付购房款0.02%的违约责任。3、被告的合同义务仅仅是完成初始登记，原告可按照不动产登记机构具体要求办理不动产转移登记，并可取得不动产权属证书。原告诉请的违约金与合同约定不符，违约金利息主张没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明如下事实： 书面协议情况：2015年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份。 买卖标的：杭州市江干区天城国际公寓4单元1103室房屋（建筑面积142.16平方米）。 合同价款：总价款3720666元。 初始办证约定：被告承诺于2016年3月31日前取得土地使用权证书、房屋权属证书并交付给原告。 逾期办证违约责任：约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.2%承担违约责任；逾期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明且原告不退房的，被告至约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付价款万分之一的违约金等。 实际办证情况：2016年6月29日，杭州市国土资源局做出《不动产登记结果告知单》，告知原告其申请坐落于杭州市江干区天城国际公寓2单元2702室等共计256套房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记已受理，经核定已于当日将不动产权利记载于不动产登记簿，物权登记已生效，不再另行颁发不动产权证书。运河公司于2016年6月30日签收该告知单。2016年6月29日20时12分许，被告工作人员曾致电原告。2016年10月10日，原告办理了案涉房屋的不动产转移登记。 以上事实有原告提供的不动产登记证书、商品房买卖合同、不动产登记结果告知单，及双方当事人的陈述为证。双方当事人提供的其他证据，因与本案缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，原被告之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，并不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。 一、关于被告是否构成逾期办理初始登记及交付于买受人的违约行为。根据双方合同约定，被告应当在2016年3月31日办理完成案涉房屋初始登记并交付于原告。而实际上，被告于2016年6月29日才取得案涉房屋初始登记，已经构成违约。被告主张因政府关于换发不动产权证书的政策导致其办理权属证书顺延，但未能提供证据证明其提供申请材料的具体时间、政府部门存在因政策变动中止颁发证书等，且该事项应属于由被告承担的时间风险，故本院对被告此节辩称不予采纳。 二、关于被告违约时间的判断问题。双方约定被告应当负责办理初始登记并交付于买受人。鉴于不动产登记政策的变化，被告虽不再具有初始登记证书，但仍应将有关办理初始登记的信息告知给买受人，并向买受人交付办理转移登记手续所需的其他材料。本案中，被告虽主张于2016年6月29日电话告知了原告有关初始登记完成的事项，但根据被告提供的证据显示，其通知时间为当日20时12分许，已超过正常工作时间，未给原告提供必要的领取资料或办证准备日期，且被告提供的不动产登记告知单显示被告的签收时间为2016年6月30日，故本院将被告交付日期确定为2019年6月30日。故被告实际逾期91天，应按日向原告支付已交付价款万分之一的违约金，即支付违约金33858元（3720666*1/10000*91）。 原告主张被告支付违约金的复利，欠缺法律依据，本院对原告该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州运河集团投资发展有限公司支付原告田君、任佳违约金人民币33858元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告田君、任佳其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币744元，减半收取人民币372元，由被告杭州运河集团投资发展有限公司负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月十一日 代书记员 沈 迎
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1310号 申请执行人：严夏芬，女，1973年4月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙国孝，男，1970年10月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宋玉红，女，1973年1月5日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的（2017）浙0281民初8361号申请执行人严夏芬与被执行人孙国孝、宋玉红民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日