wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈卓欣，男，1989年7月21日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈卓欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈卓欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卓欣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币49,108.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,878.52元、违约金5,494.61元；2.判令被告陈卓欣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈卓欣负担。事实和理由：被告陈卓欣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈卓欣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈卓欣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈卓欣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈卓欣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市澄海区广益街道登峰路南28号汕头市澄海区星欣塑胶玩具厂为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈卓欣拖欠信用卡本金49,108.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈卓欣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈卓欣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,108.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈卓欣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈卓欣签收与否，均视为送达。被告陈卓欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,108.07元；二、被告陈卓欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027元，减半收取计513.50元，由被告陈卓欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执2142号 申请执行人某金融有限公司,住中国(上海)。 法定代表人：黄某，董事长。 被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某金融有限公司与王某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某金融有限公司依照（2018）内0204民初4390号民事判决书申请法院执行合同金额47885.22元，法院受理执行案件后，依法于2019年8月21日向被执行人王某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年9月26日发出限制高消费令，对被执行人王某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十七日 书记员 常俊附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6118号原告：周龙，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。被告：汪弢，男，1978年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告周龙（以下简称原告）诉被告汪弢（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人蒋彬到庭参加了诉讼，被告汪弢经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54650元；2、判令被告支付逾期付款违约金7159元和货款还清之日的违约金（以54650元为基数，从2018年9月29日起暂计至所有货款还清之日止，按照日万分之五计算）；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告周龙系长沙市雨花区聚巨本食品经营部负责人，2018年4月21日至2018年6月23日期间，被告汪弢分四次向原告经营的长沙市雨花区聚巨本食品经营部赊账购买烟酒等共计54650元，因被告一直未支付货款，原告多次催讨，被告于2018年9月19日向原告出具《欠条》，承诺其拖欠的货款在2018年9月28日还清，若逾期支付则承担逾期每日100元的违约金。至原告起诉之日起，被告未向原告支付任何货款。为维护原告的合法权益特诉至本院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日至2018年6月23日，被告四次在原告处已赊欠方式购买烟酒等商品，货款共计54650元。以上货物均已由原告向被告交付完成，并有被告签名的送货单在卷予以佐证。2018年9月19日，被告向被告出具欠条一份，其上载明，“本人汪弢于贰零壹捌年肆月贰拾壹日至贰零壹捌年陆月贰拾叁日向周龙购买白酒、烟……所涉烟酒货款54650元，本人承诺于2018年9月28日还清货款，逾期未还清则每天支付周龙违约金壹佰元”。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但有欠条、送货单等予以佐证，故原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信。同时，原告已向被告实际交付了全部货物，其合同义务已经切实履行，故被告应当依照合同约定，向原告支付足额货款，故对于原告要求被告交付货款54650元的请求，本院依法予以支持。另外，被告在原告催讨货款后出具了一份《欠条》，其上约定了履行期限以及逾期未履行的违约责任，应视作对此前买卖合同的补充约定。上述条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故而应合法有效，对当事人双方均有约束力。综上，对于原告要求被告支付违约金之请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪弢于本判决生效之日起5日内支付原告周龙货款54650元；二、被告汪弢于本判决生效之日起5日内支付原告周龙逾期付款违约金7159元（暂计算至2019年6月19日，之后以54650元为基数，按照日万分之五的标准，计算至被告汪弢履行完毕止）。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，因简易程序减半收取672.5元，由被告汪弢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宁昊杰二〇一九年九月十一日法官助理龚凤梅代理书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执766号   申请执行人：黄胜龙，男，1951年5月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：孙建军，男，1970年5月30日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   黄胜龙与孙建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初193号民事判决书已发生法律效力。黄胜龙于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为176283元（不含执行费），未执行标的额为176283元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人孙建军在银行、房管、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。被执行人孙建军无财产可供执行，申请执行人黄胜龙亦无法提供被执行人孙建军其他可供执行的财产。申请执行人黄胜龙同意本案终结本次执行程序。依申请执行人黄胜龙申请，已将被执行人孙建军纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月二十八日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2756号原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：郭鹏，厂长。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所。被告：陈志彬，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂与被告陈志彬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂撤回对被告陈志彬的起诉。案件受理费25.00元，由原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司扎兰屯热电厂负担。审判员 李 英二〇一九年九月十八日书记员 李娜娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1695号之一 申请执行人：何奎元，男，1960年9月15日生，汉族，住阆中市。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1638民事判决书，立案受理了何奎元申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额11022.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额11022.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69106号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉洲，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：龚勇勇，女，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金219892.52元、利息8693.77元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息368.56元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额286202.7元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金219892.52元、利息8693.77元、罚息368.56元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉洲、龚勇勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金219892.52元、利息8693.77元、罚息368.56元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王玉洲、龚勇勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉洲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告王玉洲、龚勇勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异390号异议人（利害关系人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，董事长。申请执行人：杜伟轩，女，1981年4月4日,汉族，住河北省保定市。被执行人:北京宏文科技有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼****法定代表人：霍小文，总经理。本院在执行杜伟轩与北京宏文科技有限公司诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保173号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保455号]过程中，异议人中国建筑一局（集团）有限公司对本院协助执行通知书要求其履行协助执行义务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人中国建筑一局（集团）有限公司称，郑州国际文化创意产业园8#安置区建设项目的《钢筋供货合同》（合同编号：AA304-TJCL-038是由中国建筑一局（集团）有限公司河南分公司（以下简称中建一局河南分公司）签订的，与贵院向异议人下发的协助执行通知书后所附《钢筋供货合同》首页复印件明显不一致。中建一局河南分公司与宏文公司签订《钢筋供货合同》中明确约定了合同价款结算及支付事宜，双方结算的价款是含税价，宏文公司应在钢筋进场检验合格后开具已验钢筋的全部增值税发票，税率为16%，否则宏文公司不能向中建一局河南分公司主张要求支付款项，如宏文公司不能按照合同约定提供符合中建一局河南分公司要求的增值税发票，造成中建一局河南分公司无法进行税额抵扣，应赔偿中建一局河南分公司全部损失，并按照合同金额的10%支付违约金。宏文公司于2018年12月11日同中建一局河南分公司进行最后一次对账，此后再未按照合同约定继续供货。截止目前，宏文公司向中建一局河南分公司供应钢材的总价值为28597133.82元（含税），异议人已向其支付款项共计2300万元，但宏文公司从未向中建一局河南分公司及异议人提供任何增值税发票。根据中建一局河南分公司和宏文公司签订的《钢筋供货合同》的14.6、14.7条之规定，宏文公司应赔偿中建一局河南分公司税金损失5750000元、违约金9000000元，两项相加共计14750000元。故宏文公司在异议人处没有债权。反之，宏文公司还应支付中建一局河南分公司共计9152866.18元。综上，我司无法协助（2019）京0114财保173号协助通知书要求的义务，请求贵院依法撤销。本院查明，杜伟轩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京宏文科技有限公司的银行存款17600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。杜伟轩在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任险（保险单号×××，责任限额17600000元）作为本案保全的担保。经审查，本院于2019年4月11日裁定冻结北京宏文科技有限公司银行存款17600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。执行中，本院查封、冻结北京宏文科技有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司处应付货款17600000元（以实际结算为准），查封、冻结期限一年，自2019年5月17日起至2020年5月16日止。2019年5月17日，本院向中国建筑一局（集团）有限公司发放了协助执行通知书，要求中国建筑一局（集团）有限公司协助执行上述事项。中国建筑一局（集团）有限公司就此向本院提出书面异议。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，中国建筑一局（集团）有限公司对被保全的债权提出异议，故本院对杜伟轩的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：中止查封、冻结北京宏文科技有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司处应付货款17600000元（以实际结算为准）。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月三日书记员  柳金丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4396号 原告：吴先德，男，1956年4月25日生，汉族，住贵州省古蔺县。 原告：吕良先，女，1962年3月20日生，汉族，贵州省古蔺县。 委托诉讼代理人：吴先德，男，1956年4月25日生，汉族，系原告吕良先丈夫。 被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台**，统一社会信用代码91510502563293388A。 法定代表人：邓玉清。 原告吴先德、吕良先与被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称泸州奥特莱斯）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴先德及原告吕良先委托诉讼代理人吴先德到庭参加诉讼,被告泸州奥特莱斯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告吴先德、吕良先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金53477元及截止到2019年6月30日的违约金7906元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，原告与被告签订“爱丁堡商铺委托经营管理协议”，委托被告经营泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼－1层879号商铺，被告向原告支付租金，收益按照合同约定执行，但被告未按时向原告支付租金，2015年12月29日至2019年6月30日止，被告2016年度欠租金17231元，2017年度欠租金19693元，2018年欠租金19693元，其中仅中途支付租金3140元，实际欠租金53477元。违约金按日万分之四计算，2016年度以17231元为基数两年计算为5031元，2017年度按19693为基数计算一年为2875元，合计7906元，原告多次催收，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泸州奥特莱斯辩称：1.被告已于2017年四处筹款向全体业主平均支付了小部分租金，原告所诉拖欠的委托经营收益应以与被告财务账务核对的为准；2.被告并非有意违约，被告未按期支付收益，系被告资金出现周转困难，后因购买商铺的业主聚众到商场闹事影响了商场的正常经营，导致商场收租延迟，至今未收到租金来支付原告，希望原告取消违约金；3.被告正在与业主代表协商解决。请法院根据实际情况酌情妥善处理。 原告吴先德、吕良先围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证等，拟证明合同约定了房屋租金的计算方式、付款方式及违约责任。 经审理，本院确认原告提交的证据并在卷佐证。本院根据原告在庭审中的陈述及提交的证据认定如下法律事实：2012年12月29日，原告与被告泸州奥特莱斯签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告所有的位于泸州市江阳区商铺交被告统一经营管理，期限从原告取得开发商财务部出具的付清房款的证明之次日起计算为10年（此年限不含6个月培育期），被告每年支付固定收益金额；原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1至3年不支付收益，第4年每年支付17231元，第5至6年每年支付19693元，第7至8年每年支付22155元，第9至10年每年支付24616元；收益金的起算时间以原告付购房款之日再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，于每年计算时间段结束前十天内支付；被告逾期支付费用在60日以内，按每日万分之一计算违约金，超过60日至未超过90日的，按每日万分之二计算违约金，超过90日以上的按每日万分之四计算违约金。 此后，被告尚欠原告2016年6月30日至2017年6月29日的租金17231元，2017年6月30日至2018年6月29日的租金19693元,2018年6月30日至2019年6月29日的租金19693元。被告于2017年6月29日向原告支付了2016年6月30日至2017年6月29日期间的租金2000元，于2019年3月19日向原告支付了2016年6月30日至2017年6月29日期间的租金1140元，尚欠租金合计53477元未再支付，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质为租赁关系。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限支付原告的房租，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付从2016年6月30日起至2019年6月29日止的租金53477元的理由充分，本院予以支持。 被告逾期，按约应支付原告违约金，根据双方的约定，被告拖欠2016年6月30日至2017年6月29日期间租金的计算至2019年6月30日的违约金为（17231-2000）元×60日×0.01%+（17231-2000）元×30日×0.02%+（17231-2000）元×（627-90）日×0.04%+（17231-2000-1140）元×（730-627）日×0.04%=4034.93元，被告拖欠原告2017年6月30日至2018年6月29日期间租金计算至2019年6月30日的违约金为19693元×60日×0.01%+19693元×30日×0.02%+19693元×（365-90）日×0.04%=2402.55元。以上合计6437.48元，原告主张逾期违约金全部按日万分之四计算于法无据，对于超过6437.48元部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下: 一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴先德、吕良先2016年6月30日起至2019年6月29日止的租金53477元及截止至2019年6月30日的违约金6437.48元，合计59914.48元； 二、驳回原告吴先德、吕良先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取667元，由原告吴先德、吕良先负担18元，被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员 甘富婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1813号上诉人（原审原告）：黄未，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：浙江华钰机械有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道**。法定代表人：何钰。委托诉讼代理人：王培龙，男，系该公司职员。上诉人黄未因与被上诉人浙江华钰机械有限公司（以下简称华钰公司）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄未上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：黄未于2017年11月16日至2018年9月在华钰公司从事电气工作。2018年在公司多次提出社保和公积金的事情，离职后也多次上门讨要，但均未果，还被公司说成骚扰。2019年2月开始多次向嘉善县和嘉兴市信访部门上访，回复称过了诉讼期。华钰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄未向一审法院起诉请求：1.华钰公司补缴2017年11月至2018年9月社会保险等5740.35元；2.华钰公司补缴2017年11月至2018年9月公积金4048元；3.华钰公司补偿交通费、住宿费、通讯费、误工费共计3100元。以上共计12888.35元。一审法院认定事实：黄未自2017年11月起即进入华钰公司工作。2017年12月8日，双方签订《聘用合同》一份，由华钰公司聘用黄未担任装配电工，聘用期为两年，自2017年11月16日至2019年11月15日，其中前两个月为试用期。双方约定工资每月4600元（含周六加班费）。华钰公司负责缴纳社会保险费并代扣代交。合同签订后，华钰公司自2018年2月起为黄未缴纳包括养老保险在内的社会保险，但没有为黄未缴纳公积金。后华钰公司于2018年9月22日向黄未出具《解除劳动合同通知书》一份，以黄未无法胜任工作岗位为由，决定与黄未解除劳动合同，但黄未并未签收。同日，黄未向华钰公司递交辞职书一份，主要内容为“因家中有事，辞工回家”，且黄未又于同日向华钰公司出具收条一份，确认收到刘明华的13942.26元，并明确“本人与公司账目无关系，本人工资已结清，从9月22日起与公司无劳动关系，工作交结已清”。2019年1月4日，黄未向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具不予受理案件通知书一份，黄未于2019年3月1日进行了签收。后黄未以华钰公司未按规定为其缴纳公积金及未足额缴纳社会保险等为由诉至法院，要求判如所请。另查明：2019年1月23日，嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心曾向华钰公司出具《关于对黄未个人住房公积金补缴催缴的函》一份，告知华钰公司须依法为黄未补缴住房公积金（2017年11月－2018年9月）公司应缴部分的公积金等。一审法院认为，首先，根据《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”，第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，劳动者与用人单位之间关于住房公积金发生的争议不属于民事案件受案范围。且嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心也已向华钰公司出具了相应函件，责令华钰公司进行补缴。故对于黄未要求华钰公司为其补缴公积金的诉请，不作处理。其次，关于黄未提出的要求华钰公司为其补缴2017年11月至2018年1月期间的社会保险及补缴2018年2月至2018年9月期间的社保差额部分的诉请。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于黄未与华钰公司间的劳动合同已终止，对为其缴纳社会保险费的请求，其中的失业保险、医疗保险、生育保险及工伤保险，因合同终止已不能补缴，但其中的基本养老保险费可以补缴，但因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故本案中，黄未要求华钰公司补缴2017年11月、12月的职工基本养老保险费的请求，因超出时效，不予支持，而对于黄未要求华钰公司补缴2018年1月的职工基本养老保险费的诉请，予以支持。其中个人缴纳部分由黄未自行承担，补缴基数与比例由社会保险经办机构按规定执行。同理，因职工基本养老保险费的缴纳基数及比例由社会保险机构按相关规定予以确定，故黄未以华钰公司未按黄未本人的工资作为缴费基数，要求华钰公司补足相应差额部分的诉请，因缺乏相应依据，不予支持。另，黄未要求华钰公司支付其为维权所产生的交通费等相关费用也没有相应依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华钰公司于本判决生效之日起十五日内为黄未补缴2018年1月份的基本养老保险费，其中个人部分由黄未承担；二、驳回黄未的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（黄未已预交），由华钰公司负担。二审中，双方均未提供新证据。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为黄未要求华钰公司缴纳公积金、社会保险以及支付因维权产生的交通费等费用的诉请是否应予支持。首先，关于公积金的争议。根据《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。用人单位不为职工缴纳住房公积金的或者少缴住房公积金的，职工可向住房公积金管理中心反映，由住房公积金管理中心责令限期办理。因此，住房公积金争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。其次，关于社会保险缴纳问题。社会保险费中只有基本养老保险费可以补缴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，除拖欠劳动报酬争议外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案黄未有关补缴养老保险费的诉请即适用一年仲裁时效。其于2019年1月4日申请仲裁，要求华钰公司补缴2017年11月至2018年9月的养老保险，其中2017年11月至2017年12月间的养老保险的请求已过一年仲裁时效，一审未予支持有法律依据。对黄未要求华钰公司补缴2018年1月的职工基本养老保险费的诉请，因未超过仲裁时效，予以支持。至于黄未称2018年2月至9月华钰公司少缴养老保险费要求补足差额的问题，因缴费基数的核定系社会保险行政部门的职权，是否需要用人单位补足以及如何补足均应由社会保险行政部门来认定。因此黄未的该项请求不属于人民法院民事争议的处理范畴，本院不予处理。第三，关于因维权产生的交通费等费用支付问题。黄未要求华钰公司赔偿因讨要社保、公积金产生的交通费、住宿费、通讯费、误工费等，因无证据证实，故不予支持。综上，黄未的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄未负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月六日法官助理张红书记员张靖怡
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执542号 申请执行人：湖南电力电瓷电器有限公司。 被执行人：湖南天鹰天翼电气有限公司（原湖南天鹰科立电器有限公司）。 申请执行人湖南电力电瓷电器有限公司与被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0281民初2740号民事判决书，向被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司发出执行通知书，责令其接到执行通知后，立即履行生效法律文书确定的义务。 但被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司未按期履行义务。申请执行人湖南电力电瓷电器有限公司于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2019年4月11日，本院通过法院专递向被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司邮寄送达执行通知书及财产报 告令，责令被执行人如期履行； 二、本院于2019年4月12日、5月6日、5月27日、 7月8日、7月30日、8月16日、9月9日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人有银行存款23330.29元，本院于2019年8月16日将该款扣划至本院执行账户并兑付给申请人； 三、2019年7月2日，本院向醴陵市不动产登记中心 查询被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司不动产登记情况，反馈被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司名下无不动产； 四、2019年7月3日，本院向醴陵市食品与药品工商 监督管理局查询被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司投资登记情况，反馈被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司无可供执行财产； 五、2019年7月5日，本院向株洲市住房公积金管理中 心查询湖南天鹰天翼电气有限公司住房公积金缴纳情况，反馈被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司住无住房公积金账户； 六、本院于于2019年7月4日将被执行人湖南天鹰天翼电气有限公司纳入失信人员名单； 上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案， 申请人表示同意。 本院认为，截止2019年9月17日，本案应当执行的标的为852150元，已执行23330.29元，尚有828819.71元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一 十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）湘0281民初2740号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月十七日 书记员 张海涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13176号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：王勃臣，男，苗族，1991年9月20日出生，住新疆石河子市。 被告：王菊艳，女，苗族，1990年10月28日出生，住新疆石河子市。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与王勃臣、王菊艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。王勃臣、王菊艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王勃臣偿还腾铭公司代偿款74070.58元及违约金14814.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计88884.70元；2.判决王菊艳承担连带清偿责任；3.王勃臣、王菊艳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，王勃臣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且王菊艳作为反担保人。但在合同签订后，王勃臣并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王勃臣代偿款项为74070.58元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王勃臣沟通协商，要求偿还代偿款，王勃臣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。王菊艳亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，王勃臣、王菊艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王勃臣与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定王勃臣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为71200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。王菊艳作为共同偿债人在合同尾部签字。 二、2018年1月25日，腾铭公司与王勃臣签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王勃臣前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王勃臣未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王勃臣应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王菊艳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年。由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向王勃臣发放了信用卡，但王勃臣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王勃臣向工行东大支行共计代偿了74070.58元，承担了合同项下的保证责任。王勃臣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王勃臣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王勃臣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王勃臣追偿。故对于腾铭公司主张王勃臣支付代偿款74070.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王勃臣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王勃臣还应支付违约金74070.58×20%=14814.12元。王菊艳自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王勃臣的上述还款义务，王菊艳应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王勃臣进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王勃臣于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款74070.58元和违约金14814.12元。 二、王菊艳就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王菊艳承担连带清偿责任之后，有权向王勃臣进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由王勃臣、王菊艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28316号原告：邱辉，男，1986年3月12日出生，住北京市顺义区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志超，北京大成律师事务所实习律师。原告邱辉与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱辉、被告永辉超市的委托诉讼代理人杨立娟、齐志超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告邱辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还货款13.5元并依据《食品安全法》148条赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月8日于被告分公司购买了一盒三元牌发酵乳，条形码为6921355230826，生产日期为2017年8月3日，单价13.5元，小票号为02418143。涉案产品配料表：生牛乳、草莓颗粒、白砂糖、乳酸菌（嗜热链球菌、保加利亚乳杆菌、嗜酸乳杆菌、双岐杆菌）、食品添加剂（明胶）。涉案产品标签特别强调乳酸菌，但未标明其含量，配料表含双岐杆菌，作为普通食品宣称“肠道美容师”、“肠道动起来绽放好状态”等，标准名与产品名字符格式不一致，违反了《食品安全法》与食品安全国家标准的有关规定，也对消费者造成食品安全方面的误导。被告住所地位于贵院管辖区域，故贵院有管辖权，望贵院公正审理此案。被告永辉超市辩称：一、涉案食品包装不存在“特别强调乳酸菌但未标明其含量”“违法宣称肠道美容师等”“标准名与产品名称字符不一致”，也没有违反食品安全标准，益菌多是我们的产品名称，按照发酵乳的食品安全标准涉案的食品包装并不存在需要标明乳酸菌含量的情况，且产品的标签上已经标明本产品符合食品安全标准，这个标准已经明确了乳酸菌的最低含量；二、即使涉案食品包装存在违反《预包装食品标签通则》的情况，该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不适用《食品安全法》第148条关于请求十倍价格赔偿的规定；三、即使涉案产品属于“不符合食品安全标准”的食品，本案中被告作为销售者的主观状态不是“明知”，且原告不属于消费者，本案不适用《食品安全法》第148条关于请求十倍价格赔偿的规定；关于原告提出的双歧杆菌的问题：1、卫生部办公厅（2010）65号文关于可使用菌种名单，第一大项就是双歧杆菌，并不存在双歧杆菌未列入可食用菌种名单的问题。2、在食品工业领域和科技领域普遍存在用双歧杆菌指代乳双歧杆菌，所以在标签上仅标明双歧杆菌符合行业惯例。3、对于普通消费者而言真正去了解双歧杆菌、乳双歧杆菌、动物双歧杆菌、青春双歧杆菌差别的，我们认为是极少数的，除非向原告一样并非普通消费者的情况下，才对此有深入的研究。4、如果原告对双歧杆菌菌属和菌种的问题研究的这么透彻，原告知道这里面有一些双歧杆菌一下的菌种是不应被添加进来的，在他并不知道涉案产品到底添加了哪种菌种的情况下，符合常理的做法应当是拒绝购买，或直接投诉。但是，实际上原告不仅购买了，且在全市各个法院所在辖区的超市都有购买，目前为止不仅在相关法院提起了买卖合同的诉讼，且在顺义法院还有产品责任纠纷的诉讼，在顺义法院诉讼中，原告明确表示自己将酸奶喝了。依据食品安全阀第148.2条的规定食品标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导造成瑕疵的是可以不支持十倍赔偿的要求的，本案中无论是销售者还是生产者还是食品质量监管部门对涉案产品都没有关于食品安全的负面认定。所以原告的请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告在被告顺义区新世界店购买三元牌益菌多草莓果粒酸牛奶一盒（以下简称涉案商品），价款13.5元。该涉案食品生产日期为2017年8月3日，涉案产品配料表为：生牛乳、草莓果粒、白砂糖、乳酸菌（嗜热链球菌、保加利亚乳杆菌、嗜酸乳杆菌、双歧杆菌）、食品添加剂（明胶）。涉案食品实物包装侧面有蓝色宣传字体“肠道动起来，绽放好状态”，包装侧面载明：嗜酸乳杆菌（肠道小管家）、双歧杆菌（肠道营养师）、嗜热链球菌（肠道美容师）、保加利亚乳杆菌（肠道环保师），并配有相应的卡通图片注有“肠道小管家”等字样，但未标注上述各项配料的含量。庭审中，被告提交国家卫计委食品安全标准与监测评估司《关于发酵乳标签标示有关问题的复函》、中国乳制品工业协会《关于对益菌多发酵乳被投诉问题的说明》，证明食品安全主管部门答复称发酵乳产品不必须标示乳酸菌数，专业组织认定涉案商品不存在强调乳酸菌单位表明含量等违规情形。原告认可上述证据真实性，但不认可关联性及证明目的。庭审中，被告提交涉案商品生产许可证、检验报告、食品安全抽样检验单、入境货物检验检疫证明、检测鉴定报告，证明涉案商品质量合格，不存在影响食品安全的情形。原告对上述证据证明目的均不予认可。庭审中，被告提交（2019）京02民终4809号民事判决书，证明同一涉案商品经生效判决，驳回原告诉讼请求。原告认可上述证据真实性，但表示我国并非判例法国家。另查，北京三元食品股份有限公司提起诉讼，要求撤销原告与北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店就“益菌多”商品买卖合同纠纷的（2018）京03民终1327号民事判决书，北京市高级人民法院作出（2019）民终123号民事裁定书，驳回北京三元食品股份有限公司起诉。以上事实有购货小票、产品实物及照片、《关于发酵乳标签标示有关问题的复函》、《关于对益菌多发酵乳被投诉问题的说明》、生产许可证、检验报告、食品安全抽样检验单、入境货物检验检疫证明、检测鉴定报告、（2019）京02民终4809号民事判决书、（2019）民终123号民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间由于购买涉案商品形成事实上的买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，首先，喝酸奶能够促进肠道蠕动，是大众知晓的事实，“益菌多”在无特定内涵的情况下不能构成特别强调，未标注乳酸菌等具体含量属于标签瑕疵，该瑕疵不足以对消费者造成误导。其次，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。被告提供了涉案商品的检验报告、食品原料来源材料、生产许可证等证据，因此被告作为涉案商品经营者履行了查验义务，加之原告未能提供相应充足证据证明被告在经营销售涉案商品时存在明知涉案商品系不符合食品安全标准的商品之情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告邱辉负担（已交纳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  朱 宁人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月五日书 记 员  闫 妍
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1173号原告：盘锦鑫隆泰融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人：赵杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。被告：孙玉波，女，1978年2月5日生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：王黎，男，1977年6月20日生，汉族，住盘锦市大洼区。原告盘锦鑫隆泰融资担保有限公司与被告孙玉波、王黎保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文峰到庭参加了诉讼，被告孙玉波、王黎经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款103,208.00元及违约金5,160.40元；2、判令原告对大洼田家辽宁汇美建材交易中心Ａ区商网（房屋产权证号：洼房权证田家字**）享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月23日，原告与王艳梅签订《委托保证合同》，原告受王艳梅委托，为其在大洼恒丰村镇银行股份有限公司的100,000.00元借款提供担保。孙玉波和王黎为王艳梅的债务与原告签订《第三人抵押反担保合同》，担保范围包括借款本金及全部逾期利息，并用其所有的位于大洼田家辽宁汇美建材交易中心Ａ区（洼房房权证田家字第**）房屋作为抵押。2018年6月22日，涉案欠款已经到期，到期后原告多次催促王艳梅、孙玉波、王黎偿还该笔借款，但他们均以无力偿还为由予以推脱。原告作为保证人在2018年10月15日偿还了该笔贷款，本息合计103,208.00元。原告代偿后向几人索要时，他们仍是以无力还款为由拒绝偿还。无奈，原告诉至法院。二被告均未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，王艳梅向大洼恒丰村镇银行股份有限公司借款100,000.00元，约定的借款期限为2016年6月23日至2018年6月22日。王艳梅找到原告为其借款提供保证，原告与大洼恒丰村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定对王艳梅的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同时原告与王艳梅签订了《委托保证合同》，保证范围为贷款本金及利息（包括因借款方违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款方违约金和实现债权的费用。保证期间为原告与债权人签订的保证合同的期间。同时约定，为了确保原告将来担保债权的实现，王艳梅采取房产抵押的方式为原告提供反担保。王艳梅找到被告孙玉波、王黎，被告孙玉波、王黎与原告签订《第三人抵押反担保合同》，自愿以其所有的坐落于盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心A9区商网（房屋产权证号：洼房权房权证田家字第**；产权证书号：辽（2016）盘锦市大洼区不动产权第0000461号，建筑面积96.62平方米）作为抵押物向原告提供抵押反担保。抵押反担保合同约定抵押金额400,000.00元，抵押期间自2016年6月23日至2018年6月22日。抵押反担保的范围包括原告履行保证义务代债务人偿付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等。同时约定债务人没有按期履行清偿或给付义务的，原告有权依照法律规定的形式处分抵押物，并从折价、拍卖或变卖抵押物所得的价款中优先受偿。抵押人即被告孙玉波、王黎同意在债务人违约的情况下，原告可无须先向债务人或其他反担保人追偿或起诉或处置其他反担保措施（包括但不限于抵押、质押、保证），而有权直接向二被告追偿。原告与二被告签订《第三人抵押反担保合同》后，依法办理了抵押登记。2018年6月22日涉案借款到期，但王艳梅未能如约清偿全部借款本息，原告作为保证人在2018年10月15日向大洼恒丰村镇银行股份有限公司偿还了贷款本息共计103,208.00元。原告代偿后向王艳梅及二被告索要，但王艳梅和二被告均未能偿还。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《第三人抵押反担保合同》等合同复印件及房屋产权证复印件、不动产登记证明复印件、担保公司代偿证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告、王艳梅、二被告及大洼恒丰村镇银行股份有限公司之间签订的《委托保证合同》、《保证合同》、《第三人抵押反担保合同》等合同均为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，借贷双方及保证人均应按合同履行各自义务。借款到期后，因王艳梅未能按约定偿还借款本息，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，代替王艳梅偿还借款本息共计103,208.00元，原告承担保证责任后，可依法向债务人王艳梅追偿。因债务人王艳梅未能及时偿还原告代偿款已构成违约，故应给付原告违约金。原告主张的违约金5,160.40元不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙玉波、王黎以其名下房产为王艳梅的债权向原告提供了抵押反担保并办理了抵押登记，根据合同约定和法律规定，原告对被告孙玉波、王黎的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告盘锦鑫隆泰融资担保有限公司对抵押物（坐落于盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心**的商网，不动产权证书号：辽20**盘锦市大洼区不动产权第**）在108,368.40元（103,208.00元+5,160.40元）范围内享有优先受偿权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,364.00元，减半收取1,182.00元，由被告孙玉波、王黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十九日书记员  李宁
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初550号 原告徐水仙，女，1939年3月10日出生，汉族，住所地浙江省杭州市临安区。 被告浙江省卫生健康委员会，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**。 法定代表人张平，该委主任。 被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住，住所地北京市西城区西直门外南路**/div> 法定代表人马晓伟，该委主任。 原告徐水仙不服被告浙江省卫生健康委员会2019[062]政府信息公开告知行为和中华人民共和国国家卫生健康委员会国卫复决[2019]36号行政复议决定，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日受理后，于同日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，原告于2019年9月9日收到上述通知后，未在规定期限内预交案件受理费或提出缓交、减交、免交申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  叶 嘉
通榆县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0822执恢484号 李玢： 你与李伟婚约纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执恢484号案件结案 特此通知 通榆县人民法院 二〇一九年九月十二日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢12号申请执行人:陈小英，女，汉族，1954年1月1日出生，住景德镇市。被执行人:乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇市乐平市东风北路南方翡翠城****楼，统一社会信用代码：91360281556036092B。申请执行人陈小英与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人的不动产经两次拍卖均流拍，未成交变现，申请执行人提出本案暂不具备执行条件，向本院提出撤回执行申请，待以后具备执行条件再要求法院恢复执行。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年九月六日书记员  李 晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19315号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市不锈钢铝型材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东工业区，营业执照4406821501942。 法定代表人：钟世兴。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东路城区管理处综合大楼，营业执照4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 本院执行被执行人南海市不锈钢铝型材厂、南海市城区经济发展总公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费23198.80元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13495号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：覃福勤，男，1983年2月27日出生，住广西贺州市八步区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃福勤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××54，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59190.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息11982.06元、违约金6607.15元、手续费3017.80元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息方式存有不当，本院依法酌减为11400元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃福勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59190.17元、利息11400元、手续费3017.80元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告覃福勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 吴凤侠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2748号原告：刘龙，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽友信药业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区桐花路555号，统一社会信用代码：91341600564996835R。法定代表人：师连伟，该公司总经理。被告：师连伟，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所执业律师。被告：蒋飞峰，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘龙与被告安徽友信药业有限公司、师连伟、蒋飞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘龙、被告师连伟的委托诉讼代理人刘龙彬到庭参加诉讼，被告安徽友信药业有限公司、被告蒋飞峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令安徽友信药业有限公司、师连伟、蒋飞峰偿还刘龙借款本金700000元及自2019年3月2日起按月利率2%计算借款还清之日止的借款利息；2.判令由安徽友信药业有限公司、师连伟、蒋飞峰承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：师连伟因生意急需用钱于2015年11月12日向张淑萍借款700000元，由刘龙为该笔借款提供担保，并按师连伟的要求将该笔借款汇入安徽有限药业有限公司的账户，口头约定借款利率为月利率3%。因借款后师连伟未还款，张淑萍要求刘龙还款，刘龙于2018年5月2日向张淑萍偿还借款本息，师连伟于还款当天向刘龙出具借条，约定月利率2.5%，并于2018年10月20日前还清，蒋飞峰在2018年5月2日的借条上签字担保，后该笔借款本息经刘龙多次催要未果。师连伟辩称，师连伟与刘龙之间不存在民间借贷法律关系，应为追偿权纠纷，刘龙的追偿范围仅为刘龙代偿的金额，不能附加利息，师连伟在2016年支付给刘龙的500000元及条据出具后支付的91000元应予以扣除，担保人蒋飞峰支付给刘龙的270000元也应予以扣除。安徽友信药业有限公司、蒋飞峰未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明刘龙已因本案支付诉前财产保全费4020元，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘龙提交的2018年5月2日的借条原件、2015年11月12日的借条复印件、张淑萍的亳州药都农村商业银行账户交易明细，刘龙据上述证据拟证明其已代师连伟偿还师连伟欠张淑萍的700000元借款，因2015年11月12日的出借人为张淑萍的借条系复印件，张淑萍未出庭作证，张淑萍的亳州药都农村商业银行账户交易明细仅能显示出张淑萍于2015年11月12日POS消费700000元，且刘龙庭后提交的张淑萍的银行账户交易明细原件有裁剪，内容不完整，刘龙庭后提交的其从银行贷款700000元及于2018年5月2日分两笔取款共计700000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细，现无其他证据佐证，不能证明刘龙已将该700000元交付给张淑萍，故上述证据不能达到张淑萍与师连伟之间存在真实有效的民间借贷法律关系及刘龙已偿还师连伟欠张淑萍的700000元借款的证明目的，故本院对其证据效力不予认定；2.对师连伟提交的李因甫出具的情况说明、李因甫向刘龙与张淑萍转款的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件16份、王登超出具的情况说明及王登超向刘龙转款的中国银行网上电子银行回单，因上述银行电子回单均系复印件，上述情况说明属于证人证言，法律规定证人应当出庭作证，李因甫、王登超未出庭作证，该证据形式不合法，无法核实上述证据的真实性，且刘龙对此均不认可，本院对其证据效力不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘龙所提交证据不能达到张淑萍对师连伟享有的债权属于真实存在的合同之债及刘龙已实际代师连伟偿还师连伟欠张淑萍700000元借款的证明目的，刘龙应承担举证不能的法律后果，故本院对刘龙的诉讼请求不予支持。安徽友信药业有限公司、蒋飞峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘龙的诉讼请求。案件受理费10800元、诉前财产保全费4020元，合计14820元，由原告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年九月二十七日法官助理张馨予书记员吴迪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1844号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 主要负责人：许恒凯，行长。 被执行人：邱国强，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林碧秀，女，1968年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林哲述，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴秀钉，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人邱国强、林碧秀、林哲述、吴秀钉金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日向四被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令四被执行人履行本院（2019）闽0122民初44号民事判决书所确定的偿还借款本金119989.56元及息金并赔偿经济损失2650元的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱国强、林碧秀、林哲述、吴秀钉纳入失信被执行人名单。2019年7月30日、8月15日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现四被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月26日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现四被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 哲
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执575号申请执行人：王永凯，男，1946年6月19日生，汉族，住黑山县。被执行人：王万清，男，1958年6月1日生，汉族，住黑山县。本院在执行申请执行人王永凯与被执行人王万清民间借贷纠纷一案中，对被执行人王万清名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人王万清房产已被查封，但案外人提起执行异议之诉，暂无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年九月四日书记员  李冠阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6539号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：罗萍，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省资中县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2163号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人罗萍下达执行通知书,责令被执行人罗萍向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗萍银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初8562号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张燕年，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张燕年民间借贷纠纷一案中，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司申请撤回对被告张燕年的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都普罗米斯小额贷款有限公司撤回对被告张燕年的起诉。 本案案件受理费减半收取96元，由原告成都普罗米斯小额贷款有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月三日 书记员  高 鹏
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1458号 原告王仁爱，女，1973年12月17日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告周俊平，男，1967年1月30日生，汉族，住湖南省衡山县。 本院于2019年8月6日立案受理了原告王仁爱诉被告周俊平买卖合同纠纷一案，依法由审判员颜丽适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王仁爱及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周俊平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁爱诉称，自2015年至2016年4月原告累计向被告销售各类农资产品合计人民币59099元，被告分别于2017年1月、2018年1月份支付原告农资货款10000元，尚欠原告农资货款19099元。原告为此多次要求被告履行付款义务，但被告均以各种理由拖延。为维护自身权益，故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付原告农资货款19099元。 被告周俊平没有答辩。 经审理查明，原告自2015年至2016年4月向被告销售各类农资产品，双方进行结算后，被告确认尚欠原告货款59099元。被告分别于2017年1月份、2018年1月份向原告支付货款30000元、10000元，尚欠货款19099元。上述事实，有原告当庭陈述、结算单、欠条等在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告依约向被告提供货物后，被告应当依约向原告支付货款。故本院对原告要求被告支付其下少货款的诉讼请求予以支持。被告周俊平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊平于本判决生效之日起三日内支付原告王仁爱货款19099元。 本案案件受理费减半收取138元，由被告周俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 颜 丽 二〇一九年九月十二日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特49号申请人：陈伯福，男，1949年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：陈华明，男，1971年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇南十家村**。申请人：董仁官，男，1951年1月11日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>申请人陈伯福与董仁官因交通事故，于2019年8月21日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人董仁官于2019年8月28日前赔偿申请人陈伯福因交通事故造成的包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币22,000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈伯福、董仁官于2019年8月21日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一九年九月五日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1021号原告：吴洪璋，男，1955年5月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县，现住镇宁自治县，委托代理人：卢锋，镇宁自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：郑国清，男，1967年12月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，被告：都邦财产保险股份有限公司贵州省分公司安顺中心支公司，住所地：安顺经济技术开发区西航路西苑小区临街二楼。统一社会信用代码：9152049068391943H。负责人：赵钟，系该中心支公司经理。委托代理人：黎小波，该公司工作人员。代理权限：一般代理。原告吴洪璋诉被告郑国清、都邦财产保险股份有限公司贵州省分公司安顺中心支公司（以下简称都邦保险安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年8月28日由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴洪璋及其委托代理人卢锋，被告郑国清，被告都邦保险安顺公司的委托代理人黎小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪璋向本院提出诉请：1.判决被告赔偿原告各项损失共计人民币202055元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月9日19时许，原告在执行××街道办“非洲猪瘟”大排查过程中，驾驶自有的电动三轮车在惠大线102KM+200M（阳花关路段）处时，与被告郑国清停放于此的贵Ａ×××××的重型特殊结构货车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经镇宁自治县公安局交通警察大队认定，被告郑国清承担此次事故主要责任，原告吴洪璋承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到贵航集团302医院治疗，共住院42天。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致多发肋骨骨折构成九级伤残；原告因交通事故致多枚牙齿缺失构成十级伤残；原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；原告的后续治疗费约需要30000至35000元。本次事故造成原告各项损失合计202055元。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持如前所请。被告郑国清辩称：我对事实无异议，但垫付30000元费用，请求依法判决。被告都邦保险安顺公司辩称：我公司对案件事实无异议，但我公司已垫付了10000元，应予扣除。经审理本院认定以下事实：2018年11月9日19时许，驾驶自有的电动三轮车在惠大线102KM+200M（阳花关路段）处时，与被告郑国清停放于此的贵Ａ×××××的重型特殊结构货车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经镇宁自治县公安局交通警察大队认定，被告郑国清承担此次事故主要责任，原告吴洪璋承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到贵航集团302医院治疗，共住院42天。原告吴洪璋住院期间，被告都邦保险安顺公司垫付了医疗费10000元，被告郑国清垫付了医疗费30000元。镇宁自治县公安局交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心对原告吴洪璋伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致多发肋骨骨折构成九级伤残；原告因交通事故致多枚牙齿缺失构成十级伤残；原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；原告的后治疗费约需要30000至35000元。另查明，被告郑国清驾驶的贵Ａ×××××号车辆在都邦保险安顺公司投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为100万元。上述事实，有原告身份证、被告户口簿、交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费发票、原告的住院病历、庭审笔录等证据在卷证实，经庭审质证，足以认证。本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，受到侵害的，当事人可依法请求侵权人予以赔偿。本案中，导致原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告吴洪璋承担事故的次要责任，被告郑国清承担事故主要责任。原告可就其因本次交通事故造成的损失向侵权人主张相应赔偿，但由于肇事车辆在都邦保险安顺公司投保了交强险及商业险，故郑国清应承担的赔偿责任，由都邦保险安顺公司在保险限额内承担。根据法律规定，本院对原告诉请各项费用计算如下：1．医疗费，原告主张73396元有发票为据，予以支持；2.残疾赔偿金，原告居住在镇宁××××街道欣欣花园小区，本次事故给原告造成一个九级伤残和一个十级伤残，其主张残疾赔偿金17年×29080元×0.21＝103815元，予以支持；3.后续治疗费，鉴定机构的意见为30000元至35000元，本院酌情支持33000元；4.误工费，原告为镇宁自治县双龙山街道办大寨村副支书，政府按月向原告支付工资。原告未提交证据证明双龙山街道办停发工资的情况，故对原告的该项诉请不予支持;5.护理费，原告的护理期限为60日，参照居民服务业平均工资标准计算，为43654元/年÷365天×60天﹦7176元；6.营养费，原告营养期评为60日，酌情支持6000元；7.交通费，原告主张500元，予以认可；8.鉴定费1900元，予以支持；9.精神抚慰金，根据原告受伤情况，酌情支持5000元。以上各项共计230787元。贵Ａ×××××号车在被告都邦保险安顺公司投保了交强险。根据立法旨意，交强险的赔付不分责不分项，故应由都邦保险安顺公司在交强险限额内先行赔付122000元。交强险未足额赔付的108787元（230787元－122000元），由原告吴洪璋与被告郑国清按责任比例承担。关于责任的划分，综合考虑事故发生的原因，当事人在庭审中的意见，以及交警部门对本次事故责任的认定，本院酌情确定由原告承担本起事故责任的30%，被告郑国清承担事故责任的70%。则交强险未足额赔付的108787元，原告自行承担32636元（108787元×30%），被告郑国清承担76151元（108787×70%）。由于被告郑国清已赔偿了原告吴洪璋30000元，都邦保险安顺公司赔付原告10000元，故前述已赔付款项应当予以扣除，即吴洪璋目前尚可获得赔付款额为158151元（76151元+122000元﹣40000元）。关于郑国清已赔付给原告吴洪璋的30000元，为了减少当事人诉累，由都邦保险安顺公司直接支付给被告郑国清。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司贵州省分公司安顺中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴洪璋158151元；二、限被告都邦财产保险股份有限公司贵州省分公司安顺中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告郑国清30000元；三、驳回原告吴洪璋在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告郑国清负担747元，原告吴洪璋负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年九月十六日书记员  王尧亮
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1111号 上诉人（原审被告）：张正清，男，1982年7月16日出生，住甘肃省宕昌县。 被上诉人（原审原告）：张瑞，男，1969年11月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张武，男，1972年12月24日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张国文，男，1968年12月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：甘肃武威永鑫建筑安装有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东关街荣华东路。 法定代表人：蔡福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周婧，甘肃濂继胜律师事务所律师。 原审被告：张文保，男，1972年8月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：张忠文，男，1963年4月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张正清因与被上诉人张瑞、张武、张国文，原审被告甘肃武威永鑫建筑安装有限公司（以下简称永鑫公司）、张文保、张忠文建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点问题是工程量及工程价款，张瑞、张武、张国文主张工程价款的依据是2018年3月21日由张文保、张忠文出具的工程量及价款单据，但张文保、张忠文当庭陈述由其二人签字出具的核算单不能作为结算依据，必须经张正清确认签字，一审依以上单据认定工程价款属认定基本事实不清，张瑞、张武、张国文亦同意对工程量重新核算，但未能达成一致，应对该基本事实查明后再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5755号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人张正清预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年九月九日 书记员  马红梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈惠金，男，1964年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈惠金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,668.15元(币种同下)。原告诉称，被告沈惠金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,668.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1220号原告：邓文兰，男，1941年12月21日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告：陈伟宣，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：邓丽清，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：陈越，男，1999年6月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告邓文兰与被告陈伟宣、邓丽清、陈越民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓文兰及其委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告陈伟宣、邓丽清、陈越经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟宣向原告偿还借款本金545000元，并支付利息98100元（利息自2018年11月18日计算至2019年8月18日止，共9个月）；2.判令被告邓丽清、陈越承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日被告陈伟宣、邓丽清因资金周转困难向原告借款660000元，约定还款时间为2017年12月30日，并约定以月利率2.5%计息，如不按时归还借款，被告承担30%加罚信用金。2017年10月14日，被告陈伟宣第二次向原告借款1万元，约定还款时间为2018年1月14日，约定以月利率2.5%计息，如不按时归还借款，被告承担30%加罚信用金。2017年10月16日，被告陈伟宣再次向原告借款24000元，约定以月利率2.5%计息，如不按时归还借款，被告承担30%加罚信用金。被告邓丽清、陈越书面保证与被告陈伟宣一起偿还上述借款。上述借款到期后原告多次催收，但被告仅支付了部分利息，未曾偿还本金。被告陈伟宣、邓丽清、陈越未作书面答辩，开庭时缺席。经审理查明，被告陈伟宣、邓丽清是夫妻关系，被告陈越系两被告儿子，原告邓文兰与三被告是同乡。被告陈伟宣、邓丽清因资金周转困难于2017年9月30日向原告借款66万元，双方约定2017年12月30日前归还借款，被告陈伟宣于2017年10月14日和2017年10月16日分别向原告借款1万元和24000元，约定2018年1月14日和2018年1月16日前还款，以上三笔借款月利率均为2.5%，逾期未还则加罚信用金30%。借款后，被告陈伟宣分别于2018年3月30日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年11月18日归还原告借款本金各5万元、3万元、3万元、2万元和2万元。2019年2月9日，被告邓丽清、陈越向原告出具书面保证书，承认原告与被告陈伟宣之间的借款事实，并保证按计划还款，但未约定保证期间。以上事实有原告居民身份证、被告人口信息查询资料、龙川县公安局隆西派出所户成员信息、借款书约、还款凭据、当事人书面保证及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟宣先后三次向原告借款694000元，有被告陈伟宣出具给原告的三张《借款书约》予以证实，被告陈伟宣偿还150000元后，仍欠借款本金544000元，本院予以确认。2018年11月18日至2019年8月18日止的利息，应以借款本金544000元按月利率2%计算为97920元。被告邓丽清、陈越于2019年2月9日书面承认借款事实并承诺按月偿还借款。被告邓丽清、陈越的书面承诺具有保证担保性质，因此，被告邓丽清、陈越依法应当承担连带清偿责任。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告邓丽清、陈越承担保证责任后，有权向被告陈伟宣追偿。被告陈伟宣、邓丽清、陈越经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文兰借款本金544000元及利息97920元；二、被告邓丽清、陈越对本判决第一项债务承担连带偿还责任，被告邓丽清、陈越承担保证责任后，有权向被告陈伟宣追偿。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9658元，减半收取计4829元（原告已预交），由被告陈伟宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄荣明二〇一九年九月十六日书记员  魏惠婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7079号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人陈涛与被执行人涂俊杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18896号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18896号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8920号 原告：杭州康德权饲料有限公司，住所地：浙江杭州市余杭区仁和街道银杏路8号。 法定代表人：赵秋瑾，执行董事。 委托代理人：蒋伟军，上海星秀律师事务所律师。 被告：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所地：辽宁省铁岭市昌图县八面城镇大和村。 法定代表人：李方建。 原告杭州康德权饲料有限公司（以下简称原告）为与被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋伟军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：原告系饲料添加剂生产企业，被告系饲料生产企业，原告系被告的常年供应商，后因被告经营不善导致支付货款困难。截至2015年底，被告尚欠原告货款5180595元。后经双方协商，原告同意被告以饲料原料抵债，2017年底前抵了将近80万元左右的原料，经结算尚欠货款4393807元。现经原告多次催讨无果，故依法提起诉讼，请予支持。诉讼请求：1、判令被告支付货款4393807元。2、判令被告按年息6%标准支付自起诉之日起的逾期付款损失。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了询证函等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明，被告向原告购买优普丁等饲料添加剂。原、被告曾于2015年10月10日、2016年3月23日和10月12日、2017年12月18日进行对账，确认截至2017年12月18日止尚欠货款4393807元。现原告以被告拖欠未付为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，致使案涉纠纷发生，对此应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告支付剩余货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州康德权饲料有限公司货款4393807元； 二、被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州康德权饲料有限公司自2019年5月6日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41950元，由被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年九月三十日 法官助理张飞 书记员范书荟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1265号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：胡江涛，男，1985年7月24日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告胡江涛银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告胡江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金9997.85元及近日到期利息及其他2423.29元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告胡江涛于2017年7月13日在我行申请贷记卡一张，授信额度10000元。截止2019年1月4日，被告胡江涛通过消费等方式透支本金9997.85元，并形成利息及其他2423.29元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告胡江涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡江涛于2017年6月28日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××28，授信额度10000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月4日被告胡江涛尚欠本金、利息、滞纳金等共计12421.14元，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计12421.14元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告胡江涛一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计12421.14元，并自2019年1月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，由被告胡江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月四日 书记员 甄晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢289号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳市临园路东段62号。 负责人：李旭府，该支行行长。 被执行人：王小华，女，汉族，生于1970年3月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵鑫，男，汉族，生于1982年4月13日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行招商银行股份有限公司绵阳支行与王小华、赵鑫金融借款合同纠纷一案中，依据的（2015）涪民初字第2754号民事判决书确定:被执行人王小华、赵鑫于本判决生效后十日内偿还申请执行人本金432610.99元及至2016年1月10日止的利息36010.47元、罚息2710.13元、复息2560.33元，合计473891.92元；被执行人王小华、赵鑫于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付利息、罚息、复息；被执行人王小华、赵鑫于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师代理费19468元；如被执行人王小华、赵鑫不能偿还上述借款本金及利息，申请执行人对被执行人王小华用以抵押的位于绵阳市涪城区房屋折价或拍卖、变卖所得价款以上述应付款项为限享有优先受偿权；本案案件受理费8080元，由被执行人王小华、赵鑫承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人王小华、赵鑫的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，已查封并成功拍卖被执行人王小华名下位于绵阳市涪城区房屋；已执行到位658247.00元；另再未查到被执行人王小华、赵鑫其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人王小华、赵鑫纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕小玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5673号原告:吕尔超,男,汉族,1986年10月11日生,户籍地址云南省宣威市。委托代理人：何开进，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨晓佩，系云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张化英，女，彝族，1988年7月7日生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告吕尔超诉被告张化英民间借贷纠纷一案，现原告吕尔超申请撤回起诉。经本院审查，原告吕尔超的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕尔超撤回起诉。（案件受理费580元，因撤诉减半收取290元。）审 判 长  吴彦梅人民陪审员  农绍领人民陪审员  桂明晖二〇一九年九月二十六日书 记 员  颜 青
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3199号原告：刘某1，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张菊意，女，1977年1月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孟某，女，1983年8月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭新中，男，1973年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘某1与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张菊意、被告孟某及其委托诉讼代理人郭新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生男孩刘某2、女孩刘某3由原告抚养，被告每月支付孩子500元抚养费至十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩子取名刘某2，××××年××月××日生一女孩取名叫刘某3。由于原、被告婚前了解太少，就草率结婚。导致婚后才发现被告脾气不好，为一点小事就和原告争吵不休，从2015年开始原、被告间无共同语言，互不履行夫妻义务。原告认为，双方仅有夫妻之名，没有继续维持的必要性了，请求解除原、被告已名存实亡的婚姻关系。孟某辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情未破裂，两个孩子也太小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育女孩刘某3。现原告刘某1以夫妻双方感情已完全破裂为由,诉至本院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执并不少见，但应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方能够相识并走进婚姻殿堂，已十四年之久，婚后生育有两个子女，并携手走过十四个年华，更应该彼此珍惜，以家庭为重，共同努力营造幸福、和谐的生活，希望原、被告能冷静思考，给对方一次机会。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年九月四日书记员  詹光耀