wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18356号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：王金花，女，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告王金花经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王金花签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金96739.61元，并支付截止2019年5月28日的利息1081.93元（含罚息）、复利17.25元；并支付自2019年5月29日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金96739.61元为基数，按合同约定利率上浮50%计收；复利以未付的利息1081.93元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计收）；2.被告承担本案原告因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等。被告王金花未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王金花。贷款本金：20万元。贷款期限：36个月，自2017年7月5日至2020年7月5日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年7月5日，平安银行重庆分行向王金花发放贷款20万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王金花宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月4日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月4日，王金花尚欠平安银行重庆分行贷款本金85078.01元、利息2512.12元、罚息417.34元、复利91.71元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王金花签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王金花未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王金花立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王金花支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求王金花支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月4日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为363.7元。被告王金花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金花自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金85078.01元及截至2019年9月4日的利息2512.12元、罚息及复利363.7元；并支付自2019年9月5日起至本金付清时止，以未还的本金85078.01元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1123元，由被告王金花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1914号胡雪梅、泸州市绿地房地产开发有限公司：胡雪梅申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行胡雪梅向本院申请执行的（2005）泸仲字第141号仲裁裁决书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3214号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：田志忱，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告田志忱供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  李艳蒙附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6761号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第9期的著作权人，涉案歌曲《得知平淡珍贵的一天》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《得知平淡珍贵的一天》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2169号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林长坚，男，1977年6月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南安市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年2月25日被晋江市公安局抓获，次日被取保候审，同年3月6日被变更强制为监视居住。2019年5月17日晋江市人民检察院决定监视居住。本院于2019年8月22日决定监视居住。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1609号起诉书指控被告人林长坚犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2019年8月16日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人林长坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年11月底至2019年2月7日，被告人林长坚在福建省南安市家中容留郭某1、伍某、郭某2、“阿猪”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2018年11月底至2019年2月，被告人林长坚在其家中四次容留郭某1、伍某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年11月底至2019年2月，被告人林长坚在其家中四次容留伍某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年12月，被告人林长坚在其家中容留伍某、“阿猪”吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2019年2月7日上午，被告人林长坚在其家中容留郭某1、伍某、“阿猪”吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2019年2月7日下午，被告人林长坚在其家中容留郭某1、伍某、郭某2吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年2月25日，被告人林长坚在上述地点被公安机关抓获，并扣押到锡纸一盒、塑料瓶二个。 上述事实，被告人林长坚无异议，且有公安机关抓获、破案经过、工作说明、手机通话记录清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、财物入库清单、违法犯罪记录查询情况说明、被告人林长坚的户籍证明、身份证明等书证，证人郭某1、伍某、郭某2的证言、辨认笔录、辨认吸毒现场照片、被告人林长坚辨认吸毒现场照片，泉州市公安局鲤城分局现场检测报告书、市现场检测报告书、晋江市公安局现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片，被告人林长坚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林长坚违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林长坚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告人林长坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年11月1日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具锡纸一盒、塑料瓶二个（均未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库或处依处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭灿培 二〇一九年九月二日 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ⒉最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； …… －4－ －3－
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1250号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张禄（曾用名张彭军），男，1984年11月3日出生，白族，初中文化，农民，户籍登记地云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年8月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1116号起诉书指控被告人张禄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人张禄到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月19日21时许，被告人张禄饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××**号“北京现代”牌小型越野客车，行驶至本市交叉口西口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人张禄血样中检出乙醇成份，含量为289.Olmg/lOOml(乙醇/血）。认为被告人张禄应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人张禄如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人张禄对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人张禄于2018年8月19日21时许，酒后驾驶牌照为云Ａ×××**号“北京现代”牌小型越野客车行驶至昆明市交叉口西口路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人张禄血样中检出乙醇成份，含量为289.Olmg/lOOml(乙醇/血），已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张禄户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人杨某、孔某证言；5、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；6、辨认笔录及照片情况说明；7、被告人张禄身份证、驾驶证；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人张禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张禄如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张禄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年九月十六日法官助理谭山书记员郭虹希
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐钟宝，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告唐钟宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告唐钟宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币46478.56元、逾期还款利息4360.41元、逾期费用9926.26元，合计60765.23元（利息及费用按合同约定暂计至2018年8月31日），此后的利息以本金46478.56元为基数，按日息万分之五计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费3038元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告唐钟宝未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐钟宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告唐钟宝向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××88的信用卡交付给被告唐钟宝。依据原告（甲方）被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用账户；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2019年9月24日，被告唐钟宝在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金46478.56元、逾期费用9926.26元、逾期利息4360.41元，以上共计60765.23元。 另查明：原告于2018年9月29日与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3038元。 本院认为，被告唐钟宝向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告唐钟宝发放信用卡，被告唐钟宝使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告唐钟宝清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告唐钟宝偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为2839元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐钟宝归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金46478.56元，并支付截止2019年9月24日的逾期费用9926.26元、逾期利息4360.41元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以46478.56元为基数，自2019年9月25日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）； 二、被告唐钟宝支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费3038元。 本案案件受理费1395元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），公告费700元，共计2095元，由被告唐钟宝负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1395元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1042××号原告：王某1，男，汉族，1956年5月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，1959年2月24日出生，住郑州市。被告：王某3，女，汉族，1963年9月2日出生，住郑州市。被告：王某4，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙俊平，被告王某2到庭参加诉讼。被告王某3经本院依法公告传票传唤未到庭，被告王某4经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、依法分割位于郑州市二七区××楼××单元××号的房产（郑房权证字第××号，面积57.34平方米）；2、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：赵素真系原告和三被告的母亲，1996年赵素真因拆迁安置取得位于郑州市二七区××楼××单元××房产××套。赵素真于2003年11月27日因病去世，生前未留下遗嘱。赵素真配偶王化起，二人育有原被告四名子女。王化起于1989年3月13日去世，赵素真未再婚，除上述四个子女外，赵素真与王化起没有其他非婚生子女、继子女、养子女等其他任何子女。赵素真的父母均早于本人死亡，赵素真、王化起生前没有其他需要赡养、抚养及照顾的无生活来源的人。赵素真去世后，就上述房产的遗产继承问题，原被告未达成一致，故原告诉至法院。被告王某2辩称：同意原告所说的一人一份。被告王某3、王某4未到庭,亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：赵素真与王化起系夫妻关系，二人共育有王某1、王某2、王某4、王某3四名子女。赵素真于2003年11月27日去世，王化起于1989年3月13日去世。因就涉案房屋的继承原被告未达成一致意见，原告诉至本院，原告称涉案房屋应为其单独所有，由原告按照房屋价值给予三被告补偿。另查明，涉案房屋于1997年5月13日取得所有权证，所有权人为赵素真，房屋所有权证为：郑房权证字第××号。涉案房屋经原告委托鉴定的市场价值为48.89万元，被告王某2对此无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；原告提供的证据能够证明涉案房屋系赵素真的遗产，按照法定继承，依法应由原告及三被告共同继承，各占25%的份额。原告称房屋所有权应归其所有，原告愿意给三被告折价补偿，被告王某2对原告的该项请求未表示异议，王某3、王某4未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故涉案房屋的所有权归原告王某1所有为宜，王某1按照房屋的市场价值给三被告25%即122225元的折价补偿。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于二七区西彩小区17号楼11单元附××号的房产（产权证号：08××57）归原告王某1所有；二、原告王某1于本判决生效之日起十日内向被告王某2、王某4、王某3各支付122,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇一九年九月三日书记员  周月月
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2966号 原告：江志有，男，1940年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告江志有与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志有的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200195号支持起诉书决定支持江志有起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江志有向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金540元；2、解除江志有与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，江志有撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与江志有签订了土地租赁合同，租用江志有土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与江志有达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、在2003年签订的土地租赁合同中，合同的相对主体系江志友与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，江志有起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了江志有与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，江志有要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、江志有起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，江志有应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回江志有的所有诉请。 江志有为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明江志有请求的租金有事实和法律依据； 5、江志有身份证复印件和伏村村委会出具的证明各一份，证明江志有与江志友系同一人。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明江志友和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 江志有对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与江志友等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁江志友等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组江志友户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地1.8亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金270元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付江志友户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民江志有（公民身份号码3425011940××××××××）与土地租金证上姓名江志友为同一人。” 本院认为，汪礼龙向江志友户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付江志友户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付江志友2017年、2018年租金计540元（270元*2），江志有系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实江志有与江志友系同一人，现江志有诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。江志有撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告江志有土地租金540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14683号原告：北京艾旗斯德科技有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区金桥科技产业基地景盛南二街****楼****。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司，住所地，住所地廊坊市大厂回族自治县大场镇一村村北iv>法定代表人：杨建荣，总经理。原告北京艾旗斯德科技有限公司与被告大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告北京艾旗斯德科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时，本案被告大厂回族自治县利盛恒业肉类有限公司下落不明，本院依法向北京艾旗斯德科技有限公司送达了公告稿及公告告知书后，北京艾旗斯德科技有限公司未在指定期限内办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾旗斯德科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  梁成祥二〇一九年九月六日书 记 员  吴 迪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1369号 申请执行人：李国浩，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省川谷坊酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市卧龙镇酒源大道。 法定代表人：王巧云。 申请执行人李国浩与被执行人四川省川谷坊酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初876号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年5月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川省川谷坊酒业有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权318668元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初876号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年九月五日 书记员 梁 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8283号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 被告：李平，男，1993年3月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：李有臣，男，1972年2月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告李平、李有臣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告李平、李有臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李平偿还腾铭惠商公司代偿款9086.06元及违约金1817.21元，共计10903.27元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决李有臣承担连带清偿责任；3、请求法院判决李平、李有臣承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月，李平因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，李平请求腾铭惠商公司为其借款向工行东大支行提供连带责任担保，李有臣作为反担保人向工行东大支行提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》。工行东大支行履行了相应义务后，李平未按约履行还款义务，造成违约，导致腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿了9086.06元。 被告李平、李有臣未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，李平（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为李平因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92600元，分36期，每期金额为2813元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，李平以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。李有臣在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2018年5月28日，腾铭惠商公司（甲方）与李平（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为92600元，分36期，首期偿还2911元，以后每期偿还2811元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。李有臣向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李平在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，李有臣愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款92600元，但是李平未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年12月21日为李平代偿9086.06元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与李平、李有臣签订《信用卡透支分期付款服务合同》、李有臣出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李平未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为李平代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向李平追偿。故对于腾铭惠商公司主张李平支付代偿款9086.06元，本院予以支持。同时，根据合同约定，李平未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，1817.21元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的1817.21元为限。李有臣出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请李有臣承担连带清偿责任，本院予以支持。李有臣承担连带清偿责任后，有权向李平追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9086.06元，并支付违约金（以9086.06元为基数，按年利率24%,从2018年12月21日起计算至清偿之日止，违约金以1817.21元为限）； 二、被告李有臣对被告李平的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李有臣承担连带清偿责任后，有权向被告李平追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告李平、李有臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年九月十八日 书记员 郭文佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32093号原告：孙铭阳，女，1989年6月30日出生，汉族，香港飞云禅院职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁秀玲（系孙铭阳之母），1966年1月29日出生，汉族，香港飞云禅院营养师，住吉林省长春市朝阳区。被告：北京鲜泽丽果品店，经营场所北京市丰台区韩庄子二里**楼底商。经营者：黄国庆。委托诉讼代理人：昝傕膑，男，1988年3月19日出生，汉族，该单位员工，住北京市丰台区宝隆公寓**。委托诉讼代理人：黄泓彬，男，1997年5月10日出生，汉族，该单位员工，住北京市丰台区汉龙物流果多美城市配送中心。原告孙铭阳与被告北京鲜泽丽果品店（以下简称鲜泽丽店）产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭阳及其委托诉讼代理人袁秀玲，被告鲜泽丽店的委托诉讼代理人昝傕膑、黄泓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铭阳向本院提出诉讼请求：判决鲜泽丽店，1.退还货款315.2元，并十倍赔偿，共计3467.2元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日下午6时我在丰台区果多美看丹桥店购买散装称重巴西进口食品手剥松子，价格315.2元。回家吃涉诉产品口感不佳，有怪味、感观异常，对方解释说销售进口巴西松子都会有坏松子。我当日购买时有拍摄涉诉巴西松子食品现场包装容器上的标牌，上面均没有标明原料、产地、名称和生产批号，保质期及生产日期也没有标注。拍摄内容足以证明涉诉产品是散装巴西松子，且对方这种不负责行为，违反《食品安全法》第六十八条之规定。我曾通过政府热线举报涉诉销售食品巴西松子食品问题，同年5月31日新村街道食药所针对我举报投诉内容，回复涉诉产品巴西松子有检验检测报告，公章显示杭州市富阳区食品安全检验检测中心，附有巴西松子产品预包装图片显示生产厂家杭州上臣食品有限公司，规格一栏230克一罐。我认为对方提供给新村街道食药所巴西松子检验检测报告没有资质证书，骑缝章无效。附刻录光盘证明涉诉产品是不合格产品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。对方违反《食品安全法》第四十二条、第九十六条、第一百三十九条、第一百四十八条规定，故诉至法院。被告鲜泽丽店辩称，不同意对方的全部诉讼请求，对方是在果多美看丹桥店购买，我方是果多美富丰桥店，没有向对方出售过产品，也不清楚对方所述的购买行为，因税务局电话告知我方开发票给对方，如果不开票则给我方停票，我方才给对方出具发票，但我方不是适格的主体，也不清楚果多美看丹桥店的公司名称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月10日，孙铭阳在果多美看丹桥店购买手剥松子等，5月23日鲜泽丽店为其开具发票，载明货物名称为干制水果巴西松子，8月14日北京百艳汇泉商贸有限公司（以下简称百艳汇泉公司）为孙铭阳出具一份发票，载明货物名称为果类加工品巴西松子。另查，鲜泽丽店经营地址为丰台区韩庄子二里17号楼底商，其称经营店铺为果多美富丰桥店，孙铭阳并非在其店购买诉争产品，系按照税务部门要求开具发票。审理中，本院于2019年8月19日前往位于丰台区韩庄子101号果多美看丹桥店调查，其悬挂营业执照显示公司名称为“北京百艳汇泉商贸有限公司”，该店员工陈述孙铭阳是在其店内购买的产品，百艳汇泉公司为经营主体。因当时店内的发票机故障，所以果多美富丰桥店帮忙出具了发票，机器好了之后又给孙铭阳出具了一张发票，应以发票日期在后的为准。另外，孙铭阳提交了行政处罚决定书，证明针对其关于诉争产品问题的投诉，北京市丰台区市场监督管理局作出当场行政处罚决定书，给予警告处罚，其上显示处罚当事人为百艳汇泉公司。另查，百艳汇泉公司的注册地址为丰台区韩庄子101号。本院经审查认为：根据本案现有证据，孙铭阳购买诉争商品的店铺为百艳汇泉公司经营的果多美看丹桥店，而非鲜泽丽店。虽然鲜泽丽店开具了发票，但事后百艳汇泉公司为孙铭阳补开发票，现有证据不足以证明鲜泽丽店向孙铭阳出售诉争商品，故鲜泽丽店不是本案适格的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙铭阳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一九年九月六日书记员  郭烨烨
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初498号 原告：胡中辉，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：李建刚，男，1989年5月25日出生，汉族,农民，住江西省婺源县。 被告：潘丽伟，男，1992年5月20日出生，汉族，私营业主，住江西省婺源县。 原告胡中辉与被告李建刚、潘丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡中辉的委托诉讼代理人黄金元到庭参加诉讼，被告李建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告潘丽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建刚立即归还原告借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月21日起至清偿之日止）；2、被告潘丽伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李建刚、潘丽伟系朋友关系。2018年7月19日被告李建刚以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，当天被告李建刚向原告出具了借据，被告潘丽伟作为保证人在借据上签名,自愿对被告李建刚的借款承担保证责任。之后二被告没有归还原告借款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李建刚、潘丽伟未作答辩，也未向本院提供证据。 原告胡中辉为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、借据原件一份，拟证明被告李建刚向原告借款50000元及被告潘丽伟为该借款提供担保的事实； 3、中国建设银行转账记录复印件一份，拟证明原告胡中辉于2018年7月19日通过建设银行向被告李建刚的账户转款50000元的事实。 因被告李建刚、潘丽伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告与被告李建刚、潘丽伟系朋友关系。2018年7月19日被告李建刚以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，当天原告通过建设银行向被告李建刚的账户转款50000元。被告李建刚向原告出具了借据，被告潘丽伟作为保证人在借据上签名,其承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为自主债务到期之日起两年。之后二被告没有归还原告借款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告李建刚之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告李建刚出借了借款，被告李建刚应本着诚信的原则及时履行还款义务，但被告李建刚至今未归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告李建刚偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告还要求被告李建刚按年利率6%支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告李建刚按年利率6%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李建刚未约定借款归还日期，故逾期还款之日应从起诉之日起计算（2019年3月26日）。被告潘丽伟作为担保人在被告李建刚出具的借据上签字，并承诺对借款人的债务承担连带保证责任，同时约定保证期限为自主债务到期之日起两年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现被告李建刚没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人潘丽伟承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李建刚、潘丽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建刚归还原告胡中辉借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2019年3月26日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告潘丽伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李建刚、潘丽伟各负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长 汪    红    霞 人民陪审员 詹玉珍人民陪审员汪志玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 朱    苏    云
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢54号申请执行人：胡万国,男，住讷河市拉哈镇，身份证号码：2302811980********。被执行人：孔令杰，男，住讷河市兴旺乡，身份证号码：2302221964********。被执行人：唐桂范，女，住讷河市兴旺乡，身份证号码：230222197001294228.本院在执行胡万国与孔令杰、唐桂范买卖合同纠纷一案中，被执行人孔令杰、唐桂范下落不明，经网络查控，被执行人张春才现无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑0281执恢54号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁宏志二〇一九年九月十八日书记员  赵 威
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初622号 原告：姚树军，男，住滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所。 被告：张玉民，男，住滨州市沾化区。 原告姚树军与被告张玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树军的委托诉讼代理人杜晓艳、被告张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚树军向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款4000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日原、被告签订工矿产品购销合同，被告在原告处购买起重机的配件（300行车轮、0.8/KW电机、电动葫芦、摇控器），价值8000元，被告已支付4000元，剩下4000元经多次催要拒不支付。为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张玉民辩称姚树军安置室内行车，合同上定的是交定金4000元，安完之后验收合格之后全部付清，结果安完之后，齿轮箱全部漏油，箱体破损有裂纹，起重吊车到处漏油，行车安全开关没有，吊车起重行车保险开关没有，存在一些不安全的隐患，这套设备连合格都没有，全部都是复新的，按合同写的是按达到国家标准的，结果是属于不合格产品，到现在行车不能运转，这样造成的不安全的隐患，遥控器从安装完一直没给我，我请求原告把行车拆走，退回我的4000元，经我多次讲过，原告到我那里看过，答应我给我换，我也答应了，能换就行，直到现在也没有给我换，原告的保质期是1年，结果原告没达成协议，没有给我换。 本院经审理查明以下事实：被告姚树军从原告张玉民处购买起重机配件，双方于2017年3月30日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：“一、产品名称、规格型号、数量、金额、供货时间及数量：φ300行车轮一套，0.8/KW电机2台，3T-6m电动葫芦1台，36V遥控器1台，总价8000元；二、质量要求技术标准、卖方对质量负责的条件和期限：按照国家标准提供，质保一年，质保期内实行三包（包退、包换、包修）；三、交货时间、地点、方式：合同签订后7日内将合同项下全部货物送到买方仓库交货……七、验收标准、方法及提出异议期限：按国标、第二条验收，质保期内提出异议，卖方收到异议后3日内来买方处理，否则视为对异议的认可；十二、首付定金4000元，货到后付清货款，不含税；十三、卖方指导制作，负责安装调试。”原告根据合同约定交付了货物，并指导调试投入使用，被告仅支付了4000元货款，剩余4000元货款未支付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已根据合同约定履行了自己的义务，被告却不全面履行自己义务，迟迟不支付剩余4000元货款。庭审中，被告辩称因原告交付的货物有瑕疵自己才不支付剩余货款，但其未能举证证明，故其抗辩理由本院不予认可。综上，被告张玉民欠原告姚树军4000元货款事实清楚，证据确凿，故原告主张被告支付剩余货款并支付相应利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张玉民于本判决生效后十日内向原告姚树军支付剩余货款4000元并支付相应利息（以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年3月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  边清新 二〇一九年九月九日 书记员  罗永康
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4668号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：牛洪波，男，1994年5月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人牛洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6781号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人牛洪波下达执行通知书,责令被执行人牛洪波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息349元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛洪波银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执256号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街243号。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：周长军，男，1954年10月29日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：周伟，男，1983年2月28日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：王文喜，男，1972年3月16日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人周长军等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6647号原告：太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂，住所地安徽省太和县。经营者：王磊,男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。被告：亳州市华洁纯净水有限责任公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：邢秀峰，该公司负责人。原告太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂与被告亳州市华洁纯净水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂的委托诉讼代理人李帅帅到庭参加诉讼。被告亳州市华洁纯净水有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款45760元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告亳州市华洁纯净水有限责任公司在原告处定制生产瓶盖，经双方结算，截止至2018年9月4日，被告共计欠原告货款价值45760元，被告的法定代表人邢秀峰给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告拖延未还，为此，原告起诉至法院。亳州市华洁纯净水有限责任公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂系个体工商户，经营者为王磊。自2018年初，被告亳州市华洁纯净水有限责任公司在原告处定制生产瓶盖，经双方结算，截止至2018年9月4日，被告共计欠原告货款价值45760元，被告的法定代表人邢秀峰给经营者王磊出具欠条一张。后经原告催要，被告拖延未还，为此，原告起诉至法院。本院认为，亳州市华洁纯净水有限责任公司欠太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂货款45760元，有其法定代表人出具的欠条为证，亳州市华洁纯净水有限责任公司依法应予偿还，故太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂要求亳州市华洁纯净水有限责任公司支付货款45760元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。亳州市华洁纯净水有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亳州市华洁纯净水有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告太和县三堂镇康洁塑料瓶盖厂货款45760元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，自起诉之日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告亳州市华洁纯净水有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年九月十八日书记员  徐静附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3950号原告：王九芳，女，1927年5月14日生，住海安市。原告：梁春秀，女，1963年12月31日生，住海安市。原告：梁培培，女，1985年2月17日生，住海安市。原告:缪荣荣，女，1991年3月15日生，住海安市。四原告共同委托诉讼代理人:曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。被告：海安县西场镇东方船舶制造修理厂，统一社会信用代码91320621774699521T，住海安市西场镇壮志村35组。法定代表人：高崇山，该厂投资人。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。关于原告王九芳、梁春秀、梁培培、缪荣荣与被告海安县西场镇东方船舶制造修理厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告王九芳、梁春秀、梁培培、缪荣荣向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王九芳、梁春秀、梁培培、缪荣荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王九芳、梁春秀、梁培培、缪荣荣撤诉。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一九年九月九日法官 助理  孙江华书 记 员  丁婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3769号之一 申请执行人:苏寄周，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区, 被执行人：李刚，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 案由刑事附带民事纠纷 本院受理申请人苏寄周申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703刑初470号刑事附带民事纠纷一案，判决确定被执行人应向申请执行人赔偿医疗费、护理费等合计69941.58元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人李刚的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查询到被执行人名下有房产，系村上的自建房屋，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0703刑初470号民事判决书一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 审判员  牟玉峰 审判员  胡益鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  梅雨生
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1225号申请执行人:翟某,男,1975年1月20日出生,汉族,住东海县。被执行人:吴某1,男,1987年3月30日出生,汉族,住东海县。被执行人:吴某2,女,1980年8月19日出生,汉族,住东海县。翟某与吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4396号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的金额30000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人吴某2名下有三辆车，分别是捷达牌苏Ｇ×××**、宝马牌苏Ｇ×××**、解放牌苏Ｇ×××**，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月16日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十七日书记员 张 熙
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2024号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人：李来华。 被告陈林，男，1991年1月15日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2019年9月20日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈林金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告陈林的银行存款32400元或价值相当的财产及财产性收益，并已提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告陈林的银行存款32400元或价值相当的财产及财产性收益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艺平 二０一九年九月二十日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执263号高佩凤、赵国霞：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初5546号民事判决书，于2018年1月16日立案执行申请执行人高佩凤与被执行人赵国霞合伙协议纠纷一案。执行过程中，被执行人赵国霞、（2014）天民初字第886号案件被执行人葛国伟已向申请人清偿83万元，申请人亦书面同意本案结案。至此，高佩凤向本院申请执行的(2017)苏0402民初5546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执809号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市柳林路20号。负责人：彭刚，该行行长。被执行人：赵晓龙,男,1965年10月9日出生,住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：杨飞,男,1976年12月30日出生,住湖北省武汉市江汉区。被执行人：刘利娟,女，1986年3月4日出生,住湖北省武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4335号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与赵晓龙、杨飞、刘利娟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人杨飞、刘利娟抵押给申请人有位于湖北省十堰市××江街办北京××（××）××号房屋（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××、30××07号；他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执728号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：尹某。 被执行人：王某1。 被执行人：王某2，住平罗县。 被执行人：陈某，平罗县渠口乡银星村8队。 被执行人：刘某，住平罗县。 被执行人：王某3，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司申请执行尹某、王某1、王某2、陈某、刘某、王某3金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3029号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人尹某、王某1名下共有的的位××县房屋一套，房产证号：**。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1102号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初746号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额652515.74元，已执行到位金额0元，未执行到位金额652515.74元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7543号 原告：王正琴，女，1978年3月3日生，汉族，住南京市六合区。 被告：万同仕，男，1961年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王正琴与被告万同仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王正琴于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正琴撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许王正琴撤诉。 审判员  应良华 二〇一九年九月十六日 书记员  屈泽宏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1415号申请人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：廖某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。罗某某与廖某某刑事附带民事（寻衅滋事）纠纷一案，本院（2018）黔0321刑初122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由廖某某赔偿罗某某各项经济损失8146.34元。限判决生效后三十日内付清。因被执行人廖某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1415号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月五日书记员  赵 航
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执167号申请执行人：蒋树勇，男，1967年1月31日生，汉族，初中文化，居民，住云南省安宁市。被执行人：吴荣贤，男，1970年2月13日生，汉族，住四川省西昌市。蒋树勇与吴荣贤股权转让纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）云2927民初xxx号民事判决书，吴荣贤应支付给蒋树勇股权转让费2200000元以及2018年7月15日前的资金占用费260000元，合计2460000元。由吴荣贤支付给蒋树勇2200000元的资金占用费：从2016年1月1日起至同年2月28日止按月利率1%计算；从2016年3月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算。吴荣贤未履行义务，经权利人蒋树勇申请，本院于2019年3月12日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人吴荣贤进行了网络查询,其名下无银行存款，无房屋产权登记，无车辆信息，无其它可供执行的财产，申请执行人蒋树勇也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人吴荣贤发布了限制消费令。约谈后双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年九月十一日书记员  赖永建
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8680号申请人：杨伟力，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈白皎，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：于程，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人：王圣兵，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市蜀山区。本院在审理原告杨伟力诉王圣兵民间借贷纠纷一案中，申请人杨伟力于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款812001元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨伟力提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王圣兵的银行存款812001元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢静筠二〇一九年九月五日书记员  刘媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1847号原告:罗传平，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住江西省吉安市青原区。被告：吴海强，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。被告：戴小凤，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。上列被告的共同委托诉讼代理人周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。原告罗传平与被告吴海强、戴小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗传平、被告吴海强、戴小凤的共同委托诉讼代理人周鹏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海强归还原告15万元，以及从2018年10月16日起按年利率24%计算的利息3万元；并按30%支付迟延履行的违约金；担保人戴小凤共同承担偿还本息义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告因需资金周转向原告借款15万元（被告指定转入吴海强账户），约定2018年10月25日归还。但被告至今未还，且最近在转移资产。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴海强、戴小凤口头辩称：1、借款15万元属实，借款利息约定的是按人民银行贷款利率计息，而不是原告诉称的年利率24%。2、吴海强按原告指定的银行账户转款归还12.6万元，除支付利息外，应核减本金。3、借款到期是2018年10月25日，至原告起诉时已届满六个月的保证期间，被告戴小凤的保证责任应依法免除。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告吴海强向原告罗传平借款15万元，约定利息按人民银行贷款利率计算，定于2018年12月25日前还清，并约定了承担30%逾期还款违约金等事宜。吴海强同时向原告出具了一份借条。被告戴小凤作为借款保证人在借条上的担保人栏内签字担保。该借条载明：“本人因资金周转，今借到罗传平人民币壹拾伍万整，利率按人民银行贷款利率计。定于2018年10月25日前还清，如未按时归还，本人自愿承担30%的违约金，同时本人愿以名下所有资产做抵押，逾期未还按财产折旧实价计算金额。如发生起诉事宜，相关费用由本人全部承担。特立此据。借款人吴海强，身份证号码……担保人戴小凤，身份证号码……，2018年10月16日”。至2019年7月22日，原告以被告一直未还款为由向本院提起民事诉讼。审理中，原告对被告陆续转账支付的还款金额126000元签名确认，表示无异议。但对该笔资金折算抵偿利息和本金的计算方法，双方存有争议。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行转账的电子回单及被告提供还款的银行交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，本案成立的借贷关系，系当事人真实的意思表示，合法有效。被告吴海强未按约定全面履行还款义务构成违约，应承担归还尚欠的借款及支付逾期利息、违约金的民事责任。但根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期利息和违约金总计显然超过该司法解释规定的上限，超出不部分不予支持。根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在该六个月的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告戴小凤之间仅明确了戴小凤作为借款保证人，并未约定保证方式和保证期间，依据上述法律规定，戴小凤的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。原告在主债务履行期届满之日（即借款于2018年10月25日到期之日）起六个月内未要求戴小凤承担保证责任。故戴小凤辩解其保证责任已免除，不应承担保证责任的主张，于法有据，予以支持。本院根据我国民事法律、法规的相关规定，对被告已还原告126000元抵偿利息及本金的计算的结果（附计算清单）如下：借期内按中国人民银行2018年10月的贷款基准年利率4.35%计算（日利率万分之1.19元）；逾期按年利率24%计算（日利率万分之6.67元）。截至2019年6月15日，已偿还的126000元，除计付利息外，折算偿还本金112507.67元，与借款本金15万元相品，尚欠本金37492.33元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴海强应于本判决生效之日起十日内向原告罗传平偿还所欠借款本金37492.33元。二、被告吴海强应于本判决生效之日起十日内向原告罗传平支付逾期还款违约金及逾期利息总计为：以所欠本金37492.33元为基数，按年利率24%从2019年6月16起至该本金实际清偿之日止计算的利息。三、驳回原告罗传平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1950元（原告已预交），由原告罗传平负担1580元，被告吴海强负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宋国庆二〇一九年九月二十六日书记员  罗逸灵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4258号申请人：冉好雨，男，汉族，1987年6月25日出生，住尉氏县。被申请人：朱忠亮，男，汉族，1975年4月22日出生，住尉氏县。申请人（本案被告）冉好雨与被申请人（本案原告）朱忠亮机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年7月5日作出（2019）豫0223财保第333号民事裁定书，因原、被告双方已达成调解协议，且申请人已履行，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人冉好雨驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  沈凤丽二〇一九年九月十七日书记员  石 岩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7132号 原告：四川宏伟达建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道233号7楼5号。 法定代表人：吴海波，总经理。 委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨鑫，泰和泰律师事务所律师。 被告：夏一青，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李必成，智成成都法律服务所法律工作者。 原告四川宏伟达建筑劳务有限公司（以下简称宏伟达公司）与被告夏一青确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟达公司的委托诉讼代理人刘雨鑫，被告夏一青及其委托诉讼代理人宋明东、李必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏伟达公司向本院提出诉讼请求：确认宏伟达公司与夏一青之间不存在劳动关系。事实及理由：宏伟达公司承建了“北大资源颐和天辰”项目建筑工程劳务分包工作，将该工程的模板部分分包给董文彬，双方签署了《模板分项工程劳务分包合同》，董文彬又将木工部分转包给韩鹏燚，由韩鹏燚负责管理该木工部分的人员并支付劳务报酬。夏一青系韩鹏燚招用的劳务人员。2018年5月24日夏一青在工作时不慎被钢管砸伤。夏一青治疗期间，劳务分包人董文彬、韩鹏燚支付了医疗费。2019年4月4日，夏一青向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认宏伟达公司与夏一青之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案（2019）00777号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系，宏伟达公司不服，故向本院提起诉讼，请求依法判决。 夏一青辩称，夏一青与宏伟达公司之间存在事实劳动关系，请求法院驳回宏伟达公司的诉讼请求。 经审理查明，宏伟达公司从四川省路桥盛通建筑工程有限公司处承包了“北大资源颐和天辰”项目建筑工程的劳务项目，之后，宏伟达公司与案外人董文彬于2018年4月初洽谈，确定将该工程的模板部分分包给董文彬，由于现场工期紧，双方谈定合作事宜后，董文彬随即在2018年4月6日组织了工人进场施工，宏伟达公司与董文彬于2018年6月25日签署了《模板分项工程劳务分包合同》，并于同日签订承诺书，董文彬承诺每次公司支付的劳务工程款按实发放到劳务工人手中，并给公司提供实际发放给工人的对应签字手续。 夏一青当庭陈述，其于2018年4月6日经韩鹏燚介绍进入“北大资源颐和天辰”项目工地从事木工工作，韩鹏燚归董文彬管理，工资是由董文彬给韩鹏燚，再由韩鹏燚发放给夏一青。2018年5月24日，夏一青在工作时不慎被钢管砸伤，工友将其送往医院治疗，由董文彬和韩鹏燚支付了所有的医药费。 另查明，2019年4月4日，夏一青作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与宏伟达公司之间存在劳动关系。2019年7月25日，该委作出成劳人仲案（2019）00777号仲裁裁决书，确认夏一青与宏伟达公司存在劳动关系。宏伟达公司不服裁决，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原被告身份信息、《模板分项工程劳务分包合同》、承诺书、关于董文彬班组合同签订情况的说明、邛崃段氏骨科医院出院证明书、仲裁庭审笔录、成劳人仲案（2019）00777号仲裁裁决书及送达证明以及当事人的陈述等证据在案佐案。 本院认为，综合当事人的诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点是宏伟达公司与夏一青之间是否存在事实劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。判断劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，要根据劳动关系的判断标准加以认定，即当事人之间的用工关系是否具有从属性的本质特征。本案中，宏伟达公司主张其已将案涉工程劳务分包给了自然人董文彬并提供了《模板分项工程劳务分包合同》，虽然夏一青主张该劳务分包合同签订时间晚于其在案涉工地的受伤时间，但宏伟达公司主张其与董文彬于2018年4月初洽谈，确定将该工程的模板部分分包给董文彬，由于现场工期紧，双方谈定合作事宜后，董文彬随即在2018年4月6日组织了工人进场施工，董文彬班组进场后，项目部即刻发起了董文彬《模板分项工程劳务分包合同》的合同审批流程，合同审批流程完成后，双方于2018年6月25日完成了合同签订。另，根据夏一青的自述，其于2018年4月6日经韩鹏燚介绍进入“北大资源颐和天辰”项目工地从事木工工作，韩鹏燚归董文彬管理，工资是由董文彬给韩鹏燚，再由韩鹏燚发放给夏一青，受伤后亦由董文彬和韩鹏燚支付了住院医疗费。本院认为，夏一青与宏伟达公司之间没有直接关系，双方没有建立劳动关系的合意，宏伟达公司未向夏一青发放工资、进行管理，双方之间不具有人身依附性。因此，夏一青与宏伟达公司之间没有形成劳动法意义上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但其中由具备用工主体资格的发包方承担的“用工主体责任”仅为普通的民事责任，并非因未履行劳动合同义务所产生的责任，也不能据此推定出双方之间构成了劳动关系。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川宏伟达建筑劳务有限公司与被告夏一青之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由被告夏一青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈思阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终240号 上诉人（原审原告）：张绿的，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人张现涛，男，1982年9月13日出生，汉族，住沙河市。系上诉人张绿的之子。 被上诉人（原审被告）：河北万果红酒业有限公司，住所地行唐县上方村南。 法定代表人：胡军波，系公司负责人。 上诉人张绿的因与被上诉人河北万果红酒业有限公司（以下简称万果公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张绿的上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院管辖。主要事实及理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“一般地域管辖与特殊地域管辖同时存在的，应优先适用特殊地域管辖处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是上诉人通过信息网络方式与被上诉人订立的买卖合同纠纷，属特殊地域管辖类型，上诉人有权依此法条规定选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是典型的“线上订立、线下交货”的网购合同。被上诉人通过邮寄方式交付货物，双方约定的收货地为上诉人住所地沙河市，故收货地沙河市为本案合同履行地。另外，上诉人第一次提起起诉后沙河市人民法院予以受理、开庭，鉴于原告非专业人士证据准备不充足，所以原告提出撤诉申请且获得沙河市人民法院准许。综上，沙河市人民法院对该案依法享有管辖权，上诉人的起诉合法合理，被上诉人的管辖权异议不成立，并且继续由沙河市人民法院审理更能保护上诉人作为弱势消费者的合法权益。因此强烈要求中级人民法院驳回上诉人的管辖权异议，判决该案由沙河市人民法院继续审理。 被上诉人万果公司答辩的主要理由为，上诉人在上诉状中重点陈述了本案是合同纠纷，但从其起诉状的诉讼请求及上诉人第一次起诉开庭来看，上诉人是依据《消费者权益保护法》向作为经营者的被上诉人提出了三倍赔偿请求，而不是依据合同法追究被上诉人的违约责任。其所诉合同争议只是形式，而侵权要求才是本质。根据实质重于形式原则，本案是一起侵权之诉，不是合同争议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人经营所在地为河北省石家庄市行唐县，宣传推广活动主要在行唐县进行，行为发生地在行唐县，故本案侵权行为地和被告住所地均为行唐县，本案应当由行唐县人民法院管辖。同时，本案被上诉人万果公司是在河北省石家庄市行唐县登记成立的法人组织，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，一审裁定将本案移送行唐县人民法院管辖正确，二审应予维持。 本院经审查认为，依据本案现上诉人张绿的的诉讼请求及诉讼主张，尚无法在管辖权异议审查阶段确定本案究竟系侵权责任纠纷还是买卖合同纠纷。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。本案中，上诉人张绿的通过网络购买被上诉人万果公司生产的红枣酒，收货地为上诉人张绿的的住所地沙河市，故沙河市为侵权结果发生地。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据本案证据显示，上诉人张绿的购买被上诉人生产的红枣酒后，收货地为上诉人张绿的的住所地沙河市。也即，本案无论是侵权责任纠纷还是买卖合同纠纷，上诉人张绿的的住所地沙河市均具有管辖权，且上诉人张绿的已经向沙河市人民法院提起本案诉讼，故一审裁定将本案移送至河北省行唐县人民法院管辖适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人张绿的的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1909号民事裁定； 二、本案由河北省沙河市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年九月三十日 法官助理韩伟刚 书记员袁方
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5389号原告：周俊，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：曹海波，男，1993年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告周俊与被告曹海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告曹海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款53000元，并要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付欠款利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年6月开始，被告因经营需要多次从原告处批发服装。2018年2月3日，双方进行了结算，被告共计欠原告货款73000元。当日，被告因无钱支付向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催讨，被告仅在2018年6月9日支付原告20000元，现尚欠货款53000元未付。曹海波未作答辩。周俊围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、原始销售单据两本（编号分别为0000551-0000583、0000551-0000583）及欠条原件一份，用于证明被告欠原告货款53000元的事实；3、原、被告微信聊天记录截图以及支付宝转账截图一组，用于证明：⑴2018年1月2日，原、被告就所有货款进行了对账。截止当日，原告共计向被告销售了价款为493430元的服装，扣除被告此前已支付原告的货款400000元，尚欠93430元。⑵2018年1月10日，被告通过支付宝转账支付原告20000元，并在微信聊天中予以说明。截止当日，被告尚欠原告货款73430元。⑶2018年2月3日，原、被告进行了结算，被告向原告出具金额为73000元的欠条一份（去除了货款尾数430元）。此外，被告当天还应原告要求将其身份证照片通过微信发送给原告。⑷2018年6月9日，被告应原告要求，转账支付原告20000元并在微信中予以说明。截止当日，被告下欠原告货款53000元。⑸2018年6月29日，原告曾要求被告先支付其30000元货款，但被告未予支付。曹海波对上述证据未予质证。本案在审理过程中，曹海波向本院提交汇款记录两份，用于证明其在货款结算后分别于2017年10月28日、2018年6月9日分别支付原告货款50000元、20000元的事实。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据三性不持异议，但认为上述50000元货款支付时间是在双方结算之前，另20000元是在双方结算货款之后发生，已经在被告诉求的欠款总额中扣除。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，均系原件，其来源合法、真实，与本案具有关联性，且各证据之间能相互印证一致，故本院对其证明效力予以确认；对于被告所提交的两份汇款记录，鉴于原告对其三性不持异议，本院亦予以确认。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在北京市从事服装批发经营，被告亦在该市从事服装销售经营。2017年6月至2017年12月30日间，被告因经营需要多次在原告处批发服装。被告每次在原告处批发服装均在原告出具的销售清单上签名确认，签字人为被告本人（署名“曹”）或其父曹承安。后原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠据一张，确认欠原告货款73000元，未注明结算时间及付款时间。另查明，2017年10月28日、2018年1月10日、2018年6月9日，被告曾通过支付宝转账的方式分别支付原告货款50000元、20000元、20000元，合计90000元（2017年10月28日之前的付款记录，原、被告均未提供）。本院认为，被告从原告处批发服装，并在双方结算货款后向原告出具金额为73000元的欠条一份，该事实有原告提交的销售清单原始单据两本以及被告出具的欠条原件一份载卷佐证，本院予以确认。本案中，原告主张的货款结算时间为2018年2月3日，而案涉欠条中被告并未注明货款结算时间，同时原告也认可2017年10月28日至2018年6月9日间，被告已支付其货款计90000元，故案涉欠条的出具时间以及原告主张的债务是否成立是本案审理的关键。对此，本院认为：首先，从原告提交的两本原始销售单据看，原、被告存在服装交易往来的时间自2017年6月6日起至2017年12月30日止，双方如若进行货款结算理应在2017年12月30日或此日期之后；其次，从原告提交的原、被告之间的微信聊天记录以及支付宝转账记录看，2018年1月2日，原告曾将其与被告之间所有的进退货记录、被告的付款记录以及被告尚欠其货款93430元的数据以结算清单的形式通过微信发送给被告，该清单中即包括2017年11月份被告的进货记录及2017年12月份的退货记录。被告在收到原告发送的该清单后回复“好，我晚上算算对不对”。嗣后被告虽未回复原告该欠款数额是否准确，但也未提出异议，且于当月10日应原告要求支付了原告货款20000元，并在其转账后通过微信告知了原告。由此可见，原告出具欠条的时间应在2018年1月10日之后；再次，如按被告辨称其在2017年10月28日所支付原告的50000元即为支付案涉欠款，那么双方结算时间理应在此之前，而事实上双方在2017年12月30日之前仍存在服装交易往来，且被告在2017年10月28日之后又向原告两次转款计40000元，总计支付原告货款90000元，如被告只欠原告73000元，该付款数额显已超出其欠条数额。此外，2018年6月29日，被告在原告要求其支付30000元货款的情况下，仍微信回复原告“目前没钱、下半年再讲、钱不会少你的”，可见，被告辩称其在结算后已支付原告70000元货款，显然不符合常理。综上事实，本院认定被告出具欠条的时间应在2018年1月10日至原告认可的同年2月3日之间。2018年6月9日，被告在双方结算后又支付原告货款20000元，该款项应从中欠款总额中扣除，被告实欠原告货款应为53000元。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付货款53000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海波于本判决生效后二十日内支付原告周俊货款53000元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年7月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告曹海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月二日书记员  桑 妮
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执747号 申请执行人：王启华，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地洪雅县洪川镇曲沿村288号。 法定代表人：李炳武。 关于王启华与四川洪雅西南水泥有限公司劳动合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行已生效的（2019）川1423民初121号民事判决书所确定的内容，要求被执行人四川洪雅西南水泥有限公司支付申请执行人王启华赔偿金58518.99元。 在执行过程中，在执行过程中，经“总对总”网络查控系统查询，未查询到四川洪雅西南水泥有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人的不动产信息，查实被执行人四川洪雅西南水泥有限公司在洪雅县××镇××沿村有房产登记信息，我院予以依法查封，但眉山市中级人民法院与杭州市中级人民法院同时也查封了被执行人名下的房产，我院属于轮候查封，无处置权；通过网格员走访调查，四川洪雅西南水泥有限公司现处于停业状态，无固定收入来源，被执行人无其他可供执行财产；本院依法对四川洪雅西南水泥有限公司采取限制高消费的措施。2019年8月12日，经申请人毛太琼、谭发容、王小琼申请，我院将涉及四川洪雅西南水泥有限公司的执行案件移送破产审查，现正在审查中。征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条第8项规定，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十七日 书记员  余 博
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1164号申请执行人:宋淮宏被执行人：郭炎黎本院在执行申请执行人宋淮宏申请执行郭炎黎一案，被执行人郭炎黎执行完毕。执行员 陈 健二〇一九年九月五日书记员 段皓文