wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2702行审14号 申请执行人：福泉市综合行政执法局，住所地：福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组291，统一社会信用代码11522702009812179T。 负责人:王国旗，系该局局长。 委托代理人：王全剑，男，系该局工作员。 被申请执行人：王忆，男，1973年10月23日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 福泉市综合行政执法局申请执行王忆林业行政管理一案，经本院立案审查查明：2008年至2018年3月期间，王忆未依法获得林地征占用手续，在福泉市马场坪办事处黄丝村四方井处采砂采石占用乔木0.953亩（即635.65平方米），森林类别为商品林。福泉市综合行政执法局认为王忆的行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十三条第一款的规定，构成未经批准占用林地采砂采石，非法占用林地行为，属违法行为，依照法定程序于2018年12月12日对王忆作出福行政执法先告字【2018】第209号行政处罚事先告知书，拟对王忆处以罚款6992.15元，并责令王忆限期恢复原状，补种损坏的林木。该行政处罚事先（听证）告知书于2018年12月13日送达给王忆，王忆在规定时限内未向福泉市综合行政执法局提出陈述申辩及要求听证的权利。之后，福泉市行政综合执法局于2018年12月27日作出福行政执法罚决字[2018]第209号《行政处罚决定书》，1、责令王忆2019年3月31日前恢复原状，补种损坏的林木；2、处以毁坏林地每平方米11元即人民币陆仟玖佰玖拾贰元壹角伍分（￥6992.15）的罚款。该决定书已于2018年12月28日留置送达给王忆。在法定期限内，王忆未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年4月4日，申请执行人福泉市综合行政执法局向被执行人王忆送达了福行政执法催字[2019]第23号《催告书》，被执行人王忆仍未履行该处罚决定书。现申请人福泉市综合行政执法局向本院申请对福行政执法罚决字[2018]第209号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，申请强制执行必须符合法律规定的条件。申请执行人福泉市综合行政执法局2018年12月27日作出[2018]第209号《行政处罚决定书》，于同年12月28日留置送达给被执行人王忆，申请执行人于2019年4月4日向被执行人王忆送达了《催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”之规定，非诉执行的催告义务应在法定的行政复议或起诉期限届满后，非诉行政执行申请期限届满前进行。申请执行人没有正确履行催告时间，属程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不予执行福泉市综合行政执法局作出的福行政执法罚决字[2018]第209号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  熊喜梅 审判员  夏 铜 审判员  叶 松 二〇一九年九月十七日 书记员  滕树英
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2531号原告：余少群，男，汉族，生于1965年9月20日，住湖北省黄梅县大河镇京川路1号，现住黄梅县。委托诉讼代理人：王国芳（原告之妻），女，汉族，生于1967年5月6日，住湖北省黄梅县。代理权限为特别授权。被告：陈红，男，汉族，生于1969年12月26日，住湖北省黄梅县。原告余少群与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余少群及其代理人王国芳到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余少群向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈红偿还借款本金40万元。2、判决被告陈红自2013年3月19日起至借款付清之日止，按照约定年利率一分半（15%）支付利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，被告陈红从原告处借现金40万元，并向原告先后出具了两张借条（32万元和8万元）。2016年3月19日，被告更换了前述两张借条的时间，但其他内容不变。然而，到目前为止被告以各种理由或借口拖延还款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判决如前所请。被告陈红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。1、原告的身份证复印件；2、借款人为“陈红”的借条六张；3、借款人为“陈红”的“还款计划”（2019.2.2）一份。其中证据二的六张借条，分别是金额32万元（复印件，2013.3.19）、32万元（换据，2016.3.19）、8万元（复印件，2016.3.31）、8万元（换据，2016.3.19）。另两张系被告未付利息而出具的借条，即15万元（2016.3.19），12万元（2018.3.19）。关于原告提供的证据，经本院审查，虽然原告未能提供出借资金流转证据，但原告能够完整地陈述借款原因、时间、地点、资金来源及交付方式等情况，且原告的证据一至六相互印证，被告陈红多次出具借据，又拒不到庭质证，故本院对原告提供证据的证明目的予以采信，认定双方存在真实的借贷关系。经审理查明：被告陈红以投资多个单位的太阳能热水系统为由，多次找原告余少群借款。2011年3月，被告陈红向原告借款20万元。2013年3月19日，被告陈红又向原告借款6万元，同时结算上次借款20万元两年期间按年利率15%计算的利息为6万元。当天，被告合计前述三笔金额后向原告出具了32万元（20万+6万+6万）的借据，并约定年利率15%。2013年3月31日，被告陈红又向原告借款8万元，被告出具借条，并约定年利率15%。2016年3月19日，原告向被告催收借款，被告未能还款。被告陈红在原告的要求下，将前述两张借据（金额32万元、8万元）进行了更换，内容不变，落款更改为2016年3月19日。同时，双方结算40万借款（32万+8万）截止当天（按三年计）以年利率15%计算的利息共计18万元。被告当天向原告支付了利息3万元后，并向原告出具了15万元借据，作为其欠付的利息。2018年3月19日，原告又向被告催收借款，被告既未能还款又未付息。被告又向原告出具12万元的借条，作为被告截止当日（按2年计）欠付的利息凭证。2019年2月2日，由于原告再次找被告催讨借款，被告陈红向原告出具“还款计划”，称借款40万元属实，并承诺每月还款3000元，每年共还6万元。此后，原告催收未果遂诉至本院，请求判决如前所请。本院认为：被告陈红与原告余少群之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方在2013年3月19日将被告此前借款20万元的利息计入后期借款本金12万元之中，并重新出具的债权凭证，不违反法律规定的利率限制，可以认定为后期借款本金。但是，2016年3月19日，原、被告在结算2013年3月31日借款8万元的利息时，该借款的借期不足三年，应按实际借期及约定利率计息。虽然被告陈红向原告出具了“还款计划”，但因被告并未按该计划履行，且系被告单方的承诺，故该“还款计划”并不能对原告产生约束力，原告可以催告被告在合理的时间还本付息。由于借贷双方未约定明确的借款期限，故原告主张按约定利率计息至借款付清之日止的请求，本院予以支持。但原告请求被告陈红支付被告已支付的利息3万元，本院不予支持，应予扣除。综上，原告余少群的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款、第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限陈红于本判决生效之日起十日内偿还余少群借款32万元，并从2013年3月19日起按年利率15%计付利息至本息清偿之日止（其中应扣除陈红已支付的利息3万元）；二、限陈红于本判决生效之日起十日内偿还余少群借款8万元，并从2013年3月31日起按年利率15%计付利息至本息清偿之日止；三、驳回余少群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11550元，减半收取5775元，由陈红负担5400元，余少群负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇一九年九月十八日书记员 艾萌萌
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初277号原告应长圣，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人林彩萍，局长。本院在审理原告应长圣诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告应长圣未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月九日书 记 员  黄彬彬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4721号 上诉人（原审原告）：高龙肇，男，彝族，1973年12月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100130。 被上诉人（原审被告）：黔西金坡煤业有限责任公司，住所地：贵州百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村，统一社会信用代码：9152000075076507D。 法定代表人：张保东。 委托诉讼代理人（特别授权）：高思勇，该公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：松杰，该公司职工。 上诉人高龙肇因与被上诉人黔西金坡煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019）黔0522民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、由被告黔西金坡煤业有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告高龙肇医疗费等共计21357.42元；二、驳回原告高龙肇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告高龙肇负担。 上诉人高龙肇上诉请求：一、撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初2132号民事判决，改判由被上诉人支付给上诉人因患职业病住院观察产生的医疗费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费共计30765.34元，并恢复劳动关系继续履行劳动合同。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人与上诉人签订的解除协议违反了法律的强制性规定，故该协议未生效。因此，双方应当恢复劳动关系继续履行劳动合同。一审法院驳回上诉人的此项请求错误。2.上诉人因复查住院产生医疗费共计18813.42元、伙食补助费1914元（22元×87天）、护理费9192.92元（38568元÷365天×87天）、交通费845元，前列共计30765.34元。上诉人住院观察期间需要人员护理，故应支持护理费。 被上诉人黔西金坡煤业有限责任公司答辩称：上诉人未患职业病，其与被上诉人协商解除劳动合同，系双方真实意思表示，上诉人主张恢复劳动关系，无事实及法律依据。上诉人住院期间能够活动自如，无病例医嘱显示其需要护理，故不应支持护理费。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付交通费845元、护理费9192.92元，被上诉人请求恢复其与上诉人劳动关系之主张应否支持？首先，上诉人提交的交通费手撕发票与本案案件事实缺乏关联性，其据此主张交通费，缺乏事实依据。上诉人提交的有效交通费票据票面金额为490元，一审判决支持交通费630元不当，但因被上诉人未对一审判决服判，故本院对此不作变更。其次，上诉人住院治疗事实客观存在，上诉人主张其住院期间需要人员护理的请求合理，对其主张的护理费9192.92元，应予支持。第三，上诉人离岗前未被确诊为职业病，其自愿与被上诉人协商解除劳动关系，被上诉人据此与其签订解除劳动关系的协议，未违反法律规定。上诉人据以主张恢复劳动关系的事实及理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019）黔0522民初2132号民事判决； 二、由被上诉人黔西金坡煤业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人高龙肇医疗费等共计30550.34元； 三、驳回上诉人高龙肇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一、审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人黔西金坡煤业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7687号原告上海众惠融资担保有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368。法定代表人伏雪莲。原告委托代理人郑伟，该公司员工。被告赵庆达，男，1958年4月6日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。原告上海众惠融资担保有限公司诉被告赵庆达融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月9日，原告上海众惠融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海众惠融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费992元，减半收取496元，由原告上海众惠融资担保有限公司负担。审判员  刘晓莉二〇一九年九月九日书记员  安 平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32596号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓元强，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邓元强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告邓元强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金187,270.90元；2、判令被告支付原告贷款利息10,209.36元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息4,141.32元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金187,270.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年12月28日至2019年12月28日，首次还款日为2018年1月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告邓元强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2017年12月28日至2019年12月28日，首次还款日为2018年1月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金187,270.90元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邓元强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告邓元强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告邓元强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓元强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金187,270.90元；二、被告邓元强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,209.36元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息4,141.32元；三、被告邓元强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金187,270.90元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,324.32元，减半收取计2,162.16元，由被告邓元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1130号 原告：罗开成，男，汉族，1975年6月5日生，住洪雅县。 被告：刘飞，男，1987年7月26日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告罗开成诉被告刘飞追索劳动报酬纠纷一案，原告罗开成于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗开成申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告罗开成撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告罗开成负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄雨哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6701号 原告：孙伯尧，男，1958年出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：孔德财，男，1993年出生。 原告孙伯尧与被告孔德财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告孙伯尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性还清欠款45000元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔德财与孙伯尧二人租用原告的厂房和设备，约定租赁期限三年，每年租金30000元。截止至2017年8月11日，被告孔德财和孙伯尧共欠原告租赁费90000元，二人分别为原告出具了45000元的欠据，该二人至今未给付欠款，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告孙伯尧提供的“内蒙古通辽市”未能向被告孔德财送达，原告孙伯尧又不能提供被告孔德财其他准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告孔德财的准确送达地址，无法通知被告孔德财应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告孙伯尧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年九月十六日 书记员  王莹
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终335号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈耀，男，1983年4月11日出生，汉族，专科文化，无职业。出生地江苏省淮安市，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2018年4月28日被苏州市公安局吴中分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月8日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年1月22日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人陈耀犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2019年7月31日作出（2019）鄂0322刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人陈耀不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈耀，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定：一、盗窃罪2018年5月，被告人陈耀通过互联网玩游戏认识被害人王某后，以谈对象为由与被害人交往并取得被害人信任。2018年11月，被告人陈耀与被害人在郧西县长虹假日酒店住宿期间，被告人利用知晓被害人支付宝密码的便利条件，使用被害人手机秘密登录被害人支付宝账号，先后8次将被害人手机支付宝借呗、花呗里的资金转移到自己的支付宝账户，占为已有，涉案金额为35000元。二、诈骗罪2017年12月左右，被告人陈耀通过社交软件与被害人周某相识并取得被害人信任。2018年2月20日至2018年3月20日期间，被告人陈耀利用其知晓被害人周某支付宝密码的便利条件，使用被害人手机秘密登录被害人支付宝账号，将以向被害人支付宝借呗、来分期借款、花呗套现等方式取得的款项及将被害人绑定在支付宝账号的中国银行卡卡内存款转至周某支付宝账号，还通过登录被害人微信向微粒贷借款，累计金额达42700元。尔后被告人陈耀将上述款项中的39800元转至被害人绑定在支付宝的中国建设银行卡，谎称到账的款项系其朋友或客户的还款，蒙骗被害人将上述款项取出供消费使用，被害人在不知真相的情况下将自己绑定在支付宝账号的中国建设银行卡中39980元予以取现、转账方式供被告人消费使用。被告人陈耀通过使用被害人支付宝借呗、来分期借款、微粒贷借款产生的利息为1402.85元。上述事实，被告人陈耀在一审开庭审理过程中无异议，且1、接警和受立案材料；2、被害人王某、周某的陈述；3、证人王某1、钱某、陈某等人的证言；4、手机截图照片、支付宝注册登记信息及转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等书证；5、视听资料、6、被告人陈耀的供述和辩解等证据证实，一审法院予以认定。一审法院根据查明的事实及证据，依照法律相关规定，判决：被告人陈耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的31天，刑期即自2019年1月8日起至2023年6月6日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）宣判后，原审被告人陈耀上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。陈耀不是与周某失联，而是联系不上周某；陈耀已与王某到了谈婚论嫁的特殊亲密关系，应当比照近亲属从轻处罚。本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致。所有证据经庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈耀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人陈耀以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈耀一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人陈耀如实供述自己的罪行，可以依法从宽处理。上诉人陈耀上诉提出其联系不上周某而不是故意与周某失联的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人陈耀上诉提出其与王某系特殊关系，可比照近亲属从轻处罚。经查，上诉人陈耀与王某曾是恋爱关系，陈耀盗取财物后失联，上诉人陈耀该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一九年九月四日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2055号 申请执行人罗军，男，生于1968年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市金杨置业有限公司。 法定代表人方金节，系该公司董事长。 本院在执行罗军与巴中市金杨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1951号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月五日 书记员  何琴
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2019）陕0621民初830号原告：白刚，男，1984年9月23日出生，汉族，高中文化，住延长县朱家湾，农民，公民身份号码：61062XXXX409232830。被告：乔建国，曾用名乔胜利，1989年8月16日出生，汉族，住址不详，无业，公民身份号码：61062XXXX90816031X。原告白刚与被告乔建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告乔建国准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告乔建国送达地址，被告乔建国不明确，裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告白刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，病案对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员       李  强二〇一九年九月二十六日 法 官 助 理      刘  鹏 书  记  员      马江涛 1
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1257号 申请执行人：孙士根，男，1956年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：孙献玲，女，1986年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：孙献丽，女，1990年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：孙秋华，女，1965年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：刘春丽，女，1975年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人孙士根、孙献玲、孙献丽与被执行人孙秋华、刘春丽交通肇事罪一案，阜康市人民法院（2018）新2302刑初169号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的为181811.68元。2019年9月12日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1257号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月十二日 书 记 员 张 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32083号原告：张朝锋，男，1990年1月23日出生，汉族，北京天健智慧科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：朱学花，女，1994年11月22日出生，汉族，花好月圆KTV服务员，住北京市。原告张朝锋与被告朱学花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝锋，被告朱学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款95447元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，张朝锋与朱学花在房山区良乡南关足行天下足疗店认识，2016年3月双方确定恋爱关系，后朱学花以谈恋爱、结婚、路费等各种理由向张朝锋骗取钱财，张朝锋以现金、微信转账、购物等多种方式给付朱学花钱款共计115447元，其中消费购物、电话充值等20000元因未留存证据不予主张，现只主张朱学花返还95447元借款，故诉至法院。被告朱学花辩称，不同意原告的诉讼请求，双方是恋爱关系，恋爱期间张朝锋给我的钱以及我自己的钱都用于双方共同生活花费。原告张朝锋围绕诉讼请求向本院提交了聊天记录、微信转账记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年期间，张朝锋与朱学花系恋爱关系，张朝锋多次通过微信红包、转账方式向朱学花支付钱款，朱学花亦认可收到张朝锋给予其的首饰、手机等物品。张朝锋主张朱学花以结婚彩礼为由，其于2017年12月16日以现金方式向朱学花支付39900元，庭审中朱学花不认可收到该笔款项，朱学花曾在北京市公安局房山分局拱辰派出所询问笔录中认可该时间收到张朝锋给予其的现金20000多元，但否认是该款项为借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点在于张朝锋与朱学花之间是否成立民间借贷法律关系，张朝锋向朱学花支付的款项均为双方恋爱关系期间所给付，朱学花辩称该款项均用于双方日常消费，其未有向张朝锋借款的意思表示，张朝锋亦未提供证据证明其向朱学花支付的款项为借款，故对张朝锋要求返还借款95447元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张朝锋的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张朝锋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年九月十八日书记员  张燕玲
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初3853号 原告：武钦成，男，1967年8月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：吴秋峰，男，1976年3月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：安徽炬烨建设集团公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城六区1#楼1幢5号。统一社会信用代码913412005578201108。 法定代表人：邢猛，总经理。 本院在审理原告武钦成与被告吴秋峰、安徽炬烨建设集团公司追索劳动报酬纠纷一案过程中,原告武钦成于2019年9月17日向本院以双方已案外协商好为由申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告武钦成向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武钦成撤回对被告吴秋峰、安徽炬烨建设集团公司的起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告武钦成负担。 审判员  王永 二〇一九年九月十七日 书记员  金晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执445号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 被执行人：熊世达，男，1990年9月10日出生，住所地广西柳州市柳江区。 北京盛元承安资产管理有限公司与熊世达借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29474号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人熊世达未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人熊世达履行偿还借款本金4742.91元及截至2018年2月12日的借款利息145.41元、违约金600元、支付仲裁费200元、律师费500元并以借款本金4742.91元为基数，按年利率24%计算，支付从2018年2月13日起至借款付清之日止的利息、违约金、逾期利息，本院于2019年7月24日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人熊世达的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人熊世达有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有6941.05元及相关利息未执行。现因被执行人熊世达暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽司惩复8号 复议申请人（被执行人）：福建省求质体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁少雄。 复议申请人（被执行人）：丁少英，男，回族，1971年2月21日出生，住福建省晋江市。 复议申请人（被执行人）：丁丽丽，女，回族，1971年12月1日出生，住福建省晋江市。 复议申请人（被执行人）：许秋艺，女，汉族，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 复议申请人（被执行人）：丁少雄，男，回族，1972年10月28日出生，住福建省晋江市。 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 代表人：林大业，行长。 被执行人：福建省惠安大明石业有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人：陈凡。 被执行人：加怡（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：李延松。 被执行人：福建泉州鸿星迪路普鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：吴为阳。 被执行人：东亚（中国）鞋服有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：丁少英。 被执行人：泉州新东亚鞋业制造有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁少雄。 复议申请人福建省求质体育用品有限公司、丁少英、丁丽丽、许秋艺、丁少雄不服泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05执650号罚款决定，向本院申请复议。在本院复议审查过程中，复议申请人福建省求质体育用品有限公司、丁少英、丁丽丽、许秋艺、丁少雄于2019年8月30日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人福建省求质体育用品有限公司、丁少英、丁丽丽、许秋艺、丁少雄撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人福建省求质体育用品有限公司、丁少英、丁丽丽、许秋艺、丁少雄撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王旭盛 审判员  张 勇 审判员  滕玲燕 二〇一九年九月九日 法官助理梁圳明 书记员刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15651号原告：柳州市南部佳正预应力机械有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园新兴路**。法定代表人：唐军刚，董事长。委托诉讼代理人：蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青，广西景耀律师事务所实习律师。被告：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路****（园区）。法定代表人：尹玉林。原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司（以下简称佳正公司）与被告中交一公局桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告佳正公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳正公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳州市南部佳正预应力机械有限公司撤诉。审判员 王 静二〇一九年九月二日书记员 张晶晶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4359号原告：刘霞，女，1970年9月2日生，汉族，住方城县。被告：杨栓，男，1983年7月1日生，汉族，住方城县。被告：靳燕楠，女，1984年10月4日生，汉族，住方城县。原告刘霞与被告杨栓、靳燕楠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加了诉讼，被告杨栓、靳燕楠经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘霞诉称：2018年1月17日，被告因需要资金，向原告借30000元人民币，并出具借条一张，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款；并于2019年2月24日另立借条，3月4日发短信说明房子出售后第一时间归还借款，2019年5月11日，被告将其名下房产出售80万元，其后原告多次向被告催讨无果。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告杨栓、靳燕楠夫妻归还借款本金30000元，加2019年2月17日之前利息4000元，共计34000元，和到期未归还借款的五个半月利息4125元。诉讼费由被告杨栓、靳燕楠承担。原告刘霞为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条一份。被告杨栓、靳燕楠未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年1月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月息1分，后因二被告未偿还借款本金及利息，二被告于2019年2月24日向原告重新出具借条一份，内容为：“借条今借现金刘霞现金30000.00（叁万元），截止2019.2月17号，利息共计4000.00元（肆仟元），未付从2019.2.24号开始月息改为月息为2.5分（750元/月），利息4000元一个月内付清。杨栓、靳燕楠，2019.2月24号”。后经原告多次催要无果，故引起本案诉讼。另查明，2019年2月24日，借条上书写截止2019年2月17日利息共计4000元，实际计算至2019年2月23日。综上法律事实，本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告杨栓、靳燕楠向原告刘霞借款30000元，有被告杨栓、靳燕楠出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求二被告归还借款本金30000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告主张2018年1月17日至2019年2月23日的利息为4000元，符合法律规定，本院予以支持；自2019年2月24日起的利息，应按年利率24%计付至款清之日止。二被告杨栓、靳燕楠经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷要件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨栓、靳燕楠于本判决生效后十日内归还原告刘霞借款本金30000元及利息，其中2018年1月17日至2019年2月23日的利息为4000元，2019年2月24日起按年利率的24%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取367.5元。由被告杨栓、靳燕楠负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年九月十七日书记员  王甜甜
黑龙江省萝北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0421行初15号 原告：黄淑贤，女，1952年6月4日出生，汉族，无职业。 被告：萝北县房屋征收办公室，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇。 负责人：王祥。 被告：佳木斯恒安房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区沿江社区。 法定代表人：刘学彬，职务：董事长。 原告黄淑贤诉被告萝北县房屋征收办公室、佳木斯恒安房地产开发有限公司房屋拆迁管理纠纷一案，于2019年6月10向本院提起诉讼。在诉讼中，原告于2019年9月19日以“原、被告已自行协商解决完毕”为由向本院提出撤诉申请。 经审查。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下 准许原告黄淑贤撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 (此页无正文) 审 判 长  刘传军 人民陪审员  关继萍 人民陪审员  蒋玉江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  赵 栾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8902号 原告：汪丹晖，女，1970年2月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路********。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司。住所地。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段****iv> 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司。住所地：四川。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路** 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告汪丹晖与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丹晖的委托诉讼代理人罗健、饶全福，被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍，被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟，被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪丹晖向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助汪丹晖办理“雅郡”X号车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发位于成都市锦江区雅郡小区。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。汪丹晖系雅郡小区（12栋1单元601号）的业主，于2012年10月25日从智嘉公司处购得该楼盘X号车位，并于同月交付购车位款126000元。智嘉公司收款后即将该车位交付汪丹晖占有使用至今。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，汪丹晖要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。汪丹晖认为，恒远公司、汇成公司同意智嘉公司将其名下车位出售并交付给汪丹晖占有使用多年，虽然恒远公司已经注销，但其股东盈康公司应当和汇成公司、智嘉公司一起协助汪丹晖办理上述车位不动产权属变更登记手续。汪丹晖为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 智嘉公司辩称，1、智嘉公司于2007年从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2、2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含汪丹晖在内的小区业主，也收取了汪丹晖诉称的购车位款。3、智嘉公司愿意为汪丹晖申请不动产权属登记，同意汪丹晖的诉讼请求，将车位产权确认给汪丹晖所有。 盈康公司辩称，雅郡小区交房后，恒远公司向部分业主出售了车位并办理了产权证，于2007年将包含案涉车位在内的雅郡小区剩余车位一并出售给智嘉公司。智嘉公司支付了购房款，恒远公司将车位交付给智嘉公司并交纳了交易税。恒远公司于2012年2月2日注销。盈康公司是恒远公司的股东，对案涉车位盈康公司不享有权利，愿意配合智嘉公司和汪丹晖办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年开发雅郡小区，于2014年退出，对该项目没有任何债权债务纠纷，愿意配合智嘉公司和汪丹晖办理案涉车位产权转移登记。 本院认为，智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认汪丹晖在本案中所主张的事实，故对汪丹晖主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认汪丹晖的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告汪丹晖办理位成都市锦江区号车位的所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡楠
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2642号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈记龙，男，1985年9月29日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，户籍地广东省英德市。因本案于2019年4月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月19日被广州市公安局取保候审。2019年8月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2421号起诉书指控被告人陈记龙犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈记龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日零时许，被告人陈记龙酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车行驶至广州市白云区黄石西路出小坪西路西105米时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量131.1mg/100mL。且认为被告人陈记龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈记龙判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈记龙对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈记龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈记龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。陈记龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈记龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈记龙暂扣于本院的人民币二千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年九月十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4320号原告：陈必兰，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：于光明，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告陈必兰与被告于光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员赵俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈必兰和被告于光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000.00元并从2016年9月5日起按月息1%给付利息至2019年6月19日的利息34000.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金89996.00元。事实及理由：被告因生病等原因，于2016年9月5日，向原告借款100000.00元，原告通过银行转帐给被告。被告一直不履行还款义务，原告依法起诉要求被告偿还借款本金。被告于光明辩称，原告陈述通过银行转帐给被告，要求原告出示证据。欠条是被告书写的，但被告没有向原告借款，转帐只是因为原、被告在一起做康力保健品生意产生的经济往来，被告承诺，如果被告做生意成功后，被告愿意给付原告100000.00元的目的而出具的借条。经审理查明，2015年8月4日起至2016年9月5日，原告通过银行转帐方式分期向被告转款，双方在2016年9月5日没有对转款金额进行对账清算的情况下，由被告于光明给原告出具“今借到陈必兰人民币拾万元整”的借条一张，借条上没有约定还款时间和借款利息。原告向被告催收欠款无果后，原告要求被告按原告庭审陈述的转帐明细偿还借款本金89996.00元。同时查明，2016年3月16日起，原告陈必兰与被告于光明合伙做康利保健品生意，被告作为原告的上线，被告从原告经销保健品销售收入中提成，被告的提成由康力公司直接支付，原、被告之间不产生直接经济往来。被告对原告出具的对私客户对账单明细无异议。上述事实，有原、被告方的陈述、原告方提交的原、被告的身份信息、对私客户对账单明细、被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，被告应履行还款义务。原、被告对借款的期限和利息没有约定，按照我国合同法规定，未约定还款时间的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。借款时没有约定利息的，视为不支付利息。民诉法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在转帐金额多于89996.00元的情况下，变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金89996.00元，属于在法律规定的范围对自己民事权利和诉讼权利的处分，其请求不损害国家、集体和他人利益，本院予以支持。被告辩称双方非借贷关系，而是经销保健品合伙期间的经济往来，与本院审理查明的被告从原告经销保健品销售收入中提成，被告的提成由康力公司直接支付，原、被告之间不产生直接经济往来的事实不符，且被告没有提交证据证实原、被告双方有其他经济往来，故对被告辩称的双方是合伙期间的经济往来而非借贷关系的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十二条第一款（四）项、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告于光明在本判决生效后十日内偿还原告陈必兰的借款本金89996.00元。案件受理费减半收取的1490.00元，由被告于光明负担1025.00元，原告陈必兰负担465.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 赵俊武二〇一九年九月九日法官助理 周华兰书 记 员 邹承芮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3691号 原告:王江余，男，1982年8月10日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。 被告：邢志平，男，1980年10月21日出生，汉族，无业，住平罗县。 原告王江余与被告邢志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。该案本院定于2019年9月17日开庭审理，但原告王江余经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告王江余撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王江余负担。 审判员  吴建军 二〇一九年九月十八日 书记员  白 荣 附：本裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7610号上诉人（原审原告）：谭长秀，女，土家族，1935年1月10日出生，住重庆市石柱县，系马世珍的母亲。委托诉讼代理人：陈益献，系死者马世珍的儿子。上诉人（原审原告）：陈益献，男，土家族，1978年1月21日出生，住重庆市石柱县，系马世珍的儿子。被上诉人（原审被告）：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段****。法定代表人：方贺球。上诉人谭长秀、陈益献因与被上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：驳回谭长秀、陈益献的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由谭长秀、陈益献负担。谭长秀、陈益献上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谭长秀、陈益献在一审中的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由家宝公司承担。主要事实与理由：一审判决认为马世珍于2017年1月1日与家宝公司建立劳务关系，非劳动关系，因此根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十二条规定，不支持谭长秀、陈益献请求的供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。一审判决未尊重客观事实，马世珍没有享受退休待遇，与家宝公司建立的劳动关系应当适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的相关规定。家宝公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，谭长秀、陈益献提交了罗求柏、陈世立、代模祥、黄秀华签名的证言，拟证明家宝公司的员工每月都没有休假时间，谭长秀、陈益献还称由于补全诉讼所需材料，产生了误工费。家宝公司对此未发表质证意见。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对谭长秀、陈益献上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谭长秀、陈益献的上诉，本院分析如下：马世珍于1953年1月24日出生，其借用马培香的名义于2017年1月1日入职家宝公司时，已经超过退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，马世珍与家宝公司之间建立的是劳务关系，家宝公司与马世珍签订的《劳务合同》亦可以佐证，而根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十二条规定，该规定适用于劳动关系，故谭长秀、陈益献要求家宝公司支付其供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金等，无法律依据，本院不予支持。最后，马世珍因自身疾病而死亡，谭长秀、陈益献主张家园公司应向其支付因准备本案诉讼所需材料而产生的误工费，没有法律依据，本院不予支持。谭长秀、陈益献二审提供的证据与本案并不具有关联性，本院不予采纳。综上所述，上诉人谭长秀、陈益献的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谭长秀、陈益献负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年九月九日书记员  梁善华
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1372号 申请执行人：张敏，女，1968年3月4日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王亚，男，1984年7月8日出生，汉族，住沛县。 张敏与王亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5066号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 2019年9月19日，本院约谈了双方当事人，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索。随后双方当事人在本院主持下达成和解协议，申请人执行人亦表示同意终结本次执行程序。 本院认为，张敏与王亚民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1057号之一申请执行人：李萍，女，1969年11月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱小玲，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：陈树涛，男，1975年1月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。李萍与陈树涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初3464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈树涛应于判决发生法律效力之日起十日内向李萍支付代偿款本金人民币60000元及利息20000元，并支付自2018年7月5日起至给付之日止的利息（以80000元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，由陈树涛负担。因陈树涛未履行生效法律文书确定的义务，李萍向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年3月18日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈树涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月22日作出(2019)苏0402执1057号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2019年8月12日作出(2019)苏0402执1057号执行决定书，决定将被执行人陈树涛纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2．2019年3月15日、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈树涛的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年3月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人陈树涛名下有坐落于本市彩虹城16幢乙单元3104室的不动产，本院于2019年3月26日以（2019）苏0402执1057号执行裁定书、协助执行通知书依法轮候查封了该不动产（查封期限为2019年3月26日至2022年3月25日），因该不动产系经济适用房、轮候查封且系被执行人与案外人共有，暂无法处置该不动产。4．2019年9月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5．2019年9月5日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的81800元、利息及迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封了被执行人陈树涛名下坐落于本市彩虹城16幢乙单元3104室的不动产但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1282执1512号 关于申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人刘菊、谭明利、尹凤艳、高占春、姜凤娟、高文付、刘凤华、高文宝借款合同纠纷一案，开原市人民法院（2019）辽1282民初1644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘菊、谭明利、尹凤艳、高占春、姜凤娟、高文付、刘凤华、高文宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常虹于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。 本院认为，开原市人民法院（2019）辽1282民初1644号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中和农信项目管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 开原市人民法院2019）辽1282民初1644号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  刘静波 二〇一九年九月十八日 书记员  韩亚臣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2054号原告：刘香花，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：金乡县鼎泰房地产有限公司，住所地金乡县金城路**。社会同一信用代码91370828MA3MXD0C6R。法定代表人：辛东玉，总经理。被告：济宁鸿泰置业有限公司，，住所地金乡县文峰东路**社会同一信用代码91370828782307911E。法定代表人：吕立锋，执行董事。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：苏彬，男，1967年9月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告刘香花与被告金乡县鼎泰房地产有限公司（以下简称金乡鼎泰公司）、济宁鸿泰置业有限公司（以下简称济宁鸿泰公司）、苏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘香花向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告继续履行《千寿湖壹号商品房订购协议》，并限期与原告签订正式《商品房买卖合同》、办理备案、网签、贷款按揭及交付房产等后续事宜；2.诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告苏彬作为乙方与作为甲方的济宁鸿泰公司签订了《合作开发房地产合同书》，共同开发建设金宜佳房地产项目，之后金乡鼎泰公司也参与了该项目。2017年9月20日，原告与被告一、二签订了《千寿湖壹号商品房订购协议》，约定由原告订购三被告的金宜佳大厦10层1013室，建筑面积为40.81平方米，总价款171400元。原告已经按照约定向被告交清了房产总价款171400元。但经原告多次催促，三被告均未与原告签订正式《商品房买卖合同》，致使原告不能办理备案、网签等事宜。本院经审查认为，原告诉讼请求第一项为“依法判令三被告继续履行《千寿湖壹号商品房订购协议》，并限期与原告签订正式《商品房买卖合同》、办理备案、网签、贷款按揭及交付房产等后续事宜”。依据原告与被告济宁鸿泰公司2017年9月20日签订的《千寿湖壹号商品房订购协议》第5条第（4）项，甲、乙双方同意在未签订《商品房买卖合同》之前，此订购协议作为正式有效之约定，在双方所签署的《商品房买卖合同》生效时，本认购协议自动作废。原告既请求三被告继续履行《千寿湖壹号商品房订购协议》，又要求三被告与原告签订《商品房买卖合同》，属诉讼请求不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故，本案原告起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘香花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  周军令二〇一九年九月三日书 记 员  吴 晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14585号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：蓝国宁，男，1987年09月14日出生，壮族，住广西忻城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蓝国宁借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额13093.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13093.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝国宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13093.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告蓝国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初213号 原告宁波市风雅倾城宾馆有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段**。 法定代表人陈兴宽，总经理。 委托代理人童建，宁波市风雅倾城宾馆有限公司监事。 被告宁波市海曙区人民政府，住，住所地宁波市海曙区县前街**/div> 法定代表人褚孟形，区长。 被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心，住所，住所地宁波市新典路**div> 法定代表人陈华锋，主任。 被告宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室，住所地，住所地宁波市海曙区鄞奉路**iv> 法定代表人胡军，主任。 被告宁波市海曙区段塘股份经济合作社，住所地宁波，住所地宁波市海曙区段塘东路**> 法定代表人李建华，社长。 被告宁波雄峰工贸有限公司，住所地宁波市海，住所地宁波市海曙区环城西路南段** 法定代表人陈一峰，总经理。 原告宁波市风雅倾城宾馆有限公司（以下简称风雅倾城公司）诉被告宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）、宁波市海曙区旧村改造管理服务中心、宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称段塘拆迁办）、宁波市海曙区段塘股份经济合作社（以下简称段塘经合社）、宁波雄峰工贸有限公司（以下简称雄峰公司）房屋征收行政协议一案，原告于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，并于2019年8月27日询问了原告。本案现已审理终结。 原告风雅倾城公司起诉称，被告海曙区政府是海曙区环城西路南段770号房屋（以下简称770号房屋）的拆迁人，原宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称原海曙旧村办）和被告段塘拆迁办是被告海曙区政府举办的事业单位机构，均从事了与770号房屋拆迁有关的工作。涉案的段村拆2018-03号《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》有被告段塘经合社和被告雄峰公司的签字，因此段塘经合社和雄峰公司也应作为被告参加诉讼。770号房屋位于海曙区人民政府段塘街道办事处辖区内，房屋所有权人为被告雄峰公司。2013年9月，原告与被告雄峰公司签订《房屋租赁合同》一份，承租770号房屋中的3491.88平方米用于宾馆经营。2016年8月31日双方又签订《补充协议》一份对房屋租金进行补充。2018年9月，被告雄峰公司向宁波市海曙区人民法院起诉要求与原告解除租赁合同，理由是被告海曙区政府及其委托的原海曙旧村办、被告段塘拆迁办要对770号房屋进行行政征收拆迁，原海曙旧村办、被告段塘拆迁办、段塘经合社、雄峰公司已于2018年7月12日签订了段村拆2018-09号《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》。原告承租的房屋已面临正式拆迁，原告多次找到原海曙旧村办和被告段塘拆迁办要求就原告各项损失进行补偿，但均遭拒绝。原告作为被拆迁房屋的利害关系人，该段村拆2018-09号《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》在原告不知情、未参与的情况下签订，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决撤销段村拆2018-09号《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》，并判令被告海曙区政府、宁波市海曙区旧村改造管理服务中心、段塘拆迁办对原告装修部分、重大设施设备部分的财产价值重新评估鉴定，并依法与原告就拆迁补偿进行协商。 经审理查明，2013年9月12日，被告雄峰公司（甲方）与陈兴宽（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将770号房屋租赁给乙方。双方对租赁面积、期限、租金及交付、违约责任等内容进行了约定。2016年8月31日，被告雄峰公司与原告风雅倾城公司签订《补充协议》，对原合同条款进行临时补充。2018年9月，原海曙旧村办、被告段塘拆迁办、段塘经合社和雄峰公司四方就770号房屋签订了编号为段村拆2018-09的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》，协议甲方（房屋拆迁部门）为原海曙旧村办，受委托拆迁实施单位为段塘拆迁办，乙方（被拆迁人）为段塘经合社，丁方（承租人）为雄峰公司。原告风雅倾城公司认为上述补偿协议侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 另查明，原海曙旧村办已于2019年8月20日更名为宁波市海曙区旧村改造管理服务中心。 本院认为，在宁波市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《市条例》）。该条例规定，拆迁人是指各县（市）区人民政府设立或指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构，被拆迁人是指被拆迁房屋及附属设施的所有权人；因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照《市条例》的规定给予补偿安置。故本案中原海曙旧村办系作为房屋征收部门行使行政职权与被拆迁人段塘经合社、雄峰公司签订涉案补偿协议，而非经海曙区政府授权委托后作为受托机关签订。经本院释明后，原告风雅倾城公司仍坚持将海曙区政府及受原海曙旧村办委托实施拆迁的段塘拆迁办、作为被拆迁人的段塘经合社和雄峰公司均列为本案共同被告提起诉讼，系被告主体不明确。故原告本次起诉不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市风雅倾城宾馆有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 贾红霞 审 判 员 孙 雪 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年九月九日 代书记员 李东林 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条…… （二）有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1872号 申请执行人唐晓琴，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人袁亮，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3916号民事调解，于2019年9月3日立案执行唐晓琴与袁亮借款合同纠纷一案。执行内容：一、支付申请执行人借款本金及利息70000元。二、承担迟延履行期间的债务利息。三、承担本案执行费950元、案件受理费3650元。 执行中，本院向被执行人袁亮发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，本院另案已处置被执行人袁亮名下的房产，本案申请参与分配，申请执行人唐晓琴受偿15896.65元。本案经网络查控和传统调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人唐晓琴发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3916号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 杰
陕西省吴堡县人民法院民事判决书 (2019)陕0829民初356号  原告:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武。    委托诉讼代理人：薛志鹏，男。被告:刘某某,男, 汉族，农民。被告:田某某,女 ,汉族，农民。被告:刘某甲,男,汉族，教师。被告：刘某乙，男，汉族，吴堡县医院职工。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、田某某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛志鹏到庭参加诉讼，被告刘某某、田某某、刘某甲、刘某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，被告刘某某、田某某因借新还旧资金周转，在原告处贷款15万元，约定合同期限内借款利率为9.96‰，逾期利率14.94‰，由被告刘某甲、刘某乙担保，借款期限为一年。后被告将借款利息清偿至2018年9月21日，对剩余借款利息及借款本金，原告多次催要未果，故涉诉来院。被告刘某某、田某某、刘某甲、刘某乙未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告刘某某、田某某在原告处借款15万元，由被告刘某甲、刘某乙担保，该笔借款于2018年12月16日到期，合同约定合同期内利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算，后被告将利息清偿至2018年9月21日的事实，本院认定为有效证据。上述事实，有原告的陈述以及经法庭认证的借款申请表、借款合同、 担保合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、田某某签订的借款合同以及与被告刘某甲、刘某乙签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告刘某某、田某某支付了借款，被告刘某某、田某某应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款被告方已清偿借款利息至2018年9月21日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率9.96‰计算，超过借款期限的利息，应计算罚息，按月利率14.94‰计算。被告刘某甲、刘某乙应按照保证合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告刘某某、田某某、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某、田某某于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2018年9月22日至2018年12月16日，按月利率9.96‰计算，从2018年12月17日起至借款清偿完毕之日止，按月利率14.94‰计算）。被告刘某甲、刘某乙负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  员   薛改香                               二〇一九年九月五日                           书 记 员  宋姗珊
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1812号关于某物业公司申请执行陈某物业服务合同纠纷一案。（2018）内0204民初3492号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向包头市青山区人民法院申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初3492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3492号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2584号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**。 法定代表人：何良彬，院长。 被执行人:魏勇智，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院依据（2017）川0116刑初599号刑事判决书于2019年4月15日移送执行魏勇智罚金一案，执行标的3000元。 在执行过程中，经调查，被执行人魏勇智名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王 东 书 记 员 曹露文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初6708号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：梅健健，男，汉族，1990年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告梅健健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告梅健健经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1642元、违约金164元，合计1806元（物业费欠费时间段为2016.1.1—2017.5.31）；案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金164元的诉请，本院口头裁定准许。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务,同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区11栋1402室业主（建筑面积80.55平方米〕，自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费1642元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。梅健健未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。梅健健系公园道1号小区11幢1402室业主，房屋建筑面积为80.55平方米。梅健健自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函、快递单等在卷佐证，足以认定。被告梅健健未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。梅健健应交纳物业费1642元（80.55㎡×1.2元/㎡/月×17个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告梅健健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1642元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梅健健承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十日书记员  殷 野附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢75号申请执行人：高贵君,男,1964年2月1日出生,住黑龙江省大庆市被执行人：赵西龙,男,1974年7月15日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人高贵君与被执行人赵西龙借款合同纠纷一案中，现双方自行达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1929号申请执行人孙某，住内蒙古自治区包头市。被执行人某咨询服务有限公司，住所地内蒙古包头市。本院在执行孙某申请执行某咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的包青劳人仲字【2019】421号仲裁调解书，申请法院执行欠款13022元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，本院还查封了被执行人的房产一套但系轮候查封，查封的财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月十一日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更740号罪犯卫华，男，1984年11月4日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2014年12月30日作出（2015）沧刑初字第6号刑事判决，以被告人卫华犯非法制造枪支、爆炸物罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月19日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卫华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卫华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卫华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卫华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2653号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代理人：廖某，职务：董事长。被执行人：杨杨，女，1990年1月10日出生，汉族,住址：沈阳市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨杨追偿权纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人杨杨送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人杨杨纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人杨杨暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2653号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1952号原告：沧州住房置业担保有限责任公司，住所地沧州市运河区御河路房产交易市场。法定代表人：刘文博，董事长。统一社会信用代码：91130900740198534T。委托诉讼代理人：张魁、崔斌，该公司员工。被告：沈汀，男，汉族，1979年8月9日出生，住河北省沧州市运河区。被告：马晶，女，回族，1987年5月1日出生，住河北省河间市。原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告沈汀、马晶追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告沧州住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人张魁、崔斌到庭参加诉讼，被告沈汀和被告马晶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈汀、马晶立即偿付原告借款本金利息合计83181.29元及垫付之日起至起诉期间违约金206189元，共计289370.29元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日原告依合同为被告沈汀、马晶担保从工商银行新华路支行借款46万元。同时被告沈汀、马晶与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告沈汀、马晶在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息83181.29元未能偿付。担保公司于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日、2017年12月29日、2018年9月30日分5次将上述款项垫付，垫付后经我公司催收，被告至今未还欠款。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请依法判令被告立即偿付原告剩余垫付本息83181.29元，以及垫付之日起至起诉期间每日千分之五计算的违约金206189元，共计289370.29元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。沈汀、马晶缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：沈汀、马晶系夫妻关系。二人为购买恒大城7-2401号房屋向中国工商银行沧州新华支行申请460000元贷款，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款期限348个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。同时约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收30%。还款方式采用等额本息还款法。该笔贷款约定由沈汀、马晶以所购恒大城7-2401号房屋抵押担保并由沧州住房置业担保有限责任公司提供保证。沈汀、马晶（甲方）与沧州住房置业担保有限责任公司（乙方）签订《个人住房贷款保证协议书》，确认沧州住房置业担保有限责任公司同意为沈汀、马晶在中国工商银行沧州新华支行办理的住房借款提供担保，该协议书第八条违约责任第二款约定：“担保期间甲方若不履行借款合同，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由乙方为甲方归还贷款本息和相关费用，乙方按日5‰收取违约金。”中国工商银行沧州新华支行如约发放了贷款，但沈汀、马晶未按约履行还款义务，形成逾期，该银行依据上述《个人购房借款/担保合同》的约定以沈汀、马晶拖欠的本金及相关利息向沧州住房置业担保有限责任公司催收。沧州住房置业担保有限责任公司分别于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月28日、2017年12月29日、2018年9月30日替沈汀、马晶向中国工商银行沧州新华支行偿还本息7554.62元、5173.5元、7760.25元、33627.75元、29065.17元，合计83181.29元。以上事实有结婚证复印件、商品房买卖合同、《个人购房借款/担保合同》、《个人住房贷款保证协议书》、收据、垫付通知书、逾期贷款催收函、还款凭证、拖欠明细及当事人的陈述为证。本院认为，本案所涉《个人购房借款/担保合同》和《个人住房贷款保证协议书》均系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。各方当事人均应当依照合同约定全面履行义务。沈汀、马晶在取得中国工商银行沧州新华支行贷款后未按约履行还款义务而发生逾期，沧州住房置业担保有限责任公司依照借款合同及保证协议书的约定按照沈汀、马晶拖欠的贷款本金及相应利息向银行进行偿还，履行了保证责任，有权向沈汀、马晶追偿。经庭审核实，沧州住房置业担保有限责任公司分别于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月28日、2017年12月29日、2018年9月30日替沈汀、马晶向中国工商银行沧州新华支行偿还本息7554.62元、5173.5元、7760.25元、33627.75元、29065.17元，合计83181.29元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于沧州住房置业担保有限责任公司诉请沈汀、马晶应自垫付之日起按日5‰支付违约金，本院认为该违约金标准约定过高，酌定按年利率24%的利息标准自代偿之日予以支持。沈汀、马晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告沈汀、马晶于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司为其垫付的本息83181.29元及支付违约金（违约金按年利率24%的利息标准计算，其中7554.62元的违约金自2016年6月30日开始支付至履行完毕之日止，5173.5元的违约金自2016年9月30日开始支付至履行完毕之日止,7760.25元的违约金自2016年12月28日开始支付至履行完毕之日止，33627.75元的违约金自2017年12月29日开始支付至履行完毕之日止，29065.17元的违约金自2018年9月30日开始支付至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司负担1480元，由被告沈汀、马晶负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  孙文会人民陪审员  张 艳二〇一九年九月十九日书 记 员  陈金平
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2130号 申请执行人：汤定波，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：谢大银，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1326号民事判决书， 申请执行人汤定波与被执行人谢大银民间借贷纠纷一案，本院于2019年３月12日作出的（2019）皖1125民初1326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币10000元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币29.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。 本院受理后，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年7月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年6月28日，本院到被执行人位于定远县××山村××组的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。