山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2679号上诉人（一审原告）：蔺宝常，男，1961年12月26日生，汉族，山西省介休市村民，现住本市。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。上诉人（一审被告）：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟。法定代表人：王翠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿莹，山西辉云律师事务所律师。上诉人蔺宝常、山西聚义实业集团股份有限公司（以下简称聚义实业公司）因劳动争议纠纷一案，均不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初220号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺宝常上诉请求：1、撤销原判主文第二项，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、因工伤事宜产生的实际支出费，合计136771.5元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审以差额方式计算上诉人的各项工伤保险待遇费用与法相悖:2017年6月1日起施行的《山西省实施办法》较2004年1月19日公布的《山西省实施试行办法》，已经取消了“分项对应、累计相加、总额对比”的规定2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条:“…职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。从以上法律法规的内容可以看出,我国现行规定对因第三人造成工伤的职工在民事赔偿与工伤待遇的问题上实行的是双重获赔标准。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）文件并没有规定实行差额赔偿，原审依据该答复意见以差额计算的办法计算上诉人的工伤保险待遇费用明显错误,严重损害上诉人的合法权益。聚义实业公司上诉请求：1、依法撤销灵石县人民法院（2019）晋0729民初220号民事判决书的第二项,改判上诉人支付被上诉人工伤赔偿与交通事故赔偿差额部分66143.2元人民币;2、判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由:一审法院判决适用法律错误。一审法院判决时适用2017年6月1日生效的《山西省实施办法》计算赔偿标准。上诉人认为:被上诉人因公受伤致残，理应获得赔偿，但其工伤事故发生在2014年11月，应当适用工伤事故发生时生效的法律即适用《山西省实施试行办法》第二十三之规定:“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚慰金外,其他相关赔偿低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方式，由经办机构或用人单位按照规定补足差额。”一审法院错误适用2017年6月1日生效的《山西省实施办法》计算赔偿数额造成的差额部分8459.98元由上诉人承担显失公平，请求依法予以改判，维护上诉人的合法权益。针对蔺宝常的上诉，聚义实业公司当庭答辩称：请求适用上诉人1受工伤时适用的法律，即《山西省实施工伤保险条例试行办法》第23条规定，按照分项对应累计相加总额对比的计算方式，由经办机构或者用人单位按照规定补足差额，即由我方支付66143.2元。针对聚义实业公司的上诉，蔺宝常当庭答辩称：根据法的溯及力原则，一审裁判时，《山西省实施工伤保险条例试行办法》已经失效，因此，不应该适用差额计算方式计算我方的各项工伤保险待遇费用。其他的意见同我方的上诉意见。蔺宝常向一审法院起诉请求：1、撤销灵石县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书第二项、第三项之裁决内容；2、依法判决被告支付：（1）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金105899.2元（44个月本人工资×2406.8元/月）；（2）停工留薪期工资28881.6元（12个月本人工资）；（3）因工伤事宜产生的实际支出费1990.7元，合计136771.5元；3、被告承担本案诉讼费用。一审查明：双方无争议事实是：原告于2014年11月13日16时许，在驾驶二轮摩托车下班途中，行至两义××××（冷泉村）路段时，被太原市南和伟业电子科技有限公司横在公路上方的施工电缆刮倒受伤。2017年6月14日，晋中市人力资源和社会保障局根据山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07行终100号行政判决书第三条，结合灵石县公安局交警大队出具的证明和山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民终字第1231号民事判决书，经再次调查核实，认为符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，原告受伤被认定为工伤。本案双方有争议事实是：一、双方的劳动关系是否解除；二、原告诉请被告支付工伤保险待遇的项目、标准及数额如何确定。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提供了相关证据，一审法院依法组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议焦点一，原告提供证据有灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书及送达回证，证明原告认可该裁决书第一项内容，原、被告之间的劳动关系已经解除。被告对原告陈述及提供的证据无异议。经审查，对于原告提供的灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书及送达回证，一审法院予以确认。由此可认定，原告因工伤保险待遇争议向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灵石县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书，并分别于2019年1月17日将该裁决书送达给被告，于2019年1月18日以邮寄方式将该裁决书送达给原告，原告于2019年1月21日收到该裁决书。该裁决书第一项裁决内容为：解除申请人蔺宝常与被申请人聚义实业公司之间的劳动关系。双方对此项内容均认可，双方之间的劳动关系已经解除。针对争议焦点二，原告提供证据有：1、聚义实业公司人力资源部出具的证明，证明原告在该公司工作，从2014年11月13日受伤后至今未发工资；2、灵石县公安局交警队证明，证明原告受伤交通事故，非原告本人主要责任；3、工资结算表，证明原告收入状况；4、住院病历及出院证，证明原告治疗经过；5、晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初120号行政判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07行终78号行政判决书、两份工伤认定决定书，证明原告构成工伤；6、晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书，证明原告蔺宝常构成八级伤残；7、工伤鉴定费票据、传票及交通费票据、邮寄费收据、住宿费票据、诉讼费票据，证明原告因工伤事宜花费共计1990.7元。综上，现原告要求被告赔偿的项目有：1、一次性伤残补助金（2406.8元×11月）、一次性工伤医疗补助金（2406.8元×21月）、一次性伤残就业补助金（2406.8元×12月）合计105899.2元；2、停工留薪期的工资共28881.6元，即2406.8元×12月；3、原告因工伤事宜花费共计1990.7元，以上合计136771.5元。被告对原告提供的证据及陈述发表如下质证意见：1、对交通费的票据不认可，因此部分已经在交通事故中获得赔偿；2、对住宿费票据、邮寄票据真实性不认可；3、对原告提供的其他证据无异议；4、对原告提出的停工留薪期工资因与误工费是同项赔偿，在交通事故中已获赔，故不认可；5、对原告因工伤产生的实际支出费用因在交通事故中已获得部分赔偿，故不认可；6、对原告提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、三大项赔偿无异议。经审查，对于双方当事人无异议的证据即聚义实业公司人力资源部出具的证明、灵石县公安局交警队证明、工资结算表、住院病历及出院证、晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初120号行政判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07行终78号行政判决书、两份工伤认定决定书、晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、工伤鉴定费票据、传票、诉讼费票据，一审法院予以确认。对于原告提供的交通费票据，被告虽有异议，但除去记载太原南到介休东马辉龙的一张动车票据费用外，系原告实际支出，一审法院予以确认。对于原告提供的邮寄费收据，一审法院予以确认。对于原告提供的住宿费票据，因该票据未加盖公章，证据形式不合法，真实性不确定，一审法院不予确认。关于原告主张要求按照《山西省实施办法》计算赔偿标准，被告有异议，但事故虽发生在2014年，而依据《山西省实施办法》第三十三条之规定：“本办法自2017年6月1日起施行。2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施试行办法》（山西省人民政府令第170号）同时废止”，一审法院予以确认。被告主张按照《山西省实施试行办法》计算赔偿标准缺乏法律依据，一审法院不予确认。原告主张按月工资2406.8元计算工伤保险待遇，被告无异议，一审法院予以确认。对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，双方无异议，一审法院予以认定。依据《山西省实施办法》第二十六条第三款之规定：“工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以5年为基数每少1年递减10%”，结合本案中原告年龄现距离法定退休年龄已不足三年，原告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应递减30%。故对于原告诉请的各项赔偿数额，一审法院依法确定如下：一、一次性伤残补助金：26474.8（2406.8元×11月）、一次性工伤医疗补助金35379.96元（2406.8元×21月-2406.8元×21月×30%）、一次性伤残就业补助金20217.12元（2406.8元×12月-2406.8元×12月×30%）。二、停工留薪期工资：本案中，原告于2014年11月13日受伤，于2018年5月31日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合伤残八级，依据《山西省实施办法》第二十一条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付”及第二款之规定：“停工留薪期一般不超过十二个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长期不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”，故原告停工留薪期应计算12个月，其应得的停工留薪期工资应为：2406.8元×12月=28881.6元；三、因工伤事故产生的实际支出费用：除去住宿费50元，交通费34元，剩余1893.7元，一审法院予以确认。综上，原告因工伤应获得工伤保险待遇赔偿共计112847.18元。原告依据灵石县人民法院作出的（2015）灵民初字第194号判决，获得太原市南和伟业电子科技有限公司赔偿的残疾赔偿金28616元和误工费9628元，双方对此事实无异议，应从被告赔付款中予以扣减，扣减后被告还应支付原告74603.18元。一审法院认为，原告系被告的职工，在下班回家途中，被他人致伤身体，虽然原告因侵权获得致害人部分赔偿，但原告经劳动行政部门认定为工伤，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、第三款、第四款和《工伤保险条例》第二条之规定，原告享有工伤保险待遇的权利。但在本案中原告已经获得第三人侵权赔偿，依据最高人民法院作出（2006）行他字第12号文，即《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。依据此答复之规定，原告已经获得致害人部分赔偿，不足部分应由被告按照工伤保险待遇补偿。对于原告本案要求被告赔付工伤保险待遇款之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持，但原告要求被告赔付工伤保险待遇款数额有误，不符合法律规定，以一审法院确定的为准。灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字(2018)第102号裁决书关于原告应获得工伤保险待遇款数额适用法律错误，一审法院依据查明的事实和相关法律规定予以纠正。该裁决书关于解除原告与被告之间劳动关系的裁决，认定事实清楚，适用法律准确，一审法院依法确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款、第四款、《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十七条第一款、第四款、第二十一条、第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十四条、《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条第一款、第二款、第三款、第三十三条、《山西省工伤保险条例实施细则》第二十二条之规定，原审判决：一、解除原告蔺宝常与被告山西聚义实业集团股份有限公司的劳动合同；二、被告山西聚义实业集团股份有限公司自判决生效之日起十日内赔付原告蔺宝常工伤待遇赔偿款共计74603.18元。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔺宝常负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案应当适用《山西省实施办法》还是《山西省实施试行办法》，原审以差额方式计算蔺宝常的各项工伤保险待遇费用是否正确。二、本案聚义实业公司应赔付蔺宝常的工伤待遇赔偿款金额应当如何确认。针对争议焦点，本院评判如下：一、法律适用问题。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第九条规定“《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的”，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形”，本案中蔺宝常的工伤认定是经我院（2018）晋07行终78号行政判决书作出最终判决，判决生效时间是在2018年，而《山西省实施办法》是自2017年6月1日起施行，因此本案应适用《山西省实施办法》。原审以差额方式计算蔺宝常的部分工伤保险待遇费用有误。二、工伤待遇赔偿款金额。根据一审法院认定，“蔺宝常诉请的各项赔偿数额确定如下：一、一次性伤残补助金：26474.8元（2406.8元×11月）、一次性工伤医疗补助金35379.96元（2406.8元×21月-2406.8元×21月×30%）、一次性伤残就业补助金20217.12元（2406.8元×12月-2406.8元×12月×30%）。二、停工留薪期工资：本案中，原告于2014年11月13日受伤，于2018年5月31日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合伤残八级，依据《山西省实施办法》第二十一条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付”及第二款之规定：“停工留薪期一般不超过十二个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长期不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”，故原告停工留薪期应计算12个月，其应得的停工留薪期工资应为：2406.8元×12月=28881.6元；三、因处理工伤事故产生的实际支出费用：除去住宿费50元，交通费34元，剩余1893.7元，工伤保险待遇赔偿款共计112847.18元”，本院认为，一审法院确定的上述赔偿数额符合法律规定，依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，故不存在扣除蔺宝常从交通事故案中获赔的残疾赔偿金和误工费的问题，对于蔺宝常要求聚义实业公司支付工伤保险待遇的请求依法应予以支持，由聚义实业公司对蔺宝常以上各项工伤保险赔偿费用予以支持。综上，蔺宝常的上诉请求部分成立，应予支持。聚义实业公司的上诉理由则不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款、第四款，《工伤保险条例》第二条、第十四条，第十七条第一款、第四款，第二十一条，第三十条第一款、第四款，第三十三条第一款、第二款，第三十七条，第六十二条第二款，第六十四条，《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条第一款、第二款、第三款，第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初220号民事判决第一项，即“解除原告蔺宝常与被告山西聚义实业集团股份有限公司的劳动合同”。二、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初220号民事判决第二项，即“山西聚义实业集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔付蔺宝常工伤待遇赔偿款共计74603.18元”。三、改判为：山西聚义实业集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔付蔺宝常工伤待遇赔偿款共计112847.18元。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费共20元，均由山西聚义实业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十六日书记员  田晶亚