重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5089号上诉人（原审被告）：肖喜高，男，住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：张李鹏，重庆子希律师事务所律师。上诉人肖喜高因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖喜高，被上诉人瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张李鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。肖喜高上诉请求：1.依法撤销一审判决，肖喜高不承担本案任何民事责任；2.本案一审、二审案件受理费用由瀚华小贷公司承担。事实和理由：1.肖喜高与瀚华小贷公司之间不存在借贷关系，瀚华小贷公司主张借款无任何事实依据，肖喜高对瀚华小贷公司第三方网签平台不知情，更未与其办理过网签。2.事实说明：江门市珠阳动力制造有限公司于2017年8月7日工商变更法定代表人为黄烈宇，办理变更应在2017年7月份，2017年12月6日该公司迁址变更。肖喜高是江门市珠阳动力制造有限公司股东。江门市珠阳动力制造有限公司税贷小额贷款，是中山小额贷公司放贷，经办人为蒋女士，当时就收取了年息，实际放款275000元，还款账户也是中山小贷公司委托提供。肖喜高不清楚瀚华小贷公司与中山小贷公司之间的关联，借贷是发生在中山小贷公司与江门市珠阳动力制造有限公司之间，肖喜高与瀚华小贷公司并无关联。3.关于是否涉及高利贷，请求人民法院公正判决。瀚华小贷公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。借款合同系瀚华小贷公司与肖喜高通过CA授权的法大大平台进行的网络签约，且该签约经过CA机构和法大大平台出具认定，合同合法且真实有效。合同中明确约定了借款人为肖喜高，指定收款人为江门市珠阳动力制造有限公司，如该公司愿意主动承担上述债务，或该借款实际用于该公司，瀚华小贷公司保留另案起诉之权利。瀚华小贷公司向一审法院起诉请求：1.肖喜高向瀚华小贷公司返还借款本金50000元；2.肖喜高向瀚华小贷公司支付截至2018年8月7日的借款利息5100元；3.肖喜高向瀚华小贷公司支付以尚欠的借款本金50000元为基数，自2018年8月8日起至借款本金付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费；4.本案案件受理费由肖喜高承担。一审法院认定事实：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：肖喜高。贷款本金及用途：30万元，用于流动资金贷款。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年8月4日止。约定还款方式：等本等息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%，即年利率15.30%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期管理费的约定：如借款人未按期归还贷款本息，瀚华小贷公司有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。放款情况：2017年8月7日，瀚华小贷公司向肖喜高指定的第三方收款账户（户名为江门市珠阳动力制造有限公司）发放贷款本金30万元。欠款情况：截至2018年8月7日，肖喜高尚欠瀚华小贷公司借款本金50000元、利息5100元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。一审法院另查明：重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。一审法院再查明：深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与肖喜高在法大大公司网站（××）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及肖喜高在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。一审庭审中，肖喜高对《借款合同》中载明的其身份信息无异议，认可其为江门市珠阳动力制造有限公司的股东，认可《借款合同》中约定的第三方收款账户系江门市珠阳动力制造有限公司的账户，认可贷款本金30万元确转入第三方收款账户，并称其账户是公司的专用账户，亦对瀚华小贷公司提供的还款明细表中载明的金额无异议。一审法院认为，瀚华小贷公司是经重庆市金融工作办公室批准的、以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务的有限责任公司，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与肖喜高签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证。肖喜高虽主张其并非借款人，亦未签订借款合同，但就双方数字签名的真实性，其并未提供证据反驳。一审法院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，肖喜高未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求肖喜高偿还所欠借款本息并且支付罚息及逾期管理费。审理中已查明，截止2018年8月7日，肖喜高尚欠瀚华小贷公司借款本金50000元，利息5100元，瀚华小贷公司主张肖喜高偿还借款本息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。瀚华小贷公司因双方约定的逾期利息和逾期管理费总计已超过年利率24%的标准，自愿调整为按年利率24%计算，符合《借款合同》的约定以及法律的规定，瀚华小贷公司主张肖喜高支付以借款本金50000元为基数，自2018年8月8日起至借款本金付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费，一审法院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决：“一、肖喜高自判决生效之日起十日内向重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金50000元，并且支付截至2018年8月7日的利息5100元；二、肖喜高自判决生效之日起十日内向重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付以借款本金50000元为基数，从2018年8月8日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由肖喜高负担”。二审中，肖喜高举示了如下证据：1.2017年8月7日中国建设银行流水一份，证明：江门市珠阳动力制造有限公司给中山小贷公司支付了利息，当时肖喜高是江门市珠阳动力制造有限公司的法定代表人，肖喜高与瀚华小贷公司没有任何关系。2.2019年7月3日，不知名人通过106912522000088平台发到肖喜高手机上的短信记录一条，证明：瀚华小贷公司通过第三方平台要挟肖喜高。瀚华小贷公司质证认为，对短信记录的真实性予以认可，但该记录恰能证明肖喜高本人与瀚华小贷公司的借款合同真实有效且成立。对银行流水的真实性予以认可，但该笔记录与本案并无直接关联，对其关联性不予认可。二审中，瀚华小贷公司举示了肖喜高手持身份证人脸比对验证照片一张，该照片于签约准入前对客户身份验证之时形成，来源于瀚华小贷公司与法大大公司共同使用的验证系统，证明：在签约时瀚华小贷公司与法大大公司及CA机构对签约主体的身份已经通过上述平台认证，且认证属实，应认定肖喜高签订的借款合同合法且真实有效。肖喜高质证认为，确系其本人照片，但手持身份证仅是验证过程，其来源及认证过程无法证明肖喜高与瀚华小贷公司和法大大公司的关系。本院经审查认为，肖喜高所举证据虽瀚华小贷公司认可其真实性，但该证据并不能证明肖喜高并非案涉借款的借款人，亦不能证明其就案涉借款已经支付了利息，而瀚华小贷公司是否通过第三方平台向肖喜高进行了要挟并非本案的争议焦点，故本院对肖喜高所举证据均不予采纳。对于瀚华小贷公司所举证据，肖喜高认可其真实性，且该证据与本案其他证据相互印证，能够证明瀚华小贷公司与肖喜高签订《借款合同》的事实成立，故本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖喜高的上诉意见与其在一审时所提出的抗辩意见一致，一审法院对此已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，肖喜高在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出足以推翻一审认定的反驳证据和意见，现有证据无法否定肖喜高与瀚华小贷公司之间借贷关系的真实性，且一审认定的逾期利息及逾期管理费的标准并无不当，故本院对肖喜高的相关上诉意见不予采纳。综上所述，肖喜高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由肖喜高负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年九月十八日法官助理  姚刚应书 记 员  张 豪