北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12600号原告：樊某，女，1985年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：郭某，女，1955年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：陈某，男，1951年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。第三人：彭某，女，1957年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。身份证号：×××委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。原告樊某与被告郭某、陈某，第三人彭某继承纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人王科锋，被告郭某，被告陈某及其委托诉讼代理人李强，第三人彭某之委托诉讼代理人马婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市顺义区水木兰亭花园×号房屋归我继承，我补偿陈某228333元；2、判令牌照为×××的福特福克斯×××车辆归我继承，我补偿陈某20000元；3、本案诉讼费用由郭某、陈某承担。事实与理由：我是被继承人陈某1的爱人，郭某、陈某是陈某1的父母。陈某1在2016年8月20日参加朋友的婚礼时，与陈某一起饮酒，事后陈某让陈某1骑普通二轮摩托车（车号：×××）送其回家，导致陈某1在行驶至顺义区京平高速（出京）T3匝道管头桥下，发生交通事故，造成陈某1受伤，经医院抢救无效死亡，未留下任何遗嘱。我与陈某12015年12月9日结婚，婚后购买位于顺义区水木兰亭花园×号房屋，性质为共同共有，我的房产证号为京（2016）顺义区不动产权第XX**。陈某1婚前在2014年购买牌照为×××的福特福克斯×××轿车一辆，当时价格为226800元。事后我与郭某达成书面协议，郭某将其法定继承陈某1的份额无偿转给我，故诉至法院。郭某辩称，我同意樊某的诉讼请求。陈某辩称，陈某1与樊某于2015年12月9日结婚，陈某1于婚前签订房屋买卖合同，合同价款446万元，支付定金5万元，首付款251万元，居间费9.812万元，婚前共计支付265.812万元。2016年1月27日，在见证人在场时，陈某1给我打了借条，证明在这之前借陈某300万元用于购置房产，上述婚前款项全部是借款支付的。上述借款是樊某和陈某1的共同债务，应当偿还，房屋增值部分应予以继承。另，陈某1去世前后，同事、亲友捐款100余万元，扣除实际花费医疗费后应予以分割。陈某1的自用车辆是婚前财产，我要求由我继承，给付樊某3.1万元。第三人彭某述称，我与樊某于2015年12月26日日签订《借款协议》，借给樊某和陈某1100万元，用于支付购房首付款，该款项应当为樊某与陈某1的夫妻共同债务，我要求他们二人偿还，在陈某1的遗产中扣除后再进行继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：樊某与陈某1于2015年12月9日登记结婚。陈某1于2016年8月31日因交通事故死亡。郭某与陈某系陈某1父母。2015年10月13日，陈某1与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，购买位于北京市顺义区水木兰亭花园×号房屋（以下简称诉争房屋），房屋总价款446万元，其中约定签订合同当日付定金5万元，2015年11月15日前支付首付款251万元，另申请银行贷款190万元。2016年1月8日，陈某1、樊某共同向北京银行股份有限公司申请房屋抵押贷款，借款190万元，等额本息还款，贷款期限20年，同日，上述房屋不动产权证书下发，房屋登记在陈某1、樊某名下，为二人共同共有。陈某主张，陈某1用于支付购房首付款的款项系向陈某借款，属于陈某1与樊某的夫妻共同债务，应在遗产中予以扣除，为此提交以下证据：证据1、借条一份，内容为“今借到人民币300万元用于结婚购房等事项，双方约定五年内归还，届时只还本金不计利息”，出具时间为2016年1月27日；证据2、手机截屏，显示陈某父亲康某向陈某1汇款，分别为2015年10月13日90万元、2015年10月28日31万元、2015年10月29日37万元，以上共计158万元；证据3、陈某与陈某1微信聊天记录，证明康某于2015年10月28日向陈某1转账120万元。郭某对借条真实性不认可，认为借条并非陈某1签字，其他证据表示不清楚。樊某对证据1借条不予认可，认为借条的出具时间晚于首付款时间、贷款时间和发证时间，不符合逻辑；对证据2不予认可，认为无法看清转账时间与金额，即便属实汇款人为康某，也与陈某无关；对证据3真实性认可，认为该证据恰恰证明首付款中151万为康某转给陈某1，剩余100万元系其向母亲彭某借款，该100万元应为夫妻共同债务。樊某申请彭某作为本案第三人参加诉讼，彭某主张其向樊某和陈某1出借100万元，为此提交以下证据：证据1、樊某与彭某于2015年12月26日签订的《借款协议》，内容为“樊某和陈某1因购房需要，向母亲彭某借款100万元，彭某已通过银行转账95万元、现金5万元的方式支付给樊某，彭某有权随时要求樊某和陈某1二人偿还该笔借款。”落款处出借人彭某、借款人樊某签字；证据2、转账凭条2张，证明彭某向樊某转账，于2015年10月16日转账50万元、于2015年10月27日转账45万元；证据3、樊某银行流水，证明首付款251万元系由樊某支付。郭某对上述证据均认可，表示其知道彭某给樊某100万元用于支付首付款。陈某对上述证据1不予认可，对证据2和证据3真实性认可，但认为首付款均为陈家支付，樊某未支付。审理中，陈某申请对诉争房屋的现价值进行评估，本院委托北京京港房地产估价有限公司进行评估，该公司于2018年6月27日出具估价报告，估价结果为房地产总价8439776元。后，因无力向对方支付折价款，樊某、陈某、郭某均同意按份额分割诉争房屋。2014年11月，陈某1购买车牌号为×××福特福克斯轿车一辆，购买价226800元，贷款158000元，贷款期限30个月，每月12日还款5542.45元，樊某与陈某1婚姻关系存续期间共计还款9个月，陈某1去世后，樊某偿还车辆贷款共计4个月。自2017年1月起，车辆贷款由陈某偿还，贷款现已全部还清。庭审中，双方均确认车辆现价值为12万元，现车辆由陈某使用，陈某和樊某均主张车辆所有权归属己方。2017年11月25日，樊某与郭某签订《协议》，约定：1、樊某与陈某1位于顺义区水木兰亭花园×房屋继承的份额，郭某无偿给樊某；2、牌照为×××的福特福克斯×××轿车的继承份额，郭某无偿给樊某。郭某对上述《协议》真实性认可，但要求继承其应得的份额。陈某主张陈某1去世后，樊某获得同事家人捐款共计100余万元，扣除医疗费、丧葬费等费用后，剩余款项应作为陈某1的遗产一并处理。为此陈某提交以下证据：证据1、交易记录截屏，证明陈某妹妹康某1向樊某汇款，于2016年8月30日转账10万元、于2016年9月3日转账15万元，上述款项是给樊某的捐款，用于陈某1抢救的医疗费用；证据2、银行流水，证明陈某于2016年9月8日分两笔向樊某转款共计10万元，用于陈某1抢救费用；证据3、陈某与微信名为“永远的永”的聊天记录，证明“永远的永”为南方航空公司领导，该公司为陈某1捐款13万元，全部给了樊某。郭某表示对上述证据及事实均不清楚。樊某对上述证据1和证据2真实性认可，但认为陈某转账10万元的来源也是康某1，是康某1委托陈某转账，与陈某无关；对证据3不予认可，微信时间为4月11日，与陈某1死亡时间不具有关联性。另，樊某提交陈某1抢救相关医疗费用及丧葬费用票据若干，共计24万余元，要求在遗产中予以扣除。郭某、陈某对上述票据均无异议，但陈某认为樊某系使用他人捐款交纳的相关费用，并非其个人支付。陈某主张分割陈某1的手机、电脑，樊某认可其持有陈某1的手机及电脑，但认为上述物品为陈某1的个人物品，且其中有涉案相关证据，不同意归陈某所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋系樊某与陈某1登记结婚前购买，婚后共同贷款、还贷，且登记在二人名下，签订买卖合同时间和登记结婚时间相距较短。樊某主张首付款中100万元为双方向其母亲彭某借款，陈某主张陈某1向其借款300万元，其中部分用于支付首付款，但樊某与陈某提交的证据均存在矛盾之处，其中樊某提交的《借款协议》中借款人为樊某和陈某1，但落款处仅有樊某一人签字；陈某提交的证据中转款人为陈某父亲康某，且转账金额与借条金额明显不符，据此，本院对双方的主张均不予采信。结合双方购房时间、背景以及房屋登记情况，可以认定，本案诉争房屋系樊某与陈某1二人以结婚为目的，有共同的购房意图，由双方家庭共同出资购买的，且房屋登记在二人名下，应认定为二人的夫妻共同财产。双方各自家庭的出资应视为对夫妻双方的赠与，而不是共同债务。综上，诉争房屋的一半应为樊某的财产，剩余一半为陈某1的遗产，由樊某、郭某、陈某均等继承。房屋未偿还的贷款，由三人按照房屋所得份额按比例负责偿还。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应给予补偿。本案中，陈某1名下车辆为其婚前购买并贷款，婚后共同偿还部分贷款，该部分款项及对应增值部分应为夫妻共同财产，其中一半属于樊某，在遗产分配时，应先将该部分分出。在陈某1去世后，樊某和陈某代为偿还的借款，应作为陈某1的债务，在车辆价值中予以扣除，剩余部分由樊某、郭某、陈某均等继承。双方在庭审中确认车辆现价值为12万元，对此本院不持异议。经核算，共同还贷部分属于樊某的价值为12731.86元，车辆剩余价值107268.14元为可分配的遗产。陈某1去世后，樊某偿还本息共计22169.8元，陈某偿还本息共计33254.7元。据此，本院判定车辆归樊某所有，樊某给付郭某折价款17281.21元，给付陈某折价款50535.91元，陈某需在本院限定时间内将车辆交付给樊某。继承开始后，遗产分割前，继承人获得的是继承权，而不是所有权。樊某与郭某签订的《协议》，系双方就继承所获得遗产归属进行的约定，形式上属于赠与合同，不宜在本案中处理，双方可在实际取得遗产所有权后自行处分。关于陈某主张分割的手机、电脑，属陈某1的个人物品，且其中可能含有其与樊某的夫妻生活点滴，应归樊某所有更为适宜，因现上述物品已在樊某处，本院对此不再处理。关于陈某主张分割的捐款，其主张金额为100余万元，但提交转账凭证的仅有35万元，微信记录中仅有金额，但无法确定聊天对象和款项接收人，故对此不予采信。对于上述35万元，陈某已明确表示款项用途为陈某1抢救，本院认为，该款项属于亲属、朋友对樊某在陈某1抢救时的帮助、在陈某1去世后的慰藉，不应属于陈某1的遗产范围，故本院对陈某要求分割捐款的主张不予支持。对于抢救费用和丧葬费用，康某1向樊某捐款25万元已足以负担，故对樊某要求扣除的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区水木兰亭花园×××号房屋由樊某、陈某、郭某按份所有，其中樊某享有三之分二所有权份额，陈某和郭某各享有六分之一所有权份额；二、陈某1名下车牌号为×××的福特福克斯轿车归樊某继承所有，樊某于本判决生效后十五日内给付郭某折价款17281.21元，给付陈某折价款50535.91元；陈某于本判决生效后十五日内将上述车辆交付给樊某；三、驳回樊某的其他诉讼请求；四、驳回彭某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14840元（樊某已预交），由樊某负担4950元，已交纳；由陈某、郭某各负担4945元，均于本判决生效后七日内交纳。鉴定费20240元，由陈某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民审判员  马菊生人民陪审员  李绥奇二〇一九年九月六日书 记 员  汤思淼