陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初492号 原告:李长亮，男，1964年8月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。 被告:西安向华建筑工程有限公司(原西安向华建筑劳务有限公司)，住所地：西安市新城区。 法定代表人：季卫武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭力力，女，1990年2月23日出生，汉族，系该公司员工。 被告：熊小珠，男，1966年5月9日出生，汉族。 原告李长亮与被告西安向华建筑工程有限公司、熊小珠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长亮及委托诉讼代理人程立鹏、被告西安向华建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭力力到庭参加了诉讼，被告熊小珠经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告工程款共计231165元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原告经朋友介绍在陕西XX镇置业经营管理有限公司开发的华阴市XX镇工程项目部与西安向华建筑劳务有限公司（总包）的授权代理人熊小珠签订《XX镇一期室外消防给水工程施工合同》，合同总价为54万。合同签订后，原告便组织工人、采购材料于2018年12月7日进场施工。按照合同约定：原告部分材料、人员、工具进场十天内西安向华建筑劳务有限公司支付原告合同总价的20%，即10.8万元，但西安向华建筑劳务有限公司未按照合同约定付款。2018年12月30日，西安向华建筑劳务有限公司告知原告，因陕西XX镇置业经营管理有限公司无力承担建设费用，要求全部垫资，原告无奈被迫停工，至2018年12月30日，原告自行出资进材料、带领工人在XX镇工地完成原告合同总造价的40%多工程量，即231165元。项目停工后，原告多次向西安向华建筑劳务有限公司催要工程款无果，无奈诉至贵院，请求二被告共同支付拖欠原告工程款。 被告西安向华建筑工程有限公司辩称：1、原告诉西安向华建筑劳务有限公司拖欠工程款的诉讼主体不适格；2、西安向华建筑劳务有限公司与被告熊小珠于2018年11月3日签订《工程内部承包分包协议》，于2018年12月2日解除了《工程内部承包分包协议》并签订《补充协议》一份，签订补充协议同时收回了被告熊小珠的授权委托书及西安向华建筑劳务有限公司（XX镇）项目部章，原告与被告熊小珠签订的施工合同是在2018年12月6日，原告没有和西安向华建筑劳务有限公司核实授权委托书的情况下，私自与熊小珠签订施工合同，该合同自始无效，其法律后果应自行承担；3、原告请求西安向华建筑工程有限公司支付工程款231165元没有依据；4、由于原告与被告熊小珠签订的合同是在西安向华建筑劳务有限公司不知情的情况下进场施工，而且西安向华建筑劳务有限公司已经与被告熊小珠解除合同并要求退场，故并不知晓原告是何时进场施工，是否是被告熊小珠撤场应移交的施工队伍，截止今日，被告熊小珠从未向西安向华建筑劳务有限公司移交过任何原告的施工资料；5、其对于原告提供的证人证言证明目的不予认可，证人所证明的目的与被告无关联性，也不能证明西安向华建筑劳务有限公司与原告成立合同关系的存在；6、其对于原告提供的第二被告熊小珠与第三人的视频录音证据不予认可，该组证据无时间、无地址、无图像，且第二被告熊小珠与其存在利害关系；7、其认为原告应向陕西XX镇置业经营管理有限公司、该项目主要负责人崔某某及第二被告熊小珠主张权利，并非向答辩人主张权利。综上，认为原告请求西安向华建筑工程有限公司支付工程款主体错误，没有事实依据和明确的法律依据，辩请中止本案审理或者依法驳回原告对西安向华建筑工程有限公司的诉讼请求。 被告熊小珠未答辩。 原告李长亮所举证据如下： 1、《消防工程施工合同》、授权委托书、熊小珠身份证照片、证人证言，证明熊小珠在取得被告原西安向华建筑劳务有限公司的授权委托书后，于2018年12月6日同原告签订《消防工程施工合同》，原、被告之间建立了施工合同关系，同月7日，原告组织人员进场开始施工，根据合同第五条第三款约定，截至现在，被告未支付原告任何款项，严重违反合同约定； 2、结算单、XX镇一期室外消防工程现场（局部）收量清单、单位工程投标报价汇总表，证明被告作为发包方，应当履行付款义务，被告于2019年1月7日对原告已施工部分工作量进行了确认，出具《XX镇一期室外消防工程现场（局部）收量清单》并加盖被告的项目部专用章，并于2019年1月10日对原告出具结算单，明确结算总价为231165.79元，被告应当支付相应款项。 被告西安向华建筑工程有限公司质证意见如下： 1、对证据1中原告与熊小珠签订的《消防工程施工合同》不予认可，原告出具的西安向华建筑劳务有限公司的授权委托书只是一个影印件，并没有原件，原西安向华建筑劳务有限公司与熊小珠的授权委托书已经收回，对朱俊裕证人证言的证明目的不予认可，由于2019年3月21日开庭庭审中按照朱俊裕的证人证言及本案的证人证言不能证明原告与原西安向华建筑劳务有限公司在什么时间洽谈的项目合作合同，安排工人是给原告李长亮干活与西安向华建筑劳务有限公司无关； 2、对证据2中结算单是原告与熊小珠本人确认的，其公司不予认可，属个人行为，XX镇一期室外消防工程现场（局部）收量清单、单位工程投标报价汇总表仅是原告单方陈述，其公司不予认可。 被告西安向华建筑工程有限公司所举证据如下： 1、《消防工程施工合同》，证明2018年12月6日原告与熊小珠签订的该涉案合同，原西安向华建筑劳务有限公司并未给原告签章或签字，并没有向熊小珠授权与其签订该涉案合同，原告诉被告主体不适格，原告与熊小珠签订的合同计价方式与支付方式有悖于原西安建筑劳务有限公司与熊小珠约定的计价方式及支付方式，原告与熊小珠签订的该涉案合同原西安建筑劳务有限公司并不知情，对该涉案合同不承担法律责任； 2、《工程劳务内部分包协议》，证明2018年11月3日原西安建筑劳务有限公司与熊小珠内部分包关系的存在，原告未审核该合同的内容、计价方式及付款方式，应承担不利后果； 3、《补充协议》，证明2018年12月2日原西安向华建筑劳务有限公司与熊小珠签订《补充协议》并收回熊小珠的授权委托书及项目部章，原告与熊小珠签订施工合同时熊小珠已不是原西安向华建筑劳务有限公司的授权委托人,原告未向原西安向华建筑劳务有限公司核实熊小珠的身份，私下签订分包协议应自己承担法律后果； 4、《建筑工程施工承包合同》，证明原西安向华建筑劳务有限公司与大甲方签订该涉案项目的权利和义务及计价方式、结算方式、付款方式，同时印证了原西安向华建筑劳务有限公司与第二被告熊小珠签订的施工合同的权利和义务及计价方式、结算方式、付款方式，原告与被告熊小珠签订的涉案合同为个人行为，与被告西安向华建筑工程有限公司无关； 5、照片，证明原西安向华建筑劳务有限公司与陕西XX镇置业经营管理有限公司签订的该涉案项目系陕西XX镇置业经营管理有限公司项目，该项目属违法建筑，已被强制拆除的事实； 6、华阴市渭南热点，证明陕西XX镇置业经营管理有限公司主要负责人崔某某涉刑事案件的事实。 原告李长亮的质证意见如下： 1、对证据1的真实性认可，证明目的不予认可，原告与熊小珠签订的合同系被告原西安向华建筑劳务有限公司委托熊小珠的授权内容，熊小珠是在履行授权委托书的内容，原告与原西安向华建筑劳务有限公司之间建立了合同关系； 2、对证据2真实性、证明目的均不认可，被告原西安向华建筑劳务有限公司与熊小珠之间签订的分包协议与本案无关，根据合同相对性该合同只在被告原西安向华建筑劳务有限公司和熊小珠之间产生法律效力，原西安向华建筑劳务有限公司与熊小珠签订的计价方式等只约定对方，与原告无关； 3、对证据3真实性、证明目的均不认可，原西安向华建筑劳务有限公司和熊小珠签订合同约定授权被撤销的事宜，原告没有理由也没有条件能够知悉该情况，如果原告的进场并非被告原西安向华建筑劳务有限公司知悉和同意，原西安向华建筑劳务有限公司作为总承包方为何在该补充协议签订后也就是2018年12月7日原告进场时没有立即质疑原告的合法性，而是在被告索要工程款时才拿出该补充协议，故对该协议真实性有异议； 4、对证据4真实性、证明目的均不认可，根据合同相对性被告原西安向华建筑劳务有限公司同陕西XX镇置业经营管理有限公司签订的合同只约束该双方，该份合同约定的权利义务、计价方式、结算方式等都和原告没有任何关系，并且该份合同中第六条约定该项目部负责人为熊小珠，恰恰印证了原西安向华建筑劳务有限公司安设工程现场的负责人就是熊小珠，原告与原西安向华建筑劳务有限公司的现场负责人熊小珠签订的施工合同应属合法有效的； 5、对证据5真实性、证明目的、关联性均不认可，被告原西安向华建筑劳务有限公司同案外人签订的涉案项目与本案无关，被告所述该涉案项目为违法建筑，仅提供了三张废墟的照片，不能证明该项目属违法建筑，照片没有拍摄时间、地点，不能够证明与本案有关联性，该项目即使是违法建筑也与本案无关，本案是建设工程施工合同纠纷，原告的诉请是承包人向发包人索要工程款，在双方合同关系明细工程量以及结算价均已认定的情况下法律关系明确，违法建筑与本案没有关系，不应属于本案的审理范围； 6、对证据6真实性、证明目的均不认可，崔某某的身份在该份证据中无法体现，与本案没有关联性，并且即使是XX镇的主要负责人，他的刑事犯罪情况与本案没有任何关系。 本院对证据的分析与认定，经合议庭合议，对原告所举证据1、2具有真实性、关联性，予以确认其证据效力。对被告所举证据1、2、3、4具有真实性、关联性，予以确认其证据效力，证据5、6与本案不具有关联性，合同双方不具有相对性，故不予确认其证据效力。 根据合议庭对原、被告证据的认定意见，当事人陈述，庭审笔录，归纳查明本案法律事实如下： 2018年11月1日原西安向华建筑劳务有限公司（承包人）与陕西XX镇置业经营管理有限公司（发包人）签订了《建筑工程施工承包合同（XX镇·1期、2期、3期）》，该工程名称：华阴市XX镇项目，工程内容：XX镇·1期、XX镇·2期、XX镇·3期工程。承包人负责对1期本工程新建部分工程、剩余未建部分工程进行施工总承包，负责对1期现有建筑工程待完善部分的工程进行施工，承包人负责2期、3期所有工程。该合同第六条约定，承包人现场负责人：熊小珠。2018年11月3日，原西安向华建筑劳务有限公司（分包人）与熊小珠（承包人）签订了《工程劳务内部分包协议》，该工程名称：华阴市XX镇项目，工程内容：XX镇·1期工程。承包人负责对1期本工程新建部分工程、剩余未建部分工程进行施工总承包，负责对1期现有建筑工程待完善部分的工程进行施工，同日，向被告熊小珠出具授权委托书一份，委托权限：对施工现场施工全权负责，其法律后果我司承担，委托期限：2018年11月3日至该项目工程完毕。2018年12月6日，被告熊小珠以原西安向华建筑劳务有限公司的名义与原告李长亮签订了《消防工程施工合同》，该工程名称：华阴市XX镇一期室外消防给水系统工程，施工承包范围：依据甲方提供的图纸，安装XX镇一期室外消防给水系统（包含44个室外消防栓及相应的管材、管件；不包含土方开挖及回填）。签订该合同后，原告李长亮于2018年12月7日组织人员进场开始施工，于2019年1月7日原告李长亮与原XX镇XX镇一期室外消防工程现场（局部）收量清单进行了统计，双方并签字盖章确认，于2019年1月10日对XX镇一期室外消防工程所干工程进行了结算，结算总价：231165.79元（不含税），熊小珠签字确认情况属实，同意支付。 又查，原西安向华建筑劳务有限公司与熊小珠于2018年12月2日签订《补充协议》，该协议约定：一、乙方自进场至本协议签订之日就该项目的前期垫资资金及所欠其他材料款、人工费、季节飞、租赁费、工程款向甲方予以汇总及报备，甲方有权进行核对后双方予以确认；二、乙方自本协议签订之日起一周内向甲方支付管理费叁拾万元（＄300000元），如未能如期支付，甲乙双方于2018年11月3日分包的甲方XX镇1期施工项目所签订的《XX镇1期内部分包施工合同》自动解除；三、合同解除后，乙方3日内自行退场；四、如乙方向甲方如期支付管理费，该合同继续履行，乙方垫资资金经甲乙双方建立专立账户，由甲乙双方共同管理，共同支出；五、乙方以该项目部名义筹集的资金来源、资金数额甲方予以核对并确认，所有资金全部进入专立账户，由专立账户支出。未经甲方核对及确认的，如发生一切经济纠纷法律后果由乙方承担，由此给甲方造成的经济损失（包括律师代理费、诉讼费、差旅费、邮寄费、鉴定费等）全部承担；六、乙方承诺不私自以甲方任何名义、任何形式或者以该项目名义对外签订与项目无关的协议，否则乙方愿意承担相应的法律后果，并且承担甲方的损失（包括律师代理费、诉讼费、差旅费、邮寄费、鉴定费等）全部承担；七、甲方自签订本协议之日，向乙方另行开具授权委托书，自本授权委托书开具之日起之前授权委托书作废，甲方予以收回；八、甲方自本协议签订之日，暂收回给乙方授权的“西安向华建筑劳务有限公司（XX镇项目部）”项目章，自该项目部章甲方收回之日起，乙方不得私自刻甲方项目部章对外从事任何合同签订，否则一切法律后果乙方自负，与甲方无关。 另查，西安向华建筑劳务有限公司已变更为西安向华建筑工程有限公司。熊小珠、李长亮均没有本案建设工程施工相应资质。 本院认为，原西安向华建筑劳务有限公司在与陕西XX镇置业经营管理有限公司签订《建筑工程施工承包合同》中，授权被告熊小珠代表其完成XX镇项目工程，并且《建筑工程施工承包合同》明确指派被告熊小珠作为工地现场负责人，本案中其主张熊小珠与原告李长亮签订《消防工程施工合同》前已经解除了熊小珠的委托关系，明显与原告李长亮进场实际施工的事实不符，同时，即使原西安向华建筑劳务有限公司实际解除了与熊小珠的授权委托关系，但无证据证明实际施工人原告对此明知，熊小珠以其名义对外与原告李长亮签订《消防工程施工合同》的行为，也构成表见代理。原西安向华建筑劳务有限公司与熊小珠签订了《工程劳务内部分包协议》，被告熊小珠以原西安向华建筑劳务有限公司名义与原告李长亮签订的《消防工程施工合同》，因承包方均缺乏本案建设工程施工相应资质，违法分包合同均属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，建设工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持”。本案原告李长亮作为实际施工人的施工量，已经由原西安向华建筑劳务有限公司XX镇项目部计收确认，并且该部分工程价款也经被告熊小珠以西安向华建筑劳务有限公司现场负责人身份予以结算确认，西安向华建筑劳务有限公司作为工程总承包方亦未提出质量异议，原告李长亮请求被告熊小珠按照结算单支付工程价款231165.79元，依法予以支持。被告原西安向华建筑劳务有限公司未向熊小珠支付本案工程款，依法应在欠付范围内对实际施工人承担责任，西安向华建筑劳务有限公司已变更为西安向华建筑工程有限公司，应由西安向华建筑工程有限公司在欠付范围内对实际施工人承担责任。西安向华建筑工程有限公司与熊小珠之间的权利义务关系属另案处理范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊小珠、西安向华建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向李长亮支付工程款231165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，由熊小珠、西安向华建筑工程有限公司各半承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  孟胜利 人民陪审员  孟宪哲 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 茹