wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人饶思霞因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终607号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 饶思霞向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，同时改判或发回重审。其申请再审的事实与理由：（一）饶思霞的经营场地与案涉工程具有相邻关系且数次举报违法建设行为以维护自身安全和其企业的合法权益，但一、二审法院以没有利害关系为由判决驳回饶思霞的诉讼请求有误，应当予以纠正。（二）再审申请人饶思霞有新的证据，足以推翻一、二审判决，其通过政府信息公开得知重庆市发展和改革委员会作出的《重庆市发展和改革委员会关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程可行性研究报告的批复》（渝发改投〔2014〕828号，以下简称828号批复）不符合法定审批条件。（三）一、二审法院认定饶思霞与828号批复之间不存在法律上利害关系的主要证据不足。（四）一、二审判决适用法律错误。原审法院适用的法律与本案的案件性质明显不符，错误的参照适用国家有关“核准制”的法律规范审理实行“审批制”的案涉工程，同时《中共中央国务院关于深化投融资体制改革的意见》（中发〔2016〕18号）没有溯及既往的相关规定，不能作为审理本案的法律依据。（五）二审法院对再审申请人提交的新证据既不组织开庭质证、又不予以采信的行为，违反法定程序，足以影响本案的公正审判。 本院经审查认为，本案系饶思霞不服重庆市人民政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕571号）而提起的行政诉讼，该复议决定认为饶思霞与828号批复之间不存在利害关系，故本案的争议焦点为饶思霞与828号批复之间是否存在利害关系。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）《中央预算内直接投资项目管理办法》《政府核准投资项目管理办法》《重庆市人民政府投资项目管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准和备案行为，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面，判断某一项目是否应予审批、核准或备案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政案件的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断利害关系的标准之一。结合本案，重庆市发展和改革委员会作出828号批复时无需考虑项目用地范围内某块单独土地上基于相邻关系产生的权利，即不需要考虑饶思霞所享有的相邻权利等内容。因此重庆市人民政府认为饶思霞与828号批复之间没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件，据此作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕571号），符合相关规定。一审判决驳回饶思霞的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，饶思霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回饶思霞的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8581号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21010号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1610元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21010号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1298号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人蔡胜军，男，1973年5月19日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省杞县。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月12日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人蔡胜军犯强制猥亵罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员候继男出庭支持公诉，被告人蔡胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年6月11日2时许，被告人蔡胜军醉酒后钻窗进入本市丰台区长辛店镇北岗洼村211号被害人马某某某的暂住地，趁被害人熟睡之机，手摸、搂抱被害人身体。2019年6月11日，被告人蔡胜军在案发现场被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获。上述事实，被告人蔡胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人郑某、王某、崔某证言，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，110接处警记录，呈请约束至酒醒审批表，远程库基本信息，公安机关到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡胜军违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人蔡胜军犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蔡胜军在开庭审理过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡胜军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年九月十一日书记员  刘 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初796号原告武汉小松工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道西辅路**（13），统一社会信用代码91420112725772243A。法定代表人杨桦炀，董事长。委托诉讼代理人陈锦龙。委托诉讼代理人陈铭。被告陈某某。被告潘某某。被告重庆市琰喆机械设备租赁有限公司，，住所地重庆市万州区陈家坝街道南山社区人头石农贸市场****门面统一社会信用代码91500101MA5XEMR47H。法定代表人：丁某某。被告丁某某。被告陈某某。本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司与被告陈某某、潘某某、重庆市琰喆机械设备租赁有限公司、丁某某、陈某某融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案受理后，原告武汉小松工程机械有限责任公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费11783元（减半收取5892元，原告武汉小松工程机械有限责任公司已预缴），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担，退还给武汉小松工程机械有限责任公司5891元。审 判 长  李振华人民陪审员  姚 慧人民陪审员  胡秋梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  崔亚斐
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执178号申请执行人：李强，男，藏族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行李强与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣02刑终141号原公诉机关乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴香归，女，1956年5月1日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，家住乐平市，2019年4月9日因涉嫌故意伤害他人被乐平市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审附带民事诉讼原告人程某，女，1940年12月15日出生，汉族，农民，家住乐平市。系本案被害人。乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人吴香归犯故意伤害罪一案，于2019年8月2日作出（2019）赣0281刑初255号刑事附带民事判决，认定被告人吴香归犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人吴香归赔偿附带民事诉讼原告人程某各项损失共计人民币15485.04元，本判决生效后即可领取；驳回附带民事诉讼原告人程某的其他诉讼请求。宣判后，被告人吴香归不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴香归以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴香归的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴香归撤回上诉。乐平市人民法院（2019）赣0281刑初255号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年九月二十六日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3468号原告：甘肃金宝物业有限公司，住所地甘肃省定西市安定区西岩新村览山国际**楼负**。被告：张雪娥，女，汉族，1987年8月27日生，现住定西市安定区。原告：甘肃金宝物业有限公司起诉被告张雪娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法使用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以缺少漏列被告为由，于2019年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告张雪娥起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃金宝物业有限公司撤回对被告张雪娥的起诉。案件受理费4725元，因撤诉减半收取2363元，由原告甘肃金宝物业有限公司负担。审判员  宋如峰二〇一九年九月五日书记员  汪凤萍
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5894号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，该公司执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告昆明中医胃肠病医院有限公司。 法定代表人林志强。 原告大连法信信息科技有限公司与被告昆明中医胃肠病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月18日以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  孙梅 二〇一九年九月十八日 书记员  艾莎
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执76号之一 申请执行人：杜强锋，男，1993年3月10日生，住贵州省册亨县。 被执行人：周必洪，男，1982年5月4日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初652号民事判决书，于2019年09月10日向被执行人周必洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周必洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周必洪在中国农业银行622848119867236××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗 斌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1057号 申请执行人：陈宝欣，男，1968年10月9日出生，汉族，现住额敏县。 被执行人：得力努尔·哈米提，女，1975年6月15日出生，哈萨克族，现住额敏县。 本院受理的申请执行人陈宝欣申请执行被执行人得力努尔·哈米提借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）新4221民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宝欣于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人得力努尔·哈米提向申请执行人陈宝欣支付案款8161元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法分别2019年7月5日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 2、本院于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 3、2019年8月21日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 4、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，冻结被执行人名下住房公积金8161元； 5、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 6、2019年9月5日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 7、2019年9月11日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，已冻结被执行人名下住房公积金，暂无法处置。本院向申请执行人出示调查材料后，现对此案进行终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十一日 书记员 茹  扎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7589号原告：刘树彬，男，1980年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王富国，男，1986年8月18日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：薛璐，被告妻子。原告刘树彬与被告王富国装饰装修合同纠纷一案，原告刘树彬于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘树彬负担。审判员 孙 媛二〇一九年九月十一日书记员 孙晓蕾
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执910号 申请执行人：李旭,女性,1976年9月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李信江,男性,1974年10月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李旭与被执行人李信江借款合同纠纷一案中，现已执行到位37109.29元，改款已全部转付申请人。至此，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵小龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：余淑娴，女，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余淑娴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42260元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额11985.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11985.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余淑娴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11985.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申75号再审申请人(原审被告)：廖容，女，汉族，1983年8月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈振南，系广东港惠律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李梦华，女，汉族，1974年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：李志，男，汉族，1976年8月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：博罗光辉高新节能玻璃有限公司，住所地：广东省博罗县杨村镇塘角村。法定代表人：李志，总经理。再审申请人廖容因与被申请人李梦华及原审被告李志、博罗光辉高新节能玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016)粤1302民初4804号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人廖容申请称：1、惠城区人民法院(2016)粤1302民初4804号民间借贷纠纷一案，再审申请人本来并不是借款当事人，而是被被申请人指使的人员胁迫，在实际借款发生之后再在借款合同和事先准备好的担保书中签名，被强迫对原审被告李志的借款承担连带责任，而该借款并不是申请人和原审被告李志的共同债务，申请人并非自愿承担该债务，更无理由自愿调解承担。2、本案原审法院认定事实所依据的证据均为被申请人操作虚假制造的，被申请人以套路贷的犯罪手段制造资金走账流水等虚假给付事实，然后以该制造的虚假凭证作为证据，向法院起诉。日期为2013年7月10日借款300万元的合同和收据，实际未向借款人李志支付借款，而是将借款支付到被申请人和其丈夫李国聪指定的关联方深圳市油富实业发展有限公司账户，申请人和原审被告李志与深圳市油富实业发展有限公司并没有债务纠纷，而深圳市油富实业发展有限公司没有将收到的借款支付给李志，李志并未实际取得借款。日期为2015年6月10日借款61.4万元的合同和收据，被申请人将借款支付到其要求借款人李志开立的银行账户，借款到李志账户后又在短短十分钟内将全部借款分三次转出到被申请人和其丈夫李国聪安排的关联人员李思雄、陈惠聪、张育坤三人账户，而原审被告李志分文未得。该诉求的两笔借款相关证据均为被申请人有预谋制造的虚假证据，而申请人之前对以上情况毫不之情，因为都是原审被告李志与被申请人先签订借款合同事后才要求申请人签名，申请人根本不知道借款实际是否支付及支付后又被转走的情况，申请人也从来没有收到法院的执行通知和查封财产的裁定书，直到申请人偶然得知自己个人所有的房产被法院查封后。于2019年4月向原审被告李志追问案件情况时，原审被告李志才告知申请人以上情况。申请人得知后即要求原审被告李志去打印银行交易明细等证据，取得银行交易明细等证据后，申请人明白真相。3、原审开庭时和开庭后申请人和被申请人根本没有进行调解，原审法院也没有主持调解，从庭审笔录中可以证实。但是，开庭后签庭审笔录时，被申请人的代理律师却将其自己事先准备好的调解协议书连同庭审笔录夹在一起让申请人和原审被告李志签名。申请人有生以来第一次上法庭，毫无经验，心情紧张，不明就里，以为都要签字，所以没有看过内容就每页签字。这一情况从调解协议可以证实，庭审中和开庭后都没有进行调解，调解协议日期却是当天签订，法院调解书也是开庭当天即作出，且调解协议和调解内容都不是由法院制作和打印，字体格式也与法院笔录、调解书不一致，调解内容和被申请人诉请的赔偿完全一致，没有任何的退让，2016年8月3日调解，2016年8月10日前就要一次性支付，申请人和原审被告根本没有偿还该债务的能力，又怎么可能自愿签订7天内就向被申请人一次性清偿5697167元巨额债务的协议，可见明显不是双方协商的结果，完全是被申请人的代理律师事先准备的。申请人是基于错误的认识，以为所有资料都是法院要求签名，却不知其中有被申请人代理律师私自夹带的调解协议在其中，而被欺骗在调解协议中签名，该条件协议和原审法院据此作出的调解书，都不是申请人的真实意思表示，该调解实在是违反自愿原则，是场彻头彻尾的骗局。4、原审调解书中的调解协议内容违反法律规定，被申请人的原审诉请是制作虚假借贷凭证后通过虚假诉讼进行套路贷的犯罪行为，法院本应依法审查后驳回起诉，并移送公安机关侦查立案处理，不应作出调解书使被申请人的违法犯罪行为得逞，而原审却据此作出调解书，调解内容损害申请人的合法权益，使申请人无辜的承担莫须有的债务。再审申请：请求撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4804号民事调解书。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的问题。分析如下：当事人在满足《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件下，可以依法对调解书申请再审，但当事人对调解书申请再审应当在法定的再审期限内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案中，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初4804号民事调解书已于2016年发生法律效力，现申请人于2019年6月13日向本院申请再审，属于调解书发生法律效力六个月后才提出，因此当事人对调解书的再审申请已超过法定再审期限。综上，再审申请人申请再审未在原民事调解书发生法律效力后六个月内提出，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回廖容的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月二十五日法官助理李杰书记员韦翠婷
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3646号 原告：林本顺，男，1965年9月2日出生，汉族，住三门县。 被告：郑为平，男，1965年6月12日出生，汉族，住三门县。 原告林本顺与被告郑为平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑为平归还原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告郑为平向原告林本顺借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑为平于本判决生效之日起十五日内归还原告林本顺借款本金100000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年8月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告郑为平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑为平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月十九日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1778号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张双锁，男，1962年6月16日出生于北京市，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于1998年10月19日被判处有期徒刑二年，2000年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月28日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪，于2011年1月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2011年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人于磊，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人张双锁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人张双锁及其辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年7月至2019年1月间，被告人张双锁在本市海淀区、西城区盗窃财物共两起，涉案金额共计人民币7165.78元。具体事实如下：（一）2018年7月5日12时许，被告人张双锁在本市海淀区世纪金源购物中心，以非法占有为目的，盗窃被害人徐某1（女，47岁）女士包1个，内含华为P9plus64G手机1部，经鉴定手机价值人民币1828.78元。现涉案物品未起获。（二）2019年1月22日16时许，被告人张双锁在本市西城区西单商场，以非法占有为目的，盗窃被害人魏某（女，40岁）背包1个，内含苹果牌iphoneXR128G型手机、中兴牌V84+64型手机各1部，经鉴定两部手机价值共计人民币5337元。现涉案物品未起获。二、2018年间，被告人张双锁提供房屋所有权人姓名、房屋坐落地址等信息，并通过互联网制作中华人民共和国房屋所有权证1本。经鉴定，上述房屋所有权证非中融安全印务公司承印产品。三、2019年3月19日0时许，被告人张双锁在本市海淀区,以非法占有为目的，盗窃其同居女友宋某（女，41岁）招商银行信用卡（尾号2742）并通过自动取款机取款人民币8000元，钱款用于偿还赌债。现盗窃钱款未归还。被告人张双锁于2019年3月19日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张双锁的行为已构成盗窃罪、伪造国家机关证件罪,其如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人张双锁定罪处罚。被告人张双锁对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人张双锁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年7月至2019年1月间，被告人张双锁在本市海淀区、西城区盗窃财物共两起，涉案金额共计人民币7165.78元。具体事实如下：（一）2018年7月5日12时许，被告人张双锁在本市海淀区世纪金源购物中心，以非法占有为目的，盗窃被害人徐某1（女，47岁）女士包1个，内含华为P9Plus64G手机1部，经鉴定手机价值人民币1828.78元。现涉案物品未起获。（二）2019年1月22日16时许，被告人张双锁在本市西城区西单商场，以非法占有为目的，盗窃被害人魏某（女，40岁）黑色女士背包1个，内含苹果牌iPhoneXR128G红色手机（型号：MT1D2CH/A）、中兴牌V84+64型手机各1部，经鉴定两部手机价值共计人民币5337元。黑色女士背包已发还，苹果牌iPhoneXR128G红色手机（型号：MT1D2CH/A）、中兴牌V84+64型手机未起获。二、2018年间，被告人张双锁通过互联网制作中华人民共和国房屋所有权证1本。经鉴定，上述房屋所有权证系伪造。三、2019年3月19日0时许，被告人张双锁在本市海淀区，以非法占有为目的，盗窃被害人宋某（女，41岁）招商银行信用卡（尾号2742）并通过自动取款机取款人民币8000元，钱款用于偿还赌债。现盗窃钱款未归还。2019年3月19日,被告人张双锁被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人张双锁及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张双锁的供述，被害人宋某、徐某2、魏某的陈述，银行卡交易记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，微信截屏，辨认笔录，发票复印件，价格认定结论书，现场监控录像，房屋所有权证照片、朝阳区不动产登记事务中心查询结果证明，北京中融安全印务公司检测结果、前科材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张双锁秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；其伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应与其所犯盗窃罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人张双锁犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张双锁曾因故意犯罪多次被刑事处罚，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人张双锁到案后能如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张双锁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万八千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年7月18日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张双锁向被害人徐某1退赔人民币一千八百二十八元七角八分；向被害人魏某退赔人民币五千三百三十七元；向被害人宋某退赔人民币八千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇一九年九月十二日书记员  周萌
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执426号申请人余胜竹,女性,1991年1月27日出生,住开阳县龙水乡龙江村街上组。被执行人邓仕杰,男性,1982年10月20日出生,住开阳县高寨乡居委会。本院执行余胜竹与邓仕杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初1378号民事判决书已发生法律效力，余胜竹于2019年3月18日向我院申请执行，要求被执行人邓仕杰给付70000元，及案件受理费775元，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邓仕杰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，传统查控中，本院对被执行人邓仕杰户籍地、居住地进行传统查控，也未发现邓仕杰有可供执行的财产及线索，并且未找到邓仕杰本人，申请人也无法提供被执行人财产线索和其具体下落。有开阳县高寨乡高寨村村委会出具的情况证明一份、开阳县不动产登记中心出具的房产登记情况查询证明一份在卷佐证。执行中，本院冻结了被执行人银行卡1张，金额共计10.5元；冻结了被执行人的财务通支付账户2张，冻结金额为13.37元，待扣划。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦中华二〇一九年九月十七日书记员  陈艳丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执606号申请执行人:桦南中燃城市燃气发展有限公司,地址：桦南县。法定代表人：王海职务：经理被执行人：桦南县志伟房地产开发有限公司，地址：桦南县。法定代表人：王志伟职务：经理本院在执行申请执行人桦南中燃城市燃气发展有限公司与桦南县志伟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的148517元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年九月二十五日书记员  王怡然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执1127号唐德；李明柱：唐德申请执行李明柱合同纠纷一案，本案应执行标的17126元。实际执行到位17126元。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  周丽萍二〇一九年九月五日代理书记员  黄湘福附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,772.30元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金35,367.27元、利息5,365.10元、滞纳金等其他费用16,039.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张文自2013年3月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计56,772.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,146.67元(截止至2019年5月10日的欠款本金35,367.27元、利息5,365.10元、分期付款费用6,414.30元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,367.27元；二、被告张文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.67元，减半收取计489.34元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4608号原告：陈锦耀，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告:李志福，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省新丰县。原告陈锦耀诉被告李志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦耀到庭参加了诉讼，被告李志福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈锦耀向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年3月1日，被告李志福以承包不锈钢门窗工程资金周转为由向原告借款20000元并当场写下欠条一份，约定借款期限为一个月，到期后被告仍未归还借款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李志福未提供答辩意见及证据。原告陈锦耀围绕诉讼请求依法提交了被告李志福出具的欠条原件、微信转账截图打印件等作为证据，拟证实李志福向其借款20000元的事实。被告李志福经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2019年3月1日，被告李志福向原告陈锦耀出具欠条一份，上面载明：本人李志福向陈锦耀借20000元，一个月还。当日，原告陈锦耀通过微信分两次向被告陈锦耀转账19000元。诉讼中，原告称由于微信转账资金不足，所以借款中剩余的1000元是通过现金支付的，借款时双方没有约定利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的欠条原件及微信转账记录等证明双方民间借贷法律关系的存在，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，本院确认原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告称借款中有1000元是通过现金形式支付，且没有提供现金支付的证据，但是由于本案借款金额不大，原告也为此作出了合理解释，本院予以确认。现原告按照约定履行了出借20000元的义务，借款期限届满后，被告未履行归还借款的义务，已构成违约，原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李志福应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锦耀归还借款本金20000元。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李志福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  冷根源人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  郭展鹏二〇一九年九月二十三日书 记 员  麦绮云
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初195号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人孙家宾，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，工人，住四川省隆昌市。2019年5月30日因本案被隆昌市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检公诉刑诉（2019）187号                               指控事实                       2019年5月27日早晨，被告人孙家宾饮酒后驾驶自己的普通二轮摩托车到山川镇市场买菜，中午在山川镇某某羊肉汤吃饭时又饮酒。下午1点35分被告人孙家宾驾驶摩托车回家，行驶至山川镇某某专卖店门外的减速带时摔倒，随后被巡逻的民警挡获，经呼吸式酒精测试检查，结果为250.8毫克／100毫升，随后民警将其带至隆昌市人民医院进行抽血备检。经检验：孙家宾血液中酒精含量为266.44毫克／100毫升，属醉酒状态。             2019年5月30日，公安机关电话通知被告人孙家宾到派出所接受讯问，被告人孙家宾到案后如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三至五个月，并处罚金人民币四千元至六千元。                               被告人意见                       被告人孙家宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人孙家宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙家宾血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人孙家宾具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项                               判决结果                       被告人孙家宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。             （拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二〇一九年九月二十七日                         书 记 员 李章倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16426号原告：北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。法定代表人：于爱军，总经理。委托诉讼代理人：王浩，北京俊望律师事务所律师。委托诉讼代理人：康世栋，男，1985年10月24日出生，该公司员工。被告吴连河，男，1970年2月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人施霞（系被告之妻），女，1973年8月27日出生，住同被告。原告北京地铁物业管理有限责任公司与被告吴连河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告地铁物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年九月二十日书记员  宋 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：马光荣，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告马光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年3月17日起依约向被告发放76笔贷款共808960元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金799486.51元、利息(含罚息)140546.64元、复利11113.27元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金799486.51元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）140546.64元、复利11113.27元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马光荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款799486.51元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告马光荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告马光荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13316元，由被告马光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4319号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川。法定代表人：唐德江，该公司董事长。委托诉讼代理人：符正泽，该公司法务主管。委托诉讼代理人：李疆，该公司法务专员。被告：程星，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：高亚飞，男，1986年7月7日出生，汉族，住陕西省。原告重庆希尔安药业有限公司与被告程星、高亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判。2019年5月24日，本案根据被告程星申请，对欠条进行司法鉴定。本案分别于同年5月24日、9月9日公开开庭进行了审理，原告重庆希尔安药业有限公司委托诉讼代理人李疆，被告程星到庭参加诉讼，被告高亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆希尔安药业有限公司诉称，一、被告立即给付原告货款43873.70(22297.20+串货罚款26576.50-5000保证金)元及资金占用费；二、被告高亚飞承担无限连带责任；三、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2016年10月1日原、被告签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，合同第一、二条约定:被告作为我司咸阳区域经理，负责该地区的销售工作。销售工作是实行内部承包销售。第五条约定:以底价销售结算的内容以及被告享受的销售提成包含的费用及提成的分配;第六条约定了地总是本区域的第一责任人，对发生在本区域的一切费用及意外风险和欠款负责;第二十三条约定:合同签订地为重庆市合川区，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。被告高亚飞于2016年10月1日向原告为被告程星的《诚信保证书》进行书面保证承诺:以他自己的全部财产为被告程星作诚信保证，到全部了结清楚为止，并承诺若不履行保证义务，公司可以向公司注册地法院进行诉讼。到2018年3月，被告程星尚欠原告货款43873.70(22297.20+串货罚款26576.50-5000保证金)元，后经原告多次催收无果，特诉至法院，请求如前。被告程星辩称，被告程星没有在欠条上签名，也没有欠原告货款。关于串货款，被告程星已经向胡林交了2万元，这事情与被告程星没关系，所以不同意原告的诉讼请求。被告高亚飞未应诉答辩。经审理查明：2016年10月1日，原告与被告程星签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，合同约定:被告程星作为原告陕西省咸阳区域经理，负责该地区的指定产品销售工作，被告程星通过销售回款取得销售提成。并约定合同签订地为重庆市合川区，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。同日，被告高亚飞向原告为被告程星的《诚信保证书》进行书面保证承诺:以自己的全部财产为被保证人被告程星承担连带赔偿保证责任，至到被保证人对造成公司财产及经济损失完结为止。现原告以被告欠货款和未缴纳串货罚款为由起诉来院，请求如前。审理中，原告举示欠条载明：“截止至2017年7月31日止，本人欠重庆希尔安药业有限公司货款人民币￥25296.85元，大写贰万伍仟贰佰玖拾陆圆捌角伍分，以此欠条金额为准，此前本人所签欠条作废。欠款人程星，身份证号：610XX，日期：2017.8.28”。2019年5月24日，被告程星申请对原告举示的欠条进行司法鉴定，鉴定费3000元由被告程星预缴。2019年8月3日，重庆弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：落款时间为2017年8月28日的《欠条》上“欠款人”处“程星”署名字迹不是程星本人书写。上述事实，有原告、被告程星的陈述，欠条，《希尔安药业内部承包经营协议书》，诚信保证书，高亚飞户口簿、身份证复印件和司法鉴定意见书等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。原告另举示的串货处理表，《串货处理办法》不具有合法性，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告程星给付货款，其所提供的证据欠条不是被告程星书写，其请求没有证据支持，故原告要求被告程星给付货款的请求，本院不予主张。原告要求被告程星给付串货罚款没有法律依据和事实依据，其所制定的内部规范性文件必须符合法律、法规，故原告的该项请求本院不予支持。被告高亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆希尔安药业有限公司的诉讼请求；二、本案鉴定费3000元，已由被告程星预缴，由原告重庆希尔安药业有限公司在本判决生效后五日内支付给被告程星。案件受理费896.84元，减半收取448.42，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年九月十六日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1116号     原告：宜川县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李浩，系该联社特殊资产管理部干事。委托诉讼代理人：赵杰，系该联社特殊资产管理部经理。被告：延安龙宝石油技术服务有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：王庆龙，系该公司总经理。被告：刘保应，男，1975年11月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住陕西省延安市宝塔区。被告：王庆龙，男，1975年9月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住陕西省延安市宝塔区。被告：高延琴，女，1972年7月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住陕西省延安市宝塔区。原告宜川县农村信用合作联社与被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司、刘保应、王庆龙、高延琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲及其委托诉讼代理人李浩、被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司、刘保应、王庆龙、高延琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司向原告偿还借款本金398万元、2018年1月3日至2018年7月3日利息（月利率为11.02‰）、 2018年7月4日至清偿之日利息(月利率为16.53‰， 含50%的罚息）；2.判令被告刘保应、王庆龙、高延琴对上述债务承担连带保证责任；3.判令四被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4.案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司因借新还旧为由向原告申请贷款400万元，原告经相关程序审批后，于2016年7月4日与延安龙宝石油技术服务有限责任公司签订了陕农信营借字（201607）第41号流动资金借款合同，约定借款金额为400万元，月利率为11.02‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2016 年7月4日始至2018年7月3日止。志丹县龙诚石油技术服务有限公司、王庆龙、高延琴自愿为该借款担保，三被告于2016年7月4日分别与原告签订了陕农信营保字（201607)第559号、陕农信营保字（201607)第560号保证担保合同。同日，原告给延安龙宝石油技术服务有限责任公司，账号2709120101201000040381发放人民币400万元。借款到期后，延安龙宝石油技术服务有限责任公司未向原告按期偿还借款本金，也不按时清偿利息，志丹县龙诚石油技术服务有限公司、王庆龙、高延琴也拒绝承担保证责任。2019年6月30日被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司法定代表人王庆龙向原告偿还借款本金2万元。志丹县XX城石油技术服务有限责任公司于2019年5月份注销，刘保应已不是志丹县龙诚石油技术服务有限责任公司的法定代表人，于2018年3月12日变更为刘保全。刘保应和刘保全现在都联系不上。被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司辩称，诉状属实、借款400万元也属实，担保人也真实，借款利息已清至2018年1月3日。2019年6月30日向原告偿还了2万元本金，此后再未清偿。借款合同、保证担保合同均属实，但是担保人志丹县龙诚石油技术服务有限公司已注销，注销时间约为2019年5月，刘保应已不是该公司的法定代表人，于2018年3月12日变更为刘保全，计划于2019年9月底与原告协商、调解，尽力还款。被告刘保应未答辩。被告王庆龙未答辩。被告高延琴未答辩。本院认为，被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，被告刘保应、王庆龙、高延琴经合法传唤未到庭且未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同、担保合同合法有效，还款期限已经届满，被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司未清偿到期借款本息，被告王庆龙、高延琴也未履行担保义务，故对原告宜川县农村信用合作联社要求被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司、王庆龙、高延琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因担保人志丹县龙诚石油技术服务有限责任公司已注销，原告请求被告刘保应承担担保责任的证据不足，本院不予支持。因原告宜川县农村信用合作联社在庭审中自愿放弃诉状中的第三项诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金400万元自2018年1月4日至2018年7月3日的利息（月利率为11.02‰）及2018年7月4日至2019年6月30日的利息(月利率为16.53‰）。二、由被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金398万元及其自2019年7月1日至清偿之日的利息（月利率为16.53‰）。三、被告王庆龙、高延琴对前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38640元，减半收取计19320元，由被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司、王庆龙、高延琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   封 永 安  二○一九年九月十二日 书  记  员   李 妮 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄群，男，1982年11月9日出生，汉族，住所江西省赣州市全南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额24988.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24988.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24988.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告黄群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2455号原告：张红印，男，1970年5月8日出生，汉族，现住安阳市开发区。被告：何志卫，男，1973年3月25日出生，汉族，住安阳县。原告张红印与被告何志卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张红印到庭参加诉讼，被告何志卫经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并从约定的付款日期2015年8月15日起至全部款项还清之日止，按照月利率3%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，何志卫以做生意需要资金为名向原告借款5万元整，并出具借据、收据，载明“何志卫（身份证号）向张红印（41052319700508307X）借款人民币50000元整，大写伍万元整，借款期限自2015年10月14日至2016年元月13日”。原告多次催要，被告均未偿还款项。综上所述，原告出借款项应得到清偿，被告应当承担偿还责任，原告特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告何志卫未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、收条原件一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、（2017）豫0506民初1952号民事裁定书、（2018）豫0506民初2492号民事裁定书、社区居住证明。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月14日，被告何志卫向原告出具借条，写明“今有何志卫身份证号：向张红印身份证号：41052319700508307X借款人民币50000元整（伍万元整），借款期限：自2015年10月14日至2016年元月13日。借款人：何志卫，2015年10月14日”。同日，被告向原告出具收条，写明“今有何志卫身份证号：收到张红印身份证号：41052319700508307X人民币伍万元整（小写￥50000元正），收款人何志卫，2015年10月14日”。原告称上述借条的款项实际是2015年8月15日出借，提交借记卡账户历史明细清单，显示2015年8月15日手机银行转账支付何志卫47500元。原告称该款项是其用朋友李永刚名下的银行卡转账支付，实际支付给被告的款项是47500元，被告说用两个月，按照月息2.5分直接扣除了2个月的利息，被告按借款5万元出具了借条，借款到期后，被告未偿还借款，故被告于2015年10月14日重新出具了借条、收条，之前的借条被告收回；被告至今未偿还原告任何款项。2.原告曾于2017年8月7日起诉被告民间借贷纠纷，后按撤诉处理；2018年10月3日原告再次起诉何志卫民间借贷纠纷，后原告申请撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红印提交被告何志卫2015年10月14日出具的借条，显示借款金额5万元，但原告张红印实际于2015年8月15日向被告何志卫转账支付47500元，提交银行借记卡账户历史明细清单为证，本院予以采信；原告称在扣减了2个月利息后，按借款5万元被告书写借条，故本院确认原告实际向被告出借的借款本金为47500元。原告称被告至今未偿还该借款，故被告依法应偿还原告借款本金47500元。关于利息，被告出具的借条中未约定利息，双方约定的借款期限为2015年10月14日至2016年元月13日，故原告主张从2015年8月15日起按照月利率3%支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持；依据法律规定，利息从借款期限届满后2016年1月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算。被告何志卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何志卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告张红印借款本金47500元及利息，利息从2016年1月14日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告张红印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告张红印负担62元，被告何志卫负担988元；公告费由被告何志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年九月四日代理书记员  于 婧
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1164号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张武，男，1990年11月17日生，汉族，中专文化，公司职员，住江苏省涟水县。2018年5月8日被昆山市公安局刑事拘留（同月7日被羁押），同年6月1日被该局取保候审。被告人高军，男，1982年8月27日生，汉族，高中文化，公司职员，住上海市崇明区。2018年5月8日被昆山市公安局刑事拘留（同月7日被羁押），同年6月1日被该局取保候审。辩护人王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1165号起诉书指控被告人张武、高军犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人张武、高军及辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，被告人张武系XXX科技（昆山）有限公司电镀车间VCP产线员工，2018年4月中旬至5月间，被告人高军、张武经事先预谋，并协商销赃以及分赃方式，由被告人张武利用其工作的便利，多次在车间内盗窃PTH产线生产中所使用的C-743催化剂共计6899.8克，价值人民币3712元，后于2018年5月7日再次盗窃催化剂带出厂时被保安人员发现。被告人张武、高军归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张武、高军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3700余元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张武、高军均起主要作用，根据《中华人民共和国》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯；被告人张武、高军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人张武、高军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处罚，提请本院依法分别予以判处。被告人张武、高军对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人高军系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明，被告人张武系XXX科技（昆山）有限公司电镀车间VCP产线员工，2018年4月中旬至5月间，被告人高军、张武经事先预谋，并协商销赃以及分赃方式，由被告人张武利用其工作的便利，多次在车间内盗窃PTH产线生产中所使用的C-743催化剂共计6899.8克，价值人民币3712元，后于2018年5月7日再次盗窃催化剂带出厂时被保安人员发现。被告人张武、高军归案后均如实供述了犯罪事实。本院另查明，公安机关依法扣押催化剂十一瓶。上述事实，被告人张武、高军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张武、高军的供述，证人申某、徐某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、物证照片，称重笔录，发还清单，提取笔录、微信聊天记录，调取证据通知书及清单、报价单、情况说明、发票，价格认定结论书，委托调查函及审前社会调查评估报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张武、高军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张武、高军均起主要作用，均系主犯。被告人张武、高军归案后均如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法均予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张武、高军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人高军系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张武、高军均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人高军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）三、公安机关依法扣押的催化剂十一瓶，依法发还昆山市XXX科技（昆山）有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建明审 判 员  胡明波人民陪审员  王丽娟二〇一九年九月六日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3358号申请执行人：李波，男，1981年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐亮亮，男，1985年11月18日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人李波与被执行人徐亮亮机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19699号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐亮亮支付85620.33元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐亮亮的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人徐亮亮名下仅有零星银行存款及苏Ｊ×××××车辆一部,其他无。2、2019年4月12日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人徐亮亮名下的公积金信息，经查：被执行人徐亮亮名下无公积金登记信息。3、2019年4月16日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人徐亮亮名下的不动产登记信息，经查：被执行人徐亮亮名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人徐亮亮采取限制高消费措施。5、2019年6月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐亮亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过自然资源部总对总查询，未发现被执行人徐亮亮名下有不动产登记信息。7、2019年6月24日，本院委托被执行人徐亮亮户籍地江苏省滨海县人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2019年6月24日，本院委托江苏省盐城市亭湖区人民法院依法对被执行人徐亮亮名下苏Ｊ×××××车辆进行查封登记，查封期间为2019年7月10日至2021年7月9日，因未能实际控制暂无法处置，申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。9、本院依法冻结被执行人徐亮亮名下江苏滨海农村商业银行营业部银行账户（账号：32092XXXX88，冻结期限：2019年4月28日至2020年4月27日止，实际冻结金额2.82元；账号：32092XXXX623，冻结期限：2019年4月28日至2020年4月27日止，实际冻结金额59.59元）、中国农业银行股份有限公司昆山新镇分理处银行账户（账号：62×××77，冻结期限：2019年4月29日至2020年4月28日止，实际冻结金额0元）、中国建设银行股份有限公司昆山张浦支行银行账户（账号：62×××_1，冻结期限：2019年4月12日至2020年4月11日止，实际冻结金额5.11元）、财付通账户（账号：085e9XXXX57ec0e4@wx.tenpay.com，冻结期限：2019年4月12日至2020年4月11日止，实际冻结金额79.45元）、支付宝账户（账号：20×××00，冻结期限：2019年6月26日至2020年6月25日），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2019年8月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐亮亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的85620.33元，实际执行到位0元，剩余85620.33元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况告知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19699号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日法官助理陈帅书记员金苏川
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执273号 申请执行人陈福全，男，1943年12月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人周昌干，男，1959年8月13日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人陈福全与被执行人周昌干机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索即被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年九月十七日 书记员 苏武斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终232号 上诉人（原审被告）：大连吉星电子股份有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区石河镇石河村。 法定代表人：孙士卫,该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昆山东威电镀设备技术有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇东定路东侧。 法定代表人：刘建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。 原审被告：昆山科比精工设备有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇紫竹路1398号。 法定代表人：王万生,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。 上诉人大连吉星电子股份有限公司（以下简称大连吉星公司）因与被上诉人昆山东威电镀设备技术有限公司（以下简称昆山东威公司）、原审被告昆山科比精工设备有限公司（以下简称昆山科比公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）苏05知初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 大连吉星公司上诉称：请求依法裁定将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院管辖。事实和理由为:上诉人大连吉星公司的住所地在辽宁省大连普湾新区石河镇石河村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人大连吉星公司住所地辽宁省大连市中级人民法院审理。 昆山东威公司、昆山科比公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，昆山东威公司主张昆山科比公司制造、销售并由大连吉星公司使用被控侵权产品的行为侵害涉案专利权，其中作为被告之一的昆山科比公司，其住所地位于江苏省昆山市。根据《最高人民法院(法[2017]2号)》的规定，发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、设计驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件指定由苏州市中级人民法院管辖。故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人大连吉星电子股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王闯 审判员  高雪 审判员  邓卓 二〇一九年九月十一日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终232号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：王闯             审判员：高雪、邓卓                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年9月11日                               涉案专利                       “一种电镀浮床装置”实用新型专利（ZL201520025294.3）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：大连吉星电子股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：昆山东威电镀设备技术有限公司；             原审被告：昆山科比精工设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告大连吉星电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       专利侵权纠纷的管辖权的确定                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审58号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人济南国林建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人许洪现，总经理。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（原职权单位济南市槐荫区城市管理行政执法局），于2019年9月4日向我院申请执行城管行政处罚执行一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年9月17日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 张志涛 审判员 李巧英 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 乐
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4117号罪犯黄贤生，男，1970年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局黄宅司法所接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙0726刑初204号刑事判决，以被告人黄贤生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人洪某强等三人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）浙07刑终766号刑事裁定，准许上诉人洪某强撤回上诉；驳回朱某等二人上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月23日以（2018）浙07刑更3661号刑事裁定书，裁定对罪犯黄贤生予以假释，假释考验期自2018年10月24日起至2021年3月17日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第228号报请特赦建议书，对罪犯黄贤生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯黄贤生系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯黄贤生予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初204号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑终766号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3661号刑事裁定书、已履行罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄贤生符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄贤生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3631号之一   申请执行人：李东梅，女，1979年1月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：杨鹏，男，1979年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：陈晓虎，男，1979年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人李东梅与被执行人杨鹏、陈晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1886号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨鹏、陈晓虎向李东梅偿还借款50000元，支付利息3000元，按照年利率6%支付剩余借款本金自逾期之日起至借款实际清偿之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费650元。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，申请执行人李东梅与被执行人杨鹏、陈晓虎达成和解，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初1886号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 何永孝   审判员 王 坤   审判员 郭 鹏     二〇一九年九月二十六日   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条   （1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5354号 申请执行人浙江众磊园林工程有限公司，男，1990年11月15日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人方国中，男，1982年8月9日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江众磊园林工程有限公司与被执行人方国中追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初13220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人方国中应支付人民币129805.3元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人方国中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行方国中名下车牌号码为浙Ｄ×××××的车辆，未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方国中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二日 书记员  张叶飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终348号 上诉人（原审被告）：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦****。 法定代表人：郭嵩。 被上诉人（原审原告）：江西建工建筑安装有限责任公司佛山分公司，住，住所地佛山市禅城区佛山大道**第**自编**/div> 法定代表人：何永刚。 上诉人浙江中天智汇安装工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地杭州市拱墅区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于浙江省三门县，三门县人民法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林琦审判员黄维审判员陈栗威 二〇一九年九月十日 代书记员 陈     雅     婷
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1932号申请执行人，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司,住贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。法定代表人吴志力。被执行人，胡海，男性，汉族，1985年4月29日出生,住贵州省清镇市站街镇鸡场堡村**。被执行人，邓江，男性，汉族，1982年10月8日出生,住贵州省水城县猴场乡红星村**。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初2955号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行胡海、邓江借款合同纠纷一案，执行标的：243460.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月29日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下有存款12226元、有贵BCS9**号车辆，但无房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年4月29日其便对被执行人名下的银行采取冻结措施，并将存款12266元扣划至我院“一案一账户”，本院于7月16日将案款12266元发还申请执行人。同年8月29日我院委托六盘水市钟山区人民法院查封贵BCS9**号车辆，但因无法扣押到案，故无法处置变现。2019年9月25日，本院依法告知申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并向法院申请终结本次执行程序。鉴于被执行人胡海、邓江至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法于2019年6月3日对上述被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法对被执行人进行查找，但是下落不明。综上所述，因本案被执行人胡海、邓江名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初2955号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  郑 帅二〇一九年九月二十六日书记员  姚 远
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1013号申请执行人：胡安彬，男，汉族，1977年11月25日出生，住。被执行人：穆仕洪，男，汉族，1981年3月20日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第34号调解书，受理胡安彬申请执行穆仕洪民间借贷纠纷一案。因被执行人穆仕洪未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人穆仕洪银行存款人民币15000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月五日法官助理吴月书记员郑宏愿
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3380号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：李维斗，男，1961年9月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县金兴商贸城B5区26号楼9.10号商铺。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李维斗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告李维斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费5769元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2016、2017、2018年度的物业管理费5769元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告李维斗辩称，欠物业费是因为我商铺门前东边路上沉陷，我多次反映，无人管无人问，造成商铺无法经营。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、金兴商贸城前期物业服务合同，可证实2016年1月1日金乡县岳达物业服务有限公司和山东金亚房地产开发公司签订物业服务合同，合同约定，金乡县岳达物业服务有限公司为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城前期物业服务公司，由金乡县岳达物业服务有限公司为金乡县金兴商贸城内的住宅及商铺提供物业服务。具体服务内容包括小区内房屋建筑本体共用部位、设施设备、市政共用设备、公共环境、交通与车辆的管理、保安管理等物业服务工作。物业服务收费为：住宅按房地产权证建筑面积计：高层每平方米每月1元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米每月0.8元。2、商品房买卖合同，可证实被告李维斗从山东金亚房地产开发公司购买金乡县金兴商贸城B5区26号楼9.10号商铺，为该住宅的业主，依法应当向原告缴纳物业管理费。3、物业费催缴通知单，可证实因被告拖欠原告2016年、2017年、2018年三年物业管理费用5769元，原告向其发出催缴物业费通知的事实。被告对证据一无异议，但合同第六条都属于原告的服务范围，反映问题三年了原告说不知道，原告服务不到位；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但原告服务不到位，我不交物业费。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告李维斗系金乡县金兴商贸城B5区26号楼9.10号商铺业主，该房屋建筑面积为200.36平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2016年、2017年、2018年三年的物业服务费尚欠金额为5769元。2019年4月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告李维斗作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李维斗仍欠原告物业费5769元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务不到位为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李维斗于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年、2017年、2018年三年物业服务费5769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李维斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年九月十八日书记员  周慧敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特173号 申请人：王金豹，男，1975年4月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：张亚斌，甘肃正天合师事务所律师。 申请人：甘肃永乐药业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路（加莱印象第****），统一社会信用代码：916201007840470255。 法定代表人：哈琇文，该公司董事长。 申请人：哈琇文，女，1966年7月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年9月12日立案受理了申请人王金豹与甘肃永乐药业有限公司、哈琇文关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王金豹与甘肃永乐药业有限公司、哈琇文因劳务纠纷于2019年9月11日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人甘肃永乐药业有限公司、哈琇文截止目前尚欠申请人王金豹借款本金288852.5元、利息31147.5元，合计320000元，申请人甘肃永乐药业有限公司、哈琇文分五期向申请人王金豹偿还。第一期于2019年12月31日前支付20000元；第二期于2020年3月31日前支付75000元；第三期于2020年6月30日前支付75000元；第四期于2020年9月30日前支付75000元；第五期于2020年12月31日前支付75000元。 二、如任何一期逾期，申请人王金豹有权向人民法院申请执行本案全部案款。 三、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各 持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人甘肃永乐药业有限公司、哈琇文与王金豹于2019年9月11日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月十二日 法官助理吕丽娜 书记员华彧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15122号原告：李华丽，女，1976年9月13日出生。委托诉讼代理人：王茂亭（李华丽之夫），男，1973年12月6日出生。被告：殷秀珍，女，1941年3月22日出生。委托诉讼代理人：柴林海（殷秀珍之子），男，1959年3月10日出生。委托诉讼代理人：邢淑霞（殷秀珍之儿媳），女，1958年2月12日出生。原告李华丽与被告殷秀珍返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华丽及其委托诉讼代理人王茂亭，被告殷秀珍之委托诉讼代理人柴林海、邢淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令殷秀珍腾空并返还李华丽位于北京市房山区某镇某村某铺（原柴林海老宅没门牌号）的北屋三间。事实与理由：根据（2017）京0111民初2301号判决书，李华丽在2009年购买柴林海位于北京市房山区某镇某村某铺没门牌号老宅的三间北屋属于李华丽所有，殷秀珍是柴林海的母亲，在李华丽不知情的情况下，从2015年殷秀珍搬进此房屋，改动房屋，居住至今，李华丽多次找村委会调解让殷秀珍腾空并返还此房无果，故起诉至法院，请求法院支持李华丽的诉讼请求。殷秀珍辩称，不同意李华丽的诉讼请求。我们从始至终都不同意卖房，李华丽的证据都是胡编乱造的。经审理查明：本案涉案房屋位于北京市房山区某镇某村某铺，宅院四至为东邻柴某、西邻村路、北邻赵某、南邻丁某。宅院内有北房三间，未标有门牌号码。在本院于2017年审理的李华丽诉柴林海所有权确认纠纷一案中，李华丽要求判令涉案房屋归李华丽所有，本院经审理作出（2017）京0111民初2301号民事判决书，判决位于北京市房山区某镇某村某铺无门牌号宅院（四至为东邻柴某、西邻村路、北邻赵某、南邻丁某）内北房三间归李华丽所有。该民事判决书已生效。现殷秀珍在涉案房屋内居住。以上事实有（2017）京0111民初2301号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。殷秀珍并非涉案房屋的权利人，其在涉案房屋内居住，属于无权占有他人不动产。李华丽是北京市房山区某镇某村某铺无门牌号宅院（四至为东邻柴某、西邻村路、北邻赵某、南邻丁某）内北房三间的所有权人，其请求殷秀珍腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：殷秀珍于本判决生效之日起三十日内腾空北京市房山区某镇某村某铺无门牌号宅院（四至为东邻柴某、西邻村路、北邻赵某、南邻丁某）内的北房三间并向李华丽返还。案件受理费35元，由殷秀珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年九月十九日书记员  金英骏