河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2435号上诉人（原审原告）：王长根，男，1944年11月14日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑灿停，男，1955年1月15日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审被告）：郑红记，男，1957年8月22日出生，汉族，住许昌县。上诉人王长根因与被上诉人郑灿停、郑红记合伙协议纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王长根的委托诉讼代理人张立新，被上诉人郑灿停、郑红记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长根上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。郑灿停、郑红记辩解称是入股款但没有提供证据证明，也无事实依据。因为没有任何合伙企业以及合伙协议的依据。2、一审程序有误。一审法院在庭审后对案外人霍新华、王月庆的询问笔录，该二人与王长根不存在诉讼利害关系，并非其二人真实意思表示，也未恢复庭审，故一审以该询问笔录作为有效证据属程序错误。郑灿停、郑红记辩称，1、一审中的证据及庭审笔录、询问笔录、裁定笔录等证据已经明确证明双方是合伙关系。2019年6月21日的庭审笔录（3-7页）、询问笔录显示，合伙入股金均是上诉人本人去冰糕厂办公室直接交给出纳出具的收款收据，按股东入股金额，再分红的形式进行盈余分配。财务账目现在在王月庆家存放，经营余额24万多元由王月庆保管占有没有进行分配，这些事实都印证了双方是合伙关系。2、上诉人存在入股投资合伙经营实体“许昌佰美食品有限公司冰糕厂”的事实。3、上诉人提交证据并非借据，《收款收据》明确约定的是“股东入股款项”，实际是合伙经营投资款，并不是借款，不应由郑灿停、郑红记偿还。综上，一审认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王长根向一审法院起诉请求：判令郑灿停、郑红记支付借款3810.8元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止；本案诉讼费由郑灿停、郑红记承担。一审法院认定事实：2017年初，王长根与郑灿停、郑红记等人经口头协商，共同达成合作经营协议后，王长根于2017年3月28日，向郑灿停、郑红记交纳10000元，并口头约定有红利等盈余分配。后郑灿停、郑红记向王长根出具收款收据一份，内容为：“今收到王长根人民币壹万元整、10000.00、经手人郑灿停”等内容，且有郑灿停、郑红记印章及郑灿停签字。另查明，2017年9月底，经霍新华、王月庆（××）清点合伙账目，将合伙生产经营期间的尚余款项，按照各合伙人出资比例进行分配，确认王长根应得6189.2元。王长根因投入10000元，经清点账目应分得6189.2元，尚有3810.8元，合伙人未清算如何处置，遂以“民间借贷纠纷”为由向该院提起诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案中郑灿停、郑红记收取王长根的10000元，是否属于民间借贷性质的问题。依据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而合伙协议是依法由合伙人协商一致的合伙契约。个人合伙则是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。经庭审查明，王长根虽以收款收据为证据，以“民间借贷纠纷”为由向该院主张权利，但结合双方举证、质证、当事人陈述，以及该院对霍新华、王月庆的询问，可以认定王长根，与郑灿停、郑红记达成了口头合伙协议，双方存在合伙关系，且郑灿停、郑红记也按照正常的交易习惯，将涉案款项交由出纳入账，向王长根出具了相应收据，另有会计记入账目，并实际进行了生产、销售等行为的事实；王长根虽未实际参与经营，但有口头约定参与盈余分配，应视为合伙人，其对合伙经营的亏损额，应按照约定承担，或按照出资比例分担。故王长根以“民间借贷纠纷”为由向郑灿停、郑红记主张权利的基础法律事实不存在，该款不应属民间借贷性质，双方之间的资金往来行为，并非是民间借贷法律关系，而是合伙投资经营的法律关系。故本案的案由应变更为“合伙协议纠纷”。因双方之间是合伙协议纠纷，而并非民间借贷关系，且由于王长根等其他合伙人与郑灿停、郑红记之间产生纠纷，现已由霍新华、王月庆清点合伙账目后，按照各合伙人的出资比例，将合伙生产经营期间的尚余款项进行了确认分配。而王长根主张的3810.8元，系其未收回的投资款，对于该款项，合伙人应当首先进行合伙资产清算，有盈余的按照约定或出资比例等进行分配，现王长根并未提交证据证明合伙人之间进行了合伙资产清算，或清算后合伙财产尚有盈余，故王长根直接向该院提起民事诉讼，要求郑灿停、郑红记支付该款项的证据不足，故对其诉讼请求，该院不予支持。对本案中郑灿停、郑红记提出的王长根主张已经超过法定诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中双方均未提供证据证明已进行合伙资产清算，故对郑灿停、郑红记提出的该项异议，该院不予采纳。判决如下：驳回王长根的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由王长根承担。二审中双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、本案款项是借款还是合伙入股投资款；2、一审在程序审理和证据认定方面是否有误。王长根持有的是收款收据，该收款收据并没有写明系借款或者还本付息等符合借款特征的内容，本案合并审理的同批同类其他案件中部分收款收据写明为“股东入股款项”字样。王长根一审诉状也称“郑灿停、郑红记以入股为名向王长根借款”，可见王长根出资时对入股的事实是明知的，只不过对出资款如何返还并没有详细证据材料进行明确约定。许昌佰美食品有限公司的证明和韩亚利、李志强的证言，可以证实新老股民入股合伙经营，共享利润的合伙以及出纳、会计记账的事实。综上所述，一审法院认定本案款项为合伙入股投资款，于法有据。王长根上诉称郑灿停、郑红记没有任何证据证明本案款项是入股款的理由不能成立，本院不予支持。一审法院对霍新华、王月庆的询问笔录，是另查明的事实，是对本案款项认定为合伙事实的佐证和内心确认，未恢复庭审并不影响本案合伙事实的认定，故一审审理程序并无不当。综上，王长根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王长根承担。本判决为终审判决。审判长  樊国有审判员  徐小燕审判员  李 杰二〇一九年九月二十五日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口