山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7321号原告：宋元清，男，1977年2月19日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙童，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛美德橡塑有限公司，住所地胶州市中云开发区泰昌路东侧，统一社会信用代码：91370281614383894N。法定代表人：RafalNorbertGrzybowski，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈云文，胶州众合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏晓卓，女，1979年1月27日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。原告宋元清与被告青岛美德橡塑有限公司（以下简称美德公司）劳动争议纠纷一案，宋元清与美德公司均不服胶劳人仲案字（2019）第1036号裁决书，先后向本院起诉。本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，将两案并案审理，即将后起诉的（2019）鲁0281民初7929号美德公司诉宋元清劳动争议纠纷一案合并至先起诉的（2019）鲁0281民初7321号宋元清诉美德公司劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原、被告，公开开庭进行了审理。原告宋元清的委托诉讼代理人孙童，被告美德公司的委托诉讼代理人陈云文、夏晓卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋元清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告赔偿金28000元。2、请求判决被告支付原告应休未休带薪年休假工资1500元，以上共计29500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告入职被告处从事操作工，在2018年6月至2019年3月期间，美德公司无故克扣宋元清工资，2019年4月15日下午被告通过微信群通知宋元清于2019年4月16日上午8带在被告车间召开大会，大会中被告自认存在克扣原告3月份工资的情况,虽然被告提出过解决工资的补偿方案，但对3月份以前克扣过的工资没有提出任何解决方案,进而以“十五分钟之后不开工的立即解雇，马上离开公司”这种方式单方解除了劳动合同，显然是违法的。仲裁委以“被告与原告就停工行为进行协商并对员工作出承诺，原告在被告作出补发工资的决定后，在规定的时间内仍未恢复工作”，简单机械的认定原告的行为属于停工罢工与事实不符，存在明显错误。实际上此次大会是被告提出召开的，且都是单方面作出的决定，原告并没有违反公司规章制度，只是在正常合理合法的情况下维权讨薪，系合法为之。原告的工资单证明被告在2019年3月份及其之前都存在克扣原告部分工资的情况，故被告克扣原告工资且单方面解除合同事实清楚，被告系违法解除合同，理应支付原告赔偿金。美德公司辩称，宋元清违反公司规章制度，公司依照合法有效的规章制度与其解除劳动合同，符合法律规定，宋元清于2018年的带薪年休假已经休假完毕，美德公司不应当向其支付2018年的带薪年休假工资，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。美德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决美德公司无需支付宋元清带薪年休假工资1500元。2、本案诉讼费由宋元清承担。事实与理由：美德公司对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第1036号裁决书不服。宋元清辩称，答辩意见同宋元清作为原告起诉的意见。宋元清没有违反公司规章制度，是因为美德公司克扣宋元清工资，为了解决工资问题，宋元清是在合理合法的范围内讨薪，由于美德公司单方做出解除劳动合同，故美德公司应当赔偿宋元清各项经济赔偿金和带薪年休假等合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋元清向本院提交如下证据（证据一到证据四同仲裁时提交）：证据一、劳动合同原件及复印件1份，证明宋元清与美德公司存在劳动关系及双方订立劳动合同情况。证据二、工资单打印件1份及中国建设银行交易明细打印件1份，证明美德公司为宋元清发放的工资数额与之前不一致，存在克扣宋元清部分工资的情况。证据三、录音光盘一张及书面文字整理材料四份，称共四段录音，第一段及第三段提交手机原始载体质证，第二段及第四段录音未提交原始载体质证，第一段录音形成时间为2019年4月16日，地点为美德公司处车间，谈话人员为生产车间经理李道龙、总经理Malgorzata、班长李延民、高玉泉；第二段录音形成时间为2019年4月17日，地点为美德公司处车间，谈话人员为生产车间经理李道龙、总经理Malgorzata；第三段录音形成时间为2017年4月17日，地点为美德公司处车间，谈话人员为生产车间经理李道龙、总经理Malgorzata、人力资源经理夏晓卓及何付泽；第四段录音形成时间为2019年4月17日，地点为美德公司处车间，谈话人员为生产车间经理李道龙、总经理Malgorzata，均由李道龙为总经理翻译，欲证明美德公司强行解除劳动合同并辞退宋元清。证据四、照片打印件两张，证明宋元清回美德公司处工作，美德公司拒绝进入的现场情况，不存在美德公司主张的宋元清旷工。证据五、微信聊天原始载体手机及微信聊天截图照片打印件两份，是班长王孟昭建的微信群，王孟昭接到被告车间主任李道龙的通知，后通过班长微信群通知原告，证明：2019年4月16日被告通过vs20工作群由班长发布通知：“中班停止，明天八点到公司”。该微信通知系美德公司单方做出的决定要求宋元清于2019年4月17日上午8点在被告车间召开员工大会，并非宋元清没有正常上班工作，系美德公司单方做出的决定。证据六、用何付泽的手机录制的录音原始载体及其刻录录音光盘一份及书面整理资料各一份，系2019年4月29日由被告总经理malgorzata、二车间经理李道龙、人事部经理夏晓卓、中云街道办事处主任万黛清、市劳动局主任候方勇协调解决原被告之间的纠纷，证明：本案曾由中云办事处和劳动局共同调查协调处理过，在处理过程中，被告存在克扣降低原告工资的事实，也证明，被告单方辞退原告并单方解除合同。美德公司的质证意见如下：对证据一的真实性及证明事项均无异议，美德公司与宋元清之间存在劳动关系并依法订立了书面劳动合同。对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据仅能证明美德公司通过银行转账方式向宋元清支付工资，不能证明美德公司克扣宋元清工资，美德公司需要宋元清签字确认工资数额后才能支付。对证据三的真实性及证明事项均有异议，该录音证据仅是美德公司处总经理Malgorzata因宋元清罢工停产要求宋元清迅速恢复工作展开生产，宋元清拒不接受，宋元清的行为违反了美德公司处的规章制度。该录音存在剪辑拼凑、多个载体互相传送，失去了录音证据的真实性要件，对录音内容无法确认。对证据四的真实性及证明事项均有异议，该证据仅是打印的图片，不能证明宋元清的待证事项。对证据五的真实性不认可，对证明事项不认可，该证据不能证明原告所要证明的事实。对证据六的证明事项及待证事实均不认可，被告不存在降低、克扣原告工资的事实，被告与原告解除劳动合同是因为原告违反公司劳动制度进行罢工，被告依照规定与原告解除劳动合同是合法有效的。何付泽、薛德廷、刘书圣、尹宇、于文斌、宋元清、高珍明、赵宁、郑秀琦、于高明、李青、李金忠、王文军、胡金样、王亚明、杨勇、董作访、岳超等自2019年4月16日至2019年4月18日期间罢工，致使被告青岛美德橡塑有限公司停产。期间参加罢工的部分职工陆续恢复生产，但原告拒不复工。青岛美德橡塑有限公司为了恢复生产，请求胶州市中云街道办事处领导及胶州市人力资源与社会保障局的领导帮助公司说服原告等罢工人员复工，但是原告拒不复工。原告提交的录音资料就是被告青岛美德橡塑有限公司请求胶州市中云街道办事处劳动与社会保障服务中心进行说服原告复工的过程，并不存在在庭审过程中所称的被告青岛美德橡塑有限公司克扣工资的事实。原告违反被告青岛美德橡塑有限公司合法有效的规章制度《员工手册》第59条(员工上下班应做到不迟到、不早退、不旷工，有事按规定请假)，第69条(1)(7)、第70条(4)、第137条(18)之规定。（第69条(1)扰乱或是有可能扰乱公司正常秩序;(7)有可能煽动他人扰乱秩序。第70条(4)在员工中散布自由主义及影响安定团结的言论，或煽动、鼓动员工罢工、挑唆是非、传播不实谣言。第137条(18)拒不执行公司决议及领导决定，无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，影响生产，工作秩序者)。美德公司根据《劳动合同法》第三十九条第一款（二）及员工手册第137条第6、18款的规定，与原告解除劳动合同的决定合法有效。美德公司向本院提交如下证据（证据一到证据十同仲裁时提交）：证据一、美德公司员工手册打印件一份，证明宋元清违反美德公司处规章制度，美德公司与其解除劳动合同合理合法。证据二、声明18份，证明美德公司已将员工手册及规章制度的相关内容向宋元清公示，宋元清知晓员工手册的内容并承诺遵守美德公司处的规章制度。证据三、处理决定18份，证明宋元清违反美德公司处规章制度，连续罢工影响美德公司处正常生产秩序，给美德公司造成重大经济损失，美德公司依法与宋元清解除劳动合同。证据四、美德公司处2018年10月至2019年3月期间的工资发放签收单一宗，证明美德公司向宋元清发放工资是根据宋元清工作的绩效、考勤等工作情况，并由宋元清在工资发放单上签字确认后发放。证据五、宋元清年休假情况一宗，证明宋元清享受带薪年休假的情况。证据六、承诺书26份，证明宋元清于2019年4月16日至17日参加了美德公司处罢工，其他工作人员向美德公司承认了错误，宋元清等18名公司员工拒不认可罢工的错误行为，违反了美德公司处规章制度，美德公司解除劳动合同系合法解除。证据七、经济损失的评估表打印件一份，证明宋元清参与罢工给美德公司造成的损失。证据八、美德公司对宋元清罢工作出的承诺复印件二份，欲证明美德公司恳切要求宋元清停止罢工，迅速恢复生产。证据九、会议签到表复印件二份，该证据在胶劳人仲案字（2017）第1433号、胶劳人仲案字（2017）第1315-1号、胶州市人民法院（2018）鲁0281号民初6258号民事判决书中已确认真实有效，证明美德公司处的员工手册经民主评议通过，合法有效。证据十、视频光盘四份，录像时间分别为2019年4月16日、17日、18日，录制地点为美德公司处大门口及生产车间，证明宋元清于2019年4月16日、17日在美德公司处罢工，造成停产的过程，同时证明美德公司解除劳动合同系合法解除。证据十一、请假申请表一份，证明：原告已经享受了带薪年休假5天，不应向原告发放带薪年休假工资。证据十二、2018年6月份考勤表及该月发放工资的数额原件及复印件一份，证明：由本人签字确认，已经休了带薪年休假，其他的带薪年休假经职工代表协商，职工会讨论在峰会期间计算，公司在峰会放假期间给原告发放了工资。针对美德公司提交的证据，宋元清的质证意见如下：对证据一的真实性及证明事项均有异议，该证据系美德自行制作，并未发放到宋元清手中。对证据二中的员工签字无异议，对证明事项有异议，宋元清并未收到员工手册，亦不知晓员工手册内容，同时存在部分声明中无落款日期的情形。对证据三的真实性及证明事项均有异议，该证据系美德在未解决克扣工资方案基础上，单方作出的决定。对证据四的真实性无异议，对证明事项有异议，该签字仅能证明宋元清收到该工资，并非认可该工资数额。对证据五的真实性无异议，对证明事项有异议，宋元清系请事假并非带薪年休假。证据六、七与宋元清无关，不予质证。对证据八的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据恰恰证明美德公司克扣宋元清工资，美德公司单方强迫宋元清作出不利于宋元清的决定。对证据九的真实性及证明事项均有异议，该证据系复印件，该证据中所谓的全体代表并未经过民主推选，该代表基本系美德处管理层人员，缺乏民意。对证据十中的视频内容无异议，对证明事项有异议，该视频恰恰印证了宋元清提交的录音证据的真实性，从而证明美德存在克扣宋元清工资的情况，2019年4月18日大门口视频佐证宋元清提交的证据四照片的真实性及证明事项。对证据十一的真实性无异议，对证明事项不认可该日期是峰会期间公司统一放假，并非是带薪年休假。对证据十二的真实性无异议，对证明事项不认可，这只是被告单方的计算方式，并未告知原告系带薪年休假工资。本院对上述证据认证如下：对宋元清提交的证据一，美德公司对其真实性及证明事项均无异议，本院予以确认。对宋元清提交的证据二，美德公司对其真实性无异议，本院予以确认。美德公司对宋元清提交的证据三录音的真实性及证明事项均有异议，称录音存在剪辑拼凑，但对录音中涉及的总经理Malgorzata、车间经理李道龙、人力资源经理夏晓卓及班长李延民、高玉泉的身份无异议，亦未提交司法鉴定申请，应当承担不利后果；本院对证据三中有原始载体的第一段及第三段录音予以采纳，确认为本案的有效证据；因第二段及第四段录音无原件核对，本院不予采纳。对宋元清提交的证据四美德公司对其真实性及证明事项均不认可，本院认为，从照片上并不能准确显示出照片拍摄的时间、地点、人物，仅仅有门上挂着一把锁，无法证明原告的主张，故本院不予采信。对宋元清提交证据五的真实性及证明事项美德公司均不认可，原告未提交微信群中聊天人员的身份关系，且美德公司不予认可，本院对该证据不予确认。美德公司对宋元清提交的证据六的证明事项不认可，该录音系中云办事处的领导和劳动局共同协调原被告之间的劳动纠纷，本院确认该录音的真实性，但对原告的证明事项结合录音内容予以确认。对美德公司提交的证据一、二，宋元清对其真实性及证明事项均有异议，宋元清称并没有收到该手册，不知晓员工手册的内容，对员工签字的真实性无异议，本院认为，员工在声明中签字为真，即已经阅读同意员工手册，宋元清也未提交相反证据予以证明，故本院对证据一、二的真实性予以确认。对美德公司提交的证据三、证据七系美德公司单方制作，且宋元清不认可，故本院对该证据的真实性及证明事项不予采信。宋元清对证据四美德公司处2018年10月至2019年3月期间的工资发放签收单、证据五宋元清年休假情况、证据八美德公司对员工罢工作出的承诺、证据十视频的真实性均无异议，对上述证据的证明事项有异议，未举证加以反驳，应当承担不利后果，本院对美德公司提交的上述证据予以采信，确认为本案的有效证据。根据证据规则的有关规定，美德公司称其提交的证据九会议签到表在胶劳人仲案字（2017）第1433号、胶劳人仲案字（2017）第1315-1号、胶州市人民法院（2018）鲁0281号民初6258号民事判决书中已确认该证据真实有效，仲裁委调取了胶劳人仲案字（2017）第1433号、胶劳人仲案字（2017）第1315-1号案卷卷宗材料，经核对，上述案件中美德公司提交的会议签到表与本案中的会议签到表一致，本院已生效的胶州市人民法院（2018）鲁0281号民初6258号民事判决书对上述案件中会议签到表的真实性予以确认。宋元清对该证据的真实性及证明事项有异议，未举证反驳，应当承担不利后果，本院对该证据予以采信，确认为本案的有效证据。对美德公司提交的证据六宋元清称与其无关，从内容上看与该案并无关联性，也无宋元清的承诺书，故本院对该证据不予采信。对美德公司提交的证据十一、十二，宋元清对其真实性及证明事项均不认可，但请假申请表中宋元清在该申请表中已经签字确认，该申请表中的请假事由为事假：年休假，请假天数5天。在证据十二中，美德公司与员工代表委员会进行协商，公司从2018年5月31日起至2018年6月12日放假9天，宋元清对该证据的真实性及证明事项均不认可，但未提交相反证据予以证明，故本院对该两份证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日签订合同，车间操作工，已经缴纳至2019年4月的社会保险，双方已经于2019年4月29日解除劳动关系，原告离职前12个月平均工资为3833.08元。另查明，2019年5月5日，宋元清向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求判决被告支付原告赔偿金28000元。2、请求判决被告支付原告应休未休带薪年休假工资1500元，以上共计29500元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字【2019】第1036号裁决书，裁决：一、美德公司支付宋元清2018年、2019年带薪年休假工资1500元。二、驳回宋元清的其他仲裁请求。在仲裁时美德公司提出反申请，胶劳人仲案字【2019】第1036号裁决书裁决驳回反申请，本案庭审中美德公司撤回对宋元清的反申请请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”第四条第一款“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”之规定，美德公司提交了职工代表会议签到表、员工手册截取页、宋元清签名的员工手册公示表等相关证据，证实在原告宋元清入职后，被告对原告等公司员工组织了业务培训，对公司员工手册、公司规章制度进行了学习。2017年6月20日上述制度经职工代表讨论通过。宋元清接受了美德公司关于公司规章制度的培训，并声明宋元清已阅读并了解在员工手册中列出条款和条件，并按照这些规章制度行事，作为宋元清在美德公司就业的条件。《员工手册》第一百三十七条规定：员工有下列情形之一的，公司可以随时解除劳动合同：（6）、连续旷工（旷课）3天，或一个月累计旷工5天，或一年内累计旷工10天者。（11）、蔑视公司规章制度，宣扬不良情绪并造成严重后果者。（18）、拒不执行公司决议及领导决定，无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，影响生产、工作秩序者。（21）、在员工中散布自由主义及影响安定团结的言论，或煽动、鼓动员工怠工、罢工、挑唆是非、传播不实谣言，聚众闹事在公司造成极坏影响，扰乱生产秩序者。结合美德公司提交的证据一员工手册及本案有效证据美德公司提交的证据二声明、证据九会议签到表，本院认为，美德公司处员工手册已经合法程序制定并告知包括宋元清在内的员工，该员工手册对宋元清具有约束力。仲裁庭审中，宋元清自认因美德公司克扣宋元清工资于2019年4月16日、17日未正常提供劳动，未生产，结合本案有效证据宋元清提交的证据三中第一段及第三段录音、美德公司提交的原告无异议的证据八美德公司对员工罢工作出的承诺、证据十视频内容，宋元清认为工资发放不合理而停止工作，美德公司与员工就停工行为进行协商并对员工作出承诺要求周末正常上班按照加班计算，宋元清在美德公司作出补发工资的决定后，在规定的时间内仍未恢复工作，本院对宋元清停工罢工的事实予以确认。根据美德公司提交的证据一员工手册第137条“员工有下列情形之一者，解除劳动合同：……（18）拒不执行公司决议及领导决定，无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，影响生产工作秩序者；（21）在员工中散布自由主义及影响安定团结的言论，或煽动、鼓动员工怠工、罢工、挑唆是非、传播不实谣言，聚众闹事在公司造成极坏影响，扰乱生产秩序者”之规定，美德公司以宋元清罢工行为违反规章制度为由解除与宋元清之间的劳动合同，系合法为之。故，宋元清主张美德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于宋元清主张的带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”之规定。宋元清主张2011年至2017年应休未休带薪年休假工资均已超出用人单位工资清单的保存年限，本院无法查明，不予处理。美德公司对宋元清2018、2019年带薪年休假的享受情况负有举证责任。根据美德公司提交的证据十一、十二结合宋元清提交的证据二中的工资单打印件和工资银行交易明细显示，在此期间，宋元清的工资正常发放，该放假期间应视为职工的带薪年休假期间，故宋元清2018年的带薪年休假已经休完。美德公司不应支付宋元清2018年度带薪年休假工资。美德公司对宋元清2019年带薪年休假的享受情况负有举证而未举证证明，应当承担不利后果，宋元清主张美德公司支付2019年度带薪年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋元清2019年度应休带薪年休假折算天数为1天，按照庭审中查明的离职前12个月平均工资为3833.08元，美德公司应支付给宋元清2019年度带薪年休假工资为352.47元（3833.08元÷21.75天×1天×200%）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告青岛美德橡塑有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告宋元清2019年度应休未休带薪年假工资352.47元。二、驳回原告宋元清的诉讼请求及其他仲裁请求。三、驳回青岛美德橡塑有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）鲁0281民初7321号案件，案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告宋元清负担。（2019）鲁0281民初7929号案件，案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告青岛美德橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年九月三日书记员  冷 雪