四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4933号 原告：郭祁蓉，男，1954年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川法创律师事务所律师。 原告：王素军，女，1954年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川法创律师事务所律师。 被告：陈勇胜，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：刘锴，男，1976年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文铮，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘瑜，女，1975年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文铮，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨莉，女，1972年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨敏，女，1978年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文铮，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告郭祁蓉、王素军与被告陈勇胜、刘锴、刘瑜、杨莉、杨敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭祁蓉、王素军的共同委托诉讼代理人林朝敏，被告陈勇胜，被告刘锴及被告刘锴、刘瑜、杨敏的共同委托诉讼代理人岳萍、刘文铮到庭参加诉讼。被告杨莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭祁蓉、王素军向本院提出以下诉讼请求：1.判令确认被告陈勇胜与被告刘锴、刘瑜于2015年10月28日签订的《成都市存量房买卖合同（自由成交）》无效；2.判令被告刘锴、刘瑜协助将位于成都市青羊区的房屋所有权返还至原告郭祁蓉、王素军名下；3.判令五被告共同支付因返还房屋所有权而产生的全部税费；4.判令五被告共同承担本案的诉讼费、保全费、申请财产保全所支付的保险费。 事实及理由：2016年3月7日，二原告在成都市城乡房产管理局查询得知，二原告共有的位于成都市青羊区房屋的所有权以买卖方式，于2015年10月28日变更登记至被告陈勇胜、刘锴名下。2015年10月28日，经查询房屋档案，被告陈勇胜未经二原告同意作为代理人卖方，被告刘锴、刘瑜作为买方，签订了《成都市存量房买卖合同（自由成交）》。同日，被告陈勇胜在未经二原告同意的情况下作为代理人与被告刘锴、刘瑜、杨莉、杨敏在成都市城乡房产管理局签订了《成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书》。故请求法院判如所请。 被告陈勇胜辩称，过户时为委托公证，是真实合法有效的，也是按照房管局正常流程办理，原告诉称合同无效无事实依据。 被告刘锴、刘瑜、杨敏辩称，2015年10月28日，受托人陈勇胜与被告刘锴、刘瑜签订的《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（以下简称买卖合同）是合法有效合同；二原告主张买卖合同无效无法律依据；2015年11月3日，案涉房屋变更登记至刘锴、刘瑜名下，系合法的房屋所有权人，并且占用使用该房屋，刘锴、刘瑜履行了向原告支付购房款的义务；买卖合同符合有效合同的构成要件，合同双方当事人具有缔约能力，双方意思表示真实，不违背法律和公序良俗，应为房屋所有权人；原告主张对房屋买卖事实不知情，没有证据证明其对受托人没有行使具体的委托权利，也没有证据证明其撤销了公证委托，被告刘锴、刘瑜对房屋交易行为有合理信赖；原告至今才主张买卖房屋行为不知情，不应对抗买受人基于对公证委托书的合理信赖和受托人交易二手房的行为有效性；被告刘锴、刘瑜在争议房产设置抵押权的情况下，按照受托人陈勇胜要求将购房款（含刘锴于2015年11月16日代郭祁蓉向杨莉支付借款本息的购房款268100元，以及杨敏的债务人张私明根据刘锴的指定向杨莉支付代郭祁蓉偿还借款本息购房款480000元）支付给争议房产的抵押权人杨莉，以消灭争议房屋上的抵押权以履行房款的支付义务。2016年3月7天成都市公安分局刑警大队，刘锴与郭祁蓉及其儿子郭俊一致达成了郭祁蓉可以约定价格回购房屋的共识，回购房屋的意向表达就是郭祁蓉对房屋买卖有效的自认，因郭祁蓉至今没有履行回购条款的付款义务，才导致其未回购争议房产。后刘锴与郭俊于2017年12月15日签订了《房屋买卖合同》对房产进行了处置，又因郭俊未按合同约定支付购房价款导致合同无法履行。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告杨莉书面辩称，为保证喻权衡在赵凤娟（实际借款人郭祁蓉）处的40万元债权的实现，应喻权衡的要求，在房管部门办理抵押登记手续，签订了没有实际履行的《抵押借款合同》，把案涉房屋抵押在杨莉名下；在签署《所有权转移登记申请书》和《同意函》前，刘锴找到江其忠说让杨莉协助将案涉房屋解除抵押登记手续，并承诺只要解除就将郭祁蓉欠喻权衡的利息，郭祁蓉借江其忠及杨莉的钱及违约金20多万元付清，故杨莉同意签字；杨莉只是配合完善相关手续，不应当承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.郭祁蓉、王素军提交了公证书，证明2014年3月4日签署的《委托书》仅针对《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》一事对陈勇胜等4人授权。刘锴、刘瑜、杨敏对该证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的，认为公证书没有约定仅针对贷款合同，公证书证明郭祁蓉、王素军委托了4个受托人，其中陈勇胜系授权代理，可代为出售选择交易对象及价格，代为签订买卖合同、办理过户登记及收取购房款等。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，根据委托书载明的委托事项，不能证明仅针对贷款合同进行委托； 2.郭祁蓉、王素军提交了南充市商业银行代扣款归还（贷方凭证），证明2015年5月5日，与深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、南充市商业银行股份有限公司成都高新支行签署的《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》已经履行完毕，于2014年3月4日签署的《委托书》因结清贷款而终止。刘锴、刘瑜、杨敏对该证据三性均有异议，认为不能达到证明目的，不能证明委托书在贷款合同结束后即终止。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以采信，但该证据不能证明《委托书》因结清贷款而终止； 3.郭祁蓉、王素军提交了房屋买卖合同，证明该合同没有实际履行。刘锴、刘瑜、杨敏对该证据三性无异议，但认为不能达到证明目的，房屋买卖合同系授权委托人陈勇胜与刘锴、刘瑜签订的合同，系有权代理。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以采信； 4.郭祁蓉、王素军提交了《成都市存量房买卖合同（自由交易）》、同意函、结婚登记审查处理表，证明出售房屋一事郭祁蓉、王素军不知情，也无授权和事后追认，签订的《成都市存量房买卖合同（自由交易）》合同无效，登记至刘锴、刘瑜名下的房屋应当返还至郭祁蓉、王素军名下。刘锴、刘瑜、杨敏对该证据真实性、合法性无异议，但认为备案登记及相关手续均根据房管局的合法流程履行，且抵押权人杨莉和杨敏均到场签字同意。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信； 5.郭祁蓉、王素军提交了（2018）川民申3886号民事裁定书，杨敏、刘锴在其他法院涉及民间借贷案件的明细表，证明刘锴长期通过房产抵押，签订抵押借款合同，从中收取高额利息且采取“转单平账”以贷还贷方式不断垒高债务，属于“套路贷”。刘锴、刘瑜、杨敏对民事裁定书的关联性不予认可，认为本案属于民间借贷而非“套路贷”，对明细表三性不予认可。本院对民事裁定书真实性、合法性予以采信，关联性不予采信，案件明细表系郭祁蓉、王素军单方提供，未出具单位盖章确认，故该证据的三性本院不予采信； 6.刘锴、刘瑜、杨敏提交了居住证明，证明郭祁蓉与郭俊系父子关系，共同居住于案涉房屋。郭祁蓉、王素军对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院对该证据真实性、合法性予以采信，该证据与本案事实有关联，故对关联性也予以采信； 7.刘锴、刘瑜、杨敏提交了刘瑜的户口证明及儿子王可的学籍证明，证明刘瑜购房目的为购买学区房。郭祁蓉、王素军对该组证据的关联性不予认可。本院对该证据真实性、合法性予以采信，关联系不予采信； 8.刘锴、刘瑜、杨敏提交了刘锴向杨莉的转账记录，证明支付房款268100元。郭祁蓉、王素军对该证据关联性不予认可，称仅为杨莉与刘锴间的交易往来。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年3月4日，郭祁蓉、王素军（委托人）与候景昌、周恭宇、钟生茂、陈勇胜（受托人）于成都市律政公证处办理了委托公证，委托事项主要为：代为到房管部门查阅房屋档案及相关资料；代为查询上述房屋抵押贷款的情况；代为办理结清贷款的相关手续、领取结清凭证，在结清贷款后代为到产权部门办理注销顺位抵押登记、注销抵押登记的相关手续，并领取上述房屋的《房屋所有权证》以及《国有土地使用权证》；代为出售上述房屋，代为选择交易对象、确认交易价格并签订《房屋买卖合同》、《转移登记申请表》及询问笔录等办理房地产转让所需要签署的相关文件，办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记手续，并收取售房款；代为进行房地产产权登记资料变更、撤销；如遇买方以按揭方式购买上述房屋，配合买方办理相关手续，包括签署银行的相关文件、开立银行卡、代为确认银行收款账户并收取银行按揭款；如遇买方以全款方式购买上述房屋，代为办理资金监督、开立银行卡、代收售房款及签署相关文件等事宜；协助购买方办理并领取《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；代为到产权、税务部门办理查档核税的手续，同时核实维修基金等。 2014年3月5日，郭祁蓉、王素军（甲方）、深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司（乙方，委托贷款人）及南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（丙方，受托贷款人）签订了《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》，贷款金额为20万元，并进行了强制执行效力的债权文书公证。 2015年3月27日，郭祁蓉与赵凤娟签订《房屋买卖合同》，约定将其所有的位于青羊区房屋以105万元的价格出卖给赵凤娟。 2015年5月5日，喻权衡与赵凤娟签订《借款合同》，约定赵凤娟向喻权衡借款40万元，借款期限为2个月，从2015年5月5日至2015年7月4日。 2015年5月5日，郭祁蓉、王素军向南充商业银行股份有限公司成都高新支行转款145249.73元，结清贷款全部本息。 2015年6月11日，杨莉（甲方、抵押权人即出借人），郭祁蓉、王素军（乙方、借款人，丙方、抵押人）签订了《抵押借款合同》，主要约定：甲方根据乙方的请求，同意向乙方发放借款，借款金额为500000元；借款期限为2个月，从借款发放2015年6月11日起至2015年8月10日。抵押物为青羊区，并进行了抵押登记。 2015年7月2日，杨敏（甲方、抵押权人即出借人），郭祁蓉、王素军（乙方、借款人，丙方、抵押人）签订了《抵押借款合同》，主要约定：甲方根据乙方的请求，同意向乙方发放借款，借款金额为650000元；借款期限为1个月，从借款发放2015年7月2日起至2015年8月1日；抵押物为青羊区，并进行了抵押登记。 2015年7月2日，郭祁蓉出具一份担保书，载明：借款人张私明于2015年7月借款本金65万元，还欠杨敏本金65万元，现以郭祁蓉位于青羊区房屋产作为担保抵押，如实际借款人张私明于2015年8月30日前未还剩余本金及利息，由郭祁蓉负责偿还本息及违约金。 2015年10月28日，刘锴、刘瑜与陈勇胜（代理人）签订了《成都市存量房买卖合同（自由成交）》，双方约定案涉房屋成交价格为720000元。同日，提交了案涉房屋所有权转移登记申请，杨莉、杨敏作为抵押权人，签字并签署意见“我们作为抵押权人同意此房出售，如出现任何法律问题责任自负，本人知晓以上房屋存在抵押，并承诺领证后尽快解除抵押。” 2015年11月16日，刘锴向杨莉转款268100元，杨莉出具收条：刘锴代郭祁蓉支付借款本息及费用用于支付购房款。 案涉房屋于2015年11月3日登记至刘锴及刘瑜名下。 2016年3月7日，郭祁蓉向成都市公安局青羊区分局报案称其房屋被擅自变更产权。 2017年9月30日，刘锴与郭俊（郭祁蓉与王素军之子）就案涉房屋签订了《租赁协议》，主要约定：租赁期为共12个月，自2017年10月1日起至2018年9月30日止，租金为10000元/季度。 2019年7月26日，案涉房屋所在小区的物业管理公司四川省无声物业发展有限责任公司出具一份《居住证明》，内容为：兹有我小区业主郭祁蓉、郭俊于2017年至2018年3月居住于金沙芙蓉苑。 另查明：刘锴与杨敏系夫妻关系，刘瑜系刘锴的儿子。杨莉与江其忠系夫妻关系。 审理中1.郭祁蓉、王素军、刘锴、杨敏确认2015年6月11日及7月2日的《抵押借款合同》实际并未履行，刘锴主张该合同是为第三方作的担保，刘锴的债务人张私明向刘锴借款，将要还给刘锴的40万元直接支付给了郭祁蓉的债权人杨莉，刘锴向郭祁蓉履行了支付款项的义务，代郭祁蓉抵销了债务；2.陈勇胜陈述其为深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司的工作人员，因贷款最长逾期时间为3个月，郭祁蓉、王素军未归还借款，江经理代郭祁蓉、王素军归还了南充银行的贷款，该贷款实际是由杨莉出资归还，后江经理将房屋抵押给杨莉，故签订了房屋买卖合同，卖房款用于偿还之前的贷款。 本院认为，各方当事人签订的《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》及郭祁蓉、王素军出具的经公证的委托书均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在办理委托公证后的次日，郭祁蓉、王素军、深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司及南充市商业银行股份有限公司成都高新支行签订了《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》，从签订时间来看，公证委托书是为了保证贷款及时偿还而作出，但就委托书载明的委托事项为十二项及“委托期限至上述委托事宜办理完毕为止。”之约定内容来看，委托事项并非仅针对贷款事宜。上述合同签订后，2015年5月5日，喻权衡与赵凤娟签订《借款合同》约定赵凤娟向喻权衡借款40万元。2015年6月11日杨莉与郭祁蓉、王素军签订《抵押借款合同》，2015年7月2日杨敏与郭祁蓉、王素军签订《抵押借款合同》，虽然两份《抵押借款合同》未实际履行，但从案涉房屋均进行了抵押登记的事实，以及2015年7月2日郭祁蓉出具担保书，对张私明欠杨敏本金65万元以房屋进行担保的事实来看，郭祁蓉除《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》涉及的贷款外，还有对杨敏、杨莉的其他债务，而杨莉、杨敏、刘锴、陈勇胜关于借款事实、购房款如何支付的陈述能与以上事实及本案查明的其他事实相印证。杨敏在对郭祁蓉享有债权，且案涉房屋尚有抵押登记的情况下，刘锴作为杨敏的配偶以72万元的房价购买案涉房屋也符合交易惯例。故在陈勇胜有明确授权，郭祁蓉未偿还完所有债务的情况下，陈勇胜与刘锴、刘瑜签订《成都市存量房买卖合同（自由成交）》，刘锴基于其与杨敏的夫妻关系，向案涉房屋抵押权人杨莉支付了合理对价以抵消杨莉与郭祁蓉、王素军之间的债权债务，以及抵销杨莉与郭祁蓉、王素军的债权债务，该行为符合法律规定，故上述房屋买卖合同合法有效，本院对郭祁蓉、王素军关于合同无效的诉讼请求不予支持。 综上，本院对郭祁蓉、王素军的诉讼请求全部不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回郭祁蓉、王素军的全部诉讼请求。 案件受理费75元，减半收取37.5元，诉讼保全费5000元，共计5100元由郭祁蓉、王素军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  王 川 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  蒲小倩