河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11123号上诉人（原审被告）：毕成林，男，1983年10月24日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：张风改（系毕成林之妻），女，1971年2月1日出生，汉族，住井陉县。被上诉人（原审原告）：毕富生，男，1958年10月20日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：苏春娃（系毕富生之妻），女，1960年6月12日出生，汉族，住井陉县。上诉人毕成林因与被上诉人毕富生排除妨害纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毕成林上诉请求：一、请求撤销一审错误判决，依法予以改判，判令被上诉人将其堆放在上诉人房基地上的石渣立即限期全部清理完毕，并拆除其私自盖在街道上的小房，以便上诉人道路通行；二、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元；三、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人系上诉人的亲叔叔，早在1976年被上诉人与上诉人的父亲毕生生分家时，双方就立下分单，被上诉人分到旧院，上诉人父亲分到新院，新院当时只是房基地而未盖房，分单还明确上诉人家出行道在被上诉人的街上走，后上诉人父亲去世，母亲改嫁，上诉人本人年幼新院住房一直未盖，可后来被上诉人翻盖扩建住房时未经上诉人家同意，将其盖房所挖出的石渣堆在上诉人家房基地上，还在上诉人家通往他家的街上盖起来一处小房，影响上诉人家通行，无奈上诉人家人出入自家宅基地还得跳堾艰难行走。上诉人家想施工建房时，多次要求被上诉人将堆在上诉人房地基上的石渣清走，为此找过村委会解决，其竟一直耍赖皮拖延，影响上诉人至今不能建房施工，以此导致上诉人一直未能办理宅基房产证。近两年夏季雨多水大，因被上诉人堆在上诉人房基地上的石渣不清理，又在房侧盖了小房导致水道堵塞致其房墙受到损害，这是被上诉人害人害己自作自受造成的恶果。另外被上诉人在其街道大堾外私占上诉人街道垒墙，如过车将影响上诉人住房安全，理所应当被上诉人家人阻止，由此其对上诉人家人怀恨在心而起诉报复。可在审理过程中上诉人对他的无理诉求给予答辩，并出示了分家分单，被上诉人自知理亏撤诉。撤诉后其不和上诉人商量私自在上诉人宅基地上动工，上诉人让他把事说清再动工，可他虚构捏造事实再次诉讼上诉人，并提出毫无道理的请求，被上诉人作为上诉人的叔叔，对上诉人一个孤儿不同情照顾，反而蛮不讲理长期对上诉人刁难欺辱，其所作所为实令上诉人气愤至极。上诉人请求一审法院伸张正义主持公道，全面调查本案全部事实，依法公正处理本案问题，上诉人答辩请求一审法院判令被上诉人将其堆放在上诉人房基地上的石渣立即限期全部清理完毕，并拆除其私自盖在街道上的小房，以便上诉人道路通行，望支持上诉人的合理请求为判。在一审法院开庭审理中，上诉人提供1976年与被上诉人分家的分单，该分单证实上诉人父亲分到新院，新院当时只是房基地而未盖房，分单还明确上诉人家出行道在被上诉人的街上走。同时上诉人还向法院陈述了被上诉人翻盖扩建住房时未经上诉人家人同意，其将该房所挖出的石渣堆在上诉人家房基地上，还在上诉人家通往他家的街上盖起了一处小房，影响上诉人建房及通行，可被上诉人竟称房子（小房）虽然是在集体用地上盖的，但已经给村里钱了，其建小房虽然后来向村委会交钱，但他在其宅基地范围外建房依法应认定为违法建筑。从庭审中如上双方陈述说明，被上诉人在其宅基地范围外（即原有水道上）私盖小房已将原水道占用，而后将水道改在了上诉人的宅基地上，由此证实被上诉人所盖小房属于违法建筑，其违法建筑还阻挡上诉人房宅的正常通行，现在所有现场仍存，足以证实被上诉人对上诉人实施了侵权行为。另外被上诉人翻盖扩建住房时，将其所挖出的石渣堆在上诉人家房基地上，说是“水道中的石渣为原告父亲盖原告所分房产时倾倒和自然原因形成”，并出示了出六里村委会出具的证明一份。对此证明上诉人找村委会，全体干部没有一人认可此事。对上述事实法庭人员只到上诉人宅基地现场查看过，可对村委会出具证明的事情，申请人要求法庭调查村干部而未调查，就稀里糊涂的出了判决书。上诉人认为，原审法院认定事实不清，对本案的因果关系未予查明，对被上诉人自占原来水道、违法建起小房的违建行为、其水道走向上诉人宅基地一侧，对被上诉人一系列违法过错行为不做认定，对此不公正的判决上诉人绝对不能接受。综上所述，被上诉人对上诉人长期实施侵权行为，不仅给上诉人家庭造成重大经济损失，而且造成极大精神损失。一审法院认定事实不清，作出不负责任偏袒被上诉人的不公正判决，对此错误判决上诉人决意不服，即依法维权上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条等相关规定，上诉人请求二审法院对本案事实详查慎断依法重新审理，支持上诉人的上诉请求。毕富生答辩称，1、一审法院经审理已查明本案排除妨害、赔偿损失纠纷案的事实，其判决认定事实清楚，适用法律适当正确，请求贵院驳回上诉人的诉求，维持一审判决；2、判令上诉人立即停止其违法损害我家大堾的行为；3、我家房屋已成危房要求上诉人赔偿我家经济损失和精神损失10000元；4、一二审诉讼费由上诉人负担。事实与理由：我家住房坐东朝西，四至：冬至空巷，北、南均为空地，西至街，宅基地使用面积为275.6平方米，对此有上级政府土地、房地产管理部门发放的集体土地使用证、房屋所有证为凭。另：我家门前有长25米、宽2米、高4米多的街道，且已建成三十多年。2016年、2017年雨季，我家南房外侧水道被上诉人堵塞，我几次自行清理水道，上诉人竟然纠集他人无理阻止，导致我家住房墙体出现裂缝，房基出现塌陷，由此致使我家住房受到安全威胁。更令人气愤的是，上诉人还故意在被上诉人四米多高的街道大堾下根基底部挖掏种菜，还常灌水冲刷，由此给我家街道尤其是住房形成巨大安全隐患。大堾上的街道只有2米宽一点，大堾如果塌陷我家住房也会塌陷，我家人这几年一直提心吊胆过日子，心里恐慌害怕，精神长期遭受损失。对上诉人的严重过错行为，我先后找亲友、村镇干部调解多次无果。无奈我于2018年1月向人民法院起诉，诉求判令上诉人将其倾倒在水道中的渣土清理干净，恢复水道畅通；将其损坏的大堾根基处恢复原状，并要求赔偿损失。诉讼中我考虑与上诉人系亲叔侄关系，出于亲情考虑问题，为缓和家庭矛盾、和谐社会，我主动撤回起诉，可在我维护房屋安全清理水道时，上诉人竟然再次无理阻止，其过错行为严重侵犯了我家住房安全，我无奈之下再次向人民法院提起诉讼。在开庭审理中，上诉人硬说我家盖房时将石渣存放在他家的宅基地上，事实是五十年前我家老院盖房时由我的老人执掌将石渣堆放在南边的空地，南沟口就是我家南边的空地，后来分家上诉人的父亲分到一新院全部，带南沟口至南水道，南沟口一直未盖房，其实上诉人所说的我家南边空地即上诉人未盖的宅基地，这应是村集体的空地，对以上事实村委会已两次出具证明予以证实，法庭也查清作出认定，并作出合理合法的判决。可上诉人一直找法庭、找村委会无理纠缠，现在又胡搅蛮缠上诉，这真是荒唐至极。关于上诉人说我家街上盖小房自堵水道，又称属于违法建筑，上诉人之说实为无稽之谈，我家门前大堾长25米、高4米多，街道宽2米，在1986年因雨水大塌过一次，我曾找上诉人协商大伙垒堾，上诉人说他家不走也不垒堾，我垒起大堾后在堾上建起小房，1992年村委会还以临时建筑收费，我家小房属于临时用地有偿使用，根本谈不上什么违法建筑，对此事实均有据为凭。在此需要指出的是原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人不得妨碍我家清理水道石渣合理合法。但2016年雨季，我家南房外侧水道被堵塞，我几次自行清理水道，上诉人竟然纠集他人无理阻止，导致我家住房墙体出现裂纹，房基出现塌陷，由此给我家造成巨大经济损失和精神损失。另外上诉人还故意在被上诉人四米多高的街道大堾下根基底部挖掏种菜，还常灌水冲刷，由此给我家大堾和街道尤其是住房形成巨大安全隐患，上诉人应停止侵权行为，但一审未给判决。请求二审法院给予一并审理，全部支持我的答辩请求，以维护我全家人的合法权益，望本案在以事实为依据、法律为准绳的法律宗旨下，得以及时公正判决为盼。毕富生向一审法院起诉请求：一、请求排除妨害。判令被告立即停止其违法损害原告大堾的行为以及其无理阻止原告维护房屋及水道的行为；二、要求被告赔偿原告经济损失1000元；三、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系亲叔侄关系，1976年原告毕富生与被告毕成林父亲毕生生分家。其中原告分单写明原告分老院以北至道，水道在北边走，老院以南至埌头，水道在南边走；被告分单写明，分新院全部，代南沟口埌头至南水道，在东边走道，在福生街走。1990年11月井陉县土地管理局为原告颁发了井集建（村宅）字第006号集体土地建设用地使用证，该证载明毕富生宅基地东至空巷、西至街、南至空地、北至空地。庭审中被告称，原告在原来的水道上盖了个小房，现在把水道改到了被告的宅基地上，时间差不多30年了，宅基地以分单为证。庭审中原告称，房子虽然是在集体用地上盖的，但原告已经给村里钱了。小房都盖了30多年了，水道一直在现在的位置走水。原告另称被告将原告的大堾凿坏。被告对此不认可。另查明，水道所占土地仅有分单为据，没有其他权属证明。水道中的石渣为原告父亲盖原告所分房产时倾倒和自然原因形成。出六里村委会出具证明一份，证明石渣为原告父亲所倒，且倒在空地上。上述事实有当事人陈述、分单、集体土地建设用地使用证、证明等证据证实。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告虽称原告将水道改到了现在的位置，但原被告均认可小屋已经盖了30余年了，水道在此位置已经30余年，再行改变位置对双方均有不利。根据原告提交的集体土地建设用地使用证载明原告宅基地南为空地，证实水道在空地上。现被告以水道在其宅基地上为由阻碍原告清理石渣，未向一审法院提交相关证据证实，故被告的水道占地是其宅基地的主张，不予认可。另原告诉求被告凿坏其大堾，被告不予认可，原告无证据提交，不予支持。一审判决：一、被告毕成林不得妨碍原告毕富生清理水道石渣；二、驳回原告毕富生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原、被告各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证实其事实主张的，应当承担不利后果。上诉人称被上诉人家的水道在其宅基地上并提供了分单，但被上诉人提供的集体土地建设用地使用证载明宅基地南至空地，故上诉人提供证据的效力低于被上诉人提供证据的效力，原审判决认定被上诉人家的水道未占用上诉人宅基地并无不当。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人虽称被上诉人改变水道位置占用其宅基地，但被上诉人不认可，且双方均认可被上诉人家小房及水道已存在30余年，故再行改变位置对双方均有不利。上诉人阻碍被上诉人清理水道内石渣已对被上诉人造成一定损害，原审判决上诉人不得妨碍被上诉人清理水道石渣并不不当。综上所述，毕成林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元。由上诉人毕成林负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 高瑞江审判员 李 祥二〇一九年九月二十八日书记员 张 煊