wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1460号上诉人（原审原告）陈庆旺，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）陈庆表，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人郑建忠，县长。陈庆旺、陈庆表诉苍南县人民政府房屋行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙03行初230号行政判决。陈庆旺、陈庆表不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苍南县人民政府于2019年1月15日作出苍政复决字〔2019〕12号《不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定陈庆旺、陈庆表不服苍南县灵溪镇人民政府拆除其坐落于苍南县××××层砖木瓦结构房屋的行为，向苍南县人民法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。该院于2018年9月5日作出（2018）浙0327行初130号行政裁定，认为陈庆旺、陈庆表提起行政诉讼已超过法定期限，裁定驳回其起诉。陈庆旺、陈庆表不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙03行终542号行政裁定，驳回陈庆旺、陈庆表的上诉，维持原裁定。陈庆旺、陈庆表认为其起诉没有超过法定期限，其房屋拆除的损失理应获得赔偿，提起行政复议，请求责令苍南县灵溪镇人民政府赔偿其拆除房屋的损失。苍南县人民政府认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”根据上述法律规定，行政赔偿应当以行政行为被确认违法为前提，或在申请行政复议时一并提出。人民法院已对陈庆旺、陈庆表诉苍南县灵溪镇人民政府请求确认强拆行为违法诉讼作出生效裁定，以超过法定期限为由驳回陈庆旺、陈庆表的起诉。在拆除行为未被确认违法的情形下，陈庆旺、陈庆表单独就赔偿事项申请行政复议，不符合行政复议法的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理陈庆旺、陈庆表的行政复议申请。原审法院对被诉复议决定认定的涉案强拆诉讼的裁判事实予以确认，但被诉复议决定将苍南县人民法院（2018）浙0327行初91号行政裁定书错误表述为（2018）浙0327行初130号行政裁定，原审法院予以指正。原审法院经审理查明，2019年1月14日，陈庆旺、陈庆表就涉案强拆行政赔偿事项向苍南县人民政府提起行政复议申请，并提交了前述裁判文书。同日，苍南县人民政府收件后，经审查于2019年1月15日作出被诉复议决定，并于同月18日邮寄送达陈庆旺、陈庆表。陈庆旺、陈庆表不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”苍南县人民政府主张陈庆旺、陈庆表提起本案诉讼已超过十五日的起诉期限，但被诉复议决定未告知起诉期限，陈庆旺、陈庆表提起本案诉讼，未超过前述司法解释规定的一年起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。根据上述规定，公民请求通过行政复议确定赔偿的，应在就具体行政行为提起行政复议时一并提出行政赔偿请求，单独以行政复议申请的形式提出行政赔偿请求的，不属于行政复议范围。本案中，陈庆旺、陈庆表就拆除行为提起的诉讼已经生效裁定驳回起诉。此后，陈庆旺、陈庆表单独就行政赔偿事项提起行政复议，不符合前述法律规定的复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，苍南县人民政府作出的被诉复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。陈庆旺、陈庆表请求撤销被诉复议决定并责令苍南县人民政府重新作出复议决定的主张，缺乏法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈庆旺、陈庆表的诉讼请求。陈庆旺、陈庆表上诉称，人民法院未在行政赔偿诉讼中支持上诉人的赔偿请求错误，应当支持上诉人提出行政赔偿请求。故上诉人提起本案行政复议，请求苍南县灵溪镇人民政府依法给予上诉人赔偿。但被上诉人苍南县人民政府作出被诉复议决定，不予受理上诉人的复议申请。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定。苍南县人民政府在法定期限内未提交答辩状。经审查，对原审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据上述规定，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应系一并提出行政赔偿请求，即在对具体行政行为申请行政复议时一并提出。若公民、法人或者其他组织并未对具体行政行为申请行政复议，仅是就行政赔偿争议提出复议请求，则不符合行政复议的法定受理条件。本案中，上诉人陈庆旺、陈庆表直接就行政赔偿争议向苍南县人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议的受理条件。陈庆旺、陈庆表已就涉案强拆行为提起行政诉讼，人民法院生效裁定已认定其起诉超过法定起诉期限。陈庆旺、陈庆表在明知上述生效裁定的情况下，又提出本案行政复议申请，系对复议申请权的不当行使。因此，苍南县人民政府作出被诉复议决定正确。综上，原审判决驳回陈庆旺、陈庆表的诉讼请求，并无不当。上诉人陈庆旺、陈庆表的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈庆旺、陈庆表共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：杨德明，男，1986年11月2日出生，汉族，住址：广西陆川县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告杨德明小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元减半收取为35元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  胡晓晴
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初4067号原告：肖海军，男，汉族，湖南省新田县人，户籍地为湖南省新田县，现住赣州市南康区。委托诉讼代理人：肖长沅、周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被告：施金生，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：邱小平，男，汉族，赣州市蓉江新区人，住赣州市蓉江新区。原告肖海军诉被告施金生、邱小平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海军的委托诉讼代理人肖长沅、周祥毅，被告施金生、邱小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖海军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告垫付的赔偿款63258.50元，治疗费9000元，护理费、住院伙食补助费、营养费等8000元，二审案件受理费1364元及利息204.06元（以81622.5元为基数，自2019年4月30日起按年利率6%计息至付完赔偿款止，暂计2019年5月15日小计：204.06元）合计：81826.56元2、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告施金生无证擅自驾驶原告所有的赣Ｂ×××**号轻型普通货车从赣州市宁都县往于都县方向行驶，当车行至218省道3K+100M路段时碰撞前方道路右侧行人钟斌。造成案外人钟斌受伤的交通事故。事故发生后，被告施金生逃离现场。后经赣州市于都县交警队认定，被告施金生负事故的全部责任。案外人钟斌受伤后，原告在其住院期间垫付治疗费9000元和护理费、住院伙食补助费、营养费8000元。案外人钟斌仅起诉原告、被告、安邦财保赣州中心支公司赔付63258.50元（因案外人钟斌已实得原告赔偿治疗费和护理费、住院伙食补助费、营养费用共计17000元，故其未再次诉请），安邦保险赣州中心公司赔付后已向原告进行了追偿，原告于2019年4月30日在交强险范围内向安邦财保赣州中心支公司先行垫付了赔偿款、诉讼费共计63258.50元。被告施金生在没有驾驶证且休假期间私自驾驶涉案车辆，导致发生交通事故，事故发生后又逃离事故现场，被告施金生对事故的发生存在故意或重大过失，赣州市中级人民法院两次民事判决都予以了明确。被告邱小平未采取有效措施阻止被告施金生无证驾驶，导致本案事故发生。故原告根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定向两被告依法进行追偿，望贵院判如所请。被告施金生辩称，1、依照事故认定书，被告没有驾车逃逸的；2、被告系原告肖海军的员工，具体赔偿多少由法院判决赔偿确定。被告邱小平辩称，不同意赔偿，理由如下：被告本人不知道被告施金生无驾照，因为之前在厂里时厂长也会叫被告施金生开车。事发前，被告以为被告施金生有驾照；如果被告知晓被告施金生无驾照，被告就一定会阻止被告施金生开车。经审理查明，2015年2月6日10时20分许，被告施金生驾驶赣Ｂ×××**号轻型普通货车，从赣州市宁都县往于都县方向行驶，当车行至218省道3KM+100M路段时，碰撞前方道路右侧行人钟斌，造成案外人钟斌受伤的交通事故。该事故经于都县公安交通管理大队认定，被告施金生负事故全部责任。后案外人钟斌经济损失计人民币62576.50元最终承担方历经于都县人民法院、赣州市中级人民法院及本院处理，并明确案外人钟斌经济损失最终承担方由原告肖海军与被告施金生连带赔偿，原告承担责任后享有追偿权。原告于2019年4月30日最终先行垫付了赔偿款62576.50元、支付南康区法院（2018）赣0703民初4789号民事判决书受理费682元及赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1522号民事判决书受理费1364元，合计人民币64622.50元。被告施金生系原告肖海军雇请负责搬运货物和跟车的员工，被告邱小平系原告肖海军雇请驾驶赣Ｂ×××**号轻型普通货车专职司机。证明上述事实的证据有：身份证、驾驶证信息、收条、调查笔录、受理费发票、赣州市南康区法院（2018）赣0703民初4789号民事判决书、赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1522号民事判决书等证据，以及双方当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案焦点之一，原告诉请损失认定问题。本案焦点之二，当事人责任承担认定问题。关于焦点之一，原告主张的已垫付款63258.50元、支付南康区法院（2018）赣0703民初4789号民事判决书受理费682元及赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1522号民事判决书受理费1364元，合计人民币64622.50元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费17000元问题，因其未向法庭提供证据证明，故本院对原告该项诉请不予支持；至于原告主张的利息，综合本案案情及该款项支出因素，本院对原告该项诉请不予支持；关于焦点之二，综合原告向法庭提供证据并结合原、被告庭审陈述查明，被告施金生系原告雇请负责搬运货物和跟车的员工，被告邱小平系原告雇请专职司机，但原告雇请厂长毛荣在业务繁忙时会临时安排被告施金生在南康城区驾驶货车运输货物。综上，被告施金生无证驾驶机动车导致发生交通事故，其自身存在重大过错，故其应承担一定的责任。作为专职司机的被告邱小平出于对被告施金生信赖，未履行谨慎审查义务阻止被告施金生驾驶机动车，其自身也存在一定过错，故其也应承担一定责任。虽然被告施金生无证驾驶机动车导致事故发生，但其并非故意为之，且作为雇主的原告肖海军对雇请的员工也未尽管理之责，其自身存在一定过错，故原告自身也应承担一定责任。综合本案案情，本院酌定原告的损失由其自身承担15%民事责任，由被告施金生承担70%民事赔偿责任，被告邱小平承担15%民事赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告肖海军各项合理损失计人民币64622.50元，由被告施金生承担其中的70%，即45235.70元，由被告邱小平承担其中的15%，即9693.30元；其余损失，由原告自行负担；二、驳回原告肖海军其他诉讼请求。三、上述款项，限被告施金生、邱小平于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费1845元，减半收取922.50元，由原告肖海军负担138.50元，由被告施金生负担645元，由被告邱小平负担139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇一九年九月二十五日法官助理周德福代理书记员  吴玉珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1249号罪犯袁金成，男，1990年1月23日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）玉中刑一初字第7号刑事判决，以袁金成犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月6日作出（2009）桂刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年8月14日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2012年4月16日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利改为八年。2014年9月2日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2027年3月15日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯袁金成自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。本监狱在评议该犯减刑幅度时，已经依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条的规定，以罪犯袁金成数罪并罚被判处无期徒刑为由从严掌握减刑幅度，扣减一个月。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯袁金成减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁金成在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯袁金成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年8月15日止），剥夺政治权利八年变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7731号原告：张博伦，男，1991年8月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市的道外区。被告：刘伟，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：吴贵荣，女，1959年1月27日出生，满族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告张博伦与被告刘伟、吴贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张博伦于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张博伦撤回起诉。案件受理费588元（原告已预交），由原告张博伦负担。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 毕殿龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2590号申请执行人：张敏,女,汉族,1983年8月8日出生33,岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：刘峰,男,汉族,1978年11月10日出生38,岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人：张春艳,女,汉族,1982年2月6日出生35,岁,汉族,住安徽省。本院在执行张敏与刘峰、张春艳民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人借款本金3170000元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2590号案终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更550号 罪犯江政，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2014年3月6日作出(2014)贺八刑初字第37号刑事判决，以江政犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年9月15日起至2021年3月14日止，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得381900元。江政不服，提出上诉，贺州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）贺刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月29日交付执行。2017年9月18日减刑六个月，刑期至2020年9月14日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯江政在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯江政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯江政犯没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯江政在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江政减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民特4号申请人：郝宁江，男，1954年5月19日出生，汉族，退休工人，户籍地北京市丰台区，现住承德市。公民身份号码：×××。申请人郝宁江申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郝宁江向本院提出如下请求：请求宣告郝沅江死亡。事实及理由：被申请人郝沅江于1988年10月16日离家出走，当时尚未结婚，没有妻子和儿女，家庭成员有父亲郝志珍、母亲冯挚、胞兄郝宁江。在被申请人郝沅江下落不明期间，郝沅江母亲于2005年4月12日因病去世，父亲于2007年9月25日因病逝世。2013年3月6日，被申请人经青龙满族自治县人民法院判决宣告为失踪人，至今仍下落不明。经查，郝沅江，男，1961年10月29日出生，汉族，原户籍所在地青龙满族自治县肖营子镇，系申请人郝宁江的同胞弟弟。郝沅江于1988年10月16日离家出走后，至今未归。申请人郝宁江曾向本院提出申请，要求宣告郝沅江失踪，本院于2013年3月16日作出（2012）青民初字第1701号民事判决书，宣告郝沅江为失踪人。2018年9月4日，申请人郝宁江向本院申请宣告郝沅江死亡，本院于2018年9月17日登报发出寻找郝沅江的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郝沅江仍下落不明。本院认为：被申请人郝沅江自1988年10月16日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明的时间已远远超过了法律规定的期限，申请人郝宁江作为被申请人郝沅江的同胞兄长向本院提出宣告被申请人郝沅江死亡的申请，符合法律(?http:?/??/?www.chinalawedu.com""法律""_blank?)的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告郝沅江死亡。本判决为终审判决。审判长 邱 颖审判员 李宝壮审判员 王秋妹 二○一九年九月二十九日书记员 曲志杨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2285号 申请执行人：于忠刚，男，1964年12月22日生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：山东楠湖新建建筑中心（原山东邹平南关建筑工程公司），住所地邹平市三八街南首，统一社会信用代码9137162616719058XF。 法定代表人：范宗杭。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初461号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东楠湖新建建筑中心存款22000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十七日 书记员  张佳琰
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1501号 本院在执行申请执行人遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人徐来华追偿权纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1062号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款34790.75元及利息。现被执行人徐来华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人徐来华（公民身份号码3325271980********）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1915号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘进学，男，1954年11月17日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘进学罚金一案中，查明被执行人刘进学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘进学在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县无量寺乡营业所60×××97账户存款200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年九月十八日书记员  王 明
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1862号 原告：侯文武，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：潘燕，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 二原告委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告侯文武、潘燕与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文武、潘燕的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯文武、潘燕提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计70558元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2015年，侯文武、潘燕与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，侯文武、潘燕支付了房款，英英公司至今未交房，侯文武、潘燕遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，侯文武、潘燕与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目3幢6层3房号（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共80.12平方米，其中，套内建筑面积63.18平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4048.99元，总价款324405元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第3种方式付款：3、贷款方式付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，侯文武、潘燕依约支付了全部购房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，侯文武、潘燕主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回侯文武、潘燕的诉讼请求。 案件受理费782元，由侯文武、潘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李玉婕
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3060号原告：胡艳忠，男，1953年4月8日出生，满族，住高碑店市。被告：杨文国，男，1965年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告胡艳忠与被告杨文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告胡艳忠于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡艳忠撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张克功二〇一九年九月四日书记员  张 猛
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0728民初1395号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道**，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，系该支行客户经理，特别授权。 被告：黄志盛，男，1973年11月30日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称“建行定南支行”）与被告黄志盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告黄志盛经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金15289.68元及利息763.01元（利息按合同约定计至还清日），罚息1392.86元（罚息按合同约定计至还清日），合计17445.55元。二、原告实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日被告通过建行手机银行在原告处办理了纯线上贷款一一“快e贷”，在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811250-4903-20171185788)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款额度15300元，贷款期限1年，合同有效期内贷款随借随还，合同到期后一次性还本付息，2017年4月20日至2017年4月28日被告通过建行手机银行分3笔支用了全部贷款。合同到期后2018年4月15日还利息28.3元，2018年5月20日还利息46.24元，还罚息126.85元，2018年6月17日还罚息71.22元，2018年7月17日还本金10.32元，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月2日被告欠原告贷款本金15289.68元及利息763.01元（利息按合同约定计至还清日），罚息1392.86元（罚息按合同约定计至还清日），合计17445.55元。为维护原告合法权益现原告诉至法院、请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄志盛未作答辩。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》盖章复印件一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》盖章复印件一份、中国建设银行个人贷款对账单盖章复印件、账单流水、贷款流向一览表盖章复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和质证的权利，本院对原告建行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：“快e贷”是指建设银行面向特定个人客户的全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款。“快e贷”的操作流程为：借款申请人通过建设银行电子渠道获取产品信息，验证密码后登录网上银行或手机银行，根据页面提示点击“快贷”自助提交贷款申请后，勾选征信授权，获取并输入手机验证码或网银盾密码后由系统自动完成贷款审批并实时反馈审批结果;贷款审批通过后，借款申请人同意审批结果的，借款申请人通过电子渠道获取并输入手机验证码或网银盾密码或银行卡密码后自助点击“确认”键后与建设银行签订相应的电子合同及“借贷通”服务协议。 2017年4月14日，被告黄志盛通过手机银行在原告建行定南支行办理了“快e贷”业务，双方网签了合同编号为360811250-4903-201711185788的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：借款额度为人民币壹万伍仟叁佰元整，借款额度有效期间自2017年4月14日至2018年4月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 合同签订后，被告通过手机于2017年4月20日自主支用借款人民币1000元，于2017年4月26日自主支用借款人民币3000元，于2017年4月26日自主支用借款人民币11300元，三次提取合计人民币15300元，到期后，被告未按照约定足额偿还本息，至今尚欠原告借款本金15289.68元及利息、罚息。 本院认为，原、被告通过网上银行程序签订电子借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原、被告均应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。原告提交的贷款资金流向表、个人活期账户交易明细表、对账单可以证明原告依约履行了发放借款的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，至今仍欠原告借款本金15289.68元及利息、罚息，被告不履行还款义务的行为构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司定南支行要求被告黄志盛归还借款本金15289.68元及按合同计算支付利息、罚息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用，经庭审确认本案仅实际发生案件受理费，未实际发生其他费用，本院在被告承担案件受理费的范围内予以支持。被告黄志盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志盛应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行借款本金15289.68元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中的约定算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告黄志盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  卢桂英 人民陪审员  胡小丽 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  黄欣鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5549号原告：帖和平，男，1970年5月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许满，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告帖和平诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帖和平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日,原告购买被告处110平米住房一套,原告向被告交纳购房款396000元,每平米3600元,被告向原告出具了收款证明一份,待图纸出来后签订正式合同。到2014年5月16日,原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买的房屋信息为大同市红旗街怡景尚都4号楼4单元1402号,面积105.43m,原告并补交了购房款10749元,2014年10月17日被告收回收款证明并向原告开具了总价406749元收款收据。同时还约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付使用房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见:1.原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后，可以承认合法有效;2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、程序上的答辩：答辩人要求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩：原告所述2013年2月26日从答辩人处购买110平方米住房一套，没有合同根据。原告所述交付答辩人396000元，如查证属实，其性质属于预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月16日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明核实，则答辩人认可原告认购了怡景尚都4号楼4单元1402号房屋，认购总价406749元，原告尚欠10749元认购款。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。对原告提交的与购房有关资料意见：1.《怡景尚都项目认购协议书》，原告必须出示原件进行核实。有答辩人销售部盖章、负责人签字的，答辩人认可其真实性。2.收款收据，必须出示原件进行核实，单凭一张收据不能证明已经付清购房款。结合收条可以证明原告交付答辩人396000元的事实，而补交款10749元没有证据证明已经交付。3.汇款凭证，如查证属实，系原告预付房款396000元的事实，该金额已经包括在2014年10月17日的收据中。本院经审理，认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都项目中的4号楼4单元1402号房屋，建筑面积105.43平方米，认购总价406749元。2014年10月17日，被告为原告出具406749元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据、汇款凭证予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的怡景尚都项目认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告帖和平与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年九月三十日书记员 苏 丹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3240号 原告：沧县广汇汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：91130921MA07N67F2T。 法定代表人：张兆良。 委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托代理人：季兰华、于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称广汇公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人陈亮、被告平安财险的委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计66020元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日22时30分，王中海驾驶冀Ｊ×××××号车沿经八路由南向北行驶至达子店路段时因躲避情况，驶入道路东侧沟内，造成车辆损坏的交通事故，经沧县公安交通警察大队认定，王中海负事故的额全部责任。经查，王中海驾驶的冀Ｊ×××××号车系原告沧县广汇汽车运输有限公司所有，该车在被告平安财险投保保险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告平安财险辩称，请求依法核实原告主体资格，需核实事故的真实性、投保情况、行车证、驾驶证、从业资格证、营运证，在事故发生时是否合法有效，以确定我公司是否承担保险责任。在符合保险责任的前提下，如无法定免赔事由或约定免赔情形等，对原告合理合法部分的损失按责承担相应赔偿责任。鉴定费、诉讼费为间接损失，非保险责任不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日22时30分，王中海驾驶冀Ｊ×××××号车沿经八路由南向北行驶至达子店路段时因躲避情况，驶入道路东侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，王中海负事故的全部责任。经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司对上述车辆损失进行鉴定。该公司出具编号为：ＧＹＨ00029ＦＹ201907160196号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为55020元。原告支付公估费用3000元。因本次事故，原告另支付施救费8000元。 另查明，原告广汇公司系冀Ｊ×××××号车车主，该车辆在被告平安财险投保机动车损失保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为,原告所有的车辆在被告平安财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告平安财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险对广源行保险公估有限公司出具的ＧＹＨ00029ＦＹ201907160196号公估报告书提出异议，但并未提及相反证据予以反驳，亦未在本院规定时间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对广源行保险公估有限公司出具的ＧＹＨ00029ＦＹ201907160196号公估报告书的证明力予以认定，据此本院确定原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失为55020元。施救费8000元，是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，故本院对原告的该主张予以支持。公估费3000元是为了查明案件事实，确定损失所支出的合理必要费用，应对由保险公司承担。综上，被告平安财险应在车辆损失险限额内赔偿原告广汇公司各项损失共计66020元（车损55020元＋施救费8000元＋公估费3000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告沧县广汇汽车运输有限公司各项损失共计66020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月八日 书记员  任 静
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙司救行14号救助申请人：周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市江干区。委托代理人：潘丽萍，女，1971年6月15日出生，汉族，住址同上。系周水法妻子。救助申请人周水法以其在房屋拆除行政赔偿案件二审审理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人周水法称：其因与杭州市下城区人民政府房屋拆除行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。经与政府有关部门协商，其已与杭州市下城区人民政府达成和解，相关纠纷已解决。现其自愿撤回上诉，服判息诉。同时鉴于其常年诉讼、信访，经济收入微薄，支出较大，家庭生活困难。请求给予司法救助。经审查查明，周水法、王某于1986年结婚，生有一子周某1。杭州市下城区江南园43、43-1号房屋系一幢房屋，由周水法作为户主提出申请并获批建造，申请建房时王某为其户内成员。此后，周水法与王某2001年协议离婚分户并对该幢房屋进行分割，周水法使用43号、王某使用43-1号。根据双方于2001年8月9日签订的“离婚协议书”约定：“周某1由王某抚养和教育。一楼及内设楼梯通向二楼的房间以及一楼平台上朝北的二间小房间归女方和儿子所有；朝东走向（外设）楼梯的三楼，以及一楼平台朝东方的小房间一间归男方所有。现有存款和现金共计69000元，男女双方及儿子各一份，每人23000元，所欠债务9万元由女方承担。”2008年11月12日，原杭州市国土局、国土下城分局就案涉杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目发布《征地拆迁冻结通告》[杭征冻（2008）第260号]，冻结期限自2008年11月14日起。2009年10月23日，因杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目建设需要，杭州市土地储备中心领取了杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，杭州市下城区江南园43、43-1号房屋在该拆迁许可范围内。因拆迁双方当事人未达成拆迁补偿安置协议，杭州市国土资源局于2015年5月15日就该43、43-1号房屋作出杭土资下裁字（2015）002号《房屋拆迁争议裁决书》。周水法对此不服，向杭州市人民政府申请行政复议，王某等人作为第三人参加复议。2016年8月4日，杭州市人民政府作出杭政复[2015]234号行政复议决定，撤销了杭州市国土资源局作出的上述拆迁裁决。2016年5月12日，下城区政府组织对案涉43、43-1号房屋实施强制拆除。此后下城区政府为周水法户提供过渡用房一套，位于杭州市江干区（建筑面积119.90平方米）。周水法户居住在此过渡房内至今。2017年2月8日，杭州市人民政府作出杭政复[2016]244号行政复议决定，确认上述强制拆除行为违法。2016年4月18日，被告下城区政府作出《关于对江南园43号周水法户房屋批建面积的认定》，对该户房屋批建面积重新认定如下：胜利社区（草庵村）江南园43号周水法户，在册人口周水法、王某、周某1、周某2，建房审批时间1990年12月，土地证审批时间1993年11月，主房占地面积112.8平方米，批建层次三层，晒场面积30.8平方米予以注记。周水法不服该认定，于2016年4月29日向杭州市人民政府申请行政复议。2016年7月12日，杭州市人民政府作出杭政复［2016］195号《行政复议决定书》，维持该认定。周水法不服起诉，本院作出（2016）浙01行初305号行政判决，驳回其诉讼请求。周水法不服上诉，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终133号终审判决，维持原判。周水法于2018年2月6日向杭州市下城区人民政府邮寄《恢复原状申请书》，要求杭州市下城区人民政府对其被毁江南园43号房屋恢复原状。2018年4月13日，杭州市下城区人民政府向周水法邮寄送达《关于周水法申请恢复原状的回复意见》，告知对其被拆除房屋无法恢复原状。周水法不服，诉至杭州市中级人民法院。2019年4月15日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01行赔初4号行政赔偿判决：一、被告杭州市下城区人民政府向原告周水法户赔偿安置房屋165平方米（高层或小高层），原告应按照相关政策进行价格结算并支付对价；二、被告杭州市下城区人民政府赔偿原告周水法户房屋损失（含装修和附属物补偿）286398元、搬家费4200元、过渡费56400元（自2016年5月暂计算至2019年4月。自2019年5月起，按4000元/月的标准支付过渡费至被告为原告落实安置房之月）、物品损失50000元及利息损失32000元。以上各项合计428998元；三、驳回原告周水法的其他赔偿请求。周水法不服，上诉至本院。在本院审理过程中，周水法以已与杭州市下城区人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。2019年8月26日，本院作出（2019）浙行赔终54号行政赔偿裁定书，准许周水法撤回上诉。另查明，救助申请人周水法长期无固定收入来源，家庭经济困难。上述事实，有（2018）浙01行赔初4号行政赔偿判决书、（2019）浙行赔终54号行政赔偿裁定书和杭州市下城区人民政府文晖街道办事处证明等为证。本院认为，救助申请人周水法因房屋拆除提起行政赔偿诉讼，后不服一审判决上诉至本院。在该案二审审理期间申请撤回上诉并承诺服判息诉。申请人周水法长期无固定收入来源，家庭经济困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人周水法司法救助金三万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月二十七日
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初412号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民，住本市即墨区岙兰路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）482号                               指控事实                       被告人徐某某于2018年7月17日23时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区同安路由西向东行驶至劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年7月20日主动到案。             经检验，徐某某的血液中乙醇含量为138mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月十日                         书 记 员 陈 浩 哲
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执保121号 陈建加： 陈建加依据临武县法院作出的（2019）湘1025民初966号民事裁定书申请本院财产保全兰有见民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日执行立案，经查询未发现有可供保全的财产，该案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执868号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人翁丽琴，女，1968年9月29日出生，住衢州市柯城区。 被执行人林樟文，男，1986年10月1日出生，住衢州市衢江区。 被执行人朱俊飞，男，1975年9月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初3973号民事判决书一案中，于2019年5月28日向被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1213元、申请执行费1400元。但被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/发现被执行人翁丽琴有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已轮候查封了被执行人翁丽琴坐落在衢州市九华北大道231幢729室的房产，该房产被柯城区人民法院首封本院无处置权暂无法处置。未发现被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执868号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人翁丽琴、林樟文、朱俊飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月三十日 书记员  祝小俊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执753号之一 申请执行人：贵港市港北区威廉顿陶瓷经营部，住所地：贵港市西苑工业园。 经营者：谭伟迁，男，1986年4月4日出生，汉族，住址：贵港市港**。 被执行人：蒋绍情，男，1974年8月16日出生，汉族，住址：贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市港北区威廉顿陶瓷经营部与被执行人蒋绍情买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蒋绍情有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋绍情的财付通账户085e9858e888d4e7209cf0cdb@wx.tenpay.com存款（限额1025.73元），冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人蒋绍情的贵港市区农村信用合作联社庆丰信用社90×××56账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  葛 娟 二〇一九年八月七日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1325号罪犯邓垦兵，男，1985年7月13日出生，瑶族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2010年2月25日作出（2010）玉中刑初字第24号刑事判决，以被告人邓垦兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元(未履行),刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月19日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓垦兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓垦兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓垦兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓垦兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8276号 起诉人：科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府，现住址：内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。 法定代表人：贺喜永贵，职务：镇长。 2019年9月6日，我院收到科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府的起诉状，起诉人科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府起诉被起诉人安森龙，向本院提出诉讼请求为：1、要求法院确认起诉人对金宝屯镇至布敦哈日根嘎查海鲁吐边界处（甘--金北线305省道两侧）的公路林的林地享有所有权；2、诉讼费由被起诉人承担。科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府据以主张的事实与理由为：2008年12月5日，起诉人与安森龙签订一份《抵押还款协议》，起诉人以金宝屯镇至布敦哈日根嘎查海鲁吐边界处（甘--金北线305省道两侧）和金宝屯镇至嘎布拉嘎查查日苏边界（203国道两侧）的公路林作为所欠安森龙修砂石路路基工程的土方欠款87万元作为抵押，上述欠款于2008年12月30日前还清，到期如不能及时还款，以上述两公路林抵顶所欠工程款。协议签订后，2008年12月6日，起诉人给付安森龙5万元，2009年3月20日当年内起诉人又累计给付50.2584万元，之后，一直未给付，林权证因抵押原因一直放在安森龙处，目前尚欠安森龙本金44.8万元。2018年秋，因305省道重建工程，该305国道的林地将被征占，双方发生争议，安森龙不同意放树，协调未果，305国道工程被延迟。因此，起诉人诉至法院，要求判如诉请。起诉时，起诉人向本院递交了从科尔沁左翼后旗林业和草原局复印的林权档案（305国道），用以证明林权登记权利人为金宝屯镇人民政府，一直没有变更过。 本院经审查认为，根据《物权法》有关规定，不动产物权以登记为准，登记人即为权利人。林权属于不动产物权，根据上述规定，依法登记取得林权证后，登记人即取得登记林地的林地使用权和林木所有权。本案争议的林地登记在科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府名下，因此，科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府即为金宝屯镇至布敦哈日根嘎查海鲁吐边界处（甘--金北线305省道两侧）的公路林的林地使用权和林木所有权人。本案中，该争议林权虽然设定了抵押，但依照法律规定，抵押并不必然发生林木所有权权属的变更，安森龙并没有取得林木所有权或林木所有权之上设定的他项物权。综上，起诉人与安森龙之间不存在物权法意义上的纠纷。我国土地所有权有两种，即国家土地所有权和农村集体土地所有权，起诉人要求确认争议林地的所有权，该争议属于林地所有权确认纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权的争议，由县级以上人民政府依法处理，不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月六日 书记员 纪艳博
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2095号之一 申请执行人：张睿，男，汉族，1981年6月7日生，住六安市金安区。 被执行人：王莉，女，汉族，1985年2月15日生，住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1503民初3457号民事调解书于2019年9月11日向被执行人王莉发出执行通知书，因被执行人王莉在期限内未履行。执行中需要办理房屋过户登记手续，因被执行人王莉拒不协助办理夫妻共同财产位于六安市紫御府7栋101室房屋一套（含房屋内附属设施及相关配套设施）过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 将位于六安市紫御府7栋101室房屋一套（皖20**六安市市不动产权第0506249号）过户至张睿名下。 本裁定立即执行。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 曾
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1729号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。公司住所地：冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人谢涛，该行职工。被告黄辉，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告杨梦云，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉称，2007年3月20日，原告与被告黄辉签订借款合同，约定借款本金为20000元，还约定了借款期限、利息、还款方式等事项，被告杨梦云为上述债务承担连带保证责任。原告依约定发放贷款之后，被告未履行偿还借款本息的义务。请求人民法院判令被告黄辉偿还借款本金20000元及利息，被告杨梦云对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。被告黄辉、杨梦云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2007年3月19日，被告黄辉与原告签订借款合同，约定被告黄辉向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款20000元，借款期限为12个月，借款月利率为11.73‰。同日，被告杨梦云与原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定被告杨梦云对被告黄辉的上述借款承担连带保证责任。而后，原告依约发放了贷款。至今，被告黄辉拖欠原告借款本金20000元及相应的借款利息，经原告多次催讨，均未果。上述事实，有当事人的陈述，借款合同与保证合同，借据，营业执照，户籍资料，等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告黄辉、杨梦云分别签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均可以作为本案定案的依据。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务，即原告据借款合同的约定向被告黄辉发放贷款后，被告黄辉应按借款合同的约定及时偿还借款本息。现被告黄辉未按照合同约定偿还借款本息，经催告之后仍未在合理期限内履行还款义务，被告杨梦云亦未履行保证责任，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司偿还借款20000元及利息（借款利息从逾期之日起，按约定利率计算至借款本金全部还清之日止）；二、由被告杨梦云对上述债务承担连带偿还责任，被告杨梦云履行连带保证责任之后，依法可向被告黄辉追偿。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告黄辉、杨梦云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 袁 首二〇一九年九月二十六日书记员 吴生辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1859号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：曹楼、马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：辛峰，男，汉族，1989年6月14日出生，住吉林省通榆县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人辛峰金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初3355号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月15日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1859号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年九月二十四日书 记 员 王        宇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢299号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人东营华通石油化工有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区一社会信用代码：91370523726705499K。法定代表人：常玉亮，该公司总经理。被执行人山东中创钢构有限公司，住，住所地：广饶经济开发区一社会信用代码：91370523751794091R。法定代表人：蒋立华，系该公司总经理。被执行人山东驰中集团有限公司，住，住所地：东营市广饶县城潍高路**一社会信用代码：91370500753532546G。法定代表人：李振平，该公司经理。被执行人蔡连明，男，1957年08月05日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、山东驰中集团有限公司、蔡连明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2800万元及利息，案件受理费90900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年6月20日依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下汽车出厂日期较长，且未控制，无执行价值。发现被执行人有少量存款无冻结价值。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十一日书记员  尹梦飞
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初460号 原告：从江县神洲汽车租车行，住所地贵州省从江县丙妹镇江东北路**门面。 经营者：肖正雨，男，1962年6月19日出生，汉族，住所贵州省瓮安县，现住贵州省从江县。 被告：韦岩平，男，1985年5月15日出生，住所贵州省榕江县。 原告从江县神洲汽车租车行（以下简称神洲租车行）与被告韦岩平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韦岩平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 神洲租车行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租车余款6320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月21日因去榕江办事在原告处租一辆哈弗M6小型汽车，车牌号为贵Ｈ×××××，双方签订了汽车租车协议。协议约定：乙方按每天260元付车辆折旧损耗费给甲方，超时按30元每小时计算（超过5小时按1天计收）。当时双方没有约定还车日期，2019年2月21日支付300元，于2月27日支付了1000元，3月26日支付了1000元，3月28日支付了1000元，共计支付3300元。一直到2019年3月29日被告被榕江法院控制，原告才去榕江把车开回来。被告的行为导致原告对该车辆的租金损失37天（2019年2月21日至2019年3月30日），被告于3月30日写了一张6320元的欠条，欠条上注明于2019年4月6日前付清。被告到期仍未支付，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告韦岩平未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩书。 经审理查明，2019年2月21日，被告因去榕江办事在原告处租一辆哈弗M6小型汽车，车牌号为贵Ｈ×××××，双方签订了《汽车借用协议》。协议约定：“乙方按每天260元付车辆折旧损耗费给甲方，超时按30元每小时计算（超过5小时按1天计收）。借车时间为2019年2月21日12时26分。”签订协议时双方对还车日期没有约定，被告实际还车时间为2019年3月30日，实际使用、占用车辆时间为37天，应当支付租金为9620元。被告于2019年2月21日支付300元，于2月27日支付了1000元，3月26日支付了1000元，3月28日支付了1000元，四次共计支付租金3300元，尚欠原告租车费6320元。被告于2019年3月30日给原告写了一张欠条，欠条上注明于2019年4月6日前付清，超时按3%的利息计算。被告到期仍未支付，原告为了维护自身合法权益提起诉讼。 上述事实有《汽车借用协议》、《欠条》及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告神洲租车行与被告韦岩平签订的《汽车借用协议》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告按照协议的约定向被告提供了车辆，被告应按照协议约定支付租金。被告尚欠原告汽车租赁费6320元应予支付，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韦岩平于本判决书生效之日起十日内支付从江县神洲汽车租车行汽车租赁费6320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由韦岩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审 判 长  陆胜红 审 判 员  姚梅珍 人民陪审员  梁维庆 二〇一九年九月十九日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初591号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孙子永，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月26日被刑事拘留，于2019年3月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李芹，天津桑榆律师事务所律师。被告人王晶，女，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被刑事拘留，于2019年1月29日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]450号起诉书指控被告人孙子永、王晶犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院经审查于2019年8月2日立案适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人孙子永及其辩护人李芹及被告人王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年8月27日13时许，被告人王晶因电动自行车行驶问题与被害人孙某1及其家人发生口角，后被告人王晶纠集被告人孙子永在天津市西青区小学的后方，对被害人孙某1进行殴打，造成被害人孙某1面部受伤。案发后，被告人王晶被民警抓获归案，被告人孙子永主动到公安机关投案。经鉴定，被害人孙某1鼻部多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；其头皮挫伤、右眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。检察机关提供了相应的证据，指控被告人孙子永、王晶犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行处罚。被告人孙子永供认公诉机关指控的事实，供认打被害人了。被告人孙子永的辩护人提出被告人孙子永系自首、从犯、已赔偿被害人损失并取得谅解、被害人有过错、孙子永犯罪情节相对轻微、社会危害不大、认罪态度好、有悔罪表现等辩护意见。被告人王晶供认公诉机关指控的事实，提出自己认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解、自己怀孕等辩论意见。经审理查明，2018年8月27日13时许，在天津市西青区小学附近，被告人王晶因琐事与被害人孙某1及其家人发生口角。后被告人王晶联系被告人孙子永到现场，后被告人孙子永、王晶对被害人孙某1进行殴打，造成被害人孙某1面部受伤。经鉴定，被害人孙某1鼻部多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；其头皮挫伤、右眼挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。2019年1月26日，被告人孙子永主动到公安机关投案。2019年1月9日，被告人王晶被抓获归案。现被告人孙子永、王晶已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。现被告人王晶怀孕。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人孙某1陈述，证明因琐事我被孙子永和他媳妇打伤等情况。2.证人张某、孙某2证言，证明孙子永和他媳妇将孙某1打伤等情况。证人王某、孙某3证言，证明王晶将孙某1打伤等情况。3.辨认笔录，证明辨认人孙某3辨认出孙子永、王晶；辨认人孙某1辨认出孙子永。4.案件来源及抓获经过，证明被告人孙子永于2019年1月26日主动投案，被告人王晶于2019年1月9日被抓获归案。5.司法鉴定意见书，证明被害人孙某1鼻部多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；其头皮挫伤、右眼挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。6.常住人口信息及被告人身份信息及前科材料等，证明相关人员的身份信息及被告人王晶无前科等情况。7.赔偿谅解书，证明当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人孙子永、王晶取得被害人孙某1谅解。8.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发的现场情况。9.情况说明、检验报告、诊断证明，证明被告人王晶妊娠实验呈阳性。10.被告人孙子永的供述，证明因琐事，我只是搂了孙某1的脖子并推了被害人等有关情况。11.被告人王晶供述，证明因琐事，孙子永上手夹了被害人的脖子，被害人就摔倒了（有的供述是孙子永放倒了被害人），我就打了被害人。本院认为，被告人孙子永、王晶故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙子永、王晶所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人孙子永当庭认罪，被告人王晶能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。考虑到被告人孙子永、王晶已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人孙子永、王晶从轻处罚。被告人孙子永虽然主动到案但未如实供述自己的主要罪行，不构成自首，考虑到其主动到案的情况，酌情从轻处罚。被告人孙子永辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙子永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月26日起至2019年9月25日止。）被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长青人民陪审员  李俊秀人民陪审员  李祖红二〇一九年九月四日书 记 员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5998号原告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200311156738，特别代理。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所实习律师，证号：2301180921541，一般代理。被告：龙家友，男，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人:贵州花溪农村商业银行股份有限公司学士路支行，住所地贵州省贵阳市花溪区学士路东村**楼。负责人：王婷，职务：行长。委托诉讼代理人：席艺玲，女，1983年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市，系贵州花溪农村商业银行股份有限公司学士路支行员工，特别代理。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司与被告龙家友及第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司学士路支行债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人何莲、邓艳到庭参加诉讼，被告龙家友及第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司学士路支行的委托诉讼代理人席艺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400,000元及利息（利息以借款本金400,000元为基数按照年利率24%从2017年12月26日计算至还清之日止，暂计算至2018年12月25日为96,000元）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费10,000元；3.本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月17日向第三人贷款400,000元，至2016年4月16日共欠本息400,000元。后第三人于2017年12月25日将上述债权全部转让给原告。被告认可转让并承诺偿还该债务，并签订《还款协议》一份。后被告未按约定支付款项，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告龙家友辩称，第一，虽然本人于2015年4月17日向第三人贷款400,000元未归还，但是第三人不能违反《金融许可证管理办法》将其债权转让给原告，原告也无权行使该债权。第二，在本人签署的《还款协议》中约定的按照月息2%的标准支付利息的内容不符银行贷款应当收取的实际利息。第三，本人签署的《还款协议》实属无效。第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司学士路支行述称，被告龙家友向第三人贷款是事实，第三人已将该贷款债权转让给原告，相应的贷款债务已经由原告结清。本院经审理认定如下事实：被告于2015年1月29日与第三人签订《个人最高额借款合同》，共向第三人借款400,000元。后第三人将相应的债权转让给原告，原告也已结清全部贷款债务本息。2017年12月26日被告龙家友与贵州利海源房地产投资开发有限责任公司签订的《还款协议》载明，被告龙家友向第三人贷款400,000元，到期还款日为2016年4月16日，尚未偿还借款本息共计400,000元。第三人将该债权全部转让给原告，被告龙家友对此表示认可并承诺偿还该债务。被告的还款计划为第一年（2019年1月15日前）还款50,000元，第二年（2019年12月25日前）还清所有欠款。被告按还款计划如期还款，原告承诺免除还款利息。被告未按上述任何一期还款计划还款，未还款部分按月息2%收取利息，未还款部分利息从本合同签订之日开始计算。原告有权随时向法院提起诉讼追索剩余全额欠款。另外，该协议还对律师费进行了约定。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、还款协议、个人最高额借款合同、还款凭证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。首先，关于合同效力的问题。在本案中，2017年12月26日被告与原告签订的《还款协议》，由当事人自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。另外，中国银行业监督管理委员会发布的《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》明确载明，“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织”。因此，对于被告主张《还款协议》无效的抗辩意见本院不予支持。其次，关于还款金额及利息的计算问题。双方签订《还款协议》约定，被告的还款计划为第一年（2019年1月15日前）还款50,000元，第二年（2019年12月25日前）还清所有欠款。被告未按上述任何一期还款计划还款，原告有权随时向法院提起诉讼追索剩余全额欠款。被告未按照合同约定进行还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金400,000元的诉请本院予以支持。另外，关于利息的计算问题。双方约定，被告未按上述任何一期还款计划还款，未还款部分按月息2%收取利息，未还款部分利息从本合同签订之日开始计算。审理中，被告提出利息的计算标准过高，与银行的实际利息标准不符的问题。本院参照第三人与被告约定的贷款利率及罚息利率的标准，酌情确定的被告支付的利息标准为年利率12%。因此，对于原告主张被告支付的以400,000元为基数按照年利率12%支付自2017年12月26日至付清全部款项（400,000元）之日止的利息的诉请，本院予以支持。再次，关于律师费的支付问题。虽然《还款协议》约定了律师费的相关内容。但是，在本案中，原告提交的《法律服务合同》并未明确显示与本案所产生的律师费有关，并且原告也为提交律师费缴纳发票等足以证明律师费实际产生的证据材料，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告龙家友于本判决生效之日起十日内向原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司支付欠款400,000元，并向原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司支付以400,000元为基数按照年利率12%支付自2017年12月26日至付清全部款项（400,000元）之日止的利息；二、驳回原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,430元（已减半收取），由被告龙家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年九月二十四日书记员  王跃
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执恢106号 平立英： 你与孔祥英民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404民初593号已发生法律效力。申请执行人孔祥英于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还孔祥英欠款20000元。 二、支付案件受理费300元。 三、支付执行费205元。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8279号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人姚文鑫，男，1980年05月16日出生，住吉林省吉林市。申请执行人黄黎明与被执行人姚文鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23980号民事判决书已发生法律效力。因姚文鑫未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人姚文鑫给付黄黎明借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人姚文鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚文鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚文鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23980号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执840号申请执行人:宁夏科创砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：贾自军，系该公司总经理。被执行人：宁夏众翔聚商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：詹学东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初474号民事判决书，在执行申请执行人宁夏科创砼业有限公司与被执行人宁夏众翔聚商贸有限公司合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏众翔聚商贸有限公司支付申请执行人租赁费150000元及违约金9225元，承担案件受理费1742.5元，执行费4565元，以上共计165532.5元，本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、工商、证券、保险、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十八日书记员  孙 帅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1338号 原告：汤永，男，1975年6月8日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：王琪，男，1981年8月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号二层。 法定代表人：陈世安，总经理。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 原告汤永与被告王琪、太平财产保险有限公司南京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤永的委托诉讼代理人陈俊峰，被告王琪，被告保险公司的委托诉讼代理人申汉江到庭参加诉讼。庭审中，被告保险公司对原告的鉴定意见持有异议，并在庭后提出重新鉴定申请，本院予以准许并于2019年9月17日，适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告汤永的委托诉讼代理人陈俊峰，被告王琪，被告保险公司的委托诉讼代理人申汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤永诉称：2018年5月29日16时10分，被告王琪驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车沿浦珠路行驶至石佛寺加气站路口时，与正常行驶的原告汤永骑行的电动自行车碰擦，造成原告汤永受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王琪承担事故全部责任，汤永无责任。原告因此事故遭受损失，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计177834.65元；由被告承担案件的诉讼费。 被告王琪辩称：对于事故事实以及责任认定没有异议，我没有垫付过钱款。我为车辆在保险公司投保了保险，原告一切合理损失由保险公司处理。 被告保险公司辩称：对事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险以及商业三责险100万并投保了不计免赔。案发事故在保险期内。原告主张的具体赔偿标准过高，不能全部认可。另，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2018年5月29日16时10分，王琪驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车沿浦珠路行驶至石佛寺加气站路口时，与正常直行的汤永骑行的电动自行车碰擦，造成汤永受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王琪承担事故全部责任，汤永无责任。 事发后，原告汤永入南京市浦口区中心医院住院治疗，2018年6月6日出院。本院受理本案后，根据原告的申请，依法摇号选定南京康宁司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”进行鉴定，该所于2018年12月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤永右膝关节多发损伤遗留右膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。被告保险公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院依法选定南京金陵司法鉴定所进行重新鉴定，2019年8月23日出具鉴定意见书，鉴定意见与原鉴定意见一致。 还查明：事故发生时，被告王琪驾驶的车辆系其本人所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），限额为100万元的商业第三者责任险（简称三责险）并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提交的病历、出院记录、发票、鉴定意见书、合同书、户口簿等证据以及到庭当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为,公民的健康权受法律保护。赔偿义务人对于原告的合理损失应当予以赔偿。 关于原告损失： 原告主张医疗费6564.65元，有其提交的发票以及就诊材料予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费400元（50元/天，8天），天数准确，但是标准过高，本院认定为240元（30元/天，8天）。营养费3600元（40元/天，90天），期限依据鉴定意见，标准偏高，本院认定该费用为2700元。护理费9870元（1870元+100元/天*80天），期限依据鉴定意见，但是标准偏高，对于有发票证实的1870元本院予以支持，故本院结合原告的伤情、受伤部位，认定该费用为7470元（1870元+70元/天*80天）。误工费54000元（9000元/月，6月），期限依据鉴定意见，对于误工标准，原告虽然提交了劳动合同、考勤表、工资发放记录，证明原告事发前在江苏省建工劳务有限公司从事管道安装工工作，但是不足以证明原告因本起事故直接减少的务工收入，本院结合原告提交的证据，酌定参照江苏省在岗职工分细行业（建筑业）平均工资59102元/年计算，为29551元。残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%），根据其提交的误工证据，结合原告的年龄和伤残等级，本院予以支持。精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以支持。交通费600元，数额偏高，本院结合原告的伤情、就诊距离与就诊次数，酌定该费用为500元。财产损失500元，原告虽然未能提交相应的票据证实车辆损失，但是根据交警部门出具的事故认定书，双方车辆均有损坏，为了减少诉累，本院对原告主张的车损数额予以支持。 综上，本院确认原告汤永因本起交通事故造成的损失为：医疗费6564.65元、住院伙食补助费240元、营养费2700元，护理费7470元、误工费29551元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元，共计146925.65元。因被告王琪负事故的全部责任，王琪为其车在保险公司投保了交强险和商业三责险，则首先由保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿原告医疗费6564.65元、住院伙食补助费240元、营养费2700元，合计9504.65元；在交强险伤残限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先支付）；在交强险财产损失限额内赔偿车损500元，超出交强险限额的部分，由保险公司在三责险限额内赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告146925.65元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告汤永损失共计人民币146925.65元； 二、驳回原告汤永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取627元，鉴定费2900元，合计3527元，由被告王琪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年九月十八日 书记员 张声扬
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3429民初90号 原告：刘强，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人，马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。 被告：姚金明，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省安岳县。 被告：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人:马志强，系该公司总经理。 原告刘强与被告姚金明、京鑫建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告刘强于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘强撤回起诉。 案件受理费334元，减半收取167元，由原告刘强负担。 审判长 余 友 志 审判员 张   丞 审判员 冯 秋 生 二〇一九年九月二十九日 书记员 米色木日力
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执579号之二申请执行人：彭成志，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张亮华，男，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人彭成志申请执行被执行人张亮华追索劳动报酬纠纷一案中，齐河县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鲁1425民初3048号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵庆福于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款82300元及利息损失，案件受理费929元，被执行人依法应承担执行费1149元。在执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，扣划了被执行人6951.53元，无车辆、查封一房产，名下有抵押，冻结了被执行人的住房公积金伍万余元，但一直无法操作扣划，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2019年4月2日对被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院分别于2019年4月份、6月份与被执行人电话联系传唤其到庭，一直未到，口头承诺转账2万元，也一直未履行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）鲁1425民初3048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年九月二十五日书记员  徐静媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜玉华，女，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王德卿，怀远县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 再审申请人姜玉华因诉怀远县人民政府(以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终96号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年7月12日组织各方当事人进行了询问，再审申请人姜玉华及其委托诉讼代理人李军，被申请人怀远县政府委托诉讼代理人王德卿、段琼到庭参加询问，本案现已审查终结。 姜玉华申请再审称：1.涉案房屋不在征地批复范围内，二审法院不应参照《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿。2.涉案房屋可以原地重建，如果支付赔偿金应按照市场价值计算直接损失。3.停业损失应从姜玉华要求国家赔偿之日起开始计算，每年3万元计算4年。请求：撤销二审判决第一项，第三项，改判怀远县政府赔偿姜玉华门面房三间；如不能返还或重建，支付赔偿金200万元，财物损失8200元，停业损失12万元，精神损害抚慰金5万元,并按照每月900元支付过渡费（自2014年12月12日至该款付清之日止）。 怀远县政府辩称：1.原审法院认定涉案房屋在征地范围内正确。涉案房屋所占土地原系集体所有，现已被征收为国有建设用地。其拆除房屋程序违法属实，二审法院参照蚌政〔2013〕38号文件及其附件《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》进行赔偿体现了公正、公平。3.姜玉华的涉案房屋系违建，即便不在征收拆迁范围，其原址重建或按照所谓的市场价200万元予以赔偿也无事实及法律依据。 本院经审查认为，怀远县政府将姜玉华的房屋强制拆除的行为已被生效判决确认违法，怀远县政府应当承担行政赔偿责任。 关于赔偿方式的问题，安徽省人民政府于2015年作出皖政地〔2015〕271号《关于怀远县2015年第1批次集镇建设用地的批复》，同意征收怀远县龙亢镇汪彭村用地范围内集体建设用地1.2067公顷。因被拆除房屋位于征收范围内，姜玉华原地重建的请求缺乏现实可能性，原审法院判令怀远县政府支付赔偿金并无不当。姜玉华称其涉案房屋不在征收范围内，但原审中怀远县政府提供的怀远县土地评估测绘中心测绘材料中，包含了《怀远县2015年第1批次集镇建设用地1#地块勘测定界图》《怀远县土地利用现状图》《怀远县龙亢镇土地利用总体规划（2006-2020）》等证据，证明涉案房屋在征收范围内。姜玉华虽予以否认，但并未提出相反证据，本院不予认可。关于赔偿范围问题，根据原审查明的事实，安徽省人民政府未就征用集体土地上房屋的补偿安置问题制定统一的标准，蚌埠市人民政府就蚌埠市集体土地征收补偿安置问题制定了《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）。其中，该通知的附件2《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》就怀远县的征地拆迁补偿安置问题作了具体的规定。原审法院按照《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》，将房屋及附属物损失（一次性经营补偿费损失+附属物损失+房屋重置费损失）、临时过渡补助费、停业损失、拆迁奖励费、物品损失列为直接损失并无不当。关于赔偿数额问题，姜玉华房屋在1981年前已经建成，用于居住面积30.25平方米、用于经营面积126.18平方米。二审法院以《怀远县征收集体土地拆迁补偿安置暂行规定》为依据，计算被拆除房屋各项损失的数额并无不当。关于停业损失无明确规定，原审法院综合生活经验和常识，酌情认定停业损失2万元，亦无不当。姜玉华不服怀远县政府行政赔偿决定及原审判决，要求赔偿200万元等损失的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，姜玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜玉华的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1854号上诉人（原审被告）：金海祥，男，1981年9月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴君娴，浙江天鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周振华，男，1982年3月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。上诉人金海祥因与被上诉人周振华运输合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金海祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由周振华承担。事实和理由：2018年1月24日金海祥出具欠条后，多次通过微信转账、银行转账的方式向周振华支付运费共计53745元，仅欠13469元。故一审判决认定事实不清，判决结果错误。周振华辩称，金海祥所谓的微信转账确实存在，但不是归还欠款，双方在其出具欠条后仍有经济往来，都有过微信转账，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。周振华向一审法院起诉请求：金海祥立即支付周振华运费67215元；本案诉讼费用由金海祥负担。一审法院认定事实：2018年1月24日，金海祥向周振华出具欠条1份，载明欠周振华车费67214元。该款至今未付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金海祥于判决生效之日起十日内支付周振华运费67215元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取740元，由金海祥负担。二审中，金海祥提供转账记录一组，用以证明，金海祥自2018年1月31日至9月9日共向周振华转账53745元，这些转账系归还本案欠款。另提供银行流水及微信转账记录一组，用以证明，金海祥自2018年1月1日至1月12日共向周振华转账2100元。周振华经质证认为，对以上证据的真实性没有异议，但与本案欠款无关，也不是还款而是双方的业务往来，双方之间也有过结算。周振华提供微信转账记录和银行流水一组，用以证明，周振华自2018年2月5日至9月20日共向金海祥转账76124元，双方之间还存在其他的经济往来。金海祥经质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明周振华主张的事实。本院审查认证为，对双方所举证据的真实性予以确认，至于关联性及证明力将在判决说理部分一并阐明。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：桐乡市人民法院于2019年1月22日作出（2019）浙0483民初9391号民事判决，该判决认定，2018年10月19日，周振华与金海祥对2018年1月1日到10月19日的车费进行了结算，确认金海祥欠周振华22950元，双方同意将该款转为借款。该民事判决现已生效。本院认为，周振华据以主张本案债权的欠条系于2018年1月24日作出，金海祥亦对欠条的真实性无异议，仅认为在该欠条出具后有过53745元的还款，应予扣减。对此，本院认为，根据双方提供的证据显示，在本案欠条出具后至2018年9月20日，双方之间互有款项往来，其中金海祥向周振华转账53745元，周振华向金海祥转账76124元；而根据前述生效判决查明的事实，双方对2018年1月1日到10月19日的车费进行了结算，确认金海祥欠周振华22950元，两人之间相互转账的差额与该结算金额相差无几，且时间上存在绝大部分的重合。故周振华认为，金海祥的转账系双方之间的车费往来且已结算，并非归还本案欠款，该主张更具合理性，金海祥主张的还款情况缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，金海祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人金海祥负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月十二日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执155号之六申请执行人：李飞，男，住山西省翼城县。被执行人：郭建仪，男，住山西省翼城县。被执行人：张琳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李飞与被执行人郭建仪、张琳民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日冻结了被执行人郭建仪在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2029.19元，现因双当事人达成执行和解协议，申请执行人李飞向我院提出申请解除对被执行人郭建仪账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭建仪在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2029.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月四日书记员  张 鹃