四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1674号 原告：成都鼎翔商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。 法定代表人：蒲建伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：徐成才，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：张正川，男，汉族，住四川省松潘县。 原告成都鼎翔商品混凝土有限公司（以下简称鼎翔公司）与被告徐成才、张正川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告鼎翔公司的委托诉讼代理人杨兴绿、被告徐成才到庭参加诉讼。被告张正川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鼎翔公司向本院起诉请求：1、判令两被告向原告支付尚欠混凝土货款及利息400000元，资金占用利息从2017年1月26日起以400000元为基数按照年利率24%计算违约金直到欠款付清为止；2、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求进行调整，要求资金占用利息从2017年1月26日起以349230元为基数按照年利率24%计算到欠款付清为止，被告张正川承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐成才因借用成都市明志建筑工程有限公司名义向原告购买混凝土用于修建王泗临安村道路工程，双方签订了《购货单》（在原告起诉明志公司时，经鉴定明志公司的该枚印章不是明志公司在公安局的备案印章）。2015年9月25日，原告与被告徐成才办理了对账结算，货款总额为370820元。2016年3月23日，被告徐成才向原告出具欠条，承诺在2016年5月30日前付清款项。2016年9月24日，被告徐成才再次向原告出具欠款确认及还款承诺书，并确认欠付本金及利息共计40万元，并承诺在2017年1月25日前付清，被告张正川承诺愿意承担连带还款责任，但两被告至今未向原告支付任何款项。被告的行为屡次违约，应向原告支付资金占用利息。 被告徐成才辩称，现在原告起诉的欠款40万元是加了7万元的利息上去的，实际欠款金额应为33万元多，但是我给付了2万元的现金给原告，我已记不清现在具体欠款是33万多还是31万多了，并且原告提出的违约金过高，无法支付。 被告张正川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月22日，被告徐成才以成都市明志建筑工程有限公司的名义与原告鼎翔公司签订了《购货单》，约定：原告向成都市明志建筑工程有限公司（施工单位）承建的王泗临安村道路工程供应混凝土，供应时间从2015年7月19日至2015年12月30日；需要混凝土约1000立方米，以现场签字发货单数量为最终结算数据；2015年12月30日前付清全部货款；如未按规定时间内付款，则供货方按每延迟一月加收一万元的违约金，以此类推直至施工方付完货款为止等内容。合同签订后，原告依约向该工程所在地供应了混凝土。2015年9月25日，被告徐成才与原告进行了对账，确认总方量为1278立方，总货款370820元。2016年3月23日，被告徐成才向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到砼款叁拾陆万肆仟贰佰叁拾元正（364,230.00元）在2016.4月内付壹拾陆万肆仟贰佰叁拾元付清，余贰拾万元，在2016年5月30日前付清。欠款人徐成才。2016.3.23。注：按合同价计算：王泗临安村”。2016年9月24日，徐成才向原告出具《欠款确认及还款承诺书》，载明“本人以成都市明志建筑工程有限公司名义与贵公司签订《购货单》，以购买贵公司混凝土用于王泗镇临安村道路工程建设，现本人确认尚欠贵公司混凝土款项为349230元。由于本人资金困难，现作还款承诺如下：一、上述款项由本人承担还款责任。二、上述款项在2017年1月25日前支付清，并另行支付自2016年1月1日起的资金利息等50770元，以上合计400000元，大写肆拾万元整。三、本人如未能在2017年1月25日前付清上述400000元款项，则按上述款项到期剩余额的30%另行向贵公司支付违约金，贵公司可采取相关措施主张权利。”被告张正川在《欠款确认及还款承诺书》上写明“本人愿意承担还款连带责任。”随后被告未支付原告货款，原告遂于2017年5月2日向本院提起诉讼，要求二被告支付货款，后于2017年12月11日撤回对二被告的起诉。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《购货单》、《王泗临安村结算单》、《欠条》、《欠款确认及还款承诺书》、（2017）川0129民初913号民事裁定书等证据所证实。 本院认为，原告与被告徐成才签订的《购货单》系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向徐成才供应了相应的混凝土，徐成才应按合同约定支付相应的货款。经双方结算确认，原告供应的货款共计370820元，经原告催收，徐成才支付部分货款后，尚欠原告货款349230元，2016年9月24日，徐成才向原告作出了付款承诺，承诺在2017年1月25日前支付清货款349230元，并另行支付自2016年1月1日起的资金利息等50770元，合计400000元，徐成才逾期未支付，现原告要求徐成才支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐成才辩称，其向鼎翔公司支付过2万元现金，但其未提供任何证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。徐成才在作出承诺后，未按承诺书的约定支付货款，构成违约，现原告主张资金占用利息从2017年1月26日起以349230元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据被告向原告出具的《欠款确认及还款承诺书》，被告张正川自愿为被告徐成才的债务提供担保，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2017年1月25日，债务到期后，被告徐成才未按期支付货款，原告在2017年5月2日向本院提起诉讼，原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，张正川的保证责任并未免除，对原告要求被告张正川承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张正川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩及证据的质证权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐成才在本判决生效之日起十日内支付原告成都鼎翔商品混凝土有限公司货款本金及利息合计400000元，并从2017年1月26日起至款项付清之日止以349230元为基数按年利率24%计算逾期付款损失； 二、被告张正川对被告徐成才的上述第一项给付内容承担连带清偿责任，被告张正川承担保证责任后，有权向徐成才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告徐成才、张正川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇一九年九月十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏