wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县兴华路中段**，统一社会信用代码：914108236716563934。法定代表人：靳亚非，该行行长。委托诉讼代理人：孙四龙，男，1970年12月4日出生，汉族，住武陟县，系该行员工。被告：吴自忠，男，1962年7月2日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告吴自忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行的委托诉讼代理人孙四龙到庭参加诉讼，被告吴自忠缺席。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴自忠向原告清偿贷款本金199999.97元及从2019年3月20日起计至被告实际清偿完毕的利息和罚息（按照借款合同约定）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告吴自忠向原告申请贷款20万元，并于原告签订了小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向被告吴自忠发放额度为20万元的借款额度，额度存续期2017年3月22日至2020年3月22日，2018年4月19日支用20万元；贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮46%，2018年4月19日支用的贷款利率为7.395%；贷款期限为12个月（从2018年4月19日至2019年4月19日）；还款方式为按月付息到期一次性还本；若被告吴自忠未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款利息利率计收利息等。上述合同签订后原告按约向被告吴自忠发放了20万元贷款。2019年3月19日之前被告吴自忠按约履行义务，但自2019年3月20日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告吴自忠欠原告所诉贷款本金及相应的利息和罚息。故原告依法提起诉讼，望求判如所请。被告吴自忠未答辩。本院认为，被告吴自忠无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴自忠于本判生效后十日内，偿还原告借款199999.97元及支付自2019年3月20日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人额度借款合同》约定计付的利息、罚息。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吴自忠承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年九月十九日书记员  郭鹏翔
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   ( 2019 )陕0824执3855号   申请执行人刘某某，男 。   被执行人高某某，男 。     申请执行人刘某某与高某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2018陕0824民初2551号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。     在执行过程中，1．本院于2019年7月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院于2019年9月6日到被执行人住所地靖边县三岔区村调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院于2019年9月9日将被执行人高某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月6日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人高某某下落，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     执行长雷斌琦   执行员折宝明   执行员  周 虎   二〇一九年九月二十五日   书记员马江          1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1953号之一 申请执行人：何仕国，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人何仕国与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1319号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何仕国支付2018年度收益31966.88及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人何仕国申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何仕国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何仕国明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何仕国履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何仕国发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何仕国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  敬洪卫
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4648号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：崔富程，男，1991年3月26日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告崔富程借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告崔富程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令崔富程归还“快e贷”借款本息合计286129.76元及今后利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由崔富程承担。事实和理由：2017年4月15日，崔富程登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，合同编号：370827801-4903-20181606855。合同约定：借款额度250000元，为非承诺性额度；借款额度有效期间与借款期限12个月，自2017年4月15日起至2018年4月15日止；贷款利率在借款期限内采用固定利率，利率按照5.6%执行。借款合同签订的同日，崔富程开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额250000元。2019年5月20日，经网络查询个人借款对账单显示该笔“快e贷”借款现已逾期，截止至2019年8月20日，崔富程拖欠“快e贷”借款本、息合计293095.56元。 崔富程未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设银行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；2、崔富程身份证复印件一份；3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》证实2017年4月15日建设银行和崔富程网签订“快e贷”借款合同及附件；4、《个人贷款对账单》一份，证实截止至2019年8月20日崔富程拖欠建设银行合计本金249995元及利息。对建设银行提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。崔富程未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月15日，崔富程登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，合同编号：370827801-4903-20181606855。合同约定：借款额度250000元，为非承诺性额度；借款额度有效期间与借款期限12个月，自2017年4月15日起至2018年4月15日止；贷款利率在借款期限内采用固定利率，利率按照5.6%执行。借款合同签订的同日，崔富程开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额250000元。截止至2019年8月20日，崔富程拖欠“快e贷”借款本金249995元。建设银行于2019年7月4日以其诉求诉至本院。 本院认为，崔富程登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订的同日，崔富程开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额250000元。而崔富程未能按合同约定按时足额偿还借款本金及利息已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。因此，对于建设银行要求判令崔富程偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔富程于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行“快e贷”借款本金249995元及利息（利息按合同约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5591.95元，减半收取2796元，由被告崔富程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年九月四日 书记员  唐涛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2972号申请执行人孙慧莹，女，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0108民初3887号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款106159.17元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年九月十六日书记员  张文海
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执582号 申请执行人：龙显增，男，汉族，1964年8月8日出生，住广西横县。 委托代理人:孙志荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广西横县。 被执行人：和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON，该公司董事长。 申请执行人龙显增与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第169号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19730.35元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19730.35元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11369号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，该行行长。 被申请人：方阳，男，1991年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被申请人方阳信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方阳价值300，000元的财产进行保全，申请人用自有财产为诉讼保全提供担保。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人方阳价值300，000元的财产。 保全费2，020元由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔 燕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2019）新4201执388号申请执行人：李海华，男，1981年8月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。申请执行人：江美娟，女，1987年11月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市被申请执行人：杨丁，男，1987年7月17日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。申请执行人李海华、江美娟与被申请执行人杨丁劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）新4201民初1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海华、江美娟于于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人杨丁支付申请执行人劳务费14000元，案件受理费275元，被执行人应承担执行费110元，本院于同日予以立案。在执行过程中，1.本院于2019年4月26日向被执行人杨丁发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。2.本院在2019年9月18日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人杨丁房产登记、土地使用权信息，无其他可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。3.本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨丁名下相关财产信息，被执行人杨丁无银行存款，京东×××。支付宝、财付通虽有开户，但账户无余额。4.本院于2019年9月17日对被执行人杨丁适用限制高消费措施，并予以发布。5.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有14000元未能执行。7.上述执行过程及信息，本院于2019年9月22日将被执行人杨丁名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨丁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李海华、江美娟释明被执行人杨丁名下财产状况。申请执行人李海华、江美娟不能提供出被执行人杨丁的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 艾克热木审判员 杨 海 磊二O一九年九月二十九日书记员 刘 海 棠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3119号 被告人：陈长君，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初47号刑事判决书，判决被告人陈长君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，责令退赔被害人袁某2328元，退赔被害人王某1673元。该判决发生法律效力后，被告人陈长君未能自动履行退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施，并将财产查控情况告知了二被害人，被害人对人民法院的调查结论予以认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇一九年九月二十九日 法官助理 孙 懋 书 记 员 马武平
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3999号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路**阳光壹佰****。负责人：王冬青，任总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳彩东，男，1951年6月15日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳关财保）因与被上诉人岳彩东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财保上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，被上诉人发生交通事故的日期是2017年11月，被上诉人结婚证上的登记日期为2017年3月，在城镇居住不满一年，不应认定被上诉人为城镇居民；二、一审法院认定事实的证据不足，被上诉人事发时已经超过60周岁，已达退休年龄，且发放工资仅有工资表并无银行流水，主要证据不足。另外，被上诉人鉴定的伤残等级过高，误工时间及护理期限过长，且按照保险合同约定，鉴定费、诉讼费等费用不应由上诉人承担。被上诉人岳彩东未提交书面答辩意见。岳彩东向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费10000元、误工费20773.8元、护理费12096元、残疾赔偿金47825.70元、车辆损失200元、交通费400元，共计91295.5元。；2.诉讼费由阳光财保承担。一审法院认定事实：2017年11月19日17时5分许，孙为平驾驶鲁Ｙ×××**号轻型厢式货车，沿蓬莱市海市路由南向北逆向行至滨海热力南，与岳彩东驾驶由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成岳彩东受伤、车辆损坏的道路交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队认定孙为平承担此次事故全部责任。鲁Ｙ×××**号事故车辆在阳光财保投保机动车第三者责任强制保险。岳彩东受伤后当日到蓬莱市中医医院住院治疗，2017年12月4日出院，住院治疗费用23021.54元。烟台华正司法鉴定所受岳彩东委托，于2018年6月14日出具鉴定意见：1.岳彩东因车祸致伤头部，致双耳听力障碍，符合伤残十级；2.建议误工时间180日；3.建议1人护理120日；4.在蓬莱市中医医院住院期间用药符合用药原则。阳光财保以该鉴定系单方委托、未考虑岳彩东高血压病史为由，不认可鉴定结论，要求重新鉴定。岳彩东要求阳光财保赔偿的损失有：1.医疗费10000元，提交了病历、费用清单、蓬莱市中医医院住院费用23021.54元情况说明为证；2.误工费20773.80元（按每日115.41元，计算180天），提交了蓬莱聚成建筑工程有限公司出具的误工证明以及2017年8、9、10三个月的工资表，阳光财保质证认为岳彩东已超过退休年龄，不应再产生误工，对于误工证明及工资表真实性有异议，鉴定的误工时间过长；3.护理费12096元（按每天100.8元，计算120天），岳彩东住院期间由外甥女李依璘护理，护理人员系城镇居民，阳光财保同意护理费计算的日工资标准，但认为护理天数过长；4.残疾赔偿金47825.70元（十级伤残按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配性收入36789元计算13年、10%），岳彩东主张其居住于其妻谭翠华名下位于蓬莱市钟楼南路80号画河小区13号楼4-101房，提供了结婚证、户口本、房产证为证，阳光财保质证对证据真实性无异议，但认为事故发生前岳彩东在城镇居住不满一年，不同意按照城镇标准计算，对构成伤残的鉴定意见也不予认可；5.车辆损失200元；6.交通费，双方当事人协商一致按200元计算。一审法院认为，事故车辆在阳光财保处投保机动车第三者责任强制保险，岳彩东因交通事故遭受损失，阳光财保应在交强险责任限额内赔偿岳彩东合理损失。关于岳彩东的损失认定，阳光财保虽对岳彩东委托所作的法医鉴定意见不予认可，但没有提供相反的证据反驳，其要求重新鉴定无充分依据，一审法院不予准许。一审法院采信岳彩东提供的鉴定意见，作为计算其残疾赔偿金、误工费、护理费损失的依据。岳彩东虽然超过法定的退休年龄，但从其提供的误工证明及工资表可以证明事故前岳彩东仍然实际从事工作，伤后产生了实际误工损失，对于误工证明、工资表一审法院予以采信。根据岳彩东工资表载明的数额2017年8-10月（92天）工资收入共计10387元，按此标准计算误工180日，误工费为20322元。岳彩东与其妻居住于城镇，残疾赔偿可以参照城镇居民标准计算。岳彩东诉求的损失予以认定的有：医疗费10000元、误工费20322元、护理费12096元、伤残赔偿金47825.70元、交通费200元、车辆损失200元，合计90643.7元，上述损失均属于交强险责任限额赔偿范围。案件受理费虽不属于交强险赔偿范围，但应适用《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方承担，阳光财保辩称不承担诉讼费用的观点，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿岳彩东经济损失共计90643.7元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2066元，岳彩东负担16元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2017年11月19日，孙为平驾驶鲁Ｙ×××**号轻型厢式货车与被上诉人驾驶的二轮电动车相撞，造成被上诉人受伤，车辆损坏，交警部门认定孙为平承担此次事故全部责任；烟台华正司法鉴定所出具鉴定意见，被上诉人符合十级伤残；肇事鲁Ｙ×××**号车辆在上诉人处投保机动车第三者责任强制保险。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于伤残赔偿金的计算标准问题，被上诉人提供主要收入来源于非农业的相关证据，上诉人仅以被上诉人的婚姻登记时间主张被上诉人非城镇居民，依据不足；关于误工费问题，虽然被上诉人已年满60周岁，但其提供了误工证明及工资表，证明自己仍从事劳动并取得收入，上诉人主张不承担误工费的理由不当，本院不予支持；关于伤残等级、误工时间及护理期限问题，被上诉人提交了有法定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，上诉人未提交证据否定司法鉴定意见，故上诉人仅以其怀疑而主张伤残等级过高、误工时间及护理期限过长，本院不予支持；关于鉴定费、诉讼费的承担问题，法律法规有明确规定，上诉人仅以与投保人商业第三者险的保险合同约定而主张不应承担对被上诉人的赔付责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2082元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十六日书记员  王译伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3603号   申请执行人：贺兰县德胜金世纪石材经销部，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区海峡建材城**营业房。   经营者：许小青，女，1987年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：许长秀，该公司员工。   被执行人：宁夏东城湖国际酒店有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**商务信息大厦**/div>   法定代表人：陈玲芳，该公司经理。   申请执行人贺兰县德胜金世纪石材经销部与被执行人宁夏东城湖国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6961号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定被执行人宁夏东城湖国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人贺兰县德胜金世纪石材经销部货款185000元及利息37370元，后期利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2018年6月1日计算至本判决确定的给付之日。负担案件受理费2877元，公告费300元。向本院缴纳执行费3440元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无房产、车辆信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费3440元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月十六日   法官助理   李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7543号上诉人（原审被告）：黎洪亮，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童柏青，广东商达律师事务所律师。上诉人黎洪亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、黎洪亮应于判决发生法律效力之日起二十日内向平安财险公司归还赔偿款85453.98元。二、黎洪亮应于判决发生法律效力之日起二十日内向平安财险公司支付逾期利息（利息以85453.98元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月11日计至付清之日止）三、驳回平安财险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3884.88元（平安财险公司已预交），由平安财险公司承担2144.76元，黎洪亮承担1740.12元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28665号民事判决。上诉人黎洪亮上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回平安财险公司的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由平安财险公司负担。事实与理由：一、黎洪亮于2019年1月8日前往工商局报案，东莞市东城区花园新村荔路怡诚大厦B座三层有人假冒平安银行工作人员实施诈骗活动，冒充黎洪亮的笔迹签署相关文件。在东莞市工商局打印的工商登记信息显示平安财产代理有限公司2013年5月22日成立，2016年9月23日注销，证实在2014年7月22日黎洪亮办理平安银行消费个贷，平安保险代理有限公司相关工作人员从开业到结业注销，一直超范围经营，并以欺诈客户投保并支付巨额保费为目的。二、因黎洪亮本人不能自行收集2016年1月23日和2016年1月24日东莞市公安局东城分局樟村派出所黎洪亮和管楚顺的报案记录、口供和笔录，请求东莞市中级人民法院依职权调取。三、平安财险公司向东城法庭提供2014年7月22日合同有多个黎洪亮填写和签名，其中中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单与平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书的字迹明显不一样。请求东莞市中级人民法院对中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单与平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书进行笔迹鉴定。四、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案平安保险代理有限公司员工管楚顺以欺诈的手段订立合同、以合法形式掩盖非法目的、违反法律的禁止性规定，案涉合同应当无效。五、平安财险公司提交的起诉状提及平安财险公司多次向黎洪亮催收未果，论证从2016年1月23日开始，平安保险代理公司管楚顺为首的团伙向黎洪亮暴力催收。请求二审法院对黎洪亮一审的反诉进行调查取证。二审期间黎洪亮提交了在深圳市工商局打印的平安财险公司的档案资料。被上诉人平安财险公司答辩称：平安财险公司认为黎洪亮的上诉事实和理由不成立，请求法院驳回黎洪亮的上诉请求。黎洪亮在一审中认可保险单上的签名的真实性，实际上双方之间已经成立了保险合同关系，黎洪亮应依照约定向平安财险公司支付逾期未付保费及违约金，但一审法院在认定事实时有失偏颇，照顾了黎洪亮。平安财险公司本着息事宁人的考虑并未提起上诉，平安财险公司认为一审判决可以接受，望二审法院予以维持。二审期间，上诉人黎洪亮未向本院提交新证据。被上诉人平安财险公司向本院提交了一份银行流水。用以证明黎洪亮申请贷款和投保的时候是有所准备的，说明其对于贷款和投保均是知情的，也知道保单内容。黎洪亮质证称：一般办理银行贷款都要打印银行流水，单有银行流水无法证明与投保有直接关系。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人黎洪亮的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。黎洪亮在本案中主张中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单以及平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书上的签名非本人所签，并申请对上述两份文件进行笔迹鉴定。结合上述法律规定，即使上述两份文件上的签名非黎洪亮所签，但黎洪亮自2014年8月22日至2015年12月22日每月均有交纳保险费，应视为其对上述签名的追认。故黎洪亮申请笔迹鉴定并无必要，本院不予准许。综合上述认定，结合平安个人消费信贷保证保险保险单、信用保证保险贷款客户声明、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书可以认定黎洪亮向平安财险公司投保信用保证保险的事实。在黎洪亮逾期还款的情况下，平安财险公司替黎洪亮向平安银行股份有限公司东莞分行代偿了85453.98元，平安银行股份有限公司东莞分行也确认收到平安财险公司代黎洪亮偿还的款项85453.98元，因此，平安财险公司就代偿的款项有权向黎洪亮追偿。另，黎洪亮申请本院调取管楚顺于2016年1月23日在东莞市公安局东城分局樟村派出所的报案记录、笔录、现场照片等，由于黎洪亮申请调取的证据与本案并无关联，本院亦不予准许。综上所述，上诉人黎洪亮的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170.27元，由黎洪亮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年九月十日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执318号申请执行人刘霞，女，1979年7月30出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人程斌，男，1987年6月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人程斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘霞向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人程斌没有可供执行财产，本案执行债权87400元，剩余债权87400元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初792号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人刘霞待被执行人程斌有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月二十三日书记员 万 伦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执821号 申请执行人黄德禄，男，壮族，1953年11月15日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄德禄与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第205号仲裁裁决书，向本院申请执行标的20735.85元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20735.85元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2896号 原告：王丽丽，女，满族，1978年12月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：李艳辉，女，满族，1992年4月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 本院在审理原告王丽丽诉被告李艳辉房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王丽丽撤回对被告李艳辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽丽负担。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  徐 惠 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朴希玲
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初158号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人刘孝，男，1998年11月13日出生，汉族，初中文化，个体户，群众，户籍所在地为湖南省华容县,住所地为湖南省华容县。因吸食毒品于2019年7月10日被华容县公安局决定行政拘留12日；因本案于2019年7月12日被华容县公安局刑事拘留；同年8月7日由华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）153号起诉书指控被告人刘孝犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案,并告知被告人认罪认罚可能导致的法律后果。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人刘孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至7月，被告人刘孝多次在华容县章华镇一桥西路其租赁经营的手机维修店内容留刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月上旬的一天下午，刘某1到被告人刘孝经营的手机维修店内玩。期间，刘某1提议购买毒品吸食，被告人刘孝同意并与刘某1各出资200元向陶飞购买了毒品甲基苯丙胺，后二人在手机维修店的二楼厕所采用“烫吸”的方式吸食了该毒品。 2-3、2019年6月下旬的一天下午，刘某1再次来到被告人刘孝经营的手机维修店，要求一起吸食毒品。被告人刘孝同意并与刘某1凑齐500元向陶飞购买了毒品甲基苯丙胺，后二人在手机维修店的二楼厨房里采用“烫吸”的方式吸食了部分该毒品。次日13时许，刘某2和刘某1来到被告人刘孝经营的手机维修店，刘某1当着刘孝的面邀请刘某2到楼上吸毒，刘某2同意，于是，刘某1带刘某2到二楼厕所里采用“烫吸”的方式吸食了前一天剩余的毒品甲基苯丙胺。 4、2019年7月9日15时许，刘某1又来到被告人刘孝经营的手机维修店，要求一起吸食毒品。被告人刘孝同意后,由刘某1支付400元向陶飞购买了毒品甲基苯丙胺，后二人在手机维修店的二楼厕所里采用“烫吸”的方式吸食了该毒品。 被告人刘孝到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘孝于2019年9月19日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人刘孝构成容留他人吸毒罪；建议判处被告人刘孝有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、常口信息、到案经过、门面租赁合同、公安行政处罚决定书、尿检照片、现场勘验报告书等书证；证人刘某1、刘某2、罗某的证言；被告人刘孝的供述；现场勘验笔录及相关照片、辨认笔录等证据证实。 被告人刘孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘孝构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘孝到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人刘孝认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘孝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘孝的刑期自2019年7月12日起至2020年3月11日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴文剑 二〇一九年九月三十日 法官助理谢海瑶 书记员谢海瑶(兼) 《中华人民共和国刑法》有关条款： 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执312号申请执行人：孙涛，女，1971年9月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。孙涛与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙涛于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人孙涛不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0281执1594号马英亮、龙运华：马英亮与龙运华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，该款已全部执行到位。本院将该款转付给申请执行人马英亮。至此，申请执行人马英亮向本院申请执行的（2018）黑0281民初2317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6541号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人王晓妍与被执行人毛安琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22409号民事判决书已发生法律效力。因毛安琪未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人毛安琪给付王晓妍借款4927.04元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人毛安琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛安琪名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人毛安琪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22409号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2486号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：王某福，男，汉族，户籍所在地：济南市槐荫区。原告青岛某实业有限公司与被告王某福追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金23920.66元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年1月4日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与某银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称某济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，某济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还某济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对某济南历山路支行承担保险责任。被告与某济南历山路支行签订《个人贷款合同》，某济南历山路支行依约向被告发放贷款29000元。后因被告未按双方约定还款，某济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年12月24日，平安财险公司依保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求,要求被告偿还理赔款23920.62元，并明确违约金计算方式为：以23920.62元为基数、按照年利率24%计算，自2012年12月24日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为某济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为34481元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月508元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年1月4日，被告（借款人）与某济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款29000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年1月4日，某济南历山路支行向被告发放贷款29000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年12月24日向某济南历山路支行支付代偿款23920.66元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与某济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款23920.62元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以23920.62元为基数、按照年利率24%计算支付自2012年12月24日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某福于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款23920.62元；二、被告王某福于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年12月24日起至实际给付之日止的违约金（以23920.62元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、公告费750元，共计1148元（原告已预交），由被告王某福负担，被告王某福于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月六日法官助理陈姣书记员李家龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6908号原告：于金权，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：于金凤，女，1970年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屈京德，北京市中实律师事务所律师。原告于金权与被告于金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金权及其委托诉讼代理人杨明利，被告于金凤之委托代理人屈京德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金权诉称，要求：1.于金凤返还于金权258600元，并以该钱款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2006年9月11日起至实际还款之日止的利息；2.于金凤赔偿于金权对北京市X号房屋享有居住使用权的期待利益损失50万元；3.诉讼费由于金凤承担。事实和理由：于某与杨某系夫妻关系，育有一子一女，分别为于某1和于某2。杨某于2015年3月18日去世。因1993年于金凤顶替于某在北京市公司的职务，故于某与于金凤达成由于金凤全权负责于某赡养的约定。2006年9月11日，于某将自己的积蓄作为房款支付给李某，交纳了其他费用共计258600元购买了北京市X号房屋（以下称涉案房屋）。此后，于某夫妇一直居住在涉案房屋，但该房屋的相关手续均不在于某处。2015年8月7日，经北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第20785号民事判决，于某才得知涉案房屋系于金凤承租的公有住宅。于某出资系为自己所购置房屋、保障自己的晚年生活，但因于金凤的故意隐瞒和欺骗，导致于某丧失对涉案房屋享有的权益。因于某于2019年1月2日死亡，故于金权作为其继承人主张相关权益。于金凤辩称，不同意于金权的全部诉讼请求，理由如下：1.涉案房屋系公房。我原为该公房承租人，于某没有资格承租涉案房屋。我每月交纳物业、房租、供暖，由父母无偿居住；2.于某并没有将钱交给我，我也没有向于某借钱，而是于某将钱交给了中介机构，故不存在返还问题；3.2015年10月10日，我根据房改政策购买此房。购买此房后，于某也一直在涉案房屋内居住，我没有收取任何租金。为父亲提供住所是尽赡养义务的一种方式。母亲住院我也垫付过很多钱，故我对父母尽到了赡养义务；4.此前生效判决作出时间是2015年8月7日，故于金权提起本次诉讼已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：于某与杨某系夫妻，育有二子女，即于金权和于金凤。2006年9月5日，于某自其名下、中国建设银行、X1账户（以下称涉诉账户）内现金支取3万元。2006年9月11日，于某自涉诉账户向李某名下相关账户转账228600元。该笔转账业务凭条上，除于某本人签名外，还有宋某、于金凤、李某签字。2006年9月14日，于金凤与北京房修一物业管理有限公司就涉诉房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租人为于金凤。此后，于某与杨某一直居住在涉案房屋。2015年3月18日，杨某去世。后，于某将于金凤、于金权诉至本院，要求确认涉案房屋三分之二的份额归其所有。本院经审理后于2015年8月10日作出（2015）海民初字第20785号民事判决，以涉案房屋系于金凤为承租人的公有住宅、于某提交的证据不能证明涉案房屋系杨某的遗产为由，驳回于某的诉讼请求。该判决于2015年8月27日生效。2015年10月10日，于金凤与西城区房屋土地经营管理中心签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，以实际售价48508.7元购买了涉案房屋。2019年1月2日，于某死亡。本案中，于金权主张于某出资258600元的目的是购买房屋，并委托于金凤办理购房事宜，但于金凤隐瞒涉案房屋的性质为公房、骗得涉案房屋的承租权、房改后擅自将涉案房屋登记在于金凤名下，故要求于金凤返还该笔出资及其利息，并赔偿期待利益损失50万元。对此，于金凤解释称认可承租涉案房屋的款项是于某支付的，但因于某没有北京户口，没有资格承租房屋，故于某愿意支付该笔款项，而非于金凤向于某借款，不存在返还问题。另，于金凤提出时效抗辩，认为（2015）海民初字第20785号民事判决已查明涉案房屋为公房，故于金权于2015年已知道于金凤为涉案房屋的承租人，其提起本次诉讼已超过时效。于金权解释称于某一直在找于金凤协商涉案房屋的处理问题，且一直占用涉案房屋。本院认为，鉴于于某生前持续居住使用涉案房屋,应认定为其对于金凤取得涉诉房屋承租权过程中的出资持续主张权利，故不宜认定本次诉讼超过诉讼时效。本案中，综合于某于2006年9月11日转出228600元、于金凤于2006年9月14日取得涉案房屋承租权的事实，以及于金凤自认承租涉案房屋的款项系由于某支付，可以认定于某出资228600元使得于金凤取得涉案房屋承租权。尽管于金权主张此前于某现金支取的3万元亦为相同目的支出，但未提供证据证明该笔现金与上述转账类似、已交付给李某，故本院无法认定该笔3万元为于金凤取得涉案房屋承租权过程中于某出资。尽管于某、杨某一直居住涉案房屋直至去世，但现有证据尚不足以证明于某出资时明确委托于金凤代其购买商品房，故于金权提出的、于金凤隐瞒房屋性质、欺诈取得承租权的相关意见，本院均不予采信，对其主张的期待利益损失的诉讼请求，本院亦不予支持。如上所述，于金凤在取得涉案房屋承租权的过程中确有于某的大额出资，于某夫妇虽生前持续居住涉案房屋，但该房屋经房改使得于金凤得以购买涉案房屋并取得该房屋所有权，于某出资的利益不应由此全部灭失。为使于某、杨某各继承人权益均衡，考虑到于金凤已通过房改取得了涉案房屋的所有权，故本院判定于金凤向于金权返还该笔款项。但如上所述，于某夫妇生前一直居住在涉诉房屋，已就其上述出资行为获得相应利益，故对于金权提出的利息主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、于金凤于本判决生效后七日内向于金权返还228600元；二、驳回于金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11386元，由于金权负担6657元，已交纳2740元，余款3917元于本判决生效后7日内交纳；由于金凤负担4729元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  贾玉英人民陪审员  郭春燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒙向东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75027号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：韩永，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：李翠芹，女，1970年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韩永、李翠芹服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告韩永、李翠芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)189,516.44元。事实和理由：被告与案外人汽车公司签订购车协议，购买汽车1辆，价款330,000元，首付132,000元，余款及其他费用共计209,860元需要另行借款。2016年8月22日，二被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告韩永为借款人，被告李翠芹为共同借款人，原告为服务人。其中《借款服务合同通用条款》约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”其中附件一《当事人/借款人/车辆细节/；当事人签名约定》，“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“借款人在此不可撤销地授权服务人及/或指定平台发布的借款金额=借款本金+保险费+账户管理费+延保费+服务人预收的服务费(预收服务费金额由服务人及/或指定平台根据实际情况最终确定，无需另行取得借款人同意)，并授权指定平台在发放借款时一次性扣除相应服务费并支付给服务人及/或指定平台，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率”。“服务人收取的服务费在根据本合同规定，由指定平台提交划款指令的同时，向开户行(或第三方支付机构)提交关于划转本服务费的指令，将服务费直接划转至服务人指定账户名下；本合同项下涉及第三方指定平台在提供借款撮合服务的过程中应向借款人收取的服务费以及手续费的具体收取时间及收取方式以借款人与出借人、服务人签订的《借款协议》为准，《借款协议》未约定的，借款人授权服务人与指定平台确认费用收取比例、收取时间及收取方式，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。嗣后，出借人支付借款209,860元。被告已提车使用并办理了过户手续。被告还款4期，已偿还了本金20,343.56元以及利息6,742.80元，但剩余借款本金及利息未还。2017年4月12日，原告向二被告发出借款提前到期通知函，通知二被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。截至起诉日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金189,516.44元，原告有权进行追偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告、二被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；6、原告为二被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告未出具答辩意见。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告韩永、李翠芹之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，二被告根本违约，原合同准许解除。原告对代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，放弃利息，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告韩永、李翠芹于2016年8月22日签订的《借款服务合同》；二、被告韩永、李翠芹于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金189,516.44元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,090元(原告已预交)，减半收取计2,045元，由被告韩永、李翠芹共同负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年九月三十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1465号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。法定代表人：刘峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。被告：肥西金玲木业有限责任公司，，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇彭圩村李**村民组统一社会信用代码×××02Ｌ。法定代表人：李仁兵。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥西金玲木业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年9月5日以已与被告肥西金玲木业有限责任公司达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年九月五日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1465号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6543号 原告：绵阳市展志管业有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政居委会**。 法定代表人：叶建冰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘红兵，男，生于1969年2月17日，汉族，住四川省江油市,公司经理。 被告：周福松，男，生于1971年11月17日，汉族，户籍地址：广元市利州区，现住四川省广元市剑阁县。 原告绵阳市展志管业有限公司与被告周福松合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红兵、被告周福松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市展志管业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付货款63000元，并支付资金占用利息（从2017年7月15日至付清之日），按同期商业银行贷款利息计12000元，小计75000元;二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告找到原告公司，要求购买PE给水管材及配件，双方确定好单价、开始发货，2018年4月8日供完，约定货到被告结算，由于被告当时资金周转困难，多次沟通，承诺供完货后全款结算，2018年5月7日双方往来账务进行结算，被告尚欠141000元整，被告要求开具增值税发票，承诺税费由自己承担12%，原告按约定开据100000元整增值税专用发票,被告此后共计支付90000元货款，至此尚欠原告货款51000元整及代缴税款12000元整，累计尚欠63000元整，原告本着诚信合作，相互支持，也多次派人催收，被告以种种理由拖至今日，为维护原告合法权益，维持公司正常经营，现不得己依法提起民事诉讼，请人民法院判准前诉请求。 周福松辩称：原告所述事实经过没有问题，欠款金额63000没有问题。利息计算时间不认可，2017年7月才开始供货,2018年4月才供完货。不付货款主要是因为货物有严重质量问题,给我造成重大损失,我要起诉原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月被告在原告处购买PE给水管材及配件，双方确定好单价开始发货，2018年4月8日供完，被告承诺货供完全款结算。2018年5月7日双方进行结算，被告尚欠原告141000元货款，被告要求开具增值税发票，并承诺税费由自己承担12%，原告按约定分两次开具总金额100000元整(两个50000元)增值税专用发票,被告2018年6月21日付原告50000元、2019年2月3日付40000元,共计支付90000元货款，尚欠原告货款51000元整及代缴税款12000元，合计63000元未付。庭审中,被告认可原告主张的欠款金额,抗辩称拒付货款系原告提供的PE给水管有严重质量问题,给其造成了重大损失,并提供相关照片。 本院认为：根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案原告所举证据和当事人的陈述,原告主张被告欠付货款及代缴税款，对此被告予以认可,表明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系。原告诉请被告支付货款及代缴的税款,有事实和法律依据,本院予以支持。对于原告主张的利息金额12000元,因双方对账后对付款的时间并无约定,原告可随时主张,故原告主张以供货时间开始计算利息,无事实和法律依据,本院不予支持。可从原告起诉之日按银行贷款利率计付利息。对于被告提出的欠付货款是因原告提供的货物有严重质量问题,给其造成重大损失的抗辩理由,因被告当庭已明确表示要另案主张权利,对此本院不予审查。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周福松在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市展志管业有限公司支付货款人民币51000.00元，并承担该款从2019年7月11日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算的资金利息。 二、被告周福松在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市展志管业有限公司偿付代缴的税款人民币12000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳市展志管业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取838元，由被告周福松负担688元,原告绵阳市展志管业有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年九月九日 书记员  史琳
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1699号原告：朱重亮，男，1973年12月15日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：苏申平，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：过婷婷（系苏申平妻子），女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告朱重亮诉被告苏申平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱重亮到庭参加诉讼，被告苏申平的委托诉讼代理人过婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱重亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还原告借款本金25万元及利息（逾期利息庭前明确为按月息2%计算）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间系朋友关系，被告以要卖房交银行按揭贷款和办学需要为由向原告分三次共计借款250000元，且分别于2017年3月27日、2018年3月24日、2018年6月6日转入被告指定银行帐户苏申平名下招商银行卡号为62×××39内，且被告当日向原告出具《借据》及《借款合同》各一份，注明上述借款事实。现约定还款期限己过，被告未按期偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉请支持原告诉讼请求。被告苏申平辩称，其已偿还部分借款，实际发生的借款应以银行交易明细为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别认定如下：1、对原告提供的记载有2017年3月27日朱重亮转给苏申平的44000元及50000元、2018年3月23日朱重亮转给苏申平的47000元、2018年6月6日朱重亮转给苏申平的两笔50000元的银行交易记录3张，符合证据要件，依法予以认定；2、对原告主张剩余9000元系现金交付的陈述，未提供证据证明，不予采信；3、对原告提供的徽商银行个人账户交易明细1张，记载有2018年3月9日朱重亮转给苏申平的49000元交易记录，达不到原告所称该款系借给苏申平借款的证明目的，因本案中原告向被告发放借款均伴有双方签字的借款合同及借据，原告仅凭银行交易记录来证明借款发生，不符合其交易习惯，且被告予以否认，故与本案无关联性，达不到证明目的，不予认定；4、对被告提供的招商银行交易记录14张，符合证据要件，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告朱重亮与被告苏申平系朋友关系，2017年3月27日，原、被告签订《借款合同》及《借据》约定，被告向原告借款10万元，借款期限十二个月，月息2%，支付利息方式为上支下月，当日，原告从其银行账户转至被告账户94000元；2018年3月24日，原、被告签订《借款合同》及《借据》约定，被告向原告借款5万元，借款期限一个月，月息2%，支付利息方式为上支下月，当日，原告从其银行账户转至被告账户47000元；2018年6月6日，原、被告再次签订《借款合同》及《借据》约定，被告向原告借款10万元，借款期限一个月，月息2%，支付利息方式为上支下月，当日，原告从其银行账户转至被告账户100000元。原告共计借给被告24.1万元。被告收到借款后陆续向原告还款，分别于2018年2月28日还款6000元、2018年3月8日还款30000元、2018年3月18日还款50000元、2018年3月30日还款1000元、2018年5月28日还款9000元、2018年7月30日还款9000元、2018年8月6日还款6000元、2018年8月29日还款9000元、2018年9月9日还款12000元、2018年9月27日还款10000元、2018年10月8日还款12000元、2018年11月7日还款12000元、2018年12月15日还款12000元、2019年1月4日还款24000元，共计支付借款本息20.2万元。另查明，截止庭审结束前，被告尚欠原告借款本金81689.87元，2018年12月6日前的利息已付清。本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，债权债务事实清楚，证据充分合法有效。被告苏申平欠原告朱重亮借款人民币81689.87元及利息，有借款合同、借据、双方银行交易记录及当事人陈述予以证明，足以认定。朱重亮请求苏申平立即偿还剩余借款及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告苏申平于本判决生效后七日内归还原告朱重亮借款人民币81689.87元及利息（自2018年12月6日至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）。二、驳回原告朱重亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告苏申平承担921元，由原告朱重亮承担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年九月十日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1460号 上诉人（原审原告、执行案外人）:陈祥裕，男，1960年12月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市龙昆北路53-1号。 负责人：张宏亮，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：海南蓝海水产投资开发有限公司。住所地：海南省海口市美兰区桂林洋工业开发区工业路。 法定代表人：王小坤，该公司董事长。 上诉人陈祥裕因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司、海南蓝海水产投资开发有限公司案外人执行异议之诉一案,不服海南省高级人民法院（2019）琼民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈祥裕于2019年8月30日提交书面申请，以情形变化为由，申请撤回上诉。 本院认为，陈祥裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈祥裕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6409.66元，减半收取3204.83元，由上诉人陈祥裕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇一九年九月九日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1284号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该社理事长。委托诉讼代理人：李亚珂，女，1988年5月2日生，汉族，住泸西县。系泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告：张寒，男，1976年4月27日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被告：施奇琦，女，1991年9月12日生，汉族，住昆明市官渡区。原告泸西县农村信用合作联社诉被告张寒、施奇琦借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李亚珂到庭参加诉讼，被告张寒、施奇琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.二被告及时偿还原告借款本金43800元及截止2018年12月20日的利息7442.23元，2018年12月21日以后的利息按合同约定另行计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月23日，二被告以借新还旧需要资金为由向原告申请贷款44000元。原告经逐级审批后，同意贷款44000元给二被告。双方于2017年2月23日签订了合同编号为：0607022204170223440000046号《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为44000元；借款期限为12个月，即自2017年2月23日起至2018年2月23日止；月利率为9.31667‰；结息方式为按季结息。合同签订后，原告于2017年2月23日向二被告发放贷款44000元。合同履行期间，二被告偿还原告借款本金200元、利息4128.40元，截止2018年12月20日，二被告尚欠原告借款本金43800元、利息7442.23元，该款经原告向二被告催收无果后，原告诉至法院，请求依法判决。被告张寒、施奇琦未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）、法定代表人身份证（复印件）各一份，证明原告为合法的金融机构、具有适格的诉讼主体资格；2.《农户小额信用贷款授信申请书》复印件一份，证明二被告于2017年2月23日自愿向原告申请借款44000元；3.张寒、施奇琦身份证，结婚证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况及婚姻状况；4.《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告施奇琦对此次借款自愿承担共同还款责任；5.《面谈记录》复印件一份，证明原告对二被告进行了贷前调查，履行了贷款审查义务；6.《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明原告与二被告之间的借款关系真实、合法、有效；7.《借款借据》复印件各一份，证明原告按时、足额向二被告发放了贷款，全面履行了合同义务；8.《人个逾期催收通知书》复印件一份，证明原告向二被告催收借款本息的情况；9.《贷款账》复印件一份，证明二被告还款付息的情况。被告张寒、施奇琦未到庭，视为放弃举证、质证权利。在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—9号证据，因来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻。2017年2月23日，被告张寒以借新还旧需要资金为由向原告申请贷款44000元，被告施奇琦为共同借款人。原告经逐级审批后，同意贷款44000元给二被告。2017年2月23日，原告与二被告签订了合同编号为：0607022204170223440000046号《农户小额信用借款合同》。双方约定：借款金额为44000元；借款期限为12个月，即自2017年2月23日起至2018年2月23日止；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息。合同签订后，原告于2017年2月23日向二被告发放贷款44000元。借款凭证记载：借款金额为44000元；到期日期为2018年2月23日；借款年利率为11.18%；计息方式为按季计息；还款方式为不定期还款；借款用途为借新还旧；借款种类为农户一般贷款。合同履行期限届满后，二被告偿还原告借款本金200元、利息4128.40元，截止2018年12月20日，二被告尚欠原告借款本金43800元、利息7442.23元，该款经原告向二被告催收无果成讼。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告依约向二被告履行了发放贷款44000元的义务，二被告在合同履行期限届满后未全面履行还本付息的义务，其行为违反了合同约定和法律规定，原告要求二被告偿还尚欠借款本金43800元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张寒、施奇琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张寒、施奇琦于判决生效之日起十日内偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金43800元及截止2018年12月20日的利息7442.23元，2018年12月21日以后的利息按《农户小额信用借款合同》（合同编号：0607022204170223440000046号）的约定计算至还清借款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费600元，由被告张寒、施奇琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟丽芬人民陪审员  雷 华人民陪审员  万明兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐志敏
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7674号原告：青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。法定代表人：胡崇胜，系该公司董事长。被告：上海隆盛建筑工程（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区金齐路868号4491室。法定代表人：孙银杰，系该公司执行董事长。被告：上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路568号22号楼107户。负责人：孙伯军，系该公司经理。本院在审理原告青岛磊鑫混凝土有限公司与被告上海隆盛建筑工程（集团）有限公司，被告上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月26号立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤回对被告上海隆盛建筑工程（集团）有限公司、被告上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告上海隆盛建筑工程（集团）有限公司、被告上海隆盛建筑工程（集团）有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费14377元，减半收取7188.5元，保全费5000元12188.5元，由原告负担。审判员  姜国华二〇一九年九月十二日书记员  任君君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保171号申请人：李翠荣，女，1969年6月5日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市滨河西路。被申请人：王阔，男，1991年3月9日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒经济技术开发区纪元路。被申请人：程东青，女，1994年1月2日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒经济技术开发区纪元路。本院受理申请人李翠荣诉与被申请人王阔、程东青追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人王阔、程东青名下价值88305.81元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王阔、程东青名下价值88305.81元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月四日书记员 董紫嫣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6862号 申请人:深圳市旭意嘉鸿科技开发有限公司 法定代表人：周彬。 被申请人：深圳市上勤光电科技有限公司 法定代表人：张鹤。 上述申请人深圳市旭意嘉鸿科技开发有限公司与被申请人深圳市上勤光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市旭意嘉鸿科技开发有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市上勤光电科技有限公司名下价值人民币144432.36元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010979】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市上勤光电科技有限公司名下价值人民币144432.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月十二日 书记员 胡铁梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8262号 原告：胡宇凯，男，1995年10月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街******。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 原告胡宇凯与被告成都毅达物流有限公司（下称毅达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇凯及其委托诉讼代理人赖鹏程，被告毅达公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宇凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为胡宇凯所有的川Ａ×××××号轻型仓棚式货车变更登记在胡宇凯名下；2、判令该车辆变更登记至胡宇凯名下前，毅达公司协助胡宇凯办理车辆的年检手续；3、判令毅达公司退还胡宇凯缴纳的保证金1000元。诉讼过程中，原告胡宇凯放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2017年8月18日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，胡宇凯将其购买的川Ａ×××××号轻型仓棚式货车挂靠至毅达公司名下，胡宇凯系该车辆的实际所有权人。胡宇凯向毅达公司支付管理费，毅达公司应当为该挂靠车辆代购保险，办理道路运输证等。协议约定：毅达公司仅仅作为机动车名义上的所有人，胡宇凯作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且胡宇凯将车辆进行转让的，毅达公司应当提供必要的协助。现胡宇凯要求将车辆过户至自己名下，但是毅达公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达公司仍然拒不配合办理过户手续。庭审中，原告胡宇凯进一步称，其行使的是法定解除权，因为毅达公司存在拒不配合将车辆过户在其名下的违约行为。 被告毅达公司辩称，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为签订之日起至该车辆注销登记之日止，所以本协议并未到期，双方均应按照合同约定来履行，胡宇凯主张法定解除权，必须有证据证明毅达公司有违约行为，但毅达公司依照合同和法律履行合同，并没有违约行为，而且法定解除权还要求的是根本性的违约行为才能解除，而毅达公司并没有违约行为，当然更谈不上根本违约，胡宇凯没有解除权，合同应当继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证，本院认定事实如下： 2017年8月18日，毅达公司与胡宇凯签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系胡宇凯购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。胡宇凯自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为本合作协定签订之日起至车辆被注销登记之日止。胡宇凯作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；胡宇凯可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。协议到期胡宇凯未续签新协议而且车辆未转出毅达公司的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。胡宇凯签订本协议时需向毅达公司交纳保证金1000元，如胡宇凯违反本协议，保证金不予退还。 时至今日，案涉车辆仍登记在毅达公司名下。 本院认为，本案争议焦点为：胡宇凯是否有权解除《道路运输经营合作协议》。对此，本院评述如下：按照合同严守原则，合同在成立并生效后，任何一方不得随意解除合同，法律明确规定合同解除条件的重要目的即在于限定合同解除的法定事由，防止当事人任意解除合同。具体到本案中，胡宇凯以毅达公司拒不配合将案涉车辆变更登记在自己名下构成违约为由，主张行使法定解除权，进一步而言，接下来需要解决的问题是，胡宇凯主张的违约行为是否成立并达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的程度；实际上，双方基于《道路运输经营合作协议》而成立的是挂靠经营合同关系，在该合同关系中，非因特定情形，毅达公司将实际上属于胡宇凯所有的车辆登记在自己名下，不仅没有违约，反而是其履约的必然要求。因此，胡宇凯主张的违约行为不成立，本院不予采纳，其要求解除合同以及办理过户、退还保证金等诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告胡宇凯的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告胡宇凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年九月二十日 书记员  易亚楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6071号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邵福录，男，1986年11月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邵福录民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初853号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人邵福录下达执行通知书,责令被执行人邵福录向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息381元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵福录银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1320号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：辽宁省抚顺市新抚区法定代表人：唐彤，系该院院长。被执行人：沈阳明辉强电缆有限公司，住所地：聊您生沈阳市皇姑区。法定代表人：王义。抚顺市新抚区人民法院申请执行沈阳明辉强电缆有限公司罚金纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2016）辽0402刑初271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳明辉强电缆有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚顺市新抚区人民法院于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；对被执行人名下车辆进行查询，均无可执行财产；被执行人沈阳明辉强电缆有限公司法定代表人王义自愿用名下坐落于沈阳市皇姑区××街××楼××室一处房产用于缴纳单位罚金。依法经过一拍、二拍、变卖程序后，该房产无人购买。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402刑初271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘 翠
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1269号申请执行人：王海平,男性,1972年4月22日出生,住许昌市建安区。被执行人：王栓柱,男性,1974年8月19日出生,住许昌市建安区。本院在执行申请执行人王海平与被执行人王栓柱借款合同纠纷(写明案由)一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执1269号案件中对被执行人王栓柱的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2188号 原告：荀旺军，男，汉族，1974年3月28日生，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。 被告：马鞍山恒联置业有限公司，住所地马鞍山市雨山。统一社会信用代码：91340500791893334。 法定代表人：张孝新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：合肥市房团团网络信息服务有限公司，住所地合肥市蜀山区,统一社会信用代码：91340100335633344。 法定代表人：杨茜茜，该公司执行董事。 第三人：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区,统一社会信用代码:91340500850507852。 负责人：潘成志，该银行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 原告荀旺军与被告马鞍山恒联置业有限公司（以下简称恒联置业）、合肥市房团团网络信息服务有限公司（以下简称房团团）、第三人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行（以下简称工行马钢支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荀旺军及其委托诉讼代理人许剑，恒联置业的委托诉讼代理人徐业富，工行马钢支行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼。被告房团团经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 荀旺军诉称：被告违反商品房买卖合同约定，不能按期交房。1、请求判令解除买卖合同关系，两被告归还房屋首付款132011元、已付贷款本金33850元及购房还款利息33175元（以325000为基数，暂计算至2019年8月8日，按照4.9%计算，至实际支付之日时止），契税3666.76元；2、请求判令被告一支付违约金45701.1元；3、判令被告给付解除贷款合同补偿金6990.42元；4、判令两被告承担诉讼费用。 恒联置业辩称：1、原告诉请归还的首付款中有5万元不是被告收取。2、涉案房屋已经竣工，合同可以继续履行等。 房团团未答辩。 第三人工行马钢支行述称：愿意解除个人抵押贷款合同，但是原告应该立即偿还尚欠贷款本金，并且按照年利率4.802%支付至实际还款之日止的利息；原告应该按照合同约定支付提前还款违约金7250.63元，被告一对上述一、二承担连带责任。 经审理查明：2017年4月30日，荀旺军、恒联置业签订恒联滨江郡认购书一份，《商品房买卖合同》一份，约定荀旺军认购坐落于马鞍山市雨山区天门大道南段196号滨江郡30栋401室房屋，建筑面积72.23平方米，原楼价482011元，买卖合同与认购书有相抵触的地方，以买卖合同为准等。恒联置业签章处置业顾问栏有“崔孝”署名字样。认购书顶部空白处有手写“实际成交价407011+5万-70000-3000-2000”字样。 荀旺军交纳定金2万元。 后双方签订商品房买卖合同（预售），编号W201771259，合同约定总价款407011元，首付82011元，余款325000元按揭贷款，交房时间2018年8月30日，逾期超过90日的，买受人有权解除合同，解除合同应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，出卖人同时按照全部房价款的1%向买受人支付违约金等。 荀旺军交纳首付款62011元。 2017年5月12日，商品房买卖合同（预售）网上备案。 2017年5月12日，合肥市房团团网络信息服务有限公司开具给荀旺军收据一张，收款金额5万元整，收款事由滨江郡30-401会员费。收据经办人处有手写“（孝）”字样 荀旺军与工行马钢支行、恒联置业签订《个人购房借款/担保合同》，以滨江郡二期30栋401室房屋按揭贷款32.5万元，期限20年，等额本息，执行利率4.802，抵押物价值407011元，提前还款补偿金=提前还款金额×月利率×6个月。合同编号A：01306000042017。 截止2019年9月9日，贷款余额301983.88元，已付利息33939.57元。 2018年6月6日，荀旺军交纳契税3666.76元。 恒联置业未能按约定交房。 上述事实，有商品房买卖合同、承诺书、收据、当事人陈述和辩解、本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、《商品房买卖合同》约定交房时间2018年8月30日，恒联置业未能按期交房，是违约。荀旺军关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。恒联置业还应赔偿荀旺军违约金（违约金按双方约定总房价1%计算）和已经支付的契税。 二、荀旺军提供的2017年5月12日收据收款主体是合肥市房团团网络信息服务有限公司，收款事由是滨江郡32-1001会员费，《商品房买卖合同》载明的商品房首付款是82011元，贷款325000元，总价款是407011元，各记载内容明确清晰，一般完全民事行为能力人应当理解。我国法律不禁止包销、代销、居间等多种不同的商品房销售模式。故荀旺军所提供的现有证据（认购书上的置业顾问“崔孝”和5万元会员费收据上的“孝”字样等），不足以证明5月12日收据记载的“会员费”5万元是商品房总价款的构成部分，也不足以证明房团团应承担与恒联置业同样的逾期交房违约责任。 三、第三人工行马钢支行同意解除个人抵押贷款合同，本院予以支持。恒联置业应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还工行马钢支行和荀旺军（荀旺军已实际偿还的本息由恒联置业直接返还荀旺军）。提前解除合同补偿金由恒联置业直接支付给工行马钢支行。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除马鞍山市恒联置业有限公司与荀旺军签订的编号W201771259商品房买卖合同（预售）。 二、马鞍山恒联置业有限公司在本判决生效后十日内退还荀旺军首付款82011元并支付违约金4070.11元、契税3666.76元。 三、解除中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行与荀旺军、马鞍山恒联置业有限公司签订的编号A：01306000042017个人购房/担保合同。 四、马鞍山恒联置业有限公司在本判决生效后十日内返还荀旺军已偿还的贷款本金23016.12元和利息33939.57元（均计算至2019年9月9日）。 五、马鞍山恒联置业有限公司在本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行贷款余额301983.88元（截止2019年9月9日）并支付利息（利息以301983.88元尚未返还的部分为本金，按年利率4.802%自2019年9月10日起计算至实际付清之日止）。 六、马鞍山恒联置业有限公司在本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行提前还款补偿金7250.63元。 七、荀旺军对本判决确定的第五、第六两项债务承担连带责任。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2405元（已减半收取），由马鞍山恒联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 玲