wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40201号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田交交，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田交交金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告田交交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田交交归还原告借款本金67,718.67元，支付原告利息1,222.57元、逾期利息710.35元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告田交交与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田交交向原告贷款92,000元，用于购买兰州阜康金威汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U92JG032760)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田交交以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田交交自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田交交构成违约，截止至2019年8月5日，被告田交交尚欠原告贷款本金67,718.67元，利息1,222.57元、逾期利息710.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田交交在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市七里河区火星街美林郡14号楼203室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金67,718.67元、利息1,397.02元、逾期利息1,086.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田交交未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田交交支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田交交以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田交交经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田交交应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,718.67元，支付至2019年9月14日止的利息1,397.02元、逾期利息1,086.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田交交届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田交交协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U92JG032760)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田交交继续清偿。案件受理费1,555.06元，减半收取计777.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民初2762号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。统一社会信用代码：911522246673037123委托诉讼代理人：教传君，信用社职员。被告：王明启，男，1967年4月10日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。被告：突泉县金地源粮食贸易有限公司。法定代表人：王胜辉，经理。原告突泉县农村信用合作联社诉被告王明启、突泉县金地源粮食贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告突泉县农村信用合作联社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元，由原告突泉县农村信用合作联社负担。审判长 弓 利审判员 米长怡审判员 王 斌 二〇一九年九月二十六日书记员 朱 瑞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1591号 申请执行人：栾翠萍，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：张继峰，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人栾翠萍与被执行人张继峰民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初1040号民事判决书确认，张继峰支付栾翠萍借款50000元及利息,负担案件受理费525元。执行过程中，依法向被执行人张继峰出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年5月16日、8月23日等对被执行人张继峰的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人张继峰纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月五日 书记员  李 诚
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3104号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。经营地址：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。统一社会信用代码：91430100663997593H负责人：吴传辉，总经理。委托代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被告：刘俊海，男，汉族，1994年12月5日出生，住湖南省平江县。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告刘俊海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，被告刘俊海主动履行了义务，原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司以此为由申请撤诉。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉。本案受理费人民币83元，减半收取41.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审判员  李振二〇一九年九月二十五日书记员  湛莺
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2111号 原告:玉林市新顺物流有限责任公司，住所地:玉林市中药港路**。 法定代表人:梁春锋，经理。 委托代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告:广西陆川县东旺混凝土有限公司，住，住所地：陆川县沙湖镇官山村大石窝队/div> 法定代表人：黄祖东，总经理。 委托代理人：张广华，男，汉族，1955年3月26日出生，系公司员工，住广西陆川县。 第三人：玉林市桂凯贸易有限责任公司，住，住所地：玉林市江**新民路北侧**/div> 法定代表人：李志芬，经理。 第三人：陆川县众益建材有限责任公司，住所地，住所地：陆川县珊罗镇六燕村iv> 法定代表人：梁春斌，经理。 原告玉林市新顺物流有限责任公司诉被告广西陆川县东旺混凝土有限公司、第三人玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县众益建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。依原告的申请，本院于2019年9月17日作出（2019）桂0922民初2111号民事裁定，对被告广西陆川县东旺混凝土有限公司在（2018）桂0922民初1663号民事调解书中对广西陆福房地产开发有限责任公司1825525元债权，予以冻结，冻结金额为652779.4元。原告玉林市新顺物流有限责任公司的法定代表人梁春锋及委托代理人钟伟焕、被告广西陆川县东旺混凝土有限公司的委托代理人张广华、第三人陆川县众益建材有限责任公司的法定代表人梁春斌到庭参加诉讼。第三人玉林市桂凯贸易有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告玉林市新顺物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩下的水泥款652779.4元及利息（以652779.4元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，原告与玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司三家公司的法定代表人至被告的办公室对销售水泥、价格进行口头约定。原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司运输散装水泥。经结算，原告货款为597681元，玉林市桂凯贸易有限责任公司货款363355.4元，陆川县益众建材有限责任公司43176.6元，合计1117779.4元，已收款465000元（全转入陆川县益众建材有限责任公司账户）。2019年5月10日，原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司三方签订《债权转让协议书》确定原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司将对被告的剩余债权652779.4元全部转让给原告，并告知了被告，要求被告支付剩余652779.4元。 被告广西陆川县东旺混凝土有限公司、第三人陆川县众益建材有限责任公司对原告的诉讼请求无异议，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 第三人玉林市桂凯贸易有限责任公司没有答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人玉林市桂凯贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告在提供的下列证据：证据1、身份证，证据2、营业执照；证据3、证明；证据4、身份证，证据5、营业执照；证据6、证明；证据7、身份证，证据8、营业执照；证据9、证明，证据10、对账明细，证据11、发货单，证据12、图片，证据13、快递证明，证据14、债权转让协议书。被告广西陆川县东旺混凝土有限公司、第三人陆川县众益建材有限责任公司对原告的上述证据均无异议，原告的上述证据均有原件予以证实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月15日，被告广西吉业混凝土有限公司更名为广西陆川县东旺混凝土有限公司。2018年9月26日，原告与玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司三家公司的法定代表人到广西吉业混凝土有限公司的办公室对销售水泥、价格进行口头约定。原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司运输散装水泥。经与被告结算，原告货款为597681元，玉林市桂凯贸易有限责任公司货款363355.4元，陆川县益众建材有限责任公司43176.6元，合计1117779.4元，原告与第三人共收款465000元（全转入陆川县益众建材有限责任公司账户），后原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司三方为货款的分配发生纠纷。为了解决货款分配纠纷，2019年5月10日，原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司三方签订《债权转让协议书》，确定原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司将对被告的剩余债权652779.4元全部转让给原告，并告知了被告，原告要求被告支付剩余652779.4元。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告广西陆川县东旺混凝土有限公司与原告玉林市新顺物流有限责任公司、第三人玉林市玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县众益建材有限责任公司之间的买卖水泥，并进行了结算的行为，双方主体适格，意思表示真实，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司三方签订《债权转让协议书》，确定原告、玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司将对被告的剩余债权652779.4元全部转让给原告，并告知了被告，玉林市桂凯贸易有限责任公司、陆川县益众建材有限责任公司将其对被告的债权转让给原告的行为符合法律的规定，合法有效，现原告要求被告支付652779.4元货款，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西陆川县东旺混凝土有限公司支付原告货款652779.4元及利息（以652779.4元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费10328元，依法减半收取5164元（原告已预交），财产保全费3784元，合计8948元，由被告广西陆川县东旺混凝土有限公司负担。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年九月二十九日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1651号 原告：廖德岳，男，1965年2月7日生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告肖朝武,男，1964年1月26日生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：肖冬庚，男，1954年12月25日，汉族，住湖南省耒阳市。 原告廖德岳与被告肖朝武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德岳及其委托诉讼代理人曾小凤，被告的委托诉讼代理人肖朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖德岳的诉讼请求：1、判令被告依据购房协议的约定将涉诉门面过户至原告名下，并由被告承担该次过户的所有费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告肖朝武辩称：原告应负担产权过户手续所需的70,000元，否则就不办理过户手续，请求依法判决。 经审理查明：2006年10月31日，被告肖朝武（甲方）与原告廖德岳（乙方）签订《购房协议书》，约定：乙方以每间115000元的价格从甲方处购买位于耒阳市体育路Ｂ区间，总价款230000元。2006年10月24日，原告向被告支付了购门面款230000元；2010年6月22日，原告向被告支付了办理门面房产证预交款8000元。之后，该2间门面由原告发租，并收取租金。被告肖朝武将该2间门面办理了房权证，登记载明该房屋坐落于耒阳市,2幢1层108，证号分别为耒阳市房权证五里牌字第××、00××53号，登记的房屋所有权人为肖朝武；2019年，该2间门面经变更登记办理了湘（2019）耒阳市不动产权第0004827号不动产权证，登记的权利人为肖朝武。 本院认为，原告廖德岳与被告肖朝武签订的《购房协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，依法予以保护。该协议签定后，原告廖德岳付清了全部购房款，并支付了办理房权证的预交款，已经履行了合同义务。被告肖朝武应全面履行合同义务，将该房屋不动产权证过户至原告廖德岳名下。原告主张的由被告承担该次过户的所有费用，尚未发生也无相关证据予以确认，无法确定具体数额，原告可在实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告肖朝武于本判决生效后十五日内将坐落于耒阳市、2幢1层108房过户登记至原告廖德岳名下； 二、驳回原告廖德岳其他诉讼请求。 案件受理费1,800元（原告已预交），减半收取计900元，由被告肖朝武负担，原告预交的另900元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年九月九日 代理书记员  谭小微
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）赣0791刑初329号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人毛兆鑫，男，1964年2月11日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被刑事拘留,现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]314号起诉书，指控被告人毛兆鑫犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人毛兆鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月12日12时许，被告人毛兆鑫在赣州市南康区龙岭镇当塘村一超市喝了一杯白酒，16时许，被告人毛兆鑫又在该超市喝了一瓶啤酒。尔后，被告人毛兆鑫酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿赣州蓉江新区赣南大道由西向东行驶至蓉江四路路口时，与前车由刘某驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后搭载乘客林某）发生追尾碰撞，造成被告人毛兆鑫、刘某、林某受伤以及上方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘某拨打报警电话，潭口中队值班民警在现场处置中发现被告人毛兆鑫身上酒气明显，立即用吹气式酒精测试仪进行测试，并带至医院抽血。 经鉴定，被告人毛兆鑫血液内检出乙醇充分；其血液中乙醇含量为107.3mg/100ml，刘某血液内未检出乙醇成分。经认定，被告人毛兆鑫承担事故全部责任，刘某、林某不承担责任。被告人毛兆鑫已赔偿刘某、林某的损失，并取得书面谅解。 2019年9月6日，赣州市公安局交通警察支队对被告人毛兆鑫给予罚款360元，吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。2019年9月23日，被告人毛兆鑫在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有查证属实的受案登记表、常住人口信息、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证；江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人毛兆鑫的供述和辩解；被害人刘某等人的陈述等证据证实。被告人毛兆鑫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人毛兆鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛兆鑫自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑意见幅度内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议幅度范围内从宽处罚。被告人毛兆鑫醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人毛兆鑫已赔偿被害人损失并取得书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人毛兆鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  吴 帆
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初373号原告：姚安县长宜钢材经销部。住所地：姚安县栋川镇东街居委会气象局旁。统一社会信用代码：91532325077624030R。经营者：林长征，男，1962年5月24日生，汉族，个人独资企业业主，住福建省长乐市，现住姚安县。被告：付善怀，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住姚安县。原告姚安县长宜钢材经销部诉被告付善怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚安县长宜钢材经销部到庭参加诉讼，被告付善怀经本院在云南法制报上向其送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。姚安县长宜钢材经销部向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令付善怀给付差欠我的钢材款6380元，并按年利率6%支付我自起诉之日起至欠款清偿之日止的欠款利息。事实与理由：2018年4月5日，付善怀自建房屋，向我购买了部分钢材。当天购买钢材后，付善怀应给付我钢材款6380元，付善怀说过几天付款，当天写下欠条一张给我。此后，付善怀未按承诺来付款，经原告多次催讨后，被告一直未付款，总是今天推明天，明天推后天，再后来干脆耍赖说没钱，要我去告他。为维护我合法权益，现我只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。付善怀未到庭及答辩。经审理查明：林长征是姚安县长宜钢材经销部个人独资企业业主。付善怀因家中建房需要，于2018年4月5日向姚安县长宜钢材经销部购买建房所需钢材，付善怀向姚安县长宜钢材经销部支付了部分货款，经结算，还差欠姚安县长宜钢材经销部钢材款6380元，付善怀当场书写了《欠条》交原告收持。该《欠条》载明：“今天欠到长宜钢材钢筋款6380元，大写（陆仟叁佰捌拾元）欠款人：付善怀2018年4月5日身份号码5323251964××××××××”。付善怀在该《欠条》欠款金额及欠款人签名上捺印。后经林长征多次向付善怀催要欠款，被告均未予支付，原告遂于2019年4月23日向本院提起本案诉讼。上述事实的认定，有原告的陈述、原告向本院提交的《欠条》原件、《营业执照》复印件等证据在卷证明。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的《买卖合同》，但从原告的陈述及提供的《欠条》来审查，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已按约定向被告交付了买卖标的物：钢材，但被告现尚有部分货款未向原告支付。故现原告要求被告支付其尚未支付的货款6380元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按年利率6%计算自起诉之日起至货款清偿之日的逾期付款利息的诉讼请求，虽《欠条》上未约定付款期限，也未约定逾期利息，出卖人以向本院起诉之日起要求支付逾期付款利息的，本院依法予以支持，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告付善怀在本判决生效后十日内支付原告姚安县长宜钢材经销部货款6380元，并按年利率4.35%的标准支付自2019年4月23日起至货款清偿之日止的利息。案件受理费50元，由被告付善怀承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审 判 长  姚 云审 判 员  李爱明人民陪审员  夏 鸿二〇一九年九月六日书 记 员  杨 梅
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初1619号原告：大连中发建设有限公司，地址辽宁省大连市庄河市太平岭满族乡太平岭村太平大街**。法定代表人：刘万意，系公司总经理。被告：大连城山综合服务有限公司，地，地址大连市旅顺口区长城街道赵家村/div>法定代表人：殷文远，系该公司经理。原告大连中发建设有限公司与被告大连城山综合服务有限公司合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告大连中发建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5700元由原告大连中发建设有限公司负担。审 判 长  李晓明人民陪审员  吴 晖人民陪审员  于世财二〇一九年九月二十五日书 记 员  潘 怡
青海省久治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2625执3号 申请执行人：夺某,男性,1983年07月20日出生。 被执行人：田某,男性,1994年01月06日出生.申请执行人夺某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，青海省久治县人民法院作出的（2018）青2625民初7号民事判决书已经发生法律效力。因民事审理阶段被执行人田某下落不明缺席判决，至今未履行该生效的法律文书所确定的义务，申请执行人夺某于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日依法立案执行。本案申请标的120000元，全部未执。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院执行人员先后通过“总对总”网络查控系统和传统查询对被执行人田某名下的存款、账户及车辆等所有财产，无发现财产可供执行。 二、本院于2019年04月24日执行干警前往四川省小金县八角乡芭蕉沟村田某家中，向其送达执行通知书及报告财产令、缴款通知书、合议庭成员告知书等法律文书，但其家中只有其母亲，据其母亲反映被执行人田某因刑事犯罪被判刑释放不久，但未回家，不知他本人在哪里，只有电话联系，故由其母亲签收相关法律文书，同时提供了被执行人的联系电话。经过小金县不动产登记局、车管所和小金县八角乡芭蕉沟村走访了解，被执行人田某无任何财产可供执行。 三、申请执行人夺某向本院提供财产线索，称被执行人田某在久治县发改局有一笔工程款项，故执行干警前往青海西宁市青海行家建筑集团有限公司、久治县发改局等相关单位，经调查，此工程款项不属于被执行人田某。 四、本院于2019年09月28日限制被执行人田某高消费及非生活和经营必需的有关消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年07月03日告知申请执行人委托代理人扎西泽仁，申请执行人委托代理人扎西泽仁认可以上内容，且表示无被执行人的任何财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，并表示暂时不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青2625执03号的本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请人恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尕藏才旦 审判员 赵 华 俊 审判员 李 留 彬 二〇一九年九月二十八日 书记员 年尼叶西
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢150号 申请人：中国工商银行股份有限公司,住所地大同市云冈区。 被执行人：郑晓堃，男，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：王海霞，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与郑晓堃、王海霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金2567047.39元及利息412347.91元（截止2016年7月31日，利随本清），案件受理费30635元，执行费32500元。但被执行人郑晓堃、王海霞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0211执56号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22198号原告：关长江，男，满族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。被告：长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇邱家村，统一社会信用代码912201036616404433。法定代表人：姜化伟，董事长。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地吉林省长春市双阳区东华大街城市嘉园******，统一社会信用代码912201127765630113。负责人：藏杰，经理。委托诉讼代理人：杨松，该公司职员。被告：吉林市通益货物运输有限责任公司，住所地吉林，住所地吉林省吉林市丰满区旺起镇摩天村用代码91220211068615263Ｍ。法定代表人：杨成亿，总经理。委托诉讼代理人：赵秋男，该公司职员。被告：邓显峰，1959年10月15日出生，住吉林省舒兰市。被告：吉林市浩瀚货物运输有限责任公司，住所地吉林，住所地吉林省吉林市永吉县经济开发区吉桦路**用代码912202216733257587。法定代表人：马建春。原告关长江与被告邓显峰、长春市亚奇物流有限公司、安华农业保险股份有限公司双阳支公司、吉林市通益货物运输有限责任公司、吉林市浩瀚货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告于2019年9月18日申请撤回对被告邓显峰、长春市亚奇物流有限公司、吉林市通益货物运输有限责任公司、吉林市浩瀚货物运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告邓显峰、长春市亚奇物流有限公司、吉林市通益货物运输有限责任公司、吉林市浩瀚货物运输有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关长江撤回对被告邓显峰、长春市亚奇物流有限公司、吉林市通益货物运输有限责任公司、吉林市浩瀚货物运输有限责任公司的起诉。审 判 长  李明桥人民陪审员  贾有余人民陪审员  林桂虎二〇一九年九月十八日书 记 员  王金颜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3438号申请执行人：中海物业管理有限公司和平分公司被执行人：刘孝明申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司与被执行人刘孝明为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初10990号，判令被执行人向申请人给付欠款2841.76元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申71号再审申请人（原审被告）：张丽平，女，汉族1986年8月2日出生，住郑州市。被申请人(原审原告)：费奎，男，汉族，1988年11月18日出生，住郑州市。原审被告：王珂，男，汉族，1986年6月27日出生，住郑州市。再审申请人张丽平因与被申请人费奎、原审被告王珂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0103民初397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽平申请再审称：一、原审判决基本事实认定错误，对涉案金额450000元的性质认定错误。本案的基本事实为：金派汽车服务公司法人王珂在费奎所属的租车公司处调用了一辆路虎汽车，然后王珂将该车出租给客户梁鹏举，出租过程中发现车上GPS定位失去信号，梁鹏举也失去联系，王珂与费奎发觉被骗。后涉案车辆出现信号，定位显示在缅甸小勐拉，王珂据此找到车辆，但是对方说涉案车辆是花550000元买回来的，要想赎车得至少支付450000元，因此费奎为此交付给王珂450000元，王珂给费奎出具欠条，涉案车辆被赎回。原审将本案事实仅认定为王珂因资金周转向费奎提出借款450000元，明显属于对涉案金额的性质认定错误。张丽平对整个事件并不知情，有证人证言等证据证明。申请人认为该笔债务应认定为王珂个人债务或者郑州金派汽车服务有限公司的公司债务。郑州金派汽车服务有限公司为一人有限公司，王珂作为法定代表人，将债务用于处理公司事务，也可以将债务认定为公司欠个人的款项。对于一人有限公司的债务，在原则上由公司以公司的财产来承担，股东以其对公司的出资额为限承担有限责任。二、原审判决适用法律错误，举证责任分配错误。原审判决认定涉案债务应按夫妻共同债务处理错误。申请人不认可原审被告王珂对被申请人费奎的450000元债务为夫妻共同债务，申请人不应当承担偿还的义务。被申请人持有的借条，借款人处没有申请人张丽平签字，未取得申请人认可，也没有得到申请人事后追认，该笔借款与申请人无关，是王珂的个人债务，申请人没有偿还该笔借款的义务。王珂借款时没有取得申请人认可，借款的用途申请人也不知情，并未用于家庭共同生活，且王珂所负450000元债务已经明显超出家庭日常生活需要，申请人背负巨额债务明显不合理，不符合法律精神。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案借款用途的举证责任在于债权人费奎，而原审判决却将举证责任分配给申请人张丽平，属于适用法律错误，举证责任分配错误。如果费奎不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，则不能认定为夫妻共同债务。三、申请人有新证据，且依据现行法律规定，法院应当将认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的涉及夫妻债务纠纷案件进行纠正。综上，申请人提请再审，请求依法撤销(2017)豫0103民初397号民事判决。本院经审查认为：张丽平再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽平的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年九月十七日书记员  李 茜
洛浦县人民法院（  ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：刘振鹏份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院执行裁定书     （2019）新3224执539号申请人：刘凯，男，1987年5月18日出生，汉族，高中文化程度，住址和田市乌鲁木齐北路昌盛建筑公司家属楼******。被申请人：新疆从古至今生物科技有限公司，住所地：洛浦县北京工业园区京洛大道**，统一社会信用代码：91650103313486670L，法定代表人：林学举，职务：公司经理 本院在刘凯与新疆从古至今生物科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人于2019年9月2自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新3224民初539号民事判决书的执行。 审 判 员 刘振鹏 二〇一九年九月二日     书 记 员 王宏琪
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1945号原告:泽州县柳树口镇柳树口村村民委员会，住所地：山西省泽州县柳树口镇柳树口村，统一社会信用代码：54140525A23791047P。法定代表人：董小新，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘河利，山西睿恩律师事务所律师。被告：李庆林，男，1962年3月28日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人。原告泽州县柳树口镇柳树口村村民委员会（以下简称：柳树口村委）与被告李庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳树口村委的法定代表人董小新及其委托诉讼代理人刘河利、被告李庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳树口村委诉称：1.请求人民法院依法判令被告归还原告17000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系泽州县柳树口镇柳树口村会计，于2007年借原告17000元，并登记在原告账上，后经原告多次催要，被告一直推诿拒绝归还，致使原告合法权益一直无法得到保障，现为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：因村里铺路需要支付石子款，当时村里已经交账，村主任也不在，村主任就让我就把钱借出来付了款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告提交的被告出具的借据复印件、借贷记账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆林（时任原告村委会计）于2007年1月6日向原告柳树口村委借款17000元，被告李庆林向原告出具了借据，载明：“今借到柳口村现金壹万柒仟元整，李庆林，2007.1.6”，原告履行出借义务后在其《借贷记账凭证》中记载：“摘要：付李庆林借款，借方科目：内部往来，借方子目：李庆林，借方金额：17000，贷方科目：现金，贷方金额：17000”，经原告催要被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。本案被告在向原告出具借据一支，其中对借款数额予以明确，并有被告李庆林签字，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。现经原告催要借款后，被告应当履行偿还责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案原被告双方虽对借款期间的利息未作约定，但对原告起诉之日即2019年8月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的资金占用利息应予支持。被告辩称借款用途为替原告支付修路的石子款，本院认为被告向原告出具的系借据，并在原告《借贷记账凭证》中载明“付李庆林借款”，被告对此未有异议，原被告双方借贷关系成立，对被告辩称用途为替原告支付修路的石子款但并未提供相应证据予以证明，同时原告认为修路的石子款其已另行支付，故被告辩称理由本院不予采信。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李庆林于本判决生效后十日内偿还原告泽州县柳树口镇柳树口村村民委员会借款17000元并自2019年8月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的资金占用利息。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告已预交，本院减半收取112.5元，由被告李庆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二O一九年九月十九日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26709号原告深圳农村商业银行西乡支行。负责人曹永青。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告张英平，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠货款本金、利息、罚息及复利共计195392元，当庭变更为62092.36元（利息、罚息、复利应计制贷款本息还清之日止，暂计至2019年9月4日的贷款余额已结清，利息14444.92元、罚息43244.73元、复利4402.71元）；2、本案原告为主张债权而产生的案件受理费、保全费、公告费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英平于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行西乡支行截止至2019年9月4日的利息14444.92元、罚息43244.73元、复利4402.71元，共计62092.36元（此后的复利按合同约定和法律规定计至全部款项清偿之日止）；，二、驳回原告深圳农村商业银行西乡支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告张英平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  方东升人民陪审员  孙惠敏二〇一九年九月五日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7606号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，系该支行员工。被告：南昌市郎誉实业有限公司，，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**澳利雅苑******统一社会信用代码：91360103553524541K。法定代表人：刘巧英。被告：南昌市龙腾房地产实业有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市新建县长征路**代码：91360100756784319F。法定代表人：邓水龙。被告：刘巧英，女，1966年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：刘国亮，男，1971年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：胡启玲，女，1974年1月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：邓小秋，男，1967年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：潘惠玲，女，1972年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告南昌市朗誉实业有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚一然到庭参加诉讼，上述被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告南昌市朗誉实业有限公司偿还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金270万元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年6月7日的利息共77662.58元，从2019年6月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲承担连带清偿责任后，有权向被告南昌市朗誉实业有限公司追偿；3.案件受理费、诉前保全费由所有被告承担。上述被告均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌八一支行。借款人：南昌市朗誉实业有限公司。保证人：南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲。借款合同签订情况：2018年10月8日，原告与被告南昌市朗誉实业有限公司签订了《流动资金借款合同》。贷款金额：270万元整。贷款期限：12个月，从2018年10月8日起至2019年10月7日止。还款方式：按期付息、到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.5%。罚息计收标准：若未按约定归还借款，有权按借款合同约定的贷款利率加收50%的罚息。复利计收标准：若未按约定支付利息（含罚息、复利），有权按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。提前收贷约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。保证担保情况：2018年10月8日，原告与被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲签订《保证合同》两份，由被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围：主合同项下本金金额270万元整及利息（包括罚息和复利），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。实现债权的费用约定：被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。欠款情况：自2019年2月21日起，被告南昌市朗誉实业有限公司未能及时还款，截至2019年8月28日，共欠本金270万元、利息（含罚息、复利）86469.79元，合计2786469.79元。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告南昌市朗誉实业有限公司签订的《流动资金借款合同》，以及与被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲签订《保证合同》，系当事人之间真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应恪守。原告按约放款后，被告南昌市朗誉实业有限公司未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲作为南昌市朗誉实业有限公司的保证人，约定对被告南昌市朗誉实业有限公司与原告江西银行股份有限公司南昌新建支行之间签订的270万债务范围在保证期间内承担连带责任保证，即在被告南昌市朗誉实业有限公司不履行270万债务时承担连带清偿责任。被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲承担保证责任后，有权向南昌市朗誉实业有限公司追偿。被告南昌市朗誉实业有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市朗誉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金借款本金270万元及利息、罚息（截至2019年8月28日，利息（含罚息、复利）86469.79元，自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲对被告南昌市朗誉实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告南昌市朗誉实业有限公司追偿；三、原告为实现该债权和担保权利而发生的追索费用，即保全费5000元，诉讼费14510元（已减半收取）由上述被告南昌市朗誉实业有限公司有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月四日书记员  朱春媛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1154号申请执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路**。被执行人：王俊英，女，1966年2月2日出生，住天津市红桥区。被执行人：闫胜军，男，1963年9月24日出生，住河间市。被执行人：迅达线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇工业园。法定代表人：张世礼，经理。被执行人：河北同创线缆有限公司，住所地河间市同创路**。法定代表人：王俊英，经理。申请执行人河北融投担保集团有限公司与被执行人王俊英、闫胜军、迅达线缆有限公司、河北同创线缆有限公司追偿权纠纷一案，石家庄市平安公证处作出的(2016)冀石平证执字第104号执行证书，已发生法律效力。因被执行人王俊英、闫胜军、迅达线缆有限公司、河北同创线缆有限公司未履行给付申请执行人欠款义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月4日向被执行人戈王俊英、闫胜军、迅达线缆有限公司、河北同创线缆有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人欠款240万元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担案件执行费26400元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行中查封了被执行人机器设备等房产，申请执行人同意暂缓执行该财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2017年3月26日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2016年8月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产，未找到被执行人及可供执行财产。五、2019年7月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、申请执行人不能提供可供执行财产线索，2018年7月25日本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》。七、依法将被执行人王俊英、闫胜军、迅达线缆有限公司、河北同创线缆有限公司限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。八、依法对被执行人王俊英、闫胜军、迅达线缆有限公司、河北同创线缆有限公司作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市平安公证处作出的(2016)冀石平证执字第104号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  刘润龙二〇一九年九月二十六日书记员  宁洪波
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执恢11号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地歙县徽城镇新安路**，统一社会信用代码：91341021851670408J。负责人：朱英，系该行行长。被执行人：郑兆林，男，汉族，1953年12月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：冯岩春，女，汉族，1965年2月19日生，住安徽省歙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与郑兆林、冯岩春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑兆林、冯岩春名下无可供执行的财产。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年九月二十九日法官助理吴成辉书记员刘飘
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执799号 申请执行人申立，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人张徽，男，1966年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院依据已经发生效力的(2018)川1402民初464号民事判决，立案执行申立与张徽借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金60万元及利息。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1402民初464号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年九月九日 书记员  余雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沙海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沙海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,796.69元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沙海燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,796.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初488号 原告：陈立忠，男，1962年8月19日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：陶子丕，大新县法律援助中心指派法律援助律师。 被告：大新县桃源大酒店，住所地大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码91451424773875933U。 法定代表人：赵建基，经理。 原告陈立忠与被告大新县桃源大酒店劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案。原告陈立忠于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，陈立忠以双方已经自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立忠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈立忠负担。 审 判 长  邓新军 审 判 员  陆 丹 人民陪审员  黄道平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵小桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1089号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：李菲菲，女，1987年9月29日出生，汉族，住济南市槐荫区本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李菲菲信用卡纠纷一案中，依法向李菲菲送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执行裁定书   （2019）新2828执302号之一   申请人：徐秀菊，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住址新疆博湖县，。   被执行人：孙凯，男，1975年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住址新疆和硕县。   本院在执行申请执行人徐秀菊申请执行被执行人孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2018）新2828民初121号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐秀菊于2019年6月3日向我院申请强制执行，申请执行标的为18151元。我院于2019年6月11日立案，2019年6月11日，本院向申请执行人徐秀菊送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：1、2019年6月11日，因被执行人孙凯构成拒执罪被和硕县人民法院（2019）新2828刑初14号判决书判处10个月有期徒刑，即自2018年10月27日起至2019年8月26日止。   2、本院通过全国网络查控系统三次查询被执行人孙凯名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人孙凯名下银行存款账户均不足额执行，未能查找到可供执行的财产。   3、因被执行人孙凯未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、冻结被执行人孙凯名下银行账户及互联网银行账户共计3个，再未发现被执行人可供执行的财产线索。   5、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人徐秀菊本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，现已执行案件款0元，未执行案件款为18151元。因被执行人孙凯名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初121号民事判决的本次执行程序。   二、申请执行人徐秀菊申请执行被执行人孙凯享有债权18151元，当发现被执行人孙凯有可供执行的财产时，申请执行人徐秀菊可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨   阳   审判员 乌托 拉生   审判员 孟德巴仪尔   二○一九年九月三十日   书记员 尼明代里格
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1202号之一申请执行人:陶杏子，女，1965年5月22日出生，汉族，初中文化，个体服装经营，住安徽省芜湖县。被执行人:薛贤和，男，汉族，1966年3月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人陶杏子与被执行人薛贤和借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的5月15日、2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛贤和的银行存款信息，冻结、划拨了被执行人薛贤和部分银行存款，其余存款为零星存款；3、被执行人薛贤和名下无车辆登记信息；4、被执行人薛贤和名下无房产登记信息；5、本院于2019年9月12日对被执行人薛贤和生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年6月18日将被执行人薛贤和纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0207民初876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十日法官助理夏程福书记员朱希芳
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初83号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人孙少云，男，1952年11月24日出生于开封市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月27日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2019年4月3日被开封市公安局机场分局取保候审，2019年7月24日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2019年9月10日经本院决定对其取保候审。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］31号起诉书指控被告人孙少云犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员高菁菁出庭支持公诉，被告人孙少云及其指定辩护人吉宏哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日10时许，原开封市公安局机场分局民警在辖区摸排走访时发现被告人孙少云在其位于开封市禹王台区南郊乡杨庄村的自留地蔬菜大棚内非法种植疑似罂粟幼苗，经现场铲除并核对数量，共计1950株。经鉴定，上述植物为罂粟（幼苗）。被告人孙少云到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人孙少云违反国家法律规定，非法种植罂粟1950株，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙少云三年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑，并处人民币1000元以上3000元以下罚金。公诉机关提交了被告人孙少云的供述和辩解、证人张某1、张某2、孙某的证言、扣押决定书及扣押物品清单、上缴毒品单据、涉案植物的物种检验鉴定报告、现场勘验检查工作记录、情况说明、抓获证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明等证据证实。被告人孙少云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙少云系初犯，偶犯；认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，有自首情节；被告人孙少云主观恶性较小，犯罪情节轻微，没有对社会造成危害后果。综上，建议对被告人孙少云适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月27日，公安人员前往案发地点将被告人孙少云传唤至公安机关。同日，开封市公安局机场分局将被告人孙少云非法种植的罂粟（幼苗）1950株依法予以扣押，并于2019年4月8日将上述罂粟（幼苗）上缴至开封市公安局缉毒支队。本院认为，被告人孙少云构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人孙少云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人孙少云系初犯，偶犯，认罪认罚，如实供述自己的犯罪行为与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的被告人孙少云具有自首情节的辩护意见，经查，辖区民警在摸排走访时发现被告人孙少云在其位于开封市禹王台区南郊乡杨庄村的自留地蔬菜大棚内非法种植罂粟苗，后被告人孙少云被公安人员传唤带回公安机关，被告人孙少云并非自动投案，其行为不符合自首成立要件，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙少云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 殷 庆二〇一九年九月二十五日书记员 李佳媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地四川省绵阳市体运村路**。 法定代表人：蒋福源，董事长。 委托诉讼代理人：陈加林，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省安县。 再审申请人四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）因与被申请人赵光辉债权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇泽公司申请再审称，一、本案所有书面证据均系复印件。陈小洪与赵翱签订的《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》系复印件，其中栏杆扶手的单价比二人口头约定的单价多5元，真实性存疑；工程量清单系复印件，无赵翱签字，而赵翱拒绝提供原件；决算单系复印件，无汇泽公司相关人员签字，原判决虽不予认可，但针对《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》中没有约定的分项工程却按照决算单载明的单价进行计算。二、案涉工程缺乏真实的结算手续。汇泽公司依据该公司登记的欠款金额及项目负责人陈小洪出具的书面委托书支付工程款，而欠款登记金额则由作业班组与陈小洪对账结算后报汇泽公司审批形成。本案中赵光辉主张的工程款在汇泽公司既无欠款登记，也无陈小洪的书面委托书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，一、赵翱已实际完成案涉工程且汇泽公司已向赵翱支付部分工程款系双方不争事实。汇泽公司虽不认可《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》、汇泽公司项目负责人陈小洪及工地负责人李建军签字确认的工程量清单以及赵翱报送的决算单的真实性，但未提供反驳证据。在汇泽公司应当持有上述证据原件而不提供的情况下，原判决采信上述证据符合民事诉讼证据规则，同时其依据上述证据计算案涉工程价款亦无不当。二、汇泽公司主张的工程结算手续系其内部管理规定，不能约束外部当事人。由于赵光辉已从赵翱处受让案涉工程价款债权，故汇泽公司应当向赵光辉履行支付义务。综上，汇泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川汇泽建设工程集团有限公司的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年九月十六日 法官助理 王曼茜 书 记 员 曹馨月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32655号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛淳浩，男，1985年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告盛淳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告盛淳浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金195,025.28元；2、判令被告支付原告贷款利息13,571.50元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,259.38元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金195,025.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，首次还款日为2018年6月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告盛淳浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为260,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月25日至2021年5月25日，首次还款日为2018年6月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金195,025.28元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告盛淳浩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告盛淳浩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告盛淳浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛淳浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金195,025.28元；二、被告盛淳浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,571.50元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,259.38元；三、被告盛淳浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金195,025.28元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,447.84元，减半收取计2,223.92元，由被告盛淳浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5828号原告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼**，统一社会信用代码：913702145539966889。法定代表人:唐志宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡紫薇，山东龙旭律师事务所实习律师。被告：苏彦海，男，汉族，1983年8月16日生，住青岛市城阳区308高架桥东、墨水河南小城之春第79、80号商铺。本院在审理原告青岛丽嘉物业服务有限公司与被告苏彦海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告青岛丽嘉物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛丽嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告青岛丽嘉物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十五日书记员  胡绪云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   刑 事 判 决 书   (2019)新0205刑初20号   公诉机关：克拉玛依市乌尔禾区人民检察院。   被告人：董某某，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化程度，系新疆维吾尔自治区奎屯市乌尔禾镇某玉石店个体业主，租住新疆维吾尔自治区奎屯市，户籍所在地：河南省镇平县。2019年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局乌尔禾区分局取保候审。   克拉玛依市乌尔禾区人民检察院以克市乌区检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。   公诉机关指控，2019年3月28日晚9时许，被告人董某某与朋友聚会在新疆生产建设兵团第七师137团金地商业街“啃蹄花”饭馆吃饭并饮酒。次日凌晨1时许，被告人董某某驾驶雪佛兰牌小型轿车，沿乌尔禾艾里克路掉头后由西向东行驶过程中，被巡逻交警查获，经鉴定，案发时被告人董某某的血液中酒精含量为110mg/100ml。案发后，被告人董某某自愿如实供述了自己的犯罪行为。   公诉机关认为，被告人董某某醉酒状态下驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以定罪处罚。建议判处被告人董某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   被告人董某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，并对公诉机关出具的抓获经过、身份证及居住证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片及指认照片等证据均无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人董某某在醉酒状态下驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人董某某到案后能如实供述自己在醉酒状态下驾驶机动车的罪行，对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，可依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：   一、被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年10月28日止）   二、上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。         审判员 田海峰       二〇一九年九月二十九日   书记员 兰家玉
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执782号申请执行人刘铁良，男，1963年8月14日生，满族，现住黑山县，法律文书送达地址：黑山县黑山镇东环路东（李国军开发）东1单元2楼东。申请执行人贾淑洁，女，1964年12月2日生，满族，现住黑山县，法律文书送达地址：同上。被执行人宋梅，女，1970年5月30日生，汉族，现押于锦州市看守所。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院已作出的（2018）辽0726民初2850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、住房公积金、股息红利、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，本院告知申请执行人将对本案终结本次执行程序结案。本院向被执行人发出失信被执行人名单及限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人。鉴于被执行人暂无财产可供执行或者财产暂时无法立即处理，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产出现，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  吴宝利审判员  左荣新二〇一九年九月二十六日书记员  马 烈
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6378号原告：王德远，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于鹏，男，1993年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告王德远与被告于鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年九月二十六日书记员  岳 倩
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保154号淇县人民法院行政庭：2019年9月25日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人王艳峰与被保全人黄树叶财产保全一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人黄树叶位于鹤壁市淇滨区华夏南路新城花园8号b楼303的房屋，期限为一年。执行过程中，我院执行局对保全人进行财产保全措施如下：2019年9月25日，查封被申请人黄树叶位于鹤壁市淇滨区华夏南路新城花园8号b楼303的房屋，期限为一年；综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为解除保全。特此通知。二〇一九年九月二十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5352号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1－201。 法定代表人：郭磊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。 被告：王静，女，1994年5月10日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞到庭参加诉讼。被告王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月28日至2019年4月30日的物业服务费及电梯能耗费3251元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 王静未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，池州市宇成实业发展有限公司（以下简称“宇成实业公司”）与宇润物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定宇成实业公司委托宇润物业公司对其开发的书香名邸熙苑小区提供物业服务，服务期限自2012年6月15日至2017年6月15日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.38元，高层住宅每月每平方米1元，双方还对其他事项进行了约定。后经物价部门批准，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.38元，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元，能耗费按池价房（2013）56号文件有关规定执行。合同到期后，双方续签了合同，期限至2020年6月15日。合同签订后，宇润物业公司即为书香名邸熙苑小区提供物业服务至今。 池价房（2013）56号文件规定，电梯运行电费（即能耗费）分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值（不超过0.2元）×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计），宇润物业公司以0.18元作为电梯运行电费平均值来计算能耗费的。 王静系书香名邸熙苑小区业主，2015年12月28日入住该小区，自2016年12月28日起拖欠物业服务费、能耗费至今。宇润物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。被告2016年12月28日至2019年4月30日的物业服务费2635元及能耗费611元，合计3246元，被告应当支付。原告要求被告支付利息，没有依据。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告池州宇润物业服务有限公司支付2016年12月28日至2019年4月30日的物业服务费及电梯能耗费为3246元； 二、驳回原告池州宇润物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王静负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋霂清
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3641号 申请执行人:黄萍，女，1972年10月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人黄萍申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】715号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初835号原告：安新县凯达棉业纺织有限责任公司，住所地安新县同口镇郝关村。法定代表人：梁果，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜利，男，1953年2月22日出生，汉族，住安新县，该公司员工。委托诉讼代理人：陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。被告：安新县光达铝业有限公司，住所地安新县老河头镇北喇喇地村。法定代表人：张芳。被告：张四尔，男，1950年11月15日出生，汉族，住安新县。被告：张路军，男，1969年9月8日出生，汉族，住安新县。被告：段立红，女，1968年7月7日出生，汉族，住安新县。原告安新县凯达棉业纺织有限责任公司（以下简称凯达公司）与被告安新县光达铝业有限公司（以下简称光达铝业公司）、张四尔、张路军、段立红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县凯达棉业纺织有限责任公司委托诉讼代理人陈景峰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金500,000元及利息476,619元（利息计算至全部债务清偿日止，现暂从2011年12月13日计算至起诉之日即2019年3月25日，按月一分计算，共476,619元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营铝制品加工销售生意，2011年5月25日，被告公司法定代表人张芳与其儿子张路军，以资金周转困难为由，向原告借款人民币1,000,000元，约定借款利息为1分。2011年12月13日被告光达铝业公司偿还原告借款本金50万元及50万元同期借款利息3.3万元，另50万元本金及利息未付。当日被告公司收回了原1,000,000元的借据后，另给原告书写了借据一张“张芳张路军原借贷凯达公司现金壹佰万元，暂还本金伍拾万元，下欠伍拾万元正（息1分），500,000元，收款人张，交款人：李，2011年12月13日。”此后被告既未向原告偿还本金，也未支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受律法保护，被告对本案债务应依法承担连带偿还责任。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，判如所请。被告光达铝业公司、张四尔、张路军、段立红未答辩，亦未提交证据。原告凯达公司提交了下列证据：1、营业执照一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、法人身份证明一份，证明原告法定代表人身份情况。3、2011年12月13日借据一份，载明2011年12月13日，张芳张路军原借贷凯达公司现金壹佰万元，暂还本金伍拾万元，下欠伍拾万元整（息1分）￥500,000，收款人：张，交款人：李，借据收款单位处加盖光达铝业公司财务专用章。4、原告出具的被告偿还利息的记账凭证一份，载明2011年12月13日，今收到张芳50万6个月利息33,000元整，叁万叁仟元整，￥33,000，收款单位：凯达，收款人：梁。5、被告光达铝业公司企业信用公示报告一份，证明被告主体资格事实。经审理认定事实如下：2011年5月25日，被告光达铝业公司以资金周转困难为由，向原告凯达公司借款人民币1,000,000元。原告以现金方式将借款交付给被告光达铝业公司。被告光达铝业公司于2011年12月13日偿还原告借款本金500,000元及500,000元同期利息33,000元，并于同日重新为原告出具欠款500,000元欠据一份，约定月利率为1%。后经原告催要，被告至今未偿还本息。本院认为，原告提交的证据与原告陈述相互印证，予以采信。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告光达铝业公司向原告借款及尚欠部分本息未还的事实。被告光达铝业向原告借款，原告已将借款给付被告光达铝业公司，双方形成了民间借贷关系，且不违反法律规定，予以确认。被告光达铝业公司在经原告催要后，仍未依约履行其偿还原告借款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金500,000元及利息的请求，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按照月利率1%，自2011年11月13日开始给付利息至借款清偿日止，未超出法律规定及双方约定的范围，予以支持。原告称被告张四尔为公司的控股股东，并履行了公司监事职务，应当对该公司借款承担偿还责任。被告张路军系借贷债务人，因为借据中有其名字，而且与被告段立红系夫妻关系。被告张路军与段立红实为光达铝业公司实际控制人，二被告应对公司债务承担连带清偿责任。但其自认该借款系光达铝业公司所借，且该公司现为存续状态。其提交的借据中加盖有光达铝业公司的印章，虽有被告张路军的名字，但并无其本人签字。故原告要求被告张四尔、张路军、段立红共同偿还该笔借款，其证据不足以证实其主张且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安新县光达铝业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安新县凯达棉业纺织有限责任公司借款本金500,000元，并自2011年11月13日起，以本金500,000元为基础，按照月利率1%给付原告利息至借款清偿日止。二、驳回原告安新县凯达棉业纺织有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,566元，减半收取计6,783元，由被告安新县光达铝业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年九月三日书记员  夏章庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17696号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：金极点科技（北京）有限公司。法定代表人：龙小平，执行董事。委托诉讼代理人：马明泽，男，金极点科技（北京）有限公司职员。原告北京海蝶音乐有限公司与被告金极点科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。北京海蝶音乐有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司申请撤回对被告金极点科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初7796号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：黄珍伟，男，1991年2月7日生，汉族，住江西省九江市九江县沙河经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄珍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初189号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人袁青林，绰号“青赖”男，1983年4月22日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工，租住在江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。2008年12月30日，因贩卖毒品罪被分宜县人民法院判处有期徒刑三年；2016年9月6日，因盗窃罪被分宜县人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月2日刑满释放。现又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月11日被分宜县公安局刑事拘留，同年7月1日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。 江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕173号起诉书，指控被告人袁青林犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人袁青林（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控：2018年6月至2019年6月期间，被告人在其租住（和其女朋友钟某合租）在分宜县分宜镇新村村委袁家里村小组的出租房内，先后容留林某、付某、欧某等人多次吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1、2018年6月16日、7月7日、7月11日、7月22日、8月1日，被告人在其租住的出租房内，多次容留付某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年4月1日、4月7日、4月13日、5月16日、5月25日的早上，被告人在其租住的出租房内，多次容留欧某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2019年6月2日晚上、6月4日上午，被告人在其租住的出租房内，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年6月4日下午15时，被告人在分宜县分宜镇塘下路被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案情况说明、微信截图、行政处罚决定书、判决书等书证，证人林某、付某、欧某、钟某、袁某的证言，被告人的供述与辩解，现场检测报告书，辨认、指认笔录,电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁青林提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人袁青林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4,000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2021年4月10日止。罚金限本判决生效十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年九月五日 书记员  胡 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25907号原告：深圳千亿商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘佩佩，经理。委托诉讼代理人：李春龙，男，该公司法务。被告：赵荔，女，1975年12月18日出生，回族，户籍所在地天津市武清区。被告：北京大陆桥物流有限公司，住，住所地北京市丰台区赵辛店******/div>法定代表人：赵荔，总经理。被告：闫定芳，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。委托诉讼代理人：裴汝明，河北守敬律师事务所律师。本院受理原告深圳千亿商业保理有限公司（以下简称千亿公司）与被告赵荔、北京大陆桥物流有限公司（以下简称大陆桥公司）、闫定芳民间借贷纠纷一案后，原告千亿公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵荔返还借款本金540000元，利息按月利率1．5%计算至判决生效之日止；2．判令大陆桥公司、闫定芳对本金及利息承担连带清偿责任；3．诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与赵荔于2018年7月25日签订《借款协议》，原告向赵荔出借借款540000元，借款期限3个月，自2018年7月25日至2018年10月25日。大陆桥公司、闫定芳为赵荔的债务承担连带保证责任。现借款期限已到，三被告拒绝偿还原告款项，为保证原告合法权益不受侵害，诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，三被告应向原告偿还全部借款本金及利息，望贵院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。经审查，本院认为：千亿公司（甲方、出借人）确认以2018年7月25日与赵荔（乙方、借款人）、闫定芳（丙方1、保证人）、大陆桥公司（丙方2、保证人）、天津佳杰瑞达物流有限公司（丙方3、保证人，该公司已于2019年2月19日注销）签订的《借款协议》为依据，案由为民间借贷纠纷。《借款协议》未约定管辖。赵荔的户籍所在地为天津市武清区***1804号,2017年户籍迁至此处。闫定芳向本院表示“1、我与赵荔系夫妻关系，但是赵荔自2017年8月以后就找不到人了，联系不上她，我正在办理与赵荔的诉讼离婚。2、我本人近两年来住所不定，在北京、天津、河南等地来回跑，没有固定住所。3、我的户口从河南迁至天津市武清区***1804号已经两三年了，具体时间记不清了”。千亿公司表示知晓赵荔与闫定芳在天津文水园1804号买房一事，且无法提供赵荔借款时及现在居住在丰台的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，《借款协议》未约定管辖，故应以被告赵荔（借款人）住所地或合同履）住所地或合同履行地确定管辖关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”现查明赵荔住所地在天津市武清区，本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁艳玲二〇一九年九月二日书记员  戴雅竞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19902号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2号，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：周玲，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：余长华，男，系原告公司工作人员。被告：岳震霆，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘琳(系被告之母），住重庆市渝中区。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告岳震霆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周玲、余长华，被告岳震霆的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费共计5110元。事实和理由：2013年7月，原告与北陆新居小区开发商即重庆沛东房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告自2013年7月1日起为北陆新居小区提供物业服务。被告系上述物业X-X号房屋的业主，合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊费，应予给付。被告岳震霆辩称，1.对欠费期间无异议，但不认可原告的诉讼请求；2.原告从未与被告签订合同，被告家中被盗，原告未予处理；3.小区长期停电且原告从未发电，导致业主只能走楼梯；4.小区环境脏乱差，车辆乱停，小区内发传单现象多；5.原告的物业服务态度差，对业主被关在电梯里的事件不做解释；6.原告对被告车辆挡风玻璃在小区内被砸事件不愿出面作证。本院认为，根据经庭审质证的《“北陆新居”前期物业服务合同》、《“北陆新居”物业服务合同》、（江北市监）登记内变字[2019]第037423号《准予变更登记通知书》、重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会《证明》、《北陆新居小区公共收益收支表》、《北陆新居屋内漏水登记汇总表》、《北陆新居关于申请大修基金修复消防设施的报告》、《关于启用专项维修资金对小区消防系统、化粪池管道进行修复的公告》、《公告》、照片、EMS邮寄单、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：原告系重庆市江北区北陆新居小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红石路X号北陆新居X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为102.89平方米。2013年6月20日，重庆沛东房地产开发有限公司（建设单位）与泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司签订《“北陆新居小区”前期物业服务合同》，约定由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司为北陆新居小区提供物业服务，合同期限为三年，自2013年7月日至2016年6月30日止（合同届满业委会未成立，此合同继续履行）；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以房屋建筑面积计算，按月交纳，3楼以上住宅物业服务费为每月每平方米1.1元，公摊费为每户每月10元，业主应于当月1日起交纳物业服务费用，在每月30日前履行交纳义务。2015年7月24日，重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会与泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司签订《“北陆新居”物业服务合同》，约定北陆新居小区3楼以上住宅物业服务费为每月每平方米1.1元，公摊费为每户每月10元。2017年6月10日，原告发出《公告》，载明自2017年7月起，物管费将下调为每平方米0.9元，公摊费全免。2019年3月28日，重庆市江北区市场监督管理局向泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司出具（江北市监）登记内变字[2019]第037423号《准予变更登记通知书》，载明泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的名称变更为泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司。2019年7月31日，重庆市江北区大石坝街道大路社区居民委员会出具《证明》，载明：兹有泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司（原泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司）从2013年7月对江北区大石坝北陆新居小区（重庆市江北区红石路348号）进行物业管理服务，合同期满后，泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司至今一直对北陆新居小区进行物业管理服务工作。另查明，案涉房屋于2013年7月至2017年6月期间的物业服务费为每月每平方米1.1元，自2017年7月1日起为每月每平方米0.9元，但被告未支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆沛东房地产开发有限公司签订的《“北陆新居小区”前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，原告为北陆新居小区提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，故其负有缴纳物业服务费的义务。针对被告提出的小区环境脏乱差、电梯经常停运、家中被盗等抗辩意见，因其未举示相应证据，本院不予采纳。此外，被告未举证证明诉请期间的物业服务费及公摊费缴费情况，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费及公摊费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4753.52元（102.89平方米×每月每平方米1.1元×42个月）、公摊费420元（每月10元×42个月），原告诉请金额在前述额度内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告岳震霆于本判决生效之日起三日内给付原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费共计5110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告岳震霆负担，此款已由原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司向本院交纳，被告岳震霆在履行上述义务时一并给付原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年九月二十七日法官助理 李怡书 记 员 杨露