海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初810号 原告：海南金桥融资担保有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:余长龙，该司董事长。 委托诉讼代理人：冯斌，海南川海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旻虹，海南川海律师事务所律师。 被告：林剑彬，男，1966年12月6日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 委托诉讼代理人：周诗航，海南昌宇律师事务所律师。 被告：陈清梅，女，1976年2月23日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：赵日彩，男，1984年6月1日出生，汉族，住海南省东方市。 原告海南金桥融资担保有限公司与被告林剑彬、陈清梅、赵日彩金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯斌、吴旻虹到庭参加了诉讼，被告林剑彬、陈清梅、赵日彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南海南金桥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林剑彬向原告支付代偿款2000100.71元及其代偿利息（自2018年9月5日每笔款项代偿之日起至清偿之日止，以每日万分之五计息，暂计至2018年12月31日为18931.26元）；2.判令被告林剑彬承担原告为本案支出的律师服务费96761元；以上两项合计2115792.97元。3.判令原告对被告林剑彬用于抵押的位于海口市××道房产拍卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告陈清梅、赵日彩对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年3月20日,被告林剑彬与原告签订《委托担保合同》，约定内容如下:由原告为被告林剑彬向屯昌县农村信用合作联社(以下简称贷款行)申办的200万元贷款业务提供保证担保;被告林剑彬向原告支付担保费7万元;若因被告林剑彬未依约履行还款义务致贷款行要求原告履行担保责任时,原告即可依约向贷款行承担担保责任;原告因代偿所支付的全部款项,被告林剑彬应按每日万分之五向原告支付利息直至付清全部款项为止;如发生原告代偿的事实,被告林剑彬尚需承担原告为此追偿所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。为了让原告为被告林剑彬的上述贷款提供保证担保,被告林剑彬、陈清梅、赵日彩与原告签订《反担保个人保证函》,承诺以个人所有财产承担无限连带责任的方式为原告向被告林剑彬的贷款提供保证担保之反担保。同时,被告林剑彬与原告签订《反担保抵押合同》,合同约定被告林剑彬将秀英区滨海大道××座房作为反担保物抵押给原告并于同年3月29日办理抵押登记。被告林剑彬与原告签订《股权出质合同》,合同约定被告林剑彬将拥有的海南君晟餐饮管理公司(占比90%)股权及其派生权益质押给原告作为贷款担保之反担保。被告赵日彩亦与原告签订《股权出质合同》,合同约定被告赵日彩将拥有的海南君晟餐饮管理公司(占比10%)股权及其派生权益质押给原告作为贷款担保之反担保。上述各合同均约定,若在履行中有争议,可向原告所在地法院提起诉讼。2017年3月16日,被告林剑彬与贷款行签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》(屯昌(南坤)信用社2017年个贷字第0003号),贷款金额为200万元;贷款期限24个月,自2017年3月16日至2019年3月16日:贷款年利率9%;按月结息,结息日为每月20日;以分期还本的方式偿还贷款本金,2017年9月16日归还本金20万元,2018年3月16日归还本金80万元,2018年9月16日归还本金20万元,2019年3月16日归还80万元;被告林剑彬保证在每期还款日前在其账户中存入足额偿还当期应还本息的存款，并授权贷款行于每月还款日从该账户中自动扣除:原告及被告陈清梅对上述借款承担连带担保责任。贷款行依约将贷款发放给被告林剑彬后,因被告林剑彬未按期还本付息致贷款提前到期,原告因此为其偿还贷款本息共计2000100.71元。原告自首次代偿起,一直催促被告林剑彬履行还款义务,同时也通知其他被告履行担保责任,但各被告均无响应。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告作为贷款保证人承担了保证责任,则有权向被告林剑彬追偿。同时,鉴于被告陈清梅、赵日彩均承诺对原告的贷款担保提供反担保,其就原告之代偿款(本金加利息)及追偿费用(诉讼费、律师费等),均应承担连带清偿责任。遂起诉。 被告林剑彬、陈清梅、赵日彩未答辩。 原告海南海南金桥融资担保有限公司依法向本院提交了证据：1.委托担保合同、2.反担保个人保证函、3.股权出质合同（编号：2017年金桥保字第021-4-1号）、4.股权出质合同（编号：2017年金桥保字第021-4-2号）、5.海南君晟餐饮管理公司股东会决议、6.承诺书、7.海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同、8.海南农村信用社业务通用凭证、海南省农村信用社借款借据、海南金桥融资担保有限公司担保贷款发放通知书、9.海南省农村信用社网上银行电子回单、海南省农村信用社业务回单、海南农村信用社代偿收回贷款凭证、10.法律事务委托合同、律师费发票、律师收费标准、11.证明书。被告林剑彬、陈清梅、赵日彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院经审查，上述证据与原件核对无异，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日,被告林剑彬与屯昌县农村信用合作联社签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》(屯昌(南坤)信用社2017年个贷字第0003号),贷款金额为200万元;贷款期限24个月,自2017年3月16日至2019年3月16日:贷款年利率9%;按月结息,结息日为每月20日;以分期还本的方式偿还贷款本金,2017年9月16日归还本金20万元,2018年3月16日归还本金80万元,2018年9月16日归还本金20万元,2019年3月16日归还80万元;被告林剑彬保证在每期还款日前在其账户中存入足额偿还当期应还本息的存款，并授权贷款行于每月还款日从该账户中自动扣除；原告海南海南金桥融资担保有限公司及被告陈清梅对上述借款承担连带担保责任，担保范围为贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，担保期间为贷款到期之日起两年。被告林剑彬在合同借款人处签名捺印，原告海南金桥融资担保有限公司、被告陈清梅在保证人处盖章、签名捺印。同日，屯昌县农村信用合作联社向被告林剑彬账户发放贷款200万元，双方签署《借款借据》，确认贷款用途、年利率、期限、还款方式，及被告林剑彬的放款和还款账户为×××。2017年3月16日，被告林剑彬、陈清梅、赵日彩向原告出具《反担保个人保证函》，承诺以个人所有财产为上述合同债务承担无限连带责任担保，同意对《委托担保合同》或《借款合同》包括今后可能补充、修改、变更后的《委托担保合同》或《借款合同》中的债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。同日，被告林剑彬与原告签订《反担保抵押合同》,约定被告林剑彬将秀英区滨海大道号海口市××座房（房屋所有权证号：海房字第XX**）作为反担保物抵押给原告，抵押反担保范围为：1.原告应向主债权人承担担保责任的本金、利息、罚息（逾期利息）、复利、损害赔偿金、债务人违约金、抵押财产费和主债权人实现债权的费用等，以及应由被告林剑彬支付给原告的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数,从代偿之日起按日万分之五计算；2.委托担保合同项下的担保费、逾期利息、其它费用等；3.原告代被告林剑彬偿还主合同项下的款项后,向相关义务人追偿发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及其他费用(包括但不限于律师费等)；4.原告为实现抵押权而产生的费用,包括但不限于:诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等。双方并于2019年3月29日至海口市国土资源局办理了抵押登记。2017年3月1日，海南君晟餐饮管理公司召开股东会议并形成决议，同意股东林剑彬、赵日彩将其持有的100%股权作为林剑彬个人贷款贰年期200万元担保质押给原告及同意海南台湾大厦三楼的租赁、经营权作为林剑彬个人贷款贰年期200万元担保抵押给原告。2017年3月16日，被告林剑彬签署《承诺书》，载明其同意向原告支付贷款总额3.5%/年的担保费等。同日，被告林剑彬与原告签订《股权出质合同》,合同约定被告林剑彬将拥有的海南君晟餐饮管理公司(占比90%)股权及其派生权益质押给原告作为贷款担保之反担保。被告赵日彩亦与原告签订《股权出质合同》,合同约定被告赵日彩将拥有的海南君晟餐饮管理公司(占比10%)股权及其派生权益质押给原告作为贷款担保之反担保。该两份《股权出质合同》担保范围与被告林剑彬以其名下房产担保范围一致。2017年3月20日,被告林剑彬与原告海南海南金桥融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定:由原告为被告林剑彬向屯昌县农村信用合作联社申办的200万元贷款业务提供保证担保，贷款合同编号为屯昌（南坤）信用社2017个贷字第003号;被告林剑彬向原告支付担保费7万元;若因被告林剑彬未依约履行还款义务致贷款行要求原告履行担保责任时,原告即可依约向贷款行承担担保责任;原告全部或部分履行合同义务后，被告林剑彬应于3个工作日内无条件偿还原告在借款合同项下所支付的款项；对于原告在履行借款合同时支付的全部款项,被告林剑彬应按每日万分之五向原告支付利息直至付清全部款项为止;原告追偿时产生的费用由被告林剑彬承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告、被告林剑彬在合同落款处签名捺印、盖章。后因被告林剑彬未按期还本付息,2018年3月12日，原告向被告林剑彬的还款账户转入44451元，附言“借款”；2018年9月4日，原告向被告林剑彬的还款账户分别转入50000元、46799.94元，附言“代偿利息”；2018年12月20日，原告向海南屯昌农村商业银行股份有限公司南坤支行开户的户名为还贷暂收款的账户内转入1858850元，附言“代偿林剑彬本金及利息”，海南屯昌农村商业银行股份有限公司向被告林剑彬开具《收回贷款凭证》，载明贷款已结清；2019年1月4日，海南屯昌农村商业银行股份有限公司出具《证明书》，载明2018年12月20日由原告履行连带清偿责任代偿被告林剑彬所欠全部贷款本息1858849.77元，其中本金1799999.77元，利息58850元。2019年1月8日，原告与海南川海律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师办理本案诉讼一、二审及执行，合同约定原告向该所支付律师服务费96761元，合同签订后预付29028元，余款判决生效后或和解生效后五日内支付。次日，原告向海南川海律师事务所预付了律师费29028元。2019年1月9日，原告向海南川海律师事务所支付了29028元律师服务费。 本院认为，本案所涉的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》《反担保抵押合同》《股权出质合同》《委托担保合同》以及被告林剑彬、陈清梅、赵日彩向原告出具《反担保个人保证函》均是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。 二、本案被告林剑彬未能按约偿还银行贷款，在借款到期后，原告海南金桥融资担保有限公司作为保证人履行了清偿义务，根据《担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》(屯昌(南坤)信用社2017年个贷字第0003号)的担保人，已履行其担保义务，向屯昌县农村信用合作联社偿还了贷款本金1799999.77元，利息44451元+50000元+46799.94元+58850元=200100.94元，本息合计2000100.71元，故原告有权要求被告林剑彬偿还原告已代偿的款项，并承担双方约定的每笔款项自代偿之日起至清偿之日止，按每日万分之五计算的利息。 三、原告与被告林剑彬签订的《委托担保合同》约定，原告追偿时产生的费用由被告林剑彬承担，包括但不限于律师费、诉讼费等，故有约定应从约定，原告诉请由被告林剑彬承担律师费有合同依据。虽现阶段原告仅实际支出了律师费29028元，但原告诉请的96761元系原告应向海南川海律师事务所支付的确定的律师费金额，故为免诉累，由本案一并支持为宜。 四、被告林剑彬与原告签订《反担保抵押合同》，自愿以名下房产为贷款合同债务提供反担保，双方明确了抵押担保范围，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。现原告要求确认对涉案房屋享有优先受偿权，有合同依据，符合《担保法》的相关规定，本院予以支持。 五、反担保是指第三人（担保人）为债务人向债权人提供担保时，由债务人或另外一个第三人向担保人提供的担保，担保的对象是担保人向债权人承担担保后，担保人不能向债务人追偿时，由反担保人（第三人）负责清偿该追偿责任，或就第三人、债务人之特定财产进行优先受偿。根据《反担保个人保证函》的承诺，被告陈清梅、赵日彩对原告与被告林剑彬签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》提供了反担保保证，也同意对《委托担保合同》的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，故被告陈清梅、赵日彩对上述贷款合同债务及《委托担保合同》中被告林剑彬承诺承担的律师费承担连带偿还责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林剑彬于本判决生效后十日内向原告海南金桥融资担保有限公司偿还贷款本息合计2000100.71元并支付利息（利息计算方法：1.以44451元为基数，自2018年3月12日起至清偿之日止，按每日万分之五计算，2.以96799.94元为基数，自2018年9月4日至清偿之日止，按每日万分之五计算，3.以1858850元为基数，自2018年12月20日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告林剑彬于本判决生效后十日内向原告海南金桥融资担保有限公司支付律师费96761元； 三、原告海南金桥融资担保有限公司对被告林剑彬名下的秀英区滨海大道号海口市××座房（房屋所有权证证号：海房字第XX**享有优先受偿权； 四、被告陈清梅、赵日彩对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费用23726.34元，由被告林剑彬、陈清梅、赵日彩共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条抵押、抵押人、抵押权人和抵押物本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。