宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终830号上诉人(原审原告)：宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司。住所地：宁夏盐池县盐林北路122号。法定代表人：李波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洋，系宁夏颢振德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人：宁夏盐池县大夏牧场食品有限公司。住所地：宁夏盐池县东顺工业园区。法定代表人：夏小三，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：夏小三，男，1976年1月4日出生，汉族，高中文化，系宁夏盐池县大夏牧场食品有限公司经理，住宁夏盐池县。被上诉人(原审被告)：夏忠德，男，1967年2月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏盐池县。被上诉人(原审被告)：夏忠宝，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏盐池县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏小三，男，1976年1月4日出生，汉族，高中文化，系宁夏盐池县大夏牧场食品有限公司经理，住宁夏盐池县。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：宋学丽，女，43岁，汉族，高中文化，个体户，住宁夏盐池县。系被上诉人夏小三妻子。上诉人宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司（以下简称瑞牧滩羊公司）因与被上诉人宁夏盐池县大夏牧场清真食品有限公司（以下简称大夏牧场公司）、夏小三、夏忠德、夏忠宝、宋学丽买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人瑞牧滩羊公司的委托诉讼代理人张洋，被上诉人大夏牧场公司的法定代表人暨被上诉人夏忠德、夏忠宝的共同委托诉讼代理人夏小三到庭参加诉讼。被上诉人宋学丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。瑞牧滩羊公司上诉请求：一、依法撤销一审判决中第一项关于违约金64120.4元部分，改判由各被上诉人支付上诉人违约金737018.82元。事实和理由：一审判决中关于违约金认定和调整违反法律规定，应予撤销。上诉人与被上诉人在买卖合同中明确约定逾期归还按月承担总货款5%的违约金，该约定符合意思自治的民事原则，且不违反法律规定，一审主动予以调整不当。被上诉人大夏牧场公司答辩称，我公司已于2018年与上诉人瑞牧滩羊公司达成协议，由上诉人租赁我公司屠宰加工车间，以应付我公司的租赁费抵顶所欠货款，上诉人已经租赁一年之久，故我公司不存在违约的事实，不应当承担违约金。一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人夏小三、夏忠德，夏忠宝的答辩意见与被上诉人大夏牧场公司的答辩意见一致。被上诉人宋学丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。上诉人瑞牧滩羊公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告大夏牧场公司、夏小三、宋学丽共同偿还货款982691.77元及违约金737018.82元（自2017.12.24-2019.3.23日，暂计算15个月，以后按月承担总欠款5％的违约金至全部货款还清为止）；二、判令被告夏忠德、夏忠宝对上述货款及违约金承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月，被告大夏牧场公司向原告宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司分28次赊购滩羊肉具体如下：1、2017年11月13日赊购20075元；2、2017年11月14日赊购69490.7元；3、2017年11月12日赊购59750元；4、2017年11月12日赊购14055元；5、2017年11月11日赊购27717元；6、2017年11月12日赊购19335元；7、2017年11月24日赊购23121元；8、2017年11月10日赊购30578元；9、2017年11月12日赊购14055元；9、2017年11月23日赊购28803.08元；10、2017年11月12日赊购8340.16元；11、2017年11月23日赊购19740.88元；12、2017年11月23日赊购20967.96元；13、2017年11月21日赊购84664.8元；14、2017年11月12日赊购42077.3元；15、2017年11月21日赊购15548元；16、2017年11月21日赊购64792.8元；17、2017年11月20日赊购26966.02元；18、2017年11月20日赊购29698.19元；19、2017年11月20日赊购21171.21元；20、2017年11月20日赊购41927.87元；21、2017年11月19日赊购24948.69元；22、2017年11月12日赊购62771.31元；23、2017年11月18日赊购31580.28元；24、2017年11月19日赊购74623．92元；25、2017年11月16日赊购33604元；26、2017年11月17日赊购10883．6元；27、2017年11月14日赊购79705元；28、2017年11月15日赊购45755元。上述28份欠条总计货款1032691.77元，均书面约定于赊购日起十日内还请货款，逾期按月承担总货款5％的违约金，欠款人处均有被告夏忠德、宋学丽、夏小三签字，并加盖被告大夏牧场公司公章。2017年11月22日，被告夏忠德、夏忠宝向原告出具担保承诺书承诺：“对被告大夏牧场公司所欠货款承担连带责任担保，如果欠款人所欠货款不能按期还款，由我保证负责-日内偿还货款，本人均无异议。担保期限为最后一笔货款结清到期日起两年内，担保范围为货款违约金及实现债权的一切费用”。原告当庭自认2017年11月24日，被告大夏牧场公司偿还货款50000元，下剩货款982691.77元到期后，五被告未予支付。另查明，被告宁夏盐池县大夏牧场清真食品有限公司于2018年3月28日变更登记为大夏牧场公司。法定代表人为被告夏小三，被告宋学丽系该公司股东。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告瑞牧滩羊公司与被告大夏牧场公司虽未签订书面的买卖合同，但据原告持有28份欠条的事实，可以确认双方之间买卖关系依法成立。对原告要求被告大夏牧场公司支付货款982691.77元的诉请，一审法院予以支持。关于原告要求被告大夏牧场公司承担违约金的诉请，一审法院认定如下：对于28份欠条总计982691.77元货款，双方约定逾期未付按月承担总货款5％的违约金，显属过高，加之原告未举证证明因被告违约所造成的实际损失，据此一审法院以中国人民银行同期贷款年利率4.35％予以支持，即982691.77元x4.35％／12x15个月=64120.6元（2017年12月24日至2019年3月23日）。被告夏小三、宋学丽以欠款人身份签字，应当与被告大夏牧场公司承担共同支付责任。故对原告要求被告夏小三、宋学丽支付货款的诉请，一审法院予以支持。被告夏忠德虽以欠款人身份签字，但原告及被告大夏牧场公司、夏小三均认可被告夏忠德系案涉货款的担保人，并非欠款人，加之从被告夏忠德、夏忠宝向原告出具担保承诺书承诺对被告大夏牧场公司所欠货款承担连带责任担保的事实分析，能够得出被告夏忠德、夏忠宝系案涉货款的担保人，故对原告要求被告夏忠德、夏忠宝对案涉所欠货款及违约金承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持。被告夏忠德、夏忠宝自愿为被告大夏牧场公司所欠货款提供担保，按约应当依法承担连带保证责任。被告夏忠德、夏忠宝承担保证责任后，有权向债务人大夏牧场公司、夏小三、宋学丽追偿。被告宋学丽、夏忠德、夏忠宝经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告大夏牧场公司、夏小三、宋学丽支付原告瑞牧滩羊公司货款982691.77元，违约金64120.6元，共计1046812.37元，于本判决生效后二十日内一次性付清；二、被告夏忠德、夏忠宝对上述欠款承担连带支付责任；被告夏忠德、夏忠宝在承担保证责任后，有权向被告大夏牧场公司、夏小三、宋学丽追偿。案件受理费20277元，因适用简易程序减半收取10139元，由原告瑞牧滩羊公司负担3967元，被告大夏牧场公司、夏小三、宋学丽、夏忠德、夏忠宝负担6172元。本院二审期间，上诉人瑞牧滩羊公司及被上诉人大夏牧场公司、夏小三、夏忠德，夏忠宝均未提交新证据。一审认定的事实有双方当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证,二审予以确认。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审认定的违约金是否适当。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约方主张违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。具体到本案，首先，被上诉人出具的欠条载明逾期还款按月支付5%的违约金，双方当事人约定的违约金明显过高，而上诉人亦未提交证据证明因对方违约所造成的损失额；其次，被上诉人欠付的货款系在不到一个月的期间内形成，在被上诉人未支付前期货款的情形下，上诉人仍然同意供货，表明被上诉人系无力支付货款，不存在恶意欠款的行为；第三，双方约定被上诉人在出具欠条后10日内付清，在被上诉人未按期支付货款的情形下，上诉人至迟于2019年3月28日提起诉讼，故上诉人存在扩大自身损失的事实。此外，上诉人使用了被上诉人大夏牧场公司屠宰加工车间，根据损益相抵规则，上诉人要求各被上诉人支付737018.82元违约金的上诉请求与审理查明的客观事实不符，本院不予支持。综上所述，瑞牧滩羊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人宋学丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1403.01元，由上诉人宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年九月二十八日书记员 高小风附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……