江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6794号原告：刘康，男，1987年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘萍，男，1959年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告的父亲。被告：东湖区唯一新娘婚礼策划工作室，住所地：南昌市东湖区贤士一路**，统一社会信用代码：92360102MA35XNOY89。经营者：汪海泳，男，1972年8月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：沈淑瑶，江西途证律师事务所律师，执业证号：13601201411392344。委托诉讼代理人：杨尚春，江西途证律师事务所实习律师，实习证号：36011811110295。原告刘康与被告东湖区唯一新娘婚礼策划工作室（以下简称唯一婚礼工作室）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘康及其委托诉讼代理人刘萍、被告东湖区唯一工作室的委托诉讼代理人沈淑瑶、杨尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿72072元精神损害抚慰金（其中已包含2100元拍摄费用的退还）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与“唯一”签署的《婚礼服务协议书》，乙方为唯一婚礼（国际）产业发展有限公司，但查询到该家公司注册地不在中国大陆，且显示公司现状为宣告解散，公示解散日期为2017年1月20日，但原告与其签署《婚礼服务协议书》为2018年4月7日，公司宣告解散却仍在进行商务行为，原告认为其涉嫌欺诈。原告回想自己当时是在力高皇冠国际大酒店一楼“唯一”的办公室内，通过POS机刷卡完成支付交易。故原告翻看自己在浦发银行的业务凭证/回单，知晓自己是将款转给被告。原告认为两家公司为关联公司，故将支付对象作为被告，合情合理。原告委托被告操办“刘康&裴丽蓉”于2018年5月1日婚礼的婚庆事宜，其中包括婚礼现场布置、婚礼司仪、摄像安排以及交付婚礼视频文档等内容。由于被告未能保存好婚礼拍摄视频，造成未能在规定时间内向原告交付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告唯一婚礼工作室辩称，1.对于摄像资料毁损的事实，其工作室无异议，对此也深表歉意。另外，合同是实际履行的，并不存在欺诈的情况。该整场婚礼的总价是18666元，其中摄像摄影的总收费是2100元整，其中摄像的费用为1100元、摄影的费用为1000元。现在丢失的是摄像部分的资料，摄影部分的资料已经交付给原告。因此，具有纪念意义的物品并非完全不存在；2.婚礼的神圣并不在于场面的大小，更多的在于彼此的相伴、圣洁的爱情，而对于摄影部分的资料其工作室已经实际交付。原告针对摄像部分的诉求是请求支付精神损害赔偿金，但是根据原告所列的赔偿项目而言，其并不属于精神损害赔偿金的范围，也远远超出了可预见的损失范围。本案的案由为服务合同纠纷，为避免诉累，东湖区唯一工作室在深表歉意的同时，同意按照合同的约定双倍返还1100元的摄像费用，即2200元，另，基于我国民法采取的补偿原则，东湖区唯一工作室从物质上愿意支付1000元的精神损害赔偿金。若原告无法接受，基于原告所列的计算依据无法可依，故请求法院驳回原告的诉请或酌定给予适量的精神损害赔偿。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告企业信息、《婚礼服务协议书》、《收据》、微信转账记录、上海浦东发展银行业务凭证/回单，对被告提供的《UNIQUE婚礼价格表》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月7日，原告刘康（甲方）与唯一婚礼（国际）产业发展有限公司（以下简称唯一婚礼公司）（乙方）签订《婚礼服务协议书》一份，约定：甲方委托乙方为甲方刘康先生与裴丽蓉小姐，定于2018年5月1日在力高宴1当天的婚礼服务；合同总价18666元；婚庆服务协议一经签订，预交所定婚礼服务总价的40%6666元为婚礼一次款，新人在婚礼前一周约见主持人后支付40%为婚礼二次款，婚礼前一天现场彩排结束后支付20%7900元的尾款，定金不可退还、转让或更改它用；后期制作婚礼相关碟片于婚礼结束后两个月之内给予新人；乙方要遵守协议的服务条款，尽心尽力为甲方提供优质的婚庆服务。乙方不论什么原因不能为甲方提供婚庆服务的，双倍返还定金。如婚礼协议中任何项目因乙方原因而出现问题，乙方按单个项目协议标价双倍返还。甲方不论什么原因改变婚礼日期或取消婚礼，定金不再退还。《UNIQUE婚礼价格表》显示服务内容包括水牌指引、舞台搭建、场景布置、灯光舞美、摄影、摄像等，其中婚礼摄影费用1000元，婚礼摄像费用1100元。庭审中，被告自认其经营者汪海泳系唯一婚礼公司实际控制人，其是唯一婚礼公司与原告签订的《婚礼服务协议书》实际履行提供婚礼服务义务的主体，收取了原告支付的18666元婚庆服务费。其中，2018年3月9日，原告通过浦发银行向被告支付定金2000元；同年4月1日，通过微信向被告转账支付摄影摄像费2100元；同年4月7日，向被告支付6666元；同年4月30日，原告通过浦发银行向被告支付尾款7900元。同年5月1日，被告为原告的婚礼提供了舞台搭建、场景布置、灯光舞美、摄影摄像等一系列服务，后因摄像资料毁损，被告无法向原告交付婚礼摄像光盘，双方协商未果，因而成诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，原告委托被告对结婚典礼进行摄像，婚庆摄像资料是原告日后重温结婚喜庆、获得精神愉悦、增进夫妻感情的特定纪念物品，具有重大的人格象征意义，且不具有可复制性。被告未履行谨慎注意义务，因过错导致婚礼摄像资料丢失，造成了原告的损失，应当承担侵权责任。因此，原告要求被告赔偿其精神损失的理由正当，但主张精神损害抚慰金72072元过高，本院支持部分诉请。被告已就除摄像之外的项目提供了相应的服务，对原告而言，直接损失应为摄像部分，故被告应返还原告摄像款1100元。结合侵权人的过错程度、行为方式、婚庆服务收费标准及本地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金赔偿数额以12000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条之规定，判决如下：一、被告东湖区唯一新娘婚礼策划工作室于本判决生效之日起十日内向原告刘康返还婚礼摄像款1100元并赔偿原告刘康精神损害抚慰金12000元；二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告刘康已预交），由原告负担1000元，被告东湖区唯一新娘婚礼策划工作室负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵明华二〇一九年九月六日书记员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。