安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7046号上诉人（原审原告）：刘家宪，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨育才，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人刘家宪、杨育才机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘家宪上诉请求：1.撤销原审第一项判决，改判杨育才赔偿刘家宪医药费3555.45元、误工费21814.1元、护理费11961元、营养费3000元、司法鉴定费700元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元（合计43830.55元）；2.一审案件受理费、上诉费全部由杨育才承担。事实和理由：一、杨育才在事故发生时，驾驶的二轮燃油车已经达到机动车标准，依法应当认定机动车，并对上诉人承担全部赔偿责任；二、原审未认定刘家宪从事服装批零业务，并按照批发和零售行业年平均工资计算刘家宪误工费，属于认定事实不清，适用法律不当。刘家宪自2016年开始即在安徽大市场从事服装批零业务，该事实有证人书面证言、物业公司证明、以及刘家宪提供的店面内景照片和若干进货单据作证，已经形成证据链，故应当按照安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资作为计算依据，认定误工费；三、原审认定交通费金额过低，应当认定为800元。刘家宪居住地、就诊治疗地相距较远（15公里），单趟打车约40元，结合原告前往医院就诊复查次数10次，往返交通费为800元，且刘家宪伤情严重，不能行走，只能选择打车出行就诊，刘家宪主张该金额标准，符合实际情况；四、原审认定精神损害抚慰金2000元适用法律正确，但精神损害抚慰金不应纳入总赔偿款并按比例扣减。杨育才二审辩称，事故认定书认定的我骑的车辆是非机动车，事故认定书也划分了责任，我不应承担全部责任。刘家宪称自己从事服装批发零售但是没有营业执照，不能证明其具体的工作，交通费无法认定多少钱，但是800元多了，精神损害抚慰金不应当支持，刘家宪没有构成伤残。杨育才上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.上诉费用由刘家宪承担。事实和理由：一、刘家宪未构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持；二、一审法院在责任划分比例时，存在偏袒刘家宪之嫌，加重杨育才赔偿责任。根据《道路交通安全法》等相关法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人负事故次要责任的，减轻机动车方20%—40%的损害赔偿责任。非机动车与行人之间发生交通事故，是可以参照上述责任比例，确定赔偿额度。本案中，杨育才作为非机动车方，与刘家宪发生碰撞，按照交警部门的责任认定及相关法律规定，应对刘家宪的人身损害承担60%—80%的赔偿责任，被上诉人自己承担20%—40%的赔偿责任。一审法院按照2:8的比例确定双方的赔偿责任，杨育才认为有失公平，有偏袒刘家宪之嫌，有助长行人违反道路安全法规的效果，行人违反交通法规的成本太低而且还能得到高额赔偿，更有可能助长碰瓷的大量发生。应按照4:6的比例来划分责任，最低应按照3:7的比例来划分责任更为妥当。刘家宪二审辩称：杨育才应当承担全部责任，即使认定其承担事故次要责任，法院认定杨育才承担80%的责任也是有法律明确规定的，也是在法院自由裁量的范围内。杨育才驾驶车辆的车速已经达到机动车标准，交警不具备认定车辆是属于机动车和非机动车的权利。一审法院的责任划分比例是恰当的。刘家宪向一审法院起诉请求：1.判令杨育才立即赔偿刘家宪医药费3555.45元，误工费21814.1元，护理费11961元，营养费3000元，司法鉴定费700元，交通费800元，精神损害抚慰金2000元，合计43830.55元；2.判令杨育才承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月15日20时1分许，杨育才驾驶二轮燃油车，沿铜陵路由西向东行驶至铜陵路与站前路交口东侧时，与行人刘家宪发生碰撞，致刘家宪受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理于事故发生当日作出第340102420180014634号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：杨育才的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负此次事故的主要责任；刘家宪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，应负此次事故的次要责任。刘家宪受伤后，多次前往合肥市第二人民医院及安徽省立医院进行门诊治疗。2019年3月26日，刘家宪委托安徽百友司法鉴定中心对其误工期、营养期和护理期进行鉴定。2019年4月3日，该中心出具皖百友〔2019〕临鉴字第363号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘家宪因道路交通事故所致人身损害的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。刘家宪支付鉴定费700元。一审法院另查，刘家宪主张杨育才在本起事故中负主要责任，提供《道路交通事故认定书(简易程序)》；杨育才质证时认为，因刘家宪横穿马路时打手机导致本起事故的发生，杨育才、刘家宪在本起事故中应负同等责任，未举证证实；刘家宪不予认可。刘家宪主张医疗费3555.45元，提供病历、医疗费发票，杨育才质证时无异议。杨育才主张为刘家宪垫付医疗费287.59元、已支付刘家宪3000元，提供医疗费发票1、刘家宪出具的《收条》；刘家宪质证时无异议，不包含在其诉请中。刘家宪主张其在安徽大市场西期Ｆ8号商铺从事服装批零业务，提供进货单、服装店内照片、证人祝某1、祝某2、刘某、张某等书面证言；杨育才质证时对其真实性有异议，认为证人应出庭接受质询，刘家宪未提供从事服装经营的营业执照，照片不能证明所捎拍摄的店名、经营者是谁达不到其证明目的。刘家宪主张“三期”，提供皖百友〔2019〕临鉴字第363号《司法鉴定意见书》一份；杨育才质证时提出异议，认为“三期”期限过长，未举证证实。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案杨育才驾驶二轮燃油车在道路上行驶时与行人刘家宪发生碰撞，致受伤的交通事故。该交通事故经公安交警部门认定杨育才负事故主要责任，刘家宪负次要责任。杨育才对该认定虽提出异议，未举证证实，故不予采信。一审法院对公安交警部门所作的责任认定予以确认。本案涉及非机动车与行人之间发生交通事故的，非机动车一方承担主要责任，一审法院确定杨育才应对侵权行为造成刘家宪损失中合理部分承担80%的赔偿责任；另20%由刘家宪自行承担。刘家宪主张的医疗费3843.04元(杨育才垫付的医疗费287.59元)及已支付刘家宪3000元，均举证证实，应予认定。刘家宪主张伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日，提供皖百友〔2019〕临鉴字第363号《司法鉴定意见书》一份；杨育才质证时提出异议，认为“三期”期限过长，未举证证实，故一审法院对该鉴定意见书予以确认。刘家宪主张其在安徽大市场从事服装批零业务，因其未提供营业执照、商铺租赁协议等证据佐证，所举证据不足以证实，不予认定；一审法院对其主张的误工费按安徽省2018年城镇居民人均可支配收入34393元标准计算其误工费，为14133元(34393元/年÷365天×150天)；护理费按每天132元计算经鉴定的护理期90天，为11959.20元(132.88元/天×90天)；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期60天，为3000元(60天×50元/天)；刘家宪主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。一审法院酌定为200元。刘家宪主张鉴定费用700元，举证证实，应予认定。刘家宪主张的精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，一审法院予以支持。上述损失合计35835.24元，由杨育才赔偿其中的80%，为28668.19元，扣除已付3287.59元，实际应付25380.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、杨育才赔偿刘家宪各项损失合计25380.60元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘家宪的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘家宪负担22元，杨育才负担28元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。结合一、二审各方提供的证据以及当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为责任比例划分及刘家宪误工费赔偿标准问题。关于责任比例划分，合肥市交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书中明确载明“杨育才负主要责任，刘家宪负次要责任”，对于杨育才驾驶的车辆认定为非机动车，据此，一审法院认定杨育才应对侵权行为造成刘家宪损失承担80%的赔偿责任，另20%由刘家宪自行承担属于一审法院自由裁量范围，不违反法律规定，本院予以认可。关于刘家宪误工费赔偿标准问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘家宪称自己在安徽大市场经营服装店，但未能提供营业执照、商铺租赁协议、银行流水等证据予以佐证，且其在二审中称与安徽大市场没有签订商铺租赁合同，显然不符合日常生活习惯。刘家宪提交的进货单、店内照片等证据，均无法显示服装店的实际经营者身份，不足以证明其即为服装店的经营者。因此，一审法院按照安徽省2018年城镇居民人均可支配收入34393元标准计算刘家宪误工费并无不当，本院予以认可。关于精神损害抚慰金问题，法律并无明确规定未构成伤残即对精神损害抚慰金不予支持，一审法院根据案件事实综合考量，支持精神损害抚慰金2000元并无不当，本院予以认可。综上所述，刘家宪、杨育才的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘家宪负担100元，杨育才负担100元。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年九月三十日书记员 伍倩倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。