广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4568号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路。法定代表人：蔡可期，系该银行负责人。委托诉讼代理人：李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被告：江门市金凯登装饰材料实业有限公司，住所地江门市金益路。法定代表人：林东辉。被告：林东辉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门金盛金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区双龙大道。法定代表人：黄启超。被告：张健英，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市金益建筑材料有限公司，住所地江门市蓬江区双龙大道。法定代表人：梁健文。上述三被告的共同委托诉讼代理人：林东辉，系江门市金凯登装饰材料实业有限公司法定代表人。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告江门金盛金属制品有限公司（以下简称金盛公司）、江门市金凯登装饰材料实业有限公司（以下简称金凯登公司）、林东辉、张健英、江门市金益建筑材料有限公司（以下简称金益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理。中行江门分行的委托诉讼代理人钟淑华，林东辉并作为金凯登公司的法定代表人及金盛公司、金益公司、张健英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行江门分行向本院提出诉讼请求:1.金盛公司向中行江门分行偿还贷款本息共计1855309.11元（其中贷款本金为1850000元，暂计至2019年4月8日的利息、罚息共计5309.11元，自2019年4月9日起的利息、罚息及复利依法按照《流动资金借款合同》的约定标准计算至贷款实际清偿完毕为止）；2.中行江门分行对金凯登公司名下位于江门市蓬江区西环路地段的土地使用权【他项权证号：江他项（2016）第100009号】享有优先受偿权；3.金凯登公司、林东辉、张健英、金益公司对金盛公司的上述债务承担连带清偿责任；4.金盛公司、金凯登公司、林东辉、张健英、金益公司承担本案全部诉讼费用及保全费用等费用。事实和理由：2018年4月18日，金盛公司与中行江门分行签订合同编号为GDK47502012018059号《流动资金借款合同》，约定由金盛公司向中行江门分行借款185万元。为确保系列主合同的履行，保障中行江门分行债权的实现，2016年1月26日，中行江门分行与金凯登公司签订编号为GDY475022015324号《最高额抵押合同》。约定金凯登公司将其名下位于江门市蓬江区西环路地段的土地使用权【江国用（2010）第108178号】抵押给中行江门分行；2018年3月16日，中行江门分行与金凯登公司签订编号为GBZ475022018011号《最高额保证合同》，约定保证额度有效期自2018年1月1日至2023年12月31日，被担保最高债权额为最高本金余额2020万元；2015年5月8日，中行江门分行与林东辉签订编号为GBZ475022015179号《最高额保证合同》，约定保证额度有效期自2015年4月1日至2035年12月31日，被担保最高债权额为最高本金余额3500万元，其中，张健英作为林东辉的妻子，于2015年5月8日签写《同意函》，同意与林东辉的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任；2016年2月2日，金凯登公司将其名下位于江门市蓬江区西环路地段的土地使用权【江国用（2010）第108178号】抵押给中行江门分行，并于江门市国土资源局办理他项权登记【他项权证号为江他项（2016）第100009号】。上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等也属于被担保债权。上述合同签订后，中行江门分行依约于2018年4月18日向金盛公司发放了流动资金借款185万元。中行江门分行与金盛公司签订的编号为GDK47502012018059号《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，依法成立有效。合同签订后，中行江门分行依约向金盛公司发放借款185万元，但借款期限到期后，金盛公司未按期偿还借款。至今，金盛公司尚欠中行江门分行借款本金185万元，利息5309.11元，合计1855309.11元（利息罚息暂计算至2019年4月8日）。金盛公司的行为已构成严重违约，为了维护中行江门分行的合法权益，中行江门分行故提起本案诉讼。中行江门分行向本院提供的证据有:证据1.《营业执照》、《企用信息公示报告》各一份，证明金盛公司的诉讼主体资格，金盛公司由金益公司独资投资。证据2.《营业执照》、《企用信息公示报告》、网上企业查询网页截图各一份，证明（1）金凯登公司的诉讼主体资格；（2）金凯登公司是由香港金益五金实业公司独资；（3）香港特别行政区政府注册处网上查询没有香港金益五金实业公司登记记录。证据3.身份证复印件二份，证明林东辉、张健英的诉讼主体资格。证据4.《企用信息公示报告》一份，证明金益公司的诉讼主体资格。证据5.合同编号为GDK47502012018059《流动资金借款合同》一份，证明2018年4月18日，金盛公司因支付货款所需与中行江门分行签订（合同编号为GDK47502012018059）《流动资金借款合同》，约定由金盛公司借取原告款项185万元。证据6.《借据》一份，证明2018年4月18日，中行江门分行将185万元出借给金盛公司。证据7.编号为GDY475022015324《最高额抵押合同》，证明（1）2016年1月26日，中行江门分行与金凯登公司签订了编号为GDY475022015324《最高额抵押合同》，（2）金凯登公司将其名下位于江门市蓬江区西环路地段的土地使用权【江国用（2010）第108178号】抵押给中行江门分行，抵押额度有效期为从2012年8月8日至2032年12月31日，抵押最高本金限额为10501260元。证据8.《他项权证》一份，证明2016年2月2日，金凯登公司将其名下位于江门市蓬江区西环路地段的土地使用权【江国用（2010）第108178号】抵押给中行江门分行，并于江门市市国土资源局办理他项权登记【他项权证号为江他项（2016）第100009号】。证据9.编号为GBZ475022018011号《最高额保证合同》一份，证明2018年3月16日，中行江门分行与金凯登公司签订了编号为GBZ475022018011号《最高额保证合同》，保证额度有效期自2018年1月1日至2023年12月31日，保证最高本金限额为2020万元。证据10.编号为GBZ475022015179号《最高额保证合同》，证明2015年5月8日，中行江门分行与林东辉签订了编号为GBZ475022015179号《最高额保证合同》，保证额度有效期自2015年4月1日至2035年12月31日，保证最高本金限额为3500万元。其中，张健英作为林东辉的妻子，于2015年5月8日签写《同意函》，同意与林东辉的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。证据11.《户口本》复印件一份，证明张健英是林东辉的妻子。证据12.《利息清算表》一份，证明金盛公司尚欠中行江门分行借款本金185万元，利息5309.11元，合计1855309.11元。金盛公司、金凯登公司、林东辉、张健英、金益公司共同答辩称：第一，金盛公司拖欠中行江门分行借款本息逾期未还的情况属实，从2019年4月开始欠息；第二，金盛公司目前无法正常营业取得营业收入，现金流断裂，故而未能按时偿还中行江门分行借款本息。希望中行江门分行体谅金盛公司的困难情况给予一定时间安排资金偿还借款本息；第三，金盛公司向中行江门分行借款并将其关联公司金凯登公司名下位于江门市蓬江区西环路地段的17502.1平方米的土地使用权【他项权证号：江他项（2016）第100009号】抵押给中行江门分行，涉案债权既有物的担保又有人的担保，中行江门分行应先就物的担保实现债权，而上述抵押物价值超过涉案借款本息，因此，林东辉、张健英实际上无需承担连带清偿责任。金盛公司、金凯登公司、林东辉、张健英、金益公司在举证期内没有提交证据。经审理查明：2016年1月26日，金凯登公司（抵押人）与中行江门分行（抵押权人）签订编号GDY475022015324《最高额抵押合同》，约定金凯登公司自愿将其名下位于江门市蓬江区西环路地段的使用面积17502.1平方米的土地使用权【使用权证号：江国用（2010）第108178号】为金盛公司与中行江门分行之间自2012年8月8日起至2032年12月31日止签署的借款及其它授信业务合同项下实际发生的债权提供最高额抵押担保；本合同所担保债权之最高本金余额为10501260元。上述抵押物已办理抵押登记，他项权证号为江他项（2016）第100009号，他项权证书载明债权数额为10501260元。2015年5月8日，林东辉（保证人）与中行江门分行（债权人）签订编号GBZ475022015179的《最高额保证合同》约定林东辉自愿为金盛公司与中行江门分行之间自2015年4月1日起至2035年12月31日止签署的借款及其它授信业务合同项下实际发生的债权提供最高额连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为3500万元。同日，张健英作为林东辉的妻子，在该《最高额保证合同》附件《同意函》上签名确认同意以与林东辉的夫妻共同财产承担该《最高额保证合同》项下的担保责任。2018年3月16日，金凯登公司（保证人）与中行江门分行（债权人）签订编号GBZ475022018011的《最高额保证合同》约定金凯登公司自愿为金盛公司与中行江门分行之间自2018年1月1日起至2023年12月31日止签署的借款及其它授信业务合同项下实际发生的债权提供最高额连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为2020万元。上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等也属于被担保债权，合同约定的最高本金余额及上述约定确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各项担保权利的行使顺序，担保人应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2018年4月18日，金盛公司（借款人）与中行江门分行（贷款人）签订编号GDK47502012018059的《流动资金借款合同》，约定金盛公司向中行江门分行借款185万元，借款期限12个月，借款用途为支付货款；借款利率为浮动利率；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，贷款人应付清全部应付利息；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下债务的担保方式为：（1）本合同属于担保人金凯登公司与贷款人签订编号GBZ475022018011《最高额保证合同》项下的主合同。（2）本合同属于担保人林东辉与贷款人签订编号GBZ475022015179《最高额保证合同》项下的主合同。（3）本合同属于担保人金凯登公司与贷款人签订编号GDY475022015324《最高额抵押合同》项下的主合同。同日，中行江门分行向金盛公司发放上述借款185万元，金盛公司盖章确认的《借款借据》上载明利率5.4475%，约定还款日期2019年4月18日。庭审中，中行江门分行与金盛公司共同确认金盛公司在借款185万元后，开始有按期支付利息至2019年3月20日，从2019年3月21日起的借款利息没有支付，借款期限届满没有偿还借款本金。张健英对涉案编号GBZ475022015179《最高额保证合同》附件1《同意函》上“张健英”的签名有异议，认为不是其本人的亲笔签名。经本院询问后，张健英明确表示不申请笔迹鉴定。为追讨涉案贷款本息，中行江门分行向本院提出财产保全申请并预交财产保全费用5000元，本院经审查作出（2019）粤0703民初4568号《民事裁定书》，准许其财产保全申请。另查明，张健英与林东辉系夫妻关系。金盛公司为有限责任公司（法人独资），成立日期为1998年4月10日，股东为金益公司，经营范围包括生产、加工、销售：五金制品，卫浴产品等。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中行江门分行与金盛公司、金凯登公司、林东辉签订的涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是各方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同履行各自义务。金盛公司借款后，从2019年3月21日开始没有按时足额偿还利息，借款到期也未能偿还本金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。中行江门分行据此主张金盛公司偿还借款本金185万元及暂计至2019年4月8日的利息5309.11元，理据充足，本院予以支持。2019年4月9日起的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》及《借款借据》约定的标准计至本判决确定的付款之日止。关于抵押物优先受偿权的问题。金凯登公司为金盛公司涉案债务提供了自有土地使用权作为最高额抵押担保，并且办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，因金盛公司未能按照约定履行还本付息义务，故中行江门分行有权在最高限额10501260元范围内就上述债务对金凯登公司名下位于江门市蓬江区西环路地段的17502.1平方米的土地使用权【土地使用权证号：江国用（2010）第108178号】经折价或以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿。关于中行江门分行要求金凯登公司、林东辉、张健英对金盛公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。金凯登公司、林东辉自愿为金盛公司涉案债务提供最高额连带责任保证担保，并分别与中行江门分行签订了《最高额保证担保合同》，张健英作为林东辉配偶出具《同意函》同意以其与林东辉夫妻共同财产承担最高额保证担保责任。涉案债务发生在保证期间内，金盛公司未能按合同约定如期偿还涉案借款本息，现中行江门分行依照涉案《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的约定主张金凯登公司、林东辉、张健英对金盛公司涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。林东辉、张健英抗辩主张涉案债权既有物的担保又有人的担保，中行江门分行应先就物的担保实现债权，而上述抵押物价值超过涉案借款本息，因此，林东辉、张健英实际上无需承担连带清偿责任。因涉案合同明确约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各项担保权利的行使顺序，担保人应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。因此，林东辉、张健英的上述抗辩没有法律依据，本院不予采纳。至于张健英主张的《同意函》上签名并非其本人亲笔签名的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张健英应当提交证据证实《同意函》上“张健英”的签名不是其本人的亲笔签名，因张健英没有提交证据证明其主张，其本人坚持不提出笔迹鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。关于中行江门分行要求金益公司对金盛公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”金盛公司是金益公司独资成立的一人有限责任公司，金益公司作为金盛公司唯一股东，未能举证证明金盛公司财产与其自己的财产相独立的情况下，应对金盛公司涉案债务承担连带清偿责任。故，中行江门分行的上述请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江门金盛金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行清偿借款本金185万元及暂计至2019年4月8日的利息5309.11元（自2019年4月9日起的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》及《借款借据》约定的标准计至本判决确定的付款之日止。）二、原告中国银行股份有限公司江门分行有权对江门市金凯登装饰材料实业有限公司名下位于江门市蓬江区西环路地段的17502.1平方米的土地使用权【土地使用权证号：江国用（2010）第108178号】经折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告江门市金凯登装饰材料实业有限公司在2020万元限额内对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、被告林东辉、张健英应在3500万元限额内对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。五、江门市金益建筑材料有限公司应对江门金盛金属制品有限公司上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21497.78元，财产保全费5000元，合计26497.78元，由被告江门金盛金属制品有限公司、江门市金凯登装饰材料实业有限公司、江门市金益建筑材料有限公司、林东辉、张健英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭俊平人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一九年九月二十六日法官助理李华书记员刘漪艺