wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3671号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县中元轴承配件加工有限公司，住所地：莘县河店镇马桥西。 法定代表人：侯玉民。 被告：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。 法定代表人：邵长岭。 被告：侯玉民，男，1969年5月4日出生，汉族，住莘县。 被告：张小平，女，1966年8月19日出生，汉族，住莘县。 被告：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：蔡目仲，男，1964年4年8日出生，汉族，住莘县。 被告：邵长岭，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。 被告：王焕英，女，1964年6月8日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县中元轴承配件加工有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、邵长岭、王焕英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼。八被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、担保情况 2015年10月31日莘县中元轴承配件加工有限公司从原告处借款350万元，约定还款日期为2016年10月15日，借款用途为借新还旧，借款期间内年利率为8.7%，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2015年10月31日山东长岭儿童用品有限公司为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，侯玉民、蔡目仲、岳书英为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。 二、借款展期及担保情况 2016年10月14日莘县中元轴承配件加工有限公司与原告约定将借款期限延展至2017年9月14日，借款本金及利率不变。同日，山东长岭儿童用品有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、邵长岭、王焕英办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后三年。 2017年9月14日，莘县中元轴承配件加工有限公司与原告约定将借款期限延展至2018年7月13日，借款本金不变，年利率降低为7.2%。同日，山东长岭儿童用品有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日侯玉民、岳书英、蔡目仲、邵长岭办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。 2018年7月13日，莘县中元轴承配件加工有限公司与原告约定将借款期限延展至2019年4月12日，借款本金不变，年利率降低为7.2%。同日，山东长岭儿童用品有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日侯玉民、岳书英、蔡目仲、邵长岭办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。 三、原被告履行合同情况：2015年10月31日原告给付被告莘县中元轴承配件加工有限公司借款350万元。2016年12月21日止，被告莘县中元轴承配件加工有限公司偿还利息352751.13元;2017年12月22日至2018年4月20日止，被告莘县中元轴承配件加工有限公司偿还利息359359.34元;之后各被告对借款本金350万元及剩余利息均未偿还。 三、原告的诉讼请求：判令被告莘县中元轴承配件加工有限公司偿还借款本金350万元及利息;判令另七被告对剩余借款本金及利息承担连带责任;判令八被告承担诉讼费、保全费、律师费。 以上事项，八被告均未提出异议。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县中元轴承配件加工有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，2015年10月31日至2017年9月14日，按月利率7.25‰计算，已付利息352751.13元予以扣除；2017年9月15日至2019年4月12日，按月利率6‰计算，已付利息359359.34元予以扣除；2019年4月13日至实际给付之日，按月利率9‰计算）。被告山东长岭儿童用品有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、邵长岭、王焕英对上述借款本金及利息承担连带责任。 二、被告山东长岭儿童用品有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、邵长岭、王焕英对承担保证责任后，即取得向被告莘县中元轴承配件加工有限公司的追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元。由被告莘县中元轴承配件加工有限公司承担，被告山东长岭儿童用品有限公司、侯玉民、张小平、岳书英、蔡目仲、邵长岭、王焕英承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年九月二十三日 书记员  田鑫鑫
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3243号 原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：福州市连江县凤城镇玉荷东路98号 法定代表人：黄兆华，行长。 委托诉讼代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：蒋赛银，女，汉族，1965年6月3日出生，住福建省连江县。 被告：陈令华，男，汉族，1960年3月13日出生，住福建省连江县。 被告：福州永昇房地产开发有限公司，住所：福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆**。通讯地址：福建省连江县凤城镇816西路132号（原化肥厂宿舍）。 法定代表人：刘永柱，执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司连江县支行与被告蒋赛银、被告陈令华、被告福州永昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司连江县支行撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告中国农业银行股份有限公司连江县支行负担。 审判员 林 建 二〇一九年九月十二日 书记员 吴婷艳 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执990号 徐元元、毛岛： 徐元元与毛岛抚养权案由一案，申请执行标的为要求抚养孩子。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将孩子转付给徐元元。至此，徐元元向本院申请执行的(2019)皖1323民初328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1298号申请执行人孙丽红，女，1974年12月7出生，汉族，住所地东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人孙丽红与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2018]416号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6545号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22434号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22434号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初21247号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLIC），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**，注册编号：220-87-77410。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：深圳市南山区花姑娘服饰商行，，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南油第二工业区飞马服装城第**B026档铺统一社会信用代码：×××76Ｕ。经营者：吴寿坛。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLIC）诉被告深圳市南山区花姑娘服饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLIC）撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLIC）负担，余款人民币450元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴木雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1347号原告黄汉深，男，汉族，1965年2月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告吴胜勇，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍地址广东省和平县，被告劳丽清，女，汉族，1981年1月28日出生，户籍地址广东省和平县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄汉深到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为老乡关系。2011年10月，被告吴胜勇以扩大公司生意经营为由，请求原告投资或借款。原告经不住要求，转账吴胜勇15万元。双方签订《投资入股协议书》，约定原告不参与经营，不担亏损风险，本金不因生产经营而变化。2013年6月，被告公司迁址，原告又借几十万元予被告。之后，被告又多次以生产经营资金周转困难为由向原告借款。到2014年5月，累加借款达110万元。2015年1月，又借款10万元，累计120万元。2015年春节过后，被告未依约付息，到2015年11月份，已拖欠利息18万元，原告催款，经协商，18万元利息转作本金，连同春节借款2万元，借款本金合计140万元。2015年11月16日，被告重新签借条和还款计划给原告，但仍拖欠本息。据原告了解，被告用钱投资房产，但拒付本息，原告上门催讨、协商沟通，被告重新拟定还款计划，重签借条，但再次拖欠本息的支付。请求法院查明事实，判令两被告一次性支付借款本金140万元和2017年6月份及之后的利息金额38万元（暂计至2018年12月份共19个月的利息）；由两被告承担诉讼费用、保全等费用。两被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2011年10月29日，原告黄汉深与被告吴胜勇签订一份《投资入股协议书》，约定原告向吴胜勇创办深圳市永恒发表业有限公司注资参股分红，约定原告注资入股款项转帐至吴胜勇个人账户，每个月按注入资金5%作为红利，资金仅限用于深圳市永恒发表业有限公司生产经营，原告注资后不参与公司经营，不承担亏损风险，原告投入的本金不因生产经营的好坏变多或减少。2012年2月3日至2014年4月15日期间，原告陆续向被告转帐11笔款项，合计1113000元。2018年9月16日，吴胜勇以借款人名义向原告出具借条，确认借到原告140万元，按附页还款计划分47期还清，每月固定利息2万元（无论借款本金为多少，不为零时）；以上借款是根据2011年10月签订的《投资入股协议书》，用于公司生产经营，黄汉深转帐至吴胜勇帐号的款项及部分到期应付未付利息，经协商转为本金，截止至2015年10月份共计140万元。被告劳丽清以共同借款人、吴胜勇配偶身份在借条上签字，该借条其后附有吴胜勇《借款还款计划》，其注“金额140万元分47期还清，截止至2018年9月5日本金余额140万元，利息2017年4月余1万元未付”。另查明，被告吴胜勇与劳丽清的户籍地址一致。以上事实有《投资入股协议书》、转账凭据、借条、《借款还款计划》等证据及庭审笔录等附卷证实。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。涉案的《投资入股协议书》是双方真实意思表示，对双方具备法律约束力，但其内容由于原告不担风险，并享有固定收益，故该协议书实质为借贷关系，双方应据民间借贷关系结算本息。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本案的本金并未达140万元，实际的转帐记录仅1113000元，双方有利息转本金的约定，该部分约定不符合法律规定，本院核定借贷本金为1113000元。双方于2018年9月16日核准的借条及还款计划，双方截止至2015年10月份的本金及利息为140万元，被告未出庭就利息标准抗辩反驳，本院采信双方截止至2015年10月底的本息总额为140万元。双方约定月息固定2万元，明显是以140万元为本金基数，实际月利率为1.429%，该利率标准符合法律规定，本院予以确认。因此，原告所主张的利息应以1113000元为基数，按月利率1.429%计算。另，被告劳丽清以吴胜勇的配偶身份在借款人处签字，应视为认可其共同偿还义务。综上，两被告应当结付原告截止至2015年10月份的本金及利息合计140万元，并自2017年6月起以1113000元为基数，按月利率1.429%向原告支付利息至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜勇、劳丽清应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄汉深款项1400000元，并支付利息（自2017年6月1日起以1113000元为基数，按月利率1.429%向原告支付利息至清偿之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20820元，诉讼保全费用5000元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 严  伟  辉人民陪审员 周  宏  伟二〇一九年九月六日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5471号 原告：夏宜民，男，1965年3月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张华，1965年2月16日出生，汉族，住沛县。 被告：朱强，男，1973年8月5日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司沛县支公司敬安营销服务部，住所地沛且敬安镇金虹大道北新民小区15号。 原告夏宜民与被告朱强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司沛县支公司敬安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告夏宜民于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏宜民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏宜民撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告夏宜民负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年九月十七日 书记员  张 颜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3840号 原告：上饶市广丰区横山镇中心卫生院，住所地：江西省上饶市广丰区横山镇府前街，事业单位法人证书代码：12360922492300391H。 法定代表人：刘宇,该院院长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道****，统一社会信用代码：91361122698460737F。 法定代表人：金得胜，该公司经理。 原告上饶市广丰区横山镇中心卫生院与被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，认为根据双方签订的《保险合同》明确约定了争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。 本院认为，2017年1月5日，原告上饶市广丰区横山镇中心卫生院与被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司签订的《医疗责任保险单》第十三条约定了保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁。故本案不属于本院管辖，被告提出应由南昌仲裁委员会仲裁的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上饶市广丰区横山镇中心卫生院的起诉。 案件受理费3064元，已减半收取1532元，按《诉讼费收费办法》第八条第二款规定退回给原告上饶市广丰区横山镇中心卫生院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年九月十九日 法官助理林晨 书记员陈庆武
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6386号原告：步磊，男，1987年10月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告步磊诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款188633元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告步磊办理弘盛现代城7号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6970号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道中渝广场4层L419号，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《SummerTime》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《SummerTime》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初574号   原告宁武宝捷汽车销售有限公司，住所地宁武县杨庄予制厂。   法定代表人赵某1，该公司董事长兼经理。   委托诉讼代理人王某，山西九原律师事务所律师。   被告赵某2，男，1967年6月13日生，汉族，宁武县人，农民，住宁武县。   原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武宝捷汽车销售有限公司委托诉讼代理人王某、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁武宝捷汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的购车款177421元及利息（从2017年9月1日起计息，月利率1.2％，至付清时止，截止起诉时共欠利息合计38322元）。事实和理由：2012年5月25日，原、被告签订《汽车分期付款合同》，被告以分期付款方式从原告处购买3台奥龙三桥车(合格证号分别为WEK00BX00161358、WEKO3BX00161205、WEKO5BXO0161497)，车价总计912300元，首付300000元，余款分24期付清，月利率1.2%，内容详见合同书。合同签订后，原告依约履行交车义务，被告首付300000元提车之后，在合同履行过程中，被告屡屡违约。截止2017年1月，被告累计还本394572元，付息19872元，欠购车款217728元，欠息84693元。   2017年8月31日，原告、被告与白某签订《汽车转让协议》，白某以125000元价格购得被告从原告处以分期付款方式购买的2台车(车架号分别为：×××、×××)，售车款用于偿还被告欠原告购车款本息，被告所欠原告剩余车款本息由被告承担。售车款按先息后本原则抵顶被告欠款后，被告尚欠购车款177421元及利息，经原告催收未果。现为维护原告合法权益据《民诉法》之规定向贵院起诉，希依法判决。   被告赵某2辩称，对于购车事实认可，按我的算法，我不欠原告那么多；2017年前半年原告把我的车拦住，不让干活，后来原告把车卖了125000元，原告在此期间还一直计算利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：   1.原告营业执照；2.2015年5月25日，原、被告签订的分期付款合同及宁武宝捷汽车销售有限公司的计算明细；3.赵某2身份信息；4.汽车转让协议书；5.宝捷公司租车清算单总计358922元。   被告赵某2向法庭提供证据有：收据21支。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告赵某2，又名赵二平，系同一人。2012年5月25日，原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告赵某2签订《汽车分期付款合同》，合同约定：被告赵某2从原告处分期付款购买奥龙三桥汽车3辆，车价总计912300元，首付300000元，余款分24期付清，月利率1.2%。合同签订后，原告依约向被告交付奥龙三桥汽车3辆，被告按合同约定向原告支付购车款及利息。截止2017年8月25日，被告拖欠原告购车款217728元、欠息84693元。   2017年8月31日，原告、被告与案外人白某签订《汽车转让协议》，该协议约定：被告赵某2同意原告将其分期付款购买的2台车以125000元价格出卖给案外人白某，售车款用于偿还被告欠原告购车款本息，被告所欠原告剩余购车款由被告承担。原告在收到售车款125000元后，扣除被告所欠利息84693元外，剩余40307元用于抵顶购车款，截止2017年8月31日，被告尚欠购车款177421元及利息。   本院认为，原告宁武宝捷汽车销售有限公司与被告赵某2签订《汽车分期付款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。原告、被告与案外人白某签订《汽车转让协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按约定向原告支付购车款，双方已形成债权、债务关系，故被告赵某2应按照合同约定向原告支付下欠购车款177421元。对于原告主张按月利率1.2％支付利息，因原、被告双方在合同中明确约定，且其未违反法律规定，本院依法予以认可，利息从2017年9月1日起算，直至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告赵某2于判决生效后十五日内支付原告宁武宝捷汽车销售有限公司购车款177421元及利息（利息按月利率1.2％计算，从2017年9月1日起算至欠款付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2266元，由被告赵某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年九月十日   书记员 郭 荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12435号 原告：张克水，男，汉族，1974年11月19日出生，住福建省南平市延平区。 被告：福州市龙峰宾馆有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅峰路**。 法定代表人：黄孝兴。 委托诉讼代理人：黄津钟，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传锴，福建博世律师事务所实习律师。 原告张克水与被告福州市龙峰宾馆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月17日，张克水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张克水撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由张克水负担。 审判员  林巧 二〇一九年九月十七日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11842号之二 申请执行人：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首**A707，统一社会信用代码：91440600071873685W。 法定代表人：高耀庭。 委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：黄永，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市融易小额贷款有限公司与被执行人黄永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19620号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:黄永应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛融易借据201501280096号借款借据项下欠款本金29756.24元，并以上述欠款本金为基数按年利率12%计付自2016年2月15日起至实际清偿日止的利息予佛山市融易小额贷款有限公司。案件受理费全额收取777.74元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并直接支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封了被执行人黄永与案外人叶秀霞共有的位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十三座地下车库535号车位，上述摩托车位价值较低，由佛山市禅城区人民法院首查封，故本院无法处理。2019年8月21日，本院派员到被执行人身份证地址查找被执行人，未能发现被执行人下落。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人黄永发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二日 书记员 覃国豪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初4633号之二复议申请人：江苏华方建设有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道。法定代表人：李正兴。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被申请人:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道。法定代表人：毛用明。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。原告无锡市金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）与被告江苏华方建设有限公司（以下简称华方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出(2019)苏0205民初4633号财产保全民事裁定书。华方公司不服，于2019年8月27日向本院提出复议申请。华方公司复议称，一、金顺公司诉请其支付逾期竣工违约金570万元（诉请一）及对涉案工程质量问题进行修复（诉请二）。诉请金额仅为570万元，且金顺公司在前案中提出的修复费用请求也仅为10万元，故金顺公司申请查封、冻结其1300元银行存款无初步依据。二、根据（2018）苏0205民初52号民事判决书，金顺公司应向其支付工程款13077000元即利息等，目前仅执行到位480余万元。此外，金顺公司另结欠其工程余款707万余元即利息等。两项合计1500余万元，该款足以保证金顺公司胜诉判决得以执行。本院就该申请组织双方听证。金顺公司辩称，由于涉案工程出现质量问题，需要进行修复，金额应以鉴定结论为准，目前无法明确。（2018）苏0205民初52号案件确实仅履行480万元，但是华方公司也查封了其二十多套房屋。关于工程余款，双方未对账，无法确定。本院经审查认为，金顺公司申请保全的金额远大于其明确诉请的金额，且其提供的证据尚不足以证明其保全申请金额的合理性，故针对其已明确的诉请部分，结合诉讼费用等，本院确定查封金额应以600万元为宜。其余部分可待金额明确后再行申请。此外，鉴于金顺公司在（2018）苏0205民初52号案件执行中尚有800余万元未向华方公司支付，故相应保全措施也应由冻结银行存款变更为查封应付工程款为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封江苏华方建设有限公司在无锡市金顺房地产开发有限公司的应收账款600万元；二、查封毛用明、罗克荣名下坐落于安镇安西路xx号（产权证号为锡房权证字第**）、安镇安西路xx号（产权证号为锡房房权证字第**）安镇安西路xx号（产权证号为锡房权房权证字第**）镇安西路xx号（产权证号为锡房权证房权证字第**）安西路xx号（产权证号为锡房权证字房权证字第**）西路xx号（产权证号为锡房权证字第房权证字第**）/div>三、撤销本院(2019)苏0205民初4633号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  吴志慧人民陪审员  邱新华二〇一九年九月十八日书 记 员  邓方媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75873号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年11月11日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)91,650.70元；2.判令被告李刚支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,952.01元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金27,893.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李刚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李刚承担。事实与理由：2017年12月9日，原告与被告李刚签订编号为LNTW001-1208-000331的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李刚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为甘JWXX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGGA53E3HH154316)，车辆融资总额118,468元，首付款48,900元，租赁期限36个月，被告李刚应每月向原告支付租金3,984.81元；车辆交付被告李刚使用后，被告李刚应自2018年1月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；被告李刚未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告李刚行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李刚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李刚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告李刚未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地甘肃省兰州市城关区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李刚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李刚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告李刚的全部未付租金为91,650.70元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金27,893.67元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,952.01元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李刚支付全部未付租金，并要求被告李刚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李刚赔偿该项费用，本院予以支持。被告李刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金91,650.70元；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,952.01元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金27,893.67元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，减半收取计1,107.50元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8558号原告：伊莱特有限公司，住所地德意志联邦共和国普海姆82178齐柏林大街1号。法定代表人：斯特凡·海尔特尔，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，女，1988年1月20日出生，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第34590号关于第27457207号“ELATEC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年7月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22227270号“ELA”商标（简称引证商标三）在整体外观、构成要素、呼叫方式及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、商标审查实践中，有很多与本案情况类似的商标均获准注册，诉争商标也应当获准注册。三、诉争商标“ELATEC”系原告企业英文名称中的字号，系对原告企业字号的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：274572073、申请日期：2017年11月14日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907；0912-0913；0922群组）：（1）初步审定的商品：电缆；电线；电力调节设备和仪器；电源插头转换器；电池；信号转发器；无线射频识别信号转发器；显示屏；芯片（集成电路）。（2）被驳回的商品：读出器；集成电路卡；打印机；SIM卡；磁卡；电子礼品卡；数据处理设备；数据处理仪器；计算机；计算机硬件；计算机外围设备；已编码磁卡；已编码钥匙卡；磁性数据介质。二、引证商标三1、申请人：东莞市茵朗电子科技有限公司。2、申请号：222272703、申请日期：2016年12月12日。4、专用期限：2018年1月28日至2028年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0913；0920群组）：电锁；电门铃；防盗报警器；电子防盗装置；报警器；铃（报警装置）；遥控装置；智能卡（集成电路卡）；已录制的计算机操作程序；已编码磁卡。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“ELATEC”构成。引证商标三由经过艺术设计的字母组合“ELA”构成。诉争商标完整包含引证商标三，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。对企业名称或商号的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。在企业名称权或商号权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案中，诉争商标虽然包含于原告企业的英文名称中，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他案件的审理情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伊莱特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伊莱特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊莱特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢99号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县。负责人:黄忠强,该行行长。委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该行工作人员。为特别授权。被执行人：许振娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：贺杰福，男，1968年12月31日出生，汉族，住湖南省衡南县，系许振娟丈夫。被执行人：贺丹玲，女，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：刘德辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人许振娟、贺杰福、贺丹玲、刘德辉金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2016）湘0422民初544号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省衡南县法院（2019）湘0422执恢99号案件的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行发现被执行人许振娟、贺杰福、贺丹玲、刘德辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国法官助理 罗 喜二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈慧燕
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1099号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，土家族，1962年11月22日出生，该行职员。委托诉讼代理人：黄勇，男，土家族，保靖农村商业银行街中街支行行长。被告：薛洋，男，土家族，1985年12月7日出生，身份证住址：湖南省保靖县。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被告薛洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼，被告薛洋经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛洋偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告薛洋签订了一份《最高额借款合同》，合同约定借款金额为10万元整，借款期限为3年，于2019年6月23日到期，在合同约定的3年内，借款人可以循环使用该借款额度，单笔贷款期限不得超过1年，月利率为7.8‰，逾期加收50%罚息。被告薛洋分别于2018年9月1日、2018年10月19日、2019年3月7日分3笔循环提取使用了10万元贷款，借款全部于2019年6月23日到期，被告未按约定履行还款义务。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2016年6月24日，原告下属街中街支行与被告薛洋签订了一份《最高额借款合同》，合同约定借款金额为10万元整，借款期限为3年，于2019年6月23日到期。在合同约定的3年内，借款人可以循环使用该借款额度，单笔贷款期限不得超过1年，月利率为7.8‰，逾期加收50%罚息。被告薛洋分别于2018年9月1日、2018年10月19日、2019年3月7日分3笔循环提取使用了10万元贷款，借款全部于2019年6月23日到期，被告未按约定履行还款义务。本院认为，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被告薛洋签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定给被告薛洋发放了贷款，被告薛洋没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司要求被告薛洋偿还借款本金10万元及利息并按照合同约定承担罚息的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛洋在本判决生效后三十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息、罚息（利息按照月利率7.8‰计算，从2019年6月24日后再加收50%的罚息，利息、罚息计算至还清全部借款之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，依法减半收取1,150元，由被告薛洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴忠标二〇一九年九月四日书记员  田一君附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确；依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1714号被执行人孙汉明，男，1968年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。执行人 孙汉明罚金一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初51号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月5日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金2,000元，但被执行人未实际履行。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长丁毅审判员王国林审判员王丽娜二0一九年九月三日书记员刘有明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6817号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23870号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23870号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢474号申请人某运输公司，现住址内蒙古自治区包头市。法定代表人：李某，总经理。委托代理人：赵某，该公司法律顾问。委托代理人：刘某，该公司员工。被执行人：王某1，现住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：陈某，现住址内蒙古自治区包头市。被执行人：王某2，现住址内蒙古包头市。本院在执行某运输公司申请执行王某1、陈某、王某2租赁合同纠纷一案中，经查，申请人依照已经发生法律效力的(2016)内0204民初486号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年九月二十一日书记员  刘泽华附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16137号 原告：张合聚，男，1963年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓娜，山东理证律师事务所律师。 被告：刘强，男，1966年3月4日，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：季进利，男，1964年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：耿方波，男，1971年10月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛祺润包装制品有限公司。住青岛市黄岛区海西路峡沟村东侧。 本院在审理原告张合聚与被告刘强、季进利、耿方波、青岛祺润包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张合聚撤回起诉。 本案案件受理费20416元，减半收取10208元，保全费5000元，共计15208元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3537号 原告：福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦金三角购物公园银座****。 法定代表人：曾帆，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹仁云，湖南理威律师事务所实习律师。 被告：戴家伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 第三人：陈维，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司（以下简称“富邦公司”）与被告戴家伟、第三人陈维房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘星星、邹仁云，到庭参加诉讼，被告戴家伟、第三人陈维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富邦公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告戴家伟签订的天伦国际商铺租赁合同，责令第三人腾空并返还岳阳天伦国际1008号商铺；2、依法判令被告向原告支付6个月的租金85074元作为违约金，并不予退还履约保证金13370元；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：被告于2016年12月10日与原告签订天伦国际商铺租赁合同，向原告租赁岳阳天伦国际1008号商铺用于经营餐饮，租赁期限自2016年12月10日至2022年3月31日。在租赁期限，被告未按时缴纳租金并将租赁物非法转租，现该商铺被第三人无权占用并经营，严重损害原告的合法权益，原告有权请求解除合同并要求返还门面。 被告戴家伟未进行答辩。 第三人陈维未进行陈述。 查明的事实 2016年12月10日，原告富邦公司与被告戴家伟签订一份《天伦国际商铺租赁合同》，合同约定：1、原告将位于岳阳天伦国际1008号商铺出租给被告使用，商铺建筑面积为144.54㎡；2、经营业态为餐饮，店名为粤湖居，店名为未经原告书面同意，被告不得擅自改变经营业态与店名，否则视为被告违约，原告有权解除合同并收回商铺，相关损失责任由被告自行承担；3、租赁期限自合同签订之日起至2022年3月31日止，自签订本合同之日起至2017年3月31日为装修免租期，在租赁期限，被告不得以任何方式转租该商铺；4、租金：第一、二年每月租金为13370元；第三、四年每月租金为14179元，第五年每月租金为15018元；5、履约保证金：被告应于本合同签订时向原告缴纳商铺履约保证金13370元，履约保证金不计息，若被告违反本合同约定，原告有权按约定直接扣除履约保证金，被告擅自终止本合约，原告有权没收履约保证金，并按合同约定要求被告承担赔偿责任。6、被告有下列情形之一的，原告有权单方面解除合同，收回商铺，没收履约保证金，此外被告应另行向原告支付6个月租金作为赔偿金，合同解除前的违约金可做累加：擅自改变商铺的使用性质、改变经营范围、经营业态、店铺名称，擅自将商铺对外转租、转让，逾期十五日不缴纳租金及管理费、水电费等费用…… 签订合同后，被告戴家伟向原告交纳了13370元履约保证金，并按约定支付租金至2018年10月份，后未再向原告支付租金。2018年6月29日，被告与案外人彭昊远合伙经营酒吧，将涉案店铺更名为“1979酒吧”，2018年8月25日，被告将其投资的“1979酒吧”的股权质押给第三人陈维（质押权人），后被告未经原告同意将该门面转让给第三人经营酒吧。 判决的理由与结果 本院认为，原告富邦公司与被告戴家伟签订的租赁合同意思表示真实、不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，被告逾期15天不支付租金或擅自转租的，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金，并且被告应另行向原告支付6个月租金作为赔偿金；现被告擅自将铺面转租第三人，且未缴纳租金超过15日，故对于原告主张解除《房屋租赁合同》、要求被告支付6个月租金85074元（14179元*6月）作为赔偿金，并没收履行保证金13370元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告未经原告同意将门面转租给第三人，该转租合同无效，第三人无权占有使用诉争门面，故对于原告要求第三人返还门面的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴家伟及第三人陈维，不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三、第九十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告戴家伟在本判决生效后十日内向原告福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司支付85074元违约金； 二、被告戴家伟向原告福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司支付的履行保证金13370元不予返还； 三、限第三人陈维在本判决生效后十日内将岳阳天伦国际1008号商铺交还给原告福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司； 如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理； 本案案件受理费减半收取1131元，由被告戴家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  方 婧 人民陪审员  冯三林 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  严 尚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7459号原告：储玉华，女，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告:李小翠，女，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:郑阿恰，男，汉族，1982年10月10日，住安徽省阜阳市颍州区。原告储玉华与被告李小翠、郑阿恰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储玉华的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告李小翠、郑阿恰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储玉华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告欠款136100元整并支付占用资金期间的债务利息（以年利率6%从2018年8月15日开始至该款付清时止)。二、本案一切费用均由被告承担。事实与理由：因两被告经营超市从原告处购买蔬菜，经双方结算两被告给原告出具欠条一张：今欠瑶海储玉华货款￥：136100元（拾叁万陆仟壹佰圆）2018.8.14李小翠郑阿恰。该欠条出具至今，并经原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由不予归还。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求予以支持。被告李小翠、郑阿恰均未提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告因经营超市多次从原告处购买蔬菜。2018年8月14日，双方结算后被告李小翠、郑阿恰给原告出具欠条一份，载明：今欠瑶海储玉华货款136100元。双方结算后，原告多次催要无果后，向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告货款136100元未有偿还，事实清楚，本院予以认定。另原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。原告要求二被告偿还欠款136100元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小翠、郑阿恰于本判决书生效之日起五日内偿还原告储玉华货款136100元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月15日起至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告李小翠、郑阿恰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年九月十一日书记员 郭腾天
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1963号 原告：余瑶，女，1972年8月14日出生，回族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告余瑶诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告余瑶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019黑81**民初1325号原告：吴振华，男，1969年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被告：马超，男，汉族，1998年5月22日出生，住齐齐哈尔市泰来县。原告吴振华与被告马超机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月3日立案。原告吴振华于2019年9月26日向本院提交撤诉状申请撤回起诉。本院认为，原告吴振华在法院宣判前自愿提出申请撤诉，符合法律规定，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴振华撤诉。案件受理费减半收取即85元，由原告吴振华负担。审判员  任立冬二〇一九年九月二十九日书记员  袁 日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执821号之六申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营同惠置业有限责任公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500570487789C。法定代表人：王金山，经理。被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地：东营港经济开发区，统一社会信用代码：9137050068948522XE。法定代表人：吴俊同，总经理。被执行人：吴俊同，男，1971年5月22日生，汉族，山东鲁深发化工有限公司法定代表人，现住东营市。被执行人：东营中惠置业有限责任公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：9137050066570351XW。法定代表人：吴振海，总经理。被执行人：王金山，男，1974年2月26日生，汉族，系东营同惠置业有限责任公司法定代表人，现住东营市安和**。被执行人：吴振海，男，1961年8月27日生，汉族，系东营中惠置业有限责任公司法定代表人，现住东营市。被执行人：山东龙港化工有限公司，住所地：东营港经济开发区，统一社会信用代码：9137050079390983XL。法定表人：崔海涛，总经理。被执行人：崔海涛，男，1973年6月29日生，汉族，山东龙港化工有限公司法定代表人，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3426号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔海涛名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔海涛名下位于东营市东营区南一路279号1幢1单元701室不动产一处（产权证号：鲁（20**）东营市不动产权第xxx号），查封期限为三年。查封被执行人崔海涛名下位于东营市东营区沂州路279号10幢2单元2-201室不动产一处（产权证号：**权证东营区字第××号；第xxxxx号），查封期限为三年。被执行人崔海涛负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月九日书记员  贺佳源
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，住所地黑龙江省桦南县新建街（客运站东南侧）。法定代表人：肖慧军，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司经理，住黑龙江省桦南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖冰冰，女，1981年2月2日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司职工，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：肖慧军（系肖冰冰父亲），住黑龙江省桦南县桦南镇前进社区二委2组80号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处，住所地哈尔滨市香坊区珠江路02号。法定代表人：崔振武，该管理处处长。再审申请人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司（以下简称腾达公司）、肖慧军、肖冰冰因与被申请人黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处（以下称农垦运管处）名誉权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。腾达公司、肖慧军、肖冰冰申请再审称，原审认定事实不清。再审申请人起诉名誉侵权，是指农垦运管处向公安机关提供的两份“证明”是虚假的，侵害了再审申请人名誉。农垦运管处没有实事求是的将000021号《道路运输经营许可证》写在两份“证明”上，歪曲、隐瞒事实，构成侵犯、损害他人名誉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，2013年4月15日，农垦运管处向桦南县运管站出具证明一份，载明“腾达公司许可日期为2007年8月28日，许可期限为一年，2007年8月28日至2008年9月1日。该许可已过有效期，此后未给予该公司许可，农垦道路运输管理处从2009年9月28日启用新的许可专用章，原证照章作废”。同年4月25日，农垦运管处向桦南县公安局出具证明，载明“我处于2007年8月对腾达公司进行行政许可，许可期限为一年，此后并未对该企业进行过任何行政许可。2009年我处将出租汽车行政许可审批权限下放到红兴隆管理局交通运输局。同年9月28日启用新的许可证专用章，原证照章作废”。以上两份证明内容没有侮辱、诽谤和贬低再审申请人的人格和名誉的文字内容，不符合侵害名誉权的构成要件。再审申请人如对其变造“道路运输许可证”的事实持有异议，应通过刑事审判监督程序解决。综上，腾达公司、肖慧军、肖冰冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司、肖慧军、肖冰冰的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年九月十八日法官助理潘登书记员陈乐
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执2117号王某某、赵某某：申请执行人王某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初1658号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款40000元利息，负担案件受理费400元，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人赵某某发出执行通知书后，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人赵某某偿还申请执行人借款本金及利息共计6.9万元。现案件款兑付完毕，申请执行费400元已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执2117号执行案件执行完毕，于2019年9月17日结案。 二〇一九年九月十七日2019082421172017082416584000000000001081201908242117201
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1065号 申请执行人张秦，女1983年10月24日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：吕允红，男，1961年09月14出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：魏纯英，女，1962年07月04出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张秦与被执行人吕允红、魏纯英民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1065号案件的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程仁山 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱宗庆
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1510号   申请执行人中国建设银行股份有限公司太原河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**。   被执行人太原万博摩托车销售有限公司，住，住所地太原市万柏林区小王村搏摩托城）。   法定代表人：郭其其，总经理。   被执行人山西汉唐包装有限公司，住，住所地太原市晋源区晋祠路三段**/div>   法定代表人：张鑫海，总经理。   被执行人秦平原，男，1965年4月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人张金池，女，1969年11月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭其其，女，1995年7月21日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司太原河西支行与被执行人太原万搏摩托车销售有限公司、山西汉唐包装有限公司、秦平原、张金池、郭其其借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初1815号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人贷款本金4546194.26元及利息罚息（自2018年5月3日至贷款全部偿还完毕之日止按合同约定利率计算），向申请执行人加倍支付自2018年11月20日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费43170元，案件执行费48294元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款4637658.26元及利息罚息（自2018年5月3日至贷款全部偿还完毕之日止按合同约定利率计算）和自2018年11月20日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年九月十日   书记员 张姜媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3639号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芜湖茶城开发有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区南翔万商轻纺城西八街1032-1034。 法定代表人：江荣生，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省芜湖市人民政府。住所地：安徽省芜湖市政通路**。 法定代表人：贺懋燮，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省人民政府。。住所地：安徽省合肥市包河区中山路** 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人芜湖茶城开发有限责任公司（以下简称芜湖茶城公司）因诉安徽省芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）批准收回土地行为及安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终951号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 芜湖茶城公司申请再审称：一、芜湖茶城公司被原芜湖市国土资源局收回土地使用权的“茶城地块”有两个地块，原审法院未经质证就采信与本案没有关联性的材料作为证据，属于认定事实错误；二、芜湖茶城公司曾多次向法院递交起诉状，但未收到回应。芜湖茶城公司从未收到法院的《受理案件通知书》，原审法院认定“未缴纳诉讼费”与客观事实不符。因此，芜湖茶城公司属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，原审裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案争议为芜湖茶城公司提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。根据原审查明，2002年8月，经芜湖市政府批准，原芜湖市国土资源局作出芜土秘〔2002〕49号《关于收回“芜湖茶城开发有限责任公司”中国茶城地块未开工建设部分国有土地使用权的函》（以下简称被诉收回国有土地使用权决定），决定收回芜湖茶城公司383.4亩国有土地使用权。芜湖茶城公司不服被诉收回国有土地使用权决定，向安徽省政府申请行政复议。2004年3月25日，安徽省政府作出皖复决字〔2004〕6号行政复议决定，维持芜湖市政府作出的批准收回国有土地使用权的行政行为。芜湖茶城公司曾于2004年4月先后向安徽省高级人民法院和芜湖市中级人民法院提起行政诉讼，但均未按当时有效的《人民法院诉讼收费办法》的规定缴纳诉讼费。芜湖茶城公司未按规定缴纳诉讼费，人民法院不予受理其起诉并无不当。芜湖茶城公司应当在法定起诉期限内另行提起行政诉讼。但是其于2018年才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除或者延长起诉期限的情形。芜湖茶城公司在申请再审阶段提交的其于2007年7月寄给中央领导、安徽省政府的挂号信邮寄凭证、2008年1月寄给安徽省高级人民法院的邮件邮寄凭证、2017年3月寄给国家信访局的邮件邮寄凭证等，因不能证明芜湖茶城公司在法定的起诉期限内向人民法院提起了行政诉讼，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定。原审裁定驳回芜湖茶城公司的起诉，并无不当。 综上，芜湖茶城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖茶城开发有限责任公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异6号之二 申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 被执行人：大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中七路，统一社会信用代码91230600588104758C。 法定代表人：安永林。 被执行人：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：侯振弟，女，1966年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇夏县。 被执行人：房明，男，1975年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：大庆济柴机械设备销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城28号外44号，统一社会信用代码91230604560604144X。 法定代表人：侯振芳。 被执行人：大庆勤华汽车集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新城街270号，统一社会信用代码91230600733689503Q。 法定代表人：王占领。 被执行人：大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新城街270号，统一社会信用代码91230604702878037F。 法定代表人：王占领。 被执行人：大庆易盛汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区产业一区，统一社会信用代码912306006638679081。 法定代表人：王占领。 被执行人：大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区产业一区，统一社会信用代码91230600560638096X。 法定代表人：韩冬。 被执行人：大庆合庆汽车销售维修有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号，统一社会信用代码91230600739659102W。 法定代表人：侯振军。 被申请人：大庆荣鑫汽车销售服务有限公司，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区新城街270号，统一社会信用代码91230604MA19B3EW6G。 法定代表人：殷桂滨。 申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司、王占领、侯振弟、房明、大庆济柴机械设备销售有限公司、大庆勤华汽车集团有限公司、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司、大庆易盛汽车销售服务有限公司、大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司、大庆合庆汽车销售维修有限公司、被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司公证债权文书买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）闽0211执异6号执行裁定，对被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司价值人民币18000000元的等值财产进行诉讼保全。现大庆荣鑫汽车销售服务有限公司以终审裁定其无需承担责任为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司人民币18000000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年九月十九日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初705号原告：王某，女，1990年12月26日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：133XX****XX。委托诉讼代理人：袁某1，系原告王某姑父。被告：袁某2，男，1958年10月11日生，汉族，山西省保德县人。被告：袁某3，男，1964年2月14日生，汉族，山西省保德县人。原告王某诉被告袁某2、袁某3借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人袁某1到庭参加了诉讼，被告袁某2、袁某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某2、袁某3归还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计息，从2012年11月6日计算至借款本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月6日，被告袁某2、袁某3因义门镇暖泉村修庙事宜，在修建中途因资金周转需要，二被告以个人名义向原告借款5万元。原告交付了二被告5万元现金后，被告给原告出具了借据一支，约定月利息为1000元。借款后的几年内，原告经常向被告索要借款本息，但二被告至今未向原告支付分文本息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息分文未付。综上所述，二被告的行为给原告带来了极大的经济损失。现原告依据相关法律规定，特请求人民法院依法审理，判如所请。经本院审理查明：2012年11月6日被告袁某2、袁某3在义门镇暖泉村修庙事宜中，因资金周转困难，被告袁某2、袁某3向原告王某借款5万元。借款当日，被告袁某2向原告王某书写了借据一支。借据主要内容：“今借到王某现金五万元整，期限5个月，月息壹仟元，借款人袁某2、袁某3，经办人袁某1，2012年11月6号”。经本院向被告袁某2、袁某3分别询问，被告袁某2在询问笔录表示借据内容由其书写，借据中“袁某3”名字上的指印是否是本人指印记不清了；被告袁某33在询问笔录表示借据由袁某2书写，借据中“袁某3”名字上的捺印估计也是袁某2的指纹。经本院向原告王某告知：“现已确定借据由袁某2书写，借据中“袁某3”名字上的捺印是否是本人指纹需进行鉴定，如原告不申请鉴定，本院将无法认定被告袁某3为借款人，由此导致举证不能的不利后果由其承担。原告王某对本院告知的事项表示：“听清了，依法认定并判决吧”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2012年11月6日被告袁某2、袁某3向原告王某借款5万元，约定借款月利息1000元。被告袁某2向原告王某书写下借据一支，被告袁某3表示借据上“袁某3”名字及指纹并非本人书写及捺印。经本院向原告王某告知：“本院已确定借据由袁某2书写，借据中“袁某3”名字上的指纹是否是本人捺印需进行鉴定，如不申请鉴定，本院将无法认定被告袁某3为借款人，由此导致举证不能的不利后果由其承担。原告王某对本院告知的事项表示：“听清了，依法认定并判决吧”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王某对借据上“袁某3”名字上的捺印是否是本人指纹未鉴定，因此本院无法认定被告袁某3为借款人，由此导致举证不能的不利后果由原告承担。综上事实及相应证据，本院认定涉案款项的借款人是被告袁某2。借款后，被告袁某2未向原告王某返还分文本息。现原告要求被告返还本金并支付利息诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告袁某2在本判决生效之日起十日内返还原告王某借款5万元。二、被告袁某2在本判决生效之日起十日内支付原告王某以借款本金5万元为基数的利息（利息以月利率2%计息，利息从2012年11月6日付至借款本金5万元付清为止）。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年九月十八日书记员 白立红
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2617号 原告：崔用富，男，1947年3月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：潘进耀，男，1975年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告崔用富与被告潘进耀健康权纠纷一案。原告于2019年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔用富、被告潘进耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔用富诉称：1、要求被告支付原告医疗费4001元；住院伙食费1080元(27天×40元);护理费4050元(27天×150元）；营养费1080元（27天×40元），交通费500元；误工费6900(69天×100元)，精神抚慰金5000元，摩托车维修费500元，合计23111元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日上午10点左右，原告骑摩托车由北向南行驶，途中被告挖掘机由住户门口由西向东行驶并将原告撞伤。事故发生后，原告右脚大量出血，疼痛难忍以至于昏迷。被告将原告送往白大红十字医院并交纳2000元后，并告知“我们都是凉井村的，你放心治疗，一切费用我来承担，你不需要报警的”。原告信以为真，被告把原告一人丢在医院就悄然离去。家人赶到医院病房时，就原告一人在院，无人照顾。伤者住院20余天来多次联系被告，叫其来支付医药费、生活费，刚开始是答应有时间就来，后来打电话态度十分强硬，不理不睬。经村两委、白塔畈镇派出所主持调解，被告均不予理会，原告万般无奈，向法院起诉，维护原告的合法权益。 崔用富向法庭举证：1、身份证复印件，证明主体适格；2、派出所证明；3、出院小结；4、医药费发票，证明医疗费4001元；5、车票；6、张正东的证明；7、凉井村证明。 潘进耀辩称，当时挖掘机在路边施工，原告骑摩托车挂到挖机上。原告的费用太高，不合理。我的意思是医药费我给，另外再给2000元。 潘进耀未向法庭举证。 当庭质证：被告对原告的1号证据无异议；对2号证据认为有这个事情；对3号证据认为住院了；对4号证据认为其不懂；对5号有异议；对6号证据认为我不在场，我也不认识这个证明人，并且原告也说了是挖机挂的，不是撞的；对7号证据没有意见。 对证据审查，对原告证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：原告靠右正常行驶，被告的挖掘机铲刀占了路面。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告骑摩托车与被告所有挖掘机铲刀相刮擦，原告靠右正常行驶，被告的挖掘机铲刀占了路面，致原告受伤，被告承担民事侵权责任。原告诉请符合法律规定的部分予以支持。原告的赔偿项目核定为：医疗费4001元、住院伙食费1080元(27天×40元)、护理费3333.96元(27天×123.48元）、营养费1080元（27天×40元）、交通费300元、摩托车维修费500元。依照《中华人民共和国侵权应责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告崔用富的损失为医疗费4001元、住院伙食费1080元、护理费3333.96元、营养费1080元、交通费300元、摩托车维修费500元，合计人民币10294.96元，被告潘进耀于判决生效后10日内付清； 二、驳回原告崔用富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘进耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇一九年九月五日 书记员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2622号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：刘义和，男，1962年5月16日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告刘义和买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1237号申请执行人：浠水县卫生健康局，统一社会信用代码：11421125326107465L，住所地浠水县清泉镇双桥南路**。法定代表人：宋前进，局长被执行人：王定安，男，1978年12月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：周惠群，女，1978年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人王定安、周惠群行政征收一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1237号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  周海斌
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1141号 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,统一社会信用代码:913709008664029752。 被执行人:敬琳琳。 申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4730号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人敬琳琳名下银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年九月十九日 书记员  楚金敏
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4600号之二解除保全申请人：马金伦，男，1956年9月8日生，汉族，住方城县。被申请人：马巍，男，1983年11月3日生，汉族，住方城县凤瑞办裕州南路裕丰小区。公民身份号码：方城县411322198311034557。被申请人：申思，女，1986年4月19日生，汉族，住方城县。解除保全申请人马金伦与被申请人马巍、申思为民间借贷纠纷一案，申请人马金伦于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马巍、申思所有的位于方城县裕丰小区（权证号：方字2011010**）的房产予以财产保全，本院于2019年8月22日作出（2019）豫1322民初4600号民事裁定书，将上述房产予以查封。现解除保全申请人申请解除对上述房屋的保全。本院经审查认为，解除保全申请人马金伦申请解除保全，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人马巍、申思所有的位于方城县裕丰小区（权证号：方字2011010**）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓朋二〇一九年九月十八日书记员  付 倩
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执928号申请执行人：王朝长，男，生于1968年5月25日，汉族，住唐河县。被执行人：九龙镇后王村民委员会。法定代表人：魏丰麟，任该村村主任。本院在执行申请执行人王朝长与被执行人九龙镇后王村民委员会为借款合同纠纷一案中，在执行中，被执行人九龙镇后王村民委员会与申请执行人王朝长已达成和解协议，申请人书面撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  张剑波二〇一九年九月二十九日书记员  董小玲
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执692号申请人：左凯，男，1987年12月11日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被执行人：杨德诚，男，1985年9月30日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。本院在执行申请执行人左凯与被执行人杨德诚买卖合同纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人杨德诚无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人左凯提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执692号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年九月五日书记员 森巴 提 · 沃肯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18162号原告：苏州安兴汇东商贸有限公司，住所。地江苏省。法定代表人：姚秋东，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海沃伦律师事务所律师。被告：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林，总经理。委托诉讼代理人：杨蔚俊，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，男。原告苏州安兴汇东商贸有限公司(以下简称安兴公司)与被告上海驿动汽车服务有限公司(以下简称驿动公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兴公司的委托诉讼代理人卞显翠，被告驿动公司的委托诉讼代理人杨蔚俊到庭参加诉讼。被告人民财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告安兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告驿动公司赔偿原告维修费29,700元、评估费1,891元，合计31,591元。事实和理由：2019年1月10日，原告员工李永驾驶的车牌号为苏E1XXXX小型轿车(车辆权利人为原告)与被告驿动公司员工徐中驾驶车牌号为沪A0XXXXD大型普通客车在本市虹梅南路金都路处相撞，造成原告车损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：徐中承担事故全部责任，李永不承担事故责任。事发时，徐中受雇于被告驿动公司，系职务行为。肇事车辆车牌号为沪A0XXXXD大型普通客车交强险由被告人民财保承保。故原告诉至法院。被告驿动公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，徐中系其职务行为，同意由其承担相应赔偿责任。对赔偿金额，应以重新鉴定的金额为准。人民财保已经将交强险物损限额的2,000元赔付驿动公司。被告人民财保书面辩称，肇事车辆在其处投保交强险，其已赔付被告驿动公司2,000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告员工李永驾驶的车牌号为苏E1XXXX小型轿车(车辆权利人为原告)与被告驿动公司员工徐中驾驶车牌号为沪A0XXXXD大型普通客车在本市虹梅南路金都路处相撞，造成原告车损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：徐中承担事故全部责任，李永不承担事故责任。事发时，徐中受雇于被告驿动公司，系职务行为。肇事车辆车牌号为沪A0XXXXD大型普通客车交强险由被告人民财保承保。原告委托上海釜诚价格评估有限公司对苏E1XXXX小型轿车车辆损失情况进行评估，评估总额为29,700元。原告垫付评估费1,891元。审理中，经被告驿动公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对苏E1XXXX小型轿车车辆损失情况进行评估，评估结论为：苏E1XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年1月10日的评估价值为14,400元。被告为此垫付评估费2,000元。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由侵权人赔偿。故在本案中，原告的损失应由被告驿动公司承担。关于车辆损失的金额，结合本案具体案情以及鉴定的相关情况，本院确定相关金额为14,400元。两次评估费用，均系因事故而产生，故应由被告驿动公司负担，重新评估费已由其支付，故不再处理。被告人民财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海驿动汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州安兴汇东商贸有限公司车辆修理费14,400元、评估费1,891元，合计16,291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计294.89元，由被告上海驿动汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年九月二十九日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。