湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1333号原告：赵长兵，男，汉族，1966年9月29日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被告：樊孝斌，男，汉族，1970年2月23日出生，住湖北省潜江市。原告赵长兵与被告樊孝斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长兵及其委托代理人万国亮,被告樊孝斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2014年7月17日,被告因承接潜江市广华天赐君天下工地建设项目急需资金周转原告借款100万元，口头约定月息4%,还款期限:2016年6月15日前。被告出具了借条。当日,原告向被告的银行账户转款96万元。然而借款到期后，被告未按期还款。经原告多次催讨,2018年5月17日,经原、被告双方核对帐目后确认:截止2016年12月30日,被告应向原告偿还借款本息130万元。为此,被告重新向原告出具了130万元的借条,并确认约定月息4%。此后,原告多次催讨还款未果。请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金130万元;二、被告向原告支付占用借款本金130万元期间的利息（从2018年5月18日起至清偿借款本金之日止,按年利率24%计息)；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告主体资格;3、借条，借条内容：“今借到赵长兵现金人民币现金壹佰万元整（￥1000000）。借款时间:2014年7月17日,还款时间2016年12月30日,利息本金合计人民币壹佰叁拾万元(￥1300000)同时还清。当时经双方约定月息4分。借款人身份证号:42×××53,借款人信合银行卡号:62×××71,借款人，樊孝斌,2018年5月17日,(款还清后,借条收回)”,证明被告于2014年7月17日向原告借款100万元，约定借款期限为自2014年7月17日起至2016年12月30日止，月利率4%，经双方核对帐目后，截止2018年5月17日被告欠原告借款本息130万元，为此，被告重新向原告出具了借款130万元的借条的事实;4、银行账户交易明细，证明原告于2014年7月17日向被告支付了96万元的事实，证明原告履行了出借款项的义务。被告对原告的证据的证据的真实性、合法性与关联性均无异议。被告辩称：被告是按月利率4%向原告支付利息的，超过了法律规定的范围。被告已按月利率4%向原告支付了10个月的利息70多万元,但被告现无证据佐证。原告并未向被告汇款100万元,而是预先扣除了利息4万元，借款本金应为96万元。原告诉求被告偿还利息696784元也不合理。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、借条复印件（内容与原告的证据3的内容相同），证明借款时双方约定月利率4%；2、承诺书，内容：“本人樊孝斌在潜江广华工地天赐·君天下项目中，由于当时资金周转不开，特向袁少明借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），刘新华作担保，二年的利息及本金合计人民币壹佰叁拾万元（￥1300000元）。现经王俊、樊孝斌、袁少明三方协商，壹佰叁拾万元的资金从刘新华和樊孝斌的工程股份中扣除,由王俊代付给袁少明。特此承诺。如果利润不够,由樊孝斌个人支付。承诺人:樊孝斌,代付人:王俊,2017年1月15日。”,证明三方当事人约定仅偿还袁少明130万元借款本金,不支付利息的事实。原告对被告的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议,但被告是按月利率2%向原告付息的。对被告的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议,该证据与原告无关。本院结合原、被告的陈述，对原、被告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信,其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告的证据2的真实性、合法性、关联性不予采信,因该证据上没有原告的签字认可,故该证据与本案无关。本院结合原告的陈述,并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:2014年7月17日,被告因承接潜江市广华天赐君天下工地建设项目急需资金周转原告借款100万元，口头约定月息4%,还款期限为2016年6月15日前。被告向原告出具了借条。当日,原告通过银行转账方式向被告的银行账户转款96万元。被告收到原告的借款96万元后,仅向原告支付了10个月(自2014年7月17日至2015年5月17日)利息。借款到期后，被告未按期还款。经原告多次催讨,2018年5月17日,经原、被告双方核对帐目后确认:截止2016年12月30日,被告应向原告偿还借款本息130万元。为此,被告重新向原告出具了130万元的借条,并确认约定月利率4%。此后,被告未履行偿还借款本息义务。原告多次催讨未果，于2019年4月8日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点:一、借款本金应认定多少？二、2018年5月17日被告向原告出具的130万元借条是否合法有效？三、原告主张被告按年利率24%支付利息的诉讼请求是否应得到支持？本院认为，2014年7月17日被告向原告借款100万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定,该借贷关系合法有效。一、关于借款本金应认定多少的问题,借条上虽然约定借款100万元,但原告提交的证据显示,原告于2014年7月17日向被告的银行账户转款了96万元,并非100万元,证明原告汇款时已预先扣除了4万元利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定:“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”,因此,本案的借款本金应认定为96万元。二、关于2018年5月17日被告向原告出具的130万元借条是否合法有效的问题,从被告的陈述来看,被告称已付给原告10个月(即自2014年7月17日至2015年5月17日)利息,自2015年5月17日起至2016年12月30日,被告未向原告付息。而借款本金96万元在该期间(自2015年5月17日起至2016年12月30日止,共19个月)的利息(按年利率24%计息)为36.48万元(96万×2%×19=36.48万),原、被告双方约定该期间的利息为30万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”,本案中,原、被告双方于2018年5月17日书面约定借款本金100万元在2015年5月17日起至2016年12月30日期间的利息为30万元,并未超过年利率24%,因此,双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,即被告于2018年5月17日向原告出具的130万元借条,符合法律规定,故该借条的内容合法有效,对原、被告双方均有拘束力。三、关于原告主张被告按年利率24%支付利息的诉讼请求是否应得到支持的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”,本案中,原告主张被告按年利率24%向原告支付逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告应自2017年1月1日起至清偿借款本金96万元时止向原告支付占用借款本金96万元期间的利息。被告未及时向原告偿还借款本息,属于违约行为,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊孝斌偿还原告赵长兵借款本金人民币96万元；二、被告樊孝斌向原告赵长兵支付占用借款本金96万元期间的利息(从2017年1月1日起至清偿借款本金96万元时止,按年利率24%计息)。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费22771元,由被告樊孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  高清莉二〇一九年九月十八日书 记 员  王 惠