wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32710号原告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦**东，统一社会信用代码914403001922545226。法定代表人刘海云。委托诉讼代理人：董腾，男，汉族，1991年8月14日出生，住址湖北省浠水县，被告：郑辉光，男，汉族，1983年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘统一，广东晟典律师事务所实习律师。第三人：洪君，男，汉族，1970年12月17日出生，住址广州市越秀区，上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董腾、被告委托诉讼代理人邬先发、刘统一，第三人洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系状况：仲裁裁决认定被告与原告不形成劳动关系，被告对此并无异议,原告主张其与被告不存在劳动关系。本院认定原被告之间并不存在劳动关系。二、原告与第三人的关系：原告主张涉案工程项目分包给了山东汇迪装饰材料有限公司，第三人只是作为代表进行签署，被告系与山东汇迪装饰材料有限公司形成劳动关系。被告主张案涉工程项目目标管理责任书明确载明承包方为第三人，而非山东汇迪装饰材料有限公司，未显示第三人系经案外公司授权或案外公司加盖公章予以确认，且山东汇迪装饰材料有限公司于2016年1月4日成立，第三人与原告签订责任书在该公司成立之前。因此，实属原告违法将案涉工程分包给了无任何资质的第三人。第三人主张案涉工程由其代表山东汇迪装饰材料有限公司与原告签订承包合同，部分承包合同的签订在山东汇迪装饰材料有限公司成立之前，其他承包合同在山东汇迪装饰材料有限公司成立之后。第三人在2015年7月或8月招用被告，第三人负责管理整个公司，被告负责恒大华府的一部分工程，因被告不服从管理，第三人多次警告，被告未进行工作交接和结算，后续工资无法发放。经查，原告提交的2015年6月23日签订的《工程项目目标管理责任书》显示：甲方为原告，乙方为第三人，工程名称为济南恒大华府首期3#楼室内外装修工程、济南恒大华府首期4#楼室内外装修工程补充协议（一）。原告提交的落款时间为2015年5月5日的《建艺山东恒大上交管理费申请书》显示：“深圳市建艺装饰集团股份有限公司刘董事长：我本人洪君于2月3日与刘董事长汇报恒大山东市场情况后，确定由我本人承揽建艺山东恒大内外装业务”。本院认为，原告与第三人主张第三人代表山东汇迪装饰材料有限公司承包原告分包的工程，但山东汇迪装饰材料有限公司成立于原告与第三人签订的《工程项目目标管理责任书》之后，且原告与第三人均未提交证据证明第三人受山东汇迪装饰材料有限公司委托承包案涉工程，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告将案涉工程分包给不具备用工主体资格的第三人。三、未付工资：第三人当庭确认其在2015年7月或8月招用被告，工资约定18000元/月，工资支付到2017年6月，后因被告自行离开了工程项目，后续工资无法发放，被告离职时间在2018年9月份的2号或3号。仲裁裁决认定案外人陈贵兰2017年12月9日至2018年9月6日向被告支付的88000元系被告2017年7月起的工资，被告对此并无异议，本院予以确认。本院认为，第三人当庭陈述与被告对工资标准及工资支付情况的主张相符，本院对被告的主张予以采纳，认定第三人尚未足额支付被告2017年7月1日至2018年9月1日期间的工资。被告的工资标准为18000元/月。经核算，第三人尚欠被告工资164000元（18000×14－88000）。根据《广东省工资支付条例》第三十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五十三条的规定，第三人拖欠被告工资，原告应当向被告承担垫付拖欠工资的责任。原告承担垫付责任后，有权另行向第三人追偿。四、被告申请仲裁时间：2019年1月18日。五、被告仲裁请求：被告要求原告支付1、2017年6月1日至2018年9月1日正常工作时间工资270000元；2、2016年1月1日至2018年9月1日报销费用50000元。六、仲裁结果：一、原告垫付被告2017年7月1日至2018年9月1日期间工资差额共计人民币164000元；二、驳回被告其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资164000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果依据《广东省工资支付条例》第三十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内垫付被告郑辉光2017年7月1日至2018年9月1日期间工资差额共计人民币164000元；二、驳回原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月六日书记员 王宗宝（代）
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执390号申请执行人：张某，男，汉族，生于1962年，住淅川县上集镇。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。住所地淅川县厚坡裴岗村。法定代表人：杨溥，执行董事兼总经理。被执行人：李某，女，汉族，生于1973年，住河南省济源市。申请执行人张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2118号民事判决书申请执行与被执行人河南丹江湖绿色农业开发有限公司、李某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案执行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：肖长阁审判员 ：王书岗审判员 ：陈冠仰二〇一九年九月六日书记员 ：王瑞林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13702号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：秦绍高，男，1969年4月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：陈钢，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：张明杰，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：恩施市五峰山开心农庄，经营场所恩施市舞阳街道办事处五峰山村宝塔槽组**，统一社会信用代码92422801MA48FEQN5C。经营者：秦绍高，男，1969年4月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告秦绍高、陈钢、张明杰、恩施市五峰山开心农庄民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告秦绍高、陈钢、张明杰、恩施市五峰山开心农庄的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告秦绍高、陈钢、张明杰、恩施市五峰山开心农庄的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告秦绍高、陈钢、张明杰、恩施市五峰山开心农庄的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特95号 申请人（原仲裁被申请人）：绵阳市东美奥拉克医疗美容门诊部有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段8号。 法定代表人：温紫莲，总经理。 委托诉讼代理人：陈雁虹，系人事经理。 被申请人（原仲裁申请人）：向小霞，女，汉族，生于1989年4月13日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：温伟，男，汉族，生于1977年5月30日，向小霞之夫。 申请人绵阳市东美奥拉克医疗美容门诊部有限公司（以下简称东美奥拉克公司）与被申请人向小霞申请撤销劳动仲裁裁决一案，本案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审查。申请人东美奥拉克公司委托诉讼代理人陈雁虹、被申请人委托诉讼代理人温伟到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 申请人东美奥拉克公司称：请求依法撤销绵涪劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书；事实和理由：一、原仲裁委作出的仲裁裁决适用法律不当，本案不应当终局裁决，损害了申请人的诉讼权利；二、仲裁裁决认定事实不清，本案为被申请人自己提出辞职，而申请人并无过错，申请人无须支付任何经济补偿。 被申请人温伟辩称:仲裁裁决正确，请求驳回申请人的请求。 经审查查明，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出绵涪劳人仲案〔2019〕94号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人从2016年2月至2019年5月存在劳动关系；二、在本仲裁裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2019年4月工资320元。三、在本仲裁裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付经济补偿金14000元。 绵涪劳人仲案〔2019〕94号仲裁裁决书认定：向小霞于2016年2月进入申请人东美奥拉克处工作，向小霞先后于2016年3月1日、2019年3月1日与东美奥拉克签订了书面合同，双方约定基本(固定)工资标准为3800元/月。2019年4月12日经双方协商一致，向小霞调整了工作岗位。东美奥拉克于2016年8月依法为向小霞缴纳了社保。2019年5月24日向小霞以未足额发放工资及未依法缴纳社保为由，解除了与东美奥拉克的劳动合同。申请人离职前12个月平均工资为4000元。 本案在审理过程中，申请人向本院提交了以下证据：1.申请人营业执照复印件与法定代表人身份证复印件，拟证明当事人主体适格；2.双方签订的劳动合同、5月份的考勤记录、银行转账流水、岗位调动通知单、2019年4月份工资，拟证明约定离职需要提前30天书面通知，但被申请人在5月24日后就没来上班，薪资调整是在护理部可调整区间范围内，并未低于护士岗位的最低薪酬，且在调动函上也已经告知了向小霞调岗事宜；3.劳动仲裁裁决书。被申请人质证称，对证据的三性无异议，调动函上是调动到护理部前台仍然是护士岗，同是护士岗但薪资不同，对降薪向小霞不同意。 被申请人向本院提交了以下证据：社保个人缴费记录单，申请人没有交齐向小霞2016年2月到7月的社保，证明申请人违约在先。申请人东美奥拉克质证称，对社保个人缴费记录单的真实性不持异议，在2016年2月份至8月份，我方主体不符合购买社保的资格，并告知被申请人，在签订劳动合同长达3年时间内没有提出异议，我们认为被申请人已默认。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案申请人所举证据不能证明仲裁裁决有应予撤销之情形。其次，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。 综上，申请人的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定,裁定如下: 驳回申请人绵阳市东美奥拉克医疗美容门诊部有限公司的申请。 案件受理费400元，由绵阳市东美奥拉克医疗美容门诊部有限公司负担。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年九月三日 书记员 黄 静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7116号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行，统一社会信用代码91321181079922808D，住所地丹阳市延陵镇行宫永昌路**。 负责人：眭富平，系该行行长。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。 被告：丹阳市春晓农化有限公司，统一社会信用代码91321181742468489D，，住所地丹阳市延陵镇行宫丹宝路 法定代表人：李春晓。 被告：李春晓，男，1964年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：庄晓华，男，1972年3月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：张金国，男，1947年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：张莉，女，1973年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：丹阳天华房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211817786848884，，住所地丹阳市天华城市广场 法定代表人：庄晓华。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行与被告丹阳市春晓农化有限公司、李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金晶到庭参加诉讼，被告丹阳市春晓农化有限公司、李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市春晓农化有限公司立即偿还借款本金1673万元、利息1203727.96元及2018年9月21日起至实际给付之日止的复利、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告律师代理费及其他为实现债权而产生的一切费用；2、被告李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司对被告丹阳市春晓农化有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告签订《最高额流动资金担保借款合同》一份，约定借款人自2015年8月25日起至2017年12月31日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过1800万元的借款。合同对借款期限、还款方式、借款用途、借款利率、担保方式及违约责任等均作了明确约定。2017年9月28日，原告向被告丹阳市春晓农化有限公司发放400万贷款，年利率8.7%，到期日为2018年8月30日。2017年10月23日，原告向被告丹阳市春晓农化有限公司发放1273万元贷款，年利率7.83%，到期日为2018年4月11日。现还款期限已过，被告丹阳市春晓农化有限公司未尽还款义务，其余被告也未尽担保义务。原告索款未果，诉至本院。 被告丹阳市春晓农化有限公司、李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与六被告签订《最高额流动资金担保借款合同》一份，约定由原告向被告丹阳市春晓农化有限公司发放最高本金余额不超过1800万元的贷款，期限为2015年8月25日至2017年12月31日，借款利率、结息方式按借据利率为准。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。被告李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司为上述借款本息承担最高额连带担保责任，保证期间为借款到期日起两年。 2017年9月28日，原告向被告丹阳市春晓农化有限公司发放贷款400万元，借款利率为年利率8.7%，每月20日结息，到期日为2018年8月30日。2017年10月23日，原告向被告丹阳市春晓农化有限公司发放贷款1273万元，借款利率为7.83%，每月20日结息，到期日为2018年4月11日。借款到期后，被告丹阳市春晓农化有限公司未能按约还本付息。截止2018年9月21日，被告丹阳市春晓农化有限公司尚欠借款本金1673万元及利息1203727.96元。被告李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司亦未对上述借款本息承担担保责任。 另查明，丹阳市春晓农化有限公司、李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司在《最高额流动资金担保借款合同》中均填写了联系地址，并承诺若一旦因本合同履行产生诉讼或仲裁，相关法律文书依照前述联系地址发出后的第三日即视为法律文书送达之日。 以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、贷款结息凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告丹阳市春晓农化有限公司、李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司签订的《最高额流动资金担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应全面履行合同义务。原告依约向借款人发放贷款，被告丹阳市春晓农化有限公司未能按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告丹阳市春晓农化有限公司偿还借款本息17933727.96元，并按照借款合同的约定承担自2018年9月22日起至实际给付之日止的利息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。超过该部分的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司对被告丹阳市春晓农化有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费及其他为实现债权而产生的一切费用，该诉讼请求不明确，且原告未提供相应发票等证据证明费用的产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告丹阳市春晓农化有限公司、李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市春晓农化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行借款本金1673万元、利息1203727.96元，并按《最高额流动资金担保借款合同》的约定承担自2018年9月22日起至实际给付之日止的利息、罚息； 二、被告李春晓、庄晓华、张金国、张莉、丹阳天华房地产开发有限公司对被告丹阳市春晓农化有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64701元，保全费5000元，合计69701元，由被告丹阳市春晓农化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月二十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3208号原告：李桂华，男，1953年2月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区，一般授权委托诉讼代理人:牟林，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202198410659279。被告：张梦玲，女，1975年11月1日出生，汉族，现在翰林康郡新世纪幼儿园上班，住六盘水市钟山区，原告李桂华与被告张梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人牟林，被告张梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承揽翰林康都土石方开挖工程时租赁原告挖机，至2012年8月22日共欠原告租赁费118476元，后陆续还款，到2017年9月17日，尚欠原告68000元。经原告多次催收，被告至今分文未还，损害了原告合法权益，为此，特具状请求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求。被告张梦玲承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告现在无能力偿还，其女儿在上大三，其工资是用于抚养其女儿学，希望原告给点时间，待孩子毕业上班后有收入了再偿还原告。本院认为，被告张梦玲承认原告李桂华在本案中主张的事实，故对原告李桂华装的事实予以确认。双方之间的欠款关系有《欠条》在案为凭，被告张梦玲应当偿还所欠原告李桂华的欠款。故对原告李桂华要求被告偿还欠款68000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张梦玲于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李桂华款项68000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由被告张梦玲负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年九月二十七日法官助理秦洋书记员欧钧晟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执651号之一 申请执行人李俊，男，1987年6月1日出生，住所地广东省廉江市。 被执行人庞志杰，男，1980年2月15日出生，住所地广西北海市银海区。 李俊申请执行庞志杰侵权责任纠纷一案，本院（2018）桂0702民初1758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人的桂Ｅ×××××号XX牌汽车一辆，但未查找到被执行人有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执651号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑秋萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6924号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈贵金，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地河北省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈贵金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告陈贵金经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金390609.27元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月23日的利息19849.04元、罚息1237.25元、复利540.35元，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在43万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贵金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金390609.27元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十三日的利息19849.04元、罚息1237.25元、复利540.35元，自二〇一八年八月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，公告费560元，由被告陈贵金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2515号原告：刘秀英（系崔志河之妻），女，1959年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。原告：崔传斌（系崔志河之长子），男，1983年4月3日出生，汉族，哈尔滨海能达科技有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：崔传辉(系崔传斌之弟),住山东省高唐县。原告:崔传辉(系崔志河之次子)，男，1988年4月12日出生，汉族,农民，住山东省高唐县。被告:高树军，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告刘秀英、崔传斌、崔传辉与被告高树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人程永生、原告崔传斌的委托诉讼代理人崔传辉、原告崔传辉到庭参加诉讼；被告高树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘秀英、崔传斌、崔传辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因道路交通事故致人死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及火化费共计644428.40元;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告刘秀英是本案受害人崔志河之妻，原告崔传斌、崔传辉是本案受害人崔志河的儿子，均系受害人崔志河的法定近亲属。2017年2月20日19时30分许，被告高树军无证驾驶无号牌摩托车沿国道105线由南向北行驶至401KM+900M处，因驶入非机动车道，与前方顺行崔志河驾驶的电动自行车相撞，造成崔志河、高树军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，崔志河即被送往高唐县人民医院进行救治，经诊断为颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、头皮血肿、头皮挫伤、脑疝形成，住院治疗94天后，崔志河终因伤势过重医治无效，于2017年5月25日不幸去世。2017年6月2日高唐县公安局出具了(高)公(刑)鉴(尸)字[2017]028号《高唐县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书》，分析意见为：崔志河死于交通事故。案发后，经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队现场勘查，出具了聊高公交认字(2017)第00065号道路交通事故认定书，认定被告高树军承担事故的全部责任，崔志河无责任。就死者的赔偿问题，原告和被告多次协商未果。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律、法规和司法解释的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告因道路交通事故致人死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及火化费共计644428.40元，并由被告承担本案的诉讼费用。恳请人民法院依法查明案件事实并作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告高树军未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日19时30分许，被告高树军无证驾驶无号牌摩托车沿国道105线由南向北行驶至401KM+900M处，因驶入非机动车道，与前方顺行崔志河驾驶的电动自行车相撞，造成崔志河、高树军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队经现场勘查，出具了聊高公交认字(2017)第00065号道路交通事故认定书，认定高树军承担事故的全部责任，崔志河无责任。事故发生后，崔志河即被送往高唐县人民医院进行救治，经诊断为颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、头皮血肿、头皮挫伤、脑疝形成，住院治疗94天后，崔志河终因伤势过重医治无效，于2017年5月25日不幸去世，享年57岁。崔志河住院救治共花费医疗费245443.49元。2017年6月2日，高唐县公安局出具了(高)公(刑)鉴(尸)字[2017]028号《高唐县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书》，分析意见为：崔志河死于交通事故。崔志河及其住院期间的护理人员刘秀英（系崔志河之妻）、崔传辉(系崔志河之次子)均系农业劳动者。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，高树军承担事故的全部责任，崔志河无责任，事实清楚，本院予以确认。依据原告刘秀英、崔传斌、崔传辉提交证据，原告主张医疗费245443.49元、住院伙食补助费94天×30元/天=2820元、误工费75.53元/天×94天=7099.82元、护理费75.53元/天×94天×2人=14199.64元、死亡赔偿金16297元/年×20年=325940元、丧葬费37562.5元、办理丧葬事宜人员误工费75.53元/天×5天×3人=1132.95元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，与死亡赔偿金主张重叠，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，本院不予支持。原告主张火化费230元，与丧葬费主张重叠，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成损失为医疗费245443.49元、住院伙食补助费2820元、误工费7099.82元、护理费14199.64元、死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、办理丧葬事宜人员误工费1132.95元，共计634198.4元。被告高树军承担事故的全部责任且其驾驶的无号牌摩托车没有投保交强险，被告高树军应承担100%的赔偿责任，即赔偿原告刘秀英、崔传斌、崔传辉各项损失634198.4元。被告高树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树军于判决生效后十日内赔偿原告刘秀英、崔传斌、崔传辉各项损失共计634198.4元；二、驳回原告刘秀英、崔传斌、崔传辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由原告刘秀英、崔传斌、崔传辉负担51元，被告高树军负担5071元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇一九年九月二十日书记员  邢婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2268号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：覃永彬，男，1987年05月23日出生，壮族，住广西桂平市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人覃永彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人覃永彬下达执行通知书,责令被执行人覃永彬向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2268号案件终结本次执行程序。被执行人覃永彬负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十七日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执687号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：冉军，男，汉族，生于1984年7月13日，住四川省绵阳市梓潼县。关于深圳天道计然金融服务有限公司与冉军追偿权纠纷一案,申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月12日以中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15048号生效裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月26日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)川07执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6722号 原告：王纲领，女，1978年12月7日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告王纲领与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 王纲领向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王纲领的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢382号 申请执行人：郑志军 被执行人：郑志均、张德福 本院在执行申请执行人郑志军与被执行人郑志均、张德福民间借贷纠纷一案中，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5277号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：苏州灵动帧格网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东平街270号3B。 法定代表人：陈丽娟。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告苏州灵动帧格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月五日 书记员  邵家奇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1011号申请执行人：范振基，男，1968年10月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭海兵，男，1980年11月26日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人范振基与被执行人郭海兵借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1348号民事调解书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年9月4日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭海兵在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币205000元。二、扣留、提取被执行人郭海兵在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭海兵的相应等值财产。四、本案执行费2975元由被执行人郭海兵承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 马 超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初886号原告：陈喜德，男，1948年12月4日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省昆钢新东区。被告：汪育兰，女，1949年10月7日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省。原告陈喜德与被告汪育兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，于2019年7月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈喜德到庭参加了诉讼，被告汪育兰因下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料，公告期届满被告汪育兰未到庭应诉。本案现已审理终结。陈喜德向本院提出诉讼请求：要求追还“被告2017年4月1日向原告所借的人民币伍万元本金及到期利息，有借条为证据，两年利息壹万捌仟元，到4月1日已满两年。事实和理由：被告以做生产资金周转困难为由，向原告借款人民币伍万仟元，并承诺半年付一次利息，此后，被告现己跑路，电话停机，见不到人，至今尚未向原告支付分文本金及利息，原告请求人民法院帮原告追回被被告所借的伍万元本金及说承诺利息。两年利息壹万捌仟元。汪育兰未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：借条，欲证明被告于2017年4月1日收到原告出借的款项后，向原告出具了借据的事实，同时该借据还约定了被告归还借款本金及利息时间等情况。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本案经审理，本院确认以下法律事实：2017年4月1日，陈喜德通过中国建设银行向汪育兰转账支付30000元、现金交付20000元，同日汪育兰向陈喜德出具借条：“今借到陈喜德现金人民币50000元，借用时间一年（2017年4月1日至2018年4月1日），六个月付给利息4500元。”。本院认为，本案争议的焦点为陈喜德与汪育兰之间是否形成有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，汪育兰向陈喜德借款，并向陈喜德出具借据，同时还向陈喜德支付了一部分利息，故本院认为汪育兰与陈喜德之间形成了合法、有效的民间借贷关系，汪育兰亦未提交证据证明其已归还部分或者全部的借款。依法成立的民间借贷关系，受法律保护，双方当事人约定的利息未超过法律的规定，故对原告要求被告归还借款本金50000元及按照年利率18%支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由汪育兰于本判决生效后三十日内支付尚欠陈喜德借款本金人民币50000元，并按照年利率18%支付上述借款自2017年4月1日至借款清偿之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告汪育兰承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  陈桂欣人民陪审员  李宏斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  安 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35084号原告：何小平，男，汉族，1968年10月5日出生，住址四川省南部县，被告：深圳市水景云天健身俱乐部有限公司，住所地深圳市福田区金三角景源华庭**01、复式一到**，统一社会信用代码91440300689448314C。法定代表人韦义益。委托诉讼代理人：张建辉，系公司员工。委托诉讼代理人：左伟，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告何小平，被告的委托诉讼代理人张建辉、左伟到庭参加诉讼。原告请求：1、被告支付2009年5月20日至2019年1月13日平时加班费40000元、休息日加班费30000元、法定节假日加班费30000元、无故扣除工资的6%费用（年薪100000元、每年扣6000元，10年共60000元）；2、被告支付工资小费3000元（2019年1月1日至2019年1月13日）；3、被告支付2009年5月20日进公司交的押金6300元；4、被告支付解除劳动关系补偿金80000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据双方签订的《合作协议》，原被告双方不存在劳动关系，亦不存在经济纠纷。经审理查明，原告主张于2009年5月20日入职被告处，任职采耳技师，双方没有签订劳动合同。原被告双方签订了合作协议书，其中第二条第三款约定“原告与被告互利合作，不存在劳动关系”，第三条第三款中约定“被告每月分三次支付原告应得小费，支付时间分别为：每月3日、13日、23日。被告按月支付原告应得提成，支付时间为每月25日。以上时间遇节假日顺延”。双方签订的《确认书》载明：被告提供经营场所和客源给原告，原告向其客户提供技术服务，双方是合作关系。服务费用由双方根据市场行情确定并浮动，双方按照约定比例分成。客户支付给原告的小费归原告所有，被告不参与分配。另，庭审中，法庭依法向原告行使释明权，原告坚持按劳动争议起诉，不同意变更案由。原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告确认仲裁阶段提出的仲裁请求中包括确认与被告存在劳动关系，其他仲裁请求同诉讼请求。该委于2019年4月19日作出深福劳人仲案【2019】342号仲裁裁决，认定原告与被告不存在劳动关系，并驳回原告全部仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应适用“谁主张，谁举证”的原则，劳动者主张劳动关系成立，应提供初步的证据予以证明。原、被告之间签订的合作协议书及确认书合法有效，原告提交的银行交易凭条与交易信息单与合作协议书相互印证，证明双方已实际按照协议书履行。原告未提供充分的证据证明与被告存在劳动关系，本院对被告的主张予以采信，双方为合作关系，不属于劳动关系。因原告的诉求基于劳动关系提出，而原告坚持按劳动争议起诉，不同意变更案由，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何小平的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月二十四日书记员 王宗宝（代）
湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终131号上诉人（原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）广水市武胜关伍壹柒超市，经营场所广水市武胜关镇黄岗村鄂北大道。诉讼代表人王勇，男，1979年5月1日出生，汉族，广水市武胜关伍壹柒超市的经营者，住湖北省广水市。原审被告人夏敏，女，1985年12月17日出生于湖北省广水市，汉族，户籍地湖北省广水市，住湖北省广水市。湖北省广水市人民法院审理原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人广水市武胜关伍壹柒超市指控原审被告人夏敏犯侵占罪暨附带民事诉讼一案，于2019年5月23日作出（2019）鄂1381刑初128号刑事裁定。原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人广水市武胜关伍壹柒超市不服，提出上诉。广水市武胜关伍壹柒超市于2019年4月22日向广水市人民法院提出诉讼请求：1.追究被告人夏敏侵占罪的刑事责任；2.赔偿经济损失共计15万元。事实及理由：夏敏在其超市收银中，利用其掌握的收款机的挂销账功能，采取先挂帐再销帐，将销售款从收款机中拿出，仅监控录像能查明的时间内累计侵占的营业款共计人民币2836元。后经询问，夏敏自认次数不止视频所查明的天数，已有4个多月。夏敏拒不返还侵占款。湖北省广水市人民法院经开庭审理后认为，原审自诉人广水市武胜关伍壹柒超市要求以侵占罪追究被告人夏敏的刑事责任，但提交的证据不充分，不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件，亦无证据证明夏敏的行为对其造成15万元的损失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项，裁定：驳回自诉人广水市武胜关伍壹柒超市对被告人夏敏的控诉。广水市武胜关伍壹柒超市上诉称：2018年11月17日夏敏在其超市从事收银工作，利用掌握的收款机的挂销账功能，采取先挂账再销账，将经手的销售款从收款机中拿出。一审中提供了微信聊天记录、通话录音记录、监控录像等证明夏敏连续实施侵占行为，且拒不归还，已构成侵占罪。原判罔顾上述证据，以证据不足不符合侵占罪为由驳回控诉，属事实不清适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其全部上诉请求。二审中，上诉人广水市武胜关伍壹柒超市未提交新的证据。经审查查明：广水市武胜关伍壹柒超市系个体工商户，已在工商行政管理部门登记并取此字号，经营者王勇。本院认为：侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，或者将他人的埋藏物或遗忘物非法占为已有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，夏敏系广水市武胜关伍壹柒超市的收银员，系采用收款机支付系统的技术手段将营业款占为已有，其不是将代为保管的财物非法占为己有，故广水市武胜关伍壹柒超市指控夏敏犯侵占罪的证据不足，不能成立。一审开庭后经说服撤诉无果，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（一）、（二）项和第二百四十条、参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更原审裁定为“驳回原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人广水市武胜关伍壹柒超市对原审被告人夏敏的起诉”。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年九月三十日书记员  邓议牧
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1884号原告：林米嘉，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省阳江高新区，委托诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。被告：阳江市阳东区红丰镇金成五金制品厂，住所地广东省阳江市阳**红丰镇塘围猪仔岗工业区。经营者：许润，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省阳西县，原告林米嘉与被告阳江市阳东区红丰镇金成五金制品厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林米嘉的委托诉讼代理人谭力铭、被告阳江市阳东区红丰镇金成五金制品厂的经营者许润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林米嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳江市阳东区红丰镇金成五金制品厂支付加工费56751元及利息（按中国人民银行同期同类贷款月利率0.7%计算，从2016年3月20日起计至付清款项时止,暂计至2019年3月19日的利息为14301.24元）给原告林米嘉；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告主要生产经营小刀等五金产品及塑料制品，原告经营五金产品砂光等加工。2015年至2016年1月，原告为被告加工小刀等五金产品的砂光。2016年3月19日，原告与被告的经营者许润结算，被告尚欠原告的加工费94751元。被告在结算之日应当支付清加工费给原告，但被告于当日没有支付。之后至2019年2月3日，被告先后共支付38000元给原告，尚欠56751元，经原告多次催付，至今仍未支付。故被告违约，应当支付从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.7%计至付清款项时止的利息作为违约金给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持求如诉称。被告阳江市阳东区红丰镇金成五金制品厂辩称，被告欠原告加工费56751元无异议，但被告认为不应该计算利息，当时是没有约定利息的，而且如果计算利息的话，计算利息的起始时间也是不合理的。经审理查明，2015年至2016年1月，原告为被告加工小刀等五金产品的砂光，经结算，被告共欠原告加工费94751元，并于2016年3月19日出具一份《欠据》给原告收执，未约定付款时间及逾期付款利息、违约金。之后被告支付了加工费38000元，余下加工费56751元至今未付。原告经多次催收未果，遂于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告为被告加工小刀等五金产品的砂光，双方形成加工合同关系，被告欠原告加工费94751元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的承揽关系成立，本院予以确认。经原告催收，被告至今未付清，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿加工费的义务。被告在欠款后未全部支付加工费，故原告请求被告支付加工费56751元及利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告阳江市阳东区红丰镇金成五金制品厂（经营者许润）欠原告林米嘉加工费56751元及利息（以56751元为基数，从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告阳江市阳东区红丰镇金成五金制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年九月二十日书记员  李宛烨
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执167号深圳国曙商业保理有限公司：李云峰：本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李云峰合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款26430.61元至本院执行款专户，扣除执行费292元，余款26138.61元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院依据保定仲裁委员会【2018】保裁网字第5539号裁决立案执行的申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李云峰合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执167号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执633号之一 申请执行人邓家庆，住所地广西北海市海城区。 被执行人南宁银象房地产开发有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2019年6月1日作出的（2019）桂0108民初166号民事，于2019年7月3日向被执行人南宁银象房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁银象房地产开发有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人南宁银象房地产开发有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人南宁银象房地产开发有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南宁银象房地产开发有限责任公司银行存款17627.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韦思阳 二〇一九年九月六日 书记员  陆文怡
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执11903号深圳亚联财小额贷款有限公司、冼海剑等（详见附表）：关于深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人冼海剑等借款合同纠纷十案，（2017）粤0304民初36897号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执11849、11850、11853、11870、11902、11903、11907、11917、11924、11933号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额（2019）粤0304执11849号冼海剑（2017）粤0304民初36897号（2019）粤0304执11850号刘独鳌（2017）粤0304民初36898号51598.25（2019）粤0304执11853号李明礼（2017）粤0304民初36901号（2019）粤0304执11870号钱学（2017）粤0304民初36918号15857.63（2019）粤0304执11902号罗显荣,罗显权（2017）粤0304民初36954号24092.73（2019）粤0304执11903号谭盛强（2017）粤0304民初36955号21721.23（2019）粤0304执11907号彭丽（2017）粤0304民初36959号14215.29（2019）粤0304执11917号谢承叶,深圳市金禾田科技有限公司（2017）粤0304民初36969号13235.55（2019）粤0304执11924号苏辰（2017）粤0304民初36976号11855.18（2019）粤0304执11933号刘林,张波（2017）粤0304民初36985号3515.35
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7017号原告：庄成周，男，1982年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：温州高鸿鞋服有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路**（第**第**中间）。统一社会信用代码：91330304076242567U。法定代表人：童相波。被告：童相波，男，1972年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告庄成周为与被告温州高鸿鞋服有限公司、童相波加工合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款132700元和逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：原告从事鞋材加工业务。被告温州高鸿鞋服有限公司从事制造、加工、销售鞋、服装业务，法定代表人童相波。从2018年起，原告为被告温州高鸿鞋服有限公司鞋材料进行复合加工。2019年1月27日，经双方结算，被告结欠原告加工费167700元，由被告温州高鸿鞋服有限公司法定代表人童相波出具欠条。嗣后，被告支付部分加工费，余款132700元至今未付。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院认为，根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，可以确认原告与被告温州高鸿鞋服有限公司之间存在加工合同关系及被告温州高鸿鞋服有限公司欠原告加工费132700元的事实。被告童相波系温州高鸿鞋服有限公司的法定代表人，给原告出具欠款凭证的行为，代表被告温州高鸿鞋服有限公司对所欠原告加工费的确认，系履行职务行为，该行为的法律后果应由被告温州高鸿鞋服有限公司承担。故原告向被告童相波主张支付加工费的请求不符合法律规定，本院不予以支付。对于被告主张原告应开具已支付加工费增值税专用发票的请求，被告在法定期限内未提起反诉，可另行主张权利；对于被告主张原告支付水电费1800元的请求，与本案不属于同一法律关系，被告可另行途径解决纠纷。又因被告温州高鸿鞋服有限公司未及时支付加工费，已构成违约，依法应承担相应违约责任。故对原告要求被告温州高鸿鞋服有限公司支付加工费132700元并赔偿利息损失的请求，本院依法予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州高鸿鞋服有限公司应在本判决生效后十日内支付原告庄成周加工费132700元并支付利息损失（以132700元为基数，从2019年8月28日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告庄成周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2954元，减半收取1477元，由被告温州高鸿鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇一九年九月三十日代书记员 高 洁?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1967号 申请执行人：邓少强，男，1974年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官雪君，女，1984年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邓少强与官雪君离婚任纠纷一案中，冻结了被执行人官雪君的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对官雪君银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 政
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1541号 申请执行人莫小华，女，汉族，1978年8月8日出生，住址：广东省四会市城中区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人莫小华与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2016）粤1303民初3646号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告莫小华。违约金计算方式：按原告已付购房款1170655元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费16632元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，莫小华于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1541号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3646号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2732.53元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执232号 申请执行人：张庭松，男，1973年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周智林，男，1972年3月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行张庭松与周智林民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2276号民事判决书，向被执行人周智林发出执行通知书，责令被执行人周智林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周智林至今拒不履行。 经依法查询被执行人周智林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明玉林市玉州区的房产属被执行人周智林所有，现另案正在拍卖中。另查明周智林没有其他财产可供。本院已将被执行人周智林的银行账户冻结。申请执行人张庭松也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人张庭松尚有1133394元债权未实现，执行费13734元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  梁 宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7010号 原告：卢蒙蒙，男，1991年1月29口出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。 被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇商城东路**工商银行**，统一社会信用代码913416220953839479。 法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。 原告卢蒙蒙与被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告交付涉案房屋（若具备交房条件）；2.判令被告立即向原告支付逾期交付房屋违约金（违约金自2016年12月31日起，以490000元为基数，按日万分之二计算至实际交房之日止），暂计至2019年4月30日，计83202元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发并销售的房屋，合同价款为490000元，交房时间为2016年12月30日前，逾期不能交付房屋，自最后交付期限的第二日起按日支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付涉案房屋。据此，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，卢蒙蒙放弃第一项诉讼请求。 鸿业公司辨称，2018年8月份全体业主自愿承诺接收房屋视为交付房屋。当时不具备交付条件，业主自愿接受房屋入住接通水电进行装修使用，违约金应计算至接收房屋之日。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：卢蒙蒙于2015年2月23日与鸿业公司签订了商品房买卖合同，购买鸿业公司开发的房屋，房价490000元，已按约定履行付款义务。合同约定，鸿业公司应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。因鸿业又一城12#楼未竣工验收，鸿业公司未能按期交付房屋，12#楼的购房人推荐业主代表签订自愿装修承诺书，自愿接收房屋入住。庭审中，双方均认可逾期交房违约金计算至2018年10月31日。 本院认为，卢蒙蒙与鸿业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。卢蒙蒙履行了付款义务，鸿业公司未按合同约定将依照国家和地方人民政府的有关规定分期综合验收合格的商品房交付卢蒙蒙使用，构成违约，应按合同约定承担违约责任。双方均认可逾期交房违约金计算至2018年10月31日。从2016年12月31日至2018年10月31日，违约天数为669天，违约金为65562元（490000元×0.2‰×669天），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢蒙蒙违约金65562元； 二、驳回卢蒙蒙其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年九月二十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3109号罪犯彭超新，男，1963年7月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2013年10月17日作出(2013)穗黄法刑初字第568号刑事判决，以被告人彭超新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭超新在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更562号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2974号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭超新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭超新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2822分；2018年2月获得表扬；2018年8月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年4月获得表扬。新考核欠产累计扣16分。该犯属于累犯，2006年曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年；服刑期间履行罚金人民币10000元。另查，该犯犯罪所得赃款77万元未退出。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭超新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于累犯，且本案赃款未退还，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭超新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1903号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：王敏,女，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告王敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016-2017年物业管理费1677.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2016年5月1日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为42.6平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费1677.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王敏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区建筑面积为42.6平方米。被告拖欠2016年5月1日至2017年12月31日期间物业服务费1677.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年5月1日-2017年12月31日期间的物业服务费1677.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执232号申请执行人：魏东辉被执行人：肖福珍本院在执行申请执行人魏东辉与被执行人肖福珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月二十四日书记员  姜伟佳
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1278号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海。 被执行人：沈国康，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人沈国康信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款69600.47元，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行据以申请的（2018）浙0503民初2899号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执993号之一 申请执行人：吴承好，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张立祥，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张立胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初770号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立祥银行存款79730元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年九月十三日 书记员  王 秀
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执572号之一申请执行人：何凤博，男，1989年8月17日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：唐超凡，男，1989年1月9日出生，住四川省绵阳市三台县。关于何凤博与唐超凡借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5887号裁决书确定唐超凡向何凤博偿还借款本金51080元及利息，并支付仲裁费800元。裁决生效后，唐超凡逾期未履行相应义务，何凤博申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人唐超凡送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人何凤博履行金钱给付义务，被执行人唐超凡并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人唐超凡名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市不动产登记中心、三台县房产交易所发出查询，未发现被执行人唐超凡名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人唐超凡名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人唐超凡有可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人唐超凡采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人何凤博告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人唐超凡名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何凤博发现被执行人唐超凡有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十一日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16037号之一 申请执行人吴春秋，男，汉族，1972年9月25日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张楚彬与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1664号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币19325元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处尚未对涉案工程进行审计结算，支付其工资暂不具备成就条件为由向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16037号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  张晶晶
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2593号 长葛市双星机械厂: 关于申请执行人长葛市双星机械厂与被执行人浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月二十九日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执2057号之二申请执行人：张功亭，男，1959年6月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王道台，男，1952年9月2日出生，汉族，郓城县农业局种子公司职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初7091号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查明王道台在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人王道台在银行的存款。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  刘丙库二〇一九年九月二十三日书记员  侯京亮
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执426号之六申请人：杨正忠，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，户籍地为四川省岳池县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民初1479号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人章小林发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起十日内履行法律文书确定的义务790000.00元，并承担案件执行费10300.00元。但被执行人未自觉履行生效的法律文书确定义务。本案在执行过程中，经查，被执行人章小林所挂靠的贵州亚威达建设工程有限公司在望谟县农业局还有尚未退还的望谟县蔗香镇芒果标准化示范园基地生产便道建设工程项目质量保证金87654.00元，该笔保证金系章小林所挂靠的贵州亚威达建设工程有限公司在承包望谟县蔗香镇芒果标准化示范园基地生产便道建设工程项目前章小林所缴纳的保证金，该资金将退回被执行人章小林。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人章小林所挂靠的贵州亚威达建设工程有限公司在望谟县农业局的望谟县蔗香镇芒果标准化示范园基地生产便道建设工程项目质量保证金87654.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾志强审判员陈刚审判员 王   安   庆二〇一九年九月二十三日书记员 王   恭   达
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5808号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：王志良，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人王志良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2219号 夏德木、储汪义： 申请执行人夏德木与被执行人储汪义劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2219号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3308号]，于二〇一九年九月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7135号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：王双，女，1983年9月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：于广波,男，1984年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告王双、于广波、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告王双、于广波、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王双偿还哈行利达支行贷款本息155233.02元(截止到2019年6月11日，逾期本金为99993.51元，罚息为55239.51元)；2.请求判令王双给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令于广波上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与王双于2013年06月24日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131599，期限为2013年06月24日至2015年06月23日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为王双提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,王双只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年6月。经哈行利达支行多次催要，王双均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。于广波与王双系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，于广波应与王双共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。王双、于广波、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与王双于2013年6月24日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131599，期限为2013年06月24日至2015年06月23日,借款金额为,10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。于广波作为王双的配偶在该合同上签字。合同签订后，王双与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为王双提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向王双发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,王双只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99993.51元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：王双与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向王双发放贷款，王双应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求王双偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为王双提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与王双承担连带还款责任。王双借款发生在夫妻关系存续期间，于广波作为王双的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，于广波应与王双共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告王双、于广波应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99993.51元；（2019）被告王双、于广波应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息55239.51元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,703元（原告已预付），由被告王双、于广波共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 田 松二〇一九年九月二十五日书记员 陈佳丽
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执386号申请执行人：周晓飞，男，汉族，1989年9月28日生，住舞钢市。被执行人：舞阳中盛实业发展有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人：吴鹏真，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）漯仲字第45号裁定书于2019年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月十九日书记员  李玉成
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1222号申请执行人陈学平,男,1966年12月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人谢爱民,男,1973年6月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初399号民事判决，在执行陈学平与谢爱民借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢爱民的存款、收入62540元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月七日书记员  张杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢932号   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：   申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人史国民、何玉叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案恢复执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人史国民、何玉叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4470号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一九年九月二十三日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初256号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人邓洁，男，1982年6月11日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人邓洁犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人邓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控: 1.2018年7月22日，被告人邓洁在其居住德阳市旌阳区内，向邱某某（已判决）贩卖毒品海洛因0.07克，邱某某向邓洁支付现金人民币40元。 2.2018年7月25日中午，被告人邓洁在其居住德阳市旌阳区内，向刘某某贩卖毒品海洛因0.25克，后刘某某通过手机微信向邓洁转账260元。 3.2018年7月26日下午，邱某某（已判决）在德阳市旌阳区内，帮助被告人邓洁向刘某某、孙某某夫妇贩卖毒品海洛因0.25克，刘某某、孙某某拿到毒品海洛因后便在邓洁的住处吸食，后刘某某通过手机微信向邓洁转账130元。 2018年7月26日下午16时许，德阳市公安局旌阳区分局民警在邓洁居住的德阳市旌阳区将其抓获，在邓洁的住处，民警搜查出自制吸毒工具两套、装有毒品海洛因疑似物的小铁盒一个。经现场称量，小铁盒内的毒品海洛因疑似物净重1.93克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人邓洁违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品海洛因，共计2.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓洁曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。邓洁多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人邓洁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明： 1.2018年7月22日，被告人邓洁在德阳市旌阳区内向邱某某贩卖毒品海洛因0.07克，收取邱某某购毒款现金人民币40元。 2.2018年7月25日中午，被告人邓洁在德阳市旌阳区内向刘某某贩卖毒品海洛因0.25克。后刘某某向邓洁微信转账购毒款人民币260元。 3.2018年7月26日下午，在德阳市旌阳区内，邱某某（已被判决）帮被告人邓洁向刘某某、孙某某夫妇贩卖毒品海洛因0.25克，刘某某、孙某某购买毒品后便在上述地点吸食。后刘某某向邓洁微信转账购毒款人民币130元。 2018年7月26日下午16时许，公安机关在德阳市旌阳区邓洁的住处将其抓获，并搜查出自制吸毒工具两套、净重1.93克的毒品海洛因疑似物。经德阳市公安局物证鉴定所检验，从上述毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、逮捕文书、随案移送清单（毒品、吸毒工具）、扣押决定书及清单（毒品、吸毒工具）、被告人邓洁户籍信息、前科材料、邱某某户籍信息、刑事判决书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、邓洁居住房屋购电电卡、所有权证复印件、陈某的证言、邱某某、刘某某、孙某某的证言及其辨认笔录、被告人邓洁的供述与辩解及其辨认笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样、封存笔录、邓洁指认毒品照片、现场勘验笔录、邓洁微信收款凭证、情况说明等证据予以证实，足以认定，本院对上述证据依法予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人邓洁向多人多次贩卖毒品海洛因共0.57克，从其住处查获海洛因1.93克，根据相关规定也应计入贩卖数量，故其贩卖毒品数量共2.5克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓洁曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。邓洁到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人邓洁的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邓洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人邓洁于2018年7月27日至28日被羁押2日,折抵刑期2日，即被告人邓洁的刑期自2019年9月27日起至2023年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、查扣在案的毒品、吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘李娇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5449号原告：薛英惠，女，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆市惠通驾驶培训学校，住所地重庆市南岸区回龙路88号附83号商铺，统一社会信用代码91500108691240731W。投资人：刘闯。委托诉讼代理人：曾武，重庆炜林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘政文，男，1943年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，统一社会信用代码12500113G71900862M。法定代表人：杜江，主任。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告薛英惠与被告重庆市惠通驾驶培训学校（下称“惠通驾校”）、被告刘政文、第三人重庆市巴南区人民政府征地办公室（下称“巴南征地办”）物权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告薛英惠向本院提出诉讼请求：确认位于重庆市巴南区（下称“水磨组”）被告惠通驾校占地范围内的建（构）筑物、设施设备及苗木征地拆迁安置补偿权益归原告薛英惠享有。事实及理由：薛英惠系惠通驾校第一任法定代表人，其分别与巴南区界石镇钟湾村村民委员会、村民王光模、朱德荣、王光素签订土地流转及土地租赁合同，并出资在水磨组修建驾校教练场地、设施，并约定在租赁期间，土地若被国家征用征用部分土地租赁关系自然终止，薛英惠享有土地上建筑物附属设施所获赔偿的所有权。2014年6月11日，薛英惠将惠通驾校转让给刘政文，并约定转让款不含薛英惠经营惠通驾校期间在巴南区界石租用地块修建的训练场地。后惠通驾校又转让到刘闯名下。薛英惠和刘闯于2017年12月26日签订说明，约定巴南区界石训练场地设施如遇国家征地，对该场地及设施所有款项由权利人薛英惠个人所有，惠通驾校不享有权利。后该训练场地经巴南征地办拆迁，补偿款约173万元。现惠通驾校不履行相关协议，欲冒领该笔补偿款，导致拆迁补偿协议存在争议。故原告薛英惠诉请如上。本院在审理中查明：惠通驾校系成立于2009年8月3日的个人独资企业，薛英惠原系惠通驾校的投资人。2014年6月11日，薛英惠（甲方）与刘政文（乙方）签订《重庆市惠通驾驶培训学校转让合同》，约定“一、甲方自愿将已申办的重庆市惠通驾驶培训学校全部股份及各分校和经营管理权转让给乙方，并将法人变更为乙方指定的法人（办理变更的具体时间另行确定，甲方必须提供办理变更事宜的相关手续；转让款不含薛英惠经营惠通驾校期间在巴南区界石租用地块修建的训练场地）。该驾校的规格为三级驾校”；乙方向甲方支付转让费140万元；“原惠通驾校名称不变，原惠通驾校法人薛英惠所拥有的训练场地如遇国家征地赔付所需证明材料和相关手续由乙方经营者配合，所得利益与乙方无关”；该合同还有其他约定。2014年10月13日，惠通驾校变更工商登记，其投资人由薛英惠变更为刘政文。后惠通驾校向工商行政管理部门提交了刘政文（转让方）与惠通驾校的现投资人刘闯（受让方）于2017年8月14日签订的《关于转让重庆惠通驾驶培训学校的协议》，该协议约定刘政文将惠通驾校的整体资产、债权、债务转让给刘闯，转让价格为100万元，该协议还有其他约定。惠通驾校工商登记的投资人于2017年8月14日变更为刘闯。惠通驾校陈述其为了避税，上述协议中载明的转让价款金额低于实际金额，刘闯实际支付转让款120万元。薛英惠主张其诉请所涉标的物即为其与刘政文签订的《重庆市惠通驾驶培训学校转让合同》载明的“薛英惠经营惠通驾校期间在巴南区界石租用地块修建的训练场地”上的建构筑物、设施设备及苗木，位于水磨组。第三人巴南征地办认可惠通驾校上述训练场地内的建构筑物、设施设备及苗木应当给予征地补偿，其曾制作《惠通驾校清理记录》和《铁路枢纽东环线项目惠通驾校清查表》对上述建构筑物、设施设备及苗木进行丈量、清点，但上述标的物现均已被拆除。拆除前地上建构筑物无产权登记证书。另查明，第三人曾让薛英惠签署了一份《征地拆迁补偿费用协议书》，该协议书甲方为第三人和重庆市巴南区界石镇人民政府，乙方为惠通驾校，但甲方最终均未在协议书上盖章确认。惠通驾校训练场地所涉征地补偿尚未签订其他补偿费用协议书。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》的相关规定，农村集体土地的征收及补偿属于行政行为，被征地范围内的地上附着物应否补偿，以及补偿的对象，均应由行政机关依照法律、行政法规和相关规定予以确定。具体到本案，就原告薛英惠起诉所涉及的标的物的征地拆迁安置补偿权益，行政机关尚未与任何主体签订补偿协议，即未确定补偿对象，且第三人巴南征地办在民事诉讼中所作的对上述标的物应当给予补偿的陈述，亦对其不具有行政法意义上的约束力。因此，原告薛英惠起诉所涉标的物应否给予征地补偿以及补偿对象，现均未确定，上述标的物的征地拆迁安置补偿权益是否应由原告薛英惠享有，尚不能通过民事诉讼予以确认，故原告薛英惠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院在受理后发现不符合受理条件，应当依法裁定驳回原告薛英惠的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛英惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲