江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3386号原告：叶梅城，男，1966年5月27日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市。被告：刘冬生，男，1965年11月14日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市。被告：严玉秀，女，1968年8月1日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市。原告叶梅城（下称原告）与被告刘冬生（下称第一被告）、严玉秀（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还清借款本金89.28万元及利息5.3568万元(从2019年1月10日计算至借据到期日2019年4月10日，按借据约定按月利率2分计息)，本金和计息合计94.6368万元。将被告刘冬生、严玉秀名下江西省新余市渝水区凌上路10号1栋1单元101号房屋等财产冻结拍卖，用以冲抵相应债务。自2019年04月11日起利息损失按借据约定的违约处理(借据约定自从应付之日起每日按本金的万分之八及利息的千分之六支付违约金给原告)，但原告愿意按年利率36%计息，利息计算至债务全部清偿之日止的年利率，在庭审中变更年利率为24%。2、诉讼费及原告维权所出的费用由被告承担。事实和理由：原告和第二被告系单位同事，2015年12月，第二被告因其丈夫第一被告做工程需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己全部的积蓄30万元和向别人借20万元，共计50万元整(其中2015年12月24日10万元、2016年01月14日30万元、2016年01月20日10万元，分三次转账至中国银行第二被告的账户20×××23)，被告出具借条一张。2017年01月10日到期，第二被告说再帮帮忙，将2016年的借款本金50万元和利息10万，共计60万元按本金再借给被告周转，2017年01月10日被告出具借据一张，原告与被告约定到期不再续借，同时约定，如借款到期后未能及时偿还，被告承诺自从应付之日起每日按本金的万分之八及利息的千分之六支付违约金给原告。后多次催款，被告并未还分文。2018年10月28日原告打通第二被告的电话，称11月初会回新余和原告见面，并卖掉被告在新余和分宜的房子还原告的本金和利息。但后原告既没有拿到被告还的钱，也没有见到被告的人。直到2019年2月2日原告才找到第一被告本人，在原告的再三要求下，被告刘冬生写下2019年1月10日的借据，第一、二被告向原告借款89.28万元整(在被告违约的情况下，原告也没有按借据约定的违约金计息)，并约定月利率按2分计算，借款期限3个月。被告出具借据一份，约定如借款到期后未能及时偿还，被告承诺自从应付之日起每日按本金的万分之八及利息的千分之六支付违约金给原告，同时约定将两被告在江西省新余市渝水区凌上路10号1栋1单元101号房产归原告所有，用以冲抵相应债务。现借款期限又到了，原告又多次向被告催讨，而两被告却要么电话关机，要么不接电话，导致原告一直联系不到被告，被告至今没有归还分文本金和利息。被告还为女儿出资在广州买了房、开办了培训机构。有钱给小孩买房，就是不还钱，实在是老赖行为，与理与法所不容。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、同时也侵犯了原告的合法权益。两被告未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行流水、借条一份为证，因两被告未到庭参加诉讼，本院视两被告为放弃质证。对原告所举证据，本院经审查认为各项符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及庭审调查，查明如下事实：2015年12月24日原告将10万元通过银行转账至第二被告的银行账户、2016年1月14日又通过银行转账30万元到第二被告的银行账户、2016年1月20日原告再通过银行转账10万元到第二被告的银行账户，原告三次转账是同一账户，第二被告三次收款亦是同一账户。第一被告于2016年元月10日向原告出具借条，内容为，今借到原告现金50万元，年息20%，一年结息一次。2017年元月10日第一被告又向原告出具借据，内容为，今借到原告60万元，借款时间自2017年元月10日至2018年元月10日，年利率20%，按实际借款时间计算利息；第一被告保证到期当日归还借款与利息，如到期未能偿还，自应付款之日起每日按本金的8%及利息的千分之六支付违约金，至全部借款本息还清，第一被告在借款人处签名。2019年元月10日第一被告再次向原告出具借条，内容为，今借到原告89.28万元，其中本金50万元，借款时间自2019年1月10日至2019年4月10日，按月利息2%计算；借款人以新余市堎上路10号1栋1单元房产作抵押；第一被告保证到期当日归还借款与利息，如到期未能偿还，自应付款之日起每日按本金的8%及利息的千分之六支付违约金，至全部借款本息还清，第一被告在借款人处签名。房屋未办理抵押登记。但第一被告未向原告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告的借贷行为符合法律规定，原告按约定向第一被告履行了出借50万元的义务，对本案中的争议，本院分析认定如下：一、关于利转本后的借款本金问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，利转本的利率不得超过24%，超过24%的部分不予保护。原告于2016年元月10日向第一被告出借了50万元，第一被告承诺年利率为20%，2017年元月10日原告与第一被告结算时将前期10万元利息转为本金，与前期借款50万元一起向原告重新出具借款60万元的借条，符合该规定。2017年元月10日第一被告向原告承诺的借款利息为年利率20%，借期为一年，逾期从应付款之日起每日付给原告8%的违约金等，因此，借期内的利息为12万元，由于约定的利率与逾期违约金等费用超过年利率24%，因此只能按24%计算，逾期利息为14.4万元，到2019年元月10日的利息为26.4万元，将该利息转为本金后为86.4万元。第一被告又于2019年元月10日向原告出具了借条，约定的借款金额为89.28万元，对借款本金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。原告要求第一被告偿还清借款本金89.28万元的诉讼请求，本院只支持第一被告向原告返还借款本金86.4万元，超过部分的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。二、关于利息的问题2019年元月10日第一被告承诺借款期限为2019年元月10日到2019年4月10日，月利息2%，因此借期内的利息为5.184万元。原告要求第一被告支付利息5.3568万元(从2019年1月10日计算至借据到期日2019年4月10日，按借据约定按月利率2分计息)的诉讼请求，本院只支持5.184万元，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。第一被告承诺付给原告的年利率及逾期违约金等费用超过了年利率24%，因此，原告要求第一被告自2019年4月11日起按年利率24%计算到借款还清的利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于抵押的问题第一被告在2019年元月10日的借条中承诺以房产作抵押，但没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产设立抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，原告的抵押权尚未设立。原告要求将两被告名下位于江西省新余市渝水区凌上路10号1栋1单元101号房屋等财产冻结拍卖用以冲抵相应债务的诉讼请求，本院不予支持。四、关于第二被告是否应承担本案法律责任的问题第一被告三次向原告出具借条或借据，第二被告均没有在借条或借据上签名，因此在原告与第一被告的借贷关系中，第二被告不是合同主体。原告将出借款均转给第二被告，第二被告只是收款关系，不是签订合同的行为，不会因此与原告建立合同关系。第一被告在2019年元月10日的借条中将第二被告的名称、身份证号码写在借条中，并在落款处写上第二被告的名称，没有证据证明第一被告的行为得到了第二被告授权、或者得到了第二被告的追认，同时原告也没有证据证明两被告是夫妻关系及所借款用于共同生活、经营，因此，原告要求第二被告与第一被告一起共同还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冬生应于本判决生效之日起十日内向原告叶梅城返还借款86.4万元；二、被告刘冬生应于本判决生效之日起十日内向原告叶梅城支付利息5.184万元及从2019年4月11日起按年利率24%计算到借款86.4万元还清的利息；三、驳回原告叶梅城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13264元，由原告叶梅城负担264元、被告刘冬生负担13000元；保全申请费5000元，由被告刘冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  周 芳人民陪审员  凌 玉二〇一九年九月二十日书 记 员  罗小倩