wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2613号上诉人(原审被告)：王建，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郝英俊，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，农民，住高唐县。上诉人王建因与被上诉人郝英俊民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2019）鲁1526民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人郝英俊向上诉人王建催要借款的时间是2012年，上诉人在一审庭审中称被上诉人2012年以后再没有催要过借款，到了2019年1月被上诉人郝英俊给上诉人王建打过电话，上诉人只是附条件的给了承诺，并没有认可偿还该款，故从2012年到2019年1月，已经过了三年的诉讼时效，故一审法院应驳回原告的诉讼请求。被上诉人郝英俊这些人不向上诉人王建要钱，是因为心里清楚当初其劝上诉人买保险给提成，最后都成了泡影，上诉人受到了欺诈。现过过去这么多年，被上诉人的诉求已超过了诉讼时效。被上诉人郝英俊答辩称：借款日期约定不明确的，债权人可以随时追偿借款，上诉人称被上诉人的起诉超过了诉讼时效是其理解错误。郝英俊向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月1日，王建在泰康人寿保险股份有××终身保障计划及附加险，主险种交费方式及时间为每年的12月1日，每期保险费为3500元，交费期间为10年，保险期间为终身，被保险人亦为王建；附加险保险费为186元。2011年11月29日，王建在交纳第一期保险费时，向郝英俊借款2000元，并出具了借条，内容为：今借到现金2000元整，王建，2011.11.29。2011年12月1日，王建交纳保险费3686元，泰康人寿保险股份有限公司向王建出具了发票，同日保险合同生效。后郝英俊催要该款未果。一审法院认为：王建借取郝英俊2000元交纳保险费后，成为涉案保险合同的投保人及被保险人，享有保险利益。对于该借款王建应当偿还。涉案借款期限双方约定不明确，郝英俊可以催告王建在合理期限内返还，王建关于该款超过诉讼时效的辩称理由不成立，本院不予采信。王建关于要求郝英俊支付保险代理工资的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。郝英俊的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：王建于判决生效后七日内返还郝英俊借款本金2000元。案件受理费25元，由王建负担。二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2011年11月29日，上诉人王建为被上诉人郝英俊出具借条，显示“今借到现金2000元”，该借条上没有注明借款期限，因此被上诉人郝英俊可以随时主张权利，上诉人王建称被上诉人的起诉超过了诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。上诉人王建另称其借款是受到了被上诉人郝英俊的欺诈，王建亦没有提供证据佐证，故对王建的该理由，本院不予采信。综上所述，上诉人王建的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一九年九月二十五日法官助理肖倩书记员袁新民
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2331号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郑游今，该联社职员。 被执行人张桂明，男，1967年7月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张力锋，男，1981年1月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张磊，男，1992年3月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人张桂明、张力锋、张磊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1123号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张桂明即日返还给申请执行人借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人张力锋、张磊对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1123号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢120号 申请执行人：安徽君睿架业有限公司,住所地六安市梅山路秀辉小区**楼，统一社会信用代码为91341500563429783A(1-1)。 法定代表人：贺艺林，该公司总经理。 被执行人：解正付,男,1972年5月16日出生,汉族,,住六安市裕安区。 本院在执行申请人安徽君睿架业有限公司与被执行人解正付租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖1503民初3702号民事调解书,于2019年3月13日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年九月九日 书记员  徐蕊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2459号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：苏必放，男，1967年12月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：潘邦常，男，1969年8月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：福建省晋恒融资担保有限公司，，住所地：福建省霞浦县松城街道东兴社区福宁大道**王龙名城**楼**统一社会信用代码91350921665066901P。 法定代表人：苏友筹，职务董事长。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏必放偿还信用联社贷款本金704000元及从2017年12月31日起至2018年12月23日止的利息56121.57元，并支付自2018年12月24日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的标准计算的利息；2、依法判令潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：苏必放于2017年4月25日以资金不足为由向信用联社借款880000元，并签订《保证借款合同》一份，由潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司承担担保责任，合同约定，借款月利率为9.3‰，按季收息，还款日期为2018年4月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为13.95‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。同日信用联社向苏必放发放贷款880000元。至2018年12月23日苏必放尚欠贷款本金704000元及利息56121.57元未能偿还，经信用联社多次催收，苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司拒不履行还款义务，构成违约。 苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向苏必放发放借款880000元，苏必放未按期偿还借款本息，至2018年12月23日止尚结欠贷款本金704000元及利息56121.57元，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张苏必放偿还借款本金704000元及利息56121.57元，并支付自2018年12月24日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的标准计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏必放应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金704000元及利息56121.57元，并支付从2018年12月24日起至款项还清之日止以本金704000元为基数按《保证借款合同》约定的标准计算的利息（但总年利率不能超过24%）； 二、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，若潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司履行了上述还款义务，则有权向苏必放追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12366元，减半收取为6183元，由苏必放、潘邦常、福建省晋恒融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年九月十日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小青，女，1987年12月22日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告刘小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1982号原告：闫某1，男，1993年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：闫某2，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：王志刚，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1997年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈某2，男，1976年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李某，女，1978年2月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。三被告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告闫某1、闫某2与被告陈某1、陈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1、闫某2及二原告委托诉讼代理人王志刚，三被告陈某1、陈某2、李某及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款150000元；2、依法判令被告陈某1返还原告闫某1的财产50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫某1与被告陈某1自由恋爱，于2017年6月份订婚，按照本地风俗，原告先后过给被告小礼（见面礼）20000元，端茶钱4000元，大礼88000元及礼品若干，商量事给被告16000元，送好给被告8800元，并为被告陈某1购置价值6600元的戒指和价值6800元的苹果手机。原告闫某1与被告陈某1于××××年××月××日举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，当天给陈某1上下车礼12000元，磕头拜礼57100元被被告陈某1据为己有。在共同生活期间，被告陈某1一直向原告闫某1要钱，闫某1通过支付宝、微信转账给陈某1近50000元。双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告陈某1回娘家居住，后被接回，陈某1又于2019年2月10日与闫某1分居，将原告的电话、微信均拉黑，现不知陈某1的去处。致使原告方因结婚花去大量钱财，债台高筑，人财两空。被告陈某1、陈某2、李某辩称：1、双方系自由恋爱相识，并没有媒人介绍；2、原告诉称给付被告彩礼款15万元不属实，被告只认可见面礼20000元、大礼88000元、倒茶钱4000元、商量事16000元、下车礼1200元，大礼返还给原告6000元；3、原告购买的手机、钻戒没有交付给被告；4、磕头礼57100元没有交给被告；5、共同生活期间的支付宝、微信转账是双方生活费用的来往，用于双方共同生活花费支出；6、同居生活期间是由于原告闫某1多次殴打陈某1，才导致双方无法共同生活，解除婚约的过错在于原告，分居时间应为2019年3月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交证人程某、孙某1的证言，被告虽有异议，但对证人证明给付的彩礼款当庭认可，证言客观真实，本院予以采信；2、首饰发票及手机发票，证明原告为被告陈某1结婚仪式前购买戒指花费4876元，共同生活期间购买手机花费5700元，本院予以采信；3、证人孙某2、陈某3的证言及磕头礼记账单，证明磕头礼共57100元交与被告，本院予以采信；4、微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、通话录音，原告据此证明同居期间转给被告陈某1共47832元，被告辩称共同生活期间开服装店投资15000元，后来赔了，其余均用于共同生活支出。本院认为，虽然原告闫某1给被告陈某1有转账，但不能证明该款属于现有积蓄，对于原告的证明目的，本院不予确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告闫某1与被告陈某1自由恋爱，于2017年6月份订婚，按照习俗，原告先后给付被告小礼（见面礼）20000元，端茶钱4000元，大礼88000元（被告还礼6000元）及礼品若干，商量事给被告16000元，为被告陈某1购买戒指一枚价值4876元。原告闫某1与被告陈某1于××××年××月××日举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，当天给陈某1上下车礼1200元，双方磕头拜礼57100元交与被告陈某1。共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告陈某1于2019年3月份回娘家居住，双方解除同居关系。本院认为，原告闫某1与被告陈某1虽未办理结婚登记手续，但已按照农村风俗习惯举行了结婚仪式并共同生活，但尔后解除了婚约。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告应当返还原告彩礼。因原告闫某1与被告陈某1未办理结婚登记手续但已共同生活，本院酌定被告返还原告彩礼数额为彩礼总额的50%，即返还彩礼数额为（20000元+4000元+88000元-6000元+16000元+4876元+1200元）×50%=64038元。关于磕头礼57100元，应属于原告闫某1与被告陈某1的共同财产，双方解除婚约后，被告陈某1应返还原告闫某1二分之一，即57100元×50%=28550元。原告要求被告返还共同生活期间转给陈某1的47832元，因原告未能提交充分有效的证据证明该款为现有财产，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、李某于本判决生效后十日内返还原告闫某1、闫某2彩礼款64038元；二、被告陈某1于本判决生效后十日内返还原告闫某1共同财产28550元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2150元，被告负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一九年九月十一日书 记 员  王颂皓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3446号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人周某某，男。因本案，于2 019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人周某某，广东XXX律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3121号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议,并认罪。辩护人提出以下辩护意见： 1、被害人的过错行为是导致事故发生的一个诱因，被告人主现上有尽量规避事故发生的想法和行动；2、被告人事后主动报案，在现场等候交警来处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，是自首；3、被告人积极赔偿，获得被害人家属谅解；3、被告人是初犯，认罪认罚。综上，请求对被告人适用缓刑。                  查明事实              2019年5月22日09时42分许，被告人周某某驾驶粤XXXX**号重型特殊结构货车沿龙岗区某一交汇处右转弯时，该车车头右侧与同方向行驶由被害人陈某某驾驶的无号      牌两轮电动车车身左后侧发生碰撞后碾压人体，造成陈某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。      广东中一司法鉴定所鉴定意见：被害人陈某某符合钝性      物体（如车辆、地面等）作用（碾压）于头部致颅脑崩裂死亡。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：被害人陈某某所驾驶的      两轮电动车照明信号装置存在安全隐患；被告人周某某所驾驶的粤XXXX**号重型特殊结构货车未检见安全隐患。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：      1．粤XXXX**号重型特殊结构货车前保险杠正面右部与      陈某某驾驶的两轮电动车后座靠背支架左侧接触碰撞，致该电动车向右侧倒地，进入货车底盘被车轮碾压可以成立。      2．被害人陈某某尸体损伤痕迹，事故发生时，被害人陈      某某处于两轮电动车驾驶位状态，粤XXXX**号重型特殊结构货车前保险杠正面右部与该两轮电动车后座靠背支架左侧接触碰撞，致其身体倒地，进入货车底盘被车轮碾压可以形成。      深圳市公安局交警支队龙岗大队于2019年06月21日作出事故责任认定：被告人周某某驾驶机动车上道路行驶      时，疏忽大意，未察明道路情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的主要原因；某有限公司在事发路段施工占用道路时，未取得道路主管部门及公安机关交通管理部门的同意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款之规定，是导致此事故发生的次要原因。无证据证明陈某某有导致此事故发生的过错行为。      根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条及      交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告人周某某应承担此事故的主要责任，某有限公司应承担此事故的次要责任，被害人陈某某不承担此事故的责任。      另查，事故发生后被告人周某某拨打110报警，在原地等待警察处理。案发后被告人周某某家属已向被害人陈某某家属赔偿6万元并获得谅解。      再查，被害人家属已领取保险赔偿款1250000元。                  本院意见              被告人周某某的行为构成交通肇事罪，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；另其具有认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见本院在量刑上予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人周某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月29日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     柴     杰      书  记  员     刘  佳 俐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7514号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门越华百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇路东大道电影院对面。经营者：陈惠玲。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市虎门越华百货商场（以下简称越华百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：1.消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证案涉食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不影响食品安全的问题应当由越华百货举证证明。故原审认定事实及适用法律错误。2.众所周知案涉食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。因此，案涉食品不符合食品安全标准。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。关于郭栋诉请越华百货赔偿1000元惩罚性赔偿金应否支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。经原审法院查明，越华百货出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向越华百货索取惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响，且郭栋在购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在对其造成误导的情形。故原审判决对郭栋要求越华百货支付1000元惩罚性赔偿金的请求不予支持并无当。郭栋以其向越华百货购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，主张案涉食品不符合食品安全标准，请求越华百货支付1000元赔偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马荣良，男，1988年3月26日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马荣良信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,850.74元。原告诉称,被告马荣良系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,850.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3144号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人罗某某，男。因本案，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2902号起诉书，指控被告人罗某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人罗某某与被害人雷某某是同事，共同居住在深圳市龙岗区。2019年5月17日12时许，被告人罗某某在该房内借用被害人雷某某的手机，后通过支付宝转账的方式盗走被害人雷某某人民币5000元并逃跑。2019年5月27日罗某某被民警抓获。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的十日，即2019年5月27日至2019年11月26日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人罗某某退赔被害人雷某某财产损失人民币5000元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                    审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年九月十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10316号 上诉人（原审原告）：牛群，男，1992年7月2日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：河北阳泰房地产开发有限公司，住所地：河北省正定县燕赵大街与晨光路交叉口东行200米路南北关景城4-7。 法定代表人：李飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫杰，该公司法务部经理。 上诉人牛群因与被上诉人河北阳泰房地产开发有限公司（以下简称阳泰房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛群、被上诉人阳泰房地产公司委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛群上诉请求：1、请求撤销正定县人民法院（2017）冀0123民初2608号民事判决书，改判或发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由： 一审判决对《合同法》第96条的理解和适用严重背离了立法本意，并且擅自造法改变法条的规定，作出的判决书与法律规定不一致。 《合同法》第96条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”依据该条规定当事人一方解除合同的，应当符合下列规定：一、必须具备法定解除合同的条件；二、行使解除权应当通知对方当事人。 正是基于上述法律规定，上诉人在收到被上诉人送达的解除《天逸城认购协议》告知函后，对该告知函有异议，认为不符合解除合同的条件，合同不应当解除，因此向人民法院起诉，要求确认该解除合同的告知函无效。但是，一审法院却将《合同法》第96条错误引用。一审判决存在严重的错误，首先，一审判决在引用该条款时遗漏了“解除”二字，法条原文是请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，而并非确认原合同的效力。一审判决严重的背离了立法本意，系对法律的曲解适用。其次，《合同法》第九十六条明确规定“合同自通知到达对方时解除”，可见解除合同的通知并非是一种单方面的通知方式，也并非没有法律效力。对方有异议的所针对的是解除合同的通知或解除合同的行为而非原合同。 一审法院没有从实体上审查被上诉人是否具备合法的解除权，以及发出的解除《天逸城认购协议》告知函是否产生解除合同的效力，而是直接以自己对法律的错误理解驳回上诉人的诉讼请求，故应属于判决错误。 河北阳泰房地产开发有限公司答辩称：一、一审判决引用法律依据并无不当。本案双方在协议第四条第1款，就双方违约责任做出了明确规定。二、双方签订的《天逸城认购协议书》属于无效协议。本公司至今未取得商品房预售许可证明。三、本案存在上诉程序方面的明显错误。原审法院未及时向我们送达上诉状，我们可以视为一审判决书已经生效。 牛群向一审法院起诉请求：1、请求确认被告解除《天逸城认购协议》告知函无效。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2015年9月30日签订《天逸城认购协议书》。2017年5月25日被告向原告发出解除《天逸城认购协议书》告知函，内容为：牛群，就您认购天逸城2-2-503室的有关事宜，贵我双方于2015年9月30日签订了《天逸城认购协议书》。协议约定了您的付款方式为首付分期付款的贷款方式，2015年9月30日给付5万元，2016年3月30日给付6万元，2016年9月30日给付52155元。事实上，您只给付了前两期首付款，第三期首付款虽经我公司多次催促至今未付，已属明显违约行为。双方协议书第四条规定，乙方逾期付款则按照所欠房款金额中国人民银行同期存款利率向甲方支付违约金，若乙方逾期超过7天，则甲方有权解除本协议，自解除协议到达乙方时本协议解除。”据此，本公司正式告知您解除双方2015年9月30日所签《天逸城认购协议书》。请您在收到本告知函后，尽快来本公司支取您此前所交的11万元认购款；同时，请将本公司所出具的收据和协议书原件交回本公司。原告收到该函后向一审法院提起诉讼请求，要求确认被告解除《天逸城认购协议书》告知函无效。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。依据该条款，原告应请求确认《天逸城认购协议书》的效力，而不是确认告知函的效力。告知函是单方面的一种通知方式，没有法律效力。故原告的诉讼请求不妥，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，一审法院判决如下： 驳回原告要求确认解除《天逸城认购协议书》告知函无效的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取，原告负担40元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，上诉人对被上诉人解除《天逸城认购协议书》的行为有异议，应请求确认《天逸城认购协议书》的效力，而不是确认告知函的效力。该告知函系被上诉人单方做出的一种通知，仅为事实的告知，故一审法院认为上诉人的诉讼请求不妥而不予支持,并无不当。 综上所述，牛群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人牛群负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月十日 书记员  王 琪 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1095号上诉人（原审被告）：曹明英，女，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：谢武军，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告:曹海生，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原审被告：王文良，女，1981年1月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原审被告：重庆硕阳食品有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区产业园1号楼3层，统一社会信用代码91500119305013080J。法定代表人：曹明英。原审被告：重庆熙江商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号16幢11-6，统一社会信用代码91500103054285769R。法定代表人：杨余平。上诉人曹明英与被上诉人谢武军、原审被告曹海生、王文良、重庆硕阳食品有限公司、重庆熙江商贸有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14961号民事裁定，驳回曹明英对该案管辖权提出的异议。曹明英对该裁定不服，向本院提起上诉。曹明英上诉称，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人及四原审被告签订的《借款合同》约定，发生争议，向被上诉人住所地人民法院起诉。该约定符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十四日书记员  高广楠
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1563号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，男，系该行员工，汉族，生于1964年3月6日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨磊，男，系该行员工，汉族，生于1989年9月21日，住遂宁市船山区。 被告：杨宇静，男，汉族，生于1989年10月29日，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）诉被告杨靖宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行委托诉讼代理人罗中良、杨磊到庭参加诉讼，被告杨宇静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宇静立即偿付借款本金40万元及从2018年8月21日起的利息罚息、复息；2.判令被告杨宇静承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告杨宇静与原告（遂宁市遂州农村信用合作联社柔刚分社）签订《个人借款合同》，合同编号：遂州柔信个借（2016）172号，约定：原告向被告提供借款人民币40万元，用于美容美发经营，月利率为7.04583‰，实行按月付息、到期一次性还本，合同期限自2016年6月28日至2019年6月27日止。同日，被告杨宇静与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号：遂州柔个高抵2016年第172号，被告杨宇静自愿以开发区明月路867号1栋2层2单元201号房屋【权属证书：遂房权证开发区字第××号，建筑面积120.14㎡】作抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2016年6月28日，原告向被告杨宇静支付借款40万元，借款放出后，被告给付了部分利息，但从2018年8月21日起的利息未按照合同约定给付，现借款本金40万元已经逾期，原告多次催收未果。为此，依照相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨宇静未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告遂宁农商银行围绕诉讼请求依法提交《个人借款申请书》《跟人贷款面谈记录》《个人借款合同》、借款借据、还款明细、《最高额抵押合同》《房屋所有权证及土地使用证》《不动产登记证明》、催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨宇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，被告杨宇静与遂宁市遂州农村信用合作联社柔刚分社签订《个人借款合同》，合同编号：遂州柔信个借（2016）172号，合同约定主要内容是：原告向被告提供借款人民币40万元，用于美容美发经营，合同期限为2016年6月28日至2019年6月27日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮78%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自次年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。甲方（杨宇静）未按照合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。借款借据上载明“还款方式为：实行按月结息，到期一次性还本法，执行月利率为7.04583‰”。签订借款合同的同日，被告杨宇静与遂宁市遂州农村信用合作联社柔刚分社签订了《最高额抵押合同》，合同编号：遂州柔个高抵2016年第172号，被告杨宇静自愿以其位于遂宁市开发区房屋【权属证书：遂房权证开发区字第××号，建筑面积120.14㎡，国土证号：遂国用（2010）第××号】作抵押担保，期限三年，并办理了房地产抵押登记。2016年6月28日，原告向被告杨宇静支付借款40万元，此后，被告给付了部分利息，但从2018年8月21日起的利息未按照合同约定给付，现借款本金40万元已经逾期，原告多次催收未果。 本院认为，遂宁市遂州农村信用合联社柔刚分社与被告杨宇静签订《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。遂宁市遂州农村信用合联社柔刚分社向被告杨宇静履行了发放贷款的义务，被告杨宇静应当按照合同约定履行还本付息的义务。因遂宁市遂州农村信用合作联社已更名为遂宁农村商业银行股份有限公司，相关的权利义务均由更名后的原告遂宁农商银行享有。借款期内，杨宇静应按约定归还借款本息，但合同履行过程中，杨宇静如期偿还利息至2018年1月20日，其余贷款本金及利息均未偿还，已属违约，应承当相应的违约责任。原、被告签订的《个人借款合同》中明确约定了贷款利息、逾期利息及复利的收取及计算方式，并未超出中国人民银行规定的计算标准。故原告遂宁农商银行按合同约定要求杨宇静偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。 原告遂宁农商银行与被告杨宇静签订了《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。案涉借款本息发生在《最高额抵押合同》约定的期限及担保金额范围内，且抵押物依法办理了抵押登记，因此，原告遂宁农商银行主张对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨宇静于本判决生效之日起三日内，向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息、罚息和复利（利息、罚息按借款合同约定的标准计算，以400000元为基数，从2018年8月21日起至本判决确定的履行之日止；未按时支付的利息自欠息之日起的复利，按借款合同约定计付）； 二、遂宁农村商业银行股份有限公司可在最高限额400000元范围内，对杨宇静位于遂宁市开发区房屋【权属证书：遂房权证开发区字第××号，建筑面积120.14㎡，国土证号：遂国用（2010）第××号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由杨宇静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡琴
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执1118号 申请执行人：张淑珍，女，1962年5月1日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 被执行人：姜洪有，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 本院在执行张淑珍与姜洪有劳务合同纠纷一案中，申请执行人张淑珍无法提供被执行人姜洪有财产线索,经司法查询无财产可供执行，姜洪有目前下落不明，申请执行人张淑珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年九月二日 () 书记员  车世民
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2917号申请人:尚宏伟,于英被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司尚宏伟,于英与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十三日书记员 ：谢婧莹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7290号原告：吴秋霞，女，1985年8月5日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师，特别授权。被告：朱海祥，男，1989年10月19日出生，汉族，住如皋市。原告吴秋霞与被告朱海祥不当得利纠纷一案,本院于2019年8月7日立案。原告吴秋霞于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秋霞撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴秋霞负担。审 判 员 陈思航二〇一九年九月二十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13418号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：吕江，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费483元，减半收取计241.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十一日书记员  贺小宁
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3517号 原告：青田鸣良物业管理有限公司，统一社会信用代码91331121796468206T，住所地青田县鹤城街道东门**区******。 法定代表人：赖晓鸣，系董事长。 委托诉讼代理人：朱君君、周秀平，系原告公司员工。 被告：雷女林，女，1982年9月8日出生，汉族，住青田县。 被告：徐巧伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住青田县。 原告青田鸣良物业管理有限公司与被告雷女林、徐巧伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理。2019年9月16日，原告向本院申请要求撤回对被告雷女林、徐巧伟的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青田鸣良物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田鸣良物业管理有限公司负担。 审 判 员 章晓军 二〇一九年九月十七日 法官助理姚沂江 代书记员 季培磊
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初670号原告：郭华丽，女，1977年1月14日出生，汉族，居民,户籍地当阳市，住秭归县。被告：王世华，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县。原告郭华丽诉被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭华丽到庭参加诉讼，被告王世华经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金110000元，并自2016年9月30日起按月息2000元支付至还款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2013年8月18日、2013年11月2日向原告借款60000元、40000元，借款时被告出具了借条，约定借款期限为一年。期间被告更换了借条，约定每月支付利息2000元，被告按约定支付利息至2016年4月。2016年9月30日，经原、被告结算，从2016年5月至2016年9月，被告尚应支付利息10000元，被告表示近期无法兑付利息，便重新出具了一份欠原告110000元的借条，仍然约定每月利息2000元。此后，被告以种种理由拒不偿还本金及利息，且于2017年初外出失联。被告王世华未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月18日和11月2日，被告两次向原告借款共计100000元，并出具了借条，期间，被告重新出具借条，约定每月支付利息2000元，此后，被告按约定支付利息至2016年4月。2016年9月30日，经原、被告核算，自2016年5月至2016年9月30日，被告拖欠利息10000元，被告表示近期无法兑付利息，便重新出具了一份欠原告110000元的借条，仍然约定每月利息2000元。后因被告外出无法联系，致使此款至今未还。上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行的交易流水记录及转账凭证、秭归农村商业银行的交易流水记录及转账凭证和原告的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。原告提交了被告出具的借条、银行转账凭证及交易记录等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告约定借款100000元每月支付利息2000元，折合年利率为24%，符合法律规定。虽然被告未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世华欠原告郭华丽本金100000元及2016年9月30日前的利息10000元，并以本金100000元为基数，自2016年10月1日起按年利率24%承担利息至还款之日止。限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  郑 好人民陪审员  杜雷林二〇一九年九月二日书 记 员  王书洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢52号 申请执行人桂林市霖晖装饰有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路**锦秀乐园****。 法定代表人：李继林，该公司总经理。 被执行人桂林博达汽车科技有限公司，住所地桂，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林国家高新区大学科技园**-201v> 法定代表人黄景中。 申请人桂林市霖晖装饰有限公司申请执行桂林博达汽车科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1883号民事判决书发生法律效力。由于被执行人桂林博达汽车科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付装修费111120.34元及利息，负担申请执行费1566.81元。本院依法受理。本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，除通过网络查控系统强制扣划被执行人36437.82元，已划拨给申请执行人外，现已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  黄克芹 审判员  朱 捷 二〇一九年九月十日 书记员  邹 华
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执766号 荆小英： 刘星瑞： 申请执行人荆小英申请执行刘星瑞离婚纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2459号民事判决书已发生法律效力，权利人荆小英于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人夫妻婚内共同财产中0.72亩，井元路商品地块0.38亩。 本案执行过程中，被执行人刘星瑞已经交付给荆小英从生产队分得商品地块0.72亩和购买荆黑旦的商品地块0.38亩（两块共1.1亩），河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2459号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执766号申请执行人荆小英与被执行人刘星瑞离婚纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2517号原告：潘家忠，男，1969年3月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：李凯，男，1986年2月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：刘雪，女，1989年3月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区鲁泰大道以北、南京路以东大张村综合办公楼1#，统一社会信用代码：91370300673170135A。委托诉讼代理人：陈亮，男，亚太财产保险有限公司淄博中心支公司职工。原告潘家忠与被告李凯、刘雪、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家忠，被告李凯，被告亚太财险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告刘雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘家忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失工计16086元；2、案件受理费，诉讼保全费等由被告负担。事实和理由：2019年6月17日1时16分，原、被告于博山区大辛庄装饰材料城处发生交通事故，导致原告财产受损，且被告承担事故的全部责任。事故车辆的所有权人系被告刘雪，该车辆在亚太财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。该事故给原告造成经济损失，因双方就赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院请求依法判决。被告李凯辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议，同意依法赔偿。被告亚太财险公司辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议，投保属实。但因被告存在逃逸，只在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。被告刘雪在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告潘家忠提供的，1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的第1389号道路交通事故认定书一份，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2、车损报告一份，该证据系交警部门依法委托出具，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。3、原告的车辆行驶证一份，4、被告李凯的驾驶证、鲁Ｃ×××××号小型普通客车行驶证、交强险保单各一份；对上述3-4号证据的证明效力，本院予以确认。被告亚泰财险公司提供的，1、机动车综合商业险投保信息（含投保人声明）一份，对于该证据的真实性，本院予以确认。2、特种车综合商业保险条款及放弃索赔声明书（附照片）各一份，对于该条款的真实性，本院予以确认。对于该放弃索赔声明书的证明效力，其无法对抗善意第三人，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日1时16分，被告李凯驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车（车载刘某、范某、薛某）顺博山区金晶路由东向西行驶至金晶路鼓浪屿装饰材料城路段处时，车辆行驶道路左侧将停在金晶路南侧停车位上的张若男的鲁Ｃ×××××号小型轿车碰撞后，又先后碰撞了停在金晶路南侧停车位上的潘家忠的鲁Ｃ×××××号小型普通客车和吴兆伟的鲁Ｃ×××××号小型普通客车，致使李凯、刘某、范某、薛某受伤，四车受损，造成道路交通事故。事故发生后鲁Ｃ×××××号小型普通客车受损严重无法启动行驶，驾驶人李凯逃离现场。2019年7月25日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1389号道路交通事故认定书，认定李凯承担本次事故的全部责任，张若男、潘家忠、吴兆伟、薛某、范某、刘某无事故责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车的所有权人系原告潘家忠，该车辆损失经鉴定为16086元。另查明，鲁Ｃ×××××号小型普通客车登记在被告刘雪名下，被告李凯与被告刘雪系夫妻关系。该车辆在被告亚太财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，原告与本次事故另一受害人吴兆伟自愿协商均同意按照相同比例分享本案的交强险份额。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的财产权，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。因事故发生时，鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告亚太财险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应当由被告亚太财险公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告亚太财险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。本院认为，被告为肇事车辆在被告亚太财险公司投保了交强险和商业三者险，并缴纳了保费，故保险合同依法成立生效。事故发生后，被告李凯逃逸的行为属于法律上明确禁止的，商业保险合同把法律的禁止性规定作为免责事由的，仅需向投保人履行提示义务即可。根据被告亚太财险公司提供的商业保险合同责任免除部分，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；该条款已加黑加粗，有别于其他普通条款。该条款虽没有直接出现“逃逸”，但根据举轻以明重原则，事故发生后逃逸的，保险人也可以主张免责。故本案的焦点即转换为保险人是否向投保人交付了保险条款。根据被告亚太财险公司提供的被告李凯书写的“放弃索赔声明书”的签字对比可以认定，投保单（附投保人声明）中“李凯”的签字与其真实签字存在较大差异，且被告李凯主张没有在保险单上签字亦没有收到保险单和保险条款，经本院释明后，被告亚太财险公司在举证期限内亦未申请笔迹鉴定，同时，被告亚太财险公司未提供其他证据证明其已经向投保人履行完提示义务，故本院对于被告亚太财险公司要求在商业三者险限额内免责的主张不予准许，其应当在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。对于原告超出保险限额内的损失，由被告李凯依法赔偿。被告刘雪作为肇事车辆的登记所有权人，对事故的发生不存在过错，故不承担本案的民事赔偿责任。原告要求的车辆损失16086元，有原告提供的鉴定报告为证，本院予以确认。对于原告的损失，由被告亚太财险公司在交强险限额内赔偿车辆损失1000元；在商业三者险限额内赔偿车辆损失15086元。因原告的损失均在保险限额内，故被告李凯不承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告潘家忠车辆损失1000元；二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告潘家忠车辆损失15086元；三、被告李凯不承担本案的民事赔偿责任；四、被告刘雪不承担本案的民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，诉讼保全费180元均由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇一九年九月二十九日法官助理刘刚书记员房雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9264号之一 申请执行人何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人王丽妹，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 关于何旺来与王丽妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王丽妹应向申请执行人何旺来赔偿4212元，支付迟延履行期间的债务利息及受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9264号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月九日 书记员  何 云
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执911号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街６号，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。被执行人仇越，男，1971年1月12日出生，汉族，住太原市。被执行人李桂香，女，1967年8月5日出生，汉族，住太原市。被执行人张存根，男，1959年8月30日出生，汉族，住太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与仇越、李桂香、张存根借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金一百九十九万、利息十五万六千八百八十九元七角、罚息四十万九千二百六十二元二角五分、执行费二万八千二百零七元、案件受理费一万二千零三十八元、迟延履行利息二万零一百九十八元五角。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书,本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理部门和单位的回复结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人仇越、李桂香、张存根纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初505号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人仇越、李桂香、张存根负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3613号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起。被执行人：孙凤茹，女，1969年9月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人孙凤茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7050号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙凤茹名下银行存款678.17元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 季 磊二〇一九年九月二十三日书记员 刘郁郁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初9244号原告：徐升旗，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省武义县。原告：吴建丰，男，1962年11月28日出生，汉族，个体工商户，住浙江省武义县。原告：胡华卫，男，1976年2月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省武义县。原告：朱闻欣，男，1971年12月29日出生，汉族，个体工商户，住浙江省武义县。四原告共同委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。被告：王占军，男，1967年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王浩冉，男，1996年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:王思敏，男，1995年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐升旗、吴建丰、胡华卫、朱闻欣与被告王占军、王浩冉、王思敏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王思敏的起诉。审判员  张艳蕊二〇一九年九月二十五日书记员  丁 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4326号之一申请执行人：郑志财，男，1960年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：朱德辉，男，1955年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2574号民事判决，朱德辉于本判决生效之日起五日内向郑志财偿还借款本金人民币56500元及利息（自2017年6月8日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计算）。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，经郑志财申请，本院于2019年7月30日以（2019）粤0112执4326号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，并依法采取强制执行措施。2019年8月26日，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4326号案件的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年九月四日本件与原本核对无异书记员  刘 思
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更470号罪犯赵俊义，男，1964年8月30日出生，汉族，初中文化，山西省黎城县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2015年12月1日作出（2015）黎刑初字第77号刑事判决，以被告人赵俊义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金3万元（已交），赃款800元（已退）。刑期自2015年6月6日起至2024年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年1月26日作出（2018）晋05刑更16号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2023年12月5日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第078号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵俊义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余133分。上述事实，有罪犯赵俊义的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵俊义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯赵俊义予以减刑九个月，刑期至2023年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2464号原告：高树珍，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住围场县。委托诉讼代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：303070111104802。被告：乔玉珍，女，1960年9月26日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告高树珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  丛人杰二〇一九年九月十七日书记员  刘 阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执983号之二 申请执行人：李明华，男，1982年4月2日出生，汉族，住海口市龙华区海秀路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人李明华与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国平，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶昌敏（曾用名叶昌美），男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人刘国平因与被申请人叶昌敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终880号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国平的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年九月二十四日 书记员 章洋子
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224民初1087号 原告：陈晓民，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住兴安盟突泉县。 身份证号码：×××。 被告：白建明，男，1990年6月18日出生，蒙古族，农民，住突泉县。 身份证号码：×××。 被告：张亚奇，男，1995年10月17日出生，汉族，农民，住突泉县。 身份证号码：×××。 原告陈晓民诉被告白建明、张亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈晓民于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈晓民撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告陈晓民负担。 审 判 长  张国会 审 判 员  苗会达 人民陪审员  孙宝生 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 阳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执82号 申请执行人：承德市第三建筑工程公司破产清算组 被执行人：李长林，男，1954年2月10日出生，汉族 （2019）冀0802执82号申请执行人承德市第三建筑工程公司破产清算组与被执行人李长林租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德市第三建筑工程公司破产清算组向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币7万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月9日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年8月28日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年9月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人李长林限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1954号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  付东辉 二〇一九年九月十日 书记员  张 旭
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1429号 原告：雅化集团旺苍化工有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：李文乾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。 被告：贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇茅坪新区风雨桥头。 法定代表人：黄波，该公司董事长。 原告雅化集团旺苍化工有限公司与被告贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告雅化集团旺苍化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年1月1日签订的《民用爆炸物品购销合同》；2.判令被告立即支付原告货款2152188元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息至货款还清时止；3.被告支付原告违约金23.85万元；4.被告赔偿原告因本次纠纷支付的律师费10万元。事实和理由：原、被告分别于2018年1月11日、2019年1月1日签订《民用爆炸物品购销合同》，合同约定原告向被告销售2号岩石乳化炸药，货款在次月5日、25日前结清；截止2019年7月12日，被告累计欠付原告货款2152188元；经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。 被告贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，双方于2018年1月11日签订的《民用爆炸物品购销合同》约定送货地为被告所在地，2019年1月1日签订的《民用爆炸物品购销合同》虽然约定交货地为出卖方仓库，但实际履行交货地点仍然与2018年1月11日约定送货地一致；本案合同履行地在被告所在地，应当由被告所在地贵州省玉屏侗族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被告所在地不在四川省旺苍县，原、被告在2019年1月1日签订的合同中特别约定，将货物送达买受方指定的仓库，本案所涉合同的履行地为被告住所地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 孔 兵 人民陪审员 吴 超 人民陪审员 青 琼 二〇一九年九月二日 书 记 员 何新明
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保226号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：刘克华，男，1954年05月14日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘克华银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘克华银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更496号 罪犯毛良孝，男，1945年12月8日出生，汉族，四川省大竹县人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2017年12月23日作出（2017）川1724刑初198号刑事判决，以被告人毛良孝犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯毛良孝在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯毛良孝服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯毛良孝服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯毛良孝减去有期徒刑的余刑二个月二十五日刑罚执行。 （刑期执行至2019年9月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月二十日 书记员  邓茳天
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初204号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人蔡龙飞，男，1990年4月8日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，农民，现住陕西省宝鸡市金台区（户籍地陕西省宝鸡市陈仓区），2019年7月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人蔡龙飞犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人蔡龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人蔡龙飞于2019年4月16日22时31分许，饮酒后驾驶陕CXXX**号小型普通客车沿本市金台区金陵西路行驶至金河尚居路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，蔡龙飞血液中的乙醇含量为122.51毫克/100毫升。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人蔡龙飞自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人蔡龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蔡龙飞醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人蔡龙飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人蔡龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇一九年九月二十五日 法官助理 马晓龙 书 记 员 宋旭东 1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1351号之一申请执行人：沈明伟，男，汉族，1988年8月1日出生，住昆明市五华区。申请执行人：沈秀芬，女，汉族，1966年4月7日出生，住昆明市晋宁县。二申请执行人共同委托代理人：李卓伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姚海波，男，汉族，1973年9月26日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：鲁越相，男，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址云南省丽江市古城区。申请执行人沈明伟、沈秀芬与被执行人姚海波、鲁越相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚海波、鲁越相未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈明伟、沈秀芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人姚海波、鲁越相在（2018）云0102执恢464号案件中享有的拍卖剩余款项人民币491887.74元并已发还给申请执行人。同时，查封、冻结了被执行人鲁越相在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1136668元，未受偿人民币644780.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  孟繁聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17831号 原告：翟豹，男，汉族，1988年8月11日出生，住西安市雁塔区 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告翟豹与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告翟豹撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计36元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年九月十七日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初325号原告尹丽娜，女，1961年4月3日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告尹丽娜诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告尹丽娜诉称，原告系天津市河**工业大学周边居民，在河东区××路一带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定的安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。原告认为该《征收补偿方案》的作出实体程序均违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益,依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹丽娜的起诉。一审案件受理费50元，退还原告尹丽娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2788号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。被告：陈迎光，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈迎光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人耿丹丹到庭参加诉讼，被告陈迎光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款56278.15元；2.被告支付原告逾期保费5725.33元；3.被告支付原告违约金22094.8元（暂计算至2019年5月23日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年10月10日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告向原告投保，要求为其与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同提供保证保险，重庆金安小贷公司与中国民生银行股份有限公司为被保险人，原告签发了平安个人借款保证保险合同，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款80000元后未完全履行约定的还款义务，原告于2017年10月9日对被保险人进行了理赔，理赔金额56278.15元，被告尚欠保费5725.33元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告陈迎光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告与重庆金安小额贷款有限公司于2016年6月16日签订借款合同，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司联合贷款，其中重庆金安小额贷款有限公司出借比例为1%，中国民生银行股份有限公司出借比例为99%，借款总金额为80000元，期限36个月。同日，被告在原告处购买平安个人贷款保证保险，原告向被告出具保单，载明：被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷。保证保险金额为中国民生银行及其指定受让人94169元、金安小贷951元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费1520元，每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2017年6月16日起未按约还款，原告于2017年10月9日代被告向重庆金安小额贷款偿还保险赔款56278.15元。被告自2017年6月16日起未按约向原告缴纳保费，截止2017年10月9日尚欠原告保费5725.33元。以上事实有借款合同、保单、账户查询信息、保险赔款确认书、合作协议、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司申请联合贷款，原被告签订保证保险合同，由原告为该笔贷款提供保证。被告自2017年6月16日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司珠海分行还款共计56278.15元，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，原告要求被告陈迎光支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告陈迎光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迎光应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还56278.15元并支付违约金（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；二、被告陈迎光应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5725.33元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计951元，由被告陈迎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初2788号(2019)豫0811民初2788号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1478号被执行人：郭晓光，男，1983年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市松**乐业镇将军村刘显章屯。现羁押于七台河监狱。本院依据（2018）黑0104刑初544号刑事判决执行郭晓光罚金一案，申请执行标的为90400元。本院立案执行后，依法向被执行人郭晓光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭晓光的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将郭晓光纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭晓光确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1478号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉0802财保163号 申请人：于海芹，女，1968年5月17日生，汉族，现 被申请人：李航，男，1992年8月29日生，汉族，现 申请人于海芹于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人的财产进行查封。申请人并向本院提供了自有车辆作为诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人于海芹的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人室内的烤箱、打蛋机、醒发器、保鲜操作台、西点及生日蛋糕展示柜（金诚）、三明治保险柜各一个、糕点展示柜三节。查封期限为二年，到期后自动解除。 二、查封申请人所有的吉G×××88号小型越野客车车籍。查封期限为二年，到期后自动解除。 保全申请费220.00元，由被申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在本院采取保全措施后30日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  杨国发 二〇一九年九月三十日 书记员  邢 丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4012号原告：张伟，男，1976年4月23日出生。被告：王爱兵，男，1980年5月1日出生。委托诉讼代理人：田小娜（系王爱兵之妻），1982年9月21日出生。原告张伟与被告王爱兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告王爱兵及其委托诉讼代理人田小娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失5000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是一栋楼邻居。2019年1月4日下午14时，被告安置在北京市密云区密云镇行X号楼楼顶的太阳能热水器跑水，造成原告房屋装修及室内财产损失。因原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。王爱兵辩称，北京市密云区密云镇X号楼X单元X室原系我所有，在原告所述的漏水时段内，我的前述房屋在出租中。经查，我的太阳能热水器并未在原告所述时间段跑水，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张伟系北京市密云区密云镇行X号楼X单元XX室业主。王爱兵自述其原系北京市密云区密云镇X号楼X单元X室业主，在本案审理过程中，其自述已将该房屋出售。庭审中，张伟主张2019年1月4日，因王爱兵安放于北京市密云区密云镇X号楼楼顶太阳能热水器漏水，水渗漏至其室内，导致其财产损失。为证实其主张，张伟向本院提交宾阳北里维修站2019年3月14日出具的证明一份，证明加盖有北京进万家物业管理有限公司公章，内容记载：“2019年1月4日下午，业主报宾阳北里维修站说屋内楼顶漏水，站里立即去楼顶查看（派两名维修工），是本楼X太阳能跑水造成，同时也联系了行宫居委会，联系业主，关水。（居委会同时也去人到现场了）”。王爱兵对张伟之陈述意见不予认可，亦不认可其所提交证据及证明目的。王爱兵主张在张伟所述财产受损期间，其位于北京市密云区密云镇X号楼X单元X室房屋出租中，根据自来水交费收据反映，用水情况并无异常，故不认可其安放于楼顶的太阳能热水器在张伟主张财产损失产生期间有漏水情况。张伟对王爱兵此项陈述意见及提交的证据均不予认可。王爱兵另申请租户孙玉平、水暖维修工亢某出庭以证实其所述前述事实。孙某陈述称：2018年12月期间，其租用王爱兵的房屋，王爱兵安放于楼顶的太阳能热水器曾在当月有漏水情况，嘀嗒水，后其联系维修人员更换电磁阀及截门，在同期位于王爱兵安放的太阳能热水器东侧的太阳能热水器也有漏水情况发生，因东侧太阳能热水器漏水，导致楼道内渗漏水。亢居民陈述称：2018年12月，孙某曾找其维修太阳能热水器，维修过程中，其更换了太阳能热水器的电磁阀及截门，维修期间，其发现在孙玉平联系其维修的太阳能热水器东侧安放的太阳能也有漏水情况，地面有冰。庭审中，本院要求孙玉平、亢某结合本院现场勘验照片对王爱兵安放于楼顶的太阳能热水器进行指认，二人指认不一。张伟认可孙某的证言，对亢某的证言不予认可，王爱兵对二人证言均予以认可。另在本案审理过程中，张伟申请对其受损房屋墙壁、地板、家具、灯、屋顶等损失进行评估，后经摇号确定由北京市京价价格评估有限公司对前述财产损失进行评估。2019年7月15日，北京市京价价格评估有限公司向本院出具《关于2019年密预民字第3126号鉴定委托书退案的函》，内容为：“我司收到贵院于2019年6月14日签发的2019年密预民字第3126号鉴定委托书。我司于2019年6月19日即与评估申请人（缴费义务人）张伟先生沟通，商谈交纳评估费事宜，并于当日EMS寄送评估费账单，账单中明确写明交费期限以收到函件日期为准的10个工作日。但我司在截至本函寄出日，经多次与评估缴费义务人多次沟通，其均拖延拒不交费。2019年7月15日经电话沟通，张伟本人（电话：153XX****XX）明确表示不再评估，可以给法院退送委托函。鉴于上述评估缴费人的实际行为，我司特向贵院致函退回案件”。经本院询问，张伟未就其财产损失金额另行提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、证明、现场勘验照片、证人证言、自来水交费收据、《关于2019年密预民字第3126号鉴定委托书退案的函》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不预缴鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，张伟对其主张的损失数额负有举证责任，但在确定评估机构后，张伟拒绝缴纳评估费用，致使无法通过评估结论认定其主张的财产损失数额，故其应承担相应的举证不能的法律后果，因此，其要求王爱兵赔偿财产损失5000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张伟负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  翟小棠人民陪审员  周明艳二〇一九年九月十九日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执780号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人:任述彦，男，1964年5月3日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与任述彦金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人有零星存款，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人任述彦名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2019年4月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月15日、2019年5月18日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月19日对被执行人任述彦采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15605号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：石微，女，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告安踏(中国)有限公司与被告石微、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告安踏(中国)有限公司于2019年9月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安踏(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安踏(中国)有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  黄红梅人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月十一日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2177号关于申请执行人陈德贵与被执行人恩施市升东商贸有限公司劳动争议一案，本院（2018）鄂2801民初6092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018）鄂2801民初6092号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年九月九日书记员  唐石全