北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5279号原告：徐某1，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。被告：徐某2，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。被告：徐某3，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：徐某4，女，1957年11月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡亚军（系徐某4之子），男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵某1，男，1952年2月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：赵某2，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：刘丽娜（系赵某2之妻），女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、赵某1、赵某2分家析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人王越洋，被告徐某2及其委托诉讼代理人石云霞，徐某3，徐某4之委托诉讼代理人胡亚军，赵某1、赵某2之委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院内北房五间归原告所有，东厢房三间、西厢房四间（含门道、厕所）、南房一间、宅基地院落归原告使用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：徐某5（于2003年4月20日死亡）与催某（于2003年3月29日死亡）系夫妻关系，二人生育五名子女，长子徐某2、次子徐某1、长女徐某6（于2019年3月5日死亡）、次女徐某4，三女徐某3。徐某6与赵某1生育一子赵某2。徐某5与催某生前建造位于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号北房5间，1986年，父母为兄弟二人分家，徐某2分出另行审批宅基地建新房，徐某1给付徐某22100元，诉争房屋王化村×号分给原告。分家之后，徐某2在王化村另行申请宅基地建房，徐某1一直与父母居住在王化村×号，徐某1自行出资建造了东厢房、西厢房和南房。2019年徐某1欲修建房屋时遭到徐某2阻挠，原告认为父母已经分家，将房屋分给原告。且原告与父母同为一户，在本村没有其他宅基地，被告徐某2已分家另过，三个姐妹已经出嫁，涉诉房屋理应归原告所有，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。徐某2辩称，不同意原告诉讼请求。一、涉案的×号宅基地使用权登记在原被告父亲徐某5名下，该院建房批示取得于1975年，实际建房时间为1980年，当时徐某2已成年，有劳动能力，未婚且与父母共同居住，徐某2劳动所得均交给父母，对建造×院内北房五间有出资和出力。为此，院内北房本身就有徐某2份额，应当先析出徐某2的份额后，再就属于父母遗产部分进行继承；二、×号院内西厢房建造时原被告父母均在世，且建西厢房过程中，徐某2出了砖、灰等建筑材料，同时也为建房出了力。为此，西厢房中也应析出属于徐某2的份额后再对属于父母遗产部分进行继承；三、×号院内东厢房和南房建造于徐某5、催某去世后，因为当时王化村有一条道被征占，搬迁了30余户村民，为此，全村人都争着盖房。东厢房、南房是全家人一起建的，徐某1不具备建房的经济条件。其诉状中所称东西厢房和南房系其自行出资所建并非事实；四、父母并未给徐某1、徐某2进行分家,不存在原告徐某1分得×号院，并给徐某22100元的情况;五、徐某1一直没有固定工作和收入来源，徐某5、催某在世时徐某2对两位老人尽到了主要的赡养义务，如分割遗产徐某2应多分。徐某3辩称，我1991年10月底结婚，结婚前一直在王化村×号居住。徐某1、徐某2于1986年秋天分家，具体时间记不清了。当时父母、叔叔徐7、大爷贾某、徐某2、嫂子房淑玲、徐某1、还有我在场，用宣纸写的书面分家单。当时说徐某1给徐某22100元，并给徐某24头猪、还有树木，我父母补贴给徐某2点麦子、水稻等，徐某2自己出去建房，王化村×号归徐某1。徐7、贾某都去世了，2100元徐某1已陆续给付了徐某2，徐某2在王化村有宅基地。西厢房是2000年建的，当时我已经结婚了，我参与帮忙。东厢房、南房是2012年到2014年之间建的，具体时间记不清了，我帮忙干了一些杂活。如果确定北房有我的份额，我先让徐某1居住，没有我的，我也没有异议。徐某4辩称，房屋是否有徐某4的份额，由法院判决。我不清楚房屋建造的具体情况，也不清楚是否分过家。涉案房屋一直由徐某1居住使用。赵某2、赵某1辩称，北房是否有赵某2、赵某1的份额，由法院按照法律规定判决。北房、西厢房建设出资情况、是否分过家不清楚，建造东厢房和南房时我们参与出资，但现在没有证据，我们和徐某1私下协商处理。本院经审理认定事实如下：徐某5（于2003年4月20日死亡）与催某（于2003年3月29日死亡）系夫妻关系，二人共生育五名子女，长子徐某2、次子徐某1、长女徐某6（于2019年3月5日死亡）、次女徐某4，三女徐某3。徐某6与赵某1系夫妻关系，二人生育一子赵某2。1993年12月10日，徐某5取得《怀柔镇宅基地登记卡》（编号485），载明户主姓名徐某5，现住址怀柔镇王化村，批准面积254平方米，东西长13.6米，南北长18.7米。庭审过程中，双方当事人均认可徐某5与催某于1980建造位于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号北房五间，于1996、1997年建造西厢房四间。东厢房三间与南房一间系2014年建造。徐某2于1984年结婚，1986年后从王化村×号院搬出，在王化村另行申请宅基地盖房，并于1993年12月10日取得编号为434的《怀柔镇宅基地登记卡》，其上载明徐某2建房时间为1987年。经本院现场勘查，北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院内现有北房五间，东西长约13.2米，南北宽约5.4米，院内还有东厢房三间，西厢房四间（含门道、厕所），南房一间。以上事实，有北京市公安局怀柔镇派出所出具的证明信、《怀柔镇宅基地登记卡》、现场勘查笔录、照片以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于位于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院内房屋是否经分家处分给徐某1。徐某1一直与徐某5、催某共为一户且共同居住，徐某5与催某过世之后，房屋一直由徐某1居住、使用，徐某2已经在怀柔镇王化村新批了宅基地搬出另过，徐某1称1986年在家中已在父母的主持下将涉案房屋分家给自己，中证人贾某、叔叔徐7、徐某3等人在场，现在书面分家单已经遗失，徐某3在庭审过程中表示其于1991年结婚，婚前一直在王化村×号院内房屋居住，1986年秋天分家时其在场，其父母补贴给徐某2麦子、水稻等，徐某2搬出新申请宅基地建房，将王化村×号分家给徐某1，其所述与现状及当时的农村风俗习惯相符，故本院予以采信；徐某2坚称未分过家，其父母于2003年先后过世，涉案房屋一直由徐某1居住使用，至徐某1起诉之日止徐某2并未主张过相应权利，且其已新申请宅基地并于搬出另过，宅基地登记卡上亦载明徐某2的建房时间为1987年，故其辩称未分过家并要求分割涉诉财产之意见本院不予采纳。徐某2、徐某3、徐某4、赵某1、赵某2等称在房屋建设上有出资出力情节，提供少量资金及建房材料并帮忙建房等应视为对家庭成员的无偿帮扶，据此主张享有宅基地上房屋共有权的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院内**五间归徐某1所有;二、坐落于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院内东厢房三间、西厢房四间（含门道、厕所）、南房一间归徐某1使用；三、驳回徐某1的其他诉讼请求。案件受理费25元（徐某1已交纳），由徐某2、徐某3、徐某4、赵某1、赵某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年九月九日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华