黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6373号原告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街**。统一社会信用代码9123060012931632W。法定代表人：王洪星，总经理，委托诉讼代理人：刘海宇，男，1983年7月15日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住大庆市让胡路区，被告：大庆市让胡路区开元广告装饰设计部，经营场所大庆市让胡路区景园公园北侧商服楼**，注册号230604600563061。经营者：武警，女，1990年3月18日出生，汉族，系大庆市让胡路区开元广告装饰设计部经营者，住大庆市，委托代理人：李晶石，男，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托代理人：叶玲，女，黑龙江龙跃律师事务所律师（未出庭）。被告：蔡春英，女，1973年11月3日，汉族，个体，现羁押大庆市看守所，原告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）与被告大庆市让胡路区开元广告装饰设计部（以下简称开元广告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，变更为普通程序审理。审理过程中本院依法追加蔡春英为本案共同被告。现案件已经公开开庭进行了审理。第一次庭审原告建设集团的委托诉讼代理人刘海宇，被告开元广告设计部经营者武警及其委托诉讼代理人李晶石到庭参加诉讼，第二次庭审原告建设集团的委托诉讼代理人刘海宇，被告开元广告设计部经营者武警及其委托诉讼代理人李晶石、被告蔡春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设集团向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告开元广告双方签订的租赁合同，被告从承租的房屋内搬出；2.被告开元广告给付租金200，800元。原告后将第二项诉讼请求变更为要求被告开元广告及被告蔡春英共同给付租金200，800元。事实和理由：事实与理由：2018年1月原告与被告大庆市让胡路区开元广告装饰设计部签订了一份房屋租赁合同，合同金额24.0991万元/年，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定在合同签订之日起当日向原告一次性缴纳房屋租金。合同签订后，被告没有如约缴纳租金，原告通过电话方式多次催缴被告交纳房屋租金，但被告迟迟不来交纳房屋租金。2018年6月原告已经联系不上被告，因此通过向被告租赁的原告的经营场所张贴房屋催缴通知单，告知被告如不缴纳房屋租金将收回房屋，但被告仍未向我单位缴纳房租。根据《合同法》要求被告及时退还我单位房屋，并缴纳房屋租金20.08万元及违约金，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。开元广告设计部辩称，答辩人并未实际承租原告房屋，涉案房屋一直由大庆龙圣广告有限责任公司（以下简称龙圣公司）租赁使用，原告应当向龙圣公司主张权利，起诉答辩人主体错误。事实上，自2016年以来，原告就房屋出租问题就是与龙圣公司及其法定代表人蔡春英接洽商谈的，答辩人没有、也没授权任何人同原告商谈过租赁房屋事宜。涉案房屋也一直由蔡春英担任法人的龙圣公司使用，对此，原告是十分清楚的，至于以答辩人大庆市让胡路区开元广告装饰设计部（以下简称开元广告设计部）之名签订租赁合同也是由龙圣公司领导授意的，但该房屋的实际承租使用人一直是一贯的明确的，这就是龙圣公司（对外号称龙圣集团），而不是其他单位和个人。当时签订2018年租赁合同时时龙圣公司派员工拿着打印好的合同到安达市××岗镇武警家里，找武警签的字，彼时，武警已从龙圣公司离职半年之久。因此，作为有严格管理、审核制度的国有大型公司，原告应当十分清楚上千平米重大国有房产的租赁对象是谁，是不可能租赁给毫无实际资产，也无实际履约能力的小个体工商户的。龙圣公司自承租以来，不仅对房屋进行装修，而且还在楼宇上安装了巨大公司名称匾额，由此，足以认定原告对涉案房屋租赁人为龙圣公司基于明知，此次仅依据表面合同起诉答辩人是违背基本事实的。答辩人实际未租赁，也未使用房屋，不应承担房屋租赁费及违约金。二、答辩人并非开元广告设计部实际经营者，只是龙圣公司普通员工，应当由实际经营人蔡春英承担相应法律责任。武警只是不谙世事的学生，走出校门后就被招聘到蔡春英开办的龙圣广告公司担任业务员，2011年至2017年一直担任财务出纳，2017年6月离职。在龙圣公司工作期间，按照蔡春英授意，成立的开元广告设计部，由武警挂名登记为经营者，但武警一直在龙圣公司任职，没有参与开元广告设计部任何经营活动，据了解，该广告设计部除了收、付款项，开具发票外，并无实际经营活动，公司全部业务都有龙圣公司及其他所属公司开展，蔡春英作为公司总经理，是真正的老板。这一点，从开元广告设计部银行账户流水明细足以体现，所有业务收款基本上都被蔡春英提取。由此可见，蔡春英才是开元广告设计部实际开办者和经营人，应当由蔡春英开办的龙圣公司以及蔡春英本人承担一切法律责任。综上，答辩人认为答辩人不是涉案房屋的实际承租人，实际承租人是龙圣公司，而且原告也清楚该事实，因此，应当由龙圣公司承担责任。答辩人只是名义经营者，未参与承租房屋合同洽谈，也未实际使用该房屋，因此，不应承担任何责任，要求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告蔡春英答辩称，签订2018年合同时，武警已经离职，该合同与他无关，我同意解除合同，给付2018年租金200，800元，同意返还房屋，但室内有设备，被公安机关扣押，设备的搬运费过高，另外我装修花了三百多万，被告说可以延长房屋租期，我的装修费当时我公司王英风说建设集团答应我装修费来顶房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了房屋租赁合同，二被告对该证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。被告开元广告设计部向本院提交了如下证据及证人吴某证人证言：1.大庆市让胡路区开元广告设计部工商登记材料复印件八页；2.开元广告设计部银行账户流水17张；3.照片三张、中国建设银行明细五页；4.大庆龙圣广告有限责任公司工商信息网上查询单3张、照片1张；5.录音资料及同期笔录一份；6.吴某证人证言。原告对被告开元广告出示的上述证据及证人证言不予认可，被告蔡春英对被告开元广告提交的上述证据及证人证言均予以认可，结合庭审查明的事实及原、被告提交的证据，本院对被告开元广告提交的证据予以认定。被告蔡春英未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系大庆市让胡路区西静路47号商服楼110、111、112、113、114、115、210、211、212、213、214、215门的管理者。2018年1月1日，原、被告开元广告签订《房屋租赁合同》，约定：原告为甲方，被告开元广告为乙方；租赁房屋作为广告公司使用；租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；年租金为240，991元；乙方在合同签订当日交纳租金；甲方在合同签订之日向乙方交付房屋。现合同期限已经届满，被告一直未支付租金，也未将房屋归还原告，故原告诉至法院。另查，被告开元广告登记经营人为被告武警，实际经营及管理人为被告蔡春英，2018年1月与原告签订《房屋租赁合同》的合同相对人为被告蔡春英。中国光大银行交易明细显示开元广告的公司账户内款项分多次转入到蔡春英个人账户内。本院认为：原告大庆油田建设集团有限公司与被告蔡春英借大庆市让胡路区开元广告装饰设计部之名签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，为合法、有效的合同，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告已将房屋交付被告使用，现合同租赁期限已经届满，被告应当将房屋腾出并归还原告，庭审中，被告蔡春英对解除房屋租赁合同、从承租房屋内搬出该项诉请无异议，本院予以支持，并酌情给付被告五日搬迁期限。关于原告主张的租金，因被告蔡春英未按照合同约定给付合同期限内的租金，现应继续履行给付义务，本院对原告主张的给付2018年度租金200，800元的请求，依法予以支持。被告大庆开元广告经营者武警不承担给付租金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告大庆油田建设集团有限责任公司与被告大庆市让胡路区开元广告装饰设计部签订的《房屋租赁合同》，被告蔡春英于本判决生效后五日内从承租的大庆油田建设集团有限责任公司管理的房屋内搬出；二、被告蔡春英于本判决生效后五日内给付原告大庆油田建设集团有限责任公司2018年房屋租金200，800元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告蔡春英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  郝雪莲审判员  蒋艳丽审判员  董 凤二〇一九年九月十七日法官助理许淞淳书记员周涵附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。