北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1732号原告：周子生，男，1960年1月14日出生，汉族，河北省遵化市村民，住遵化市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王长伶（周子生之妻），1960年1月12日出生，河北省遵化市村民，住遵化市。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：李保东，男，1969年10月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。原告周子生与被告李保东提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周子生及其委托诉讼代理人王长伶、王雪娟，被告李保东及其委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29860.54元、护理费9750元、营养费4500元、住院伙食补助费2800元、误工费105000元、交通费1490元，伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费4350元，以上共计298730.54元，扣除被告给付的21000元，被告应再赔偿原告277730.54元。事实和理由：李学礼承包平谷区峪口镇兴隆庄村废旧工厂的拆迁工程，李学礼将挖掘机的活承包给了本案被告，王召立代替被告找本案原告干活，要求原告负责将废料运到指定的废料场填坑，每天700元报酬。2017年5月22日，共有8辆车装废料。当日14时30分许，原告的车正在装料，从被告雇佣的挖掘机上掉下一块石头砸在原告右脚上，后被告将原告送到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为右足末节开放骨折、右足4-5足趾毁灭伤、急性右脑梗死，后原告转到遵化市西郊医院治疗，被告只给付原告21000元，但对其他损失至今未赔偿，故原告诉至法院，要求按诉求解决。被告李保东辩称：一、工程不是我承包的，只是挖掘机是我雇佣的，原告也不是我的工人；二、因事故发生时，是原告私自进入施工区域，且是挖掘机司机的盲区，所以原告对事故发生应承担主要责任；三、原告在医院时可以不选择截肢，且原告治疗脑梗，经鉴定为60%至90%的参与度，故应按60%进行赔偿原告的医疗费，况且我已经垫付原告21000元，该费用应扣除，故我只同意再赔偿原告4万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、王阳的证明，证明事故发生的时间、地点；2、999急救车证明，证明交通费支出；3、诊断书，证明原告的伤情；4、护理费发票，证明开支护理费750元；5、医疗费发票、住院病历、费用清单、收据，证明原告的损失；6、鉴定报告、鉴定费发票，证明鉴定情况、鉴定费的开支。被告对原告提供的上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，且对鉴定报告中十级伤残有异议，认为其三份住院病历中显示原告住所地均为农村，其按城镇标准计算伤残赔偿金没有依据。被告提交周子生治疗脑梗参与度的鉴定报告及鉴定费发票。原告对鉴定报告第一项认可；对第二项60%的参与度不认可，其认为被告应按百分之百的责任进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日14时30分许，原告驾驶金刚农用运输车（车牌号：×××）到平谷区峪口镇兴隆庄村废旧工厂拉废料，其将车停好后，被告雇佣的挖掘机司机王阳正准备装车。此时，原告发现自己的车后斗围挡没有关上，即向挖掘机司机喊了一声后下车关车后斗围挡时，从挖掘机上掉下一块石头砸在原告右脚上，后原告被送到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为：右足第3足趾末节开放骨折、右足第4、5足趾毁灭伤、急性左侧脑梗死，住院6天，出院医嘱为继续住院治疗，原告即转院到遵化市西郊医院内科住院治疗14天，出院诊断：脑梗塞、右侧第四、五脚趾截肢术后、高粘滞血症、肝损害、高同型半胱氨酸血症。同日，原告又在该院的康复科住院治疗8天，原告共计开支医疗费29860.54元、护理费750元。被告给付原告21000元。因双方对原告出院后的医疗费及其他费用未达成协议，现原告诉至本院，要求依诉求解决，被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。在审理中，原告申请伤残等级及三期鉴定，经摇号确定，北京通达首诚司法鉴定所于2019年4月30日作出京通首【2019】临床鉴字第123号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人周子生外伤致右足第3趾末节骨折、右足第4、5足趾毁灭伤等，目前其右足第4、5趾自近节近端以远缺失、足趾活动受限，符合十级伤残，人体致残率10%；2、建议被鉴定人周子生误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，原告支付鉴定费4350元。被告以原告截肢没有必要性及脑梗死与脚趾伤的参与度而申请鉴定，经摇号确定，北京民生物证科学司法鉴定书于2019年7月24日作出京民司鉴【2019】临鉴字第347号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人周子生右足4、5趾采取截趾治疗具有医疗上的必要性；2、被鉴定人基底节区脑梗死，外伤作用为主要原因，其他因素为次要责任，外伤参与度建议为60-90%，被告支出鉴定费5400元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣的工人在操作挖掘机向原告的运输车装废料时，废料的石块将原告右脚砸伤，被告虽辩解是司机的盲区，但其未提供证据，故本院对被告此项辩解不予采信。因此，被告应承担赔偿责任。原告被致伤，从发生事故的责任分析，周子生作为完全行为能力人，其发现自己的车后斗围挡没有关上时，并没有与挖掘机的司机沟通好即下车关车后斗围挡，挖掘机中的废料石块掉下将原告砸伤，原告没有注意自身安全，亦应承担次要责任，即原告承担20%的民事责任。被告承担80%的民事赔偿责任。关于原告受伤后病历诊治中有脑梗死一节，北京民生物证科学司法鉴定书载明：被鉴定人基底节区脑梗死，外伤作用为主要原因，其他因素为次要责任，外伤参与度建议为60-90%。本院考虑鉴定机构的鉴定意见，原告治疗脑梗死与治疗外伤有主要原因，存在因果关系，故对被告按60%赔偿原告医疗费的辩解，本院不予支持。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费，与事实相符，且数额并无不当，故本院对此予以确认。关于原告主张的误工费、护理费、交通费，被告对此否认，且原告未提供相应的行业标准。故本院根据原告的鉴定文书的三期日期、住院治疗的情况及北京市农村居民收支情况等因素进行酌定。关于原告主张的伤残赔偿金，实际应为残疾赔偿金，但其提供的证据不足以按城镇居民的标准计算，故以本院核实为准。因此，经本院核实，周子生的合理损失如下：医疗费29860.54元、护理费6150元、营养费4500元、住院伙食补助费2800元、误工费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费4350元，共136640.54元（含被告垫付21000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：被告李保东于本判决生效后七日内赔偿原告周子生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计84833元（扣除李保东已垫付的21000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由原告周子生负担3546元（已交纳），由被告李保东负担1920元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定费9750元，由原告周子生负担870元（已交纳），由被告李保东负担8880元（已交纳5400元，剩余的3480元限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜德利人民陪审员  王玉明人民陪审员  常向明二〇一九年九月二日书 记 员  关 兴