河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6476号 原告：冯通通，男，1994年1月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 被告：石家庄兆业房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区307复线西兆通镇国税分局东行600米路南。 法定代表人：董长海，执行董事。 委托诉讼代理人：张江玉、李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 原告冯通通与被告石家庄兆业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯通通及其委托诉讼代理人檀晓卓，被告石家庄兆业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯通通向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《内营鑫园购房协议》；2、判令被告返还购房款244520元及利息，并承担已付房款一倍244520元的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，原、被告双方签订《内营鑫园购房协议》一份，约定原告购买被告位于石家庄市栾城区房屋，并约定于2017年6月30日由被告将上述房屋正式交付给原告，且被告保证该房屋没有产权及债务纠纷。原告按约履行了245000元的购房首付款付款义务，有被告出具的收款收据为证。后原告发现该房屋早已由被告于2016年9月出售给了另一买受人蔡瑞群，且该买受人现已入住。被告隐瞒该房屋已被出售的行为导致原告无法达成并实现购房目的，原告及家人多次向被告要求解决，但均未果。依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，现由于被告隐瞒该房屋已出售的事实致使双方合同目的无法实现，原告无法取得该房屋，原告依法有权要求被告返还已付给被告的房款244520元，并承担已付房款一倍即244520元的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告石家庄兆业房地产开发有限公司辩称：一、涉案房产至今未取得商品房预售许可证，原告所签订购房协议无效，不具备解除的条件。我公司未与原告签订购房协议，未收到购房款项，我公司与原告不存在任何债权债务关系，不应当承担购房款的返还及赔偿义务；二、我公司的股东徐龙飞未取得我公司同意在明知涉案房屋已被在先出售且明知我公司原印章已作废情况下，擅自出售房屋并出售款项，徐龙飞为达到购房协议形式上符合我公司真实意思表示的表象，恶意将2017年5月29日签订的购房协议的签订日期、收据的收款日期提前为2016年7月10日，原印章作废之前的日期，该情况下以我公司名义签订的购房协议不是我公司的真实意思表示，合同无效，因合同无效，原告交付的款项应由徐龙飞返还，而非我公司；三、在原告提交的证据冯英杰的询问笔录中其明确认可签订购房协议时销售人员已告知涉案房产已出售在先的事实，原告明知涉案房产已在先出售他人，仍购买涉案房屋，存在过错，不符合相关法律规定赔偿一倍购房款的规定，原告主张一倍购房款的损失不应当给予支持。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处购买房屋，原告父亲冯英杰于2017年5月29日向被告股东徐龙飞转款229520元。原告与被告签订了《内营鑫园购房协议》，载明：“甲方石家庄兆业房地产开发有限公司，乙方冯通通。第一条乙方所购房屋的基本情况，乙方所购房屋位于内营鑫园项目第5号楼2单元4层402号房，建筑面积约96.589平方米，地下室编号**，建筑面积约15.64平方米……第四条付款方式及期限，银行按揭贷款，首付30%即贰拾贰万玖仟伍佰贰拾肆元整，余款肆拾柒万元整办理银行按揭贷款。第五条，甲方于2017年6月30日前将房屋交付乙方……第八条，甲方在房屋达到交房条件后，以电话形式通知乙方，乙方应在甲方通知之日起三日内到销售部办理交房手续。甲方保证该房屋没有产权纠纷和债权纠纷。……甲方石家庄兆业房地产开发有限公司盖章，乙方冯通通签字摁印，2016年7月10日，签于内营鑫园售楼部”。被告兆业公司向原告出具收据一份，载明：“2016年7月10日今收到冯通通交来内营鑫园5-2-402购房款贰拾贰万玖仟伍佰贰拾元整，￥229520，收款单位石家庄兆业房地产开发有限公司并盖有财务专用章”。原告称为应被告要求，为了走账，将双方签订的《内营鑫园购房协议》及收据的日期均提前为2016年7月10日，实际签订日期为2017年5月29日。被告兆业公司于2016年9月27日该房屋出售给第三人蔡瑞群。2016年10月21日本院将被告兆业公司名下位于石家庄市栾城区房屋予以查封，查封期限为三年。被告兆业公司于2017年5月29日又将该房屋出售给原告。 以上事实有原告陈述、被告答辩、内营鑫园购房协议、、申请、承包合同、购房协议、收据、行政裁定书、询问笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告双方签订的《内营鑫园购房协议》系其双方真实意思表示，协议明确写明被告兆业公司保证该房屋没有产权纠纷和债权纠纷，但被告兆业公司于2016年9月27日就将该房屋出售给第三人蔡瑞群。2016年10月21日本院将被告兆业公司名下位于石家庄市栾城区房屋予以查封，被告在明知该房屋已经查封的情况下仍于2017年5月29日将该房屋出售给原告，导致双方签署的《内营鑫园购房协议》的目的不能实现，故原告要求解除原告与被告签订的《内营鑫园购房协议》并要求被告返还购房款229520元及自2017年5月29日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还定金15000元，提交收据复印件一份及内营鑫园定购协议书复印件一份，原告称该两份证据原件已被被告收走，被告不认可，原告亦未提交转账记录予以佐证，且双方签订的内营鑫园购房协议约定的首付款为229520元，被告出具的收据亦为229520元，故本院对原告主张返还定金15000元不予支持。原告主张被告支付已付购房款一倍的赔偿责任即229520元，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院予以支持。被告虽抗辩其公司公章及财务章丢失，已于2016年8月3日登报声明,但原告签订购房协议是在被告公司售楼部内，且徐龙飞系该公司股东，原告有理由相信购房协议中加盖的公章及收据中加盖的财务章系被告公司的行为，被告公司内部的行为不能对抗第三人，故对被告的上述抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、依法解除原告冯通通与被告石家庄兆业房地产开发有限公司双方签订的《内营鑫园购房协议》； 二、被告石家庄兆业房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告冯通通购房款229520元及利息（以229520元为基数，自2017年5月29日至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告石家庄兆业房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告冯通通已付购房款一倍的损失229520元； 四、驳回原告冯通通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8636元，减半收取4318元，由被告石家庄兆业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  韩立芹 二〇一九年九月三日 书记员  王爱宁