广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1409号原告:广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：廖兴华。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告:梁树梅，女，1978年3月3日出生，汉族，居民，住新兴县。被告:梁泽光，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住新兴县。被告:梁泽金，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住新兴县。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（以下简称：新兴农商行）与被告梁树梅、梁泽光、梁泽金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴农商行的委托诉讼代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告梁树梅、梁泽光、梁泽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁树梅、梁泽光共同归还借款本金97000元及利息[具体包括：从2019年4月21日至2019年5月20日止,拖欠利息合计1437.15元（应收利息+逾期本金罚息+应收利息罚息）；从2019年5月21日起至付清日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的计息方法计算]；2.判令被告梁树梅、梁泽光共同承担原告聘请律师所支付的律师服务费5000元；3.判令被告梁泽金对上述债务（包括借款本金97000元及利息，原告聘请律师所支付的律师服务费5000元）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、诉讼保全费由各被告负担。庭审中，原告放弃第4项诉讼请求中的诉讼保全费。事实和理由：2017年4月6日，被告梁树梅向原告申请贷款100000元。2017年4月13日，原告与被告梁树梅签订了一份《借款合同》（合同编号：新农商借字[2017]第1002017×××××4号），约定：借款金额：100000元；借款类型：新增借款；借款期限从2017年4月13日至2019年4月13日；本合同签订时的贷款利率为6.9271‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；合同约定按月结息，每个月第20日为结息日；要求借款人严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息。合同约定分期还款，第一期：2017年10月21日前偿还人民币1000元，第二期：2018年4月21日前偿还人民币1000元，第三期：2018年10月21日前偿还人民币1000元，第四期：2019年4月13日前偿还人民币97000元。该合同第十二条违约条款明确约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约的，贷款人有权行使以下权利：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告与被告梁泽光签订《保证担保合同》（合同编号：新农商保字[2017]第1012017×××××8号），原告与被告梁泽金亦签订了一份《保证担保合同》（合同编号：新农商保字[2017]第1012017×××××5号）,上述合同约定被告梁泽光、梁泽金为上述借款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。合同签订后，原告于2017年4月13日将借款资金划至被告梁树梅指定的账户。现该笔借款已到期，截至2019年5月20日，被告梁树梅已归还本金3000元，拖欠原告本金97000元，已归还利息16455.10元，拖欠原告利息1437.15元。原告多次通过电话、上门等催收，但均未果。被告梁树梅已经构成了违约，原告有权按照合同的约定要求被告梁树梅承担违约责任。同时原告也曾联络其他被告请求其代为偿还拖欠借款，但均拒绝还款。综上，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应当按照合同全面履行义务。原告为及时追回债权，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁树梅、梁泽光、梁泽金无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告新兴农商行围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、各被告身份资料复印件（身份证、户口簿、结婚证、个人单身声明）、个人借款申请表、借款申请书、借款合同、两份保证担保合同、提款申请书、用款申请书、借款借据、客户贷款明细表、委托代理合同、律师服务费计算表、广东省律师收费标准、法律服务费发票、进账单。经开庭质证，被告梁树梅、梁泽光、梁泽金没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联,可证实原告主张的事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，故上述证据，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下:2017年4月6日，被告梁树梅以收购青梅资金不足向原告申请借款100000元。2017年4月13日，被告梁树梅与原告新兴农商行签订《借款合同（个人借款）》（合同编号：新农商借字[2017]第1002017×××××4号），该合同主要约定：1.借款类型：新增借款，借款金额100000元，借款用于收购青梅，借款期限为2年，从2017年4月13日至2019年4月13日止；2.本合同约定的贷款利率为固定利率6.9271‰，逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期的贷款，按相应罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3.借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款金额和实际借款天数计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人需于每一结息日当日支付利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；4.本合同项下贷款资金按自主支付方式支付，根据借款人的提款申请将借款资金直接发放至借款人指定账户；5.借款采取分期还款方式还款，具体还款计划：第一期于2017年10月21日前偿还人民币1000元，第二期于2018年4月21日前偿还人民币1000元，第三期于2018年10月21日前偿还人民币1000元，第四期于2019年4月13日前偿还人民币97000元；6.本合同项下借款的担保方式及担保的具体内容详见本合同中担保条款及包括但不限于下列相关担保合同和文件的约定：新农商保字[2017]第1012017×××××5号；新农商保字[2017]第1012017×××××8号；7.借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约；8.借款人违约，贷款人有权行使以下权利：对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）由借款人承担；解除与借款人的借贷关系。被告梁树梅在上述合同借款人栏签名和捺指模，被告梁泽光在借款人配偶栏签字确认并捺指模。同日，被告梁泽光以保证人身份，与原告签订《保证担保合同》（新农商保字[2017]第1012017×××××8号），约定：1.保证人应梁树梅的要求，为确保编号为新农商借字[2017]第1002017×××××4号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；2.本合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金合计总额为100000元，债务履行期限从2017年4月13日起至2019年4月13日止；3.本合同的保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；5.本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；6.保证责任的承担：如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。另被告梁泽金以保证人身份，于2017年4月13日与原告签订《保证担保合同》（新农商保字[2017]第1012017×××××5号），该《保证担保合同》合同约定的内容除保证人之外其他内容与《保证担保合同》（新农商保字[2017]第1012017×××××8号）相同。另查明，上述合同签订后，原告于2017年4月13日将100000元借款划至被告梁树梅指定的收款账户，双方签订借款借据。被告梁树梅收到原告支付的借款后，只向原告偿还借款本金3000元，利息16455.1元。截至2019年5月20日，被告梁树梅尚欠原告借款本金97000元、利息1437.15元。现借款已到期，各被告至今仍未向原告清偿拖欠的借款本息。原告提供其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》、法律服务费发票及进账单，以此证明原告委托广东创亮律师事务所律师代理本案诉讼，为此原告支出了律师费5000元。还查明，被告梁树梅与梁泽光系夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告梁树梅与原告新兴农商行于2017年4月13日在自愿、平等的基础上签订的《借款合同（个人借款）》（合同编号：新农商借字[2017]第1002017×××××4号），是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。截至2019年5月20日，被告梁树梅尚欠原告新兴农商行借款本金97000元、利息1437.15元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现本案借款已到期，被告梁树梅未能按照借款合同的约定偿还借款本息，根据借款合同的约定，被告梁树梅的行为已构成违约，原告新兴农商行据此按照合同的约定要求被告梁树梅偿还拖欠的借款本金97000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于利息问题，从2019年4月21日起至2019年5月20日，被告梁树梅拖欠原告借款利息1437.15元，原告新兴农商行与被告梁树梅在《借款合同（个人借款）》中对借款期限内、逾期后还款利息及罚息都进行了不同利率标准的约定，且双方的约定并没有违反相关法律规定，故原告新兴农商行请求按《借款合同（个人借款）》的约定要求被告梁树梅支付利息[具体包括：从2019年4月21日至2019年5月20日止,拖欠利息合计1437.15元（应收利息+逾期本金罚息+应收利息罚息），从2019年5月21日起至付清日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的计息方法计算],合理合法，本院予以支持。对于原告因本案诉讼而支出的律师费5000元的问题，双方在签订的借款合同中自愿约定贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由借款人承担。现原告提供《委托代理合同》、法律服务费发票、进账单等证据，足以证明该项律师费用5000元已实际支出，原告据此要求被告梁树梅承担为实现本案债权而支出的律师费，合乎双方约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告梁泽光对本案借款本息及为实现债权而支出的律师费承担共同偿还责任的问题，本案借款发生在被告梁树梅、梁泽光夫妻关系存续期间，且被告梁泽光亦在《借款合同（个人借款）》上签字捺指模确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应认定为被告梁树梅与梁泽光的夫妻共同债务，故对原告要求被告梁泽光对被告梁树梅拖欠原告的借款本息及原告为实现债权而支出的律师费承担共同清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。但需要指出的是，被告梁泽光亦作为本案借款的保证人，与原告签订《保证担保合同》，为借款承担连带保证责任，依约应当对本案借款承担连带清偿责任，现原告请求其对借款承担共同清偿责任，属原告对其自身权利的自主选择，本院不持异议。被告梁泽金自愿与原告新兴农商行签订《保证担保合同》，约定为被告梁树梅履行《借款合同（个人借款）》（合同编号：新农商借字[2017]第1002017×××××4号）项下的债务向债权人即原告新兴农商行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故原告请求被告梁泽金对被告梁树梅拖欠的借款本息及原告聘请律师所支付的律师服务费承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告梁树梅、梁泽光、梁泽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁树梅、梁泽光应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金97000元及利息[其中从2019年4月21日起至2019年5月20日止的利息为1437.15元；从2019年5月21日起至付清日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的计息方法计算]给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。二、被告梁树梅、梁泽光应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师服务费5000元给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。三、被告梁泽金对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；被告梁泽金承担保证责任后，有权向被告梁树梅、梁泽光追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告梁树梅、梁泽光、梁泽金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年九月二十六日书记员  梁嘉敏