山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3952号上诉人（原审原告）：张玉虎，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士忠，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。原审第三人：路军，男，1975年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人张玉虎因与被上诉人张士忠、原审第三人路军案外人执行异议之诉一案，前由山东省济宁市任城区人民法院作出（2016）鲁0811民初7518号民事判决，张士忠不服向本院提起上诉。本院作出（2018）鲁08民终1271号民事裁定，将本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。山东省济宁市任城区人民法院对该案进行重审后，作出(2018)鲁0881民初6541号民事判决，张玉虎不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉虎上诉请求：1、撤销(2018)鲁0811民初6541号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一审二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、案外人王某与原审第三人路军的买卖房屋的行为合法有效。在法院审理过程中，王某出示了其与路军2013年8月10日签订的《房屋买卖协议》和路军当日出具的收到条。该协议真实有效，并不违反法律的强制性规定，并且该协议已经履行完毕，即王某向路军支付了房款，路军则向王某交付了房屋，该协议还经过任城区金城街道永鑫社区居委员的证明。在2014年3月份，王某就该房产还办理了公众一卡通用于缴纳水费，能够清晰的证明该房产已经在王某的实际控制之下。而对于支付房款的情况，证人王某在重审过程中也提交了相关证据。一共分三次向路军支付的房款，第一次是2012年4月6日王某通过建设银行向路军转转账18.4万元，加上王某准备的1.6万元，共计20万元；第二次，是王某在2012年12月8日取款103200元，以现金的形式给付路军10万元；第三次，2013年2月28日王某取款7万元，同年5月6日、7日、13日分别取款1.02万元、4万元、3万元，又筹集了5万元共计20万元。以上分三次共计50万元支付给路军的购房款。虽然给付房款在前，签订协议在后，但转让上述房产的价款是双方事先口头协商好的，只是一直没有落实在纸面上而已。且我国现行法律认可口头协议的效力，而不能因为没有书面房屋买卖协议而否认交易行为的真实性。2、王某与上诉人张玉虎于2014年4月10日签订的《房屋买卖协议》也是真实、合法、有效的，并且该协议签订当天即履行完毕，王某交付了房屋，张玉虎通过农村信用社支付了房款，并且经过了任城区金城街道永鑫社区居委员的见证。对于这一点，有充分的证据能够证实。3、本案被上诉人张士忠查封上述房产的时间为2014年10月11日，而这时上诉人张玉虎已经实际占有房产半年以上。并且在这半年内，上诉人张玉虎在诉争房产内从事了水果销售生意一直到后来出租给秦亚峰和刘延景，都是在上诉人张玉虎的实际控制下。在庭审过程中，上诉人张玉虎过于激动再加上其长年工作在外地，对家里的事情并不十分清楚以致于其陈述过程中存在口误，这是可以理解的，但一审法院不能以张玉虎的陈述前后矛盾不予采信，而更应该依据原告提供的相关证据作出判决。以上诉争房产的两次交易都是真实的，并且都已经履行完毕。而一审法院以王某在一审二审期间的陈述不一致作为否认上述交易事实的依据，显然缺少相关的证据支持。本案自王某从路军手里购买房屋到再卖给张玉虎距今已有四年的时间，难免证人王某会有记忆模糊或者不准确的时候，不能仅仅依据推论或者怀疑就否认交易的真实性，而应该依据证据效力更为稳定的书面证据作为认定案件事实的依据。二、一审法院以“上诉人张玉虎与路军系连襟关系，张玉虎向王某购买涉案房屋时，路军尚在济宁，其善意取得不能成立”作出判决，完全就是个人主观臆断，没有事实及法律依据。1、上诉人张玉虎与路军的连襟关系并不能否定房屋买卖交易的真实存在，王某得知路军要出售本案的诉争房产时，感觉价格合适又恰逢拆迁，便以50万元的价格买下，后来张玉虎知道后还埋怨过路军为什么卖房却不先告诉亲戚。因为路军在外欠很多账，如果其将房产售于亲戚的话，从价格上根本卖不上去，这样即可以解释为什么张玉虎与路军是连襟关系，却不将卖房信息告诉张玉虎的原因。2、一审法院说“张玉虎购房时，路军在济宁，却没有向路军询问。”简直是笑话。张玉虎购房时，谁能保证路军一定在济宁，谁又能联系上他，谁又能保证路军一定知道张玉虎在王某手中购买了自己的房产，这一切都是一审法官自以为是的主观臆断，法官判案应当以事实为依据，以法律为准绳严肃而又慎重，绝不能仅凭主观臆想。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，实际上该房屋自2013年8月10日王某从路军手里购买后就一直占有使用，直至2014年4月10日卖给上诉人张玉虎后，由张玉虎一直占有使用，而法院的查封是在2014年10月11日，法院查封之时，张玉虎实际占有使用房屋达半年之久。因此，诉争的房产实际所有人是上诉人张玉虎，请求二审法院依法查清事实后改判。张士忠辩称：一、根据现行“划拨土地上房屋的转让”的相关法律规定，上诉人与王某，以及王某与路军之间的房屋购买合同无论是否真实交易，属于无效合同。上诉人对涉案房屋的购买行为，不受法律保护。根据《物权法》第一百四十六条(“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”。)第一百四十七条(“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”)的规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条(“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”)规定，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条(“建筑物所有者转让地上建筑物、其它附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权也随之转让。”)规定，房屋买卖行为除了要遵守合同法外，还必须遵守土地管理及房地产方面的法律法规。也就是说判断或认定房屋买卖合同的效力，除了按一般买卖合同的标准来判断或认定外，还要看是否违反了土地使用权转让方面的法律法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条的规定，“土地使用权划拨是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该副土地交付其使用，或者将土地无偿交付给土地使用者使用的行为。”由于以划拨方式取得的土地使用权的特殊性，决定了其在转让时必须有特别的规定。违反国家关于划拨土地使用权转让的强制性规定，应属于无效合同，由于合同的无效，也直接导致了房屋买卖合同无效。主要法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”依照《中华人民共和国合同法》的规定属于违反法律、法规的强制性规定，应认定合同无效。本案所争议的房屋，登记的土地使用权人为路军。登记的土地性质为划拨。上诉人及王某都不是本村村民。上诉人与王某、王某与路军所签署的《房屋买卖协议》均属于违反法律强制性规定的合同，系无效协议，不受法律保护。二、王某与路军之间的房屋交易，以及王某与上诉人之间的房屋交易，均不存在真实的房屋交易关系。本涉案房屋的基本事实是根本没有发生任何的转让行为，截止到被上诉人申请法院查封前，该涉案房屋一直由路军使用，并用于药品经营。王某所述的房屋交付情形，以及上诉人陈述的房屋交付及使用情形，均属于虚构。首先，2013年8月10日王某与路军签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：房屋交易价格为五十万，房款于2013年8月10日前一次性付清。协议约定的交房的时间为2013年9月10日。2013年8月10日路军为王某出具收条一份，收条载明：今收到王某购房款五十万元。2013年10月22日王某与路军又签署了《说明》一份，该说明再次重复了王某与路军的房屋交易情况。上述三个书面证据，可以证明双方达成房屋交易的合意，合意的时间为2013年8月10日，协议达成前没有付款，没有进行房屋实物的交付。而在一审审理中，王某当庭陈述的交易情况为：2012年就房屋交易就达成了合意，并且第一笔房款为2012年4月6日，金额为20万元，其中银行转账18.4万元，现金1.6万元；第二笔为2012年12月份，金额为10万元，方式为现金。第三笔为2013年5月13日金额20万，方式为现金。如果王某陈述的是事实，可以认定，在2013年5月13日前，就已经付清了全部房款，但该房屋交易的重要环节却在合同及双方签署的书面材料中一字未提。可见王某陈述的虚假性。在原二审法庭调查中，王某出庭作证，就其房屋交易陈述为：2013年8月买的路军的房子，当时也签了合同，分三次付款，全部是现金。签合同前20天第一次付款是给了20万现金，过了五天以后我又准备了20万元，最后的10万是购房时付的，然后打的总条。付完款10多天就交付房屋了，直接给的钥匙。在原一审中，因上诉人提交法庭的路军的收条为复印件，庭后王某在2016年12月23日在一审法官办公室提供了50万收条及王某对该房屋交水费的单据，单据地址为本涉案房屋，姓名为王某，同时王某明确表示购房是现金交付的，分两次，第一次20万元，第二次30万元。当我方提供该房屋真实的水费单据时，该发票显示房主为路军，王某交法庭的水费单据却不翼而飞。上述证据及王某本人的庭审作证相互对比，可以看中王某与路军的房屋交易，在双方建立房屋买卖关系的时间、方式；房屋价款的给付时间、金额、交付方式、款项的给付顺序；房屋交付的时间等众多房屋买卖关系的重要情节方面存在不可理解的矛盾，足以证实其交易的虚假。其次、上诉人与王某的房屋交易行为不具有真实性。上诉人虽有资金交付的银行单据，并且又签署了合同，但鉴于王某与路军交易的虚假，另有以下不可接受的矛盾点，仍不能证明上诉人与王某之间房屋交易的真实性。原二审庭审中，上诉人对从王某手中购买房屋是事实有这样陈述(原二审笔录第9-10页)：买完房子2-3个月就开始干了(指的是卖水果)夏天的时候开始干的，干了大概一年多时间就拆迁了，一直卖水果，(第10页第三行)房子后来没有给别人用，房子是我的，一直没有给别人用，干水果一直干到拆迁。原一审中，就房屋使用情况，2014年4月10日张玉虎就使用涉案房屋经营水果。后上诉人又陈述为2014年7、8月份开了个水果店，开了3个月就不干了。如果房屋交易真实，怎么可能就房屋的使用状况说的如此颠三倒四。其结论只有一个，就是根本就没有真实的交易。被上诉人原二审提交的任城区法院法官袁瑞辉及济南市中申义法律服务所出具的证明材料，足以证实在2014年10月份查封时的房屋状态。另济宁市任城区金城街道永鑫社区村委会出具的一份证明，更进一步佐证了涉案房屋在路军从社区购买后，查封前一直有路军管理和使用的事实。该房屋并没有在被上诉人的占用和使用之下。上诉人在重一审中提交的房屋对外使用的情形，也均属于查封后上诉人擅自对房屋的侵权使用行为。根据任城区人民法院(2014)任民初字第4415号民事判决书确认的事实，在2013年11月21日、2014年6月4日路军分别向被上诉人借款3万元，任城区人民法院(2014)任民初字第4414号民事判决书查明的事实显示，路军和郑利将本案涉案房屋抵押给了被上诉人。这些事实足以证实，在2013年至2014年上半年期限路军属于正常的经营状态，如果出现已经抵押给被上诉人的房屋转让的事实，上述2笔借款将不会发生。三、上诉人提起执行异议之诉，具有替路军转移财产，恶意妨碍案件执行之嫌。2011年10月30日被上诉人向路军出借资金，未能按期偿还，2011年12月31日路军将该房产抵偿给了被上诉人，路军及其配偶向被上诉人出具了书面抵偿协议，该协议约定如借款不能按期偿还，其正在经营药店的永兴小区5号楼东二单元一层西户房产(门市房)归被上诉人享有。2014年10月份国庆节之前，被上诉人与路军均能保持密切而良好的交流，国庆节期间不知去向，被上诉人随机采取诉讼保全措施，在此之前，路军从未向被上诉人披露或提及其将抵偿给被上诉人的房屋另行转售的事实。该房屋一直由路军使用，并一直用于经营药品生意。查封后，2014年10月15日被上诉人为加固保全财产的安全性，请人将该财产进行锁门。2014年11月份房屋被张玉虎强行打开并一直强行占用。上诉人的行为已经构成对该财产权利的侵害，依法应承担相应的责任。上诉人与路军系“连襟关系”，路军因“借贷”纠纷至今不知去向，根据上诉人诉称的交易关系，上诉人从王某处购买该房产，王某从路军处购买该处房产，该交易流转方式违背常理。不具有真实性。四、上诉人不属于善意受让人，对所涉案交易房屋，不适用善意取得制度。具体理由：根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所争议的房屋已经办理土地登记，权利人应为路军，而非上诉人。根据《物权法》第106条规定，构成善意取得的要件有3个，(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，上诉人受让的标的物为不动产，该不动产并没有发生法律意义上的交付，也就是变更登记，并没有变更登记在上诉人名下，不符合前述第三项的规定。另外根据《物权法司法解释一》第21条的规定，转让合同无效的，也不能适用善意取得制度。综上所述，上诉人的主张没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法审查，驳回上诉人的诉讼请求。路军未作陈述。张玉虎向一审法院起诉请求：1、依法判决位于济宁洸河路北、新华路东永兴小区5号楼东二单元一层西户的房产(土地证号为济中国用（2008）第0802080105-5-19号，房产未有权属证)归原告所有；2、停止对（2014）任民初字第4414号裁定书的执行；3、解除对上述土地及房屋的查封；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月30日，被告张士忠就与山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司、倪正勇、路军、郑利等之间的民间借贷纠纷，向法院提起诉讼。案件在审理过程中，张士忠提出诉讼保全申请，法院于2014年10月8日作出（2014）任民初字第4414号民事裁定，并于同年10月11日向济宁市国土资源局、济宁市任城区金城街道永鑫社区居民委员会分别送达了（2014）任民初字第4414号民事裁定书、协助执行通知书，查封了路军名下坐落于济宁市洸河路北、新华路东永兴小区5号楼东二单元一层西户土地一宗（证号：济中国用（2008）第0802080105-5-19号）之上的房产。2015年4月10日，法院作出（2014）任民初字第4414号民事判决，判决：“山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司偿还张士忠借款60万元、利息36万元，倪正勇对以上借款本息承担连带清偿责任，路军、郑利在其担保的40万元内承担连带清偿责任等”。该判决书在审理查明部分还认定：2011年12月31日，路军及妻郑利以借款人的身份向张士忠出具“抵押证明”一份，其内容为“今借张士忠人民币肆拾万元整￥400000，现有济宁市光河路北、新华路东兴小区5号楼东二单元一层西户住房作为抵押，至2012年3月底还清全部欠款。如到期还不上该房屋归张士忠所有（住房加门市80平方米）到期无条件搬出（未办理抵押登记）”。另外20万元双方又签订了以车辆进行抵押处理，事后均未履行，该判决未提及抵押证明的效力。判决发生法律效力后，负有还款义务的当事人未履行，经张士忠申请已进入执行程序。2016年2月22日，案外人张玉虎就查封的涉案房产向本院提出书面执行异议申请，认为：其从不知道路军等向张士忠借过任何款项，路军等多年来也未给其任何形式的告知；涉案房产系其于2014年4月10日从王某处购买，购买时王某向其出具一份王某自路军处购买购房的《房屋买卖协议》，经其多次询问，王某确认该房确无经济纠纷等法律瑕疵，且有路军、郑利、王某三人书写的房屋所有权无异议协议证明一份；其于2014年4月10日经山东农村信用社将购房款转入了王某的个人账户；路军与王某之间、其与王某之间的《房屋买卖协议》均由济宁市任城区金城街道永鑫社区居民委员会盖章见证。张玉虎认为其是善意取得第三人，合法权益应得到保护，请求：一、裁定中止执行（2014）任民初字第4414号民事裁定书；二、裁定中止执行（2015）任执字第2667号案件；三、解封申请人已查封房屋，以免扩大申请人的损失。2016年6月28日，法院作出（2016）鲁0811执异22号执行裁定，裁定认为，异议人张玉虎未提交王某向路军支付购房款的证据，不能证实王某与路军买卖该房产的真实性及王某有权处置该房产的合法性，异议人张玉虎的异议主张不能成立，驳回异议人张玉虎的异议申请。（2016）鲁0811执异22号执行裁定书于2016年7月5日向张玉虎送达，其不服该裁定，向法院提起案外人执行异议之诉。原告张玉虎与第三人路军系连襟关系。坐落于济宁洸河路北、新华路东永兴小区5号楼东二单元一层西户的房产于2008年5月12日取得了编号为济中国用（2008）第0802080105-5-19号的土地使用权证书，登记的土地使用权人为路军，该证载明使用权面积为24.54平方米，其中分摊面积24.54平方米。该房产未办理权属登记。一审法院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人认为其对执行标的享有实体权益，而人民法院的强制执行行为妨害了其所享有的实体权益的，即可以提起执行异议之诉，排除执行行为对其权益的妨害。案外人只需认为强制执行措施妨害其实体权益即可，至于是否能够证明该事实存在，不影响其原告资格。故张玉虎作为案外人提出执行异议及执行异议之诉并无不当，其在本案中系适格的原告，被告张士忠的该项抗辩主张依法不能成立。在本案中，涉案房屋仅办理了土地使用权证书，未办理房屋所有权权属登记，与该房屋的性质有关，不能归咎于该房屋的买受人。原告张玉虎虽然提交了王某与第三人路军签订《房屋买卖协议》和购房款的收到条，但对王某第一次向路军支付购房款20万元的方式及来源与王某本人的陈述不一致，王某作为涉案房屋交易的当事人，在本案二审中对向路军三次支付购房款的时间、数额及支付方式与重审中的陈述相矛盾，且对二手房交易提前支付购房款，一年后再签订买卖合同，也不符合交易习惯。因此，对第三人路军与王某就涉案房屋交易的真实性，不予认定。王某亦无权处置涉案房屋。对原告张玉虎与王某就涉案房屋的交易问题，根据本案查明的事实，原告张玉虎曾经使用过涉案房屋，但其在本案原审和二审时对涉案房屋使用的陈述相互矛盾，而且对涉案房屋交易过程的陈述与王某的证言也不一致。涉案房屋权属为路军，张玉虎与路军系连襟关系，张玉虎在向王某购买涉案房屋时，路军尚在济宁，明知房屋必须从路军夫妇名下过户，却没有向路军询问或征得其确认，亦与常理不符，其善意取得的主张不能成立。因此，对王某与张玉虎就涉案房屋买卖的真实性，亦不予认定。原告张玉虎就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对法院（2014）任民初字第4414号裁定的执行、解除对涉案土地及房产查封的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项条、第二款、第三百一十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告张玉虎要求确认坐落于济宁光河路北、新华路东永兴小区5号楼东二单元一层西户的房产（土地使用权证书编号为济中国用（2008）第0802080105-5-19号）归其所有、停止对本院（2014）任民初字第4414号裁定执行、解除对涉案土地及房产查封的诉讼请求。案件受理费8800元，由被告张玉虎负担。本院二审期间，双方当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。张士忠提交：证据一，济宁市芳原药店工商登记信息一份，拟证明：该药店2006年8月24日设立，2006年9月14日进行地址变更，变更后地址为济宁市洸河西路沿街，而且地址仅变更一次，变更地址时金城街道居委出具证明，证明该房屋是路军所有，也就是本涉案房屋，同时显示2013年-2014年都正常办理企业年报；证据二，税务机关纳税信息，拟证明：该药店在2014年6月30日前纳税正常，其经营行为是正常经营的，结合证据一可以证实本涉案房屋一直由路军使用，并且用于药店经营，上诉人陈述以及王某陈述的房屋交付及使用情形都属于虚假。张玉虎质证认为，对于证据一，路军只是挂用的药店的名称，而且对该名称使用的年限有一定的约定，因此其必须在约定的年限内继续使用该名称；对于证据二，路军还在继续履行的使用该药店的名称的义务，该纳税证明不能证明房产的变动情况，而只能证明交税的日期和名称，因此该证据不能证明被上诉人的主张，也不能证明到2014年6月30日仍然由路军实际占有并使用该房产，对于企业的地址变更情况并没有具体说明变更后的地址是本案诉争房产的地址，只是书写的洸河西路沿街。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：张玉虎是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其请求判决涉案房屋归其所有并停止执行是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已取得合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案系案外人执行异议之诉，张玉虎作为执行异议人案外人，应当就对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即张玉虎应当对其就涉案房屋同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中所规定的四个可以排除强制执行的要件承担举证责任。关于涉案房屋的价款支付。本案房屋系第三人路军出售给案外人王某，后案外人王某又出售给张玉虎。张玉虎虽然提交了王某与路军签订《房屋买卖协议》和购房款的收到条，但对于房屋价款如何向路军支付，王某在原一审、二审及本案重审一审时的陈述中，对于支付购房款的时间、数额及支付方式存在三种说法，其陈述相矛盾，且根据其陈述在签订购房合同前一年前即交付了购房款，亦不符合二手房交易的交易习惯。因此，根据现有证据无法证明王某已支付了涉案房屋购房款。关于在人民法院查封之前张玉虎是否已合法占有涉案房屋。张玉虎主张其在2014年4月10日与王某签订《房屋买卖协议》后即占有了涉案房屋，后利用该房屋从事水果销售生意。但其在本案原审和重审时对涉案房屋使用的陈述相互矛盾，而且对涉案房屋交易过程的陈述与王某的证言也不一致。且根据办理涉案房屋查封的法官出具的情况说明，查封涉案房屋时该房屋处于停业状态，与张玉虎利用涉案房屋经营水果生意的陈述相矛盾。故根据现有证据无法证明在人民法院查封之前张玉虎已合法占有涉案房屋。因此，张玉虎提供的证据不足以证明张玉虎就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的执行无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，张玉虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张玉虎负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月二十九日书记员  米 阳