wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学能，男，汉族，1959年8月7日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾牙珍，女，汉族，1960年9月13日出生，云南省罗平县人，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱书能，男，1959年10月15出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区，现住云南省罗平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗家德，曾用名罗加得，男，汉族，1973年7月4日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海齐玺投资有限公司。住所：上海市宝山区宝林八村101号116室法定代表人：李启喜，董事长。再审申请人杨学能、顾牙珍因与被申请人钱书能、罗家德、上海齐玺投资有限公司（以下简称齐玺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学能、顾牙珍申请再审称：1、生效判决对齐玺公司选任承包人是否存在过错，认定事实不清，本案在卷证据，能证实齐玺公司将涉案工程承包给没有施工资质的郑起文等人，承包给郑起文的工程，再由魏必禄转包给陈文生，陈文生转包给钱书能、钱书能转包给罗家德，故齐玺公司应承担选任过失责任；2、认定钱书能已退出本案涉案承包工程，证据不足，钱书能自认事实，应当予以认定，钱书能未能举证证实事故前其已退出工程。杨学能、顾牙珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为:本案杨学能、顾牙珍未起诉魏必禄和陈文生。据在卷证据，齐玺公司取得缅甸拉达阁地区的综合开发权之后，其与郑起文订立《承包经营协议书》，合同分项约定，乙方（郑起文）修建道路路权归甲方（齐玺公司）所有，乙方享有免费通行权。另据魏必禄与陈文生《林区公路施工承包合同》，该林区公路系由魏必禄交由陈文生承包修建，因此魏必禄虽为齐玺公司股东，但其发包林区公路给陈文生，现有证据不能确认魏必禄的行为可归属于齐玺公司或郑起文，杨学能、顾牙珍认为齐玺公司是公路建设发包人，其未完成举证责任，生效判决排除齐玺公司的责任承担，并无不当。另据在卷书证，陈文生与钱书能签订过林区公路施工合同，其后钱书能与罗家德订立林区公路施工合同，该两份合同已被陈文生与罗家德订立的林区公路施工合同所替代，故认定死者受罗家德雇用符合查明事实。本案中，生效判决判由罗家德承担的数额，是在确定赔付总额的基础上，减去陈文生承诺支付的数额，对陈文生的选任过失责任，生效判决已予以体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨学能、顾牙珍的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月十八日书记员  徐铃云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4429号 原告：山东仁创物业服务有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路南首嘉怡城内中心营业房。 法定代表人：展鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：王华东，山东元亮律师事务所律师。 被告：李荣亮，男，1986年1月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告山东仁创物业服务有限公司与被告李荣亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东仁创物业服务有限公司的委托诉讼代理人王华东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东仁创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费、垃圾清运费、滞纳金等共计3627.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为淄博嘉怡城小区提供物业服务，被告系淄博嘉怡城4号楼2单元2704号业主。原告依约提供了服务，被告至今拖欠物业费等费用，原告多次催要，被告拒绝支付。 被告李荣亮未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据。因被告未到庭，应依法视为放弃举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信并附卷为证。根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告山东仁创物业服务有限公司前身山东奥克维娅物业服务有限公司与被告李荣亮签订前期物业服务合同，约定为被告提供物业服务，物业费每平方米1.1元/月，被告李荣亮物业费缴费面积为115.41平方米。2018年5月9日，山东奥克维娅物业服务有限公司变更为原告山东仁创物业服务有限公司现名。被告自2016年10月1日至2018年12月31日物业费、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费没有支付，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原被告协议约定按照每平方米1.1元计算物业费，现主张按照每平方米1.2元计算缺乏依据。本院计算被告自2016年10月1日至2018年12月31日所欠物业费应为3427.68元。因被告此前按照每平方米1.5元/月收取退还多收部分207.74元，至2018年12月31日，被告实际欠原告的物业费为3219.94元。垃圾清运费按照每月4元计算为96元。原告要求按照日千分之3计算自2018年7月1日至2018年12月31日滞纳金，2018年7月1日前的滞纳金不再收取。因滞纳金约定过高，本院予以调整，按照银行同期贷款利率罚息标准年利率7.125%计算为114.71元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告李荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告山东仁创物业服务有限公司物业费3219.94元、垃圾清运费96元； 二、被告李荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告山东仁创物业服务有限公司2018年12月31日前滞纳金114.71元； 三、驳回原告山东仁创物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  王海波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  逯旖旎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23039号 移送执行部门：民事审判第二庭。 被执行人：黄德钦，男，汉族，1973年7月20日出生，住：广东省佛山市顺德区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15639号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费1163.26元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1163.26元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十八日 书记员  谢斯怡
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保679号 原告：淄博融信融资担保有限公司 被告：王道明 被告：田爱莲 被告：刘冬冬 被告：王翠丽 被告：滨州巨泰汽贸有限公司 本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司名下的银行存款340000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司名下的银行存款340000元。 二、如被告王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司名下的银行存款不足340000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十一日 书记员  房泽斌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初2276号原告：何西昌，男，1976年1月8日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：孟现柱，男，1962年2月15日出生，汉族，宁阳县永盛华钢球厂总经理，住宁阳县。被告：宁阳县永盛华钢球厂，住址宁阳县八仙桥街道办事处路家临邑村。负责人：孟现柱，职务总经理。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月9日收到原告提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何西昌撤回起诉。案件受理费5400元，由原告负担。审判员  王永军二〇一九年九月九日书记员  许 勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异107号案外人（异议人）：诸远霖，男，汉族，1963年10月16日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人诸远霖于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人诸远霖称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C3067号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款，并办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人诸远霖使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人诸远霖办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人诸远霖认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人诸远霖在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人诸远霖的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人诸远霖提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人诸远霖办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C3067号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人诸远霖在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C3067号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人诸远霖办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人诸远霖自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人诸远霖主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执253号之二 申请执行人龚相娇，女,1978年1月3日生，汉族，云南省马关县人，大专文化，居民，住文山市。 被执行人廖兴能，男，1989年1月12日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。 本院执行的申请人龚相娇与被执行人廖兴能民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)云2622民初1286号民事调解书,被执行廖兴能应赔还申请人龚相娇借款本金300000元及按年利率24%的标准计算自2018年6月4日起至本息还清止的利息,承担龚相娇支付的律师费12000元,承担案件受理费3740元及执行费4607元。执行中冻结被执行人廖兴能在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××26的账户（未控制到金额），同时经查被执行人廖兴能无其他财产可供执行，已依法将被执行人廖兴能纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案执行标的额为本金300000元及按年利率24%的标准计算自2018年6月4日起至本息还清止的利息、龚相娇支付的律师费12000元及案件受理费3740元，执行到位金额0元，未执行金额为本金300000元及按年利率24%的标准计算自2018年6月4日起至本息还清止的利息、龚相娇支付的律师费12000元及案件受理费3740元、执行费4607元。申请人对本案终结本次执行程序没意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  马 川 审判员  贾 丽 二〇一九年九月二十日 书记员  陈文山
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4026号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行，住所地龙岩市新罗区北城龙昌路**(新地标.金色家园)1层04、05号店，统一社会信用代码91350800775392900H。 主要负责人：陈跃明，行长。 被执行人：郑万彬，男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤岚雰，女，1980年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤棹颖，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 被执行人：王金莲，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 本院2018年9月30日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行与被执行人郑万彬、汤岚雰、汤棹颖、王金莲金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1156号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金634124.81元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院拍卖处置了被执行人汤棹颖所有的龙岩市××东入口花园广场大厦××0506，本案可参与上述房产变现款的分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄海霞（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,246.38元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王琦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,246.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执599号申请执行人许保峰，男，1955年3月10日生，汉族，住响水县黄海农场机关住区。被执行人戚跃香，男，1964年1月24日生，汉族，住响水县。被执行人史硕兆，男，1973年5月17日生，汉族，住响水县。许保峰与戚跃香、史硕兆借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因戚跃香、史硕兆未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，许保峰于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），现被执行人涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二日书记员  成蓓蓓
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执867号 被执行人：李某某，男，1977年7月29日生，汉族，现住阳泉市。 本院在执行被执行人李某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第147号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人李某某交付罚金2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李某某银行账户存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇一九年九月五日 书记员  张晓勇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢518号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人：杨晓亮，男，汉族，1993年3月10日生，身份证地址：河北省泊头市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4527号民事判决书，向被执行人杨晓亮发出执行通知，责令被执行人杨晓亮立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨晓亮银行存款5367.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月三十日书记员  万金金
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29711号原告：北京语通华文国际贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街****。法定代表人：张爱美，执行董事。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被告：中国出口信用保险公司，住所地北，住所地北京市西城区丰汇园**丰汇时代大厦v>法定代表人：宋曙光，董事长。委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。原告北京语通华文国际贸易有限公司（以下简称语通华文公司）与被告中国出口信用保险公司（以下简称出口信用公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。语通华文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失363550元及利息（以363550元为基数，自2018年7月10日至被告实际支付之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告收到美国公司SCHOLASTICCORPORATION(以下简称该美国公司）的业务联系信息，因为是新客户，谨慎起见，原告于2018年1月23日自被告处订购了该美国公司的资信调查报告，对其进行资信调查，并在被告的网站信保通订单中按照被告公司要求填写了其地址、电话及邮箱等联系信息(ADD:555BROADWAYNEWYORK,NY100012USATEL:+150XXXX****Email:briefdon@gmail.com)。之后，被告向原告提供了针对该美国公司的调查报告，该调查报告确认了该美国公司的真实性，未对原告提供的以上信息提出异议，并且给予了该美国公司200万美元的授信额度。基于对被告、被告提供的调查报告、被告提供的200万美元的授信额度的信任，原告在中小企业政府保单的额度内与该美国公司签了5.504万美元的合同，付款方式为提单日期60天，但是原告在向该美国公司发货后，却再也联系不上该客户，原告遂向被告提出索赔。后被告告知原告，经被告事后调查联系，认为真正的美国公司SCHOLASTICCORPORATION并未与原告有业务联系，认定是诈骗分子冒用了该美国公司的名义，因此被告拒绝赔偿原告。原告认为，被告在为原告提供服务的过程中存在过错，应当赔偿原告的损失，理由是原告向被告提供了该美国公司的联系信息，而被告在调查过程中未予核实，未尽调査义务，在出具报告之前未与目标公司进行联系（而在事后被告的反馈来看，被告是能够通过原告提供的联系方式与该美国公司取得联系的），即出具了调查报告，且还提供了200万美元的授信额度，如果不是被告提供了调查报告，如果不是被告给予该美国公司200万美元的授信额度，原告不会进行该笔交易，原告系基于被告的以上行为才与该美国公司进行的交易，故被告在为原告提供服务的过程中未尽到调查义务，存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。经双方协商赔偿事宜未果，原告因此诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议约定无效的除外。本案中，语通华文公司主张其与出口信用公司之间系服务合同关系，并提交了其在线购买资信服务的电脑截屏、付款催告函、付款凭证照片、发票照片及海外资信报告，称其虽与出口信用公司之间具有保险合同关系，但保险保费系由政府机构交纳，且本案所涉服务并非保险合同内容，而是独立于保险合同的资信调查服务项目；出口信用公司于庭前向本院提出异议，认为该案不应由法院受理，提交了《短期出口信用保险续转保险单明细表》、电子邮件、《有效限额（预批）申请》、《限额审批情况》、《中小企业综合保险投保单》以及《续转批单》等，证明资信调查费系政府统保保单项下内容，语通华文公司购买美国公司SCHOLASTICCORPORATION《资信报告》是为了申请该公司的信用限额用于申请预批限额，因此，该《资信报告》属于保险业务中的一个环节，依据保险合同约定该案应由北京仲裁委员会解决。结合上述证明材料，本院认为，因双方均认可政府统保保单，统保保单中确有“资信调查费”约定，且约定“如被保险人向保险人提出资信报告服务双方另行约定”。结合双方之间的电子邮件记录，语通华文公司向出口信用公司购买SCHOLASTICCORPORATION《资信报告》系用于申请预批限额，语通华文公司虽向出口信用公司就《资信报告》另行支付1200元，但该行为应当认定为双方为履行保险合同而进行，故双方之间应系保险合同关系，语通华文公司主张双方之间就上述《资信报告》独立形成服务合同的诉讼主张，本院不予采纳。依据双方《中小企业综合保险投保单》以及《续转批单》的约定“争议解决方式：提交北京仲裁委员会仲裁”，语通华文公司应当向北京仲裁委员会提交仲裁，故本院驳回语通华文公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回北京语通华文国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇一九年九月九日书记员  姜 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审148号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人陆成枫，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人熊正平，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉226号行政处罚决定，本院于2019年9月10日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市自然资源局于2019年1月4日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉226号《国土资源行政处罚决定书》，认定：2018年1月，熊正平未经有权机关批准，擅自占用蕉城区七都镇长宁村地段建设移动厢房、硬化地面，占地面积0.0644公顷，建筑面积201平方米。占地类型：耕地0.0583公顷，公路用地0.0061公顷。现状：一层简易活动厢房3个，两层简易活动厢房1栋，地表水泥固化。四至方位：东至空地为界，西至空地为界，南至空地为界，北至104国道为界。该宗地符合七都镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为熊正平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉226号《国土资源行政处罚决定书》的处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、土地来源证明、照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、延期报告、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区七都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月24日立案查处，于2018年12月29日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉226号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市自然资源局于2019年1月4日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉226号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月8日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市自然资源局于2019年7月5日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉226号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人熊正平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区七都镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市自然资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉226号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区七都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  翁慈禄 人民陪审员  钟华杰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -3-
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终499号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明，男，1990年11月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市。曾因盗窃，2012年被行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪，2010年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2013年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，于2016年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元，2017年6月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2018年9月20日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。原审被告人梁成军，男，1980年10月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，住耒阳市。曾因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，2001年被判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，分别于2014年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，2016年4月15日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1万元，2017年12月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2018年9月20日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。固始县人民法院审理固始人民检察院指控的被告人陈明、梁成军犯盗窃罪一案，于2019年7月24日作出（2019）豫1525刑初526号刑事判决，认定陈明、梁成军犯盗窃罪判处其二人有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。陈明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈明申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈明撤回上诉。固始县人民法院（2019）豫1525刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年九月十日法官助理彭登科书记员张鸣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初4558号 原告：绵阳天力特种玻璃有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂工贸经济实验区**路。 法定代表人：刘福星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：北京伟发建筑装饰有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：戴伟霆，该公司执行董事。 被告：北京伟发建筑装饰有限公司，住，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-155/div> 法定代表人：戴伟霆，该公司执行董事。 上列被告共同委托代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 被告：李俊成，男，汉族，生于1961年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨坤，男，汉族，生于1974年9月12日，住四川省南部县。 原告绵阳天力特种玻璃有限公司与被告北京伟发建筑装饰有限公司成都分公司、北京伟发建筑装饰有限公司、李俊成、杨坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳天力特种玻璃有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳天力特种玻璃有限公司撤诉。 本案受理费2785元，由原告绵阳天力特种玻璃有限公司负担。 审判员  李明 二〇一九年九月十七日 书记员  杨珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11518号 原告:成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人：周勇，系该公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张正良，男，1961年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：袁顶芬，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都家园经营管理有限公司与被告张正良、袁顶芬物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都家园经营管理有限公司向本院提交申请，称被告张正良、袁顶芬已履行全部义务，申请撤回对被告张正良、袁顶芬的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都家园经营管理有限公司撤回对被告张正良、袁顶芬的诉讼。 案件受理费减半收取84元，由原告成都家园经营管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月五日 书记员 曹亚姣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1165-1号申请执行人：许昌鑫德亿容器钢板有限公司,住所地许昌尚集产业集聚区平安大道西段。法定代表人：槐顺强。被执行人：西安航新石化设备有限责任公司,住所地西安泾河工业园**泾朴路**。法定代表人：李剑波。本院在执行许昌鑫德亿容器钢板有限公司与西安航新石化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十一日书记员  葛现军
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更697号罪犯袁跟录，男，生于1954年11月14日，汉族，甘肃省清水县人，文盲，现在甘肃省清水县司法局实行社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年5月22日作出（2018）甘0521刑初50号刑事判决，以被告人袁跟录犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年6月4日起至2019年12月3日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯袁跟录特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局提出，该犯因犯非法持有枪支罪被判处管制一年六个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省清水县司法局提交了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初50号刑事判决书、罪犯书写的认罪悔罪书、罪犯身份证明、甘肃省清水县司法局出具的罪犯服刑表现材料等证明材料佐证。建议对社区矫正对象袁跟录予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯袁跟录符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁跟录予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6779号 申请人：深圳市九鼎铜业有限公司 法定代表人：郑红蕾。 委托代理人：彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：深圳市虹昊电子有限公司 法定代表人：邓幸忠。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案申请人深圳市九鼎铜业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市虹昊电子有限公司价值人民币274760.7元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190011268）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市虹昊电子有限公司价值人民币274760.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年九月十一日 书记员 胡铁梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14168号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4543号原告：谭黎明，男，1971年11月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：肖海涛，男，1975年6月19日出生，汉族，住荣成市。被告：张君明，男，1984年7月7日出生，汉族，住荣成市。原告谭黎明与被告肖海涛、张君明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告谭黎明撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  张雁飞二〇一九年九月二十五日书记员  刘彩萍
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初253号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。被告：杨某某，女，1981年12月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陆河县某某联社于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县某某联社于2019年9月4日以“被告已结清原告贷款”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县某某联社撤诉。案件受理费382.34元，减半收取计191.17元，由原告陆河县某某联社负担。审判员 黄 世 鹏二〇一九年九月四日书记员 曾舒（代）
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1457号 申请执行人:安徽江南爆破工程有限公司全椒分公司。 法定代表人：陈建安，公司总经理。 被执行人：葛富坤，男，1962年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛富坤银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇一九年九月三日 书记员 徐殿萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人刘燕因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘燕申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第十一条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及国土资厅〔2014〕29号文件之规定，刘燕申请公开的政府信息不属于国家秘密，属于自然资源部应当公开的范畴，自然资源部不予公开违法。一审、二审法院判决驳回刘燕的诉讼请求事实不清，适用法律错误。刘燕依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，本案中，刘燕申请公开的政府信息在国务院转原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）时已被定为秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，涉及国家秘密的政府信息不属于公开范围，原国土资源部不予公开该信息具有事实和法律依据。原国土资源部在作出国土资公开告知〔2018〕194号《国土资源部政府信息公开告知书》中向刘燕说明了不予公开的具体理由，履行了法定告知义务。自然资源部在对刘燕的行政复议申请进行审查后，作出自然资复议〔2018〕82号《行政复议决定书》亦无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，一审、二审法院判决驳回刘燕的诉讼请求，并无不当。 综上，刘燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘燕的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十九日 书记员 魏 然
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2514号申请执行人：鲁修华，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：高庆华，男，汉族，住所吉林省和龙市。申请执行人鲁修华与被执行人高庆华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人鲁修华依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初3180号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金明霖二〇一九年九月二十九日书记员  安 旭
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执495号申请执行人：郑从堂,男,1951年6月12日出生,汉族，住本市。被执行人：韩少光,男,1971年5月25日出生,汉族，住本市。本院在执行申请执行人郑从堂与被执行人韩少光提供劳务者受害纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人韩少光送达执行通知书、报告财产令，被执行人韩少光至今未履行。2019年4月29日，本院作出(2019)鄂1381执495号限制消费令，对被执行人韩少光采取了限制消费措施。经查，无登记在被执行人韩少光名下的银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息等财产。申请执行人郑从堂无法提供被执行人韩少光有可供执行的财产状况，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年九月十八日书记员  陈双桥
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0481执80号山西省长治市潞城区微子镇李家庄村村民委员会：你与张晋升合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初1213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晋升于二Ｏ一九年一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人张晋升交付执行款215000元及利息。负担案件受理费2262.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费315.9元。特此通知。 二Ｏ一九年一月八日 联系人：李庭                     书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8251号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地：攸县联星街道联西社区。法定代表人：何尹凯，系公司总经理。委托代理人:王伏初，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托代理人：李钢，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：一般授权。被告：陈玉兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司（以下简称“家洁物业公司”）与被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员蔡武依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告家洁物业公司的法定代表人何尹凯及委托诉讼代理人王伏初到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告家洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判决被告支付原告物业管理费4576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈玉兰系攸县新世界中心小区8栋1001号房业主，房屋面积为158.94㎡，开发商通知其2013年9月10日接房。2012年6月2日，原告与望云房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》。2015年12月31日原告与望云新世界中心小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定，原告向新世界中心小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每年9月9日。原告家洁物业公司如约履行了小区的物业管理服务，但被告陈玉兰经原告多次催收，至今仍差欠原告2016年9月10日至2018年9月9日期间的物业管理服务费4576元，故原告诉至法院。原告家洁物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、公司营业执照1份，拟证明公司营业证明；2、中标通知书1份，拟证明公司对新世界中心合法经营资格；3、物业管理服务合同1份，拟证明原告合法进驻小区并提供物业服务的事实；4、催费通知书相片1份，拟证明公司对欠费业主送达催费通知书的事实。被告陈玉兰未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据公司营业执照1份、中标通知书、物业管理服务合同一份、催费通知书相片符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经公开招标于2012年6月1日确定为攸县望云新世界中心物业管理项目的中标人。2015年12月31日，原告与望云新世界中心小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定，望云新世界中心小区业主委员委托原告对望云新世界中心小区提供物业管理服务，合同期限自合同签订之日起至该业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同还约定，物业管理公共服务费，高层住宅1.2元每平米；物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳的时间为9月10日至12月10日；业主出租其拥有的物业，业主应承担物业费由业主交纳。原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积以1.2元每平米每个月标准向原告支付物业管理费。被告系上述物业8栋1001号房屋业主，其物业面积为158.81平方米。被告2016年9月10日到2018年9月9日欠缴物业费4574元。经原告催缴后，仍拒不履行支付义务。原告株洲市家洁物业管理有限公司遂诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告株洲市家洁物业管理有限公司与望云新世界中心小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定，望云新世界中心小区业主委员委托原告对望云新世界中心小区提供物业管理服务，该物业全体业主按房屋面积以1.2元每平米每个月标准向原告支付物业管理费。原告据此取得在新世界中心小区进行物业管理服务的权利。原告株洲市家洁物业管理有限公司与望云新世界中心小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》所确定的权利义务，由原告与被告陈玉兰承受。且被告陈玉兰事实上接受了原告的物业服务管理。因此，被告应当履行其入住后的支付物业费义务。现被告陈玉兰拖欠2016年9月10日到2018年9月9日欠缴物业费4574元（每月每平方米1.2元×158.81平方米×24个月）。故原告要求被告支付拖欠的物业费4576元的主张，本院仅支持被告支付物业费4574元，超出部分的物业费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈玉兰在本判决生效之日起十日内向原告株洲市家洁物业管理有限公司支付2016年9月10日到2018年9月9日期间的物业服务费4574元；二、驳回原告株洲市家洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年九月二十五日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执52号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人冯某某，女，汉族。被执行人寇某某，女，汉族。被执行人曾某某，女，汉族。被执行人寇某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某某劳务合同任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民再2号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行，申请标的为5000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，现被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某某已向申请执行人履行3700元执行款剩余1300元执行款，申请执行人张某某自愿放弃，不再要求执行，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张某某与被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某某劳务合同任纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予二〇一九年九月十日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13253号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工。 被告：胡尔买提·叶鲁拜，男，1984年1月23日出生，哈萨克族，住新疆托里县。 被告：塔斯恒·阿热比汉，男，1985年12月15日出生，哈萨克族，住新疆托里县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡尔买提·叶鲁拜、塔斯恒·阿热比汉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告胡尔买提·叶鲁拜、塔斯恒·阿热比汉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡尔买提·叶鲁拜向原告支付车辆垫付款53000元及资金占用利息14810.96元，共计67810.96元（资金占用利息以53000元为基数，自2018年5月12日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告塔斯恒·阿热比汉承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告胡尔买提·叶鲁拜欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告塔斯恒·阿热比汉作为反担保人。被告胡尔买提·叶鲁拜为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年5月为其垫付购车款53000元。因被告胡尔买提·叶鲁拜个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告胡尔买提·叶鲁拜、塔斯恒·阿热比汉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告胡尔买提·叶鲁拜、塔斯恒·阿热比汉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年5月6日，腾铭公司与胡尔买提·叶鲁拜签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为胡尔买提·叶鲁拜向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，胡尔买提·叶鲁拜应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果胡尔买提·叶鲁拜未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，塔斯恒·阿热比汉作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 三、熊静出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2018年5月9日向客户胡尔买提·叶鲁拜提供的收款人王常青转账53000元；该转账行为是代腾铭公司支付胡尔买提·叶鲁拜申请的车辆垫付款。胡尔买提·叶鲁拜已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与胡尔买提·叶鲁拜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡尔买提·叶鲁拜未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求胡尔买提·叶鲁拜偿还垫付的购车款53000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，胡尔买提·叶鲁拜应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，胡尔买提·叶鲁拜未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因塔斯恒·阿热比汉作为反担保人在《反担保函》上签字，故对胡尔买提·叶鲁拜的上述还款义务，塔斯恒·阿热比汉应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向胡尔买提·叶鲁拜进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡尔买提·叶鲁拜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款53000元和资金占用利息（以本金53000元为基数，自2018年5月12日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、被告塔斯恒·阿热比汉就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告塔斯恒·阿热比汉承担连带清偿责任后，有权向被告胡尔买提·叶鲁拜进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告胡尔买提·叶鲁拜、塔斯恒·阿热比汉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  余婷
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初1936号原告：张秋月，男，1956年6月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告:江川，男，1964年8月17日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张秋月与被告江川合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张秋月、被告江川及其委托诉讼代理人袁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江川偿还借款20万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并出具借条一张，到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还。现诉至本院，要求依法判决。被告江川辩称，本案的原告主体身份不适格，被告并不欠原告的欠款，被告向第三人所欠的债务，在债务转移过程当中没有有效成立，债权转移尚未成就。中间有两个法律关系，即被告与案外人陈国华的债权债务关系，陈国华与廖祥兴的债权债务关系，这个债务关系已客观转移。但是在本案的债权债务关系并没有形成，被告所出具的欠据形成的过程当中存在胁迫的情形。被告只向余弟全出具了欠据，没有向本案的原告出具欠据，所以该欠据的举张权利合法主体应该是余弟全代偿举张。但必须查明余弟全是否完成了代偿行为。2、本案中欠据金额与债权转移的金额不相符。不能证实原、被告之间形成有债权债务关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的双方身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二借条一份，系被告亲笔书写，能证明原、被告的债权债务关系，本院予以采信。被告提交的借条一份能反映被告本案债务的来源及本金，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告江川与案外人陈国华、廖祥兴之间有债权债务关系，2016年6月15日三人的债权转移，由江川出具借条一张给廖祥兴，金额为151000元。而同时廖祥兴欠原告张秋月200000元，案外人余弟全是担保人，因廖祥兴无力偿还原告张秋月的借款，张秋月要求担保人余弟全还款，在余弟全的协调下，张秋月同意债权债务转移。2017年8月6日，在罗田县农行的门口余弟全将江川、张秋月约在一起，经结算，由被告江川出具金额为200000元的借条一张给原告张秋月，并注明:2018年元月6日前还50000元不计息，余款在2018年6月30日前还清不计息，其中150000元自2018年2月按月息一分计息。江川当场收回下欠廖祥兴的151000元的欠条。到期后，原告多次向被告催收借款，被告除还款2000元外拒不还款。本案在审理中，被告认为本案的债权债务转移有胁迫情形并向有关部门举报，本院即中止审理，但相关部门没有受理，本院继续审理。本院认为，被告当原告之面出具欠条并收回原向第三人出具的欠条，事后又向原告还款2000元，应视为债权债务关系合法转移成立，被告应依约定向原告履行还款并支付利息的义务。被告称欠据形成的过程中存在胁迫的情形并向相关部门举报，相关部门没有受理，同时亦未向本院提交相应的证据，应视其抗辩理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告江川在本判决生效后十日内偿还原告张秋月欠款人民币200000元，其中50000元按双方约定不计利息，另150000元自2018年2月1日起至还清之日止按月利率1%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告江川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵国营二〇一九年九月五日法官助理殷琳玲书记员徐露
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7017号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人董鹏，男，1992年07月29日出生，住四川省梓潼县。申请执行人陈涛与被执行人董鹏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18825号民事判决书已发生法律效力。因董鹏未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人董鹏给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人董鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18825号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1592号之一申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区颖秀路**，统一社会信用代码91370000326165454D。法定代表人：金同水，职务：董事长。被执行人山东五维华信化工设备有限公司，住所，住所地东营市胜利工业园管委会办公楼**社会信用代码913705007973214418。法定代表人：汪世平，董事长。被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东，住所地东营市东营区西四路桥南200米路西），统一社会信用代码91370502758280616F。法定代表人：王玉庆，董事长。被执行人山东安德路石化设备有限公司，住所地东，住所地东营市垦利区经济开发区宝丰路以东北，统一社会信用代码91370521080897697A。法定代表人：付清海，董事长。被执行人汪世平，男，1977年10月24日出生，汉族，山东五维华信化工设备有限公司董事长，住东营市东营区。被执行人吴宝秋，男，1969年8月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人申玲玲，女，1979年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。东营市东营区人民法院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：一、查封被执行人申玲玲、汪世平名下坐落于东营区北二路550号华安二期高层住宅6幢1单元1-602（房屋所有权证号：**权证东营区字第××号、第××号）房产。查封被执行人山东五维华信化工设备有限公司名下位于东营区胜利工业园十九好路以西，胜利电厂铁路线以北（东国用（2016）第01-606号）土地一宗。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年九月二十五日书记员  杨得群
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执03号   申请执行人：巩留县粮食购销有限责任公司，住新疆伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：宁华，系公司总经理。   被执行人：新疆虎爆进出口贸易有限公司，住新疆伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：王春梅，系公司董事长。   本院在执行申请执行人巩留县粮食购销有限责任公司与被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经网络查控，被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司名下没有足额财产可供执行，被执行人新疆虎爆进出口贸易有限公司申报财产有位于奎屯市金源粮油收储有限责任公司仓储的爆裂玉米，经充分协商，已处置该仓储的爆裂玉米，处置款折抵相应债务，截止目前已交付金额为￥496800.00元，剩余款项尚未履行，经约谈，申请执行人巩留县粮食购销有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞   二0一九年九月七日   书记员 艾肯拜尔
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5762号原告：叶志胜，男，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被告：高春燕，女，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：高树松，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省响水县。原告叶志胜与被告高春燕、高树松所有权确认纠纷一案，原告叶志胜于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志胜申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶志胜撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，由叶志胜负担。（此页无正文）审判员  刘家强二〇一九年九月三十日书记员  杨 怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16125号原告：赵付东，男，1972年8月13日出生，住北京市石景山区。被告：邵明芬，女，1963年9月12日出生，住北京市东城区。原告赵付东与被告邵明芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告赵付东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵付东撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年九月九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终318号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘军，男，汉族，1972年4月29日出生，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住株洲市石峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日被湘潭市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘军犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月1日作出（2019）湘0304刑初215号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年2月份的一天，被告人刘军以500元的价格贩卖给刘某11粒甲基苯丙胺片剂和0.4克的甲基苯丙胺。2.2018年6月24日19时许，被告人刘军在刘某2位于湘潭市马家河的家门口的鱼棚内交给刘某20.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，未收取刘某2的毒资，刘某2未收取刘军钓鱼的费用。3.2018年6月22日14时许，被告人刘军以300元的价格在刘某2位于湘潭市马家河的家门口的鱼棚内贩卖给刘某20.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。4.2018年6月17日晚上17时许，被告人刘军以300元的价格在刘某2位于湘潭市马家河的家门口的鱼棚内贩卖给刘某21克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。5.2018年2月5日的一天下午，被告人刘军在刘某2位于湘潭市马家河的家门口的鱼塘边上，以150元的价格贩卖给刘某20.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。6.2018年5月19日，被告人刘军在株洲市石峰区的响石广场，以3900元的价格贩卖给黄某10克甲基苯丙胺、10粒甲基苯丙胺片剂。7.2018年2月份的一天，被告人刘军在其株洲市石峰区的家里，以2000元的价格贩卖给黄某5克甲基苯丙胺、5粒甲基苯丙胺片剂。8.2018年3月6日，公安机关在被告人刘军位于株洲市石峰区的家中查获甲基苯丙胺9.18克、甲基苯丙胺片剂1克。甲基苯丙胺片剂每粒按0.09克计算，被告人共计贩卖毒品29.88克。上述事实的证据有接报案登记表及立案决定书、抓获经过、逮捕证，证人刘某1、刘某2、黄某、张某的证言，微信聊天和转账记录截屏、银行流水，辨认笔录，现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息表，搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，被告人刘军的供述以及户籍信息等。原审认为，被告人刘军贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘军到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金两万元；二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。宣判后，原审被告人刘军不服，以“贩卖毒品重量应为19.70g，在被告人家中查获的共计10.18g毒品应为本人持有而非贩卖；原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应当予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）刘军贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘军上诉提出“贩卖毒品重量应为19.70g，在被告人家中查获的共计10.18g毒品应为本人持有而非贩卖；原审判决量刑过重”的理由，经查，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。刘军有贩卖毒品的情节，后续查获的毒品重量应当计入贩卖的数量，因此在刘军家中查获的10.18g甲基苯丙胺应当为其贩卖毒品的数量，由于刘军有吸食毒品的情节，以贩养吸，可以从轻处罚；原审是在法定量刑幅度内量刑，且与其罪行相适应，并无不当。因此，其上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 徐 辉审判员 夏文成二〇一九年九月十九日法官助理李有晴书记员李望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初552号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人贾记梅，女，1950年6月17日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2019年7月26日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。被告人鲁锦生，男，1950年4月17日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2019年7月26日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。被告人辛美真，女，1940年12月17日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县公安局决定，于2019年7月26日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］214号起诉书指控被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华出庭支持公诉，被告人贾记梅及其指定辩护人闫卫礼、被告人鲁锦生及其指定辩护人高宁宁、被告人辛美真及其指定辩护人孙伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年5月27日8时许，被告人鲁锦生、贾记梅因卖树问题与其哥哥鲁某及嫂子辛美真在鲁某家门口发生纠纷，发生打架。被告人贾记梅将辛美真胸部打伤，致使辛美真左侧第2-8及右侧2-7肋骨骨折，经鉴定，辛美真损伤程度属轻伤一级；被告人鲁锦生将被害人鲁某眼部打伤，致使鲁某右眼挫伤后虹膜根部离断，经鉴定，被害人鲁某损伤程度属轻伤二级；被告人辛美真将贾记梅手部打伤，致使贾记梅左手第五掌骨基底部粉碎性骨折，经鉴定，贾记梅损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，相互表示谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，沈丘县司法局出具了关于被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真供述，被害人鲁某陈述，证人梁某、王某证言，沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书，调解协议书、谅解书，发破案报告，前科情况查询证明，到案经过，沈丘县司法局调查评估意见书及被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真的户籍证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，均可以依法从宽处理，建议以故意伤害罪判处被告人贾记梅有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；以故意伤害罪判处被告人鲁锦生有期徒刑一年，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人辛美真有期徒刑六个月，缓刑一年。指定辩护人闫卫礼辩护意见：被告人贾记梅如实供述自己的罪行；承认犯罪事实，愿意接受处罚；系偶犯、初犯。建议对被告人贾记梅从轻处罚。指定辩护人高宁宁辩护意见：被告人鲁锦生主观恶性小；如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；系偶犯、初犯；认罪认罚。建议对被告人鲁锦生从轻处罚，并适用缓刑。指定辩护人辛美真辩护意见：被告人辛美真到案后如实供述自己的罪行；系初犯、偶犯；并自愿认罪认罚。建议对被告人辛美真从轻处罚。本院认为，被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛美真犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后双方达成调解协议，均取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人贾记梅、鲁锦生、辛美真适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾记梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人鲁锦生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人辛美真犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 崔 岩二〇一九年九月九日书记员 苏子涵
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执991号 申请执行人：张雷，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初110号房屋买卖合同纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款261933元或查封、提取、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二日 书记员  李想龙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3036号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黎金桥，男，1983年9月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黎金桥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黎金桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10791.49元、利息331.18元、违约金465.84元、手续费160.44元，合计暂为11748.95元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月2日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金10791.49元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记广东粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行于同日受理了被告的申请，原告于2017年2月24日审批通过后于2017年3月16日向被告发放卡号为62×××45的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金10791.49元，截至2019年4月2日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计11748.95元，其中本金10791.49元、利息331.18元、违约金465.84元、手续费160.44元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行。诉讼中，经原告申请，本院作出（2019）粤1202民初3036号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值合共11748.95元的财产。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月2日，被告已拖欠原告借款本金10791.49元、利息331.18元、违约金465.84元、手续费160.44元，合计暂为11748.95元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾还款违约金,2019年4月2日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎金桥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金10791.49元、利息331.18元、违约金465.84元、手续费160.44元，以上合计人民币11748.95元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月2日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币94元，财产保全费137.48元，合计231.48元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月六日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4300号原告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号，统一社会信用代码:91500223554057420P。法定代表人:兰培海，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆凌峰橡塑制品有限公司，住所重庆市潼南区桂林街道办事处产业大道99号，统一社会信用代码91500223683924762Q。法定代表人:周亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。原告重庆仁源建筑工程有限公司（以下简称仁源建司）与被告重庆凌峰橡塑制品有限公司（以下简称凌峰橡塑）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁源建司向本院提出诉讼请求:判决凌峰橡塑支付工程欠款2109890.50元，2016年1月16日至2019年6月16日期间的违约金1730110.21元，2019年6月17日起至付清工程欠款之日止的违约金（按月利率2%标准计算）。事实和理由:因仁源建司修建凌峰橡塑摩托车、通用机械、汽车橡塑零配件生产项目新厂房，2015年5月18日，双方签订了新厂房建设工程施工承包合同，约定了施工的范围、工期、质量标准、合同承包价、违约责任等。其中约定因凌峰橡塑未能按合同约定支付合同价款的，按照月息2%计算违约金。2019年5月30日，仁源建司委托项目经理唐承华与凌峰橡塑进行结算，双方确认工程款总金额为4399736.98元。仁源建司在清理该项目应收工程款时，发现凌峰建司仅支付了2289846.48元，仁源建司在2016年1月15日向凌峰橡塑出具2109890.5元的收款收条后，凌峰橡塑并未向仁源建司支付工程款。被告凌峰橡塑辩称，不同意仁源建司的诉讼请求。仁源建司诉称的合同订立及办理结算的事实属实，但其主张的2109890.5元凌峰橡塑已经支付完毕。唐承华不仅是项目经理，同时也是实际施工人，前述建设工程施工合同唐承华挂靠仁源建司与凌峰橡塑签订并实际履行，仁源建司已经实际全额向实际施工人唐承华及凌峰橡塑支付了工程款。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，凌峰橡塑（发包人）、仁源建司（承包人）签订摩托车、通用机械、汽车橡塑零配件生产项目新厂房建设工程施工承包合同，约定发包人将项目的土建、钢结构、水电安装、消防等全部工作内容发包给仁源建司，约定承包金额为暂计8700000元（其中安全文明施工费暂定金额223465.47元），承包人项目经理为全绍平。该合同中约定如因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，违约责任为按照月息2分计算违约金。2016年1月15日，仁源建司向凌峰橡塑出具了收条1份，主要内容为：今收到凌峰橡塑新建厂房工程款2109890.5元。该收条中加盖有仁源建司公司印章，有徐建平的签名。2017年6月17日，全绍平、唐承华、徐建平与凌峰橡塑签订工程项目了结方案，载明凌峰橡塑、仁源建司双方的领导及承建商唐承华就承建厂房工程款项经三方友好协商达成一致,截至今日，凌峰建司扣除应扣款项后还欠工程款868935元，目前还有下列问题：1.墙体开裂需仁源建司找专业机构鉴定是否属于沉降问题；2.女儿墙两侧高度不够，需仁源建司找专业机构鉴定，只要验收合格，不作扣款处理；3.质保金金额需由仁源建司明确给凌峰建司；4.税金核查后属实会补给仁源建司。该了结方案中有凌峰建司法定代表人周亮签字。在该了结方案尾部还有“此结算方案已包含2017年1月6日工作联系函中的内容，其中第三项、第五项未解决，本次结算依据以陕西华鼎工程造价事务所有限公司重庆分公司2017年1月19日的审计报告为准”。该了结方案尾部有全绍平、唐承华、徐建平的签名。同日，仁源建司向工程项目的监理单位重庆亚太建设监理有限公司提交了工程款支付申请表，该申请表主要内容包括：我方已完成了工业园区摩托车、通用机械、汽车橡塑零配件生产项目工程工作，按施工合同的规定，建设单位应在2017年6月17日前支付该项工程款868935元，现报上该项目尾款工程付款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。2017年8月30日，仁源建司向凌峰建司作出了关于厂房建设工程项目结算方案中的问题回复，载明的主要内容为：我单位于2017年6月17日与凌峰橡塑就厂房工程进行了结算事宜，其中检测楼墙体开裂现象，经相关技术人员勘测，不属沉降问题，而是由于抹灰期间未进行挂网等工序造成墙面开裂；质保金200000元，质量期限为2017年6月17日至2018年6月16日，质保期满后，由凌峰建司一次性支付，到期未支付，按银行同期利息4倍计算；可基商品混凝土为仁源建司供货531812.5元的商混，税金为15954.37元，该货款应作为仁源建司成本，但由于货款由凌峰建司直接支付给可基，发票已冲抵凌峰建司自建部分成本，该票归属权应属仁源建司，税金15954.37元应补退给仁源建司。2019年5月30日，唐承华以仁源建司的名义与凌峰橡塑签订厂房承包款结算完毕事宜书，其中载明的主要内容包括：1.截至2019年5月30日，仁源建司承包凌峰橡塑厂房部分建设工程量款项总计4399736.98元，该款项凌峰橡塑已全部付清；2.双方的建设工程量款项已全部付清，无债权债务关系。该事宜书上有凌峰橡塑周亮的签名，有唐承华的签名。以上事实，有施工承包合同、收条、工程项目了结方案、工程款支付申请表、结算方案问题回复等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，仁源建司、凌峰橡塑所订立的施工承包合同是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。仁源建司在本案中主张，仁源建司在清理应收项目工程款时发现，2016年1月15日在向凌峰橡塑出具工程款收条后，凌峰橡塑并未向仁源建司支付工程款，但从2017年6月17日的工程项目了结方案、工程款支付申请表以及结算方案问题回复中所载明的内容来看，均只提到工程款尾款及质保金的事宜，并未涉及到凌峰橡塑未实际支付该2109890.5元工程款。并且，按照日常生活经验，收条系基于收条出具之前的付款情况进行清理所作出的书面凭证，一般不存在先交付收条再支付款项的情况。加之本案纠纷发生于建设工程领域，就工程款项而言，存在诸如以物抵债、委托支付、债权转让、债务抵销等多种类型的履行方式。前述各种方式，并未体现付款人直接向收款人支付价金，但均可以达到结清合同义务的后果。仁源建司作为主张未收到收条对应款项的一方，在对方能够提供收条的情况下，应当提供就凌峰橡塑虽持有收条但实际并未直接或通过其他方式履行的事实承担证明责任，从仁源建司目前的举证情况看，并无前述相关证据提交，相应的不利后果由仁源建司负担。违约金主张系建立在仁源建司关于收条中载明的工程款的基础之上，在前述事实无法认定的情况下，欠缺计算条件。据此，本院对仁源建司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆仁源建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费37520元，减半收取计18760元，由原告重庆仁源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年九月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执653号申请执行人：甘耀文，男，1969年7月20日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，被执行人：褚想明，男，1962年1月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人甘耀文与被执行人褚想明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的云梦县人民法院(2018)鄂0923民初320号民事判决书，依法向被执行人褚想明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内给付借款本金10万元和利息（按年利率6%自2018年2月1日起计算至借款还清之日止），负担本案案件受理费2300元、执行申请费1508元的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年九月十九日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳珍梅，女，1966年4月25日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告欧阳珍梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告欧阳珍梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳珍梅支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币35,964.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,850.49元、违约金14,531.93元、分期付款费用6,063.34元；2.判令被告欧阳珍梅支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧阳珍梅负担。事实和理由：被告欧阳珍梅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧阳珍梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧阳珍梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告欧阳珍梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧阳珍梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市广宁县南街镇南东三路XXX号隆鑫汽车美容维修部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告欧阳珍梅拖欠信用卡本金35,964.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧阳珍梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧阳珍梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,964.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧阳珍梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧阳珍梅签收与否，均视为送达。被告欧阳珍梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳珍梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,964.78元；二、被告欧阳珍梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告欧阳珍梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1136号之一解除保全申请人：洛阳宝龙置业发展有限公司，住所地：洛龙区开元大道****101，统一社会信用代码：914103007850917736。法定代表人:许健康。被申请人：任小锋，男，汉族，1980年7月26日生，住洛阳宝龙城市。原告洛阳宝龙置业发展有限公司诉被告任小锋为预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）豫0311民初1136号财产保全裁定，冻结被申请人任小锋银行存款176249.19元或查封、扣押同等价值的其它财产。现原告洛阳宝龙置业发展有限公司提出解除申请，要求解除对被申请人任小锋银行存款176249.19元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人任小锋银行存款176249.19元的冻结以及对同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠民二〇一九年九月二日书记员  刘 恒
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1129民初476号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人:问小玲,山西晋凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振杰，山西晋凯律师事务所实习律师。 被告：冯某某。 第三人：赵某某。 原告刘某某向本庭提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利238836元及利息6579元（从2019年1月1日起至起诉之日止按银行同期贷款基准利率4.75%计算），共计245416元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2012年9月4日登记结婚，系合法夫妻，二人共同经营位于吕梁市离石区的山西谷轮冷冻设备有限公司。被告与第三人在2017年至2019年间发展成婚外情关系，在此期间，第三人通过手机微信红包、手机转账和银行转账的方式将夫妻二人共同经营山西谷轮冷冻设备有限公司收入所得中的159336.3元赠与被告。且应第三人的打款要求，原告本着夫妻之间互相信任、互相支持的原则，在不知悉第三人与被告为婚外情关系的情况下，于2018年12月26日通过中国农业银行吕梁龙凤支行（户名：刘某某，账号:XXXXXX)向被告账户（收款方户名：冯某某，账号：XXXXXX)转账汇款79500元。基于上述事实，被告接受第三人的金钱赠与共计238836.3元。原告认为，在婚姻关系存续期间，夫妻对共同财产享有共同所有权，任何一方无权单独决定超出家庭日常生活需要的财产处分行为。第三人未经原告同意，擅自将夫妻共同所有的238836.3元无偿赠与被告，被告所得的238836.3元没有合法依据，造成原告的损失，该赠与行为不受法律保护，属不当得利，依法应予以返还。且被告与第三人之间的婚外情也有悖公序良俗，有损社会公共道德，该赠与行为应依法认定无效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告未提供被告冯某某的详细送达地址，经本院查证后，仍无法送达，导致本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一九年九月三十日 书记员  巩冬梅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2911号原告：张凤桥，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。被告：张军乐，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。原告张凤桥与被告张军乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤桥、被告张军乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤桥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠的劳务费19000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：当事人双方于2019年3月10日签订协议书，被告在河间市米各庄镇张兴屯村建设2层住宅一处，由原告进行劳务施工。施工完成后，被告支付了部分劳务费，现仍欠19000元未支付。经多次催要未果，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼请依法判决。原告为证明自己的主张向法庭提交协议书一份，证实被告欠原告施工费19000元。张军乐辩称，原、被告是签订协议书，原告为被告建造楼房一处，但实际建筑面积是390.7平方米，不是约定的395.7平方米，每平方米200元施工费为78140元，被告已支付原告61400元，因原告给被告所建房屋有质量问题，原告没有给予解决，故被告不同意支付其余施工费。被告为证明自己的主张向法庭提交原告支款明细单据一张，证实原告已支取施工费60000元。对原告提交的证据，被告没有异议，但认为原告施工有质量问题，钱数不对。对被告提交的证据，原告无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方提交的证据，对方均无异议，故对原、被告双方提交的证据本院均予以确认。原、被告双方于2019年3月10日签订协议书，被告在河间市米各庄镇张兴屯村建设2层住宅一处，建筑面积395平方米，每平方米200元，总价款79000元。由原告进行劳务施工。施工完成后，被告给付原告施工款60000元，庭审中原告自愿为被告减去1400元欠款，被告尚欠原告施工款17600元。被告对其所主张的建筑质量问题未提交证据，也不主张质量鉴定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对建房事实及欠施工款为17600元表述一致，故对此应予认定，此款被告应支付原告。被告主张房屋有质量问题，未提交证据证实，也不提交鉴定申请，故对其主张不予支持。综上所述，被告张军乐应支付原告张凤桥工程款17600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：被告张军乐支付原告张凤桥工程款17600元，于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告张凤桥负担10元，被告张军乐负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年九月七日书记员  高 颖