wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保270号之一 申请人:铜陵国元小额贷款有限责任公司 被执行人：慈龙生 被执行人：刘庆华 本院在执行申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人慈龙生、刘庆华财产保全纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人慈龙生、刘庆华名下财产共计20000元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月十一日 书记员  陈耀鹏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1091号申请执行人东营富力科机械有限公司，组织机构代码72495479-0，住所地山东省东营胜利经济开发区临清路**。法定代表人：罗先奎,执行董事。被执行人焦作鼎拓轻合金成型有限公司，组织机构代码31733447-1，，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区黄河大道（西段）**法定代表人：朱广学,经理。本院在执行申请执行人东营富力科机械有限公司与被执行人焦作鼎拓轻合金成型有限公司承揽合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人焦作鼎拓轻合金成型有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月29日、2019年7月10日和2019年8月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作鼎拓轻合金成型有限公司名下的银行存款和车辆信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款20204.61元，已向申请人完成过付手续。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人焦作鼎拓轻合金成型有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人焦作鼎拓轻合金成型有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九题、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5391号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  邢 帆
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1362号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所，甘肃省永靖县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：孔淑娴，永靖县农村信用合作联社风险部职工。 被告：吴喜忠，男，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：孔令君，女，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告吴喜忠、孔令君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴喜忠、孔令君经公告、传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴喜忠、孔令君共同偿还借款本金50000元；2.判令被告吴喜忠、孔令君共同偿还截止2019年4月16日的利息3754.95元；3.判令被告吴喜忠、孔令君共同偿还从2019年4月17日开始按6.525%的利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月3日，原告永靖县农村信用合作联社三塬信用社和被告吴喜忠签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按4.35%的年利率给被告吴喜忠提供借款50000元，用于香料作物种植，还款截止期限为2018年7月2日，并约定贷款逾期利率为6.525%。被告孔令君系吴喜忠妻子，签订了个人生产经营贷款承诺书，为共同借款人。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息3784.95元，后经原告多次催收借款本息未果，原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告吴喜忠、孔令君未做书面答辩。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.永靖县农村信用合作联社营业执照、法定代表人孔令月身份证复印件及身份证明各一份，证明原告是本案适格的诉讼主体； 2.被告吴喜忠、孔令君的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告是本案适格的诉讼主体； 3.借款申请书、甘肃农村信用社农户借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、甘肃省农村信用社农户小额信用贷款面谈记录、承诺书、个人生产经营贷款承诺书各一份，证明被告向原告借款50000元的事实，被告孔令君知悉此贷款并愿意共同偿还的事实； 4.甘肃省农村信用社自助合同通知单，证明原告依约向被告发放了贷款的事实； 5.本息证明一份，证明截止2019年4月16日，被告吴喜忠尚欠贷款本金50000元，利息3754.95元。 对上述证据，被告吴喜忠、孔令君虽未质证，但被告吴喜忠、孔令君经公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 被告吴喜忠、孔令君未向法庭提交证据。 根据原告永靖县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年7月3日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构三塬信用社和被告吴喜忠签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定由永靖县农村信用合作联社三塬信用社按4.35％的年利率给被告吴喜忠提供贷款50000元，用于香料作物种植，约定还款截止期限为2018年7月2日，并约定贷款逾期后，逾期利率在原合同利率基础上加收50%，即6.525%。借款人的配偶孔令君在“个人生产经营贷款承诺书”上进行了签名确认，并承诺对该笔贷款愿意承担连带责任。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社三塬信用社催收，但截至2019年4月16日，被告尚欠本金50000元，利息3754.95元。 本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告吴喜忠签订借款合同后，原告按约给被告吴喜忠发放了贷款，而吴喜忠未按期偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告吴喜忠应按约偿还贷款本息，故本院对原告要求被告吴喜忠偿还贷款及利息的意见予以支持。对原告要求被告孔令君共同偿还贷款的意见，因吴喜忠向原告贷款时与被告孔令君婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告孔令君作为吴喜忠的配偶，贷款时在农户借款申请书及个人生产经营贷款承诺书中签字，应视为对该笔借款是共同意思表示所负的债务，故此债务应认定为夫妻共同债务，被告孔令君应共同偿还该笔贷款，故对原告的该项诉求本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6.525%承担逾期利息的意见，因原、被告在借款合同中约定逾期利率在原合同利率基础上加收50%，即6.525%，故对原告的此项诉求本院予以支持。被告吴喜忠、孔令君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴喜忠、孔令君于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金50000元及截止2019年4月16日的利息3754.95元，本息合计53754.95元，并按6.525%的年利率承担自2019年4月17日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元、公告费600元，共计1744元，由被告吴喜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 陈万俊 人民陪审员 陈 晖 人民陪审员 王小青 二〇一九年九月十七日 书记员 陈晶晶 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2873号罪犯刘献普，男，汉族，1967年3月1日出生于重庆市潼**，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年10月11日作出（2012）渝五中法刑初字第190号刑事判决，认定被告人刘献普犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年12月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第00235号刑事裁定，将罪犯刘献普无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年4月15日起至2035年4月14日止）。本院于2017年6月26日作出（2017）渝05刑更1436号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；刑期至2034年10月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘献普在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘献普减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘献普在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘献普在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫、强奸被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘献普减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2034年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执547号 申请执行人徐婧乐，女，汉族，1986年4月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 徐婧乐依据德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第296号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为：本金33232.70元及其利息、费用。本院立案执行后，通过“总对总”网络执行查控系统和传统查控方式，均未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，该案正在审查过程之中，故本案现在不具备执行条件。本院已对被执行人进行了限制消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对李才发、何春梅申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2018〕德仲裁字第296号裁决书）终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。当本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年九月三十日 书记员 龚 锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7393号上诉人（原审被告）：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗广保，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：曾惠坚，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。上诉人萧慧仪因与被上诉人罗广保、曾惠坚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗广保、曾惠坚向原审法院起诉请求：1.萧慧仪立即偿还1450000元及利息（按月利率3%的标准从2017年10月10日起计至清偿本息之日止，暂计至2018年5月11日为300500元）给罗广保、曾惠坚；2.萧慧仪与罗广保、曾惠坚于2017年5月10日签订的《个人抵押借款合同》有效，罗广保、曾惠坚对萧慧仪的抵押物即位于东莞市东城区立新豪苑花园35座26号的拍卖款有优先受偿权，上述房屋的拍卖款须对罗广保、曾惠坚的上述借款本息、律师费等债务优先受偿；3.萧慧仪赔偿罗广保、曾惠坚因维权、追讨本息而造成的律师费57800元；4、本案诉讼费、财产保全费由萧慧仪承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限萧慧仪于判决发生法律效力之日起十日内向曾惠坚偿还借款1386951.36元及支付利息（利息以1386951.36元为本金，按年利率24%，从2018年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、限萧慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向曾惠坚支付律师费54800元；三、确认曾惠坚对萧慧仪名下位于东莞市东城区立新豪苑花园35座26号房屋[产权证书号：粤房地权证莞字第**]房屋享有第二顺序抵押权，曾惠坚对上述抵押物折价、变卖或拍卖所得价款在清偿招商银行股份有限公司东莞分行的债务后的余额部分在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回曾惠坚的其他诉讼请求；五、驳回罗广保的全部诉讼请求。本案一审受理费21074元，保全费2020元，合计23094元，由曾惠坚负担1012元，萧慧仪负担22082元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9014号民事判决书。萧慧仪上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判萧慧仪无需向曾惠坚、罗广保支付律师费54800元；2.本案上诉费由罗广保、曾惠坚承担。主要事实与理由：罗广保、曾惠坚在一审时仅向法院提交了《委托代理合同》、增值税发票，无法证实罗广保、曾惠坚已实际支付了律师费，一审法院判决萧慧仪支付律师费54800元属于事实认定错误。综上，恳请二审法院依法改判。曾惠坚、罗广保在二审法庭调查中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中萧慧仪与罗广保、曾惠坚之间的借贷关系、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等约定是真实的、客观的，并没有违反法律规定。综上，恳请二审法院依法维持原判，驳回萧慧仪的上诉请求。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审法院判决驳回罗广保的全部诉讼请求，罗广保并未提起上诉，视为对一审判决服从，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕萧慧仪的上诉，本案二审的争议焦点是：萧慧仪应否向曾惠坚支付律师费54800元。对此，本院分析如下：《个人抵押借款合同》约定“抵押担保的主债权范围包括本合同项下借款本金……曾惠坚实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费……）和其他应付款项”，是萧慧仪与曾惠坚的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据曾惠坚提供的《委托代理合同》、增值税发票，并结合曾惠坚委托的律师已实际参与本案诉讼的事实，可以证实该律师费54800元是曾惠坚为实现本案债权及抵押权而产生的费用且已实际发生，故曾惠坚诉请萧慧仪支付律师费54800元，合法有据，本院予以支持。原审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人萧慧仪的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1170元，由萧慧仪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  何慧玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执873号 申请执行人：张瑞生，男，1950年6月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：也了哈那提·朱马德力汗，男，1980年12月5日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 申请执行人张瑞生与被执行人也了哈那提·朱马德力汗借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）新4221民初355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人也了哈那提·朱马德力汗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张瑞生于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人也了哈那提·朱马德力汗给付欠款6700元，案件案件受理费25元，承担本案的执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年6月6日、2019年9月17日，对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年6月17日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4、2019年9月17日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月17日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月17日，对被执行人所在村队进行走访，反馈无财产信息； 7、2019年9月18日，将被执行人进行限制高消费； 上述执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十八日 书记员 茹  扎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执275号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：陈英伦，男，1991年8月21日出生，住广西容县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈英伦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出(2018)湛仲字第OE007250号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 (2018)湛仲字第OE007250号裁决书分述的案情为：被申请人陈英伦于2017年8月23日通过上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月14日，申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，同时被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。被申请人未答辩亦未提交证据材料。 (2018)湛仲字第OE007250号裁决书分述的仲裁庭意见为：申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，该协议约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息，仲裁庭予以支持。 (2018)湛仲字第OE007250号裁决书分述的裁决为：1、限被申请人陈英伦于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月23日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付,本委不予遐回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请事项为：1、请求法院依法强制被执行人陈英伦履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE007250号仲裁裁决书所确定的裁决义务。2、被执行人陈英伦向申请执行人加倍支付迟延履行期间（自2018年5月22日起至全部债务履行完毕之日止）的债务利息。3、请求被执行人陈英伦依法支付本案的全部执行费用。 本院查明：1、申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的《借款合同》中，出借人未盖有公章和签名，借款人的签名为电子签名，且无相关机构认证。2、申请执行人未提供《债权转让协议》，只是附纸手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款合同》无出借人、被执行人签名，无法核实该合同的真实性，即本案的权利义务主体不明确；申请执行人未提供债权转让协议，只是在提供材料另附上一张手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”，债权是否真实转让无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会于2018年5月11日做出的(2018)湛仲字第OE007250号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月九日 书记员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12836号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱情三温暖》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱情三温暖》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1054号之一 申请执行人：江苏伟业安装集团有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：汤希安，总经理。 委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被执行人：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，住所地沛县。 法定代表人：董华，总经理。 江苏伟业安装集团有限公司与徐州华恒昌文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2509号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到有可供执行财产，亦未查到被执行人法定代表人的行踪。 经查，本案在诉讼阶段保全查封了被执行人在沛县国有资产管理有限公司处的工程款，但在本案执行过程中，该公司向本院提出执行异议，目前正在审查中，故暂不宜执行相关工程款。 根据申请执行人提供的线索，即被执行人在沛县享有一块土地的使用权，因相关土地尚未挂牌出售，且尚未登记，故暂无法执行。 2019年9月16日，本院电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人唐亚，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人方未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏伟业安装集团有限公司与徐州华恒昌文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5652号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川。委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，1987年12月11日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：黄俊燕，女，汉族，1989年9月20日生，住河南省汝州市。本院认为：原告与被告物业服务合同纠纷一案，已由本院立案审理，现原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤诉。案件受理费用25元，减半收取计12.5元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年九月二十九日书记员  孙亚丹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2392号 原告：孙磊，男，1965年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张磊，男，1980年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：郭敏，女，1968年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告孙磊与被告张磊、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙磊、被告郭敏到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告张磊向原告借款200000元并出具借条一张，约定月息1分，被告郭敏作为担保人在借条上签字，原告催要多次，索要借款，被告无法还款。原告现依法起诉。 原告孙磊为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借条，证明被告张磊向原告借款、被告郭敏担保的事实。3、邮储银行交易明细单，证明向被告将借款转给担保人郭敏的事实。4、被告郭敏与原告妻子的微信聊天记录，证明担保人表示现在找不到张磊，郭敏同意替张磊还款。 被告张磊未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告郭敏辩称：自己现在无话可讲，张磊找不到了，我愿意分期还款。 被告郭敏未向本院提交证据。 经本院审理查明的事实是，原告妻子杨梦雨与被告郭敏系朋友关系，被告张磊与被告郭敏系老表关系。被告张磊以办厂为由经被告郭敏介绍并由郭敏担保向原告借款200000元，2016年5月14日张磊向原告出具借条一份，内容为“借条今借孙磊人民币贰拾万元正（整）（200000.00¥）月息1分身份证3421291980××××××××借款人：张磊担保人：郭敏2016.5.14日153××××6522”。2016年5月16日，原告通过其妻杨梦雨邮政储蓄银行账户将200000元转入被告郭敏的银行账户，后被告郭敏将款支付给被告张磊。因张磊一直未能还款付息，被告郭敏也未承担担保责任，遂引起本案诉讼。 上述事实，有原告孙磊提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告孙磊与被告张磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张磊未能按约还本付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金200000元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。 原告主张被告张磊支付上述借款利息，因被告张磊出具的借条中约定的利率为月息一分，未超过相关法律的规定，依法应予支持。该欠款的利息应从原告将借款转给被告郭敏的当日也就是2016年5月16日开始计算。 关于原告主张被告郭敏偿还上述借款及利息的诉讼请求，因被告郭敏作为担保人在被告张磊出具的借条上予以签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案被告郭敏应对被告张磊的债务承担连带保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告郭敏应对被告张磊在本案中的全部债务承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙磊借款人民币200000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年5月16日计算至借款付清之日止）。 二、被告郭敏对被告张磊的上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张磊、郭敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  韩桂芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  金 晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执80号申请人:李松华,女性,1959年11月30日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：韩光,男性,1959年8月25日出生,住黑龙江省克东县；被执行人：金文霞,女性,1958年5月27日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行李松华与韩光、金文霞民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑0230民初165号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230民初165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年九月十一日书记员 夏远生
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初245号原告：魏勇，男，苗族，1976年2月17日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：王志成，男，1969年2月20日出生，贵州省平塘县人，平塘县。原告魏勇诉与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加了诉讼，被告王志成经本院依法公告送达开庭传票，公告期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勇向本院提出诉讼请求：1,判令被告支付原告借款人民币20000.00元；2,判令被告支付原告以上借款的利息8000.00元；3,诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：被告于2017年2月26日向原告借款金额为人民币贰万元整(有借据为证),当时被告借款的目的,据被告称用于工程资金周转。被告承诺两个月后归还,到如今已两年了,原告多次催被告还款无果,至今已联系不上被告。原告认为原告与被告之间的借款关系合法有效。现如今被告拒不归还欠款,甚至找不到被告。被告应承担相应的法律责任。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事讼法》相关规定起诉至法院。请依法判决支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告居民身份证复印件、借条原件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告王志成出具“借条”给原告，确认借到原告借款人民币20000.00元。双方未约定有还款期限，后原告多次催被告还款，被告未予偿还并离家外出下落不明，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志成向原告魏勇借款人民币20000.00元，有原告提供的“借条”在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分。双方未约定有还款期限，原告有在合理期限内请求被告偿还原告借款的权利，故对原告请求被告偿还原告借款本金人民币20000.00元的诉讼请求，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因本案原、被告均为自然人，双方在借款合同中未约定有借款利息，应当视为不支付利息，故对原告请求被告给付原告借款利息人民币8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告王志成经本院依法公告送达开庭传票、公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王志成于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告魏勇借款本金人民币贰万元整（￥20000.00元）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，公告费450.00元，由被告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  向付泉人民陪审员  李顺玲二〇一九年九月十六日书 记 员  石秋月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初236号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人米某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控,2019年9月10日22时42分许，被告人米某醉酒后无证驾驶无号牌的“宗申”牌二轮摩托车，从鄂托克前旗城川镇“农之家烤全羊”饭店出发，沿鄂托克前旗城川镇金元街由西向东行驶至“惠民超市”左巷口南一百米处时，被执勤民警查获。2019年9月11日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人米某被查获时血液中酒精含量为219.813mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人米某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人米某到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；血液酒精含量为219.813mg/100ml，应增加刑期一个月；被告人未取得驾驶资格驾驶车辆，增加刑期十五日；被告人驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上道路行驶，应增加刑期十五日。建议判处被告人米某拘役二个月至二个月零十五日，并处罚金六千元。 被告人米某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人米某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上道路行驶，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 苏尼日哈勒 二〇一九年九月二十六日 书记员 莲   花 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执448号申请执行人:齐齐哈尔成远门业制造有限公司。被执行人:齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司。齐齐哈尔成远门业制造有限公司与齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔成远门业制造有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔成远门业制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔成远门业制造有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年九月六日书记员  王 瑶
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381财保12号申请人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：周远素，总经理。委托诉讼代理人：王强，公司员工。被申请人：贵州科洋房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：陈顺民。申请人四川省泸州第三建筑工程公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州科洋房地产开发有限公司的银行存款290000元或其他等额财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人四川省泸州第三建筑工程公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州科洋房地产开发有限公司的银行存款290000元或其他等额价值的财产。案件申请费1970元，由申请人四川省泸州第三建筑工程公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁正林二〇一九年九月四日书记员  李林芝
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1352号                     罪犯翁啓超（翁启超、翁啟超），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市中级人民法院于2014年3月31日作出(2013)汕中法      刑二初字第35号刑事判决，以被告人翁啓超犯走私毒品罪，判处有期      徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，      提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月25日作      出(2014)粤高法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。      判决生效后，交付执行。因罪犯翁啓超在服刑期间确有悔改表现，本      院于2017年11月17日作出（2017）粤19刑更1385号刑事裁定，对其减      去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年11月16日止。执行机关广东省      东莞监狱于2019年8月26日以罪犯翁啓超在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院      于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯翁啓超在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年7月1日至2019年5月31日考核期间共获得表扬3次，      剩余考核分549分。该罪犯于2017年6月28日履行财产刑人民币      17000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年7月至2019年5月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      2335.68元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯翁啓超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考                  1                  虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯翁啓超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月      16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21138号原告：卢斯毅，女，1978年1月2日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：林超明（CHAOMINGLIN），女，1981年1月7日出生，加拿大国籍，现住广东省佛山市顺德区。被告：林超群（CHAOQUNGRACELIN），女，1979年10月1日出生，加拿大国籍，现住广东省佛山市顺德区。原告卢斯毅诉被告林超明（CHAOMINGLIN，以下简称林超明）、林超群（CHAOQUNGRACELIN，以下简称林超群）借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告卢斯毅的委托代理人梁少珊到庭参加诉讼。被告林超明、林超群经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告卢斯毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款350万元；2、判令两被告支付利息278235.62元（从2018年7月1日起按月利率1.95%暂计算至2018年11月1日，以后计算至还清日止）；3、判令两被告向原告支付律师费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林超明曾向原告借款500万元，到约定还款期尚欠原告350万元。原告与两被告于2018年6月14日签订《借款延期合同》，再次确认林超明尚欠原告350万元，被告林超群对上述借款本金和利息承担连带保证责任；并约定月利息按1.5%计算，两被告应每月10号前支付当月利息，若逾期付息应按应付利息增加30%作违约金支付给原告，若逾期付息超过10天的，原告可提前要求被告偿还全部借款本金和利息及由被告承担原告因维权而产生的诉讼费、律师费。但两被告自2018年7月起没有支付本金和利息。被告林超明、林超群没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款延期合同、银行交易明细表各一份作为证据。由于两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年6月14日，卢斯毅（甲方）与林超明（乙方）、林超群（丙方）签订《借款延期合同》，双方约定：鉴于乙方欠甲方出借款500万元整已到期，截至签订本合同，乙方尚欠甲方350万元未还，现甲乙双方就乙方续借甲方350万元的借款及丙方保证乙方依约还款付息等事宜，从诚实信用出发，经充分协商自愿达成如下合同条款，以便共同遵守：一、乙方仍欠甲方出借款350万元整甲方同意继续出借给乙方作经营资金周转之用，上述借款乙方已经收到。二、借款期限：自2018年6月11日至2020年6月10日止，乙方保证在2020年6月10日前一次性偿还借款350万元和全部利息。乙方每月按1.5%的利率向甲方支付净利息，同时乙方须在每月10号前支付该月的全部利息…。三、…丙方亦同意以丙方全部财产为乙方的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期自签订本合同之日计3年。若乙方到期不还款付息甲方有权以合法程序处分乙方和丙方房产、车辆、股权等相关财产以清偿全部借款和利息…。五、（1）乙方逾期付息应按应付利息增加30%作违约金支付给甲方…。（2）乙方逾期支付利息超过十天，则甲方有权要求乙方提前还款，并要求全额偿还所欠的本金、利息及给甲方造成的其他合理费用的损失。六、如因一方违约，造成诉讼的，败诉方应赔偿胜诉方律师代理费损失…。八、特别约定：甲乙双方同意本合同由顺德区人民法院管辖…。合同签订后，林超明没有向卢斯毅支付利息及偿还欠款。另查明，卢斯毅于2014年11月12日向林超明汇款500万元，以证明在签订上述合同前卢斯毅向林超明借出款项的事实。卢斯毅为本案诉讼，委托广东海顺律师事务所进行代理，并支付了代理费30000元。本院认为，关于本案的管辖权及适用法律问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在合同上已经约定由本院管辖，原告为香港特别行政区居民，两被告为加拿大国籍，本案属于涉外商事纠纷，本院对本案具有管辖权，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖并适用中华人民共和国法律审理。原、被告签订的《借款延期合同》合法有效，对双方具有约束力。被告林超明签订合同后没有向原告支付利息，已经构成违约，按照双方约定原告可要求被告林超明提前偿还所欠的本金，并按应付利息增加30%作违约金，原告请求被告林超明偿还本金并按月利率1.95%计算利息，理由成立，本院予以支持。原告主张被告林超明支付律师费30000元，符合双方合同的约定，且费用计算属于合理范围，本院予以支持。被告林超群是合同债务保证人，应对被告林超明所欠的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林超明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢斯毅偿还借款350万元及支付利息（从2018年7月1日起按月利率1.95%计算至实际清还之日止）；二、被告林超明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢斯毅支付律师费30000元；三、被告林超群对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告林超群在承担担保责任后，有权向被告林超明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37265.88元，保全费5000元，合共42265.88元，由被告林超明、林超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  黄燕珍二〇一九年九月四日书 记 员  樊利芝
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2033号之三 原告：定南宝宏新材料有限公司。 法定代表人：黄明星，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。 被告：廖志强，男，1978年12月31日出生，汉族，住龙南县。 原告定南宝宏新材料有限公司诉被告廖志强买卖合同纠纷一案，原告定南宝宏新材料有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结被告廖志强在龙南农村商业银行，账号为：62×××19的账户及该账户的存款20万元。原告定南宝宏新材料有限公司提供了担保。本院经审查认为，原告的申请及为申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告廖志强在龙南县农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××19）存款20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾飞鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张小华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执680号 梁杨东、广西世合机电工程有限公司： 本院执行的梁杨东申请广西世合机电工程有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人广西世合机电工程有限公司自动履行，履行金额19515元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十六日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之二十七被执行人史大平，哈尔滨市南岗区。关于执行案由一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人史大平在财付通支付科技有限公司085e9858e2c160e94a94680ae@wx.tenpay.com账户内余额人民币124.40元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史大平在财付通支付科技有限公司085e9858e2c160e94a94680ae@wx.tenpay.com账户内余额人民币124.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月二十三日书记员  王京云
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1218号                    罪犯陈雨田，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月5日作出(2011)深罗法      刑一初字第463号刑事判决，以被告人陈雨田犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人陈雨      田不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于      2011年10月26日作出(2011)深中法刑一终字第835号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈雨田在服刑期间确有悔改表      现，本院先后于2014年2月20日、2016年1月29日、2017年11月17日作      出（2014）东中法刑执字第110号、（2016）粤19刑更31号、（      2017）粤19刑更1260号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个      月、九个月、八个月。刑期执行至2022年11月27日。执行机关广东省      东莞监狱于2019年8月26日以罪犯陈雨田在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院      于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯陈雨田在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年8月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分555分。该罪犯已于2017年      4月11日履行财产刑人民币10000元，财产性判项已履行完毕。以上事      实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯陈雨田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  117                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯陈雨田减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2022年3月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    118
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11345号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。被告：崔锦波，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告崔锦波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，被告崔锦波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付款项70872.2元；2.请求判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自2018年3月6日起至2019年1月27日的违约金23175.21元，计算方式为：70872.2元×千分之一×327天）；3.请求判令被告向原告支付保费5904（1476元×4个月）元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2018年3月5日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款70872.2元。另，被告还欠应付保费5904元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。因本案保险标的物（保险合同所指向的对象）是被保险人光大银行深圳罗湖支行对被告享有的财产/财产权益，而被保险人的住所地在贵院管辖范围内。因此，贵院对本案有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向法院提起诉讼，望法院依法公证裁决。被告崔锦波未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、2017年5月9日，被告签署《中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。被告在原告出具个人贷款保证保险保险单签名。该保险单约定被保险人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行，投保人为被告；个人贷款保证保险金额为97498元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费的缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.8%；每月保险费金额为1476元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、原告规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。后被告支付原告六期保费共计8856元，尚欠原告四期保费共计5904元。2017年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳分行罗湖支行签订个人贷款合同（无担保条款）。合同约定，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行同意向被告发放个人信用贷款82000元，其中发放贷款的先决条件包括被告需根据中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效等；贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年5月15日，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行向被告发放贷款82000元。后被告未按约定偿还贷款本息。2018年3月5日，原告为被告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行支付代偿款70872.2元，中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款70872.2元，并同意对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告通过保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，对双方当事人具有约束力。原告为被告的贷款向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行提供保证担保，在被告未向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行支付了理赔款70872.2元，原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款70872.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费5904元。同时，被告未在原告理赔当日起30天向原告归还全部款项，构成违约，应从原告理赔之日2018年3月5日起按年利率24%计付违约金至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔锦波应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿付保险理赔款70872.2元。二、被告崔锦波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司违约金（以70872.2为计算基数，按年利率24％的标准，从2018年3月5日起计至款项还清之日止）。三、被告崔锦波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保费5904元。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元，被告崔锦波负担2248元；公告费500元，由被告崔锦波负担；上述费用原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预付，被告崔锦波应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 林
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1943号原告：张志强。委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。被告：邴振兴。被告：陈宗娟。委托诉讼代理人：邴振兴。原告张志强与被告邴振兴、陈宗娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人赵江雷、被告邴振兴、被告陈宗娟的委托诉讼代理人邴振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房买卖协议》于2018年1月2日解除；2、依法判令二被告连带退还原告购房首付款240000元并支付利息，自2018年2月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原、被告通过中介公司邢合市名城房地产经纪有限公司协商，签订房屋买卖协议，该协议约定：原告购买被告的位于邢台市桥东区，该房建筑面积138.42平方米，总价款人民币745000元。原告以按揭方式付款，首付房款人民币245000元签订协议后7日内付清，剩余房款500000元办理二手房按揭贷款，该合协议同时约定：被告负责该房产过户，收到全部房款后十日内交房。协议签订之后，原告积极履行相关付款义务，分别于2017年8月7日、2017年8月14日向被告支付首付款人民币245000元（含10000元定金），事后由于房屋无法过户，按揭贷款无法办理，2017年10月12日双方协商被告先交付房屋，原告向被告交付30000元保证金。待可以过户，被告收到按揭贷款500000元后，被告三日为将30000元保证金退给原告。直到2018年1月2日，由于按照买卖协议办理过户时间不确定，双方经中介机构再次协商，终止2017年8月7日原告被告签订的房屋买卖协议，约定被告在2018年2月2日前退还原告270000元，然被告仅向原告退还30000元交房保证金，对于剩余240000元至今未退还。鉴于二被告系夫妻关系，购房款直接转到被告陈宗娟的账户，且二被告共同向原告出具房款收据，故二被告应对上述返还的购房款承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告邴振兴、陈宗娟辩称，二答辩人认可原告起诉的事实，但现在手里没有那么多现金，涉案房屋已经卖给他人，等第三人将房款向答辩人付清，答辩人便将钱退还原告。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，经房屋中介商介绍，原告与被告签订了一份《房屋买卖协议》，约定：原告购买被告所有的位于邢台市桥东区，总价款为745000元；原告先支付了首付款245000元，剩余房款500000元在银行办理二手房按揭贷款。原告又于2017年10月12日向被告支付了保证金30000元，后因该房屋无法办理过户手续，无法在银行办理按揭贷款，经原、被告协商，决定终止双方签订的房屋买卖协议，并约定被告在2018年2月2日前退还原告270000元。到期后，被告仅向原告退还了30000元保证金，剩余240000元购房款至今尚未退还。二被告对上述事实均无异议，并有原告向法庭提交的房屋买卖合同、转账单、收据、定金条、房屋买卖协议终止协议、承诺书、提前交房协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张志强与被告邴振兴、陈宗娟于2017年8月7日签订的房屋买卖协议已于2018年1月2日协议终止履行。双方在终止履行协议中约定，被告在2018年2月2日前退还原告购房款270000元，但到期后被告只向原告退还了保证金30000元，至今还有240000元购房款没有退还给原告，事实清楚，证据充分。原告要求被告退还购房款及利息，本院予以支持。被告提出的已跟原告协商好用瓷砖抵利息，并未实际履行，故对被告提出的不应支付利息的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应自2018年2月3日起至本金还清之日止按年息6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本院确认原告张志强与被告邴振兴、陈宗娟于2017年8月7日签订的房屋买卖协议已于2018年1月2日解除。二、自本判决生效后十日内，被告邴振兴、陈宗娟退还原告张志强购房款240000元；并自2018年2月3日起至购房款还清之日止按年息6％向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元；诉前保全费1720元，均由被告邴振兴、陈宗娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月十一日法官助理王志康书记员王宝玉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1575-1号 申请执行人：刘翠萍，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘瑞瑞，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘翠萍与刘瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初887号民事调解书确认：被执行人刘瑞瑞应偿还申请人刘翠萍借款本金58000元（按月息2分计算利息），并负担案件受理费525元。刘翠萍于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已依法查封被执行人刘瑞瑞所有的车辆（未实际控制），并依法将被执行人刘瑞瑞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月三十日 书记员  李 诚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3229号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：沈益明，男，1987年4月16日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈益明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初592号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈益明返还申请执行人借款本金及利息等781110.22元，并支付利息。 本院于2019年6月10日立案执行，并于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人沈益明有牌号为浙Ｂ×××××北京现代牌车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人沈益明名下有坐落于北仑区××××号（浃江小区）17幢20号房产，已被宁波市公安局北仑分局查封，暂无法处置。 此外，因被执行人沈益明拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈益明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年九月三十日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1335号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初766号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额634380.28元，已执行到位金额0元，未执行到位金额634380.28元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执629号 申请执行人黄家贯，男，1958年6月23日出生，壮族，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人黄家贯与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第192号裁决书，向本院申请执行标的14451.3元，已执行到位金额0元，未执行到位金额14451.3元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1479号原告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：邬某。被告：固阳县老尉物流有限责任公司，注册号。法定代表人：尉某。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司与被告固阳县老尉物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司负担。审判员 王 敏 二〇一九年九月十九日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执82号申请执行人原英丽,女,汉族,1968年3月21日出生，住大连市中山区。被执行人成俊锋,男，汉族,1984年1月11日出生,住大连市。申请执行人原英丽与被执行人成俊锋民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年06月26日作出（2017）辽0202民初8855号民事判决书，且已发生法律效力。2019年01月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人无足额财产可供执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限壹年，自2019年01月14日至2020年02月13日，期满前30提出续冻申请，否则后果自行承担。拍卖被执行人成俊锋名下所有的位于大连市××区××街××楼××号房屋。本院依法发放执行款222710元至申请人。本院将被执行人成俊锋纳入限制高消费名单及失信人员名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  梁超升代理审判员  那 函二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘宝泓
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特459号 申请人：占某某。 申请人：黄某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执639号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：赵某，系该公司董事长。 被执行人：周某，住平罗县阳光城市。 被执行人：王某1，住平罗县阳光城市。 被执行人：刘某，住平罗县。 被执行人：王某2，住平罗县。 被执行人：王某3，住平罗县。 被执行人：陈某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人周某、王某1、刘某、王某2、王某3、陈某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3051号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月13日立案执行。依据（2018）宁0221民初3051号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款382222.38元。 本院于2019年02月14日依法向被执行人周某、王某1、刘某、王某2、王某3、陈某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年02月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人周某、王某1、刘某、王某2、王某3、陈某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人周某、王某1、刘某、王某2、王某3、陈某银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人周某名下有位于平罗县民族大街阳光城市××园（房权证号为：平房权证平罗县字第2016-63204）房产一套，由于该房产有抵押、有查封，本院依法予以轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年2月19日将被执行人周某、王某1、刘某、王某2、王某3、陈某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的382222.38元，执行费5633元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3051号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月六日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初510号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人钟某某，男，1997年6月23日出生于湖南省龙山县，汉族，高中肄业，无业，住无锡市锡山区，户籍在湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]482号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟某某于2019年3月19日21时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，在无锡市梁溪区兴源路由西向东行驶至通江大道路口时，追尾碰撞丁某驾驶的牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车，被告人钟某某负事故的全部责任。经检验，被告人钟某某的血液中含有乙醇，含量为148mg/100ml。事故发生后，被告人钟某某明知他人报警仍在现场等候警察处置，并如实供述了自己的罪行。同时经查，事发后被告人钟某某赔偿了对方经济损失，已取得谅解。上述事实，被告人钟某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人丁某、胡某的证言笔录，接处警工作登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场拍摄照片、道路交通事故认定书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、抽血视频、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于钟某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司车辆、物损失价格鉴定结论书，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，谅解书，身份证复印件、常住人口基本信息驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、车辆信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人钟某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。结合被告人钟某某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年九月二日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6145号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341225697390749D，住所地阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼**。 法定代表人：刘维军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 被告：邓建贤，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘宏伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告邓建贤、刘宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县利民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈磊，被告邓建贤、刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金2100000元，截止2019年5月13日的利息、逾期利息887600元，本息合计2987600元，2019年5月14日以后的利息另行计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告邓建贤在原告处借款2100000元，借款期限为六个月，月息为10.2‰，被告刘宏伟提供连带责任保证。借款到期后二被告不偿还本金及利息，原告多次向二被告催要无果。 被告邓建贤辩称，2017年3月20日我们到原告处借款，后来我们已支付利息312480元。借款是由利民公司董事长刘维军与熊振芬及两被告共同到利民公司借款，由于刘维军、熊振芬是利民公司的股东，不方便出具借款协议，我们四人口头协商由我代表四人出面借款。该笔借款未打到邓建贤本人账户。因为阜阳的借款到期了，刘维军建议我们到他的公司借款，偿还阜阳的借款。 被告刘宏伟辩称，被告一说的是事实，当时为了偿还阜阳的项目借款，从阜阳贷款公司贷款也由我们四人共同借款的，借款到期后我们四人从利民公司借款偿还阜阳的借款。借款是我们四人项目上的共同借款。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年3月20日，被告邓建贤向原告申请个人借款2100000元。同日，原告与被告邓建贤签订借款合同，合同约定借款金额2100000元，借款期限为6个月，借款用途为周转，借款人未按合同约定日期结息、还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息，约定担保方式为保证。 2017年3月20日，刘维军、熊振芬、被告刘宏伟与原告签订保证合同，为被告邓建贤借款2100000元担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月20日，被告邓建贤向原告出具《委托他人收款授权书》，要求原告将借款2100000元汇入胡伟的银行账户。同日，原告将借款2100000元汇入胡伟的银行账户。截止2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金2100000元，利息887600元。 本院认为，被告邓建贤与原告签订的借款合同，被告刘宏伟与原告签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行义务，被告邓建贤依法应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告刘宏伟依法应当对该笔借款承担连带保证责任。借款合同约定按月利率10.2‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持；借款合同约定借款人未按本合同约定日期结息、还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息，超过年利率24%部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邓建贤于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款本金2100000元，利息887600元（利息算至2019年5月13日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计为2987600元；被告刘宏伟对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15350元，由被告邓建贤、刘宏伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年九月十六日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执488号申请人：何绍文，男，汉族，现住博乐市，联系电话：137XXXXXXXX被执行人：杜明强，男，汉族，现住精河县，联系电话：177XXXXXXXX申请执行人何绍文与被执行人杜明强借款纠纷一案，执行依据（2018）新2722民初1702号民事调解书，执行标的为314960元，未执行标的为314960元，现因双方当事人充分协商，自愿达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民公和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1702号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二〇一九年九月五日书记员 阿  尔  兴