河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5166号原告万志海，男，汉族，1974年4月25日出生，户籍地湖北省郧县。原告何春林，女，汉族，1973年1月22日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。二原告委托诉讼代理人武光太，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告顾高雷，男，汉族，1986年1月14日出生，户籍地河南省南乐县。被告大名县华通运输有限公司。住所地大名县西付集乡西付集村。统一社会信用代码911304256746894306。法定代表人杨红印，任公司经理。委托诉讼代理人郭舵利，男，汉族，1975年3月5日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，系公司员工。特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。负责人李金钊，任总经理。委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告万志海、何春林与被告顾高雷、大名县华通运输有限公司(以下简称华通公司)、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告万志海、何春林向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳波独任审判。于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告万志海、何春林的委托诉讼代理人武光太，被告顾高雷、被告华通公司的委托诉讼代理人郭舵利、被告阳光财险邯郸支公司的委托诉讼代理人郝春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月15日，在郑新1**省道280KM十700M处，被告顾高雷驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××**号挂车）与原告驾驶的鄂Ｃ×××**号轻型普通客车相撞，造成两车受损，万志海及其车辆乘坐人何春林受伤住院的事实。后万志海被南阳医学高等专科学校第二附属医院诊断为：1、头部外伤，蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合性损伤；3、双侧创伤性湿肺；4.、左侧肮骨骨折；5、腹部闭合性损伤；6、慢性支气管炎；7、肺气肿；8、肺大疤；9、陈旧性肺结核。何春林被南阳医学高等专科学校第二附属医院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、创伤性湿肺；3、胸腔积液；4、多发肋骨骨折；5、胸骨骨折；6、颈部损伤、第七颈椎横突骨折；7、腹部钝挫伤；8、全身多发软组织损伤；9、泌尿系感染；10、胆囊结石。根据南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队第411301120190000080号道路交通事故认定书，认定被告顾高雷负此事故的次要责任，原告万志海负此次事故的主要责任，原告何春林无责任。另查被告驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车为大名县华通运输有限公司所有，并在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司购买了交强险和商业险。因赔偿未达成一致协议，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告万志海医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、鉴定费等共计65372.74元。2、判令被告赔偿原告何春林医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、鉴定费等共计34711.89元。3．判令本案诉讼费用由被告承担。被告顾高雷辩称，车辆有保险，保险公司赔偿。被告华通公司辩称，车辆有保险，保险公司赔偿。被告阳光财险邯郸支公司辩称，事故属实,在查清驾驶人驾驶证及车辆行驶证,保险单营运证在有效期的情况下,保险公司予以理赔,原告的请求过高,应当扣除不合理不合法的部分,公司已垫付10000元,应当扣除,二原告已经理赔的应当扣除,鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告驾驶证,证实原告、被告的主体资格。2、事故认定书,证实事故的责任。3、保险单复印件,证实保险情况。4、病历一份,证实原告住院治疗的情况与医疗费用。5、误工证明,证实误工费。6、护理证明，证实护理费。7、鉴定报告,证实原告伤残等级、护理期、营养期。8、鉴定费发票,证实鉴定费用。9、交通费和住宿费发票,证实交通费用和住宿费用。10、车辆受损照片,证实车辆维修费用。11、辅助器具发票及证明,证实外购辅助器具费用。12、二手车购车发票一张。被告阳光财险邯郸支公司对以上证据发表如下质证意见：1、2无异议,但被告应当提供营运资格证。对3无异议。对4真实性无异议,但证实了住院期间一人护理,原告应当提供医疗费票据原件。对5有异议，没有出具人签字,也无工资转账记录,劳动合同医保等缴费证明,不能证实二人的收入情况。对6有异议,没有出具人签名,也没有陪护人员与二原告亲属关系证明,护理人员工资4800元,没有劳动合同、纳税、社保证明,无法证实收入。对7为单方委托,二原告均未达到伤残等级,误工期过长,7日内提交书面申请鉴定书,申请重新鉴定。对8有异议,保险公司不承担。对9真实性无异议,但是应当按照20元每天计算。对10真实性无异议,但数额较高,也未评估鉴定。对11有异议,只是科室出具也无相关人员签字,原告万志海在治疗时已有固定,不需再购买。对12真实性无异议，但证据不充分，无评估，应当扣除贬值损失。被告顾高雷、华通公司的质证意见均同保险公司。三被告均未向本院提交证据。本院对原告所举证据，被告均无异议的，本院予以确认，有异议的在评析时予以综合认证。根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月15日13时50分许，原告万志海驾驶鄂Ｃ×××**号轻型普通客车沿郑新1**省道自南向北行驶至新郑××省道××700M处时，与对向被告顾高雷驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××**号挂车）相撞，造成原告万志海、何春林受伤，两车受损的交通事故。根据南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队第411301120190000080号道路交通事故认定书，认定被告顾高雷负此事故的次要责任，原告万志海负此次事故的主要责任，原告何春林无责任。事故发生后，万志海被送往南阳医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤，蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合性损伤；3、双侧创伤性湿肺；4、左侧肮骨骨折；5、腹部闭合性损伤；6、慢性支气管炎；7、肺气肿；8、肺大疤；9、陈旧性肺结核，共住院17天，花费医疗费38399.14元，购买支具外固定花费2900元。何春林被送往南阳医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、创伤性湿肺；3、胸腔积液；4、多发肋骨骨折；5、胸骨骨折；6、颈部损伤、第七颈椎横突骨折；7、腹部钝挫伤；8、全身多发软组织损伤；9、泌尿系感染；10、胆囊结石，住院14天，花费医疗费19922.22元。经北京市京国（南阳）律师事务所委托，2019年5月16日、2019年5月20日南阳宛衡法医临床司法鉴定所分别出具宛衡司鉴所【2019】临鉴字第119号、宛衡司鉴所【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：万志海所需的后续治疗费约为12000元；所需的误工期共计约180日，护理期共计约90日，营养期共计约90日为宜。何春林所需的误工期共计约120日，护理期共计约60日，营养期共计60日为宜。被告阳光财险邯郸支公司虽对该份报告持有异议，但未在法定时间内提出书面重新鉴定申请书，视为对该份鉴定认可。另查明：1、被告顾高雷驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为大名县华通运输有限公司，该车辆在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司购买了交强险和商业险，保险期间为2018年11月5日至2019年11月4日，发生交通事故时在保险责任期间。2、事故发生后，被告阳光财险邯郸支公司已经向原告万志海(二原告系夫妻关系)支付医疗费10000元。3、二原告医疗费通过自车座位险报销了19905.81元。4、经原告万志海与被告阳光财险邯郸支公司协商，万志海所驾驶的鄂Ｃ×××**号轻型普通客车车辆损失为6000元。5、被告顾高雷与被告华通公司系雇佣关系，事故发生时，被告顾高雷正在执行工作任务。上述事实，有原被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：一、公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告顾高雷负次要责任；原告万志海负事故次要责任，原告何春林无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原被告双方的责任比例以7:3划分为宜。被告顾高雷同被告华通公司系雇佣关系，事故发生时，被告顾高雷正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告华通公司应当承担民事责任。二、被告华通公司在被告阳光财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，二原告的损失首先由被告阳光财险邯郸支公司在交强险分项限额内承担，不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担30％的赔偿责任。被告阳光财险邯郸支公司关于“二原告已经理赔的医疗费应当扣除”的辩解意见，本院认为，《保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。座位险是一种商业保险，赔偿权利人之所以能够主张座位险的保险理赔请求权，是由于其基于自身的风险防范意识投保了该险种并支付了相应的对价，因此所获得的收益理应归赔偿权利人所有，如果因赔偿权利人支付保险费而减轻侵权人的赔偿责任，那么明显有悖公平原则。故该辩解意见本院不予采纳。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次交通事故中造成的人身损失如下：万志海：1、医疗费38399.14元、支具外固定费用2900元，合计41299.14元，医疗费有医疗费票据及相关病历、支具外固定费用支出2900元有发票及医院证明，予以支持。后续治疗费，根据原告万志海提交的咨询意见书，本院认定为12000元。以上合计53299.14元。2、住院伙食补助费850元，住院17天，按每天50元计算为17天×50元/天=850元。3、营养费。根据原告万志海提交的咨询意见书，本院认定营养期为90天，营养费按每天20元，计算为90天×20元/天=1800元。4、护理费。护理期酌定90天，一人护理为宜。护理标准根据2018年河南省居民服务业平均工资45677元每年，计算原告的护理费为45677元/年÷365天×90天×1人=11263元。5.误工费。根据原告万志海提交的咨询意见书，本院认定误工期为180天，原告提供的证据不能证明收入及误工损失，本院酌定误工标准根据2018年湖北省居民服务业平均工资38897元每年，计算原告的误工费为38897元/年÷365天×180天×1人=19182元。6、交通费，结合原告住院时间及原告提交票据，本院酌定549元宜。7、住宿费139元，系实际发生且有住宿费票据予以印证，本院予以支持。8、鉴定费1200元，有票据在卷，予以支持。9、车辆损失，原告与被告阳光财险邯郸支公司协商确定为6000元，本院予以认定。何春林：1、医疗费19922.22元医疗费有医疗费票据及相关病历证实，予以支持。2、住院伙食补助费700元，住院14天，按每天50元计算为14天×50元/天=700元。3、营养费。根据原告何春林提交的咨询意见书，本院认定营养期、护理期均为60天，营养费按每天20元，计算为60天×20元/天=1200元。4、护理费。护理期酌定60天，一人护理为宜。护理标准根据2018年河南省居民服务业平均工资45677元每年，计算原告的护理费为45677元/年÷365天×60天×1人=7509元。5、误工费。根据原告何春林提交的咨询意见书，本院认定误工期为120天，原告提供的证据不能证明收入及误工损失，本院酌定误工标准根据2018年湖北省居民服务业平均工资38897元每年，计算原告的误工费为38897元/年÷365天×120天×1人=12788元。6、交通费。结合原告住院时间，本院酌定280元宜。7、鉴定费600元，有票据在卷，予以支持。四、责任承担。原告万志海医疗费、伙食补助费、营养费合计55949元。原告何春林医疗费、伙食补助费、营养费合计21822元。由被告阳光财险邯郸支公司在交强险医疗限额内向二原告支付10000元，其中按比例向原告万志海支付7194元（已支付），向原告何春林支付2806元（已支付）。超出部分，由被告阳光财险邯郸支公司按照事故比例承担30%赔偿责任。赔偿原告万志海14627元，原告何春林5705元。原告万志海护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费共计32333元由被告阳光财险邯郸支公司在伤残限额内向原告万志海支付。车辆损失6000元，先有被告阳光财险邯郸支公司在交强险财产损失项下支付2000元，超出部分4000元，由阳光财险邯郸支公司在商业险限额内承担30％为1200元。原告何春林护理费、误工费、交通费、鉴定费共计21177元由被告阳光财险邯郸支公司在伤残限额内向原告何春林支付。综上，被告阳光财险邯郸支公司应向原告万志海支付赔偿金50160元。被告阳光财险邯郸支公司应向原告何春林支付赔偿金26882元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后十日内支付原告万志海赔偿金共计50160元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后十日内支付原告何春林赔偿金共计26822元。三、驳回原告万志海、何春林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，原告万志海、何春林负担300元，被告大名县华通运输有限公司负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳波二〇一九年九月十七日书记员  张智雯