福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初96号 原告：孙东霞，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚细爱，女，1952年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之母。 被告：陈芬，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被告：刘从爱，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告孙东霞与被告陈芬、刘从爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东霞及委托诉讼代理人龚细爱、被告陈芬、刘从爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙东霞向本院提出诉讼请求：请求判令陈芬、刘从爱归还借款570000元，加上4年利息最低1分计算，计269000元，本金利息总计839000元。审理过程中，孙东霞自愿撤回对借款利息的诉讼请求。事实和理由：孙东霞与陈芬系多年朋友关系。陈芬陆续多次向孙东霞借款，孙东霞通过自有资金及向他人借款等方式将借款出借给陈芬，双方约定借款月利率为1.5%、2%不等。借款出借后，陈芬陆续返还部分借款利息、本金。截止至2015年9月2日，陈芬尚欠借款本金504000元未还。后陈芬因会案问题被公安机关调查，在双方协商下，陈芬自愿于2017年9月29日写下借条一张为凭，写明欠款570000元。借条出具至今，陈芬本金及利息分文未还。借款发生于陈芬与刘从爱婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘从爱应当对借款承担共同偿还责任。 陈芬辩称，1.其确实有向孙东霞借款，但借款总金额为200000元。2.2014年5月24日至2015年9月2日期间，其已陆续偿还借款本息91946元。3.2017年9月29日的借条是受胁迫所写，且没有约定利息，不应再计算利息。 刘从爱辩称，1.其对借款并不知情。2.其工资收入足够家庭生活开支，无须对外借款，且借款金额也远远超过家庭日常生活所需。3.其作为一位全职医生，工作忙碌，不可能与陈芬一起从事生产经营。4.孙东霞起诉金额巨大，应举证证明借款已经支付，并说明支付的方式。同时其诉求借款利息也没有相应的证据支持。 对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：借款本金数额问题及刘从爱是否应承担共同还款责任的问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 孙东霞主张陈芬向其借款共计570000元，且借款发生于陈芬与刘从爱婚姻关系存续期间，刘从爱应承担共同还款责任，并向本院出示借条、微信聊天内容、短信内容予以证明。经庭审质证，陈芬对借条的真实性无异议，但认为系受胁迫书写的。对微信及短信聊天内容有异议，认为不是其编辑的内容，且其与孙东霞已以60000元的金额结算了会钱，之前偿还的91946元会钱现在应当视为偿还借款本金。并出示收条一张予以证实。孙东霞对收条的真实性无异议，但认为会钱并没有结清，当时陈芬为了取得谅解以有利于其刑事案件的判刑，才要求其出具结清的收条，实际上尚欠三万多元的会钱合并到了借款金额中，570000元中实际借款本金为504000元，余下的为会钱及结欠的利息。刘从爱对孙东霞提供的证据不知情，对收条无异议，认为其不应承担共同还款责任，且对借款本金有异议。 本院审查认为：1.孙东霞提供的借条系陈芬亲笔书写、签名及捺印，系原始凭证。陈芬对孙东霞提供的借条真实性无异议，但认为系受胁迫书写，因未能提供证据予以证实，其主张不予支持。该借条可证实双方之间存在真实的民间借贷法律关系。2.孙东霞提供的大量短信内容的编辑一方均是号码为180××××9336的持有人，庭审中，当法庭要求陈芬对短信内容进行质证时，陈芬的反映明显矛盾，第一次庭审中，法庭要求陈芬对短信回复确认570000元的解释时，其回答“会钱和借款我们没有核对过，当时没有借条，借条是后来写的，借款没有约定利息”。第二次庭审中，法庭要求其对短信内容进行质证时，其回答“只要原告有转账记录我都认”，法庭再问“为什么短信中你多次提到欠你53万元、54万元、55万元等字眼？”，其回答“因为之前我们的账目有误，我和原告之间还有会钱的往来”。第三次庭审中，法庭要求陈芬对孙东霞提供的更多短信内容进行质证时，其回答“短信我都不认，我就认转账”，且庭审中多次提到编辑短信内容的号码忘记是不是其持有了，短信内容也不知是不是孙东霞自己编辑的。从上述三次庭审陈芬对短信内容的质证中，可以明显看出其前两次并未对180××××9336号码是否系其所有提出异议，之后又以不记得是否持有过为由搪塞，前后陈述存在自相矛盾、刻意隐瞒的情形。通过对短信内容的审查及庭审中陈芬的质证，本院可以确认陈芬现在或曾经为180××××9336号码的持有人，其曾通过该号码与孙东霞联系借还款事宜，短信内容系陈芬真实意思表示。3.2016年5月12日的短信内容中，孙东霞自认陈芬现金欠款510000元（忘记扣减2015年6月10日陈芬现金还款的6000元），而陈芬在短信中陈述：“欠条没改，现金还是欠你57万，九万是还你会钱”，自认现金欠款为570000元。同时庭审中，孙东霞再次确认陈芬至今尚欠借款本金504000元，陈芬偿还的91946元系偿还部分借款本息及会钱。本院通过对短信内容的审查可知，陈芬曾自认其还款分为三部分：本金、利息、会钱，该意思表示得到了孙东霞的认可。后其又执意要求将所还款项当作偿还会钱，该意思表示未取得孙东霞的认可。现陈芬又认为91946元应当视为偿还借款本金。本院认为，孙东霞与陈芬早就在短信中对91946元系偿还借款本金、利息及会钱予以了确认，现陈芬认为系全部偿还借款本金，于理不合，且未能提供证据予以证实，其提供的收条仅能证明最后双方对未结的会钱进行了了结，无法对已经支付的会钱进行否定，因此，陈芬的主张依法不予支持。陈芬如认为孙东霞多收取其会钱，可通过另案起诉。综上，孙东霞自认陈芬最初借款本金为570000元，后偿还了部分借款本金及利息，现实际结欠的借款本金为504000元，而陈芬通过短信的方式确认最初借款本金为570000元，在多次还款后亦多次确认剩余的借款本金数额，最终确认的本金为530000元。本院认为，孙东霞对剩余本金的陈述合情合理，且对陈芬偿还的款项性质能够作出客观的陈述，同时最终确认的欠款金额并未超过陈芬认可的金额，因此，可确认陈芬结欠的借款本金为504000元。鉴于孙东霞自愿撤回对借款利息的诉讼请求，本院对利息问题不再予以审查。4.关于刘从爱是否承担还款责任问题。孙东霞主张刘从爱对借款承担还款责任，但其未能提供证据证明借款发生于两人婚姻关系存续期间，即便借款发生于婚姻关系存续期间，其亦未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，刘从爱对本案借款依法不应承担还款责任。 经过庭审举证、质证及当事人自认，对本案事实确认如下：2013年至2014年期间，陈芬陆续向孙东霞借款共计570000元，双方约定月利率为1%、1.5%、2%不等。借款后，陈芬陆续返还部分借款本金及利息。截止至2015年9月2日，陈芬尚欠借款本金504000元未还。2017年9月29日，陈芬将结欠的借款本金、利息及会钱一并出具借条一张交由孙东霞收执。借条出具至今，陈芬分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈芬结欠原告孙东霞借款本金504000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张被告刘从爱应对借款承担还款责任，但未能提供证据证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈芬应于本判决生效之日返还原告孙东霞借款本金504000元； 二、驳回原告孙东霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12190元，减半收取计6095元，孙东霞负担1675元，陈芬负担4420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年九月四日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-