文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3125号原告：邹建，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：尤孝义，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437XB。法定代表人：潘亚文。被告：重庆和正商业管理有限公司，，住所地重庆市合川区合阳办学府路****3-2-2统一社会信用代码91500117305029090R。法定代表人：赵振东。原告邹建、尤孝义与被告中奥联合置业有限公司、重庆和正商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告邹建及二原告的共同委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告中奥联合置业有限公司、重庆和正商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建、尤孝义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告原告支付2016年6月30日至2016年12月31日门面租金65165元；2、判令二被告支付原告从2017年1月1日至2018年6月30日的门面租赁差价107532元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将中奥城××门面出售给原告。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2015年，原告邹建与被告中奥联合置业有限公司签订《商铺返租合同》，原告将购买的中奥城××门面返租给被告，租赁期从2015年6月30日至2018年6月30日，第一年租金为月租金8146元，第二年和第三年为月租金10861元。2016年，原告在被告的介绍下，将门面出租给案外人周开阳。租赁期从2017年1月1日至2020年6月30日，第一年租金为每月4887元，第二年租金为每月5702元。2017年1月1日，原告与被告重庆和正商业管理公司签订补充协议，约定原告将门面出租给他人，如租金未达到《商铺返租合同》约定的租金标准，则被告予以补足。现被告尚欠原告租金及租金差额未支付。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司未答辩。经审理查明，2013年5月13日，原告邹建、尤孝义与被告中奥联合置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告中奥联合置业有限公司开发的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街××的房屋。后原告邹建作为出租方与作为承租方的被告中奥联合置业有限公司签订了《商铺返租合同》，由原告邹建将其与原告尤孝义共同购买的中奥城××商铺出租给被告中奥联合置业有限公司，被告重庆和正商业管理有限公司在该《商铺返租合同》骑缝处加盖公章。合同约定：租赁期限自2015年6月30日起至2018年6月30日止，免租期为3个月，由2015年6月30日至2015年9月30日；第一年的年租金，按房价总额的7%支付租金（扣除免租期）为97747.65元（每月租金人民币8146元，每月以30天计算）；第二年的年租金，按房价总额的7%支付租金130330元（每月租金人民币10861元，每月以30天计算）；第三年的年租金，按房价总额的7%支付租金130330元（每月租金人民币10861元，每月以30天计算）；租金按半年支付，即在本合同生效之日起每年12月30日和次年6月30日之前将每月租金通过转账一次性支付给出租人。《商铺返租合同》签订后，原告自认被告中奥联合置业有限公司支付租金至2016年6月29日。2017年1月1日，原告邹建、尤孝义作为甲方与作为乙方的被告重庆和正商业管理有限公司签订《补充协议》，该补充协议主要记载为“甲、乙双方于2015年6月30日签订中奥城××（建筑面积27.3㎡）商铺的《商铺返租合同》，租期从2015年6月30日至2018年6月30日止，租金每月10861元（具体以主合同规定租金为准），根据合同第八条第1项约定‘租赁期内，如有第三人愿意承租商铺，则由第三人与甲方签订租赁合同，本合同终止’，现甲、乙双方自愿协商，达成如下一致协议：一、甲方同意与第三方周开阳于2017年1月1日签订关于××商铺的租赁协议；二、乙方同意从2017年1月1日起至2018年6月30日止，若甲方与第三方签订合同的每月租金低于甲乙双方合同的月租金（含免租期及租赁佣金由乙方承担），其中的差价由乙方足额补足；三、甲方与第三方周开阳所签租赁合同作为合同附件存在，以便计算差额租金；四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后即具法律效力”。2017年1月1日，原告邹建、尤孝义与第三人周开阳就中奥城××商铺签订了《房地产租赁合同》，房屋租赁期为三年半，自2017年1月1日起至2020年6月30日止，其中2017年1月1日至2017年4月30日为装修免租期，2017年5月1日至2019年4月30日每月租金为4887元。原告邹建、尤孝义购买的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号××房屋（中奥城××）于2018年7月20日办理了房地产权证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告邹建与被告中奥联合置业有限公司签订的《商铺返租合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定真实、全面的履行各自义务。被告重庆和正商业管理有限公司在该《商铺返租合同》骑缝处加盖公章，但从2017年1月1日被告重庆和正商业管理有限公司与原告邹建、尤孝义签订的《补充协议》中记载的“甲、乙双方于2015年6月30日签订中奥城××（建筑面积27.3㎡）商铺的《商铺返租合同》”的内容看，被告重庆和正商业管理有限公司认可了《商铺返租合同》中承租人的身份，且认可了原告尤孝义作为权利人享有《商铺返租合同》的权利。合同签订后，原告邹建向被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司交付了房屋履行了合同约定的义务，而被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司接收房屋后占用、使用了该房屋，就应当向原告履行支付租金的义务。被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司作为房屋承租人，应当就自己已缴纳的租金金额承担举证责任，现被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司在未向本院提交其已缴纳租金金额的具体证据的情况下，本院依据原告的自认确认被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司已支付租金至2016年6月29日。依据原告邹建、尤孝义与被告重庆和正商业管理有限公司签订的《补充协议》，原告邹建与被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司之间的《商铺返租合同》已于2017年1月1日解除。而原告邹建、尤孝义与第三人周开阳签订的《房地产租赁合同》房屋租赁期为三年半，自2017年1月1日起至2020年6月30日止。因此，被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司还应当支付原告邹建、尤孝义2016年6月30日至2016年12月31日的房屋租金，依据《商铺返租合同》“第二年的年租金，按房价总额的7%支付租金130330元（每月租金人民币10861元，每月以30天计算）”的约定，本院酌情确定被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司还应当支付原告邹建2016年6月30日至2016年12月31日的房屋租金计六个月共65166元，原告请求65165元，本院予以尊重。依据2017年1月1日被告重庆和正商业管理有限公司和原告邹建、尤孝义签订的《补充协议》“乙方同意从2017年1月1日起至2018年6月30日止，若甲方与第三方签订合同的每月租金低于甲乙双方合同的月租金（含免租期及租赁佣金由乙方承担），其中的差价由乙方足额不足；甲方与第三方周开阳所签租赁合同作为合同附件存在，以便计算差额租金”的约定，以及原告邹建、尤孝义与第三人签订的《房地产租赁合同》“房屋租赁期为三年半，自2017年1月1日起至2020年6月30日止，其中2017年1月1日至2017年4月30日为装修免租期，2017年5月1日至2019年4月30日每月租金为4887元”的约定，被告重庆和正商业管理有限公司应当支付原告邹建、尤孝义从2017年1月1日起至2018年6月30日共计18个月的租金差价为（10861元-4887元）/月×18月即107532元。而合同具有相对性，因被告中奥联合置业有限公司不是《补充协议》的当事人，不应当对该租金差额承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中奥联合置业有限公司和被告重庆和正商业管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告邹建、尤孝义2016年6月30至2016年12月31日的房屋租金65165元。二、限被告重庆和正商业管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告邹建、尤孝义2017年1月1至2018年6月30日的房屋租金差额107532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邹建、尤孝义的其他诉讼请求。案件受理费3754元，由被告重庆和正商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  李辉琴人民陪审员  曾令葵二〇一九年九月十九日法官 助理  刘 晴书 记 员  何秋鸿