广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4396号原告：余旭豪，男，1965年4月25日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，现住址阳江市。原告：黄亚飞，女，1964年8月5日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，现住址阳江市江城区。上述两原告委托诉讼代理人：蔡名越、蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。地址：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国权、姜俏妤，该公司员工。被告：曾庆生，男，1975年12月07日生，住阳江市海陵岛试验区。原告余旭豪、黄亚飞诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）、曾庆生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理蔡文锋，被告天安保险阳江支公司的委托诉讼代理人何国权到庭参加诉讼，被告曾庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。余旭豪、黄亚飞向本院提出诉讼请求：诉讼请求（由于本案伤残鉴定未能进行，待评残后另行起诉）：1、判决被告天安保险阳江支公司在交强险赔偿限额内赔付44801.52元给二原告；2、判决被告天安财产保险有限公司阳江中心支公司在第三者责任险限额内赔付66773.41元给二原告；3、判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月28日，曾庆生驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由阳江区往阳西方向行驶，于当天17时20分行驶至325国道227公里+200米路段处左转弯入三中学校时，遇余旭豪驾驶粤Q57f2号二轮摩托车搭乘黄亚飞由阳西往阳江白沙方向行驶直行，小车车头与摩托车车身左侧发生碰撞，造成余旭豪、黄亚飞受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月16日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441707120180000127号《道路交通事故认定书》，认定曾庆生承担事故的全部责任，余旭豪、黄亚飞不承担事故责任。事故当日，二原告被送到阳江市人民医院住院治疗，其中：一、余旭豪住院手术治疗，诊断为：1、左小腿下段、左足部皮肤软组织重度毁损伤；2、左胫腓骨下端骨折；3、左距骨骨折；4、额面部皮肤挫裂伤术后；5、全身多处软组织挫擦伤，治疗至2018年12月25日出院，住院时间58天，用去了医疗费71087.08元，出院医嘱：住院期间留陪人1名；出院后加强营养；继续门诊随诊并全休6个月；3个月后根据复查X片情况决定是否将外固定支架改内固定支架。出院后，于2019年的4月9日回该医院门诊复诊，用去了门诊费用126.33元。二、黄亚飞在门诊治疗9天，用去了医疗费1963.56元。粤Ｑ×××××号小型轿车在中国天安财产保险有限公司阳江中心支公司购买了交强险和商业险。综上所述，根据《民法总则》之有关规定，二原告的经济损失应为：一、余旭豪的经济损失：①医疗费为71087.08元+126.33元=71213.41元；②住院伙食补助费58天×100元/天=5800元；③护理费58天×150元/天=8700元；④误工费238天（住院58天+休息6个月）×2017年度广东城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年即146.16元/日=34786.08元；⑤营养费238天（住院58天+出院后6个月）×20元/天=4760元，合计125259.49元。二、黄亚飞的经济损失：①医疗费为1963.56元；②误工费9天门诊治疗×2017年度广东城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年即146.16元/日=1315.44元。以上二项合计126574.93元，其中：中国天安财产保险有限公司阳江中心支公司应在交强险赔偿限额项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、误工费共44801.52元，交强险合计负责54801.52元-已赔付10000元=44801.52元，超出交强险部分，该保险公司还应在第三者责任险限额内负责（126574.93元-交强险赔偿额54801.52元）-已赔付5000元=66773.41元。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请查明事实，依诉请判决。天安保险阳江中心支公司辩称：事故发生后我司为原告余旭豪垫付了1万元医疗费，两原告的户口性质为农村户口，其计算的各项损失应按照农村的标准进行认定，针对原告余旭豪的损失项目：医疗费应根据医疗费发票及结合社保规定扣减自费用药进行认定，护理费应按照120元/天计算，误工费标准应按照农村标准计算，且计算时间应认定为住院天数58天，营养费应认定为500元。针对原告二诉请的医疗费应根据医疗费发票及结合社保规定扣减自费用药进行认定，由于原告黄亚飞受伤较轻，并没有医嘱注明需要休息，且只是门诊治疗，不应计算误工费。曾庆生没有到庭应诉及提供书面答辩状，但提供医疗费票据及押金单证明其为余旭豪垫付医疗费用7840.67元，为黄飞亚垫付医疗费用2794.01元。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，曾庆生驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由阳江区往阳西方向行驶，当日17时20分行驶至325国道227公里+200米路段处左转弯入三中学校时，遇余旭豪驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘黄亚飞由阳西往阳江白沙方向行驶直行，小车车头与摩托车车身左侧发生碰撞，造成余旭豪、黄亚飞受伤，两车损坏的交通事故。事故经阳江市公安局交警支队高新大队作出的441707120180000127号《道路交通事故认定书》，认定，曾庆生全部责任，余旭豪、黄亚飞无责任。事故发生当天，余旭豪被送到阳江市人民医院门诊治疗，用支门诊费用2840.67元，于当天住院，2018年12月25日出院，住院58天，出院医嘱：住院期间留陪人壹人，加强营养；2、继续门诊随诊并全休陆月，叁个月后据复查x片情况决定是否将外固定支架改成内固定支架。住院产生的医疗费71087.08元。出院门诊用去门诊费用126.33元。被告天安保险阳江支公司垫付10000元，曾庆生执行7840.67元。黄亚飞被送往阳江市人民医院急诊留院观察治疗9天，用去门诊医疗费用4757.57元，被告曾庆生垫付4757.57元。2019年7月3日，余旭豪、黄亚飞向本院提起诉讼，请求如诉称。余旭豪向本院申请对其是否构成伤残及后续医疗费进行鉴定，本院委托广东创世纪法医临床鉴定所进行鉴定，广东创世纪法医临床鉴定所以余旭外固定在位，其左踝关节活动功能障碍明显，在场的保险人员当即提出异议。外固定支架固定物跨踝位，应有一定的影响。故该鉴定意见委托书暂不受理，待拆除后再鉴定，于2019年8月8日作出《关于暂不受理余旭豪鉴定书》。余旭豪提供阳江江城区中洲街津朗村民委员会证明、卖断屋地契、城乡分类代码、广东电网有限责任公司阳江江城区供电局于2017年7月至今的缴纳电费票据，证明其在事故发生前在城镇工作生活一年以上。另查明，曾庆生是粤Ｑ×××××号小车所有人及驾驶员，该车在天安保险阳江中心支公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的身份证、户口本复、道路交通事故认定书、医疗收费票据、病人费用明细、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、证明、卖屋地契约、城乡分类代吗资料、用电情况资料，被告曾庆生提供的医疗费票据、住院押金单，结合本案庭审笔录，当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，本次交通事故中曾庆生承担全部责任，余旭豪、黄飞不承担事故责任。阳江市公安局交通警察支队高新大队对本次事故所做出的责任认定客观公正，双方当事人对该认定书没有异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”的规定，平安保险阳江中心支公司应在交强险责任保险限额内对两原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的损失由天安保险阳江支公司在商业第三者险1000000元责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由曾庆生承担赔偿责任。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的请求，余旭豪的损失可确定如下：1.医疗费，根据医院出具的发票确定为74054.08元（10元+1235元+12.32元+67.93元+10元+289.74元+1177.68元+38元+71087.08元+126.33元）；2.住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按原告住院58天计算为5800元（100元/天×64天）；3、营养费，酌定为500元；4、护理费，按每天150元/天计算护理费，为8700元（150元/天×58天）；5、误工费，余旭豪居住在城镇，其无法举证有固定收入，按广东省城镇私营单位误工费应按2017年度广东城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，余旭豪住院58天，出院全休6个月，误工天数为238天【8天+（6个月×30天）】，误工费为34785.16元（53347元/年÷365天×238天）；以上五项损失合计共123839.24元。黄亚飞的损失可确定如下：1.医疗费，根据医院出具的发票确定为4757.57元（10元+387元+12.32元+924元+9.5元+387元+44元+572元+90.19元+358元+22元+17元+80.96元+17元+51元+98元+56元98.6元+24元+1445元+25元+12元+17元）；2、误工费，黄飞亚居住在城镇，其无法举证有固定收入，按广东省城镇私营单位误工费应按2017年度广东城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，黄亚飞留院观察9天，误工费为1315.4元（53347元/年÷365天×9天）；以上二项损失合计共6072.97元。余旭豪的损失中，医疗费74054.08元、住院伙食补助费5800元、营养费500元共80354.08元属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由天安保险阳江支公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿10000元给余旭豪，该款天安保险阳江支公司已垫付，超出部分70354.08元（80354.08元-10000元）由天安保险阳江支公司在商业第三者保险1000000元限额内承担赔偿责任。护理费8700元、误工费34785.16元共34785.16元属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应天安保险阳江支公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿43485.16元给余旭豪。黄亚飞的损失中，误工费1315.4元属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由天安保险阳江支公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿1315.4元给黄亚飞。属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下承担的费用10000元已赔偿经余旭豪，天安保险阳江支公司应在商业第三者保险1000000元限额内承担赔偿黄亚飞4757.57，曾庆生已垫付2794.01元应予扣减，天安保险阳江支公司还应赔偿1963.56元。天安保险阳江支公司应在商业第三者1000000元限额内赔偿余旭豪70354.08元，曾庆生已垫付7840.67元应予扣减，天安保险阳江中心支公司还应赔偿62513.41元（70354.08元-7840.67元）。余旭豪、黄亚飞请求曾庆生对上述赔偿承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告曾庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿43485.16元给原告余旭豪；二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险1000000限额内赔偿62513.41元给原告余旭豪；三、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿1315.4元给原告黄亚飞；四、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险1000000限额内赔偿1963.56元给原告黄亚飞；五、驳回原告余旭豪、黄亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2531元(原告余旭豪、黄亚飞已预交)，由原告余旭豪、黄亚飞负担50元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司2481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  程飞雄二〇一九年九月十七日书 记 员  敖嘉豪