安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4926号 原告：道明光学股份有限公司，住所地永康市经济技术开发区东吴路581号，统一社会信用代码9133000066917394XU（3/3）。 法定代表人：胡智彪。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟晓，男，汉族，1972年10月29日出生，住浙江省永康市。 被告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳。 委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜朝晖，男，汉族，1966年11月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：安徽英迪尔汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路789号，统一社会信用代码91340123774963345E。 法定代表人：沈中义。 诉讼代表人：安徽英迪尔汽车零部件有限公司管理人上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告道明光学股份有限公司（以下简称道明光学）诉被告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行）、第三人安徽英迪尔汽车零部件有限公司（以下简称英迪尔公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道明光学的委托诉讼代理人陆靖、林伟晓，被告交通银行的委托诉讼代理人曹冰露，第三人英迪尔公司的委托诉讼代理人王代德、丁凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告道明光学诉称，原告道明光学股份有限公司申请宣告安徽英迪尔汽车零部件有限公司破产清算，已由肥西县人民法院皖0123破申2号民事裁定进行破产清算。被告交通银行股份有限公司安徽省分行向破产管理人上海锦天城（合肥〉律师事务所申报债权，所持依据是合肥市中级人民法院出具的（扣以）合民二初字第00447号民事判决，债权金额为43134224,10元。在2019年7月10日的第一次债权人会议中，同为破产债权人的安徽原生律师事务所指出，其作为破产人多年的法律顾问，了解被告申报债权的受偿情况，先期已现金受偿500万元，另外，案涉抵押物（他项权证号为房地产他证合庐字第××号）的财产，淮河路十字街综合楼，由执行法院作价2700万元裁定抵偿被告债权。因此，被告的债权应当扣减3200万元。被告恶意隐瞒受偿事由，属不实申报，望你院依法查明。原告作为破产债权人，依据破产法有关规则，向你院提起诉讼，请求判令：1.扣减被告交通银行股份有限公司安徽省分行叁仟贰佰万元申报债权。2.本案诉讼费由被告承担。 被告交通银行辩称，1.原告诉称的现金500万元已经经过破产管理人确认债权核减，2.原告诉称的2700万元并没有被法院作价裁定抵偿，故破产管理人将2700万认定在债权中符合事实和法律依据，原告的诉请没有依据，请求法庭予以驳回。 第三人英迪尔公司辩称，2019.5.17肥西县人民法院受理道明光学公司对英迪尔公司的破产清算申请，同日，肥西县人民法院指定上海锦天城（合肥）律师事务所为破产管理人，2019.6管理人收到交通银行安徽省分行的债权申报，申报债权的种类为承兑汇票代垫款本金14338102.45元，利息复利及罚息28645483.65元，案件受理费150638元，申报债权合计43134224.1元。并提供客户欠款明细五份和（2014）合二民初字第00447号《民事判决书》复印件一份作为申报债权的证据。具体详见书面答辩意见。2019.7.10肥西县人民法院召开第一次债权会议，本次会议召开后，原告就管理人初步认定的交行安徽省分行债权提出复核申请，管理人及时向交通银行安徽省分行发出债权复核的通知，管理人收到申请后，又收到肥西县人民法院关于本案的应诉通知书，因此，债权复核工作结论没有做出。建议法院驳回原告的起诉。待管理人对其复核申请做出结论之后，原告如有不服，再向人民法院起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、被告企业信用信息，证明被告主体适格； 证据二、（2014）合民二初字第00447号合肥市中级人民法院判决书，证明英迪尔公司负债有抵押担保； 证据三、安徽英迪尔汽车零部件有限公司破产清算案债权审核报告，证明被告申报的债权隐瞒担保价值； 证据四、（2019）皖0123破申2号肥西县人民法院民事裁定书复印件、（2019）皖0123破2号之一肥西县人民法院决定书，证明原告权利主张。 证据五、安徽英迪尔公司第一次债权人会议记录，证明英迪尔公司本案债务已经清偿，被告不能再做申报主张，提交证据事实的人是同为破产债权人的安徽原声律师事务所傅成林律师，他说明了理由，因为他是英迪尔公司多年的法律顾问。作为律师，他的称述应当真实。 证据六、债权复核申请书，证明原告就被告的申报不属实情况已向破产管理人提出债权复核申请。 被告质证意见：对于证据一无异议，证据二无异议，证据三的真实性无异议，证明目的有异议，无法律依据，证据四无异议，证据五真实无异议，证明目的有异议，原声律所的陈述，明显是虚假的，因为交通银行的主债权没有17套房的抵押权，证据六真实性无异议，但是和交行无关，是给破产管理人的，同时已经给管理人书面回复。 第三人质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但是证据二主文第二项所述的抵押物经管理人核实了解尚未被处置变现用于清偿交行的债权，并且该抵押物是担保人提供的，不是英迪尔公司自己的财产，证据三真实性无异议，对证明目的有异议，管理人没有收到交行相关抵押资产变现的材料，债务人英迪尔公司也未提供相关抵押资产变现的材料。管理人是依据交行的申报以及法院调取的材料所做出的债权审核初步意见，该意见因有部分债权人提出异议，尚未做出最终审核结论；证据四无异议，证据五真实性无异议，但是对原声律所关于案涉抵押房屋的相关陈述不完全属实，该抵押资产目前尚未变现用于清偿。证据六真实性无异议，原告于2019.7.24通过邮寄方式提交于管理人。管理人随后也将债权复核的通知通知给交行安徽省分行，安徽省分行也作出相应的回复，但是在原告提交复核申请的同时，也向肥西法院提出了债权确认的诉讼。未避免复核结论和法院确认判决发生冲突，管理人暂未对复核申请予以书面回复。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一、对公还款凭证，证明500万元已经在债权申报时予以扣除相应本金； 证据二、（2014）合民二初字第00447号合肥市中级人民法院判决书，证明我方债权依据； 原告质证意见：证据一500万予以认可，证据二判决书也是真实的。 第三人质证意见：证据一共涉及的金额为500万，真实性予以认可，该款项是由合肥中院在执行本案债权时从英迪尔公司他案财物款中予以支付，交行将此款做为本金入账处理，其在管理人申报债权时已经将500万作为本金予以扣除，对证据二三性无异议。 第三人为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 1.（2019）皖0123民初破申2号《民事裁定书》一份；2.（2019）皖0123民初破申2号《决定书》一份。证明目的：肥西县人民法院2019.5.17裁定受理道明光学股份有限公司对安徽英迪尔汽车零部件有限公司的破产清算申请。同日，肥西县人民法院指定上海锦天城（合肥）律师事务所为安徽英迪尔公司管理人。 3.债权申报书两份；4.客户欠款明细五份；5.（2014）合民二初字第00447号民事判决书一份；6.交通银行电子系统截图两份。证明目的：交通银行安徽省分行向管理人申报债权的内容及相关证据。 原告质证意见：对所有证据中，对于利息的计算主要是按照判决的计算方式，原告认可，如有不符，应当别除。其他的无意见。 被告质证意见：无异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年11月12日合肥中院作出（2014）合民二初字第00447号民事判决书，判决：一、英迪尔公司于判决生效之日后十日内偿还交通银行代垫款19338102.45元及利息2429532.83元（暂算至2014年3月21日，以后以19338102.45元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、交通银行对韩英群、张思红抵押房产（他证合庐字第××号）享有优先受偿权；三、曹慧芳、郭路长对上述债务承担连带保证责任。案件受理费150638元，由英迪尔公司负担。 2016年8月16日，英迪尔公司偿还5000000元。 2019年5月17日，本院裁定受理道明光学公司对英迪尔公司的破产清算申请。同日，本院指定上海锦天城（合肥）律师事务所律师为破产管理人。交通银行分别于2019年6月17日、7月3日申报债权42983586.65元（本金14338103元，利息、复利及罚息28645483.65元）、150638元（诉讼费）。 2019年7月10日，英迪尔公司第一次债权人会议作出《债权审核报告》，载明：交通银行申报债权43134224.1元，初步审核确认32605427.69元。 本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第8条是不是破产债权确认诉讼的前置条件；二、交通银行的破产债权金额。 关于焦点一，《破产法司法解释三》第8条规定，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，仍不服的，或者管理人不予调整或解释的，异议人应当在债权人会议核查后15内向人民法院提起债权确认诉讼。该条并未规定提起破产债权确认之诉必须先行提出异议，这也符合《破产法》第58条“债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，故异议并非诉讼的前置条件。 关于焦点二，（2014）合民二初字第00447号民事判决书于2015年3月19日登报公告，60日公告期满，于2015年5月20日生效，2015年5月30日为判决确定的履行期限届满之日。判决确认本金19338102.45元，2014年3月21日前的利息2429532.83元（按日万分之五计算），则自2014年3月22日起以19338102.45元为基数按日万分之五计至2015年5月30日的利息为3906296.7元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第3条规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息，作为破产债权申报的，法院不予确认。加倍支付的迟延利息计算期限为2015年5月31日至2019年5月17日，2016年8月16日英迪尔公司偿还5000000元，则加倍支付的迟延利息分段计算如下：自2015年5月31日起以19338102.45元为基数按日万分之一点七五计至2016年8月16日，为1502570.56元；自2016年8月17日14338102.45元为基数按日万分之一点七五计至2019年5月17日，为2519204.6元。加上诉讼费150638元，交通银行破产债权金额为24846345.14元(14338102.45+2429532.83+3906296.7+1502570.56+2519204.6+150638）。 道明光学认为以抵押物抵偿27000000元债权，未提供证据证实，本院不予支持。交通银行在申报破产债权时已扣除偿还的5000000元，道明光学再要求扣除该5000000元无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第三条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告道明光学股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告道明光学股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年九月十七日 书记员  袁鸿卓 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》 第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，作为破产债权申报的，法院不予确认。 第八条债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或者管理人不予调整或解释的，异议人应当在债权人会议核查后15内向人民法院提起债权确认诉讼。当事人之间在破产受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。