wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初55号原告:南京仁康医院有限公司,统一社会信用代码91320100787102173P，住所地在南京市鼓楼区幕府西路**。法定代表人：杨志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：范菲菲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告:中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**/div>法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。原告南京仁康医院有限公司（以下简称仁康医院）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）医疗服务纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁康医院的委托诉讼代理人范菲菲、高静芳到庭参加诉讼，被告中电光伏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁康医院向本院提出诉讼请求：判令被告中电光伏公司支付体检服务费160514元并支付利息18910元（以160514元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年4.35%的标准，自2016年9月13日计算至2019年6月30日）。诉讼过程中，原告将主张的服务费数额由160514元变更为135004元。事实和理由：原告仁康医院与被告中电光伏公司于2016年签订职业健康检查委托协议书，约定中电光伏公司因工作需要，委托原告对其公司477名员工进行职业健康体检，并约定了体检套餐的费用。后原告按约定为被告公司的477名员工进行了体检，并于2016年9月12日出具了书面的体检报告，但被告至今未按约定支付相应的体检费用，故诉至法院。被告中电光伏公司未应诉答辩。原告围绕其主张提交了职业健康检查委托协议书及附件、职业健康检查总结报告书、电子邮件、催款函回执等证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉和质证，可视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告仁康医院（乙方）与被告中电光伏公司（甲方）签订职业健康检查委托协议书一份，约定：甲方因工作需要，委托乙方进行职业健康检查，检查的时间、地点、、地点收费标准等见附件1-职业体检计划，甲方提供：1.用人单位的基本情况（见附件2）；2.工作场所职业病危害因素种类及其接触人员名册、岗位（或工种）、接触时间（见附件3）；3.工作场所职业病危害因素定期检测等相关资料。还约定：乙方根据双方协商，在规定的时间、地点为、地点为甲方职工进行职业健康检查康检查结束之日起30个工作日内将职业健康检查结果，包括劳动者个人职业健康检查报告和用人单位职业健康检查总结报告，书面告知甲方；乙方根据实检人数，提交记账收费清单并经甲方审核认可，甲方收到审核认可后一次结清体检费用。该协议附件3“检查人员名单”列明了477名检查人员名单，检查的费用分为258元、288元、368元、388元、398元、448元等多个标准，总费用为160514元。审理中，原告称向其主张的金额即为根据此份被告盖章的附件3“检查人员名单”。2016年8月15日至26日期间，原告履行了上述协议，为被告的员工提供了体检服务，并于同年9月12日出具了职业健康检查总结报告书，其中载明“[体检结果]一、本次职业健康检查473人，返还体检结果表473份，返还率100%……”。关于为何职业健康检查总结报告书只载明“检查473人”，审理中，原告称将在三日内答复，如果确有4人未参加体检，愿按最高费用标准即448元每人的标准在主张的费用中予以扣除。后原告提交书面意见称，在总的提交报告中没有陶大根、杨裕建、莫持桃、王安辉四人的报告，是因为该四人中有三人有项目需要复查但此三人并未前来复查，有一人未按时交体检流转单，但该四人单独的体检报告其已经提交给被告。对原告所述此节情况，其未提交证据。而根据职业健康检查总结报告书中体检结果一览表中的名单，共有473名员工接受体检，其中含有王安辉。根据职业健康检查委托协议附件3，陶大根、杨裕建、莫持桃的体检费用分别为288元、398元、398元。后原告向被告通过电子邮件发送了收费明细样表等材料，并送达了催款函。原告提交的该组发送电子邮件和签收催款函的时间不一，没有提交收费明细表及催款函内容，催款函最后的签收时间为2018年9月29日。诉讼过程中，原告称被告已于2017年2月支付了25510元，故将主张的金额由160514元变更为135004元（160514元–25510元）。本院认为：原被告之间的职业健康检查委托协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应诚信、全面遵照履行。本案双方约定了原告为被告的477名员工提供体检服务，根据原告提交的职业健康检查总结报告书，其仅为被告473名员工提供了体检服务。原告关于已为另四名员工提供了体检服务、但因该四名员工的原因故未在职业健康检查总结报告书体现的主张，未能提交证据，本院不予采信。对于陶大根、杨裕建、莫持桃的体检费用分别按288元、398元、398元予以扣除，还有一位未体检的具体人员名单，根据职业健康检查总结报告书并非王安辉，原告核实错误，结合原告意见及本案事实，本院酌定按448元的标准予以扣除，对原告主张的体检费用，本院部分支持，即为133472元（135004元–288元–398元–398元–448元）。关于原告按中国人民银行同期贷款利率即年4.35%的标准主张自2016年9月13日起计算至2019年6月30日的利息，原告提交的证据时间不一，且均不具备充分的证明力，本院酌定按原告所提交的催款函最后的签收时间即2018年9月29日起计算，按原告主张的计算标准和截止时间，经计算，该利息数额为4419.04元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京仁康医院有限公司支付医疗服务费元133472元及利息4419.04元。二、驳回原告南京仁康医院有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1755元，由原告南京仁康医院有限公司负担296元、被告中电电气（南京）光伏有限公司负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张娟二〇一九年九月二十日见习书记员  许颖
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执392号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：谢某，男，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与谢某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初514号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人谢某应于判决生效后十日内向申请执行人中信银行扬州分行偿还借款本金29992.04元及利息7119.86元（计算至2017年8月1日，其后利息按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）、滞纳金2964.97元、杂费40元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人谢某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人谢某名下有位于宝应县××新村××房产（建筑面积60.5平方米），本院于2019年5月15日进行了查封（查封期限三年）。鉴于该房产面积较小且位置处于农村，本院认为暂不适宜处置上述房产。3、未查到被执行人谢某名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年5月15日，本院执行人员到被执行人住所地江苏省宝应县柳堡镇塘新村幸福组**进行了查找，但未能找到被执行人谢某。四、2019年5月7日，本院向被执行人谢某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除不适宜处置的，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执392号案件终结本次执行程序。被执行人谢某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人谢某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月十一日书 记 员 潘道庆
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6269号原告：鞠保利，男，1976年12月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告鞠保利诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠保利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城24号楼2单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城24号楼2单元201房屋一套。原告依约向被告付清房款223575元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告鞠保利办理弘盛现代城24号楼2单元201房屋的不动产登记手续。案件受理费4653元，减半收取计2327元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初1959号原告：中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔春天小区**楼。法定代表人：李明东，系该支行负责人。委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。被告:刘振兴，男，1966年4月20日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：张玉凤，女，1968年10月22日生，汉族，住辽宁省海城市。本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行诉被告刘振兴、张玉凤借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行自愿于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行撤回起诉。案件受理费2058元，减半收取1029元由原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行承担。审 判 长  曲立坤人民陪审员  王晨光人民陪审员  孙秀华二〇一九年九月三十日书 记 员  李 丹
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执872号 关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行杨利斌借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执825号 申请执行人：崇州市国土资源局，住所地四川省崇州市。 法定代表人：张春阳，局长 委托诉讼代理人：毛燕梅，崇州市综合行政执法局工作人员。 被执行人：熊中苏，男，1952年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人崇州市国土资源局与被执行人熊中苏自然资源行政非诉一案中，被执行人熊中苏交纳了罚金15,750元、执行费373元。剩余加处罚金15,750元的部分，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院向被执行人发出限制高消费令，并告知申请执行人拟终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2019）川0184行审2号行政裁定书申请执行的标的为31,500元，经本次执行，执行到位15,750元，尚有15,750元未执行到位，执行费373元本院已上缴财政。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  徐晓双 审判员  毛德云 二〇一九年九月十九日 书记员  许 臻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0104民初8384号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：任思敏，女，1971年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告任思敏民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金13907元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年3月27日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00220），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2014年3月27日至2016年3月14日，分24次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2014年4月14日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1244元，最后一次还款额为1227元。合同签订后，原告按约于2014年3月28日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金13907元。 被告任思敏未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金13907元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任思敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金13907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告任思敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建华，男，1969年4月19日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币191,068.31元(币种同下)。原告诉称，被告王建华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,068.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢88号申请执行人程玉德，男，1950年6月22日出生，退休职工，住济南市。被执行人马春生，男，1958年5月24日出生，汉族，户籍所在地为济南市槐荫区，现住址不明。申请执行人程玉德与被执行人马春生买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2010）槐商初字第615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人程玉德与被执行人马春生买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，除扣划被执行人银行存款4333元，再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的150000元，扣除执行费1333元已执结3000元，未执结标的147000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  杨文鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初30号原告：王英新，男，1979年9月7日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津泰达滨海清洁能源集团有限公司，住天津自贸实验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****，统一社会信用代码：91120118600580977R。法定代表人：张雯，职务董事长。委托诉讼代理人：孟振华，该公司员工。委托诉讼代理人：樊园园，该公司员工。被告：天津市津南区八里台镇人民政府，住天津市津南，住天津市津**八里台镇泰达工业园区科达一路**代码：11120112000187012N。法定代表人：李树国，暂无职务。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被告：天津丰年恒裕机电设备安装有限公司，住所地天津市津**北闸口工业园区（普惠道**）。统一社会信用代码9112011203856995L。法定代表人：赵年坤，职务董事长。委托诉讼代理人：崔金城，该公司员工。原告王英新与被告天津泰达滨海清洁能源集团有限公司（以下简称清洁能源公司）、天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台政府）、天津丰年恒裕机电设备安装有限公司（以下简称机电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英新，被告清洁能源公司的委托诉讼代理人孟振华、樊园园，被告八里台政府的委托诉讼代理人张非凡，被告机电公司的委托诉讼代理人崔金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英新向本院提出诉讼请求：1、判令被告清洁能源公司赔偿原告房屋维修费200000元。2、诉讼费由被告清洁能源公司承担。事实及理由：2017年8月左右，被告清洁能源公司在原告居住的津南区进行“煤改气”取暖管道施工，施工时将管道吊在了原告家房屋的外墙上。2018年1月，原告发现房屋的墙体出现裂缝，开始找被告清洁能源公司解决此事，被告清洁能源公司让找被告八里台政府解决，八里台镇政府说应该由清洁能源公司负责，现在二被告相互推卸责任，对原告房屋出现的裂缝问题未予处理。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判如所请。清洁能源公司辩称，我们实施的“煤改气”清洁取暖工程属于政府民心工程，是在八里台政府牵头组织下开展的项目。原告本身就是本项目的受益者。我们及施工单位、设计单位、监理单位均具备合法资质，且按照合同组织设计、施工、监理、竣工验收，没有过错。原告主张的墙体开裂与我们的施工没有直接因果关系，原告不能证明墙体开裂是我们施工直接造成的。原告要求的200000元赔偿费没有任何理论支持，请求驳回原告的诉讼请求。八里台政府辩称，镇政府既不是原告所诉的刘家沟村“煤改气”取暖管道施工工程的建设单位也不是施工单位，原告请求的房屋损失与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。机电公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告房屋墙体的龟裂纹与施工没有任何关系，如果是管道的问题裂痕应该在管道下面，但是裂痕是在管道上面，打承重支架的地方也没有裂纹，不是我们的管道导致的，与管道无关。原告可以委托鉴定机构进行鉴定裂痕原因，是我们的责任我们同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片符合证据的真实性、合法性，但与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月21日，天津滨达燃气实业有限公司（以下简称滨达燃气）与天津市津南区发展和改革委员会、天津市津南区农业经济委员会及被告八里台政府共同签署了《管道燃气设施配套合同》，约定：滨达燃气对八里台镇八个村共计约4300户住户进行“煤改气”设施配套工程建设。八里台政府负责确认待安装户数、实际安装户数、按照合同约定付款、协调施工中出现的非技术问题，确保施工顺利进行。2017年8月30日和2018年5月7日，被告机电公司分别与清洁能源公司签订了两份燃气管网施工合同，清洁能源公司作为发包方（建设单位），机电公司作为承包方（施工单位），由机电公司对刘家沟村和毛家沟村的“煤改气”工程进行施工，合同约定，承包人侵犯第三人合法权利导致发包方涉讼的费用及损失赔偿等均由承包方承担。诉讼中，本院依法追加机电公司为本案的共同被告参加诉讼。2018年年初左右，机电公司在对原告所有的坐落于刘家沟村四区20号房屋进行“煤改气”取暖管道施工时，将管道用三脚架固定在了原告房屋的后山墙上。原告称过了半年左右的时间，发现房屋的墙体出现两处裂缝，遂找清洁能源公司解决问题，因未找到人，又找到机电公司的委托诉讼代理人反映，机电公司否认房屋墙体开裂与他们施工有关。故原告起诉，称与邻居家相连的墙体上的裂痕是管道坠的，东侧墙体上的裂痕是管道承重压的，又称是管道从墙体上的固定处拔出来的时候出现的裂痕，不是管道压的。庭审中，三被告否认原告的墙体开裂与其具有因果关系。诉讼中，原告申请对涉案房屋的墙体开裂、房屋受损的原因与被告安装“煤改气”管道有因果关系以及涉案房屋的维修损失、维修方案和造价进行司法鉴定，鉴定过程中，原告放弃了鉴定，并不再要求被告八里台政府承担责任。另经查明，清洁能源公司之前的名称为天津泰达滨海清洁能源有限公司，2017年10月23日予以变更核准。天津泰达滨海清洁能源有限公司之前的名称为天津滨达燃气实业有限公司，2017年1月1日予以变更核准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王英新主张房屋损坏后果是由被告清洁能源公司造成的，但其房屋损坏与被告清洁能源公司的是否存在因果关系，对此问题，原告申请司法鉴定后，又撤回了鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明。根据原告提供的证据和原、被告当庭陈述，不能证明原告造成的损害后果与被告清洁能源公司存在直接因果关系。另外，本案经审理查明，清洁能源公司并非施工单位，实际施工单位为机电公司，原告亦未能提供充分证据证明其房屋的损害后果与机电公司对面施工有因果关系。对于原告主张的维修费用亦无据可佐。故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王英新的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇一九年九月四日书记员  林鹏志速录员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3385号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:李平方,男，汉族，1983年10月6日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人李平方金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5361号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息；执行费200元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月十六日 书记员 陈姗姗
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0102执恢112号申请执行人: 陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：崔迁，该公司董事长。原申请执行人：交通银行西安分行城东支行，住所地西安市口。法定代表人：刘武兵，该支行行长。被执行人：陕西五星电视工业公司，住所地西安市甲。法定代表人：杨明，该公司总经理。被执行人：西安五星利佳电子有限公司，住所地西安市碑林区火炬路13号厂房。法定代表人：李光普，该公司经理。陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与陕西五星电视工业公司、西安五星利佳电子有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）新经融除字第24号民事判决书、（2000）新法执字第820号民事裁定书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1700000元及利息，案件执行费19400元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务 。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长   康建平                           审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                          二〇一九年九月五日                            书  记  员  党  涵 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5192号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：胡芸，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初420号民事判决，申请执行胡芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为借款本金15000元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、律师费300元、案件受理费112元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月4日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  饶 凌
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初128号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人邓碧剑，男，1986年8月26日出生于广西壮族自治区崇左市，汉族，高中肄业，务工，住崇左市江州区。因嫌疑犯盗窃罪于2019年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉〔2019〕114号起诉书，指控被告人邓碧剑犯盗窃罪，建议判处期徒刑一年一个月，并处罚金一万二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用 简易程序。 查明事实2018年10月17日凌晨，被告人邓碧剑和黄玲华（已判刑）经事先商量，由黄玲华驾驶车牌号为桂Ｆ×××××白色别克英朗小轿车搭载邓碧剑来到上林县大丰镇天盛丽景楼盘工地，二人趁工地无人看守之机，进入该楼盘15栋地下室，盗走被害单位广西天盛房地产开发有限公司上林县分公司购置并存放在地下室的规格为WDZN-YJE4*70+1*35的电缆132米、规格为WDZN-YJE5*6的电缆20米。经鉴定，被盗的上述电缆价格共计22586.00元。 本院意见被告人邓碧剑的行为构成构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人邓碧剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 二、责令被告人邓碧剑退赔被害单位广西天盛房地产开发有限公司上林县分公司经济损失22586元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢翠班 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  覃秀英 二〇一九年九月十二日 书 记 员  苏柳婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执1930号李景芝：你申请本院执行与李风海借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李风海的财产状况。如不能提供有关被执行人李风海财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年九月五日书记员 ：王朝阳
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2085号 原告:徐贤彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住资中县。 被告：曾伯丽，女，1963年11月27日出生，汉族，住资中县。 原告徐贤彬诉被告曾伯丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告徐贤彬于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐贤彬撤诉。 案件受理费2033元，由原告徐贤彬负担。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  谢 金 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 宏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7299号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《旧时光》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《旧时光》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审151号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人李某某。 被执行人李某甲。 被执行人李某乙。 被执行人李某丙。 被执行人李某丁。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字126号行政处罚决定一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁所作的耒综执[2017]罚字126号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年九月三十日 代理书记员  梁慧敏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2484号原告：张善敏，男，1966年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：林海英，女，1968年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：常继德，男，1968年5月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张善敏与被告林海英、常继德合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善敏的委托诉讼代理人王海，被告林海英到庭参加诉讼。被告常继德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金及利息合计506554.95元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿付本金455000元、收益57612.24元，合计512612.24元。事实与理由：原告于2018年2月8日至2018年4月7日期间共计支付被告林海英560000元。被告林海英分别出具书面证明，承诺如果原告购买的信和财富产品本金和收益到期不能到位，由被告林海英负责支付。到期后，被告仅偿还原告本金105000元，剩余本金455000元及收益57612.24元至今未付。二被告系夫妻关系，共同经营上述理财产品，要求二被告承担连带付款责任。被告林海英辩称，一、我是金信金融信息服务有限公司（以下简称金信公司）的居间人员，为该公司介绍业务。如果完成考核指标，金信公司才发工资。金信公司仅为我个人交纳保险，理财产品不是我和被告常继德共同经营的。被告常继德知道我从事的居间业务。二、我收到原告款项之后均支付给了金信公司，金信公司均出具了相应的借款合同。因为原告担心金信公司出现问题，要求我出具证明，承诺如果公司到期不还，由我偿还，但并没有约定具体付款时间和付款金额。因此，我只是向原告出具了证明，我们之间并不属于民间借贷关系。三、金信公司从2018年7月15日开始不支付客户本息。金信公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月被北京市海淀区公安机关立案侦查。按照先刑事后民事的原则，本案应该中止审理，待刑事处理以后再审理本案。本院经审理认定事实如下：原告张善敏于2018年2月8日、2018年2月23日、2018年3月21日、2018年4月7日分别支付被告林海英110000元、50000元、30000元、370000元，合计560000元。同时，被告林海英分别出具了4张书面证明，均载明张善敏购买信和财富一年期产品，收益（利息）分别为11037.29元、4820.77元（另有红包200元）、2892.46元（另有红包60元）、38581.72元。4张证明均载明:“到期后,如果信和财富不能如期将本金和收益打入张善敏账户，由林海英负责还款。如期打入账户，此协议自动作废。”原告张善敏主张被告针对涉案借款已经偿还本金105000元，剩余455000元以及收益57612.24元至今未付。被告林海英主张已经偿还原告200000元，但未提供证据予以证实。另查明，被告林海英、常继德系夫妻关系。本院认为，本案的焦点问题被告应否偿付原告本金455000元以及相应的收益（利息）。关于被告林海英应否承担责任的问题。根据被告林海英出具的书面证明以及其他案件事实，能够认定原告张善敏与被告林海英对业已存在的权利义务关系进行了补充约定，被告林海英自愿成为履行特定债务的人，以实现原告张善敏的特定债权。即，在原告张善敏未能按期从案外人处实现其债权时，被告林海英自愿履行相关债务，以保障原告张善敏债权的实现。所以，原告张善敏与被告林海英之间形成了独立的权利义务关系。原告张善敏为债权人，被告林海英为债务人。上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。因此，原告张善敏要求被告林海英偿付本金455000元及相应的（收益）利息，理由正当，本院予以支持。关于被告常继德应否承担责任的问题。被告林海英自认金信公司为其缴纳保险、发放工资，且常继德对其工作是清楚的。根据夫妻法定共同财产制的规定，被告林海英为金信公司从事相关工作的收入系家庭共同财产。根据权利义务对等原则，涉案债务亦为被告林海英与被告常继德的夫妻共同债务。原告要求二被告承担付款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林海英、常继德于判决生效之日起十日偿付原告张善敏本金455000元以及收益57592.24元，合计512592.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元减半收取4433元，财产保全费3020元，均由被告林海英、常继德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一九年九月二日书记员  丛 媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初11498号原告:陈思琪，男，1997年11月13日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：吴超、郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。被告：沈阳胤兴商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**和睦路**311。法定代表人：贾金龙，职务执行董事。原告陈思琪与被告沈阳胤兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴超、郭程程，到庭参加诉讼，被告沈阳胤兴商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55,654元。2.判令被告向原告赔偿损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日；3.判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告自2018年8月17日至2019年5月20日，与被告进行合作，负责向被告提供冷冻海鲜产品。被告单位员工通过微信告知每日需货产品及数量，原告配货后由被告公司司机取货，被告从原告处进货后再行向其他单位供货，约定结算周期为月结。在2019年2月1日至2019年5月20日的供货中，原告虽正常完成供货义务，除被告2019年7月12日向原告支付货款2万元后，剩余货款被告再未与原告结算。后原告与被告公司财务就被告拖欠货款数额进行结算，双方共同确认尚欠55,654元的货款，故原告诉至法院。被告沈阳胤兴商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了订货微信截图、订货人信息微信截图、销售清单、中国建设银行个人账户收入交易明细、结账群微信截图等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年8月17日至2019年5月20日，与被告进行业务往来，被告在原告处购买冷冻海鲜产品。由被告单位负责定货人员通过微信告知原告每日需货产品及数量，原告配货后由被告的司机取货，双方约定结算周期为每月结算。自2019年2月1日起至2019年5月20日期间，被告未按正常约定结算，经原告催要，被告于2019年7月12日给付原告货款2万元，尚欠原告货款55,654元至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告在原告处购买冷冻海鲜产品，未全部给付原告货款，对此应承担责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳胤兴商贸有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告陈思琪货款55,654元；二、沈阳胤兴商贸有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告陈思琪延期付款利息（以欠款55,654元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年5月21日起至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，诉讼保全费583元，计1789元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年九月二日书记员  刘思维
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执870号申请执行人曹县中联混凝土有限公司，住所地曹县庄青路与山东路交汇处东南角。法定代表人：盛春德，该公司经理。被执行人曹县英凯瑞化学科技有限公司，住所地曹县磐石街道办事处李堂村迎宾大道中段路北。法定代表人：王君，该公司经理。曹县中联混凝土有限公司申请执行曹县英凯瑞化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，因曹县英凯瑞化学科技有限公司未履行（2018）鲁1721民初434号民事调解书确定的义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人曹县英凯瑞化学科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知曹县英凯瑞化学科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但曹县英凯瑞化学科技有限公司至今未履行。本院于2019年5月15日对曹县英凯瑞化学科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明曹县英凯瑞化学科技有限公司名下没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又分别于2019年8月23日、2019年9月19日再次对曹县英凯瑞化学科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是无其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1721执870号限制消费令，对曹县英凯瑞化学科技有限公司限制高消费。本院于2019年6月17日与曹县中联混凝土有限公司取得联系，要求其提供可供执行的财产线索，曹县中联混凝土有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县中联混凝土有限公司，曹县中联混凝土有限公司同意终结本次执行程序。曹县中联混凝土有限公司尚有对被执行人曹县英凯瑞化学科技有限公司的债权303400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初434号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未履行的欠款，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十日书记员 刘凌宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8365号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蔡风陵，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蔡风陵民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3854元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年12月23日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00512），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2014年12月23日至2016年1月1日，分12次还款，约定还款日为每月1日，初次还款日为2015年2月2日；月利率2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1034元，最后一次还款额为1022元。合同签订后，原告按约于2014年12月24日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年4月28日，在被告尚欠本金7908元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款20092元；贷款总金额增至28000元；贷款期限为2015年4月28日至2016年5月2日，分12次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2015年6月1日；月利率1.910%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2868元，最后一次还款额为2867元。合同签订后，原告按约于2015年4月28日通过银行向被告发放了全部追加贷款。2015年12月21日，在被告尚欠本金13027元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款26973元；贷款总金额增至40000元；贷款期限为2015年12月21日至2016年12月30日，分12次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2016年2月1日；月利率1.580%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3966元，最后一次还款额为3954元。合同签订后，原告按约于2015年12月22日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3854元。 被告蔡风陵未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3854元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡风陵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡风陵负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2014号 申请执行人杨军，男，生于1984年，汉族，中专文化，建筑从业者，住四川省南江县。 被执行人四川新巴德楷投资有限公司。 法定代表人：李尔宁，系该公司董事长。 本院在执行杨军与四川新巴德楷投资有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1674号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月十八日 书记员  何琴
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6410号原告：董某，女，1981年6月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。被告：三亚市吉阳区六道村民委员会大村小组。法定代表人：林介，该小组组长。被告：三亚市吉阳区六道村民委员会，统一社会信用代码：54460203793102452F，住所地：三亚市吉阳区新红路福海苑安置区。法定代表人：胡小华，该村民委员会主任。上述二位被告共同委托诉讼代理人：王利成，海南惠海律师事务所律师。上述二位被告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。原告董某与被告三亚市吉阳区六道村民委员会大村小组（以下简称“大村小组”）、被告三亚市吉阳区六道村民委员会（以下简称“六道村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告董某，被告大村小组和被告六道村委会的共同委托诉讼代理人王利成、吴亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令大村小组向董某支付征地补偿款124900元；2.判令六道村委会承担连带责任；3.判令大村小组、六道村委会承担本案所有诉讼费。事实与理由：董某于2012年6月8日与大村小组村民董进卫结婚，户口迁入大村小组与丈夫董进卫共同生活，并在大村小组生育子女，在大村小组参加医疗保险，具备大村小组村民资格。2017年1月17日，大村小组向有承包地的村民（包括已故人员）发放征地补偿款每人4900元，2017年4月6日又向其发放征地补偿款每人85000元，2017年11月27日再向其发放征地补偿款每人35000元，每位有承包地的村民三次共分得征地补偿款124900元。国家征收大村小组全部土地，大村小组与六道村委会共同决定征地补偿分配方案，分配方案按第二轮土地承包合同分配到承包地的村民发放征地补偿款，而在第二轮土地承包后嫁入本村和出生的村民没有承包地，不给分配。董某多次向大村小组和六道村委会反映，要求分配相应的份额，均遭到拒绝。董某认为，征地补偿款是集体经济组织所有，应向本经济组织成员平等分配。大村小组获得的耕地安置补助费是按本集体经济组织全部成员人口数计算所得，是集体经济组织成员共同所有，应当平等分配，不能只分配给有承包地的人员。董某在大村小组虽未分到承包地，但具备大村小组村民资格，理应参与分配，分得相应份额。董某为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，董某是否具备大村小组集体经济组织成员资格，是其能否参加涉案款项分配的前提。董某在庭审中陈述其未向政府相关部门申请或经人民法院生效法律文书确认其具有大村小组的集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格确认不属于人民法院审理内容，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,董某应向当地政府申请确认集体经济组织成员资格后再行主张权利,故对董某的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费1399元（原告董某已预交），由本院退还原告董某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 巍 二○一九年九月十六日书记员 史玉莹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（7判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初153号 原告：万洪璋，男，1970年10月8日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：涂传明，男，1970年8月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区，万洪璋所在社区南昌市青山湖区×镇×社区居民委员会推荐。 原告：涂传明，男，1970年8月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 原告：涂水香，男，1966年3月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：万根保，男，1968年4月28日出生，汉族，住南昌市南昌县。 原告万洪璋、涂传明、涂水香与被告万根保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万洪璋的委托诉讼代理人涂传明、原告涂传明、原告涂水香到庭参加诉讼，被告万根保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万洪璋、涂传明、涂水香向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告万洪璋、涂传明、涂水香人民币贰拾叁万元整。事实和理由：2011年8月被告万根保邀请原告涂传明、涂水香、万洪璋一同前往内蒙古自治区鄂尔多斯市投资土方业务，在目的地原告涂传明、涂水香、万洪璋考察情况后决定不投资并回南昌；被告万根保当时向原告涂传明、涂水香、万洪璋提出借钱，原告万洪璋一次性通过招商银行转入贰拾伍万元人民币到被告万根保银行卡上（附1：《招商银行户口历史交易明细表》）；被告万根保2012年6月份时归还了贰万元给原告涂传明；后被告万根保于2013年3月22日写下第一张《欠条》，被告万根保后又于2015年4月24日第二次写下《欠条》，被告万根保最后一次写下《欠条》的时间为2017年4月22日（附2：欠条原件复印件）。起诉前三原告曾多次向被告催讨并要求被告出具更新日期的《欠条》，但被告未再还款。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。 万根保未作答辩。 原告万洪璋、涂传明、涂水香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月被告万根保邀请原告涂传明、涂水香、万洪璋一同前往内蒙古自治区鄂尔多斯市投资土方业务，在目的地原告涂传明、涂水香、万洪璋考察情况后决定不投资并回南昌；被告万根保于是向原告涂传明、涂水香、万洪璋提出借款，原告万洪璋于2011年8月15日通过其招商银行账户转账贰拾伍万元（￥250000.00）到被告万根保尾号为××××的银行账户上；2012年6月被告万根保归还贰万元（￥20000.00）现金给原告涂传明；2013年3月22日被告万根保写下第一张《欠条》（《欠条》内容：“今欠到涂传明、涂水相、万洪璋共计人民币贰拾叁万元，小写￥230000.00。万根保，2013.3.22。”），2015年4月24日被告万根保在其2013年3月22日出具的《欠条》上重新签名并增加“2015.4.24”的日期，2017年4月22日被告万根保再次重新写下《欠条》（《欠条》内容：“今欠到涂传明、涂水相、万洪璋共计人民币贰拾叁万元，小写￥230000.00。2017.4.22，万根保。”）；经审理查明被告万根保在上述《欠条》中所写“涂水相”系笔误，实为“涂水香”，该情况原告涂水香说明写错的原因是“原告涂水香和被告万根保都是×村同一个村的，从小一起长大，涂水香在族谱上是叫涂水相，所以写成了‘相’字”,该笔误情况原告万洪璋、涂传明均予以认可；借款到期后，万洪璋、涂传明、涂水香曾多次催款，万根保未再还款。2019年1月10日，万洪璋、涂传明、涂水香诉至本院。 本院认为，万洪璋、涂传明、涂水香与万根保之间借款事实清楚，法律关系明确，有万洪璋、涂传明、涂水香提供的三原告身份证、南昌县公安局幽兰派出所出具的被告万根保的《人口基本信息》、被告万根保所写《欠条》及原告万洪璋《招商银行户口历史交易明细表》等证据予以证明，本院予以确认。万根保于2017年4月22日最后一次向三原告出具《欠条》后未再归还借款，已构成违约，对此应承担违约责任，故本院对万洪璋、涂传明、涂水香要求万根保归还尚欠23万元借款的请求予以支持。万根保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万根保应自本判决生效之日起十五日内归还原告万洪璋、涂传明、涂水香借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告万根保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈学作 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年九月十二日 书 记 员  谢羽伦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1742号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告姜国君、徐东华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市龙城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳市龙城区农村信用合作联社负担。审判员  王子英二〇一九年九月十一日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1374号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:李宗剑，男，生于1995年1月16日，汉族，住仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初185号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金2000元的义务。本院于2018年7月12日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初185号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一九年九月十七日 书记员  尹培阳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民申2号 再审申请人：唐某海，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住广西全州县。 再审申请人：马某姣，女，1967年6月4日生，汉族，居民，住广西全州县。 再审申请人：唐某，男，1994年7月16日生，汉族，居民，住广西全州县。 被申请人：蒋某彦，男，1959年2月17日生，汉族，居民，住广西全州县。 再审申请人唐某海、马某姣、唐某因与被申请人蒋某彦民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）全民初字第184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐某海、马某姣、唐某申请再审称，（2013）全民初字第184号民事判决书程序违法，事实不清，适用法律不当，判决错误。一、程序违法表现在：1.送达程序违法。蒋某彦提起诉讼时间是2013年7月18日，当时唐某已满18岁，在柳州铁通职业学院读书，与唐某海没有共同居住，依法应单独将诉状副本、传票等送达唐某本人，但一审法院却送达给唐某海，唐某海在没有委托手续的情况下签收，且签收后未告知唐某，造成唐某未出庭应诉，损害了其诉讼权益；2.一审法院将没有蒋某彦签字的民事诉状送达唐某海；3.授权委托书不是唐某本人签名，而是唐某海擅自冒充代签的，该委托书的委托时间是2013年8月28日，而唐某海签收副本、传票时间是2013年7月23日，开庭时间是2013年8月30日，证明唐某海签收唐某的副本、传票是未经合法委托，且开庭时间不符合提前三天通知的规定。二、唐某在借据上的签名行为无效。首先，依据《民法通则》第55条、第58条的规定，本案借款发生时唐某刚满16岁，未满18岁，是限制民事行为能力人，唐某的签字行为无效。其次借款数额巨大，且借条明确是用于米粉生意，借款明显不符合未成年人利益，不符合唐某年龄、智力状况，且唐某本人是学生，巨额借款与唐某学习、成长无关。再次是蒋某彦强制要求唐某签字的，并且和唐某海共同到学校将唐某叫出来签字，唐某海当时经济困难，急需借款还债，蒋某彦要求唐某签字，是乘人之危。最后，蒋某彦和唐某海共同要唐某签字，违反了《未成年人保护法》和《民法通则》关于监护人的职责，应属无效。三、适用法律不当。一审法院引用合同法第47条认定唐某承担民事责任，该条的立法本意是限制民事行为人意思表示真实，且民事行为符合未成年人利益。本案借款不是唐某真实意思，也不符合未成年人切身利益，且借款是唐某海借款在先，唐某被迫签字在后，因此唐某签字不存在追认的问题。四、一审判决申请人偿还88万元是错案。蒋某彦提供的2011年1月22日借据，唐某未签字，唐某海也未代唐某签字，依法应当驳回蒋某彦对该借据向唐某提出的诉讼请求，但一审法院将该借条的10万元包括在88万元之内，判决唐某全部承担，应属错案，依法应予撤销。2011年4月22日的借款10万元，该笔借款的还款时间是2016年4月21日，蒋某彦诉讼是在2013年7月18日，未到约定偿还期限，依法该笔借款不能支持，但一审对该笔借款予以支持，明显是错判。一审判决是错案还表现在利率问题，还款协议明确约定每笔借款第二年的利率为15%，原告诉状也认可，但一审判决第二年仍按原借据的20%、25%的年利率计算至清偿之日止。五、事实不清。蒋某彦诉状承认唐某海已归还本金2万元、利息12万元，但判决书认可的归还本金2万元、利息8万元，两者相差4万元。2010年1月25日借款10万元，借据上载明该笔借款在2012年3月10日前已还4万利息，但判决书却未扣除。判决书认定2010年10月21日向蒋某彦借款48万元，并认定在2010年10月21日至12月30日前，唐某海给付利息7万元，利率按年利率25%计算，属认定事实不清。 蒋某彦提交意见称，一、唐某主张原审程序违法，剥夺了其参加诉讼的权利，没有依据。首先，根据民事诉讼法的规定，送达诉讼文书，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。根据本案的送达回证记录，唐某海作为唐某的父亲，于2013年7月23日签收，证明送达程序合法。唐某在收到起诉状、开庭传票后，通过签署委托书，授权其父亲唐某海为代理人参加诉讼，其委托手续合法有效。其次，唐某领取起诉状、开庭传票的时间是7月，本案开庭时间是8月，当时唐某正值暑假在家，与唐某海共同生活居住，其对借款事实和诉讼时间，理应知晓。二、对申请人所说的11万元借款问题，纯属无理狡辩。首先，该笔借款是在前三笔借款的基础上的最后一次借款，该笔借款用于家族企业米粉厂的生产经营，借款性质与前三笔借款无异。这次借款尽管没有唐某的签字，但是在前三笔借款的基础上，并电话告知了唐某。根据《民法通则》第66条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为，而不作否认的，视为同意。在庭审上，唐某海作为唐某代理人未提出异议，说明唐某对最后一笔借款进行了追认。四笔借款均有借条及银行转账，足以证实借贷关系的存在。根据事实和相关法律规定，应认定为家庭共同债务。三、原审判决唐某与其他两被告共同承担连带偿还责任合法有据。首先，借款主要用于原审三被告的家庭作坊，其余部分用于唐某大学学费。唐某作为唐某海与马某姣的儿子，是所借款项的直接使用者和享有者，理应承担偿还义务。其次，本案庭审采取合议庭审判，说明案件是经过法官慎重考虑作出的判决。对于唐某是否承担还款责任，是作为庭审争议焦点进行讨论，唐某海作为唐某代理人并未提交任何证据和有效观点证明唐某不承担责任。虽唐某借款时未满十八周岁，但已具备一定的知识和认知能力，在父母即法定代理人在场的情况下，可以进行与他年龄、智力相适应的活动，其借款行为在他法定代理人同意的情况下合法有效，其自愿签名借款，足以理解其借款行为。再次，88万元借款是在三被告没有提供任何抵押担保的情况下出借的，本人能把一辈子的积蓄借给三被告，是基于对他们的信任。四、关于申请再审的法律规定及时效问题。本案判决书于2013年9月5日判决送达后，三被告未上诉，证明当时对该判决是服判的，现申请再审，已过法定时效。五、关于启动再审的目的。本人与唐某海是师生关系，被告三人均有工资收入，至今未偿还借款，其目的是不想让唐某承担还款责任。 本院经审查认为，唐某海、马某姣、唐某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐某海、马某姣、唐某的再审申请。 审判长 杨 洪 审判员 蒋艳玲 审判员 王桔萍 二〇一九年九月十九日 书记员 刘香兰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2812号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处一道河东路**天一大厦**，统一社会信用代码91341200675894030T。负责人：孙晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。被上诉人(原审原告)：吴艳春，女，1982年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人吴艳春财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：事故发生后，吴艳春未及时通知保险公司，导致车辆损失、因果关系及维修费用等事宜无法确定，保险人对无法确定部分不承担赔偿责任。而且吴艳春的损失可通过向对方车辆索赔获得补偿。吴艳春答辩认为，保险公司所谓的免责部分是格式合同中的免责条款，未尽到提示和明确说明义务，对投保人不发生效力。事故事实由公安机关责任认定书证实。吴艳春选择起诉其投保的保险公司并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴艳春向原审法院提出诉讼请求：判令阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险责任限额内赔偿吴艳春车辆损失6200元，评估费合计410元，合计6610元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2018年3月27日，吴艳春为其皖Ｋ×××**小型汽车在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日，机动车损失险限额为59000元。2018年6月18日15时44分，孙全亿驾驶车牌号为皖Ｋ×××**小型汽车，在太和县大润发与冷修志驾驶的吴艳春所有的皖Ｋ×××**小型汽车发生交通事故。太和县公安局交警大队于2018年6月18日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，孙全亿负事故全部责任，冷修志无责任。2018年10月18日，经中衡保险股份有限公司对皖Ｋ×××**小型汽车的损失进行评估，认定皖Ｋ×××**小型汽车损失为6200元，吴艳春支付评估费410元。该次事故发生在保险期间内。吴艳春要求赔偿损失未果，为此，提起诉讼。本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称其就相关免责内容及约定已对投保人作出提示及告知义务。原审法院认为，吴艳春与阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。经太和县公安局交警大队认定，冷修志驾驶吴艳春所有的皖Ｋ×××**小型汽车与孙全亿驾驶的车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。因吴艳春在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有机动车损失险，故该投保车辆受损，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应予赔偿。皖Ｋ×××**小型汽车的损失，经中衡保险股份有限公司评估为6200元，应由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在车辆损失险限额内予以赔付。吴艳春支出的评估费410元，是其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。综上，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应赔付吴艳春各项损失款合计6610元。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司虽辩称，未接到投保人报案，违反保险合同约定的投保人义务致使其公司无法查明本次事故的真实性及车辆损失程度，但本次事故的真实性有太和县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》予以认定，事故车辆的损失有中衡保险股份有限公司予以评估确认，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未在法律规定的时间范围内提交重新鉴定的申请，应视为对事故车辆损失的确认。虽阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司称其就相关免责内容及约定已对投保人作出提示及告知义务，但投保人未在48小时内通知保险人不是保险合同中约定的免责事由，且未及时通知亦未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认，故阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司仅以上述辩称理由为由拒赔，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付吴艳春款6610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本院二审期间，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司当庭播放该公司代理人与所称的交通事故对方车辆驾驶员通话记录，证明事故车辆实际损失没有那么多。吴艳春对此有异议，本院认为事故车辆损失已经专门鉴定机构评定，并有维修清单和维修费发票印证，相关利害关系人的主观判断缺乏证据印证，不能对抗相关书证和鉴定意见，本院不予采信。当事人未提供其他新的证据，当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担的保险责任是否正确。本院认为，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与吴艳春签订的机动车辆保险合同，系合法有效合同，双方应按合同约定诚实信用全面地履行各自义务。吴艳春投保的车辆发生交通事故，该事实由公安机关出具的责任认定书予以证实，双方无异议，原审法院予以认定正确。事故发生后，吴艳春就该事故车辆损失进行了评估，并有专门的鉴定机构出具评估报告，该损失同时有车辆维修清单和维修发票予以印证，车辆的损失事实清楚、证据充分，原审法院认为投保人未及时通知未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认，对保险公司拒赔的辩解不予采信并无不当。吴艳春阳与光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订机动车辆保险合同，双方形成保险合同关系，保险事故发生后，吴艳春根据保险合同对阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提起诉讼符合法律规定。综上，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年九月二日书记员  肖 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖143号 石家庄市高邑县人民法院： 犯罪嫌疑人许中信、许孟选、许孟召、张彦召、杨朋超、李会彬、孟士博、王亮涉嫌寻衅滋事、非法采矿等罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市高邑县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十九日 抄送：石家庄市人民检察院
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执587号之一申请执行人：张兴蓉，女，汉族，生于1969年4月4日，住泸州市。被执行人：王小平，男，汉族，生于1963年5月14日，住泸州市。被执行人：李雪琴，女，汉族，生于1974年6月26日，住泸州市。被执行人：泸州绿能环保科技有限公司，住所地泸州市。张兴蓉与王小平、李雪琴、泸州绿能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5267号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王小平、李雪琴、泸州绿能环保科技有限公司应支付申请执行人借款本金150000元及利息，负担案件受理费2920元，执行费2944元。因被执行人王小平、李雪琴、泸州绿能环保科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张兴蓉向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行无存款，已冻结部分银行账户。2、查明被执行人王小平有位于江阳区桃园路6号20幢3单元2号房产（房产证号：泸市房权证江阳区字第**）、查明被执行人王小平、李雪琴有位于江阳区酒城大道一段7号16幢5层1单元10号房产（房产证号：泸市房权证江阳区：泸市房权证江阳区字第**9年4月16日予以轮候查封，查封期限3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人王小平名下有别克牌汽车（车牌号：川EW97**）现车辆暂未能实际扣押，本院已于2019年4月16查封上述车辆，查封期限2年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执587号案件终结本次执行程序。被执行人王小平、李雪琴、泸州绿能环保科技有限公司负有继续向申请执行人张兴蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年九月十七日书记员  童远露
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2197号北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司（申请执行人）、徐恩波（被执行人）：北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司与徐恩波合同纠纷一案，申请执行标的执行3688.13元。经本院立案执行，现已强制执行3738.13元，至此，北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司向本院申请执行的：（2019）辽0112民初3574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年九月二十六日书记员  田城睿
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执941号申请执行人侯明路，男，1990年8月5日出生，汉族，住山东省新泰市天宝镇。被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人许传军，系该公司总经理。被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。负责人徐强，系该公司总经理。申请执行人侯明路与被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初5213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯明路于2019年1月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执941号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  刘海波执行员  王晓龙二〇一九年九月二十六日书记员  廖 理
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1451号 原告：邹凤琴，女，1987年7月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组,住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董桥仁。 原告邹凤琴与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邹凤琴的委托诉讼代理人王星、邓绵春到庭参加了诉讼，被告上南洲村七组经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征收补偿款人民币5674元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告邹凤琴因嫁到广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村64号户主董建登记结婚而将户口迁移到该组，成为该组的集体组织成员，户籍至今未改变，在此期间，原告参加合作医疗，交纳农业税，并一直在本村生活，应当依法确认为取得了被告集体经济组织成员资格。现被告以原告是嫁来做媳妇的，不享受其他集体经济组织成员分配2018年政府征收上南洲村滨江北路集体土地补偿款每人14187元的同等待遇，只给付60%的土地补偿款，剩余40%的土地补偿款5674元不予给付，剥夺了原告享有集体经济组织成员的基本生活保障，被告的行为不仅违反了法律规定，也侵害了原告作为该经济组织成员的合法权益，原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上南洲村七组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上南洲村七组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹凤琴的丈夫董建自出生后即落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村。2010年，原告嫁与丈夫董建并随其落户。2015年5月8日，原告及其丈夫董建分户为上南洲村64号2室。2018年3月，被告的滨江北路集体土地被征用，上南洲村七组按每人14187元向村民发放土地补偿款。被告以原告是新增人口为由，仅按60%（14187×60%＝8512元）的标准向原告发放上述款项。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告邹凤琴因嫁与被告处村民董建并落户于丈夫董建名下，具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，其应具备被告集体经济组织成员资格； 关于原告要求被告支付的土地补偿款5674元是否有依据的问题。本院认为，由于原告具有被告集体经济组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款5674元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告邹凤琴土地征用安置补偿款5674元。 本案案件受理费50元（原告邹凤琴已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担，另25元本院退回原告邹凤琴。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年九月十六日 代书记员 熊宇霆
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执444号之一 申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地：梓潼县文昌镇翠云街中段**。 法定代表人：赵登平。 被执行人：赵贤勇，男，生于1981年12月27日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：黄秋平，女，生于1982年8月5日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：四川东鑫油脂有限责任公司，住，住所地：四川省梓潼县经济开发区幸福村六社/div> 法定代表人：黄东。 本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司与赵贤勇、黄秋平、四川东鑫油脂有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人梓潼县聚源融资担保有限公司应受偿的债权：1、支付代偿还借款1985417.2元及利息；2、案件受理费22668元、保全费5000元，共计27448元；3、执行费22628元。在执行过程中，申请人梓潼县聚源融资担保有限公司与被执行人四川东鑫油脂有限责任公司、赵贤勇、黄秋平达成和解协议：一、被执行人四川东鑫油脂有限责任公司与第三人黄东（系四川东鑫油脂有限责任公司法定代表人）在2019年9月10日偿还申请人10万元，其中4万元用于偿还该案款项（已支付）；二、申请人收到10万元款项后，同意解除被执行人赵贤勇、黄秋平银行账户的冻结；三、剩余款项（包括另外两案：申请人与史洪追偿权纠纷一案、申请人与郭洪英、田孝星追偿权纠纷一案）从2019年10月起，每月25日至28日期间主动偿还6至10万元，但不得低于6万元，在2020年12月30日前累计还款不低于300万元；2021年12月30日前累计还款不低于600万元，直至所有款项偿还完毕为止；四、甘孜州明珠酒店有限责任公司、四川鑫宝房地产开发有限责任公司对四川东鑫油脂有限责任公司、黄东的还款计划担保，若未按照和解协议履行，甘孜州明珠酒店有限责任公司、四川鑫宝房地产开发有限责任公司自愿承担连带偿还责任；五、对上述还款计划，黄东个人亦承担担保责任，若未按照和解协议履行，黄东亦自愿承担连带偿还责任；六、若四川东鑫油脂有限责任公司与第三人黄东未按照和解协议履行或者在协议履行期间三被执行人私自将自己名下的资产或者经营项目转让或者变卖，申请人将申请恢复执行。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执444号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初622号申请人：马志雄，男，回族，1961年11月19日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：岳丽娟，上海融孚(天津）律师事务所律师。被申请人：王秀芬，女，汉族，1977年11月4日出生，住北京市朝阳区。被申请人：王斌，男，汉族，1975年11月14日出生，住北京市丰台区。申请人马志雄与被申请人游戏方舟基金会私人有限公司（ＧＡＭＥＡＲＫＦＯＮＤＡＴＩＯＮＰＴＥ.ＬＴＤ）、王秀芬、王斌合同纠纷一案，申请人马志雄向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人王秀芬、王斌银行账户存款、股权（北京市火柴互娱科技股份有限公司）、车辆（京Ｅ×××××）、房屋（北京市朝阳区十里堡北里23楼4门602号、北京市丰台区菜户营2楼3门-201号房产）等财产，且以8800000元为限，并提供了保全财产清单。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人马志雄申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王秀芬、王斌银行账户存款；二、查封被申请人王秀芬、王斌名下的房产或其他等值财产；三、上述冻结、查封银行账户存款或其他等值财产的总额以8，800，000元为限。案件申请费5000元，由申请人马志雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年九月三日书记员  尹长卿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19035号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈利辉，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院执行被执行人陈利辉追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初15431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1828.95元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3810号申请执行人：刘朋被执行人：辽宁省大疆传媒股份有限公司申请执行人刘朋与被执行人辽宁省大疆传媒股份有限公司为劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）490号（终），判令被执行人向申请人给付欠款5740.23元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘朋于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘朋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执1117号之一申请执行人李波，男，1990年10月18日生，汉族，高平市马村镇马村村人。被执行人苏文贤，女，1991年10月31日生，汉族，高平市河西镇北苏庄村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2019)晋0581民初1196号民事调解书，向被执行人苏文贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏文贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏文贤在中国建设银行6217002430053979341_156_1账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年九月十九日书记员  牛彦婷
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1034号之一 申请执行人：林荣，女性，1970年12月01日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：姚小玲，女性，1970年12月01日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人林荣与被执行人姚小玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限姚小玲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49000元及支付利息（利息计算：以49000元为基数，从2016年11月15日起按月利率2%计至还清借款之日止）给林荣。案件受理费1065.62元，诉讼保全费1036元，均由姚小玲承担。因被执行人姚小玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.经查明，发现被执行人在本院（2019）粤0802执530号执行案件中有到期债权，该案已将被执行人的债权划扣至本院执行款账户，本案已发出协助执行通知书要求该案协助提取被执行人应得款项30970元。扣缴执行申请费365元后余30605元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30970元，扣缴执行申请费365元后余30605元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，除上述发现的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1034号案件终结本次执行程序。 被执行人姚小玲负有继续向申请执行人林荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年九月二十九日 书记员  莫雪晴
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05刑申11号 申诉人张永杰： 你因犯贪污罪一案，对广饶县人民法院（2016）鲁0523刑初28号刑事判决及本院（2018）鲁05刑终93号刑事裁定不服，以“原判决、裁定认定事实不清，证据不足且违反上诉不加刑原则，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。 本院调阅原一二审卷宗，针对你的申诉理由进行了全面审查。 本院经审查认为，综合全案证据，能够认定你在任广饶县海洋与渔业局业务股股长、办公室副主任期间负责保管该局账外资金，出借给亚东星海公司的20万元由你具体经办，该款至李祥江调离时，仍未收回。该款在李祥江离任交接时，亦未交接给下任领导，该交接由你参与并经办。现亚东星海公司证实已经将涉案的20万元全部归还。李祥江主动投案时供述其作为时任县海洋与渔业局局长，在调离时提出将出借给亚星公司的20万元，与你、曲应洲、崔连华私分，并从王明芹处带回5万元借条三张交给你们三人的事实；崔连华供述在交接时隐瞒出借给亚星公司20万元、收到王明芹的5万元借条及将钱要回等情节上与李祥江供述、王明芹证言相一致；曲应洲的供述亦证实收到了王明芹的5万元与李祥江的供述、王明芹的证言相一致。因此，李祥江、曲应洲、崔连华三人均能证实和你四人私分该20万元，且李祥江、曲应洲、崔连华三人从中贪污了15万元。那余下的5万元，你作为账外资金的具体经办人在交接下任时应在资金交接明细中有所体现，但交接给下任的资金中却不包含这5万元。对该5万元款项，在账外资金中如何体现，在侦查及审理过程中你始终未作说明。原判认定你个人实际占有并无不当，你的该申诉理由不能成立。关于原判决是否违反上诉不加刑原则的问题，在原二审裁定中已详尽论述，在此不再赘述。 综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。你若对本院的驳回通知仍不服，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十七条的规定，可以向山东省高级人民法院申诉。 特此通知 二〇一九年九月十二日