重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5972号上诉人（原审原告）：重庆广顺暖通设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站五社棉花岗工业园，统一社会信用代码91500107065654128E。法定代表人：黄江涛,执行董事。委托诉讼代理人：黄江海，男，1997年9月7日生，汉族，住福建省安溪县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈恪兴，男，1974年2月16日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王萍，重庆渝宏律师事务所律师。上诉人重庆广顺暖通设备有限公司（以下简称：广顺公司）与被上诉人陈恪兴劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广顺公司上诉请求：1、依法撤销重庆市九龙坡区人民法院审理并作出（2019）渝0107民初868号民事判决，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为不应当既支付停工留薪期的工资，又支付鉴定期间生活费，且被告住院期间的护理费也没有提供证据证明其主张，交通费也没有依据。被上诉人陈恪兴辩称：被上诉人的鉴定是在停工留薪期满后做的鉴定，鉴定期间的生活津贴和停工留薪期不冲突，护理费和交通费有法律依据，上诉人的上诉人理由不成立，应当予以驳回上诉，维持原判。广顺公司向一审法院起诉请求：判决广顺公司不支付陈恪兴工伤保险待遇中的停工留薪期工资12000元、住院期间护理费1280元，交通费500元，鉴定期间生活津贴4200元，一次性伤残就业补助金36636元，一次性工伤医疗补助金12212元。一审法院认定事实，陈恪兴原系广顺公司员工。2017年10月23日陈恪兴在工作中受伤，同年12月29日，陈恪兴向重庆市九龙坡区人力资源社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年3月12日作出认定工伤决定书，认定陈恪兴在2017年10月23日所受伤右手食指压榨伤，右食指末节指骨开放性粉碎性骨折等伤属于工伤，用人单位为重庆广顺暖通设备有限公司。2018年4月17日，陈恪兴申请劳动能力等级鉴定并缴费，次月31日重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。庭审中，双方一致确认：陈恪兴受伤后未再回公司上班，陈恪兴受伤前月均工资标准4000元，工作期间广顺公司未为陈恪兴购买工伤保险，陈恪兴受伤后住院天数为16天。双方对仲裁裁决书中裁决广顺公司、陈恪兴间劳动关系于2018年6月15日解除，陈恪兴因工伤应当享受一次性伤残补助金28000元，住院期间伙食补助费128元，鉴定检查费1218元，医疗费96元的结果无异议。陈恪兴明确鉴定期间生活津贴按1个月计算。2018年8月21日，陈恪兴以广顺公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认双方劳动关系于2018年6月16日解除，广顺公司支付陈恪兴工伤保险待遇114688.85元。该委于2018年11月21日作出渝九劳人仲案字（2018）第915号-01号仲裁裁决书，裁决：广顺公司、陈恪兴之间劳动关系于2018年6月15日解除，广顺公司支付陈恪兴工伤保险待遇包含一次性伤残补助金28000元、一次性伤残就业补助金36636元、一次性工伤医疗补助金12212元、停工留薪期工资12000元、住院期间伙食补助费128元、护理费1280元、交通费500元、鉴定检查费1218元、鉴定期间生活津贴4200元、垫付医疗费96元，共计96270元。广顺公司不服仲裁裁决结果，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，广顺公司2017年10月23日的受伤被依法认定为工伤，并确定伤残等级为拾级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。因双方当事人对仲裁裁决双方劳动关系于2018年6月15日解除无异议，一审法院予以确认，工作期间重庆广顺暖通设备有限公司未为陈恪兴购买工伤保险，因此广顺公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付陈恪兴各项工伤保险待遇。根据广顺公司、陈恪兴双方所举示的证据及双方确认的事实，对被告应享受的工伤保险待遇，一审法院依法作如下认定：1、一次性工伤医疗补助金，依照《重庆市工伤保险条例实施办法》第三十六条之规定，计算2个月广顺公司、陈恪兴劳动关系解除时本市上年度职工月平均工资。广顺公司应当支付陈恪兴一次性工伤医疗补助金12212元（6106元/月×2个月）。2、停工留薪期工资，根据广顺公司受伤部位、治疗情况、申请劳动能力鉴定的时间，以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）的相关规定，陈恪兴应享受的停工留薪期为3个月，广顺公司应当支付陈恪兴停工留薪期工资为12000元（4000元/月×3个月）。3、住院期间护理费，双方确认陈恪兴受伤后住院16天，广顺公司应当支付陈恪兴住院期间护理费1280元（80元/天×16）。4、劳动能力鉴定期间的生活津贴，陈恪兴受伤后，于2018年4月17日向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定，该委于次月31日作出鉴定结论，陈恪兴主张1个月鉴定期间的生活津贴的意见正当，广顺公司应当支付陈恪兴劳动能力鉴定期间生活津贴2800元（4000元/月×1个月×70%）。5.一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险条例实施办法》之规定，计算6个月陈恪兴受伤时本市上年度职工月平均工资。广顺公司应当支付陈恪兴一次性伤残就业补助金36636元（6106元/月×6个月）。6、交通费，由于陈恪兴未提供充分证据，根据陈恪兴在受伤后就医、工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁过程中必然产生交通费用，结合本案实际，一审法院酌情主张300元，广顺公司应当支付陈恪兴交通费300元。因双方当事人对仲裁裁决广顺公司支付陈恪兴一次性伤残补助金28000元、伙食补助费128元、鉴定检查费1218元、医疗费96元的裁决结果无异议，一审法院予以确认。以上费用合计94670元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、三十六条、《重庆市工伤保险条例实施办法》第三十六条之规定，遂判决：一、重庆广顺暖通设备有限公司与陈恪兴双方劳动关系于2018年6月15日解除。二、重庆广顺暖通设备有限公司于判决生效之日起十日内给付陈恪兴工伤保险待遇，包含一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、鉴定期间的生活津贴、一次性伤残就业补助金、交通费、一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、鉴定检查费、医疗费共计94670元。三、驳回重庆广顺暖通设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、护理费、交通费。对此争议焦点，本院评析如下：《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。由此可见，停工留薪期工资和生活津贴在工伤保险补偿中属于不同的补偿项目，劳动者可以同时进行主张。本案中，重庆市九龙坡区人力资源社会保障局于2018年3月12日对被上诉人作出认定工伤决定书，认定被上诉人受伤属于工伤。2018年4月17日，被上诉人申请劳动能力等级鉴定并缴费，次月31日重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力初次鉴定结论书。因此，被上诉人工伤事实属实，其在停工留薪期满后进行了劳动能力鉴定，按照法律规定可以同时主张停工留薪期工资和劳动能力鉴定期间的生活津贴。上诉人认为停工留薪期工资和鉴定期间生活津贴不能同时主张的上诉理由不成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。上诉人与被上诉人一致认可被上诉人受伤后住院16天，因此，上诉人应当按照法律规定承担被上诉人住院期间的护理费。另外，鉴于被上诉人在受伤后就医、申请工伤认定、申请劳动能力鉴定、申请仲裁的过程中必然产生交通费用，一审法院酌情主张300元的交通费并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆广顺暖通设备有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年九月二十四日书记员  肖 姗