四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初123号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人陈昌生，男，1985年4月23日出生，汉族，小学肄业，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月1日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯故意损坏财物罪、盗窃罪，于2017年3月20日被合江县人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月22日被合江县公安局刑事拘留；同年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 被告人何玉红（曾用名:何重驰），男，1998年9月25日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月22日被合江县公安局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 被告人赵波，男，1986年7月30日出生，汉族，初中肄业，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月22日被合江县公安局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人陈昌生、何玉红、赵波犯盗窃罪一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派了检察员王彦凯、书记员席海平出庭支持公诉，被告人陈昌生及其指定辩护人黄平、被告人何玉红及其指定辩护人朱华江、被告人赵波及其指定辩护人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年5月，被告人陈昌生单独或者与赵波、何玉红共同在合江县被害人宋某家院坝内盗窃了6次电缆线。第1次由陈昌生、赵波共同在该处窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线40余斤，以人民币700余元的价格出售给他人；第2次由被告人陈昌生、何玉红共同在该处窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线50余斤，以人民币1000余元的价格出售给他人；第3次由被告人陈昌生在该处窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线50余斤，以人民币1000余元的价格出售给他人；第4次由被告人陈昌生、赵波、何玉红共同在该处窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线80余斤，以人民币1600余元的价格出售给他人；第5次由被告人陈昌生、何玉红共同在该处窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线50余斤，以人民币1000余元的价格出售给他人；第6次由被告人陈昌生在该处窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线50余斤，以人民币1000余元的价格出售给他人。 2．2018年6月21日22时许，被告人陈昌生、何玉红共同将被害人谢某放于合江县公园处道路旁的4根路灯电缆线窃走，后将电缆线内取出的铜芯线约110斤，以人民币2000余元的价格出售给他人。 3．2018年6月27日22时许，被告人陈昌生将被害人税其成位于合江县石厂内的部分电缆线盗走，后将电缆线内取出的铜芯线30余斤，以人民币500余元的价格出售给他人。同年7月13日1时许，被告人陈昌生、何玉红共同在该处窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线100余斤，以人民币2000余元的价格出售给他人。 4．2018年6月的一天，被告人陈昌生、赵波、何玉红共同将被害人王某位于合江县仓库内的部分电缆线盗走，后将电缆线内取出的铜芯线100余斤，以人民币2000余元的价格出售给他人。10日后的一天，被告人陈昌生、何玉红再次在该处仓库窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线50余斤，以人民币900余元的价格出售给他人。经认定，被盗电缆线价值人民币2200元。 5．2018年7月的一天10时许，被告人赵波将被害人江某位于合江县小地名“琵琶洞”废弃工厂内的部分电缆线盗走，后将电缆线内取出的铜芯线约8斤，以人民币190余元的价格出售给他人。3、4天后10时许，被告人陈昌生、赵波共同在将该工厂内窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线约25斤，以人民币500余元的价格出售给他人。经认定，被盗的电缆线价值人民币4800元。 6．2018年8月的一天，被告人赵波、何玉红共同将被害人郑某、邓某共同所有的位于合江县仓库内的部分电缆线盗走，后将电缆线内取出的铜芯线约22斤，以人民币380余元的价格出售给他人；同月19日23时许，被告人何玉红、陈昌生共同在该仓库内窃得部分电缆线，后将电缆线内取出的铜芯线约16斤，以人民币330余元的价格出售给他人。经认定，被盗电缆线价值人民币2300元。 2018年8月21日，被告人陈昌生、何玉红被侦查人员抓获；次日，被告人赵波被侦查人员抓获。被告人陈昌生、何玉红、赵波到案后如实供述了上述事实。涉案财物未起获。 审理中，公诉机关当庭将前述第三笔指控犯罪事实更正为：2018年4月期间，被告人陈昌生在被害人税其成位于合江县张湾高山石厂内盗窃了3次电缆线，共从电缆线内取出铜芯线90余斤，以1800余元的价格出售给他人。 为支持其主张，公诉机关提供了相关的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认等笔录予以证明。 公诉机关认为，被告人陈昌生、赵波、何玉红以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈昌生、何玉红、赵波到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人陈昌生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈昌生对指控的主要犯罪事实、罪名无异议，对公诉人当庭变更指控的事实没有异议，但对指控的价格认证结论中涉及的被盗电缆线长度有意见，辩称自己并未盗取被害人说的这么长的电缆线。 指定辩护人对指控的主要犯罪事实、罪名无异议，对公诉人当庭变更指控的事实没有异议，同时提出被告人陈昌生认罪悔罪态度好，请从轻处罚。 被告人何玉红对起诉的罪名没有意见，对公诉人当庭变更指控的事实没有异议，辩称：对指控的第1笔在合江县被害人宋某家院坝内实施盗窃的犯罪事实，自己只去了两次，其中与陈昌生、赵波三人一起去的一次偷了80斤，自己与陈昌生两人一起去的一次偷了40-50斤；对指控的第二笔在合江县公园处道路旁的4根路灯电缆自己并未参与割线和剥线，没有共同盗窃；对价格认证有异议，认定的价值过高；对罪名和其他指控的主要犯罪事实没有异议。 其指定辩护人对指控的罪名没有意见，对公诉人当庭变更指控的事实没有异议，辩称本案存在事实不清，自己对被告人提出异议表示赞同，公安机关并未带被告人去辨认过第二笔指控犯罪现场，证明被告人未参与该次盗窃。 被告人赵波对起诉指控的犯罪事实、罪名没有意见，对公诉人当庭变更指控的事实没有异议，但对价格认证结论有异议，辩称认定的价值过高，自己并未盗窃这么长的电缆线，对指控的铜芯线斤数和出售价格均无异议。 经审理查明：2018年5月到8月期间，被告人陈昌生、何玉红、赵波独自或相约在四川省合江县多处进行了多次盗窃，其中被告人陈昌生参与实施盗窃共计11次，涉案金额12830元；被告人何玉红参与实施盗窃共计7次，涉案金额8210元；被告人赵波参与实施盗窃共计6次，涉案金额5370元，分述如下： 1.2018年5月期间，被告人陈昌生单独或者与赵波、何玉红共同在合江县被害人宋某家院坝内盗窃了5次电缆线，分别为：陈昌生、赵波共同在该处窃得部分电缆线并取出铜芯线40余斤，以人民币700余元的价格出售给他人；被告人陈昌生、何玉红共同在该处窃得部分电缆线并取出铜芯线50余斤，以人民币1000余元的价格出售给他人；被告人陈昌生在该处窃得部分电缆线并取出铜芯线50余斤，以人民币1000余元的价格出售给他人；陈昌生、赵波、何玉红共同在该处窃得部分电缆线并取出铜芯线80余斤，以人民币1600余元的价格出售给他人；被告人陈昌生在该处窃得部分电缆线并取出铜芯线50余斤，以人民币1000余元的价格出售给他人。 2.2018年6月21日22时许，被告人陈长生、何玉红共同将被害人谢某放于合江县公园处道路旁的4根路灯电缆线窃走并取出铜芯线约110斤，以人民币2000余元的价格出售给他人。 3.2018年4月期间，被告人陈昌生在被害人税其成位于合江县石厂内盗窃了三次电缆线，并分别将电缆线内取出的铜芯线共计90余斤，以1800余元的价格出售给他人。 4.2018年6月的一天，被告人陈昌生、赵波、何玉红共同将被害人王某位于合江县仓库内的部分电缆线盗走并取出铜芯线100余斤，以人民币2000余元的价格出售给他人。10日后的一天，被告人陈昌生、何玉红再次在该处仓库窃得部分电缆线并取出铜芯线50余斤，以人民币900余元的价格出售给他人。 5.2018年7月的一天10时许，被告人赵波将被害人江某位于合江县小地名“琵琶洞”废弃工厂内的部分电缆线盗走并取出铜芯线约8斤，以人民币190余元的价格出售给他人。3、4天后10时许，被告人陈昌生、赵波共同在该工厂内窃得部分电缆线并取出铜芯线约25斤，以人民币500余元的价格出售给他人。 6.2018年8月的一天，被告人赵波、何玉红共同将被害人郑某、邓某共同所有的位于合江县仓库内的部分电缆线盗走并取出铜芯线约22斤，以人民币380余元的价格出售给他人。同月19日23时许，被告人何玉红、陈昌生共同在该仓库内窃得部分电缆线并取出铜芯线约16斤，以人民币330余元的价格出售给他人。 2018年8月21日，被告人陈昌生、何玉红被侦查人员抓获，侦查人员从被告人陈昌生处查获人民币550元及作案工具电筒1个、切割刀1把、手机1部，并予以扣押，从被告人何玉红处查获人民币315元、白色VIVO牌X9型号手机1部，并予以扣押。次日，被告人赵波被侦查人员抓获。 被告人陈昌生、何玉红、赵波到案后如实供述了上述主要犯罪事实。 前述3.4.5.6笔事实，三被告人在庭审中未提出异议，且有经当庭举证、质证并由本院依法予以确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被害人宋某、谢某、税其成、郑某、王某、林某、江某的陈述、接受证据清单、证人李某的证言、被告人陈昌生、何玉红、赵波的供述与辩解、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、辨认笔录、现场指认笔录、照片、调取证据通知书（通话记录）、户籍证明、抓获说明、（2017）川0522刑初54号刑事判决书、犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 关于第1笔指控犯罪事实中，公诉机关指控被告人陈昌生、何玉红二人共同在合江县被害人宋某家院坝内实施了二次盗窃的部分犯罪事实。被告人何玉红对此不予认可，提出自己与陈昌生二人共同在该处只进行了一次盗窃，对其他没有异议，被告人陈昌生、赵波对指控没有异议。经审查，在案证据中陈昌生供述与何玉红二人在该处实施两次盗窃并不稳定一致，各证据无法形成完整证据链条，无法认定被告人陈昌生、何玉红二人共同在该处实施了两次盗窃，故本院根据在案证据作出前述认定。对被告人何玉红及其辩护人提出的辩解意见予以采纳。对公诉机关的该笔指控不合理部分不予支持。 关于第2笔指控犯罪事实，被告人陈昌生未提出异议，被告人何玉红虽对该笔指控的共同盗窃予以否认，但当庭供述“那晚我一个人在耍，陈昌生打电话叫我去盗窃，我和陈昌生一起去了湿地公园，到了后我们就分开走，谁找到了就叫对方，我没有找到，通过电话联系，他弄好了就打电话给我，说他已经偷到东西了，我去后看见东西装了一个口袋，是陈昌生背的，我跟着他一起到马街去卖，卖了后他见我没偷到东西还分给我两百元，给了我钱，我就上网去了。”，同时还有经当庭举证、质证并由本院依法予以确认的被告人陈昌生的供述与辩解、现场辨认笔录、照片、现场监控视频等证据证实，各证据能相互印证被告人何玉红与陈昌生就到该处进行盗窃有事先共谋，且共同来到案发现场，虽然二人采取了分头寻找盗取目标，事后汇合的方式，但被告人何玉红最终也与陈昌生就陈昌生寻找到并盗取的电缆线一同前去销脏，且分配了违法所得，足以认定二人成立共同犯罪，被告人何玉红依法应当对该笔指控的全部犯罪事实承担责任。被告人何玉红的辩解与查明事实不符，不能成立。 关于本案涉及盗窃数额问题。首先，对公诉机关指控的第4、5、6事实中的被盗电缆线的认定价值，公诉人出示了价格认定结论等予以证实，被告人及其辩护人对此提出了各自的异议。经审查，公诉机关出示的价格认定结论主要根据被害人陈述的被盗取电缆线长度、被害人提供的被盗电缆线样本涉及型号进行了认定，但在案的现场勘验笔录、三被告人的供述及公安机关就被盗电缆线价值作出的情况说明均无法印证公诉机关指控三被告人盗窃的电缆线长度、型号与价格认定结论一致，各证据不能形成完整证据链，不予确认，故对公诉机关指控的第4.5.6笔犯罪事实中的被盗电缆线认定价值不能作为盗窃犯罪的数额。在本案在案证据无有效价格证明或有效价值评估证明，无完整证据链证实被盗财物的价值的情况下，从疑点归于被告人的原则，就现有证据只能按被告人的供述认定全案涉及的盗窃数额。 本院认为，被告人陈昌生、赵波、何玉红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人陈昌生、赵波、何玉红共同参与的盗窃犯罪事实中，三人作用相当，不宜划分主从犯，对被告人何玉红的辩护人提出的从犯的辩解意见与查明事实不符，不能成立，被告人陈昌生、何玉红、赵波对参与的犯罪事实均应承担相应的刑事责任。被告人陈昌生、赵波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人何玉红到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，虽然对指控的第二笔犯罪事实提出辩解，但当庭如实供述了参与情况，仅是对其行为是否构成犯罪提出异议，不影响对其坦白的认定，依法可以从轻处罚；被告人陈昌生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈昌生、何玉红、赵波参与实施盗窃的犯罪次数、盗窃金额、前科情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一．被告人陈昌生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈昌生的刑期自2018年8月22日至2021年6月21日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 二.被告人何玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何玉红的刑期自2018年8月22日至2020年6月21日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 三.被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵波的刑期自2018年8月22日至2019年10月21日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 四.对扣押在案的作案工具电筒、切割刀、手机予以没收，并由扣押机关依法处理。 五.没收扣押在案的被告人陈昌生的违法所得550元，被告人何玉红的违法所得315元，并上缴国库；继续追缴被告人陈昌生、何玉红、赵波的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  夏建英 人民陪审员  赵光珍 二〇一九年九月十日 书 记 员  夏茂林 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。