wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2391号 原告：杭州中铸实业投资有限公司。住所地：杭州市下城区流水东苑****商场如家酒店**。 法定代表人：陈明兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州磊华食品有限公司。住所。住所地：杭州市下城区流水东苑******div> 法定代表人：高志华。 原告杭州中铸实业投资有限公司与被告杭州磊华食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理，原告于2019年6月12日向本院申请增加诉讼请求。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告杭州中铸实业投资有限公司的委托诉讼代理人罗龙江到庭参加诉讼，被告杭州磊华食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州中铸实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金114000元，并支付违约金55469.58元（按年利率24%计算，自2017年5月26日暂计算到2019年6月4日，实际要求支付至付清日止）；2、判令被告支付合同到期后的占有使用费124619.17元（自2018年3月13日计算至2019年4月15日，按原合同租金标准114000元/年计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月12日签订房屋租赁合同一份，约定将下城区流水东苑2幢3、4、5号商铺出租给被告使用。合同期限为一年，自2016年3月13日至2017年3月12日，租金73200元一年。合同约定被告应当及时支付房租，过期未交的，每天按照应付金额的2%增收滞纳金。合同到期后，原告与被告续签租赁合同，约定租赁期限自2017年3月13日起至2018年3月12日止，年租金为114000元，租金按年支付，签订本合同时支付整年租金，被告应当及时支付房租，过期未交的，每天按照应付金额的2%增收滞纳金，但合同签订后被告未按约支付租金。合同到期后，被告未与原告再续签租赁合同，也未腾退房屋，直至2019年4月15日才腾退案涉房屋。原告要求被告支付2017年3月13日至2018年3月12日期间的房屋租金及2018年3月13日至2019年4月5日占有期间的占有使用费，但被告拒不支付。原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益。现为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杭州磊华食品有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了《房屋租赁合同》复印件、现场照片、编号为1738的《房屋租赁合同》、发票复印件、通知、录音光盘及录音文字整理，被告杭州磊华食品有限公司未到庭质证，本院对编号为1738的《房屋租赁合同》的证明力予以确认，对通知的真实性予以确认，其他证据或不符合证据的形式要件，或无法与其他证据相互印证，对证明力不予确认。 本院经审理认定案件事实如下：2017年5月26日，甲方（出租人）杭州中铸实业投资有限公司和乙方（承租人）杭州磊华食品有限公司签订编号为1738的《房屋租赁合同》一份，约定：甲方同意乙方租用公司座落在下城区流水东苑2幢底3.4.5.6号；租赁期限为1年，自2017年3月13日至2018年3月12日；租金按年支付，签订本合同时支付整年租金；乙方租用房屋须支付12000元保证金，待乙方结清房屋租金及按规定由乙方承担的水、电等各项费用后无息归还；乙方应按时交纳房租费，过期未交，每天按应交金额的2%增收滞纳金；等等。现原告认为被告不仅未能按期缴纳2017年3月13日至2018年3月12日的租金，还在合同到期后一直居住至2019年4月15日才搬离。 审理过程中，原告自认2017-2018年期间公司人员发生变动，待变更完成后才进行了催收，但未能提交相应的催收凭证也未能提交2018年3月5日函件的签收凭证。 庭审中，本院再三向原告确认被告缴纳的保证金的金额，原告均回答为20000元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为1年，即2017年3月13日至2018年3月12日，合同约定签订当时被告即应支付当年度租金，但被告未到庭提出抗辩并举证证明其已支付了上述租金，故本院对于原告要求被告支付2017年3月13日至2018年3月12日租金的诉请依法予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法调整为19000元。 仅凭现有的证据并不能证明《房屋租赁合同》到期后，被告仍旧占有使用案涉房屋，且原告自认2017-2018年其怠于履行催收以及收回房屋的相应的权利，因此，本院对于原告要求被告支付《房屋租赁合同》到期后的占有使用费的诉请不予支持。综上，被告杭州磊华食品有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州磊华食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中铸实业投资有限公司房租114000元； 二、被告杭州磊华食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中铸实业投资有限公司违约金19000元； 三、驳回原告杭州中铸实业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5711元（原告已预缴），由原告杭州中铸实业投资有限公司负担3128元，由被告杭州磊华食品有限公司负担2583元。 原告杭州中铸实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州磊华食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 丁水平人民陪审员陶轶人民陪审员顾莉新 二〇一九年九月三十日 代书记员 孙        惠        惠
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执301号之一 申请执行人：陈雪芬，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：世纪年轮（厦门）集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**闽南大厦**，统一社会信用代码91350200699937015N。 法定代表人：陈平建。 被执行人：陈平建，男，1965年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人陈雪芬依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会(2018)南仲案字第144号裁决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人世纪年轮（厦门）集团有限公司、陈平建给付本金596000元及利息、仲裁费19240元、迟延履行金等。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2019年3月19日，本院通过法院专递邮件向被执行人世纪年轮（厦门）集团有限公司、陈平建邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书，邮件已签收。 2.2019年3月13日、2019年9月29日，本院分别两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人世纪年轮（厦门）集团有限公司、陈平建名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，被执行人名下除位于厦门市湖滨东路××室房产及地下××035车位外，无其他财产可供本案执行。2019年3月20日陈平建向本院申报的财产情况亦仅有上述房产。经查，该房产由厦门市湖里区人民法院首封并正在处置，本院根据申请执行人的申请已向该院发出参与分配函。另，申请执行人向本院提供陈平建持有的闽商资本运营（厦门）有限公司、世纪年轮（厦门）集团有限公司、厦门古树年轮茶业有限公司、厦门今天文化传播有限公司和厦门永红集团有限公司共五家公司的股权情况。经查，上述五家公司除厦门永红集团有限公司以外，其余公司均未实际经营。申请执行人确认未实际经营的公司股权无处置价值，申请对陈平建持有的厦门永红集团有限公司29%股权进行冻结。2019年9月4日，本院对陈平建持有的厦门永红集团有限公司29%股权进行轮候第六位冻结，首封法院为本院（2018）闽02民初98号案件，该案件尚在诉讼阶段。 3.2019年9月27日，本院对被执行人世纪年轮（厦门）集团有限公司、陈平建采取限制消费措施并送达限制消费令。 2019年9月29日，本院约谈申请执行人陈雪芬，告知本案执行情况，鉴于被执行人陈平建名下的房产和股权均非本案首封、本案目前无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。申请执行人对被执行人名下仅有上述财产予以确认，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈平建名下虽有房产和股权，但均非本案首封，本案无处置权。本院已向房产首封法院发出参与分配函，首封法院亦正在处理；股权首封法院虽为本院，但首封案件正在诉讼阶段尚未进入执行程序，故无法处置。据此，本案目前确无可供处置的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置的事实予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年九月三十日 代书记员  陈 茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2411号原告：陶某，女，汉族，1963年5月27日生，住淮滨县。委托代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1988年12月1日生，住淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。委托代理人：尹云彩，女，汉族，1994年2月23日生，住信阳市平桥区。系该公司员工。原告陶某诉被告黄某、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告陶某及其委托代理人陈日涛、被告黄某、太平洋财保委托代理人尹云彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，2018年12月13日14时30分许，被告黄某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至台××线台头乡××村路段时，与原告驾驶的两轮电动车相碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告黄某负事故的主要责任。事故车辆在被告太平洋财保投有保险和商业三者险。原告受伤后经淮滨县红十字博爱医院抢救治疗，当天转入河南省洛阳正骨医院治疗。后经鉴定：因交通事故构成两处十级伤残。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失181476.66元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告黄某辩称，和保险公司的意见一致。被告太平洋财保辩称，1.请法院核实驾驶证、行驶证及车辆是否合格，在检验合格情况下，承担赔偿责任；2.我公司在保险范围内承担赔偿责任，某出交强险范围按照70%承担责任；3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告陶某为支持其诉求，提交以下证据：1、原告的身份复印件；2、道路交通事故认定书；3、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、居住证明、营业执照、用工合同；6、村委会证明、被抚养人身份证复印件；7、电动车受损照片、维修清单及票据；8、转诊救护费用证明。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日14时30分许，被告黄某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至台××线台头乡××村路段时，与原告驾驶的两轮电动车相碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定被告黄某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经淮滨县红十字博爱医院抢救治疗，当天转入河南省洛阳正骨医院治疗，总共住院27天，花费医疗费81483.2元。2019年5月15日经原告自行委托安徽中衡司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定：原告构成两个十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天。另查明，被告黄某驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保投保了交强险和商业险。事故发生后被告黄某垫付了10000元、被告太平洋财保垫付10000元。再查明，原告陶某母亲任永英有三个子女共同抚养，且为农村户口。本院认为，原告陶某诉被告黄某、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采信，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，陶某负事故次要责任，被告黄某负该事故主要责任，应对原告陶某因此次事故所受损失予以赔偿。原告陶某的损失有：医疗费81483.2元、误工费20214元（112.3元/天×180天）、护理费9745.2元（108.2元/天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、车损1500元、交通费酌定1000元、被抚养人生活费1905.2元（10392.01元/年×5年×11%÷3人），原告虽为农村户口，但其出具居住证明、营业执照、用工合同等证据证明在街道居住且收入来源于城镇，本院予以支持，故残疾赔偿金为70123.22元（31874.19元/年×20年×11%），原告陶某主张的后续治疗费5000元，因未实际发生，原告可在实际发生后，另行主张，以上合计197120.82元。被告太平洋财保在交强险内赔偿原告陶某：医疗费10000元、残疾赔偿金70123.22元、护理费9745.2元、交通费1000元、被抚养费人生活费1905.2元、精神抚慰金5000元、误工费20214元、财产损失1500元，合计119487.62元，在第三者责任险内赔偿原告陶某：医疗费71483.2元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元，因被告黄某需要承担80%责任，故以上合计59706.56元。鉴定费3000元由被告黄某承担。被告黄某垫付10000元、被告太平洋财保垫付10000元，本院对该事实予以确认，上述垫付款可折抵其应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陶某109487.62元，在商业三者险范围内赔偿原告陶某59706.56元。二、原告陶某在得到上述款项后返还被告黄某10000元。三、鉴定费3000元，由被告黄某负担。四、驳回原告陶某的其他诉讼请求。案件受理费1964.77元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年九月二十日书记员 郭安青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初756号原告:蜘点供应链管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街******。法定代表人：曾佑明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁金涛，女，1980年5月4日出生，汉族，蜘点供应链管理有限公司办公室副主任，住河北省邯郸市肥乡县。被告：刘振念，男，1970年12月20日出生，汉族，个体户，住邳州市。原告蜘点供应链管理有限公司(以下简称蜘点公司)与被告刘振念不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两次庭审原告蜘点公司委托诉讼代理人袁金涛、被告刘振念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜘点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款44008.03元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾担任原告投资的上海蜘点供应链管理有限公司（该公司已注销）总经理，后于2017年7月离职，在离职时，公司进行了离任审计。审计报告显示：上海蜘点已离职原告（5人）解除劳动合同经济赔偿金共计44008.03元，该笔款项被被告于2017年4月10日以“劳动纠纷借款”的名义将此笔款项借走。上海蜘点公司于2018年12月收到上海闵行法院执行通知，要求公司履行劳动争议赔偿款义务，经与被告核实才知道该笔款项被被告截留下来并未支付给相关员工，原告要求被告返还，被告拒绝返还，原告认为，被告没有占有该笔款项的合法理由，其获得的利益无法律上的依据，给原告造成了损失应属不当得利，故原告提起本案的诉讼。被告刘振念辩称，一、原告起诉要求被告返还不当得利44008.03元，是错误的。该笔借款事实是原告为被告在各省、直辖市用于发展下店入驻费的临时支取款，不是被告的个人借款。二、原告在起诉状中承认被告是其投资的上海蜘点供应链管理有限公司的总经理。在被告任职期间，被告是按照原告的部署开展经营业务的。自2016年至2017年5月，被告共发展线下店80家，支付线下店入驻费8万元（每店1000元），除去被告2017年4月10日的借款冲抵外，原告还应支付35992元，而这些钱原告至今没有付给，因此提起反诉，请求判令原告给付被告为其支付的线下店入驻费35992元。另外，被告不认可原告起诉，这不属于不当得利，原告说没有扣除被告的钱，但是被告的账户上显示已经扣除过了。吉林、河南、上海、河北四个省的线下店的钱已经扣除，每月每个店扣除5000元。被告不认可返还，44000元是业务员在办公室领走的，领走之后去上海发展线下店了，不是被告个人领走的。今天被告找证人证明他们领走的这笔款是他们拿走发展业务去了，不是被告个人领走的。原告蜘点公司围绕诉讼请求依法提交了上海蜘点网络科技有限公司审计报告、银行回单复印件、借款单复印件、诉讼费收费票据、结算业务专用凭证、电子银行电子回单、录音、企业信息查询表，本院组织当时进行了证据质证，依法予以确认并在卷佐证。被告刘振念证人证言、证明、线下店打印件、个人借款明细复印件以及北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，和本案均无直接关联性，故对其证据效力本院不予确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振念原系上海蜘点网络科技有限公司的法定代表人，在该公司任总经理职务。2017年4月10日，被告刘振念出具借款单一份，载明“资金性质：借款，部门：总经办，借款理由：劳动纠纷借款（5人），借款金额：肆万肆仟零捌元叁角￥44008.03元”，被告刘振念在“领导批示”和“领款人”两处签名。2017年4月19日，通过该公司财务周娣的账户向被告刘振念的中国民生银行邳州支行账户转款5000元；2017年7月14日，通过周娣的账户向被告刘振念的上海农商银行账户转款39000元；以上共计44000元。上述款项领取后，被告刘振念未能及时向劳动者赔偿，引起本案的诉争。另查明，上海蜘点网络科技有限公司，2017年11月15日变更企业名称为上海蜘点供应链管理有限公司，于2018年12月11日注销，该公司为蜘点供应链管理有限公司全资子公司。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。被告刘振念以劳动纠纷为由从公司领款44000元，其获得款项后未能将上述款项及时支付给劳动者，导致了上海蜘点网络科技有限公司另行向劳动者支付了赔偿款，其行为构成不当得利，损害了公司的合法权益，上海蜘点供应链管理有限公司于2018年12月11日注销，原告蜘点公司作为该公司的股东有权请求被告刘振念予以返还。借款单上被告刘振念申请的数额虽然系44008.03元，但是从原告提交的转款凭证看，实际向被告刘振念支付的是44000元，故原告的诉请本院予以支持44000元。被告刘振念主张，因其给公司发展线下店，公司应当向其支付入住费用35992元，和本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可行另行诉讼。被告刘振念主张原告公司已经扣除其工资，但是未能举证予以证实，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉请被告刘振念返还不当得利款44008.03元，本院予以支持44000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘振念于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蜘点供应链管理有限公司不当得利款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘振念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇一九年九月十二日书 记 员  余贝贝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执796号 申请执行人：郭家义，男，汉族，1977年3月6日生，住伊宁市。 委托执行代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 被执行人：新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市斯大林街55号。 法定代表人：叶振兴，该公司总经理。 被执行人：叶振兴，男，汉族，1987年9月22日生，住伊宁市。 本院在执行郭家义与新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、叶振兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭家义于2019年5月21日向我院申请强制执行。在执行过程中，2019年5月21日我院依法向被执行人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、叶振兴送达了执行通知书，2019年9月12日申请执行人郭家义与被执行人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、叶振兴达成执行和解协议，现申请执行人郭家义请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 顾    斌 审判员 刘  宏  伟 二〇一九年九月十五日 书记员 阿依鲜姆古丽
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢390号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣，男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人陈殿广，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院依据（2017）黑0183民督386号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被执行人陈殿广款合同纠纷一案，申请执行标的额84212.14元及嗣后利息。本院在执行过程中，被执行人陈殿广与申请人双方当事人自行达成和解协议，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督386号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年九月二十六日书记员  彦丙忠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7174号原告穆在洋，男，1969年2月7日生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被告李红，女，1970年1月6日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告穆在洋诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆在洋的委托诉讼代理人吕淑梅，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆在洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金480000元及利息285600元；2.判令被告以未归还本金为基数从2017年1月1日起至实际归还之日止按每月2%的利率支付逾期付款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系同学关系，2014年1月被告因经营需要向原告借款60万元，双方约定借款利率为每月3%，借款期限为3-5个月。原告按约向被告支付60万元，但借款期限届满后被告未按约归还借款。经原告多次催收，被告于2016年12月归还借款本金12万元，又于2017年2月9日与原告结算利息并出具借款说明，明确尚欠原告本金48万元及43.2万元利息未支付。现原告多次催收，被告以各种理由拖延至今未归还原告剩余借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告李红辩称，借款是事实，被告在收到借款后向原告支付了１年多的利息，之后归还了12万元，但由于被告之前的欠款至今无法收回，现已无力继续支付利息。经审理查明：2014年1月13日，原告作为乙方（贷款人）、被告作为甲方（借款人）签订了《借款合同》，主要约定：乙方贷给甲方60万元，于2014年1月13日前交付甲方；贷款利息为3分，即每月支付18000元；借款期限3-5个月；还款日期和方式为每月13日卡上直接转账。2014年1月14日，原告委托案外人李玲名下卡号为62×××06账户在扣除了第一个月利息后向被告名下62×××14账户转款人民币873000元。被告在收到上述借款本金后，从2014年2月14日起，即按每月18000元标准向原告支付利息至2014年12月13日，之后就再未支付利息。2015年至2016年12月31日期间，被告陆续向原告归还了12万元，后经双方协商，将该12万元确认为被告归还的借款本金。故被告于2017年2月9日向原告出具了《借款说明》，载明：“借款人李红（身份证：，住址：贵州省贵阳市××路××单元××号，电话：139××******）于2014年1月13日借穆在洋本金600000元大写：（陆拾万元整），截止到2016年12月31日已还本金120000元大写：（壹拾贰万元整），现尚欠本金480000元大写：（肆拾捌万元整），双方约定每月利息按3分支付，利息于2014年12月支付后，一直未支付，尚欠432000元大写：（肆拾叁万贰仟元整）”。在该《借款说明》下方，被告还手书有“息钱在归还完本金时再行商议，请多理解和支持”字样。后被告一直未归还原告剩余借款本息，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、《借款合同》、《借款说明》、银行交易流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过指示案外人转款的方式将借款本金支付给被告，双方民间借贷关系成立。关于借款本金，原告在支付借款本金时已预先扣除第一个月的利息，故本金应以其实际交付的为准。因此，应以人民币873000元作为借款本金。关于还款期限，因双方在《借款合同》中约定的借款期限已届满，之后被告出具的《借款说明》中并未约定新的还款期限，故现已超过还款期限，被告理应将借款本息归还原告。关于利息，因原告未按《借款合同》约定足额向被告支付借款本金，导致双方约定的利息标准已超过法律规定，故在借款期限内应按年利率36%标准计算，逾期后应按照年利率24%标准计算。结合双方约定的还款期限，2014年1月14日至2014年6月13日期间，被告应当支付的利息金额为：873000元×3%×5个月＝87300元。2014年6月14日至2016年12月31日期间（31个月零18天）被告应支付的利息为：873000元×2%×31个月零18天≈367598.71元。被告在2014年2月14日至2014年12月13日期间按每月18000元标准向原告支付了10个月的利息，共计18000元×10个月＝180000元。因此，截止至2016年12月31日被告尚欠原告利息为：87300元+367598.71元-180000元＝274898.71元。2017年1月1日，因双方确认被告已归还本金12万元，故从该日起，被告应以剩余借款本金462000元（873000元-120000元＝462000元）为基数，按照年利率24%标准向原告支付相应逾期利息，直至还清上述借款本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告穆在洋借款本金人民币462000元及利息274898.71元，并支付相应逾期利息（逾期利息以本金462000元为基数，按照年利率24%标准计算，从2017年1月1日起支付至被告还清上述借款本金时止）；二、驳回原告穆在洋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456元，减半收取5728元，由原告穆在洋负担432元，被告李红负担5296元。（原告已预交，被告承担部分，在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年九月十日书记员 何际梅
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1148号 本院在执行申请执行人许正菊与被执行人晏家法、朱爱萍、曹大荣、陈云兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将晏家法、朱爱萍、曹大荣、陈云兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4653号 原告：吴香平，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴香平与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴香平的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴香平向本院提出诉讼请求：判令长福公司向吴香平支付逾期交房违约金13968元，并每日按13968元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2017年3月13日，吴香平与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定吴香平向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款912966元，约定商品房交付日期为2018年3月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年12月17日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为13968元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认吴香平在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，吴香平主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，吴香平诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认吴香平在本案中主张的事实，故对吴香平主张的事实予以确认。吴香平与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向吴香平支付逾期交房违约金13968元，其未依约履行，已构成违约。故吴香平诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金13968元及自2019年5月31日起按13968元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴香平支付逾期交房违约金13968元及逾期付款违约金（按13968元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1710号之一 申请执行人：金发和，男,1953年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：李刚，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:代宗兵，男，1957年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院受理执行的金发和与李刚、代宗兵机动车交通事故纠纷一案，执行标的额分别为李刚承担1512.80元、代宗兵承担19335.70元，截至2019年9月27日李刚应负担部分已经履行完毕，代宗兵已履行1050.00元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人代宗兵的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0603民初759号民事判决书关于代宗兵负担部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十七日 书记员 尹 姮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1013号   于莲江：   申请人于莲江与被申请人关烁圻、宁夏安食六和餐饮服务有限公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保352号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年8月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保352号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人关烁圻、宁夏安食六和餐饮服务有限公司名下价值47万元财产。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人于莲江与被申请人关烁圻、宁夏安食六和餐饮服务有限公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保352号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2573号申请执行人：胡志飞，男，1981年10月14日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：李万林，男，1979年8月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李冲，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行胡志飞与李万林、李冲民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年九月九日书记员  王 慧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2881号原告：杨天云，男，1975年10月20日出生，汉族，现住沙湾县。被告：许尔军，男，1976年4月15日出生，汉族，现住沙湾县。原告杨天云诉被告许尔军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告原告杨天云到庭参加诉讼，被告许尔军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天云向本院提出诉讼请求；1、请求判令被告偿还借款本金19000元，利息4940元，合计：23940元。2、请求判令被告承担2019年6月13日至付清之日的利息（月利率20‰）。事实与理由：2018年5月13日，被告向原告借款19000元，后经原告催要，被告至今未还。故请法院依法支持原告的起诉。被告许尔军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明；2018年5月13日，被告许尔军向原告杨天云借款19000元，向原告出具借条一份。上述事实有原告陈述，被告向原告出具的借条在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，因双方未书面约定利率及还款期限，被告亦未自认，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许尔军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天云借款19000元；二、驳回原告杨天云其他诉讼请求。案件受理费398元，适用简易程序减半收取199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二0一九年九月二十二日书记员 钟惠梅
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更46号罪犯胡喆，男，1982年9月5日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市丰台区司法局西罗园司法所接受社区矫正。北京市第一中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）一中刑初字第2429号刑事判决，以被告人胡喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）一中清刑减字第3957号刑事裁定，对罪犯胡喆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。北京市第一中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）一中刑减字第294号刑事裁定，对罪犯胡喆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。北京市第一中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）京01刑更599号刑事裁定，对罪犯胡喆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。北京市第一中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）京01刑更301号刑事裁定，对罪犯胡喆予以假释（假释考验期限自2018年5月3日起至2021年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。司法行政机关北京市丰台区司法局于2019年9月5日以（2019）京丰建赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯胡喆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市丰台区司法局提出，社区矫正对象胡喆因故意伤害罪被北京市第一中级人民法院于2011年8月11日以（2011）一中刑初字第2429号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。现胡喆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2011）一中刑初字第2429号刑事判决书、（2013）一中清刑减字第3957号刑事裁定书、（2015）一中刑减字第294号刑事裁定书、（2016）京01刑更599号刑事裁定书、（2018）京01刑更301号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、公示材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象胡喆予以特赦。本院经审理认为，北京市丰台区司法局提供的证据足以证实罪犯胡喆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡喆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 宏审判员 蔡 宁审判员 江慕南二〇一九年九月十八日书记员 李梦源
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4412号 原告：李婧，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王炼，四川佛都律师事务所律师。 被告：林杰（曾用名：林晓杰），女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告李婧与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李婧及其委托诉讼代理人但雨朦、王炼到庭参加诉讼。被告林杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李婧向本院提出诉讼请求：一、判令被告林杰向原告李婧借款60000元；二、判令被告承担本案保全保险费1000元。事实和理由：2018年6月27日，被告林杰向原告李婧借款60000元用于沙石生意资金周转，借款期限为一周，原告李婧于2018年6月28日通过银行转账60000元给被告林杰，被告借款后，逾期拒不归还。 被告林杰未应诉答辩。 经审理查明：2018年6月27日，林杰通过微信联系李婧，向李婧借款60000元。当日下午，李婧通过银行转账方式向林杰转款60000元，并通过微信告知林杰因跨行转账要2018年6月28日才能收到款项。2018年6月28日，林杰微信回复李婧已经收到款项。中国农业银行业务凭证载明：李婧6228460520001962118账号于2018年6月28日转支60000元给林杰6217903100019415694账号。李婧催促林杰还款未果后，遂于2019年7月3日起诉来院，主张前诉请求。 另查明：李婧与林杰系朋友关系。李婧支付本案财产保全保险费1000元。 上述事实，有身份信息、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录、发票等证据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李婧提交的中国农业银行业务凭证、微信聊天记录能够证明已经履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，李婧与林杰之间的借贷关系成立并生效。李婧与林杰未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，李婧已经催促林杰还款未果，现向本院起诉主张林杰还款6万元，符合法律的规定，本院予以支持。 李婧主张财产保全保险费1000元，因该笔费用既非双方约定，又非诉讼中发生的必要费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告李婧偿还借款本金60000元； 二、驳回原告李婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为650元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇一九年九月二十六日书记员李阔
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2151号 张琼： 你与申请人张博文抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初2731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张博文于二Ｏ一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人张博文支付款30000元人民币。 （2）负担本案案件执行费350元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004204 特此通知 二〇一九年九月九日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2672号原告：王晓燕。被告：李明。第三人：陆贵明。第三人：龙门数码科技广场。原告王晓燕与被告李明、第三人陆贵明、龙门数码科技广场服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓燕撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王晓燕负担。审判员  赵丹阳二〇一九年九月九日法官助理郑孝安书记员藏婉彤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黑04刑更16号 罪犯胡影，女，1983年10月8日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，居住地黑龙江省鹤岗市东山区，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区。 浙江省东阳市人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙0783刑初851号判决，以被告人胡影犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10，000.00元。判决发生法律效力后，2016年11月22日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙07刑更4353号刑事裁定，裁定对罪犯胡影予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月12日止）。 司法行政机关鹤岗市东山区司法局于2019年8月26日以鹤东司矫赦建（2019）字第1号报请特赦建议书，对罪犯胡影特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了鹤岗市人民检察院的意见。现已审理终结。 鹤岗市东山区司法局提出，胡影符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情，建议对社区矫正对象胡影予以特赦。鹤岗市东山区司法局提供刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、矫正期间表现情况、评估书等证据予以证实。 本院经审理认为，鹤岗市东山区司法局提供的证据足以证实罪犯胡影符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡影予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲁晓波 审 判 员 林伟鹤 审 判 员 杨晓辉 二〇一九年九月二日 法官助理 牛 旭 书 记 员 陈 璨
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10903号上诉人（原审被告）：西安核设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：董宏亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，女，该公司法律顾问，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）：郑州宇光复合材料有限公司，住所地河南省。法定代表人：朱元华，该公司总经理。委托诉讼代理人：连晓丰，上海锦天城（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱征，上海锦天城（郑州）事务所律师。上诉人西安核设备有限公司因与被上诉人郑州宇光复合材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人郑州宇光复合材料有限公司于2019年8月29日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人郑州宇光复合材料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释）第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7777号民事判决；二、准许被上诉人郑州宇光复合材料有限公司撤回起诉。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由被上诉人郑州宇光复合材料有限公司负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人西安核设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  田 任 华审 判 员  臧 振 华 二〇一九年九月二日  书 记 员  汪 靖 朝1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24604号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女，上海中原物业顾问有限公司工作人员。被告：周月豪，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告周月豪居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员  李勤彦二〇一九年九月九日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9289号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人罗建波，男，1975年08月14日出生，住四川省广安市邻水县。申请执行人张晶与被执行人罗建波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16090号民事判决书已发生法律效力。因罗建波未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人罗建波给付张晶借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人罗建波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗建波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗建波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16090号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                   （2018）陕0302民初4829号原告：宝鸡红枫叶木门有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇凉泉村二队，统一社会信用代码91610302071258199H。法定代表人：袁安平，该公司执行董事。委托代理人：曹欢，陕西国文律师事务所律师。 被告：陕西遇见时尚酒店有限公司宝鸡分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路141号，统一社会信用代码91610302MA6X9GJQ44。负责人：董鹏飞，该公司经理。被告：陕西遇见时尚酒店有限公司，住所地陕西宝鸡市金台区第五大道东段联盟花园，统一社会信用代码91610303305650063H。法定代表人：董鹏飞，该公司经理。委托代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。原告宝鸡红枫叶木门有限公司与被告陕西遇见时尚酒店有限公司宝鸡分公司、陕西遇见时尚酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁安平、委托诉讼代理人曹欢，被告委托代理人何华华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.第一、二被告支付原告货款90798元，并从2017年5月21日起按同期人民银行贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金至款清之日（暂算至2018年9月20日为8852.81元）。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月3日，原告与第一被告签订《订购合同》，约定第一被告在原告处订购平开门114套，共计136800元；灯箱119平方，共计33320元；管道井门59套，共计16520元，合同金额186640元。同时约定第一被告选定花型和颜色后支付合同金额50%（93320元）为订金，货到现场安装完毕后支付合同金额45%（83988元），保证金5%，12个月后支付清，合同工期为20天至25天。合同签订后，第一被告于2017年4月9日付订金9万元，原告按合同约定送货安装。在合同履行过程中应被告要求增加了价值27158元的供货及安装项目，均早已安装完毕。至今尚欠90798元货款经多次催要未能支付。诉讼中被告提出的质量问题，不属于木门的质量问题，而是被告自己使用不当造成的。2017年6月，由于原告的法定代表人生病住院，被告提出只付4万元，且承诺马上支付，才签字认可剩余货款为4万元。但被告并未兑现承诺支付货款，该约定的条件未达到，因此该约定是无效的。为维护原告合法利益，现根据《民事诉讼法》及《合同法》相关规定依法诉至贵院，望依法裁判。被告陕西遇见时尚酒店有限公司宝鸡分公司辩称：我方与原告签订《订购合同》属实，但原告提供的木门有门响、掉扇、翘边等质量问题，请求原告赔偿损失，并进行免费维修或调换。被告陕西遇见时尚酒店有限公司辩称：同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告与第一被告签订《订购合同》，约定第一被告在原告处订购平开门114套，共计136800元；灯箱119平方，共计33320元；管道井门59套，共计16520元，合同金额186640元。同时约定第一被告选定花型和颜色后支付合同金额50%（93320元）为订金，货到现场安装完毕后支付合同金额45%（83988元），保证金5%，12个月后付清，合同工期为20天至25天等条款。合同签订后，第一被告于2017年4月9日付93320元，2017年7月13日付20000元，原告按合同约定送货并安装。2017年11月22日，原、被告约定：按总货款153320元计算，已付113320元，余款40000元。第一被告于2018年1月12日付给原告货款13000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《订购合同》，双方意思表示的真实，内容合法，为有效合同；2017年11月22日原、被告经协商对总货款进行了变更，虽然原告认为该约定是附条件的民事行为，条件未达成此约定无效，但原告未就此提供相应的证据，且已部分履行，故该约定应为有效民事行为；被告应按该约定履行付款义务，而被告未足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告辩称木门有质量问题，亦未提供相应证据，故本院不予确认；本案中第一被告系第二被告的分公司，根据公司法第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，第一被告的民事责任，应当由第二被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第六十一条、第七十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告陕西遇见时尚酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡红枫叶木门有限公司货款27000元，并承担该款从2017年4月9日起至本判决确定支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告宝鸡红枫叶木门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告宝鸡红枫叶木门有限公司承担1603元，由被告陕西遇见时尚酒店有限公687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   江  珉人民陪审员   倪  军人民陪审员   巨招财 二〇一九年九月十六日书  记  员   韩  露 1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8590号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：彭涛，男，汉族，1993年02月27日出生，身份证地址：江西省萍乡市湘**。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告彭涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金9999.54元、利息2026.59元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1486.48元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13512.61元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告彭涛未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年05月04日，被告彭涛通过自助机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月14日起产生利息，自2018年1月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9999.54元、利息2026.59元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1486.48元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9999.54元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9999.54元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费69元（已减半收取），由被告彭涛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初216号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人黄财健，曾用名黄林，1995年11月13日出生，初中文化，农民，广西壮族自治区永福县人，户籍地永福县。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]196号起诉书指控被告人黄财健犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员彭土贵出庭支持公诉，被告人黄财健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日1时30分许，被告人黄财健酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿桂林市七星区东二环路西侧辅道由北往南行驶至桂林市公安局七星分局路口往南200米处辅道内时，遇被害人曲某驾驶无号牌电动三轮车在其前方同向某，摩托车车头与电动三轮车尾部相碰撞，造成黄财健、曲某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄财健当场昏迷，后主动到公安机关接受调查。经检测，黄财健血液中乙醇含量为191.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定，黄财健承担此次道路交通事故的全部责任，曲某不承担此次道路交通事故的责任。案发后，黄财健与曲某达成协议，黄财健赔偿曲某经济损失1万元。 公诉机关认为，被告人黄财健违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄财健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 被告人黄财健对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。 经审理查明，2019年1月7日1时30分许，被告人黄财健酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿桂林市七星区东二环路西侧辅道由北往南行驶至桂林市公安局七星分局路口往南200米处辅道内时，遇被害人曲某驾驶无号牌电动三轮车在其前方同向某，摩托车车头与电动三轮车尾部相碰撞，造成黄财健、曲某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄财健当场昏迷，曲某报警，警察和救护车到达后将两人送至医院。经检测，黄财健血液中乙醇含量为191.79mg/100ml，属醉酒。经认定，黄财健承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，黄财健赔偿了曲某经济损失1万元，取得了曲某的谅解。2019年8月7日，通知黄财健到场办理相关手续，黄财健即自行到办理行政处罚和取保候审手续。 认定上述事实的证据有： 被告人黄财健的户籍证明，抓获经过，情况说明，委托书、协议书、收条、谅解书，机动车驾驶证、行驶证，门诊病历，血样提取登记表，扣押物品清单，桂林市公安局交通警察支队七星大队第450305120190000005号道路交通事故认定书，解放军第一八一医院司法鉴定所（2019）毒鉴字第0107013号司法鉴定意见书，送达回执，被害人曲某的陈述，被告人黄财健的供述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，血样提取笔录，指认事故车辆和事故现场笔录及照片、血检照片。 上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。 本院认为，被告人黄财健违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄财健犯危险驾驶罪罪名成立。关于黄财健是否构成自首的问题，本院认为，黄财健发生交通事故后已经昏迷，不存在自行报案或在现场等候警察处理的情形，被害人报案后，黄财健个人及犯罪行为已处于警方掌控之中，事后虽然黄财健按照警方的要求自行到交警大队办理相关手续，但不属于自首，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄财健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年九月三日 书记员  葛 航
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1415号 原告：郭谨莹，女，1986年6月14日出生,满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：陶立群，男，1969年4月25日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：彭辉，女，1971年8月20日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告郭谨莹与被告陶立群、彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭谨莹到庭参加诉讼，被告陶立群、彭辉经本院依法送达开庭传票，在法定期限内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭谨莹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金140,000.00元，利息8,400元，共计:148，400.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由,二被告2018年9月，因经商资金周转困难在原告处借款15万元，约定利息3分利，当时被告用自己位于金都盛世小区的三个车库作的抵押，当时是以买卖形式签订的合同，可二被告不履行约定义务，只偿还1万元，原告多次索要未果,原告为维护自己的合法权益,特诉至法院。 陶立群、彭辉未答辩，庭前经本院依法询问陶立群，陶立群称，不是买卖也不是借贷，这笔钱是信用社潘某介绍的，不借不行，必须得借，几次打电话让我必须借，还问我有没有抵押物，我说只有车库，原告我根本就不认识，买卖合同我签了，但是钱没有给我，应该是给潘某了，用于抵顶潘某的债务了。当时约定利息3分。原告涉黑涉恶，多次打电话、发信息去商店威胁我，有一个18分钟的录音。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、吉林省泽农种业有限公司营业执照复印件，2、金都盛世御花苑面积确认单复印件，3、被告与郑某的车库买卖协议复印件，4、原被告的车库买卖协议复印件三份。被告未出庭，属于放弃质证权利，本院予以确认。 本院认为，原告主张借款的事实，只有车库买卖合同，没有被告收取金钱的凭证，同时，本院依法询问原告资金的来源和流向时，原告称，钱是在家里拿的现金，家里一直有现金，当时在火山群楼下将钱交给被告的出纳员，一个女的不认识。本院认为，15万元钱交给一个不认识的女人，而且没打收据，可信程度太低，而被告称钱没给被告，应该给潘庆革抵债了，是否抵债无证据证明，“应该”抵债的说法具有不确定性。所以，本案中资金的流向原被告说法不一，交付金钱应该有银行流水或者收款凭证或者照片、录像或者证人在场等证据，抵债应该有债务是否存在，债权人证明等证据，但在本案中都没有，并且没有证据证明资金的流向的真实性，无法认定金钱的实际交付。所以，根据谁主张谁举证的规定，原告的主张明显事实不清、证据不足，对其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭谨莹的诉讼请求。 案件受理费3,268元，财产保全费1,262元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  朱海波 人民陪审员  鲍铁山 人民陪审员  王新锐 二〇一九年九月三日 书 记 员  张哲屹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2458号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇。法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。委托代理人：王春梅，女，系该公司员工。被告王治，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告王治供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李昆峰二〇一九年九月九日书记员  尚红霞
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执145号之三 申请执行人：田甜，女，佤族，1985年10月5日生，初中文化，住址：江城县。 被执行人：江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：江城县宝藏镇。 法定代表人：李坤元，系该公司执行董事兼总经理。 田甜与江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初603号民事判决已发生法律效力，江城坤元农业开发有限公司未主动履行，田甜申请执行。执行标的27500元，案件执行费310元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仅在2019年7月11日履行了5000元。 本院在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经采取网络查询、传统调查，被执行人无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费；本院对被执行人的冷库、彩钢棚、离心水泵、电脑、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖、变卖处置，未能变现,田甜接受被执行人的一台电脑抵偿执行标的2500元（已交付电脑）。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人的财产经过拍卖、变卖流拍，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结，且申请人亦同意终结本次执行程序。本案已执行到位7500元，未执行到位20000元。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑俊灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周福英，男，1964年12月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市人民政府。住所地：山西省大同市迎宾街**。 法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。 再审申请人周福英因诉山西省大同市人民政府（以下简称大同市政府）房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周福英申请再审称：一、判断两次起诉的诉讼标的是否相同，应当以提起诉讼的当事人所请求裁判的事项及其依据的法律事实来确定。本案是确认征收国有土地前置程序违法之诉，本诉与前诉的诉讼标的完全不同，不构成重复起诉；二、大同市政府发布的案涉拆迁通告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应确认违法。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，周福英的一审诉讼请求为“确认大同市人民政府征收府南街国有土地上房屋前置程序违法”，该请求不能指向特定的被诉行政行为。周福英提起本案诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。二审法院经全面审查周福英起诉状及上诉状的事实和理由部分，确定周福英其诉求实质是指向大同市政府2010年8月9日作出的同政发（2010）178号《关于南郊区红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告》（以下简称《拆迁征地通告》）。根据原审查明，周福英曾就《拆迁征地通告》提起行政诉讼，山西省高级人民法院(2018)晋行终318号行政裁定以超过起诉期限为由驳回了周福英的起诉。周福英再次就《拆迁征地通告》提起本案诉讼，属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，周福英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周福英的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5936号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王怀公，男，1967年8月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3839号民事判决书，向被执行人王怀公发出执行通知，责令被执行人王怀公立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王怀公银行存款53360.05元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月三十日书记员  吴 蓉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初6189号 申请人：辽宁某某某某房地产开发有限公司。 法定代表人：曲某某。 委托诉讼代理人：王某某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：李某某。 本院在审理原告辽宁某某某某房地产开发有限公司与被告李某某商品房销售合同纠纷一案中，申请人辽宁某某某某房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李某某名下银行存款138213.33元或查封扣押其相应的财产。并提供某某财产保险股份有限公司某某分公司某某中心支公司出具的保单保函作为担保（保险金额为：XXXXXX.XX元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某银行存款XXXXXX.XX元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年九月九日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初925号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李春革，男，1966年8月10日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月24日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）906号起诉书指控被告人李春革犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月24日13时10分，被告人李春革酒后驾驶一辆丰田牌小型轿车（黑色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×桥×辅路时被查获。经检验，李春革血液中酒精含量为82．6mg/100ml。公诉机关认为被告人李春革具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人李春革对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李春革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李春革自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李春革依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李春革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年9月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月十日书记员  张静琪
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2186号 原告:孙国全，男，1974年6月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 被告：杨耀文，男，1991年1月3日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地：本溪满族自治县观音阁长江路377号。统一社会信用代码：91210500726836245X。 本院在审理原告孙国全诉被告杨耀文、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国全于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国全提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙国全撤回起诉。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告负担。 审判员  刘玉祥 二〇一九年九月二日 书记员  崔丽颢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8755号 上诉人（原审被告）：李跃宗，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地：石家庄市。 委托诉讼代理人：薛志明，河北和泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄吉屋居信息技术有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街****，统一社会信用代码：91130104MA0972PC66。 法定代表人：李婧婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人李跃宗因与被上诉人石家庄吉屋居信息技术有限公司（以下简称吉屋居公司）服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李跃宗的委托诉讼代理人薛志明、被上诉人石家庄吉屋居信息技术有限公司的委托诉讼代理人齐娟、王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李跃宗的上诉请求：1、依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初906号民事判决书；2、依法改判确认被上诉人石家庄吉屋居信息技术有限公司在履行合同过程中存在违约，应依法对剩余待支付款项依法减免，改判上诉人向被上诉人支付10万元；3、依法改判驳回被上诉人其他诉讼请求；4、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人瑕疵履行合同应承担违约及赔偿责任。被上诉人在履行合同过程中，并未尽到合同约定的相关义务，致使上诉人在合同履行过程中不断被房屋户口问题、车位问题，及办理不动产权证书迟延等多个问题困扰，使上诉人在购买该房产过程中耗费大量时间精力，上诉人之所以聘请被上诉人提供中介咨询辅助服务就是为了避免以上可能发生事件，由于被上诉人并未严格依照合同履行对该房产及相关方面的审慎调查义务，致使上诉人在购买房产过程中相距出现户口问题、车位问题及办理不动产迟延问题，出现问题后，被上诉人作为提供咨询服务一方，也未提供任何现问题后，被上诉人作为提供咨询服务一方，也未提供任何合理化建议及应对解决方案。本案中，一审法院仅以上诉人已经办理完毕房屋的不动产权证书为结果，推定被上诉人已经实际履行该协议，认定事实不清，适用法律不当。另一审法院对上诉人提出的在所谓合同履行过程中陆续出现的户口滞留问题、车位问题，仅以合同中没有明确约定为由，认定被上诉人已经完全履行该合同，更与该案基本事实严重不符。根据双方签订的司法拍卖辅助服务协议中被上诉人对上诉人提供服务的范围“第一项提供房屋相关信息：市场行情、法律、法规和政策咨询；第二项对房屋相关的调查和查验”中的约定，被上诉人在提供咨询服务时，有义务对房屋相关的是否存在户口滞留。车位产权归属问题的调查及说明。因此并未严格履行合同义务。致使上诉人在购房过程中造成重大困难和阻碍。被上诉人应承担相应瑕疵履行赔偿责任。综上所述，一审法院判决完全支付剩余款项，并支付逾期给付利息的行为，认定事实不清，适用法律错误。应依法撤销原审判决，对该案事实经过重新认定并依法改判。切实维护上诉人的合法权益。 被上诉人石家庄吉屋居信息技术有限公司答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄吉屋居信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《司法拍卖辅助服务协议》项下佣金170000元的支付义务；2.判令被告向原告支付逾期佣金的利息（按照银行同期利率计算）直至实际履行之日止，暂计5000元。 一审法院认定事实：2018年11月19日原告吉屋居公司（乙方）与被告李跃宗（甲方）签订司法拍卖辅助服务协议。主要内容为：甲方欲以网络司法拍卖方式竞买位于石家庄市鹿泉区涉诉房产一套，因限于自身条件及其专业知识的匮乏，现向乙方购买服务，仅限于参拍指导等流程。乙方基于自身经验及专业知识向甲方提供辅助指导服务以收取服务佣金。乙方向甲方提供服务的范围为：（1）提供房屋相关信息；市场行情、法律、法规和政策咨询；（2）对房屋相关的调查和查验；（3）引领看样；（4）协助办理竞拍手续，签署合法有效的拍卖及房屋竞买相关文件；（5）协助办理物权变更手续；（6）其他未尽事宜双方可协商议定。双方约定佣金为（贰拾）万元整200000元，甲方应于合同签署之日向乙方支付履约保证人民币30000元整，该履约保证金在竞拍成功后转为佣金，剩余佣金于不动产物权变更手续结束之日支付。协议还约定了其他内容。 协议签订当日，被告李跃宗向原告吉屋居公司支付履约保证金30000元。2019年1月18日案涉房屋鹿泉区铜冶镇岭底山前大道608号上山间小区6-21-1房屋过户至被告李跃宗名下，产权证号为冀（2019）鹿泉区不动产权第0000627号。后被告李跃宗未支付剩余佣金，原告吉屋居公司将其诉至本院。 以上事实有司法拍卖辅助服务协议、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，原、被告签订的司法拍卖辅助服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现房屋产权已转移登记至被告李跃宗名下，原告吉屋居公司已按协议约定履行了义务，被告李跃宗理应支付剩余佣金17万元。关于利息，应以剩余款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出的，房产出现户口及车位纠纷而原告未予解决，原告未按合同约定履行义务，经查，协议并未约定解决房屋户口、车位等问题为被告应尽义务，现该房产已转移登记至被告李跃宗名下，足以证明原告已按约履行义务，故被告此辩解理由不成立本院不予采纳；被告还提出，160万元垫资款产生的利息包含在20万元的服务佣金中，其并未提交证据，被告对此亦不予认可，故其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告李跃宗于本判决生效之日起十日内向原告石家庄吉屋居信息技术有限公司支付佣金170000元及利息（以170000元为基数，自2019年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告李跃宗负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，上诉人李跃宗与被上诉人吉屋居公司签订《司法拍卖辅助服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定认真履行。上诉人与被上诉人签订的服务协议条款中，关于被上诉人提供的服务范围并未涉及所购房屋户口问题、车位问题如何处理的具体内容，只对所购房产的物权变动进行了约定，现在上诉人所购的房产已完成了物权变动，双方所约定的服务义务被上诉人已完成，上诉人理应按约定支付服务费；上诉人称在办理所购房屋户口问题、车位问题及不动产权证书过程中，上诉人耗费大量时间精力应减少服务费的主张，与双方的约定不符，本院不予支持。综上所述，李跃宗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人李跃宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月十九日 书记员  张 林 ——
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2170号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区。被执行人冯福生，男，1966年4月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人蔡润杰，女，1968年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人曹鹏，男，1978年10月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被执行人冯福生、蔡润杰、曹鹏借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初8684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人冯福生、蔡润杰、曹鹏送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人冯福生、蔡润杰、曹鹏有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人冯福生、蔡润杰、曹鹏纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2170号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4809号原告：彭春娥，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李方华，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告彭春娥与被告李方华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告彭春娥、被告李方华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭春娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款23600元并从2019年6月30日起按照月利率2%支付利息至该款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我门市购买瓷砖、吊顶、洁具，至2018年10月8日被告欠原告23600元整并约定于2019年6月30日前结清，逾期未付清，从欠款之日起每月按月利率2%支付利息。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。被告李方华辩称，欠条属实。欠条出具后无法联系原告，原告仅向被告打过一次电话。被告现经济困难无力支付，要求与原告达成调解，分期支付。经审理查明，2019年2月3日，李方华出具欠条一张，内容为：“今欠彭春娥现金贰万叁仟陆拾元整（小写：23600元），于2019年6月30日以前结清，逾期未付清，按欠款之日起2%息结算，身份证号：XXXX，电话：XXXX，德润X-X-XX,2019.2.3”。诉讼过程中，李方华认可欠条载明“欠款之日”是指2019年2月3日，“2%息结算”是指按照月息2%结算利息。上述事实，有原告彭春娥提交的欠条原件，以及原被告的当庭陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，庭审中，被告认可下欠原告货款23600元的事实，该事实有原告提供的欠条佐证，且该欠条中载明该款项于2019年6月30日前结清，现被告未按照约定付款，据此，本院对于原告要求被告偿还欠款23600元的诉讼请求，依法予以支持。同时，涉案欠条载明“逾期未付清，按欠款之日起，2%息结清”等内容，结合原被告陈述，应当理解为从欠款之日（即2019年2月3日）起按照月息2%计付逾期付款资金利息，故，原告主张从2019年6月30日起按照月利率2%的标准计付逾期付款资金利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李方华自判决生效后立即支付原告彭春娥下欠货款23600元，并从2019年6月30日起按照月利率2%的标准计付逾期付款资金利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半交纳195元（原告已预交），由被告李方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇一九年九月二十三日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2379号 原告：蒋波，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏。 被告：黄继险，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 本院在审理原告蒋波与被告深圳市博大建设集团有限公司、黄继险追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋波于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋波撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒋波撤回起诉。 案件受理费60元，由蒋波负担。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年九月二十九日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异174号案外人（异议人）：吴边疆，男，汉族，1958年5月23日出生，住云南省昆明市五华区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人吴边疆于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴边疆称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C1095号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人吴边疆使用至今。2009年，昆明市房产管理局依法为案外人吴边疆办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人吴边疆认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人吴边疆在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人吴边疆的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人吴边疆提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人吴边疆办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C1095号商铺的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人吴边疆在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C1095号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人吴边疆办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人吴边疆自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人吴边疆主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3610号 原告：段梅生，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：曹祝华，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。 被告：洪圣梅，女，1986年4月29日出生，汉族，居民，现住安徽省安庆市望江县。 原告段梅生与被告曹祝华、洪圣梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段梅生的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告曹祝华、洪圣梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段梅生向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款17549元及利息350元，庭审中原告段梅生明确其利息计算方式为自2019年7月11日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告共同经营木材，原告与两被告系业务关系。截止2019年3月29日两被告共计欠原告货款17549元，给原告写下欠条一份，并承诺2019年7月10日前还清，可两被告言而无信，至今分文未还。为维护原告的合法权益诉来法院，请求依法判决。 被告曹祝华、洪圣梅未到庭、未答辩。 原告段梅生围绕诉讼请求提交了证据：欠条一份，被告曹祝华、洪圣梅未向本院提交证据，亦未到庭对原告段梅生提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告段梅生提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹祝华、洪圣梅向原告段梅生购买木材，欠下货款17549元，由被告洪圣梅于2019年3月29日为原告出具欠条一份，并署上了两被告的姓名，约定于2019年7月10日前付清。因两被告逾期未还款，致原告段梅生于2019年8月5日诉来本院，要求判决被告曹祝华、洪圣梅偿还货款17549元及利息350元；诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告曹祝华、洪圣梅向原告段梅生购买木材，欠下货款17549元未偿还，事实清楚，证据充分。因被告曹祝华、洪圣梅已经超过约定的还款期限未偿还欠款，故原告段梅生有权要求两被告还款并支付违约利息。因原被告未约定逾期付款利息或利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告段梅生主张的逾期付款利息应自2019年7月11日起，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止，但以不超过原告段梅生主张的350元为限。被告曹祝华、洪圣梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告曹祝华、洪圣梅于本判决生效之日起五日内偿还原告段梅生木材款17549元及逾期付款利息（自2019年7月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止，以不超过原告段梅生主张的350元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.24元，减半收取122.62元，申请费200元，共计322.62元，由被告曹祝华、洪圣梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年九月十九日 书记员  赵珍珠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22070号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：吴丽，女，汉族，1979年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告吴丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴丽立即支付截止2019年4月24日的透支本金44907.54元、透支利息2816.06元；并支付自2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金44907.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴丽承担。事实和理由：吴丽向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年4月24日累计欠款共计47723.60元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴丽仍未清偿。被告吴丽未答辩。经审理查明，2012年12月28日，吴丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴丽发放了信用卡。吴丽从其信用卡账户中透支，截至2019年4月24日，吴丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44024.65元、透支利息2816.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吴丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴丽发放了信用卡，吴丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。工行重庆市分行诉请的透支本金金额高于本院查明的金额，超出部分，本院不予支持。被告吴丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月24日的信用卡透支本金44024.65元、透支利息2816.06元，并支付自2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金44024.65元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费519元，由被告吴丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7087号 申请执行人程娟 被执行人倪国颖 本院在执行申请执行人程娟与被执行人倪国颖案由离婚纠纷一案中，经法院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李元国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李元国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计232,642.27元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李元国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,642.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2197号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执836号之十一 申请执行人：彭小平，男，汉族，生于1986年1月25 日，住四川省宣汉县。 被执行人：苟于权，男，汉族，生于1972年12月30日， 住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初3588号民事判决书，因被执行人苟于权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人苟于权所有的川Ｓ×××××汽车予以查封、扣押，查封期间为二年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月十八日 书记员  李宣平
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1873号申请执行人：李俊艳,女性,1962年11月13日出生,住沈阳市浑南区被执行人：王淑艳,女性,1957年4月22日出生,住沈阳市铁西区本院在执行李俊艳与王淑艳借款合同纠纷一案中，被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月六日书记员  李兴双