wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10281号 上诉人（原审被告）：袁跃斌（曾用名袁耀斌），男，1978年2月16日生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李欣罗，女，1978年3月18日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：袁跃斌，与李欣罗系夫妻关系。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩立友，男，1972年1月13日生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：耿冒收，男，1980年8月14日生，汉族，住无极县。 原审被告：袁红娟，女，1980年6月19日生，汉族，住无极县。 上诉人袁跃斌、李欣罗因与被上诉人韩立友及原审被告耿冒收、袁红娟加工合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁跃斌及代理人张炜，被上诉人代理人秦晓亮，原审被告耿冒收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人袁跃斌、李欣罗上诉请求：1.改判上诉人不承担偿还被上诉人加工费；2.要求发还重审，上诉一切费用由被上诉人承担。事实与理由：二上诉人系夫妻关系，上诉人不欠被上诉人加工费。被上诉人在一审中提供的欠条不是上诉人所写，因上诉人不欠被上诉人加工费，也不可能给他写欠条，欠条上的签字可鉴定笔迹。再就是被上诉人提供微信转账记录，因我与耿冒收是亲戚关系，耿冒收借我的款还被上诉人，我就直接给被上诉人打过去了。再说上诉人与一审中的被告耿冒收也不存在合伙关系，特此说明。在此说明上诉人没有出庭一审，是因为上诉人出差，没法回去，在电话中已说明，总之上诉人不欠被上诉人的加工费。一审法院认定袁跃斌、李欣罗共同承担债务错误，李欣罗对案涉欠款不知情，也无事后追认，没有签字，被上诉人也未证明该欠款用于共同生活，原审法院适用法律错误。 被上诉人韩立友答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、耿冒收与袁跃斌系合伙关系，双方长期做皮革生意，每年对账时袁跃斌在场，韩立友经常去袁跃斌家接其对账。一审时韩立友提交的李欣罗的转账记录足以证明耿冒收与袁跃斌系合伙关系，袁跃斌虽称该笔款项系出借给耿冒收，但并未提交任何证据证明该笔款项为借款，并且如为借款其应将款项直接打给耿冒收，不会直接打给韩立友，因此韩立友收到的5万元系袁跃斌与耿冒收共同欠付的加工费。二、一审庭审后韩立友与耿冒收的通话录音证明耿冒收与袁跃斌系合伙关系，证明二人共同欠付韩立友加工费的事实。三、耿冒收与袁跃斌合伙共同从事皮革生意的事实许多债权人及从事皮革加工生意的村民均知情，二人曾多次向其他人出具欠条，也有债权人共同起诉二人。四、袁跃斌否认欠条不是其本人所签，对此应承担举证证明责任，一审法院合法传唤其到庭，其无正当理由拒绝到庭，也未申请对笔迹鉴定，更未提交答辩状，一审法院依据其与耿冒收合伙的事实判决其承担还款责任于法有据。袁跃斌与李欣罗违反诚信，恶意拖延诉讼属于老赖行为，给债权人造成极大经济损失，应予处罚。 原审被告耿冒收述称，欠条上的袁跃斌签字是我签的，我跟袁跃斌是供货关系，不是合伙关系。 韩立友向一审法院起诉请求：1.依法判令被告耿冒收、袁耀斌共同偿还原告欠款828000元；2.判令被告耿冒收、袁耀斌按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2019年2月23日起至欠款本金付清之日止的逾期付款违约金；3.依法判令被告袁红娟、李欣罗对上述债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费、保全费等均由四被告共同承担。 一审法院认定事实：被告耿冒收、袁红娟系夫妻关系，被告袁跃斌、李欣罗系夫妻关系。被告耿冒收、袁跃斌合伙做皮革生意，常年委托原告对其皮革进行移膜加工。至2019年2月22日，经双方对账，被告耿冒收、袁跃斌尚欠原告移膜加工费828000元，并出具欠条一份。 一审法院认为，被告耿冒收、袁跃斌合伙做皮革生意期间在原告处做皮革移膜加工，尚欠原告加工费828000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告耿冒收、袁跃斌共同偿还加工费828000元的请求，予以支持。被告耿冒收、袁红娟系夫妻关系，被告袁跃斌、李欣罗系夫妻关系，原告主张的上述债务是在其婚姻关系存续期间所负的经营债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告袁红娟、李欣罗对前款债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告在原告处做皮革移膜加工后应及时给付原告加工费，其没有及时给付，给原告造成一定的经济损失，故对原告要求被告给付逾期付款违约金的主张予以支持。被告经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。综上，判决如下：一、被告耿冒收、袁跃斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立友加工费828000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年2月23日起至还清之日止）；二、被告袁红娟、李欣罗对前款债务承担连带清偿责任。案件受理费12080元减半收取6040元、保全费4660元，由被告耿冒收、袁跃斌、袁红娟、李欣罗负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、上诉人袁跃斌与耿冒收是否系合伙关系，是否应向被上诉人支付加工费及违约金？二、本案债务是否系夫妻共同债务，上诉人李欣罗是否应承担连带责任？ 关于本案第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。同时，第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。因此，一方当事人对对方提交的证据存有异议的，可以在一审程序举证期限内提出鉴定申请，本案中上诉人袁跃斌、李欣罗在收到一审传票后均未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，一审法院依据现有证据缺席判决并无不当，因此袁跃斌提出欠条非本人所签的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于本案第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，韩立友提交手机微信转账记录及转账截图，证明李欣罗曾偿还货款5万元。上诉人上诉称该款项为耿冒收向上诉人的借款，但未提供相关借款协议，且不能证明耿冒收指定韩立友账户接受借款，因此李欣罗偿还过本案货款，证明李欣罗、袁跃斌存在共同经营的事实，故一审据此判令李欣罗对案涉债务承担共同还款责任理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12080元，由上诉人袁跃斌、李欣罗负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 任永奇 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨彦宏
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书                       (2019)陕05民终第1556号 上诉人(原审原告)：陕西环宇房地产开发有限公司。住所地：渭南市华阴市。法定代表人：叶晓东 ，任该公司经理。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁扩展，男，1971年5月10日出生，汉族，住华阴市。上诉人陕西环宇房地产开发有限公司因与被上诉人袁扩展追偿权纠纷一案，不服华阴市人民法(2019)陕0582民初759号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕西环宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人展永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西环宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销华阴市人民法院(2019)陕0582民初759号民事裁定，指令华阴市人民法院继续审理本案。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案起诉所基于的事实不涉及刑事案件，无需以刑事案件的审理为基础。二、一审裁定驳回认定理由和适用法律有误。陕西环宇房地产开发有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的银行贷款本息人民币19353.79元，并按照央行贷款利率计算支付利息从原告垫付之日至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，本案涉及的房产与袁扩展涉嫌犯罪的刑事案件相关联，该刑事案件正在审理中，应在刑事案件审理终结后后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陕西环宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费283元，予以退还。本院审查认为，本案涉及的房产与袁扩展涉嫌犯罪的刑事案件相关联，该刑事案件正在审理中。故陕西环宇房地产开发有限公司上诉请求不能成立，一审裁定驳回陕西环宇房地产开发有限公司的起诉正确，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长       马 开 运审  判  员       杨    军审  判  员       雷 晓 宁 二〇一九年九月二十五日 书  记  员       闵 珍 珍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6279号之一申请执行人：朱思璇，女，汉族，1983年8月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：邓璐瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余玥，女，汉族，1980年12月20日出生，住云南省昆明市。申请执行人朱思璇与被执行人余玥民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余玥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱思璇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保605号）。在该保全案件中，本院查封、冻结了被执行人余玥在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及坐落于西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投尚苑9幢8层802号房屋一套（房产证号：云（2017）西山区不动产权第0107373号）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件；上述房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币879200元，未受偿人民币879200元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐浩方
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4559号 原告：临沂赛德陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道工业园。 法定代表人：王彦峰，经理。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂赛德陶瓷有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司人身保险合同纠纷一案，原告临沂赛德陶瓷有限公司于2019年8月5日诉至本院，要求被告支付原告保险金33898.4元。原告临沂赛德陶瓷有限公司于2019年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告临沂赛德陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费647元，减半收取324元，由原告临沂赛德陶瓷有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月十一日 书记员  王菁菁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市人民医院，住所地鸡西市鸡冠区兴国路**。法定代表人：巴海燕，该院院长。委托诉讼代理人：刘晓东，男，该院医务科科长。再审申请人陈国杰因与被申请人鸡西市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国杰申请再审称，原审法院认定鸡西市人民医院不存在侵权行为错误。其到鸡西市人民医院就诊，医院未治愈，且医院开的阿莫西林克拉维酸钾导致其过敏，有病历、检查报告单、医疗票据及照片可以证明。原审法院认定其起诉超过诉讼时效期间属适用法律错误，其在2013年及以后多次找鸡西市人民医院解决，并未超过诉讼时效。其一、二审期间要求对鸡西市人民医院的诊疗行为及造成后果是否存在因果关系进行鉴定，一、二审法院均予以拒绝不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，陈国杰起诉请求鸡西市人民医院赔偿2011年期间就诊费用，至陈国杰2017年起诉时，已达六年之久，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原判决认定其起诉超过诉讼时效期间并无不当。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈国杰未能提供充分证据证实鸡西市人民医院在诊疗过程中存在过错及发生红肿反应与医院的诊疗行为有关，亦未举示证据证明其支出的后续治疗费用确已发生，故原判决对其诉讼请求未予支持并无不当。陈国杰未在法律规定的时限内提出鉴定申请，原审法院此节处理亦无不当。综上，陈国杰提出的申请再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国杰的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年九月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4158号之一原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：秦杰红，女，生于1965年4月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告秦杰红物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦杰红的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告秦杰红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 吕小军二〇一九年九月二十日书 记 员 陈艳玲
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执84号之三十一申请执行人：刘进富，男,1973年8月24日出生，农民，汉族，现住广灵县宜兴乡东宜兴村。被执行人：温守贵，男，1972年06月13日出生，汉族，大同市城区芙蓉苑（魏都大道富临宝城对面）4-1-401室。关于刘进富申请执行温守贵金钱给付纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人温守贵在中国工商银行050422120120055xxxx账户内存款人民币120.42元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人温守贵在中国工商银行050422120120055xxxx账户内存款人民币97796.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  韩国生二〇一九年九月二十五日书记员  刘小泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5136号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人李洪川因诉四川省成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪川申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，双流区政府超过经批准征收的土地范围对李洪川的承包地及宅基地进行征收，李洪川作为案涉土地的使用权人，可以自己的名义提起诉讼，其起诉符合法定起诉条件。李洪川提交的有关征地批复、征地公告、政府信息公开回复、李洪川未签名的领款单等证据能够证明双流区政府已将李洪川所在集体经济组织的全部土地违法征收，存在少批多占的违法行为。一、二审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院在审查阶段查明，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年12月20日作出（2018）川0112行初219号行政判决书，该院经审理查明：2011年3月28日，四川省人民政府作出川府土〔2011〕203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（以下简称203号批复），李洪川的房屋及承包地未在双流县2010年第24批乡镇建设用地征地范围内。该判决于2019年1月10日生效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李洪川提出的诉讼请求为确认双流区政府超出203号批复批准征收的土地面积实施征收其所在集体经济组织土地的行为违法。前述生效行政判决已认定李洪川的房屋及承包地未在203号批复确定的征地范围内，李洪川亦未能举证证明双流区政府超出前述批准征地范围对其使用的集体土地实施了征收。李洪川与其诉称的被诉行政行为不具有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，李洪川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪川的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  戚凤梅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执574号之六 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤山市沙坪新城路**，统一社会信用代码：91440784194322146H。 法定代表人：石学周，是该单位董事长。 委托代理人：王以富，是该单位员工。 委托代理人：刘杰，是该单位员工。 被执行人：张宝源，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省恩平市。 被执行人：冯素云，女，汉族，1988年8月14日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝源、冯素云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初2451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金237547.48元及利息、罚息、和复利、诉讼费4170元，向本院支付执行费3500元，但被执行人未有履行义务。本院于2019年8月31日拍卖了权属于被执行人张宝源所有的坐落于鹤山市沙坪人民东路58号之三801房及网络查控上扣划了两被执行人的银行存款后得案款160343.20元并已经划拨给申请执行人，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执574号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年九月二十五日 书记员  李伟斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6469号原告：仇语麟，女，2013年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：周璐(系原告仇语麟之母)，女，1984年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区大连路******。被告：上海成星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：关振强，职务不详。原告仇语麟与被告上海成星文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告仇语麟的法定代理人周璐到庭参加诉讼。被告上海成星文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇语麟向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费9,800元。事实和理由：2017年9月12日，在上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX楼被告处，原告与被告签订《协议书》，协议约定期限从2017年9月12日至2018年9月11日止，被告为原告提供4次活动通告并赠送40次文化艺术交流指导活动，被告提供的演出活动等不足约定次数，合同期限往后顺延3个月，原告当日缴纳课时费9,800元。被告为原告拍摄了照片，之后被告交付了原告照片。后原告共计上课五次，参加了一次被告所称的所谓自制剧拍摄，但是为众多小朋友一起拍摄，也从未播出过。嗣后，被告将课程改成为学期制，未能为原告安排上课，原告遂一直未上课。合同到期后，原告找到被告，被告同意将合同延期至服务次数用完终止。后原告得知停止经营，其他学生家长报警，但警方不予立案。故原告诉至法院。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.被告于2017年5月2日成立，经营范围为文化艺术活动交流策划，广播电视节目制作，演出经纪，企业形象策划，市场营销策划，设计、制作各类广告，利用自有媒体发布广告，平面设计，会务服务，体育赛事策划，舞美灯光设计，摄影摄像服务，家庭服务，营养健康咨询服务，旅游咨询，网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，自有演出服装的租赁，服装销售。2.2017年9月12日在被告处，原告与被告签订《协议书》，协议约定：被告自签约之日起，指定专人对原告进行整体形象策划设计，安排与演艺活动形象设计相关的各项活动，包括个人宣传、摄影服务及后期制作(照片及图片)、文化艺术交流等，为原告塑造聪明、健康、活泼可爱的形象并提供良好的锻炼平台。为了提高原告的表现能力，在协议期间被告将免费为原告聘请专业的老师进行文化艺术交流的活动，指导原告表演，使原告在声乐、台词、形体、表演等各方面得到全面的锻炼与提高。原告自签约之日起即正式成为公司的特邀小嘉宾，全年承接公司主办及协办的大型儿童综艺节目、才艺展示、T台走秀、亲子活动、演出活动、文化与艺术交流活动、平面杂志广告、影视活动等。被告免费为原告提供4次活动通告并赠送40次文化艺术交流指导活动。协议履行期限从2017年9月12日至2018年9月11日止。当日，原告付款9,800元，被告为原告拍摄了几张照片模卡，原告收到了该照片的电子版。后原告在被告处上课5次、参加过一次拍摄。2018年12月1日，原、被告一致同意延长合同期限，被告在合同上书写“延期至服务次数完成合同终止”字样并加盖公章。3.2018年12月左右，被告张贴《公告》，告知被告经营不善，无法完成授课。被告意图将部分授课业务等外包给案外公司未果，随后被告停止营业。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《协议书》、转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告订立《协议书》，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供服务。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。关于原告主张的退还服务费，根据本院查明事实、原告自认的上课次数及时间等诸多因素，综合考量本院酌定被告退还原告服务费8,500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海成星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告仇语麟服务费8,500元；二、驳回原告仇语麟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海成星文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 兰人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1421号朱学军：本院受理的（2019）宁0521执1421号你（单位）与陈杰荣劳务合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额20150元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月十九日书记员  尹晓青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终666号上诉人（原审原告）：傅武美，男，汉族，1987年5月6日出生，住广东省陆丰市，被上诉人（原审被告）：李道耀，男，壮族，1990年1月6日出生，住广西横县，被上诉人（原审被告）：甘金花，女，壮族，1982年3月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，上诉人傅武美与被上诉人李道耀、甘金花买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅武美原审的诉讼请求：1、李道耀、甘金花支付傅武美货款41937元；2、李道耀、甘金花从2017年8月28日起至还清之日止，按日利率万分之十的标准向傅武美支付逾期付款滞纳金（暂计至2017年11月9日）；3、本案的诉讼费用由李道耀、甘金花承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院缺席判决如下:一、限李道耀于判决发生法律效力之日起五日内向傅武美支付货款41937元及违约金（违约金以41937元为本金，自2017年8月28日起按日万分之十算至付清之日止，违约金总额以41937元为限）；二、驳回傅武美的其他诉讼请求。一审案件受理费926元，由李道耀负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初260号民事判决。原审宣判后，傅武美不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令李道耀、甘金花共同支付傅武美货款以及全部滞纳金；一、二审的诉讼费由李道耀、甘金花承担，以及傅武美因此所产生的费用，如交通费300元等等。事实和理由如下：当时是甘金花向傅武美提出赊账并口头承诺过两个月内结清所有货款。李道耀、甘金花在赊账期间是夫妻关系，在夫妻存续期间李道耀写下的欠条应属于夫妻共同债务。李道耀有吸毒史，这是甘金花在通话中说的，故傅武美担心李道耀的经济状况是否能支付货款及滞纳金。李道耀、甘金花未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，傅武美提交了微信聊天记录和录音，傅武美据此主张甘金花、李道耀共同经营鸡场，甘金花承认拖欠其货款。傅武美还提交了一张牛眠铺鸡场的名片，名片上记载甘女士、李先生的联系电话。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：甘金花应否对案涉货款承担清偿责任。傅武美提交的销售单上客户为李道耀，欠条载明李道耀向傅武美购买饲料，上述证据并未显示甘金花与李道耀存在共同经营行为。对于傅武美二审提交的微信聊天记录及录音，不能证明聊天及录音的对象为甘金花，名片仅记载甘女士的联系电话，不能证明甘金花与李道耀共同经营鸡场。傅武美未能提供充分证据证明甘金花与李道耀共同经营鸡场，应承担举证不能的后果。原审判决驳回傅武美对甘金花的诉请，处理正确，本院予以维持。综上所述，傅武美的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费848.43元，由傅武美负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年九月二十四日书记员  张珊珊谢爱玲
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2931号原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司,住所地抚顺市顺城区颐城街****门市,统一社会信用代码912104115772406744。负责人：何江滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法律顾问。被告：佟明贺，男，汉族，1985年4月24日出生，住抚顺市顺城区。原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告佟明贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司委托诉讼代理人迟维鑫、被告佟明贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费6952元，违约金695元，合计7647元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业服务公司，自澳海澜庭小区入住以来一直为澳海澜庭小区全体业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于抚顺市顺城区,一直享受原告提供的物业服务。自2015年10月31日至2019年10月31日，被告已累计拖欠原告物业费6952元，按照双方签订的《前期物业服务协议》第八条物业服务费用第四款的约定:“甲方必须按时交纳物业服务费,如在乙方指定的最后交纳期限内仍未交纳物业服务费的，从次日起计收滞纳金，每逾期一日乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金，直至甲方缴清欠费为止。经原告多次催要物业费未果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，位于顺城区.53平方米）的房屋是我购买的。原告没有向我催缴过物业费。我对原告的服务不满意，包括园区内卫生、绿化不合格、车辆乱停；楼道内乱停电动车，瓷砖掉落，暖气漏水，没有及时清扫，墙体裂痕，电梯现在刷卡才能坐。我家墙体开裂报修之后，原告来我家拍过照片，但是没有给我解决问题，所以才没有交物业费。进1年来原告服务水平有提高，卫生和瓷砖问题近期才解决，我同意缴纳物业费但是要求原告给我减免一半。经审理查明，被告佟明贺系抚顺市顺城区澳海澜庭小区14号楼2单元701号房屋的业主，房屋建筑面积为96.53㎡。2013年9月17日，被告在购买房屋时与原告签订了前期物业服务协议和临时管理规约。2013年10月31日，原告开始为澳海澜庭小区提供物业服务。被告于2013年办理入住起按照每月1.5/㎡的标准交纳物业费至2015年10月30日。另，原告对被告所居住的14号楼的绿化、卫生等服务不到位。沈阳澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年3月15日更名为辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司。本院所确认的上述事实有原告提供的前期物业服务协议复印件、临时管理规约复印件，被告提供的照片、视频及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。现原告主张要求被告支付2015年10月31日至2019年10月31日的物业费，被告对欠物业费期间和原告的计算方式没有异议，即被告应当向原告交纳的物业费为6950元（1.5元/㎡/月×96.53㎡×12个月×4年）。因原告对被告所居住的14号楼的绿化、卫生等服务不到位，应酌情减免物业费。根据本案的实际情况，本院确定被告应向原告交纳的物业费为6255元（6950元×90%）。对于原告主张的违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称因原告提供的物业服务不合格要求原告减免一半物业费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告佟明贺于本判决生效后十五日内给付原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月31日至2019年10月31日的物业费6255元。二、驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告佟明贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一九年九月二十九日书记员  杨晓婷
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执319号 申请执行人:曹晓艳，女，汉族，1982年10月25日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人:和顺县城乡建设管理综合行政执法队，法定代表人:苏建明,职务:队长。 本院在执行申请执行人曹晓艳与被执行人和顺县城乡建设管理综合行政执法队劳动争议纠纷一案中，于2019年9月3日发出了执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人5000元，申请执行费50元，共计5050元的义务，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人和顺县城乡建设管理综合行政执法 队在金融机构内账户内存款人民币5050元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郜文庆 二〇一九年九月四日 书记员  王俊皓
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5110号 原告：李婵娟，女，1989年1月14日出生，汉族,住浦江县。 被告：王邦和，男，1986年7月14日出生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 原告李婵娟与被告王邦和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李婵娟撤回对王邦和的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑威珊 代书记员 张翠翠
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执1159号被执行人秦慧青，男，1987年6月1日生，汉族，住高平市盛世锦盛苑小区******。被执行人秦慧青借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初797号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人秦慧青已自动履行该判决确定的案件受理费450元，本案执行完毕。二〇一九年九月三十日
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1581号杨坚：本院移送执行的执行杨坚追缴诉讼费执行一案，于2019年11月25日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3353号民事判决书确认，被执行人杨坚负担诉讼费0.75万元。本院执行过程中，扣划了被执行人杨坚银行存款0.75万元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初312号 原告：黄桂英，女，1979年4月25日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。 被告：黄艳圆，女，1985年4月16日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告黄桂英与被告黄艳圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂英及委托诉讼代理人罗凤娇到庭参加诉讼，被告黄艳圆经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告尚欠的借款97000元。2、判令被告支付迟延履行期间的债务利息，按年利率24%支付，从2018年2月4日计算至履行完毕之日止。3、本案诉讼费由被告黄艳圆承担。事实和理由：原告与被告系姑侄关系，被告黄艳圆因生意资金周转困难，2013年1月8日向原告借款100000元，当时是通过银行转账的方式给付的，并口头约定2年内还清。2015年1月8日借款期限到后，被告黄艳圆没有钱偿还，就在原先的银行转账凭证上签字确认。之后，被告黄艳圆分别于2016年2月1日给付我1000元，2017年3月5日给付我1100元，2018年2月4日给付我900元，三次共计给付3000元。余下的97000元经原告多次催讨一直拖欠至今没有给付。故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告黄艳圆未到庭参加诉讼也未作出任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月8日,被告黄艳圆因生意资金周转困难向原告借款100000元，当时是通过银行转账的方式给付的，并口头约定2年内还清。2015年1月8日借款期限到后，被告黄艳圆没有钱偿还，就在原先的银行转账凭证上签字确认。凭证上签字确认的内容为：“黄艳圆2013.1.8号欠黄桂英拾万正，2015.1.8号到期签字，黄艳圆”。之后，被告黄艳圆分别于2016年2月1日给付1000元，2017年3月5日给付1100元，2018年2月4日给付900元，三次一共给付3000元，余下的97000元经原告多次催讨一直拖欠至今没有给付。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还尚欠的借款本金97000元并支付逾期利息。 上述事实，有原告提供的工商银行转账凭证、被告黄艳圆在转账凭证上的签字确认及原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告黄桂英向法庭提供的工商银行转账凭证、被告黄艳圆在转账凭证上的签字确认和法庭的庭审笔录，证明被告黄艳圆尚欠原告黄桂英借款97000元是事实的，债权债务关系明确，其请求本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的问题，因双方对借款利息的给付未作约定，其请求不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，原告请求被告支付逾期利息应当自2018年2月5日起，直至本案生效判决履行完毕时止，按照年利率6%计算利息。被告黄艳圆经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄艳圆偿还原告黄桂英尚欠的借款本金97000元及逾期利息（逾期利息按尚欠的借款本金97000元自2018年2月5日起以年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。 本案受理费2225元，由被告黄艳圆负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  向星州 审 判 员  滕树标 人民陪审员  向启钦 二〇一九年九月十日 法官 助理  岑炳胜 书 记 员  王韦懿
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执2551号被执行人崔强罚金一案,天津市西青区（2019）津0111刑初8号刑事判决书已经发生法律效力,本案经执行，被执行人已经缴纳全部罚金,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4186号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张敏。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华润置地（南通）有限公司，住所地在江苏省南通市经济技术开发区四海家园2幢205室。法定代表人：迟峰，该公司董事长。一审被告：朱英。再审申请人张敏因与被申请人华润置地（南通）有限公司（以下简称华润公司）及一审被告朱英房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，（一）二审法院对张敏的诉讼地位识别错误，张敏是有独立请求权的第三人，享有上诉权利；（二）一审法院认定事实错误，包括：1.华润公司未能举证证明其向朱英告知了违约风险；2.案涉房屋产权证的办理义务应当有华润公司承担；3.华润公司未举证证明其未收取朱英交付的契税和专项维修基金；4.华润公司未举证证明其向贷款银行提前代偿房屋按揭贷款金额的准确性；（三）一审判决适用合同解除及效力的法律错误，对查封、预查封的效力认定错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，张敏与朱英之间就案涉房屋的买卖合同纠纷已经过人民法院审理，生效判决确认朱英返还张敏购房款并承担违约责任。本案讼争系华润公司与朱英间房屋买卖合同纠纷，张敏在一审中自行申请作为本案第三人参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。根据上述规定，无独立请求权第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，并不享有独立的诉讼地位，在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案中，张敏虽以第三人的身份申请参加了本案的诉讼，但其对案涉房屋并不享有权利，亦未对本案双方争议标的提出全部或一部分请求权，故张敏在本案中的身份系无独立请求权的第三人。本案一审判决仅对华润公司与朱英之间的权利义务关系作出了评判，并没有判决张敏在本案中承担民事责任，故张敏并不享有上诉权，二审法院对张敏的上诉事由不予审查，于法有据。张敏主张自己在本案中系有独立请求权的第三人，没有事实与法律依据，不能成立。因张敏对案涉房屋不享有权利，在本案中亦不享有上诉权，其对涉及朱英的权利义务问题无权主张，故其对一审判决认定事实所提的申请再审理由，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月二十六日书记员 杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：方裕玲，女，1990年07月13日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省惠来县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方裕玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14093元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额11657.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11657.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方裕玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11657.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告方裕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1074号被执行人:吉辉，男，1994年11月11日出生，汉族，四川省华蓥市人，住华蓥市，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初58号刑事判决书，于2019年3月27日移送强制执行吉辉罚金一案，被执行人吉辉应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，被执行人吉辉无法联系，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人吉辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年九月二十三日书记员  陈 威
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1322号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术开发区临河街**。法定代表人：王新刚，公司总经理。被告：张秉成，男，汉族，1954年2月14日生，住长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告张秉成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉处理。审判员  李崴二〇一九年九月二十六日书记员  王新
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2039号申请执行人:张坤思,男,1962年9月7日出生,汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：张斌，男,1989年7月20日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:张林斯,男,1963年1月29日出生,汉族，居民，住赣榆区。申请执行人张坤思与被执行人张林斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，本案在执行过程中，发现申请执行人提供的被执行人张林斯的姓名与相应身份信息不一致，致使执行工作无法进行。现申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李怀胜二〇一九年九月二十四日书记员  姚 浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3645号原告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款2705元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告向原告购买了3705元的瓜苗并向原告出具《欠款欠据》1份。2015年8月29日，被告向原告支付货款1000元。对于下欠的2705元货款，被告一直未付。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及其答辩材料。原告向本院提供欠款欠据原件1张，该证据与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告向原告购买了3705元的瓜苗并向原告出具《欠款欠据》1份。2015年8月29日，被告向原告支付货款1000元。对于下欠的2705元货款，被告一直未付。本院认为：原、被告之间形成的瓜苗买卖合同，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对货款进行结算并于其后向原告支付了1000元，被告欠付货款为2705元。现原告要求被告支付货款2705元，结合本案的证据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三十日内向原告张某支付货款2705元。如果被告李某未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 琦 二〇一九年九月二十九日书记员 贾春燕本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初191号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人陈士伟，男，1999年12月11日出生，汉族，无业，住盐城市城南新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2019年1月26日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审，2019年5月9日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2019年6月13日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人陈龙，男，2000年7月7日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2019年1月26日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2019年8月8日经盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年9月29日，经本院决定对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人陈士伟、陈龙犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人陈士伟、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年1月1日至2019年4月15日期间，被告人陈士伟和被告人陈龙在盐城市城南新区丽都怡园小区、香苑东园小区、锦盛豪庭小区等地，采用拉车门盗窃的方式作案3起，共窃得人民币5750元。具体作案事实如下：1.2019年1月1日，被告人陈士伟、被告人陈龙在盐城市城南新区丽都怡园地下车库，釆取拉车门盗窃的方式，窃得被害人胥某放在其黑色奔驰汽车内的人民币1700元。2.2019年1月3日凌晨，被告人陈士伟、被告人陈龙在盐城市城南新区香苑东园3号楼地下车库，采取拉车门盗窃的方式，窃得被害人纪某放在其灰色汽车内的人民币1950元。3,2019年4月6日凌晨，被告人陈士伟伙同被告人陈龙在盐城市城南新区锦盛豪庭13号楼地下车库，采取拉车门盗窃的方式，窃得被害人杨某放在其白色别克汽车内的人民币2100元。被告人陈士伟、陈龙被抓获归案，归案后如实供述了本人的犯罪事实。2019年1月18日、1月25日赔偿了被害人胥某、纪某人民币1700元、1950元，得到了被害人胥某、纪某的谅解。被告人陈士伟、陈龙在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈士伟、陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、、扣押发还物品清单、谅解书等书证，证人朱陈、张某、江某等人的证言，被害人胥某、纪某、刘某的陈述，被告人陈士伟、陈龙的供述和辩解，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认、搜查笔录及调取的监控录像等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈士伟、陈龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈士伟、陈龙多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人陈士伟、陈龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈士伟、陈龙退出部分赃款，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈士伟、陈龙认罪认罚，可从宽处理。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的地位作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第三款第六十四条及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈士伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的十七日折抵刑期十七日，即自二○一九年五月九日起至二○一九年十一月二十一日止。罚金在本判决生效后十日内缴清。）二、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的十七日折抵刑期十七日，即自二○一九年九月二十九日起至二○二○年四月十一日止。罚金在本判决生效后十日内缴清。）三、责令被告人陈士伟、陈龙退赔被害人杨阳人民币二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾启东二〇一九年九月二十九日书记员  陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1903号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律 师。 被告：农承林，男，汉族，1980年3月21日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告农承林金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金44500元、利息5042.96元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计49542.96元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2477元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼。被告农承林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人农承林。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20181096001的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：44500元。 借款本金：44500元。 借款期限：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2477元。 欠款情况：借款到期后，被告农承林未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金44500元，利息、罚息5042.96元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2477元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农承林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金44500元； 被告农承林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年4月12日利息、罚息为5042.96元；自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以44500元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20181096001的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告农承林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2477元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告农承林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13467号 原告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣科技园。 法定代表人：明金星，董事长。 委托诉讼代理人：刘华伟，男，该公司法律顾问，住山东省莒南县。 被告：郭勤朋，男，1986年1月7日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。 本院受理的原告临沂新程金锣肉制品集团有限公司诉被告郭勤朋劳动争议一案，经审理查明，原、被告双方发生劳动争议，郭勤朋申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月12日作出兰劳人仲裁字[2019]第214号终局裁决书，裁决：临沂新程金锣肉制品集团有限公司支付郭勤朋解除劳动关系经济补偿金10162元。临沂新程金锣肉制品集团有限公司不服该裁决并起诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，仲裁委员会作出终局裁决后，用人单位有证据证明该终局裁决有法律规定的错误情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中仲裁委作出的裁决书明确载明为终局裁决，故临沂新程金锣肉制品集团有限公司如对裁决不服的，应向临沂市中级人民法院申请撤销，其在本院的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的有关规定，裁定如下： 驳回原告临沂新程金锣肉制品集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月九日 代书记员 李秀爱
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执587号申请执行人，中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。负责人李爱民，该支行行长。被执行人曹永堂，地址安新县。被执行人崔凤淑，地址安新县。被执行人姬志学，地址安新县。被执行人李大欢，地址安新县。中国农业银行股份有限公司安新县支行与曹永堂、崔凤淑、姬志学、李大欢借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹永堂、崔凤淑、姬志学、李大欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初517号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4308号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系公司员工。 被告：应励琳，女，汉族，1991年9月8日出生，住浙江省平阳县。 被告：吴世添，男，汉族，1963年5月10日出生，住浙江省平阳县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告应励琳、吴世添追偿权纠纷一案。本院于2019年4月25日立案受理，原告诉请：1、被告应励琳偿还原告代偿款94180.51元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2、被告吴世添承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭，被告应励琳、吴世添经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年12月，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告应励琳（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金4200元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”上述合同签订后，被告应励琳向浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付了履约保证金4200元。被告吴世添向浙江腾铭汽车销售服务有限公司出具《反担保函》，承诺为被告应励琳在上述合同项下的全部债务承担连带担保责任。2014年12月5日，被告应励琳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告应励琳向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为151200元，还款期数为36期，手续费为14364元；被告应励琳同意以其车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告应励琳未按约还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司分别于2016年9月24日、2017年1月25日、2017年5月25日为其垫付24730.75元、19534.53元、19486.95元；原告分别于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日为其垫付19499.97元、10923.57元、4.74元，合计94180.51元。 另查明原告向被告收取履约保证金4200元。 又查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告应励琳、吴世添的债权转让给原告，并于2018年10月19日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应励琳于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款89980.51元（被告支付的履约保证金4200元已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2019年4月25日起以代偿款为基数按日万分之三的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告吴世添对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由被告应励琳负担，被告吴世添连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应励琳、吴世添于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱宋芝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：宋丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,702.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2380号原告：范加卫。被告：牛红艳。原告范加卫与被告牛红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范加卫到庭参加诉讼，被告牛红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月5日，被告因做生意需资金周转向原告借现金10000元，并为原告出具借条，承诺过段时间归还。后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告牛红艳未提交书面答辩意见。围绕本案的诉讼请求，原告向本院提供的证据有：借条一份，载明：借到范加卫现金（10000），合计：壹万元正2015年6月5日牛红艳，证明2015年6月5日被告借到原告现金10000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观证实，与本案事实相关联，故本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月5日，被告因做生意需资金周转向原告借款10000元，并为原告出具借条。后经原告催要借款，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条，双方之间意思表示真实，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系依法成立，被告应按照约定履行向原告还款的义务。双方对借款的期限虽然没有约定，但原告起诉即为催要，被告至今未偿还原告借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛红艳于本判决生效后十日内支付原告范加卫借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  牛合龙人民陪审员  张 蔷二〇一九年九月二十日书 记 员  王 莹
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘0422执739号申请执行人周小峰，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路。委托代理人彭剑，男，湖南天牌律师事务所律师。被执行人衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，总经理。委托代理人谢梦阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住衡南县洲市乡洲市街8号。委托代理人彭金生，男，1968年3月10日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会。本院在执行申请执行人周小峰与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司至今未全部履行本院(2018)湘0422民初129号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，裁定如下：将坐落于衡南县新县城黄金路新悦花苑8栋505号住房、8栋133号车库的不动产权证登记为申请执行人周小峰。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年九月六日书记员  何美玲
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2077号原告：张丽华,女，1972年6月26日生，汉族，农民，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇永祯路**。法定代表人：袁吉，职务：总经理委托诉讼代理人：杨飞，男，系该公司员工。代理权限:特别授权代理。原告张丽华与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年5月8日—2020年5月7日商铺租金17656元，并承担利息损失（以未付租金为基数，按银行同期银行利率8.085%计算，从2019年5月8日起至付清租金之日止）。2.本案所产生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年1月18日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第三层第112号铺位（建筑面积26.22平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年5月19日原被告双方又签订《合同补充协议》，于2017年4月24日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》、《合同补充协议》与《合同补充协议二》，被告应于2019年5月8日向原告支付2019年5月8日至2020年5月7日期间商铺租金人民币17656.00元，经原告多次催要被告仍未给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方支付尚欠原告的租金。被告方辩称，原告所诉事实符合，因我方资金出现困难，才未按时支付原告租金。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2011年1月18日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第三层第112号铺位（建筑面积26.22平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年5月19日原被告双方又签订《合同补充协议》，于2017年4月24日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》、《合同补充协议》与《合同补充协议二》，被告应于2019年5月8日向原告支付2019年5月8日至2020年5月7日期间商铺租金人民币17656.00元，经原告多次催要被告仍未给付。原告于2019年7月29日起诉要求判令被告方支付上述所诉租金。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告偿还信用卡借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县时代中心商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付尚欠原告张丽华的商铺租金人民币17656.00元。二、驳回原告郭永的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一九年九月十日书记员  孙 成
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执321号之二申请执行人：程红，女，1969年3月9日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：官淑芬，女，1980年10月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人程红依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初3515号民事判决书于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人官淑芬在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人官淑芬名下有房产但均已抵押，且正被其他案件处置，待处置完成一同参与分配，另查明，被执行人无其他可供执行财产；本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年4月10日,本院已向被执行人官淑芬发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人程红申请执行的标的额为4.72万元;截止2019年9月21全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年9月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十一日书记员  何乃鹏
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1074号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系湖南省中海海惠物业管理有限公司员工。被申请人：张泽环，男，1990年7月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年9月3日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为177.51㎡。被申请人张泽环与申请人湖南省中信物业管理有限公司（现已更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司）签订了物业协议，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积1.60元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2017年1月1日起至2018年8月16日共欠物业费3838.85元，申请人多次催缴均未果。此外，被申请人还应向申请人支付违约金1919.42元。申请人遂向本院申请支付令，并提交商品房买卖合同、入伙通知书、前期物业服务合同等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费3838.85元，违约金1919.42元（违约金暂计算至2018年8月16日）。本院经审查认为，申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张泽环应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司物业管理费3838.85元及违约金1919.42元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  魏立宇二〇一九年九月五日法官助理吴桑代理书记员  段小青
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1538号被执行人：王伟群，男，1977年8月18日出生，汉族，住海南省临高县。本院在执行刑庭移送执行与被执行人王伟群罚金一案中，经查，本院作出的（2018）琼0105刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月11日立案强制执行，执行标的为罚金3000元。在执行过程中，经核查，上述执行依据（2018）琼0105刑初70号刑事判决书已在2018年6月26日立了一宗执行案件，案号为（2018）琼0105执1300号。在该案中，被执行人王伟群已在2018年8月11日向本院缴纳了罚金3000元，该款已转入国库，并按执行完毕制作了结案通知书，该案已执行完毕，本案属于重复立案，没有继续执行的必要。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2019）琼0105执1538号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初48886号原告：北京八味坊餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**。法定代表人：许士军，总经理。委托诉讼代理人：满学会，北京商泰律师事务所律师。被告：李威，女，1986年4月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告北京八味坊餐饮有限公司（以下简称原告）与被告李威劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案，2019年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京八味坊餐饮有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京八味坊餐饮有限公司负担（已交纳）。审判长 黄 岚审判员 张午阳审判员 李 军二〇一九年九月十日书记员 陈 慧
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初195号原告：龙泰伟业建设集团有限公司商品混凝土搅拌站（以下简称龙泰公司搅拌站），住所地：介休市龙凤镇龙头村。负责人：杨昊楠。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：山西乾丰房地产开发有限公司（以下简称乾丰地产公司），住所地：介休市朝阳路120号东兴公寓东起第七套商铺。法定代表人：张国军，职务：总经理。原告龙泰公司搅拌站诉被告乾丰地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰公司搅拌站的委托诉讼代理人剌军到庭参加了诉讼，被告乾丰地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙泰公司搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余合同款112773.7元，并支付相应的违约金（从2016年12月1日起至剩余合同款全部还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至起诉之日为14894.74元），两项共计127668.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告因秦树煤化公司秦树小区和洪善村住宅小区工程与原告龙泰伟业建设集团有限公司商品混凝土搅拌站签订《商品砼供应合同》（合同编号：LTST-16号），合同约定由原告按照上述工程进度供应砼，工程地点为秦树洗煤厂和洪善村，结算方式为每月20日前结算当月费用。同时约定，如违约支付被告按日支付原告欠款千分之三的违约金。2016年11月20日，双方签订《补充协议》，对商品砼的价格作出相应变更。合同生效后，原告按照被告的要求陆续供应砼。根据双方结算，原告于2016年10月至11月所供应的商品砼总价款为112773.7元，被告至今未付。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定向贵院提出如上所请，祈予以公正处理为盼。被告乾丰地产公司未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告公司山西乾丰房地产开发有限公司企业信息单，原告拟证明被告主体信息。2、商品砼供应合同、单价表、补充协议，原告拟证明双方就商品砼供应的方式、价格结算及单价方面约定。3、对账单两张，原告拟证明就商品砼供应问题，合同总价款经双方确认为112773.7元。经审查，证据1能够实现其证明目的，本院予采信；证据2均系原件，合同及补充协议有双方盖章及负责人签字，单价表有双方盖章，对账单有被告的签字及盖章，真实有效，能够实现其证明目的，本院予以采信。结合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告龙泰公司搅拌站与被告乾丰地产公司签订《商品砼供应合同》（合同编号：LTST-16号），合同约定由原告按照被告工程进度供应砼，结算方式为每月20日前结算当月费用。如违约支付，被告按日支付原告欠款千分之三的违约金。2016年11月20日，双方签订《补充协议》，对商品砼的价格作出相应变更。合同生效后，原告按约向被告交货，被告未按约支付货款。后，原告向被告发出对账单载明被告自2016年11月1日至2016年11月30日，向原告拉了价值112773.7元的商品仝，被告予以签字盖章确认。2019年1月18日，原告龙泰公司搅拌站诉至本院要求被告被告偿还原告剩余合同款112773.7元及违约金14894.74元，两项共计127668.44元，庭审中，原告称违约金是以112773.7元为本金按照年利率4.75%计算自2016年12月1日起至起诉之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按约履行，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告龙泰公司搅拌站与被告乾丰地产公司签订《商品砼供应合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同。后，经双方对账，原告向被告供应了价值112773.7元的商品仝，原告称被告至今尚未支付货款，原告主张被告支付其112773.7元的货款，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，被告应按合同约定支付违约金，关于违约金的起算时间，合同约定被告付款方式为当月付款，对账单载明的供货最后日期为2016年11月30日，原告以该最后一次付款时间的第二天计算违约金计算的起始时间，应予支持，关于违约金的计算利率，原告主张按照年利率4.75%计算，应予支持。被告乾丰地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山西乾丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙泰伟业建设集团有限公司商品混凝土搅拌站112773.7元，并支付以112773.7元为本金自2016年12月1日起至起诉之日（2019年1月18日）止按照年利率4.75%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告山西乾丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  孟启华人民陪审员  宋 丽人民陪审员  王有栋二〇一九年九月十九日书 记 员  杜大霄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12065号原告：昆山市仟百易铝业科技有限公司，住所地昆山市千灯镇萧墅路****，统一社会信用代码9132058332124273XL。法定代表人：刘祖翔，该公司总经理。被告：昆山创宏同颖电子科技有限公司，，住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂支路**统一社会信用代码913205833139916503。法定代表人：白勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。原告昆山市仟百易铝业科技有限公司与被告昆山创宏同颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘祖翔，被告的法定代表人白勇及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市仟百易铝业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款488749.36元；2、拖欠货款期间的商业利息费用307016.21元由被告承担(以561241.25元为基数，按照商业日息15%计算，自2015年2月1日算至起诉当日止)；3、本案全部诉讼费用10800元由被告承担。事实和理由：原告与被告原本为正常生意往来关系(2015年3月开始交易)，双方约定现金(30天)结款，原告开具增值税发票给被告后30天即支付货款，但被告从2015年3月份的货款就未正常付款且承诺未付货款按照商业利息支付，现以各种理由推脱，且目前被告躲避状态。被告于2015年3月起向原告承诺一切业务费用，财务由被告该欠款806565.57元由被告负责偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告昆山创宏同颖电子科技有限公司辩称，被告不拖欠原告货款，要求法院依法驳回原告的起诉。被告已向原告支付了承兑汇票3份共计429629.73元,由被告公司刘某签收,另原告产品存在质量问题，造成被告损失，有一项模具款根据双方约定应当由原告返还，但原告至今未返还，共计146550元，当时双方约定模具达到一定量之后，开模的费用由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、送货单、对账单，被告向本院提交了承兑汇票、来料异常联络单、微信聊天记录、报价单、对账单，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2017年4月7日至2018年8月22日期间，原告向被告供应铝合金制品，双方每月对账，原告根据对账金额累计向被告供货并开具了570890.01元的增值税发票。其中2018年7月对账单所载明金额2682.1元的货款原告未有相应送货凭证，亦未开具相应增值税发票。2018年8月28日，被告向原告以承兑汇票方式支付共计429629.73元，原告公司员工刘某在3份承兑汇票的复印件上注明原件已收并签字确认，且加盖了原告公司财务专用章。另查明，本院于2018年8月29日组织刘某及被告进行调查，形成调查笔录一份，刘某称，一直在原告公司管理财务，负责货款收取及支付，其收到3份承兑汇票原件后，向被告出具了承兑汇票复印件上签写的收条并加盖了原告公司财务专用章，后将上述3张承兑汇票转给了无锡鑫艺特金属材料有限公司，用于支付原告欠付该公司的原材料款。本院认为，被告向原告订购产品，原告向被告供货，双方对所供货物的品名、质量标准、数量、价款均作了明确约定，原告向被告履行了送货义务，被告应按约定时间及价款向原告履行付款义务。本案原告提交的送货单、对账单、增值税发票等证据相互印证，证明原告依约向被告送货并开具相应增值税发票。原告主张被告支付货款488749.36元，其中2018年7月对账单所述金额2682.1元未提供相应送货凭证予以佐证，故对该笔送货事实不予确认，应从货款中予以扣除，被告已支付429629.73元，故尚余56437.53元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告产品存在质量问题，及有一项模具款根据双方约定应当由原告返还，但未提供充分证据证明，故本院不予采信。关于逾期付款利息，原告主张拖欠货款期间的商业利息以561241.25元为基数，按照日息15%计算，自2015年2月1日算至起诉当日止，但双方对付款时间及违约责任均未约定，本院支持以尚欠货款56437.53元为基数，自本案原告起诉之日即2019年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山创宏同颖电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市仟百易铝业科技有限公司支付货款56437.53元（以56437.53元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11866元，减半收取5933元，财产保全费4553元，合计10486元，由原告昆山市仟百易铝业科技有限公司负担9752元，由被告昆山创宏同颖电子科技有限公司负担734元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费共计734元，本院予以退还，被告应当负担的734元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019XX********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年九月二日书记员  姚勇明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2812号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7920号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人曾少平，男，1980年05月16日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人肖坪与被执行人曾少平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24524号民事判决书已发生法律效力。因曾少平未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人曾少平给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人曾少平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾少平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曾少平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24524号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18994号原告:孟淑青，女，1982年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：刘奂延，男，1986年10月26日出生，汉族，住北京市北京市通州区。委托诉讼代理人：迟骋（刘奂延之妻），1990年12月31日出生，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费43040.57元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费21000元、护理费18500元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费57234.67元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费220元、财产损失2000元、精神损害抚慰金5000元，超出交强险部分按照50%的责任负担共计207562.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年7月1日7时50分，在通州区张采路潞关村村口。刘奂延驾驶机动车（车号：×××）与骑电动自行车的孟淑青发生交通事故，至两车损坏，孟淑青受伤；二、交警部门的责任认定结果：刘奂延与孟淑青负事故同等责任；三、医疗费：46791.35元（含刘奂延支付3750.78元）；四、住院伙食补助费：17日*100元=1700元；五、营养费：60日*50元=3000元；六、误工费：3500元/30日*180日=21000元；七、护理费：200元（刘奂延支付）+2500元（住院10日）79日*150元=14550元；八、交通费：600元；九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：67990元*20年*10%+42926*12年*10%/2+42926*7年*10%/3+42926*14年*10%/3=191783.8元；十、残疾辅助器具费：220元；十一、精神损害抚慰金：3000元；十二、鉴定费：4350元；十三、财产损失：500元；十四、保险情况：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为刘奂延驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；十五、鉴定结果：2019年1月18日，北京民生物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定孟淑青的伤残等级为十级伤残；孟淑青的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；十六、刘奂延财产损失情况：车辆修理费5321元。孟淑青同意赔偿上述损失的50%；十七、其他：孟淑青系北京八方恒元科技有限公司员工，月保底工资3500元；孟淑青之父孟庆贺（1945年1月22日出生）、之母贾翠玉（1952年8月7日出生）共生育子女三人；孟淑青与王方元生育一女王欣怡（2012年6月22日出生）。判决结果：关于本案中部分赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实孟淑青提交的医疗费票据载明数额为准；住院伙食补助费由本院按照每日100元标准结合其住院时间予以计算；营养费由本院酌情按照每日50元标准结合鉴定结果确定的营养期予以计算；误工费的数额本院按照孟淑青每月3500元的收入标准结合鉴定结果确定的误工期予以计算；护理期以鉴定结果为准，孟淑青与刘奂延提供了部分护理费的票据，本院予以认可。剩余护理期的护理费由本院酌情按照每日150元的标准予以计算；交通费由本院结合孟淑青的就诊距离和就诊次数酌情确定为600元；孟淑青的收入来源已脱离农业生产，故本院依法按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入、城镇军民人均消费支出的标准结合孟淑青的年龄、伤残等级、扶养人与被扶养人的情况计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的数额；残疾辅助器具费的数额以孟淑青提交的票据为准；本次事故已致孟淑青伤残，精神损害抚慰金的数额由本院结合损害结果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定为3000元；根据事故认定书的记载，此次事故确已造成孟淑青的车辆受损，本院结合事发过程及车辆情况酌情确定财产损失的数额为500元。孟淑青的上述各项损失及刘奂延垫付费用由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿。鉴定费应由被告刘奂延按照50%的责任比例予以赔偿。此次事故亦造成刘奂延车辆损失，孟淑青同意赔偿刘奂延车辆修理费的50%，本院亦不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟淑青医疗费6249.22元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）106800元、财产损失500元，以上共计116549.22元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告刘奂延医疗费3750.78元、护理费200元，以上共计3950.78元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照50%的责任比例赔偿原告孟淑青医疗费36791.35元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费21000元、护理费14350元、交通费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84983.8元、残疾辅助器具费220元，以上共计81322.58元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告刘奂延赔偿原告孟淑青鉴定费2175元，于本判决生效后七日内执行清；五、原告孟淑青赔偿被告刘奂延车辆修理费2660.5元，本判决生效后七日内执行清；六、驳回原告孟淑青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由原告孟淑青负担57元（已交纳），由被告刘奂延负担2150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月三日书记员  刘 倩
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3529号原告：杨秀明，男，1962年1月15日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路**交银金融大厦**。负责人徐敬惠，该公司董事长。原告杨秀明与被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杨秀明于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀明撤诉。案件受理费101元由原告负担。审判员  张克功二〇一九年九月二日书记员  张 猛