wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1232号 原告：魏金珠，女，1952年6月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：乔小玲，女，1973年5月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告魏金珠与被告乔小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏金珠及其委托诉讼代理人李晓康到庭参加诉讼，被告乔小玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告配合原告办理位于邯山区过户手续；二、诉讼费用由被告承担。2006年3月14日，原告通过大众中介与被告表妹宋素霞签订了售房协议书，该协议书约定，原告购买被告名下位于邯山区。房产价格为13万元。签订当日原告给了被告表妹宋素霞1000元定金。宋素霞把房钥匙交给原告，随后原告便搬入该房屋居住至今。2006年4月29日原告与被告在中介见证下将剩余房款付清给被告，被告将该房产证书原件交给原告。后原告多次找到被告要求被告配合原告办理该房屋的过户手续，被告以种种理由不配合原告办理过户手续。 魏金珠围绕诉讼请求提交证据如下：1、魏金珠身份证复印件，证明原告的主体身份；2、售房协议书，证明原告与被告通过大众中介签订售房协议书，约定了13万元购买位于中华南公安小区10号楼4单元15号房产；3、定金条，证明被告妹妹宋素霞收到原告1000元定金；4、房产证及公证书，证明原告在中介的见证下将剩余房款全部支付给被告。被告在收到全部购房款后与原告、中介一起去公证处办理公证，在办理公证后被告将房产证交付给原告；5、户口页三份、水费条、居委会证明，证明魏金珠与杨洪江系母子关系，中华南公安小区10号楼4单元15号的水费一直由杨洪江交纳；6、银行流水及个人业务凭证，证明原告已将全部购房款交付给被告；7、证人董某当庭证言，主要证实：2006年4月，乔小玲将房屋信息登记在我这里，魏金珠找我买房，乔小玲当时在石家庄没有来，我、乔小玲的妹妹宋素霞与魏金珠在我的中介签订的协议，房价13万元，中介费我收了1300元。转剩余房款时，乔小玲来我中介，她与魏金珠去银行转款，房产证是当天交到中介，办完公证后将房产证给魏金珠。当时说公证书就能过户，之后国家政策发生变化，公证书不能过户了，现在找不到乔小玲不能办理过户。 乔小玲未答辩、未提交证据。 本院经对魏金珠提交的证据审查并依法予以确认，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月14日，魏金珠通过大众中介门市得知乔小玲欲出售房屋，魏金珠看房后同意购买乔小玲名下的邯山区，乔小玲委托宋素霞与魏金珠签订了售房协议书，该协议书约定，魏金珠以130000元购买乔小玲名下位于邯山区。双方定于2016年3月14日交给乔小玲购房定金1000元，2006年3月15日之前，将其余购房款129000元给付乔小玲。乔小玲随时协助魏金珠办理房产过户手续。双方在该协议上签字，大众中介门市负责人董某、董海霞在协议上签字并盖章。签订协议当日，魏金珠将定金1000元交付给了宋素霞，宋素霞把房钥匙交给魏金珠。2006年4月29日，乔小玲随同魏金珠一起到银行接收到了剩余房款，后乔小玲在中介的见证下将房产证书交给魏金珠。当日，乔小玲到邯郸市大川公证处办理了公证，委托魏金珠办理房产权证的过户手续及其他与房屋有关的事项。后魏金珠多次找乔小玲办理房屋过户未果，诉至本院。 本院认为，魏金珠与乔小玲签订的售房协议书，系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，魏金珠与乔小玲之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。魏金珠依约交付了房款，乔小玲有义务依照房屋买卖合同约定协助魏金珠办理过户，魏金珠提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔小玲于本判决生效之日起十日内协助原告魏金珠办理位于邯山区房屋的过户手续。 案件受理费80元，由被告乔小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  杨自强 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 雪 ——
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1494号之一申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：何某、刁某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。李某某与周某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周某某应支付李某某租赁费93871元并返还架料管、扣件。因周某某未按生效法律文书履行义务，李某某于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但周长友未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查到被执行人周某某有银行存款43653元，本院已划拨给申请执行人李某某，另无其他可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人周某某有可供执行的不动产。四、通过到被执行人周某某住所地村民委员会调查，查其现在海南省务工。另查其有拆迁补偿款可供执行，本院已裁定扣留，并向相关部门发出协助执行通知书，现该款暂未达到提取条件。五、传唤被执行人周某某到庭接受调查，但其在外务工未到庭。本院已向被执行人周某某发出限制消费令，依法将周某某纳入失信被执行人名单。同时，已将周某某移送公安机关协助查找其下落。本案申请执行人李某某申请执行的架料管、扣件，经查去向不明。李某某在本案执行中未能提供被执行人周某某的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人周某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1494号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十七日书记员 熊      柳      梅
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之二十六被执行人黄霞，济南市历下区中海紫御东郡5号楼1-2504室。关于执行案由一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人黄霞在齐鲁银行62×××21账户内存款人民币659.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄霞在齐鲁银行62×××21账户内存款人民币115965.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月二十三日书记员  王京云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3341号原告陈安发，男，1956年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告陈正芳，男，1945年6月2日出生，汉族，住住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告陈安发诉被告陈正芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈安发于2019年9月18日以毁坏围墙的系范时明而非陈正芳为由向本院申请撤回对被告陈正芳的起诉。本院认为，原告陈安发向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告陈安发撤回对被告陈正芳的起诉。案件受理费25元，由原告陈安发负担。审判员 罗 欣二〇一九年九月十八日书记员 袁素红
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1783号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行,住福建省福安市福新东路****101D至111D,统一社会信用代码：91350981857594354P。 法定代表人：肖艳明。 被执行人:黄群雄,男性,1969年9月18日出生,49岁,汉族,号码352226196909180052,,住福安市 被执行人:陆露,女性,1969年12月1日出生,49岁,汉族,号码350102196912010363,,住福安市 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人黄群雄、陆露信用卡纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5881号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的309761元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月7日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5881号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈姗姗
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2530号 原告：王福英，女，1962年2月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：徐辉，男，1972年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告王福英与被告徐辉劳务合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由于2019年9月11日向法院提交撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王福英撤回起诉。 案件受理费3454元，已减半收取1727元，由原告负担。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  姜奕彤
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1331号之一申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：尚某某。被执行人：包头市凯富贸易有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：梁某某。被执行人：包头市众利中小企业担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：武某某。被执行人：梁某某，男，1967年3月10日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：梁某某，女，1960年6月1日出生，住包头市青山区。被执行人：张某，男，1959年12月2日出生，住址同上。被执行人：梁某某，女，1969年9月10日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1971年9月23日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市凯富贸易有限责任公司、包头市众利中小企业担保有限责任公司、梁某某、梁某某、张某、梁某某、王某某公证债权文书纠纷一案，本院依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2015）包路诚证内经字第2-1457号公证债权文书及（2016）包路诚证执字第3-0212号执行证书执行。本院查明，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市凯富贸易有限责任公司、包头市众利中小企业担保有限责任公司、梁某某、梁某某、张某、梁某某、王某某签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《还款协议》，公证机关对《还款协议书》赋予了强制执行效力。后被执行未按期履行义务，公证机关依据申请执行人的申请出具了执行申请。被执行人在借款期限内偿还了部分借款但执行证书中未列明被执行人已经部分履行的事实。本院认为，公证机关出具执行证书时应当列明被执行人已经履行部分义务的事实，本案未予以列明确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2015）包路诚证内经字第2-1457号公证债权文书及（2016）包路诚证执字第3-0212号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年九月十九日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2945号罪犯傅昌平，女，汉族，1964年10月19日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2013年2月1日作出（2012）万法刑初字第00911号刑事判决，认定被告人傅昌平犯诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月2日起至2022年2月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失。被告人傅昌平不服，提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）渝二中法刑终字第00070号刑事判决，维持原判对傅昌平定罪量刑和责令退赔部分的判决。判决发生法律效力后，于2013年6月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更636号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月4日作出（2017）渝05刑更2746号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年8月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯傅昌平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯傅昌平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯傅昌平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯傅昌平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯傅昌平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2208号原告：沾化家裕化工工贸有限公司，住所地：山东沾化经济开发区。诉讼代表人：沾化家裕化工工贸有限公司管理人。被告：沾化经济开发区管理委员会，住所地：滨州市沾化经济开发区；法定代表人：王立忠，该委员会主任。原告沾化家裕化工工贸有限公司与被告沾化经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告沾化家裕化工工贸有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沾化家裕化工工贸有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沾化家裕化工工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告沾化家裕化工工贸有限公司负担。审判员  卢国强二〇一九年九月十一日书记员  张 婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22808号原告：吕康，男，汉族，1990年3月4日出生，户籍地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。被告：北京智远启航科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**206。法定代表人：李建伟，执行董事。第三人：李建伟，男，1980年7月28日出生，户籍地北京市大兴区。被告及第三人共同委托代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。被告及第三人共同委托代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所实习律师。原告吕康与被告北京智远启航科技发展有限公司（以下简称智远公司）、第三人李建伟公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕康的委托代理人范钊婧，智远公司及李建伟的委托代理人王凤云、赵紫蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕康向本院提出以下诉讼请求：1、判令解散被告北京智远启航科技发展有限公司；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告智远公司成立于2016年3月7日，吕康与李建伟系该公司股东，各占50%股权，李建伟担任法定代表人、执行董事，吕康担任监事。公司章程规定：公司修改章程、增减资、公司合并分立解散或变更公司形式的决议须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司设立后，公司股东之间的矛盾逐渐显现，其中公司公章、证照等均被李建伟控制，公司大小事务均由李建伟私自做主，公司收入也由李建伟掌控，并且至今没有分红。公司已持续三年多时间没有召开股东会议，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制现已失灵。执行董事李建伟作为互有矛盾的两名股东之一，其一人管理公司的行为，已无法贯彻股东会的决议。吕康作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。由于公司的内部机制已无法正常运行、无法作出任何决策，即使尚未处于亏损状况，也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难的事实。综上，因公司内部运营机制早已失灵，吕康的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资智远公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且公司僵局通过其他途径长期无法解决，遂诉请人民法院依法判令解散公司。被告智远公司答辩称：不同意吕康的诉讼请求。根据公司法第182条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原、被告均同意通过股权转让的方式，即通过第三人李建伟受让吕康的股权来解决，只是股权价格双方有争议，可以通过协商或鉴定等方式确定。所以不符合公司法第182条规定的解散条件。第三人李建伟述称：同意智远公司的意见。经审理查明：智远公司系依法成立的有限责任公司，注册资本500万元，股东李建伟、吕康各出资250万元。李建伟系公司的法定代表人。智远公司制定的公司章程第八条约定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使决定公司的经营方针和投资计划、对公司减少或增加注册资本作出决议、对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议等职权；第十一条约定股东会会议分为定期会议和临时会议……代表十分之一以上表决权的股东、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十二条约定股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；第十三条约定股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。庭审中，智远公司称，公司的经营正常，经营管理未发生严重困难。本院认为：本案争议焦点在于吕康提出的解散智远公司的请求应否支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，吕康持有智远公司百分之十以上股份，有权提起解散公司之诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，司法解散公司的前提条件是出现公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的情形。公司解散是公司法为打破公司僵局所采取的最终手段，应当在充分考虑法定条件后谨慎适用。本案应审查智远公司是否存在上述法律规定的情形。首先，关于智远公司是否存在无法召开股东会的情形。从本案查明的事实来看，吕康并未提交证据表明就智远公司经营管理的具体事项，其提议或主持召集过股东会议，其主张无法召开股东会缺乏依据。况且，公司无法召开股东会不是公司解散的充分条件，吕康以智远公司无法通过股东会决议方式管理公司，股东会机制失灵为由请求解散公司，依据不足。其次，关于智远公司是否存在经营困难的问题。智远公司称目前为止公司的经营管理正常，未发生严重困难，而吕康未提交证据证明智远公司存在严重经营困难，且亦未举证证明智远公司的继续存续会让吕康受到重大损失，本院对此不予认可。最后，从维护公司经营稳定的角度看，公司解散作为股东矛盾无法解决的最后手段，非必要不得轻易采取，更不应在尚有救济途径未穷尽之前迳行适用，况且双方还就吕康通过股权转让方式退出公司经营进行过协商。对于吕康主张的智远公司由李建伟掌控无法行使股东权利、未分红等问题，可依法提起诉讼或者其他途径进行救济，并非必须通过解散公司的方式解决。综上，吕康要求解散智远公司的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕康的诉讼请求。案件受理费35元，由吕康负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年九月二十六日书记员  李梦佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8546号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：吴宾华，男，1988年09月22日生，汉族，身份证地址:江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告吴宾华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告吴宾华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4978元、利息4371.34元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）330.54元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9679.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴宾华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年08月26日，被告吴宾华通过网络向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2015年9月19日起产生利息，自2015年10月14日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4978元、利息4371.34元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）330.54元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4978元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宾华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4978元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年9月19日起至款项付清之日止，违约金自2015年10月14日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告吴宾华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1131号 申请执行人：陈德臣，男，1962年9月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：那文志，董事长。 被执行人：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街**。 法定代表人：关玉秀，董事长。 本院在执行申请执行人陈德臣申请执行被执行人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602民初517号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐国峰 二〇一九年九月十七日 书记员  陈丽丽
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5521号原告：任国林，男，1967年8月27日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：中国石油运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区西环北路**，统一社会信用代码91650000228595143N。法定代表人：魏国庆，总经理。被告：中国石油运输有限公司天津渤海分公司，住所，住所地天津开发区新城西路**滨海金融街社会信用代码911201166974372365。负责人：祝万海，经理。被告：霸州市中油压缩天然气有限公司，住所地，住所地霸州市康仙庄乡陕京二线**阀室南112国道北会信用代码911310816773590311。法定代表人：曹旭，经理。被告：杨跃南，男，1973年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李自国，男，1974年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。任国林与中国石油运输有限公司、中国石油运输有限公司天津渤海分公司、霸州市中油压缩天然气有限公司、杨跃南、李自国承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告任国林于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任国林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年九月二日书记员  肖姗姗
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保88号申请人：伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路**，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，该中心主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被申请人：李战莉，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：郑亚磊，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：吴月华，女，1984年8月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：王启超，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产、银行存款、公积金予以查封、冻结。申请人以其名下银行存款提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李战莉、郑亚磊、吴月华、王启超名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年。二、对被申请人李战莉、郑亚磊、吴月华、王启超名下房产予以查封，期限两年。三、对申请人伊川县创业贷款担保中心提供担保的名下银行存款450000元（账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行伊川新区支行）予以冻结，期限一年。上述保全金额共计450000元。申请费2770元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  范新伟二〇一九年九月十六日书记员  申莉娜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2154号 张国昌： 你与吴国花、张中慧民间借贷纠纷一案，我院作出的(2013)霍民二初字第00108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴国花、张中慧于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、支付吴国花、张中慧借款40000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费800元及执行费500元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十八日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1277号之一 申请执行人：陈星星，女，1983年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄小银，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人陈星星与被执行人黄小银借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为210000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，被执行人名下登记有房产一套暂时未能处置，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十日 书记员  由 凯
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监26号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王爱林，男，1971年7月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告王爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0803民初4333号民事调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7391号之一 申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：赵西德，男，1987年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人：宫传花，女，1988年8月20日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人赵西德、宫传花金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵西德、宫传花名下所有的位于日照市滨州路蓝天花园25号楼2单元601号房产（产权证号为20××51）予以查封。保全金额为31万元。申请人已提供中国银行股份有限公司日照分行出具的担保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 将赵西德、宫传花名下所有的位于日照市产（产权证号为20××51）予以查封。 查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郝 岩 二〇一九年九月二十七日 书记员 郭传玉
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保487号关于解除保全申请人姚亚萍与被申请人陈强、付雷娟财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初300号之一民事裁定书依法解除对被申请人陈强、付雷娟财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11139号上诉人（原审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**甲。法定代表人：陈喆元，公司总经理。委托诉讼代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁杭奥电梯工程有限公司，，住所地沈阳市皇姑区陵东街83巷**法定代表人：郭宁阳，公司执行董事。委托诉讼代理人：李昕桐，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人沈阳冠隆置业发展有限公司与被上诉人辽宁杭奥电梯工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中冠隆置业和杭奥电梯签订的《丽景名居项目电梯爬梯护栏、百叶窗施工协议》约定，合同最终造价以区财政审计为准，故原审法院认定涉案工程系固定总价合同不妥。关于涉案工程未结算的原因系被上诉人并未向上诉人提交申报材料，故应由被上诉人承担尚未结算的后果。此外，在合同约定的付款方式中，被上诉人具有提交财务发票的义务，否则上诉人有权拒绝付款，因此被上诉人提供发票应属于合同约定的主要义务，亦不属于原审法院认定的附随义务，而本案被上诉人并未提供足额发票。综上，本案应撤销原判，发回重审，由原审法院结合双方合同约定审查各方当事人是否已经履行合同义务后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初6587号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。沈阳冠隆置业发展有限公司预交的二审案件受理费4246.30元予以退回。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年九月十八日书记员  李颖本案裁定依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19054号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：葛建聪，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。 本院执行被执行人葛建聪追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初3057号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1834.70元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5649号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李琦，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵娟，住哈尔滨市阿城区。原告李建秀与被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告赵娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38346.76元；2.被告偿还原告借款利息及违约金27967.57元（自2016年2月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金56293.87元，还款分期36期，起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还借款本息数额为1907.11元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金56293.87元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计16293.87元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还1期借款本息共计1907.11元，自2016年2月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告赵娟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月3日，被告赵娟与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定赵娟委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为赵娟实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为赵娟提供出借人推荐，并促成交易；赵娟应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2921.01元、评估费2921.01元、管理费730.25元，达信财富公司收取管理费8032.78元，以上共计14605.05元，由赵娟授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，赵娟另需支付1688.82元作为风险基金，此笔款项由赵娟委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，赵娟与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定赵娟向鲁永祥借款56293.87元用于购买（生活用品、原材料、设备），月偿还本息数额为1907.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如赵娟未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月7日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付赵娟借款40000元。后赵娟未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计1907.11元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将赵娟尚欠的借款本金38346.76元及相应利息27967.57元转让给李建秀，并通知了赵娟。后赵娟未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵娟与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向赵娟提供借款40000元，赵娟未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知赵娟，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张赵娟偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告赵娟尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如赵娟未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张赵娟逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告赵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金38346.76元；二、一、被告赵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年2月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费560元，由被告赵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2843号 原告：李国荣，男，1976年11月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李国荣诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李国荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1611号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张玉祥，男，1952年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务工，户籍所在地及现住地北京市海淀区。因本案，于2019年3月20日被行政拘留十日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]775号起诉书指控被告人张玉祥寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张玉祥及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月15日9时许，被告人张玉祥在本市海淀区×路边，无故将被害人薛某（男，25岁）停放在此处的×型道奇汽车损坏，经鉴定维修价格为人民币6300元。因本案，被告人张玉祥于2019年3月20日被行政拘留十日。同年4月1日，被告人张玉祥经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人张玉祥向法院交纳人民币6300元，用于挽回给被害人所造成的经济损失。上述事实，被告人张玉祥及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人张玉祥的供述，被害人薛某的陈述，被损车辆照片，价格认定结论书，视听资料，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为:被告人张玉祥此次犯罪系初犯、偶犯，此次实施涉案行为系因被害人不规范停车影响其出行其一时冲动所为，故主观恶性不大；其事后经电话传唤能主动到案并如实供述涉案事实，系自首；其已赔偿被害人经济损失。综上，请求法院考虑到被告人张玉祥年龄大、身体状况不佳等实际情况对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为,被告人张玉祥任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张玉祥寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张玉祥经电话传唤后能主动到案并如实供述涉案事实，系自首；结合其赔偿被害人经济损失的情节，本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉祥犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、扣押在案的人民币六千三百元，发还被害人薛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  闵增云人民陪审员  于景艳二〇一九年九月六日书 记 员  张晓萌
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执996号申请执行人：贺竹林，男，1947年3月15日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：谭纯波，女，1969年7月11日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人贺竹林与被执行人谭纯波民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘0381民初662号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺竹林于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月19日，本院向被执行人谭纯波送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月20日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年9月6日，本院对被执行人谭纯波采取了限制高消费措施。本院于2019年9月6日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月6日，本案应执行的标的金额为本金0.8万元，已执行到位0万元，尚有0.8万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  沈振杰审 判 员  易洪斌二〇一九年九月六日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1347号申请执行人，解忠强，男性，汉族，1960年5月23日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人，王魁武，男性，汉族，1957年9月7日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人，鲍桂凤，女性，汉族，1971年4月5日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行解忠强申请执行王魁武、鲍桂凤借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人鲍桂凤名下有一辆2009年落户的车牌号为：黑BL26**的豪爵牌轿车，其已另案处理，再无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一九年九月二十二日书记员  王 逍
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终201号上诉人（原审原告）谢志勇，男，1978年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李雪莲、赵昕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路**，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托诉讼代理人马艳华，秦皇岛市北戴河区人民政府办公室工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府，，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街**市民中心**楼统一社会信用代码1113030000035727XU。法定代表人张瑞书，市长。委托诉讼代理人李芳，秦皇岛市司法局行政复议处工作人员。上诉人谢志勇因政府信息公开一案，不服北戴河区人民法院（2019）冀0304行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月13日，秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称区政府）收到了原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请，申请内容为“房屋丈量评估表、装修及其他项目补偿表、北戴河大薄荷寨东浆地养殖场安置补偿方案及方案公告、北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图、要求拆除涉案养殖户的批准文件”。2018年11月28日，区政府作出2018年第8号政府信息公开告知书，告知原告：申请的“房屋丈量评估表”、“装修及其他项目补偿表”、“北戴河大薄荷寨东浆地养殖场安置补偿方案及方案公告”，该政府信息不存在；申请的“北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图”，可参照《北戴河区人民政府关于印发〈北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案〉的通知》（北政发〔2016〕26号），文件附后；申请的“要求拆除涉案养殖户的批准文件”，《北戴河区人民政府限期拆除通知书》(北限字（2017）第3229、3313、3314号）和《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》（北综执限字（2017)第3522号、第3523号、第3517号、第3520号、第3519号、第3518号）已于2017年7月1日、7月2日、2017年12月15日分别送达你处。原告对此不服，申请行政复议，请求撤销被告区政府作出的《政府信息公开告知书》，责令被告区政府依法公开原告申请的政府信息，并公开其红线图。2019年2月22日，被告市政府作出了秦政复决字[2019]4号《行政复议决定书》，决定维持区政府作出的2018年第8号《政府信息公开告知书》，并送达了双方当事人。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告市政府于2019年2月22日作出的秦政复决字[2019]4号《行政复议决定书》和被告区政府于2018年11月28日作出2018年第8号《政府信息公开告知书》，责令被告区政府重新作出信息公开答复。原审法院认为，被告区政府收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，且该告知书内容与原告的申请相符；被告市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。二被告的行政行为不违反法律、法规规定，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，判决驳回原告谢志勇的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。当事人二审没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人北戴河区人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，对上诉人的政府信息公开申请内容逐项进行了告知和处理；被上诉人秦皇岛市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。一审据此作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月九日书记员 姚思函
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6343号原告：何华丽，女，汉族，1983年11月27日生，住南昌市青云谱区。委托代理人：龚瑞堂，江西赣美律师事务所律师，执业证号：13601199410357031。被告：江西省火炬房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路**南昌绿色农产品综合大市场**楼**（第**），统一社会信用代码：913601007165516688。法定代表人：陈大亮，该公司总经理。原告何华丽诉被告江西省火炬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华丽及委托代理人龚瑞堂到庭参加诉讼，被告江西省火炬房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元以及利息1400元（计算到起诉之日止，起诉之日至付清完毕之日另算）共计51400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告签订了借款协议，约定原告借给被告30万元整，月息两分，按月支付，借期一年。原告按约定向被告支付了30万元，借款到期后，被告未能归还全部的本金和利息。截止到今年5月25日还欠本金5万元，利息1400元。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告何华丽向本庭提交如下证据：证据一、原、被告身份信息。证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、借款协议一张、银行流水。证明目的：被告向原告借款5万元的事实，约定年利率24%。证据三、收据一张。证明目的：被告收到了原告的5万元。被告江西省火炬房地产开发有限公司未到庭答辩，也未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年7月28日，原告与被告签订《借款协议》，载明：“今收到了何华丽（身份证号）人民币叁拾万元整。此款于2017年7月28日转入火炬公司农行象南支行14×××29账户，公司当日已开具收款收据给何华丽，收据号为：NO：0367041。经双方协议同意此借款月息2分、年利率24%，按月支付，公司每月支付何华丽利息陆千元整，借期壹年，于2018年7月27日归还本金叁拾万元整，如不能按时归还，公司继付贰佰元壹天，愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借条上面加盖公章，同日原告何华丽向被告江西省火炬房地产开发有限公司的账户转账30万元，被告亦向原告出具收据。2018年3月21日起，被告江西省火炬房地产开发有限公司陆续向原告归还部分借款本金及支付每月相应利息，其后，因被告未能清偿全部款项，经原告催讨未果，故诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年9月9日归还原告借款本金2万元，截止当日，被告江西省火炬房地产开发有限公司仍欠原告本金为3万元，利息4400元未付。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告以借条主张，与银行转账凭证相互印证，双方借贷关系真实有效。被告江西省火炬房地产开发有限公司借款后拒不还款，属违约行为，应负本案全部责任。原告何华丽据此要求被告江西省火炬房地产开发有限公司返还借款本金3万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省火炬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告何华丽借款本金3万元及利息（截止至2019年9月9日，利息为4400元；自2019年9月10日起至付清欠款之日止的利息，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1086元，减半收取543元，由被告江西省火炬房地产开发有限公司承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 马 超二〇一九年九月二十日书记员 童妍颖
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1368号之一 申请执行人：吕涛，男，汉族，住四川省崇州市。 委托代理诉讼人：钟郭。四川悟德律师事务所律师 被执行人：四川君联房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区置信路XXX号。 法定代表人：石世君。职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人吕涛与被执行人四川君联房地产开发有限公司合作合同纠纷一案中，四川省崇州市人民法院作出的（2019）川0184民特25号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川君联房地产开发有限公司有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人四川君联房地产开发有限公司名下位于崇州市，面积为XX平方米的国有土地，土地证号为：崇国用［2016］字第X号的土地予以查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年九月四日 书记员  张 雪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2060号之四申请执行人章旭光。被执行人范小林。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初1994号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人范小林相应价值44500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月九日书记员  王 靖
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0623刑初314号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人何高君，男，1984年7月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，户籍所在地，在四川省中江县，巨。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被中江县公安局取保候审。 公诉机关以江检刑检诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人何高君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月23日，被告人何高君饮酒后且无机动车驾驶证的情况下替其兄弟何某驾驶川Ｆ×××××号牌的白色轻型货车，于当日13时30分，车行至中江县道路上时，被中江县公安局太安派出所民警现场查获。民警立即将被告人何高君带至中江县第二人民医院抽取血样，经四川华大司法鉴定所司法鉴定“何高君”血样中检出乙醇，浓度为105.9mg/100mL。 被告人何高君到案后如实供述了其罪行，自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人何高君的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何高君二至五个月拘役，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人何高君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何高君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何高君具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何高君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂忠 二〇一九年九月二十日 书记员  曹俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3142号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓振权，男，1970年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邓振权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告邓振权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13945.47元、利息1825.96元、违约金797.01元，合计暂为16568.44元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金13945.47元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月10日向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金13945.47元、利息1825.96元、违约金797.01元，合计16568.44元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓振权应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13945.47元、利息1825.96元、逾期还款违约金797.01元，以上合计为16568.44元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，诉讼保全申请费185.68元，合计399.69元（原告已交纳399.69元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7347号原告：江门市五邑中医院，住所地江门市华园东路30号。法定代表人：左万里，江门市五邑中医院院长。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告：谢佳喜，男，汉族，1992年9月6日出生，住湖南省衡东县。本院在审理原告江门市五邑中医院诉被告谢佳喜医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告已经清偿全部医疗费为由,于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市五邑中医院负担。审判员  温艳华二〇一九年九月十八日法官助理李德锋书记员甘慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24793号原告：北京金龙志强机电设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：康建强，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，该公司员工。被告：北京拂尘龙科技发展股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区马连洼北路**院**楼**716D>法定代表人：王晋，职务不详。原告北京金龙志强机电设备有限公司（以下简称金龙志强公司）与被告北京拂尘龙科技发展股份有限公司（拂尘龙科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金龙志强机电设备有限公司法定代表人康建强到庭参加诉讼，被告北京拂尘龙科技发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。金龙志强公司向本院提出诉讼请求：1、拂尘龙科技公司支付服务费总额70200元整，并按合同约定支付迟延利息；2、本案诉讼费由拂尘龙科技公司承担。事实和理由：我公司与拂尘龙科技公司于2018年8月10日签订了《集中空调系统清洗服务合同》，拂尘龙科技公司委托我公司为其提供京投大厦中央空调清洗工程服务。双方约定服务费的支付方式为：拂尘龙科技公司应在收到发票后三个工作日内，支付我公司合同额全部款项即70200元，如拂尘龙科技公司不能按合同约定及时支付我公司合同款项，每延迟一日按合同额千分之五支付原告利息。接受委托后，我公司按照合同约定的方式向拂尘龙科技公司提供了相关服务，拂尘龙科技公司却在我公司的多次要求其提供相关费用70200元后依旧拒绝支付。综上，为了维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼，判准如上请求。拂尘龙科技公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，庭审中，金龙志强公司提交了2018年8月10日拂尘龙科技公司与金龙志强公司签订的《集中空调系统清洗服务分包合同》，载明：工程名称为北京京投大厦中央空调清洗工程，施工地点为北京市朝阳区小营北路6号，服务内容为中央空调风机盘管清洗，清洗服务价格为风机盘管清洗数量1350台，单价52元，总价为包干价70200元；开工日期为在甲方书面通知五天内进场，完工日期为进场后60天内，总工期60天……在乙方所有清洗服务工程施工完成后，经甲方确认验收；乙方应在甲方付款前向甲方提供与甲方当次付款金额等值的正式发票，甲方在收到发票后三个工作日内，即安排支付乙方合同额全部款项即人民币柒万零贰佰整（70200元）；如因乙方迟延提供发票导致甲方延迟付款的，甲方对此不承担任何责任；如甲方不能按合同约定及时支付乙方合同款项；每延迟一日按合同额千分之五支付乙方利息。上述合同签订之后，金龙志强公司主张双方签订合同之后，其按时完工，并为拂尘龙科技公司开具了金额为70200元的增值税发票，由拂尘龙科技公司员工张胜利向其公司申请拨款，但是该笔款项至今仍未支付，拂尘龙科技公司尚欠付服务费70200元。金龙志强公司为证明其主张，向本院提交增值税发票、请款单等证据材料。拂尘龙科技公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中拂尘龙科技公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中金龙志强公司提交的证据，拂尘龙科技公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对金龙志强公司提交的证据予以采信。根据金龙志强公司的举证及陈述，双方签订《集中空调系统清洗服务分包合同》，金龙志强公司已经按照合同约定履行了合同义务，提供了相应的服务，就金龙志强公司要求拂尘龙科技公司支付服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。就金龙志强公司要求拂尘龙科技公司按照合同约定支付迟延利息的诉请，金龙志强公司要求拂尘龙科技公司按照每延迟一日按合同额千分之五支付其利息，其主张的利息过高，本院予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京拂尘龙科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京金龙志强机电设备有限公司服务费人民币七万零二百元及利息（以七万零二百元为本金，自二Ｏ一八年十二月二十九日起至实际付清之日止，每延迟一日按千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十五元，由北京拂尘龙科技发展股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾审 判 员  冯姝雅人民陪审员  于景艳二〇一九年九月六日书 记 员  郑 燕
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） 辽宁省法库县人民法院 执行裁定书 （2019）辽0124执1117号 申请执行人沈阳天源水处理有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开开发区。 被执行人沈阳新天强陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区11号（1号）。 法定代表人郭玉泉，系该公司经理。 本院在执行申请执行人沈阳天源水处理有限公司与被执行人沈阳新天强陶瓷有限公司合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为238714.00元，本院在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳新天强陶瓷有限公司发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳新天强陶瓷有限公司无存款、无车辆、无工商登记，无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人沈阳新天强陶瓷有限公司的法定代表人郭玉泉采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李健荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘志元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0522行审76号申请执行人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）自然资源局，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：青格勒图，职务，局长。被执行人：科左后旗努古斯台通利砖厂，住所地内蒙古通辽市科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查。法定代表人：白福印，职务：经理。申请执行人对被执行人未经国土资源行政主管部门批准擅自采矿的行政处罚一案，2019年1月31日经申请人作出后国土罚字(2019）017-1号行政处罚决定，对被执行人处以:1、没收无证开采的违法所得（砖柸）742365.00元;2、处以违法所得30%的罚款，共计222709.50元。由于被执行人拒不履行义务，申请人于2019年9月18日向本院申请强制执行处罚决定内容。本院依法受理后，经审查，被执行人科左后旗努古斯台通利砖厂因涉嫌非法采矿已被公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第七条、第二十二条的规定，裁定如下：对申请执行人科左后旗自然资源局强制执行科左后旗努古斯台通利砖厂的申请不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  特木乐审判员  刘 奎审判员  付国权二〇一九年九月二十日书记员  爱 松
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3344号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧**中庚红鼎天下**楼**中庚物业，统一社会信用代码91350000731864435H。 法定代表人：朱元焕。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：林庆林，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告林庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告福建省中庚物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省中庚物业管理有限公司以林庆林主动与福建省中庚物业管理有限公司达成和解，及时支付欠缴的物业费与水电公摊费，福建省中庚物业管理有限公司的民事实体权利已经实现，本案纠纷已了结为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费135元，减半收取计68元，由福建省中庚物业管理有限公司负担。 审判员  钱苏闽 二〇一九年九月十七日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 第1页共2页
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4263号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李建富，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6455号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人李建富下达执行通知书,责令被执行人李建富向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息238元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建富银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3200号之一   申请执行人：杨立文，男，1958年8月13日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。   法定代表人：贾斌庆，该公司总经理。   被执行人：贾斌庆，男，1974年2月2日出生，汉族，宁夏正基建设工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：史健嫣，女，1976年10月6日出生，汉族，宁夏正基建设工程有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：莫立军，男，1973年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人杨立文与被执行人宁夏正基建设工程有限公司、贾斌庆、史健嫣、莫立军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5049号民事判决书，确定被执行人宁夏正基建设工程有限公司、史健嫣、莫立军于本判决生效后七日内偿还原告杨立文借款本金1702887元，并按照年利率24%支付借款1702887元自2013年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息，承担案件受理费40184元、公告费300元，向本院缴纳执行费41551元，以上共计4035003.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月8日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人史健嫣名下有×××号、×××、×××号车辆，本院已依法查封，查封期限为二年，届满前申请执行人需向本院申请续查封;查明被执行人史健嫣名下有位于银川市兴庆区某室房屋一套，本院已依法查封，查封期限为三年，届满前申请执行人需向本院申请续查封。本院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费41551元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一九年九月九日   法官助理 张 勇   书 记 员 张 楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更682号罪犯张银所，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月30日作出（2013）临中刑初字第220号刑事判决，以被告人张银所犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张银所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张银所在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张银所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张银所减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月27日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21520号原告：陈川，男，1987年6月19日出生，苗族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。被告：蹇友伟，男，1987年5月2日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市市中区。原告陈川与被告蹇友伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。审理过程中，原告陈川于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈川撤回起诉。案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由原告陈川负担。审 判 员 别明盛二〇一九年九月二十七日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2189号申请人曹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地包头市。法定代表人王某，该公司经理。本院在执行曹某申请执行被执行人包头市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2019）内0204民初1489号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民初1489号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年九月十七日书记员  杨 晨附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7946号原告：贵阳市南明区威尔意家居经营部，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路95号A区二层A2-49。投资人：易贞云。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被告：贵州完美世家装饰设计有限公司，实际经营地贵阳市观山湖区金融城B座9楼。法定代表人：赵春雷。原告贵阳市南明区威尔意家居经营部诉被告贵州完美世家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告诉请判令被告支付货款110430元并承担相应利息。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，现因原告经营地在贵阳市××区，被告明确表示自公司成立至今从未在注册地经营，且提交证据证实其实际经营地为贵阳市观山湖区金融城；同时，双方均认可无约定管辖及约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，本案应由被告实际经营所在地的人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的贵阳市观山湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  田阳二〇一九年九月十二日书记员  雷雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31539号原告：刘杰，男，1969年6月8日，汉族，住天津市滨海新区。被告：麻付友，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，现住址不详。原告刘杰与被告麻付友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中，因需要向被告公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常红旭审 判 员  汪 静人民陪审员  黄 鑫二〇一九年九月二日书 记 员  刘桂华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7823号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:王建云，男，1981年7月12日生，汉族，住江西省丰城市剑光街道东方红大街供销社。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8249.27元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息756.5元、罚息734.35元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：王建云。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：8400元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年10月31日至2018年10月31日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金8149.27元、利息756.5元、罚息1053.11元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8149.27元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息756.5元、罚息1053.11元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告王建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月五日 书记员  朱春媛
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5086号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦,统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，，住所地河北省唐山开平区新苑路**统一社会信用代码911302007540249306。负责人：王鑫。被告：张齐东，男，1972年10月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、张齐东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年9月9日撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的起诉。后依法进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告为受害人先行赔付的871064元；2.本案诉讼费由被告承担。2018年7月15日，被告张齐东驾驶冀Ｂ×××**号轻型货车行驶至荣乌高速保定方向824公里324米处时，与崔世斌驾驶的津Ｎ×××**号小型客车及李国安、王恩江、杜爱庆各自驾驶的车辆相撞，造成崔世斌受伤、五车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告张齐东负事故全部责任。涉案车辆津Ｎ×××**号小型客车在原告处投保了车损险（不计免赔），事故发生在保险期间内。后崔世斌就其车辆损失向天津铁路运输法院提起诉讼，经法院依法审理作出（2018）津860民初1326号民事判决书，判令原告在保险限额内对其先行赔付保险金865000元及诉讼费6064元，该赔偿义务已履行完毕。被告张齐东所驾冀Ｂ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴于被告张齐东在发生案涉交通事故中负全部责任，根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，原告不能提供被告张齐东准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告张齐东准确送达地址及联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费12510元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年九月二十九日书记员  肖姗姗
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初723号原告：易法金，男，1963年2月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张春雷，湖北丰年律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：蹇永灿，男，1952年6月22日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。原告易法金诉被告蹇永灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易法金及其委托诉讼代理人丁在元、张春雷到庭参加诉讼。被告蹇永灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款10万元，并从2009年5月28日至清偿之日止按月利率15‰支付利息，截至2019年3月27日应给付利息17.7万元。事实和理由：2009年5月28日，被告以需资金周转为由，向原告借款10万元，因双方系朋友关系，且经常往来，就答应了。当时，原告手中仅有5万元现金，只好向同事刘某借了5万元现金。被告收到10万元现金后，给原告写了一份借据。因原告不急于用钱，且被告生意一直不顺，基于朋友感情，原告没有催收借款利息。2018年，被告房屋被拆迁获得巨额补偿后，未向原告偿还借款本息。原告曾多次催讨，但被告始终不接听电话。故具文起诉，望依法裁判。被告蹇永灿未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对原告提交的当事人双方身份信息、借条、证人出庭证言进行审查，认定如下：原告提交被告蹇永灿2009年5月28日所立的原始借条，证明原被告之间存在民间借贷关系；证人刘某的出庭证言，证明原告出借资金的来源及交付现金的经过，原告、被告及与证人相互之间的关系。以上证据既符合证据的形式要件，也符合当时移动支付未普及时用现金支付的交易习惯，本院予以确认。经审理查明，2009年5月28日，被告蹇永灿向原告易法金借款10万元，并立借据一纸，载明“借到易法金现金壹拾万元整（￥100000元），此据。月率1.5%计收。借款人蹇永灿。2009年5月28日”。易法金在证人刘某在场的情况下将10万元交付给被告蹇永灿。后被告未支付利息也未还款，原告催讨无着，于是提起本案诉讼。本院认为：蹇永灿向易法金借款，有借款人办理的借款据、证人出庭证言佐证，本院综合认定易法金提交证据所证明的事实。易法金与蹇永灿之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。蹇永灿在借款后不按期支付利息，经催讨后仍不还款构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求其返还本金并按约定月利率1.5%支付利息的请求合法，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蹇永灿应于本判决生效后五日内返还原告易法金借款本金10万元，并从2009年5月28日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告蹇永灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  熊家芳审判员  郑军模审判员  陈 荣二〇一九年九月四日书记员  刘君慧