wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4011号 原告：蒋红林，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：吴锋，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告蒋红林与被告吴锋民间借贷纠纷一案中，原告蒋红林向本院提出财产保全申请，请求将被告吴锋对淮沪煤电有限公司丁集煤矿享有的补偿款等收入予以保全并提供了保险担保。 本院认为，原告蒋红林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 扣留被告吴锋对淮沪煤电有限公司丁集煤矿享有的补偿款等收入共计520000元并提取至凤台县人民法院指定账户。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  程建贵 二〇一九年九月二十六日 书记员  童 帅
安徽省宿松县人民法院 决 定 书 （2019）皖0826司惩86号 被拘留人：陈智，男，1980年1月25日生，住宿松县。 本院在执行(2019)皖0826执1725号张小雷与陈智民间借贷纠纷一案，查明陈智拒不履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈智拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1949号原告：讷河市新万达农机销售有限公司，住所地：讷河市普度寺南200米。法定代表人：杨金兰，职务，总经理。统一信用代码：91230281325875745H被告：胡喜亮，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市新万达农机销售有限公司诉被告胡喜亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告讷河市新万达农机销售有限公司的法定代表人杨金兰到庭参加了诉讼。被告胡喜亮虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市新万达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡喜亮给付拖欠原告借款人民币7500.00元整。2、要求被告胡喜亮自2014年5月7日起以7500.00元为基数按月利2分给付利息至实际给付之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡喜亮于2014年5月7日在原告处购买农机具一台，价值7500.00元，被告胡喜亮给原告出具借据一张，约定还款日期为2014年11月末之前，月利壹分贰厘，如到期不还按月利贰分从开始计算。李鑫壵在借据担保人处签字按手印。现原告找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡喜亮在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据一份，原告以该证据证明被告胡喜亮欠原告农机具款7500.00元，并约定利息为月利1.2分的事实，李鑫壵为担保人。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信；原告提供的证二、讷河市六合镇照耀村村民委员会证明一份，原告以该证据证明被告下落不明。被告未出庭，未提出质证意见，本院对该证据予以采信；原告提供的证据三、证人王某、代某当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告农机具款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2014年5月7日被告胡喜亮在原告处购买农机具，共欠原告货款7500.00元，被告胡喜亮与担保人李鑫壵为原告出具借据一份，并约定2014年11月末之前偿还，如不还按月利2分计算利息，欠款到期后经原告多次向被告胡喜亮索要未果。故原告诉至法院。本院认为，原告提供了充分的证据证明了被告胡喜亮欠原告货款的事实，被告未出庭，未提出质证意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。原告的利息请求不违反法律规定，故原告的诉讼请求及利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告胡喜亮给付原告讷河市新万达农机销售有限公司拖欠农机具款人民币7500.00元。利息以7500.00元为基数，从2014年5月7日起按月利率2分计算至实际给付之日止。此款被告于本判决书生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告胡喜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年九月十六日书记员  吴 晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2526号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3901号原告：陈苹，女，1992年11月15日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法工作者。被告：刘丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住河北省香河县。原告陈苹与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苹的委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年4月7日向原告借款50000元，借款期限自2019年4月7日起至2019年5月7日止。现借款期限已到期，经原告催要未果，故依法诉至法院要求被告予以偿还。刘丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告陈苹与被告刘丽签订借款协议一份，约定陈苹借给刘丽人民币50000元，借款期限自2019年4月7日起至2019年5月7日止，并约定如刘丽逾期未还清贷款本金和利息，陈苹按贷款金额的1%收取日滞纳金（违约金）。签订协议当日，原告通过微信转账方式将借款50000元提供给被告。借款到期后，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款协议、微信转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈苹与被告刘丽民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期付款利息，自2019年5月8日起计算至借款还清之日为止。本院认为原、被告双方虽明确约定了逾期付款违约金，但约定过高，原告主张按年利率24%支付逾期付款利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽于判决生效后10日内偿还原告陈苹借款50000元，并自2019年5月8日起按年利率24%向原告支付逾期利息，支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一九年九月十七日书记员  张宗杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3955号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地江西省分宜县钤阳西路。主要负责人：谢志华，该公司总经理。被执行人周耐芽，男，汉族，1967年9月15日出生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司与被执行人周耐芽的追偿权纠纷的（2019）赣0502民初4578号民事判决一案中，因被执行人周耐芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周耐芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币123070元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十日书记员  陈 璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1319号原告:一重新能源发展集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。统一社会信用代码：91230206721340590L。法定代理人：万某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东光，该公司职员。委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。被告：洪洞县大盛物资贸易有限责任公司，住所地洪洞县万安镇万安村。统一社会信用代码：911410245541318979。法定代理人：韩某，该公司经理。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。原告一重新能源发展集团有限公司与被告洪洞县大盛物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告一重新能源发展集团有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一重新能源发展集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一重新能源发展集团有限公司撤诉。案件受理费18300.00元，减半收取计9150.00元，由原告一重新能源发展集团有限公司负担。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇一九年九月二十六日书记员 刘嘉钰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3135号 原告：张国庆，男，1954年10月7日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：李小飞，女，1985年11月2日生，汉族，住泰兴市。 原告张国庆与被告李小飞加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。因被告李小飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼文书。本案现已审理终结。 原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告加工款36097元并按年息6%支付从起诉之日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张国庆为被告李小飞进行扬声器夹板镀锌，截止2016年2月4日双方结账被告尚欠原告加工款人民币36097元，被告即向原告出具欠条一份。后原告向被告催要加工款未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告李小飞未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告长期为被告李小飞进行扬声器夹板镀锌加工业务，截止2016年2月4日双方结账被告尚欠原告加工款人民币36097元，被告即向原告出具欠条一份。被告李小飞向原告出具欠条一份载明“下欠：36097元，叁万陆仟零玖拾柒元整。2016年2月4日李小飞。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告李小飞欠原告加工费36097元，并出具欠条，被告李小飞经本院公告送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依据原告的陈述和提交的证据作为本案认定事实的依据，故对原告要求被告李小飞返还36097元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息，原告主张自起诉之日起按年息6%计算至实际还清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小飞于本判决生效后三十日内偿还原告张国庆加工款36097元，并按年利率6%计算支付自2019年3月20日起至实际还款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，公告费600元，合计1302元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  叶建生 人民陪审员  薛 花 二〇一九年九月二日 书 记 员  成 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4739号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：曹毅，男，1998年10月22日出生，汉族，住湖南省临武县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曹毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6857号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人曹毅下达执行通知书,责令被执行人曹毅向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1257元，逾期内利息10元，逾期外利息400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹毅银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32775号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆国平，男，1965年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陆国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金87,065.79元；2、判令被告支付原告贷款利息11,034.12元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息32,546.17元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金87,065.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款180,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月10日至2018年9月10日，首次还款日为2015年10月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款180,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月10日至2018年9月10日，首次还款日为2015年10月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金87,065.79元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆国平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陆国平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金87,065.79元；二、被告陆国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,034.12元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息32,546.17元；三、被告陆国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金87,065.79元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,912.92元，减半收取计1,456.46元，由被告陆国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初866号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王国礼，男，1998年5月5日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2017年9月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被羁押，同年7月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]212号起诉书指控被告人王国礼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月22日5时许，被告人王国礼在北京市昌平区天通苑五区银海月光网吧内，将姜某放在电脑桌上的一部“华为”牌荣耀Magic2型手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2380元。2019年7月8日4时许，被告人王国礼在北京市昌平区天通苑五区银海月光网吧内，将陈某放在椅子上的一部“苹果”牌iPhoneX型手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币3300元。被盗手机已起获发还被害人。2019年7月8日，被告人王国礼被民警查获。公诉机关认为被告人王国礼具有累犯、到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已起获发还被害人的量刑情节，建议判处被告人王国礼有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人王国礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王国礼退赔被害人姜某人民币二千三百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月十日书记员  路思远
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更461号 罪犯龙海杰，男，1990年5月10日出生，汉族，四川省西充县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2016年5月31日作出（2016）川1325刑初38号刑事判决，以被告人龙海杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；毒资1700元上缴国库，余下1800元继续追缴。 在刑罚执行中，本院于2018年4月27日裁定对罪犯龙海杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯龙海杰在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯龙海杰服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯龙海杰被评为2018年度监狱级劳动改造积极分子。本院（2018）川19刑更212号刑事裁定书认定，罪犯龙海杰财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯龙海杰服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯龙海杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年4月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2282号原告：周兴元，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周本春，男，1953年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：戴雯，女，1999年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：江苏省无锡市英璨车辆厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇蠡西村。法定代表人：徐刚，系该公司负责人。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。一般代理。原告周兴元与被告戴雯、江苏省无锡市英璨车辆厂、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员温春来担任审判长，与审判员陈茂、人民陪审员易小林组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告周兴元的委托诉讼代理人周本春，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼。被告戴雯、江苏省无锡市英璨车辆厂经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴元向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款3800.00元。2.判令被告依法赔偿原告11400.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因孝敬老人生活需要，于2018年8月22日在被告开设的淘宝网上购买了电动三轮车一辆。电动三轮车颜色为浅蓝，购物价格（含运费）3800.00元。原告收到电动三轮车后，发现该车质量极差，做工十分粗糙，存在多处焊接不牢，轮胎漏气，刹车失灵等情况，造成了多次小事故，幸无人员伤害的情况。而且该车辆未标注生产厂家、无品牌、无厂址等信息，属于三无产品，严重违反了产品质量法。被告还存在虚假宣传和推销，欺骗消费者的情况，还存在冒充收货人签收假的收货单，严重侵犯了消费者的合法权益。原告发现被告的产品系三无产品后，多次与被告交流沟通，并进行了投诉举报，但被告态度嚣张，拒接电话，一直没有给出合理的处理意见。综上所述，原告认为被告采用欺诈手段销售产品，态度恶劣，后果严重，应当根据《消费者权益保护法》“假一赔三”的原则进行经济赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告戴雯未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告江苏省无锡市英璨车辆厂未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告浙江淘宝网络有限公司辩称：第一，被告浙江淘宝网络有限公司仅作为网络服务提供者，为买卖双方的网络交易提供平台服务，并不是买卖合同的相对人，故被告不是适格主体。第二，被告浙江淘宝网络有限公司已经履行了卖家身份审核义务，能够提供卖家的身份证复印件、联系地址、联系电话，被告在能提供经营者有效信息的情况下不应当承担连带责任。第三，原告申请售后维权，客服依据《淘宝平台争议处理规则》处理，退货退款，该行为保障了消费者的合法权益。因原告超时未处理售后服务，没有退货，导致售后服务撤销。在交易过程中，被告不存在过错行为。第四，原告也没有提供被告应当承担责任的事实依据和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告周兴元通过淘宝网向被告戴雯购买了电动三轮车一辆，总价格为3800.00元。同日，原告周兴元完成了付款，被告戴雯通过物流公司向原告发出了货物。2018年8月26日，原告周兴元的父亲周本春收到了电动三轮车。原告这次网购的订单编号为206778151083371909。2018年8月29日，原告在淘宝网络平台申请退款，后因卖家拒绝退款协议，双方一直发生争议。2018年10月4日，被告浙江淘宝网络有限公司将购物款3800.00元支付给了被告戴雯。原告周兴元因该电动三轮车的质量问题进行了投诉。该电动三轮车无生产厂厂名和厂址、无产品质量检验合格证明。另查明，被告浙江淘宝网络有限公司对被告戴雯卖家的身份信息进行了审核。原告周兴元申请售后维权后，被告浙江淘宝网络有限公司的客服依据《淘宝平台争议处理规则》进行了处理。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告周兴元提交的原、被告身份信息复印件、电动车照片、淘宝购物聊天记录、托运单，被告浙江淘宝网络有限公司提交的经营许可公证书复印件、订单详情、交易日志、卖家联系方式等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，经营者因提供的商品或者服务存在缺陷，服务的内容和费用违反约定等情形，消费者可以提出退还货款或者赔偿损失等要求。本案中，原告主张其购买的电动三轮车系“三无产品”，存在质量问题，被告戴雯采用欺诈手段销售产品，态度恶劣，要求被告戴雯退还货款3800.00元，并承担购物价款三倍赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提交的证据无法证明其购买的电动三轮车系被告江苏省无锡市英璨车辆厂生产，其应承担举证不力的法律后果，故其要求被告江苏省无锡市英璨车辆厂承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告浙江淘宝网络有限公司为买家和卖家提供网络交易平台，其尽到了卖家身份审核义务，并经买家申请，进行了维权处理，故其不应当承担赔偿责任。被告戴雯、江苏省无锡市英璨车辆厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雯于本判决生效后十日内向原告周兴元退还货款3800.00元；二、被告戴雯于本判决生效后十日内赔偿原告周兴元11400.00元。三、驳回原告周兴元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，由被告戴雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  易小林二○一九年九月九法官助理邓彬书记员杨涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2868号罪犯谭文涛，男，汉族，1991年9月27日出生于重庆市巴**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年4月28日作出（2017）渝0105刑初472号刑事判决，认定被告人谭文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年2月9日起至2022年2月8日止），并处罚金人民币1.5万元，责令共同退赔被害人经济损失24990元。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭文涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯谭文涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭文涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭文涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭文涛减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初573号 原告：覃绍九，男，1952年7月7日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被告：潘宏乐，男，1975年12月13日出生，汉族，住广西钟山县。 原告覃绍九与被告潘宏乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告覃绍九，被告潘宏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃绍九向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 潘宏乐辩称，（答辩意见） 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一九年九月四日 （书记员）
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2558号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：四川省都江堰市迎宾路**。 负责人：王智，行长。 委托诉讼代理人：胡瑾，女，1987年6月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系支行员工。 被告：易斌，男，1971年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称邮储都江堰支行）与被告易斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储都江堰支行委托诉讼代理人胡瑾到庭参加了诉讼，被告易斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储都江堰支行向本院提出诉讼请求：一、判令易斌归还信用卡透支款本金34563.72元，利息2772.39元，费用12105.42元（利息已算至2019年5月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计49441.53元。二、本案诉讼费由易斌承担。事实与理由：2014年7月15日，易斌向邮储都江堰支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。易斌填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、其他、关于联名卡的特别约定、法律适用、声明、信用卡收费项目及标准等内容，信用卡章程约定了总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、持卡人的权利和义务附则等内容。依易斌的申请，邮储都江堰支行核准并向易斌发放了卡号为62×××69的信用卡，易斌激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月5日，易斌尚欠信用卡透支款本金34563.72元，利息2772.39元，费用12105.42元，合计49441.53元未归还邮储都江堰支行。经邮储都江堰支行多次催收，易斌均未归还上述款项，易斌未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护合法权益，邮储都江堰支行诉至法院，望判如所请。 易斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 邮储都江堰支行向本院提交的证据如下：1．邮储都江堰支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、易斌身份证复印件，拟证明双方为本案适格当事人。2．申请信用卡资料，拟证明易斌亲笔签字申请信用卡。3．交易流水、催收记录及明细，证明：易斌的交易情况及还款的情况。易斌经本院合法传唤未到庭应诉也未提交证据，视为其放弃举证权利和对邮储都江堰支行提供证据的质证权利。故本院对邮储都江堰支行出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，易斌向邮储都江堰支行申领信用卡，申请信用卡卡种名称为邮储银行金卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），易斌在《申请表》中申明“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中“利息及费用”部分的第1条载明：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”、第2条载明“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”、第5条载明“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”、第7条载明“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中载明“透支利息，按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金，最低还款额未还部分的5%”。邮储都江堰支行对易斌的申请于2014年7月15日审核同意向易斌发放金卡一张，账号为62×××69。易斌开卡后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该卡，未按期还款，邮储都江堰支行多次催收，易斌至本案审理终结尚未归还信用卡借款。根据邮储都江堰支行提交的交易明细和利息表、费用表，截至2019年5月5日易斌共结欠本金34563.72元、利息2772.39元及费用12105.42元，共计49441.53元。邮储银行出具的情况说明载明，2019年2月20日对信用卡逾期进行呆坏账核销后，不再产生费用和利息。 本院认为，易斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。易斌向邮储都江堰支行申请信用卡（金卡）并填写签署了《申请表》，邮储都江堰支行经审核同意发卡，双方建立了信用卡合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。易斌持卡消费后，未按约履行还款义务，按照《领用合约》，易斌应向邮储都江堰支行清偿透支本金及利息。关于费用。邮储都江堰支行主张的费用12105.42元是2018年6月21日至2018年12月22日的违约金。《领用合约》约定，未足额清偿最低还款额时，持卡人还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。故邮储都江堰支行主张的该笔违约金符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告易斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行信用卡借款本金34563.72元、违约金12105.42元并支付利息（截止2019年5月5日，利息金额为2772.39元；2019年5月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关约定计算至全款实际付清之日止），前述利息、违约金的计付总额不得超过计息初始本金34563.72元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1036元，减半收取518元，由被告易斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月十五日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2474号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。被告：李文学，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李文学追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金34366.37元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年5月30日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南高新支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南高新支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南高新支行承担保险责任。被告与光大银行济南高新支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南高新支行依约向被告发放贷款42000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南高新支行向平安财险公司索赔。2013年5月20日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南高新支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金34366.37元为基数、按照年利率24%计算，自2013年5月21日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南高新支行，投保人为被告；保险金额为49938元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月735元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年5月30日，被告（借款人）与光大银行济南高新支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款42000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年5月30日，光大银行济南高新支行向被告发放贷款42000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年5月20日向光大银行济南高新支行支付代偿款34366.37元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南高新支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南高新支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款34366.37元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年5月21日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文学于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款34366.37元；二、被告李文学于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2013年5月21日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款34366.37元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费750元，共计1409元（原告已预交），由被告李文学负担，被告李文学于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三日法官助理张栋书记员方婷婷
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1768号上诉人（原审原告）：沈阳市鑫缘珠宝饰品有限公司，住所地沈阳市大东区广谊街21号1512号。法定代表人：周艺，总经理。委托诉讼代理人：张微，女，1989年4月5日出生，汉族，该公司经理，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：钱芳，女，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。原审第三人：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号。法定代表人：李光然，经理。委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。上诉人沈阳市鑫缘珠宝饰品有限公司（以下简称鑫缘公司）因与被上诉人钱芳、原审第三人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫缘公司的委托诉讼代理人张微，被上诉人钱芳的委托诉讼代理人刘洪，原审第三人兴隆大家庭的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫缘公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的执行异议请求。事实及理由：上诉人系第三人兴隆大家庭内的经营业户，双方签订的“商品销售协议书”中明确约定：上诉人在第三人兴隆大家庭提供的经营场地进行黄金、珠宝等销售，按销售额度的10%、18%、30%返点提成作为第三人兴隆大家庭的场地及管理费用。2019年2月3日至2月10日的累计销售货款中，顾客通过手机微信及支付宝的方式支付的货款146,351元，通过相关系统转到第三人兴隆大家庭在朝阳银行柳城支行开立的账号为025×××96的账内。因被上诉人钱芳与第三人兴隆大家庭的一起民间借贷案件正在一审法院申请执行，一审法院将包括上诉人上述货款在内的570万元货款均冻结并扣划至贵院。上诉人认为现有充分证据证明上述款项系原告所有，因在2019年2月3日至2月10日计8天内，包括上诉人在内及其他商户的所有销售款中微信支付和支付宝支付的货款均在此账户内且均被贵院冻结并扣划。第三人兴隆大家庭并不是生产企业，其商场内没有任何一款商品系其生产制造，其只是为广大商户提供经营平台及场所并收取相应的管理费用，为维护顾客利益及便于商场管理，第三人兴隆大家庭统一收取货款至自己账户内，经扣留商场相关费用后再按照双方所签订的销售协议将货款统一返还给向上诉人在内的广大业户。一审法院认为货币作为一般等价物，其所有权的公式形式以占有和交付为标准……并据此判断朝阳银行柳城支行开立的账号为025×××96账户内存款为第三人兴隆大家庭所有是错误的。货币的占有和所有能否一致同一，首先要看通过什么样的范式和理由占有和所有。本案中，兴隆大家庭占有包括上诉人在内的货款是通过双方的协议约定，待结算完场地费及管理费后将剩余货款返还给上诉人，这在双方所签订的协议中约定的非常清楚。钱芳答辩称，服从一审判决。兴隆大家庭答辩称，同意上诉人的上诉请求，其所诉请的数额及款项和事实理由都符合上诉人与兴隆大家庭之间所签订商品销售协议书所约定的内容，诉请的146,351元为第三人兴隆大家庭代其所收的货款，在扣除协议中所约定的扣点外，均应返还给本案上诉人。鑫缘公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认（2019）辽1302执619号执行裁定冻结的被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司在朝阳银行柳城支行开立的账号为025×××96内的存款146,351元为原告所有并返还给原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告钱芳与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）辽1302民初4431号民事判决，判决内容为：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告钱芳借款本金398.8万元，并分别以每笔借款金额为基数，自每笔借款之日起按借款合同约定的利率给付原告借款利息，利随本清。判决生效后，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决书所确定的义务，钱芳申请执行，本院于2019年1月30日以（2018）辽1302执619号立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月11日作出（2019）辽1302执619号执行裁定，冻结朝阳兴隆购物中心有限公司在朝阳银行柳城支行存款570万元，冻结期限为十二个月，并将协助执行通知书和执行裁定书送达给朝阳银行柳城支行。原告认为被告朝阳兴隆购物中心有限公司在朝阳银行柳城支行开立的025×××96账户存款系其公司所有，提出执行异议。本院于2019年4月28日作出（2019）辽1302执异28号执行裁定书，认为：依据法律规定，银行存款的所有权人的判断，应该按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断，本案涉案账户名称登记系被执行人，故应认定被执行人系该账户内资金的所有权人。案外人主张该款项系其所有而排除本院执行的请求，证据不足，其异议不成立，依法驳回沈阳市鑫缘珠宝饰品有限公司的异议请求。一审法院认为，本案争议的焦点为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司名下账户内款项是否为原告沈阳市鑫缘珠宝饰品有限公司所有。货币的占有与所有是同一的，即货币占有的取得就视为货币所有权的取得，货币一旦交付，将会发生所有权的移转。货币在发生占有移转以后，货币的所有权人只能请求对方返还一定数额的钱款，而不能够根据物权请求权要求占有人返还原物，也不能要求恢复原状。本案中涉案的开立账户名称为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，该账户为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司之账户，故该账户里的货币（存款）为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司所有。原告提供的证据不足以证明涉案账户内存款为其所有，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告沈阳市鑫缘珠宝饰品有限公司的诉讼请求。本院二审期间双方均没有提交新的证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为沈阳市鑫缘珠宝饰品有限公司对兴隆大家庭银行账户的内的146,351元是否享有排除强制执行的民事权益。货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有的状态确定货币的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本案中诉争款项储存在兴隆大家庭银行账户内，据此应认定该账户内的资金为朝阳兴隆大家庭所有。上诉人主张对兴隆大家庭银行账户内的146,351元享有排除强制执行的民事权益，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人沈阳瑞表大公钟表有限公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,227元，由上诉人沈阳市鑫缘珠宝饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月十二日书记员  郭立明
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执167号之一申请执行人:黄禾英，女。汉族，1962年6月14日出生，住所地攸县。被执行人:黄新建，男，汉族，住所在地：攸县网岭镇罗家坪村新屋组新屋036。申请执行人黄禾英与被执行人黄新建民间借款合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2019年4月30日作出的（2019）株仲裁字第3007号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人黄新建未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄禾英于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。现因该案被执行财产在株洲，经申请执行人同意，本院依法将该案指定攸县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:株洲仲裁委员会于2019年4月30日作出的（2019）株仲裁字第3007号仲裁裁决书，即申请执行人黄禾英与被执行人黄新建民间借款合同纠纷一案，由攸县人民法院执行。攸县人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年九月二十九日法官助理铁麟书记员谭惠
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审277号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人范彩能，男，1968年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]04022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2019年5月8日作出的浠资规执罚[2019]04022号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04022号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04022号行政处罚决定的内容准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 李 新审判员 王金和审判员 胡海军二〇一九年九月九日书记员 郭芝兰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2617号原告：侯风咸，男，1970年4月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被告：河北沛翔电气科技有限公司，住所地：河北省正定县南牛乡东洋村梦龙街**。法定代表人：韩晓，该公司总经理。原告侯风咸与被告河北沛翔电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯风咸委托代理人谢会周，被告河北沛翔电气科技有限公司法定代表人韩晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯风咸向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告侯风咸与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系；2、依法判决被告河北沛翔电气科技有限公司给付原告侯风咸工资219953元；3、本案一审诉讼费用由被告承担。2018年2月23日原告侯风咸到被告河北沛翔电气科技有限公司工作。当天原告与被告签订《劳动合同书》，约定：原告在被告基建部从事项目管理工作；合同期限自2018年2月23日至2020年2月23日；每月10日发放工资；甲方（被告）至少每月以货币形式向乙方（原告）支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资；基本工资每月20000元。合同签订后，原告按合同约定到被原告处工作，而且经常在公休及节假日期间加班，但被告没有按约定每月向原告支付工资。自2018年2月至2019年1月23日被告累计拖欠原告工资共计219953元。后原告多次向被告索要拖欠的工资，但被告以种种理由拖延至今未付。被告河北沛翔电气科技有限公司辩称，沛翔电气实际控股人是王学民，我是2018年6月4日去的沛翔公司上班，7月12日由原告实际控股人的爱人变更成我的名字，以上原告的情况我都不太清楚，王学民是我当兵时的班长，所以我过来到他公司上的班，所以他签劳动合同等我都不清楚，今年法人变更为我后时间不长王学民就被公安局抓起来了。现在已经公诉到法院了，他还在正定县拘留所，我上班后还没给过我工资。原告侯风咸为证明自己以上诉讼请求，在举证期限内向法院提交了以下证据：证据1、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证，证明原告履行了劳动争议案件的前置程序；证据2、劳动合同书，证明原告侯风咸与被告河北沛翔电气科技有限公司建立了劳动关系；证据3、2018年2月至2019年1月考勤表，证明原告侯风咸已经履行了劳动合同；证据4、沛翔公司股东王学民的证明，证明公司欠侯风咸工资219953元；证据5、沛翔公司的工商登记信息，证明王学民系该公司唯一股东实际控股人。被告河北沛翔电气科技有限公司针对原告侯风咸提交的上述证据发表以下质证意见：对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我不清楚我不知道这回事，章是我们公司的章，但不知道是谁扣的，因为变更我为法人后需要重新刻制法人章，但没来及刻制王学民就被抓起来了，所以这些事我都不清楚，私戳高静文就是上一届法人王学民的爱人；对于证据3考勤表，我也不知道；对于证据4王学民证明，我也不清楚，已经被抓了。被告河北沛翔电气科技有限公司为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：2019年5月15日证明，内容是韩晓虽然是公司法定代表人，但其无权对公司债务进行确认，对公司的财产和债权进行处分。证明王学民是公司实际控制人所以原告与被告的事情我不清楚，我只是出庭，既然王学民在拘留所已通过律师给原告出了证明，法院依法判决就可以了。原告侯风咸对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证明真实性无异议。该证明王学民的签字与原告提交的王学民欠款签字笔迹一致，被告提交的证明与原告提交的欠款证明基本能衔接上，说明欠工资问题由王学民处理。经审理查明，2017年2月23日原告侯风咸与被告河北沛翔电气科技有限公司签订《劳动合同书》，约定“根据甲方（河北沛翔电气科技有限公司）工作需要，乙方（侯风咸）同意在甲方安排的基建部从事项目管理工作；合同期限自2018年2月23日至2020年2月23日；每月工资为3000元；每月10日发放工资；甲方至少每月以货币形式向乙方支付一次工资，不得克扣或无故拖欠乙方工资。”当天原告侯风咸按合同约定到被告河北沛翔电气科技有限公司上班，节假日及公休日期间经常加班。自2018年2月起被告以企业经营困难为由开始拖欠原告工资。截止到2019年1月被告累计拖欠原告工资共计219953元。以上事实，由正定县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及其送达回证、劳动合同书、考勤表、沛翔公司股东王学民的证明、沛翔公司的工商登记信息、2019年5月15日王学民证明以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《劳动合同书》，且被告是依法成立并存续的企业，用工主体适格，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中原告侯风咸与被告河北沛翔电气科技有限公司签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效。原告按合同约定向被告河北沛翔电气科技有限公司提供了正常的劳动。作为用人单位的河北沛翔电气科技有限公司，应当按合同约定履行支付工资的义务。被告河北沛翔电气科技有限公司自2018年2月起至2019年1月止拖欠原告侯风咸工资219953元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告侯风咸与被告河北沛翔电气科技有限公司存在劳动关系。二、被告河北沛翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯风咸工资219953元。如被告河北沛翔电气科技有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告侯风咸加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取，由被告河北沛翔电气科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年九月九日书记员  田 天
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18019号原告：张付林，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞。原告张付林诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号为XXXXXXX)；2、判令被告返还原告全部课程费18,800元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2019年2月17日，原、被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为168课时+168课时，课程有效期为二年，在备注一栏中写明：赠送书包，合同总价为18,800元。同日，原告按约向被告支付课程费18,800元。2019年5月15日，被告在其门店张贴通知“亲爱的家长：由于投资方和物业没有沟通到位，校区暂时被迫停电。今天暂时停课一天。家长如有疑问，可联系投资方，柏洪涛电话：XXXXX****XX，李春霞电话：XXXXX****XX。非常抱歉给家长造成不便”，之后被告未再营业。原告孩子在被告处未上过课。被告中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还全部课程费。原告维权未果，故诉至法院，提出上列诉请。被告朗孜公司未作答辩亦未提交证据材料。审理中，原告表示原告在2018年也曾与被告约定为孩子提供英语课程培训服务，由于在2018年没有学完，故2019年3月、4月所上的课是补2018年的课程。原告围绕诉讼请求依法提交了巧恩儿童美语就读协议、收据、签购单及学校联络簿，由于被告朗孜公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告预付的服务费后未按约提供英语培训服务，现被告关门停业，已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，被告理应退还原告全部预付款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张付林与被告上海朗孜文化传播有限公司于2019年2月17日签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号：XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张付林18,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由被告上海朗孜文化传播有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2206号申请执行人：李燕华，女，1972年9月11日出生，汉族，无业，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：北京大红门亮驿商城有限责任公司，住所地北京市丰台区南顶路**康泽园小区****。法定代表人：张勇，执行董事。申请执行人李燕华与被执行人北京大红门亮驿商城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6776号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2255号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2255号民事判决第二项；三、北京大红门亮驿商城有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还李燕华租金71561元；四、驳回李燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2422元，由李燕华负担788元（已交纳），由北京大红门亮驿商城有限责任公司负担1634元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费2370元，由李燕华负担732元（已交纳），由北京大红门亮驿商城有限责任公司负担1638元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年11月27日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2019年1月22日、2019年7月22日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无余额，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人无证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、2019年7月22日，依法对其采取限制消费措施。4、我院对北京市丰台区康泽园17号楼底商1层04号、2层04号、3层04号房屋进行价值评估，1层04号评估价为7058万元，2层04号和3层04号评估价为14101万元，共计21159万元。于2016年3月7日在淘宝网进行第一次拍卖，起拍价为21159万元，结果流拍。2016年4月28日在淘宝网进行第二次拍卖，起拍价为18000万元，为一拍保留价的85%，结果流拍。2016年7月7日在淘宝网进行第三次拍卖，起拍价为14400万元，为二拍保留价的80%，结果流拍。我院在北京产权交易所于2017年1月16日进行变卖，变卖价为14400万元，有1名应买申请方报名，但该应买申请方未出价，变卖流拍。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条之规定，裁定如下：终结（2018）京02民终6776号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇一九年九月九日书记员 秦俊明
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1990号原告：烟台宁丰市政工程有限公司，住所地烟台市牟平区通海路**附**。统一社会信用代码：91370612580403024P。法定代表人：姜远文，经理。委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：沙某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦社会信用代码：91370613966233961L。主要负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告烟台宁丰市政工程有限公司（以下简称宁丰市政公司）与被告沙某1、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁丰市政公司的委托诉讼代理人王永贵、被告沙某1、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁丰市政公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告门牌××.19元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告赔偿各项损失共计338623.80元。事实和理由：2019年4月23日12时10分许，被告沙某1驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车由东向西行至烟台市牟平区高陵水库大坝东处将车停放在路边，后车辆自行滑行撞到高陵水库东门牌楼，致门牌楼受损。被告沙某1驾驶的鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1500000元。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告沙某1负事故全部责任。沙某1辩称，事故发生属实，我驾驶的鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记在我本人名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1500000元，对原告合理损失我同意赔偿。人保烟台分公司辩称，发生事故属实，被告沙某1驾驶的鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险1500000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内，对原告方合理损失同意赔偿，诉讼费及鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日12时10分许，被告沙某1驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车由东向西行至烟台市牟平区高陵水库大坝东处将车停放在路边，后车辆自行滑行撞到高陵水库东门牌楼，致门牌楼受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告沙某1负事故全部责任。原、被告对事故认定书均无异议。被告沙某1驾驶的鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告称其系高陵水库门牌楼承包方，该工程未实际交付，其有权主张各项损失，提交了工程施工协议书予以证实。二被告对原告的主体资格无异议。诉讼过程中，经原告申请，双方同意由本院依法委托烟台中山工程造价咨询有限公司对原告方受损的门牌楼修复价值进行了鉴定，经鉴定高陵水库门牌××.80元。原、被告对工程造价鉴定意见书均无异议。原告主张的经济损失包括：1、门牌××.80元，提交了烟台中山工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书予以证实；2、鉴定费45000元，提交了鉴定费发票予以证实。被告人保烟台分公司对原告提交的上述证据真实性无异议，认为鉴定费不应由其承担。被告沙某1认为原告的上述损失应由被告人保烟台分公司承担。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告沙某1负事故全部责任。机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失应由侵权人予以赔偿。被告沙某1驾驶的鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告的合理损失应由被告人保烟台分公司在交强险财产损失限额范围内先予赔偿，不足部分由被告人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保烟台分公司对烟台中山工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书没有异议，本院予以认定。价格鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。综上所述，原告合理的经济损失有：门牌××.80元、鉴定费45000元，共计338623.80元。被告人保烟台分公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，剩余损失336623.80元由被告人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告沙某1不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告烟台宁丰市政工程有限公司交通事故经济损失338623.80元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告烟台宁丰市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元减半收取计4017元，由原告烟台宁丰市政工程有限公司负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年九月十二日书记员  吕力苇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢509号 申请人：某银行包头分行，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人吴某，该分行行长。 被执行人：任某，住包头市青山区。 被执行人：洪某，住包头市青山区。 本院在执行关于申请人某银行包头分行与任某、洪某借款合同纠纷一案的过程中,申请人某银行包头分行行依照（2017）包天信证内经字第6260号执行证书向法院申请执行被执行人任某、洪某452517.87元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人任某、洪某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。上述执行情况经合议庭合议并报院长批准后本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月九日 书记员 刘阳附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初742号 原告：天水某副食商行，住所地：甘肃省天水市。 经营人：汪某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘某（系原告职员），男，汉族。 被告：徽县某公司，住所地：徽县城关镇。 法定代表人：董某，男，汉族。 委托诉讼代理人：章某（系被告职员），男，汉族。 原告天水某副食商行（以下简称某副食商行）诉被告徽县某公司（以下简称华联商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告委托诉讼代理人章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某副食商行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款48130元人民币，并按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月起计算利息至实际还款之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期给被告超市供应食品，双方约定，由原告先向被告供货，被告向原告出具结算单，货款在下一次供货前结清。2019年1月，原告向被告供应价值58669元的货物，被告向原告出具结算单一张，被告扣除8711元退货费用后，剩余未付款为49958元，并于2019年6月11日向原告支付10000元货款。5月份，原告又向被告供应价值9762元货物，扣除1590元退货费用后，实际未付款为8172元。原告近期因资金需要，多次向被告催要，被告均以各种理由推脱至今。原告出于信任，多次向被告供应货物，但被告违反约定，不按时结清货款。综上所述，被告的行为导致原告受到严重的经济损失，其应立即结清货款，现原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼。 被告华联商贸辩称：拖欠原告货款属实，具体金额要核对。现在超市可能要转出去，等事情解决了，才有还款的能力。由于本地供应商在闹，超市从8月15日起暂时停业。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、结算清单复印件等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的案件事实如下：被告在徽县城关镇金源广场地下一楼经营超市，与原告约定由原告给超市供应食品，当次货款在下次供货前结清。2019年1月份，原告向被告供应价值58669元的货物，扣除前期退货款8711元后尚欠49958元，被告向原告出具了结算单。同年5月份，原告又向被告供应了价值9762元的货物，扣除退货款1590元后尚欠8172元，被告亦向原告出具了结算单。因被告未能按照约定向原告结付货款，经原告多次催要，被告于2019年6月11日支付10000元后，剩余货款至今未付，经原告多次催要未果，故而成讼。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：一、对原告要求由被告向其支付拖欠的货款48130元的诉讼请求是否予以支持？二、原告要求由被告按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月起计算利息至实际还款之日的诉讼请求有无法律依据，应否予以支持？本院分别评述如下： 一、对原告要求由被告向其支付拖欠的货款48130元的诉讼请求是否予以支持？ 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。 本案中，原、被告双方之间达成的供货协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方均应按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除。原告作为出卖人应当按照约定及时交付标的物，被告作为买受人则应按照约定的数额、时间及时支付价款。现原告已经按照约定向被告供应了食品等货物，然被告却未能及时向原告支付价款，且经原告多次催要至今仍未付，属于违约行为，应承担继续履行的义务。因此，原告要求由被告向其支付拖欠货款48130元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。 原告要求由被告按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月起计算利息至实际还款之日的诉讼请求有无法律依据，应否予以支持？ 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方未明确约定违约金的数额及计算方式，应认定为系资金占用期间的利息损失。被告未能及时向原告支付货款，给原告造成了一定的利息损失，依法应从逾期之日起向原告支付逾期利息。由于原告向被告供货的时间不明确，故对被告实际逾期的时间无法准确认定，应从原告起诉之日起计算为宜。因此，应由被告从2019年8月1日起按照中国人民银行同期短期贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 由被告徽县某公司在本判决生效后十日内向原告天水某副食商行一次性支付拖欠的货款48130元，并从2019年8月1日起按照中国人民银行同期短期贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1003元，由原告承担50元，由被告承担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨波林 二〇一九年九月十八日 法官助理 田亚亚 书 记 员 李娜娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民特68号 申请人张某某，男，1969年7月9日出生，满族，住抚顺市望花区。 被申请人杨某某，女，1939年7月10日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。 申请人张某某申请认定杨某某无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，被申请人杨某某因年龄较大，身体状况欠佳。2019年6月25日经中国医大盛京医院集团抚顺医院确诊为痴呆、糖尿病脑梗死，丧失语言表达能力，生活完全不能自理。由申请人张某某一人护理，现申请人要求宣告杨某某为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审理查明，被申请人杨某某，女，1939年7月10日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。杨某某与张某（1992年10月4日去世）共育有五个子女，即张某1、张某2、张某3（2008年2月29日去世）、张某4（2018年3月8日去世）及本案申请人张某某。杨某某于2014年末开始因小脑萎缩需要照顾，2015年4月因乳房恶性肿瘤住院治疗21天，出院后随申请人张某某一起生活。2019年6月25日，中国医大盛京医院集团抚顺医院抚顺市第二医院诊断杨某某：痴呆、2型糖尿病、腔隙性脑梗死。现杨某某生活不能自理。案件审理过程中，申请人对被申请人是否具有民事行为能力申请鉴定，经抚顺市中级人民法院委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对杨某某民事行为能力进行司法鉴定，该所于2019年9月9日作出抚五院司鉴[2019]精鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：医学诊断：脑器质性精神障碍，器质性智能减退（痴呆）。民事行为能力评定：被鉴定人暂无民事行为能力。对于被申请人监护人一节，因被申请人配偶已经去世，次子张某4及次女张某3亦已去世，故现有监护资格的人员为其余三个子女。张某1、张某2均到院表明同意张某某为其母亲杨某某的监护人。 本院认为，申请人张某某作为被申请人杨某某的子女，具有申请宣告杨某某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，应予准许。因被申请人现无民事行为能力，指定监护人符合法律规定，且能够更有效的维护被申请人的合法权益。关于被申请人杨某某的监护人问题，因其配偶及父母亲已死亡，其他子女亦均同意由被申请人作为监护人，故现张某某申请作为杨某某的监护人，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告杨某某为无民事行为能力人； 二、指定张某某为杨某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张志坚 二〇一九年九月二十六日 书记员  王楚楚
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2092申请人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人吴某，住山西省万荣县。本院受理的王某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某自愿请求撤回对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2019）内0204民初578号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）执行员  任智渊二〇一九年九月十一日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执异92号异议人（利害关系人）黑龙江国某某地产开发有限公司法定代表人赵某某委托代理人王某某被执行人崔某某委托代理人赵某某本院于2019年1月15日作出（2018）黑0204刑初161号刑事判决书，以被告人崔某某犯组织、领导黑社会组织罪，犯故意伤害、寻衅滋事等罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。经审判庭移交2019年4月28日本院立执行案件，本院于2019年6月6日作出（2019）黑0204执530号之二执行裁定，2019年6月21日异议人黑龙江国某某地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，原案被执行人崔某某因刑事犯罪被齐齐哈尔市铁锋区法院（2018）黑0204刑初161号刑事判决罚没全部个人财产。2019年5月25日贵院向异议人下达（2019）黑0204执530号执行裁定书，以崔某某与异议人、赵明江合作开发克东县观江国际建设项目为由，将异议人在克东账户查封。异议人的异议理由：一、崔某某与异议人、赵明江合伙项目收益所占比例为20%，且项目处于亏损状态，崔某某在该合作项目应承担亏损责任，并无收益。二、查封的账户中克东农商银行账号3401700990********为保证金账户，银行对该账户管理是只收不付，现银行根据执行裁定全部冻结该账户，导致异议人目前就是将现金存入该账户，该账户显示可用资产余额还是为0，无法进行房贷手续办理，导致房屋完全停售，对企业造成严重损失，现请求解除该公司在克东农业银行08134101040007432号、克东农商行34017012********、3401700990********、3499901220********号账户的冻结，准予异议人提供解封担保。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、（2019）黑0204执530号齐齐哈尔市铁锋区人民法院协助冻结存款通知书复印件及（2019）黑0204执530号齐齐哈尔市铁锋区人民法院协助冻结存款通知书（回执）复印件；2、克东观山国际未售房源汇总表及明细表、抵扣崔某某罚没投资款房源明细表、观山国际1-4楼未售车库明细表。被执行人崔某某经邮寄送达执行异议书后，未向本院提交书面答辩意见与证据。本院查明，2019年1月15日本院作出（2018）黑0204刑初161号刑事判决书，以被告人崔某某犯组织、领导黑社会组织罪，犯故意伤害、寻衅滋事等罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。经审判庭移交2019年4月28日本院立执行案件，本院于2019年5月25日作出（2019）黑0204执530号执行裁定：冻结黑龙江国某某地产开发有限公司在克东农业银行08134101040007432账户,已冻结1,910,533.64元；克东农商行3401701220********账户，已冻结208,677.52元；340170099000000201已冻结1,206,290.00元，未冻结1,195,900.00元。另查，被执行人崔某某与异议人黑龙江国某某地产开发有限公司、赵明江（案外人）三方合作开发“国涛、观山国际”，其中崔某某投资16,000,000.00元,占比例20%。本院认为，异议人请求解除该公司在克东农业银行的冻结，准予异议人提供解封担保，异议人提出用房产提供担保是执行过程中被执行人可供执行财产的形式问题，异议人提出准予其提供担保的行为是申请行为，不属于执行异议审查范围，异议人的异议申请，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回黑龙江国某某地产开发有限公司异议申请。异议人或其他执行当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年九月十日书记员  顾 岩附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保161号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、刘明辉 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请刘明辉借款合同纠纷一案，经被执行人刘明辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）甘30刑更98号 罪犯罗藏达哇，男，1990年4月9日出生，藏族，甘肃省玛曲人，文盲，现在玛曲县司法局尼玛司法所接受社区矫正。 甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年8月12日作出（2011）城刑初字第666号刑事判决，以被告人罗藏达哇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金3000.00元(已缴纳)。宣判后，罗藏达哇不服，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中院在审理过程中，上诉人罗藏达哇申请撤回上诉，兰州市中院于2011年11月23日以（2011）兰法刑二终字第102号裁定，准许上诉人罗藏达哇撤回上诉。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付合作监狱执行。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2015年11月6日以（2015）州刑执字第106号裁定对罪犯罗藏达哇减去有期徒刑一年六个月；甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2018年6月8日以（2018）甘30刑更52号裁定对罪犯罗藏达哇予以假释（假释考验期自2018年6月8日至2019年9月26日止）。 玛曲县司法局于2019年8月12日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯罗藏达哇特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省甘南藏族自治州人民检察院的意见，现已审理终结。 玛曲县司法局提出，该社区矫正对象罗藏达哇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已“执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。建议对矫正对象罗藏达哇予以特赦。并提供罪犯身份证明、刑事判决书、社区矫正通知书、审核表、鉴定表等证据予以证实。 本院经审理认为，玛曲县司法局提供的证据足以证实罪犯罗藏达哇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗藏达哇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  王聪兰 审判员  牟思琼 二〇一九年九月十八日 书记员  田杏妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1057号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。被告：刘锁，男，1986年6月14日出生，汉族。被告：胡敏，女，1990年3月1日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告刘锁、胡敏合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人董艳到庭参加诉讼、被告刘锁、被告胡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额1024523.57元（包括代偿本金991949.31元、代偿利息26324.78元、代偿罚息6249.48元）；2、判令被告向原告支付保险费2162.53元；3、判令被告向原告支付滞纳金196708.53元（自2018年11月23日暂计算至2019年5月19日期间，以后按代偿金款为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2017年9月18日，被告刘锁与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司“）签订《授信协议》约定被告向小贷公司借款1324000元，同日，被告与小贷公司签订《最高额抵押合同》约定以被告位于的房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记。2017年9月12日，被告向原告提交了《平安个人借款保证保险投保单》，原告向被保险人小贷公司出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔等内容。另被告刘锁与被告胡梅系夫妻关系，且被告胡梅在2017年9月18日出具的《共同借款人承诺书》和《声明》中表示，胡梅承认上述《授信协议》项下发生的所有借款的清偿，同意共同偿还，向出借人承担连带清偿责任，知悉并同意签订《最高额抵押合同》，同意、认可被告刘锁将上述房产作为抵押物向小贷公司提供抵押担保。上述合同签订后，小贷公司向被告发放了贷款，但被告自2018年8月21日起未依约履行还款义务，已经构成根本违约。根据原被告保险合同的约定，2018年11月23日原告向小贷公司履行了保险责任，共向小贷公司赔付本息合计1024523.57元，该日原告与小贷公司签订了《权益转让书》将小贷公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告，原告依法取得追偿权。基于以上事实，原告履行保险责任后有权向被告追偿代偿款项、代偿滞纳金及相关费用，但被告至今未向原告履行还款义务，为此，原告特依法向贵院提起诉讼。被告刘锁、胡敏未提交答辩意见，未提供任何证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。有《授信协议》、《最高额抵押合同》、《共同借款人承诺书》、《声明》、《送达地址确认书》、投保单、保险单、额度动用申请表、支付借款凭证、还款明细、代偿凭证、权益转让书、履行保证证明责任证明书、代理费发票及银行流水等证据可证。本院认为，本案中所涉及的《授信协议》、《最高额抵押合同》、投保单、保险单均是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。在被告没有按《授信协议》约定向出借人偿还借款本息且一直未清偿的情况下，原告依据保险单的约定，代被告向出借人对借款进行了代偿、代偿金额为1024523.57元，履行了保证担保义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款1024523.57元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付保险费的诉讼请求，本院认为依据原被告双方签订的保险单中的约定及被告还款交易明细中的实际交易，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付代偿滞纳金的诉讼请求，本院认为，原、被告约定过高，应以不超过年利率24%为限计算。被告自愿以其所有的向原告提供反担保，并已办理了该房屋的抵押登记，原告请求就该抵押物的处分价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告承担本案律师费10000元及原告为实现债权支出的诉讼费，符合双方当事人在《最高额抵押合同》中的约定，且有代理费发票、诉讼费票据为证，本院予以支持。根据《共同借款人承诺书》，二被告应当对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告刘锁、胡敏自本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿金额1024523.57元（包括代偿本金991949.31元、代偿利息26324.78元、代偿罚息6249.48元）；并支付保险费2162.53元；二、被告刘锁、胡敏自本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿滞纳金（以代偿金额1024523.57元为基数，自2018年11月23日暂计算至实际清偿之日止）；三、被告刘锁、胡敏自本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿律师费损失10000元；四、被告刘锁、胡敏不能履行上述还款义务，原告中国平安财产保险股份有限公司就抵押物的处分价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取为7,950、保全费5000元，共计12950元由被告刘锁、胡敏负担。此款原告已经预交，本判决生效后直接转为实收费、被告刘锁、胡敏可将此款直接给付原告，若不给付，原告可向人民法院申请强制执行。本案不再办理诉讼费退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年九月三日法官助理董连阔书记员李伟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申570号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）於美萍，女，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡庆华，男，1957年7月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人於美萍、胡庆华因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政管理行政登记一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 於美萍、胡庆华向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，而该行为作出的时间为2012年10月8日。依照前述《解释》规定，再审申请人至迟应在2014年10月8日前提起诉讼，但其在2017年12月29日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回於美萍、胡庆华的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月六日 书记员  丁 波
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1337号原告：中国建设银行股份有限公司望奎支行，住所地望奎县中央大街**。负责人：李明扬，职务行长。委托诉讼代理人：刘延学，男，1961年12月10日出生，中国建设银行股份有限公司望奎支行客户部经理，住望奎县。被告：胡建军，男，1976年2月12日出生，汉族，工人，住望奎县。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行（以下简称：建行望奎支行）与被告胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行望奎支行的委托诉讼代理人刘延学到庭参加诉讼，被告胡建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行望奎支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告截止2019年5月28日给付原告拖欠贷款本金138800元，催收利息23211.51元，共计162011.51元(以上诉讼金额以实际还款日数据为准)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及实现债权产生的全部费用。事实和理由：2017年4月26日，被告胡建军通过建设银行电子银行渠道申请并支用“快e贷”贷款147300元，期限为一年，贷款最后到期日为2018年4月26日，利息按客户使用贷款的实际天数计息，可随借随还。但到最后还款日期后，原告多次催收贷款，被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的利益，依法起诉，望人民法院依法裁判并判如诉请。胡建军未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告为证明其主张向本院提交了中国建设银行借款合同一份、建设银行借贷通服务协议一份、中国建设银行个人贷款对账单两份、资金流向电子截图一份。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及采信的证据本院认定事实如下：2017年4月26日，被告胡建军通过建设银行电子银行渠道申请并支用建行望奎支行“快e贷”贷款147300元，期限为一年，贷款最后到期日为2018年4月26日，利息按客户使用贷款的实际天数计息，可随借随还。这笔贷款约定年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年5月28日，被告胡建军共拖欠贷款本金138800元，利息23211.51元，本息合计162011.51元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告胡建军应当按照合同的约定偿还贷款本息。被告胡建军拖欠原告建行望奎支行贷款本息合计162011.51元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综上所述，原告建行望奎支行要求被告胡建军偿还贷款本息162011.51元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建军于本判决生效之日起十日内给付原告建行望奎支行贷款本金138800元，利息23122.51元（利息暂计算至2019年5月28日），本息合计162011.51元（上述款项以实际还款日银行数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元由被告胡建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  马桂婧审判员  吴柏林审判员  赵庆鹏二〇一九年九月二日书记员  罗 岩