wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7016号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ILoveYou》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ILoveYou》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1386号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 被告：谢丽霞，女，住成安县。 成安县乾侯物业服务有限公司与谢丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。成安县乾侯物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县乾侯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县乾侯物业服务有限公司承担。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6758号原告：梁华勇，男，汉族，1984年10月8日出生，住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。被告：刘德才，男，汉族，1988年11月3日出生，住址广东省阳春市，被告：黎恒飞，男，汉族，1993年10月6日出生，住址广东省阳春市，原被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘德才向原告返还借款本金100000元；2、请求判令被告刘德才向原告支付逾期付款违约金20000元；3、请求判令被告刘德才向原告支付律师费18000元；4、请求判令被告黎恒飞承担连带清偿责任；5、诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：原被告2017年12月26日签署了一份《借条》，内容为:刘德才收到原告以现金形式支付的借款5万元，借款期限为2017年12月26日至2018年5月25日，借款利息为月5%，逾期还款违约金为借款本金的20%，被告黎恒飞同意以其名下的丰田牌粤Ｓ×××**小轿车作为抵押，并同意为借款人承担无限连带责任，直至借款人还清全部本息之日止。原被告2018年3月15日再次签署了一份《借条》，内容为被告刘德才收到原告以现金形式支付的借款5万元，借款期限为2018年3月15日至2018年4月14日，借款利息为月3%，逾期还款违约金为借款本金的50%，刘德才同意以其名下的广东省阳春市某土地作为抵押，被告黎恒飞同意以其名下的丰田牌粤Ｓ×××**小轿车作为抵押，并同意为借款人承担无限连带责任，直至借款人还清全部本息之日止。上述两份《借条》均载明，如发生争议诉讼，借款人应承担全部诉讼费用，包括律师代理费等。原告庭审中确认，上述约定抵押的财产未办理抵押手续，被告借款后还了三次款，金额分别为2500元、2750元、2500元。另，原告因本案支付律师费18000元。以上事实有《借条》、微信转账照片、土地使用权转让协议、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明被告刘德才借原告100000元未还的事实，被告刘德才未进行答辩，亦未提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原被告在《借条》中既约定了逾期还款利息，亦约定了违约金，现原告诉请被告刘德才支付20000元违约金，未超出法律规定的利息上限，故本院予以支持。原告诉请被告刘德才承担律师费，符合合同约定及有关律师收费办法，本院予以支持。当事人约定以土地作为涉案债务的抵押，因未登记，该抵押视为未设立。当事人约定以车辆作为涉案债务的抵押，因原告未提出诉请，本院不予处理。被告黎恒飞自愿为涉案债务提供连带责任保证，且原告起诉未超过保证期间，故原告诉请黎恒飞承担连带清偿责任，本院予以支持。当事人未约定保证范围，保证范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘德才于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金100000元、支付违约金20000元及律师费18000元。二、被告黎恒飞对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、保全费1210元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 黄  剑  萍人民陪审员 王  小  英二〇一九年九月三十日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1051号申请执行人：赵连山，男，1972年10月7日出生，满族，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号（1-22-15）。法定代表人杨桂英，该公司经理。委托代理人王烁焱，该公司员工。被执行人：李建峰，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行（2019）辽0402民初1359号民事判决书一案中，本院依法向被执行人沈阳七龙建设工程有限公司、李建峰送达执行通知书、报告财产令。通过对二被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，未查询到有可供执行财产。另，本院依据职权将二被执行人限制高消费。经过本院对二被执行人各项财产进行查询后，未查询到二被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供二被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1359号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 翠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执恢87号申请执行人崔某某。被执行人唐某某。被执行人杨某。被执行人齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司。申请执行人崔某某与被执行人唐某某、杨某、齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018)黑0204民初2330号民事调解书，已经发生法律效力，权利人崔某某于2019年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条第（2)项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019)黑0204执恢87号执行案件终结执行。审判员  刘宏伟二〇一九年九月三十日书记员  韩晓琳
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2019)陕0629执357号申请人杜长宏，执行人：，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃省白银市中国有色21冶机械化施工公司下岗职工，现住洛川县凤栖镇安民居民区。 被执行人：常建超，男，1979年3月21日出生，汉族，蒲城县人，现住蒲城县。本院在执行申请执行人杜长宏与被执行人常建超买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初350号民事调解书，于2019年4月8日立案受理，责令被执行人常建超给付申请执行人杜长宏欠款50000元及受理费3300元。在执行过程中1.本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令，但被执行人下落不明，无法联系。2.本院于2019年4月8日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆，无工商投资登记信息。3.本院于2019年9月24日在蒲城县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.本院于2019年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0629执357号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   张永军  审  判  员   杨  剑  审  判  员   张武君  二〇一九年九月二十七日书  记  员   贾鹏辉1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田江南，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田江南信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,251.70元(币种同下)。原告诉称，被告田江南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,251.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2680号 原告：四川嘉时房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇玉兰街68号,统一社会信用代码91510600555754957X。 法定代表人:倪月华,总经理。 委托诉讼代理人：李峰,四川宗元律师事务所律师。 被告：四川德阳汉廷电力工程有限公司，住所地四川省德阳市华山北路421号东电商务楼五楼，统一社会信用代码915106003144740140。 法定代表人：张军。 被告：张俊，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川嘉时房地产有限责任公司与被告四川德阳汉廷电力工程有限公司、张俊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川嘉时房地产有限责任公司及其委托诉讼代理人李峰，被告四川德阳汉廷电力工程有限公司的法定代表人张军到庭参加诉讼,被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川嘉时房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告已支付的工程款合计340000元；2.判令被告二对原告的工程款340000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担（原告当庭撤回要求两被告承担保全费的诉请）。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告一签订《配电工程承包合同》，原告于2018年2月1日和2018年3月23日分两次向被告一转账支付工程款共计400000元。后因诸多原因，原告与两被告于2018年8月28日就《配电工程承包合同》签订《终止合同协议》，明确：协议签订之日终止《配电工程承包合同》，原告已支付工程款400000元，被告一已完成工程金额60000元，两被告承诺于2018年9月15日前退还原告剩余工程款340000元，被告二自愿对340000元工程款向原告承担连带还款责任。涉案终止合同协议签订后，协议约定的还款期限早已届满，原告多次向两被告催要归还工程款，两被告故意恶意拖延时间，拒不履行支付义务。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告四川德阳汉廷电力工程有限公司（以下简称汉廷电力公司）辩称，案涉项目是答辩人与被告张俊一起在做，钱是张俊收的，应该由张俊还钱，答辩人也在配合原告收款；原、被告在签订终止协议后，原告未将合同返给答辩人。 被告张俊未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年1月26日，原告（发包方）与被告汉廷电力公司（承包方）就友山公馆”10KV配电工程签订《配电工程承包合同》，约定工程总价650000元，承包方式为乙方负责设备、材料的采购和安装调试，协议生效后3日内，原告向被告汉廷电力公司支付工程材料预付款200000元，2018年2月10日前支付200000元，余款250000元在工程全部竣工后一次性支付等。原告在甲方处加盖公章，被告汉廷电力公司在乙方处加盖公章，被告张俊在乙方负责人处签名。 2018年2月1日，原告向被告汉廷电力公司转案涉工程款200000元，2018年3月21日，被告汉廷公司向原告出具《收据》一张。2018年3月23日，原告再次向被告汉廷电力公司转案涉工程款200000元。 2018年8月28日，原告（甲方）与被告汉廷电力公司（乙方）、张俊（丙方）签订《终止合同协议》，协议约定：1.甲乙双方同意本协议签订之日起终止《配供电工程承包合同》；2.乙方已完成工程部分经确认金额为60000元；3.甲方向乙方已支付工程款400000元；4.乙方、丙方承担归还工程款余款责任，承诺于2018年9月15日前退还给甲方已付工程余款340000元，原《配供电工程承包合同》不再履行；5.因该工程款乙方已实际交给丙方张俊，故丙方张俊对340000元工程余款承担连带还款责任，甲方在还款时间届满，可向乙方和丙方的任何一方直接主张还款。 以上事实,有当事人陈述、《配电工程承包合同》、银行电子回单、收据、《终止合同协议》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《配电工程承包合同》及《终止合同协议》是各方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告各方均具有拘束力。 关于原告要求被告汉廷电力公司归还原告已支付的工程款340000元的诉请。原告认为依据《终止合同协议》，被告汉廷电力公司应归还原告工程款340000元；被告汉庭公司认为被告张俊是实际收款人，应由张俊归还该款项。首先，本院认为，《配电工程承包合同》加盖了原告及被告汉廷电力公司的公章，被告张俊仅作为被告汉廷电力公司的负责人在合同上签字，故本院认定《配电工程承包合同》的主体是原告和被告汉廷电力公司。其次，原告向被告汉廷电力公司的银行账户支付了工程款400000元，故本院认定被告汉廷电力公司收取了原告的工程款，至于被告汉廷电力公司是否将该工程款支付给被告张俊则是两被告之间的内部关系，不影响原告向被告汉廷电力公司支付工程款的事实。最后，《终止合同协议》中明确约定两被告承诺于2018年9月15日前退还原告已付工程余款340000元。综上，本院认定，被告汉廷电力公司应归还原告工程款340000元。 关于原告要求被告张俊承担连带清偿责任的问题。原告认为依据《终止合同协议》的约定，被告张俊应对原告的工程款340000元承担连带清偿责任。被告张俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应自行承担相应的不利后果。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，《终止合同协议》中明确约定主债务履行期限届满之日为2018年9月15日，原告应于主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间六个月是除斥期间，不得中止、中断或延长，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼并进入先行调解程序，此时已经超过了六个月的保证期间。故对原告要求被告张俊承担保证责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川德阳汉廷电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告四川嘉时房地产有限责任公司工程款340000元； 二、驳回原告四川嘉时房地产有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费3200元，由被告四川德阳汉廷电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一九年九月四日 书记员  黄 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢237号申请执行人：张某某，男，1975年6月16日出生，汉族，住址：遵义县平正乡凤凰村店子村民组。被执行人：万某某1，男，1953年4月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：万某某2，男，1975年7月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：万某某3，男，1969年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：某某河沟村民组。诉讼代表人雷某某，系该组长。本院依据已经发生法律效力的(2001)遵县法执字第315-1号民事裁定书，受理张某某申请执行万某某1、万某某2、万某某3、某某河沟村民组人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 田 兴审 判 员 韦 洋二〇一九年九月三十日法官助理 雷琴琴书 记 员 韩中钰
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执842号   申请执行人：新疆德圣源肥业有限公司，住所地：阿拉尔市沙河镇五团110变电所旁。   法定代表人：王珍，董事长。   被执行人：阿瓦提县新天棉业有限公司，住所地：阿瓦提县丰收二场。   法定代表人：李滨，经理。   新疆德圣源肥业有限公司与阿瓦提县新天棉业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年8月9日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中查明查封了被执行人阿瓦提县新天棉业有限公司厂房和土地，其法定代表人李滨银行卡能也没用什么存款，且查明阿瓦提县新天棉业有限公司实际上就是新疆天丰种业有限责任公司只有等年底之前回收农民承包新疆天丰种业有限责任公司土地的承包费以后才有能力偿还本案的案款。经执行主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人阿瓦提县新天棉业有限公司在2019年12月31日之前给付3000000元，在2020年6月30日给付2000000元，剩余案款在2020年12月31日前全部还清。经向申请人新疆德圣源肥业有限公司说明情况，申请执行人新疆德圣源肥业有限公司于2019年9月18日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人新疆德圣源肥业有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执842的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 艾克拜 尔 ·木沙   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年九月十八日   书记员 张   文   全
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5813号起诉人：刘玉梅，女，汉族，1969年9月8日出生，住河南省。2019年9月17日，本院收到起诉人刘玉梅诉被告新乡市嘉融房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案的起诉状。起诉人刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人支付其非法所得不当得利人民币7900元（公积金贷款服务费）；2、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，起诉人刘玉梅与被告签订一纸购房中介协议。协议第四条约定起诉人与卖方同意以公积金方式付款，并非商业贷款方式付款。被告作为中介方无合法理由收取1%的购房贷款服务费。况且新乡市住房公积金管理中心的电子大屏上已作告知，收取公积金贷款服务费已明确提示为非法行为。起诉人发现这种情况后，与被告协调要求其退还这笔费用，但被告不同意退还这笔不法费用，经多次沟通无果。起诉人依法提请人民法院，依法判令将被告的不当得利所得退还起诉人。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案起诉人刘玉梅（甲方）与被告新乡市嘉融房地产经纪有限公司（丙方）及吴陈艺航（乙方）于2019年6月2日签订的《房屋买卖暨中介合同书》第九条约定“本合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙三方应当协商解决，协商不成，任何一方均可向涉案房产所在地人民法院提起诉讼。”因本案涉案房产文岩路299号恒大雅苑4号楼1单元11501室位于新乡市卫滨区辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对刘玉梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年九月十七日书记员  刘忠敏
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保334号申请人：刘凤英，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：刘风庆，男，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告刘凤英与被告刘风庆合伙协议纠纷一案中，申请人刘凤英于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对位于被申请人刘风庆沾化区黄升乡东姜村徒骇河南大坝涉（2018）鲁1603民初842号案树木（树木约200颗）采取保全措施，保全价值约40000元。申请人由沾化天虹担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对位于沾化区黄升乡东姜村徒骇河南大坝涉（2018）鲁1603民初842号案树木（树木约200颗）予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙民超二〇一九年九月二十七日书记员  王 琨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执222号申请执行人邢薇，女，1977年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区.被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：蔡宽民。系该公司董事长。上列当事人执行一案，本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为本金20万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十六日书记员  高毅竹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执454号之二 申请执行人温州市洞头大门农贸市场双飞燕熟食店，住所地温州市洞头区大门镇农贸市场，组织机构代码:MA2CAEWLX。 法定代表人程燕。 被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆，住所地温州市洞头区大门镇和平巷**，组织机构代码:MA2CAE9W3。 法定代表人陈献安。 被执行人陈献安，男，1981年11月18日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头大门农贸市场双飞燕熟食店与被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈献安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头大门农贸市场双飞燕熟食店向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈献安偿还申请人温州市洞头大门农贸市场双飞燕熟食店货款5000元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈献安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈献安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆已不再经营，被执行人陈献安在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。截止2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈献安在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈献安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年九月四日 代书记员 陈学臻
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初527号 原告：董建会，男，1976年8月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：廖业华，男，1976年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告董建会与被告廖业华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告董建会于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董建会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董建会撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，公告费350元（原告已预交），合计500元，由原告董建会负担。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年九月十六日 书 记 员  董金奋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16292号 原告：黄世泽，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 被告：王泽斌，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：厦门鼎崇振集团有限公司（原名厦门荣硕集团有限公司），住所地福建省厦门市思明区台东路****01，统一社会信用代码91350203575018711M。 法定代表人：赖凤金。 原告黄世泽与被告王泽斌、厦门鼎崇振集团有限公司（以下简称鼎崇振公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世泽的委托诉讼代理人叶惠真及被告王泽斌到庭参加了诉讼。鼎崇振公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄世泽向本院提出诉讼请求：1.判令王泽斌、鼎崇振公司向黄世泽支付材料款32458元及违约金（以32458元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月2日起计算至实际支付之日）；2.判令本案的全部诉讼费用由王泽斌、鼎崇振公司承担。事实与理由：2015年起，王泽斌因翔鹭闽南古镇“可居酒店”项目，多次向黄世泽采购消防材料。2018年11月5日，经黄世泽与王泽斌、厦门荣硕集团有限公司(以下简称荣硕公司)对账后，王泽斌与荣硕公司共同出具《承诺书》一份。《承诺书》载明(1)王泽斌就翔鹭闽南古镇“可居酒店”项目，尚欠材料供应商黄世泽剩余未付材料款32458元，大写叁万贰仟肆佰伍拾捌元，承诺2019年元旦前付清；(2)荣硕公司承诺如果王泽斌未能如期支付，在2019年2月1日前从王泽斌本项目结算款中代扣支付。此后，荣硕公司更名为鼎崇振公司，王泽斌、鼎崇振公司均未按约定支付材料款，故黄世泽诉至法院。 王泽斌对黄世泽的诉求无异议。 鼎崇振公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日至2016年11月3日，王泽斌因承包经营翔鹭闽南古镇“可居酒店”项目向黄世泽采购V型头、U型头、三通、四通等消防材料。2018年11月5日，王泽斌、荣硕公司共同向黄世泽出具《承诺书》一份，载明王泽斌就翔鹭闽南古镇“可居酒店”项目尚欠材料供应商黄世泽剩余未付材料款32458元，并承诺于2019年元旦前付清；荣硕公司承诺如果王泽斌未能如期支付，在2019年2月1日前从王泽斌本项目结算款中代扣支付。 另查明，2019年8月20日，荣硕公司名称变更为鼎崇振公司。 以上事实，有黄世泽提供的《送货单》《承诺书》《私营公司基本信息》及本院庭审笔录佐证。鼎崇振公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对黄世泽提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，王泽斌向黄世泽购买消防材料，黄世泽向王泽斌送货，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。现黄世泽已依约交付消防材料，王泽斌应当支付剩余材料款。黄世泽与王泽斌、鼎崇振公司签订的《承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。王泽斌在《承诺书》上签字确认共欠黄世泽材料款32458元，鼎崇振公司盖章承诺若王泽斌未如期支付则代为支付的行为构成债务加入，故黄世泽请求王泽斌、鼎崇振公司共同向其支付材料款32458元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故黄世泽主张违约金以32458元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2019年1月2日起计至实际支付之日的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王泽斌、厦门鼎崇振集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄世泽材料款32458元及违约金（违约金以32458元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2019年1月2日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，减半收取314元，由被告王泽斌、厦门鼎崇振集团有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年九月二十九日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32782号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱剑辉，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邱剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告邱剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金40,797.47元；2、判令被告支付原告贷款利息3,856.25元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息18,281.63元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金40,797.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款81,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款81,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年3月31日至2018年3月28日，首次还款日为2016年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告邱剑辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款81,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年3月31日至2018年3月28日，首次还款日为2016年4月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款81,000元，但被告自2017年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金40,797.47元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邱剑辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告邱剑辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告邱剑辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱剑辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金40,797.47元；二、被告邱剑辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,856.25元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息18,281.63元；三、被告邱剑辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金40,797.47元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,373.38元，减半收取计686.69元，由被告邱剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终220号 上诉人（原审起诉人）：曹勤社，男，1955年2月17日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥**。 上诉人曹勤社因房屋征收补偿协议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初133号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人曹勤社上诉称，2012年8月10日房屋拆迁补偿协议签订后，上诉人不服多次向各级上访，要求纠正该协议的错误。在这种情况下，邢台市农业农村局于2012年11月8日与上诉人签订了另一份房屋拆迁补偿协议。第二份协议是对第一份协议数额的补充。等上诉人把房屋产权交付邢台市农业农村局后，该局部分执行了第二份协议，并未履行第一份协议，所以引起本案。原审认定事实错误，因为2012年11月8日签订的房屋拆迁补偿协议第6条没有履行，原审认定双方对在后签订的协议已予履行错误。邢台市中级人民法院（2019）冀05行终141号行政赔偿判决载明：上诉人如果认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案。 本院认为，本院生效行政赔偿判决已认定涉案房屋拆迁补偿协议被在后签订的房屋拆迁补偿协议所替代，且上诉人曹勤社已丧失基于涉案房产请求财产权利的请求权基础，故上诉人曹勤社基于涉案房屋拆迁补偿要求邢台市农业农村局支付423255.40元的诉讼请求没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定以上诉人曹勤社的起诉不符合立案条件为由裁定不予立案正确，应予维持。综上，上诉人曹勤社上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年九月三十日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初659号原告:曹明军，男，生于1971年12月2日，汉族，住民勤县。被告：姜有海，男，生于1973年5月16日，汉族，现住民勤县。被告：丁吉祥，男，生于1971年9月22日，汉族，户籍登记地：民勤县西渠镇志云村五社**。被告：孙立仁，男，生于1973年2月20日，汉族，户籍登记地：民勤县三雷镇东街东环路**。原告曹明军与被告姜有海、丁吉祥、孙立仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹明军及被告姜有海到庭参加诉讼，被告丁吉祥、孙立仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院向被告通过邮寄、公告方式送达诉讼材料79天，该期限不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2019年11月19日。原告曹明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜有海偿还原告曹明军借款本金10000元，并自2017年9月9日起按月利率1.25%承担利息；2、要求被告丁吉祥、孙立仁承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月9日，被告姜有海由被告丁吉祥、孙立仁担保向原告借款10000元，约定于2017年9月9日按月利率1.25%还本付息，逾期还款自愿按以上利率的4倍承担逾期利息。借款到期后，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请求依法判处。被告姜有海辩称，姜有海由丁吉祥、孙立仁担保在原告处借款10000元属实。在原告处借款前，担保人孙立仁要求姜有海、丁吉祥加入耿银山成立的荣昊公司直销原花青素产品，孙立仁向姜有海承诺加入该公司必须要投资10000元，投入后荣昊公司给投资者每人9800元的产品，当时姜有海无钱投资，孙立仁称曹明军是该公司的工作人员，能从银行贷款，可以在曹明军处借钱；孙立仁、姜有海、丁吉祥找到曹明军后经协商，姜有海、丁吉祥相互担保在曹明军处分别借款10000元；协商好后，姜有海、丁吉祥分别与曹明军签订了借款合同、并出具了借据，然后由曹明军将借款直接打给荣昊公司耿银山的银行账户，姜有海与丁吉祥加入荣昊公司；后耿银山作为荣昊公司负责人将姜有海、丁吉祥等加入的人召集了宣传会议，会议上耿银山宣传要求加入者再找更多的人加入该公司。姜有海加入后，孙立仁并未按照之前陈述将9800元的原花青素产品交给姜有海。之后荣昊公司找不到了，不知道是解散了还是倒闭了。现姜有海认为，姜有海虽然向曹明军出具了借条，但曹明军并未收到曹明军的借款，所以不承担借款本息的偿还责任。被告丁吉祥、孙立仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告曹明军出示了借据1份。证明2017年6月9日，被告姜有海由丁吉祥、孙立仁提供担保，在原告曹明军处借款人民币10000元，由姜有海向原告出具借据1份；借据约定借款期限3个月；利息为月利率1.25%；丁吉祥、孙立仁在借据上签名担保，承诺自愿承担连带保证责任，保证期限2年。被告姜有海对借据的真实性无异议；姜有海在曹明军处借款时由丁吉祥、孙立仁担保，姜有海向曹明军出具的借据上的借款金额、借款时间、借款人的地址、手机号、身份证号均系姜有海本人书写，但借据上曹明军、丁吉祥、孙立仁的签名及借款利率、借款日期均不是姜有海所写；借款时担保人丁吉祥、孙立仁都在场。本院对原告出示的证据分析、认证认为：原告出示的借据，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据证据记载，2017年6月9日，被告姜有海由丁吉祥、孙立仁提供担保，在原告曹明军处借款人民币10000元，由姜有海向原告出具借据1份；借据约定借款期限3个月；利息为月利率1.25%；丁吉祥、孙立仁在借据上签名担保，承诺自愿承担连带保证责任，保证期限2年。其内容与原告、被告姜有海陈述相一致，本院能够认定被告在原告处借款10000元的事实，因此本院对该证据的证明效力予以认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：2017年6月9日，孙立仁要求姜有海、丁吉祥加入耿银山成立的荣昊公司直销原花青素产品，孙立仁向姜有海承诺加入该公司必须要投资10000元，投入后荣昊公司给每个投资者9800元的直销产品，当时姜有海无钱投资，孙立仁称曹明军是该公司的工作人员能从银行贷款，可以在曹明军处借款；孙立仁、姜有海、丁吉祥找到曹明军后经协商，姜有海、丁吉祥相互担保在曹明军处借款10000元，姜有海向曹明军出具了借据，借据约定借款期限3个月；借款利息为月利率1.25%；丁吉祥、孙立仁在借据上签名担保，承诺自愿承担连带保证责任，保证期限2年。借据出具后，曹明军按照姜有海的指示将借款转荣昊公司耿银山的银行账户，姜有海、丁吉祥加入了荣昊公司。借款到期后，姜有海未能按约偿还借款本息。现曹明军提起诉讼，要求被告姜有海偿还原告借款本金10000元，并自2017年9月9日起按月利率1.25%承担利息；要求被告丁吉祥、孙立仁承担连带还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。本案中，经原告与被告姜有海协商，由原告向被告姜有海提供借款，姜有海向原告出具借据后，原告按照被告姜有海的指示将借款转入荣昊公司耿银山的银行账户，视为原告向被告姜有海实际提供了借款，该借款行为符合民间借贷关系的构成要件。借款到期后，被告姜有海未能按约偿还，已经违约。现原告向本院提起诉讼，应当由被告姜有海继续履行还款义务。原告要求被告姜有海按照年利率1.25%承担自2017年9月9日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告丁吉祥、孙立仁为被告姜有海提供连带责任保证，未超过担保期限，因此，本院对原告要求被告丁吉祥、孙立仁承担还款连带责任的诉讼请求予以支持。被告姜有海所持未实际收到借款，不承担偿还责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1限被告姜有海于本判决生效后10日内偿还原告曹明军借款本金10000元，并自2017年9月9日起按照月利率1.25%承担利息；二、被告丁吉祥、孙立仁承担还款连带责任。案件受理费113元，由被告姜有海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马尚征人民陪审员  杨来忠人民陪审员  何世英二〇一九年九月十八日书 记 员  石红霞
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢54号 申请执行人王杰，男，汉族，1981年10月7日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人黄胜伟,男，汉族，1973年9月2日出生，住广东省和平县。 申请执行人王杰与被执行人黄胜伟健康权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）河和法民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄胜伟应赔偿申请执行人王杰各项经济损失人民币154461.69元。被执行人黄胜伟还应负担案件受理费人民币5050元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人黄胜伟发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄胜伟发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄胜伟违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄胜伟的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人黄胜伟下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄胜伟银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人王杰，申请执行人王杰在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人黄胜伟银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄胜伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人黄胜伟现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王杰发现被执行人黄胜伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执181号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，该公司总经理。 被执行人：何斌斌，男，汉族，1989年9月11日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人何斌斌追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出（2019）穗仲网案字第18737号裁决书，申请执行人成都优啦信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年9月16日，被执行人何斌斌与出借人攀枝花商业银行签署《快贷借款合同》，约定借款本金3750元，借款期限自2017年9月16日至2018年3月16日止，约定利率为年利率0.09。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人何斌斌、平台方上海优啦金融信息服务有限公司亦通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年9月16日，出借人攀枝花商业银行向被执行人按照约定方式发放借款3750元。后被执行人未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。 2019年3月11日，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年3月17日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年4月10日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第18737号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案在被执行人何斌斌未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18737号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月三十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0902执506号申请执行人：山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司，住所地：山东省泰安高新区配天门大街**。法定代表人：冯军，总经理。被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司，住所，住所地：吉林省白山市桃源街**div>法定代表人：王军峰，经理。被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司，住所地，住所地吉林省白山市浑江区建设街**iv>法定代表人：刘显林，总经理。关于申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司、通化矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司、通化矿业（集团）有限责任公司支付申请人欠款589185元及利息。在执行中，1、本院向被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司、通化矿业（集团）有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2019年3月14日依法将被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司、通化矿业（集团）有限责任公司纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司、通化矿业（集团）有限责任公司名下相关财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户存款，未发现被执行人可供执行不动产信息。后执行法官又赶赴吉林省白山市查询被执行人名下位于当地银行的存款，冻结扣划到存款63700元。因被执行人名下的车辆车龄太长，申请人不要求处理车辆。其他再无可执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇一九年九月十一日书记员  张 拓
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4268号原告：李军，男，汉族，1991年7月28日出生，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市天赐置业有限公司，住所地河南省安阳市龙安区钢花路与金华街交叉口锦泰苑小区**楼****，统一社会信用代码：914105006831832987。法定代表人：刘坤，职务：总经理。原告李军诉被告安阳市天赐置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告李军于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告李军负担。审判员  范亚男二〇一九年九月六日书记员  李 娜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2676号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路**。法定代表人：徐鑫，系该公司董事长。委托代理人：陈志博，男，1994年12月23日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：张义，男，1968年11月1日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。210181196811013172被告：肇秀娟，女，1968年5月22日生，满族，农民，现住辽宁省新民市。210121196805223142被告：张义秋，男，1956年9月7日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。210121195609073138被告：张莲廷，女，1962年4月1日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。210181196204013146原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告张义、肇秀娟、张义秋、张莲廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈志博到庭参加诉讼，被告张义、肇秀娟、张义秋、张莲廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人张义于2018年2月24日在新民市农商银行前当堡支行贷款27000元，用途：借新还旧，利率10.2225%，被告肇秀娟为该笔贷款共同借款人，被告张义秋为该笔贷款担保人，被告张莲廷为该笔贷款担保人。该贷款于2019年1月20日到期，借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%。此笔贷款到期后，经原告方多次催要至今未还。现原告起诉要求被告张义、肇秀娟、张义秋、张莲廷还贷款本金27000元及利息和罚息，并承担诉讼费用。被告张义、肇秀娟、张义秋、张莲廷未出庭未答辩。经审理查明，被告张义、肇秀娟于2018年2月24日经被告张义秋、张莲廷担保，向原告借款人民币27000元。双方签订了借款合同一份，合同约定：原告向被告提供借款27000元，借款期限为2018年2月24日至2019年2月20日。借款利率为10.2225%，逾期罚息加收30%。到期后，经原告方催要，被告一直未还款。现原告诉至本院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担诉讼费用。以上事实，有当事人的陈述、借款合同复印件一份，保证合同复印件一份、借款凭证一份要巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告张义、肇秀娟，二被告在借款到期后应当积极偿还。被告张义秋、张莲廷对被告张义、肇秀娟的贷款提供担保，故应当对清偿义务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义、肇秀娟于判决生效后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币27000元及从借款之日起至到期日止的按10.2225%计算的利息、从逾期之日至给付之日止按10.2225%加30%计算的利息；二、被告张义秋、张莲廷对前款给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费476元，公告费600元，共计1076元，由四被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一九年九月二十七日书 记 员  张海林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1581号申请执行人：蔡想响，男，1989年5月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：夏永清，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住响水县。关于蔡想响与夏永清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3636号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告夏永清于本判决生效后15日内偿还原告蔡想响借款51000元并承担利息（以51000元为基数，自2014年9月22日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏永清负担。因夏永清未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡想响于2019年5月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，与另案共同分配被执行人银行存款3000元，该款项已由申请人领取，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  王 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凌子婧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌子婧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,055.19元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌子婧系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,055.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更454号罪犯陆记好，男，1965年5月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市禹会区。现在蚌埠市禹会区司法局社区矫正。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年10月26日作出(2018）皖0304刑初337号刑事判决，以被告人陆记好犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月6日交付执行。刑期自2018年11月6日起至2019年11月5日止。蚌埠市禹会区司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第105号报请特赦建议书，对罪犯陆记好特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。蚌埠市禹会区司法局提出，罪犯陆记好符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象陆记好予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员季度考察表、拟实行特赦的公示及公示无异议的说明、蚌埠市禹会区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，蚌埠市禹会区司法局提供的证据足以证明罪犯陆记好符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆记好予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王艺萌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艺萌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,850.61元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艺萌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,850.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32018号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人:于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京市厚大合川律师事务所律师。被告：北京锐意创新广告有限公司，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里21号院21-2幢3层337号。法定代表人：段昊雯，总经理。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告北京锐意创新广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年九月十日书记员 云晨阳
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执929号 赵俊平、赵俊江： 你与史双弟赡养费纠纷一案，河北省涉县人民法院(2019)冀0426民初1440号判决书已发生法律效力。申请执行人史双弟于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书(2019)冀0426民初1440号判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年八月二十八日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8119号 原告：郭凤艳，女，1962年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：科左后旗散都苏木朝阳堡村村民委员会。现住址内蒙古通辽市科左后旗。 法定代表人：高子扬，职务：村长。 原告郭凤艳与被告科左后旗散都苏木朝阳堡村村民委员会（原公河来苏木朝阳卜村）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭凤艳到庭参加诉讼，被告科左后旗散都苏木朝阳堡村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭凤艳诉称，2003年，被告科左后旗散都苏木朝阳堡村村民委员会向我处赊购一只绵羊价值2400元。李秀东是我丈夫，2014年7月31日（农历七月初五）因病去世。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 被告科左后旗散都苏木朝阳堡村村民委员会未答辩。 经审理查明，2003年12月30日，被告科左后旗朝阳堡村村民委员会（原公河来苏木朝阳卜村）向原告处赊购一只绵羊价值2400元。为原告丈夫李秀东出具欠据一枚，李秀东于2014年7月31日（农历七月初五）因病去世。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告立军理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告科左后旗散都苏木朝阳堡村村民委员会自本判决生效后立即给付原告郭凤艳货款2400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告科左后旗散都苏木朝阳堡村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年九月十一日 书记员 李红霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1293号 申请执行人：张某。 被执行人：宁夏宏运置业地产有限公司。 法定代表人：尹某。 被执行人：尹某。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏宏运置业地产有限公司、尹某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。依据（2018）宁0221民初4808号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款10万元，利息13660元，案件受理费1287元，自2018年12月18日至本案确定的履行期限届满之日期间产生的利息867元，共计115814元。 本院于2019年4月19日依法向被执行人宁夏宏运置业地产有限公司、尹某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏宏运置业地产有限公司、尹某名下的证券登记信息、工商登记信息、不动产登记信息等注册情况，未发现有可供执行财产；通过查询银行存款信息，扣划被执行人尹某名下银行账户存款872元至本院；通过查询互联网银行，依法扣划被执行人尹某财付通账户存款4513.87元至本院。 本院于2019年5月6日将被执行人宁夏宏运置业地产有限公司、尹某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的3748.87元，未执行标的112065.13元，执行费1637元已缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初4808号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年九月十八日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申944号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡统生，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠华，女，1973年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海生，男，1974年2月3日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂英，女，1976年9月7日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海卿，男，1981年4月8日出生，汉族，住江西省吉安县。上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安鹭祥物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：颜兴铅，该公司总经理。再审申请人匡统生、王翠华因与被申请人王海生、刘桂英、王海卿、吉安鹭祥物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡统生、王翠华申请再审称：案涉《价格评估报告》是由一审法院委托的具备合法资质的鉴定机构依法作出，鉴定结果与鉴定程序合法有效，足以作为认定本案损失的直接依据。二审法院认定《价格评估报告》所附的工程造价取费表中的单价措施费、总价措施费、企业管理费、利润、规费、环保、文明、安全施工费、安全防护文明施工费、增值税共计58502.89元非本案受损房屋重新装修必然发生的费用，缺乏事实和法律依据。评估报告中所使用的术语不能作通常的语义来单独理解，更不能直接与整个鉴定结论割裂开来，单独作为本案法律事实的认定依据。《价格评估报告》认定的损失金额系受损房屋重新装修中直接且必然发生的费用，若王海生、刘桂英、王海卿、物业公司对《价格评估报告》的合理性及评估结果存有异议，应依法申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询。二审法院在无证据证明《价格评估报告》无效或存在明显不合理之处的情形下，擅自核减《价格评估报告》所认定的损失金额，明显有失公允。另，鉴定机构在一审法院未委托的情况下，将租金损失计入房屋受损的重置价格之内，并无不妥。即便鉴定机构不应将房屋租金损失纳入房屋重新装修与维修价格之中，但因租金损失是因火灾导致房屋重新装修所带来的直接损失，故仍应予以认定。综上，匡统生、王翠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王海生、刘桂英、王海卿提交意见称：案涉《价格评估报告》鉴定的租房费用19200元以及企业管理费、利润、规费、保险费、环保文明安全施工费、增值税等费用共计58502.89元，均不属于委托鉴定事项范围，且鉴定的财产损失总额大大超过了匡统生、王翠华因火灾遭受的实际损失，该《价格评估报告》中明显错误的部分不能作为认定本案损失的依据。请求法院驳回匡统生、王翠华的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、《价格评估报告》中认定的单价措施费、总价措施费、企业管理费、利润、规费、环保文明安全施工费、安全防护文明施工费、增值税共计58502.89元应否核减？二、匡统生、王翠华主张的租金损失19200元应否支持？关于第一个焦点。《价格评估报告》中认定的单价措施费、总价措施费、企业管理费、利润、规费、环保文明安全施工费、安全防护文明施工费等工程造价取费，并非本案受损房屋维修重新装修中直接、必然发生的费用，不属于直接损失，二审判决予以核减并无不当。关于第二个焦点。租金损失不属于火灾发生后的必然损失，匡统生、王翠华也未提供证据证明实际产生了19200元的租房费用，故一、二审法院未予支持并无不当。综上，匡统生、王翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡统生、王翠华的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年九月四日法官助理罗晶代书记员
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申73号 杨建义; 你因原审被告人杨志聪犯故意伤害罪一案，不服行唐县人民法院（2015）行刑初字第00077号刑事附带民事判决书及本院（2016）冀01刑终00075号刑事裁定书，向本院申诉称，原审被告人杨志聪之行为构成故意伤害罪，要求撤销原判，立案再审，依法追究杨志聪的刑事责任。 本院经审查认为，关于公诉机关指控原审被告人杨志聪故意伤害杨雪辉、杨春辉的事实不清，证据不足，形不成完整的证据链条，原审已做详细阐述，论理正确，原判程序合法，法律适用正确，申诉人杨建义的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年九月十日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1351号                     罪犯阮青雄（自报，外文名NGUYEN THANH HUNG），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤      1302刑初945号刑事判决，以被告人阮青雄犯抢劫罪，判处有期徒刑      十年二个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人阮青不服，提出上      诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月17日作      出(2017)粤13刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效      后，交付执行。刑期执行至2026年7月30日止。执行机关广东省东莞      监狱于2019年8月26日以罪犯阮青雄在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯阮青雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年6月9日至2019年5月31日考核期间共获得表扬4次，      剩余考核分306分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2017年6月至2019年5月期间，狱内月均消费低，在东莞监      狱个人经济账户余额为人民币1022.36元。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮青雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的                  1                  一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯阮青雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年1月      30日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执非字第116号 义乌市自然资源和规划局、义乌市廿三里街道东莲塘村民委员会： 本院在执行申请执行人义乌市自然资源和规划局与被执行人义乌市莲塘村民委员会行政非诉一案中，被执行人已缴纳罚款82270元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执820号之一   申请执行人：马金春，男，1964年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：童喜安，男，1965年2月20日出生，汉族，住昌吉市。   本院在执行申请执行人马金春与被执行人童喜安借贷合同纠纷一案中，申请执行人马金春于2019年8月30日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：   终结(2019)新0105执820号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张 洁   审 判 员马生明   审 判 员  田蔚   二Ｏ一九年九月三日   书 记 员 马 军
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8994号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人赖嘉仪，女，1994年09月13日出生，住广东省东莞市。申请执行人杜子君与被执行人赖嘉仪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2488号民事判决书已发生法律效力。因赖嘉仪未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人赖嘉仪给付杜子君借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赖嘉仪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赖嘉仪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赖嘉仪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2488号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执363号 申请执行人:雍海强，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人:福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人:杨炎秋，职务董事长兼总经理。 申请执行人雍海强与被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）闽0428民初337号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。本案申请执行金额11535370元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人杨炎秋发出限制高消费令，并将被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有上述财产信息可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，发现被执行人名下没有林权，但被执行人杨炎秋与谢桂姬共有位于将乐县水南镇三华南路航华大厦B幢106幢801室房产一套，因该房产已被建宁县人民法院首封，本院暂时无法对其司法拍卖处置。 5、执行中，本院依法赴被执行人杨炎秋居住地对其实施司法拘留，因被执行人常年在外，去向不明，未能实际拘留到位。 6、执行中，建宁县人民法院向本院发出《关于福建尚和置业有限公司开发建设的尚和国际一、二期楼盘房产处置款分配原则征询函》,本院已向申请执行人告知相关内容。鉴于本院无法对福建尚和置业有限公司名下房产进行处置，为更好维护债权人的权益，本院已向建宁县人民法院发送申请执行人案款参与分配函。 7、本院到被执行人杨炎秋居住地进行传统调查，未发现被执行人杨炎秋有可供执行的财产。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0428民初337号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执342号之一申请执行人：德昌县人民法院被执行人:蒋开鹏，男，1985年04月21日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行德昌县法院移送执行蒋开鹏罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424刑初110号刑事判决书，向被执行人蒋开鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋开鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋开鹏在中国农业银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月十八日书记员  罗 靖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6259号原告：杨月平，男，1978年12月25日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：孙天礼，男，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国邮政速递物流股份有限公司无锡长三角邮件处理中心，统一社会信用代码91320214MA1MTYMA1R，住所地无锡市新吴区锡协路165号。负责人：吴响云。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。原告杨月平与被告孙天礼、中国邮政速递物流股份有限公司无锡长三角邮件处理中心、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨月平于2019年9月3日向本院申请撤回对被告孙天礼、中国邮政速递物流股份有限公司无锡长三角邮件处理中心、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的起诉。本院认为，原告杨月平自愿申请撤回对被告孙天礼、中国邮政速递物流股份有限公司无锡长三角邮件处理中心、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨月平撤回对被告孙天礼、中国邮政速递物流股份有限公司无锡长三角邮件处理中心、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨月平负担（已交）。审判员  胡妙江二〇一九年九月九日书记员  魏玉华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1924号 原告：贵池区长象集成装饰材料经营部，个体工商户，住所地安徽省池州市贵池区香格里拉小区D区2幢113、114，统一社会信用代码92341702MA2RC9X482。 经营者：王小毛，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：张文启，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。 原告贵池区长象集成装饰材料经营部与被告张文启买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵池区长象集成装饰材料经营部的经营者王小毛及其委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告张文启经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵池区长象集成装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款45081元及利息（按同期银行贷款利率自2018年10月24日计算至起诉之日为800元，其余计算至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，贵池区长象集成装饰材料经营部增加一项诉讼请求，要求解除双方于2018年9月12日签订的协议。事实与理由：2018年9月12日，原、被告签订集成墙板购买协议，约定乙方向甲方订购竹木纤维集成墙板300V1811.34平米，单价60元一平，最后按实际购买量计算。原告按照约定履行完合同义务后，原、被告于2018年10月24日在销售清单上决算确认，被告尚欠原告货款45021元未支付。后原告多次找被告催讨货款，但被告一直拖延不付，故原告诉至法院，望判如所请。 张文启未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，贵池区长象集成装饰材料经营部（甲方）与张文启（乙方）签订一份《协议》，约定乙方向甲方订购木纤维集成墙板，300V缝1811.34平米，单价每平方60元，按实结算；安装完毕后，一周内验收合格，付清全款，只扣2000元的维修金，6个月内付清。协议签订后，贵池区长象集成装饰材料经营部按协议约定向张文启提供墙板。2018年10月24日，经双方结算，张文启在销售清单上签字，确认尚欠45081元货款未支付。此后，张文启通过微信转账向贵池区长象集成装饰材料经营部支付了5000元，现尚欠40081元货款未支付，贵池区长象集成装饰材料经营部催讨货款无果，以致成讼。 本院认为，原、被告于2018年9月12日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按约提供墙板，被告未按约支付货款，已构成违约，故原告要求解除双方签订的《协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告货款40081元属实，有协议、销售清单及证人证言佐证，原告要求被告支付尚欠货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵池区长象集成装饰材料经营部与被告张文启于2018年9月12日签订的《协议》； 二、被告张文启于本判决生效之日起十日内支付原告贵池区长象集成装饰材料经营部货款40081元及利息（利息自2018年10月24日计算至2019年8月23日为800元，自2019年8月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取计473.5元，由张文启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费947元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年九月十九日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6358号原告：于翠，女，1975年11月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于翠诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼3单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼3单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款168318元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于翠办理弘盛现代城7号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费3666元，减半收取计1833元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳