四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监31号 申诉人（被执行人）:中铁十六局集团第五工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道**。 法定代表人：朱卫东。 诉讼委托代理人：吴天位，兴文县中兴法律事务所工作者。 申请执行人：范华桂，男，汉族，生于1971年2月15日，住四川省叙永县。 申诉人中铁十六局集团第五工程有限公司不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15执复32号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省兴文县人民法院执行过程中，中铁十六局集团第五工程有限公司提出执行异议称，异议人因与范华桂工伤保险待遇纠纷一案，已经按照仲裁调解书确认的内容支付了相应的款项，不再欠范华桂工伤赔偿款。故请求撤销（2018）川1528执15号执行裁定书，并依法解除对异议人银行存款的冻结措施。 该院查明，范华桂在异议人处劳动受伤，经兴文县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，双方于2017年7月18日达成调解协议，确认异议人支付范华桂一次性伤残补助金等共计12万元，并定于2017年7月21日前支付1万元，2017年9月30日之前支付11万元至范华桂邮政银行62×××48账户。双方签订兴劳人仲案［2017］128号仲裁调解书之后，异议人支付了范华桂1万元，并委托中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司将11万元支付至范华桂邮政银行上述账户。 2018年1月3日，范华桂根据仲裁调解书向该院申请执行，该院于2018年1月8日作出（2018）川1528执15号执行裁定：冻结被执行人中铁十六局集团第五工程有限公司在工行四川省宜宾市兴文支行23×××80账户内存款11万元。 该院认为，范华桂与异议人经兴文县劳动人事争议仲裁委员会仲裁达成调解协议，按照协议，异议人应支付范华桂12万元，范华桂已实际收到12万元。异议人委托他人支付的行为，并不违背仲裁调解书确认的内容。异议人已经履行了支付义务，该院再以（2018）川1528执15号执行裁定，冻结异议人银行存款的行为侵犯了异议人的合法权益。异议人的异议请求成立。故作出（2018）川1528执异9号执行裁定：撤销（2018）川1528执15号执行裁定书，解除对异议人在工行四川省宜宾市兴文支行23×××80账户内存款11万元的冻结。 范华桂不服（2018）川1528执异9号执行裁定，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议称：其与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司系保险合同关系，保险公司基于保险合同向其支付的11万元是保险赔偿金，不是被申请人支付的工伤赔偿款。 四川省宜宾市中级人民法院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，中国铁道建筑总公司与中国太平洋财产保险股份有限公司签订了施工人员人身意外伤害保险合作协议书，中国铁道建筑总公司所属单位直接管理的项目部作为具体投保人,具体投保人项目部的工作及施工人员作为该保险的被保险人。2014年6月，中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司签订了保险合同，合同明确了中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部为投保人。被保险人为中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部参与工程的施工、管理人员及与本项目施工有关的相关人员，受益人为被保险人本人或其法定继承人。 2016年7月，范华桂在中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部上班，并签订了劳动合同。同年10月6日受伤，12月被认定为工伤，2017年7月18日达成仲裁调解协议。 四川省宜宾市中级人民法院认为，根据中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部作为投保人与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司签订的工程施工人员团体人身意外伤害保险合同，被保险人为中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部参与工程的施工、管理人员及与本项目施工有关的相关人员，范华桂是中铁十六局集团第五工程有限成贵铁路项目部务工人员，属于被保险对象之一。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”范华桂虽然未直接作为投保人与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司签订保险合同，但是根据法律强制性规定，中铁十六局集团第五工程有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司签订的保险合同属于为劳动者投保，保险利益应归属范华桂。保险合同也明确了受益人为被保险人本人。范华桂收到中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付的11万元，属于保险事故发生后所产生的保险理赔金，不属于中铁十六局集团第五工程有限公司已经履行了兴劳人仲案[2017]128号仲裁调解书的约定内容。仲裁调解书约定中铁十六局集团第五工程有限公司支付范华桂一次性伤残补助金、一次性就业和医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续取钢板医疗费等共计120000元。该仲裁调解书约定的支付费用里面并未明确包括保险理赔金。中铁十六局集团第五工程有限公司应按仲裁调解书的内容履行给付义务。故复议申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，作出（2018）川15执复32号执行裁定：撤销四川省兴文县人民法院(2018)川1528执异9号执行裁定。 中铁十六局集团第五工程有限公司向本院申诉称，1.申诉人与范华桂之间不存在劳动关系，属于提供劳动者受害纠纷，故没有为其购买工伤保险的义务，按照仲裁调解书支付12万元已履行赔偿义务；2.执行复议中未召开听证会、未告知相关权利和期限，且适用法律错误，损害申诉人合法权益；3.范华桂享受了工伤保险待遇就不能重复享受商业保险待遇，复议裁定认定事实错误。故请求撤销（2018）川15执复32号执行裁定，依法改判或发回重审。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部作为投保人与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司签订了工程施工人员团体人身意外伤害保险，被保险人为中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部参与工程的施工、管理人员及与本项目施工有关的相关人员。范华桂系中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部务工人员，属于被保险对象之一，保险利益应归属范华桂。故范华桂收到中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付的11万元，属于保险事故发生后所产生的保险理赔金。依据兴劳人仲案[2017]128号仲裁调解书，申诉人支付范华桂一次性伤残补助金、一次性就业和医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续取钢板医疗费等共计120000元，未包括保险理赔金。故申诉人应当按仲裁调解书的约定履行给付义务。四川省宜宾市中级人民法院在复议审查中未进行听证，并不违反《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定。 综上，申诉人中铁十六局集团第五工程有限公司的申诉理由不能成立，本院不予支持；四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执复32号执行裁定的结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回中铁十六局集团第五工程有限公司的申诉请求。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 施 家 蓉 审 判 员 王 东 风 二〇一九年九月十二日 法官助理 郭  凯 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。