wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5179号原告：于修华，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住莒县。原告：于海花，女，1981年4月18日出生，汉族，居民，住莒县。原告：于海水，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住莒县。以上三原告的委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路**，统一社会信用代码91371122MA3C2CTH02。法定代表人：任学良，该公司经理。委托诉讼代理人：卢明亮，该公司职工。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告于修华、于海花、于海水与被告国网山东省电力公司莒县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于修华、于海花、于海水于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于修华、于海花、于海水自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于修华、于海花、于海水撤诉。案件受理费4865元，收取50元，由于修华、于海花、于海水负担。审判员  程学珍二〇一九年九月二十日书记员  王 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3168号 罪犯韦春红，男，1975年1月19日出生，壮族，原广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2015年12月30日作出(2015)柳市刑一初字第78号刑事判决，以被告人韦春红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月31日作出(2016)桂刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月23日起至2027年3月22日止。判决发生法律效力后于2016年9月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第752号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦春红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯韦春红符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦春红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年5月获奖励7个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦春红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦春红减去有期徒刑九个月（刑期至2026年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23409号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：开封县新光实业有限公司，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇建设西路**，统一社会信用代码：91441225727057972M。 关于被执行人封开县新光实业有限公司民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23704号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费24019元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院行政审判庭于2019年8月8日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人封开县新光实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十六日 书记员 区志刚
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1028号 原告：韩义，男，1964年8月14日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：范秀琴，女，1964年5月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被告：罗毅刚，男，1987年9月13日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。 原告韩义、范秀琴与被告罗毅刚旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩义、范秀琴与其委托诉讼代理人冯雪岩，被告罗毅刚的委托诉讼代理人丛培钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩义、范秀琴向本院提出诉讼请求：1.罗毅刚赔偿韩义、范秀琴55481元[10%×（死亡赔偿金276080元＋丧葬费30390元＋被抚养人生活费228340元＋精神损害抚慰金20000元]；2.罗毅刚承担诉讼费用。事实和理由：韩义、范秀琴的长子韩建昌入住罗毅刚经营的穆棱市八面通镇宝丰旅店，2019年5月31日韩建昌还续交了房费，可从2019年5月31日13时起，韩建昌没有离开房间。罗毅刚是在2019年6月5日14时才发现韩建昌在室内死亡，尸体高度腐败。在此期间罗毅刚未查房、巡护。穆棱市公安局八面通第一派出所经过调查，确定韩建昌非他杀。但罗毅刚未尽到查房、巡视的义务，造成韩建昌死亡后尸体高度腐败。如韩建昌及时被发现，有可能进行被抢救，或许不至于发生死亡的后果。就是发现韩建昌已经死亡，也不至于造成尸体高度腐败。为此，韩义、范秀琴依法提起诉讼，要求罗毅刚在失职责任范围内承担义务，在全部赔偿数额的基础上承担10%的过错责任。 罗毅刚辩称，诉状所称韩建昌是在罗毅刚经营的旅店死亡是事实，但罗毅刚对此无过错，也不存在侵权责任法规定的未尽到安全义务的法定条件和客观事实，故此罗毅刚不应承担赔偿责任。 韩义、范秀琴围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对罗毅刚无异议的韩义、范秀琴的身份证、居民户口簿、结婚证、独生子女父母光荣证、解剖申请书、解剖尸体通知书、呈请解剖尸体报告书、鉴定文书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 韩义、范秀琴提交的第3组证据为穆棱市八面通镇第一派出所对罗毅刚、范秀琴、韩义的询问笔录各1份，证明：对罗毅刚的询问笔录中体现了罗毅刚没有巡查住店的顾客长达6天之久；另外两份笔录证实韩建昌确实是在旅店死亡，韩义、范秀琴没有进行病理性尸体检验。 罗毅刚的质证意见：对笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔录陈述的是案件事实，并不能证明罗毅刚是否未尽到安全义务，同时笔录也说明罗毅刚在经营期间的经营行为没有过错和过失。 本院认为，罗毅刚对于此组证据的真实性没有异议，对真实性予以采信。公安民警对罗毅进行询问时，罗毅刚陈述从2019年5月31日13时后，直到2019年6月5日14时罗毅刚才在旅店的房间内看到已经死亡的韩建昌，故对韩义、范秀琴的证明目的予以采信。 罗毅刚未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩义、范秀琴夫妇的独生子韩建昌入住罗毅刚经营的穆棱市八面通镇宝丰旅店208房间。2019年5月31日13时，韩建昌续交了房费。2019年6月5日14时，罗毅刚发现韩建昌在208房间内死亡，且尸体已经高度腐败。在此期间，罗毅刚未对208房间进行查房。穆棱市公安局经过尸体检验，排除韩建昌生前因机械性损伤、机械性窒息致死亡，是否因疾病、中毒死亡需进一步进行病理及毒化检验。但韩义、范秀琴不要求对解剖尸体后提取的检材送检。韩建昌系农村居民户口。 本院认为，旅店经营者或其雇员并无查房的法定义务。旅店例行查房的主要目的在于及时发现可能存在的威胁旅客人身、财产安全的隐患，并制止旅客实施的可能影响安全的行为。2019年5月31日13时韩建昌续交了房费，表明韩建昌在此日期之前即已经入住宝丰旅店。在本案中，确实存在罗毅刚连续五天未对208房间进行查房的情况。在公安机关询问时，罗毅刚陈述其不查208房间的原因是其曾因查房而与韩建昌发生过争吵。而对于个体小旅店而言，查房并非繁琐的工作内容，因此罗毅刚的陈述应为可信，韩义、范秀琴以韩建昌的尸体高度腐败而要求罗毅刚承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。即使罗毅刚因为其它原因未查房，但韩建昌的死亡并非因旅店的服务设施、条件不完备或其它安全隐患所致，不能因此认定罗毅刚负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，罗毅刚对韩建昌的死亡不应当负民事赔偿责任。而罗毅刚是否查房与韩建昌的死亡之间没有法律上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”的规定，韩义、范秀琴要求在无过错责任范围内判决罗毅刚承担民事赔偿责任的请求也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩义、范秀琴要求罗毅刚承担10%的过错责任或在无过错责任范围内判决罗毅刚承担民事赔偿责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回韩义、范秀琴的诉讼请求。 案件受理费1187元，减半收取594元，由韩义、范秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许宗磊 二〇一九年九月十日 书记员  潘 昕
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2186号 惠东县人民法院少年审判庭、曾佛送： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人曾佛送罚金纠纷一案执行中，本院已按（2018）粤1323刑初8号刑事判决书第二判项将随案移送深绿色大众牌小汽车一辆【悬挂粤Ｏ×××××车牌，车架号：LFVAA11GX13086963、发动机号：ATK153496】、黑色OPPO牌手机一部【串号：864320038176811】返还给被执行人曾佛送。本院（2019）粤1323执2186号案已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10408号 原告：杨巧英，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘俊超、冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：陈云明，女，1970年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告杨巧英与被告陈云明追偿权纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判决被告向原告支付代为偿还的借款本金500000元，利息60314.08元，共计560314.08元。二、判决被告向原告支付原告支出的诉讼费4477元，保全费4520元，执行费7734.8元，共计16731.8元。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨巧英的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加了诉讼；被告陈云明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月6日，本院作出（2015）金义商初字第5669号民事判决：一、陈云明五日内归还中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币50万元及利息（按合同约定计算，从2015年3月21日至实际履行完毕之日止）； 二、中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告杨巧英坐落于义乌市机场路388号514室的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第**；土地证号：义乌国用（2013）第004-007**】享有优先受偿权。三、被告杨巧英、吴晓刚、吴晓东对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费4477元，诉讼保全费4520元，由陈云明、杨巧英、吴晓刚、吴晓东负担。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请执行，2016年7月28日原告杨巧英履行了保证责任，即返还中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金50万元及利息60314.08元，并支付受理费4477元，诉讼保全费4520元、执行费7734.80元。 以上事实有（2015）金义商初字第5669号民事判决书一份，农业银行还款凭证二份、诉讼费专用票据三份、中国农业银行股份有限公司义乌分行出具的结案报告一份等证据在卷证实。 本院认为，被告陈云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告杨巧英作为被告陈云明向农行借款的抵押担保人及连带责任保证人，在其向农行承担保证责任，及农行实现抵押权后，有权向作为债务人的被告陈云明追偿。原告在（2015）金义商初字第5669号民事判决及执行该判决中支付的受理费、保全费、执行费，系被告陈云明及原告和其他担保人不主动履行还款义务及担保责任所致，原告本人应自负四分之一份额，其为陈云明负担的部分4182.95元由陈云明返还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈云明于本判决生效后三日内返还原告杨巧英代偿的借款本息560314.08元。 二、被告陈云明于本判决生效后三日内返还原告杨巧英支付的诉讼费用4182.95元。 三、驳回原告杨巧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9570元，由原告负担208元，被告负担9362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  楼晓辉 人民陪审员  楼教云 二〇一九年九月十二日 代书 记员  成丽丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初2761号原告：袁知艳，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告：袁金炼，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告：袁白桂，女，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：袁芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告：黄水良，女，1958年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告：袁俊明，男，1927年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。六原告共同特别授权委托诉讼代理人：袁知艳，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地：株洲市石峰区白石港路**。法定代表人：彭丽君，执行董事。特别授权委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。原告袁知艳、袁金炼、袁白桂、袁芳、黄水良、袁俊明诉被告湖南芙蓉建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告袁知艳、袁金炼、袁白桂、袁芳、黄水良、袁俊明向本院提出诉讼请求：1、被告支付袁树生因工死亡的丧葬补助费37,426元、供养亲属抚恤金：袁树生的配偶黄水良374,400元、袁树生的父亲袁俊明280,800元以及一次性工亡补助金785,020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：袁树生从2015年3月至2015年11月在湖南芙蓉建设集团有限公司缤纷世家工地上从事房屋维修工作，于2015年11月3日早上上班途中发生交通事故，于2017年8月8日身故，请求法院依据《工伤保险条例》判令被告支付袁树生因工死亡的补偿待遇。被告湖南芙蓉建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，株洲市荷塘区人民法院对该案件没有管辖权，应将该案件移送至被告住所地株洲市石峰区人民法院审理。事实和理由：2019年9月18日，被告收到了株洲市荷塘区人民法院送达的关于六原告的民事起诉状副本等材料，六原告的诉讼请求：1、被告支付袁树生因工死亡的丧葬补助费37,426元、供养亲属抚恤金：袁树生的配偶黄水良374,400元、袁树生的父亲袁俊明280,800元、一次性工亡补助金785,020元；2、本案诉讼费由被告承担。被告认为，株洲市荷塘区人民法院对该案件没有管辖权，应将该案件移送至被告住所地株洲市石峰区人民法院审理，且本案程序错误，劳动争议案件并没有经过劳动争议仲裁的前置程序，六原告无权直接向人民法院提起诉讼。本案系工伤保险待遇的劳动争议纠纷案件，案件应当由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖，被告住所地在株洲市石峰区白石港路**，袁树生与被告之间没有签订劳动合同，没有建立事实劳动关系，更没有生效的法律文书确认存在劳动关系，故株洲市荷塘区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。六原告起诉时请求被告支付袁树生因工死亡的丧葬补助费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，六原告主张的是工伤保险待遇。当管辖原因事实与实体请求事实竞合时，原告对其涉及特殊地域管辖权主张的事实负有一定的举证责任。原告起诉时提交的证据尚不足以证明株洲市荷塘区是袁树生与被告劳动合同的履行地，袁树生与被告是否存在劳动关系以及劳动合同履行地是否在株洲市荷塘区尚不明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案原告起诉的用人单位系被告湖南芙蓉建设集团有限公司，，而被告住所地位于湖南省株洲市石峰区本案应由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送湖南省株洲市石峰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告湖南芙蓉建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市石峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  文勇二〇一九年九月二十四日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3183号罪犯廖某某，男，1982年6月8日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南市市中区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市天桥区聚贤街**楼****。山东省济南市中级人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）济刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人廖某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某某、郭某某、冯某、郑某经济损失人民币526130.5元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，2011年7月15日交付执行。二○一八年十一月八日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01刑更4018号刑事裁定，对罪犯廖某某予以假释。司法行政机关山东省济南市市中区司法局于2019年9月12日以市中（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯廖某某特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市市中区司法局提出，罪犯廖某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯廖某某予以特赦。并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、矫正人员廖某某矫正期间的表现情况、关于对拟报请特赦社区服刑人员廖某某的评审结果、关于社区矫正人员廖某某特赦公示、山东省济南市市中区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市市中区司法局提供的证据足以证实罪犯廖某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  吕厥中审判员  赵从明二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24697号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：林明洲，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人林明洲信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20462号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1146.14元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人林明洲发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 区志刚
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1247号原告：赵万才，男，1965年1月14日出生，汉族，住望奎县。被告：佟文龙，男，1970年10月10日出生，汉族，住望奎县。原告赵万才与被告佟文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万才到庭参加诉讼，被告佟文龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。赵万才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款41000元；2.要求被告支付借款利息按银行利率月息8厘计13072元（（1）自2016年8月23日至2017年12月23日合计16个月×0.008×56000=7168元。（2）2017年12月23日至2019年6月13日合计18个月，18个月×0.008×41000=5904元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告姐夫与被告相识，被告通过其姐夫向原告借款56000元，用于小食品批发，当时约定2017年年底还清，但到年底只偿还1.5万元，余款未付。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日被告佟文龙向原告赵万才借款56,000.00元，并出具欠据，无利息约定。2017年年底，被告偿还原告15，000.00元，余款41，000.00元未还。以上事实有原告向法庭出示的欠据予以证实。此份证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。被告未出庭亦未向法庭提供证据材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间成立民间借贷合同关系，被告应按约偿还欠原告的欠款。原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟文龙于本判生效之日后7日内给付原告赵万才41，000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，由被告佟文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  王晓东二〇一九年九月十五日书记员  杨福旭
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1185号 原告：林华。 被告：樊松。 原告林华与被告樊松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华到庭参加诉讼，被告樊松经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林华向本院提出诉讼请求：1.判令樊松退还林华房租费及押金10000元人民币；2.判令樊松因欠园区房租和水电费造成停电，使林华无法营业，共计2天，应由樊松承担2天经济损失，每天800元，共计1600元（2天×800元）；3.本案一切诉讼费用由樊松承担。事实和理由：2018年10月21日我与樊松在南昌市青山湖区高新大道****号签约房屋租赁合同，当时是一次性现金支付给樊松4个月房租费21200元（5300元×4个月），即押一付三。2018年12月20日因樊松欠园区物业8个月房租和水电费未交，物业把樊松所租的店铺一律停电停水，导致我与其它店铺无法营业，我打电话给被告要求退回剩余租期房租费，否则报警，在京东派出所于警官的调解下，樊松承诺到2019年2月1日还款给我，并写下10000元欠条，可是到了2019年2月1日樊松利用园区复杂的租赁关系拒绝还款，这明显是诈骗行为，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，诉至法院，恳请依法判决。 樊松未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 林华围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.林华及樊松身份证，证明：双方当事人诉讼主体资格； 证据2.2018年10月21日《房屋租赁合同》两份，证明：原告上当受骗，没有拿到钱，也找不到人； 证据3.2018年12月21日《欠条》一份，证明：被告欠原告房屋租金1万元整，并约定2019年2月1日还清。 樊松在举证期间内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核林华所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对林华所举证据1、2、3的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年10月21日，林华与樊松签订了一份《房屋租赁合同》，租赁樊松位于南昌市青山湖区高新大道***号房屋,用于从事经营使用，租期3年，期限自2018年11月10日至2021年11月10日止，全年费用为63600元整，以押一付三的方式进行先付后租。林华一次性以现金的方式将4个月房租费21200元（5300元×4个月）支付给樊松。2018年12月21日，林华与樊松又签订了一份全年费用为45600元的《房屋租赁合同》，约定的租赁场地、期限及付款方式与2018年10月21日签订的《房屋租赁合同》一致，同日，双方因租赁事宜产生矛盾，共同到湖坊派出所协调,樊松当场用支付宝支付给林华6000元，出具一张欠条，载明：“欠林华房租押金共计壹万圆整，2019年2月1日还清，落款樊松，2018年12月21日。在此之后，林华不再承租该房屋。 本院认为，林华与樊松分别签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。林华已按约定向樊松一次性支付了押一付三的4个月的房屋租金，租赁樊松位于南昌市青山湖区高新大道***号房屋,用于从事经营使用，由于双方产生矛盾，并在2018年12月21日当日确定租期为2018年10月21日至2018年12月21日，其中2018年10月21日至2018年11月10日为装修免租期。依据林华提供的房屋租赁合同、欠条及林华的当庭陈述，樊松欠林华房租费及押金共计10000元属实，事实清楚，证据充分，房租费及押金应予以返还。关于林华要求樊松承担因其欠付园区房租和水电费造成停电，致使林华产生2天的经济损失共计1600元的诉讼请求，由于林华未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。 樊松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此产生对樊松不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、樊松于本判决生效之日起10日内一次性返还林华房屋租金及押金共计10000元； 二、驳回林华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由樊松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  陈守冬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 卉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18737号原告周锦焕，男，汉族，1983年1月10日生，户籍地址广东省罗定市，委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告深圳市智政实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳第四工业区第****，统一社会信用代码91440300728580319C。法定代表人毕艳芳。委托代理人张小丹，男，汉族，1981年7月1日生，户籍地址河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周锦焕及其委托代理人张桂雄，被告委托代理人李大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求被告支付原告：1、2019年2月1日至2019年2月28日期间无故克扣的工资1300元；2、解除劳动合同经济补偿金38242.7元；3、三年未休年休假工资6000元。二、仲裁结果1、被告返还原告2019年2月1日至2019年2月28日期间被扣工资543.3元；2、被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4000元；3、驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求请求依法判令被告支付2019年2月1日至2019年2月28日期间无故克扣的工资1300元。四、入职时间：2010年8月30日。五、职务：司机。六、工资标准：底薪2200元/月+岗位津贴500元/月+话费100元/月+保密费100元/月，每周上班5天，每天上班8小时，超出的时间按加班计。七、关于2019年2月1日至2019年2月28日期间克扣的工资原告主张被告无故克扣该期间工资，并提交工资条予以证明。被告辩称扣除工资原因系原告于2019年1月25日18时在没有工作安排的情况下，驾驶货车在公司院内倒车，由于操作失误撞上围墙，围墙坍塌砸中隔壁公司车辆。经保险公司确认由原告负全责，原告本人签字确认。车辆维修费用共计14000元，保险公司赔付2000元，其余部分应由原告赔付，公司已为原告垫付12000元。公司《新员工入厂守则》约定，不得损坏公司财物，如有违反应承担所损坏实物的赔偿。因公司与原告协商处理该事故，原告不予理会，在商议无果的情况下，公司根据《工资支付暂行规定》每月扣除一部分直至扣足12000元为止。经查，被告提交的平安保险公司《简易案件索赔申请服务书》载明被告车辆出险经过：原告倒车碰到墙，墙倒下砸到三者车，己方负全责，对方无责。原告在该服务书上签名确认。深圳中升汽车销售服务有限公司《结算单》显示维修金额14000元，平安赔2000元，剩余自费。2019年2月23日，深圳中升汽车销售服务有限公司向被告开具了金额为12000元的发票。被告提交的《新员工入厂守则》第4条约定，不得损坏公司财物，如有违反应承担所损坏实物的赔偿。原告于2010年8月26日在该《新员工入厂守则》上签字确认。本院认为，原告作为被告司机，在工作中因重大过失致人损害，给被告造成经济损失，被告承担赔偿责任后，可以向原告追偿。且被告已经将《新员工入厂守则》相关内容告知原告。原告在《简易案件索赔申请服务书》上签字应视为其确认本次事故由其承担全责，故原告应对其重大过失行为给被告造成的损失承担责任。根据《工资支付暂行规定》规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。双方确认原告2019年2月份工资总额为3783.51元，故被告可从原告工资总额扣除20%即756.7元作为经济损失的赔偿，而被告该月扣除1300元，超过了法定比例，故被告应向原告返还2019年2月1日至2019年2月28日期间工资543.3元（1300元-756.7元）。八、关于未休年休假工资双方对仲裁核算被告应向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4000元无异议，本院予以确认。九、关于解除劳动合同经济补偿金双方劳动关系未解除，原告对该项请求未起诉。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市智政实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周锦焕返还2019年2月1日至2019年2月28日期间工资543.3元；二、被告深圳市智政实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周锦焕支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资4000元；三、驳回原告周锦焕的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年九月二十三日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《工资支付暂行规定》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4206号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人侯宇，男，1992年3月5日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，住四川省南充市。2015年1月14日因盗窃被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4194号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019 年6月22日20时许，被告人侯宇来到深圳市宝安区航城街道鹤州立交底下的工地，盗窃深圳市某某建筑工程有限公司的两台水泵（价值人民币5430元）及一个铁架子。2019年6月25日，民警在宝安区鹤州桥底抓获侯宇，并缴回水泵内的部分铜线。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人侯宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的铜线圈2卷，依法予以没收；责令被告人退赔被害单位深圳市某某建筑工程有限公司人民币5430元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                      书记员  梁   惠   红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4033号 原告：莫某1，女，2012年4月9日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：莫某2，男，1977年7月23日出生，汉族，住南宁市江**，系原告父亲。 法定代理人：唐某，女，汉族，1982年10月3日出生，住南宁市江**，系原告母亲。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村十四组，住南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：莫海茂，组长。 被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会，，住南宁市江**五一路** 负责人：卢家宽，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务工作者。 原告莫某1与被告南宁市江南区江南街道富德村十四组、南宁市江南区江南街道富德村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告作为南宁市江南区江南街道富德村十四组集体经济组织成员财产权益的行为；2.判令被告一发放原告征地补偿款7500元及第三产业收益款、福利费53571元，合计61071元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自出生原始取得被告处集体经济组织村民资格，一直在被告处居住生活，被告在分配经济财产权益时依法剥夺原告作为集体经济组织成员应享有的合法权益，拒绝给原告发放征地补偿款及第三产业收益款等，被告的村规民约侵害了原告应享有的财产权益，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莫某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢嘉馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5120号原告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：赵步雷，男，住江苏省常州市。第三人：杨霞，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。本院在审理原告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司与被告赵步雷、第三人杨霞、第三人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二〇一九年九月二十五日书记员 徐晓华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5330号上诉人（原审被告）：陈波，男，生于1994年1月17日，汉族，住正安县。被上诉人（原审原告）：骆科学，男，生于1974年1月27日，汉族，住正安县。委托诉讼代理人：周安平，正安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。原审被告：陈举华，男，生于1970年5月17日，汉族，住正安县。上诉人陈波因与被上诉人骆科学及原审被告陈举华劳务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈波上诉请求：1.撤销贵州省正安县人民法院作出的（2019)黔0324民初I324号民事判决，发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院遗漏必要共同诉讼主体，应当依法发回重审。被上诉人在一审诉讼中多处陈述不实，其在2017年3月至9月期间实际上既在为上诉人做工，也在为案外人何成宇个人做工。根据其在一审庭审时提供的证据结算单第五行明确记载“何成宇个人的2天”，下方又注明“何成宇个人的7天”，从以上事实可以明确：被上诉人给案外人何成宇做的工，不应当由上诉人来支付工资。二、一审对被上诉人自认的事实不予确认。在一审开庭前，上诉人与被上诉人在法庭口头核对，被上诉人承认在上诉人处借支了19100元外，还于2017年9月收到了上诉人通过支付宝支付给其姐夫的5000元，收到何成宇于2019年1月29日代上诉人支付的8000元。一审法院对上述5000元及8000元未予以认定。三、上诉人本着客观事实陈述被上诉人的工天为176天，但上诉人提供给法庭的结算单仅为144天。被上诉人骆科学辩称：一、本案没有遗漏当事人。骆科学与何成宇不存在债权债务关系，因此，本案没有遗漏当事人。二、支付宝的行为与一审原告无直接利害关系。结算单上没有体现支付宝支付其姐夫5000元是支付给骆科学的。三、结算天数和应付金额均准确无误。骆科学向一审法院起诉请求：陈波、陈举华支付劳务工资33,748元。一审法院认定事实：2017年3月，陈波在深圳承包燃气工程，其父亲为其管理工地。骆科学在陈波承包的工地上做工，每天工资240元，共计做工176天，在做工过程中，骆科学预支工资19,100元。做工结束后，陈波支付了1,000元，现尚有22,140元工资未支付。一审法院认为，陈波在深圳承包燃气工程，骆科学在其工地上做工，双方成立劳务合同关系，陈波应按约定的工资标准及做工天数支付骆科学劳务工资。对于做工天数，骆科学主张两张工天结算单合计220.2天，陈波主张176天。骆科学提供的两张工天结算单，陈波只认可落款日期为2017年11月14日这张，且另一张是案外人所写，故工天认定为176天。陈波主张已支付骆科学35,350元，骆科学认可工天结算单上预支的19,100元及陈波支付的1,000元，其余支付的工资，陈波未提供证据予以证明，不予采纳。骆科学请求陈波和陈举华支付工资，工地是陈波承包，其父亲是为其管理工地，故欠骆科学的工资应由陈波支付。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈波限于判决生效后十日内支付骆科学劳务工资22,140元。案件受理费640元，减半收取320元，由骆科学承担110元，陈波承担210元。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人骆科学为上诉人陈波提供劳务，双方对骆科学所做工天为176天及每天工资为240元无异议，本院予以确认。工资总额为42240元，已支付20100元，还应支付22,140元，一审计算正确，本院予以确认。陈波上诉认为有部分是为案外人何成宇所做。本院认为，陈波在一、二审中对骆科学为其提供的劳务天数为176天无异议，二审认为有部分系为何成宇所做，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定。陈波上诉认为还支付了5000元及8000元，对此也未提供相应证据予以佐证，且骆科学不认可，故其应承担举证不能的后果。综上，陈波上诉的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人陈波负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇一九年九月十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0303执1561号 蒋德霞： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1982号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一九年九月三日 联系人：王公尔 值班电话：0552-371**** 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：806000120111******** 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：叶俏猎，女，1986年09月16日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省连平县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶俏猎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额14923.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14923.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶俏猎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14923.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告叶俏猎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3502号原告:孙文兵,男,1968年9月27日出生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告孙文兵与被告刘涛欠款纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文兵及特别授权委托代理人葛彩斌到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代垫款66537元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由为：2015年，被告刘涛与靖江市龙鑫金属材料有限公司因拖欠货款发生纠纷，经调解被告订立了还款计划，并由原告提供担保。欠款到期后，被告未能按期履行。2015年11月，靖江市龙鑫金属材料有限公司提起诉讼，靖江市人民法院作出（2015)泰靖园商初字第189号民事判决书，判决被告刘涛应于判决生效后20日内支付靖江市龙鑫金属材料有限公司货款64086.17元，原告对此承担连带清偿责任。判决生效后，被告未能履行给付义务。原告分别于2017年5月8日、2018年1月4日、2019年3月15日共代为偿还了66537元（含诉讼费、执行费等），但被告至今未能将代垫款返还给原告。故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求：被告给付代垫款16537元。理由是：原、被告2016年6月21日签订协议，约定被告将其承租赁的厂房租赁给原告，租赁期限为两年，租金为6万元，因被告抗辩其以房租来抵还垫付的靖江款项。租期应从2015年11月1日到2017年10月31日止，但该厂房在2017年6月底7月初转让给孙某祥、周某晶，因此租金只能计算到2017年6月底，计算为5万元，扣除后我方要求被告偿还代垫款16537元。审理中，原告又以两年租金6万元均抵扣为由，变更诉求为金额6537元。被告刘涛邮寄答辩状称：人民调解协议书第三条明确说了6万元在孙文兵租用刘涛的厂房租金中代还，即自2015年11月1日至2017年10月31日租金应抵扣。经审理查明：2015年11月27日，靖江市人民法院立案受理靖江市龙鑫金属材料有限公司诉刘涛、孙文兵买卖合同纠纷一案，并于2015年12月21日作出（2015）泰靖园商初字第189号民事判决书，判决：刘涛于判决生效后20日内支付靖江市龙鑫金属材料有限公司货款64086.17元、违约金17280元，合计81366.17元；孙文兵对货款64086.17元承担连带清偿责任。判决生效后，刘涛、孙文兵未能按判决指定的期限履行给付义务，靖江市龙鑫金属材料有限公司向法院申请执行。执行过程中，孙文兵分别于2017年5月8日履行30000元、2018年1月4日履行10000元、2019年3月15日履行26537元，以上共计66537元。靖江市人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏1282执恢199号结案通知书。另查，2016年6月21日，甲方孙文兵、乙方刘涛（刘小平）经如皋市江安镇人民调解委员会、如皋市江安镇胜利社区人民调解委员会调解，双方达成调解协议书两份，其中一份协议中“……三、欠靖江六万多元货款，由甲方代还六万元，该款用于甲方租用乙方厂房（自2015年11月1日至2017年10月31日止）的房租中代还。乙方部分未偿还的余额则由甲乙双方到靖江市执行局确认后，由乙方一次性结清该款项。四、甲方租用乙方厂房一、二层楼房，期限为自2015年11月1日至2017年10月31日止，在此期间乙方应确保甲方的正常生产、生活秩序，如有违反，则由引发方负责。……”协议亦约定了其他事项。协议并约定双方在协议签字后生效。原、被告在协议下方签名。原告陈述：前述调解协议书第三、四条所涉租用厂房系同一厂房，系江安镇胜利5组如皋市蓝天餐具有限公司内最北侧两层砖混结构的车间，被告自江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）返租，后于2017年7月6日由农商行胜利支行出售给孙某祥、周某晶夫妇，因孙某祥、周某晶系原告儿子、儿媳，原告继续使用该厂房，并提供双方签订的抵债资产买卖协议及抵债资产移交清单。上述事实，有当事人的陈述、（2015）泰靖园商初字第189号民事判决书、（2016）苏1282执721号执行裁定书、案款收据三份、（2019）苏1282执恢199号结案通知书、人民调解协议书二份、抵债资产买卖协议、抵债资产移交清单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，于开庭前向本院邮寄应诉答辩状及证据，本院根据到庭当事人陈述及双方提供的证据综合判断认定相关事实。本案中，根据生效法律文书，原告孙文兵代被告刘涛偿还货款、案件受理费等费用共计66537元，有充分证据证明，该节事实应当确认。被告答辩称2016年6月21日人民调解协议书已明确约定原告租用被告厂房的房租6万元用于偿还靖江法院的货款。审理中，原告亦予认可，本院无异。原告于本案中要求被告给付剩余的垫付款6537元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙文兵6537元。如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘涛负担（此原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王卫华人民陪审员  吴来芬人民陪审员  吴海妹二〇一九年九月九日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5758号原告信阳华辰物业服务有限公司，住所地信阳市华夏路**，统一信用代码91411500MA409U4E52。法定代表人庞克立，该公司董事长。委托代理人常杰生，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张志勇，男，成年，住信阳市浉河区。原告信阳华辰物业服务有限公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告信阳华辰物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳华辰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告信阳华辰物业服务有限公司承担。审判员  任桂萍二〇一九年九月四日书记员  崔 杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5383号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：吴文涛，男，1983年8月24日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告吴文涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人苟小龙、被告吴文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年7月至2019年6月的物业管理费4345元、公摊费360元，共计4705元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费按月收取，高层住宅每月每平方米1.2元（多层住宅为每月每平方米1.0元），公共能源费为每月10元，业主应在每月10日前缴纳当期的物业费，逾期未缴纳从逾期之日起每天按3‰收取违约金。被告房屋面积100.44平方米，被告拖欠物业服务费4705元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告吴文涛辩称，原告未尽到管理义务，公共用地被占用，环境卫生差，漏水未解决，公共设施坏了不维修，安全隐患大。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年7月至2019年6月共计欠缴物业服务费、公摊费共计4699元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告吴文涛于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年7月至2019年6月的物业管理费、公摊费共计4699元；二、驳回原告重庆元晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴文涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初4935号 原告：陈凤华，女，1948年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：黎松梅，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市，公民身份号码：×××。 原告陈凤华与被告黎松梅法定继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤华到庭参加诉讼，被告黎松梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈凤华向本院提出诉讼请求：依法全部继承被继承人顾某某生前遗产，包括内蒙古农村信用社存款47000元和工资11300元，共计58300元。事实和理由：被继承人顾某某于2015年12月21日死亡，顾某某与被告黎松梅于2015年4月7日登记结婚，婚后二人与原告一起生活。同年9月陈凤华将自己在农村信用社的存款47000元过继给儿子顾某某，存折交由原告保管。顾某某去世前未留遗嘱，2015年12月底，被告参加完葬礼后离开家中，并于2016年2月将个人户籍从通辽市迁出至广西桂平市。从此再无联系。后原告去信用社取款，因不知道密码无法取出，工资款也是如此无法取出。原告现无法联系被告，且已年迈，无劳动能力，应继承顾某某的全部遗产。 被告黎松梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被继承人顾某某系母子关系。原告丈夫即顾某某父亲于2008年10月去世，被继承人顾某某与被告黎松梅于2015年4月7日登记结婚，婚后未生育子女，顾某某于2015年12月21日去世，被告黎松梅已于2016年2月将户籍自内蒙古自治区通辽市科尔沁区育新派出所迁出至广西壮族自治区桂平市。 被继承人顾某某婚前与原告共同生活，2014年9月26日，顾某某在通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社支取以自己名义存入的一年期定期存款本息共计38222.73元。2015年9月30日，顾某某将该笔存款取出,又另外在自己的其他存折中取出1500元，原告亦取出1750元。并于同日将以上述款项连同原告本人的现金又以顾某某的名义存入通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社，分别为40000元二年定期存款及7000元六个月定期存款。 另查明，被继承人顾某某生前系通辽梅花生物科技有限公司职工，在该公司工作期间使用的中国建设银行股份有限公司通辽建国路支行的工资卡中有存款余额11335.67元。 上述事实，有原告的陈述及出示的通辽市科尔沁区育新镇溪水塘村村民委员会出具的介绍信、被告的户籍信息、通辽市科尔沁区公安分局育新派出所出具的证明、结婚证、死亡注销证明、内蒙古农村信用社定期储蓄存单、短信记录、通辽梅花生物科技有限公司出具的说明及本院查询存款通知书回执、通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社存取款凭条，能够证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承第一顺序人为配偶、子女父母。本案中，被继承人顾某某名下的存款47000元，系婚前与原告的共同财产，其中的50%即23500元应属原告所有，另50%即23500元系顾某某遗产；工资收入11335.67元属于顾某某与被告的夫妻共同财产，其中的5667.84元应归被告黎松梅所有，另5667.84元系顾某某遗产。故被继承人顾某某遗产应为29167.84元，因顾某某无子女，父亲亦先于去世，故该遗产应由做为母亲的原告陈凤华及做为妻子的被告黎松梅共同继承。原告已经年迈，已经丧失劳动能力，应予以照顾。被告黎松梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、户名为顾某某，在通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社的定期存款47000元及相应利息归原告陈凤华所有（内蒙古农村信用社定期储蓄存单帐号分别为3306901210000001727272金额7000元+账号为×××金额为40000元），其中包括共同财产分割款23500元及继承顾某某的遗产29167.84元中的80%即23334元。 二、户名为顾某某，在中国建设银行股份有限公司通辽建国路支行的工资卡，卡号为：×××卡内存款11335.67元及相应利息归被告黎松梅所有，其中包括夫妻共同财产分割款5667.84元及29167.84元中的20%即5833元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告陈凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  王凤臣 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  纪 冰
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初599号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人卢国勇，男，1967年11月27日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人卢国勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年1月4日20时许，被告人卢国勇酒后驾驶渝BXXX**号小型轿车，从重庆市北碚区复兴街出发，沿悦复大道、思源路行驶，当车行至和源路段时，因操作不当，卢国勇驾车越过道路单黄实线驶向道路左侧，致使轿车车头左侧与被害人朱某停在路边的渝HYYY**号小型轿车车头左侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，卢国勇明知他人报警，仍在现场等待公安民警到来后归案，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血，并如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人卢国勇承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人卢国勇静脉血中乙醇含量为212.3mg/100ml。案发后，被告人卢国勇已赔偿被害人朱某车辆维修费30937元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人卢国勇在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于卢国勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人卢国勇拘役四个月，并处罚金五千元。被告人卢国勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢国勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：被告人卢国勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年九月十九日书记员  冯 淇
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2300号 原告：应彩红，女，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李小青，女，1959年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告应彩红与被告李小青民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款118000元，利息69030元（暂计算至2019年5月23日），共计187030元，并从2019年5月24日起按月利率1.5%计算利息至借款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：要求被告归还借款108000元，并从2016年2月24日起按月利率1.5%计算利息至借款还清日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告应彩红到庭参加诉讼，被告李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款118000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。被告于2017年1月13日归还借款本金10000元，其余借款本息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小青于本判决生效之日即归还原告应彩红借款本金108000元，并从2016年2月24日起至款还清日止按月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4041元，由被告李小青负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕 峰 人民陪审员  周云光 人民陪审员  吕伟超 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  赵旻穗 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6620号上诉人（原审原告）：殷永全，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路**，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月25日，上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司就本案达成和解；上诉人殷永全并于当日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，殷永全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人殷永全撤回上诉。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人殷永全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年九月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1962号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义。委托代理人：何昕伟，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：谢平，男，汉族，1975年9月17日出生，住湖南省灃县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人谢平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人谢平在中国邮政储蓄银行股份有限公司灃县宜万乡营业所的账户一个（账号：62×××10）、在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号二个（账号：085e9858e48c37ef097c4c619@wx.Tenpay.com、085e9858e4b697dac3ff9cbd5@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47990.47元，未受偿人民币47990.47元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 阳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11417号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：史春成，该行员工。委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。被告：尚中青，女,1970年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：段培红，男,1961年5月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘尚坚，男,1976年4月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王加权，男,1974年5月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“沭阳农村商业银行”）诉被告尚中青、段培红、刘尚坚、王加权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史春成到庭参加诉讼，被告尚中青、段培红、刘尚坚、王加权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚中青归还原告贷款本金177000元及利息（截至2019年6月4日为90543.11元，之后的利息自2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率13.7025%加收50%计算，对利息计收复利）；2、判令被告段培红、刘尚坚、王加权对以上款项承担连带还款责任。事实与理由：2016年1月12日，江苏沭阳农村商业银行沂涛支行与被告尚中青签订《最高额个人保证担保借款合同》，该合同约定最高债权金额为180000元，期限至2018年1月11日，被告段培红、刘尚坚、王加权为担保人。2017年1月13日，江苏沭阳农村商业银行沂涛支行向被告尚中青提供177000元贷款，借款利率为年利率13.7025%，贷款到期日为2018年1月11日。现贷款已到期，被告未按约定还款。被告尚中青、段培红、刘尚坚、王加权未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2016年1月12日，江苏沭阳农村商业银行沂涛支行（贷款人）与被告尚中青（借款人）、段培红（保证人）、刘尚坚（保证人）、王加权（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定贷款人自2016年1月12日起至2018年1月11日止，向借款人提供额度为180000元的贷款，在上述期限内借款人可循环使用该借款额度，并约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年1月13日，江苏沭阳农村商业银行沂涛支行向被告尚中青发放贷款177000元，双方约定借款年利率13.7025%，还款日期为2018年1月11日。后被告未按照约定还本付息，截止至2019年6月4日，被告尚中青尚欠借款本金177000元、利息90543.11元。以上事实，由原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告尚中青之间的金融借款合同及与被告段培红、刘尚坚、王加权之间的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务。原告已按照约定向被告尚中青发放贷款，被告尚中青获取贷款后未能依约还本付息，构成违约，现原告主张要求被告尚中青归还借款本金及相应利、罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告段培红、刘尚坚、王加权为涉案债务提供连带责任保证，依照约定应对上述贷款本金及相应利、罚息等承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尚中青、段培红、刘尚坚、王加权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚中青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金177000元及利息（暂计算至2019年6月4日为90543.11元，之后利息自2019年6月5日起按年利率13.7025%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告段培红、刘尚坚、王加权对被告尚中青的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告段培红、刘尚坚、王加权在承担保证责任后，有权向被告尚中青追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，减半收取2657元，由被告尚中青、段培红、刘尚坚、王加权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5313元。审判员  刘小磊二〇一九年九月四日书记员  韦 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执复5号复议申请人（被执行人）：西双版纳恒鼎新能源发展有限公司，住所地云南省勐海县勐海镇景龙路**，法定代表人：汤晓燕，董事长。复议申请人（被执行人）：云南湄公河置业有限公司，住所地云南省景洪市景亮路**。法定代表人：周盛民。复议申请人（被执行人）：汤晓燕，女，1978年12月18曰出生,傣族。原申请执行人：勐海县农村信用合作联社，，住所地云南省勐海县沿河路**。法定代表人：罗方帅，理事长。委托代理人：尹文清，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人（变更后）：西双版纳利发房地产开发有限公司,住,住所地云南省景洪市勐捧路**（景兰银钻******）一社会信用代码91532800MA6NDJ7T37。法定代表人：陈远毅，董事长。复议申请人西双版纳恒鼎新能源发展有限公司、云南湄公河置业有限公司、汤晓燕不服景洪市人民法院（2018）云2801执1985号之三执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。景洪市人民法院在执行勐海县农村信用合作联社与西双版纳恒鼎新能源发展有限公司、云南湄公河置业有限公司、汤晓燕金融借款合同纠纷一案中，西双版纳利发房地产开发有限公司于2019年3月26日向景洪市人民法院申请变更为申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《请求变更申请执行人的申请》、《营业执照》及2019年8月1日再次提交的《请求变更申请执行人的申请书》等证据材料。景洪市人民法院查明，西双版纳利发房地产开发有限公司与勐海县农村信用合作联社在平等、自愿原则下于2019年3月26日签订《债权转让协议》，且向景洪市人民法院提交了《请求变更申请执行人申请》，但因变更过程违反法定程序而被撤销，2019年8月1日，西双版纳利发房地产开发有限公司再次向景洪市人民法院提交《请求变更申请执行人的申请书》，申请变更其为案件申请执行人。景洪市人民法院认为，西双版纳利发房地产开发有限公司申请变更为案件申请执行人符合法律规定，依法裁定变更西双版纳利发房地产开发有限公司为该案的申请执行人。西双版纳恒鼎新能源发展有限公司、云南湄公河置业有限公司、汤晓燕共同向本院申请复议称，一、景洪市人民法院于2019年8月6日作出的（2018）云2801执1985号之三执行裁定书，变更西双版纳利发房地产开发有限公司为该案的申请执行人程序违法，在西双版纳州中级人民法院作出（2019）云28执复2号执行裁定后，已经对景洪市法院作出的变更申请执行人及以物抵债两个裁定进行了撤销，确定为终审裁定，现又作出相同的执行行为属于程序违法，应当予以撤销。二、西双版纳利发房地产开发有限公司于2019年3月26日提交的《债权转让协议》，属于依法未生效的无效证据，景洪市人民法院依据所谓的转让协议作出裁定，属于违法行为。三、景洪市人民法院依法裁定变更西双版纳利发房地产开发有限公司为该案的申请执行人的行为剥夺了复议申请人的抗辩权。为此，请求依法撤销景洪市人民法院作出的（2018）云2801执1985号之三执行裁定。勐海县农村信用合作联社未向本院提交任何证据也未提交书面意见。西双版纳利发房地产开发有限公司未提出书面意见。本院查明的事实与景洪市法院查明的基本一致。另，本院于2019年7月22日作出（2019）云28执复2号执行裁定认定：“景洪市人民法院应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，在作出变更申请执行人的执行裁定中应告知当事人不服该裁定可在该裁定书送达之日起10日内提起复议。景洪市人民法院作出(2018)云2801执1985号之一执行裁定书（变更申请执行人）未告知当事人该复议权利属程序违法，认为执行行为不当予以撤销。景洪市人民法院在撤销以上裁定后，重新根据相关法律规定对申请执行人变更、标的物评估拍卖及以物抵债等执行事项进行审查和处置”。且该裁定已生效并送达各方当事人。本院认为，2019年7月22日，本院作出的（2019）云28执复2号执行裁定第三项，撤销景洪市人民法院作出的变更西双版纳利发房地产开发有限公司为申请执行人的执行裁定是因为在变更过程中未告知当事人申请复议的权利，属于程序违法，而被撤销。在撤销后，景洪市人民法院另行组成合议庭进行了审查，并作出了变更西双版纳利发房地产开发有限公司为申请执行人的执行裁定，且已经按照法定程序告知了当事人的救济权利，在执行过程中程序合法，并无不当，而复议申请人提出的理由及复议请求于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人西双版纳恒鼎新能源发展有限公司、云南湄公河置业有限公司、汤晓燕的复议申请，维持景洪市人民法院（2018）云2801执1985号之三执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世福审判员  谢建军审判员  黄庆伟二〇一九年九月二十三日书记员  陶 琳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3748号原告：朱景峰，男，1969年2月19日出生，汉族，住任丘市。被告：张振愉，男，1990年8月4日出生，汉族，住任丘市。被告：马赫，男，1995年7月3日出生，汉族，住任丘市。以上二被告委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被告：朱威，男，1994年4月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告朱景峰与被告张振愉、马赫、朱威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景峰，被告张振愉、马赫的委托诉讼代理人薛燕，被告朱威的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景峰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告借款38万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙经营海港区猩猩健身服务部，向原告借款38万元用于合伙经营，原告将合伙借款转给了被告朱威，后原告向三被告催要，被告总以各种理由推脱。三被告当时都同意还款，还不上后来才找的他们打借条。张振愉当时没有联系上，条是我写的，马赫摁手印签字觉得就可以。现为维护原告自身合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。被告张振愉、马赫辩称，二被告与原告并不是民间借贷关系，二被告并未借过原告钱，原告所说借款38万元系其给其儿子朱威投资的钱，二被告在该健身服务部只是帮工关系，并不是合伙关系。根据合伙法规定合伙关系的认定要有合伙协议或者两个无利害关系人证实，事实上是朱威自己想投资开办健身服务部，找到二被告要求二人给其帮忙，并答应给付一定酬金，从始至终被告朱威都没有和二被告讲该款是其父亲出资，二被告并不认识原告。根据相关法律规定，借款合同系双务实践性合同，而本案原告主张的借款并未实际支付给二被告，且二被告也没有向原告借款的意向。银行流水与我方无关，不能证实该转账用于健身俱乐部；朱威所打借条因双方系父子关系，对该借条三性有异议，与我方无关。俱乐部重大事项装修、租房等都是朱威以俱乐部法定代表人名义签订合同，证实在该俱乐部运营中所有的经营问题都是朱威一人决定；营业执照当时是被告朱威要求经营者登记为张振愉，并承诺会为此多付被告张振愉佣金。录音原告认可只给其子投资，明确我方当事人不知道投资商是谁，如果知道是借款，二被告不会参与。即使三方是合伙，原告也没有证据证实该38万元全部用于俱乐部经营，俱乐部并未实际装修和开业。当时朱威拿写好的借条找到马赫，以其父亲（本案原告）对其个人开办的健身俱乐部投资赔钱指责被告朱威，朱威当时和马赫说帮他打一个借条，并不是让马赫真正的还钱，马赫是基于帮助朋友的意思表示才在借条上签字，并没有借钱还钱的意思表示，且该借条中只有马赫的名字手印和电话系马赫本人签署。原告所主张的并不是事实，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告朱威辩称，原告所诉属实，三被告为合伙关系，被告向原告借款全部用于合伙经营的健身俱乐部，租房装修、采购设备等费用，钱不够了其他二被告出过钱，后来俱乐部经营不下去，三被告共同协商按份承担原告借款，马赫与朱威向原告出具借条。借条数额是126666，数额是三被告按照每人份额为原告出具的借条。原告与朱威系父子关系。原告的借款应由三被告共同偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告朱景峰通过银行转账向被告朱威转账25万元，2017年5月17日转账5万元，2017年5月31日转账5万元，2017年6月26日转账3万元，共计38万元。2017年7月18日，被告朱威向原告出具借条一张，内容为：今向朱景峰借款壹拾贰万陆仟陆佰六十陆元整￥126666元，借款人姓名：朱威（签字手印），联系电话：151××******。同日，被告马赫向原告出具借条一张，内容为：今向朱景峰借款壹拾贰万陆仟陆佰六十陆元整￥126666元，借款人姓名：马赫（签字手印），联系电话：133××******。本院认为，被告朱威向原告朱景峰借款380000元的事实，有原告提供的借条、转账记录等证据证实，且被告朱威对借款事实认可，本院予以确认。原告主张被告朱威偿还借款，予以支持。被告马赫然给原告朱景峰出具借条，是对被告朱威借原告款项中的126666元自愿承担还款责任的意思表示，故被告马赫应对借款126666元承担还款责任，被告朱威对借款253334元承担还款责任。原告及被告朱威主张三被告为合伙关系，应共同承担还款责任，但未提供充分证据证实三被告就此笔借款达成合意，故对此意见不予采纳。被告马赫辩称其系帮被告朱威的忙向原告出具借条，并没有借钱的意思表示，但被告马赫作为完全民事行为能力人，其能认识到在借条上借款人处签字按手印的法律后果，仍在借条上签字按手印，应对自己的民事行为承担民事责任，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱威于本判决生效之日起十日内偿还原告朱景峰借款253334元。二、被告马赫于本判决生效之日起十日内偿还原告朱景峰借款126666元。三、驳回原告朱景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告朱威负担2334元，由被告马赫负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年九月二十四日书记员  纪雯雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段开辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人段开辉因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段开辉申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段开辉的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2290号原告：李久豪，男，1964年10月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：胡仁林，男，1959年2月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：胡平盛，男，1990年5月3日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告李久豪与被告胡仁林、胡平盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李久豪到庭参加诉讼，被告胡仁林、被告胡平盛经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带清偿原告借款贰万(20000)元及利息暂定陆仟肆(6400)元最终按实际还款日计算（月息百分之二），2.本案诉讼费由两被告承担。被告因为治病所需，向原告借款贰万(20000元)并口头约定月息两分，2017年3月7日原告以现金方式把贰万(20000元)借给被告，当日被告向原告出具借条，并约定为2017年7月底还清。原告多次催促被告一及被告二还钱，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。胡仁林、胡平盛未提交答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交了被告胡仁林和被告胡平盛向原告出具的借条原件一份。该借条有两被告签名并捺印，本院予以认定。本院经审理查明的事实是：2017年3月7日原告以现金方式向本案两被告出借20000元，当日两被告向原告出具借条，并约定为7月底还清。至目前，两被告未将借款偿还给原告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李久豪与胡仁林、胡平盛之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。李久豪履行了借款义务，而胡仁林、胡平盛未按约定偿还本金，原告请求被告偿还借款，符合双方约定和法律规定。双方没有约定借款的借期内利率和逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告以月利率2%支付利息虽没有事实和法律依据，但被告应以年利率6%向原告支付利息。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡仁林、胡平盛于本判决生效之日起十日内共同返还原告李久豪借款人民币20000元及该款自2017年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡仁林、胡平盛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 斌人民陪审员 廖 华人民陪审员 谢平保二〇一九年九月二十七日书 记 员 廖丽珠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1804号申请执行人：哈尔滨市道外区新耀收款机专卖店，住所地哈尔滨市道外区。经营者：孙晓东，男，1978年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：金洪娟，女，该公司职工。被执行人：鸡西市鸡冠区长鸿软件销售商行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：李慧慧，女，1985年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行哈尔滨市道外区新耀收款机专卖店与鸡西市鸡冠区长鸿软件销售商行买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市道外区新耀收款机专卖店依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初2194号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的35337.50元及迟延履行期间债务利息，执行费430元，本院于2019年9月4日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市鸡冠区长鸿软件销售商行向申请执行人哈尔滨市道外区新耀收款机专卖店清偿35337.50元及迟延履行期间债务利息、执行费430元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年九月四日书记员  季春佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初613号 原告：张彪，男，1987年5月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：姚素萍，女，1995年1月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告张彪与被告姚素萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告张彪到庭参加诉讼，被告姚素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款132100元及利息（利息计算：以132100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月1日起计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月8日起在深圳市宝安区成立深圳市浩霖商贸有限公司，经营电子数码产品。2017年10月份，原告向被告订购价值约270000元的电子烟具等产品，并向被告支付了预付款，此后被告仅向原告交付了约140000元的货品。经双方于2017年11月1日结算，明确被告尚需退还原告货款132100元，同时约定该款于2018年2月1日前还清。约定期限届满后，被告未能如期返还，遂原告诉至法院请求依法判决。 被告姚素萍提交书面答辩称：因原告订购的电子烟具涉嫌违法，上家无法向被告交货也没有及时退款，才导致被告未能向原告返还预付款。双方结算时被告确实尚欠预付款132100元未予返还，但出具《欠条》后，被告已于2018年3月21日、22日通过微信支付向原告返还了24280元，3月23日向原告交付万宝路电子烟具95条（310元/条），电子烟机器10台（650元/台），合计35950元（95×310+10×650）。故被告尚欠原告的预付款应为71870元（132100-24280-35950），利息也应以71870元为基数，从原告立案之日起算。 原、被告围绕诉讼请求与答辩意见依法向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，有异议的证据，本院认定如下：被告提交微信聊天记录9页，欲证实其已向原告返还部分预付款及交付货品，实际尚欠71870元的事实。原告对此予以否认，并陈述结算后被告所支付的款项并非案涉的欠款，而是此后双方再次交易的资金往来。本院认为，从被告提交的最后聊天记录内容看，双方对尚欠货品及其单价可计算出的欠款数额与原告提交的《欠条》载明的数额基本一致，被告也未出庭对欠款的相关事实接受法庭调查，故本院对被告的该辩称不予采信，对原告提交的《欠条》予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告系深圳市浩霖商贸有限公司的法人代表，该公司经营电子数码等产品。2017年10月，原告向被告订购价值约270000元的货品，并交付了预付款。被告陆续向原告提供了约140000元的货品，其余货品未能及时交付。2017年11月1日，经双方结算，被告以借款的形式出具《欠条》确认尚需向原告返还预付款132100元，并约定于2018年2月1日还清欠款。约定期限届满后，被告至今未向原告支付任何款项，遂原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，本案系原、被告因买卖合同而产生的欠款纠纷，应为买卖合同纠纷的法律关系，立案案由不当予以纠正。原告支付预付款后被告未能如期如数向其交付货品，经双方结算，被告出具了《欠条》确认所需退款的数额，系其真实意思表示，本院予以确认。在约定的返还期限届满后，被告未能清偿欠款，其行为已经违约，理应承担相应的民事违约责任。故原告诉请被告返还欠款132100元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方约定了返还期限，应从期限届满之日即2018年2月1日起算，超出部分本院不予支持。对于被告的抗辩理由，因其提交的证据所付款项无法查实是否是返还案涉欠款，不足以达到其主张的证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚素萍应返还原告张彪货款人民币132100元及利息（利息计算：以132100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月1日起计至还清之日止）； 驳回原告张彪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2942元，（原告张彪已预交），由被告姚素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘柱兰
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2484号申请执行人：万言珍，女，1955年02月13出生，汉族，住赣榆区。被执行人：徐涛，男，1979年07月16出生，汉族，住赣榆区。被执行人：程凤玲，女，1977年08月01出生，汉族，住赣榆区。申请执行人万言珍申请执行徐涛、程凤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初2722号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告徐涛、程凤玲尚欠原告万言珍借款39900元及利息（其中，诉前利息为5500元，其余借款利息自2019年3月5日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。被告徐涛、程风玲应于2019年4月7日前向原告万言珍还款10000元，于2019年5月7日前向原告万言珍还款10000元，剩余借款本息于2019年7月7日前还清。如二被告逾期付款，原告万言珍可就剩余借款本息向法院一并申请强制执行。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申执行人可自行和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏凯二〇一九年九月十八日书记员  王宁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8028号之一原告：宋绪海，男，1953年10月22日出生，住大连市甘井子区。原告：宋莎莎，女，1980年10月18日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋绪海（原告宋莎莎父亲），自然情况同上。被告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园15号，统一社会信用代码：91210200242395981T。原告宋绪海、宋莎莎与被告大连万科物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院认为，二原告起诉被告大连万科物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经本院（2017）辽0204民初1859号民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终7281号民事判决书判决结案。现二原告虽然提交了北京天平司法鉴定中心的鉴定意见书，但该鉴定意见书的结论为“大连市第五人民医院治疗与被鉴定人王照华死亡结果之间不存在因果关系”，故二原告目前在未能提供新证据的情况下再次起诉，违反了一事不再审理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告宋绪海、宋莎莎的起诉。案件受理费25元（原告已预付），退回原告25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇一九年九月十八日书记员  马倩倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2127号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尚江涛，男，1971年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2128号起诉书指控被告人尚江涛犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人尚江涛于2019年8月21日7时许，酒后驾驶黑色奔驰牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区东五环内环辅路某路口处发生交通事故。经认定，被告人尚江涛对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为163.4mg/100ml。被告人尚江涛明知他人报警在现场等待，已签署《认罪认罚具结书》。已赔偿事故相对方并取得对方谅解。公诉机关建议对被告人尚江涛所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人尚江涛在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尚江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月十二日书记员  石莹