福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3171号 原告：张得龙，男，1985年6月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：李竞凯，男，1985年7月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人:王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭带群，福建君守律师事务所实习律师。 原告张得龙与被告李竞凯合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日第一次公开开庭进行了审理。张得龙、李竞凯的委托诉讼代理人王玉梅、彭带群到庭参加诉讼。本院于2019年8月30日将本案转为普通程序并于2019年9月3日第二次公开开庭进行了审理。张得龙、李竞凯的委托诉讼代理人王玉梅、彭带群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张得龙向本院提出诉讼请求：1.判令李竞凯返还张得龙37000元(其中投资款32000元、多收房租5000元）；2.李竞凯配合结算财务；3.本案诉讼费用由李竞凯承担。在本案审理过程中，张得龙撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：2018年1月1日张得龙以72000元转下厦门一舞胜文化传媒有限公司（以下简称一舞胜公司）原法人叶汉坤全部占股71%以及经营场所进行舞蹈教育咨询，店面招牌为“一舞胜街舞俱乐部”。2018年1月1日起一舞胜公司张得龙占股71%，李竞凯占股29%，由张得龙与李竞凯两人共同经营。2018年2月期间李竞凯以口头形式让张得龙入资厦门胜舞会文化传媒有限公司（以下简称胜舞会公司）。第一期投资15000元，2018年8月期间李竞凯再次以口头形式让张得龙入资胜舞会公司第二期投资17000元，合计入资32000元。2018年1月1日起张得龙与李竞凯共同经营一舞胜公司，期间因房东不再续签，房屋租赁合同于2018年9月19日终止，后在无租赁合同状态下房东同意让李竞凯以10000元整的租金继续做经营场地使用，期间为2018年9月20日-2018年12月20日。为此李竞凯向张得龙要了房租15000元，多拿了5000元。 李竞凯辩称：1.本案主体不适格应当驳回起诉，案涉32000元投资款的出资人应是一舞胜公司而非李竞凯。2018年1月，张得龙受让股权成为一舞胜公司的股东以及法定代表人，与李竞凯共同经营该公司。2月张得龙因无钱支付股权受让款71000元，为了用一舞胜公司的收益支付受让款，自愿将其名下21%的股权转让给李竞凯，因此两股东各占该公司50%的股权。之后，李竞凯想在集美万达再开一家街舞店，与张得龙商议用一舞胜公司20%的收益投资胜舞会公司，两家公司共用一块招牌，即“一舞胜街舞俱乐部”。于是张得龙在2018年2月14日将一舞胜公司收入30000元投入到胜舞会公司。2018年8月期间胜舞会公司因房租需要再投资70000元，按股权比例一舞胜公司需要投入14000元，因此，张得龙于8月7日和26日合计转账14000元给李竞凯。8月22日一舞胜公司再按20%的股权投资6000元，张得龙转账支付了3000元。综上，根据《公司法》《公司章程》的规定，股东之间可以相互转让股权。因此张得龙与李竞凯的股权转让有效。张得龙要求李竞凯返还投资款32000元的诉请，起诉的主体应是一舞胜公司，而非张得龙。退一步讲，即使认定为是张得龙对胜舞会公司的投资款，张得龙起诉的对象也应该是胜舞会公司，而非李竞凯。故本案的被告亦不适格，应裁定驳回张得龙的起诉。2.关于房租，李竞凯认为实际仅有结余款1520元。李竞凯于2018年12月与房东结算，自2018年9月20日至12月9日一舞胜公司的店面租金为13480元，有房东出具的《收据》一张。由于张得龙尚欠李竞凯用于给老师住宿的房屋租金6500元以及垫付的店面未结清部分的电费2115元（6385元-4270元=2115元）、固话费536.37元；此外，张得龙还拖欠李竞凯在公司担任市场策划专员时，自2018年1月至11月的工资55000元（5000元/月*11个月=55000元），共计欠答辩人64151.37元。李竞凯可与张得龙抵销部分债权。3.即使认为李竞凯应当退回投资款，张得龙实际投资款金额也只有23500元。2018年2月14日一舞胜公司收入30000元投入到胜舞会公司，按张得龙与李竞凯各占一舞胜公司一半股权，张得龙只投入15000元；在2018年8月期间一舞胜公司需投入14000元，因此，张得龙于8月7日和26日合计转账14000元给李竞凯并注明“张得龙、李竞凯胜舞会公司20%房租增资”，即张得龙与李竞凯各占一半，即张得龙只投入7000元（详见张得龙转账备注）；8月22日一舞胜公司再按20%的股权投资6000元，张得龙转账3000元，因张得龙所转之账均是一舞胜公司的收入，故只能算张得龙投入1500元。 本院经审理认定事实如下： 张得龙与李竞凯为一舞胜公司股东，张得龙为该公司法定代表人及实际经营者。一舞胜公司的所有经营收入及支出均通过张得龙个人账户进行。 胜舞会公司系有限责任公司，李竞凯为该公司的法定代表人，并拥有该公司57%的股份。2018年2月14日张得龙将一舞胜公司办卡收入32193元的其中30000元作为给胜舞会公司的投资款转入李竞凯账户；余款2193元作为其与李竞凯的纯利润平分，其中1096.5元亦转入李竞凯账户。2018年8月7日，张得龙通过其个人账户向李竞凯账户转款共计14000元，并备注“张得龙、李竞凯，万达店20%房租增资”。2018年8月15日张得龙通过其个人账户向李竞凯账户转款3000元，备注“万达店第二次2018年8月15日工资垫支，张得龙、李竞凯占股份20%合计6000元，每人3000元”。 李竞凯于2014年9月20日与案外人签订租赁合同，承租位于厦门市集美区房屋作为一舞胜公司经营地点，约定租赁期限至2018年9月19日止，月租金4550元，首次租金27300元，租金每年按3%递增，第二年租金28119元；第三年租金28962元；第四年租金29830元，承租方支付风险抵押金10000元，期限届满，无违约行为且按时归还房屋后，出租方退还风险抵押金。租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，一舞胜公司继续租用该房屋至2018年12月20日。2018年9月13日-16日张得龙从其个人账户分两次向李竞凯账户转款共计15000元，并备注“石鼓店2018年9月20日-12月20日部分房租尾款”。 以上事实有张得龙提交的账单详情、收据、微信聊天记录、租赁合同等书证及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，张得龙主张其与李竞凯达成口头协议，约定李竞凯向其转让胜舞会公司10%的股份,但胜舞会公司其他股东对此均不予认可,故要求退还投资款。李竞凯则主张，双方约定由一舞胜公司从李竞凯名下受让胜舞会公司20%的股份,该股份还是登记在李竞凯名下,一舞胜公司仅是不记名股东。本院认为，张得龙、李竞凯在庭审中均承认一舞胜公司所有经营收入及支出均是通过张得龙的个人账户进行，且双方认可张得龙主张的第一笔投资款来源就是一舞胜公司的经营收入，而张得龙作为一舞胜公司的法定代表人及实际经营者，将公司资金与其个人资金混同，亦无法举证证明此后所支付的投资款项并非一舞胜公司资金而是其个人资金，故本院认定张得龙所支付的投资款实际均为一舞胜公司款项，因此与李竞凯达成股权转让的相对方应是一舞胜公司而非张得龙个人，张得龙并非本案适格原告，其主张李竞凯退还投资款32000元，没有事实及法律依据。另，李竞凯系代表一舞胜公司签订租赁合同，为公司租赁经营场所，张得龙所支付的租金也是一舞胜公司的经营支出，即使存在多付租金的情形，要求李竞凯返还租金的主体也应是一舞胜公司而非张得龙，故张得龙要求李竞凯向其返还多收租金，没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款及三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告张得龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年九月九日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。