四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6618号 原告：王双成，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。 被告：成都周游天下国际旅行社有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦东路********。 法定代表人：罗清林。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 原告王双成与被告成都周游天下国际旅行社有限责任公司（以下简称周游天下旅行社）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序分别于2019年7月10日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王双成及其委托诉讼代理人罗洪举到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告王双成及其委托诉讼代理人罗洪举，被告周游天下旅行社的委托诉讼代理人曲长帅、何琳琳均到庭参加诉讼。 原告王双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告旅游团费63580元及利息（利息计算方式：以63580元为基数，自2019年4月9日起至退还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告组织了91名游客进行港珠澳大桥、广深珠、香港、澳门、桂林、布尼梯田、加乌瀑布、铜仁、贵州梵净山2019年4月8日至4月18日专列11日游。原告就带团事宜经与被告磋商，被告同意带团并向原告发送了旅游出团通知及安全提示书。出团通知载明了去程为4月8日遂宁火车站到广州，集合时间为4月8日18:30，集合地点为遂宁火车站进站口，领队叶胜等人及其联系电话，还详细记载了11天的行程。原告向被告支付了部分团费后按时将游客组织到遂宁火车站准备出发。在火车即将发车时，被告却拒绝让游客上车，将游客全部滞留在遂宁火车站，经多次协调均无果。原告迫不得已只能另行提高标准安排游客出行。被告收取团费却拒不履行带团的义务违背了诚实信用原则给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告周游天下旅行社辩称，1、原告所述成都周游天下并非被告周游天下旅行社，故被告不存在应当退还团费以及利息的义务。被告注册地址位于成都市锦江区锦东路668号1栋18层1805号。原告提交照片中周游天下环境以及门牌××栋901号房间并非被告所在地址。原告并未与被告签订任何合同，且也并未提交与游客签订的《旅游合同》，约定转团或者拼团至被告操作。被告未委托任何人代为收取款项，原告诉称的曾义、夏陌、罗燕、罗霞并非本公司员工，同时本公司也未收到任何款项。被告股东曾宇富并非被告法定代表人以及任何职能部门人员，曾宇富也并未得到公司的任何授权，故曾宇富的行为并非被告行为。被告暂未完成旅游经营业务许可证的办理，所以一直未以被告名义从事任何旅游经营业务。2、原告组织的旅游团实为原告与四川恒信国际旅行社（以下简称恒信旅行社）签订的《周游天下港澳/新马泰/北京旅游产品专场会销协议》中所包含交接的旅游团，与被告周游天下旅行社没有任何关系。根据原告提供的《旅游出团通知及安全提示书》中的旅游线路以及被告联系恒信旅行社收集的证据材料证明原告与四川恒信签订的协议中旅游线路可证明，案涉旅游线路为协议中包含的线路。曾义为恒信旅行社下设部门周游天下员工，并于2018年4月9日与案外人四川恒信签订了《四川恒信国际旅行社有限责任公司部门经济目标责任书》，原告诉状中提及的旅游团所有操作（包括支付车票款等其他事宜）均为恒信旅行社下设部门周游天下。3、因被告股东曾宇富为曾义的父亲，且同时为其案涉旅游团相关联的恒信旅行社的实际对接人，故被告授权案外人曾义处理调解事宜。故出具了由曾义负责本案调解的证明文件，但曾义并未被告的员工且仅授权调解本案。综上，被告并非原告诉称的成都周游天下，也并未授权案涉的所有人员代为收取任何款项。同时，原告并未与被告签订关于本案的合同。被告不应当承担原告诉求的退还团费以及支付利息的义务，故请法院依法公正判决。 本院经审理查明：被告系经营入境及国内旅游等业务的有限责任公司。注册地址为。注册地址为成都市锦江区锦东路****18曾**> 2019年3月5日、2019年3月29日,寄件方为“周游天下180××××0718”，地址为四川省成都市上海东韵****901分几次向收件方为“王哥17381973897四川省巴中市巴州区红军路16号中国旅行社”寄送印有“中国梦周游天下”及LOGO的帽子、背包和号牌贴。原告确认收到这些物品，并前往上海东韵小区10栋2单元901号，发现该地址悬挂有“周游天下”及LOGO的铭牌。 2019年3月11日，原告向“周游天下-罗燕”转账支付20000元，转账说明为：港珠澳10日游；2019年3月23日，原告向曾宇富转账支付40000元，附言为港珠澳大桥11一日游4.8巴中部；2019年4月8日，原告通过扫码向“周游天下-夏陌”支付1500元、2080元。曾宇富系被告的股东之一。 2019年4月8日晚上，原告通过微信与“A周游天下徐徐”进行联系，对方称让原告给曾总再打个电话，原告说对方不接，对方发来了给曾义多次拨打电话的通讯记录以及《德阳（成都）～桂林旅游专列时刻表》。2019年4月10日，原告询问曾义现在什么情况，对方回复由其先与原告对接客人后面怎么操作，先把事情处理了来。对方询问坐的火车班次，原告称在联系其他旅行社，走完行程。对方转发了一份发给“四川省中国旅行社巴中红路服务网点王双成”的《函告》，内容为：贵方于2019年3月3日与我社接洽，计划安排将广深珠+港澳+桂林+贵州专列11日游团队人委托我社操作，出发时间为2019年4月8号。我社收取63580元定金后开始申请车票，并明确告知贵方在出团前付清团款，否则不操作。由于贵公司过错在2019年4月8号出发前没有付完团款，造成合作终止，导致我公司经济损失181380元，包括已经实际产生的火车票以及部分地接费用等。这部分损失已发应由贵方承担，请贵方尽快赔偿上述损失费用，否则我方将提起法律诉讼。 2019年4月11日，原告通过微信与曾义联系，曾义表示原告款没付清，不予操作，指责原告挪用团款，并要求原告赔偿其损失。 本院于2019年7月24日依法对曾义进行询问，并制作《询问笔录》，曾义陈述其系恒信旅行社下属部门周游天下的负责人，与被告没有关系，其父亲曾宇富系被告的股东。曾义称与恒信旅行社签有《部门经济目标责任书（周游天下）》。同时曾义陈述，本案所涉旅行团出行事宜系恒信旅行社部门周游天下员工徐欢、罗燕、李罗霞在与原告对接。下属罗燕找到原告，双方达成合作意见。罗燕前往王双成在成华区金科中心9栋220的全球通国际旅行社的网点，王双成系该网点的负责人。罗燕以恒信旅行社周游天下部门的名义，原告以全球通国际旅行社荆翠西路第二服务网点（以下简称全球通荆翠西路第二服务点）的名义，双方签订一份旅游产品专场会销协议，该协议约定借款方式为出发前五天内转剩余尾款，如款项不到位，有权取消预留位置，损失由其自行承担。第一次收了八九十个游客，原告是按约付款的，第二次即本案形成又收了九十多人，只付了6万多元，没有支付尾款。到2019年4月8日，原告与曾义联系称家里父亲生病花了30多万元，说晚几天打款，客人是付了他全款的，但曾义不同意，表示出发前要付全部尾款。曾义称原告起诉被告属于主体错误，原告起诉前曾到恒信旅行社处要求退钱，但接待人员认为未付清款不应操作。曾义表示其与原告之间发生的事，均为曾义作为周游天下部门代表恒信旅行社与原告代表全球通国际旅行社之间发生的法律关系。同日，恒信旅行社的员工陈丽旭来到法院接受询问，其证实周游天下系恒信旅行社的一个部门，本案所涉的行程专列系以恒信旅行社名义与铁路局签订的包车协议，款项由恒信旅行社公账支付。 为此，被告提交了2018年4月9日，曾义与恒信旅行社签订的《部门经济目标责任书（周游天下）》有效时间为2018年4月8日至2019年4月10日，约定曾义为公司认可的部门经理，恒信旅行社负责提供相关证照、业务单，保证部门经理在签约协议期内合法经营权。恒信旅行社为部门提供公司LOGO、名片样稿等。部门自行安排对外宣传、发布广告等事项，其相关费用由部门自行承担（需在公司备案）。部门拥有招徕、咨询、宣传的权利（费用自理）。在公司的统一管理下，办理游客操作过程中的定房、调车等手续；对自己所操作的游客全面负责。 2018年12月19日，恒信旅行社作为甲方，全球通荆翠西路第二服务点作为乙方，签订《周游天下港澳/泰新马/北京旅游产品专场会销协议》约定定于2018年12月24日进行港澳旅游产品专场旅游会销。恒信旅行社负责提供行程安排设计，协助会场布置等。甲方加盖“四川恒信国际旅行社有限责任公司周游天下”的印章，乙方代表即原告签字确认。 经查，四川恒信国际旅行社有限责任公司（以下简称恒信旅行社）诉被告王双成、四川全球通国际旅行社股份公司（2019）川0104民初8703号合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，恒信旅行社诉称，2019年原告组织了91名前往港澳等地的游客，行程时间为2019年4月8日至4月18日专列11日游，双方确认了该次行程，团款总费用为181381元，但原告在出团前仅支付了63580元，经恒信旅行社多次明确告知，仍然拒付尾款，致使恒信旅行社无法接待本团，共计产生损失160000元。恒信旅行社请求人民法院判令原告赔偿损失160000元并承担该案诉讼费用。后恒信旅行社申请撤回了对四川全球通国际旅行社股份公司的起诉。目前该案仍在审理中。 认定上述事实，有原告王双成提交的与原件核对无误原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、原告与被告工作人员徐徐聊天记录、原告与被告工作人员曾义聊天记录、中通快递单（收件地址：成都）原件、快递单复印件2张（收件地址：巴中）、快递查询单打印件3份、被告门牌、照片、所邮寄的实物照片、付款凭证（原告于2019年3月23日向被告公司股东曾宇富支付4万元、3月11日通过微信向被告公司员工罗燕支付2万元、4月8日被告公司员工夏陌支付1500元和2080元）、工商档案材料。被告提交的部门经济目标责任书、旅游产品专场会销协议、营业执照、受理案件通知书。本院依法制作的《询问笔录》两份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 关于原告提交的旅游出团通知及安全提示书，因未载明发出人名称，无法确认与本案的关联系；关于原告提交的中国铁路支付凭证及车票、桂林旅游顾问朱凡收款凭微信截图打印件、港珠澳大桥穿梭巴士收费凭证、桂林及贵州住宿费付款凭证截图打印件，因原告在本案中未主张此次行程损失，故缺乏与本案主张之间的关联性，不作为本案证据使用，本院不予采信。关于被告提交的微信群聊天记录截图打印件，被告不予认可，因无其他证据相印证，且并非原告本人的聊天记录，无法确定该记录的产生情况和前后完整性，故本院不予采信。关于被告提交的旅游列车包车协议因系复印件，且无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，故不予采信。 本院认为，原告主张被告退还其支付的旅游团费本息，前提应是与被告之间存在合同关系且被告收取了原告的旅游团费63580元。对此，被告辩称与原告从未存在合同关系，也未收取团费。曾义则陈述其与原告之间发生的事，均为曾义作为周游天下部门代表恒信旅行社与原告代表全球通国际旅行社之间发生的法律关系。原告陈述其确定被告为本案所涉旅游项目纠纷的主体的依据主要为：1、原告收到的帽子、背包、会销号码牌等物件上均标注“周游天下”；2、原告与曾义、罗燕等人就旅游事务进行对接，二人的微信头像LOGO都有“周游天下”字样；3、部分款项时转给曾宇富的，其系被告的股东；4、曾义承认曾宇富并非恒信旅行社的员工；5、被告工商登记的字号含有“周游天下”；6、本案中，被告曾委托曾义代为调解。针对以上问题，首先，关于物品和曾义、罗燕的微信所使用的“周游天下”字样及LOGO,因恒信旅行社下属存在周游天下部门，并不能具有排他性。其次，原告也承认，曾与恒信旅行社有过会销协议的形式合作，钱也支付过罗燕也有支付给曾宇富的。可见，原告转款给罗燕及曾宇富并不能作为确定收款主体即为被告的依据。再次，被告名称含有“周游天下”并不能排斥其他公司使用“周游天下”字眼，原告以企业名称作为确定其为合同主体的依据，于法无据。本案中，被告委托曾义代为调解，系基于曾义对事实经过有所了解，且其后已撤回对其的委托。综上，原告以被告作为本案所涉合同纠纷的主体，缺乏法律和事实的依据，不能成立。且恒信旅行社基于本案同一事实向本院起诉，诉状中已自认收到原告支付的团费63580元，曾义作为恒信旅行社的部门经理，认可其行为系代表恒信旅行社，故原告应以正确的主体进行主张。经本院告知后，原告坚持以被告作为主体进行诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告起诉主体错误，应予驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告王双成的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗龙 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。