江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0803刑初645号 公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。 被告单位：广州诺涵信息科技有限公司。住所地：广州市天河区广棠西路****（部位4K42）。统一社会信用代码:91440101MA59ECLW99。 法定代表人：上官志勇。 诉讼代表人：上官杰辉，男，汉族，于福建省三明市清流县，广州诺涵信息科技有限公司副总经理。 被告人上官志勇，男，汉族，广州诺涵信息科技有限公司法定代表人，住广州市天河区，户籍地福建省三明市清流县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年6月7日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕，现羁押于淮安区看守所内。 辩护人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。 被告人莫美霞，女，1992年10月12日出生于广东省封开县，汉族，原任广州诺涵信息科技有限公司运营部主管，现任江苏省新沂市小红薯科技有限公司人事主管，住广东省广州市天河区，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年6月7日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕，2018年9月27日被取保候审，现取保候审于其住处。 辩护人吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。 辩护人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师，系本区法律援助中心指派。 被告人申新源，男，1995年8月16日出生于河南省焦作市，汉族，销售员，户籍地及现住河南省焦作市博爱县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年5月5日被刑事拘留，2018年6月9日被取保候审，现取保候审于其住处。 辩护人冯志礼，江苏誉淮律师事务所律师，系本区法律援助中心指派。 被告人原琪，男，1992年6月5日出生于山西省晋中市，汉族，电商运营，户籍地及现住山西省晋中市左权县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年5月5日被刑事拘留，2018年6月9日被取保候审，现取保候审于其住处。 辩护人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师，系本区法律援助中心指派。 被告人谢锋行，男，1994年8月18日出生于广东省汕尾市，汉族，打工，住广东省广州市白云区，户籍地广东省汕尾市陆河县。谢锋行因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月22日被刑事拘留，2018年6月21日被取保候审，现取保候审于其住处。 辩护人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 被告人刘佳乐，男，1992年10月21日出生于江西省南昌县，汉族，保安，户籍地及现住江西省南昌市南昌县。被告人刘佳乐因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年5月5日被刑事拘留，2018年6月9日被取保候审，现取保候审于其住处。 辩护人张海兵，江苏誉淮律师事务所律师，系本区法律援助中心指派。 被告人童盛斌，男，1995年12月30日出生于浙江省临安市，汉族，杭州市题趣网络科技有限公司产品经理，户籍地浙江省杭州市临安市，现住浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月22日被刑事拘留，2018年6月21日被取保候审，现取保候审于其住处。 辩护人李长江，江苏凯士曼律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2018〕630号起诉书指控被告单位广州诺涵信息科技有限公司、被告人上官志勇、莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、利敏嘉、刘佳乐、童盛斌、李雪超犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。因被告人李雪超尚有违法事实处于侦查中，致对其无法继续审理，本院于2019年3月11日依法裁定对被告人李雪超中止审理。2019年3月12日本院依法公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人上官杰辉、被告人上官志勇、莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、利敏嘉、刘佳乐、童盛斌及其各自辩护人均到庭参加诉讼。因被告人利敏嘉涉嫌犯罪的主要犯罪事实已被广东省东莞市莞城区司法机关立案侦查，本院于2019年9月6日依法决定将本案中利嘉敏涉嫌犯罪的事实移送广东省东莞市莞城区司法机关并案处理。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2017年12月份至2018年6月，被告单位广州诺涵信息科技有限公司及直接负责的主管人员上官志勇、直接责任人莫美霞非法获取、出售或者提供公民个人信息28万余条，违法所得50万余元；被告人申新源非法获取公民个人信息18万余条并向他人出售；被告人原琪非法获取公民个人信息9万余条并向他人出售；被告人谢锋行非法出售、提供9万余条，违法所得15万余元；被告人刘佳乐非法获取公民个人信息3万余条并向他人出售，违法所得6270元；被告人童盛斌非法出售、提供19312条，违法所得22002元。 归案后被告人上官志勇、莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌如实供述了犯罪事实。被告人童盛斌协助公安机关抓获他人。被告人申新源协助公安机关抓获他人。 为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，举证了被告人供述、证人证言和相关物证、书证和勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告单位广州诺涵信息科技有限公司及直接负责的主管人员上官志勇、直接责任人员莫美霞违反国家有关规定，非法获取、出售或者提供公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌违反国家有关规定，非法获取、出售或者提供公民个人信息，其中被告人申新源、原琪、谢锋行情节特别严重，被告人刘佳乐、童盛斌情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人上官志勇、莫美霞共同实施侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪，且均系主犯。被告人童盛斌与他人共同实施实施侵犯公民个人信息行为，系共同犯罪，且系主犯。被告单位广州诺涵信息科技有限公司、被告人上官志勇、莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人童盛斌、申新源揭发他人犯罪，查证属实，系立功。公诉人建议根据上述情节对各被告人分别判处相应的刑罚。 被告单位广州诺涵信息科技有限公司诉讼代表人当庭代表被告单位认罪。 被告人上官志勇对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但提出其揭发他人犯罪有立功表现的辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关对起诉书指控的28万余条信息数量没有证明其真实、有效且没有重复，故应以50%的比例确定；2、起诉书指控被告单位广州诺涵信息科技有限公司及直接负责的主管人员上官志勇、直接责任人员莫美霞系共同犯罪且上官志勇系主犯无法律依据；3、上官志勇系初犯、且具有坦白、立功等情节，建议对其在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。 被告人莫美霞对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但提出其只是服从公司安排的工作，没有直接获利，其不是主犯的辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、莫美霞系受上官志勇指派，是被动履职行为，不应认定为主犯；2、莫美霞系初犯，主观恶性较小、犯罪情节轻微，且具有坦白、当庭认罪、悔罪情节，建议对其在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。 被告人申新源对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出申新源具有坦白、立功、主动退出违法所得情节并建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见。 被告人原琪对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出原琪系初犯，具有坦白、主动退出违法所得情节并建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见。 被告人谢锋行对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出谢锋行系初犯，具有坦白、主动退出违法所得情节并建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 被告人刘佳乐对起诉书指控的犯罪事实不持异议。但提出其揭发他人犯罪，有立功表现的辩护意见。其辩护人提出刘佳乐系初犯，具有坦白、主动退出违法所得情节并建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见。 被告人童盛斌对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出童盛斌具有坦白、立功、退出违法所得等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：2017年12月份至2018年6月，被告单位广州诺涵信息科技有限公司及直接负责的主管人员上官志勇、直接责任人莫美霞非法获取、出售或者提供公民个人信息285007条，违法所得50万余元；被告人申新源非法获取并向他人出售或提供公民个人信息15万余条；被告人原琪非法获取并向他人出售或提供公民个人信息9万余条；被告人谢锋行非法出售公民个人信息94188条，违法所得154757元；被告人刘佳乐非法获取并向他人出售公民个人信息38536条，违法所得6270元；被告人童盛斌非法出售公民个人信息19312条，违法所得22002元。具体事实如下： 1、被告单位广州诺涵信息科技有限公司法定代表人上官志勇为牟利，让公司所属的“运营部”出售通过购买、交换及公司APP软件导出等方式获取的公民个人信息，并给员工提成激励。被告人上官志勇于2018年3月份从利敏嘉（另案处理）处购买公民个人信息75660条，从被告人李雪超处购买公民个人信息1万条；于2017年11月至12月期间从余某（另案处理）处购买公民个人信息75053条。后上官志勇将购买的信息交与运营部用于出售。广州诺涵信息科技有限公司运营部主管被告人莫美霞将本人和曾某（另案处理）等人交换来的公民个人信息25566条和上官志勇购买的公民个人信息存储至百度云盘，由本人并让运营部其他人员进行出售，其还让运营部人员从公司APP软件导出公民个人信息出售，莫美霞和运营部其他人员共出售公民个人信息285007条，违法所得50万余元。 上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人是官志勇、莫美霞在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人归案后的供述，证人杨某、黄某甲、邹某、黄某乙、上某、赖某、曾某、虢薇薇、余某、樊某、上官杰辉及被告单位员工的证言，公安机关制作和调取的远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录（含光盘）、相关员工的工作QQ账号截图、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照、劳动合同、员工保密协议、转账记录、交易明细等证据证实，足以认定。 2、2017年12月份至2018年5月4日期间，被告人申新源、原琪二人在北京市、河南省焦作市两地，分别从他人处购买公民个人信息并相互交换，后均用于出售。被告人申新源通过微信、QQ以154757元价格从被告人谢锋行处购买公民个人信息94188条，以人民币3570元价格从被告人刘佳乐处购买公民个人信息数据共计1680条。接受被告人原琪提供的公民个人信息24522条并发送给被告人原琪公民个人信息68130条（其中包含其购买信息3.8万余条），后被告人申新源将购买、交换来的公民个人信息出售给他人；被告人原琪通过微信、QQ以人民币2700元价格从被告人刘佳乐处购买公民个人信息450条，接受被告人申新源提供的公民个人信息68130条并发送给被告人申新源公民个人信息24522条，后被告人原琪将购买、交换来的公民个人信息出售给他人。 上述事实，被告人申新源、原琪、刘佳乐、谢锋行在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有四被告人归案后的供述，证人陈某、崔某、原某、朱某、高某的证言，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录（含光盘）、接受证据清单等证据证实，足以认定。 3、2018年3月至2018年5月4日期间，被告人刘佳乐在江西省南昌市，通过微信以人民币26695元价格从黄某乙（另案处理）处购买公民个人信息17094条；被告人童盛斌出售公民个人信息给他人，其中通过黄金雄（另案处理）介绍出售给刘佳乐公民个人信息19312条，违法所得人民币22002元。被告人刘佳乐将买来的公民个人信息出售给申新源、原琪等人。 上述事实，被告刘佳乐、童盛斌、申新源、原琪在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有四被告人归案后的供述，证人黄金雄的证言，童盛斌提供的作案用的微信、QQ账号及部分微信转账截图，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录（含光盘）等证据证实，足以认定。 另查明，被告人上官志勇、莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌被抓获归案后如实供述案件事实；被告人童盛斌协助公安机关抓获他人；被告人申新源协助公安机关抓获他人。被告人上官志勇在归案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。 还查明，1、案发后，被告人申新源退出人民币5万元；被告人原琪退出人民币4.7万元；被告人谢锋行退出违法所得13万元；被告人刘佳乐退出人民币3万元（其中包括违法所得6270元）；被告人童盛斌退出人民币17.6万元（其中包括违法所得22002元）。2、公安机关扣押被告单位人民币1000501.67元；冻结被告人上官志勇存款4117885.97元。 上述事实，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、缴款回执、情况说明、被告人前科说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位广州诺涵信息科技有限公司及直接负责的主管人员上官志勇、直接责任人员莫美霞违反国家有关规定，将非法获取的以及在提供服务过程中获得的公民个人信息出售、提供给他人，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪，并依法从重处罚。被告人申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌违反国家有关规定，非法获取、出售或者提供公民个人信息，其中被告人申新源、原琪、谢锋行情节特别严重，被告人刘佳乐、童盛斌情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人上官志勇、莫美霞共同实施侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人童盛斌与他人共同实施侵犯公民个人信息行为，系共同犯罪，且系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告单位广州诺涵信息科技有限公司、被告人上官志勇、莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人上官志勇检举揭发他人犯罪，经查证属实；被告人童盛斌、申新源协助司法机关抓捕他人，上述三人系有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人谢锋行、刘佳乐、童盛斌退出违法所得，根据各自的情形酌情从轻处罚。 对于被告人和辩护人当庭提出的辩解辩护意见，本院结合本案事实、证据，综合评判如下： 1.对于上官志勇的辩护人提出公诉机关对起诉书指控的28万余条信息数量没有证明其真实、有效且没有重复，故应以50%的比例确定的辩护意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。现无证据证明信息不真实或者重复，故上述辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 2.关于被告人上官志勇辩护人和被告人莫美霞及其辩护人提出的共同犯罪及不是主犯的辩护意见，经查，现有证据可认定被告人上官志勇、莫美霞合谋并实施对外出售公民个人信息等行为，已经构成犯罪，该二人的涉案行为属于共同犯罪。在该共同犯罪中，被告人上官志勇作为被告单位直接负责的主管人员，在单位实施的犯罪中起授意、决定的作用；被告人莫美霞作为被告单位运营部的主管，在单位实施的犯罪中起组织管理等较大作用，二被告人在单位实施的犯罪中主次作用不明显，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定，可不分主从犯。故对上述辩护意见，本院不予采纳。 3.关于被告人上官志勇及其辩护人提出上官志勇构成立功的辩护意见，经查，被告人上官志勇在归案后向公安机关揭发了他人与本案同案人员之间的犯罪事实，经查证属实，且该部分犯罪事实系本案同案人员共同犯罪以外的其他犯罪事实，应认定其构成立功，故被告人、辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。 4.关于辩护人提出判处上官志勇三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院经审理认为，被告人上官志勇作为被告单位的主管人员，授意并控制被告单位非法对外出售公民个人信息，数量多达28万余条，违法所得超过50万余，属于情节特别严重，已经产生了一定的社会危害性，系犯罪情节严重，依法不宜对其减轻处罚并适用缓刑，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 5.关于被告人、辩护人提出的其他辩解辩护意见，如前所述，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。综合各被告人所具有的法定、酌定从宽处罚情节，结合本案的事实、情节、社会危害程序和各被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人上官志勇从轻处罚，对被告人莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌从轻处罚并宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告单位广州诺涵信息科技有限公司、被告人上官志勇、莫美霞、申新源、原琪、谢锋行、刘佳乐、童盛斌犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，第五条，第十一条，第十二条，判决如下： 一、被告单位广州诺涵信息科技有限公司犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币一百万元。 （罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人上官志勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年10月6日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、被告人莫美霞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 四、被告人申新源犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 五、被告人原琪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 六、被告人谢锋行犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 七、被告人刘佳乐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 八、被告人童盛斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 九、扣押在案的违法所得158272元，予以没收并上缴国库。 十、责令被告单位广州诺涵信息科技有限公司退出违法所得人民币50万元、谢锋行退出剩余违法所得24757元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周宝珠 人民陪审员  姜年祥 人民陪审员  刘标华 二〇一九年九月一日 法官 助理  李鸿雁 书 记 员  张 倩 附：相关法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。 向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。 对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。