wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1082号申请执行人：张怀正，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被执行人：王道平，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人张怀正与被执行人王道平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）鲁1721民初1442号民事判决书已发生法律效力。因王道平未履行生效法律文书确定的义务，张怀正于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人王道平发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张怀正借款本金90240元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王道平拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王道平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1082号限制消费令，对被执行人王道平限制高消费；于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执1082号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人张怀正发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权90240元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1082号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十二日书记员  朱庄科
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5783号原告:宋翔，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：高青松，该公司经理。原告宋翔与被告安徽青松园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋翔及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告安徽青松园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即原告支付工资款44620元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自起诉之日起支付至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初至2017年12月31日间，被告因工程施工需要，雇佣原告为其提供挖机作业劳务。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计55720元。此后被告仅给付原告11000元，余款44620元一直拖欠未付。安徽青松园林绿化工程有限公司未作答辩。宋翔围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的结算清单原件及银行交易明细各一份，用于证明被告欠其工资款44620元的事实。本院经审查认为，原告所提供的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初至2017年12月31日间，被告因工程施工需要，雇佣原告为其提供挖机作业劳务。工程结束后，双方于2017年12月31日进行了结算，被告向原告出具结算单一份，确认原告劳务报酬总计为55720元。此款后经原告催讨，被告于2018年2月15日支付原告11000元，余款44620元一直拖欠未付。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务报酬44620元，有被告出具的结算单原件、银行交易明细为凭，双方债权、债务关系明确。双方在结算时虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付劳务报酬44620元，并要求自起诉之日（2019年8月8日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽青松园林绿化工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宋翔劳务报酬44620元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年8月8日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告安徽青松园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年九月十二日书记员  桑 妮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执827号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：郑某,女,1977年10月2日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人郑某信用卡纠纷一案，2018年11月22日本院作出(2018)苏1091民初922号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于2019年7月24日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年7月31日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执827号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值；名下无房地产、无车辆；被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月11日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月十一日书 记 员  孙 翔
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2372号 原告：孟玉荣，女，1964年2月25日出生，汉族，住玉田县。 被告：李国占，男，1964年6月8日出生，汉族，住玉田县。 原告孟玉荣与被告李国占民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉荣到庭参加诉讼，被告李国占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟玉荣向本院提出诉讼请求：令被告立即偿还原告借款3000元。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2017年5月24日借原告3000元，说好借用三四天，至今未还。 李国占未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年5月24日，被告李国占向原告孟玉荣借款现金3000元，以后未予偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还原告借款本金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李国占偿还原告孟玉荣借款本金3000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李国占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王荑沁，女，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王荑沁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王荑沁经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年3月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××70。截至2019年1月20日止累计欠款70319.8元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70319.8元（截止2019年1月20日，欠款本金40536.94元，利息11658.05元、滞纳金17517.61元、分期手续费607.2元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王荑沁无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月20日，被告尚欠原告本金40536.94元，利息11658.05元、滞纳金17517.61元、分期手续费607.2元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年3月20日至2015年9月20日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月20日止的本金40536.94元，利息11658.05元、滞纳金17517.61元、分期手续费607.2元；2019年1月21日起的利息、费用以40536.94为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告王荑沁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王荑沁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金40536.94元、滞纳金17517.61元、分期手续费607.2元及利息（截至2019年1月20日利息为11658.05元，自2019年1月21日起的利息、费用以40536.94元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1558元，由被告王荑沁负担，被告王荑沁应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢兰英人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2005号 关于四川瀚华小额贷款有限公司与李佳薪借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十六日
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初435号 原告：张建开，男，汉族，1974年11月10日生，山西省保德县人，现住原籍。 被告：耿新东，男，汉族，1982年3月14日生，山西省五寨县人，现住原籍。 被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司忻府支公司直销业务二部 法定代表人：丁建成 住所：忻州市忻府区和平西街南翔龙花园二区 被告：五寨县领航运输有限公司 法定代表人：王瑞平 住所：五寨县三岔镇三岔村 原告张建开与被告耿新东、渤海财产保险股份有限公司山西分公司忻府支公司直销业务二部、五寨县领航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张建开于2019年9月19日向本院申请撤回对耿新东的起诉。 本院认为，原告张建开自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建开撤回对耿新东的起诉。 审判员  王美平 二〇一九年九月十九日 书记员  田文艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3902号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：何艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5862号民事判决，于2019年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金9650元及利息2569.63元、违约金6240.64元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费290元，被执行人依法承担本案案件执行费186元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月21日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月4日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月四日 书记员 张逸毅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1939号 原告：欧敏，女，1980年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所律师。 被告：胡俊杰，男，1994年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 原告欧敏诉被告胡俊杰民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧敏及其委托诉讼代理人刘晓霏到庭参加诉讼，被告胡俊杰的委托诉讼代理人张朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令胡俊杰立刻向欧敏偿还借款本金354227.99元；二、依法判令胡俊杰向欧敏支付从起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）；三、依法判令本案诉讼费用由胡俊杰承担。事实与理由：欧敏、胡俊杰于2016年8月认识，二人曾系朋友关系，2016年底到2018年5月，胡俊杰以种种理由找到欧敏借款，欧敏将自己的银行卡出借该给胡俊杰使用，此期间，胡俊杰在欧敏不知情的情况下使用欧敏的手机以欧敏的名义进行网络贷款，并将所贷款项转至起个人支付宝账户使用，期间共发生金额421996.99元。事后，胡俊杰向欧敏出具借条，承诺于2018年6月31日前偿还所有借款，截止目前，共偿还67769元，尚欠354227.99元。欧敏为维护其合法权益，诉至本院。 胡俊杰辩称，一、胡俊杰与欧敏之间不存在民间借贷事实；二、欧敏不是本案的适格主体；三、欧敏诉请保护的权益不具备合法性；四、欧敏的诉讼请求与事实不符且无证据支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，胡俊杰向欧敏出具借条，载明：今借到欧敏伍拾万元整，并承诺于2018年3月31日前归还叁拾万元整，余下全部借款于2018年6月31日前全部还清。逾期本人愿意承担所有法律责任。胡俊杰在借款人处签字并捺印。 2017年9月3日、2017年9月5日、2017年9月8日、2017年9月9日，欧敏交通银行银行卡流水显示，其分别向胡俊杰转账10000元、2000元、20000元、10000元。 2017年4月12日至2017年9月5日，欧敏通过支付宝向胡俊杰转账6笔，共计10125元。 2017年5月3日至2018年5月17日，欧敏通过微信向胡俊杰转账7笔，共计6449元。 欧敏陈述胡俊杰通过微信向其归还29260元，通过支付宝归还38539元，共计67769元。 上述事实有当事人的陈述及以下证据：欧敏、胡俊杰身份信息、《借条》、支付宝交易记录、微信交易记录、欧敏银行账户查询信息、数据光盘。在案佐证。 本院认为，关于欧敏要求胡俊杰支付借款本金及资金占用利息的问题。欧敏与胡俊杰虽无书面的借款合同，但胡俊杰向欧敏打了借条。故双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”欧敏向胡俊杰支付了借款，胡俊杰应当按约履行还款义务。欧敏陈述，借条上显示的借款金额为50万元，但其中15万元是胡俊杰认为其亏欠欧敏，故其向欧敏承诺的补偿款。欧敏诉请的金额中，其主张支付方式包括微信转账、支付宝转账、银行卡转账以及胡俊杰使用欧敏的信用卡消费和取现。对欧敏主张胡俊杰使用其交通银行信用卡和浦发银行信用卡消费和取现产生的金额，因其未提交证据证明其在交易明细中勾选的部分为胡俊杰消费和取现，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，欧敏应承担举证不力的不利后果。因此，本院认定欧敏向胡俊杰实际支付的借款本金为58574元。另，欧敏陈述胡俊杰向其归还67769元，故胡俊杰已经归还清结全部借款。对欧敏请求的资金占用利息，因双方未约定借期利息，且胡俊杰已付清全部借款，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告欧敏的全部诉讼请求。 案件受理费6614元，减半收取3307元，由原告欧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月二十九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6427号原告：刘成龙，男，1986年9月6日生，汉族，住邳州市。委托代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。被告：徐海涛，男，1984年10月7日生，汉族，住邳州市。原告刘成龙与被告徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘成龙及其委托诉讼代理人包阳到庭参加诉讼。被告徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20500元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至实际给付完毕止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需向原告陆续借款，至2019年3月4日共计借款20500元，被告出具借条，当时承诺于2019年3月31日前还清。但借条出具后，原告多次索要，被告一直没有偿还。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。被告徐海涛未答辩。经审理认定事实如下：原告刘成龙陈述，被告徐海涛向其借款15500元，其中收取手续费200元，实际付款15300元；其后原告通过微信又向被告转账5600元。经过结算，被告徐海涛给原告刘成龙出具借条一份，内容为“借条本人徐海涛今借刘成龙人民币贰万零伍佰元整于2019年3月31日前还清借款人：徐海涛XXXX”。原告称，最后转账的600元不再主张。借款到期后因被告未按时还款，引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、借条、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，被告给原告出具借条明确借款的事实，并不违反法律、法规的强制性规定，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法按期偿还借款。关于利息，本案为无息借款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成龙借款本金20300元及利息（以20300元为本金，按照年利率6%自2019年6月14日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告徐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年九月九日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终119号 上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心负**，统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人：彭跃，公司董事长。联系。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志坚，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告张志坚诉原审被告贵州翰林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州翰林置业有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初6843号民事裁定书，裁定驳回贵州翰林置业有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州翰林置业有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州翰林置业有限公司上诉称：上诉人属我市重点招商引资企业，涉案业主人数众多，众多业主类似的起诉行为将会导致上诉人面临破产的局面，从而引起群体性事件的发生，给我区、市带来不稳定因素，在本辖区内具有重大的社会影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”规定，本案应由中级人民法院管辖。综上，七星关区人民法院的裁定适用法律明显不当，本案应当由毕节市中级人民法院审理。 被上诉人未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，案情简单，不属于在本辖区内有重大影响案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 吴 岚 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任兴群，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任兴群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,198.29元(币种同下)。原告诉称，被告任兴群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,198.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1411号 被执行人:霍某某,女性 。    申请执行人:王某某,男性 。本院依据已发生法律号判决书，效力的2019陕08**民初809，责令被执行人霍某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还申请人王某某欠款18570元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人霍某某龙的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人霍某某无可供执行财产，经本院向申请人王某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年九月二十三日 书记员  施宏叡   王某某霍某某霍某某王某某1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1863号之一申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代理人：吴双林。委托代理人:赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：张利，男，1976年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘彩虹，女，1966你那10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被执行人刘彩虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民终351号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘彩虹拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的182800.58元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人刘彩虹分期进行履行，从2019年9月开始进行分期还款。每月30日前偿还2000元：直至所有案款还清为止，期间计算迟延履行金。担保人对此承担保证责任。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇一九年九月二日书记员 周      月
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4741号 原告：孙学金，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）:张洪鲁，山东金正义律师所律师。 被告：李安勤，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：韩修成，男1958年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告孙学金诉被告李安勤、韩修成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学金的委托诉讼代理人张洪鲁，被告李安勤、韩修成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙学金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共13160元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失12860元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系鲁Ｒ×××××号机动车所有人。2018年10月28日19时许，案外人孙明睿驾驶涉案车辆在梁山县黑虎庙镇杨桥村双杨路附近与李安勤驾驶的停在路南的小型拖拉机发生碰撞，事故造成涉案车辆损坏。经梁山县公安局交警大队认定，孙明睿承担事故的主要责任，被告李安勤承担次要责任。原告支付了施救费共计1000元。后原告以保险合同纠纷将涉案车辆商业保险承保公司中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉至本院，本院于2019年4月29日作出生效判决，认定车辆损失金额38200元、施救费1000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决，以实现原告之诉请。 被告李安勤辩称，我不同意赔偿这些钱。 被告韩修成辩称，我不同意，我的车也有损失。 经审理，原、被告双方争议的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。原告孙学金为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生时间、地点、事实及责任，被告李安勤对事故承担次要责任； 2、车辆行驶证、孙明睿驾驶证复印件各1份，证明原告为事故车辆的所有权人，为适格主体；驾驶人具有驾驶资格，系合法驾驶； 3、济宁伟业价格评估有限公司价格评估结论书1份，证明涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车车辆损失价值38200元；上述证据原件均存档于梁山县人民法院（2019）鲁0832民初1776号民事案件中。 4、梁山县人民法院（2019）鲁0832民初1776号民事判决书及裁定书原件各1份，证明上述三项证据证明的事实已经合法生效判决确认，可直接作为定案依据。 经庭审质证，被告李安勤对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，对事故发生属实和责任划分无异议；对证据二真实性无异议，但原告驾驶证是实习期，应该是全责；对证据三有异议，评估价格过高；对证据四真实性无异议，但是不同意赔偿原告的损失。 被告韩修成对原告提交的上述证据的质证意见是：同被告李安勤的意见，我的车也有损失。 经审查，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日19时许，案外人孙明睿驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶至事故地点时与被告李安勤驾驶的停在路面的小型拖拉机发生碰撞，事故造成两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，案外人孙明睿承担事故主要责任，被告李安勤承担事故次要责任。 原告孙学金系涉案车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主，被告韩修成系涉案小型拖车机的实际车主。 在（2019）鲁0832民初1776号原告孙学金诉被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案中，经济宁伟业价格评估有限公司评估，鲁Ｒ×××××号小轿车因交通事故造成的车辆损失为38200元。 本院认为，案外人孙明睿驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与被告李安勤停驶在路边的小型拖拉机发生相撞，造成两车损坏，被告李安勤负事故的次要责任，事实清楚，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告李安勤系为被告韩修成提供劳务，被告李安勤因驾驶车辆致他人损害，应由被告韩修成承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被告韩修成系涉案车辆实际车主，其未提供证据证明涉案车辆投保交强险，故被告韩修成应当首先在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。对超出交强险责任限额的损失36200元（38200元-2000元），由于被告李安勤负事故的次要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告李安勤承担30%事故责任比例，故被告韩修成应按事故责任比例30%赔偿原告10860元（36200元×30%）。综上，被告韩修成应赔偿原告车辆损失共计12860元（2000元+10860元）。原告要求被告李安勤承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告韩修成于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙学金车辆损失费12860元。 二、驳回原告孙学金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告韩修成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一九年九月十八日 书记员  张淑同
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1248号之二被执行人邵长凤，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1248号之二裁定书，已向被执行人邵长凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵长凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵长凤在中国工商银行16×××68账户内存款人民币45372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月十六日书记员  张宣英
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢77号 申请执行人：何东伟，男，1970年2月1日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：常夺，男，1988年7月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行何东伟与常夺租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十二日 书记员  周书江
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1527号原告：那菊丽，女，汉族，1969年1月14日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：徐荣彩，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏开堂，男，汉族，1976年9月26出生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。原告那菊丽诉被告夏开堂民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十四日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月二十日公开开庭进行了审理。原告那菊丽及其委托代理人徐荣彩到庭参加诉讼，被告夏开堂经本院于2019年2月15日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100000元；2、被告向原告支付自2014年11月21日起至2019年1月21日止按100000元本金和月息2分计算的利息100000元，以上共计200000元；3、被告向原告支付自2019年1月22日起至款项还清之日止，按100000元本金和月息2分计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自营卖彩票业务，被告多次在原告处买彩票，双方因此认识，系熟人关系，被告承接装饰工程，2014年11月20日被告因工程需资金周转，向原告借款，原告以现金100000元出借给被告，原告要求被告提供担保，被告出具了借条，借条约定借款期限为半年，月利息按5分计算。担保人赵卫东以担保人身份在借条上签字。借款到期后被告一直没有还本付息，被告搬离了原来的铺面，原告多次找被告催要借款，被告偶尔接一下电话，称会尽快归还借款，自2017年之后，被告处于失联状态，原告一直联系不上被告,原告为维护自身合法权益,特诉至法院主张权利。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未出庭视为放弃质证权利、抗辩权利,故对原告向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告出具借条：“今借到那菊丽现金人民币拾万元整（100000元），借期半年2014年11月20日至2015年5月20日归还，利息按5分计算。借款人：夏开堂。身份证号：5322331976********。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告向原告借款,原告按照合同约定向被告履行了出借了款项的义务,被告应当按照合同约定向原告履行归还款项的义务,其未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张自2014年11月21日至款项付清之日止按月息2%计算利息。本院认为，双方在借条中约定按5分计算利息，但没有明确是月息还是年息，原告称按月息5%计算，被告没有出庭抗辩，根据民间借贷交易习惯，对约定的系月息5%本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月息超过法律规定，原告主动降至月息2%符合法律规定，对其本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏开堂于本判决生效之日起十日内归还原告那菊丽借款本金100000元；二、被告夏开堂于本判决生效之日起十日内支付原告那菊丽以借款本金100000元为基数自2014年11月21日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告夏开堂负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  许丽琴人民陪审员  姜艳波二〇一九年九月二日书 记 员  颜 青
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1024号上诉人（原审原告）:陈志荣，男，1971年2月17日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道**。法定代表人：曾进泽，区长。委托代理人：詹赣兰，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：范萍萍，广东海际明律师事务所律师。上诉人陈志荣因诉广州市南沙区人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初623号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”上诉人是广州市南沙区横沥镇长沙村第五生产队（下称长沙五队）村民。2014年10月13日---2017年5月31日，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出批复同意广州市人民政府将南沙区横沥镇长沙村委会集体土地征收为国有土地，并按照法定程序发布《征收土地公告》对征收土地方案、征地补偿安置方案内容和其他事项进行公告，告知土地所有权人、使用权人及时办理征地补偿登记。之后，南沙开发区土发中心委托横沥镇政府向长沙经济联合社支付了相应的征地补偿款。2017年9月26日，长沙村委会向南沙开发区土发中心作出《土地移交确认书》，确认移交了长沙五队329.141亩土地。2017年11月30日，南沙开发区土发中心和横沥镇征收办向横沥镇长沙五队及有关耕户作出《清场通知》，主要内容为：相关用地单位将于2017年12月10日对长沙五队范围内329.141亩用地进行清场并实施管理。涉及耕户务必在上述日期前将青苗及地上附着物自行清理完毕，逾期未清场的视作放弃处理。上诉人不服上述《清场通知》，申请行政复议请求撤销《清场通知》。被上诉人于2018年1月22日作出穗南府复决[2018]14号《行政复议不予受理决定书》，认为涉案《清场通知》系有关部门作出的告知、提示性行为，该通知并未对长沙五队及相关耕户创设、变更权利义务，不属于行政复议的受理范围，决定不予受理。一审庭审中，上诉人被上诉人均确认涉案土地已于2017年12月14日被实施清场。本案中，南沙开发区土发中心和横沥镇征收办作出《清场通知》，系告知被征地方长沙五队及有关耕户在规定时间内自行清理青苗及地上附着物及逾期未清场的后果等，且涉案土地已被实施清场。故上述《清场通知》属于集体土地征收中的过程性行为，对上诉人的合法权益并未产生实际影响。被上诉人南沙区人民政府针对《清场通知》作出涉案《行政复议不予受理决定书》，也未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人陈志荣提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合司法解释的相关规定，本院予以维持。上诉人提起上诉主张，涉案清场通知系具体行政行为对上诉人产生了实际影响等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十九日书记员  刘 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4122号 申请执行人乔美荣，女，汉族，1962年8月23日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人乔光军，男，汉族，1972年1月14日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王丽芳，女，汉族，1973年10月11日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人乔美荣与被执行人乔光军等民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初11345号民事调解书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初11345号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一九年九月十一日 书记员 杨璠佼
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1811号关于申请人郭某申请执行某交易公司劳动争议纠纷一案。青劳人仲案字[2019]101号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人某交易公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人郭某申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，青劳人仲案字[2019]101号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的青劳人仲案字[2019]101号仲裁调解书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇一九年九月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2925号申请执行人徐希明，男，汉族，1954年7月8日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人徐希明与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2925号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3533号上诉人（原审被告）：方应琳，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地河南省新县，现住新县。被上诉人（原审原告）：熊远锋，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地河南省新县，现住新县。委托诉讼代理人：熊胜利，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地河南省新县，现住新县。系被上诉人熊远锋胞弟。上诉人方应琳因与被上诉人熊远锋民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方应琳、被上诉人熊远锋及其委托诉讼代理人熊胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方应琳上诉请求：1.撤销新县人民法院（2019）豫1523民初1113号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为原判决认定事实不清，证据不足。在一审中上诉人作为被告，没有委托代理人，自身是小学文化，对原告提供的证据无法从法律角度进行质证。上诉人认为，自己并不认识被上诉人，不知道被上诉人从哪里得来的一张借条，诉求上诉人偿还借款，缺乏相关证据来支持其诉求。被上诉人称，通过熟人介绍，借给上诉人10万元，但是并没有提供相关证据证明双方借款的详细缘由，特别是没有说明介绍人的详细信息。在一审开庭中，上诉人对被上诉人的诉求并没有表示承认，仅仅表示若借款属实，就愿意偿还借款，对于借款的事实并没有表示承认。被上诉人称，上诉人一分钱也没有还，而判决书中查明的事实却又写明已还利息款2000元，由此可以说明，原审法院未查明事实就做出该判决，存在认定事实不清、证据不足的情况，请求重新审理。二、上诉人出具借条是因赌博出具的借条，并不是被上诉人所称的合法的民间借贷关系，请求二审法院依法确认该借款关系无效。赌博所产生的债务，违反了法律、行政法规的强制性规定而不发生债的效力，不发生民事法律行为的效果。上诉人请求二审法院依法确认该民事法律行为无效，维护上诉人的合法权益。三、上诉人认为，借条并未载明被上诉人为借款人和原审起诉状和传票上诉人名字错误，无法证明被上诉人为适格的权利人和上诉人为适格的被告，二审法院应当依法撤销原裁判依法改判或是发回重审。上诉人和被上诉人并不认识，而被上诉人称，通过介绍人认识，并未提供相关证据来证明其真实性。被上诉人拿出的借条仅仅载明借款方为方应琳、蔡全凤，并未载明被上诉人为出借人，也未提供其他任何证据来证明双方之间存在合法有效的债权债务关系。上诉人认为，对于借款关系的真实性应予以审查。上诉人自己的文化程度不高，法律意识淡薄，作为原审被告也未委托专业代理人进行诉讼，以致于承担不利的诉讼后果。上诉人在接到原审法院的电话时，领取起诉状和传票，而对于起诉状和传票上的名字错误并未发现，按时参加诉讼，在判决书中上诉人的名字才得以纠正，从而证明上诉人的不懂法律知识，不懂的维护自身的合法权益，承担不应承担的不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法纠正。熊远锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。熊远锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金10万元人民币及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日被告方应琳向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，注明：今借现金拾万元整，利息2分，（100000）元整。借款人方应琳，蔡全凤。被告称借条系由其亲笔书写并签名，蔡全凤的签名系由其代签，借款时蔡全凤并不在场。原告起诉时将蔡全凤列为被告，后申请撤回对蔡全凤的起诉，该院裁定准许。经原告多次催要，被告偿还了利息款2000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，原告依约向被告提供了借款本金10万元，被告应当依照双方约定支付利息，在原告要求其偿还本金时应当秉持诚信原则，依法偿还借款；现因被告未偿还借款本金及利息，原告要求偿还借款符合法律规定，该院予以支持。虽然被告未在出具的借条上注明利息2分系年利率还是月利率，但借款计息的约定习惯均为按月计算，故，被告应当按照月利率2分支付利息；被告已支付的利息款2000元应当予以扣除。综上，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告方应琳于本判决生效后三十日内偿还原告熊远锋借款本金10万元及利息；自2016年2月1日起至借款偿清时止，按照月息2%支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方应琳负担。本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，借条等债权凭证是当事人之间存在民间借贷关系的直接证据。本案中，上诉人方应琳于2016年1月1日出具10万元借条一张，该欠条落款处虽书写借款人为“方应林”，但上诉人在二审期间认可借条系其本人书写，故对借条的真实性本院予以确认。上诉人方应琳作为完全民事行为能力的成年人，理应知晓以个人名义对外出具借条所产生的法律效果，需承担相应的还款责任。关于案涉借款的合法性问题。上诉人二审期间主张该借条系因赌博而出具，但未能提交报警记录、公安部门处理情况等证据，不足以证明案涉债务系赌债。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人方应琳在一、二审期间未能提交充分的证据，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人方应琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人方应琳负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇一九年九月二十九日书记员  艾津冉
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更438号 罪犯陈超，男，1993年1月15日出生，汉族，四川省内江市市中区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市恩阳区人民法院于2015年3月4日作出（2014）恩刑初字第36号刑事判决，以被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月6日作出（2015）巴中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年3月23日裁定对罪犯陈超减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯陈超服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯陈超于2018年9月20日缴纳罚金5000元，财产性判项未履行完毕；在考核期内消费3172.41元，月平均消费176.25元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈超服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈超减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年10月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4094号原告：刘倩，女，汉族，1988年4月30日出生，住平顶山市新城区。被告：张长河，男，汉族，1973年1月10日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告刘倩与被告张长河民间借贷纠纷一案中，原告刘倩未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年九月十二日书记员  耿玺鸿
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初4256号原告独计连，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告车建君，男，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告独计连诉被告车建君建设工程施工合同纠纷一案中，因原告独计连未到庭，本案按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2095元，由原告独计连负担。审判长  杜云昆二〇一九年九月十九日书记员  孟庆庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75839号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：周文军，男，1985年6月3日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周文军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告周文军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)57,536.16元；2.判令被告周文军支付原告截至2019年9月2日的逾期利息14,876.60元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金55,294.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周文军赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周文军承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告周文军签订编号为SJX008-1609-708646的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周文军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣HCXX**，发动机号为K91656,车架号为LFV2B21K6CXXXXXXX)，车辆融资总额62,992元，首付款42,095元，租赁期限36个月，被告周文军应每月向原告支付租金2,242.08元；车辆交付被告周文军使用后，被告周文军应自2016年10月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；被告周文军未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告周文军行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周文军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周文军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2017年7月起被告周文军未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地上海市浦东新区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周文军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周文军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周文军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告周文军的全部未付租金为57,536.16元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金55,294.08元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为14,876.60元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周文军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周文军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周文军支付全部未付租金，并要求被告周文军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周文军赔偿该项费用，本院予以支持。被告周文军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金57,536.16元；二、被告周文军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息14,876.60元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金55,294.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周文军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685元，减半收取计842.50元，由被告周文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2876-1号 原告：宋庆华，男，1974年8月28日出生，汉族，住桓台县。 被告：宋佃波，男，1968年10月25日出生，汉族，住桓台县。 被告：淄博鼎胜设备安装有限公司。住所地：张店区中心路**金晟丽水景苑**楼****1102。统一社会信用代码：91370303073049825F。 法定代表人：高学俭，经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地。住所地：临淄区大顺路**会信用代码：913703057600046370。 法定代表人：李嘉才，经理。 本院在审理原告宋庆华与被告宋佃波、被告淄博鼎胜设备安装有限公司、被告淄博市临淄大顺置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋庆华于2019年9月12日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告宋佃波、被告淄博鼎胜设备安装有限公司、被告淄博市临淄大顺置业有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，原告宋庆华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告宋佃波、被告淄博鼎胜设备安装有限公司、被告淄博市临淄大顺置业有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十六日 书记员  伊晓飞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5331号原告：重庆市南川区文贞建材有限责任公司，住所地重庆市南川区大观镇观音桥居委农贸街，统一社会信用代码91500119MA5YT3GQ8N。法定代表人：周德华，重庆市南川区文贞建材有限责任公司经理。委托代理人：谢成斌，重庆华升律师事务所律师。被告：四川域高建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴平路********，统一社会信用代码9151000068417596XN。法定代表人：唐星奎，四川域高建筑工程有限公司经理。原告重庆市南川区文贞建材有限责任公司与被告四川域高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。重庆市南川区文贞建材有限责任公司诉称，一、请求法院判令被告支付货款人民币556310.4元；二、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。被告四川域高建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《材料采购合同补充协议》的第4条约定：“协商不成的可向甲方所在地法院提出诉讼。”因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案属于约定管辖，甲方所在地为成都市金牛区。原告重庆市南川区文贞建材有限责任公司与被告四川域高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案应当由成都市金牛区法院管辖，故请求依法将本案移送至成都市金牛区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，本案中，被告四川域高建筑工程有限公司在提交答辩状期间提交的由原告重庆市南川区文贞建材有限责任公司作为乙方与被告四川域高建筑工程有限公司作为甲方签订的《材料采购合同补充协议》第4条约定：“本补充协议一式肆份，甲方执叁份，乙方执壹份，具同等法律效力，未尽事宜双方友好协商解决，协商不成可向甲方所在地法院提出诉讼。”双方的该约定是其真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方约定管辖法院为甲方所在地即成都市金牛区人民法院。因此，本院对本案没有管辖权。被告四川域高建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告四川域高建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院人民法院。审 判 员  严 波二〇一九年九月十日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7050号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人李丛豪，女，1992年03月29日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人陈涛与被执行人李丛豪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18858号民事判决书已发生法律效力。因李丛豪未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人李丛豪给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李丛豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李丛豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李丛豪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18858号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19349号原告：沈建国，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：郑静静，女，汉族，1982年03月01日出生，户籍地重庆市江**。原告沈建国诉被告郑静静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告沈建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈建国撤回起诉处理。审 判 员  陈 花二〇一九年九月三日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执870号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县 。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：寇清春，男，1984年4月1日生，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初4331号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与寇清春借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人寇清春邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人寇清春名下的财产信息，被执行人寇清春名下仅有少量银行存款和汽车，已进行冻结、查封、据达州市不动产登记中心反馈被执行人寇清春无不动产登记信息。 3、本院到被执行人寇清春的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人寇清春限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额40900.06元，已实债权金额0元，未实现债权金额40900.06元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1496号申请执行人李茂年，男，1982年3月5日生，汉族，个体工商户，住邳州市国际未来城**。被执行人张永，男，1987年6月27日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李茂年与被执行人张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0382民初2745号民事判决书：被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂年借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月28日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月28日、2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人张永名下有车辆信息，因该车下落不明，经同申请人谈话，申请人暂不要求查封，本院未采取查封措施。4.本院于2019年5月8日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年8月8日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年5月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院分别于2019年7月11日、2019年9月12日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年九月十九日书记员  徐彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9723号原告何大兵，男，汉族，1985年10月16日生，住贵阳市。委托代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。委托代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师。被告张世忠，男，汉族，1963年11月16日生，住贵州省安龙县。被告甘春蓝，女，汉族，1962年1月4日生，住贵州省安龙县。原告何大兵诉被告张世忠、甘春蓝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何大兵撤回起诉。案件受理费2231元，减半收取1116元，由原告何大兵承担。审判员  刘晓莉二〇一九年九月五日书记员  何 欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令     （2019）陕0102执1938号   郝尉栋：   本院立案执行你与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令       二〇一九年九月十六日        1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7571号申请执行人岳海东，女，1982年10月13日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人岳海东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25967号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，岳海东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付岳海东借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岳海东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25967号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21244号原告：金桃林，男，1982年10月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区怀远路**，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，具体职务不详。原告金桃林与被告重庆世阳运输有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。审理过程中，原告金桃林于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金桃林撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告金桃林负担。审 判 员 别明盛二〇一九年九月二十日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3098号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：丁炳生，男，1964年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 本院在执行丁炳生罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初670号刑事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人丁炳生缴纳罚金9000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人丁炳生的银行存款共计人民币9000元； 二、如被执行人丁炳生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月二日 书记员  杨 佳
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执恢28号申请执行人梁某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。申请执行人梁某某与被执行人张某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227刑初6号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的61241元。本案执行过程中，依法向被执行人张某某发出执行通知书等相关执行手续后，2019年8月16日申请执行人梁某某与被执行人张某某达成和解执行协议，双方约定被执行人张某某于和解执行协议达成当日给付申请执行人梁某某执行款5000元（已给付），2019年12月31日前给付申请执行人梁某某执行款5000元，剩余执行款51241元的给付被执行人张某某自2020年起每年年底前给付申请执行人梁某某20000元直至本案全部执行完毕止，现申请执行人以此为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1227执恢28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田      予审 判 员 范   欣   峰审 判 员 贾   利   辉二〇一九年九月十八日法官助理 胡博书记员杜若昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋世重，男，1951年10月21日出生，汉族，住重庆市江**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人宋世重因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋世重向本院申请再审称，渝中区政府征收相关土地实际为了实施棚改项目，与轨道交通十号线建设并无关联。请求撤销一、二审行政裁定，确认《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）违法，并撤销该征收行政行为。 本院认为，本案系宋世重对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括宋世重在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了宋世重公开开庭的时间、地、地点等相关事宜于宋世重在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案宋世重申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回宋世重的再审申请。 综上，宋世重的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋世重的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1547号 原告：沙县凤岗街道办事处村头村民委员会，住所地沙县凤岗街道办事处村头村，统一社会信用代码54350427ME101443XR。 法定代表人：郑文生，村主任。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所执业律师。 被告：福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地沙县金古工业园，统一社会信用代码91350427671946219P。 法定代表人：肖振莹，执行董事兼总经理。 原告沙县凤岗街道办事处村头村民委员会（村头村委会）与被告福建三明市金耀玻璃有限公司（金耀玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村头村委会委托诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼，被告金耀玻璃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 村头村委会向本院提出诉讼请求：1.判令金耀玻璃公司立即偿还村头村委会借款本金200000；2.判令金耀玻璃公司立即支付村头村委会借款利息256000元（自2014年3月13日起至2019年7月13日止）以及支付自2019年7月14日起至金耀玻璃公司还清200000元本金之日的利息（按月利率2%计算）；3.本案受理费由金耀玻璃公司承担。事实和理由：村头村委会（甲方）与金耀玻璃公司（乙方）于2013年9月13日签订《借款合同》，约定甲方借给乙方贰拾万元整，乙方按20‰的月利率支付给甲方等事项。同日，村头村委会通过银行转账给金耀玻璃公司200000元，金耀玻璃依约支付利息至2014年3月12日，后以种种借口拒不还本付息，遂诉至本院。 金耀玻璃公司未作答辩。 经审理查明： 1.2013年8月27日，村头村委会召开会议表决同意向金耀玻璃公司出借200000元，按月利率2%付息。 2.2013年9月13日，村头村委会（甲方）与金耀玻璃公司（乙方）签订《借款合同》，约定：借款数额：甲方借给乙方贰拾万元整，于2013年9月13日前交付乙方，乙方按20‰的月利率支付给甲方利息；借款期限：两年（2013年9月13日至2015年9月12日）（起始时间以资金到位时间为准）；付息方式：按月支付，每月15日前乙方必须将肆仟元转到甲方指定账户，合同到期，归还本金等事项。当日村头村委会向金耀玻璃公司转账200000元。 3.金耀玻璃公司依约支付利息至2014年3月12日，借款到期后经村头村委会多次催讨未还本付息。 上述事实，有村头村委会统一社会信用代码证、金耀玻璃公司内资企业登记基本情况表、村头村委会会议记录、借款合同、银行进账单、银行业务凭证、银行支付系统专用凭证及村头村委会的当庭陈述等证据证实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，金耀玻璃公司向村头村委会借款200000元的事实有借款合同、银行进账单等证据证实，借贷法律关系成立且合法有效，金耀玻璃公司应当承担还款责任。村头村委会要求金耀玻璃公司偿还借款本金200000元及按月利率2%支付自2014年3月13日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金耀玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建三明市金耀玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还沙县凤岗街道办事处村头村民委员会借款本金200000元，利息256000元（自2014年3月13日起至2019年7月12日止）及按月利率2%支付自2019年7月13日起至实际还清借款之日止的利息。 福建三明市金耀玻璃有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，适用简易程序减半收取4070元，由福建三明市金耀玻璃有限公司负担。福建三明市金耀玻璃有限公司负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶小燕 二〇一九年九月十八日 法官助理官泓 书记员曹颖 附：1.本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更479号 罪犯陈正强，男，1988年2月8日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省万源市人民法院于2009年6月18日作出（2009）万源刑初字第48号刑事判决，以被告人陈正强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5500元，附加剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。总和刑期十三年六个月，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币7000元，附加剥夺政治权利三年。 在刑罚执行中，本院于2012年12月6日、2015年9月30日裁定对罪犯陈正强减去有期徒刑一年一个月、十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈正强在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯陈正强服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得8个表扬。 同时查明，罪犯陈正强未履行完财产性判项，在考核期内消费2471.07元，月平均消费51.48元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈正强服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈正强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2020年2月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执729号 彭赞明、凌海志、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人彭赞明、凌海志申请被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，已全部履行完毕。执行金额30325元（违约金29800元，受理费525元)。申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11529号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《云相思》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《云相思》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异158号 案外人：付水珍，女，1975年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。 申请人：郑国栋，男，1974年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛冬莉、陈虹，福建志远律师事务所执业律师。 被申请人：谢镇江，男，1964年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人：沈幼治，女，1967年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行郑国栋与谢镇江、沈幼治民间借贷纠纷一案中，案外人付水珍于2019年7月29日对执行厦门市湖里区房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 付水珍称，2015年12月30日，付水珍由厦门振厦房地产经纪有限公司居间介绍，向谢镇江购买讼争房产，购房款共计290万元。已付款120万元，因谢镇江向银行抵押贷款176万元，余下170万元购房款原计划办理转贷款手续，因讼争房产被法院查封，无法办理。付水珍已于2016年1月20日实际占有使用讼争房产。付水珍认为，其在法院查封前签订房屋买卖合同，已于2016年1月20日占有使用讼争房产；余款170万元同意通过担保公司办理转按揭贷款手续继续缴付按揭贷款，应认定已支付全部购房款；因法院查封未能办理过户手续，其对讼争房产不能过户也不存在过错。付水珍请求法院中止对讼争房产的执行。 付水珍提供了房产买卖协议、20万元定金收据、20万元房款收据及转账凭条、10万元房款收据及转账凭条、70万元房款收据及转账凭条、15000元佣金收据、房屋装修合同及装修款收条、缴费业务委托申请书、水电费及燃气费发票、结婚证等证据证明其主张。 郑国栋称，1、付水珍已就讼争房产向法院提起执行异议，依法不得再次提起执行异议，应予驳回异议申请。2、付水珍未支付全部购房款，不能证明其在法院查封前已实际占有讼争房产，应驳回异议请求。 本院查明，讼争房产现登记的权属人为谢镇江。 2015年12月30日，付水珍与谢镇江、沈幼治经厦门振厦房地产经纪有限公司居间介绍签订了一份房产买卖协议，主要内容为：“讼争房产购房款为290万元，在协议签订之日，支付定金20万元，1月20日支付120万元（含定金），送件交易过户时支付70万元，付水珍向银行申请贷款100万元，贷款由银行转至谢镇江、沈幼治账户；房产于2016年1月20日交付。”同日，谢镇江出具一份定金收据，内容为收到定金20万元（现金）。厦门振厦房地产经纪有限公司作为见证方在定金收据上盖章。同日，厦门振厦房地产经纪有限公司出具一份佣金收据，内容为收到中介费15000元。 2016年1月8日，付水珍转账支付沈幼治20万元，谢镇江出具一份房款收据，内容为收到购房款20万元。同年1月12日，付水玲通过其丈夫李立锋转账支付沈幼治10万元，谢镇江出具一份房款收据，内容为收到购房款10万元。同年1月20日，付水珍通过其丈夫李立锋转账支付沈幼治70万元，谢镇江出具一份房款收据，内容为收到购房款70万元。 2016年7月14日，讼争房产的电费委托代扣人变更为李立锋。 2015年1月6日，本院在审理黄红蓉与谢镇江、沈幼治民间借贷纠纷一案中，依据黄红蓉提出的诉讼保全申请，作出（2015）湖民初8912号民事裁定，查封了讼争房产。2016年5月19日，本院在审理郑国栋与谢镇江、沈幼治民间借贷纠纷一案中，依据郑国栋提出的诉讼保全申请，作出（2016）闽0206民初3677号民事裁定，轮候查封了讼争房产。 目前，讼争房产的首次查封案件为郑国栋与谢镇江、沈幼治民间借贷纠纷执行案件,即（2016）闽0206民初3677号案件。 另查明，2016年10月20日，付水珍对执行讼争房产提起执行异议，案号为（2016）闽0206执异95号。付水珍不服（2016）闽0206执异95号执行裁定，向本院提起执行异议之诉，案号为（2016）闽0206民初10062号。付水珍不服（2016）闽0206民初10062号民事判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终3575号民事裁定，该民事裁定认为：在先查封未变动下，本案的轮候查封对付水珍的实体权利未产生直接处分影响，故付水珍之诉求不属于执行异议之诉的受理范围。该民事裁定裁定：撤销本院（2016）闽0206民初10062号民事判决；驳回付水珍的起诉。 本院认为，首先，付水珍于2016年10月20日提起的执行异议申请，因本案的轮候查封对付水珍的实体权利未产生直接处分影响，该执行异议申请已被驳回；现本案对讼争房产的查封属首次查封，付水珍再次就讼争房产提起执行异议，并无不当。郑国栋主张驳回付水珍的执行异议申请，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定对讼争房产应否中止执行逐一分析，认定如下：一、关于在查封前是否已签订合法有效的书面买卖合同问题。双方当事人在查封前签订的房产买卖协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，应认定合法有效。二、关于在查封前是否已合法占有讼争房产问题。讼争房产于2016年1月6日被人民法院查封，付水珍自认讼争房产交付时间为2016年1月20日，因此，在人民法院查封前付水珍并未占有讼争房产。三、关于是否已支付全部价款或按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行问题。付水珍支付120万元购房款后，剩余170万元未支付。因此，认定付水珍未支付全部购房价款。四、关于是否非因买受人原因未办理过户登记问题。讼争房产未办理过户登记系因为人民法院查封，故不予认定因付水珍原因未办理过户登记手续。综上，付水珍未在人民法院查封之前合法占有讼争房产，没有支付全部价款，付水珍的权利不足以排除强制执行，付水珍提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人付水珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月九日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9731号原告：杨德辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现居住于广东省东莞市长安镇，被告：黄建文，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西柳城县，被告：黄春丽，女，1986年9月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，原告杨德辉与被告黄建文、黄春丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄建文、黄春丽归还借款100000元及2017年1月25日至2019年2月利息49800元（按月利率3%）；2.被告黄建文、黄春丽自2019年3月1日起以本金100000元、月利率2%支付利息至借款还清之日止，暂计至2019年4月30日为4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告当庭明确截止至2019年2月的利息为33200元。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄建文、黄春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告提交的借条、明细清单和转账记录，可显示原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法应受合同法相关法律法规的调整。原告提交的上述证据可显示原告已经出借款项，则两被告应按约定履行还款义务，但其未履行，构成根本违约，在两被告未提出异议凭证或支付凭证的情况下，原告诉请两被告归还案涉款项100000元及截止至2019年2月份的利息33200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于2019年3月1日起利息的问题，原告诉请两被告以本金100000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，符合双方在借条中的约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄建文、黄春丽于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨德辉归还借款本金100000元及支付利息（截止至2019年2月份的利息为33200元，并自2019年3月1日起以本金100000元为基数，按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3376元，已由原告杨德辉预交，由被告黄建文、黄春丽共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  周熙东二〇一九年九月十九日书 记 员  黄雪兴陈诗璐
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初551号起诉人冯建国，男，1956年7月27日出生，汉族。起诉人冯建国以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2017年7月12日XX街道办事处城管分队长约其谈话，要求两天内交2万元保证金，其未交。7月18日办事处主任带领100多人强拆了XX号楼XX门XX室经工商批准的XX食品店。强拆人称所拆建筑物是经被起诉人京规东执函（2017）第XX号函（以下简称XX号函）确认的违法建筑。起诉人认为相关部门在实施强拆前没有对其做过询问笔录；没有告知书；没有公示过XX号函；没有听取其陈述辩解；更没有确认违法和处理的决定；被下沉式庭院所有人的姓名都与XX号函不符。起诉人认为，第XX号函不符合认定违法建筑规定的条件，不能作为城管强拆的依据。故起诉人诉至法院，请求判决：确认被起诉人出具的京规东执函[2017]第XX号关于XX区XX号楼规划审批情况的函违法。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，冯建国所诉的XX号函系被起诉人基于北京市XX区城市管理综合行政执法监察局的查询请求，对涉案建筑建设工程规划情况的客观描述，冯建国并非该行政行为的相对人，XX号函不属于对冯建国合法权益产生实际影响的行为，故起诉人针对XX号函的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，冯建国的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人冯建国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月十六日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0881执500号申请执行人冯玉梅，女，汉族，1977年1月25日出生，职工，住江西省井冈山市。被执行人叶梅英，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。被执行人朱中华，男，1974年9月10日出生，汉族，个体，住江西省安福县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初584号民事调解书，向被执行人叶梅英、朱中华发出了执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人叶梅英、朱中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶梅英、朱中华的银行存款计人民币30600元。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇一九年九月五日书记员曾凡春