安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终1005号 上诉人（一审原告）孙慧慧，女，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省太和县。 委托代理人侯子杰，系孙慧慧丈夫，汉族，1974年4月28日出生，住安徽省太和县。 被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路**。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人李想，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人陈志杰，安徽省司法厅工作人员。 孙慧慧因诉安徽省人民政府行政复议答复一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙慧慧的委托代理人侯子杰，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人陈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告孙慧慧向一审法院诉称，原告不服安徽省人民政府作出的《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号），于2018年11月10日向被告寄交了行政复议申请书，被告于2019年1月8日作出了延期审理通知书，后原告于2019年2月13日收到被告对原告作出的皖行复〔2019〕24号行政复议告知书。被告在收到原告的行政复议申请书后，没有依照行政复议法及其条例的规定作出行政复议决定，其行为严重违法，更严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告不履行作出行政复议决定的法定职责严重违法，损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：一、判决确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法；二、判令被告对原告的复议申请作出行政复议决定；三、被告承担诉讼费用。 一审被告安徽省人民政府向一审法院答辩称，一、行政复议程序合法。被告于2018年11月19日收到原告的行政复议申请并依法予以受理，经延期审理后2019年2月11日被告作出告知书，并于当日将该告知书邮寄送达给原告。因此被告在行政复议申请的接收与受理、作出行政复议告知书以及有关法律文书的送达方面均符合法律规定，程序合法。二、行政复议认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，2018年8月29日被告已经对皖政地〔2016〕527号批复作出行政复议，本案原告在行政复议申请中所提出的皖政地〔2016〕527号批复不符合土地利用总体规划征迁程序违法等问题，被告已经在前述案件中进行了审查，并在前述行政复议决定书作出了认定。因此被告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的复议范围。本案原告请求确认皖政地〔2016〕527号批复违法并予以撤销，在行政复议申请书中提出了该批复不符合土地利用总体规划、征前程序违法等问题。被告已经在审理其他案件中进行了审查，并作出了相应的行政复议决定书。因此参照国务院对此类复议案件的处理方法，作出案涉告知行为，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，2018年11月10日，原告向被告寄交了行政复议申请书，请求依法确认安徽省人民政府作出的皖政地〔2016〕527号《关于太和县第6批次城镇建设用地的批复》的行政行为违法，并撤销该批复。被告于2019年1月8日作出了延期审理通知书。后原告于2019年2月13日收到被告对原告作出的皖行复〔2019〕24号《行政复议告知书》，告知孙慧慧：“你在行政复议申请书中提出的省政府《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号）不符合土地利用总体规划、征前程序违法等问题，本机关已在审理李文英案中进行审查，并在皖行复〔2018〕362号《行政复议决定书》中作出认定。”2019年3月11日，孙慧慧向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，无论是行政诉讼还是行政复议，针对同一行政行为均不得进行重复审查。本案针对皖政地〔2016〕527号批复是否合法的相关问题，在本案原告提出行政复议之前，安徽省人民政府已经在其他案件中进行了审查，故不宜再进行审查。因此，被告安徽省人民政府作出案涉的答复行为符合法律基本要求。其次，被告安徽省人民政府在行政复议受理、审查以及作出相应答复后送达等方面符合法律规定，程序合法。原告诉称被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙慧慧的诉讼请求。 孙慧慧上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审开庭时被上诉人的委托代理人李想并没有参加庭审，而一审判决书中却称李想到庭参加诉讼，这充分说明作出该份判决并没有认真审查庭审资料。二、被上诉人对上诉人提起的复议申请没有作出复议决定行为严重违法。《行政复议法》第二十八条明确规定“……经行政机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定。”；《行政复议法实施条例》第43-48条又对不同情形下作出不同的复议决定进行了明确规定。上述法律并未规定复议机关可以对复议申请人作出答复，被上诉人的行为严重违反上述法律规定。三、被上诉人不依法作出复议决定，剥夺了上诉人的救济权利，《行政复议法》第十四条规定：申请人对行政复议决定不服的，可以提起诉讼和裁决。本案中被上诉人不依法对上诉人作出复议决定，剥夺了上诉人的上述行政救济的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 安徽省人民政府答辩意见与一审一致。 一审被告安徽省人民政府向一审法院提举下列证据：第一组证据：1.行政复议申请书及快递凭证，2.延期审理通知书及快递凭证，3.行政复议告知书及其快递凭证，证明被告行政复议程序合法。第二组证据：《中华人民共和国国务院行政复议告知书》（国复〔2018〕1978号），证明作出皖行复[2019]24号《告知书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确，符合法律规定。 一审原告孙慧慧向一审法院提交下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.原告行政复议申请书及送达回证，证明原告诉讼主体资格。3.延期审理通知书，证明被告合法受理了原告的行政复议申请。4.行政复议告知书（皖行复〔2019〕24号），证明被诉行政行为违法。5.安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初39号行政判决书，证明本案与皖行复〔2019〕24号行政告知书中李文英的情况不同，皖政地〔2016〕527号征地批复是存在法律纠纷、未批先占的情况下做出的。6.安徽省国土资源厅（皖国土资公开〔2015〕78号）《安徽省国土资源厅关于于瑞华等政府信息公开申请的答复函》，证明皖政地〔2016〕527号征地批复是存在法律纠纷、未批先占的情况下做出的。7.向安徽省人民政府的申请对皖政地〔2016〕527号征地批复的阅卷意见书，证明行政复议被申请人在复议申请审理时向被告提交的证据不足以使被告做出皖政地〔2016〕527号征地批复。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明，皖行复〔2018〕362号行政复议案件的复议申请人李文英，因不服安徽省人民政府《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号）和皖行复〔2018〕362号行政复议决定，向国务院提出行政复议裁决申请，国务院已予受理,案号为国复〔2019〕1142号。 本院认为，本案中，上诉人孙慧慧因不服《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号）,向安徽省人民政府申请复议。但在孙慧慧提出本次复议申请前，关于该批复是否合法，案外人李文英已经向安徽省人民政府提出复议申请，该政府针对该复议申请，对上述批复进行了审查、认定，并作出皖行复〔2018〕362号行政复议决定，安徽省人民政府也将该《行政复议决定书》与皖行复〔2019〕24号《行政复议告知书》一并向孙慧慧送达，该复议决定对孙慧慧已发生同等法律效力。同理，国务院针对李文英作出的最终行政裁决，对孙慧慧亦发生同等法律效力。故，针对孙慧慧的本次复议申请，安徽省人民政府确无再行审查之必要，其向孙慧慧作出的皖行复〔2019〕24号行政复议告知，符合法律规定。同时，安徽省人民政府委托代理人李想未参加一审庭审，但一审判决书出现笔误，载明其到庭参加诉讼不当，本院予以指正。 综上，一审判决驳回孙慧慧的诉讼请求，并无不当。孙慧慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙慧慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  王新林 二〇一九年九月十八日 书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。