湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初670号 原告：谭建勇，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：康衡湘，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 两原告共同委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉立案、参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。 两原告共同委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：马高峰，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：洪勇华，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：周小方，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为一般代理。 原告谭建勇、康衡湘诉被告马高峰、洪勇华、周小方合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龙平担任审判长，与人民陪审员王广英、张辉组成合议庭进行审理。后本院依法变更合议庭成员，由审判员王丹担任审判长，与人民陪审员王广英、张辉组成合议庭进行审理。本院于2019年5月23日、2019年8月7日、2019年9月6日公开开庭审理本案，第一次开庭原告谭建勇、康衡湘及两原告的共同委托诉讼代理人毛毕文，被告马高峰、洪勇华、周小方及三被告共同委托诉讼代理人陈小明到庭参加了诉讼；第二次开庭两原告共同委托诉讼代理人毛毕文，被告周小方及三被告共同委托诉讼代理人陈小明均到庭参加了诉讼。第三次开庭两原告共同委托诉讼代理人毛毕文，三被告共同委托诉讼代理人陈小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建勇、康衡湘向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同支付两原告733,333元并支付逾期利息（利息按月息2分计算，从2018年11月29日计算至清偿之日止，暂计算至2019年2月28日计44000元）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，两原告与三被告计划合作购买湖南三宸拍卖有限公司拍卖的“中盐株化清雨路部分残值设备以及第二、第三批收储残值资产”，双方于2018年9月18日签订了一份《合作协议书》。《合作协议书》签订之后，两原告便着手参与竞拍、筹集保证金，2018年9月21日，两原告将竞买保证金100万元及运输保证金10万元全部汇入湖南三宸拍卖有限公司。2018年9月22日，原告在株洲市天元区水岸春天5栋1702号参与竞拍并以4570元/吨的价格竞拍成功后，原告当场与拍卖人湖南三宸拍卖有限公司签订了《成交确认书》。原告竞标成功后，进入现场看标的时，发现拍卖公司所拍卖的残值资产与实物存在重大差别，成交价与残值价格明显不对等。原告就委托律师向湖南三宸拍卖有限公司致律师函，要求依法解除《成交确认书》，重新确定标的物的拍卖基价予以重新拍卖或退还原告所交竞买保证金未果。2018年10月22日，湖南三宸拍卖有限公司发函至两原告，告知竞买的保证金已作为违约金不予退还。两原告与三被告系合伙关系，应当共同承担风险，共负盈亏，按照《合伙协议书》的约定两原告垫付的110万元保证金损失，应由三被告承担三分之二。 被告马高峰、洪勇华、周小方共同辩称：原告的诉讼请求的事实与理由与事实不符，本案协议签订实际时间为2018年11月1日，并非原告诉称的2018年9月18日，且协议是在炎帝广场米萝咖啡签订的，当时涉案标的物已废标。2018年11月1日，原告欺骗被告可以继续交款中标，致使三被告又与两原告签订了11月1日的《合伙协议书》。综上，请求法院驳回两原告诉讼请求。 本院经审理查明：2018年9月12日，株洲市清水塘投资集团有限公司委托湖南三宸拍卖有限公司对中盐株化清雨路部分残值设备以及第二、第三批收储残值资产，其中含铜、碳钢、铸铁、不锈钢、电机、钢管等含渣一并整体处置约2000吨向社会进行公开拍卖。2018年9月15日，湖南三宸拍卖有限公司登出拍卖公告，定于9月22日公开拍卖中盐株化清雨路部分残值设备以及第二、第三批收储残值资产。2018年9月，原告谭建勇、康衡湘作为甲方与被告马高峰、洪勇华、周小方作为乙方计划合作购买湖南三宸拍卖有限公司拍卖的“中盐株化清雨路部分残值设备以及第二、第三批收储残值资产”。2018年9月21日，原告谭建勇、康衡湘以银行转账的方式共计向湖南三宸拍卖有限公司支付了110万元保证金。2018年9月22日，原告谭建勇、康衡湘参加了湖南三宸拍卖有限公司组织的拍卖活动，以4570元/吨的价格竞得了“中盐株化清雨路部分残值设备以及第二、第三批收储残值资产”标的，并当场与湖南三宸拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书，该成交确认书中约定成交价款交清的截止时间为2018年10月7日。2018年10月15日，两原告因资金周转困难向株洲市清水塘投资集团有限公司递交了一份《延时交款报告》，申请延时20天交付成交款，即在2018年11月8日前交付成交款项。2018年10月22日，湖南三宸拍卖有限公司发送了一份《告知函》给原告谭建勇、康衡湘，告知其未在规定时间内按时交足拍卖成交余款，构成违约，致使两原告向湖南三宸拍卖有限公司支付的110万元保证金无法退还。2019年11月9日，两原告共计向湖南三宸拍卖有限公司支付了200万元，被告马高峰委托其姐夫向湖南三宸拍卖有限公司支付100万元，均被湖南三宸拍卖有限公司退还至各自账户。 另查明，庭审中，原告谭建勇、康衡湘主张与被告马高峰、洪勇华、周小方于2018年9月18日签订一份《合作协议书》，甲方为谭建勇、康衡湘，乙方为马高峰、洪勇华、周小方，协议主要约定：一、合伙购买标的物：中盐株化清雨路部分残值设备以及第二、第三批收储残值资产；二、出资方式及股份比例：以资产最终成交金额为准，甲方占三分之一，乙方占三分之二，前期保证金110万元系甲方垫付，竞买成功后需后期资金及费用系甲乙双方按各自占股比例出资，甲方垫付的保证金可直接冲抵其应出资额；三、盈亏承担方式：甲乙双方按各自占股比例享有利润分配、承担亏损，甲方占三分之一，乙方占三之二。合作期间，甲方负责资产的收购及处置，乙方负责账务的管理和资金的管理，鉴于项目目前存在重大风险，如竞拍不成功，或经甲乙双方确认放弃项目，导致保证金不能退还，则甲方所垫付的保证金及协调产生的费用，由甲乙双方按各自股份比例分担，即乙方应当向甲方支付保证金及费用的66.6%支付时间为甲乙双方确认或法律文书判决终止竞买合同之日起7日之内，逾期一个月的，则按月息两分计算。被告马高峰、洪勇华、周小方主张《合作协议书》非2018年9月18日签订，而是与原告康衡湘于2018年11月1日签订的，亦在当庭提交了另一份《合作协议书》，甲方为康衡湘、乙方为洪勇华、丙方为马高峰、丁方为周小方，该协议主要约定：一、合伙购买标的物：中盐株化清雨路部分残值设备以及第二、第三批收储残值资产；二、出资方式及股份比例：以资产最终成交金额为准，甲方、乙方、丙方各占三分之一，前期保证金110万元系甲方垫付，竞买成功后需后期资金及费用系甲乙双方按各自占股比例出资，甲方垫付的保证金可直接冲抵其应出资额；三、盈亏承担方式：三方按各自占股比例享有利润分配、承担亏损，即各占三分之一。合作期间，甲方负责资产的收购及处置，乙方负责账务的管理，丙方负责资金的管理，鉴于项目目前存在重大风险，如竞拍不成功，或经三方确认放弃项目，导致保证金不能退还，则甲方所垫付的保证金及协调产生的费用，由三方按各自股份比例分担，即乙方、丙各应向甲方支付保证金及费用的33.3%，支付时间为三方确认或法律文书判决终止竞买合同之日起7日之内。逾期一个月的，则按月息两分计算。该合作协议书上有黑色字体手写部分，增加了“丁方周小方”，在出资方式及股份比例中增加了第四条“丁方不以现金方式出资，以引进项目、协调相关方面关系为准，占四分之一的股份。因拖延耽误影响拍买成交或因操作失当造成人员、财产损失，丁方概不负责”。原、被告就本案的损失协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原、被告的身份信息、《合伙协议书》2份、银行流水明细、《告知函》、委托拍卖证明书、拍卖公告、成交确认书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为本案系合伙协议纠纷，本案的争议焦点为两原告诉请三被告共同支付733,333元及逾期利息是否有事实及法律依据？现分析如下： 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术、劳务等，合伙经营，共同劳动，共担盈亏。本案中，原告谭建勇、康衡湘与被告马高峰、洪勇华、周小方有共同出资，合作投资竞拍涉案标的物的意向，双方均有实施参与拍卖竞标物的行为，故双方形成了事实上的合伙关系。庭审中，原、被告双方虽各自向本院提交了一份《合伙协议书》，双方对协议书签订的时间有异议，但对协议中的签名及手印均无异议。从内容来看，该两份协议书对“合伙购买标的物、出资方式及股份比例、盈亏承担方式”的约定是一致的。后因各合伙人未及时向湖南三宸拍卖有限公司缴纳拍卖成交价款，导致前期支付的保证金110万元无法退还。根据原、被告双方关于盈亏承担方式的约定，由被告马高峰、洪勇华、周小方承担三分之二的责任即733,333元，故本院对原告谭建勇、康衡湘主张该项予以支持。 关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方在协议书中约定了月息2分的计算标准，但两原告并未能提交证据证明其实际损失，故本院结合双方履行协议的情况、过错程度等综合因素，根据诚实信用原则依法将违约金的计算标准酌情调整为年利率6%，并自2019年3月4日起计算至付清之日止。原告超出部分的利息诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告马高峰、洪勇华、周小方于本判决生效后十日内向原告谭建勇、康衡湘支付733,333元及逾期利息（自2019年3月4日起以未还款项为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谭建勇、康衡湘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,573元，保全费4520元，合计16,093元，由被告马高峰、洪勇华、周小方共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 王   丹 人民陪审员 王 广 英 人民陪审员 张   辉 二〇一九年九月六日 法官 助理 实习欧小晶 书 记 员 董   星 本案所引用的法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。