wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3889号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某,男,1962年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2581号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年8月至2019年7月期间，被告人赵某某在本区浦东新区川沙镇华夏二路1500弄3幢6号1501、1502室住处，采用电表内U字的方式窃电，经鉴定，华夏二路1500弄3幢6号1501室(电能表号XXXXXXXXXX)窃电金额为人民币8098.2元、华夏二路1500弄3幢6号1502室(电能表号XXXXXXXXXX)窃电金额为人民币4905.53元。2019年7月17日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。案发后，被告人赵某某已退缴所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人乔某的证言笔录，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，退赔的情况说明，相关发票、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人赵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人赵某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人赵某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年九月十八日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执757号 申请执行人龙达志，男，汉族，1953年11月8日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人龙达志与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第220号仲裁裁决书，向本院申请执行标的3900元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3900元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复92号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县中燃能源发展有限公司，住所地昔阳县西庄新村文华苑**商铺。法定代表人史本训，经理。昔阳县自然资源局非诉强制执行昔阳县中燃能源发展有限公司一案，不服昔阳县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋0724行审61号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月17日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2018）61号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。昔阳县自然资源局于2018年9月20日下达行政处罚决定书，于2018年12月份申请昔阳县人民法院强制执行“拆除非法占用的1937.5平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。昔阳县人民法院经审查，下达了（2019）晋0724行审8号行政裁定书，裁定不准予强制执行昔国土资罚字（2018）61号行政处罚决定，申请人申请复议后，晋中市中级人民法院下达（2019）晋07行审复17号行政裁定书,裁定驳回复议申请，维持原裁定。现申请人又依据同一事实做出的同一处罚决定书对罚款部分进行强制执行，明显不符合法律规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2018）61号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：1.依据法律对同一违法事实和行为可以给予多种类行政处罚。昔阳县人民法院和晋中市中级人民法院并未否认被申请人的违法事实和行为，只是在审查过程中认为申请人在申请执行过程中有其他瑕疵才做出不予执行“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的裁定，不能必然排除处罚决定中罚款部分的执行。2.申请人作出的昔国土资罚字（2018）61号行政处罚决定，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，事实清楚，程序合法，昔阳县人民法院不予执行本身是错误的。且同类型的处罚，昔阳县人民法院做出的裁定却截然相反。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审61号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2018）61号行政处罚决定的罚款部分。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局本案申请非诉执行的是昔国土资罚字（2018）61号行政处罚决定书中罚款部分，鉴于同一处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状部分，已经本院另案审查并裁定不准予执行。昔阳县自然资源局申请执行的罚款，作为纠正违法占地行为采取的并处措施，综合考虑本案实际，径直准予执行欠妥。昔阳县自然资源局可在处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状等部分符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定条件并提供《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定材料，具备执行条件后另行一并提出执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年九月二十九日书记员  郑 昕
文书内容江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4489号原告：钱选智，男，1953年5月22日生，汉族，住如皋市江苏省沿江地区。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。原告钱选智与被告朱洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，先适用简易程序，后因被告朱洪兰适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱选智的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告朱洪兰经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱选智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告钱选智借款10万元及利息（从出借之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告分别于2015年7月28日、2015年8月28日、2015年11月10日向原告借款5万元、3万元和2万元用于经营建材生意，借款期限均约定为一年，利息均按月利率3%计算。上述三笔借款到期后，被告未给付分文，原告遂起诉，请求判如所请。被告朱洪兰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告朱洪兰向原告出具借条一份，载明：“今借到钱选智现金计人民币伍万元正（50000）利息按月息叁分计算，借期壹年”，并在借款人处签名；2015年8月28日，被告朱洪兰又向原告出具借条一份，载明：“今借到钱选智现金计人民币叁万元正（30000）借期壹年利息按月息叁分计算，每叁个月结息壹次”，并在借款人处签名；2015年11月10日，被告朱洪兰再次向原告出具借条一份，载明：“今借到钱选智现金计人民币贰万元正（20000）借期壹年利息按月息叁分计算”，并在借款人处签名。庭审中，原告方陈述：1.案涉的三笔借款均是独立的借款，借期均约定一年，且均是现金足额交付，但三笔借款到期后，被告分文未付；另外，主张的利息是按照法律的规定月利率2%计算；2.三张借条借款人处签名均是“朱红兰”，但被告名字实际是朱洪兰，被告对外签名都是签的“朱红兰”。本院认为，债务应当清偿。被告分别于2015年7月28日、2015年8月28日、2015年11月10日向原告借款5万元、3万元和2万元，合计10万元，有被告签名确认的借条佐证，现原告主张要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。另，关于原告主张的利息，三张借条均约定“利息按月息叁分计算”，因该约定超过法律规定的上限，现原告自行调整按照月利率2%计算，本院无异，予以确认。另，原告陈述的三张借条均是独立的借款，且每张借条的出借日期均不同，故应分三笔分别计算利息，计算方式为：第一笔：以5万元为本金，按月利率2%，自2015年7月28日起计算至实际给付之日止；第二笔：以3万元为本金，按月利率2%，自2015年8月28日起计算至实际给付之日止；第二笔：以2万元为本金，按月利率2%，自2015年11月10日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪兰于本判决生效后立即偿还原告钱选智借款10万元及利息（以5万元为本金，按月利率2%，自2015年7月28日起计算至实际给付之日止；以3万元为本金，按月利率2%，自2015年8月28日起计算至实际给付之日止；以2万元为本金，按月利率2%，自2015年11月10日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告朱洪兰负担（此款原告已垫付，由被告朱洪兰履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4060元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈 飞人民陪审员  陈克毅人民陪审员  沈建华二〇一九年九月四日法官 助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8054号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被告：陈金兰，女，1973年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴剑平，男，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：胡年花，女，1951年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈志谊，男，1950年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称江西银行八一支行）与被告陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚一然到庭参加诉讼，被告陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈金兰、吴剑平偿还原告江西银行八一支行借款本金1360000元及利息（含罚息、复利等）34134.04元【截至2019年6月24日的利息（含罚息、复利等）34134.04元，自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金1360000元为基数，按合同约定计算】；2.若被告不履行上述债务，请求法院依法判令原告对被告胡年花所有的坐落于南昌市西湖区象山南路108号房产享有优先受偿权；3.案件受理费由所有被告承担。被告陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明:授信合同签订情况：原告江西银行八一支行（乙方）与被告陈金兰（甲方）签订《个人授信协议》，约定授信申请人陈金兰的授信额度为136万元，额度起始日期为2017年3月29日，额度终止日期为2020年3月29日。2018年6月29日，陈金兰、吴剑平（二人系夫妻关系）向原告申请借款并签订《个人借款循环支用单》。贷款人：江西银行股份有限公司南昌八一支行。借款人：陈金兰、吴剑平。签约情况：原、被告签订《个人授信协议》、《个人借款循环支用单》。贷款金额：136万元。贷款期限：12个月，自2018年6月29日至2019年6月29日。约定还款方式：按期还息，到期还本。贷款利率：年利率4.785%。罚息计收标准：罚息利率为年利率7.1775%。复利计收标准：对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。担保情况：原告江西银行八一支行（抵押权人）与被告胡年花（抵押人，甲方）与被告陈志谊（财产共有人）签订《个人最高额抵（质）押合同》，约定胡年花、陈志谊（二人系夫妻关系）作为抵押人，用胡年花名下坐落于南昌市西湖区象山南路108号的房屋提供最高额抵押并办理了抵押权登记，最高额债权数额136万元，抵押顺位为第二顺位抵押，债权确定期间为2017年3月29日至2020年3月29日。合同抵押担保范围为乙方根据主合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和有关费用；乙方因向授权申请人/或甲方追讨债务及实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。欠款情况：截止2019年6月24日，尚欠借款本金136万元，利息34134.04元（含罚息、复利），共计1394134.04元。本院认为，原告与被告陈金兰、吴剑平签订的《个人授信协议》、《个人借款循环支用单》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告陈金兰、吴剑平未按约还款，属违约。现原告要求被告陈金兰、吴剑平归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡年花、陈志谊作为最高额抵押担保人，提供胡年花名下坐落于南昌市西湖区象山南路108号房屋作为抵押财产，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，故原告对被告胡年花、陈志谊名下坐落于南昌市西湖区象山南路108号房屋处置后的款项，在136万元债权最高限额内享有第二顺位抵押权。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金兰、吴剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金136万元及利息、罚息、复利（截止2019年6月24日，利息、罚息、复利共计34134.04元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、如被告陈金兰、吴剑平未履行上述第一项债务，原告江西银行股份有限公司南昌八一支行对被告胡年花名下坐落于南昌市西湖区象山南路108号的抵押房屋，在136万元债权最高限额内享有第二顺位抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8675元（已减半收取），由被告陈金兰、吴剑平、胡年花、陈志谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初3318号 原告闫某，女，1978年4月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人卢海威，系本县哈达户稍法律服务所工作人员。 被告白某（白某某），男，1976年8月30日生，汉族，农民，住阜蒙县。 本院在审理原告闫某与被告白某（白某某）离婚纠纷一案中，原告闫某向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为属于处分其自身的诉讼权利，原告的该行为不影响他人的权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告闫某撤回对被告白某（白某某）的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元。 审判员  金海龙 二〇一九年九月八日 书记员  冯 博
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2300号 原告：施杰恒，男，汉族，1994年3月28日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。 被告：庄小雄，男，汉族，1993年8月1日出生，住泉州市泉港区。 原告施杰恒与被告庄小雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施杰恒委托诉讼代理人林秀梅到庭参加诉讼。被告庄小雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施杰恒向本院提出诉讼请求：1、被告庄小雄偿付借款35000元及利息（自2019年5月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、被告庄小雄支付原告因本案诉讼而支付的律师代理费3000元。事实和理由：2019年1月15日，被告庄小雄以购房需要资金为由向原告施杰恒借款35000元，约定每月利息900元，借款期限为2019年1月15日至2019年6月15日，并约定若被告到期未还清本息，应支付原告为实现债权而支付的律师代理费，有庄小雄出具借条1份为据，林仁滨在见证人处签名。借款后，被告支付利息至2019年5月15日，借款到期后，经原告施杰恒催讨，被告庄小雄拒不偿付借款本金35000元和尚欠利息。 被告庄小雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，庄小雄向施杰恒借款人民币35000元，双方约定：借款期限为2019年1月15日至2019年6月15日，借款每月利息900元整，如庄小雄到期未还清本息，施杰恒为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由庄小雄承担，并由庄小雄出具借条1份交施杰恒收执，林仁滨亦在见证人处签名。2019年7月5日，施杰恒与福建师友律师事务所签订《委托代理合同》1份，2019年7月8日，施杰恒向该所交纳律师代理费3000元。2019年7月18日，施杰恒诉诸本院。庭审时，施杰恒称：借款后，庄小雄已支付利息至2019年5月15日，本金分文未还，现只要求庄小雄按月利率2%支付利息。 上述事实，有施杰恒的陈述及其提供的借条1份、被告身份证复印件1份、《委托代理合同》1份、律师代理费票据1份以及本院依职权调取的被告庄小雄的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄小雄在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。庄小雄向施杰恒借款35000元至今未还和施杰恒因本案诉讼支付律师代理费3000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款期限和借款利息，属定期有息借贷，施杰恒请求判令庄小雄支付自2019年5月16日起至还清款项之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息和因本案诉讼支付的律师代理费3000元均符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。庄小雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，施杰恒的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄小雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告施杰恒借款35000元及利息(自2019年5月16日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。 二、被告庄小雄应于本判决生效之日起十日内支付原告施杰恒因本案诉讼支付的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由被告庄小雄负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告施杰恒预交的768元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年九月四日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10579号原告：任景祥，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张领书，住北京市延庆区。原告任景祥与被告张领书生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院委派，人民调解员马晓明于2019年9月6日进行了调解，因缺少必要被告，原告任景祥自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任景祥自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任景祥撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保296号 申请人：李恒云，女，1992年10月20日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：戴先清，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：李中春，男，1976年1月10日出生，住山东省东平县。 申请人李恒云于2019年9月12日向本院提出申请，请求对被申请人李中春驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20,000.00元）依法予以诉前保全，担保人李云某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人李恒云与被申请人李中春机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李恒云已向本院提供了担保，依法准许申请人李恒云的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李中春驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年9月12日至2021年9月12日）。 案件申请费220元，由申请人李恒云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月十二日 书记员 何丽君
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢275号 申请执行人：谢福平，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：姚广林，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人谢福平与被执行人姚广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2017）皖1125民初1171号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款本金人民币128000元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1430元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1800元。 本院受理后，于2019年６月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年6月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查到被执行人姚广林在位于定城镇××路示范街××号有门面房出租给罗燕平经营卡莎蛋糕店生意，2019年7月16日我院提取其房租10万元，余款至今未付，2019年５月22日对被执行人姚广林名下的房产予以查封，因未履行标的额小，又因其房租仍在扣留中，故未对被执行人姚广林的房产予以评估拍卖，查无其他财产信息。 2019年9月２9日，本院到被执行人位于定远县定城镇示范小区的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，其户籍地无可供执行的财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其身体多病无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保314号申请人：山东十间鱼物流有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：孙合民，该公司经理。被申请人：刘新国，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人山东十间鱼物流有限公司与被申请人刘新国非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人挂靠在申请人名下的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人挂靠在申请人名下的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年九月三日书记员  赵新红
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1351号原告：邱玉华，女，1945年9月27日生，汉族，住南京市江宁区。原告:张蔚舟，女，1971年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。两原告共同委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。被告：王永智，男，1947年1月6日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王永道，男，1949年8月14日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王永祥，男，1953年9月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王永仁，男，1957年6月17日生，汉族，住南京市江宁区。原告邱玉华、张蔚舟与被告王永智、王永道、王永祥、王永仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告邱玉华、张蔚舟的委托诉讼代理人杨阳，被告王永智、王永道到庭参加诉讼。被告王永祥、王永仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉华、张蔚舟向本院提出诉讼请求：1.判令各被告协助将位于南京市江宁区房屋过户到原告名下；2.判令各被告向原告支付违约金30000元；3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议》。约定被告将案涉房屋以118000元的价格出售给原告，协议签订当日原告支付了全部房款。根据协议约定，双方签字生效后均不得反悔，否则须承担30000元的违约金.现案涉房屋已经具备办理不动产权证的条件，而被告在原告多次催促下一直拒绝协助原告办理过户手续，构成违约，故原告诉至法院。被告王永智、王永道共同辩称：向原告出售房屋时约定的房价过低，现要求原告向四家合计支付10000元，即同意过户。另，对于原告并未与其进行协商过户事宜就起诉到法院的行为很有意见。要求法院组织调解。被告王永祥、王永仁未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2004年4月18日，原告邱玉华、张蔚舟（乙方、买方）与被告王永智、王永道、王永祥、王永仁（甲方、卖方）签订房屋买卖协议一份，约定：“甲方于太平花苑分有土地拆迁安置房一小套，61.2平方米，含该室地下室约10平方米左右。经甲方共有产权人协商一致，同意以11.8万元（壹拾壹万捌仟圆整）房款卖给乙方。兹就有关事宜，双方议定如下：一、乙方首付定金叁万元给甲方领取钥匙，甲方在向乙方交付钥匙的同时乙方结清全部余款捌万捌仟圆整，付款日期为2004年4月18日。二、甲方除向乙方收取壹拾壹万捌仟元房款外，有关该房屋的过户、领证所发生的费用概由乙方支付。三、甲方指定的协议执行人王永强同志无偿配合乙方办理该房屋有关过户、办证等有关事宜。四、本协议经甲方共有产权人和乙方共有产权人签字之日起即行生效，协议双方按共有产权人数各持一份。五、本协议经双方签字生效后，即具有法律效力，今后房价的涨跌均与本协议无关，双方不得反悔，更不得影响本协议的履行，否则违约方必须承担相应的违约赔偿，即违约方向对方赔付叁万元整。”关于上述房屋买卖协议所约定的定金和房款支付情况是：原告于2004年2月9日向被告支付了定金30000元，被告王永祥出具了收条；买卖协议签订当日即2004年4月18日，原告支付了剩余房款88000元，被告向原告交付了案涉房屋及相应的储藏室，原告占有使用至今。另查明，涉案房屋系拆迁安置房，并于2017年1月17日办理了不动产权登记，登记于被告王永道名下，登记信息为：坐落于南京市江宁区，建筑面积64.71平方米。关于房屋的登记面积比房屋买卖协议约定的面积多出3.51平方米的情况，原告自愿向被告支付面积差价款6768元（118000元/61.2平方米*3.51平方米）。被告王永祥、王永仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼审理中，因双方调解意见分歧较大，致本案未能调解成功。上述事实，房屋买卖协议、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，原告邱玉华、张蔚舟与被告王永智、王永道、王永祥、王永仁签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告邱玉华、张蔚舟依照合同约定支付了涉案房屋的全部房款，涉案房屋已经交付给邱玉华、张蔚舟使用至今，现在涉案房屋已具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，因此王永智、王永道、王永祥、王永仁应当配合邱玉华、张蔚舟办理涉案房屋的变更登记手续，故对邱玉华、张蔚舟要求被告王永智、王永道、王永祥、王永仁协助办理涉案室房屋产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由邱玉华、张蔚舟承担，本院予以确认。关于房屋登记面积与合同约定面积存在差异的情况，原告自愿向被告支付面价差价款6768元（118000元/61.2平方米*3.51平方米），本院予以准许。原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。被告王永祥、王永仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永智、王永道、王永祥、王永仁于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邱玉华、张蔚舟将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至原告邱玉华、张蔚舟名下，变更登记的税费由原告邱玉华、张蔚舟承担；原告邱玉华、张蔚舟于过户当日向被告王永智、王永道、王永祥、王永仁支付房屋面积差价款6768元。本案案件受理费减半收取315元，由原告邱玉华、张蔚舟负担275元、由被告王永智、王永道、王永祥、王永仁负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 娟二〇一九年九月十八日见习书记员  黄珊珊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8368号申请执行人蔡永强，男，1975年09月11日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人蔡永强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初761号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，蔡永强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付蔡永强借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/22/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蔡永强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初761号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5749号原告：重庆聚展物业管理有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处东圣街**，统一社会信用代码91500223MA5UBBPTXD。法定代表人：廖多燕，总经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：张中凯,男，1965年7月15日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆聚展物业管理有限公司（以下简称聚展物业公司）与被告张中凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告聚展物业公司的委托诉讼代理人刘芹、被告张中凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚展物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年7月1日至2019年2月28日的物业管理费1620元、公摊费120元，并向原告支付违约金（违约金以每月所欠物业费81元为基数，按照月息2分从欠缴之日算至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南富华阳光小区的物业服务企业，被告系该小区业主，该业主从2017年7月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应在每月15日前缴纳物管费，逾期支付每日千分之三的违约金。物业管理费为住宅每月每平方米0.6元，被告房屋面积135平方米。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张中凯辨称，路灯和小区绿化没有做好，原告没有尽合同义务。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告聚展物业公司与富华阳光小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：服务期限自2017年2月8日至2020年2月28日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，住，住宅每月每平方米0元，商业用房每月每平方米1元，车位每月每个50元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的违约金。被告未缴纳2017年7月至2019年2月28日物业服务费1620元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告聚展物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告拖欠2017年7月1日至2019年2月28日物业服务费1620元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于公摊费，原告未举示充分证据证实其主张，本院不予支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张中凯于本判决生效后十日内向原告重庆聚展物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年2月28日物业服务费1620元；二、驳回原告重庆聚展物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月三十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4249号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****。统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张磊,男,1985年6月22日出生,汉族,大庆油田有限责任公司第四采油厂作业大队职工,住黑龙江省大庆市红岗区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人曲海莲、周英生到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金170643.79元，及自逾期之日2018年2月21日起至2019年5月23日期间利息、罚息10838.63元，共计181482.42元；自2019年5月24日起利息、罚息以贷款本金170643.79元为基数，按年利率8.55%给付至实际全部偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定了被告向原告借款23.4万元，贷款用途为采买装修材料，借款期限为60个月（自2016年7月8日起至2021年7月8日止），贷款年利率为5.7%，按年还本，月还息等内容。合同签订后，原告于2016年7月8日向被告全额发放了贷款23.4万元，履行了支付借款义务。被告自2018年2月起出现贷款逾期至今，截止2019年5月23日，被告尚欠原告贷款本金170643.79元。按合同10.2中C项约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告张磊未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了石油职工信用贷款借款合同、还款计划表、借款凭证、被告张磊个人存款账户明细对账单、复印件各一份，昆仑银行综合业务系统截图打印件一份。本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张磊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年7月8日，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告张磊签订《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定贷款金额为234000元；贷款用途为采买装修材料；贷款期限为60个月（自2016年7月8日起至2021年7月8日止）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，确定年利率为5.7%；还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日；借款人张磊在昆仑银行股份有限公司大庆分行账号为62×××52的账户为还款账户；合同9.1条约定，借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%（年利率8.55%）确定；合同10.2约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：…C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告于2016年7月8日向被告全额发放了234000元贷款。被告于2018年2月起发生贷款逾期，尚欠贷款本金170643.79元。本院认为：被告张磊向原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款，并与原告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按该合同的约定履行。原告已按约定向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。对原告要求被告张磊偿还借款本金170643.79元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，未按约定的日期或方式偿还贷款的，利息、罚息按年利率8.55%（贷款利率上浮50%）计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金170643.79元及利息、罚息（自2018年2月21日起至2019年5月23日止的利息10838.63元；以170643.79元为基数，按年利率8.55%，自2019年5月24日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1965元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月二十一日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初563号原告郝某，男，1974年4月23日出生，汉族，山西省长子县人，住代县。委托诉讼代理人刘某，代县峨口镇法律服务所工作者。被告郎某，男，1968年11月2日出生，汉族，山西省代县人，住代县。委托诉讼代理人靳某，原代县国土资源局退休干部。被告代县宏盈精矿粉加工厂。投资人张某。被告程某，男，1951年3月22日出生，汉族，山西省代县人。原告郝某诉被告郎某合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，经被告郎某申请，追加程某、代县宏盈精矿粉加工厂为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某的委托代理人刘某，被告郎某的委托代理人靳某、被告程某到庭参加诉讼，被告代县宏盈精矿粉加工厂经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年至2016年期间，被告在经营选厂期间，雇佣原告车辆拉尾砂，2016年10月11日，被告雇佣会计童某给原告写下证明一支，证明共欠原告拉尾砂运费款40195元，除已付5000元外，还欠35195元至今分文未付，起诉法院，请求依法判决支付运费款35195元，并承担诉讼费。二被告均未作书面答辩。在庭审中，被告郎某的委托代理人答辩称，该欠款应由被告代县宏盈精矿粉加工厂支付原告，被告程某对原告的追加起诉没有意见，愿意偿还该案的欠款。原告向法庭提交了证明人童某于2016年10月11日出具的尾砂厂证明一份，被告对此均无异议。被告郎某的委托代理人向法庭提交了证明一份及尾砂厂合伙人员名单，均为复印件。内容为代县窑子村尾砂厂是代县宏盈精矿粉加工厂投资所办的附属小厂，委派郎某为负责人，精矿粉加工厂系合伙，共10股（包括郎某、程某等）。经审理查明，被告代县宏盈精矿粉加工厂系注册登记的个人独资企业，投资人为张某，实为合伙企业。2013年该厂在代县聂营镇窑子村投资兴建了尾砂厂，委派被告郎某为负责人，选出的精铁粉归被告代县宏盈精矿粉加工厂所有，该支出的费用由被告代县宏盈精矿粉加工厂算账承担。期间，雇佣原告郝某车辆拉运尾砂，共计欠其运费40159元，后支付原告5000元，余款未付。上述事实有书证、原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，原告拉运尾砂所挣运费35159元事实清楚，该款系被告代县宏盈精矿粉加工厂为该厂从尾砂中选铁精粉拉运尾砂所欠，且该厂为登记注册的独立法人，故该费用应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告代县宏盈精矿粉加工厂于判决生效后十日内支付原告郝某拉运尾砂所挣运费35159元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费403元，由被告代县宏盈精矿粉加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二O一九年九月五日书记员 郭晓羽
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初281号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人明瑞农，男，1995年7月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，水电工，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被阳新县公安局刑事拘留，同月12日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人明瑞农犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人明瑞农到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年7月28日晚，被告人明瑞农与明某3、明某1等人在阳新县兴国镇新天地商业街聚餐时饮酒。次日00时10分许，明瑞农驾驶鄂Ｂ×××**轻型普通货车，自阳新县城东新区新天地商业街向阳新县排市镇方向行驶。车行驶至湖北省阳新县大桥头路段时，与袁某1驾驶的三轮电动车发生追尾事故，该事故致袁某1受轻微伤、两车受损。经交警部门认定：明瑞农对本次事故负全部责任。该交通事故发生后，明瑞农弃车逃逸。7月29日2时35分许，被告人明瑞农在阳新县人民医院4楼向办案民警自首。民警发现明瑞农有酒后反应便将明瑞农带往阳新县三医院提取静脉血液封存并送检，经鉴定黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，明瑞农的血液中乙醇含量为92.89mg/100ml。当晚3时06分，民警在阳新县交通事故处理中心使用呼气式酒精测试仪对明瑞农进行了检测，检测结果显示明瑞农血液中酒精含量为73.9mg/100ml。被告人明瑞农主动投案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人明瑞农在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。因被告人明瑞农具有法定从轻情节：自首；酌定从重情节：造成交通事故负全部责任、造成交通事故后逃逸尚未构成其他犯罪，故建议判处其二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人明瑞农对指控事实、罪名没有异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人明瑞农自愿认罪认罚，且有被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、违法记录查询情况说明等书证，证人袁某2、明某2、明某1等人的证言，被害人袁某1的陈述，司法鉴定意见书，讯问同步录音录像、执法记录仪视频，被告人明瑞农的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明瑞农在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人明瑞农判处二个月以下拘役，并处罚金的建议适当，应予采纳。被告人明瑞农主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。但被告人明瑞农醉酒驾驶发生交通肇事负事故全部责任，且在事故后逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人明瑞农犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月五日起至二○一九年十月四日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年九月三日书 记 员  姜 舟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13485号上诉人（原审原告）：齐祥玲。委托诉讼代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳第二高级技工学校，住所地深圳市福田区。法定代表人：王海龙，校长。委托诉讼代理人：苏雪石、钟燕军，广东卓建律师事务所律师。上诉人齐祥玲与被上诉人深圳市第二高级技工学校因劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。齐祥玲向一审法院起诉请求：1、深圳市第二高级技工学校支付拖欠的2017年度年终奖25000元；2、深圳市第二高级技工学校支付违法解除劳动关系赔偿金400000元；3、深圳市第二高级技工学校支付律师代理费5000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回齐祥玲的诉讼请求。本案案件受理费10元，由齐祥玲负担。齐祥玲上诉请求：1.依法撤销（2018）粤0304民初36980号判决；2.依法改判深圳市第二高级技工学校向齐祥玲支付2017年度年终奖25000.00元、违法解除劳动关系赔偿金400000.00元、律师代理费5000.00元;3.深圳市第二高级技工学校承担一、二审诉讼费用。深圳市第二高级技工学校答辩称，一、齐祥玲因达到法定退休年龄，社保机构不允许再缴纳社会保险，答辩人依法与其终止劳动合同，符合法律规定。二、答辩人与齐祥玲没有约定年终奖，也没有向其支付过年终奖，因此，其请求的年终奖不应支持。三、因齐祥玲的请求均没有事实和法律依据，答辩人无须承担其支出的律师费。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，齐祥玲与深圳市第二高级技工学校之间曾签订劳动合同，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同终止是否合法的问题，深圳市第二高级技工学校虽然是事业单位，但齐祥玲并非事业编制，双方依据劳动合同建立的是劳动关系。因齐祥玲在工作中也没有从事管理工作，其主张按照事业单位女干部的标准确定退休年龄，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因齐祥玲已经年满50周岁，达到了女职工的法定退休年龄，深圳市第二高级技工学校因此与其终止劳动合同，符合法律规定，故本院对齐祥玲请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于齐祥玲请求的年终奖，齐祥玲并未举证证明深圳市第二高级技工学校存在年终奖制度，或者深圳市第二高级技工学校向其支付过年终奖，故本院对齐祥玲请求的年终奖不予支持。因齐祥玲的上诉请求均未得到支持，因此，深圳市第二高级技工学校无须向齐祥玲支付律师费。综上，上诉人齐祥玲的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人齐祥玲负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2021号 申请执行人李鹏飞，男1975年03月03日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：刘学习，男，1972年05月08出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人李鹏飞与被执行人刘学习借款合同纠纷一案中，需长期履行，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十日 书记员  朱长林
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3130号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，系该行行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：罗正梅，女，苗族，云南省广南县人，户籍地广南县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告罗正梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告农行文山支行的委托诉讼代理人曹艳侠、王菊到庭参加了诉讼。被告罗正梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金5394.37元，并按合同约定的利率计算至还清本金之日止的利息。（截止2019年7月9日的利息、违约金计1677.43元），本息合计7071.80元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准并向被告发放信用卡，卡号为62×××34，信用卡额度5000元。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月9日，被告尚欠信用卡本金、利息、违约金共计7071.80元。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件，证明被告罗正梅的基本情况，是本案适格主体；2.信用卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡调查审批表，证明①2014年5月21日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡），并填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，签署名字。领用合约约定了原告以日万分之五计息，按月收取复利等内容。②依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡；3.账户详细信息、消费明细，证明截至2019年7月9日，被告尚欠信用卡透支款本金5394.37元，利息及违约金1677.43元，本息合计7071.80元未归还。被告罗正梅未答辩，未质证，未提交证据。本院认为原告提交的证据1-3客观真实，相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：2014年5月21日，被告向原告申请金穗贷记卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》，愿意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2014年7月4日，原告向被告核发了卡号：62×××34的金穗贷记卡，额度5000元，临时额度总授信值10000元。约定被告透支消费及圈存交易在规定到期还款日还款的为免息还款期，若被告不能在该期限内全额还款，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提起现金或转账的，自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，被告在激活信用卡后，原告有权收取年费，以原告提供的账单为准；被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告在领取信用卡后进行激活并使用。截止2019年7月9日止，被告尚欠本金5394.37元，利息1362.31元，逾期还款违约金315.12元。原告与被告就逾期还款是否收取违约金未进行约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行文山支行具有信用卡业务经营资格。被告罗正梅向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。被告罗正梅在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约及章程的规定及时还款支付利息。原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息，本院予以支持。2016年4月15日，中国人民银行发布的关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息，本通知自2017年1月1日实施。原告提交的被告账户详细信息记载的截止2019年7月9日逾期违约金315.12元，未提交证据证明2017年1月1日前的违约金及之后双方对逾期还款重新约定了违约金，应承担举证不能的后果，该项费用不予支持。被告罗正梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗正梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行卡号为：62×××34的金穗贷记卡本金5394.37元，支付利息1362.31元，合计6756.68元（利息支付至2019年7月9日止，2019年7月10日起至还清本金之日止的利息按合约约定的利率据实支付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告罗正梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年九月二日书记员  杨文娟
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1215号 原告：赵维君，男，汉族，1951年12月21日出生，汉族，住四平市铁**。 委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助所援助律师。 被告：王磊，男，汉族，1990年9月3日出生，住吉林省四平市铁**。 被告：杨洋，男，汉族，1991年10月31日出生，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：徐航，四平地区法律援助中心。 被告：王磊，男，住四平市铁**。 原告赵维君与被告王磊、杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵维君及其委托代理人徐航，被告王磊到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵维君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因交通事故给原告造成的各项损失人民币12903.99元。具体明细:1、医疗费5580.63元;2、误工费:1961.68元(140.12元/天×住院14天);3、护理费1961.68元;4、交通费200元;5、住院伙食补助费1400元(100元×14天);6、营养费1400;7、复印病历等诉讼用资料费200元;8、拖车费200元。2、诉讼等费用由被告负担。事实与理由：2018年8月1日15时05分，被告王磊驾驶无牌电动三轮车在铁西区英雄大街郭家店烧烤城门前绿岛边起车过程中，与沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告赵维君被送至四平市中心人民医院住院治疗14天，均为二级护理。造成直接支付各项费用合计人民币12903.99元。此事故经四平市公安局交警支队交通处理大队于2018年8月9日作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王磊负事故全部责任，原告赵维君无责任。被告的行为给原告身心造成了极大伤害。故此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王磊辩称，我同意赔偿，但是要依据票据，没有票据不可以。 被告杨洋没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。 赵维君向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件,证明原告的身份。 王磊质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书，证明该起事故的发生经过及责任划分，王磊负全部责任，赵维君无责任。 王磊质证认为，没有异议。 3、门诊手册、住院病历、出院诊断书、费用清单、门诊费票据、医疗费发票，证明原告在四平市中心医院住院医疗的基本事实，住院14天，花费医疗费共计5599.63元。 王磊质证认为，没有异议。 4、拖车费票据一张，证明发生拖车费用200元。 王磊质证认为，没有异议。 5、交通费票据四张，证明发生交通费用40元，主张交通费200元。 王磊质证认为，没有异议。 6、修车费票据一张，证明发生修车费300元。 王磊质证认为，没有异议。 被告王磊、杨洋没有向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告王磊应在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，被告杨洋在交强险限额内与被告王磊负连带责任。 2018年8月1日15时05分，被告王磊驾驶无牌电动三轮车在铁西区英雄大街郭家店烧烤城门前绿岛边起车过程中，与沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告赵维君被送至四平市中心人民医院住院治疗14天，诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，二级护理。此事故经四平市公安局交警支队交通处理大队于2018年8月9日作出《道路交通事故认定书》，认定被告王磊负事故全部责任，原告赵维君无责任。被告王磊驾驶无牌电动三轮车的所有人为被告杨洋，该车没有投保交强险。事故发生后，被告王磊为原告垫付医疗费2000元。 本院认为：公民合法的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即被告王磊负事故全部责任，原告赵维君无责任。交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告王磊驾驶无牌电动三轮车，没有投保交强险。故应在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。被告杨洋作为肇事车辆所有人，有责任为该车投保交强险，故其应在交强险限额内与被告王磊承担连带责任。 对于原告的以下损失，本院依法予以保护： 1、医疗费：5591.43元（住院费5297.43元+门诊费283元+11元）； 2、护理费：2267.02元（原告住院14天，二级护理，161.93元/天×14天）； 3、住院期间生活补助费：1400元（原告住院14天，100元/天×14天）； 4、交通费：200元（本院酌情保护）； 5、拖车费：200元； 6、修车费：300元； 以上款额合计9958.45元，由被告王磊在交费险限额内负担，被告杨洋对以上给付内容承担连带责任。关于原告诉讼要求的误工费，因原告超过60周岁，且没有其他误工证明，且被告对其误工提出异议，本院对此不予保护；关于原告诉讼要求的营养费，因原告的出院诊断中没有加强营养的医嘱记录，故本院对于原告营养费的诉讼请求也不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后五日内一次性赔偿原告赵维君各项损失9958.45元（以前给付的款项可在执行时扣除）。 二、被告杨洋对以上给付内容负连带责任。 三、驳回原告赵维君其他的诉讼请求。 案件受理费61元，由被告王磊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  白 鸽
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行赔初3号 原告：德阳文化玖会香料有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区新中镇。 法定代表人：马铨压，该公司总经理。 被告：德阳市市场监督管理局,机构地址四川省德阳市沱江东路5号。 法定代表人：杨方清，该局局长。 原告德阳文化玖会香料有限公司（以下简称文化玖会公司）因与被告德阳市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）行政赔偿一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。 原告文化玖会公司诉称，原告向被告市市场监管局（原德阳市食品药品监督管理局）提出食品、食品添加剂生产许可申请。2017年10月30日，原德阳市食品药品监督管理局作出（德）受字[2017]第283号《食品、食品添加剂生产许可申请受理通知书》。2017年11月27日，原德阳市食品药品监督管理局作出（德）未许字[2017]第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》。原告不服该不予许可决定，向德阳市人民政府申请行政复议。2018年2月2日，德阳市人民政府以原德阳市食品药品监督管理局在作出不予许可决定时，未尽到《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定的说明理由，且未引用法律依据为由，撤销了（德）未许字[2017]第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》。被告的该不予许可决定延误了原告的经营生产时间，给原告造成了严重的经济损失。原告于2019年4月22日向被告市市场监管局申请行政赔偿，被告于2019年5月27日作出不予行政赔偿决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及《中华人民共和国行政许可法》第七十六条之规定，请求：被告赔偿原告的工人工资，物业维护费，房租、水、电、气、通信费，诉讼费，营业收入毛利润等经济损失合计497万元。 原告文化玖会公司向本院提交了以下证据：身份信息、（德）受字[2017]第283号《食品、食品添加剂生产许可申请受理通知书》、（德）未许字[2017]第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》、德府复决字[2017]24号《行政复议决定书》、房屋租赁合同、收条、市市场监管局《不予行政赔偿决定书》等。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《中华人民共和国行政许可法》第七十六条规定，行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当进行赔偿。该规定包括两种情况：一是行政机关违法实施行政许可，自行政许可依法生效至当事人从事行政许可事项的生产经营等活动结束，行政许可都没有被撤销。在此情况下行政许可给当事人的合法权益造成损害的，行政机关应当承担赔偿责任。二是行政机关因违法实施行政许可，而导致该行政许可被依法撤销。行政许可由于被撤销而给被许可人和利害关系人的合法权益造成损害的，行政机关应当承担赔偿责任。本案原告文化玖会公司因被告市市场监管局（原德阳市食品药品监督管理局）对其提出的食品、食品添加剂生产许可申请作出不予行政许可决定而提出行政赔偿，并不符合以上规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。原告文化玖会公司提起的行政赔偿诉讼，不符合上述规定。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，原告文化玖会公司提起的行政赔偿诉讼，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告德阳文化玖会香料有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告德阳文化玖会香料有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  张秋娇 二〇一九年九月二日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海燕，男，汉族，1965年5月10日出生，住淇县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淇县国土资源局，住所地淇县红旗路中段。法定代表人孙锦河，局长。再审申请人王海燕因诉淇县国土资源局撤销建设用地使用证一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海燕申请再审称，土地登记的行政行为完成还需要“颁发土地证书”，被申请人未颁发土地证书，其行政行为并未作出。申请人2017年知道自己有建设用地使用证，2018年起诉不超过诉讼时效。二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定。淇县国土资源局答辩称：申请人的土地证已经于1996年8月12日由村委会干部张文海统一领走，申请人请求的事项超过了二十年起诉期限。请求驳回再审申请，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案中，被申请人于1995年12月4日制发淇集建（95）字第50951109号土地证，村干部张文海于1996年8月统一领取。王海燕于2018年6月11向法院提起诉讼，超过了法定最长二十年的起诉期限，原审裁定驳回王海燕的起诉并无不当。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回王海燕的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月二日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：秦道美，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦道美信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告秦道美经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年6月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2019年1月17日止累计欠款74197.85元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74197.85元（截止2019年1月17日，欠款本金48938.45元，利息7572.49元、滞纳金16043.56元、分期手续费1643.35元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告秦道美无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月17日，被告尚欠原告本金48938.45元，利息7572.49元、滞纳金16043.56元、分期手续费1643.35元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年6月17日至2015年12月17日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月17日止的本金48938.45元，利息7572.49元、滞纳金16043.56元、分期手续费1643.35元；2019年1月18日起的利息、费用以48938.45为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告秦道美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告秦道美向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48938.45元、滞纳金16043.56元、分期手续费1643.35元及利息（截至2019年1月17日利息为7572.49元，自2019年1月18日起的利息、费用以48938.45元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1654元，由被告秦道美负担，被告秦道美应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢兰英人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月六日书 记 员  陈 铭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4187号 原告：钱芳，女，汉族，1973年6月21日出生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。 被告：房津程，男，汉族，1985年4月24日出生，现住淄博市张店区。 被告：黄玉洁，女，汉族，1987年11月30日出生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：房津程，男，汉族，1985年4月24日出生，现住淄博市张店区，系被告黄玉洁之夫。 原告钱芳与被告房津程、黄玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱芳的委托诉讼代理人孙博和被告房津程、被告黄玉洁的委托诉讼代理人房津程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金18万元，利息66127元，保函费500元；2.判令被告以本金18万元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年9月28日起至被告偿还全部款项之日止的利息；3.判令诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，利息变更为86126元。事实与理由：2017年1月至10月被告共计向原告借款人民币29万元，借款年息24%。原告依约向被告支付借款后，被告一直迟延支付本息，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金18万元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 房津程、黄玉洁辩称，原告不应该起诉被告黄玉洁，黄玉洁对借款不知情，借款没有用于家庭生活，原告起诉之后黄玉洁才知道借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1.两被告结婚登记审查处理表一份，拟证实两被告在借款时为夫妻关系；2.2017年1月7日欠条一份、2017年7月11日欠条一份、取款凭证一份、2017年7月20日欠条一份、2017年10月15日欠条一份、取款凭条两份、2019年4月17日汇总借条一份，拟证实2017年1月至10月被告向原告借款共计29万元并约定利息2分；3.中华联合财产保险股份有限公司发票一张、保函一份，拟证实原告为实现追讨借款的目的所产生的费用500元；4.交易明细复印件一份，拟证实2018年9月24日收到两被告还款5万元，2018年9月28日收到两被告还款6万元；5.房屋买卖合同一份，拟证实被告将买卖合同原件交给原告，借款应由两被告共同偿还。被告提供1.手机银行转款凭证1份，拟证实2019年6月7日向原告丈夫王向东还款1万元；2.银行交易明细一宗，拟证实被告房津程向原告支付利息25300元。原、被告对证据真实性均无异议。经审查，以上证据系客观真实的，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房津程与被告黄玉洁系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。被告房津程在2017年1月至10月分四次向原告借款共计29万元，并出具欠条四份。原告付款后，因被告一直未能按时还款，被告房津程于2019年4月17日给原告出具汇总借条一份，载明：2017年，我共分4次向钱芳借到现金29万元，约定利息为月息2分，我收到借款后，没有按期归还，我承诺5月底归还29万元，余款于2019年5月31日归还。因被告未能按期还款，双方形成纠纷。 本院认为，被告房津程给原告出具欠条，载明还款时间及利息约定，被告应按照约定时间还款。庭审中，原、被告对欠款尚余18万元及被告已经支付利息共计35300元，均无异议，本院予以确认。已归还利息应自原告主张的欠息86126元中予以扣除。对原告要求被告偿还剩余欠款18万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告持有的被告房津程出具的借据均未经过被告黄玉洁追认，且原告亦未提供证据证实涉案借款确用于夫妻共同生活，故原告要求被告黄玉洁承担共同还款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告房津程于本判决生效之日起十日内偿还原告钱芳借款本金18万元； 二、被告房津程于本判决生效之日起十日内支付原告钱芳借款利息50826元（截止到2018年9月27日）；自2018年9月28日至实际付清之日止的利息，以实际未清偿本金为基数，按年利率24%计算； 三、被告房津程于本判决生效之日起十日内支付原告钱芳诉讼责任险保费500元； 四、驳回原告钱芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4999元，减半收取计2499.50元，保全申请费1786元，共计4285.50元，由被告房津程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9040号原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处，注册号520103600026382，住所地：贵州省贵阳市云岩区香狮路********。经营者胡钧委托代理人唐浩然，男，1964年1月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系该销售部职工，委托权限为特别代理。被告贵州省瀚升餐饮娱乐管理有限责任公司，统一社会信用代码915205213220696928，住所，住所地：贵州省毕节市大方县迎宾大道中段久桓国际城**楼div>法定代表人吕恋。原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处（以下简称雅丽销售处）与被告贵州省瀚升餐饮娱乐管理有限责任公司（以下简称瀚升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅丽销售处的委托代理人唐浩然到庭参加了诉讼，被告瀚升公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雅丽销售处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款72767元及自2019年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年原告开始向被告销售沐浴用品。2016年12月27日被告向原告出具《还款计划》，载明欠款金额为123920元，计划从2017年3月份起每月还款2万元。2018年11月1日，被告向原告支付了货款51153元，尚欠货款72767元至今未付。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如诉请。被告瀚升公司未答辩。经审理查明，原、被告存在沐浴用品买卖关系。2016年12月26日，经双方对账货物价值123920元。同年12月27日，被告向原告出具《还款计划》，载明“本公司2015年1月29日至2015年7月8日欠款123920元，计划还款2017年3月份起每月还款2万元”。2018年11月1日，被告向原告支付了货款51153元，尚欠货款72767元至今未付，原告遂诉至本院，请求判决如前。审理过程中，原告认可被告又再行支付了货款31111元，现尚欠货款41656元未付。上述事实，有当庭举证质证的《还款计划》、出库单、对账单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方存在买卖关系是事实，双方经结算后以签署对账单的方式确定了被告尚欠货款，被告并出具《还款计划》明确还款方式，原告起诉后被告又再行支付了货款31111元，故对原告要求被告支付尚欠货款的请求予以支持，即72767元-31111元=41656元。对原告提出资金占用费的诉请，因双方未约定逾期付款的违约责任标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请亦予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、由被告贵州省瀚升餐饮娱乐管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处货款人民币41656元并支付逾期付款的利息（以41656元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2019年8月2日起计算至货款清偿完毕止）；二、驳回原告贵阳云岩雅丽沐浴用品销售处的其余诉讼请求。案件受理费1619元减半收取810元，由被告贵州省瀚升餐饮娱乐管理有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年九月十八日书记员  羽 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18130号原告：马锡勇，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：邓琼方，男，汉族，1956年3月15日出生，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。第三人：杜其茂，男，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。以上当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马锡勇及其委托诉讼代理人吕军、被告邓琼方的委托诉讼代理人胡跃慈、第三人杜其茂及其委托诉讼代理人邓纯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费44877.52元、误工费68604.3元、护理费20268.32元、交通费2970元、住院伙食补助费11500元、鉴定费1956元、营养费5000元、残疾赔偿金105876元、被赡养人生活费2548元、精神损害抚慰金20000元，合计283600.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告经第三人杜其茂介绍受雇于被告为其位于光明区××街道的房屋提供装修服务。同月12日原告在装修过程中摔伤导致右脚脚跟粉碎性骨折，摔伤后原告致电其儿子将其送往沙井人民医院住院治疗，至2017年12月29日经医嘱出院观察。2018年1月4日，原告因不适再次到沙井人民医院入院治疗，住院一日后经住院医生同意转至四川省南充市川北医学院附属医院就医，至2018年3月28日出院。2018年7月11日，原告因需要拆除脚内钢板再次前往沙井人民医院治疗，至2018年7月27日出院，出院后经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告不单对住院期间的原告不理不顾，甚至在原告前去请求赔偿时报警拒绝赔偿。综上所述，原告认为，原告在给被告装修过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担赔偿责任。被告邓琼方答辩要点：1、原告是第三人杜其茂雇佣的工人，并非答辩人雇佣的工人，原告的赔偿应由杜其茂承担，况且原告并未举证证明其受伤是由他人造成，不应得到赔偿。2、原告是否在答辩人的房子里发生意外存疑。3、原告请求赔偿金额不准确。第三人杜其茂答辩要点：1、被告追加答辩人为第三人主体不适格。答辩人和原告都是受被告的雇佣，答辩人不是适格的诉讼主体。答辩人与原告都是为被告做工，答辩人与被告不存在承包承揽关系，仅仅是临时雇佣关系，答辩人与原告是老乡及工友关系，原告受伤时答辩人不在现场，答辩人是接到原告电话才得知原告受伤的事实，答辩人没有雇佣原告，也没有任何侵权事实和侵权行为，原告的损害后果与答辩人之间没有因果关系，且答辩人也不存在任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。2、原告部分诉讼请求明显过高，且没有法律依据。本院经审理查明：被告邓琼方将自己的房屋委托第三人杜其茂装修，装修范围为天花、电视背景墙、衣柜、鞋柜、酒柜、书桌、柜子，约定按工作量（面积）结算。第三人杜其茂找来原告一起完成装修工作。2017年12月8日，原告在装修工作中受伤。因装修未完工即发生安全事故，被告邓琼方仅支付杜其茂工程款3000元。原告陈述，其与第三人之间的结算方式为“工资基本上是300多一天，我们一直做的都是按照320元一天来计算的，所以当时找我做事的时候是约定按照天来计算的。”以上事实有就诊资料、通话录音、电子证据固化报告、价目表及庭审笔录等证据证明。本院认为：1、关于法律关系。原告将自有房屋委托给第三人装修，第三人按原告要求完成装修工作、交付工作成果，原告支付劳动报酬，双方之间成立住宅室内装饰装修合同关系，属承揽合同关系范畴。原告未与被告直接签订劳务合同，也没有证据证明原告与被告存在口头劳务合同，被告系第三人找来施工，劳动报酬也是由第三人向其支付，原告与第三人的报酬结算方式和第三人与被告的结算方式明显不同。故原告与被告之间不存在劳务合同关系，也不存在其他合同关系。2、关于被告是否存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”但建设部《住宅室内装饰装修管理办法》仅规定对于搭建建筑物、构筑物、超过设计标准或规范增加楼面荷载等特定装饰装修项目的施工须委托具有相应资质的装饰装修企业承担，对于一般住宅装修，未明确规定承接项目的施工人必须是具有特定装修资质的企业，其第十四条规定装修人申报装修登记时应提交的材料中，第（六）项仅规定“委托装饰装修企业施工的，需提供该企业相关资质证书的复印件。”可见，该《办法》并不排除由非装饰装修企业进行装修施工，故被告将案涉装饰装修工作委托给第三人施工并未违反规定。此外，原告也未举证证明案涉装修中必须具备哪些特殊安全生产条件以及原告受伤与缺乏该种安全生产条件之间存在因果关系。故本案中，不能认定被告对原告所受损害存在过错。至于第三人是否存在过错，因原告未对第三人提出诉讼请求，故不属本案审理范围。综上，原告诉请被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告马锡勇的诉讼请求。案件受理费2808元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年九月二十七日书记员 仇淑清（兼）书记员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二条【合同定义】本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初507号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人高祝香，女，1968年9月18日生，汉族，云南省宣威市人，文盲，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月21日被宣威市公安局刑事拘留，2019年3月19日被宣威市公安局取保候审。被告人高永卫，又名魏源林，男，1964年10月5日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人高祝香、高永卫犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人高祝香、高永卫到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年10月17日下午17时左右，被告人高祝香、高永卫在宣威市落水镇灰洞村委会灰洞村其家门口因琐事与被害人高某发生争执，双方互相辱骂，后高祝香、高永卫与高某互殴，致高某右脚踝部骨折，经鉴定，其损伤评定为轻伤一级。2019年3月18日被告人高永卫到宣威市公安局落水派出所投案。案发后双方就民事部分达成协议并实际履行，被害人书面表示对二被告人的行为予以谅解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人高祝香、高永卫故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高永卫自动到案，如实供述犯罪事实，属自首，被告人高祝香到案后如实供述犯罪事实，属坦白，二被告人均认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定，二被告人可以从轻处罚。建议判处被告人高永卫六个月以上十个月以下有期徒刑，判处被告人高祝香六个月以上一年以下有期徒刑。被告人高祝香、高永卫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年10月17日下午17时左右，被告人高祝香、高永卫在宣威市落水镇灰洞村委会灰洞村其家门口因琐事与被害人高某发生争执，双方互相辱骂，后高祝香、高永卫与高某互殴，致高某右脚踝部骨折，经鉴定，其损伤评定为轻伤一级。案发后双方就民事部分调解达成协议，由二被告人赔偿被害人高某经济损失人民币40600元，已实际履行，被害人书面表示对二被告人的行为予以谅解。另查明，2019年3月18日被告人高永卫主动到宣威市公安局落水派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表及被害人的陈述记录，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，户口证明，到案经过，调解协议、谅解书等证据与被告人高祝香、高永卫的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人高祝香、高永卫故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人高永卫主动到案，如实供述犯罪事实，属自首。被告人高祝香到案后如实供述罪行，系坦白。案发后，二被告人积极与被害人就民事赔偿调解达成协议，并已实际履行，对二被告人均可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人高祝香犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人高永卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人高祝香、高永卫的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇一九年九月十日书记员  吴佳妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执804号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：樊小伟，男，1985年6月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市锦和车业有限公司，住南充市顺庆区东北汽贸中心卡车区域6-8号。 法定代表人：周海民，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初217号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与樊小伟、南充市锦和车业有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人樊小伟、南充市锦和车业有限公司邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人樊小伟、南充市锦和车业有限公司名下的财产信息，被执行人樊小伟名下有少量银行存款和汽车一辆、被执行人南充市锦和车业有限公司名下有汽车二辆，已进行冻结、查封、据南充市不动产登记中心反馈被执行人樊小伟、南充市锦和车业有限公司无不动产登记信息。 3、本院到被执行人樊小伟、南充市锦和车业有限公司的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人樊小伟、南充市锦和车业有限公司限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额73756.15元，已实债权金额0元，未实现债权金额73756.15元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执636号 申请执行人刘萍，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县阳春乡。 被执行人刘峰，男，1973年5月24日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人刘萍与被执行人刘峰借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初2396号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告刘峰于2018年12月30日前偿还原告刘萍借款本金170000元及利息（自2017年11月24日起以170000元为基数按月利率5‰计算至实际偿还之日止）；案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘峰负担，与上款一并履行。申请人刘萍于2019年4月15日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年4月16日，本院依法向被执行人刘峰送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年4月15日、2019年6月28日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年4月16日，本院对被执行人刘峰债权等情况进行了调查，未发现被执行人刘峰有可供执行财产。 4、2019年6月28日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 5、2019年9月9日，本院依申请执行人申请将被执行人刘峰名下在依安县农村信用合作联社账号为2900401210********账户冻结。 6、2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币本金170000元及利息（自2017年11月24日起以170000元为基数按月利率5‰计算至实际偿还之日止）及案件受理费1850元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作纪实等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          审判长  王凌松                                                                            书记员  武铁军 二〇一九年九月九日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终629号上诉人（原审被告）：甘肃省永靖建筑工程总公司，住所：永靖县刘家峡镇川北路**。统一社会信用代码：91622923226320103U。法定代表人：张玉才，职务：总经理。上诉人（原审被告）：尤杜良，男，汉族，生于1970年6月28日，住，住甘肃省永靖县太极镇上古村六社**/div>上诉人（原审被告）：孔德良，男，汉族，生于1962年3月7日，住甘肃，住甘肃省永靖县三条岘乡下庄村三社**iv>被上诉人（原审原告）：崔云孝，男，汉族，生于1974年11月20日，初中文化，农民，住甘肃省永，住甘肃省永靖县三条岘乡下庄村二社**>委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。上诉人甘肃省永靖建筑工程总公司、尤杜良、孔德良因与被上诉人崔云孝健康权纠纷一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，上诉人甘肃省永靖建筑工程总公司、尤杜良、孔德良于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人甘肃省永靖建筑工程总公司、尤杜良、孔德良撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃省永靖建筑工程总公司、尤杜良、孔德良撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费815元，减半收取408元，由孔德良负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一九年九月十六日书记员  马晓凤
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2550号沈阳天虹富瑞线缆有限公司：沈阳天虹富瑞线缆有限公司与陈镝买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，沈阳天虹富瑞线缆有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初14425号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日