wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执622号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、柳州市柳南区铭座餐饮商务会所： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与柳州市柳南区铭座餐饮商务会所知识产权与竞争纠纷一案，本院（2018）桂02民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市柳南区铭座餐饮商务会所、吕庆国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院请强制执行，请求被执行人柳州市柳南区铭座餐饮商务会所赔偿经济损失25000元、承担案件受理费600元，本院于2019年8月29日依法受理。 在执行过程中，柳州市柳南区铭座餐饮商务会所自动履行25884元。 本院认为，本案判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司基于本案判决的权利全部得到了实现。申请执行费人民币284元已由被执行人柳州市柳南区铭座餐饮商务会所交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）桂02民初187号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更450号罪犯祝林，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省松桃苗族自治县司法局接受社区矫正。浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年7月6日作出（2010）甬仑刑初字第288号刑事判决，以被告人祝林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）浙杭刑执字第12235号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；2016年5月5日，作出（2016）浙01刑更2985号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2018年7月26日，作出（2018）浙01刑更4592号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年8月2日起至2021年6月24日止。司法行政机关贵州省松桃苗族自治县司法局于2019年8月6日以（2019）铜松赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯祝林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省松桃苗族自治县司法局提出，罪犯祝林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯祝林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初5172号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 被告：刘兵，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告刘兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审判员  谭娜 二Ｏ一九年九月二十六日 法官助理刘冰颖 书记员魏妍冰
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2005号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初182号民事判决书，于2019年6月25日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市德贝置业有限公司、周佳锋、周建达、钱亚君金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了全部执行款，至此，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1350号之一申请执行人:奚正虎，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:高贤武，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人刘良春与被执行人高贤武借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的6月18日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人高贤武的银行存款信息，被执行人高贤武的银行存款为零星存款；3、被执行人高贤武名下无车辆登记信息；4、本院于2019年9月23日查封了被执行人高贤武名下房产一套；5、本院于2019年6月21日对被执行人高贤武生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年9月23日将被执行人高贤武纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十四日法官助理夏程福书记员朱希芳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1522号原告：东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社，住所地东辽县辽河源镇育英村**。法定代表人：邱忠元，理事长。被告：东辽县辽河源中德现代农业有限公司，住所地东辽县辽河源林场院内。法定代表人：郭利军，总经理。东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社与东辽县辽河源中德现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社撤诉。案件受理费18270元减半收取9135元由原告负担。审判员 刘 嘉二〇一九年九月二十日书记员 周昕雨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4419号申请执行人郑开登。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人郑开登申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币26457元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币26457元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1507号上诉人(一审原告)李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市中原区。被上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王凯，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。上诉人李郑红因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年12月7日，李郑红以挂号信方式向郑州市中原区西流湖街道办事处（以下简称西流湖办事处）提出政府信息公开申请，请求公开：2018年1月至11月征收中原区西流湖街道办事处常庄集体土地的征地补偿费收支明细、征地补偿费到位凭证。西流湖办事处于2019年2月14日向李郑红进行了回复。现李郑红提起本案诉讼，请求判令中原区政府在法定期限内未履行政府信息公开义务的行政行为违法并答复。郑州铁路运输中级法院一审认为：政府信息除行政机关应当主动公开的以外，一般是依申请人提起申请而公开。本案中，李郑红是向西流湖办事处提出的信息公开申请，虽然西流湖办事处系为中原区政府的派出机关，李郑红向其提出信息公开申请，并不能代表是向中原区政府提出了申请，且西流湖街道办事处也未向中原区政府进行转交，而是自己向李郑红进行了答复。故李郑红请求判决中原区政府未在法定期限内履行政府信息公开义务违法和答复的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李郑红的起诉。李郑红不服，上诉称：李郑红为了解郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地被征收后土地补偿费的发放和使用情况，2018年12月7日向中原区政府的派出机关西流湖办事处邮寄了政府信息公开申请表，中原区政府于2018年12月10日收到，至2019年1月22日李郑红未收到西流湖办事处和中原区政府的延期答复通知及任何有关申请内容的答复。中原区政府的行政行为已经侵害了李郑红的合法权益，西流湖办事处作为中原区政府的派出机关，不是独立的机关法人，属于中原区政府的办事机构，权利义务归属中原区政府，西流湖办事处所作出的行政行为就是中原区政府作出的行政行为。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，重新审理，判令中原区政府在法定期限内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。中原区政府答辩称：李郑红诉称其是向西流湖办事处申请的政府信息公开，并未向中原区政府申请信息公开，李郑红要求确认中原区政府未履行信息公开义务行为违法系诉讼主体错误；西流湖办事处是依法享有行政职权，独立对外承担责任的行政主体，具有行政主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李郑红的上诉请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李郑红诉请确认中原区政府未在法定期限内履行政府信息公开义务的行政行为违法，但李郑红并未向中原区政府提起过政府信息公开申请，中原区政府也未收到其政府信息公开申请，李郑红的该项请求没有事实依据，本院不予支持。李郑红向西流湖办事处提起的申请，不能视为是对中原区政府提起的有效申请，且西流湖办事处已经针对其申请作出了书面答复。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十七日法官助理张宝玲书记员刘会贞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更143号 罪犯黄海冬，男，1992年4月6日出生于隆林各族自治县，壮族，初中文化，住隆林各族自治县，现社区矫正地为隆林各族自治县。 广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月14日作出（2013）佛顺法刑初字第521号刑事判决，以被告人黄海冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后，2013年6月13日交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）粤02刑更2857号刑事裁定：对犯罪黄海冬予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年12月30日）。 隆林各族自治县司法局于2019年8月29日以（2019）隆司赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯黄海冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 隆林各族自治县司法局提出，罪犯黄海冬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、罪犯假释管理事项告知书、罪犯出监鉴定表、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，隆林各族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯黄海冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄海冬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 洪 审判员 黄奇智 审判员 张 莉 二〇一九年九月十一日 书记员 杨卫香
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢750号 申请执行人：昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3755。负责人：王卫东。被执行人：合水县锐兴工程服务有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县西华北街邮政局楼下。注册号XXXXXXXXXXX0731（1-1）。法定代表人：李建军。 本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行与被执行人合水县锐兴工程服务有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的（2017）西证执字第37号执行证书，于2019年6月18日向本院申请执行，执行标的为892844.27元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。本院已执行回案件款232590.14元，并已向申请人发还。已冻结被执行人名下银行账户。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月二十五日  书   记   员       王    锋 1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3192号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一信用代码：91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 被执行人：潘灵辉，男，1986年1月28日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与潘灵辉信用卡纠纷一案中，双方当事人在庭外达成和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年8月21日向法院递交书面申请，请求撤回 对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0102执3192号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月九日 书 记 员  魏 巍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1）申请人撤销申请的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11889号原告：东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼302室。法定代表人：吴锦鹏。委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：天津富利家真空镀膜有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城D7-4。法定代表人：翟国志。被告：天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城张坑工业区石坑路第二栋三楼。负责人：翟义宾。上述两被告的共同委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。原告东莞市鑫泉石油化工有限公司诉被告天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市鑫泉石油化工有限公司的委托代理人肖哲仁，被告天津富利家真空镀膜有限公司、天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司的共同委托代理人唐家学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鑫泉石油化工有限公司诉称，原告从事危险化学品的销售，两被告多次向原告赊购丙酮等化学产品，截止2018年3月30日，被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司共欠原告化学产品货款18285元（不包括被告另案所欠346738元），该款经原告多次催收，被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司一直未付款给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司是被告天津富利家真空镀膜有限公司的开办方，依法对案涉货款有连带偿付的义务。故此，请求法院判令：1、两被告立即支付货款18285元及利息2633元（以货款18285元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分别自2017年4月30日起计算至清偿之日，暂计算至2019年5月30日），合计20918元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司、天津富利家真空镀膜有限公司辩称，无异议。经审理查明，原告与被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司之间存在业务往来，原告提交了送货单、对账单，证实经双方对账确认，被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司欠原告2017年2月份的货款18285元。对账单载明，付款方式：月结30天。以上事实，有送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司是被告天津富利家真空镀膜有限公司的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，本案案涉民事法律责任应由被告天津富利家真空镀膜有限公司承担。原告提交了送货单、对账单到庭，被告对此予以确认，原告诉请被告天津富利家真空镀膜有限公司支付2017年2月份货款18285元，本院予以支持。至于逾期利息，双方约定月结30天，原告主张利息从2017年4月30日起计算，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。即逾期利息从2017年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，但上述利息应以货款本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告天津富利家真空镀膜有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫泉石油化工有限公司支付货款18285元及利息（以18285元为本金，从2017年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）；二、驳回原告东莞市鑫泉石油化工有限公司对被告天津富利家真空镀膜有限公司东莞分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，由被告天津富利家真空镀膜有限公司负担。原告东莞市鑫泉石油化工有限公司已预交上述费用。本判决为终审判决。审判员 朱 畅二〇一九年九月二十七日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国公司法》第十四条：…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8356号申请执行人李卫平，男，1986年10月13日出生，住福建省龙岩市武平县。被执行人廖晟，男，1980年05月16日出生，住四川省南充市。申请执行人李卫平与被执行人廖晟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24025号民事判决书已发生法律效力。因廖晟未在规定时间内履行义务，李卫平向我院申请强制执行，要求被执行人廖晟给付李卫平借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人廖晟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖晟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖晟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李卫平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24025号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9306号原告：孙以成，男，1964年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：张生明，男，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱先明、被告委托诉讼代理人赵小明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代偿款205385.87元及利息（以205385.87元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因养殖龙虾及扩展门窗厂业务需要，被告向江苏沭阳农村商业银行十字支行共贷款800000元。经结算，被告尚欠银行贷款700000元。原告签名为该笔借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告没有按照约定还款付息。原告代被告清偿共计215385.87元，沭阳农村商业银行十字支行出具了代偿证明。原告多次要求被告给付代偿款未果。原告依据《担保法》第31条之规定提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，由原告为被告的银行贷款提供连带担保属实，代为清偿到期贷款属实，具体数额待原告举证时发表意见，由于被告目前经济状况较差，恳请法庭给予一定的还款期限让双方进行协商。本院经审理查明，2018年5月31日，原、被告与贷款人江苏沭阳农村商业银行十字支行签订最高额个人保证担保借款合同一份，约定被告张生明向贷款人借款700000元，由原告提供连带责任保证。贷款人依约向被告发放了700000元贷款，但被告未按约还款付息，原告无奈于2019年5月10日代被告归还银行借款本息计197385.87元。后原告向被告索要该代偿款，被告至今未付，引起诉讼。另查明，原告提供日期为2018年6月30日的借条一张，金额为18000元，署名为张生明。被告已归还原告的10000元，双方均同意从借条载明的款项中抵充。上述事实由原、被告陈述、最高额个人保证担保借款合同、代偿证明、收贷收息凭证七张、借条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，案外人江苏沭阳农村商业银行十字支行与被告之间的借款合同及与原告之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力，本院依法予以确认，当事人应按合同约定履行各自义务。被告没有依约归还借款，后原告代偿197385.87元，事实清楚，证据充分。由于被告至今未向原告给付代偿款，故原告主张代偿款197385.87元及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条载明的款项与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张生明应于本判决生效后十日内给付原告孙以成代偿款197385.87元及利息（以197385.87元为基数，自2019年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙以成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元(原告已预交2266元)，由原告负担281元，被告负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4531元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一九年九月三十日书 记 员  薛 颖附录相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1397号申请执行人：房旭东，男，1987年8月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：王国东，男，1958年3月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人房旭东与被执行人王国东为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2659号民事判决书判令被告王国东于本判决生效之日内给付原告房旭东借款人民币31500元，并自2017年1月14日起至款项付清时止按年利率6%承担利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王国东没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月16日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人王国东送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2019年4月18日、2019年8月19日分别对被执行人王国东财产进行两次网络查询和传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月21日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次程序。本院于2019年9月21日将被执行人王国东纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年九月二十一日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初8682号 原告：贵州樽憬商业管理公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道同心路樽憬财富广场,统一社会信用代码91520502322065560U。 法定代表人：李亚淳，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：赵荣，女，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州樽憬商业管理公司与被告赵荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州樽憬商业管理公司于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州樽憬商业管理公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州樽憬商业管理公司撤回起诉。 案件受理费人民币1331.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州樽憬商业管理公司负担。 审判员  李顺康 二〇一九年九月二十六日 书记员  王帅杭
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终503号原公诉机关西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国权，男，1971年8月3日出生，汉族，大专文化，住河南省郑州市高新技术开发区。因犯组织卖淫罪于2003年4月21日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十年，2009年10月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年7月27日被执行逮捕。指定辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控被告人黄国权犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月26日作出（2018）豫1721刑初465号刑事判决。被告人黄国权不服，提出上诉。本院于2019年1月31日作出（2019）豫17刑终22号刑事裁定，撤销原判，发回西平县人民法院重新审判。西平县人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫1721刑初121号刑事判决。宣判后，被告人黄国权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月4日下午，被告人黄国权因为经济纠纷和杨某产生矛盾，黄国权要强行扣留杨某及杨某驾驶的奔驰汽车（车牌号豫Ｄ×××××），西平县柏城派出所对黄国权进行制止和批评，并告知其应通过法律渠道解决，不能私自扣押或扣留杨某及其汽车。但黄国权在西平县柏城派出所批评制止后，仍在杨某离开派出所后，强行将杨某控制上一辆白色越野车带走，并将杨某的奔驰汽车强行开走。经西平县价格鉴定中心评估，涉案车辆价格为160,000元。2018年8月1日涉案车辆被送到柏城派出所。认定上述事实的证据有被告人黄国权的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人崔某、陈某的证言，接处警登记表、车辆信息、西平县价格认证中心西价认［2018］101号价格认定结论书，建设工程施工合同、营业执照、河南省企业投资项目备案确认书及照片，收据及证明，录音光盘、录音笔录、鲁山县公安局经侦大队刘培显出具的情况说明，郑州市中原区人民法院刑事判决书、河南省第三监狱罪犯档案资料，辨认笔录、抓获经过、户籍信息等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人黄国权强行占用他人财物，经公安机关批评制止后，仍继续强行占用的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。黄国权曾因犯罪被判处有期徒刑，具有前科，应从重处罚。鉴于涉案车辆已退还，在量刑时酌定予以从轻。黄国权自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人黄国权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人黄国权上诉及其辩护人辩护称，黄国权到案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小，涉案车辆已退还，认罪态度较好，原判量刑过重，请求对黄国权从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄国权强行占用他人财物，经公安机关批评制止后，仍继续实施强行占用行为，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于黄国权及其辩护人提出黄国权到案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小，涉案车辆已退还，认罪态度较好，原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑黄国权的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，量刑适当，故该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年九月二十七日书记员  赵语嫣
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1596号 原告：阳泉市东兴顺混凝土有限公司（以下简称东兴顺混凝土公司）。 法定代表人：朱晓航，总经理。 委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。 被告：翟雨良，男，1946年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏向丽，山西新东律师事务所律师。 第三人：王X1，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉市东兴顺混凝土有限公司与被告翟雨良、第三人王X1案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳泉市东兴顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人于洋、被告翟雨良及其委托诉讼代理人魏向丽、第三人王X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兴顺混凝土公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除对阳泉市XX小区北区XX号底商的强制执行措施，并确认原告对阳泉市XX小区北区XX号底商所有权。事实与理由:在翟雨良诉王X1民间借贷纠纷一案中，在双方达成调解协议后，由于王X1未按照协议约定履行给付义务，故翟雨良申请阳泉市城区人民法院强制执行。后贵院作出（2019）晋0302执514号执行裁定书，查封了位于阳泉市××区号底商。2015年10月31日，原告即与第三人王X1及阳泉市XX市政工程有限公司达成协议，由王X1及阳泉市XX市政工程有限公司将其所有的位于阳泉市××区号底商抵顶其所欠原告材料款20万元。故在被告翟雨良诉第三人王X1民间借贷纠纷一案中被查封的涉案房屋所有权人并非王X1，而是原告。所以原告依法向贵院提出执行异议。后阳泉市城区人民法院下达（2019）晋0302执异47号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，故原告提起执行异议之诉。 被告翟雨良辩称，一、阳泉市东兴顺混凝土有限公司未办理过户登记，不享有本案底商的所有权，物权尚未发生变动，不能仅以享有的债权请求权为由排除法院的强制执行。二、顶账协议不具有事实依据，不具有真实、合法、有效性，合同无效。在2015年10月31日签订的抵账协议中，仅有王X1的签字，其单方面擅自处分夫妻共有财产的，不具有合法性，属于无效合同。王X2作为阳泉XX市政工程有限公司的法定代表人和本案底商的所有权人，其未在抵账协议中签字，王X1既不是合同双方主体任意之一，也没有阳泉鑫XX市政工程有限公司委托授权，仅有其签字的顶账协议合同无效。三、顶账协议不属于合法有效的书面合同，且是否在法院查封前签订的真实性存疑，原告也未合法占有不动产，也未及时办理过户登记，不享有足以排除强制执行的民事权益。 经审理查明，王X1和王X2（2018年5月21日死亡）原系夫妻关系，本案所涉位于阳泉市××区号底商系王X1、王X2夫妻共同所有。另查明，阳泉市XX市政工程有限公司的法定代表人为王X2。 还查明，2019年1月23日，本院受理翟雨良诉王X1民间借贷纠纷一案，并于2019年2月25日作出（2019）晋0302民初241号民事调解书，双方达成协议：王X1分期偿还翟雨良借款422700元及利息。该调解书生效后，因王X1未按调解书履行还款义务，翟雨良向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日作出（2019）晋0302执514号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人王X1的银行存款216425元。因王X2银行存款不足，本院依法查封了本案所涉位于阳泉市××区号底商。2019年6月13日，原告东兴顺混凝土公司向本院提出书面异议，认为在本院查封该底商之前，其已于2015年10月31日和阳泉市XX市政工程有限公司、王X1达成顶账协议，涉案底商已属于原告所有，故请求本院裁定解除对涉案底商的强制执行措施。本院于2019年6月20日作出（2019）晋0302执异47号执行裁定书，裁定驳回阳泉市东兴顺混凝土有限公司的异议请求。原告东兴顺混凝土公司不服该裁定，故提起本案执行异议之诉。 以上事实，有本院（2019）晋0302民初241号民事调解书、（2019）晋0302执异47号执行裁定书、阳泉市公证处谈话记录以及原、被告当庭陈述为证。 庭审时，原告提供2015年10月31日原告与阳泉市XX市政工程有限公司、王X1签署的欠账单，以及同日原告与阳泉市XX市政工程有限公司（协议中称乙方）、王X1、王X2签订的顶账协议书，该协议约定乙方同意将其所有的涉案底商用来抵顶欠付原告的材料款200000元。欲证明在涉案底商被法院查封前，原告已成为所有权人，未过户是因为王X1的儿子未成年无法办理。被告翟雨良对此质证称，欠账单上没有王X2的签字，王X1不是阳泉市XX市政工程有限公司的股东或员工，其签署的顶账协议真实性不予认可，可能是事后补签的。对于顶账协议中王X2的签字，经法庭询问，第三人王某陈述：“是王X2手写的”。 原告还提供2018年1月3日原告与贾XX签订的××区底商4号转让协议，贾XX、原告与李X签订的房屋租赁合同以及李X交纳房租的微信聊天截图，欲证明原告已实际占有涉案底商且对该底商进行了处分。被告对此质证称，真实性不予认可，李丽的转账不能证明转账内容。 本院认为，关于原告东兴顺混凝土公司是否享有排除强制执行的民事权益的问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封以前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封以前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，第一、原告提供的欠账单没有作为阳泉市XX市政工程有限公司法定代表人的王X2的签字确认，第三人王X1非阳泉市XX市政工程有限公司的股东或利害关系人，且经本院比对，顶账协议书中王X2的签字不属于手写签字，故本院对于只有王X1签字确认的欠账单和顶账协议书不予认可，原告提供的证据不能证明符合法律规定的在人民法院查封以前已签订合法有效的书面买卖合同的情形；第二、原告在庭审中陈述已于2015年10月31日与王X2达成顶账协议，但直至王X2死亡时，双方均未办理过户登记手续，原告提供的公证处的相关资料只说明王X2的继承人放弃继承权利，不能证明符合法律规定的非因原告自身原因未办理涉案底商过户登记的情形。因此，原告东兴顺混凝土公司不享有足以排除强制执行的民事权益。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告阳泉市东兴顺混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告阳泉市东兴顺混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  王继明 人民陪审员  李军平 二〇一九年九月五日 书 记 员  牛兰杰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异525号案外人：樊胜桥，男，1967年7月20日生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人樊胜桥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人樊胜桥称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼4单元308室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人樊胜桥对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年12月7日樊胜桥与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定樊胜桥购买涉案房屋。涉案房屋的建筑面积为79.16平方米，售价为每平方米6500元，房屋总价款为514540元，合同约定樊胜桥一次性交付全部房款。按照合同约定，签订协议当日，樊胜桥向源溪公司支付全部房款514540元房款，源溪公司为其出具收款收据。当日，樊胜桥即办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人樊胜桥在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人樊胜桥的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼4单元308室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2146号 原告：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，总经理。 委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：邓必东，男，1969年10月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 原告中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）诉被告邓必东民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中晖公司的委托诉讼代理人王小琴、被告邓必东的委托诉讼代理人王德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其垫付的工伤保险待遇费用78,000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年4月，被告作为实际施工人,以原南充茂晖建筑工程有限公司的名义,就中国水利水电第八工程局有限公司湘江长沙枢纽项目部（以下简称项目部）部分水电厂房混凝土工程与项目部签订该工程的分包合同，后被告组织人员进场施工。2013年10月，被告雇佣的工人李立新进入该工地施工。2014年1月19日，李立新在工作时受伤，后经长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决原告给付李立新工伤保险待遇76,818元，后李立新申请强制执行，原告随即将该款及有关诉讼、执行费用共计78,000元转入贵院账户，该案执行终结。原告认为，原告虽以自己的名义与项目部签订分包合同，但该工程的实际施工人系被告邓必东，涉及该工程的所有支出均应由邓必东支付。现原告代其支付了李立新的工伤保险待遇及诉讼费用78,000元，依据有关法律规定，原告有权向被告追偿该笔费用。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正裁决。 被告邓必东辩称，1.工伤保险待遇支付条件是劳动者与劳动单位建立劳动关系，且由劳动争议仲裁委员会仲裁，在本案中，原告方是仲裁适格主体，已经生效仲裁裁决支付，不存在原告为被告垫付工伤保险待遇之说，故其诉请不能成立。2.原告在事实及理由部分已经明确其与李立新成立劳动关系，并且仲裁裁决书已经履行完毕，而在事实部分又在说受伤工人系被告所雇，互相矛盾。3.被告不是用人单位，被告与原告系内部关系，与受伤之人不成立劳动关系，没有责任承担支付工人工伤保险待遇，故支付该笔费用的主体应当是本案原告。综上，原告的诉请均不能成立，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下，2013年（具体时间不详），原告中晖公司（2013年4月3日，原南充茂晖建筑工程有限公司变更为四川茂晖建工集团有限公司；2015年7月7日，四川茂晖建工集团有限公司变更为中晖公司）与被告邓必东签订《内部承包合同书》，约定中晖公司将其承揽的湘江长沙综合枢纽电站厂及左汊泄水闸工程（以下简称案涉工程）以内部承包给被告邓必东，由被告邓必东独立核算，自负盈亏，如在施工中发生安全事故或意外事故，被告邓必东应立即组织抢救，支付相关费用，并接受有关部门的合理处理意见，承担事故发生的各项责任。嗣后，被告邓必东组织人员进行案涉工程施工，因案外人李立从事木工工作，在拆模时于2014年1月19日受伤。后经长沙市劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年6月7日以长劳人仲案字（2016）第310号裁决书裁决原告中晖公司支付案外人李立新一次性伤残补助金25,606元、一次性工伤医疗补助金21,948元、一次性就业补助金21,948元、停工留薪工资7,316元。裁决生效后，原告中晖公司未主动履行，案外人李立新申请本院强制执行，2017年4月11日，原告中晖公司将案外人李立新的工伤保险待遇及本院执行费用共计78,000元转入本院账户。后因原告中晖公司向被告邓必东追偿该笔费用时，发生纠纷，引发本次诉讼。 本院认为，原、被告对被告邓必东以内部方式承包原告中晖公司承建的案涉工程没有异议，对该事实本院予以确认，长沙市劳动争议仲裁委员会是基于被告邓必东以原告中晖公司名义施工的行为，雇佣李立新从事木工工作，构成表见代理行为，认定《内部承包合同书》对外无效，从而裁决原告中晖公司支付李立新有关工伤保险待遇。但该裁决不影响原告中晖公司在承担被告邓必东内部承包施工期间应支付的费用后，按照《内部承包合同书》的约定，向被告邓必东进行追偿。故原告中晖公司要求被告邓必东支付其代为支付的案外人李立新的工伤保险待遇及本院执行费用共计78,000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告中晖公司的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”之规定，判决如下： 被告邓必东于本判决生效之日起三日内向原告中晖建工集团有限公司支付其代付费用78,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元，由被告邓必东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年九月四日 书记员  曹 霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1017号上诉人(原审原告)：李明曜，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人(原审被告)：尚高科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路******。法定代表人：孙向东，该公司总经理。原审第三人：周健，女，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人李明曜因与被上诉人尚高科技有限公司、原审第三人周健公司解散纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6583号之一民事裁定，向本院提出上诉。李明曜上诉称：一审法院裁定中查明的情形不符合事实，且没有法律依据。第一、尚高科技有限公司自设立至今在工商行政管理机关登记备案的住所地为苏州工业园区宏业路******。第二、尚高科技有限公司自20l4年1日起承租了坐落于苏州工业园区东长路88号2.5产业园G2-8F作为办公地址，一直至今。第三、一审法院仅凭尚高科技有限公司提供的一纸租赁合同及门口挂了一块“尚高科技有限公司”名牌，即认定，即认定该场所为尚高科技有限公司的住所地既没事实依据又没有法律依据州市中级人民法院2019年6月27日出具的(2019)苏05民终3660、3668、3667、3663、3671等民事判决书，这些生，这些生效法律文书均认定尚高科技有限公司住所地为苏州工业园区宏业路**姑苏区念珠街59号显然是尚高科技有限公司为了在本案中达到拖延诉讼时间，人为炮制出来的经营场所。第四、尚高科技有限公司的法定代表人孙向东自2018年6月起已经违法解除了大部分员工的劳动合同，至今公司所有银行账号上只有几万元。苏州工业园区东长路88号2.5产业园G2-8F一直是公司的办公场所，至今仍是。公司根据现有的状况根本不需要再行承租房屋作为经营场所。孙向东利用职务之便，与案外人签订的租赁合同目的，就是为了拖延诉讼时间，制造诉讼障碍，公司正常运营时的所有业务均在苏州工业园区，员工的社保等也均隶属于苏州工业园区，尚高科技有限公司所有经营活动的痕迹包括行政机关的对口管理全部在苏州工业园区辖区范围内，所以有关公司解散的相关事宜由苏州工业园区法院管辖更有利于诉讼的顺利进行。综上，根据《民诉法》《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第三条第一款、第二款的规定，法人和其他，法人和其他组织住所地是指法人和其他组织的主要办事机构所在地组织的主要办事机构不能确定的，法人和其他，法人和其他组织的注册地和登记地为住所地论是尚高科技有限公司的主要办事机构还是注册地及登记地均在苏州工业园区辖区内。故请求撤销一审裁定，裁定本案由苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所，由公司住所地人民法院管辖李明曜诉请解散尚高科技有限公司，故尚高科技，故尚高科技有限公司住所地法院对本案依法具有管辖权华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”法人登记注册地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点等法人的场所与法人的注册地混同。本案中，尚高科技有限公司的注册地位于苏州工业园区宏业路168号E栋341#，属于苏州工业园区人民法院的辖区范围。李明曜向尚高科技有限公司工商登记地址即一审法院提起诉讼符合法律规定，故苏州工业园区人民法院对本案依法具有管辖权。现有证据不足以证明尚高科技有限公司的主要办事机构所在地位于苏州市姑苏区念珠街59号，且未有证据证明李明曜系明知尚高科技有限公司的主要办事机构所在地与其登记注册地不一致的非善意相对人，故苏州工业园区人民法院将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖不当，本院予以纠正。综上，李明曜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6583号之一民事裁定；二、本案由苏州工业园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月三日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初8937-1号申请人：黄亿昌，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陶长启，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：蒋可，女，1981年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人黄亿昌诉被申请人陶长启、蒋可民间借贷纠纷一案中，申请人黄亿昌于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陶长启、蒋可的银行存款18万元或者同等价值的其他财产。本院认为，申请人黄亿昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶长启、蒋可的银行存款18万元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇一九年九月十九日法官助理王亮书记员王亮(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴国迎，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国迎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴国迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,495.44元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金48,460.01元、利息8,735.78元、滞纳金等其他费用16,299.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴国迎自2012年9月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计73,495.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,386.17元(截止至2019年5月10日的欠款本金48,460.01元、利息8,735.78元、分期付款费用557.19元、截止至2016年12月31日的滞纳金633.19元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国迎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,460.01元；二、被告吴国迎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.65元，减半收取计629.83元，由被告吴国迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1442号罪犯路杰，男，1990年3月17日出生，汉族，大学文化，安徽省宿松县人，住宿松县汇口镇龙潭村港****。现在安徽省宿松县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年10月9日作出（2015）杭西刑初字第783号刑事判决，以被告人路杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元（已履行）；责令被告人路杰退赔未追回的赃款人民币100400元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月11日起至2020年6月10日止）。2018年10月15日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更6690号刑事裁定，对罪犯路杰予以假释（假释考验期自2018年10月22日起至2020年6月10日止）。司法行政机关安徽省宿松县司法局于2019年8月28日以（2019）宿司矫赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯路杰特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院意见。现已审理终结。宿松县司法局提出，罪犯路杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了原审判决书、假释裁定书、假释执行通知书、罪犯出监鉴定表、路犯社区矫正期间表现的证明材料、路犯特赦申请书及认罪悔罪书、路犯基本情况调查评估表、拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见表、征求检察机关意见函及检察意见书、特赦公示材料等证据。本院经审理认为，宿松县司法局提供的证据足以证明罪犯路杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯路杰予以特赦。责令路杰继续退赔未追回的赃款人民币100400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初307号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄雄武,女，1973年10月15日出生于钦州市钦州港区,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，于2016年12月22日被本院判处有期徒刑一年，2017年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]251号起诉书指控被告人黄雄武犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同月27日予以立案后，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄雄武到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2019年7月9日22时40分许，被告人黄雄武在钦州市钦南区XX巷XX号门前出售1小包（重0.1克）疑似毒品海洛因给袁某，得款人民币100元。交易后即被公安民警查获，并缴获了涉案的毒品及毒资。经物证鉴定：缴获的毒品物含海洛因成分。 公诉机关认为，被告人黄雄武违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄雄武的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人黄雄武有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了受案登记表，立案决定书、人员基本信息、抓获经过、办案说明；检定证书；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、被告人黄雄武和证人袁某指认毒品称量和指认毒资人民币100元的照片；尿样提取笔录和现场检测报告；辨认笔录；证人袁某的证言；辨认笔录；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字［2019］224号检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、被告人辨认现场笔录、现场示意图、现场照片；（2016）桂0702刑初378号刑事判决书、释放证明书；被告人黄雄武的供述等证据。 被告人黄雄武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人黄雄武违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄雄武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人黄雄武归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄雄武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年2月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品海洛因0.1克和毒资人民币100元予以没收，没收的毒资人民币100元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年九月十六日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1862号    申请执行人卢某某，男。被执行人宋某某，男。申请执行人卢某某与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款35000元。并负担案件受理费337元、执行费425元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人宋某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人宋某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦  二0一九年九月二十四日 书  记  员   刘 海 洋 1
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初803号 原告：吕永胜，男，1965年8月8日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告吕永胜与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永胜及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资22559元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失28800元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计6150元。事实与理由：我从2013年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告吕永胜就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告吕永胜于2013年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告10525元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金10525元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吕永胜的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王新华 二〇一九年九月二十日 书记员  王晓英
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1721号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李凌杰，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇李垓村**，公民身份号码：372928195412085412。被执行人陈爱兰，女，1952年3月6日出生，汉族，农民，住，住郓城县杨庄集镇李垓村**民身份号码：372928195203065423。被执行人何民忠，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住郓城，住郓城县iv>被执行人王传义，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住郓城，住郓城县程屯镇李统庄**份号码：372928195511234911。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李凌杰、陈爱兰、何民忠、王传义借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凌杰、陈爱兰、何民忠、王传义借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月27日向被执行人李凌杰、陈爱兰、何民忠、王传义发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月30日通过司法网络查控系统对李凌杰、陈爱兰、何民忠、王传义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款，1,373.00元予以划拨（其中支付申请执行人执行案款1,373.00元），并于2019年9月3日经郓城县不动产登记中心对被执行人李凌杰、陈爱兰、何民忠、王传义的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1725执1721号限制消费令，对被执行人李凌杰、陈爱兰、何民忠、王传义限制消费。本院于2019年8月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4708号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十五日书记员  李旭东
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初548号原告：尹华建，男，1975年1月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。现居住于广东省珠海市香洲区翠景路97号1栋2单元603房。原告：程尼娜,女，1981年3月1日出生，澳门特别行政区居民。现住珠海市香洲区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：颜昌凤，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告尹华建、程尼娜与被告颜昌凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告程尼娜及两原告共同委托诉讼代理人蒋田兵、高秋平到庭参加诉讼，被告颜昌凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华建、程尼娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付借款本金4万元；2.判令被告立即向两原告支付利息32,750元（以3万元为基数，按照月利率2.5%计算，从2016年4月15日起暂计至2019年1月15日为24,750元；以1万元为基数，按照月利率2.5%计算，从2016年5月12日起暂计至2019年1月15日为8000元；利息共计32,750元；实际应计至款项还清之日止。）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。暂计72,750元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向两原告借款。两原告于2016年4月14日以现金方式出借给被告3万元，被告收到借款后，向两原告出具了《借据》和《收据》。《借据》载明双方约定借款期限为2个月，即从2016年4月14日至2016年6月12日，借款利率为月息2.5%。2016年5月11日，被告再次向两原告借款1万元用于周转，两原告再次以现金方式出借给被告1万元，被告收到借款后，向两原告出具了《借据》，《借据》载明双方约定借款期限为1个月，即从2016年5月11日至2016年6月10日，借款利率为月息2.5%。以上两笔借款到期后，被告并未按期还款，经两原告多次催促，被告都置之不理。为维护两原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告颜昌凤未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告颜昌凤分别于2016年4月14日、2016年5月11日向原告尹华建、程尼娜出具《借据》两份，分别载明：“借款人（本人）颜昌凤现自愿向尹华建先生、程尼娜女士借款3万元。借款用途周转并于2016年4月14日的现金方式金额收到该款项，借款期限为2个月。自2016年4月14日至2016年6月12日止”；“借款人（本人）颜昌凤现自愿向尹华建先生、程尼娜女士借款1万元。借款用途周转并于2016年5月11日的现金方式金额收到该款项，借款期限为1个月。自2016年5月11日至2016年6月10日止”。被告颜昌凤在两份借据借款人处签名捺印，且两份借据中有关被告名字、借款金额、借款期限等均有被告的捺印。该两份借据中另均有手写字体：“注：利息为每月2分5厘”。该备注均无被告捺印。两原告庭审中称，双方借款时已经约定利息为月息2.5%。原告尹华建和被告先写借据，原告程尼娜后到，原告程尼娜收到借据后，在被告面前加上了利息的信息；借据中有关被告名字、借款金额、借款期限等重要条款原告均要求被告捺印；但原告没有要求被告在利息标准上加按手印。本院认为，原告程尼娜系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因两原告经常居住地均在珠海市，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。被告颜昌凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告尹华建、程尼娜主张被告颜昌凤分两次向原告借款3万元及1万元，有借据予以佐证，且两份借据上均载明了被告确认收到现金款项，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，按双方约定，被告应分别在2016年6月12日前及2016年6月10日前还清借款，因被告颜昌凤到期未履行还款义务，原告程尼娜要求被告颜昌凤偿还尚欠借款本金合计4万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以3万元为基数，按照月利率2.5%计算，从2016年4月15日计至款项实际还清之日止及以1万元为基数，按照月利率2.5%计算，从2016年5月12日计至款项实际还清之日止的利息。本院认为，涉案两份《借据》上虽然载明了利息标准为“每月2分5厘”，但该部分文字系原告自行所书，虽原告称其系在被告面前所写，但并未对此提供证据予以佐证，亦无被告的签名或捺印，原告亦并未提交其他证据证实双方有就利息进行协商确认，故原告的该项主张，本院不予认可，应视为双方并未约定借期及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定利息，被告颜昌凤应以3万元为基数，按年利率6%向两原告支付自2016年6月13日起至实际付清之日止的利息及以1万元为基数，按年利率6%向两原告支付自2016年6月11日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告颜昌凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹华建、程尼娜偿还借款本金4万元及逾期利息（以3万元为基数，按年利率6%计，自2016年6月13日起计至实际付清之日止；以1万元为基数，按年利率6%计，自2016年6月11日起计至实际付清之日止）；驳回原告尹华建、程尼娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1618元，由原告尹华建、程尼娜负担590元，由被告颜昌凤负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇一九年九月二十五日法官助理阙思亮书记员王天赐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2230号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行个人金融部客户经理。 被告：石生生，男，汉族，1978年9月11日出生，住广西临桂县。 被告：石国荣，男，汉族，1981年9月29日出生，住广西临桂县。 被告：石金华，男，汉族，1967年3月19日出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告石生生、石国荣、石金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤诉。 案件受理费630元，减半收取计315元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年九月十六日 书记员 黄程素
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1841号 申请执行人:叶明生，男，1956年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：江强斌，男，1979年4月27日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行叶明生申请执行江强斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初829号民事判决书已经发生法律效力，江强斌未履行生效文书确定的义务，依叶明生的申请，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为支付借款本金5万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人江强斌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现江强斌无财产可供执行。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江强斌有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2975号罪犯陈金海，男，1992年1月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年1月24日作出(2013)茂南法少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈金海犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2013年7月1日作出(2013)茂中法少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈金海在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5166号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2474号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈金海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3370分；2017年12月，2018年5月、8月，2019年1月、5月获得表扬。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈金海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人:唐良智，市长。 再审申请人刘富因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘富申请再审称,重庆市政府向刘富作出的渝公开办函（2018）61号《政府信息公开告知书》不合法。刘富向重庆市政府提出申请公开的五项政府信息来自于该府所作渝府信访复核字（2017）84号的内容中，重庆市政府在履行复核职责过程中已经获取、记录、保存该五项信息，系该五项信息的制作、保存和公开机关。故此，请求撤销二审判决，再审并改判支持一审诉请。 本院经审查认为，本案争议焦点是重庆市政府作出渝公开办函（2018）61号《政府信息公开告知书》是否合法。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”刘富所申请公开其土地征收补偿安置的相关信息，并非由重庆市政府在履行职责过程中所制作或获取。重庆市政府对此予以说明，告知刘富可以咨询了解该信息的单位名称及联系地址，并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，刘富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘富的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路******。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉平。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市东环路**万宝商业广场****法定代表人：唐礼刚，该公司总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人冯燕、刘玉平及一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。冯燕、刘玉平提交意见称，一、二审事实认定无误，法律适用正确，请求驳回万隆公司的再审申请。万隆公司早在2011年5月就知道涉案房屋系行政办公用房，却将其作为商铺进行宣传。涉案房屋所属楼盘整体性质均为办公楼，而四层以上的单价不及买受人购房单价的三分之一，恰恰说明万隆公司是以商铺的价格销售。万隆公司合同欺诈，买受人有权请求法院撤销。双方虽然办理了书面交房手续，但该房屋至今仍处于空置状态，不可能存在买受人擅自改变房屋结构导致消防不能通过的情况。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月26日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年九月二十七日书 记 员 常 晨
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1450号张某、代某：张某(身份证号：4115231992********)与代某(身份证号：2301251973********)不当得利纠纷一案，新县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）豫1523民初566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人代某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了代某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1438号罪犯周雷，男，1990年8月3日出生，汉族，大专文化，安徽省望江县人，住望江县太慈镇郭河村****。现在安徽省望江县司法局接受社区矫正。江苏省南京市玄武区人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏0102刑初161号刑事判决，以被告人周雷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（已履行）；扣押在案的赃款予以没收。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付执行（刑期自2015年8月14日起至2020年8月13日止）。2018年11月14日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更2903号刑事裁定，对罪犯周雷予以假释（假释考验期自2018年11月14日起至2020年8月13日止）。司法行政机关安徽省望江县司法局于2019年8月20日以（2019）望司矫赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯周雷特赦一案经安徽省安庆市司法局审核，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院意见。现已审理终结。望江县司法局提出，罪犯周雷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了原审判决书及执行通知书、假释裁定书及假释人员通知书、周犯社区矫正期间表现的证明材料、周犯特赦申请书及认罪悔罪书、周犯基本情况调查评估表、移送进行现实社会危险性评估函及邮寄送达回执、征求检察机关意见函及检察意见书、特赦公示材料、缴纳罚金收据等证据。本院经审理认为，望江县司法局提供的证据足以证明罪犯周雷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周雷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈珺，女，1987年8月1日出生，汉族，住所成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈珺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额17969.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17969.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈珺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17969.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告陈珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初600号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人文静，女，1981年11月23日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人文静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月30日10时许，被告人文静来到被害人陈某位于重庆市北碚区xx的住处，趁家中大门未锁且无人之机，将陈某放于家中的1部vivox27手机盗走后逃离现场，后将盗窃的手机自用。2019年8月19日，被告人文静被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗手机并已发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2740元。公诉机关认为，被告人文静以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于文静归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处文静拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人文静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人文静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人文静犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年九月十九日书记员  冯 淇