wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5304号原告：龙明遥，男，1990年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告:蔡子鑫，男，2000年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡洪涛，男，1976年12月19日出生，汉族，住址同上，系蔡子鑫之父。原告龙明遥与被告蔡子鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙明遥的委托诉讼代理人杨文忠，被告蔡子鑫及其委托诉讼代理人蔡洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙明遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友认识。2018年4月29日，被告找到原告称，手机丢失，怕父母责备，向原告借款13000元用于购买手机。因被告系原告朋友的弟弟，原告便相信了被告，当即以微信转帐方式向被告出借13000元，出于对被告的相信，没有让被告出借条。2018年4月30日，被告以补办相关证件为由，又向原告借款1000元，原告以微信方式向被告转款1000元。2018年5月7日至5月8日，被告又以急需用钱为由，原告借款20000元，原告用微信和支付宝向被告转款20000元。以上借款，被告承诺只用一个星期。借款到期后，原告找被告索要，被告出具了一张借条，并承诺2018年6月15日前全部还清。承诺到期后，原告向被告索要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告蔡子鑫辩称，被告于2018年4月经朋友介绍认识原告，在去原告家玩时，发现原告在网上赌博，原告告诉被告能赢很多钱。被告当时未满17岁，没办理身份证，也无银行卡，在不清楚的情况下向原告借钱，用原告的网络帐号赌博。13000元是被告用原告帐号赢钱后，原告转给被告的钱。后来借的钱，全部用于他的帐号赌博，没有其他用途。欠条是原告胁迫被告写的。原告明知被告借款用于非法行为，其诉讼请求不应支持。经审理查明，龙明遥与蔡子鑫经朋友介绍认识。蔡子鑫用龙明遥的手机号注册网络游戏帐号，并向龙明遥借款用于玩网络游戏。2018年4月17日至同年4月29日，蔡子鑫多次向龙明遥借款用于玩网络游戏，蔡子鑫及时偿还了借款。2018年4月30日至同年5月9日，蔡子鑫多次向龙明遥借款，龙明遥以1000元至10000元不等金额给蔡子鑫转款，合计转款78500元，蔡子鑫以200元至15000元不等金额多次向龙明遥还款，合计还款44000元，尚欠34500元。2018年5月20日，蔡子鑫向龙明遥出具欠条一份，欠条载明：蔡子鑫由于资金困难，于2018年5月20日亏欠龙明遥34000元，于2018年6月15日前将本金和利息全部还清。现龙明遥以蔡子鑫未向其偿还借款为由，提起诉讼。本院认为，法律规定，十八周岁以上的自然人为成年人，可以独立实施民事法律行为；八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。蔡子鑫于2018年4月、5月向龙明遥借款，当时蔡子鑫已年满17周岁，虽为限制民事行为能力人，但依其借款时的智力发育水平,结合其向龙明遥借款后，已偿还了部分借款的行为，其应知晓借款的后果，其向龙明遥借款应与其年龄、智力相适应。另蔡子鑫所举证据，不足以证明蔡子鑫借款用于了违法犯罪活动，故认为蔡子鑫因玩网络游戏向龙明遥借款，龙明遥履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，合法有效。蔡子鑫未按约定还款，存在违约，应向龙明遥承担偿还借款的违约责任。故龙明遥诉请蔡子鑫偿还借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡子鑫于本判决生效之日起十日内，向龙明遥偿还借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由蔡子鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年九月三十日书记员  李蓝馨
南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3914号原告：江西通力电业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011809110214。被告：温文杰，男，1987年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710600116。委托代理人：熊腾，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011907110285。原告江西通力电业发展有限公司（以下简称为通力电业公司）诉被告温文杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通力电业公司委托代理人李明月、被告温文杰的委托代理人章思宇、熊腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电业公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告向原告支付逾期支付购房款的违约金共计人民币3102元（按合同约定的按揭款每日万分之一计算，违约共47日）;二、请求贵院判决被告承担本案的全部诉讼费。2016年7月1日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》合同约定：买受人签署合同时已付首付款人民币178851元，余款共计人民币660000元由买受人在签订本合同后七日内办理完毕银行按揭手续。被告逾期超过60日付款的，应按日支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定办理完毕按揭贷款手续，导致按揭贷款迟迟没有支付至原告账户。直至2016年8月24日，原告才收到被告从江西赣昌农村商业银行股份有限公司贷到的按揭款660000元。被告的行为已经构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实、公正审理本案，支持原告的诉讼请求。被告温文杰辩称：以我调取的材料为准，我方未违约。经审理查明：2016年7月1日，原告通力电业公司与被告温文杰签订合同编号为2016—055392号《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的广和苑小区4栋2单元9层2-904号房屋一套，房屋总价款人民币838851元。合同第六条约定：买受人签署本合同时已付清首付款人民币178851元，余款计人民币660000元整于七天内办理银行按揭手续。合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。……合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本合同附件四对合同第六条补充约定：买受人采取银行按揭付款方式，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同，如因买受人原因未按时办理按揭手续，或是手续不齐未能按时办理房贷的，买受人须承担合同第七条约定的逾期付款违约责任。合同签订的当日，被告付清首付款人民币178851元。本案争议的焦点为：被告是否违反了合同第六条的约定。原告为此向法庭举证了赣昌农商银行《个人购房借款/担保合同》复印件、赣昌农商银行转账凭证，以证明被告未按合同约定时间内办理完成银行按揭手续。但被告亦向法庭提交了其于2016年6月28日向银行提交的《个人商住按揭贷款申请表》复印件，以证明其未违反合同第六条的约定义务。本院认为：原、被告双方签订商品房买卖合同及其附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同约定买受人采取银行按揭付款方式的，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同。该约定条款包括两个时间，即买受人向银行提供办理按揭贷款所需资料的时间和与银行签署按揭合同的时间。因买受人与贷款银行签订借款合同的时间不以被告一方所决定，原告亦未向法庭提交签订借款合同及借款发放不及时是因被告一方的原因所致的证据，故原、被告签订商品房买卖合同及附件四约定的买受人履行合同义务的时间应为买受人向贷款银行提供办理按揭贷款资料的时间。被告虽然提交的《个人商住按揭贷款申请表》是复印件，但被告对其仅取得该复印件有一定的合理解释，且“办理银行按揭手续”时间并非银行放款时间，原告所举贷款合同和银行转账凭证，并不能证明被告违反了合同约定时间办理银行按揭手续，故原告要求被告承担逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西通力电业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江西通力电业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇一九年九月二十九日书记员  刘忆童
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6196号原告：陈刚，男，1968年1月30日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘彦，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：沈其康（又名沈其建），男，1969年10月6日出生，汉族，住睢宁县。被告：周生慧（又名周慧），女，1966年11月11日出生，汉族，住睢宁县，系被告沈其康之妻。原告陈刚与被告沈其康、周生慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人刘彦，被告沈其康、周生慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50000及利息35000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。2009年8月26日，二被告以进货资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，注明月息1000元，并同意以房产证作抵押。借期至2019年2月25日，利息约定按月支付。被告未如约支付利息。逾期后，经原告向被告多次催要，自2009年8月26日至2015年年底仅支付利息56000元。余款因被告一直以种种理由拒付，现原告看在邻里的份上，仅请求二被告偿还借款本金50000元及自2016年8月26日至2019年8月2日的利息35000元。故诉如前请。被告沈其康、周生慧辩称，借原告50000元是事实，借据均系本人署名；房产证复印件是真实的，是借款时给原告的。但是，目前没有偿还能力，愿与原告协商分期分批偿还；另，原告提供的借据虽然是我本人所签字，但是有改动情况。没有约定借款时间，只是说做完生意挣了钱就还他，是口头约定月利率2分，但是没写在借条上，也没说其他的。此外，钱是在2009年以前就借的，在写借据之前，利息都是以现金形式每月1000元按月给付的，一直没间断过，大约付了9万左右的利息，具体记不清了。原告陈述的自2009年至2015年底付的利息56000元属实，之后没有给过。当事人围绕诉讼请求提供了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，2009年8月前，二被告因资金周转之需向原告借款50000元，约定借款月利率2分，就其他事项未作具体约定。二被告在2009年8月26日前如约向原告支付了约定利息，并于2009年8月26日当日给原告出具借据一张，原告在借据上注明了利率的约定和二被告同意以房产证抵押的情况。此后，自2009年8月26日至2015年年底二被告又如约向原告支付了借款利息56000元。借款本金及之后利息因二被告经济困难，经原告多次向二被告主张权利，至今未履行偿付义务。遂引诉争。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时履行还款义务。本案中，二被告因需向原告借款50000元并出具借据，约定借款月利率2%。该事实有双方当事人陈述和借据予以证实，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认。对于二被告抗辩的借据有改动的情况，从借据的内容看，部分内容“月息1000元每月支付，经借款人夫妇同意以房产证抵押”等系原告按照双方的口头约定自行添附，但是该添附内容与二被告当庭陈述一致，并没有对借款的实质性内容作以变更。二被告自借款后依约向原告支付了部分利息，但是就尚欠的借款本金及剩余利息应当在原告索要的情况下及时偿还，二被告不及时履行还款的义务的行为，构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方约定和当庭陈述，自2016年1月至2019年8月以50000元为本金按照月利率2%计算利息达43000元，而二被告自2016年初至今即未向原告偿付过借款本息。原告仅主张利息35000元，系对自身权利的处分，不违反相关法律法规之规定，本院予以采纳。被告周生慧当庭抗辩称其在借据上签名为“周慧”，其后括号内的（生慧）系原告所添加，其本人身份证姓名为“周生慧”。本院认为，被告周生慧与其在借据上签署的“周慧”系同一人，被告周生慧是本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告沈其康、周生慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈刚借款本金50000元及利息35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取963元，由被告沈其康、周生慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吕 超二〇一九年九月二十九日书记员 贾皓博附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1945号 原告：李文珍（死者刘在国之妻），女，1947年7月3日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。 原告：刘胜旭，男，1969年1月16日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省西昌市。 原告：刘胜昆，男，汉族，1973年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：许江（死者高钟琼之子），男，1973年11月28日出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专文化，住四川省会东县。 被告：胡万芝，女，1961年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住四川省会东县。 原告李文珍、刘胜旭、刘胜昆与被告许江、胡万芝确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李文珍、刘胜旭、刘胜昆于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以打算与被告先协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告李文珍、刘胜旭、刘胜昆撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由三原告李文珍、刘胜旭、刘胜昆负担。 审判员 姚 珊 二〇一九年九月二日 书记员 林碧桃
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1942号之一 申请执行人：秦家会，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：罗凌志，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人秦家会、罗凌志与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1201号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人秦家会、罗凌志支付2018年度收益34170.4元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人秦家会、罗凌志申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人秦家会、罗凌志邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人秦家会、罗凌志履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人秦家会、罗凌志发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人秦家会、罗凌志申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3264号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初974号民事判决书，执行标的5088元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3264号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3264号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57851号原告：徐晨，男，1985年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告徐晨与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告徐晨向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费20636元。事实与理由：我于2018年10月12日在被告处购买搏击私教课72节，308元每节，支付培训费22176元，在合同履行过程中，我仅消费5节，尚余67节未消费，折合培训费20636元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对徐晨的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐晨的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2595号原告：姚某，男，汉族，居民，住古浪县。委托诉讼代理人：张某1，古浪县法律援助中心律师。被告：张某2，男，汉族，农民，住古浪县。原告姚某与被告张某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：判令被告支付建房款10000元及自欠款之日起的同期银行贷款利息1068.66元。诉讼过程中，姚某变更诉讼请求为：判令被告给付原告建房款10000元及自欠款之日起的同期银行贷款利息1165.5元（自2017年4月17日起按年利率4.75%计算至2019年9月27日，利息为1165.5元）。事实和理由:原、被告于2015年4月24日签订《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》，约定：原告修建的房屋面积为40.48平方米（7.14米×5.67米），院落面积为322平方米，房屋结构为一层砖混轻质屋顶结构，工程总造价为66800元，因房屋屋顶发生了变化，故国家补助资金由原来的40000元变更为了45000元，剩余21800元由被告给付。合同签订后原告按期施工，2017年4月17日房屋已交付被告使用，验收房屋时，被告本人不在场，被告妻子对房屋进行了验收，未在验收报告上签名，但被告家属已入住。被告已经给付建房款56800元，尚欠10000元未给付。国家补贴的45000元现已经全部发放给了被告。因被告未按期给付建房款，要求被告给付建房款10000元并承担利息1165.5元。2017年冬天，原告未收到被告妻子俞国翠给付给贾平国的建房款5000元。原告承诺被告付清建房款后为被告粉刷其自己修建的房屋。被告地基中存在黄沙，系被告自建房屋时造成的，并不是被告修建的房屋存在质量问题。张某2辩称，原告陈述的签订建房合同及已付建房款56800元属实。2017年冬天，被告妻子俞国翠给付贾平国建房款5000元，贾平国未出具任何收款凭证。剩余5000元建房款没有给付的主要原因是，前院墙地基中存在黄沙，要求原告处理，后原告的施工队长贾平国承诺将被告自建的房屋粉刷好，被告不再追究地基存在的质量问题，但原告至今未粉刷，后来被告在原有的院落基础上修建了彩钢房。姚某为证明其主张提交了以下证据：1、古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同1份，证明原、被告就修建房屋的相关事项进行了约定，双方应当严格按照合同的约定履行相应的义务。张某2对该证据的真实性无异议。2、古浪县民权镇人民政府便函1份，证明修建房屋的县级补助资金由原来的40000元变更为45000元的；2017年12月11日，古浪县民权乡人民政府已经将补贴款全部发放到了农户手中的事实。3、2号点住宅建设村质量监督小组成员名单复印件1份，证明房屋修建过程中，质量监督小组的成员对房屋的质量一直进行监督的事实。张某2对上述证据均无异议。张某2未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认定如下：1、张某2辩称其妻子俞国翠给付贾平国建房款5000元，张某2未提交证据予以支持其辩解理由，本院对张某2已付姚某建房款5000元的辩解理由不予认定。2、张某2主张其房屋存在质量问题亦未提交相应证据予以支持，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某与张某2等26户于2015年4月24日签订《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》，约定：姚某为张某2修建面积为40.48平方米的房屋，院落面积为322平方米，国家补助资金为40000元，张某2自筹21800元。如一方违约，给另一方造成损失的，按房屋总价款的10%承担违约金。后因屋顶设计变化，国家补助资金追加为45000元，农户自筹资金不变。现张某2尚欠姚某建房款10000元。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张某2欠姚某建房款10000元的事实，由张某2的陈述予以证实。张某2应当承担继续履行给付姚某建房款10000元的民事责任。张某2迟延履行建房款的行为视为违约，姚某主张由张某2承担利息1165.5元的诉讼请求，不违反法律，本院予以支持。张某2未提供证据充分证明姚某所修建的房屋存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，姚某请求张某2给付建房款10000元及利息1165.5元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：张某2于本判决生效后十日内给付姚某建房款10000元、利息1165.5元，共计11165.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  马 俊二〇一九年九月二十九日书 记 员  张春香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祁天云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁天云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,517元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁天云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,517元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初100号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人陈永红,女，1994年10月24日生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，因涉嫌诈骗罪，经鲁甸县公安局决定，2018年11月29日被鲁甸县公安局取保候审，经本院决定，于2019年8月22日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人陈永红犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员李蜜出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈永红通过介绍女朋友的方式，于2018年3月，将微信号×××以王某的名义推荐给余某（微信号×××），并冒用王某的身份与余某在微信上交流，以各种理由向余某要钱，余某通过微信红包和微信转账的方式多次向陈永红转账。从2018年3月28日至10月24日，陈永红共骗取余某47589.14元。公诉机关认为，被告人陈永红虚构事实、隐瞒真相、骗取公私财物47589.14元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗追究其刑事责任；陈永红具有坦白情节，积极退赔所得赃款，取得受害人谅解，建议对被告人陈永红在二年以下有期徒刑处刑，并处罚金。被告人陈永红对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议；庭审中出示了以下证据：1、鲁甸县中医院出院证、费用结算清单，证实2019年7月27日至30日因生育小孩在鲁甸县中医院住院。2、协议书、收条、谅解书，证实陈永红、余某协议，由陈永红退赔余某人民币47600元，余某已领取该款项，并书面建议谅解陈永红，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈永红使用其手机以王某之名设置微信号×××，在余某请陈永红介绍女朋友的情况下将以王某之名设置微信号×××推荐给余某，后陈永红以王某之名同余某以男女朋友的方式进行微信联系，并以各种理由向余某索要现金。2018年3月28日至10月24日期间，余某通过微信红包和微信转账的方式多次向陈永红转账共计47589.14元。案发后陈永红退赔余某人民币47600元，余某领取款项后书面谅解陈永红。现被告人陈永红属哺乳期妇女。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获被告人说明，被告人陈永红供述及户口证明，受害人余某陈述，证人朱某证言，鲁甸县人民医院体检报告、鲁甸县中医院出院证、费用结算清单，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品文件清单、移送物品文件清单，微信转账账单、调取证据通知书、电子设备检查工作记录、对陈永红使用的手机进行检查及数据提取制作的光盘、腾讯公司数据光盘、协议书、收条、谅解书等证据。上述证据经庭审质证，被告人陈永红对公诉机关出示的证据无质证意见，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人陈永红犯诈骗罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人陈永红虚构事实、隐瞒真相、骗取余某财物共计47589.14元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈永红归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节及悔罪表现；陈永红积极全额退赔余某被骗人民币并取得余某书面谅解，且被告人陈永红属哺乳期妇女。综上，本院综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人陈永红从轻并适用缓刑处罚。公诉机关建议对被告人陈永红在二年以下有期徒刑处刑，并处罚金的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈永红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  王天艳二〇一九年九月十日书 记 员  李 亚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1412号被执行人：王进忠，男，1972年11月19日生，汉族，户籍地在黑龙江省鹤岗市工农区，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。本院在执行被执行人王进忠财产刑一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2005)盐刑二初字第1号刑事判决]中，依职权通过网络查询了被执行人王进忠名下的银行存款、股权登记、车辆登记等财产信息，并委托黑龙江省鹤岗市工农区人民法院查询了王进忠名下不动产登记信息，均未发现其有可供执行的财产。另与黑龙江省佳木斯监狱视频连线提审王进忠，其供述名下无财产。本院认为，被执行人王进忠执行的财产刑为没收个人全部财产，系执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经过查询以及提审，未发现王进忠有财产可供执行，故应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市中级人民法院(2005)盐刑二初字第1号刑事判决中对王进忠没收个人全部财产的执行；发现被执行人王进忠的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年九月十六日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初878号原告任志斌，男，1966年10月22日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人乔斌。原告任志斌诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队行政诉讼一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院于次日立案受理。在审理过程中，本院于2019年9月25日收到原告递交的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任志斌撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告任志斌负担。审判员  常新宜二〇一九年九月二十六日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申21号再审申请人（原审被告）：王爱民，男，1955年2月8日出生，汉族，住新郑市。再审被申请人（原审原告）：高忠民，男，1965年9月18日出生，汉族，住新郑市。再审被申请人（原审被告）：王铁炉，男，1954年11月23日出生，汉族，住新郑市。再审申请人王爱民因与被申请人高忠民、王铁炉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0184民初891号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王爱民申请再审称，王爱民没有给被申请人王铁炉的借款提供担保。被申请人王铁炉借位于新华路中段路南一家叫新郑市利瑞诚小额贷款公司的钱时，在该公司提供的内容为空白的格式借条上的借款人一栏，王铁炉签了名，王爱民随后也签了名字。当时借条没有书写内容，只有借款人和担保人签字的空白借条。由于当时该公司负责人不在，没有借到钱，空白借条当时没有填内容，该空白借条由王铁炉保管。后来，王爱民多次向被申请人王铁炉问借条一事，王铁炉说公司不借钱了，借条已销毁。王爱民没有给王铁炉借高忠民的借款提供担保，王爱民也不认识高忠民。王爱民没有做担保的意思表示，该借条对王爱民无效。2、王铁炉借高忠民的借款不真实，高忠民没有王铁炉收款的证据。3、王铁炉与高忠民恶意串通，侵害王爱民利益，且涉嫌虚假诉讼。综上，高忠民与王铁炉之间的借款不真实，王爱民没有给高忠民与王铁炉之间的借款提供担保，高忠民与王铁炉恶意串通，损害申请人合法权益，请求依法再审。本院经审查认为，原审原告高忠民诉原审被告王爱民、王铁炉民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月22日作出（2018）豫0184民初891号民事调解书，该调解书于2018年3月22日发生法律效力。王爱民于2019年7月24日向我院申请再审超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。王爱民主张高忠民在原审作提供的借条是伪造的，但其未提供相关证据予以证明。故再审申请人王爱民的申请再审理由不能成立。综上所述，王爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王爱民的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年九月二十日书记员  赵晓维
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执44号 移送机关四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：四川省广元市新发农业开发有限公司，所在地四川省广元市利州区大石镇青岩村。 法定代表人：梁崇林，董事长。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初6号刑事判决书，于2019年3月18日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行四川省广元市新发农业开发有限公司罚金一案。在执行过程中，本院向被执行人四川省广元市新发农业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院通过网络查控系统以及传统查控，共扣划被执行人四川省广元市新发农业开发有限公司43114.33元人民币，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人四川省广元市新发农业开发有限公司采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依职权予以终结本次执行程序。被执行人四川省广元市新发农业开发有限公司应当继续履行四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初6号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初6号刑事判决书中对被执行人四川省广元市新发农业开发有限公司罚金部分判决的本次执行程序。 如发现被执行人四川省广元市新发农业开发有限公司有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨 陈 审判员 杨晋晖 二〇一九年九月二日 书记员 陈鑫亿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8305号 原告：庞机声，男，汉族，1970年8月4日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：熊昭奎，男，汉族，1984年7月20日出生，住广西博白县。 原告庞机声与被告熊昭奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞机声的委托诉讼代理人李劲邦、曹旭东到庭参加诉讼，被告熊昭奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞机声向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付尚欠的工程款56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告分包的秀厢两亩地加建施工工程，施工完毕后双方结算工程款实结301000元，被告支付60000元，欠241000元。后被告又陆续转账支付185000元，现被告尚欠56000未支付。 被告熊昭奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊昭奎经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据形式上无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原、被告签订《劳务分包合同》，约定被告将秀厢两亩地加建施工工程分包给原告，价格为145元/㎡包干。《劳务分包合同》签订后，原告进场施工，实际完工后双方结算工程款实结301000元，被告支付60000元，欠241000元。后被告又陆续转账支付185000元，现被告尚欠56000未支付。 本院认为，被告将建设工程分包给原告，因原告不具备施工资质，双方签订的《劳务分包合同》无效。但本案工程已经竣工，且被告未提出建设工程不合格的抗辩，被告应当按照《劳务分包合同》及双方结算的约定向原告支付剩余工程款56000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊昭奎向原告庞机声支付工程款56000元。 案件受理费1200元（原告庞机声已预交），由被告熊昭奎负担。 上述判决确定的给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年九月二日 书 记 员  韦 械
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4379号原告：吴忠启，男，1949年7月7日出生，汉族，无业，住讷河市，被告:付海峰，男，1981年4月22日出生，汉族，个体，住讷河市，被告:杜航,女,1984年2月9日出生,汉族,个体商户,住讷河市,原告吴忠启诉被告付海峰、杜航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告吴忠启到庭参加了诉讼，被告付海峰、杜航经本院传唤仍未到庭,本案现已审理终结。原告吴忠启向本院提出诉讼请求：一、要求被告付海峰、杜航偿还欠款本金128500.00元，利息10200.00元，共计人民币138700.00元。二、要求被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2016年12月份被告在原告手中借款共计128500.00元，当时约定利息1分利，经过原告多次索要被告拒不还款，原告无奈，诉至法院。被告付海峰、杜航在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，借据一份，原告以该证据证明被告付海峰、杜航向原告借款的事实，并约定月利息为1分。被告未出庭，未提出质证意见。本院予以采信。原告提供的证据二，证人王某、赫某证言各一份。原告以该证人证言证实二被告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告付海峰与被告杜航系夫妻关系。二被告于2018年12月17日在原告借款共计人民币128500.00元，约定月利率1分，后原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院。本院认为，原告提供了借据、证人证言证实二被告欠款的事实，二被告在本院直接送达起诉状副本后，仍未提出反驳意见和反驳证据，本院对该欠款事实予以确认，二被告应偿还欠款本息。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告付海峰、被告杜航偿还欠原告吴忠启借款人民币128，500.00元，利息以128，500.00元为基数，按月利率1分计算，从2018年12月17日起计算至实际偿还之日止。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074.00元，减半收取1537.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年九月十六日书记员  吴 晗
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1259号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：吴守华，男，1964年8月20日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告吴守华银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书、被告吴守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金79900.89元及近日到期利息及其他10495.94元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴守华于2009年12月9日在我行申请贷记卡一张，授信额度40000元。截止2019年3月1日，被告吴守华通过消费等方式透支本金79900.89元，并形成利息及其他10495.94元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告吴守华辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告吴守华于2009年11月24日在原告处申请贷记卡一张，卡号46×××05，授信额度40000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过了甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年3月1日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计90396.83元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年3月1日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计90396.83元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告吴守华一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计90396.83元，并自2019年3月2日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告吴守华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月四日 书记员 甄晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3643号 申请执行人:黄少蓉，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人黄少蓉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初966号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十七日 书记员  王建云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执105号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：住湖北省十堰市武当路**。负责人：代新胜，该行行长。被执行人：郭志勇,男,1962年12月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初457号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与郭志勇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人郭志勇抵押给申请人有位于湖北省××箭区××街办××路××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第**；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执273号申请执行人：德昌县人民法院。被执行人：王幼平，男，1975年12月25日出生,汉族，四川省德昌县人。本院在执行德昌县人民法院刑事审判庭移送执行王幼平罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424刑初110号刑事判决书，于2019年3月26受理了德昌县人民法院刑事审判庭移送执行王幼平罚金一案，该案的执行标的为人民币3000.00元。执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查：被执行人王幼平无银行证券、公积金、工商、不动产等登记信息，暂无其他可供执行财产。该案剩余标的人民币3000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执273号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年九月十六日书记员 徐 卫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4575号原告：梁国就，男，1985年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁长荣，男，1973年7月28日出生，汉族，住江门市新会区。原告梁国就与被告梁长荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国就到庭参加了诉讼，被告梁长荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国就向本院提出诉讼请求：被告梁长荣偿还借款本金22500元及支付利息3000元。事实与理由：梁国就与梁长荣原系朋友关系。2017年2月28日，梁长荣因经营五金生意缺乏资金，提出向梁国就借款，梁国就于当日借给梁长荣5000元，一直累计至2018年11月10日梁国就共提供借款22500元，梁长荣承诺支付利息3000元。但经梁国就催讨未果，梁长荣于2018年11月10日签订借据，约定分51期偿还，每月还款500元，直至2023年5月31日止。签订借据后，梁长荣未曾偿还过一期，为维护梁国就的合法权益，遂诉至法院。被告梁长荣书面辩称，因梁长荣经营生意失败，欠款二十几万，现仅偿还了十几万元，仍对外欠债十几万元。梁长荣每月工资3500元，扣除每月偿还债务仅余1000元，所以这段时间未能偿还给梁国就。梁长荣希望欠款能从2019年9月开始，每月偿还500元直至还清为止，以每月7号为还款日。被告梁长荣在举证期限内没有向本院提供证据。原告梁国就围绕诉讼请求依法提交了《借据》、梁长荣的身份证复印件及微信聊天记录作为证据。梁国就所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院经审查后予以采纳。梁长荣没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综合原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认如下事实：梁国就与梁长荣原系朋友关系。自2017年2月起，梁长荣因资金周转多次向梁国就借款，计至2018年11月10日止合计借款22500元。2018年11月10日，梁长荣通过微信软件联系原告，确认梁长荣向梁国就借款22500元并承诺至2018年11月计3000元利息给梁国就。同日，梁长荣与梁国就补签《借据》，梁国就确认借款25500元，约定借款期限自2019年3月1日起至2023年5月31日止，共51个月，分51期偿还。上述《借据》签订后，梁长荣未按约定支付利息及偿还借款本金，经梁国就多次催讨未果，遂成本讼。本院认为：本案案由是民间借贷纠纷。结合梁国就提供的《借据》、微信聊天记录，梁国就借款给梁长荣的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽《借据》显示借款金额为25500元，庭审中，梁国就确认实际借款金额为22500元、利息为3000元，根据法律规定，梁国就与梁长荣涉案借款金额依法应认定为22500元。梁长荣没有依约还款付息给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，梁国就请求梁长荣偿还借款本金22500元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，梁长荣在微信聊天记录中承诺自愿支付借款利息3000元，双方约定借款期限为2019年3月1日至2023年5月31日共1552天，由此可视为双方约定的借期内利率为年利率3.1%，没有超过法律规定，可予支持，但因部分利息并未到期，仍应以实际借款期间计算利息。故，本院依法调整为以22500元为基数，自2019年3月1日起按年利率3.1%计算至借款清偿完毕之日止。因被告梁长荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁长荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国就偿还借款本金22500元及逾期利息（以22500元为基数，自2019年3月1日起按年利率3.1%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告梁国就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费218.75元（已由原告梁国就预交），由被告梁长荣负担。原告梁国就预交的一审案件受理费218.75元，由本院予以退回；被告梁长荣应向本院补缴一审案件受理费218.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李玮珺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65997号原告：李德迎，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：杜皓军，男，1970年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。本院在审理原告李德迎与被告杜皓军民间借贷纠纷一案中，原告李德迎于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德迎撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李德迎负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇一九年九月四日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审59号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路**。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：韩清华、纪新房，该局执法监察工作人员。被执行人：马香梅，女，1964年6月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁城[2018]4034号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人马香梅未经县级以上人民政府批准，于2018年9月1日在藁城区九门乡南屯村东至门市、南至军林原浴池、西至门市、北至道路范围内，占用该村集体土地216平方米（合0.32亩，，地类为建设用地符合土地利用总体规划）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44的规定。2019年1月4日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人马香梅作出藁城[2018]4034号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的216平方米（合0.32亩）土地；2、对非法占用的216平方米（合0.32亩）土地处以每平方米10元罚款，共计人民币2160元。被执行人马香梅在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年7月4日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人马香梅进行了催告，被执行人马香梅逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4034号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2019年1月4日作出的藁城[2018]4034号行政处罚决定书，其中第1项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年九月九日书 记 员  刘梦华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8960号原告：东莞市雷盛纺织品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇桥头第三工业区三条地。法定代表人：张雷，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第118530号关于第26716913号“青蛙”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、由于相关公众的注意力并不在“青蛙”二字，因此诉争商标与第11887339号“青蛙商城”商标（简称引证商标一）、第7697732号“小青蛙及图”商标（简称引证商标三）、第25484412号“大青蛙”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标三已因连续三年不使用被撤销，不应成为诉争商标获准注册的障碍。三、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成类似服务。四、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度，能够使得相关公众明确辨识，形成了一一对应关系。五、鉴于各引证商标已经共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册,否则被告应具体指出诉争商标与各引证商标构成近似商标及各引证商标之间相比较不构成近似商标的依据。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。引证商标三的撤销决定虽然已经作出，但尚未生效，同时即便引证商标三的撤销决定生效也对本案结论不产生实质影响。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：267169133、申请日期：2017年9月29日。4、标识：“青蛙”5、指定使用的服务（第35类3501；3503群组）：货物展出；直接邮件广告；广告宣传；广告；电视广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；替他人推销；市场营销。二、引证商标一1、申请人：谷井（上海）贸易有限公司。2、申请号：118873393、申请日期：2012年12月13日。4、专用期限：2014年5月28日至2024年5月27日。5、标识：“青蛙商城”6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：直接邮件广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；价格比较服务；外购服务（商业辅助）；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销。三、引证商标三1、申请人：罗英俊2、申请号：76977323、申请日期：2009年9月15日。4、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3502-3503群组）：替他人推销；特许经营的商业管理；饭店商业管理。四、引证商标四1、申请人：河南大青蛙生态农业有限公司。2、申请号：254844123、申请日期：2017年7月24日。4、初审公告日期：2018年5月13日。5、专用期限：2018年8月14日至2028年8月13日。6、标识：“大青蛙”7、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：户外广告；广告；广告宣传；无线电广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标由汉字“青蛙”构成。引证商标一由汉字“青蛙商城”构成，因“商城”使用在“市场营销”等服务上不具有显著性，故显著识别部分为汉字“青蛙”。引证商标四由汉字“大青蛙”构成。诉争商标与引证商标一的显著识别部分及引证商标四在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、替他人推销”等服务，与引证商标一核定使用的“直接邮件广告、市场营销”等服务，引证商标四核定使用的“广告、为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。虽然原告主张引证商标三已被撤销，但是鉴于诉争商标在全部指定使用的服务上与引证商标一、四构成近似商标，故引证商标三的状态对本案的审理结果并无影响，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案中各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市雷盛纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市雷盛纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执752号申请执行人：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。法定代表人：史永华，系该社理事长。委托代理人：樊佳春，系该社不良资产保全部职员。被执行人：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。被执行人：鲁某某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。被执行人：鲁某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。申请执行人固阳县农村信用合作联社与被执行人刘某某、鲁某某、鲁某某借款合同纠纷一案，申请执行人依照（2017）内0222民初1406号民事调解书申请法院执行案款标的125364.32元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书等执行文书。经网络查控和传统财产查控，被执行人刘某某、鲁某某、鲁某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年九月二十七日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执961号申请人孙晶，女，1971年4月17日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。被执行人代文路，男，1985年1月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人陈稳稳，女，1985年4月5日出生，住址同上。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2018）鲁0828民初4127号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月三十日书记员  陈 雷
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 黑75**执302号 申请执行人张金苹，女，1964年6月23日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局。 被执行人杨继霞，女，1956年1月23日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局。 被执行人舒伟杰，女，1952年1月15日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局。 被执行人乔桂芝，女，1964年8月13日出生，汉族，住址黑龙江省北安市通北林业局。 本院在执行张金苹申请执行杨继霞、舒伟杰、乔桂芝借款合同纠纷一案中，已分别向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现双方当事人自愿达成分期给付和解协议：被执行人即时给付1453元，剩余案款从2019年10月份开始，三位被执行人每人每月从各自的工资中分别给付申请人1000元，每月合计3000元，直至案款63500全部付清为止。案件的受理费694元和执行费853元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执302号张金苹与杨继霞、舒伟杰、乔桂芝借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王守伟 二〇一九年九月三十日 书记员  姜德馨
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初222号公诉机关台安县人民检察院。被告人刘洪林，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住台安县。因犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被台安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；因犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被台安县人民法院判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人刘洪林犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理张园园出庭支持公诉，被告人刘洪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控：2019年7月5日19时许，被告人刘洪林酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由北向南行驶至台安县潘屯外环十字路口时，因操作不当致摩托车侧滑摔倒，造成被告人刘洪林受伤。后路人报警，民警接警后赶到，在台安县恩良医院对被告人刘洪林进行静脉血采集。经鉴定，被告人刘洪林静脉血中乙醇含量为238.78mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人刘洪林的供述与辩解，户籍证明，刑事判决书，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询记录，车辆查询记录，交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘洪林多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪林对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：2019年7月5日19时许，被告人刘洪林酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由北向南行驶至台安县潘屯外环十字路口时，因操作不当致摩托车侧滑摔倒，造成被告人刘洪林受伤。后路人报警，民警接警后赶到，在台安县恩良医院对被告人刘洪林进行静脉血采集。经鉴定，被告人刘洪林静脉血中乙醇含量为238.78mg/100ml。上述事实有被告人刘洪林的供述与辩解，户籍证明，刑事判决书，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询记录，车辆查询记录，交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。本院认为，被告人刘洪林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘洪林能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洪林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日至。罚金限判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年九月三日书记员  李君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢41号 申请执行人：韦秀云 特别授权委托代理人：罗某某 被执行人：罗艳萍 被执行人：罗丽萍 申请执行人韦秀云与被执行人罗艳萍、罗丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）金民初字第1752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗艳萍、罗丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执恢41号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付欠款本金150000元，保全费1830元，案件受理费2031.5元，执行费2208元。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人罗艳萍与李洪共有的位于南宁市××区XX大道××号XX城XX号楼XX单元XX号房产一套。在发出拍卖公告后，财产共有人李某某向本院提出执行异议，现异议案件正在审理中。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，视执行异议结果再决定是否继续执行该财产。另经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执恢41号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年九月二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初1980号之一 原告：赵某某，女，1980年4月19日出生，汉族，住运城市。 被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，临晋供销社退休职工，住临猗县临晋镇供销社副食门市。 被告：李某某，男，1954年6月16日出生，汉族，嵋阳联校退休教师，住临猗县临晋镇供销社副食门市。 原告赵某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款23000元及利息（其中10000元利息按月息1.5分从2018年1月19日计至归还之日；13000元按月息1.5分从2018年12月9日计至归还之日）；2、诉讼费用及实支费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月8日，二被告以周转为由从原告处借款13000元，约定利息为月息1.5分，二被告当天为原告出具借款凭据，二被告按约定将利息清至2018年12月8日。2016年1月18日，二被告从原告处借款10000元，约定月息1.5分，当天二被告为原告出具借款凭据，二被告将利息清至2018年1月18日。二被告共计从原告处借款23000元，原告多次找二被告索要借款及利息，二被告却推拖不还，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为,本案审理期间，原告等人24人提出二被告在借款中存在欺骗、诈骗行为，已经向公安机关进行了举报，要求公安机关依法侦查。本院审理中发现二被告在短时间内以商店周转经营为由向不特定的多人借款，借款数额高达数百万元，无法确定用于商店经营，2019年5月20日被告李某某将自己承包的临晋东街门面房（1160平方米）的40年承包权低价转让出去，收取转让费366000元后没有归还借款，现去向不明。该案涉及人数众多，数额高达数百万元，有可能涉嫌违法犯罪，故原告的起诉依法应予裁定驳回，案件有关材料移送公安机关（已移送）。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 案件受理费187元，退回原告赵某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  白熙卫 人民陪审员  李天义 人民陪审员  荆耀华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 梅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4297号 原告：成都华隆农资有限公司，住所地：成都市锦江区静居寺路********。 法定代表人：王军华，总经理。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：淄博市临淄塑料八厂，住所，住所地：淄博市临淄区大武镇高家村东div> 法定代表人：蔡普亮，厂长。 委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。 原告成都华隆农资有限公司诉被告淄博市临淄塑料八厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华隆农资有限公司委托诉讼代理人杨棋茹，被告淄博市临淄塑料八厂委托诉讼代理人张思军、王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都华隆农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付503362元，以503362元为基数，自2019年8月1日起，按中国人民银行同贷利率支付资金占用利息直至全额付清为止。事实与理由：2004原告开始跟被告合作，此前均按原、被告口头协议执行。执行过程中2017年12月24日开始被告提供的二年质保农膜（西瓜膜）于2018年11月底在原告的终端客户处出现膜老化、破损。原告于2018年11月29日通过微信与被告联系，协商如何善后事宜。后2018年1月10日，原、被告签订《买卖合同》书面合同，签订地点是被告厂里。该合同约定：质保两年膜如果使用期不到一年，由甲方负责。后陆续二年质保的农膜在送货后10个月左右出现了农膜破损，无法使用，要求原告更换。原告在此期间不断与被告方相关人员联系处理，均未果。原告只能自行出资购买新农膜为出现问题的终端客户更换，导致原告为此花费503362元。 被告淄博市临淄塑料八厂辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、营业执照一份；2、法定代表人证明及身份证一份；3、工商信息一份；4、买卖合同一份；5、销售单据一宗；6、微信聊天记录截图一宗；7、被告销售统计表一份及售货收据十七份。被告认为营业执照、身份证明、工商信息均真实，无异议。对其他证据认为均不能证实原告产品有质量问题，也不能证实被告售货的真实情况。被告提供检测报告一份，原告认为证据真实，但不能证实涉案产品不存在质量问题。本院经审查认为，原告提供的营业执照、身份证明、工商信息及被告提供的检测报告，双方对真实性无异议，本院确认为有效证据，予以采信。对原告提交的其他证据，不能证实其主张，亦不能确认其与本案具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2004年开始，原、被告存在多年的买卖农膜业务关系，由被告向原告出售农膜，被告再将农膜出售给当地用户。双方一直未签订书面合同。原告陈述以前出现质量问题是，被告及时予以配合处理。原告陈述自2017年11月4日至2018年2月24日之间原告销售的农膜出现质量问题，并找被告要求处理。2018年1月10日，原、被告签订买卖合同，合同未提及前述原告陈述的农膜质量问题。买卖合同只约定了质量商定标准、出现质量问题时处理办法及运输方式、计算方式等，未对具体购货数量、价格、时间等进行约定。被告提供的销售单显示，自2018年11月1日至2019年8月22日，被告向王林根、李代才等多人销售农膜35435公斤，计价503362元。 本院认为，在原告主张的农膜出现质量问题之前，原、被告一直未签订书面买卖合同。当出现质量问题产生纠纷时，缺少具体的处理标准和依据。当被告提供的产品出现质量问题不符合约定或行业标准，亦应进行赔偿损失，但赔偿损失应由原告提供充分的证据。本案原告提供的证据既不能证实系由被告造成，也不能证实损失数额的确认。原告在事发当时未及时保存证据，亦未及时申请对所购货物进行质量鉴定及损失鉴定，当庭也不申请司法鉴定。原告仅以其向用户销售的相关价款来主张系由被告造成的经济损失，显然属于证据不足。原告可于证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都华隆农资有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，由原告成都华隆农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年九月九日 代理书记员  周星宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32806号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐永明，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告徐永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金23,745.62元；2、判令被告支付原告贷款利息1,121.37元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息5,785.93元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,745.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月21日至2018年9月21日，首次还款日为2015年10月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐永明辩称，对欠款本金金额确认，现因经济问题，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为旅游，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月21日至2018年9月21日，首次还款日为2015年10月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金23,745.62元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐永明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐永明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐永明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金23,745.62元；二、被告徐永明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,121.37元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息5,785.93元；三、被告徐永明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金23,745.62元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566.32元，减半收取计283.16元，由被告徐永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异372号申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：李腾，男，1969年9月19日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市海淀区。被申请追加人：罗时晖，男，1968年1月16日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京宏基兴业技术发展公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区18号。法定代表人：于绍伟。被执行人：北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。法定代表人：王慧敏。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京宏基兴业技术发展公司、北京康得乐商贸有限责任公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2004）一中民初字第299号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第25号]过程中，润木公司向本院提出追加罗时晖为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，润木公司向本院提出撤回追加申请。经审查，润木公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月三日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初42977号原告：任桐葳，男，2001年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：韩超凡，男，2001年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李玉霞（韩超凡之母），女，1978年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田东来，男，1973年6月17日出生，汉族，北京田野法律咨询服务中心主任，住北京市海淀区。原告任桐葳与被告韩超凡民间借贷纠纷一案，原告任桐葳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任桐葳撤诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年九月十日书 记 员  陈 浃
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执854号 陈友青： 陈友青罚金一案，移送执行的标的共计3000元。经本院立案执行，陈友青主动履行3000元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2019)川0725刑初56号刑事判决书中罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5644号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区**楼。法定代表人：孙某1，董事长。委托诉讼代理人：孙某2，女。委托诉讼代理人：朱某，女。被告：邱某，女，1979年3月19日出生，住赤峰市。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司（以下简称盛鸿物业）与被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿物业的委托诉讼代理人孙某2，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛鸿物业向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费4406元，支付利息264元、滞纳金3084元，以上合计7754元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：盛鸿物业系具有国家二级资质的物业管理单位。被告所居住的小区由盛鸿物业提供物业管理。被告自2008年7月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费。邱某辩称，不知道原告起诉的是什么费用。答辩人的小区没有物业公司提供服务，从今年1月份才进入一个新的物业管理公司，在新物业管理公司进入小区之前小区的垃圾成山，没有任何人管理。本院认为，盛鸿物业在物业管理委托合同到期后，仍为该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。盛鸿物业主张自2017年1月开始按每月每平方米0.45元的标准收取物业服务费，因其未提供有效证据予以佐证，故对其该部分主张不予支持。盛鸿物业在本院审理的其他案件中，认可其公司未能按照物业管理委托合同中约定的服务事项对该小区提供物业服务，在此情形下，应扣减部分物业服务费。结合小区现状及盛鸿物业的经营成本，本院酌情确定按照0.36元/平方米/月的80%的标准支付物业服务费，则邱某应交纳2008年7月1日至2019年1月31日期间的物业服务费3362.07元（具体为：0.36元/㎡×80%×127×91.92㎡）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司物业服务费3362.07元；二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由邱某负担。本判决为终审判决。审判员 于立忠 二Ｏ一九年九月四日书记员 谭美波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1000号原告：德州锦城电装股份有限公司，住所地临邑县城区开元西大街富民路东侧。法定代表人：李建明，董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晗，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京智行鸿远汽车有限公司，住所地北京市昌平区城北镇昌崔路**院**楼****。法定代表人：杨素琴，董事长。委托诉讼代理人：张艳荣，男，北京智行鸿远汽车有限公司职员。本院在审理原告德州锦城电装股份有限公司诉被告北京智行鸿远汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告德州锦城电装股份有限公司撤诉。案件受理费25元及保全费5000元由原告德州锦城电装股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年九月四日书 记 员  吕兰宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1590号被执行人纪方平，男，汉族，1971年10月2日出生，住山东省禹城市。本院刑庭向本院执行局移交被告人纪方平犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初365号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人纪方平发出执行通知书，责令被执行人纪方平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人纪方平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪方平的银行存款计人民币40500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执恢494号 申请执行人：某集团包头分公司，住所地：内蒙古包头市。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，该公司法律顾问。 委托代理人：刘某1，该公司员工。 被执行人：刘某2，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行申请人某集团包头分公司与被执行人刘某2间买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0204民初491号民事判决书及（2016）内0204民终2356号民事判决书，申请法院执行案款1042730元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月十九日 书记员 温凯附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异89号异议人（案外人）：林松，男，汉族，1959年2月15日出生，住海南省海口市××海公寓××房。公民身份证号码：4130231951××××××××。异议人（案外人）：彭德啟，女，汉族，1952年7月7日出生，住海南省海口市××海公寓××房。公民身份证号码：4130231952××××××××。委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市××路神××太阳城××大厦××楼1007。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：曾向前，男，汉族，1979年7月11日出生，住株洲市××区香草××号，公民身份证号码：4302211979××××××××，系公司总经理助理，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，汉族，1965年2月20日出生，住株洲市××区邮政新村××号，公民身份证号码：4302041965××××××××，系该公司业务经理，代理权限为一般代理。被执行人：海南鑫融通房地产开发有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：刘晓明，该公司经理。被执行人：海口潇湘旅游有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：涂发良，该公司总经理。本院在办理申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人林松、彭德啟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人林松、彭德啟称：请求裁定中止或撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书及(2016)预执字第69-34号协助执行通知书。2001年至2004年10月11日之前共有105户业主购买了海南鑫融通房地产开发有限公司开发的鑫海公寓房产，并办理了房屋产权，本人取得了鑫海公寓302号房的房屋产权证。2004年10月11日湖南省株洲市中级人民法院查封了该块土地，导致鑫海公寓全体业主至今无法办理不动产权证。故请求贵院中止对涉案土地的执行措施。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司答辩称：申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于2004年10月11日进行了首查封，并不知异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，且执行裁定书及协助执行通知书是人民法院依法作出的，异议人所购买的该套房屋所涉土地登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，属于被执行人的合法财产，因此，申请执行人和人民法院对此都没有任何过错。故请求贵院驳回异议人的异议请求。经审查查明，2004年10月10日，本院作出（2004）株中法民二初字第79号民事裁定书，查封、冻结被告海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇向旅游有限公司、汪卫文的银行存款300万元或同等价值的财产及权益。次日，本院向海南省海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。2016年9月22日，本院作出（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书并于同日发出协助执行通知书，续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号，海房字第HK××9号架空层、第ＨＫ××5号地下人防工程的房屋所有权；续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。查封期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止。经双方当事人申请，本院依职权对海口市鑫海公寓的全部原始交易情况进行查询，经查明，海口市鑫海公寓所有房产均于2004年10月11日之前出售并办理了房屋产权证。本院认为，2004年10月11日本院查封时，海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产证号为海房字第HKv9号）和地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权虽然登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，但该土地上的建筑物即涉案房产均已出售且购房人依法办理了房屋产权证，因政策原因，没有及时办理土地使用权证。故买受人对其购买的房屋所对应的土地享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产证号为海房字第HK××9号）和地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 莉审 判 员 敖 云人民陪审员 张 辉二〇一九年九月四日书 记 员 王偌一
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1052号原告：叶红艳，女，1970年9月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：冯占民，男，1965年1月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告叶红艳与被告冯占民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告叶红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金60,000.00元及从2019年1月24日至实际给付之日止按月利率2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告冯占民向原告借款60,000.00元，双方约定借款利率为月利率2分，后经原告多次索要未给付，故起诉。本院经审查认为，原告提起诉讼应符合起诉条件，即应提供被告的准确信息，但原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回叶红艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年九月十七日书记员 焦龙深