wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3890号原告：李磊，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省原阳县。被告：河南杰成房地产营销策划有限公司，住所地：濮阳市长庆路与黄河路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91410900MA455MAW11。法定代表人：王景龙。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。被告：郭冬荣，女，汉族，1959年4月8日出生，住新乡市。原告李磊诉被告河南杰成房地产营销策划有限公司（下称杰成公司）、郭冬荣居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊，被告杰成公司定的委托代理人常超敏、被告郭冬荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令杰成公司返还原告中介费8000元；2、要求判令郭冬荣返还原告定金9000元；3、诉讼费由杰成公司负担。事实及理由：2018年10月3日原告到被告杰成公司处看中一套住房，并于当日在杰成公司的联系、介绍下见到了该套住房房主即被告郭冬荣，三方共同签订了房屋买卖定金协议及补充协议，原告于当日预交了定金9000元，中介费8000元，后原告得知该套房屋已经售出，为维护原告合法权益，诉至法院，要求解决。被告杰成公司辩称：原告李磊表示不买房才导致合同履行不能，其行为构成根本违约，答辩人不存在违约行为，且原告尚有300元中介费未支付，因原告的违约行为导致答辩人直接损失2550元。被告郭冬荣辩称：答辩人不存在违约行为，且答辩人只收到了4000元的定金，同意返还给原告4000元。原告李磊向本院提交的证据有：1、2018年10月3日原被告三方签订的《居间合同》及《补充协议》各一份；2、2018年10月3日杰成公司向李磊出具的8000元收据一张；3、2018年10月3日郭冬荣向李磊出具的收到定金9000元的收到条一张。以上证据证明其诉讼求情。被告杰成公司向本院提交的证据有：1、《居间合同》一份；2、《买卖定金协议》一份；3、《新乡市存量房屋买卖合同》一份；4、《补充协议》一份；5、《过户按揭代理合同》一份；6、录音光盘及文字材料各一份；7、微信聊天截图一份；8、照片4张。以上证据证明其答辩意见。被告郭冬荣向本院提交的证据有：2018年10月3日杰成公司向答辩人出具的收到答辩人佣金5000元的收条一张，该证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日原告李磊，被告杰成公司及郭冬荣三方共同签订了居间服务合同、买卖定金协议书、补充协议及过户按揭代理合同，原告李磊与被告郭冬荣又于当日签订了新乡市存量房屋买卖合同约定被告郭冬荣将位于新乡市南干道东段东旭小区B区2号楼1单元5层西户的房屋以826000元的价格出售给原告李磊，原告李磊于合同签订之日起三日内办理按揭抵押贷款。协议及合同签订后，原告李磊依约付给被告杰成公司中介费8000元并支付给被告郭冬荣购房定金9000元，被告杰成公司向原告李磊出具收据一张，被告郭冬荣向原告李磊出具收到条一张。在银行办理按揭手续时因原告李磊无法提交工资流水，贷款无法通过，致使房屋买卖合同无法履行，现原告李磊诉至本院，要求二被告返还中介费、定金。另查明：被告杰成公司从购房定金中扣除了5000元的中介费下余4000元购房定金付给了被告郭冬荣；补充协议约定，如本协议与房屋买卖合同、居间服务合同不一致以本协议为准，还约定合同无效条款，如银行不对原告李磊批款，合同无效，互不承担任何费用。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。原告李磊、被告杰成公司及被告郭冬荣三方签订的补充协议系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因补充协议约定：“如本协议与房屋买卖合同、居间服务合同不一致以本协议为准”；“如银行不对原告李磊批款，合同无效，互不承担任何费用。”现原告李磊因客观原因无法提交工资流水导致银行不向原告李磊批款，符合上述合同无效的约定。故对于原告李磊要求被告杰成公司返还给原告李磊中介费8000元及被告郭冬荣返还购房定金9000元的诉讼请求本院予以支持。因原告李磊预交的9000元定金，被告杰成公司从中扣取了5000元作为中介费，下余4000元付给了被告郭冬荣，考虑到合同解除后，该笔款项应予返还，为减少诉累，由被告杰成公司直接返还给原告李磊5000元，被告郭冬荣返还给原告李磊4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条，判决如下：一、被告河南杰成房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李磊中介费8000元、定金5000元合计13000元；二、被告郭冬荣于本判决生效之日起十日内返还原告李磊房屋定金4000元。如果被告河南杰成房地产营销策划有限公司、郭冬荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告河南杰成房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月五日书记员  张广帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5162号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善，董事长。 被执行人：陈昌好，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12299号民事判决书，于2019年7月1日立案受理申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行被执行人陈昌好融资租赁合同纠纷一案。执行标的为本金130356.72元及相应利息、罚息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人陈昌好名下有车牌号为鄂Ｄ×××××的力帆牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人力帆融资租赁（上海）有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保200号 申请人：海南丰润溢德建材有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海榆中线9公里往风景路200米左侧（中国石油加油站西），统一社会信用代码：91460100MA5RC6B88N。 法定代表人：杨亚丽,总经理。 委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁殊凡，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。 被申请人：海南第二建设工程有限公司，住所地：海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达-见龙苑商铺**，统一社会信用代码：9146902558393615X8。 法定代表人：张国胜。 申请人海南丰润溢德建材有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南第二建设工程有限公司名下的银行存款243446元（账号：×××，开户行：中国建设银行海口美丽沙支行）。中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月11日提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人海南丰润溢德建材有限公司所申请的诉讼保全提供243446元额度的担保。 本院经审查认为，申请人海南丰润溢德建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海南第二建设工程有限公司名下的银行存款243446元（账号：×××，开户行：中国建设银行海口美丽沙支行）。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费1737元，由申请人海南丰润溢德建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  王康宏 人民陪审员  吴清群 人民陪审员  吴乾全 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王小丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全人财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被被保全财产的人。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3446号   申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区。   负责人：张巨山，总经理。   被执行人：山西大唐汇通工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。   法定代表人：孔占龙，董事长。   被执行人：太原市伟立物资有限公司，住所地太原市尖草坪区。   法定代表人：周明霞。   被执行人：山西晋汇科工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。   法定代表人：兰晋平，总经理。   被执行人：山西海辰经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。   法定代表人：高伟，总经理。   被执行人：孔占龙，男，汉族，1985年05月30日出生，山西大唐汇通工贸有限公司董事长，住太原市。   被执行人：任燕，女，汉族，1980年11月13日出生，无业，住山西省孝义市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初1696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西大唐汇通工贸有限公司、太原市伟立物资有限公司、山西晋汇科工贸有限公司、山西海辰经贸有限公司、孔占龙、任燕的银行存款11760637元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年九月二十六日   书记员 赵海泳
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执156-1号申请执行人：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司,住洛阳市经济技术开发区关圣街**医药城**301。被执行人：河南迎泽实业有限公司,住许昌市许繁路南段。本院在执行洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司与河南迎泽实业有限公司合同纠纷一案中，本院经对被执行人河南迎泽实业有限公司查控已将其名下土地进行查封并已依法分割，现申请人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司申请终结本次执行程序，待可执行时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十七日书记员  张哲芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22643号原告:刘平，被告：深圳市日升达塑胶模具厂，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边学子围巨基科技园****，统一社会信用代码91440300695591467G。投资人：薛新奇。委托代理人：耿梅，系模具厂员工。原告刘平与被告深圳市日升达塑胶模具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人耿梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的仲裁请求：被告支付补偿金7500元及2019年4月份工资2500元、确认双方劳动关系。二、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付原告2019年4月1日至4月11日工资916.67元，确认双方存在劳动关系；2、驳回原告其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系补偿金15000元；2、被告支付2019年4月工资2500元；3、被告承担全部诉讼费用。四、关于双方是否存在劳动关系：不存在。原告主张，其于2016年6月1日入职被告处，至今未签订书面劳动合同，经仲裁裁决已确立劳动关系，因被告于2019年4月11日已搬迁到东莞黄××镇，为此，已实际解除双方的劳动关系。被告辩称，原告不属于其员工。原告所称厂长，是深圳市巨基投资发展有限公司（以下简称“巨基公司”）在同租户签订合同时，强加给租户的一些本属于巨基公司自己应承担的一些费用，其并没有安排被告做过任何事情。2018年11月，被告收到巨基公司《不再续租告知函》，被告与巨基公司租赁合同关系于2019年4月11日终止，因此，其向巨基公司配发的一份厂长支付“工资”义务也到此结束，原告与被告不存在劳动关系，也不存在补偿金赔付问题。被告不认可仲裁裁决确认双方存在劳动关系。被告提供《厂房租赁合同》、《不再续租告知函》予以佐证。经查明，2016年4月11日，被告与巨基公司签订《厂房租赁合同》，租赁期限为2016年4月11日至2019年4月11日，合同中“租赁重要事项”第4项约定“2016年6月1日起，配发厂长一位，每月工资2500元。”2018年11月，巨基公司致函被告投资人薛新奇，告知其2016年4月11日签订的《厂房租赁合同》到期后不再续约。2019年4月11日，被告撤离涉案厂房。庭审中，原告对于被告提供《厂房租赁合同》、《不再续租告知函》予以确认，并述称：《厂房租赁合同》约定厂长的工资每月2500元，村委安排其同时在巨基工业园内包括被告在内的两家公司担任厂长，其并不需要到被告处打卡上班，被告并未安排其具体工作，被告叫其不用去工厂，每个月会按时发工资。本院认为，原被告对于被告与巨基公司存在厂房租赁关系并无异议，本院予以确认。根据庭审中原被告的陈述可以确认以下事实：1.原告受村里及巨基公司安排到被告处担任厂长；2.原告同时在第三方公司担任厂长，工资亦为2500元每月；3.原告无须在被告处打卡上班，被告未安排、指挥原告工作；4.原被告未签订书面劳动合同。本院认为，由于原被告并未签订书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告无须在被告处打卡上班，被告未安排、指挥原告工作，也即原告并未受被告管理，并未从事被告安排的工作，未为被告提供劳动服务。其次，原告领取的所谓“工资”2500元，是基于被告与出租人巨基公司订立《厂房租赁合同》的约定，该所谓“厂长工资”属于被告使用租赁物而支付的对价，实质是租金组成部分。最后，原告亦自认其受村里及巨基公司安排而同时到被告及另一企业处担任厂长，因此，原告在被告处担任的所谓“厂长”，并非源于被告雇佣或聘请，而是受村里及巨基公司的委派，也即实际上的用人单位并非被告。综上所述，原告主张与被告存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五、关于原告请求被告支付解除劳动关系补偿金15000元及2019年4月份工资2500元：不予支持。本院认为，原被告并不存在劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系补偿金及2019年4月份工资，无事实及法律依据，且原告所诉请的解除劳动关系补偿金15000元亦超出劳动仲裁请求7500元的范围，因此，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告刘平的全部诉讼请求。本案受理费依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月十九日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21534号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人罗宴洪,何小燕,曾祥银,李遵道,王细划,徐显灵没收财产纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初448号 原告：李军，男，1969年2月1日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：侯勇，男，1973年4月12日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区石龙路**。 法定代表人：谭代群，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李军与被告侯勇、贵州钢建工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，2019年9月3日，原告李军以证据不足，需补充证据等原因为由向本院申请撤回对被告侯勇、贵州钢建工程有限公司的起诉。 本院认为，原告李军向本院申请撤回对被告侯勇、贵州钢建工程有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军撤回对被告侯勇、贵州钢建工程有限公司的起诉。 案件受理费60元，由原告李军负担。 审 判 长  杨子龙 审 判 员  何 丽 人民陪审员  李家军 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3051号申请执行人张海波，男，1973年5月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李春杰，男，1964年11月9日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张海波与被执行人李春杰借款合同纠纷一案，申请执行人张海波依据已发生法律效力的（2019）内0525民初2439号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为32000.00元，案件受理费1470.00元。本院依法向被执行人李春杰送达（2019）内0525执3051号执行通知书、报告财产令。但被执行人李春杰未按本院（2019）内0525执3051号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李春杰发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人李春杰的存款、车辆其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人李春杰名下有房产登记信息，但已抵押给他人，未有不动产登记信息。经过对被执行人李春杰居住社区进行实地调查，证明李春杰不在该村委会居住已久，不了解李春杰财产状况。通过各项调查措施，现查明李春杰无可供执行财产。申请执行人张海波无法提供被执行人李春杰财产状况。本案在执行过程中申请执行人张海波实现债务0.00元，剩余32000.00元，案件受理费1470.00元。本院与申请执行人张海波进行终本约谈，申请执行人李春杰同意本院对（2019）内0525执3051号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月十八日书记员  王鹏飞
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执260号之七被执行人杨政勇，男本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑再1号刑事判决书，向被执行人杨政勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨政勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨政勇在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币694.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年九月五日书记员周丽
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1236号                    罪犯肖锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          北京市门头沟区人民法院于2011年1月31日作出(2011)门刑初字      第17号刑事判决，以被告人肖锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个      月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人      肖锋不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于      2011年3月14日作出(2011)一中刑终字第1199号刑事裁定，准予上诉      人肖锋撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯肖锋在服刑期间确      有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年7月24日、2017年      9月19日作出（2013）东中法刑执字第1361号、（2015）东中法刑执      字第1069号、（2017）粤19刑更1170号刑事裁定，对其减去有期徒刑      一年二个月、十个月十五天、七个月。刑期执行至2021年4月22日      止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯肖锋在服刑期      间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为      一年，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，      并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯肖锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2017年6月1日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩余      考核分322分。原判认定随案移送的案款人民币2900元，作为退赔项      发还被害人。该犯先后于2015年4月16日、2015年4月30日、2016年      12月7日、2017年5月25日、2019年3月27日，共缴纳财产性判项人民      币2260元（其中，本次考核期内缴纳人民币700元）。该犯在2017年      6月至2019年5月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余      额为人民币2024.68元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等                  8                  在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯肖锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规      定，裁定如下：          对罪犯肖锋予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（      刑期执行至2020年9月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    9
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1598号原告：潘红霞，女，汉族，1969年12月28日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。被告：李孟，男，汉族，1985年4月14日出生，住河南省临颍县。被告：郭小华，女，汉族，1985年9月14日出生，住河南省临颍县，系被告李孟之妻。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：杨文生，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省临颍县。原告潘红霞诉被告李孟、郭小华、杨文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘红霞及其委托诉讼代理人刘俊芳、被告郭小华的委托诉讼代理人李风彩、被告杨文生到庭参加了诉讼，被告李孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红霞诉称：2014年6月起，被告李孟以家庭经营急需资金为由，通过被告杨文生向原告先后四次借款现金共计315000元，利息为月息3分。杨文生对其中一笔10万元的借款提供担保。被告李孟将借款利息结算至2015年12月29日后无力偿还。2017年3月8日原告向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。被告郭小华与被告李孟系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同夫妻共同债务。现提起诉讼，要求被告李孟、郭小华共同偿付原告借款31.5万元及其利息（时间从2017年3月10日起至履行之日止，利率按月息2分计算），要求被告杨文生在10万元的担保范围内承担借款10万元的本金及利息（时间从2019年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。被告李孟缺席未答辩。被告郭小华辩称：被告郭小华与原告素不相识，郭小华从未向原告借过任何款项。郭小华虽和李孟为夫妻关系，但因感情不和分居多年，李孟离家多年，郭小华对该笔借款并不知情，因此该笔借款并不属于夫妻共同债务，郭小华不应当承担还款责任。被告杨文生辩称：愿意承担10万元范围内的担保责任。经审理查明：被告李孟与郭小华系夫妻关系。2014年6月起，被告李孟通过被告杨文生多次向原告借款共计31.5万元，被告李孟于2017年3月8日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借潘红霞现金300000（叁拾万圆整），借款人：李孟，2017.3月8号”，被告李孟又于2017年3月9日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借潘红霞现金15000（壹万伍仟元整），借款人：李孟，2017年3月9号”。被告杨文生对李孟借款中的10万元提供了担保，并于2019年8月2日向原告出具了承诺书一份，该承诺书载明：“潘红霞与李孟借款一事，双方借款一笔拾万利息自借款日期起月息贰分，因为借款经我做中间人介绍，我只对其中一笔拾万承担责任，自愿配合潘红霞通过法律手段追偿借款，承诺人杨文生，2019.8.2”，被告杨文生认可其提供了10万元的担保，并愿意在10万元的担保范围内承担还款责任。原告诉称被告李孟与被告郭小华系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告该笔借款，被告郭小华辩称其不应当承担还款责任，原告遂诉至法院，要求被告李孟、郭小华共同偿付原告借款31.5万元及其利息（时间从2017年3月10日起至履行之日止，利率按月息2分计算），要求被告杨文生在10万元的担保范围内承担借款10万元的本金及利息（时间从2019年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，同时该司法解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。由此可见，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，认定是否为夫妻共同债务应以是否共签、是否有共同举债的合意或另一方的事后追认为依据，本案中，所涉31.5万元的借款虽发生在被告李孟、郭小华夫妻关系存续期间，但原告出具的两份借条仅有被告李孟个人签名，且被告郭小华对此并未追认，31.5万元借款数额较大，结合本地区经济发展水平、社会生活习惯等因素，已明显超出家庭日常生活所需，原告称被告用该31.5万元购买了奥迪牌汽车，但并未对此提供相关证据加以佐证，原告对此负有举证责任，应当承担举证不能的不利后果，综上，被告李孟欠原告款，事实清楚，证据确凿，有被告李孟向原告出具的两份借条在案作证，故对原告要求被告李孟、郭小华共同偿付原告借款31.5万元的诉讼请求，本院予以合理的支持。其次，原告要求被告李孟、郭小华共同偿付原告借款31.5万元的利息（时间从2017年3月10日起至履行之日止，利率按月息2分计算），由于被告郭小华不承担还款责任，故亦不应当对利息承担偿付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，但自原告提起诉讼主张权利之日起至履行之日止的利息，应予支持。故对原告要求被告李孟、郭小华共同偿付原告借款31.5万元的利息（时间从2017年3月10日起至履行之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以合理的支持。此外，原告还要求被告杨文生在10万元的担保范围内承担借款10万元的本金及利息（时间从2019年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算），被告杨文生于2019年8月2日向原告出具了《承诺书》，承诺对被告李孟向原告借款31.5万元中的10万元提供担保，在庭审中被告杨文生对此予以认可，且《承诺书》对利息认定为月息2分，故对原告此诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告李孟于判决生效后十日内偿付原告潘红霞借款31.5万元及其利息（时间从2019年5月7日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告杨文生承担该31.5万元借款中的10万元本金及利息（时间从2019年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算）的连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告潘红霞的其他诉讼请求。案件受理费6025元，由被告李孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年九月二十五日书 记 员  尼博文
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4109号申请执行人：梁静霞,女性,1934年5月30日出生,住和平区株洲街20号3-5-3被执行人：沈阳金太阳养老产业投资有限公司,住沈阳市皇姑区启山中路1号申请执行人梁静霞与沈阳金太阳养老产业投资有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初526号，判令被执行人向申请人给付欠款97097.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人梁静霞于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人梁静霞未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更970号罪犯王海东，男，1974年4月30日出生，汉族，出生于山东省临沂市，初中文化，现在临沂市兰山区司法局管理下接受社区矫正。本院于2009年4月29日作出（2009）临刑二初字第29号刑事判决，以被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元。宣判后，原审被告人王海东不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）鲁刑一终字第113号刑事判决，维持原判对王海东定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2009年12月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月25日作出（2013）临中法刑执字第446号刑事裁定，裁定对罪犯王海东准予减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行；于2015年1月29日作出（2015）临刑执字第153号刑事裁定，裁定对罪犯王海东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2016年5月10日作出（2016）鲁13刑更477号刑事裁定，裁定对罪犯王海东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2018年1月25日作出（2018）鲁13刑更16号刑事裁定，裁定对罪犯王海东予以假释，剥夺政治权利三年，假释考验期自2018年1月25日起至2019年12月27日止。临沂市兰山区司法局于2019年8月2日以临兰司（2019）赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯王海东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市兰山区司法局提出，罪犯王海东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2009）临刑二初字第29号刑事判决书，（2009）鲁刑一终字第113号刑事判决书，（2013）临中法刑执字第446号刑事裁定书，（2015）临刑执字第153号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更477号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更16号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市兰山区司法局提供的证据足以证实罪犯王海东符合特赦条件。应对尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王海东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3259号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路****，统一社会信用代码：913201001349531146（1/1）。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹，该公司客服。被告：伍业兰，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司诉被告伍业兰物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担。审判员  许华珍二〇一九年九月九日书记员  唐 薇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2109号之一 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人缪嘉，男，1984年4月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人缪嘉罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初149号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封被执行人缪嘉名下闽Ａ×××××东风日产牌车，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初149号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月十九日 书记员 缪玲莉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7117号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果心酸》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果心酸》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10648号 原告：重庆威智旺门窗有限责任公司，统一社会信用代码915001016786678539，住所重庆市万州区双河口办事处杨柳村**。 法定代表人：曾成友，总经理。 委托诉讼代理人：谢家贵(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。 被告：重庆宏耀建设(集团)有限公司，统一社会信用代码915001012079076030，住所重庆市万州区沙龙路二段**。 法定代表人：丁航，总经理。 被告：田斌，男，1966年11月17日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 被告：汪曦，男，1990年5月24日出生，汉族，住，住重庆市奉节县住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆威智旺门窗有限责任公司与被告重庆宏耀建设(集团)有限公司、田斌、汪曦买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤回对被告重庆宏耀建设（集团）有限公司、田斌、汪曦的起诉。 本院认为，原告重庆威智旺门窗有限责任公司自愿撤回对被告重庆宏耀建设(集团)有限公司、田斌、汪曦的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆威智旺门窗有限责任公司撤回对被告重庆宏耀建设(集团)有限公司、田斌、汪曦的起诉。 案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告重庆威智旺门窗有限责任公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执878号申请执行人：刘庆华，男，1974年12月25日生，汉族，现住新县。被执行人：熊从莲，女，1979年10月16日生，汉族，住信阳市。我院在执行刘庆华与熊从莲借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘庆华向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月十四日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人熊从莲长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2018）豫1523民初772号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月六日书记员  竹 蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民5349号原告:赤峰丰达物流有限公司,住所地赤峰市红山区物流园区**(二号路南段)。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：霍某，红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：马某，1978年5月2日出生。原告赤峰丰达物流有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丰达物流有限公司的诉讼代理人霍某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰丰达物流有限公司向本院提出诉讼请求:：1.判令被告立即偿还借款35827元和利息（自2019年1月29日按月利率2%至诉讼之日3582.7元）合计39409.7元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，被告马某在原告处工作期间，在正时货运支取返回原告货款35827元，被告为原告出具借据一枚，承诺该款项于2019年3月15日还清，如不能还清按2分利息计算，时至今日，被告以种种理由不能偿还。为此，原告诉至本院。马某辩称，我欠原告钱属实，但是原告还欠我4个月工资18000元。本院经审理认定事实如下：被告马某在原告处工作期间收取返还货款35827元未交付原告，2019年1月29日，被告为原告出具借条一枚，承诺2019年3月15日前偿还，如不还清按2分计息。还款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为,被告马某欠原告赤峰丰达物流有限公司借款属实，有原告提交的借条在卷佐证，被告予以认可。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告所述原告欠工资18000元，可另主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后立即偿还原告赤峰丰达物流有限公司欠款35827元及利息(以35827元为基数，从2019年1月29日按月利率2%计算至款项还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告已预交），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年九月九日书记员 张岩
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2878号申请执行人：王瑞安,男性,1963年7月26日出生,住沈阳市皇姑区嫩江街23号8-23被执行人：王维岗,男性,1978年5月12日出生,住沈阳市皇姑区塔湾街30-29号4-5-1申请执行人王瑞安与王维岗为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3113号，判令被执行人向申请人给付欠款101150.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王瑞安于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王瑞安未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5114号本院在审理原告司焕明与被告张国良、被告王文胜、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告司焕明向本院提出撤诉申请。本院依法口头裁定准许原告司焕明撤回起诉。审判员 连倩 二〇一九年九月十六日书记员 余彦
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执452号申请执行人：许昌万里运输集团股份有限公司,住许昌市梨园转盘东一公里（万里物流园）被执行人：杜现伟,男性,1977年9月19日出生,住许昌县本院在执行申请执行人许昌万里运输集团股份有限公司与被执行人杜现伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1057号民事判决书立案执行。执行过程中，双方当事人经协商，达成和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月十八日书记员  武照彦
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书（2019）内0204执2215号关于申请人温州某公司申请执行内蒙古某公司建设工程施工合同纠纷执行一案。（2019）内0204民初1078号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人许其能没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张瑞军申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初1078号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初1078号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1970号之一申请执行人曾栋梁。被执行人张祚浩。本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0104民初1958号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张祚浩的银行存款164586元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年九月九日书记员  彭 健
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1277号申请人：伏祥芝，女，1967年11月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：贾永李，男，1977年9月20日出生，汉族，住东海县。申请人伏祥芝与被执行人贾永李民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）苏0722民初5044号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为227848元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月26日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月15日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人所有的苏Ｇ×××××号车辆，但未实际控制，无法执行。4、本院于2019年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月17日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十七日书记员  李 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1951号 原告：张驰，男，1990年6月6日出生，汉族，住浦北县。 被告：李燎科，男，1983年12月31日出生，汉族，住浦北县。 原告张驰与被告李燎科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张驰到庭参加了诉讼。被告李燎科经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张驰向本院提出诉讼请求：判决李燎科偿还欠款20000元，并支付利息（利息计算：以20000元为本金，按年利率24%从借款之日起计至还清欠款之日止）。事实和理由：李燎科于2018年4月27日向张驰借款20000元，期限一个月，并将借条和身份证复印件各一份交给原告，同时，承诺逾期不偿还借款的，按每月3000元支付违约金。期限届满后，李燎科没有偿还借款。 李燎科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日,张驰、李燎科签订《借款合同》一份，内容为：李燎科（乙方）因资金周转困难，于2018年4月27日向张驰（甲方）借款人民币20000元；借款期限1个月，自借款之日起计算；如不能按时偿还借款，李燎科每月自愿支付违约金3000元给张驰。《借款合同》签订后，张驰以现金形式支付了款项20000元给李燎科。借款期限届满后，李燎科没有偿还过借款。 本院认为，李燎科向张驰借款，双方之间构成民间借贷关系。李燎科没有依约履行还款义务，构成违约。因此，张驰请求李燎科还本付息，符合法律规定，本院予以支持。但是，由于张驰、李燎科双方在借款时仅约定违约金而没有约定利息，计息时间应从借款期限届满之次日，即2018年5月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李燎科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张驰借款本金20000元，并支付利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%从2018年5月28日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费450元，减半收取计225元，由李燎科负担（张驰已预交，李燎科应连同借款本息一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈翠华 二〇一九年九月十二日 书记员  宁冬丽
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执236号申请执行人付守国，男，1977年2月2日出生，汉族，住钟祥市。被执行人尤小恒，男，1987年9月14日出生，汉族，住保康县。本院在执行付守国与尤小恒买卖合同纠纷一案中，被执行人尤小恒查无可供执行财产。申请执行人付守国亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1355号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  严楚东审判员  伍志平二〇一九年九月十二日书记员  孙文君
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初631号原告：潘武辉，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被告：邹曙光，男，1967年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告潘武辉与被告邹曙光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘武辉及委托诉讼代理人粟刚、被告邹曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘武辉诉称：原告从事翻砂工作制作矿车轮子毛胚出售给被告，按吨位计价。2018年3月9日，经双方结算，被告应付原告价款106000元。当天下午，被告通过自动柜员机向原告转了三笔分别为5万元、5万元、6千元的款，当时原告出具了一张106000元的收据。原告在24小时后仅收到一笔5万元的款，另两笔5万元、6千元的款经查询未转到原告账户上，两笔价款合计56000元原告并未收到。原告多次与被告沟通要求其支付56000元，但被告以各种借口回避。请求判决：1、被告偿还原告货款56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邹曙光辩称：被告与原告的结算属实。2018年3月9日，被告到银行柜员机向原告分三笔支付价款，原告收到了第一笔5万元的价款，因银行转款超额度问题，原告未收到第二、三笔转账。2018年3月9日下午，被告约原告到被告家楼下向原告支付了5.6万元现金。2018年3月10日，被告又向原告支付了26000元轮子处置款，如果原告在2018年3月9日没收到5.6万元价款，那么原告在2018年3月10日就不可能不向其追讨价款。且原告提供给被告的货物存在质量问题，给被告造成了一定的经济损失。经审理查明：原告潘武辉从事翻砂工作制作矿车轮子毛胚出售给被告邹曙光，双方未签订书面合同。2018年3月9日，原、被告双方就矿车轮子货款进行结算，被告应付原告价款106000元，原告向被告出具了收据，当天下午银行下班后被告到银行自动柜员机（ATM）上向原告分三笔转款，分别为50000元、50000元、6000元，因银行自动柜员机转账额度的限制及延迟24小时到账的规定，原告于第二日下午收到第一笔转账50000元，其余两笔转账共56000元未收到。2018年3月10日，原、被告双方就报废矿车轮子进行结算计价款26000元，原告向被告出具了收据，被告于当日通过银行转账26000元给原告，原告于2018年3月11日收到该款项。另查明，被告在庭审中称于当天下午即2018年3月9日在其家中向原告支付了现金56000元，原告对此予以否认。原告于2019年3月4日向被告催讨货款56000元的录音记录中，被告未提及向原告支付现金56000元的事情。本案开庭以前，被告亦从未与原告提及过向原告支付现金56000元的事情。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告户籍资料、收据复印件、原告银行账号的交易明细、录音记录、被告银行账号的交易明细，被告提交的证据收据复印件两份，有双方当事人的法庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告潘武辉从事翻砂工作制作矿车轮子毛胚出售给被告邹曙光，双方经结算后被告将货款106000元通过银行自动柜员机（ATM）分三笔50000元、50000元、6000元转账给原告，原告于第二日下午收到第一笔转账50000元，其余两笔转账共56000元原告未收到，双方对此均无异议。被告称于当天下午即2018年3月9日在其家中向原告支付了现金56000元，因被告在原告向其催讨过程中及本案开庭以前从未向原告提及过支付现金56000元的事情，且被告已通过银行自动柜员机将货款106000元转账给原告并且延迟24小时到账的情况下，被告的该说法不符合常理及日常生活经验法则，本院不予采信。因此，原告要求被告支付货款56000元的请求，合法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下:被告邹曙光于本判决生效后十日内支付原告潘武辉货款56000元。案件受理费1200元，财产保全费620元，合计1820元，由被告邹曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  姜正华二〇一九年九月二十七日书 记 员  王纪元
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初781号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张颖，女，1964年10月30日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月28日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）692号起诉书指控被告人张颖犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人张颖及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年5月28日20时许，在北京市房山区燕山某区，北京市公安局房山分局东风街派出所民警金某、刘某、段某等人进行养犬管理执法检查，因被告人张颖所有的两只狗没有办理狗证，执法人员遂要求将狗先带走，待被告人张颖补办狗证后方可取回。在执法过程中，被告人张颖对民警实施抓挠、踢踹、辱骂等行为，并妨碍民警依法执行职务。后民警倪某、马某赶到现场欲将张颖进行传唤时，被告人张颖再次采取抓挠、踢踹等方式阻碍民警依法执行职务。被告人张颖致金某、刘某、段某、倪某、马某身体不同程度损伤。经鉴定，马某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人张颖于2019年5月28日被查获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张颖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人张颖的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张颖在开庭过程中对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，但辩称其是因为护狗心切才实施了起诉书指控的犯罪行为。被告人的辩护人的主要辩护意见为，被告人张颖自愿认罪，悔罪态度良好，此次犯罪属于初犯、偶犯，再犯的可能性较小，犯罪情节轻微，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明:2019年5月28日20时许，在北京市房山区燕山某区，北京市公安局房山分局东风街派出所民警金某、辅警刘某、治防员段某等人进行养犬管理执法检查，在执法过程中，被告人张颖对执法人员实施抓挠、踢踹、辱骂等行为，并妨碍执法人员依法执行职务。后治防员倪某、马某等人赶到现场欲将张颖进行传唤时，被告人张颖再次采取抓挠、踢踹等方式阻碍执法人员依法执行职务。被告人张颖的行为致金某、刘某、段某、倪某、马某身体不同程度损伤。经鉴定，马某身体所受损伤程度为轻微伤，倪某、段某、刘某、金某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人张颖于2019年5月28日被查获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张颖供述，证人金某、刘某、段某、马某、倪某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，诊断证明书，病历材料，鉴定书，工作说明，户籍信息,视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张颖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张颖犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张颖暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；鉴于被告人张颖到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张颖犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张颖犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一九年九月五日书记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0102民初960号原告：肖xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：杨x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：陈xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：王x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：陈xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：王xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无固定职业住黑龙江省哈尔滨市道里区。六原告委托诉讼代理人：张婉莹，黑龙江百程律师事务所律师。被告：李x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，哈尔滨市xx建筑有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：肖x（被告女儿），女，19xx年xx月x日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨xx物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道法定代表人：宋xx，董事长。委托诉讼代理人：张子钊，该公司职员。委托诉讼代理人：谭闵甜，黑龙江辅盈律师事务所律师。原告肖xx、杨x、陈xx、王x、陈xx、王xx与被告李x、哈尔滨xx物业管理有限公司（简称xx物业公司）相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人张婉莹、被告李x委托诉讼代理人肖x及xx物业公司委托诉讼代理人张子钊、谭闵甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.要求李x立即将私自改建的排烟道恢复原状；2.要求xx物业公司尽其管理职能，将排烟道恢复正常使用。事实与理由：六原告现居住于哈尔滨市××大道××号，分别为x至x层房屋业主。2014年2月，六原告均发现家中存在油烟机排风不畅、做饭室内油烟弥漫的情况，经与xx物业公司多次沟通，2018年3月末，六原告与xx物业公司查看发现，六原告家中排烟不畅原因系李x家中装修时擅自拆除了原有的排烟道。李x私自拆除、改建原有排烟道的行为严重侵害了六原告的相邻权益。经双方协商，xx物业公司两次下发整改通知，李x同意将排烟道恢复原状，但截止至六原告起诉之日，李x仍未予履行。李x辩称：李x于2013年7月购买的房屋系二手房，2015年装修，并且是委托装修公司进行装修，从未对室内的排烟管道进行改动。在李x购买此房屋前就已被原房主进行改造，李x对此并不知情。李x同意对排烟道进行改造恢复原状，在进行恢复时发现六原告称排烟管道不畅并不是因李x家中改造造成，因开发商在建造房屋时建造了假排烟道，属房屋质量问题。六原告要求恢复排烟道李x同意，但需要各方配合。xx物业公司辩称：1.xx物业公司在本案中法律主体不适格，本案是相邻关系纠纷，且六原告诉讼请求是排除妨碍，与xx物业公司及小区业主之间物业服务委托法律关系是两个法律关系，不应当在同一个案件中相混淆；2.7楼业主私改排烟道在2013年或2014年，而小区业主委托xx物业公司进行物业服务委托的时间是在2015年，在私改排烟道后；3、xx物业公司已经在知道排烟道被私改后第一时间向该业主下达了整改通知，而且根据物业服务委托合同中物业管理服务项目的内容可知，xx物业公司只负责物业共有部分的维修、养护及管理，对于业主私有部分，物业公司无权处理，没有任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对六原告提交的房屋产权证六份无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.六原告提交的2018年4月18日、2018年6月6日整改通知、整改通知书张贴照片及排烟道改建照片、xx物业公司出具的情况说明。李x对该组证据证明的问题有异议，但承认当时正在进行整改，该组证据能够证明李x将改造后的排烟道进行整改未恢复原状，本院对该组证据予以采信。2.六原告提交的其向市、区相关部门出具的情况说明。李x及xx物业公司对该证据有异议，辩称其进行整改时发现排烟道是假的，属于房屋质量问题，但未提交相反证据证实，故本院对该证据予以采信。3.李x提交的照片五张。六原告对其真实性无异议，对证明问题有异议，因李x未提交相关证据佐证开发商安装的原排烟道是假烟道，故本院对该证据不予采信。4.李x提交的收条、燃气室内工艺服务联络单及室内装修平面图。六原告对其真实性及证明问题均有异议，认为该费用应由实施侵害人予以承担，与六原告无关，因李x承认系原房主将排烟道改造并同意恢复原状，整改期间发生的费用与六原告无关，故本院对该组证据不予采信。5.xx物业公司提交的物业服务委托合同、物业管理移交协议及授权委托书。六原告及李x对其真实性均无异议，但该组证据与本案基本事实无关，故本院对该组证据不予采信。依据当事人的陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：六原告王xx、陈xx、肖xx、杨x、陈xx、王x分别为哈尔滨市道里区群力第六大道xx房屋所有权人，现居住于上述房屋中。李x系哈尔滨市道里区群力第六大道**房屋所有权人，与六原告系相邻关系。李x购买该房产后于2013年8月9日在房产管理部门登记取得房屋所有权证，现李x在该房屋居住。2018年，六原告均发现家中存在油烟机排风不畅的情况，经与xx物业公司沟通，六原告与xx物业公司在李x家中查看发现排烟道改动过，将原有外露的排烟道挪动并埋进墙里。xx物业公司于2018年4月18日、6月6日两次向李x下发整改通知，主要内容为：因702室业主私自更改排烟道，要求其3日内恢复原状。后xx物业公司与李x一起对排烟道进行维修，但至今未将排烟道恢复原状。李x同意对排烟道进行改造，将改建的排烟道向墙外挪动10公分恢复至原排烟道的位置。本院认为,六原告与李x系相邻关系，双方发生矛盾时，应本着有利生产、方便生活、团结互助的基本原则进行处理。李x作为哈尔滨市道里区群力第六大道**房屋的所有权人，其室内经改造的排烟通道导致哈尔滨市道里区群力第六大道xx号房屋油烟机排风不畅，对邻居的生产、生活造成妨害。虽然李x辩称室内排烟通道是在其购买哈尔滨市道里区群力第六大道x号房屋前被原房主私自改造，但自其取得该房屋所有权后，已经继受了该房屋所涉的所有权利和义务，包括对改造后排烟通道占有、使用的权利。即使该房屋内排烟通道并非由其改造，其亦应就该排烟通道因私自改造对本案六原告造成的相邻妨害承担责任。故六原告要求李x将改建的排烟通道恢复原状的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于xx物业公司应否将排烟道恢复正常使用的问题。因本案系相邻权纠纷，六原告和被告与xx物业公司间系物业服务合同关系，与本案不是同一法律关系，六原告和被告作为同一小区业主，对此可另行主张，故xx物业公司的该项抗辩主张，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：被告李x于本判决生效后15日内将其所有的哈尔滨市道里区群力第六大道x号房屋内改建的排烟道恢复原状；驳回原告肖xx、杨x、陈xx、王x、陈xx、王xx的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李x负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 张 昱人民陪审员 陈东蕾二〇一九年九月二十七日书 记 员 王 蕊
西藏自治区那曲市色尼区人民法院支 付 令（2019）藏2421民督12号申请人：熊远高，男，1974年12月15日出生，汉族，现住湖北省荆州市监利县。被申请人：何伟，男，1987年12月5日出生，汉族。申请人熊远高于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人熊远高诉称：2017年8月6日被申请人何伟在申请人熊远高处加工定做价值174912元的铝合金窗，被申请人何伟前后共计支付申请人熊远高130000元，剩余44912元至今为止未支付。申请人熊远高向本院提交了欠条原件一份。要求被申请人何伟支付申请人铝合金窗加工款44912元。本院经审查认为，申请人熊远高的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊远高买卖款44921元。申请费307.6元，由申请人熊远高负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 德庆卓嘎二〇一九年九月十日书记员 玉珠卓玛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2593号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1027号 上诉人（原审被告）：宫庆圆，女，1988年1月5日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 被上诉人（原审原告）:张金玲，女，1963年10月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人宫庆圆与被上诉人张金玲因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初6451号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宫庆圆上诉称，根据《民事诉讼法》第21条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，那么，作为被告的上诉人住所地即辛集市人民法院享有管辖权;本案另一被告门博诚居住于石家庄市桥西区，那么石家庄市桥西区人民法院对本案也享有管辖权。其次，本案案由为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷;本案关键证据是“借条”，也非“借款合同”，而且，“借条”与“借款合同”并不是等同的，二者在成立方式、“持有”文书的法律意义、对是否已经还款的证明作用等方面均不相同。所以，本案不能适用《最高院关于适用 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地石家庄市新华区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘向鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6380号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:李丽春，男，1980年3月27日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1093号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人李丽春下达执行通知书,责令被执行人李丽春向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息336元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李丽春银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执791号申请执行人李敏，女，其他自然情况不详。被执行人李磊磊，女，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初568号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人李磊磊在中国农业银行霍林郭勒支行6228482148134755870账户予以冻结：二、冻结期限为一年。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年九月三日书记员 阿古达木
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20904号申请执行人概伦电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号１幢２０１／０４、２０１／０６室。被执行人程建东，住所地湖北省随州市。本院在执行概伦电子科技(上海)有限公司与程建东(2019)沪0115民初3478号竞业限制纠纷一案中，经查明，被执行人程建东名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3478号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7085号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《下一站吻别》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《下一站吻别》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2889号原告：谭向群，女，1968年10月21日出生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。被告：文萍，女，1960年11月14日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文瑛（文萍之妹），退休职工，住北京市海淀区。原告谭向群与被告文萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭向群，被告文萍之委托诉讼代理人文瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭向群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋相关区域重装修缮费用46025元（其中博洛尼家装公司工程费用13600元、壁纸更换2000元、壁柜拆装600元、购置石膏线2000元、灯具拆装500元、大理石装饰墙板重置27325元），垃圾清理及保洁费800元，原告利用年休假修葺房屋补偿金8000元，修缮期及完工后房屋通风期原告租房居住费用60000元（租金+中介费），共计人民币114825元；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，谭向群变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付房屋相关区域重装修缮费用57328.43元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：我居住在海淀区德惠路×，文萍居住于本单元××，文萍与我为上下楼层的邻居。我于2015年5月下旬从小区物业工作人员胡玉荣处得知文萍家维修户门时发现金属扣板下地面润湿，胡玉荣提示我谨防楼上渗水，并建议我联系博洛尼家装公司进行现场检查（我家与文萍家均由博洛尼公司装修）。我遂联系博洛尼公司客服得知，此类问题应由文萍向博洛尼提出。我将相关情况向胡玉荣进行了反馈，并请胡玉荣转告文萍博洛尼的客服电话及博洛尼的要求。后胡玉荣又督促文萍尽快联系博洛尼，但文萍以工作忙为由，一直没有联系博洛尼。2015年9月，我发现自家门厅顶部出现损毁迹象，立即通报胡玉荣，要求文萍从速检查。博洛尼工程人员于9月11日至文萍家进行打压测试，发现文萍家确实存在渗水问题。随着时间的推移，我家房顶被浸泡损毁的情况日渐严重，门厅吊顶出现石膏板、石膏线开裂、变色，几乎涉及整个门厅顶部，相邻的客厅及餐厅也发现了多处裂痕。装修材料的物理性质、化学性质均发生变化。经咨询博洛尼工程人员，为保证工程的内在质量要去与外在美观要求，以及保证装修工程售后服务的连续性，本人特要求由博洛尼公司承接房顶修缮工程，包括重置门厅吊顶及修复客厅、餐厅局部裂缝。我认为，文萍未对渗水检查给予充分重视与配合，造成渗水问题长时间未得到解决，应对事态发展以及我损失的发生和不断扩大负有相应责任。因协商未果，故诉至法院。文萍辩称，同意赔偿谭向群的修缮费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：谭向群与文萍系邻居关系。谭向群系北京市海淀区德惠路×房屋所有权人，文萍系北京市海淀区德惠路××房屋所有权人。2016年9月，因文萍家客厅地板内管道渗漏，致使谭向群家中部分财产受损。庭审中，谭向群主张受损情况为门厅吊顶出现石膏板、石膏线开裂、变色，几乎涉及整个门厅顶部，相邻的客厅及餐厅也发现多处裂痕；户门、洗衣房门、厨房门3副门套受损，部分门套开裂，部分门套变形（门套脱离墙壁，导致房门无法关闭）。2019年8月9日，北京京诚博产工程项目管理有限公司出具工程造价司法鉴定报告，鉴定评估结论如下：北京市海淀区德惠路×室漏水修复的价格确定金额为57328.43元。双方当事人对以上鉴定结论均予以认可。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现文萍所有的房屋漏水造成谭向群所有的房屋内门厅吊顶装修、门及门套、壁纸等财物受损，故文萍理应承担相应的赔偿责任，文萍同意按照评估的修复价格进行赔偿，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：文萍于本判决生效后七日内赔偿谭向群漏水修复费用五万七千三百二百八元四角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十三元，由文萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二万九千五百元，由文萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年九月四日书 记 员  马 赫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14838号原告：上海同彩化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：长沙市福华塑料制品有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：伍某某。原告上海同彩化工有限公司与被告长沙市福华塑料制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛万国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款74,000元；二、判令被告偿付原告利息(以本金41,600元为基数，自2019年4月26日起算；以本金32,400元为基数，自2019年5月3日起算，以上均计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%进行计算)。事实和理由：原、被告签订购销合同两份。2019年3月25日，双方约定被告向原告购买金红石钛白粉1吨和锐钛钛白粉2吨，价款合计44,600元，该款于2019年4月25日前付清。2019年4月2日，双方约定被告向原告购买金红石钛白粉2吨，价款合计32,400元，该款于2019年5月2日前付清。嗣后，原告按约供货，被告仅支付3,000元，剩余价款74,000元被告拖欠不付。原告催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供了购销合同、送货单、微信往来记录、农商银行转账凭证等作为证据。被告未作答辩。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告间签订的购销合同合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失计算标准于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市福华塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同彩化工有限公司价款74,000元；二、被告长沙市福华塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同彩化工有限公司逾期付款利息损失(以本金41,600元为基数，自2019年4月26日起算；以本金32,400元为基数，自2019年5月3日起算，以上均计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元，减半收取825元，保全申请费790元，合计诉讼费1,615元，由被告长沙市福华塑料制品有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年九月三十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异146号异议人（被执行人）北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城293号院2号楼三层。法定代表人徐斌，董事长。委托代理人杜瑶瑶，女，北京伟业联合房地产顾问有限公司法务。申请执行人王福利，女，1980年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。本院执行的王福利与北京伟业联合房地产顾问有限公司仲裁纠纷一案，被执行人北京伟业联合房地产顾问有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人北京伟业联合房地产顾问有限公司称，因劳动合同纠纷，申请执行人王福利与我公司在北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会自愿达成调解，我公司于2019年4月30日前一次支付王福利佣金提成税前76344.62元。调解生效后，我公司代扣税款16415.2元，支付王福利59929.42元。2019年5月15日贵院作出（2019）京0116执1362号执行裁定书，并于2019年6月24日冻结、划拨了我公司银行账户存款16415.2元和执行费146元。我公司认为，在调解书生效后我公司已主动履行调解书义务，16415.2元为我公司代扣王福利个人所得税，不应列入执行金额，故提出执行异议，请求退还我公司划拨款项16415.2元和执行费146元。经审查查明，王福利与北京伟业联合房地产顾问有限公司劳动合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月25日作出京怀劳人仲字［2018］第1608号调解书，调解书确认北京伟业联合房地产顾问有限公司应于2019年4月30日前一次性支付王福利佣金提成税前76344.62元。2019年5月14日，王福利向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资16415.2元，本院以（2019）京0116执1362号案立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人北京伟业联合房地产顾问有限公司银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨被执行人银行存款16561.2元，其中案款16415.2元，执行费146元。另查明，该案已于2019年7月5日以“执行完毕”方式结案。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但应当在执行程序终结之前提出。本院（2019）京0116执1362号执行案件以“执行完毕”方式结案，执行程序已终结，故异议人北京伟业联合房地产顾问有限公司所提异议申请，不符合执行异议案件审查范围，本院不予审查，其可通过其他法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人北京伟业联合房地产顾问有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 朱洪日二〇一九年九月二日书记员 胡湘楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14025号原告：危娟，女，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址：河南省西华县。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：杨金明，男，汉族，1967年11月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：江小林，男，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址：四川省营山县。本院在审理原告危娟诉被告杨金明、江小林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告危娟在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告危娟撤回起诉处理。审判员  柏文璋二〇一九年九月二十六日书记员  曾子璇
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初272号 原告：王某甲，女，1969年7月2日生，汉族，居民。 被告：王某乙，男，1980年10月9日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张欢欢，男，陕西恒同律师事务所律师。 原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙及其委托诉讼代理人张欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，利息从实际停息日至起诉之日利息（按月息2%的标准从2018年3月28日计至2019年5月27日合计2.8万元）；2、要求被告从2019年5月27日开始按月息2%的标准，判令到实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是邻居关系，2013年5月28日，被告因生意周转不开，向原告借款10万元，约定利息2%/月，未约定还款时限，当天原告按被告要求，以转账形式将钱款一次性转入被告指定账户内，被告向原告出具了借条一份，被告承诺所借款项随要随给，利息每月转账给付；此后被告每月向原告如数给付利息至2018年3月；随后因原告家中有事，多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，为维护原告财产权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王某乙辩称：我借原告10万元现金是事实，借条是原告所写，我只是在借条上签名，我签名的时候借条上没有约定利息，“月息2000.00元”的字样是原告后来添加的，我不认可。到目前为止我已向原告归还了8、9万元了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据，1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格情况；2、2013年5月28日的借条，证明借款10万元及约定利息为月息2分的事实；3、查询申请单及转账记录，证明原告给被告转款的事实；4、短信聊天记录，证明原告向被告要钱的经过。对证据1、3被告无异议，对证据2被告的质证意见是：借款时没有约定利息，借条上“月息2000.00元”的字样是原告自己后加上去的，借条属于篡改，不予认可。原告对被告的质辩意见是，借条当时写好后未写明借款利息，在被告签名前发现后才写上去的，写好后被告才在借条上签名的，后来被告也是按月2000元给我付的利息。对证据4被告的质证意见是，证据的真实性和关联性都不予认可，2015年后我没用这两个手机号码，之前这两张卡是别人的户名，2018年或者是2019年才办理到我名下的。原告对被告的质辩意见是，自钱借给被告后，原告一直用被告的尾号为“555”和“5555”这两个号码与被告联系的，接电话的人也一直是被告本人。 被告提交了以下证据：1、转账凭证，证明被告给原告分七次还款3万元的事实；2、证人朱某某当庭证言，证明2013年6月到2014年7月每月给原告还款2000元，2014年7月到2016年9月每月给原告归还6000元，还有给付现金，每次数额有2000元、4000元、5000元、8000元不等，共计给原告归还了18.2万元。原告对被告所举证据的质证意见是，承认转款及给付现金的事实，但被告所付都是利息，2013年6月每月2000元是被告借原告10万元的利息，2014年7月到2016年9月每月6000元是连同经原告手借王某丙200000元共300000元每个月的利息，利息总共清到2018年3月份就再没有付了。对以上双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查和当事人陈述，本院对有争议的证据与事实认定如下： 关于借条内容与“月息2000.00元”字样笔迹有所不同，结合证人朱某某当庭证言，2013年6月到2014年7月每月给原告还款2000元，本院认定10万元借款月付利息2000元的事实。关于被告两个手机号，被告虽然找各种理由，但均无证据支持，故对被告的观点不予支持。结合庭审调查和证据认定，本院认定如下事实：2013年5月28日被告王某乙向原告王某甲借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到王某甲人民币拾万（100000.00）元整，特此证明，（月息2000.00元）”。被告王某乙以借款人的身份在落款处签名。王某甲通过银行转款形式将10万元转入王某乙指定的账户内。从2013年6月到2014年7月，王某乙通过朱某某每月给付王某甲2000元。2014年8月1日，被告王某乙通过王某甲手借王某丙20万元，并出具借条一张，载明：“今借到王某丙人民币贰拾万元（200000.00）元，特此证明。（月息4000.00元）。被告王某乙在落款处以借款人的身份签名。王某丙通过银行转账的方式将钱转入王某乙指定的账户中，从2014年7月到2016年9月王某乙通过朱某某每月给付王某甲6000元。之后通过朱某某每月给付现金，每次2000元、4000元、5000元、8000元不等，直到2018年3月后再未给付过现金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应依约还款付息。 综上，原告王某甲要求被告王某乙归还借款本金10万元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下： 一、被告王某乙归还原告王某甲借款本金10万元及利息，利息按照约定年利率24%计算自2019年5月27日起直至归还完毕时止） 二、被告王某乙支付所欠原告王某甲利息2.8万元。 以上判项，限本判决生效之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告王某乙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员  郑 星 人民陪审员  兰利辉 人民陪审员  史新会 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 红
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之十六申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人:张华云，女，1964年9月10日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张华云在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户：62×××59中的存款予以冻结771107.93元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4238号 申请执行人黄基盛,男,汉族，1980年10月24日出生,户籍地广东省高州市。 被执行人夏秀忠,男,汉族，1962年3月18日出生,户籍地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄基盛与被执行人夏秀忠租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏秀忠的银行存款(以人民币10453元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月十二日 书记员 黄柏霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保55号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被申请人：王爽，女，1989年11月2日出生，汉族，住湖北省英山县。 被申请人：王立功，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖北省英山县。 被申请人：杨栩霞，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖北省英山县。 被申请人：黄冈市隽豪汽车联运有限公司，，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江大道**统一社会信用代码91421100737915264A。 法定代表人：张隽豪，该公司总经理。 申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人王爽、王立功、杨栩霞、黄冈市隽豪汽车联运有限公司借款合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王爽、王立功、杨栩霞、黄冈市隽豪汽车联运有限公司银行存款人民币43214.46元或查封、扣押其他同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保函，为此次保全向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王爽、王立功、杨栩霞、黄冈市隽豪汽车联运有限公司银行存款人民币43214.46元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币452.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  刘善祥 二〇一九年九月六日 书记员  王 腾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执454号之二十 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王月明，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人王月明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王月明发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初593号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王月明在银行或支付宝账户存款49923.51元。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年九月四日 书记员  陶福