wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13548号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男。被告：王全，男，1957年6月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告北京东居物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告王全供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人黄德增到庭参加诉讼，王全经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王全给付1996年11月15日至2018年3月15日的供暖费28110.31元；2、王全负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：王全是北京市海淀区马连洼竹园三区X号楼X门X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋建筑面积为59.4平方米。东北旺农场一直为涉诉房屋提供供暖服务，并已将收取供暖费的权利转让给我公司。按照北京市供热采暖管理办法，每供暖季每平方米的供暖费标准如下：1996年至2001年为18元，2001年至2007年为19元，自2007年至2008年的供暖季起为30元。王全所在单位曾为其代缴1998年至1999年的供暖费，并代缴了部分1999年至2002年的供暖费，剩余供暖费王全未予交纳。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的房屋所有权转移登记申请表、《委托代收供暖费用协议》、《证明》、《北京市住宅锅炉供暖单位资质审查登记表》、《进住证》等证据，本院对其陈述的事实予以认定。本院认为，王全作为涉诉房屋的业主与供暖单位之间存在事实上的供用热力服务合同关系，则王全接受供暖服务后应履行交纳供暖费的义务。物业公司已受让收取供暖费的权利，则其主张供暖费具备事实及法律依据，本院予以支持。王全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王全于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司交纳1996年11月15日至2018年3月15日的供暖费28110.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由王全负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费502元（北京东居物业管理有限公司已预交），由王全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  王向红人民陪审员  胡宝兰二〇一九年九月九日书 记 员  那 辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14175号原告：文平，男，1987年7月9日出生，汉族，住北京市。被告：黄亚娟，女，1978年1月9日出生，汉族，其他不详。原告文平诉被告黄亚娟房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告文平提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许文平撤回起诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一九年九月九日书 记 员  李 杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执514号申请执行人:李登奎，男，1982年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:王天荣，男，1978年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人李登奎与被执行人王天荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李登奎以与被执行人王天荣达成了和解协议为由，向本院自愿申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月九日执行员  文 辉书记员  杨 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2832号 申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：李书强，男，1971年4月4日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县。 关于王辉与李书强民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初5628号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李书强名下冀Ａ×××××力帆牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年九月十八日 书记员  杨迎
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1300号申请执行人王全立，男，1956年6月28日出生，汉族，山东省交通厅济南摩托车厂退休职工，住济南市历下区。被执行人张伟，男，汉族，1978年1月4日出生，住济南市槐荫区。申请执行人王全立与被执行人张伟合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的(2018）鲁01民终5308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王全立与被执行人张伟合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的70000元，未执结标的70000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨文鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12605号 原告:深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道**。 负责人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：许博宁，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告许博宁物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告许博宁已履行全部义务，申请撤回对被告许博宁的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告许博宁的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月二十七日 书记员 曹亚姣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2903号 原告：陈文达，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张忠富，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：王容银，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈文达与被告王容银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文达的委托诉讼代理人张忠富到庭参加诉讼，被告王容银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，陈文达申请诉讼保全，本院于2019年8月30日作出（2019）闽0122民初2903号民事裁定，查封（限制处分权）王容银名下的闽Ａ×××××丰田牌小型汽车、闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车。本案现已审理终结。 陈文达向本院提出诉讼请求：1.判令王容银立即向陈文达偿还借款本金120万元及利息（按月利率2%，自2018年11月1日起计至款项实际清偿之日止）；2.王容银承担陈文达实现债权律师费30000元；3.判令王容银承担本案受理费。 事实和理由：王容银通过其堂弟王某认识陈文达后，以做生意缺少资金和承揽工程需要资金等各种理由，多次向陈文达借款，自2017年5月25日起至2017年7月24止，王容银陆续向陈文达借款达120万元，双方口头约定利息按月利率2％计算，因陈文达认识王容银是通过王某，且王某是王容银的堂弟，故王容银向陈文达借款120万元是通过王某建设银行账户转至王容银银行账户。王容银借款后分文末还。在陈文达多次催下，于2018年1月1日，王容银亲笔书写向陈文达出具《借条》1张，载明：“本人王容银向陈文达借款人民币120万元（壹佰贰拾万元整）以现金方式交付，本人承诺2019年1月20日前还清，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过所有法律诉讼所有费用，月利息按2分利计算，若因本借款发生争议由福州人民法院处理名下财产优先支配。特立此据，借款人：王容银，借款时间：2018年11月1日”。王容银出具借条后，陈文达多次要求王容银返还借款本金及利息，但至今王容银未能归还该借款本金及从2018年11月1日起应支付的利息。 王容银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈文达与王容银通过王某认识。2017年5月25日至2017年7月24日期间，王容银陆续向陈文达借款共计120万元，陈文达委托王某并通过王某中国建设银行账号为62×××88的银行账户向王容银银行账号为62×××93的银行账户转账借款，分别是2017年5月25日5万元、2017年5月27日10万元（5万元、5万元）、2017年5月31日30万元、2017年6月2日20万元、2017年6月3日5万元、2017年7月21日25万元、2017年7月23日25万元。2018年11月1日，王容银向陈文达出具《借条》1张，内容为：“本人王容银向陈文达借款人民币120万元（壹佰贰拾万元整）以现金方式交付，本人承诺2019年1月20日前还清，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过所有法律诉讼所有费用，月利息按2分利计算。若因本借款发生争议由福州人民法院处理名下财产优先支配。特立此据借款人：王容银（捺手印）借款时间：2018年11月1日……”。借款期限届满后，王容银未偿还本息。陈文达于2019年7月5日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及陈文达提供的证据：《借条》、王某的中国建设银行个人活期账户明细、王某出具的《证明》、王某居民身份证、《委托代理合同》及律师费发票、证人王某出庭证言所证实。因王容银未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。陈文达提供的通话录音，本院对其真实性无法确认，故不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王容银向陈文达借款120万元并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法应当偿还债务。陈文达主张王容银偿还尚欠借款120万元及利息（按月利率2%计算，时间自2018年11月1日起计至偿还全部借款之日止）、律师费3万元，符合双方约定，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以支持。诉讼中，王容银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王容银在本判决生效之日起10日内偿还陈文达借款120万元及利息（按月利率2%计算，时间自2018年11月1日起至款项偿还之日止）。 二、王容银在本判决生效之日起10日内赔偿陈文达律师费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17166元，减半收取计8583元，由王容银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈溶 二〇一九年九月十九日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1166号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：丁菲，女，1990年05月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：丁五群，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人丁菲、丁五群金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为158216.94元，该案作出的（2019）皖0208民初1161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人丁菲、丁五群送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人丁菲、丁五群名下的财产信息，发现被执行人丁菲、丁五群名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｍ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人丁菲、丁五群限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执571号 申请执行人：孙祖敏 委托代理人：李某某 被执行人：广西圣地房地产有限公司 法定代表人：吴某某 申请执行人孙祖敏与被执行人广西圣地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西圣地房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，立案号为（2019）桂1202执571号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还购房预付款60000元；2、负担案件受理费650、案件执行费800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西圣地房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西圣地房地产有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、股权等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西圣地房地产有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执886号 四川长城恒昶物业服务有限公司、贾蓉： 四川长城恒昶物业服务有限公司与贾蓉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2234元。经本院立案执行，贾蓉自动履行2234元。本院已于2019年9月24日将该款转付给四川长城恒昶物业服务有限公司。贾蓉缴纳执行费50元。至此，四川长城恒昶物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)川0725民初1792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执843号申请执行人:盛大林，男，1961年8月1日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:李茂义，男，1966年10月28日生，汉族，住河南省商城县。经申请执行人申请，本院于2019年7月1日依法立案执行的申请执行人盛大林与被执行人李茂义民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，于2019年7月4日，依法向被执行人李茂义邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2019年7月10日向被执行人李茂义邮寄了执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为60000元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人李茂义名下无银行存款、无车辆登记、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控，李茂义名下无房产登记。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1524民初2762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年九月二十三日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年9月23日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人盛大林与被执行人李茂义民间借贷纠纷一案中。记录如下：杨传国：本院在执行申请执行人盛大林与被执行人李茂义民间借贷纠纷一案中，执行标的为60000元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人李茂义名下无银行存款、无车辆登记、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控，李茂义名下无房产登记。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本院立案执行的（2018)豫1524民初2762号民事判决书的本次执行程序。余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初2762号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1378号申请执行人：王国旭。被执行人：熊姜波。关于申请执行人王国旭与被执行人熊姜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1302号民事判决已发生法律效力，但被执行人熊姜波至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊姜波银行存款35万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十一日书记员  刘麒方
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8337号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：黄贵尧，公司职员。被告：田华山，男，1985年3月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹照顾，男，1977年11月12日生，汉族，农民，，住邳州市被告：田兵兵，男，1990年10月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：田小蒙，男，1987年9月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：苏克臣，男，1978年9月10日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与田华山、曹照顾、田兵兵、田小蒙、苏克臣关于借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年九月十八日书记员  石玉峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2250号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人王强，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与王强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初9013号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王强应于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金142760元，利息17242.23元，逾期还款违约金23724.63元并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以142760元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息；由王强负担案件受理费3975元，执行费2728元。因王强未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于依法向被执行人王强发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但本院邮寄的执行通知书及财产报告令均被退回，且申请人提供的被执行人王强的电话已停机，本院未能查找到被执行人的下落。（三）传统查控查封坐落于十堰市××箭区××街办北京××房产中由王强享有的份额（建筑面积88.12平方米，共有权证号鄂（2016）十堰市不动产权第0012905号），查封期限为三年，自2019年9月11日至2022年9月10日止。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，需要申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向承办人当面递交书面申请，不接受电话、邮寄等其他方式。否则由此而导致财产被解除强制措施等一切法律后果由申请执行人自行承担。（三）网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了五次全面查询，扣划并发还申请执行人16373.03元，除上述银行存款及房产外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，房产、车辆等财产。（四）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对王强限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9013号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9013号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇一九年九月三十日书记员 郑佳奇
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0521执异7号案外人：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，山东军辉建设集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：张明金，男，山东军辉建设集团有限公司职工。申请执行人:张良，男，1968年1月15日生，汉族，沁水县，住沁水县。被执行人：李刚刚，男，1975年6月14日生，汉族，沁水县人，现在长治监狱服刑。在本院执行张良与李刚刚民间借贷纠纷一案中，案外人山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）于2019年8月29日对执行划拨其公司账户上的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：在张良与李刚刚民间借贷纠纷执行一案中，其公司收到法院执行裁定书，要求协助执行李刚刚在其公司应得工程款支付至沁水法院，因李刚刚目前在其公司没有应收债权，现请求：1.立即中止沁水县人民法院（2018）晋0521执587号执行裁定书划扣其公司财产的行为，暂缓将划扣的其公司财产支付给申请执行人张良；2.启动执行回转程序，返还已划扣的其公司财产。本院查明：张良诉李刚刚、胡海琴民间借贷纠纷一案，2018年8月17日本院作出（2018）晋0521民初436号民事判决，李刚刚偿还张良借款本金50万元及利息（自2015年7月17日起至还款完毕止，按年利率6%计算），李刚刚负担案件受理费8800元。判决生效后，张良向本院申请执行，2019年4月18日本院作出（2018）晋0521执587号执行裁定及协助执行通知书，协助扣留并提取李刚刚在山东军辉公司应得的款项70万元至沁水县人民法院。山东军辉公司为本院出具的协助执行通知书回执中载明“关与我公司与李刚刚工程款从2019年4月18日以后，不再付与李刚刚”。后本院再次作出执行裁定，划拨协助义务人山东军辉公司银行账户上的存款510595元至沁水县人民法院。另查明，2014年山东军辉公司将其中标的美中能源有限公司潘庄六个项目工程，均授权委托于李刚刚，由李刚刚组织施工,山东军辉公司将美中能源有限公司支付的工程款转给李刚刚。2018年3月29日美中能源有限公司支付山东军辉公司其中三个项目工程的一笔款项502.72万余元。2017年3月24日李刚刚被依法逮捕，现在长治监狱服刑。本院认为，山东军辉公司将其中标的美中能源有限公司潘庄六个项目工程委托给李刚刚进行施工，李刚刚应从山东军辉公司获得相应的工程款，根据（2018）晋0521民初436号民事判决书，李刚刚应偿还张良借款本金50万元及利息，而在李刚刚服刑期间，美中能源有限公司将涉案工程款502.72万余元支付给山东军辉公司，山东军辉公司未能提供证据证明其已将该工程款支付给李刚刚，故本院执行李刚刚应获得的工程款并无不当，案外人提出的异议请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人山东军辉建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 延淑芳审 判 员 高 军审 判 员 崔俊豪二〇一九年九月十一日法官助理 潘丽帆书 记 员 张 璐附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3927号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。辩护人宋洪云，上海维盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7478号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人宋洪云到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人郭某因个人情感问题意欲报复同事吴某某，遂决意将吴某某放在公司内务柜中的移动电话窃走。2019年5月6日上午，被告人郭某以帮助朋友从内务柜中拿取移动电话为由，蒙骗其同事路某某至上海市浦东新区秀沿路XXX号昌硕科技有限公司(以下简称昌硕公司)F7厂一楼内务柜处，并将事先知道的开锁密码通过电话告知路某某，后由路某某打开被害人吴某某的08464号内务柜从中取走iphone8Plus256G移动电话1部(价值人民币3,123元)，后因路某某未能碰到被告人郭某所称的朋友而将该移动电话放置于路宿舍内后由被告人郭某自行取走。2019年5月7日，被告人郭某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人郭某在本案中应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。在本院审理阶段，被告人郭某在家属帮助下赔偿了被害人吴某某经济损失人民币4,500元取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述，证人路某某的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天截图，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控视频截图，相关增值税普通发票，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关谅解书及收条，上海市公安局浦东分局出具的案发、抓获经过及被告人郭某的全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年10月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年九月十九日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初721号 原告广平县宏远运输有限公司。 地址；广平县金广源路与力尔大道西南角。 法定代表人郑娜娜，该公司总经理。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市新华路19号。 负责人：刘云超，该公司总经理。 委托代理人赵绍斐、常海旭，该公司法律顾问。 原告广平县宏远运输有限公司（以下简称宏远公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托代理人张瑞志、被告保险公司的委托代理人赵绍斐、常海旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司诉称，宏远公司的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司买有交强险和车辆损失险，保额主车275000元，挂车51000元。2019年2月17日3时，张延民驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车在省道315线临清人民医院东院撞倒限高杆，造成车辆损坏的交通事故。经临清大队认定，张延民负事故全部责任。经评估，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车主车车损为63386元，挂车损失为27510元，施救费7850元，评估费为2727元，共计101473元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请法院依法判决：一、判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计101473元。二、诉讼费由被告承担。 被告保险公司口头辩称：一、对于车辆损失系原告单方委托鉴定，我方申请重新鉴定，七日内提交书面申请；二、我方只赔付符合赔偿条件的合理损失，对于施救费、鉴定费等间接损失，不予赔付。 经审理查明，2013年11月22日，被保险人宏远公司为ＤＴ7365／冀Ｄ×××××号重型货车向被告购买车辆损失险（主车275000元，挂车51000元）、第三者商业责任险（主车1000000元，挂车50000元）、车责、三责不计免陪，保险期间自2018年7月26日至2019年7月25日。同时，涉案车辆在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。 2019年2月17日3时00分许，原告认可的司机张延民驾驶涉案车辆沿省道315自南向北行驶至临清市人民医院东院南处时撞到限高杆，造成车辆与限高杆损失的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定张延民承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报险，因与被告无法就赔偿数额达成一致意见。尔后，原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对涉案车辆损失价格进行鉴定。该司2019年2月22日出具ＤＳＴＦＧＧ2019-0131号《公估报告》并附鉴定明细表，鉴定结果为：冀Ｄ×××××车辆估损金额为63386元，冀Ｄ×××××车辆估损金额为27510元。另花去施救费7850元、评估费2727元。本案审理过程中，被告当庭提出重新鉴定申请，认为原告提交的公估报告鉴定程序违法且鉴定时未与被告共同勘验等。本院依法同意了被告的重新鉴定申请，并于2019年6月6日通过摇号依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆的车损情况进行重新评估。2019年8月22日，该评估公司出具公估报告书，公估结论为，公估人最终确定冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为人民币60615元。 本院认为，原、被告之间的商业保险合同法律关系合法有效，双方均应恪守履行。在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在商业保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。对于被告提出的车损赔偿款第一受益人为张家口农商银行桥东支行应将赔偿款支付给第一受益人，本院认为原告作为车辆所有人，对于该赔偿款具有保险利益，其对于保险赔偿金的请求符合法律规定，故对被告这一辩称本院不予采纳。 关于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。一、车辆损失。原告提交的河北大生泰丰保险公估有限公司对涉案车辆损失价格作出的《公估报告》，系原告方单方委托，未客观反映事故车辆车损情况，被告当庭提出重新鉴定申请，本院经与原、被告双方协商，同意了被告的重新鉴定申请，通过摇号依法委托有鉴定资质的评估机构对涉案车辆车损进行重新评估并作出鉴定结论，该鉴定程序符合法律规定，鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。故本院对原告主张的车辆损失，以60615元予以支持。二、鉴定费。原告委托鉴定机构所支出的鉴定费2727元，属于为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担。三、施救费。原告因交通事故所支出的施救费7850元，亦系事故发生后，原告实际发理的合理、必要损失，被告亦应当在其商业保险承保范围内承担。被告主张该笔施救费用过高，没有任何证据予以佐证，对此本院不予采纳。原告在事故中的损失为60615元＋2727元＋7850元＝71192元，因原告允许驾驶被保险车辆的司机在事故中承担全部责任，且损失数额不超过原告在被告处投保的车辆损失险的限额，原告亦投保了车辆不计免赔，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向广平县宏远运输有限公司支付保险赔偿金人民币71192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范振斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25185号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：熊英，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告熊英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告熊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊英立即向原告平安财保公司支付理赔款27335.31元（本金26606.31元、利息729元）；2.被告熊英立即向原告平安财保公司支付保费3107.88元；3.被告熊英立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款27335.31元为基数，自2014年6月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告熊英承担。事实与理由：2012年8月22日，被告熊英与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告熊英向光大银行重庆分行贷款5万元。同时，被告熊英就上述贷款向原告平安财保公司投保平安信用保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年8月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告熊英发放5万元贷款，后被告熊英未履行合同约定的还款义务。2014年6月10日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项27335.31元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告熊英进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年6月10日，被告熊英尚欠代偿款项27335.31元、逾期保险费3107.88元。被告熊英未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告熊英与光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告熊英向光大银行重庆分行贷款5万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2012年8月22日起至2015年8月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告熊英就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.75%，每月保险费875元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年8月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告熊英发放5万元贷款，后被告熊英多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2014年6月10日在个人贷款保证保险合同项下为投保人熊英代偿27335.31元。原告平安财保公司代偿后，被告熊英未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年6月10日，被告熊英尚欠代偿款27335.31元以及保险费3107.88元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告熊英与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告熊英未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告熊英归还理赔款项和未付保险费，但被告熊英从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人熊英违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告熊英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27335.31元、保险费3107.88元；二、被告熊英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年6月10日起至代偿款付清之日止，以代偿款27335.31元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计707元，由被告熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1359号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初810号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额425430.87元，已执行到位金额0元，未执行到位金额425430.87元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保70号 本案部分保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12690号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姚笛，男，1991年03月19日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告姚笛租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚笛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月26日至2019年06月26日手机租金2189元(199元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款1194元（3582元-199元/月×1个月-2189元）；3、判令被告支付原告以3582元为基数按照每日0.5‰从2018年07月26日暂计至2019年08月20日的逾期罚金698.49元（3582元×0.5‰×390天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月22日，被告向原告申请租用vivoX21全新国行新视界更精彩手机一部。2018年06月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁vivoX21全新国行新视界更精彩手机一部，租期为2018年06月26日至2019年06月26日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姚笛未作答辩。 经审理查明，2018年06月25日，早稻科技公司(甲方)与姚笛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姚笛向早稻科技公司申请租赁vivoX21全新国行新视界更精彩手机一部，签约价3582元，租金为199元/月，租用日期为2018年06月26日起至2019年06月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姚笛提供了租赁物vivoX21全新国行新视界更精彩手机，姚笛按约支付了1个月的租金199元（199元×1个月），自2018年07月26日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月26日至2019年06月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姚笛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2189元； 二、被告姚笛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1194元； 三、被告姚笛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3582元为基数按照每日0.5‰从2018年07月26日计算至全部款项付清之日； 四、被告姚笛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚笛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32619号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金雷，男，1970年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告金雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金337,190.02元；2、判令被告支付原告贷款利息21,443.68元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息2,259.63元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金337,190.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月2日至2021年3月2日，首次还款日为2018年4月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告金雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月2日至2021年3月2日，首次还款日为2018年4月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金337,190.02元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金雷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告金雷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告金雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金337,190.02元；二、被告金雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,443.68元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息2,259.63元；三、被告金雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金337,190.02元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,713.40元，减半收取计3,356.70元，由被告金雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2609号 申请执行人徐克刚，男1963年12月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：钱法军，男，1974年02月28出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行徐克刚与钱法军民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑雷
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6026号 原告：杨某，男，1997年4月9日出生，汉族，农民，住单县。 被告：钱某，女，2000年2月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告杨某与被告钱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，杨某自收到交纳诉讼费通知次日起7日内无正当理由拒不交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  吴福连 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 凯
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3699号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系该公司总经理。委托代理人：梁翠平，女，系该公司客服部主任。被告：宁希希，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告宁希希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月十日书记员  尚红霞
灵山县人民法院共印份广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执736号 被执行人刘德添，男，1984年9月5日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人刘德添因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）桂0721刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月18依职权移送强制执行，执行内容为：1、被执行人缴纳罚金5000元；2、被执行人退赔1300元给被害人商某，退赔300元给被害人黄某。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且被执行人刘德添长期外出，下落不明。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长期外出，下落不明，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  宁丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6319号 申请执行人罗晓华： 关于申请执行人罗晓华与被执行人成都中德红谷投资有限公司（××）纠纷一案中，本院已于2019年08月21日执行完毕，执行情况如下： 被执行人已经全部履行生效法律文书(2018)川0191民初2179生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1747号原告：张亚丽，女，1982年8月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。委托代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：王雨修，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：庞艳英，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：金立学，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告张亚丽与被告王雨修、庞艳英、金立学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽，被告王雨修、庞艳英到庭参加了诉讼。被告金立学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王雨修、庞艳英偿还原告借款本金人民币96,000.00元及利息（庭审中变更诉讼请求为，以80,000.00元本金为基数，自2019年6月5日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2.判决被告金立学对以上借款承担保证责任。事实与理由：被告王雨修、庞艳英在原告处借款，由被告金立学进行保证担保，借款未予偿还，双方核算借款本息后，2019年4月4日，三被告重新为原告出具书面借条，约定在两个月内偿还借款，三被告分别在借款人及担保人处签字确认。以上借款经原告催促，被告王雨修、庞艳英未能偿还借款，被告金立学也未承担担保责任，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王雨修、庞艳英辩称，同意还款，但手头紧无法还上。被告金立学未到庭、未答辩，视为被告金立学放弃抗辩权。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告张亚丽与被告王雨修、庞艳英就之前借款本息进行清算，并由被告王雨修、庞艳英为原告出具金额为人民币96,000.00元的借条一份，其中包括剩余本金人民币80,000.00元及利息16,000.00元（按月利率1.5%计算），双方约定还款日期为2019年6月4日，该借条未约定借款利息。被告金立学承担一般保证责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王雨修、庞艳英拖欠原告借款本金人民币96,000.00元，事实清楚，应当依法清偿。案涉借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定，“担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担担保责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”根据该规定可以看出，本案保证责任应认定一般保证责任。被告金立学在承担保证责任后，有权向被告王雨修、庞艳英进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十八条第一款、二十九条第二款第一项和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王雨修、庞艳英于本判决生效之日起十日内给付原告张亚丽借款本金人民币96,000.00元及利息（以80,000.00元本金为基数，自2019年6月5日起至借款实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告金立学对被告王雨修、庞艳英的上述债务承担一般保证责任，被告金立学承担责任后有权向被告王雨修、庞艳英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,200.00元，减半收取1,100.00元（已按减半收取），财产保全费1,070.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 聪二〇一九年九月四日书记员 韩景楠
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2637号原告：赤水同盛浙旅大酒店有限公司，住所地贵州省赤水市文华办万鲢路，统一社会信用代码：91520381099352435P。法定代表人：任雄伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，公司员工。被告：文瑞，男，1997年11月14日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。原告赤水同盛浙旅大酒店有限公司（以下简称同盛大酒店）与被告文瑞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同盛大酒店的委托诉讼代理人陈鹏，被告文瑞及其委托诉讼代理人赵春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同盛大酒店向本院提出诉讼请求：一、要求判决原被告的劳动关系截止于2017年11月26日。二、撤销赤水市劳动人事争议仲裁委员会做出的《仲裁裁决书》第二项由我公司承担医疗费3628.04元的裁决。事实和理由：原、被告于2016年3月签订为期一年的劳动合同。次年3月27日，被告发生交通事故被认定为工伤。被告伤愈后未返回原告处工作，双方的劳动关系在被告停工留薪结束的2017年11月26日就自动终止了。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，向遵义市中级人民法院申请撤销该请求所涉仲裁裁决。被告文瑞，辩称：原告的诉讼请求没有证据，仲裁裁决无误，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：文瑞于2016年4月3日应聘于原告同盛大酒店从事保安工作，并签订了1年期的劳动合同。2017年3月27日，原告公司安保部通知下午着装跑步训练。在取得班长刘钟云同意后文瑞驾驶摩托车载同事余帆回宿舍取运动服。返回时在公司门口被陈应林驾驶的三轮载货摩托车撞伤。被告文瑞在赤水市人民医院住院治疗到2017年4月15日出院。出院医嘱休养3个月。2017年8月起，原、被告就是否存在劳动关系、被告所受伤是否属工伤的问题不断进行诉讼。在诉讼期间，原、被告均未互相履行劳动合同的约定的义务，也未提出解除劳动关系，直至2019年6月25日，被告文瑞向赤水市劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系。另查明，遵义市人力资源和社会保障局做出《工伤认定决定书》，认定被告文瑞所受伤为工伤。2018年9月11日遵义市劳动能力鉴定委员会作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》，文瑞左桡骨远端粉碎性骨折、左肱骨近端骨折内规定术后、左肾摘除术后，评定为伤残七级。因原告对工伤认定不服，向习水县人民法院提起行政诉讼，要求撤销《工伤认定决定书》，被习水县人民法院驳回诉讼请求。原告上诉后，遵义市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）黔03行终213号行政判决书驳回上诉。现《工伤认定决定书》、《遵义市劳动能力鉴定结论书》均已发生法律效力。上述事实，有当事人陈述、《工伤认定决定书》、《遵义市劳动能力鉴定结论书》、（2019）黔03行终213号行政判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告文瑞受伤后，原、被告就双方是否存在劳动关系、被告所受伤是否属工伤不断进行诉讼。待劳动关系和工伤确定后，原告没有提出与被告文瑞解除劳动关系，直至2019年6月25日文瑞向赤水市劳动人事争议委员会申请解除劳动关系，要求原告支付工伤保险待遇。因此，双方的劳动关系终止于文瑞提出解除劳动关系之日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：原告赤水同盛浙旅大酒店有限公司与被告文瑞的劳动关系于2019年6月25日终止。已减半收取的案件受理费5元，由原告赤水同盛浙旅大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  戴晓莉二〇一九年九月九日书记员  刘雨航
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执528号申请执行人:董维和，男，1962年12月24日出生，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇和平路******，太仆寺旗供销社职工。被执行人:刘晓红，男，1970年5月3日出生，汉族，现住内蒙古太仆寺旗公安局拘留所宿舍，太仆寺旗公安局职工。本院在执行董维和申请执行刘晓红追偿权纠纷一案中，董维和依照（2017）内2527民初756号民事判决书申请法院执行被执行人刘晓红给付人民币共计50818.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年7月9日启动总对总查控，经查询，被执行人刘晓红无可供执行财产。2、2019年7月10日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2019年8月26日启动传统查控，经查询被执行人刘晓红无可供执行财产。4、2019年9月19日对被执行人采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，50818.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月十九日书记员  袁博研相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1399号申请执行人：关培林,男性,1993年3月7日出生,住许昌县。被执行人：王展飞,男性,1989年12月12日出生,住许昌县。本院在执行关培林与王展飞机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19293号原告：李鲍迪，女，1992年12月24日出生，户籍地：北京市石景山区。原告：李子业，男，1990年10月17日出生，户籍地：北京市丰台区。被告：李健，男，1964年12月20日出生，住北京市石景山区。第三人：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地：北京市石景山区京原路三角地临**院（衙门口桥西600米）。法定代表人：傅庆华。本院在审理原告李鲍迪、李子业诉被告李健、第三人北京市石景山区房屋征收事务中心征收补偿分配纠纷一案中，因李鲍迪、李子业未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年九月五日书记员 李佳桐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9126号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇绿中海娱乐会所，工商登记注册号码：320581601316733，经，经营地江苏省常熟市花园浜路**/div> 负责人：卫建刚，男，汉族，1969年4月10日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇绿中海娱乐会所工商登记业主。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年9月9日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月九日 书记员  胡越
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2824-1号申请执行人邹文侠，女，1964年生，汉族，郯城县，居民。被执行人李云强，男，1970年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李云强所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年九月十日书记员  吕超
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2247号之一 原告：刘胜彬,男,1978年2月出生,汉族,住山东省武城县。 被告:滨州市俊超电器工程有限公司,住所地山东省滨州市。 法定代表人：龙文静。 被告：魏俊超，男，1986年10月出生,汉族，住山东省滨州市。 二被告委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。 原告刘胜彬与被告滨州市俊超电器工程有限公司、魏俊超委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告刘胜彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬7万元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告委托原告为被告催要大唐临清热电公司拖欠的工程款14.5万元，并向原告出具承诺证明，约定工程欠款到账后，被告支付给原告费用金额分别是8万元或7万元。原告于2018年12月28日将被告的工程尾款14.5万元要回，按照约定被告应予2018年12月30日前将约定费用7万元电汇或转账支票支付给原告。后经多次催要，被告至今未按约定履行义务，特诉至法院。 被告滨州市俊超电器工程有限公司、魏俊超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地位于滨州市滨城区，且该委托合同约定，回报兑现支付方式：电汇或转账支票。此约定可以看出，合同履行需电汇或开具转账支票，合同履行地系二被告所在地，该合同并不是履行地没有约定或者约定不明确的情形，不适用民诉法解释第十八条第二款规定即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，本案应移送滨州市滨城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告委托原告催要被告的工程款，双方形成委托合同关系。原告要求被告支付劳动报酬，请求法院判决被告履行给付劳动报酬的义务，故本案的争议标的为给付货币。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案仅约定了报酬支付方式为电汇或转账支票，并没有约定在原告方住所地银行还是被告方住所地银行办理电汇或交付转账支票，属于履行地点约定不明。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即原告方所在地为合同履行地。本院作为合同履行地法院受理本案并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告滨州市俊超电器工程有限公司、魏俊超对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年九月十八日 书记员  耿红娥
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执221号申请执行人薛某某，男。被执行人李某某，男。申请执行人薛某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初810号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请恢复强制执行，应执行标的3.6万元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人李某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、经我院传唤，被执行人李某某未到庭，执行员多次去李某某家中寻找被执行人，均未果；四、依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单及限制消费令；五、向申请执行人薛某某告知执行情况，并进行终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人李某某发出执行通知、报告财产令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十八日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1205号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、林美杏、梁廷洞、苏健秋： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人、林美杏、梁廷洞、苏健秋金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3074号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5690号申请执行人：陶文，男，1966年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：冯九根，男，1960年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6072号民事判决书，向被执行人冯九根发出执行通知，责令被执行人冯九根立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯九根银行存款33199.1及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月十二日书记员  彭鑫妮
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1202号申请执行人：王建平。被执行人：张德宜。关于申请执行人王建平与被执行人张德宜民间借贷纠纷一案，本市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终1734号民事判决已发生法律效力，但被执行人张德宜至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德宜银行存款15万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十九日书记员  刘麒方
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保384号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所：甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人：王阳阳，系该公司职工（特别代理）。被申请人：谢凯兵，男，汉族，1992年9月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：谢玉娟，女，汉族，1990年11月23日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。被申请人：谢建平，男，汉族，1976年9月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢凯兵、谢玉娟、谢建平名下银行存款200000元，期限为一年；冻结被申请人谢凯兵、谢玉娟、谢建平银行存款不足部分查封、扣押被申请人谢凯兵、谢玉娟、谢建平其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第**房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢凯兵、谢玉娟、谢建平名下银行存款200000元，期限为一年；冻结被申请人谢凯兵、谢玉娟、谢建平银行存款不足部分查封、扣押被申请人谢凯兵、谢玉娟、谢建平其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1520元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年九月十二日法官助理苏振军书记员刘欣璐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6150号原告：宫卓臣，男，1976年1月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宫卓臣诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫卓臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼2单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼2单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款219340元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宫卓臣办理弘盛现代城3号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异175号案外人（异议人）：邵茜，女，汉族，1964年7月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人邵茜于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵茜称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2070、C2071号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人邵茜使用至今。2012年，昆明市房产管理局依法为案外人邵茜办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第201215494、20××95号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人邵茜认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人邵茜在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人邵茜的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人邵茜提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人邵茜办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C2070、C2071号商铺的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第××、20××94号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人邵茜在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2070、C2071号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人邵茜办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人邵茜自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人邵茜主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢242号申请执行人孟凡宇，男，1983年3月8日生，汉族，个体，住长岭县长岭镇。被执行人曲颜玲，女，1962年5月24日，汉族，退休工人，住长岭县长岭镇。本院在执行孟凡宇与曲颜玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2585号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人给付欠款79000元及利息。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3455号申请执行人：王晨宇，男，1996年09月26日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：王薪博，男，1993年03月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103邢初853号刑事判决书执行申请执行人王晨宇与被执行人王薪博责令退赔一案，申请执行标的29806.07元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人王薪博采取限制消费措施，于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无其他可供执行财产，申请执行人王晨宇不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3455号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月六日书记员  赵 雅
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执256号申请执行人：闫素洪，女，1970年3月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。闫素洪与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫素洪于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人闫素洪不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2567号 原告：仪陇县福临乡子童沟村村民委员会，住四川省南充市仪陇县福临乡子童村，统一社会信用代码：54511324C41581443M。 法定代表人：徐安军，村委会主任。 原告：仪陇县福临乡子童沟村第五村民小组，住四川省南充市仪陇县福临乡子童村**。 负责人：肖数琼，村民小组组长 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：巴中市恩阳区红光种养殖专业合作社，住四川省巴中市恩阳区观音井镇石城村**，统一社会信用代码：93511903MA520NKN3F。 法定代表人：李如太。 被告：李如太，男，生于1958年1月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系巴中市恩阳区红光种养殖专业合作社的法定代表人。 原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会（以下简称子童沟村委会）、仪陇县福临乡子童沟村第五村民小组（以下简称子童沟村五组）与被告巴中市恩阳区红光种养殖专业合作社（以下简称恩阳红光种养殖合作社）、李如太土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子童沟村委会及其与原告子童沟村五组共同委托的诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告恩阳红光种养殖合作社、李如太经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.依法判令被告支付原告租金7644（3822元/年×2年）元；3.依法判令被告支付原告方违约金1911（3822元×50%）元；4.本案诉讼费、催收租金产生的车旅生活费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告租赁原告方土地种植莲藕，并与原告方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同第二条约定租期从2017年4月1日起至2029年12月31日止；第三条出租价格与支付方式的约定，被告每亩每年支付原告方125公斤稻谷，折价为300元/年/亩，每年12月底之前一次性支付；第六条对违约责任进行了约定。被告就案涉土地已种植莲藕两年有余，但未按合同约定向原告方支付一分钱的租金；原告方多次以电话、书面形式、当面向被告催收，被告均以各种理由推诿搪塞，仍不履行义务，导致合同无法继续履行。故原告方向人民法院提出诉讼，望得到法律的支持。 被告恩阳红光种养殖合作社未作答辩。 被告李如太未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告子童沟村委会与被告恩阳红光种养殖合作社于2017年3月21日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同约定将子童沟村2、3、4、5组的约300亩承包地（以实际耕种面积为准）的承包经营权出租给被告恩阳红光种养殖合作社，主营项目是莲藕种植，出租期限为12年，自2017年4月1日起至2029年12月31日止。该合同第三条约定每亩前三年按300元每年计算，支付方式为一年一支付，每年12月底前一次性以现金的方式直接支付给原告子童沟村委会当年承包金；该合同第六条第二款约定，被告恩阳红光种养殖合作社逾期支付租金，每日按当年应支付金额的3‰承担违约金。被告恩阳红光种养殖合作社共计租赁原告子童沟村五组14户农户的承包土地共计12.74亩，截止2019年9月，被告恩阳红光种养殖合作社应支付原告子童沟村五组14户农户的租金合计12.74亩×300元/亩/年×2年=7644元,但被告恩阳红光种养殖合作社至今未按照《农村土地承包经营权出租合同》的约定履行给付租金的义务。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，村民委员会、村民小组作为基层群众自治性组织机构，可以依法代表其集体组织成员作出相关民事法律行为。原告子童沟村委会作为甲方，代表原告子童沟村五组14户农户就承包经营的土地共计12.74亩与被告恩阳红光种养殖合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告子童沟村委会按照合同约定将案涉土地交由被告恩阳红光种养殖合作社使用，被告恩阳红光种养殖合作社却未按时支付租金，致使双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，对原告方请求解除与被告恩阳红光种养殖合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补偿措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。原告方请求被告恩阳红光种养殖合作社支付合同解除前占用案涉土地期间的租金7644元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。按照《农村土地承包经营权出租合同》第六条第二款“被告恩阳红光种养殖合作社逾期支付租金，每日按当年应支付金额的3‰承担违约金。”约定进行计算，被告恩阳红光种养殖合作社因逾期支付租金，应当承担的违约金的数额要高于原告方请求的违约金数额，多出部分的放弃是原告方对自己权利的处分，故对原告方请求被告恩阳红光种养殖合作社支付违约金1911元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李如太系被告恩阳红光种养殖合作社的法定代表人，原告方主张的债务不应由其个人承担，故对原告方请求被告李如太承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会与被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社于2017年3月21日签订的《农村土地承包经营权出租合同》； 二、被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社于判决生效后十五日内向原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会、仪陇县福临乡子童沟村五组支付拖欠的租金7644元及违约金1911元； 三、驳回原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会、仪陇县福临乡子童沟村第五村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年九月十六日 书记员  姚景珽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1008号申请执行人张学臣，男，1966年9月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人张学武，男，1962年1月30日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人张学臣与被执行人张学武房屋买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2011年7月4日作出的（2011）铁民初字第118号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张学武送达了执行通知书，限期履行。现本院依法将位于齐齐哈尔市铁锋区平房更名到申请执行人张学臣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、将位于齐齐哈尔市铁锋区平房更名到申请执行人张学臣名下。二、本院（2019）黑0204执1008号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月二日书记员 雷印鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19560号原告：梁财旺，女，1950年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈志国，男，1985年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告梁财旺诉被告陈应良、陈志国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告梁财旺与(2018)粤0606民初19568号案件原告林燕雄均向本院提起诉讼，针对两被告的同一房屋买卖行为申请撤销，诉讼标的是共同的，符合合并审理的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)粤0606民初19568号案件审理。审判员 张 宇二〇一九年九月九日书记员 樊绮玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2706号原告：李某，男，1965年7月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑某，男，1970年3月30日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：北京建工路桥国道306线十家满族乡至牛家营子公路项目经理部，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村。负责人：王某，项目经理。原告李某与被告郑某、北京建工路桥国道306线十家满族乡至牛家营子公路项目经理部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费689元，减半收取345元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇一九年九月十七日书记员  马晶晶