江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初1646号 原告：邹修和，男，1969年12月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：严文庚，男，1957年6月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：李有芽，男，1969年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告邹修和与被告严文庚、李有芽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹修和与被告严文庚、李有芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹修和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20000元及利息6000元（从2018年1月5日起按借款20000元、月利率2%计算至2019年7月24日止）；2.本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实及理由：2016年1月5日，被告严文庚作为借款人，被告李有芽作为担保人，左缠右缠向原告借款30000元去做生意。后来，被告不但不支付利息，本金也只偿还了10000元。原告无可奈何，遂向法院起诉，请求依法处理。 被告严文庚辩称：1.我确实还欠原告借款本金20000元，但是利息我已经偿还至2019年农历年前，此后才没还利息；2.现在我经济困难，没有钱偿还原告，而且原告为此曾打了我两次。 被告李有芽辩称：1.借条上担保人的签名确实是我签的，是原告与被告严文庚叫我做担保的，我只担保了半年；2.原告与被告严文庚约定过利息为月息两分，当时借款3万元，被告严文庚已经偿还了1万元，所以只剩下2万元没有还；3.被告严文庚有退休工资，如果还不了借款，可以在判决生效后执行被告严文庚的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告对被告严文庚提供的中国建设银行卡客户交易明细清单及微信转账记录有异议，认为被告严文庚仅偿还了借款本金10000元，微信转账中的5000元款项包含在已还款的10000元，本院认为，该组证据来源于银行单据和当事人之间的微信记录，证据真实、内容合法，与本案有直接关联，且结合被告于2018年8月13日取款10000元和2018年8月13日原告通过微信告知被告“2018.8.13收到壹万元整”及原告庭审中认可被告微信转款的事实，可以确认原告邹修和于2018年8月13日收到被告还款10000元，其余微信转款记录应视为偿还利息，故本院依法对原告的质证意见不予认可。 本院经审理认定本案法律事实如下：原告邹修和与被告严文庚、李有芽系朋友。2018年1月5日，被告严文庚以资金周转为由向原告邹修和借款30000元，原告当天按约通过江西省农村信用社向被告严文庚转款30000元，被告严文庚为此向原告出具一份《借条》，载明：今借到邹修和人民币叁万元正（30000元），按每月陆佰元付息，并当月付息，被告严文庚在今借人予以签字捺印确认，被告李有芽在担保人处予以签字捺印确认。2018年4月11日、5月12日、6月16日、7月13日，被告严文庚通过微信向原告分别还款1000元、600元、600元、600元。2018年8月13日，被告严文庚向原告偿还借款10000元，原告邹修和收款后在微信上告知被告严文庚“2018.8.13收到壹万元整”。2018年8月30日、9月22日、10月26日、12月20日、2019年2月4日，被告严文庚通过微信向原告分别还款600元、400元、400元、400元、400元。此后，被告未再偿还剩余借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有借条、中国建设银行卡客户交易明细清单及微信转账记录及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，公民合法的债权受法律保护。被告严文庚向原告邹修和借款30000元的事实，有被告签字认可的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告理应按约及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应向原告继续履行还款义务，故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。 关于借款本金及利息的问题。原、被告双方在《借条》中约定按每月600元付息，即月利率20‰计算，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。因原、被告双方约定“当月付息”，应视为先偿还借款利息再偿还借款本金。2018年4月11日，被告严文庚还款1000元，扣除2018年1月5日至2018年4月11日期间的利息1920元。至2018年4月11日，被告尚欠借款本金30000元及利息920元。2018年5月12日，被告还款600元，扣除同年4月12日至5月12日期间的利息600元。至2018年5月12日，被告尚欠借款本金30000元及利息920元。同年6月16日，被告还款600元，扣除同年5月13日至6月16日期间的利息680元。至2018年6月16日，被告尚欠借款本金30000元及利息1000元。同年7月13日，被告还款600元，扣除同年6月17日至7月13日期间的利息520元。至2018年7月13日，被告尚欠借款本金30000元及利息920元。同年8月13日，被告还款10000元，原告自愿认可该款项为偿还本金，依法予以认可。同年7月14日至8月13日期间的利息600元，故至2018年8月13日，被告尚欠借款本金20000元及利息1520元。同年8月30日，被告还款600元，扣除同年8月14日至8月30日期间的利息213.33元。至2018年8月30日，被告尚欠借款本金20000元及利息1133.33元。同年9月22日，被告还款400元，扣除同年8月31日至9月22日期间的利息293.33元。至2018年9月22日，被告尚欠借款本金20000元及利息1026.66元。同年10月26日，被告还款400元，扣除同年9月23日至10月26日期间的利息440元。至2018年10月26日，被告尚欠借款本金20000元及利息1066.66元。同年12月20日，被告还款400元。扣除同年10月27日至12月20日期间的利息720元。至2018年12月20日，被告尚欠借款本金20000元及利息1386.66元。2019年2月4日，被告还款400元，扣除2018年12月21日至2019年2月4日期间的利息400元。至2019年2月4日，被告尚欠借款本金20000元及利息1586.66元。原告自愿诉求计算利息至2019年7月24日止，系其行使处分权之体现，本院依法予以确认。经核算，截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息3839.99元。 关于被告李有芽是否应该承担保证责任的问题。被告李有芽在借条上签名，自愿对借款本息承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李有芽承担的保证责任应为连带责任保证。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原、被告双方在借条中就该笔借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告邹修和在庭审中自认在借款后一直在向被告主张还款，被告严文庚于2018年4月11日向原告还款1000元，依照日常交易习惯，可将2018年4月11日视为借款到期日，即本案保证期间为2018年4月11日至2018年10月10日，原告邹修和未提供证据证明在此保证期间曾向被告李有芽主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李有芽的保证责任可以免除，故对原告邹修和要求被告李有芽承担连带保证责任的诉请本院依法不予支持。 原告邹修和在法庭辩论终结后变更诉讼请求要求被告偿还利息至判决之日止，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，对原告在法庭辩论终结后变更的诉请本院依法不予支持。被告严文庚辩称微信没钱时就现金偿还利息，但未提供证据予以支持，本院依法对其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告严文庚应于本判决生效之日起十日内向原告邹修和偿还借款本金20000元及利息3839.99元； 二、驳回原告邹修和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由原告邹修和负担20元，被告严文庚负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  习文昭 二〇一九年九月九日 书记员  何 苗 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。