北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初2140号原告：左婧媛，女，1989年6月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。被告：王臻奇，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨璐，女，1986年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市石景山区广宁村新立街113号南老人会馆1幢二层204号。执行事务合伙人：佰募汇（北京）投资股份有限公司（委派王臻奇为代表）。被告：佰募汇（北京）投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王臻奇，总经理。被告：北京诚富嘉茂投资管理中心，主要经营场所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5182房间。执行事务合伙人：王臻奇。五被告共同委托代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。原告左婧媛（以下简称原告）与被告王臻奇（以下简称姓名）、被告杨璐（以下简称姓名）、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）（以下简称诚富瑞祥中心）、被告佰募汇（北京）投资股份有限公司（以下简称佰募汇公司）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（以下简称诚富嘉茂中心）（以下一并提起时简称五被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人朱静、五被告之共同委托诉讼代理人雷焕朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令佰募汇公司、诚富瑞祥中心共同偿还原告借款本金160万元；二、请求法院判令佰募汇公司、诚富瑞祥中心共同偿还原告借期内利息230400元（以160万元为基数，按照年利率18%的标准，计算自2016年12月1日至2017年9月15日止）；三、请求法院判令佰募汇公司、诚富瑞祥中心共同偿还原告逾期利息（以160万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2017年9月16日至实际付清之日止）；四、请求法院判令王臻奇、杨璐、诚富嘉茂中心对佰募汇公司、诚富瑞祥中心上述债务承担连带清偿责任；五、请求法院判令五被告向原告支付保单保函费用5491．2元。事实与理由：原告称佰募汇公司是由王臻奇、杨璐共同投资设立的，诚富瑞祥中心原是由王臻奇与案外人张某某投资设立的，诚富嘉茂中心由佰募汇公司与王臻奇投资设立。佰募汇公司、诚富瑞祥中心、诚富嘉茂中心的实际控制人均为王臻奇。2016年12月，佰募汇公司向原告宣传，其有收益很好的法院拍卖资产收购项目，将资金借其去投资，到期利息收益高，还可以还本付息。但佰募汇公司直接向个人借款可能违反有关法律规定，佰募汇公司遂让原告与诚富瑞祥中心签订《合伙协议》，以支付投资款的名义向其出借借款。原告与佰募汇公司、诚富瑞祥中心达成融资借款意向后，分别于2016年12月1日与诚富瑞祥公司签订编号为47016的合同一份，约定支付借款160万元，期限为3-9个月，预期收益为12-18%，到期还本付息，佰募汇公司、诚富瑞祥中心当天共同向原告出具《认购确认单》，确认收到上述借款及利息支付方式。2017年4月14日原告又与佰募汇公司签订编号为48021合同一份，约定出借借款120万元，期限大于6个月，预期收益为14%，到期还本付息。佰募汇公司、诚富瑞祥中心当天共同向原告出具《认购确认单》，确认收到上述借款及利息计算支付方式。原告前后共出借280万元。出借资金后，原告不参与诚富瑞祥公司的任何事务，也未被登记为诚富瑞祥公司的合伙人。期间，佰募汇公司、诚富瑞祥中心、诚富嘉茂公司于2017年7月18日出具担保承诺函，王臻奇于2017年8月24日向原告出具担保承诺函，均确认原告出借事实，并承诺按预期收益率归还本金及利息、不会出现资金损失、相应的连带保证责任，并提供相应财产线索。现借款已到期，五被告均未按约定履行合同义务，故原告诉至法院。五被告答辩称：认可本案系借贷关系，认可借款事实，确已收到原告出借的160万元；原告主张利息过高，我方同意按照合同约定或法律规定给付利息；原告主张的其他费用我方不同意给付；关于杨璐的担保责任，根据最高人民法院答复福建高院的明确约定，夫妻一方对外担保之债不适用婚姻法司法解释二第二十四条的规定，不应属于夫妻共同债务，故杨璐不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月29日，原告作为委托人，案外人赵某（以下简称姓名）作为受托人，双方签订授权委托书，约定委托事项为：“今有我购买佰募汇（北京）投资股份有限公司管理的基金事宜，因本人时间原因，委托赵某女士代为办理，其权限为，代为认购佰募汇（北京）投资股份有限公司管理的基金（如诚富瑞和、诚富嘉茂、诚富瑞祥等）、就已认购的基金进行转投、代为支付认购基金所需的资金，签署与之相关的文件。赵某女士就上述事情所产生的行为视同本人，对本人有效，本人愿意承担相应的法律后果。”2016年5月30日，赵某作为有限合伙人，佰募汇公司作为基金管理人同诚富嘉茂中心签订认购协议（编号52025号），约定：认购标的为诚富嘉茂私募基金项下的基金单位；认购金额为50万元；存续期间为6个月；预期年化收益率为8%；投资标的为平原臻万兆业新能源有限公司。当日，赵某向诚富嘉茂中心转账50万元，诚富嘉茂中心、佰募汇公司共同向赵某出具加盖有公司公章的认购确认单。2016年11月30日，针对上述认购协议，赵某（甲方）同佰募汇公司（乙方）签订基金转投协议，约定：“甲方购买乙方北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）天然气C类产品（合同编号52025，认购日2016年5月30日，到期日2016年11月30日），认购金额为50万元，到期利息20万元。现甲方将本基金到期后本息收益中的50万元转投于乙方北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）法拍收购产品中，并委托乙方将该资金从原基金专户转入新认购基金专户中。原基金剩余分红金额将由原基金专户直接分配至甲方原收益账户。乙方将于3个工作日内办理相关手续。”2016年5月30日，赵某作为有限合伙人，佰募汇公司作为基金管理人同北京诚富瑞和资产管理中心（以下简称诚富瑞和中心）签订认购协议（编号43031号），约定：认购标的为诚富瑞和私募基金项下的基金单位；认购金额为50万元；认购期限为3个月；预期年化收益率为9%；计息方式为到账计息；付息方式为到期付息；基金类型为配资基金八期。当日，赵某向诚富瑞和中心转账50万元，诚富瑞和中心、佰募汇公司共同向赵某出具加盖有公司公章的认购确认单。2016年8月30日，针对上述认购协议，赵某（甲方）同佰募汇公司（乙方）签订基金转投协议，约定：“甲方购买乙方北京诚富瑞和投资管理中心（有限合伙）配资八期产品（合同编号43031，认购日2016年5月30日，到期日2016年8月30日），认购金额为50万元，到期利息11250元。现甲方将本基金到期后本息收益中的50万元转投于乙方北京诚富瑞和资产管理中心（有限合伙）配资九期产品中，并委托乙方将该资金从原基金专户转入新认购基金专户中。原基金剩余分红金额将由原基金专户直接分配至甲方原收益账户。乙方将于3个工作日内办理相关手续。”2016年8月30日，赵某作为有限合伙人，佰募汇公司作为基金管理人同北京诚富瑞和资产管理中心（以下简称诚富瑞和中心）签订认购协议（编号44027号），约定：认购标的为诚富瑞和私募基金项下的基金单位；认购金额为50万元；认购期限为3个月；预期年化收益率为9%；计息方式为到账计息；付息方式为到期付息；基金类型为配资基金九期。2016年11月30日，针对上述认购协议，赵某（甲方）同佰募汇公司（乙方）签订基金转投协议，约定：“甲方购买乙方北京诚富瑞和投资管理中心（有限合伙）配资九期产品（合同编号44027，认购日2016年8月30日，到期日2016年11月30日），认购金额为50万元，到期利息11250元。现甲方将本基金到期后本息收益中的50万元转投于乙方北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）法拍收购产品中，并委托乙方将该资金从原基金专户转入新认购基金专户中。原基金剩余分红金额将由原基金专户直接分配至甲方原收益账户。乙方将于3个工作日内办理相关手续。”2016年8月26日，原告作为有限合伙人，佰募汇公司作为基金管理人同北京诚富瑞和资产管理中心（以下简称诚富瑞和中心）签订认购协议（编号44028号），约定：认购标的为诚富瑞和私募基金项下的基金单位；认购金额为60万元；认购期限为3个月；预期年化收益率为9%；计息方式为到账计息；付息方式为到期付息；基金类型为配资基金九期。当日，原告向诚富瑞和中心转账60万元。2016年11月27日，针对上述认购协议，原告（甲方）同佰募汇公司（乙方）签订基金转投协议，约定：“甲方购买乙方北京诚富瑞和投资管理中心（有限合伙）配资九期产品（合同编号44028，认购日2016年8月26日，到期日2017年11月26日），认购金额为60万元，到期利息14500元。现甲方将本基金到期后本息收益中的60万元转投于乙方北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）法拍收购产品中，并委托乙方将该资金从原基金专户转入新认购基金专户中。原基金剩余分红金额将由原基金专户直接分配至甲方原收益账户。乙方将于3个工作日内办理相关手续。”2016年12月1日，原告作为有限合伙人，同诚富瑞祥中心签订认购协议（编号47016），约定：入资标的为北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）；入资金额为160万元；入资支付方式为划款；入资单位种类为有限合伙人；投资期限如小于等于6个月，则预期年化收益率为12%；投资期限如大于6个月，则预期年化收益率为18%；计息方式为到账计息；付息方式为到期还本付息。当日，佰募汇公司、诚富瑞祥公司共同向原告出具认购确认单，认购确认单显示47016号认购协议存续期限为3-9个月，预期收益率为12%到18%。2017年7月18日，针对编号47016号认购协议，王臻奇向原告出具担保承诺函，载明：“本人王臻奇（身份证号码：×××）今代表佰募汇（北京）投资股份有限公司、北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）、诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）等公司（以下简称我公司），确认左婧媛、李某向我公司的投资真实、有效，在我公司购买的产品均能按时、按照预期收益率等约定收到本金、利息，不会出现资金损失。本人在此特承诺对我公司的上述本金、利息的款项承担连带保证责任，如我公司无法按约定支付本金、利息，本人将以全部财产承担全部付款责任，包括但不限于本人个人财产、夫妻共同财产。”另查，王臻奇、杨璐系夫妻关系，夫妻关系存续至今。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，五被告认可同原告之间借贷关系，承认借款事实且收到原告借款，本院对此不持异议。原告有权按照合同约定请求返还借款本金及利息。综合本案证据，同原告及其被授权人签订书面认购协议的佰募汇公司、诚富嘉茂中心、诚富瑞祥中心，应视为共同借款人，应向原告共同承担还款义务。关于借款本金，双方均认可160万元，本院不持异议。关于借期内利息计算标准，本院以双方最后签订的47016号认购协议为准，根据该协议，原告主张的借期内利息计算标准（以160万元为基数，按照年利率18%的标准计算自2016年12月1日至2017年9月15日）有合同依据，亦未超出法律规定标准，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故关于本案的逾期利息，应当以本院认定的借期内利息利率为计算标准，即按照年利率18%计算，原告主张标准过高，本院予以调整。王臻奇在向原告出具的担保承诺函中明确作出了连带保证的意思表示，其应当按照约定对本案借款向原告承担连带清偿责任。原告关于佰募汇公司、诚富嘉茂中心、诚富瑞祥中心、王臻奇应承担的还款责任存在认识错误，本院予以纠正。关于杨璐的还款责任，经本院查明，杨璐、王臻奇系佰募汇公司的发起人股东（王臻奇占股60%，杨璐占股40%），王臻奇系佰募汇公司法人，杨璐系佰募汇公司董事。佰募汇公司系诚富瑞祥中心执行事务合伙人，王臻奇系诚富嘉茂中心执行事务合伙人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。综合本案现有证据，本案借款系用于佰募汇公司的生产经营，且王臻奇及杨璐持有佰募汇公司的全部股权，故王臻奇针对佰募汇公司、诚富瑞祥中心、诚富嘉茂中心对原告债务的担保之债，应认定为用于夫妻共同生产经营。佰募汇公司是王臻奇、杨璐共同生产经营的公司，杨璐亦未能举证证明其与王臻奇的婚内财产与佰募汇公司财产存在不混同的情形，故对原告请求杨璐承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院需指出，五被告答辩称最高人民法院的复函（《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》），系针对地方法院个案中审判委员会意见的复函，不可作为案件裁判依据。关于保单保函费用，非必要诉讼费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内共同偿还原告左婧媛借款本金一百六十万元；二、被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内以一百六十万元为基数，按照年利率百分之十八的标准向原告左婧媛支付自二〇一六年十二月一日至二〇一七年九月十五日止借期内利息；三、被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内以一百六十万元为基数，按照年利率百分之十八的标准向原告左婧媛支付自二〇一七年九月十六日至实际付清之日止逾期利息；四、被告王臻奇、被告杨璐针对上述判决第一、二、三项向原告左婧媛承担连带清偿责任；五、驳回原告左婧媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10637元,由原告左婧媛负担50元（已交纳）；由被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）、被告王臻奇、被告杨负担10587元【原告左婧媛已交纳，被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）、被告王臻奇、被告杨璐于本判决生效之日起七日内给付原告左婧媛】。案件公告费260元，由被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）、被告王臻奇、被告杨璐负担【原告左婧媛已交纳，被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）、被告王臻奇、被告杨璐于本判决生效之日起七日内给付原告左婧媛】。案件保全费5000元，由被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）、被告王臻奇、被告杨璐负担【原告左婧媛已交纳，被告佰募汇（北京）投资股份有限公司、被告北京诚富瑞祥资产管理中心（有限合伙）、被告北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）、被告王臻奇、被告杨璐于本判决生效之日起七日内给付原告左婧媛】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一九年九月十一日法官 助理  孙善户书 记 员  刘 媛