wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执623号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路**。法定代表人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：皮蔚，男,1978年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈昭君，女，1983年12月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县中江房地产开发有限公司，住，住所地攸县联星街道永佳社区永佳路**/div>法定代表人：洪江伟，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）湘0223民初1761号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行于2019年4月12日向本院提出执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。本院依法向被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月12日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年5月21日、2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人皮蔚、陈昭君均无银行存款，被执行人攸县中江房地产开发有限公司仅有小额存款，已被本院冻结其银行账户。查明了被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产。查明被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司均无车辆登记信息。2019年4月15日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人皮蔚与陈昭君共有坐落于攸县联星街道办事处胜利社区体育路ABC楼的房屋1套【不动产权登记证明号：414001826】，已被本院查封，发现被执行人攸县中江房地产开发有限公司并无房产登记信息。2019年4月15日，查询了被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年8月29日本院对被执行人皮蔚、陈昭君、攸县中江房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被查封的房产，申请执行人明确表示暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为227272.46元，已执行到位0元，未执行到位227272.46元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的房产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十四日执行员  毛少勇书记员  严 灿
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228财保20号 申请人:姚金莲，女。 被申请人：张爱玉，女。 申请人姚金莲与被申请人张爱玉申请诉前财产保全一案，申请人姚金莲以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对韩成与黄祥福机动车交通事故一案在中国太平洋财产保险股份有限公司的保险理赔款17万元予以冻结，担保人吴梦琳、胡庆红用其所有的位于芷江县芷江镇明山南路城投公司安置楼6幢501房为申请人姚金莲提供担保。 经审查，本院认为：申请人姚金莲与被申请人张爱玉诉前财产保全一案。申请人姚金莲以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对韩成与黄祥福机动车交通事故一案在中国太平洋财产保险股份有限公司的保险理赔款17万元予以冻结，担保人吴梦琳、胡庆红用其所有的位于芷江县芷江镇明山南路城投公司安置楼6幢501房为申请人姚金莲提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对韩成与黄祥福机动车交通事故一案在中国太平洋财产保险股份有限公司的保险理赔款17万元予以冻结，期限自2019年9月9日至2020年9月8日止。 二、对担保人吴梦琳、胡庆红位于芷江县芷江镇明山南路城投公司安置楼6幢501房予以查封。 申请人姚金莲应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇一九年九月九日 书记员  李鸣军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32399号原告：王宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：北京蚂蚁聚力科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******1805。法定代表人：姜光敏。原告王宁与被告北京蚂蚁聚力科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宁撤诉处理。审判员  卢正新二〇一九年九月二十日书记员  朱 玥
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7476号 原告：台州市万业光学眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇娄下村，统一社会信用代码：91331082575318853L。 法定代表人：项道伦。 被告：台州市聚泰眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇胜利村工业园区，统一社会信用代码：91331082MA28G6P43L。 法定代表人：杨荷青。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 台州市万业光学眼镜有限公司与台州市聚泰眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市万业光学眼镜有限公司撤诉。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由台州市万业光学眼镜有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月二十五日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2477号罪犯周文琴。现在宜兴市司法局接受社区矫正。宜兴市人民法院于2015年3月24日作出（2015）宜刑初字第00140号刑事判决，以被告人周文琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年11月18日起至2020年5月17日止），并处罚金人民币二万元；继续追缴违法所得人民币540元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，已交付执行。周文琴已履行财产性判项。江苏省常州市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏04刑更2891号刑事裁定，对罪犯周文琴予以假释。假释考验期自2018年11月14日起至2020年5月17日止。司法行政机关宜兴市司法局于2019年9月9日以宜司（2019）赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯周文琴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。宜兴市司法局提出，周文琴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。周文琴在矫正期内能够认罪悔罪。建议对周文琴予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正对象矫正期间鉴定表、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，宜兴市司法局提供的证据足以证实罪犯周文琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周文琴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年九月二十日书记员 王 丹
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2752号原告：吉林省亿拓工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：吴龙川，该公司董事长。委托诉讼代理人：于明达，该公司法务部员工。被告：吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：陆凯荣。吉林省亿拓工程机械有限公司与吉林省康诚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吉林省亿拓工程机械有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省亿拓工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吉林省亿拓工程机械有限公司负担。审判员  胡忠宇二〇一九年九月二十七日书记员  陶祥曦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执859号 申请执行人：梁德，男，生于1972年，农民，住广元市元坝区。 被执行人：上海骏君置业有限公司巴中分公司。 负责人：刘伟刚，该分公司总经理。 被执行人：上海骏君置业有限公司。 法定代表人：承静，该公司执行董事。 本院在执行梁德与上海骏君置业有限公司巴中分公司、上海骏君置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3729号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将上海骏君置业有限公司巴中分公司、上海骏君置业有限公司纳入失信被执行人名单，法定代表人限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月六日 书记员  罗小杰
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8114号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 主要负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：查菲菲，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：薛世军，男，1981年12月15日出生，白族，住贵州省大方县。 原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告薛世军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款款本金49000元，并支付利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月19日的利息、罚息、复利为1655.95元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至款项实际付清日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人查菲菲到庭参加了诉讼，被告薛世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月6日，被告在线向原告申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款49000元，借款期限自2018年8月6日至2019年8月6日；并对借款利率、罚息利率、还款方式等进行了约定。原告于2018年8月6日向原告发放贷款49000元。贷款到期后，被告未按时归还借款本息，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金49000元、利息1383.67元、罚息782.04元、复利38.05元。为此，原告诉至法院，请求依法解决。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定，向被告履行了发放贷款的义务，被告未根据合同约定按期归还本金及支付利息，显属违约，故原告要求被告归还借款本金，并支付相应的利息、复利、罚息、承担律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告薛世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛世军应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司宁波分行《中信银行个人在线消费贷款借款合同》项下借款本金49000元，支付利息1383.67元、罚息782.04元、复利38.05元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月4日，自2019年9月5日起按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至款项实际履清之日止），及律师费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取545.50元，由被告薛世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年九月二十日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2463号原告：韩超，男，1985年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：吕满，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：毛玲，女，1985年8月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系吕满之妻。原告韩超与被告吕满、毛玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后,依照民事诉讼法规定的简易程序公开开庭进行了审理，原告韩超到庭参加了诉讼，被告吕满、毛玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超提出的诉讼请求：1、确认原告韩超与被告吕满、毛玲之间签订的分期付款买卖合同效力。2、要求二被告交付车辆及相关证件，协助办理过户手续。3、承担违约损失。4、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：1、2018年2月11日，原告韩超与被告吕满、毛玲之间签订车辆买卖合同。合同约定，被告吕满、毛玲以320000元将其所有车辆牌号为鄂Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆出售给原告，并由被告负责办理上述车辆的过户手续。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告吕满账户81×××66转账320000元，被告吕满、毛玲收款后向原告出具内容为“今收到韩超购买鄂Ａ×××**,发动机号：10694053，车辆识别代码：LE4ZG4JB6HL092536。购车款叁拾贰万元整（320000）。”收据一份。嗣后经原告多次催要，二被告至今未将上述车辆交付原告，现诉至法院，望判如所请。被告吕满、毛玲没有答辩。审理查明的事实如下：2018年2月11日，原告韩超与被告吕满、毛玲签订车辆买卖合同。合同约定，被告吕满、毛玲以320000元将其所有车辆牌号为鄂Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆出售给原告韩超，并由被告方负责办理上述车辆的过户手续。合同签订后，原告韩超当日通过银行转账方式向被告吕满卡号为81×××66的银行账户转账320000元，被告吕满、毛玲收款后向原告出具内容为“今收到韩超购买鄂Ａ×××**,发动机号：10694053，车辆识别代码：LE4ZG4JB6HL092536。购车款叁拾贰万元整（320000）。”收据一份。嗣后经原告韩超多次催要，二被告迟迟未将上述车辆交付原告韩超，为此成诉。本院认为：原告韩超与被告吕满、毛玲签订车辆买卖合同，各方当事人均具有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律规定。本院予以确认。被告吕满、毛玲应依据合同约定向原告韩超交付车辆、办理车辆过户手续。被告吕满、毛玲违反合同约定应承担继续履行的违约责任。对原告主张的违约损失无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕满、毛玲于本判决生效之日起三日内向原告韩超交付牌号为鄂Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，并办理车辆过户手续。二、驳回原告韩超的其他诉讼请求。本案案件受理费6100元，由被告吕满、毛玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年九月二十五日书记员 涂小珺
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5418号 原告：季兴建，男，1971年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄伟来，男，1977年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告季兴建为与被告黄伟来民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄伟来归还人民币200000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季兴建到庭参加诉讼；被告黄伟来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年至2017年5月，被告黄伟来先后三次向原告季兴建借款，共计人民币200000元。2019年8月27日，被告黄伟来出具200000元的《欠条》，未约定借款利息和借款期限，承诺尽快归还。被告黄伟来未能归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伟来在本判决生效后十五日内归还原告季兴建人民币200000元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄伟来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年九月二十六日 代书记员  陈乙瑄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11469号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：侯连芳，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告侯连芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告侯连芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计101257.92元（其中透支本金94830.71元，利息1517.26元，逾期还款违约金（含滞纳金）2112.9元，其他费用2797.05元，利息暂计至2019年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年7月28日卡号：62×××25逾期时间：2019年1月3日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金94830.71元、利息1517.26元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金94830.71元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月7日为1517.26元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告侯连芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金94830.71元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月7日为1517.26元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325.16元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担116.47元，由被告侯连芳承担2208.69元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1418号申请执行人：曹得安，男，1954年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，被执行人：姜生和，男，1958年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，本院在执行曹得安与姜生和劳务合同纠纷一案中，于2019年8月9日向姜生和发出执行通知书，责令其向曹得安支付报酬1800元，但被执行人姜生和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜生和在中国农业银行62×××60账户内存款人民币175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇一九年九月十九日书记员  李 智
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3038号原告：邓富祥，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。被告：彭汪汪，男，1988年10月9日生，汉族，住安徽省广德县。原告邓富祥与被告彭汪汪民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓富祥到庭参加诉讼，被告彭汪汪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2017年11月12日借款壹万伍仟元，2018年5月17日借款壹万伍仟元，2018年5月28日借款壹万伍仟元整，都写有借条，借款共计本金肆万伍仟元整，还款期限到期后，原告多次索要无果，故起诉要求：1、判令被告立即偿还借款人民币本金肆万伍仟元（￥45000元），利息壹万伍仟元整（￥15000元）；2、判令被告承担本案的一切费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2017年至2018年期间，被告因装修房屋缺乏资金先后三次向原告借款共计人民币45000元，并在原告填写好借款金额等相关内容的三份借款协议上借款人处签名捺印，且在借款金额处捺印，同时借款协议内容约定：若逾期，则自愿从逾期次日起承担违约责任，按县联社贷款利息的4倍计算，到借款付清之日止。其中2017年11月12日借款人民币15000，约定2018年11月12日归还；2018年5月17日借款人民币15000元，约定同年7月17日归还；2018年5月28日借款人民币15000元，约定同年8月28日归还。到期后原告索要无果，故诉至本院。原告在庭审过程中要求变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款人民币本金肆万伍仟元（￥45000元）及利息（按照月利率1.5%从逾期次日起开始计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的一切费用。上述事实有原告陈述及其提供的借据等在卷佐证。本院认为：合法债务受法律保护。本案中，彭汪汪向邓富祥借款人民币45000元的事实，有彭汪汪签字确认的借据予以佐证。彭汪汪未按时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部的民事责任，故邓富祥要求彭汪汪立即清偿借款本金人民币45000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定了借款期限及逾期利率，现邓富祥要求彭汪汪按照月利率1.5%计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭汪汪于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓富祥借款本金人民币45000元及利息（每笔借款按照年利率18%从逾期次日起开始计算至本判决确定给付之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650，由被彭汪汪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一九年九月十九日（代公章）法官助理冯青书记员汪玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1405号 上诉人（原审被告）：锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司丽水分公司，住所地丽水市莲都区古城路江滨小区****-1，统一社会信用代码：9133110235532475XQ。 法定代表人：陈锦乔。 委托诉讼代理人：胡盈盈，女，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：陈奇烨，男，1994年6月3日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴汝武，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴怡静，女，1990年5月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与上诉人陈奇烨返还原物纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司丽水分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司丽水分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年九月二十六日 代书记员 徐基恒
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3432号原告王某，男住四川省旺苍县。被告深圳市圳鞍建设劳务有限公司，住所地深圳市福田街道彩田路润恒大夏**。法定代表人：石刚。本院在审理原告王某与被告深圳市圳鞍建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王某于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告深圳市圳鞍建设劳务有限公司的起诉。案件受理费199元，原告王某自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年九月十一日书记员  邵 益
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执168号之一 申请执行人：南宁市邕宁区****合作联社，住所地南宁市邕宁区号。 申请执行人：南宁市邕宁区****合作联社**信用社，住所地南宁市良庆区。 被执行人：孔**，女，1964年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗**，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：容**，女，1955年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西****有限公司，住所地南宁市五塘镇。 被执行人：南宁市******有限公司，住所地南宁市民族大道。 被执行人：南宁市****有限公司，住所地南宁经济技术开发区。 本院在执行南宁市邕宁区****合作联社、南宁市邕宁区****合作联社**信用社与孔**、罗**、容**、广西****有限公司、南宁市******有限公司、南宁市****有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4326430.17元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三十日 书记员  凌杰飞
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6956号之一 解除保全申请人：曾崇，男，1994年1月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。 被申请人：戴顺法，男，1975年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：陈海娇，女，1980年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 解除保全申请人曾崇与被申请人戴顺法、陈海娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）浙1082民初6956号民事裁定，查封被申请人戴顺法、陈海娇共有的位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园5幢中商务区1048室和1045室的房地产，保全价值2000000元；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。解除保全申请人于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人戴顺法、陈海娇共有的位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园5幢中商务区1048室、1045室房地产的查封【浙（2017）台州路桥不动产权第0018130号；浙（2017）台州路桥不动产权第0018129号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯妃 二〇一九年九月十八日 代书记员 童真
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2727号原告：夏岩良，男，汉族，住岫岩满族自治县。委托代理人：夏淑萍，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：夏岩铎，男，汉族，住岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。原告夏岩良诉被告夏岩铎土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏岩良及其委托代理人夏淑萍、被告委托代理人葛亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同一村民组村民，2002年左右，被告夏岩铎的父亲去世，被告父亲承包地被荒沟村民组抽出重新分配给了原告。2002年被告将分配给原告的土地强占耕种，土地补偿款也被被告领取。原告曾多次到村委会、司法所要求解决占用土地问题，但均未能调解成功。故原告具状起诉，请求判令被告返还非法占用的原告土地及土地补偿款7000元，并承担诉讼费用。被告辩称：原告所指的地块名称为“山后”的土地，面积为1.5亩，是2005年1月1日由政府分配给被告经营的土地，并且向被告发放了农村土地承包经营权证，故该片土地的合法经营权人为被告夏岩铎。关于原告提供的村委会证明，在形式上没有出证的日期，内容上也有剪切，故证明的内容不完整；关于夏岩栋等二人出具的证据属于证人证言，证人应到庭而未到庭，且该证据无法证明原告的主张。经审理查明，原、被告均系荒沟村民组村民，原告称2002年被告的父亲去世后，按照当时生产队规定，应当抽出被告父亲去世后一人土地，原告已通过抓阄的方式取得了名为“山后”土地的承包经营权，为此，当地村委会及部分村民提供了相关证据。但被告一直未取得该土地实际经营权。该土地一直由被告经营并领取土地补偿款。现原告认为被告的行为侵犯了其权益，故于2019年6月17日向本院提起诉讼。另查，被告夏岩铎向本院提供一份农村土地承包经营权证。其中地块包含名为“山后”的土地（1.5亩），但是否与争议的地名重复没有证据证明。上述事实，原告提供的证据有：大营村委会出具的证明、夏岩栋等二人出具的证明、证人证言；被告提供的证据有农村土地承包经营权证。以上证据已经开本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，主张具有承包经营权的一方当事人应当对该事实承担举证责任，故原告有义务提供证据证明其具有名为“山后”土地的承包经营权。根据相关法律规定，土地承包经营权应当有土地承包经营权合同、土地承包经营权证等证据证明经营权的存在，但在本案中，原告仅出具了村委会证明及相关等证人证言，现有证据不足以认定原告具有该片土地的承包经营权。关于其陈述已经实际耕种一年的事实，没有证据证明，不予采信。因此，原告要求被告返还名为“山后”的土地及补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告夏岩良要求被告夏岩铎返还非法占用的原告土地并要求被告返还土地补偿款7000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一九年九月二十五日书记员  姜 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7518号原告：曾宗先，女，1970年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李小俊，男，1973年1月29日出生，住贵州省遵义市汇川区，系原告曾宗先之丈夫。被告：苟恩明，男，1992年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王根超，男，1990年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦，统一社会信用代码：91520103914410727G。法定代表人：王辉原告曾宗先与被告苟恩明、王根超、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宗先的委托诉讼代理人李小俊到庭参加了诉讼。被告苟恩明、王根超、平安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宗先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被苟恩明、王根超赔偿原告车辆维修费8500元；2、依法判令被告平安财保对上述款项在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，李坤禹（原告之子）与蔡显松同行时将原告所有的贵Ｃ×××**车辆交由蔡显松驾驶，蔡显松驾驶贵Ｃ×××**车辆行驶至红花××××大道华南酒店路段时，与苟恩明驾驶的贵Ａ×××**号车辆（该车车辆所有人系王根超，在平安财保投保）相撞，造成两车受损及C508B2号车乘坐人谭欣、周林翔、李坤禹受伤。同日，经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队第520301420180002059号交通事故认定书认定，驾驶人苟恩明承担本次事故全部责任，蔡显松、谭欣、周林翔、李坤禹不承担本次责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号车辆经遵义市兴华胜汽车有限公司维修共计产生维修费8500元，该费用由原告支付后将车辆取回。综上，原告认为，本次事故苟恩明负本次事故全部责任，因事故导致C508B2号车辆产生维修费8500元，且该费用由原告自行支付，给原告造成财产损失，对原告构成侵权，应赔偿原告的损失。贵Ａ×××**号车辆所有人系王根超，在平安财保投保，故原告主张的费用应由平安财保在保险责任范围内赔付给原告。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告平安财保虽未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，被告平安财保不应当对原告承担赔偿责任，被告王根超所属车辆AS035G在被告平安财保处仅投保交强险，财产险损失限额2000元，已经于2018年12月25日限额支付于被告王根超的账户，故请求驳回原告对被告平安财保的诉讼请求。被告苟恩明、王根超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日22时10分许，被告苟恩明持C1型驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，由海尔大道忠庄往迎红桥方向行驶，当车行驶至红花××××大道华南酒店路段时，该车前部车体与同向行驶由蔡显松持B2E型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车后部车体相撞，造成贵Ｃ×××**号车乘坐人谭欣、周林翔、李坤禹受伤以及两车受损的道路交通事故。同日，遵义市公安局交通警察大队红花岗大队作出第520301420180002059号《交通事故认定书》，认定被告苟恩明负本次事故全部责任，蔡显松、谭欣、周林翔、李坤禹不承担本次事故责任。贵Ｃ×××**号小型轿车登记于原告曾宗先名下。贵Ａ×××**号小型轿车系被告王根超所有，该车在被告平安财保处投保交强险，事故发生后被告平安财保于2018年12月25日向被告王根超支付2839.5元。另，原告曾宗先当庭认可被告苟恩明已经支付部分费用，尚欠3300元未支付。原告曾宗先在庭审中出示了遵义兴华胜汽车有限公司出具的“结算单”，该结算单载明“车牌号贵Ｃ×××**，进厂日期为2019年7月10日，出厂日期为2019年7月10日，材料费4865元，工时费4000元，合计8865元”。原告还出示了由遵义兴华胜汽车有限公司开具的“发票”，发票开具日期为2019年6月26日，金额为8500元。因事故发生于2018年12月23日，原告出示的上述两份证据中进厂日期2019年7月10日，发票开具日期为2019年6月26日，股份证据载明的时间与事故发生日期隔半年之久，并不必然关联，且两份证据载明的金额不一致，“发票”开具时间又在“结算单”日期之前，故本院上述两份证据不予采信。本院认为，贵Ａ×××**号小型轿车与贵Ｃ×××**号小型轿车于2018年12月23日发生的事故经遵义市公安局交通警察大队红花岗大队作出的第520301420180002059号《交通事故认定书》予以确认，被告苟恩明承担本次事故的全部责任，本院对上述事实予以确认。但对于本次事故造成的损失，因原告曾宗先在庭审中出示的“结算单”、“发票”载明的时间与事故发生的时间均时隔半年之久，并不必然关联，不能证明该“结算单”载明的事项系因本次事故产生，且两份证据金额不一致，“发票”开具时间又在“结算单”日期之前，本院对该两份证据并未采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告曾宗先应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告曾宗先的诉讼请求不予支持。被告苟恩明、王根超、平安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾宗先的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告曾宗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  许锦桃二〇一九年九月二十七日书记员  余梦昀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李俊，男，1986年6月7日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,070.15元。原告诉称,被告李俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,070.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初815号原告：大连佳盛商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路**15。法定代表人：肖尊寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。被告：大连汇程铝业有限公司，住，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区河滨北路**/div>法定代表人：徐卫东，该公司董事长。诉讼代表人：北京市京都（大连）律师事务所，大连汇程铝业有限公司管理人。负责人：华洋。委托诉讼代理人：毕晓东，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。第三人：大连群英机床有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇棠梨工业园区div>法定代表人：黄世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉美，女，汉族，1963年10月21日生，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连佳盛商贸有限公司与被告大连汇程铝业有限公司、第三人大连群英机床有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款606491元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年5月26日作出（2016）辽0211民初3293号民事判决书，判决第三人给付原告货款659042.57元及利息，案件受理费5195元，其他诉讼费50元，保全费3770元，合计668057.57元。第三人收到一审判决后提起了上诉又未出庭参加二审，故大连市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）辽02民终4514号民事裁定书，裁定“本案按上诉人大连群英机床有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”一审判决生效后，第三人未实际履行判决书确定的义务，原告于2016年9月12日向大连市甘井子区人民法院申请强制执行，法院于2016年10月28日向原告发放执行回款63140元，于2018年9月12日下达执行裁定书，裁定“将第三人的折叠式集成房屋作价41500元，交付原告抵偿第三人拖欠原告的部分债务”。后因法院查明第三人暂无可供执行财产，于2018年9月17日下达裁定书，裁定“终结（2016）辽0211民初3293号民事判决书的本次执行程序”。在原告与第三人执行案件过程中，原告得知被告拖欠第三人60余万元款项未付，故申请法院对该款项予以执行，执行法院向本案被告下发《协助执行通知书》，但本案被告于2016年10月13日给法院回函称：“按照其与本案第三人之间六份合同的约定，其未付剩余款项合计为606491元，但因本案第三人交付的设备并未验收及部分项目多支付款项等原因，到回函之日止其并不拖欠本案第三人按合同应付未付款项。”后经原告多方了解得知被告拖欠第三人款项，只是由于第三人暂时停止经营且其法定代表人身体欠佳，导致第三人怠于向被告主张上述到期债权。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告因其对第三人的债权未获清偿，依据该条法律规定请求被告向其支付对第三人的欠款，故本案系债权人代位权纠纷。2018年9月29日，本院作出（2018）辽02破申68号民事裁定，受理了被告的重整申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。该规定第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。根据上述法律规定，在被告破产重整期间，原告提起诉讼要求被告代位向其清偿债务，属于个别清偿诉讼，人民法院不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大连佳盛商贸有限公司的起诉。案件受理费9864元（原告已预交），退还原告大连佳盛商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王立媛审判员  季震宇审判员  盛韵同二〇一九年九月二十三日书记员  郭一颖
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异164号案外人：李文合，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人：陈淑娟，女，1961年9月17日出生，蒙古族，教师，住黑龙江省肇源县。被执行人：郝文荣，女，1969年3月10日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：常秀林，男，1969年9月16日出生，蒙古族，教师，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人陈淑娟与被执行人郝文荣、常秀林民间借贷纠纷一案中，案外人李文合对执行坐落于肇源县肇源镇远望松江小区5号楼2单元×室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人李文合称，请求中止对肇源县人民法院作出的（2017）黑0622执855号执行裁定书的执行，解除对黑龙江省肇源县肇源镇远望松江小区5号楼2单元×室的拍卖。事实与理由：肇源县人民法院将肇源县肇源镇远望松江小区5号楼2单元×室认定为被执行人郝文荣、常秀林的财产予以查封、拍卖，属于财产权利人认定错误。案外人李文合于2016年12月21日与被执行人郝文荣、常秀林签订了房屋买卖协议书，购房款已一次性付清。协议签订同时被执行人郝文荣、常秀林便将该房屋交付给李文合使用，由李文合对该房屋一直居住使用至今。故案涉房产所有权人应当属于申请人所有，肇源县人民法院将房产认定为郝文荣、常秀林所有属于认定事实错误，财产权利人认定错误。案涉房产至今尚不具备办理商品房产权证书的条件，故申请人一直未能取得商品房产权证。申请执行人陈淑娟于2016年12月23日向肇源县人民法院申请保全，晚于李文合与郝文荣、常秀林签订房屋买卖协议的时间，该事实足以认定申请人才是该案涉房屋的财产权利人。肇源县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）黑0622财保149号执行裁定书查封了该案涉房产，并以此为依据于2017年11月1日作出了（2017）黑0622执855号执行裁定书，拍卖了该案涉房产。上述两份执行裁定均未向李文合送达，也没有在该案涉房产处张贴任何通告，肇源县人民在没有任何调查、通知的情况下，依据申请执行人的申请予以查封、拍卖案涉房产，已经严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，执行人与被执行人系民间借贷纠纷引发执行案件，由于案涉房产已于申请执行人陈淑娟申请保全之前出售给了李文合，郝文荣、常秀林已于2016年12月21日房屋买卖协议签订之后不再对该案涉房产享有权利，仅因为该案涉房产暂时无法办理产权证书，才一直未能完成办理产权证书登记手续，故请求撤销对该房产的拍卖，解除对案涉房产的查封。本院查明，申请执行人陈淑娟与被执行人郝文荣、常秀林民间借贷纠纷一案，陈淑娟于2016年12月23日向本院提起诉前财产保全，本院作出（2016）黑0622财保149号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人郝文荣名下的位于肇源县肇源镇远望松江小区5号楼2单元×室楼房；二、查封刘景旭名下的房屋［房权证：肇源镇字第×号］。陈淑娟向本院提起诉前财产保全后，以郝文荣、常秀林为被告于2017年1月4日向本院提出民事诉讼，本院于2017年3月21日作出（2017）黑0622民初61号民事判决书，判决：一、被告郝文荣、常秀林于本判决生效后立即给付原告陈淑娟借款本金14.55万元及利息1.8万元，本息合计16.35万元（利息计算至2017年1月3日，以后利息以借款本金14.55万元为基数，按照月利率1.5分，自2017年1月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈淑娟的其他诉讼请求。被执行人郝文荣、常秀林未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈淑娟向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日作出的（2017）黑0622执855号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人郝文荣所有的位于肇源县肇源镇远望松江小区5号楼2单元×室楼房一套。2019年7月31日作出（2017）黑0622执855号执行裁定书，裁定：一、将被执行人郝文荣名下所有位于肇源县肇源镇远望松江小区5号楼2单元×室房屋，以第一次流拍价180000元抵顶本案案款180000元，自本裁定送达申请执行人陈淑娟时起转移。二、申请执行人陈淑娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。现案外人李文合提出执行异议，称涉案房屋为其于2016年12月21日购买的房屋，并已实际占有使用至今。案外人李文合提交了2016年12月21日郝文荣、常秀林（甲方）与李文合（乙方）签订房屋买卖协议书，协议约定甲方将坐落于肇源县远望松江小区5号楼2单元×室，合同号为×，出售给乙方，该房屋售价为220000元，签订本协议时一次性付清。双方商定，该房屋暂不办理过户手续，待能够办理过户手续时，甲方须协助乙方办理过户，办理过户手续的费用均由甲方承担。2016年12月30日郝文荣（甲方）与李文合（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方自愿将在大庆仁和房地产开发有限公司破产案中5号二单元×转卖给乙方，物业费、入网费由乙方承担。此套房产已由肇源县人民法院保全，此套房产甲、乙双方自愿转让出现任何问题由甲乙双方自行承担，与开发商无关。2017年11月19日李文合向肇源县鑫鸿程物业有限责任公司交纳物业费、电梯费、电费。2019年5月至2019年8月的电费通过微信交纳，并提交肇源县自来水公司自来水卡。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李文合与被执行人郝文荣签订的《房屋买卖协议书》上记载协议书形成时间为2016年12月1日，在双方《债权转让协议》又约定甲方自愿将涉房屋出售给乙方，且明确该房产已由肇源县人民法院查封，因李文合未向法庭提交房款交付凭证，无法证实房屋买卖合同履行时间。且通过《债权转让协议》记载内容可确认李文合于2016年12月便知道该房产被肇源县人民法院依法查封后，但长达两年多在未依法主张权利。故案外人李文合提出的异议申请，不能对抗法院的强制执行，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李文合的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 尤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州意博置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南侧，统一社会信用代码91341300563420762R（1-1）。法定代表人：昂飞扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范广准，男，汉族，1967年12月10日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人宿州意博置业有限公司（以下简称意博置业公司）因与被申请人范广准商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。意博置业公司申请再审称，1、一、二审判决意博置业公司按银行贷款利率4倍继续给付2016年6月23日至2017年1月23日违约金，违反了基本事实和诚实信用原则以及违约金不得高于损失的30%的规定。首先，违约金只是承担违约责任的一种形式，违约金虽具有惩罚功能，但不得超过损失的30%。范广准所购房款为18827250元，但从2015年6月1日至2017年1月23日跨度18个月内，通过法院判决获得了600多万元违约金，明显超过一般经营收入，违背客观经济规律。其次，意博置业公司提交的评估报告确认的租金收益损失应作为赔偿范广准的依据。2、意博置业公司在与范广准签订购房合同之前，已将涉案24#楼施工结束，范广准对此是明知的，逾期交房是因为政府相关部门要求对规划区域多栋楼房进行整体验收，导致意博置业公司无法完成24#楼单体综合验收所致，其不存在恶意违约，不应承担高额罚金。3、范光准未提交能够证明其存在经营行为的证据，原审认定范广准购买商铺用于经营钢材而不是用于出租无证据支持，系主观臆断。4、一、二审在已作出相关判决情况下，仍然受理本案作出判决，违反了“一事不再理”原则。5、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00377号民事判决对于双方当事人均未举证证明守约方实际损失的情况，作出的判决是按照银行贷款利率的2倍计算逾期交房违约金，一、二审判决银行贷款利率的4倍计算逾期交房违约金明显过高，同案不同判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判意博置业公司不承担违约金。本院经审查认为，意博置业公司在一、二审中对逾期交房不持异议，现提出逾期交房原因在于依据相关部门要求整体验收导致24#楼延期验收其并无恶意违约的主张，既未举出充分有效证据予以证实，又与自认事实不服，故二审认定意博置业公司承担违约责任并无不当。涉案双方已明确约定有违约金条款，博置业公司亦未举证证明实际损失数额，一、二审判决意博置业公司以已付房款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付范广准违约金并无不当，博置业公司主张按评估报告载明的租金损失进行赔偿缺乏法律依据，其所举的本院（2015）皖民四终字第00377号民事判决亦与本案无关联性。范广准本次起诉虽与之前的案件存在当事人相同，但诉讼请求并不相同，范广准在之前案件中的起诉请求是要求意博置业公司继续履行合同，交付符合验收条件的房屋并支付2015年6月1日至2016年6月22日期间的违约金，而本次诉讼请求是要求意博置业公司支付2016年6月23日至2017年1月23日期间的违约金，故一、二审审理本案并无不当。综上，意博置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州意博置业有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十三日法官助理李军书记员陈茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12453号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2317号原告：苏某1，女，2014年7月12日出生，汉族，住赵县。法定代理人：苏某2，男，1979年9月8日生，汉族，住赵县。被告：王现红，女，汉族，住赵县。原告苏某1与被告王现红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，苏某1于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏某1负担。审判员  张晓辉二〇一九年九月六日书记员  尉文静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2295号 本院在执行申请执行人王友兵、陈明才与被执行人何兰云、肖光英、何兰义、代胜君、朱金贵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何兰云、肖光英、何兰义、代胜君、朱金贵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1023号 申请人:中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦******商铺。 负责人：童瑞勤。 被申请人：周子业，男，1965年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：翚芳金，女，1968年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告周子业、翚芳金银行卡纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为238658.53元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以238658.53元为限，查封被申请人周子业名下座落南宁市青秀区百花岭路X号X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月六日 书记员  朱 琴
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3104号原告：孙秋洪，男，1963年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。被告：任藏杰，男，1955年4月13日出生，汉族，现住衡水市开发区。原告孙秋洪与被告任藏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙秋洪委托代理人徐峰到庭参加诉讼。被告任藏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孙秋洪向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金20万元整，利息143500元（自2016年6月3日计算至2019年5月28日），共计343500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月17日被告任藏杰向原告孙秋洪借款20万元，一直未偿还，长期以来原告经常找被告索要该款项。2016年6月3日原告找到被告要求被告偿还借款，被告以现在没有钱为理由要求缓期偿还借款，并写下欠条。约定月息2分。后原告多次找被告索要欠款未果，请依法支持原告诉求。被告任藏杰未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2011年6月17日，被告向原告借款20万元，经原告催要，被告于2016年6月3日向原告补出具欠条一份，载明“今欠孙秋洪2011年6月17日转来人民币20万元。利息2分。”被告至今未向原告偿还借款本息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际出借了本金20万元，被告向原告后补出具了欠条，双方形成借贷合意，成立借贷关系。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告返还借款。双方约定利率为利息2分，根据民间借贷交易惯例，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可按照月利率2%自出具欠条日起计算利息。被告未到庭应诉，应视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任藏杰于本判决生效后三日内偿还原告孙秋洪借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，自2016年6月3日起按月利率2%计算至2019年5月28日止）；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，由被告任藏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  申彦平人民陪审员  叶晓权二〇一九年九月十七日法官助理高锐书记员贾平平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32723号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：中国文化国际旅行社，住所地北京市，住所地北京市东城区东四十条**法定代表人：刘鹏，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告中国文化国际旅行社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇1-2-
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2451号申请执行人王丽美，女，1962年12月7日出生，住吉林市船营区。被执行人李喜乐，男，1976年9月30日出生，住任丘市。申请人王丽美与被执行人李喜乐交通肇事罪一案，本院作出（2016）冀0982刑初471号刑事附带民事判决书已经发生法律效力申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付307471.15元，缴纳执行费4512元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年12月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年9月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人李喜乐限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0982执2451号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  庞立平审判员  王春林审判员  丁大雪二〇一九年九月二十九日书记员  王 磊
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执191号之三被执行人王某乙，贵州省丹寨县人。关于王某甲与王某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人王某乙在招商银行************************账户内存款人民币5450.00元，现因被执行人王某乙已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某乙在招商银行************************账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年九月六日书记员 李和林
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4365号上诉人（原审被告）：张宪峰，男，汉族，1967年8月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小冬，男，汉族，1980年7月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张元亭、沙重阳，河南昊宏律师事务所律师。上诉人张宪峰因与被上诉人梁小冬为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宪峰上诉请求：1、上诉人与被上诉人梁小冬根本不认识，双方不存在民间借贷的基础。2、上诉人在空白纸上签名的针对人是杨某，不是被上诉人梁小冬，且被上诉人梁小冬把钱给了杨某，并没有直接给了上诉人，是杨某写了借款的内容，因此上诉人与梁小冬之间不存在借贷关系。3、杨某因拖欠农民工工资和材料款问题，多次由政府相关部门出面协调解决，该5万元应包括在杨某向上诉人支付的368万元工程价款中。4、本案是杨某私自伪造借条，与被上诉人相互串通，在结清款项后，又再次栽赃于上诉人。被上诉人的起诉明显不符合常理，系虚假诉讼，应予驳回。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。梁小冬辩称：本案借款属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁小冬向一审法院起诉请求:2016年1月19日，被告张宪峰向原告梁小冬借款现金54500元，并向原告出具借条一份，约定三个月后还清，否则每月向原告支付10%的违约金。后被告张宪峰逾期一直未还，原告多次催要无果。现诉至贵院，请求判令被告支付原告借款本金54500元及利息（利息自2016年1月19日起按月息2分计算至款付清之日止）；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告梁小冬为证明其诉讼请求向本院提交借条一份，内容为“借条今借到梁小冬人民伍万肆仟伍佰元整，三个月后还清。否则月罚10%违约金。张宪峰2016.1.19”，该借条中的“梁小冬”是由“梁晓东”涂改而来。原告梁小冬代理人在庭审中称，被告张宪峰在2016年向被告的朋友杨某借钱，当时杨某称没有钱，但可以帮忙给被告联系熟人借钱。后杨某就联系了原告梁小冬，原告与杨某是朋友，原告就将钱通过杨某介绍借给了被告张宪峰。原告是在杨某的温凉河工地上向被告张宪峰交付的5万元现金，当时原、被告及杨某均在场，借条内容是杨某写的，签名是被告张宪峰本人签的。庭后梁小冬本人到庭陈述借款经过为：2016年1月19日上午原告梁小冬拿着5万元现金到杨某光武路仲景路口的项目部，原告将5万元现金给了杨某，杨某给了原告一份借条，借条中写明的借款金额5.45万元包含5万元借款按照月息3分计算的借款利息。原告梁小冬申请证人杨某出庭作证，证人杨某称张宪峰当时跟着杨某干工程，杨某收到梁小冬出借给张宪峰的5万元现金后，把事先写好的张宪峰签过字的借条给梁小冬，就让人通知张宪峰到杨某处取走了该5万元。被告张宪峰对此不予认可，并称其跟着杨某干工程期间，杨某让张宪峰给他出具一份借条，杨某再给被告张宪峰5万元，用于工地上的开支。后来被告张宪峰就在空白纸上签字，几天后杨某给了被告张宪峰5万元现金。上述事实，由原、被告庭审陈述及原告提交的借条予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原、被告之间的借款关系已经成立并生效，理由如下：从借款的支付情况来看，结合原告梁小冬及证人杨某的陈述，原告梁小冬已经实际出借5万元借款，而该5万元借款由杨某代收。结合被告张宪峰及证人杨某的陈述，杨某将原告梁小冬交付给他的5万元现金又如数转交给了被告张宪峰，张宪峰认可其从杨某处收到5万元。虽然被告张宪峰对该5万元的实际出借人是谁有不同认识，但在有借条予以证明的情况下，并不妨碍该5万元借款已经实际发生，故原告梁小冬与被告张宪峰之间的借款关系成立并生效。对于由证人杨某书写内容由被告张宪峰签字的借条，本院认为，被告张宪峰在杨某要求其出具借条后，被告张宪峰辩称其仅是在空白纸上签字，被告张宪峰作为具有完全民事行为能力人，对于他人要求其出具借条而其仅在空白纸上签字的后果应当是明知及可以预见的，被告张宪峰在空白纸上签字的行为视为其对杨某代其书写借条内容的认可，故该借条应当是原、被告之间借款关系的真实意思表示，对于该借条本院予以认可。借款发生后，被告张宪峰未能在约定期限内归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告梁小冬主张被告张宪峰归还借款本金5万元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因借条中未约定借款利息，仅约定了违约金，且该违约金明显过高，故根据公平原则本院酌定被告张宪峰按照年利率6%向原告梁小冬支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张宪峰归还原告梁小冬借款本金5万元并支付资金占用期间的利息（利息按照本金5万元自2016年1月20日起按照年利率6%支付至借款付清之日止）。二、驳回原告梁小冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由原告梁小冬承担870元，由被告张宪峰1300元。二审中，上诉人张宪峰提交了其与杨某关于温凉河治理工程农民工工资及材料款商谈书复印件一份，证实该5万元应包含在双方结算的368万元之内。被上诉人梁小冬质证认为，该证据不属于新证据，也与本案没有关联性。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张宪峰的上诉理由，本案中上诉人对其在5万元借条上的签字没有异议，但其辩称是在空白纸上签字，且该款应属于杨某支付其工程款的一部分，该辩解不符合一般交易习惯。张宪峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张宪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由上诉人张宪峰负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年九月十日书记员  宋亚男
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执579号之二 卫某某：                                                                             因被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初432号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐嘉宾，男，1990年4月14日生，河南省鲁山县人，汉族，初中文化，无业，住河南省鲁山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月29日至6月1日被临时羁押于深圳市第一看守所，6月2日被丰县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年6月26日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月20日被本院决定取保候审。辩护人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人徐嘉宾犯开设赌场罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。被告人徐嘉宾自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人徐嘉宾及其辩护人孟建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至5月间，被告人徐嘉宾在柬埔寨西哈努克市一家网络公司工作期间，明知该公司运营的“大神娱乐”APP是面向中国地区经营的赌博平台，仍在该公司担任客服，伙同小强(未明确身份)等人使用被告人徐嘉宾的支付宝账号，共帮助收取赌资人民币140万余元。被告人徐嘉宾同时提供个人银行卡，帮助该赌博平台收取赌资共计人民币5900余万元。被告人徐嘉宾个人共获利1万余元。另查明，被告人徐嘉宾已退缴全部违法所得。上述事实，被告人徐嘉宾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、胡某甲、胡某乙、孙某的证言，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户及支付宝账号交易明细，深圳机场出入境边防检查站出具的查获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、视听资料说明书、出入境信息查询结果单、情况说明及被告人徐嘉宾的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐嘉宾明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐嘉宾为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；其到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，并已退缴全部违法所得，依法可以对其从宽处理。鉴于被告人徐嘉宾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人徐嘉宾无犯罪前科，法律意识淡薄，主观恶性不深，在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，且已退缴违法所得，请求对其从轻处罚并适用缓刑的”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人徐嘉宾犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐嘉宾犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人徐嘉宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年九月十九日法官 助理  张 琬书 记 员  张 呈
湖南省衡南县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0422执599号黄志坚、耒阳市城市和农村建设投资有限公司：关于申请执行人黄志坚与被执行人耒阳市城市和农村建设投资有限公司地面设施、地下设施损害责任纠纷一案，本院（2017）湘0422民初924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耒阳市城市和农村建设投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志坚于2019年7月2日向本院请强制执行，请求被执行人支付赔偿款134603元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人耒阳市城市和农村建设投资有限公司于2019年7月19日、9月19日分别向本院华融湘江银行执行专户汇款137789元、24543元，共计162332元，扣除案件执行费2000元后，申请执行人黄志坚已从本院领取执行款本金134603元、利息款22873元、退回受理费2856元，合计160332元。本院认为，本院（2017）湘0422民初924号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄志坚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初924号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1305号之一申请执行人：蒋思敏，女，1991年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人：武汉全球通科技有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷**凯乐花园********。法定代表人：亢国全，系该公司总经理。关于申请执行人蒋思敏与被执行人武汉全球通科技有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲调字[2018]第471号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉全球通科技有限公司向申请执行人蒋思敏一次性支付工资20000元。申请执行人蒋思敏向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉全球通科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人仅有工行湖北省武汉临江府支行3202152709060029221，本案已冻结该账户，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月16日，本院依法将被执行人武汉全球通科技有限公司列入失信名单并将其公司法定代表人亢国全进行信用惩戒并对其限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查走访发现，武汉全球通科技有限公司早已不在工商注册地址武汉市武昌区武珞路五巷40号凯乐花园3幢2单元7层3号。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲调字[2018]第471号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲调字[2018]第471号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二日书记员祝黛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初2629号原告:王斌乾，男，汉族，1974年7月29日出生，住西安市高陵区鹿苑街办草市，居民。委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。原告：王发成，男，汉族，1951年4月4日出生，住西安市高陵区鹿苑街办草市，居民。原告：张巧梅，女，汉族，1955年3月15日出生，住住西安市高陵区鹿苑街办草市，居民。共同委托诉讼代理人：贺进，陕西若定律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所实习律师。被告：张星，女，汉族，1974年12月24日出生，住西安市高陵区鹿苑街办草市，居民。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告:孙惠芳，女，汉族，1959年10月5日出生，住西安市高陵区鹿苑草市，居民。委托诉讼代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人:王乐，男，汉族，1987年2月20日出生，住西安市高陵区鹿苑草市，居民。委托诉讼代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告王斌乾、王发成、张巧梅与被告张星、孙惠芳、第三人王乐确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王斌乾及其委托代理人王红线，原告王发成、张巧梅的委托代理人贺进、王新刚，被告张星及其委托代理人何迪，被告孙惠芳、第三人王乐及其委托代理人何国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌乾、王发成、张巧梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告张星与孙惠芳于2017年6月20日签订的二手房买卖合同无效；二、判令被告孙惠芳、王乐返还原告房产并责令被告王乐将房产所有手续从开发商处变更到原告名下；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告王斌乾和第一被告张星系夫妻关系。2017年第一被告张星未经原告王斌乾及父母王发成、张巧梅同意，将属于原告王斌乾及其父母家人的共同财产，即座落在高陵区XX路XX段的供销综合公司南一排西户面积为160平方米的单元楼，给张星她姐抵债卖于第二被告孙惠芳，各原告并不知晓，涉案《买卖合同》是张星为她姐偿还个人债务才将房子这样处理，显然不合情理，更不合法。原告认为，第一被告张星背着原告和第二被告孙惠芳签订二手房买卖合同与法相悖。现为了维护原告合法权益，诉至法院，请法院查明事实依法判决。被告张星辩称，我出售本案房产，王发成和张巧梅并不知情。购买该房屋时，我和王斌乾没有钱，当时确实是王发成与张巧梅出资购买，当时他们说在房屋装修好后，会搬来与我们同住，但后来因为家中情势所迫，我无法看见我姐张军红身陷困境而坐视不理，于是我自作主张将该房屋给孙惠芳抵账。被告张惠芳及第三人王乐共同辩称，王斌乾参与涉案合同的签订，对交易是完全知情并同意的。我们认为张巧梅、王发成并不是该房的购买人，孙惠芳多次找过王斌乾及其父母，其三人从未提及该房屋系王发成、张巧梅出资购买，王斌乾起诉时，王发成、张巧梅在第一次起诉时也未一起作为原告起诉，故请求法院驳回王发成、张巧梅的申请。涉案合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同，应该受到法律保护。经审理查明，2017年6月20日，甲方张星（出卖人）与乙方孙惠芳（买受人）签订了《二手房买卖合同》，约定甲方房屋坐落于高陵区供销社综合公司内南排西一户，建筑面积160平方米，议价63万元整，含该小区地下停车场南排第二间地下停车位费用，乙方于签订合同当日向甲方交付余款7万元（此房用于抵赔张星姐姐张军红欠孙惠芳人民币50万元整及利息6万元，合计56万元）。签订合同当日孙惠芳支付张星7万元，此后张星将案涉房屋入户门钥匙、收款收据交于孙惠芳，并交给孙惠芳一份空白的《商品房买卖合同》。孙惠芳将该空白合同只签了“南排西一户及地下车库（南排2号）共计人民币63万元整”内容，陕西省高陵县供销社综合公司在合同出卖人栏盖章，买受人孙惠芳儿子王乐在买受人栏署名，该公司在收回原向张星出具的收款收据之后并向王乐出具了金额63万元的购房收款收据。2018年5月27日高陵区开心宾馆向王乐出具收换大水表费150元，2018年6月5日高陵区祥和小区向王乐出具收取2017年1月至2017年底物业费1000元收款收据。案涉房屋所在小区物业人员称开心宾馆、祥和小区均指张星、孙惠芳交易房屋的小区，是名称的变更。该房现仍是毛坯房。案涉房屋至今未经登记领取权属证书。王发成、张巧梅系张星的公婆，张星丈夫王斌乾与父母未分户，2012年5月张星曾数次从王发成账户取款8万元，2012年10月张星购买案涉房屋。张星与孙惠芳之间关于诉争房屋的交易，王发成、张巧梅称未参与，也不知情。孙惠芳、王乐未举证证明明王发成、张巧梅对案涉房屋买卖知情。上述事实，有当事人陈述、《二手房买卖合同》、王斌乾、王发成、张巧梅户口本，王发成银行存折、工商银行个人业务凭证、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。本案诉争房屋张星购买、处置均在张星与王斌乾婚姻关系存续期间，王斌乾未与父母分户，购房当年张星从公公王发成账户取款8万元。综合以上事实认定，张星以其个人名义购买的诉争房屋，为王发成、张巧梅、王斌乾、张星四人共有财产，孙惠芳、王乐关于王发成、张巧梅并非案涉房屋所有权人之辩解，与客观事实不符，不予采信。张星对案涉房屋处置，未征得王发成、张巧梅同意，孙惠芳对诉争房屋的取得，也不具备法定的善意取得的条件，且该房未取得权属证书，法定不得转让，张星与孙惠芳签订的《二手房买卖合同》属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（四）项、（六）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，判决如下：一、张星与孙惠芳2017年6月20日签订的《二手房买卖合同》属无效合同；二、张星返还孙惠芳购房款7万元，张星返还王乐换大水表及物业费1150元；三、孙惠芳、王乐将案涉房屋及钥匙返还王斌乾、张星、王发成、张巧梅，王乐在开发商处将房产收款收据、《商品房买卖合同》更名到王斌乾、张星、王发成、张巧梅名下。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由张星、孙惠芳承担。王斌乾已预交100元，由张星、孙惠芳各付给张斌乾50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  肖 涛人民陪审员  王向东二〇一九年九月四日书 记 员  黄晓庆1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9103号原告：王红洁，女，1972年12月29日出生，汉族，天津市晟飞商贸有限公司总经理，住天津市河北区。被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层，统一社会信用代码：91120110730340226K。法定代表人：李绪宏，执行董事。委托诉讼代理人：姚明静，该公司员工。原告王红洁与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月2日，原告王红洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王红洁撤诉处理。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告王红洁负担。审判员  张宁宁二〇一九年九月十二日书记员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：赵义东，男，1983年08月06日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵义东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42260.00元；交付时间：2017年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额15972.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15972.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵义东在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15972.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告赵义东负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保237号 申请人：王某1，男，2004年9月29日出生，汉族，住五莲县。 法定代理人：王先进（王某1之父），男，1972年7月3日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：房领经，男，1963年1月22日出生，汉族，住五莲县。 申请人王某1于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房领经驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人王某1以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人王某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月三十日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2903号申请人:彭俭被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司彭俭与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十五日书记员 ：谢婧莹
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢69号申请人舒国赞，男，1963年出生10月7日出生，汉族，住任丘市。被执行人何福贵，男，1960年7月12日出生，汉族，住任丘市。申请人舒国赞与被执行人何福贵买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2003）任民初字第994号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人舒国赞向本院申请执行。本院向被执行人何福贵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何福贵向申请执行人舒国赞支付33068元，缴纳执行费396元。被执行人何福贵未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年3月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，但是找到了被执行人之妻。五、2019年9月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。七、依法将被执行人何福贵限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执恢69号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月二十三日书记员  杨锁州
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3795号申请执行人：王良,男,1980年8月12日生,住哈尔滨市道里区。被执行人：汤子娜,女,1979年6月11日生,住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初10474号民事判决书执行王良于汤子娜一案，申请执行标的70000.00元。本院在执行过程中，于2019年4月29日、5月20日、7月31日、9月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。于2019年5月28日通过哈尔滨市住房保障和房屋管理局档案信息中心查询到被执行人名下位于南岗区××路××房产，于2019年6月29日查封。于2019年5月09日冻结被执行人名下工商银行账户存款，实际控制金额696.25元、冻结被执行人名下财付通账户存款，实际控制金额15.14元；2019年8月07日冻结被执行人名下财付通账户存款，实际控制金额829.01元；冻结被执行人名下支付宝账户存款，实际控制金额2566.43元。本案执行回款4091.69元，于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请人，声请人不能提供其他线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0103民初10474号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月二十六日法官助理刘晓辰书记员曹俊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异118号申请追加人（申请执行人）中国金域黄金物资有限公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街**。法定代表人吴庆中，执行董事。委托代理人王勇，北京维京律师事务所律师。被申请追加人石宗羽，男，1953年2月13日出生，住北京市怀柔区。被执行人北京金宝丰置业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人赵华山，经理。本院依据（2017）京0116民初3438号民事调解书在执行中国金域黄金物资总公司（以下简称金域黄金公司）与北京金宝丰置业有限公司（以下简称金宝丰公司）一案中，申请执行人金域黄金公司于2019年7月向本院提出申请追加石宗羽为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人金域黄金公司称：我申请执行金宝丰公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，我查询金宝丰公司的工商登记信息，显示金宝丰公司注册资本为7600万元，其中股东石宗羽认缴了出资，截止申请人提出追加申请之日未实际缴纳出资。依据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条规定，主张追加石宗羽为执行案件的被执行人。为证明自己的主张，申请追加人金域黄金公司出具了执行裁定书、北京市企业信用信息网下载的企业登记信息等证据。经审查查明，本院于2017年6月7日作出民事调解书，调解书内容为当事人自愿达成如下协议：一、金宝丰公司于2017年6月20日前给付中国金域黄金物资总公司自2017年3月1日起至2017年5月31日止的租金、物业费共计266841.24元（含供暖费53117.6元）；二、金宝丰公司于2017年6月30日前给付中国金域黄金物资总公司2016年12月1日所签房屋租赁合同项下自2017年6月1日起至2017年8月31日止的租金、物业费共计110387.16元，及2016年12月20日所签房屋租赁合同项下自2017年7月20日起至2017年9月20日止的租金、物业费共计101668.24元，上述两项合计212055.4元；三、如金宝丰公司未履行本调解第一项、第二项之义务，则中国金域黄金物资总公司与金宝丰公司分别于2016年12月1日、2016年12月20日就位于北京市怀柔区XXX号至XX号、XX号以及XX号至XX号房屋签订的租赁合同予以解除；金宝丰公司于合同解除之日起10日内腾退房屋，并向中国金域黄金物资总公司支付违约金（按照金宝丰公司欠付租金与物业费总额的10%计算）；四、双方就此再无其他纠纷。2017年7月13日金域黄金公司依据上述调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2017）京0116执1969号，该案执行过程中，因无其他可供执行财产，本院于2017年12月13日，裁定本案终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、执行裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，追加为被执行人必须符合现行法律规定及司法解释的情形。本案中，金域黄金公司主张将被执行人金宝丰公司财产不足清偿债务，石宗羽作为股东未缴纳出资，故应当被追加为本案的被执行人。但未能举证证明且该被执行公司股东出资为认缴制，故本院对金域黄金公司的追加主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回中国金域黄金物资有限公司的追加申请。如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 赵成杰二〇一九年九月十一日书记员 高 雨