wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2540号原告：武红娟，女，汉族。委托诉讼代理人：程臻，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被告：赵华蕊，女，汉族。原告武红娟与被告赵华蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武红娟的委托诉讼代理人程臻到庭参加诉讼，被告赵华蕊经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红娟庭审中变更诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款56300元及利息，利息自2018年1月13日按年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年9月份，被告因生意需要向原告借款人民币60000元整，原告分多次转账给被告后，被告给原告出具了欠条一份，约定借期两个月，并口头约定了利息。到期后，原告多次催要被告无果。于2019年3月19日经双方协商后，被告重新给原告出具了借条及利息结算条各一份，共计人民币80000元整。时至今日，被告毫无还款的意向，现原告无奈，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵华蕊缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告赵华蕊因做生意资金周转为由向原告武红娟提出借款请求，原告于2017年09月13日通过转账形式借款给被告46400元，于2017年09月15日微信转账形式借款给被告9900元。被告于2017年9月12日给原告出具欠条一份。载明“欠条今欠武红娟现金陆万元整。借期两个月到期归还赵华蕊二〇一七年九月十二日”。后双方重新出具借条，载明“借条今借到武红娟现金陆万元整，身份证号：，（利息另算）借款人：赵华蕊身份证号：，2017年9月12日”。并出具利息借条，载明“借条今借到武红娟现金贰万元整（20000元），身份证号：借款人：赵华蕊身份证号：，2019年3月19日”.2017年12月18日被告向原告微信转利息1800元。2018年4月16日被告向原告微信转利息1800元，以上事实由原告提供的被告书写的借条两张、借记卡明细、微信转款记录在卷佐证。本院认为，被告赵华蕊向原告武红娟借款本金56300元属实，有被告出具的借条等予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。《最高人民法院》的第二十七条规定：借据、收据等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告认可2017年9月12日从约定的60000元借款中扣除了2个月的利息3700元，根据原告提交的借记卡明细、微信转款记录本院认定原告实际出借给被告的本金应为56300元，双方约定利率为月息3分，借款期限2个月。根据《最高人民法院》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的,人民法院应予以支持。第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予以支持。本案中,原告依约给付被告借款56300元,被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任，原告认可被告实际支付原告两个月利息本院予以支持。根据上述法律规定，本院认定被告按照月息3分偿还原告两个月利息共计3378元（56300元×3%×2月），超过部分222元（3600元-3378元）视为偿还的本金。故被告应偿还原告借款本金56078元（56300元-222元），并自2017年11月13日起按照月息2分计算利息至实际偿还之日，原告诉请利息自2018年1月13日按年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日，本院予以支持。被告赵华蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下:被告赵华蕊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武红娟借款本金56078.00元及利息(自2018年1月13日按年利率24%支付利息至实际履行之日止)；驳回原告武红娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵华蕊负担1202元，由原告武红娟负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年九月二十日书 记 员  吕浩志
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终87号   上诉人（原审被告）：山西盛世伟业管道有限公司。   法定代表人：张某，总经理。   被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。   法定代表人：王某，行长。   上诉人山西盛世伟业管道有限公司（以下简称盛世伟业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）金融借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1176-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   盛世伟业公司上诉称，请求将本案移送吕梁市中级人民法院审理。事实与理由：首先，《民事诉讼法》第二十一条规定“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”。本案各被告住所地均在吕梁市文水县，不在太原市中级人民法院的管辖范围之内。本案不应由太原市中级人民法院管辖。其次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案争议标的金额达到3000万元且未到3亿元，应由吕梁市中级人民法院管辖。   被上诉人民生银行太原分行未在法定期限内提交书面答辩意见。   本院经审查认为，案涉合同系被上诉人民生银行太原分行分别与原审被告山西光华铸管有限公司、山西立信化工有限公司及侯海刚签订。根据合同的相对性原则，上述合同对合同的当事人有约束力，对合同外当事人盛世伟业公司不具有约束力。因本案基础法律关系为金融借款合同关系，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案四被告住所地均为吕梁市文水县。接收货币一方为民生银行太原分行，其住所地为太原市。双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地应确定为太原市。据此，本案四被告住所地（吕梁市辖区）和合同履行地（太原市辖区）的人民法院对本案均有管辖权。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）之规定，本案诉讼标的额已达到山西省辖区中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民事案件标准，原审法院对本案有管辖权。民生银行太原分行选择向太原市中级人民法院起诉符合法律规定。   综上所述，山西盛世伟业管道有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年九月二十五日   书记员 张 橙
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1780号 原告：杭州骏通物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦**。 法定代表人：林永武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告:王训团，男，1977年4月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告杭州骏通物流有限公司（以下简称物流公司）与被告王训团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物流公司委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼，被告王训团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失106356元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日2时20分许，王训团驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿G4011高速公路由南向北行驶至26KM+800M处附近时，与刘金友驾驶的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××重型平板挂车发生追尾事故。2时40分许，金共锋驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车沿G4011高速公路由南向北行驶至上述地点时，撞上陈和平驾驶的蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引蒙Ｊ×××××重型箱式半挂车又撞上前方黄在权驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，之后金共锋驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车，又撞上赵方超驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，最后金共锋驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车侧翻碰撞王训团驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车。该起事故造成多车受损，且有路产损失。 经交警部门认定，金共锋承担本次交通事故主要责任，王训团承担本次交通事故次要责任，黄在权、赵方超、陈和平、李朝峰不承担事故责任。 被告王训团未到庭亦未答辩。 经审理查明：2016年6月9日2时20分许，王训团驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿G4011高速公路由南向北行驶至26KM+800M处附近时，与刘金友驾驶的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××重型平板挂车发生追尾事故。2时40分许，金共锋驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车沿G4011高速公路由南向北行驶至上述地点时，撞上陈和平驾驶的蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引蒙Ｊ×××××重型箱式半挂车，又撞上前方黄在权驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，之后金共锋驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车又撞上赵方超驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，最后金共锋驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型集装箱半挂车侧翻碰撞王训团驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车。该起事故造成多车受损，且有路产损失。 经交警部门认定，金共锋承担本次交通事故主要责任，王训团承担本次交通事故次要责任，黄在权、赵方超、陈和平、李朝峰不承担事故责任。 另查明，本院作出的(2016)苏1112民初2149号、（2016）苏1112民初2396号、(2017)苏1112民初1号判决书已对部分当事人的请求作出处理。浙Ａ×××××重型半挂牵引车系原告物流公司所有，金共峰系公司驾驶员，事发前从事职务行为。 以上事实有道路交通事故认定书、阳光财产保险公司预付赔偿计算书、车辆损失确认书、施救费发票、物产损失补偿清单和收据、货物运输保险赔款计算书及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 原告的损失本院认定如下： 1.护栏和花木损失34520元。交通事故造成护栏和花木损失34520元，已由原告预付。 2.车损220000元。原告提供阳光财产保险股份有限公司车损情况确认书，确认原告车辆损失220000元。 3.施救费10000元。原告提供施救费发票13802元、吊装费发票4600元，原告向本院请求施救费损失10000元，本院予以确认。 4.货物损失100000元。原告提供货物损失确认书为100000元，本院予以确认。 以上损失合计364520元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，被告王训团驾驶的涉案车辆投保的紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和商业三者险，因保险公司已对同起事故的其他当事人进行了赔偿，交强险财产损失项下剩余0.8元，商业险剩余776.01元。原告自愿放弃对被告王训团投保的保险公司（紫金财产保险股份有限公司无锡分公司）应赔付部分的请求及其他车辆交强险无责财产损失项下共计300元。原告的损失364219.2元（已扣除原告放弃的交强险财产项下300.8元），因被告王训团负事故次要责任，故由其承担30%的赔偿责任即109265.76元，扣除承保公司紫金财产保险股份有限公司无锡分公司商业三者险剩余的776.01元，被告王训团还应赔偿108489.75元，现原告请求106356元符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王训团于本判决生效后十日内赔偿原告杭州骏通物流有限公司交通事故各项财产损失赔偿款合计106356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为466元，由被告王训团承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴俊猛 二〇一九年九月十日 书记员  王 羱 书记员  邬 兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2886号之一申请执行人：吴承林，男，汉族，1994年8月22日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：潘高峰，男，汉族，1962年2月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吴承林与被执行人潘高峰侵权责任纠纷一案中，本院于2019年8月12日冻结了被执行人银行存款11612.39元，现应划拨上述存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘高峰银行存款11612.39元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  魏翔鹏审 判 员  曹连征二〇一九年九月五日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1328号原告：韦秀真，女，汉族，1952年7月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：开封市合晟食品有限公司法定代表人：时逢亮职务：经理统一社会信用代码：91410204715690770B住所：开封市省府西街商业大院**。被告：时逢亮，男，汉族，1964年1月9日出生，，住河南省开封市金明区原告韦秀真诉被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀真及其代理人张刚、被告开封市合晟食品有限公司法定代表人时逢亮、被告时逢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还和支付原告的债权19.9万元及利息（利息以19.9万元为本金，自2018年7月8日起按照银行同期贷款利率的标准计算至债权实际偿清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告及开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司、刘展三方于2015年10月9日经协商达成债务转接协议一份，三方在第三条中一致约定和同意，原告对宏展置业集团有限公司、东京投资有限公司、刘展一方拥有的债权转移给被告来承担。债权投资款19.9万元由被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮来清偿和支付给原告，还约定了还款期限和时间。原告近期获知，被告的房产已经于2018年被拆迁，但被告未能按照约定清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告开封市合晟食品有限公司和被告人时逢亮共同答辩称，原告应该严格按照协议所规定的全部条款执行，如果原告认为此协议损害了自身利益，被告同意解除该协议。原告在约定条件未成就时主张债权，请求法院驳回原告的诉求，理由如下：1、三方签订的《债权转接协议》第四条约定，原告同意被告还清期限为被告在得到政府支付的房屋拆迁款赔偿款后10个工作日内，清偿原告的债权（此间无利息）；2、被告的房屋属于鼓楼区人民政府出征决定的征收范围，双方至今未达成房屋征收补偿协议；3、原告诉称被告房屋已经拆迁一年有余，仍未按照合同约定清偿债务，该诉称与事实不符。经审理查明，2014年4月25日，原告韦秀真（出借人为甲）与开封市宏展置业集团有限公司（借款人为乙）、河南东京投资有限公司、刘展（保证人为丙）三方签订豫东京借字（2014）第10-B0078号《借款合同》，原告韦秀真向乙方提供借款人民币7万元整，借款期限为2014年4月25日至2014年7月25日止共计三个月，借款使用费费率为每月20‰，丙方保证期限为借款履行期限届满之日起二年和本合同履行期间，原告于当日履行了出借义务；2014年4月29日，原告韦秀真（出借人为甲）与开封市宏展置业集团有限公司（借款人为乙）、河南东京投资有限公司、刘展（保证人为丙）三方签订豫东京借字（2014）第04-B0103号《借款合同》，原告韦秀真向乙方提供借款人民币5万元整，借款期限为2014年4月29日至2014年7月29日止共计三个月，借款使用费费率为每月20‰，丙方保证期限为借款履行期限届满之日起二年和本合同履行期间，原告于当日向乙方出借4.9万元；2014年5月23日，原告韦秀真（出借人为甲）与开封市宏展置业集团有限公司（借款人为乙）、河南东京投资有限公司、刘展（保证人为丙）三方签订豫东京借字（2014）第05-B0059号《借款合同》，原告韦秀真向乙方提供借款人民币8万元整，借款期限为2014年5月23日至2014年8月23日止共计三个月，借款使用费费率为每月20‰，丙方保证期限为借款履行期限届满之日起二年和本合同履行期间，原告5月25日履行了出借义务。2015年10月9日，原告韦秀真（甲方）、开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司、刘展（乙方）、被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮（丙方）三方，鉴于甲方对乙方享有债权，而乙方对丙方享有债权的原因，共同签订《债务转接协议》，协议第一条：三方确认甲方在乙方处理财，拥有对乙方的债权，具体凭证是理财合同，……截止到本协议签订之日起，共计金额壹拾玖万玖仟元。第三条：自本协议签订之日起，甲方对乙方债权转换成甲方对丙方的债权，债权额以本协议条款一中确认金额为准。第四条：甲方同意丙方还款期限为丙方拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，丙方在得到政府支付的房屋拆迁赔偿款后10个工作日内，清偿甲方的债权。此间无利息。各方签字或盖章确认。原告韦秀真获知，被告的房产已经于2018年6月28日被拆迁，但被告未能按照约定清偿债务，经原告向被告催要，被告至今拒不偿还。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《债务转接协议》、银行流水、房地产证明、举报材料及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦秀真（甲方）、开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司、刘展（乙方）、被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮（丙方）三方共同签订《债务转接协议》，均系签订方真实意思表示，本院认为，原告韦秀真享有本案债权的合法诉权。被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮以《债权转接协议》第四条约定附条件未成就,拒绝向原告韦秀真偿还债务，经查，被告房地产已经拆迁完毕，鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，该房地产的拆迁款是因被告对拆迁款有异议而主观拒绝领取，造成的第四条附条件未成就，而非客观原因造成的，故对被告的辩解意见，本院不予支持。二被告应当向原告偿还债务19.9万元。被告的房地产已经于2018年6月28日拆迁，十日后即2018年7月8日为本案的还款到期日，即自2018年7月8日起开始计算逾期利息。被告时逢亮系被告开封市合晟食品有限公司的法定代表人且共同签署债务转让协议，二被告应当依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告开封市合晟食品有限公司、被告时逢亮向原告韦秀真偿还债务199000元及逾期利息（自2018年7月8日起按照年利率6%的标准计算至实际偿清之日止）；二、被告开封市合晟食品有限公司与被告时逢亮对本案债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年九月二十五日书记员  张炎妍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5644号原告：永大（中山）有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区东山街道市井路9号祥宇大厦七楼705室。负责人：伍锦华，总经理。委托诉讼代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞飞，江苏学森律师事务所实习律师。被告：南京银桥市场永大包装材料经营部，住所地南京市秦淮区银桥市场一楼南区08号。经营者：查继云。被告：甘月华，女，1971年1月6日生，汉族，南京银桥市场永大包装材料经营部实际经营者，住所地南京市秦淮区。原告永大（中山）有限公司南京分公司（以下简称永大南京分公司）与被告南京银桥市场永大包装材料经营部（以下简称永大经营部）、甘月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大南京分公司委托诉讼代理人张玉文心，被告永大经营部经营者查继云、被告甘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永大南京分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款122647.43元，并支付自2018年12月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息。事实和理由：永大经营部在原告处购货，截至2018年6月30日共欠原告货款158831.43元。经原告催要，永大经营部和查继云之妻甘月华于2018年7月23日向原告出具付款计划，约定2018年7月付8000元，2018年8月付12000元，2018年9月付8000元，2018年10月付12000元，2018年11月起每月付15000元直至付清。但两被告并未按照付款计划履行。现原告向法院起诉，望判如所请。永大经营部、甘月华辩称，两被告拖欠原告货款属实，但原告原经理李炳洪拖欠两被告二十几万，其中一部分是原告的货款，一部分是个人的借款，两被告转账的票据因时间长文字颜色已消退。现在原告处任副总的李炳洪哥哥李满洪知道这个事，并承诺会还款。现两被告因经济困难只能在三年内还清原告货款。本院对于双方当事人没有争议的事实予以确认：永大南京分公司与永大经营部有长期买卖合同关系，永大经营部经营者查继云、实际经营者甘月华系夫妻关系。2018年7月23日，永大经营部由甘月华经手向永大南京分公司出具付款计划，确认永大经营部至2018年6月30日共欠永大南京分公司货款158831.43元，并承诺于2018年7月付8000元，2018年8月付12000元，2018年9月付8000元，2018年10月付12000元，2018年11月起每月付15000元直至付清。后永大经营部于2018年7月30日付款4000元，2018年8月3日付款4000元，2018年8月30日付款4464元，2018年10月10日付款15600元，2018年12月6日付款3120元，2018年12月29日付款5000元，尚欠货款122647.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案永大经营部向永大南京分公司出具付款计划，确认并承诺分期支付永大南京分公司货款158831.43元，后未能全部履行，已经构成违约，应承担相应的违约责任。甘月华是永大经营部实际经营者，依法应对永大经营部应付货款承担共同偿还责任。综上所述，永大南京分公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。永大经营部、甘月华辩称永大南京分公司原经理李炳洪收取本案货款，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京银桥市场永大包装材料经营部、甘月华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永大（中山）有限公司南京分公司支付货款122647.43元，并支付逾期付款利息（该利息以122647.43元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取计1401元，由被告南京银桥市场永大包装材料经营部、甘月华负担（该费用已由原告永大（中山）有限公司南京分公司预交，被告南京银桥市场永大包装材料经营部、甘月华随上述款项一并向原告永大（中山）有限公司南京分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  伏小全二〇一九年九月五日见习书记员  马伊萌见习书记员  陆 燕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1598号申请执行人：殷庆文，男性，1968年01月21出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连昌鑫快捷汽车服务有限公司，住所地大连市甘井子区公交集团姚家车场院内。法定代表人：刘军昌。本院在执行殷庆文与大连昌鑫快捷汽车服务有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连昌鑫快捷汽车服务有限公司未履行（2018）辽0203民初69号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连昌鑫快捷汽车服务有限公司银行存款195000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初3844号原告：北京津宝兴盛机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路**AS092。法定代表人：潘怀远，经理。委托诉讼代理人：潘怀杰，男，北京津宝兴盛机械有限公司职工。被告：黄志忠，男，1973年12年30日出生，汉族，住江苏省。被告：上海宏银物流有限公司，，住所地上海市普陀区武威路****法定代表人：王建勇。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，总经理。原告北京津宝兴盛机械有限公司（下称原告）诉被告黄志忠、被告上海宏银物流有限公司、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（下称黄志忠、物流公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘怀杰到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付车辆维修费6600元、拖车费1900元、营运费用9500元，合计18000元。事实和理由：2018年10月15日9时30分，原告车辆停放在朝阳区，黄志忠驾驶重型半挂车倒车时与原告车辆碰撞。交通队认定黄志忠负事故全部责任。物流公司提交书面答辩状辩称，对事故事实和责任认定没有异议。肇事车在保险公司投保交强险及100万元商业三者险、附不计免赔险，事发在保险期间。原告所有损失均应由保险公司承担。我方对原告证据原件真实性均无异议。车辆维修费、拖车费以保险公司意见为准。不认可停运损失，原告车辆受损轻微，无需维修19天。保险公司提交书面答辩状辩称，对本案事实、案发经过及责任划分无异议，标的车在我公司投保交强险、商业三者险150万元、不计免赔险，我公司同意在保险责任内承担赔偿责任。我公司在2018年10月17日对原告车辆进行定损，金额与原告起诉维修费金额一致。原告前期多次拨打95556询问索赔事宜，我公司工作人员也进行了解释工作。对原告施救费有异议，发票出具单位并无拖车施救作业资质，也无作业单，无法确认施救事实，酌情给800元。据商业三者险条款，停运损失属间接损失，我公司不同意赔偿。不同意承担诉讼费。黄志忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月15日9时30分，在北京市朝阳区，黄志忠驾驶的×××号重型半挂牵引车与原告停放在院内的×××号重型平板货车接触，造成原告车辆受损。交通队认定黄志忠负事故全部责任。×××号车辆登记在物流公司名下，在保险公司投保交强险及保额150万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号重型平板货车登记在原告名下，使用性质为货运。原告提交2018年11月2日开具的修车费发票6600元及结算单，载明维修期间为2018年10月16日至2018年11月2日，维修项目为前标志、散热器面罩、左右铰链、下饰板、包角、锁体总成、气弹簧、喷漆、刹车总成等。原告对其主张的施救费，提交了相应发票1900元。原告提交自行制作的营运记录，证明其主张的营运损失。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，原告因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，黄志忠未举证亦未答辩，物流公司亦未就其与黄志忠在本次事故中关系举证，考虑肇事车辆使用性质为货运，本院无法核实二者具体关系，故保险公司赔偿后仍不足的部分，由黄志忠、物流公司连带赔偿。保险公司未就间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，相应条款不发生法律效力。据查明事实，原告主张的车辆维修费6600元、拖车费1900元，本院支持。考虑原告车辆作为货运车辆，本院酌情支持其修车期间营运费3800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告北京津宝兴盛机械有限公司车辆维修费2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告北京津宝兴盛机械有限公司车辆维修费4600元、拖车费1900元、营运费3800元，合计10300元；三、驳回原告北京津宝兴盛机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄志忠、被告上海宏银物流有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京津宝兴盛机械有限公司）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王胜太人民陪审员  刘通海二〇一九年九月十九日书 记 员  焦 璐
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异95号异议人（案外人）：周建洪，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：张彩军，男，1966年8月27日出生，汉族，住河北省。被执行人：肖桂萍，女，1974年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李国富，男，1970年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行张彩军与李国富、肖桂萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初1337号民事调解书；执行案号：（2019）京0109执782号]过程中，异议人周建洪向本院提出书面异议，请求解除对位于北京市大兴区黄村镇车站北里x号楼x层1-301号房屋的查封。本院在审查此案过程中，异议人周建洪于2019年9月16日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人周建洪提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予周建洪撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年九月十六日书记员  马绍敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郭红英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭红英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭红英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,816.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4107号 原告：郭伟锋，男，1995年10月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王延斌，男，1993年1月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告郭伟锋与被告王延斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟锋到庭参加诉讼。被告王延斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟锋向本院提出诉讼请求：王延斌偿还借款17500元。事实和理由：王延斌因资金短缺，向郭伟锋借款，郭伟锋通过微信、支付宝转账方式，陆续向王延斌支付借款共计17500元。王延斌于2018年12月10日出具欠条一张，约定于2019年2月15日偿还借款。还款期限届满后，郭伟锋多次催要，王延斌推诿拒付。 王延斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：郭伟锋提交的欠条，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，王延斌出具欠条一张，载明：王延斌于2018年12月10日向郭伟锋借款，共计人民币17500元，定于2019年2月15日偿还，特此为据。 本院认为，债务应当清偿。王延斌向郭伟锋借款17500元的事实有欠条证明，本院予以确认。现还款期限已届满，王延斌应及时偿还。故郭伟锋主张王延斌偿还借款17500元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，郭伟锋的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王延斌于本判决生效后10日内偿还郭伟锋借款17500元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由王延斌负担，邮寄送达费31元，由王延斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  任晓红 人民陪审员  赵志芳 二〇一九年九月二十日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  张海静
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2019）浙1082民督292号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省台州市临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，女，系该行职工。 委托诉讼代理人：梁亮，男，系该行职工。 被申请人：李先宝，男，1982年3月2日出生，汉族，住临海市。 被申请人：李伯奇，男，1980年11月23日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李先宝于2016年3月11日与申请人签订了（20160311001286）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约，约定被申请人李先宝可利用申请人发行予其的易融卡在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。被申请人李先宝取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；被申请人李先宝透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的应按月依未清偿余额的百分之五向申请人计付滞纳金。被申请人李伯奇对被申请人李先宝的还款提供连带责任保证。2016年3月24日，被申请人李先宝领取了该泰隆易融卡，并进行透支。2019年3月26日，被申请人李先宝归还前期部分欠款，尚欠19333.62元，同日取现10000元，到期后未还款，被申请人李伯奇也未代偿。要求被申请人李先宝归还透支本金29333.62元、利息2477.92元，并支付2019年7月31日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算产生的利息；由被申请人承担本案申请费；被申请人李伯奇对还款负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人李先宝应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡本金29333.62元及截至2019年7月30日利息2477.92元，并支付2019年7月31日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算产生的利息，上述利息以月利率2%为限； 二、被申请人李伯奇对被申请人李先宝的还款承担连带责任。 申请费198元，由被申请人李先宝、李伯奇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十六日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2933号 申请执行人：肖朝海，男，1956年2月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：马平昌，男，1963年10月28日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人肖朝海与被执行人马平昌民间借贷纠纷一案中，依据(2017)川0116民初9281号民事判决书依法向马平昌发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但马平昌至今未履行。申请执行标的807745.2元（其中本金3000000元，2010年10月1日至2018年3月28日利息501945.2元，之后产生的利息按照年利率24%以未偿还本金为基数，计算至本金付完之日止），执行费10477元，未执行到位。 在执行过程中，根据肖朝海提供的财产线索，未查询到马平昌名下财产。本院依职权查控，未查询到马平昌名下可供执行的财产。本院已冻结被执行人马平昌银行账户并对其采取限制消费措施。经约谈，申请执行人肖朝海同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月三日 执行员 李金明 书记员 吴 琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8135号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：吴阿君，男，1992年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴阿君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十日 书记员  朱春媛
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5370号原告：罗成荣，男，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：罗德强，男，1962年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗成荣与被告罗德强不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，本案依法适用普通程序，由审判员李智担任审判长，与人民陪审员韩波、人民陪审员蔡春雷组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，在审理中本院依法将案由变更为合同纠纷。原告罗成荣及其诉讼代理人唐华、郭仁浩到庭参加诉讼，被告罗德强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。罗成荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还不当得利70,000.00元，并按照国家同期银行同类贷款利息4.75%支付从2017年3月21日起至起诉之日止的利息6,650.00元，本息共计76,650.00元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为请求判令解除原被告之间的承包合同，被告立即返还押金70,000.00元。事实与理由：原告罗成荣于2017年2月15日经被告罗德强介绍承包贵州水泊凉山食堂，原告罗成荣于2017年3月21日交付罗德强承包押金70,000.00元，罗德强出具了70,000.00元的收条给罗成荣。事后，据罗成荣所知，并没有承包食堂一事，遂要求罗德强返还押金70,000.00元，遭到拒绝。罗成荣认为罗德强应当返还其押金70,000.00元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告罗德强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告罗成荣与被告罗德强系朋友关系，2017年罗德强介绍罗成荣承包贵州水泊凉山食堂。罗德强于同年3月21日收取罗成荣押金70,000.00元并出具了收条,收条载明“今收到罗成荣水泊凉山食堂压金70000元（大写柒万元）此据收款人罗德强2017年3月21日”。后罗成荣未能承包该食堂，遂向罗德强要求返还上述押金，罗德强表示拒绝，罗成荣遂诉至法院。上述事实有原告提供的收条、银行交易明细以及原告的当庭陈述为证，经当庭举示并记录在案。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告罗成荣与被告罗德强约定由罗成荣承包食堂系双方自愿约定达成的合意，虽无有书面约定，但基于双方真实意思表示达成的合同成立并生效。原告向被告交付押金后，被告至今未将约定的食堂项目承包给原告经营，现该合同已不能实际履行。原告要求解除该合同的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告应当返还原告为履行合同交付的押金，因此，本院对罗成荣要求罗德强返还押金70,000.00元的诉讼请求予以支持。被告罗德强即不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除罗成荣与罗德强之间的食堂承包合同；二、罗德强于本判决生效后五日内返还罗成荣押金70,000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1,718.00元，由罗德强负担（此款罗成荣已预交，罗德强在前述履行期一并支付罗成荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李 智人民陪审员 韩 波人民陪审员 蔡春雷二〇一九年九月二十四日法官 助理 钟雨尧书 记 员 郑朝丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2718号 原告：刘春权，男，1968年7月6日出生，汉族，牙克石市永达建材有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市永达建材有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘春华，公司经理。 公司负责人：丁贵斌，男，汉族，1955年3月9日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘春权与被告牙克石市永达建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春权、被告牙克石市永达建材有限公司负责人丁贵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春权向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资69500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是牙克石是钢铁厂职工，1995年经牙克石市经济局同意牙克石市钢铁厂更名为牙克石市永达建材有限公司。2002年牙克石市永达建材有限公司在院内建一座180平方米的板房，2003年原告被单位指派看护公司板房，每月工资500元，直到2014年5月份为止。原告看护板房达11年之久。2002年4月至2002年12月欠付原告9个月工资，每个月300元，共计2700元。2003年1月至2003年2月计2个月，每月400元，共计800元。2018年5月牙克石市人民政府对板房进行征收并支付征收款210084元。其中100000元返还给原钢铁厂，另外110084元用于支付永达公司拖欠的工人工资、劳动报酬以及返还板房集资款，并由牙克石市工业园区管委会监管这笔款项的发放。但是被告一直怠于与其协调欠款事宜，导致工资款一直未发放。 被告牙克石市永达建材有限公司辩称，原告确实一直看护公司板房，所述属实。工资方面也是如原告所述，2003年3月开始每月500元，2002年每月是300元，2003年每月400元，对欠付原告工资共计69500元的事实予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系牙克石市永达建材有限公司职工，自2002年4月在牙克石市永达建材有限公司工作，2002年4月至2003年2月牙克石市永达建材有限公司欠付原告工资共计3500元。后受被告牙克石市永达建材有限公司指派原告看护公司板房，2003年3月至2014年3月欠付原告工资共计66000元。此笔工资款被告一直未向原告支付，故原告诉至法院，遂成本诉。 以上事实有原告提供的证明、工资表、证人证言予以佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。庭审中原告提供了被告公司的工资表、收据、证人证言能够形成完整的证据链条证明被告牙克石市永达建材有限公司欠付原告劳务工资共计69500元的事实，且被告公司对此予以认可，故本院予以确认。 综上，原告为被告提供了劳务，被告公司应按照双方约定的工资向原告支付劳动报酬。故对原告诉求被告给付劳务工资共计69500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告牙克石市永达建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春权劳务工资69500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告牙克石市永达建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一九年九月十日 书记员 李雯雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执357号申请执行人高敬芝，女，1967年11月2日生，汉族，住。被执行人威海正泰地毯有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路**。申请执行人高敬芝与被执行人威海正泰地毯有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3717号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人3831元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3717号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月十日书记员  丛山滋
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执606号之一申请执行人：郑兴旺，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：郑祥云，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人郑兴旺与被执行人郑祥云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1814号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑兴旺于2019年5月13号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款50000元并以50000元为基数按月利率15‰支付从2017年12月25日至还款之日止的利息。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下，郑祥云欠郑兴旺欠款50000元及利息，郑祥云定于2020年1月30日前清偿完毕，申请执行人郑兴旺认可该还款计划并同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执606号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年九月二十五日书记员  王 威
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1979号申请执行人某有限公司，住所地北京市。法定代表人薛某，该公司执行董事。被申请人杨某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行某有限公司申请执行杨某合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）湛仲字第C053310号仲裁裁决书向法院申请执行欠款58868.07元，在受理执行案件后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年9月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人现不能提供被执行人财产线索也不能提供地址，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十四日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：赵赟，女，1985年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵赟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告赵赟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161116000437号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月16日发放贷款190000元，被告从2018年8月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金96170.95元、利息（含罚息）18733.62元、复利1975.62元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96170.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）18733.62元、复利1975.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未到庭，但于庭前提交答辩状称：借款合同是本人签署，但认为原告未以合理的方式让被告注意知悉该合同中的相关责任条款，认为对逾期金额加收罚息、复利、律师费用的违约责任属于“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的格式条款，该条款属于无效，请求法院予以驳回。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。至于本案的罚息和复利是否应当计收的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案贷款合同对双方都有约束力，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，原告依据合同相关约定计收逾期利息，符合法律规定，故被告抗辩认为相关违约责任条款是无效的格式条款无理，本院不予采纳。对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金96170.95元及其利息、逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96170.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告赵赟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42725号原告：吴凤华，女，1970年9月13日出生，汉族，住上海市。被告：北京中成康富科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地九街**********。法定代表人：侯浩，董事长。委托诉讼代理人：徐驰，北京市炜衡律师事务所律师。原告吴凤华与被告北京中成康富科技股份有限公司（以下简称“中成康富公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤华与被告中成康富公司之委托诉讼代理人徐驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告精神损失费10万元、误工费1万、营养费1万、医疗费6万，共计18万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，27日上午10时左右，我和朋友一起逛市场，到被告益美康百全毫米波疗法中心门口的时候，被其服务员搭讪让我们去店里体验，说有糖尿病的会有好转，强拉硬劝叫我体验治疗仪。体验之后当晚我觉得手脚发麻，背上长出了肿块，皮肤红肿，擦了药膏没有痊愈。10月29日我回上海第7人民医院外科看病，在医院治疗3个多月的时间，至今背上有病后痊愈的伤痕。到现在以来几个月的时间，手脚肿胀不退，麻木不利索，走路不好使，病情不见好转反而加重，还不时有针刺一样的痛感。糖化血红蛋白指数更超标，意味着糖尿病更严重。原先我可以不吃药就稳定病情，现在不吃药不行了。没做该治疗仪之前，空腹血糖指数一般不会超过15，体验过之后空腹血糖忽高忽低、肿胀不退。2019年4月16日上午去医院做了全血，葡萄糖18．5，吃了降糖药还是很高的血糖。因此，被告本质上是想利用欺骗手段骗得原告购买毫米波治疗仪，但在原告体验毫米治疗波以后，不仅糖尿病没好，反而给我的人生造成了伤害，病情更加严重,故起诉要求赔偿。被告中成康富公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告是依法享有生产、销售医疗器械二类资质的企业。被告生产、销售毫米波治疗仪等医疗器械合法合规。2、涉案治疗仪检验合格，并不存在质量问题。该治疗仪于2014年12月2日在北京市食品药品监督管理局取得注册（注册证编号：京械注准20142250079），其适用范围依法登记为“通过改善局部血液循环对组织感染、伤口感染、静脉炎、无菌性炎症起到消炎、止痛、促进血液循环和组织生长恢复、伤口愈合的目的”。另外，该治疗仪经国家食品药品监督管理局北京医疗器械质量监督检验中心检验合格，具备相应的检验合格报告，不存在质量安全问题。3、原告所称病情与其接受治疗体验之间并无因果关系。原告陈述的其接受治疗仪体验后皮肤红肿，并于次日（2018年10月29日）前往上海第七人民医院进行治疗。但是原告并无提供其当时在医院挂号、会诊或化验的相关凭证，只是提供了2019年4月16日的化验单。对此且不说原告前后血糖是否实际升高，纵使其确实升高，已经间隔半年之久，原告这期间是否服用其他药物，是否饮食上存在问题根本无法确定。故原告仅仅凭借一张化验单无任何司法鉴定就称其病情为治疗仪导致，该因果关系不成立。4、原告所称的“病情”与原告本身身体状况有关，原告所称的症状属于糖尿病的并发症，与治疗仪无关。5、原告所称的损失没有事实及法律依据。原告所称的医疗费、误工费、精神损失费和营养费等损失均没有相应证据，无法证明实际产生，对此法院不应予支持。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日和27日，吴凤华在房山区星城开古庄东小门益美康百全毫米波疗法的体验店体验了KFA200型毫米波治疗仪。中成康富公司认可该体验店系其公司的店面，也认可吴凤华体验了KFA200型毫米波治疗仪。吴凤华称在做了体验后，10月28日后背有些红肿，吴凤华自述其自行购买了达克宁药膏进行涂抹，后红肿加重，出现了皮肤溃烂情形。另，吴凤华向本院提交了其于2019年4月16日在上海市第七人民医院检验报告单，证明检查结果葡萄糖数值为18．15，糖化血红蛋白数值为12。本院要求吴凤华提交其以前病历记录及检验报告单，以对比其接受体验治疗前后的葡萄糖数值，吴凤华称没有相应的证据。另查，KFA200型毫米波治疗仪系北京中成康富科技有限公司注册的医疗器械，结构及组成为治疗仪由主机和治疗器组成，使用范围为本产品通过改善局部血液循环对软组织感染、伤口感染、静脉炎、无菌性炎症起到消炎、止痛、促进血液循环和组织生长恢复、伤口愈合的目的。批准日期为2014年12月2日，有效期至2019年12月1日。庭审中，本院要求吴凤华提交其主张的精神损失费、误工费、营养费、医疗费的证据，吴凤华称无相应证据。本院认为，一般侵权责任由四个要件构成，分别为行为、损害事实、因果关系和过错。吴凤华称其在中成康富公司的体验店接受毫米波治疗仪体验后出现了背部红肿和皮肤溃烂的情形，此为损害事实。中成康富公司也认可吴凤华在其店面体验了毫米波治疗仪，此为行为。本案的关键系吴凤华背部损害的事实与其在中成康富公司体验店的体验行为是否有因果关系、中成康富公司是否存在过错的问题。首先，关于中成康富公司有无过错的问题，中成康富公司让吴凤华进店体验，系中成康富公司的正常推销、推广及经营行为，从现有证据无法看出其存在过错。其次，关于吴凤华背部损害的事实与其在中成康富公司体验店的体验行为是否有因果关系的问题，庭审中，吴凤华自认在体验完第二天出现红肿时自行购买了达克宁药膏进行涂抹，后出现了红肿加重及皮肤溃烂现象，现无证据能够证明吴凤华的损害后果系毫米波治疗仪造成的，另吴凤华称其体验完毫米波治疗仪后糖尿病加重，但吴凤华未向法庭提交其以前的检验报告单，以证明其以前的葡萄糖指数及糖化血红蛋白数值。综上，吴凤华无证据证明其背部出现溃烂及糖尿病的问题与在中成康富公司体验店的体验行为存在因果关系。吴凤华要求中成康富公司赔偿其精神损失费、误工费、营养费、医疗费的诉讼请求，无相应依据，本院不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回吴凤华的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由吴凤华负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年九月十八日书记员  李雪静
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2019）陕0629民初1726号 原告：张春琪，女，1977年2月22日出生，汉族，洛川县税务局干部，住洛川县温馨苑小区。委托诉讼代理人：马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。被告：洛川斌霞农民专业合作社。住所地洛川县厢寺川马侯。负责人：薛利斌，该合作社负责人。原告张春琪与被告洛川斌霞农民专业合作社姓名权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春琪的委托诉讼代理人马俊斌到庭参加诉讼，被告洛川斌霞农民专业合作社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张春琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止对原告姓名权的侵害，并公开赔礼道歉、消除影响；2.请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由： 2016年5月30日，被告在洛川县工商局登记注册时，在原告不知情的情况下，登记的财务负责人和办税人员盗用了原告的姓名和身份证、会计证件。直到2019年7月18日，原告所在单位洛川县税务局通知本人时，原告才知道了被告盗用原告姓名及其他证件登记了财务负责人和办税人员。原告所在单位洛川县税务局因此事要对原告作出处分，严重损害了原告的名誉，造成了恶劣的社会影响。原告认为，姓名权是人之姓名在法律上享有的利益，是一种绝对权。被告的行为严重损害了原告的姓名权，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉诸法院，请求依法支持原告的诉求。  被告洛川斌霞农民专业合作社未到庭，庭后提交书面答辩意见一份，称原告张春琪的财务手续在张春琪不知情的情况下用来办理被告合作社的营业执照手续，已导致张春琪工作受到影响，被告合作社现已解除张春琪在合作社的财务职务，并愿意向原告张春琪公开赔礼道歉，消除对张春琪的社会影响；被告合作社也愿意承担本案诉讼费，但不愿意对原告进行精神损害赔偿。原告张春琪围绕诉讼请求依法提交了证据被告合作社税务登记表3张，谈话笔录及情况说明各1份，被告未到庭，未进行质证。本院经审核认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，故予以确认。    本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告洛川斌霞农民专业合作社在洛川县工商局登记注册时，在原告张春琪不知情的情况下，登记注册的财务负责人和办税人使用了原告张春琪的身份信息。2019年7月18日，原告张春琪所在单位洛川县税务局通知原告本人时，原告才知晓被告使用其姓名及其他证件登记注册了财务负责人和办税人一事。2019年7月16日，被告洛川斌霞农民专业合作社已经在洛川县税务局纳税人税务登记中变更了合作社的财务负责人。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，综合本案证据，被告洛川斌霞农民专业合作社的工商登记注册资料中使用与原告身份信息一致的身份证和会计师证复印件备案为合作社财务负责人和办税人。庭审中原告张春琪称与被告合作社负责人薛利斌不认识，与被告合作社无任何关系。被告合作社负责人薛利斌庭后提交的答辩意见称，其在原告张春琪不知情的情况下合作社使用原告证件实属不当，导致原告工作受到影响，愿意向原告公开赔礼道歉，消除对原告的社会影响。本院确认被告合作社在原告不知情的情况下，冒用原告姓名、侵害原告姓名权的事实。原告要求被告合作社停止用原告姓名备案为合作社财务负责人和办税人，被告合作社已于2019年7月16日变更了合作社财务负责人和纳税人，终止了侵权行为。XX社XX道歉、消除影响，虽要求被告在相关媒体上和洛川县税务局范围内向原告赔礼道歉，消除影响，但相关媒体未明确，本院确定由侵权人被告合作社在洛川县税务局范围内以书面形式向原告公开道歉，消除影响。由于被告合作社在原告不知情的情况下冒名原告证件使用，原告单位因此多次找原告谈话调查此事，致使原告在精神上和心理上遭受不必要的挫伤和负担，原告请求精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神抚慰金数额偏高，根据本案情况，本院确定被告合作社赔偿原告精神抚慰金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告洛川斌霞农民专业合作社于本判决生效之日起5日内以书面形式向原告张春琪赔礼道歉并消除影响；二、被告洛川斌霞农民专业合作社于本判决生效之日起10日内支付原告张春琪精神抚慰金3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费100元，减半收取计50元，由被告洛川斌霞农民专业合作社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      王  宇      二0一九年八月三十日书  记  员      王央阳  1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3945号 原告：嘉兴湖岸一号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-29。 执行事务代表人：邓燕彬，该公司合伙人。 委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。 被告：邯郸市嘉恩物资有限公司，住所地磁，住所地磁县林坦镇洛子村北v> 法定代表人：徐畅君，该公司总经理。 被告：魏县旭东物资有限公司，住所地魏，住所地魏县台头乡台前村v> 法定代表人：王学义，该公司总经理。 原告嘉兴湖岸一号投资合伙企业与被告邯郸市顺巨贸易有限公司、邯郸市宁宇物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告需要交纳案件受理费124664元，我院于2019年8月2日向原告依法邮寄送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在我院指定的七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按嘉兴湖岸一号投资合伙企业撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年九月六日 书记员  赵媛媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7279号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：樊雪梅，女，1978年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告樊雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1327号原告：张国富，男，1972年7月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。被告：马庆，男，1986年10月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。原告张国富与被告马庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国富到庭参加诉讼，被告马庆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款73334.00元，并自2016年8月2日起，按照年利率6%支付资金占用利息至实际给付之日止。以及因此次诉讼所产生的所有费用。事实和理由：2014年5月，原告将吉B67893号货车卖给被告，约定价款80000.00元，被告给原告出具借条一枚，约定此款于2014年6月1日至2016年8月1日期间每月还款3333.00元。被告出此借条后，按照约定支付了6666.00元后即未再还款，后被告对原告避而不见，随即更换电话号码，后原告到派出所报案，派出所工作人员与被告取得联系，被告称回来后就还钱，但时至今日，被告仍未向原告还款，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。马庆未到庭亦未提供书面答辩意见。张国富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一枚，证明马庆欠我8万元，应该在2016年6月1日还完；2、北城派出所情况说明一份，证明马庆协议购买张国富的吉B57893号大车，还款期限2年，截止2016年6月1日还清，每月还款3333元，马庆还款2个月后，张国富再次催要马庆并没有还款，后张国富到北城派出所咨询，派出所民警通过电话联系上马庆，马庆说在内蒙古干活回去就还钱，张国富至今没有得到还款，情况属实。本院在受理本案后，依法向马庆公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，马庆对张国富告诉的事实和诉讼请求已经知晓。马庆无正当理由未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为马庆放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定马庆对上述证据没有异议。本院认为，张国富所举的上述证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马庆原是张国富雇佣的货车司机，雇佣期间马庆收取部分配货收入未支付给张国富，后张国富要将该辆货车售出，马庆从张国富处赊购了该车辆，两项款项合计80000元。针对上述款项，马庆给张国富出具借条一枚，借条载明：张国富借现金人民币：80000元（捌万元整）给马庆，每月30日前还款人民币：3333元（叁千叁佰叁拾叁元整）共计还款两年（24个月）日期为：2014年6月1日起至2016年6月1日止。如到期不还，张国富有权要求借款额双倍赔偿。出具借条后，马庆仅偿还张国富2个月的款项共计6666元。2019年5月23日，舒兰市公安局北城派出所出具情况说明，其中载明：2014年6月1日，张国富和马庆签订协议将车牌号吉B57893号大车卖给马庆，还款期限为两年（截止日期为2016年6月1日），每月还款3333元人民币。马庆还款两个月后，张国富再次催要，马庆并没有还款。后张国富到北城派出所咨询，派出所民警通过电话也联系上了马庆，马庆说在内蒙古干活，回去就还钱。张国富至今没有得到还款。本院认为，马庆针对其欠张国富的配货收入及吉B57893号车辆的购车款合计80000元给张国富出具借条，借条是张国富和马庆的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借条合法有效，马庆应当按照借条中约定的偿还方式偿还上述款项，但其未按约定偿还构成违约，应当承担违约责任。因此，张国富要求马庆偿还尚欠的73334元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于张国富要求马庆按照年利率6%支付资金占用利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张国富的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国和法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马庆于本判决发生法律效力后立即偿还张国富73334元及利息（自2016年8月2日起至款实际还清之日止以73334元为本金，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由马庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  周柏霖人民陪审员  邢海燕二〇一九年九月十六日书 记 员  王盈霖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3718号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，原告公司员工。被告：天津市金港置业投资有限公司，住所地，住所地天津市南开区卫津南路****iv>法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。第三人：卓恩（天津）企业管理咨询有限公司，住所地天津双港，住所地天津双港工业区丽港园**33-514div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏文英，董事长。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市金港置业投资有限公司，第三人卓恩（天津）企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  周军二〇一九年九月六日法官助理兼书记员李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执574号之九申请执行人邢万生，男，1951年2月13日生，寿阳县人。被执行人赵明德，男，1955年5月25日生，寿阳县人。被执行人任秀青，女，1963年9月10日生，寿阳县人。申请执行人邢万生与被执行人赵明德、任秀青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初729号民事判决书，于2019年8月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人赵明德在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵明德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6804.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年九月二十四日书记员  许 杰
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之三十四 被执行人周景梅， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之三十四裁定书，于2019年10月13日向被执行人周景梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周景梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周景梅在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2120号原告：陈建强，男，1971年8月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：朱德兵，男，1982年8月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：聂世超，男，住贵州省凤冈县，系凤冈县新建镇新建社区居民委员会推荐。被告：陈友飞，男，1985年12月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告陈建强与被告朱德兵、陈友飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建强向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告陈建强借款42500元；二、判令被告按银行最高贷款利率的四倍支付原告自借款之日起至付清之日止期间的利息；三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告朱德兵于2018年8月14日在原告处借款20000元（还款时间2018年10月14日），2018年10月14日又在原告借款10000元（还款时间2018年11月14日），2019年5月1日再次在原告处借款12500元，朱德兵向原告出具了借条，被告陈友飞作担保，约定利息按银行最高利息的四倍计算。后二被告未偿还原告本息，故原告依法起诉。朱德兵辩称，我于2018年8月14日出具的借条20000元，月息约定5分，原告从本金中扣除了1000元的利息；2018年10月14日出具的借条10000元属实（其中陈友飞现金支付2100元、微信转账给我7900元）；2019年5月1日出具的借条12500元，该借条是前面借款30000元按月息5分计算后我出具给原告的，我与原告不存在12500元借贷的事实。我已先后偿还原告5000元（其中1000元系转账给陈友飞）。陈友飞辩称，朱德兵于2018年8月14日向原告借款20000元是我担保属实，此笔借款原告在本金中扣除了利息1000元，实际借款现金19000元，其他借款与我无关。2018年10月14日借款10000元属实，此笔借款是我代原告支付给朱德兵的。朱德兵通过我转账还款的1000元，我已交付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即朱德兵于2018年10月14日出具给原告的10000元《借条》、《收条》，朱德兵已偿还原告5000元利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告朱德兵（借款人）、陈友飞（担保人）于2018年8月14日出具给原告的20000元《借条》，二被告对本人在该借条中的签名捺印不持异议，但陈述原告在提供借款时扣除了1000元的利息，朱德兵实际只收到借款19000元，因二被告对本人陈述的原告在本金20000元中预先扣除1000元利息，除被告陈述外无其他证据佐证，故本院对涉案2018年8月14日的《借条》予以认定，确认原告此次提供给朱德兵的借款本金为20000元；2、对被告朱德兵于2019年5月1日出具给原告12500元的《借条》及《确认书》，朱德兵陈述此次借条是之前30000元借款按月息5分计算的利息，实际无借贷事实发生，庭审中，经法庭询问原告，原告陈述此12500元系朱德兵多次借款累计形成出具的借条，经审查，2019年5月1日的《借条》及《确认书》，根据书面记载其均注明系2019年5月1日提供的12500元借款，此《借条》及《确认书》载明的内容与原告的陈述自相矛盾，不能达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故本院对原告提供的2019年5月1日的《借条》及《确认书》不予认定，即本院确认原告在2019年5月1日未提供借款12500元给朱德兵；3、关于原、被告对涉案借款利率约定的争议，庭审中，根据被告陈述，双方约定的月息为5分，对此事实本院予以确认。本院认为，原告陈建强分别于2018年8月14日、2018年10月14日出借20000元和10000元共计30000给被告朱德兵，此借贷事实清楚，证据充分，原告与被告朱德兵之间的借贷关系依法成立并生效。被告朱德兵在约定的期限内未偿还原告陈建强的借款，其行为已构成违约，故对原告主张的被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告朱德兵已偿还利息5000元，自原告两次分别提供借款之日起，按年利率36%标准计算，5000元利息应计算于2019年2月20日止，对此之后的利息，根据《民间借贷解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的年利率已明显超过24%，依法应按年利率24%计算。对原告主张的要求被告陈友飞负连带偿还责任的诉讼请求，因原、被告在2018年8月14日的《借条》中约定陈友飞负连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原、被告在2018年8月14日的《借条》中约定“……该借款由担保人提供连带责任保证，并担保至本金额还清……”，被告陈友飞应对2018年8月14日的借款20000元本金及利息负连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈友飞承担偿还前述借款20000元本金及利息的全部或部分保证责任后，有权在已承担的保证责任范围内向被告朱德兵追偿。对原告陈建强主张的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告朱德兵于本判决生效后十日内给付原告陈建强借款本金30000元，并以本金30000元为基数，按年利率24%支付原告陈建强自2019年2月21日起至付清之日止期间的利息；二、被告陈友飞对前述第一项借款中的20000元本金及其利息负连带偿还责任；三、被告陈友飞承担保证责任后，有权向被告朱德兵追偿；四、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告陈建强负担99元，被告朱德兵负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月十六日书记员  刘妮娜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执4327号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：黎浩明，男，住广东省广州市海珠区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003656号裁决，向本院申请执行，要求被执行人黎浩明偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  官欣欣
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初863号原告：杨秀娟，女，1957年10月29日出生，汉族，住址铁岭县。原告：蔡娜，女，1981年9月25日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告：蔡泽，男，1987年8月16日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：安军，男，1969年1月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：刘辉，女，1969年12月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告杨秀娟、蔡娜、蔡泽与被告安军、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告杨秀娟、蔡娜、蔡泽到庭参加诉讼，被告安军、刘辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2014年11月末，被告安军、刘辉因资金不足，周转不开为由，从蔡某处以现金形式借走人民币210000元，并向蔡某写下欠条一份，欠条中表明于2014年11月末至2017年末，共发生利息60000元，累计欠款270000元，双方欠条中约定于2018年12月末还清270000元总欠款。然而，到还款日后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年4月12日，蔡某因心肌梗死突然病逝，欠款由其合法继承人妻子杨秀娟及女儿蔡娜，儿子蔡泽继续追偿，至今被告分文未付。综上，请求法院依法判决二被告立即偿还三原告借条金额人民币270000元；二被告承担诉讼费。被告安军、刘辉未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：1、蔡某死亡证明（证明蔡某死亡时间）2、蔡长志、赵桂凡死亡证明（证明蔡长志、赵桂凡死亡时间）3、介绍信一份及亲属关系证明一份（证明原告主体资格）4、借条一份（证明二被告欠款事实）本院经对上述证据审核认为，上述证据能够形成证据链条，客观真实，本院予以认定。经当事人陈述，举证、本院审查认证，确认如下法律事实：原告杨秀娟系死者蔡某的妻子，蔡娜系蔡某的女儿，蔡泽系蔡某的儿子，蔡某于2018年4月12日死亡，其父亲蔡长志于2013年6月1日死亡，其母亲赵桂凡于2015年12月9日死亡，三原告系蔡某的合法继承人。死者蔡某于2018年1月1日与被告安军、刘辉签订借条一份，写明，安军、刘辉向蔡某借款210000元及从2014年11月末至2017年末利息60000元共计270000元。于2018年12月末还清。二被告至今未偿还此欠款。本院认为，蔡某与被告刘辉、安军之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。因蔡某已死亡，三原告系蔡某的合法继承人，应依法继承蔡某的该债权，被告刘辉、安军应将欠蔡某的欠款270000元给付原告杨秀娟、蔡娜、蔡泽。被告安军、刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告安军、刘辉于本判决生效之日起10日内，共同连带给付原告杨秀娟、蔡娜、蔡泽欠款270000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费5350元（三原告预交），由被告安军、刘辉共同连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 马 辉 民审 判 员 ： 巩 明人民陪审员 ： 张 娜二〇一九年九月十日书 记 员 ：吕爱华
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执495号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  高惠洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5885号 申请执行人：赖晓毅，男，汉族，1991年7月4日出生，地址：福建省泉州市丰泽区。 被执行人：惠州市中能建合投资有限公司，地址：广东省惠州市 法定代表人：何声贵。 关于申请执行人赖晓毅诉被执行人惠州市中能建合投资有限公司股权转让纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1767号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人惠州市中能建合投资有限公司应支付申请执行人赖晓毅支付股权转让价款900万元及违约金（违约金以900万元为本金，从2016年8月31日起按年利率5％计算至清偿之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查，被执行人名下无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执5885号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市中能建合投资有限公司有继续向申请执行人赖晓毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月十八日 执行员  黄纯锋 书记员  陈润宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1740号之一原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被告：黄玉保。被告：李菊珍。被告：白孟伟。被告：白石阳。被告：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫****，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告黄玉保、李菊珍、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月十日法官助理陈若月书记员王文洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14913号原告：董彦华，男，1977年11月9日出生。被告：严志军，男，1976年9月11日出生。原告董彦华与被告严志军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦华到庭参加了诉讼。被告严志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。董彦华向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系包工头，被告承包家装工程。2018年4月被告找原告为其承包的位于丰台区云冈、房山区窦店镇下坡店村、房山区闫村镇等几个家装工程进行施工。双方达成口头约定后，原告组织工人进行施工。截止2019年1月31日，被告拖欠原告工人工资共计28000元。被告为原告出具欠条一张，约定此款5月1日前还清，但被告不守信用，尚欠原告20000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告严志军未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：董彦华系包工头，从事室内装修。2017年下半年，董彦华与严志军通过朋友介绍认识。2018年3月至同年12月，董彦华带领工人为严志军承包的家装工程施工。截止至2019年1月31日，严志军共欠董彦华劳务费28000元，经董彦华索要，严志军于2019年1月31日出具欠条一份，承诺于2019年5月1日前还清欠董彦华的工人工资28000元。严志军未按期支付欠款，经董彦华多次索要，严志军亦未给付。上述事实，由原告陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据查明的事实，董彦华受严志军雇佣，为其承包的家装工程施工，双方形成了合法的劳务合同关系，严志军理应支付相应的劳务报酬。现董彦华持合法、有效的欠据要求严志军支付工资，证据充足，理由充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告严志军于本判决生效后七日内给付原告董彦华工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告严志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈增二〇一九年九月九日书记员  郑怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16752号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：惠州市骏耀电力技术有限公司，住所地：惠州市惠州大道江北段**八方新越大楼****房，统一社会信用代码：91441300749963773X。 法定代表人：季巧英。 关于申请执行被执行人惠州市骏耀电力技术有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25717号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人惠州市骏耀电力技术有限公司应负担案件受理费2304.31元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人惠州市骏耀电力技术有限公司工商登记住所地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1671号被执行人：陈铭铭，男，汉族，1955年8月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘玉芳，女，汉族，1975年11月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人陈铭铭与被执行人刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘玉芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈铭铭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币374975元，未受偿人民币374975元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  孟繁聪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1007号之一申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路**，统一社会信用代码914110000712634589L。负责人霍振峰，任该行行长职务。委托诉讼代理人王付强，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人张勇，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人南阳市圣龙商贸有限公司，住所地南阳市车站路百乐大厦，组织机构代码55424319-4。法定代表人陈秀辉，任该公司总经理职务。被执行人河南泉阳置业有限责任公司，住所地南阳市独山大道三川盛唐**楼****，统一社会信用代码9141130069487991XP。法定代表人宋哲，任该公司董事长职务。被执行人南召县草之花生物科技有限公司，住所地，住所地南召县产业集聚区会信用代码91411321MA3X9G3JX3。法定代表人金大伟，任该公司总经理职务。被执行人陈泉阳，男，汉族，1958年8月19日生，住河南省邓州市。被执行人陈秀辉，男，汉族，1982年12月6日生，住河南省邓州市。被执行人杨洪梅，女，汉族，1982年4月23日，住河南省邓州市。被执行人陈泉阳、陈秀辉、杨洪梅的共同委托诉讼代理人王博源，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人宋哲，女，汉族，1970年11月16日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人袁昱蕾，女，汉族，1995年1月26日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人河南泉阳置业有限责任公司、宋哲、袁昱蕾的共同委托诉讼代理人张洁，河南佑邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被执行人金大伟，男，汉族，1977年7月14日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人南阳市圣龙商贸有限公司、河南泉阳置业有限责任公司、南召县草之花生物科技有限公司、陈泉阳、陈秀辉、杨洪梅、宋哲、袁昱蕾、金大伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8995号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在指定期限履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，协议主要内容为双方共同确认欠款金额9009376.11元（本金7999378.99元，利息、复利、罚息971099.12元，诉讼费、保全费合计38898元）；于2019年12月31前结清所有贷款本金、利息、罚息、及实现债务所产生的各项费用。被执行人同意诉讼费、保全费共计38898元，于2019年12月31日前支付。本院经审查认为，双方当事人在执行过程中自愿达成长期执行和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执1007号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年九月二十七日书记员 林中权
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2260号 申请执行人林明珠，女，1958年3月18日出生，汉族，住所地厦门思明区。 被执行人王雪华，女，1962年8月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郭晓敏，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林明珠与被执行人王雪华、郭晓敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2420号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王雪华、郭晓敏即日偿还给申请执行人林明珠借款人民币589320元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王雪华、郭晓敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王雪华、郭晓敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2420号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十日 书记员  陈振宇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申852号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄某，女，汉族，1981年8月21日出生，住安徽省无为县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢某，男，汉族，2012年7月2日出生，住安徽省无为县。法定代理人：黄某，女，汉族，1981年8月21日出生，住安徽省无为县，系邢某母亲。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。再审申请人黄某、邢某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：黄某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年九月二十四日法官助理赵梅书记员季敏捷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4329号申请人宋莉，女，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址北京市西城区。委托代理人王艳平，广东国晖律师事务所律师。委托代理人宋柯，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人王冯南，男，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址天津市河**。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币940933元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币940933元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王冯南名下价值人民币940933元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异319号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，男。委托代理人：彭青，男。申请执行人：中国工商银行北京市燕山支行。负责人：车玉合，行长。被执行人：北京燕山中技机械设备销售中心。法定代表人：叶树魁，经理。被执行人：北京星火塑料有限公司。法定代表人：侯有仁，董事长。本院在执行中国工商银行北京市燕山支行与北京燕山中技机械设备销售中心、北京星火塑料有限公司借款合同纠纷一案过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司称，（2002）房经初字第1006号民事判决书生效后，已进入执行程序。2005年7月19日，中国工商银行北京市分行将本案债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处（现名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司将其转让给中经信投资有限公司，此后中经信投资有限公司将其转让给上海文盛资产管理股份有限公司。现申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为案件的申请执行人。经审查查明：2002年3月8日，本院作出（2002）房经初字第1006号民事判决书。判决书生效后，原告向本院申请执行，本院以（2002）房执字第1738号立案执行，现该案已中止执行。2005年7月19日，中国工商银行北京市分行将上述判决书确认的债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处，2005年7月25日，双方在《金融时报》上联合发布《债权转让通知曁债务催收联合公告》。2013年12月3日，信达北京分公司将前述债权转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让曁催收联合公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司将前述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合发布《债权转让曁债务催收联合公告》。本案在审查过程中，中国工商银行北京市分行、信达北京分公司、中经信投资有限公司分别向本院出具确认函，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处、信达北京分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司之间的债权转让行为，均为合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为均合法有效，现上海文盛资产管理股份有限公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2002）房经初字第1006号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月十六日书记员  吴晓利
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更606号 罪犯田爱平，女，1970年9月15日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，文盲，现在安徽省枞阳县司法局接受社区矫正，住安徽省枞阳县。 浙江省嘉善县人民法院于2017年4月14日作出（2017）浙0421刑初177号刑事判决，以被告人田爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2017年4月25日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月30日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年12月7日起至2020年2月23日止。 安徽省枞阳县司法局以枞司赦建（2019）05号报请特赦建议书，对罪犯田爱平特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省枞阳县司法局提出，该社区矫正对象田爱平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象田爱平予以特赦，解除社区矫正,并免除罚金。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、假释裁定书、假释执行材料、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、服刑人员田爱平假释期间表现情况证明、符合特赦条件的相关证明材料、安徽省枞阳县司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省枞阳县司法局提供的证据足以证实罪犯田爱平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯田爱平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二十日 书记员 朱婉娟（兼）