海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行终414号 上诉人（一审原告）：杨明刚，男，1968年12月25日出生，汉族，住海南省东方市。 被上诉人（一审被告）：东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人：张长丰，该市代理市长。 委托诉讼代理人：符小凤，该市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。 上诉人杨明刚因与被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政补偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2019年1月7日，杨明刚向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.判令东方市政府作出撤销向麦贤悟（即东府林证字（2010）第011961号林权证的权利人）发放征地补偿款的行为；2.判令东方市政府受理杨明刚征地补偿的申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”案件中，杨明刚提起的诉讼请求是：东方市政府作出撤销向麦贤悟发放土地补偿款以及要求东方市政府受理其征地补偿的申请。但从杨明刚于2018年4月23日向东方市政府提交的申请书所载明的内容，结合东方市政府的职能部门东方市国土资源局于2018年7月19日向杨明刚作出的《关于对杨明刚申请书的意见》回复内容来看，杨明刚提起本案诉讼的诉请实质问题是：杨明刚认为东方市政府应纠正向麦贤悟发放征地补偿款。经查，海南省高级人民法院（2015）琼行终字第184号行政判决认为，关于大广坝项目的青苗及地上附着物补偿费，东方市政府主张待杨明刚与麦贤悟的争议解决后再发放，由此判决责令东方市政府采取补救措施。最高人民法院（2017）最高法行申107号行政裁定认为，杨明刚、麦贤悟系涉案土地的承包方，可以领取地上附着物及青苗补偿费。在东方市感城镇垃圾转运站项目中，东方市政府已于2012年7月12日向麦贤悟发放了征地补偿款共计166730元，其中坟墓补偿15000元，青苗补偿29230元，安置补偿费122500元。关于杨明刚在东方市感城镇垃圾转运站项目中的权益主张，海南省第二中级人民法院作出的（2013）海南二中民一终字第312号民事判决已判令麦贤悟返还杨明刚青苗补偿款19437.95元，驳回杨明刚要求支付土地安置补偿、安置补助费的诉讼请求。关于杨明刚在大广坝二期中干支渠项目中的权益主张，东方市政府已于2011年7月8日向麦贤悟发放了青苗补偿3872元，地上附着物水井补偿3800元，东方市政府在该案二审中亦表示待杨明刚与麦贤悟之间的争议解决后，再发放剩余青苗及地上附着物补偿费。对于涉案的两个土地征收行为，杨明刚及麦贤悟二人所应领取的相应款项，部分业已有生效民事判决作出处理，未兑现部分亦可在杨明刚与麦贤悟的民事争议解决后再申请发放。从上述事实足以看出，东方市政府向麦贤悟发放的土地补偿款如何在杨明刚与麦贤悟之间进行分配，已由生效的裁判所确定，杨明刚诉请东方市政府撤销向麦贤悟发放土地补偿款的主张，显然与生效裁判所确定的内容相违背，故根据上述法律规定，对杨明刚提出的诉讼请求，一审法院依法予以驳回起诉。 杨明刚上诉称，一、一审裁定将本案诉讼标的“东方市政府向麦贤悟发放征地补偿款的行为”等同为“东方市政府向麦贤悟发放的土地补偿款如何在杨明刚与麦贤悟之间进行分配”，属标的认定错误。二、适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定应当符合“一事不再理”诉讼标的、诉讼请求一致性的条件，一审裁定认定的前诉与本诉诉讼标的和诉讼请求明显不符。三、根据行政诉讼法规定，人民法院行政庭负责审理行政案件，依法对具体行政行为是否合法进行审查。本案诉讼标的的合法性将做为是否撤销该标的的依据。根据上述法律的规定，只有行政裁判书才可以对本案诉讼标的做出处理。因此，本案撤销的诉求也仅限生效行政裁判书才能对其形成羁束，一审裁定认为本案诉讼标的为生效民事判决所羁束明显不符合常识和逻辑。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人东方市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。一、杨明刚的权益已经得到维护，起诉属于重复起诉或已为生效裁判所羁束。杨明刚虽系涉案土地承包方，但并非土地被征收单位北沟农场职工，依法只能领取地上附着物及青苗补偿费。因麦贤悟当时持有林权证，所以感城镇政府才将大广坝水利项目征地中的青苗补偿款3872元、水井补偿款3800元发放给麦贤悟。另外，感城镇垃圾转运站项目征地补偿费和安置费116711元也以同样理由一并发放给麦贤悟。麦贤悟持有的林权证被法院判决撤销后，杨明刚已经通过民事诉讼向麦贤悟主张其权利，人民法院生效判决责令麦贤悟向杨明刚支付部分征地款。生效判决具有对世的法律效力，杨明刚认为本案诉求仅限生效的行政裁判书才能对其形成羁束是没有任何事实和法律依据的。二、杨明刚的起诉已超过法定期限。其于2015年就已知晓麦贤悟领取大广坝二期工程六号渠、感城镇垃圾转运站项目征地款的情况，至今已达四年之久，早已超过法定起诉期限。 本院认为，结合杨明刚的起诉意见及其于2018年4月23日向东方市政府提出的申请，本案中，杨明刚的诉讼请求实质系认为东方市政府应纠正向麦贤悟发放征地补偿款的行为。经查，海南省高级人民法院（2015）琼行终字第184号行政判决认为，关于大广坝项目的青苗及地上附着物补偿费，东方市政府主张待杨明刚与麦贤悟的争议解决后再发放，由此判决责令东方市政府采取补救措施。最高人民法院（2017）最高法行申107号行政裁定认为，杨明刚、麦贤悟系涉案土地的承包方，可以领取地上附着物及青苗补偿费。在东方市感城镇垃圾转运站项目中，东方市政府已于2012年7月12日向麦贤悟发放了征地补偿款共计166730元，其中坟墓补偿15000元，青苗补偿29230元，安置补偿费122500元。关于杨明刚在东方市感城镇垃圾转运站项目中的权益主张，海南省第二中级人民法院作出的（2013）海南二中民一终字第312号民事判决已判令麦贤悟返还杨明刚青苗补偿款19437.95元，驳回杨明刚要求支付土地安置补偿、安置补助费的诉讼请求。关于杨明刚在大广坝二期中干支渠项目中的权益主张，东方市政府已于2011年7月8日向麦贤悟发放了青苗补偿3872元，地上附着物水井补偿3800元，东方市政府在该案二审中亦表示待杨明刚与麦贤悟之间的争议解决后，再发放剩余青苗及地上附着物补偿费。对于涉案的两个土地征收行为，杨明刚及麦贤悟二人所应领取的相应款项，部分已有生效民事判决作出处理，未兑现部分亦可在杨明刚与麦贤悟的民事争议解决后再申请发放。故东方市政府向麦贤悟发放的土地补偿款如何在杨明刚与麦贤悟之间进行分配，已由生效的裁判所确定。杨明刚亦在二审听证中表示，其提起本案诉讼系不认可东方市政府征地补偿款数额，但其在2015年1月25日向一审法院提起的（2015）海南二中行初字第30号案件中，已提出过要求东方市政府赔偿其因大广坝二期中干六号支渠和环卫局垃圾转运站二项违法征收行为造成的财产损失共计人民币334286.95元的诉讼请求，该诉讼请求被驳回，并经海南省高级人民法院（2015）琼行终字第184号生效判决维持该判项。故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”的规定，裁定驳回杨明刚的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凌杰泉 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……