吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异362号异议人（被执行人）：长春市实验中学，住所地吉林省长春市净月旅游开发区。法定代表人：张彤，该校校长。委托诉讼代理人：刘昶明，该校主任。委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。申请执行人：江瑶，男，汉族，1962年12月12日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人江瑶与被执行人长春市实验中学（以下简称市实验中学）国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人市实验中学向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人市实验中学称，请求1.驳回江瑶的执行申请；2.执行费由江瑶负担。事实与理由：1.长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇公司）超期申请执行。星宇公司是在2017年2月27日向贵院申请执行的，而该案的执行依据长春仲裁委员会（2007）长仲裁字第173号仲裁裁决书是在2007年生效的。2.应从执行标的额中扣除1256107.6元的瓷砖款。该校与星宇公司在履行《建设工程施工合同》过程中，替星宇公司向长春天地陶瓷有限责任公司支付了1256107.6元的瓷砖款，星宇公司的材料员战亚芹签收了瓷砖，因此该笔瓷砖款应从执行标的额中扣除，由星宇公司负担。3.应从执行标的额中扣除（2009）长仲裁字第113号仲裁裁决确认的星宇公司应支付给该校的50万元及利息。4.不应向星宇公司支付利息。因星宇公司违约，未执行长财建（2003）1287号规定和双方于2003年5月18日签署的补充协议，造成工程决算无法完成，直接影响了长春市政府拨付工程款的进度，逾期支付的过错系星宇公司造成的，该校不应承担责任，且星宇公司故意隐瞒事实真相，有过错在先。本院查明，星宇公司与市实验中学于2002年10月2日签订《建设工程施工合同》，约定星宇公司承包市实验中学位于长春净月开发区福祉路学生食堂工程。在该合同履行过程中，双方发生争议，星宇公司向长春仲裁委员会申请仲裁。2008年3月28日，长春仲裁委员会作出（2007）长仲裁字第173号仲裁裁决：一、市实验中学给付星宇公司工程价款5441512元，并根据中国人民银行公布的同期贷款利率自2003年11月1日起计息，至支付完毕止；二、其他仲裁请求不予支持；三、仲裁费用43670元由市实验中学承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。因市实验中学未按上述仲裁裁决履行给付义务，2008年9月19日，星宇公司向本院申请执行，2008年9月25日，本院以（2008）长执字第216号立案执行，后本院终结该案本次执行程序。依据星宇公司的申请，2017年本院以（2017）吉01执恢63号恢复该案执行。因星宇公司将该案债权转让给江瑶，2018年9月3日，本院作出（2017）吉01执恢63号执行裁定，变更江瑶为该案申请执行人。当日，本院作出（2017）吉01执恢63号执行通知书，要求市实验中学立即给付江瑶6819844.44元、迟延履行期间债务利息、执行费用。之后，星宇公司向本院提出执行异议，形成本案。另查，仍因星宇公司承建的上述学生食堂工程，2009年市实验中学向长春仲裁委员会申请仲裁，其中一项请求为星宇公司给付该校垫付的水泥款128560元、上述异议请求中涉及的瓷砖款1256107.6元并返还现金50万元及该三笔款项的利息。2009年11月12日，长春仲裁委员会作出（2009）长仲裁字第113号仲裁裁决：一、星宇公司向市实验中学给付50万元，并根据中国人民银行公布的同期贷款利率自2003年11月1日起计算利息，至给付之日止；二、星宇公司对市实验中学已付工程款开具发票；三、市实验中学的其他仲裁请求不予支持；四、仲裁费22300元由市实验仲裁承担14500元，星宇公司承担7800元。再查，2018年7月20日，星宇公司与江瑶签订《债权转让协议》，约定:1.星宇公司将（2007）长仲裁字第173号仲裁裁决中涉及的星宇公司的债权本金5441512元及利息、受理费、执行费、保全费，扣除市实验中学已经支付的本息3156538元，截止2018年7月10日尚欠的本息6819844.44元转让给江瑶，用于抵偿星宇公司欠付江瑶的工程款。2.（2009）长仲裁字第113号仲裁裁决中涉及的星宇公司的债务本金50万元及利息（计算至2018年7月10日总额约957881.944元，最终划款额度以执行局划款额度为准）由江瑶承担。此债务应从上述转让的债权中扣除。又查，在本院异议审查过程中，市实验中学同意江瑶承担（2009）长仲裁字第113号仲裁裁决中涉及的星宇公司欠付该校的债务。本院认为，一、关于超过申请执行期限的问题。根据星宇公司申请执行当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”规定，本案执行依据（2007）长仲裁字第173号仲裁裁决的生效时间是2008年3月28日，星宇公司首次向本院申请执行的时间是2008年9月19日，未超过上述法律规定的期限。至于星宇公司后续向本院申请恢复执行的时间不受申请执行时效期间的限制。二、关于应扣除1256107.6元瓷砖款及50万元工程款及利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”规定，本案生效的（2009）长仲裁字第113号仲裁裁决仅确认了市实验中学对星宇公司享有50万元工程款及利息的债权，驳回了市实验中学要求星宇公司给付瓷砖款1256107.6元的仲裁请求，且星宇公司对该笔瓷砖款也不予认可，故依据上述法律规定，市实验中学提出的从执行标的额中扣除50万元工程款及利息的主张成立，扣除1256107.6元瓷砖款的主张不成立。三、关于不应该支付一般债务利息及迟延履行期间债务利息的问题。根据（2007）长仲裁字第173号仲裁裁决的内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”的规定，市实验中学的该项主张没有事实和法律依据。四、关于由江瑶负担执行费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书……”及第三十八条“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。”的规定，该案执行费应由被执行人市实验中学负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：一、从（2017）吉01执恢63号案件的执行标的额中扣除（2009）长仲裁字第113号仲裁裁决确认的长春星宇集团股份有限公司应给付长春市实验中学的50万元工程款及利息（根据中国人民银行公布的同期贷款利率自2003年11月1日起计算利息，至给付之日止）二、驳回异议人长春市实验中学的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇一九年九月二十八日书记员  赵若冰