四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2161号 原告：彭彦博，男，生于1989年9月17日，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐丽娜，女，生于1963年11月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告母亲。 被告：梁智惠，女，生于1967年7月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 被告：成良才，男，生于1966年5月18日，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 原告彭彦博与被告梁智惠、成良才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日、8月29日公开开庭进行了审理。原告彭彦博及其委托诉讼代理人徐丽娜、被告梁智惠的委托诉讼代理人成晓卿到庭参加了诉讼。被告成良才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭彦博向法院提出诉讼请求：判决二被告共同归还借款本金38万元及利息（按照月利率10‰从2016年12月19日起至借款还清之日止）。事实和理由：2013年3月19日，被告梁智惠因经济困难为由向原告借款38万元，并出具了借条，约定了利息等。后因梁智惠未归还借款，于2016年12月19日重新出具了借条一张，载明“今借到彭彦博现金叁拾捌万元，月利率按月10‰，此款本金分两年内分期归还，利息按月支付。”被告梁智惠签字确认。借款到期后,被告未归还借款及支付利息。因借款时二被告系夫妻关系，且被告成良才明知该笔借款，应视为夫妻共同债务。原告向被告催收未果，遂诉至法院。 被告梁智惠辩称，向原告借款38万元的事实属实，但并非因为自身经济困难而借款，实际是案外人胡某资金困难，梁智惠向原告所借款项，再以梁智惠名义借款给胡某。胡某意外死亡前，归还了部分本金及利息。2016年12月19日重新出具借条后，双方口头约定还款为先本后息，被告梁智惠已经归还了7.5万元本金。原告向银行贷款借给被告梁智惠，双方的借贷行为无效。该笔借款为梁智惠个人借款，并非属于梁智惠与成良才的夫妻共同债务，成良才不承担还款责任。 被告成良才辩称，借条上并没有成良才的签字，成良才与梁智惠于2019年6月27日才登记结婚，原告不能证明所负债务用于家庭共同生活，其不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的借条1张、欠条1张、原告彭彦博在中国建设银行及四川合江农村商业银行交易流水明细、梁智惠建设银行账户交易明细、农村商业银行交易明细、结婚登记档案、离婚登记审查处理表、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院作如下认定：对原告出具2015年3月19日的借条复印件，被告不认可真实性，本院认为与原告陈述及银行转账等互相印证，可以证明本案原、被告原借款利息约定为月利率2.5%的事实，对该事实本院予以确认；对于被告出示的病历资料，因与本案无关联性，本院不予确认。 结合双方当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：原告彭彦博母亲徐丽娜与被告梁智惠系同事关系。被告梁智惠与被告成良才于1990年2月16日登记结婚，于2017年3月14日登记离婚，于2019年6月27日复婚。2013年3月19日，被告梁智惠向原告彭彦博借款38万元，并约定月利率为2.5%，同日，彭彦博将38万元转账到梁智惠账户,该款来源为原告于同年3月14日银行贷款。后梁智惠账户于2013年5月17日向原告转账9500元，成良才账户分别于2014年1月28日、3月31日、6月15日、9月19日、2015年8月25日向原告分别转账28500元、19000元、28500元、28500元、5000元。2015年10月19日，梁智惠账户向原告转账3000元，2016年9月8日梁智惠账户向原告转账5000元。 2016年12月19日，梁智惠重新向原告彭彦博出具了借条，借条中载明“今借到彭彦博（身份证号码5105221989××××××××）现金叁拾捌万元整（380000），利率按月10‰，此款本金分两年内分期归还，利息按月结付”，被告梁智惠在借款人处签字确认。2017年3月22日，被告梁智惠向原告出具欠条一张，载明“今欠到彭彦博2015年、2016年利息五万元整（50000），于6月底归还。”2016年12月28日，梁智惠向彭彦博转账3000元，2017年7月21日转账10000元，2018年5月12日转账50000元，2018年10月1日转账5000元。此后梁智惠及成良才未向原告进行转账，原告向被告催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告提出原告系套取金融机构信贷资金又转借给被告，借贷合同无效的意见，本院认为，虽然从原告出借给被告的资金源于贷款，但现有证据无法证明原被告之间的借贷行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中借贷合同无效的情形，故本院认为双方借贷合同有效。关于二被告辩称该笔借款系梁智惠个人借款，不属于夫妻共同债务的意见，本院认为，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告成良才虽然未在借条上签字确认，但其在借款后先后5次在一年多的时间里用个人银行账户向原告支付利息共计10余万元，可推断被告成良才明知该笔债务的存在以及对该笔债务的认可，对二被告的该辩解意见本院不予采纳，对原告主张二被告共同归还的请求予以支持。关于被告尚欠的本金及利息问题，被告提出2016年12月19日后已经归还75000元本金的意见，本院认为，被告虽主张先本金后利息的还款方式，但原告并不认可，被告亦未出示相应的证据证明双方有此约定，同时结合借条中载明的利息按月结付的付息方式以及交易惯例等，确认还款方式为先息后本。2016年12月19日借条出具至今被告梁智惠已经支付金额本院查明为68000元并非75000元，因双方已经对出具借条前的利息进行了结算，且该欠条仍由原告保管，故本院认定上述款项为支付2016年12月19日后的利息，原告已经收取利息68000元，应抵扣借期内的利息，故本院确认被告借期内利息尚有23200元未支付。因借条约定两年内分期归还，到2018年12月18日借款到期被告仍未归还本金，故原告主张逾期还款利息按照借期内约定的利息支付符合法律规定，本院予以支持。被告成良才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃了相关诉讼权利，其不利后果由自己承担，亦不影响本院依据查明事实作出判决。 据此，为保护正常民间借贷关系，维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁智惠、成良才于本判决生效之日起三十日内归还原告彭彦博借款本金380000元及2016年12月19日至2018年12月18日的利息23200元；并从2018年12月19日起以380000元为基数按月利率1%计付逾期还款利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3020元，合计7345元，由被告梁智惠、成良才负担7000元，原告彭彦博负担345元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一九年九月三日 书记员  赵丽娜