湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初155号原告胡耀帮，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市天元区栗雨街道凿石社区居民委员会，住所地株洲市天元区凿石社区凿石花园安置小区****。负责人王立秋，代理主任。委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告胡耀帮因认为被告株洲市天元区栗雨街道凿石社区居民委员会（以下简称凿石社区居委会）不履行行政确认法定职责一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年9月5日向被告凿石社区居委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告胡耀帮、被告凿石社区居委会的负责人王立秋及委托代理人邓胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月底，原告胡耀帮向被告凿石社区居委会提出申请，要求在《关于无产权办理用水业务证明》上盖章，被告凿石社区居委会认为原告胡耀帮没有提交证明其自建房为合法建筑的依据，故拒绝予以盖章。原告胡耀帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告提供的《关于无产权办理用水业务证明》上加盖凿石社区的公章，用于原告办理用水报装业务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日下午，被告相关工作人员要求株洲市友谊房地产开发有限公司停供原告一家人的生活用水，导致原告一家人无法正常生产、生活。未解决用水问题，原告到株洲市自来水公司请求重新安装自来水。自来水公司表示同意安装，并提供给原告一份《关于无产权办理用水业务证明》，要原告到社区加盖公章，才可以安装自来水。原告多次到被告处向社区主任王立秋说明情况，并要求加盖公章，均被无情拒绝。王立秋称，原告的房屋属于违章建筑，应该被停水，并明确表示不予盖章。后经核实，王立秋曾以凿石社区的名义书面向株洲市天元区城市管理和综合执法局提供虚假资料，要求认定原告在本社区的自建房为违法建筑，并于2019年5月20日下达了《限期拆除违法建筑决定书》。2019年7月17日，株洲市城市管理和综合执法局作出复议决定，认定株洲市天元区城市管理和综合执法局作出的《限期拆除违法建筑决定书》明显不当和违法，并予以撤销。原告依法调取的《株洲市保留的村（社区）及基层单位证明事项清单（19项）》明确，开具《关于无产权办理用水业务证明》系社区法定职责。现被告社区不履行法定职责，给原告的生产生活造成困扰，严重威胁原告一家人的生命财产安全，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告胡耀帮向本院提交了以下证据：证据1、原告户口本，拟证明原告的主体资格，原告是凿石村石头组组民，在本组具有建房资格，有权申请宅基地建房，人民政府应依法批准，有申请用自来水的权利，任何人不得无理拒绝；本人的户籍在原告的自建房内，说明原告的自建房合法，应受法律和政府的保护；2010年，凿石村由村委会变为社区居委会，原告由村民变为市民，政府、自来水公司、社区居委会应该主动为原告安装市政自来水；证据2、被告的资料，拟证明被告的主体资格；证据3、（2019）株城复决第003号《行政复议决定书》，拟证明确认原告的自建房合法，并依法撤销株洲市天元区城市管理和综合执法局作出的株天限拆决字〔2019〕第（125）号《限期拆除违法建筑决定书》，撤销违法即合法；明确记载天元区城管局是收到被告的书面报告后，才对原告作出限期拆除违法建筑决定的，被告是为了截留和侵占原告的土地和房屋征收款；证据4、株天限拆决字﹝2019﹞第（125）号《限期拆除违法建筑决定书》，拟证明该决定书已被依法撤销，被告以无效的行政文书作为行政依据，认定原告的自建房是违法建筑，明显违法；证据5、证明事项清单，拟证明政府明确列出《无产权房屋自来水开户证明》开具单位为村(社区)，社区有责任和义务为原告开具此证明；证据6、《关于无产权办理用水业务证明》(用于原告办理自来水报装备业务)，拟证明原告的自建房无产权是可以办理用水报装业务的,且自来水公司愿意为原告安装自来水,但需要社区开具证明并盖公章；证据7、株政发〔2019〕2号《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》，拟证明被告没有依文件认定原告的自建房为合法建筑(仅需补交10元/平方建房税费)，利用拆违代替拆迁，严重侵犯原告的合法权益，应对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分；证据8、申请建房的报告，拟证明原告向政府申请在自家宅基地上建房,已经得到组民、组长、村民和凿石村委会的一致同意和支持，原告的申请工作已完成，后面的流程应该是村委会向街道办事处、国土局、规划局、天元区政府报批，最后把相关证书证件发给原告，但被告至今未履行法定职责，没有把相关的证书证件交给原告；证据9、马家河乡国土办批准原告宅基地的收款、收据，拟证明当时已申请宅基地建房，交了费用给国土办，原告在自家宅基地上建房本身就是合法行为，应依法受法律和人民政府的保护；证据10、原告有房证明，拟证明原告所开有房证明,用于租户办理居住证用,栗雨派出所认可；证据11、株政办发〔2017〕22号《关于印发〈株洲市取消的村（社区）及基层单位证明事项清单〉和〈株洲市保留的村（社区）及基层单位证明事项清单〉的通知》，拟证明无产权房屋可以安装自来水,开具无产权房屋自来水开户证明是村(社区)的指定(法定)职责。被告凿石社区居委会辩称，一、原告曾于2019年8月15日向法院起诉被告不作为，后申请撤诉。原告撤诉后无正当理由再次起诉，属于重复起诉。二、原告自建房已纳入征地范围，原告要求被告在《关于无产权办理用水业务证明》上加盖公章是为了达到“因政府规划控制暂停办理建房审批手续，该处不属于违法建筑”的证明目的。按照株洲市人民政府相关文件规定，拟征收土地公告后，抢建等相关变动、异动不予补偿。因此，原告的目的与文件规定不符，被告拒绝盖章于法有据。三、被告不具有建设用地规划许可、土地使用审批、房屋合法性认定的行政职权，只有自然资源与规划部门才有资格对涉案房屋是否合法进行认定。新塘三期普通商品房建设用地项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示（凿石片区）第一、二、三榜（第二批）公示的原告的自建房合法面积为零。如被告在原告申请的证明上盖章，则会与上述公示相悖，明显无效。四、涉案项目已进入征收程序，被告协调相关企业无偿提供自来水给原告使用，原告所诉与事实不符。综上，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求依法驳回原告的起诉。被告凿石社区居委会向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政起诉状（2019年8月15日），拟证明驳回原告起诉；证据2、（2019）湘0203行初140号行政裁定书，拟证明驳回原告起诉；证据3、新塘三期普通商品房建设用地项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示（凿石片区）第一、二、三榜（第二批），拟证明驳回原告起诉，原告的自建房合法面积为零；证据4、证明，拟证明原告有饮用水使用，且不用交纳费用。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、7、10、11的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的证据4，因该决定书已被撤销，本院对其合法性不予采信；对原告提交的证据6的关联性予以采信，因原告未提交证据证明其自建房为合法建筑，本院对真实性、合法性不予采信；对原告提交的证据8、9的关联性不予采信；对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，原告胡耀帮在株洲市天元区栗雨街道办事处凿石社区有一处自建房，未办理建房合法手续，未取得不动产权证。天元区自然资源局公布的新塘三期普通商品房建设用地项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示（凿石片区）第一、二、三榜（第二批）均注明，原告胡耀帮在凿石社区的自建房均无合法面积。2019年8月底，因办理用水报装业务需要，原告胡耀帮向被告凿石社区居委会提出申请，要求在其提供的《无产权房屋自来水开户证明》上盖章。《无产权房屋自来水开户证明》的内容为：“现有我社区（村）辖区居民胡耀帮，身份证号码：4302111979********，需要办理用水报装业务，其用水地址位于湖南省株洲市天元区栗雨办事处凿石村石头组17号，因政府规划控制暂停办理建房审批手续（填写无产权证原因）无产权证，该处所不属于违法建筑，情况属实，特此证明。”另查明，株洲市人民政府办公室株政办发〔2017〕22号《关于印发〈株洲市取消的村（社区）及基层单位证明事项清单〉和〈株洲市保留的村（社区）及基层单位证明事项清单〉的通知》中明确，开具“无产权房屋自来水开户证明（不含违法建筑）”的单位为村（社区）。又查明，原告胡耀帮于2019年8月20日向本院起诉，要求判令被告凿石社区居委会在其提供的《关于无产权办理用水业务证明》上加盖凿石社区的公章，用于办理用水报装业务，并由被告凿石社区居委会承担全部诉讼费。2019年8月30日，原告胡耀帮提出撤回申请，本院作出（2019）湘0203行初140号行政裁定：准许原告胡耀帮撤回对被告株洲市天元区栗雨街道凿石社区居民委员会的起诉。该案原告胡耀帮提出的《关于无产权办理用水业务证明》的证明内容与本案要求出具的证明内容不同。本院认为，本案的争议焦点为：被告凿石社区居委会是否应当为原告胡耀帮提供的《关于无产权办理用水业务证明》加盖公章。现分析如下：株洲市人民政府办公室株政办发〔2017〕22号《关于印发〈株洲市取消的村（社区）及基层单位证明事项清单〉和〈株洲市保留的村（社区）及基层单位证明事项清单〉的通知》规定，开具“无产权房屋自来水开户证明（不含违法建筑）”的单位为村（社区）。因此，被告凿石社区居委会具有为其辖区范围内的无产权房开具“无产权房屋自来水开户证明（不含违法建筑）”的法定职责，是本案适格的被告。被告凿石社区居委会辩称，原告胡耀帮本次起诉属于重复起诉。经审查，因（2019）湘0203行初140号案件中原告胡耀帮要求提供的《关于无产权办理用水业务证明》的证明内容与本案要求出具的证明内容不同，不属于原告以同一事实和理由重新起诉，故本案不属于重复起诉。因办理用水报装业务需要，原告胡耀帮向被告凿石社区居委会提出申请，要求在其提供的《无产权房屋自来水开户证明》上盖章，要求证明其位于湖南省株洲市天元区栗雨办事处凿石村石头组17号的自建房，“因政府规划控制暂停办理建房审批手续无产权证，该处所不属于违法建筑”。但原告胡耀帮未提供相关不动产权证或其他有效证据证明其自建房的合法性，且天元区自然资源局公布的新塘三期普通商品房建设用地项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示（凿石片区）第一、二、三榜（第二批）均注明，原告胡耀帮的自建房无合法面积。因此，被告凿石社区居委会拒绝为原告胡耀帮出具《无产权房屋自来水开户证明》，具有事实和法律依据。原告胡耀帮诉称被告凿石社区居委会不履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡耀帮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡耀帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡菊香二〇一九年九月十九日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。