文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3937号原告：孙孟情，女，1987年12月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水县谊友农作物种植专业合作社，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡万年村五组。统一社会信用代码：93500243MA5YN7RW59。法定代表人：张勇，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王华淑，系张勇之妻，1977年12月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告孙孟情与被告彭水县谊友农作物种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟情的委托诉讼代理人王军、被告彭水县谊友农作物种植专业合作社的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人王华淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孟情向本院提出诉讼请求：1.被告彭水县谊友农作物种植专业合作社赔偿原告孙孟情医疗费39354.36元、误工费22650元（151天×150元/天）、护理费13650元（150元/天×91天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费13650元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）、被扶养人生活费78097.9元（黄浩洋24154元/年×8年×20%÷2＋黄俊程24154元/年×11年×20%÷2＋张细连24154元/年×20年×20%÷3）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1950元，以上共计352458.29元；2.本案诉讼费由被告彭水县谊友农作物种植专业合作社承担。事实和理由：被告系农作物种植专业合作社，2018年8月下旬，被告大面积种植的辣椒到了收摘的季节，于是被告的负责人张勇派人联系原告孙孟情、周正素等几十名雇员为其摘辣椒，按80-100元/人/天的标准支付劳务费。被告为了提高摘辣椒的工作效率，专程安排黄学安每天早上6时开始到原告及其他工友家沿途接工友到辣椒种植地采摘辣椒，下午收工时，黄学安驾驶三轮车又将工友沿途送到各自家中。2018年8月28日上午6时44分，黄学安照例驾驶三轮车将原告及其他工友接到被告辣椒采摘工地途中，不慎发生交通事故，导致工友黄进顺当场死亡，王联、孙孟情等人受重伤。事故发生后，原告立即被被告送到彭水自治县人民医院治疗。原告受伤之伤情，经鉴定伤残等级为:八级、九级、九级、十级，后续医疗费约需13500元，护理期限为60日，营养期限为90日。被告彭水县谊友农作物种植专业合作社辩称，1.虽然之前种辣椒、除草按天计算，被告在不忙时对较远的务工有过接送，但从摘辣椒开始，没有统一时间，没有固定采摘人员，被告按0.5元每斤支付劳务费；2.被告没有专程安排黄学安接送摘辣椒的人，而是按100元每车支付运输辣椒的车费；3.被告采摘辣椒的地点是焦家坝水厂，而原告出事的地点已经超过采摘地点800米左右，这一方向是去鹿鸣赶集的方向，故被告不清楚原告一行是去赶集还是采摘辣椒；4.假设原告是去摘辣椒，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告不是在提供劳务过程中，而是乘坐黄学安驾驶的车辆去辣椒地的途中，黄学安不是在劳务中致原告受伤，原告也不是在提供劳务中受伤，原告受伤虽然与务工有牵连，但无法律上的因果关系。因此，原告的诉讼请求不合理、不正当，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鹿鸣乡XX村村民委员会证明，被告认为包接送不属实，因XX村村民委员会工作人员并未亲历本案发生过程，该证明系对事实的概括总结，没有说明得出结论的依据，其真实性存疑，本院不予采信。原告提交的公安机关对黄学安的询问笔录，被告认为内容不真实，因关键证人黄学安在监狱服刑，不能到庭作证，本院审判人员到监狱对黄学安进行核实，其在公安机关陈述“张勇喊我驾驶我的三轮车帮他装海椒，顺带把那些摘海椒的人装去，每天给我100元”，而本院核实时其陈述“王华淑和张勇喊我去摘海椒，5角钱一斤，摘好后100元一车把海椒从地里拉到家里……，王华淑喊我去运海椒，去的时候把这些工人带过去……第一天带了十几个人去，我去第二个地方拉海椒，有些人等不得就走路（回家），有些人是家人去接的，最后要到家的时候遇到4个人”，其在本院核实时陈述了事实细节，本院对其陈述予以采信，在此需要说明的是本院并非依职权向黄学安调查取证，而是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款的规定，对证据进行审查核实，程序上没有瑕疵。被告申请证人阮世英、盛明、张品容出庭作证，原告认为证人证言部分不属实，本院认为3位证人证言客观真实，予以采信，证明了被告没有安排车辆接送工人的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭水县谊友农作物种植专业合作社于2017年11月成立，主要从事辣椒、红薯的种植、加工、销售，在鹿鸣乡焦家村、万年村有辣椒种植基地。2018年8月27日，孙孟情、黄学安等人以0.5元/斤的工价为彭水县谊友农作物种植专业合作社摘辣椒，两人均系XX乡XX村X组村民，去摘辣椒的路线一致，当日上午孙孟情乘坐黄学安的无牌自卸三轮车到焦家村辣椒基地，摘了之后黄学安以100元/车将辣椒运到存放处。下午黄学安还要运输辣椒，孙孟情摘完辣椒后，自行返回家中。2018年8月28日早上，孙孟情等14人又乘坐黄学安的无牌自卸三轮车到万年村辣椒基地（除黄进顺去鹿鸣赶集外其余人均系摘辣椒人员），当车行至鹿鸣乡-合理5km＋200m处与一辆货车会车时，由于黄学安对路面宽度估计不足，三轮车右后轮驶出路面，侧翻于道路右侧坎下的土地里，导致孙孟情等人受伤。孙孟情受伤后立即被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断：1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧气胸；3.右侧创伤性湿肺，住院31天后于2018年9月28日出院，花去医疗费46955.15元（其中重庆市道路交通事故救助基金中心垫付7600元）。2018年12月5日，孙孟情的伤情经重庆市彭水司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人孙孟情的伤残等级为九级；2.被鉴定人孙孟情的后续医疗费约需人民币12000元整；3.被鉴定人孙孟情的误工120日、护理60日、营养60日计算适宜。孙孟情花去鉴定费1900元。另查明：辣椒基地每天有二三十人摘辣椒，大家采摘时间比较自由，按斤论价。张勇与王华淑夫妇在采摘现场进行管理，结算工资。本院认为，本案的争议焦点是：1.孙孟情与彭水县谊友农作物种植专业合作社的法律关系；2.孙孟情受伤与彭水县谊友农作物种植专业合作社接受劳务有无因果关系。现评判如下：关于争议焦点一。孙孟情按0.5元/斤的工价为彭水县谊友农作物种植专业合作社摘辣椒，采摘辣椒人员时间比较自由，按斤论价，彭水县谊友农作物种植专业合作社安排工作人员对来到采摘现场的人员进行管理，双方具有管理与被管理关系，孙孟情系提供劳务一方，彭水县谊友农作物种植专业合作社系接受劳务一方，双方系提供劳务与接受劳务的关系。关于争议焦点二。首先，孙孟情与黄学安系同村同组村民，也同样系彭水县谊友农作物种植专业合作社采摘辣椒的工人，黄学安除了采摘辣椒之外还要运输辣椒，两人去采摘辣椒路线一致，孙孟情搭乘黄学安的三轮车去摘辣椒，孙孟情与彭水县谊友农作物种植专业合作社均未支付费用，双方系好意同乘，即使张勇、王华淑联系采摘辣椒人员搭乘黄学安的三轮车一同到辣椒采摘基地，也是起居间介绍作用，孙孟情在第一天采摘完毕后自行回家，并非黄学安送回家，无充分的证据证明包接送的事实；其次，只有在劳动关系中，上下班途中受伤才能按照工伤赔偿，本案中，采摘辣椒是季节性、临时性工作，孙孟情与彭水县谊友农作物种植专业合作社未形成劳动关系，系提供劳务与接受劳务的关系，不能按照劳动关系中上下班途中发生交通事故以工伤获赔的原则处理本案；再者，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，孙孟情受伤不是在采摘辣椒的过程中，而是在乘坐黄学安驾驶的三轮车去辣椒基地的路上发生交通事故受伤，虽其受伤与采摘辣椒有一定牵连，但与采摘辣椒无法律上的因果关系；最后，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，孙孟情以提供劳务者受害责任纠纷的法律关系主张损害赔偿，但其受伤系黄学安造成，黄学安在本案法律关系中系第三人，孙孟情应当向黄学安主张赔偿责任。因此，孙孟情请求彭水县谊友农作物种植专业合作社承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告孙孟情的诉讼请求。案件受理费2162元（原告孙孟情已预交1081元），减半收取计1081元，由原告孙孟情负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一九年九月十日书记员  何乐