山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初498号 原告：茌平县信达运输有限公司，住所地茌平县信发工业园。 法定代表人：庄桂强，职务总经理。 委托诉讼代理人：库振南 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，职务经理。 委托诉讼代理人：姜吉娥 原告茌平县信达运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茌平县信达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失61595元，施救费9000元，合计70595元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失85080元，施救费9476元,合计94556元。事实与理由：2017年7月2日0时许，原告驾驶员顾学广驾驶鲁P*****鲁P****半挂车，载着刘甲伦，沿国道209线由南向北行驶至523KM+400M处，未保持安全距离与同向前方顾明峰驾驶的鲁P******鲁P*******挂半挂车发生尾随相撞，至鲁P*****鲁P****半挂车受损的交通事故。经山西省中阳县公安局认定顾学广承担事故全部责任，顾明峰无责任。鲁P*****属于原告所有，在被告处投保机动车损失保险，保险金额153410元及不计免赔险。保险期间为2017年3月15日零时起至2018年2月12日24时止。事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找被告索赔，被告以各种借口拒绝赔偿，并且拒绝出具拒赔手续。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起民事诉讼。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：1.关于原告的诉讼请求，我公司对于车辆损失的核定金额为31000元，施救费根据出险地点就近补偿原则认可1500元；2.本案车辆事故发生时驾驶员证件为实习期，根据商业险机动车险责任免除第八条第五款，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于商业险免除责任，且资格证与准驾车型不符；3.事故发生时，该车车上有装载货物，应当提供过磅单确认有无超载，如未提供，增加10%的免赔率；4.本案车辆鲁P*****号车在承保时特别约定主挂车要同时使用，与鲁*****挂同时使用，否则出险时不予赔偿，另承保时还约定了主车安全锁在出事时必须完整，不得缺失，如安全锁缺失，不予赔偿。故根据以上几条，被告对本案不承担赔偿责任；5.案件的诉讼费不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过，根据该认定书认定，本次事故为追尾事故，原告不存在超载情形，同时也未认定原告驾驶员顾学广驾驶证存在违法行为；2.原告在被告投保机动车商业保险，保险金额为153410元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；3.顾学广驾驶证照片复印件，证明顾学广具有驾驶资格；4.顾学广道路运输从业资格证照片复印件，证明顾学广具有从业资格；5.鲁P*****行驶证，证明车辆登记情况及车辆正常年检情况；6.交口县桃红坡镇兴飞钣金门市部出具的鲁P*****车辆施救费发票原件一张，金额为9476元，包括该车辆现场施救及茌平县维修的施救费用；7.鲁P*****在茌平县第三汽车运输有限公司修理厂进行维修的损失项目清单，金额为85080元；8.鲁P*****车损照片共11页，证明车辆受损情况。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司质证意见为：1.道路交通事故认定书没有异议；2.对保单的真实性没有异议，但是保单特别约定第三条载明本保单项下的牵引车和车牌号为鲁*****挂、车架号为*****的挂车必须同时使用，否则出险时不予赔付，第四条载明该车已安装安全锁，编号*****，若发生保险事故时，安全锁丢失、损坏或安全锁与保单载明编码不一致时，本公司不承担保险责任，因本案出险时没有对应的挂车车号且安全锁已丢失，故不承担赔偿责任；3.对驾驶证、资格证没有异议，但驾驶证为实习期，资格证为B2,E，与牵引车的准驾资格不符，属于免除责任；4.施救费发票开具的金额涉及主挂两车总共产生的费用，应该只计算50%，且根据出险的地点和就近补偿原则计算为1500元；5.损失清单所列金额过高且为文本打印，不予认可；6.车损照片中驾驶室更换的照片并未明显体现该车车号，故无法确认是否为本车更换的损失照片。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向法庭提交的证据为：鲁P*****投保单和商业免责事项告知书，证明投保时我方尽过告知义务，属于免责情形。原告质证认为，由于被告拒绝向原告提供机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书为装订本，在首页标注保单号，投保人声明与免责事项说明书是不可分割的一部分，被告提供的投保人声明与涉案车辆不是同一保单号项下的一部分。 通过法庭调查并综合原、被告双方举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月2日0时许，原告驾驶员顾学广驾驶鲁P*****鲁P****半挂车，载着刘甲伦，沿国道209线由南向北行驶至523KM+400M处，未保持安全距离与同向前方顾明峰驾驶的鲁P******鲁P*******挂半挂车发生尾随相撞，至鲁P*****鲁P****半挂车受损的交通事故。本起事故经中阳县交警大队作出第1411298201700199号道路交通事故认定书：顾学广承担事故全部责任，顾明峰无责任。经查，本案事故车辆鲁P*****车登记车主为茌平县信达运输有限公司，在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额153410元），保险期限从2017年3月15日零时起至2018年2月12日24时止。 另查明，事故发生后，原告对鲁P*****事故车辆在茌平县第三汽车运输有限公司修理厂进行修理，支付维修费85080元。同时查明，鲁P*****鲁P****半挂车的驾驶人顾学广的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年1月12日，事故发生在实习期内。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、维修清单、车辆维修时拆解照片及当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。 本院认为：在本起交通事故中，中阳县公安局交警大队于2017年7月2日作出第1411298201700199号道路交通事故认定书，该认定书当事人均无异议且符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。本案事故车鲁P*****系原告茌平县信达运输有限公司所有，也是保险费的实际缴纳人，在保险事故发生时其对保险标的具有保险利益，其依法享有向被告保险公司赔偿的权利，被告保险公司应按照合同约定承担保险责任。被告保险公司抗辩原告车辆驾驶人顾学广在实习期内驾驶牵引挂车抗辩要求免除赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习间内限制驾驶机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范国之内。从本案实际情况来看，原告雇佣的司机系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于顾学广的解释，即涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，保险公司在本案中应当承担理赔之责。 被告保险公司抗辩的其它免责情形，虽提交了投保人声明，但未提供与保险单号一致的免责事项说明书，投保人声明不能足以证明是为本案涉事车辆所作出的声明，因此被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于损失的赔偿，原告提交被保险车辆损坏的拆解照片、维修清单，共计金额85080元，被告保险公司也未提供证据证明原告茌平县信达运输有限公司支出上述费用存在明显不合理的情形，故被告保险公司应予赔偿。施救费9476元，原告提供正规发票且是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的的费用，故应由被告保险公司承担。故依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告茌平县信达运输有限公司车辆修理费、施救费共计94556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年九月二十五日 书记员  闫二霞