wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20817号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。被执行人汝州市中医院，住所地河南省汝州市。被执行人汝州市文化投资发展有限公司，住所地河南省汝州市。本院在执行平安国际融资租赁(天津)有限公司与汝州市中医院、汝州市文化投资发展有限公司(2019)沪0115民初24732号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人汝州市中医院、汝州市文化投资发展有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初24732号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执665号之四申请执行人董海峰。被执行人王韦杰。被执行人闫贝贝。被执行人闫潇芳。被执行人王京生。被执行人王珊珊。被执行人王玉起。被执行人叶文兰。被执行人鞠峰。董海峰申请执行王玉起、叶文兰、王韦杰、闫贝贝、闫潇芳、王京生、鞠峰、王珊珊民间借贷一案中本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年3月13日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人董海峰同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨博文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2204号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：潘波，男，1986年09月01日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人潘波在中国建设银行股份有限公司分宜府前支行开设的6217002060003457229账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘波在中国建设银行股份有限公司分宜府前支行开设的6217002060003457229账户内存款7229.29元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1548号原告：刘世举，男，1990年11月10日生，汉族，住宝丰县。被告：杜增坤，男，1984年11月10日生，汉族，住宝丰县。原告刘世举与被告杜增坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世举到庭参加诉讼，被告杜增坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。刘世举向本院提出诉讼请求：1.要求杜增坤支付刘世举柴油款33600元；2.案件受理费由杜增坤承担。事实和理由：刘世举有一辆油罐车，杜增坤经常找刘世举加油，后期加油开始赊账。2017年7月15日杜增坤给刘世举出具欠条一张，后经刘世举多次催要，至今未还。杜增坤未到庭，亦未提交书面答辩状。刘世举围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：杜增坤多次找刘世举加油，后经双方结算，杜增坤欠付刘世举柴油款33600元，2017年7月15日杜增坤为刘世举出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘世举加柴油款33600元整（叁万叁仟陆佰元整）欠款人：杜增坤2017年7月15日”。因上述款项杜增坤至今未向刘世举支付，引起诉讼。本院以为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案刘世举向杜增坤出售柴油，杜增坤就柴油欠款为刘世举出具欠条，系杜增坤的真实意思表示，未约定支付欠款时间，上述款项在刘世举催要后，杜增坤应当及时支付，杜增坤至今未付，侵害了刘世举的合法权益，故刘世举要求杜增坤支付柴油款33600元的诉讼请求，本院予以支持。杜增坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：杜增坤于本判决生效后十日内支付刘世举柴油款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由杜增坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  叶婵媛人民陪审员  郝国良二〇一九年九月十日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22640号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：潘锋，男，汉族，1982年10月18日出生，住湖北省浠水县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人潘锋信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27370号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金8958.55元及利息、受理费53.88元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人潘锋名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，东莞市车辆管理所已于2019年9月11日接收相关查封材料，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22640号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更448号 罪犯张炳武，绰号“排骨”，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2015年1月20日作出（2014）阆刑初字第173号刑事判决，以被告人张炳武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；犯罪工具予以没收，违反所得予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）南中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2017年11月28日裁定对罪犯张炳武减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张炳武在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张炳武服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯张炳武于2018年11月1日缴纳罚金1万元，2019年8月1日缴纳违法所得3600元，财产性判项已全部履行；被评为2018年度监狱级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯张炳武服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张炳武减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年5月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0926民初839号 原告：王小忠，男，1948年1月12日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：周金兰，女，1947年10月12日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：王天会，女，1970年2月20日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：王树生，男，1971年6月3日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：杨绍勇（原告王树生姐夫），男，1964年2月27日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告：王树发，男，1975年6月4日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：黄林芳（原告王树发姐夫），男，1957年3月7日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告：王天华，男，1977年2月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：罗老和，男，1971年9月7日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：刘永康，男，1984年1月2日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：徐老永（第三人刘永康舅舅），男，1975年5月4日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告王小忠、周金兰、王天会、王树生、王树发、王天华与被告罗老和、第三人刘永康土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告王小忠、周金兰、王天会、王天华，原告王树生的委托诉讼代理人杨绍勇，原告王树发的委托诉讼代理人黄林芳，被告罗老和，第三人刘永康到庭参加诉讼。因本案案情复杂，报经本院院长批准，延长本案审限六个月。本院于2019年3月1日、2019年8月23日组织原、被告双方及第三人到现场勘验。本案现已审理终结。 原告王小忠、周金兰、王天会、王树生、王树发、王天华诉称：八年前，被告罗老和擅自将六原告位于勐撒镇班必村委会安掌组的豹子洞地3亩流转给第三人刘永康。原告王树生得知后，将第三人种在地里的玉米损毁，曾引起吵闹，而被告罗老和已外出打工，该纠纷一直未得到处理。现被告罗老和已回到家中，原告王小忠、王天华找被告罗老和协商，并请司法所和组上的干部进行调解，被告罗老和始终坚持豹子洞地是自己的，调解未果。六原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，归还土地经营权；2、本案引起的诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议地被告罗老和于2011年8月27日以3000.00元的价格一次性转让给徐德芳，转让时村委会在《合同协议书》上写了情况属实并加盖了村委会的公章。徐德芳系第三人刘永康母亲，徐德芳已去世。被告罗老和转让给徐德芳的地块四至界线为：东至老路，西至埂子下，南至河边到路，北至河边。原告方于1983年9月19日取得户主为王小忠的《社员轮耕地合同书》载明豹子洞良子四至界线为：东至脚沟，南至路，西至路，北至沟。经审理查明，原、被告双方争议的土地存在权属争议。理由是：本院依职权组织原、被告及第三人到现场对争议地进行勘验，本院经过现场勘验，制作现场图一份，原告认为现场图中1连接2、连接3、连接箭头1,1连接4、连接5、连接箭头5的位置为自家地块的范围，该地块地名为豹子洞地；被告罗老和认为其转让给徐德芳的地块为图中3连接2、连接1、连接4、连接5的位置，该地块地名为窄口子地。被告罗老和转让给徐德芳的地块包含在原告所指认的地块里，与原告的地块存在重合，且名称也存在争议，故该争议地存在权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案由于争议地所有权难以认定，应属相关行政部门处理，故原告所起诉事项不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王小忠、周金兰、王天会、王树生、王树发、王天华的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告王小忠、周金兰、王天会、王树生、王树发、王天华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  罗金会 审 判 员  周 静 人民陪审员  刀贵华 二〇一九年九月六日 书 记 员  李天美 书 记 员  张盒佳
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初431号原告：邓少新，男，汉族，1974年10月4日出生。住址：广东省揭西县，委托诉讼代理人：杨班龙，男，汉族，1970年7月18日出生，住址：广东省揭西县，由揭西县塔头镇潭溪村民委员会推荐）。被告：陈海鹏，男，汉族，1977年6月7日出生，住址：广东省揭西县，原告邓少新与被告陈海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓少新及其委托诉讼代理人杨班龙到庭参加诉讼，被告陈海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少新向本院提出诉讼请求：1.被告陈海鹏立即归还原告邓少新原料款人民币贰拾柒万玖仟玖佰零陆元正（￥279906元）及利息（从起诉之日起至还清之日止，按月息2%计）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2015年经朋友介绍与被告认识，2016年9月7日被告因生意需要向原告购买原材料，结欠原告原料款人民币贰拾柒万玖仟玖佰零陆元正（￥279906元），并由被告亲手立下欠条，有凭证在案，原告经多次催讨，被告拒不付还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈海鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证及户口本、被告身份证复印件、《结胶料欠条》各一份。上述证据开庭予以出示，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，故予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年开始向原告购买电线塑胶料，双方没有签订书面买卖合同。2016年9月7日双方对货款进行结算，被告出具《结胶料欠条》一份交原告存执，内容为“兹陈海鹏至2016年9月7日止结胶料欠邓少新兄材料款人民币279906元，大写贰拾柒万玖仟玖佰零陆元。”双方对欠款未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均没有还款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同引起的债务纠纷。被告向原告购买电线塑胶料，虽然双方没有订立书面合同，但买卖双方主体适格，被告与原告对拖欠货款也进行了结算，并由被告出具《结胶料欠条》确认，双方的买卖关系成立，依法应予确认。原告已将货物交付被告，故被告应将结欠的货款支付原告；而被告至今未支付货款，已构成违约，应负违约责任。故原告起诉请求被告偿还拖欠货款人民币279906元，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，因双方对欠款并未约定利息，故原告请求利息从起诉之日起至还清之日止按月息2%计付，依据不足，本院不予支持；但被告未付还款项，给原告造成一定的资金占用利息损失，原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求超出部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海鹏应于本判决生效之日起15日内付还原告邓少新货款人民币279906元及该款利息(利息自2019年5月14日起至款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；二、驳回原告邓少新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5499元，由被告陈海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年九月十六日书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执562号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 法定代表人张来敬。 被执行人吕子东，男，1969年5月7日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人吕子东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民初382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行，执行标的58888.08元及利息。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人吕子东发出执行通知书、报告财产令，要求吕子东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕子东逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕子东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕子东在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，名下坐落于洞头区××××室房产已被本院处置，所得款项交由温州市洞头区民间金融风险处置领导小组办公室统一处置，本案已发函参与分配。截止2019年9月18日，被执行人吕子东共履行0元还款义务。暂未发现被执行人吕子东有其他可供执行财产。 鉴于被执行人吕子东在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人吕子东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年九月十八日 代书记员  王德思
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢348号 成都万胜照明工程有限公司、四川荣慧建设集团有限公司： 成都万胜照明工程有限公司与四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计55330.60元，经本院立案执行已执行到位40000.00元，申请执行人自愿放弃11330.60元。至此，成都万胜照明工程有限公司向本院申请执行的（2016）川0603民初5493号民事调节书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2703号 申请执行人:李瑞雪，女，1968年11月18日生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 李瑞雪与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李瑞雪租金26316元及违约金(以6579元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。根据李瑞雪的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年4月9日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也未报告财产。 2、2019年4月1日和9月27日，本院通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、经查，被执行人在2017、2018年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、本院于2019年9月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在收到通知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并到本院进行谈话。但申请执行人未能提供线索，也未依约到本院进行谈话。 5、因被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为26316元，未执行到位26316元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初13335号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱培虹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1178号申请人：谷金会，男，1972年9月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，总经理。本院在审理申请人谷金会与被申请人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16出（2019）鲁1502民初7920号之一民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东金柱集团有限公司银行存款300000.00元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人谷金会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一九年九月十六日书记员  戴 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2804号 原告：张有娣，女，1954年2月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告张有娣与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告张有娣于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张有娣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张有娣负担。 审判员 胡 莉 莉 二〇一九年九月二十九日 书记员 汪亚（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更431号罪犯郭伟，男，1978年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。现在蚌埠市龙子湖区司法局社区矫正。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）蚌山刑初字第00358号刑事判决，以被告人郭伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。被告人郭伟不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）蚌刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，罚金六万元已履行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）皖01刑更2579号刑事裁定，对罪犯郭伟予以假释（假释考验期限自2018年6月28日起至2019年11月18日止）。蚌埠市龙子湖区司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第088号报请特赦建议书，对罪犯郭伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区司法局提出，罪犯郭伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象郭伟予以特赦，并提供了报请特赦建议书、特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区服刑人员信息表、社区服刑人员季度考察表、报请特赦人员信息公示及公示的反馈情况说明、安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，蚌埠市龙子湖区司法局提供的证据足以证明罪犯郭伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27321号原告：喻伟，男，汉族，1969年10月8日出生，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告：汪昌国，男，汉族，1967年7月28日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告喻伟诉被告汪昌国买卖合同纠纷一案，原告喻伟于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告喻伟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻伟撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年九月十日书记员  臧 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14632号之一原告：上海擎捷电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈茂华。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春球，上海七方律师事务所实习律师。被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。原告上海擎捷电气有限公司诉被告上海康丽电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海擎捷电气有限公司撤回起诉。审判员  盛军华二〇一九年九月二十六日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8672号 上诉人（原审原告）：辜剑锋。 被上诉人（原审被告）：蒋毅。 上诉人辜剑锋因与被上诉人蒋毅股权转让纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1918号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 辜剑锋上诉请求：1.判令蒋毅向辜剑锋支付股权转让款35万元；2.判令蒋毅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案不符合裁定驳回起诉的适用情形，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款中止诉讼的情况。本案以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的，该案应裁定中止，待另案处理结果再行裁判。 蒋毅未答辩。 辜剑锋向一审法院起诉请求：1．判令蒋毅向辜剑锋支付股权转让款人民币35万元；2.判令蒋毅承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《协议书》系辜剑锋与蒋毅之间的真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，根据该协议约定，剩余35万元的款项需待（2017）桂0103民初4415号生效判决作出，并扣减辜剑锋应承担的公司成本费用后，才由蒋毅支付给辜剑锋。根据查明的事实，因（2017）桂0103民初4415号案件目前尚未作出生效判决，辜剑锋要求蒋毅支付剩余款项的条件尚未成就。因（2017）桂0103民初4415号案件未作出生效判决，无法确认蒋毅应支付给辜剑锋的款项，即本案涉讼纠纷审理的前提条件未能确定，故辜剑锋提起本案诉讼，应裁定予以驳回。待（2017）桂0103民初4415号案件作出生效判决后，辜剑锋和蒋毅可按《协议书》的约定协商解决双方纠纷，解决不了的，辜剑锋可就本案纠纷重新起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告辜剑锋的起诉。 本院认为，辜剑锋依据其与蒋毅签订的《协议书》，诉请蒋毅支付股权转让价款。但根据《协议书》的约定，蒋毅应支付的具体数额，需在（2017）桂0103民初4415号案件判决生效后，根据判决结果扣减相应费用方能确定。因（2017）桂0103民初4415号案件判决尚未生效，辜剑锋请求蒋毅支付股权转让价款的条件尚未成就，故辜剑锋应待该案判决生效后再提起相应诉讼。 综上，辜剑锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初91号 原告郑新明，男，1966年5月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街** 法定代表人石永宾，镇长。 原告郑新明诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系峰峰矿区峰峰镇辛寺庄民，在辛寺庄拥有合法的房屋所有权及宅基地使用权。2018年10月开始，原告所在的辛寺庄进行城中村拆迁改造，原告认为拆迁改造违法，诉峰峰矿区人民政府、峰峰镇人民政府、峰峰矿区住房和城乡建设局、第三人为辛寺庄社区村民委员会拆迁改造违法的案件已在邯郸市中级人民法院立案审理。2019年4月9日，被告组织相关工作人员强制拆除原告的房屋，导致原告遭受重大的财产损失。被告强拆原告之前并没有对涉案房屋进行依法征收，没有做出责令限期交出土地决定书、催告书、强制执行决定书等文件，未申请人民法院强制执行，其行为严重违法。故请求：1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人自始未对原告实施过任何行政行为，原告与答辩人没有任何关联，原告起诉答辩人显属滥用诉权。同时，邯郸市中级人民法院已作出裁定书，确认原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇未对原告房屋实施拆除的具体行政行为。峰峰镇辛寺庄社区村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，实施村民自治，经法定程序形成《村民发表大会决议》并公告。原告与村民委员会依《村民代表大会决议》签订《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，双方应履行协议，原告依协议交房，领取补偿款后，村民委员会与拆除公司签订拆除协议，房屋由拆除公司拆除。原告的行政诉讼不具有主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法驳回原告起诉。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄改造补偿安置方案》，村委会与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》。原告认为被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人辛寺庄委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将原告房屋进行了拆除，故原告房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原告就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》并领取补偿，故原告与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。原告提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明二被告实施了拆迁行为，故原告起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑新明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月三十日 书记员  赵佑乾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1766号原告:叶某，女，1988年6月23日出生，汉族，齐齐哈尔市红十字中心血站护士，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：郑某，男，1988年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告叶某与被告郑某借款合同纠纷一案,本院受理后,于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告郑某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告叶某诉称，原告与被告系朋友关系，2014年9月1日被告郑某以家里有急事用钱为由，向原告叶某借款人民币10，000.00元，当时约定借款期限为1个月（即2014年9月1日-2014年10月1日），借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由未予偿还本息，无奈之下诉至法院，请求判令被告偿还借款本息21，000.00元。被告郑某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据：证据1、2014年9月1日被告出具的借条一份。证实借款事实及借款数额。证据2、证人毓宇光的证人证言。证实借款事实存在，原告与证人曾多次向被告索要借款。被告郑某未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据1-2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告叶某与案外人毓宇光系朋友关系，2014年9月1日被告郑某通过毓宇光向原告借款人民币10，000.00元，并向原告出具借据一份，双方约定借款期限1个月，还款日期为2014年10月1日，借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告郑某一直未予偿还。据以上事实，本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成借贷的法律关系，被告郑某应依照约定偿还借款，因原、被告之间借款并未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金10，000.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  纪芳审判员  崔霞审判员  肖毅二〇一九年九月十八日书记员  吴迪本判决中引用的法律条文的内容附：《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3182号罪犯谢文超，男，汉族，1983年1月30日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年12月16日作出（2009）渝五中法刑初字第118号刑事判决，认定被告人谢文超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）渝高法刑终字第155号刑事判决，维持并核准对谢文超的原判。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00275号刑事裁定，将罪犯谢文超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第194号刑事裁定，将罪犯谢文超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为十八年八个月，剥夺政治权利九年（刑期自2015年3月4日起至2033年11月3日止）。本院于2017年7月3日作出（2017）渝05刑更1462号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2033年4月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谢文超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯谢文超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢文超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢文超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢文超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2032年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初875号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王永卫，男，1969年7月15日出生，汉族，出生地河南省太康县，大学文化，中原石油工程有限公司工程服务管理中心职工，住濮阳市华龙区。2019年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人王永卫犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员殷晓辉出庭支持公诉，娄须庆到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年9月15日21时许，被告人王永卫酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市玉门路由北向南行驶至任丘路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，王永卫血液中乙醇含量为2.53mg/ml。公诉机关认为王永卫的行为构成危险驾驶罪，建议判处王永卫拘役三个月以下拘役，并处罚金人民币一万二千元。被告人王永卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王永卫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。王永卫认罪认罚，且具有初犯、坦白情节，可以从轻处罚。王永卫血液酒精含量达到2mg/ml以上，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月二十二日起至二〇一九年十月二十一日止。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 慧二〇一九年九月二十九日书记员 谭晓越
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18541号原告：北京鼎玉富华商贸有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码911101067725934835。法定代表人：赵博，经理。委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇，统一社会信用代码91110113MA017FQM2T。法定代表人：蒋志远，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1982年11月1日出生，汉族，北京艺境空间装饰工程设计有限公司财务部会计。原告北京鼎玉富华商贸有限公司（以下简称富华商贸公司）与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境装饰公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告富华商贸公司之委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼。被告艺境装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富华商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款140670元、违约金14067元，共计154737元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告分别于2017年11月17日和2019年1月17日签订《材料采购合同》，约定被告购买原告的衣柜、橱柜等产品。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告则拖延支付部分货款。经双方对账，确认被告累计欠原告货款140670元，被告出具了还款计划，承诺如不能按期付款，支付全部应还款10％的违约金。但之后被告仍然没有如期还款。综上所述，被告拒不履行付款义务，其行为已属违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告艺境装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年11月17日，艺境装饰公司（甲方）与富华商贸公司（乙方）签订了材料采购合同，约定乙方向甲方提供定制衣柜、橱柜服务，款项支付方式为以自然月为单位，每月5号对账，15号结清上月货款或金额满15万结款。截至2019年2月15日，甲方未结算款项为76058元。因资金原因，艺境装饰公司请求延期支付上述货款，2019年2月16日，双方签订《延期付款协议书》，约定：甲方分3次结算，2019年3月15日前支付30423.20元，2019年4月15日前支付30423.20元，2019年5月15日前支付15211.60元；甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，乙方有权追收全部应还款的10％作为违约金。2019年1月11日，艺境装饰公司（甲方）与富华商贸公司（乙方）签订了材料采购合同，约定乙方向甲方供应定制衣柜、橱柜服务，款项支付方式为以自然月为单位，每月5号对账，15号结清上月货款或金额满15万结款。截至2019年6月20日，甲方未结算款项为54612元。因资金原因，艺境装饰公司请求延期支付上述货款，2019年6月20日，双方签订《延期付款协议书》，约定：甲方分2次结算，2019年6月30日前支付32767.20元，2019年7月10日前支付21844.80元；甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项，若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，乙方有权追收全部应还款的10％作为违约金。另外，原、被告双方于2019年6月20日签订的《结算款项对账单》显示，双方未结算的款项截至2019年6月20日已经生产完毕的金额为64612元（含质保金10000元）。庭审中，富华商贸公司称上述《延期付款协议书》签订后，艺境装饰公司仍未支付上述款项。另，2019年7月5日，经富华商贸公司申请，本院作出（2019）京0113民初18541号民事裁定书，冻结艺境装饰公司在建设银行北京安华支行账户为×××及中国建设银行北京润德支行账户为×××内的存款共计154737元。上述事实，有当事人陈述、结算款项对账单、延期付款协议书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艺境装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，根据当事人提交的证据，可以认定艺境装饰公司与富华商贸公司之间存在买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。富华商贸公司供货后，艺境装饰公司未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向富华商贸公司支付所欠货款并按照合同约定支付违约金。富华商贸公司请求的货款（含质保金10000元），有合同及法律依据，本院均予以支持。关于违约金，根据双方《延期付款协议书》的约定，应以合同约定的应付款项为基数（合计为130670元）计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京鼎玉富华商贸有限公司货款（含质保金10000元）140670元、违约金13067元；二、驳回原告北京鼎玉富华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年九月四日书记员  陈 杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6141号原告：高涌涛，男，1998年7月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告高涌涛诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高涌涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款568276元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告高涌涛办理弘盛现代城20号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费9482元，减半收取计4741元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执794号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：王玉琼，女，1969年9月26日出生，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行王玉琼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的729.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵涣伶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4883号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：胡金刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告胡金刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市维泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1673号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   负责人：朱光辉，职务行长。   委托诉讼代理人：徐建成、周绍利，系该行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：祁建方，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：李卫君，女，1968年3月23日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：韩冬艳，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省遵化市。   被告：张志明，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告祁建方、李卫君、韩冬艳、张志明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，因被告韩冬艳、张志明下落不明，本院于2019年6月18日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建成、周绍利到庭参加了诉讼，被告韩冬艳、张志明经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼，被告祁建方、李卫君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁建方偿还原告贷款本金人民币150000元及全部欠息；2.判令被告李卫君、韩冬艳、张志明承担连带清偿责任，偿还原告贷款本金人民币150000元及全部欠息;3.判令上述所有被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告祁建方、李卫君、韩冬艳、张志明签订了《农户贷款借款合同》，合同编号130xxxx****xxxxxxx，借款金额15万元，借款期限3年，担保方式为连带责任保证担保，担保人李卫君、韩冬艳、张志明。根据合同约定，2017年5月5日，原告履行了放款手续，全面履行了合同义务。2017年5月5日，借款人祁建方从原告贷款15万元，用于偿还张志明、李卫君、韩冬艳以前所欠原告贷款，贷款2020年5月3日到期。自2018年3月20日开始欠息，经原告向借款人及保证人多次催收未果，故起诉。   被告祁建方、李卫君、韩冬艳、张志明均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告祁建方作为借款人，被告李卫君、韩冬艳、张志明作为担保人，于2017年5月5日与原告农行遵化支行签订了《农户贷款借款合同》，约定被告祁建方向原告借款150000元，借款期限3年，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，为年利率7.125%，按季结息。被告李卫君、韩冬艳、张志明就上述借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，发生合同约定事项导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期，提前行使担保权。原告于同日依约发放了贷款。被告已支付了2017年12月20日以前的利息，本金至今尚未偿还。被告祁建方于2018年3月24日、2018年4月27日、2018年5月25日在原告出具的《债务逾期催收通知书》上签字、按印。   上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的相关书证等予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告祁建方自2018年3月21日起未依约偿还原告农行遵化支行借款本息，已构成违约，现原告要求提前收回借款本息符合合同约定，本院予以支持。原告向保证人主张保证责任尚在合同约定的保证期间内，被告李卫君、韩冬艳、张志明作为连带责任保证人，依照合同约定应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告尚欠原告的2018年3月21日以后的利息，依照合同约定应当按照逾期利率标准，即在借款利率基础上上浮50%，为年利率10.6875%。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告祁建方于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金150000元及利息，利息自2017年12月21日至2018年3月20日按照年利率7.125%计付，自2018年3月21日起按照年利率10.6875%计付；   二、被告李卫君、韩冬艳、张志明对上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向原告祁建方追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告祁建方、李卫君、韩冬艳、张志明连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 唐振国   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年九月二十三日   法官 助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初442号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人阿尔衣伍，男，彝族，1990年4月8日出生，住西昌市。因本案于2018年11月3日被取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）387号起诉书指控被告人阿尔衣伍犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日13时许，被告人阿尔衣伍无证驾驶号牌为川Ｗ×××××的五菱牌小型面包车搭载15名小学生，从民胜小学往麻棚村方向行驶。当行驶至桃园村路口时被交警挡获。该车核定载客8人，被挡获时实载16人。 为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车信息查询结果单、检查笔录及照片，证人杨某、毛某、鲁某、李某、吉某的证言，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人阿尔衣伍严重超过核定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人阿尔衣伍对公诉机关指控的事实、出示的指控证据无异议。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿尔衣伍犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，2018年10月19日，被告人阿尔衣伍因本案被西昌市公安局处予行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。 本院认为，被告人阿尔衣伍驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿尔衣伍无证驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人阿尔衣伍到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人阿尔衣伍因同一行为所受的行政处罚，应折抵相应的刑罚。为维护公共安全和交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人阿尔衣伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳；被告人阿尔衣伍被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，分别折抵刑期十五日、罚金人民币一千元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段必发 二〇一九年九月九日 书记员  吴洪森 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第三项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执927号申请执行人；张云，女，1993年9月1日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：谢林，男，1993年11月2日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人张云与被执行人谢林离婚纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）湘0381民初490号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢林未能按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人张云考虑目前的情况暂时撤回执行申请，同时保留继续申请的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0381民初490号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年九月七日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条：有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民申13号再审申请人（原审被告）：高某，男，1994年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐学梅，女，1972年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**，系高某的母亲。被申请人（原审原告）：赵某，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人高某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0706民初4057号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因赵某涉嫌犯罪被天津公安侦查，本案于2018年6月6日裁定中止审查。现已审查终结。再审申请人高某申请再审称，1、申请人有新的证据足以推翻原判决。原审中，原告代理人称不认识邱铖，亦未由邱铖代收还款，申请人有证据证明原告与邱铖认识并存在大额资金往来。2、申请人借款时不认识赵某，是向案外人邱铖借款，当时向邱铖出具的借条中“出借人”一栏是空白的，申请人的借款由担保人郭沛源代为偿还给邱铖后，没有收回借条，只收回了“续期保障借条”，两张借条实际指向的是一笔借款。赵某在申请人出具的借条中“出借人”一栏中填上自己的名字，虚构借款事实；3、原审申请人出示的出借人为空白的20000元续期保障借条没有质证；4、被申请人及其团伙于2016年1月15日挟持申请人签写共计十几万元的空白借条，邱铖拿其中一张5万元借条起诉败诉；5、其他法院受理的十余件民间借贷纠纷，借款人均称借款是向案外人赵某所借，并非向邱铖所借，借款已经向案外人赵某还清，借条签订时出借人一栏是空白的，与申请人的答辩意见一致；6、申请人虽然出具的借条是2万元，但拿到手仅为18000元，2000元作为利息已经支付。请求法院撤销（2016）苏0706民初4057号民事判决书，原审和再审的费用由被申请人负担。申请再审期间，申请人高某提供证据如下：1、视频光盘一张，证明赵某与邱铖相识；2、郭沛源的书面证言一份，证明其已经支付给邱铖2万元，所以才没被起诉。3、（2017）闽0825民初654号判决书、4060号判决书、739号判决书，上述判决书起诉人是邱铖，所涉及的借款在原审答辩中都提到过，证明邱铖与赵某是有关联的。4、（2015）苏0706民初4057号、4060号判决书、（2017）闽0825民初654号判决书、739号判决书所涉及的借条格式一致，证实邱铖与赵某是一伙的。5、（2015）苏0706民初4060号判决书所涉及的借款6万元借期为2015年7月1日-9月21日，（2017）闽0825民初739号起诉黄朝文的6万元是4060号6万元借款的一个续期保障借条，借期为2015年9月21日-10月20日。可以看出，续期借条与之前的真实借条是连续的，其实就是一笔钱。6、4057号判决书涉及的2万元真正的借款日期为2015年7月8日至9月15日，续期借条签的是9月16日至10月8日，借款还清时只将续期借条返还，赵某又拿真实的借条起诉。7、赵某与邱铖让受害人签写的是出借人为空白的借条，收回的2万元续期借条出借人处仍是空白。8、赵某和邱铖自2015年以来银行账户有大额资金往来，连城法院的7份判决书都有说明；9、赵某和邱铖在2016年1月15日对申请人进行了绑架，签订了十几万元的借条，当时不认识赵某。10、（2017）苏07民终4435号民事裁定书，该裁定书载明，赵某因涉嫌犯罪已被公安机关拘留。本院经审查并经审委会讨论后认为，赵某因涉嫌犯罪已被公安机关拘捕。本案应进一步查清实际出借人、出借的款项、款项如何支付、约定的利息及还款情况等借贷事实，申请人的再审申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永峰审判员  王月英审判员  汤茂忠二〇一九年九月二十七日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终133号上诉人（原审原告）：王顺成，男，1945年7月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区牛头崖村，统一社会信用代码11130304000379006R。法定代表人:陆凯坤，镇长。委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。上诉人王顺成诉被上诉人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府退养补偿协议纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2019）冀0304行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年6月15日，河北嘉泽房地产评估有限公司对被告委托的原告养殖区附属物出具了秦皇岛市××区养殖户附属价值测算单（报告编号：JZ12号），对原告的养殖用砖木房、水泥瓦简易房、水泥瓦简易养殖棚、猪圈、晾台、地面硬化评估总价为118614元。2018年8月7日，原、被告签订了《退出畜禽养殖协议》，内容为：按照区、镇关于退出畜禽养殖有关规定，经双方协商，奖励王顺成退出畜禽养殖资金47445.6元，于2018年8月31日前退出现有畜禽养殖，并保证今后不在北戴河区从事畜禽养殖；经镇政府和农牧局对该户验收合格后，根据评估公司评估的结果及相关政策发放退出畜禽养殖奖励，逾期未退出的，提请相关部门按违建处理，并不享受相关奖励。2018年12月24日，被告通过银行转账向原告支付退出养殖奖励资金47445.6元，原告在养殖场退养奖励发放表上签字。2019年1月21日，原告向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告不依法履行退出畜禽养殖协议（有协议证实）（截留评估结果）违法；依法确认被告委托评估公司对养殖场建筑物价值补偿评估的结果118614元（有评估单证实）被告应当依法执行补偿原告；依法追究被告当事人行政不作为违法。2019年1月25日，本院作出（2019）冀0304行初13号行政裁定书，以原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受理案件范围为由，裁定不予立案。原告未上诉，该裁定书已经发生法律效力。一审法院认为，原、被告双方签订的《退出畜禽养殖协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议。在该协议履行完毕后，原告提起过行政诉讼，本院裁定不予立案；本次诉讼，原告并没有新的事实和证据，属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告王顺成的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人上诉称，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉没有法律依据；上诉人没有在养殖场退养奖励发放表上签字。一审认定事实错误；被上诉人扣留上诉人养殖场附属物评估款，应予赔偿。请求二审法院撤销一审裁定；确认被上诉人不补偿评估款违法；补偿上诉人50万元养殖场附属物损失。本院审理查明与原审一致。本院认为，上诉人在2019年1月21日以被上诉人为被告就《退出畜禽养殖协议》的履行提起行政诉讼，北戴河区以不属于行政诉讼受案范围，作出（2019）冀0304行初13号行政裁定书，裁定不予立案，该裁定已经发生法律效力。现上诉人就同一事项再次起诉，属于重复起诉，原审以此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月十六日书记员 姚思函
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1718号 申请人孟某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人某超市公司，住所地：包头市青山区。 法定代表人张某，该公司董事长。 本院在执行孟某申请执行某超市公司劳务合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初787号民事调解书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置，经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年九月十六日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2688号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该支行行长。 委托诉讼代理人:杨东方，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告：周桃青，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张和琳，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐城农商行文都支行”）与被告周桃青、张和琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行文都支行委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告周桃青、张和琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行文都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桃青、张和琳立即偿还贷款本金50000.00元，贷款利息15118.57元，合计本息65118.57元（本次利息计算至2019年5月8日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告周桃青、张和琳于2016年11月25日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为家庭消费，借款为信用方式，借款额度有效期间为2016年11月25日至2019年11月25日，金农易贷·福农卡合同编号为：2317671120161303,单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用,利率按借款合同约定计息。该借款人于2016年11月28日借款50000.00元，2017年10月28日到期。贷款到期后，借款人没能按期还款，经我行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还贷款本息，借款本息逾期17个月以上，已违约。该借款人现下欠我行贷款本金50000.00元，拖欠利息15118.57元，本息合计共65118.57元。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 周桃青、张和琳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、金融许可证、原告负责人身份证及身份证明书复印件、被告周桃青、张和琳身份证、结婚证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同、电子借据信息、利息清单。两被告未到庭，视为放弃抗辩，本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周桃青、张和琳系夫妻关系，2016年11月25日因家庭消费所需共同向原告申请办理一张易贷卡，金农易贷•福农卡合同编号为：2317671120161303,申请借款额度为5万元，借款额度有效期间为2016年11月25日至2019年11月25日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；约定借款年利率为人民银行基准利率上浮114%即9.309%，逾期未还款加收50%罚息即13.9635%。两被告于2016年11月28日向原告借款50000.00元，于2017年10月28日到期。贷款到期后，两被告未按期还款。 本院认为，原告桐城农商行文都支行与两被告签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告未依约偿还本息，显属违约，应承担违约责任，原告桐城农商行文都支行要求两被告立即清还借款本金、约定利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息部分，经本院核算，借款50000.00元自借款之日按照年利率9.309%计算至到期之日利息为4318.34元，自逾期之日按照年利率13.9635%（年利率9.309%加收50%）计算至2019年5月8日为10782.93元，合计利息为15101.27元，对后期利息原告桐城农商行文都支行要求按照未偿还本金为基数，按照约定的年利率13.9635%计算至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周桃青、张和琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金50000.00元及利息15101.27元，计65101.27元，并自2019年5月9日起以未偿还借款本金为基数，按照年利率13.9635%支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由周桃青、张和琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  盛敏虎 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初757号原告：段彩霞，女，1976年1月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆盛年律师事务所律师。被告：钱屹，男，1974年4月12日出生，，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：许耀元，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：蒲金兰，女，1970年9月24日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：余莲花，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。原告段彩霞与被告钱屹、蒲金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段彩霞的委托诉讼代理人刘舒涵、被告钱屹的委托诉讼代理人许耀元、被告蒲金兰的委托诉讼代理人余莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段彩霞向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金215641.77元，支付利息51754.02元（自2017年12月8日至2018年12月8日，月利率2%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月13日，钱屹向原告借款300000元，约定每月支付利息6000元。原告履行了借款义务后，截止2017年12月8日，钱屹已偿还了本金188562.5元，支付利息162000元，余款拖欠至今未付。请求法院维护原告的合法权益。被告钱屹辩称，我认可从原告处借款300000元的事实。后我本人给原告已支付款345562.5元，另通过他人给原告支付款共计179900元。故不同意原告的诉讼请求。被告钱屹为支持其辩称，提供的证据：1、2017年10月2日，案外人温斌出具的《收条》，证明钱屹通过温斌给段彩霞还款120000元；2、2018年9月1日，手机银行转账截图二张，证明钱屹给温斌转款合计10000元；3、2017年7月5日，银行转款记录，证明钱屹给案外人王均瑶转款49900元；被告蒲金兰辩称，同意钱屹的答辩意见。被告蒲金兰为支持其辩称，提供的证据：2017年11月6日，案外人温斌出具的收条，证明蒲金兰替钱屹给段彩霞还款。原告段彩霞对被告钱屹、蒲金兰提供的证据的质证意见：我方从未委托案外人帮助收取借款。对二被告提供的证据不予认可。本院经审理认定的事实，2014年6月13日，钱屹给段彩霞出具《借条》一张，载明：今借段彩霞人民币300000元正，每月25日还息6000元正。该《借条》由钱屹签字。同年6月24日、30日段彩霞通过中国银行个人帐户给蒲金兰的银行帐户分别转款50000元、250000元。蒲金兰收款后将借款300000元转给了钱屹。后钱屹给付段彩霞款明细：2014年8月起，全年支付四笔，每笔6000元，合计24000元；2015年全年支付九笔，除同年10月支付一笔10000元外，每笔均为6000元，合计58000元；2016年全年支付八笔，每笔支付数额5000元、6000元、10000元不等，合计55000元；2017年1月、5月、6月各支付10000元、5000元、10000元，7月、8月、11月、12月支付50000元等，合计208562.5元。后双方因借款的归还，各持己见，段彩霞遂诉至法院。审理中，本院依法传唤案外人温斌，但温斌拒不配合调查，拒绝出庭。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、转款交易清单及庭审笔录等证据为证。本院认为，债务应当清偿。一、原告作为出借人向被告钱屹提供借款300000元，约定月利率2%属实，有钱屹出具的借条为证。二、被告钱屹收到借款后，按照约定自2014年8月5日起至2017年6月14日支付原告的款项，依照其数额、给付时间，及先利息后本金的法律规定，均应认定为借款利息，合计162000元；被告钱屹自2017年7月5日起至同年12月8日支付原告的款项，原告认可为偿还借款本金，合计188562.5元，本院予以采纳。三、借贷双方对借款本息未进行结算，被告钱屹亦未重新出具借款凭证，原告一方将被告已付利息计入借款本金，被告不予认可，本院亦不予采纳。四、原告主张被告蒲金兰承担还款责任，证据不足，本院不予支持。五、被告所述，通过案外人给原告还款之辩称，因案外人拒不配合法庭调查，无法查实，本院对该辩称及其提供的证据，不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告钱屹偿还原告段彩霞借款本金111437.5元；（本金300000元-已付本金188562.5元）二、被告钱屹偿付原告段彩霞借款利息合计109315.33元（58400元+24170.33元+26745元）。具体明细如下：自2014年6月13日至2017年7月4日，本金300000元应付利息220400元-已付利息162000元=58400元。自2017年7月5日起至2017年12月8日，按同期支付的本金合计183562.5计算应付利息24170.33元。自2017年12月8日至2018年12月7日，按本金111437.5元计算应付利息为26745元。三、驳回原告段彩霞对被告蒲金兰的诉讼请求。上述被告钱屹给付原告段彩霞款项合计220752.83元，应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额267519.79元，核定给付金额220752.83元，案件受理费5312.8元（原告已预交），由被告钱屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张新涛人民陪审员  史建新人民陪审员  辛冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  刘婧云
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执380号申请执行人向汉林，男，汉族，1970年1月5日出生，住随州市经济开发区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州经济开发区交通大道K061号。法定代理人：魏某，总经理。申请执行人向汉林与被执行人随州市威龙食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，随州市劳动人事仲裁委员会2018年9月4日作出随劳人仲案字［2018］49-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：随州市威龙食品有限责任公司支付向汉林经济补偿金27106.47元，本次裁决于本裁决书生效后五日内履行完毕。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人向汉林未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结随劳人仲案字［2018］49-2号仲裁裁决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4708号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托代理人：张兵，男，1991年11月10日出生，住山东省冠县，该行职工。被告：孔维春，男，1955年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：王广平，男，1953年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：孔垂路，男，1981年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：孔垂福，男，1979年2月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孔维春、王广平、孔垂路、孔垂福金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告孔维春、王广平、孔垂路、孔垂福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决孔维春偿还原告借款本金9万元及利息（包括罚息和复利）；2、判决王广平、孔垂路、孔垂福对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告孔维春与原告范寨支行签订聊城润昌农商行范寨支行个借字（2016）年第50945035号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2017年8月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行范寨支行保字（2016）年第50945035号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告孔维春、王广平、孔垂路、孔垂福均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年8月31日。二、担保合同签订时间：2017年8月10日。三、借款金额：9万元。四、借款期限：2016年8月31日至2017年8月10日。五、借款利率：月利率10.3312‰。六、交付借款时间、方式：2016年8月31日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，2017年8月11日偿还利息23.16元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告孔维春发放了贷款，被告孔维春应当按期归还借款本息。被告孔维春未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告孔维春偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王广平、孔垂路、孔垂福作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维春于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9万元及利息（自2016年8月31日至2017年8月10日止，以本金9万元为基数，利息按月利率10.3312‰计算；自2017年8月11日起至本判决确定的给付之日止，以本金9万元为基数，利息在月利率10.3312‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利），扣除已偿还利息23.16元。二、被告王广平、孔垂路、孔垂福对上述借款本息承担连带还款责任，被告王广平、孔垂路、孔垂福承担责任后有权向被告孔维春追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日法官助理刘千书记员高婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69116号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱训，男，1987年11月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：陶云霞，女，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金108317.52元、利息3067.38元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息3496.46元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额360000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金108317.52元、利息3067.38元、罚息3496.46元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱训、陶云霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金108317.52元、利息3067.38元、罚息3496.46元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱训、陶云霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱训所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告朱训、陶云霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9565号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李志峰，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍所在地为香港特别行政区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初971号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、李志峰缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月五日 书记员  周敏华
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执785号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑刚，男，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行郑刚罚金一案中，移送机关于2019年8月20日向我院申请强制执行（2019）川1423刑初107号刑事判决书中确定的由被执行人缴纳罚金3000元。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过与网格员走访调查，被执行人郑刚患有心脏病，没有工作，无固定收入来源。经我院穷极所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十八日 书记员  余 博
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1692号上诉人（原审被告）：赵某赵某，男，汉族，住山西省文水县，住山西省文水县。被上诉人（原审原告）：周某周某，男，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人，住文水县，住文水县。上诉人赵某赵某因与被上诉人周某周某买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，按照一审起诉状、一审判决书及二审上诉状中所载明的上诉人赵某赵某的信息(山西省××县的信息(山西省××县)，通过法院EMS专递的方式向上诉人邮寄送达二审审理传票，经查询该邮件（邮件号为EMS:1046714714592）显示为未妥投，于2019年8月24日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依照该规定，上诉人赵某赵某的二审审理传票于2019年8月24日送达，上诉人赵某赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某赵某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费449元，由上诉人赵某赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年九月四日书记员 雷姗姗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1561号之一 申请执行人:王旭东，男，汉族，1969年10月3日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：陈卫军，男，回族，1975年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行王旭东与陈卫军民间借贷纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2018）新2301民初3375号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的423175元，未执行标的0元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人陈卫军于2019年9月20日前将名下的现代途胜车辆交付申请执行人王旭东抵偿其债务50000元； 二、被执行人陈卫军于2019年9月30日前给付50000元，2020年4月30日前给付50000元，2020年9月30日前给付50000元，剩余案款于2020年12月30日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1561号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十二日 书记员  张 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4283号 申请执行人挺业科技（深圳）有限公司,住所地松岗街道山门第三工业区**，统一社会信用代码91440300724705225X。 法定代表人庄明信。 被执行人深圳市金鸿电子有限公司,,住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路****统一社会信用代码914403005685165367。 法定代表人龚新华。 被执行人龚海波,男,汉族,1976年12月10日出生,身份证住址湖北省通城县。 申请执行人与被执行人深圳市金鸿电子有限公司、龚海波买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金鸿电子有限公司、龚海波应履行支付42916.00元受理费的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，本院依法予以执行结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19477号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19477号民事判决书确定的受理费义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月十二日 书记员 范文康