河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1654号原告：漯河市诚信源建筑设备租赁有限公司，地址：漯河经济技术开发区黄岗西街郡临华府对面。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵恒奎，该公司法律顾问。被告：张大超（又称张超），男，汉族，1976年3月18日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上法律服务所律师。原告漯河市诚信源建筑设备租赁有限公司（以下简称诚信源公司）与被告张大超、徐高鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理赵恒奎到庭参加诉讼，被告徐高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。该案现已审理终结，庭审后原告撤回对徐高鹏的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付所欠钢扣设备租金139921元及赔偿款3804元以上共计143725元；2、判令被告支付拖欠运费11200元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告与原告诚信源租赁站订立租赁合同，被告向原告租赁建筑用钢管，扣件顶丝若干用于上蔡新天地上楼建筑施工。双方于2016年4月26日至2017年4月29日进行结算。被告除缺失顶丝46套价值460元，缺失螺丝88套价值3344元，尚欠租赁费139921元，运费11200元。结算后被告推三阻四推脱至今。给原告造成直接经济损失，被告对其上述违约行为应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至本院。被告张大超辩称：一、原告诉讼主体不当。1.2016年3月，张大超受雇于徐高鹏在其承建的位于上蔡县××与××路交叉处的上蔡·新天地综合楼6号楼建筑工地担任收料员，同时代为签订了与原告的租赁合同书，张大超的行为是职务和代理行为。2.原告起诉的被告是张超，但张超身份证核准姓名实际是张大超，虽然一字之差，却造成起诉主体发生了改变。二、原告主张的诉请数额不准确。原告所主张的数额设备租金139921元，赔偿金3804元仅仅是原告一方单方计算，缺乏客观公正性，另外之所以未能即使结算付款，是由于徐高鹏垫支的6号楼工程款发包方一直没有支付，张大超一直催促徐高鹏，徐高鹏承诺一旦公司支付工程款，首先给原告结算支付。原告为支持自己的诉称主张向本院提交以下证据：一、原、被告双方签订的租赁合同书一份，证明目的，原、被告双方对租赁物的型号、单价进行了约定等内容。2、领料单，证明目的，原告按照合同约定向被告工地交付钢管110465m，扣件66270套，套管260个，顶丝7050套。3、退料单，证明目的，被告使用租赁物后退回数量，其中顶丝退回7004套，少退回46套，每套10元，价款460元，退回的扣件顶丝中缺少螺丝8800个每个0.38元，价款3344元。4.租赁费结算单，证明目的，根据被告使用的各种型号的钢管、扣件、顶丝等设备天数，数量及合同约定的价格计算的被告租赁费共计159921元，减去已付的20000元，下欠租赁费139921元。5.证人出庭作证，证明目的，原告将租赁物运到被告工地后，被告支付部分运费，仍下欠运输户11200元未付，该运费原告已垫付，被告应以偿还。被告张大超质证称：对合同的真实性无异议，从合同的租赁方来看，双方约定的是上蔡新天地6号楼，负责人是张超，张超仅为该工地的收料员，代为签的合同，证明张超的身份是代理人和经办人。对领料单和退料单，上面的签字不仅有张超签字还有其他人签字，不能证实是张超领取。对租赁费的真实性、合法性没有异议，原告主张的结算单是原告单方计算的，没有我方的签字认可。对于运费合同上的约定不明，现在下余的运费原告已支付，该运费应该由原告承担。被告张大超为支持自己的辩称主张向本院提交二份合同书，证明目的，上蔡新天地6号楼项目由河南广豫源置业有限公司发包给了刘启霞，刘启霞又将工程转包给了徐高鹏，张大超只是徐高鹏的员工、收料员。根据双方当事人诉辩举证、质证、认证情况，本院认定以下事实。2016年2月28日河南广豫源置业有限公司将自己承建的上蔡·城市新天地城市综合体项目6号楼承包给刘启霞承建，2016年3月4日，刘启霞与被告徐高朋签订内部承包合同将自己承建的6号楼的全部工程承包给了徐高朋，由徐高朋承建。2016年3月29日，被告张超以上蔡新天地6号楼项目负责人身份与原告签订的钢管、扣件、顶丝用于被告承建的6号楼工地，原告所供租赁物按被告的计划供应，租金以天为单位钢管每天每米0.006元，扣件每天每套0.004元，顶丝每天每套4分，承租方在退租后10日内结清租赁费，在租赁期内被告负责进出场车费和钢管扣件的维护。租赁结束，如果损坏和缺失，按市场价格予以赔偿等条款内容。合同签订后，原告按照被告的租赁计划供应被告钢管110465m，扣件66270套，套管260个，顶丝7050套，被告于2016年7月至2018年4月被告陆续退回钢管110465m，扣件6627套，套管260个，顶丝7004套，且缺失螺丝8800个，按照市场价8800个×0.38元/个=3344元，顶丝少46套，折价46套×10元=460元。租赁费经原告按被告使用天数计算价款为159921元，被告在租赁期间支付租赁费20000元，下欠139921元。关于运费，证人出庭作证被告下欠运费11200元，已由原告现行垫付。被告张大超对租赁费运费不予认可，且称自己是被告徐高鹏的员工，该欠款应由徐高鹏偿还。本院认为，原告和被告张超于2016年3月29日签订的租赁合同书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应予认定，双方均应按照合同履行。合同签订后，原告按照被告要求将租赁物运送到被告张超指定的上蔡新天地6号楼工地，租赁结束后，被告张超没按合同约定给付原告租赁费，丢失物品折价款及运费已构成违约，故原告要求被告张超支付上述费用的请求本院予以支持，具体租赁费的数额，原告按照领料单与退料单的时间和合同约定的价格计算租赁费共计159921元，减去已付的20000元下欠139921元未付，被告使用租赁物后丢失顶丝46套折价460元，螺丝8800个折价3344元，有领料单和退料单在卷，应予认定。关于运费11200元，由于合同约定进出场费应由被告承担，证人出庭作证下欠运费11200元，由于被告未付，原告已垫付，被告又未提供支付运费的证据，故被告应支付原告运费11200元。以上被告张超应给付原告各项费用为153762元。关于被告张超提出上蔡新天地6号楼是徐高鹏承建的，自己是徐高鹏的员工，和原告签订租赁合同是受徐高鹏的委托，但被告张超只提供了徐高鹏承建上蔡新天地6号楼工程项目内部承包合同，并没有提供自己是徐高鹏的员工及徐高鹏委托自己和原告签订租赁合同的证据，故对被告张超的该辩意见本院不予采信。庭后原告撤回对徐高鹏的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张大超（张超）于判决后十日内偿还原告原告漯河市诚信源建筑设备租赁有限公司各项费用153762元。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张大超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  郭庆祥审判员  李 勇审判员  孟庆东二〇一九年九月十九日书记员  冀 雨