wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1349号申请执行人：李便珍，女，1967年2月17日生，汉族，住登封市。被执行人：李建龙，男，1968年4月3日生，汉族，住登封市。被执行人：王玉洁，女，1987年1月9日生，汉族，住登封市。申请执行人李便珍与被执行人李建龙、王玉洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5483号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。2、向二被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年4月15日、2019年5月22日、2019年8月12日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产；4、决定对二被执行人分别司法拘留15日，并将其涉嫌构成拒执罪的线索移送公安机关；5、到二被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；6、2019年9月6日，约谈了申请执行人，告知其上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人享有的合法权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执1349号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年九月十二日书记员 王帅军
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初481号原告：熊某1，女，1988年9月18日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，农民,户籍地：屏边县，现租住于昆明市。被告：万某1，男，1969年12月11日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地：屏边县，现租住于蒙自市。原告熊某1与被告万某1离婚纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告万某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.长女万某2由原告自行抚养，长子万某3由被告自行抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2005年双方认识后逐渐发展成恋人关系。2006年生育长女万某2，现年16岁，2009年生育长子万荣军，现年10岁。××××年××月××日，为让两个小孩能够落户，双方补办结婚登记。婚后双方长期靠打工维持基本生活，经济收入不高，因此双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。由于原、被告双方相互了解不够深入，就草率的生活在一起，在共同生活期间没有培养起足够的夫妻感情，加之双方年龄差距太大，几乎相差20岁，思想观念完全不一致，在一起生活除了发生争吵外，根本没有共同语言，共同生活期间被告从来没有主动关心过原告，相反被告从来不尊重原告，对原告想骂就骂，无法继续生活在一起。2014年原告实在无法忍受被告的折磨只好离家出走，在外打工维持生活，原、被告分居至今。据此，原、被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，请求人民法院准予原、被告离婚。被告万某1辩称，被告同意离婚，原告自2011年11月17日离家出走至今已近八年，期间都是被告自己抚养两个小孩，原告从未关心过小孩，原告要求抚养长女万某2，被告不同意，被告要求抚养两个小孩，并要求原告一次性支付两个小孩抚养费10万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况。2.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。3.证人熊某2证人证言一份，欲证明证人熊某2系原告熊某1之父亲，被告曾殴打过熊某2，原、被告夫妻感情已经完全破裂。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据3的证明目的不予认可，被告并未殴打熊某2，仅是拉拽熊某2的衣服。被告万某1未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告列举的证据3，熊某2的证人证言可以证实被告在与原告父亲熊某2相处过程中曾发生不愉快，被告因此拉拽熊某2衣服的事实。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告熊某1与被告万某1于2004年自由恋爱后同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女万某2，××××年××月××日生育长子万某3。双方于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后，双方夫妻感情一般，2012年底，原告熊某1因不愿与被告万某1共同生活而外出打工至今，期间双方无往来联系，二个小孩由被告万某1照管。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，离婚是存在夫妻关系的男女双方通过法律手段解除婚姻关系，是否准予离婚则以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告虽系自由恋爱结婚，但原告熊某1外出打工至今已达7年，期间双方无往来、无联系，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：四、因感情不和分居满两年的……”规定，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故原告熊某1请求判决准许离婚的诉讼主张成立，本院予以支持。关于万某2、万某3由谁抚养问题。万某2、万某3在原、被告分居的7年时间里，日常均系由被告万某1负责照管，与被告万某1感情较为深厚，且原告在外打工无固定居所，综合各方面因素，万某2、万某3由被告万某1抚养更为适宜。关于抚养费的负担，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”结合原告的给付能力，本院酌情支持小孩抚养费每人每月300元，自2019年10月起开始给付至小孩年满十八周岁止综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，判决如下：一、准予原告熊某1与被告万某1离婚；二、原、被告共同生育的长女万某2（2005年6月6日生）、长子万某3（2009年1月22日生）由被告万某1抚养，原告熊某1自2019年10月1日起给付每个小孩300元/月抚养费（两个小孩共计600元/月），至小孩万某2、万某3年满十八周岁止，抚养费按月给付，定于每月25日前支付当月抚养费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告熊某1承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈雪姣二〇一九年九月九日书记员  杜梦娇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2070号之一申请执行人:周德清，女，生于1965年6月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：袁洲，男，生于1985年4月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：汪世翠，女，生于1967年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：邓开财（系汪世翠之夫），男，生于1968年8月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人周德清与被执行人袁洲、汪世翠、邓开财民间借贷纠纷一案，周德清于2019年10月31日撤回执行申请。本院认为，申请执行人周德清撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2801执2070号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年九月三十日书记员  龙 博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1024号 上诉人（原审原告）:张今朝，男，1969年1月2日出生，满族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人张今朝因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初211号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，张今朝提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6651.97元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月16日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，张今朝提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张今朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理沈佳 书记员汤艳飞
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3119号 原告：罗增根，男，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：邵思强，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地:浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：叶镭，男，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。 原告罗增根与被告邵思强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告损失共计15632.45元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项至第六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年12月5日15时。 地点：桐庐县横村镇北环路桐千路地段。 当事方：罗增根、邵思强。 肇事车辆：浙Ａ×××××轻型厢式货车。 二、交警部门的责任认定结果：邵思强负事故全部责任、罗增根无责。 三、医疗费： 原告主张：1501.45元。 被告人保公司答辩意见：对无发票原件的医疗费不予认可，认可596.24元。另外有170.94元治疗高血压的无关用药，扣除非医保费用200多元。 被告邵思强答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：对被告人保公司提出无发票原件的医疗费不予认可的抗辩意见，本院认为原告遗失发票原件，但是打印件上已有医院盖章，故本院对打印件的三性予以认可。对被告人保公司提出剔除无关用药的抗辩意见，本院予以支持，确认原告医疗费为1304.6元。 四、误工费： 原告主张：333.33元∕天×32天＝10666.56元。 被告人保公司答辩意见：根据原告伤势，仅认可20天的误工期。另外原告已达退休年龄，不认可误工损失。 被告邵思强答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：根据原告提供的银行流水，事故发生的12月及次年1月期间，其工作的桐庐县横村镇城管执法中队工资照发，并未减少。而原告自述桐庐骏腾服饰有限公司支付全年的工资为50000元，故月工资收入应为4166.67元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，软组织挫伤误工不超过30日，故本院确认误工费为4166.67元。 五、服装损失费： 原告主张：1000元。 被告人保公司答辩意见：原告未提供证据证明其衣物损失金额，不予认可。 被告邵思强答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：根据事故认定书记载，原告衣物损坏，本院酌情认定500元。 六、手机损失及修理费： 原告主张：2465元。 被告人保公司答辩意见：原告未提供证据证明其手机损坏，不予认可。 被告邵思强答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：事故认定书未记载手机损坏，本院不予认定。 七、有关保险合同主体： 投保人：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州第八分公司。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。 八、有关保险合同类型： 交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费1304.6元、误工费4166.67元、服装损失费500元，合计5971.27元。上述损失中，由被告人保公司在交强险赔偿限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告罗增根因交通事故造成的损失5971.27元； 二、驳回原告罗增根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告罗增根负担70.5元，由被告邵思强负担25元。 原告罗增根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵思强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇一九年九月十八日 法官助理周靖 代理书记员  王慧芸 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执672号之一申请执行人金昌市某某典当有限公司。法定代表人马某，职务经理。委托诉讼代理人马某某，系该公司员工。被执行人永昌县某某冶金有限公司。法定代表人王某某,职务总经理。本院在执行申请执行人金昌市某某典当有限公司与被执行人永昌县某某冶金有限公司典当纠纷一案中，被执行人永昌县某某冶金有限公司可供执行的财产及其法定代表人王图南的去向无法查明，申请执行人金昌市某某典当有限公司向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及其法定代表人的确切去向，致使本案中的借款17300元、典当综合费用11625.60元、利息1089.90元、诉讼费313元、律师代理费3000元，共计33328.50元,暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十四日书记员  姚坤文
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行审复3号 复议申请人（原申请执行人）邵东县自然资源局，住所地邵东县建设中路**。 法定代表人赵军畴，该局局长。 被申请人（原被执行人）唐高赏（曾用名唐高享），1980年10月11日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人王金平，女，1956年9月3日出生，汉族，住邵东县。系唐高赏母亲。 复议申请人邵东县自然资源局不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521行审238号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。本案中，申请执行人邵东县自然资源局向法院提供的行政处罚决定书中载明，因被执行人唐高赏在邵东县**村**组村道旁非法占用水田198.5平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条之规定，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对被执行人唐高赏作出邵国土资罚字（2018）838号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：限被处罚人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人邵东县自然资源局对被执行人唐高赏作出的邵国土资罚字（2018）838号国土资源违法案件行政处罚决定所依据的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条中并未有“恢复土地原状”这一内容，其对被执行人唐高赏所作出的行政处罚决定明显缺乏法律、法规依据，系处罚错误。故对申请执行人邵东县自然资源局作出的邵国土资罚字（2018）838号国土资源违法案件行政处罚决定，依法应不准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款三项之规定，裁定不准予强制执行邵东县自然资源局于2018年11月9日对被执行人唐高赏作出的邵国土资罚字（2018）838号国土资源违法案件行政处罚决定中的义务。 复议申请人邵东县自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称，被申请人唐高赏违法占用水田198.5平方米建住宅，事实清楚，证据充分，农村村民非法占用土地建住宅，只能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条处罚，该条虽未写明“恢复土地原状”，但根据立法本意，拆除违法建筑物和其他设施，就应清除建筑渣土，恢复耕作层，达到土地原状，否则既损害集体经济组织共同利益，又未体现违法行为与处罚相一致的立法精神，恢复土地原状是拆除非法建筑后达到原有地的基本标准，不是实际处罚的具体内容，要求恢复土地原状不会加重被执行人的处罚，一审认为《中华人民共和国土地管理法》第七十七条中无此内容，处罚缺乏法律依据，明显不当，应予纠正。请求撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521行审238号行政裁定，准予执行该局（2018）838号行政处罚决定。 被申请人唐高赏辩称，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条没有“恢复土地原状”的规定，复议申请人邵东县自然资源局无权解释法律，其主观臆断作出的画蛇添足行为，侵害了其权利。故请求驳回其复议申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。申请复议人邵东县自然资源局对被申请人唐高赏作出的邵国土资罚字（2018）838号国土资源违法案件行政处罚决定的内容为：限被处罚人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。处罚决定中“限被处罚人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容具有法律依据，故原审法院仅以处罚决定中“恢复土地原状”的内容缺乏法律依据为由，认为邵东县自然资源局对唐高赏作出的行政处罚决定明显缺乏法律、法规依据，对该处罚决定不准予强制执行，属认定事实不清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521行审238号行政裁定； 二、发回湖南省邵东县人民法院重新审查。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇一九年九月十一日 法官 助理  李 萍 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执922号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路**。 法定代表人蓝礼华。 被执行人郑世妹，女，1969年5月2日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人何建康，男，1971年4月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人屠竹元，女，1976年1月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人夏郑忠，男，1967年12月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人夏桂聪，女，1967年4月8日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初726号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪需履行300000元本金及相应的利息与复息（暂算至2019年5月10日止的利息、复息为11493.42元，之后的利息、复息案中国人民银行及双方签订的《个人循环借款合同》中的相关约定计算至款项还清之日止），并负担案件受理费2986元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑世妹、何建康、屠竹元名下无不动产、车辆、股权、有价证券等可供执行财产。被执行人夏郑忠、夏桂聪名下有位于景宁××自治县××行政村××自然村××号的房产，本院已查封，然该房产系宅基地性质无法处置；被执行人夏郑忠在景宁庆湖生猪养殖专业合作社处享有股权，本院已冻结，然经向东坑镇人民政府调查反馈该合作社已于2017年起未实际经营，其股权无价值。截至2019年09月10日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位300000元本金及相应的利息与复息、诉讼费2986元、执行费4400元。暂未发现被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪拒不报告财产，本院已对被被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪亦拒不履行，本院对被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人郑世妹、何建康、屠竹元、夏郑忠、夏桂聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年九月十日 书 记 员  毛萍萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2773号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 法定代表人：武博，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙伟，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。（未出庭） 被告：王春军，男，1970年3月27日出生，汉族，现住唐山市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京分公司”）与被告王春军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北京分公司委托诉讼代理人孙伟、被告王春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告代为垫付×××车辆维修费及施救费12，717元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日10时50分，被告王春军驾驶无号牌二轮摩托车，在南堡开发区开元路与荣福道交叉口处，与原告公司承保赵兴凤驾驶的×××号小型普通客车相撞后，造成双方车辆不同程度受损，人员受伤的道路交通事故。2018年1月26日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队作出唐公交认字【2017】第1230号《道路交通事故认定书》认定被告王春军负事故主要责任。事故发生后原告已经向×××车辆被保险人全额支付车辆损失16，510元及施救费800元。依据我国《保险法》的规定，原告依法行驶代位求偿权。请求人民法院依法判决，判如所请。 被告王春军辩称，认可原告诉请的事实及理由，对原告诉请的数额没有异议，只是现在我经济困难，无力给付，待对方车主赔付我人身损失后再行给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2017年12月30日10时50分，王春军驾驶无号牌二轮摩托车（载乘李秋艳），沿南堡开发区荣福道由西向东行驶至与开元路交叉口时，与沿开元路由北向南赵兴凤驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损，王春军、李秋艳受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队作出的唐公交认字【2017】第1230号《道路交通事故认定书》认定王春军承担事故主要责任，赵兴凤承担次要责任，李秋艳承担自身损失次要责任。 2018年8月14日，原告太平洋财险北京分公司向事故车辆×××号小型普通客车投保人赵兴凤赔付因该事故所造成的车辆损失共计17，310元（车损16，510元+800元）。 上述事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、×××号小型普通客车维修费发票、施救费发票、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单以及双方当事人庭审陈述等证明属实并在案佐证。 本院认为，原告太平洋财险北京分公司按照与本案事故车辆JJ4072号小型普通客车投保人赵兴凤之间保险合同的约定，向其赔付了投保车辆因涉案交通事故所致车辆损失17，310元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在全额给付投保人赵兴凤车辆损失后，向承担事故主要责任的三者方即本案被告王春军主张其承担相应的比例的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综合涉案交通事故起因经过、事故双方过错程度及损失结果，本院酌定被告王春军与赵兴凤主次责任以七三比例分配为宜。因被告王春军驾驶的二轮摩托车属于机动车，应投保机动车责任强制保险（交强险），故被告王春军理应在交强险财产赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。经核定，被告向原告偿还代位赔付款项共计12，717元。[2000元+（17，310元-2000元）*70%]。 综上所述，原告基于法律赋予的代为求偿权向被告主张赔偿其应承担责任比例的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王春军于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿12，717元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告王春军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇一九年九月二十四日 法官助理 闫思琳 书 记 员 王子铭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13704号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：杨栋，男，住山东省济宁市金乡县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨栋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨栋偿还40,408.2元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨栋邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人杨栋适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下杨栋相关财产信息，被执行人杨栋名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人杨栋名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年9月11日至2021年9月10日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人杨栋有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人杨栋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨栋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨栋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初491号原告李江华，女，1961年9月17日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人孙芳，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王超，北京市安理律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。原告李江华不服被告北京市规划和自然资源委员会作出的不予登记告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告李江华向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李江华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李江华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江华负担（已交纳）。审 判 长  王 茜人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇一九年九月十九日书 记 员  郑 屹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1276号申请执行人于占华，男，1955年9月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人冯丹，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人于占华申请执行被执行人冯丹财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4971号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十七日书记员  龙铁永
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初992号 原告：长春农村商业银行股份有限公司保利支行，住所地长春市电台街**保利罗兰香谷商铺（******房） 法定代表人：张银华，行长。 委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：齐凤华，女，汉族，1969年12月5日生，住长春市南关区。 被告：吉林省中远担保有限公司，住所地长春市南关，住所地长春市南关区北安路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高晓林，总经理。 委托诉讼代理人：邹永成，该公司员工。 原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行（以下简称长春农商行）诉被告齐凤华、吉林省中远担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告长春农商行的委托诉讼代理人于蒙娜、被告担保公司的委托诉讼代理人邹永成到庭参加诉讼，被告齐凤华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春农商行诉称，请求判令被告齐凤华立即偿还借款本金898660.54元及至给付之日止的利息、罚息和复利（截止至2019年5月6日，利息、罚息和复利为90983.79元）；本案的诉讼费、保全费、律师代理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用由被告齐凤华承担；判令被告担保公司对上述债务的给付承担连带保证责任。事实及理由：2016年6月22日，被告齐凤华与原告签订了编号为20160622000365号的《个人经营借款合同》，向原告借款人民币90万元，借款期限自2016年6月22日起至2018年6月21日止。同日，被告担保公司与原告、被告齐凤华签订了编号为20160622000365号的《保证合同》，为被告齐凤华在《个人经营借款合同》项下的债务承担连带还款责任。2016年7月1日，原告向被告齐凤华发放了贷款，履行了约定义务。现《个人经营借款合同》约定的借款期限已经届满，但被告齐凤华并未按照借款合同约定向原告一次性偿还借款本金及应付未付的利息，截止至原告起诉之日，被告齐凤华欠付原告借款本金、利息、罚息和复利共计989644.33元。经原告多次催要，被告齐凤华仍拒不偿还，被告担保公司亦未按照《保证合同》约定承担保证责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。 被告担保公司辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告齐凤华未到庭亦未答辩。 经审理查明：2016年6月22日，原告与被告齐凤华签订了编号为20160622000365号的《个人经营借款合同》一份，约定被告齐凤华向原告借款90万元，期限自2016年6月22日至2018年6月21日，借期内利率按照中国人民银行基准的利率上浮57.9%，即7.50025%，逾期利率按贷款利率上浮50%，即7.125%，被告齐凤华承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，借款用途为购买汽车配件。2016年6月22日，原告与被告担保公司签订了编号为20160622000365号的《保证合同》一份，约定被告担保公司为被告齐凤华向原告的个人经营借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权及利息、实现债权及担保权利发生的全部费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年止。2016年7月1日，原告向被告齐凤华提供了借款90万元，履行了《个人经营借款合同》约定的义务。2018年6月30日，被告齐凤华向原告返还借款本金1339.46元。2018年9月21日，被告齐凤华向原告支付逾期利息0.26元。被告齐凤华尚欠原告借款本金898660.54元及自2018年6月22日以后的部分逾期利息。原告为实现债权支付律师代理费19793元。 本院认为,原告长春农商行与被告齐凤华、担保公司分别签订的《个人消费性借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告长春农商行与被告齐凤华建立了借款合同关系，与被告担保公司建立了保证担保关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告长春农商行履行了提供借款义务，被告齐凤华应按约定履行还本付息义务，因被告逾期未履行已经构成违约，应当按照合同约定承担返还借款本金898660.54元并支付逾期利息的违约责任。关于被告齐凤华应支付原告逾期利息问题。因被告齐凤华已支付了借期内的利息，逾期利息支付了0.26元，扣除该款项后，应自2018年6月22日起至给付之日止起按年利率7.125%支付逾期利息。关于被告担保公司承担连带保证担保责任问题。因被告齐凤华未向原告履行还本付息义务，被告担保公司应承担连带保证担保义务。关于被告齐凤华抗辩权与举证责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告齐凤华未出庭也未提供证据，应对自己的举证责任承担不利后果。综上，原告长春农商行提出的诉讼请求，证据充分、事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐凤华于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款本金898660.54元及逾期利息（自2018年6月22日起至给付之日止，按年利率7.125%计算，扣除0.26元）； 二、被告齐凤华于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行律师代理费19793元； 三、被告吉林省中远担保有限公司对上述债务承担连带保证担保义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13885元、保全费5000元、公告费600元，由被告齐凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘惠民 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  陈德斌 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  闫 情
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1648号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗某，现住内蒙古包头市。被告：李某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以被告已将欠款本息还清为由撤回对被告李某起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费479元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 梁凤仙 二O一九年九月二十五日书记员 侯 禹附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初944号原告：王杏杏，女，1984年6月17日出生，汉族，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：吴秀东，男，1975年4月1日出生，汉族，住隆尧县。被告：张志方，女，1982年2月25日出生，汉族，住隆尧县。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****。负责人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。原告王杏杏与被告吴秀东、被告张志方、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“阳光财产保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏杏委托诉讼代理人的李杨杨、被告阳光财产保险的委托诉讼代理人李雅江到庭参加诉讼，被告吴秀东、张志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杏杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计33,259.69元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年1月10日17时40分，被告吴秀东驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的大型普通客车，沿南便村-郝庄村省道由北向南行驶，行驶至南便村-郝庄村（大宁铺村口处）时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队第130525420190000028号道路交通事故认定书认定，被告吴秀东负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往隆尧县医院住院治疗。此次事故给原告造成极大的经济损失。经查，被告吴秀东驾驶的冀Ｊ×××**的大型普通客车在被告阳光财产保险投保交强险。对原告因此次事故造成的损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。张志方辩称，冀Ｊ×××**号车挂靠在沧州市沁诺新能源汽车有限公司，实际车主是我。吴秀东是我雇佣的司机。冀Ｊ×××**号车在阳光财产保险投保交强险，对于王杏杏的损失应当由阳光财产保险依法承担。本案的鉴定费、诉讼费等费用属于保险公司赔偿范围，也应当由保险公司赔偿。阳光财产保险辩称，事故车辆登记类型为大型客车，司机吴秀东驾驶证准驾车型是A2，没有驾驶大型客车的资格，根据规定属于无证驾驶，所以我司交强险不应当赔偿。如法院判决赔偿的话，我司保留追偿的权利。吴秀东作为多年的老驾驶员，应当知道其没有驾驶大型客车的资质，张志方明知吴秀东没有资质仍雇佣其驾驶大型客车上路行驶，都存在过错，原告的损失应当由二被告赔偿。对鉴定费、诉讼费不予承担。吴秀东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日17时40分，被告吴秀东驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的大型普通客车，沿南便村-郝庄村省道由北向南行驶，行驶至大宁铺村口处时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告王杏杏发生交通事故，导致原告受伤。该事故经隆尧县公安局交通警察大队认定，被告吴秀东负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往隆尧县医院住院治疗7天。经邢台正和司法鉴定中心司法鉴定，原告误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，冀Ｊ×××**号大型普通客车实际车主是张志方，挂靠在沧州市沁诺新能源汽车有限公司，吴秀东是张志方雇佣的司机，驾驶证显示准驾车型为A2。冀Ｊ×××**号车在阳光财产保险投保交强险，且事故发生在保险期间。原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费4,214.69元，有原告提交医院出具的收费票据证实。2、住院伙食补助费50元×7日＝350元。原告在隆尧县医院住院7日，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/日计算。3、营养费60日×30元/日＝1,800元。4、误工费（2002+6021）元÷（31+30+20）日×120日=11,886元。王杏杏在隆尧县飞龙棉织厂工作，有该单位出具的误工证明、工资表及王杏杏银行流水等证据证实。5、护理费60日×209元/日＝12,540元。王杏杏受伤后由其丈夫段利川护理，段利川系司机，应参照2019年河北省统计局公布的上一年度交通运输业工资标准209元/日计算。6、交通费原告没有提交票据，本院酌定300元。7、鉴定费600元。有邢台正和司法鉴定中心出具的票据证实。本院认为，被告吴秀东驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的大型普通客车，与原告王杏杏发生交通事故，导致原告受伤，吴秀东负事故全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因事故车辆在被告阳光财产保险投保了交强险，该事故发生在保险期间，因此原告的损失阳光财产保险应在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。阳光财产保险辩称吴秀东没有驾驶大型客车的资格，保险公司不应赔偿的理由不成立。被告阳光财产保险应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4,214.69元、住院伙食补助费350元、营养费1,800元共计6,364.69元；在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费11,886元、护理费12,540元、交通费300元共计24,726元。鉴定费600元属于间接损失，应由被告张志方赔偿。原告要求被告赔偿车损，因其未提交证据，本院不予支持。吴秀东系张志方雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。在诉讼过程中，阳光财产保险申请追加沧州市沁诺新能源汽车有限公司为被告，因沧州市沁诺新能源汽车有限公司不是本案必要共同诉讼参与人，故本院依法不予追加。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王杏杏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6,364.69元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告王杏杏误工费、护理费、交通费等共计24,726元；二、被告张志方在本判决生效之日起十日内赔偿原告王杏杏鉴定费600元。三、驳回原告王杏杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由张志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一九年九月二十日书记员  刘 宁
辽宁省抚顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽04刑更1102号罪犯刘冬，男，1984年10月9日出生，满族，大专文化，住辽宁省清原满族自治县。现在辽宁省清原满族自治县司法局南山城镇司法所进行社区矫正。江苏省射阳县人民法院于2011年3月24日作出（2011）射刑初字第0044号刑事判决，以被告人刘冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，罪犯交付执行。2014年10月13日，江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑执字第1605号刑事裁定，对罪犯刘冬减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2021年1月18日；2017年4月26日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06刑更513号刑事裁定，对罪犯刘冬减去有期徒刑九个月，刑期至2020年4月18日；2018年9月27日，江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏06刑更1104号刑事裁定，对罪犯刘冬假释，假释考验期自2018年9月30日起至2020年4月18日止。2018年9月30日，江苏省南通监狱狱政管理支队将罪犯刘冬移交辽宁省清原满族自治县司法局，辽宁省清原满族自治县司法局遂依法对罪犯刘冬实行社区矫正。辽宁省清原满族自治县司法局于2019年8月6日作出（2019）清赦字第02号报请特赦建议书，对社区矫正对象刘冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省清原满族自治县人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省清原满族自治县司法局提出，社区矫正对象刘冬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘冬予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，辽宁省清原满族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯刘冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘冬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一九年九月五日书记员 芦            斌
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢242号 申请执行人：沈根方，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：薛建新，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈根方与被执行人薛建新民间借贷纠纷一案中，被执行人薛建新已履行执行款62190.4元，申请执行人沈根方自愿放弃余款43049.6元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈根方据以申请的（2012）湖浔菱商初字第00005号法院生效裁判书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2485号 罪犯黄克志，男，1981年5月7日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2016年4月12日作出(2015)宁刑初字第154号刑事判决，以被告人黄克志犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年8月8日作出(2016)桂14刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月4日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后于2016年9月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱假字第18号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员张健、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄克志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯黄克志报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯黄克志报请假释的建议。 经审理查明，罪犯黄克志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年3月获奖励5个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年3月20日缴纳罚金人民币五千元。凭祥市司法局于2019年7月2日作出调查评估意见书，评估意见为：同意接受罪犯黄克志进行社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄克志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言、罪犯黄克志缴纳罚没款收据及凭祥市司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯黄克志在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄克志予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1537号之一被执行人符进修，男，1991年6月21日出生，汉族，户籍所在地址海南省临高县。被执行人蔡妚雷，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍所在地址海南省海口市龙华区。被执行人符进修、蔡妚雷犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初91号刑事判决书于2018年2月7日发生法律效力，本院于2019年7月11日立案执行该判决关于罚金部分的判项，执行标的为符进修罚金10000元、蔡妚雷罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人符进修、蔡妚雷发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未履行义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知。根据查询结果，本院依法冻结、划拨被执行人符进修在财付通支付科技有限公司的存款774.78元；依法冻结、划拨被执行人蔡妚雷在财付通支付科技有限公司的存款2249.53元。已到被执行人符进修、蔡妚雷住所地进行实地调查，但未发现被执行人有可供执行财产。已向被执行人符进修、蔡妚雷发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，查到被执行人符进修、蔡妚雷的存款已冻结并划拨，未发现被执行人符进修、蔡妚雷有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 薛莹婕审 判 员 王 楠二〇一九年九月十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4939号原告：李安全，男，1948年10月17日出生，汉族，住固始县，死者王某之夫。原告：李明刚，男，1971年7月28日出生，汉族，住址同上，死者王某长子。原告：李明伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住址同上，死者王某次子。原告：李明强，男，1980年6月4日出生，汉族，住址同上，死者王某三子。委托诉讼代理人：周刚，固始蓼城法律服务所法律工作者。被告：张先强，男，汉族，1967年6月5日出生，住固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大街交叉口博林国际广场****楼**。统一社会信用代码：91411500785076020B负责人：安建伟，该公司总经理委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告李安全、李明刚、李明伟及李明强与被告张先强及中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人周刚，被告财险公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告张先强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安全等四人向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿因交通事故致王某死亡应赔偿的一切费用共计512861.58元。事实与理由：2019年4月3日21时45分许，被告张先强驾驶豫Ｓ×××**小型汽车，沿王审知大道由西向东行驶至蓼北路交叉口时，与沿人行横道由北向南骑行人力三轮车的王某发生碰撞，导致其严重受伤，次日经抢救无效死亡。后经固始县公安交通警察大队出具第411525120190015023号道路交通事故认定书，认定被告张先强应对该起交通事故承担主要责任。被告张先强的车辆在被告财险公司购买有第三者责任强制保险（下称交强险）及和第三者责任商业保险（下称商业三责险），事故发生在两保险期内，被告财险公司依法应承担赔偿责任。原告李安全等四人为支持其主张向法庭提交如下证据：1、四原告的身份证复印件；2、交通事故认定书一份，证明本次交通事故的双方当事人、事故发生经过及责任划分；3、保险公司保单复印件两份，证明被告涉案车辆在被告财险公司投保了交强险及商业三责险；4、被告张先强的驾驶证及行驶证复印件；5、固始县公安局死亡鉴定书；6、死者王某生前抢救的医疗费票据及用药清单。被告财险公司辩称：原告主张的责任比例划分过高，原告方要求保险公司承担全部责任无依据，按相关规定，财险应承担80%的责任，车辆驾驶员应承担10%的责任；原告的各项赔偿应按农村户口标准计算；肇事者已受到刑事追究，原告不应要求精神抚慰金的赔偿，同时，原告要求60000元过高；该事故车辆改变了使用性质为营运，不是个人使用，依保险合同约定，商业三责险限额内财险公司不应赔偿。被告张先强未作答辩。经本院审理查明：2019年4月3日21时45分许，被告张先强驾驶豫Ｓ×××**小型汽车，沿王审知大道由西向东行驶至蓼北路交叉口时，与沿人行横道由北向南骑行人力三轮车的王某发生碰撞，导致其严重受伤，次日经抢救无效死亡。后经固始县公安交通警察大队出具第411525120190015023号道路交通事故认定书，认定被告张先强应对该起交通事故承担主要责任。被告张先强的车辆在被告财险公司购买有交强险和商业三责险，事故发生在两保险期内。本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任划分已做出认定，事故当事人均无异议，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、死者及原告虽为农村户籍，但其居住的村民组已变更为居委会，纳入城镇管理范畴，原告的各项赔偿应按城镇居民的标准计算；2、被告张先强驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内且被告张先强为合法驾驶人员，因此原告的各项损失应先扣除交强险的赔偿限额，剩余部分应在商业三者险的限额内予以赔偿；3、被告财险公司称该事故车辆改变了使用性质为营运，不是个人使用，依保险合同约定，第三者责任商业险财险公司不应赔偿。本院认为，被告财险公司仅向法院提交了三张肇事车辆的照片，从这三张照片无法确认该车辆在事故发生时从事营运活动，因此对被告财险公司的这一主张本院不予支持；4、原告李安全要求赔偿其被抚养人生活费。本院认为原告李安全和死者王某系夫妻关系，作为夫妻关系双方没有物质上的扶养关系，原告李安全在年老或丧失劳动能力时应由其子女赡养。同时，死者王某去世时也已67岁，其本人尚需他人赡养，即便王某在世对原告李安全也无义务尽物质上的扶养义务。故对原告李安全的该项请求本院不予支持。原告李安全等四人因王某死亡所造成的各项损失数额，本院依据事实，结合相关法律规定认定如下：1、医疗费：8498.61元；2、死亡赔偿金414364.47元（31874.19元/年×13年）；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、丧葬费：27998.50元。以上损失共计500861.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告李安全等四人各项损失118498.61元；二、被告平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李安全等四人各项损失305890.38元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464.31元，由原告承担770.13元，由被告张先强承担3694.18元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年九月六日书记员  曾呈祥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11244号原告：瞿丽丽，女，1983年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：彭杉杉，女，1979年2月22日出生，满族，住吉林省农安县。原告瞿丽丽与被告彭杉杉合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿丽丽到庭参加诉讼。被告彭杉杉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付到期债务18万元，利息1957.5元（利息计算截止到2018年6月30日），共计181957.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：彭杉杉与我于2016年9月4日在北京市昌平区签署借条。根据该借条约定，彭杉杉应于2016年9月30日前将原本于2016年9月4日到期的28万元债务中的10万元一次性全额偿还给我，剩余的18万元欠款彭杉杉应最晚于2016年10月31日之前开始以每月偿还1万元至1万5千元的方式逐月偿还，直至还清为止。时至今日，彭杉杉仅将第一笔10万元到期债务予以偿还，剩余18万元至今未还。故为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。彭杉杉未作答辩。瞿丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年9月4日，彭杉杉（甲方）与瞿丽丽（乙方）签订借条，双方约定甲方向乙方借款28万元，2016年9月4日乙方向甲方全额支付28万元整，借款期限为一年。还款方式：经甲乙双方友好协商，就还款时间以及还款计划达成如下协议：1.甲方对于28万元的借款分期还款，于2016年9月30日前还款10万元，余款18万元整；2.余款甲方于2016年10月31日前以每月1万至1万5千元的方式逐月偿还，直至28万元欠款还清为止。瞿丽丽称，其与彭杉杉之前一起成立了北京尚澄餐饮管理有限公司，法定代表人为瞿丽丽。后二人经营理念出现分歧，瞿丽丽同意将股份转让给彭杉杉后退出公司经营。二人经清算后彭杉杉同意支付瞿丽丽股份28万元。彭杉杉已给付欠款10万元，剩余18万元未支付。本院认为，彭杉杉向瞿丽丽出具借条，同意给付欠款28万元，并约定还款期，为其真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，彭杉杉应当按照约定给付欠款。现瞿丽丽要求彭杉杉支付欠款18万元，于法有据，本院予以支持。彭杉杉未按约定期限偿还欠款，应当承担相应的违约责任。瞿丽丽主张的利息数额合理，本院予以支持。彭杉杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭杉杉偿还原告瞿丽丽欠款180000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告彭杉杉给付原告瞿丽丽违约金1957.5元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告彭杉杉负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告彭杉杉负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月二日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7137号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市米香排骨米饭店。被告：宫晓，女，2000年12月5日出生，汉族，现住山东省莱西市。原告张志雷与被告莱西市米香排骨米饭店、宫晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年九月二十三日书记员  周卫艳
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2104号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：江西都昌县第二建筑工程有限公司，住，住所地江西省九江市都昌县都昌镇万里大道（民政大楼**）一社会信用代码91360428159740158R。法定代表人：石纪珊。被告：石纪珊，男，1965年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：张志道，男，1950年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：曹正中，男，1962年10月5日出生，汉族，江西省人，住江西省。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告江西都昌县第二建筑工程有限公司、石纪珊、张志道、曹正中金融借款合同纠纷一案，本院受理后即向原告江西都昌农村商业银行股份有限公司送达了预交案件受理费的通知，限原告在收到通知后7日内预交案件受理费人民币17251.5元。但原告江西都昌农村商业银行股份有限公司未能在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张红雄二〇一九年九月四日书记员  杜慧敏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2453号原告：张令平，男，1983年10月7日生，汉族，住山东省东阿县。委托代理人：张树华，男，1965年4月5日生，汉族，住山东省东阿县，系原告之父。被告：王瑞，男，1991年10月18日生，汉族，住山东省东阿县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：李洁，经理。委托代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。原告张令平与被告张树华、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：英大保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树华，被告王瑞、被告英大保险聊城公司委托代理人赵淑朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失9631.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日18时，王瑞驾驶鲁Ｐ×××××车沿光明街由东向西行使至事故地点时，与张令平驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，经交警队认定王瑞负事故全部责任。故原告请求判如所诉。被告王瑞辩称，同意依法赔偿。被告英大保险聊城公司辩称：事故车投保了交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期间。交通费原告应提交证据，鉴定费，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定事实如下：2018年6月16日18时，王瑞驾驶鲁Ｐ×××××车沿光明街由东向西行使至事故地点时，与张令平驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2018年6月17日东阿县交警队作出第371524420180000360号交通事故认定书，认定王瑞承担事故全部责任，张令平无责任。事故发生后原告住进东阿县人民医院治疗，共住院19天，花费医疗费8483.64元。2019年7月17日原告委托聊城诺特锐司法鉴定所对误工营养期等进行了鉴定，结论为：1、张令平之损伤误工期为45天，营养期为30天，伤后住院期间需陪护人员1名。原告支付鉴定费750元。被告王瑞已给付原告费用7387元。原告住址为县城，护理人张树忠（原告叔叔）住址为农村。另查明，鲁Ｐ×××××号小轿车在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、商业险（三者50万元），事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。2018年6月16日18时，王瑞驾驶鲁Ｐ×××××车沿光明街由东向西行使至事故地点时，与张令平驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，经交警队认定王瑞负事故全部责任，张令平无责任，本院予以确认。因该车在英大保险聊城公司投保了交强险、商业险，对于交通事故产生的原告直接损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业险内按责任比例赔偿，仍有不足的或者不属于保险公司赔偿范围的由车辆所有人按责任比例赔偿。张令平的损失为:1、医疗费8483.64元；2、误工费108×45天=4860元；3、护理费75×19天=1425；4、营养费30×30天=900元；5、鉴定费750元；6、交通费酌定为400元。以上共计16818.64元。减去王瑞已支付的7387元，原告剩余损失为9631.64元。综上所述，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共8681.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失8681.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、鉴定费750元，均由被告王瑞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一九年九月二十三日书记员  王辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4995号之一 申请执行人：林伟强，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴健康，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1912号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人吴健康发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴健康立即向申请执行人林伟强偿还人民币96593元及逾期付款利息（利息自2019年2月13日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1107元、执行费人民币1349元，但被执行人吴健康未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年7月9日、2019年9月18日通过司法查控系统对被执行人吴健康的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴健康名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年7月15日向被执行人吴健康发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月8日作出决定将被执行人吴健康纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年6月15日作出决定对被执行人吴健康司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、2019年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1912号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年九月二十五日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终11486号上诉人（原审原告）：北京鹏盛物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区华威里**楼。法定代表人：刘强，执行董事。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鑫宁源科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：王和平，执行董事。委托诉讼代理人：李洪彦，男，1967年6月20日出生，汉族，公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张景，女，1994年7月8日出生，汉族，公司行政，住北京市朝阳区。上诉人北京鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛物业公司）因与被上诉人鑫宁源科技（北京）有限公司（以下简称鑫宁源公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初27711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏盛物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判鑫宁源公司向鹏盛物业公司支付迟延支付物业费违约金到实际付款日止（计算到2019年4月3日共计98738.36元，此后每月增加4268.23元）；2.本案一审、二审诉讼费由鑫宁源公司承担。事实和理由：一、一审法院认为因《物业服务合同》约定违约金标准过高，且租赁房屋未正常使用情况下，要求鑫宁源公司支付违约金有失公平，与事实及法律规定不符。在一审中，鹏盛物业公司已经提供了经双方签署生效的《物业服务合同》《催款函》及《承诺函》等有效证据，证明双方签订的《物业服务合同》真实有效，且鑫宁源公司承诺支付物业费。同时，在一审中，鑫宁源公司并未提供任何有效证据证明其并未实际使用房屋，因此，鑫宁源公司理应按照合同约定承担迟延付款的违约责任，一审法院判决不支持我方有关违约金的主张没有事实依据，也不符合意思自治的基本法律原则。一审判决超出诉讼请求进行裁决，关于违约金的支付双方没有争议，有争议的只是合同是否实际履行。鑫宁源公司答辩称，不同意鹏盛物业公司的上诉请求和事实及理由。我方坚持案涉合同是无效的，因合同无效我方不承担违约责任。本案所述房屋租赁及物业服务合同纠纷是双方在非常规租赁方式下产生的租赁行为，我方并没有正常经营，虽然里面有家具，但是是上一家企业遗留下来的，因为有家具需要维护及花卉需要浇水，我方工作人员就经常过去，鹏盛物业公司以为我方要办公，就断水断电了。鹏盛物业公司向一审法院起诉请求：1.鑫宁源公司向鹏盛物业公司支付2017年2月16日至2017年8月15日物业费14071.08元；2、鑫宁源公司向鹏盛物业公司支付迟延支付物业费违约金到实际付款日止（计算到2019年4月3日共计98738.36元，此后每月增加4268.23元）。一审法院经审理查明：鹏盛物业公司（甲方）与鑫宁源公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：由甲方为乙方租赁的北京市朝阳区华威里×号楼×房屋提供物业服务；租赁面积67.79平方米，租期自2017年2月16日至2018年2月15日，物业服务费标准1.15元/建筑平方米/天，共计28454.85元；乙方于2017年3月10日前支付7113.72元、2017年5月15日前支付7113.71元、2017年8月15日前支付7113.71元、2017年11月15日前支付7113.71元；乙方逾期支付物业服务费或其他费用的，每逾期一日乙方应向甲方支付应付未付总额的千分之一；逾期超过30日的，每逾期一日乙方应向甲方支付应付未付费用总额的百分之一，甲方并可解除本合同。该合同落款日期为2017年3月10日。该合同签订后，鑫宁源公司未支付相应物业服务费用。鹏盛物业公司向鑫宁源公司发出多份《催缴通知》、《腾退通知》及《终止物业服务合同告知函》。2017年7月31日，鑫宁源公司向鹏盛物业公司及出租方北京北汽恒盛置业有限公司发出《承诺书》，承诺于2017年8月27日前搬离租赁房屋。2017年8月30日，鑫宁源公司和鹏盛物业公司签字确认搬离房屋。审理中，鹏盛物业公司提交退票日期为2017年7月18日的空头支票一张，以证明鑫宁源公司未曾支付过物业服务费。鑫宁源公司提交《催缴通知》等文件及表单发放记录的照片以及与物业人员的微信记录，欲证明相关通知文件都是按照鹏盛物业公司要求签的日期，而实际收到的日期为2017年7月至8月间。鑫宁源公司还称《物业服务合同》上的落款日期是鹏盛物业公司自己填写。经询，鑫宁源公司称由于没有按时付款租赁房屋一直被锁门，从未在里面正式办公，屋内的物品都是之前承租的公司遗留。上述事实，有相关书证及双方当庭陈述在案为证。一审法院认为：鹏盛物业公司与鑫宁源公司签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。即便该合同是后面补签的，亦无应被认定为无效的情形，鑫宁源公司盖章的行为视作对合同条款的认可。故鑫宁源公司应按照合同约定支付相应期间的物业服务费用。鹏盛物业公司要求鑫宁源公司支付违约金，因《物业服务合同》约定标准明显过高，且结合本案证据及双方当事人陈述，在租赁房屋未正常使用的情况下，要求鑫宁源公司就物业服务费支付违约金将有失公平，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、鑫宁源科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内给付北京鹏盛物业管理有限公司二〇一七年二月十六日至二〇一七年八月十五日物业费一万四千零七十一元零八分。二、驳回北京鹏盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，双方均应严格履行，鑫宁源公司应按照合同约定支付相应期间的物业服务费用。关于鹏盛物业公司主张鑫宁源公司支付违约金部分，《物业服务合同》虽约定有违约金，但约定标准过高，一审法院结合本案证据及双方当事人陈述，认为在租赁房屋未正常使用的情况下，鑫宁源公司就物业服务费支付违约金将有失公平并不予支持鹏盛物业公司要求支付违约金的请求并无明显不当，本院对此不持异议。综上，鹏盛物业公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由北京鹏盛物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  刘 爽
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3766号之一复议申请人：山东金拓热能科技有限公司，住所地山东省济南市长清区马山镇龙凤庄村东南崮头村北部。被申请人：李凤森，男，1965年11月25日出生，汉族，住高碑店市。复议申请人山东金拓热能科技有限公司与被申请人李凤森承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0684民初3766号财产保全民事裁定。山东金拓热能科技有限公司不服，于2019年9月5日向本院提出复议申请。山东金拓热能科技有限公司复议称，山东金拓热能科技有限公司从未与李凤森签订任何合同，涉案工程与山东金拓热能科技有限公司无关，李凤森将其作为被告起诉主体不适格，请求法院驳回李凤森对复议申请人的起诉，并解除对复议申请人银行账户的查封措施，以免造成更大损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。李凤森诉山东金拓热能科技有限公司承揽合同纠纷一案，李凤森在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，李凤森购买诉讼财产保全责任保险，并以保单保函作为担保。根据上述法律规定，李凤森的财产保全申请符合法律规定。另外，山东金拓热能科技有限公司称其与李凤森不存在合同关系，该项理由并非保全裁定复议的法定理由，其是否与李凤森存在合同关系、是否应当承担法律责任，需要通过开庭审理后才能确定。综上，对山东金拓热能科技有限公司提出的复议请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回山东金拓热能科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  袁军鹏二〇一九年九月十日书记员  王 存
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1773号 原告：邓招连，女，1958年3月21日出生，汉族，湘潭市人，户口所在地：湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：汤明放，男，1963年11月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 被告：刘艳丽，女，1963年5月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告邓招连与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员向海洋独任审判，原告邓招连及其委托诉讼代理人汤明放到庭参加了诉讼，被告刘艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓招连的诉讼请求为：1、由被告刘艳丽返还原告借款本金20万元并按约定从2019年2月6日起至偿付清之日止按双方约定的月利率2%支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是：被告刘艳丽在2017年7月5日向原告借款20万元，双方签订了一份借款协议，被告于2018年7月5日向原告补写了一张借条，此后被告仅将2019年2月5日前的借款利息支付清。后原告多次向被告催还，被告拖欠至今未还，原告特诉至法院。 被告刘艳丽均没有进行答辩。 原告邓招连围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、借条、银行转账凭据、还款承诺书等相关证据，因被告刘艳丽未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓招连经朋友介绍和被告刘艳丽相识，被告因做生意急需资金周转，双方在2017年7月5日签订了一份借款协议，被告向原告借款20万元，约定借款期限为一年，按月利率2%支付利息，被告以自己房屋一套作为抵押（实际未办房屋抵押手续），同年7月6日，原告通过银行转账方式支付了借款196000元给被告，另以现金方式支付给被告4000元。2018年7月5日被告补写了一张借条给原告，2018年10月30日被告又向原告出具了一份还款承诺书。此后被告仅将2019年2月5日前的借款利息支付给原告，原告多次向被告催要上述借款，被告刘艳丽拖欠至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为：被告刘艳丽向原告邓招连出具的借条真实、有效，原告已履行了出借义务，被告未按时还款，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任，本院对原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘艳丽在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告邓招连借款本金200000元并支付利息（自2019年2月6日起按月利率2%计算并支付至偿付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1770元，合计4070元，由被告刘艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  向海洋 二〇一九年九月十日 代理书记员  宋 兆 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终924号之二 上诉人（原审被告）：王小宁，女，汉族，生于1978年2月5日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，生于1988年6月24日，住陕西省宝鸡市金台区。 原审被告：张亚菲，女，汉族，生于1979年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 上诉人王小宁与被上诉人杨超、原审被告张亚菲民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初2506号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初2506号判决； 二、驳回杨超的起诉。 一审案件受理费94元，退还杨超。上诉人王小宁预交的二审案件受理费188元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 新 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  刘勇东 二〇一九年九月二十四日 法官助理  孙 杰 书 记 员  陈 喆 1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19459号原告：夏康海，男，1974年7月5日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告夏康海与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏康海向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年4月18日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得9期返油，共计金额4500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年4月18日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏康海与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年4月18日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏康海货款5499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月18日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告夏康海在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1391号 申请执行人：鲁占英，女，1936年6月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：库伦镇马家洼子村民委员会，地址：内蒙古通辽市。 申请执行人鲁占英与被执行人库伦镇马家洼子村民委员会侵权责任纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2483号民事判决书，本院于2019年9月6日以（2019）内0524执1391号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年9月20日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢193号之一 申请执行人：何娜，女，1976年3月6日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈波，男，1981年3月26日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。 被执行人：徐师涛，男，1984年2月14日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市宝利德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区六叶路边东方汽车城海马汽车4S店，统一社会信用代码：913415005592174466。 法定代表人：徐师涛，该公司经理。 本院执行申请人何娜与被执行人陈波、徐师涛、六安市宝利德汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，对四被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，本院查封了被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司房产，但系轮候查封，暂不能执行。四被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月七日 书记员 熊 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市武江区江湾镇胡屋村民委员会胡屋村第一小组。负责人：胡可化，小组长。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市武江区江湾镇胡屋村民委员会胡屋村第二小组。负责人：胡新培，小组长。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市武江区江湾镇胡屋村民委员会胡屋村第三小组。负责人：胡斯荣，小组长。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市武江区江湾镇胡屋村民委员会胡屋村第四小组。负责人：胡言佑，小组长。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹伟华，男，1968年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：植显华，男，1964年12月28日，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：谭汝泽，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：吕红新，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审被告：邓振规，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：张纯娣，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：罗绍光，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告:罗翠琼，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审被告：陈松林，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：袁文明，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审被告：黄国秋，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：蒋美娇，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审被告：黄细英，女，1975年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审被告：田旱娥，女，1955年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：罗国秋，男，1943年6月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：邹蔡鹏，男，1955年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：陈福成，男，1949年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告:魏富群，男，1953年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告：朱秀娣，女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审被告：何春连，女，1956年2月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人韶关市武江区江湾镇胡屋村第一小组、韶关市武江区江湾镇胡屋村第二小组、韶关市武江区江湾镇胡屋村第三小组、韶关市武江区江湾镇胡屋村第四小组（以下简称胡屋村小组）因与被申请人曹伟华及一审被告植显华、谭汝泽、吕红新、邓振规、张纯娣、罗绍光、罗翠琼、陈松林、袁文明、黄国秋、蒋美娇、黄细英、田旱娥、罗国秋、邹蔡鹏、陈福成、魏富群、朱秀娣、何春连合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡屋村小组申请再审称，一、二审法院认定事实不清，合同约定变更法定代表人的条款系附条件条款，因该条件并未成就，故该条款没有生效，胡屋村小组没有违约。一审法院适用法律错误，是否变更法定代表人对曹伟华没有产生什么影响，更没有造成损失，且约定条款已过诉讼时效，胡屋村小组不应支付2万元违约金，不应得到支持。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于违约责任的认定问题。曹伟华与胡屋村小组就功德水电站的厂房、设备、经营权等承包问题签订了《承包协议书》，该合同是经双方协商后自愿签订，是当事人的真实意思表示，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。承包协议约定：“本合同生效后一个月内，电站法人变更为乙方。承包期满后，乙方包变更电站法人为甲方。”即功德水电站负责人应由曹伟华担任，并规定在合同生效后一个月内变更。双方从合同签订日2010年2月至2015年9月已经按合同履行了各自的义务，但自2015年9月17日原功德水电站负责人胡可节辞职后，双方就电站负责人的人选产生分歧，胡屋村小组在没有征得曹伟华同意的情况下将电站负责人更换为胡屋村小组干部胡可石，胡屋村小组在合同履行期间私自将功德水电站负责人变更为己方，并将功德水电站的各项证照扣留不返还曹伟华的行为已经构成违约。曹伟华要求胡屋村小组协助将功德水电站负责人变更为曹伟华，返还证照的请求符合法律规定，一、二审法院予以支持并无不当。关于2万元违约金的问题。曹伟华主张的违约金过高，且在举证期限内没有提供证据证实存在20万元的损失，因此一、二审法院酌定胡屋村小组支付违约金20000元并无不当。至于胡屋村小组提出的诉讼时效的问题，因为双方至今仍然在履行承包合同，承包合同条款对双方仍然有约束力，曹伟华要求胡屋村小组履行合同义务，不存在超过诉讼时效的问题。综上，胡屋村小组申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市武江区江湾镇胡屋村第一小组、韶关市武江区江湾镇胡屋村第二小组、韶关市武江区江湾镇胡屋村第三小组、韶关市武江区江湾镇胡屋村第四小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月六日书记员  吴 彤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2485号原告：李云奎，男，1981年12月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县红丝乡。被告：付志明，男，1965年2月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县红丝乡。被告：付旭东，男，1994年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县红丝乡。原告李云奎与被告付志明、付旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李云奎于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云奎向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云奎撤诉。案件受理费减半收取计375元，由原告李云奎负担。审判员  李玲玲二〇一九年九月二十日书记员  刘 莎
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4615号原告陶有章，男，汉族，1950年4月14日出生，现住信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所，特别代理。被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社，住所地：信阳市浉河港镇龙门口。法定代表人陶良志，男，汉族，1961年11月18日出生，住信阳市浉河区。被告张新华，男，汉族，1970年4月24日出生，住址河南省正阳县。被告王金针，女，汉族，1971年10月15日出生，住址河南省正阳县，身份证号号码412829197110150242。委托代理人肖海源，河南明信律师事务所，特别代理。原告陶有章诉被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社、张新华、王金针民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶有章委托代理人王少华，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社法定代表人陶良志，被告王金针及其委托代理人肖海源均到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陶有章诉称，自2014年12月起，第二被告让原告以入股为名并许以月息千分之十八，让原告先后借给其52万元。按第二被告的指示原告分六次将款项转到第三被告其妻王金针个人账户并以第一被告（公司是第二、三被告成立的公司，当时是以其儿子张锐为法定代表人）的名义出具收据给原告。2015年12月前，三被告还陆续付部分利息，其间直至2017年又付了三万多利息，到了2017年年底，又付了1万元现金后直至现在再也没有偿还本息分文，后原告多次找三被告索要，三被告都以种种借口推脱不还。请求判令：一、依法判令三被告共同偿还原告借款520000元，并按月息千分之十八支付利息从各笔借款日至实际付清之日（暂计算至2019年6月30日为377947.43元，明细附后）；本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社法定代表人陶良志辩称，龙门山茶叶合作社在龙门口原生态有限公司名下运营，2014年资金短缺，老板让我介绍资金，我以公司名义向陶有章借款，后来改成合作社入股股金，但我不清楚借款最终如何使用，也不懂得公司账目。被告王金针辩称，确实收到款项，但是借款的使用属于公司使用行为，作为公司会计，指定接收公司借款实际上是公司的指定支付行为，我并没有实际使用，股金都投入了合作社使用。被告张新华未出庭未答辩。经审理查明，2014年11月20日，原告陶有章通过农村信用社汇入被告王金针账户2万元，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和张新华出具收据，载明：今收到陶有章交来合作社股金贰万元。2014年12月20日，原告陶有章通过农村信用社汇入被告王金针账户10万元，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和张新华出具收据，载明：今收到陶有章交来合作社股金壹拾万元，期限一年，股息18‰。2014年12月20日，原告陶有章通过农村信用社汇入被告王金针账户2万元，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社张新华出具收据，载明：今收到陶有章交来合作社股金贰万元，期限一年，股息18‰。2015年2月27日，原告陶有章通过农村信用社汇入被告王金针账户5万元，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和张新华出具收据，载明：今收到陶有章交来合作社股金伍万元，期限一年，股息18‰。2015年3月3日，原告陶有章通过农村信用社汇入被告王金针账户30万元，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和张新华出具收据，载明：今收到陶有章交来合作社股金叁拾万元，期限一年，股息18‰。2015年3月26日，原告陶有章通过农村信用社汇入被告王金针账户3万元，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和张新华出具收据，载明：今收到陶有章交来合作社股金叁万元，期限一年，股息18‰。庭审中，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社法定代表人陶良志均认可月息18‰，被告张新华与被告王金针系夫妻关系，截止2017年12月被告支付本息合计114140元。上述事实，有原告当庭提交的收据和河南省农村信用社交易明细，被告当庭提交的转账凭条和收据回件原件复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和张新华出具的收据载明的内容有本金、利率及归还期限，符合借贷的基本要件，双方形成借贷关系，本院予以确认，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和被告张新华应当承担清偿责任。被告王金针收取原告款项，且与被告张新华系夫妻关系共同参与经营活动，亦应当共同承担清偿责任。原告要求按照月息18‰计算，被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社法定代表人陶良志对此予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和被告张新华及被告王金针于本判决生效后三日内共同偿还给原告陶有章借款本金人民币2万元（从2014年11月20日起至实际履行完毕时止，按月息18‰计算）。二、被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和被告张新华及被告王金针于本判决生效后三日内共同偿还给原告陶有章借款本金人民币12万元及利息（从2014年12月20日起至实际履行完毕时止，按月息18‰计算）。三、被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和被告张新华及被告王金针于本判决生效后三日内共同偿还给原告陶有章借款本金人民币5万元及利息（从2015年2月27日起至实际履行完毕时止，按月息18‰计算）。四、被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和被告张新华及被告王金针于本判决生效后三日内共同偿还给原告陶有章借款本金人民币30万元及利息（从2015年3月3日起至实际履行完毕时止，按月息18‰计算）。五、被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和和被告张新华及被告王金针于本判决生效后三日内共同偿还给原告陶有章借款本金人民币3万元及利息（从2015年3月26日起至实际履行完毕时止，按月息18‰计算）。上述借款本息应当扣除114140元。六、驳回原告陶有章其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12779元，由被告信阳市浉河区龙门山茶叶专业合作社和被告张新华及被告王金针共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年九月三日书记员  王诗雨
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初2480号原告:山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地兰陵县向城镇曹湾村。法定代表人:高纪付，经理。委托诉讼代理人:张永，山东一品律师事务所律师。被告:山东国丰蔬菜食品有限公司。住所地：临沂市兰陵县经济开发区北园路。法定代表人:高思海，经理。原告山东龙湾蔬菜食品有限公司诉被告山东国丰蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告在立案时，向本院提出申请，要求缓交诉讼费用，本院准许缓交至案结前。本院于2019年4月15日立案受理。在案结前，本院依法向原告送达交纳诉讼费通知，但原告未在本院规定的时间内预交本案案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东龙湾蔬菜食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  梁志军二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨祥云
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执1264号申请执行人：张彭宇，男，1979年9月18日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住沧州市新华区。被执行人：沧州心一量子科技有限公司，住所地河北省沧州市高新区弘仁里小区**楼****房间，统一社会信用代码91130900MA07U1XY8Y。法定代表人：孙广胜，职位。被执行人：北京爱上地科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区榴乡路**院18-5-501-1会信用代码91110105783999200P。法定代表人：丛建光，职位。被执行人：大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河经济开发区信用代码91131028MA07WF500C。本院在执行张彭宇与沧州心一量子科技有限公司、北京爱上地科技有限公司、大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，我院（2019）冀0903财保第50号之二民事裁定书查封、冻结了被执行人大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司在青县发展和改革局的应收账款8500000元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大厂回族自治县爱上地节能科技有限公司在青县发展和改革局的应收账款8500000元的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年九月九日书记员  张继成