四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1336号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地，四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任德兴，男，生于1963年12月23日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李洪全，男，生于1962年2月21日，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川豪斯置业有限公司。住所地，四川省大竹县白塔街道迎宾路298号。 统一社会信用代码：915117246714279539。 法定代表人：黄觉斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明，男，生于1964年7月16日，汉族，住四川省大竹县。 被告：李俭，女，生于1966年1月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：雷宇，男，生于1965年7月8日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：黄觉斌，男，生于1964年10月16日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。 被告：邓世英，女，生于1964年12月12日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行（以下简称农商行达川支行）与被告李洪全、四川豪斯置业有限公司（以下简称四川豪斯公司）、李俭、雷宇、黄觉斌、邓世英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行达川支行委托诉讼代理人任德兴，被告四川豪斯公司委托诉讼代理人王明，被告黄觉斌、邓世英委托诉讼代理人罗平到庭参加了诉讼。被告李洪全、李俭、雷宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行达川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李洪全偿还借款本金247.6万元及资金利息32.7万元，合计280.3万元（按合同约定的利率和逾期利率至本息还清时止）；2.判决被告四川豪斯公司提供的抵押在处置变现后享有优先受偿权；3.判决被告李俭、雷宇、黄学斌、邓世英对被告李洪全所欠本息280.3万元，承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告农商行达川支行与被告李洪全签订了《个人借款合同》，同日与被告四川豪斯公司签订了《抵押合同》、与李俭、雷宇及黄觉斌、邓世英分别签订了《保证合同》。借款合同约定，原告农商行达川支行向被告李洪全发放贷款250万元，期限为12个月，利率为8.59‰，逾期利率上浮50%。为了保证合同能够近期履行，该贷款由被告四川豪斯公司提供抵押担保，被告李俭、雷宇、黄觉斌、邓世英对该笔贷款提供连带担保责任。被告李洪全使用贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，现下欠原告农商行达川支行本金247.6万元，利息32.7万元，经多次催收无果。为确保原告农商行达川支持的合法债权能够依法实现，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 被告李洪全、李俭、雷宇均未作答辩。 被告四川豪斯公司辩称，一、被答辩人诉称与被告李洪全于2016年2月3日签订的《个人借款合同》，答辩人为此提供借款抵押担保属实，但答辩人作为抵押人从此借款之日起连续支付了部分利息和本金，所剩余利息及本金并不是被答辩人诉请第三项所列的280.3万元。二、鉴于答辩人公司目前现状，由于本公司此前的实际控制人雷宇（即本案保证人雷宇）因涉嫌挪用资金罪而处于刑侦阶段，造成我公司从2008年至2017年所有财务票据已全部被达州市公安局调取查封，而无法向贵院提供有关本案所涉支付被告答辩人利息和本金的相关证据，也就无法核对被答辩人的诉求是否准确合理。且依据人民法院先刑后民的审判原则，答辩人请求贵院依法裁定中止本案的审理。三、若人民法院认为本案不适用先刑后民的审判原则，作为答辩人也愿意与被答辩人在友好互谅的基础上达成庭外和解，力争能给双方一个合理合规的处理意见，既确保被答辩人利益不受损失，也能给答辩人一个缓冲机会，以便答辩人尽快处理好公司现有民工工资等其他遗留事宜，使公司经营恢复正常。 被告黄觉斌、邓世英辩称，一、原告第一项诉求280.3万元，由于四川豪斯公司还款的票据被查封，无法核对金额，故对原告诉请的是否属实，我方提出异议；二、原告第三项诉求，因黄觉斌、邓世英是一般保证责任，故不承担连带保证责任；三、原告第四项请求，要求被告承担律师费、差旅费等，不符合法律的规定，应不予支持；四、对原告与被告李洪全的借款事实无异议，黄觉斌、邓世英在借款中承担的是一般保证责任，按保证合同的规定，原告应在借款期限届满后6个月内起诉，而本案借款在2017年2月2日到期，而原告农商行达川支行于2019年4月向法院起诉，显然已过一般保证期限，故请求人民法院驳回原告农商行达川支行对黄觉斌、邓世英的诉讼请求。 原告农商行达川支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、提供农商行达川支行的营业执照及各被告的身份信息； 2、提供借款申请书、承诺书、股东决议； 3、提供《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》； 4、提供抵押物清单、抵押物产权证、他项权证复印件； 5、提供借款借据； 6、提供贷款催收通知书、欠贷款本息基本信息。 被告四川豪斯公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 提供立案告知书、调取证据通知书、达州市公安局调取证据清单各一份。 被告黄觉斌、邓世英未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，农商行达川支行与李洪全签订了合同编号为AY9S142016003102号《个人借款合同》约定：李洪全向农商行达川支行借款250万元，借款期限为12个月，自2016年2月3日起至2017年2月2日止；借款期限内固定利率为8.59‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为抵押。同日，四川豪斯公司（抵押人）与农商行达川支行（抵押权人）签订了合同编号为AY9S20160001308号《抵押合同》约定，四川豪斯公司以其名下的财产（大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。担保范围：主合同项下本金250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。同年2月4日，农商行达川支行取得了房屋他项权证，其证号大竹县竹阳镇201602040085号，房屋他项权证载明：房屋他项权利人农商行达川支行，房屋所有权人四川豪斯公司，房屋所有权证号201509080090等7户，房屋坐落竹阳镇迎宾路298号“豪斯.东蓝宽境”3幢1-7号，他项权利种类为抵押权，债权数额2500000元，债务人李洪全，抵押面积544.53平方米，抵押约定期限2016年2月3日至2017年2月2日。2016年2月3日，农商行达川支行与李俭、雷宇，黄觉斌、邓世英分别签订了《保证合同》约定，李俭、雷宇与黄觉斌、邓世英提供的保证均为连带保证责任，包括本金250万元及利息、违约金、赔偿金等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对第期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。当天，黄觉斌、邓世英向农商行达川支行出具《承诺书》：李洪全向贵单位申请贷款250万元，我自愿为该笔贷款承担保证责任，如该笔贷款未按合同约定按月归还贷款本息，我将代为支付，并承担该笔贷款本息的连带清偿责任。 《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订后，农商行达川支行于2016年2月4日向李洪全发放贷款250万元，借款人李洪全在借款凭证上签字确认。后因李洪全未按期还款，截止2018年1月28日李洪全下欠农商行达川支行贷款本金247.6万元、利息326373.98元 另查明，李俭、雷宇、邓世英、黄觉斌于2017年1月10日向农商行达川支行出具承诺书：李洪全于2016年2月2日在贵行借款250万元，由于资金无法回笼，特向贵行申请展期半年至2018年1月28日，由李洪全按月还息，如有拖欠现象，我在此承诺由我负责督促李洪全按时还息，若李洪全未在每月20日按时还息，由我负责存款，并承诺若展期时未能按时归还贷款本金由我和李洪全配合贵行的一切清收行为。 本院认为，本案所涉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故前述合同合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案原告农商行达川支行已按合同约定向被告李洪全发放了贷款250万元，李洪全收到款项后，未按约定履行还款义务已构成违约，现原告农商行达川支行向本院起诉要求被告李洪全归偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告农商行达川支行与被告四川豪斯公司签订的《抵押合同》约定，以四川豪斯公司名下的财产作为借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因被告李洪全未能按合同约定归还借款本息，原告农商行达川支行即享有抵押物的优先受偿权，故原告农商行达川支行对被告四川豪斯名下的财产大竹县房权证竹阳镇字第××号号大竹县房权证竹阳镇字第××号号大竹县房权证竹阳镇字第××号号大竹县房权证竹阳镇字第××号号大竹县房权证竹阳镇字第××号号大竹县房权证竹阳镇字第××号号大竹县房权证竹阳镇字第××号号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告雷宇、李俭、黄觉斌、邓世英与原告农商行达川支行订立了《担保合同》，其自愿为借款人李洪全的债务及利息等承担连带保证责任，现原告农商行达川支行要求雷宇、李俭、黄觉斌、邓世英对李洪全所付债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告李洪全、雷宇、李俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪全于本判决生效后30日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行贷款本金247.60万元、利息32.7万元（自XXX起至本判决确定的履行义务期限届满之日按照合同约定的逾期利率计付）；被告雷宇、李俭、黄觉斌、邓世英对被告李洪全的前述债务的偿还承担连带保证责任。 二、原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行对被告四川豪斯置业有限公司提供抵押的财产（大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号、大竹县房权证竹阳镇字第××号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29224元，由被告李洪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘益辉 人民陪审员  向道英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黎 晓