wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5183号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：余奇，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人余奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8735号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人余奇下达执行通知书,责令被执行人余奇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息369元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余奇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1303号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行职工，住沛县。 被执行人：杨贵华，男，1961年8月9日出生，汉族，住沛县。 被执行人：陈丽，女，1961年8月28日出生，汉族，住沛县。 被执行人：邢后化，男，1970年3月2日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘仍华，男，1968年1月30日出生，汉族，住沛县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与杨贵华、陈丽、邢后化、刘仍华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6231号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 2019年9月24日，申请执行人与被执行人杨贵华达成和解协议。 2019年9月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人张行伟，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与杨贵华、陈丽、邢后化、刘仍华金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0229刑初113号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人艾地，男，1959年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克山县。2019年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被克山县公安局刑事拘留，2019年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被克山县公安局取保候审。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人艾地犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人艾地到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省克山县人民检察院指控：2019年1月29日20时20分许，被告人艾地涉嫌醉酒后无证驾驶正三轮摩托车行驶至克山县政府二号院门前路段时，被克山县公安交警大队民警当场查获。艾地的静脉血液经齐齐哈尔刑事技术支队检验鉴定：在艾地静脉血中检出乙醇，含量为147.1mg/100ml。经侦查，被告人艾地于2019年1月29日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、被告人艾地供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书证实上述事实，认为被告人艾地醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第2项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人艾地判处拘役一个月，并处罚金6000元的量刑建议。被告人艾地对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，认罪、认罚，且签字具结，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月29日20时20分许，被告人艾地涉嫌醉酒后无证驾驶正三轮摩托车行驶至克山县政府二号院门前路段时，被克山县公安交警大队民警当场查获。艾地的静脉血液经齐齐哈尔刑事技术支队检验鉴定：在艾地静脉血中检出乙醇，含量为147.1mg/100ml。另查明，被告人艾地被克山县公安机关在克山县政府二号院门前路段查获后，如实供述其犯罪事实。上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的书证、被告人艾地的供述与辩解，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书证实。上述证据收集程序合法，且客观真实、关联一致，足以认定公诉机关指控的犯罪事实，本院均予确认。本院认为，被告人艾地违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人艾地无准驾车型驾驶证驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人艾地虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚，被告人艾地自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人艾地犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（此款已预缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵3日，即自2019年9月19日起至2019年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘艳平二〇一九年九月十九日书记员  张 龙本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5686号原告:海泽堂大药房（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:陈海，执行董事。委托诉讼代理人:李永华，女，1982年6月13日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省尚志市。被告:宣兆丽，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告海泽堂大药房（北京）有限公司（以下简称海泽堂公司）与被告宣兆丽劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泽堂公司法定代表人陈海、被告宣兆丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海泽堂公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金19514.04元；2.请求法院判决原告无须支付被告年假工资1740元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：怀柔区劳动人事争议仲裁委员会所作的京怀劳人仲字[2019]第654号裁决书是错误的。原告单位于2016年4月14日成立，被告本属原告的营业员，原、被告的劳动关系自2016年4月开始才正式成立，公司成立前，被告与第三人建立的劳动关系与原告无关，而裁决认定原告须从2012年7月起承担经济补偿责任，没有法律和事实依据。仲裁委裁决要求原告支付被告年休假工资是错误的，原告已经按照国家相关规定，安排被告进行休了带薪年休假，不存在向被告补发工资的情况。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。宣兆丽辩称：原告一直是实行指纹打卡，原告之前是北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司，公司一直由陈海管理。公司总部在密云，我们工资是密云总部统一给核算发放，2012年之前我不算原告员工，在2012年7月开始公司给我交纳的保险，2016年4月陈海自己买断北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司，当时我一直这儿上班，我上班截止到2019年1月月底盘点完结束。本院经审理认定事实如下：宣兆丽原系北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司营业员，北京海升堂大药房有限责任公司自2012年7月开始为宣兆丽交纳社会保险。陈海原系北京海升堂大药房有限责任公司股东，负责经营管理北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司。2015年6月，陈海经与北京海升堂大药房有限责任公司签订资产转让协议，获得北京海升堂大药房有限责任公司怀柔分公司除商品外全部资产，2016年4月，重新成立海泽堂公司，宣兆丽继续在公司原岗位上班，担任营业员。2019年12月，海泽堂提出与宣兆丽解除劳动关系，2019年1月，宣兆丽离职。2019年2月28日，宣兆丽申请劳动仲裁，要求海泽堂公司支付2017年7月至2019年1月加班工资5481元、2011年3月24日至2019年1月31日年假工资1740元、解除劳动关系经济补偿金21600元及代通知金2700元等。2019年7月，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第654号裁决书，裁决海泽堂公司支付宣兆丽2012年7月至2018年12月解除劳动合同经济补偿金19514.04元，裁决支付2017年、2018年年假工资1740元，驳回宣兆丽其他申请请求。海泽堂公司不服仲裁裁决于法定期限之内向本院提起诉讼。审理中，原告提交了一份2017年7月与2018年9月的考勤表，原告称其他月份被告都是全勤，被告上班的时候每个月1-30日都上班，一天上午班、一天下午班，上午班为早上8点到下午2点，中间休息一个小时，下午班为下午是2点到晚上9点。考勤表显示2017年7月被告请假7天，但未注明请假事由，2018年9月显示请假5天，亦未注明请假事由，原告表示考勤记录不太严谨。原告提交了一份2017年7月至2018年12月的工资表（无2017年8月工资表，原告表示电脑问题找不着了），显示被告工资由绩效工资、岗位工资、奖金等构成，2017年7月的工资表记载宣兆丽日勤23天，2018年9月日勤30天。被告主张2017年7月系休的病假，2018年9月份没有休过假，对考勤表不予认可，根据公司的规定被告每天都要上班，但国家规定每月出勤应该是22天，我的工作时间已经超出了国家规定的工时。被告对工资表中的实发金额不持异议，工资表显示2018年1月至12月被告实发平均工资为3002.16元。被告提交了一份打卡机照片，证明公司系实行打卡上班。原告对该证据不予认可；另被告向本院提交了一份住院病历，显示2017年6月底至7月初被告因病住院治疗。原告对该病历不持异议。审理中，双方认可本案系经原告公司提出，双方协商一致解除劳动合同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告公司主张被告在2017年与2018年休了带薪年假，但未能提供充足证据证明，虽考勤表记载宣兆丽存在请假情况，但无证据证明该请假为什么假，且该考勤表无员工签字，考勤表本身及与工资表之间存在很多矛盾之处，对原告提交的考勤表本院不予采纳，对于原告主张被告已休年假的意见本院不予支持，仲裁委裁决原告公司支付被告未休年假工资金额并无不当，本院予以确认。本案海泽堂因经营原因提出与，经双方协商一致解除劳动合同，宣兆丽要求经济补偿金符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。本案中，宣兆丽入职北京海升堂大药房有限责任公司后至其与原告公司解除劳动关系期间，其工作岗位、工作场所未曾变化，北京海升堂大药房有限责任公司也未曾支付被告经济补偿金，故宣兆丽的经济补偿金从2012年7月开始计算，符合法律规定，根据宣兆丽工资收入情况，仲裁委裁决经济补偿金金额并无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、海泽堂大药房（北京）有限公司给付宣兆丽2012年7月至2018年12月解除劳动合同经济补偿金19514.04元（于本判决生效后七日内执行）；二、海泽堂大药房（北京）有限公司给付宣兆丽2017年、2018年带薪年假工资1740元（于本判决生效后七日内执行）；三、驳回海泽堂大药房（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由海泽堂大药房（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年九月二十七日书记员  董立志书记员  付玛莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7231号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：杨冲，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告杨冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告杨冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金63592.19元，利息（含复利）45580.95元、违约金40017.68元、超额金163.68元、其他手续费1816.94元，共计151171.44元（暂计算至2018年9月3日）；2、从2018年9月4日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2014年4月30日，杨冲向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，杨冲在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用、超限费的收费水平、优惠措施等。 广发银行成都分行对杨冲的基本资料进行审查后，为杨冲办理了信用卡一张，卡号为62×××21。杨冲取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年9月3日，杨冲累计欠付透支款本金63592.19元，利息45580.95元，违约金40017.68元，超额金163.68元，其他手续费1816.94元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年9月3日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年9月3日，杨冲累计欠付透支款本金63592.19元，利息45580.95元。对于其他手续费及超额金，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费1816.94元及超额金163.68元予以支持。但上述利息（含复利）、其他手续费、超额金总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冲于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××21的信用卡欠款本金63592.19元、其他手续费1816.94元、超额金163.68元及利息（含复利）（截至2018年9月3日的利息（含复利）为45580.95元，此后的利息自2018年9月4日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费、超额金总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担440元，被告杨冲负担1222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7590号申请执行人陈小东，男，1976年08月03日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈小东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25986号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈小东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈小东借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈小东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25986号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1904号 申请执行人某资产管理有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人刘某，该公司执行董事。 委托代理人程某，重庆鼎之律师事务所律师。 委托代理人薛某，重庆鼎之律师事务所律师。 被执行人丁某，住内蒙古自治区包头市。 某资产管理有限公司与丁某合同纠纷一案，申请执行人申请执行人某资产管理有限公司依据【2018】保裁网字第3078号裁决书向法院申请执行25089.64元，法院受理执行案件后，依法1.于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年8月1日发出限制消费令，对被执行人丁某限制高消费及有关消费；3.2019年9月28日将被执行人纳入失信名单；经启动总对总查控和传统财产查控，其名下无财产可供执行。 上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人向本院提出终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨晨附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2218号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**。 被执行人刘聚川，，住所地河北省保定市曲阳县 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第00377号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人刘聚川发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘聚川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘聚川在银行、公积金、证券的存款5002元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月五日 书记员  冯江海
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执837号 申请执行人：东兴市万丰汽车租赁有限公司，住所地东兴市金源天鹅湖花鸟市场铺面。 法定代表人：苏兴胜。 委托代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：陈健权，男，1996年11月17日出生，壮族，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人东兴市万丰汽车租赁有限公司与被执行人陈健权车辆租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初827号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金12200元并支付利息，负担案件受理费53元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初905号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐小兵，男，户籍地四川省高县。因本案于2019年8月8日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人徐小兵犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员潘志勇出庭支持公诉，被告人徐小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年7月17日晚，被告人徐小兵饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至桐乡市地方处时与房屋的墙面发生碰撞，造成车辆受损、被告人徐小兵受伤的单方交通事故。事发后，群众张海忠报警。桐乡市公安局交通警察大队民警接到报警后赶赴现场，在现场发现被告人徐小兵由120救护车送至桐乡市第二人民医院进行治疗。处警民警勘查完现场后至医院，发现被告人徐小兵身上有酒气。因被告人徐小兵受伤严重，无法进行酒精呼吸测试，处警民警遂依法在医院对其提取血液样本并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，送检的被告人徐小兵血液中乙醇含量为191毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人徐小兵承担事故的全部责任。被告人徐小兵对被指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人徐小兵的刑事责任。被告人徐小兵归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐小兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人徐小兵拘役一个月至一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。 以上事实，被告人徐小兵在庭审中亦无异议，并有证人证言、辩认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、机动车驾驶人信息查询记录、认罪认罚具结书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小兵违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小兵驾驶机动车发生单方事故，酌情从重处罚；被告人徐小兵归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人徐小兵自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年九月二十六日 （代）书记员  叶淑娴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执624号 申请执行人韩福献，女，1976年3月10日出生，壮族，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人韩福献与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第1487号裁决书，向本院申请执行标的17416.69元，已执行到位金额0元，未执行到位金额17416.69元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2381号原告：朱关龙，男，1964年8月8日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。被告：周宝中，男，1968年8月16日生，汉族，住山东省滕州市。原告朱关龙诉被告周宝中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱关龙到庭参加诉讼，被告周宝中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱关龙向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告建设工程施工合同关系，被告返还原告押金人民币(以下币种相同)10万元并承担自2016年1月8日起至实际还款日的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：2016年1月初，原告经朋友介绍认识了被告。被告称手头有九条路要施工，愿意将其中两条小路工程，即拱为路-拱极路市政工程(以下简称系争工程)发包给原告施工，但需要50万元押金，原告现场也看过，但因资金短缺，故转账其10万元作为该工程押金，被告收到后随即写了收条。被告称会在年底动工，后又说到春节动工，但到了约定时间都未动工，之后原告发现该工程已被他人承接。原告多次要求被告返还押金，但被告一再推脱，至今未返还，原告曾经向公安报案，但公安未予立案。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周宝中未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系发包方，与原告口头约定将系争工程发包给原告施工，原告于2016年1月7日支付被告押金10万元。然被告迟迟不通知原告开工。后原告发现系争工程已经由他人施工，原告亦为此于2016年11月9日向上海市公安局浦东分局惠南派出所报案。以上事实由原告提供《收条》、中国农业银行业务凭证、上海市公安局案(事)件接报回执单在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告系自然人，无建设工程施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同关系应被确认为无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求解除原、被告之间的建设工程施工合同关系，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还押金10万元的诉请，本院予以支持。关于押金利息，被告收取押金后又未将工程交付原告施工，存在过错，应该赔偿原告占有押金期间的利息损失，原告于2016年1月7日支付被告押金，原告现主张自次日起至实际还款日止的押金利息，于法不悖，本院予以支持。但对于利息的计算标准，本院酌情调整为按中国人民银行发布的同期存款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告朱关龙与被告周宝中之间的建设工程施工合同关系无效；被告周宝中于本判决生效之日起十日内返还原告朱关龙押金10万元；被告周宝中于本判决生效之日起十日内支付原告朱关龙以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期借款利率计算自2016年1月8日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周宝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  梅丽华人民陪审员  沈 崎二〇一九年九月二日书 记 员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执895号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。被执行人：刘雪，女，1989年1月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与刘雪借款合同一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘雪名下位于廊坊市广阳区银河北路同乐小区2-2-262室房产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年九月二十三日书记员  吴方雷
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1916号周德亮：你与梁东昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初4412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁东昌于二Ｏ一九年九月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：1、偿还梁东昌借款41500元及违约金4500元；2、案件受理费475元、执行费597元。3、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××50特此通知。二〇一九年九月五日执行员 ：王博全书记员:李志永1393806385615703882055
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6669号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。申请执行人于立华与被执行人崔灿借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3321号民事判决书已发生法律效力。因崔灿未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人崔灿给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人崔灿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔灿名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔灿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3321号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执45号 霍振江： 本院在执行涉及你的刑事罚金（执行）一案中，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，霍振江（及其妻吴忠环）自动交款完毕，此案全部执行完毕，至此，向本院申请执行的（2018）黑0207民初28号刑事判决涉及罚金部分内容执行完毕，现已结案，即（2019）黑0207执45号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6436号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9971房间。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：晁红静，女，神雾环保技术股份有限公司员工。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东天成公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告远东天成公司的委托诉讼代理人梁化情、被告洪阳公司的委托诉讼代理人晁红静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远东天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34500元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金（以34500元为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，自2017年12月13日计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签署了《吨装包、三角皮带、消音器、轴承等采购简版合同》，合同约定，由原告向被告提供吨装包、三角皮带、消音器、轴承等产品，由被告按照约定支付相应货款。上述《吨装包，三角皮带，消音器，轴承等采购简版合同》签订完毕后，原告分别于2017年11月8日、14日、22日、25日将货物依约运抵被告指定地点，原告将货物交付给被告。原告依约履行了送货的义务，但是被告一直不向原告支付货款，经原告多次催要，被告仍怠于支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告洪阳公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告申请的合同欠款并不具备支付条件。卖方并未提供该设备开箱验收合格报告和有买方签署的到货单,同时卖方未向买方提供预验收款付款申请书,也未向买方开具财务收据及全额增值税专用发票。因此,原告申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件。卖方须提供约定的单据文件后申请支付。二、原告申请的逾期付款违约损失无事实依据。如上所述,原告申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件,因此也不存在逾期付款情形,原告申请逾期付款违约损失无事实依据。综上所述,原告申请的合同欠款及逾期付款违约损失无事实依据,请予以驳回。经审理查明：2017年10月12日，洪阳公司（买受人）与远东天成公司（出卖人）签订《吨装包、三角皮带、消音器、轴承等采购简版合同》（以下简称采购合同），约定：一、需交付的标的物为吨装包、三角皮带、消音器、轴承等，合同总价为34500元，包含17%增值税、设计费、培训费、资料费、专利费、包装费、运杂费、保险费等一切费用；二、交货时间为合同生效后，供方开始备货，备货期10天，自供方收到需方提货款之日起3天内货到需方指定地点，需方如果需要调整交货时间，要提前书面通知供方。发货清单必须有准确完整的项目名称、合同编号、产品名称明细、数量和签收时间。货到后出卖人需在5个工作日内将经买受人现场采购经理或其他被授权人签字的发货清单以传真、扫描件E-mail（补寄原件）或是邮寄方式提供给买受人采购人员，无买受人现场采购经理或其他被授权人签字的发货清单视为出卖人未交货，买受人有权暂停或拒绝支付后期付款；三、付款方式为合同签订完毕，供方具备发货条件，在收到需方的发货指令后，供方在5日内把货送到需方指定地点，并向需方开具全额增值税专用发票，需方在收到全额增值税专用发票后向供方支付合同额的100%。合同还约定了其他内容。2017年11月8日至同年11月25日，远东天成公司向洪阳公司陆续交付完全部货物，并于同年12月13日开具全额增值税专用发票。至今，洪阳公司未支付远东天成公司全部货款。上述事实，有当事人陈述及采购合同、销售单、增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为，远东天成公司与洪阳公司签订的采购合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效。本案中，远东天成公司已依约履行供货义务，其有权要求洪阳公司支付货款。对于远东天成公司主张洪阳公司支付货款34500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于远东天成公司要求洪阳公司支付违约金的诉求，没有依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京远东天成科技有限公司货款34500元；二、驳回原告北京远东天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告北京远东天成科技有限公司负担36元（已交纳），由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵秀景人民陪审员  李宝英二〇一九年九月四日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6797号 林涛： 关于申请执行人林涛与被执行人陈盈房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行情况如下： 申请人已经收到本院支付的执行案款，并向本院申请执行结案，生效法律文书(2018)川0191民初17681生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执复20号复议申请人（申请执行人）：杨治海，男，1978年11月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：祝子星，男，1987年4月21日出生,汉族,户籍地安徽省当涂县，现羁押于安徽潜川监狱。被执行人：李晓露，女，1989年6月20日出生,汉族,马鞍山简爱酒店有限公司员工，住安徽省马鞍山。被执行人：马鞍山市富星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**。利害关系人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路**div>复议申请人杨治海不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。马鞍山市花山区人民法院查明，2018年12月25日，该院审结原告招商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称招行马鞍山分行）与被告祝子星、李晓露、张明玉等金融借款合同纠纷一案，并作出(2018)皖0503民初号2776号民事判决。该判决认定，借款人祝子星分别于2014年4月17日、8月4日在贷款人招行马鞍山分行处开设了户名为祝子星、账号为62×××85和62×××93的涉案借款保证金账户，并向该账户上各交纳了50000元的借款保证金（合计100000元），用于质押进行涉案借款。2017年9月15日，该院立案受理了原告杨治海与被告祝子星、李晓露、马鞍山市富星汽车销售服务有限公司等民间借贷纠纷一案。2018年9月14日，对被告祝子星在招行马鞍山分行处开设的户名为祝子星、账号为62×××85和62×××93的该借款保证金账户上款项，采取了冻结诉讼保全措施。2018年10月16日，该院审结原告杨治海与被告祝子星、李晓露、马鞍山市富星汽车销售服务有限公司等民间借贷纠纷一案，并作出了（2017）皖0503民初4864号民事判决，判决:被告祝子星于本判决生效之日起十日内归还原告杨治海借款本金350000元，并以该350000元基数、按年利率24%标准计算，支付自2017年6月27日起至全部清偿之止的利息。该案判决生效后，被告祝子星未在该判决所确定的期限内履行所负义务。申请执行人杨治海于2019年1月11日向该院申请，要求对被执行人祝子星进行强制执行。该院立案后，编立执行案件为（2019）皖0503执164号，并向被执行人祝子星下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行文书，责令被执行人祝子星履行支付涉案执行款及负担执行费用等。马鞍山市花山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，异议人招行马鞍山分行提出的祝子星该涉案借款保证金账户，系为其履行与招行马鞍山分行之间涉案金融借款合同而设立的质押从合同，该保证金账户上的款项是为履行涉案金融借款合同之债务而提供特定数额款项的担保。故招行马鞍山分行对该涉案保证金账户上各50000元范围内（合计100000元）款项，应享有优先受偿的权利。即异议申请人招行马鞍山分行要求法院解除对祝子星在招行马鞍山分行处之账号为62×××85和62×××93上涉案各50000元范围内款项的冻结执行行为的异议意见成立。予以采信。裁定：撤销本院对被申请人祝子星在招商银行股份有限公司马鞍山分行之账号为62×××85和62×××93上各50000元范围内款项的冻结执行行为。杨治海向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异30号执行裁定。事实和理由：涉案银行账户并不是保证金账户，账户内的资金并不是以特户、封金、保证金等形式特定化的，也没有移交给债权人占有，质押担保并未生效，账户内资金并非担保物。马鞍山市花山区人民法院未对《个人授信最高额质押合同》及账户银行流水进行审查即认定涉案账户为保证金账户，属于认定事实不清。特定账户应当具备以下特征：1.出质人将保证金存入保证金账户，将作为一般种类物的金钱摘取出来，使其不处于流通领域；2.保证金账户与一般结算账户相区分，要确保保证金账户的独立性，专款专用；3.出质人不能自由支配保证金账户资金，否则特定化过程即没有完成，保证金与一般资金仍处于混同状态。而从涉案账户的银行流水可知，祝子星可以无限从该账户内无限制取款，账户余额多次为零。因此，该账户不符合特定化特征，只能认定为一般账户，招行马鞍山分行对该账户内资金不具有优先受偿权。本院查明的事实与审查异议法院查明的事实相同。本院认为，围绕复议申请人的复议请求，归纳本案的争议焦点为：涉案银行账户应否认定为保证金账户。根据招行马鞍山分行与祝子星签订的《个人授信最高额质押合同》的约定，祝子星在招行马鞍山分行处开设账号为62×××85和62×××93的两个银行账户，并明确约定该账户为特定账户而非一般账户。祝子星于2014年4月17日、8月4日向该两账户各交纳了50000元保证金。以上事实已由马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初号2776号生效民事判决所确认。虽祝子星在存入保证金后，多次利用该账户存取款项，但并不能以此否认该账户为保证金账户的性质。另，根据合同第8.4条的约定：“本合同项下质物为特定账户项下资金，自该资金进入特定账户之日起视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效。”由此可知，凡进入该特定账户的资金，在50000元范围内均视为资金特定化，且该账户在招行马鞍山分行处开设，该行已实际占有，应认定为质押生效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故涉案银行账户应认定为保证金账户，招行马鞍山分行对涉案两账户中的保证金享有优先受偿权。杨治海的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回杨治海的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张茂进审判员  朱静平审判员  方 芳二〇一九年九月二十九日书记员  李 婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1502号上诉人（原审被告）：贺某，男，1980年6月30日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小弯，男，1977年8月21日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于泗洪县看守所。被上诉人（原审被告）：江苏轩泰建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青临路与黄山路交叉路口（东方明珠）****。法定代表人：张小弯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏辉航房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业园区div>法定代表人：陈小宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。上诉人贺某因与被上诉人张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司（以下简称轩泰公司）、江苏辉航房地产开发有限公司（以下简称辉航公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判辉航公司对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。事实和理由：贺某系涉案工程的实际施工人，辉航公司作为发包人应当对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。辉航公司二审辩称，1.贺某是提供纯劳务，包工不包料，不存在分包工程进行施工，其主张的是提供劳务者的工资，贺某不是实际施工人。2.就轩泰公司与张小弯施工部分，辉航公司支付的工程款已经超过轩泰公司、张小弯所做的工程量，辉航公司不应对张小弯、轩泰公司的任何债务承担连带责任。轩泰公司、张小弯没有将涉案工程做完，目前涉案工程没有完成竣工验收工作，后续工作找了第三人进行施工。辉航公司多次通过政府、派出所联系张小弯进行工程结算，张小弯不予配合，所以辉航公司没有就涉案工程与轩泰公司、张小弯进行结算。张小弯、轩泰公司二审期间述称，辉航公司曾向贺某承诺由辉航公司支付款项，因此辉航公司应当承担付款责任。贺某向一审法院起诉请求：1.判令张小弯、轩泰公司支付工程款282000元及逾期利息（从起诉之日起，按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.辉航公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由张小弯、轩泰公司、辉航公司承担。一审法院认定事实：泗洪县半城镇水产品交易中心项目由辉航公司发包给轩泰公司建设。后轩泰公司将其中部分工程的钢筋工劳务分包给贺某施工。贺某按约组织施工，并完成施工任务，但轩泰公司仅支付了部分工程款，现尚余282000元未付。一审另查明：1.轩泰公司由张小弯独资设立；2.2018年3月29日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为，贺某与张小弯、轩泰公司一致认可系轩泰公司将工程发包给贺某施工，故贺某与轩泰公司之间成立建设工程施工合同，该合同因贺某不具备劳务分包的主体资格而无效，但工程已完工并交付使用，故轩泰公司应按约支付工程款。关于欠付工程价款，贺某提供了张小弯的询问笔录，能够反映其作为轩泰公司的法定代表人认可轩泰公司尚欠贺某班组282000元，对此予以确认。关于逾期利息，贺某主张从起诉之日即2018年3月29日起计算，不违反法律规定，予以支持。但因双方为约定利息计算标准，故应按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算。庭审中，轩泰公司抗辩称辉航公司已承诺向贺某支付工程款，故应由辉航公司承担付款责任，但未提供证据证明该事实，故不予认定。因轩泰公司由张小弯个人独资，且轩泰公司承包案涉工程后，工程所需部分款项系从张小弯个人账户支付，在此情形下，张小弯未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对轩泰公司的上述债务承担连带责任。贺某承包的仅是钢筋工劳务，并非实际施工人，故对其要求辉航公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、江苏轩泰建设工程有限公司于判决生效后十日内支付贺某工程款282000元及逾期利息（从2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），张小弯承担连带责任；二、驳回贺某对江苏辉航房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司负担。二审期间，辉航公司围绕其答辩意见，向本院提交辉航公司付款凭证。辉航公司认为，辉航公司就涉案工程应付款低于1700万元，其已付款为1771.659万元，已付款金额已经超过应付款金额。贺某质证认为：1.该证据不是新证据，可以在一审期间提交。2.辉航公司如果想证明已付款情况，应当提供其与轩泰公司的结算表。3.贺某不清楚涉案工程在施工期间是否存在增项，辉航公司的已付工程款不能证明其已付清全部涉案工程款。贺某不清楚辉航公司与轩泰公司之间是否存在其他经济往来，对于该证据不予认可。本院对上述证据认证如下：辉航公司自认其未与轩泰公司之间就涉案工程进行工程结算，同时辉航公司亦未向法院提交其与轩泰公司之间合同等证据，辉航公司提交的上述证据不能证实其就涉案工程付清工程款。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审争议焦点：贺某是否是实际施工人，辉航公司是否应对轩泰公司欠付工程款承担连带责任。本院认为，实际施工人是指无效合同中实际承揽工程的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的挂靠人。贺某作为钢筋工作业工程的具体劳务分包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条规定的实际施工人范围。贺某主张辉航公司对于轩泰公司欠付工程款承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由上诉人贺某负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇一九年九月二十九日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1301号申请执行人：李海荣，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：朱春能，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住响水县。关于李海荣与朱春能借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2897号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告朱春能在本判决生效后15日内偿还原告李海荣借款本金3万元，并承担该款利息（其中自2012年2月8日至2012年12月8日按月利率1.11%计算的利息为3330元，扣减其已经支付的1000元，再支付2330元；2012年12月9日起的利息按月利率1.665%计算至借款实际给付之日止）；二、被告朱春能在本判决生效后15日内支付原告李海荣律师代理费3000元。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告朱春能负担。因朱春能未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李海荣于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月三十日书记员  王 勇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1056号之一 申请执行人：刘玉祥，1989年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘树斌，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1627号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘树斌银行存款44395元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 秀
文书内容重庆市南川区人民法院民裁定决书(2019)渝0119民初4959号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：罗德伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告罗德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市维泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1699号之三 申请执行人：黄杰明，男，1979年9月11日出生，住佛山市三水区。 委托代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。 被执行人：吴振坚，男，1984年11月7日出生，住佛山市三水区。 黄杰明申请执行吴振坚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3546民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告吴振坚须向原告黄杰明支付赔偿款290000元、违约金100000元。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除提取被执行人在其所在村民小组2019年征地分配款200000元（扣除本院执行费5750元后，余款194250元已退付申请执行人）外，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1699号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 黄焕容 二〇一九年九月九日 书记员 蔡 静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4508号 原告:雷晓桃，女，畲族，1982年11月24日出生，住福建省福州市仓山区。 被告:陈长华，男，汉族，1982年8月27日出生，住福建省连江县。 原告雷晓桃与被告陈长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓桃到庭参加诉讼。被告陈长华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷晓桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息（按月利率1.5%，自借款之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告向原告借款10000元，并约定月利率1.5%，原告从农行转账10000元给被告。被告又于2017年11月22日再次向原告借款40000元，原告从银行柜台存入被告的账户10000元，付现金30000元，共计40000元给被告。该笔借款约定的月利率为1.5%，被告再次借款都有借条，交由原告收执。两份借条中被告承诺于2018年3月30日归还借款，但到期拒不还钱。 被告陈长华未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款10000元，月利率1.5%，借期至2018年3月30日，款项转至指定被告账户。同日，原告向被告转至9999.99元。2017年11月22日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款40000元，并载明其中转账10000元，现金30000元，月利率1.5%，借期至2018年3月30日。 本院认为，原告持有被告出具的借条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。故原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%自借款之日起计算利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长华于本判决生效之日起十日内偿还原告雷晓桃借款50000元并支付利息（按月利率1.5%计算至实际还清之日止，其中10000元本金的利息自2017年11月8日起计算，其中40000元本金的利息自2017年11月22日起计算）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368.7元，适用简易程序减半收取684.35元，由被告陈长华负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1966号原告张玉民，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘志强，居民身份证号码不详，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告张玉民与被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张玉民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费，并要求撤回起诉，同时未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉民撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇一九年九月十八日书记员 董海燕
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1853号 宋坚荣、杨辉鹏、李健文： 关于申请执行人宋坚荣与被执行人杨辉鹏、李健文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨辉鹏已向申请执行人支付14000元，申请执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执1853号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2847号 原告：彭珠子，女，1954年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告彭珠子与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭珠子的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200132号支持起诉书决定支持彭珠子起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭珠子向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金675元；2、解除彭珠子与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，彭珠子撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与彭珠子签订了土地租赁合同，租用彭珠子土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与彭珠子达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、彭珠子与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系彭珠子与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，彭珠子起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了彭珠子与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，彭珠子要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、彭珠子起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，彭珠子应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回彭珠子的所有诉请。 彭珠子为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明彭珠子请求的租金有事实和法律依据； 5、彭珠子身份证复印件一份，证明彭珠子的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明彭珠子和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 彭珠子对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与彭珠子等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁彭珠子等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组彭珠子户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地1.5亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金225元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付彭珠子户租金至2015年12月31日。 本院认为，汪礼龙向彭珠子户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付彭珠子户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付彭珠子2016年、2017年、2018年租金合计675元（225元*3），现彭珠子诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。彭珠子撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告彭珠子土地租金675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12686号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：丛志霞，女，1971年08月13日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告丛志霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告丛志霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月07日至2019年04月07日手机租金4581元(509元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×3个月-4581元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年07月07日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2218.83元（10850元×0.5‰×409天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月07日至2019年04月07日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 丛志霞未作答辩。 经审理查明，2018年04月06日，早稻科技公司(甲方)与丛志霞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、丛志霞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月07日起至2019年04月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向丛志霞提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，丛志霞按约支付了3个月的租金1527元（509元×3个月），自2018年07月07日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月07日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月07日至2019年04月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告丛志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4581元； 二、被告丛志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告丛志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年07月07日计算至全部款项付清之日； 四、被告丛志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告丛志霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5380号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯惠玲，女，汉族，1971年5月17日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告侯惠玲信用卡纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告侯惠玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金148048.60元、利息10684.68元、逾期还款违约金（滞纳金）9082.50元、消费手续费4513.27元，合计：人民币172329.05元；上述费用暂计至2019年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案的律师费1300元由被告承担。以上两项诉讼请求金额合计：人民币173629.05元。3、本案诉讼费、为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告侯惠玲未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为46×××56的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月20日，被告欠信用卡本金148048.6元、利息10684.68元、逾期还款违约金（滞纳金）9082.5元、消费手续费4513.27元，共计172329.05元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。且原告当庭陈述，被告在2019年5月14日以后偿还过20元，并以此抵扣本金，故被告尚欠信用卡本金148028.6元，利息10684.68元、逾期还款违约金（滞纳金）9082.5元、消费手续费4513.27元，共计173609.05元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月20日，被告欠信用卡本金148028.60元，利息10684.68元、消费手续费4513.27元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签订的《领用合约》中对该款项有过约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯惠玲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月20日尚欠的信用卡本金148028.6元，利息10684.68元、消费手续费4513.27元；二、被告侯惠玲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年2月21日起至款项实际付清之日止按照合同约定计算的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告侯惠玲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元由被告侯惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张琼英人民陪审员  李继伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异90号异议人（案外人）：秦文锋，男，汉族，1977年5月24日出生，住海南省××县翰林镇翰林××号。公民身份证号码：4600251977********。委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市××路神××太阳城××大厦××楼1007。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：曾向前，男，汉族，1979年7月11日出生，住株洲市××区香草××号，公民身份证号码：4302211979********，系公司总经理助理，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，汉族，1965年2月20日出生，住株洲市××区邮政新村××号，公民身份证号码：4302041965********，系该公司业务经理，代理权限为一般代理。被执行人：海南鑫融通房地产开发有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：刘晓明，该公司经理。被执行人：海口潇湘旅游有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：涂发良，该公司总经理。本院在办理申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人秦文锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人秦文锋称：请求裁定中止或撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书及(2016)预执字第69-34号协助执行通知书。2001年至2004年10月11日之前共有105户业主购买了海南鑫融通房地产开发有限公司开发的鑫海公寓房产，并办理了房屋产权，本人取得了鑫海公寓B栋502号房的房屋产权证。2004年10月11日湖南省株洲市中级人民法院查封了该块土地，导致鑫海公寓全体业主至今无法办理不动产权证。故请求贵院中止对涉案土地的执行措施。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司答辩称：申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于2004年10月11日进行了首查封，并不知异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，且执行裁定书及协助执行通知书是人民法院依法作出的，异议人所购买的该套房屋所涉土地登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，属于被执行人的合法财产，因此，申请执行人和人民法院对此都没有任何过错。故请求贵院驳回异议人的异议请求。经审查查明，2004年10月10日，本院作出（2004）株中法民二初字第79号民事裁定书，查封、冻结被告海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇向旅游有限公司、汪卫文的银行存款300万元或同等价值的财产及权益。次日，本院向海南省海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。2016年9月22日，本院作出（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书并于同日发出协助执行通知书，续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号，海房字第HK×**架空层、第ＨＫ××5号地下人防工程的房屋所有权；续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。查封期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止。经双方当事人申请，本院依职权对海口市鑫海公寓的全部原始交易情况进行查询，经查明，海口市鑫海公寓所有房产均于2004年10月11日之前出售并办理了房屋产权证。本院认为，2004年10月11日本院查封时，海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ0440号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房房产证号为海房字第HK×**和地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权虽然登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，但该土地上的建筑物即涉案房产均已出售且购房人依法办理了房屋产权证，因政策原因，没有及时办理土地使用权证。故买受人对其购买的房屋所对应的土地享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产房产证号为海房字第HK×**地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 莉审 判 员 敖 云人民陪审员 张 辉二〇一九年九月四日书 记 员 王偌一
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初499号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人熊粉竹，女，1970年12月20日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日关押，次日被刑事拘留。同年8月16日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）479号起诉书指控被告人熊粉竹犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人熊粉竹到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年7月18日16时许，被告人熊粉竹到宣威市站“祥瑞糖果”店选购糖果时，盗窃被害人谷某放于店内卖果冻的货架上的一部OPPO手机及手机壳内500余元人民币。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗OPPO手机在被盗时点零售价格为人民币1802元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人熊粉竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊粉竹归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。且被盗手机已追回并归还失主，被告人熊粉竹的亲属已经赔偿失主人民币3800元，取得失主的谅解。建议判处被告人熊粉竹一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人熊粉竹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年7月18日16时许，被告人熊粉竹到宣威市站“祥瑞糖果”店选购糖果时，盗窃被害人谷某放于店内卖果冻的货架上的一部OPPO手机及手机壳内500余元人民币。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗OPPO手机在被盗时点零售价格为人民币1802元。破案后，被盗手机已被公安机关依法追回并发还失主。另外被告人熊粉竹的亲属又赔偿失主人民币3800元，取得失主的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及失主的陈述记录，价格鉴定结论书、扣押决定书、清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，抓获经过，前科证明，户口证明，谅解书、收条等证据与被告人熊粉竹的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人熊粉竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人熊粉竹归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白。案发后，被盗手机已追回并发还失主，且被告人熊粉竹近亲属又赔偿失主人民币3800元，并取得失主的谅解，对被告人熊粉竹可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人熊粉竹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（被告人熊粉竹的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇一九年九月十一日书记员  吴佳妮
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1415号申请执行人戴建伟，男，汉族，1969年9月13日出生，住湖南省湘阴县。被执行人李友光，男，汉族，1973年6月6日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人戴建伟与被执行人李友光民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李友光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴建伟于2019年7月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李友光送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李友光仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人李友光名下无车辆。3、查明被执行人李友光名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人李友光发出限制消费令及失信决定书。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2019年9月20日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有3万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执1415号案件终结本次执行程序。被执行人李友光负有继续向申请执行人戴建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓康
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1918号原告：陈菊芳，女，汉族，1967年7月15日出生，住广东省兴宁市，被告：袁文思，男，汉族，1962年11月20日出生，住广东省兴宁市，原告陈菊芳与被告袁文思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊芳到庭参加诉讼，被告袁文思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁文思偿还借款本金人民币64000元及利息（每月利息1000元从2019年6月起计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告借款68000元，至2019年5月19日双方结账，被告仍欠原告64000元，约定每月利息1000元。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁文思未作书面答辩，亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈菊芳与被告袁文思系朋友关系。2016年间被告以有急事要用钱为由向原告借款72500元，双方约定每月利息1000元。借款后被告每月依约向原告支付1000元利息，期间被告不定期向原告偿还数额不等的借款本金。至2018年4月18日，被告仍欠原告借款本金64000元。2019年5月19日，原被告双方进行转单，由被告书写一张64000元的《借条》交由原告收执，但被告在2018年4月至2019年5月期间一直向原告支付利息1000元。被告在书写《借条》给原告后就未再支付利息和本金给原告，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告递交的《借条》原件一份、微信转账记录、银行流水清单及本院庭审时原告陈述的开庭笔录予以证实。本院认为：被告袁文思尚欠原告陈菊芳借款人民币64000元的事实，有原告陈菊芳提交的《借条》为证，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。对于利息，虽然《借条》中双方未明确约定利息，但被告一直有向原告支付每月利息1000元，原告主张从2019年6月起被告仍按每月利息1000元支付，本院予以支持。被告袁文思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁文思于本判决生效后10日内偿还原告陈菊芳借款本金人民币64000元；二、被告袁文思于本判决生效后10日内向原告陈菊芳支付利息，该利息以64000元为基数，计至本判决确定的履行期间届满之日止按每月1000元计算利息；三、驳回原告陈菊芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取为700元，由被告袁文思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇一九年九月二十六日书记员  何穗龙
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3643号 原告：朱慧荣，男，1978年10月6日出生，汉族，住建德市。 被告：唐华强，男，1987年10月23日出生，汉族，住建德市。 原告朱慧荣与被告唐华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱慧荣到庭参加诉讼。被告唐华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告朱慧荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年上半年，被告向原告购买手机一只，计款5500元未支付；2016年下半年期间，被告又多次向原告借款，包括尚欠的手机款，被告共欠原告20000元。2019年1月底，被告通过微信向原告还款4000元。2019年2月3日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明欠款金额为16000元，承诺于年初八（即2019年2月12日）归还10000元，其余6000元于正月十五（即2019年2月19日）前归还。逾期后，被告未还款，原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求依法判决。 原告朱慧荣围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，用于证明其主张的事实。 被告唐华强未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告朱慧荣与被告唐华强之间所订立的民间借贷合同（欠条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐华强于本判决生效后十日内返还原告朱慧荣借款本金16000元。 当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐华强负担。 本判决为终审判决。 审判员  温建兵 二〇一九年九月十九日 书记员  张 津
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0183执668号之二 申请执行人田立坡，男，汉族，1973年6月7日出生，晋州市小樵镇大樵村。 被执行人张占双，男，汉族，1972年10月30日出生，晋州市。 田立坡与张占双买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2018)冀0183民初2276号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告张占双于本判决生效后十日内给付原告田立坡货款人民币26050元及利息。（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至该笔债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、保全费320元由被告负担。判决生效后，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款1341.35元外未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年九月三十日 书记员  王志信
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5393号原告张凤，女，1978年10月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告陈美晨，女，汉族，住辽宁省大连市。原告张凤与被告陈美晨关于买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年9月11日，被告购买原告经销的儿童童装，拖欠货款5000元未付，故起诉至法院。本院认为，原告张凤在起诉状中没有提供被告陈美晨身份证号、民族及详细住址，本院在审理过程中无法与被告陈美晨联系，原告张凤亦无法提供被告陈美晨身份证号、民族及详细住址，即没有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告张凤的起诉。案件受理费25元，由原告张凤承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年九月十日书记员  曲安琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1520号 申请执行人：张康，男，汉族，1996年9月8日出生，住安徽省宿州市埔桥区。 被执行人：胡桂良，男，汉族，1959年6月10日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人张康与被执行人胡桂良民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年九月二十七日 书记员  舒 强
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执815号申请执行人：李水龙，男，汉族，住江西省。被执行人：侯绍梁，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人李水龙与被执行人侯绍良房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯绍良于判决生效之日起七日内向申请执行人李水龙支付自2013年12月1日至2016年11月30日止的诉争房屋占有使用费270000元；支付案件受理费5350元，并承担本案执行费4030元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人侯绍良价值279380的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年九月十九日书记员  付 欢
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执行裁定书（2019）新4026执30号申请执行人：张贤捌，男，1970年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。被执行人：施云红，男，1972年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，江苏省启东市居民，系来疆务工人员,现住昭苏县。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2018）新4026民初412号民事调解书，于2019年2月17日，依法向被执行人施云红发出了执行通知书，责令被执行人其立即履行给付义务，即缴纳案件款670000元及利息，缴纳迟延履行期间加倍利息，负担案件受理费5250元及执行费9100元。截至2019年9月9日，被执行人施云红缴纳案件款合计203059元，同日，申请执行人张贤捌与被执行人施云红自愿达成执行和解，2019年9月12日，申请执行人张贤捌提出撤回执行的申请。本院认为，申请人与被执行人达成和解，撤回执行的申请，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2018）新4026民初412号民事调解书。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李     军审判员 木     拉审判员 马  哈  孜二○一九年九月十二日书记员 艾孜力海依萨尔