福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初60号 原告方善钦，男，汉族，1954年5月8日出生，住福州市晋安区。 原告方震，男，汉族，1956年8月2日出生，住福州市晋安区。 原告方善铭，男，汉族，1963年11月19日出生，住福州市晋安区。 委托代理人杜红梅、刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人陈枫，政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告方善钦、方震、方善铭与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制执行公告一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方善钦、方震、方善铭及其委托代理人杜红梅、刘丽薇律师，被告新店镇政府委托代理人陈枫、杨孙勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新店镇政府下设的清理整治违法建设领导小组办公室于2019年3月26日作出并张贴榕晋新治违办（2019）284号《公告》，主要内容：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇厦××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。 原告方善钦、方震、方善铭诉称，原告为福建省福州市晋安区新店镇厦××村村民，在该村110号拥有合法房屋。2019年3月26日原告收到晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室作出的榕晋新治违办【2019】284号《公告》，认定原告房屋为违法建设，责令原告立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物，逾期未拆除的，将组织强制拆除。原告认为，被告作出的涉案《公告》违法，应当予以撤销。故，为维护自身合法权益，原告现依据《中国人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 原告向本院提交了以下证据：1、户口本照片复印件。证明：原告主体资格。2、晋安区新店镇清理违法建设领导小组办公室20198年3月26日做出的《公告》，证明：被告违法做出了被诉行为。3、厦坊小组地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地上房屋征收宣传手册。4、“厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造”被征收人回迁选房顺序号。5、福州市晋安区自然资源和规划局榕晋自然告[2019]3号《政府信息公开告知书》。6、福州市晋安区住房保障和房产管理局2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》。7、福州市晋安区住房保障和房产管理局2019年第6号《政府信息公开申请办理告知书》。证据3-7共同证明：原告房屋被列入拆迁范围，被告执法目的不当。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋在未经审批的情况下擅自加盖，不断扩大房屋面积，属于违法建筑，原告方对该处违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案答辩人提交的《航拍矢量图》等证据足以证明原告未经审批擅自加盖的违建事实，该房屋面积不断扩大。因此，本案原告方善钦、方震、方善铭所诉的2019年3月26日被责令限期拆除的房屋没有通过任何审批，并没有取得物权，属违法建筑，不受法律保护。二、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人决定限期拆除该违法建筑具有法律依据，程序合法，是正确的。首先，在答辩人福州市××新店镇人民政府作出从本案限期拆除《公告》之前，答辩人已就案涉房屋的权属、合法性向我镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向我镇城建办和管理站申请过，答辩人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。再者，根据答辩人提供的证据《1985年航拍矢量图、影像图》、《2002年航拍矢量图、影像图》、《2005年航拍矢量图、影像图》、《2006年航拍矢量图、影像图》以及《2013年航拍矢量图、影像图》足以证实原告方善钦、方震、方善铭未经审批擅自搭建了本案违法建筑。原告违建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、62条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，案涉房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。因此，根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第21条之规定，答辩人于2019年3月26日作出《公告》，并张贴于违法的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设的行为有事实和法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、1985年航拍矢量图、影像图。2、2002年航拍矢量图、影像图。3、2005年航拍矢量图、影像图。4、2006年航拍矢量图、影像图。5、2013年航拍矢量图、影像图，证据1-5共同证明：原告方善钦、方震、方善铭所建的位于厦坊村110号的增建房屋未经审批，属于违法建筑。6、晋安区新店镇清理整治违法建设领导办公室2019年3月26日公告照片，证明：行政执法部门依法决定对其违法建筑限期拆除事实清楚，符合法律规定。7、《个人建房审批表》，证明：被告福州市晋安区新店镇人民政府作为个人建房申请相关流程的审批人。而本案中被告从未收到过原告对案涉房屋建设的申请，也未作出任何审批，无相关档案记录。因而被告有权认定原告的房屋属违法建筑。法律依据：8、《中华人民共和国土地管理法》。9、《中华人民共和国城乡规划法》。10、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》。11、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》。12、《福建省违法建设处置若干规定》，以上证据8-12共同证明：行政执法部门决定限期拆除的行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告方对被告提交的证据1-5矢量图来源于福州市土地房产征收工程处，该工程处属事业单位法人，从事的是房屋征收等相关业务，所绘的矢量图无法律效力，仅能证明房屋从无到有，不能证明房屋是否属于违章建筑。被告依照的是城乡规划法，生效时间在矢量图中房屋建设时间之后。被告不能依据该法作出被诉行为。该《公告》针对的百年祖宅，法不溯及既往。证据6公告照片，实体及程序违法，且无相关权限，应予以撤销。证据7系空白表格，无法证明原告在相关部门是否存档手续。证据8-12不属于书证。 被告质辩认为，百年老宅有旧的土地和房屋所有权证，本案没有。虽是旧房，但航拍图已显示面积，后又扩建，虽然在1984年盖的，在赔偿时可认定，但不能说明其都是合法建筑。对原告方提交的证据1无法证明其具有合法产权。证据2无法证明所拆房屋是原告的房屋。证据3-7与本案无关，本案是行政拆违并非协议征收。 本院对上述证据认证如下：被告新店镇政府提交的证据7系空白的《个人建房审批表》不予确认。原、被告提交的其他证据符合证据的三性，予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告方善钦、方震、方善铭共同居住福州市××××110房屋，2019年3月26日，被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室作出榕晋新治违办（2019）284号《公告》，认定原告未经有权机关审批，擅自在新店镇厦××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。原告方善钦、方震、方善铭对该公告不服，向本院提起行政诉讼。 另查，案涉房屋实属原告方老宅，但未有权属凭证，该房存在未经审批的搭建。2019年3月28日，案涉房屋已被强制拆除。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》（2018年2月11日起实施）第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，本案被告新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置，权力来源合法。《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”第十九条规定，“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”本案中，被告新店镇政府提交的证据不足以证明其已按上述规定区分情形作出处置，案涉房屋虽已被拆除，但该《公告》并不属于行政诉讼法第七十四条规定的情形。故本院认定被告作出的《公告》违反《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告福州市晋安区新店镇人民政府于2019年3月26日作出的榕晋新治违办（2019）284号《公告》。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。