wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11598号原告：罗人侃，男，汉族，1973年7月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告：胡淑萍，女，汉族，1978年12月23日出生，住址：广东省东莞市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路**建设大厦**。法定代表人：曹永生。委托诉讼代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。本院在审理原告罗人侃、胡淑萍诉被告东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗人侃、胡淑萍于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗人侃、胡淑萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告罗人侃、胡淑萍撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告罗人侃、胡淑萍负担。原告罗人侃、胡淑萍已预交上述费用。多缴纳的402元，原告罗人侃、胡淑萍可向本院申请退回。审判员 朱 畅二〇一九年九月二日书记员 张楚妍
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1783号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与顾亚辉、李芝行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人顾亚辉,男，汉族,1990年7月7日生,住杞县。被执行人李芝,女，汉族,1990年1月16日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人顾亚辉、李芝行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1783号案件中对被执行人顾亚辉、李芝的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月十日书记员  张欣欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复608号复议申请人（申请执行人）：周锐，男，1974年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。复议申请人周锐不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称“番禺法院”）（2019）粤0113执5889号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院查明：周锐因追讨工程款，于2017年1月20日以保利房地产（集团）股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司、连保良为被告，提起诉讼[番禺法院（2017）粤0113民初732、735号案]。番禺法院于2018年11月30日作出（2017）粤0113民初732、735号民事调解书，确认当事人达成的调解协议。协议内容包括“一、保利房地产（集团）股份有限公司就该两项目还应付广州富利建筑安装工程有限公司工程款5432516.03元，利息429481.72元，共计5861997.75元，保利房地产（集团）股份有限公司应在签订协议之日起30日内支付该款项给广州富利建筑安装工程有限公司；二、广州富利建筑安装工程有限公司就该两项目还应付施工方工程款本金19726509.69元，利息520万元，共计24926509.69元；三、两案件的鉴定费、诉讼费合计1521958.63元（其中732号案鉴定费332623.85元、诉讼费22369元；735号案鉴定费1084528.78元、诉讼费82437元），由保利房地产（集团）股份有限公司承担该费用总额的13.77%即209573.7元，由广州富利建筑安装工程有限公司承担该费用总额的36.23%即551405.61元[保利房地产（集团）股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司应承担的款项部分由两公司各自直接支付给周锐]。剩下50%已由周锐垫付，待日后周锐、连保良在涉案工程的收益比例确定后，由周锐、连保良依据该收益比例来分担两案鉴定费和诉讼费；四、因连保良与周锐之间的法律关系尚需另行处理，各方确认：广州富利建筑安装工程有限公司应付给施工方的款项24926509.69元，暂时由广州富利建筑安装工程有限公司保管，本案涉讼工程再无其他施工方。广州富利建筑安装工程有限公司保管该款项期间，施工方不应向广州富利建筑安装工程有限公司收取利息；五、上述广州富利建筑安装工程有限公司应付施工方的工程款分配方式：在周锐、连保良取得厘清双方法律关系的法律文书生效后，由权益方依据相关的生效法律文书直接向广州富利建筑安装工程有限公司收取应付施工方的款项，广州富利建筑安装工程有限公司应在施工方主张之日起10日内予以支付。周锐、连保良在收取工程款后，不得再就涉案工程要求其他人主张支付工程款。”周锐主张其申请执行的是上述民事调解书的第五项。周锐述称，其与连保良已于2019年3月25日签订了《和解暨分配协议》，此协议可看作是“厘清双方法律关系的法律文书”，并已于签订当日生效。番禺法院认为：《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”从本案执行依据[即（2017）粤0113民初732、735号民事调解书]看，所涉调解协议的第五项中“权益方”、“施工方”指代不明，亦没有明确的履行期限及具体的给付内容。故此，周锐提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的法定条件。据此，番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，作出如下裁定：对申请人周锐的执行申请，番禺法院不予受理。周锐向本院申请复议称:1.番禺法院裁定书认定事实不清，误解了调解书中“权益方”和“施工方”的词语含义，这两个词指向明确，指的是周锐和连保良二人；2.本案调解书具有明确的履行期限、金额，调解书所附条件已成就，富利公司亦书面向番禺法院认可两人的分配金额，愿意配合执行；3.《和解暨分配协议》已被法院认定为有效法律文书，并已按照该协议对白云法院处理的150万元进行了处理。综上，周锐复议请求：1.撤销（2019）粤0113执5889号执行裁定书；2.请求责令番禺法院对周锐的执行申请作立案处理。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，周锐向番禺法院申请执行的依据为（2017）粤0113民初732、735号民事调解书和其与连保良签订的《和解暨分配协议》，鉴于民事调解书中没有明确广州富利建筑安装工程有限公司向周锐支付款项的期限及金额，周锐拟以该《和解暨分配协议》的约定来确定广州富利建筑安装工程有限公司应支付款项的金额，但人民法院执行的法律文书的范围是由法律明确规定的，无论该《和解暨分配协议》是否有效，周锐向法院申请执行该协议缺乏法律依据，而且，上述民事调解书中也写明“由权益方依据相关的生效法律文书直接向广州富利建筑安装工程有限公司收取应付施工方的款项”，而周锐与连保良之间签订的《和解暨分配协议》并不属于生效法律文书，故此，番禺法院裁定对周锐的执行申请不予受理的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回周锐的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执5889号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年九月二十四日书记员 苏洁云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2951号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：何越，女，1979年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何越经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何越偿还贷款本金68340.77元，利息14955.94元，罚息36400.27元，复利9656.21元，共计人民币129353.19元（以上利息计算至2017年12月23日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｙ×××**，车架号L108DBZ52E2143092）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69900元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号L108DBZ52E2143092）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2428.19元，其中本金1559.23元，利息849.87元，罚息12.34元，复利6.75元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠贷款本金68340.77元，利息14955.94元，罚息36400.27元，复利9656.21元，共计人民币129353.19元。被告何越未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《何越欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月9日，被告何越与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何越未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告何越清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何越自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告何越所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××**，车架号L108DBZ52E2143092）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何越于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68340.77元，利息14955.94元，罚息36400.27元，复利9656.21元，共计人民币129353.19元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68340.77元为基数）、复利（以所欠利息14955.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号L108DBZ52E2143092）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2887元，由被告何越负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执1112号申请执行人:李明秀，男，1955年8月24日出生，汉族，住义县。被执行人：李明龙，男，1963年4月16日出生，汉族，住义县。被执行人：李明山，男，1953年7月23日出生，汉族，住义县。本院在执行申请执行人李明秀与被执行人李明龙、李明山所有权纠纷一案中，经本院查明执行案件中所涉及的抚恤金义县人事保险部门还没有发放，故本案的被执行人李明龙、李明山没有给付执行款的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李明秀的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十六日法官助理冯顺书记员刘辉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3683号原告付梅，女，汉族，生于1983年11月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昭通市镇雄县。被告颜奎，男，汉族，生于1991年9月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李艳，女，汉族，生于1987年2月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。被告晋家飞，女，汉族，生于1962年1月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省。原告付梅诉被告颜奎、李艳、晋家飞民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年九月三日受理后，原告付梅于二〇一九年九月十日向本院申请撤诉。本院认为，原告付梅向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付梅撤回起诉。案件受理费人民币630元，减半收取315元由原告付梅承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  陈 露二〇一九年九月十日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保89号申请人：苏碧云，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人:冯然,湖南潭州律师事务所律师。被申请人：王学东，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：刘平，女，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人苏碧云与被申请人王学东、刘平民间借贷纠纷一案，申请人苏碧云于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在120,000元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保函(保单号:12003783900777567680)进行保全担保。本院经审查认为，申请人苏碧云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人王学东、刘平采取财产保全措施，保全金额为120,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 吴金平审 判 员 赵映红审 判 员 夏 丹二〇一九年九月十八日法官助理 肖 婷书 记 员 周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15229号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人南宁市爱问网络科技有限公司等11案（详见附表）上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播纠纷十一案，本院（2018）粤0304民初38030号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，该被执行人名下无财产可供执行（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据停止侵犯作品经济损失及制止侵权的合理开支诉讼费用（2019）粤0304执15123号南宁市爱问网络科技有限公司（法定代表人：李盛兴）（2018）粤0304民初38030号巨星浪漫代言系列FH-39（2019）粤0304执15224号（2018）粤0304民初38032号巨星浪漫代言系列FH-21（2019）粤0304执15225号（2018）粤0304民初38033号明星代言影楼品牌系列作品(F-10)（2019）粤0304执15226号（2018）粤0304民初38034号明星代言影楼品牌系列作品(F-1)（2019）粤0304执15227号（2018）粤0304民初38035号巨星浪漫代言系列FH-14（2019）粤0304执15228号（2018）粤0304民初38109号巨星浪漫代言系列FH-90（2019）粤0304执15229号（2018）粤0304民初38110号巨星浪漫代言系列FH-19（2019）粤0304执15230号（2018）粤0304民初38111号巨星浪漫代言系列FH-85（2019）粤0304执15231号（2018）粤0304民初38112号巨星浪漫代言系列FH-83（2019）粤0304执15232号（2018）粤0304民初38113号巨星浪漫代言系列FH-10（2019）粤0304执15233号（2018）粤0304民初38031号巨星浪漫代言系列FH-74
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶娜，女，1988年2月7日生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告叶娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶娜支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,658.05元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息8,103.05元、滞纳金20,546.43元、账单分期手续费3,339.37元；2.判令被告叶娜支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶娜负担。事实和理由：被告叶娜向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶娜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告叶娜未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶娜在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区龙吴路XXX号XXX楼XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告叶娜拖欠信用卡欠款本金74,658.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶娜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶娜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶娜签收与否，均视为送达。被告叶娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金74,658.05元；二、被告叶娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元，减半收取计833元，由被告叶娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1058号原告：师国英，女，1961年4月14日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：芦永红，女，1968年12月22日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告师国英与被告芦永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师国英、被告芦永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师国英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款150000元及利息。事实和理由：被告于2015年10月25日、2017年6月29日分三笔向原告借款150000元，均约定月息1.5分。借款后被告支付利息至2018年3月31日，后被告再未向原告支付过任何本金及利息。被告芦永红辩称，原告所述属实，但我现在没有能力偿还，希望分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，被告均认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦永红向原告借款，有借据为证，被告芦永红理应偿还。原告主张要求被告自2018年4月1日起至还清之日止，按月息1.5分（即年利率18%）支付利息，不违反法律规定，本院不表异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告芦永红偿还原告师国英借款150000元，自2018年4月1日起至还清之日止，按年利率18%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告芦永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 王洪峰 二○一九年九月二十日书 记 员 樊苏静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1998号之二申请执行人：柳正平，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：黄治成，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**荣鼎国际****，统一社会信用代码91500000765939490F。法定代表人：王正国，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1751号民事裁定书，向被执行人重庆金渝建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆金渝建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆金渝建设工程有限公司在中国工商银行31×××52账户内存款人民币65766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5399号 原告：陆红梅，女，1984年2月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：刘军，男，1974年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陆红梅与被告刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆红梅、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告定金110000元，并支付违约金160000元，合计270000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年7月3日签订房地产转让合同一份，约定：被告将位于姜堰区出售给原告，建筑面积90.29平方米，车棚面积15.55平方米，总价款868000元。合同签订时，原告向被告缴纳了定金55000元，双方约定于2019年7月30日前办理房屋产权和土地使用权变更登记，如违约，由违约方向对方支付违约金160000元。被告并于2019年7月3日向原告出具承诺书一份，承诺：此房屋交易相关情况已告知产权共有人，且能充分代表产权共有人签署合同。现原告已向他人借款准备了全部购房款，可被告却反悔，说此房不卖。被告的违约行为造成原告严重经济损失，其应当承担一切违约责任。 被告辩称，合同是中介公司一手经办，中介公司未尽到告知义务。被告的妻子当时没有到到场，也没有在合同上签字。双方签订的合同应为无效合同。即使合同有效，原告也没有按合同约定于2019年7月30日将相应款项打给被告，是原告先违约。中介公司虽然通知被告去办理过户手续，但通知的地点是中介公司而不是行政审批中心。违约金与双倍返还定金不可以同时主张。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告（受让方、乙方）、被告（转让方、甲方）、泰州市喜洋洋房产经纪有限公司（居间方、丙方，以下简称喜洋洋经纪公司）签订《房地产转让合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于泰州市姜堰区中天新村129号楼108室房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方；房屋土地性质为划拨；房屋结构为混合；房屋用途为住宅；房屋建筑面积90.29平方米，车棚15.55平方米；房屋包括装潢、固定设施、附属设施及公共维修基金在内总成交价为868000元，本合同签订时，乙方支付甲方购房定金55000元，双方约定于2019年7月30日前办理房屋产权、土地使用权过户手续，乙方在过户前支付首付款263000元（原告持有的合同上为空白，被告持有的合同上为263000元）给甲方；甲方在银行有房屋贷款，由甲方在过户前将贷款余额结清；双方约定款清交房，乙方入户前支付甲方剩余房款550000元；在甲方收到首付款时须向丙方交纳该房屋的水、电、有线、燃气、物业费等欠费保证金10000元；在乙方的所有房款付给甲方的当天，甲方将即日起至2019年12月31日前的房租结算给乙方；上述房地产在办理过户时发生的契税由甲方承担，增值税由甲方承担，个人所得税由甲方承担，印花税由甲方承担，土地出让金由甲方承担，过户当天缴纳，合同履行期间如遇政策调整按新规定执行；丙方应得佣金以双方与丙方签订的佣金确认书为准，于本合同签订时付清，如有一方不按时缴纳佣金则视为违约，丙方可不协助办理相关手续，因此造成的违约责任由不缴纳佣金方负责，合同履行过程中，若有一方违约而造成合同终止，甲乙协商一致解约或终止合同，丙方应得的全部佣金正常收取，丙方亦可选择按照成交价的3%由甲乙双方共同支付或由违约方支付佣金，甲乙双方承担连带支付责任，守约方有向违约方追讨佣金的权利；如有一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付罚金160000元，并承担守约方因实现债权所产生的一切费用，包含但不限于诉讼费、律师代理费；等等。合同签订当日，原告交付了定金55000元。被告向原告出具收款收据一份，载明：“本人刘军是泰州市姜堰区中天新村**楼**房的产权人，今收到喜洋洋房产交的《姜堰区房地产转让合同》中乙方（购买方）陆红梅交来的购买上述房产定金伍万伍仟元整。以此为据！”。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“为了后期产生额外的过户费用（即不满二年要交营税及附加5.6%或非家庭唯一住宅缴纳1%的个税）和其他因素导致合同无法顺利履行，现本人承诺：一、上述出售房产是江苏省境内户口所在地家庭为单位唯一商品住房；二、上述出售房产自缴纳契税或办理房屋产权证之日起已足五年；三、本人确认此房除银行房贷外无其他抵押权人，也无任何产权纠纷；四、已将此交易相关情况知会产权共有人且能充分代表产权共有人签署合同。如届时事实有悖，本人自愿承担按合同约定的费用、违约责任及中介方的佣金。此后，被告向喜洋洋经纪公司提出不同意出卖房屋。喜洋洋经纪公司通知原、被告去办理过户登记，被告亦未到场。鉴于被告提出不同意出卖房屋，原告未再支付其他款项。 另查明：在被告不同意出卖房屋后，被告一直未将定金退还给原告。 本院认为，原、被告双方签订的房地产转让合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在房地产转让合同签订后，提出不同意出卖房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告既要求被告双倍返还定金，又要求被告支付违约金，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定。鉴于原、被告在《房地产转让合同》中约定的是“如有一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付罚金160000元”，而罚金与违约金并不是同一概念，故本院确定由被告向原告双倍返还定金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效后十日内向原告陆红梅双倍返还定金合计110000元； 二、驳回原告陆红梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告陆红梅负担1425元，被告刘军负担1250元（原告同意其预交的案件受理费中的1250元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年九月十三日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1702号申请执行人：威海市峰祺建材有限公司，住所地威海市文登区文登营镇姜家窑村东。法定代表人：李西峰，经理。被执行人：威海仁安新型建材有限公司，住所地威海市经济开发区。法定代表人：段存善，董事长。申请执行人威海市峰祺建材有限公司与被执行人威海仁安新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5724号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。执行费9500.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5724号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月三十日书记员  刘亮亮
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初532号原告：王俊伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婷（原告王俊伟之妻），女，1991年2月15日出生，无业，住北京市海淀区。被告：乔恺浩（KIU,HOIHO），香港特别行政区居民，女，1962年10月21日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：王威，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。原告王俊伟与被告乔恺浩（KIU,HOIHO）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伟及委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告乔恺浩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令乔恺浩支付王俊伟借款100万元；2.判令乔恺浩支付王俊伟利息120万元（期内利息及逾期利息的损失直至借款清偿之日止，暂按年利率24%计算2013年至2018年的利息），以上两项共计220万元；3.判令乔恺浩承担本案诉讼费。庭审中，王俊伟变更诉讼请求为：1.判令被告乔恺浩支付王俊伟借款100万元；2.判令乔恺浩支付王俊伟逾期利息103.8246万元（暂计算至2018年10月16日，逾期利息要求支付至本息实际清偿之日止），以上两项共计203.8246万元；3.判令乔恺浩承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月2日，乔恺浩因资金困难向王俊伟借款100万元，并约定按年利率30%计算，借款期限至2015年5月1日。乔恺浩出具借条一份，借款期限届满后，王俊伟多次向乔恺浩催讨，乔恺浩至今拒绝归还，为维护王俊伟合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持王俊伟的诉讼请求。被告乔恺浩向本院提交书面答辩意见称，其于2013年因机遇在香港买回一些有内幕的股票，王俊凯当时想买房和结婚，但资金不足，遂拿出一百万元与乔恺浩一起在港投资股票。结果投资失利没能收回本金。之后因念及王俊伟年轻及家庭情况欠佳，乔恺浩答应一切后果由其承担。此后乔恺浩借朋友的钱还给王俊伟及其母亲高继玲共计34万元。2017年冬的一天，在王俊伟及其妻子威胁下乔恺浩写了收据，还把手镯等5、6件首饰（价值300万元）拿走了。此外，乔恺浩还给了王俊伟一箱2008年生产的12瓶50年的茅台酒，也给过他们一些现金。王俊伟围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：证据1.借条；证据2.转账凭证；证据3.银行交易明细；乔恺浩向本院提交了银行交易明细。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，王俊伟通过中国工商银行向乔恺浩的账户转账100万元。庭审中，王俊伟主张该100万元为乔恺浩向其借款，因乔恺浩到期未还钱，故在2015年乔恺浩补写了落款日期为2013年5月1日的借条。借条载明：“我乔恺浩（H0901616601）今王俊伟壹佰万元正，借款日期为2013年5月1日至2015年5月1日止。按年息30%计算支付。约定2015年5月1日本息归还壹佰陆拾万元正，到期未还顺延半年（仍按年息30%计算）。如半年后仍未归还可走法律程序追讨。”借条右下方有乔恺浩手写的签名和日期。乔恺浩于2015年4月15日、2016年4月29日、2017年5月15日、2017年6月30日、2017年7月13日通过银行转账的方式偿还王俊伟利息共计34万元，此后，乔恺浩未再偿还认可款项。本院认为，被告乔恺浩系香港特别行政区居民，本案属于涉港民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人虽未对此进行约定，但原告王俊伟的住址在北京市海淀区，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。合法的借贷关系应受法律保护。虽然借条系乔恺浩补写的，但结合该借条、转账凭证及乔恺浩还款的银行交易明细，能够认定王俊伟依约于2013年5月2日向乔恺浩出借了100万元，而乔恺浩却未按约定于2015年5月1日前偿还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，乔恺浩依法应承担相应的违约责任。王俊伟向乔恺浩主张偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。乔恺浩关于100万元系王俊伟与其一起投资炒股，借条系王俊伟威胁其补写的，及其已经给了王俊伟首饰和茅台酒、一些现金的意见，因无证据予以支持，本院不予采信。关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”乔恺浩出具的借条中载明的年利率为30%，该利率标准未超出年利率36%的标准，故王俊伟按上述标准已经收取的34万元利息合法有效。王俊伟主张按年利率24%计算自2014年6月20日起至本息实际付清之日止的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上述规定，本院予以支持。综上所述，原告王俊伟的诉讼请求，有合同依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：被告乔恺浩（KIU,HOIHO）于本判决生效后十日内偿还原告王俊伟借款本金100万元及利息（自2014年6月20日起至本息实际付清之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告乔恺浩（KIU,HOIHO）负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告王俊伟可以在判决书送达之日起十五日内，被告乔恺浩（KIU,HOIHO）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  王占平人民陪审员  李东英二〇一九年九月十六日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄淑华，男，1977年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志虹，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人黄淑华、张志虹商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更536号罪犯鲁秀文，男，1984年1月9日出生，汉族，高中文化，山西省太原市杏花岭区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年4月8日作出（2015）小店刑初字第00088号刑事判决，以被告人鲁秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，刑期自2014年9月1日起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更366号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2023年3月30日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯鲁秀文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余282分。上述事实，有罪犯鲁秀文的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯鲁秀文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯鲁秀文予以减刑八个月，刑期至2022年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3034号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告周海军，男，1986年8月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告蓝宝寅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告周海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2017年8月29日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2018年11月份到期，车辆保险至2018年11月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2017年8月29日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2017年8月29日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告周海军未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2017年8月29日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2017年8月29日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2018年11月份到期，车辆保险至2018年11月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2017年8月29日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2017年8月29日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告周海军于2017年8月29日签订的《车辆管理合同》； 二、被告周海军应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周海军负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年九月十二日 书记员  何 珊
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初943号 原告王某则，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住兴县孟家坪乡石沟村。 被告贺某平，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住太原市小店区保莲寺附近。 被告张某兵，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住兴县城区稍门洞附近。 原告王某则与被告贺某平、张某兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王某则诉称，2015年2月6日，被告贺某平以做生意需用贷款为由向原告提出借款，随即本人给被告王某则筹措了2万元，被告贺某平给原告出具欠据一支，内容为：“今贷到王某则现金贰万元整（20000元），利息1分5厘。贷款人：贺某平，担保人：张某兵，借款时间2015年2月6日”。至今，被告贺某平已于2018年冬付利息5000元。当时没有约定用款期限，之后一直未结本息，担保人张某兵也没有代为偿还过。为此，本人曾向被告贺某平多次催要，都以准备付款为由迟迟未付，后来本人又找到担保人张某兵说明此事，被告张某兵一推再推，至此仍未给付。本人与被告贺某平的借款活动属于合法的民间借贷，被告贺某平所欠本金及依约计算的利息依法应予偿还。被告张某兵作为担保人依法应当承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款20000元并承担自2015年2月6日起按月利率1.5%计算的所欠利息11200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告提交了借据原件一支。 被告贺某平辩称，本人腿有残疾，经济相当困难，全部利息本人付不起，结合本人的经济状况，本人除已付5000元外争取给原告给付本息共计22000元，再给原告付本案诉讼费的一半。 被告贺某平未提交证据。 被告张某兵辩称，本人主张原、被告三人在法院组织下调解了结此事，如果调解了结不了，先由被告贺某平偿还，如果贺某平实在无能力偿还时本人才偿还。 被告张某兵未提交证据。 经审理查明，2015年2月6日，被告贺某平以用于生意周转用款为由由被告张某兵担保（连带责任保证）向原告借到款20000元，约定按月利率1.5%计息，未约定用款期限，至今本金未偿还，被告贺某平已付利息5000元。 原、被告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。 本院认为，本案所涉民间借贷合同成立、有效。本案所涉保证合同成立、有效。该保证合同依法应认定为连带责任保证合同。被告贺某平应当偿还借款本金20000元并承担自2015年2月6日起按月利率1.5%计算的利息11200元，被告张某兵应当对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下: 被告贺某平于本判决生效后十五日内偿还原告王某则借款本金20000元并支付该本金自2016年6月27日起按月利率1.5%计的利息11200元； 被告张某兵对上述本息的偿还承担连带清偿责任。 本案受理费580元，由被告贺某平负担，被告张某兵承担连带负担责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  牛晋光 二〇一九年九月二十四日 书记员  史慧芳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1381号原告：连玉强，男，汉族，1988年8月24日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告连玉强诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1394号之一 申请执行人：苗家栋 被执行人左培军。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1394号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人左培军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左培军在中国民生银行50×××62账户内存款人民币19609.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十六日 书记员  张景瑞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪立芝，男，1965年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅正兵，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丽娟，女，1984年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨团英，女，1971年6月27日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲，女，1979年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西明瑞投资有限公司。住所地：江西省樟树市福城工业园。法定代表人：谢丽娟，该公司执行董事。上列四被申请人的共同委托诉讼代理人：章立迅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。再审申请人洪立芝、傅正兵因与被申请人谢丽娟、杨团英、杨玲、江西明瑞投资有限公司（以下简称明瑞公司）股权转让纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪立芝、傅正兵申请再审称：1.明瑞公司不是股权转让合同的当事人，不具有原告主体资格，其诉讼地位应该是无独立请求权的第三人，一、二审法院列明瑞公司为共同原告错误。2.原判决混淆了公司主体与股东个体之间的关系，直接将公司的经济损失认定为股东的经济损失，认定事实错误。3.洪立芝、傅正兵采取了补救措施，积极履行了自己的合同义务，不存在过错，不应担责。4.谢丽娟、杨团英、杨玲及明瑞公司本可通过提起行政复议或者行政诉讼推翻土地管理部门的追缴决定，其不作为行为才是导致涉案经济损失的主要原因，应由其承担全部责任。综上，洪立芝、傅正兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。谢丽娟、杨团英、杨玲、明瑞公司提交意见称：1.案涉股权转让的标的公司系明瑞公司，《补缴土地出让金告知书》下达对象亦为明瑞公司，补缴的土地出让金298.87万元系由明瑞公司支付，故明瑞公司是本案适格原告。2.涉案补缴土地出让金系股份转让前明瑞公司的债务，根据《股权转让协议》第五条的约定，理应由洪立芝、傅正兵承担。3.洪立芝、傅正兵以不正当方式人为造成涉案土地出让价格明显过低，其明知或应知可能会出现土地管理部门依法追缴土地出让金差额的情况，故于法于理其均应承担补缴土地出让金的责任。综上，请求法院驳回洪立芝、傅正兵的再审申请。本院经审查认为，关于明瑞公司诉讼主体资格的问题。本案纠纷系因政府职能部门要求明瑞公司补缴土地出让金而引发，案涉土地出让金已以明瑞公司的名义补缴，故明瑞公司作为本案原告主体身份适格。关于补缴土地出让金的责任承担问题。补缴土地出让金属股份转让前的遗留问题，根据洪立芝、傅正兵与谢丽娟、杨团英、杨玲所签《股份转让协议》第五条第2项“股份转让前明瑞公司债权债务由洪立芝、傅正兵（甲方）享有和承担，与谢丽娟、杨团英、杨玲（乙方）无关，如因此造成乙方损失甲方应以赔偿”的约定，补缴土地出让金的责任本应由明瑞公司原股东即洪立芝、傅正兵承担。但鉴于明瑞公司在洪立芝、傅正兵要求其就补缴土地出让金事宜主张权利，且洪立芝、傅正兵个人提起行政复议又因主体资格不符被驳回的情况下，仍未积极主张权利，故二审法院综合考虑《股份转让协议》的履行情况，认定补缴的土地出让金由明瑞公司、谢丽娟、杨团英、杨玲自行承担70%，洪立芝、傅正兵承担30%，认定事实和适用法律并无明显不当。综上，洪立芝、傅正兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪立芝、傅正兵的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年九月二十日代书记员  罗 晶
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执658号申请执行人方某某，女，1990年3月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人苗某某，男，1989年11月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人方某某与被执行人苗某某婚姻家庭纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1118号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月28日依法立案执行。在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0104执658号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月二十四日书记员 特木尔
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异687号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号李鹏、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执745号 陈雪凤： 本院执行的陈雪凤罚金一案，经被执行人陈雪凤自动履行，已缴纳罚金1000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1265号之一 申请执行人：林国强，男，1956年12月23日出生，住玉林市。 被执行人：周朝礼，男，1963年5月28日出生，住玉林市。 本院在执行林国强与玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4235号周朝礼民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4235号民事判决书，向被执行人周朝礼发出执行通知书，责令被执行人周朝礼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周朝礼至今拒不履行。 经依法查询被执行人周朝礼的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周朝礼没有可供执行财产，但本院已将被执行人周朝礼的银行账户冻结。申请执行人林国强也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人林国强尚有517769元债权未实现，本案执行费7578元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月十日 书 记 员  梁 宇
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初122号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人肖启和，男，1975年7月21日出生，汉族，小学，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪1997年12月27日被湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2018年10月因非法携带管制器具被上栗县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留；2019年6月12日经萍乡市，同年6月13日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 被告人张运和，男，1979年7月21日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪于2012年10月21日被本院判处管制二年，并处罚金一千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，2019年6月12日经萍乡市，同年6月13日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人肖启和、张运和犯盗窃罪罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人肖启和、张运和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年4月19日，被告人肖启和、张运和在湘东区腊市镇派出所后面加气站门前使用随身携带的弓弩和麻醉针捕杀他人饲养的黑麻色狗一只，后将捕杀的狗卖给本区湘东镇九州大市场经营生禽加工的吴某，二被告人非法获利140元。 2、2019年5月5日，被告人肖启和、张运和在湘东区腊市镇东洲路口广场处使用随身携带的弓弩和麻醉针捕杀他人饲养的白黄色狗一只，后将捕杀的狗卖给吴某，二被告人非法获利180元。 3、2019年5月9日，被告人肖启和、张运和在湘东区腊市镇赣湘合作区附近使用随身携带的弓弩和麻醉针捕杀他人饲养的黑麻色狗、黑黄色狗各一只，后将捕杀的两只狗卖给吴某，二被告人非法获利280元。 经鉴定，被告人肖启和、张运和三次盗窃的物品价值1680元。 公诉机关认为，被告人肖启和、张运和以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人刑事责任。被告人肖启和、张运和具有如实供述的法定情节，且自愿认罪认罚，建议对张运和判处拘役五个月，并处罚金二千元；建议对肖启和判处拘役六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了证人贺某、周某、刘某、雍某的证言，证人吴某的证言及指认、辨认笔录，被告人肖启和、张运和指认、辨认笔录，扣押笔录及扣押清单、扣押照片，被盗物品照片，微信聊天记录，监控录像资料，价格认定结论书，办案说明，人口信息表二份，被告人肖启和、张运和的供述和辩解等证据证实。 被告人肖启和、张运和对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人肖启和因犯盗窃罪，于2014年4月24日被本院判处拘投四个月，并处罚金一千元。被告人张永和因犯盗窃罪，于2012年10月21日被本院判处管制二年，并处罚金一千五百元，有本院（2014）湘刑初字第80号刑事判决书、（2012）湘刑初字第125号刑事判决书予以证实。 本院认为，被告人肖启和、张运和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对两被告人应依法惩处。在共同犯罪中二被告人作用相当，故不划分主、从犯。被告人肖启和、张运和到案后如实供述自己的罪行。依法可从轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人肖启和、张运和有犯罪前科，酌定从重处罚。综合考虑，对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公私财产权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖启和犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人张运和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年10月8日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 三、对二被告人违法所得六百元，依法予以追缴，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年九月十九日 代书记员 曾金花
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执389号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人：刘少麟，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与刘少麟国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655064号裁决书，该裁决文书确定：一、刘少麟应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金23645.96元及相关利息；二、刘少麟应承担仲裁费231.1元。因被执行人刘少麟没有履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，案号为（2019）粤17执389号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出财产查询，并到被执行人刘少麟户籍所在地的村委会调查取证，暂没有发现被执行人刘少麟有可供执行的财产或线索。因被执行人刘少麟拒绝履行生效裁决所确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在该案执行过程中，经穷尽财产调查措施，暂没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年九月二十三日 书记员 张艺凡
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执911号之一申请执行人：卢其华，男，1974年10月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：晏颖宜，女，1970年1月31日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人卢其华依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初2096号民事调解书于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏颖宜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人晏颖宜发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年4月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人晏颖宜在车管部门有车辆登记信息现已查封未扣押无法处置，被执行人晏颖宜名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月5日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人晏颖宜名下有不动产登记信息现已查封（轮候查封）。3.2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人晏颖宜无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行20万元，已执行0元，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十四日书记员  徐 刚
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执826号申请执行人：李延山,男性,1974年4月1日出生,住萝北县被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司,住密山市本院在执行李延山与黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2410-1号原告：梁冰，男，汉族，1983年5月8日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：陈灵，女，汉族，1987年12月10日出生，住山东菏泽市牡丹区。原告梁冰与被告陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰及委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼，被告陈灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁冰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款71000元及利息10000元，合计81000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学、朋友关系。2019年1月24日，被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元。后原告要求被告继续还款，被告以各种理由推托不还，甚至拒接原告电话。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告应按约定还款并支付利息，现被告的行为已构成合同违约。被告陈灵未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了微信聊天记录和转账记录，经审核，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告梁冰提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付5分利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元，余款71000元至今未还。庭审中原告主张以年息24%计算利息，并且只请求10000元利息。本院认为：被告陈灵借原告梁冰人民币106000元，事实清楚，证据充分，约定利息5分过高，违反有关法律规定，庭审主张年息24%计算利息，又放弃部分利息，仅主张10000元利息。放弃部分合法利息，属有权处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。被告未按承诺期限归还借款，违反诚实信用原则，原告要求偿还欠款及合法利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条之规定，判决如下：被告陈灵于本判决生效后十日内付给原告梁冰借款本金71000元及利息10000元，共计人民币81000元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告陈灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月二日书记员 王慧媛
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保338号申请人：王宏，男，1972年5月15日出生，住枣强县人民东街旧恒南路**。身份证号：1330231***********。被申请人：廖新军，男，1964年6月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇三里营村。身份证号：1330231***********。本院在执行申请人王宏与被申请人廖新军诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1524号民事裁定书2019年9月19日经指挥中心网络查控系统廖新军名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e74fb1aaf91c62019@wx.tenpay.com实际控制金额350.66元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户62×××67-1存款冻结150000元，已冻结1.97元。河北枣强农村商业银行股份有限公司门庄支行账户62×××34-1存款冻结150000元，已冻结10.28元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城关支行账户62×××04-1存款冻结150000元，已冻结26.12元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户60×××35存款冻结150000元，已冻结40.21元。2019年9月23日将廖新军名下位于枣强县枣强镇三里营村(东环路西侧)五中路口北第十五户门市楼。查封期限2019年9月23日至2022年9月22日。查封期限内，任何人不得对上述查封财产转移、变卖、抵押、典当、赠送、毁损等，否则本院将依法追究其法院责任。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1524号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执302号 谭发香、王伟： 申请执行人谭发香与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷执行一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤0282民初387号民事判决书，责令被执行人王伟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币1842元及利息，案件受理费10元，并承担本案执行费人民币50元，以上款项暂共计人民币1902元，被执行人王伟至今未履行。 在执行过程中，本院将执行情况告知申请人谭发香的代理人罗路来，即被执行人王伟名下无财产可供执行，经公安机关临控也未找到此人，经申请人谭发香向本院申请司法救助，本院审核同意通过司法救助来兑现申请人劳动工资。2019年9月18日，申请执行人向本院提交结案申请。至此，（2019）粤0282执302号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执277号申请执行人吕作福，男，汉族，1961年6月出生，汉族，住绥化市青冈县。申请执行人王超，男，汉族，1990年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：陈喜龙，男，1976年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人吕作福、王超与被执行人陈喜龙劳务合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，请求被执行人给付劳务费23000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询，未发现被执行人名下可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。申请人同意终结本次执行程序。本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：庞春艳审判员 ：黄玉玲二〇一九年九月二十六日书记员 ：刘辛桐
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6072号 原告：周忠礼，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 被告：沙述星，男，1979年8月10日出生，汉族，教师，住徐州市丰县。 原告周忠礼与被告沙述星劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠礼到庭参加诉讼，被告沙述星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告款贰仟元整；2、被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2016年10月,原告在徐州雨润工地给沙述星打工,当时讲好干完活给清账，多次催要，至今未付。 沙述星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份予以证明，被告未到庭对证据发表质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月份，原告在被告承包的工地为被告打工，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一份，内容为“今欠周忠礼现金贰仟元整（2000.00）。沙述星，2017.1.22”。被告出具欠条后，经原告催要无果。 本院认为，原被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告以出具欠条的方式对下欠原告劳务报酬的数额予以确认，原告据此要求被告给付劳务费2000元有事实依据，本院予以支持。被告沙述星经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙述星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周忠礼欠款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告沙述星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘洁
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初55号 原告温州市洞头广洁废旧物资回收有限公司，住所地温州市洞头区再生资源交易市场。 法定代表人林建国，执行董事。 被告国家税务总局温州市洞头区税务局，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 法定代表人邓勇，局长。 本院在审理原告温州市洞头广洁废旧物资回收有限公司诉被告国家税务总局温州市洞头区税务局其他行政行为一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头广洁废旧物资回收有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头广洁废旧物资回收有限公司负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  杨帮唐 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  陈思美
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2439号 原告：平罗县城关镇人民政府，住所地：平罗县。 负责人：陈小龙。 委托诉讼代理人：王会文。特别授权代理。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司，住所地：宁夏平罗县。 法定代表人：杨振强，系宁夏贺兰山。 原告平罗县城关镇人民政府诉被告宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告平罗县城关镇人民政府于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平罗县城关镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平罗县城关镇人民政府撤诉。 案件受理费2680元，由原告平罗县城关镇人民政府负担。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣忠，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张洪文，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省财政厅，住所地四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人：陈炜，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，省长。 再审申请人李荣忠因与被申请人四川省财政厅政府信息公开及四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院作出的（2018）川行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李荣忠向本院申请再审称，四川省财政厅未按其申请公开政府信息，不公开、不完全公开或公开虚假失效的信息，四川省政府拒不通过行政复议查处截留中央财政补贴。原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决，判令四川省财政厅公开李荣忠申请的政府信息，并兑现承诺支付中央直补。 本院经审查认为，本案的焦点问题是四川省财政厅作出的政府信息公开告知书及四川省政府作出的川府复决（2017）95号行政复议决定是否合法。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，四川省财政厅对李荣忠所提申请内容不明确的，告知作出更改、补充之后，在法定期限内分七项予以答复，对属于公开范围的予以公开或告知申请人获取该政府信息的方式和途径，对未制作或保存的相关信息进行说明与告知，作出被诉政府信息公开告知书并无不当。四川省政府受理李荣忠的行政复议申请后，作出维持的被诉行政复议决定，亦无不当。一审判决驳回李荣忠的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。 关于李荣忠诉称四川省政府拒不查处截留中央财政补贴行为，并非本案申请复议和起诉事项。李荣忠申请再审时请求四川省财政厅兑现承诺支付中央直补，亦与本案被诉政府信息公开答复行为无关，不属于本案的审理范围，本院均不予审查。 综上，李荣忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李荣忠的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19719号原告：王坤，男，1991年9月5日出生，汉族，个体户，住山东省曹县。被告：赵晨光，男，1977年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告王坤诉被告赵晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月12日，原告王坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王坤撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月十二日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8171号 上诉人（原审被告）：郭松涛，男，1986年9月6日出生，汉族，现住石家庄高新区。 被上诉人（原审原告）：王旭东，男，1995年12月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：王书雷，系王旭东父亲。 委托诉讼代理人：朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李永亮，男，1985年12月30日出生，汉族，住赵县。 上诉人郭松涛因与被上诉人王旭东、李永亮追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭松涛、被上诉人王旭东及其委托诉讼代理人王书雷、朱京辰到庭参加诉讼，李永亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭松涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。理由：1、原审认定事实不清，王旭东称该案属于双方之间劳务纠纷，并未能提供证明具有劳务关系的相关证据和证人，具体天数，仅凭一张欠条无法证明双方之间存在实际上的劳务关系。2、原审没有提到任何有关劳务和判决依据的法律条款。3、被申请回避的法官在法院做出是否回避的决定前，强行继续审理出判，违反程序。 王旭东答辩称，2014年3月到2016年10月王旭东一直跟着郭松涛和李永亮打工。2017年1月27日郭松涛和李永亮打的欠条。原审判决正确。 李永亮未到庭答辩，也未提交书面意见。 王旭东向一审法院起诉请求：一、责令被告支付工资欠款13250元；二、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王旭东称其于2014年3月至2017年1月为二被告提供加工、安装门窗的劳务，期间二被告拖欠原告工资未支付。2017年1月27日，二被告为原告出具欠条，载明：“欠条：今欠王旭东工资13250元（壹万叁仟贰佰伍拾元），期限至2017年12月30日，签字生效。欠款人：李永亮、郭松涛，2017.1.27（此前欠条作废）（工资按实际月份）。”庭审中，二被告称该欠条上“李永亮”、“郭松涛”的签名不是其本人书写的、签名上的手印也不是其本人按捺的。以上事实，有当事人陈述、原告提交的欠条予以证明。一审法院认为，原告为二被告提供了劳务，应当得到相应的劳动报酬，二被告应当按照欠条载明的数额及时、足额地向原告支付工资，故对原告要求二被告支付工资款13250元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息，但未就该部分诉讼请求缴纳诉讼费，本院不予支持。二被告在开庭审理中称欠条上的签名不是本人书写、手印也不是本人按捺，但是二被告没有在法庭指定的期限内申请鉴定，亦没有提交其他相反证据，故对二被告的意见不予采纳。判决：一、被告李永亮、郭松涛于本判决生效之日起十日内给付原告王旭东工资款13250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告李永亮、郭松涛负担。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人不能提供证据证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，王旭东在原审提交了有李永亮、郭松涛签字的欠条，明确了拖欠工资的数额和还款期限，由于李永亮、郭松涛逾期未支付拖欠的工资，原审判决二人给付王旭东工资款并无不当。虽然郭松涛主张其对欠条不知情，欠条上并非其本人签字，但在原审法院指定的期限内郭松涛未申请笔迹鉴定和指纹鉴定，二审中，也未提交任何与欠条相反的证据，应承担举证不能的不利后果。关于程序问题，郭松涛在原审提出回避申请，庭审中审判长已口头告知原审院长做出的不同意回避申请决定，原审审判长继续审理本案，程序并无不当。本案系追索劳动报酬，并不涉及其他劳动关系争议，可按普通民事纠纷处理，原审适用法律并无不当。综上，郭松涛上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费131元，由郭松涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔 达
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1921号 原告：张孔勋，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：毛文飞，男，1963年7月16日出生，汉族,住福建省闽清县。 原告张孔勋与被告毛文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孔勋到庭参加诉讼，被告毛文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孔勋向本院提出诉讼请求：1.判令毛文飞偿还借款本金100000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.案件受理费由毛文飞承担。事实和理由：2016年4月25日，毛文飞因缺乏资金向张孔勋借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，毛文飞按约支付利息至2019年6月30日，借款本金及之后的利息均未偿还。经张孔勋多次催讨，毛文飞均不能如期偿还。 毛文飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，毛文飞向张孔勋借款100000元并出具借条，双方未书面约定借款利息及还款期限，借款当日张孔勋向毛文飞银行账户转账100000元。借款后，毛文飞按月利率2%支付利息至2019年6月30日，未偿还借款本金。经张孔勋催讨，毛文飞未清偿借款本息。张孔勋为证实其主张，提供了借条、中国农业银行股份有限公司闽清白中支行交易流水明细清单、微信转账记录截屏等证据予以证实。经本院审查认为，张孔勋提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛文飞向张孔勋借款100000元的事实，有借条及银行凭证等为据，双方借贷关系合法有效，可予认定，毛文飞作为债务人应负还款责任。张孔勋与毛文飞未约定还款期限，经张孔勋催告，毛文飞未返还借款本金，张孔勋诉请毛文飞偿还借款符合法律规定，应予以支持。张孔勋与毛文飞虽未书面约定借款利息，但张孔勋提供银行交易清单予以证明毛文飞按月利率2%支付利息，且利息支付至2019年6月30日，本院对双方口头约定利息的事实予以认定，故张孔勋诉请毛文飞支付从起诉之日（2019年7月25日）起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，未超过法律规定的范围，可予以支持。 综上所述，张孔勋的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛文飞于本判决生效之日起十日内偿还张孔勋借款本金100000元，并支付自2019年7月25日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由毛文飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一九年九月二十九日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1241号 申请执行人：铜陵市狮子山区万里交通设施经营部，统一社会信用代码340703600047229，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场******。 法定代表人：戴美云。 被执行人：铜陵恒雅环境建设有限公司，统一社会信用代码913407000709147，住所地，住所地安徽省铜陵市石城广场**幸福社区办公楼内iv> 法定代表人：陈博雅。 本院在执行××狮子山区万里交通设施经营部与铜陵恒雅环境建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵恒雅环境建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵恒雅环境建设有限公司价值元的财产。 本裁定立即执行。 执行员 王 璨 二〇一七年九月十九日 书记员 陈耀鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3103号原告李某甲，男，1990年5月3日出生，汉族，住乐平市。被告鲁某甲，女，1983年4月13日出生，汉族，住乐平市。被告王某甲，男，1977年1月23日出生，汉族，住乐平市（系鲁某甲丈夫）。原告李某甲诉被告鲁某甲、王某甲民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递等方式均无法送达被告鲁某甲、王某甲，且本院无法通过其他方式联系被告鲁某甲、王某甲，原告亦无法提供被告鲁某甲、王某甲的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某甲的起诉。案件受理费400元，全部退还原告李某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一九年九月二十五日书记员  邹超洋
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初477号 原告：张佳朋，男，1993年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。 被告：方清平，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张佳朋与被告方清平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩金朝到庭参加诉讼。被告方清平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佳朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还给原告借款本金20万元及利息（自2018年2月至履行完毕止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日经协商，被告方清平向原告借款20万元，付国法为保证人，利息为5000元/月，每月月底付利息，借款期限为半年。原告给付被告资金，并给原告出具借条，付国法签字确认。借款到期被告未按期偿还本金。经付国法同意后，继续按原协议履行，付国法继续承担担保责任。至2018年2月，被告不再付息，经原告催要，被告拒不偿还，无奈只得诉诸法院，望支持。 方清平未到庭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告方清平因资金周转困难从原告处借款20万元，约定借款期限为五个月，利息为每月5000元，且被告为原告出具借条一张，其上有被告签字及捺印。签署借条当日，原告以支付宝方式转账支付50000元，以现金方式支付115000元，2016年2月28日原告以支付宝转账形式支付剩余借款35000元。此后，被告方清平又于2016年9月1日和2017年6月1日出具借条两张，用于再次确认借款事实。原告称，被告如期支付利息至2018年2月，此后未支付利息也未偿还本金。另经查，原告出借资金时，证人王某与原告同往向被告支付借款现金，可以证明当时支付的现金金额为115000元。以上事实有庭审笔录、借条三张、转账记录、证人证言等予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告自愿从原告处借款并为原告出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告应按照约定偿还借款。至于原告主张利息，因其与被告约定年利率为30%，高于法律规定的年利率24%，低于年利率36%，故被告已支付得利息不再返还，但未支付利息利率应按照年利率24%计，高于部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方清平于本判决生效之日起十日内偿还原告张佳朋借款本金人民币200,000元及其利息（利息自2018年2月起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）。 案件受理费4,300元，由被告方清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 娜 人民陪审员 刘 强 人民陪审员 刘松云 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张国静 ——
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初2137号原告：乐至县龙城物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊**（晶鑫怡园办公楼**）。统一社会信用代码：91512022551025909R。法定代表人：曹曦，总经理。委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所，系特别授权。被告：丁念伦，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：叶国会，女，1966年4月6日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县龙城物业管理有限公司与被告丁念伦、叶国会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告于2019年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县龙城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限公司负担。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  贾 雨二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 萍