wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5695号原告：周常俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：深圳市沙师妹电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区金田路2026号能源大厦能源大厦303。法定代表人：刘贤达。本院在审理周常俊诉被告深圳市沙师妹电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周常俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周常俊负担。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月五日书 记 员  徐明月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1099号 原告：张彦玲，女，汉族，1975年2月3日生，住址：河北省三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区新城大街**。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告张彦玲与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦玲委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司法定代表人王立强及被告启腾公司委托诉讼代理人贺荣斌，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦玲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以65万元为基数，自2016年12月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司于2016年12月27日签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1402。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月27日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司6万元，启腾公司为原告开据收据。另查明，原告张彦玲签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现张彦玲同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取费用6万元，并为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告张彦玲的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张彦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏晓薇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3334号之三申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地，温县温泉街道办事处人民路**，统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。被执行人：李婳，男，1966年10月2日出生，汉族，，住温县关于温县小额贷款担保中心诉李婳追偿权纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初5777号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人李婳在本院（2019）豫0825执3334号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人李婳的中国建设存款。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年九月二十四日书记员  职莹洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3279号 原告：卢生敏，男，1985年11月11日出生，壮族，自由职业，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：谢程合，男，1990年2月27日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告卢生敏与被告谢程合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告卢生敏的委托诉讼代理人韦宗帝到庭参加诉讼。被告谢程合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢生敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢程合返还原告卢生敏借款本金30000元整及支付逾期还款利息4200元（利息计算：以本金3万元为基数，自2018年1月31日起至本案借款本金全部清偿之日止，按年利率24%计付，现暂计至2019年7月31日为4200元，往后另计）；2、本案诉讼费由被告谢程合负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年11月份向原告提出借款30000元，原告于2017年11月3日将自有资金以转账方式出借给被告，被告收款后向原告出具借条，载明借款金额30000元，借款期限从2017年11月3日至2018年1月30日止，如到期不还，逾期利息以本金为基数，按每月2%计付至实际清偿之日止。另外，被告在收到原告借款后出具收条予以确认。可借款期届满后，被告未偿还借款。2016年11月14日，被告又以同样的理由向原告借款15000元，约定借款期限为三个月，借款期届满后，被告却未能按约定时间偿还借款。经原告多次催告，被告也未能按时归还借款。综上所述，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚、合法有效，理应受到法律的保护。被告不仅负有清偿借款的义务，还须向原告支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告卢生敏为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件两张，拟证明原告与被告的身份情况；2、借条、收条各一份，拟证明被告向原告借款30000元及收到借款的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告2017年11月3日转账支付借款30000元给被告的事实。 被告谢程合未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：谢程合以筹建南环大型停车场资金出现缺口为由，向卢生敏提出借款30000元。2017年11月3日，卢生敏同意借款并从其名下中国农业银行账户62×××76转账支付30000元至谢程合名下中国农业银行账户62×××74。当日，谢程合向卢生敏出具一份借条，该借条载明“今借卢生敏现金人民币叁万元整（￥30000元）。借期从2017年11月3日至2018年1月30日止，如到期不还，逾期利息以本金为基数按每月2%计付至实际清偿之日止，本借条经借款人签字后立即生效，如本借条发生纠纷，由南宁市武鸣区人民法院受理。借款人：谢程合身份证号：电话：18577959114182499312002017年11月3日。”谢程合在借款数额、借款人及电话处摁手印。同日，谢程合还出具一份收条给卢生敏，确认收到卢生敏借款30000元。上述借款期限届满后，谢程合未能按时归还借款，卢生敏多次催讨无效后，遂于2019年7月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢程合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。谢程合向卢生敏借款，并向卢生敏出具借条、收条作为债权凭证，卢生敏提供的借条、收条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告主张转账支付借款给被告，同时提供借款日转支借款的银行交易明细清单佐证，但谢程合未能举证证明其未收到卢生敏的借款，应承担举证不能的不利后果。故，原告卢生敏与被告谢程合之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然卢生敏与谢程合在借条中约定还款期限，那么原告卢生敏作为债权人，可以在借款到期后要求债务人谢程合偿还借款。因被告谢程合未按时还款，所以被告谢程合依法负有返还到期债务的义务，又由于被告谢程合未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给卢生敏，应当承担举证不能的不利后果。故原告卢生敏请求被告谢程合返还借款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息问题，由于借贷双方在借条中已约定逾期利息的计算标准，现卢生敏主张按借条约定的月利率2%即年利率24%从逾期之日2018年1月31日起至借款清偿之日止计算资金占用期间利息，符合法律规定，故原告卢生敏请求被告谢程合支付逾期资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢程合返还原告卢生敏借款30000元； 二、被告谢程合支付原告卢生敏资金占用期间利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2018年1月31日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费655元，由被告谢程合负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月九日 书 记 员  黎艳艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执769号   申请执行人：赵多杰，男，汉族，1967年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人赵多杰与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特394号民事裁定书已生效。权利人赵多杰于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款2100元，执行费50元、合计2150元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人赵多杰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执769号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5525号原告：孙世龙，男，1952年7月22日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。被告：齐峰，男，1977年3月15日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被告：贾琳娜，女，1978年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告孙世龙诉被告齐峰、贾琳娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙世龙、被告齐峰、贾琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付购房款40万元，自2013年10月23日起按2%的月利率给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订协议，以自建方式在扎赉特旗乌塔其境内，原告承建一栋三层砖混结构毛坯楼房，西数第二家为被告家，建筑面积为282.6平方米，每平方米价格3000元，共计价款847800元，原告按期在2013年10月23日交付楼房后，二被告尚欠楼房款40万元及利息，经原告催要，被告支付了部分利息，余款本息至今未给付。被告齐峰、贾琳娜辩称，欠原告楼房款的事属实，2017年二被告与原告的女儿达成口头协议，待办完房产证后，向银行贷款偿还原告；案涉房屋存在质量问题，严重漏雨；二被告现没有能力偿还，根据协议条款，欲退房顶房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孙世龙提交的《自建房屋协议》、交楼房钥匙字条、收据七枚、房权证，因二被告均无异议，本院予以确认；对原告提交的《自建房屋协议修订》，被告齐峰称其未在协议书上签字，其不知情，被告贾琳娜对协议内容不予认可，称其在不了解具体内容的情况下签的字，因该修订协议与《自建房屋协议》内容相符，只对还款方式重新约定，该约定未加重二被告负担，有利于二被告，且二被告未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；对二被告提交的变更核算出让金的批复、税收完税证明，因原告无异议，本院予以确认；对二被告提交的房屋照片，其中证明房屋漏水，存在质量问题的照片，因原告予以否认，且照片不能证实案涉房屋存在质量问题，及存在质量问题的原因系原告施工导致，故本院对该证据不予采信；对其中建设用地批准书、施工现场及被告装修后房屋外部照片，该组照片客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告与二被告签订《自建房屋协议书》，约定双方以自建形式建筑一栋三层砖混结构的毛坯楼房，由原告承建，二被告支付建筑费用，建筑面积为282.6平方米，每平方米3000元，楼房款共计847800元。二被告在楼房封顶时向原告支付547800元，余款30万元分五年付清，自2014年起于每年的10月1日前给付6万元，至付清止。关于违约责任，双方约定，二被告不能按时付款给原告，本协议自动解除，原告有权将楼房收回按已付款退还二被告，若原告同意二被告延期给付余欠款，自房屋交付之日起二被告按月利率2%加付利息给原告。从2013年4月1日至2014年4月22日，二被告分五次向原告交纳购房款共267800元。2014年4月22日，原、被告双方签订《自建房屋协议修订》，约定自2014年4月22日起，二被告欠原告房款40万元，二被告于2014年12月30日前偿还原告20万元，于2015年12月30日前偿还原告10万元，于2016年12月30日前偿还原告10万元，如二被告未能按时给付，二被告按月利2分给付原告利息。2014年7月11日，二被告给付购房款5000元，2015年2月8日，二被告给付购房款95000元。2013年10月22日，案涉房屋交付使用。2016年2月25日，房屋产权登记在被告齐峰名下。本院认为，原告与二被告间签订的自建房屋协议书及补充协议名为自建房屋协议，实为房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将房屋建成，被告亦应按约定履行给付购房款的义务，被告未能按期给付购房款的行为已构成违约，应承担给付到期购房款并支付相应利息的义务。对二被告提出以退房抵顶房款的主张，根据双方约定，该权利应由原告行使，且在原告同意延期给付购款后，二被告应承担给付利息的违约责任，故对该主张，本院不予支持；对二被告所提在办理贷款后偿还原告购房款的主张，因双方未约定以贷款的方式偿还购房款，故本院不予支持；对二被告所提房屋漏雨存在质量问题，因该房屋已交付使用，且被告所举证据不足以证明案涉房屋因原告建造不当导致质量问题，故本院对该主张不予支持。根据双方签订的《自建房屋协议修订》，2014年4月22日，二被告欠原告购房款40万元，2014年7月11日和2015年2月8日，二被告交付购房款共计10万元，二被告尚欠购房款30万元，因二被告未能按照约定如期给付购房款，应承担给付相应利息的违约责任。关于利息，2014年12月30日，二被告应给付20万元，实际给付5000元，故二被告应承担以19.5万元为本金，自2014年12月30日起至2015年2月8日止，按月利率2%计算的利息，即5070元；2015年2月8日，二被告偿还购房款9.5万元，在从第一期应还款数额中扣除后，剩余10万元应继续计算利息，即以10万元为本金，自2015年2月9日起至2016年12月30日止按月利率2%计算，即21400元；2015年12月30日，二被告应还款10万元而未还，应以10万元为本金自2015年12月31日起至2016年12月30日止按月利率2%计算利息，即24000元；2016年12月30日，二被告欠原告购房款30万元，应以30万元为本金，自2016年12月31日起至给付完毕止按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告齐峰、贾琳娜在本判决生效后即给付原告孙世龙购房款及利息款共350470元，并给付以30万元为本金，自2016年12月31日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告孙世龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元（已减半收），由被告齐峰、贾琳娜负担5827元，由原告孙世龙承担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王洪志 二〇一九年九月二十七日书记员 李晓东
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令     （2019）陕0102执1911号     李振：   本院立案执行你与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令       二〇一九年九月十六日        1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3441号原告：张国刚，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王建德，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张国刚与被告王建德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。根据原告张国刚提供的当事人基本信息，无法查找到被告王建德。本院认为，起诉时应有明确的被告。原告张国刚起诉时未能提供被告王建德的准确信息，导致不能向被告依法送达相关法律文书。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。故原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国刚的起诉。案件受理费150元，退回原告张国刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 佟长海审判员 任晓光审判员 赵福荣 二〇一九年九月十八日书记员 马 昊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3407号原告：刘树军，女，1979年12月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：范海庭，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：李玉杰，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河南省新郑市。原告刘树军与被告李玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树军的委托诉讼代理人范海庭到庭参加诉讼，被告李玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资3900.00元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承德市双桥区为被告工作，2016年12月16日，被告向原告出具借条，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，时至今日，被告仍拖欠原告工资3900.00元（150元/天×26天）。为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告李玉杰未答辩，亦未向本庭提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一张，经本院核实，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告李玉杰雇佣原告刘树军在其承包的承泽府工程中干零活，150元/天。2016年12月16日，被告给包括原告在内的工人出具欠条一张，其中原告共计工作26天，工资合计3900.00元，被告至今仍未给付。本院认为，原告刘树军受雇于被告李玉杰在其承包的工程中干零活，被告应向原告支付相应的工人工资。根据被告签字确认的欠条，被告共计欠原告工资3900.00元，已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。因此，原告主张被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘树军工资3900.00元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取计25.00元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年九月十六日书记员  顾 磊
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执334号申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人向琴金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘3125民初862号民事调解书确定的内容已于2019年9月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20707号申请执行人张佩云，住所地河南省。被执行人杨天宇，住所地江苏省淮安市。本院在执行张佩云与杨天宇(2019)沪0115民初13492号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人杨天宇名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初13492号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30889号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，总经理。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京二六三网络科技有限公司，，住所地北京市昌平区昌平镇超前路****法定代表人：李小龙。被告：二六三网络通信股份有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区城区镇超前路**v>法定代表人：李小龙。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年8月7日向本院提出对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年九月四日书记员  尹婉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30223号原告：董耀选，男，1995年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：成林，男，1991年5月1日出生，住陕西省华县。原告董耀选与被告成林网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告董耀选于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董耀选自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董耀选撤诉。案件受理费25元，由董耀选负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年九月四日书记员  卓 彤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2060号原告：杨玉华，男，汉族，住徐州市。被告：徐州华厦秀水房产投资管理有限公司，住所地徐州市夹河东街****。法定代表人：孟婕，该公司执行董事。被告：秦刚，男，汉族，住徐州市。原告杨玉华与被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司（以下简称秀水公司）、秦刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉华到庭参加了诉讼，被告秀水公司、秦刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秀水公司返还本金31万元及利息（利息自2018年5月10日至被告实际还清之日，按年息15%计算）；2、被告秦刚承担连带还款责任。事实和理由：2017年2月3日原告自有合法资金16万元借与秀水公司使用，至2018年2月3日到期，年息为15%。2017年5月7日原告自有合法资金15万元，借与秀水公司使用，年息为15%，时间至2018年5月6日到期。第二次借款是此前借款换的协议。以上款到期未返还本金，利息也于2018年3月停付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告秀水公司、秦刚未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年2月3日协议和担保书、2017年5月7日协议和担保书、被告秦刚的身份证复印件、银行卡交易明细等证据材料。本院认为，原告提供的证据，能证明原告与被告秀水公司之间存在民间借贷关系、原告交付了借款及被告秦刚担保等事实，本院予以认定作为本案的定案依据。经审理查明：原告与秀水公司之间存在民间借贷关系，自2014年原告开始向秀水公司出借款项。根据原告提供的银行卡交易明细，原告向侯建琳银行卡转款情况：2014年5月7日为10万元，2015年5月7日为4.2万元，2015年8月3日为5万元，2016年11月9日为12000元，2017年2月3日为4万元及14375元，2017年2月16日为5000元。原告于2014年7月29日转到孟婕账户内10万元，2015年1月30日转到孟婕账户内10万元。原告陈述侯建琳为秀水公司会计。2017年2月3日，秀水公司与原告签订协议，约定原告将16万元在秀水公司投资理财，自资金投入之日起，按年利率15%计息，期限为2017年2月3日至2018年2月2日，每三个月付息一次，期满还本付息。被告秦刚当日向原告出具担保书，承诺借款到期后若本息不能按时归还给原告，秦刚愿为秀水公司签订的协议进行担保。同日，秀水公司出具收据，认可收到16万元。2017年5月7日，秀水公司与原告签订协议，约定原告将15万元在秀水公司投资理财，自资金投入之日起，按年利率15%计息，期限为2017年5月7日至2018年5月6日，每三个月付息一次，期满还本付息。被告秦刚当日向原告出具担保书，承诺借款到期后若本息不能按时归还给原告，秦刚愿为秀水公司签订的协议进行担保。同日，秀水公司出具收据，认可收到15万元。原告陈述，协议上的部分借款，系此前的借款本金续期转来。根据原告提供的银行卡明细显示，自原告2014年向秀水公司借款后，从侯建琳的银行卡定期向原告银行卡转入相应利息。侯建琳最后两笔向原告的转款为2018年5月8日6000元，2018年5月9日5625元。本院认为，原告杨玉华与被告秀水公司之间的民间借贷关系，合法有效。原告履行支付借款的义务后，被告秀水公司应当按照合同约定还本付息。根据原告的借款金额及约定利率，被告秀水公司最后所还利息应为2018年5月8日6000元及2018年5月9日5625元。此后被告秀水公司未还借款本息构成违约，应当承担继续还本金及利息的责任。故对原告要求被告秀水公司返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于秦刚的连带担保责任，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证；秦刚向原告提供的担保书未约定担保期间，依照担保法的规定，保证期间为主债务期满后六个月。原告的两次借款的主债务履行期间分别至2018年2月2日及2018年5月6日，原告未能提供证据证明在主债务期满后六个月内要求秦刚承担保证责任的，保证人秦刚免除保证责任，故对原告要求秦刚承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司一次性返还原告杨玉华借款31万元及利息（利息以31万元为本金，从2018年5月10日至借款实际清偿之日，按年利率15%计算，给付部分借款的，计算利息的本金相应减少）。二、驳回原告杨玉华对被告秦刚的诉讼请求。案件受理费6700元，公告费1000元，合计7700元，由被告徐州华厦秀水房产投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  张翠平二〇一九年九月十六日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1647号申请执行人：李国林，男，1979年11月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被执行人：刘世洋，男，年龄不详，汉族，住址辽宁省新民市。本院在执行申请执行人李国林与被执行人刘世洋劳务合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初3187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初3187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年九月二十四日书记员  杨 玲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保292号 申请人：王香芹，女，1973年4月9日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托代理人：刘士伟，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：王龙，男，1987年2月28日出生，住山东省梁山县。 申请人王香芹于2019年9月10日向本院提出申请，请求对被申请人王龙驾驶的鲁Ｈ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人吕某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人王香芹与被申请人王龙机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王香芹已向本院提供了担保，依法准许申请人王香芹的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人王龙驾驶的鲁Ｈ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年9月10日至2021年9月10日）。 案件申请费1020元，由申请人王香芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月十日 书记员 何丽君
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执385号 申请执行人：阮界新，男，1994年12月24日出生，住所地东兴市。 被执行人：陈卓翔，男，1992年12月20日出生，住所地东兴市。 本院在申请执行人阮界新与被执行人陈卓翔民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初1390号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金2.7万元并支付利息，负担案件受理费300元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执949号申请执行人：赵三彬，男，汉族，住河南省封丘县。被执行人：河南利达建设工程有限公司，住周口市中州路北段。法定代表人：晋杰，任该公司总经理。申请执行人赵三彬与被执行人河南利达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中。一、2019年4月1日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。二、已对被执行人名下的银行、股票、车辆及工商登记进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、经传统查控调查后，根据查控反馈表反馈信息未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、2019年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。五、2019年9月16日终本约谈申请人赵三彬，若未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  丁士阔审判员  冯立军二〇一九年九月十七日书记员  丁建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄少欣，男，1985年9月3日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄少欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄少欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄少欣支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币39,865.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,873.38元、违约金5,955.80元、分期付款费用1,434.88元；2.判令被告黄少欣支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄少欣负担。事实和理由：被告黄少欣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄少欣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄少欣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄少欣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄少欣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市潮南区峡山街道金光路XXX号首层联兴内衣为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告黄少欣拖欠信用卡本金39,865.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄少欣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄少欣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,865.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄少欣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄少欣签收与否，均视为送达。被告黄少欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金39,865.07元；二、被告黄少欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告黄少欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4230号 原告：龙尚纪，男，1966年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邓勇，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告龙尚纪诉被告邓勇民间借贷纠纷一案中，原告龙尚纪未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龙尚纪撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇一九年九月十二日 书记员  姚 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8708号原告：韩某，男，1981年11月27日出生，住北京市延庆区。被告：刘某，女，1983年4月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：古文强，男，住北京市延庆区。原告韩某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告韩某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年九月九日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利-2--1-
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1451号罪犯叶刘云，男，1989年2月23日出生，汉族，安徽省潜山市人，中专文化，住安徽省潜山市黄柏镇大水村元岭组**。现在潜山市司法局黄柏司法所接受社区矫正。江苏省昆山市人民法院于2012年5月16日作出（2012）昆刑二初字第0356号刑事判决，以被告人叶刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年；责令叶刘云等五被告人对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行（主刑期自2011年9月22日起至2021年9月21日止）。江苏省常州市中级人民法院于2014年11月28日、2016年4月27日二次裁定，对罪犯叶刘云分别减去有期徒刑十一个月、九个月，剥夺政治权利二年不变。江苏省常州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏04刑更1380号刑事裁定，将罪犯叶刘云予以假释（假释考验期限，自2018年5月10日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币15000元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。司法行政机关安徽省潜山市司法局于2019年8月22日以（2019）潜司矫赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯叶刘云特赦一案,经安庆市司法局审核，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省潜山市司法局提出，罪犯叶刘云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。潜山市司法局并提交了生效裁判文书、假释证明书、公安机关对拟特赦人员基本情况调查评估表、罪犯叶刘云在社区矫正期间表现情况证明、罪犯叶刘云认罪悔罪书、特赦公示等证据。本院经审理认为，安徽省潜山市司法局提供的证据足以证实罪犯叶刘云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶刘云予以特赦。责令叶刘云对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月十九日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2760号原告：张英，女，1985年10月8日出生，回族，个体。被告：杨欢，女，1986年11月3日出生，汉族，职业及住址不详。原告张英与被告杨欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张英于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张英负担。审判员 张白茹 二〇一九年九月三十日书记员 李 桢
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执710号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：唐彤，系该院院长被执行人：王宏斌，男，汉族，1973年12月6日出生，住抚顺市顺城区。抚顺市新抚区人民法院申请执行王宏斌罚金一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2019）辽0402刑初63号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可供执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402刑初63号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘 翠
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2033号之三被执行人赵来明，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2033号之三裁定书，于2019年09月11日向被执行人赵来明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵来明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵来明在财付通支付科技有限公司085e9858e8bf263ae85a65e97@wx.tenpay.com账户内存款人民币524.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十一日书记员  王京云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22614号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所。被告：海尔集团技术研发中心，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告海尔集团技术研发中心、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赵春青于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告海尔集团技术研发中心、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月四日书记员 刘晗仪
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初89号 原告张会龙，男，1965年11月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，镇长。 原告张会龙诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系峰峰矿区峰峰镇辛寺庄民，在辛寺庄拥有合法的房屋所有权及宅基地使用权。2018年10月开始，原告所在的辛寺庄进行城中村拆迁改造，原告认为拆迁改造违法，诉峰峰矿区人民政府、峰峰镇人民政府、峰峰矿区住房和城乡建设局、第三人为辛寺庄社区村民委员会拆迁改造违法的案件已在邯郸市中级人民法院立案审理。2019年4月9日，被告组织相关工作人员强制拆除原告的房屋，导致原告遭受重大的财产损失。被告强拆原告之前并没有对涉案房屋进行依法征收，没有做出责令限期交出土地决定书、催告书、强制执行决定书等文件，未申请人民法院强制执行，其行为严重违法。故请求：1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人自始未对原告实施过任何行政行为，原告与答辩人没有任何关联，原告起诉答辩人显属滥用诉权。同时，邯郸市中级人民法院已作出裁定书，确认原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇未对原告房屋实施拆除的具体行政行为。峰峰镇辛寺庄社区村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，实施村民自治，经法定程序形成《村民发表大会决议》并公告。原告与村民委员会依《村民代表大会决议》签订《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，双方应履行协议，原告依协议交房，领取补偿款后，村民委员会与拆除公司签订拆除协议，房屋由拆除公司拆除。原告的行政诉讼不具有主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法驳回原告起诉。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄改造补偿安置方案》，村委会与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》。原告认为被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人辛寺庄委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将原告房屋进行了拆除，故原告房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原告就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》并领取补偿，故原告与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。原告提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明二被告实施了拆迁行为，故原告起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张会龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月三十日 书记员  赵佑乾
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5111号 原告：陈某，女，1987年2月4日生，住海门市。 委托诉讼代理人：沈标，海门工业园区法律服务所法律工作者。 被告：孙某1，男，1986年11月21日生，住海安市。 原告陈某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人沈标、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生女孙某2随原告生活，抚养费各半承担；诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2005年初相识恋爱。当时原告在上海工作，被告在上海服役，因各自的工作特点，恋爱期间双方来往较少，由于年龄因素及父母之要求，故于××××年××月××日草率办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孙某2，现一直由原告及原告母亲抚育照顾。2016年8月份，被告面临退伍回乡，作为妻子的原告原本憧憬着被告能早日退伍，双方能有更多的时间在一起，弥补婚前缺乏了解的不足，且随着双方的备孕，希望通过生子后不断加深夫妻感情，家庭幸福，但事与愿违，被告退伍后双方在一起的时间相对增多，生活上的琐事、摩擦也越来越多，被告的军人作风和性格上的差距不断暴露，经常性的与原告及原告母亲有摩擦发展至吵架，曾多次由于半夜吵架导致原告母亲被送往医院救治。原告考虑到家庭的结合、女儿的出生来之不易，对于被告的行为，多次给予了谅解，希望被告尊重原告及其家人，并尽到做丈夫和父亲的责任和义务，原告从怀孕及生育小孩期间，一直坚持上班，孩子出生后一直由原告及原告家人照顾，原告已经尽到了做妻子和母亲的责任与义务，被告本应理解和支持。但随着时间的推移，原告发现被告根本是个不负责任的男人，对原告母女俩漠不关心外，家中的日常事务，也均由原告一人来承担，被告退伍后因无工作，至2017年11月被告通过原告亲戚帮助后出国打工至2018年5月回国，无任何经济收入直至现在，家中的基本生活全靠原告挣钱来维持，从此双方之间矛盾不断加剧，在无法与被告共同生活下去的情况下，原告于2018年11月向法院提起诉讼，要求离嬉，因离婚条件尚未成熟，原告只能同意维持婚姻关系现状，但至现在双方互不履行义务。原、被告双方婚前基础差，婚后争吵不断，未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，故原告再次向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙某1辩称：我不同意离婚。我以前是军人，当兵的时候我们谈恋爱的，我放弃了所有和原告在一起。我比较珍惜我们的感情，双方已经有了小孩。和原告在一起，我觉得该做的我都做了，尽管原告说和我没感情，我和原告还是有感情的，我希望把小孩共同抚养大，孝敬双方的父母。上次调解后我为老婆和小孩去过上海工作，我还经常和原告发信息，刚开始一两次我还能看到小孩，其中有一次我还买了东西去的。我的存款在我老婆原告那儿，原告应该有钱用的。2019年农历六月十六，我宝宝过生日，我去上海找原告的，原告看到我以后就跑了。然后我就去海门，我老婆在上海上班，我给小孩和她父母买了东西，也看了小孩，带了一会小孩，然后我就上班去了。今年原告打电话让我把我的身份证送过去给小孩办上学手续，我发信息给原告说第二天到，原告让我快点，但我去了后原告说她在高速上，让我不要去了。平时我也和原告沟通，她说要改我一个人改，她不会改的，但我还在改。我们在海门共同生活时，也有矛盾，我愿意改。原告什么事都要自己做主，自己当家。双方的矛盾我也不说了，我是带着和好的愿望来的，我只谈我自己的不足。我有时候脾气不太好，婚后小孩主要是原告家人照顾，但我并没有亏待过原告。 本院经审理查明的事实：原、被告于2015年年初相识、恋爱，双方相处较好。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女孙某3。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾。2018年12月18日，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方自愿维持婚姻关系现状。此后双方关系未有明显改善，原告再次诉来本院。 上述事实，有本院民事调解书、结婚证复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事产生矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告能多加强沟通、交流，多为家庭、子女考虑，互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  曹凤刚 二〇一九年九月三十日 书记员  丁静洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21166号原告：梁影婵，女，1990年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：昆山润福商贸有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路******内第**，统一社会信用代码91442000789421127X。主要负责人：李娟。原告梁影婵诉被告昆山润福商贸有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月26日,原告以其已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁影婵撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告梁影婵负担。审判长  贺铁斌二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市东城先进便利店。住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区银狮街众佳商贸城**。经营者：陈修晃。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市东城先进便利店（以下简称先进便利店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由先进便利店举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，判令先进便利店返还购物款并支付赔偿金1000元；3.一、二审及再审的诉讼费用由先进便利店承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向先进便利店购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求先进便利店承担赔偿责任。对此，本院分析如下：先进便利店出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向先进便利店索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋提出的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十九日法官助理蒋晓莉书记员苏惠如
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执186号 申请执行人：江城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXXX。 住所地：江城县勐烈镇三江大道。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：熊少杰，系该社信贷业务部副经理，代理权限：特别授权代理。 被执行人：何发富，男，汉族，1973年12月26日生，家庭住址：江城县，现住址不详。 被执行人：高位仙，女，汉族，1970年5月13日生，家庭住址：江城县，现住址不详。 关于江城县农村信用合作联社与何发富、高位仙借款合同纠纷一案，本院（2018）云0826民初504号民事判决书已生效，因被执行人未主动履行，江城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行标的为48207.11元，本案执行费为623元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本案共执行到位执行款5289.32元，经网络查控与传统调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人何发富、高位仙采取了限制高消费措施。 经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 佼 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑俊灵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19039号之二本院于2019年8月29日对原告蒋锐锋诉被告朱明、朱青、赵斯今、兴化市秦安置业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的(2018)沪0117民初19039号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0117民初19039号民事判决书中第4页第10、11行中“赵斯金”更正为“斯金芳”。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月六日书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2293号申请人：董栋，男，1988年3月16日生，汉族，住黑山县。被申请人：代伟，男，1986年8月30日生，汉族，住黑山县。原告姚立波与被告董栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月30日，董栋向本院申请追加代伟为第三人参加本案诉讼。董栋称，原告姚立波诉董栋民间借贷纠纷一案已经法院受理并在审理中，本案债务人已经按照约定将款项交付给代伟，为查清案件事实，请求法院追加代伟为本案第三人。本院经审查认为，原告姚立波与被告董栋民间借贷关系纠纷一案，董栋称将款项交给案外人代伟，原告姚立波称未收到案外人给付的款项，董栋也未提供姚立波给代伟出具的收条，因此，董栋申请追加代伟为本案第三人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回董栋追加代伟为本案第三人的申请。审判员  刘雪莲二〇一九年九月四日书记员  刘 璐
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终339号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈顶云，男，1981年1月24日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住芜湖县。曾因扰乱单位秩序于2011年4月7日被芜湖县公安局行政罚款200元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月23日被芜湖县公安局刑事拘留，同年7月3日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人刘磊，安徽振宏律师事务所律师。原审被告人陈桂金，男，1943年8月28日出生于安徽省芜湖县，汉族，不识字，务农，住芜湖县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月25日被芜湖县公安局取保候审。同年7月18日被芜湖县人民法院取保候审。安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人陈顶云、陈桂金妨害公务罪一案，于2019年8月13日作出（2019）皖0221刑初125号刑事判决，原审被告人陈顶云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈顶云，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月22日20时10分许，芜湖县公安局陶辛派出所接该局指挥中心指令，芜湖县陶辛镇顾村有人在报警人家鱼塘电鱼，陶辛派出所民警汪昕带领辅警张绪康、奚炜、江某出警处置。经向报警人吴某了解，报警人称被告人陈顶云在其鱼塘电鱼，并殴打其儿子吴贤致吴贤嘴角流血。民警汪昕带领辅警至被告人陈顶云家附近寻找其了解情况，被告人陈顶云不配合民警执法，与报警人发生言语争执后被民警制止，被告人陈顶云亲属在现场称双方都是家里人，不需要民警处置。此后被告人陈顶云的父亲被告人陈桂金也至现场，双方再次发生言语争执，且被告人陈顶云、陈桂金言辞激烈。在民警汪昕劝阻过程中，被告人陈桂金推搡民警汪昕，民警言语警告后被告人陈桂金再次用力推搡，民警汪昕伸手与被告人陈桂金保持一定距离，辅警张绪康、奚炜、江某上前欲控制犯现场，此时被告人陈顶云以民警殴打其父亲为由击打民警汪昕面部，并以手抓、脚踢等方式抗拒辅警控制，被告人陈桂金揪扯民警汪昕衣领。在此过程中，民警汪昕及辅警张绪康、奚炜均不同程度受伤。经法医鉴定，辅警张绪康的人体损伤程度评定为轻微伤。被告人陈顶云在现场被公安机关抓获到案，被告人陈桂金主动投案，到案后均能如实供述犯罪事实。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的书证：户籍信息、行政处罚决定书、归案经过、刑事照片、门诊病历、接处警综合单、处警情况说明等；证人吴贤、吴某、陈某、王某、江某等人的证言；被告人陈顶云、陈桂金的供述和辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料：执法记录仪录像（刻录光盘贰张）等证据认定上述事实。原判认为：被告人陈顶云、陈桂金以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。在妨害公务犯罪过程中，被告人陈顶云、陈桂金有共同的犯罪故意，且均有具体行为，应当以共同犯罪论处。被告人陈桂金故意犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈桂金主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈顶云到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人陈顶云、陈桂金均自愿认罪，具有一定的悔罪表现，又系初犯，亦可酌情从轻处罚。被告人陈顶云、陈桂金暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。辩护人关于被告人陈顶云具有坦白、自愿认罪等法定和酌定从轻处罚情节，被告人陈桂金具有自首情节、系75岁以上老人等法定和酌定从轻处罚情节方面的辩护意见，依法采纳，其余意见不予采纳。根据被告人陈桂金的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人陈桂金适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人陈桂金宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人陈顶云犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人陈桂金犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。陈顶云上诉及其辩护人辩护提出：陈顶云犯罪情节较轻，主观恶性较小，其在酒后控制能力较弱，担心父亲而与民警发生冲突，属于激情犯罪，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人陈顶云及原审被告人陈桂金妨害公务罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人陈顶云对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人陈顶云及原审被告人陈桂金以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，且属共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人陈顶云及原审被告人陈桂金的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑并无不当。上诉人陈顶云上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年九月二十二日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2226号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初5726号 原告：赵某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：葛某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵某与被告葛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵某负担。                               审判员  祁玮  二〇一九年九月十日                             书记员  梁彬 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1903刑初123号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人刘燚，曾用名刘焱，男，1999年7月24日出生于四川省巴中市，汉族，中专文化，无业，户籍地巴中市恩阳区，现居住于恩阳区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月13日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月19日取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人刘燚犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人刘燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2019年6月5日23时许，被告人刘燚窜至巴中市恩阳区内恩阳区审计局二楼，采用撬锁的方式进入办公室内，将办公桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑及配套充电器盗走。经巴中市恩阳区价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值2160元。 侦查中，被盗电脑已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人刘燚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了对被告人刘燚判处罚金人民币2000元的量刑建议。 本院认为，被告人刘燚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人刘燚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人刘燚从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘燚犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏白玉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1104号申请执行人：吴艮平，男，1976年3月5日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行吴艮平与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，湖北南大房地产开发有限公司已履行5214元义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结本院（2017）鄂1381民初2677号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3010号原告：张某1，男，1964年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王某，女，1978年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议第二项内容，配合原告过户；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月27日在贵阳市××区民政局办理离婚，双方在离婚协议书上同意将贵阳市××区龙广路幸福里1-1栋6单元5楼3号房屋一套（65.04平方米）离婚后归原告所有，双方同意并离婚事，原告一直找被告配合将房屋过户，但被告一直拒绝配合原告，原告无奈，现诉请法院支付原告的诉请。庭审中，原告张某1表示其诉请为：要求被告配合办理位于贵阳市××龙××路××单元××号房屋的过户手续。被告王某辩称，原、被告双方购买了房屋一套，离婚后约定归原告所有，这是事实，但是原告只有居住权，没有处置权，最终房屋应归双方子女张某2所有，原告没有事先与我本我商量，私自改变房屋的处置性质，我不同意。离婚时，考虑到原告要还房贷，无力支付孩子的生活费，孩子的生活费由我一人承担，这在当时是合情合理的，但现在孩子才12岁，原告应承担孩子的教育费用，而且孩子成年后要结婚，存在住房问题，原告要补偿20万元，在此前提下我才配合原告办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某2，由于感情不和，双方于2009年8月办理了离婚手续。2010年8月，原、被告复婚，同年11月29日，被告作为买受人、原告作为共有人与贵州中城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定二人购买该公司开发的位于贵阳市××幸福里××单元××号房屋。《商品房买卖合同》约定，房屋建筑面积为65.04平方米，总价款186118元，其中首付款为56118元，余款130000元采取银行按揭贷款方式支付。签订合同之日，原、被告向贵州中城房地产开发有限公司交纳了首付款56118元、房屋维修基金3722元。同年12月1日，案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记（预售合同登记号为Y0217392）。同月20日，原、被告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向该银行按揭贷款130000元用于支付前述购房余款，借款期限为2010年12月8日至2020年12月8日，贷款月利率为4.3491667‰，每月还款金额为1392.81元。同月21日，贷款银行向二被告发放了贷款130000元，同时，二被告与贷款银行办理了案涉房屋的预告抵押登记手续。履行借款合同过程中，银行按揭贷款一直系由原告偿还。由于原、被告复婚后仍然性格不合，双方夫妻感情再次破裂，2013年8月27日，原、被告在乌当区民政局办理了离婚手续，在双方签名捺印并加盖了乌当区民政局婚姻登记专用章的《离婚协议书》中，除了约定双方离婚之外，还约定孩子张某2由被告抚养，原告不支付生活费，并约定位于乌当区幸福里房屋一套离婚后归原告所有。原、被告离婚后，案涉房屋的贷款系由原告偿还，2019年5月22日，原告向贷款银行申请提前还款，同月24日，原告在支付了贷款本金余额25125.56元及违约金150.75元后，案涉房屋的贷款全部结清，贷款银行向原告出具了贷款结清证明，并办理了解除案涉房屋的预告抵押登记手续。因原、被告离婚时约定案涉房屋归原告所有，原告遂诉至本院要求被告配合其办理案涉房屋的过户手续。本院认为，原、被告于2013年8月27日签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》是双方在平等、自愿并协商一致的基础上签订，该协议书并未违反法律的强制性规定，合法有效，且双方已据此办理了离婚登记，协议已经生效，故《离婚协议书》对双方当事人均具有法律约束力。在《离婚协议书》中，原、被告约定位于乌当区幸福里的房屋归原告所有，虽然协议书未明确载明房屋的具体坐落，但根据本案查明的事实，协议书中载明的房屋即为原、被告双方共同购买的位于贵阳市××幸福里××单元××号房屋。本案中，被告对房屋权属归于原告虽存有异议，但其未举证证实《离婚协议书》存在可撤销的情形，且其也未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定在离婚后一年内主张撤销《离婚协议书》中关于财产分割的条款，故其仍应按约定履行义务。因原告已于2019年5月24日将案涉房屋的银行按揭贷款全部结清，办理房屋产权过户登记手续的条件已经成就，案涉房屋已符合办理过户的条件，故被告应按《离婚协议书》的约定处理财产分割问题。现原告主张被告配合将案涉房屋过户至其名下，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告答辩时陈述的“原告未履行抚养义务，原告只有居住权，没有处置权，房屋应归子女张某2所有。而且孩子成年后要结婚，存在住房问题，原告要补偿20万元。”的意见。本院认为，纵观《离婚协议书》的内容，双方并没有将案涉房屋的所有权与子女抚养义务直接挂钩，也没有约定孩子由被告自行抚养，则案涉房屋的所有权尚需另作安排，或者转为归被告所有或双方共有，故双方在《离婚协议书》中关于财产分割的约定并未导致原、被告的权利义务失衡，且双方虽然约定孩子由被告自行抚养，但随着生活水平不断提高，原告是否应当承担支付抚养费及抚养费金额大小、抚养关系等问题，被告均可通过法律途径主张权利。至于被告陈述的双方子女成年后结婚购买房屋等事宜，不在本案的审理范围，本案中不作处理。因此，被告答辩时陈述的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告张某1将位于贵阳市××幸福里××单元××号房屋过户登记至原告张某1名下。案件受理费2750元，由原告张某1、被告王某各负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一九年九月三日书记员  孙 毅
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3057号原告：胡永洪，男，1983年8月15日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，现住楚雄市。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：李兴伦，男，1968年9月8日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告胡永洪与被告李兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡永洪及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李兴伦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付上述款项自2019年7月3日起至债务实际还清之日止按年利率6%计算资金占用费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同事，2019年2月2日被告因要回家过春节向原告借款20000元，当时原告通过微信转账20000元给被告，被告向原告出具《借条》写明：“今借到胡永洪人民币20000元，因春节回家，还款2019年7月2日。借款人：李兴伦”等内容,以及出具《收条》：“今收到胡永洪微信转账人民币20000元，收款人李兴伦，2009年2月2日”。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告多次催要，被告都以各种理由推脱。拒绝还款。现诉至法院，请求判如所请。被告李兴伦未到庭应诉，书面答辩状如下：答辩人虽然写了借条给答辩人，但是被答辩人欠我工程款298947元，因为我没有回家过年，云南交投总公司叫胡永洪给我20000元回去过年，现在还欠我工程款278947元。原告胡永洪为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、借条及被告的身份证，欲证明被告于2019年向原告出具的《欠条》及《收条》的事实；3、微信转账记录，欲证明原告通过微信转账20000元给原告的事实。被告李兴伦未到庭应诉，也未提交书面证据材料。本院经审理认定法律事实如下：被告于2019年2月2日向原告借款20000元，当时原告通过微信转账20000元给被告，被告向原告出具《借条》写明：“今借到胡永洪人民币20000元，因春节回家，还款2019年7月2日。借款人：李兴伦”等内容，以及出具《收条》：“今收到胡永洪微信转账人民币20000元，收款人李兴伦，2009年2月2日”。借款到期后，被告未向原告归还借款。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告胡永洪提交的证据能够证实被告李兴伦借款未归还的事实，被告李兴伦应履行还款的义务。庭审中，原告自愿放弃资金占用费的诉讼请求。被告李兴伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告李兴伦于本判决生效后十日内归还原告胡永洪借款20000元（款交法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李兴伦负担（未交，于判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 张 力二〇一九年九月二十六日书记员 杨智晶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异723号 案外人：郑海琴，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑海琴对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人郑海琴于2011年5月24日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人郑海琴支付了房款188944元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人郑海琴在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号2栋1单元305号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马克西审判员孙怡 审判员 魏   义   欢 二〇一九年九月九日 书记员 张   佳   财
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3808号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊传高，男，1999年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市新建区。 本院在执行熊传高罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初952号刑事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊传高缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人熊传高的银行存款共计人民币10000元； 二、如被执行人熊传高的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执625号 蒙海斌、广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司： 本院执行的蒙海斌申请广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1165号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡金晓，男，1984年4月6日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无职业，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人许泽滨、林文旭，福建协进律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人蔡金晓犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人蔡金晓及其辩护人许泽滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年5月1日，被告人蔡金晓到石狮市，2次以人民币1200元的价格各贩卖4支含有毒品可卡因的香烟给曾某、安某。 2.2019年5月2日20时许，被告人蔡金晓指使蔡某（另案处理）到前述地点，以人民币1200元的价格贩卖4支含有毒品可卡因的香烟给曾某、安某。 3.2019年5月2日22时许，被告人蔡金晓到前述地点，以人民币1200元的价格贩卖4支含有毒品可卡因的香烟给曾某、安某。 4.2019年5月3日1时许，被告人蔡金晓到前述地点，以人民币2400元的价格贩卖8支含有毒品可卡因的香烟给曾某、安某。 5.2019年5月4日1时许，被告人蔡金晓指使蔡某到前述地点，以人民币1200元的价格贩卖4支含有毒品可卡因的香烟给曾某、安某等人。 6.2019年5月4日2时许，被告人蔡金晓到前述地点，以人民币1200元的价格贩卖4支含有毒品可卡因的香烟给曾某、安某等人。 7.2019年5月4日22时许，被告人蔡金晓指使蔡某到前述地点，以人民币1200元的价格贩卖4支含有毒品可卡因的香烟给曾某，后蔡某被公安人员人赃俱获。经检验，上述扣押的毒品中检出可卡因。 2019年5月7日，被告人蔡金晓在石狮市加曾寨安置房地下车库被公安人员抓获。 另查明，2019年5月7日公安机关还扣押被告人蔡金晓作案工具手机二部。被告人蔡金晓贩卖毒品违法所得人民币9600元。 上述事实，被告人蔡金晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、安某、蔡某证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，提取笔录，微信截图，辨认笔录，物证鉴定所检验报告，毒品实物缴交收据，公安机关工作说明，户籍证明，被告人蔡金晓供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人蔡金晓多次故意贩卖毒品可卡因，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡金晓自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元至一万元。 在本院审理中，被告人蔡金晓通过其家属向本院退出违法所得人民币9600元及预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人蔡金晓多次故意贩卖毒品可卡因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金晓能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡金晓通过其家属向本院退出违法所得及预缴罚金,可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人蔡金晓从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人蔡金晓判处有期徒刑三年的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人蔡金晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年7月6日止。罚金已预缴)。 二、被告人蔡金晓退出在本院的违法所得人民币九千六百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林少如 人民陪审员  李永定 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十七条(?javascript:SLC(17010,347)?)第四款规定的“情节严重”： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的； （二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品； （三）在戒毒监管场所贩卖毒品的； （四）向多人贩毒或者多次贩毒的； （五）其他情节严重的行为。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2862号 原告：四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区连江路2段**，统一社会信用代码91510500759720898M。 法定代表人：石小华，总经理。 委托诉讼代理人：卢兰，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：林建生，男，1972年8月9日出生，住福建省。 原告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司（以下简称川泸公司）与被告林建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月5日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告川泸公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省泸州市川泸房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1092元，减半收取546元，由原告自行承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员 罗文虎