wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5006之二号解除保全申请人：云龙区鑫地钢模租赁站，住所地徐州市云龙区汉源大道****。法定代表人：朱文中，该公司总经理。被申请人：江苏荣泰玻璃制品有限公司，住所，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村div>法定代表人：李想，该公司总经理。被申请人：贺建明，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。解除保全申请人云龙区鑫地钢模租赁站诉被申请人江苏荣泰玻璃制品有限公司、贺建明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人云龙区鑫地钢模租赁站向本院申请财产保全，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0303民初5006号民事裁定，冻结被申请人江苏荣泰玻璃制品有限公司、贺建明名下银行存款85000元或查封、扣押同等价值的其他财产2019年9月3日申请人云龙区鑫地钢模租赁站申请解除对被申请人江苏荣泰玻璃制品有限公司、贺建明名下银行存款85000的冻结或同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人云龙区鑫地钢模租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏荣泰玻璃制品有限公司、贺建明名下银行存款85000元的冻结或同等价值的其他财产的查封；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹磊二〇一九年九月三日书记员  陈晨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初5949号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人徐敏，系该行行长。委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。被告李少男。本院在审理原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李少男信用卡借款合同纠纷一案中，原告至今未能提供被告自然情况的基本信息，也不能提供确切的被告送达地址，被告的诉讼主体不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1,850元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 芳
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初216号原告：邓某，男，汉族，1986年2月2日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，所在地址：北京市西城区金融大街**平安大厦**。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊某，山西宝翰律师事务所律师。原告邓某与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人雷某与被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失共计人民币69718.4元。事实和理由:2017年8月27日22时许，李文旺驾驶原告所有的×××号车由东向西行驶至灵丘县振华东街公交公司路段，遇前方同车道由孙光明驾驶的钟爱国所有的×××号车行驶至该处，李文旺驾车发现后在向左避让过程中两车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第129号道路交通事故认定书认定，李文旺负本次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆受损严重，经被告公司工作人员同意，原告的车辆到北京博瑞英菲尼迪汽车销售服务有限公司进行了修理，事故对方车辆到庞大大同市南郊区汽车销售有限公司进行了修理，但两车修好后，被告却拒绝支付原告垫付的两车的修理费，原告多次和被告协商，一直未果。而原告为自己所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内，根据相关法律规定及保险合同的约定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各种损失，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。平安财险北京分公司辩称，请法庭核实李文旺的驾驶证及车辆行驶证。对事故的发生、经过、结果及责任划分没有异议，对投保情况没有异议。诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的×××号车和×××号车的维修清单及发票各一份，被告有异议，认为没有当时事故现场照片，无法证明撞击部位，维修单里面哪个部位需要更换或者维修无法认定，且从事故认定书反映事故没有造成人员受伤，所以认为没有这么大的损失，本院认为原告提供的发票及清单，形式、来源合法，且事故的发生确实造成车辆损害，故应予以确认；原告提交的机动车辆保险索赔书，被告有异议，认为没有被告的公章，无法证明是保险公司出具，本院认为被告的异议成立，故不予确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年8月27日22时许，李文旺驾驶×××号车由东向西行驶至灵丘县振华东街公交公司路段，遇前方同车道由孙光明驾驶的钟爱国所有的×××号车行驶至该处，李文旺驾车发现后在向左避让过程中两车相撞，造成无人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第129号道路交通事故认定书认定，李文旺负本次事故的全部责任，孙光明无责任。2017年9月1日，李文旺与孙光明在灵丘县公安局交通警察大队主持下，达成损害赔偿调解协议：1、李文旺负责修复事故中受损的双方车辆，具体损失以保险公司核定为准；2、双方签字生效，一次性解决，再无纠缠，就此结案。事故发生后，×××号车在北京博瑞英菲尼迪汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费62978.40元，×××号车在庞大大同南郊一众汽车销售有限公司修理，原告支付修理费6740元。另查明，×××号车登记车主是王德权，但该车的实际所有人是原告。王德权声明，本起事故应由原告处理，赔偿款应由原告领取，与本人无关。原告作为被保险人为×××号车在被告处投保交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险并不计免赔，第三者责任保险保险金额为50万元，机动车损失保险保险金额为1140496元。保险期间为自2017年5月28日起至2018年5月27日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告作为被保险人为其所有的×××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，被告就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在相应保险的各自责任限额范围内赔偿该车辆因事故造成的各项损失。综上，×××号车的车辆损失费62978.40元，由被告在机动车损失保险限额范围内全额给付。×××号车的车辆损失费6740元，由被告在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内给付原告2000元，在第三者责任保险限额范围内给付原告4740元。被告辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿邓某车辆损失费共计69718.4元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王秀梅人民陪审员 卢素军人民陪审员 宋冠华 二0一九年九月十九日书 记 员 靳松楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6796号 刘红梅、吴俊： 关于申请执行人刘红梅依据(2019)川0191民初4417号民事调解书，申请执行吴俊劳动争议纠纷一案中，申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款3241.88元及利息等，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初4417号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异49号异议人（案外人）：郭晓焕，女，汉族，1983年8月21日生，住襄城县。申请执行人：胡安法，男，汉族，1956年5月6日生，住襄城县。被执行人：何广永，男，汉族，1979年5月29日生，住襄城县。本院在执行胡安法与何广永民间借贷纠纷一案中，案外人郭晓焕于2019年8月27日提出书面异议，请求解除（2018）豫1025执570号执行裁定书对位于襄城县台湾城颐景苑小区2号楼2单元西户11、12层房产的查封和终止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：1、本人系被执行人何广永的前妻，双方于2015年7月15日因感情不和离婚，襄城县民政局予以办理了离婚登记手续，其中离婚协议第二条约定襄城县颐景苑小区2号楼2单元西户房产归女方所有，因开发商原因一直未能办理不动产权证的登记手续，故至今无法办理过户登记手续，但该房产实则早已归属本人所有。2、该房产是本人工作单位的集资房，房产首期购房款均由本人筹集，被执行人并未实际出资，且房产抵押给银行后每个月的房贷均由本人实际支付至还款账户，故被执行人何广永仅为挂名而已，不是真实的所有权人。3、该房产当时以何广永的名字购买时仅向开发商购买了2号楼2单元西户11层143平方米房产，不包括12层房产，并无证据证实12层房产属于被执行人何广永，故贵院拍卖处理西户11、12层房产没有事实和法律依据。请求解除（2018）豫1025执570号执行裁定书对位于襄城县××小区××楼××单元西户11、12层房产的查封和终止拍卖。本院查明：胡安法与何广永民间借贷纠纷一案，2017年3月3日诉至本院，本院于2017年4月11日作出（2017）豫1025民初819号民事裁定书，裁定将何广永所有的位于襄城县××小区××楼××单元西××、××房产××套予以查封。本院审理后于2017年6月26日作出（2017）豫1025民初819号民事判决书，宣判后，胡安法提起上诉，许昌市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日作出（2017）豫1025民初3149号民事判决书，判决：被告何广永于本判决生效后十日内偿还原告胡安法借款本金70万元及自2015年4月1日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。因何广永未履行生效民事判决书所确定的义务，胡安法向本院申请强制执行。2018年4月17日，本院作出（2018）豫1025执570号执行裁定书，裁定依法查封被执行人何广永的房产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖。2019年8月27日，案外人郭晓焕以位于襄城县××小区××楼××单元西××房产属于异议人所有为由向本院提起执行异议，请求解除（2018）豫1025执570号执行裁定书对位于襄城县××小区××楼××单元西户11、12层房产的查封和终止拍卖。本院经审查认为：涉案房产位于襄城县××小区××楼××单元西户，房屋买卖合同显示该房屋为何广永所有。异议人向本院提供的证据系复印件，且该证据不足以证实涉案房产属异议人所有，本院查封被执行人何广永名下的不动产并无不妥，故异议人郭晓焕请求解除涉案房产的查封并终止拍卖本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人郭晓焕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年九月十一日书记员  李俊鸽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保128号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州市花园房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马大道中段**，统一社会信用代码：915105042047383063。 法定代表人：余福财。 被申请人：刘显焱，男，1989年10月11日出生，汉族，，住四川省泸县 申请人泸州市花园房地产开发有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘显焱名下所有的价值483697.34元的财产采取保全措施，并已提供担保，本院已依法采取了相应的保全措施。现因双方达成调解协议并已经全部履行完毕，申请人泸州市花园房地产开发有限公司于2019年9月17日自愿向本院提交了解除财产保全申请书。 本院认为，申请人的解除财产保全的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人对被申请人刘显焱名下所有的价值483697.34元财产的查封、扣押、冻结等措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊兵 二〇一九年九月十七日 书记员  姚丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6701号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第11期的著作权人，涉案歌曲《轮回》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《轮回》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40338号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱世浩，男，1995年7月19日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱世浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告朱世浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱世浩归还原告借款本金39,719.77元，支付原告利息473.08元、逾期利息430.35元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告朱世浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱世浩向原告贷款71,000元，用于购买许昌宜飞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG194600)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱世浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱世浩自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱世浩构成违约，截止至2019年8月5日，被告朱世浩尚欠原告贷款本金39,719.77元，利息473.08元、逾期利息430.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱世浩在签字表中注明的居住地址为河南省禹州市鸿畅镇杜北村6组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,719.77元、利息670.05元、逾期利息657.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱世浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱世浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱世浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱世浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱世浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,719.77元，支付至2019年9月10日止的利息670.05元、逾期利息657.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱世浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱世浩协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG194600)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱世浩继续清偿。案件受理费826.18元，减半收取计413.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月三十日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1984号原告：鲁成君，男，1967年6月9日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘艳彬，男，1984年4月22日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告鲁成君与被告刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁成君到庭参加诉讼，被告刘艳彬经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁成君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款34500元，约定于2018年12月20日还款。后被告于2018年11月18日，又向原告借款4500元，以上合计39000元。后期原告多次要求被告还款，被告均借故推托，拒绝还款。被告于2019年农历正月初四外出不在家，至今去向不明，联系不上。刘艳彬未做答辩。鲁成君向本院提交的证据：1、2017年12月20日欠条一份，证明被告刘艳彬向原告借款34500元，约定于2018年12月20日还款，2018年11月18日欠条一份，证明被告刘艳彬向原告借款4500元。2、扎兰屯市柴河镇石桥居委会出具的证明一份，证明被告刘艳彬外出打工，不知去向，联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告向原告借款34500元，约定于2018年12月20日还款。后被告于2018年11月18日，又向原告借款4500元，以上合计39000元。被告刘艳彬外出打工，不知去向，联系不上。本院认为，被告刘艳彬在原告鲁成君处借款本金39000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告刘艳彬应向原告鲁成君承担偿还借款本金的义务。故被告刘艳彬应偿还原告鲁成君借款本金39000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘艳彬偿还原告鲁成君借款本金39000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，合计1375元由被告刘艳彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭审 判 员  杜树桐人民陪审员  赛旭军二〇一九年九月十三日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初224号 原告：贾军，男，1985年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：李远娇，贵州港丰律师事务所律师。 被告：苏智（曾用名：苏志），男，1984年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张平，女，1983年10月03日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贾军与被告苏智、张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾军的委托诉讼代理人李远娇到庭参加诉讼，被告苏智、张平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贾军向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还借款本金360000.00元。事实和理由：原告与被告苏智系朋友关系，2015年10月19日，被告苏智因资金周转需要向原告借款360000.00元，被告苏智向原告出具《借条》一张，约定了借款期限，被告张平也在《借条》上签字。借款到期后二被告未按约定向原告返还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告返还借款本金342000.00元。 被告苏智未作答辩。 被告张平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏智、张平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《借条》《身份证》《借记卡账户历史明细清单》《个人业务凭证（填单）》等证据，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实： 2014年06月27日，被告苏智向原告提出借款300000.00元，并于当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明借款金额为300000.00元，还款期限为2014年10月27日，双方口头约定按月利率6%支付利息。2014年06月28日，原告扣除第一个月利息18000.00元后通过银行转账方式向被告苏智提供借款282000.00元。该笔借款被告向原告支付利息72000.00元后未再支付，借款本金逾期后亦未予归还。2015年10月19日，被告苏智另向原告出具《借条》一张，该《借条》载明借款金额为360000.00元，双方约定于2016年02月01日一次性还清，被告张平作为担保人在该《借条》上签字，对被告苏智360000.00元的债务承担连带责任保证，保证期间为《借条》出具之日起至借款偿还期限届满后一年时止。原告主张该360000.00元借款除前述2014年06月27日的300000.00元借款外，另60000.00元借款系因案外人郭俊光欠原告50000.00元，被告苏智为担保人，后案外人郭俊光未向原告返还且无法联系，经原告与被告苏智协商由被告苏智负责向原告偿还，被告苏智另补偿原告10000.00元而产生的借款。因二被告未提出抗辩，本院结合二被告向原告出具的上述《借条》及原告于2015年03月19日向案外人郭*光银行账户62×××76转款47000.00元的银行凭证等证据，确认该60000.00元借款的事实。上述借款逾期后，二被告未向原告返还。 另查明，被告苏智与被告张平原系夫妻关系，二人于2009年06月01日登记结婚，于2018年05月04日办理离婚登记。原告主张上述欠款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故要求被告张平对被告苏智的上述欠款承担共同偿还责任。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被告苏智向原告出具的第二份《借条》中载明的借款金额为360000.00元，但原告向被告苏智提供其中一笔借款300000.00元时扣除了第一个月的利息18000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该18000.00元应当在借款本金中予以扣除，故被告苏智尚欠原告借款金额为360000.00元-18000.00元＝342000.00元。双方约定于2016年02月01日一次性还清，现还款期限已届满，原告要求被告苏智返还借款342000.00元于法有据，本院予以支持。原告主张案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张平应当与被告苏智共同偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张平知晓此借款但其未提供证据证明该借款属于被告苏智的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告张平应当承担共同清偿责任，故对原告要求被告张平共同返还借款342000.00元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏智、张平于本判决生效之日起十日内向原告贾军返还借款342000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700.00元、公告费350.00元，共计7050.00元，由原告贾军负担352.00元，被告苏智、张平负担6698.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 史 小 平 人民陪审员 吕 维 秀 人民陪审员 刘 艳 红 二〇一九年九月十七日 书 记 员 杨婷（代）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1926号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：陈智骞、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：李国清，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）与被告李国清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金14979.46元、利息799.31元、违约金818.41元、手续费253.7元，合计16850.88元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为：62×××54的中国农业银行金穗信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金14979.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年3月28日，被告已拖欠原告本金14979.46元、利息799.31元、违约金818.41元、手续费253.7元，合计16850.88元（利息、违约金暂计至2019年3月28日）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，原告诉至法院。被告李国清无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：李国清于2016年9月26日在农行肇庆高要支行网点签署信用卡申请表，向农行肇庆高要支行申领农行贷记卡（信用卡），李国清在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”一栏书抄写了其中的重要文字并在申请人签名栏签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”李国清领取信用卡（卡号为62×××54）并激活后，开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按信用卡章程的约定归还其透支的本息给农行肇庆高要支行。截至2019年3月28日，李国清累计拖欠农行肇庆高要支行本金14979.46元、利息799.31元、违约金818.41元、手续费253.7元，合共16850.88元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，李国清仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。上述事实，农行肇庆高要支行表示真实，并举证了李国清身份证复印件、开卡申请表、信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息和催收资料信息、交易信息、催收函等证据证实。本院认为：李国清向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本息和交纳手续费，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、手续费，对引致本案纠纷李国清应负全责。农行肇庆高要支行要求李国清支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院应予支持，李国清应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给农行肇庆高要支行。李国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李国清自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金14979.46元、利息799.31元、违约金818.41元、手续费253.7元，合共16850.88元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，保全费189元，合计300元由被告李国清负担。本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇一九年九月二十六日书记员  莫菲怡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5532号姜某某、西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人姜某某与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5904号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人姜某某申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人西安盛星房地产开发有限公司收到执行通知后，向本院缴纳案款17236.17元，执行费159.83元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已全部受偿，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5532号案执行完毕，于2019年8月8日结案。二〇一九年八月八日1
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3201执128号班玛泽郎、中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 班玛泽郎申请执行中铁北京工程局集团第一工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已全部履行案款136633元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。 二〇一九年九月六日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4238号 原告：陈浩，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都蕙仙雅序保健服务有限公司，住所地：成都市青羊区北东街**********。 法定代表人：陈俊吉。 原告陈浩与被告成都蕙仙雅序保健服务有限公司（简称蕙仙雅序公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告蕙仙雅序公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈浩诉称，2018年5月15日，陈浩入职蕙仙雅序公司从事前厅服务员工作，月保底工资2000元。同年6月，因公司生意不理想，陈浩决定辞职。经公司领导批准同意陈浩离职，并承诺于次月其工资2000元，但至今未予支付。据此，陈浩诉请人民法院判令：蕙仙雅序公司向陈浩支付2018年5月至6月期间的工资2000元。 蕙仙雅序公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年9月10日，蕙仙雅序公司向陈浩出具《欠条》。载明，蕙仙雅序公司拖欠陈浩2018年6月份工资2000元，公司承诺于2018年9月30日前结清。其后，蕙仙雅序公司未向陈浩支付上述拖欠的工资。 2018年9月7日，陈浩向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：蕙仙雅序公司向陈浩支付2018年5月至6月工资2000元、未订立书面劳动合同二倍的工资、解除劳动合同代通知金5000元。2019年2月18日，该委出具《超期未审结案件证明》。陈浩遂起诉来院。 上述事实有欠条、仲裁申请书、超期未审结案件证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据蕙仙雅序公司出具的欠条，该公司拖欠陈浩2018年5月至6月工资2000元的事实清楚，依法应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都蕙仙雅序保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈浩支付2018年5月至6月期间的工资2000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都蕙仙雅序保健服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年九月六日 书 记 员  李燕婷
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书豫06**执744号阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、王基双：关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与被执行人王基双代位求偿权纠纷一案，现因被执行人已按和解协议履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4674号 原告：袁媛，女，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。 被告:湖南润和茶业集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇金洲大道二段**。 法定代表人：曾文明。 原告袁媛与被告湖南润和茶业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告袁媛于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁媛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许袁媛撤回起诉。 案件受理费13800元，由袁媛负担。 审 判 员  邹向红 二〇一九年九月九日 代理书记员  刘媛姣
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1521执958号 申请执行人施乐成，男，汉族，1985年6月7日出生，住海丰县。 被执行人黄木粦（又名黄世望），男，汉族，1966年3月15日出生，住海丰县。 关于申请执行人施乐成与被执行人黄木粦责令退赔纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1521刑初397号刑事判决书，被执行人黄木粦应退赔申请人施乐成180000元，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人黄木粦正在监狱服刑中，本院依法委托广东省河源监狱向被执行人黄木粦送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人黄木粦限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有被执行人黄木粦财付通账户存款余额1009.81元被法院依法冻结、扣划，转入执行费专户，另查无其它可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人黄木粦其它可供执行的财产或线索。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等材料予以证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人黄木粦名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执958号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海滨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7386号原告:孙某，女，1964年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告:杜某1，男，1948年9月24日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告:杜某2，男，1951年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告:杜某3，男，1957年12月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告:杜某4，女，1955年9月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。五原告共同委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。被告:杜某5，男，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙某、杜某1、杜某2、杜某4、杜某3与被告杜某5继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某、杜某1、杜某2、杜某4、杜某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认各原告均享有父母遗留的位于城阳区间房屋的拆迁利益六分之一的继承份额，价值540000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某与其余四原告、被告是同母异父关系，父孙信德、母万德均已故，父母在城阳区万社区遗留的房屋两间。现上述房屋面临拆迁，被告私占房屋不同意分割，各原告认为作为第一顺序继承人均依法享有涉案房屋六分之一的继承份额。经协商不成，现依法起诉，望判如所请。被告杜某5辩称，涉案房屋由其所盖，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告与青岛市城阳区万社区居委会签订的《北万社区搬迁安置补助协议》采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，因此，原告要求确认各享有涉案房屋拆迁利益六分之一的继承份额，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙某、杜某1、杜某2、杜某4、杜某3的起诉。案件受理费9200元，予以退还原告孙某、杜某1、杜某2、杜某4、杜某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月十八日书 记 员  帅玉杰书 记 员  冯明亮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1776号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人刘超，男，1990年2月4日出生，眉山市丹棱县人，汉族，住眉山市丹棱县。 我院依据已经发生法律效力的(2018)川1402刑初533号刑事判决，强制执行刘超罚金、追缴违法所得一案，执行标的：支付罚金、追缴违法所得2000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402刑初533号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十日 书记员  郑波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4255号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：粟柱连，女，1991年8月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人粟柱连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人粟柱连下达执行通知书,责令被执行人粟柱连向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息475元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人粟柱连银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2218号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村被执行人：王绍海,男性,1970年9月18日出生,住普兰店区申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与王绍海为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初3506号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款71550.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月17日对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查冻结被执行人在中国建设银行6217000780050286054_156_1账户存款人民币23553.63元，冻结期限至2020年7月18日，该款项本院于2019年8月2日予以扣划。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月24日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月26日将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张     晓     军执行员 秦     文     瑞执行员 徐德奎2019年9月26日书记员 张     琳     玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2754号原告：宋小彭，男，1987年7月12日出生，汉族，住临颍县。委托代理人：李少华，临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：宋勇涛，男，1987年7月5日出生，汉族，住临颍县。现在许昌市许都路绿城小区11号楼1单元2楼西户。被告：邢松江，男，1988年2月26日出生，汉族，住临颍县。原告宋小彭诉被告宋勇涛、邢松江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少华，被告宋勇涛、邢松江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋小彭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元及利息（按银行同期贷款利率计算到履行完毕止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告宋勇涛急需用钱向原告借款20000元，并由被告邢松江作为担保人，借款期限30到40天，被告向原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不还借款，无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了被告宋勇涛、邢松江书写的借条一份。被告宋勇涛承认借款事实，但是提出借款自己使用了10000元，另外10000元由被告邢松江使用，自己现在困难没有能力一次性还款，愿意分期偿还。被告邢松江认可为被告宋勇涛借款提供担保，认可自己使用了其中的10000元，提出自己已和原告达成还款协议。当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款并担保的事实，本院予以确认。对争议的20000元借款如何偿还？本院经审理认定如下：原告提出借款时，被告宋勇涛为借款人，向原告借款20000元，被告邢松江为担保人，约定的使用时间为30-40天，现二被告逾期还款，应当按照人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。被告宋勇涛辩称自己出面将20000元借出后，自己使用了10000元，因自己暂无经济能力，所以无法一次性偿还借款。被告邢松江辩称自己确实使用了其中10000元，而且自己已经与原告达成还款协议，2019年年底前给付原告。原告对于二被告的抗辩理由均不予认可，提出自己借款给被告宋勇涛，由邢松江担保，不同意二人分别偿还，至于说二被告取得借款后如何使用与自己无关。上述事实说明，被告宋勇涛于2019年4月3日向原告借款20000元，被告邢松江提供借款担保，借款期限为30-40天，到期后二被告未按时偿还借款，原告依法提起诉讼。本院对此予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告宋勇涛向原告借款20000元，被告邢松江给予连带责任担保，有被告给原告出具的借条一份在案佐证，二被告承认借款并担保的事实，本院已经确认，因此，原告要求二被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请二被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方未曾约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告主张按照借款期间中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定借款期限为30-40天，借款时间为2019年4月3日，按40天计算，还款时间为2019年5月13日，应从2019年5月14日即逾期之日起计算逾期还款利息。被告宋勇涛辩称自己使用了其中的10000元，愿意分期偿还；被告邢松江辩称自己使用了其中10000元，已与原告达成还款协议；二被告的答辩意见原告均不予认可，因此，二被告的抗辩理由不充分，本院依法不予采信。被告宋勇涛应该尽快偿还借款本息，被告邢松江的连带保证责任不能免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋勇涛于本判决生效后五日内偿还原告宋小彭借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月14日起至清偿之日止）；被告邢松江对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用300元，由被告宋勇涛、邢松江共同承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年九月十日书记员  庞 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6445号 申请人:付劭，男，1974年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：赵挺，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被申请人：广西隆林盛业混凝土有限公司，住所地：隆林县 新州镇迎宾路江那住宅区，统一社会信用代码91451031057515048P。 法定代表人：杨闽联。 被申请人：杨闽联，女，1965年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：刘春强，男，1974年6月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被申请人：张革芬，男，1965年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：隆林县者浪乡丰德采石场，住所地：隆林县者浪乡么窝村，组织机构代码:687751539。 执行事务合伙人：杨达龙。 被申请人：杨闽萍，男，1965年8月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：杨达龙，男1970年9月24日出生汉族，住南宁市江**。 原告付劭与被告广西隆林盛业混凝土有限公司、杨闽联、刘春强、张革芬、隆林县者浪乡丰德采石场、杨闽萍、杨达龙民间借贷纠纷一案，申请人付劭向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人杨闽联、刘春强、张革芬、杨闽萍、杨达龙名下的财产价值共13413979.6元。申请人付劭以一份中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人付劭的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨闽联、刘春强、张革芬、杨闽萍、杨达龙名下价值共13413979.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年九月十六日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6849号 申请执行人韩焕金，男，1963年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人裘利忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人韩焕金与被执行人裘利忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）浙0109民初3045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩焕金于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为400000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有证券，但无处置价值。截止2019年9月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐阳芷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5828号 原告：四川顺稻家餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：张东，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都七巧国教育科技有限公司，住，住所地成都市高新区蜀锦路****&mdash楼。 法定代表人：兰永波，职务不详。 原告四川顺稻家餐饮管理有限公司与被告成都七巧国教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 四川顺稻家餐饮管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令成都七巧国教育科技有限公司返还预收租金150565.5元及保证金100377元；2.判令成都七巧国教育科技有限公司支付违约金232547元（以日租金1673元为基数，自2018年9月1日按50%计算至起诉日2019年6月6日）；3.判令成都七巧国教育科技有限公司赔偿装修设计费25000元。审理过程中，四川顺稻家餐饮管理有限公司撤销第1项、第2项诉讼请求。案件审理过程中，四川顺稻家餐饮管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对成都七巧国教育科技有限公司的起诉。 本院认为，原告四川顺稻家餐饮管理有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川顺稻家餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取213元，由原告四川顺稻家餐饮管理有限公司负担。 审判员  徐春龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5750号原告：范彬，男，1982年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，负责人：张庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜永平，男，1987年6月6日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告范彬与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称紫金财险兴安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彬、被告紫金财险兴安支公司的委托诉讼代理人杜永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付修车费18953元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告在被告公司处投保机动车商业保险。2019年4月12日、2019年6月8日两次因倒车将原告所有的×××号小型轿车撞坏，后车辆送到长春东环雷克萨斯汽车销售服务公司修理，支出修理费18953元。后与被告协商理赔事宜未果，诉至法院。紫金财险兴安支公司辩称，对两次事故无异议，在被告公司投保车辆损失险、不计免赔险种属实，但原告未投保4S店维修险种，因此不同意赔付，被告公司同意按市场价格赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，范彬在紫金财险兴安支公司处投保机动车商业保险（其中车辆损失保险、不计免赔险等险种），保险期间为：2018年11月24日至2019年11月24日止。2019年4月12日、2019年6月8日，范彬在倒车中将该×××号小型轿车撞坏，后该车辆送到长春东环雷克萨斯汽车销售服务公司修理，支出修理费18953元。上述事实有范彬提交了机动车辆保险单一份、吉林省增值税普通发票2张、维修明细一份，经被告质证对上述证据的真实性均无异议且均予以认可本院依法予以采信。并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。对紫金财险兴安支公司提交了机动车保险赔款理算书两份，经原告质证未收到理赔款，且被告未能举出相反证据反驳，本院依法不予采信。本院认为，范彬与紫金财险兴安支公司之间的保险合同成立且有效，有效的合同对双方均具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定履行各自义务。范彬的车辆在紫金财险兴安支公司处投保了商业三者险及车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险有效期内，紫金财险兴安支公司对于范彬合理损失应予赔付。综上所述，对范彬请求紫金财险兴安支公司理赔修理费18953元的主张，本院依法予以支持。对紫金财险兴安支公司辩称原告未投保4S店修理险种，无权按照4S店价格来主张维修费，应当按照市场价格来认定，但被告并未能证明原告主张的维修费高于市场价格，故对其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效后立即赔付原告范彬修理费18953元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元减半收取137元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年九月二十六日书记员 胡国强
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4529号申请人：孟淑霞，女，1957年8月8日出生，汉族，北京市昌平区人，住昌平区。被申请人：李新文，男，1976年8月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。被申请人：李俊香，女，1968年2月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。申请人孟淑霞与被申请人李新文、李俊香民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月十一日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人李新文、李俊香名下银行存款850000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李新文、李俊香名下银行存款850000元或查封扣押其相应价值财产（位于香河县段庄区的房屋）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年九月十七日书记员  王 晶
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1106号之三 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼，统一社会信用代码:91371200571681727W 法定代表人:杨新志职务：董事长 被申请人：山东若拉珠宝有限公司，，住所地济南市莱芜区花园南路**统一社会信用代码证号：91371202313096250G。 法定代表人：孙英亮，总经理。 被申请人：济南市莱芜亿安经贸有限公司（原名莱芜市亿安经贸有限公司），住，住所地济南市莱芜农高区方下镇孙封邱村后街**一社会信用代码证号：913712027306779297。 法定代表人：孙式武，总经理。 被申请人：济南市洪海商贸有限公司（原名莱芜市洪海商贸有限公司），住所地，住所地济南市莱芜区凤城西大街官司商场会信用代码证号：91371202795317780Ｂ。 法定代表人：陈红海，总经理。 被申请人：莱芜市杰顺商贸有限公司，住所地，住所地济南市莱芜经济开发区嬴牟东大街徐家河社区莲河家园１７号楼会信用代码证号：91371200493257436Q。 法定代表人：陈帅，总经理。 被申请人：陈红海。 被申请人：秦立娟。 被申请人：陈帅。 被申请人：王洁。 被申请人：孙式武。 被申请人：王德花。 被申请人：孙英亮。 被申请人：辛欣。 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东若拉珠宝有限公司、济南市莱芜亿安经贸有限公司、济南市洪海商贸有限公司、莱芜市杰顺商贸有限公司、陈红海、秦立娟、陈帅、王洁、孙式武、王德花、孙英亮、辛欣名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市莱芜亿安经贸有限公司名下银行存款20万元，冻结期限自2019年9月18日至2020年9月18日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月五日 书记员  杨萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5302号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人:符寅健,行长。 被执行人：张景叶，1975年7月27日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张景叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初1215号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张景叶金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务64964.06元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3703号 原告：甘肃迈骏教育培训中心，住所地白银区工农路**（白银市军粮供应站综合办公楼**）。 法定代表人：柳伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，系该公司员工。 被告：李秋元，女，生于1985年5月2日，汉族，住白银区。 原告甘肃迈骏教育培训中心诉被告李秋元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杨、被告李秋元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃迈骏教育培训中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原被告商定培训费用欠款一事，被告向原告欠款15000元，约定2019年6月20日归还，但到期后经原告多次催要，被告一直未付，原告遂提起诉讼。 被告李秋元辩称，被告没有借原告的钱，欠的是培训费。被告女儿考试成绩五百多分，当时原告承诺被告女儿能考600分，被告就让女儿上了这个班，被分到了二班，一模成绩退步了三四十分，被告向原告反应，因为二班没有老师管，一班比较好，原告说调整，却一直没有管。欠条也是因为原告不放人也不让上课，被告才打的欠条。原告承诺被告女儿能考上公司一中，但最后没有考上，孩子确实在原告处吃住，最后愿意给原告10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交诺亚方舟合同、欠条各一份，上述证据均系原件，被告对证据的真实性均无异议，证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原被告签订《初中诺亚方舟》，约定原告向被告提供截止2019年6月19日前的60天集训，并约定了学员、家长及甘肃迈骏教育培训中心应承担的权利和义务。2019年6月15日，在60日的集训即将结束之时由于被告未向原告缴纳集训费用，被告向原告出具了一份欠条，载明：本人李秋元于2019年4月21日欠甘肃迈骏教育培训中心人民币15000元，经双方协商，承诺于2019年6月20日前还清，双方约定由甘肃迈骏教育培训中心所在地法院管辖。后经原告催要被告一直拒绝支付欠款，原告遂诉至本院，庭审中被告认可其女儿接受了原告提供的教育培训服务，并欠付原告培训费15000元，但提出其女儿经培训考试并未达到原告承诺的分数，辩称只支付10000元培训费，原告对此予以否认，称其并未承诺被告辩称的分数，并要求支付培训费15000元，遂酿成纠纷。 本院认为，原被告签订的教育培训服务合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，应予保护。原告已依约履行了合同义务，经双方协商被告向原告出具欠条，承诺对欠付的15000元培训费于2019年6月20日前付清，但被告逾期未付构成违约，现原告要求被告支付该15000元培训费，证据充足，予以支持。被告辩称原告的培训服务未达到双方约定的考试成绩，原告对此予以否认，原告亦未提交证据对其辩称予以佐证，该辩称证据不足，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李秋元给付原告甘肃迈骏教育培训中心培训费15000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李秋元负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年九月十日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初941号 原告：张洁，男，1984年5月10日出生，汉族，自由职业，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。 被告：王思晴，女，1973年1月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告张洁诉被告王思晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告张洁的委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼，被告王思晴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币472000元；2、逾期利息截止起诉之日为85000元，并继续计算至判决履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款合计472000元，用于做生意。原告按照被告要求将借款支付给被告。后被告却恶意以种种理由拒不还款，原告无奈根据借条约定行使权利。现原告起诉至贵院，望判如所请。 被告王思晴未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王思晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年6月，被告以生意资金短缺为由向原告借款300000元，同月27日，原告通过交通银行分两次向被告转款合计300000元。被告于2014年6月30日向原告出具《借条》一张，载明借款金额、借款期限。2014年7月8日，被告以生意资金短缺为由再次向原告借款100000元，同日，原告通过交通银行向被告转款100000元，被告向原告出具《借条》一张，载明借款金额、借款期限。后该笔100000元借款到期后，被告于2015年10月31日在《借条》上注明“继续借用至2015年12月31号归还”，后被告又于2016年1月17日在《借条》上注明“继续借用至2016年12月31号归还”。 原告陈述双方口头约定两笔借款总金额为400000元，月息为3%。2015年12月15日，因被告欠付借款400000元的两个月利息24000元，经协商，被告出具《欠条》，载明：今欠到张洁人民币72000元，2016年5月30号还清〈注明原欠2.4万，6个月利息4.8万〉。原告陈述24000元为《欠条》出具前欠付的2个月利息，48000元为以400000元为本金按月息3%从2015年12月15日至2016年5月30日6个月的利息。后被告未偿还原告借款本金及利息。现原告因催收未果诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有被告出具的《借条》及交通银行个人转账回单证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，虽然原、被告在《借条》中未约定借款利息也未约定逾期利息，但被告出具的《欠条》可以证实双方口头约定了借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对借款利息本院以月息2%予以认定，故对《欠条》中约定的借款利息本院以实际查明的64000元（400000元×月息2%×8个月）予以支持，原告诉请的过高部分，本院不予支持。关于利息，原告要求以300000元为本金从2016年6月30日起按年利率6%给付利息，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从借款期限届满次日即2016年7月1日起算。原告要求以100000元为本金从2015年7月8日起按年利率6%给付利息，因本院对原告在《欠条》中主张的从2015年10月至2016年5月30日的借款利息以月息2%予以支持，则两项利率合计超过年利率24%的规定，故本院对原告主张以年利率6%从2015年10月至2016年5月30日的利息不予支持，该笔借款利息计算区间应按年利率6%从2015年7月9日计算至2015年9月30日，再从2016年6月1日顺延计算至判决履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王思晴偿还原告张洁借款本金400000元及支付2015年10月至2016年5月30日的利息64000元； 被告王思晴给付原告张洁借款利息（利息计算：以300000元为本金，从2016年7月1日起按年利率6%计付至本判决履行之日止；以100000元为本金按年利率6%,从2015年7月9日计算至2015年9月30日，再从2016年6月1日顺延计算至本判决履行之日止）； 驳回原告张洁的其他诉讼请求。 本案案件受理费9370元，公告费700元，合计10070元（原告张洁已预交），由被告王思晴负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9370元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年九月五日 代书 记员  熊宇霆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李旭，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币242,506.69元(币种同下)。原告诉称，被告李旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,506.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初553号原告：张允德，男，1952年8月26日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告：李新刚，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：曲靖市富森矿业有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县阿岗镇下拖白村。法定代表人：沙士友，经理。原告张允德与被告李新刚、被告曲靖市富森矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张允德及委托诉讼代理人张大庆、被告李新刚的委托诉讼代理人张发扬到庭参加诉讼，被告曲靖市富森矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告曲靖市富森矿业有限公司罗平县阿岗镇篆长煤矿的起诉。本案现已审理终结。原告张允德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付垫付款等合计63125.12元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，被告李新刚在云南曲靖市富森矿业有限公司承包篆长煤矿，由于和原告以前是老同事，便联系原告为其帮忙。原告于2015年年底开始为其工作，在工作期间，被告多次向原告借款，原告也为被告垫付了很多款项。但是被告不但不偿还这些钱，还欠原告部分工资不发，并将所有的事情推向曲靖市富森矿业有限公司罗平县阿岗镇篆长煤矿和曲靖市富森矿业有限公司，辩解说这些债务应由公司承担。为维护自身合法权益，特此向贵院提起民事诉讼，请求依法查明事实，判决如所诉。被告李新刚辩称：原告陈述绝大部分不实。1、我和原告原来是一个矿工友，我担任矿长后让原告担任矿会计兼调度室主任。原告提供我签字单据均已经报销（从矿奖金里扣除），原告作为会计持有我签字的原件属于正常现象；2、我私人未借原告钱；3、关于拖欠原告工资一事，现在公司正在办理，我仅是公司矿长并非承包认。被告曲靖市富森矿业有限公司未答辩。经审理认定事实如下：2015年-2016年期间，原告张允德在曲靖市富森矿业有限公司罗平县阿岗镇篆长煤矿工作，其工作职责范围为会计及其他工作。当时被告李新刚担任该矿矿长。原告工作期间，与被告李新刚及罗平县阿岗镇篆长煤矿产生多种纠纷。包括李新刚与原告之间借款、篆长煤矿拖欠原告工资及周维生工资（原告陈述周维生系其小孩舅故一并主张）、李新刚以篆长煤矿名义经办借款、案外人陈双林向篆长煤矿借款（李新刚签字同意）、差旅费报销、篆长煤矿日常开销单据等等纠纷。后原告向被告主张给付上述各项费用引发纠纷。另查明，曲靖市富森矿业有限公司罗平县阿岗镇篆长煤矿系被告曲靖市富森矿业有限公司分公司。诉讼过程中，本院向原告释明其本次诉讼包含多种法律关系，不能一并处理，请原告明确本次诉讼法律关系，但原告坚持一并起诉。上述事实，有原告庭审陈述、借条、相关票据等在卷证实。本院认为，根据原告在本案中的诉讼请求，本案涉及原告与被告李新刚之间的借款关系、原告与被告曲靖市富森矿业有限公司之间的拖欠工资劳动关系及内部报销财务关系、原告垫付的借款（案外人向篆长煤矿借款及李新刚以篆长煤矿名义借款）、被告曲靖市富森矿业有限公司拖欠案外人工资等等多种法律关系且涉及多个主体，不能在一案中合并处理。经本院释明后，原告拒绝对各个诉讼标的区分并明确本案诉请，导致本案诉讼请求不明确，不符合人民法院受理起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张允德的起诉。案件受理费1378元,退还原告张允德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 贺 峰人民陪审员 孙 敏人民陪审员 陈婷婷二〇一九年九月三十日书 记 员 李怡丽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4305号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司职工。被告：孙洪涛，男，1984年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：郝华为，男，1990年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：李运雪，男，1990年1月28日出生，汉族，住冠县。被告：王敬利，男，1971年6月21日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为张新广，张新广涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待张新广的刑事案件结束后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1025元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十七日法官助理曾佳书记员马雪莹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3674号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。 法定代表人：谢先径，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹太琴，系公司员工。 被告：吴振华，男，1959年6月29日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告吴振华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日委托特邀调解员邓小波进行诉前调解，达成一致，本院于2019年9月11日立案受理后，原告钱江银通公司于2019年9月25日以“被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘旭梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保616号 申请人:重庆昊东工程机械有限公司，住所地重庆市万州区白岩路******02，统一社会信用代码91500101693931421K。 法定代表人：袁卫东,总经理。 被申请人：付依祥，男，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市。 被申请人：涂东梅，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市。 申请人重庆昊东工程机械有限公司与被申请人付依祥、涂东梅分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2270元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11837号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人付依祥所有的位于重庆市经开区房屋。在查封期间，暂由付依祥保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、冻结被申请人涂东梅所有的银行存款35万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十六日 书记员  熊健超
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2558号原告：赤水市翰文字社，个体工商户，住所地：赤水市。经营者：陈本会，女，汉族，1979年11月14日生，住贵州省赤水市。被告：马学银，男，1974年7月14日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：唐斌昌，男，汉族，1976年10月26日生，住贵州省赤水市。本院于2019年8月7日立案受理原告赤水市翰文字社与被告马学银、唐斌昌合同纠纷一案，原告赤水市翰文字社于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市翰文字社撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告赤水市翰文字社负担。审判员  施成斌二〇一九年九月九日书记员  黎 华
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4862号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任董事长。住所：邓州市雷锋路**，统一社会信用代码：91411381876761402U（1-1）。委托代理人：冯晓阳，男，生于1991年2月24日，汉族，住，住邓州市公司员工，（特别授权）。被告：丁文中，男，生于1967年7月20日，汉族，住，住邓州市/div>被告：韩小华，女，生于1965年3月11日，汉族，住，住邓州市/div>被告：翟新洪，生于1969年3月1日，汉族，住，住邓州市/div>被告：王亚，女，生于1970年11月2日，汉族，住，住邓州市/div>被告：丁丹，男，生于1987年7月24日，汉族，住，住邓州市西城区/div>被告：王正净，男，生于1967年7月29日，汉族，住，住邓州市/div>原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告丁文中、韩小华、翟新洪、王亚、丁丹、王正净为金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案。在案件审理期间，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，且被告丁文中、韩小华、翟新洪、王亚、丁丹、王正净未提出反诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁文中、韩小华、翟新洪、王亚、丁丹、王正净的起诉。案件受理费5693元，减半收取2846.5元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  曹建丹二〇一九年九月二日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1641号之一申请执行人：卢向阳，男，汉族，1970年3月27日出生,住济南市天桥区。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司,住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼3-312。本院执行的申请执行人卢向阳与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的63659.16元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2873号申请执行人吕春晓，女，汉族，1959年11月19日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人吕春晓与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2873号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3114号 申请执行人：吴憬霓，女，1989年4月3日出生，汉，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行吴憬霓与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22708号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：谭永辉，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人谭永辉信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29359号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金9903.9元及利息、受理费69.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22708号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2906号申请执行人宋宝玲，女，汉族，1957年10月15日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人宋宝玲与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2906号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2044号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：李相奎，男，1969年11月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告李相奎、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李相奎清偿到期分期本息合计人民币830181.14元（包含本金人民币400000元，暂算至2019年5月27日的利息289067.89元及违约金141113.25元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李相奎（以下称被告一），2015年4月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告二）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年5月28日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年九月九日书记员  付金龙
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢165号 申请人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：王廷友，男，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：刘得英，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与王廷友、刘得英借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金666838.53元及利息82543.89元（利息计至2016年9月30日，利随本清），案件受理费5646.5元，执行费9950元，公告送达费300元。但被执行人王廷友、刘得英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0214执49号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初2629号申请人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，现住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**A董**。统一社会信用代码：91440300357888567T。法定代表人：ZHANGLIANG，该公司董事长。被申请人：贾利平，男，1973年9月12日出生，汉族，住址河北省保定市徐水县。被申请人：刘辉，女，1977年2月23日出生，汉族，住址河北省保定市徐水县。被申请人：张敬，女，1977年9月25日出生，汉族，住址河北省保定市徐水县。申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被申请人贾利平、刘辉、张敬民间借贷纠纷一案，申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人贾利平、刘辉、张敬银行存款200000元或查封、扣押其同等价值财产。本院经审查认为，申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾利平、刘辉、张敬银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。案件申请费1520元，由申请人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪浙二〇一九年九月二十一日书记员  杨飞
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1853号 原告：马某某某甲，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某某某乙，女，回族，不识字，农民，娘家住临夏县。 原告马某某某甲与被告马某某某乙离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告马某某某甲于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某甲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某甲负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年九月十二日 法官助理  王维霞书记员马鸿燕
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执848号 申请执行人：梁华军，男，1979年4月3日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：朱仕忠，男，1961年11月11日出生，汉族，住所地广西灵山县。 本院在执行申请执行人梁华军与被执行人朱仕忠民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初940号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金20000元并支付利息，负担案件受理费150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁