wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14190号之一 申请执行人林妙珍等35人。 林妙珍，女，汉族，1978年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市潭西镇新埔村委会新坣村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。 法定代表人陈申强。 申请执行人林妙珍等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]659-693号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币884427.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  张晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20028号起诉人：李秀荣，女，1971年5月2日出生，住北京市海淀区。2019年9月10日，本院收到起诉人李秀荣的起诉状，起诉人李秀荣以郭金为被告，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭金归还原告人民币350000元；2、请求判令被告郭金按合同中规定的违约金每天按人民币9000元计算违约金，直至还清全部欠款时为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订了借款合同，由原告出借给被告人民币350000元，还款日期为2019年8月31日，并约定有违约金条款。现郭金未能如期归还借款，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在立案审查中，虽起诉人提交的借款合同中，约定争议管辖为北京市石景山区人民法院，但起诉人及被告的住所地、合同履行地、合同签订地等均不在北京市石景山区，该约定与争议没有实际联系地点，故本院对该案无管辖权。经释明，起诉人不能就管辖问题补充相关证据，且坚持向我院提起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对李秀荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一九年九月十日书记员  徐天乐-2--1-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5729号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。法定代表人:孙健,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：李玮，1980年11月4日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告李玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告青岛汇豪物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告青岛汇豪物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十六日书记员  胡绪云
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1284号之一申请执行人河南力天钢结构有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇宋庄社区。法定代表人李莉，任公司总经理。被执行人鑫牛国际体育文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼****。法定代表人：王建东，任公司总经理。被执行人王建东，男，汉族，1956年5月16日生，住北京市朝阳区。申请执行人河南力天钢结构有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初548号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请强制执行鑫牛国际体育文化（北京）有限公司、王建东合同纠纷一案，要求被执行人鑫牛国际体育文化（北京）有限公司、王建东支付给申请执行人比赛围栏款95万元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人鑫牛国际体育文化（北京）有限公司、王建东名下证券、存款、理财、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现王建东名下有部分存款，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年9月19日通过许昌市不动产登记中心、9月23日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人王建东名下的不动产登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月23日查询被执行人王建东名下的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。5.本院将被执行人王建东名下已冻结的存款40219元扣划后交付至申请执行人河南力天钢结构有限公司。本院于2019年9月27日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人鑫牛国际体育文化（北京）有限公司、王建东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人鑫牛国际体育文化（北京）有限公司、王建东名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年九月二十七日书记员 陶 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55674号原告：陈秀芝，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省。被告：陆平，男，1976年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈秀芝诉被告陆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈秀芝于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀芝撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈秀芝负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇一九年九月十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3900号原告：张建启，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱冠军，太和县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨桂勇，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张建启诉被告杨桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张建启于2019年9月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张建启撤回对被告杨桂勇的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告张建启的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建启撤回起诉。受理费收取50元，减半收取25元，由原告张建启负担。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4045号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：宁建伟，男，1997年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人宁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6230号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人宁建伟下达执行通知书,责令被执行人宁建伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息401元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁建伟银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初865号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人耿继成，男，1959年5月9日出生于北京市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区；因犯盗窃罪，于1991年10月17日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1999年7月5日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2003年7月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月3日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）803号起诉书指控被告人耿继成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月24日9时许，被告人耿继成在北京市顺义区，偷走事主李兆红（女，26岁）放在电动自行车前车筐内的一部华为牌P20pro直板触摸屏手机一部。耿继成在准备离开现场时被民警查获，涉案手机被起获并发还被害人。经认定，华为牌P20pro手机价值人民币3151元。公诉机关认为被告人耿继成具有到案后如实供述犯罪事实、犯罪未遂、累犯、多次前科的处罚情节，建议对被告人耿继成在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人耿继成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人耿继成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人耿继成自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人耿继成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月五日书记员  康 斌
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1259号申请执行人：刘世勋，男，汉族，1976年10月8日出生，住曹县。被执行人：赵战胜，男，汉族，1983年1月6日出生，住曹县。申请执行人刘世勋与被执行人赵战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）鲁1721民初3125号民事判决书已发生法律效力。因赵战胜未履行生效法律文书确定的义务，刘世勋于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人赵战胜发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘世勋借款4万元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人赵战胜拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对赵战胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1259号限制消费令，对被执行人赵战胜限制高消费；于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执1259号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人刘世勋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权4万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1259号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十日书记员  朱庄科
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保425号 申请执行人：石晋，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈陶，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人石晋与陈陶民间借贷纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3460号民事裁定进行保全。于2019年9月25日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人陈陶所持有的四川弘泰建筑工程有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3460号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖 芸
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1138号申请执行人:陶现明，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦明丽，贵州贵川律师事务所实习律师。被执行人:任团旗，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地址河南省汝州市。本院在执行申请执行人陶现明与被执行人任团旗民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款1000000.00元（利息另计），诉讼费8250.00元，执行费12483.00元。本案在执行过程中，被执行人任团旗未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人任团旗在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人任团旗有可供执行的财产。另查明被执行人任团旗名下有云Ｃ×××××号北京牌车一辆，因该车已到报废年限，本院未予以查封。2019年4月10日，本院对被执行人任团旗纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人任团旗下落不明。2019年9月29日，本院对申请执行人陶现明进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶现明发现被执行人任团旗有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月二十九日书记员 李 利
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更993号罪犯李小军，男，1988年4月21日出生，汉族，出生于山东省临沭县，初中文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）沭刑初字第399号刑事附带民事判决，以被告人李小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人李小军赔偿附带民事诉讼原告人损失合计456197.6元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人不服，向本院上诉。本院于2016年3月1日作出（2016）鲁13刑终33号刑事附带民事判决，撤销原审被告人李小军、原审附带民事诉讼被告人承担的赔偿责任部分，改判原审附带民事诉讼被告人赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失共计658315.5元，原审被告人李小军负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省日照市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁11刑更1379号刑事裁定，裁定对罪犯李小军予以假释，假释考验期自2018年12月29日起至2020年2月7日止。临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第032号报请特赦建议书，对罪犯李小军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沭县司法局提出，罪犯李小军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2015）沭刑初字第399号刑事判决书，（2016）鲁13刑终33号刑事附带民事判决书，（2018）鲁11刑更1379号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯李小军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李小军予以特赦。二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2728号 原告：吴灵珍,女,1979年10月17日出生,汉族,住北海市海城区，经常居住地北海市。 被告：花育良，男，1984年10月25日出生，汉族，住合浦县。 原告吴灵珍与被告花育良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告吴灵珍于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴灵珍申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴灵珍撤诉。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告吴灵珍负担（已交）。 审 判 员 陈子良 二〇一九年九月十一日 法官助理 蒋 晃 书 记 员 黄珍翠
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初第244号原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路**,统一社会代码9141000070768701XL。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托代理人：胡建闯，该公司法律顾问。委托代理人：陈继源，该公司法律顾问。被告：河南省开开食品有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县产业聚集区，统一社会代码91411728L17385624G。负责人：贾坤，该公司董事长。被告：太和县坟台镇李厚华食品配送部，住所地安徽省阜阳市太和县坟台镇，统一社会代码341222600008190。经营者：李厚华。被告：桑深义，住河南省周口市扶沟县。本院在审理原告河南双汇投资发展股份有限公司与被告河南省开开食品有限公司、太和县坟台镇李厚华食品配送部、桑深义不正当竞争纠纷一案中，原告河南双汇投资发展股份有限公司在举证期间申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支200000元”，本院经审查后予以准许。2019年9月26日，原告河南双汇投资发展股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告河南双汇投资发展股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南双汇投资发展股份有限公司撤回起诉。原案件受理费22800元，变更诉讼请求后案件受理费4300元，减半收取计为2150元，由原告河南双汇投资发展股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  马双梅二〇一九年九月三十日书 记 员  肖 鹏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2348号 申请执行人：李道章，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨文武，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 李道章申请执行杨文武买卖合同纠纷一案，执行标的为12658元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月十六日 书记员 卢圣杰
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初676号原告马某某，男，东乡族，生于1978年8月12日。被告马某某舍，女，东乡族，生于1983年8月1日。本院在审理原告马某某与被告马某某舍离婚纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案受理。原告马某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 杨一得勒人民陪审员 马 占 强二〇一九年九月十七日书 记 员 马 彩 玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1145号之一本院于2019年9月29日对原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅与被告冯彤侠电信服务合同纠纷一案作出的（2019）黑0605民初1145号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0605民初1145号民事裁定书中原告名称“中国联通网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅”补正为“中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅”；原告主要负责人姓名“胡冰”补正为“由佳慧”。审判员  张嘉鑫二〇一九年九月二十九日书记员  刘辛桐
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1083号原告：吴某梅，女，汉族，住雷州市。被告：陈某花，女，汉族，住雷州市。原告吴某梅诉被告陈某花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某梅到庭参加诉讼，被告陈某花经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币本金10000元及逾期利息(从2019年5月18日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币本金10000元，并给原告立下借条一份。借条约定被告于2019年5月17日前还清。借款逾期后，经原告多次催讨，被告找各种借口拖延偿还借款本金及支付逾期利息甚至将原告的手机号拉入黑名单，致无法联系，已完全丧失信用。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，希人民法院判如诉请。被告陈某花缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某花没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：原、被告身份证复印件、《借条》，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告陈某花向原告吴某梅借款10000元，当天被告向原告出具《借条》一份，载明：“因资金周转困难，今借到吴某梅人民币现金壹万元，定于2019年5月17日前还清”。当天原告以现金的形式交付借款给被告，双方没有约定利息，还款期限届满后,原告多次催讨，陈某花均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告吴某梅已履行出借义务，原告吴某梅与陈某花借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定2019年5月17日前归还，还款期限届满后，被告陈某花经原告吴某梅多次催告后没有履行还款义务，被告陈某花已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2019年4月17日的借款金额为10000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,但原告诉请利息按月息2%计付，没有法律依据，本院不予支持。本院确认被告应向原告给付利息从2019年5月18日起至债务清偿之日止，按年利率6%计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈某花自本判决生效之日起七日内偿还原告吴某梅借款本金10000元以及利息(从2019年5月18日起至债务清偿之日止，按年利率6%计)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴某梅已预缴），由被告陈某花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  尹 菊人民陪审员  朱霜霜二〇一九年九月十八日书 记 员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李梅芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,592.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李梅芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,592.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66059号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：武玉叶，女，1985年10月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。上海英模特制衣有限公司与武玉叶劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。上海英模特制衣有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号3楼，本院按上海英模特制衣有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年9月4日，上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年九月四日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执794号之二申请执行人王来州，男，1966年3月10日生，汉族，住方城县。被执行人朱长安，男，1975年2月7日生，汉族，住方城县。关于王来州申请执行朱长安为买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初3810号民事判决书，依法向被执行人朱长安送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱长安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱长安在财付通支付科技有限公司085e9858e26d636dbcbfbed63@wx.tenpay.com账户内存款人民币2726.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  陈小静二〇一九年九月三日书 记 员  成广华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王某，男，汉族，1951年12月8日出生，大同市建安总公司退休工人,住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛某，男，汉族，1949年2月1日出生，大同市东街办事处退休工人，住大同市。再审申请人王某因与被申请人葛某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）晋02民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某再审请求：1、撤销山西省大同市中级人民法院(2018)晋02民终1669号民事判决;2、依法改判再审申请人向被申请人履行偿还4000元;3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；本案不是民间借贷纠纷,而是被申请人委托再审申请人办理工作,再审申请人拿到被申请人钱后,将钱转给宋转转办理工作，2017年6月宋转转死亡。一审庭审被申请人承认整张纸的借据撕成了半张。还有当事人耿建成写的不是借款的证据，以及被申请人写的给陈佳文办进大同光伏电厂的证据。可以证明本案不是民间借贷纠纷。2016年11月，再审申请人在大同市公安局城区分局刑警四中队报案，由于被申请人不配合,所以公安局没有立案，对此二审法院取证过。还有被申请人叫耿建成和再审申请人去云冈矿（宋转转单位）及到云泉分局驻矿派出所报过案。再审申请人在被申请人的逼迫下，给被申请人写了借条。事后，再审申请人在被申请人胁迫下,陆续给被申请人还款，在2017年9月18日，再审申请人与被申请人对帐后，被申请人给再审申请人亲笔书写:再审申请人欠肆仟元还清。二审法院庭审结束后，被申请人又交了一个2016年5月20日的条子，再审申请人要求对该条子的笔迹进行鉴定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)项的规定。请求大同市中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，王某提交还款条欲证明其只欠葛某4000元还清，但葛某认为还款条是对应的另外的30000元借款，并提交另外的20000元借款条予以证明。王某对葛某提交的借款条上的签名和手印认可,同时主张此一借款条与2016年5月23日借款条是同一笔借款,但对此抗辩主张王某不能提供证据予以证明;应承担举证不力的法律后果。如王某已归还葛某大部分借款,其出具的借款条原件在还款时理应当面撕毁，或者由葛某出具相应的还款条,现葛某仍持有大部分借款条原件，王某亦不能提交相应的收条证明其已归还葛某大部分借款,故王某主张只欠4000元还清缺乏证据支持。如王某在2017年9月18日对所借葛某所有借款只欠4000元还清，那么在本案一审中其对葛某的还款诉求理应提出只欠4000元还清的抗辩，并提交相应证据。而王某在一审中并未提出相应抗辩。王某提交的证据不能证明其主张，申请再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年九月六日书记员 蔡 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1015号申请执行人：李红兵，男，1974年8月2日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀好，男，1982年7月24日生，汉族，住响水县。被执行人：张海军，男，1962年11月1日生，汉族，住响水县。李红兵与张耀好、张海军借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  张 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6856号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨涛，男，1996年4月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2420号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人杨涛下达执行通知书,责令被执行人杨涛向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨涛银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执异14号异议人谭文章，男，生于1982年10月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请人王远伦，男，生于1965年3月3日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。申请人余德彦，男，生于1973年7月9日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被申请人：恩施州中楚建筑有限公司,住所地：恩施市东风大道**金龙苑小区****。统一社会信用代码：91422800562725708G。法定代表人：刘正中，该公司总经理。被申请人：湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司，住，住所地：利川市东城路**一社会信用代码：91422802698013574B。法定代表人：吴兴平，该公司执行董事，在本院执行余德彦诉被告恩施州中楚建筑有限公司（以下简称中楚建筑公司）、湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司（以下简称鑫新房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谭文章于2019年8月23日对执行查封位于利川市东城办事处东城路289号东鑫大厦（东鑫华府）A栋201房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭文章称：谭文章于2016年10月26日于鑫新房地产公司签订房产买卖协议并约定交付时间，谭文章交付全部房款。现要求解除该房屋的查封。经审理查明：谭文章于2016年10月26日于湖北恩施州鑫新房地产公司签订房产买卖协议并约定2016年11月30日交付，谭文章于2016年11月3日交清全部房款。2016年12月16日湖北省利川市人民法院依申请人王远伦、余德彦的申请查封了湖北恩施州鑫新房地产公司位于利川市××办事处××路××东××大厦（东鑫华府）A栋201房。本院认为，谭文章于2016年10月26日与湖北恩施州鑫新房地产公司签订房产买卖协议并约定2016年11月30日交付，谭文章于2016年11月3日交清全部房款,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:案外人谭文章的异议成立，解除对东鑫大厦（东鑫华府）A栋201房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年九月二日书记员  吴建平
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初7164号之一原告：重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区**，统一社会信用代码915002220548332941。法定代表人：蔺勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛友银，女，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆九康建设集团有限公司，住所地重庆市江**北城天街****9-12，统一社会信用代码91500105331690173C。法定代表人：何洪海，该公司执行董事。原告重庆航墙铝业股份有限公司诉被告重庆九康建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆航墙铝业股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆航墙铝业股份有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆航墙铝业股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航墙铝业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1686元、保全费1320元共计3006元，由原告重庆航墙铝业股份有限公司负担（已纳）。审 判 员  陈 旭二〇一九年九月十六日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5949号原告：仇维峰，男，1968年7月31日出生，汉族，住莱西市。被告：仇政林，男，1976年4月2日出生，汉族，住莱西市。原告仇维峰与被告仇政林民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款8万元及利息（自起诉之日至所有借款付清之日，以银行同期贷款利率计算）。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为仇政林欠仇维峰借款8万元的事实成立，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仇政林向仇维峰归还借款8万元；二、仇政林向仇维峰支付上述借款之利息（自2019年8月5日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由仇政林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月二十六日书记员  赵妍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17856号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡运良，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：徐柏立，男，1967年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告徐柏立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人蔡运良到庭参加诉讼，被告徐柏立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐柏立承担违约责任，偿还原告借款本金25万元及利息。事实和理由：2006年3月6日，原告与被告徐柏立签订金融借款合同，主要内容为被告徐柏立向原告借款30万元，借款期限为17个月，借款用途为承包工程。合同签订后，原告如约向被告徐柏立发放借款30万元。被告徐柏立于2007年8月26日之后未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍差欠原告借款本金25万元及利息，原告催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、湖南攸县农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件1份，拟证明原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的主体资格合法。3、被告徐柏立的身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息；4、原告攸县农商银行与被告徐柏立签订的保证担保借款合同、借款借据各1份，拟证明被告徐柏立向原告借款30万元且原告已将借款发给被告的事实；5、延期还款申请书复印件1份，拟证明借款期限延期至2007年8月26日的事实；6、催收收执行复印件5份，拟证明原告向被告催收的事实；7、利息清单1份，拟证明截止到2019年8月26日差欠原告利息240590元。被告徐柏立未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院均予以采信。经审理查明：2006年2月15日，原攸县农村信用合作联社与被告徐柏立签订《保证担保借款合同》，双方约定借款金额为30万元，借款期限自2006年3月6日起至2006年12月26日止，贷款月利率9‰，还款方式现金。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。同时，双方对违约责任亦进行了约定。2006年3月6日，原攸县农村信用合作联社如约向被告徐柏立发放借款30万元。2006年12月18日，被告徐柏立向原攸县农村信用合作联社申请延期还款，还款日期从2006年12月26日延期自2007年8月26日，借款到期后，经原攸县农村信用合作联社催收，截至2019年8月26日，被告徐柏立尚欠原告借款本金25万元及利息（利息计算至2019年8月26日为240590元，之后的利息按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。原告催收未果，故诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告徐柏立签订《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原攸县农村信用合作联社如约发放借款后，被告徐柏立未按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。因原告攸县农商银行系原攸县农村信用合作联社的全部债权债务的继受主体，故本院对原告攸县农商银行要求被告徐柏立偿还借款本金25万元及利息（利息计算至2019年8月26日为240590元，之后的利率按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告请求被告徐柏立偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算至2019年8月26日为240590元，之后的利率按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告徐柏立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐柏立在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息计算至2019年8月26日为240590元，之后的利率按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐柏立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇一九年九月二十日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执714号 申请执行人:吕彬（公民身份号码：×××），住西宁市。 被执行人：刘志文（公），住西宁市。 申请执行人吕彬与被执行人刘志文民间借贷纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）青01民终247号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：被告刘志文于判决书送达之日起三十日内偿还原告吕彬借款640000、并承担利息19200元，一审诉讼费4376.4元、合计663576.4元。因被执行人刘志文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕彬于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，于5月30日向被执行人刘志文送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未在本院限定期间内履行义务、也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并对其限制消费。6月28日被执行人向申请执行人吕彬履行50000元。后经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、不动产及车辆登记信息。9月20日执行人员前往被执行人住所地西宁市西宁市城**园六路金盘新苑**楼****调查被执行人财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人吕彬核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的剩余借款本金590000元、利息19200元及一审案件受理费4376.4元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人吕彬享有的债权应当受到法律保护，现被执行人刘志文暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终247号民事判决书第二项剩余款613576.4的元本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年九月十八日 书记员 刘 飘 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4659号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：夏伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6773号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人夏伟下达执行通知书,责令被执行人夏伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息533元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1460号申请执行人:李友红，男，1972年6月出生，汉族。被执行人：王勇，男，1987年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初850号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢俭银行账户余额62000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇一九年九月四日书记员 徐殿萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60316号原告：殷璐，女，1971年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：牛晓青，女，1971年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽律师事务所律师。原告殷璐与被告牛晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷璐及其委托诉讼代理人靳丽娜，被告牛晓青及其委托诉讼代理人高小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告殷璐向本院提出诉讼请求：1、判令牛晓青偿还借款本金港币50万元；2、判令牛晓青支付利息（以港币50万元为基数，自2015年12月15日止实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：殷璐因买房与牛晓青认识。2015年12月，牛晓青向殷璐借款。2015年12月14日，殷璐向牛晓青指定收款人潘家颖转款港币50万元。2015年12月15日，牛晓青向殷璐出具《借据》，约定借款期限半年，到期牛晓青返还殷璐港币725000元。后借款期限届满，牛晓青表示继续使用借款，故双方于2016年5月4日重新签订《借款协议》，殷璐将第一份《借据》已到期的借款本息港币725000元作为本金出借给牛晓青，约定借款期限四个月，到期牛晓青还本付息港币87万元。后借款期限届满，牛晓青拒不还款，故诉至法院。被告牛晓青辩称：虽然牛晓青签署了《借据》、《借款协议》，但双方实际是投资关系并非借贷关系。经审理查明：2015年12月15日，牛晓青向殷璐出具《借据》，载明牛晓青于2015年12月15日收到殷璐之借款共计港币725000元。牛晓青保证按时在规定时间内返还借款，返还时间为2016年5月2日，最迟不晚于2016年5月3日。2016年5月4日，殷璐（出借人/乙方）与牛晓青（借款人/甲方）签订《借款协议》，约定甲方于2016年5月4日收到乙方之借款共计港币87万元，双方同意返还日为2016年9月5日，甲方按出借人的要求及时准确在规定时间内返还借款。2015年12月14日，殷璐向案外人潘佳颖的汇丰银行账户汇款港币50万元，付款详细信息：借款人牛晓青。经询，殷璐称其实际向牛晓青出借款项为港币50万元。2015年12月14日，殷璐受牛晓青指示向潘佳颖汇丰银行账户汇款港币50万元，付款详细信息为借款人牛晓青。2015年12月15日，牛晓青向殷璐出具《借据》，确认收到借款。《借据》项下实际出借借款本金为港币50万元，月息10%，借款期限自2015年12月15日至2016年5月3日，载明港币725000元为借款期限届满后牛晓青需偿还的借款本金和利息之和。后借款期限届满，牛晓青未向殷璐还款，双方重新签订《借款协议》，《借据》载明的牛晓青应偿还的借款本金和利息转化为《借款协议》项下的借款本金，即借款本金为港币725000元，月息5%，借款期限自2016年5月4日至2016年9月5日，协议载明的港币87万元为借款期限届满后牛晓青应向殷璐偿还的借款本金和利息之和。牛晓青对殷璐所述不予认可，称《借据》、《借款协议》是牛晓青代潘家颖签署，潘家颖是实际借款人，涉案款项并非借款而是投资款。牛晓青还称一般借据应明确借款本金、利息、借款期限，本案中殷璐提交的《借据》、《借款协议》仅约定还款期限、还款数额，通过倒推得出月息10%、月息5%不符合一般借款模式。殷璐未将涉案款项给付牛晓青而是汇给潘家颖，付款详细信息是殷璐单方行为，牛晓青未收到殷璐给付款项，也未向殷璐借款。牛晓青提交潘家颖出具的借条，拟证明潘家颖为涉案款项实际借款人，牛晓青仅是代为签署《借据》、《借款协议》。殷璐对牛晓青所述不予认可，称即使潘家颖向殷璐借款，也应向殷璐出具借条，现借条原件在牛晓青处与常理不符。经询，双方均认可牛晓青未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：殷璐主张牛晓青向其借款港币50万元，并提交汇款凭证、《借据》、《借款协议》等为证。殷璐提交的证据显示，2015年12月14日，殷璐向潘家颖汇款港币50万元并在付款详细信息注明借款人牛晓青。次日，牛晓青向殷璐出具《借据》，确认收到殷璐出借款项。《借据》载明借款金额为港币725000元，根据殷璐所述借款本金、借款期限、利率标准，可以计算得出《借据》借款期限届满本息之和为港币725000元，与《借据》载明到期应还款金额一致。《借据》借款期限届满后，双方再次签订《借款协议》，将《借据》项下已到期借款本金和利息之和转化为《借款协议》项下借款本金。根据殷璐所述借款本金、借款期限、利率标准，可以计算得出《借款协议》期限届满后本金及利息之和为港币87万元，与《借款协议》载明到期应还款金额一致。牛晓青抗辩双方不存在借款关系，牛晓青未收到殷璐给付的借款，《借据》、《借款协议》系代潘家颖签订，涉案款项港币50万元系投资款并非借款。牛晓青提交潘家颖出具的借条，借条载明潘家颖向殷璐借款港币50万元。殷璐对借条不予认可，称牛晓青出示潘家颖向殷璐出具的借条原件的行为与借条原件由出借人持有的普遍情况不符，且殷璐向潘佳颖汇款时注明借款人为牛晓青，已经明确款项性质。综上，殷璐主张双方之间存在借款关系并提供相应的证据，牛晓青抗辩双方之间不存在借款关系但并未提供充分的证据予以证明，故本院认定殷璐与牛晓青之间存在民间借贷关系，殷璐要求牛晓青偿还借款本金港币50万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率高于法定最高利率标准，现殷璐按照年利率24%的标准主张利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告殷璐借款本金港币50万元；二、被告牛晓青于本判决生效之日起十日内支付原告殷璐利息（以港币50万元为基数，自2015年12月15日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，由被告牛晓青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十六日书记员 边美琛
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初4029号原告：刘永桂，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。被告：谢连强，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。原告刘永桂与被告谢连强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永桂及其委托诉讼代理人李晖，被告谢连强及其委托诉讼代理人崔可举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永桂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付货款13520元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料。被告多次在原告处购买饲料。2017年10月18日，被告向原告出具欠条1份，共计拖欠货款13520元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益特提起诉讼。谢连强辩称，原告所诉与事实不符。原、被告互有经济往来，原告欠被告现金8800元，另外欠4吨的饲料款，至今没有结算。原告出具的欠条与事实不符，事实上从来没有结算过，按照原告的现金及饲料款相加，原告仍欠被告的钱，被告要求双方予以清算，予以相抵。没有约定利息，应当从判决之日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永桂为证明自己的主张，向法庭提交了借据一份，拟证明被告拖欠原告饲料款13520元。谢连强的质证意见，对真实性无异议，是被告所写，写借条时因为双方有口头约定，“欠条写归写，但双方还要进行账务结算”，被告找原告多次进行账务结算，至今未有结清。谢连强为证明自己的主张，向法庭提交了证人证言一份，拟证明原告欠被告8800元的事实。刘永桂的质证意见，证人证明内容与本案无关，不能证实原告拖欠被告8800元。其次原告也是保健酒以及居家养老投资的受害者，并且原告并没有说过“钱丢了找他”这句话，证人证言属于孤证，依照法律规定应当有两名以上的证人予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对刘永桂提交的借据，谢连强认可该凭证系其书写，辩称双方实际未进行结算。但谢连强未能提交证据支持其辩解意见。对谢连强欠刘永桂货款13520元的事实，本院予以确认。2、谢连强提交的证人证言，不能证明谢连强对刘永桂享有8800元的债权，亦不能据此主张行使抵销权。本院经审理认定事实如下：原告刘永桂经销饲料。被告谢连强多次在原告刘永桂处购买饲料。2017年10月18日，被告向原告出具欠款凭证1份,凭证载明：“借据姓名：谢连强借款日期：2017年10月18日大写：壹万叁仟伍佰二（贰）拾13520元事由：料钱借款人姓名：谢连强”。该欠款经原告刘永桂催要未果。上述事实，由原、被告的陈述、证人证言及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘永桂提交的欠款凭证足以证实被告谢连强欠款13520元的事实，其举证责任已经完成。被告谢连强辩称双方未进行结算、对刘永桂享有8800的债权应当抵销，未能提交证据证明支持其辩解意见，应承担举证不能的不利后果。对被告谢连强的辩解意见，本院不予采信。原告主张自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但原、被告双方并未约定欠款利息，可自原告刘永桂向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告谢连强关于利息的辩解意见，本院予以部分采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢连强于本判决生效后五日内支付原告刘永桂货款13520元及利息（以13520元为基数，自2019年7月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元。由被告谢连强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇一九年九月五日书记员  逯欣
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7530刑初68号公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。被告人刘永国，男，1961年4月10日出生，汉族，高中文化，职业农民，户籍所在地黑龙江省垦区，住黑龙江省逊克县。2017年4月16日因过失引起火灾被黑龙江省沾河林业地区公安局行政拘留10日，2019年4月16日因涉嫌失火罪被沾河林业地区公安局刑事拘留，同月24日被沾河林业地区公安局取保候审，同月26日被检察机关取保候审，2019年8月9日公诉来院后被本院决定取保候审，同日由沾河林业地区公安局执行。黑龙江省沾河林区人民检察院以黑沾林检诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人刘永国犯失火罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘永国到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日5时许，被告人刘永国在沾河林业局瘩敏施业区种地点临时住房做早饭用火未燃尽，急于去鲍某家地点干活，就往灶膛浇了不到半舀水，没有查看火是否息灭。当日14时发现自己的临时住房起火并引起森林火灾，经沾河林业地区公安局公安消防大队火灾事故认定书认定：屋内的烟道与铁皮烟囱之间老化烧穿，致使烧穿铁皮烟囱兹火引燃周围可燃物导致房屋起火。森林过火面积为41.25亩（即2.75公顷）上述事实，被告人刘永国在开庭审理过程中无异议，并有物证铁皮烟筒2个、书证户籍证明、行政处罚决定书复印件、检验报告、天气情况说明、火灾事故认定书、证人付某、张某、李树义、赵某、鲍某、朱某的证言、被告人刘永国的供述与辩解以及沾河林业地区公安局制作的勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘永国无视国家法律，在防火期内违反消防法规，用火时不严格控制火源，明知自己用火未燃尽且只往可燃物上浇了少量的水，过失导致火灾事故的发生，已触犯国家法律，构成失火罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘永国在庭审中如实供述自己的犯罪，认罪态度好，其主观上并未追求火灾事故的故意，主观恶性小，综合本案应予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：被告人刘永国犯失火罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8日已折抵。即自2019年9月19日起至2019年10月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 健审 判 员  秦文峰人民陪审员  付茂林二〇一九年九月十九日书 记 员  杨林林
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1639号之一申请执行人：田帅，男，汉族，1990年11月11日出生,住济南市济阳县。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司,住济南市槐荫区张庄路321号东综合楼3-312。本院执行的申请执行人田帅与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的169339.12元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7414号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱成，该公司职员。被告：周新贞，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告周新贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼，被告周新贞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金36269.71元及利息（截至2019年9月4日利息2386.84元；2019年9月5日起以36269.71元为本金，利息按年利率15.53656%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日被告周新贞与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年11月10日止向其提供4万元贷款支持，贷款期限24个月，贷款年利率11.9512%。原告依约于2018年11月23日向其发放贷款4万元，到期日为2020年11月10日，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已连续逾期4个月，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告周新贞未答辩。经审理查明，2018年11月20日，被告周新贞填写《贷款授信业务申请书》，向原告申请贷款10万元。11月23日，被告周新贞与原告签订了《个人信用借款合同》，合同第一条约定借款金额为4万元，借款用途为子女婚假彩礼。第二条约定借款期限自2018年11月23日至2020年11月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款数据为准。第三条约定借款利率为年利率11.9512%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。第五条约定借款人与贷款人约定按一下第三种方式还本付息：分期还款的，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。第九条约定，借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。第十条约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。……第十六条约定贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料的、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收的，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达，本人对此不持任何异议。被告周新贞合同最后一页签名捺印并预留了地址。同日，周新贞签订了一份《关于文书送达地址的补充协议》，填写了送达地址与联系方式。原告依约于2018年11月23日向其发放贷款4万元，到期日为2020年11月10日，约定借款期内利率为年利率11.9512%，按月结息。截至2019年9月4日，该笔贷款尚欠本金36269.71元，尚欠利息2386.84元。以上事实，有借款借据、《个人信用借款合同》、《贷款授信业务申请书》、欠款明细、通用凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.9512%，原告主张逾期罚息年利率在11.9512%水平上加收30%即15.53656%。原告依约向被告周新贞发放了贷款4万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告周新贞确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新贞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金36269.71元及利息(利息截至2019年9月4日为2386.84元，剩余利息以36269.71元为本金，按照年利率15.53656%，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告周新贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年九月九日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初433号公诉机关太和县人民检察院。被告人邹某勇，男，1971年10月13日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，住界首市。曾因犯盗窃罪于1998年8月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2002年10月22日被蚌埠市五河县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年1月9日释放；因犯盗窃罪于2012年8月31日被太和县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被太和县公安局刑事拘留，2019年5月23日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]379号起诉书指控被告人邹某勇犯盗窃罪于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，分别于2019年8月28日实行独任审判、2019年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王某1、闫某出庭支持公诉，被告人邹某勇及太和县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘薇梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：1、2010年1月17日夜，被告人邹某勇伙同孙某(已判刑)等人至利辛县纪王场乡永丰村栗庄南地附近，盗窃正在使用的通讯电缆线600余米，后经依法鉴定，被盗电缆线价值人民币25065元。2、2010年3月21日夜，被告人邹某勇伙同孙某等人至太和县二郎乡刘胡村南地附近，盗窃正在使用的通讯电缆线1000余米，后经依法鉴定，被盗电缆线价值人民币26599元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人邹某勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某勇主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人邹某勇三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金七千元至一万元。提请本院依法判处。被告人邹某勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人邹某勇不宜被认定为累犯，系自首，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2010年1月17日夜，被告人邹某勇伙同孙某(已判刑)等人到安徽省利辛县纪王场乡永丰村栗庄南地，盗窃正在使用的通讯电缆线600米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币25065元。2、2010年3月21日夜，被告人邹某勇伙同孙某等人到安徽省太和县二郎乡刘胡村南地，盗窃正在使用的通讯电缆线1000米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币26599元。上述事实，被告人邹某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、太和县人民法院(2018)太刑初字第300号刑事判决书、前科情况核查表、安徽省五河县人民法院(2002)五刑初字第188号刑事判决书、太和县人民法院(2012)太刑初字第00270号刑事判决书、释放证明、人口信息查询单，证人孙某、姜某、史某、刘某、王某2、陶某的证言，被告人邹某勇的供述与辩解，阜阳市公安局法医物证(2017)781、801号鉴定书、太和县价格认证局太价证鉴[2017]162号价格鉴定结论书，现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片及提取痕迹、物品登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某勇在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人提出的被告人邹某勇不宜被认定为累犯的辩护意见，经查，本案被告人邹某勇的犯罪系漏罪，认定累犯不属于重复评价，故本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人邹某勇系自首的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邹某勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、被告人邹某勇的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  孙 瑜二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 晴书 记 员  胡 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1409号申请执行人：韩晓丽，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：梁素芹，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住莘县。韩晓丽申请执行梁素芹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初3197号民事调解书，于2019年5月20日立案执行，本院已于2019年5月24号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（有别克轿车一辆，车牌号：鲁pvk529）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务24862元，已执行0元，尚欠债务为24862元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年九月二十七日书记员  杨延鹏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执584号之二申请执行人:雅安发展投资有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：柴渝，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。被执行人：彭银萍，女，住四川省雅安市雨城区。本院在执行雅安发展投资有限责任公司与彭银萍房屋租赁合同纠纷一案过程中,雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802民初2214号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人雅安发展投资有限责任公司于2019年6月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人彭银萍送达了本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人于2019年6月17日向申请执行人提出了退租申请，履行了将位于雅安市雨城区**街**、**、**号房屋腾退并归还申请执行人的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的其他义务。执行中查明，被执行人彭银萍虽有位于雅安市雨城区**街**号**层附**号、位于雅安市雨城区**路**号**栋**层**号、位于雅安市雨城区**街**层**号、位于雅安市雨城区**街**号**层、位于雅安市雨城区**街**号底层、位于雅安市雨城区**街**号**层、位于雅安市雨城区**路**段**号**幢**层**号、位于雅安市雨城区**路**段**号**幢**层**号、位于雅安市雨城区**路**段**号**栋**层**号、位于雅安市雨城区**街**层**号等多处房产，但均在另案进行处置。同时上述房产均全部抵押给相关的银行等金融机构，相关的银行等金融机构对处置上述房产后所得的款项享有优先受偿权。本案申请执行人雅安发展投资有限责任公司为普通债权人，只能待上述房产处置并满足银行等相关金融机构的优先受偿权后方可清偿其债务。此外，被执行人彭银萍现在无其他可供执行的财产。本院确认：申请执行人享有债权，即被执行人应当支付申请执行人租金167083.33元、违约金216666.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人在诉讼过程中支付的律师费18000元；案件受理费4374元未清偿。经本院告知申请执行人的执行情况后，申请执行人表示现在也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年九月五日书记员  周学亮
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7805号原告：胡新建，男，汉族，1969年6月15日出生，住址：安徽省太和县。委托代理人：胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。被告：孙桂东，男，汉族，1970年2月14日出生，住址：安徽省太和县。本院在审理原告胡新建诉被告孙桂东民间借贷纠纷一案中，原告胡新建于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡新建的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡新建撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。审判员  姜卫民二〇一九年九月五日书记员  李 泉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执异19号异议人（案外人）：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台宏润分公司，统一社会信用代码9165232557622009X4，住址新疆昌吉州奇台县文化巷**。法定代表人：席贻发。委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所。申请执行人：奇台县兴农小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码916523250927556617，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路5丘****v>法定代表人：丁银新。委托诉讼代理人：张杨，该公司职员。被执行人：潘景亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区昌吉市在本院执行奇台县兴农小额贷款有限责任公司与潘景亮民间借贷纠纷一案中，案外人对查封潘景亮名下的路虎发现牌车辆（车牌号×××，车架号SALAN2F42BA552617），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，公开听证审理，现已审查终结。异议人昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台宏润分公司（以下简称奇台宏润公司）称，被查封的车辆系异议人与被执行人通过房屋置换的，2012年3月15日，异议人与被执行人签订汽车置换房产协议，约定被执行人以被查封的车辆作价1160000元，与异议人和平苑小区4套房屋置换。双方虽未及时过户，但该车辆属于异议人所有，故系奇台县人民法院查封错误。申请执行人奇台县兴农小额贷款有限责任公司（以下简称兴农小贷公司）辩称，被查封的车辆在被执行人名下，应以车管所登记为准，查封该车辆符合法律规定。被执行人潘景亮辩称，其与异议人签订汽车置换房产协议属实，协议签订完就将车辆交付给异议人使用。虽未过户，但车辆应属异议人所有。异议人围绕异议请求提交了：1、汽车置换房产协议一份，拟证实2012年3月15日异议人与被执行人签订协议，约定被执行人以其路虎牌车辆作价1160000元，置换异议人和平苑小区房屋4套（作价1160000元）。申请执行人兴农小贷公司对该证据真实性不认可。被执行人潘景亮称，协议属实，车辆当时市价890000元，附加税80000元，保险等其他费用50000多元，4套房屋作价1160000元，其向异议人返还110000元，实际置换价格1050000元。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。2、二手车统一销售发票一张、营业执照副本一份，拟证实异议人与被执行人在二手车市场新疆通汇市场有限公司缴纳本案车辆交易费，以及异议人公司与新疆天仁房地产开发有限公司一分公司法定代表人为同一人，故两家公司为关联公司。申请执行人兴农小贷公司对该证据真实性无异议，关联性不认可，认为该发票上买方为“新疆天仁房地产开发有限公司一分公司”，并不是本案异议人。被执行人潘景亮称，其与异议人签订置换协议，2018年5月4日即出具发票当日，异议人想把该车辆过户给新疆天仁房地产开发有限公司一分公司。本院对该组证据的真实性予以确认。3、发票七份，拟证实2013年至2018年期间，该车辆机动车商业保险、交强险、维修、保养均由异议人及异议人的关联公司，即新疆天仁房地产开发有限公司一分公司实际使用并承担相关费用。申请执行人兴农小贷公司对该组证据真实性认可，证明的问题不认可。被执行人潘景亮对该组证据真实性、关联性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。申请执行人未向法庭提交证据。被执行人未向法庭提交证据。本院查明，2012年3月15日，异议人奇台宏润公司与被执行人潘景亮签订汽车置换房产协议，约定被执行人潘景亮以其名下路虎牌车辆作价1160000元，与申请执行人的和平苑小区4套房屋作价1160000元置换。该协议签订后，被执行人潘景亮就将车辆交付给席贻发，即异议人公司的法定代表人。后置换的房屋实际作价1050000元，被执行人潘景亮向异议人返还110000元。2018年5月4日，新疆天仁房地产开发有限公司一分公司与被执行人潘景亮在新疆通汇市场有限公司二手车市场缴纳车辆交易费。2013年至2018年期间，该车辆的车辆保险、商业保险、强制责任保险、维修、保养费用由异议人奇台宏润公司与关联公司新疆天仁房地产开发有限公司一分公司承担并实际使用。另查明，该车辆至今未过户。再查明，异议人奇台宏润公司与新疆天仁房地产开发有限公司一分公司的法定代表人均为席贻发。本院认为，本案争议焦点是，被执行人名下的车辆是否可以执行。首先，奇台宏润公司作为案外人，系与被执行人潘景亮签订汽车置换房产协议的相对方，故提出异议主体适格。其次，异议人奇台宏润公司与被执行人潘景亮签订定的汽车置换房产协议，该协议属双方真实意思表示，本院对该协议予以采信。再次，根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，被执行人在与异议人奇台宏润公司签订协议后，就将车辆交付，由异议人及异议人的关联公司实际占有使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条，裁定如下：中止对潘景亮名下的路虎牌车辆（车牌号×××，车架号SALAN2F42BA552617）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 古丽旦审 判 员 达建军审 判 员 樊玉伟二〇一九年九月九日法官助理 马 兰书 记 员 王明月
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0902刑初171号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人临沧市临翔区人民检察院。被告人赵德金，男，1978年10月12日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市临翔区。2019年5月16日因涉嫌非法占用农用地罪被临沧市临翔区自然资源公安局刑事拘留，同年5月30日被变更强制措施为取保候审。2019年9月23日被本院逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人赵德金犯非法占用农用地罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，临沧市临翔区人民检察院以临翔检民公[2019]53090200001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提出附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理情形出现，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，指派检察员杨雪涛、王婵娟出庭就附带民事公益诉讼部分发表意见。被告人赵德金及其指定辩护人俸明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至2019年期间，被告人赵德金未经林业部门批准，到临沧市临翔区“团树丫口”林地内，开垦林地种植农作物。经鉴定，赵德金非法占用土地面积0.7667公顷（11.5亩），全为林业用地，地类为纯林，林地所有权和林地使用权均为集体，林种为防护林。公诉机关认为，被告人赵德金违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，种植农作物，数量较大，造成林地的原有植被严重毁坏。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人赵德金到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵德金有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、扣押清单、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场平面图、位置示意图、现场照片、作案工具照片、林权证、相关文件、证明、情况说明等证据证实。附带民事公益诉讼起诉人临沧市临翔区人民检察院认为，2012年至2019年期间，赵德金在未办理林地征占用手续的情况下，到临沧市临翔区“团树丫口”林地内开垦林地种植农作物，造成11.5亩公益林被非法占用，植被严重毁坏的后果。经鉴定，赵德金非法占用的土地为林业用地，地类为纯林，林地所有权和林地使用权均为集体，林种为防护林。临翔区林业和草原局作出《平村乡换良村平掌组“团树粱子”植被恢复规划设计意见书》，认定恢复植被需种植涵养水源、适生性强的桤木，11.5亩公益林需造林投资费用共计20286元人民币。目前，赵德金损毁的林地植被尚未恢复，社会公共利益仍处于持续受侵害状态。要求判令被告人赵德金对平村乡换良村平掌“团树丫口”被破坏的11.5亩公益林林地补种桤木，并进行相应管护至成活（以林业主管部门验收合格为准）；如不履行补植义务，则判令其承担被毁林地的造林投资费用共计20286元人民币，由林业主管部门代为补种管护。针对其附带民事诉讼请求，公益诉讼原告人临沧市临翔区人民检察院提交了身份证明材料，赵德金的供述和辩解，证人证言，林地林木鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图和位置示意图，辨认笔录，现场照片，毁林前后影像截图，航拍视频，平村乡换良村平掌组“团树梁子”植被恢复规划设计意见书，正义网刊登临翔检民公[2019]5309020001号公告等证据证实。被告人赵德金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对民事部分没有异议，但认为其家庭困难，希望能够分期付款。被告人赵德金的指定辩护人认为被告人赵德金到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度良好，系初犯，主观恶性不大，可以对其从轻处罚。经审理查明，2012年至2019年期间，被告人赵德金未经林业部门批准，到临沧市临翔区“团树丫口”林地内，开垦林地种植农作物。经鉴定，赵德金非法占用土地面积0.7667公顷（11.5亩），全为林业用地，地类为纯林，林地所有权和林地使用权均为集体，林种为防护林。临翔区林业和草原局作出《平村乡换良村平掌组“团树粱子”植被恢复规划设计意见书》，认定恢复植被需种植涵养水源、适生性强的桤木，11.5亩公益林需造林投资费用共计20286元人民币。另查明，被告人赵德金经公安民警电话通知，主动到临沧市临翔区自然资源公安局接受调查讯问。上述事实，被告人赵德金在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表，被告人的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，证人证言，林地林木鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，林权证明材料，情况说明以及附带民事公益诉讼的证明，毁林前后影像截图，航拍视频，公告，平村乡换良村平掌组“团树梁子”植被恢复规划设计意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德金违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，种植农作物，数量较大，造成林地的原有植被严重毁坏。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵德金犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人赵德金自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度良好，系初犯，主观恶性不大的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳；提出被告人赵德金具有坦白情节的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵德金有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，予以采纳。被告人赵德金非法占用林地，改变被占用林地用途，破坏森林资源，其行为造成了土壤流失和水分流失、边坡失稳、滑坡崩塌等自然灾害加剧的风险，损害了公共利益，亦应承担相应的民事责任，对附带民事公益起诉人的诉讼请求予以支持，为保障被破坏林地能顺利补植，决定判决由被告人赵德金承担被毁林地的造林投资费用共计20286元人民币，由林业主管部门代为补种管护。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第三十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，判决如下：一、被告人赵德金犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、由被告人赵德金在判决生效后三十日内承担被毁林地的造林投资费用共计20286元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  莫尔鲜人民陪审员  张绍山人民陪审员  段翠香人民陪审员  李家贵二〇一九年九月三十日法官助理杨浩书记员邓迎
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1146号申请执行人：重庆简琢装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500222MA5UKJ0R5H。法定代表人：翁剑波，系公司总经理。被执行人：重庆攻克体育用品有限公司，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友，系公司总经理。本院在执行申请执行人重庆简琢装饰工程有限公司与被执行人重庆攻克体育用品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明：双方当事人自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年九月二十九日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：廖应华，男，1980年10月10日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告廖应华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告廖应华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖应华支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币32,493.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,371.30元、违约金11,743.58元；2.判令被告廖应华支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖应华负担。事实和理由：被告廖应华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖应华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖应华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告廖应华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖应华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市端州区二塔路和平西市场东则1.2.3卡商铺和轩食品商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告廖应华拖欠信用卡本金32,493.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖应华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖应华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,493.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖应华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖应华签收与否，均视为送达。被告廖应华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖应华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,493.18元；二、被告廖应华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告廖应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8549号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人戴春财。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16116号民事判决书，已向被执行人戴春财发出执行通知，责令被执行人戴春财接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人戴春财未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴春财的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人戴春财应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴春财应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴春财财产以人民币570937元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9188号之一解除保全申请人：田武菊，女，1963年9月23日出生，汉族，身份证号码3708021963********，住本区共青团路****楼****。委托诉讼代理人：苏遵鹏（特别授权，系田武菊之夫），男，1961年10月6日出生，汉族，住本区，住本区iv>被申请人：高汉奎，男，1952年10月3日出生，汉族，住本区，住本区iv>被申请人：高文海，男，1971年6月2日出生，汉族，住本区，住本区iv>被申请人：高文申，男，1976年4月3日出生，汉族，住本区，住本区iv>解除保全申请人田武菊与被申请人高汉奎、高文海、高文申返还原物纠纷一案中，本案于2019年7月23日作出（2019）鲁0811民初9188号民事裁定书，准许冻结被申请人高汉奎、高文海、高文申雷名下银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人田武菊于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人田武菊已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人高汉奎、高文海、高文申名下银行存款15万元或其相应价值的财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田鹏学二〇一九年九月十七日书记员  沙 莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6998号 申请人:在星汽车电子（深圳）有限公司 法定代表人：郭保贤。 被申请人：深圳市酷迪创新科技有限公司 法定代表人：林小玲。 上述申请人在星汽车电子（深圳）有限公司与被申请人深圳市酷迪创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人在星汽车电子（深圳）有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市酷迪创新科技有限公司名下价值人民币427214.2元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函【保函编号：（2019-宝）汇融保第463号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市酷迪创新科技有限公司名下价值人民币427214.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月十八日 书记员 胡铁梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执6933号申请执行人：刘寒凝，女，1964年12月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏义华，男，1966年6月4日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘寒凝与被执行人魏义华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初9187号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告魏义华于本判决生效后十日内偿还原告刘寒凝借款本金21.7万元，并支付利息（利息计算方式：以21.7万元本金为基数，自2011年9月8日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月31日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月24日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月17日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月十九日书记员  秦 镛