湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0112行初80号原告何某，男，2006年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人梁某，女，1980年9月23日出生，汉族，住长沙市望城区。系何某之母。委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，局长。委托代理人周小勇，系长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处，住，住所地：长沙市望城区丁字新镇/div>法定代表人刘倍求，主任。委托代理人伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人陈勋，系长沙市望城区丁字湾街道办事处工作人员。原告何某诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局不履行征地补偿安置法定职责一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因长沙市望城区丁字湾街道办事处与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院分别于2019年7月29日、2019年8月14日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日与原告梁某诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局不履行征地补偿安置法定职责一案公开开庭合并进行了审理。原告何某的法定代理人梁某及其委托代理人黄子俊，被告长沙市自然资源和规划局望城分局委托代理人吴玉婷、周小勇及第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处委托代理人伍巧利、陈勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原告何某系梁某与何x的婚生子，自出生起即原始取得长沙市望城区丁字湾街道XX社区**集体经济组织成员资格，一直承担集体经济组织成员责任义务。2014年岳望高速公路长沙北连接线项目拆迁，被告长沙市自然资源和规划局望城分局（原长沙市望城区国土资源局）征地拆迁事务所在征拆补偿情况公示时未将原告纳入补偿安置范围。2014年岳望高速公路长沙北连接线项目拆迁，被告长沙市自然资源和规划局望城分局（原长沙市望城区国土资源局）征地拆迁事务所在征拆补偿情况公示时未将原告纳入补偿安置范围。原告向丁字湾街道办事处说明情况后，丁字湾街道办事处称会向拆迁事务所报告，若属实会给予相应补偿。为积极配合政府工作，2014年10月14日，原告家庭户户主梁畅在拆迁协议上签字。现拆迁工作已经完成，且岳望高速已经建成通车，但被告对于原告的补偿问题一直未做明确表示，也未补偿安置原告。原告认为，被告的行为侵害了原告的正当权益。请求法院判决被告对原告何某进行安置补偿。原告何某向本院提交了以下证据：证据1、结婚证（何冶、梁某）、独生子女证、常住人口登记卡（何某、梁某）、出出生医学证明（某），拟证明原告户籍所在地为望城区丁字镇兴城社区团屋组，系该集体经济组织成员；证据2、岳望高速公路长沙北连接线项目征拆补偿情况公示表（第三榜），拟证明原告没有被纳入征拆补偿范围；证据3、岳望高速公路长沙北连接线项目房屋拆迁协议书，拟证明原告未享受安置补偿；证据4、关于请求支付拆迁补偿的报告（2015年11月12日）、关于请求解决外嫁女及子女拆迁补偿的报告（2016年10月13日）、关于请求解决拆迁补偿的报告（2017年4月14日）、请求解决外嫁女及子女拆迁补偿的报告（2018年1月18日）、关于请求支付拆迁补偿的报告（2018年5月14日）、关于请求支付拆迁补偿的报告（2018年12月10日）、请求解决外嫁女及子女拆迁补偿的报告（2019年3月19日），拟证明原告一直要求被告履行征地补偿安置的法定职责，但被告一直未予以处理；证据5、张家祠堂组组集体收益分配方案，拟证明原告系集体经济组织成员，享受集体经济组织的收益。被告长沙市自然资源和规划局望城分局辩称：一、原告所诉的望城区岳望高速长沙北连接线（芙蓉北大道）工程用地项目征地拆迁程序合法。2009年2月6日，经中华人民共和国国土资源局国土资函[2009]255号《国土资源部关于岳阳至长沙高速公路工程建设用地的批复》，同意岳阳市市辖区，……望城县将农民集体所有农用地850.4776公顷转为建设用地并办理征地手续。望城区岳望高速长沙北连接线（芙蓉北大道）工程用地项目经湖南省人民政府(2015)政国土字第2261号《农用地转用、土地征收审批单》用地合法审批。原告户籍登记所在家庭户房屋及附属设施在该用地红线范围内。后原望城县人民政府依法发布[望政发(2009)48号]《关于岳阳至长沙高速公路工程建设项目征用土地的公告》。被告依法发布[征求意见公告（2014）48号]《关于岳阳至长沙高速公路长沙段项目征地补偿安置方案征求意见公告》、《关于岳阳至长沙高速公路长沙段项目征地补偿安置方案实施公告》。“三公告”分别送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。二、梁畅家庭户签署的《岳望高速公路长沙北连接线项目房屋拆迁协议书》系其家庭户协议拆迁的真实意思表示，不违反法律强制性规定。征拆相关部门对梁畅家庭户的房屋及人口进行调查核实，梁畅家庭户公安登记人口有8人，包括姐姐梁某，侄子何某。因梁某于2006年1月6日农嫁农户口未迁出，根据[望政办发（2011）5号]第十九条规定，为执行政策，体现公平，原告母亲梁某已享受到25300元购房补助并纳入安置，但原告何某系外嫁女的子女，且父亲何冶属于农业家庭户口，没有将原告何某纳入安置。经友好协商，梁畅家庭户根据征拆的三榜公示补偿的数据，于2014年10月14日与长沙市望城区丁字湾街道下设项目征拆安置工作指挥部签订《岳望高速公路长沙北连接线项目房屋拆迁协议书》。协议签订后，梁畅家庭户已领结全部征拆款，并将房屋拆除。三、行政诉讼不存在起诉期限的中止中断规定，原告何某现起诉超过法定起诉期限且无正当理由。原告何某系望城区岳望高速长沙北连接线（芙蓉北大道）工程用地项目梁畅家庭拆迁户公安登记人员。原告在内的家庭成员以梁畅为拆迁户主于2014年10月14日与长沙市望城区丁字湾街道下设项目征拆安置工作指挥部签订《岳望高速公路长沙北连接线项目房屋拆迁协议书》，该户已领结相关征拆款项，房屋已拆除，该安置协议已全部履行完毕。原告所在家庭户应在签订该协议时就知道补偿安置事宜，现原告何某超过法定起诉期限于2019年7月25日才提起行政诉讼，明显超过起诉期限。虽原告主张向所在街道提出《关于请求支付拆迁补偿的报告》，但行政诉讼并不存在起诉期限的中止中断规定，原告也未向被告提出过申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，因原告的起诉超过法定起诉期限，且无不可抗力等耽误起诉期限的情况，请求裁定驳回其起诉。被告长沙市自然资源和规划局望城分局向本院提交了以下证据、依据：证据1、国土资函（2009）255号《国土资源部关于岳阳至长沙高速公路工程建设用地的批复》、(2015)政国土字第2261号《农用地转用、土地征收审批单》、勘测定界图，拟证明涉案项目建设用地已经湖南省人民政府合法审批，原告户房屋及附属设施在征地红线范围内；证据2、《关于岳阳至长沙高速公路工程建设项目征用土地的公告》[望政发（2009）48号]、《关于岳阳至长沙高速公路长沙段项目征地补偿安置方案征求意见公告》[征求意见公告（2014）48号]、送达回证、张贴照片、《关于印发岳阳至长沙高速公路工程建设长沙段项目征地拆迁补偿安置方案的通知》[望政办发(2014)159号]、《关于岳阳至长沙高速公路长沙段项目征地补偿安置方案实施公告》[实施公告(2014)50号]、送达回证、张贴照片，拟证明被征收的土地依法发布征收土地公告，征求意见公告，实施公告，并进行张贴公示、送达；证据3、农村房屋调查表、房屋照片、房屋调查情况问询表、人口调查表,拟证明征收部门依法对原告家庭户的房屋进行调查；证据4、身份证复印件、常住人口登记卡、独生子女证、结婚证（梁某和何冶）、出出生医学证明（子昊、何某）,拟证明征收部门依法对原告家庭户的人口进行调查；证据5、征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜）、奖励公示表、房屋拆迁补偿明细表，拟证明依据调查核实的人口，房屋情况，核算征拆补偿安置费用后，进行张榜公示；证据6、《岳望高速公路长沙北连接线项目房屋拆迁协议书》；拟证明梁畅家庭户自愿与所在街道签订拆迁补偿合同；证据7、银行代发明细表，拟证明原告家庭户已领结征拆款项，协议已履行完毕。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条；《长沙市征地补偿实施办法》第四条；《长沙市望城区征地补偿安置办法》[望政办发(2014)30号]；《实施细则》[望政办发(2011)5号]。第三人长沙市望城区丁字湾街道陈述称：一、何某因出出生而取得长沙市望城区丁字街道办事处兴城社区**的集体经济组织成员资格，况属实。二、何某的集体经济组织成员资格至今没有被其他任何组织依法予以剥夺或撤销，同时还享有了有关权利、承担了有关义务。三、原告多次找第三人要求依法予对其补偿安置，第三人多次接受到其递交的资料及具体要求，第三人也多次也关部门予以反映，只是因各种原因和困难而没有妥善解决。第三人长沙市望城区丁字湾街道未提交证据、依据。经审理查明，2009年2月6日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于岳阳至长沙高速公路工程建设用地的批复》，批准建设用地1089.92公顷作为岳阳至长沙高速公路工程及沿线设施用地。2015年12月18日，经湖南省人民政府（2015）政国土字第2261号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区、洪家村、丁家村，丁字湾街道兴城社区、翻身垸村，书堂山街道何桥村12.0313公顷土地用于望城区岳望高速长沙北连接线（芙蓉北大道）工程。原望城县人民政府于2009年5月25日发布［望政发（2009）48号］《关于岳阳至长沙高速公路工程建设项目征用土地的公告》。原长沙市望城区国土资源局于2014年9月5日发布涉案项目征地补偿安置方案征求意见公告，2014年9月25日发布《关于岳阳至长沙高速公路长沙段项目征地补偿安置方案实施公告》。原告家庭房屋及附属设施在涉案批准用地红线范围内。原告家庭户公安登记人口有8人，分别是户主梁畅、妻子王秀莲、儿子梁子昊、父亲梁海斌、母亲彭桂芳、祖母梁进芳、姐姐梁某、侄子何某。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2014年9月19日、2014年10月14日、2015年2月9日发布《岳望高速公路长沙北连接线项目征拆补偿情况公示表》（第一、二、三榜），其中，该表第三榜载明，梁畅户人口总数6人（农业人口6人），补偿资金合计1278966元，并备注：姐梁某06农嫁农。2014年10月14日，甲方长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置工作指挥部与乙方丁字湾街道兴城社区XXX组梁X拆迁户签订《岳望高速公路长沙北连接线项目房屋拆迁协议书》，载明甲方依法对乙方补偿项目进行调查核实后，经乙方认定，报区国土局征拆事务所核准。乙方总人口为6人，其中农业人口6人，房屋合法面积253.07平方米，补偿总资金为1278766元。其中购房补贴（含农嫁农1人25300元）。梁畅在该协议书上签字确认。另查明，原告母亲梁某于2006年1月6日与何X登记结婚并于2006年12月20日生育儿子何某。被告长沙市自然资源和规划局望城分局认为，根据《实施细则》［望政办发（2011）5号］第十九条第二项的规定，梁某与何冶结婚属于2009年3月6日前，农嫁农但户口未迁出的情形，故对原告母亲梁某给予购房补助补贴25300元。因原告系外嫁女子女，且父亲何冶属于农业家庭户口，没有将原告何某纳入补偿安置。经原告母亲及第三人庭审确认，原告母亲梁某于2015年11月12日至2019年3月19日年间，多次向第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处提交关于对原告请求拆迁补偿的书面报告。第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处未予明确处理答复。还查明，2019年3月8日，因望城区机构改革，原长沙市望城区国土资源局与原长沙市规划局望城区分局职责整合，组建长沙市自然资源和规划局望城分局。长沙市望城区征地拆迁事务所系被告内设管理机构。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2014年10月14日，长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置工作指挥部与原告家庭户户主梁畅签订涉案项目房屋拆迁协议书中，载明补偿总资金为1278766元，购房补贴530600元（含农嫁农1人25300元）。2015年2月9日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《岳望高速公路长沙北连接线项目征拆补偿情况公示表》（第三榜），该表载明，梁畅户人口总数6人（农业人口6人），补偿资金合计1278766元，并备注：姐梁某06年农嫁农。2015年11月12日，原告母亲梁某向第三人长沙市望城区丁字湾街道提交《关于请求支付拆迁补偿的报告》，载明“2014年岳望高速公路长沙北连接线项目拆迁，指挥部在拆迁补偿情况公示时未将我及儿子何某纳入补偿安置范围”可知，原告母亲梁某于2015年11月12日前已知晓原告何某不得纳入补偿安置的事实。因此，原告母亲梁某作为完全民事行为能力人，其最迟在2015年2月9日第三榜发布时就应明知原告未予补偿安置的情况。2018年2月8日，《最高人民法院关于适用的解释》施行。在此之前作出的行政行为未告知诉权或起诉期限的，起诉期限应按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年计算。因被告未提交证据证明其对原告家庭进行补偿安置时已告知原告诉权或起诉期限，原告提起本案诉讼的起诉期限计算起点应从2015年2月9日第三榜发布之日起算，最长不超过两年。原告母亲梁某虽于2015年至2019年间数次向第三人长沙市望城区丁字湾街道提交关于请求支付拆迁补偿的书面报告，但并不妨碍其向法院提起行政诉讼的权利，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告于2019年7月25日提起本案诉讼，无论适用现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，或者行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，均明显超过起诉期限且无法定理由。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  张 宏人民陪审员  刘怀明二〇一九年九月十七日代理书记员  叶嘉瑞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。