中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9270号原告：皇家加勒比游轮有限公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州迈阿密市加勒比大道**。法定代表人：布拉德利·H·施泰因，高级副总裁、法律总顾问、首席监察主任和秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44703号关于第28196923号“名人游轮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16603126号“名人坊THEPAVILION”商标（简称引证商标一）、第1959820号“名人”商标（简称引证商标二）、第8171377号“名人假期”商标（简称引证商标三）、第7503341号“名人文化”商标（简称引证商标四）在构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告旗下知名品牌“CelebrityCruises”的对应中文翻译，诉争商标经过原告长期广泛的宣传使用，已具有较高的知名度。三、引证商标三处于撤销连续三年不使用程序中，请求中止或暂缓审理本案。四、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：281969233、申请日期：2017年12月20日。4、标识：5、指定使用的商品：（1）初步审定的服务（第39类3902；3905-3906群组）：船只出租；汽车出租；货物贮存。（2）被驳回部分的服务（第39类3901；3902；3907；3910-3911群组）：旅行预订；安排游览；安排游艇旅行；观光旅游运输服务；运输；运送乘客；海上运输；船只运输；游艇运输；潜水服出租；鲜花递送。二、引证商标一1、申请人：银河娱乐商标有限公司。2、申请号：166031263、申请日期：2015年3月31日。4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3905；3907；3909；3912群组）：马车运输；潜水服出租；操作运河水闸；替他人发射卫星；灌装服务。三、引证商标二1、申请人：德辉国际（集团）有限公司。2、申请号：19598203、申请日期：2001年5月29日4、专用期限：2012年12月14日至2022年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3912群组）：管道运输；轮椅出租。四、引证商标三1、申请人：上海易达国际旅行社有限公司。2、申请号：81713773、申请日期：2010年4月1日4、专用期限：2011年4月7日至2021年4月6日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3901；3911群组）：运送旅客；观光旅游；安排游览；旅游安排；旅行座位预订；旅行预订；旅行陪伴；旅行社（不包括预订旅馆）；导游；安排游艇旅行。五、引证商标四1、申请人：浙江年年红实业有限公司。2、申请号：75033413、申请日期：2009年6月29日4、专用期限：2011年4月28日至2021年4月27日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3910群组）：递送（信件和商品）。六、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据：证据1-4证明诉争商标经过推广和宣传，已经与原告形成对应关系；证据5证明诉争商标是原告在先商标的中文翻译及延续性注册；证据6证明引证商标三处于撤销复审程序中，恳请本案中止审理。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与四引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与四引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“名人游轮”构成，因汉字“游轮”在指定服务上缺乏显著性，诉争商标的显著识别部分为汉字“名人”。引证商标一由汉字“名人坊”、英文“THEPAVILION”构成，显著识别部分为汉字“名人”。引证商标二由汉字“名人”构成。引证商标三由汉字“名人假期”构成，显著识别部分为汉字“名人”。引证商标四由汉字“名人文化”构成，显著识别部分为汉字“名人”。将诉争商标与四引证商标相比较，显著识别部分或者商标本身均包含汉字“名人”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标三已经被提起撤销连续三年不使用的申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三的撤销程序尚未终结，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告皇家加勒比游轮有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告皇家加勒比游轮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告皇家加勒比游轮有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  耿小强二〇一九年九月三日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁