wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙瑞彪，男，1970年09月16日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙瑞彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58605元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额10393.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10393.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙瑞彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10393.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告孙瑞彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审171号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：石贤禄，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉223号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2019年1月2日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉223号《国土资源行政处罚决定书》，认定：石贤禄未经有权机关批准，于2017年10月擅自占用蕉城区石后乡光荣村院后地段集体地上建设村民住宅，占地面积0.0082公顷，建筑面积328平方米。占地类型：耕地0.0043公顷，园地0.0039公顷。四至方位：东至荒草为界，西至荒草为界，南至空地为界，北至民房为界。现状：一栋四层砖混结构房屋。经实地核对，该宗地符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为石贤禄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉223号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年12月25日立案查处，于2018年12月28日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉223号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2019年1月2日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉223号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月9日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉223号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人石贤禄在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉223号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  林立树 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执4395号李富强：根据本院作出的（2019）粤01民终5534号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2085元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年8月9日立案强制执行。执行过程中，你于2019年9月29日将所欠二审案件受理费2085元及执行费50元缴至本院诉讼费账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初910号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人项娟苹，女，1983年12月16日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，宁波市鄞州一德气动厂财务负责人，暂住浙江省宁波市海曙区，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月15日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2019年6月14日被浙江省宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]828号起诉书指控被告人项娟苹犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员田园、被告人项娟苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2015年5月至2016年3月，被告人项娟苹作为宁波市鄞州一德气动工具厂（普通合伙企业，经营场所：宁波市海曙区集士港镇岳童村）财务负责人，在管理该厂财务期间，为抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，采用支付发票票面金额8.5%左右手续费的形式，让郭某实际控制的宁波集然金属工贸有限公司等公司为自己虚开增值税专用发票24份，价税合计人民币2316627.1元，税额336603.95元，并于同期向税务机关申报抵扣。宁波市鄞州一德气动工具厂已向税务部门补缴税款。案发后，被告人项娟苹主动到案，自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人项娟苹管理合伙企业期间，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任；建议判处被告人项娟苹有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了证人郭某、王某的证言、辨认笔录、户籍证明、前科核查情况、企业登记基本情况、营业执照、宁波增值税专用发票复印件、记账凭证、银行转账记录、税收完税证明、税收缴款书、发票认证证明、到案经过等证据证实。 被告人项娟苹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人项娟苹有自首情节，且已向税务部门补缴了税款，缴纳罚金人民币二万元。 本院认为，被告人项娟苹的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人项娟苹有自首情节，能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人项娟苹犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人项娟苹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年九月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更569号 罪犯何芝荣，男，现在广西梧州监狱服刑。 贺州市八步区人民法院于2016年3月23日作出(2016)桂1102刑初88号刑事判决，以何芝荣犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑五年五个月，刑期自2015年5月19日起至2020年10月18日止，并处罚金人民币7000元。何芝荣及同案其他被告人不服，提出上诉，贺州市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）桂11刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月20日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯何芝荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯何芝荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得7个表扬。罪犯何芝荣系累犯，已履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何芝荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何芝荣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0391民初1825号之一原告：孙兰孝，男，1963年10月25日生。被告：山东中龙发展有限公司。法定代表人：蔡玉春，执行董事。被告：蔡玉春，男，1967年11月25日生。本院在审理原告孙兰孝诉被告山东中龙发展有限公司、蔡玉春公司盈余分配纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在济南市历下区，本案系公司盈余分配纠纷，公司住所地在济南市历下区，两被告请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系公司盈余分配纠纷，被告山东中龙发展有限公司住所地在济南市历下区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应由公司住所地即济南市历下区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，两被告所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东中龙发展有限公司、蔡玉春所提异议成立，本案移送至济南市历下区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇一九年九月九日书记员  刘 旭
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3937号原告：王红伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：张勇，男，1973年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告王红伟与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张勇立即归还原告40000（肆万元整）及利息（自付款之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告介绍说有大唐天下积分可以出售，保证有固定收益，并多次联系原告，于是原告在2017年11月25日向被告转款4万元，从被告处购买大唐天下积分。购买后无法进入系统提取收益，原告多次在微信上询问被告什么时间可以提取收益，被告均找各种理由推辞，时至今日还是不能提现。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。张勇辩称，双方买卖合同不成立，原告委托我帮他购买大唐天下的积分，想从中获利，我按照原告打款的4万元帮他购买了5000万积分。并且原告的大唐天下的账户里也收到了积分，并且收到积分的第二天开始提现到大唐天下官网。本院认为，原被告双方沟通购买大唐天下消费积分事宜后，原告自行购买了大唐天下的会员，并向被告转账4万元让被告帮忙购买大唐天下5000万消费积分，被告帮原告购买后原告的大唐天下会员账户里也收到了5000万消费积分，以上事实原被告均认可，本院予以确认。故原被告之间并不存在买卖关系。因原告系完全民事行为能力人，其和被告沟通后向被告支付4万元用于投资、购买大唐天下消费积分是自主行为，现其因大唐天下系统无法提取收益，要求被告返还4万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红伟的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年九月十日书记员 魏莉静
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)川06刑更780号 罪犯赖德宣，男，1947年9月13日出生，汉族,四川省德阳市人，小学文化，住德阳市罗江区。现在德阳市罗江区司法局接受社区矫正。 四川省成都铁路运输中级法院于1994年5月4日作出（1994）成铁中刑初字第22号刑事判决，以被告人赖德宣犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赖德宣不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1994年8月19日作出（1994）川法刑二终字第113号刑事判决，以盗窃罪判处赖德宣无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，1994年9月1日交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年6月25日以（2003）川刑执字第601号刑事裁定将赖德宣的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省成都铁路运输中级法院于2011年11月17日作出（2011）成铁中刑执字第3号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2011年11月17日起至2021年6月24日止。 司法行政机关德阳市罗江区司法局于2019年8月30日以（2019）德罗司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯赖德宣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 德阳市罗江区司法局提出，罪犯赖德宣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都铁路运输中级法院（1994）成铁中刑初字第22号刑事判决书、四川省高级人民法院（1994）川法刑二终字第113号刑事判决书、执行通知书、（2011）成铁中刑执字第3号刑事裁定书、成都铁路看守所成铁公看（2011）084号释放证明书，以及赖德宣在社区矫正期间的现实表现情况材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯赖德宣予以特赦。 本院经审理认为，德阳市罗江区司法局提供的证据足以证实罪犯赖德宣符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赖德宣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年九月十一日 书记员 程玥明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40389号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张伟归还原告借款本金21,262.40元，支付原告逾期利息1.69元(上述利息暂计算到2019年8月21日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告张伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张伟向原告贷款80,000元，用于购买邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HG037295)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张伟自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张伟构成违约，截止至2019年8月21日，被告张伟尚欠原告贷款本金21,262.40元，逾期利息1.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张伟在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市洞口县桐山乡鱼子溪村大路组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2019年9月23日归还2,751.78元。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金18,613.03元、逾期利息20.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,613.03元，支付至2019年9月24日止的逾期利息20.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HG037295)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张伟继续清偿。案件受理费265.84元，减半收取计132.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7136号原告：王乐云，女，1967年9月17日生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者，电话：17685705988。被告：刘光明，男，1973年9月12日生，汉族，住平度市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市经济开发区红旗东路**，统一社会信用代码：91370283733528793Y。负责人：李玉江，总经理。委托诉讼代理人：张淑刚，系公司员工。原告王乐云与被告刘光明、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐云的委托诉讼代理人左晓娜、被告保险公司的委托诉讼代理人张淑刚到庭参加诉讼。被告刘光明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告左晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费33566.66元、护理费10400元（44天×100元×2人+16天×100元）、住院伙食补助费4400元（44天×100元）、误工费29520元（180天×164元）、交通费1500元、残疾赔偿金121960.8元（50817元×20年×12%）、被抚养人生活费9867元（32890元×5年×12%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元，共主张213582.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告刘光明驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿308线由西向东行驶至事故地点，开启车门时与顺行原告驾驶的车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损。此事故经平度市公安局交警大队认定，原告不承担责任，被告承担全部责任。经查，被告车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，后续治疗费待实际发生后另行主张。被告刘光明未答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内及商业险范围内承担原告的各项合理损失，鉴定费、精神抚慰金、自费药、诉讼费不予承担。当事人对以下要素事实无异议：1、原被告主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药明细及医疗费数额，6、住院伙食补助费；对以上事实本院予以确认。对有争议的证据及事实分析认定如下：1、原告提交单位工作证明、银行流水明细、完税证明表，居住证明，证明原告在莱西市水集街道办事处谭彪庄村居住，自2017年1月份其每月有固定收入，其提交的完税证明表显示原告自2017年1月至10月份、2018年5月至9月份均有完税记录。综合以上证据，可以认定原告主要收入来源于工资收入，故原告主张的伤残赔偿金等损失可以按照城镇标准计算。2、原告于诉前申请本院对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，经本院委托，青岛青大司法鉴定所于2019年6月20日作出鉴定意见，王乐云因外伤致左肩部损伤为伤残十级，肋骨骨折为伤残十级；误工时间建议为150-180天；护理时间建议为45-60天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费2080元。对以上鉴定意见本院予以采信，根据该鉴定意见，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持；护理时间折中认可53天，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告未证明护理人王军帅、谭建华的工作及工资收入情况，护理费应按农村标准每天95元计算；误工时间根据鉴定意见折中认可165天。关于误工费标准，根据原告提交的银行流水，事故发生前三个月平均工资为4995.74元，事故发生后五个月共发工资4043.5元，误工费应按原告实际误工收入计算。3、原告提交亲属关系证明及被扶养人王法坡身份证复印件，证明被扶养人情况，本院予以支持。4、交通费根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可800元为宜；原告因交通事故受伤致两处伤残，必然对其身心造成一定程度的损害，精神抚慰金酌情认可2000元为宜。被告保险公司辩称医疗费应扣除自费药，但在本院限定期限内未提交自费药明细及投保单、保险条款，对其主张本院不予支持。综上，原告合理损失如下：医疗费33566.66元、护理费9215元（44天×95元×2人+9天×95元）、住院伙食补助费4400元（44天×100元）、误工费23433.07元（4995.74元÷30天×165天－4043.5元）、交通费800元、残疾赔偿金121960.8元（50817元×20年×12%）、被抚养人生活费9867元（32890元×5年×12%÷2人）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元，共计207322.53元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告刘光明驾车肇事，负事故全部责任，其车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，对原告的合理损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿120000元，余款87322.53元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。因原告的各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告刘光明不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告王乐云经济损失120000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告王乐云经济损失87322.53元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告王乐云对被告刘光明的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告负担67元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担2185元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月二十日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民特76号申请人：李某有（系李某泉之父），男，1950年2月15日出生，住重庆市巫山县。被申请人：李某泉，男，1974年4月13日出生，住重庆市巫山县。诉讼代理人：王某好（系李某泉之妻），女，1974年5月2日出生，住重庆市巫山县。申请人李某有申请宣告被申请人李某泉无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人李某有、被申请人李某泉的诉讼代理人王某好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李某有向本院提出诉讼请求：1.依法宣告李某泉为无民事行为能力人；2.指定王某好作为李某泉的监护人。事实和理由：李某有与李某泉系父子关系。2019年4月3日，李某泉在装载货物时，从货车车顶摔落至地面，身体受到严害伤害。李某泉在巫山县人民医院住院治疗55天后出院，其病情经出院诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝形成、呼吸衰竭等疾病。现李某泉瘫卧床，存在认知障碍，无法表达意见。李某泉受伤后，一直由王某好进行日常护理、照料饮食生活。现李某泉因健康权纠纷拟向责任人主张权利，特向法院提出申请，请求宣告李某泉为无民事行为能力人，指定王某好为他的监护人。被申请人李某泉的诉讼代理人王某好称，申请人陈述的内容属实。被申请人李某泉受伤后，生活已不能自理。经审理查明，申请人李某有与被申请人李某泉系父子关系，王某好系被申请人李某泉之妻。2019年4月3日，被申请人李某泉在装载货物时，不慎从货车车顶摔下受伤，伤后立即被送往巫山县人民医院治疗，其伤情经诊断为：特重型颅脑损伤（右侧额叶、左侧额颞顶叶多发脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、颅底骨折）、脑疝形成、呼吸衰竭、多处软组织伤、肺挫伤、肺部感染、电解质功能紊乱、气管切开术后、低蛋白血症。2019年9月2日，重庆市巫山司法鉴定所对李某泉的民事行为能力进行了鉴定，并作出[2019]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，认为李某泉不能言语，刺激无反应，不能应答、不能交流，面部表情麻木，其个人卫生、大小便其进食都需依靠他人完成，其已丧失民事行为能力。以上事实，有申请人和被申请人的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、巫山县某某镇某某村村民委员会出具的证明、住院病历资料、重庆市巫山司法鉴定所作出的[2019]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被申请人李某泉受伤后经重庆市巫山司法鉴定所鉴定，其不能言语，刺激无反应，不能应答、不能交流，面部表情麻木，其个人卫生、大小便其进食都需依靠他人完成，已丧失民事行为能力。该司法鉴定意见书客观、真实，本院予以确认。故申请人李某有要求宣告被申请人李某泉为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。王某好系被申请人李某泉之妻，且系同住成年家属，可作为被申请人李某泉的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李某泉为无民事行为能力人。二、指定王某好为被申请人李某泉的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 丽二〇一九年九月三日书记员 方奎宁
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2374号原告：湄潭县廖小敏汽车修理店，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路龙泉巷，统一社会信用代码：92520328MA6FR3UK1J。经营者：颜华，女，生于1974年2月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：冯卫，男，生于1982年8月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦****。统一社会信用代码：91330300550510371N。法定代表人：王军，公司经理。原告湄潭县廖小敏汽车修理店诉被告冯卫、第三人浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，原告湄潭县廖小敏汽车修理店的经营者颜华于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湄潭县廖小敏汽车修理店的经营者颜华申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县廖小敏汽车修理店的经营者颜华撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告湄潭县廖小敏汽车修理店的经营者颜华负担。审 判 长  丁 波人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  潘民有二〇一九年九月二十五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3617号之一   申请执行人：孙红星，男，1966年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。   被执行人：马麟，男，1966年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：张瑾，女，1975年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：张师哲，男，1941年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：张伟，女，1971年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人孙红星与被执行人马麟、张瑾、张师哲、张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14718号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张瑾、马麟偿还申请执行人借款本金35万元，利息15万元，被执行人张师哲、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费1938元、财产保全费1620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法查封被执行人张瑾名下车牌号为×××、×××(轮候查封)车辆车户，因未能实际扣押不能处置。查封被执行人马麟名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权（产权证号：宁2017兴庆区不动产权第XXXX号，有抵押）；查封被执行人张瑾名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权（产权证号2XXXX，有抵押）；查封被执行人张师哲名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权（产权证号2XXXX），以上房产暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，执行费7436元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 王 坤   审判员 郭 鹏     二〇一九年九月二十三日   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更819号 罪犯朱文任，男，1957年8月20日出生于山东省莒县，汉族，文盲，居住地山东省莒县。 山东省日照市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）日刑初字第5号刑事判决，以被告人朱文任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年9月9日交付执行。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）鲁11刑更1150号刑事裁定，对罪犯朱文任减去有期徒刑一年。山东省青岛市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁02刑更2763号刑事裁定，对罪犯朱文任准予假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯朱文任特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯朱文任符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，并有山东省日照市中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院刑事裁定书、山东省青岛监狱假释证明书、认罪悔罪书、日照市司法局以及莒县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯朱文任符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱文任予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14265号原告：李星杰，男，1992年10月6日出生，汉族，出租车司机，住河南省郑州市管城回族区。被告：王斌，男，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李星杰与被告王斌合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星杰到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王斌退还押金20000元，并支付违约金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原、被告经人介绍认识，后双方签订《出租车承包协议》，约定原告于2019年5月30日至2020年5月29日期间承包被告车牌为豫Ａ×××**号出租车，原告向被告支付押金20000元。2019年7月31日，被告微信告知原告车辆被车主收回，押金回头退还。原告多次向被告催要，被告均不予回复，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。案件审理过程中，原告李星杰撤回对案外人王彩霞的起诉。被告王斌缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，李星杰与王斌签订《出租车承包协议书》，主要约定李星杰于2019年5月30日至2020年5月29日期间承包王斌豫Ａ×××**花冠出租车，李星杰向王斌交纳押金20000元；租金为每日交车时支付100元；在承包期间，双方不能违约，否则违约方支付对方违约金2000元。合同签订当日，李星杰向王斌微信转账押金20000元，王斌向李星杰出具收条一张。合同签订后，王斌按约向李星杰交付了车辆，李星杰以微信转账方式向王斌支付租金至2019年7月26日。李星杰称，其于2019年5月30日至2019年7月26日的白天使用涉案车辆营业，后王斌以用车为由将车辆开走;2019年7月31日，被告王斌告知其车辆被车主收回，承诺押金回头退还，但其至今联系不上被告王斌。李星杰提交其与王斌的微信聊天记录显示：王斌称车被车主收了，押金回头退。另查明，豫Ａ×××**车辆的所有人是案外人王彩霞。本院认为，原、被告双方于2019年5月30日签订的《出租车承包协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定交纳押金和租金，被告在与原告未协商一致的情况下，于2019年7月31日（承包期内）将车辆收回，导致合同无法继续履行而解除，被告的行为已经构成违约。现原告主张被告退还押金20000元，且被告在微信聊天记录中承诺同意退还押金，故原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。被告在双方协议约定的承包期内收回车辆，已经构成违约，该违约行为导致原告无法继续营运，给原告造成了损失，故原告向被告主张违约金的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。双方协议约定违约方应支付对方违约金2000元，另结合郑州市出租车行业的收入标准，原告向被告主张违约金2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内退还原告李星杰押金20000元，并支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年九月二十三日法官助理安娇娇书记员多飞婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雄系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,957.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3035号原告：李国凤，女，1958年6月30日生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙连华（系原告丈夫），男，1953年9月5日生，汉族，住唐山市。被告：于东国，男，1962年10月1日生，汉族，住唐山市。被告：陈桂玲，女，1963年7月8日生，汉族，住唐山市。原告李国凤与被告于东国、陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李国凤的委托代理人孙连华到庭参加诉讼，被告陈桂玲、被告于东国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币伍万元、陆万元，共计壹拾壹万元。2.判令被告自2017年4月5日以借款壹拾壹万元按《中国人民银行》同期贷款利率给付利息至付清之日止。事实和理由：被告于东国、陈桂玲系夫妻关系，分别于2017年2月6日、2017年3月28日分别向原告借款伍万元、陆万元，共计壹拾壹万元。被告并为原告书写借款两张，现还款期已到，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈桂玲、于东国未到庭，未做答辩。经审理查明：被告于东国于2017年2月6日向原告李国凤借款5万元并出具借条一张，约定于2017年4月5日必须还款；被告于东国于2017年3月28日再次向原告李国凤借款6万元并出具借条一张，约定于2017年5月28日必须还款。上述借款到期后，被告于东国未能向原告李国凤偿还借款本息。另查明，被告于东国、陈桂玲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告于东国应当按照约定的期限向原告李国凤偿还借款本金共计11万元并支付逾期利息。原告未能举证证实本案借款确实用于二被告夫妻共同生活、生产目的，故原告要求被告陈桂玲共同偿还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于东国应于本判决生效后十日内向原告李国凤偿还借款本金11万元并支付逾期利息（其中本金5万元自2017年4月6日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；另本金6万元自2017年5月29日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告李国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元及公告费1000元由被告于东国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 贾淑英人民陪审员 张玉洁 二〇一九年九月十一日书 记 员 刘 玲
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5365号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈莉，女，1985年7月1日出生，回族，住安徽省铜陵市，该公司顾服课课长。原告周开礼与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告润歌商业公司之委托诉讼代理人哈莉到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告润歌商业公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，其花费6.75元在被告处购得一盒山楂糕。该食品价签上有“产地：山东潍坊，包装日期：2019.04.02，保质期：2019.05.01，货号352387”等内容。涉案食品产地在山东潍坊，山东潍坊4月2日生产的产品经过经销商中转，不可能在4月4日进入被告处销售，标签上的包装日期也不能表示为生产日期，保质期（2019.05.01）是以生产日期为起点来计算的，没有生产日期，其保质期属于虚构的。涉案食品未依法标示生产日期，从标签标识上难以确定其真实的生产日期，存在严重的食品安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，应当认定为不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）（十三）项、第六十八条、第五十三条、第一百四十八条第二款的规定，依法提起诉讼，请求依法判决。被告润歌商业公司辩称，原告在被告处购买产品后即以产品未依法标示生产日期，存在安全隐患为由向法院提起诉讼，提出高额索赔要求，经被告核查后发现，门店实际摆放了裸装单品合格证在相关区域，并不存在安全隐患问题的情况。原告部分陈述与事实不符，裸装食品价签上的保质期是以包装日期为准来计算的，对于一个正常的买家来说，不应该出现这样的基本事实叙述不准确的情况，只有没买过预包装单品，才有可能出现不清楚的情况，对此其有理由怀疑，原告购买动机是否正常，其诉讼的真实意图到底是合法维权还是恶意敲诈。根据《食品安全法》第六十八条规定，原告提出的诉求既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，依法不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告周开礼花费6.75元在被告润歌商业公司处购买了山楂糕一盒。山楂糕外包装为白色透明塑料盒，包装盒上有被告润歌商业公司粘贴的价格标签，其上除标注有单价、重量外，还标注有“产地：山东潍坊，货号：352387，包装日期：2019年4月2日，保质日期：2019年5月1日，经销商名称：苏州丰品堂食品有限公司”等内容。该产品为散装销售。庭审中，被告润歌商业公司举示卖场照片，显示在销售山楂糕区域摆放有价签，其上除标注有单价、货号等内容外，还附有合格证，上面标注有“生产商：山东尹老大食品有限公司，生产日期：2019年3月15日，保质期：12个月”等内容；提交了苏州丰品堂食品有限公司出具的《（蜜饯）产品出厂检验报告》，上载明2019年3月15日生产的山楂糕为合格；提交了山东中质华检测试检验有限公司出具的检验报告，上载明山东尹老大食品有限公司于2019年5月5日生产的样品山楂雪糕检验合格；提交了生鲜专柜商品收货验收单、调拨单、山楂糕合格证，载明山楂糕出货、收货时间、生产日期、保质期等内容。原告对前述证据真实性无异议，但认为产品出厂检验报告不应由经销商出具；山东中质华检测试检验有限公司出具的检验报告与涉案产品不是同一个批次产品，本案无关联性；其购买涉案食品时商场未摆放合格证；认为合格证应当标注在购买的商品上，而不应标注在其他地方。以上事实，有原、被告的陈述，食品原物、购物付款凭证、（蜜饯）产品出厂检验报告、检验报告（NO.20190599）、山楂糕卖场照片、生鲜专柜商品收货验收单、调拨单、山楂糕合格证等在案为据，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期等内容。本案中，原告在被告处购买的涉案山楂糕原为整体装箱食品，后由被告分零散装并单独称重销售。被告在销售该食品过程中为方便消费者，提前将涉案产品包装于其另外购进的白色透明塑料包装盒内，在包装盒上标注有分包日期和保质期，且在销售区域摆放的价签中有产品合格证，上面标注了生产商、生产日期和保质期等内容。虽然被告销售的散装山楂糕包装盒上标注的分包日期和保质期与原整体装箱合格证标注的生产日期和保质期不一致，但标注的保质期仍在原整体装箱标签上标注的12个月保质期内。结合被告润歌商业公司举示的（蜜饯）产品出厂检验报告、山楂糕卖场照片、生鲜专柜商品收货验收单、调拨单、山楂糕合格证等证据，足以证明被告润歌商业公司作为销售者，已积极履行了进货审查义务，其主客观上均不存在虚构销售食品的相关信息，并借此误导或诱使消费者作出错误判断的情形。且原告未举示证据证明涉案产品本身存在重大缺陷、不符合法律规定的食品安全标准或被告属于未履行进货审查义务而导致原告人身或财产损失。涉案食品的散装销售标识虽与法律规定不完全一致，但该标注明显不会影响食品安全，也不会对消费者造成误导，且涉案食品本身并非不符合食品安全标准的产品，故对原告的起诉本院不予支持。对原告称被告在销售区域未摆放合格证的意见，其未举示任何证据予以证明，故对该意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周开礼的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告周开礼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  谯燕二〇一九年九月五日书记员  周瓒
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终358号 上诉人（原审被告）：厦门猎鹰射击俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路**厦门集美万达广场商业广场百货**3F01。 法定代表人：孙连滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈子定、陈瑶，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门亿梵装修设计工程有限公司，住，住所地中国建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之五。 法定代表人：王士娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖木秋、孙思航，福建邦司律师事务所律师。 上诉人厦门猎鹰射击俱乐部有限公司因与被上诉人厦门亿梵装修设计工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6910号之一民事裁定，向本院提出上诉。厦门猎鹰射击俱乐部有限公司上诉称，本案是装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由不动产所在地厦门市集美区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于厦门市基层法院管辖的涉自贸区案件，统一由湖里区人民法院管辖。厦门亿梵装修设计工程有限公司住所地在厦门自贸区辖区范围内，故厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。厦门猎鹰射击俱乐部有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十五日 法官助理（黄建华） 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗92号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村。法定代表人：朱德友，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街****。法定代表人：张东波，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽犇牛建设有限公司，，住所地安徽省合肥市滨湖新区临苑写字楼****法定代表人：林峰，该公司经理。申诉人合肥市市政集团路面工程有限公司因与被申诉人鲲鹏建设集团有限公司、安徽犇牛建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4629号民事判决，向安徽省合肥市人民检察院申诉，该院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000202号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月三十日法官助理丁铎书记员杜楠楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3405号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：周军，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省安县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12156号民事判决，申请执行周军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为本金38455.07元、零售利息4171.21元、现金利息4331.21元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月2日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓岚
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5296号上诉人（原审被告）：张静，女，1987年2月28日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：张锋俊，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏（王朋），男，1984年1月2日生，汉族，住桐柏县。原审被告：龚正，男，1987年4月7日生，汉族，住桐柏县。上诉人张静因与被上诉人王鹏、原审被告龚正为民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张静上诉请求：1、一审判决认定事实错误，上诉人对借条既不知情，也不认可龚正借款是为了做生意，借款更没有用于共同生产经营，不能推定为夫妻共同债务。2、一审判决采信证据错误，被上诉人没有任何证据证明涉案款是龚正借款做生意用了，更不符合最高人民法院“该债务用于夫妻共同生产经营”的规定情形。3、一审判决适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。王鹏辩称：2018年7月5日借钱时，我给龚正的是现金，他们都知道，当晚吃饭是因为借钱这个事情，张静是知情的，张静也知道借钱是做生意的，聊天记录上有这个事情，可以证明这个事情。王鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告龚正、张静偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王鹏和被告龚正、张静二人系朋友关系。2018年7月5日，龚正、张静因生意资金周转困难，向原告王鹏借款25万元现金，约定一个月后还，没有约定利息。原告王鹏当日取出现金25万元交给被告，被告龚正向原告出具了借条。借款期限届满，原告请求被告返还借款，被告以帐没收回等种种理由推诿，该欠款至今未偿还。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，原告和二被告是十多年的朋友。2018年7月5日，被告龚正因做生意借原告现金25万元，并出具借条一张，内容为：“借条￥250000.00元今借到王朋现金贰拾伍万元整借款人：龚正2018年7月5日”。2018年7月5日借款当晚，被告为感谢原告借款，被告夫妻及其好友王帅（原被告的共同朋友）一家人还邀请原告夫妻在一起聚餐。2018年12月5日，二被告办理了离婚手续，关于家庭共同债权债务问题，二被告约定：“婚后家庭共同债务均归男方承担，共同债权归女方所有”。因被告龚正做生意亏本，至今未偿还该借款。2018年12月29日，原告与被告张静微信聊天记录显示，对龚正2018年7月5日的借款张静是知道的，且认可龚正借款是为了做生意。本案的争议焦点是，被告张静是否应该承担还款责任。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”2018年7月5日，被告龚正借原告25万元虽然超出了家庭日常开支所需，但被告龚正明确认可该款是做生意用了，且被告张静在微信聊天中也认可这笔钱是做生意用了，二被告在夫妻关系存续期间用于做生意的借款符合最高人民法院“该债务用于夫妻共同生产经营”之规定。且借款当晚，被告夫妻为感谢原告借款，请原告夫妻及原、被告的共同朋友一起吃饭，结合原告和被告的聊天记录，可以推定，被告张静对该借款是知情的。故能够认定，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。关于被告张静认为原告出具的借条中出借方系王朋，非原告王鹏的辩解，因被告龚正认可该借款是借原告王鹏的，故对被告张静的该辩解，本院不予采信。一审法院认为，被告龚正向原告借款，并出具借据，原被告之间形成民间借贷关系，被告龚正应当按照约定偿还借款。因借原告25万元系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应该共同偿还。二被告虽在离婚协议中约定：“婚后家庭共同债务均归男方承担”，该约定系夫妻之间的内部约定，不能对抗第三人。故被告张静辩称不应该承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚正、张静于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏（王朋）借款25万元。如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由二被告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张静的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案龚正向王鹏借款25万元虽然超出了家庭日常开支所需，但龚正明确认可该款是做生意用了，且张静在微信聊天中也认可这笔钱是做生意用了，且在夫妻关系存续期间用于做生意的借款符合最高人民法院“该债务用于夫妻共同生产经营”之规定，故张静的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。张静的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年九月二十七日书记员  宋亚男
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执137号申请执行人：姜云生。被执行人：刘云飞。申请执行人姜云生与被执行人刘云飞机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初969号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人100000元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十三日书记员 江春雨
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初2882号 原告:郑社会，男，汉族，1964年3月21日出生，环县曲子镇人。 被告:陈鑫红，男，汉族，1989年3月2日出生，环县曲子镇人。 原告郑社会与被告陈鑫红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑社会与被告陈鑫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑社会向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付所欠原告劳务费28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月份，原、被告口头协商一致，约定由原告带领工人为被告家修建住宅提供劳务，工程包括修建五间砖混结构房屋、铺房内地板砖、修建100平方米护坡。2019年5月10日，原告带领工人开始施工，当天，被告向原告预支劳务费12000元。房屋上梁当天，被告向原告支付劳务费13000元，原告当场支付给工人。2019年6月12日，工程竣工，经被告验收合格并交付使用。双方经核算，被告应向原告支付劳务费共53000元，扣除已支付的25000元，下剩28000元未付，被告承诺一周后支付。约定期限届满后，经原告催要，被告以原告所铺地板砖质量有问题为由拒绝支付，还要从剩余劳务费中扣除20000元。 被告陈鑫红辩称，原告所述为被告修建房屋属实。其与原告是签订了承包合同，合同约定房屋总面积是18.5米×8米、每平方米承包价270元，其按照合同约定在开工前向原告支付定金10000元，开工时支付10000元，封顶时支付15000元，下剩款约定完工后付清，总价是40000元，现下剩5000元未付，原告所述的下剩28000元不属实。原告所贴六十多块瓷砖空洞，走廊的瓷砖贴的中间高两边低、不平整，瓷砖未按说明贴；房屋漏水，房梁用两页砖支着、其他椽用半页砖支着，漏水估计就是这个原因，房屋现在还没有交工。护坡当时其说的是每平方米40元，原告要每平方米80元，其与原告未达成协议，原告砌了100平方米，剩下的再没有砌，其找其他人砌完的，原告所砌护坡的钱没有算在40000元总价里面。如果原告把房屋存在的问题处理了，其按合同约定不欠原告一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.证人张斌证言，证明所修建房屋已经被告验收并已交工、被告已支付人工费及所欠人工费数额的事实；3.证人王东虎证言，证明被告欠原告人工费未付清的事实。 对原告提交的上述证据，被告均无异议。 被告向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.房屋建筑工程承包合同一份，证明原、被告签订房屋建筑工程合同的事实。 对被告提交的上述证据，原告对证据第1项无异议，对证据第2项中其签名无异议，称其当时只在空白合同上签了名，合同内容是被告一人写的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于原告对被告提交的证据2的异议，原告对其在该《房屋建筑工程承包合同》上的签名无异议，其作为完全民事行为能力人，应当预见到其签名的相应法律后果，故原告的异议，不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，郑社会与陈鑫红签订《房屋建筑工程承包合同》，约定由郑社会带领工人为陈鑫红家修建砖混结构房屋五间，建筑总面积为18.5米×8米=148平方米，承包价格每平方米270元，建筑面积按房檐出檐一半开始计算。陈鑫红称按合同约定，修建房屋人工费为40000元。在施工期间，陈鑫红共向郑社会支付25000元，下剩款以郑社会所铺地板砖等有质量问题为由拒绝支付。 另外，双方还口头约定，郑社会给陈鑫红砌护坡，价格约定不明，郑社会要求每平方米按80元计算，陈鑫红每平方米只出40元，因价格未达成一致意见，郑社会砌了100平方米停工，陈鑫红未向郑社会支付砌护坡的人工费。庭审中，陈鑫红称当时砌护坡的市场价格是每平方米60元。 本院认为,原告凭借其建房的经验及技术，组织工人，为被告在农村宅基地上修建房屋，其施工行为并非狭义的劳务合同，本案案由应定为农村建房施工合同纠纷。原、被告签订的《房屋建筑工程承包合同》，原告称其当时只在该合同上签了自己的名字，合同内容其不知情，但其作为完全民事行为能力人，应该预见到其不看合同内容而在合同上签字的法律后果，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定承建并向被告交付了房屋，被告应按约定向原告支付所欠建房人工费。关于被告已付的人工费数额的问题，因被告对其已支付35000元人工费的主张，未提供相关证据证实，故对被告已向原告支付人工费的数额以原告自认的25000元确认。原告要求被告按每平方米80元向其支付砌护坡的人工费，因原、被告对砌护坡的价格说法不一，且均未提供证据证实，故对砌护坡的人工费按被告自认的每平方米60元确定。被告抗辩原告修建房屋存在质量问题，但未提供相关证据证实，由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告要求被告支付所欠建房、砌护坡人工费的合理请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈鑫红于本判决生效后15日内向原告郑社会支付修建房屋、砌护坡人工费共21000元； 二、驳回原告郑社会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告郑社会负担125元，被告陈鑫红负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 贾鑫科审判员李丽丽人民陪审员毛志宏 二〇一九年九月二十四日 书记员 李                 雯
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执746号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：沈洋洋，男，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人沈洋洋民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671858号裁决书]，本院于2019年4月10日立案执行。经查，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671858号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17688号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭文平，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：覃永凤，女，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告谭文平、覃永凤金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一九年九月十一日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2473号 原告：黄梅，女，汉族，1967年4月6日出生，住广西陆川县古城镇陆因村门前岭三队**。身份证号码：4509221969********。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：冯东，男，汉族，1963年6月29日出生，住，住广西陆川县温泉镇安宁村妙子坪队**份证号码：452527196306290195，系广西陆川县电机厂员工。 原告黄梅诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅、被告广西陆川县电机厂的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系广西陆川县电机厂日工，1986年3月起在广西陆川县电机厂从事发电机绕线工作，直到2002年12月分流下岗，工龄16年，期间双方未签订劳动合同，未按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家的相关规定为劳动者缴交养老保险，造成原告未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年8月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与广西陆川县电机厂从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书【陆劳人仲字（2019）第290号】。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告黄梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告黄梅提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据1、身份证复印件，证据2、户口本复印件，证据3、劳动人事仲裁申请书，证据4、不予受理通知书，证据5、保证书，证据6、营业执照复印件，证据7、登记项目，证据8、工资表复印件等证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1986年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1986年3月间，原告黄梅到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告黄梅在该厂工作期间一直从事发电机绕线工种。被告发放工资，原告每月签名领取现金工资，其工资由1986年55元增至2002年350元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2003年1月，原告黄梅离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年8月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第290号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告黄梅所从事的发电机绕线工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告黄梅提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告黄梅与被告广西陆川县电机厂自1986年3月起至2002年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4474号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王荣贵，男，汉族，1989年9月15日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王荣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月十一日 书记员  李婷婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执578号申请执行人：江西明正电力工程设备有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区钟岭大道，现办公地址抚州市赣东大道奥林假日小区，统一社会信用代码：91361003688544187T。法定代表人：孙燕华，执行董事。委托诉讼代理人：陈维新，公司法务部主任，特别授权。被执行人：广昌县海贤房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇解放南路79号，统一社会信用代码：913610307947857694。法定代表人：曾海贤，系公司董事长。本院在执行江西明正电力工程设备有限公司与广昌县海贤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司偿还323.92626万元，但被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2018年9月26日抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4568号民事裁定书，冻结了被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司在江西南丰农村商业银行（账户：18×××51、18×××22）共计：238528.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司在银行的存款二十三万八千五百二十八元。本裁定立即执行。审判员  甘益香二〇一九年九月四日书记员  姜武林
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2216号 申请执行人：雷英杰，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省清新区。 被执行人：清远市艺林装饰有限公司，住广东省清远市清城区白马塱**一巷****。 法定代表人：盘灵 申请执行人雷英杰与被执行人清远市艺林装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3969号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、解除申请执行人雷英杰与被执行人清远市艺林装饰有限公司于2013年12月16日签订的《艺林装饰全包施工合同》；二、被执行人清远市艺林装饰有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人雷英杰支付违约金6720元；三、驳回申请执行人雷英杰的其他诉讼请求。案件受理费238元，由申请执行人雷英杰负担188元，由被执行人清远市艺林装饰有限公司负担50元.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月9日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2216号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李志远
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5907号 原告：海安瑞达汽车租赁服务部，住所地海安市城东镇黄海大道中路**。 经营者：黄艳兰，女，1972年9月20日出生，住海安市高新区。 被告：刘蓬，男，1975年5月26日出生，住海安市。 本院在审理原告海安瑞达汽车租赁服务部与被告刘蓬车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告海安瑞达汽车租赁服务部于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告海安瑞达汽车租赁服务部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海安瑞达汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告海安瑞达汽车租赁服务部负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年九月二十四日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1076号原告：姜宏利，女，1967年10月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张长义，男，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告姜宏利与被告张长义返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏利，被告张长义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宏利向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还红旗佳苑B栋楼4号车库，并清除车库内所有物品；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年10月26日，在佳木斯鼎源房地产开发有限公司购买红旗佳苑B栋楼4号车库，面积21.8平方米，价格117720元，并于2014年8月19日向佳木斯市房屋维修资金专户交纳1650元资金。于2019年7月5日申请办理不动产权证书，2019年7月12日下发不动产权证书。被告在知道红旗佳苑B栋楼4号车库已经出售的情况下，于2014年8月18日签订购买车库认购书，并且在红旗佳苑认购预定书和财务收据上均注明：待姜宏利预定房合同收回后此合同方可生效。被告于2016年10月把原告的红旗佳苑B栋楼4号车库锁强行打开换掉，把杂物堆放在里面，霸占至今。故诉讼至人民法院，判令支持原告诉讼请求。被告张长义辩称，我购买房屋时不知道已经卖给原告，卖该房的人是原告的亲哥哥，也是这个房子的开发商，我怀疑他们哥俩故意的，本小区有很多争议的房屋，所以政府有文件规定，有争议的房屋不能办理房照，但是原告现在私自把房照办出来，我不服，我现在不能倒出房屋，因为我也花钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、证据4、证据5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：2.完税证明、银行信用卡签购单、维修基金、预售款收据各1份，证明原告为争议房屋缴纳了相关费用。被告异议认为其不懂，不知道真假。本院认为，该组证据为税务机关等部门出具的正规票据，与原告提供的证据1相互佐证，本院予以确认。3.佳木斯市向阳区建设和住房保障局、佳木斯市向阳区林机社区工作委员会办理房照垫付款票据1张，缴存维修资金联系函1份，证明原告为办理房照交纳的费用280元。被告异议认为其不懂，不知道真假。本院认为，该证据为正规收据，与原告提供的证据1相互佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，原告与佳木斯鼎源房地产开发有限公司签订红旗佳苑认购预定书一份，原告购买佳木斯市××小区××楼××号车库，面积21.8平方米，总价款117720元，佳木斯鼎源房地产开发有限公司为原告出具收据一份。原告于2014年8月19日向佳木斯市房屋维修资金专户交纳1650元维修资金。2019年7月4日，原告与佳木斯鼎源房地产开发有限公司就该车库签订正式商品房买卖合同。2019年7月12日原告取得该车库不动产权证书。2014年8月18日，被告与佳木斯鼎源房地产开发有限公司就该车库签订红旗佳苑认购预定书一份（复印件），佳木斯鼎源房地产开发有限公司为被告出具收据一份（复印件），认购预定书及收据上均注明“待姜宏利预定房合同收回后此合同方可生效”。2016年10月至今，被告占有并使用该车库。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。姜宏利与佳木斯鼎源房地产开发有限公司签订红旗佳苑认购预定书，购买佳木斯市××小区××楼××号车库，后签订正式商品房买卖合同，并取得该车库的不动产权证书，姜宏利依法取得该车库的所有权。张长义与佳木斯鼎源房地产开发有限公司就该车库签订红旗佳苑认购预定书一份，且佳木斯鼎源房地产开发有限公司为张长义出具收据一份，但在认购预定书及收据上均注明“待姜宏利预定房合同收回后此合同方可生效”，说明张长义与佳木斯鼎源房地产开发有限公司签订的红旗佳苑认购预定书属于附生效条件的合同，待生效条件成就后，此合同方可生效。本案中佳木斯鼎源房地产开发有限公司未收回姜宏利的认购预定书，说明与张长义签订认购预定书的生效条件未成就，即张长义与佳木斯鼎源房地产开发有限公司签订的红旗佳苑认购预定书未生效。张长义占有使用该车库无法律依据。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下:被告张长义于本判决生效后10日内返还原告姜宏利所有的佳木斯市红旗佳苑小区B栋楼4号车库，并清除车库内物品。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告张长义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年九月十九日法官助理衣晓静书记员吴静波
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初480号原告岳云书，男，1990年1月27日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告范友利，男，1985年5月18日生，汉族，四川省自贡市人，户籍地及住址四川省自贡市荣县。被告汤继珍，女，1956年6月12日生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，教师，户籍地及住址屏边县。被告李承润，女，1989年12月20日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原告岳云书与被告范友利、汤继珍、李承润买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告岳云书，被告汤继珍、李承润到庭参加诉讼，被告范友利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告岳云书诉称，被告范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地，被告汤继珍、李承润为范友利为的担保人。2017年10月，被告范友利亲自到原告栽种生姜迪内查看生姜情况后，双方对生姜价格及销售数量达成协议，约定被告范友利以1.8元/公斤向原告收购生姜。运走生姜当日被告范友利仅按照1元/公斤的单价支付原告部分货款，剩余0.8元/公斤的货款2000元承诺于2018年3月30日付清。因原告担心被告范友利把姜运走后不支付原告剩余姜款，范友利就让被告汤继珍、李承润为其提供担保，之后顺利把生姜运走。被告范友利运走原告生姜后，未按承诺给付原告生姜货款2000元。原告为维护自身的合法权益，其请求法院依法判决三被告连带给付原告生姜款人民币2000元，诉讼费由三被告承担。被告范友利未答辩。被告汤继珍、李承润辩称，范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地。范友利长期在本地收购生姜，与被告汤继珍、李承润逐渐熟悉。2017年10月，被告与原告谈好生姜价格及购买数量后即发车来装货，运走生姜当天仅支付原告部分款项，余款部分承诺于2018年3月30日前付清。因原告担心被告范友利把姜运走后不支付原告剩余姜款，范友利就让被告汤继珍、李承润为其提供担保。被告汤继珍、李承润看范友利平时为人诚恳，在范友利的再三请求下就同意提供担保了，请求法院依法判决。被告汤继珍、李承润认可原告岳云书提出的全部诉讼请求，且被告范友利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告岳云书的诉讼请求及其事实和理由本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地，与当地被告汤继珍、李承润较为熟悉。2017年10月，被告范友利以1.8元/公斤向原告收购生姜，运走生姜当日被告范友利仅按照1元/公斤的单价支付原告部分货款，剩余0.8元/公斤的货款2000元承诺于2018年3月30日付清。范友利为运走生姜请来被告汤继珍、李承润为其赊欠原告生姜款提供担保，两人同意为其担保后，原告才让范友利运走赊购的生姜。被告范友利运走原告生姜后，未按承诺给付原告剩余生姜款2000元，被告汤继珍、李承润也未履行担保责任。2019年7月8日，原告岳云书起诉请求依法判决被告范友利、汤继珍、李承润连带给付生姜货款人民币2000元，诉讼费由三被告承担。本院认为，合法的债务应当偿还。本案被告范友利向原告岳云书购买生姜后仅支付了部分款项，尚欠2000元，并承诺于2018年3月30日前付清，双方形成的买卖合同关系受法律的保护，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告汤继珍、李承润为被告范友利赊欠原告生姜款提供担保，双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带给付责任。被告范友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范友利于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告岳云书生姜货款人民币2000元，被告汤继珍、李承润对该款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告范友利、汤继珍、李承润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  徐发言审判员  熊正丽审判员  陈雪姣二〇一九年九月二十三日书记员  康 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5565号原告：张智夫，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘小鹏，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：曹娟，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘君，重庆汉格律师事务所律师。原告张智夫与被告刘小鹏、曹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智夫、被告曹娟及其委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。被告刘小鹏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智夫向本院提出诉讼请求：判令被告刘小鹏、曹娟偿还原告借款本金650000元和2016年3月1日至2019年2月28日期间的利息350000元，并支付从2019年3月1日起至债务全部清偿日止，按月利率3%计算的利息。事实和理由：2016年3月11日，被告刘小鹏以经商为由向原告借款650000元，双方约定2017年3月1日归还。后被告刘小鹏未按约归还，2018年7月31日，被告刘小鹏向原告书面承诺于2018年8月29日前归还全部借款，逾期归还，从借款之日起以650000元为本金，月利率3%支付利息，但仍未履行。因被告刘小鹏与被告曹娟原系夫妻关系，双方于2017年9月离婚，该借款属婚姻存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。被告刘小鹏未作答辩。被告曹娟辩称，1.原告主张的借贷事实真实性存疑；2.原告主张350000元利息无依据；3.原告主张的利息计算方式及期间不明；4.所涉债务不是用于夫妻共同生活，请求驳回对曹娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，刘小鹏向张智夫出具借条一张载明：“今借到张智夫现金650000元，此借款用（于）公司工程发展所需，此款期限从2016年3月11日至2017年3月1日止。到期需如数归还”。2016年3月14日、3月16日，原告通过银行转账的方式分别向刘小鹏转账400000元、100000元。2018年7月31日，刘小鹏向原告出具承诺书，承诺于2018年8月25日，最迟不超过8月29日向原告归还650000元借款，逾期归还，将从借款之日起按月利率30%支付利息。此后，刘小鹏未按承诺履行还款义务。另查明，曹娟与刘小鹏原系夫妻关系，双方于2017年9月14日离婚。庭审中，张智夫陈述，其实际向刘小鹏支付的借款金额为500000元，刘小鹏借条中记载的650000元中有150000元为利息；刘小鹏承诺书中记载的月利率30%系笔误，双方约定的实际月利率为3%。上述事实，有借条、重庆银行个人汇款凭证、承诺书、离婚证，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘小鹏向原告张智夫借款，张智夫提交借条、转账凭证等证明自己履行了支付义务，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，本院对该借款的真实性予以认定。关于借款本金数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，刘小鹏出具的借条载明借款金额为650000元，但张智夫仅实际支付借款500000元，故本院确认，借款本金为500000元。借款后，刘小鹏未按约清偿借款本金，依法应承担违约责任，向出借人返还借款本金并支付利息。关于利息，本院认为，借款合同系实践合同，应从实际转款之日起计算利息。本案中，原告分两笔向被告刘小鹏支付借款本金，第一笔400000元借款本金支付时间为2016年3月14日，第二笔借款本金100000元支付时间为2016年3月16日，故第一笔借款利息起算时间为2016年3月14日，第二笔借款利息起算时间为2016年3月16日。关于利率，原告与被告刘小鹏约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由此，按照年利率24%计算，截至2019年2月28日，被告刘小鹏应支付的利息为354533.33元，原告向被告刘小鹏主张支付该阶段的利息350000元，不超过上述金额，本院予以支持。对原告请求从2019年3月1日起按月利率3%计算利息，该标准超出年利率24%，本院对超出部分，不予支持。关于被告曹娟对刘小鹏的该借款是否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张智夫未提供相关的证据证明该借款系用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其出借的款项不应当认定为刘小鹏和曹娟的夫妻共同债务，本院对张智夫请求曹娟归还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小鹏于本判决生效之日起三日内向原告张智夫支付借款本金500000元、截止2019年2月28日的利息350000元，共计850000元；并以500000元为基数，自2019年3月1日起至本金清偿之日止，按照月利率2%向原告张智夫支付利息；二、驳回原告张智夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘小鹏负担11730元，原告张智夫负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年九月三十日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初3743号原告：张某，男，1979年12月12日出生，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰力强预制构件有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：姜某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告张某诉被告赤峰力强预制构件有限公司产品责任纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告赤峰力强预制构件有限公司的起诉。原告预交的案件受理费17757元，减半收取8878.50元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一九年九月二十五日书记员  李丽丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1841号 申请执行人黄允珍，女，1965年9月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地地南宁市望州路**。 法定代表人陈文天。 我院受理的黄允珍与广西南宁芸境商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为120945元，执行费为1714元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为120945元，已交执行费为0元，未交执行费为1714元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年九月二十日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执521号 申请执行人：覃明广，男，1965年8月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦华邓，男，1976年11月17日出生，壮族，现住址不明。 申请执行人覃明广与被执行人韦华邓民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂1202民终633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执521号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金180700元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1957元，申请执行费2699元。 在执行过程中，本院无法查找到被执行人韦华邓的下落，其与其前妻共有的房产一套本院另案已查封，但该房产因已多次抵押给他人，暂不宜处置。本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，并同意终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河