广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1586号原告：司徒伯豪,男，1992年12月17日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，广东知成律师事务所实习律师。被告：谭英亮，男，1991年11月24日出生，汉族，住开平市，原告司徒伯豪与被告谭英亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告司徒伯豪的委托诉讼代理人余惠玲、邝思衡到庭参加诉讼。被告谭英亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒伯豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金205000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计至款清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年1月29日开始，被告以资金周转困难为由多次向原告借款合计205000元，其中，2018年1月29日，原告在车辆内以现金形式交付20000元给被告，有照片予以证明；2018年2月27日，原告在车辆内以微信（账号：×××）转账支付4100元给被告（账号：×××）、现金形式交付900元给被告，有照片、微信转账记录予以证明；2018年4月30日，原告在车辆内以微信转账支付8000元、现金形式交付12000元给被告，《借条》已载明被告已收到借款；2018年5月29日，原告在车辆内以微信转账支付8500元、现金形式交付1500元给被告，《借条》已载明被告已收到借款；2018年5月30日，原告在车辆内以现金形式交付5000元给被告，《借条》已载明被告已收到借款；2018年6月1日，原告在车辆内以现金形式交付10000元给被告，《借条》已载明被告已收到借款；2018年6月17日，原告在车辆内以微信转账支付7000元、现金形式交付23000元给被告，《借条》已载明被告已收到借款；2018年9月21日，原告在车辆内以微信转账支付3750元、现金形式交付1250元给被告，《借条》已载明被告已收到借款；2018年9月24日，原告在车辆内以现金形式交付20000元给被告，《借条》已载明被告已收到借款；2018年10月18日，原告在车辆内以微信转账支付17000元、现金形式交付3000元给被告；2018年10月19日，原告在车辆内以微信转账支付17000元、现金形式交付3000元及通过支付宝转账10000元给被告；2018年11月20日，原告在车辆内以微信转账支付4000元、现金形式交付6000元给被告；2018年12月15日，原告在车辆内以微信转账支付500元、现金形式交付1250元及通过支付宝转账8250元给被告；2018年12月18日，原告在车辆内以现金形式交付10000元给被告。借款后，原告多次通过电话、微信向被告催讨，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告向法院起诉。被告谭英亮在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告司徒伯豪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭英亮没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份、《借据》原件一份、《借条》原件十三份、照片打印件两份、微信转账记录打印件一份、支付宝转账记录打印件两份、微信聊天记录打印件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告出具《借据》，约定被告向出借人借款20000元，定于2018年2月29日前还清。同日，原告在汽车上拍摄了被告手持该《借据》、身份证和现金的照片。2018年2月27日，被告出具《借条》，确认被告向出借人借款5000元，并约定本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，原告通过微信账户×××转账4100元至另一个微信账号×××。次日，原告在汽车上拍摄了被告手持该《借条》及身份证的照片。2018年4月30日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款20000元，借款人已收到借款，定于2018年5月30日还清。同日，原告通过微信账户×××转账8000元至另一个微信账号×××。2018年5月29日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款10000元，借款人已收到借款，定于2018年6月29日还清。同日，原告通过微信账户×××转账8500元至另一个微信账号×××。2018年5月30日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款5000元，借款人已收到借款，定于2018年6月30日还清。2018年6月1日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款10000元，借款人已收到借款，定于2018年7月1日还清。2018年6月17日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款30000元，借款人已收到借款，定于2018年7月17日还清。同日，原告通过微信账户×××转账7000元至另一个微信账号×××。2018年9月21日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款5000元，借款人已收到借款，定于2018年10月21日还清。同日，原告通过微信账户×××转账3750元至另一个微信账号×××。2018年9月24日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款20000元，借款人已收到借款，定于2018年10月9日还清。2018年10月18日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款20000元，定于2018年11月18日还清。同日，原告通过微信账户×××转账17000元至另一个微信账号×××。2018年10月19日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款30000元，定于2018年11月10日还清。同日，原告通过微信账户×××转账17000元至另一个微信账号×××，又通过支付宝转账10000元给被告。2018年11月20日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款10000元，定于2018年11月30日还清。同日，原告通过微信账户×××转账4000元至另一个微信账号×××。2018年12月15日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款10000元，定于2019年1月15日还清。同日，原告通过微信账户×××转账500元至另一个微信账号×××，又通过支付宝转账8250元给被告。2018年12月18日，被告出具《借条》，约定被告向出借人借款10000元，定于2018年12月21日还清。2019年3月7日，原告通过微信账户×××与微信账号×××沟通，原告陈述“25万，你一分钱未还过比我。你讲好话一个礼拜有比我”、“你说每个月还2-3万我，你说没有那个月会说，但现在过了2个月没有给我”，而对方回应“是啊，我这段时间没有开工，哪有收入给你”、“第一期给少点，第二期给多点，数目是一样的”。2019年3月9日，原告又通过微信账户×××与微信账号×××沟通，原告陈述“25万哇，你打算还几年”，而对方回应“到时见面再说”、“看你咯，你是要就给你，不要就给别人。反正现在我也不是不给你，5000元，多也不多，少也不少”。原告以被告借款后分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据庭审查明：1、原告手持《借据》、《借条》的原件，并对转账借款88100元及现金借款116900元的过程作出了陈述，还提供了微信转账记录、支付宝转账记录予以佐证；2、2018年1月29日的《借据》是现金出借，2018年2月至9月的8张《借条》均是部分转账出借，而被告也均在载有“借款人已收到借款”的《借条》上签名，此交付习惯与原告关于部分现金借款的陈述可以相互印证；3、原告陈述了其通过微信向被告追讨借款的过程，并提供了微信聊天记录予以印证，综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定和日常生活经验法则，原告主张被告向其借款205000元的事实具有高度可能性，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告起诉后仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告归还借款本金205000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告对利息约定不明确，被告在原告起诉后仍未能归还借款，已构成违约，故此，原告请求利息从起诉之日（即2019年4月12日）起按年利率6%计算，本院予以支持。被告谭英亮经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告谭英亮应在本判决生效之日起10日内给原告司徒伯豪清偿借款本金205000元和利息（利息计付办法：从2019年4月12日起至款项清偿之日止，已所欠本金为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元（已由原告司徒伯豪预交），由被告谭英亮负担。原告司徒伯豪预交的一审案件受理费4375元，由本院予以退回；被告谭英亮应向本院补缴一审案件受理费4375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年九月三日书 记 员  李瑞云黄超嫦