辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1316号 原告：陈永双，男，1973年2月19日出生，汉族，住开原市。 原告：陈艳霞，女，1961年1月1日出生，汉族，住开原市。 二原告委托诉讼代理人：郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。 被告：张骏义，男，1973年1月8日出生，满族，住开原市。 被告：开原市客运有限责任公司,住所地辽宁省铁岭市开原市义和路73号。 法定代表人：温建彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。 负责人：胡晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江楠，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹洪富，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。 负责人：海天凯，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈帅，系该单位员工。 原告陈永双、陈艳霞与被告张骏义、开原市客运有限责任公司(下称客运公司)、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（下称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年6月4日、2019年7月4日、2019年8月14日三次公开开庭审理了本案，原告陈永双、二原告陈永双、陈艳霞委托诉讼代理人郭昕宇、被告客运公司的委托诉讼代理人牛春豹、被告人保公司委托诉讼代理人江楠、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。被告张骏义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永双、陈艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿陈永双医疗费31742.7元，伙食补助9000元，营养费9000元，护理费21482.74元，残疾赔偿金27494元，精神损害赔偿金8000元，鉴定费1080元，交通费1800元，被抚养人生活费3236.1元，病历复印费130元，躯干矫形器6500元，矫形器3500元，施救费1150元，误工费35896.19元，共计160011.73元；2.要求被告赔偿陈艳霞赔偿医疗费33588.84元、伙食补助9900元、营养费9900元、护理费25525.19元、残疾赔偿金27494元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1080元、交通费2000元、病历复印费140元，误工费11935.91元，共计128663.94元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日12时20+分左右，原告陈永双、陈艳霞乘坐辽XXXXXX号小型客车在京哈线847公里+900米开原市清水村道口处与被告张骏义驾驶的辽XXXXXX号大型客车和马俊驾驶的辽XXXXXX号小型客车三车相撞发生交通事故，造成原告陈永双、陈艳霞受伤，车辆损坏。原告陈永双受伤后，到开原市中心医院住院治疗。经诊断为XXXXXX等。原告陈艳霞受伤后，到开原市中心医院住院治疗。经诊断为：XXXXXX等。此事故经开原市公安局交警大队认定，原告陈永双、陈艳霞无责任，被告张骏义承担全部责任。该肇事车辆辽XXXXXX在中国人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告人保公司辩称，本案事故车辆辽XXXXXX车辆，在我公司投保交强险、三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，不同意承担。该起事故涉及多人伤，保险限额应当合理分配，事故后已向陈艳霞垫付医疗费1万元，赔偿陈艳霞乘坐的车辆损失102800元。对于总损失额，应该在扣除无责车辆交强险限额后对合理部分予以承担。 被告平安保险公司辩称，本案事故车辆辽XXXXXX车辆，在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，总损失不超过交强险无责限额1.2万元，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，不同意承担。 被告客运公司辩称，对此次事故事实和责任认定无异议，我公司所有的辽XXXXXX大型客车，在被告人保公司投保交强险、三者险100万元，此次事故发生在保险期间内，保险公司应在合理范围内予以赔偿，原告提出的赔偿项目和数额，在庭审中提出具体意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的陈永双住院病历、医药发票7张、费用明细，旨在证明陈永双住院180天，一级护理6天，二级护理174天，花费31742.7元，有躯干矫形器和矫形器的医嘱。被告人保公司对病历及发票真实性无异议，但认为陈永双费用清单里显示的病房为双人间是高间，费用每日35元，应该按照普通间每日20元标准支付。其他被告对该证据真实性均无异议。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。 2.对原告提供的陈永双鉴定费收据一张，旨在证明原告支出鉴定费1080元。被告人保公司、被告平安保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围，不同意承担。被告客运公司对该证据亦无异议，但认为该费用应当由保险公司给付。本院对该证据的真实性予以采信。 3.对原告提供的陈永双躯干矫形器和矫形器发票2张（后有医生签字），旨在证明病情需要购买躯干矫形器和矫形器花费共计1万元，有医嘱。被告人保公司对其真实性无异议，但认为属于外购器械，不属于正常医疗范围，不同意理赔。被告平安保险公司意见同被告人保公司意见。被告客运公司无异议。因躯干矫形器和矫形器是该次交通事故引起的必要支出且有医嘱，故本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。 4.对原告提供的陈永双复印费、交通费票据，旨在证明花费复印费130元，交通费1800元。被告人保公司认为复印费不在保险理赔范围内，不同意承担，票据是否是本次事故产生的无法核实，费用过高，请法院酌定。被告平安保险公司意见同被告人保公司意见。被告客运公司无异议。本院对该复印费票据的真实性及证明目的予以采信。另对原告交通费损失酌定为900元。 5.对原告提供的陈艳霞医疗费发票10张、住院病历、费用明细，旨在证明住院198天，一级护理23天，二级护理175天，花费33588.84元，包括被告人民保险垫付的1万元。被告人保公司对病历及发票真实性无异议，陈艳霞病历显示有冠心病心率失常，腔隙性脑梗死，用药清单上显示还有奥美拉唑肠溶片等非治疗本次的医疗费用，具体明细7日内向法庭提供，住院费用显示单人间8天，双人间190天，均属高间，单人间费用每日70元，双人间费用每日35元，应该按照普通间每日20元标准支付。被告平安保险公司意见同被告人保公司意见。被告客运公司无异议。经本院查明该住院病房是医院安排，是双人间而非高间，高间费用是每日120元，单人间是刚住院病情严重住的观察室，被告人保公司亦未提供反证证明，故本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。 6.对原告提供的陈艳霞鉴定费收据一张，旨在证明支付鉴定费1080元。被告人保公司对其真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围，不同意承担。被告平安保险公司意见同被告人保公司意见。被告客运公司无异议，但认为不应由其公司承担，应当由保险公司给付。本院对该份证据真实性予以采信。 7.对原告提供的陈艳霞病历复印费、交通费票据，旨在证明花费复印费140元，交通费2000元。被告人保公司、被告平安保险公司认为复印费不在保险理赔范围内，不同意承担，票据是否是本次事故产生的无法核实，费用过高，请法院酌定。被告客运公司无异议。本院对该复印费票据的真实性及证明目的予以采信。另对原告交通费损失酌定为1000元。 8.对原告提供的陈永双伤残鉴定报告，旨在证明陈永双构成x级伤残。本院对该份证据真实性及证明目的予以采信。 9.对原告提供的开原市陈永双流动粮油售货车营业执照及企业信用信息，旨在证明陈永双是个体工商户，误工费应按照批发零售业计算。本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。 10.对原告提供的陈艳霞伤残鉴定报告，旨在证明陈艳霞构成x级伤残。被告人保公司对该鉴定报告有异议，提出重新鉴定申请，本院于2019年8月14日通知鉴定人焦小铖出庭接受询问，因CT、MR诊断与鉴定报告不符，鉴定依据不充分，本院依法决定重新鉴定，并定于2019年8月29日上午10时到中国医科大学司法鉴定中心对原告陈艳霞伤残等级重新进行鉴定，原告陈艳霞没有到场，本院电话联系陈艳霞委托诉讼代理人郭昕宇，委托诉讼代理人称，片子已丢失无法鉴定，所以没去。因原告拒绝配合对其伤残进行重新鉴定，且原鉴定结论依据不足，故本院对原告陈艳霞构成x级残的事实不予认定，对该份证据不予采信 11.对被告人保公司提交的保险条款1份，旨在证明超出基本医疗的费用和诉讼费等该公司不同意负担。原告委托诉讼代理人对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据司法解释规定，原告的合理医疗费应由侵权人承担，保险公司有赔偿责任，与是否是医保用药无关。被告平安保险公司无异议。被告客运公司认为1.诉讼费及鉴定费不在理赔范围内，该组证据关于证明目的，诉讼费及鉴定费免除赔偿义务，因缺乏向被保险人提示和告知义务，提请法庭注意的是，本案被告向被保险人提供的保单后面的保险条款虽然和被告提供的内容相同，但字迹太小，模糊不清，无法证明被告履行了告知提示义务；2.尽管诉讼费和鉴定费不是此次事故产生的直接费用，但是却与事故有直接的因果关系，因此保险公司应承担责任。本院对该组证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日12时20分左右，原告陈永双、陈艳霞乘坐辽XXXXXX号小型客车在京哈线847公里+900米开原市清水村道口处与被告张骏义驾驶的辽XXXXXX号大型客车和马俊驾驶的辽XXXXXX号小型客车三车相撞发生交通事故，造成原告陈永双、陈艳霞受伤，车辆损坏。原告陈永双受伤后，到开原市中心医院住院治疗。经诊断为：XXXXXX等。原告陈艳霞受伤后，到开原市中心医院住院治疗。经诊断为：XXXXXX。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告陈永双、陈艳霞无责任，马骏无责任，被告张骏义承担全部责任。肇事车辆辽XXXXXX在被告人保公司投保了交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）及商业第三者责任保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事车辆辽XXXXXX在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 原告陈永双的合理经济损失为151725.34元，其中包括医疗费31742.7元、伙食补助费9000元（50元/天×180天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费21483元（115.5元/天×6天×2人+115.5元/天×174天）、残疾赔偿金27494（13747元/年×10%×20年）、精神损害赔偿金酌定5000元、鉴定费1080元、交通费酌定900元、病历复印费130元、躯干矫形器6500元、矫形器3500元、误工费35895.64（141.88元/天×253天）。 原告陈艳霞的合理经济损失为89357.86元，其中包括医疗费33588.84元、伙食补助9900元（50元/天×198天）、营养费9900元（50元/天×198天）、护理费25525元（115.5元/天×23天×2人+144.4元/天×175天）、交通费1000元、病历复印费140元、误工费9304.02元（46.99元/天×198天）。 经审理查明，被告张骏义与被告客运公司是雇佣关系，因被告客运公司同意承担其责任，二原告于2019年6月4日对被告张俊义提出撤诉申请。 本院认为，本案的争议焦点为原告陈艳霞残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应该保护，因铁岭固仑司法鉴定所做出的鉴定报告鉴定依据不充分，本院依法组织对原告陈艳霞伤残等级重新鉴定，原告陈艳霞又拒绝参加鉴定，故本院对其伤残等级X级不予采信，对原告陈艳霞要求给付残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予保护。原告陈艳霞要求赔偿的交通费过高，酌定保护1000元。另结合原告陈永双X级的伤残、事故责任等因素，精神抚慰金酌定保护5000元。原告陈永双要求赔偿的交通费过高，酌定保护900元。对原告陈永双要求被抚养人生活费3236.1元、施救费1150元的诉讼请求，因未提交证据证明，故本院不予支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，即被告张骏义承担此事故全部责任，原告陈永双、陈艳霞及马俊无责任。本次交通事故肇事车辆辽XXXXXX系被告客运公司所有，被告张俊义系该公司雇员，此次交通事故发生在从事雇佣活动期间，且二原告已对张俊义提出撤诉申请，故被告张俊义不承担赔偿责任。另被告客运公司在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元不计免赔，此次事故发生在保险期间内，马俊驾驶的肇事车辆辽XXXXXX号在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告人保公司在交强险限额（12万元）内和被告平安保险公司在交强险无责限额（1.2万元）内对二原告承担赔偿责任。不足部分由被告人保公司在商业第三者责任险限额（100万元）内承担赔偿责任。本院确定由被告平安保险公司分别赔偿原告陈永双8000元，赔偿原告陈艳霞4000元。因二原告的经济损失未超过保险理赔额度，故被告客运公司在本案中不承担赔偿责任，即应由被告人保公司赔偿原告陈永双合理经济损失143725.34元（151725.34元－8000元）元，赔偿原告陈艳霞合理经济损失75357.86元（79357.86元－4000元）。因被告人保公司在发生事故后已向陈艳霞垫付医疗费1万元，应在陈艳霞的医疗费中扣除。 综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，故原告陈永双要求赔偿的合理经济损失151725.34元的诉讼请求，应予支持，原告陈艳霞要求赔偿的合理经济损失79357.86元的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈永双合理经济损失143725.34元，赔偿原告陈艳霞合理经济损失75357.86元（扣除已付1万元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告陈永双合理经济损失8000元，赔偿原告陈艳霞合理经济损失4000。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，由被告开原市客运有限责任公司负担3880元，原告陈永双负担500元，原告陈艳霞负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘世宾 审 判 员  高 琳 人民陪审员  贾 娜 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  赵 晗 书 记 员  任皖宁