wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2310号原告：彭波，男，1971年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律服务工作者。被告：郭栋，男，1989年1月28日出生，汉族，住济南市。原告彭波与被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭波的委托诉讼代理人李仁弟到庭参加诉讼。被告郭栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭栋偿还我借款本金50000元；2.请求依法判令郭栋向我支付借款利息（以50000元为基数，自借款之日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算）；3.本案诉讼费、保全费由郭栋承担。事实和理由：我与郭栋系朋友关系。2015年郭栋要投资创业，因资金紧张向我借钱。2015年5月27日，我家属刘媛媛从中国工商银行取款10万元另加家中的5万元共15万元交给郭栋，郭栋于当日向我出具借条，并约定利息为年4.35%。之后我多次向郭栋催要借款，郭栋于2017年4月21日偿还最后一次3万元后重新向我出具借条，并载明剩余未还本金50000元。经我多次催要，郭栋至今未能偿还，故诉至法院，望支持我的诉讼请求。郭栋未提供答辩。彭波围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条本院予以确认并在卷佐证。根据彭波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭波与郭栋系朋友关系。2015年5月27日，郭栋因资金紧张向彭波借款15万元。彭波将现金15万元交付给郭栋，郭栋于当日向彭波出具借条一份，载明上述借款事实。此后郭栋向彭波偿还部分借款。2017年4月21日，经双方对账后，由郭栋对剩余借款本金重新出具借条一份：今借彭波人民币50000元整，年利息4.35%计算。此后经彭波多次催要，郭栋未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭波与郭栋之间借贷关系合法有效。故，彭波要求郭栋偿还借款本金、支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告郭栋于本判决生效之日起十日内偿还原告彭波借款本金5万元；二.被告郭栋于本判决生效之日起十日内支付原告彭波利息，金额为以5万元为基数自2017年4月21日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭栋负担。保全费520元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十七日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3804号原告：惠州市惠阳区淡水新金帆建材店，经营场所：惠州市惠阳区淡水新桥排浪村。经营者：邱耀帆。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张群山，男，汉族，1987年6月13日出生，住址。原告惠州市惠阳区淡水新金帆建材店（以下简称“新金帆建材店”）与被告张群山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金帆材店委托诉讼代理人吕奕军到庭参加诉讼。被告张群山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项47209元，利息7849.81元，合计55058.81元（违约金自2019年2月1日暂计至2019年7月15日，违约金按日千分之一的标准计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费和其他诉讼费用。事实和理由：自2018年12月开始，原告与被告开展合作关系，原告作为被告供应商，向被告供应泥沙等建筑材料，双方合同约定合同项下货款累计满五万元结算，或每月30日对上个月1日至本月30日间所有供应货物的货款进行对账。合同第十条约定，逾期未支付货款的，按照未支付货款为基数，以日千分之一的标准支付逾期违约金。2019年1月12日，原告向被告供应最后批次建筑泥沙，未结款项47209元。至此，被告则以各种理由推脱，恶意拖欠货款，至今未予支付任何款项。综上，原告认为被告的行为已严重违反诚实信用原则与双方合同约定，遂诉至法院。诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告款项47209元，违约金7849.81元，合计55058.81元（违约金自2019年2月1日暂计至2019年7月15日，违约金按日千分之一的标准计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费和其他诉讼费用。被告张群山未到庭，庭后提交书面意见，称其对原告的起诉无异议。经审理查明：2018年12月，原告新金帆建材店与被告张群山签订《沙、水泥买卖合同》，约定乙方（新金帆建材店）向甲方（张群山）供应水泥、沙子；交货时间为每批次交货时间以甲方书面或短信通知为准，交货方式为汽车运输，运输费用由乙方承担；验收方式：货到交货地点后由甲方工地负责人根据货物标准进行验收，逾期未向乙方书面提出异议的，视为甲方已验收合格；结算方式：货款结算为5万元结算，如未达5万元，甲、乙双方于每月30日前对上个月1日至本月30日间所有供应货物的货款进行对账，乙方凭甲方签认的送货单与甲方指定对账人张群山进行对账，对账后双方对账人员最终签署的对账单为付款的依据，甲方如每月未达5万元，依然应付当月款项。如超5万元未付款后且超过1个月，按日千分之一的利率向乙方支付货款利息；违约责任：甲方逾期支付货款的，除应向乙方支付相应的货款外，还应以逾期支付的货款为基数，按日千分之一向乙方支付违约金；甲方向业主拿到进度款后，仍逾期支付货款多达两个月以上，乙方有权停止供货，直至收回全部款项后才继续供货。另查，合同签订后，原告按照约定向被告供应沙子、水泥、石仔。至2019年1月，被告尚欠原告货款47209元。至起诉前，被告未向原告支付欠款。上述事实有《沙、水泥买卖合同》、《收款收据》、微信聊天记录等证据及庭审陈述为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《沙、水泥买卖合同》为当事人各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。原告按约定向被告供货，被告应向原告支付货款。经原、被告双方核对确认，被告欠原告货款共计47209元，故原告诉请被告偿还货款47209元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因被告未按合同约定付款，其行为已构成违约。尽管双方合同中关于违约处罚为“按日千分之一向乙方支付违约金”的约定为双方当事人真实意思表示，但从原告的货款未获得清偿的损失而言，应为被告张群山占用水泥、沙货款所产生的法定孳息，故双方约定的违约金计算方式计算所得数额已远超过原告的实际损失。根据《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，至2019年1月，被告未按合同约定付款即构成违约，原告在被告违约后6个多月方起诉至法院，并诉请被告支付自2019年2月1日起至清偿之日止的违约金，对该期间扩大的部分损失，原告未及时采取适当措施予以防止，其自身应当承担相应责任。因此，对原告诉请的违约金，本院仅支持其货款资金占用的损失。综上，本院仅支持被告以本金47209元为基数，自2019年2月1日起至起诉之日即2019年8月7日期间，按每日千分之一计付违约金；以本金47209元为基数，自2019年8月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告。上述违约金计算所得的金额已足以弥补原告货款占用期间的损失，因此对原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区淡水新金帆建材店支付货款47209元及违约金（以本金47209元为基数，自2019年2月1日起按每日千分之一计至起诉之日即2019年8月7日止；以本金47209元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、驳回原告惠州市惠阳区淡水新金帆建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告张群山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  万翔二〇一九年九月二十五日书记员  高娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2057号 申请执行人:合肥华信市政工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西、紫蓬路南华顺·天门湖花园5幢601室，统一社会信用代码9134010068814313XD（1-1）。 法定代表人：宋执寿，总经理。 被执行人:安徽省恒泽装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**春天大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MY3H29F(1-1)。 法定代表人：盛勇，总经理。 本院在执行合肥华信市政工程有限公司与安徽省恒泽装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安徽省恒泽装饰工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省恒泽装饰工程有限责任公司银行存款99601元[其中支付工程款94100元及逾期付款利息暂计1853元（自2019年2月2日起，以94100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年7月15日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费1339元、案件受理费2309元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2198号申请执行人：白万强，女，1965年11月24日生，汉族，住方城县。被执行人：林红云，女，1964年8月26日生，汉族，住方城县。本院执行白万强申请执行林红云、张林、林红云为民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2017年12月5日作出的（2017）豫1322执2638号执行裁定书，将被执行人林红云的工资每月扣留2800元，于2019年3月11日作出的（2017）豫1322执2638号执行裁定书，继续将被执行人林红云的工资每月扣留2800元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林红云工资收入的扣留（账户：62×××73）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建审 判 员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年九月六日书 记 员  毛寅飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13629号原告：冠中国际商业保理有限公司，注册地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-923），主要办事机构所在地北京市东城区东直门南大街**中汇广场****。法定代表人：张瑞盈，董事长。委托诉讼代理人：吴迪，男，冠中国际商业保理有限公司职员。被告：唐山市文天商贸有限公司，住，住所所地河北省唐山市路**建华东道**div>法定代表人：张贺男，总经理。委托诉讼代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。被告：王庆蕊，女，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。被告：刘畅，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。被告：李桂芹，女，1955年10月31日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。被告：刘新生，男，1954年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。原告冠中国际商业保理有限公司与被告唐山市文天商贸有限公司、被告王庆蕊、被告刘畅、被告李桂芹、被告刘新生合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月18日，原告冠中国际商业保理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冠中国际商业保理有限公司撤诉处理。案件受理费十七万六千三百四十四元，减半收取计八万八千一百七十二元，由原告冠中国际商业保理有限公司负担。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  黄莹荧二〇一九年九月十八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6902号原告：金秀梅，女，汉族，1977年7月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴旭平，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：贺开玉，女，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市铜梁区。原告金秀梅与被告贺开玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秀梅的委托诉讼代理人宗希伟到庭参加诉讼，被告贺开玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告儿子罗诚系朋友关系，2019年2月25日，被告以罗诚经营的工程业务资金周转困难为由，向原告借款100000元，此款通过原告建行转账给被告，双方口头约定该笔借款于2019年5月30日前一次性归还。被告于2019年5月6日以现金方式向原告归还20000元。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告贺开玉未作答辩。经审理查明：2019年2月25日，原告通过中国建设银行个人账户转账借给被告100000元。庭审中，原告陈述双方口头约定该笔借款被告于2019年5月30日前一次性归还，被告已于2019年5月6日以现金方式向原告归还20000元。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告贺开玉未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利，故对于原告主张被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺开玉于本判决生效之日起10日内向原告金秀梅归还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺开玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年九月十六日书记员  石文程
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2432号原告：申亮，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏金木天律师事务所律师。被告：金志明，男，1976年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘海霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告申亮与被告金志明、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，后本案转为普通程序审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申亮撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告申亮负担。审 判 长  孙得愚人民陪审员  侯梅芳人民陪审员  朱 莉二〇一九年九月二十九日书 记 员  蔡芝华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1821号 罪犯吴亮，男，1983年11月25日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年12月26日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。四川省遂宁市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）遂中刑初字第015号刑事附带民事判决，撤销四川省射洪县人民法院（2001）射刑初字第210号刑事附带民事判决第五项的缓刑，即被告人吴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。以被告人吴亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，原判决故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴亮不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）川刑终字第123号刑事判决，维持并核准以故意杀人罪、故意伤害罪判处被告人吴亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月19日交付四川省川东监狱执行刑罚，又于2017年6月5日调至四川省川中监狱。服刑期间刑期变动情况：2012年6月25日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第650号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月21日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第1212号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1789号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年，刑期至2032年7月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三二年一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0505刑初36号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李滨，男，1980年4月30日出生，汉族，籍贯河南安阳，高中文化，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2018年7月9日被河南省汤阴县公安局刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。辩护人王珺，河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人李滨犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人李滨及其辩护人王珺到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2017年秋天，被告人李滨伙同蔡艳国、董和平、袁振江、付振华（均另案处理）等人在安阳市殷都区西司空村东田地（大司空村变电站以北蔬菜研究所以南）和蔬菜研究所内以挖洞的方式盗掘古墓葬，挖出石门一个、石俑一个、瓷罐十几件，后蔡艳国卖掉后分给李滨赃款约2000元。经安阳市殷墟管理处认定，该区域属于殷墟重点保护区。安阳市殷都区人民检察院就上述犯罪事实提供了被告人李滨户籍证明、抓获证明、证人证言、被告人供述与辩解、同案人供述、辨认笔录、安阳市殷墟管理处文件等证据予以证实，认为李滨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古文化遗址、古墓葬罪追究李滨的刑事责任。被告人李滨及辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，认为被告人有以下法定、酌情从轻、减轻情节：1、被告人主观恶性较小，该案的发起者应为张冰和孙永平，李滨只是为了承包养老院的生意讨好孙永平，才在张冰和孙永平的诱惑下一步步走向犯罪道路。2、被告人在整个犯罪过程中，起到次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。3、被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭综合以上几点对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年秋天，被告人李滨伙同蔡艳国、董和平、袁振江、付振华（均另案处理）等人在安阳市殷都区西司空村东田地（大司空村变电站以北蔬菜研究所以南）和蔬菜研究所内以挖洞的方式盗掘古墓葬，挖出石门一个、石俑一个、瓷罐十几件，后蔡艳国卖掉后，赃款予以瓜分。经安阳市殷墟管理处认定，该区域属于殷墟重点保护区。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，此次盗掘对古代文化层造成了破坏。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人李滨户籍证明、抓获证明，证明被告人李滨已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，且案发后系被公安机关抓获归案；2.被告人李滨的供述，证实2017年11、12月份孙永平、张冰让李滨找人盗墓，李滨就找到“小白”，小白又找了3、4个人，来到蔬菜研究所盗墓，挖了2、3个小时后没有挖到东西，就都走了。2017年秋天的时候，蔡艳国带李滨和付振华、李博、岳坤在蔬菜研究所南面大司空北地盗墓，干了几天，挖出来几件陶罐，分给李滨几百块钱，后付振华、李博和李滨等人在蔬菜所院内盗墓，挖出来一个石门和一些陶罐，分给李滨2000元；3.同案犯蔡艳国供述，证实2017年秋天，李滨、付振华、蔡艳国等人在蔬菜所院内盗墓，干了3、4天挖了10几件瓷器和陶罐，卖了三、四千块钱，每人分了三四百块钱。在蔬菜所院内干完活后，紧接着就到蔬菜所南面大司空村北地里干盗墓的活了，挖出来一个石人和一个石门；4.同案犯董和平供述，2017年秋天，蔡艳国找的董和平，一块商量盗墓的还有李滨、袁振江、马波、蛋的、刚的，在殷都区大司空村变电站北边地里挖出来十几个瓷罐、瓷盘、一副石门和一个石俑，由蔡艳国出售卖了。后来李滨说和研究所的领导说好了，到蔬菜研究所挖墓，第一次没有挖到东西，就把坑回填了，在外面挖墓中间，又回到蔬菜研究所挖了一回，挖出来两个瓷罐和一个瓷盘，由蔡艳国出售了；5.同案犯袁振江供述，证实2017年秋天的一天，袁振江和老吴、刚的、大蛋、马波一起在大司空变电站以北、蔬菜研究所以南及蔬菜研究所院内盗墓。挖出来一个石人、一个石门，在研究所挖出了两个瓷罐，在院外挖了四个小瓷罐、四个小瓷碗、一个瓷盘；6.同案犯付振华供述，证实蔡艳国通过付振华认识李滨，之后蔡艳国的人在蔬菜研究所院内和蔬菜研究所外面变电站北边的田地里盗墓时，付振华、岳坤、李博、李滨负责望风，挖出来一个石碑，蔡艳国给望风的四个人每人分了5000元；7.安阳市殷墟管理处协作函，证明李滨等人盗掘古文化遗址、古墓葬案件中，盗掘地安阳市殷都区蔬菜研究所经确认属于殷墟重点保护区内，蔬菜研究所南面大司空北地经确认属于殷墟重点保护区并占压殷墟遗址；8.国家文物出境鉴定河南站出具的文物鉴定意见书，证明此次盗掘对商代文化层造成了严重破坏。9.辨认现场笔录和同案犯之间的辨认笔录等其他证据材料；本院认为，被告人李滨盗掘全国重点文物保护单位安阳殷墟的古文化遗址、古墓葬，其行为已构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李滨犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪罪名成立。对于李滨的辩护人辩称李滨在本案中所起作用较小，系从犯的意见，经查，李滨在本案犯罪过程中积极主动，最后获取赃款，应属于主犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。李滨到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李滨犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2028年7月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新宇审 判 员  李 瑞人民陪审员  胡 斌二〇一九年九月十八日书 记 员  华素贤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2476号 原告：陆根华，女，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所律师。 被告：李大霆，男，1951年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李仲坤（系被告李大霆儿子），男，1987年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：胡菊妹，女，1956年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李菁，上海市志源律师事务所律师。 被告：郑建雷，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘温中（系被告郑建雷妻子），女，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陆根华与被告李大霆、胡菊妹、郑建雷返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆根华撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆根华负担。 审判员  李倩倩 二〇一九年九月十七日 书记员  陆蕾平
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2274号原告：刘某1，住山西省临县。委托诉讼代理人：白某，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：包头市通众房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：周某，内蒙古金聿泰律师事务所律师。原告刘某1与被告包头市通众房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人白某、被告包头市通众房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的购房合同关系，责令被告退还原告购房款127944元；2、判令被告承担补偿金，从2013年1月22日至解除合同之日，算至2019年1月21日，每月500元，共计30000元；3、判令被告支付原告购房款利息，按人民银行同期贷款利率计算自2013年1月22日开始至购房款付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告包头市通众房地产开发有限责任公司于2013年1月22日签订一份《楼宇认购书》，原告购买被告房屋一套。认购书约定：房产位于青山倾城××楼；建筑面积98平方米；房屋成交价为237944元人民币。合同签订当日，原告支付了房屋首付款127944元人民币,被告出具收据。2014年8月5日，双方签订了《青山倾城补充协议》。被告承诺：于2014年10月31日交工，并给原告办理入住手续，交付所购房屋钥匙。从2014年4月30日至该项目交工之日，被告向原告每月支付500元补偿金等承诺。原告按协议约定已按时支付购房款，但被告违反协议约定，至今未履行义务。另得知，被告至今未取得商品房预售许可证。在与原告签订《楼宇认购书》时对原告隐瞒了这一事实，原告一直被蒙在鼓里。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。被告包头市通众房地产开发有限责任公司辩称，双方之间签订的合同是无效的，被告至今尚未取得房屋预售许可，违反了国家的强制性规定，依法应确认双方的购房合同无效。故其补充协议也无效，原告的损失仅为已付购房款占用至今的损失，其补偿金的诉讼请求无法律依据，且要求过高，超出实际损失，双方并未约定解除合同的违约责任，原告要求支付补偿金无事实依据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月22日，原告刘某1与被告包头市通众房地产开发有限责任公司签订《青山倾城楼宇认购书》一份，合同约定：原告刘某1认购被告包头市通众房地产开发有限责任公司开发的青山倾城××楼房屋一套，每平方米单价为2428元，房屋总价款为237944元。同日，原告刘某1向被告包头市通众房地产开发有限责任公司缴纳房屋首付款127944元人民币，被告包头市通众房地产开发有限责任公司出具收据一份。2014年8月5日，原、被告双方签订《青山倾城补充协议》一份。另查明，被告包头市通众房地产开发有限责任公司至今未取得《国有土地使用证》、《建设工程用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，未向原告刘某1交付房屋。上述事实。有双方当事人陈述及原告提交的《青山倾城楼宇认购书》、《青山倾城补充协议》、收据在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告包头市通众房地产开发有限责任公司对其开发的青山倾城房屋至今仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《青山倾城楼宇认定书》及《青山倾城补充协议》无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，原告刘某1要求被告包头市通众房地产开发有限责任公司退还购房款127944元及支付利息的请求符合法律规定，予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，故原告请求解除合同不予支持。原告请求被告依据《青山倾城补充协议》的约定承担补偿金，因协议无效，原告的该请求没有依据，不予支持。综上所述，对原告刘某1的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告刘某1与被告包头市通众房地产开发有限责任公司签订的《青山倾城楼宇认购书》及《青山倾城购房补充协议》无效；二、被告包头市通众房地产开发有限责任公司退还原告刘某1购房款127944元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告包头市通众房地产开发有限责任公司支付原告刘某1购房款127944元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2013年1月22日开始至购房款付清之日止；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，一审适用简易程序减半收取1930元，由原告刘某1负担275元，由被告包头市通众房地产开发有限责任公司负担1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一九年九月十二日书记员 李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8737号上诉人（原审原告）：周日龙，男，汉族，1974年12月9日出生，住广东省，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园**多层公寓**商铺03b。法定代表人：谭乔尹,公司经理。委托诉讼代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上诉人周日龙因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、富兴公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周日龙支付逾期办证违约金546.90元；二、驳回周日龙的其他诉讼请求。本案一审受理费1073元，周日龙已预交，由周日龙负担1023元，富兴公司负担50元。周日龙不服一审判决，向本院提起上诉：1、请求撤销一审判决；2、依法改判富兴公司协助周日龙按国土房管局房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理东莞市常平镇板石村富盈都市华府6幢1单元1601房的产权过户和登记手续，并将该房地产权证交付给周日龙。3.富兴公司向周日龙支付逾期办证违约106803元（以购房款1093798元为本金，按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，按照年利率9%计算，自2017年8月31日起计至实际取得房地权证之日止，暂计至2018年9月30日止）。4、本案的一审二审诉讼费由富兴公司承担。主要事实与理由：事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。《商品房买卖合同》第十五条及补充协议附件五第八条第1、2款的条款实质上免除了富兴公司办证的法定责任，排除了周日龙的权利。该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条情形，应为无效条款。法律、法规明确规定了开发商是办理房屋首次登记的唯一义务主体，也明确规定了开发商办理首次登记的时间。上述条款违反强制性法律规定，应为无效合同。二、一审法院判决富兴公司向周日龙支付房屋总价款的万分之五的违约金显失公平。周日龙认为《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中对周日龙、富兴公司的违约责任约定相差较大，一审法院却支持该约定，对周日龙非常不公平。三、富兴公司应按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向周日龙支付违约金。《商品房买卖合同》没有约定富兴公司何时完成涉案房屋的首次登记及违约责任，也没有约定因富兴公司原因未能在约定的时间协助周日龙办妥案涉房屋的房产证的违约责任，应按照法律规定进行处理。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，富兴公司应向周日龙支付违约金应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，且从周日龙收楼之日90天后第91天开始计算违约金。富兴公司答辩称：一、一审法院认为《商品房买卖合同》第十五条以及附件五第八条关于产权登记，办证期限以及违约责任的约定合法有效，不属于无效的格式条款亦不存在违反法律法规强制性规定的情形，一审法院适用法律正确。周日龙认为上述条款无效的主张不应支持。二、双方已经对办理房屋权属证书的期限以及逾期办证的违约责任进行约定，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六以及第十八条的规定，一审法院适用合同约定处理本案纠纷正确。周日龙上诉主张于法无据，请求依法驳回。三、富兴公司已在商品房实际交付之日起365日内将办理权属登记需由富兴公司提供的资料报产权登记机关备案，按约定理应无需承担违约责任。富兴公司一直积极履行提供的资料报产权登记机关备案的义务以及协助周日龙办理“小确权”。涉案房屋目前未能办理房产证过错在于周日龙而非富兴公司，是周日龙改建加建造成，而非富兴公司怠于履行协助周日龙办证。富兴公司在二审中提交《不动产权证明》，拟证明案涉房屋已经于2019年7月25日完成初始登记，可以协助周日龙办理转移登记。周日龙确认该《不动产权证明》的真实性，但对其关联性不认可，认为该份证据说明了富兴公司是在一审判决之后取得的房屋的大确权，所以开发商以及富兴公司存在严重的违约，应当承担相应的违约责任。富兴公司提交《办理不动产权证书通知》的公告及微信通知截图，拟证明富兴公司已通过大堂公告及业主群微信通知周日龙涉案房屋已可以办理不动产权证书。周日龙对其三性均不认可，认为从未收到过相关的通知。富兴公司提交《关于富盈都市华府办理〈不动产权证书〉的通知》、邮寄底单、邮寄查询记录拟证明富兴公司已通过邮寄方式书面通知周日龙涉案房屋已可以办理不动产权证书，周日龙也已收到该通知，周日龙对其三性认可，但认为不能证明周日龙收到了邮件。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案首先要解决的问题是《商品房买卖合同》第十五条以及附件五第八条是否约定了案涉房屋首次登记义务，根据《商品房销售管理办法》第三十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，案涉房屋首次登记义务主体为富兴公司，案涉房屋首次登记只能由富兴公司完成。而首次登记完成为周日龙办理房地产权属证书的必要前提，首次登记证书为周日龙办理权属登记所必需的资料，因此，《商品房买卖合同》第十五条“需由出卖人提供的资料”包括了首次登记资料。上述约定系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，也不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，真实有效，双方应依约履行权利义务。富兴公司未能依时完成首次登记义务，存在违约，应承担违约责任。周日龙要求调高约定的违约金，但未能就其损失进行举证，本院不予准许。一审认定富兴公司向周日龙支付相应的违约金，合法有据，本院予以维持。根据富兴公司二审提交的《不动产权证明》及其陈述可知，案涉房屋已经具备办理权属登记的条件，富兴公司有义务将办理权属登记中需要由其提供的资料报产权登记机关备案。周日龙诉请富兴公司协助周日龙办理东莞市常平镇板石村富盈都市华府6幢1单元1601号房的产权过户和登记手续，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，基于二审出现新的事实，本院对一审判决结果予以变更。周日龙的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17268号民事判决第一项及一审案件受理费的处理。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17268号民事判决第二项。三、东莞市富兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助周日龙办理东莞市常平镇板石村富盈都市华府6幢1单元1601号房的产权过户和登记手续。四、驳回周日龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2436元，由周日龙负担（已经预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月二十四日书记员 吴晓勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9248号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坂田街道鹿角巷饮品店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道和成世纪名园一楼商铺D12-2，个体经营。经营者:占晶晶，女。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区坂田街道鹿角巷饮品店著作权权属侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用。该作品内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等系列作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，目前该案尚未审结。本院认为，本案涉案系列作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础有待另案审理结果的认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳爽爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8172号原告：罗开群，女，1975年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨小林，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗开群与被告杨小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开群到庭参加诉讼，被告杨小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告罗开群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付于2018年8月29日在原告开设门面购买木门及工人工资共计8680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告杨小林未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告罗开群系经营红花岗区金宗门窗经营部的个体工商户。2018年8月29日，被告杨小林在原告罗开群开设的位于遵义市××外环路平安小区店面内购买木门，总价为10680元，被告杨小林支付定金2000元，尚欠原告罗开群8680元未支付。2019年4月5日，被告杨小林出具《欠条》，载明“今欠金宗门业罗开群货款及工资捌仟陆佰捌拾元整（8680元）”。原告多次催收无果，酿成诉争。本院认为，被告于2019年4月5日出具的《欠条》系对原、被告双方买卖事宜的清算确认，亦系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院认为被告杨小林应当支付原告罗开群货款及工资8680元。被告杨小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨小林在本判决生效后十日内支付原告罗开群货款8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 周 莉二〇一九年九月二十五日书记员 余梦昀
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4839号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州旺辉货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路****（部位：205）.法定代表人：朱军。被执行人：朱军，男，汉族，1980年8月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第352号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执418号申请执行人：广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心。组织机构代码：55101837-0。住所地：四川省广汉市北京大道云盘村。法定代表人：罗传清，主任。被执行人：陈慎水，男，1956年12月18日生，汉族，住四川省广汉市松林镇。2019年4月3日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2630号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款52738元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2630号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初875号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人邢姣姣，女，1981年6月2日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化程度，案发前系善林（上海）金融信息服务有限公司山东淄博华润分公司经理，户籍所在地为山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月22日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年5月5日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 辩护人李杰，山东正大至诚律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人邢姣姣犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人邢姣姣及辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2018年，被告人邢姣姣在善林（上海）金融信息服务有限公司山东淄博华润分公司担任分公司经理等职务期间，在未经有关部门批准的情况下，向社会群众公开宣传善林（上海）金融信息服务有限公司推出的多种理财产品，并承诺到期后返本付息，共直接向耿某、王某等16人非法吸收资金471万元。 上述事实，被告人邢姣姣和辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、办案说明、发破案经过说明、证人耿某、王某等人的证言、银行流水、被告人邢姣姣的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢姣姣作为善林公司的其他直接责任人员，向社会非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人邢姣姣主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚，被告人邢姣姣归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人邢姣姣认罪认罚，公诉机关对被告人邢姣姣判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人邢姣姣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人邢姣姣犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 燕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢122号申请执行人：孔中朋，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘桧，女，1970年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽江南醇酒业有限公司，住安徽省庐江县泥河镇工业集中区，组织机构代码79640521-3。法定代表人：刘桧，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人孔中朋与被执行人刘桧、安徽江南醇酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的479928元，现已执行标的0元。本案经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十九日书记员 陈 振
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1675号原告：杨兴富，男，1958年4月7日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：胡海梅，女，1955年6月16日出生，彝族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：杨斌，男，1981年8月26日出生，彝族，云南省宜良县人，自由职业，住云南省昆明市宜良县。上述俩原告胡海梅、杨斌共同委托诉讼代理人：杨兴富（系胡海梅之丈夫，杨斌之父亲），住云南省昆明市宜良县。特别授权代理。被告：赵燕华，女，1972年1月9日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告杨兴富、胡海梅、杨斌与被告赵燕华返还产权证书纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴富、胡海梅、杨斌到庭参加诉讼，被告赵燕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴富、胡海梅、杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告名下的房产证和土地使用证原件（证号为：昆明市房权证宜良县字第**、宜土集用（2000）字第004205号）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告开挖冰洲石急需资金周转向被告借款300000元。双方签下房产抵押借款合同，原告用自己名下的房屋产权证及土地使用证作抵押，2016年5月21日，被告写下收条一张。经双方协商一致同意，还清款后，甲方必须将乙方的房产证及土地使用证原件归还乙方。后因原告资金周转困难未能按时偿还被告借款，被告遂向宜良人民法院起诉，后经昆明市中级人民法院审理并作出了终审判决，原告已按判决赔偿了被告借款及各项费用共计283375元，款项赔清后，被告没有按合同履行归还原告两证原件。原告多次找被告催讨要求归还两本证件，被告一直不予以归还，故而提起诉讼。赵燕华未提交答辩状。本院认为，被告未到庭，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提交的《收条》《房产抵押借款合同》原件及《（2017）云01民终7663号民事判决书》《（2018）云0125执恢422号结案通知书》的证明力予以确认，对原告杨兴富、胡海梅、杨斌主张的事实依法予以采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷合同关系已经二审生效判决书确认且原告的还款义务也通过强制执行程序履行完毕，但被告至今未按借款协议的约定履行返还原告的房产证及土地使用证原件，据此，被告占有原告产权证拒不归还的行为违反了合同义务，原告要求被告赵燕华予以归还的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵燕华于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告杨兴富、胡海梅、杨斌名下的《房屋产权证》和《土地使用证》原件两本（证号为：昆明市房房权证宜良县字第**、土集用（2000）字第004205号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一九年九月六日书记员  王 馨
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初67号 王国照： 你诉与蚌埠市住房和城乡建设局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月四日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1184号申请执行人：浠水县卫生健康局，统一社会信用代码：11421125326107465L，住所地浠水县清泉镇双桥南路243号。法定代表人：宋前进，局长被执行人：李勇，男，1982年6月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：钱金燕，女，1982年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人李勇、钱金燕行政征收一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1184号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  王寒竹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2847号 原告：王秀英，女，1955年9月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张明娣(系原告女儿),女，1978年5月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：张云书，男，1949年12月12日生，汉族，住丹阳市。 原告王秀英与被告张云书民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王秀英撤回起诉。 案件受理费减半收取163元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙 倩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执119号之二申请执行人：厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔浦东路170号9层903G法定代表人：吴文栋。被执行人：河间通达机动车销售有限公司，住所地河间市。法定代表人：张秋生。被执行人：河间朝隆达橡胶制品有限公司，住所地河间市。法定代表人：尹建军。被执行人：河北新华电缆厂，住所地河间市。法定代表人：秦树明。被执行人：沧州新华电缆厂，住所地沧州市开发区祝家院。法定代表人：明连民。被执行人：河北新华线缆有限公司，住所地河间市。法定代表人：秦双成。被执行人：秦树明，男，1948年3月21日出生，汉族，住河间市。申请执行人厦门卓信成投资有限公司与被执行人秦树明、河间通达机动车销售有限公司、河间朝隆达橡胶制品有限公司、河北新华电缆厂、沧州新华电缆厂、河北新华线缆有限公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的(2004)沧仲裁字第43号裁决书，已发生法律效力。因被执行人秦树明、河间通达机动车销售有限公司、河间朝隆达橡胶制品有限公司、河北新华电缆厂、沧州新华电缆厂、河北新华线缆有限公司未履行仲裁书的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2016年1月18日向被执行人秦树明、河间通达机动车销售有限公司、河间朝隆达橡胶制品有限公司、河北新华电缆厂、沧州新华电缆厂、河北新华线缆有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款本金4700万元及利息、承兑垫款943万元及相应利息2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费124120元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2016年1月18日向被执行人发出传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年9月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查封被执行人秦树明名下冀Ｊ×××××奔驰汽车一辆，冀Ｊ×××××东风牌汽车一辆。未查找到其他可供执行财产。三、2016年3月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2016年7月16日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2019年9月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人秦树明、河间通达机动车销售有限公司、河间朝隆达橡胶制品有限公司、河北新华电缆厂、沧州新华电缆厂、河北新华线缆有限公司限制高消费。七、依法对被执行人秦树明、河间通达机动车销售有限公司、河间朝隆达橡胶制品有限公司、河北新华电缆厂、沧州新华电缆厂、河北新华线缆有限公司各单位法人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权5672万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州仲裁委员会作出的(2004)沧仲裁字第43号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  齐发义审判员  李云生二〇一九年九月二十四日书记员  王向东
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执859号申请执行人：方正县大方侨园业主委员会被执行人：管序涛本院依据（2019）黑0124民初814号民事判决书执行方正县大方侨园业主委员会申请执行管序涛物业服务合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付物业费20，938.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人物业费16，986.00元（已付），其余权利申请执行人自愿放弃。至此，方正县大方侨园业主委员会向本院申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月十七日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1071号之一 申请执行人：王成龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王中文，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：巴州广武建材有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市天山区上户镇老314国道南侧，统一社会信用代码91652801572535676Q。 法定代表人：王中文，执行董事兼总经理。 本院依照已经发生法律效力的（2019）川1622民初1203号民事判决书受理了王成龙申请执行王中文民间借贷纠纷一案后，依职权冻结了第三人巴州广武建材有限公司的银行账户。2019年9月30日，被执行人向本院承诺未经本院许可不会私自转让其在第三人处的股份，且冻结第三人银行账户不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对第三人巴州广武建材有限公司在中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行30×××29账户上的存款200万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一九年九月三十日 书记员  李明 四川省武胜县人民法院 协助解除冻结通知书 （2019）川1622执1071号之一 中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行: 兹因办案需要， 关于巴州广武建材有限公司在你单位30×××29账户的存款200万元，请解除冻结。 院长签字： 年月日 四川省武胜县人民法院 协助解除冻结通知书（回执） （2019）川1622执1071号之一 四川省武胜县人民法院： 你院（2019）川1622执1071号之一协助解除冻结通知书已收悉。关于巴州广武建材有限公司在我处的30×××29账户存款200万元已解除冻结。 银行： 年月日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执567号 申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地泸州市纳溪区紫阳大道**，统一社会信用代码115104030083661461。 单位负责人：何猛，该院院长。 被执行人：汪朝阳，男，生于1971年9月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人汪朝阳罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503刑初196号刑事判决书确定，被执行人李松缴纳罚金3000元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执567号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏 藩
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执178号 申请执行人王伟杰，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇霍托气村前五家子屯,住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初116号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初116号民事判决书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月十一日 书记员  郝 月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6971号上诉人（原审原告）：任立涛，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市亿和精密科技集团有限公司。法定代表人：张耀华，董事长。委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：尧庆明，男，汉族，系该公司员工。上诉人任立涛因与被上诉人深圳市亿和精密科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任立涛一审起诉请求：判令深圳市亿和精密科技集团有限公司向任立涛支付：1、补缴或支付三年零一个月社保26529元；2、解除劳动合同经济补偿金20000元（5000元×4月）。原审判决：驳回任立涛的全部诉讼请求。任立涛上诉请求：判令深圳市亿和精密科技集团有限公司向任立涛支付：1、补缴或支付三年零一个月社保26529元；2、解除劳动合同经济补偿金20000元（5000元×4月）。深圳市亿和精密科技集团有限公司辩称：一、关于任立涛所提及的社保问题，因社保属于行政处理范畴，不属于法院受理范围，请驳回任立涛的这一请求。二、关于任立涛解除劳动合同经济补偿金，因任立涛在2009年8月份从深圳市亿和精密科技集团有限公司离职，已超过诉讼时效，请求驳回任立涛这一请求。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，任立涛与深圳市亿和精密科技集团有限公司曾建立的劳动关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案争议的焦点为；1、任立涛上诉请求判令深圳市亿和精密科技集团有限公司补缴或支付三年零一个月社保26529元是否成立；2、任立涛上诉请求判令深圳市亿和精密科技集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元是否成立。关于焦点1。《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者机关责令其限期缴纳”，第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社保保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，征缴社会保险费属相关行政管理部门的职责，不属法院劳动争议案件的受案范围，任立涛上诉请求判令深圳市亿和精密科技集团有限公司补缴社会保险，一审不予处理并无不当。任立涛主张深圳市亿和精密科技集团有限公司支付三年零一个月社保26529元无法律依据，本院不予支持。关于焦点2。任立涛主张的入职时间为2006年6月，双方一致确认劳动合同在2009年8月到期后未再续签合同。任立涛主张该合同到期后因超过一个月公司未续签劳动合同其就离职了。二审调查时任立涛确认于2017年4月开始追讨解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第款第（三）项规定：“劳动关系解除或终止后产生的经济补偿金争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”任立涛并未提供证据证明深圳市亿和精密科技集团有限公司曾承诺支付其经济补偿金，故关于经济补偿金的申诉时效应从双方解除劳动关系之日起算。即使按任立涛主张的劳动合同在2009年8月到期后超过一个月公司未续签劳动合同其就离职了的时间核算，至其确认的于2017年4月开始追讨解除劳动合同经济补偿金远远超过了一年的申诉时效，依法丧失了胜诉权。一审对任立涛请求判令深圳市亿和精密科技集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，任立涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由任立涛负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月二十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初800号起诉人：陈雪莹，女，1988年3月14日出生，满族，住北京市西城区。本院收到起诉人陈雪莹起诉北京市朝阳区市场监督管理局要求确认行政行为违法一案。起诉人陈雪莹起诉称：北京市朝阳区市场监督管理局在舜世（北京）金融服务外包有限公司（下称舜世金服）没有取得金融部门审批许可情况下，许可该企业在名称中使用“金融服务”，许可其进入市场从事金融业务，没有法律依据。该市场准入的行政违法行为，造成原告对舜世金服行为能力的判断错误。原告先后与舜世金服签订《民间融资登记服务协议》2份，向舜世金服出借资金10万元。舜世金服2018年6月26日停付本息至今，给起诉人造成巨大损失，精神几乎到了崩溃边缘。现起诉人陈雪莹现起诉要求判决北京市朝阳区市场监督管理局对舜世金服名称核准、执照颁发、市场准入的行政行为违法并要求北京市朝阳区市场监督管理局对起诉人损失的本金10万元、利息及维权损失承担连带清偿责任。本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼应系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。在本案中，起诉人陈雪莹不是北京市朝阳区市场监督管理局舜世金服登记、执照颁发等行为的相对人，也不是利害关系人。起诉人陈雪莹与其所诉的行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告，故不符合行政诉讼立案条件。经释明，起诉人陈雪莹仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人陈雪莹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月十二日书记员  秦文柏
山西省临县人民法院   行政裁定书   （2019）晋1124行初118号   原告：李某，男，汉族，山西省方山县人。   委托代理人：孙某，男，北京杰睿律师事务所律师。   被告：吕梁市方山县农村经济管理局。   法定代表人：赵某，局长。   原告李某要求被告吕梁市方山县农村经济管理局履行信息公开职责一案，本院受理后，依法进行了审理。   原告李某诉称，2006年霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司和相当村委会签订了土地补偿协议，协议主要内容为相当村同意霍州煤电集团吕梁山有限公司占用其土地进行建设。因霍州煤电集团吕梁山有限公司占用土地存在少批多占，违法占地现象，原告依据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，要求被告依法向原告公开相当村的资源性资产信息，时至今日被告也未向原告作出信息公开。请求：一、请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法，并判令被告履行其法定职责，依法向原告公开方山县大武镇相当村的资源性资产；二、判令被告承担本案诉讼费用。   本院认为，本案中，原告的目的是要求被告履行信息公开的职责，但是原告向本院提交证据证明原告曾于2019年7月23日向被告提出信息公开申请，被告于7月25日收到该申请。原告提起诉讼时间为2019年9月18日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。可见，向行政机关先行提出申请是要求行政机关履行职责的前置程序。原告的起诉明显不足两个月，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 薛利珍   人民陪审员 高晓艳   人民陪审员 王红梅     二0一九年九月二十四日   书 记 员 段瑞勤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7586号 上诉人（原审被告）：张俊科，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审原告）：张庆海，男，1974年3月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 上诉人张俊科因与被上诉人张庆海民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张俊科经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张俊科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人张俊科负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年九月二日 书记员 薛凯轩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3520号申请执行人：任伟伟,男,1982年5月5日出生,汉族，住济源市。申请执行人：王山红,女,1982年3月27日出生,汉族，住济源市。被执行人：郑心怡,女,1985年4月21日出生,汉族，住济源市。本院在执行任伟伟、王山红与郑心怡民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为30275元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年九月二十四日书记员  郑田田
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2082号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江良康园林绿化工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇新百松公路华镇段。 法定代表人：杜金康，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）恒丰银行股份有限公司杭州城东支行。住所地：杭州市江干区秋涛北路**。 负责人：王勇，该支行行长。 再审申请人浙江良康园林绿化工程有限公司（以下简称良康公司）因与被申请人恒丰银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称恒丰银行城东支行）保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 良康公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，案涉最高额保证合同，除合同末页有良康公司盖章之外，缺乏骑缝章。在前文合同内容手写部分，即保证人单位、保证金额、保证期限的手写笔迹明显有粗细之分，且笔迹明显非一人书写完成，同时对比恒丰银行城东支行提供的股东决议、股东签字样本、核保书等同样与最高额保证合同一样，存在形式上的可疑性，手写部分内容笔迹、用笔粗细不同，主要内容的填写也不完整，而且恒丰银行城东支行提供的主合同编号为2014年恒银杭西借字第01-014号文书的送达确认书在主合同编号上笔迹有改动的情形，文书送达确认书上所写的申请人的公司地址是“上虞市大三角经济开发区”，该地址既非公司注册地址或经营地址，申良康公司从未在此地址从事经营业务。良康公司认为01-033号《最高额保证合同》是从01-025号《最高额保证合同》变造形成的。第二，二审法院采纳证人证言存在瑕疵，恒丰银行城东支行经办人员王轶锋询问笔录存在较多猜测性的回答，其作为证人，应出庭质证。良康公司原审中多次要求恒丰银行城东支行相关信贷人员出庭，但恒丰银行城东支行始终回避，仅凭一份不全面的调查笔录，不能作为定案依据。（二）二审法院认定案件事实的主要证据未经质证。第一，针对恒丰银行城东支行二审中提供的良康公司最高额保证合同、股东决议、文书送达确认书，良康公司提出对合同粗细二种笔迹的形成时间的前后及相差时间以及对股东决议、文书送达确认书中加圈部分作笔迹鉴定，二审法院未予支持也未作出相关答复。第二，二审法院在王轶锋未出庭质证的前提下，采纳其证言，违反法定程序。第三，一审法院曾就《上虞市人民政府专题会议纪要》向相关与会人员了解情况，确认不存在良康公司担保2500万元的情况，二审法院未要求相关人员出庭证实，却采纳王轶锋庭外调查笔录，违反法庭调查程序。综上，良康公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定申请再审。 本院再审审查期间，各方均未提供证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.良康公司在最高额保证合同上盖章是否系其真实意思表示。2.二审法院是否存在认定事实的主要证据未经质证的情况。现分析如下： 关于争议焦点一，二审法院认定良康公司在最高额保证合同上盖章系其真实意思表示有相应依据，理由如下：1.案涉最高额保证合同、股东决议、股东签字样本、核保书中良康公司的公章均系真实，虽最高额保证合同没有骑缝章，但在合同末页加盖有良康公司公章，且最高额保证合同的内容能与股东决议中的内容相对应。2.良康公司主张案涉最高额保证合同系由“2014恒银杭西高保字第01-025号”的《最高额保证合同》变造而来，应承担相应举证责任。良康公司仅陈述相应合同中手写部分内容笔迹不同、用笔粗细不同，但恒丰银行城东支行已给出了相应合理解释。3.在另案中，良康公司亦主张“2014恒银杭西高保字第01-025号”的《最高额保证合同》系变造，但在该案中已作出生效判决确认该合同效力，现良康公司又主张案涉最高额保证合同系由该案“2014恒银杭西高保字第01-025号”的《最高额保证合同》变造而来，违反诉讼诚信原则。4.良康公司二审中申请司法鉴定。二审法院未按照民事诉讼法的相关规定作出是否准许的决定，确实存在程序不当。但根据《关于文件形成时间鉴定的意见》（浙高法鉴〔2011〕5号），所谓“文件形成时间”的鉴定，目前除了用圆珠笔书写的文件，在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作比对时，可以用薄层分析法实验效果较好外，其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。故目前鉴定技术客观上无法对良康公司的申请事项进行鉴定。综上，现有证据不足以认定案涉最高额保证合同存在变造情形。 关于争议焦点二，二审中，为查明相关事实，二审法院主审法官对恒丰银行城东支行经办人员王轶锋进行询问，并制作询问笔录，该询问笔录属于法院依职权调查收集的证据，而非证人证言。二审法院依职权调查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款的规定，人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。良康公司在再审申请书中认可二审法院向其寄送王轶锋询问笔录，良康公司亦做出回复，故良康公司已就二审法院依职权调查收集的资料发表意见。故本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情况。 综上，良康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回良康公司的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月十一日 书记员  杨韧竹
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初7217号之一 原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。 负责人：顾英姿。 委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：黄华，女，1979年8月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：胡伟超，男，1979年5月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州荣和工程建设有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路418号309室。 法定代表人：陆峰。 本院于2018年11月3日作出（2018）苏0508民初7217号民事裁定，查封、扣押、冻结被告黄华、胡伟超、苏州荣和工程建设有限公司名下银行存款人民币元4万元或同等价值的其他财产。2019年9月19日，原告向本院申请解除对被告黄华、胡伟超、苏州荣和工程建设有限公司的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告黄华、胡伟超、苏州荣和工程建设有限公司的财产保全措施。 审 判 员  王 乾 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘年华 书 记 员  王 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终6217号 上诉人（原审被告）：任强，男，1977年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审原告）：周士彦，男，1954年9月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：周长江（周士彦儿子），男，1973年7月12日出生，住哈尔滨市呼兰区。 上诉人任强因与被上诉人周士彦民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院(2019)黑0111民初1323民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任强，被上诉人周士彦的委托诉讼代理人周长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任强上诉请求：1.依法撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1323号民事判决书，并依法重新作出判决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人现在欠被上诉人1万元。不是4万元，而且没有利息。上诉人向被上诉人出具的5万元借条虽可证明双方曾经存在过借贷法律关系，但此借条经过多次涂改，又无其他证据佐证，不能充分证明当时双方借贷事实的真实性，不符合民事诉讼规定的证据高度概然性。一审判决上诉人支付利息的结论是错误的。在双方没有约定利息或者约定不明时，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人周士彦辩称，上诉人所称与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉请求。 周士彦向一审法院起诉请求：判令任强给付周士彦借款本金5万元，并给付该借款利息，自2017年9月16日起按月利率2分计算至给付时止。 一审法院认定事实：2014年任强向周士彦借款5万元，2017年9月16日任强重新出具一张5万元借条，写明“今有任强因做生意向周士彦借款5万元，借款期限自2017年9月16日至2018年3月16日止，利息为月息2分，借款人任强保证到期及时归还借款。”任强签字捺印。约定的还款日期到期后任强通过微信转账偿还周士彦1万元，尚欠4万元。 对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：周士彦提供的2017年9月16日任强出具的借条一张。证明：任强借款的事实。任强质证认为这张借条后改了很多地方，欠款人处改了两次、月份也有改动、利息是后填的，这个条不是任强当初出具的，任强在2017年3月份出过一张条，2017年9月份没出过借条，当时出条的时候，本金和利息算在一起了，如果再计算利息，就是重复计算，任强当时也没有承诺2018年3月16日还钱，应该还有一张借条上没有利息。任强未对该借条申请鉴定及提供相反证据，对该份证据予以采信。 一审法院认为：任强主张曾偿还周士彦2万元，但未向法庭提供证据，不予支持。任强主张双方口头协议约定偿还35,000元，又出具一张5万元的借条，自相矛盾，不符合交易习惯，对其主张双方口头协议约定偿还35,000元不予支持。任强主张借条有改动，不是其本人出具的，在规定的期限内未提交申请进行文鉴，应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，周士彦主张任强给付借款本金4万元，给付自2017年9月16日起按月利率2分计算至给付时止的利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及有关规定，判决如下：一、被告任强于本判决生效后十日内给付原告周士彦借款本金4万元；二、被告任强于本判决生效后十日内给付原告周士彦借款利息，以4万元本金为基数，从2017年9月16日起按月利2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由任强负担。 本院二审期间，上诉人提交两组新证据，证据一，证人刘某和杨某的证人证言，证明任强于2018年7月15日向证人杨某借款3万元现金，任强与刘某一起将这3万元还给了周士彦的妻子。被上诉人周士彦质证意见：对两位证人证言的真实性均有异议，理由是：证人刘某称在周士彦家小区门口给周士彦妻子3万元现金不符合事实，周士彦的妻子没有见过刘某，刘某当庭表示没有拿到周士彦妻子的收条，证人刘某的证言不具有真实性。证人杨某陈述任强向其借3万元现金着急还款，任强给杨某出具的欠条上有“还给周士彦”的字样不符合常理，并且杨某没有与任强共同亲自还钱，杨某陈述的借款不能证明这钱还给了周士彦，此证据与本案没有关联性。证人刘某和杨某的证言，不能证实任强已向周士彦还款，且杨某出具的借条内容不符合日常借款习惯，不能证明任强向周士彦还款3万元，本院对刘某和杨某的证言不予采信。证据二，任强与周士彦之子周长江的微信记录一份，证明任强现在只欠周士彦1万元。被上诉人周士彦的质证意见：对微信记录真实性无异议，但对证明的问题有异议。这个微信记录是任强答应5万元欠款先还1万，剩下的慢慢还。周士彦一直向任强催要这1万元。当时双方约定2018年3月16日都还给周士彦，但任强没有兑现承诺，一直到2018年9月才通过微信转账还款1万元。任强的微信记录只记录了任强于2018年9月18日、9月19日两次微信转账给周士彦之子周长江共计1万元，没有体现出只欠周士彦1万元，本院对该证据不予采信。 被上诉人二审没有提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的借据载明任强向周士彦借款5万元并已交付，双方在一审对任强已还款1万元的事实并无争议，任强二审主张已偿还周士彦4万元，现在只欠1万元，但其提供的证据不能证实其曾向周士彦还款3万元现金，故对其已还款4万元的上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张5万元欠条有涂改，不能证明双方借贷事实的真实性的问题，上诉人在一审规定的期限内未提交司法鉴定申请，二审提出鉴定申请后又自动撤回，视为对此权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张不予支持。关于上诉人主张不应支付借款利息问题。合法的借贷关系受法律保护。一审法院根据借款本金4万元，判决任强给付周士彦自2017年9月16日起按月利率2分计算至给付时止的利息，符合合同约定和法律规定，并无不当。 综上所述，任强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人任强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王书杰 审判员  贾 楠 审判员  王琦玮 （） 二〇一九年九月十一日 书记员  王 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31748号原告：梁静，女，1979年9月18日出生，汉族，捷达假期国际旅行社有限公司招聘培训经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高建（原告梁静之夫），男，1982年1月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：李冉，男，1980年7月20日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告梁静与被告李冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加诉讼。被告李冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁静向本院提出诉讼请求：1、李冉偿还借款本金4万元；2、李冉支付利息6000元（以4万元为基数，自2018年7月4日起算至2018年10月15日止，按照月利率5%的标准计算）；3、本案诉讼费由李冉承担。事实和理由：李冉于2018年7月4日在梁静处借款人民币4万元整，承诺2018年10月15日前归还，但是上述款项李冉至今未偿还。故梁静诉至法院。李冉未作答辩，亦未提交证据材料。梁静依法提交了欠条、支付宝及微信转账记录作为其证据。本院经审查对梁静提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁静与李冉系朋友关系。2018年4月17日，梁静通过支付宝向李冉转款2万元，次日再次通过微信转款2万元，合计4万元。2018年7月4日，李冉就上述借款向梁静出具了借条：本人于今日向梁静借款4.6万元，定于2018年10月15日前归还。上述款项，李冉至今未偿还。庭审中经询，梁静称出借款项时，与李冉并未见面，故未要求出具借条，在2018年7月4日，双方见面后让李冉就上述借款补签了欠条，该欠条中6000元系2018年7月4日至2018年10月15日期间按照月利率5%标准计算所得利息。再查，借款4万元，自2018年7月4日至2018年10月15日，按照月利率2%的标准计算利息所得为2747元。本院认为，依据梁静提交的证据能够认定其与李冉存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。梁静作为贷款方，已依约向李冉交付了4万元借款，履行了出借义务，李冉作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，李冉至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给梁静。故梁静要求李冉偿还欠款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于梁静主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。具体到本案，从李冉出具的欠条中，可以认定双方约定的利率为月息5%，超出法律规定，故对梁静该项诉讼请求中，未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。李冉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冉偿还原告梁静借款4万元及利息2747元，合计4.2747万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告梁静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元及公告费260元，共计1210元（原告梁静已预交），由原告梁静负担85元（已交纳），由被告李冉负担1125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴 健人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月九日书 记 员  温 馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24068号原告：北京尚泰装饰构件有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东寺庄村委会南500米。法定代表人：吴振，经理。被告：陕西安康京康建筑工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区南环路南井街**。法定代表人：刘传金，总经理。原告北京尚泰装饰构件有限公司（以下简称尚泰公司）与被告陕西安康京康建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，尚泰公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中尚泰公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京尚泰装饰构件有限公司撤诉。审判员 杜 鹏二〇一九年九月三日书记员 梁睿诗
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3217号原告：周运双，男，1978年8月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：王洋，男，1995年11月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:董雪中,响水县春秋法律服务所法律工作者。原告周运双诉被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案,2019年9月10日，原告周运双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周运双撤诉处理。案件受理费820元，减半收取410元，由原告周运双负担。审判员  于开国二〇一九年九月十日书记员  陈非文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6975号 申请人深圳市耀鑫源纸品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区石围坪岗工业区******，统一社会信用代码：91440300306238281J。 被申请人广东科士达工业科技有限公司，，住所地惠州市仲恺高新技术产业开发区**小区统一社会信用代码：91441300796251955W。 法定代表人：刘程宇。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市耀鑫源纸品包装有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东科士达工业科技有限公司名下价值402612.91元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币402612.91元元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东科士达工业科技有限公司名下价值人民币402612.91元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十八日 书记员  张 锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11496号 原告：谭利，女，1993年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘美廷，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谭利与被告刘美廷房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告谭利向本院提交申请，称被告刘美廷已履行全部义务，申请撤回对被告刘美廷的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭利撤回对被告刘美廷的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由被告刘美廷承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月五日 书记员 曹亚姣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执73号 申请执行人：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：詹启智，该公司总经理。 被执行人：宁夏红枸杞产业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：张金山，该公司总经理。 委托代理人：陆建平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 本院在执行申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人宁夏红枸杞产业集团有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案中，被执行人宁夏红枸杞产业集团有限公司于2019年9月6日向本院提出异议，认为北京三面向版权代理有限公司超过申请执行时效期间提出强制执行申请，依法应驳回北京三面向版权代理有限公司执行申请。 经查，本院于2016年6月6日作出（2016）宁05民初24号民事判决，该判决判明宁夏红枸杞产业集团有限公司于本判决生效之日起5日内向北京三面向版权代理有限公司支付赔偿款4000元。宁夏红枸杞产业集团有限公司不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）宁民终240号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，并于2016年11月17日向北京三面向版权代理有限公司送达该判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。北京三面向版权代理有限公司应当在2018年11月23日前向法院申请强制执行，但北京三面向版权代理有限公司于2019年8月27日才向本院申请强制执行，已超过申请执行期间。现被执行人对申请执行时效期间提出异议，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条的规定，其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 不予执行宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民初24号民事判决及宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终240号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  张广平 审判员  韩金芳 审判员  张艳霞 二〇一九年九月九日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8096号原告刘青莲，女，1964年12月25日出生，汉族，住商丘市。被告河南佳聚置业有限公司，住所地：商丘市示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人李存，经理。被告孙永勤，女，汉族，住河南省虞城县，身份证号码：（1）412321196909225724，（2）412301196906030619。原告刘青莲诉被告河南佳聚置业有限公司、孙永勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序进行审理。原告刘青莲起诉称：被告从2014年10月10日至2015年1月10日以三个月期限向原告抵押借款27万元，利息每月7500元，有抵押借款合同、还款计划书为证。但被告自2015年1月后，便不再支付原告借款利息，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款，被告已多次向原告出具承诺与还款计划，被告向原告的借款本息早已逾期，但被告欠原告的借款本金、利息、违约金至今未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金27万元及利息（利息每月7500元），利息计算至清偿之日；2、被告按照借款合同第八条约定，按借款本金的20%支付给原告违约金54000元；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、被告按照借款合同第七条约定，支付给原告损害赔偿金与原告为追讨债款发生的费用共计20000元。经审查，本案涉嫌非法集资，且原、被告已于诉前在商丘市××区预防和××集资工作领导小组办公室登记备案，正在处理之中。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘青莲的起诉。本案受理费3233元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年九月十一日书记员  马鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱安顺，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溪，广东阿尔法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许正茂（曾用名许正爱），男，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余振满，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人朱安顺因与被申请人许正茂、余振满民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱安顺申请再审称，（一）一、二审法院认定朱安顺与许正茂存在借款事实，缺乏事实依据。1.许正茂、余振满提供的证据不能证明朱安顺与许正茂存在借贷事实。许正茂在《交易已被受理》用途栏注明“借款”是其个人行为，不能证明其与朱安顺具有借贷的合意。许正茂经营放贷业务多年，如与朱安顺存在借贷却没有借款合同等证据，与常理不符。许正茂于2015年4月1日、9日向朱安顺转账但4月、5月没有任何短信记录，余振满也没有在短信中说明许正茂与其共同出借款项，从短信内容和时间看借款不符合事实。2.朱安顺提供的《朱安顺与许正茂资金往来明细》《银行流水》可以证明朱安顺与许正茂在2015年4月1日前就有多次资金往来，并且多表现为朱安顺向许正茂出借资金、许正茂偿还借款。由于许正茂拖欠借款未还，案涉2015年4月1日、9日两笔转款是向朱安顺偿还借款。（二）许正茂、余振满没有提供证据证明朱安顺向其共同借款的事实，朱安顺与许正茂、余振满不存在共同借款的合意和事实，一、二审法院认定共同出借缺乏事实依据。（三）许正茂、余振满在广州市白云区人民法院起诉多起民间借贷纠纷案件，系专门经营放贷业务的职业放贷人。许正茂、余振满通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于非法金融活动，借款合同应为无效合同。二审法院认定借款合同有效，适用法律错误。据此，朱安顺请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据朱安顺的再审申请，本案主要争议焦点为：朱安顺是否应当向许正茂、余振满偿还借款。本案中，许正茂、余振满主张朱安顺应偿还拖欠借款，为此提交了两人向朱安顺转款并备注款项用途为借款的银行转账凭证、余振满催还借款的短信以及朱安顺向余振满还款的凭证等证据予以证明。一、二审判决据此认定许正茂、余振满共同向朱安顺出借款项，双方成立借贷法律关系，有相应的事实和法律依据，并无不当。朱安顺称许正茂于2015年4月1日和4月9日的两笔转账是偿还对朱安顺的借款，2015年11月23日四笔合计20万元的款项也是许正茂向朱安顺偿还的款项，但朱安顺在二审中提交的证据不足以证明其作为出借人曾向许正茂出借款项。如朱安顺认为许正茂曾向其借款并拖欠还款，可另循法律途径解决。朱安顺有关案涉借款属于职业放贷、非法金融活动而应认定无效的主张，因理据不足，不应支持。故朱安顺的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。综上，朱安顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱安顺的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年九月二十日书记员 简晓莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6380号 原告：葛竞雄，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王炼，男，1995年3月6日出生，回族，住安徽省寿县。 原告葛竞雄诉被告王炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告葛竞雄于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛竞雄的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告葛竞雄撤诉。 案件受理费减半收取计43元，由原告葛竞雄负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月十六日 书记员 沈洪涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1379号之一 申请执行人：韦炳红，男，1967年4月26日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：韦登福，男，1963年6月16日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：韦金花（系被告韦登福妻子），女，1969年11月12日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初355号民事调解书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人韦登福名下登记有房产可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韦登福名下的位于广西柳州市柳江区拉堡镇XXX号201室不动产【不动产权证书号：桂（2017）柳江区不动产权第XXX号，建筑面积：172.11平方米】，查封期限为三年。 二、上述被查封的不动产，由被查封的不动产名下的本案被执行人负责保管。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移其被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初1005号原告：白永钢，男，1979年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白青山（与原告叔侄关系），男，1960年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区友好六街**。法定代表人:姜宏，市长。原告白永钢与被告呼伦贝尔市人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后。依法进行审理。原告白永钢向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的白音哈达草原景区工程款341227元；二、要求被告给付利息200479.62元（自2009年7月9日至2019年7月9日按年利率6%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月9日呼伦贝尔市白音哈达草原景区筹建处与呼伦贝尔市天成国际建设集团建设有限公司签订土建工程合同，原告白永钢的施工队挂靠在天成公司名下，承包了白音哈达草原景区18个传统蒙古包场地及蒙古包室内装修、玉宫蒙古包屋面工程、玉宫蒙古包顶及厨房拆除工程，共计欠款341327元，原告诉至法院要求被告呼伦贝尔市人民政府给付欠款341327元及利息20460.58元。本院经审查认为，原告白永钢与案外人呼伦贝天成建设安装工程集团有限责任公司兴盛公司签订了施工劳务合同。并未与被告呼伦贝尔市人民政府临时设立的呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处签订施工合同，亦没有与案外人呼伦贝尔天成建筑安装工程有限责任公司签订施工劳务合同。原告白永钢与本案无直接利害关系，要求被告呼伦贝尔市人民政府给付工程款无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回白永钢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 础    鲁二〇一九年九月二日书记员 呼斯乐其木格