湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初66号原告黄正云，男，生于1966年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。原告赵松梅，女，生于1965年4月26日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系黄正云之妻。二原告委托代理人（一般代理）马越，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道**。法定代表人涂家，该镇镇长。出庭负责人黄淦，该镇副镇长。委托代理人（特别授权）陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。原告黄正云、赵松梅诉被告恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政行为无效一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员王清国、贺全银参加的合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄正云、赵松梅的委托代理人马越，被告龙凤镇政府副镇长黄淦及其委托代理人陈嘉睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年10月10日，被告龙凤镇政府作出“龙凤镇责拆决字（2017）第003号”《责令限期拆除决定书》，决定限黄正云在收到本通知之日起3天内将违法建筑自行拆除。逾期不拆除的，龙凤镇人民政府将对该违法建筑依法实施强制拆除。原告黄正云、赵松梅诉称，原告系恩施市龙凤镇居民，在该镇古场坝二台坪组拥有集体土地，并在该土地上建造厂房用于开办工厂。被告龙凤镇政府认为原告建设的厂房属于违法建筑，以原告未依法取得《乡村建设规划许可证》为由责令原告拆除厂房，于2017年10月10日向原告送达“龙凤镇责拆决字（2017）第003号”《责令限期拆除决定书》。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的相关规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应先通知建设主体采取改正措施消除影响。因此，被告的行为实体及程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告作出的《责令限期拆除决定书》无效，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告黄正云、赵松梅向本院提交了“龙凤镇责拆决字（2017）第003号”《责令限期拆除决定书》复印件一份。证明被告存在违法行政行为，剥夺了原告限期改正的权利。被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为限期改正问题是合理性审查，行政诉讼仅对合法性进行审查，且原告的违法行为客观上侵害了古场坝集体对土地的管理，必须予以强制拆除，不存在合理性问题。被告龙凤镇政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告的违法建设行为在龙凤镇政府管辖区域范围内，原告也未对龙凤镇政府的职权提出异议，故被告对原告的违法建设行为享有作出责令限期拆除决定的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款的规定，在乡、村庄规划区内进行农村村民根雕奇石加工厂建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。故确需占用农用地的，应在办理农用地转用审批手续后，再申请办理乡村建设规划许可。本案原告在已丧失土地承包经营权的情况下，在古场坝土地上兴建根雕奇石加工厂，未办理建设工程规划许可证，所兴建的根雕奇石加工厂为违法建筑。被告在履行立案、实地调查勘验、审批等程序后，作出的《责令限期拆除决定书》程序合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告作出责令限期拆除决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，当事人直接向人民法院提起行政诉讼的期限为6个月，自当事人知道或应当知道作出行政行为之日起算。原告于2017年10月10日签收《责令限期拆除决定书》，于2019年4月17日提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。被告龙凤镇政府在法定举证期限内向本院提交了作出该行政行为的下列证据：第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份。该组证据证明被告的主体资格。原告对该组证据无异议。第二组证据：恩施市龙凤镇人民政府行政案件立案审批表、合法性审查表、恩施市龙凤镇人民政府调查终结报告、询问（调查）笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、黄正云违建现场照片两张、“龙凤镇责拆决字（2017）第003号”《责令限期拆除决定书》及送达回证。该组证据证明原告兴建厂房的行为违法，被告依法享有作出限期拆除决定的职权，被告责令原告限期拆除程序合法。原告认为立案审批表等证据，没有加盖被告的印章，真实性存疑，且落款时间都是2017年10月10日，不合常理。如果立案审批表中受案时间是2017年10月10日属实，被告在同一天就下达了责令限期拆除决定书，程序违法。立案审批表、合法性审查表只能证明前期的调查情况，调查终结报告说明被告于2017年10月11日作出处理建议，被告于2017年10月10日作出责令限期拆除决定书，程序倒置。调查笔录没有承办人签字，现场勘测笔录的勘测人袁昌金没有标注执法证号，现场勘测图只有当事人黄正云的签字，没有勘测人员的签字，程序违法。现场照片没有办法核实电子数据、原始载体，且单从照片不能看出是否违建。送达回证上的签发人及送达人系打印的名字，没有签字，送达程序违法。第三组证据：光盘一张（内容为龙凤总体规划）。证明原告违建的厂房在龙凤镇乡××村规划区内，龙凤镇享有作出责令限期拆除决定书的职权。原告认为无法确切证明其厂房在龙凤镇乡镇规划区内，也无法证明龙凤镇是否有相应的职权。被告龙凤镇政府所适用的规范性文件是：《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十一条第三款、第六十五条。本院认证，根据原、被告举证质证情况，本院对其真实性无异议的证据予以采信；对证明目的有异议的证据，本院将结合当事人庭审陈述，按照认证一般规则，综合认定其证明效力。经审理查明，原告黄正云、赵松梅系被告龙凤镇政府辖区内居民，于2011年10月在龙凤镇××××组占用其母亲黎玉阶的承包地修建房屋用于开办根雕加工厂，于2012年元月份完工。原告修建房屋未在国土资源部门及城建部门办理用地手续和规划许可手续。2017年10月10日，被告龙凤镇政府作出“龙凤镇责拆决字（2017）第003号”《责令限期拆除决定书》，载明：“黄正云你未经城市规划行政主管部门批准，擅自在龙凤镇××××组动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，该建设工程属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，决定限你在收到本通知之日起3天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆除的，龙凤镇人民政府将对该违法建筑依法实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你自行承担。如你不服本决定，可以在接到本通知书之日起六十日内，向恩施市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向恩施市人民法院起诉。但本行政强制措施不停止执行”。原告不服被告行政行为，于2019年4月17日具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，被告龙凤镇政府于2017年10月10日给原告送达《责令限期拆除决定书》后，原告一直未自行拆除所修建的违法建筑，2017年11月15日，被告龙凤镇政府向原告送达《强制拆除通知书》，2019年3月28日，被告及相关部门对原告所修建的违法建筑予以强制拆除。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案中，原告黄正云、赵松梅对建房所占用农用地未经龙凤镇城建部门办理规划许可手续而修建厂房的行为予以认可，所修建的厂房在龙凤镇乡××村规划区内，有被告提交的光盘一张（内容为龙凤总体规划）予以证实，应认定原告所修建的厂房属违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由此可见，被告龙凤镇政府对辖区内的违法建筑享有作出责令限期拆除决定的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案被告根据客观实际，认为原告属无法采取改正措施消除影响的情形，责令其限期拆除不违背法律规定，且原告在被告于2017年10月10日对其立案、调查勘验作出拆除决定后，直至2019年3月28日即房屋被强制拆除前一直未主动采取改正措施。综上，被告作出的“龙凤镇责拆决字（2017）第003号”《责令限期拆除决定书》事实清楚，有据可依，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的违法情形，原告请求确认该行政行为无效没有事实依据和法律依据。对于被告龙凤镇政府提出原告起诉超过法定期限的问题，因无效行政行为自始无效，行政相对人可不受该行为的约束，随时请求法院确认该行为无效，以使行政相对人的权益得到最大限度保护，故被告称原告起诉超过法定起诉期限的答辩理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄正云、赵松梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄正云、赵松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  王清国人民陪审员  贺全银二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘九江