云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2632号原告：陈宝中，男，汉族，1970年6月1日出生，大专文化,个体工商户，福建省长乐市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李美坤，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭杰，云南思润律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：潘明东，男，汉族，1990年4月7日出生，云南省昭通市人，原住云南省昭通市镇雄县泼机镇坪天村民委员会上院子村民小组**，现住址不详。被告：何昀东，男，傈僳族，1975年1月17日出生，云南省大理白族自治州人，现住云南省普洱市思茅区（景兰大酒店）旁。原告陈宝中与被告潘明东、何昀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝中的委托诉讼代理人李美坤到庭参加诉讼，被告潘明东、何昀东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈宝中向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘明东一次性支付原告钢材款尾款696432.00元；2.判令被告潘明东按照《钢材销售合同》第四条第1项的约定支付资金占用费直至货款付清之日止；3.判令被告何昀东对上述第1-2项的款项承担连带责任；4.判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2018年5月15日，潘明东因承建工程的需要，与原告就工程所需约200吨钢材的供应事宜签订了《钢材销售合同》，对钢材的接受验收方式、付款方式、违约责任等进行了约定，而何昀东自愿作为潘明东的担保人，为潘明东的钢材款进行担保。《钢材销售合同》签订后，原告按照被告潘明东的要求向其承建的“江城中洛河”和“林源路”项目供应了钢材类建材（详见《普洱市八号路玉昆钢材一级总代理销售出库单》），在2018年5月18日起至2018年11月25日期间，供货金额共计946432.00元，期间被告仅支付了250000.00元，余款696432.00元至今未付。原告认为，原告按照被告潘明东的需要如约提供了货物，被告潘明东应依约向原告支付货款。现被告拒不支付剩余货款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，按照《钢材购销合同》第四条第1款的约定，原告有权自提货日起按照每日每吨4元的标准计算资金占用费，直至潘明东付清货款之日止；而何昀东作为担保人，虽未约定担保期限及担保范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定其承担连带责任的担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告潘明东、何昀东未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘明东、何昀东未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《钢材销售合同》。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，能证实原告陈宝中与被告潘明东、何昀东于2018年5月15日签订《钢材销售合同》的事实，故本院予以采信；2.原告提交的第二组证据材料：《普洱市八号路玉昆钢材一级总代理销售出库单》。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，能证实2018年5月18日至2018年11月25日期间，原告向被告潘明东供应钢材的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年5月15日，原告陈宝中作为供货方即合同甲方与被告潘明东作为需货方即合同乙方、被告何昀东作为担保方即合同丙方签订《钢材销售合同》，合同主要内容为：“一、乙方所需的200吨左右钢材全部从甲方购买，未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材。二、甲方所供螺纹钢材按理论重量计算，盘螺、高线以过磅计算。三、钢材接受验收方式：1、乙方授权本公司工作人员名字：汪江，身份证号码：512322************，电话号码：181××******，负责收货并代表乙方签署收货单（或送货单），其签收视为乙方收货且对货款金额的确认。四、付款方式及期限：1、所有供的钢材款于签字之日算起，按每次提货算起每日每吨4元计算资金占用费。五、甲、乙双方应严格遵守本合同，乙方违约造成甲方解除合同，乙方应在合同解除后十日内支付全部所欠钢材款并承担全部钢材欠款30%的违约金。六、乙方如未付清的钢材款由丙方承担。七、……甲方代表：陈宝中，身份证号码：350182************，电话：156××******。乙方代表：潘明东，身份证号码：532128************，电话：187××******。丙方代表：何昀东，身份证号码：532929************，电话：159××******。合同签订日期：2018年5月15日。”合同签订后，原告自2018年5月18日起至2018年11月25日向被告潘明东供应钢材，被告潘明东及合同约定的钢材接受人汪江收到钢材后在原告出具的《普洱市八号路玉昆钢材一级总代理销售出库单》上签字确认，明确原告向被告供应的钢材款金额为946432.00元。庭审中，原告自认被告已向原告支付钢材款250000.00元，尚欠696432.00元。本院认为，对原告主张被告潘明东支付原告钢材款696432.00元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告潘明东向原告购买钢材，双方于2018年5月15日签订《钢材销售合同》，原告与被告潘明东之间依法成立买卖合同关系。原告向被告潘明东供应钢材后，被告潘明东及合同约定的钢材接受人汪江已在原告出具的《普洱市八号路玉昆钢材一级总代理销售出库单》上签字，确认被告潘明东收到原告供应钢材的总金额为946432.00元。庭审中原告自认被告已向原告支付钢材款250000.00元，尚欠696432.00元。故被告潘明东应向原告支付钢材款696432.00元。因原、被告在《钢材销售合同》及《普洱市八号路玉昆钢材一级总代理销售出库单》中对支付时间均没有约定，被告潘明东应当在收到钢材或者提取钢材单证的同时支付，但被告潘明东在收到钢材后未及时向原告支付钢材款，被告潘明东负有及时向原告支付钢材款696432.00元的义务。故对原告主张被告潘明东向原告支付钢材款696432.00元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用费的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告潘明东向原告购买钢材，并与向原告签订《钢材销售合同》，并约定所有供的钢材款于签字之日算起，按每次提货日算起每日每吨4元计算资金占用费。被告潘明东未及时向原告支付货款的行为已构成违约，被告潘明东应当向原告支付违约金。被告未按时足额向原告支付钢材款给原告造成的实际损失系资金被占用期间利息的损失，现原告根据双方在《钢材销售合同》中的约定按每日每吨4元的计算方式要求被告支付资金占用费，双方约定的资金占用费的计算方式超出了原告的实际损失，违反了上述法律的规定，本院依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，结合本案被告违约的情况，予以支持由被告潘明东从收到最后一批钢材之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款期间的资金占用费。故对原告主张被告潘明东支付资金占用费的请求，本院予以支持由被告潘明东向原告支付资金占用费（以696432.00元为基数，自2018年11月26日起至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）。对原告主张被告何昀东承担连带责任的请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告陈宝中作为供货方即合同甲方与被告潘明东作为需货方即合同乙方、被告何昀东作为担保方即合同丙方签订《钢材销售合同》，该合同第六条约定：乙方如未付清的钢材款由丙方承担。该合同未明确约定担保方式及担保范围，应视为被告何昀东对被告潘明东应向原告支付的钢材款及资金占用费承担连带责任保证。故对原告要求被告何昀东承担连带责任保证担保的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告潘明东、何昀东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告潘明东、何昀东应自行承担不利后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘明东于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈宝中支付钢材款696432.00元及逾期付款期间的资金占用费（以696432.00元为基数，自2018年11月26日起至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；二、被告何昀东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈宝中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10764.00元，减半收取计5382.00元，由被告潘明东、何昀东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年九月二十五日法官助理谭艳超书记员王芳芳