wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2122号原告：石艳雄，曾用名石焱雄,男，生于1961年1月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。被告：石国珍，男，生于1958年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告石艳雄与被告石国珍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳雄及其委托诉讼代理人陈汉良到庭参加诉讼，被告石国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠款33.1万元整；2、本案诉讼费等其他各项费用由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告邀约原告搭股其名下集资建房，并要求原告投资50万元。房屋建筑完工后，被告应返还原告投资款及红利共计75万元。被告除用一套集资房抵付41.9万元外，仍欠原告33.1万元未还。经多次催讨被告分文未付。被告石国珍未答辩。本院经审理查明如下事实：2011年12月18日，被告石国珍邀约原告石艳雄参予集资建房，搭股石国珍名下，原告石艳雄出资50万元。房屋建筑完工后，被告石国珍向原告石艳雄交付一套集资房外，仍欠原告石艳雄33.1万元，并于2016年2月6日向石艳雄出具29.5万元欠条和用摩托车库抵款3.6万元的条据，同时在该条据上注明,如石国珍把摩托车库卖了就付石艳雄款。但石国珍把摩托车库卖了后也未支付该款。另查明，石艳雄曾用名石焱雄上述事实，有石艳雄的陈述、集资建房协议书、银行转帐凭证、石国珍出具的欠条、黄梅县下新镇人民政府和黄梅县公安局下新派出所出具的证明证实，本院予以确认。本院认为，石国珍与石艳雄签订的集资建房协议书，是当事人自愿签订，内容未违反法律规定，应为合法有效。该协议经结算后石国珍向石艳雄出具欠条，对欠款数额进行了确认,石国珍应向石艳雄支付欠条所确认的款项。本案中，被告石国珍未按约定向原告支付所欠款项，其行为已构成违约。综上所述，对石艳雄的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石国珍在本判决生效之日起十日内,向石艳雄支付33.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，减半收取计3133元，由石国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 黎 明二〇一九年九月十六日书记员 梅艳芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3255号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：随清华，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告随清华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  温 旭附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执585号之一申请执行人：叶海燕，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方亚元，男，1980年1月7日出生，汉族,住安徽省歙县。本院在执行叶海燕与方亚元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方亚元名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 洪声润审判员 毕向荣二〇一九年九月二日法官助理吴成辉书记员方芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20413号原告：薛振民，男，1985年9月25日出生，回族，住北京市大兴区。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，1970年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告薛振民诉被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司、被告张晓地服务合同纠纷一案中，因原告薛振民未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇一九年九月十日书记员  苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24048号原告：刘学勇，男，汉族，1982年7月10日出生，住北京市通州区。被告：王静，女，汉族，1982年6月13日出生，户籍地山西省襄汾县。原告刘学勇诉被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院认为，在审理过程中，因刘学勇逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘学勇自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年九月十日书记员  臧 晨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终280号上诉人(原审被告)：深圳市望美房车露营地有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路92-1号。法定代表人：赵志华。被上诉人（原审原告）：朱长英，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市自驾屋旅游酒店管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路92-1号。法定代表人：赵亮。上诉人深圳市望美房车露营地有限公司因与被上诉人朱长英、原审被告深圳市自驾屋旅游酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2182号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市望美房车露营地有限公司上诉称：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初2182号民事裁定书，上诉人认为本案应由上诉人所在地法院管辖，请求法院裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。理由如下：一、本案中上诉人是担保人，不是房屋租赁合同的当事人任何一方，根据民事诉讼法规定，应由上诉人所在地法院管辖。二、本案中两被告住所地都在深圳市龙岗区，从便利诉讼当事人角度，诉讼经济角度，故请求法院将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。上诉请求：请求法院裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，现上诉人、被上诉人与原审被告深圳市自驾屋旅游酒店管理有限公司一同签订的《屿海B6公寓托管合同书》载明，如有争议，先协商解决协商不成，任何一方均有权向甲方房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院作为约定管辖人民法院即房屋所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十二日法官助理李杰书记员韦翠婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18882号原告：张健，男，汉族，1981年6月10日出生，住陕西省武功县。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告张健与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费减半收取，共计30.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年九月二十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢90号之十三申请执行人：中储发展股份有限公司郑州物流中心，住郑州市管城区东南路。法定代表人：韩枫，总经理。被执行人：曹永胜，男，1969年12月29日生，住河北省邢台市桥东区。本院在执行中储发展股份有限公司郑州物流中心与彭江印、张连杰、曹永胜、河南江恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人彭江印、张连杰、曹永胜、河南江恒铝业有限公司送达了执行通知书后，责令被执行人彭江印、张连杰、曹永胜、河南江恒铝业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永胜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行曹永胜在财付通支付科技有限公司085e9858ec64793099fe1c8d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1195.50元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年九月十六日书记员  王军利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11509号原告：陆凤祥，男，1965年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱源，男，1967年4月28日出生，蒙古族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。原告陆凤祥与被告朱源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤祥、被告朱源的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆凤祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款10万元，利息14.5万元，利息自2014年5月6日至2019年3月8日，利率按年息30%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日被告向原告借人民币10万元，自愿抵押房本给原告，约定年息30%，但被告并未按照约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。朱源答辩称：10万元的借款确实是存在的，也约定了利息的，我方只同意按照24%的年利息偿还。加上另外一笔20万元的借款，经核算，我方已经还了原告265000元，本案10万元的借款我方已经还了利息65000元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，陆凤祥与朱源签署《借款借条》，载明“今陆凤祥（出借人）借给朱源（借款人）人民币壹拾万元整……借款期限自2014年5月6日起至2014年6月5日止，共1个月……利息共计人民币……即拾万零贰仟伍佰元，全部本息于2014年6月5日一次性偿还”。朱源认可该笔10万元未偿还，其主张约定的年利率30%超过法定标准，同意按照24%计算，且已经偿还利息6.5万元。此外，除本案的借款外，2013年8月16日，朱源签署《借条》一份，内容为“今借到陆凤祥人民币200000元整……注：朱源房本在陆凤祥家中……”。刘艳军作为“签证人”在《借条》中签名。朱源称该笔借款无利息，刘艳军出庭作证称当时约定了利息为月息2.5%。朱源称两笔借款本金共计30万元，已经还款265000元，其中本金为20万元的借款已经还清，本金为10万元的借款已还利息65000元。朱源称已还的265000元包括2013年11月1日，转账支付1万元，陆凤祥称该笔款项是本金20万元产生的2个月的利息（每个月5000元）。2013年12月18日，转账支付56000元，陆凤祥称该笔款项包含了陆凤祥支付的借款利息以及朱源支付的加油钱，因其有加油车，给朱源的车加油，朱源支付的加油款。朱源称2014年2月27日向陆凤祥交付现金4万元，陆凤祥不认可收到该笔款项。朱源称2014年4月1日支付现金1万元，陆凤祥认可收到该笔款，是本金20万元的。朱源称2014年5月6日支付现金5万元，陆凤祥不认可收到该笔款。朱源称2015年1月29日给陆凤祥一张出票人为中建集团、金额为5万元的转账支票，该笔款包括支付5500元至6000元的加油款，剩余的为还款，陆凤祥认可收到该笔款项，但称该笔款项包括加油费17764元，利息3万元，剩余2236元是朱源让其为车上的保险钱。朱源称2018年7月2日给付陆凤祥4.9万元，陆凤祥称该笔款项是二人在2018年在河北沧州搞工程，该笔款项是当地涉黑人员杨立功索要的好处费，并非朱源的还款，当时已经将该款项支付给杨立功。另查，陆凤祥与朱源除本案的借款纠纷外，双方还曾合作从事土方工程承包，庭审中，双方均认可来往款中曾存在给付的加油款。根据陆凤祥提交的《京南沧州肃宁东洲路碧桂园项目首期土方工程施工合同》显示，乙方单位为北京祥隆源建筑工程有限公司，联系人为朱源。根据《委托书》显示，时间是2018年7月2日，委托人为朱源，受托人为陆凤祥，内容为“今委托陆凤祥全权处理肃宁县碧桂园工地的一切事宜，此委托具有法律效益”。朱源称项目相关材料中的签字不是其签署的，但确实有河北肃宁投入了器械设备做土方工程，因为甲方一直给工程款就撤走了，朱源称该项目甲方支付了工程款55万元都在陆凤祥手中，其应当分得7万元。根据庭审，陆凤祥持有本金为20万元借款欠条中的“房本”原件，登记的所有权人为王丽。上述事实，有借条、银行流水、房屋所有权证、委托书、施工合同和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，朱源向陆凤祥借款，双方成立借贷关系，故双方均应按照约定履行相应的义务。本案中，朱源认可本金为10万元的借款未还，但主张已还利息65000元。根据庭审中的陈述，双方不仅存在借款法律关系，还存在加油、合作从事土方工程等法律关系，双方的经济往来持续已有数年，二人对部分款项的用途及是否存在各执一词，本院依据证据规则和逻辑规则，结合双方全部经济往来进行分析。本案的借款发生在2014年5月6日，所以对于2014年5月6日之前的款项往来，与本案的10万元借款无关，本院不再赘述。朱源称2014年5月6日还陆凤祥现金5万元，陆凤祥不认可收到该笔款项，朱源也未提交相应证据，故本院对朱源的主张亦不认可。2015年1月29日的转账支票5万元，结合朱源的主张和双方的陈述，已在（2019）京0114民初11507号案件中认定为还借款44000元（本金为20万元的借款）、加油费6000元，故与本案的利息无关。关于2018年7月2日的4.9万元，本院认为当时双方合作在河北肃宁从事土方工程，当日朱源还向陆凤祥出具《委托书》，委托陆凤祥全权处理工地的一切事宜，陆凤祥称该笔款项是用于处理工地的事宜，并非还款，本院认为在朱源未有直接证据证明该笔款项是明确用于还借款的情况，且双方关于工程的结算还可能存在纠纷的情况下，本院对朱源的该主张不予采信。综上，本院认为朱源所主张的已还利息65000元，没有事实依据，本院对其主张不予采信。双方约定的年利率30%超过法律规定，本院按照年利率24%计算，故经核算，2014年5月6日至2019年3月8日期间利息共计116186.3元，2019年3月9日以后的利息因陆凤祥未主张，本院不予计算，其可另行主张权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱源于本判决生效后七日内返还陆凤祥借款本金100000元；二、朱源于本判决生效后七日内支付陆凤祥2014年5月6日至2019年3月9日期间的利息116186.3元；三、驳回陆凤祥的其他诉讼请求。如果朱源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2488元，由陆凤祥承担292元，已交纳；由朱源承担2196元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3573号原告：李翠，女，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：魏枝礼，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路**,统一社会信用代码91341103152622896X。法定代表人：朱健，该公司经理。委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。原告李翠与被告魏枝礼、安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称金诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李翠、被告金诚公司的委托诉讼代理人艾红兵到庭参加诉讼，被告魏枝礼经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李翠向本院提出诉讼请求：判令魏枝礼、金诚公司偿还借款70000元及利息（自2018年9月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：魏枝礼、金诚公司为处理农民工工资问题需要,2018年9月17日向李翠借款70000元,魏枝礼向李翠出具借条,约定借款利息按月息2分计息,金诚公司担保归还。因李翠急需资金,多次向魏枝礼、金诚公司催要,但魏枝礼、金诚公司未能偿还借款。金诚公司辩称：没有证据证明李翠支付了70000元借款给魏枝礼，请求驳回对金诚公司的诉讼请求。魏枝礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，魏枝礼向李翠出具借条一份，载明：“今借到李翠人民币现金柒万元整（￥70000元），用于扬子客车厂工地支付农民工工资。月息贰分。只用陆到捌个月。此借款由安徽金诚营造建设集团有限公司担保归还。此据：安徽金诚营造建设集团有限公司扬子客车厂1#厂房项目部魏枝礼2018年9月17日”。同日，金诚公司向李翠出具一份条据，载明：“李翠：兹有魏枝礼向你借款柒万元，月息贰分。用于处理扬子客车厂农民工工资问题。由我公司担保归还。2018年9月17日”，安徽金诚营造建设集团有限公司在该条据的“2018年9月17日”处盖章。后上述借款未能偿还。上述事实有李翠提供的借条、金诚公司出具的担保条据各一份及李翠、金诚公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。魏枝礼向李翠借款70000元，有借条为证，魏枝礼应偿还李翠借款70000元。借条约定月利率2%，故魏枝礼应按月利率2%支付自2018年9月17日起至借款清偿之日止的利息。金诚公司出具条据，为该笔借款的保证人，未约定保证方式、保证范围，依法应对上述借款本息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向魏枝礼追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏枝礼于判决生效后十日内偿还原告李翠借款70000元及利息（自2018年9月17日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；上述借款本息由被告安徽金诚营造建设集团有限公司承担连带偿还责任；二、被告安徽金诚营造建设集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告魏枝礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告魏枝礼、安徽金诚营造建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年九月九日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1551号申请执行人：邱爽,女性,1995年9月16日出生,住随州市曾都区。被执行人：中国人民财产保险股份有限随州公司。住所地：随州市曾都区汉东路142号本院在执行申请执行人邱爽与被执行人中国人民财产保险股份有限随州公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限随州公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  甘雯二〇一九年九月二十九日书记员  李展
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李定贵，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省成都市双流区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人吴尚琼，女、汉族，1968年7月30日出生，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 再审申请人李定贵因诉被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终923号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李定贵申请再审称，一、二审法院没有查明本案的基本事实，被申请人没有通知申请人进行补正，直接以复议请求不明确为由驳回行政复议申请，行政程序严重违法。二、二审法院认定事实错误，申请人的复议请求清晰，明确，被申请人应当依法受理。三、二审法院适用法律错误，被申请人没有提供相应证据，以证明其做出的复议决定合法。因此，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终923号行政判决，依法判令支持申请人一审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政不服的，向设立该派出的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，因双流区规划和自然资源局是被申请人成都市规划和自然资源局的派出机构，申请人李定贵对双流区规划和自然资源局作出的具体行政行为不服，向成都市规划和自然资源局提出复议申请的，其应当作出答复。 本案中，李定贵向成都市规划和自然资源局提出的复议申请内容为，要求确认双流国土局没有依法组织实施《四川省人民政府关于双流县2011年第4批城市建设用地的批复》（川府土[2011]770号）对应的征地补偿安置方案的行为违法。成都市规划和自然资源局收到该复议申请并予以依法受理后，在审查双流区规划和自然资源局提交的材料时，发现组织实施该征地补偿安置方案包括各项补偿安置费用支付、住房安置、人员安置、房屋拆迁、协议签订等一系列工作，涉及数个不同的具体行政行为，故成都市规划和自然资源局经审查，认定李定贵提起的行政复议请求不明确，驳回李定贵的复议申请并无不当，且该决定并不影响李定贵依法对行政机关的具体行政行为申请复议的权利。 综上，再审申请人李定贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李定贵的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月十九日 书记员 蓝若溪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执699号 申请执行人：马某1。住平罗县。 被执行人：宁夏宝马化工集团有限公司。 法定代表人：马某2，系该公司董事长。 本院在执行申请人马某1与被执行人宁夏宝马化工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2018）191-1号仲裁调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月18日立案执行。依据平劳人仲字（2018）191-1号仲裁调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款25600元。 本院于2019年02月19日依法向被执行人宁夏宝马化工集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年02月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏宝马化工集团有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年08月14日将被执行人宁夏宝马化工集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人马某2采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的25600元，执行费284元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2018）191-1号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年八月十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更411号罪犯刘宇，男，1984年1月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区乌兰浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区乌兰浩特市司法局进行社区矫正。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）兴中法刑初第37号刑事判决，以被告人刘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。原审被告人孙太平、梁永海、李海、崔寒宾、邢小鑫不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年12月30日作出（2010）内刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年3月7日交付执行。2013年8月12日经本院减去有期徒刑一年六个月；2015年6月2日经本院减去有期徒刑一年二个月；2016年12月27日经本院减去有期徒刑一年一个月；2018年9月26日经本院予以假释，假释考验期自2018年9月28日起至2020年8月24日止。司法行政机关内蒙古自治区乌兰浩特市司法局于2019年8月26日以（2019）乌司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯刘宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区乌兰浩特市司法局提出，社区服刑人员刘宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的,或者被判处管制的。建议对社区服刑人员刘宇予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区乌兰浩特市司法局提供的证据足以证明罪犯刘宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初15285号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：林华松，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。被告：梁雅荣，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林华松、梁雅荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。被告林华松、梁雅荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林华松、梁雅荣偿还贷款本金592939.03元；2、林华松、梁雅荣支付截至2019年1月6日的利息2047.22元、逾期罚息117153.96元，并按照合同约定清偿自2019年1月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、林华松、梁雅荣承担律师费21364元；4、本案诉讼费由林华松、梁雅荣承担。事实和理由：2015年4月10日，民生银行北京分行与林华松、梁雅荣签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予林华松、梁雅荣60万元的授信额度，额度使用期限自2015年4月16日至2017年4月16日。2016年3月8日，民生银行北京分行向林华松发放借款60万元，借款期限为2016年3月8日至2017年3月8日，贷款利率为年利率6.525%。但贷款到期后，林华松、梁雅荣未按照合同约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。林华松、梁雅荣未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，民生银行北京分行（乙方）与林华松、梁雅荣（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林华松、梁雅荣提供60万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年4月16日至2017年4月16日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行约定。2016年3月8日，林华松、梁雅荣签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款60万元用于转期，申请借款期限自2016年3月8日至2017年3月8日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京西长安街支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2016年3月8日核准林华松、梁雅荣的借款申请，确定贷款金额60万元，贷款期限自2016年3月8日至2017年3月8日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向林华松、梁雅荣指定账户放款60万元。借款到期后，林华松、梁雅荣未依约还本结息。截至2019年6月3日，林华松、梁雅荣尚欠民生银行北京分行贷款本金591742.34元、利息2047.22元、罚息146245.28元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4272元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与林华松、梁雅荣签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林华松、梁雅荣作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，林华松、梁雅荣拖欠民生银行北京分行借款本金591742.34元、利息2047.22元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求林华松偿还借款本金591742.34元、利息2047.22元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林华松承担律师费21364元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4272元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4272元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林华松、梁雅荣偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金591742.34元、利息2047.22元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年六月三日的罚息为146245.28元，自二Ｏ一九年六月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、林华松、梁雅荣给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4272元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担278元（已交纳），由林华松、梁雅荣负担10858元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇一九年九月四日书 记 员  王翠萍
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更363号罪犯邵汲连，男，1982年4月14日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，住安徽省怀远县，现在怀远县司法局社区矫正。浙江省台州市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）浙台刑一初字第2号刑事判决，以被告人邵汲连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，浙江省台州市人民检察院提出抗诉。2012年3月2日浙江省高级人民法院作出（2011）浙刑三终字第112号刑事判决，维持一审对邵汲连的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日、2016年5月31日，浙江省衢州市中级人民法院先后作出（2014）浙衢刑执字第5365号、（2016）浙08刑更2329号刑事裁定，分别对罪犯邵汲连减去有期徒刑一年十一个月和一年二个月；2018年3月26日浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更1037号刑事裁定，对罪犯邵汲连准予假释（假释考验期限从2018年4月2日起至2019年12月19日止）。怀远县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯邵汲连特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。怀远县司法局提出，罪犯邵汲连符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象邵汲连予以特赦，并提供了怀远县司法局（2019）蚌赦字第3号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、（2011）浙台刑一初字第2号、（2011）浙刑三终字第112号刑事判决书、（2014）浙衢刑执字第5365号、（2016）浙08刑更2329号、（2018）浙08刑更1037号刑事裁定书、执行通知书、怀远县人民检察院怀检赦意见〔2019〕42号特赦检察意见书、怀远县社区矫正工作会议记录、现实表现材料、社区服刑人员年季度考察表、调查报告、问话笔录等证据。本院经审理认为，怀远县司法局提供的证据足以证明罪犯邵汲连符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邵汲连予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0304刑初399号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人陈断清，男，1969年12月23日出生，汉族，湘潭市人，无业。因犯盗窃罪，2012年8月22日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月31日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人陈断清犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员段凤皇独任审判、代理书记员张敏担任法庭记录，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员席虎啸出庭支持公诉，被告人陈断清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年7月18日凌晨3、4时许，被告人陈断清独自骑电动车来到湘潭市岳塘区柏丽广场，然后在该广场施工的柏丽国际工地处盗得消防排烟风管连接片几袋，后运送到岳塘区汽车东站附近唐继湘经营的废品店，以每斤0.9元的价格将185斤风管连接片变卖给了唐继湘，得赃款166元。被告人陈断清于2019年7月19日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，并带公安机关到销赃的废品店将被盗风管连接片追回，现已退还给被害人。 经湘潭锦湘价格评估事务所鉴定，被盗风管连接片价值3600元。 到案后，被告人陈断清如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈断清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈断清到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金五千元，不适用缓刑；遂提请本院依法惩处。 被告人陈断清对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，指认现场照片、销赃现场照片，现场检测照片，现场勘验照片，现场视频截图，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，辨认笔录，称量笔录，，锦湘所评[2019]第485号价格评估报告书，证人陈某军、崔某情、唐某湘的证言、被告人陈断清的供述与辩解及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈断清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈断清到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗财物已发还被害单位，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈断清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金限本判决生效后三日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 二〇一九年九月二十日 法官 助理  石 凯 代理书记员  张 敏 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保399号申请人：湘乡市东山办事处南岸商贸行。经营者：刘勇亮，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县腰陂镇石陂村走冲**。被申请人：刘扬根，男，1984年3月8日出生，汉族。申请人湘乡市东山办事处南岸商贸行与被申请人刘扬根买卖合同纠纷一案，申请人湘乡市东山办事处南岸商贸行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘扬根85000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人刘勇亮自愿以其名下牌照为湘B49B**的小型普通客车为申请人湘乡市东山办事处南岸商贸行提供担保。。本院经审查认为，申请人湘乡市东山办事处南岸商贸行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人刘勇亮名下牌照为湘B49B**的小型普通客车。二、冻结被申请人刘扬根85000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费870元，申请人湘乡市东山办事处南岸商贸行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月十日书记员  周 艺
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1562号 原告：平昌港华燃气有限公司。住所地：四川省平昌县江口镇新华街（建设大厦）。 法定代表人：徐林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超群，女，汉族，1975年7月21日出生，公司职工，住四川省平昌县。 被告：平昌县江州房地产开发有限公司。住所地：平昌县江口镇新平街**。 法定代表人：韩春晖，公司总经理。 原告平昌港华燃气有限公司诉被告平昌县江州房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平昌港华燃气有限公司的委托诉讼代理人马超群、何绍建到庭参加诉讼，被告平昌县江州房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付“鸿福佳苑”小区燃气干管工程欠款451607.00元，并自2011年12月28日起按商业银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息损失，计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年10月7日，原、被告签订了《小区燃气工程实施合同》，该合同约定由原告实施被告开发的汉王庙“鸿福佳苑”燃气工程，该工程于2011年12月28日竣工验收并交付使用，经结算总工程款为551607.10元，现下欠451607元（2017年9月22日立欠条1张）。因原告多次向被告索要该款未果，故诉讼来院。 被告平昌县江州房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交了书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告平昌港华燃气有限公司与被告平昌县江州房地产开发有限公司于2011年10月7日签订了《小区燃气工程实施合同》，该合同约定由原告实施被告开发的汉王庙“鸿福佳苑”A栋燃气管线工程。工程完工验收后，经双方结算，工程总价款为551607.10元，后被告平昌县江州房地产开发有限公司支付工程款100000.00元，并于2017年9月22日向原告平昌港华燃气有限公司书立欠据一份，该欠据载明：“欠到平昌港华燃气有限公司鸿福佳苑2012年燃气安装工程费，金额为451607.00元（大写：肆拾伍万壹仟陆佰零柒元整），平昌县江州房地产开发有限公司签章”。 上述事实，有小区燃气工程实施合同、工程客户决算表、欠据及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告平昌港华燃气有限公司与被告平昌县江州房地产开发有限公司签订的《小区燃气工程实施合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告平昌港华燃气有限公司施工完毕，后经双方结算，被告平昌县江州房地产开发有限公司就所欠工程款给原告平昌港华燃气有限公司书立的欠条，应视为被告对工程的认可。此欠条内容确定了下欠工程款数额，应当作为原告平昌港华燃气有限公司向被告平昌县江州房地产开发有限公司主张下欠工程款的依据。关于原告主张的资金占用利息，因原、被告在实施合同中未约定具体的付款时间，且双方对账后，被告向原告书立欠据时也未约定支付时间和逾期应支付资金利息，故被告在原告起诉前不应支付利息。被告在立欠据后一直没有支付欠款，致原告起诉主张债权，表明被告不履行付款义务，存在违约行为，则应从原告起诉之日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告平昌县江州房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告平昌港华燃气有限公司工程款451607.00元，并从2019年5月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止。 二、驳回原告平昌港华燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8074元，由被告平昌县江州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年九月三十日 书 记 员  苏熊能
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1728号原告：丁玉敏，女，1977年11月20日出生，汉族，现住宝清县，委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：丁宝昱，男，1978年7月5日出生，汉族，干部，现住宝清县，被告：韩静，女，1975年9月27日出生，汉族，干部，现住宝清县，原告丁玉敏与被告丁宝昱、韩静案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案。原告丁玉敏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予丁玉敏撤诉。案件受理费14417元，减半收取计7209元，由丁玉敏负担。审判员 袁 野二〇一九年九月九日书记员 王楠楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9295号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人杨晓萌，女，1992年02月19日出生，住内蒙古自治区。申请执行人张晶与被执行人杨晓萌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16096号民事判决书已发生法律效力。因杨晓萌未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人杨晓萌给付张晶借款19994元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人杨晓萌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨晓萌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨晓萌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16096号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6497号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郑跃荣，男，1995年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郑跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2121号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人郑跃荣下达执行通知书,责令被执行人郑跃荣向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑跃荣银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初370号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄磊(绰号“阿磊”)，男，1977年4月26日出 生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区重庆路******。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2018年10月28日刑满释放；现因本案，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]269号起诉书指控被告人黄磊犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2019年3月17日18时30分许，被告人黄磊经电话联系后窜至北海市海城区重庆路与贵州路交界往东300米处，贩卖一小包毒品“冰毒”(净重：0.16克)给购毒人陈某，收取毒资100元。交易结束后即被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄磊处缴获五小包毒品“冰毒”(共净重:1.28克)、毒资100元及联系作案手机一台;从购毒人陈某处缴获其刚向被告人黄磊购买的毒品“冰毒”0.16克。经检验，从上述毒品“冰毒”中均检出毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人黄磊如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人黄磊违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄磊虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；另本案在控制下支付，具有引诱情形，可酌情从轻处罚；被告人黄磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄磊有期徒刑十一个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、称量提取笔录、通话清单、强制隔离戒毒所毒品检验报告、违法犯罪记录查询证明、尿液检测样本提取笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、证人陈某证言、被告人黄磊供述、北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、照片等证据予以证实。 被告人黄磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄磊因吸食毒品，于2019年3月18日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字[2019]00822号行政处罚决定书处以行政拘留十五日，自2019年3月18日至2019年4月2日；2019年4月2日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字[2019]第00110号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，自2019年4月2日至2021年4月1日。因本案，于2019年5月17日被刑事拘留。 本院认为，被告人黄磊违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄磊虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年5月16日止；罚金已缴纳）； 二、依法将被告人黄磊用于犯罪的作案工具白色魅族牌手机一台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇一九年九月三日 法官助理 陈露淇 书 记 员 廖章宏 书 记 员 黄旻星 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申60号 史鸿梁： 你为与郭凯博故意伤害一案，对本院（2019）冀04刑终370号刑事附带民事判决不服，以原审判决的赔偿数额错误、原一审程序违法等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定郭凯博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事判决认定赔偿数额准确。 关于赔偿数额问题，你申诉称原审判决仅赔偿你26天的误工费错误，经查，虽然你的工作单位出具了你共请假95天的证明，但并未证明你因请假被扣发工资的具体数额，故原审以住院时间26天确定误工费的赔偿数额并无不当；关于你申诉称原审未判决你的二次手术费的问题，因你的该项费用未实际发生，待实际发生后，你可以另案起诉；关于你申诉称原审未对鉴定费200元予以判决的问题，因你在一审时未提出该项请求，也未向一审法院提交该票据，故原审对此未予判决正确。 关于你提出原审开庭未通知你的委托代理人参加诉讼的问题，本院认为，虽然程序上有瑕疵，但并未对你的实体权利造成影响。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1444号上诉人（原审原告）：徐某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：鲁某，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人(原审被告)：王某，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人徐某因与被上诉人鲁某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐某上诉请求:撤销一审裁定，一审法院继续审理并判令鲁某、王某、陈某偿还借款本金和利息（从2017年8月10日按月2%计算至本金利息全部偿清止）。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。徐某与鲁某、王某、陈某在平等协商，达成一致后根据自己的真实意思表示签订了《借款合同》，该借款合同并未有欺诈、胁迫、套路等行为，而且在庭审中当事人对借款事实并无异议，均认可上述借款事实和理由。但一审法院对普通的民间借贷纠纷却认定为经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定裁定驳回起诉，很显然一审法院认定事实和适用法律错误。应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定对本案继续审理。二、相同案件一审法院作出不同裁判结果。与本案相同的徐某诉案外人、陈某民间借贷案件，一审法院作出徐某胜诉的判决，但本案一审法院作出裁定驳回起诉，相同案件作出不同裁判的做法，不符合常理。请求二审法院依法支持徐某的上诉请求。鲁某、王某、陈某未进行答辩。徐某向一审法院起诉请求：判令鲁某、王某及陈某偿还本金30万元及利息（从2017年8月10日按月2%计算至本金利息全部偿清止）。一审法院认为,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(法释〔1998〕7号)第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回徐某的起诉。本院审理查明，徐某与鲁某、王某、陈某于2017年2月9日签订了《借款合同》。主要内容为：“鲁某、王某从徐某处借款30万元，日息3‰，期限6天，借款用途为垫资，担保人为陈某。第七条第一款约定：丙方（陈某）为乙方（鲁某、王某）向甲方（徐某）借款承担连带责任保证。第三款约定：丙方履行保证责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还。”同日徐某以转账方式将30万元汇入鲁某农村信用合作社内蒙古牙克石市农村信用合作社的银行卡中，鲁某、王某向徐某出具了30万元的借据。因鲁某、王某逾期未偿还借款本金及利息，徐某向一审法院提起诉讼，请求判令鲁某、王某及陈某偿还本金30万元及利息（从2017年8月10日按月2%计算至本金利息全部偿清止）。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人为徐某，借款人为鲁某和王某，担保人为陈某。本案没有证据证明借款人与出借人之间的借贷行为涉嫌经济犯罪，担保人陈某涉嫌经济犯罪，与本案不是同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，一审法院在审理本案中发现担保人涉嫌经济犯罪的，应当将犯罪线索、材料移送有关机关处理，而不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初816号民事裁定；二、本案指令牙克石市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇一九年九月三十日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54996号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。被告：上海九课教育科技有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******/div>法定代表人：李舟安，执行董事。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告上海九课教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一九年九月六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3370号申请人：赵某，女，1985年12月10日生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘某，男，1982年10月23日生，汉族，住乐陵市。申请人赵某与被申请人刘某为离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘某名下车牌号为鲁Ｎ×××**的本田CRV车一辆。案件申请费1170元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张清勇二〇一九年九月二十三日书记员  王迎涛
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执741号李洪、王德文：李洪与王德文建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计50788.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53788.00元，其中，本金50000.00元，利息3000元，案件受理费788元。至此，李洪向本院申请执行的(2018)川0502民初4006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1229号之一申请执行人：山东汇盈租赁有限公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场**楼2203-1，统一社会信用代码：913701005578805007。法定代表人：樊斌，总经理。委托诉讼代理人：师继来，男，1976年10月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区，被执行人：杨明林，男，1984年11月19日出生，汉族，住山东省莒县，被执行人：王树芹，女，1984年10月14日出生，汉族，住山东省莒县，被执行人：山东道达尔物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城区潍徐路南段西侧，统一社会信用代码：913711225965906963。法定代表人：杨明林，总经理。被执行人：杨洪坤，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省莒县，被执行人：林兴叶，女，1979年7月29日出生，汉族，住山东省莒县，申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人杨明林、王树芹、山东道达尔物流有限公司、杨洪坤、林兴叶融资租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初2276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次扣划被执行人银行存款2358.71元并已向申请执行人发还完毕。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。2019年9月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年九月三十日法官助理李伟伟书记员张进
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3127号之一 申请执行人；鲁乐波，男，1966年8月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人；谢永名，男，1982年10月29日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人鲁乐波与被执行人谢永名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谢永名返还申请执行人借款本金30000元，并支付利息。 本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人谢永名有牌号为浙Ｂ×××××海马牌车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人谢永名拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谢永名暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年九月三十日 代书记员 张俊淦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38551号原告：陈良，男，汉族，1971年7月4日出生，住北京市西城区。身份证号：×××被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。原告陈良与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告乐迈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年4月23日签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还我健身服务费4000元。事实和理由：我于2018年4月23日与乐迈公司签署协议并办理会员卡，由于乐迈公司至今未开始正常营业。我无法使用会员卡，故要求乐迈公司退还我服务费。乐迈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月23日，陈良与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为陈良提供健身服务，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。服务期限自2018年5月8日至2020年11月7日。在该协议下方有一段打印文字为：本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度以及健身会所的最新会员须知，会员签字认可。该文字下方有陈良签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多且均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿；第二十条规定，如会所因不可抗拒条件或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼(15公里内)，若区域内无旗下会所，可按照办卡金额折价退费。同日，陈良向乐迈公司支付了会费4000元，乐迈公司为其出具了收据（编号为×××）。庭审中，陈良以乐迈公司至今未营业未能提供服务为由，要求解除双方所签协议。另查，乐迈公司将北京极度体验潜水俱乐部有限公司诉至本院，要求继续使用位于北京市海淀区文慧园北路9号空间蒙太奇极度体验潜水俱乐部的健身房、操房。后本院作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，驳回乐迈公司的诉讼请求，现该民事判决书已生效。本院认为，陈良与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立服务合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陈良作为接受服务方已依约支付了全部对价，履行了其主要合同义务；而就本案目前情况来看，乐迈公司至今未能开展营业，乐迈公司未能提供健身服务的行为已导致陈良的合同目的无法实现，构成根本违约，陈良依法有权解除合同，并要求其退还所交款项，故本院对陈良上述请求予以支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陈良与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月23日签订的《乐迈健身入会协议》；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后十日内退还陈良健身服务费4000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈良已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年九月四日书记员  梁 贺
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行审92号申请执行人恩施市市场监督管理局，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码11422801MB192255XB。法定代表人张凤，该局局长。回族，住湖北省恩施市。恩施市食品药品监督管理局（已湖北省恩施市，恩施市食品药品监督管理局（已于2019年3月4日合并到恩施市市场监督管理局）于2018年12月24日作出“（恩市）食药监食罚[2018]203号”《行政处罚决定书》，决定给予恩施市清江新城黄金广场一期工地木工食堂经营者沙元峰处罚款5000元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务,申请执行人恩施市市场监督管理局遂依法向本院申请强制执行，请求执行沙元峰缴纳罚款5000元，并承担逾期履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款，并提供了相关材料。本院审查认为，沙元峰未取得《食品经营许可证》即从事餐饮服务经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条关于国家对食品生产经营实行许可制度的规定，依法应由政府食品药品监督管理部门予以行政处罚。鉴于沙元峰在案发后，主动配合调查，积极办证，且经营规模小，收费标准低，依法可以对其减轻处罚。恩施市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行恩施市食品药品监督管理局作出的“（恩市）食药监食罚[2018]203号”《行政处罚决定书》，被执行人沙元峰应缴纳罚款5000元，并承担逾期履行期间（自2019年1月13日至罚款缴清之日止）每日按罚款数额的3%加处罚款。审判长  粟敦燕审判员  刘彬彬审判员  李 磊二〇一九年九月十日书记员  刘九江
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2794号原告：唐静，女，1971年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，被告：李健，男，1981年10月20日出生，汉族，大庆石化体育馆职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告唐静与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐静，被告李健的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告唐静向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款30,000元、自2016年12月28日至实际给付之日止利息的15,000元，合计45,000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日被告开中介公司急需用钱，向原告借款3万元，口头承诺2分利息，书面承诺一个月内一次还清，并出具借据一张。借款到期后，经原告催要至今未还，故原告起诉。被告李健辩称，他没有向原告借款30,000元，没有向原告承诺给付2分利息，原、被告之间不存在借款关系，原告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。原告唐静为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、借据一份，欲证明2016年11月28日被告开中介公司急需用钱，向原告借款3万元，口头承诺2分利息，书面承诺一个月内一次还清。被告质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该借据是被告李健向李某借款时向李某出具的，当时借据中唐静的位置是空白的，唐静二字是后添加的，同时该借据上只有李健一人的字体，唐静二字不是李健书写的，唐静不不是借款的实际出借人，该证据不能证明唐静和李健存在借款关系。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二、被告李健与李某的微信聊天记录打印件一份，欲证明被告李健确实欠原告借款的事实。被告质证称，该微信记录不能证明被告李健欠原告30,000元借款，微信聊天记录证明了实际借款人并不是原告唐静，该聊天记录中没有唐静字样，无法证明原告的诉讼请求。经审查，被告李健与李某的聊天记录中并没有明确记载被告向原告涉案借款，本院对该证据不予采信。证据三、证人李某的证言，欲证明原告是通过证人李某将借款30,000元借给被告李健的事实。证人李某出庭接受质询，并结合原告唐静持有的被告出具的借据，本院对证人李某关于2016年年底，被告李健想在安达开中介公司，让他帮联系向哥们朋友借钱，他就给他表姐原告唐静打电话了，原告唐静让他和被告李健到原告唐静家楼下安达四道街客运站附近取钱，在原告唐静家楼下当时李健去打印借据，原告唐静给他现金30,000元，他转交给被告李健，被告李健将签完字按完手印的出借人处空白的借据给他，过了大约一个月，他将借据交给了原告唐静，借据中唐静二字是他后填上的证言，本院予以采信。被告向法庭提交了如下证据：证据一、微信转账还款记录打印件一份共计9页，欲证明被告向李某还款共计13,900元。原告质证称，真实性无法确认，还款的事情原告不知道。经审查，该组证据虽客观真实，但无法证明该还款系归还本案借款，本院不予采信。依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：被告李健与证人李某系朋友关系，被告李健要在安达成立中介公司，向证人李某的表姐原告唐静借款。2016年11月28日原告唐静在其家楼下将借款现金30,000元交给证人李某，由证人李某将借款现金30,000元转交给被告李健，被告李健将未填写出借人的借据交付给证人李某，该借据中约定借款30,000元，借款日期为2016年12月28日止，如逾期不还诉讼至龙凤区人民法院。后证人李某将该借据转交给原告唐静。被告李健未向原告唐静返还上述借款。本院认为，原告唐静持有被告李健出具的借款30,000元借据没有载明债权人，虽被告李健对原告唐静的债权人资格提出抗辩，但被告李健的抗辩未能提供合法有的证据予以证明，故本院认定原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。原、被告双方对借款约定了期限，被告李健未按约定的期限内返还借款，故原告唐静主张被告李健返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方为自然人对支付利息约定不明确视为不支付利息，原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，故原告唐静主张被告李健支付自2016年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告唐静的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效后十日内返还原告唐静借款本金30,000元，并支付以借款本金30,000元为基数自2019年12月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告唐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，原告唐静负担103元，被告李健负担360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一九年九月二十九日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16526号原告：上海州州电气成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施国欢，总经理。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：南京盛鸿机械科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：许军。原告上海州州电气成套有限公司与被告南京盛鸿机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海州州电气成套有限公司撤回起诉。案件受理费5,082元，减半收取计2,541元，由原告上海州州电气成套有限公司负担。审判员  陆叶青二〇一九年九月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1666号 原告：郑冬平,男,1986年12月5日出生,汉族，四川省会东县人,村民，初中文化，住四川省会东县。 原告：李兴飞,女,1987年5月1日出生,汉族，四川省会东县人,村民，初中文化，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：向大江，男，1990年1月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，初中文化，住会理县。 委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师。 本院在审理原告郑冬平、李兴飞与被告向大江买卖合同纠纷一案中，原告郑冬平、李兴飞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑冬平、李兴飞以与被告向大江私下达成协议为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告郑冬平、李兴飞撤回起诉。 本案案件受理费400元，由原告郑冬平、李兴飞负担。 审判员 杨 林 二〇一九年九月十七日 书记员 罗洪梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6037号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：高勇，男，1976年5月30日出生，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司以双方达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延边恒睿物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边恒睿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，退还给原告延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  李雪英二〇一九年九月二十九日书记员  崔镕斌
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2406号 原告：张学广，男，1960年10月26日出生，汉族，住乳山市。 被告：丛岩松，男，1963年12月28日出生，汉族，住乳山市。 原告张学广与被告丛岩松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学广到庭参加诉讼。被告丛岩松经公告送达传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学广向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款600000元及利息（利息自2013年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系养殖户，被告为原告供应豆粕、玉米等猪饲料，原告先预付给被告货款，被告供货。从2010年起，原告多次打款给被告，被告只供应了部分饲料，截止到2013年1月6日，双方结算，被告尚欠原告60万元。因被告下落不明，故诉至法院，望判如所请。 被告丛岩松在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张学广系养殖户，被告丛岩松为原告供应豆粕、玉米等猪饲料，原告先预付给被告货款，被告供货。从2010年起，原告多次打款给被告，被告只供应了部分饲料，截止到2013年1月6日，经双方对账，被告尚欠原告600000元的饲料，被告于当日为原告出具借条一份。该款被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。被告至今尚欠原告600000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付欠款600000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告自2013年1月6日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，其利息应自起诉之日起计算。被告经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丛岩松于本判决生效之日起十日内给付原告张学广欠款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告丛岩松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 审 判 员  谢凤昌 人民陪审员  王福强 二〇一九年九月二日 书 记 员  任霄寒
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执506号申请执行人:韩亚琴，女，汉族，1977年7月6日出生，新疆天农农机销售有限责任公司销售员，住阿克苏市。申请执行人:王某，男，汉族，2008年1月21日出生，阿克苏市二校学生，住阿克苏市。法定代表人：韩亚琴，女，汉族，1977年7月6日出生，新疆天农农机销售有限责任公司销售员，住阿克苏市。申请执行人:王忠路，男，汉族，1948年12月30日出生，退休职工，住阿克苏市。被执行人：王可，男，汉族，1991年1月25日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人韩亚琴、王某、王忠路与被执行人王可人格权纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人王可名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人王可暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年九月十日书记员 南育敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初637号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人许某，男，1986年1月19日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，个体经营，案发前住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于2007年3月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2011年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人高平频，安徽坤志律师事务所律师。被告人魏某，女，1963年9月25日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，无业，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人朱勇，安徽华人律师事务所律师。辩护人王梦园，安徽华人律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]622号起诉书指控被告人许某、魏某犯开设赌场罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院适用简易程序，于同年9月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。上列二被告人及辩护人高平频、朱勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日起，被告人魏某在其经营的位于合肥市蜀山区望江西路叉车厂一村7幢104室的棋牌室内，用自家台式电脑登陆“诚信在线”百家乐赌博平台，由被告人许某提供账号和密码并事先上好分，接受参赌人员投注，为他人赌博提供服务。该平台分为庄、闲、和、对子，每局可在庄、闲、和、对子中下注，根据点数大小计算赢率。魏某按照总下注金额千分之八、许某按照总投注金额千分之二获取返码费。截至案发，魏某共支付许某16万余元用于上分。2019年2月27日，公安机关在本市蜀山区叉车厂一村27幢104室将被告人魏某抓获归案，并现场查扣了电脑主机1台、现金13085元；在本市庐阳区大杨镇金桔路1号利港四季华庭5幢1504室将被告人许某抓获。归案后，两人均如实供述上述案件事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押涉案物品的清单及查扣的电脑主机、赌资，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，许某前科刑事判决书、离监犯综合信息表，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检验工作记录，案发现场方位图，案发现场照片，微信聊天、转账照片，投注照片，视听资料，参赌人员胡孝忠、王卫萍、邵邦玉的证言等证据证实，本院予以认定。另：被告人许某、魏某当庭对通过开设赌场获利分别为1万余元、2.8万余元的事实予以认可。本院认为：被告人许某、魏某利用网络“百家乐”赌博平台账号接受他人投注并获取返利，赌资累计达16万余元，两被告人的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作、相互配合，所起地位作用相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立，可予采纳。在量刑时对被告人许某具有前科的情节也应一并予以考虑。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日至2020年2月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日至2019年12月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。三、追缴被告人许某违法所得人民币一万元、被告人魏某违法所得二万八千元，予以没收；查扣的作案工具电脑一台、赌资人民币一万三千零八十五元由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月三十日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢318号 南充市高坪区龙门镇盐井沟砖厂、李纯银、李松柏： 南充市高坪区龙门镇盐井沟砖厂与李纯银、李松柏承包合同纠纷一案，申请恢复执行标的为60000.00元，南充市高坪区龙门镇盐井沟砖厂自愿放弃其他执行请求。经本院恢复立案执行，现已执行到位60000.00元，李纯银另缴纳本案执行费985.00.00元。本院已于2019年9月23日将该款60000.00元转付南充市高坪区龙门镇盐井沟砖厂。至此，南充市高坪区龙门镇盐井沟砖厂向本院申请执行的（2017）川1303民初1230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4301号原告：程玲，女，汉族，1965年5月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：段佑祥、秦朴，安徽三联律师事务所律师。被告：唐敏成，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽唐汉华章酒业有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园。法定代表人：唐敏成，该公司董事长。原告程玲与被告唐敏成、安徽唐汉华章酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告程玲于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程玲撤回起诉。案件受理费500元，由原告程玲负担。审 判 长  汪银鹰审 判 员  夏丽清人民陪审员  冯西廷二〇一九年九月二十九日法官助理张翩翩书记员王瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初2972号原告：李志刚，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周二平，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告李志刚诉被告周二平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告周二平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2009年11月22日因购车向原告借款1万元，未约定借款期限，口头约定月息2分，由被告当场向原告出具借条一张。借款交付后，被告合计给付原告1000元利息，后未再偿还，原告因此起诉，要求判如所请。被告周二平未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，载明于2009年11月22日被告向原告借款1万元的事实，还证明后经原告催要，被告已经偿还1000元的事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：被告于2009年11月22日向原告借款1万元，未约定使用期限，未书面约定利息。后经原告催要，已经偿还1000元。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告偿还欠款9000元，并承担诉讼费，放弃了其他主张。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内未检索到关联案件，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告李志刚与被告周二平之间存在明确借贷关系。债务应当清偿。原告提供的被告书写的借条可以证明被告欠原告9000元未还的事实，被告行为构成违约，原告要求被告偿还借款9000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告周二平于本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚本金9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，由被告周二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  石玉峰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执556号 申请执行人：陈浩，男，1995年11月10日出生，汉族，农民，住涉县（现住涉城镇龙观天下）。 被执行人：刘晓荣，男，1994年2月2日出生，汉族，群众，住涉县。 申请执行人陈浩与被执行人刘晓荣因刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）冀0426邢初附民调字47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈浩于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘晓荣赔偿陈浩各项费用共计人民币33000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费395元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有赔偿款33000元和迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人刘晓荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈浩在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终275号 上诉人（一审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路**。 法定代表人：胡春俊。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其与新余日报社已经达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3682号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年九月十六日 书记员  康靖蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人:陈小平,该办事处主任。 委托诉讼代理人：项坚民，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江宏丰立新控股有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道荆山湾**/div> 法定代表人:周建群,该公司执行董事。 再审申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办事处）因与被申请人浙江宏丰立新控股有限公司（以下简称宏丰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五常街道办事处申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定案涉《关于杭州宏丰家居城城市综合体项目建设予以扶持的请示》（以下简称《请示》）有效，适用法律错误。根据《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第四条的规定，土地出让收支全额纳入地方政府基金预算管理。本案中,五常街道办事处虽然不是土地出让主体,但涉及到土地出让后返还的相关款项仍应当纳入土地出让金收支管理,故根据《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第十条任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入,实行“零地价”,甚至“负地价”,或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入的规定,《请示》的内容违反了我国关于土地出让金的收支规定。原审判决将违规使用土地出让金的主体限定在土地出让人，不符合法律规定。二、原审判决对五常街道办事处与宏丰公司间的基础法律关系认定错误。1.本案的基础法律关系系基于案涉《国有土地使用权收回协议书》,该协议书系五常街道办事处经余杭区人民政府同意后出于对国有建设用地使用权进行收回之目的而与宏丰公司签订的。无论是从合同的目的、主体、内容，《国有土地使用权收回协议书》均应当认定属于行政协议。本案如对《国有土地使用权收回协议书》进行审查,应当属于行政诉讼的受案范围。2.浙江省高级人民法院(2018)浙民终569号民事裁定事实上认为《国有土地使用权收回协议书》与《请示》系两个独立的行为，但本案原审判决将该两个行为作为同一法律关系进行审理并以此为基础作出了判决。3.本案应当首先明确《国有土地使用权收回协议书》与《请示》是否属于同一行为或者同一法律关系，否则本案基础法律关系始终无法理顺。从双方的权利义务来看,《请示》中未约定宏丰公司的义务,属于单务合同,五常街道办事处给予宏丰公司扶持系无偿行为，因此《请示》中双方的意思表示符合赠与的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中截至目前,五常街道办事处尚未将《请示》中确定的款项交付宏丰公司,此时,五常街道办事处可随时撤销赠与,故本案中宏丰公司无权要求五常街道办事处履行赠与义务。三、原审判决对于宏丰公司用于宏丰家居城项目基础设施建设的资金数额未作出认定,判决五常街道办事处向宏丰公司按照《请示》全额支付土地出让金返还款可得部分的50%,缺乏事实依据。根据《请示》的内容,对于五常街道办事处土地出让金返还款可得部分的50%,系应当专项用于宏丰家居城项目基础配套建设,但本案中宏丰公司提交的证据尚不足以证明其对宏丰家居城项目基础配套建设的投入金额或者可预见的投入金额,原审判决认定该款项支付条件已经成就，与本案事实不符。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为，首先，五常街道办事处向一审法院提起本案诉讼后，经二审法院审理已作出生效的（2018）浙民终569号民事裁定，认定本案属于民事案件受理范围。其次，根据本案事实，2012年10月，五常街道办事处在征得杭州市余杭区人民政府同意后与宏丰公司协商初步达成收回宏丰公司拟开发的案涉土地，同年10月16日，宏丰公司向五常街道办事处提交了《请示》，请求五常街道办事处在案涉土地挂牌出让后，将成交价高于起拍价部分按五常街道办事处可得出让金的50%，扶持宏丰公司专项用于杭州宏丰家居城项目的基础设施配套建设。之后，五常街道办事处于2012年10月23日，在与宏丰公司签订《国有土地使用权收回协议书》的同日，在《请示》中签署“根据2012年10月17日街道班子会议决定，原则同意请示内容”。由此，原审判决认定就宏丰公司提出的由五常街道办事处以案涉土地成交价超出起拍价部分的50%专项用于扶持杭州宏丰家居城项目基础设施配套建设问题，双方当事人已经达成一致意思表示，且上述约定是在一定条件下，五常街道办事处对宏丰公司予以扶持的一种计算方式，不违反法律和行政法规的禁止性规定，并无不当。五常街道办事处主张《请示》中未约定宏丰公司的义务，双方当事人基于《请示》中的意思表示形成赠与关系，缺乏事实依据。再次，宏丰公司向五常街道办事处提交的《请示》以及五常街道办事处在《请示》上的回复，未明确案涉专项扶持资金如何支付。鉴于原审中，宏丰公司已经取得《请示》中所述杭州宏丰家居城项目的建设工程规划许可证和施工许可证，且五常街道办事处亦已收到《请示》中所述成交价高于起拍价的超出部分款项，故原审判决认定宏丰公司请求五常街道办事处支付案涉款项的条件已经成就，亦无不当。 综上，五常街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州市余杭区人民政府五常街道办事处的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年九月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲