文书内容广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1606号原告：林仕荣，男，1964年8月22日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。被告：钟志雄，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告林仕荣与被告钟志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告林仕荣的委托诉讼代理人陈安到庭参加诉讼。被告钟志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仕荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金867,360.19元、利息257,947.18元（按五年还款利息表载明利息，自2017年10月13日起，暂计至2018年11月12日，实际计至合同解除之日）和逾期利息（基数875,762.8元，按月息2%，自合同解除之次日，计至清偿之日）；2.被告向原告支付律师费27,000元；3.原告对珠海市××××区山场路38号4栋206房处分所得价款享有优先受偿权。后原告变更诉讼请求为：1.被告向原告返还借款本金90万元和赔偿损失（基数90万元，按人民银行同期贷款利率，自2017年6月15日起计至清偿之日）；2.被告承担本案案件受理费和保全费。原告当庭明确第二项诉请中保全费金额为5000元。事实和理由：2017年6月15日，原告作为贷款人，被告作为借款人和抵押人，双方在珠海市××××区签订《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利息、借款人承担律师费等，同时约定借款人提供珠海市××××区山场路38号4栋206房作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息和律师费等。同日，被告出具《五年还款利息表》，主要载明：每期还款时间和金额，逾期利息每日千分之三。2017年6月15日，原告支付借款90万元，双方办理房屋抵押登记。然而，被告只偿还了4期利息，共103,296.22元，其中本金326,39.81元。原告多次催款，无果。2018年11月21日，原告委托律师诉讼处理，并支出律师费27,000元。原告林仕荣为其诉请向本院提交以下证据：证据1.借款合同、五年还款利息表、银行流水；证据2.不动产登记证明、珠海市不动产登记情况查询结果；证据3.律师函、交寄邮件收据、退件；证据4.民事案件委托代理合同、律师费发票。被告钟志雄未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，贷款人林仕荣与借款人、抵押人钟志雄签订了一份《借款合同》，约定：借款金额人民币90万元；借款期限为60个月，自2017年6月13日至2022年6月13日；贷款利率以贷款发放金额的0.87%计算（按月计算）。原告林仕荣在贷款人处签名捺印，被告钟志雄分别在借款人及抵押人处签名捺印。2017年6月15日，原告林仕荣向被告钟志雄转账90万元。原告林仕荣向本院提交了《情况说明》一份，载明：被告偿还了4期利息，每期22,854元。具体时间为：2017年7月17日、2017年8月14日、2017年9月14日、2017年10月16日（已扣除支付给夏飞报酬9000元），上述利息均是由原告委托案外人夏飞按合同约定利率以转账方式代收。另查明，原告以其向含本案被告在内的8人出借款项为由，向本院提起7宗民间借贷纠纷之诉案，案号分别为（2018）粤0491民初153号、（2018）粤0491民初621号、（2018）粤0491民初942号、（2018）粤0491民初1605、1606、1607、1608号。2018年12月22日，经本院释明，原告同意以民间借贷无效为由主张本案诉请，并变更了相关诉请。本院认为，原告林仕荣系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中被告住所地位于我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告钟志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于合同效力。根据本案查明的事实，原告共向含本案被告在内的8人出借资金，出借款项对象主体众多。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定。金融业务活动系国家特许经营业务，原告作为自然人并不具有从事金融业务的资质，应认定案涉借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因案涉借款合同无效，被告因此所取得的借款，应予返还，利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以支持。原告主张被告钟志雄向其借款90万元，本院予以确认，被告钟志雄应予以返还，且被告钟志雄还应按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息。因原告自认被告偿还了4期利息，对于原告自认的事实，本院予以确认。结合被告钟志雄还款情况，具体应支付的本息(按先息后本原则)详见下表（单位：元）：            起算日期              截止日期              还款日期              应还本金              应还利息              还款金额              尚欠本金              尚欠利息                  2017.6.15              2017.7.17              2017.7.17              900000              3480              22854              880626              0                  2017.7.18              2017.8.14              2017.8.14              880626              2873              22854              860645              0                  2017.8.15              2017.9.14              2017.9.14              860645              3120              22854              840911              0                  2017.9.15              2017.10.16              2017.10.16              840911              3150              22854              821207              0      经计算，截至2017年10月16日，被告钟志雄应返还原告借款本金821,207元，被告钟志雄还应以借款本金821,207元为基数，自2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告钟志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林仕荣返还借款本金821,207元及利息（以821,207元为基数自2017年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告林仕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,412元，保全费5000元，合计18,412元，由原告林仕荣负担1612元，被告钟志雄负担16800元。如不服本判决，原告林仕荣可以在判决书送达之日起三十日内，被告钟志雄可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邝 鹂人民陪审员 庄 洁人民陪审员 周小静二〇一九年九月六日法官助理阙思亮书记员王天赐