山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4449号 原告：丁养路，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市长乐镇。 法定代表人：胡红卫，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王正卫，男，1984年6月24日出生，汉族，系被告公司职工，住山东省滕州市。 原告丁养路与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称江苏中南建筑公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁养路及其委托诉讼代理人逯见涛、被告江苏中南建筑公司的委托诉讼代理人王正卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁养路向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告停止侵权，返还原告土地，并恢复至耕种状态；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失暂计516000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在丁堂村拥有合法承包地，从2017年年初开始，中南集团建设的惠鑫苑小区项目强行侵占申请人的承包地进行开发建设，原告通过向梁山县国土资源局申请查处得知，该处已被梁山县国土资源局依法进行查处，并作出行政处罚决定书。原告认为，被告非法占地行为已被有关部门进行查处，但是被告至今没有返还土地，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，请法院查明事实，判如所请。 被告江苏中南建筑公司辩称，1.涉案的慧馨苑小区，属于梁山县政府已经合法入库的PPP项目，并依法以公开招投标的形式对外招标，2017年6月19日由我司依法中标，并获取了梁山县政府采购中心山东信一项目管理有限公司以及招标的采购人梁山县住房和城乡规划建设局联合颁发的成交通知书，2017年6月20日经济宁市梁山县人民政府授权，梁山县住房和城乡规划建设局作为本项目的实施机构（××）与我司签订了梁山县棚户区改造（慧馨苑小区）建设，政府和社会资本合作“PPP项目合同”。由此可见本项目是作为梁山县政府和梁山县住房和城乡建设局通过依法招的标，而我司依法招的标，而我司也仅是该项目的施工方，如原告认为自己的合法权益受到侵害，应当向实际的侵权主体进行主张，而我司并不是本案的侵权主体；2.原告所要求的赔偿经济损失的要求更无合法及合理依据，不应得到支持，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 通过上述原告诉称、被告辩称以及原、被告双方提出的建议本案查明的问题，本案应该查明的焦点问题：1.被告主体是否适格的问题；2.涉案土地的性质问题；3.涉案小区楼房是否应予拆除，被告是否应停止侵权返还原告土地，恢复土地的耕种状态；4.原告请求被告赔偿经济损失516000元的事实和法律依据，被告是否应予赔偿。 关于焦点问题，原告丁养路主张并举证认为，关于第一个焦点原告认为是被告实施的侵权行为，提交证据一，行政处罚决定书(梁国土资罚决字2017309号)，证明被告建设的慧馨苑小区非法占用包含原告村庄的土地在内共计166亩土地，并责令被告退还土地拆除违法建筑，恢复土地原状，罚款人民币2766666元；证据二，行政判决书一份2018鲁0832行初45号，证明目的同证据一；对第二个争议焦点原告认为仍属于集体土地，原告至今仍享有合法经营权，提交证据三，土地承包合同一份，合同书中第一块土地就是涉案这一块土地，原告的承包面积为4.2亩，同时证据一也能证实涉案土地的性质；对焦点问题三，原告认为涉案项目用地没有合法手续，建设也没有合法手续，属于违法占地和违法建设，该事实问题已经原梁山县国土资源局作出行政处罚予以认定，对于被告占用原告土地实施的违法建设应予以拆除、返还土地，并恢复原状；对焦点问题四，被告非法侵占土地将原告合法承包土地上种植的果树清理、损坏，给原告造成重大经济损失，损失范围主要包括果树本身价值，其中果树本身的价值原告按照现在的市场价格进行赔偿，原告果树均属于盛果期，4-5年的桃树840棵，2年的核桃树25棵，桃树按照每颗600元计算共计504000元，核桃树480元一棵共计12000元，合计总价值516000元；提交证据四，照片一宗，证明原告涉案土地在被清理前的状况，和清理的事实；证据五，行政处罚决定书，证明2017年7月17日被告组织人员对原告土地清理的过程中，原告进入现场进行制止。 关于原告丁养路的举证，被告江苏中南建筑公司质证认为，对证据一真实性因为是复印件不予认可，被告庭后也会对该证据的真实性进行核查；2.该证据所涉及的土地是事关农用地转为建设用地，在转换的过程中相关的政府部门并没有办理审批手续，无论该证据所涉及的行政处罚内容目前的状态如何，但被告仅是在没有将办理合法的土地手续进行施工，被告认为该行政处罚所涉及的仅是施工行为，而原告主张是将其承包的土地非法的列为建设用地，两者不是同一法律关系，该证据不能直接证明被告即是本案的实际侵权人，对于该观点被告稍后举证；对证据二关联性不予认可，同证据一；对证据三真实性被告无法查实，但被告认为根据该土地承包合同，如包含原告在内的承包土地是否被侵权，主张权利的一方应该是土地承包合同的发包方；对证据四的真实性、关联性不予认可，该证据无法证明原告所称的是被告将原告的相关土地及地上植被进行损坏，同时也无法证明原告损失的植被的具体数量，不能够证明本案的侵权人既是被告，也无法证明损失的事实和实际的数量；对证据五，是原告的其他侵权行为，妨碍了被告的正常施工跟本案无关联性。 关于焦点问题，被告江苏中南建筑公司主张并举证认为，对于焦点问题一，被告认为作为被告的主体不适格，被告不应当承担责任；提交证据一，成交通知书，2017年6月19日由我司依法中标，并获取了梁山县政府采购中心山东信一项目管理有限公司以及招标的采购人梁山县住房和城乡规划建设局联合颁发的成交通知书；证据二，2017年6月20日经济宁市梁山县人民政府授权，梁山县住房和城乡规划建设局作为本项目的实施机构（××）与我司签订了梁山县棚户区改造（慧馨苑小区）建设，政府和社会资本合作“PPP项目合同”。该合同在1.1条合同主体已经明确约定了本项目被告作为施工方是在合法中标依法与发包人梁山县人民政府授权的梁山县住房和城乡规划建设局签订PPP项目合同，该证据表明被告并不是原告认为的实际侵权主体，被告也仅是在相关发包人的授权下进行的施工，本合同的第1.4条约定了政府方的权利和义务，其中有对我方作为施工方的施工建设行为进行监管，监督施工建设依法支付工程款，在本合同的7.1.1条明确约定了政府方代表负责项目的征地拆迁工作，在本合同的第13条甲方承诺条款中，也明确约定了乙方所施工的本项目是由政府方负责办理审批手续，包含项目的选址，立项、负责项目用地的清障工作，使项目达到净地标准，综上所述能够证明被告仅作为该项目的施工方是在政府方的授权及监督下完成施工建设，与原告所称的侵权行为无关联，被告不应当承担作为本案的侵权主体，承担相应责任；对于焦点问题2-4，同对原告的质证意见的观点。补充：1.原告所称的被告不具有也未办理国有土地使用权证、国有土地出让合同、建设用地规划等手续，根据建筑法、土地管理法等相关法律的规定，上述手续是由工程的发包人去办理的，而我司是项目的承包人，原告要求我司办理上述手续明显是错误的，而在本案根据被告提交的合同第6.3条及其他条款均已约定，本项目的土地使用权不归我司享有，而是归梁山县人民政府所有，土地的规划手续也是梁山县人民政府以及梁山县住房和城乡规划局所办理的义务范畴，这些均与我司作为施工方是无关的；2.在本案中本案的发包人是一个特殊的主体，即梁山县人民政府和梁山县住房和城乡规划局，换句话说是政府方将本项目发包给我公司，而且其承诺并在合同中约定及对于该土地所有的权利义务，因此侵权责任人应该是授权主体，而不是我司，虽然原告的证据一举证证明被告受国土局处罚，也仅是对施工占有行为的处罚，而不是将涉案的土地是否违规变更以及办理相应的手续归责于我司，原告应从实质上举证证明是谁是否违规变更了原告所承包土地的性质，是谁侵犯了原告的财产，而这些均不是我公司所实施。 关于被告江苏中南建筑公司的举证，原告丁养路质证认为，对证据一真实性无异议，但对其关联性和证据目的有异议，该证据仅是被告作为涉案建设项目的中标方，其只能证明被告是涉案项目的建设主体，但是不能证明被告在建设过程中实施的占地、建设行为合法，其应当依法提供取得涉案土地使用权的证明文件，包括国有土地使用权证或国有土地出让合同；对证据二真实性无异议，质证意见同证据一，另补充，该合同仅是被告作为PPP项目合同的一方当事人，其中1-1部分能够进一步证实被告是涉案项目的实际施工方，对原告土地的占用行为是被告实际施工过程中形成，根据侵权责任法规定被告是实际侵权人，依法应当承担相应的侵权赔偿责任，该合同中7-1项目也明确了建设项目的审查和审批，被告作为专业的建筑公司对于何种情形下可以施工建设应当是充分了解的，但是就本案所涉项目建设被告并没有取得土地使用权及建设工程、建设用地规划许可，而进行的占地建设行为明显违法，该违法行为也经原告提交的证据一予以确认，同时原告提交的证据一是由国土资源局进行的和处罚，其针对的就是违法占地行为，对于其违法建设行为应由城乡规划部门进行处理，这也进一步证实了被告非法侵占土地的事实，关于被告所述其与发包方之间的关系与本案无关，根据侵权责任法规定，被告作为实际侵权人原告有权对其提起诉讼，要求承担责任。原告提交的证据三可以证实我方取得了土地经营权，我没与我村村民委员会签订农村土地承包经营权合同，我方没办理农村土地承包经营权证书，我方提供的证据四可以证明涉案土地上我方曾经种植过桃树840棵，核桃树25棵，我方没有证据证明涉案土地上种植桃树和核桃树的时间，也没有证据证明涉案桃树和核桃树每棵的价格，涉案土地上现在已经建成楼房，土地承包合同第一项第一条，土地承包合同的发包方为丁堂村村民委员会，承包方为原告家庭户，就是土地管理法、土地承包法规定的家庭联产承包责任制所承包的土地，并且由发包方村委会和担保方梁山县梁山街道办事处盖章认可。原告提交的证据一和二是连贯的证明，被告具有本案的主体资格，证据三是因政府对本村土地无法正常办理确权登记的情况下有居委会和街道办事处共同出面签订土地承包合同，对本村承包人员所承包土地予以确认。 经审查，本院综合分析认为，原、被告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院均依法予以采信。 经审理查明，2019年3月6日，原告丁养路（承包方）与案外人梁山县梁山街道办事处丁堂村民委员会（承包方）签订土地承包合同，合同约定，发包方发包给承包方家庭承包地6.72亩，其中李庄家后地块4.2亩，东邻丁养现，西邻丁养柱，南邻李庄地，北邻生产路。原告承包的6.72亩地块系承包方于上世纪八十年代国家实行农村土地家庭承包制是依法承包的。承包期限，依照国家法律法规和中央政策为准，国家政策规定延长承包期限，即自动延长等。被告江苏中南建筑公司未经批准，擅自于2017年8月9日占用原告丁养路的上述土地及丁堂村、李庄村、东马庙村其他村民的土地166亩集体土地建慧馨苑小区项目，对其违法行为，梁山县国土资源局于2017年8月25日作出梁国土资罚决字[2017]309号行政处罚决定书，决定处罚如下：“1、责令当事人将非法占用的110666平方米土地退还给丁堂、李庄和东马庙村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的110666平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并恢复土地原状。3、并处被非法占用的110666平方米土地每平方米25元的罚款，共计人民币2766666元。” 另查明，原告丁养路在涉案土地上栽种桃树等。原告丁养路没有提供证据证实涉案土地上栽种果树的棵数、果树的树龄、果树的价值等，也没有提供证据证实清除涉案土地上果树的行为系被告所为。 还查明，2017年6月20日，被告江苏中南建筑公司与梁山县住房和城乡规划建设局签订的梁山县棚户区改造（慧馨苑小区）建设政府和社会资本合作PPP项目合同，第一条PPP项目合同概述约定：“……。根据《梁山县棚户区改造（慧馨苑小区）建设政府和社会资本合作（PPP）项目竞争性磋商文件》（下称“《竞争性磋商文件》”）的要求，本合同应由项目公司与甲方签署。鉴于，项目公司尚未注册成立，为确认中标成果，根据《竞争性磋商文件》要求，甲方与乙方特签署本合同以资确认。待项目公司成立，再由甲方与项目公司正式签署《PPP项目合同》乙方予以配合。……。” 本院认为，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第七十六规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。”原告要求被告停止侵权、返还土地、恢复原状的诉讼请求，因被告江苏中南建筑公司未经批准，非法占用涉案土地进行建设的行为，已由政府有关部门依法进行了处理，本院依法不再进行审理，其该请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告赔偿其经济损失516000元，但原告没有提供确实、充分、有效的证据证实清除其在涉案土地上栽种的果树的行为系被告所为，其请求本院依法亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告丁养路的诉讼请求。 案件受理费4480元，由原告丁养路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年九月二十六日 书记员  马化博