重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11068号 原告：王茂福，男，1962年11月2日出生，住重庆市万州区。 原告：陈元友，男，1982年11月10日出生，住重庆市万州区。 原告：王中南，男，1986年11月1日出生，住重庆市万州区。 原告：邓小均，男，1988年8月2日出生，住重庆市万州区。 原告：骆世伟，男，1974年3月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：张明彬，男，1974年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青阳区青阳大道**成都花园******，统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平，公司董事长。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程曦，重庆索达律师事务所律师，一般代理。 被告：冷勇，男，1973年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。 原告王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟诉被告张明彬、四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣建司）、冷勇租赁合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王茂福及五原告委托诉讼代理人陈爱忠、被告冷勇、被告恒沣建司的委托诉讼代理人何芬兰、程曦、被告张明彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告劳务工资335770元以及资金占用利息（利息计算方式如下：以460770元为基数，按月息2分，从2016年8月2日计算至2018年2月5日；以335770元为基数，按月息2分，从2018年2月5日计算至本息付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：五原告受被告张明彬的雇请，到万州区水土流失工程工地从事建筑劳务。工程完毕后，张明彬没有钱向原告支付工资，向原告出具了工资欠条，并承诺在2016年12月30日前付清，如不能付清该款自愿承担工程欠款并按月息2分支付工程款利息。可被告至今未付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告冷勇辩称：该工程是被告冷勇与被告张明彬合伙承包的，被告张明彬现场负责施工，被告冷勇负责招投标等业务。据被告张明彬说，该工程人工工资是支付完毕了的，只有少量机械租赁费用没有付清，原因是因为甲方没有付清工程余款。如欠付原告租赁款属实，政府打款给被告恒沣建司，由恒沣建司付款给原告。月息2分是被告张明彬承诺的，与被告冷勇无关，被告冷勇不认可。 被告恒沣建司辩称：被告恒沣公司与原告不存在任何租赁和劳务关系，原告不能跳脱合同的相对性，要求被告恒沣建司付款；被告张明彬、冷勇不是被告恒沣建司的员工，且原告明知二自然人被告是实际施工人，被告张明彬、冷勇的行为不能代表恒沣建司，对恒沣建司不形成表见代理。根据原告王茂福的承诺，剩余工程款在工程审计后由政府代付，现在付款条件未成就，且债务已经发生转移。故原告应在付款条件成就后，向政府提起付款主张。所以，被告恒沣建司不应当承担本案付款责任。 被告张明彬辩称，被告张明彬与被告冷勇是合伙关系，当时双方口头约定合伙，无书面合同。涉案工程是被告冷勇以被告恒沣建司的名义承建的。欠条及承诺是被告张明彬出具给原告的，利息的承诺冷勇不知情。现在尚欠五原告335770元租赁款属实，条子是被告张明彬出具的，被告张明彬愿意承担责任，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告冷勇与被告恒沣建司签订《工程项目施工内部管理目标责任书》，约定被告恒沣建司将其中标承建的重庆市万州区2013年项目区坡耕地水土流失综合治理项目工程一标段交由被告冷勇负责施工，冷勇为项目负责人，实行独立核算、自负盈亏，对该工程项目建设的工期、工程质量、安全生产、环境、成本等管理目标的完成全权负责，并对工程质量、安全实行终生负责制。被告张明彬与被告冷勇口头约定合伙实施该工程，被告张明彬负责现场施工，被告冷勇负责招投标等。 2014年-2016年期间，经被告张明彬联系，原告王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟将挖机租赁给被告张明彬、冷勇在上述的工程施工中使用，并口头约定按小时计费，每台挖机每小时租金170元，每台破碎机每小时租金270元，其余人工工资、修理费、油料费等由原告自行负担。工程完工后，被告张明彬于2016年8月2日给五原告出具内容为“今欠到王茂福、王中南、陈守元、邓小均、骆世伟共五人挖机总工作小时：3995×170元/小时﹦679150元，破碎：6×270元/小时﹦1620。陈元友误工补1万元，共计690770元，大写陆拾玖万零柒佰柒拾元整。扣除前期第一次预付10万元，第二次预付13万元，还欠工程余款肆拾陆万零柒佰柒拾元整。欠款人：张明彬。四川恒沣建设有限公司。2016年8月2日”的《挖机工程款欠条》1份。同日，被告张明彬又给原告王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟出具内容为“我张明彬承诺在9月底给王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟五人支付工程款十万元（拾万元整），其余工程款在2016年12月30日前全额付清360770元（大写叁拾陆万零柒佰柒拾元整）。如不能付清工程款，自愿承担工程款按月2%支付工程款利息。承诺人张明彬。身份证号51022219740712XXXX”的《承诺书》1份。到期后，被告张明彬未支付五原告的挖机租赁款。2018年2月5日，原告王茂福给重庆市万州区人民政府出具《承诺书》，其承诺为解决民工工资问题，申请业主拨付重庆市万州区2013年项目区坡耕地水土流失综合治理项目工程一标段工程款460770元，现由政府代付125000元，其余款项审计后由政府代付。2018年2月5日，重庆市万州区人民政府政府代付给五原告125000元，剩余335770元挖机租金至今未付。五原告催收剩余挖机租金335770元未果，于2019年8月1日向本院起诉。 以上事实，有原告王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟提供的被告张明彬出具的《挖机工程款欠条》、《承诺书》、被告恒沣建司提供的原告王茂福2018年2月5日出具的《承诺书》、《四川省恒沣建设工程有限公司工程项目施工内部管理目标责任书》以及原、被告的当庭陈述、本院对张明彬作的询问笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，经被告张明彬联系，五原告将挖机租赁给被告张明彬负责施工的工程使用，挖机的租金预付由被告张明彬支付，施工工程结束后，被告张明彬以欠款人的身份给五原告出具《挖机工程款欠条》及《承诺书》，故应依法认定五原告与被告张明彬之间成立租赁合同关系，被告张明彬应向五原告支付挖机租金。被告冷勇与被告张明彬系合伙关系，被告张明彬所欠的本案租金系其二人的合伙债务，被告冷勇依法应承担连带清偿责任。被告张明彬非被告恒沣建司的员工，其在租赁挖机时，未经被告恒沣建司授权同意，事后被告恒沣建司也未追认，被告张明彬的行为非代表被告恒沣建司的职务行为。根据原、被告的陈述，五原告在出租挖机时，并未明确审核被告张明彬的身份，有重大过失，故被告张明彬的行为不构成表见代理。因此，被告恒沣建司不应承担本案责任。根据被告张明彬出具的《挖机工程款欠条》及《承诺书》，被告张明彬应在2016年9月底前向五原告支付挖机租金10万元，在2016年12月30日前付清租金余款360770元，但除重庆市万州区政府在2018年2月5日代付五原告租金125000元外，其余335770元租金至今未付。原告王茂福虽然在2018年2月5日给重庆市万州区人民政府出具《承诺书》，同意由重庆市万州区人民政府代付五原告的租金，但重庆市万州区人民政府付款的行为只是代付款的受托行为，不发生本案所涉债务的转移，也不能免除被告张明彬、冷勇支付租金的责任。因此，被告张明彬、冷勇依法应连带承担向五原告支付尚欠租金335770元的责任。五原告主张劳务工资335770元不当，本院予以变更为尚欠租金。同时，根据被告张明彬出具的《承诺书》内容，逾期支付租金应承担按照月息2%计算的欠款利息，但五原告主张从2016年8月2日起计算尚欠租金的利息没有依据，本院调整为从逾期付款之日即2016年10月1日起计算。被告冷勇辩称月息2分是被告张明彬承诺的，与被告冷勇无关，被告冷勇不认可，被告张明彬系其合伙事务对外的执行人，其出具的承诺效力及于其合伙组织全体成员，因此，被告冷勇对逾期付款的利息亦应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张明彬、冷勇在本判决生效后十日内连带支付原告王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟尚欠挖机租金335770元及利息（利息的计算方式如下：以460770元为基数，按月息2分，从2016年10月1日起计算至2018年2月5日止；以335770元为基数，按月息2分，从2018年2月5日起计算至本息付清时止）。 二、驳回王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟对被告四川省恒沣建设工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告王茂福、陈守元、王中南、邓小均、骆世伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10092元，因本案适用简易程序，减半收取5046元，由被告张明彬、冷勇承担（此款五原告已垫付，由被告张明彬、冷勇径付五原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  何大寨 二〇一九年九月九日 书记员  廖树花 书记员  张宏祥