wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7055号原告：刘喜超，男，1983年11月11日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：张文春，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，统一社会信用代码913403008498611179，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****。负责人：张蔚靖。委托诉讼代理人：黄琼，女，系公司员工。被告：赵水兰，女，1973年9月22日出生，汉族，住云南省保山市。原告刘喜超诉被告张文春、蚌埠市鸿雁运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称“人保蚌埠分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，因赵水兰与本案存在利害关系，本院依法追加赵水兰为被告参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对蚌埠市鸿雁运输有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本案依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告刘喜超，被告张文春，被告赵水兰到庭参加诉讼。被告人保蚌埠分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘喜超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计68136.2元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告张文春驾驶的皖Ｃ×××**大型汽车违规停车，原告驾驶电动车行驶至此处时与该违规停车车辆相撞，致使原告车辆受损，人员受伤。后交警部门认定，被告张文春负事故次要责任。被告人保蚌埠分公司书面辩称：事故车辆在人保蚌埠分公司仅投保交强险，被告应提供保单、驾驶证、行驶证、从业资格证予以审核。事故后垫付1万元，要求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费不予承担。被告张文春、被告赵水兰辩称：事发经过及责任认定无异议。被告赵水兰为皖Ｃ×××**车辆实际车主，被告张文春为其雇佣的驾驶员。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日8时38分，在灯004处，原告刘喜超驾驶的电动自行车疏于观察、操作失当与违规停车的被告张文春驾驶的皖Ｃ×××**车辆相撞，致车辆受损，人员受伤。后交警出具事故认定书，认定原告刘喜超负事故主要责任，被告张文春负事故次要责任。事发当日，原告刘喜超入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年8月5日出院。2019年5月10日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定建议刘喜超伤后给予60日营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后120日。另查明：皖Ｃ×××**车辆登记车主为蚌埠市鸿雁运输有限公司，实际车主为赵水兰，张文春为赵水兰雇佣驾驶员，事发时为履职行为。该车辆向人保蚌埠分公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告人保蚌埠分公司事发后垫付原告医药费10000元。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、护理费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、修车费票据、定损单、从业资格证、电子回单等证据以及当事人庭审中的陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费41163.2元、住院伙食补助费650元（50×13）、营养费3000元（50×60）、护理费5625元[495+90×(60-3)]、误工费酌定8080元（2020×4）、交通费酌定300元、财产损失1550元、鉴定费1860元。以上损失合计62228.2元，其中属于交强险医疗费用限额项下为44813.2元（41163.2+650+3000），属于交强险死亡伤残限额项下的为14005元（5625+8080+300），属于交强险财产损失限额项下的为1550元，不属于交强险范围的为鉴定费1860元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保蚌埠分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告25555元（10000+14005+1550）。超出交强险的36673.2元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定被告张文春负事故次要责任，被告张文春为被告赵水兰雇佣驾驶员，事发时为履职行为，且涉案车辆在人保蚌埠分公司未投保了商业三者险，故被告赵水兰应承担35%的赔偿责任即赔偿原告12835.62元，其余损失原告自行承担。因被告人保蚌埠分公司已支付原告10000元，经折抵，人保蚌埠分公司还应支付刘喜超15555元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘喜超15555元。二、被告赵水兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘喜超12835.62元。三、驳回原告刘喜超的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291元，由原告刘喜超负担190元，被告赵水兰负担101元，被告赵水兰应负担的款项原告已预交，本院不再退还，由被告赵水兰于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月十六日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1550号之一 申请执行人：伍先发，男，1974年9月2日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：盛赞，男，1984年12月10出生，汉族，住安徽桐城市。 被执行人：桐城市盛贤餐饮管理有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区开发区居委会龙池路与兴源路交叉口**。 法定代表人：盛赞，该公司经理。 本院在执行申请人伍先发与被执行人盛赞、桐城市盛贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初445号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款36092元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费101元，执行费441元。 执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月24日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2936号原告：王权义，男，1970年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：单天辉，男，1970年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告王权义与被告单天辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权义、被告单天辉的委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权义向本院提出诉讼请求：1、请求被告单天辉偿还借款100,000元，并按月利率20‰支付自2018年9月15日起至借款全部还清之日止的借款利息：2、原告王权义有权对被告单天辉提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年6月14日，被告单天辉在原告王权义处借款100,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，被告单天辉以阿荣旗那吉镇光明住宅楼20号车库，产权证号为蒙X**号，抵押人为单天辉、单独所有，房产建筑面积为50.38平方米，作为抵押担保，担保债权数额为100,000元，并办理了不动产抵押登记。该借款经原告王权义多次催要，被告单天辉至今未能偿还借款。被告单天辉辩称，同意偿还原告王权义借款100,000元，不同意支付借款利息，没有约定借款利息。本案原告王权义围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明2018年6月14日，被告单天辉在原告王权义处借款100,000元，被告单天辉在借款人处签字并按手印；2、不动产登记证明一份，中华人民共和国不动产权证书一份，证明被告单天辉向原告王权义借款100,000元，被告单天辉用个人名下位于光明住宅楼20号车库抵押的事实。被告单天辉质证无异议。本院经审核认为，原告王权义提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告单天辉在原告王权义处借款100,000元，被告单天辉以阿荣旗那吉镇光明住宅楼20号车库，产权证号为蒙X**号，抵押人为单天辉、单独所有，房产建筑面积为50.38平方米，作为抵押担保，担保债权数额为100,000元，并办理了不动产抵押登记。被告单天辉为原告王权义出具借据一份。借款经原告王权义催要，被告单天辉至今未能偿还。本院认为，原告王权义与被告单天辉借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告王权义主张被告单天辉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告单天辉向原告王权义借款以自有位于阿荣旗那吉镇光明住宅楼20号车库，房产建筑面积为50.38平方米，作为该借款的抵押物提供担保，是其真实意思表示，原告王权义主张对被告单天辉提供的抵押担保物折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王权义主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告王权义未能提供证据证明约定借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告单天辉于本判决生效后五日内偿还原告王权义借款100,000元；二、原告王权义对被告单天辉提供的抵押担保物阿荣旗那吉镇光明住宅楼20号车库，产权证号为蒙X**房产，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三，驳回原告王权义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取1,150元，由被告单天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月十八日书记员 尹传海
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1065号原告：杨文祥，男，汉族，1950年9月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：范绍泉，男，汉族，1978年4月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：毛玉梅，女，汉族，1982年9月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨文祥与被告范绍泉、毛玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告杨文祥到庭参加了诉讼，被告范绍泉、毛玉梅因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方为朋友介绍关系，两被告夫妻关系，被告曾因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向朋友借了2万元现金借给被告，被告出具借条给原告持有，约定月利率为3分，每三个月支付一次利息，并保证随要随还。后被告失去联系，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、由被告范绍泉、毛玉梅偿还原告借款本金20000元及利息30000元，本息合计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告范绍泉、毛玉梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告范绍泉、毛玉梅系夫妻关系。2014年8月25日，被告毛玉梅、范绍泉向原告借款20000元，原告以现金向被告交付了借款。被告毛玉梅、范绍泉出具借条给原告持有，借条载明“兹有大桥村委会乃卜村84号范绍泉、毛玉梅夫妻向杨文强借款2万元”，被告范绍泉、毛玉梅在借条上签字并捺印。借款发生后，被告毛玉梅、范绍泉未向原告偿还过借款。另，借条中的“杨文强”系误写，实为本案原告“杨文祥”。以上事实有原告的陈述，借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨文祥与被告毛玉梅、范绍泉的借款有借条予以证实，原告与被告毛玉梅、范绍泉之间成立民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告毛玉梅、范绍泉偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借条中并未约定借款利息，原告也未提供证据证实双方借款时约定了利息，本院视本案借款不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起按年利率6%计算支付，故本院支持由被告毛玉梅、范绍泉支付原告自2019年5月13日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告范绍泉、毛玉梅经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告毛玉梅、范绍泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨文祥借款本金人民币20000元及该款自2019年5月13日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨文祥其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告毛玉梅、范绍泉承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  叶洪青人民陪审员  车运祥人民陪审员  刘继生二〇一九年九月二日书 记 员  杨蓉蓉
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初217号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人贾迪，男，1987年8月22日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。 被告人贾炳昌，男，1955年6月24日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。 被告人周淑花，女，1956年2月10日出生于河北省景县，汉族，文盲，农民，景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日被监视居住。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人贾迪、贾炳昌、周淑花犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，与指控被告人贾磊犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人贾迪、贾炳昌、周淑花，被害人贾某1、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2010年12月份，贾磊的爷爷贾荣贵去世后没有火化被举报，贾磊一家怀疑系贾某1告状。2011年4月20日20时许，贾磊酒后到贾某1家，意图通过该村村喇叭骂街，贾某1不同意，二人发生争执，被告人周淑花赶到贾某1家中后辱骂贾某1，林某同周淑花发生厮打，贾磊同贾某1发生厮打，随后赶来的贾迪和贾炳昌也参与殴打贾某1，在厮打过程中，贾某1的鼻部被打伤，经鉴定为轻伤二级，林某的眼部被打伤，经鉴定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人贾迪、贾炳昌、周淑花的行为扰乱了正常的社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人贾迪、贾炳昌、周淑花对指控的事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2010年12月份，贾磊的爷爷贾荣贵去世后没有火化被举报，贾磊一家怀疑系贾某1告状。2011年4月20日20时许，贾磊酒后到贾某1家，意图通过该村村喇叭骂街，贾某1不同意，二人发生争执，被告人周淑花赶到贾某1家中后辱骂贾某1，林某同周淑花发生厮打，贾磊同贾某1发生厮打，随后赶来的贾迪和贾炳昌也参与殴打贾某1，在厮打过程中，贾某1的鼻部被打伤，经鉴定为轻伤二级，林某的眼部被打伤，经鉴定为轻微伤。 另查明，案发后，双方达成调解协议，表示互不追究。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人贾迪、贾炳昌、周淑花及同案犯贾磊的供述与辩解、被害人贾某1、林某的陈述、证人贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、彭某、郝某、赵某、贾某6、朱某、苏某、徐某、辛某、邵某、贾某7的证言、景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明信、调解协议书、撤案申请等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾迪、贾炳昌、周淑花伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾迪、贾炳昌、周淑花到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，双方达成调解协议，表示互不追究，对被告人贾迪、贾炳昌、周淑花可酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、情节、各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人贾迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人贾炳昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人周淑花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  姜爱民 审判员  王立军 审判员  李文生 二〇一九年九月三十日 书记员  张振楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执638号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：昆明市盘龙区北京路1222号国际友联大楼。负责人：杨骁，系该行行长。被执行人：云南欣德汽车销售有限公司，住所：昆明市高新技术开发区高新小屯汽车城内。法定代表人：池海军。被执行人：池海军，男，汉族，1971年9月29日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：李艳，女，汉族，1973年10月23日生，身份证登记住址同上。被执行人：郭建辉，男，汉族，1965年3月4日生，身份证登记住址云南省昆明市。被执行人：李忠旗，男，汉族，1965年8月27日生，住天津市西青区。被执行人：付志华，男，汉族，1983年12月1日生，身份证登记住址广东省从化市。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明北市区支行与被执行人南欣德汽车销售有限公司、池海军、李艳、郭建辉、李忠旗、付志华金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2017）云0103民初842号民事判决书。执行中，申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0103执638号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年九月十八日书记员  周树惠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢93号之一申请执行人：齐红民,男,汉族，1972年6月5日出生,住许昌市建安区。被执行人：齐艳锋,男,汉族，1981年6月6日出生,住许昌市建安区。被执行人：郝会菊,女,汉族，1981年10月7日出生,住许昌市建安区。申请执行人齐红民依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3115号民事判决书，要求被执行人齐艳锋、郝会菊支付款项103000元及利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行齐红民与齐艳锋、郝会菊借款合同纠纷一案中，目前因该案件被执行人财产正在进行评估。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该案件被执行人部分财产评估完成可以进入拍卖程序后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十六日书记员 张献红
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2475号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地武威市古浪县古浪镇建设路。法定代表人：景某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，系该公司定宁支行行长。委托诉讼代理人：程某，男，系该公司定宁支行客户经理。被告：宋某1，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：田某，女，汉族，农民，住古浪县。(系宋某1妻子)被告：宋某2，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：俞某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称古浪农商银行）诉被告宋某1、田某、宋某2、俞某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告古浪农商银行委托诉讼代理人刘某、程某、被告宋某2到庭参加诉讼。被告宋某1、田某、俞某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。古浪农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告宋某1、田某偿还借款本金29万元及利息（利息按照借款合同约定计算，息随本清）；2、请求判令宋某2、俞某承担连带偿还责任；3、被告承担实现债权的费用及诉讼费。事实与理由：2018年4月27日借款人宋某1向原告借款29万元，宋某1与古浪县农商银行定宁支行签订《个人借款/保证担保合同》（下称借款合同）。借款合同约定：借款期限为12个月即2018年4月27日起至2019年4月26日止，借款利率为8.7%。贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，被告田某向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与宋某1共同承担上述借款还款责任。同时被告宋某2、俞某向原告出具担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给借款人宋某1发放29万元借款，但借款到期后，被告宋某1、田某、俞某、宋某2拒不按借款合同履行还款责任。期间，原告多次向四被告要求偿还借款本息未果。故诉请法院。被告宋某1、田某未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋某2辩称：我是借款的担保人属实。宋某1给我说借款29万元用来干工程。当时担保责任书内容已经写好了，我只签了名字，保证期限这些我没注意看。借款快到期时，我也催过宋某1还款，我和他在今年3月份也面对面谈过这件事情。案子到法院后，我也给他打了电话，他说正在筹钱。当时我也是出于好心帮他担保，这笔钱我一分没花过，叫我还钱就特别冤，再说我也是个打工的，没有能力还这笔钱。被告俞某庭后辩称：29万元贷款是由原来的贷款转贷的，是银行的人找我和宋某2为宋某1担保的。我在开庭那天去找宋某1两口子，要喊他们一起到法庭，结果没有找到宋某1，后来听说庭已经开完了，我就再没有来。围绕诉讼请求，古浪农商银行提交了借款借据、贷款发放通知单、借款申请书、个人借款共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同。经质证，宋某2、俞某均无异议，本院确认其证明效力并在卷佐证。四被告未提交证据。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月27日，被告宋某1与古浪农商银行定宁支行签订《个人借款/保证担保合同》（下称借款合同）。借款合同约定：宋某1向古浪农商银行借款29万元，借款期限为12个月即2018年4月17日起至2019年4月26日止，借款利率为8.7%。另双方约定了逾期罚息、复利及其他权利义务，由被告宋某2、俞某对借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。同日，被告田某向古浪农商银行出具了个人借款共同还款承诺书，承诺与宋建元共同承担上述借款还款责任。宋某2、俞某向古浪农商银行出具了担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向借款人宋某1发放了290000元借款。借款到期后，被告未能按期偿还，原告催收无果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款人宋某1及共同还款人田某应当按照合同依法偿还借款。现二被告未能依约清偿原告借款，显属违约，故应承担违约民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，宋某2、俞某作为借款的连带保证担保人，应当对其担保事项知情，并自愿签署担保承诺书，故应当对借款本息按承诺书约定承担连带偿还责任。被告宋某1、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋某1、田某于本判决生效之日起10日内偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款290000元，息随本清。宋某2、俞某对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告宋某1、田某、宋某2、俞某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审判员  尹文霞二〇一九年九月二十八日书记员  王晓荣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1300号   申请执行人：高彦荣，男、汉族、1947年6月25日出生住址：哈密市巴里坤哈萨克自治县石人子乡东生荒村40、身份证：×××   被执行人：张富珍，女、汉族、1965年5月22日、地址：哈密市新市区小区3-3-305、身份证：×××   申请执行人高彦荣与被执行人张富珍借款合同纠纷一案，本院（2018）新2201民初476号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。   申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田      仲   审判员 龙   世   伦   {文书日期}   书记员 古丽尼沙·斯坎旦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17269号原告:张某，女，1949年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：关某，男，1951年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告关某法定继承纠纷一案中，张某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。审判员  郭建新二〇一九年九月三日书记员  盛 楠
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1066号罪犯杨延龙，男，1987年3月20日出生，汉族，出生于山东省费县，初中文化，现在费县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年7月8日作出（2015）临兰刑初字第628号刑事判决，以被告人杨延龙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2015年8月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年7月27日作出（2018）鲁13刑更1008号刑事裁定，裁定对罪犯杨延龙予以假释，假释考验期自2018年7月27日起至2020年2月15日止。费县司法局于2019年7月27日以费司（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯杨延龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。费县司法局提出，罪犯杨延龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2015）临兰刑初字第628号刑事判决书，（2018）鲁13刑更1008号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，费县司法局提供的证据足以证实罪犯杨延龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨延龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2769号之一申请执行人：张彬，男，41292219760811571X，方城县。被执行人：王洪建，男，412922197412200314，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院（2019）豫1322民初3135号民事调解书，现因被执行人王洪建至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪建在郑州银行622421666666715×××01账户内存款人民币515443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年九月十六日书 记 员  杨程斌
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初302号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人吕某，男，住河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月26日晚上22时许，被告人吕某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至晋州市时，被晋州市交警大队民警查获。经鉴定，吕某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.55ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人吕某供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔晓琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3456号 上诉人（原审被告）：贵州西电电力有限公司黔北发电厂，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏村，统一社会信用代码：915205237457382535。 法定代表人：刘谢，该厂厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州大龙世涛化工有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇小江口村杨柳组，统一社会信用代码：91520622795269205Q。 法定代表人：郑鹏，该公司总经理。 上诉人贵州西电电力有限公司黔北发电厂（以下简称“黔北发电厂”）因与被上诉人贵州大龙世涛化工有限公司（以下简称“大龙公司”）票据追索权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初387号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费15400元，退回上诉人贵州西电电力有限公司黔北发电厂。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月九日 书记员 张钦越
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6728号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第5期的著作权人，涉案歌曲《唱歌的孩子》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《唱歌的孩子》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇一九年九月六日法官助理 周 映书 记 员 谭友佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1909号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。组织机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华,行长。 被执行人:吕云森,男,1976年8月14日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:王雪芬,女,1978年1月14日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:林民城,男,1967年12月17日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:詹细坤,女,1968年1月9日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吕柏利,男,1967年10月5日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:梁美清,女,1978年2月21日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人吕云森、王雪芬、林民城、詹细坤、吕柏利、梁美清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初5219号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人75080.10元及利息；承担诉讼费836元、执行费1026元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初5219号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  施健芳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3104号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人宋某某，男，汉族，初中文化。因本案, 于2019年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3106号起诉书，指控被告人宋某某犯交通肇事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。                  查明事实              2019年3月21日10时49分许,被告人宋某某驾驶粤BL****号重型厢式货车沿龙岗区平湖街道平大路由西往东方向行驶,途经新厦大道交汇路口超车时,该车车头右侧与同方向行驶的被害人涂某霞驾驶的无号牌二轮电动自行车左侧把手发生刮碰后致涂某霞倒地,粤BL****号车右侧车轮再碾压涂某霞身体,造成涂某霞当场死亡,两车损坏的道路交通事故。经广东中一司法鉴定中心鉴定:死者涂某霞符合钝性物体(如车辆、地面等)作用(碾压)于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡。经鉴定：宋某某、涂某霞血液均未检出乙醇、精神药品、麻醉药品成分。经广东南天司法鉴定所鉴定:粤BL****号车辆行驶系存在安全隐患；无号牌二轮电动车属非机动车,车辆类型为电动自行车,未检见安全隐患,照明信号装置不具备鉴定条件；事故发生时涂某霞驾驶的无号牌二轮电动车左前部与粤BL****号重型厢式货车右前部接触刮擦,无号牌二轮电动车倒地后又与粤BL****号重型厢式货车右侧轮胎接触刮擦碾压的事故过程成立；死者涂某霞人体损伤痕迹,符合事故发生时,涂某霞处于二轮自行车驾驶位状态,其身体与粤BL****号重型厢式货车右前部接触刮擦,倒地与粤BL****号重型厢式货车右侧轮胎接触碰撞碾压形成；涂某霞驾驶的无号牌二轮电动车方向把左部刮擦痕迹上粘附的红色附着物,与粤BL****号重型厢式货车前保险杠右侧面刮擦痕迹邻近部位红色涂层属于同种类物质。      交警部门认定:宋某某驾驶行驶性能不符合技术标准具有安全隐患的机动车行经交叉路口时超车,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十三条第(四)项之规定,其过错行为是导致此事故发生的主要原因;涂某霞驾驶非机动车在设有非机动车道的道路上行驶时,未在非机动车道内行驶,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定,其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定,宋某某承担此事故的主要责任,涂某霞承担此事故的次要责任。      另查，案发后，被告人宋某某自行报警。2019年5月14日，被告人宋某某前往交警部门接受调查时被抓获。      又查，案发后被告人宋某某的公司负责人代其赔偿了人民币10万元。                  本院意见              被告人宋某某的行为构成交通肇事罪，被告人主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。另本案具有部分赔偿的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年4月13日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏            二〇一九年九月十二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖文钊，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告赖文钊经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2008年1月14日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××08。截至2019年2月12日止累计欠款共计人民币71400.32元未给付。原告自2016年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71400.32元（截至2019年2月12日，欠款本金47017.69元、利息8198.7元、滞纳金311.12元、违约金13942.84元、分期手续费1929.97元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩称。本院根据有效证据认定以下事实：2008年1月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告为被告办理了卡号为43×××08的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至截至2019年2月12日，欠款本金47017.69元、利息8198.7元、分期手续费1929.97元，以及2016年12月12日至2016年12月31日期间的滞纳金311.12元、2017年1月1日至2017年6月12日期间的违约金13942.84元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。并明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月12日止的借款本金47017.69元、利息8198.7元、分期手续费1929.97元，以及2016年12月12日至2016年12月31日期间的滞纳金311.12元；2019年2月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年6月12日期间的违约金13942.84元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖文钊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金47017.69元、分期手续费1929.97元、滞纳金311.12元及利息（截止至2019年2月12日的利息8198.7元；自2019年2月13日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担310元，被告赖文钊承担1276元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月十一日书 记 员  李 越
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1040号 原告：索德财，男，1950年12月28日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份号码：61212XXXX012283412。被告：张高锋，男，1980年11月20日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份号码：61052XXXX011203431。原告索德财与被告张高锋不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告索德财、被告张高锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索德财起诉请求：一、要求被告将原告2017年、2018年两年的土地租金5400元归还原告；二、要求被告每年6月底将当年的租金2700元归还原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、XX村XX组村民，从2015年至今被告担任本组组长。2013年原告与村委会签订土地租赁合同，原告的3.27亩耕地每年租金2700元，程序是经组长领取后支付给原告，第二年发放第一年的租金，2013年至2016年的租金原告都领取到了。2018年当原告向被告索要2017年的租金时，被告让原告找村会计要，村会计说其早已支付给了被告，原告再三向被告索要，被告拒不归还。2018年的租金也已经到了该支付的时间，但被告也未支付。综上，被告私自侵占原告两年租金拒不下发，其不法行为属于不当得利。故请人民法院支持原告诉请。被告张高锋辩称：2017年10月至2018年10月的租金在2018年6月已经给付原告，2018年6月12日原告已经在银行将租金支取。2018年10月至2019年10月的租金正在准备发放。原告主张以后每年6月向其发放租金也无法实现，因为发放时间由镇政府决定，而并非被告确定。20186122700700662022018201720186820186122700经审理查明，2013年原告与澄城县城关镇雷庄村村委会签订租赁合同，将其3.72亩耕地以2700元/年出租。当年的租金由本组组长于次年代为发放。2017年以前的租金已发放到位。XXXXXXXXXXXX2017年的租金原告认为被告没有发放，被告则辩称在2018年6月其已经将2017年的租金存款单交给原告、原告也已从XX城县XX社支取。2019年7月9日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。诉讼期间，被告张高锋申请本院调取原告索德财2018年6月至8月在XX城县XX社的取款情况。本院调取了涉案的储蓄存单、原告取款凭单，取款单上有原告签字，证明2018年6月12日10时43分原告索德财在XX城县XX社XX街XX社（郑家村网点）取走2700元。在2019年7月22日与本院的谈话笔录中，原告认可取款单上的签名是其本人书写，在2019年7月31日的庭审中，原告又否认该取款单签名是其本人书写；本院释明其可在休庭后3日内就该签名是否为其书写申请司法鉴定，但原告并未提出相关司法鉴定申请。庭审当日，在本院见证监督下，被告向原告交付金额为2700元的活期存单一份（2018年的土地租金）。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告主张的2017年土地租金问题，从本院调取的XX城县XX社取款单来看，其上有原告签名，可以证明原告已经从金融机构取走该笔款项2700元。原告对取款单上的签名真实性予以否认，但在本院限定的期限内，原告并未提出相关司法鉴定申请。故应当认定在2018年6月12日原告已获得了2017年的土地租金2700元。XXXXXXXXXXX2017至于原告主张的2018年土地租金，20197312700被告在诉讼中已履行给付义务。至于以后的租金，因其尚未发生，被告亦未实际取得，原告现无权主张。综上，被告已将涉案的2017年、2018年租金支付于原告，原告的起诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告索德财的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告索德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审  判  员   张 世 强           二〇一九年九月二日 书  记  员   许 少 杰       1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢179号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分公司，住所地福州市湖东路**。 负责人：吕建波，行长。 委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。 被执行人：林建，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建省唯度广告有限公司，住，住所地福州市台江区鳌峰街道/div> 法定代表人：林建。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林建、福建省唯度广告有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初804号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1568865.67元及相应利息。本院依法于2018年9月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月23日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初804号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 曦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7344号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《我的一年级》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《我的一年级》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1694号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。 法定代表人：桑经雨，系该行行长。 被申请人：赣州市双锋电子科技有限公司，住，住所地：赣州开发区香港工业园**（香江大道）标准厂房**第****一社会信用代码：61360703309115500L。 法定代表人：曾纪山，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：曾纪山，男，汉族，1978年3月2日生，住赣州市章贡区。 被申请人：罗峥，女，汉族，1977年8月7日生，住赣州市章贡区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被申请人赣州市双锋电子科技有限公司、曾纪山、罗峥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行于2018年8月20日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人赣州市双锋电子科技有限公司、曾纪山、罗峥所有的价值人民币5000000元的财产。现申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行对已查封的车辆解除查封。 本院认为，申请保全人要求解除查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人曾纪山、罗峥名下的车辆予以解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨柳青 二〇一九年九月十八日 代理书记员  吕思勰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1334号 申请执行人：孟正林，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：孟雪，女，1995年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李登喜，男，1947年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：孟正蓉，女，1978年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行孟正林、孟雪与李登喜、孟正蓉法定继承纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李登喜、孟正蓉的银行存款、公积金36000.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产； 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年九月三日 书记员  尹姮
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执458号 申请执行人张虎山，男，汉族，1981年12月25日出生，现住。 被执行人达来，又名杨宝平，男，蒙古族，1990年2月28日出生，现住 张虎山申请执行达来经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）内0623民特56号民事裁定书已经发生效力。于2019年4月30日依法立案执行，责令被执行人达来支付120000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月5日向被执行人达来送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院于2019年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人达来名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、无工商等登记信息。 3、本院于2019年5月7日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人达来的房产信息。 4、2019年5月20日让被执行人达来提供当前财产状况。 5、本院查明被执行人达来拒不履行人民法院发生法律效力的裁判文书中确定的内容。依照>第一百一十一条第一款（六）项的规定,于2019年8月26日对达来拘留十五日。 6、本院于2019年9月2日对被执行人达来提押进行谈话笔录，被执行人表示有台拖拉机想抵债，申请人张虎山不同意，被执行人表示出去想办法卖了拖拉机还账。 7、2019年9月9日依法对被执行人达来限制高消费 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月12日告知申请执行人张虎山，申请人不同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民特56号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 其格勒乐 审判员 马 智 超 审判员 代 志 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 冯  乐
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1936号申请执行人王爱民，男，1958年4月26日生，住荣成市被执行人刘远海，男，1969年5月15日生，住荣成市。本院在执行王爱民与刘远海建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6325号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款8025元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月21日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月16日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6325号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十七日书记员  李晓军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2582号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3389号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：沈莲，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告沈莲民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十二日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执897号申请执行人王龙海、被执行人晋海生：关于申请执行人王龙海与被执行人晋海生劳务合同纠纷一案，被执行人晋海生已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢365号 任亚峰与郭保贤： 申请执行人任亚峰与被执行人郭保贤追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5921.21元。经本院立案执行，现已强制执行5921.21元。至此，高敏向本院申请执行的临泉县人民法院（2015）临民一初字004200号民事判决书，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5500号申请人：杨某1，女，1977年11月24日生，汉族，户籍地河南省项城市。被执行人：杨某2，男，1972年1月13日生，汉族，户籍地湖南省保靖县。申请执行人杨某1被执行人杨某2离婚纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年8月13日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初15346号民事调解书。申请执行标的：被执行人杨某2应给付申请执行人杨某1执行款5000元。执行过程中，申请执行人杨某1与被执行人杨某2于2019年9月11日达成执行和解协议：双方确认本案标的为5000元，杨某2于2019年9月11日支付2000元（已履行），余款3000元于2019年12月底前支付完毕。协议达成后，申请执行人杨某1向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨某1以已与被执行人杨某2达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  濮建东二〇一九年九月十一日书记员  薛 皎
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1576号申请执行人：董春阳，男，1955年5月4日生，汉族，住响水县。被执行人：顾维政，男，1955年6月25日生，汉族，住响水县。被执行人：马学忠，男，1955年3月8日生，汉族，住响水县。董春阳与顾维政、马学忠借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因顾维政、马学忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董春阳于2019年5月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员  张 杨
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1123号 原告：黄时精户，住所地广西壮族自治区德保县，家庭人口6人。 户主：黄时精，（曾用名：黄时井），男，1963年10月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被告：黄美讨户，住所地广西壮族自治区德保县，家庭人口6人。 户主:黄美讨，女，1953年3月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄聪，男，1953年8月24日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：梁福康，男，1986年3月11日出生，壮族，广西壮族自治区德保县，系黄美讨儿子。 原告黄时精户与被告黄美讨户侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告黄时精户于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄时精户撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄时精户负担。 审 判 员  黄建站 人民陪审员  李彩油 人民陪审员  马绍根 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韦汝柔
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2377号原告：胡洋，女，1990年5月21日出生，满族，住铁岭市银州区，个体工商户。委托代理人：李英，辽宁银岗律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住铁岭市银州区，银州贸易城万绣城服装超市员工。被告：铁岭市银州贸易城万绣城服装超市，住所地银州贸易城二楼。经营者：张洪奇，个体工商户。原告胡洋与被告李玉龙、铁岭市银州贸易城万绣城服装超市（以下简称万绣超市）健康权、身体权侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡洋及委托代理人李英、被告李玉龙到庭参加诉讼，被告万绣服装超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洋向本院提出诉讼请求：要求判决二被告连带赔偿原告医疗费损失7409.79元、住院期间伙食补助费900元、营业费900元、护理费2599元、误工费2599元、交通费300元、复印费82元、租房损失1479元，合计16268.79元。事实和理由：2019年4月17日上午十点多，原告到万绣超市退货，遭到该超市员工拒绝，原告在与超市人员理论时，李玉龙对原告进行殴打。经医院诊断，原告为鼻骨骨折、头面部外伤。原告受伤后在铁岭市中心医院住院治疗18天，期间二级护理14天、三级护理4天。原告住院期间支出医疗费7409.79元。因原告住院，其经营的烧烤店停业。原告认为自己经济损失合计为16268.79元，应由李玉龙赔偿。另李玉龙是被告万绣超市员工，负责管理工作，李玉龙在从事雇佣活动中故意将原告打伤事后被公安机关处罚，二被告应承担连带赔偿责任。被告李玉龙辩称：不同意赔偿。当时是因为原告情绪失控先打的自己，自己也是受害人。另原告还将丈夫叫来，其丈夫打伤了被告超市员工，该员工也住院了，超市还停业了一天。庭审中，原告提交公安机关对李玉龙行政处罚决定书、本院相关民事判决、住院病历、住院费收据、费用清单、救护车费用收据、诊察费收据、药费收据、耗材收据、复印费收据、营业执照副本、租房合同以及公安治安处罚案卷材料等证据材料，支持其诉讼主张。被告李玉龙对原告提交租房合同表示不知道，对其他证据无异议。本院认为，原告提交证据材料客观真实，且被告李玉龙无异议，予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2019年4月17日中午，原告胡洋到被告万绣服装超市退购买的裤子，被告李玉龙负责接待，查验购物小票后，李玉龙告诉胡洋其购买的裤子参加了抽奖，只能换货不能退，胡洋提出异议，后双方发生争吵和对骂，胡洋拿裤子甩了几下碰到了柜台后的李玉龙，李玉龙从柜台跳过，用拳头打胡洋面部一拳。胡洋鼻子流血倒在地上，后打电话给120和110急救和报警，并给在附近店里的丈夫苏爽打电话。苏爽赶到后，李玉龙已经离开现场，苏爽将该超市员工王某打伤。原告胡洋受伤后，入铁岭市中心医院检查后住院治疗，胡洋伤诊断为头面部外伤、鼻骨骨折，后经司法鉴定构成轻微伤。胡洋住院治疗计18天，期间二级护理14天，支出医疗费7409.79元（包括住院费6148.99元和门诊检查治疗费、救护车费用1260.8元）。另查明，胡洋系个体烧烤店经营者，租房经营。出院后，胡洋支出病历复印、查档费82元。被告李玉龙及苏爽事后均被公安机关处以拘留和罚款行政处罚。本院认为，公民身体健康权受法律严格保护，被告李玉龙只因经营中琐事即殴打受害人胡洋，致其受伤，应对其经济损失承担赔偿责任。本案起因于双方对骂，原告胡洋亦存在过错，应对自己受伤后果承担部分责任，考虑本案实际情况，确定承担20%为宜。另李玉龙系被告万绣服装超市雇员，其因工作任务与原告产生纠纷并打伤原告，被告万绣服装超市应与被告李玉龙承担连带责任。关于原告主张经济赔偿具体数额，本院认为，原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、复印费等损失有事实依据，且被告李玉龙无异议，予以支持；原告提交病历并没有加强营养医嘱，对营养费请求不宜支持；原告交通费损失要求过高且未提供证据，按每日10元计算较为符合实际。而原告提出经营烧烤店的房租损失，因该店系胡洋与丈夫苏爽共同经营，原告住院只是饭店停业的主要原因，并非全部因素，可对租金损失的70%予以支持。另本院认为，被告万绣服装超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡洋经济损失共计13996.1元（包括医疗费7409.79元、住院期间伙食补助费900元、护理费2021.64元、误工费2367.37元、交通费180元、查档复印费82元、经营租金损失1035.3元），由被告李玉龙赔偿80%即11196.88元，于本判决生效后十日内一次给付；二、被告铁岭银州贸易城万绣服装超市对被告李玉龙赔偿项目承担连带责任；三、驳回原告胡洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由二被告负担70元，原告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行、辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）交纳上诉费180元，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  李忠二〇一九年九月六日书记员  杨航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林湘华，女，1967年7月4日生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林湘华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林湘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林湘华支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币32,494元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,329元、违约金7,852.60元、分期付款费用5,864.71元；2.判令被告林湘华支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林湘华负担。事实和理由：被告林湘华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林湘华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林湘华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林湘华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林湘华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省潮州市湘桥区环城西路XXX-XXX号铺面西新社区环城西路诊所为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告林湘华拖欠信用卡本金32,494元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林湘华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林湘华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,494元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林湘华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林湘华签收与否，均视为送达。被告林湘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林湘华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,494元；二、被告林湘华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告林湘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4610号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：董明，男，汉族，1964年12月1日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告董明信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘、被告董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判今被告归还原告借款本金13740.05元及截止2019年2月12日的利息2073.93元、逾期还款违约金807.66元，合计:16621.64元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计17921.64元。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告董明辩称：被告自2009年开始使用该信用卡，信用额度是30000元，但2017年在被告正常使用该卡的情况下被银行无故停卡，影响了被告的使用导致被告无法按期归还款项，且被告在使用期间并无逾期的情况，被告认为是银行违约在先，因此原告主张的律师费及违约金被告都无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《交易信息表》、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月14日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××86的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月12日，被告欠信用卡本金13740.05元、利息2073.93元、逾期还款违约金807.66元，共计16621.64元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。原告陈述被告开立的该信用卡账户已于2017年10月7日核销，不会再产生2019年2月13日起至全部款项付清之日止产生的利息和其他费用。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月12日，被告所欠信用卡本金13740.05元、利息2073.93元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因在原被告双方所签的领用合约中对该项费用并无约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月12日尚欠的信用卡本金13740.05元、利息2073.93元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担29元,由被告董明负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  王朋芹人民陪审员  李继伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6571号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市民族街**。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托代理人于洁珊，女，1988年8月14日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。委托代理人张荣春，女，1982年2月11日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告支佳宝，女，1993年2月24日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告支佳宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十五日书记员  韩洪岩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3453号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市军需路**。法定代表人：颜景元，该公司董事长，委托代理人：刘伟，聊城农商银行员工。被执行人：张杰，男，1986年05月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：苏单单（系张杰之妻），女，1988年02月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘庆豹，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：田杜滨,男，1986年02月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张延明，男，1985年09月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4105号民事判决书及申请人的申请，于2019年8月30日立案执行，被执行人应承担70000元本金及相应的债务利息。本院于2019年8月31日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2018年9月2日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还请为止，求得了申请执行人的谅解，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502执3453号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一九年九月二十日书记员  肖太森
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10797号 原告：福建省南安市石井滨旭石材厂，住所地福建省南安市石井镇东滨工业区，统一社会信用代码92350583MA318Y3F1W。 经营者：陈成伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）金源路**，统一社会信用代码91350582791799591Q。 法定代表人：吴明杰，该公司总经理。 原告福建省南安市石井滨旭石材厂与被告晋江市顺盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告福建省南安市石井滨旭石材厂于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南安市石井滨旭石材厂申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省南安市石井滨旭石材厂撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告福建省南安市石井滨旭石材厂负担。 审判员  曾育发 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴燕真 -2-
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5321号原告：游杰云，男，汉族，1973年6月9日出生，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县恒辉装饰工程有限公司。法定代表人：杨月锋。住所地，固始县蓼城大道城南京****楼****。原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的装饰装修合同；2、依法确认未施工工程量，并退还施工工程款和损失2万元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告签订装饰装修合同，约定被告为原告装饰装修位于山水蓼都小区房屋。合同签订后，被告在原告已全部付清合同约定的前期装修费9万元的情况下，仅进行了部分施工后便无故停工。虽经原告与被告法人杨月锋多次沟通，其也承诺在2019年3月10日前完工，但一直没有履行。故原告诉至法院，要求依法处理。被告辩称，剩下的工程没得做了，判我多少给他多少。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2018年8月5日签订装饰装修合同，被告以11万元承包原告的房屋装修。后因被告未能按时完工，双方签订补充协议，被告承诺2019年3月10日前完工，否则承担一切经济损失。之后被告未再施工。经核算被告尚有40207元工程未做。原告已支付工程款90000元。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同，合法有效，当事人应全面及时履行。被告未按时履行合同义务，在宽限期内仍未履行，现又明确表示不再履行，原告诉请解除合同，依法应当支持。鉴于被告仅完成69793元工程量，原告已支付90000元工程款，被告当据实返还多收工程款20207元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二、三、四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告游云杰与被告固始县恒辉装饰工程有限公司2018年8月5日签订的《装饰装修合同》及其补充协议。二、被告固始县恒辉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告游云杰20207元。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年九月二十九日法官助理徐善传书记员吴海政
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4087号原告：史博文，男，1994年9月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：李广明，男，1977年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨春华，女，1978年12月16日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。负责人：孙巍，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街******负责人：靳蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔洋，该公司员工。原告史博文与被告李广明、杨春华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史博文委托诉讼代理人李峰华、被告李广明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司委托诉讼代理人邬基荣、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人崔洋到庭参加诉讼。被告杨春华未到庭。本案现已审理终结。原告史博文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费6586.62元、护理费1270元、伙食补助费800元、误工费4370元、交通费300元，以上合计13326.62元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月5日李广明驾驶辽Ａ×××**小型越野客车行驶至沈阳市苏家屯区路口时与原告发生交通事故。原告在本次事故中受伤。原告第一次住院治疗期间的各项费用被告已给付。原告于2019年4月15日在医院进行了二次取钢板手术，支付医疗费6586.62元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李广明负事故全部责任。辽Ａ×××**小型越野客车系杨春华所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保机动车交通事故强制保险。在华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车商业第三者险。依据《道路交通安全法》第76条规定。被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失。李广明：我没有异议。人保公司辩称：肇事车辆在我司仅投保交强险122000元，事故发生在保险期限内，我司已在交强险医疗费限额对原告第一次诉讼的医疗费赔付完毕，关于原告本次主张的医疗费及住院伙食补助费，不再另行赔付；关于原告主张的误工费，因原告在第一次诉讼时我司已对误工费及伤残赔偿金赔付完毕，定残后的损失已由伤残赔偿金予以补偿，故原告关于本次诉请的误工费没有依据，我司不同意赔偿。诉讼费不同意承担。华泰保险辩称：肇事车辆在我司投保商业险50万，事故发生在保险期限内，前期（2018）辽0111民初2367号苏家屯区人民法院民事调解书原告已放弃其他诉讼请求，且并未主张保留后续治疗的权利，故原告本次诉求我司不予赔付。诉讼费属于间接损失，不在赔付范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日李广明驾驶辽Ａ×××**小型越野客车行驶至沈阳市苏家屯区路口时与原告发生交通事故。原告在本次事故中受伤。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李广明负事故全部责任。辽Ａ×××**小型越野客车系杨春华所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保机动车交通事故强制保险。在华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车商业第三者险50万元。原告第一次住院治疗期间的各项费用，原告于2018年4月向本院起诉，请求判付各项经济损失120732元。经本院调解，人保公司在交强险限额赔付原告99500元。华泰保险公司在商业险限额赔付原告12023元。原告于2019年4月15日在苏家屯区中心医院进行了二次取钢板手术，住院8天，一级护理3天，二级护理5天，支付医疗费6586.62元。本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。华泰保险公司辩称第一次诉讼经苏家屯区人民法院民事调解原告已放弃其他诉讼请求，且并未主张保留后续治疗的权利，故原告本次诉求我司不予赔付的问题，第一次诉讼二保险公司并未全额或超额按原告诉讼请求赔付所有损失，调解书中放弃其他诉讼请求，应认定是放弃调解书未赔付部分的请求，尔非放弃其他诉权，故辩解本院不予采信。原告所受经济损失为医疗费6586.62元、护理费1270元，交通费300元。原告第一次诉讼人保险公司已赔付伤残赔偿金，其要求给付误工费的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力十五日赔偿史博文护理费1270元，交通费300元，两项合计1570元。二、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力十五日赔偿史博文医疗费6586.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由李广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 ：许广武二〇一九年九月九日书记员 ： 李 聪
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3290号原告：任金永（系死者任某某父亲），男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告：张春艳（系死者任某某母亲），女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李立平，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程翠翠，河北善之善律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：李云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴会含，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马海山，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告任金永、张春艳与被告信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，原告任金永、张春艳于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任金永、张春艳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任金永、张春艳撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任金永、张春艳负担。审判员  林立华二〇一九年九月六日书记员  马 超