北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初415号原告陈晓军，男，1963年3月4日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。委托代理人金芳，北京道盛律师事务所律师。原告陈晓军不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）2019年6月3日实施的强制拆除行为，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告李桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈晓军的委托代理人于丹，被告李桥镇政府的委托代理人宋国龙、金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月3日，李桥镇政府将陈晓军在北京市顺义区×镇×村村南侧承包地内所建的养殖用房予以拆除。陈晓军诉称：2019年2月26日和2019年3月15日，李桥镇政府先后分两次认定陈晓军在自己承包土地上盖的农业养殖设施为违章建筑，并限陈晓军在一定期限内拆除，否则就强制拆除。2019年6月3日，李桥镇政府强行拆除了陈晓军修建的养殖设施。李桥镇政府的上述行政行为程序违法，事实不清，适用法律不当。故起诉，请求：确认李桥镇政府2019年6月3日拆除陈晓军农业设施（养殖用房）的行为违法。陈晓军在举证期限内向本院提交了以下证据：1．非耕地承包合同，证明涉案土地是养殖用地，不是建设用地，不是耕地，合同签订于1998年，不受城乡规划法约束。2．照片两张，证明陈晓军是合法养殖，有建设养殖设施的必要性。3．（2019）京03民终4291号民事判决，证明涉案土地非建设用地，李桥镇政府拆除地上物无事实和法律依据。4．税收通用缴款书、缴税付款凭证，证明与陈晓军关联的公司合法缴纳被拆房屋税费。5．北京市佳益农业发展有限公司营业执照及工商信息查询页，证明陈晓军与北京市佳益农业发展有限公司的关联性。6．（2019年）第008号《限期拆除决定书》《强制拆除决定书》，证明李桥镇政府程序不合法，文书没有陈晓军签字，法律依据混乱。7．收据，证明×村委会收取了2018年的土地租赁费，陈晓军与×村委会的非耕地承包合同还在履行，土地性质是养殖地。李桥镇政府辩称：一、陈晓军属于重复起诉。李桥镇政府于2019年4月30日对陈晓军的违法建设进行拆除过程中，因陈晓军部分建筑物内物品尚未腾退，其要求李桥镇政府给予一定时间自行腾退。李桥镇政府考虑到陈晓军实际情况，故同意并给予陈晓军一定时间腾退物品，当天仅拆除未有物品的建筑物。故李桥镇政府2019年6月3日的拆除行为系2019年4月30日行为的延续，且经陈晓军申请，李桥镇政府同意。所以陈晓军本次诉讼属于重复起诉。二、陈晓军所述建筑物没有取得乡村建设规划许可证，是不合法建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条，因涉诉建筑物未取得乡村规划许可证，故其为不合法建筑。三、李桥镇政府对陈晓军不合法建筑物有法定职权进行拆除。依据《城乡规划法》第六十五条规定，李桥镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对本行政区域内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为具有拆除的法定职权。四、李桥镇政府拆除程序合法。经李桥镇政府现场勘查、调查，涉案建设系陈晓军所建，且其不能提供乡村建设规划许可证。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款之规定，李桥镇政府在规定期限内向陈晓军送达相应文书。综上所述，李桥镇政府对于陈晓军的建筑物认定清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院依法驳回陈晓军的诉讼请求。李桥镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．现场检查笔录，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，李桥镇政府进行现场检查。2．现场勘验笔录、现场勘验绘图，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，李桥镇政府进行现场勘查及绘图。3．询问笔录，证明涉案的建筑物未取得乡村规划许可证，李桥镇政府对建设人进行询问。4．照片两张，证明现场勘查情况。5．京规顺执函〔2019〕第438号《关于陈晓军建设建筑规划审批情况的函》，证明陈晓军的建筑物未取得乡村规划许可证。6．（2019年）第008号《限期拆除决定书》，证明李桥镇政府按时作出限期拆除决定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：陈晓军提交的证据3、4、5、7与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。李桥镇政府提交的证据1、2、3中记载的现场检查、勘验、询问时间均与落款时间不符，对上述证据的真实性本院无法认定。李桥镇政府提交的限期拆除决定书与陈晓军提交的限期拆除决定书内容不一致，因李桥镇政府提交的限期拆除决定书系后补的，故对李桥镇政府提交的证据6本院不予采纳。陈晓军提交的证据1、2及李桥镇政府提交的证据4、5内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案建筑物占用土地的来源、用途，李桥镇政府针对陈晓军建筑物的规划审批情况向规划部门进行调查核实以及向陈晓军送达限期拆除决定书、强制拆除决定书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：1998年12月31日，陈晓军（乙方）与北京市顺义县×镇×村经济合作社（甲方）签订《非耕地承包合同》，约定：甲方将集体非耕地，北起新华养殖场，南至北河村界，东起北河村界，西至×村苹果园界共55亩，作为乙方养殖使用。承包年限为40年，自1999年1月1日起至2039年1月1日止。陈晓军称，合同签订后，其于1999年至2000年在上述土地上建设了前后两排房及围墙，用于养殖、存放工具。2019年4月26日，北京市规划和自然资源委员会向李桥镇政府出具京规顺执函〔2019〕第438号《关于陈晓军建设建筑规划审批情况的函》，确认位于×镇×村南侧集体土地上的由陈晓军所建2栋1层砖混结构房屋，总建筑面积1500平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2019年2月26日，李桥镇政府对陈晓军作出（2019年）第008号《限期拆除决定书》，主要内容为：经查，陈晓军在李桥镇村后桥建设1层砖混结构建筑物。陈晓军的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，责令陈晓军于2019年3月3日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。当日，陈晓军收到该决定书。2019年3月15日，李桥镇政府对陈晓军作出《强制拆除决定书》，主要内容为：2019年1月31日，本行政机关对陈晓军在顺义区×镇×村龙塘路南侧建设的砖混结构建筑物2处，作出了《限期拆除决定书》，责令陈晓军于2019年3月9日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年3月6日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令陈晓军自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年3月20日8时对上述违法建设进行强制拆除，请陈晓军在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。陈晓军享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如陈晓军自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请陈晓军或成年家属于2019年3月20日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。当日，陈晓军收到该决定书。李桥镇政府本次强拆时未制作笔录，并称对拆除过程进行了录像，但本案中未作为证据提交。至本案庭审之时，陈晓军、李桥镇政府均未清理拆除后的建筑材料。2019年4月30日，李桥镇政府将陈晓军在北京市顺义区×镇×村村南侧承包地内所建的前排房和围墙予以拆除。因陈晓军后排养殖用房中的物品尚未腾完，故当日李桥镇政府未将养殖用房拆除。陈晓军因不服李桥镇政府2019年4月30日拆除其前排房和围墙的行为，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，请求确认李桥镇政府2019年4月30日强制拆除其前排房和围墙的行为违法。2019年6月3日，李桥镇政府将2019年4月30日未拆除的养殖用房予以拆除。拆除时，陈晓军在场。强拆前，李桥镇政府将上述建筑物内外的物品搬运至养殖场的空地上，并通知陈晓军领取。陈晓军将其中部分能搬走的物品搬走，并将另一部分无法搬走的物品放在集装箱中。李桥镇政府本次强拆时未制作笔录，并称对拆除过程进行了录像，但本案中未作为证据提交。本案庭审中，陈晓军称拆除后的建筑材料尚无人清理，且拆除现场仅剩建筑垃圾，没有有价值的物品了。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见以及庭审过程中当事人的陈述，本案的焦点问题有二：一、陈晓军提起本案诉讼是否构成重复起诉；二、被诉拆除行为是否合法。一、关于陈晓军是否构成重复起诉问题根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中虽原告、被告相同，但诉讼标的、诉讼请求与前诉均不相同，因此对于李桥镇政府主张的陈晓军系重复起诉的意见本院不予支持。二、关于被诉拆除行为的合法性问题《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，陈晓军未取得其所建建筑物的规划审批手续，根据上述规定，李桥镇政府具有拆除的职权。关于陈晓军提出的涉案房屋建于《城乡规划法》实施之前，李桥镇政府不应依据《城乡规划法》认定涉案房屋为违法建筑的主张，本院认为，根据我国规划的相关法律规定，结合北京市相关规划条例的规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。陈晓军称建房行为发生在1999年至2000年，即《城乡规划法》实施之前，但根据建房行为发生时有效的《中华人民共和国城市规划法》《北京市城市规划条例》的相关规定，建设者建房前应经过规划主管部门批准，否则即属违法行为。《城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》实施后，涉诉建筑物持续存在，陈晓军亦未按法律规定补办乡村建设规划许可证，因此，涉案建筑物的违法状态一直持续，李桥镇政府适用现行法律法规对涉案建筑物进行定性并查处并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。此外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条以及《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条等亦对行政机关实施强制拆除前应当履行的程序作出了明确的规定。本案中，虽然李桥镇政府实施强制拆除行为前，对陈晓军作出了限期拆除决定书、强制拆除决定书，告知陈晓军应自行清理财物，并对残值的处置进行了指引，但本案中，李桥镇政府对涉案建筑物实施强制拆除行为时其对陈晓军所作（2019年）第008号《限期拆除决定书》的复议、诉讼期限尚未届满，且李桥镇政府未能举证证明其实施被诉强制拆除行为前，依照前述规定履行了公告、催告、制作笔录、录像等程序，故被诉行为程序违法。因被诉行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二〇一九年六月三日强制拆除原告陈晓军在顺义区×镇×村村南侧承包地内建设的养殖用房的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  冯建华人民陪审员  徐 淼二〇一九年九月十七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀