wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1355号 原告：罗永红，女，1969年10月18日生，汉族，住分宜县。 原告：刘松牙（系原告罗永红之夫），男，1966年4月24日生，汉族，住分宜县。 被告：袁海平，男，1983年10月16日生，汉族，住分宜县。 被告：钟彬，女，1983年10月13日生，汉族，住分宜县。 原告罗永红、刘松牙诉被告袁海平、钟彬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗永红、刘松牙到庭参加诉讼,被告袁海平、钟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永红、刘松牙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还原告2014年5月14日执行款项32591元。事实和理由：2011年9月15日，被告与中国工商银行股份有限公司分宜支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2011年201号）,按合同约定两被告应向中国工商银行归还贷款100000元，而两被告未严格依约如期归还借款，原告作为被告的担保人在2014年5月14日被强制执行32591元，截至到2019年3月25日，两被告仍未偿还原告32591元，故原告诉至法院。 被告袁海平、钟彬未答辩。 经审理查明，2011年9月15日，被告袁海平、钟彬与中国工商银行股份有限公司分宜支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告袁海平、钟彬借款100000元用于生产经营，同日，原告罗永红、刘松牙与李军平、李福香签字同意为被告袁海平、钟彬借款提供连带责任担保。因被告袁海平、钟彬未按合同约定归还借款，中国工商银行股份有限公司分宜支行于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院于2013年11月1日作出如下判决：“一、被告袁海平、钟彬于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司分宜支行清偿借款100000元及利息8633元（利息计算至2012年12月21日）、罚息（自2012年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的基础上加50%的利率计算至清偿之日止）；二、被告罗永红、刘松牙、李军平、李福香对上述款项承担连带清偿责任。”判决发生法律效力后，本院于2014年5月13日作出（2014）分执字第149号执行裁定书，依据该执行裁定书，本院于2014年5月14日对原告罗永红尾号4213的中国农业银行账户强制扣划32591元，被告袁海平、钟彬至今未向原告罗永红、刘松牙偿还该笔代偿款32591元。上述事实，原告罗永红、刘松牙出示了本院（2013）分民二初字第131号民事判决书、（2014）分执字第149号执行裁定书、强制扣划交易手机短信截图、执行款票据、婚姻登记信息等证据予以证实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告罗永红、刘松牙作为被告袁海平、钟彬向中国工商银行股份有限公司分宜支行借款的连带责任保证人，本院于2014年5月14日强制扣划了原告罗永红银行账户款项32591元，原告罗永红、刘松牙已经在其保证范围内承担了部分保证责任，依据法律规定，原告罗永红、刘松牙有权向债务人即被告袁海平、钟彬追偿，故原告罗永红、刘松牙主张被告袁海平、钟彬支付代偿款32591元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告袁海平、钟彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁海平、钟彬于本判决生效之日起十日内向原告罗永红、刘松牙支付代偿款32591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元（原告已预交），由被告袁海平、钟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  杨晓珍 人民陪审员  叶 勇 人民陪审员  张雪琴 二〇一九年九月十一日 书 记 员  甘燕玲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异51号异议人（案外人）：孙遂方，男，汉族，1964年7月18日生，住襄城县。申请执行人：巴超，男，回族，1977年10月2日生，住平顶山市湛河区。被执行人：襄城县朗润房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口法定代表人：王刚，董事长。本院在执行巴超与襄城县朗润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙遂方于2019年9月5日提出书面异议，请求停止执行（2018）豫1025执1162号执行裁定书，解封已抵押担保给异议人的财产襄城县朗润美晨小区2幢103、203号、建筑面积287.13平方米的门面房。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：异议人与王刚因民间借贷纠纷一案，在强制执行程序中，在法院执行庭主持下，2017年4月28日，异议人与王刚、襄城县朗润房地产开发有限公司、丁永生共同协商签订执行和解协议，协议约定王刚5个月内偿还孙遂方案件款本金2100000元、利息897335元、申请费10260元，共计3007595元；襄城县朗润房地产开发有限公司作为担保人提供位于襄城县××晨小区××、××号、建筑面积287.13平方米的门面房进行担保，并且担保人丁永生自愿承担连带偿还责任。如违反协议，不按照约定日还款，被申请人王刚及担保人丁永生自愿接受人民法院的罚款、拘留等强制措施。但至今为止王刚并未按照约定偿还本金，异议人多次催促执行至今无果。法院于2018年5月3日作出（2018）豫1025财保17号诉前保全裁定，于2018年5月10日作出（2018）豫1025财保17号之一民事裁定书之前，襄城县朗润房地产开发有限公司已提供位于襄城县××晨小区××、××号、建筑面积287.13平方米的门面房为其担保，现被裁定查封的房屋早已经抵押给异议人。故请求停止执行（2018）豫1025执1162号执行裁定书，解封已抵押担保给异议人的财产襄城县××晨小区××、××号、建筑面积287.13平方米的门面房。若对查封的上述房产进行拍卖，应将该房产拍卖所得拍卖款优先偿还异议人。本院查明：2017年4月28日，本院在执行孙遂方与王刚民间借贷一案（执行案号：（2016）豫1025执1139号）中，孙遂方与王刚及担保人襄城县朗润房地产开发有限公司、丁永生签订执行和解协议，协议约定，担保人襄城县朗润房地产开发有限公司为被执行人王刚提供位于襄城县朗润美晨小区2号楼底商103号（上、下二层）、287.13平方米门面房进行担保，且担保人丁永生自愿承担连带偿还责任。2018年5月3日，本院依巴超的诉前保全申请，作出（2018）豫1025财保17号民事裁定书，裁定查封襄城县朗润房地产开发有限公司所有的位于襄城县朗润美晨小区1号楼北大门西侧自东向西上下两层12间、房产证号为20××61的门面房。2018年5月10日，本院根据襄城县朗润房地产开发有限公司提供的反担保，作出（2018）豫1025财保17号之一民事裁定书，裁定查封襄城县朗润房地产开发有限公司所有的位于襄城县茨沟街道常庄村泰安路与汝河路交叉口东朗润美晨2幢103、203号、建筑面积287.13平方米、不动产权证号为豫（2018）襄城县不动产权第0000397号的门面房。巴超与襄城县朗润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后于2018年6月12日作出（2018）豫1025民初1410号民事判决书，判决：被告襄城县朗润房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告巴超借款5000000元及利息82500元。襄城县朗润房地产开发有限公司不服上述判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫10民终2486号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴超向本院申请强制执行。2019年9月5日，案外人孙遂方以襄城县××晨小区××、××号、建筑面积287.13平方米的门面房为已抵押担保给异议人的财产为由向本院提起执行异议，请求停止执行（2018）豫1025执1162号执行裁定书，解封已抵押担保给异议人的财产襄城县××晨小区××、××号、建筑面积287.13平方米的门面房。若对查封的上述房产进行拍卖，应将该房产拍卖所得拍卖款优先偿还异议人。本院经审查认为：涉案房产位于襄城县××晨小区××、××号，虽然通过执行和解协议成为孙遂方一案的执行担保财产，但襄城县朗润房地产开发有限公司又将该案中的执行和解的担保财产提供给巴超执行一案作为反担保并被保全查封。故本院依法查封上述涉案房产并无不妥，异议人孙遂方的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人孙遂方的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年九月十九日书记员  李俊鸽
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2681号   原告黄某，男，1982年8月6日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人朱某，女，1981年8月19日出生，邮政职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告丁某，男，1988年9月11日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告宋某，女，1987年7月8日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   原告黄某诉被告丁某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告丁某、宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某诉称，1.判令被告偿还原告借款人民币34600元，6月份和7月份的利息700元，合计偿还人民币35300；2.本案诉讼费及律师代理费用由被告承担。事实与理由：被告丁某与宋某为夫妻关系，二人于2017年3月7日在原告黄某处借到人民币34600元，并未原告出具借据一枚，原告始终向被告索要，被告白班推脱拒不偿还，故诉至人民法院。   被告丁某、宋某未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，被告丁某与宋某为夫妻关系，二人于2017年3月7日在原告黄某处借到人民币34600元，并未原告出具借据一枚，约定2019年1月22日还清借款，每月利息350元（月息10.1‰），从2019年1月22日起计息。二被告偿还了2019年5月22日以前的利息，尚欠本金34600元，及2019年5月22日以后的利息。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，二被告在约定的还款期限内未偿还借款，应当承担还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款利息为月息10.1‰，不违反法律规定，原告主张按此标准给付2019年5月23日起的利息的诉讼请求，应予支持。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告丁某、宋某偿还原告黄某借款34600元及利息，利息自2019年5月23日起按月息10.1‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取340元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年九月三十日   书记员 刘艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3432号   原告：张铁峰，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘向林，男，1960年6月17日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   原告张铁峰与被告刘向林保证合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张铁峰于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张铁峰的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费400元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年九月五日   书记员 白永全
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1670号原告：张某，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省。被告：田某，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省延津县。原告张某与被告田某物权保护纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理豫Ｇ×××**号丰田轿车的过户手续；2、车辆的过户费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月，原被告双方签署车辆转让协议，约定被告将豫Ｇ×××**号丰田轿车以135000元的价格转让给原告。协议签订后，原告按照约定履行了支付车款的义务，但被告拒不协助原告办理车辆的过户手续，成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告田某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收到条、车辆转让协议、（2018）豫07民终1100号民事判决书、（2018）豫0726民初1841号民事判决书等证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，且相互印证，本院对原告提交的以上证据予以认定。被告田某未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告张某与被告田某签订《车辆转让协议书》，张某以135000元的价格购买号牌为豫Ｇ×××**、车主为田某的丰田轿车。该协议书约定，甲方（售车方）：田某乙方（购车方）：张某。一、甲方将车主为田某的丰田牌TV640GLX轿车，牌号为豫Ｇ×××**发动机号为F597860车架号为LFMjW30F7B0099120转让给乙方张某，双方达成成交总额为（人民币）壹拾叁万伍仟圆正小写￥：135000。……三、该车若需办理过户事宜，过户费由—承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆……”。原告张某于2014年3月28日将车款135000元一次性支付完毕。原告称，田某与田磊系兄弟关系，田某委托田磊收款并向原告出具收到条。该收到条载明“收到条今收到张某购车款壹拾叁万伍仟元整（此车款已清）(135000元)车型：丰田TV640GLX-INAVI车架号：LFMJW30F7B0099120车牌照：豫Ｇ×××**收款人：田磊（410726198008220011）2014年3月28号”。原告称将车款135000元支付完毕后被告田某并未协助原告张某办理车辆的过户手续。为此原告张某诉至本院。另查明，2015年9月10日，金炎以田某为被告向延津县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，并申请对田某名下豫Ｇ×××**车辆进行保全。后该案以调解结案，田某并未履行调解协议，金炎向延津县人民法院申请强制执行，将豫Ｇ×××**号车予以扣押，金炎与田某达成执行和解协议，田某同意以豫Ｇ×××**号车偿还借款。执行期间，张某向延津县人民法院提起执行异议，以案涉车辆实际车主为田某，张某已经以135000元价格购买为由，请求法院中止执行，返还车辆。延津县人民法院于2016年3月29日作出（2015）延执异字第1073-1号执行裁定书，驳回张某的执行异议。2017年6月1日，张某以金炎、田某为被告向延津县人民法院提起执行异议之诉（案号：（2017）豫0726民初1841号），本院于2017年12月12日作出一审判决：一、撤销本院（2015）延执异第1073-1号执行裁定书；二、GSH700号丰田轿车归原告张某所有，本院（2015）延执异第1073-1号执行案件不得执行GSH700号丰田轿车；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。一审判决作出后，金炎、田某在法定期间以张某为被上诉人提起上诉，二审法院认为案涉车辆买卖合同关系合法有效并已实际履行，车辆已经实际交付，张某已经合法取得车辆所有权，维持了本院上述判决的中的第二项、第三项内容。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《车辆转让协议书》依法成立，合法有效，原被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了支付车辆价款的义务，被告应按合同约定全面履行协助原告办理车辆过户手续的义务，故原告要求被告协助将车辆过户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于过户费，原被告签署的《车辆转让协议书》并未约定车辆过户费由谁承担的问题，故原告要求被告承担车辆过户费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内协助原告张某办理豫Ｇ×××**号丰田牌轿车的过户手续；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  刘学松人民陪审员  李灿新二〇一九年九月二十九日书 记 员  随秋英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初14号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：吉林市琳宁通讯器材有限公司，住所吉林省吉林市丰满区吉林大街63-17、18国强连锁手机卖场。法定代表人：秦永平，总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告吉林市琳宁通讯器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，余款1525元退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月九日书记员  杨皓翔
江西省泰和县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）赣0826执845号吉安市公安局交警支队车管所：关于刘和平申请执行康满根、江西庐陵园林工程有限公司民家借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2019）赣0826民初1642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效判决履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人康满根名下赣Ｄ×××**号（东风牌）汽车一辆。二、查封期限自年月日至年月日。附：（2019）赣0826执830号执行裁定书壹份。二〇一九年九月十七日江西省泰和县人民法院执行裁定书（2019）赣0826执845号申请执行人：刘和平，男，汉族，1969年4月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县沙村镇刘家**，身份证号码：。被执行人：康满根，男，汉族，1973年12月14日出生，江西省泰和县人，，住泰和县塘洲镇新坪村**身份证号码：。被执行人：江西庐陵园林工程有限公司，住所地吉安县二七路亿都家居博览城****。法定代表人：刘新军本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1642号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人康满根名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人康满根名下赣Ｄ×××**号（东风牌）汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员曾志峰二0一九年九月十七日书记员彭琴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执恢873号 申请执行人:桥西区谷森粮油经营部，住所地石家庄市桥西蔬菜中心批发市场粮油******。 经营者：李福博。 被执行人:任忠，男，1953年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 关于申请执行人桥西区谷森粮油经营部与被执行人任忠买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3040号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日恢复执行,申请执行的货款19728元及利息1500元、案件受理费165元、执行费195.92元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无银行存款或存款已被在先冻结。车辆已查封，未实际控制暂不具备处置条件。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等财产登记信息，或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为货款19728元及利息1500元、案件受理费165元、执行费195.92元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3040号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩青伟执行员韩青伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 周   一   搏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8102号 原告：苏某1，男，2008年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：李某，女，1979年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告苏某1的父亲。 法定代理人：苏某2，男，1981年4月25日出生，壮族，住南宁市青秀区，系原告苏某1的父亲 被告：黄开高，男，1981年12月8日出生，住广西横县。 被告：南宁市平安汽车运输有限责任公司，住所地南宁市长堽路五里**旧招待所**房，统一社会信用代码91450102715145115H。 法定代表人：赵春煜，该公司执行董事。 原告苏某1与被告黄开高、南宁市平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法使用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄开高、南宁市平安汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2018年5月27日13时50分许，被告黄开高驾驶经检测机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号轻型厢式货车沿江南大道由水塘江方向往葫芦鼎方向行驶，原告李某驾驶南宁Ｑ×××××（临时）号二轮电动自行车搭载儿子苏某1在路口实施左转弯往亭江立交桥方向行驶，两车行驶至南宁市江南区白沙国际二手车市场前路口时，由于被告黄开高驾驶经检测机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告李某和原告儿子苏某1受伤的伤人道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：黄开高和李某承担本事故的同等责任，苏某1不承担本事故责任。 受害人概况：受害人苏某1于案发当日到南宁市第二人民医院五象医院门诊治疗，支出门诊费497.03元，挂号费11元，合计508.03元。 受害人已获得赔偿情况：无。 肇事车辆概况及投保情况：无。 原告诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、检查费497.03元、挂号费11元，共计508.03元；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。 被告答辩意见：二被告未作答辩。 八、其他需要说明的事项：本案与（2018）桂0105民初8101号案一起采用公告送达的方式向二被告送达应诉材料。 九、本院核定原告的各项损失： 医疗费：原告主张医疗费合计508.03元，有发票、挂号凭证等证据证实，本院予以支持。 十、本院裁判意见如下：本案交通事故的发生，交警部门认定黄开高和李某承担本事故的同等责任，苏某1不承担本事故责任。本院以之作为确定赔偿责任的依据，认定原告李某承担50%的事故赔偿责任，被告黄开高承担50%的事故赔偿责任。 本案中，被告黄开高是事故车辆的实际使用人，被告南宁市平安汽车运输有限责任公司是事故车辆的所有权人，二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为二被告放弃答辩和举证的权利。因现有证据无法证实事故车辆的投保情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求二被告在交强险医疗费限额10000元的范围承担连带赔偿责任，本院予以支持。因本事故同时造成原告苏某1母亲李某受伤，李某的诉讼请求另案处理，庭审中，李某同意在交强险医疗费限额10000元范围内优先赔付原告苏某1，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄开高和被告南宁市平安汽车运输有限责任公司共同赔偿原告苏某1医疗费508.3元。 案件受理费50元，公告费175元，合计225元，由被告黄开高承担112.5元，被告南宁市平安汽车运输有限责任公司承担112.5元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  毛喜艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡兆锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡兆锦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,724.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡兆锦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,724.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1705号 原告：杨强，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊卫华，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告杨强与被告熊卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼，被告熊卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告熊卫华立即向原告支付借款本金30000元；二、依法判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：被告熊卫华因需资金周转，于2017年6月19日向原告借款3万元，且在当日向原告出具了一份《借条》。该《借条》约定：“1、被告熊卫华向原告借款3万元；2、随后，原告依约将上述金额以现金形式交给熊卫华。但时至今日，被告熊卫华以各种理由拒不还款，到现在一直联系不到对方。”鉴此，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第21条、《合同法》第60条之规定，提起以上诉请，敬请依法支持。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告杨强身份证复印件、被告熊卫华常住人口简项详细表各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2017年6月19日被告熊卫华向原告杨强出具金额为30000元的借条一张，用以证明被告熊卫华向原告杨强借款30000元的事实。 被告熊卫华未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告杨强提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2015年至2017年期间被告熊卫华以资金周转之需多次向原告杨强借款，原告均以现金的方式向被告履行了出借的义务，期间被告熊卫华也履行了部分还款义务。2017年6月19日经双方核对，被告熊卫华尚欠原告杨强借款30000元，且被告于当日向原告出具了金额为30000元的借条一张，其内容为：“今借到杨强人民币叁万元整（30000元）。熊卫华，落款时间：2017.6.19日，身份证号：。”未书面约定借款期限及利息。时至今日被告熊卫华分文未还，故原告诉至法院，要求被告熊卫华归还借款30000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，被告熊卫华于2017年6月19日向原告杨强出具金额30000元的借条一张，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊卫华于本判决书生效后十日内偿还原告杨强借款人民币30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告熊卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  石立强 人民陪审员  尹美良 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陶艳春
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3624号之一 申请执行人：陈玉泽，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈木成，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人林国华依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初591号民事判决，于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金100500元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1170元，被执行人依法承担本案案件执行费1686元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月10日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员 张逸毅
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执709号之一 申请执行人：费某1，男，2013年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：费某2（系费某1父亲），住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：黄焕焕，女，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1426号民事调解书，在执行费某1与黄焕焕抚养费纠纷一案中,冻结了黄焕焕名下银行存款，现因办案需要，需对黄焕焕的银行账户解除冻结。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对被执行人黄焕焕的银行账户解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年九月二十六日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2285号 原告:余正佳，男，汉族，1992年12月14日生，重庆市秀山县人，住本县。 被告：彭泽武，男，1986年5月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县（现服刑于重庆市南川监狱）。 被告：田兴红，男，1988年9月11日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县（现服刑于重庆市南川监狱）。 被告：刘勇，男，1988年9月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县（现服刑于重庆市南川监狱）。 原告余正佳诉被告彭泽武、田兴红、刘勇健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告李进，被告彭泽武、田兴红、刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余正佳向本院起诉请求：请求判决三被告赔偿原告的医药费6043.45元、住院期间生活补助费3240元、误工费36800元、护理费13600元、手、肩、头部伤疤修复医疗费7.8万元、精神损失费5万元，共计187683.45元，并由被告承担连带责任。事实及理由：2018年11月30日晚上，原告在秀山八角楼嫆孃小吃店吃夜宵时被三被告无端用刀砍伤，造成原告受伤，原告受伤后即到吉首大学第一附属医院治疗，经诊断为右手指深、浅屈肌腱断裂、右手第二掌指关节囊破裂、右手皮肤挫裂伤、右食指远节皮肤挫伤，于2018年12月1日出院，住院1天，用去医疗费4690.71元，于2018年12月1日到秀山县人民医院治疗，住院2天，花去医疗费1352.74元，三被告没有对原告进行任何赔偿。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告彭泽武答辩称：对事实部分没有异议，对于赔偿项目及标准我不清楚，按照法律规定，该我赔偿的就由我来赔偿，对于原告要求由我们三个来赔偿也没有异议。 被告田兴红答辩称：对事实部分没有异议，对于赔偿项目及标准我不清楚，按照法律规定，该我赔偿的就由我来赔偿，对于原告要求由我们三个来赔偿也没有异议。 被告刘勇答辩称：对事实部分没有异议，对于赔偿项目及标准我不清楚，按照法律规定，该我赔偿的就由我来赔偿，对于原告要求由我们三个来赔偿也没有异议。 经审理查明：2018年11月29日晚，被告彭泽武、刘勇、田兴红及田小龙在秀山县中和街道义州街“三孃孃峨溶包子店”吃夜宵时与李进、余正佳相遇，因李进要求彭泽武偿还借款，余正佳给彭泽武等人敬酒时双方发生争执而引起彭泽武不满，于是彭泽武、刘勇、田兴红与其他数人持酒精灶、菜刀等物品将李进、余正佳的头部、手部打伤，三被告在刑事案件中因未如实交待同案人的犯罪事实，未被认定自首，本院作出了（2019）渝0241刑初119号刑事判决书，分别以寻衅滋事罪对三被告判处刑罚，现正在服刑过程中。原告受伤后，当晚被送往湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗至2018年12月1日，出院后回秀山县人民医院住院治疗，被诊断为右手指深、浅屈肌腱断裂、右手第二掌指关节囊破裂、右手皮肤挫裂伤、右食指远节皮肤挫伤，至2018年12月3日出院，实际住院3天，用去医疗费等费用合计6079.85元，出院医嘱右手持续石膏固定4周、解除固定后右手功能锻炼等。因赔偿问题协商未果，原告因此诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告受伤产生的实际损失的认定；二、赔偿责任主体的确定及具体责任承担方式的认定。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。实际损失为：1、医疗费。原告起诉请求的6043.45元未超过其合理医疗费，予以支持；2.住院伙食补助费。60元/天×3天=180元；3.误工费。根据原告住院治疗情况及出院医嘱，本院可酌情认定原告合理误工期限为31天，按照每天100元的标准，计算为3100元；4.护理费。据原告住院治疗情况及出院医嘱，本院可酌情认定原告合理护理期限为31天，按照每天120元的标准，计算为3720元；5.手、肩、头部伤疤修复医疗费。该费用未实际产生，原告也未举证证明该费用的具体金额且为必须产生的费用，本院碍难支持；6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定了：“被害人因人身权利受犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失劳动能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，因本案三被告已经依法被追究刑事责任且原告未构成伤残等级，对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，原告在本案中的合理损失为医疗费6043.45元、住院伙食补助费180元、误工费3100元、护理费3720元，合计13042.45元。 关于焦点二。三被告对原告的伤害行为有刑事判决书在卷佐证，原告对事发原因无过错，三被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，三被告应当依法承担连带责任。至于还有其他案外人参与伤害原告的问题，因在刑事案件中，三被告未如实交待其他同案人的犯罪事实，公安机关未掌握该信息，在民事案件中，当然亦无法查清并追加为本案被告，原告既未向本院提供其他参与伤害的人员的身份情况也未起诉其他人，且三被告对于由他们三人来对原告进行赔偿的事实并无争议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，因此本院确认由三被告对原告的合理损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭泽武、田兴红、刘勇在本判决生效后十日内连带赔偿原告李进医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用合计13042.45元； 二、驳回原告李进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告彭泽武、田兴红、刘勇连带负担50元，原告余正佳负担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  傅红 二〇一九年九月三十日 书记员  张路
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初5176号原告：张某，男，1986年3月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：隋秀珍，女，1963年9月12日出生，汉族，住莱西市。系张某之母。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1965年8月14日出生，汉族，住莱西经济开发区。被告：李某2，女，1981年3月3日出生，汉族，住莱西经济开发区。上列二被告委托诉讼代理人：李雪梅，女，1983年6月17日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：李雪梅，女，1983年6月17日出生，汉族，住莱西经济开发区。原告张某与被告李某1、李某2、李雪梅法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人隋秀珍、张松华和李雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告应得继承款43495元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李某1系姑侄关系，与被告李某2、李雪梅系堂姊妹关系。原告的爷爷、奶奶去世后，遗有房屋四间。2014年5月17日，因村委拆迁房屋灭失，继承人获得房屋重建款130484元。故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李某1、李某2、李雪梅辩称，本案已于2018年作出裁定，并已发生法律效力，现重复起诉，符合民事诉讼法中一事不再理的法律规定，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某于2018年8月30日以与本案同样事实与理由诉来本院，请求分割遗产，本院于2018年11月13日作出（2018）鲁0285民初5806号民事裁定书，该裁定说理部分认为，“在现有情形下，该重建款尚不具备遗产的性质，故原告提起继承之诉，条件尚不成就，对其起诉应当不予受理”，该案驳回了张某起诉。本院认为，张某在本院（2018）鲁0285民初5806号民事裁定书生效后，没有新的事实与理由，再次基于与前案相同的事实提起相同的诉讼,其庭审中并未提交证据证明前案中分割遗产条件已经成就，其起诉违反了一事不再理的原则,应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(三)项、第一百五十四条第(三)项、第一百二十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费444元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年九月十六日书记员  李晓萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18692号原告：强大，男，1989年10月28日出生，满族，住北京市江苏省淮安市清河区区**。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：集安市春及参茸有限公司，，住所地吉林省通化市集安市站西街法定代表人：郑文斌。原告强大与被告集安市春及参茸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告强大于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强大自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强大撤诉。案件受理费95元由原告强大承担。审判员  刘更超二〇一九年九月二日书记员  吕 可书记员  王茜萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6243号原告：孙文刚，男，1968年9月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙文刚诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼2单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城16号楼2单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款219009元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙文刚办理弘盛现代城16号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费4585元，减半收取计2293元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2721号 原告：任强均，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：潘昭林，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告任强均与被告潘昭林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任强均、被告潘昭林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任强均向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10000元。事实及理由：2018年5月15日，被告因为需要资金周转，但是原告资金不够。同时，原告当时与被告属于男女朋友关系，原告鉴于和被告的关系，而且原告农业银行卡里有20027.82元的余额，原告当即答应了被告的借款要求并通过银行柜台机向被告转存10000元。事后，原告也因需要资金周转，多次向被告催促归还借款，被告一直拖延，并且双方也因感情问题结束了男女朋友关系。原告再次催要借款无果。 潘昭林辩称，这10000元是原、被告同居期间家庭的正常开销，装修房子、请客、治病等正常开支，并不是被告向原告借款。 经审理查明，原、被告于2018年正月相识恋爱后一段时间即开始同居生活，因感情不和于2019年4月分手。同居期间，原告经常给钱给被告用于同居开支。2018年5月15日原告通过中国农业银行向被告转账存款10000元，被告当日银行卡余额为10027.82元。被告于次日取出现金6000元，于5月24日取出现金2000元，于7月10日、7月17日分别在四川省人民医院开支850.15元、849.42元，余下300余元在其银行卡中未使用。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、中国农业银行业务凭证，有被告提供的中国农业银行银行流水1份以及原、被告当庭的陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及现状。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是任强均与潘昭林之间是否存在借贷关系，任强均主张款项是出借给潘昭林的，但该款项的给付在双方同居生活期间，双方并未形成借条。潘昭林主张与任强均之间没有借贷关系，是任强均给予的同居生活开支。任强均仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，潘昭林已举证证明该笔款项的流向和开支情况，根据该流水记录和原、被告双方的陈述。同居期间任强均也曾主动给过潘昭林金钱作为同居开支，任强均现主张该10000元系潘昭林借来偿还他人债务，但没有书面的借款合同、借条或者聊天记录等可以与其陈述形成证据链条，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”任强均应当举证证明其与潘昭林之间有借贷的合意，其举示的证据无法达到证明目的，应自行承担举证不利的法律后果，故本院对任强均的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告任强均全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任强均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋朝伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  尹茂凡
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执331号申请执行人：曹金连被执行人：谢天佑曹金连与谢天佑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44450元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且申请执行人同意终结本案的执行。至此本案终结执行，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二Ｏ一九年九月十二日书记员 刘 鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1737号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：云南煜耀贸易有限公司。住所地：云南省曲靖市子午路曲陆苑******。法定代表人：尹潇冉，总经理。委托诉讼代理人：黄君淑，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉林，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南能投众鑫能源有限公司。住所。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇桂花办事处堰塘**div>法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南煜耀贸易有限公司（以下简称煜耀公司）因与被申请人云南能投众鑫能源有限公司（以下简称众鑫公司）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。煜耀公司申请再审称,1.申请人在诉讼时效期间多次向被申请人主张过权利，原审判决却认为申请人的诉讼时效已过，与事实不相符。2.原审判决认定事实错误，申请人已经按照合同约定向被申请人履行了存入保证金90万元的义务，但被申请人违约未履行打款义务。3.合同约定按照包干单价310元每吨计算煤款，被申请人自至始至终没有提交所供货物存在质量问题的证据，证明我方供应的煤存在质量问题。原审判决未按合同约定对货款单价进行重新确认，与双方合同约定和本案的实际履行情况不相符。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。被申请人众鑫公司提交意见称，1.申请人提出反诉的诉讼时效已经过了，对方反诉2016年12月30日诉讼时效就届满，申请人直到2017年9月才提起反诉，二审判决认定诉讼时效已过是正确的。退一步说，一审中即使未按诉讼时效超过来计算，也是认定了申请人构成违约。2.申请人在履行合同的过程中存在违约，由于申请人供应的货物质量达不到国电宣威发电有限责任公司宣威电厂（以下简称宣威电厂）要求的发热量指标，而且所供的货物质量越来越差，导致宣威电厂最后直接不接收货物，申请人存在违约行为。3.对于合同金额问题，合同第三条和第五条已经明确说明，根据供货质量以实际结算金额为准，因此合同价款与质量挂钩并非包干单价。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，针对申请人提出的反诉是否超过诉讼时效的问题，申请人至今仍未提交充分有效的证据证明在其提起反诉之前已向被申请人主张过权利。申请人在法律规定的诉讼时效期间内，怠于行使权利，且不存在诉讼时效中断的情形，原审判决对于申请人所提反诉请求已经超过诉讼时效期间认定并无不当。其次，被申请人在原审中提交相应证据证明申请人交付的货物不符合宣威电厂所要求的发热量指标的事实。对于结算单价，双方合同中明确约定以实际交电厂货量质量为准，以电厂实际发生的结算金额为准。故原审判决依据双方合同约定，根据宣威电厂的结算单确认合同金额符合双方合同约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，煜耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南煜耀贸易有限公司的再审申请。审判长 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年九月六日书记员 张     艺     严
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初905号   原告：邢生，男，1968年10月4日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省高台县。   委托诉讼代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。   被告：徐身福，男，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：韩娜，女，1978年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告邢生与被告徐身福、韩娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢生及其委托诉讼代理人彭玉湘、被告韩娜到庭参加了诉讼。被告徐身福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   邢生向本院提出诉讼请求：请求两被告给付欠货款38900元。事实与理由：2014年被告徐身福在原告处批购蔬菜，欠原告蔬菜款48900元，2015年支付10000元，余款38900元，于2015年3月13日向原告出具欠条一张。后原告多次索要无果，两被告系夫妻关系，应共同承担该笔债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。   韩娜辩称，关于原告所说的事实我不清楚，我和被告于2016年离婚，离婚时外债也进行了分割，我们离婚协议书上有约定，该笔债务我不承担。   邢生就其诉称的事实提供的证据：欠条一份，证明被告欠原告蔬菜款38900元的事实。被告韩娜的质证意见，该欠条是被告徐身福书写。对于该证据被告徐身福未出庭质证也未提出答辩意见，被告韩娜辨认系被告徐身福书写，该证据的真实性予以确认，其证明内容予以采信。   韩娜就其辩称的事实提供的证据：离婚协议书一份，证明被告韩娜和被告徐身福于2016年6月15日协议离婚及该笔债务应由被告徐身福承担的事实。原告对该证据的真实性认可，本院对该证据效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年被告徐身福在原告处批购蔬菜，欠原告蔬菜款48900元，2015年支付10000元，余款38900元，于2015年3月13日向原告出具欠条一张。该款至今未付，两被告原系夫妻关系，2016年6月15日协议离婚，离婚时对债务进行了分割，约定内容为“婚期的债权债务分配如下：外债80000元由女方韩娜偿还，还有韩娜欠徐身福50000元明年10约定还清，剩下外债纠纷由徐身福偿还”。   本院认为：根据原、被告的当庭陈述及向法庭提供的证据，原告与被告徐身福之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条凭据，现被告徐身福欠原告蔬菜款38900元事实予以确认。关于原告要求被告徐身福支付蔬菜款38900元的请求，2015年3月13日被告向原告出具了欠38900元的欠据，足以证实被告收取了相应价值的货物，双方对欠款未约定支付期限，被告应当在结算后及时支付，故该请求予以支持；关于原告要求被告韩娜支付欠款的请求，两被告原系夫妻关系，2016年6月15日协议离婚，离婚时对债务进行了分割，依据两被告签订的离婚协议对债务分割的内容，对被告韩娜承担的债务作了明确的约定，对被告徐身福承担债务的约定为“剩下外债纠纷由徐身福偿还”，该案债务属于“外债纠纷”范围内的债务，应由被告徐身福清偿，原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告徐身福于本判决生效后十日之内向原告邢生支付货款38900元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费772元，减半收取386元，由被告徐身福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 袁学军   二〇一九年九月三十日   书记员 董天亮
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1698号关于执行某银行分社与某物流公司、侯某借款合同纠纷一案，包头市路诚公证处制发并赋予强制执行效力的（2019）包路诚执字第141号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人某物流公司、侯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某银行分社向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现案款全部履行完毕。本院认为，（2019）包路诚执字第141号执行证书的内容已经全部执行完毕，申请执行人某银行分社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市路诚公证处制发并赋予强制执行效力的（2019）包路诚执字第141号执行证书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9407号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20440号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款1900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20440号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1880号之一 申请执行人：陆新，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：王学文，男，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。 本院在执行陆新与王学文建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1880号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 曾
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1222号 申请执行人齐建宝，男，1982年12月1日出生，汉族，辽宁省凌海市人，个体，住凌海市。 被执行人：席占林，男，1988年10月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 本院在受理齐建宝申请执行席占林买卖合同纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院（2019）辽1422民初1597号生效民事判决书，本院于2019年8月21日立案执行。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）辽1422民初1597号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  项博文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2003号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**，统一社会信用代码91370200863583379D。负责人：王延磊，职务行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：江洪世，男，1970年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告江洪世信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告江洪世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还因逾期还款产生的本金利息1669.79元，违约金111.73元，其他费用13元，共计1794.52元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中违约金计算标准为按照滞纳金的标准计算，明确其他费用为取现费。事实与理由：2012年3月29日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××99。截至2018年12月31日，被告尚欠原告利息、违约金等共计1794.52元，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。江洪世未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行青岛市分行提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收基本资料和账户交易明细各一份,江洪世经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农行青岛市分行提交的相关证据真实。对农行青岛市分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年3月5日，江洪世向农行青岛市分行申办金穗贷记卡1张，卡号为62×××99。申请表记载，江洪世本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议。贷记卡领用合约和账户管理协议、章程约定：信用卡申领人在开户银行开立个人银行结算账户，由银行为其提供结算账户服务。持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息划款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款利息；以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用款时，也不享受免息还款期待遇,均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金,不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日前偿还银行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付、滞纳金、超限费。持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。借记卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算均按章程规定的标准和方法执行。收费标准为：境内本行预借现金按照交易金额1%（最低1元）收取，境内本行提取超额还款按照交易金额1%（最低1元）收取，境内紧急取现按照取现金额的2%（最低2元）收取，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按照超出信用额度部分的5%收取。2.江洪世办卡后多次使用该信用卡刷卡消费，截至2018年12月31日，拖欠原告利息1669.79元，违约金111.73元，其他费用13元，共计1794.52元。本院认为，被告向农行青岛市分行申请办理金穗信用卡，承诺遵守该行信用卡领用合约，并在相关手续上签字，原告农行青岛市分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付原告借款利息及其他费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还截至2018年12月31日的利息1669.79元，取现费用13元，以及自2019年1月1日起至欠款实际给付之日止的利息(按照领用合约约定计算)，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张江洪世支付违约金111.73元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告偿还贷款相关利息、取现费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江洪世于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2018年12月31日的贷款利息1669.79元、取现费13元。二、被告江洪世于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2019年1月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告江洪世负担。被告于判决生效后十日内支付原告800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  王海丽人民陪审员  魏春香二〇一九年九月十日法官助理张栋书记员方婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7860号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《夏伤》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《夏伤》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2521号申请执行人：沈德银，男，1963年8月26日生，汉族，私营企业主，住盐城市亭湖区。委托代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：江苏华派新材料科技有限公司，组织机构代码75588672-7，住所地响水县。法定代表人：张银华，该公司董事长。被执行人：江苏龙达建材科技有限公司，统一社会信用代码91320902720509681A，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈定信，该公司董事长。被执行人：陈茂荣，男，1968年10月27日生，汉族，私营企业主，住盐城市亭湖区。被执行人：张银华，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。沈德银与江苏华派新材料科技有限公司、江苏龙达建材科技有限公司、陈茂荣、张银华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5538号民事判决书已经发生法律效力。江苏华派新材料科技有限公司应偿还原告代偿款500万元及利息（按照年利率4.35%，自2014年7月24日起计算至实际履行之日止）；江苏龙达建材科技有限公司、陈茂荣、张银华分别对上述500万元代偿款本金追偿不能的部分承担1/5的清偿责任。因江苏华派新材料科技有限公司、江苏龙达建材科技有限公司、陈茂荣、张银华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈德银于2018年9月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，查明被执行人江苏华派新材料科技有限公司在法院系统有多起关联案件，均已被裁定终结本次执行程序。本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人陈茂荣名下的银行存款合计176884元。对被执行人陈茂荣应履行的部分，其主动与申请人沈德银协商处理，申请人申请不对陈茂荣采取限制高消费措施。现申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月三日书记员  王 慧
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8388号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。经本院与被告李娜协调，被告李娜已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年九月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      卢柯仰 1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2837号原告：李喜奎，男，1978年1月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：初金凤，女，1955年9月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李喜奎与被告初金凤买卖纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜奎到庭参加诉讼，被告初金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜奎向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款60,000.00元并承担诉讼费。事实和理由：被告儿子周国辉在齐齐哈尔市龙沙区安顺路经营坦悦建筑装饰有限公司，期间欠原告理石款63,000.00元，由于被告儿子没钱支付原告理石款，被告主动要为儿子偿还理石款，经原告同意后，被告先偿还原告3,000.00元，剩余60,000.00元在2019年3月25日被告给其出具欠据一张，约定在两个月内偿还，但被告一直不予偿还，原告多次催要未果，诉至法院。初金凤未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠据及证人刘某、郭某证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李喜奎系建北市场经营大理石业主，因齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司向原告购买大理石，共计拖欠理石款63,000.00元。2019年3月25日，被告初金凤偿还原告3,000.00元，并以个人名义出具60,000.00元欠据一份，口头承诺两个月内归还，此后未偿还该笔欠款，原告诉至法院。本院认为，原告李喜奎与齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司之间系买卖合同关系，买卖货品为大理石，原告履行给付大理石义务，齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司未能按照约定给付货款，被告初金凤以个人名义同意偿还欠款并出具欠据，其自愿加入买卖关系，承担给付义务，不违反法律规定，但未能按照约定给付，构成违约，故原告李喜奎主张被告初金凤给付理石款60,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告初金凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告李喜奎欠款本金60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告初金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年九月十七日书记员  何晓囡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执复51号复议申请人（申请执行人）：吴成日，男，朝鲜族，现住图们市。委托诉讼代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。被执行人：付成文，男，汉族，现住图们市。案外人：图们市富龙木业有限公司，住图们市。法定代表人：付成文，经理。复议申请人吴成日不服图们市人民法院（2018）吉2402执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。图们市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人吴成日与被执行人付成文民间借贷纠纷一案过程中，案外人图们市富龙木业有限公司（以下简称富龙木业）对执行法院（2013）图执补字第72号民事裁定不服，向执行法院提出书面异议。执行法院查明（以下为原文），原告吴成日与被告付成文合伙纠纷一案，本院于2013年3月16日作出（2013）图民初字第116号民事调解书已发生法律效力。调解协议内容为被告付成文于2013年4月20日前支付吴成日投资款52万元。付成文没有按约定履行调解书确定的付款义务，为此，吴成日于2013年5月2日向本院申请执行，但付成文仍没有履行生效调解书确定的义务，直至2018年8月13日本院作出（2013）图执补字第72号民事裁定书，依法扣划1876号房屋动迁款750610元。另查明，本案在民事案件调解过程中被告付成文承诺：如到期不还，将用富龙木业的1876号房屋的拆迁款偿还，该公司的其他股东把股权都转让给了被告付成文。同时提交了一份2008年4月23日由5名股东签字的清算完毕的报告，一致同意被告付成文对富龙木业的资产进行处置，并提交了一份2012年8月4日由被告付成文签名的证明，内容为富龙木业房屋权号1876房屋已经富龙木业股东一致同意，将1876号房屋分配给法定代表人付成文个人所有，如房屋拆迁时拆迁款归付成文所有。执行法院认为，异议人富龙木业并非是民事案件中的权利义务承担者。在执行程序中，富龙木业亦属于案外人。在此情况下，本院将强制执行富龙木业的财产，于法无据。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定撤销图们市人民法院（2013）图执补字第72号民事裁定书。复议申请人吴成日向本院申请复议称，富龙木业对标的提出异议，根据民事诉讼法第二百二十七条规定驳回之后应当向法院提出异议之诉，并非复议程序。图们法院并没有重新审理，直接作出裁定撤销（2013）图执补字第72号民事裁定，违反相关程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，图们市富龙木业有限公司作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，执行法院并未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出中止对该标的的执行或驳回异议请求的裁定并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利，而是径行作出撤销执行行为裁定，严重违反法定程序，复议申请人吴成日复议理由成立，执行法院异议裁定应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四）项的规定，裁定如下：一、撤销图们市人民法院（2018）吉2402执异14号执行裁定；二、发回图们市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员陈春瑞审判员金春花二〇一九年九月十九日书记员 王      传      广
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保320号申请人：沾化格瑞特经贸有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：滕春来，该公司总经理。被申请人：淮安高盛皮革制品有限公司沭阳分公司，住所地：江苏省沭阳县。法定代表人：钱锦标，该公司负责人。被申请人：淮安高盛皮革制品有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：符英，该公司总经理。被申请人：钱锦标，男，住江苏省沭阳县。被申请人：符英，女，住江苏省沭阳县。申请人沾化格瑞特经贸有限公司与被申请人淮安高盛皮革制品有限公司沭阳分公司、淮安高盛皮革制品有限公司、钱锦标、符英非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款245050元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款245050元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年九月十二日书记员  赵新红
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2174号 上诉人（原审被告）：王健，男，1979年11月23日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，巨鹿县小吕寨镇后大吕村村委会推荐人员。 被上诉人（原审原告）：李敏肖（又名李敏晓），女，1980年9月12日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 原审被告：郑国红，女，1979年6月9日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，巨鹿县小吕寨镇后大吕村村委会推荐人员。 上诉人王健因与被上诉人李敏肖、原审被告郑国红民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。李敏肖在巨鹿县宏景园园林绿化工程有限公司工作期间，与该公司及王健本人之间有多笔资金往来，且李敏肖与公司之间有多笔资金往来是通过王健个人银行账户交易，一审法院单独将李敏肖与王健之间债权债务关系割裂开来处理，而对李敏肖与公司之间账目不予审查，不能从实质上解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初186号民事判决； 二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。 上诉人王健预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月四日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2155号之一申请执行人：齐乃山，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：巴州东辰集团有限公司，住所地新疆轮台县拉依苏工业园区东辰工贸公司院内。统一社会信用代码916528225991718416。法定代表人：张振学，总经理。被执行人：张振学，男，1969年4月28日出生，汉族，巴州东辰集团有限公司法定代表人，住新疆轮台县。被执行人：张志猛，男，1991年10月16日出生，汉族，工作单位不详，住新疆库尔勒市。被执行人：东辰控股集团有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇府西（永莘路**）。统一社会信用代码91370521164884076M。法定代表人：张振武，董事长。被执行人：张振武，男，1966年2月21日出生，汉族，东辰控股集团有限公司法定代表人，住山东省东营市东营区。东营市东营区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）鲁0502执保832号民事裁定书，冻结了被执行人巴州东辰集团有限公司在新疆联合化工有限责任公司股权83.01%即41004万元，现因被执行人巴州东辰集团有限公司进行破产重整，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人巴州东辰集团有限公司在新疆联合化工有限责任公司股权83.01%即41004万元的冻结措施。本裁定书，送达即具有法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月四日书记员  杨根生
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2271号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：陈芳，女，永安市农村信用合作联社职员。 被执行人：董礼彬，男，1977年11月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴如树，男，1980年12月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯尤辉，男，1983年9月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯晓妹，女，1981年10月11日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人董礼彬、吴如树、冯尤辉、冯晓妹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人吴如树存款2343.62元、冯尤辉存款682.97元、冯晓妹存款4163.45元，该款扣除诉讼费、执行费后，余款4532.04元清退本案申请执行人。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月13日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金45000元、利息22686.60元(暂算至2018年3月17日)并按合同约定利率继续支付利息至款项付清为止，该标的除上述清退案件款外，其余标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年九月六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6706号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1991年12月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人肖乐、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余借款本金334039.55元和利息、罚息、复利11347.38元（前述利息、罚息、复利计算截至2019年4月20日，实际数额以上述本金为基数按约定计算给付利息、罚息、复利至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；3.判令被告承担律师费20723元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告因购买成都市成华区房屋向原告借款。双方合意后，于2014年9月16日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款43.7万元，由被告按月归还借款本息，并以所购房屋为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。2018年1月20日原告向法院提起诉讼，诉讼过程中被告经与原告协商后归还了逾期本息，2018年6月14日原告申请撤诉，后被告再次连续多期逾期还款，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告承认原告在本案中主张的事实。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交《个人购房担保借款合同》、补充协议、借款凭证、同意房产抵押承诺书、个贷基础信息数据、还款明细、房屋信息查询记录、委托代理协议等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告农行蜀都支行于2015年2月16日对被告杨帆所有的位于成都市成华区房屋设立了预抵押，后该房屋备案登记地址变更为成华区。 截止2019年4月20日，被告尚欠本金334039.55元，利息、罚息、复利11347.38元。 本院认为，原告与被告杨帆签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告杨帆借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年4月20日，被告杨帆尚欠农行蜀都支行借款本金334039.55元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计11347.38元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年4月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准再上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%后再上浮50%支付罚息。被告杨帆所有的位于成都市成华区房屋未办理正式抵押登记手续，原告农行蜀都支行不能作为抵押权人对上述房屋优先受偿。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告杨帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金334039.55元，偿付利息、罚息、复利11347.38元(截至2019年4月20日；自2019年4月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以尚欠本金为基数上浮10%计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮10%后再上浮50%计付罚息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3396元、诉讼保全费2247元，均由被告杨帆负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁 丹
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3436号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:刘爱菊，女，1973年5月16出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:吴则明，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李效宗，男，1954年9月30日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李广伟，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李冬梅，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘爱菊、吴则明、李效宗、李广伟、李冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘爱菊、吴则明、李效宗、李广伟、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金26万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告刘爱菊、吴则明、李效宗、李广伟、李冬梅未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日被告刘爱菊向原告借款26万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告刘爱菊、吴则明是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱菊、吴则明于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告李效宗、李广伟、李冬梅对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1129号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初840号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69680.48元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69680.48元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3326-2号申请执行人李智凤，女，1986年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人沙芳媛，女，1992年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李智凤与被执行人沙芳媛等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5476号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙芳媛在山东省农村信用社联合社622***36,0101,0账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十日书记员  战农涛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3533号申请人任金龙，男，1969年2月10日生，汉族，住辉县。委托代理人任光明，男，1981年4月21日生，汉族，住址，系申请人侄子。被执行人吴昌清，男，1986年10月21日生，汉族，住辉县。任金龙申请执行吴昌清民间借贷纠纷一案，申请人任金龙依据生效的（2015）辉民初字第2197号民事判决书，于2019年9月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴昌清送达了执行通知书，责令其限期给付申请人任金龙借款86800元及利息（以86800元为基数，自2013年8月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1970元、公告费560元、执行费1250元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人吴昌清在郑州银行和中国邮政储蓄银行有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吴昌清在郑州银行和中国邮政储蓄银行账户均以90570元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年九月四日书记员 张俊伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5758号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该公司工作人员。被告：王建，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨士敬，男，1980年2月20日出生，回族，居民，住济南市。被告：明运保，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区埠村街道办事处埠西村。被告：李守兵，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王建、杨士敬、明运保、李守兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2795元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘永栋二〇一九年九月二十五日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩