山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6851号 原告：王广水，男，1950年11月12日出生，汉族，住山东省邹城市，系受害人王广河之弟。 原告：王广英，女，1952年7月23日出生，汉族，住济南市市中区，系受害人王广河之妹。 二原告共同的委托诉讼代理人：王习勋，山东胜途律师事务所律师。 被告：房照科，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东省汶上县经济开发区。 被告：申金龙，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：汶上县鸿基物流有限公司。住所地：汶上县郭楼镇王坝口村北首。 法定代表人：姬敬杰，总经理。 委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市洸河路**。 主要负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：王井平，男，1962年5月12日出生，汉族，住济宁市高新区。 被告：济宁中邮货运有限责任公司。。住所地：济宁市吴泰闸路以南 法定代表人：韩全林，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。 被告：孙书稳，男，1977年2月17日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。 被告：孙宵楠，男，1989年12月27日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司。。住所地：济宁市红星路与济安桥路交叉口运河大厦** 主要负责人：李锡静，总经理。 委托诉讼代理人：陈真，男，系该公司员工。 原告王广水、王广英诉被告房照科、被告申金龙、被告汶上县鸿基物流有限公司（以下简称鸿基物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民保险公司）、被告王井平、被告济宁中邮货运有限责任公司（以下济宁中邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案登记后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告中国人民保险公司申请追加孙书稳、孙宵楠、渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为被告参加本案诉讼，本院依法通知孙书稳、孙宵楠、渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称渤海保险公司）作为本案被告参加诉讼。原告王广水、王广英共同的委托诉讼代理人王习勋、被告房照科、被告申金龙、被告鸿基物流公司的委托诉讼代理人李兆萌、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人杨程成、被告济宁中邮公司的委托诉讼代理人冯伟、被告孙书稳与被告孙宵楠及其共同的委托诉讼代理人刘罡、被告渤海保险公司的委托代理人陈真到庭参加诉讼。被告王井平经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广水、王广英共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害慰金194477元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日5时许，房照科驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿邹城市临菏路由西向东行驶至，躲避右前方由南向北横过马路的行人王广河，随后，王井平驾驶鲁Ｈ×××××邮政厢式货车由西向东通过上述地点，之后孙书稳驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车由西向东通过上述地点，之后在监控视频上发现事故地点王广河倒地。后被报案人发现，王广河被送至医院抢救，王广河于9月6日死亡。房照科在邹城市公安局交警大队供述，称其驾驶挂车通过事故地点时，发现行人由南向北过公路，其向左侧躲避，称其车头躲避过行人，但没有从后视镜中发现王广河是否与车发生接触。王井平在邹城市公安局交警大队供述，称其驾驶邮政厢式货车通过事故地点时，未发现任何情况。孙书稳在邹城市公安局交警大队供述，称其驾驶挂车通过事故地点时，发现有人躺在行驶车道的线南边，孙书稳的供述与其后方通过的两辆货车驾驶员的供述基本事实相经过吻合。经过邹城市公安局交警大队事故科办案民警调查，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，监控视频不清晰，无法查清王广河与车辆发生事故的过程，该事故的形成原因无法查清。原告方认为，根据邹城市公安局交警大队事故科调查的基本事实以及驾驶员房照科、王井平、孙书稳的供述可以得知，受害人王广河的死亡只能由驾驶员房照科、王井平驾驶的车辆所致，是两辆车辆的共同危险行为所致，无法确定具体是有哪一车辆所致。经调查，房照科驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车实际车主是申金龙，房照科是其雇佣的驾驶员，该车辆的登记车主、挂靠公司、被保险人均为汶上县鸿基物流有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险及商业三者保险。经调查，王井平驾驶的鲁Ｈ×××××邮政厢式货车车主为济宁中邮货运有限责任公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及商业三者保险。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大精神损害。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 房照科辩称，我是第一辆车，我驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车辆经过事故现场时，我看到有行人过马路，有5米左右远看到他横过马路，我往左侧打方向躲避，我的车辆右车轮压着道路中间线通过的，后边有车辆跟着我很近，后边的情况我就不清楚了。我看到的情况，后边的车辆驾驶人说没看到不属实，后边的车灯很亮，什么情况肯定能看清。我去交警队看视频时，能看到后车有刹车的痕迹，刹车灯亮了。我是正常躲避，我后方的第一辆车说未发现任何情况，说明我的车辆没有与行人发生接触。 申金龙辩称，我当时在被告房照科驾驶的车辆上睡觉了，驾驶员陈述经过临菏路看到一个老头过马路就躲避了，在后视镜看到没有撞到人就走了。我后边的第一辆车说没有发现任何情况，说明我的车辆没有和行人发生碰撞。我的车辆在邹城市交警部门也进行排查了，排查结果没有撞击的痕迹。从事发地点104国道的监控录像由西向东，可以看到鲁Ｈ×××××车辆在事发地点有踩刹车的迹象。 汶上县鸿基物流有限公司辩称，就事实部分同意被告房照科、申金龙的答辩意见。原告没有证据证明交通事故是由鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆造成的，该车并不存在共同危险行为，原告的认为属于主观猜测。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××是由我公司出租给被告申金龙及张业运营，涉案车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，我公司对损害的发生没有过错，根据侵权责任法第49条规定，即使发生交通事故属于机动车的责任，我公司也不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，原告无任何证据证明我公司承保车辆鲁Ｈ×××××鲁/HNZ66挂以及鲁Ｈ×××××车辆与此次事故及被害人的死亡有任何因果关系。原告在有可能的情况下未及时报案，也未进行交通事故原因鉴定，因此对于原告的诉请，我公司不应承担任何赔偿责任，并且鲁Ｈ×××××车辆在我公司按照非营业货车进行投保，却从事营业运输，改变车辆性质，符合保险条款约定的免赔情形。 王井平未提出答辩意见。 济宁中邮货运有限责任公司辩称，本案交通事故所适用的是过错责任，原告没有任何证据证明我公司驾驶人王井平所驾驶的鲁Ｈ×××××货车与死者王广河发生交通事故，请法庭依法驳回原告对被告王井平及我公司的诉讼请求。 孙书稳与孙宵楠共同辩称，原告在诉状中自认该事故并非被告孙书稳所驾驶车辆碰撞，原告也没有其他任何证据证实受害人系被告孙书稳所驾驶车辆碰撞，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告无证据及相关鉴定证明其亲属死亡系我公司承保车辆所导致，无法证明因果关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日5时许，原告亲属王广河在邹城市步行横过临菏公路，被过往车辆撞倒受伤，经抢救无效于2018年9月6日死亡。事故发生后，肇事车辆未停车而驶离现场。邹城市公安局交警大队接到报警后进行了调查处理，于2018年9月25日作出邹公交证字[2018]第01963号《道路交通事故证明》载明：调查交通事故得到的事实：1.现场道路系沥青路面的省级道路东西走向弯道，无信号灯，夜间无路灯照明。2.房照科驾驶鲁Ｈ×××××鲁/HNZ66挂重型半挂牵引车，沿临菏路由西向东行驶至，躲避右前方由南向北横过公路的行人王广河，随后王井平驾驶鲁Ｈ×××××邮政厢式货车由西向东通过上述地点，之后孙书稳驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车由西向东通过上述地点，之后在监控视频上发现事故地点王广河倒地，后被报案人发现，王广河被送至医院抢救，于9月6日死亡。3.经询问房照科供述，称其驾驶挂车通过事故地点时，发现行人王广河由南向北横过公路，其向左侧躲避，称其车头躲避过去行人，但没有从后视镜发现王广河是否与车发生接触。3.经询问王井平供述，称其驾驶邮政厢式货车通过事故地点时，称未发现任何情况。4.经询问孙书稳供述，称其驾驶挂车通过事故地点时，发现有人躺在行驶车道的线南边，孙书稳的供述与其后方通过的两辆货车驾驶员的供述基本事实相吻合。5.经调査：没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，监控视频不清晰。无法查清王广河与车辆发生事故的过程。该事故的形成原因无法查清。 在邹城市公安局交警大队的询问笔录中，鲁Ｈ×××××鲁/HNZ66挂重型半挂牵引车驾驶人房照科的陈述与答问为：“2018年09月02日5时许，我驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶至邹城市临菏路十字路口，向东转弯行驶了大约有300米左右时，有个向左的慢弯，我看到我车右前方4--5米的位置有个行人在人行道里由南向北横过公路，我的车当时在行车道内行驶的，我赶紧向左打方向躲避，我的车头躲过去了，我的车厢在死角看不到，我感觉过去了，我车后边有大车，我没敢停就走了。”；“问：当时鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车上有几个人？答：当时就我和老板申金龙两个人。”；“问：申金龙当时在干什么？答：他在后边卧铺上睡觉了。”；“问：把你和行人的行驶方向详细的讲一下？答：我是由西向东在行驶道内轧着超车道的实线行驶的，行人是（由）南向北横穿公路。”；“问：你看到行人的时候距离多远？答：当时我看到行人的时候是在我车的右前方4-5米的位置。”；“问：你看到行人的时候行人在公路的什么位置？答：我模糊的看到他已经走的行车道里了。”；“问：你当时采取的什么措施？答：我下意识的向左打方向躲避的，我车头躲避到了超车道内了，车身是随后过来的。”；“问：你驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车与行人发生接触了吗？答：我车头躲过去了，车身我感觉也躲过去了。”；“问：你当时为什么没有停车查看？答：当时慢弯，我感觉行人看到大车会停下避让，当时我的车头躲过去了，车身应该也躲过去了，在（再）说后边也有大车，我就走了。”；“问：道路监控视频你看过了吗？答：我看过了。问：你看到视频后知道是怎么回事了吗？答：我看到这个人后，我就向左打方向了，我转弯时，我从后视镜就看不到挂车的右边了，有可能我驾驶的挂车右后车体刮到行人了。” 在邹城市公安局交警大队的询问笔录中，鲁Ｈ×××××邮政厢式货车驾驶员王井平的陈述与答问为：“问：2018年9月2日5时许你在做什么？答：我当时正在驾驶车辆。”；“问：你当时驾驶的是什么车，车牌号是多少？答：我驾驶的是济宁市邮政局的箱式封闭车，车牌号是鲁Ｈ×××××。”；“问：你当时驾驶车辆由哪向哪里行驶？答：我是由西向东经临菏路上峄山高速。”；“问：你回忆一下，当你经过104国道与临菏路路口东约300米处时有什么情况发生？答：我没发现什么情况。”；“问：你是否注意有无行人在路上？答：我没有注意有行人。”；“问：你当时经过104国道与临菏路路口时大约是什么时间？答：是9月2日早晨5点左右，我想不起来我前后是否有车。” 在邹城市公安局交警大队的询问笔录中，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的驾驶人孙书稳陈述与答问为：“问：2018年9月02日，你干什么去了？答:2018年9月02日5时许，我驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿着临菏路由西向东去临沂装货去，行驶至104国道十字路口向东大约有1公里的时候，大约看着我车右前方100米左右的位置有个人倒在地上，我就向左打方绕过去就走了。”；“问：当时行人倒在公路的什么位置了？答：当时行人倒在了行车道与非机动车道的虚线位置，我没看清是趴着还是躺着，好像是头朝西脚朝东地上倒着。我没有看见地上有其他东西。”；“问：你当时从什么车道内行驶的？答：我当时是从行驶道内行驶的，我看到时向左绕行从超车道内过去的。”；“问：当时还有其他车辆通过吗？答：我想不起来了。”；“问：你在这期间停车了吗？答：我在104国道十字路口西边路南停车加水来。”；“问：你停车加水的时候大约几点？答：我没看时间，停了大约有10来分钟。” 根据本院从邹城市公安局交通警察大队调取的道路交通事故现场图及现场照片显示，事发路段为东西方向慢弯道，双向六车道，每侧三车道，最外侧系混合车道。原告亲属王广河倒地位置在道路中心线南侧的行车道内，接近超车道与行车道的分界线。根据邹城市公安局交通警察大队调取的道路交通事故现场东边饭店监控视频资料（由东向西拍摄）及公安交警部门的核查资料显示：被告房照科所驾驶的鲁Ｈ×××××鲁/HNZ66挂重型半挂牵引车通过事故地点的时间是2018年9月2日5时13分56秒；被告王井平驾驶的鲁Ｈ×××××箱式货车经过事故地点的时间为2018年9月2日5时14分08秒；被告孙书稳驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车经过事故地点的时间为2018年9月2日5时15分33秒。随后案外人李洪建驾驶的鲁Ｒ×××××半挂车于2018年9月2日5时15分44秒经过事故地点时，凭借对向来车灯光可以发现受害人王广河已倒地。 原告亲属王广河受伤后被120急救车送往邹城市人民医院进行抢救，诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等损伤。王广河住院治疗4天，花费医疗费16469元，于2018年9月6日临床死亡。2018年9月10日，邹城市公安局刑事科学技术室作出邹（公）鉴（尸检）《交通事故尸检检验报告》载明：死者姓名王广河，死亡地点邹城市人民医院，死亡时间2018年9月6日12时45分许，交通方式步行，死亡原因严重颅脑损伤是其死亡的主要原因。 被告房照科驾驶的鲁Ｈ×××××鲁/HNZ66挂重型半挂牵引车为被告鸿基物流公司所有，该车由被告申金龙与其妻子张业租赁使用，该车系营运车辆，具有道路交通运输证。被告房照科系被告申金龙雇佣的驾驶员，被告房照科具备肇事车辆的驾驶资格及从业资格。鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告中国人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。本次事故发生在保险责任期间内。 被告王井平驾驶的鲁Ｈ×××××邮政厢式货车属于被告济宁中邮公司所有。被告王井平系被告济宁中邮公司雇佣的驾驶员。被告王井平具备肇事车辆的驾驶资格。鲁Ｈ×××××邮政厢式货车在被告中国人民保险公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在保险责任期间内。 被告孙书稳驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车属于被告孙宵楠所有，该车系营运车辆，挂靠在金乡县隆顺运输有限公司名下经营。被告孙书稳系被告孙宵楠雇佣的驾驶员。被告孙书稳具备该车辆的驾驶资格及从业资格。鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告渤海保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险责任期间内。 另查明：受害人王广河1944年11月11日出生，死亡时已年满73周岁，生前系农村居民。原告王广水系王广河之弟，原告王广英系王广河之妹。受害人无其他法定第一顺序继承人。 本院认为：本案争议的焦点问题为：一是原告亲属的损害赔偿责任应由谁承担；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。 关于原告亲属的损害赔偿责任应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据公安交警部门出具的道路交通事故证明、经过事故地点的车辆排查及调取的监控视频录像资料显示，本次事故中，自被告房照科驾驶车辆发现受害人王广河横过公路至案外人李洪建驾驶车辆经过事故地点时发现受害人倒地期间，被告房照科驾驶鲁Ｈ×××××鲁/HNZ66挂重型半挂牵引车、被告王井平驾驶的鲁Ｈ×××××邮政厢式货车与被告孙书稳所驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车相继通过事故发生地点，三车辆在通过事故地点时前后不超过二分钟，受害人王广河被三车中的车辆碰撞、碾压，具体由哪一车辆所为无法查清。上述三车辆在事故发生后均未停车，且三车辆驾驶人均主张自己未与他人发生碰撞或碾压。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”根据三车驾驶人及案外人李洪建在公安交警部门的陈述、公安交警部门出具的道路交通事故证明、公安交警部门调取的监控视频录像资料及经过事故地点的车辆排查，被告房照科、被告王井平、被告孙书稳所驾驶的车辆都有造成原告亲属王广河实际人身损害的危险和可能，在王广河的损害在不能确定具体由哪一车辆造成的情况下，应由被告房照科、被告王井平和被告孙书稳承担该事故的损害赔偿责任，并承担该事故的连带责任。原告亲属王广河在横过公路时未注意观察、未尽到安全注意义务，对该事故的发生应承担相应责任。根据该事故发生的实际情况，本院确定，受害人王广河与被告房照科、被告王井平、被告孙书稳应承担事故的同等责任。被告房照科、被告王井平和被告孙书稳均主张不应承担事故责任，因其均未提供证据证明该事故与自己无因果关系，故对三被告的该项诉讼主张，本院不予支持。在确定具体的侵权人后，被告房照科、被告王井平和被告孙书稳就其所承担的损害赔偿责任可以向具体侵权人进行追偿。 被告房照科系被告申金龙雇佣的驾驶员，其损害赔偿责任应由被告申金龙承担。被告房照科所驾驶的肇事车辆向被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，且投保了商业第三者责任险不计免赔率特约，被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故，造成原告亲属死亡，故被告中国人民保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告诉请超出交强险责任限额部分的损失，应由被告中国人民保险公司在商业第三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。被告鸿基物流公司与被告申金龙及其妻子张业签订《货运汽车租赁合同》，将其所有的鲁Ｈ×××××鲁/HNZ66挂重型半挂牵引车租赁给被告申金龙及其妻子张业经营，被告鸿基物流公司为被告申金龙提供车辆运营期间的经营服务，无异议于挂靠经营，故被告鸿基物流公司对于租赁车辆发生的事故应与被告申金龙承担连带赔偿责任。 被告王井平系被告济宁中邮公司雇佣的驾驶员，其损害赔偿责任应由被告济宁中邮公司承担。被告济宁中邮公司对于其肇事车辆向被告中国人保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，且投保了商业第三者责任险不计免赔率特约，被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故，造成原告亲属死亡，故被告中国人民保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告诉请超出交强险责任限额部分的损失，应由被告中国人民保险公司在商业第三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。 被告孙书稳系被告孙宵楠雇佣的驾驶员，被告孙书稳的损害赔偿责任应由被告孙宵楠承担。被告孙宵楠与金乡县隆顺运输有限公司签订《车辆协议书》，将其所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在金乡县隆顺运输有限公司名下经营，双方形成了挂靠关系。被告孙书稳所驾驶的肇事车辆向被告渤海保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，且投保了商业第三者责任险不计免赔率特约，被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故，造成原告亲属死亡，故被告渤海保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告诉请超出交强险责任限额部分的损失，应由被告渤海保险公司在商业第三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。 被告中国人民保险公司及被告渤海保险公司均主张，三肇事车辆在事故发生后均未停车对伤者进行施救即驶离现场，应属肇事逃逸，保险公司在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任，因本案中三车辆均不承认事故是自己造成的，且无法查清本次事故是哪一车辆造成的，在各保险公司不能提供证据证明车辆驾驶人明知发生事故故意驶离现场的情况下，上述二保险公司应在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任，故对二保险公司的该项诉讼主张，本院不予支持。 关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：1、关于医疗费。原告亲属因交通事故受伤花费医疗费16469元，由其住院病历、医疗费票据及住院费用清单为证，本院予以确认。2、关于死亡赔偿金。原告亲属因交通事故受伤导致死亡，故原告请求赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告亲属王广河生前系农村居民，死亡时已年满73周岁，其死亡赔偿金应按照2018山东省农村居民可支配性收入标准予以计算，数额为114079元（16297元×7年）。3、关于丧葬费。原告亲属因交通事故死亡，故原告请求赔偿丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。根据山东省2017年度在岗职工平均工资收入计算，其丧葬费数额为34652.5元（69305元÷12月×6月），原告请求赔偿34652元，本院予以准许。4、关于精神抚慰金。原告亲属因交通事故导致死亡，给原告的精神造成了严重痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告亲属王广河及被告房照科、被告王井平、被告孙书稳的过错程度等有关情况，本院酌情确定精神抚慰金为3000元。原告请求赔偿数额过高，对高出部分，本院不予支持。5、关于处理丧葬事宜的误工费。原告处理其亲属丧葬事宜必然产生一定的误工损失，故原告请求赔偿处理丧葬事宜误工费的诉讼请求，本院予以支持。其误工人数，本院酌定按照四人计算，误工期限按照七天计算。因原告未提供处理丧葬事宜人员的劳动收入及因误工减少的收入，其误工费，本院根据2018山东省农村居民可支配性收入标准予以计算，数额为1250.2元（16297元÷365天×4人×7天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。 综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费16469元、死亡赔偿金114079元、丧葬费34652元、精神抚慰金3000元、处理丧葬事宜的误工费1250.2元，合计169450.2元。上述款项，由被告中国人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告款112966.8元；由被告渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿原告款56483.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王广水、王广英赔偿款112966.8元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王广水、王广英赔偿款56483.4元； 三、驳回原告王广水、王广英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由原告负担277元，被告申金龙与被告汶上县鸿基物流有限公司连带负担606元；被告济宁中邮货运有限责任公司负担606元；被告孙宵楠负担606元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  苗家瀛 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐亚梅