贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初100号 原告张国海，男，汉族，1964年2月15日生，住贵州省。 委托代理人李祥，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被告贵阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人韦鸿宁，局长。 地址在贵阳市云岩区中山西路51号。 负责人出庭代表刘易，该局工作人员。 委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。 第三人贵州盘江民爆有限公司。 法定代表人：林荣进，董事长。 地址在贵阳市清镇市盘江路。 原告张国海不服被告贵阳市人力资源和社会保障局、第三人贵州盘江民爆有限公司劳动社会保障行政确认一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于3月6日立案后，分别于2019年3月13日、4月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告张国海及其委托代理人李祥，被告贵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人陈文元及负责人出庭代表刘易到庭参加诉讼，第三人贵州盘江民爆有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告贵阳市人力资源和社会保障局于2019年1月29日作出工认字（XXX）号《不予认定工伤决定书》：张国海同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定之日起60日内向上一级人力资源和社会保障部门或本级人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。 原告张国海诉称，2018年9月16日，因公司智能智造现场推广，要参与预演，原告在赶往集中地点的路途中，走至公司总库与炸药道路交叉口处时摔倒，致头部左侧受伤。因当时症状不明显，未入院治疗。2018年10月，因所受伤害入院治疗13日。事后，原告向被告申请工伤认定，被告于2019年1月29日作出（XXX）号《不予认定工伤决定书》，认定原告所受伤害不属于工伤。原告认为，原告所受之伤系工作原因所致，在申请工伤认定时，周仲平陈述原告是在找狗过程中摔倒，事实上是他在找狗，即使原告在找狗，跑出来的狗是公司看炸药房的工作狗，原告的工作是保安，找狗也是工作内容。故原告属于工伤，第三人对此也是没有异议的。 原告张国海向本院提供了以下证据、依据：1、原告身份信息及第三人工商信息，证明原告及第三人诉讼主体资格。2、不予认定工伤决定书，证明被诉讼具体行政行为存在。3、出院记录，证明因公受伤事实存在。4、情况说明，证明因公受伤事实存在。 被告贵阳市人力资源和社会保障局辩称，原告于2018年11月30日提交《工伤认定申请表》，答辩人于同日受理后，依法组织两名工作人员就原告申请事宜进行核实调查，并基于调查结果作出《不予认定工伤决定书》，于2019年1月29日送达用人单位及被答辩人，答辩人系严格依法履行了全部程序，程序合法。原告诉称摔伤时距其就诊时相隔40日，且其系因2日前头痛伴右侧肢体乏力而就诊，故二者之间不具有因果关系；原告陈述、证明人出具的《情况说明》以及《工伤认定调查笔录》之间相互矛盾，无法得出原告受伤属于工伤的结论。因此，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，请求驳回其诉讼请求。 被告贵阳市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据、依据：第一组：1、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请表，2、身份证、营业执照、劳动合同、考勤表，证明受理原告工伤认定申请合法。第二组：3、门诊病历、疾病证明书，证明原告确诊的伤情与其2018年9月16日摔伤之间无法律上的因果关系。第三组：4、情况说明、身份证、调查笔录，证明原告是否因为工作原因摔倒，以及如何摔倒等核心的事实并不清楚。第四组：5、不予认定的情况说明、工伤认定案件处理报批表、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出不予认定工伤决定书，程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求依法应予驳回。 第三人贵州盘江民爆有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据认为：第一组，证据1无异议，认为程序合法。证据2无异议，证据3三性无异议，该证据恰好证明原告所受的伤害是在工作中所致，应认定为工伤，理由为根据相应的调查笔录能证明原告在9月16日上班过程中导致头部左侧受伤，根据入院证明病历、术前术后诊断，诊断情况与发生工伤当天所致的伤害部位一致，因此它们之间的关系不是因果关系，而是同一性的关系，从调查笔录中，当时原告认为问题不大所以未入院诊断，但是没有入院诊断和是不是工伤没有冲突，因此相关的证据能证明原告在上班当天所受的伤害真实存在。证据4，情况说明真实性无异议，调查笔录真实性无异议，证明目的细节上出入的问题，受伤事实是真实客观存在的，被告认为证据不能证明当天所受的伤害，所以认为原告不是工伤，我方认为被告的认定是有问题的。证据5程序上无异议，但是不予认定的情况说明有异议，认定的是有两个细节问题，因摔倒就诊时间过长，摔倒的时间长短和人是否受伤无关，然后将该案件情况报给工伤处，建议不予认定为工伤，对此原告在不予认定的时候也是犹豫的并且报告了上级，被告是根据自己的主观作出的，被告作出应该是单项的，依据职权所作出的，需要调查核实验证的，而不是请示的过程，我方认为应当聘请专业性的机构进行认证核实评估两者之间是否一致的问题。 被告贵阳市人力资源和社会保障局对原告提交的证据1-4真实性无异议，该组证据证明原告的受伤原因，以及是否因为工作原因受伤存在矛盾，医院的病历只能证明原告的检查情况，但是不能证明该次诊断的情况与原告自称摔伤有因果关系，因此达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告张国海提交的证据真实性，本院予以确认；对被告贵阳市人力资源和社会保障局提交的证据真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告张国海系第三人贵州盘江民爆有限公司员工。原告称其于2018年9月16日走至公司总库与炸药公司道路交叉口处时摔倒，致头部左侧受伤，当时因症状不明显未入院治疗。2018年10月26日，原告到清镇市第一人民医院就诊，2018年10月31日，清镇市第一人民医院出具《疾病证明书》，载明：诊断“左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿”；患者因上述疾病于2018年10月26日10时48分入院，目前正在住院中，特此证明。2018年11月16日，清镇市第一人民医院再次出具《疾病证明书》，载明：诊断“1、左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿；2、前列腺增生并结石；3、痛风”；患者2018年9月16日工作时有头部外伤，具体情况不详，现因上述疾病于2018年10月26日10时48分门诊入院，2018年11月8日8时00分出院，共住院13天，特此证明。2018年11月30日，原告张国海向被告贵阳市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》，被告于同日受理。2019年1月29日，被告贵阳市人力资源和社会保障局作出工认字（0111201952202）号《不予认定工伤决定书》：张国海同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定之日起60日内向上一级人力资源和社会保障部门或本级人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。原告不服该不予认定工伤决定，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告贵阳市人力资源和社会保障局依法具有根据当事人的申请作出工伤认定的行政职权。本案被告贵阳市人力资源和社会保障局根据原告的申请，对其作出不予认定为工伤决定。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告提供的证据虽然能够证明其在2018年9月16日在第三人公司不慎摔伤，但其于2018年10月26日才到医院就诊，其提交的证据不能证实其就诊的伤情就系9月16日摔伤所导致，故被告作出“不予认定工伤决定书”事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。故对原告要求撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局作出的工认字（XXXX）“不予认定工伤决定书”本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张国海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张国海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 魏 霓 人民陪审员 金贵兰 二〇一九年九月二日                                                                            法官助理    刘云                                                                            书  记员  盛婷