wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13266号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工。 被告：杜文俊，男，1985年7月19日出生，汉族，住山西省夏县。 被告：岳俊华，女，1987年3月21日出生，汉族，住山西省夏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杜文俊、岳俊华服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告杜文俊、岳俊华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜文俊向原告支付车辆垫付款52400元及资金占用利息12955元，共计65355元（资金占用利息以52400元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告岳俊华承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告杜文俊欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告岳俊华作为反担保人。被告杜文俊为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年7月为其垫付购车款52400元。因被告杜文俊个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杜文俊、岳俊华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告杜文俊、岳俊华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月14日，腾铭公司与杜文俊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为杜文俊向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，杜文俊应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果杜文俊未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，岳俊华作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等损失）和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、左根出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2018年7月17日向客户杜文俊提供的收款人韩少杰转账52400元；该转账行为是代腾铭公司支付杜文俊申请的车辆垫付款。杜文俊已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与杜文俊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜文俊未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求杜文俊偿还垫付的购车款52400元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，杜文俊应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，杜文俊未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因岳俊华作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杜文俊的上述还款义务，岳俊华应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向杜文俊进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜文俊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款52400元和资金占用利息（以本金52400元为基数，自2018年7月20日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、被告岳俊华就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告岳俊华承担连带清偿责任后，有权向被告杜文俊进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告杜文俊、岳俊华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  余婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3791号 原告：常光洁，女，1962年12月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被告：王萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告常光洁与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常光洁及其委托诉讼代理人赖慧敏、被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常光洁向本院提出诉讼请求：判令王萍立即偿还常光洁借款本金170万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告连续向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2012年1月6日向被告转款20万元、2014年10月21日转款50万元、2014年10月22日转款50万元、2015年3月4日转款50万元，共计借款170万元，原告一直催促被告还钱，被告在2018年3月5日补打了一份借条，声称一年之后偿还，但到期后被告却未按时偿还。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 王萍承认常光洁在本案中所主张的事实，承认尚欠常光洁170万元，因原告双方系朋友，原告基于对被告的信任，将钱借给被告进行投资，之前被告也是向原告支付了资金占用费，但现因资金周转不过来，才没有正常还款。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，常光洁通过其建设银行账户向王萍转款200000元，2014年8月15日，王萍向常光洁出具《借条》，载明：今借到常光洁现金200000元，费用2%，按实际使用时间计费，费用每季15日结算一次（即：11月15日支付第一季度费用，以后以此类推）；2014年10月21日，常光洁通过其建设银行账户向王萍转款500000元；次日，常光洁通过其建设银行账户再次向王萍转款500000元；同年10月27日，常光洁通过其建设银行账户向王萍转款500000元。2015年3月4日，常光洁通过其建设银行账户向王萍转款500000元，同日，王萍向常光洁出具《借条》，载明：今借到常光洁现金500000元，使用费10000元/月，使用时间3至6个月。期间王萍归还了部分本金和利息。2018年3月5日，经过双方结算，王萍向常光洁出具《借条》，载明：今借到常光洁现金1700000元，资金占用费按2%/月，实际使用时间计算，使用时间一年。2019年2月14日，王萍又向常光洁出具一份《借条》，载明：今借到常光洁现金1700000元，资金占用费按2%/月，按实际使用时间计算。此后，王萍未向常光洁归还借款。 以上事实，有原、被告的身份证明、银行账户交易明细单、借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，王萍出具的多张借条能够证明双方存在借贷合意，常光洁实际出借了款项，双方成立民间借贷法律关系。双方通过结算确认王萍尚欠常光洁借款本金为1700000元，本院予以确认。2019年2月14日的借条未约定还款期限，常光洁可以随时要求王萍在合理期限内返还借款。故对常光洁的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 王萍于本判决生效之日起十五日内向常光洁归还借款1700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10050元，由王萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年九月十七日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3183号罪犯唐启福,男，汉族，1957年4月9日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年9月17日作出（2012）渝五中法刑初字第00178号刑事判决，认定被告人唐启福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第198号刑事裁定，将罪犯唐启福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止）。本院于2017年6月30日作出（2017）渝05刑更1484号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年；刑期至2036年7月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐启福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯唐启福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐启福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐启福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐启福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2035年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1030号   李宁:   申请人李宁与被申请人黎占仓、徐小茜诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1030号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人黎占仓、徐小茜名下价值85万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人李宁与被申请人黎占仓诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1030号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2019）黔0302民督271号 申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。 被申请人：胡宝琪，男，1982年1月3日出生，汉族。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司称，2015年11月10日，其与红花岗区锦泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由申请人为锦泰花园小区提供物业服务，合同期限自2015年11月10日起至2018年11月9日止，步梯住宅按建筑面积0.5元/月/㎡、电梯住宅按建筑面积1元/月/㎡收取物业服务费，合同签订后，申请人履行了物业服务业务。被申请人系该小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为75.62平方米，从2015年11日10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年11月9日共计拖欠物业服务费1361元。为此，申请人向本院提供了《物业管理服务合同》等证据以证明上述事实，要求被申请人给付申请人2015年11月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1361元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡宝琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2015年11月10日至2018年11月9日期间的物业服务费1361元。 申请费15元，由被申请人胡宝琪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15841号原告：庞荣伟，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郭杰。原告庞荣伟与被告上海三玺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。庞荣伟诉称，原、被告于2018年3月11日签订《资产处置委托代理协议书》，约定：原告出资100,000元，委托被告进行理财，投资期限为一年，合同到期日为2019年3月11日，至期本息合计111,500元。合同期满后，原告未收到被告任何款项。故提起诉讼。上海三玺资产管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《资产处置委托代理协议书》明确约定：该协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷协商不成的，可向上海三玺资产管理有限公司实际经营地人民法院提起诉讼。因《资产处置委托代理协议书》中披露的地址系上海三玺资产管理有限公司联系地址，故不能作为上海三玺资产管理有限公司的实际经营地来确定管辖法院。而上海三玺资产管理有限公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，不属本院辖区范围，且类案已经上海市第一中级人民法院指定由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江国荣人民陪审员  郑誉华人民陪审员  毛静芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4714号原告：叶兆明，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省天台县。原告：叶江琴，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省天台县。原告：叶棋彬，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省天台县。三名原告共同委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：史月其，男，1964年8月24日出生，汉族，住兴化市。原告叶兆明、叶江琴、叶棋彬与被告史月其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶棋彬及其与原告叶兆明、叶江琴的共同委托诉讼代理人顾悦、被告史月其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兆明、叶江琴、叶棋彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付三名原告交通事故赔偿款13万元及迟延给付的利息（以5万元为本金自2018年1月1日起，以8万元为本金自2018年8月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月25日14时55分，被告史月其驾驶皖19／×××**变型拖拉机在常熟市羊辛线由西往东行驶至张甘路路口时，变型拖拉机车头部与在羊辛线由北往南横过道路的行人陈某相撞，致陈某受伤、车某，陈某经常熟市第一人民医院抢救无效于2017年7月10日死亡。该事故经常熟市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负次要责任。原告叶兆明与陈某系夫妻关系，夫妻二人育有一女一子，女儿即原告叶江琴、儿子即原告叶棋彬。上述交通事故发生后，在陈某治疗期间，陈某于2017年7月5日与被告经常熟市人民调解委员会调解，并由原告叶棋彬代陈某签订了《人民调解协议书》，约定由被告史月其赔偿陈某（除医药费外）35万元，当场给付22万元，余下13万元待理赔到位后全部支付。若交强险理赔拖延时，则于2017年底支付5万元，2018年7月底前支付8万元。但此后，被告没有按约定给付赔偿金。三原告多次联系被告，被告均不予理睬、拒绝给付。原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。被告史月其辩称，事故发生后确实是协商解决的，是按照同责处理的，协议订好后，陈某要求出院，后死亡。常熟市公安局交通警察大队于陈某死亡后出具道路交通事故认定书，事故责任划分是主次之分，我是负次要责任，且当时没有出具死亡证明和出院记录，保险公司没有在交强险范围内理赔，所以我没有给付余款。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月15日14时55分许，被告史月其驾驶皖19／×××**变型拖拉机在常熟市羊辛线由西向东行驶至张甘路路口时，变型拖拉机车头部与在羊辛线由北向南横过道路的行人陈某相撞，致陈某受伤、车某，陈某经常熟市第一人民医院抢救无效于2017年7月10日死亡。上述交通事故发生后，在陈某治疗期间，陈某于2017年7月5日与被告经常熟市人民调解委员会调解，并由原告叶棋彬代陈某与被告史月其签订了《人民调解协议书》，约定：“由被告史月其赔偿陈某（除医药费外）35万元，当场给付22万元，余下13万元待理赔到位后全部支付。若交强险理赔拖延时，2017年底支付5万元，2018年7月底前支付8万元。”后因原告未及时提供陈某的出院证明、死亡证明等相关材料，致被告史月其无法理赔交强险，并至今未给付原告剩余赔偿款13万元。另查明，原告叶兆明、叶江琴、叶棋彬分别系陈某的丈夫、女儿、儿子。本院认为，2017年7月5日的人民调解协议书是被告史月其与陈某在常熟市人民调解委员会主持下自愿达成，且不存在欺诈、胁迫等行为，故对该调解协议予以认定。被告史月其应按照调解协议的内容给付剩余赔偿款13万元。三名原告作为陈某的法定继承人，有权要求被告史月其给付剩余赔偿款。但因原告未及时提供陈某的出院证明、死亡证明等相关材料，致被告史月其无法理赔交强险并至今未给付原告剩余赔偿款，故对原告要求被告史月其给付迟延履行利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史月其于本判决生效后十日内给付原告叶兆明、叶江琴、叶棋彬交通事故赔偿款13万元。二、驳回原告叶兆明、叶江琴、叶棋彬的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告史月其负担。此款已由原告叶兆明、叶江琴、叶棋彬垫交，故被告史月其在履行上述判决给付义务时一并给付原告叶兆明、叶江琴、叶棋彬1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  胡妙江二〇一九年九月三日书记员  姚维娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7119号 原告：李猛，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：许和雷，男，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：崔慧慧，女，1996年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李猛与被告许和雷、崔慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李猛、被告许和雷到庭参加诉讼，被告崔慧慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告及担保人崔慧慧偿还原告借款本金20000元及利息3200元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日被告向原告借款贰万元整，约定每月支付利息400元整，同时被告出具借条一张，借款期限到2019年6月12日止，被告到期需一次性偿还本金及利息23200元整，现到期原告多次向被告催要借款无果，特此具状起诉。 被告许和雷辩称，借款是事实。 被告崔慧慧未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年10月13日被告许和雷向原告李猛借款20000元，借款期限自2018年10月13日至2019年6月13日止，利息按月利率2%计算。被告许和雷向原告李猛出具借条一张，被告崔慧慧在借条上担保人一栏签名并捺印。 本院认为，被告许和雷向原告李猛借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告许和雷应当返还原告李猛借款20000元。原告请求被告支付利息3200元（从2018年10月13日按照月利率2%计算至2019年6月13日止），本院予以支持。被告崔慧慧在借条上明确写明系担保人，但原、被告对保证方式和保证范围没有约定，被告崔慧慧依法应当对上述全部债务承担连带责任保证。原告要求崔慧慧承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许和雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款20000元，支付利息3200元（从2018年10月13日按照月利率2%计算至2019年6月13日止），合计23200元；被告崔慧慧承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告许和雷、崔慧慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年九月十八日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初153号原告北京张宗理提琴材料经销部，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北中环路**院19-3。经营者张宗理,住北京市平谷区。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**法定代表人付强，主任。委托代理人张海林，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告北京张宗理提琴材料经销部（以下简称张宗理经销部）不服被告北京市平谷区兴谷街道办事处(以下简称兴谷街道办)强制拆除行为一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告张宗理经销部诉称，2017年7月30日，被告依据京平兴街综治文[2017]第142号和京规平执函[2017]第364号文，强制拆除位于平谷区兴谷×××西路189号房屋（以下简称涉案房屋），被告拆除时未告知原告诉权。涉案房屋为原告向×××村民张继友承租，租赁期限至2020年1月1日。原告承租房屋后，经北京市工商行政管理局平谷分局批准取得个体工商户营业执照，在此进行个体经营，属于合法经营。被告强制拆除涉案房屋的行为，侵犯了原告对房屋的合法使用权，原告需另找经营场所，经营损失巨大。故原告诉至法院，请求确认被告2017年7月30日强制拆除涉案房屋的行为违法。被告兴谷街道办辩称，涉案房屋所占土地为×××村集体土地，面积1.23亩，性质为一般农用地。2006年3月1日，×××村集体与本村村民李禄签订《承包西沟土地合同》，将该宗地承包给李禄经营，承包期限20年。合同约定：承包期内不许转租他人使用，后村民张继友在该宗地上建设房屋。经被告向规划部门发函，确认涉案房屋未取得乡村建设规划许可证。被告经调查确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》，涉案房屋应予查处。2017年7月30日，被告将涉案房屋强制拆除。根据《北京市禁止违法建设若干规定》，被告有权负责查处本辖区违法建设工作，涉案房屋位于×××村，属于被告管辖范围，且属于违法建设，应当予以拆除。原告张宗理经销部既不是该宗土地的使用权人，也不是涉案房屋的所有权人，被告拆除涉案房屋的行为，与原告不具有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。且被告强制拆除涉案房屋的时间为2017年7月30日，原告提起本案诉讼时已经超过6个月的诉讼时效，应当裁定驳回起诉。被告作出强制拆除行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号，于2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，原告张宗理经销部要求确认被告2017年7月30日的强制拆除行为违法，原告于2019年7月29日提起诉讼，已超过2019年2月7日，故应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告北京张宗理提琴材料经销部的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京张宗理提琴材料经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年九月三十日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2498号申请执行人：周金侠，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：周爱英，女，1963年8月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。被执行人：温福军，男，1962年8月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。被执行人:温朝清,男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人周金侠与被执行人周爱英、温福军、温朝清民间借贷纠纷一案中，因被执行人周爱英、温福军、温朝清未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初133号民事判决书确定的义务，申请执行人周金侠向本院申请执行，执行标的为875434元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人周爱英、温福军、温朝清有可供执行的财产，且申请执行人周金侠亦不能提供被执行人周爱英、温福军、温朝清可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2498号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1018号之一本院对原告赵长华诉被告贺才远劳务合同纠纷一案作出的(2019)鄂1023民初1018号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)鄂1023民初1018号民事判决书中的“贺长远”均补正为：贺才远。审判员 朱 斌二〇一九年九月二日书记员 潘惠平
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1204号原告刘玉金，男，1955年11月24日出生，汉族，住甘南县。被告刘贵红，男，1974年9月25日出生，汉族，住甘南县。原告刘玉金与被告刘贵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉金到庭参加诉讼，被告刘贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘玉金向本院提出诉讼请求：一、要求刘贵红偿还借款本金80,000.00元，利息51,200.00元,二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘贵红于2014年2月22日在原告处借款30,000.00元，约定利息2分，被告于2014年3月29日在原告处借款50000.00元，约定利息2分，被告每月给付原告该两笔借款利息1600.00元，利息结算至2016年6月末，自2016年7月至今未给付利息，借款后被告一直未给付，故诉至法院。被告刘贵红未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借据一份，原告提交的证据，来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告刘贵红与原告刘玉金系亲属关系，被告刘贵红于2014年2月22日在原告处借款30,000.00元，约定利息2分，被告于2014年3月29日在原告处借款50000.00元，约定利息2分，被告每月给付原告该两笔借款利息1600.00元，利息结算至2016年6月末，自2016年7月至今未给付利息，2016年7月1日至2019年3月1日该两笔借款利息为51200.00元，后原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：原告刘玉金提供的借据等证据证明原告刘玉金与被告刘贵红之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告刘贵红在原告刘玉金处借款80,000.00元的事实有借据为凭。原告刘玉金主张按照月利2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘贵红于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘玉金借款本金80,000.00元，利息51,200.00元（自2016年7月1日计算至2019年3月1日利息为51,200.00元，本息合计131,200.00元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,924.00元，公告费600.00元，由被告刘贵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄宏伟人民陪审员  董 明二〇一九年九月三十日书 记 员  张 宇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2753号申请执行人刘某,女 。    被执行人徐某,男 。本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐某借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初3592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某于2019年7月11日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人徐某偿还借款100000元，负担案件受理费1150元。被执行人应依法承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年9月8日本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人名下的银行账户。4、2019年9月20日本院执行员在被执行人所在单位进行调查，被执行人无可供执行财产。5、2019年9月25日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人徐某暂无可供执行财产，经本院向申请人刘某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十五日 书  记 员    李寰裕   1
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1009号 原告：张怀亮，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王绍坤，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住址不祥。 原告张怀亮与被告王绍坤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告张怀亮到庭参加了诉讼。被告王绍坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张怀亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还饭费4285元，诉讼费由被告承担。 事实和理由：我从2013年开始在满堂红街里经营“多味儿饭庄”，被告本人及其亲属从2014年至2015年经常在我经营的饭店吃饭，并欠下8285元招待费，被告于2015年11月27日给我出具欠据一张，王绍坤本人签字。2017年被告偿还我饭费4000元，现仍欠4285元。此后，我多次找被告要剩余的饭费，但被告以种种理由拒绝偿还。 被告王绍坤未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告张怀亮在彰武县经营“多味儿饭庄”。被告王绍坤原系彰武县满堂红镇大板村民委员会会计，于2017年1月辞职。2014年至2015年间，被告王绍坤及其亲属在张怀亮经营的饭庄欠餐饮费8285元，王绍坤于2015年11月27日向张怀亮出具欠据一张。2017年，王绍坤个人偿还张怀亮4000元餐饮费。后经张怀亮催要，王绍坤未给付剩余餐饮费4285元。现王绍坤离开彰武县满堂红乡大板村，下落不明。 上述事实，有原告张怀亮的陈述及其提供的欠据1张、彰武县满堂红镇大板村委会询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告王绍坤在原告张怀亮处进行餐饮消费，并向张怀亮出具8285元的招待费欠据，双方形成了事实餐饮服务合同关系，双方均应履行各自合同义务。原告已向王绍坤催要欠款，王绍坤应按约支付，逾期未还应承担违约责任。鉴于原告张怀亮自认王绍坤已经支付餐饮费4000元，属于对自己权利的处分，故依法予以认定。因此，原告主张王绍坤支付拖欠餐饮费4285元的请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王绍坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绍坤于本判决生效后十日内支付原告张怀亮餐饮费4285元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，由被告王绍坤负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘 朗 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  董艳超 二〇一九年九月三十日 书 记 员  曹衔月
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执985号申请执行人李公智，男，回族，1963年9月8日出生，现住郑州市管城回族区。被执行人刘小兵，男，汉族，1977年10月23日出生，现住武陟县。被执行人翟肖燕，女，汉族，1976年6月16日出生，现住武陟县。本院在执行李公智与刘小兵、翟肖燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初3082号民事判决书，已经产生法律效力，由于被执行人刘小兵、翟肖燕未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人刘小兵、翟肖燕支付申请执行人李公智90000元及利息，诉讼费2050元，公告费480元。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日向被执行人刘小兵、翟肖燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、告知书，但被执行人刘小兵、翟肖燕未履行义务。2、2019年4月3日将被执行刘小兵、翟肖燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、2019年3月26日、2019年6月28日两次通过全国网络查控系统查询被执行人刘小兵、翟肖燕名下的相关财产信息，被执行人刘小兵名下有豫Ａ×××**“上海别克牌”轿车一辆。本院予以查封，但未实际控制。除此无其它可供执行财产信息。4、2019年4月28日通过武陟县房产管理中心、武陟县不动产登记中心和武陟县住房公积金查询，被执行人无房产、无公积金登记信息。5、2019年9月4日对申请人李公智进行约谈，其亦未提供被执行人刘小兵、翟肖燕可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，虽然被执行人刘小兵、翟肖燕名下车辆被查封，但未实际控制，不具备处置条件。除此被执行人刘小兵、翟肖燕名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年九月六日书记员  李鹏飞
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0108执恢915号 关于申请执行人袁乃洪与被执行人吴慷、蒋俊民间借贷纠纷一案，申请人依照生效法律文书向本院申请强制执行，现被执行人吴慷、蒋俊已经全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1561号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人徐远君，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行徐远君刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人徐远君的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初275号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十七日书记员  陈文琪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1491号 被执行人：余盛，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人余盛犯容留他人吸毒罪一案，本院依法审理，作出的(2018)皖0826刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。宿松县人民法院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行，要求余盛缴纳罚金7000元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月6日通过公告送达方式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2421号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区江厦街**浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：王斌，男，1975年10月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人王斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王斌返还申请执行人借款本金及利息等251348.45元。 本院于2019年5月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王斌有牌号为浙Ｊ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月二日 代书记员 张俊淦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8612号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人杨公胜。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16023号民事调解书，已向被执行人杨公胜发出执行通知，责令被执行人杨公胜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨公胜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨公胜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨公胜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨公胜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨公胜财产以人民币215203.56元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月六日书记员  王雪娇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复123号 复议申请人：念基清，男，汉族，1973年2月24日出生，住福建省福清市。 申请执行人：王炎国，男，汉族，1947年12月10日出生，住福建省福清市。 被执行人：念基福，男，汉族，1971年7月18日出生，住福建省福清市。 复议申请人念基清不服福清市人民法院（2019）闽0181执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 福清市人民法院查明，原告王炎国与被告念基福借贷债务纠纷一案，1998年9月11日该院作出（1998）融民初字第306号民事判决，被告念基福于判决发生法律效力之日即归还原告王炎国人民币267000元，并按月利率2.5%从1998年2月27日起计付利息至归还本金之日止。同年10月10日王炎国向该院申请执行，该院依法立案执行，案号（1999）融法执字第73号。同年10月14日被执行人念基福因未履行债务被拘留，念基福之父念学太、之母何文经、之弟念基清共同出具执行担保书，承诺全家人为念基福欠王炎国债务提供担保，请求法院提前释放念基福，所欠王炎国款项由担保人连带偿还，并保证在1999年春节后15天还清，如未还清欠款，担保人愿承担一切法律责任。1999年3月8日王炎国以念学太、何文经、念基清逾期未履行担保责任为由，向该院请求追加念学太、何文经、念基清为被执行人，并采取强制执行措施。同年5月7日该院作出（1998）融民初字第306号民事裁定，念基清应负本案清偿连带责任，同日该院决定对念基清拘留15日。同年8月3日该院作出（1998）融民初字第306-1号民事裁定，念学太、何文经对本案负连带清偿责任。同年8月9日念基清因拒不执行再次被拘留15日。同年11月1日该院作出（1999）融法执字第73号民事裁定，将被执行人念基福所有位于福清市××城××综合楼××室房产（含杂物间）以流拍保留价扣除相关费用后作价人民币94730元抵偿给王炎国，剩余债务由念基福、念基清、念学太、何文经继续履行。2000年6月20日该院以被执行人无财产可供执行为由，中止本案执行。 福清市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案已于2000年中止执行，此后并未再启动执行程序，故念基清现提出执行异议不符合受理条件，依法予以驳回申请。 复议申请人念基清称，执行程序中止与终结是两种不同的执行措施，其产生的法律后果亦不同，现行法律无明文规定中止执行后提出的异议不符合受理条件，况且无证据证明本案已中止执行，故福清市人民法院裁定驳回其申请不当，请求上级法院纠正并撤销执行法院作出的（2019）闽0181执异72号执行裁定；执行法院直接裁定追加复议申请人为本案被执行人，法律依据不足，请求撤销福清市人民法院(1998)融民初字第306号民事裁定书。复议审查期间，念基清提交一份网页截图，以证明2015年8月25日执行法院仍就本案对其采取信用惩戒执行措施。 本院复议审查发现，移送卷宗未见中止执行法律文书及送达凭证，亦未见所谓对被执行人采取信用惩戒措施信息。其他查明的案件事实与原审基本一致。 本院认为，本案执行时间跨度较大，采取的执行措施较多，复议申请人系针对何时何项执行行为提出执行异议或申请复议，诉求不甚明确。根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定，本案在2008年4月1日前的执行行为不适用现行异议、复议审查程序，当事人可以依法提起申诉，按监督案件处理。执行法院异议审查不是以此时间节点作为切入，而是以本案已于2000年中止执行，此后并未再启动执行程序为由，驳回异议申请，属基本事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销福清市人民法院（2019）闽0181执异72号执行裁定； 二、发回福清市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月三十日 法官助理郑泽利 书记员游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5002号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：柴国富，男，1977年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、柴国富劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人王彦慧、被上诉人柴国富的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2.如若判决上诉人承担责任，乐途公司应当承担连带责任；3.两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人未违法解除劳动关系；2.乐途公司应当承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。柴国富辩称，维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金4217.95元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月28日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。一审法院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为3862.61元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-47号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4217.95元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4217.95元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4217.95元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司以短信形式通知个人到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与金泰帆公司劳动关系。金泰帆公司与个人签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定金泰帆公司属于违法解除并无不妥，其应支付违法解除劳动合同赔偿金。乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年九月十六日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执195号本院在执行姚士勇与鹤壁市雪雷牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人鹤壁市雪雷牧业有限责任公司已按（2018）豫0621民初2260号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！二〇一九年九月十二日浚县人民法院
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执152号 被执行人：蔡振云，女，1987年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省高淳县。 安徽省高级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）皖刑终284号刑事裁定书现已生效，被执行人蔡振云因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。因蔡振云未能履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蔡振云银行存款3万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人蔡振云名下银行存款3万元。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月十八日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3257号原告：吴娟，女，1974年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：李莉，女，1972年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告吴娟与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人韩知晓、柴耀莉，被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款48000元及逾期利息（自起诉之日按银行同期贷款利息计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告称因资金周转需要向原告借款，原告将自己名下的五张信用卡借给被告使用，后被告未按时还款，截至2019年3月底，经原被告双方结算，因被告逾期造成原告信用卡的欠款数额为48000元，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李莉辩称，原被告不属于借贷关系，原告诉称的五张信用卡是原告亲手交给了王明秀，王明秀使用原告信用卡的额度资金，并支付原告高息，按照每月每一万元600元支付利息。原告称是被告用原告的信用卡，但是在2018年12月左右，原告去嘉隆国际向王明秀讨要信用卡。因为王明秀没有原告的微信，所以原告的利息是通过王明秀转给被告，被告再转给原告，不同意向原告还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年5月，原告陆续将自己名下的五张信用卡借与被告使用，被告使用后未按时还款，尚欠透支款48000元。2019年3月至5月期间，被告通过微信、银行转账等方式向原告还款共计16820元。后双方形成纠纷，原告于2019年7月17日诉至本院为本案事实。以上事实有信用卡账单、录音、询问笔录、微信转账记录、银行流水、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借用原告信用卡，使用后未按时还款，现原告起诉要求被告返还信用卡透支款并按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持；原告自认双方未明确约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故被告所还16820元应冲抵本金，被告所还数额应为31180元，原告诉请中超出部分不予支持。原告称被告向其微信转账的1440元系被告要求其转给第三人，就此未提供证据证明，被告亦不予认可，对原告该主张不予支持。被告辩称其与原告不存在借贷关系，信用卡系王明秀借用，就此未提供充分证据证明，对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李莉应自本判决生效之日起十日内向原告吴娟返还借款31180元并支付利息（自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告李莉负担325元，原告吴娟负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十六日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3257号（2019）豫0811民初3257号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2136号之二 申请执行人：程金花，女，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：罗鹏，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现下落不明。 被执行人：赵晶晶，女，1991年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现下落不明。 被执行人：刘顺洁，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 申请执行人程金花与被执行人罗鹏、赵晶晶、刘顺洁民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初8456号民事调解书已生效，但被执行人罗鹏、赵晶晶、刘顺洁一直未予履行，申请人程金花于2019年5月27日向本院申请执行，罗鹏、赵晶晶、刘顺洁应给付申请执行人235469元并承担执行费3432元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员于2019年5月29日对被执行人罗鹏、赵晶晶、刘顺洁银行存款进行了网络查询并冻结、扣划部分账号，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于2019年7月15日对被执行人罗鹏、赵晶晶、刘顺洁下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于2019年5月29日、6月18日对被执行人罗鹏、赵晶晶、刘顺洁名下车辆、不动产信息进行查询，对刘顺洁名下皖Ｂ×××××车辆进行查封，暂无其他相关财产可供执行； 5、2019年9月17日，本案申请人与被执行人达成和解，约定：（1）经双方重新确认，借款本金为20万元，其中法院已扣划3万元、被执行人归还3万元，尚欠14万元；（2）利息计算：2019年9月17日前的利息确认为35000元；此后利息以14万元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日按年利率24%的标准计算利息；（3）罗鹏、赵晶晶、刘顺洁自2019年10月起，每月5号前偿还6000元直至剩余款项全部还清（其中2020年1月这期在该月22日之前归还4万元）；（4）本案执行费3432元由罗鹏、赵晶晶、刘顺洁承担已缴清；（5）申请人申请法院解除对罗鹏、赵晶晶、刘顺洁的失信惩戒措施；（6）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年九月十九日 书记员  丁 烨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4722号 原告：林心源，男，1987年11月2日，汉族，住福建省平潭县。 原告：林燕霞，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林心源、林燕霞与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心源、林燕霞的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林心源、林燕霞向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林心源、林燕霞支付逾期办证违约金23805.8元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款926297元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年11月20日，林心源、林燕霞与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林心源、林燕霞向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款926297元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付林心源、林燕霞使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，林心源、林燕霞仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知林心源、林燕霞于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向林心源、林燕霞支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.林心源、林燕霞主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月22日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.林心源、林燕霞是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非林心源、林燕霞主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，林心源、林燕霞（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为926297元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林心源、林燕霞依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林心源、林燕霞于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月22日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林心源、林燕霞发出办理不动产登记的通知，通知林心源、林燕霞自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林心源、林燕霞已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月22日向林心源、林燕霞交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林心源、林燕霞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林心源、林燕霞主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月23日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月22日实际交房，林心源、林燕霞诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林心源、林燕霞自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林心源、林燕霞主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。长福公司应向林心源、林燕霞支付的逾期办证违约金为926297元×228日×0.01%计21119元。对林心源、林燕霞超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林心源、林燕霞支付逾期办证违约金21119元； 二、驳回林心源、林燕霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执946号申请执行人：孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，住响水县。被执行人：袁寿强，男，1988年8月5日生，汉族，住响水县。孟祥龙与袁寿强借款合同纠纷一案，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  张 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1802行审33号申请执行人宣城市文化和旅游局，住所地安徽省宣城市。法定代表人傅广武，局长。委托代理人刘青，该局市文化市场综合执法支队副支队长。被执行人张绍明，男，1986年12月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市文化和旅游局于2019年9月5日向本院申请强制执行由原宣城市旅游发展委员会作出的宣旅罚字[2018]第4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2018年6月21日，原宣城市旅游发展委员会接到关于宣城市某某拓展有限公司涉嫌未经许可经营旅行社业务的举报。经调查，宣城市某某拓展有限公司在未取得旅游主管部门许可的情况下，自2018年5月开始开展厦门5天4晚夏令营包价旅游产品的宣传、推广，接受游客报名，收取游客报名费用，构成未经许可经营旅行社业务行为。张绍明为单位法人，为此次厦门5天4晚夏令营活动的负责人。宣城市某某拓展有限公司的行为违反了《旅游法》第二十八条，2018年8月9日，原宣城市旅游发展委员会以宣旅罚告字[2018]第*号《行政处罚先行告知书》告知其陈述、申辩权，张绍明在法定期限内未提出陈述、申辩。因该公司为初次违法，并积极配合调查，主动停止了违法行为并退还了收取的旅游费用，原宣城市旅游发展委员会根据《旅游法》第九十五条规定，作出宣旅罚字[2018]第*号《行政处罚决定书》，决定对张绍明罚款2000元。该处罚决定书于同年11月28日送达后，张绍明在法定期限内未履行缴纳罚款义务。2019年5月29日，宣城市文化和旅游局对其送达催告书，因张绍明去向不明，无法联系，于2019年6月7日在宣城日报和宣城市文化和旅游局网站公告送达（宣）文罚催（2019）第*号《履行行政处罚决定催告书》，催告张绍明在十日内缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。因机构改革，原宣城市旅游发展委员会的职权由新组建的宣城市文化和旅游局行使。该局于2019年9月5向本院申请，要求对张绍明未缴纳罚款2000元及加处罚款2000元予以强制执行。本院认为，原宣城市旅游发展委员会作出的宣旅罚字[2018]第*号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，但超过《旅游行政处罚办法》第五十二条规定的处理期限，程序轻微违法，但对被执行人权利不产生实际影响。因机构改革，原宣城市旅游发展委员会的职权由宣城市文化和旅游局行使，现宣城市文化和旅游局申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行原宣城市旅游发展委员会对被执行人张绍明作出的宣旅罚字[2018]第*号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁太玲审判员  左 梅审判员  卫 青二〇一九年九月十六日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17104号原告：段会霞，女，1966年3月31日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：徐蕾，女，1979年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：×××。本院在审理原告段会霞诉被告徐蕾民间借贷纠纷一案中，因原告段会霞经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费用1254元由段会霞负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  梁爽二〇一九年九月二日书记员  邱俊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4463号 上诉人（原审被告）：高天亮，男，1975年11月7日生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪魁，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊宾，男，汉族，1981年1月12日生，住邯郸市广平县。 上诉人高天亮因与被上诉人李俊宾建设工程施工合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2019）冀0432民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊宾上诉请求：1、依法撤销一审判决，并驳回李俊宾的全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费用全部由李俊宾负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判。一、一审法院认定事实错误。2018年10月20日，高天亮被李俊宾带着几个孩子、女人围堵不让走，第一次报警后，民警到现场告诫李俊宾应该让高天亮走开，有事到法院解决，李俊宾答应了。结果在民警离开现场后，李俊宾依然不依不饶，围着高天亮不让走。在这种情况下，高天亮没有办法，也为了以后和天鹅湖酒店继续合作，看着一共就5500元，同时自己经营失败，已经被法院列入黑名单，内心也有破罐子破摔的心里，就违心的给李俊宾出具一份欠条。客观上，高天亮确实不在欠李俊宾一分钱。高天亮只是作为一名介绍人，李俊宾没有给天鹅湖酒店把工程做好，天鹅湖酒店就没有给李俊宾钱，这种情况下，李俊宾就向高天亮要钱，这一点李俊宾在庭审中是承认的。高天亮向李俊宾出具欠条后李俊宾更是不依不饶，拿着欠条胁迫高天亮必须当天给钱，高天亮既不欠李俊宾钱，也确实没有钱，结果李俊宾对高天亮破口大骂。在这样的情况下高天亮再次报警，民警到现场后，把双方都带到了派出所，到派出所后高天亮向公安机关说明欠条是在被胁迫情况下出具。公安机关让高天亮重新抄写了一遍原来出具的欠条，并让知道情况的见证人签字，然后告诉双方到法院解决。在庭审中，见证人明确说明高天亮是被胁迫情况下签字，李俊宾也承认围堵高天亮的情况。结果一审法院因为李俊宾是农民工，就扭曲了客观事实。在高天亮报警后，民警本来要带走李俊宾的，结果李俊宾又哭又闹，又是女人、孩子，民警就给酒店讲就几千元，私下处理算了。本案中公安机关和一审法院都付出了同情心，并且李俊宾也没有把酒店的工程施工好，对此酒店对高天亮也是很有意见。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销一审判决并改判。 李俊宾答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回起诉，维持原判。 李俊宾向一审法院起诉请求：1、请求判令高天亮支付工程款5500元；2、诉讼费用由高天亮负担。 一审法院认定事实：高天亮承揽天鹅湖酒店房屋的维修工程，将其中彩钢瓦的活转包给了李俊宾，活干完之后，高天亮尚欠李俊宾5500元工程款。2018年10月20日李俊宾带领多人在天鹅湖酒店向高天亮索要工程款，双方发生争执，高天亮报警，警察走后，李俊宾仍然未让高天亮离开并让高天亮出具了一份欠条，高天亮再次报警，后在派出所高天亮将欠条重新书写了一遍并由见证人张某在欠条上签字。欠条记载“今欠李俊宾工程款伍仟伍佰元整（5500元）2018年10月底结清”现李俊宾持此欠条诉至法院，请求高天亮支付该工程款。 一审法院认为：本案的争议焦点是该欠条是否是高天亮在李俊宾胁迫的情况下出具的，是否为高天亮的真实意思表示。庭审中张某关于欠条出具情况的证人证言与李俊宾、高天亮双方的陈述基本一致予以采信。根据张某的证人证言，欠条出具了两次，李俊宾向本院提供的欠条是高天亮在派出所将第一次欠条重写之后并由证人张某作为见证人签字后出具给李俊宾的。如果第一次高天亮书写的欠条尚有被李俊宾胁迫之嫌，那么第二次出具的欠条是在高天亮报警之后，在派出所所写。当时李俊宾已经不可能再胁迫高天亮。高天亮出具的欠条应当认为是其真实的意思表示。该欠条应当具有法律效力。高天亮应当按照欠条所载内容将工程款支付李俊宾。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告高天亮于判决生效后十日内支付原告李俊宾工程款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高天亮负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，高天亮先后两次给李俊宾出具欠条，高天亮虽称系李俊宾胁迫，但并未提交相关的证据予以证明。至今高天亮亦未提出撤销该欠条的请求，并且第二次欠条的形成地点为派出所，故2018年10月20日的欠条系高天亮的真实意思表示，依据该欠条高天亮应当向李俊宾支付相应的款项。 综上所述，高天亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高天亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月六日 书记员  程柳嘉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18806号原告：邹燕，女，汉族，1935年8月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：马翠艳，女，汉族，1985年11月8日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马翠媛，女，满族，被告妹妹，1991年1月18日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告邹燕与被告马翠艳合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邹燕于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邹燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹燕撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年九月四日书记员  姚 倩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执780号之一申请执行人：余辉，女，1984年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被执行人：徐宜平，男，1978年11月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人余辉与被执行人徐宜平借款合同纠纷一案中，现申请执行人余辉申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执780号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4572号 原告：王绛，女，1970年12月7日生，汉族，住徐州市云空区。 被告：苗伦太，男，1991年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王绛诉被告苗伦太返还原物纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绛、被告苗伦太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告斯柯达苏Ｃ×××××号轿车一辆，赔偿损失5000元，被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月8日，原告弟弟因事将原告自有车辆借走，开至被告处谈判未果，被告苗伦太在明知涉案车辆为原告所有的情况下，仍扣押车辆至今。为此，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告苗伦太辩称，车辆不是被告非法扣押的，是原告弟弟王绯主动开车来说要借26000元还信用卡把车放被告处的，被告把钱借给了王绯，王绯向被告出具了欠条。被告第二天找王绯要钱王绯说没有，本案原告找被告说车不是王绯的是原告的，被告就报警了，并知道王绯给被告打欠条是假欠条，欠条不是王绯的真名，王绯在派出所同意和解说两天后还被告钱，车先放被告这，后被告联系王绯就再也联系不上。被告打电话给原告问见过王绯她说没有，去年10月份姐弟俩联系被告说给被告钱，被告就过去王绯说把车拿走才能给被告钱，被告说把钱给被告才能给你车。被告同意返还车辆，但是因为车抵押给另外一个人，等被告起诉王绯完毕之后就还车。 本院经审理认定事实如下：斯柯达苏Ｃ×××××号轿车登记在原告王绛名下。2018年2月8日，原告之弟因向被告苗伦太借款26000元遂将该车辆交与被告。同日，原、被告均报警，经调解，双方自行协商解决。审理中，被告认可车辆被其抵押给他人。 本院认为，被告苗伦太因其与王绯之间的纠纷私自扣留原告的车辆，侵犯原告的合法财产权，其应当予以返还。被告与王绯之间的债务纠纷，应当另行解决。原告主张财产损失5000元，无证据证实，本院暂不予支持。原告可待取得证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告苗伦太将苏Ｃ×××××号斯柯达轿车一辆返还原告王绛； 二、驳回原告王绛其他诉讼请求。 案件受理费1430元，减半后收取715元，由被告苗伦太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年九月二日 书记员  丁雅琳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5136号原告：周炜文，女，1991年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被告：于冬喆，男，1984年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告周炜文与被告于冬喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周炜文撤诉。案件受理费25元，由周炜文负担。审判员  刘晓意二〇一九年九月九日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2284号申请执行人陈启勇，男，1975年06月18日出生，住湖南省石门县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈启勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16376号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈启勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈启勇借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈启勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16376号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1021号 原告：王秀芬，女，1972年1月14日出生，住吉林市。 被告：于长河，男，1956年6月10日出生，住吉林市。 被告：李淑兰，女，1958年3月13日出生，住吉林市。 原告王秀芬与被告于长河、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芬、被告李淑兰到庭参加诉讼。被告于长河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芬向本院提出诉讼请求：1、于长河、李淑兰共同偿还欠款3.8万元及利息损失（利息自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由于长河、李淑兰承担。事实和理由：王秀芬与于长河、李淑兰为朋友关系，自2016年开始，于长河、李淑兰因资金周转不顺，向王秀芬借款，王秀芬将自己的信用卡给付于长河，其从信用卡提款，由王秀芬偿还信用卡欠款，截止2018年11月，经双方核算，其欠王秀芬3.8万元，并出具借款协议一份，约定：此款于2018年11月22日归还，如不能归还自愿用工资卡抵押，但至今未能偿还，故诉至法院。 于长河未作答辩。 李淑兰辩称，我原来做生意的，原来生意很好，借钱是感情，借款是有原因的，刚开始我不知道，今天早上我老公给我打电话，王秀芬认识王某，王某认识我爱人，王某介绍王秀芬到我家购买装潢材料，今天早上我给王某打电话，这个是我老公借了王秀芬的卡，而且我老公借了不仅王秀芬的钱，还有同学的钱。我不知道当时说的借卡还是什么，刚开始是额度是一万元，总刷信用卡，额度增长到2万元，我们就用，当时我不知道，我老公没跟我说，后来卡额度变到2万元，于长河生病了，脑出血，我也不知道卡有这么多额度没还，手术后，王秀芬发的信息说卡没还钱，我一直在说卡的钱我一分钱不会差，后来是王秀芬自己还的钱，但是我不知道还了多少，我们确实是欠钱，我们和王秀芬的关系很好，当时都是用额度我们按时偿还，后来说信用卡给王秀芬利息，我们有债，最后会清算，现在我很困难，中间我们还过利息，大约是在2018年还过利息，我们给了一个月利息650元。 审理查明：于长河向王秀芬借信用卡使用，后2018年6月30日，双方结算，李淑兰、于长河出具欠条一张，载明：人民币5400元，借信用卡中行刷卡利息，人民币3.4万元，到7月30日结680元（息），以前29200元借条作废，借款人处李淑兰、于长河签字。 2018年11月14日，王秀芬（甲方）与于长河、李淑兰（乙方）签订借款协议，约定：王秀芬自愿出借给于长河、李淑兰3.8万元，定于2018年11月22日归还，为了保证王秀芬的利益不受到损失，到期了还不上钱，自愿用于长河、李淑兰俩人的工资卡做抵押。甲方处王秀芬签字，乙方处于长河、李淑兰分别签字捺印。 2018年11月2日，王秀芬尾号为3129号信用卡存入29999元。 另，2018年，于长河向王秀芬借款4000元。 2019年4月4日后，于长河、李淑兰向王秀芬还款共计4300元。现王秀芬以于长河、李淑兰未还款为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：欠条、借款协议。 本院认为：于长河向王秀芬借用其名下信用卡使用，未按期还款，王秀芬予以还款后，双方签订借款协议，据此可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。关于借款本金，王秀芬偿还信用卡金额29999元为其代替于长河、李淑兰支付，该部分应予认定为借款本金，加上王秀芬交付于长河借款4000元，故借款本金应为33999元。关于借款利息，庭审中，双方对于借款协议中包含利息均予认可，经核算，截止2018年11月22日，双方约定利息为4001元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。现王秀芬主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，不违反法律规定，予以支持，起算日期为2018年11月23日。对于于长河、李淑兰起诉后支付款项4300元，应在应支付款项中予以扣除。对于李淑兰主张其与于长河偿还款项1500元，未提供证据予以证明，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于长河、李淑兰于本判决生效之日起三日内偿付原告王秀芬借款本金33999元及利息（截止2018年11月22日，利息为4001元，自2018年11月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付，扣除已支付4300元）； 二、驳回原告王秀芬的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费870元（其中案件受理费750元、公告费120元）由原告王秀芬负担100元，被告于长河、李淑兰负担770元，被告于长河、李淑兰负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  赵艳波 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执381号 申请执行人：库里夏卡尔哈布力哈克，女，1994年11月29日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：吗那提别克阿得力汗，男，1983年04月01日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初41号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币5600.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年九月六日 书记员 叶  力  江
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执544号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：金相增，男，1994年10月14日出生，朝鲜族，组合抚顺市清原满族自治县。被执行人：金花，女，1970年4月10日出生，朝鲜族，住抚顺市清原满族自治县。本院在执行（2019）辽0402民初192号民事调节书一案中，本院依法向被执行人金相增、金花送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人金相增、金花于2019年9月21日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（201）辽0402民初192号民事调节书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十一日代书记员  刘 翠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3601号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东，系该中心经理。委托诉讼代理人张福刚、王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告王庆刚，男，1987年10月12日生，汉族，住大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆刚信用卡纠纷一案，本案审理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼，被告王庆刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告信用卡透支款本金86328.46元，利息14349.5元，违约金20499.32元未给付。原告自2018年8月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王庆刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《招商银行信用卡申请表》、《招商银行经典白金信用卡领用合约》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询、情况说明、被告的身份证明材料及当事人陈述笔录，本院组织当事人对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告王庆刚向招商银行申请办理信用卡，卡号为43×××90，被告签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，约定了招商银行信用卡收费标准：被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）军由被告承担。领用合约同时约定，本合约及所依据的《招商银行信用章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力。原告于2016年9月30日，招商银行在其官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。被告使用原告核发的卡号为43×××90的信用消费未按期还款。截至2019年9月25日，被告拖欠原告透支款本金86328.46元，利息14349.5元，违约金20499.32元。本院认为，被告王庆刚填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡透支款本金86328.46元及截至2019年9月25日的利息14349.5元、违约金20499.32元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持；关于原告要求被告给付自2019年9月26日起至全部欠款清偿之日止按《领用合约》约定的标准给付利息、违约金一节，符合双方约定，本院予以支持。被告王庆刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照五《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆刚偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金86328.46元；二、被告王庆刚给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的欠款利息14349.5元、违约金20499.32元；三、被告王庆刚给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以透支款本金86328.46元为基数，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3020元（含公告费710元），由被告王庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘平人民陪审员  盛君人民陪审员  徐军二〇一九年九月二十五日书 记 员  王静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1504号申请执行人：郑玉华，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北汇隆置业发展有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路城市印象**楼**。组织机构代码69802902-3。法定代表人：林海松，该公司总经理。关于申请执行人郑玉华与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初2460号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北汇隆置业发展有限公司银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十六日书记员  刘麒方
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4369号申请执行人赵某1，女，2002年7月25日出生，汉族，住河南省临颍县。法定代理人孙某，女，1976年1月10日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人王某，女，1958年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人赵某2，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人赵某1申请执行被执行人王某、赵某2继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行。本院查明，申请执行人赵某1依据的生效法律文书确定的履行义务所附的条件尚未达成，故应驳回申请执行人赵某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（1）项、《人民法院办理执行案件规范》第33条、第177条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇一九年九月十一日书记员 韩艺萌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6239号申请执行人王忠全，男，1968年12月28日出生，住西安市未央区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王忠全与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17598号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王忠全向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王忠全借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王忠全认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行赔初26号原告赵翊杉，女。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。法定代表人乔建新，该区政府区长。委托代理人王家聪，兰州市城关区人民政府工作人员。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。原告赵翊杉诉被告兰州市城关区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，发现原告错列被告，经向原告释明，原告赵翊杉自愿撤回起诉。本院认为，原告赵翊杉的撤诉申请，是其真实的意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵翊杉撤回起诉审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年九月十日书记员  李少飞
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1967号之二被执行人相同密，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1967号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人相同密发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人相同密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人相同密在中国工商银行16×××10账户内存款人民币86232.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十日书记员  王京云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6249号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区东御街18号1栋37层1号08单元（自编号）。 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长  王艳 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁意
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17394号申请人：上海长藤电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚曙鸣，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被申请人：上海万普线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘信化。申请人上海长藤电缆有限公司诉被申请人上海万普线缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海长藤电缆有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海万普线缆有限公司所有的价值人民币680,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海万普线缆有限公司银行存款680,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 洁二〇一九年九月六日书记员 郑丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初726号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 被告：刘秀林，男，1969年10月22日出生，汉族，住商河县， 被告：董洁，女，1970年5月12日出生，汉族，住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司与被告刘秀林、董洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  石玉珍 二〇一九年九月三十日 书记员  王登旺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 实 施 完 毕 通 知 书 （2019）粤0307执保2216号 立案庭： 贵庭（2019）粤0307财保773-777号案件移交我局办理的相关财产保全事项已于2019年5月27日执行实施完毕。控制案号为（2019）粤0307执保2216号，具体保全实施措施及结果详见查封财产清单。 附：查封清单壹份。 二〇一九年九月十九日 联系地址：深圳市龙岗区平湖街道平湖人民法庭402办公室 联系人：李凯联系电话：0755-28688477