wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4765号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙春华，女，汉族，1967年8月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：高广革，男，汉族，1964年2月28日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯仰岗，男，汉族，1987年6月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯仰勇，男，汉族，1967年5月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孙学尚，男，汉族，1990年4月28日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙春华、高广革、侯仰岗、侯仰勇、孙学尚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告孙春华、高广革、侯仰岗、侯仰勇、孙学尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告孙春华、高广革、侯仰岗、侯仰勇、孙学尚未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、借款凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告孙春华于2013年3月1日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月5日，被告侯仰岗、侯仰勇、孙学尚为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.7500‰，被告孙春华、高广革是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，高广革系共同还款责任人。借款到期后被告孙春华未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠30万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日被告孙春华向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月5日，被告侯仰岗、侯仰勇、孙学尚为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.7500‰，被告孙春华、高广革是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，高广革系共同还款责任人。借款到期后被告孙春华未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠30万元。被告孙春华、高广革是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，高广革系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春华、高广革于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告侯仰岗、侯仰勇、孙学尚对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告孙春华、高广革、侯仰岗、侯仰勇、孙学尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十三日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6686号原告：郝安梅，女，1958年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告郝安梅与被告周克富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝安梅到庭参加诉讼，被告周克富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝安梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（按照月利率2%计算，自2019年6月7日起至被告还清借款本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款并出具借条一张，借条载明借款金额为30万元，月利率为1.5%，借期自2017年12月7日起至2018年1月7日。后原告将借款转入被告账户，被告在借条上载明收到原告借款30万元。现借款已到期，原告多次要求被告偿还借款本息，其一直未予履行，为此，特诉至法院，望查明事实依法判决。被告周克富未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：2017年12月7日，被告周克富以资金周转为由向原告郝安梅借款30万元，于同日出具借条一张，借条上载明：今借到郝安梅伍拾万元整，借款期限自2017年12月7日起至2018年1月7日止。利率为每月1.5%，利息为每月提前付息。当日原告将上述借款转入被告账户。借款到期后经原告催要，被告周克富依约支付利息至2019年6月6日。上述事实，有原告身份证、借条、银行转款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周克富向原告郝安梅借款300000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行转款凭证及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率1.5%计息，符合法律规定。被告周克富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克富于本判决生效之日起十日内偿还原告郝安梅借款本金300000元及利息（按照月利率2%计算，以300000元为基数，从2019年6月7日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初6686号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：郝安梅，女，1958年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州中路******，身份证号码3421231958********。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园****，身份证号码3421011974********。原告郝安梅与被告周克富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝安梅到庭参加诉讼，被告周克富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝安梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（按照月利率2%计算，自2019年6月7日起至被告还清借款本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款并出具借条一张，借条载明借款金额为30万元，月利率为1.5%，借期自2017年12月7日起至2018年1月7日。后原告将借款转入被告账户，被告在借条上载明收到原告借款30万元。现借款已到期，原告多次要求被告偿还借款本息，其一直未予履行，为此，特诉至法院，望查明事实依法判决。被告周克富未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：2017年12月7日，被告周克富以资金周转为由向原告郝安梅借款30万元，于同日出具借条一张，借条上载明：今借到郝安梅伍拾万元整，借款期限自2017年12月7日起至2018年1月7日止。利率为每月1.5%，利息为每月提前付息。当日原告将上述借款转入被告账户。借款到期后经原告催要，被告周克富依约支付利息至2019年6月6日。上述事实，有原告身份证、借条、银行转款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周克富向原告郝安梅借款300000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行转款凭证及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照月利率1.5%计息，符合法律规定。被告周克富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克富于本判决生效之日起十日内偿还原告郝安梅借款本金300000元及利息（按照月利率2%计算，以300000元为基数，从2019年6月7日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年九月二十四日书记员陈奕帆
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申985号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市鑫美地环境艺术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路手造文化街**D304-306。法定代表人：王大鸣，总经理。委托诉讼代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新宁县崀山中欧饰构件模具厂。住所地：湖南省新宁县金石镇古田村。经营者：陈昌良，男，汉族，1971年4月3日出生，住湖南省新宁县。再审申请人深圳市鑫美地环境艺术有限公司（以下简称深圳鑫美公司）与被申请人新宁县崀山中欧饰构件模具厂（以下简称崀山构模厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳鑫美公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1.撤销二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人经济损失共计人民币20万元整；2.被申请人承担本案一、二审以及再审诉讼费。主要理由：一、二审判决再审申请人支付工程款适用法律确有错误。首先,被申请人所施工的工程并未经竣工验收合格。至2015年10月底,已经超过了合同约定的工期,被申请人施工仅完成工程量的40%,且已完成的工程也存在严重质量问题,被申请人自己多次表示无能力继续施工,再审申请人为避免对发包方(建设方)违约,迫于无奈情况下才选择其他施工人最终完成项目。所以被申请人所施工的涉案工程完全谈不上竣工验收合格,不满足主张工程款的第一个条件;其次,被申请人没有主张按合同约定而是主张按定额支付工程款,不符合司法解释的规定。且一审法院在(2017)新法技委字第109号《司法鉴定委托书》的委托鉴定事项中也规定按照国家定额标准进行司法鉴定。故无论是被申请人还是一、二审法院均无视司法解释规定的参照合同约定计付工程款这一条件,最后的判决结果必然适用法律错误。二、二审判决未扣除合同中约定的质保金，认定利息一律应从2016年12月2日之次日起算，缺乏证据证明。施工合同第三条第二款第八点约定“产品保质期为二年，保质期满付清余款，即合同价的5%”，施工合同约定总价为1234500元，合同价5%即人民币61725元的银行同类贷款利率的利息起算点应从2018年12月3日起算。一审判决未扣除为期两年的质保金，二审法院维持了一审判决中的相关裁判明显错误。三、鉴定单位违反《司法鉴定程序通则》,且不具备司法鉴定资质，故其所做出的鉴定结论不得作为判决依据,二审法院维持一审判决,导致判决认定事实缺乏证据证明。四、鉴定单位的鉴定意见书将被申请人未施工完成的工程按照已施工完毕且验收合格的工程造价全额取费,故报告书的鉴定内容与事实严重不符。双方约定的合同单价已经包括了材料费用与小工费用，故鉴定报告书中将这两项单独计费系重复计费，理应扣除小工费用共计人民币159635.50元。且被申请人已施工的工程中存在大量墙面、屋脊,挂板、栏杆等部位应修补的没修补以及应上色的没上色或上色不完全的情况,此种情形应当按照其实际完成的工序计费,再审申请人一审时已提交了一份《陈昌良工程结算表》详细对被申请人实际完成的工序进行计费,金额共计人民币542238.85元。司法鉴定意见书没有认定被申请人存在严重延误工期（原合同约定工期为180天，即2015年3月25日至2015年9月25日，但至2015年10月底，被申请人施工仅完成工程量的40%）及施工质量严重不合格等严重过错的事实，一概按照施工工序全部完成并验收合格的标准对工程进行取费核算,核算金额高达117万余元，这明显与事实严重不符,故该报告不得作为一审判决依据,二审判决以此为依据维持一审判决,认定事实错误,其判决结果明显不公平。本院经审查认为,一、关于原审判决深圳鑫美公司向崀山模构厂支付工程款是否错误的问题。崀山模构厂无建筑施工企业资质，其与深圳鑫美公司签订的《南昌万达主题公园包装工程施工合同》违反法律强制性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案合同虽然无效，但崀山模构厂对涉案工程进行了施工，深圳鑫美公司已实际使用涉案工程，其使用的行为应视为对涉案工程的竣工验收，崀山模构厂有权参照合同约定要求深圳鑫美公司支付工程款。一、二审据此认定深圳鑫美公司应当向崀山模构厂支付工程款并无不妥。鉴定意见书根据一审法院的意见，对合同有约定的按照合同约定计价，合同没有约定的按照定额计价，并未全部按照定额计价。且一审法院已经于2017年9月26日就工程款鉴定计价组织双方当事人询问，深圳鑫美公司委托代理人张广球明确表示可以按照国家工程定额标准对本案工程进行鉴定。深圳鑫美公司的该项主张明显与事实不符。二、关于一、二审未扣除质保金和判决利息一律从2016年12月2日之次日起算是否缺乏证据证明的问题。本案系未完工程，根据一、二审查明的事实，崀山模构厂于2015年11月撤场后，深圳鑫美公司并未组织对崀山模构厂已施工部分进行验收即将余下工程发包给他人继续施工，并在竣工后实际使用该工程。因而，深圳鑫美公司应当对崀山模构厂已施工部分据实结算。崀山模构厂于2015年11月21日向深圳鑫美公司发送南昌工程结算表，深圳鑫美公司亦应在合理时间结算回复，深圳鑫美公司直到2016年12月2日才对崀山模构厂进行回复，远远超过合理时间。合同约定的工程总价款5%的质保金确应在二年保质期满付清，但一、二审认定利息从2016年12月2日起计算已经有利于深圳鑫美公司，深圳鑫美公司此项申请再审理由不能成立。三、关于江西金昌工程管理咨询有限公司所做的建筑工程鉴定意见书能否采信的问题。工程造价鉴定并非全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》中规定的必须登记管理的司法鉴定业务，江西金昌工程管理咨询有限公司取得了住房和城乡建设部的工程造价咨询企业甲级资质证书，具备鉴定所需的相应专业知识技能，深圳鑫美公司以该公司不具备司法鉴定资质其鉴定为由认为一、二审采信该鉴定错误没有依据，其申请再审理由不能成立。该鉴定意见书已经扣除了未做项目，其依据现场勘查情况和双方当事人提交的证据确定的工程量并无不妥。再审申请人深圳鑫美公司在2016年12月2日发给崀山模构厂经其审核的工程量时亦包括了小工费用等，上述费用并非在合同施工范围内用工，鉴定机构予以计算并无不妥。鉴定意见书已经采纳了深圳鑫美公司的部分异议，将工程款从征求意见稿的1127886.05元调整为最终意见书的1021171.07元，该鉴定意见书审核确定的工程造价款亦低于2016年12月2日深圳鑫美公司审核后的工程价款1078866元，深圳鑫美公司称鉴定意见书核算金额高达117万明显与事实不符。另深圳鑫美公司提出的工期延误损失问题和工程质量问题并非一审法院委托的工程造价鉴定范围，不属于鉴定事项，深圳鑫美公司以此否认鉴定意见没有依据。综上，深圳鑫美公司的申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市鑫美地环境艺术有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年九月二十三日代书记员 谢丽萍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13452号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：孙志龙，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月二十四日书记员  贺小宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4170号 原告：蔡敏，女，1991年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：梁恩宝，男，1993年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡敏诉被告梁恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加诉讼，被告梁恩宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金计142500元及利息（自起诉之日起，以142500元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；2.依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年始，被告梁恩宝以资金周转需要为由，向原告借用原告本人的信用卡予以使用，截止2019年7月2日，被告共借用原告本人信用卡三张，卡号分别为：中信银行信用卡号62×××99、民生银行卡号62×××54、光大银行卡号40×××80。2019年7月2日，双方经结算，被告尚欠原告信用卡欠款142500元。上述事实有被告梁恩宝本人出具的《借条》一份予以证明。现经催讨，被告分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状贵院，望判如所诉，感激不尽。 梁恩宝未作答辩。 蔡敏围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月2日，梁恩宝向蔡敏出具借条一份，借条载明“本人向蔡敏借其名下信用卡（62×××99、62×××54、40×××80）消费，至今尚有消费款拾肆万贰仟伍佰元（142500元）无力偿还，由蔡敏出资还款，故出具该借条，欠蔡敏14.25万元，承诺尽快还款。”后经催讨，梁恩宝至今未偿。2019年8月1日，蔡敏诉至本院，要求梁恩宝偿还借款。案经审理，因梁恩宝未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因信用卡功能只能用于消费，禁止刷卡套现或用于借贷，根据法律规定，双方借贷关系无效，但梁恩宝从蔡敏处取得的款项142500元应当予以返还。现蔡敏要求梁恩宝返还款项142500元，本院予以支持。另蔡敏主张自起诉之日（2019年8月1日）起按照年利率6%计息，实际上系基于梁恩宝逾期还款而给蔡敏造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。经本院传票传唤，梁恩宝未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梁恩宝应在本判决生效之日起五日内返还给原告蔡敏款项142500元，并自2019年8月1日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告梁恩宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年九月四日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6145号 原告李雪华，女，1964年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告李雪华诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告李雪华于2019年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪华基于被告刘连珍、吴斯能于2018年6月26日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告吴斯能归还原告借款本金150万元；2、判令被告吴斯能支付原告利息216000元（从2017年12月9日起算，计算到2019年6月28日，此后按银行同期贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘连珍对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告一承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：李雪华； 借款人：吴斯能； 保证人：刘连珍、吴妙水，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2016年12月9日，吴斯能出具书面凭证一份，2018年6月26日，刘连珍、吴斯能补充出具《借条》一份； 借款金额：150万元； 借款期限：2016年12月9日至2017年12月9日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：李雪华陈述于2016年12月9日将借款150万元交付给吴斯能，吴斯能出具书面凭证一份，载明“今李雪华存入吴斯能账户壹佰伍拾万元整，杭州银行卡中，存款一年，年利率柒厘壹，利息已支付，到期只需归还本金，期间不可支取”等。 还款情况：原告陈述，在借款交付当时被告支付了按年利率7%标准计算的第一年利息，其余借款本息均未支付。 以上事实有原告提供的《借条》、收条，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告李雪华与被告吴斯能之间形成民间借贷法律关系，与被告刘连珍之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款。 对于本金确定的问题，原告自认在交付借款同时收取了第一年利息，按原告陈述的标准为105000元，故被告实际收取的借款金额应为1395000元，本院以该金额确定为本案本金金额。 对于利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，在不超过法定年利率上限24%的范围内，本院予以支持。原告主张从2017年12月9日计算至2019年6月28日金额为216000元，不超过本院按双方约定的借款利率标准计算金额，本院予以支持。 被告刘连珍为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，刘连珍应对上述吴斯能的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能归还原告李雪华借款本金人民币1395000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能支付原告李雪华自2017年12月9日起计算至2019年6月28日止的利息及逾期利息人民币216000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘连珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李雪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20244元，减半收取人民币10122元，由原告李雪华承担人民币619元，被告吴斯能、刘连珍承担人民币9503元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二日 法官助理杨啸龙 代书记员 李雨卿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7977号申请人：王航，男，汉族，1975年11月22日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：赵胜利，男，汉族，1991年1月12日出生，住山东省阳谷县。被申请人：赵汉龙，男，汉族，1970年4月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在审理申请人王航诉被申请人赵胜利、赵汉龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款1万元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵胜利、赵汉龙名下的银行存款1万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 焱二〇一九年九月十八日书记员 晋学光
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5190号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019)穗仲案字第6973号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付17908.22元。因你未履行该义务，本院于2019年9月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行17908.22元发放给申请执行人，并扣缴执行费169.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1837号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码9141040087175155P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人徐大博，女，汉族，1977年3月5日生，住平顶山市鲁山县。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦******，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，总经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所，住所地河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际**商住楼****社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3751号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐大博、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐大博、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司的存款或收入15619.17元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人徐大博、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月二十四日书记员  谢 君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7289号原告：卢淑艳。被告：郭宝秋，。委托诉讼代理人：张阳（郭宝秋之子）。原告卢淑艳与被告郭宝秋身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告卢淑艳于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢淑艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢淑艳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由卢淑艳负担（已交纳）。审判员  牛江涛二〇一九年九月二十六日书记员  刘建芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22320号原告：上海佳园装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈军，执行董事。委托诉讼代理人：陈激，男。被告：王富华，男，1977年4月3日出生，汉族，住江苏省东台市。(2019)沪0104民初22320号原告上海佳园装潢有限公司与被告王富华劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院经审查认为，2019年9月5日，本院已先行受理(2019)沪0104民初22304号原告王富华与被告上海佳园装潢有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而王富华起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2019)沪0104民初22304号原告王富华起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0104民初22304号案件审理。审判员  汪海燕二〇一九年九月五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更486号罪犯蔡文东，男，1963年4月13日出生，苗族，初中文化，贵州省思南县人，住该县，现在贵州省思南县司法局接受社区矫正。贵州省思南县人民法院于2011年12月7日作出（2011）思刑初字第167号刑事判决，以被告人蔡文东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。蔡文东不服，提出上诉。本院于2012年2月21日作出（2012）铜中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）遵刑执字1001号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零七个月。2018年11月20日，作出（2018）黔03刑更1615号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年11月21日起至2020年1月1日止。司法行政机关贵州省思南县司法局于2019年8月12日以（2019）铜思赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯蔡文东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省思南县司法局提出，罪犯蔡文东被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明证据等在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯蔡文东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡文东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初3917号原告：宋学斌，男，汉族，1972年1月1日出生，农民，住临洮县。被告：杨小锋，男，汉族，1985年9月16日出生，农民，住康乐县。原告宋学斌诉被告杨小锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学斌到庭参加诉讼，被告杨小锋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋学斌向本院提出诉讼请求：被告杨小锋给付原告劳务费30800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年到2018年之间，原告在被告承包的位于临洮县××滩乡××村工程干活，2018年2月11日，被告写了欠条一张，后原告多次索要，被告推拖不还。杨小锋未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告围绕诉讼请求提供欠条一张，因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2017年，原告在被告承包的工程务工，2018年2月11日，经结算，被告欠原告人工费30800元，被告书写欠条一张。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案原告在被告承包工程务工，原、被告之间的劳务合同关系成立。被告给原告出具欠条，视为对所欠人工费的确认，被告应按约定履行给付劳务报酬的义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告杨小锋于判决发生法律效力后十日内支付原告宋学斌劳务费30800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，因适用简易程序减半收取计285元，由被告杨小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚瀚二〇一九年九月二十六日书记员  苟俊
甘肃省白银市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘04民终1034号上诉人(一审原告)：展杰礼，男，1953年3月22日出生，汉族，住靖远县东湾镇红柳村一社**。委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：靖远毓鑫工贸有限责任公司，住所地靖远县东湾镇银三角。法定代表人：张德富，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：张生富，男，1987年12月26日出生，汉族，，住会宁县河畔镇李家塬村南塬社**委托诉讼代理人：张德富（张生富兄长），住会宁县河畔镇李家塬村南塬社**。上诉人展杰礼因与被上诉人靖远毓鑫工贸有限责任公司、张生富修理合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初1217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。展杰礼上诉称：请求依法撤销(2019)甘0421民初1217号民事判决,并予以改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一、原审判决没有认定被上诉人存在过错不当。首先,原审判决以上诉人证据不足为由不认定上诉人主张被上诉人变更维修方案的事实,却又认定被上诉人变更了维修工序,但未阐述“变更维修方案”和“变更维修工序”的区别就径直认定被上诉人无过错。其次,被上诉人没有证据证明变更维修工序是经上诉人同意，原审判决对被上诉人擅自变更维修工序的行为没有认定为过错。最后,《机动车维修管理规定》第三十三条明确规定“机动车维修竣工质量检验合格的,继修质量检验人员应当签《机动车维修竣工出厂合格证》(见附件2);未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车,不得交付使用,车主可以拒绝交费或接车”。原审判决对被上诉人不能提交《机动车维修竣工出厂合格证》的行为没有认定过错。二、被上诉人对上诉人的车辆维修既不符合行业规范也不具有合格的质量,原审判决支持被上诉人的反诉请求实属错误。即使按照被上诉人的实际错误维修方案的施工工艺来看,被上诉人不仅没有修好上诉人车辆而且将上诉人车辆损坏。被上诉人对上诉人车辆需维修部位进行焊接直接导致上诉人车辆损坏,安全性无保障。三、不论从合同违约还是侵权事实来看,被上诉人都应当承担上诉人车辆停运损失的赔偿责任。四、原审判决程序违法。1、上诉人曾收到被上诉人反诉状,但原审判决没有载明反诉部分。2、上诉人提出对被上诉人维修方案正确性和维修质量合格性进行鉴定,原审人民法院受理后就没有下文,在上诉人等待鉴定时却直接受到判决。3、上诉人没有主张降低维修费的诉讼请求,原审判决却将此点确定为本案焦点问题予以处理。五、被上诉人张生富借用被上诉人靖远毓鑫工贸有限责任公司的资质进行经营的行为,应当共同承担责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、靖远毓鑫工贸有限责任公司自愿归还展杰礼甘D288**号斯达-斯太尔牌重型自卸货车；二、展杰礼自愿给付靖远毓鑫工贸有限责任公司维修费2000元；上述给付内容，于本协议被确认生效后10日内同时履行。三、一审案件受理费610元，减半收取305元，二审案件受理费500元，减半收取250元，均由展杰礼自愿负担。上述协议,不违反有关法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 周泰成审 判 员 张军忠审 判 员 刘红雅二〇一九年九月十七日法官助理 翟丽莎书 记 员 黄淇奕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初6485号 原告：王超，男，1984年9月18日出生，蒙古族，个体。 被告：周春生，男，1977年12月23日出生，蒙古族，农民。 原告王超与被告周春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超、被告周春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金54230元，利息38445元（49个月），合计92675元；2、利息自起诉之日起按二分月息计算至给付之日。事实与理由：2015年3月25日被告从原告处赊购农资欠款54230元，并写下欠据一枚，约定月利息二分，约定还款时间为2015年12月3日。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 周春生辩称，2014年2月3日从原告处赊购种子化肥价值28952元，并给原告出具了28952元借据一枚，当时约定利息是三分，因为没有给上欠款，于2015年3月25日重新向原告出具了本利合计54230元的借据一枚，我只用了一年的种子化肥。2017年12月25日还过6700元。2019年2月1日还过1000元。 本院经审理认定的事实如下：被告周春生于2014年2月3日从原告处赊购种子化肥价值28952元，约定月违约金是3%，因未能给付，被告于2015年3月25日本利合计向原告出具了数额为54230元的借据一枚，并约定此款于2015年12月3日还款，现主张月违约金为2%。被告于2017年12月25日还款6700元，2019年2月1日还款1000元。剩余欠款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告周春生签字的借据一枚、被告向法庭出示的原始借据一枚、收据一枚及原被告方当庭陈述在卷佐证。原被告对双方出示的证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，原告王超与被告周春生之间的买卖合同关系成立，被告周春生应按约定支付价款并承担违约金。对于被告称原始欠款本金为28952元，中间还过6700元、1000元的的辩解，因原告认可，本院予以采纳。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告周春生给付原告王超货款28952元，违约金28065.37元（2014年2月3日-2019年3月26日61个月23天×0.02×28952元-6700元-1000元），合计57017.37元。 二、自2019年3月27日起被告周春生以28952元为本金按月2%给付原告王超违约金至欠款还清为止。 案件受理费2116.88元，减半收取计1058.44元，其中408.44元由原告王超负担，剩余650元由被告周春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月二日 书记员代 玉荣
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初40号 原告：高仁强，男，1982年6月18日出生，现住新疆生产建设兵团第三师49团。 被告：常国林，男，出生年月不详，现住新疆生产建设兵团第三师49团。 原告高仁强与被告常国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仁强到庭参加诉讼。被告常国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告高仁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款34800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告常国林找原告高仁强告知因缺少资金种地，需向原告借款34800元，并承诺于2018年2月3日前偿还。被告常国林向原告高仁强书写了借条一张，注明2018年2月1日前偿还。借款到期后，原告高仁强多次找被告常国林催要借款，但被告以无钱为由拒绝支付。 被告常国林未到庭亦未提交书面答辩状。 原告高仁强围绕诉讼请求依法提交被告常国林2017年2月3日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款34800元，并约定还款日期。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告常国林向原告高仁强借款34800元用于种地，并约定2018年2月1日前归还借款，并书写借条一张，但被告至今未将借款归还给原告。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告因缺少资金向原告借款，原告也已将款项给付于被告，被告应按照承诺按期还款，被告未按期还款的行为构成违约，原告要求被告归还借款的主张合法，应予支持。 被告常国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告常国林于本判决生效之日起十五日内向原告高仁强偿还借款34800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元（原告高仁强已预交），由被告常国林负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告高仁强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  张俊明 审判员  韩庆莉 审判员  曾 辉 二〇一九年八月十六日 书记员  肖美玲 1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2605号 申请执行人：杨晓亮，男，1964年4月30日生，汉族，住吉林省四平市。 被执行人：陆亚萍，女，1976年2月10日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人杨晓亮与被执行人陆亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为103470元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年5月17日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，仅发现被执行人名下有车牌为苏Ｌ×××××号汽车一辆(已查封，未实际扣押)。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年5月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月12日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年8月9日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，因未实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8546号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年九月十二日 书记员  应 峰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1376号申请执行人湖北楚胜汽车有限公司，住所地：随州市经济开发区季梁大道9号。法定代表人丁刚，董事长。被执行人吉林省威远汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街6255号省科协院北5楼505室。法定代表人陈可炜，执行董事。本院在执行申请执行人湖北楚胜汽车有限公司与被执行人吉林省威远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人吉林省威远汽车销售服务有限公司已履行（2019）鄂13民终113号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂13民终113号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月二十五日书记员  王光伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初6368号原告：孔某1，男，1958年3月27日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街。法定代表人：孔爱军，主任。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告孔某1与被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1、被告龙家务村委会的委托诉讼代理人何小然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔某1向本院提出诉讼请求：对孔某1作出补偿，返还口粮地。庭审中，孔某1变更诉讼请求为：龙家务村委会补偿孔某1返利款共计129450元（其中5．2亩承包地16年的返利款124800元，3．1亩口粮田1年的返利款4650）。事实和理由：1998年2月27日，孔某1从龙家务村委会承包了3．01亩口粮田。2002年12月31日，孔某1将其5．2亩承包地经营权以入股的形式流转给龙家务村委会。根据流转协议约定，分红方案应该由股民大会决议。但实际上，分红方案不是股民大会决议，而是由村民大会决议的，分红方案也不合理。此外，龙家务村委会多次对土地进行调整，现孔某1手中的所有土地均被收回，但返利款未足额发放。为维护自身合法权益，孔某1诉至法院。龙家务村委会辩称，不同意孔某1的诉讼请求。2003年，根据政府指示精神，龙家务村委会对土地经营权进行了调整，土地收归集体，由集体统一经营管理，统一分配利益。2004年，龙家务村委会将剩余闲置土地分包给村民，此后根据情况每2至3年通过抽勾的方式对土地进行重新分配调整。2013年由于政府平原造林项目的开展，分给村民承包的土地又陆续流转给村里用于政府平原造林项目，村里为村民发放返利款。因承包地已用于平原造林项目，孔某1已经领取了返利款，实质上相当于土地承包合同履行方式上发生了变化，又因为孔某1已经无法明确其承包地地块，属于其实际上未取得土地承包经营权。根据法律规定，集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应该裁定驳回孔某1的起诉。此外，孔某1对土地返利分配方案有异议，应该另行提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉。本院经审理查明：孔某1与李某育有两女，长女孔某2（1985年出生），次女孔某3（1987年出生）。1998年，龙家务村委会将集体土地3．01亩（1．505亩下河滩麦田、1．505亩下河滩稻田）发包给孔某1种植粮食作物，承包期自1999年1月1日至2029年12月31日止，承包期30年。原平谷县人民政府为孔某1颁发了土地承包经营权证书，证书上载明土地用途为粮田，经营方式为家庭经营。2002年12月31日，孔某1与龙家务村委会签订农村集体土地承包经营权流转合同书，流转方为孔某1，接转方为龙家务村委会。合同约定土地经营权以入股的形式流转，根据土地股份制章程，年终结算、按股分红。孔某1流转土地面积为5．2亩，流转期限自2003年1月1日至2027年12月31日，流转期25年。2003年1月16日，龙家务村委会召开了土地股份制理事会、监事会会议，该会议经表决通过了村民代表会议代表兼任土地股份制社员代表、流转协议签订期限为25年、入股后的第一年所有股民最少分得100元等事宜。2004年8月19日，夏发（2004）74号中共夏各庄镇委员会夏各庄镇人民政府关于土地确权工作的实施意见，明确了土地确权工作的基本原则、需要把握的问题以及程序和时间安排。2004年9月13日，龙家务村村民代表大会通过了龙家务土地确权方案，一致认为本村同时运用确权返利和确权分地两种形式。全村确权的总面积为912．5亩，其中确权返利的面积是484．1亩，人均为0．68亩。确权分地的面积为428．4亩，人均为0．6亩（其中包括已分退耕还林部分）。确权返利就是把全村通过承包和出租土地的收入（其中不包括原固定资产的出租收入），按全年总收入的70%返利给村民，返利人口的界定以每年的12月31日为准，保证在每年的元旦之后春节之前兑现到户。确权分地是把本村现有能分的白地都按人均分，目前只能人均分0．3亩，本次分地原则上是从现在起至本轮承包期结束（2004-2027年）不变，但根据本村现状决定三年一调整。同日，北京市平谷区夏各庄镇人民政府对龙家务村土地确权方案进行批复。内容为经审核，你村土地确权方案基本符合区5号文件精神和镇政府土地确权工作实施意见，请将该方案在本村予以公示，如无异议可以组织实施。此后龙家务村开始实施该方案，在具体实施过程中，确权返利部分，根据每年界定的人口情况按70%返给村民。确权分地部分根据分配方案几年对土地进行一次调整。2010年7月30日，龙家务村民代表大会经讨论决定在龙家务村进行集体经济产权制度改革，并成立相关领导组织机构。2010年10月20日，北京平谷龙跃股份经济合作社向孔某1颁发股权证书，股权证书上载明孔某1、李某分别持有基本股10489．931股、土地承包权股16882．041股，孔某2持有基本股10489．931股。因为实施北京市平原地区20万亩造林工程，龙家务村委会在调整确权分地时，逐步将土地收回，改为按股返还平原造林产权制度改革款，目前孔某1已无确权分地土地。另查：孔某1之妻李某于2014年去世，其女孔某3已出嫁，其女孔某2因患病回村与孔某1共同生活。孔某1及其家人已经领取了2003年至2018年的土地分红款、确权返利款、平原造林产权制度改革款，以上款项均是按照龙家务村民代表大会决议通过的分配方案领取。但孔某1以其交回土地时交的是全家4口人的土地，现在返利却根据人员变动只给本村村民返利，损害了其合法权益为由，要求龙家务村委会按4口人标准补发其返利款。以上事实有双方当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、农村集体土地承包经营权流转合同书、股权证书、村民代表大会决议结果、政府文件、分红清单、民事裁定书、夏各庄派出所证明等证据在案佐证。本院认为，根据龙家务村土地承包历程，孔某1及其家庭成员承包的土地，已经由确权确地转化为确权确利、确权确股，属于确权方式的转变。无论采用哪种确权方式，均属于实际取得土地承包经营权。现孔某1家庭成员因不具有本集体经济组织成员身份而无法获得返利款，相当于无法取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故此问题不属于人民法院民事诉讼的受理范围。此外，因分配方案属于村委会民主决议程序解决的事项，故孔某1对分配方案决议有异议，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孔某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  万里宏人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇一九年九月二十日书 记 员  郑 坤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1032号 原告云南鼎润房地产开发有限公司。统一社会信用代码91530128589617248C。 住所地昆明市禄劝县屏山镇向阳路**。 法定代表人冉涌，董事长。 委托代理人张鑫，云南高姿律师事务所律师。特别授权代理。 被告张某某，男，彝族，1979年10月12日生，，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县 原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告张某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，因无法向被告张某某直接送达诉讼材料，本院依法公告向被告张某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南鼎润房地产开发有限公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告张某某未到庭。本案现已审理终结。 原告云南鼎润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《商品房购销合同》无效；2、原告根据《合作协议》对诉争房屋享有所有权；3、被告在“滨河广场”第2幢第1单元第7层702号房屋抵押借款结清之日协助注销房屋担保（抵押）登记，并将诉争房屋产权户名恢复登记至原告名下；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的员工为完成销售业绩，私自与被告协商签订虚假《商品房购销合同》，约定原告将其开发的位于禄劝县出售给被告，商品房总价361810元，付款方式为按揭贷款。房屋价款及利息等均由原告承担，原告享有房屋所有权。合同签订后，原告支付了首付款及相关契税，并在被告配合下，以被告名义办理了银行抵押贷款。原、被告双方签订了《合作协议》，约定由原告偿还银行贷款，原告享有该房屋的实际所有权。2016年8月22日至2018年9月29日，原告偿还银行贷款共计26531元。原、被告签订的《商品房购销合同》应属无效故向法院起诉。 被告张某某未答辩 原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、营业执照，证明原告是依法成立； 2、商品房购销合同、首付款发票、合作协议，证明原告公司员工与被告签订了商品房购销合同和合作协议，约定由被告虚假购买滨河广场2幢7层702号房屋，相关房款及税费由原告支付，原告享有被告所购房屋的实际所有权； 3、个人购房借款合同、网上银行交易详情单，证明原、被告与禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社营业部签订了个人购房借款合同，由被告向农村信用联社借款25万元；2016年8月22日至2018年9月29日，原告向被告银行账户（户名张某某，账号62×××65）转款共26531元用于偿还农村信用联社贷款。 本院认为，原告所举的营业执照、商品房购销合同、首付款发票、合作协议、个人购房借款合同、网上银行交易详情单，证据形式、来源合法，内容上能相互印证，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实： 2016年7月8日，原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告张某某签订《商品房购销合同》，合同约定，被告张某某购买原告云南鼎润房地产开发有限公司开发建设的滨河广场2幢1单元7层702号房(建筑面积91.18平方米)，该商品房按套计价，总价款361810元，其中首付款111810元，余款250000元，向禄劝信用联社营业部贷款支付。原告云南鼎润房地产开发有限公司应于2016年10月29日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告张某某。2016年7月10日，原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告张某某到禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心办理了商品房买卖合同登记备案手续，将滨河广场2幢1单元7层702号房备案登记在被告张某某名下。2016年7月12日，原告云南鼎润房地产开发有限公司出具了户名为张某某、金额为111810元的云南增值税普通发票。该发票由原告云南鼎润房地产开发有限公司持有。2016年7月25日，被告张某某作为借款人、原告云南鼎润房地产开发有限公司作为保证人与禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社签订了《个人购房借款合同》，约定被告张某某以其购买坐落于禄劝县城滨河广场小区2幢1单元702房产作为抵押向禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款250000元，年利率5.39%，期限自2016年7月25日至2036年7月25日。被告张某某贷款到账后，原告云南鼎润房地产开发有限公司自2016年8月22日至2018年9月29日每月按约定的还款数额向户名为张某某、账号为62×××65的账户偿还贷款。后原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告张某某又签订《合作协议》，合作协议载明“张某某在购买房屋过程中，并未实际出资（包括房款及所购房屋相关税费），而是由云南鼎润房地产开发有限公司代为出资，因此，云南鼎润房地产开发有限公司享有张某某所购房屋的实际所有权；云南鼎润房地产开发有限公司必须按时偿还张某某按揭贷款；张某某不得擅自将房屋进行转让、抵押、变更所有权等…”。 本案的争议焦点是：1、双方签订商品房买卖合同时是否明知非双方真实意思表示;2、本案商品房买卖合同是否有效。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时除应遵循公平自愿、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中,原、被告签订《商品房购销合同》后，合同约定的购房首付款系原告支付，随后，原告亦以被告名义开具并持有增值税普通发票；原、被告分别以保证人和借款人名义于2016年7月25日与禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社签订以涉案房产作为抵押的《个人购房借款合同》，之后，被告亦未按约归还贷款，而是原告以被告的名义偿还;被告自与原告签订《商品房购销合同》至今，既未向原告缴纳购房款也未主张偿还购房贷款，也未向原告主张交付房屋。故应认定被告在签订合同时明知自己不需要履行合同，且也不准备实际履行合同。原、被告借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向农村信用合作联社抵押贷款套取农村信用合作联社信贷资金的目的，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项的规定，依法应为无效。双方因该合同所取得的财产，应当予以返还，涉案房屋仍为原告所有。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第(三)项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告张某某2016年7月8日签订的《商品房购销合同》无效； 二、被告张某某在涉案房屋抵押借款结清之日起十日内协助原告云南鼎润房地产开发有限公司注销房屋抵押登记，并协助原告云南鼎润房地产开发有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案； 三、驳回原告云南鼎润房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费6728元，由原告云南鼎润房地产开发有限公司承担4485元，被告张某某承担2243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  杨文翔 人民陪审员  龙小海 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李逻辑
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审289号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人张某英，女，1962年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人张某英行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2018年5月占用本村符合土地利用总体规划的园地504平方米(合0.76亩)建设砖混厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年12月29日作出临国土资罚决字[2018]2192号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的园地0.76亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的园地每平方米20元罚款,计10080元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年6月17日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人张某英未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2192号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2192号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的园地0.76亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区白沙埠镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2192号行政处罚决定中确定的罚款10080元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年九月七日 书 记 员  张 雪
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执47号之五 申请执行人:暨庆飞，男，1983年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：福建万晟管桩有限公司，住所地南平市建阳区。 代表人：姚华，监事。 申请执行人暨庆飞依据已发生法律效力的（2017）闽0703民初1911号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为2332800元、受理费26771元、执行费25728元。 本院在执行暨庆飞与福建万晟管桩有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人福建万晟管桩有限公司发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除被执行人有房产、机器设备外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人未履行债务，本院依法将被执行人福建万晟管桩有限公司列入限制高消费名单。本院已依法查封被执行人福建万晟管桩有限公司有房产、设备,并以（2019）闽0703执1705号执行裁定拍卖被执行人福建万晟管桩有限公司的上述财产，现已将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为2332800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈丽芩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3212号申请执行人韩冰，男，1974年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码911101136337678501。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人韩冰与被执行人北京大三环食品有限责任公司民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）京0113民初4484号民事调解书已发生法律效力。权利人韩冰于2019年4月10日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人韩冰亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4484号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年九月二十九日书记员  梁 皓
辽宁省朝阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽13刑更2834号罪犯杨秀艳，女，1973年8月7日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，居住地建平县朱碌科镇。现于辽宁省建平县司法局朱碌科司法所接受社区矫正。辽宁省建平县人民法院于2016年12月1日作出（2016）辽1322刑初323号刑事判决，以被告人杨秀艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2016年12月13日交付执行。辽宁省建平县司法局于2019年8月28日以（2019）赦字第030号报请特赦建议书，对罪犯杨秀艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了建平县人民检察院、朝阳市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省建平县司法局提出，罪犯杨秀艳丧偶且有未成年子女需要抚养，剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议予以特赦。本院经审理认为，辽宁省建平县司法局提供的证据足以证实罪犯杨秀艳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨秀艳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 金 辉二〇一九年九月三日书记员 朱城林
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1964号 原告：广西浦北县浦鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码914507225745728681，住所地浦北县小江镇越秀路**。 法定代表人:吴勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢胜周，该公司副总经理。 被告:李业武，男，1979年8月18日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告李业武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司的法定代表人吴勇到庭参加诉讼，被告李业武经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费1640元及违约金429.6元，生活垃圾费820元，合计2889.60元。事实及理由：被告李业武租赁了浦北县金浦华苑22栋105号商铺，于2015年4月8日与广西浦北旭日房地产开发有限责任公司办理了上述商铺租赁手续，并签订了商铺租赁合同。被告在租赁房屋后即享受到了原告对金浦华苑的物业管理服务，但其未按合同规定缴交所物业费、生活垃圾费。经原告每月发信息提醒告知，公开提示栏，又张贴了催缴通知单，但被告均未履行缴纳物业服务费的义务。自2016年11月至2018年8月被告共欠原告物业服务费1640元及违约金429.60元，生活垃圾费820元，合计2889.60元。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李业武没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门核发营业执照的物业服务企业，被告李业武是租赁浦北县金浦华苑22栋105号商铺租户。2016年2月25日前由开发商（建设单位）广西浦北县旭日房地产开发有限责任公司所辖属机构昭平县新恒基物业管理有限公司浦北金浦华苑物业服务中心对金浦华苑小区前期物业服务负责管理。后因公司内部改革，开发商（建设单位）广西浦北县旭日房地产开发有限责任公司于2016年2月25日与原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告接替昭平县新恒基物业管理有限公司浦北金浦华苑物业服务中心管理金浦华苑前期物业服务。《前期物业服务合同》约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费每日按应交物业管理费的3‰交纳滞纳金。被告在领受商铺后，享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，但其未能按约定缴交物业服务费等费用，尚欠原告2016年11月至2018年8月的物业服务费1640元，生活垃圾费820元。经原告多次向被告催收未果，原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 在庭审中原告将诉讼请求变更为判令被告缴纳物业服务费1640元及违约金238.6元，生活垃圾费820元，合计2698.60元。 上述事实，有原告的《广西浦北县浦鑫物业管理有限公司营业执照（副本）》，原告提供的李业武《居民身份证》复印件、《证明》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《金浦华苑商业港商铺交付表》、《22栋105号商铺2016年11月至2018年8月欠费明细表》、《物业服务费催缴通知单》，原告的陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门核发营业执照的物业服务企业。开发商（建设单位）广西浦北旭日房地产开发有限责任公司与原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对浦北县金浦华苑小区的业主及物业使用人具有约束力。被告享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，但其没有依照物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费等费用的义务，已构成违约，原告请求被告支付物业服务费等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于违约金计算，原告请求以尚欠物业服务费为基数按照年利率24％计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李业武向原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司支付从2016年11月至2018年8月的物业服务费1640元及违约金238.60元、生活垃圾费820元，合计2698.60元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李业武负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇一九年九月二十五日 书记员  宁冬丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2280号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区，统一社会信用代码：9137021186355395T。 负责人：张晓文，职务行长。 被执行人：崔爽，男，1982年7月8日出生，汉族，籍贯：银川市西夏区怀远西路区，住址：青岛市开发区。 被执行人：崔晓雷，女，1982年1月26日出生，汉族，住址：山东省青岛市黄岛区。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人崔爽、崔晓雷借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5520号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年5月14日立案执行，执行请求为支付案款318514.46元。在执行过程中，申请人于2019年9月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5520号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐佳驹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2386号 申请执行人:宁夏恒信达信用担保有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨祎飞,该公司总经理。 被执行人:宁夏金强节能建材科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：李智峰,该公司总经理。 被执行人:李洪娜,女,1984年2月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:张劲松,男,1971年9月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李智峰,男,1969年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的1328827元（含执行费15533元），未执行标的1328827元。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司与被执行人宁夏金强节能建材科技有限公司、李洪娜、张劲松、李智峰已达成案外执行和解协议，和解并长期履行，故申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1907号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯慧敏
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1932号申请人包头市某担保中心，住所地：包头市九原区。法定代表人：王某。被执行人李某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人宝某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头市某担保中心申请执行李某、张某、宝某公证债权纠纷一案中，经查，（2019）包方证字第10号执行证书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，冻结了被执行人的工资账户，上述执行情况，本院均告知申请执行人。申请执行人包头市某担保中心同意暂时以扣划工资的方式履行，直至执行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）包方证字第10号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年九月二十五日书记员  杨 鹿附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初638号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：佐藤正英，该单位董事长。 委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。 被告：崔延平，男，汉族，1953年2月23日生，住延吉市。 原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）与被告崔延平合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。日立公司的委托代理人宋博到庭参加诉讼,被告崔延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 日立公司向本院提出诉讼请求：判令崔延平给付合同价款15,700.00元及违约金。事实与理由：2010年3月31日日立公司与崔延平签订《融资租赁合同》合同约定：经崔延平指示日立公司在案外人吉林恒宇力工程机械有限公司购得液压挖掘机一台，融资租赁给崔延平使用。租金总额610,039元，租赁期36个月，每期16,900元。合同签订后日立公司履行了合同义务，但崔延平现尚欠15,700元租赁费不予支付。经多次索要后无果，故诉至法院。庭审中日立公司变更诉讼请求，将违约金计算标准调整至按照应付出租人金额每日万分之七计算至给付之日止。 被告崔延平未出庭亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月31日作为出租人的日立公司与作为承租人的崔延平签订了《融资租赁合同》。约定日立公司向吉林恒宇力工程机械有限公司购买机型为ZX120、机号为AYKC10292的液压挖掘机一台，租赁给崔延平使用。约定违约责任条款为：承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。同日，双方签订的租金支付计划表中载明：设备金额为665,000元，首付款为133,000元，首期月租金为18,539元，之后每月支付16,900元，共计36期，自2010年4月30日起至2013年3月29日止。合同签订后日立公司依约向崔延平交付租赁物，崔延平履行了大部分的租赁款，尚欠租赁费15,700元。 本院认为，本案系合同纠纷。崔延平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。应认定日立公司与崔延平签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。日立公司已依约实际交付租赁物，崔延平应当按照合同约定支付租金，因日立公司主张崔延平已经交付大部分租金系对自身不利后果的自认，故本院予以认可，对于日立公司要求崔延平支付租金15,700元的诉请予以保护。因崔延平未按合同约定履行给付租金，已构成违约，应当承担违约责任，因合同中约定的违约金按应付租金的日万分之七，计算标准过高，日立公司当庭降低标准改为按应付租金的日万分之四计算违约金，符合法律规定与合同约定，应予支持，即崔延平应当按照以15,700元为本金，按照日万分之四的标准，自合同约定的最后一期租金支付截止日2013年3月29日起支付至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔延平于本判决生效后立即给付原告日立建机租赁（中国）有限公司尚欠租金15,700元及违约金（以15,700为基数，按日万分之四计算的标准，自2013年3月29日计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告崔延平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 韩 旭 人民陪审员 张海玲 二〇一九年九月十七日 书 记 员 李雨珊
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1913号之一原告：罗雪梅，女，汉族，1977年2月3日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。被告：云浮市恒诚房地产有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：苏志云。原告罗雪梅与被告云浮市恒诚房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告罗雪梅于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗雪梅申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗雪梅撤回起诉。案件受理费9646元，减半收取4823元，财产保全费3520元，合共8343元（原告罗雪梅已预交13166元，可退回4823元），由原告罗雪梅负担。审 判 长  刘麟继人民陪审员  唐云仙人民陪审员  刘剑明二〇一九年九月二十三日法官助理曾智妍书记员李欣怡
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2132号原告：李卫民，男，汉族，生于1978年9月3日，高中文化，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，系公司总经理委托诉讼代理人：丁鹏，系陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。原告李卫民与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫民的特别授权委托代理人任姣丽与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的特别授权委托代理人丁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫民向本院提出诉讼请求：1. 请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失34190元、施救费1950元、鉴定费1000元，共计37140元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日16时30分许，李卫民驾驶的陕EXXXXX号小轿车，沿本市金城区XX路由南向北行驶至XX路半坡时，车辆驶入水渠，造成车辆受损。事故发生后经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。该车辆所有人为原告，在被告处投保商业险，且投有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。原告认为，被告应当在商业险范围内就原告的损失承担赔付责任，故依法向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆在平安财险投保，投保时的车号为陕BXXXXX，在2019年1月29日，车牌号变更为陕EXXXXX，机动车损失保险，金额为116460.8元，有不计免赔。原告车辆受损事故发生在保险期间，本起事故交警队没有出具事故认定书，原告报险后，没有与被告协商维修定损事宜，自行作出鉴定评估，并维修车辆。因该事故造成的原因不明确，被告需要查明车辆事故产生原因判断是否属于保险责任，如属于保险责任，保险公司愿意依法依约进行赔付。本院经审理查明的事实如下：2019年6月4日16时30分许，原告李卫民驾驶陕EXXXXX号小型轿车沿韩城市金城区XX路由南向北行驶至XX路半坡时，车辆驶入水渠，发生交通事故，致车辆受损。2019年6月8日韩城市公安局交通警察大队就该次事故出具道路交通事故证明。该车辆所有人为原告李卫民，在被告处投保机动车损失保险，保险金额为115460.80元，且投有不计免赔险种，保险期间为2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止。事故发生后，原告李卫民支出了施救费1950元。2019年8月6日，原告委托陕西海朋保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估，陕EXXXXX（雪佛兰科帕奇2384CC）修复费用为34190元，原告李卫民为鉴定支付了鉴定费1000元。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告李卫民就陕EXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车损失保险、不计免赔险，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。故原告请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求合法，依法应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的辩解与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告李卫民车辆损失34190元、施救费1950元、鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    严继林二〇一九年九月二十三日 书 记 员    樊  静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20201号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：翟毅豪，男，1982年02月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司诉被告翟毅豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年06月25日，欠本金6668.31元、利息1145.29元、分期手续费484.20元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年06月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翟毅豪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年06月25日的信用卡透支欠款本金6668.31元、利息1145.29元、分期手续费484.20元，利息从2018年06月26日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟毅豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6119号原告：李青，女，1991年5月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********。法定代表人：王征宇，职务首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女，1987年10月6日生，汉族，该公司人事专员，住新沂市。原告陈浩与被告上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吴同坤二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚珉珉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15834号原告：闫喜旺，男，汉族，1940年1月22日生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨智慧、张龙（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：中国电力建设股份有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路**，统一社会信用代码：91110000717825966F。法定代表人：晏志勇，董事长。委托诉讼代理人：卢世恺、相立贤，该公司工作人员。原告闫喜旺诉被告中国电力建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫喜旺及其委托诉讼代理人杨智慧、张龙，被告中国电力建设股份有限公司的委托诉讼代理人卢世恺、相立贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告林木损失56万元，并从2016年11月20日起按照同期银行利率支付利息至赔偿到位之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原尖岗水库职工，1985年与单位签订责任制承包合同，约定由原告承包水库里的一片荒地（七亩多），原告带领全家经努力将荒地变成了田地，同时购买了樱桃树、桃树、杏树等果树苗栽种于此。2016年贾鲁河综合治理时，被告作为施工单位在原告不知情的情况下强行将原告所种果树全部摧毁，栽种其他景观植物。原告认为，，地上附着物归原告所有本案土地虽被征用，但地上果树、林木系原告一家多年辛勤劳作的成果，属于原告私人财产，被告强行摧毁原告所有的果树、林木而不赔偿，明显侵害了原告的合法权益。原告多次与被告等部门沟通、协商未果，无奈诉至贵院，望人民法院查清事实，公平裁判，以维护原告的合法权益。被告中国电力建设股份有限公司辩称：1、原告主体不适格，《闫洞坝责任制承包合同》签订主体为李福陵和原告。从形式上看，李福陵并未获得尖庄水库任何授权委托，他无权与闫喜旺签订《闫洞坝责任制承包合同》，该合同无效，从内容上看，《闫洞坝责任制承包合同》属于内部管理文件，原告无权据此对外主张权利，因此原告主体不适格，原告无权获得赔偿。2、被告主体不适格，根据被告与中电建郑州生态建设管理有限公司签订的施工总承包合同第6.1条规定及郑州市水务局与中电建郑州生态建设管理有限公司签订的郑州市贾鲁项目合同第7.1条规定以及2017年1月10日监理人下达的合同批复，被告在已征用的土地上施工，符合法律规定，被告并非征地拆迁费用的补偿的主体，被告无任何赔偿义务，可见被告主体不适格。3、原告提供《闫洞坝责任制承包合同》规定了原告的管理义务和奖惩规定,原告主要的义务是对尖岗水库范围内的构筑物进行保护，水库管理部门根据其履行义务的情况发放工资、奖金。虽然合同中约定原告可进行多种经营，但是原告应当以合法为前提进行经营。根据《中华人民共和国河道管理条例》第24条规定“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。”原告所称的种植果树行为是非法的，其非法行为根据法律规定不应得到补偿。另根据《闫洞坝责任制承包合同》规定“此合同有效期至1985年12月31日止”，由此可知原告在1985年12月31日后无权再依据该合同享有任何权利。的植树行为是非法的，并且征用土地是政府行为，但是被原告却长期阻止被告的正常施工，给我方施工带来严重影响和重大损失。被告不排除起诉原告要求其赔偿的可能。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告原系郑州市尖岗水库管理处的工作人员，1985年，郑州市尖岗水库管理处将水库下游、闫垌坝上游、河道南土地（7亩）交与原告经营管理，协议显示期限为一年，于1985年12月31日到期，该宗土地属于国有土地。1993年原告与尖岗水库苗木花卉公司签订《林木花卉管理承包合同》，由原告管理院内花卉、花坛，对各类花草、树木的修建、除虫、浇水、除草、看护和施肥，每月工资200元，原告利用闲暇时间开荒种地收入与公司对半分成，公司不再征求土地使用费。2016年，国家启动实施郑州市贾鲁河治理工程，对涉及尖岗、八卦庙、上闫垌范围内的建筑物和构筑物进行清理，后原告认为其承包的地上自己栽种的樱桃树、桃树、杏树等果树被强行摧毁，多次向有关部门反映要求补偿，被告作为施工单位也向郑州贾鲁河综合治理工程PPP项目发函要求解决，后郑州市贾鲁河综合治理工程建设管理局也向郑州市二七区贾鲁河综合治理工程建设指挥部发函要求解决，但原告认为一直没有解决，故诉至本院。另查明：2017年1月6日，郑州市水务局与中电建郑州生态建设管理有限公司签订《郑州市贾鲁河综合治理工程PPP项目合同》，郑州市水务局协调政府将项目所涉建设用地提供中电建郑州生态建设管理有限公司建设使用，该项目所涉及的用地审批手续、征收征用和相应的拆迁、安置补偿由郑州市水务局协调有关部门组织实施，相关费用由政府另行安排。2017年1月9日，中电建郑州生态建设管理有限公司与本案的被告签订《施工总承包合同》，由中电建郑州生态建设管理有限公司督促水务局协调有关部门将所涉建设工程交由施工使用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中所涉用地虽有被告施工，但被告仅是施工方，其在施工时与中电建郑州生态建设管理有限公司签订有《施工总承包合同》，中电建郑州生态建设管理有限公司又与郑州市水务局签订《郑州市贾鲁河综合治理工程PPP项目合同》，故被告的施工行为不能认定是对原告的侵权，该地上林木是否需要补偿，被告不是补偿主体，故原告要求被告赔偿损失560000元并支付其相应利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫喜旺的诉讼请求。案件受理费9400元，法院减半收取后，原告闫喜旺负担4700元，余额4700元待本判决生效后退还原告闫喜旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年九月二十五日书记员 朱孟雅
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1989号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿）。 住所地：邯郸市开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：常星星，男，1986年2月1日出生，回族，魏县人。 原告中国人寿诉被告常星星追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿委托诉讼代理人武雪婷、被告常星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失36250.13元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至还清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告常星星无证且醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在事故地点与刘玉飞驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成刘玉飞死亡的交通事故，经魏县公安交警大队认定，被告常星星负此次事故的主要责任。事故发生后，刘玉飞家属向河北省魏县人民法院提起民事诉讼，要求被告常星星承担民事赔偿责任，河北省魏县人民法院于2015年10月23日依法作出（2015）魏民初字第935号民事判决书，判决赔偿损失共计34342.13元及诉讼费1908元。后原告不服一审判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告依据该判决书垫付了34342.13元的经济损失及诉讼费1908元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告有权向被告追偿，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告常星星辩称，保险方赔偿被害方的事实和数额无异议，这笔钱不该我负担，我与被害方已经达成协议，并全部履行了协议。这是保险公司第一次向我索赔，还要求我按银行利息支付，因为他这次起诉，我才知道有条例规定。 经审理查明，2015年3月30日，被告常星星无证且醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，与刘玉飞驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成刘玉飞死亡的交通事故，经魏县公安交警大队认定，被告常星星负此次事故的主要责任。事故发生后，被告常星星与被害方达成了调解协议，常星星已按协议赔偿了被害方27万元。后刘玉飞家属向河北省魏县人民法院提起民事诉讼，要求常星星、中国人寿承担民事赔偿责任，河北省魏县人民法院于2015年10月23日依法作出（2015）魏民初字第935号民事判决书，判决中国人寿赔偿被害方损失共计34342.13元及诉讼费1908元。中国人寿不服一审判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院依法作出（2016）冀04民终266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决内容，中国人寿已于2016年4月27日履行完毕。 以上事实，有原告提供的（2015）魏民初字第935号民事判决书、中国工商银行电子回单等证据予以证明。 本院认为，被告常星星无证且醉酒驾驶车辆，导致发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任。中国人寿履行了（2015）魏民初字第935号民事判决书项下其应承担的赔偿义务后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，取得了对本案被告常星星的追偿权。故原告关于要求被告赔偿经济损失34342.13元的诉求，本院予以支持，且被告常星星应自原告起诉之日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款项的利息。因诉讼费1908元不属于交强险限额范围内，对该诉请，不予支持。被告常星星关于我与被害方已经达成协议，这笔钱不该我负担的辩解意见，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告常星星于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司垫付的交强险赔款34342.13元，并自2019年7月4日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付该款项的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元减半收取，由被告常星星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申建军 二〇一九年九月二十四日 书记员  高姗姗
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1981号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州上亿鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区。 法定代表人：杨秋荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨中华，1971年8月20日出生，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青田波丰鞋材有限公司。住所地：浙江省丽水市青田县温溪镇港头工业区兴工中路******。 法定代表人：蒋丽君，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：杨秋荣，女，1953年9月26日出生，汉族，住江西省都昌县。 一审被告：杨经忠，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省都昌县。 再审申请人温州上亿鞋业有限公司（简称上亿公司）因与被申请人青田波丰鞋材有限公司（简称波丰公司），一审被告、二审上诉人杨秋荣，一审被告杨经忠买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上亿公司申请再审称，（一）波丰公司伪造235700元的对账单，该对账单无对账时间和负责人签名，且波丰公司提交的另一对账单记载的金额也与该对账单金额不一致；对账单中胡小林的签名非本人所签；波丰公司陈述的对账过程不真实，应认定该对账单系波丰公司伪造。（二）原审法院罔顾事实，侵犯了上亿公司的利益，属枉法裁判。1.对出库单、产品订货单，上亿公司已提出异议，原审法院未经详细调查，予以认定不当。2.一、二审中，上亿公司已对对账单中胡小林的签名提出异议，申请鉴定，一审法院未予准许不当。上亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。 被申请人波丰公司，一审被告、二审上诉人杨秋荣，一审被告杨经忠未提交答辩意见。 本院认为，上亿公司与波丰公司于2017年8月18日签订的产品订货单，明确约定上亿公司向波丰公司订购橡胶大底，上亿公司确认收货人为胡小林。诉讼中，波丰公司提交了产品订货单、结算单、出货单。2017年7月份的对账单记载金额为47400元；8月份的对账单记载7月为47450元，8月为235700元。胡小林在上述对账单上签名。上亿公司虽在一、二审申请对胡小林签名的真实性予以鉴定，一审法院在庭审中两次明确告知上亿公司，须一星期内找到胡小林本人，进行笔迹比对，否则应承担不利后果。上亿公司未履行上述法律义务，一、二审法院未准许其鉴定申请并无不当。故一、二审法院根据现有证据，认定上亿公司与波丰公司存在买卖合同关系，并按对账单记载的金额确定上亿公司的积欠货款额正确。上亿公司的申请再审理由，不能成立，不予采纳。 综上，上亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上亿公司的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月十日 书记员  吕 俊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9490号 原告：吴志平，男，1986年10月13日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：王显锋，男，1980年10月21日出生，汉族，住所义乌市。 原告吴志平为与被告王显锋民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴志平的委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加了诉讼；被告王显锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴志平诉称，判令被告归还原告借款40000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至实际付清止；判令被告支付原告主张债权所花的律师费2000元。 被告王显锋未作答辩。 经审理查明，2016年6月28日，原、被告签订了一份借款合同，约定：被告因资金周转所需向原告借款45000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，如因被告违约发生诉讼，由被告承担原告因此支出的经济损失，双方未约定借款期限。后被告归还了借款5000元，余欠40000元至今未还。 原告为实现本案债权支付了律师代理费2000元。 上述事实有原告提交的借款合同原件一份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款45000元，至今尚欠借款40000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王显锋偿还原告吴志平借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计，但不能超过年利率24%，从2016年6月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王显锋支付原告吴志平律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告王显锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  骆光雷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7245号之一原告：邓维维，女，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴锡扬，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告邓维维与被告吴锡扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓维维于2019年9月16日提出撤诉申请。本院认为，原告邓维维申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓维维撤回起诉。本案案件受理费减半收取46.05元，由原告邓维维负担。审 判 长 何   建   群人民陪审员 李蓉人民陪审员郭敏二〇一九年九月十六日法官 助理 柴   世   斌书 记 员 钟       茜