wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0785民初849号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：王朝阳。 委托诉讼代理人：唐宗耀 被告：赵明锋. 被告：曲雪娟。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姜文元。 被告：赵永霞。 被告：别树科。 被告：刘玉和。 被告：荆艳芹。 被告荆艳芹委托诉讼代理人：刘玉和。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告赵明锋、曲雪娟、赵永霞、别树科、刘玉和、荆艳芹金融借款合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，以赵明锋无行为能力需确定监护人为由，请求暂时撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵明锋、曲雪娟、赵永霞、别树科、刘玉和、荆艳芹的起诉。 案件受理费2848元（按第三、四被告标的293130.72元计算为5696元，减半收取2848元，第一、二被告诉讼标的未收费），由原告山东高密农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 马江波 二〇一九年九月五日 法官助理 殷晓丽 书 记 员 王 琳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执604号 申请执行人:廉洪轮，男，1968年8月21日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：陈延亭，女，1991年4月2日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：蔡洪杰，男，1974年4月30日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人廉洪轮与被执行人陈延亭、蔡洪杰劳务合同纠纷一案，申请执行人廉洪轮于2019年6月21日向本院申请执行生效的法律文书（2019）鲁1403民初1126号民事调解书确定的法律义务。在本院执行过程中，被执行人自动履行了相关法律义务，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1403执604号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年九月十日 书记员  王洪勇
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0621执487号之二申请执行人：冯敬。被执行人：刘祥。本院在冯敬执行申请执行刘祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯敬于2019年8月13日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初401号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人刘祥偿还申请执行人冯敬借款40000元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年8月19日向被执行人刘祥送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2019年8月19日在延长县城关派出所调取了刘祥户籍信息。2、我院于2019年8月13日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人刘祥名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明刘祥有桑塔纳牌轿车一辆（已查封），在财付通支付有限公司账户有存款355.29元、无银行存款、无工商经营、无房产登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人刘祥进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人冯敬告知财产调查情况。申请执行人冯敬对我院每次调查结果均无异议。3、于2019年8月23日对被执行人刘祥名下的财付通支付账户存款进行冻结。4、于2019年8月23日对被执行人刘祥采取限制消费措施。5、于2019年9月24日将被执行人刘祥纳入失信被执行人名单。6、2019年9月24日与申请执行人冯敬进行终本约谈。经征求申请执行人冯敬意见，申请执行人冯敬表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇一九年九月二十四日书记员  吴 敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张猛，男，1964年04月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市董关商场路1号。主要负责人：陈志文，系该处处长。再审申请人张猛因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张猛申请再审称，1.安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号二审民事判决，纵容企业非法用工，导致职工利益受到侵犯。二十九处违法之处概括如下：二十九处与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由二十九处单方保管，劳动者均不知所载内容，为二十九处变相剥削劳动者利益埋下伏笔；违反法律强制性规定，以协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工。2.安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号二审民事判决，适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。劳动法、社会保险法均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据劳动合同法第二十六条规定，应认定劳动合同无效。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号二审民事判决，认定补充协议效力，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。请求依法撤销安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号民事判决；驳回二十九处的上诉请求。二十九处提交意见称，1.二十九处与张猛签订的劳动合同确实均在二十九处保管,事实上是在张猛入职后签订合同及补充协议时,明确表示过同意二十九处为其保管劳动合同,理由是放在项目部工地容易丢失,单位保管比较安全，而不是二十九处强制性的行为。张猛为完全民事行为能力人，签订劳动合同是经过其同意的，不存在其所称的变相剥削劳动者利益。2.社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。二十九处与张猛在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于张猛在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多领取工资,张猛本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,二十九处已为张猛办理工伤保险手续,其余保险费用由二十九处以补贴形式直接支付给了张猛。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,张猛为了多领取工资自愿放弃二十九处为其缴纳社保，现因其未自行办理社会保险参保手续而起诉二十九处，由此造成的不能享受社会保险待遇的责任应由其自行承担。3.张猛2013年即在二十九处工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,二十九处按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。张猛要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额(附书面的每月已发放的社保金额)，社保金额包括单位缴纳和个人缴纳两部分，现张猛要求二十九处支付其经济补偿金，张猛需将之前已收取的单位缴纳社保金额退还二十九处,二十九处方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与张猛签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给张猛，由张猛自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号民事判决，未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查张猛申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）93号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为张猛补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）93号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号民事判决漏判了二十九处应承担为张猛补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2254号民事判决适用法律存在错误，张猛申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十六日法官助理李红梅书记员杨宇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1212号申请执行人：吴勇，男，1960年10月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，被执行人:李光辉，男，1970年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，本院在执行申请执行人吴勇与被执行人李光辉借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，且被执行人已履行部分，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1212号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年九月十六日书记员  舒 蒙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初869号原告：杨楚国，男，1954年7月28日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。被告：杨和义，男，1958年3月20日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。委托代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。原告杨楚国诉被告杨和义租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楚国、被告杨和义的委托代理人朱新柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨楚国诉称：2016年11月，被告将场地出租给原告，时间为壹年：从2017年元月1日起-2017年12月31日止，年租金12000元。2017年4月27日，原告收到荆州市城市管理局荆城管限改字1601954号《整改通知书》，该通知书责令原告于2017年5月3日前自行拆除，被告于2017年4月29日出具12000元欠条一份，该款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告返还原告场地租赁款12000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告杨和义辩称：1、杨和义不是本案适格被告，本案涉案场地为跃连环水泥制品厂租赁，非被告杨和义租赁，被告杨和义只是填票人。2、场地出租人要求原告2017年3月31日腾退场地，原告实际使用至7月，实际使用时间租金应予扣除。3、原告在腾退场地时将场地内废弃电线拆除后出售，该款项应冲抵租金。经庭审，查明本案的事实如下：原告杨楚国系从事废品回收经营的个体户，2013年，原告杨楚国向被告杨和义提出欲租赁其位于荆州市××××东路钢管厂旁边的空地1000平方从事废品收购，年租金12000元，被告杨和义同意。2017年4月27日，原告杨楚国收到荆州市城市管理局荆城管限改字1601954号《荆州城管责令限期整改通知书》，该通知书责令原告杨楚国于2017年3月31日前自行拆除违建的钢板厂房及砖房。经与被告杨和义协商，被告杨和义同意退还原告杨楚国场地租金，并于2017年4月29日出具欠条一份，内容为“欠条今欠到杨楚国场地租金退付款壹万贰仟元整12000（此款2017年6月底付清）欠款人：杨和义2017.4.29。”此后，原告杨楚国多次催讨，被告杨和义至今未付该笔欠款。原告杨楚国因而诉至法院，形成讼争。上述事实有原告杨楚国提交的收条在卷予以佐证。另查明：庭审中，原告杨楚国自认场地使用至2017年6月左右。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告杨楚国与被告杨和义口头达成场地租赁合同，并已实际履行，该合同内容真实，合法有效，依法应受法律保护。合同履行过程中，因租赁标的物系违章建筑，被城管部门要求限期拆除，原告杨楚国因此与被告杨和义就场地拆迁后预交租金的返还问题协商达成一致意见，被告杨和义承诺退还原告杨楚国场地租金12000元，并出具了欠条，上述民事法律行为均系当事人双方的真实意思表示，本院予以确认。故原告杨楚国要求被告杨和义返还场地租赁款的诉讼主张，本院予以支持，被告杨和义称其不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。被告杨和义抗辩称原告杨楚国在腾退场地期间将场地内废除电线拆除后出售，出售的款项应冲抵租金，但其未提交证据予以证实，原告杨楚国亦否认，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。原告杨楚国要求被告杨和义返还场地租赁款12000元，因庭审中原告杨楚国自认租赁场地使用至2017年6月左右，其实际使用6个月期间的租金应予扣除，扣除后被告杨和义还应返还原告杨楚国场地租赁款6000元（12000元－12000元／年÷12个月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨和义于本判决生效之日起五日内返还原告杨楚国场地租赁款6000元。二、驳回原告杨楚国的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨和义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一九年九月二十八日书记员  耿 巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6416号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。被告：张倩被告：叶长保原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告张倩偿还垫付款及其利息，叶长保承担共同还款责任，本院按原告确认被告送达地址邮寄法律文书，均被以地址不详退回。本院认为，本院按照原告立案时确认的被告住址邮寄送达法律文书，被以“地址不详”退回，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年九月十九日书记员  许 静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1423号 申请人：朱志达，男，汉族，1993年1月6日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱晓剑，男，汉族，1981年3月1日生，现住淄博市临淄区。 申请人朱志达于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱晓剑的银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为申请人朱志达提供担保。 本院经审查认为，申请人朱志达的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱晓剑的银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费380元，由申请人朱志达负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  张晓晗
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4414号 关于本院移送执行谢富贵没收财产一案，本院已于2019年9月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十三日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1803号原告：杨华胜，男，1980年9月12日生，汉族，户籍地为江西省鹰潭市余江县，现住清镇市。被告：卞佐祥，男，1981年7月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：郑贵萍，女，1966年11月17日生，汉族，住贵州省。原告杨华胜诉被告卞佐祥、郑贵萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨华胜到庭参加诉讼，被告卞佐祥、郑贵萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华胜向本院提出诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币55000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（自2019年3月1日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年8月10日，被告因承包学校工程，资金周转困难向原告借款人民币55000元，并出具借条。因卞佐祥一直推脱没有结到款，后重新出具借条并承诺在2018年2月14日前还款。经原告多次催讨，被告卞佐祥拒不偿还。后原告多方打听其在安顺开火锅店，2018年2月2日原告找到其店，被告卞佐祥看见原告就跑了。当日卞佐祥岳母郑贵萍答应帮卞佐祥还款，并出具借条，承诺于2019年2月底还清。现二被告一直拒不偿还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告杨华胜为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.杨华胜身份证复印件、贵阳市居住证复印件，证实原告基本信息、主体资格，原告现居住在贵州省××镇市；2.2017年8月23日被告卞佐祥出具的借条一张，2018年2月3日被告郑贵萍出具的借条一张，证明被告借款的事实；3.原告杨华胜中国农业银行银行卡交易明细清单（2015年7月1日至2015年9月30日），证明原告借款给被告时取款的佐证。被告卞佐祥、郑贵萍既未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告卞佐祥于2015年8月10日向原告借款人民币55000元，后因被告卞佐祥未能按时偿还原告借款，又于2017年8月23日向原告重新出具借条，借条载明“借条/今本人卞佐祥，身份证：，借杨华胜捌万捌仟元整（88000）定于2018年2月14日前还清/借人：卞佐祥/2017年8月23日”。被告郑贵萍于2018年2月3日向原告出具借条，借条载明“借条/本人郑贵萍，身份证号，于2018年2月3日向杨华胜，身份证号借款现金伍万伍仟元整〈￥55000元〉用于周转，还款方式按每月4000元还，定于2019年2月底还清，如不能按时归还愿承担所产生的一切责任。特立此据/借款人：郑贵萍/2018年2月3日/手机号139××××5795”。原告在庭审中自认二被告分别出具的借条均是同一笔借款，卞佐祥于2017年8月23日出具的借条中只有55000元为借款本金，另外33000元为双方计算的利息。被告郑贵萍承诺替被告卞佐祥偿还借款本金，并重新向原告出具借款金额为55000元的借条，被告卞佐祥欠原告的债务已转移给被告郑贵萍。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、居住证复印件、借条、交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告卞佐祥向原告杨华胜借款，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方成立借贷关系，该借贷关系合法有效。原告在庭审中自认二被告分别出具的借条均是同一笔借款，借款本金为55000元，被告郑贵萍虽未与原告杨华胜产生实际的借贷关系，但被告郑贵萍自愿替被告卞佐祥偿还借款本金并出具借条的行为得到原告杨华胜的认可，同时原告主张被告卞佐祥所欠的55000元债务已转由被告郑贵萍承担，二被告虽未到庭参加诉讼，但综合原告陈述及提交的证据能够佐证其主张，并且该债务转移的行为于法不悖，本院予以认定。被告郑贵萍承受该债务后未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告郑贵萍偿还借款本金55000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告卞佐祥之间以及与被告郑贵萍之间均未约定借款利息，但被告郑贵萍未按约定在2019年2月底偿还借款，应承担迟延履行的责任，支付原告自借款逾期之日起至借款本金清偿之日期间资金被占用的损失，故本院对原告要求被告郑贵萍从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求予以支持。原告既已主张被告卞佐祥所欠的债务已转由被告郑贵萍承担，其再要求被告卞佐祥偿还借款及逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告郑贵萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华胜借款本金55000元，并从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告杨华胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告郑贵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  张 聪人民审判员  兰国华人民陪审员  周光俊二〇一九年九月九日法官助理汪颖书记员杨晓辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1322号之一申请执行人周晖宇，男，1968年7月27日出生，汉族。被执行人杨湜，男，1973年7月17日出生，汉族。被执行人章梅芳，女，1974年7月1日出生，汉族。申请执行人周晖宇与被执行人杨湜、章梅芳经司法确认的调解协议一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2406号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晖宇于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月14日，本院向被执行人杨湜、章梅芳送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，无车辆，无证券及工商登记信息。于2019年8月13日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人杨湜、章梅芳名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过约谈笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月17日对杨湜、章梅芳适用限制高消费措施。本院于2019年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月17日，本案应当执行的标的金额为22万元，已执行到位0元，尚有22万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  张小岭二〇一九年九月十七日代理书记员  蒋思思
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初489号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王涛，男性，1973年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被瓦房店市公安局刑事拘留。经瓦房店市人民法院批准逮捕，于2019年9月19日由瓦房店市公安局执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪一案，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员姚烨出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年9月5日9时许，被告人王涛驾驶悬挂辽Ｂ×××××号牌的已报废普通两轮摩托车，行驶至祝华派出所报案时，该派出所民警发现王涛有酒后驾驶机动车嫌疑，经大连正义司法鉴定中心鉴定，王涛血液中乙醇含量：138.50毫克/100毫升，王涛属醉酒驾驶机动车。被告人王涛违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人王涛能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人王涛对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年9月5日9时许，被告人王涛驾驶悬挂辽Ｂ×××××号牌的已报废普通两轮摩托车，行驶至祝华派出所报案时，该派出所民警发现王涛有酒后驾驶机动车嫌疑，经大连正义司法鉴定中心鉴定，王涛血液中乙醇含量：138.50毫克/100毫升，王涛属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的血液检测照片、案件来源，到案经过，人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，前科查询证明、被告人王涛的供述与辩解、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书、监控视频、执法记录仪等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王涛均无异议，予以确认。 本院认为，被告人王涛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王涛驾驶已经达到报废标准的机动车，予以从重处罚；被告人王涛能够如实供述自己的罪行，系坦白，且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年11月4日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐铖铖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4196号原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市。法定代表人：杨建明，董事长。委托诉讼代理人：李本卫，男，汉族，1968年7月4日出生，本公司法务。被告：中铝工服科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：武建生，职业不祥。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称：湖北公司）与被告中铝工服科技有限公司（以下简称：中铝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员刘香连、人民陪审员石国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北公司的委托诉讼代理人李本卫到庭参加诉讼，被告中铝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。湖北公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铝公司支付湖北公司货款57500元及利息（以57500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月25日起至实际给付之日止）；2、判令中铝公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，中铝公司与湖北公司签订了工业品买卖合同，合同总价款11.5元，中铝公司向湖北公司订购配件，合同签订生效后湖北公司积极组织材料，以自己的技术和设备全面完成合同约定的产品并向中铝公司进行了交付。而中铝公司违反付款义务，至今，仍欠湖北公司货款57500元未付，湖北公司多次催讨未果，为维护湖北公司的合法权益，依法诉具贵院，望判如所求。湖北公司向本院提交以下证据予以证明：1、工业品买卖合同；2、发货单；3、增值税发票；4、催款函及邮寄单。中铝公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因中铝公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对湖北公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：于2017年2月，双方之间签订了工业品买卖合同，合同是网上签订，约定了中铝公司买湖北公司的鼓风配件，总价款为115000元，并约定货到验收付尾款。合同签订生效后，湖北公司按照要求向中铝公司送货，中铝公司的工作人员秦向阳收货，并向中铝公司开具增值税发票，金额为115000元。于2017年12月6日，湖北公司向中铝公司邮寄催款函，中铝公司也已经签收。后中铝公司一直未偿还此欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中铝公司经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉工业品买卖合同及发货单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，应为有效证明。湖北公司按照要求向中铝公司送货，中铝公司理应给付欠款。因中铝公司一直未给付欠款，中铝公司理应赔偿损失。故本院对于湖北公司要求中铝公司支付货款57500元及利息（以57500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月25日起至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中铝工服科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付湖北双剑鼓风机股份有限公司货款57500元及利息（以57500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月25日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费260元，由中铝工服科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  刘香连人民陪审员  石国庆二〇一九年九月十八日书 记 员  陈宇彤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2698号 原告：四川金大源物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松路青松蓝天小区第********。 法定代表人：胡勇。 被告：唐国江，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理四川金大源物业服务有限公司与唐国江物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告四川金大源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金大源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇一九年九月十二日 书记员 张曼玲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执567号申请执行人:张某，女，汉族。被执行人：温某，女，汉族。申请执行人张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1002号民事调解书申请执行与温某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月4日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十五日书记员 ：麻令奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂礼求，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂某，男，2008年12月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。法定代理人：聂进军，聂某之父。再审申请人聂礼求因与被申请人聂某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂礼求申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，聂某受伤与申请人没有关系，涟源市公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》缺乏事实依据和法律依据，《司法鉴定意见书》中明确聂某右胫骨上断骨折不能确定是此次意外所致，原审认定聂某伤残等级为左腿9级，右腿10级明显不当。一审法院2017年7月25日作出判决，申请人2017年12月8日才收到传票，2018年8月13日才收到一审判决书，不符合法律程序。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，1.涉案交通事故发生后，涟源市公安局交通警察大队进行现场调查和勘察，做出《道路交通事故认定书》认定聂礼求与聂某对本次事故承担同等责任，聂礼求对此不服提出复核申请，娄底市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原认定结论。公安交警部门是交通事故认定的专业部门，在聂礼求无充分证据证明聂某受伤与其无关、交通事故责任划分不当的情况下，原审判决对《交通事故责任认定书》予以采信并无不当。2.《司法鉴定意见书》第五条提及聂某右胫腓骨上段骨折是否属于此次外伤所致，有待进一步调查取证。而现无其他证据证明聂某在本案交通事故之前曾因外力受伤，原依据该鉴定书中认定的伤情，确认聂某的伤残等级并无不当。聂礼求申请再审的其他事由，经审查均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂礼求的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十日法官助理刘柳明书记员伍晶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3176号罪犯庞国华，男，1992年8月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2013年7月23日作出(2013)茂化法刑初字第131号刑事判决，以被告人庞国华犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯庞国华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5275号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2609号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞国华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3950分。2018年1月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞国华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初8003号原告：袁志成，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区法律服务所法律工作者。被告：长沙东建物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道营盘路**潮宗御苑****。法定代表人：朱琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏艳华，女，系该公司员工。原告袁志成诉被告长沙东建物业管理有限公司（以下简称东建物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁志成及其委托代理人吴润华，被告东建物业公司委托代理人黎宏、伏艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金17776元；2、判令被告支付原告未休年休假工资8916元；3、判令被告为原告补缴2013年12月至2017年8月的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服开劳人仲字（2019）第296号裁决书，遂诉至法院。2013年12月，原告入职被告公司，担任保安一职，双方签订书面劳动合同，约定原告每天工作8小时，每月基本工资为2900元，另外加补贴。2018年11月26日，被告强行变更双方劳动合同约定，将原告每天工作时间由8小时变更为12小时，并称原告“不想做可以走人”。原告在职期间，原告从未休年休假，被告也从未向原告支付过未休年休假工资。2013年12月至2017年8月期间，被告未为原告依法缴纳社会保险。原告认为被告行为严重违法，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委作出开劳人仲字（2019）第296号裁决书，对于原告的诉请主张并未全部支持，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告东建物业公司辩称，首先，原告离职系因原告自愿与被告解除劳动关系，故原告主张的经济补偿金不应予以支付。其次，原告所主张的未休年休假工资的主张缺乏证据支持，且原告的该项主张已经超过了劳动仲裁时效。再次，原告主张要求原告为其补缴社会保险的诉请不属于劳动争议案件审理范围，依法不应当予以审理，且原告的该项主张已经超过了劳动仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：袁志成于2013年12月入职东建物业公司担任保安一职，双方签订了书面劳动合同。2013年12月至2017年8月期间，东建物业公司未为袁志成依法足额缴纳社会保险。2017年3月1日，袁志成与东建物业公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年2月28日起至2019年2月28日止，其基本工资为1265元，其余工资、津贴按照袁志成工作表现确定。2019年2月28日，袁志成离职，其离职申请单记载的离职原因是“工作时间长，不能胜任”工作。袁志成离职前十二个月的平均工资为3003元。入职期间，东建物业公司并未安排袁志成休年休假。因认为存在劳动争议，袁志成遂以本案诉请向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年6月24日作出开劳人仲字（2019）第296号裁决书，裁决东建物业公司应当向袁志成支付未休年休假工资5333元，并驳回了袁志成的其他仲裁申请。袁志成及东建物业公司均对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对于经济补偿金的支付问题，经查明，原告在离职时，其离职申请单记载的离职原因是“工作时间长，不能胜任工作”，结合原、被告当庭的陈述，本院可以确认原告所主张的被告公司延长工作时间系双方解除劳动合同的原因，结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，本院确认被告公司应当向原告支付经济补偿金。又经查明，原告于2013年12月入职被告公司，于2019年2月离职，其离职前十二个月的平均工资为3003元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，故被告公司应当向原告支付经济补偿金15015元（3003元/月×5个月）。对于未休年休假工资的支付问题，经查明，入职期间，被告公司并未安排原告休年休假，亦无证据证明被告公司向原告另行支付了未休年休假的工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，并参照本院确认的原告离职前十二个月的平均工资标准，故被告公司应当向原告支付未休年休假工资5523元（3003元/月÷21.75天×20天×200%）。对于被告公司提出的原告的上述主张已经超过劳动仲裁时效的主张，未休年休假的工资仍然属于劳动者劳动报酬，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对于被告公司提出的该项主张，本院不予采信。对于补缴2013年12月至2017年8月的社会保险的诉求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，就社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故对于原告提出的该项主张，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙东建物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁志成支付经济补偿金15015元；二、被告长沙东建物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁志成支付未休年休假工资5523元；三、驳回原告袁志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙东建物业管理有限公司承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年九月九日代理书记员  周梦瑶
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4484号李裕花：根据广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终246号刑事判决，你应缴纳罚金四万元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年8月15日立案强制执行。执行过程中，你已于2019年9月17日将所欠罚金四万元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日
宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初1978号 原告:郝世禄,男,1952年8月15日出生,汉族,住宝鸡市金台区。法定代理人：张碎爱，女，1955年5月17日出生，汉族，住宝鸡市金台区。系原告之妻。委托诉讼代理人：龙妍君，陕西睿普律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，陕西睿普律师事务所实习律师。被告:宝鸡市水利局,住所地宝鸡市金台区宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码11610300016004241E。负责人：王雪峰，任局长。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙瑶，陕西秦轩律师事务所实习律师。原告郝世禄与被告宝鸡市水利局劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝世禄、法定代理人及其委托诉讼代理人、被告宝鸡市水利局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝世禄向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付医疗费、误工费、精神赔偿金、护理费、工伤保险待遇赔偿金共计30万元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1969年原告到被告所属的冯家山水库参加修建工程，1975年8月，原告在工程修建过程中发生工伤，经四0九医院诊断为：脑震荡后遗症、脑挫裂伤后遗症等，虽经住院治疗，但一直未痊愈。长期以来不定期需要在医院诊治，日常依靠吃药稳定病情、缓解病痛。为此，原告一直向被告等有关部门反映、且经常上访，请求解决医疗费、工伤赔偿问题。但是，有关方面推诿扯皮，致问题始终得不到解決。无奈之下，原告听取宝鸡市信访局意见，通过法律途径解决，于2019年5月中旬向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但该仲裁委员会以原告超过退休年龄，不具备劳动者主体资格为由，决定不予受理。该决定法律依据不足，故作出不予受理的决定不正确。据此，为了维护原告合法权益，根据国家有关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告宝鸡市水利局答辩称，本案已过法定一年的劳动仲裁时效，原告1975年8月发生事故，仲裁时已超过时效；原被告之间无劳动关系，原告不应起诉宝鸡市水利局；原告已超过法定退休年龄，丧失了劳动法意义上的劳动者主体资格。起诉无事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告郝世禄，1952年8月15日出生，原住宝鸡县蟠龙乡张家窑村四组（现更名为宝鸡市金台区蟠龙镇张家窑四组）。1969年，原告作为冯家山工程宝鸡县民兵一团加工厂民工，开始参与修建冯家山水库工程。1975年8月原告在工作过程中因公受伤，被诊断为脑震荡后遗症和脑挫伤后遗症，后经多次就诊治疗至今未见痊愈。1975年12月12日，冯家山工程宝鸡县民兵一团向原告发放一次性抚恤金200元，并要求原告到兵团办理手续。但原告之后未按要求办理手续，并一直在家休养未再参加劳动。因原告伤情遗留后遗症，久治不愈，自1993年至2013年间，原告所在张家窑村、蟠龙乡政府多次向原宝鸡县水利局、宝鸡市劳动局、“冯管局”申请向原告提供救济，陕西省水利厅也向宝鸡市水利局做了批示：按政策妥善处理。2013年8月15日，张家窑村再次向宝鸡市水利局出具证明材料，请求关照原告的问题。原告现已参加陕西省城乡居民医保，其于2018年9月3日、2019年1月两次住院的费用已被按比例报销。2019年5月15日，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，5月21日该委员会作出不予受通知书，决定不予受理。原告遂起诉。另查，2013年1月4日，原告被宝鸡市残疾人联合会批准认定为贰级精神残疾人。以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、宝水字（1995）第24号文件、陕西省水利水土保持厅的批复、蟠政发字（1993）第072号报告、蟠龙乡和张家窑村的报告、宝鸡县西灌区管理处证明、宝鸡县信访局通知、冯家山工程宝鸡县民兵一团（75）冯宝发字第13号文件、张家窑村委会申请、证明材料、诊断证明、住院证、CT检查单、住院证、宝鸡市体格检查记录、金台医院体格检查表、残疾证、报销结算表、收费票据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。原告提交的四份证言材料系复印件，无原件可供核对，证人也未出庭，本院不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付工伤保险待遇及相关赔偿款，但按照原告陈述以及冯家山工程宝鸡县民兵一团（75）冯宝发字第13号文件内容，原告受伤时为冯家山工程宝鸡县民兵一团加工厂民工。原告提出，现宝鸡市冯家山水库宝鸡兵团已不存在，其在修建冯家山水库时受伤，因被告系水库的对口单位，产生的后续赔偿应由被告负责，但原告并未提交相关的文件予以证明，亦未提交被告和冯家山工程宝鸡县民兵一团加工厂有劳动人事的承继关系或者被告应承担用工主体责任等方面的证据，故对原告的请求，本院不予支持。对被告答辩称原告的请求已经超过仲裁时效的意见，本院认为，原告受伤时，我国尚未出台具体的劳动争议和工伤赔偿的法律，亦无劳动争议仲裁的相关规定。之后的相关行政法规以及《中华人民共和国劳动法》均规定仲裁时效为60日。原告应按照规定在60日内提起劳动仲裁申请，现原告于2019年提起仲裁申请，超过法定仲裁时效，对被告的该意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝世禄的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  焦兵丽 二〇一九年八月十五日法官助理  韩  江书 记 员 蒋秀艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2891号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：雷旭平，男，壮族，1983年1月3日出生，住南宁市邕宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告雷旭平金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金5000元、利息431.81元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计5431.81元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告雷旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人雷旭平。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191263839的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1万元。 借款本金：5000元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月28日至2019年1月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.58%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告雷旭平未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金5000元，利息、罚息431.81元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷旭平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金5000元； 被告雷旭平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为431.81元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以5000元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191263839的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告雷旭平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告雷旭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保58号 申请人：关德春，男，1986年1月10日生，住址黑龙江省嫩江县。 被申请人：伊通满族自治县广原物流有限公司，统一社会信用代码91220323550465785J，住所地伊通满族自治县伊通镇伊通大街南段西侧B1-10-2。 被申请人：柳双泉，住址河北省唐山市丰南区。 被申请人：李树明，男，汉族，1980年2月9日生，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。 申请人关德春与被申请人伊通满族自治县广原物流有限公司、柳双泉、李树明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人关德春于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人伊通满族自治县广原物流有限公司所有的车牌号×××车予以财产保全；2、对被申请人柳双泉车牌号×××半挂车予以财产保全。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封被申请人伊通满族自治县广原物流有限公司所有的车牌号为×××号车一辆，期限为两年； 2、查封被申请人柳双泉所有的车牌号为×××号半挂车一辆，期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人关德春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李占禄 二〇一九年九月二十日 书记员  柳江平
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初158号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人陈茂岗，男，1983年8月16日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年7月2日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人陈茂岗犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人陈茂岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年6月1日19时许，被告人陈茂岗酒后驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从高县罗场镇新集村村道往蕉村镇龙政村方向行驶，当车行驶至罗场镇××村村××＋100米处时，因酒后驾驶机动车未确保安全，致车辆侧翻在道路上，造成被告人陈茂岗受伤的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，被告人陈茂岗对此次交通事故承担全部责任。经抽取被告人陈茂岗血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其血样中乙醇浓度为163.32ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人陈茂岗的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定建议判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。公诉机关当庭提交了相关证据。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人陈茂岗无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘验笔录、现场图及照片、抽血照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、证明、证人证言、被告人陈茂岗的供述、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、帮扶手册、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈茂岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈茂岗酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈茂岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严永生 二〇一九年九月十九日 法官助理 李丽霞 书 记 员 梁 露 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2500号 原告：环县中小企业信用担保有限公司,住所地：甘肃省庆阳市环县。 法定代表人：唐治峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天琦，甘肃煜立律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：王立宝，男，1968年8月27日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 被告：苏彩花，女，1969年3月1日出生，甘肃省环县人。（未到庭） 原告环县中小企业信用担保有限公司与被告王立宝、苏彩花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立宝、苏彩花经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计25231.54元；2.判由二被告向原告支付违约金2500元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环城支行（以下简称农行环县环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。同年11月14日，原告、第一被告及农行环县环城支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，由第一被告向环县环城支行借款25000元，借款期限为1年，原告提供连带保证责任。2017年11月13日借款到期后被告王立宝未归还全部借款，致原告于2017年11月29日向农行环县环城支行代偿借款本息共计25231.54元，该款二被告至今未还。 王立宝未到庭。 苏彩花未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的与原件一致的证据：营业执照及代理手续、《委托保证合同》、双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款调查初荐表、《夫妻双方无限连带责任承诺书》、《双联农户贷款担保借款合同》、借款凭证、中国农业银行业务凭证、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月14日，环县中小企业信用担保有限公司与王立宝签订《委托保证合同》，合同甲方为环县中小企业信用担保有限公司，合同乙方为王立宝，合同约定由甲方为乙方与中国农业银行环县支行签订的《借款合同》提供担保，合同第一条约定了委托保证范围：“乙方向债权人借款人民币25000元，期限1年，甲方同意为乙方就上述借款向债权人提供担保”；第三条第一款约定了委托保证方式：“甲方在其保证范围内承担连带保证责任”；第九条第二款约定了违约责任：“乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失”。王立宝、苏彩花于当日向环县中小企业信用担保有限公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺王立宝与苏彩花自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为王立宝向贵公司提供反担保。2016年11月14日农行环县环城支行与王立宝、环县中小企业信用担保有限公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定由王立宝向农行环县环城支行借款25000元，借款期限为12个月，环县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任。同日农行环县环城支行向王立宝出具借款凭证。借款到期后，王立宝未按时归还全部借款，环县中小企业信用担保有限公司于2017年11月29日作为担保人向农行环县环城支行代偿借款本金25000元、代偿利息、罚息、复利231.54元，共计25231.54元。环县中小企业信用担保有限公司代偿后向王立宝、苏彩花追偿未果。 本院认为，农行环县环城支行与被告王立宝之间的借款关系成立，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款······”。原告与被告王立宝之间的保证合同成立，原告作为担保人，在农行环县环城支行向被告王立宝发放借款后，被告王立宝作为债务人应当按照合同的约定按期履行还款义务。借款人王立宝没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任，即代为偿还借款本息共计25231.54元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故对于环县中小企业信用担保有限公司要求被告王立宝偿还代偿的借款本息25231.54元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。反担保人苏彩花向环县中小企业信用担保有限公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为王立宝向环县中小企业信用担保有限公司提供反担保，故对于原告要求被告苏彩花承担连带还款25231.54元的诉讼请求本院予以支持。《委托保证合同》第九条明确约定了违约责任：“乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。”，故对于原告要求被告王立宝、苏彩花支付违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、由王立宝、苏彩花于本判决生效后三十日内归还环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县环城支行偿还的借款本金25000元及支付的利息231.54元； 二、由王立宝、苏彩花于本判决生效后三十日内支付环县中小企业信用担保有限公司违约金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由王立宝、苏彩花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王自升
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号公建，统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：栾春红，女，1982年10月5日出生，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮政储蓄庄河支行）诉被告栾春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄庄河支行的委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼。被告栾春红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金239789.39元，及截止至2019年4月10日各项利息14377.71元，并承担借款本金239789.39元自2019年4月11日起按照《个人购房借款及担保合同》约定的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告所有的位于庄河市房屋（房产证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积为81.31平方米）享有优先受偿权；3、请求判决被告给付原告律师服务费4000元。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款260000元用于购买位于庄河市房屋，借款期限为240个月，贷款利率执行年利率5.4%，罚息利率加收30%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新利率，还款方式为等额本息还款法。合同还约定，被告提供其购买的房屋作为本次借款的抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权一切费用。2015年7月28日，被告配合原告办理了抵押登记手续。2015年8月5日原告向被告实际发放了贷款，但被告在履行期限还款期间自2016年2月5日起不再按期还款。截止2019年4月10日被告尚且原告借款本金239789.39元，利息、罚息14377.71元。原告为本次诉讼支付律师费4000元。被告栾春红未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供了被告身份证、户口本、无婚姻登记证明、《个人购房借款及担保合同》、借据、放款单、房屋产权证、他项权利证、贷款结算试算、还款流水详情、大连增值税普通发票、律师委托合同、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准佐证，且被告栾春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、应诉的权利，故对原告主张的事实应予认定。本院认为，案涉《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告栾春红未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告栾春红以其所有的房产为案涉借款设定抵押，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费4000元，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾春红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金239789.39元及截止2019年4月10日各项利息14377.71元，并承担借款本金239789.39元自2019年4月11日起至实际偿还之日止按《个人购房借款及担保合同》约定的方式计算的利息、罚息、复利；二、被告栾春红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行律师费4000元；三、被告栾春红届期不履行上述第一、二项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行有权就被告栾春红所有的位于庄河市房屋（房产证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积为81.31平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4397元（其中案件受理费5173元，减半收取2587元、保全费1810元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十九日书记员  宋玲玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保935号 申请人：广西三美装饰设计工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：杜忠伟。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区中泰路**天健&bull座414号。 法定代表人：李东军。 本院受理原告广西三美装饰设计工程有限责任公司诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、广西裕祥鑫酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为7457556元。申请人广西三美装饰设计工程有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900748899067的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以7457556元为限，查封被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月四日 书记员 许诗瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢253号申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600698459488H，住鹰潭市信江新区纬五路以南、鹰潭大桥北延伸路以西。负责人：杨卫军，行长被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住鹰潭市月湖区莲花路**。法定代表人：祝标太，总经理。本院在执行上饶银行股份有限公司鹰潭分行与鹰潭市恒泰置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民特1号民事裁定书，于2019年9月17日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币17750014.38元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十日书记员 周丽琴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2563号 申请执行人：唐碧英，女，生于1959年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司。 法定代表人：杨庆东，该公司总经理。 被执行人：苟云城，男，1970年，农民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人唐碧英与被执行人巴中光大建筑劳务有限公司、苟云城提供劳务者受害责任纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1369号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，案外人对和解协议履行提供担保，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1369号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗小杰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3418号 原告：王哲，女，1988年2月3日出生，满族，农民，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：于梦，辽宁必然律师事务所律师。 被告：辽宁省抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会。 法定代表人：周新满，主任。 被告：抚顺市顺城区前甸镇前甸村二组，住所地抚顺市顺城区前甸镇前甸村。 主要负责人：朱启江，组长。 委托诉讼代理人：朱启仁，男，村民。 委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。 原告王哲与被告辽宁省抚顺市顺城区前甸镇前甸村村民委员会（以下简称前甸村委会）、抚顺市顺城区前甸镇前甸村二组（以下简称前甸村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告王哲向本院提出诉讼请求：被告前甸村委会、前甸村二组支付土地补偿费35069元。事实和理由：2009年10月，王哲将户口从抚顺市新宾满族自治县平顶山镇小甸子村迁入前甸镇前甸村二组，没有赶上第二轮土地承包，没有分得承包地，在小甸子村的承包地也因户口迁出而被收回。2017年年底，前甸村二组集体所有的土地14.5亩被国家征占，土地补偿费没有平均分配给集体经济组织成员，刚出生的孩子分得39069元，王哲只分得4000元，相差35069元。 本院经审查认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案所涉被征收的抚顺市顺城区前甸镇前甸村二组农民集体所有的19.6亩、14.5亩土地并非承包地，原告王哲与被告前甸村委会、前甸村二组之间因用于分配的土地补偿费数额产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王哲的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王哲的起诉。 案件受理费676元，已减半收取计338元，退还原告王哲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  时呈吉 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人曾达富因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2876号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾达富申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）、〔2012〕1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》（以下简称1318号批复）、〔2013〕133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（以下简称133号批复），依法应报国务院备案。自然资源部对1321批复、1318号批复、133号批复予以备案的行为，超越法定职权。一审、二审裁定驳回曾达富的起诉错误。曾达富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曾达富起诉请求确认自然资源部对1321号批复、1318号批复、133号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，先后裁定驳回曾达富的起诉和上诉并无不当。 综上，曾达富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曾达富的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十七日 书记员 魏 然
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初671号 原告：谭万芳，女，汉族，生于1968年7月29日，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨丹，女，汉族，生于1982年9月4日，住重庆市綦江区。 原告谭万芳与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭万芳到庭参加诉讼，被告杨丹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭万芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告因修建房屋缺少资金为由向原告借款20000元，并于2018年9月15日出具欠条一张。之后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告杨丹未予答辩。 经审理查明：2018年9月12日，被告杨丹向原告谭万芳借款20000元。2018年9月15日，被告杨丹向原告谭万芳出具欠条一张，载明：“欠条，今谭万芳20000元正，贰万元正，2018.9.15，杨丹。”庭审中，原告坚持要求被告返还借款20000元。因被告未到庭，致本案调解不能。 上述事实，有经当事人举证并经本院确认的如下证据：原告谭万芳的居民身份证复印件、被告杨丹的常住人口信息表、欠条、四川省农村信用社取款凭证、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同应属有效合同，受法律保护。原告向被告履行了借款人的出借义务；被告应履行返还借款的义务，但被告未按约定按时还款，其行为构成违约，依法应当继续履行返还尚欠借款20000元的义务，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、第二百一十条之规定，判决如下： 杨丹在本判决生效之日起十日内向谭万芳返还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由杨丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  林昌兵 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  唐一心 书 记 员  詹 文
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执662号之一申请执行人：宁夏诚瑞投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人吴振刚,系该公司总经理。委托诉讼代理人：何发武，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：唐彦荣，男，生于1969年11月30日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄玉红，女，生于1969年6月28日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:田文正，男，生于1969年12月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李文军，男，生于1964年3月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4116号民事判决书，在执行申请执行人宁夏诚瑞投资有限公司与被执行人唐彦荣、黄玉红、田文正、李文军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息189678.72元（计算至判决生效之日），承担案件受理费1927元、执行费2774元，执行标的共计194379.72元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法扣划被执行人李文军银行存款12317元、被执行人田文正银行存款1301元。轮候查封被执行人唐彦荣所有的位于中宁县卓然怡居24号楼2单元401室、被执行人李文军所有的位于中宁县卓然怡居24号楼3单元501室房屋。对被执行人田文正所有的车辆，申请执行人不申请本院查封。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月三十日书记员  罗福鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4332号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：吴瞻，男，1977年9月17日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与吴瞻追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告平安保险的委托诉讼代理人仲崇洋到庭参加诉讼，被告吴瞻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款31049.06元、逾期保费2064.13元、违约金（以31049.06元为基数，自2014年9月24日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）。事实和理由：2014年5月6日，吴瞻与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大无锡分行）签署《个人贷款合同》，吴瞻向光大无锡分行借款31000元，吴瞻就该笔借款向平安保险投保信用保证保险。后光大无锡分行向吴瞻发放贷款31000元，但被告自2014年7月6日开始未按约履行还款义务，平安保险于2014年9月24日向光大无锡分行支付了理赔金31049.06元，吴瞻经平安保险多次催收拒不履行还款义务，故诉至法院。被告吴瞻未做答辩。对于本案的事实，本院认定如下：2014年5月6日吴瞻与光大无锡分行签订个人贷款合同，约定吴瞻向光大无锡分行借款人民币31000元，借款期限36个月，利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为每月等额还本付息。同日吴瞻为上述贷款在平安保险投保了平安个人消费信贷保证保险，约定每月保费率1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。因吴瞻仅按约支付了一期贷款本息及保费，平安保险于2014年9月24日向光大无锡分行支付了理赔款31049.06元。上述事实，个人贷款合同、借据、保险单、代偿债务确认书、账单、当事人陈述、证据交换笔录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，吴瞻与光大无锡分行签订的个人贷款合同合法有效。吴瞻为该贷款在平安保险投保了平安个人消费信贷保证保险，并约定如因吴瞻拖欠还款导致平安保险向光大无锡分行理赔后，吴瞻需向平安保险归还全部理赔款及未付保费，因吴瞻仅支付了一期贷款本金、利息及保费，平安保险已向光大无锡分行支付了理赔款31049.06元，现平安保险按照保险合同约定主张吴瞻支付理赔款31049.06元、逾期保费2064.13元，于法不悖，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，平安保险主张违约金以31049.06元为基数，自理赔之日2014年9月24日起至款项还清之日止按年利率24%的标准计算，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：吴瞻应于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款31049.06元、逾期保费2064.13元及违约金（以31049.06元为基数，自2014年9月24日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元减半收取333元，由吴瞻负担（该款已由平安保险垫付，平安保险同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，吴瞻应于本判决生效之日起10日内向平安保险支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一九年九月二十四日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保66号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与王明小、李永平金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人王明小、李永平名下人民币138747.4元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人王明小、李永平名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年九月二十八日书记员  白宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3494号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园办公楼,统一社会信用代码913411030836537514。法定代表人：杜城，该公司总经理委托诉讼代理人：张正霞，女，该公司员工。被告：谢军，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业公司）与被告谢军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫城物业公司的委托诉讼代理人张正霞及被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢军支付自2014年5月24日至2019年6月30日的物业管理费1881元及滞纳金350元（自起诉之日起按照日千分至一计算至付清之日止），合计2231元；2、谢军承担本案诉讼费用。诉讼过程中，豫城物业公司变更诉讼请求为判令谢军支付自2015年3月1日至2019年6月30日至的物业管理费1597元及滞纳金350元。事实和理由：豫城物业公司系明乐苑业主委员会选聘的物业公司，合同约定物业费按照每月每平方米0.28元标准计算。谢军的房屋为5幢2单元203室，面积为109.66平方米，谢军拖欠自2014年5月24日至今的物业费共计1881元。谢军在庭审中辩称：对于自2014年5月24日起拖欠物业费无异议，但其不承担滞纳金，因为豫城物业公司在小区提供的物业服务不到位，业主反馈的事情没有得到解决，在豫城物业公司将业主反馈的情况及时解决后，其愿意将所欠的物业费全部补齐。本院查明如下事实：2015年2月6日，明乐苑小区业主委员会（委托方、甲方）与滁州市银西物业有限公司（受托方、乙方）签订一份《物业管理服务委托合同》，约定:滁州市银西物业有限公司为明乐苑小区提供物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至2017年3月1日至。物业管理服务收费标准为多层住宅：0.35元/平方米/月（政府补贴0.07元/平方米/月，实收甲方业主0.28元/平方米/月，如果政府取消补贴则按0.35元/平方米/月向甲方收取。）高层住宅：0.50元/平方米/月（政府补贴0.22元/平方米/月，实收甲方业主0.28元/平方米/月，如果政府取消补贴则按0.50元/平方米/月向甲方收取，物业管理服务费每年收取一次。2015年4月1日，豫城物业公司与滁州市银西物业有限公司签订《物业公司收购协议》一份，约定豫城物业公司收购兼并滁州市银西物业有限公司，自协议签订之日起滁州市琅琊区明乐苑等小区由豫城物业公司统管，滁州市银西物业有限公司所有债权债务均转移给豫城物业公司。2017年3月1日，明乐苑小区业主委员会（委托方、甲方）与豫城物业公司（受托方、乙方）签订一份《物业管理服务委托合同》，约定豫城物业公司对明乐苑小区实行物业管理，委托管理期限自2017年3月2日至2019年3月1日，物业管理服务费收费标准为多层住宅：0.35元/平方米/月（政府补贴0.07元/平方米/月，实收甲方业主0.28元/平方米/月，如果政府取消补贴则按0.35元/平方米/月向甲方收取）高层住宅：0.50元/平方米/月（政府补贴0.22元/平方米/月，实收甲方业主0.28元/平方米/月，如果政府取消补贴则按0.50元/平方米/月向甲方收取），物业管理服务费每年收取一次。合同签订后，豫城物业公司继续对明乐苑小区提供物业管理服务。2019年4月20日，明乐苑小区业主委员会与豫城物业公司续签一份《物业管理服务委托合同》，物业管理服务费收费标准未作变更，合同期限自2019年3月31日至2022年3月31日止。谢军系滁州市琅琊区明乐苑小区5幢2单元202室的业主，建筑面积为109.66平方米。自2015年3月1日至2019年6月30日的物业管理服务费，谢军至今未付。上述事实有豫城物业公司提供的《物业管理服务委托合同》、《物业公司收购协议》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，豫城物业公司与明乐苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司进行沟通、协商解决，也可以向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。谢军作为滁州市琅琊区明乐苑小区5幢2单元202室的业主，与豫城物业公司存在事实上的物业服务合同关系，其拒绝交纳物业管理服务费的行为于法无据。经计算，谢军自2015年3月1日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费1597元（109.66㎡×0.28元/㎡.月×52个月)。豫城物业公司要求谢军交纳物业管理服务费1597元不违反法律规定，本院予以支持。因《物业管理服务委托合同》约定的物业管理服务费交纳时间不明确，豫城物业公司主张滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢军于判决生效后十日内支付原告滁州豫城物业管理有限公司物业管理服务费1597元；二、驳回原告滁州豫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月二十三日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案所适用的相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更18号罪犯李前贵，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，现社区矫正地安徽省无为县洪巷司法所，原住址安徽省无为县。浙江省舟山市普陀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）舟普刑初字第141号刑事判决，以被告人李前贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，继续追缴犯罪所得423034元。2011年11月10日经浙江省舟山市中级人民法院（2011）浙舟刑终第102号刑事裁定维持原判。2014年6月30日经江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑执字第3142号刑事裁定减刑一年六个月。2016年9月30日经江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01刑更字第5547号刑事裁定减刑一年六个月。2018年9月30日经江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更5919号刑事裁定予以假释，剥夺政治权利三年不变，假释考验期自假释之日起至2021年7月13日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第90号报请特赦建议书，对罪犯李前贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，李前贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯李前贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李前贵予以特赦。未追缴的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1859号 申请执行人：姚金辰，男，生于1981年4月1日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人姚金辰与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人姚金辰支付2018年度收益52258.16并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人姚金辰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权52258.16元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人姚金辰履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人姚金辰发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人姚金辰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔡 远
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8524号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23742号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款1780元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23742号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执451号 申请执行人银景伍，男，1954年4月18日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴昌庆，男，1954年4月30日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴福超，男，1974年9月10日生，仫佬族，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴福海，男，1977年10月19日生，仫佬族，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人银景伍与吴昌庆、吴福超、吴福海民间借贷纠纷一案,罗城仫佬族自治县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）桂1225民初1233号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月8日向本院申请强制执行，请求执行被执行人履行以下义务：（1）偿还申请执行人借款本金200000元。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）承担案件受理费2150元，执行费2932元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。因本案暂不具备执行条件，2019年9月16日申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，本案申请执行人主动撤回申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年九月十六日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  银帮敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2076号 上诉人（原审原告）：何陶，男，汉族，1976年3月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：鲁嘉祺，男，汉族，1992年9月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：王昱焜，男，汉族，1984年7月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 上诉人何陶因与被上诉人鲁嘉祺、王昱焜合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人何陶以与被上诉人鲁嘉祺、王昱焜达成和解协议为由于2019年9月4日向本院申请撤回上诉. 本院认为，上诉人何陶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何陶撤回上诉,一审判决自送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18417元，减半收取9208.5元由何陶承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年九月四日 书记员 陈进文
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民督35号 申请人：勐腊小汪摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县曼它拉路**。 经营者：汪琳凯，男，1980年12月24日出生，汉族，住勐腊县。 被申请人：赵世勇，男，1988年7月4日出生，汉族，云南省勐腊县人。 申请人勐腊小汪摩托车行与被申请人赵世勇申请支付令一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日发出（2019）云2823民督35号支付令，限令被申请人赵世勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人勐腊县小汪摩托车行在本院发出支付令后，尚未送达被申请人赵世勇前提交撤回申请，自愿、合法。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）云2823民督35号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人勐腊小汪摩托车行负担。 审判员  张晓青 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜诚诚