wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4522号 原告：刘某，女，1935年10月11日出生，汉族，退休教师，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1958年5月12日出生，汉族，郓城县医院退休职工，住郓城县。 被告：王某2，女，1966年7月22日出生，汉族，郓城县实验小学教师，住郓城县。 被告：王某3，女，1964年5月20日出生，汉族，深圳大学附属医院病理科医师，住深圳。 被告：王某4，女，1969年4月30日出生，汉族，郓城县疾控中心职工，住郓城县。 原告刘某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈秀丽、被告王某4均到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割被继承人王金鑫名下的存款及利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：刘某与王金鑫系夫妻关系，2019年3月24日王金鑫因病去世，被继承人生前在中国邮政储蓄银行、农村商业银行等留有存款本息约581084.1元。四被告系原、被告的四个女儿，原告与四被告在分割被继承人存款时产生分歧，无法达成一致意见。刘某主张王金鑫名下的所有存款系刘某与王金鑫夫妻共同财产，存款二分之一的份额应归刘某所有，其余二分之一的份额由刘某与四个被告平均分割，特请求法院依法分割被继承人的遗产。 王某4承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告刘某关于遗产的分割意见。 王某1、王某2、王某3未作答辩。 本院认为，王某4承认刘某在本案中主张的事实，亦对刘某申请法院调取的王金鑫名下的存款数额表示认可，王某1、王某2、王某3无正当理由拒不到庭，应视为对答辩及质证权利的放弃。王金鑫的父母先于王金鑫于早年死亡，其妻子（本案原告）和四个女儿（本案被告）为王金鑫的第一顺序法定继承人。被继承人王金鑫与刘某系合法夫妻关系，王金鑫名下的存款在夫妻双方无特别约定的情况下，应为夫妻双方共同共有，分割存款双方应各占二分之一的份额。截止至法院查询日即2019年8月29日，王金鑫名下在中国邮政储蓄银行郓城县支行有九笔存款本息共计549034.72元、在中国工商银行郓城支行有两笔存款共计本息1081.82元、在山东郓城农村商业银行有两笔存款（其中定期存款本金3万元和活期存款本息4122.74元），以上所有存款本息的二分之一份额是刘某个人财产，其余二分之一的存款份额属于被继承人王金鑫的遗产，由刘某和王某1、王某2、王某3、王某4等五人作为第一顺序继承人依法平均分割。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、王金鑫名下在中国邮政储蓄银行郓城县支行九笔存款（帐号分别为62×××99、62×××55、03×××41、03×××15、03×××89、03×××93、03×××04、03×××90、03×××58）本息的二分之一归刘某所有，其余二分之一的存款本息由刘某、王某1、王某2、王某3、王某4共同所有，平均分割后各得五分之一； 二、王金鑫名下在中国工商银行郓城支行两笔存款（帐号分别为16×××48、62×××64）本息的二分之一归刘某所有，其余二分之一的存款本息由刘某、王某1、王某2、王某3、王某4共同所有，平均分割后各得五分之一； 三、王金鑫名下在山东郓城农村商业银行两笔存款（帐号分别为917070250011104477806、917070250010101814933）本息的二分之一归刘某所有，其余二分之一存款本息由刘某、王某1、王某2、王某3、王某4共同所有，平均分割后各得五分之一； 案件受理费4820元，王某1、王某2、王某3、王某4各负担1205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李元雪 二〇一九年九月十二日 书记员  胡舒心
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1952号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈木灿，男，1982年12月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈木灿罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初71号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查，被执行人名下有房产，但因标的小而房产价值较大，暂不宜处置，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初71号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月四日 书记员 缪玲莉
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1589号 原告：柯曾堂，男，1973年1月6日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：柯贤明，男，1983年6月9日出生，住四川省会东县（代理权限，一般代理）。 被告：刘金祥，男，1980年8月20日出生，住四川省会东县（未到庭）。 原告柯曾堂与被告刘金祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告柯曾堂及其委托诉讼代理人柯贤明到庭参加诉讼；被告刘金祥经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向我院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠原告劳务费2790元。2、支付2790元的资金占用利息167.40元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告被被告雇佣参加位于工程，工资约定300元／天，至该工程完工付清。被告于2018年9月29日在会东品尚茶楼按总工资的70%支付，下欠30%即金额2790元，被告书写欠条一张，口头约定2018年春节前付清，但被告到期后，不履行给付义务，拖欠至今。现向法院诉讼，请求判决如所请。 原告为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 欠条1张（原件）----拟证明被告刘金祥已支付原告70%部分工资，下欠2790元的工资。 被告刘金祥经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向我院提交答辩状或证据。 对原告所举证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故我院对原告所举的证据予以采信。 根据原告所举证据及我院庭审查明，本案可以认定以下事实： 2018年5月原告柯曾堂受被告刘金祥雇佣，在拉马乡李子树村公路进行务工，工程结束后，被告刘金祥于同年7月28日，向原告出具“欠条”一张，欠条主要内容“现欠农民工柯曾堂工资9300元，欠款人刘金祥”。同年9月29日，刘金祥支付给原告柯曾堂6510元，尚欠2790元。被告刘金祥又在原“欠条”注明“2018年9月29日在品尚会所已付70%，剩余2790元”。现原告向我院诉讼刘金祥，请求支付下欠工资2790元，并支付利息167.40元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定。被告刘金祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，我院依据该法条可以缺席审理判决。原告受雇佣在被告刘金祥处务工，尚欠部分劳务工资，有被告刘金祥书写的“欠条”1张，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，我院对被告欠原告劳务费用2790元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应支付原告劳务报酬2790元。原告诉讼请求支付资金占用利息，我院认为，原、被告间系劳务费用拖欠支付的纠纷，非借贷或资金借用间的法律关系，且在该欠条上没有约定支付期限或超出给付期限的利息，故原告请求资金占用利息，我院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告刘金祥于本判决书生效后十五日内，给付原告柯曾堂劳务费2790元。 二、驳回原告柯曾堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘金祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇一九年九月十一日 书记员 朱正琴 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9057号原告：姜某，男，1997年11月6日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市盛阳法律服务所法律工作者。被告：邹某1，女，1997年4月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹某2，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：祁某，女，1972年8月7日出生，汉族，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。原告姜某诉被告邹某1、邹某2、祁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，于同年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人胡元伟，被告邹某2、祁某的共同委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼。被告邹某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼（102000元）、手表、钻戒、项链、苹果手机、衣物、见面礼等共计180000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月初原被告经媒人介绍认识，同年8月11日过红，原告按照习俗给付被告彩礼102000元、手表一块、钻戒一枚、项链一条、苹果手机一部、衣物、皮箱等；原告为能与被告建立婚约关系，原告家人另给付被告40000元，共计花费现金20余万元。2019年春节，原告去宁波送节礼，要求被告邹某1回老家遭到拒绝，不久被告就与原告终止联系。2019年7月份，原告在遇见被告邹某1，被告邹某1称其已有男朋友。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告邹某1未答辩。被告邹某2、祁某辩称：原告所述与事实不符。1、据两被告所述被告邹某1与原告姜某自2017年8月相识后，二人一起断断续续开始同居生活至今，被告邹某1也从未有过解除婚约的意思，是原告于双方同居期间出轨并主动提出悔婚要求。2、两被告并非适格主体，两被告并未实际收到原告所陈述的赠与被告邹某1的相关礼物，被告邹某1也因原告出轨的事实精神受到刺激，两被告现在也无法正常联系被告邹某1。对于原告所诉的彩礼并不知情，所以不应由两被告返还。请求法院依法驳回原告对两被告的诉请。原告姜某为证明其诉讼主张，提交的证据有：1、苹果手机零售单原件一份，证明2018年2月23日，原告给被告邹某1购买的苹果手机一部，花费7988元。2、中国建设银行提供的交易明细一份，证明在2017年8月5日，原告为被告邹某1购买的项链一条支付8719元、戒指一枚支付16229元、手表一块支付6570元和衣物1052元。3、证人张某,4出庭作证，证明原告将上述物品交付给被告。被告邹某2、祁某对上述证据的质证意见为：证据1、2与本案无关，无法证明原告所消费的这些相关的产品与被告邹某1有关，也无法证明是给被告邹某1购买的。即使是原告所陈述的为被告邹某1购买，也是原被告之间恋爱期间为培养感情赠送的礼物，不应当予以返还。对证据3证人张某,4的证言，因证人与原告是朋友关系，其所证明的目的也对原告有利，且证人所陈述的礼金并没有一一清点，仅仅只是粗略估计，无法证明原告所诉求的金额。被告邹某2、祁某为证明其抗辩主张，向法庭提交的证据有：原告微信头像、微信封面照片各一张，证明原告与被告同居期间出轨，遂提出悔婚的要求。原告姜某对上述证据的质证意见为：该证据均是打印件，未能够提供原始载体，不能够证明被告观点。该手机上面也不能够证明是原告，这个女孩是谁也不清楚。该证据恰恰证明被告邹某2、祁某答辩时说与被告邹某1失去联系是虚假的，被告邹某2、祁某想让原告给其寻找女儿的梦想予以破灭。被告邹某1未到庭，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对于原告提交的证证据1、2真实性本院予以认定，对其证明效力进行综合认定。对证人证言及被告提交的二张照片，结合其他证据进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，被告邹某1与原告姜某经他人介绍认识，同年8月11日经证人张某,4等人过红，按照农村习俗给被告彩礼现金102000元及衣物、首饰等礼品。原告姜某与被告邹某1交往期间，未能培养足够的感情基础。原告姜某与被告邹某1中断联系，双方缔结婚姻的愿望难以实现。原告姜某诉至本院提出解除婚约，双方就彩礼返还问题未能协商解决，引起本案诉争。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。被告邹某2、祁某与被告邹某1系父母子女关系，婚姻的缔结不局限与当事人本人，更多的是双方家庭成员之间参与交往，被告邹某2、祁某关于其不具有适格主体的抗辩意见，本院不予采信。本案中，原告的举证足以证明被告接收原告彩礼现金102000元及其他物品。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告姜某以与被告邹某1结婚为目的向被告支付彩礼现金102000元及相关物品应当视为彩礼。因其二人未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方已解除了婚约，原告要求返还该彩礼，符合法律规定。综合考虑原告姜某与被告邹某1共同交往时间长短，解除婚约过程中双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,本院酌定由被告邹某1邹某2、祁某共同返还原告姜某彩礼现金102000元。被告邹某1经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某1、邹某2、祁某于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜某彩礼102000元；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告邹某1、邹某2、祁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年九月二十六日书记员 张宜军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6775号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第2期的著作权人，涉案歌曲《你为了多少人哭》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《你为了多少人哭》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2504号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：黄常福，男，1973年10月12日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告黄常福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10199号原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。统一社会信用代码91520302666959883D。法定代表人：王烈华，总经理。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景生，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：陈幸，男，1989年10月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市智慧物业服务有限公司与被告陈幸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告遵义市智慧物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市智慧物业服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市智慧物业服务有限公司负担。审判员  田应雪二〇一九年九月二十九日书记员  夏子捷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1033号 申请人王涛，男，1991年2月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人芦志强，男，1981年3月生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被申请人甄岩，男，1983年9月生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 申请人王涛与被申请人芦志强、甄岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人甄岩的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人甄岩的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十日 书记员  杨霓
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审90号申请执行人温县自然资源局。统一社会信用代码：11410825005702626H。住所地：温县黄河路东段**。法定代表人张世奇，局长。委托代理人李丽，女，温县自然资源局工作人员。被申请人田二龙，男，1971年10月24日出生，汉族，，住温县温县自然资源局因被执行人田二龙于2018年2月未经批准非法在五里远村南、一号路北建汽修厂，该宗土地东西宽20.8米,南北长62米,占地面积1289.6平方米（折合1.9344亩），现已建成。该宗土地属于建设用地,符合规划。温县自然资源局经过调查后，于2019年2月12日对其作出温国土资罚决字（2019）02001号行政处罚决定书：1、责令田二龙在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1289.6平方米土地；2、没收田二龙非法占用的1289.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对田二龙非法占用的1289.6平方米土地处以每平方米3元罚款共计3868.8元。被执行人田二龙在法定期限内既未申请复议，又未起诉，只履行了该处罚决定书所确定的第3项义务。为此，温县自然资源局于2019年9月10日向法院申请强制执行温国土资罚决字（2019）02001号行政处罚决定书第1、2项。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县自然资源局作出的温国土资罚决字（2019）02001号行政处罚决定书进行了审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县自然资源局作出的处罚决定第1、2项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人温县自然资源局作出的温国土资罚决字（2019）02001号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王韶卿人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年九月二十日书 记 员  朱育慧
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3332民初102号 原告：扎书，女，1953年8月16日出生，藏族，住四川省石渠县尼呷镇。 委托诉讼代理人:嘎绒拉措（原告之女），住四川省石渠县尼呷镇德吉中街。 被告：泽仁翁修，男，1981年3月6日出生，藏族，四川省石渠县尼呷镇德吉中街。 原告扎书与被告泽仁翁修民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告扎书及委托诉讼代理人嘎绒拉措到庭参加诉讼，被告泽仁翁修经依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扎书向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元；2.判令被告支付2009年6月至今的利息60000元(以5%计算利息）；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：泽仁翁修于2009年6月19日在扎书丈夫处借款本金10000元，扎书丈夫于2017年3月病故，离世前多次向泽仁翁修催要借款均无果，2017年3月后，扎书多次向泽仁翁修主张归还借款，泽仁翁修承诺归还本金及利息，时至今日未归还，故诉至法院，望判如所请。 被告泽仁翁修未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月19日，扎书丈夫昂翁然吉向泽仁翁修借款10000元，双方未明确约定还款期限及利息。2017年3月，扎书丈夫昂翁然吉因病去世。2019年4月，扎书向泽仁翁修索要在其丈夫昂翁然吉处所借的本金及利息，彼时泽仁翁修承诺向扎书还款本金10000元以及利息10000元，共计20000元。 扎书与昂翁然吉婚姻关系存续期间育有一子两女，三名子女于2019年8月向本院递交声明称放弃主张该案中有关父亲遗产的诉讼权利。 以上事实，有当事人当庭陈述，录音等证据在卷佐证、足以认定。 本院认为，民间借贷合同是指当事人就达成的公民之间借款的合同产生的权利义务关系。本案中，泽仁翁修向扎书丈夫借款的事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系系真实意思表示，合法有效。现扎书的丈夫离世，其子女作为第一顺位继承人均表示放弃继承案涉款项的权利，扎书作为第一顺位继承人，其诉讼请求应受法律保护。泽仁翁修应承担清偿借款的责任。扎书主张泽仁翁修归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，扎书主张泽仁翁修支付利息60000元的诉求，现有证据无法证实扎书主张的待证事实，应当承担举证不能的法律责任，依法不予支持。泽仁翁修向扎书承诺归还20000元系自愿处分财产的行为，经审查并结合相关事实，本院确信该笔款项中的10000元系泽仁翁修自愿给付借款期间的利息，故依法予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十七条、《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泽仁翁修于本判决生效之日起十日内归还原告扎书本金10000元； 二、被告泽仁翁修于本判决生效之日起十日内支付原告扎书利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由原告扎书负担525元，被告泽仁翁修负担250元。限于本判决生效之日起十日内交付原告扎书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 泽仁曲西 二〇一九年九月二十九日 法官助理 正  光 书 记 员 泽  珍 藏汉翻译杨曼丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》 第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。 《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1339号 原告：汪书宝，男，生于1962年7月18日，汉族，初中文化，建筑业，住巴中市恩阳区。 被告：张飞，男，生于1982年11月6日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告汪书宝与被告张飞民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪书宝到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪书宝向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金人民币10000元，并从2018年10月29日起按年利率6%承担资金利息至付清全部本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原告在恩阳区曾家坝利达广场搞工程认识被告，成为熟人，2018年9月29日，被告贩运废材料需要资金为由，在原告处借款人民币10000元，被告以微信转账的方式支付给被告，被告当时承诺在1个月付清。现有书面借条为证，但被告借款后轻诺寡信，拒不按时偿还，原告催收无果诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、微信转账截屏；3、借条一张。 被告张飞未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：2018年9月29日，被告以需要资金为由，在原告处借款人民币10000元。当天，被告张飞给原告汪书宝书立“借条”一张，载明：今借到汪书宝现金人民币10000元，用于工地资金周转，借款期限1个月。借款人张飞2018年9月29日户籍所在地四川省巴中市恩阳区明阳镇五郎庙村**巴中住址红军路****301。尔后，原告汪书宝以微信转账的方式支付二次给被告张飞转款人民10000元。逾期后，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张飞向原告汪书宝借款10000元的事实，有被告张飞出具借条和微信转账记录等证据为凭，本院予以确认。被告张飞向原告借款后理应按约定的时间归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款没有约定借期内和逾期后的利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告汪书宝借款人民币10000元及利息（从2018年10月29日起按照年利率6%计息至判决指定的给付时间止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年九月十七日 书记员  黎秋钰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3737号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林东，男，1983年8月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：张龙更，男，1970年7月2日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：崔若朋，男，1967年11月26日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告崔若朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东、张龙更到庭参加诉讼，被告崔若朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔若朋立即偿还借款41596.16元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月28日，被告崔若朋与原告签订了《借款合同》，约定合同期限自2008年1月28日至2010年1月28日，借款金额50000元，在该期限内，被告可申请循环使用上述信贷资金。2009年1月22日、2009年7月17日、2009年9月11日、2009年10月9日和2009年11月9日，原告向被告崔若朋分别发放借款50000元、6000元、7000元、7000元、10000元，借款到期后，被告陆续偿还了借款8403.84元，至今尚欠原告借款本金41596.16元及相应利息。为此，原告诉至法院。 被告崔若朋未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担； 2、被告崔若朋的身份信息复印件1份，证明被告崔若朋的基本身份情况； 3、《借款合同》1份，证明2008年1月28日，被告崔若朋与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款种类为中期，借款用途为养猪，借款金额50000元，借款期限自2008年1月28日至2010年1月28日，在该期限内，被告可申请循环使用上述信贷资金，月利率为12.60‰； 4、借款借据5份，证明原告于2009年1月22日、2009年7月17日、2009年9月11日、2009年10月9日和2009年11月9日，原告依约向被告崔若朋分别发放借款50000元、6000元、7000元、7000元、10000元。 被告崔若朋未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2008年1月28日，被告崔若朋与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：借款种类为中期；借款用途为养猪；借款金额50000元；合同借款期限自2008年1月28日至2010年1月28日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；月利率为12.6‰；借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年1月22日、2009年7月17日、2009年9月11日、2009年10月9日和2009年11月9日，原告依约向被告崔若朋分别发放借款50000元、6000元、7000元、7000元、10000元，借款到期日分别为2010年1月21日、2010年1月16日、2010年1月10日、2010年1月8日和2010年1月8日，借款月利率分别为8.85‰、8.85‰、8.1‰、8.1‰、8.1‰。合同履行中，被告崔若朋陆续偿还了借款本金8403.84元，借期内的利息也已偿还完毕，但下余借款本金41596.16元以及相应的逾期利息至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，被告崔若朋与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告崔若朋发放借款，被告崔若朋应按照合同约定承担还款义务，但被告崔若朋仅偿还了借期内的利息及本金8403.84元，下余借款本金41596.16元以及相应逾期利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告崔若朋偿还借款41596.16元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔若朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款41596.16元及相应逾期利息（逾期利息按照合同约定另行计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告崔若朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年九月十六日 书记员  邓祥旭
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1874号 申请执行人：池州金华农业科技有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园金光大道**，统一社会信用代码9134700MA2N8L7P12。 法定代表人：钱奕明，公司总经理。 被执行人：池州金地农业科技发展有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园金光大道**，统一社会信用代码91341700697381148A。 法定代表人：章尚保，公司总经理。 本院在执行申请执行人池州金华农业科技有限责任公司与被执行人池州金地农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人池州金华农业科技有限责任公司与被执行人池州金地农业科技发展有限公司达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1874号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 刘 艺 审判员 时立强 二〇一九年九月十六日 书记员 陈 胜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4378号 原告：周红梅，女，1991年11月17日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：刘安辉，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告周红梅与被告刘安辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告周红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按周红梅撤诉处理。 案件受理费10.00元，由周红梅负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16407号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：霍俊杰，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人霍俊杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16312号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取1349.62元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本院执行的（2019）粤0605执12693号案轮候查封了被执行人霍俊杰所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人霍俊杰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 覃国豪
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保610号 申请人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码：91371103868378980D 诉讼代表人：戴伟平，行长。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：张春影,女,1981年7月3日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被申请人：日照万德房地产有限公司，住所地日照市。统一社会信用代码：91371100798662651G。 申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人张春影、日照万德房地产有限公司财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3251号民事裁定书，将被申请人张春影所有的位于汾水商贸中心X号楼1单元502室一处予以查封（保全价值5万元）。2019年9月27日我院向日照市不动产登记中心岚山业务部送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人张春影、日照万德房地产有限公司财产保全一案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9953号原告：晋某，男，1972年4月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：何某，男，1973年7月10日生，住重庆市彭水县。原告晋某与被告何某民间借贷纠纷一案，原告未在指定期间内缴纳案件受理费，或者就此申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告晋某撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇一九年九月一十二日书记员  张 宇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执968号 申请执行人：张建华，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：谢磐，男，湖南省江永县人。 申请执行人张建华与被执行人谢磐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0281民初896号民事调解书，向被执行人谢磐发出执行通知书，责令其接到 执行通知后，立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢磐未按期履行义务。申请执行人张建华于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2019年7月3日，本院通过法院专递向被执行人谢 磐邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行； 二、本院于2019年7月4日、8月14日、9月4日、 9月20日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人有银行存款4712.38元，本院于2019年9月26日将该款扣划至本院执行账户并兑付给申请人； 三、2019年7月15日，本院向醴陵市不动产登记中心 查询被执行人谢磐不动产登记情况，反馈被执行人谢磐名下由一处房产坐落于长沙向韶村18号，本院于2019年7月17日轮候查封该房产，因无处置权，法律上暂无法处置； 四、2019年7月17日，本院向醴陵市食品与药品工商 监督管理局查询被执行人谢磐投资登记情况，反馈被执行人谢磐无可供执行财产； 五、2019年7月17日，本院向长沙市住房公积金管理 中心查询谢磐住房公积金缴纳情况，反馈被执行人谢磐有住房公积金账户余额104676.99元，本院于2019年7月17日冻结被执行人谢磐的住房公积金账户，暂无法提取； 六、本院于2019年8月1日对被执行人谢磐适用限制高消费措施；于2019年9月26日将被执行人谢磐纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案， 申请人表示同意。 本院认为，截止2019年9月20日，本案应当执行的标的为518900元，已执行4712.38元，尚有514187.62元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一 十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281民初896号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月二十七日 书记员 张海涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3749号之二申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被申请人：河南省业丰饲料有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：冯某某，该公司总经理。被申请人：商丘市显峰水产养殖有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：于某某，该公司总经理。被申请人：冯某某，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：焦某某，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：于某某，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：于某某（曲某某），女，1998年2月28日出生，汉族，住河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司2019年8月20日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初3749号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南省业丰饲料有限公司、商丘市显峰水产养殖有限公司、冯某某、焦某某、于某某、于某某（曲某某）银行存款4300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人于2019年8月16日向本院申请解除对被申请人于某某（曲某某）的保全措施。本院认为，申请人申请解除对被申请人于某某（曲某某）的保全措施，符合有关法律规定，故应当解除对被申请人于某某（曲某某）的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人于某某（曲某某）的银行存款4300000元的保全措施。审判员  朱家重二〇一九年九月二十三日书记员  徐 嘉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再87号 二审上诉人（一审被告):中铁华新环球湖北建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区祁家山新村园艺花城5栋1单元4层401室。 法定代表人：付俊平，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：沈金林，该公司职工。 被上诉人(一审原告):河北省大名县金隅太行混凝土有限公司，住所地：大名县工业园区内（215省道路西）。 法定代表人：杨景新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 二审上诉人中铁华新环球湖北建设工程有限公司与二审被上诉人河北省大名县金隅太行混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）冀04民终1853号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年5月5日作出（2019）冀04民监10号民事裁定，再审本案。再审期间经征得双方当事人意见，本院依法另组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 本院（2019）冀04民终1853号民事裁定认为：上诉人中铁华新环球湖北建设工程有限公司虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零二条、第三百二十条规定，裁定：本案按上诉人中铁华新环球湖北建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 经再审查明，河北省大名县人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀0425民初2954号民事判决后，中铁华新环球湖北建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。2019年1月24日，本院作出（2019）邯市立通字第5号预交诉讼费通知书，要求上诉人接到通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将依法按上诉人撤回上诉处理。预交诉讼费通知书以邮寄方式送达给上诉人，上诉人收到预交诉讼费通知书的时间为2019年1月26日，2019年2月1日上诉人通过该公司账户15×××88以网上转账方式将诉讼费转至本院收款账户03×××39，2019年4月11日，本院为上诉人开具了“河北省人民法院诉讼费专用票据（预收）。 本院再审认为，上诉人在接到本院预交诉讼费通知书后，在规定的时间内已将诉讼费通过网上银行转账至本院收款账户，原裁定认为上诉人收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，按上诉人自动撤回上诉处理，认定事实有误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀04民终1853号民事裁定； 二、本案恢复第二审程序审理。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年九月二日 法官助理王雪焕 书记员姚佳男
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5861号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谭邦奖，男，1987年4月10日出生，汉族，住海南省三亚市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谭邦奖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9605号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人谭邦奖下达执行通知书,责令被执行人谭邦奖向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭邦奖银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4911号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李乖芬，女，汉族，1981年6月22日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李乖芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告李乖芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金49946.28元及截止2019年2月26日的利息1534.44元、逾期还款违约金2472.74元、消费手续费888.73元,合计54842.19元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告自2018年8月3日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月2日尚欠信用卡本金49428.63元、利息3856.6元、逾期还款违约金2641.99元（自2018年8月3日起收取）、消费手续费888.73元，共计56815.95元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2、原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年9月2日尚欠信用卡本金49428.63元、利息3856.6元、消费手续费888.73元及支付自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2641.99元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乖芬于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付尚欠借款本金49428.63元及截止2019年9月2日的利息3856.6元、消费手续费888.73元；二、被告李乖芬于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告李乖芬于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元由被告李乖芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开祎二〇一九年九月十一日书 记 员 王 芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3010号 原告：宋登英，女，生于1977年2月9日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：张开平，男，生于1986年9月1日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周长清，女，生于1958年9月16日，汉族，住四川省仪陇县,系被告张开平母亲。 被告：唐清英，女，生于1987年5月3日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张大伙，男，生于1962年11月23日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：周长清，女，生于1958年9月16日，汉族，住四川省仪陇县。 原告宋登英诉被告张开平、唐清英、张大伙、周长清民间借贷纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开平的委托诉讼代理人周长清、被告张大伙和周长清到庭参加诉讼，被告唐清英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋登英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2017年1月25日始按照年利率24%计算至借款偿清之日止。）；2.本案诉讼费用及所涉其他费用由被告承担。事实和理由：被告张开平、唐清英系夫妻关系，被告张大伙、周长清系被告张开平父母。被告张开平在外地从事工程承包和开公司挣钱供养其家人。被告张开平因资金周转需要，2015年10月30日，四被告共同向原告借款，安排张大伙、周长清在家里办理此事；原告取出定期存款借给被告张开平200000元，约定借款期限两个月，月息五分。到2016年1月3日，被告尚有100000元借款本金未偿还，口头约定月息三分，被告张开平、唐清英向原告出具了借条一份。2016年5月10日，被告张开平经济紧张，又向原告借现金50000元，约定月息三分，被告张开平向原告出具借条一份。2017年1月24日，被告张开平对未偿还原告的借款本金150000元，重新改换了借条，利息按原约定月息三分计算；对未支付的借款利息17500元出具了欠条；此后，被告张开平仅支付了利息20000元。嗣后原告多次催要无果，为维护合法权益，故原告具状至人民法院，望支持前述请求。 被告张开平、张大伙、周长清辩称：1.对原告主张的借款事实没有异议。2.希望利息从2016年1月3日起就按照月利率2%分计算。3.被告张大伙2015年做大手术后不再操心家庭事务，对案涉借款相关事实不知情。4.由人民法院根据查明的事实，依法裁判。 被告唐清英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张开平、唐清英系夫妻关系；被告张大伙、周长清系被告张开平父母。2016年1月3日，被告张开平、唐清英就下差的借款向原告出具借条一份，内容为“今借到宋登英人民币现金￥100000.00元。借款人：张开平唐清英借款时间2016年1月3日见证人周长清”；2016年5月10日，被告张开平又向原告借款50000元；该两笔借款口头约定利息按照月利率3%计算。2017年1月24日，被告张开平、周长清就该两笔借款重新给原告出具借条一份，内容为“今借到宋登英人民币现金￥150000.00（壹拾伍万元整），借款利息按中央人民银行贷款利息的千分之三计算，借款期限一年。借款人：周长清张开平借款人身份证号5113241986××××××××借款日期2017年元月24日”；2017年元月24日，被告张开平就此前下差的利息给原告出具欠条一份，内容为“今欠到宋登英借款利息￥17500元（壹万柒仟伍佰元）。欠款人：张开平欠款期限于2017年上半年内付清欠款日期2017年元月24日”。2018年2月3日，被告张开平向原告转账给付20000元。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为:原告请求偿还的借款150000元中的100000元部分，为被告张开平和唐清英于2016年1月3日向原告出具的借条所示借款，被告张开平、唐清英对该100000元借款具有共同借款意思表示，应为其二人的共同债务，该部分债务应当由被告张开平、唐清英向原告承担共同偿还责任。被告张开平、唐清英在原告处的借款100000元和被告张开平在原告处的借款50000元，被告周长清自愿作为共同借款人，并与被告张开平共同向原告出具借条，应视为被告周长清自愿加入张开平、唐清英对原告所负担的债务，被告周长清依法应当对案涉借款与被告张开平、唐清英共同向原告承担偿还责任。原告未举证证明被告张大伙对案涉借款具有共同借款意思表示或案涉借款由其共同支配使用并享受其利益，故被告张大伙对案涉借款无需承担偿还责任。关于借款利息方面。被告张开平于2018年2月3日给付的20000元，依法抵充2017年1月24日前欠付的利息17500元后，剩余的2500元依法用作抵充自2017年1月25日始以借款150000元为基数按照月利率2%标准计算的部分利息，即2017年1月25日至2017年2月19日期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张开平、周长清于本判决生效之日起十五日内共同向原告宋登英偿还借款本金150000元并支付利息（借款利息自2017年2月19日始，以借款本金150000元为基数，按照月利率2%标准进行计付，至借款本金全部偿还之日止。）； 二、被告唐清英就本判决第一项确定的借款本金中的100000元部分及相应利息，于本判决生效之日起十五日内与被告张开平和被告周长清共同向原告宋登英进行偿还； 三、驳回原告宋登英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元（原告宋登英已预交），由被告张开平、周长清共同承担，被告唐清英就本案案件受理费1150元的部分与被告张开平、周长清共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年九月十八日 书记员  姚景珽
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1456号申请执行人李志华，男，1961年11月22日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道105号。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人李志华与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2851号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2851号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1541-5号 申请执行人：黄翘亮，男，1953年8月20日生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：龙泓志，男，1970年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理黄翘亮申请执行龙泓志买卖合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有本地车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制；有外地车牌车辆三辆，执行中，本院已经委托外地法院在车辆登记机关，办理轮候查封手续，但未实际控制该车辆；且轮候查封被执行人龙泓志名下房屋两套。现查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初14541号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月九日 书记员  赵 海
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1373号 原告：勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组。 住所地：勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民**。 负责人：岩应说，男，1963年12月7日出生，傣族，住勐海县。系景龙村民二组组长。 被告：危开娥，女，1970年9月20日出生，汉族，住勐海县。 原告勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组与被告危开娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年九月四日 书记员  王安妮
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0322行审61号 申请人：江苏省徐州市公路管理处。住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托诉讼代理人：张兆环，男。 委托诉讼代理人：刘同法，男。 被申请人：永城市顺通运输有限公司，，地址：河南省永城市薛湖镇政府院内 法定代表人：武红亚 申请执行人江苏省徐州市公路管理处于2019年9月3日向本院申请强制执行徐交路罚字（2018）31006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2018年10月9日，以被申请人永城市顺通运输有限公司所属豫Ｎ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第六十四条，《江苏省公路条例》第五十七条第一款，《超限运输车辆行使公路管理规定》第四十三条第二款，对被申请人作出了徐交路罚（2018）31006号行政处罚决定书，决定：1、责令当事人执行改正违法行为。2、给予罚款柒仟元整的行政处罚。3、罚款应自收到本判决书之日起15日内缴至江苏沛县农村商业银行（320322101211000000298），到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年9月24日，申请人向被执行人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2019年9月3日向本院申请强制执行徐交路罚字（2018）31006号行政处罚决定第二项：罚款人民币柒仟元整。 经审查本院认为，申请执行人江苏省徐州市公路管理处2018年10月9日作出徐交路罚字（2018）31006号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。依照：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字（2018）31006号行政处罚决定第二项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  陈 军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13682号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，满族，住址：沈阳市大**。被告：孟宪华，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告孟宪华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月二日书记员  刘思楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖文萍，女，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币195,518.15元(币种同下)。原告诉称，被告肖文萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,518.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1402号 起诉人：刘长海，男，1964年4月21日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年9月17日，本院收到刘长海起诉状起诉吉化集团吉林市联合化工厂。起诉人刘长海向本院提出诉讼请求：请求确认刘长海1982年3月至1987年12月在吉化集团吉林市联合化工厂的小集体正式工人身份。 经审查，本院于2019年6月20日经由（2019）吉0203民初683号民事判决书，判决“原告刘长海与被告吉化集团吉林市联合化工厂自1982年3月至1987年12月期间存在劳动关系”。刘长海本次诉请的工人身份问题，不属于人民法院受理民事诉讼法的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘长海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  肖文明 二〇一九年九月十七日 代理书记员  衣 宁
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云09民辖27号原告:杜军，男，1987年9月4日生，白族，住临沧市临翔区。被告:临沧腾达房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路**。法定代表人：鲁汉明。原告杜军诉被告临沧腾达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2019年9月10日立案。临沧市临翔区人民法院经审查认为，本案原告杜军与该院党组书记、院长赵某系姻亲关系（杜军的弟弟与赵某的女儿系夫妻关系），由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》关于破产衍生诉讼的集中管辖规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖。故，为了保障破产事务的协调处理，有利于节约审判资源，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下：本案由临沧市临翔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一九年九月十六日书记员 陈瑞琳
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保345号之九 协助单位：徽商银行 事由：因桂新诉邵贤俊借款合同纠纷一案，关于邵贤俊在徽商银行的开户信息请予以查询。 查询：邵贤俊开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5724号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院民事审判二庭。 被执行人：阮养辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：兰义妹，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 中国民生银行股份有限公司福州分行与阮养辉、兰义妹借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初7151号民事判决书发生法律效力后，本院民事审判二庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费3280.00元。本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人阮养辉、兰义妹在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执3409号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5724号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执3409号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执异4号案外人：韩岩枫，女，1977年10月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街五委4组。申请执行人：大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。法定代表人：孙景波，总经理。被申请执行人：哈尔滨俊泓地产置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街333号E栋2号。法定代表人：张以敬，总经理。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。被执行人：哈尔滨俊泓地产置业有限公司大兴安岭分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光宏源劳动培训综合楼商服北102。负责人：张以敬，经理。在本院执行大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司与哈尔滨俊泓地产置业有限公司财产保全一案中，案外人韩岩枫于2019年3月13日对查封哈尔滨俊泓地产置业有限公司开发的位于加格达奇区汇鑫广场小区6商服13号、6商服14号楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩岩枫向本院提出异议请求：解除对加格达奇区汇鑫广场小区6商服13号、6商服14号楼的查封。事实和理由：2019年1月16日，大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司申请保全哈尔滨俊泓地产置业有限公司加格达奇区汇鑫广场小区的6商服13号、6商服14号两户楼房。2018年6月12日，哈尔滨俊泓地产置业有限公司将上述房产出售给韩岩枫，但加格达奇区人民法院将两户楼房查封。申请执行人大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司称，2017年8月10日，加格达奇区人民法院作出（2017）黑2701民初793号民事裁定，对哈尔滨俊泓地产置业有限公司的银行存款及十套房产予以查封，大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司是依法申请财产保全，法院是依法查封，法院作出的裁定符合法律规定。十套房产在查封前未办理权属登记，属哈尔滨俊泓地产置业有限公司所有，故韩岩枫提出的异议不成立。哈尔滨俊泓地产置业有限公司称，经核实，韩岩枫确实为哈尔滨俊泓地产置业有限公司提供房屋建设，哈尔滨俊泓地产置业有限公司将涉案房屋抵账给韩岩枫情况属实。所查封房产已经超过大兴安岭百盛蓝莓科技开发有限公司的诉讼请求，属于超额查封，应当予以解除，以防止错误查封造成损失。本院查明，2018年10月10日，本院作出（2017）黑2701民初793号之三民事裁定，查封了哈尔滨俊泓地产置业有限公司名下位于加格达奇区汇鑫广场小区6商服13号、6商服14号房屋。2015年3月27日，哈尔滨俊泓地产置业有限公司作为甲方与作为乙方的北安市昌盛建筑安装有限责任公司签订房屋抵工程款协议一份，该协议的主要内容为，甲方在加格达奇区开发汇鑫商业广场项目，乙方是承包汇鑫广场项目1至6号楼的建筑方，经双方协商达成一致协议，乙方同意用自建的1号楼10、11、12号车库，5号楼8、9、10号商服，6号楼的13、14、-12、-13号商服作为甲方给乙方的工程款折抵给乙方，定价已工程竣工后实际工程量及房屋实测面积核算来抵等同的工程价款，甲方抵给乙方的房产，乙方有权独立进行处置，包括出售转让，甲方配合乙方办理房产手续。2015年4月27日，韩岩枫作为投资人与作为承建人的北安市昌盛建筑安装有限责任公司签订协议一份，该协议的内容为，北安市昌盛建筑安装有限责任公司承建汇鑫广场施工工程，因资金紧张与韩岩枫合作，韩岩枫投资五百万元整，北安市昌盛建筑安装有限责任公司所得盈利与韩岩枫共享，风险由北安市昌盛建筑安装有限责任公司承担。2018年6月12日，韩岩枫作为买受人与出卖人哈尔滨俊泓地产置业有限公司签订商品房买卖合同两份，买受房屋分别为第6幢13号房、第6幢14号房。本院认为，本案北安市昌盛建筑安装有限责任公司与哈尔滨俊泓地产置业有限公司之间虽为以房抵工程款关系，但涉案房屋转移至韩岩枫处以后，该案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的精神予以处理。根据北安市昌盛建筑安装有限责任公司与哈尔滨俊泓地产置业有限公司签订的房屋抵工程款协议，二公司之间于2015年3月27日就涉案房屋形成合同关系，根据韩岩枫提交的房屋出租照片、证人及当庭出示的房屋钥匙可确定，涉案房屋已经交付给韩岩枫，根据哈尔滨俊泓地产置业有限公司所述，其所开发房屋于2019年年初能够办理房屋产权登记，而涉案房屋于2017年8月10日始即被查封，故不能办理房屋产权登记不是因韩岩枫的原因。综上可确定，韩岩枫的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：撤销黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院作出的（2017）黑2701民初793号之三民事裁定，解除对哈尔滨俊泓地产置业有限公司名下位于加格达奇区汇鑫广场小区6-商服13、6-商服14房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 季审判员 马国峰审判员 李明站二〇一九年九月十一日书记员 梁 爽
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5543号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150622670681589H。 法定代表人：周某。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），退还原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。 审判员  斯琴 二〇一九年九月十八日 书记员  刘婷
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终795号 上诉人（原审被告）：李丽，女，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告）：朱振武，女，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师所律师。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:淮北平和置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区巴黎印象小区物业办公室二楼。 法定代表人：黄恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人李丽、朱振武因与被上诉人淮北平和置业有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李丽、朱振武向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李丽、朱振武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李丽、朱振武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5407元，减半收取2703.5元，由上诉人李丽、朱振武共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  郑泽恩 二〇一九年九月二十七日 法官助理侯丽 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执306号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、邓凯文： 关于四川梓潼农村商业银行股份有限公司与邓凯文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：（1）借款本金48000元及利息；（2）案件受理费500元；（3）执行费628元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行了全部付款义务并缴纳了执行费。至此，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川0725民再1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执恢575号王某、陕西领航建筑劳务有限公司：王某与陕西领航建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初2992号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西领航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某支付劳务费42000元及利息（从2015年9月5日起计算至款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费856元，由被告陕西领航建筑劳务有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付劳务费42000元及利息5826元、迟延履行金536元、案件受理费856元。本案执行费625元，由被执行人承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。生效法律文书确定被执行人的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执恢575号执行案件执行完毕，于2019年9月26日结案。二〇一九年九月二十六日1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30045号原告：上海可轩实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈育新，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：邵康，上海君澜律师事务所律师。被告：法布芮(上海)食品贸易有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：FABBRINICOLA。原告上海可轩实业有限公司与被告法布芮(上海)食品贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告上海可轩实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海可轩实业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 琦二〇一九年九月二日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保697号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行 被告：张涛 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告张涛金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告张涛名下的银行存款50846.52元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张涛名下的银行存款50846.52元。 二、如被告张涛名下的银行存款不足50846.52元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十六日 书记员  宗志刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14535号原告：严震，男，1970年7月21日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。被告：上海上池实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：任伟民，男，1955年3月17日生。被告：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。原告严震与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称嘉年华房地产)、上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)、上海上池实业有限公司(以下简称上池实业)、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称朗悦物业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严震到庭参加诉讼。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告严震向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告嘉年华房地产支付原告借款利息人民币(以下币种均为人民币)14,398元；2、被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年10月20日，原告与嘉年华房地产签订《借款合同》，嘉年华房地产为补充流动资金向原告借款50,000元，借款利率为年利率20%，借款期限为六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止。同日，原告通过现金将出借款项50,000元支付给嘉年华房地产。2015年4月18日，双方又签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年10月19日。2016年7月4日，双方再次签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年10月19日。2017年3月31日，原告与嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民签订《补充合同》，确认截止2016年10月28日，嘉年华房地产结欠原告利息19,398元，嘉年华房地产需于2017年6月30日前支付原告14,398元；东方国贸、上池实业、任伟民自愿作为借款人的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息等。2018年8月26日，朗悦物业向原告出具《承诺书》，承诺作为借款的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金及利息等。2017年3月31日签订《补充合同》后，原告多次催讨，但五被告均以资金困难为由拒绝支付利息。原告为证明其主张提供如下证据：借款合同、补充协议、补充合同、承诺书，证明借款出借的过程。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业书面辩称，认可原告在诉状中陈述的事实与理由，对原告提交的证据材料无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议，但因为经营困难，需经营状况好转后(约2019年12月)，及时履行付款义务或担保人义务。本院通过对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款期满，借款人应当归还借款并支付利息。本案中，原告已经按照约定出借款项，借款期满后，原告与被告嘉年华房地产签订《补充合同》对尚欠利息数额进行确认，被告嘉年华房地产应按照确认的数额支付利息。现原告按照《补充合同》确定的数额主张利息，本院认为并无不妥，被告嘉年华房地产对原告诉请亦不持有异议，本院予以确认。被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业作为担保人，认可原告诉请，自愿承担担保责任，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严震借款利息14,398元；二、被告上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司对被告太仓嘉年华房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币80元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十六日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执482号 申请执行人钟井福，男，汉族，1983年12月27日出生，住所地江西省龙南县，联系方式。 被执行人李斌，男，汉族，1985年11月11日出生，住所地江西省定南县，联系方式。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民特26号民事裁定书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月19日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十九日 书记员 曾根发
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5874号原告：魏振东，男，汉族，1986年6月27日出生，住址，辽宁省海城市。被告：李颖，女，汉族，1980年4月20日出生，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。原告魏振东诉被告李颖民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告魏振东到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振东诉称：原被告系朋友关系，2017年12月2日，被告因资金周转向原告借款9万元，并约定月息2分，到期本利一次性还清。有被告出具的借条一张为凭，然而到期后，被告并未按约履行给付义务。现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款9万元及利息（自2017年12月2日起按月息2分给付至实际给付之日止）。被告李颖未到庭答辩。经审理查明：2017年12月2日，李颖向原告借款9万元，同时为原告出具借条一份，写明李颖向魏振东借到现金9万元，期限自2017年12月2日起至2018年10月2日止，月息2分，到期本利一次性还清。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：借条一张，证明李颖欠款的事实。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。被告李颖未向本院提供证据。本院认为：本院认为,合法的债权受法律保护,债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中,原告提供的证据能够证明其向被告李颖提供金额为9万元的借款,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本院对原告提出的要求被告李颖偿还借款9万元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告李颖按照月息2分支付自2017年12月2日起至借款实际给付之日止期间利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,本院依法确认被告李颖应按照月息2分给付原告利息（自2017年12月2日起至实际给付之日止）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告李颖于本判决生效后十日内给付原告借款本金90000元及利息（自2017年12月2日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李颖负担。此款原告已垫付，被告李颖在履行本判决所确定的给付义务时，加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  陈付利人民陪审员  陈 岩人民陪审员  宋洋逸二〇一九年九月二十五日书 记 员  高佳宁
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执698号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：梓潼蜀国农业开发有限公司，，住所地：四川省梓潼县石台乡元包村一社，一社会信用代码：91510725558232337X。 法定代表人：周洪影。 被执行人：周洪影，男，汉族，生于1980年1月1日，辽宁省法库县人，住辽宁省法库县。 被执行人：代金华，女，汉族，生于1974年11月28日，四川省三台县人，住三台县。 被执行人：丁乙，男，汉族，生于1972年2月13日，辽宁省法库县人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川蜀国有机生态农业开发有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**，统一社会信用代码：91510726785449886L。 法定代表人：丁乙。 被执行人：杨兰，女，汉族，生于1981年6月20日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼蜀国农业开发有限公司、周洪影、代金华、丁乙、四川蜀国有机生态农业开发有限公司、杨兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1000000元及其利息、罚息、复利，从2014年10月11日起至2018年8月27日止的利息73950.88元；从2018年8月28日起至借款本金给付之日，按年利率8.90625%计付利息；从2018年8月28日起对每个月未支付的利息，按照年利率8.90625%计收复利，至利息付清之日止（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费7233元、执行费13212元。在执行过程中，因另案在统一处置抵押财产，申请执行人于2019年9月29日书面向本院撤回执行申请，待抵押财产处置完毕再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执698号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘双艳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1323号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日生，汉族，该支行职工，住沛县。 被执行人：张兴云，男，1962年7月30日生，汉族，住沛县。 被执行人：杨桂花，女，1962年9月27日生，汉族，住沛县。 被执行人：石贵英，女，1956年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：李甜甜，女，1989年12月26日生，汉族，住沛县。 被执行人：刘广军，男，1985年1月10日生，汉族，住沛县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张兴云、杨桂花、石贵英、李甜甜、刘广军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初1163号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人刘广军名下银行账户有存款7500元，本院已冻结，因系统设定的异议期未届满，暂无法扣划。未查到被执行人有其他可供执行财产。 2019年9月24日，申请执行人与被执行人张兴云、杨桂花达成和解协议；2019年9月26日，申请执行人与被执行人李甜甜、刘广军达成和解协议。 2019年9月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人张行伟，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张兴云、杨桂花、石贵英、李甜甜、刘广军金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会