wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15492号 原告：丁明高，男，1968年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 被告：青岛鑫铭装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇东港头村。 法定代表人：王丰武,系该公司经理。 第三人：王晓鹏，男，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：陈顺德，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告丁明高与被告青岛鑫铭装饰工程有限公司、第三人王晓鹏、第三人陈顺德商品房销售合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 原告青岛鑫铭装饰工程有限公司预交的案件受理费12300元退回原告。 审判员  车成驹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 勇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执211号申请执行人：杨际恩，男，生于1969年11月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：陈湘军，男，生于1983年12月3日，汉族，湖南省长沙市人，住恩施市，被执行人：恩施瑞成汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处金桂大道**。统一社会信用代码：91422801MA48F3CD4F。本院在执行申请执行人杨际恩与被执行人陈湘军、恩施瑞成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人杨际恩与被执行人恩施瑞成汽车销售服务有限公司达成执行和解协议，申请执行人杨际恩书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人杨际恩撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执211号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月九日书记员  李彦东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄灿，男，汉族，l983年10月13日出生，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市鑫东邦科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘行。再审申请人黄灿因与被申请人深圳市鑫东邦科技有限公司（以下简称鑫东邦公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄灿申请再审称，《离职证明》证明其月薪资为37000元，二审判决认定黄灿月工资并非37000元缺乏事实依据，也没有法律依据。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于黄灿的月工资问题。黄灿主张其月工资为37000元，鑫东邦公司认为黄灿月工资为37000元不属实。因黄灿主张的月工资明显高于行业平均水平，且与工资发放记录无法对应，鑫东邦公司对此亦不予认可，故一、二审法院对黄灿主张不予采信，一、二审法院基于公平原则，结合本案实际情况，酌定黄灿的工资为深圳市上年度在岗职工平均工资7480元/月（89757元÷12个月），并无不当。黄灿申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄灿的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月六日书记员  吴 彤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2517号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，该行职工。委托诉讼代理人：吴吉明，该行职工。被告：张桂兰，女，1964年3月29日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告张桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告张桂兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告贷记卡截止到2019年2月15日的消费款本金149838.78元、利息费用等30642.53元，合计180481.31元及此后的利息费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，被告张桂兰与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理了卡号为62×××21的银联贷记卡等有关手续。该卡账单日为每月7日，还款日为账单日后第25天。截止到2019年2月15日，被告累计拖欠本息合计180481.31元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张桂兰未作答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.贷记卡申请表一份，拟证明被告在原告处申请信用卡一张；2.被告身份证复印件一份；3.办理信用卡照片一份；4.信用卡章程及领用合约各一份，拟证明被告知悉章程、合约内容及收费标准；5.客户详细信息、账户催收信息各一份，拟证明被告个人信息，信用卡账户欠款的情况、逾期后原告催收的情况。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明欠款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。经审理，查明如下事实：2013年4月26日，被告张桂兰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了卡号为62×××21的信贷卡一张。该表下方申请人签阅处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所提供的证明文件。被告在“主卡申请人签名”后签署姓名及日期。领用合约下方栏内注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告进行了抄录及签名捺印。《金穗信用卡章程》对申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。该卡账单日为每月7日，还款日为账单日后第25天。后被告开始使用该卡，截止到2019年2月15日，被告欠本金149838.78元，利息18166.43元，逾期还款违约金8509元，手续费3967.1元，共计180481.31元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告张桂兰向原告申领信用卡，其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定内容不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应依约履行各自义务。被告在使用贷记卡消费后，未按约定偿还欠款及利息，现原告要求其偿还上述款项，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张桂兰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本金149838.78元、利息18166.43元，逾期还款违约金8509元，手续费3967.1元，共计180481.31元，及自2019年2月16日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告张桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年九月三十日书 记 员  金晓彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晓波，男，1983年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩继巍，男，1970年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。再审申请人曹晓波因与被申请人韩继巍不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。曹晓波申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，曹晓波原审提交的2小时录音证据，原一、二审法院在判决中未对此录音证据进行充分论述，亦未予采信。民法调整平等主体间的人身关系与财产关系。本案中韩继巍的身份为公安交通民警，属于国家机关工作人员，其主体资格被国家机关吸收，其与公务活动对象也就是曹晓波之间不具有平等性，曹晓波是行政管理相对人，韩继巍与曹晓波之间是管理与被管理的行政法律关系，韩继巍人身权利受到侵害时，应当有国家财政负担其损失，而不应当由曹晓波负担。韩继巍获益占有3万元钱款无法律依据，属不当得利。曹晓波在押期间，曹晓波父亲头脑思维混乱并不清晰，韩继巍乘人之危，在曹晓波父亲不了解实情的情况下被迫给付3万元，用合法手段掩盖非法目的。依据《民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定，请求撤销原一、二审判决，韩继巍返还曹晓波不当得利3万元，原一、二审诉讼费由韩继巍承担。韩继巍辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹晓波的再审申请。再审审查期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，曹晓波一审起诉请求判令韩继巍返还不当得利3万元，二审上诉称一审判决对认定该3万元是否属于不当得利适用法律错误，再审申请请求韩继巍返还曹晓波不当得利3万元，故本案再审审查的审查范围，为原一、二审判决是否存在《民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定情形，是否符合法定提起再审的条件。本案的争议焦点，为案涉3万元款项，是否构成不当得利。经再审审查，原一、二审审理中，双方当事人均出庭参加诉讼，诉讼中均完成了举证及质证，并且均充分表达了自己的主张及观点，期间曹晓波并未向法院提出请求法院调取证据，原一、二审并不存在《民事诉讼法》第二百条第五项、第九项规定的情形。曹晓波关于原审判决存在人民法院未依申请收集证据，及原审判决剥夺当事人辩论权利的主张，缺乏事实依据，不予支持。关于案涉3万元是否构成不当得利的问题，根据（2015）里刑初字第8号刑事判决书所认定的事实，及本案原审查明的事实，案涉3万元系曹晓波妨害公务时对韩继巍造成人身伤害后，曹晓波家属为获得韩继巍谅解从而对曹晓波从轻处罚，而向韩继巍积极赔偿的经济损失。韩继巍对该3万元的取得，并不构成获得不当得利，无需承担不当得利返还义务。曹晓波关于原审判决适用法律错误，案涉3万元构成不当得利应当返还的主张，缺乏事实及法律依据，再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹晓波的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3725号 申请执行人洪卫星，男，1970年2月16日出生，住浦江县。 被执行人浦江县黄宅镇新宅村股份经济合作社，住所地浦江县黄宅镇新宅村，组织机构代码:MA29MY0K5。 法定代表人叶浙攀。 被执行人浦江县黄宅镇新宅村村民委员会，住所地浦江县黄宅镇新宅村，组织机构代码:ME0179742。 法定代表人洪伟然。 本院依据已经发生法律效力的浦江县人民法院（2019）浙0726民特382号裁定书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人浦江县黄宅镇新宅村股份经济合作社存款124340元至浦江县人民法院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张劲松 二〇一九年九月九日 () 书记员  胡旭辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1439号之十一 申请执行人:姚七林，男，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3834号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司华夏银行存款244005元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4420号原告：法军臣，男，回族，1960年11月19日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：法永刚，男，回族，1976年8月15日生。住河南省新蔡县。被告：法玲，女，回族，1979年9月24日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。原告法军臣诉被告法玲合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法军臣及其委托诉讼代理人法永刚，被告法玲及其委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法军臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时向原告返还占有的位于新蔡县××街小区院内4个车库；2、判令被告及时向原告返还10间门面出租所得收入150000元；3、判令被告及时向原告返还13间还未出租的门面房协议书；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。2018年驻马店坤元置业公司因欠原告工程款，经双方协商，驻马店坤元置业公司同意用该公司开发的位于新蔡县××街门面房交于原告对外出租，所得租赁费用于冲抵原告的工程款。由于原告平时不常在新蔡县居住，不方便对这些门面房对外进行出租管理，被告便找到原告说愿意帮原告管理诉争门面房对外进行出租收取租赁费为原告偿还对外所欠债务。原告出于对被告信任，就直接授意驻马店坤元置业公司将诉争10多间门面房交于被告法玲代为管理对出租收取租赁费，同时还把自己位于新蔡县××街小区院内4个车库连同其他未出租的13间门面房协议书都交于被告代为管理。然而另原告未有想到的是被告是在利用与原告的父女关系骗取原告的财产。如今被告收取的10间门面房的租赁费不给原告也不为原告偿还债务。占有的四个车库和13间未出租的门面房协议书也不归还原告，为此起诉至法院。被告法玲辩称，诉状中四个车库，被告不清楚位置；十间门面房租金，原告收取的有部分租金用于装修房子；十三间门面房原告只有出租权，是原告赠予给被告的。本院经审理认定事实如下：驻马店坤元置业有限公司欠原告法军臣工程款，后驻马店坤元置业有限公司用14个车库及三套房屋抵给原告法军臣，用于偿还借款。另查明，原告法军臣、被告法玲系父女关系。原告法军臣交付给法玲管理的门面位于新蔡县友谊街小区大门往东××、××、××门面及××友谊街小区大门往北10间门面，该13间门面原告法军臣仅有出租权。原告法军臣交付给法玲管理的车库位于新蔡县××街小区院内从东至西的3#、4#、6#、7#车库。被告法玲收取的房租为15万元。本院认为，该案件系委托合同纠纷。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告法军臣将房屋交给被告法玲管理，也可以随时收回，故原告要求被告法玲返还位于新蔡县友谊街小区院内××＃、××＃、××＃、××＃车库及××友谊街小区大门往东××、××、××门面及××友谊街小区大门往北10间门面的协议书，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，故被告法玲因出租门面及车库所收取房租15万元，应当返还给原告法军臣。因装修房屋并不在原告法军臣的委托事项中，且被告并未提供相应证据印证其装修，故对被告法玲收取的房租用于装修房屋的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告法玲于本判决生效后十日返还给原告法军臣位于新蔡县友谊街小区院内3#、4#、6#、7#车库。二、限被告法玲于本判决生效后十日返还给原告法军臣租赁费15万元。三、限被告法玲于本判决生效后十日内返还新蔡县友谊街小区大门往东1、2、3间门面及新蔡县友谊街小区大门往北10间门面的门面房协议书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4225元，由被告法玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一九年九月二十三日书记员  梅晓莉
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初372号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 。 被告人田立元，男，1974年4月26日出生，汉族，大学文化，济南锐硕机电科技有限公司副经理，户籍地济南市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以 济槐荫检一部刑诉〔2019〕112号起诉书 指控， 2018年11月15日下午15时许，被告人田立元饮酒后驾驶鲁Axxx**号黑色雷克萨斯牌小型轿车沿济南市槐荫区滨河南路由东向西行驶至淄博路东500米处时，被执勤民警查获。经检验，田立元血液中酒精含量161.0±6.8mg/100ml。同年12月5日，田立元经公安机关电话通知到案。 被告人田立元具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个半月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人田立元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：田立元系自首，自愿认罪认罚，请求法院对田立元从轻处罚，适用缓刑。 本院认为 公诉机关指控被告人田立元犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。田立元认罪认罚，案发后自首，对其可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决结果 被告人田立元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李莲 二〇一九年九月二十九日 书记员  董爽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执337号 申请执行人:阳泉佳通物流有限公司。 法定代表人:魏四龙，男，公司总经理。 被执行人:代跃华，男，1983年8月4日生，汉族，山西省盂县人。 在阳泉佳通物流有限公司与代跃华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日做出的（2018）晋0322民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳泉佳通物流有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人代跃华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人代跃华有可供执行财产。我院于2019年9月29日对申请执行人阳泉佳通物流有限公司进行了终本约谈，申请执行人阳泉佳通物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执337号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人代跃华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 垚
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2518号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。委托代理人：韩新定，该社职工。被告：岳明亮，男，汉族，生于1963年3月20日，住淅川县。被告：岳晓颖，女，汉族，生于1990年7月15日，住址同上，系被告岳明亮女儿。被告：吴云川，男，汉族，生于1992年12月2日，住淅川县。被告：杨红林，男，汉族，生于1968年5月17日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告岳明亮、岳晓颖、吴云川、杨红林金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、韩新定，被告岳明亮到庭参加诉讼。被告岳晓颖、吴云川、杨红林经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告岳明亮、岳晓颖归还在我社金河信用社借款20万元本金及自借款之日起至还清之日止的利息及罚息（已付利息28709.6元予以冲减）；2、被告吴云川、杨红林负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，我社与被告岳明亮签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：借款期限自2017年5月19日起至2018年5月19日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作出具的会计凭证为准；月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日与被告吴云川、杨红林签订了保证合同，合同约定：保证人对岳明亮同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款合同到期后2年止。2017年5月14日，被告岳晓颖向原告出具共同贷款承诺书，承诺与岳明亮一起共同承担该笔借款的还款义务。该笔借款累计结息28709.6元。借款到期后，被告不按期偿还借款本金及所欠利息。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告岳明亮辩称，贷款属实，现无力偿还。被告岳晓颖、吴云川、杨红林缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、共同贷款承诺书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、个人业务交易单；6、河南农信贷款业务查询明细；7、身份证复印件4份。上述证据证明被告岳明亮、岳晓颖向原告贷款及被告吴云川、杨红林提供担保的事实。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告岳明亮对证据无异议，也未向本院提交证据。被告岳晓颖、吴云川、杨红林缺席未发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2017年5月14日，被告岳晓颖向原告出具共同贷款承诺书，声明其与岳明亮系父女关系，知晓并同意岳明亮借款，并承诺与岳明亮一起共同承担该笔借款的还款义务。同日，原告淅川县农村信用合作联社与被告岳明亮签订个人借款合同，约定被告岳明亮向原告借款20万元，贷款期限12个月，自2017年5月19日起至2018年5月19日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，原告与被告吴云川、杨红林签订保证合同，约定保证人对岳明亮借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。原告于当日依据被告岳明亮申请即发放20万元贷款。借款后，被告岳明亮累计结息28709.6元。借款到期后，下欠贷款本息至今未还。为此，原告诉诸法院。本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（包含被告岳晓颖出具的《共同贷款承诺书》）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告岳明亮、岳晓颖即应按约及时还款，被告吴云川、杨红林作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告岳明亮签订的《个人借款合同》、与被告吴云川、杨红林签订的《保证合同》（包含被告岳晓颖出具的《共同贷款承诺书》）均为有效合同；二、被告岳明亮、岳晓颖在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金20万元，并按合同约定利率标准支付自2017年5月19日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息28709.6元予以冲减）。三、被告吴云川、杨红林承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告岳明亮、岳晓颖、吴云川、杨红林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 闫 莉二〇一九年九月二十一日书记员 万秋实
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4582号 原告：刘云周，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 被告：亨特（福建）建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区亨立苑3幢306号，统一社会信用代码：91350602075044956C。 法定代表人：严本德，职务：执行董事兼总经理。 原告刘云周与被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云周到庭参加诉讼，被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款28483元；2、判令被告支付原告垫付材料款1695元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司将漳州市龙文区青少年活动中心大楼后座x楼xxx“瑜伽”单元房的部分装修工程发包给原告，由原告进行装修。装修期间由被告的法定代表人严本德通过微信与原告对装修事宜进行交流及装修款对账。2017年3月31日，原告装修完毕后，被告却拒不支付剩余装修款28483元及垫付的材料款1695元，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒不支付。为此，原告根据《合同法》及其相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定主要事实如下：被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司于2017年3月间将位于漳州市青少年活动中心内的一个装修工程中的部分工序交给原告刘云周进行施工，并由被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司的法定代表人严本德和原告刘云周进行对接。原告刘云周完成相应的装修工序后经与被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司结算，被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司应支付给原告刘云周的有装修款28483元以及代垫材料款1674元。 以上事实有原告刘云周提供的国家企业信息公示系统网页截图、被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司的法定代表人严本德与原告刘云周之间的微信聊天记录、结算单、送货单、原告的当庭陈述等证据在案为据。被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告刘云周与被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司之间的装饰装修合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘云周履行了装修施工义务以及垫付了相应的材料款，被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司理应向原告刘云周进行支付。现经审理认定被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司应支付给原告刘云周的有装修款28483元以及代垫材料款1674元，故本院对原告刘云周提出的诉讼请求中合法合理的部分依法予以支持。被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告刘云周装修款人民币28483元； 二、被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告刘云周代垫材料款人民币1674元； 三、驳回原告刘云周的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费554.4元，由被告亨特（福建）建筑装饰工程有限公司负担554，原告刘云周负担0.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初3156号原告：刘娜，女，1991年5月15日出生，汉族，商河县海澜之家领班，住山东省商河县。原告：李龙（系刘娜之夫），1989年3月24日出生，汉族，装修工，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。被告：商河县人民医院，住所地商河县。法定代表人：张立森，该院院长。委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：济南市儿童医院，住所地济南市。法定代表人：盖中涛，该院党委书记。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。原告刘娜、李龙与被告商河县人民医院、济南市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。两原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告自愿申请撤诉，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘娜、李龙撤诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告刘娜、李龙负担。审 判 员  毕研铭人民陪审员  韩春华人民陪审员  张乐菊二〇一九年九月二日法官 助理  贺晓芳书 记 员  康鸿仪
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1203号罪犯周成珍，男，1957年10月25日出生，汉族，浙江省象山县人，小学文化，住浙江省象山县。现在浙江省象山县司法局定塘司法所接受社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2009年9月14日作出（2009）甬宁刑初字第510号刑事判决，以被告人周成珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）湖刑执字第5322号刑事裁定，对罪犯周成珍减去有期徒刑一年二个月；该院于2014年10月10日作出（2014）浙湖刑执字第3608号刑事裁定，对罪犯周成珍减去有期徒刑九个月；该院于2017年9月11日作出（2017）浙05刑更1769号刑事裁定，对罪犯周成珍准予假释。刑罚执行机关浙江省象山县司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省象山县司法局提出，罪犯周成珍被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯周成珍予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁刑初字第510号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2012）湖刑执字第5322号刑事裁定书、（2014）浙湖刑执字第3608号刑事裁定书、（2017）浙05刑更1769号刑事裁定书、减刑执行通知书和假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省象山县司法局提供的证据足以证实罪犯周成珍符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周成珍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1973号中卫市建筑建材装修商会：本院受理的（2019）宁0521执1973号民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额110360元全部执行到位现已结案。现将本案执行基本情况告知你商会，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月十一日书记员  罗福鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1895号被执行人：张某某,女,1990年1月30日出生。本院在执行与张某某罚金一案中，经查，被执行人名下无存款、无车辆、无非是，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1855号原告：黄凤艳，女，1965年9月9日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：安文超，男,1957年2月3日生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地：巴彦县）。被告：闫永芝，女，1958年9月18日生，汉族，职业不详，现住址不详（户籍所在地：巴彦县）。原告黄凤艳诉被告安文超、闫永芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄凤艳到庭参加诉讼，被告安文超、闫永芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凤艳向本院提出诉讼请求：1.安文超、闫永芝偿还借款人民币本金10万元及利息，利息给付至实际给付之日；2.诉讼费由安文超、闫永芝负担。事实与理由：安文超、闫永芝从黄凤艳处借款，2017年2月28日结算利息后，安文超、闫永芝为黄凤艳出具了欠据，约定按月利率一分五厘计算利息。但安文超、闫永芝一直未给付此款，也未支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安文超、闫永芝未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告黄凤艳提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄凤艳于2017年2月28日之前借给安文超、闫永芝7万元借款，2017年2月28日，双方核算后借款本金7万元，利息3万元合计10万元，安文超、闫永芝为黄凤艳出具10万元欠据，约定月利率1.5分，未约定还款日期。安文超、闫永芝至今没有偿还该款。被告安文起与闫永芝系夫妻关系。本院认为，被告安文超、闫永芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，借贷双方对前期借款本金7万元和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据中记载的本金为10万元。原告黄凤艳未提供证据证实最初本金7万元借给安文超、闫永芝的准确时间、最初借款的利率、是否收取过安文超、闫永芝利息及金额等事实，且该笔欠款没有约定还款期限。故本案中3万元不宜再计算复利。原告要求按本金10万元计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告安文超、闫永芝应按7万元本金支付原告黄凤艳利息。综上所述，原告黄凤艳的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安文超、闫永芝于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤艳借款本金7万元，并给付2017年2月28日之后的利息（利息计算方法：以7万元为基数，按照年利率18%，自2017年2月28日起计算至借款还清之日止）；二、被告安文超、闫永芝于本判决生效之日起十日内给付原告黄凤艳2017年2月28日之前的利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1220元，均由安文超、闫永芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郭景鑫审判员  梁树新审判员  文彦强二〇一九年九月十七日书记员  陈明龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1460号罪犯黄伟仟，男，1992年5月12日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西藤县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2015年6月10日作出(2015)平刑初字第144号刑事判决，以黄伟仟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元，刑期自2015年2月14日起至2021年8月13日止。2015年6月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2018年5月15日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年11月13日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄伟仟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄伟仟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄伟仟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟仟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月13日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保996号 申请人郭广仁，男，汉族，1942年1月26日生，住临沂市兰山区。 被申请人李天娇，女，汉族，1988年12月21日生，住临沂市兰山区。 被申请人訾辰，成年，住山东省临沂市兰山区。 申请人郭广仁与被申请人李天娇、訾辰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人訾辰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为1000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人訾辰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月十六日 代书记员  李明明
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2367号 申请执行人：孟高，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人孟高与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，于2018年5月14日作出的（2017）皖1602民初7105号民事判决书已发生法律效力。孟高于2019年5月23日向我院申请强制执行，要求被执行人刘涛依照该判决书履行给付申请人钱款51050元及债务利息。本院于2019年5月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人刘涛发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘涛名下财产进行查找，经查，被执行人刘涛名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人孟高有51050元及债务利息未受清偿。2019年9月24日，本院将被执行人刘涛名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人孟高，孟高认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孙 伟
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣05民辖终39号 上诉人（原审被告）：石青。 上诉人（原审被告）：余乐群。 上诉人（原审被告）：石思余。 被上诉人（原审原告）：易莉琳。 上诉人石青、余乐群、石思余因与被上诉人易莉琳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5091号民事裁定，向本院提起上诉。 石青、余乐群、石思余上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。1、原审对本案争议标的为返还借款并支付利息的事实认定错误。易莉琳提交《借条》的书写者和借款人只有石青，而易莉琳在起诉状中却将余乐群、石思余列为被告。本案争议标的应是易莉琳与石青、余乐群、石思余之间是否存在民间借贷法律关系，易莉琳是否将资金实际借给石青、余乐群、石思余，特别是是否借给余乐群、石思余；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。余乐群、石思余是作为接受易莉琳交付出借货币的一方，应以余乐群、石思余所在地为合同履行地。二、江西省新余市渝水区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5091号民事裁定；2、将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。 易莉琳未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，易莉琳请求石青、余乐群、石思余归还借款及利息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，而易莉琳作为接收货币方，其所在地位于江西省新余市渝水区，故易莉琳所在地法院即江西省新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。对于石青、余乐群、石思余提出与易莉琳之间是否存在民间借贷法律关系，易莉琳是否将资金实际借给石青、余乐群、石思余的主张，需经实体审理才能认定，不属于本案管辖权异议审查范围。石青、余乐群、石思余的上诉理由不成立，其主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张星 审判员  王欢 审判员  袁兵 二〇一九年九月二十五日 法官助理彭师庆 书记员罗雯雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14955号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京灜和律师事务所律师。被告：天津烜福工程招标有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****2101。法定代表人：王丽。原告《生命时报》社与被告天津烜福工程招标有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月十一日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执690号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮。 被执行人盛一炳，男，1993年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人盛一炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日依法立案执行。2019年11月28日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙07执690号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年九月二日 代书记员 吴旭晖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2826执129号 申请执行人：摆小刚，男，回族，1978年6月22日出生，无固定职业，现住焉耆县。 被执行人：王金平，男，汉族，1977年10月10日出生，无固定职业，现住四川省绵阳市梓潼县。 摆小刚与王金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月21日作出（2018）新2826民初479号民事判决书已经发生效力，申请执行人于摆小刚于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王金平履行案款1400元，剩余案款通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人王金平有可供执行的财产，本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆     涛 审判员 马     垚 审判员 哈 希 巴 托 二〇一九年九月二十九日 书记员 阿力木江·艾沙
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初764号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈洪波，男，36岁（1983年4月24日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，大专文化，原系北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司区域总监，户籍地黑龙江省甘南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月16日被羁押，同年7月17日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年6月20日被北京市昌平区人民检察院决定取保候审。被告人刘德旭，男，31岁（1987年10月16日出生），公民身份号码×××，出生地辽宁省，满族，高中文化，北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司业务员，户籍地辽宁省开原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月7日被羁押，同年7月8日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年6月20日被北京市昌平区人民检察院决定取保候审。被告人曹明亮，男，28岁（1991年6月5日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，大专文化，原系北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司业务员，户籍地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月7日被羁押，同年7月8日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年6月20日被北京市昌平区人民检察院决定取保候审。被告人任星航，男，32岁（1987年2月21日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，原系北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司业务员，户籍地河北省沙河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月7日被羁押，同年7月8日被取保候审，2019年6月20日被北京市昌平区人民检察院决定取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]484号起诉书指控被告人陈洪波、刘德旭、曹明亮、任星航犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年5月11日15时许，在北京市昌平区小汤山镇湾流汇小区南门，因房产中介人员未获该小区物业人员允许进入小区看房之事，双方发生冲突。后房产中介一方的霍某（男，31岁）向时任豪宅天下房地产顾问公司昌平一区区域总监的被告人陈洪波打电话提及该情况。被告人陈洪波得知后，遂通过发微信、直接叫人的方式让其所管理房地产中介公司区域内的十余名人员前往湾流汇小区撑场面。中介人员先后到达北京市昌平区小汤山镇湾流汇小区南门后双方继续发生冲突，被告人陈洪波到达现场后，看到己方人员被打伤，对物业方顾某（男，34岁）等人进行辱骂，并伙同被告人任星航、曹明亮、刘德旭对顾某、高某（男，34岁）等人进行殴打，致顾某头皮血肿、左手软组织损伤等损伤；高某口腔黏膜开放性损伤、牙槽突骨折等损伤；周某（男，23岁）头部损伤、面部软组织损伤等损伤。经法医学鉴定，顾某、高某的损伤程度均已构成轻微伤。后被告人曹明亮、任星航、刘德旭于2018年6月7日到小汤山派出所主动投案，被告人陈洪波于2018年6月16日到小汤山派出所主动投案。四被告人已赔偿被害人经济损失获得谅解，均表示自愿认罪。公诉机关认为，被告人陈洪波、刘德旭、曹明亮、任星航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪分别追究刑事责任，建议判处被告人陈洪波有期徒刑七个月至十个月，适用缓刑；建议判处被告人刘德旭、曹明亮、任星航有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。被告人陈洪波、刘德旭、曹明亮、任星航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2018年5月11日15时许，在北京市昌平区小汤山镇湾流汇小区南门，北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司房产中介人员因未获该小区物业人员允许进入小区看房之事，双方发生冲突。后房产中介一方的霍某向时任北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司昌平一区的区域总监被告人陈洪波打电话提及该情况。被告人陈洪波得知后，通过发微信、直接叫人的方式让其管理区域内的十余人前往湾流汇小区撑场面。房产中介人员先后到达北京市昌平区小汤山镇湾流汇小区南门后，双方继续发生冲突，被告人陈洪波到达现场见本方人员被打伤，对物业方人员顾某等人进行辱骂，伙同被告人刘德旭、曹明亮、任星航对顾某、高某等人进行殴打，致顾某头皮血肿、左手软组织损伤等，高某口腔黏膜开放性损伤、牙槽突骨折等损伤，周某头部损伤、面部软组织损伤等。经法医学鉴定，顾某、高某所受损伤程度均已构成轻微伤。被告人刘德旭、曹明亮、任星航于2018年6月7日到小汤山派出所投案，被告人陈洪波于2018年6月16日到小汤山派出所投案。案发后，双方人员达成和解协议并履行，四被告人获得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人顾某、高某、周某的陈述，证人孔某、武某、王某1、杨某、赵某、于某、孙某、霍某、张某、王某2、王某3、温某、季某、马某、刘某1、刘某2、邵某、郝某、祝某、遆某的证言，辨认笔录，到案经过，接受证据清单，诊断证明书，鉴定书，谅解协议书，谅解函，工作说明，现场录像，身份证明材料及被告人陈洪波、刘德旭、曹明亮、任星航的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈洪波、刘德旭、曹明亮、任星航借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈洪波、刘德旭、曹明亮、任星航犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈洪波、曹明亮、任星航犯罪后自动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首；被告人刘德旭主动到案，当庭自愿认罪；案发后与对方达成和解协议，四被告人均获被害人谅解，分别予以从轻处罚。综上，根据被告人陈洪波、刘德旭、曹明亮、任星航犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈洪波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘德旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人曹明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人任星航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李宝英人民陪审员  王 学二〇一九年九月十二日书 记 员  路思远
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1653号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行。负责人：于波，行长。被执行人：周某某。本院依据（2017）黑0102民初739号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与周某某银行卡纠纷一案，申请执行标的6806.57元。本院立案执行后，依法向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初739号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘礼文，男，1983年1月16日出生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘礼文信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,025.53元。原告诉称,被告刘礼文系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,025.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更892号 罪犯陆卫东，男，1967年7月28日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）浙02刑初00001号刑事判决，以被告人陆卫东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内未上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陆卫东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯陆卫东在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆卫东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯陆卫东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执330号申请执行人：祁桂芬，女，1953年03月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘成绩，男，1981年06月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行祁桂芬申请刘成绩借款纠纷一案中依法通过查询被执行人刘成绩名下银行卡（它案查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年九月二十七日书记员 ：温佳敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6742号 原告：于淑娟，女，1959年10月13日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告于淑娟与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 于淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回于淑娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7551号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭勇，男，1978年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告彭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行因双方已达成和解，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费5657元，减半收取2828.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20385号原告：温志权，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：东莞市三雅五金有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路西一街****。法定代表人：吴秀侬。被告：王立祥，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，原告温志权诉被告东莞市三雅五金有限公司、王立祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温志权及其委托诉讼代理人代明辉到庭参加了诉讼，被告东莞市三雅五金有限公司（以下简称东莞三雅公司）、王立祥因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温志权向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告之间的买卖合同关系；二、两被告共同返还原告订金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至上述订金返还之日止）。事实和理由：原告与被告王立祥于2017年期间曾经建立买卖合同关系，该交易已经完成。2018年9月15日，原告通过微信方式向被告王立祥下达订单，订购箱包400个，单价90元，价款共计36000元等。被告王立祥向原告开具名为“广州市三雅箱包有限公司”的货单，预收订金10000元。同年9月17日，原告向被告王立祥提供的62×××62账户转账交付订金10000元。订金交付后，被告王立祥向原告表示预计20天左右可以交货。2018年10月23日，原告通过微信方式询问被告王立祥交货时间，被告王立祥于2018年11月14日才回复称生产成本上涨，不能按照原约定的时间生产，要求延长交货时间至2018年11月底，原告对此表示同意。2018年11月23日，原告再次询问被告王立祥箱包生产进度，被告王立祥一直未予回复，亦未明确表示是否已经进行了生产。后原告多次要求解除合同退还订金，被告王立祥于2019年1月20日向原告表示尚未完成货物生产，生产完毕后会立即交货，但至今仍未交货，亦无向原告返还订金。另“广州市三雅箱包有限公司”未经工商登记。被告东莞三雅公司的法定代表人为被告王立祥，故原告认为系两被告共同与原告建立买卖合同关系。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告东莞市三雅五金有限公司无答辩。被告王立祥无答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供微信聊天记录及中国农业银行个人明细对账单，显示：2018年9月11日，原告与微信号为“sayaxb”，昵称为“Daniel拉箱”的人员聊天，要求订购拉杆箱400个；同年9月14日，该人员向原告发送货单图片一份，显示单位为“广州市三雅箱包有限公司”、总数量为400个，货款金额为36000元，客户名称为“温R”，该货单中印刷有门市地址“广州市三元里梓元岗三亿皮具城A106档”，工厂地址“东莞市望牛墩镇中韩桥工业区A栋”，备注有“先付定金10000元，余款出时一次性付清”的字样；9月15日，原告要求对方提供对方收款账户。对方向原告发送银行卡图片并回复“户名：王立祥，卡号：62×××62”的内容。9月17日，原告向上述账户转账支付10000元。10月23日，原告向对方询问进度如何，什么时候交货，对方于2018年11月14日表示生产成本上涨，且生产商订单较多，需要延迟交货，原告表示11月底一定要交货。11月19日至12月4日，原告多次向对方询问交货时间，但对方一直未予回应。12月11日，原告要求对方退回订金，对方于12月23日向原告发送箱子视频，但无明确回复是否已经交付生产。12月31日，原告向对方询问如何处理，对方于2019年1月20日向原告表示货物现在还没有做好，做好就会交付给原告。原告则表示已经迟延交货四个月，客户已经不要了。另查：被告东莞三雅公司于2010年9月26日经广东省东莞市工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，原法定代表人为被告王立祥，后变更为吴秀侬。庭审中，原告表示微信号“sayaxb”是被告王立祥本人的微信号，其向被告王立祥下订单并根据被告王立祥的要求将订金支付至被告王立祥提供的银行账户中，不存在与其他人建立买卖合同并经他人指示支付订金给被告王立祥的情况。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、中国农业银行个人明细对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于合同相对人的认定问题，根据原告提供的微信聊天记录显示，微信号“sayaxb”人员发送的聊天内容中，含有“广州市三雅箱包有限公司”字样的送货单，虽“广州市三雅箱包有限公司”未经工商部门核准设立，但货单中该企业名称与被告王立祥设立的被告东莞三雅公司的字号一致，该人员亦向原告发送用于收取订金的银行卡及银行户名、账户等含个人隐私内容的信息，且原告确实根据上述信息向被告王立祥支付了订金，现无其他证据证实与原告建立合同关系的人员并非被告王立祥，被告王立祥亦无到庭就上述事实及证据进行答辩，故本院依法采信原告的陈述，认定被告王立祥与原告之间成立买卖合同关系。至于原告主张被告东莞三雅公司同为合同相对人的问题，微信聊天记录中的货单并未印刷有被告东莞三雅公司的字样，且该货单中的工厂地址与被告东莞三雅公司的住所地不一致，现无证据证实被告东莞三雅公司与涉案交易之间存在关联性，原告仅凭被告王立祥开设有东莞三雅公司即认为被告东莞三雅公司同为涉案买卖合同相对人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于被告王立祥是否应当向原告返还订金10000元的问题。根据微信聊天记录显示，原告根据被告王立祥发送的订单图片向被告王立祥的账户支付了10000元订金，但被告王立祥在原告多次催促后，仍未按照其承诺的交货期限内向原告交付货物，亦无退还订金，至今已长达一年的时间，原告的合同目的已无法现实，现其要求解除与被告王立祥之间的买卖合同关系并要求被告王立祥退还订金10000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计付资金占用期间利息至上述定金实际退还之日止符合法律规定，本院予以支持。被告王立祥、东莞三雅公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除温志权与王立祥之间的买卖合同关系；二、于本判决生效之日起五日内，王立祥向温志权返还订金10000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以10000元为本金，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述订金实际返还之日止）；三、驳回温志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由王立祥负担。上述案件受理费已经由温志权预交，温志权同意由王立祥于履行本民事判决时将其应负担的案件受理费直接支付给温志权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  杨显元二〇一九年九月二十日书 记 员  李凤钏
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1717号原告：环县驰骋二手车交易有限公司，住所地：甘肃省庆阳市环县。法定代表人：张振兴，系该公司负责人。被告：袁仲强，男，1988年4月23日出生，甘肃省环县人。原告环县驰骋二手车交易有限公司与被告袁仲强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告环县驰骋二手车交易有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县驰骋二手车交易有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环县驰骋二手车交易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由环县驰骋二手车交易有限公司负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇一九年九月二十四日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李胜兰，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李胜兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币115,923.41元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金94,781.47元、利息12,173.32元、滞纳金等其他费用8,968.62元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李胜兰自2012年11月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计115,923.41元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计106,954.79元(截止至2019年5月10日的欠款本金94,781.47元、利息12,173.32元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币94,781.47元；二、被告李胜兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.10元，减半收取计1,219.55元，由被告李胜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1050号申请执行人:陈永发，男，汉族，居民，住山东省沂水县许家湖镇于家官庄村。被执行人:冯建国，男，汉族，居民，住山东省沂水县沂水镇冯家庄村。申请执行人陈永发与被执行人冯建国机动车交通事故责任纠纷一案，沂水县人民法院于2019年1月24日作出（2018）鲁1323民初3056号民事判决书,责令被执行人冯建国十日内赔偿申请人各项经济损失1476234.64元。判决书生效后,因被执行人未履行，申请人于2019年4月1日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人冯建国的财产状况进行了调查,冻结并扣划被执行人账户存款914.56元。于2019年8月5日对被执行人发布限制消费令。于2019年5月23日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有案款1475320.08元、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年九月二十日书记员  张 琨
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初150号公诉机关石首市人民检察院。被告人蒋杰，男，1981年5月10日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，中国移动通信集团湖北有限公司石首分公司职工，户籍地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月14日被石首市公安局强制传唤，同年4月15日被石首市公安局刑事拘留，同年4月28日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人蒋杰犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人蒋杰及其辩护人蔡修明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日19时许，被告人蒋杰饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××号小型汽车，从本市南岳山大道驶至三义寺渡口。在蒋杰等渡期间，民警程和旺等人例行检查时发现蒋杰疑似酒后驾车，遂询问其是否饮酒，并要求其出示驾驶证。蒋杰承认饮酒并出示驾驶证后，下车前往附近的小卖铺购买了三罐啤酒，喝了其中两罐啤酒。期间，民警程和旺向民警周某、陈无忌请求支援。民警周某赶来后将蒋杰手中的啤酒拿走，并出示警官证亮明身份，告知蒋杰配合调查。蒋杰随手捡起一个木棍准备殴打现场民警，民警发现后将蒋杰控制在地，蒋杰遂用嘴咬民警周某、陈无忌的腿，用脚乱踢现场民警。随后，蒋杰被强制传唤至石首市公安局。经鉴定，被告人蒋杰血液中乙醇定量检测为137.65mg/100ml；被害人周某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人蒋杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋杰自愿认罪认罚,建议对其判处有期徒刑六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人蒋杰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人是处于醉酒状态下实施的犯罪行为，其主观恶性较小，且被告人具有如下从轻的量刑情节，请求法院予以考虑：一、被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白；二、被告人当庭认罪悔罪；三、被告人系偶犯，无犯罪前科；四、被告人已经取得被害人的谅解，且诚心悔罪和接受刑事处罚。综上，请求法院从轻判决。经审理查明，2019年4月14日19时许，被告人蒋杰饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××号小型汽车，从本市南岳山大道驶至三义寺渡口。在蒋杰等渡期间，民警程和旺等人例行检查时发现蒋杰疑似酒后驾车，遂询问其是否饮酒，并要求其出示驾驶证。蒋杰承认饮酒并出示驾驶证后，下车前往附近的小卖铺购买了三罐啤酒，喝了其中两罐啤酒。期间，民警程和旺向民警周某、陈无忌请求支援。民警周某赶来后将蒋杰手中的啤酒拿走，并出示警官证亮明身份，告知蒋杰配合调查。蒋杰随手捡起一个木棍准备殴打现场民警，民警发现后将蒋杰控制在地，蒋杰遂用嘴咬民警周某、陈无忌的腿，用脚乱踢现场民警。随后，蒋杰被强制传唤至石首市公安局。经鉴定，被告人蒋杰血液中乙醇定量检测为137.65mg/100ml；被害人周某的损伤程度为轻微伤。另查明，2019年5月3日，被告人蒋杰取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人蒋杰在开庭审理过程中无异议，且有发案经过、破案经过、抓获经过，被告人蒋杰的身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、证人邱某、向某、李某1、的证言、辨认笔录、民警陈无忌、程和旺出具的情况说明、被害人周某的陈述、现场照片、涉案木棍、啤酒照片、受伤警察照片、诊断证明书、当事人血样提取登记表、岳阳市华天司法鉴定所岳华天司某所[2019]毒鉴字第250号司法鉴定意见书、石首市正信法医司法鉴定所正信司某所[2019]临鉴字第122号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事谅解书、违法犯罪记录查询证明及被告人多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人蒋杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人蒋杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人蒋杰认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人蒋杰取得了被害人周某的谅解，酌情对其从轻处罚。对被告人蒋杰的辩护人提出的“对公诉机关指控被告人蒋杰的犯罪事实和罪名无异议。被告人李某2具有坦白情节，当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，且系初犯、偶犯，且取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。对被告人的辩护人提出的“被告人是处于醉酒状态下实施的犯罪行为，其主观恶性较小”的辩护意见，因被告人的醉酒状态系归责于被告人自身原因造成，其主观上对于自己处于醉酒状态下实施的犯罪行为是一种放任的心态，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人蒋杰犯二罪，依法对其数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人蒋杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人蒋杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，被告人蒋杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2019年12月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  花 明人民陪审员  唐海林人民陪审员  陈礼宏二〇一九年九月六日书 记 员  刘 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1365号原告：高新技术产业开发区旭美扬石材厂，住所地重庆九龙坡区含谷镇环球锦标建材石材B区13-3号。经营者：代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:邓湛，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：唐琰，女，该公司工作人员。被告：张正文，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告高新技术产业开发区旭美扬石材厂诉被告重庆瀚方装饰工程有限公司、张正文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。原告高新技术产业开发区旭美扬石材厂于2019年9月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高新技术产业开发区旭美扬石材厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区旭美扬石材厂撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告高新技术产业开发区旭美扬石材厂负担。审 判 员 任中杰二〇一九年九月十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2942号罪犯陈水锋，男，1986年9月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2012年9月21日作出(2012)茂港刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人陈水锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人陈水锋、陈某建于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人程某坚、程某梅、程某莲、程某琴、程某隆经济损失224016.44元。被告人陈水锋、陈某建于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人程某存经济损失15993.63元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈水锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字368号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2439号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈水锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈水锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3810分；2017年12月，2018年2月、6月、10月，2019年3月、6月获得表扬。新考核扣10分：即出工不按规定穿雨衣扣10分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金4500元，本次履行罚金1000元；原判赔偿240010.07元未履行。余额2508.53元，月平均购物345.46元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈水锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，未积极履行附带民事赔偿义务，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈水锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2899号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄婧琪，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄婧琪服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋、刘世红及被告黄婧琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1395元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求：被告向原告支付停车费1395元及滞纳金（滞纳金，以1395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%利率标准，从2019年5月9日计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化区内向阳南路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告黄婧琪是粤Ａ×××**车辆车主，2018年3月12日至2019年1月3日期间粤Ａ×××**车辆停放在原告经营的车位共计101次，产生1395元停车费。被告黄婧琪辩称：1.被告同意1395元欠缴的费用及滞纳金，但不同意调查费，调查费没有依据，原告应提供证据予以证明该费用来源。2.2018年11月原告张贴缴费通知后被告才直到停车需要缴费，之后一直未缴费且继续使用停车费是因为原告没有帮被告清洗车辆，被告认为原告需要赔偿被告清洗车辆费用。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年3月12日至2019年5月9日期间，在新城西路等多个路段的咪表车位停车101次，累计停车费1395元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约。庭审过程中，被告同意原告主张的1395元停车费及相应逾期利息的诉请，故被告应向原告支付拖欠的停车费1395元及逾期利息（逾期利息，以尚欠停车费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年5月9日起计算至实际清偿停车费之日止）。关于原告主张的调查费400元的问题。原告并未向本院提交相应的证据予以证明该费用产生与实现债权之间的必然联系，且原告理应充分举证证明被告停车但未缴费行为的发生次数、时长等事实，故本院对原告主张调查费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄婧琪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1395元及逾期利息（逾期利息，以1395元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月2日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告黄婧琪负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年九月二十六日书记员  李健华
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2774号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司职员。 被告：刘万钢，男，汉族，1982年11月12日出生，住沧州市新华区。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险）与被告刘万钢保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告刘万钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款124023.39元；2、请求判令被告向原告支付保费7309.9元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计131333.29元为基数，自2019年2月13日起至2019年6月10日止，按每日千分之一计）15365.99元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂计146699.28元。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520170721123207,用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行沧州分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2060.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行沧州分行申请贷款并于2017年7月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额20万元，光大银行沧州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月13日向光大银行沧州分行赔偿人民币124023.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7309.9元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告刘万钢缺席无辩称、质证。 经审理查明，被告刘万钢于2017年7月21日向中国光大银行股份有限公司沧州分行贷款200000元用于生产生活，约定借款期限36个月以及借款利率等。同日，被告刘万钢作为投保人、以中国光大银行股份有限公司沧州分行为被保险人，就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了保单号为C831520170721123207的《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保证保险金额为237800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费2060元，缴费日期为银行扣款之日，同时约定：“投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2017年7月25日，中国光大银行股份有限公司沧州分行按照借款合同的约定向被告刘万钢发放了200000元贷款，但自2018年10月25日起，被告未按合同约定履行还款义务，仅缴纳保费132.68元（132.61元+0.07元）。原告于2019年2月13日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行进行理赔，共计124023.39元；被告至此拖欠原告未付保费共计7351.98元［2060元/月×3个月+2060元/月÷30天×19天（2019年1月26日至2019年2月13日）-132.68元］。原告理赔后，被告至今未偿还全部理赔款项和支付拖欠的未付保费。 本院认为，原告与被告签订了保证保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，对此本院予以认定。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，本案中，因被告未能按时归还银行借款，原告依约向被保险人给付了理赔款，故被告应按照合同约定偿还原告已支付的代偿款124023.39元及向原告支付未付保费7351.98元，并向原告支付违约金。原告诉求被告支付未付保费7309.9元系其对权利的自行处分，对此本院予以支持。原告主张违约金以理赔款金额及拖欠保费为基数、按合同约定的每日千分之一计算，对此本院认为，合同约定“以尚欠全部款项为基数”应理解“尚欠全部款项”为原告向银行代偿的理赔款，而不应包含保费，且合同约定违约金按每日千分之一计算数额过高，对此本院认定被告自保险人理赔当日、以124023.39元为基数、按每月百分之二的标准向原告支付违约金。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告刘万钢向原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付代偿款124023.39元、未付保费7309.9元，并以124023.39元为基数按每月百分之二的标准向原告支付违约金（自2019年2月13日起至上述款项清偿完毕之日止）。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，由被告刘万钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年九月二十九日 书记员  李东卿
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3524号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司绿茵湖支行。被告：彭林，男，汉族，住都匀市。被告：罗绍秀，女，布依族，住都匀市。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司绿茵湖支行与彭林、罗绍秀金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司绿茵湖支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年九月二十日书记员  韦有刚
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽1224刑初233号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女。 被告人周某某，男。因本案于2019年6月22日被抓获，同年6月23日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。 案由：寻衅滋事罪。 不上传理由：未生效。 审判员  孙丹 二〇一九年九月二十四日 书记员  佟皓
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5703号 原告：陈国军，男，1978年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：占冬凤，女，1987年9月24日出生，汉族，住松溪县。 本院在审理原告陈国军与被告占冬凤民间借贷纠纷一案中，原告陈国军于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈国军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈国军负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一九年九月二十六日 代书记员  黄晶晶
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执947号申请执行人穆猛，男，1981年2月19日生，汉族，职员，住长岭县。被执行人周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，公务员，住长岭县。本院在执行穆猛与周瑞祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月25日依据长岭县人民法院作出的（2017)吉0722民初1731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款32万元及利息，诉讼费6100元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经总对总查控系统对被执行人的财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年九月三日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6941号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：郑昌华，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑昌华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告郑昌华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金225898.31元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月24日的利息10804.95元、罚息1650.62元、复利324.26元，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在36万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑昌华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金225898.31元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十四日的利息10804.95元、罚息1650.62元、复利324.26元，自二〇一八年八月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，公告费560元，由被告郑昌华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7446号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 被告：上海慈年健康管理有限公司，住所地上海市上海城区奉贤区柘林镇胡桥社区农交路28号第1幢148室。 法定代表人：刘敬。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、上海慈年健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月四日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1017号原告：王灵玉，男，1954年11月12日生，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。委托代理人：郭俊萍，山西近超律师事务所律师。被告：交城县鼎亮肥业有限公司法定代表人刘利，总经理住所地吕梁市交城县北关。本院在审理原告王灵玉与被告交城县鼎亮肥业有限公司劳动争议一案中，原告王灵玉于2019年9月16日以需变更案由为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王灵玉撤回起诉。案件受理费减半后收取5元，由原告负担。原告已预交10元。审判员 侯延蓉 二○一九年九月十六日书记员 武少伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢林生，男，1971年10月7日出生，汉族，住所：江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢林生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额11938.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11938.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢林生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11938.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告谢林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴