wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初443号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人程丰，聋哑人，男，1988年1月14日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月30日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2009年12月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被沛县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月23日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2019年3月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被丰县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人卢滨，丰县法律援助中心指派律师。手语翻译刘成礼，丰县特殊教育中心教师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人程丰犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人程丰及其辩护人卢滨、翻译人员刘成礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人程丰于2019年5月5日13时许，在江苏省丰县宋楼镇宋楼街北街丰黄路东侧“腾飞汽车美容养护中心”店门口，趁人不备之际，釆取顺手牵羊的方式，窃得被害人李某电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1290元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人程丰的供述与辩解，证人程某的证言，被害人李某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人程丰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。被告人程丰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人卢滨提出的辩护意见如下：被告人程丰系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，涉案电车已被发还被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月5日13时许，被告人程丰在江苏省丰县宋楼镇宋楼街北街丰黄路东侧“腾飞汽车美容养护中心”店门口，趁人不备之际，釆取顺手牵羊的方式，窃得被害人李某电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1290元。另查明，被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人李某。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：1.发破案报告、到案经过，证实本案案发、破案相关情况。2.户籍信息证明，证实被告人程丰的自然情况。3.本院（2019）苏0321刑初85号刑事判决书，证实被告人程丰系曾因犯盗窃罪，于2019年3月27日判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，且另有犯罪前科的情况。4.扣押清单及发还清单，证实涉案电动车已被公安机关扣押并已发还被害人。5.丰县价格认定和检测中心出具的丰价证认〔2019〕77号价格认定结论书，证实经鉴定，被盗电动车的价值为1290元6.证人程某的证言，证实其和被告人陈丰系堂兄弟关系，2019年5月5日，程丰刑满释放骑着一辆电动车到其家，他把电车放在院子就走，因为他天生聋哑，其也就没有问什么，以为他从朋友处骑行来的，其已经把电动车送到公安局机关。7.被害人李某的陈述，证实2019年5月5日下午，其放在宋楼镇“腾飞汽车美容养护中心”门口的红色“爱格马”牌的电动车被盗了。8.被告人程丰的供述与辩解，证实2019年5月5日其刑满释放后乘车去大沙河派出所拿其手机等物品，公交车司机没有问其要钱，等其拿了物品再次坐公交车想回家，公交车司机因为其没有钱没让其上车，其就沿着丰黄路走，走到宋楼街时候，大概是下午一、两点钟，其看见路东停在的一辆紫红色的电动车上有钥匙就去骑车走了，后来就把这个电动车骑到其叔父家去了。上述事实均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人程丰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人程丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人程丰系又聋又哑的人，且归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人程丰系聋哑人，文化水平低、就业困难，无经济来源，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人程丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人程丰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人程丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  史朝阳人民陪审员  孙 艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  闵玉玉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7165号原告：陈宝芝，女，1955年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。被告：马国祥，男，1969年4月14日出生，公民身份号码×××，回族，出租车司机，现住赤峰市。被告：任新利，男，1975年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：张文颖，女，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村**。原告陈宝芝与被告马国祥、任新利、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝芝撤回起诉。案件受理费678元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年九月三日书记员 王子帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1215号 原告：李英顺，女，1954年10月23日出生，朝鲜族，住吉林市。 委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 原告：李江寿，男，1978年1月16日出生，朝鲜族，住吉林市。 委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：陈淑玲，女，1967年9月14日出生，汉族，住吉林市。。 原告李英顺、李江寿与被告陈淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李英顺、李江寿的共同委托诉讼代理人赵立明到庭参加诉讼。被告陈淑玲经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英顺、李江寿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令吉林市昌邑区雾凇中路91号朝阳鸿祥苑小区6号楼3单元4楼25号房屋产权属于原告所有(定价445000元);3、被告承担本案所发生的费用。事实与理由：李英顺、李江寿在2013年3月18日，以445000元人民币购买了陈淑玲坐落于吉林市××区房屋，面积99.47平方米。当时李英顺、李江寿购买陈淑玲该房屋时,该房屋产权证整体住房户都还没有办下来，陈淑玲将原动迁征收房产权调换协议被征收人陈淑玲改为本案李英顺名下，原、被告双方并签订了房屋买卖协议,陈淑玲也收取了购房款。2013年3月18日陈淑玲就将该房屋交付给了李英顺、李江寿，经过一个月装修后就住进了该房屋至今。2017年该房屋小区住户开始办理房屋产权证，因陈淑玲动迁被征收的房屋原始底档材料还是在其名下，所以办不了该房屋产权证,李英顺、李江寿也多次找到陈淑玲要求协助办理产权证，陈淑玲只是答应协助办理，却迟迟不协助办理产权证，现在也联系不上被告，因陈淑玲更换了手机号。综上所述，原告依据事实及法律有关规定，为了维护原告的合法权益，呈请法院确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，判令坐落于吉林市××区房屋产权属于李英顺、李江寿所有，陈淑玲承担本案所发生的费用。 被告陈淑玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理查明：2013年3月18日李英顺（乙方）、李江寿（乙方）与陈淑玲（甲方）签订房屋买卖协议，协议书约定：“甲方自愿将坐落于××苑左门，面积99.47平方米的楼房出售给乙方，售价445000元，办理进户时所需要的费用中扩大面积费用由甲方承担，其他入户费用由乙方承担。甲方负责将此产权调换协议书原房主姓名陈淑玲改为李英顺名下，涉及人情费用由甲方负责。日后办理产权手续的一切费用由乙方负责，甲方更名过程中，乙方先将部分房款200000付给甲方，剩余房款235000元，待更名后乙方一次性付给甲方。乙方先付甲方定金壹万元，如甲方违约赔偿乙方贰万元。如乙方违约甲方不退回乙方定金。”李英顺、李江寿与陈淑玲在该房屋买卖协议上签字并摁手印。2013年3月19日陈淑玲出具收条，收条载明：“今收到李英顺房款，总房款445000元，肆拾肆万伍仟元整。”陈淑玲在此收条上签字并摁手印。2013年3月20日李英顺与涉案房屋的物业公司即吉林市朝阳江景物业服务有限公司签订物业服务合同，并交纳了住宅专项维修资金以及相关物业费、供热费、水费、电费等费用，随后入住涉案房屋至今。另查明，2011年6月吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司、陈淑玲三方签订《产权调换协议书》，涉案房屋为陈淑玲拆迁被征收的房屋安置而来。 认定以上事实的证据有：房屋买卖协议、收条、收款凭证、燃气使用卡、吉林省住宅专项维修资金专用票据、收据、供热费发票、《产权调换协议书》以及当事人的当庭陈述。 本院认为，陈淑玲与李英顺、李江寿于2013年3月18日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，故李英顺、李江寿主张与陈淑玲之间房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案房屋权属确认的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。根据上述法律规定，确定不动产权属应以房管部门出具的权属证书为依据。本案双方履行房屋买卖合同过程中存在债权债务关系，李英顺、李江寿只能依据合同约定及法律规定要求陈淑玲履行合同义务，包括移转涉案房屋所有权，故本院对李英顺、李江寿关于涉案房屋产权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈淑玲与李英顺、李江寿于2013年3月18日签订的房屋买卖协议有效； 二、驳回李英顺、李江寿的其他诉讼请求。 案件受理费7976元，由被告陈淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  王一如 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 颖
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1062号申请执行人：会宁同济药业有限责任公司。法定代表人：雍惠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈姣姣，该公司员工。被执行人：游碧光，男，汉族。被执行人：林建聪，男，汉族。申请执行人会宁同济药业有限责任公司与被执行人游碧光、林建聪买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人游碧光给付申请执行人会宁同济药业有限责任公司执行款42447.67元及利息，并给付案件受理费861元及公告费300元；被执行人林建聪给付申请执行人会宁同济药业有限责任公司执行款5729.6元及利息，并给付案件受理费100元及公告费300元；二被执行人承担执行费623元。本案在执行过程中，本院于2019年8月12日依法划拨被执行人林建聪银行存款6129.6元（执行款5729.6元、案件受理费100元、公告费400元），已由申请执行人领取，执行费50元已由被执行人林建聪交纳。至此，被执行人林建聪的法律义务已全部履行完毕。2019年9月23日，本院依法划拨被执行人游碧光银行存款6620元、380元，共计7000元，已由申请执行人领取。2019年9月29日，申请执行人会宁同济药业有限责任公司以待被执行人游碧光有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人游碧光的执行申请。本院认为，申请执行人会宁同济药业有限责任公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十九日书记员  靳万通
山东省惠民县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1621行初16号原告于国，男，1986年12月28日生，汉族，居民，住惠民县。被告惠民县公安局，住所地：惠民县塘坊街38号。法定代表人崔树生，局长。本院在审理原告于果诉被告惠民县公安局交通管理行政处罚一案中，原告于果认为起诉的被告主体不适格，申请撤诉。本院认为，原告于果撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准许原告于果撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于果负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  闫卫卫人民陪审员  李学华人民陪审员  李观平二〇一九年九月十二日书 记 员  魏德兰
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初273号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人余群，女，1977年1月18日出生于江西省，汉族，高中肄业，原系景德镇市国土资源后勤服务中心聘用人员（2019年8月8日已解聘），户籍所在地为江西省，居住地为江西省。2009年因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局行政拘留五日；2013年又因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日。2019年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年5月5日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人余群犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院经审查于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人余群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人余群多次在其位于景德镇市珠山区新村花苑小区2栋1单元602室的家中容留吸毒人员曹恋（另案处理）吸食毒品。具体分述如下：2019年3月23日14时许，曹恋来到余群家中，二人一起吸食毒品。2019年3月26日18时左右，曹恋再次来到余群家中，二人一起吸食毒品。2019年3月27日20时左右，曹恋来到余群家中吸食毒品。被告人余群于2019年3月29日在景德镇市景德大道白鹭大桥附近被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人余群违反国家毒品管理规定，三次容留一人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人余群归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，曾二次因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚，建议对被告人余群判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员曹恋的交代；指认现场照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队调取或出具的手机通话记录、现场检验报告书及吸毒成瘾（严重）认定意见书；景德镇市公安局昌江分局和珠山分局行政处罚决定书；景德镇市公安局珠山分局刑事警察大队出具的到案经过及情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人余群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月29日，对被告人余群及吸毒人员曹恋的检测样本（新鲜尿液）经现场取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行检验，结果均呈阳性，且认定余群吸毒成瘾。本院认为，被告人余群违反国家对毒品的管理制度，提供自己的住所多次给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人余群犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余群具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故可从轻处罚。另被告人余群具有酌定从重情节，即曾于2009年、2013年因吸食毒品被行政拘留。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年10月29日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年九月十一日书记员  操晓倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9625号申请执行人刘斌，男，1988年10月01日出生，住河北省沧州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘斌与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1552号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘斌向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘斌借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月19日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1552号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申940号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡庆洁，女，1969年4月18日出生，身份证住址广州市番禺区。再审申请人胡庆洁因诉广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终1781号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为房屋登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2012年6月6日，广州市国规委向核发权证号码82××**《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房屋座落为海珠区翠城××3827。胡庆洁与廖东信于2013年7月9日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现胡庆洁不服广州市国规委向廖东信核发上述《房地产权证》，向法院提起行政诉讼。本案中，广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证在前，申请人购买涉案商铺在后,尚未办理过户手续。申请人并非核发房地产权证行为的行政相对人，与该行为之间也不具有法律上的利害关系，故广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证的行政行为对其权利义务并未产生实际影响，申请人不具有的原告资格，提起本案诉讼不符合法定受理条件。据此，原一、二审法院经裁定对申请人起诉不予立案，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，因购买的商铺不符合商品房登记发证的法定条件，被申请人违法发证，其与发证行为有利害关系，请求撤销原一、二审裁定，改判撤销被诉房地产权证等，因理据不足，本院不予采纳。综上，胡庆洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡庆洁的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十六日书记员  刘 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢正山，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢正山信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谢正山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年10月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××95。截至2019年1月18日止累计欠款70201.38元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70201.38元（截止2019年1月18日，欠款本金43380元，利息11115.37元，违约金11037.71元、分期手续费4668.3元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢正山无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月18日，被告尚欠原告本金43380元，利息11115.37元、分期手续费4668.3元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月18日止的本金43380元、利息11115.37元、分期手续费4668.3元；2019年1月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢正山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢正山向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43380元、分期手续费4668.3元及利息（截至2019年1月18日利息为11115.37元，自2019年1月19日起的利息以43380元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1556元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担75.94元，被告谢正山负担1480.06元，被告谢正山应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  卢湛波二〇一九年九月三日书 记 员  黄惠玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3526号 原告：马百夫，男，1984年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：金涛，男，1990年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告马百夫诉被告金涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金涛立即归还原告借款人民币65000元，并支付原告自2018年12月5日起来至实际还清日止按月息借款金额百分之二计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告马百夫到庭参加诉讼，被告金涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告通过朋友刘博文介绍认识。2018年12月5日，双方签订借款合同一份，约定原告出借给被告款项65000元，借款期限自2018年12月5日至2019年4月4日，借款利率为年利率36%，逾期利率为借款利率的两倍。被告于当日另出具借条一份，其中载明的借款金额、借款期限、借款利率与借款合同载明一致。同日，原告通过手机银行转账给被告30000元，另通过微信支付给被告35000元。借款到期后，被告未归还上述款项，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的借条和转账凭证，可以证实其已向被告交付借款65000元的事实，故对原告主张要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告金涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金涛应归还给原告马百夫借款本金65000元，并支付自2018年12月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1426元，由被告金涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一九年九月十二日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3463号原告：磴口县富源热力有限责任公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：陈某。被告：海某，住磴口县，公民身份号码：×××。原告磴口县富源热力有限责任公司与被告海某供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。审判员 宁 军二〇一九年九月二十四日书记员 辛晔林
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执971号申请执行人刘常丽，女，1975年1月16日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人郇起广,男,1970年10月18日出生，汉族，住威海市文登区，现下落不明。申请执行人刘常丽与被执行人郇起广民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初3331号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的50000元。本院于2019年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2019年4月9日、2019年9月7日先后两次对被执行人郇起广发起网络查控，发现银行账户内无存款，无证券、股权等。于2019年4月29日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3331号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月七日书记员  刘 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5410号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：马国君，男，1982年8月12日出生，土家族，户籍地址：重庆市石柱土家族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马国君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告马国君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款51111.03元，其中本金36969.07元、利息6242.59元、违约金4437.16元、其他手续费3462.21元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告马国君未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××62的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金36969.07元、利息6242.59元、违约金4437.16元、其他手续费3462.21元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理样样行消费分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金36969.07元，截止至2019年1月16日的利息6242.59元、其他手续费3462.21元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告马国君经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金36969.07元、截止至2019年1月16日的利息6242.59元、其他手续费3462.21元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（原告已预交），由被告马国君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审168号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：宁德市蕉城区久建生猪养殖专业合作社，住所地福建省蕉城区石后乡光荣村**。 法定代表人：马忠荣。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉202号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月24日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉202号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市蕉城区久建生猪养殖专业合作社未经有权机关批准，于2017年6月擅自占用蕉城区石后乡光荣村东湖隘地段集体土地上扩建、翻新养猪场，占地面积0.3547公顷，建筑面积2210平方米。占地类型：耕地（基本农田0.0974公顷）0.1444公顷、林地0.0827公顷、果园0.1224公顷、村庄0.0052公顷。四至方位：东至山地为界，西至山地为界，南至山地为界，北至山地为界。现状：一层砖彩钢瓦结构猪舍7栋，简易搭盖猪粪处理棚1座，一层砖彩钢瓦结构管理房1栋，厂区道路部分路面水泥固化。经实地核对，该宗地0.0522公顷符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途，宗地0.3025公顷不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为宁德市蕉城区久建生猪养殖专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.对符合土地利用总体规划0.0522公顷，处予没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对不符合土地利用总体规划0.3025公顷，处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉202号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了巡查发现违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、营业执照、身份证、征地租赁协议、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月25日立案查处，于2018年12月18日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉202号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月24日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉202号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月24日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉202号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市蕉城区久建生猪养殖专业合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉202号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1141号 申请执行人：秦玉生，男，1960年4月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：陈常法，男，1977年4月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人秦玉生于2019年8月7日向本院申请执行与陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司给付水泥款2000元，并支付案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款2025元及执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人秦玉生与被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更403号罪犯刘波，男，汉族，1982年8月18日出生，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年6月30日作出（2014）城刑初字884号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金10000元。宣判后，刘波不服，提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）兰刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年12月15日交付监狱执行。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更461号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织横机组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，2017年度被监狱评为优秀学员，获得焊工初级等级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已全部履行财产性判项（2017年3月14日履行罚金5000元，2019年2月13日履行罚金5000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，并全部履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更67号罪犯张启友，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，初中文化，现在秀山土家族苗族自治县司法局龙池司法所接受社区矫正，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年11月9日作出（2012）杭萧刑初字第1879号刑事判决，以被告人张启友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，2012年12月25日交付执行。刑罚执行中，浙江省湖州市中级人民法院裁定对罪犯张启友减去有期徒刑一年。2018年5月17日，浙江省湖州市中级人民法院裁定对罪犯张启友予以假释，假释考验期限为2018年5月17日至2021年9月5日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第244号报请特赦建议书，对罪犯张启友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯张启友被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第1879号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更876号刑事裁定书、假释证明书、张启友在社区矫正期间的表现情况、张启友作出的说明等证据予以证实，建议对罪犯张启友予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯张启友符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张启友予以特赦；二、继续执行浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第1879号刑事判决第四项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1301号原告：方桃香，女，1966年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告：向宗权，男，1960年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，系方桃香丈夫。原告：向冬云，女，1966年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告：朱科，女，1982年6月16日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：方宇，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，鹤峰县村民，原告方桃香、向宗权、向冬云、朱科诉被告方宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方桃香、向宗权、向冬云、朱科及其委托代理人田正华，被告方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方桃香、向宗权、向冬云、朱科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资款1950元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告在鹤峰县燕子镇××村种植大约300亩萝卜，在种植期间，被告招收了原告及其他村民近50人进行萝卜种植和田间管理。约定起垄110元每亩，播种为60元钱每亩，平常零碎点工为100元一天，田间收萝卜为80元至140元每吨。原告全程参与了被告种植萝卜的全过程，参与种植管理到2017年11月20日左右。共计应付劳务费1950元。经过原告多次催讨，被告一直不予支付，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告方宇辩称,原告所说的种植萝卜的经过是真实的，付承耀是我表叔，是我委托他帮我管理工人，工人工资结算由他代我进行，所欠工人的工资我应该支付。本院认为,方宇与付承耀是表亲关系，方宇在燕子××××村发展萝卜种植,委托付承耀为管理人，其实际享有权利，承担义务的人依然是方宇，方宇是本案适格主体。方宇在承包萝卜种植期间要求方桃香、向宗权、向冬云、朱科为其提供劳务，方桃香、向宗权、向冬云、朱科依约完成了劳务活动，方宇与方桃香、向宗权、向冬云、朱科已经形成合法的劳务关系。双方应当全面履行各自的义务。方桃香、向宗权、向冬云、朱科依约提供劳务后，经双方结算，方宇应支付其劳务费1950元。后经方桃香、向宗权、向冬云、朱科多次催收，方宇仍未向方桃香、向宗权、向冬云、朱科支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故方桃香、向宗权、向冬云、朱科要求方宇支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方宇支付原告方桃香、向宗权、向冬云、朱科劳务费1950元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。本判决为终审判决。审  判  员  黄道丕二〇一九年九月九日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初285号
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2496号原告：郑州市正兴置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路160号院1幢。法定代表人：高建军，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶继军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：田建立，男，1977年9月17日生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告郑州市正兴置业有限公司与被告田建立商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州市正兴置业有限公司撤诉。案件受理费75元，由于原告减少诉请至1万元，减半收取诉讼费25元，由原告负担，剩余诉讼费50元退回原告。审判员  周锐锋二〇一九年九月二十四日书记员  赵甜歌
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执248号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟，任该公司董事长。委托代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：乔莞茸，女，汉族，1983年9月15日出生，职业不详，住靖边县张家畔镇。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人乔莞茸民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字〔2018〕G第1784号裁决书。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院查明，2016年5月27日，被执行人乔莞茸通过与网信理财投资注册用户签订《借款协议》，合同约定：借款总金额65735.4元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款信息，第二条为划款，第三条为付款方式，第四条为顾问地位，第五条为连带责任，第六条为本息偿还方式，第七条为违约责任，第八条为通知，第九条为债权转让，第十条为陈述、保证和承诺，第十一条为其他。该协议中第十一条第5项中明确约定“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。（注：该条款又用手写体签注，将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决）本院认为，本案《借款协议》系格式合同，申请人在没有证据证明已通知借款人在征得被申请人同意的情况下，手写签注将《借款协议》第十一条第5项约定的“由向人民法院进行诉讼解决争议”改写为“由北海仲裁委仲裁裁决解决争议”，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十八条之规定。根据《借款协议》的约定，应在协议签订地或履行地的人民法院进行诉讼，现申请人依据仲裁裁决书申请本院强制执行，不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司要求执行乔莞茸的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6116号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭珍琦，女，汉族，1992年12月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告郭珍琦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告郭珍琦经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币33696.75元（其中本金29007.19元、零售利息1358.34元、分期手续费2035.14元、违约金853.74元、现金利息362.34元、取现手续费80元，截至2019年3月3日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币33696.75元（其中本金29007.19元、零售利息1358.34元、分期手续费2035.14元、违约金853.74元、现金利息362.34元、取现手续费80元，截至2019年3月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29007.19元，截止2019年3月3日的零售利息1358.34元、分期手续费2035.14元、现金利息362.34元、取现手续费80元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭珍琦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金29007.19元，截止2019年3月3日的零售利息1358.34元、分期手续费2035.14元、现金利息362.34元、取现手续费80元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费642元（原告已预交），由被告郭珍琦承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68529号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：河北顺府酿酒有限公司，住所地河北省邢台市任县经济开发区寺庄村南。被告：吉松贤，女，1968年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北顺府酿酒有限公司偿还截至2019年7月3日的贷款本金450114.56元、利息15796.55元、罚息3421.2元，并支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；2、判令被告河北顺府酿酒有限公司支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出67517.18元为限）；3、判令被告河北顺府酿酒有限公司支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、判令被告吉松贤对上述全部债务承担连带保证责任；6、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：河北顺府酿酒有限公司为借款人及抵押人，吉松贤为保证人；贷款金额649040元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款20335.56元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、人保物保实现顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金450114.56元、利息15796.55元、罚息3421.2元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费、抵押权以及保证责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北顺府酿酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金450114.56元、利息15796.55元、罚息3421.2元，并支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；二、被告河北顺府酿酒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出67517.18元为限）；三、被告河北顺府酿酒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告河北顺府酿酒有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、被告吉松贤就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带清偿责任；六、被告吉松贤承担保证责任后，有权向被告河北顺府酿酒有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元，由被告河北顺府酿酒有限公司、吉松贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5914号 原告：孙益顺，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市万州区。 被告：尹天川，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市万州区。 被告：谭安宁，男，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市万州区。 原告孙益顺与被告尹天川、谭安宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙益顺到庭参加诉讼，被告尹天川、谭安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙益顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尹天川、谭安宁共同偿还原告孙益顺借款本金20万元，并支付从2014年4月14日起至2019年4月29日止按月息2%计算的利息。事实和理由：被告尹天川于2013年10月14日在被告谭安宁的担保下向原告孙益顺借款200000元，承诺按月息3%计算按月支付利息，并以书面协议形式承诺于2014年4月13日还款。然而被告不但逾期未履行借款协议，而且即使在原告数十次催促还款下也不予理睬。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告尹天川、谭安宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月14日原告向许兴祥的银行账户转账20万元。同时，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙益顺人民币20万元，已通过许兴祥存入尹天川账户，借款期限6个月，从2013年10月14日至2014年4月13日止，月息3%，每月14日前付息。被告谭安宁作为担保人承诺“若借款不还此款由我偿还”。2013年10月14日被告尹天川向原告出具收到20万元的收据一份。原告诉称借款由居间方重庆市众人广告传媒有限公司按月息3分支付利息至2014年4月13日止。 上述案件事实有原告提交的银行转账凭据、借条、收据等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，被告尹天川向原告出具的《借条》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告应当按约偿还借款。原告要求被告尹天川偿还借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。涉案借款的利息由借款居间方按月利率3%支付至2014年4月13日止，现原告请求从2014年4月14日起至2019年4月29日期间按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。结合本案，被告谭安宁的保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，但，涉案借款于2014年4月13日到期，现原告没有提供证据证明借款到期后六个月内要求被告谭安宁承担保证责任，被告谭安宁应免除保证责任，原告要求被告谭安宁承担还款责任的请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告尹天川于本判决生效后三日内偿还原告孙益顺借款本金20万元，并支付从2014年4月14日起至2019年4月29日期间按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告孙益顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7390元，由被告尹天川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余正海 人民陪审员  谭 乡 人民陪审员  王玉喜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5120号之二原告:唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司，住所地河北省唐山市丰南经济开发区。法定代表人：朱凤新，董事长。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武。原告唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司与被告江西临川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）冀0208民初5120号民事裁定书，冻结被告江西临川建设集团有限公司的银行存款2175913元。被告向本院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告江西临川建设集团有限公司的银行存款2175913元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨柏树 二〇一九年九月二十七日书记员 崔冬雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8079号申请执行人：熊山振，男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。熊山振申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1040号调解书已发生法律效力。熊山振向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资56288.43元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人熊山振亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊山振申请执行的工资56288.43元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊山振享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人熊山振履行债务的义务。申请执行人熊山振发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年九月二十七日书记员  苏井友
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执792号申请执行人：张哲，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陈明忠，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，山东省莘县号。申请执行人张哲与被执行人陈明忠民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年4月23日做出的（2018）鲁1725民初2556号民事判决书已发生效力，因被申请人陈明忠未履行生效法律文书确定的义务----被申请人于判决生效后十日内支付申请人张哲借款110,000元及利息（利息以借款110,000元为基数，自2016年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）。执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人陈明忠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人陈明忠至今未自动履行。本院分别于2019年6月27日、7月29日、8月21日对被执行人陈明忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人陈明忠名下无可供执行财产。本院于2019年05月15日作出（2019）鲁1725执792号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年07月15日向申请执行人张哲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张哲，申请人张哲同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2556号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  晁祥晨
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执602号龙江县龙江镇人民政府、孙光值：本院执行的龙江县龙江镇人民政府申请执行孙光值借款合同纠纷一案,被执行人孙光值自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十五日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1641号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市东陵区白塔镇。被执行人：袁翠玲,女性,1986年9月5日出生,住辽宁省铁岭县阿吉镇。本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与袁翠玲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员  李兴双
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0303执134号之五 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行，住所地广西桂林市叠彩区环城北一路26号。 负责人：蒋霆，该支行副行长。 被执行人：梁倍源，男，1971年5月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：雷正文，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：杨凤英，女，1975年11月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院执行桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行与梁倍源、雷正文、杨凤英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行申请被执行人偿还借款本金200000元及利息。申请执行人与被执行人于2019年9月3日达成执行和解，因被执行人对达成的和解协议已履行完毕，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行申请和解终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年九月三日 书记员 曾剑宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕永文。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告吕永文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告吕永文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计136075.39元（截止2017年12月28日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，被告吕永文在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年12月28止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计136075.39元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金79939.06元和截止2017年12月28日的零售利息30031.24元。被告吕永文未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告吕永文向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2017年12月28日，被告吕永文因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2017年12月28日，被告吕永文尚欠原告本金79939.06元、零售利息30031.24元、滞纳金13756.05元、违约金12313.04元、杂费36元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告吕永文向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金、滞纳金，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2017年12月28日利息符合法律规定，依法应予支持。被告吕永文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕永文于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金79939.06元、利息30031.24元（截止2017年12月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，公告费560元，共计3059元，由被告吕永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6755号申请人：钱坤，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：张杰，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人钱坤与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，申请人戴克金于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张杰所有的皖Ａ×××××号“林肯”牌小型轿车和皖Ａ×××××号“起亚牌”小型普通客车各一辆。申请人钱坤以其所有位于安徽省庐江县庐城镇塔山农贸市场南楼1层112室【房地权证庐字第××号】房屋提供担保。本院经审查认为，钱坤财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张杰所有的皖Ａ×××××号“林肯”牌小型轿车和皖Ａ×××××号“起亚牌”小型普通客车各一辆；二、查封申请人钱坤以其所有位于安徽省庐江县庐城镇塔山农贸市场南楼1层112室【房地权证庐字第××号】房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李君二〇一九年九月二十六日书记员  李月
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终115号上诉人（原审被告）：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝村**。法定代表人：李遊宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海伟仁投资（集团）有限公司，住，住所地上海市嘉定区嘉戬公路**A10－83/div>法定代表人：谢东海，该公司董事长。上诉人江西景德镇汉光陶瓷有限公司因与被上诉人上海伟仁投资（集团）有限公司公司解散纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）赣02民初59号民事裁定，向本院提起上诉。江西景德镇汉光陶瓷有限公司上诉称，其住所地为“江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**”。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由珠山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至珠山区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定：基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市、地级市以上公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件公司解散纠纷，江西景德镇汉光陶瓷有限公司的登记机关为景德镇市市场和质量监督管理局，依据上述规定，属中级人民法院管辖案件，江，江西景德镇汉光陶瓷有限公司住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**审法，一审法院作为江西景德镇汉光陶瓷有限公司住所地的中级法院对本案具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年九月十一日代书记员 陈晨雨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1017号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 被执行人：张江鹏，男，汉族，1981年10月3日出生，住河北省石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的（2019）石裁字第167号裁决书，在执行垫富宝投资有限公司与张江鹏合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的（2019）石裁字第167号裁决书，关于垫富宝投资有限公司与张江鹏合同纠纷一案指定元氏县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 易卫军 审判员 张国俊 二〇一九年九月二十日 书记员 张天洋
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1294号之二被执行人王晓琳，安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1294号之二裁定书，于2019年09月19日向被执行人王晓琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓琳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币11186.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 赵晓奎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审42号 申请执行人辽宁省自然资源厅 法定代表人刘某某 委托代理人王某某 2019年8月15日，本院收到辽宁省自然资源厅的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人作出的辽海执处罚（2018）001号行政处罚决定书，退还非法占用的海域，恢复海域原状。 本院经审查认为，辽宁省自然资源厅申请执行的是被执行人尹某某退还非法占用的海域，恢复海域原状。该申请执行对象属于专属管辖，即不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”的规定，该申请应由不动产所在地的基层人民法院管辖，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（七）项、第三款及第一百五十七条第一款的规定，裁定如下： 对辽宁省自然资源厅的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年九月三日 书 记 员  沈来阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3646号 本院在执行申请执行人刘友明与被执行人曾见元民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人曾见元拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将曾见元纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1264号之一 移送执行人本院刑事审判第一庭。 被执行人蒲正苹，男，汉族，1981年4月7日出生。 被执行人刘兵，男，汉族，1971年10月20日出生。 关于被执行人蒲正苹、刘兵被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初607号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判定：一、被告人蒲正苹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务。但被执行人未履行。本院于2019年7月9日冻结被执行人蒲正苹在中国建设银行账户内存款，冻结了被执行人刘兵在中国农业银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款。经再次查询，本院冻结被执行人蒲正苹、刘兵银行账户内的存款已足额。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院应对被执行人账户内的存款予以扣划，该款由本院收取后上缴国库。至此，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、在解除对执行人蒲正苹在中国建设银行6217XXXXXXXX02454_156_1账户内存款人民币5000.00元冻结的同时，扣划该账户内的存款人民币5000.00元至本院执行账户。 二、在解除对执行人刘兵在支付宝（中国）网络技术有限公司208843XXXXXX3464账户内存款人民币692.66元冻结的同时，扣划该账户内的存款人民币646.71元至本院执行账户。 三、在解除对执行人刘兵中国农业银行622848XXXXXX2377账户内存款人民币5000.00元冻结的同时，扣划该账户内的存款人民币4353.29元至本院执行账户。 四、解除对被执行人刘兵在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXXX56f43e99@wx.tenpay.com账户内余额人民币318.04元的冻结。 五、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十九日 书记员  刘玉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初10058号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁济州支行，住所地济宁市任城区金宇西路华任尚品**商务楼**。被申请人：赵超，男，1978年6月8日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司济宁济州支行诉被申请人赵超金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司济宁济州支行于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵超名下银行存款0.37万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司济宁济州支行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年九月十七日书记员  李俊青
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初5934号 原告：池州众合劳务分包有限公司，住安徽省池州市贵池区小商品市场****12。统一社会信用代码91341700MA2MQ1JQ9A。 法定代表人：储凤鸣，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住，住安徽省合肥市高新区望江西路**动漫基地****一社会信用代码913401005872107434。 法定代表人：余荣恒，总经理。 原告池州众合劳务分包有限公司与被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付安装施工劳务费用1032284.47元并支付逾期付款利息〔利息以1032284.47元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算〕； 2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2015年11月1日，原、被告经过协商就“阳关电源肥东陷湖陂100MW渔光互补光伏电站项目”工程签订了编号为TT-YG-LY-004号《安装施工合同》，合同约定了工期、单价、总价及付款方式。合同签订后，原告组织人员、机械按约定进场施工。2016年5月，原、被告就“霍邱晶科长集20MWP农光互补光伏电站项目”工程又签订了编号为TT-B-JK-HQ-160501号《安装施工合同》，合同约定了工期、单价、总价及付款方式，合同签订后原告再次组织人员进场施工。2016年8月22日，原、被告又就“河南信义遂平光伏农业产业园100MWP光伏电站桥架项目”签订《劳务合同》，合同约定桥架劳务总价为308000元。合同签订后，原告按约定组织人员进场施工。2017年8月18日，原、被告对上述三个工程造价进行结算。经核对，被告以上三个项目共欠原告工程款1232284.47元。其中“阳关电源肥东陷湖陂100MW渔光互补光伏电站项目”欠工程款404398,75元；“河南信义遂平光伏农业产业园100MWP光伏电站桥架项目”欠付劳务款228000元；霍邱晶科长集20MWP农光互补光伏电站项目欠工程款599885,72元。对此事实，被告中心总监孙健在《项目对账单》上签名予以确认，2017年8月22日被告常务副总王凯审核后在《项目对账单》签名予以确认。后原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，原告已按合同约定施工，被告应当按照约定及时支付工程款，被告拒不支付工程款的行为已经违反合同约定及相关法律规定。原告为了维护自身合法权益，特具状诉至贵院，希能判如所请。 本院经审理认为，从原告提交的证据可以看出，原告将三个不同法律关系的建设工程施工合同抑或劳务合同放在同一案件中主张权利，涉及不同法律关系的管辖法院不同。原告应就每个法律关系按建设工程施工合同或劳务合同向有管辖权的人民法院起诉。现原告将三个不同法律关系的案件合并起诉不当，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告池州众合劳务分包有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年九月九日 书记员  任莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13877号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：何小武，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何小武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告何小武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170116001025号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月16日发放贷款60000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金32415.82元、利息（含罚息）6309.72元、复利712.34元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32415.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）6309.72元，复利712.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何小武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何小武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32415.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为6309.72元，复利为712.34元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何小武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告何小武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1146号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：徐米英，女，1988年11月11日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人徐米英国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4038号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐米英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4038号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  吕爱来 二〇一九年九月三日 书记员  徐冬梅
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2444号 申请执行人：张振华。 被执行人：王信伟。 本院在执行张振华与王信伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王信伟有XX号、XX号汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王信伟的XX号、XX号汽车二辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月六日 书记员  伏 敏
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)    宁04**民初1081号     原告：泾源县农村信用合作联社。所在地：泾源县城东平路**。统一社会信用代码：91640424228541268K。   法定代表人：禹小成，系该社理事长。   委托诉讼代理人：李建华，系该社员工，代理权限：特别代理。   被告：马兴虎，男，回族，宁夏泾源县人。   被告：马福成，男，回族，宁夏泾源县人。   被告：马孝军，男，回族，宁夏泾源县人。   原告泾源县农村信用合作联社与被告马兴虎、马福成、马孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾源县农村信用合作联社委托诉讼代理人李建华和被告马兴虎、马福成到庭参加诉讼。被告马孝军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告泾源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告马兴虎偿还原告泾源县农村信用合作联社借款本金2.5万元及期内利息824.65元并承担自2015年9月5日自本案实际偿还完毕之日止按照合同约定的利率计算的逾期利息；2、被告马福成、马孝军对上述第一项内容承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马兴虎经被告马福成、马孝军担保于2014年9月4日在原告下属的大湾信用社处借款3万元，约定借款期限为一年，该笔借款于2015年9月4日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次向被告催收，被告仅仅偿还了0.5万元借款本金，被告对剩余2.5万元借款本金以种种理由推拖不付，致使原告受到一定的经济损失。为维护国家财产不受损失，现提起诉讼，请求依法裁决。   被告马孝军经本院传唤后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   被告马兴虎、马福成辩称，该笔借款属实，无异议。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院主持质证，被告马兴虎、马福成对此均无异议。   本院审核认为原告提交的上述证据能够证实原告所主张的事实，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。   基于原、被告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告马兴虎经被告马福成、马孝军担保与原告签订借款合同约定从原告处借款3万元，借款期限为一年即自2014年9月5日起至2015年9月4日，借款利率为年利率13.2%，逾期利息在该利率基础上上浮50%算。同时与被告马孝军、马福成签订保证合同约定由被告马孝军、马福成对该笔借款及利息承担连带保证责任。原告于当日向被告马兴虎发放了贷款3万元。该笔借款到期后三被告偿还借款本金0.5万元，剩余价款本金2.5万元和合同期内利息824.65元及逾期利息至今尚未偿还，为此原告依法提起诉讼。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依照双方签订的合同约定向被告马兴虎发放贷款后，被告马兴虎未按合同约定期限偿还借款的行为及被告马福成、马孝军在担保期限内未完全按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此三被告应承担民事违约责任。因此原告要求由三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马孝军经本院传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告马兴虎于本判决生效后十五日内偿还原告泾源县农村信用合作联社借款本金2.5万元及借款期内利息824.65元，并承担自2015年9月4日起按照年利率13.2%上浮50%计算的逾期利息至借款本金还清之日止；   二、被告马福成、马孝军对上述款项承担连带偿还责任；   三、被告马福成、马孝军在承担连带偿还责任后有权向被告马兴虎追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费361元，由被告马兴虎、马福成、马孝军共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                  审判员   史有明                                二○一九年九月二十六日                                 书 记员   郭文慧   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1499号 中民新能投资集团有限公司： 申请执行人杭州福斯特应用材料股份有限公司与被执行人中民新能投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐乡市健民过滤材料有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇开发区世纪大道北侧。 法定代表人：尤健明，该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴江市唛锦成织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村**。 法定代表人：卜向阳，总经理。 委托诉讼代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时晓飞，浙江子城律师事务所律师。 再审申请人桐乡市健民过滤材料有限公司因与被申请人吴江市唛锦成织造有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2009号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月六日 书记员 封 玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1542号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：贾某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告贾某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1179号申请执行人：袁永杰，男，1974年5月20日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：何德勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人袁永杰依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6037号民事调解书，于2019年4月8日向本院申请执行被执行人何德勇承揽合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人6000元、案件受理费38元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人何德勇无法联系，通过网络查控系统扣划了被执行人的银行存款850元并已支付给申请执行人，查到被执行人何德勇名下登记有闽Ｃ×××**双菱牌摩托车（注册日期2013年10月31日）和闽Ｃ×××**北京牌机动车，但申请执行人不要求本院查封处置这两辆车。通过网络查控系统未查到被执行人何德勇的房屋、工商登记信息以及其他银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及其他可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人何德勇纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人何德勇尚欠案款5150元、案件受理费38元、执行费50元。本院已将被执行人何德勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年九月二十日书记员  冯广泽
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1221号之一申请执行人云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司地址:云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村（原余家海拆迁安置区）统一社会信用代码：91530122MA6KG0NN84负责人：李云翔被执行人昆明绿六建筑工程有限公司，地址：云南省昆明市晋宁区六街镇六街，统一社会信用代码：915301226812914208，法定代表人：王新荣。申请执行人云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司与被执行人昆明绿六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月3日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初952号民事调解书向本院申请执行，执行标的为317745元及利息等，执行费4666元。在执行过程中，经本院调解，被执行人已经履行完毕本案全部还款义务，本院已经将全部执行案款317745元发放给申请执行人云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司，执行费4666元被执行人已经主动缴纳，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初952号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年九月二十四日书记员  陈 宇