wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2427号原告：刘月玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街****。法定代表人：周锦，董事长。原告刘月玲与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月玲的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告中耀华建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的债权转让协议；2、判令被告中耀华建公司返还收取的原告债权转让金50,000元及利息6,200元；3、诉讼费用及律师代理费等费用由被告中耀华建公司负担。事实和理由：由于被告推销人员的欺诈宣传和纠缠，2018年1月12日，原告与被告签订债权转让协议，约定被告向原告转让因施工合同产生的债权，协议签订后原告以POS机刷卡的方式向被告支付转让款，但被告并未向原告转让合法债权，给原告造成巨大经济损失，现原告起诉要求被告返还转让款及利息。被告中耀华建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交债权转让协议及POS机签购单各一份，山东肥城农村商业银行交易明细一份，委托代理合同及发票各一份，诉讼财产保全责任保险费发票一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告刘月玲（受让方）与被告中耀华建公司（转让方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司签订债权转让协议，约定被告将拥有的基于工程合同产生的合法债权转让给原告，债权转让价款为50,000元，双方另约定回购条款，转让方承诺，在协议转让生效后12个月，受让方提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方依据协议约定的溢价回购债权，溢价款为56,200元。如转让方即中耀华建公司到期未及时履行回购义务，受让方可以要求高通盛融财富投资集团有限公司代为履行回购义务。双方另约定协议任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任，造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于：守约方实际损失及预期利益、律师费用、损失费用、调查取证费用、交通费用等。同日，原告通过使用POS刷卡的方式向被告支付相应的款项。被告中耀华建公司并未向原告刘月玲交付任何债权凭证，亦未明确所转让债权的具体内容。2019年4月23日，原告诉来本院要求解除双方签订的债权转让协议，被告返还债权转让金50,000元及利息6,200元，并承担本案诉讼费用及律师代理费等，高通盛融财富投资集团有限公司承担连带清偿责任。2019年5月14日，原告申请撤回对高通盛融财富投资集团有限公司的起诉，本院经审查予以准许。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。另查明，原告为实现涉案债权，依据相关律师收费规定支出律师代理费2,500元，为采取保全措施支出诉讼保全责任保险费200元。本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，其前提是转让方拥有合法有效的债权。本案中，原告与被告签订债权转让协议，协议中未明确所转让债权的具体内容，原告向被告支付转让款后，被告亦未交付任何债权凭证，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的债权转让协议，依法应予支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，本案中因解除合同对原告造成的损失除债权转让金外，还包括合同履行后原告可以获得的利益，即双方约定的回购债权溢价金。故原告要求被告给付债权转让金50,000元及利息损失即溢价金6,200元，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费2,500元及诉讼保全保险费200元，系因被告违约而发生，现原告要求被告承担该费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘月玲、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2018年1月12日签订的债权转让协议；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘月玲债权转让款50,000元；三、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘月玲债权转让溢价金6,200元；四、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘月玲因实现债权支出的律师代理费2,500元、诉讼保全保险费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，财产保全费620元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月十六日书记员 姜浩欣
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执216号之一申请执行人王文兵，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人杨家美，男，1969年10月24日出生，汉族，住云南昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人王文兵与被执行人杨家美买卖合同纠纷一案中，已向被执行人杨家美送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。现已查封被执行人杨家美位于云南省昭通市镇雄县乌峰镇校厂路48号4层90.36平米房屋，因占时无法处置，也无法找到被执行人下落，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执216号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年九月十九日书记员  费 越
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1214号之一 申请执行人：熊发斌，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 委托代理人：粟天羿，四川法也律师事务所律师。 被执行人:江苏苏南建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路。 法定代表人：花新华，总经理。 申请执行人熊发斌与被执行人江苏苏南建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终1140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他执行线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终1140号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月四日 书记员 寇元飞
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执713号申请人：徐彦丽，女，1990年4月22日出生，汉族。被申请人：山东美瑞克家具有限公司。本院在执行徐彦丽诉山东美瑞克家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，于2019年9月29日双方自愿并同意达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定：对宁劳人仲案字2019第77号仲裁调解终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年九月二十九日书记员  刘秀武
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8012号原告:深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师。被告:汤海波，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院认为：原告深圳博泽商业保理有限公司对被告汤海波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予深圳博泽商业保理有限公司撤回对汤海波的起诉。本案案件受理费751元，减半收取为375.5元，由原告深圳博泽商业保理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省饶阳县人民法院支 付 令（2019）冀1124民督30号申请人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：翟迎春，董事长。委托代理人：蒙献忠，该公司职工。被申请人：罗国利，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，饶阳县人，现住本村。申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月15日与被申请人签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人民币20000元整，期限为24个月，借款月利率为6.333333‰，合同签订后，申请人向被申请人支付了借款20000元整。合同到期后，经申请人多次催要，被申请人未按合同约定按时偿还借款本金及利息。申请人遂向贵院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、个人借款合同等，要求被申请人给付借款本金20000元及利息6758.93元（暂计算至2019年08月22日，此后以20000元为本金，从2019年8月22日起按月利率8.8666662‰计算，直至贷款本息清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗国利自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及（至2019年08月22日前的）利息6758.93元；并给付从2019年8月22日起按月利率8.8666662‰计算，直至贷款本息清偿之日止的利息。申请费17元，由被申请人罗国利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐爱辉二〇一九年九月二十五日书记员  王一丁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9277号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人贺娟，女，1990年07月04日出生，住江西省宜丰县。申请执行人张晶与被执行人贺娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16078号民事判决书已发生法律效力。因贺娟未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人贺娟给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贺娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贺娟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人贺娟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16078号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3227号 王贤斌： 你与蒋国利民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初5391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋国利向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人10000元； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007898 特此通知 二〇一九年九月十二日 联系人：许峰联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之四申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人:孟宪风，女，1976年4月16日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人孟宪风在山东宁津农村商业银行股份有限公司杜集支行账户：x********中的存款予以冻结771107.93元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执842号   申请执行人：郭刚，男，1978年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：李好民，男，1958年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   郭刚与李好民借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初489号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年5月22日向本院申请执行，本案申请标的额为270660元（不含执行费），未执结标的合计270660元（不含执行费）。   在执行过程中，申请执行人郭刚与被执行人李好民于2019年9月9日自愿达成和解协议。申请执行人郭刚于2019年9月9日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执842号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二〇一九年九月九日     书记员 孙小琴
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2443号原告：刘玉珍，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚文，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告刘玉珍与被告安徽华瓴建工集团有限公司（简称华瓴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托诉讼代理人孟春江、被告华瓴公司的委托诉讼代理人宋亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决华瓴公司支付劳务费7.82万元；2、本案诉讼费等相关费用均由华瓴公司负担。事实及理由：2014年7月12日，刘玉珍与华瓴公司签订用工合同，约定刘玉珍担任华瓴公司淮北凤凰山农贸城冷库建设项目工地门卫保安岗位工作，合同期限自2014年7月12日至项目完成时，工资2200元/月。合同签订后，刘玉珍吃住均在工资，工作尽职尽责。2018年5月7日，工资负责人陈贤学将工地内所有设备拉走，合同解除。用工期间，华瓴公司仅仅支付刘玉珍2.3万元劳务费，以各种理由拖延剩余劳务费。刘玉珍与华瓴公司签订用工合同时已经退休，并领取退休金，双方系劳务合同关系。为维护刘玉珍的合法权益，特此起诉，请求法院依法支持诉讼请求。华瓴公司在庭审中口头辩称，刘玉珍恶意诉讼，其起诉无事实法律依据。华瓴公司与刘玉珍不存在劳务合同关系，既未与刘玉珍签订劳务合同，也未授权他人与刘玉珍签订劳务合同。华瓴公司作为被告主体不适格，应当驳回刘玉珍的起诉或诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。刘玉珍提交的陈贤学的说明、（2018）皖0604民初10号民事裁定书及华瓴公司提交的（2018）淮劳人仲案字204号仲裁裁决书具有真实性、合法性、关联性，刘玉珍提交的用工合同具有真实性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华瓴公司是淮北凤凰山综合市场（南区）冷库工程的施工单位。2014年7月12日，刘玉珍受雇于淮北凤凰山综合市场（南区）冷库工程的实际施工人孙现传，担任该工地的门卫、保安，双方并签订了用工合同。合同大部分内容为打印字体，首部“甲方（用人单位）”处手写“安徽华瓴建工集团有限公司新农淮北凤凰山综合市场（南区）冷库工程项目部”，尾部“甲方”处加盖“安徽华瓴建工集团有限公司淮北凤凰山综合市场（南区）冷库工程项目部”印章，刘玉珍在首部“乙方（劳动者）”、尾部“乙方”处均署名。合同约定了刘玉珍每月工资0.22万元，合同期限自2014年7月12日至工地完成时以及工作内容、地点等内容。孙现传的儿子孙洋洋将用工合同交付给刘玉珍。之后，陈贤学参与施工。2018年5月7日，陈贤学将工地上的物品拉走，并向刘玉珍出具说明：“今淮北凤凰山农贸城冷库项目，现拉走灯管、灯架、配电箱、配电柜、办公用品现拉走，拍照记录。所有现有东西已拉完。”孙现传、陈贤学先后二次支付刘玉珍劳务费计2.3万元，余款至今未付。2018年，刘玉珍申诉至淮北市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决华瓴公司给付工资9.68万元及经济补偿金0.88万元，补缴自2014年7月12日至今的社会保险费及公积金。该委经审理认为，刘玉珍未与华瓴公司签订劳动合同，也未向华瓴公司提供劳动，双方劳动关系不成立，于2018年7月20日作出（2018）淮劳人仲案字204号仲裁裁决，驳回刘玉珍的仲裁请求。刘玉珍不服该裁决，起诉至安徽省淮北市烈山区人民法院。该院经审理认为，刘玉珍在与华瓴公司淮北凤凰山综合市场（南区）冷库工程项目部签订用工合同时，已经退休并领取退休金，如刘玉珍为华瓴公司提供了劳动，双方属于劳务关系，本案不属于劳动争议，于2018年2月19日作出（2019）皖0604民初10号民事裁定，驳回刘玉珍的起诉。之后，刘玉珍诉至本院。本院认为，接受劳务方应当按约定及时足额向提供劳务方支付劳务费。华瓴公司不认可与刘玉珍存在劳务合同关系，亦不认可刻制过用工合同上加盖的印章。庭审过程中刘玉珍自认，一开始是孙现传承包淮北凤凰山综合市场（南区）冷库工程，后来资金不足，二老板陈贤学投资，孙现传没有退出，和陈贤学一起干，其提交的用工合同由孙现传的儿子孙洋洋交给其，第一笔劳务费0.3万元系会计裴家政经手支付，第二笔劳务费发生于2018年5月7日，其给陈贤学出具2万元的收条，陈贤学通过农贸城的管理员转交给其1.81万元。可见，刘玉珍签订用工合同时即知晓其雇主为孙现传，并非华瓴公司，之后陈贤学参与工程施工，亦成为其雇主。总之，刘玉珍与华瓴公司之间不存在劳务合同关系，刘玉珍请求判令华瓴公司支付劳务费7.82万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘玉珍的诉讼请求。案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告刘玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟秀芳二〇一九年九月十日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证民，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证民其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初478号之一原告：张树祥，男，1974年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。原告：张树梅，女，1970年3月21日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。被告：张树君，男，1967年5月18日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王树珍（张树君之妻），女，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。原告张树祥、张树梅与被告张树君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张树祥、张树梅于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树祥、张树梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张树祥、张树梅撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张树祥、张树梅负担。审 判 长  马文田人民陪审员  刘文忠人民陪审员  曹喜军二〇一九年九月十六日法官助理陈林书记员张学友
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4448号 申请执行人：黎潇，女，1989年10月2日出生,住成都市青羊区。 被执行人：四川鸿翔建设工程有限公司,住四川省广汉市湖南路7号。 被执行人：成都高新创兴小额贷款有限公司,住成都高新区天辉中街56号1幢1324/1325号。 被执行人：张琨,女,1970年9月10日出生,住四川省崇州市。 被执行人：陈啸瀚,男,1990年7月16日出生,住四川省崇州市。 被执行人：成都路泰物流有限责任公司,住崇州市崇阳街道署州北路78号。 被执行人：崇州市天义废旧物资有限公司,住崇州市元通镇兴店村。 被执行人：成都阿城建材有限公司,住四川省成都市大邑县晋原街道晋王村5组。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4656号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初4656号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月九日 书记员  马润峰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1043号 原告：谭某1，男，2003年7月6日出生，毛南族，学生，住大化瑶族自治县。 法定代理人：谭某2,系谭某1父亲，住大化瑶族自治县。 法定代理人：黄某,系谭某1母亲，住大化瑶族自治县。 被告：覃某骞，男，2001年10月5日出生，壮族，学生，住大化瑶族自治县。 被告：覃某生（覃某骞父亲），男，1975年9月19日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：韦某鲜（覃某骞母亲），女，1976年3月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被告：大化瑶族自治县实验小学，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：韦国丁，该校校长。 委托诉讼代理人：黄建镇，该校副校长。 原告谭某1与被告覃某骞、覃某生、韦某鲜、大化瑶族自治县实验小学（以下简称县实验小学）健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1的法定代理人黄某、被告覃某生、韦某鲜、县实验小学的委托诉讼代理人黄建镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费9917.03元、住院伙食补助费360元，护理费576元，共计10853.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月2日上午，原告谭某1在校园内被覃某骞用石沙击伤右眼。事故发生后，原告被送往大化瑶族自治县人民医院进行抢救治疗，因伤势严重又转到广西医科大学第一附属医院进行医治。出院后，经广西金桂司法鉴定中心鉴定八级伤残。原告与被告之间的纠纷，通过诉讼经人民法院判决两被告共同赔偿原告39033.73元。但是，原告的伤情根据医嘱需要一直不断治疗。从2015年8月6日至今，原告在广西医科大第一附属医院做后续康复治疗所产生的费用，应当由被告承担。特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 覃某生、韦某鲜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，县实验小学应承担70%的责任，覃某生、韦某鲜只承担30%的责任。 县实验小学承认原告在本案中所主张的事实，并认为县实验小学承担责任与否及承担责任比例由人民法院依法确认。 本院认为，覃某生、韦某鲜、县实验小学承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告基于覃某骞于2007年11月2日实施侵权行为受到人身损害导致后续治疗造成的损失请求被告进行赔偿，本院依法予以支持。 第一、关于赔偿主体及赔偿责任问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，覃某骞对谭某1造成的损害后果，覃某骞的监护人覃某生、韦某鲜应当承担侵权责任。其次，本案当事人之间的争议所依据的事实与侵权行为发生后当事人在人民法院首次诉讼所依据的事实相同，即本案系基于同一侵权事实而产生的后续诉讼，当事人在前案诉讼中，人民法院生效判决书最终认定由覃某生、韦某鲜对原告造成的损失承担全部赔偿责任，故本院在本案中依据生效判决确定由覃某生、韦某鲜对原告的损失进行赔偿。覃某生、韦某鲜主张由县实验小学承担70%赔偿责任的辩解意见，因未提供县实验小学在原告受到损害过程中存在过错的证据证明其辩解主张，故本院对覃某生、韦某鲜的辩解意见不予采纳。 第二、关于原告的损失问题。原告主张医疗费9917.03元、住院伙食补助费360元，护理费576元，共计10853.03元。覃某生、韦某鲜对此没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃某生、韦某鲜于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某1医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失10853.03元。 二、驳回原告谭某1对大化瑶族自治县实验小学的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元,减半收取28.50元,由被告覃某生、韦某鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 曾绍流 二〇一九年九月六日 法官助理 黄艳莹 书 记 员 韦 漪
陕西省城固县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）陕0722司救执12号 司法救助申请人：向仕海，女，生于1979年9月1日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 司法救助申请人向本院提出救助申请，理由为：申请人依据本院（XX城XX号民事判决书，申请执行叶某某民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额213633.9元。经本院强制执行，被执行人叶某某为浙江省苍南县XX镇XX村村民，家庭情况属于低保边缘户，家中一间房屋系D级危房，家中老人长期卧病在床，叶某某一直在外打零某某，无可供执行的财产。申请人申请执行的213633.9元案件款无法实际执行到位。目前申请人因伤致残，丧失劳动能力，家庭生活十分困难。本院依法对申请人的申请进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，向仕海与叶某某提供劳务受害者责任纠纷一案，经（XX城XX号民事判决书判决，由被告叶某某赔偿向仕海213633.9元。判决生效后，向仕海依据以上民事判决书申请执行，申请执行标的额213633.9元。经申请强制执行，被执行人叶某某为浙江省苍南县XX镇XX村村民，家庭情况属于低保边缘户，家中一间房屋系D级危房，家中老人长期卧病在床，叶某某一直在外打零某某，无可供执行的财产。 另查明，申请人向仕海现肢体残疾三级，家庭经济困难，系城固县XX镇XX村XX户。我院在2018年12月20日给予向仕海司法救助20000元。 本院认为，申请人向仕海系提供劳务受害者责任纠纷一案的受害人，其申请执行213633.9元赔偿款，因被执行人叶某某名下没有可供执行的财产，家属又无赔偿能力，致使2XXXXX.9元赔偿款项无法实际执行到位，且有村镇出具的书面证明证明申请人家庭困难，申请人向仕海属于应给予司法救助的对象范围。我院虽已给予向仕海司法救助20000元，按照“对同一案件的同一救助申请人一般只进行一次性救助”的原则，应不再对其进行救助，但鉴于其遭受的损失特别巨大、生活特别困难、急需救治资金等原因，可以适当放宽救助限额，且其本次申请救助资金20000元没有超出《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》规定的个案救助具体数额标准，救助申请人向仕海也书面承诺接受救助后服从法院判决，不再上访，故可以对其进行适度救助。 综上所述，依照《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》及《实施细则》的规定，决定如下： 给予司法救助申请人向仕海司法救助金贰万元（20000元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日 1
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执1760号 申请执行人：陈友谊，男，1976年11月20日出生，汉族，住德化县。 被执行人：福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地福建省德化县龙浔镇丁溪小溪工业区，统一社会信用代码：913505267490960085。 法定代表人：李碧桔，该公司经理。 申请执行人陈友谊与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司（以下简称：首信公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初1553号民事判决书已经发生法律效力，因首信公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，陈友谊于2019年9月17日向本院申请执行。本院已依法向首信公司发出执行通知书、财产报告令，要求首信公司偿还陈友谊借款120000元，并报告财产情况，但首信公司未能履行上述法律义务。 本院在执行中，对首信公司的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现首信公司名下有房产可供执行，即首信公司址在德化县龙浔镇小溪工业区的房产【房产权证号：德房字第××、20××71号，国有土地使用权证号：德国用（2004）第26164、27841号】，该房产目前已被本院依法查封并于（2019）闽0526执396号一案启动拍卖程序，本案被执行人与该案的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执1760号案件并入（2019）闽0526执396号案件统一执行； 二、本院（2019）闽0526执1760号一案终结执行，本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林昆印 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈荣华
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1851号 罪犯薛广，男，1988年6月22日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，初中文化，住淄博市张店区，现在淄博市张店区司法局进行社区矫正。 山东省淄博市张店区人民法院于二Ｏ一八年十一月十九日作出（2018）鲁0303刑初618号刑事判决，以被告人薛广犯诈骗罪判处管制一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。管制考验期限自2018年12月7日起至2019年12月6日止。 司法行政机关淄博市张店区司法局于2019年8月12日以(2019)张赦建字第009号报请特赦建议书,对罪犯薛广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关淄博市张店区司法局提出,罪犯薛广符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限的，或者被判处管制的”情形，并提供山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初618号刑事判决书、执行通知书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为,司法行政机关淄博市张店区司法局提供的证据足以证实罪犯薛广符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯薛广予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 胡文伟 二〇一九年九月二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 洪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7103号原告：吴叶峰，男，1986年5月13日生，苗族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。委托代理人：余浪，贵州行泰律师事务所实习律师。原告：杨澍，男，1989年3月6日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。委托代理人：余浪，贵州行泰律师事务所实习律师。被告：韩颖，女，1988年5月11日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人：刘青，贵州慧原律师事务所实习律师。原告吴叶峰、杨澍与被告韩颖股权转让纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴叶峰、杨澍共同委托代理人王丽、余浪，被告韩颖及其委托代理人胡祖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴叶峰、杨澍向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付股权转让款83,000元；⒉判令被告向原告支付违约金25,000元；⒊本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告原系贵州时分到家商贸有限公司公司（以下简称：时分到家公司）股东，2019年2月17日原、被告通过召开股东会会议，将二原告持有的时分到家公司51%股份（吴叶峰、杨澍各占25.5%）转让给被告，并达成《公司股份转让协议》，主要约定，二原告将公司股份转让给被告，被告同意接受，转让价格为83,000元，被告在合同签订之日起办理清楚股权转让手续后当日内以现金方式（或其他形式）支付给原告，如若违约需赔偿各方20万元。合同签订后，原告按照合同约定办理了股权变更手续。经原告多次催收，被告至今未支付股权转让款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告韩颖辩称，1、原、被告签订合同后，原告方未将涉案便利店的账目及便利店加盟的京东账号密码及便利店的二维码银行账户交给被告，原告的随附义务没有完成，在原告方将上述资料交付被告后，我方愿意付款。2、原告方未承担我方垫付的便利店租金62,392元，根据双方的合作协议，原告应承担该租金成本的51%，即31,000元左右，在原告承担后，我方可据实支付股权转让费。3、原告应将其在经营期间所清空的便利店款项向我方返还，在原告返还后我方可支付股权转让费。4、原告主张违约金过高，其实际损失只是利息，不应当按股本金计算。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，二原告作为甲方与被告作为乙方签订《便利店合作协议》一份，主要约定，乙方于2018年7月17日前将位于花果园C区9栋126号门店交由甲方经营便利店。门店租金每年158,112元，租赁期限从2018年8月15日至2019年5月15日租金不变，后两年租金每年递增10%，如递增超过百分之十或拒绝租赁给乙方，甲方有权要求乙方赔偿所有装修费用，且所有设备、货架、商品、店里面一切东西归甲方所有。如门店经营不盈利，乙方有权叫停一切经营活动双方协商共同转让给第三方。转让不包括门店所有设备、货架、商品及门店其他东西，这些为甲方所有。如转让金额超过10万元，乙方先拿最低转让费10万元，其他为甲方所有。如超过20万元双方一人一半。如未超过10万元，乙方全部所有，甲方不分。乙方在租用之前期间所发生的一切税、费（其中包括营业税、水、电、天然气、宽带等）由乙方自行承担支付，与甲方无关。甲乙双方股份，甲方百分之五十一，乙方百分之四十九。该协议签订后，原、被告共同成立时分到家公司，被告占该公司49%股份，二原告分别占该公司25.5%股份。2019年2月17日，二原告作为转让方与被告作为受让方签订《公司股份转让合同》一份，主要约定，转让方将其在时分到家公司51%的股份依法转让给受让方。受让方同意接受该转让的股份。转让价格为83,000元，受让方在本协议签订之日起，办理清楚股份转让手续后当日内以现金方式（或其他形式）支付给转让方。本协议签订后，公司在规定的时间内向工商行政管理机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发出资证明书，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。转让方2019年2月20号之前撤走店内所剩货物，转让方留下冰柜（不包括伊利冰棒公司投放冰柜），货柜门头，装修不能搬走或破坏。并且归还法人韩颖营业执照，烟证，门押金单等相关手续，其中产生费用由受让方承担。公司2019年2月14日以前的所有债务已经结算清楚，转让方与时分到家公司无任何债务纠纷。水电、物业费用、会员余额部分由受让方承担。违约责任：叁方签订合同后如若违约需赔偿各方20万元。2019年2月25日，时分到家公司经工商变更登记，从之前二原告各占公司25.5%股份，被告占公司49%股份变更为被告占公司100%股份。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《公司股份转让合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。根据合同的约定，被告本应在办理清楚股份转让手续后当日内向原告方支付股份转让款，但在2019年2月25日双方办理完工商变更登记后至原告方起诉时，被告仍未能按约向原告方支付股份转让款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定的股份转让款为83,000元，而此款被告本应于2019年2月25日即向原告方支付，现原告方诉请被告支付该股份转让款符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告方未向其移交有关经营资料，未承担所垫付的租金，因在《公司股份转让合同》中并未就此作出约定，且原告方亦未予认可，故被告此辩解意见不能成立，本院不予采纳，被告可另行主张。对于原告方诉请的违约金25,000元，虽被告构成违约，但根据本案实际情形，产生违约的原因等因素，被告向原告方支付股份转让款已足以与其违约相当，而原告方所受损失亦已受到弥补，现原告方再诉请被告支付违约金并不符合本案实际，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告韩颖于本判决生效之日起十日内向原告吴叶峰及杨澍支付股份转让款83,000元；二、驳回原告吴叶峰、杨澍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,230元，由被告韩颖负担934元，原告吴叶峰、杨澍共同负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年九月九日书记员  杨喆
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执389号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：孙宇,男,1996年1月3日出生,汉族,住马鞍山市含山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第47014号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47014号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第15.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47014号裁决。（本页无正文）审判长  任春芳审判员  朱静平审判员  张茂进二〇一九年九月十九日书记员  骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7833号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《即刻出发》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《即刻出发》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1049号原告：王美，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，现住址桦南县。被告：岳文权，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：刘月霞，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，现住址江苏省江阴市。原告王美与被告岳文权、刘月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王美到庭参加诉讼，被告岳文权、刘月霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金20000元及利息5520元（剩余利息按月息1.2分计息，从2019年4月8日开始计算至全部借款还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月8日，被告岳文权从原告处借款20000元，约定利息1.2分，未约定还款时间，由被告刘月霞担保。后经原告多次索要此款，二被告以各种理由推托未付。现要求二被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、2017年5月8日被告岳文权、刘月霞向原告出具的20000元借据一份，证明被告岳文权向原告借款，被告刘月霞担保的事实；证据三、2018年12月26日原、被告签订的还款计划一份，证明原、被告达成还款协议；证据四、桦南县孟家岗镇功兴村村民委员会证明。证明被告岳文权是功兴村村民，于2018年3月6日外出，至今去向不明，现无法联系。二被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实，合法有效，本庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年5月8日，被告岳文权因做生意需要从原告处借款20000元，约定利息1.2分，未约定还款时间，由被告刘月霞担保。后经原告催要，原、被告于2018年12月26日达成还款协议，约定2019年4月1日前偿还全部借款本息。到期后，二被告无正当理由推托未付。后被告岳文权失去联系，现下落不明。原告以主张债权为由，要求二被告偿还借款及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的借据及还款协议为证，双方对利息的约定不违反法律规定，应认定合法有效。同时依据担保法的相关规定，对保证的方式没有约定或者约定不明的，推定为连带责任保证。被告岳文权应积极偿还借款，被告刘月霞亦应当承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。被告岳文权、刘月霞未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：一、被告岳文权于本判决生效之日起立即给付原告王美借款本金20000元及利息（自2017年5月8日起计算至本判决确定的给付之日止，月率1.2%，本金20000元）。二、被告刘月霞对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费560元，由被告岳文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年九月三十日书 记 员  隋双双
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1867号之二申请执行人：林克松，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：谢文明，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3665号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文明的银行存款20000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年九月十日书记员  夏 昀
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1610号之二 申请执行人：曹启军，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：韩梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行曹启军与韩梅民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人韩梅发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人14万元及利息，并负担本案执行费2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，依法查封了被执行人名下的位金堂县××大道××楼楼商业房屋（业务件号：权7005874）一套、位金堂县××大道××单元××楼××号号住宅（业务件号：权2021311）一套以及位金堂县淮口镇××路××单元××楼××号号住宅（业务件号：权2024814）一套、位金堂县××迎宾大道××单元××房屋××套，但在本案中系轮候查封无处置权，并经传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况通报申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月三日 书记员  胡 婧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1079号 原告：宣汉辉腾汽车销售服务有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路五十米大道。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志强，该公司员工。 被告：李云，男，汉族，1974年5月6日出生，住四川省宣汉县。 原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称“辉腾公司”）与被告李云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云偿还原告代偿的贷款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，从2014年11月8日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告李云承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2013年，被告李云在原告辉腾公司处购买汽车一辆，被告仅支付了部分购车款，余款通过申请信用卡分期贷款支付。2013年6月9日，被告李云向中国农业银行股份有限公司宣汉支行（以下简称农行宣汉支行）申请信用卡汽车专项分期贷款79000元。由原告出具担保函和承诺函，承诺此笔贷款由原告承担连带责任保证。因李云逾期偿还银行贷款，农行宣汉支行按照约定于2013年11月8日在原告账户中扣划65000元。后经原告多次向被告催收无果，特诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证、户口簿以及婚姻登记记录证明复印件各一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表复印件、个贷中心金穗贷记卡专项分期业务放款回执单和中国农业银行记账凭证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件各一份；3.车辆抵押登记信息表、担保函和承诺函复印件各一份；4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份；5.中国农业银行ATM机交易单一份；6.原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司提交的还款情况表一份。对上述证据，被告未到庭质证，属其对相关诉讼权利的放弃，同时也无相关的证据否定上述证据的真实性。经本院审核对上述证据本院予以认定并在卷佐证。 被告李云未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月9日，被告李云向农行宣汉支行提出金穗贷记卡申请，约定还款卡号为62×××19；同日，被告再次提出金穗贷记卡专项商户分期业务申请，分期商户辉腾公司在该申请表上加盖公司印章，农行宣汉支行同意办理汽车分期贷款79000元，并约定：分期商户名称为宣汉辉腾汽车销售服务公司；开户行为宣汉农行营业部；账号为22×××87。2013年6月9日，辉腾公司向农行宣汉支行出具担保函和承诺函，约定原告辉腾公司为被告李云向农行宣汉支行申请的金穗贷记卡汽车分期付款业务提供连带责任保证并按约定存入相应的保证金。2013年6月20日，被告李云作为借款人、原告辉腾公司作为保证人与农行宣汉支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为用于在分期商户辉腾公司（开户行：宣汉农行营业部，账号：22×××87）处购买的比亚迪牌汽车；分期金额为79000元；分期期数为36期；担保为抵押担保和保证担保。同日，农行宣汉支行依约发放贷款。2013年7月9日，被告李云以其在原告辉腾公司处购买的川Ｓ×××××比亚迪牌小型普通客车为该笔贷款进行了抵押登记。后，被告未按照约定偿还该笔贷款。2013年11月8日，原告辉腾公司通过中国农业银行ＡＴＭ机向李云62×××11卡号中转入85467.71元用于偿还被告李云的该笔购车贷款。2014年3月12日，被告李云向原告辉腾公司偿还20467.00元，故被告李云仍下欠原告辉腾公司代其偿还的购车款65000.71元。但庭审中，原告辉腾公司主张以65000元为基数，自2014年11月8日起至付清之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原告辉腾公司明确表示未对该案进行诉讼保全，因此放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。 本院认为：被告李云与农行宣汉支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、辉腾公司向农行宣汉支行出具的《担保函》《承诺函》,均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李云未依约偿还农行宣汉支行的借款，致原告辉腾公司承担连带保证责任，代被告李云偿还借款本金65000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告承担保证责任后，有权向债务人李云追偿，原告要求被告李云偿还代偿款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李云逾期偿还贷款及代偿款属违约行为，依约应当承担违约责任。因此，原告要求被告以65000元为基数，从2014年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算代偿款资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云在本判决发生法律效力之日起十内向原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司偿还代偿款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2014年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  金 朝 二〇一九年九月三日 书 记 员  邓 东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2304号申请人刘海涛，男，1986年3月2日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人李晨瑞，男，1991年2月19日生，汉族，住辉县。刘海涛申请执行李晨瑞借款合同纠纷一案，申请人刘海涛依据生效的（2019）豫0782民初2272号民事调解书，于2019年7月2日申请执行，本院依法向被执行人李晨瑞送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人刘海涛借款53720元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费616.50元、执行费715元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李晨瑞名下有公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李晨瑞名下公积金收入以55100元为限予以冻结。冻结期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年九月六日书记员  曹 茜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6661号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人王珂营，女，1988年04月24日出生,住河南省洛阳市偃师市。申请执行人于立华与被执行人王珂营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3306号民事判决书已发生法律效力。因王珂营未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人王珂营给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王珂营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王珂营名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王珂营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3306号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0302民初5950号 原告何雨，男，1960年1月12日出生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。 被告张祖尧，男，1973年9月21日出生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 原告何雨与被告张祖尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何雨撤诉。 案件受理费3986元，减半收取1993元，由何雨负担。 审判员  曹琪梅 二〇一九年九月九日 书记员  马仲坚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1486号申请执行人：赵志强，男，1975年3月20日出生，汉族，安徽省太和县人，现住库尔勒市。被执行人:李建华，男，1965年2月4日出生，汉族，河南省项城县人，现住库尔勒市。申请执行人赵志强与被执行人李建华买卖合同纠纷一案，因被执行人李建华未履行生效的法律文书确定的义务，申请人赵志强于2019年4月15日向本院申请执行，执行依据为2018新28民终1473号民事调解书，执行标的为73632.50元，执行费1004.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 杰审判员 杨新宇审判员 胡建杰二Ｏ一九年九月七日书记员 魏嘉尔
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2128号 申请执行人：解玉山，男，1968年4月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陶元军，男，1968年4月28日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：张前军，男，1977年7月18日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行解玉山与陶元军、张前军民间借贷纠纷一案中，被执行人陶元军、张前军逾期没有履行（2019）皖1503民初3236号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶元军、张前军银行存款270000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月十八日 书记员  胡鑫发
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15957号原告：上海育泉展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑育晓，总经理。被告：上海时欧文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨炀。原告上海育泉展览展示服务有限公司与被告上海时欧文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑育晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海育泉展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付承揽款60,000元，并偿付自2017年7月1日起至实际付清日止的违约金。庭审中，原告放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年4月5日签订了“搭建合同”，由原告为被告搭建临时帐篷，搭建费用为110,000元。原告于2017年4月10日左右完工后，被告仅支付了50,000元，余款60,000元至今未付。故原告诉至法院。被告上海时欧文化传播有限公司未作答辩。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：搭建合同、微信聊天记录、短信记录、发票等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据中微信记录无法确认，对其他证据的真实性均予以认定。经审理查明，原、被告于2017年4月5日签订了“搭建合同”，由原告为被告搭建临时帐篷，约定搭建时间为2017年4月6日晚上进场、使用时间为2017年4月6日至2017年7月9日、2017年7月10日拆建；搭建费用为110,000元，付款方式为合同签订生效后付预付款60,000元、搭建完成后7个工作日内付40,000元、活动结束后7个工作日内付余款10,000元。原告按合同约定完工后，被告仅支付了50,000元，余款60,000元至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告完成了合同约定的搭建作业，被告应按合同约定及时向原告支付款项。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海时欧文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海育泉展览展示服务有限公司承揽款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元(已减半收取)，由被告上海时欧文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月十九日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1128号 申请人：江娜，女，1977年1月15日生，汉族，住深圳市龙岗区。 被申请人：林雪花，女，1973年2月1日生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人：欧勇萍，男，1970年7月1日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地：萍乡市湘**湘东镇五里村，统一社会信用代码：91360300596505287T。 本院在审理申请人江娜与被申请人林雪花、欧勇萍、萍乡市天丽皮具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江娜于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林雪花、欧勇萍、萍乡市天丽皮具有限公司银行存款人民币840000元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币840000元的财产，并提供了诉讼财产保全责任保险保单。 本院审查认为，申请人江娜提供了诉讼财产保全责任保险保单，请求冻结被申请人林雪花、欧勇萍、萍乡市天丽皮具有限公司银行存款人民币840000元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币840000元的财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林雪花、欧勇萍、萍乡市天丽皮具有限公司银行存款人民币840000元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币840000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 邓 超 人民陪审员 李 勤 人民陪审员 肖雪华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 李智超
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3713号原告：廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市青平镇府前路一横巷**，统一社会信用代码:91440881194729851H。负责人：周本。委托诉讼代理人：林秧善，该社职工，被告：曹济雄，男，1987年8月21日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈毅清，男，1976年7月11日生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县,被告：冼春香，女，1980年12月21日生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县,系陈毅清的妻子。被告：杨武升，男，1959年8月8日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告廉江市农村信用合作联社青平信用社与被告曹济雄、陈毅清、冼春香、杨武升金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社青平信用社撤回起诉处理。审判员  刘志辉二〇一九年九月二十七日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5597号 原告：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。 住所地：内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村。 被告：张金龙，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇章古台村。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处开与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处经营者刘会英到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称2018年1月4日被告在我处赊购化肥，价款共计49296.00元，以月利率1.5％计息。被告向我出具欠据一枚，此款经我多次索要，拖欠至今。故起诉，要求被告给付我化肥款本金49296.00元，并自2018年1月4日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告张金龙未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实原告出示了被告向原告出具的欠据一枚。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对欠款事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。 本院认为，被告张金龙在原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处购买化肥，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告张金龙应偿还原告货款。原、被告关于利息的约定符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金龙偿还原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处货款本金49296.00元，并自2018年1月4日始按照月利率1.5%支付利息至本金偿清之日止。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取516.00元，由被告张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的支付价款。对价款没有与约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4824号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王加宾，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省封丘县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王加宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6950号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人王加宾下达执行通知书,责令被执行人王加宾向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息266元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王加宾银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十一日书记员  姚 玲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2153号原告：夏波良，男，1970年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告暨原告夏波良的委托诉讼代理人：谢兰英，女，1969年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系夏波良之妻，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：攸县隆瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县联星街道富康社区商业街**。法定代表人：刘小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏波良、谢兰英与被告攸县隆瑞房地产开发有限公司（以下简称隆瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告夏波良的委托诉讼代理人谢兰英及两原告委托诉讼代理人唐远明、被告隆瑞公司委托诉讼代理人丁凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏波良、谢兰英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金7840元；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金11680元；3、判令被告赔偿原告的房屋质量问题经济损失2400元及维修款30000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原、被告签订五份《攸县商品房买卖合同》，合同约定原告购买攸县新城9号项目中第12幢501号房。总房款322245元，合同签订后，原告依约履行了付款义务，合同约定被告在2015年6月30日前交付商品房给原告，但被告在2015年9月4日才交付房屋，且被告未履行电梯采用国内一线品牌等承诺。经湖南大学土木建筑工程检测有限公司检测，被告出售的商品房内存在严重质量问题，原告多次就上述问题要求被告处理及赔偿损失，但双方未能达成一致。据此，原告诉请法院，请求依法判决。在本案审理过程中，原、被告就原告的第一、二项诉讼请求达成一致调解协议，且该调解协议已履行完毕。原告夏波良、谢兰英为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《攸县商品房买卖合同》1份，拟证明原告已按合同约定支付购房款，合同对保修由明确约定的事实；2、房屋质量问题现场照片1份，拟证明房屋有质量问题的事实。被告隆瑞公司辩称，逾期交房、延期办证已调解，原告不应再主张权利。原告主张其房屋存在质量问题，原告没有提供充足的证据证明其损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告隆瑞公司为支持自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：公告栏照片1份，拟证明被告通知了业主如有房屋质量问题可以通知开发商维修的事实。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据1因被告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告提供的证据2结合本案事实予以综合认定。对被告提供的证据结合本案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隆瑞公司系房地产开发经营企业。2014年10月10日，原告夏波良、谢兰英（买受人）因购买被告隆瑞公司（出卖人）开发的攸县新城9号的房屋与被告隆瑞公司（出卖人）签订《攸县商品房买卖合同》，约定：“……第三条买受人所购买商品房为新城9号项目中的第12幢5层501号房。……第四条计价方式及价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2549.00元，总金额（￥322245元）叁拾贰万贰仟贰佰肆拾伍元整。……第十条交付期限及条件出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第十一条房屋交接及违约责任商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起拾天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……买受人办理房屋验收手续时发现所交付的房屋如存在质量问题，应当将相关情况在房屋验收交接单上注明，交由出卖人在陆拾日内整改合格，在整改合格之前买受人有权拒绝收房，在陆拾日的整改期内出卖人不承担违约责任。超过陆拾日整改期后的期间出卖人应按每日20元的标准向买受人支付经济补偿，但整改期最长不超过壹佰贰拾日。……第十五条保修责任买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……该房屋在保险期内因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的实际损失。双方商定对该房屋或者其他工程质量问题有争议的，委托本市由资质的建设工程质量检测机构检测并以该机构出具的书面鉴定意见作为处理争议的依据。……”原告方接收房屋后入住至今，后房屋内出现内墙开裂。庭审中，原告方申请对案涉房屋质量问题及损失进行鉴定，并向本院递交书面鉴定申请书，因申请人无正当理由拒绝配合本院选择鉴定机构，2019年8月12日，本院作出（2019）湘0223技辅55号终止鉴定函，终止本次鉴定委托。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案争议焦点为：涉案房屋是否存在质量问题？现分析如下：原告夏波良、谢兰英与被告隆瑞签订的《攸县商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告诉称案涉房屋存在质量问题，但房屋交接时，原告并未拒绝收房。本案原告亦未按照法律规定配合本院选择鉴定机构，导致终止鉴定，现原告未提供证据证明原告因案涉房屋确有质量问题而遭受的经济损失、亦未提供证据证明案涉房屋需维修款30000元，故对原告请求被告赔偿因房屋质量问题的经济损失2400元、维修款30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢兰英、夏波良的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告谢兰英、夏波良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年九月十日法官助理朱培书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5413号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地为成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，总经理。 被执行人：杨启，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：雷燕，女，1991年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12114号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人杨启、雷燕追偿权纠纷一案。执行标的为本金32395.88元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人杨启名下有车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车，并已依法予以查封。但并未实际控制，暂不具备处置条件。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月19日依法向申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人成都伟创商务信息咨询有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李世焱
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8329号原告：袁德林，男，1980年9月18日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：付玉东，男，1977年4月6日出生，汉族。住安徽省亳州市经济开发区。被告：石艳归，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告袁德林诉被告付玉东、石艳归追偿权纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年九月十二日书记员  许萌萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初392号 原告谭林，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：高新区科园一路6号 法定代表人雷霆，分局长。 委托代理人李敏，系该局工作人员。 原告谭林诉被告成都市公安局交通管理局第一分局行政处罚一案，本院于2019年8月29日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，在本案审理过程中，原告谭林于2019年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告刘倩玉自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告谭林撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 案件受理费25元，由原告谭林负担。 审判员  范聪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘恒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3720号之一申请执行人：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：乐氏同仁老药铺有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：谢京明，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6205号民事判决，在执行马久盛与乐氏同仁老药铺有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人乐氏同仁老药铺有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人乐氏同仁老药铺有限公司银行存款130万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月六日书记员  孟瑞玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4659号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，该行职工。被告：王新雨，男，1990年6月19日出生，汉族，住冠县。被告：张书范，男，1989年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：王建奇，男，1986年3月12日出生，汉族，住冠县。被告：山东澳星陶瓷复合管有限公司，住，住所地冠县烟庄街道办事处和谐路中段/div>法定代表人：王进安，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告王新雨、张书范、王建奇、山东澳星陶瓷复合管有限公司（简称澳星公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告王新雨、澳星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决王新雨偿还原告借款本金60万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决张书范、王建奇、澳星公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告王新雨与原告东古城支行签订聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第160822号《个人借款合同》，从原告处借款60万元，借款期限至2017年8月20日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行东古城保字（2016）年第160822号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告张书范辩称，合同具有相对性，债权人只能向债务人王新雨要求返还借款；我是澳星公司员工，澳星公司任何资金和账目都与我无关；我曾经是澳星公司的挂名法定代表人，在担任法定代表人期间代表澳星公司所签的字都是产品购销合同、技术协议等与公司经营产品有关的，其他没有签过字；我与借款人王新雨不认识，未在澳星公司办公室没有跟王新雨签过借款合同，也未去润昌农商行东古城支行签过字，该借款与我无关，我不承担担保责任。被告王建奇辩称，合同具有相对性，债权人只能向债务人王新雨要求返还借款；我是澳星公司员工，澳星公司任何资金和账目都与我无关；我曾经是澳星公司的挂名股东，在担任挂名股东期间代表澳星公司所签的字都是产品购销合同、技术协议等与公司经营产品有关的，其他没有签过字；我与借款人王新雨不认识，未在澳星公司办公室没有跟王新雨签过借款合同，也未去润昌农商行东古城支行签过字，该借款与我无关，我不承担担保责任。被告王新雨、澳星公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年8月31日。二、担保合同签订时间：2016年8月30日。三、借款金额：600000元。四、借款期限：2016年8月30日至2017年8月20日。五、借款利率：月利率10.3312‰。六、交付借款时间、方式：2016年8月31日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，至2019年6月21日欠利息48931.15元。另查明，案涉借款合同的用途为借新还旧，润昌农商行在庭后提交的材料显示，案涉借款合同系偿还王新雨在润昌农商行合同编号为（2014）年第6967509号个人借款合同项下的60万元借款，与（2014）年第6967509号个人借款合同相对应的担保合同的保证人为澳星公司、张书敏。本院认为，润昌农商行与王新雨签订的《个人借款合同》双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王新雨发放了贷款，被告王新雨应当按期归还借款本息。被告王新雨未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王新雨偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，案涉个人借款合同的借款用途为借新还旧，本案被告张书范、王建奇不是原担保合同的保证人，且张书范、王建奇均表示从未在润昌农商行东古城支行签过任何手续，对担保情形不知情，而润昌农商行对张书范、王建奇签订合同的过程未作出详尽说明及合理解释，且未提交证据证实张书范、王建奇知道该情形，故张书范、王建奇不应承担担保责任。澳星公司在原保证合同与案涉保证合同中均为保证人，应当承担保证责任。王新雨、澳星公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新雨于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60万元及利息（2019年6月21日前的利息为48931.15元，自2019年6月22日起实际给付之日止，以本金60万元为基数，利息在月利率10.3312‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告山东澳星陶瓷复合管有限公司对上述判决承担连带还款责任，被告山东澳星陶瓷复合管有限公司承担责任后有权向被告王新雨追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王新雨、山东澳星陶瓷复合管有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月三十日法官助理刘千书记员高婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2738号罪犯余小昭，男，汉族，1977年3月3日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝0108刑初817号刑事判决，认定被告人余小昭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年12月10日起至2025年12月9日止）,并处罚金20万元，扣押在案的现金9671元予以没收，继续追缴非法所得。判决宣告后，被告人余小昭不服，提出上诉。本院于2017年3月24日作出（2017）渝05刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月18日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯余小昭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，但未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余小昭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余小昭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余小昭减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执568号 申请执行人：岳仲华，男，汉族，1972年1月29日生，住四川省眉山市。 被执行人：黄通国，男，汉族，1975年9月15日生，个体工商户，住伊宁市。 本院在执行申请执行人岳仲华与被执行人黄通国租赁合同纠纷一案中，我院于2019年4月9日向被执行人黄通国公告送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2019年4月19日、8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄通国名下的银行存款、车辆登记信息等信息，具体如下： 1、金融部门：未发现被执行人有证券、银行存款、互联网银行等部门有可供执行财产； 2、车管部门：被执行人名下无车辆登记信息。 本院于2019年6月2日、6月25日通过伊宁市不动产管理中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人黄通国名下的房屋院落登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月19日、4月29日、4月30日、5月14日、5月30日通过电话联系、当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，被执行人已支付案款9000元整，2019年9月28日对被执行人黄通国采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确查无财产可供执行，经本院向申请执行人代理人岳阳波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 刘宏伟 审判员 唐 明 二〇一九年九月十六日 书记员 维 娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5324号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：李栋。委托诉讼代理人：杨威。委托诉讼代理人：王思涵。被告：姜鹰。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告姜鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 刘 哲二〇一九年九月三日书记员 刘书言
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1763号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路**。 法定代表人黄贵读。 被告黄荣照，男，44岁，1974年10月30日，地，地址：田东县/div> 原告田东县人民医院与被告黄荣照医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄荣照承担。 审判长      审判员  欧阳阳 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24447号原告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路**。负责人：杨江华，局长。委托诉讼代理人：车天驰，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：管振华，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：开平市第一建筑集团公司，住，住所地开平市三埠区祥龙****夹层**房/div>法定代表人：张东文。原告广州市公安局与被告开平市第一建筑集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市公安局的委托诉讼代理人车天驰、管振华到庭参加了诉讼，被告开平市第一建筑集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市公安局向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告提供案涉款项109.5万元的发票；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：1993年11月，原告与被告签订《广州市建筑安装工程承发包专用合同》，约定原告将槎头第二看守所1-4号监仓及犯人伙房、厂房工程发包给被告承建。2003年，槎头第二看守所部分完工，被告将工程移交原告使用。2009年原告向被告结算工程款尾款。上述工程中，有两笔工程款被告收款后至今未向原告开具有效发票，分别是：1999年水电工程预付款100万和2001年1-4幢监仓水电工程预付款9.5万元。原告为此致函被告，但被告至今未解决。原告认为，提供发票是收款人的法定义务。原告作为国家机关，按财政部门的规定，必须有符合规定的发票才能完成相应的报账程序，被告不提供发票侵犯原告的合法权益。本案是原告就涉案合同中被告开具发票义务的履行问题提起的诉讼，要求被告补开有效的发票，不强制要求发票种类。对于合同履行的其他问题，原告保留起诉的权利。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告开平市第一建筑集团公司未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提交的《广州市建筑安装工程承发包专用合同》、收据、广州市公安局警务保障部关于开具工程款发票问题的函予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明的事实如下：1993年11月，原告广州市公安局作为发（总）包单位，被告开平市第一建筑集团公司作为承（分）包单位签订《广州市建筑安装工程承发包专用合同》约定：工程名称槎头公安二狱监仓工程，建设地点槎头广清路西侧；本合同承包工程工期为380个日历天，工期计算起止时间：1993年11月（空白）日开工，1994年12月30日竣工。工程总造价按承包范围和方式，计（概算）为人民币暂定七百六十五万元。等等。1999年2月28日以及2001年3月8日，被告向原告出具收据，其中1999年2月28日出具两份收据，内容均为“槎头看守所水电工程预付款”金额均为500000元，合计1000000元。2001年3月8日出具的收据内容为“槎头看守所1-4号仓水电工程预付款95000元”。原告主张被告未就上述三笔工程款开具发票。2017年4月26日，原告向被告发出《广州市公安局警务保障部关于开具工程款发票的函》，其内容为：我局槎头第二看守所工程于1993年由你司承建，现已移交使用并完成工程结算工作。经核对账目，你公司曾收取两笔工程款后至今未开具发票给我局，具体：一、1999年2月收取第二看守水电工程预付款100万元；二、2001年3月收取第二看守所1-4幢监仓水电工程预付款95000元。请尽快核实情况并开具上述两笔工程款的发票送我局办理报账手续。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告已于1999年2月28日以及2001年3月8日，向被告支付了三笔合计1095000元的工程款，被告应当履行就上述工程款项向原告开具发票的协助义务，该义务也是承包人根据相关税务法规应当承担的法定义务。被告现无举证证明其已就上述工程款向原告开具发票，故原告要求被告向其开具工程款1095000元的发票的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三十日内，被告开平市第一建筑集团公司向原告广州市公安局开具工程款1095000元的发票。本案受理费50元，由被告开平市第一建筑集团公司承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一九年九月二十日书记员  冼颖斯