江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7103号上诉人（原审被告）：苏州中通速递有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇青花路**。法定代表人：何林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：上海睿玲建筑钢结构工程有限公司，住，住所地上海市宝山区双城路******/div>法定代表人：聂时福，该公司总经理。委托诉讼代理人：白元明，上海市浩信律师事务所律师。上诉人苏州中通速递有限公司（以下简称苏州中通公司）因与被上诉人上海睿玲建筑钢结构工程有限公司（以下简称上海睿玲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初5698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人苏州中通公司上诉请求：1.依法改判苏州中通公司无需向上海睿玲公司支付165000元；2.本案全部诉讼费用由上海睿玲公司承担。事实和理由：一、上海睿玲公司声称涉案工程系其完成，却没有任何直接证据证明其主张，一审判决事实认定错误。二、即便法院认为涉案工程系上海睿玲公司实施，但至今上海睿玲公司没有向苏州中通公司出具竣工验收报告，没有触发质保金支付条件，苏州中通公司无需向上海睿玲公司支付质保金。三、本案重要证据《施工合同》中，苏州中通公司并未加盖公章，由此也可以推断上海睿玲公司并非施工人。四、即便涉案工程由上海睿玲公司完成，工期也超过合同约定，上海睿玲公司依照约定应当承担违约金22.2万元，该违约金应在本案中予以扣除。被上诉人上海睿玲公司辩称：一、双方签订的承包合同真实有效，双方也是按照承包合同约定来履行的。二、苏州中通公司与浙江省一建建设集团有限公司的《竣工验收报告》中已一并对涉案工程进行验收，验收日期为2014年12月5日。三、涉案工程竣工验收至今有四年九个月，苏州中通公司之前从未提出工程逾期，现在提出逾期没有任何法律依据。原审原告上海睿玲公司向一审法院起诉请求：判令苏州中通公司向上海睿玲公司支付质量保证金165000元。一审法院认定事实：2013年7月16日，苏州中通公司（发包人、甲方）与上海睿玲公司（承包人、乙方）签订《轻钢结构系统制作安装承包合同》一份，约定甲方将位于苏州高新区浒关镇的苏州中通速递有限公司新建厂房3#车间钢构及门窗工程承包给乙方，工程内容为3#车间全钢结构、彩钢板部分及门窗工程，工程价款为含税价3313618元。合同同时约定：合同签订后三天内，甲方应向乙方支付合同价款总额的40%即130万元作为备料款，以便进场前准备工作；钢结构进入现场，甲方应向乙方支付合同价款总额的20%即66万元；彩钢板进入现场，甲方应向乙方支付合同价款总额的20%即66万元；施工完毕验收合格后支付15%即528618元，留合同价款总额的5%即165000元为质量保证金，从竣工验收合格之日起壹年期满（365天）后15天内付清；如甲方拖欠工程进度款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日万分之十的违约金。合同最后处甲方由王吉雷（中通快递股份有限公司的董事）签字，乙方处由上海睿玲公司盖章、上海睿玲公司的法定代表人聂时福签字。上述合同签订后，苏州中通公司于2013年7月29日向上海睿玲公司付款130万元，于2014年6月10日向上海睿玲公司付款33万元，于2014年6月18日向上海睿玲公司付款33万元，于2014年8月7日向上海睿玲公司付款66万元，于2015年2月15日向上海睿玲公司付款528618元，于2015年5月22日向上海睿玲公司付款211211.9元。上海睿玲公司称，2015年5月22日的款项系苏州中通公司支付的合同增项工程款，其余款项均为苏州中通公司向上海睿玲公司支付的工程进度款，质量保证金165000元苏州中通公司尚未支付给上海睿玲公司。本案诉讼过程中，一审法院依职权调取了苏州中通公司（发包人）与案外人浙江省一建建设集团有限公司（承包人）于2013年9月20日签订的《合同协议书》一份，该合同约定由浙江省一建建设集团有限公司承包苏州中通公司位于苏州高新区浒关镇浒青路南、青花路东的苏州中通公司新建厂房工程（1、2#仓库；1、2、3#车间；泵房、水池、门卫），合同价款39856235.16元。2014年12月5日，苏州中通公司与浙江省一建建设集团有限公司形成《竣工验收报告》一份，确认苏州中通公司新建厂房（1#-3#车间、1#、2#仓库、门卫、配电房、泵房、水池）工程的竣工日期为2014年12月5日，并于同日验收合格。经核实，上述《竣工验收报告》的验收范围包括了本案诉争工程在内。上海睿玲公司在诉讼中称，本案诉争工程的施工方是上海睿玲公司，诉争工程与浙江省一建建设集团有限公司《合同协议书》中所涉工程是不重合的；上海睿玲公司按照其与苏州中通公司签订的合同施工完毕后，王吉雷方称浙江省一建建设集团有限公司所施工的工程是主要工程，故要求上海睿玲公司将竣工验收材料提交给浙江省一建建设集团有限公司，由浙江省一建建设集团有限公司就本案诉争工程在内的全部工程统一进行验收，上海睿玲公司与苏州中通公司之间不再单独进行验收；根据验收材料，涉案工程的竣工日期是2014年7月20日，验收合格后工程已交付苏州中通公司使用。以上事实，由上海睿玲公司提交的轻钢结构系统制作安装承包合同、分项工程质量验收记录、付款凭证、发票、催款函及邮寄凭证、企业信用信息公示报告、质保金扣除通知函，一审法院依职权调取的合同协议书、竣工验收报告、单位工程竣工验收证明单以及一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：上海睿玲公司与苏州中通公司签订的《轻钢结构系统制作安装承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故双方均应按约履行合同。在诉争工程已经通过竣工验收，且合同约定的质保金支付条件已成就的情形下，上海睿玲公司有权要求苏州中通公司按照合同约定支付质保金。关于涉案工程的竣工验收时间，上海睿玲公司主张竣工验收日期为2014年7月20日，虽然苏州中通公司对此不予认可，但苏州中通公司与浙江省一建建设集团有限公司工程的《竣工验收报告》中已一并对本案诉争工程进行验收，故本案诉争工程至迟已于2014年12月5日竣工验收完毕。此外，双方在合同中约定工程施工完毕验收合格后苏州中通公司向上海睿玲公司支付合同价款总额的15%即528618元，上述款项苏州中通公司已于2015年2月15日支付完毕，苏州中通公司的上述付款行为亦能佐证涉案工程已验收合格的事实。综上，一审法院对苏州中通公司提出的“上海睿玲公司未就本案所涉工程与苏州中通公司进行过竣工验收”的辩解不予采纳。关于质保金的支付条件，上海睿玲公司与苏州中通公司双方在合同中约定，留合同价款总额的5%即165000元为质量保证金，从竣工验收合格之日起壹年期满（365天）后15天内付清，结合一审法院确认的诉争工程的竣工验收日期，上海睿玲公司主张的质保金支付条件显已成就，故苏州中通公司应当按约向上海睿玲公司支付质保金165000元。关于苏州中通公司提出的“上海睿玲公司并非本案所涉工程的实际施工人”的辩解，一审法院认为，上海睿玲公司系本案所涉建设工程施工合同的相对方，苏州中通公司的工程款支付对象亦为上海睿玲公司，本案证据并不足以证明浙江省一建建设集团有限公司系工程的实际施工人，苏州中通公司亦未举证证明其已将质保金165000元支付给上海睿玲公司以外的其他施工人，故一审法院对苏州中通公司上述辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：苏州中通速递有限公司于判决生效之日起十日内支付上海睿玲建筑钢结构工程有限公司质量保证金165000元。案件受理费3600元，由苏州中通速递有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中上海睿玲公司提交的《轻钢结构系统制作安装承包合同》上虽未加盖苏州中通公司的公章，但苏州中通公司并未提供反证推翻该合同的真实性，结合苏州中通公司已将合同约定的工程款及增项工程款支付给上海睿玲公司，仅余质量保证金165000元尚未支付，也无证据证明案涉工程系由上海睿玲公司之外的其他主体实际施工完成，故应认定苏州中通公司与上海睿玲公司之间存在案涉工程的建设工程施工合同关系，且上海睿玲公司已经履行完毕施工义务。涉案工程至迟于2014年12月5日通过竣工验收，双方合同约定质量保证金从竣工验收合格之日起壹年期满后15天内付清，故质量保证金的支付条件已经成就。上海睿玲公司要求苏州中通公司支付质量保证金165000元，应予支持。关于二审中苏州中通公司提出的工程逾期问题，因一审中苏州中通公司对此并未主张，也未提出反诉，故本案不予理涉。综上，苏州中通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人苏州中通速递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年九月二十五日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。