贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6081号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州永洲石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇。法定代表人：姚为乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州涌鑫和汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪孟关汽贸城汽车超市正三层A3-02号。法定代表人：付宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚为乐，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。原审第三人：贵州省贵阳公路管理局，住所地贵州省贵阳市宝山南路6号。法定代表人：杨志刚，该局局长。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。上诉人贵州永洲石材有限公司（以下简称永洲石材公司）因与被上诉人贵州涌鑫和汽车销售服务有限公司（以下简称涌鑫和公司）、姚为乐、原审第三人贵州省贵阳公路管理局（以下简称贵阳公路管理局）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永洲石材公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回涌鑫和公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与涌鑫和公司签订的《厂房合作经营合同》已经于2018年8月30日因合同期限届满而失效；二、涌鑫和公司诉请的偿付收益金120万元，一审法院在其没有变更诉讼请求的情况下判决上诉人向涌鑫和公司支付租金120万元违反不告不理原则，属于程序错误；三、涉案《厂房合作经营合同》属于投资关系，并非是租赁关系，就不存在欠付租金的问题，且涌鑫和公司只享受收益不承担风险的行为违反公平原则和诚实信用原则，属于无效约定，故涌鑫和公司主张收益金应以上诉人存在利润为前提；四、滞纳金是国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，发生是在不平等主体之间，本案中上诉人与涌鑫和公司之间是平等主体，平等主体之间约定的滞纳金不合法，一审法院判决上诉人向涌鑫和公司支付滞纳金无依据；五、涉案合同已经因合同期限届满而归于无效，且涌鑫和公司与贵阳公路管理局之间的租赁合同期限已经届满，涌鑫和公司已经不具备继续占有、使用涉案厂房、场地的权利，属于无权占有人，上诉人不应将涉案厂房、场地移交给涌鑫和公司。涌鑫和公司答辩称，1.被上诉人与上诉人签订的厂房合作经营合同约定的期限是从2013年9月1日至2018年8月30日，由于上诉人未按照合同约定交纳费用，我方多次追索以及送达律师函追索，上诉人均拒绝履行义务，根据合同约定，被上诉人在2016年起诉解除该合同，该案一直审理至今，在审理期间，该合同已经到期，但是该案件还没有处理，上诉人一直在使用场地和厂房，被上诉人的诉请解除合同未变更，一审判决是正确的；2.被上诉人与上诉人签订的该合同名为合作实为租赁，在原一审时，被上诉人认可是租金，重审时也是认可是租金，上诉人重审时也认可是租赁合同，应该给付的是租金，根据该合同，由于上诉人不给付租金，经被上诉人追索也没有履行义务，被上诉人起诉解除合同，合同解除后上诉人应该返还场地和厂房，根据合同约定，上诉人在支付租金的同时还应承担违约责任，该合同约定的违约交纳滞纳金只是承担违约责任的一种方式；3.该场地是被上诉人向本案第三人租赁的，被上诉人投资几千万成今天的规模，被上诉人有使用占有收益的权利，上诉人是向被上诉人租用的，该合同解除到期后，上诉人应归还场地和厂房给涌鑫和公司，被上诉人与第三人是另外的法律关系。贵阳公路管理局答辩称，一审认定事实清楚，我方不是厂房合作经营合同的相对方，与我方无关，对于被上诉人诉请主张返还场地以及一审判决将场地返还给被上诉人，我方有异议，我方出租给被上诉人的租赁合同已经到期，且以书面形式表示不再续租，则该场地应当返还给贵阳公路管理局，被上诉人无权获得该场地的使用权。姚为乐没有到庭发表答辩意见。涌鑫和公司向一审法院提出本诉诉讼请求：1、判决解除涌鑫和公司与永洲石材、姚为乐签订的《厂房合作经营合同》；2、判决永洲石材、姚为乐连带偿付原告收益金1200000元，并支付涌鑫和公司每月万分之三滞纳金从2015年10月1日至付清收益金止，增加的600000元按每日万分之三支付滞纳金从2016年9月1日起到偿付清收益金止；3、诉讼费由永洲石材、姚为乐承担。永洲石材公司向一审法院提出反诉诉讼请求：确认涌鑫和公司与永洲石材于2013年2月27日签订的《厂房合作经营合同》无效。一审法院认定事实：花溪公路段是贵阳市花溪区石板镇花溪公路养护段（石板道班）19440.67平方米土地的使用权人，依法持有花溪国用（2000）字第1712号国有土地使用证。2008年11月4日，涌鑫和公司与花溪公路段签订《石板哨道班整体租赁协议》，主要约定花溪公路段将石板哨道班地块整体租赁给原告涌鑫和公司，租期10年，出租范围以土地使用证为准，付款方式为第一年租金10000元，以后每一年按租金1000元进行递增至协议期满为止，涌鑫和公司每年3月31日前到花溪公路段财务缴纳次年租金，涌鑫和公司在场地内所建房屋等固定资产设施在租赁协议期满后，自然移交给花溪公路段。2013年2月27日，涌鑫和公司与姚为乐签订了一份《厂房合作经营合同》，约定涌鑫和公司将位于贵阳市花溪区花溪公路养护段石板道班的厂房及场地（面积约为6200平方米、办公楼2栋）等作为投入，姚为乐投入流动资金、机械设备、技术、人员及石材原材料等，双方合作经营石材加工及销售。合作期限从2013年9月1日至2018年8月31日。合同第三条约定：1、该厂房合作经营原告第一年的收益金定为1000000元整；2、第二年合作经营原告收益金为600000元，第三年合作经营原告收益金为600000元，第四年合作经营原告收益金为600000元，第五年合作经营原告收益金为600000元，于每年9月1日前付清原告的固定收益款；如五年合作经营期满后，被告姚为乐需延长合作经营时间双方重新按周边价值重新评估，按评估结果双方协商合作经营收益分配方案后重新签订合同；3、合作期间，原告除享有合同约定的年度固定收益外，对合作经营不再享有其它任何权益与分红权；4、合同签订十日内，被告姚为乐支付第一年收益金1000000元，付款10日内可进驻场地。合同第四条约定，合作经营期间产生的水、电、煤气、电话、通讯等费用由姚为乐承担，涌鑫和公司负责对厂房及附属设施结构进行维修，如被告姚为乐代为维修，相关费用可从年固定收益中扣除。合同第六条约定合作经营的石材加工及销售，因原材料和销售渠道是姚为乐的商业资源，在经营期间由姚为乐自主经营，人员安排，财务管理等由姚为乐负责，涌鑫和公司无权进行任何干涉；如将厂房转让第三方经营需事先征得涌鑫和公司的书面同意；合作期满后，厂房归还涌鑫和公司，应当符合正常使用状态。合同第七条第6款约定合作期间，姚为乐应及时支付涌鑫和公司收益资金，如拖满一个月，涌鑫和公司有权增收日万分之三滞纳金，拖欠逾二个月且经书面催告仍不支付，涌鑫和公司有权终止合作经营协议，涌鑫和公司不得向姚为乐收取应收的约定收益以外的额外费用；第7款约定合作期满后，涌鑫和公司如继续与其它方合作经营该厂房，姚为乐享有优先权，如不再经营，姚为乐应在一个月内如期搬迁。合同第八条第3款约定姚为乐有权办理营业执照等有关手续，将该厂房作为姚为乐固定公司地址，其费用由姚为乐承担。合同签订后，姚为乐以上述厂房地址作为固定地址，申请注册了公司即永洲石材。永洲石材属自然人投资或控股的有限责任公司。登记的出资人包括被告姚为乐、案外人李述、庄保章。上述厂房及厂地实际由永洲石材使用，永洲石材向涌鑫和公司支付了第一年1000000元收益金。第二、三年的固定收益金合计1200000元，永洲石材、姚为乐未支付。原审庭审中，涌鑫和公司提交律师函、EMS邮寄单和短信内容记录，主张其已于2015年11月25日向姚为乐邮寄送达了律师函，快递公司已短信告知涌鑫和公司：姚为乐已收到该邮件。涌鑫和公司提供的律师函载明：“望贵公司收到本函在壹周内向涌鑫和支付收益金60万元，否则涌鑫和有权终止合作经营协议，所产生的一切法律后果由贵公司承担。”该快递公司的短信内容显示邮件的签收人为金石合朋营业部。姚为乐否认已收到邮件及律师函。重审庭审中，涌鑫和公司提交了以下证据：1、《关于对“关于中止〈石板哨道班整体租赁协议〉的通知”的答复》一份，内容为涌鑫和公司于2013年5月16日向花溪公路段答复：“我公司与贵段签订《石板哨道班整体租赁协议》时，该地块属荒地、荒坡、坟地，几间房屋破烂不堪属危房，我公司与贵段签订协议后，出资对村民进行安置补偿，出资办理相关手续、出资搞好三通一平、出资拆掉危房、新建厂房、办公楼。该地块有今天的规模，我公司已投入约叁仟万元人民币，我公司认真履行与贵段签订的《石板哨道班整体租赁协议》约定的义务，我公司没有违约。我公司要求与贵段继续履行双方签订的协议，若贵段擅自终止协议，给我公司造成损失，贵段应承担赔偿责任”。收件人为赵明艳。涌鑫和公司拟证明花溪公路段对其与姚为乐之间的转租关系是明知的。永洲石材和姚为乐称没有见过该份答复。贵阳公路管理局对该份答复不予认可，认为其与涌鑫和公司继续履行合同的原因是涌鑫和公司向花溪公路段陈述其与永洲石材、姚为乐只是合作经营，并不是转租。2、《承诺书》一份，内容为花溪公路段表示在租赁协议到期后且涌鑫和公司不再续签的情况下对涌鑫和公司在该地块建设建造过程中所投入资金给与赔偿。涌鑫和公司拟证明其为了处理案涉场地与周边村民发生的纠纷进行了大量的经济投入。永洲石材和姚为乐表示对此情况不清楚。贵阳公路管理局对该份《承诺书》的真实性不予认可，并提出该份《承诺书》与本案没有关联性。永洲石材和姚为乐共同提交了两份民事判决书：（2017）黔0111民初4626号判决书和（2018）黔01民终4533号民事判决书，拟证明案涉场地和厂房一直处于争议状态，租金支付才会被搁置下来，租金未支付的原因在涌鑫和公司。从该两份判决可以证实案外人贵州翔虹汽车贸易有限公司于2017年8月30日向一审法院提起诉讼，主张判令确认花溪公路段与涌鑫和公司签订的《厂房合作经营合同》无效，并主张将花溪公路养护段（石板道班）的场地、厂房及场地、厂房产生的租金收益金返还给贵州翔虹汽车贸易有限公司，一审法院于2017年12月25日作出一审判决，驳回了贵州翔虹汽车贸易有限公司的诉讼请求，该公司不服向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月17日作出（2018）黔01民终4533号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书中确认了涌鑫和公司是花溪公路段所有的石板哨道班19440.67平方米地块的实际使用人。涌鑫和公司认为两份判决可以佐证涌鑫和公司对案涉场地和厂房享有合法的权利。贵阳公路管理局认为两份判决能够证明涌鑫和公司和永洲石材、姚为乐均存在过错情形，涌鑫和公司明知自己不能转租而进行转租，永洲石材、姚为乐亦没有尽到审查涌鑫和公司是否具备转租权利的义务。贵阳公路管理局提交了以下证据：1、《关于终止〈石板哨道班整体租赁协议〉的通知》，内容为：花溪公路段于2013年5月15日通知涌鑫和公司，由于涌鑫和公司存在违约行为，花溪公路段决定终止协议，如涌鑫和公司有不同意见，可于2013年5月20日到花溪公路段进行洽谈，送件人为赵明艳。贵阳公路管理局拟证明其根据《石板道班整体租赁协议》中关于禁止转租的约定，已经向涌鑫和公司积极主张过权利，要求终止合同。涌鑫和公司认为该份通知能证明花溪公路段实际上是知道涌鑫和公司与永洲石材、姚为乐之间的转租关系的。永洲石材和姚为乐认为该份通知证明案涉场地一直存在权属争议。2、《关于终止石板道班整体租赁协议的通知》，内容为：花溪公路段于2019年2月26日通知涌鑫和公司双方签订的《石板道班整体租赁协议》将于2019年3月31日到期，花溪公路段不再与涌鑫和公司续签，请涌鑫和公司做好移交准备工作，并将场地内所修建的房屋等固定资产设施在正常使用状态下移交给花溪公路段。贵阳公路管理局拟证明其已经通知涌鑫和公司不再续签租赁合同的事实。涌鑫和公司否认收到该份通知。永洲石材和姚为乐认为该份通知可以佐证涌鑫和公司要求返还场地厂房和主张滞纳金没有法律依据。各方当事人均确认涌鑫和公司与姚为乐签订的《厂房合作经营合同》中约定的6200平方米场地及厂房、办公楼现仍由永洲石材在使用，该厂房、办公楼均系涌鑫和公司修建。一审法院于2019年5月16日组织涌鑫和公司、永洲石材、姚为乐及贵阳公路管理局到案涉地块现场进行了查看，各方当事人确认涌鑫和公司与姚为乐签订的《厂房合作经营合同》中约定的面积约为6200平方米的场地四至范围为：东至厂房后堡坎到变压器一线，南至靠近石板哨收费站入口的厂房墙面，西至永洲石材厂区大门，北至厂房墙面。该范围内现有2000余平方米的厂房一间、1700余平方米的厂房一间、办公楼2栋、厂区大门旁两层小办公楼和食堂。一审法院认为，结合各方当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点为：1、《厂房合作经营合同》的性质及效力；2、如《厂房合作经营合同》有效，是否达到解除条件及如何处理解除后的法律后果；3、原告主张的收益金和滞纳金能否得到支持。关于焦点一。首先，关于《厂房合作经营合同》的性质问题。各方均认可《厂房合作经营合同》的真实性，但对《厂房合作经营合同》的性质存在争议。该合同虽名为合作经营合同，但从内容看，原告只享有固定收益，不享有其他收益及分红权，由被告自主经营，原告无权进行任何干涉，该约定已违反风险共担、利益共享的合作经营原则。而且从合同关于厂房的维护、日常费用的负担、期满后的优先权等问题的约定内容看，适用了房屋租赁合同关系中相关问题的处理原则，所以一审法院认为《厂房合作经营合同》的性质应为关于厂房及场地的租赁合同，合同中约定的收益金实质为租金。其次，关于《厂房合作经营合同》的效力问题。承租人将租赁物转租的，需要取得出租人的同意。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，各方当事人对花溪公路段作为出租人对于涌鑫和公司与永洲石材、姚为乐的转租行为的态度存在较大争议，一审法院认为，花溪公路段于2013年5月15日向涌鑫和公司发出《关于终止〈石板哨道班整体租赁协议〉的通知》时，应当已经知道案涉场地及厂房实际是姚为乐和永洲石材在使用的事实，2013年5月16日涌鑫和公司向花溪公路段发出《关于对“关于中止〈石板哨道班整体租赁协议〉的通知”的答复》要求继续履行合同后，花溪公路段就再未对此提出异议，且对姚为乐和永洲石材继续使用案涉场地和厂房一直保持默认的态度，贵阳公路管理局在庭审中陈述花溪公路段继续履行合同是基于涌鑫和公司向其出示了《厂房合作经营合同》，而自身对该合同的性质无法作出准确的判断，但基于花溪公路段已经明知案涉场地及厂房实际是姚为乐和永洲石材在使用的事实，花溪公路段完全可以通过再次明确提出异议或者向法院提起诉讼的手段主张自己的权利，而花溪公路段从2013年至《石板道班整体租赁协议》约定的期限届满长达五年的时间未采取有效的措施，根据民法总则第一百四十条第一款的规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。本案中可以认定花溪公路段对涌鑫和与姚为乐及永洲石材的转租行为已经构成默示。故涌鑫和公司与姚为乐签订的《厂房合作经营合同》并未违反关于转租的法律规定，且系双方真实意思表示，应当认定为有效，且双方当事人均按照合同约定履行自己的义务。关于焦点二。涌鑫和公司与姚为乐签订的《厂房合作经营合同》约定租赁期限为2013年9月1日至2018年8月31日，现双方约定的租赁期限已于2018年8月31日届满，但案涉场地、厂房现仍然由永洲石材占有使用，根据合同法二百六十三条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方关于《厂房合作经营合同》的争议一直处于诉讼状态，涌鑫和公司已经向法院主张解除与姚为乐签订的租赁合同，即通过诉讼手段对永洲石材继续占有使用案涉场地和厂房明确表示了异议，因此无论从该合同履行期限届满，还是出租人对承租人使用租赁物提出的异议来说，该合同均已满足解除条件，涌鑫和公司主张解除该合同的诉请于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，涌鑫和公司与姚为乐签订的《厂房合作经营合同》解除后，姚为乐、永洲石材应当将租赁的场地、厂房返还给涌鑫和公司，经各方当事人现场确认，《厂房合作经营合同》中约定的面积约为6200平方米的场地四至范围为：东至厂房后堡坎到变压器一线，南至靠近石板哨收费站入口的厂房墙面，西至永洲石材厂区大门，北至厂房墙面。该范围内现有2000余平方米的厂房一间、1700余平方米的厂房一间、办公楼2栋、厂区大门旁两层小办公楼和食堂。涌鑫和公司主张返还的6200平方米场地、厂房及办公楼2栋确系属于上述范围，且目前系正常状态，可以返还，因此一审法院认定永洲石材应当将涌鑫和公司主张的6200平方米场地及地上附着的厂房及办公楼2栋予以返还。关于花溪公路段提出应将案涉场地向其返还的意见，一审法院认为，按照合同相对性原则，永洲石材和姚为乐应当向涌鑫和公司返还案涉场地，贵阳公路管理局可以向涌鑫和公司另案主张权利。关于焦点三。如前所述，涌鑫和公司与姚为乐签订的《厂房合作经营合同》合法有效，在该合同解除之前，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。姚为乐作为永洲石材的股东，以成立永洲石材为目的与涌鑫和公司签订合同，合同涉及的厂房由永洲石材实际使用，第一年的1000000元费用也是永洲石材支付给原告，永洲石材实际享受了合同的权益并履行了合同义务，原审中双方均认可姚为乐是代表被告永洲石材签订的合同，所以《厂房合作经营合同》产生的权利义务应归属于永洲石材，履行付款义务的主体也应为永洲石材。永洲石材应按照合同约定履行付款义务。截止2016年9月6日，被告已拖欠原告租金1200000元，永洲石材、姚为乐辩称因案涉场地一直处于诉讼争议状态，故未支付租金的原因不在永洲石材和姚为乐，而在于涌鑫和公司，一审法院认为，虽然案涉场地一直处于诉讼争议状态，但永洲石材和姚为乐作为《厂房合作经营合同》的当事人，明确知道自己在该合同中的权利义务，在该合同未被法院认定为无效或被解除之前，其都应当按照合同约定履行自己的义务，且至今案涉场地仍然系永洲石材和姚为乐在实际使用，永洲石材和姚为乐的该辩解不能成为其不支付租金的合法理由，对该辩称一审法院不予采信，涌鑫和公司要求永洲石材支付1200000元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持，但要求姚为乐和永洲石材承担连带付款责任，于法无据，一审法院不予支持。根据《厂房合作经营合同》第七条第6项的约定，拖欠满一个月，涌鑫和公司有权增收日万分之三的滞纳金，拖欠二个月且经书面催告仍不支付，涌鑫和公司有权终止合作经营协议，虽然姚为乐和永洲石材否认收到涌鑫和公司发出的律师函，但拖欠两年的租金属实，永洲石材应当承担违约责任，涌鑫和公司主张的滞纳金的实质为违约金，符合法律规定，涌鑫和公司主张要求1200000元收益金中的600000按每月万分之三支付滞纳金从2015年10月1日至被告付清收益金止，该计算标准未超出涌鑫和公司的实际损失，故一审法院予以支持，但对于另外600000元，涌鑫和公司主张按照每日万分之三从2016年9月1日起计算至收益金付清之日，该计算标准过高，一审法院依法予以调整，亦按照每月万分之三的标准进行计算。综上所述，永洲石材应当支付涌鑫和公司租金人民币1200000元，并以600000元为基数，按照每月万分之三的标准支付原告从2015年10月1日至2016年9月30日的滞纳金65700元，从2016年10月1日起以1200000元为基数按照每月万分之三的标准支付原告滞纳金，直至上述款项全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除本诉原告贵州涌鑫和汽车销售服务有限公司与本诉被告姚为乐于2013年2月27日签订的《厂房合作经营合同》；二、本诉被告贵州永洲石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告贵州涌鑫和汽车销售服务有限公司到期租金人民币1200000元及滞纳金65700元，并从2016年10月1日起以1200000元为基数按照每月万分之三的标准支付滞纳金，直至上述款项全部付清之日止；三、本诉被告贵州永洲石材有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告贵州涌鑫和汽车销售服务有限公司返还《厂房合作经营合同》中约定的6200平方米场地及地上附着的厂房和办公楼2栋；四、驳回本诉原告贵州涌鑫和汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告贵州永洲石材有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9980元及反诉案件受理费200元，由贵州永洲石材有限公司负担。二审中，各方均未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1.双方当事人之间是何种法律关系。2.本案《厂房合作经营合同》是否应当解除。3.判令上诉人承担给付租金责任是否违反不告不理原则。4.上诉人是否应向被上诉人返还厂房以及是否应当支付滞纳金。关于焦点一，本案中双方当事人签订的合同虽名为《厂房合作经营合同》，但就其内容看，被上诉人将厂房交付上诉人使用，仅收取固定收益，而不得参与营业的生产经营管理，不符合“共担风险、共负盈亏”的合伙特征，相反符合租赁合同的特征，故双方当事人构成租赁合同关系。关于焦点二，本案合同约定的合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日，如上文所述，该合同期限实为厂房租赁期限，但上诉人欠付租金，已构成根本违约，被上诉人依法享有解除权，并在租期届满前已向人民法院诉请解除，在人民法院审理过程中，虽租期已于2018年8月31日届满，但上诉人一直未退出房屋，被上诉人也未通知上诉人解除合同，故在一审判决前一直形成无固定期限的租赁合同。一审据此判决解除《厂房合作经营合同》并无不当。关于焦点三，《厂房合作经营合同》约定的是由被上诉人收取固定收益金，被上诉人据此依照合同用语诉请上诉人给付“收益金”，但一审法院依据查明的事实，确认双方合同实为租赁合同，该“收益金”实为租金，并依照双方的实际法律关系判令上诉人向被上诉人给付租金，符合本案法律关系，这种当事人使用语词与人民法院使用法律语词之前的差异，并不违反“不告不理”原则，一审诉讼程序不存在违法情形。关于焦点四，依据合同法的相关规定，租赁合同解除后，承租人应当将房屋返还出租人。本案中，上诉人是根据《厂房合作经营合同》取得涉案厂房的占有使用权，根据合同相对性原理，其在合同被解除后，应向本案合同的出租人即被上诉人返还厂房，至于被上诉人与房屋所有人的租赁合同是否到期，并不影响和免除上诉人作为本案合同承租人的返还房屋义务。一审判令上诉人向被上诉人返还房屋，符合法律规定，本院予以维持。至于滞纳金的问题，就合同内容看，实际上是对承租人迟延履行交付租金义务的违约责任的约定，虽然滞纳金通常见于行政法律规范，但民事领域，法无禁止为合法，并无法律明确规定民事主体之间不得约定滞纳金，故一审判令上诉人支付滞纳金并不违法。综上所述，上诉人的上诉理由与请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9980元，由贵州永洲石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年九月二十七日书记员 赵 凤