wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1049号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某。被告人费某某。辩护人孔垂青，上海市锦天城律师事务所律师。被告人蔡某某。辩护人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]757号起诉书指控被告人黄某、费某某、蔡某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉，被告人黄某、被告人费某某及其辩护人孔垂青、被告人蔡某某及其辩护人陈维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月起，张某甲（已判决）在互联网开设“健康生命，绿色家园”网站（网址：www.lifesp-vip.com），以销售“仙人掌酵素”系列产品为幌子，通过高回报和拉人头奖为诱饵，在各地大肆发展会员，非法获取资金从中牟利。2017年初起，被告人黄某、费某某、蔡某某经商量三人共同在上海市青浦区等地组织进行上述传销活动，共享全部下线返利；至2017年12月，发展会员人数333人，下线层级达12层。三名被告人账号非法获取资金共计人民币10万余元。另查明，被告人黄某、费某某、蔡某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某、费某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人张某甲、张某乙、李某、徐某、张某丙、戎某某，徐某某的证言笔录，辨认笔录，银行交易明细，青浦门店开业图片、相关宣传资料、房屋租赁合同，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所《计算机司法鉴定意见书》，上海司法会计中心有限公司《司法会计鉴定意见书》，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书（回执），银行卡交易明细，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、费某某、蔡某某伙同他人，以推销商品等经营活动为名，要求参加者以购买商品、缴纳费用等方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人黄某、费某某、蔡某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄某、费某某、蔡某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、费某某、蔡某某的犯罪罪名及认定其系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人费某某、蔡某某的辩护人分别以其当事人系从犯、属如实供述罪行为由建议法庭减轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳；但辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。为维护社会市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2021年1月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人费某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2021年1月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人蔡某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年11月22日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人黄某、费某某、蔡某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  姚丽萍人民陪审员  杨宝勤二〇一九年九月五日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9877号 原告：蔡俊明，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚律师事务所律师。 被告：黄文广，男，1981年8月23日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告蔡俊明与被告黄文广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。审理中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取175元，由原告蔡俊明负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  苗海丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2487号原告：谭月华，女，汉族。委托诉讼代理人：杨帆，系江西柴桑律师事务所律师。被告：谢海燕，女，汉族。被告：九江家天下房产经纪有限公司，住所地九江市庐山风景名胜区芦林路****，统一社会信用代码91360402343244613C。法定代表人：谢远锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：虞成萍，系公司员工。原告谭月华与被告谢海燕、被告九江家天下房产经纪有限公司（以下简称家天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭月华的委托诉讼代理人杨帆、被告谢海燕、被告家天下公司的委托诉讼代理人虞成萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付违约金5万元给原告；2、判令被告二退还5万元购房定金并赔偿1000元按揭费用给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。原告诉称：2019年7月21日，原告与被告一、被告二签订《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定被告一将八里湖大道168号九龙新城案涉房屋出售给原告，三方同意待银行按揭手续通过后七个工作日内办理产权过户手续，如被告一违约，需赔偿原告购房定金等额的违约金，被告二退还原告定金，本合同发生争议的，由房产所在地人民法院管辖。8月19日，原告贷款审核通过。8月26日，被告一致电原告表示拒绝出售房屋。诉前双方多次协商，但未达成一致，因此诉至法院，望判如所请。原告向法庭提交了下列证据：第一组证据，原告身份证复印件以及被告二企业信息公示系统网页查询截屏，证明原被告双方诉讼主体适格；第二组证据，银联商务付款凭条一份，被告二家天下公司收条一份，证明原告已经依约支付定金50000元；第三组证据，《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》，证明被告一身份信息，并且原被告双方就买卖案涉房屋事宜达成一致，根据合同第10条及第12条约定，只有在案涉房屋办理产权过户后，被告二才能取得佣金，但被告一不履行合同义务的情况下，需赔偿原告定金等额的违约金，同时被告二应该返还购房定金；第四组证据江西省农商银行综合凭证一份，证明原告为办理银行按揭贷款手续支付了1000元费用。被告一答辩称：2019年7月21日签订了合同，到了8月10号香港发生暴乱，我老公不希望我女儿去那边读书，所以不需要用钱，就不需要卖房，我提前和家天下公司负责此房屋买卖的中介人员沟通过此事，后期我本人也与原告通过电话协商此事，我为了表示我的诚意说赔2万元给原告，原告拒绝了我，后期就来法院起诉了，我希望法院考虑我实际情况，现在房子不卖，我也没有那么多钱支付原告，希望原告和法官考虑我实际经济状况帮我与原告达成调解。被告谢海燕未向法庭提交证据。被告家天下公司答辩称：我们中介公司的程序走完了，不卖也需要付我中介费，定金不卖肯定是可以退的，但是退还按揭代办费1000元是没有理由的，我们已经带原告去银行办理手续了，而且这笔费用原告并没有支付给我们，还需要我们退还是没有理由的，我们中介的责任已经完成，卖与不卖不是我们的责任，我们签订的买卖交易合同上有约定，我公司应收取总房款2%的佣金。被告家天下公司向本院提交了《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》一份。本院经庭审查明：2019年7月21日，原告谭月华为乙方（买方）、被告谢海燕为甲方（卖方）、被告家天下公司为为丙方（居间方）签订《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》，主要约定甲方自愿将坐落于九江市八里湖大道168号九龙新城案涉房屋出售给乙方，价款贰佰零叁万元，甲乙双方应自合同签订之日起七日提供货款资料配合办理银行按揭手续，待审批通过后七个工作日内办理产权过户手续，当日乙方首付甲方壹百零叁万元，余款壹佰万由丙方替乙方一次性支付给甲方，待贷款发放后，归还垫付人；合同签订后当日内，乙方向甲方支付购房定金人民币伍万元，该定金由丙方保管，甲方的房屋所有权证及有关房屋过户资料原件交给丙方保管，丙方出具收件收据。定金在过户时应优先支付丙方佣金，多余款项可转为过户费用或按揭费用，如甲方违约不履行合同义务，须赔偿乙方购房定金等额的违约金，丙方退还乙方购房定金；乙方违约不履行合同则定金为赔偿甲方的违约金。合同还约定了其他相关内容。原告和两被告在合同上签字、捺印、盖章。2019年7月21日，原告如约将购房定金50000元交纳给被告家天下公司，家天下公司出具了收条。之后，被告谢海燕电话通知原告，表示拒绝出售案涉房屋。因双方无法协商，原告诉至法院。本院认为：我国合同法第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告与两被告之间签订的《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》是三方当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自义务。该合同中有关定金给付的条款约定是当事人之间为履行合同作为债权的担保。本案原告谭月华依约履行了自己的义务，交付了50000元定金给居间方家天下公司，但被告谢海燕却明确表示拒绝履行合同，构成违约，应当依法承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告谢海燕应当双倍返还定金。因本案的合同是集房屋买卖合同和居间合同内容于一份合同，且合同明确约定被告家天下公司收取50000元定金是代谢海燕保管，在谢海燕不履行合同义务时，家天下公司应该返还购房定金，现买卖合同因谢海燕的违约行为而无法履行，因此，原告要求谢海燕承担违约责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求家天下公司返还50000元定金符合合同的约定和法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告家天下公司赔偿1000元办理房屋按揭贷款手续费的诉请，首先原告提交的打印件不能证明是原告为了办理案争房屋贷款手续而花费用，其次被告家天下公司在履行合同过程中并没有违约行为，因此原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。至于家天下公司认为其应收取合同总价款的2%的佣金问题，因与原告的诉请不是同一法律关系，本案不予审理，家天下公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告谢海燕在本判决生效后十日内支付原告谭月华违约金人民币50000元；二、被告九江家天下房产经纪有限公司在本判决生效后十日内返还原告谭月华定金人民币50000元；三、驳回原告谭月华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元由被告谢海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡荣珍二〇一九年九月二十七日书记员  彭梦云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55906号原告：施慧贞，女，1952年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陶国华，男，1950年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陶旭(系两原告女儿)，住上海市浦东新区。被告：张嘉衡，男，1992年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施慧贞、陶国华与被告张嘉衡相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施慧贞、陶国华及其共同委托诉讼代理人陶旭，被告张嘉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施慧贞、陶国华向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房内改建的卫生间，恢复原状。事实与理由：原、被告系楼上下邻居。2018年3月，被告装修时擅自将厨房间的一部分隔出来，安装了马桶和淋浴房。原告通过物业及城管部门要求被告拆除并恢复原状，被告承诺整改但实际并未整改，故诉至法院要求处理。被告张嘉衡承认改建之事实，但辩称，被告的改建不影响原告，也不存在漏水隐患，故不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告施慧贞、陶国华系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称204室房屋)产权人。被告张嘉衡系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称304室房屋)产权人之一。原、被告系上下层邻居关系。2018年3月，被告对304室房屋装修时，将厨房隔出一部分，安装了马桶和淋浴喷头。现原告认为被告擅自移动马桶位置，造成漏水隐患，且被告的马桶和淋浴设施位于原告家厨房上方，使用时产生的噪音给原告生活质量造成影响，故诉至本院，要求被告拆除并恢复原状。以上事实，由原、被告的陈述，原告施慧贞、陶国华提供的204室房屋之上海市房地产权证、304室房屋之上海市不动产登记簿等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告擅自将马桶和淋浴设施移至原告厨房上方的行为，不仅改变了房屋的使用功能，且影响了原告的日常生活，现原告要求被告恢复原状，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：被告张嘉衡于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋原厨房内安装的马桶和淋浴设施，恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张嘉衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年九月二日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5725号原告：刘义霞，女，1991年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城众发汽车销售有限公司，住所地：聊城市建设路东首。法定代表人：刘子敬，执行董事长。委托诉讼代理人：孙珑，男，该公司客户经理。被告：刘丙君，男，1980年6月29日出生，汉族，冠县瑞军汽车销售服务有限公司总经理，住山东省冠县。原告刘义霞与被告聊城众发汽车销售有限公司（以下简称众发汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义霞及委托诉讼代理人范建刚，被告众发汽车销售公司委托诉讼代理人孙珑，被告刘丙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义霞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的购车合同；2.判令被告返还购车款45500元及利息，利息自2017年10月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；3.判决被告向原告赔偿交通误工停运损失等费用6000元。事实和理由：2017年10月19日，原告通过刘丙君介绍从被告处购买金杯汽车一辆，价款45500元，其中购车款38888.89元，车辆购置税6611.11元。原告购买汽车后使用中发现汽车存在方向严重跑偏的缺陷，有几次行驶中差点酿成重大交通事故，原告向被告反映该质量缺陷后，到被告指定的聊城市鑫腾飞汽车维修服务有限公司对该车辆进行维修，先后更换了四次方向机问题仍然没有解决，汽车仍然存在方向跑偏的重大安全隐患，被告多次承诺保证解决该问题，但多次维修方向机问题仍然没有得到解决，被告出售的汽车不符合应当具有的质量标准且存在严重缺陷，严重危及驾驶人员的人身及财产安全，对消费者的合理要求故意拖延。为此，根据合同法、消费者权益保护法等法律规定诉至法院，请支持原告诉求。被告众发汽车销售公司辩称，被告不同意解除原被告之间的购车合同，涉案车辆无质量问题，原告应明确车辆存在质量问题还是存在缺陷。原告要求误工停运损失无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘丙君辩称，我与原告是老乡，我在冠县乡镇上经营汽车销售，原告想购买金杯汽车，因我这里没有该车，我就介绍原告到众发汽车销售公司购买了涉案车辆，我只是介绍人，原告不应列我为被告。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告通过刘丙君从众发汽车销售公司购买金杯汽车一辆，价格45500元，车辆识别代号/车架号码：LSYCKD3MXHG342197，发动机号码：301061。同日，众发汽车销售公司将该车的出厂合格证及质保手册一并交付原告。原告购买车辆后就开始上路行驶。原告主张购车时对该车进行了试驾，涉案车辆有点轻微摩擦，所以就接受了涉案车辆。2017年10月26日发现车辆存在跑偏情况，直接和刘丙君联系，刘丙君告知其4S店的联系方式，原告直接去4S店维修，2018年1月开始联系众发汽车销售公司反映此问题。众发汽车销售公司对原告的陈述有异议，称购车时原告并未提及车辆存有问题，2019年份原告才告知涉案车辆存在问题，生产厂家也派人查看该车，发现没问题，原告并将车开走，原告主张车辆存在缺陷的情形已不存在。原告为证明其主张，提交证据1，证明1份及华晨金杯汽车授权服务站接车单9份，拟证明该车自2017年10月26日发现车辆方向跑偏去4S店维修，维修多次，更换方向机三次至今未处理好；2、律师函及EMS快递各一份，拟证明被告多次维修车辆仍未修好，原告通过律师函的方式向其主张权利。被告众发汽车销售公司对证明及接车单的真实性均有异议，认为“证明”明显是先盖章后又添加内容，且该内容是原告本人书写不具有证明效力；维修单也不是我公司出具的，上面均未加盖我公司公章。对律师函无异议，邮寄的时间为2019年1月份。被告刘丙君对原告提交的证据无异议。以上事实有购车发票（系复印件）、质保手册、车辆购置税完税证明、证明华晨金杯汽车授权服务站接车单、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告众发汽车销售公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原被告均应当按照合同约定履行义务。原告在购买涉案车辆时进行了试驾，未提出涉案车辆存在方向跑偏的情形，事后称发现车辆存在方向跑偏的情形，但原告并未第一时间和被告众发汽车销售公司工作人员联系，直至2019年1月份才告知相关情况，并选择自行前去维修，维修后继续使用，根据该接车单显示，截止2018年8月15日涉案车辆行驶里程为20000KM，即原告在购买后一直在使用涉案车辆，也未影响其正常使用，且自购车至今已有一年有余，也维修多次，不具备解除合同的条件，故原告要求解除合同、返还购车款、承担利息的请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工、停运损失，未提交证据，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：驳回原告刘义霞的诉讼请求。案件受理费469元，由原告刘义霞负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年九月十一日书记员  史 林
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执382号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：泰安盛源电源有限公司，住所地山东省肥城市孙伯镇工业园，组织机构代码67924708-4。 法定代表人：胡扩臣，经理。 被执行人:山东省厚德载物物资有限公司，住所地山东省肥城市石横镇中高余,组织机构代码68067551-0。 法定代表人：赵文珊，经理。 被执行人:肥城市大通五金机械有限责任公司，住所地山东省肥城市石横镇马坊村,组织机构代码61370858-9。 法定代表人：人王兵，经理。 被执行人:山东福康生态科技有限公司，住所地山东省肥城市工业三路中段研发产业园，组织机构代码79151570-4。 法定代表人：王林，经理。 被执行人:肥城市隆德动力机械有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇袁寨村，组织机构代码66570237-3。 法定代表人：秦洪兵，经理。 被执行人：胡扩臣，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人:乔洪会，女，1971年5月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人:王林，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人:赵文珊，女，1968年5月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人:秦洪兵，男，1974年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人:王冉，女，1979年8月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人:孙云，女，1976年4月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人:王兵，男，1973年12月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安盛源电源有限公司、山东省厚德载物物资有限公司、肥城市大通五金机械有限责任公司、山东福康生态科技有限公司、肥城市隆德动力机械有限公司、胡扩臣、乔洪会、王林、赵文珊、秦洪兵、王冉、孙云、王兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人泰安银行股份有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人泰安盛源电源有限公司、山东省厚德载物物资有限公司、肥城市大通五金机械有限责任公司、山东福康生态科技有限公司、肥城市隆德动力机械有限公司、胡扩臣、乔洪会、王林、赵文珊、秦洪兵、王冉、孙云、王兵支付申请人欠款1499998元及利息。 在执行中，1、本院向被执行人泰安盛源电源有限公司、山东省厚德载物物资有限公司、肥城市大通五金机械有限责任公司、山东福康生态科技有限公司、肥城市隆德动力机械有限公司、胡扩臣、乔洪会、王林、赵文珊、秦洪兵、王冉、孙云、王兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。 2、本院于2019年3月27日依法将被执行人泰安盛源电源有限公司、山东省厚德载物物资有限公司、肥城市大通五金机械有限责任公司、山东福康生态科技有限公司、肥城市隆德动力机械有限公司、胡扩臣、乔洪会、王林、赵文珊、秦洪兵、王冉、孙云、王兵纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安盛源电源有限公司、山东省厚德载物物资有限公司、肥城市大通五金机械有限责任公司、山东福康生态科技有限公司、肥城市隆德动力机械有限公司、胡扩臣、乔洪会、王林、赵文珊、秦洪兵、王冉、孙云、王兵名下相关财产信息，未发现被执行人可供执行财产信息。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马向东 审判员  张仁岗 审判员  刘德会 二〇一九年九月二日 书记员  张 拓
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2019）豫0421民初916号原告：宋红伟，男，1970年8月11日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：沈长立，男,1965年10月17日生，汉族，住宝丰县。被告：宝丰县周庄镇人民政府，住所地：宝丰县周庄镇周庄村。法定代表人：赵振华，镇长。委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师。被告：宝丰县周庄镇东王村村民委员会，住所地：宝丰县周庄镇东王村。法定代表人：王红，村主任。原告宋红伟与被告沈长立、宝丰县周庄镇人民政府、宝丰县周庄镇东王村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告宋红伟于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋红伟在本案诉讼期间提出撤诉申请，系当事人对其民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许宋红伟撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由宋红伟负担。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  叶婵媛二〇一九年九月二十日书 记 员  韩鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20782号原告：刘翔，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：东莞市东仁汽车销售服务有限公司，住所地东莞市南城区莞太路石鼓路段。法定代表人：崔毅。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告刘翔与被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司（以下简称东莞东仁公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告东莞东仁公司、被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。刘翔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失40000元及合理费用支出5000元（包括律师费4500元、公证费500元）。经原告确认，涉案图片已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是知名的漫画家。第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。第二被告作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后原告变更为第一被告严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。东莞东仁公司及微梦公司经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：漫画家刘翔，笔名小牛。《厦门晚报》于2008年11月3日在该报纸第十版刊登《中巴司机边开车边短信，根本不看路面》的文章中配有一幅关于“开车打电话”的漫画作品，下方署名“漫画/小牛”，在该份报纸复印涉案作品旁标注“该作品为我报社特约高级编辑刘翔（笔名：小牛）应我报约稿要求而创作，该份报纸的复印件与原件一致，特此证明”。该份证据盖有厦门晚报社印章。原告提交了一份由厦门晚报社于2019年8月2日出具的证明，内容是刘翔（笔名：小牛，公民身份号码：×××）是我报社特约高级编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于刘翔创作绘制的美术作品著作权均归属创作者个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。原告当庭展示了上述两份证据的原件。2017年6月27日，经申请，许昌市汉魏公证处对原告委托代理人陈文文使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1128号公证书，载明：在新浪微博（主办单位为北京微梦创科网络技术有限公司）搜索栏中输入“东风本田东莞东仁4S店”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“东莞市东仁汽车销售服务有限公司”。该微博账号于2012年11月17日发布的一篇标题为“行车安全小提示”的微博文章中使用涉案作品作为配图，未予署名，微博转发、评论、点赞次数均为0。经原告确认，涉案图片已经删除，原告主张东莞东仁公司赔偿其为本案支付的合理费用，但未提交相应证据。上述事实，有刘翔提交的报纸复印件、证明、公证书以及本院的庭审视频等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了盖有《厦门晚报》社印章的报纸复印件和证明，在无相反证据的情况下，可以确认刘翔为涉案作品的作者，著作权均归属刘翔个人，该报社仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权，刘翔有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据刘翔提交的公证书，东莞东仁公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“东风本田东莞东仁4S店”的微博中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了刘翔享有的署名权和信息网络传播权，东莞东仁公司应对此承担相应侵权责任。刘翔要求东莞东仁公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于刘翔未提交证据证明其实际损失或东莞东仁公司的违法所得，刘翔提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。刘翔主张东莞东仁公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院对律师费及公证费酌情判定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，刘翔亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故刘翔对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。东莞东仁公司及微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博“东风本田东莞东仁4S店”首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告刘翔致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司负担）；二、被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翔经济损失1200元及合理开支200元；三、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告刘翔负担200元（已交纳），由被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司负担263元，鉴于原告刘翔已交纳该笔费用，被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告刘翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年九月九日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1651号原告:中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地：营口鲅鱼圈区昆仑大街北37号。负责人：米小光，行长。委托诉讼代理人：吴昊，男，系该行职员。被告：李万，男，1987年7月30日出生，汉族，原住址营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告李万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告李万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支本息等合计8693.09元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由是：被告李万于2014年8月8日在原告处办理信用卡，卡号62×××61，授信额度7000元，被告于2017年12月8日起未按时偿还该信用卡透支款项，经催收始终不还。截止2018年9月20日，被告共拖欠8693.09元，其中本金6991.99元、利息1297.04元、滞纳金404.06元。被告李万未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，被告李万于2014年8月8日在原告处办理信用卡，卡号62×××61，双方签订金穗信用卡章程，约定授信额度7000元，透支金额从记账日起计息，利率日万分之五，超额使用信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告于2017年12月8日起未按时偿还该信用卡透支款项，经催收始终不还。截止2018年9月20日，被告共拖欠8693.09元，其中本金6991.99元、利息1297.04元、滞纳金404.06元。本院所确认的上述事实，有原告营业执照及金融许可证、被告的身份证复印件、办卡信息、账户信息、客户交易明细及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订金穗信用卡章程，透支利息为日利率万分之五。被告透支款项未按约定期限归还，除应归还借款外，还应按约定承担违约责任、支付利息及相关费用。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行偿还借款本金及利息、滞纳金合计8693.09元，及6991.99元本金自2018年9月21日起至还清之日止按日万分之五计算的利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲审 判 员  尚振武人民陪审员  付桂琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 健
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川01行初705号原告黎国强，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。法定代表人尹力，省长。委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。本院在审理原告黎国强诉被告四川省人民政府政府信息公开及行政复议一案过程中，原告黎国强自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。本院认为，原告黎国强申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告黎国强撤回对被告四川省人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎国强负担。审判长  李伟东审判员  李 亚审判员  盛 莉二〇一九年九月十九日书记员  尹德兰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更255号罪犯刘士彬，男，1999年8月27日出生于黑龙江省桦南县，汉族，中专文化，住黑龙江省桦南县。现在黑龙江省桦南县司法局明义司法所矫正。浙江省海盐县人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙0424刑初155号刑事判决，以被告人刘士彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；扣押的赃款发还被害人，责令其退赔尚未退出的赃款。一审宣判后，同案被告人提出上诉。2018年3月14日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年3月23日交付黑龙江省桦南县司法局执行。黑龙江省桦南县司法局于2019年8月22日以桦司矫（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯刘士彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省桦南县司法局提出，刘士彬在社区矫正期间，能认真学习法律和参加司法所组织的政治学习，积极参加司法所和社组织的公益活动，按时报到，及时汇报日常情况，服从监管，按时进行思想汇报，矫正期间无警告和治安处罚等情况，表现良好；刘士彬2016年犯罪时不满十八周岁，被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月。建议对罪犯刘士彬予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、浙江省海盐县人民法院刑事判决书、执行通知书、浙江省嘉兴市中级人民法院刑事裁定书、社区矫正期间现实表现证明及矫正证明材料、黑龙江省桦南县人民检察院特赦意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，黑龙江省桦南县司法局提供的证据足以证实罪犯刘士彬符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：（2019）对罪犯刘士彬予以特赦；（2019）责令刘士彬退赔尚未退还被害人的赃款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初371号 原告：韩英玲，性别××年××月××日出生，××族。 原告：陈浩，性别××年××月××日出生，××族。 共同委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。 被告：东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道行政中心。 法定代表人：高美峰，县长。 委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。 第三人：东海县东星熔融石英制品有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇工业园区。 法定代表人：樊述声，总经理。 委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 第三人：陈令友，性别××年××月××日出生，××族。 原告韩英玲、陈浩诉被告东海县人民政府（以下简称东海县政府）、第三人东海县东星熔融石英制品有限公司、陈令友土地行政确权一案，原告于2019年2月11日向连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）提起诉讼并于同日立案受理。被告东海县政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，海州区法院遂依法裁定将该案移送至本院进行审理。2019年8月27日，本院依法组成合议庭公开审理，在庭审过程中，原告以被告同意履行法定职责，对涉案土地进行调查确权，诉讼目的已达到为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许韩英玲、陈浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14618号原告：杨吉，女，1990年6月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告杨吉与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月十七日书记员 王晓佳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1664号申请执行人高月星，女，1987年8月12日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被执行人沈阳新大地陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：范金国，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人高月星与被执行人沈阳新大地陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,申请执行的债权标的为23722.00元，本院在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1664号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年九月十八日书记员  王德春
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执816号之一申请执行人：李健，男，1994年3月20日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：马向阳，男，1969年11月29日出生，汉族，个体，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1667号民事判决书，于2019年7月11日对申请执行人李健申请被执行人马向阳劳动报酬合同纠纷一案立案执行，申请执行标的为31,500.00元。本案在执行过程中，被执行人马向阳所在村委会证实被执行人现在不在村中居住，无法送达执行通知书及财产报告令。2019年7月12日，本院依法通过网络查控系统对被执行人马向阳银行存款、车辆登记情况进行了查询，被执行人马向阳名下未查询到有存款记录，被执行人马向阳无车辆登记信息。2019年9月17日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人马向阳名下有一处房屋（已被本院查封，另案进行评估、拍卖中），申请执行人李健不申请评估、拍卖。2019年9月25日，本院对被执行人马向阳、刘艳丽采取限制高消费措施。申请执行人李健也不能提供被执行人马向阳其它财产信息，确无其它财产可供执行。2019年11月12日，本院对申请执行人李健进行约谈，申请执行人李健表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1021民初1667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李健如发现被执行人马向阳有财产可供执行后，申请执行人李健可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年九月二十六日书记员  姜延双
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1310号                    罪犯黎伟明，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)惠中法      刑二初字第39号刑事附带民事判决，以被告人黎伟明犯故意伤害罪，      判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令被告人黎伟明      赔偿附带民事诉讼原告人人民币119427.2元，并与同案被告人对赔偿      总额人民币149284元承担连带赔偿责任。广东省高级人民法院经过二      审审理，于2009年11月6日作出（2009）粤高法刑一复字第92号刑事      裁定，核准原判，交付执行。因罪犯黎伟明死刑缓期执行期满，广东      省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）粤高法刑执字第603号      刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯黎      伟明在服刑期间确有悔改表现，该院于2015年12月24日作出（2015）      粤高法刑执字第626号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，      剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年4月23日。执行机关广东      省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯黎伟明在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年，并于      2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黎伟明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2014年9月30日至2019年5月31日期间共获得表扬10次，      剩余考核分381分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，该犯于2014年10月至2019年5月期间在东莞监狱狱内月均消费      高，自2017年以来有所降低，但仍维持在较高水平，其狱内经济账户      余额为人民币5371.03元。原审生效裁判认定，该犯曾于2005年6月                  33                  21日因犯故意毁坏财务罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕      后五年内，又犯本案的故意伤害罪被判处有期徒刑以上的刑罚，系累      犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黎伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第十一条、第十七条二款的规定，裁定如下：          对罪犯黎伟明予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2034年11月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    34
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1913号余波、泸州市绿地房地产开发有限公司：余波申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行余波向本院申请执行的（2005）泸仲字第118号仲裁裁决书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1340号 熊余婷 四川瑞能硅材料有限公司： 熊余婷与四川瑞能硅材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中双方达成和解并履行完毕。至此，熊余婷向本院申请执行的眉劳人仲案【2019】85-3号仲裁调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14199号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群里大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该单位运营副经理。委托诉讼代理人：魏亮，男，该单位运营助理。被告：李春梅，女，1985年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇一九年九月十一日书记员  孟祥录
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8060号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《子弹穿过玫瑰花》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《子弹穿过玫瑰花》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21467号 移送执行部门：民事审判第三庭。 被执行人：冯浩沃，男，汉族，1971年11月8日出生，住：广东省佛山市禅城区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初12200号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费4113.02元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费4113.02元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十八日 书记员  谢斯怡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保592号之一申请人：李忠信，男，1967年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会泉，天津瀚和洋律师事务所实习律师。被申请人：潘玉武，男，1969年5月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人李忠信与被申请人潘玉武执行保全一案中，经查：申请人李忠信于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘玉武名下价值1119700元的财产进行保全；申请人以其在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初8751号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘玉武名下牌照为津Ｆ×××**别克汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月二日法官助理糜廷玉书记员任增清
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4270号原告：新安县洛新工业园金合模型厂，住所地：新安县洛新产业集聚区九州路中段。经营者：林联合。被告：洛阳宇航重工科技股份有限公司，住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立。原告新安县洛新工业园金合模型厂诉被告洛阳宇航重工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告新安县洛新工业园金合模型厂在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新安县洛新工业园金合模型厂撤回起诉处理。审判员  胡晓光二〇一九年九月十二日书记员  杨 茜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2339号原告：李某，住内蒙古自治区。原告：谭某，住内蒙古自治区。被告：孙某，住内蒙古自治区。被告：阿某，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。经营者：舒某，住内蒙古自治区阿荣旗。原告李某、谭某与被告孙某、阿某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、谭某到庭参加诉讼，被告孙某、阿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某、谭某向本院提出诉讼请求：请求被告孙某、阿某立即给付房租费8,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。事实和理由：2016年11月30日，被告孙某将阿荣旗车库卖给原告，在购买时被告孙某未告知此车库已出租，后得知该车库出租给于萃萃，由舒某开设果蔬超市，租赁合同还没有到期，原双方约定每年租金8,000元，现尚欠2018年至2019年租金8,000元，至今未能给付。被告孙某、阿某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、买卖合同一份、不动产权书一份，证明2016年11月30日被告孙某与原告李某签订买卖合同，经阿荣旗不动产局颁发了不动产权证书，原告具有所有权；证据2、被告孙某与阿某经营者舒某妻子于某签订的商店转让协议一份，证明被告孙某将原经营的超市于2016年11月20日转让给于某，由其丈夫舒某开设阿某；证据3、被告孙某出具的收据一份，证明2018年11月至2019年11月此库的房租费，阿某经营者舒某已经交给被告孙某。被告孙某、阿某经营者舒某，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告孙某将阿荣旗车库卖给原告，并经阿荣旗不动产局颁发了不动产权证书，原告具有所有权。被告孙某原将该车库租给于某，由其丈夫舒某开设果蔬超市，后三方约定租赁合同继续履行，每年租金8,000元，由被告阿某经营者舒某交给被告孙某，孙某交给原告李某、谭某。现尚欠2018年11月至2019年11月租金8,000元，被告阿某经营者舒某已交给被告孙某，该款被告孙某至今未能给付原告李某、谭某。本院认为，原告李某、谭某与被告孙某、阿某之间的房屋租赁合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。阿某经营者舒某已将此房租8,000元交给被告孙某，被告孙某未给付二原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告孙某应承担给付义务。原告请求支付中国人民银行同期贷款利息，没有法律依据，故不予支持。被告孙某、阿某经营者舒经文，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告李某、谭某阿荣旗那吉镇荣安香苑14号楼26号车库2018年11月至2019年11月房租费8,000元；二、驳回原告李某、谭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年九月十八日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28605号原告：张铮，女，汉族，1988年6月21日，住郑州市金水区。委托代理人冯春林、王觉颢，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省金豪置业有限公司，住所郑州市金水区中州大道与福元路交叉口西300米路北，统一社会信用代码914101002717345912。关于原告张铮诉被告河南省金豪置业有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张铮撤诉。案件受理费5元，由原告张铮负担。审判员  曹春丽二〇一九年九月三十日书记员  邵 颖
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执恢17号申请执行人赵士伟，男，1982年6月28日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘野，男，1986年3月11日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人曹丽娜，女，1989年2月12日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年2月8日作出的（2016）辽1402民初2173号民事判决书，在执行赵士伟与刘野、曹丽娜借款合同纠纷一案，依法对被执行人刘野、曹丽娜的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人刘野、曹丽娜的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2017年2月8日作出的（2016）辽1402民初2173号民事判决书赵士伟与刘野、曹丽娜借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵士伟发现被执行人刘野、曹丽娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年九月十六日书记员  付 强
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2024号原告：李兆辉，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地密山市。被告：马亮，男，1986年6月8日出生，汉族，住所地密山市。原告李兆辉与被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆辉到庭参加诉讼，被告马亮经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告马亮立即给付粮款58842.00元，并自欠款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率给付利息；2．要求马亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，马亮在李兆辉处赊购玉米，金额为58842.00元，约定春节前付清。逾期，马亮未还款。李兆辉向马亮索要，马亮称暂时没有资金，过一段时间还款。从2014年春天以后，马亮离开住处，杳无音信。故李兆辉诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告马亮赊购原告李兆辉玉米，金额为58842.00元。马亮于当日给李兆辉出具了欠据一张，约定年前还清。后马亮逾期未还款。经李兆辉索要，马亮未付。后马亮离开住所，下落不明。以上事实有李兆辉提供的欠据及当事人当庭陈述等为证。本院认为，原告李兆辉与被告马亮因买卖产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。马亮未按约定期限履行给付粮款的义务，构成违约，李兆辉有权要求马亮承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故李兆辉要求马亮立即给付粮款58842.00元，并按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，应予支持。利息的给付期限应自逾期之日起至粮款付清之日止，即自2014年1月31日（2014年春节）起至粮款付清之日止。马亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告马亮应立即给付原告李兆辉粮款58842.00元，并自2014年1月31日起至粮款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亮给付原告李兆辉粮款58842.00元，并自2014年1月31日起至粮款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉芳人民陪审员  耿振江人民陪审员  赵丽婷二〇一九年九月六日书 记 员  许 皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终370号 上诉人（原审被告）：唐晰。 被上诉人（原审原告）：苏仕丽。 被上诉人（原审被告）：庞丽娜。 上诉人唐晰因与被上诉人苏仕丽、庞丽娜民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4113号民事裁定，向本院提出上诉。 唐晰上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：（一）案涉《借据》尾部载明的地址为庞丽娜的经常居住地。唐晰的实际居住地址为南宁市青秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。（二）即便按照《借据》约定，由苏仕丽所在地法院管辖，苏仕丽起诉状上载明的住址为广西平南县，无证据证明苏仕丽自2006年至今居住在南宁市西乡塘区。 苏仕丽、庞丽娜未答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉《借据》的甲方为苏仕丽，乙方为庞丽娜，其中第六条载明争议“协商不成的，由甲方所在地法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，本案应由苏仕丽住所地法院管辖。关于苏仕丽的住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。苏仕丽身份证所载住址虽位于广西平南县，但根据南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处出具的《证明》，苏仕丽从2006年至今居住在南宁市明秀西路，故苏仕丽的经常居住地位于南宁市西乡塘区，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。 综上，唐晰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回唐晰对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月十六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申79号再审申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东街恒益宝莲金融中心B座20层。负责人：邱强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨春杰，男，1951年7月5日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之父。被申请人（一审原告）：刘书芹，女，1953年1月5日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之母。一审原告：徐某，女，1979年5月29日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之妻。一审原告：杨晓萱，女，2001年4月26日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之女。法定代理人：徐某，女，系杨晓萱之母。一审原告：杨某，男，2003年10月14日出生，汉族，现住临西县，系死者杨立刚之子。法定代理人：徐某，女，系杨某之母。一审被告：桂东升，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告：李炳勇，男，1971年2月14日出生，住山东省寿光市。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被申请人杨春杰、刘书芹、一审原告徐某、杨晓萱、杨某、一审被告桂东升、李炳勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，大地保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年九月二日法官助理焦占永书记员梅晓云
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执恢100号被执行人：郭晋德，男，汉族，1984年11月16日出生，山西省保德县孙家沟乡牙前塔村人，现下落不明。本院于2019年5月23日立案执行郭晋德犯抢劫罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2014）保刑初字第172号刑事判决书，已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人郭晋德缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院分别于2019年5月23日、2019年7月1日、2019年7月25日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭晋德的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月27日传唤被执行人郭晋德到庭执行，被执行人郭晋德未到庭。经本院多次利用电话联系被执行人郭晋德，但被执行人的电话一直处于停机状态，后本院联系了被执行人郭晋德户籍所在地的村长，询问到被执行人郭晋德的家属电话，经与被执行人郭晋德的家属联系，也未能提供有关被执行人郭晋德的下落以及财产线索。我院执行人员于2019年9月2日到被执行人郭晋德户籍所在地山西省保德县孙家沟乡牙前塔村调查，对该村村长郭建平进行了询问，了解到该被执行人郭晋德常年未在村里居住，在村里无固定财产也无任何收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郭晋德拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日对被执行人郭晋德采取了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人郭晋德现下落不明，且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月三十日书记员  赵旭峰山西省保德县人民法院合议庭笔录时间：2019年9月29日地点:执行局512室评议人员：韩向勤、张崇瑜、康晓宇书记员：赵旭峰记录：赵旭峰评议案件：郭晋德犯抢劫罪并处罚金一案张崇瑜介绍案情：本院于2019年5月23日立案执行郭晋德犯抢劫罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2014）保刑初字第172号刑事判决书，已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人郭晋德缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院分别于2019年5月23日、2019年7月1日、2019年7月25日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭晋德的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月27日本院传唤被执行人郭晋德到庭执行，被执行人郭晋德未到庭。经本院多次利用电话联系被执行人郭晋德，但被执行人的电话一直处于停机状态，后本院联系了被执行人郭晋德户籍所在地的村长，询问到被执行人郭晋德的家属电话，经与被执行人郭晋德的家属联系，也未能提供有关被执行人郭晋德的下落以及财产线索。我院执行人员于2019年9月2日到被执行人郭晋德户籍所在地山西省保德县孙家沟乡牙前塔村调查，对该村村长郭建平进行了询问，了解到该被执行人郭晋德常年未在村里居住，在村里无固定财产也无任何收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郭晋德拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日对被执行人郭晋德采取了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人郭晋德现下落不明，且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定建议终结本次执行程序，请你们谈一下自己的意见:康晓宇：被执行人郭晋德名下暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。韩向勤：依照规定终结本次执行程序。最后结论：终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7321号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《一首心歌》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《一首心歌》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10779号原告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路**。法定代表人：潘飞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜，该公司职工。委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。被告：张立松，男，1975年2月7日出生，天津市武清区。原告天津京城投资开发有限公司与被告张立松租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津京城投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈娜、窦有冬到庭参加了诉讼，被告张立松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津京城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立松立即将其租赁的商业门帘房返还天津京城投资开发有限公司；2.判令张立松立即给付天津京城投资开发有限公司房屋租金损失469757元（截止到2019年7月2日）、违约金14093元，合计483850元；3.判令张立松给付天津京城投资开发有限公司自2019年7月3日起至实际还房之日止的房屋占用费；4.本案诉讼费用由张立松负担。事实和理由：天津京城投资开发有限公司、张立松于2014年11月18日签订《好旺街房屋租赁合同》一份，合体约定由张立松承租天津京城投资开发有限公司开发建设的武清区房屋，租赁面积为766.95平方米，租赁期限自2014年11月18日至2019年11月17日止，第一年租金为0.8元／平方米／天，合同另约定了双方其他权利义务。合同签订后，双方均依约履行。张立松于2017年11月18日开始拖欠房租，经天津京城投资开发有限公司多次电话催缴未果。2019年6月26日，天津京城投资开发有限公司向张立松邮寄了《解除好旺街房屋租赁合同的通知》，张立松仍置之不理，故成诉。张立松未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津京城投资开发有限公司与张立松于2014年11月18日签订《好旺街房屋租赁合同》一份，合体约定乙方即张立松承租甲方即天津京城投资开发有限公司开发建设的天津市武清区房屋经营使用，该房屋建筑面积约为766.95平方米（最终以相关部门实测面积为准，且不改变本合同租金现状），租赁期限自2014年11月18日起至2019年11月17日止，第一年租金为0.8元／平方米／天，第二年租金为0.8元／平方米／天，第三年租金为0.8元／平方米／天，第四年租金为1元／平方米／天，第五年租金为1.1元／平方米／天；双方约定以半年为租金支付租期，本期租金届满前7日内，乙方需向甲方支付下期租金；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，乙方应无条件返还该房屋并赔偿给甲方造成的一切损失，乙方所缴纳的房屋租赁保证金不予退还：⑴逾期支付房屋租金或逾期不补足房屋租赁保证金达到30日的。………乙方不按约定支付租金或逾期不补足房屋租赁保证金未达到30日的，应按日向甲方支付应付未付金额千分之一的违约金。合同签订后，双方均依约履行。但张立松自2017年11月18日起未向天津京城投资开发有限公司支付租金，至2019年7月2日，张立松累计拖欠租金469757元。此款经天津京城投资开发有限公司多次催缴未果，2019年6月26日，天津京城投资开发有限公司向张立松邮寄送达了《关于解除好旺街房屋租金合同的通知》，要求解除双方签订的《好旺街房屋租赁合同》，并要求张立松返还涉案房屋、支付拖欠租金，张立松于2019年6月28日收到上述通知，但未返还涉案房屋，亦未支付拖欠租金。本院认为，天津京城投资开发有限公司与张立松签订的《好旺街房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，天津京城投资开发有限公司依据合同约定将涉案房屋交由张立松承租使用，张立松亦应按照约定及时、足额支付租金，未能如此，实属违约，张立松应承担本案的全部民事责任，故对天津京城投资开发有限公司要求张立松给付2017年11月18日至2019年7月2日的租金共计469757元的诉讼请求，本院依法予以支持；依据双方合同约定：乙方即张立松不按约定支付租金或逾期不补足房屋租赁保证金未达到30日的，应按日向甲方即天津京城投资开发有限公司支付应付未付金额千分之一的违约金，据此，天津京城投资开发有限公司要求张立松支付违约金14093元，符合法律规定，本院依法予以支持；因张立松拖欠租金经天津京城投资开发有限公司多次催缴未果，天津京城投资开发有限公司按照合同约定及法律规定，于2019年6月26日向张立松邮寄了《关于解除好旺街房屋租赁合同的通知》，张立松已于2019年6月28日收到上述通知，双方签订的《好旺街房屋租赁合同》自张立松收到上述通知时解除，张立松应将承租的天津市武清区房屋返还天津京城投资开发有限公司，张立松继续占有该房屋，应按照合同约定的1.1元／平方米／天向天津京城投资开发有限公司支付费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十三条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立松于判决生效后10日内将天津市武清区房屋返还原告天津京城投资开发有限公司；二、被告张立松于判决生效后10日内给付原告天津京城投资开发有限公司2017年11月18日至2019年7月2日的房屋租金469457元，并支付违约金14093元，合计483850元；三、被告张立松按照1.1元/平方米/天向原告天津京城投资开发有限公司支付自2019年7月3日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，由被告张立松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年九月十日书记员  何演霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1412号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵爱真，该行邵庄支行行长。委托诉讼代理人：李少民，该行职工。被执行人：曹汝旭，男，1979年3月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘春菊，女，1984年1月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：孔祥宇，男，1991年2月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：商峰，男，1990年11月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹淑珍，女，1965年11月2日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹汝旭、刘春菊、孙祥宇、商峰、曹淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）鲁1721民初6057号民事判决书已发生法律效力。因曹汝旭、刘春菊、孙祥宇、商峰、曹淑珍未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人曹汝旭、刘春菊、孙祥宇、商峰、曹淑珍发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金211172元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令五被执行人报告详细财产状况。被执行人曹汝旭、刘春菊、孙祥宇、商峰、曹淑珍拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对曹汝旭、刘春菊、孙祥宇、商峰、曹淑珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1412号限制消费令，对被执行人曹汝旭、刘春菊、孙祥宇、商峰、曹淑珍限制高消费；于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执1412号失信决定书，将该五名被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤五被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月21日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权211172元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1412号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月十九日书记员  朱庄科
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书内0104执462号之一申请人白月文，男，1974年11月19日出生，薛家湾准大电厂员工，住呼和浩特市玉泉区。被执行人陈国文，男，1970年3月20日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市新城区。申请人白月文与被执行人陈国文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0104民初1572号民事判决书的内容，于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2019年5月20日、2019年7月2日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈国文名下的车辆、银行存款信息、房地产登记信息、企业注册等信息，被执行人名下仅有有汽车一辆、股金21600元，无其他财产。因车辆及股金价值过低，申请人书面申请不予处置。在执行过程中，本院于2019年9月10日对被执行人陈国文适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执462号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 巴特尔审判员 姜文陵二〇一九年九月二十六日书记员 徐鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32679号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王振华，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息9,436.87元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,373.96元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日，首次还款日为2017年7月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王振华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、被告王振华于2019年8月29日还款18,828元。其中15,140.54元系本金，3,000.34元系贷款利息，687.12元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年6月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日，首次还款日为2017年7月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金182,642.26元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王振华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王振华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告王振华的还款18,828元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告王振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金182,642.26元；二、被告王振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,436.53元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息686.84元；三、被告王振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金182,642.26元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,095.32元，减半收取计2,047.66元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执11号申请执行人：邢红林，男，1966年4月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市。被执行人：原文霞，女，1969年3月30日生，汉族，山西省长治市城区人，现住山西省晋城市城区。申请执行人邢红林与被执行人原文霞民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋05民终1418号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人邢红林于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付1249893.87元及利息，本院依法立案执行。本院在执行过程中:1、本院于2019年1月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无股权登记信息；3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布；5、经本院查询，被执行人名下所有的两套房子中其中一套房产经查询已抵押银行，现可供执行的仅有一套商用房产，且该商用房产只是予登记，未办理房产证。现经长治市城区人民法院判决后能够办理房产证，被执行人原文霞已在长治市城区人民法院立案，正在等候办证中，待被执行人原文霞办理房产证后再对该房屋进行处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月六日书 记 员  贾泽霞
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执462号申请执行人师立君，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住黑山县。被执行人王德文，男，1976年2月10日生，汉族，农民，住黑山县。申请执行人师立君与被执行人王德文劳务合同纠纷一案,锦州市中级人民法院于2018年6月23日作出的（2018）辽07民终113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王德文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师立君于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王德文给付劳务费人民币5000.00元，本院依法受理。被执行人王德文另应负担本案执行费50.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人王德文的财产进行了查证：对被执行人王德文名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，查询到被执行人王德文名下在财付通账户内有存款，本案已予以冻结，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法向被执行人王德文发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。因被执行人王德文目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年九月二十四日书记员  曾凡亮
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初753号原告：杨俊林，男，1980年11月28日生，山西省孝义市人。被告：高永红，男，1972年2月3日出生，山西省繁峙县人。原告杨俊林诉被告高永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨俊林及被告高永红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊林向本院提出诉讼请求：1、判决被告高永红偿还原告本金34700元整，并支付利息（按年利率24%计算，自2017年5月24日起算至上诉日止），合计52512元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告高永红在原告所负责的公司购买了一台野马牌汽车，价值95800元，当时被告差34700元的购车款，所以向原告借款34700元，用于支付购车的尾款，后经原告一直催促还款，被告一直以各种理由拒不还款。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告高永红答辩称，买车首付了6000元，2017年年底给付原告10000元。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、车辆购置税发票。3、借条一支。4、保险发票两支。5、机动车登记信息。6、被告身份证复印件。被告高永红对原告提供的证据无异议。被告高永红未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告高永红在原告所负责的公司购买了一台野马牌汽车，价值95800元，当时被告差34700元的购车款，向原告借款34700元，用于支付购车的尾款，并为原告出具了借条一支。被告高永红于2017年年底给付原告10000元，后再未向原告支付过购车款。本院认为，原告杨俊林与被告高永红之间的车辆买卖合同合法有效，应予认定，被告欠原告购车款34700元，并给原告出具了借条，后被告高永红于2017年年底给付原告购车款10000元，尚欠原告购车款24700元，该款项原被告均予以认可，应予认定。原告主张按年利率24%计算欠款利息，因原被告借条中并未明确约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告高永红于本判决生效十日内给付原告杨俊林购车欠款24700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.5元，由被告高永红负担208.5元，其余由原告杨俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年九月九日书记员  康 惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1978号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与刘思楠追偿权纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初10529号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日