wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2127号原告：张亚东，男，1963年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。被告：董玉全，男，1989年9月24日出生，汉族，现住河北省安平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。法定代表人：高宏。本院在审理原告张亚东诉被告董玉全、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚东撤回起诉。案件受理费减半收取997元，由原告张亚东负担。审判员  李恩二〇一九年九月十七日书记员  阎杰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4114号申请执行人：周尊伦,男性,1963年7月17日出生,住四川省富顺县宝庆乡大石仁村六组24号被执行人：宣东哲,男性,1947年7月30日出生,住皇姑区汾河街**；沈阳东源木制品有限公司,住沈阳市皇姑区延河街126-3号112申请执行人周尊伦与宣东哲、沈阳东源木制品有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初3567号，判令被执行人向申请人给付欠款334000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周尊伦于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人周尊伦未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6703号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《如果心酸》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《如果心酸》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4437号 原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市东陵区桃仙大街**。 法定代表人包立军，系该公司董事长。 委托代理人李海峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告董赟，男，1972年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司与被告董赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司委托代理人李海峰到庭参加诉讼，被告董赟经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告150000元借款，并以第二期应还款50000元为基数自2016年10月1日起按每月2%计算利息至付清本息，以第三期应还款50000元为基数自2017年10月1日起按每月2%计算至付清本息，以第四期应还款50000元为基数自2018年10月1日起按每月2%计算至付清本息（截至2018年12月31日利息暂计45000元）合计195000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款258109元用于购房，分期偿还，第一期已还，第二期应于2016年9月30日还款50000元，第三期应于2017年9月30日还款50000元，第四期应于2018年9月30日还款50000元，但被告至今未偿还，现原告起诉至法院。 被告董赟未到庭答辩。 经审理查明，2015年1月17日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款258109元，还款期限自签订之日起至2019年9月30日分五期偿还，每年偿还时间为9月30日，如逾期还款，按日息1‰支付逾期利息。被告已偿还第一期款项，第二期至第四期款项150000元逾期未能偿还，现原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议书，约定借款金额为258109元，分期还款，被告应按约定数额偿还原告借款。现被告逾期还款，应按约定给付原告利息，但是双方约定的利息过高，现原告要求按照每月2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董赟于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司借款150000元及利息（第二期利息以50000元为基数，自2016年10月1日起计算至本判决书生效之日止，按月利率2%计算；第三期利息以50000元为基数，自2017年10月1日起计算至本判决书生效之日止，按月利率2%计算；第四期利息以50000元为基数，自2018年10月1日起计算至本判决书生效之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费4200元、公告费800元，由被告董赟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21852号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 被执行人林妮，女，汉族，1980年10月8日出生，住广西平南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林妮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初12862号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金275079.65元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费7827.70元和执行费6072元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人林妮名下位于东莞市万江区XXXXXXX园X区X座X单元XXX号的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（三）本院依法查封了被执行人林妮名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（四）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人林妮依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年9月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年9月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21852号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：严财胜，男，1965年10月24日生，汉族，住江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告严财胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告严财胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严财胜支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币29,957.81元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,612.35元、违约金8,689.66元、分期付款费用7,417.34元；2.判令被告严财胜支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严财胜负担。事实和理由：被告严财胜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严财胜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告严财胜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告严财胜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告严财胜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省清远市清城区北江二路灵设大厦10楼C1陕西建工第六建设集团右限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告严财胜拖欠信用卡本金29,957.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严财胜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严财胜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,957.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严财胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严财胜签收与否，均视为送达。被告严财胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严财胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,957.81元；二、被告严财胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告严财胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11515号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《纸风吹》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《纸风吹》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12216号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：田亮亮，男，1989年12月8日出生。原告维仕担保有限公司与被告田亮亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告田亮亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款64560.19元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月25日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计64560.19元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月381.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月381.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司共计64560.19元，其中本金62222.24元、利息1890元、罚息447.95元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田亮亮于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款64560.19元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元和公告费560元，由被告田亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1032号原告：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区育才路**。法定代表人：王洪士，职务：董事长。被告：曲军，男，1955年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：于广增，男，68周岁，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司与被告曲军、于广增追偿权纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司撤回起诉。案件受理费2438.24元，减半收取计1219.12元，由原告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司负担。审判员  孙建业二〇一九年九月三十日书记员  张云锋
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2180号申请人曹某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王某，该公司经理。本院在执行申请人曹某与被执行人包头市某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷强制执行一案中，申请人依据(2019)内0204民初1494号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，申请人有申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)内0204执2180号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐海霞二〇一九年九月十九日书记员  常 俊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民初109号原告：黄仕凤，女,1990年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：鲍旺兴(系黄仕凤丈夫)，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰东路国鑫世纪新城。诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。原告黄仕凤与被告宣城市国鑫房地产开发有限公司（以下简称宣城国鑫公司）破产债权确认纠纷一案，黄仕凤于2019年3月14日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，该院经审查认为，本院已于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，依据破产法相关规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄仕凤的委托诉讼代理人鲍旺兴，被告宣城国鑫公司的委托诉讼代理人徐晓三、李文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仕凤向本院提出诉讼请求：1.宣城国鑫公司支付交房违约金15770元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.宣城国鑫公司支付精神抚慰金5000元；3.案件受理费由宣城国鑫公司承担。事实和理由：2016年5月6日，黄仕凤与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定宣城国鑫公司将位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢1603室出售给黄仕凤。房屋交付期限为2016年12月31日。合同签订后，黄仕凤依约支付了购房款413277元。但宣城国鑫公司未能如期交房。按合同约定，宣城国鑫公司应支付相应的违约金。请求法院依法判决支持黄仕凤的诉讼请求。宣城国鑫公司辩称，1.宣城市中级人民法院已于2016年10月28日受理宣城国鑫公司破产申请，宣城国鑫公司已进入破产偿债程序，债权人与债务人的相关权责应依据企业破产法的规定予以确认；2.案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2016年12月31日，在破产受理之日前并未产生违约金，黄仕凤诉请要求支付违约金及利息无事实和法律依据；3.黄仕凤诉请要求支付精神抚慰金亦无事实和法律依据；4.宣城国鑫公司进入破产程序，购房业主的房屋均已交付，在破产程序中已最大化保护其合法权益。综上，请求驳回黄仕凤的诉讼请求。黄仕凤为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：证据一身份证复印件1份，拟证明黄仕凤的诉讼主体资格；证据二商品房买卖合同复印件1份，拟证明双方签订了房屋买卖合同及合同约定交房时间和延期交房的违约责任等事实；证据三发票复印件2张，拟证明黄仕凤支付全部购房款的事实。宣城国鑫公司质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但双方合同约定的交房时间在公司破产受理后，在破产程序中，黄仕凤作为购房业主的房屋交付请求权已实现。宣城国鑫公司未提举证据。本院审查认为，宣城国鑫公司对黄仕凤所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年5月6日，黄仕凤与宣城国鑫公司签订《房屋买卖合同》，由黄仕凤向宣城国鑫公司购买位于宣城市经济开发区梅溪路西城锦湖33幢1603室房屋。合同约定，房屋交付期限为2016年12月31日，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，黄仕凤依约支付了全部购房款413277元。2017年11月13日，宣城国鑫公司通知黄仕凤于2017年11月15日、16日办理房屋交付。因宣城国鑫公司未按合同约定日期交付，黄仕凤遂诉至法院，请求判如所请。本院另查明，2016年10月17日，宣城国鑫公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院经审查后于2016年10月28日裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，并于同日指定安徽华人律师事务所为宣城国鑫公司管理人。本院认为，本案房屋买卖合同履行过程中，本院裁定受理了宣城国鑫公司的重整申请，黄仕凤对宣城国鑫公司所享有的债权依法转为破产债权，故本案案由应为破产债权确认纠纷。按照破产法及破产法司法解释的相关规定，破产债权的违约金在破产申请受理之日起停止计算。本案中，黄仕凤向宣城国鑫公司购买房屋，双方约定的交房时间为2016年12月31日。2016年10月28日本院裁定受理宣城国鑫公司的重整申请，此时，黄仕凤所购房屋的交付期限尚未届至，并无逾期交房违约金的产生。在本院受理宣城国鑫公司重整申请后，违约金停止计算，故也不会再产生违约金债权。黄仕凤所购房屋于2017年11月15日交付，其对宣城国鑫公司享有的债权在重整程序中已得到实现。其现诉请要求宣城国鑫公司支付逾期交房违约金无事实和法律依据，其主张违约金的利息及精神抚慰金也均与法律规定不符,故对其诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告黄仕凤的诉讼请求。案件受理费172元，由黄仕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年九月二十九日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保260号之一 解除保全申请人：四川电器集团股份有限公司。住所地：成都市高新区（**）西芯大道**。 法定代表人：黎梦戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川华宇电力有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**。 法定代表人：李媛霞。 申请人四川电器集团股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川华宇电力有限公司名下的财产在2800000元范围内采取保全措施。我院在对被申请人采取保全措施后，申请人四川电器集团股份有限公司于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川华宇电力有限公司在浙商银行成都分行营业部账户6510XXXXXX********内存款以2800000元为限的冻结。 二、解除对被申请人四川华宇电力有限公司在招商银行股份有限公司成都双楠支行账户28×××01内存款以2726523.41元为限的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年九月二十七日 书记员  张奇巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初223号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人黄天明，男，1996年10月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西壮族自治区灵川县。2019年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被桂林市公安局七星分局拘传，同日被刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐某智，广西某律师事务所律师。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]199号起诉书指控被告人黄天明犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人黄天明及其辩护人唐某智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日1时23分，被告人黄天明醉酒驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车，沿桂林市七星区环城南一路由西往东行驶至环城南一路净瓶山桥头时，遇黄某驾驶桂Ｃ×××××号电动车搭载李某、湛某驾驶桂Ｃ×××××号电动车、陈某驾驶桂Ｃ×××××号电动车、周某驾驶桂Ｃ×××××号电动车在其前方同向同车道行驶，桂Ｃ×××××号小型普通客车车头分别与桂Ｃ×××××号电动车、桂Ｃ×××××号电动车、桂Ｃ×××××号电动车、桂Ｃ×××××号电动车尾部相撞，车身右侧又与限高龙门架立柱相碰撞，造成黄某、李某受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。黄天明随即被现场的桂林市公安局穿山派出所民警控制，后移交给到现场的桂林市公安局交通警察支队七星交警大队民警。经七星交警大队认定，黄天明承担此次道路交通事故的主要责任，黄某承担次要责任。经司法鉴定，李某人体损伤程度评定为重伤二级，黄某受伤程度属轻微伤，黄天明血液中乙醇含量为173.01mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄天明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，未注意观察道路动态且遇情况采取措施不当，发生交通事故，致一人重伤二级，一人轻微伤，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人黄天明对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议。 辩护人对公诉机关指控黄天明犯交通肇事罪无异议，但认为黄天明案发后留在现场等候警察，系自首，且对方对事故发生负有次要责任，故应对黄天明从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月2日1时23分许，被告人黄天明醉酒驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车，沿桂林市七星区环城南一路由西往东行驶至净瓶山桥头时，遇黄某驾驶桂Ｃ×××××号电动车搭载李某、湛某驾驶桂Ｃ×××××号电动车、陈某驾驶桂Ｃ×××××号电动车、周某驾驶桂Ｃ×××××号电动车在其前方同向同车道行驶，客车车头分别与四辆电动车尾部相撞，车身右侧又与限高龙门架立柱相碰撞，造成黄某、李某受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。黄天明随即被到场民警控制。经鉴定，李某人体损伤程度为重伤二级，黄某受伤程度属轻微伤，黄天明血液乙醇含量为173.01mg/100ml。经七星交警大队认定，黄天明承担此次道路交通事故的主要责任，黄某承担次要责任。案发后，黄天明为李某支付了6万余元的医疗费。 认定上述事实的证据有： 被告人黄天明的户籍证明，抓获经过，情况说明，中国农业银行交易明细，驾驶人、机动车信息查询结果单，电动车行驶证复印件，血样提取笔录及登记表，李某医学诊断证明书，桂林市公安局交通警察支队七星大队第450305120190000037号道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，交通事故车辆技术检验报告，第九二四医院司法鉴定所（2019）毒鉴字第0505006号司法鉴定意见书，桂林市正兴司法鉴定所（2019）临鉴字第168号法医临床司法鉴定意见书，桂林市正诚司法鉴定中心（2019）临鉴字第766号司法鉴定意见书，送达回执，证人陈某、湛某、周某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人黄天明的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，现场、车辆指认笔录及照片，抽血照片，现场监控视频光碟。 上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。 本院认为，被告人黄天明违反交通运输管理法规，发生事故致一人重伤二级、一人轻微伤，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人黄天明犯交通肇事罪罪名成立。黄天明主动赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的自首、对方有过错、缓刑的辩护意见，本院认为，黄天明肇事后立即被赶到现场的民警控制住，故不成立自首，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。事故相对方的责任已在事故责任认定书中确定，责任的认定也是黄天明构罪的条件，在此不再重复评价。黄天明醉酒后驾车，社会危害性大，且未能全部赔偿被害人损失，不宜适用缓刑。故对辩护人的上述意见，本院不予采信。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄天明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年5月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年九月二十日 书记员  黄汝晴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2975号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄腾峰，男，1986年1月1日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄腾峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告黄腾峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5079.74元、利息828.91元、违约金297.48元、手续费12元，合计暂为6218.13元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5079.74元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年9月19日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金5079.74元、利息828.91元、违约金297.48元，手续费12元，合计6218.13元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄腾峰应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5079.74元、利息828.91元、逾期还款违约金297.48元、手续费12元，合计6218.13元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费82.18元，合计132.18元（原告已交纳132.18元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2147号 申请人：某金融有限公司，住所地：中国（上海）。 法定代表人：黄某，董事长。 被执行人：索某，现住内蒙古包头市。 本院在执行某金融有限公司申请执行索某金融借款合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4378号判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置，经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下有房产，我院轮候查封，现在不具备执行条件。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 向被执行人所在地住房公积金管理中心调查，被执行人名下有公积金账户，我院已予以冻结，目前不具备处置的条件。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1858号 申请执行人：肖芳国，男，生于1967年10月24日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人肖芳国与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人肖芳国支付2018年度收益51324.72并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人肖芳国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权51324.72元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人肖芳国履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人肖芳国发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人肖芳国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1138号之一申请执行人：黄兴让。被执行人：黄飞。申请执行人黄兴让与被执行人黄飞身体权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初577号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年6月14日，本院向被执行人黄飞发出了执行通知书及报告财产令，于2019年6月17日、2019年7月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产。被执行人黄飞有车牌号为湘JM88**的车一辆，常德市交通警察支队车辆管理所于2019年6月17日查封该车辆。2019年6月20日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。于2019年6月17日、2019年8月19日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日向被执行人黄飞生活居住的常德市武陵区卢荻山张家堰村村民委员会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，该村民委员会表示不了解被执行人的情况。2019年6月26日，本院对被执行人黄飞适用限制高消费措施。2019年8月28日将被执行人黄飞纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为6046.39元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，因目前发现的财产处置不能，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1138号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年九月二十九日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3322执220号 詹世春： 本院依据已发生法律效力的（2015）泸定刑初字第18号刑事判决书，于2019年7月3日依法立案执行被执行人詹世春因犯盗窃罪被判处罚金一案。执行标的2000元。执行中，被执行人詹世春主动履行了上述生效法律文书确定的义务，本院已将2000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32925号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王宗涛，男，1976年3月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王宗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3496号之一 申请执行人：佛山市南海区诚益水泥构件经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭土名莲塘营，统一社会信用代码92440605L61888392M。 经营者：陈金安。 委托代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：广东璞盛建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦**，统一社会信用代码91440605MA4UNWY27E。 法定代表人：梁国强。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中**财富中心****会信用代码91440800678801899T。 法定代表人：陈强。 关于申请执行人佛山市南海区诚益水泥构件经营部与被执行人广东璞盛建筑工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15036号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东璞盛建筑工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区诚益水泥构件经营部支付货款188679.2元，并以该款为本金从2017年7月28日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人广东璞盛建筑工程有限公司的招商银行账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。同时，本院冻结了被执行人广东强盛建设工程有限公司在中国工商银行、南粤银行、广州银行开立的银行账户，其中中国工商银行账户为轮候冻结，本院暂无法处理；其余银行账户因余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人广东强盛建设工程有限公司住所地邮寄本案执行通知、传票等文书，被执行人未到庭汇报财产情况及履行义务。本院前往被执行人广东璞盛建筑工程有限公司位于佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦**的工商登记住所地，未在该处找到被执行人。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年九月十八日 书记员  黄宛亭
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1200号原告：刘浩，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：芦凯，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘浩与被告芦凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告芦凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告上述借款利息26000元（按月息2分自2016年7月18日计算至2018年9月18日止，实际利息计算至本息付清之日止；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告向原告借款50000元用于周转，约定月利息3分，借款期限半年。原告于当日给付被告现金9000元，并转账至被告账户41000元。后原告多次要求被告偿还上述借款及利息，但被告以各种理由予以推脱，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。芦凯未作答辩，亦未提交证据。刘浩围绕诉讼请求依法提交了证据，芦凯未到庭亦未发表质证意见。刘浩提交的借条、中国银行交易流水明细清单、结婚证和营业执照等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，芦凯向刘浩出具借条，载明：今借刘浩伍万元整，月利息3%，借款期限6个月。当日刘浩交付芦凯9000元现金，并通过况彩侠中国银行尾号6610账户向芦凯招商银行尾号7808账户转款41000元。借款后芦凯按约定连续支付2个月利息共3000元，后未再还款付息，致纠纷发生。另查，刘浩与况彩侠系夫妻关系，况彩侠名下尾号6610的中国银行卡由刘浩所用。本院认为，芦凯向刘浩借款并出具借条，刘浩履行了出借义务，双方借贷关系成立。借款期满，芦凯未偿还借款，依法应承担民事责任。利息方面，虽双方约定月利率3%，刘浩诉求按月利率2%支付自2016年7月18日至2018年9月18日止的利息26000元，并继续计算至本息付清之日止，符合法律规定。但芦凯实际已支付2个月利息，应予扣除。故利息自2016年9月18日计算至2018年9月18日为24000元，对超出部分，本院不予支持。芦凯未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告芦凯在本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款本金50000元、利息24000元（计算至2018年9月18日，之后的利息按月利率2%继续计算至本金还清之日止）；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告刘浩负担45元，被告芦凯负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  胡 剑审 判 员  徐继东人民陪审员  梁永祥二〇一九年九月九日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执236号申请执行人：李国，男，1988年10月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何成秀，女，1993年3月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2115号民事调解书，在执行申请执行人何成秀与被执行人李国离婚纠纷一案过程中，责令被执行人何成秀支付申请执行人李国抚养费3000元，承担执行费50元，执行标的共计3050元。本案在执行过程中，依法划拔被执行人何成秀银行存款590元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何成秀纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人李国听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人何成秀有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十六日书记员  李 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4508号申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。被执行人刘丽萍，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人谭凤明，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人刘丽萍、谭凤明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，执行标的合计64452元，执行费867元由被执行人承担。在执行过程中，本院直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。因执行期限内无财产可供执行，申请人向我院书面申请终结执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 郭 巍审判员 闸 浩二〇一九年九月二十七日书记员 刘有明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执19606号 关于申请执行人彭淑清与被执行人何燕玲不动产登记纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执456号王鹤明、刘鑫：申请执行人王鹤明申请执行被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1773号民事判决书的确认及申请执行人王鹤明的申请，由被执行人刘鑫偿还申请执行人王鹤明借款本金人民币2000元,承担本案执行费50元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人刘鑫的银行存款人民币2000元，并已依法发放给申请执行人王鹤明，至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月八日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1363号申请执行人宋振宏，男，1988年6月7日生，汉族，住新蔡县。被执行人陈保健，男，1970年1月5日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人宋振宏申请执行被执行人陈保健买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人宋振宏于2019年9月26日书面向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十七日书记员  王雪洁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3960号 原告：江油市健博物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇穿城埝7号，统一社会信用代码9151078175970146X9。 法定代表人：龚健博。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：李丽娟，女，生于1983年7月7日，住四川省江油市。 原告江油市健博物业服务有限责任公司与被告李丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。2019年9月11日原告江油市健博物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告江油市健博物业服务有限责任公司申请撤回对被告李丽娟的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市健博物业服务有限责任公司撤回对被告李丽娟的起诉。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市健博物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐海军 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2677号 申请执行人：李彪，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：候献峰，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行李彪与候献峰民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘玉新
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢145号申请执行人王同善与被执行人王本善、王营军、王留善、王中善民间借贷纠纷一案，本院（2009）浚民初字364号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人王本善、王营军、王留善、王中善已按判决内容履行完毕。本案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇一九年九月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66247号原告：刘伟，男，1974年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：刘丹，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫金玲，女，1958年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告刘伟（以下简称原告）与被告刘丹、闫金玲（以下简称姓名），中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩冰，刘丹，闫金玲，平保北分委托代理人方维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费5635.68元、误工费20000元、交通费2218元、救护车费85元、拖车费350元、营养费6000元、护理费6000元、精神损失费5000元、财产损失6465元。事实与理由：2018年5月11日，刘丹驾驶闫金玲名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。刘丹、闫金玲辩称，刘丹是和原告发生交通事故，刘丹负事故全部责任，肇事车辆登记在闫金玲名下，二人是母女关系。肇事车辆在平保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日7时许，在北京市朝阳区东十里堡路585公交站，刘丹驾驶×××号车辆和驾驶×××号摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘丹负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为全身多发软组织损伤，医生建议原告休息3天。2018年5月15日该医院出具病休证明书，建议原告休息一周。2018年5月22日该医院出具病休证明书，以左胸外伤、肋骨骨折的诊断建议原告休息两周。2018年5月25日该医院出具诊断证明书，诊断原告伤情为左侧第4后肋骨折。2018年6月6日该医院出具病休证明书，建议原告休息两周。2018年6月26日北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断原告伤情为左2-4肋骨骨折。2019年4月1日该医院补开2018年6月26日、7月30日假条，各建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5535.68元。原告提交350元拖车费发票，据此主张拖车费。原告提交2675元配件发票，证明修车费，平安北分认可金额经过其定损。原告称其随身衣物和手机在交通事故中受损，估算了财产损失，刘丹不认可原告手机受损。原告提交出租车票、一卡通充值票若干张，据此主张交通费；提交85元救护车票，据此主张救护车费。原告称其是自由职业，按照每月5000元计算4个月的误工费，另按照每天100元计算2个月的营养费，每天100元计算2个月的护理费。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者刘丹赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持5535.68元。误工费，根据医嘱和原告的伤情，本院支持110天的该项费用，原告对计算标准未举证，本院按照2018年5月时北京市一般工资标准计算。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。救护车费，合法有据，本院支持，该费用属于交通费范畴。拖车费，合法有据，本院支持。营养费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多根肋骨骨折护理30-60日，营养30-60日，本院照此标准酌定。护理费，原告主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。财产损失，其中车辆损失经过平保北分定损，本院支持；随身衣物受损符合常理，本院适当考虑；手机损失，原告证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘伟医疗费5535.68元、误工费12658元、交通费1000元、拖车费350元、营养费2000元、护理费6000元、财产损失3000元，以上共计30543.68元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告刘伟负担265元（已交纳），由被告刘丹负担281元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年九月六日书记员  杨洁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初852号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市XXXXX。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：陈华云，女，1969年XXXX，汉族，原住韶关市浈江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2007年9月21日，原告与被告签订《个人住房借款合同》（合同编号：440623900-XXXX，该合同对借款本金、期限、利率等进行约定。二、2007年11月9日，原告向被告发放贷款145000元。三、2007年10月25日，双方就被告名下位于房办理抵押权登记。四、被告未如约还本付息，截止至2019年2月9日，尚欠原告借款本金50293.58元、利息504元（含罚息、复利）。裁决结果本院认为：一、原告与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人住房借款合同》，宣布合同项下贷款立即到期，并主张被告偿还借款本金50293.58元、利息504元，本院予以支持。二、双方对抵押物办理了抵押权登记，现被告未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告陈华云签订的《个人住房借款合同》（合同编号：440623900-XXXX），并宣布该合同项下贷款已到期。二、被告陈华云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金50293.58元、利息504元[含罚息、复利，暂计至2019年2月9日，之后的利息按《个人住房借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款利率计算至清偿之日止]。三、被告陈华云如未按本判决第二项履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权以被告陈华云名下位于韶关市浈江区XXXX拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，财产保全费620元，合计1690元，由被告陈华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  何 颖人民陪审员  何诗垚二〇一九年九月十七日书 记 员  龚钰莹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审257号 申请人:云阳县林业局，住所地云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:伍从全，男，1964年5月24日出生，汉族，住云阳县、。 申请人云阳县林业局于2019年9月17日向本院申请强制执行云林罚决字[2018]第47号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:你(你单位)于2017年2月云阳县高阳镇海坝村7组小地名“双河洞”修建便民服务中心及配套设施，改变林地用途，共占用公益林地面积1300.78平方米，没有办理林地征占用手续，其行为已经违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2018年12月24日,云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对伍从全作出云林罚决字(2018)第47号行政处罚决定：1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米15元的罚款，即19511元(大写:壹万玖仟伍佰壹拾壹元)。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或云阳县人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人于2018年12月24日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年8月3日向被申请人送达林业行政强制执行催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年9月17日申请本院强制执行云林罚决字(2018)第47号行政处罚决定书第一项。 本院认为，申请人云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第47号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第47号行政处罚决定书第一项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审85号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张广纬，男，住所地青岛市市**                  申请强制      执行时间              2019年9月16日              立案时间              2019年9月17日                  申请执行法律文书              编号为3702131010447061《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019年12月3日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2018年1月3日作出的编号为3702131010447061的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010447061的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇一九年十二月三日书记员  陈欣然
山东省东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执889号之一申请执行人：王玉庆，男,1974年12月8日出生,汉族,山东省阳信县村民，住东营市东营区。被执行人：高志强，男，1978年12月21日出生，汉族，原住东营市东营区辛店街道西营村98号，现住址不详。本院（2018）鲁0502民初1463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高志强名下车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××的雪弗兰牌汽车两辆。二、查封期限两年。该期限届满前案件仍未执结的，申请执行人应向本院申请办理延期手续，逾期未申请造成损失的，由申请执行人自行承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年九月十九日书记员  杨 宇东营市东营区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0502执889号之一东营市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人王玉庆与被执行人高志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0502民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人高志强名下车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××的雪弗兰牌汽车两辆。二、查封期限自2019年月日起至2021年月日止。附：执行裁定书一份二〇一九年九月十九日联系人：王寿军联系电话：0546-8265092
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初53号原告：安徽弘时光伏科技有限公司。法定代表人：戚龙，该公司总经理。住所地：合肥市瑶海区当涂路******。统一社会信用代码：91340100322779889T（1-1）。委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师，特别授权。被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司。法定代表人：余荣恒，该公司董事长。住所地;'>住所地：合肥市高新区望江西路**动漫基地****>统一社会信用代码：913401005872107434。委托诉讼代理人：吴贇，安徽禾森律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施江贵，男，汉族，生于1974年8月11日，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区，，住合肥市蜀山区别授权。原告安徽弘时光伏科技有限公司与被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告安徽弘时光伏科技有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽弘时光伏科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽弘时光伏科技有限公司撤诉。案件受理费12303元，减半收取计6151.5元，由原告安徽弘时光伏科技有限公司负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一九年九月一日书记员  赵 丹
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执恢249号贺厂生、衡南县宝盖镇梅塘村村委会：2019年9月24日申请执行人贺厂生申请执行湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初225号民事判决书关于申请执行人贺厂生与被执行人衡南县宝盖镇梅塘村村委会建设工程合同纠纷一案。现本案标的款全部执行到位，且申请人领取了全部执行标的款。因此，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。审判员  谭子山二〇一九年九月十二日书记员  陈慧燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7187号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：吕顺水，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吕顺水金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，请求判令：被告吕顺水立即偿还原告贷款本金26292.64元、截至2018年6月8日的利息（含罚息、复利）2565.88元，另以本金26292.64元为基数，按月利率2%自2018年6月9日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月8日，原告与被告吕顺水签订《个人信用贷款合同》，约定：被告吕顺水向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率1.6%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2018年6月8日。被告吕顺水借款后，足额偿还至第31期暨2018年1月7日之前的借款本息，第32期仅偿还利息66.96元、复利0.03元，共计已偿还本金123707.36元。截至借款到期日2018年6月8日，被告吕顺水尚欠本金26292.64元、期内利息2050.47元、本金罚息419.59元、复利95.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕顺水应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金26292.64元，期内利息、罚息、复利2565.88元及逾期利息（从2018年6月9日起，以本金26292.64元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费521元，减半收取计260.50元，由被告吕顺水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年九月二十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：何有幸，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工被告：喻棋琳，女，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与被告杨文强信用卡纠纷一案中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行于2019年9月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行撤回起诉。本案减半收取受理费45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6649号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第2期的著作权人，涉案歌曲《恋人》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《恋人》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1087号申请执行人：程婕，女，1985年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：裴刚，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起执行；代为进行和解、调解；代为签收和领取各种法律文书等。被执行人：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县××大道××室，公民身份号码。被执行人：张亭，男，1985年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县××大道××室，公民身份号码申请执行人程婕与被执行人邱珊珊、张亭民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3273号民事调解已发生法律效力，被执行人邱珊珊、张亭未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人程婕于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年7月5日向被执行人邱珊珊、张亭发出执行通知书、报告财产令，责令其向程婕支付借款利息54400元（自2017年12月25日按照月利率2%计算至2019年5月30日），并承担迟延履行期间债务利息，缴纳本案申请执行费716元。逾期后被执行人邱珊珊、张亭未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人邱珊珊、张亭财产情况进行了查询，暂未发现被执行人邱珊珊、张亭有不动产、银行存款、互联网银行存款、证券、保险等其他可供执行财产线索。3、申请执行人程婕向本院提供被执行人邱珊珊、张亭住所地，本院到被执行人邱珊珊、张亭的住所地浠水××开发区南岳庙社区居民委员会进行了调查，该居委会向本院证实，邱珊珊、张亭从2016年至今下落不明，家庭无财产。4、本院已到被执行人邱珊珊、张亭住所地的不动产登记机关进行了调查，暂未发现被执行人邱珊珊、张亭有不动产登记信息。5、本院已到被执行人邱珊珊、张亭住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人邱珊珊有缴交住房公积金的信息，被执行人张亭的住房公积金账户因另案已被本院冻结。6、登记在被执行人邱珊珊名下的号牌号码为鄂Ｊ×××**宝马牌小汽车、被执行人张亭名下的号牌号码为鄂Ｊ×××**思威牌小汽车已被本院另案查封，因未实际控制，故暂无法处置。7、本院于2019年7月4日将被执行人邱珊珊、张亭纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人程婕的委托代理人裴刚，要求其提供被执行人邱珊珊、张亭的财产线索，申请执行人程婕的委托代理人裴刚认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邱珊珊、张亭的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月三十日书记员  李 智
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执1368号之二申请执行人:刘某,女性,汉族。    被执行人:西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会，住所地：西咸新区。法定代表人：刘某某，系该村村委会主任。刘某与西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初563号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告刘某征地补偿款3700元。案件受理费50元，由西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人征地补偿款3700元及迟延履行金、案件受理费。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会或其在户县大王镇宋东村财务服务中心名下银行存款3836元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。     审  判  员   贺轶材 二〇一九年九月十日 书 记 员  李  悦  - 1 -