安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2867号上诉人（原审被告）：巩利君，女，汉族，1971年7月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀真，女，汉族，1967年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。上诉人巩利君因与被上诉人李秀真民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年7月1日，巩利君向李秀真借款100000元用于投资，并向李秀真出具借条一张，载明“今借到李秀真人民币拾万元整（￥100000）借款人：巩利君担保人：姜付学2018年7月1日”。巩利君在借款人处签名并按手印。李秀真于当日通过孙某账户向巩利君转款100000元。后经李秀真催要，巩利君未偿还借款，李秀真遂诉至法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李秀真与巩利君之间的借款行为合法有效，应受法律保护。李秀真要求巩利君偿还借款，符合法律规定，予以支持。对巩利君辩称李秀真未向其提供借款，与事实不符，不予采信。李秀真主张按照年利率5%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持，但因双方未约定还款期限，该利息应自李秀真起诉之日即2019年1月8日起计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、巩利君于判决生效之日起十日内偿还李秀真借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率5%自2019年1月8日起计算至清偿之日）；二、驳回李秀真的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由巩利君负担。宣判后，巩利君不服，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销原判,改判其不应偿还李秀真壹拾万元(100000元)本金及利息;2、判令一、二审诉讼费由李秀真承担。上诉理由是:一、原审法院认定事实错误。根据一审证人孙某陈述:李秀真通过向孙某借钱100000元,再将借款100000元转借给巩利君。而原审法院认定李秀真通过孙某账户向巩利君转款100000元。可见,原审法院认定本案基本事实缺乏证据证明。其认为本案是一起典型的虚假诉讼。理由如下:1、如李秀真在一审中诉称的那样:其和钱兴苗认识,与钱兴苗签订“劳务分包协议”,承包阜阳颍河项目工程,因此其向李秀真提出借款100000元的要求,并向李秀真出具借条。按照一审中证人孙某的陈述,巩利君向李秀真提出借款时,李秀真并没有资金出借,而是通过向孙某借款再转借给巩利君。李秀真是出于什么原因答应向巩利君借款呢？明知自己没有资金出借,还要求巩利君出具借条,同时还亲自提供保证人姜付学提供担保。担保人姜付学与巩利君并不认识。姜付学为谁担保,是为李秀真向证人孙某担保。李秀真的做法只有一种原因,通过向孙某借款,名为再转借给巩利君,实为与巩利君共同投资阜阳颍河工程项目。2、一审诉讼中,巩利君向法庭提供了通话录音一份(巩利君与李秀真的通话录音),该证据当庭经双方当事人举证、质证,原审法院在判决书中对该证据只字未提。通话录音内容证明了李秀真通过向孙某借款达到和巩利君共同投资阜阳颍河工程项目的目的。3、巩利君在一审中提供的通话录音涉及到李秀真与巩利君共同投资的事实,只不过李秀真系隐名投资,所有与投资相关的资料均在李秀真处,李秀真不提交原始资料,并辩称与本案无关,其实不然。李秀真掌握的合同原件及有关资料均能说明本案的实质,本案不是民间借贷纠纷。二、原审法院认定事实错误,适用法律当然错误。李秀真辩称：一、一审法院事实认定清楚。2018年巩利君以承包阜阳颍河项目工程为由劝其加入作为投资合伙人。其先后投入几十万元后,巩利君以暂时没有资金为由向其提出借款10万元作为投资款。因其当时手中资金紧张,为保证能顺利拿到工程项目,就通过中间人孙某向巩利君账户转款10万元整,巩利君于2018年7月1日转款当天向其出具10万元借条一张。该借条并非巩利君当面书写,而是由巩利君在别处书写后交给其。交付借条时,借条上还有姜付学作为担保人的签字。巩利君在其自身无分文资金的情况下,借口投资项目工程向其借款10万元,实际上其只投资了8万元。其与巩利君之间的共同投资纠纷,业经颍东区人民法院(2019)皖1203民初1330号返还原物纠纷一案查明并确认巩利君投资8万元,其投资25万元。至于巩利君上诉状中所称的其通过向孙某借款,名为再转借给巩利君、实为与巩利君共同投资工程项目的说辞纯属无中生有、混淆视听:首先,巩利君劝其投资所谓的阜阳颍河工程项目时,其前期一分未投,全部是其在巩利君的蛊惑下自己一人投资。只是后期巩利君向其借款10万元才加入到共同投资行列,且其只投资了8万元;其次,其自始至终未见到巩利君所称的“阜阳颍河项目工程”。巩利君以其出面不方便运作为借口不让其与其共同和案外人钱兴苗签订协议。其投入资金后,因见不到工程项目,就多次催促巩利君,巩利君骗答辩人说公司让先把以前破损的道路修补好工程才给做。其听信其言,又自掏腰包购买沙子、石子、水泥等建筑原料并亲自参与修补道路好多天。等道路修补完成后,还是未见到巩利君所说的项目工程。巩利君所称的项目工程其实就是一个彻头彻尾的骗局,以达到骗取其钱财的目的,因为其的投资款全部或转账或现金交给了巩利君和案外人钱兴苗,这些所谓的投资款至今未返还其;再次,巩利君拒绝承认向其借款,且经过一审法院判决其承担偿还10万元借款义务后还以共同投资款为由上诉,其行为才是真正的虚假诉讼,目的是拖延偿还借款时间、浪费司法资源。试想:巩利君在自身未实际投入资金的情况下,在其起诉李秀真返还原物的另一个诉讼中却坚称其投资了8万元。李秀真问其8万元的出资来源,其却拒绝正面回答,那么,巩利君既不能证明出资来源又拒绝承认向李秀真借款,其坚称的8万元投资到底来源何处？为什么要在孙某向其转账10万元当天向其出具借条,而不是向孙某出具借条？种种情况表明:一审法院认定巩利君向其借款10万元的事实是清楚、充分的,巩利君一审答辩、二审上诉的内容前后矛盾、不能自圆其说。二、一审法院法律适用正确,应依法维持一审判决,维护法律的权威。一审法院通过审理认定李秀真与巩利君之间真实存在借贷关系,进而适用《合同法》及其他相关审理民间借贷的规定支持其的一审诉求,是建立在事实查清的基础上依法适用的,既维护了其的合法权益,也保障了法律的正确实施。综上,其认为一审法院判决事实认定清楚、法律适用正确,应依法维持一审判决,同时有必要对巩利君的恶意诉讼予以惩戒,以维护法律的权威实施。二审期间，巩利君提交证据如下：协议书、劳务分包协议、(2019)皖1203民初1330民事调解书各一份，证明:1、巩利君与李秀真在2018年10月18日签订的协议书约定:李秀真为隐名出资人;2018年6月27日,巩利君与案外人钱兴苗签订劳务分包协议合作项目中,李秀真投资25万元,巩利君投资8万元。2、2018年7月1日,巩利君向李秀真出具借条借款10万元,其实质是:名为巩利君向李秀真借款,实为李秀真向巩利君与案外人钱兴苗合作项目中投资。3、由于巩利君与案外人钱兴苗合作项目涉及投资尚未回笼,根据巩利君与李秀真签订的协议约定李秀真无权要求退还出资。李秀真对上述证据发表质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：1、李秀真并非真正的隐名出资人，而是巩利君不让其参与与钱兴苗签订劳务分包协议；2、巩利君在另一案件中投资8万元，该8万元实为巩利君向李秀真10万元借款中的一部分；3、巩利君向李秀真借款与投资分属不同的法律关系。李秀真也提供证据如下：庭审笔录和调解书一份，证明巩利君借款10万元中的8万元用于投资。巩利君对上述证据发表质证意见如下：对真实性无异议，对证明目的有异议，投资的8万元是我自己的钱与涉案借款无关，转账的10万元是李秀真向案外人钱兴苗的合作项目的投资。综合双方举证、质证意见，对双方提供的上述证据认证如下：鉴于双方都对对方提供证据的真实性无异议，故对上述这些证据的真实性予以认定。但这些证据反映的是涉案借款的用途，与涉案借款形成的债权债务关系无关，故均不予认定。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院支持李秀真的诉讼请求是否正确。本院认为：巩利君向李秀真出具的涉案借条记载的内容显示二人设立了10万元的民间借贷合同关系，李秀真通过孙某两次合计转款10万元给巩利君，完成了上述借条约定的提供10万元借款的义务，双方的民间借贷合同关系至此依法生效。鉴于双方对涉案借款的约定系双方真实意思表示，也不违反相关规定，依法应为有效，李秀真因此对巩利君享有的债权也应合法有效。原审法院出于对合法债权的保护，在李秀真向巩利君讨要无果的情况下，判决支持李秀真对巩利君的诉讼请求，依据事实清楚，适用法律正确，应予维持。巩利君上诉称李秀真存在虚假诉讼等，未能提供相应的事实依据，理由不能成立，均不应予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由巩利君负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年九月六日书记员 杨 青附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。