广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3581号原告：佛山市三水区运发有限公司，住所地佛山市三水区西南街广海大道**，统一社会信用代码：9144060719374710XN。法定代表人：陈靖东，该公司经理。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司，住，住所地东莞市万江街道莫屋社区众悦居众创生态园A438一社会信用代码：914419005682216667。法定代表人：曹新泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。被告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**一社会信用代码：91430200184280712U。法定代表人：李维国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周坚，男，该公司职员。被告：许礼杰，男，汉族，1979年6月20日出生，住湖南省衡东县，原告佛山市三水区运发有限公司与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，根据被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司的申请，追加被告许礼杰参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏汉芝，被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司的法定代表人曹新泽及其委托诉讼代理人杨浩辉，被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的委托诉讼代理人杨绍林、周坚到庭参加诉讼，被告许礼杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市三水区运发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付运费104400元及延迟支付利息5809.86元（按延迟支付利率日万分之一点七五，从2018年8月16日计至法院判决确认支付之日止，逾期加倍支付。暂计至2019年6月30日）；合计110209.86元。2.诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司从2017年起，租用原告车辆用于接送其公司驻三水区乐平工业园员工的上下班客运服务。双方约定，由原告提供两辆核载50人的客运车辆进行包车服务，运行时间为上午6时、11时40分、下午14时45分；运行路线为从三水乐平数码城至华电佛山能源有限公司；运输费为每辆车每趟次200元，以实际使用车次计算；付款方式为当月车费次月15号前结清。被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司在三水乐平镇设有驻点联络处，负责人叫陈标，联络处财务叫刘洁，负责运输费的对账及付款呈报，相关运费均由被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司支付，原告出具发票。2017年底，由于被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司迟迟未将一式四份的书面合同回传给原告，被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司提出由被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司与原告签订《包车合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月3日止，同时确定了上述合同内容和其他权利义务，费用仍由被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司支付。从2018年3月开始，被告出现拖欠运费的情况，原告多次向驻点联络员催收，其表示每月接送费都已确认了，报告已经寄送湖南总公司审批。截止2018年8月，累计欠运费104400元。鉴于两被告严重违反合同义务，原告明确表示停止履行《包车合同》。原告认为，被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司与被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司存在关联性，现两被告互相推诿，拒绝承担付款义务，已经构成违约，应承担共同支付运费违约责任。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。东莞市建恒建筑劳务分包有限公司辩称，被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司将三水工业园工程发包给被告许礼杰，被告许礼杰伪造了答辩人的公章，与被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司及原告签订合同，涉案欠款与答辩人无关。中国能源建设集团湖南火电建设有限公司辩称，原告主张答辩人支付运费没有事实和法律依据，根据合同相对性原则，原告与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司签订运输合同，所发生的运费应由原告与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司进行结算。答辩人也没有义务承担连带责任，连带责任只有法律明确规定或者双方有约定才承担。许礼杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的《包车合同》原件1份。经查，该合同的乙方（盖章）处有东莞市建恒建筑劳务分包有限公司的盖章，代表签名处有许礼杰的签名，而且许礼杰向原告提供了东莞市建恒建筑劳务分包有限公司的营业执照（副本）复印件，据此，可以认定印章真伪不影响该合同真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的“接送明细”表原件6份、“运费收款的函”原件1份。经查，该组证据有东莞市建恒建筑劳务分包有限公司的盖章和刘洁的签名，可以认定该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。3.原告提交的广东省农村信用社交易回单原件2份。经查，该组证据内容为中国能源建设集团湖南火电建设有限公司代东莞市建恒建筑劳务分包有限公司支付三水项目运输费，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。4.原告提交的广东增值税普通发票原件6份。经查，6份发票的“购买方”没有填写开户行及账号、电话，属于填写项目不齐全；地址为；地址为“广东省阳江市阳西县”能源建设集团湖南火电建设有限公司营业执照住所地不一致，可以认定原告开具6份发票不符合《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则的有关规定。结合原告未能提供与中国能源建设集团湖南火电建设有限公司存在交易关系的书面证据及被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司否认与原告存在运输合同关系、收到相关发票分析，仅凭原告出具的发票不能证实原告与被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司存在运输合同关系。故对该组证据本院不予采信。5.被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司提交的《建筑劳务经营协议》原件1份。经查，该协议证实东莞市建恒建筑劳务分包有限公司同意许礼杰以东莞市建恒建筑劳务分包有限公司之名从事其经营许可范围内的经营项目，协议内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。6.被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司提交的《华电三水工业园天然气分布式能源站一期建筑工程施工劳务合同》原件1份。经查，被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司持有该合同，结合上述建筑劳务经营协议可以认定该合同内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。7.被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司提交的谈话笔录原件1份。经查，该笔录制作没有问话人、记录人签名，对两个被谈话人同时进行问话，形式上不符合要求，故本院不予采信。8.被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司提交的公章印鉴1份。经查，因没有相关公章的备案资料证明该公章印鉴是合法备案的公章印鉴，故本院不予采信。9.被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司提交的法定代表人授权委托书原件1份、中国建设银行单位客户专用回单复印件1份。经查，该组证据与本案不具关联性，故本院不予采信。10.被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司提交的工程款代付委托单原件1份。经查，该证据证实被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司委托被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司向原告支付运费，与原告提交的广东省农村信用社交易回单相吻合，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。许礼杰在答辩期内未提交书面答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司（甲方）与被告许礼杰（乙方）签订《建筑劳务经营协议》，约定一致同意乙方在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目，工程名称为电华电三水工业园天然气分布式能源站一期工程，工程地点在佛山三水。同日，被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（发包方）与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司（承包方）签订《华电三水工业园天然气分布式能源站一期建筑工程施工劳务合同》，被告许礼杰作为承包方的法定代表人（或授权人）在合同上签名。2017年年底，原告佛山市三水区运发有限公司与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司签订《包车合同》，约定原告佛山市三水区运发有限公司向被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司提供两辆核载50人的客运车辆，用于接送员工上下班，每辆车每趟次包车金额200元，以实际使用车次计算；运行时间：星期一至星期日，上午6时、11时40分、下午14时45分；运行路线：乐平数码城至华电佛山能源有限公司（往返）；付款方式：当月车费必须在次月15号前结清，如因被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司原因没有按时付款，原告佛山市三水区运发有限公司按当月所欠车费每天3%收取滞纳金，并追究其违约责任；合同有效期：从2018年1月1日至2018年12月31日止。合同履行期间，被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司代被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司分别于2018年2月1日、2018年4月3日向原告支付运输费58000元、14400元。自2018年3月至2018年8月，被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司累计欠原告佛山市三水区运发有限公司运输费104400元。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点是，承担涉案运输费的责任主体是谁以及欠费数额是多少。经查，被告许礼杰挂靠被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司承包经营发包方为被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的华电三水工业园天然气分布式能源站一期工程，虽然被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司认为相关合同公章为伪造，但其承认《建筑劳务经营协议》上的公章为真实，且其持有《华电三水工业园天然气分布式能源站一期工程建筑工程施工劳务合同》，在申请追加被告许礼杰时，也书面承认被告许礼杰与其存在挂靠与被挂靠的事实，所以，相关合同上公章的真伪不影响对被告许礼杰与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司存在挂靠与被挂靠事实的认定。涉案的《包车合同》有被告许礼杰的签名及被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司的印章，签订合同时，被告许礼杰向原告提供了被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司的营业执照复印件，原告有充足理由相信合同所盖印章为真实，也就是说，印章的真伪不影响合同的效力。基于被告许礼杰挂靠被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司经营，涉案的《包车合同》是为经营项目接送员工上下班，运输费应由被告许礼杰承担清偿责任，被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司承担补充清偿责任。被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司作为发包方，不是涉案合同的相对方，其曾代被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司向原告支付运输费，但不能据此认定其在本案中应承担清偿责任。原告诉请被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司支付运输费，依据不足，本院不予支持。经原告与被告许礼杰、东莞市建恒建筑劳务分包有限公司确认，所欠运输费为104400元，本院予以认定。涉案合同约定了付款期限及违约金的计算方法，因被告许礼杰、东莞市建恒建筑劳务分包有限公司没有按约定向原告支付运输费用，已经构成违约，原告主张自2018年8月16日起按每日万分之一点七五计算利息，是其依法处分民事权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许礼杰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区运发有限公司清偿运输费104400元及利息（以104400元为基数，从2018年8月16日起至判决确定还款之日止按每日万分之一点七五计算）；二、被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告佛山市三水区运发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1252元，由被告许礼杰、东莞市建恒建筑劳务分包有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇一九年九月四日书记员  叶凤华