wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6395号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路****。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：黄萍，女，1986年11月1日出生，汉族，身份证登记地址为浙江省瑞安市，原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告黄萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2016年12月30日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告持卡后开始交易、消费，截止至2019年4月27日，拖欠信用卡本金16509.26元、利息1059.83元、逾期还款违约金667.20元、手续费0元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2019年4月27日，共计18236.29元（包括本金16509.26元、利息1059.83元、逾期还款违约金667.20元、手续费0元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证；2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、公告。被告黄萍没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年10月30日，经被告申请，原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡，被告持卡后开始交易、消费，截止至2019年4月27日被告尚欠信用卡欠款本金16509.26元、利息1059.83元、逾期还款违约金667.20元。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。庭审中，原告明确表示本案起诉之后，被告偿还了本金共6122.27元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，本案中被告已经偿还本金6122.27元，故被告还偿还信用卡本金10386.99元、利息1059.83元、逾期还款违约金667.20元（2019年4月28日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金10386.99元、利息1059.83元、逾期还款违约金667.20元（2019年4月28日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255.91元、保全费202.36元，由被告黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2049号 本院在执行申请执行人兴义市兴旺汽车租赁服务部与被执行人郎帮松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郎帮松纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9065号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人严华，男，1988年08月13日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人杜尤与被执行人严华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19198号民事判决书已发生法律效力。因严华未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人严华给付杜尤借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人严华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人严华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人严华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19198号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执710号之二申请执行人：宋文玲，女，1977年4月16日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：赵青，女，1982年12月19日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：赵红云，男，1980年12月8日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行宋文玲与赵红云、赵青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵红云名下车牌号为冀Ａ×××**的别克牌车辆，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  张庆法二〇一九年九月二日书记员  胡 月
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1805号之一 申请执行人：文灵敏，女，汉族，1983年12月10日出生，住四川省射洪县。 被执行人：赵文强，男，汉族，1992年05月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人文灵敏与被执行人赵文强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初751号民事调解书，于2019年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人5389元等，但被执行人至今未全部履行。 执行中，本院查封了登记在被执行人赵文强名下号牌川Ｆ×××××7号汽车车籍一辆，车辆未实际扣押，无法处置。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月六日 书记员 汤子润
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2284号 原告：蓝云田，男，1963年8月17日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝海兴，男，1970年5月19日出生，畲族，住浙江省青田县。 被告：高秀娅，女，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告蓝云田与被告蓝海兴、高秀娅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝云田、被告蓝海兴到庭参加诉讼，被告高秀娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝云田向本院提出诉讼请求(综合起诉状、庭前和庭审意见)：1.判令两被告共同支付原告代偿款237768.2元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告蓝云田与被告蓝海兴系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2016年11月21日，被告蓝海兴向浙江青田农村商业银行股份有限公司石帆支行贷款50万元并签订《个人循环保证借款合同》，由原告蓝云田、案外人高建惠、龚雪琴提供连带责任保证，合同于2017年11月10日到期。该笔贷款到期后，两被告未按合同约定按时偿还贷款本息，故浙江青田农村商业银行股份有限公司向青田县人民法院起诉，贵院于2018年1月23日作出了（2017）浙1121民初5653号民事判决书，判决原告对贷款50万元及利息承担连带清偿责任。之后两被告仍然未按判决及时偿还贷款本息。原告蓝云田于2018年9月17日偿还10万元，2018年10月11日偿还147743.28元，于2018年11月15日偿还10024.92元，共计257768.2元。原告认可被告蓝海兴支付给原告儿子的20000元用于抵扣本案代偿款，被告至今未偿还代偿款237768.2元。另外原告对被告蓝海兴抗辩用机器抵扣代偿款一事不予认可。 被告蓝海兴庭审中口头答辩称，原告作为担保人支付了代偿款257768.2元无异议，但他通过儿子支付给原告儿子20000元用于偿还代偿款，另外原告把他的机器拉走卖掉，可以抵扣代偿款，不知道具体金额，目前无证据提交。 被告高秀娅未作答辩。 原告蓝云田围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院依法予以审核并在卷佐证，被告蓝海兴未提交证据。本院依法将诉讼材料公告送达给被告高秀娅，她既未答辩也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据材料，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告蓝海兴、高秀娅逾期未偿还浙江青田农村商业银行股份有限公司贷款本息，原告作为前述债务的连带责任保证人，在保证范围内承担保证责任后，依法可向被告蓝海兴、高秀娅进行追偿并主张自起诉之日起的利息损失。原告变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。关于被告蓝海兴抗辩用机器抵扣代偿款一事，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。被告高秀娅无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝海兴、高秀娅于本判决生效之日起立即偿还原告蓝云田代偿款237768.2元及利息损失（利息损失自2019年6月5日起至款项还清之日止，按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，由被告蓝海兴、高秀娅负担；公告费600元，由被告高秀娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 王忠光 人民陪审员 季永平 人民陪审员 金美婵 二〇一九年九月六日 代书记员刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执恢103号 申请执行人：刘超。 被执行人：侯晓雪。 本院在执行刘超与侯晓雪婚姻家庭、继承纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人侯晓雪名下有银行卡若干，但存款不足额，本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人刘超，刘超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘雪松
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1852号之一原告：枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司，住所地枝江市马家店迎宾大道**，统一社会信用代码914205836826857129。法定代表人：蒋红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被告：宜昌安能热电有限公司，住，住所地宜昌市沈家店路**一社会信用代码914205007510389823。法定代表人：王楠。被告：宿燚红，女，1978年7月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。本院在审理原告枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司与被告宜昌安能热电有限公司、宿燚红借款合同纠纷等系列案件中，被告宜昌安能热电有限公司于2019年8月12日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案被告宜昌安能热电有限公司实际经营地为宜昌高新区生物产业园东站路218号，故申请将本案移送至宜昌市三峡坝区人民法院进行审理。本院经审查认为，宜昌安能热电有限公司营业执照登记地址虽为宜昌市沈家店路18号，但根据相关证据显示，该址因旧城区改造已于2015年拆迁，宜昌安能热电有限公司因属“小火电机组企业”已于2015年7月关停拆除，此后一直在宜昌高新区生物产业园东站路218号办公。综上,宜昌安能热电有限公司所提出的管辖权异议成立,本案依法应移送至宜昌市三峡坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定,裁定如下:被告宜昌安能热电有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年九月三日书记员 夏梦蝶
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初10号原告大丰华兰水产有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区港区王港闸北首。法定代表人陈汝华。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路**。法定代表人宋勇。委托代理人徐荣。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街**/div>法定代表人商明星。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告大丰华兰水产有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(原盐城市大丰区滩涂海洋与渔业局，以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，不服大丰区自然资源局做出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，以及大丰区政府做出的大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长韦国、委托代理人徐荣和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局副局长张钧、委托代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，大丰区自然资源局向东沙海域的各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，称根据《中华人民共和国海域使用管理法》(下称《海域使用管理法》)第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。要求东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等十五家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，要求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对十五家公司原使用海域进行使用权招标投标。大丰区政府于2019年1月25日作出行政复议决定书，维持大丰区自然资源局所作“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回责成大丰区自然资源局对十五家企业原使用海域进行使用权招投标的复议申请。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决：撤销大丰区自然资源局于2018年8月30日作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”。被告大丰区政府辩称，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政，地方政府须严格执行中央政策请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。大丰区自然资源局依法具有海域管理的行政职能。根据《海域使用管理法》第二十九条，原告在海域使用权到期之后，应当交回海域使用权，并清除相关人工设施和垃圾。大丰区自然资源局据此向原告发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”符合法律规定。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。涉案“关于清理东沙紫菜养殖的通知”的对象为“各紫菜养殖业主”，其并未明确具体指向哪一个业主，拆除的期限、范围以及逾期不予拆除的法律后果。因此，该通知仅为行政机关对原告的告知和提醒，是进一步采取行政处罚或者行政强制的过程性、阶段性的行为，该通知并未对原告的实体权利产生实质影响，不构成一个具体的行政行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告大丰华兰水产有限公司对被告盐城市大丰区自然资源和规划局、被告盐城市大丰区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月七日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；¨¨¨
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3102号原告:程学民，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告:陈广明，男，1985年10月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告程学民与被告陈广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学民到庭参加诉讼，被告陈广明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。程学民向本院提出诉讼请求：1、要求陈广明向程学民偿付借款本金7000元和利息5200元，共计12200元（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至本息支付完毕时止）；2、诉讼费、保全费由陈广明承担。事实及理由：2012年8月18日，陈广明因购买水泥向程学民借款7000元，之后程学民多次讨要无果。为维护程学民合法权益，特诉至法院。陈广明未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程学民提供借条一份，内容“今借到老程水泥款7000元整。”下面有陈广明签名，8.18。程学民陈述系2012年8月18日。现程学民要求陈广明还款，引起诉讼。本院认为：程学民要求陈广明归还借款，提供有借条一份，故对程学民要求陈广明归还借款7000元及利息的诉讼请求予以支持。陈广明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈广明应于本判决生效之日起十日内向程学民归还借款7000元，并自2018年11月26日起按同期人民银行贷款基准利率计算向程学民支付利息至本息清偿完毕之日止。二、驳回程学民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由陈广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年九月十二日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初5534号 申请人：徐培义。 被申请人：宋军。 被申请人：王倩倩。 本院在审理原告徐培义与被告宋军、王倩倩民间借贷纠纷一案中，申请人徐培义于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋军、王倩倩在银行存款人民币90万元或其他等值财产，并由申请人徐培义提供其在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额90万元，保险期间自2019年8月28日零时至2021年8月27日二十四时）。 本院认为，申请人的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋军、王倩倩在银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美佳 二〇一九年九月三日 书记员  卢晓丹
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执374号 申请执行人：赵进杉，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：刘素秋，女，1961年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。 本院执行的申请执行人黄毅辉与被执行人刘素秋民间借贷纠纷一案，案件受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务。本案执行期间，通过“点对点”“总对总”对被执行人名下证券、保险、工商登记、税务登记、不动产、银行存款、车辆等财产状况进行了查控，对被执行人的公积金账户已采取冻结措施；将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。此外，被执行人的工资已被我院按月冻结，因为被执行人刘素秋在本院未执行案件较多，申请执行人需定期参与分配被执行人刘素秋被冻结、划拨的工资收入的分配，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，自愿撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年九月二十九日 书记员  汤雅婷
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3800号申请执行人：李彬，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县梁庄乡兴中道南二巷30号，现住江苏省昆山市。被执行人：昆山天府装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路121号，统一社会信用代码91320583MA1N0W9C23。法定代表人：谢欢兰。申请执行人李彬与被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初8064号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付5498元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月15日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。3、2019年4月20日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司名下无房产登记信息。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、2019年8月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院在审理过程中因未能找到被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司而公告送达。7、本院依法冻结被执行人昆山天府装饰设计工程有限公司名下昆山农村商业银行银联支行银行账户（账号：3XX1，冻结期限：2019年6月24日至2020年6月23日止，实际冻结金额48.03元），因余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。8、本院通过关联案件查询，被执行人还涉及其他诉讼案件。9、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付5498元，实际执行到位0元，剩余5498元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初8064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日法官助理陈帅书记员金苏川
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1268号   原告：王兴元，公民身份号码×××，户籍所在地：安徽省桐城市，现住西宁市。   委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。   被告:崔生学，公民身份号码×××，户籍所在地:甘肃省永登县，现住大通回族土族自治县。   原告王兴元与被告崔生学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后公开开庭进行了审理。原告王兴元及其委托诉讼代理人东存贞到庭参加诉讼，被告崔生学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王兴元向本院提出诉讼请求及事实与理由：1、请求法院依法判令被告返还原告欠款43600元及利息8537.42原；2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。   事实与理由：原、被告于2014年口头约定，原告自2014年7月份开始向被告供货家具即沙发，发货至被告经营的大通县西部王床垫加工厂直销经营处，供货日期自2014年7月份至2015年1月份止。期间被告从原告处共拉走沙发20余套，共计货款5万余元，2015年1月25日，被告向原告出具欠条一份，写明下欠原告货款43600元。至今被告仅支付原告8000余元的货款，剩余的货款一直未付，被告的行为损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉提出上述诉讼请求。   原告王兴元为证明其主张向本院提交以下证据材料：   证据一、欠条一份，拟证明2015年1月25日被告崔生学向原告王兴元出具欠条，写明欠货款43600元。   证据二、民事裁定书两份，拟证明原告于2018年8月23日向本院起诉要求被告支付货款，因原告无法提供被告准确住址被驳回以及上诉的事实。   被告崔生学经本院合法传唤未出庭应诉也未提交答辩意见。   经审理查明，2014年原、被告经人介绍相识后，口头约定由原告王兴元给被告崔生学供应家具及沙发，2014年7月份至2015年1月份原告向被告供应沙发20余套，共计货款5万余元，后双方经核算，被告欠货款43600元，并于2015年1月25日被告给原告出具欠条一张。后在索款过程当中双方产生纠纷，原告遂诉至本院要求被告偿还货款43600元，并按银行同期存款利率计算利息至本金付清之日止。   本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原被告口头形成买卖协议，原告依约全面履行了义务，被告理应支付相应货款，为维护正常的买卖秩序，保护原告的合法权益，保护合法的合同关系，对原告的诉讼请求，予以支持，原告要求被告给付欠款利息的请求符合法律规定，予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告崔生学自本判决生效之日起十日内支付货款43600元，并按银行同等利率从2015年1月25日支付利息至货款付清之日止。   案件受理费2208元及公告费600元由被告崔生学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 长 冶有福   审 判 员 祁敬芳   人民陪审员 陈 禄   二〇一九年九月五日   书 记 员 田文平   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初65号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建(西安)律师事务所律师。被告：黄骅市信誉楼大街高邦饰品店，营业场所河北省黄骅市信誉楼大街，经营者洪万胜。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告黄骅市信誉楼大街高邦饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  张彦杰人民陪审员  赵丽君二〇一九年九月五日书 记 员  冯日欣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执174号申请执行人叶忠良，男，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市。被执行人张润平，男，汉族，工作单位博乐市赛博矿业有限公司，住所地内蒙古乌海市。被执行人博乐市赛博矿业有限公司，住所地博乐市乌拉斯塔北村。关于申请执行人叶忠良与被执行人张润平、博乐市赛博矿业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为922975元，已执行13032.84元，未执行909942.16元。该案进入执行程序后，对被执行人张润平、博乐市赛博矿业有限公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人张润平、博乐市赛博矿业有限公司无可供执行的财产，本院已向被执行人张润平、博乐市赛博矿业有限公司纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人叶忠良发现被执行人张润平、博乐市赛博矿业有限公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人叶忠良再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2874号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年九月六日书记员 古 彦 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张超东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张超东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,341.24元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张超东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,341.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1290号                    罪犯李涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤      0183刑初5号刑事判决，以被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一      年，并处罚金人民币100万元，责令退赔其违法所得。宣判后，被告      人李涛不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，      于2017年3月2日作出(2016)粤01刑终1999号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。刑期执行至2026年8月26日。执行机关广东省东      莞监狱于2019年8月26日以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑九个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯李涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2017年5月10日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩      余考核分596分。根据广东省广州市增城区人民法院出具的（2017）      粤01**执3501号结案证明，该犯已履行(2016)粤0183刑初5号刑事判      决、(2016)粤01刑终1999号刑事裁定所确定的义务，该案已执行完      毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用                  26                  ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规      定，裁定如下：          对罪犯李涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月      26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    27
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金景坤，男，回族，1963年8月7日出生，住西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区北院门街道办事处。住所地：西安市莲湖区。负责人：李彤，该街道办主任。再审申请人金景坤因诉西安市莲湖区北院门街道办事处（以下简称北院门街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终954号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金景坤申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人出具的工作证足以证明申请人属于西安庆华石油电缆厂（以下简称庆华厂）的职工。被申请人作为庆华厂的开办部门和主管机关，因未履行对庆华厂清算的法定职责，使该厂在被吊销营业执照后处于无人管理的状态，导致申请人档案丢失，给申请人造成了无法挽回的损失。被申请人对申请人的职业病有管理职责，对庆华厂负有清算责任，同时对清算后的资产、档案具有管理义务。故被申请人有职责调查申请人的档案材料，并对申请人的请求作出书面回复。请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人金景坤认为被申请人北院门街办未履行调查核实并提供其工作经历、工龄及罹患职业病的相关档案材料的职责而提起本案诉讼，要求被申请人履行法定职责，对其申请事项进行处理并予以书面答复。经查，申请人认可被申请人在接到申请后，已将被申请人不具备办理该申请事项的法定职责的意见向其进行了口头答复，且申请人在诉讼中并未提交充分有效的证据证明被申请人具有办理该申请事项的相应法定职责。至于申请人与庆华厂是否存在劳动关系及被申请人应否履行对庆华厂的清算职责与申请人所诉不具有关联性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，一、二审判决驳回金景坤的诉讼请求并无不当。综上，金景坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回金景坤的再审申请。   审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信 二O一九年九月二十九日 书  记  员    关 晓 佳1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9045号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19178号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款730元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19178号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异385号案外人：吕桂平，女，1981年2月14日，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：刘杰，男，1976年10月24日,汉族，住河北省衡水市被执行人:赵旺，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘广清，男，1974年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郝国祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行刘杰与刘广清合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初8564号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2967号]过程中，案外人吕桂平对本院查封的被执行人刘广清名下位于北京市海淀区的不动产（X京房权证海字第XXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人吕桂平称，坐落于北京市海淀区房屋（X京房权证海字第**）属于吕桂平所有。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案涉及债务不属于夫妻共同债务。根据不动产物权排他性原则，申请执行人对被执行人享有的债权，不能对抗吕桂平所实际享有的物权。申请执行人无权申请执行。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。案外人吕桂平请求：一、解除对位于北京市海淀区房产的查封；二、停止对位于北京市海淀区房产的评估拍卖。本院查明，刘杰曾以土地承包经营权转让合同纠纷为由将赵旺、刘广清、郝国祥诉至本院，本院（2018）京0114民初8564号生效判决书判决赵旺、刘广清、郝国祥于判决生效后7日内支付刘杰转让款60.4万元及2016年1月8日至2018年9月1日的利息损失76087元。后刘杰向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执2967号立案执行。执行过程中，本院查封了登记在被执行人刘广清名下位于北京市海淀区房产，并于2019年8月14日裁定评估、拍卖上述房产。上述房产系共同共有，登记的房屋所有权人为刘广清、吕桂平。吕桂平向本院提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，本院查封的位于北京市海淀区房产系登记在被执行人刘广清与案外人吕桂平名下，刘广清未履行生效法律文书确定的义务，本院对刘广清与其他人共有的房屋予以查封、评估、拍卖，并无不当。吕桂平主张涉案房屋归其所有，其与刘广清就涉案房屋达不成分割协议，其亦不提出析产诉讼，吕桂平所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吕桂平的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月十日书记员  柳金丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初60号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市河东区源硕烟酒店，住所地天津市河东区久福园8-A5。经营者：张丽，女，1989年12月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：天津市河东区金睿食品店，住所地天津市河东区华昌道A1-1-102底商。经营者：戚彬。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河东区源硕烟酒店、天津市河东区金睿食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年九月十六日书 记 员  张 彤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1293号申请执行人：贺艳。被执行人：梁俊。本院在执行关于申请执行人贺艳申请执行被执行人梁俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺艳与被执行人梁俊达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1293号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十六日书记员 邢 达
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执553号申请人:马景军，女，1978年12月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。被执行人：刘来军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人马景军与被执行人刘来军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人马景军依法向本院申请执行，要求被执行人刘来军支付货款67547元及利息。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月19日、5月27日、7月2日、9月17日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月十九日书记员  王军贺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳晓明，男，1981年7月5日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告欧阳晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告欧阳晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳晓明支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币34,101.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,969.25元、违约金3,232.37元；2.判令被告欧阳晓明支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧阳晓明负担。事实和理由：被告欧阳晓明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧阳晓明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧阳晓明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告欧阳晓明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧阳晓明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省深圳市宝安区西乡共乐上塘152号1302房为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告欧阳晓明拖欠信用卡本金34,101.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧阳晓明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧阳晓明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,101.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧阳晓明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧阳晓明签收与否，均视为送达。被告欧阳晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,101.50元；二、被告欧阳晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告欧阳晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异162号 案外人：朱橹冰，1991年8月26日出生，汉族，住诸暨市，系个体工商户诸暨市鲁冰针织厂业主。 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。住所地：诸暨市大唐镇市场西路**。 负责人：黄江炜。 被执行人：诸暨通纬氨纶有限公司。住所地。住所地：诸暨市大唐镇雍平东路**iv> 法定代表人：石柜光。 被执行人：浙江旌路化纤有限公司。住所地：诸。住所地：诸暨市大唐镇雍平东路**> 法定代表人：朱益锋。 在本院执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（下称农商银行大唐支行）与被执行人诸暨通纬氨纶有限公司（下称通纬公司）、浙江旌路化纤有限公司（下称旌路公司）金融借款合同纠纷执行一案中，案外人朱橹冰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱橹冰称：2017年1月1日，朱橹冰与旌路公司签订租赁协议，约定朱橹冰向旌路公司租赁位于大唐××西面××层，西南4楼后平房4间，中间靠西3楼宿舍的一层4间、二层靠东4间，厂房旁边宿舍一楼6间；门卫共同使用。厂房年租金为20万元，合同签订后，朱橹冰支付了相应的租赁费用且已使用。上述厂房虽已进入执行程序，但朱橹冰的租赁合同合法有效，应受法律保护。 本院查明：2018年7月3日，本院对农商银行大唐支行与通纬公司、旌路公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初7811号民事调解书，确认：一、通纬公司应归还农商银行大唐支行借款本金人民币2000万元，并支付至2018年4月20日的利息321658.33元和2018年4月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息，利随本清，款定于2018年9月4日前付清。二、若通纬公司逾期支付，则农商银行大唐支行对旌路公司所有的涉案房产（房权证号：Ｆ0××25、Ｆ0××28、Ｆ0××29，土地使用证号：诸暨国用（2012)第XX78、XX79号，抵押登记时间：2017年5月27日）依法处理后的价款享有优先受偿权。 调解书生效后，经农商银行大唐支行申请，本院于2018年9月12日以（2018）浙0681执7213号立案执行。现本院拟依法处置涉案房产。案外人朱橹冰以其对此执行标的部分享有租赁权为由，提出异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初7811号民事调解书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。 朱橹冰为证明其异议主张，提供以下证据： 租赁协议、租金转账凭证，以证明2017年1月1日，朱橹冰与旌路公司签订房屋租赁合同，约定旌路公司将涉案房产中西面4楼朝西1-4层，西南4楼后平房4间，中间靠西3楼宿舍的一层4间、二层靠东4间，厂房旁边宿舍一楼6间租赁给朱橹冰，租赁期限为2017年1月1日至2027年1月1日，朱橹冰同意于合同生效之日一次性向旌路公司支付三年租金60万元，之后每年租金为20万元等。后朱橹冰通过银行转账向旌路公司支付租金60万元。 诸暨市鲁冰针织厂的工商登记材料一份，以证明诸暨市鲁冰针织厂系朱橹冰为经营者的个体工商户，经营场所在诸暨市大唐镇文昌路****，2016年10月14日登记成立，因于2017年12月19日换证，当时未变更经营地址，实际租赁涉案房产后经营地址在涉案房产所在地。 水费增值税普通发票二份，系由旌路公司于2019年9月9日开具的诸暨市鲁冰针织厂向旌路公司支付水费的票据，备注系支付2017年1月8日至2019年1月29日的水费。 合用变压器协议，以证明诸暨市鲁冰针织厂与诸暨市双联针织厂、浙江斯蓓琳针纺有限公司于2017年1月1日签订合用变压器协议，约定三方在诸暨市××镇××路所建营业场所左右为邻，经协商，诸暨市双联针织厂向诸暨市电力局提出申请并安装变压器，费用平摊，场地由诸暨市双联针织厂提供，完工之日起，所产生的电量按各自的电表数交纳电费，每月电费以现金方式交由会计缴纳等。 本院认为，朱橹冰主张的租赁权要获得保护，须以签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产为前提。朱橹冰虽提供了租赁协议及租金支付凭证，但其提供的水费发票系2019年9月9日补开，其也未能提供主张的租赁房产缴纳电费等的相应凭证。另朱橹冰主张租赁涉案房产系用于诸暨市鲁冰纺织厂经营，但其提供的诸暨市鲁冰纺织厂的个体工商户登记信息中记载的经营地址亦非涉案房产处。综上，朱橹冰未能提供证据证明其对涉案房产的占有使用，证据之间无法形成完整的证据链，其提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱橹冰提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月十二日 书 记 员  吴 洒
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2167号 原告：惠国存，男，1963年9月11日出生，汉族，住运城市。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：程时乾，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省人，现住运城市。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原告惠国存与被告程时乾、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠国存及其委托诉讼代理人杨红仙、薛聪、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，被告程时乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠国存向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款32520元，并互付连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告跟随被告程时乾（无相关资质）在被告稷山县明瑞房地产开发有限公司开发的明鑫花苑9#楼、10#楼干活，原告为大工，2014年8月16日经与被告程时乾结算，尚欠原告工资款32520元，被告程时乾一直以被告稷山县明瑞房地产开发有限公司没有支付其工程款为由，拒不支付原告剩余工资款，为此原告提起诉讼请求人民法院予以支持。 原告惠国存向法庭提供下列证据予以佐证：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格；2、工资表一份，证明原告的工资金额；3、询问笔录两份，证明被告程时乾在承建被告明瑞公司工程时欠原告工资款数额；4、稷山县人民法院民事判决书一份，证明被告程时乾起诉被告明瑞公司案件中不包含欠原告的工资；5、稷山县人民法院（2018）晋0824民初336号民事判决书一份，山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终1888号民事判决书一份，河津市人民法院执行通知书一份，证明原告之前起诉的工资款经稷山县人民法院和运城市中级人民法院审理后驳回了原告的诉讼请求，并且对诉讼工资金额进行了执行回转。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2的工资表系复印件，是程时乾签字说属实，程时乾本人没有到庭，没有办法核实，不能作为定案的依据；对证据3的真实性无异议，这是程时乾基于另案原告的陈述，对当事人的陈述应当以当庭的陈述为准；对证据4的质证意见是被告已经提起上诉，未生效，不能作为证据使用；证据5的两份判决书可以证明原告系重复起诉。 被告明瑞公司辩称，1、本案已经人民法院判决并且生效，判决驳回原告的诉讼请求，所以本案属于重复起诉，应当依法驳回起诉；2、被告明瑞公司不欠付工程款，不应当承担责任。 被告明瑞公司向法庭提供下列证据予以佐证：稷山县人民法院（2018）晋0824民初336号民事判决书一份，山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终1888号民事判决书一份，证明原告的诉讼请求已经由生效判决书驳回其诉讼请求，本案系重复起诉。 原告惠国存对被告提供证据的质证意见是：当时本案的原告起诉过明瑞公司，他的主要起诉对象是河津小梁公司，被告明瑞公司承担的是在欠付工程款的范围内承担责任，本案的主要起诉对象是程时乾，被告明瑞公司是在欠付程时乾工程款范围内承担给付责任，故不存在重复起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告惠国存于2014年3月开始在被告程时乾作为施工人的被告明瑞公司开发的明鑫花苑9#、10#楼工地干活，2014年8月16日经结算，原告劳务费为32520元。2014年10月27日，被告程时乾对上述欠付劳务费数额予以确认。 另查明，本院（2015）稷民一初字第38、62、63、64、65、66、67、68号民事判决书生效后，原告惠国存的劳务费曾予以执行，但上述案件经河津小梁公司申请再审，本院（2018）晋0824民初336号民事判决驳回原告惠国存的诉讼请求，运城市中级人民法院（2018）晋08民终1888号民事判决维持了原判，又执行回转。 本院认为，本案的争执焦点有二，争议焦点一是原告惠国存是否构成重复起诉，原告惠国存系明鑫花苑9#、10#楼的施工人员，与本案有直接利害关系，工程完工后，原告惠国存有权提起诉讼主张自己的权利，且要求被告程时乾、被告明瑞公司支付劳务费并互负连带责任，与前述案件既非相同当事人，亦非相同的法律关系，不构成重复起诉，其是本案适格的原告。争议焦点二，二被告应否给付劳务费，被告程时乾作为直接雇佣原告惠国存的雇主，依法应给付拖欠原告惠国存的劳务费，被告明瑞公司应在欠付程时乾工程款数额的范围内承担连带给付责任，明瑞公司认为该纠纷虽经本院判决，但已经上诉，无法确定明瑞公司所要承担的数额范围，明瑞公司作为该工程的发包方且属非法转包，对于向实际施工方支付过多少工程款，欠付多少工程款本应该有明确的财务记载，在其提出不欠程时乾工程款且已经超额支付的主张时，应当提供相应的证据加以证明，作为发包方及付款方，明瑞公司完全具备提供这些证据的条件，但其却不予提供，应当承担对其不利的法律后果，其主张不欠原告劳务费的主张不能予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程时乾于本判决生效后十日内给付原告惠国存劳务费32520元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在欠付被告程时乾工程款范围内对该债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告程时乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年九月十二日 书记员  陈建斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18195号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区 法定代表人：杨培柱。 关于被执行人周口市恒通运输有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17633号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周口市恒通运输有限公司应承担受理费1202.88元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人周口市恒通运输有限公司名下有渝Ｐ×××××、渝Ｐ×××××、渝Ｐ×××××、渝Ｐ×××××、渝Ｐ×××××、渝Ｐ×××××号的车辆合共六台。上述车辆已被本院另案查封，故本案暂不作处理，待另案处理后本案再行参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。期间，本院依法作出失信决定书、限制消费令，将被执行人列入失信名单并限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4232号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司,住所地：成都市双流县。 法定代表人：罗昌仁。 周雅娟、郑宇与成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第8630号民事判决书，判决案件受理费15436元由应由成都城南之星置业有限责任公司负担。本院根据周雅娟、郑宇的申请，依法将案件受理费15436元退还周雅娟、郑宇。因成都城南之星置业有限责任公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月23日移送执行。执行标的15436元，执行到位0元。 在执行过程中，经调查，本院（2018）川0116破1号案件已对被执行人成都城南之星置业有限责任公司进行破产审理，且被执行人成都城南之星置业有限责任公司无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产。本院依职权对被执行人成都城南之星置业有限责任公司法定代表人罗昌仁采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月六日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1604号申请执行人：张爱伟，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王勖，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：顾士涛，女，1964年4月29日生，汉族，居民，住响水县开发区。关于张爱伟与王勖、顾士涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初4557号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王勖、顾士涛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张爱伟借款本金2万元及其利息（从2016年11月4日起至给付之日止，月利率按2%计算）。案件受理费300元,减半收取150元，由被告王勖、顾士涛共同负担。因王勖、顾士涛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张爱伟于2019年5月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  王 勇
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执693号申请执行人：郭仁明，男性，1978年01月18日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：姚玉斌，男性，1984年12月10日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：梁秀敏，女性，1985年12月27日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：高新海，男性，1963年04月07日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行郭仁明与姚玉斌、梁秀敏、高新海买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2018）黑0227民初1667号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月二十六日书记员  李木子
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1197号申请执行人：聊城天工砼业有限公司，住所地：聊城市开发区谢庙村南头。法定代表人：黄汝来，董事长。被执行人：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：徐元明，董事长。本院于2019年9月21日作出的（2018）鲁1502民初5530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城天工砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1197号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年九月四日书记员  袁 靖
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1210号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行，住所地石家庄市新华区公里街**，统一社会信用代码91130100681380423E。法定代表人：马群。被执行人：张影，女，1984年1月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市车站支行与被执行人张影合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成和解协议的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019）冀0105执1210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月十九日书记员 齐玉铮
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初826号原告：吕会国，男，1963年10月30日生，汉族，个体，初中文化，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：孙振龙，男，1987年4月2日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省抚远市。原告吕会国与被告孙振龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕会国，被告孙振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会国向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙振龙给付农资款本金10270元；2.诉讼费由被告孙振龙承担。2016年5月份被告孙振龙在原告吕会国经营的抚远市浓桥镇老吕农资赊购农药共计10270元，约定于2016年秋收后给付。到期后，此款经原告多次索要，被告孙振龙未履行给付义务。现原告向法院起诉要求被告孙振龙给付原告农资款10270元，及承担诉讼费用。被告孙振龙辩称，对原告所述事实无异议，但现在无力给付，待秋天挣钱先给付一部分。本院经审理认定事实如下：2016年5月份被告孙振龙在原告吕会国经营的抚远市浓桥镇老吕农资赊购农药共计10270元，被告孙振龙为原告出具欠条一份，原、被告双方口头约定于2016年秋收后给付。到期后，被告孙振龙未履行给付义务。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告吕会国履行了出卖人义务，被告孙振龙亦应履行给付原告农资款的义务，对原告吕会国要求被告孙振龙给付农资款本金10270元的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告吕会国的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙振龙于本判决生效之日起三日内给付原告吕会国人民币10270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取29元由被告孙振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一九年九月二十九日书记员  杨本超
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1888号罗典容、泸州市绿地房地产开发有限公司：罗典容申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行罗典容向本院申请执行的（2005）江阳民初字第452号民事调解书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71376号原告：李忠怀，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛为民，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙治平，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈国石，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐哲，上海市广海律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤瑞珠，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李忠怀与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李忠怀的委托诉讼代理人宋健，被告薛为民、孙治平、陈国石共同的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告陈伟、汤瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠怀向本院提出诉讼请求：判令解除原告与五被告签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场2134室商铺对外招租的委托合同。事实和理由：2004年，原告购买了上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场的商铺，并于2005年办理了房地产权证。2007年，原告与五被告签订《授权委托书》，授权五被告全权处理商铺对外招租事宜。嗣后，五被告在对外招租的过程中，存在如下违反代理人义务的行为：1、未忠实、勤勉履行代理职责，导致原告所有的商铺租金收益远低于同地段标准；2、未及时将租金及其他收益支付给原告；3、未履行报告义务，未将商铺对外招租的详细情况向原告告知；4、未经原告同意，擅自将商铺转委托给案外公司。故原告起诉至本院要求判如所请。被告薛为民、孙治平、陈国石共同辩称，同意原告的诉讼请求，愿意解除委托。但原告诉状陈述的事实和理由与事实不符，具体如下：1、三被告完成了代理的义务和职责，没有代理上的失职。2、三被告履行了对委托人的告知义务。3、三被告从未给原告带来任何损失，反而给委托人带来巨大收益。帮助原告对商铺进行了出租。目前商铺出租率达到了100%，三被告认为解除委托后，原告不要去商场闹事，应当继续履行原先已签订的租赁合同。被告陈伟未作答辩。被告汤瑞珠未作答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的房地产权证、《授权委托书》。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦建路XXX号2134室商铺的业主。2007年4月，原告与五被告签订《授权委托书》，约定原告全权委托五被告负责原告商铺招租事项等。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告对双方存在委托合同关系并无异议，现原告要求解除委托合同关系，系对其自身权利的处分，且被告薛为民、孙治平、陈国石亦同意解除上述委托合同。故原告的主张于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告陈伟、汤瑞珠在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告陈伟、汤瑞珠放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告陈伟、汤瑞珠自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告李忠怀与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠于2007年4月签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场2134室商铺对外招租的委托合同。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年九月十二日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2298号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：蔡茂生，男，原告职工。 被告：钟召林，男，1981年1月10日出生，畲族，住福建省诏安县。 被告：林淑云，女，1955年4月15日出生，畲族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告钟召林、林淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡茂生到庭参加诉讼，被告钟召林、林淑云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令钟召林、林淑云共同偿还贷款本金15300元及自2017年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2017年3月21日起至贷款还清之日止按15300元×月利率9.5‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，已交利息500元从中抵扣）；2、请求判令钟召林、林淑云承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月2日，钟召林、林淑云与诏安县农村信用合作联社西潭信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元，借款期限自2013年3月2日起至2014年2月22日止，贷款用途为服装零售，约定月利率为9.5‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），林淑云提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社西潭信用社于2017年3月2日向钟召林发放贷款30000元。贷款后，钟召林仅结息至2017年3月20日，另于2017年7月7日付还利息500元。后经多次向钟召林、林淑云催讨，均没有再归还贷款本息。2019年8月4日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 钟召林、林淑云没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据（《农户小额信用借款合同》，农户小额信用贷款借据，钟召林、林淑云、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、民事裁定书）欲证明其主张，因钟召林、林淑云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经核对无异议后,本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2013年3月2日，钟召林与诏安县农村信用合作联社西潭信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元，借款期限自2013年3月2日起至2014年2月22日止，贷款用途为服装零售，约定月利率为9.5‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息），付息方式为按季结息，林淑云在《农户小额信用借款合同》内借款人家庭成员处签名，合同约定在本合同签字的家庭成员对本合同项下的债务承担无限连带责任。合同签订后，诏安县农村信用合作联社西潭信用社于2013年3月2日向钟召林发放贷款30000元。贷款后，钟召林仅结息至2017年3月20日。庭审中诏安县农村信用合作联社自认钟召林于2017年3月20日前已付还本金14700元，尚欠本金15300元。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社西潭信用社于2017年4月17日向钟召林发出《逾期贷款催收通知书》，该通知书由钟召林签收，钟召林于2017年7月7日付还利息500元。诏安县农村信用合作联社于2017年7月26日向本院起诉钟召林、林淑云，后于2017年8月24日撤诉。2019年8月4日，诏安县农村信用合作联社再次具状诉至本院。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与钟召林签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款30000元发放给钟召林。借款后钟召林未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后钟召林付还本金14700元及结息至2017年3月20日，又于2017年7月7日付息500元的事实，本院予以确认。诏安县农村信用合作社主张的利息、罚息、复息，依法可予支持，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。诏安县农村信用合作联社要求林淑云共同偿还本案借款，由于合同并未约定林淑云应承担共同还款责任，故诏安县农村信用合作联社的请求本院依法不予支持；另合同虽载明林淑云对本案债务承担无限连带责任，因合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应认定为借款期限届满（2014年2月22日）之日起6个月内，诏安县农村信用合作联社并未在此期间内向林淑云主张承担保证责任，故保证期间超过，林淑云无需再承担保证责任。钟召林、林淑云经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟召林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金15300元，并应支付利息[利息自2017年3月21日起至至贷款还清之日止，以本金15300元为基数，按月利率9.5‰×150%计付；借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息;但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%；已付还的利息500元应予扣除]； 驳回诏安县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由钟召林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈少辉 二〇一九年九月二十九日                                                                                                                  法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3124号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：何小清，男，1968年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告何小清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告何小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金29897.24元、利息3326.53元、违约金1708.31元，合计暂为34932.08元（利息、违约金暂计至2019年3月11日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年11月7日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金29897.24元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年12月10日向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月11日，被告已拖欠信用卡本金29897.24元、利息3326.53元、违约金1708.31元，合计34932.08元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何小清应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金29897.24元、利息3326.53元、逾期还款违约金1708.31元，以上合计为34932.08元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月11日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，诉讼保全申请费369.32元，合计1042.32元（原告已交纳1042.32元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1515号 上诉人（原审原告）：卫睿，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马成硕，男，1994年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人卫睿因与被上诉人马成硕民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卫睿于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，卫睿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人卫睿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人卫睿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周宏韬 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执892号 申请执行人:何光群，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人:何安均，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司，营业场所：古蔺县双沙镇行政街12号。统一社会信用代码91510525MA659BXD8F。 何光群与何安均、泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人何安均在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人何安均名下的车牌号为湘Ｆ×××××的车辆一辆（车辆品牌为王牌牌，车辆识别代码××，车辆类型：Ｚ21），查封期限为二年。 二、查封登记在被执行人何安均名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为东风牌，车辆识别代码××，车辆类型：Ｋ31），查封期限为二年。 三、查封登记在被执行人何安均名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为三一牌，车辆识别代码××，车辆类型：Ｚ51），查封期限为二年。 被执行人何安均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年九月三日 书记员  蒋治林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6811号 原告：唐家勇，男，1975年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。 被告：黄青凤，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄青娟，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 原告唐家勇与被告黄青凤、黄青娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告唐家勇的委托诉讼代理人黎万勇、被告黄青凤、黄青娟的共同委托诉讼代理人刘应霞、文春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐家勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款188万元，自2019年5月1日（当庭明确从2019年5月15日）起按每月26,000元的标准支付资金利息至本金全部还清为止；2、本案案件受理费由二被告承担。本案仅主张案件受理费。事实与理由：被告黄青凤因生意资金周转需要，于2014年7月12日向原告借款200万元，并于同日向原告出具《借条》一份。双方约定借款期限截止日为2017年7月11日，每月利息26,000元，每月12日结清利息，后原告向被告黄青凤转款200万元。因还款期限届满，原、被告重新达成借款协议，被告于2017年7月12日重新出具《借条》一份，后因被告在履行期间，无力再支付借款利息，重新签订《还款协议》，约定自2019年1月15日开始，每月向原告偿还借款本金3万元，被告黄青娟自愿就案涉全部债务承担无限连带担保责任。但事后被告未完全按照《还款协议》所约定的内容予以履行，出现违约情况。 被告黄青凤辩称，对借款事实无异议，仅对借款金额有异议。第一张借条形成时间为2014年7月12日，2014年7月12日至2017年7月12日期间，双方没有借条也没有约定利息，黄青凤每月向原告支付26,000元，36个月共计归还936,000元，应当抵扣本金，故被告尚欠本金944,000元。对利息的起算时间无异议，计算标准过高，应当按照银行同期贷款利率计算。 被告黄青娟辩称，对提供保证的事实无异议，其余的意见与被告黄青凤一致。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月12日，唐家勇向案外人陈翠转款200万元。庭审中，被告对借款事实无异议，但认为2014年7月12日至2017年7月12日期间双方没有借条也没有约定利息，原告称之前的借条真实存在，2017年7月12日重新出具借条后，原来的借条已经销毁。 原告提交的2017年7月12日的《借条》载明，黄青凤向唐家勇借款200万元，月息26,000元，每月12日结清利息，借款期限由2017年7月12日至2019年7月12日止。唐家勇作为出借人、黄青凤作为借款人、黄青娟作为担保人在《借条》上签名。 2018年11月19日，唐家勇（甲方）、黄青凤（乙方）、黄青娟（担保人）签署《还款协议》约定，甲乙双方于2014年7月12日形成民间借贷关系，甲乙双方达成如下还款协议：自2019年1月15日起，乙方每月向甲方偿还借款本金3万元；双方于2017年7月12日所形成的《借条》中关于利息的计算、支付方式及借款期限予以解除；如乙方自本协议签订后两年内还清全部本金，则甲方免除乙方后续还款期间的利息，如未能在两年内还清，则自2019年1月1日起，未还本金数额的利息按月息两万元计算至还清为止；如乙方出现一次未按约定的还款金额及期限履行还款义务，甲方有权解除协议，并要求乙方立即偿还全部本金，要求乙方按2017年7月12日乙方出具的《借条》中约定的利息标准承担相应的资金占用利息，本协议所涉全部债权，有黄青娟承担无限连带责任。 庭审中，原告确认，签订《还款协议》后，被告归还了4个月的本金，共计12万元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《借条》、转款凭证、《还款协议》予以证明。 被告黄青凤提交的黄青凤与陈仁的结婚证复印件、陈仁的死亡证明复印件，与本案民间借贷法律关系无关，本院不予采信。 本院认为，被告对借款事实和保证事实无异议，本院予以确认，原告与黄青凤形成民间借贷法律关系，原告与黄青娟形成保证合同法律关系。关于本金。被告黄青凤称2014年7月12日至2017年7月12日期间按月还款，应抵充本金，但未在举证期限内提交还款记录，且被告陈述的还款事实发生在本案《借条》及《还款协议》之前，在原被告形成了另外的债权凭证的情况下，不能证明应抵充本案还款。原告自认欠款本金为188万元，本院予以确认；关于利息。借款人黄青凤未按约定还款，根据《还款协议》约定，原告有权要求立即偿还全部本金，并按《借条》约定的利息标准支付利息。本案中，原告并未提交证据证明向借款人主张了提前收回借款，故本院确认涉案借款自立案之日即2019年6月18日提前收回，《借条》约定的利息金额系对应借款本金200万元的借款利息，其利率标准为月息1.3%（26000/2000000），故黄青凤应自提前收回借款之日即2019年6月18日起，按照月利率1.3%支付利息；关于保证责任。保证人黄春娟对黄青凤应负担的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 一、被告黄青凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐家勇支付尚欠借款本金188万元，并以尚欠借款本金为基数，自2019年6月18日起至清偿之日止，按月利率1.3%的标准支付利息； 二、被告黄青娟对本判决判令的被告黄青凤应当履行的债务承担共同清偿责任，被告黄青娟履行债务后，有权向被告黄青凤追偿； 三、驳回原告唐家勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10,860元，由被告黄青凤、黄青娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年九月四日 书记员  杨雪