山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终504号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢乐，男，1972年11月15日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，务工，住山东省滨州市邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1946年7月29日生，汉族，住淄博市周村区。 原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1979年1月15日生，汉族，住淄博市周村区。 原审附带民事诉讼原告人王某2，女，2000年10月3日生，汉族，住淄博市淄川区。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，2004年3月18日生，汉族，住淄博市周村区。 原审附带民事诉讼原告人王某1，女，2015年1月31日生，汉族，住淄博市周村区。 以上二原审附带民事诉讼原告人法定代理人孙某，系二者之母。 原审附带民事诉讼被告人张秀峰，男，1964年5月8日生，汉族，住淄博市周村区。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。 负责人肖华，总经理。 山东省临沭县人民法院审理山东省临沭县人民检察院指控原审被告人邢乐犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人胡某、王某1、张某、王某2、孙某提起的附带民事诉讼一案，于二O一八年八月十日作出（2018）鲁1329刑初294号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人张秀峰不服，提出上诉。我院经过审理，于二O一八年十二月十三日作出（2018）鲁13刑终600号刑事附带民事裁定，裁定撤销临沭县人民法院（2018）鲁1329刑初294号刑事附带民事判决，发回临沭县人民法院重新审判。临沭县人民法院受理后，依法另行组成合议庭，于二O一九年五月九日作出（2019）鲁1329刑初65号刑事附带民事判决。原审被告人邢乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审经审理查明，2018年5月22日10时30分许，邢乐驾驶新Ａ×××××号小型轿车（车载张秀峰、刘某、王某33人）沿G25长深高速由西向东行驶，行至G25长深高速1638公里+100米处时，撞至道路中间护栏，致乘车人张秀峰、刘某受伤，王某3当场死亡，车辆及部分交通设施损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定邢乐负事故全部责任。 另查明，涉案新Ａ×××××号“骊威牌”小型轿车的所有人系附带民事诉讼被告人张秀峰，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了交强险，事发时车辆脱审未进行安全技术检验。王某1系受害人王某3与现任配偶孙某之女生于2015年1月31日；王某2系受害人王某3与其前妻国某之女生于2000年10月3日；张某系孙某与前夫张峰之女生于2004年3月18日，现随孙某生活，与王某3形成继子女关系。胡某于1946年7月29日生，系王某3母亲，其共生育子女4人。被扶养人胡某每年的生活费均为5768元，被扶养人王某1每年的生活费为11536元，被抚养人王某2、张某每年的生活费均为7691元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，胡某、王某1、王某2、张某一年的生活费为23072元，胡某、王某1、张某三年的生活费为69216元，胡某四年的生活费为23072元，王某1十一年的生活费为126896元。共计242256元。 附带民事诉讼原告人已在淄博市周村区法院以马某、张秀峰为被告提起民事诉讼，目前该案已中止审理。 原审法院认为，本案争议的焦点为：1、保险公司是否在交强险限额范围内承担赔偿责任。2、张秀峰在此次事故中是否存在过错，如有过错责任大小，是否应承担赔偿责任。3、原告已在周村区法院提起民事诉讼及赔偿数额问题，与该案的关联如何。现分述如下： 1、关于保险公司是否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中被害人王某3在事故发生时属于车上人员，其被甩出车外是单方事故造成的后果，其身份不能当然的由车上人员转化为第三人，故不属于交强险的赔偿范围。 2、关于张秀峰在本次事故中是否存在过错，如有过错责任大小，是否应承担赔偿责任的问题。经查，邢乐驾驶的该事故车辆所有人系张秀峰，事发时，该车辆脱审未进行安全技术检验，而张秀峰对此情况系明知，因此在本次事故中存在一定的过错，应该承担赔偿责任。 3、原告已在周村区法院提起民事诉讼及赔偿数额问题，与该案的关联如何的问题。经查，本案原告已以周吉荣、张秀峰为被告在淄博周村区法院提起民事诉讼。庭前被告张秀峰提出申请，追加周某为被告，本庭经审查后认为，附带民事诉讼原告以邢乐、张秀峰为被告提起附带民事诉讼系依据侵权法律关系。而起诉周某系提供劳务者受害责任纠纷，两者是不同的法律关系，也是当事人对自己权利的主张，受害人没有一并主张，法院就不能一并审理，故驳回了张秀峰的申请。 原审法院认为，邢乐驾驶未进行安全技术检验车辆上路、行车未按照操作规范安全文明驾驶和未保持安全车速，致使乘车人王某3死亡，对于因此而造成的损失，应予赔偿。经确认，附带民事诉讼原告人胡某、张某、王某1、王某2、孙某因王某3死亡造成的损失有：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元，交通等费用酌定3000元，胡某、王某2、张某、王某1的四人的抚养费记242256元，以上共计1015688.5元。 邢乐作为驾驶员，对附带民事诉讼原告人胡某、张某、王某1、王某2、孙某因王某3死亡造成的损失应当承担全部赔偿责任。张秀峰作为机动车所有人，将未年检的车辆交由他人使用，存在一定的过错，应当承担相应责任，按20%承担赔偿责任。 关于附带民事诉讼原告人提出的合理经济损失予以支持，精神损害抚慰金不在法定范围内不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决一、被告人邢乐赔偿附带民事诉讼原告人胡某、王某1、张某、王某2、孙某因王某3死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、抚养费、交通费共计812550.8元。二、附带民事诉讼被告人张秀峰按20%责任赔偿附带民事诉讼原告人胡某、王某1、张某、王某2、孙某因王某3死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、抚养费、交通费等共计203137.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼请求。 宣判后，原审被告人邢乐不服，以“赔偿责任过高，张秀峰系车主和雇主，应承担主要赔偿责任”为由提起上诉。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。 对上诉人邢乐提出的“赔偿责任过高，张秀峰系车主和雇主，应承担主要赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，本案系交通肇事引起的侵权责任纠纷。在该事故中，上诉人邢乐承担事故的全部责任，理应对该事故造成的被害人死亡承担赔偿责任。原审被告人张秀峰系车主，且该肇事车辆多年没有安全技术检验，对本案的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。至于原审被告人张秀峰等人是否为雇主并承担相应的责任，因本案系侵权纠纷，且被害人近亲属已在其他人民法院单独提起民事诉讼，该问题可在单独的民事诉讼中解决。该上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审判决民事赔偿适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年九月十九日 书记员  李 红