山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3053号原告：崔永才，男，汉族，1935年7月5日出生，住。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。被告：崔月喜，男，汉族，1963年6月27日出生，住。委托诉讼代理人：闫勇亮，晋中市司法工作者协会法律工作者。原告崔永才与被告崔月喜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永才及其委托诉讼代理人郭兰香和被告崔月喜的委托诉讼代理人闫勇亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔月喜向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割共有财产，确认登记在被告名下位于大东关东兴小区18号楼1单元401住宅一处归原告所有和居住使用。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告崔永才是被告崔月喜的父亲。原告崔永才与妻子安秀莲在位于大××××号院有房屋院落一处，土地使用面积264.26平方米。原告的妻子安秀莲于2008年去世，当时未进行财产分割。后该房屋院落因拆迁改造共补偿了五套楼房，补偿手续全部由被告代为办理。2019年初，原告因年老在小二楼居住不方便，想到楼房居住，后原告向被告要求将其中位于大东关东兴小区18号楼1单元401户住宅一处交给原告居住使用，才发现被告崔月喜将拆迁补偿房屋全部写成被告崔月喜的名字。为了保护原告合法权益，原告要求将共有财产进行分割，原告要求将补偿安置房位于大东关东兴小区18号楼1单元401户住宅一处确认归原告所有和居住使用，请人民法院支持原告诉请。被告崔月喜辩称，一、我父亲崔永才1998年之前，因为他有正式工作单位，所以原先一直是“非农业户口”，所以在郭家堡乡大东关村的台账上“崔永才”名下从来没有登记过“承包土地”和“集体建设用地”（宅基地）。二、本人取得本案诉争房产的事实，是基于本人与大东关村委于2010年9月27日所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，在该协议中的“被拆迁人”一栏内，只署名了本人“崔月喜”的名字，却没有我父亲“崔永才”的名字，原因是大东关村委所拆迁的房屋，是登记在本人名下的房产，而不是拆迁到了我父亲崔永才的房产。三、我父亲起诉我是受他人的恶意蒙骗和挑唆。四、本人对诉争房产享有“独立物权”非经法定程序他人不得非法剥夺或者分割。原告崔永才针对诉讼请求向法院提交了如下证据：1、大东关村家庭成员名单证明，拟用于证明崔永才家庭成员关系；2、榆次区自然资源局调取的土地档案，拟用于证明土地来源的经过，当时在安秀莲名下，建五间平房。1992年12月一半在崔月喜名下，一半在安秀莲名下，2000年3月以崔月喜与安秀莲名字共同申请建设许可证，翻建二层（建设时间为2000年-2001年），建设后，要求将两人名字合成一人，于是登记在崔月喜名下，因此属于原告享有共有权。2010年房屋拆迁后，崔月喜办理手续，拆迁安置五套楼房，崔月喜将五套楼房全部登记在自己名下；3、交房通知单，拟用于证明拆迁补偿五套房分别位于大东关东兴小区18号楼一单元401室、402室、三单元401室、402室、501室，五套房子建筑面积共459.44平方米，原告名下无任何财产，原告主张要一套位于大东关东兴小区18号楼一单元401室的房屋，用于养老使用；4、村委会证明，拟用于证明崔永才夫妇1975年批宅基地一套，当时在安秀莲名下。本院组织被告进行质证，被告对大东关村家庭成员名单证明、榆次区自然资源局调取的土地档案、交房通知单证据无异议，对村委会证明的证明不认可，原告不是本村村民，原告不享有农村土地的占有权和使用权。被告崔月喜针对诉讼请求向法院提交了如下证据：1、集体土地使用证，陈述2000年开始直到2010年9月27日没有任何单位个人对土地使用证的登记信息提出异议或物权争议的诉讼，拟用于证明被告享有独立物权人的合法权益；2、拆迁补偿安置协议，拟用于证明诉争房产是拆迁单位补偿给被拆迁物权人崔月喜的实物补偿。本院组织原告进行质证，原告对上述两份证据的真实性无异议，对集体土地使用证的证明作用有异议，翻建二楼后因只能登记在一人名下，故登记在被告崔月喜名下，对拆迁补偿安置协议的证明内容不认可，签订时只能一个人签订，实际拆迁房屋涉及原告夫妇财产，不能简单视为崔月喜的财产。本院对原、被告所提供的证据及双方所陈述的事实审查意见为：1、对于原告所提供的大东关村家庭成员名单证明、榆次区自然资源局调取的土地档案、交房通知单，被告对该三份证据无异议，故本院认定该三份证据真实、有效，对该三份证据本院予以确认。对于原告提供的村委会证明，被告对该份证明不认可，认为原告不是本村村民，不享有农村土地的占有权和使用权，结合原、被告双方当庭陈述，本院对1975年崔永才与安秀莲夫妻在郭家堡乡大××小巷××号院批宅基地新建平房五间，登记在安秀莲名下，并于2001年改建为六间二层楼房这一事实予以认可。2、对于被告提供的集体土地使用证和拆迁补偿安置协议，原告对该两份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告崔月喜享有独立物权是因为二楼翻建后只能登记在一人名下，故将本应登记在安秀莲和崔月喜名下的房产更改为登记在崔月喜名下。本院对本案所涉房屋于2001年登记在崔月喜名下的客观事实予以认可，同时对2001年之前本案所涉房屋共同登记在安秀莲和崔月喜名下的事实予以认可。依据上述证据和原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：1975年原告崔永才及其妻子安秀莲获得在郭家堡乡大××小巷××号院的宅基地一处，并于当年修建平房五间，登记在安秀莲名下，该房属于夫妻共同财产；1992年，该处房产共同登记于安秀莲和崔月喜名下；2001年6月17日安秀莲本人申请将大东关南巷13号院内全部房产登记在崔月喜名下，从2001年12月26日起至今该处房屋一直登记在崔月喜名下。2001年11月26日，崔月喜领取了榆集用（2001）字第01420号集体土地使用证，土地使用者为崔月喜，使用权面积为262.42平方米；2008年，安秀莲去世，房屋未进行分割。2010年房屋拆迁，崔月喜与大东关村委会签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书，补偿了五套房，该五套房分别位于大东关东兴小区18号楼一单元401室、402室、三单元301室、402室、502室，建筑面积共459.44平方米，均登记在崔月喜名下，此后，2019年，原告要求将位于大东关东兴小区18号楼1单元401住宅一处归原告所有和居住使用，被告不同意，双方发生纠纷，故原告向本院提起诉讼，为本案事实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案所涉及的位于大东关东兴小区18号楼1单元401的住宅虽然登记在被告崔月喜名下，但是该房屋是对郭家堡乡大××小巷××号院拆迁进行的补偿，郭家堡乡大××小巷××号院当年修建时登记在安秀莲名下，安秀莲系原告崔永才的妻子，该房屋为案外人安秀莲与原告崔永才的夫妻共同财产。2008年案外人安秀莲去世，虽然安秀莲要求将大东关南巷13号院的全部房产归在被告崔月喜名下，但该申请上并未有原告崔永才的签字，被告虽取得了该房产的集体土地使用证，但是并不能否认该房屋属于安秀莲的部分为原告崔永才与案外人安秀莲夫妻共同财产的事实。鉴于该房屋已被拆迁的事实，被告所签的房屋拆迁补偿安置协议中对南小巷13号院补偿房屋五套，理应有原告崔永才的一部分，故原告崔永才主张依法分割共有财产，确认登记在被告名下位于大东关东兴小区18号楼1单元401住宅一处归原告所有和居住使用的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：位于大东关东兴小区18号楼1单元401住宅的所有权归原告崔永才所有并居住使用。一审案件受理费100元，由被告崔月喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年九月十七日书 记 员  于盛楠