湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初1907号原告：周翠英，女，汉族，1928年5月5日出生，湖南省安化县人，住安化县。系本案交通事故死者谭某母亲。原告：周跃群，女，汉族，1969年8月3日出生，湖南省安化县人，住安化县。系谭某妻子。原告：谭瑞，女，汉族，1999年2月23日出生，湖南省安化县人，住安化县。系谭某女儿。原告：谭德辉，男，汉族，2000年12月24日出生，湖南省安化县人，住安化县。系谭某儿子。周翠英、谭瑞、谭德辉的委托诉讼代理人：周跃群，女，汉族，1969年8月3日出生，湖南省安化县人，住安化县。周跃群委托诉讼代理人：阙小林，安化县法律援助中心律师。周跃群委托诉讼代理人：谭林，男，汉族，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系谭某哥哥。被告：吴双华，男，汉族，1977年10月27日出生，湖南省安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：向元良，安化县仙溪法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，地址：常德市青年南路345号。负责人：宋唯君，公司经理。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧洲律师事务所律师。原告周翠英、周跃群、谭瑞、谭德辉与被告吴双华、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠英、谭瑞、谭德辉的委托诉讼代理人周跃群，原告周跃群的委托诉讼代理人阙小林、谭林，被告吴双华的委托诉讼代理人向远良，被告保险公司的委托诉讼代理人任长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计人民币492810元（当庭变更为574972元）;2、判令诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年8月26日11时50许，谭某驾驶一台未经上牌的普通二轮摩托车沿安化县X040线由北往南从滔溪镇方向往长塘方向行驶，行至长塘镇兰溪村一右转弯路段时，与相对方向由被告吴双华驾驶的超载的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车/湘Ｊ×××××重型罐式半挂车相撞，因被告吴双华驾驶的超载车辆未及时减速，且因雨天路面潮湿，导致谭某当场死亡。同时，吴双华驾驶的肇事车辆违反国家JB7258-2012强制性规定，没有安装具备记录、储存、显示、打印或者输出车辆行驶速度、时间、里程等车辆行驶状态信息的行车记录仪，导致本次事故发生时车辆行驶信息缺失。综上所述，被告吴双华应当承担本次交通事故人身损害赔偿的主要责任。被告吴双华于2018年3月14日已向被告保险公司购买了交强险、商业险，保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，1、保险公司依保险合同参与诉讼，只承担保险责任，不承担侵权责任；2、根据保险合同的约定，保险公司在商业险承担责任的前提，是保险车辆的相关证件在有效期内。根据事故认定书的认定，被保险车辆在事故发生过程中超载，根据合同约定，保险公司在商业险范围内绝对免赔10%；3、原告的具体诉求过高，需依法核减：1）、死亡赔偿金应按农村标准计算；2）、精神抚慰金应按责任大小承担赔偿责任，以15000元为恰当；3）、被扶养人生活费应按农村标准计算；4）、摩托车损失没有定损，不能计算；4、保险公司不是侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费等相关程序费用。吴双华辩称，1、本次交通事故造成谭某死亡是实在的，如果原告对责任划分有异议，请人民法院依法认定；2、保险公司提交的有关投保人在“保单”、“投保人声明”上的签字并不是吴双华本人所签，保险公司没有就免除保险人责任的事项对吴双华尽到提示、说明义务。保险公司不能在商业险范围内免赔10%；3、被告吴双华已向原告垫付7万元，应当折抵保险公司的赔偿款，由保险公司返还给吴双华。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。各方认可的事实有：原告诉称的交通事故基本事实。事故造成谭某当场死亡。吴双华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。案发后，被告吴双华支付了原告70000元。对于当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：1、关于责任划分：安化县公安局交通警察大队“安公交认字【2018】第4020号”道路交通事故认定书认定，谭某无证驾驶、会车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。吴双华驾驶机动车超载，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告对该责任划分有异议，认为谭某车辆没有按规定安装行车记录仪，导致本次事故发生时车辆行驶信息缺失，应负事故的主要责任。本院经审查认为，原告虽然对该事故责任划分有异议，但现有证据并不能否定该结论，该事故认定书应予采信；2、关于死亡赔偿金计算标准：原告提交了安化县食品药品工商质量监督管理局、安化县长塘镇林山塘社区居民委员会的证明，证实谭某从2004年开始至事故发生前一直在安化县长塘镇老街（“谭某商店”）从事肉食、蔬菜、水果等农产品批发，并有房屋租赁合同、长塘镇完小的小孩就读证明等证据佐证，故本院认为应该以城镇居民标准计算死亡赔偿金；3、关于保险公司商业三者险是否可免赔10%：保险公司以吴双华车辆超载，主张商业三者险免赔10%。本院经审查，保险公司提供的“保单”、“投保人声明”上所签的“吴双华”与吴双华代理人提交的吴双华在授权委托书原件以及驾驶证、行驶证、道路运输证复印件上的签字不一致。据此可推断保险公司提供的“保单”、“投保人声明”上的投保人签字并非吴双华本人所签。因此，本院认为保险公司就其免除责任事项并未对投保人尽到应有的提示、说明义务。保险公司主张商业三者险免赔10%本院不予支持。因谭某母亲周翠英居住在农村，故被扶养人生活费只能以农村居民标准计算。另查明，对周翠英有扶养义务的包括谭某在内共有8人。谭某之女谭玉已书面声明放弃民事权利。本院确认原告的合理经济损失为824910元。1）、死亡赔偿金733960元（城镇居民标准36698元/年×20年）；2）、丧葬费33000元（依原告主张，被告无异议）；精神抚慰金50000元（本院酌定）；4）、被扶养人生活费7950元（农村居民人均消费性支出12721元/年×5年÷8）。原告主张摩托车损失4000元，但未提供证据证明，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。谭某在交通事故中死亡，其近亲属有权要求相关责任人依法赔偿。公安机关交通管理部门对本次交通事故所作出的事故认定书合法有效，依法应当作为处理本案的依据，即被告吴双华负次要责任，谭某负主要责任。本院根据本案的实际情况，认定由被告吴双华负40%的次要责任。因吴双华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，吴双华应承担的次要责任赔偿额，没有超过保险限额，故原告的合理损失，依法应当有保险公司进行赔偿。被告保险公司主张商业三者险免赔10%的意见，因保险公司对于免责事项并未尽到应有的提示、说明义务，本院不予支持。故此，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告285964元{（总损失824910元-110000元）×40%}，保险公司共计应赔偿原告395964元。案发后被告吴双华支付的70000元，应当折抵保险公司的赔偿款，由保险公司直接返还给吴双华。因此，保险公司还应赔偿原告325964元（395964元-70000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决书生效后10日内共计支付交通事故赔偿款395964元。其中赔偿原告周翠英、周跃群、谭瑞、谭德辉325964元，返还被告吴双华70000元；（原告周翠英、周跃群、谭瑞、谭德辉指定账户：户名：周跃群，开户行：安化农商银行，账号：62×××81；被告吴双华指定账户：户名：吴双华，开户行：安化农商银行，账号：62×××82）二、驳回原告周翠英、周跃群、谭瑞、谭德辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告周翠英、周跃群、谭瑞、谭德辉负担553元，由被告吴双华负829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于湖南省益市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一九年九月三日法官助理曹佩颖书记员蔡波