广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26852号原告：深圳市方方利大酒店有限公司（原深圳市尚亚国际酒店有限公司），地址：广东省深圳市宝安区新安街道河东第二工业区第****，统一社会信用代码：914403006766733368。法定代表人：陈建斌。委托诉讼代理人：刘志环，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜伦灿，广东宝城律师事务所律师。被告：伍绍明，男，汉族，1963年7月10日出生，住址：重庆市渝**，委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告深圳市方方利大酒店有限公司与被告伍绍明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市方方利大酒店有限公司的法定代理人陈建斌及委托诉讼代理人颜伦灿，被告伍绍明的委托诉讼代理人黄远兵、麦冰冰均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告深圳市方方利大酒店有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告双方签订的《KTV承包经营合同》解除；2、被告立即向原告返还所承包使用的物业（包括主楼第3至6层、1楼大厅、1楼前后停车场以及副楼办公室）；3、被告向原告支付拖欠的承包费200万元（承包费自2018年8月份起算，暂计至起诉之日止为200万元，并继续计至被告实际返还物业之日止）；4、被告向原告支付承包费的逾期利息（利息自逾期之日起，按年利率6%的标准，计算至被告实际清偿之日止）；5、被告向原告支付违约金400万元（以被告已交纳的押金300万元抵扣后，实际判令被告支付违约金100万元）；6、被告向原告支付安保人员费用444,800元、消防设施维护费用10万元；7、被告向原告支付装修损失赔偿人民币300万元；8、本案的案件受理费、公告费，由被告承担。后原告撤回第二项、第七项诉讼请求；明确第四项诉讼请求利息从每个月最后一天，以50万元为基数计算；明确第三项诉讼请求实际返还物业之日为2018年12月28日。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告签订《KTV承包经营合同》，约定原告将位深圳市××××第二二工业区第一栋3?6层的“尚亚KTV”给予被告承包经营，由被告自主经营、独立核算、自负盈亏。承包期限自2017年3月1日起至2023年3月30日止，每月承包费（含租金）人民币50万元，另被告应向原告交纳承包押金400万元。合同签订后，原告依约将承包物业经营管理权及相关资料均交付予被告，但被告仅交纳押金300万元。在合作初期，被告仍能按合同约定支付承包费、水电费等相关费用。但自2018年8月份起，被告开始以各种理由拒不支付承包费，也不承担承包物业的安保人员费用及消防维修保养费用，经原告多次主张未果。另在承包经营期间，被告擅自对承包物业中的第四层进行破坏性装修，将该层原有的装修全部拆除，并直接导致整栋物业的消防报警系统出现故障。后原告虽自行出资维修物业消防系统，但该物业第四层现已面目全非，无法对外开放经营，造成原告前期所投入的数百万装修款付诸流水。此外，因被告在经营管理中怠于履行维护维修职责，致使承包物业于2018年8月29日被公安机关依法责令停业整顿，严重损害原告的形象及声誉。结合被告于承包期间存在的多项违约行为，被告理应按合同约定，向原告支付违约金人民币400万元。被告伍绍明辩称，一、由于原告无法按照合同的约定提供经营KTV所需的证照手续，多次隐瞒并无特种行业许可证及娱乐场所备案书的事实，导致被告无法经营，原告的行为导致订立合同目的无法实现，依据合同法第110条的规定，被告已将承包的物业实际返还给原告，涉案合同在法律和客观事实上无法继续履行。二、被告已经向原告返还了所承包的物业，因原告涉案物业证照不全，已被翻身派出所查封，原告多次要求被告返还物业，但原告几次均无故未到现场办理，双方最后于2018年12月28日办理好交接，该项请求没有事实依据。三、原告要求被告支付拖欠的承包费没有事实和法律依据。双方签订的合同性质为经营权承包合同，企业承包经营后原告作为民事主体的法律地位并没有改变，该民事法律关系的义务均有企业承担，被告承包的是原告KTV的经营管理权，原告作为发包方，负责提供经营所需的全部资料以及证照，原告从签订合同之时，就隐瞒没有特种行业许可证及未取得备案书的事实，导致被告多次被辖区翻身派出所传唤要求办理备案，因原告没有提供经营所许的证照，致使被告办理经营许可的条件缺失，导致原被告承包经营合同无法继续履行，被告于2018年8月3日向原告发出联络函，要求原告提供证照，并向公安机关备案，但至今原告仍未提供完整的经营手续，被告提交的证据1证明原告办理娱乐场所预审并未通过，原告所递交的证据14亦证明原告还在申请娱乐场所备案登记过程中，并未取得娱乐场所备案书，因此，尚亚KTV没有特种行业许可证及未向公安机关备案并非被告造成的，另外，责令停业整顿通知书的原因是原告造成的，被告承包的仅是原告经营的KTV3-6层的部分，但原告经营范围还包括餐饮、酒店住宿，整栋楼层的监控是原告控制、负责，一楼监控室显示器黑屏，图片分辨率不达标被告均无法得知，保安亦由原告负责分配，是原告自身未依据娱乐场所管理条例配备所要求的数量，因此，原告被要求停业整顿与被告无关，由于原告的行为导致被告承包的KTV不能正常经营，致使被告签订合同的预期目的无法实现，原告的行为已经构成根本违约，依据相关法律规定，被告无须向原告支付承包费及违约金。四、原告要求支付安保人员费用及消防设施维护费用没有任何事实依据。原告提交的证据21娱乐场所管理条例第26条有规定，娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同，配备专业保安人员，该项规定说明娱乐场所是签订保安服务合同的主体，被告作为自然人并不具有签订保安服务合同的主体资格，本案中，保安服务人员是由原告分配给被告，但该四名保安的薪酬均由被告支付，被告并没有拖欠安保的费用，原告提供消防保养合同并不能证明支付消防保养费用10万元，且原告与第三方签订的消防保养合同约定维修保养面积是1.5万平方米，是原告整栋楼层的消防保养，但被告只承包3至6层，其签订的合同与被告无关。五、被告没有理由向原告支付装修损失赔偿费用，被告并没有对承包物业中的第4层进行破坏性装修，且原告没有提供任何凭证证明装修损失为人民币300万元，原告对于自己提出的诉讼请求没有提供证据，应自行承担不利后果。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告深圳市方方利大酒店有限公司，原名深圳市好莱登大酒店有限公司，2010年8月20日变更企业名称为深圳市好吉祥大酒店有限公司，2012年5月31日变更名称为深圳市方方利大酒店有限公司，2016年2月1日变更名称为深圳市尚亚国际酒店有限公司，2018年5月11日变更名称为深圳市方方利大酒店有限公司。原告深圳市××××第二二工业区经营两栋厂房。2017年2月14日，原告作为发包方（甲方），被告伍绍明作为承包方（乙方），签署《KTV承包经营合同》，主要约定如下：1、甲方将尚亚KTV（三至六层，共四层）交乙方承包经营，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏。乙方独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任；甲方所属的尚亚KTV座落深圳市××××第二二工业区第一栋，其中经营楼层为三至六层共四层楼的全部面积。2、乙方承包经营甲方大楼的主楼三楼至六楼的KTV房间及其一楼大厅，副楼办公室（原客房办公室除外）及一楼前后停车场。3、甲方承包经营尚亚KTV的期限为六年零一个月，自2017年3月1日起至2023年3月30日止。4、双方承包经营期间乙方有权更改尚亚KTV名称。5、合同签订当天乙方向甲方交付人民币300万元，合同签订日起第四个月即2017年6月1日交付人民币100万元，上述合共交付人民币400万元作为本合同乙方交付的承包押金。6、每月承包费（含租金）为人民币50万元，每月的10日交付当月款项。7、在承包经营期间，甲方有义务配合乙方办理政府相关部门规定的手续（其中包括更换法定代表人）。8、甲方保证合同签订之时尚亚KTV经营所需一切证照手续齐全（包含特批文件）。9、为使KTV能满足正常的承包经营需要，乙方有权对尚亚KTV进行必要的整改和装饰，但不得改变建筑物的承重结构，不得破坏性装修，不得造成建筑物及有关设施存在安全隐患。在合同期内，乙方对甲方提供的资产享有合同使用权并必须保持设备完好。如因使用期限已满，自然损坏的设施，应由乙方及时上报甲方审定后报废，乙方不得擅自处理。10、根据经营需要，乙方有权按《劳动法》的规定以乙方的名义自行招聘KTV的工作人员。11、乙方对于消防、排水、供气、供水等设施和电气设备也应定期保养，费用自理，确保完好的使用状态，由于乙方使用或维修不当，造成有关设施或设备报废，乙方应承担重新添置的全部费用。承包期满向甲方交返与合同签订时的电器及其他设备设施的数量保持一致，并能保证正常使用。乙方新添置可移动的设备及备品，合同到期时由乙方自行解决。合同终止后，乙方在建筑物装修过程中投入的不可拆卸的物品、设备及有关设施无偿归甲方所有，由甲方自行处理。12、在本合同的有效期内，合同任何一方违反本合同的约定，合同的相对方（守约方）都有权解除本合同。并要求违约方支付违约金，违约金最高限额为人民币400万元。若乙方违约。则甲方可在押金中直接抵扣违约金。13、若发生下列情形，甲方可单方解除合同，合同的解除自甲方通知乙方之日起生效：（1）乙方连续两个月不向甲方支付第九条约定的承包费；（2）乙方违法经营被有关政府部门查处；（3）乙方在装修过程中进行破坏性装修，导致建筑物出现严重安全隐患。2017年7月27日，原、被告签署《KTV承包经营合同补充协议》，更正上述合同中的“甲方承包经营尚亚KTV的期限为六年零一个月，自2017年3月1日起至2023年3月30日止”内容为“乙方承包经营尚亚KTV的期限为六年零一个月，自2017年3月1日起至2023年3月30日止”。上述合同签订后，原告将宝安区新安街道河东第二工业区第一栋3至6层共计四层的全部面积，以及一楼大堂、附楼办公室及一楼前后停车场交由被告经营。另由案外人承包该栋厂房第二层及另一栋厂房用以经营客房和餐饮业务。被告于经营期间拆除了第四层的部分装修，被告主张其未改变房屋承重结构，是对原本的设施进行改造、更换，进行表面装璜、粉刷。被告在履行合同过程中已向原告支付了押金300万元，支付了2017年3月至2018年7月期间每月50万元的承包费。原告主张未退还的押金数额实际为300万元，被告认为原告已主动退还80万元，尚余220万元未退还，原告主张该80万元是原告股东徐创波借给被告发放工资的款项，但被告未就该笔借款出具借条。2018年5月5日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队向深圳市尚亚国际酒店有限公司作出《责令限期改正通知书》，经检查发现该单位存在消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效，测试六楼中间通道手动报警按钮警铃未响，防排烟系统未启动，责令其于2018年6月8日前改正。2018年8月29日，深圳市公安局宝安分局向深圳市方方利大酒店有限公司发出《责令停业整顿通知书》，经调查发现该公司存在下述违法行为：528房和589房没有亮灯，一楼监控室显示器黑屏、图片分辨率不达标，图像不稳定，回放效果不清晰及未按照规定配备保安员人数的违法行为，责令其在2018年9月28日前改正或整改完毕，在期限届满之前，不能营业，进行停业整顿。被告确认上述582、589房属于被告的经营范围，但否认一楼监控室位于其经营范围内。原告主张尚亚KTV于停业整顿期间仍擅自营业，至2018年10月19日被查封；被告主张其自2018年7月后因多次被派出所传唤，以及此后被责令停业整顿，故自2018年8月29日起未再经营，且尚亚KTV被停业整顿的原因是原告未办理特种行业经营许可证及娱乐场所备案。原告主张尚亚KTV被停业整顿时方方利大酒店的客房部及餐饮部仍能正常经营，尚亚KTV被停业整顿的原因是其自身有违规经营行为，而非因为特种行业经营许可证和娱乐场所备案手续的原因，且特种行业经营许可证系客房部业务所需，与被告经营KTV无关。2018年11月底，原告要求被告向其返还涉案场地，双方通过多次往来函件协商移交时间，但均未如期移交。原告提交了一份落款时间为2018年12月21日的函件，要求被告将承包经营期间所付债务，以及利用原告公章、法人私章签署的任何合同、协议、授权等一一列出，并承诺由被告自行承担该批次债务的还款责任，待完成该项工作，原告方与被告办理物业交接工作。2018年12月28日，被告将涉案物业交还原告。原、被告于同日签署《债务确认协议》，被告承诺在将承包物业交接给原告时，已向原告充分披露被告（含被告合作股东）于承包经营期间产生、存在或可能存在的债务约40万左右，上述债务均由被告自行承担，并由被告负责偿还和解决，原告不承担任何偿还或垫付责任。被告在该《债务确认协议》落款处手写记载：经营时间2017年3月至2018年10月。原告主张其与被告签署合同时已具备齐全的经营证照并提交了如下证据予以证明：主体名称为深圳市尚亚国际酒店有限公司的《娱乐经营许可证》，有效期为2017年2月1日至2019年1月31日；主体名称为深圳市方方利大酒店有限公司《娱乐场所备案书》，颁发日期为2013年4月10日，法人代表为林俊光；深圳市宝安区环境保护局于2008年12月9日向深圳市好莱登大酒店有限公司作出的《建设项目环境影响审查批复》，以及深圳市宝安区环境保护局于2012年5月30日向深圳市方方利大酒店有限公司作出的《建设项目环境影响审查批复》，对前述批复进行更名；深圳市宝安区卫生和计划生育局于2016年7月18日向深圳市尚亚国际酒店有限公司出具的《卫生许可证》，有效期为2016年7月18日至2020年7月17日；深圳市公安局宝安分局消防大队于2009年5月13日向深圳市好莱登酒店管理有限公司就位于深圳市宝安区新安街道宝城49区河东工业村第一栋综合楼的深圳市好莱登酒店管理有限公司（一至六层，装修面积共15000平方米）开业前场地安全检查出具《消防安全检查意见书》（深公消BH检查[2009]第0199号），同意投入使用。2012年7月18日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队同意原告申请，将上述文书中的单位名称变更为“深圳市方方利大酒店有限公司”。关于承包经营期间的保安聘请问题。被告主张保安人员是由娱乐场所即原告配备的，被告不具备主体资格，须由原告与保安公司签订合同，但原告聘请的保安员只有4名用于尚亚KTV，被告因人手不够还另行聘请5名督察员负责安保工作，上述人员的保安服务费均已由被告支付；原告认可被告没有资质与保安公司签订合同的事实，其已将保安公司派遣的8名保安全部交由被告配备使用，并垫付了费用444800元，但对于与保安公司约定增加的15名保安员的服务费，原告无力再垫付，根据原、被告签订的合同，承包期间产生的所有开支均由被告承担，而被告不按法律规定聘请正规保安员，反而私下聘请，且人数不足，导致无法备案。原告提交了《保安服务（劳务）合同》、《保安服务（劳务）协议》、手机银行转账电子回单等证据以证明其主张。证据显示：（1）原告于2017年5月1日与深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）签署《保安服务（劳务）合同》，约定由保安公司指派8名保安员负责原告的安全护卫工作，合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日止，保安服务费的标准为每人每月3500元，共计每月28000元；双方于2017年7月30日协议在原合同基础上增加15名保安员，原待遇不变。2018年5月1日，原告再次与保安公司签署《保安服务（劳务）合同》，约定由保安公司指派8名保安员负责原告的安全护卫工作，合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，保安服务费的标准为每人每月3500元，共计每月28000元。双方于2018年7月1日协议在原合同基础上增加15名保安员，原待遇不变；（2）原告通过况艳的账户于2017年7月至2018年10月期间共向保安公司转账444800元。关于消防维护费。原告主张其为被告垫付了消防维护费10万元，并提交了其于2018年4月5日与广东省保安消防机电装饰工程有限公司签署的《方方利大酒店消防保养合同》予以证明，约定原告委托广东省保安消防机电装饰工程有限公司承担其酒店的消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统及消防防排烟系统的维修保养业务，消防系统一年维修保养的费用为55000元，检测费用根据图纸面积1.5万平方米，每平方米3元共计45000元（检测合同已签），两项合计10万元。但原告未提交相应的支付消防维修保养费及检测费用的证据。原告提交了证人证言并申请耿启胜作为证人出庭作证，证人称其自2010年起在原告处任职保安队长，是由保安公司派遣至原告处，原告向保安公司支付服务费，证人从保安公司领取工资；在被告经营涉案物业期间（被告命名为鹏尊国际俱乐部），其同时任职鹏尊国际俱乐部的安全主任，被告亦向其发放工资。被告自2018年7月左右停发工资至11月份，工人工资合计有一百多万元，由房东徐创波垫付。证人称被告的经营额度每月为60万元至160万元。酒店在被停业整顿后，未得到公安机关的批准就擅自经营，最后又被查封了一次。被告承包期间曾被辖区派出所传唤过，因为酒店不允许有陪侍（涉黄服务），派出所给被告、证人及一个总经理开了警示会。为查明案件事实，本院向深圳市公安局宝安分局翻身派出所去函查询，翻身派出所向本院作出复函如下：2016年2月份，我所辖区内的深圳市方方利大酒店有限公司更名为深圳市尚亚国际酒店，法人：陈建斌。2018年5月份，改回深圳市方方利大酒店有限公司，法人：陈建斌。从2018年5月11日完成酒店更换名称至2018年6月1日我所社区民警例行检查期间，未向我单位（翻身派出所）或者上级治安部门提交任何场所备案材料，我单位依据《娱乐场所管理条例》第四十六条之规定，对深圳市方方利大酒店有限公司违反监督管理规定的违反行为处以警告并责令改正的处罚决定。2018年8月25日，我所领导杨华耀带领社区民警和队员对深圳市方方利大酒店有限公司进行回访时，发现该酒店还未提交场所备案材料，同时酒店一楼监控室三个显示器是黑屏，图像分辨率为2CIF(204×288)，低于国家标准4CIF(704×576)，保存视频录像实时，每秒12.5帧的国家标准，图像不稳定，回放效果不清晰、不稳定；五楼的582房和589房在营业期间没有亮灯；该酒店与深圳市宝安区保安服务公司签订了8份保安服务合同，当天值班保安员只有4名，未按照规定配备足够保安人员，依据《娱乐场所管理条例》第四十三条第二项及第五项之规定，责令该酒店在2018年8月28日至2018年9月28日进行停业整顿。另查，1、2018年12月8日，深圳市公安局宝安分局向深圳市方方利大酒店有限公司颁发《特种行业许可证》，载明经营范围为旅馆业，房间数123，床位数109，楼层1-6层。2、被告另案起诉原告，要求退还押金人民币220万元并赔偿损失400万元，案号为（2018）粤0306民初27591号。3、原告于庭审中确认其收回原由被告经营的KTV后已于2019年1月重新开业，并于2019年5月取得新的《娱乐场所备案书》。4、案外人钟木祥等人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请原、被告支付2018年7月1日至2018年11月30日的工资及2018年6月1日至2018年10月20日的提成工资，双方达成调解，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁于2018年12月17日作出深宝劳人仲（新安）案[2018]1461-1514号、深宝劳人仲（新安）案[2018]1515-1543号两份《仲裁调解书》，由被告支付钟木祥等54人2018年7月1日至2018年11月30日的工资差额595896.24元，支付钟木祥等29人2018年6月1日至2018年11月30日的提成工资差额362174元。原、被告确认上述调解款项已由原告向各申请人支付，原告对垫付的款项不在本案中主张。本院认为，原告深圳市方方利大酒店有限公司与被告伍绍明签署的《KTV承包经营合同》为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面遵照履行。上述合同签订后，原告已依约将涉案物业交由被告用于经营KTV，被告亦向原告支付了承包押金300万元及2017年3月至2018年7月期间每月50万元的承包费。关于合同未能继续履行的原因。原告主张被告连续两个月未依约向原告支付承包费、因违法经营被有关政府部门查处，且对建筑物进行破坏性装修，故而诉请解除承包经营合同；被告否认其存在违约行为，且系因原告未能依约提供齐全的经营证照手续，导致被告无法经营。本案中，根据辖区派出所作出的复函可知，本案所涉KTV被责令停业整顿的原因在于酒店名称更换后未提交任何场所备案材料，以及监控室不符合要求、部分房间经营期间未亮灯、未按规定配备保安人员。关于被查处违规行为的过错问题，本院分析如下：第一，根据原、被告之合同约定，原告应保证涉案合同签订之时尚亚KTV经营所需一切证照手续齐全，辖区派出所的回函已表明原告在2018年5月11日变更酒店名称后未提交场所备案材料，原告主张其在签约时具备《娱乐场所备案书》，且该备案书为长期有效。但该次备案时间为2013年4月10日，此后原告的名称于2016年2月1日变更为深圳市尚亚国际酒店有限公司，后又于2018年5月11日变更为深圳市方方利大酒店有限公司，因此，原告提交的该份《娱乐场所备案书》不足以证明其在提起本案诉讼时已的依照娱乐场所的监督管理规定完成备案，或已改正了辖区派出所查处发现的违规行为，原告对该项违规行为存在过错；第二，关于监控室不符合要求、部分房间经营期间未亮灯的问题。由于所涉及的监控室及未亮灯的房间均位于被告的经营范围内，故可以认定上述两项违规事由系因被告过错导致的；第三，关于未按规定配备保安人员的问题。由于原、被告在合同中未对保安配备进行明确约定，原告已提交了证据证明其与保安公司签署了合同聘请23名保安人员，并支付了8名保安的服务费，原告主张其已将保安公司派遣的8名保安人员全部交由被告派遣使用，但未能提交证据证明具体人数；而被告虽主张未能配备足够的保安人员系因原告过错导致的，但根据双方之合同约定，经营期间的费用由被告自行承担，被告有权根据经营需自行招聘工作人员。原告已与保安公司签署合同聘请23名保安，但无证据证明被告已足额支付了全部人员的费用；另从证人证言以可知证人受被告聘用在涉案KTV任职安保主任，被告亦自述其自行招聘了人员负责安保事项。因此，被告并未提交证据证明其已足额支付了保安费用，在此情形下，被告主张原告未依约配备保安人员，缺乏理据，本院不予采纳。即便如被告所述原告未配备足够的保安人员的情况属实，其亦可自行按规定配备保安人员，现涉案场所因该事项而被停业整顿，过错在于被告。综上，涉案场所被停业整顿系因原、被告双方过错导致的，原、被告应各自对此承担相应的责任。对于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于合同解除的问题。由于尚亚KTV因存在多项违规行为被责令停业整顿，且被告已于2018年12月28日将场地移交给原告，涉案合同客观上已无法继续履行，本院确认涉案合同已于物业移交完毕之日即2018年12月28日解除。关于被告有无拖欠承包费的问题。原告于庭审中确认被告已支付了2017年3月至2018年7月期间每月50万元的承包费，但因被告在停业整顿期间仍继续经营，至2018年10月19日被查封，故诉请被告继续支付2018年8月至实际返还物业之日即2018年12月28日期间的承包费，并提交了原告自行制作的营业日报表及证人证言予以证明；被告对原告的上述主张及证据均不予认可，并主张其在2018年7月之后因多次被派出所传唤到后来停业整顿，一直无法正常经营，后因原告前后四次未按约定时间办理交接。对此，本院认为，涉案场所于2018年8月28日被责令停业整顿，表明在此之前仍处于经营状态，且被告于《债务确认协议》中确认经营时间为2017年3月至2018年10月，结合原告所述尚亚KTV于2018年10月19日被查封，可以认定被告实际经营至2018年10月19日，故被告应当按照每月50万元的标准向原告支付2018年8月至2018年10月19日的承包费共计1306452元（50万元/月×2个月+50万元/月÷31天×19天）；至于2018年10月20日至2018年12月28日被告向原告交还场地之时，由于无证据证明原、被告已就被责令停业整顿的问题整改完毕，综合本院前述有关合同无法履行之过错责任的认定，在此期间的承包费应减半计算为宜，计为572580元[（50万元/月÷31天×12天+50万元+50万元/月÷31天×28天）×1/2]。综上，被告应向原告支付2018年8月至2018年12月28日期间的承包费共计1879033元及相应利息（利息以每月应付承包费为基数，按照年利率6%的标准，自当月最后一天起计至实际清偿之日止，即2018年8月的承包费利息以50万元为基数，自2018年8月31日起算；2018年9月以50万元为基数，自2018年9月30日起算；2018年10月以403226元为基数，自2018年10月31日起算；2018年11月以25万元为基数，自2018年11月30日起算；2018年12月1日至28日的承包费，以225806元为基数，自2018年12月31日起算），对于原告诉讼请求超出本院认定部分，本院予以驳回。关于安保人员费用。由于原、被告对于原告聘请的保安人员用于尚亚KTV的人数存在分歧，原告亦未能提交证据证明其从保安服务公司聘请的8名保安员均用于被告经营的尚亚KTV范围，而被告亦提交了相应证据证明其主张的安保人员已领取了2018年7月之前的工资。因此，相应举证不能的不利法律后果由原告自行承担，对其该项主张本院不予支持。另原告亦明确其在劳动争议案件中垫付的包含安保人员工资的调解款项不在本案中主张，原告可另寻途径解决。关于消防维护费用。根据原告提交的《方方利大酒店消防保养合同》可知，该合同所涉的保养范围除包含被告承包经营范围外，亦包括由案外人承包经营的物业，且原告未能提交支付相应支付保养费用的凭证，其诉请被告支付消防维护费用10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市方方利大酒店有限公司与被告伍绍明签署的《KTV承包经营合同》已于2018年12月28日解除；二、被告伍绍明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市方方利大酒店有限公司2018年8月至2018年12月28日的承包费人民币1879033元及相应利息（利息以每月应付承包费为基数，按照年利率6%的标准，自当月最后一天起计至实际清偿之日止，即2018年8月的承包费利息以50万元为基数，自2018年8月31日起算；2018年9月以50万元为基数，自2018年9月30日起算；2018年10月以403226元为基数，自2018年10月31日起算；2018年11月以25万元为基数，自2018年11月30日起算；2018年12月1日至28日的承包费，以225806元为基数，自2018年12月31日起算）;三、驳回原告深圳市方方利大酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币78614元，由原告负担人民币58000元，被告负担人民币20614元。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 李    静人民陪审员 朱  林  华二〇一九年九月二日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。