深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初947号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黎杰，男，1992年8月10日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人高旭龙，广东诚公律师事务所律师。辩护人吴振兴，北京市京都（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1073号起诉书指控被告人黎杰犯抢劫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人黎杰及辩护人高旭龙、吴振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年10月，被告人黎杰加入了一个应召陪酒女的微信群，从微信群里得知陪酒女都是从事有偿服务，被告人黎杰认为陪酒女的行为是不合法的，遂产生劫取陪酒女财物的念头。2019年2月中旬，被告人黎杰到陪酒女经常出入的场所进行踩点观察，同年2月20日19时许，被告人黎杰从上述微信群得知有陪酒女要到本市罗湖区新都酒店翡翠明珠，遂到新都酒店停车场通道内等待陪酒女。当日21时30分许，被告人黎杰见被害人钟某途经该处，便尾随其身后，用左手控制被害人，用右手抢得钟某手中一部华为牌手机，后携赃逃离现场。当日23时许，被告人黎杰利用钟某的微信让钟某男友先后汇款人民币1500元到其提供的二维码。次日，被告人黎杰将涉案手机以人民币200元的价格变卖给吕某。2019年2月24日，被告人黎杰在本市福田区被抓获归案，涉案手机从吕某处缴回。经鉴定，涉案华为牌手机价值人民币700元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：手机一部；2、书证：被告人身份信息材料、情况说明；3、证人证言：证人吕某的证言、公安机关出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人钟某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人黎杰的供述与辩解；6、鉴定意见：涉案财物价格鉴定书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、视听资料：监控录像光盘1张、监控截图。公诉机关认为，被告人黎杰无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。诉请本院依法判处。被告人黎杰在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，其称不清楚自己的行为是否构成抢劫罪。其辩称，自己因与家人产生矛盾，遂产生抢劫陪酒女的念头。案发当天，其用左手抱住被害人，右手抢了她的手机。随后，其将手机卖给了一个朋友。辩护人吴振兴为被告人黎杰作无罪辩护，具体辩护意见如下：1、《起诉书》关于被告人黎杰涉嫌抢劫的指控明显违反了最高人民法院《关于“两抢案件”解释》的相关规定。本案中，被害人没有被殴打，身体没有受到伤害，不符合转化型抢劫关于暴力后果的规定，应属于“情节较轻，危害不大，一般不以犯罪论处”。2、《起诉书》关于被告人黎杰涉嫌抢劫的指控也明显违反了最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的相关规定。本案中，被告人黎杰所劫取的财物价值低于“数额较大”的标准，未对被害人的身体造成伤害。3、本案中，被告人黎杰的行为完全符合抢夺行为的构成特征。由于涉案财物数额未达到起刑点，其行为不构成抢夺罪。综上所述，被告人黎杰的行为仅属于一般违法行为，不构成犯罪。辩护人高旭龙为被告人黎杰作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人黎杰在侦查阶段已经承认了主要的案件事实，且供述的内容稳定，积极配合公安机关的侦查，不存在隐瞒事实编造谎言误导侦查的情形。2、本案中被告人黎杰实施的违法犯罪行为因为没有对被害人造成伤害，数额小，经被告人积极配合公安机关已经找回手机并还给被害人，其家属已经代被告人黎杰退回了诈骗被害人男友的人民币1500元。3、被告人黎杰有悔罪表现，其在侦查机关即表示认罪，根据相关司法实践的有关规定，可以从轻处罚。4、被告人黎杰再犯罪的可能为零，其在香港读书毕业后在香港工作，有稳定的收入，没有大额的负债，没有赌博、吸毒等不良嗜好，没有犯罪前科。此外，被告人黎杰已取得报读香港城市大学商业硕士课程回件，由此可见被告人重复实施犯罪行为的可能性为零。5、被告人黎杰在犯罪前积极参与义工活动等公益活动，对社区产生不良影响的可能性较小。辩护人当庭提交了义工实习证明、义工服务证明、嘉许信、青年协进会理事聘任状、捐款收据、香港城市大学报读电子邮件回件、家属代为退款记录各一份。经审理查明，公诉机关指控被告人黎杰的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案手机发还被害人钟某。本案争议焦点是：被告人黎杰的行为是否构成抢劫罪。结合全案证据及庭审中控辩双方的意见，本院现综合评判如下：被告人黎杰的行为构成抢劫罪。理由如下：抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本罪侵犯的是公私财物的所有权和公民的人身权利。客观方面表现为当场对财物的所有者或保管者使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。使用暴力的目的是在于排除被害人的反抗，致使被害人不敢反抗或不能反抗，从而劫取财物。暴力的轻重程度仅是本罪的量刑情节，对本罪构成并无影响。本案中，从被告人黎杰的事先准备、作案过程中使用的暴力方法以及事后的不法行为均可以看出：1、被告人黎杰非法占有他人财物的主观故意明显。其在供述中称选择抢劫卖淫女是因为她们嫌的钱是违法的，抢了她们财物也不会报警；其保存案外人李军豪的收款二维码目的，除方便自己平时微信收支外，还可利用该二维码收取骗取款项，其称在2019年1月份已开始计划抢陪酒女财物，抢了手机再通过微信向机主的朋友借钱，让借款人将钱打入李军豪的收款二维码。2、在劫取被害人财物过程中，被告人黎杰当场使用了致使被害人不能反抗或不敢反抗的暴力。从被告人供述、被害人陈述、现场勘笔录等证据均可证实，本案案发时间为晚上九点半左右，地点在酒店停车场的地下通道，被告人黎杰从被害人身后冲出，用左手将被害人的双手夹住于胸前，让她无法挣脱、反抗，用右手将被害人拿在手中的手机抢走，整个劫取财物过程暴力明显。3、本案是一起有预谋的犯罪，社会危害性较大。被告人黎杰对整个劫取财物的过程有充分的准备和控制，从加入特定的微信群，获取抢劫对象的行动路线，事先选好作案地点，事后乔装逃离现场，用劫取的手机卡登录被害人的微信号，继续骗取他人财物，用他人微信二维码收取赃款，到最后将手机进行销赃，这一系列的行为均可以看出，被告人黎杰对抢劫卖淫女进行了周密的计划并顺利完成了实施。综上所述，被告人黎杰的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪处罚。辩护人吴振兴有关暴力程度不够，没有对被害人身体造成伤害，不构成抢劫罪的意见不符合法律规定，也不符合本案的事实，不予采纳。本院认为，被告人黎杰以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人黎杰犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黎杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黎杰已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。辩护人高旭龙有关罪轻的辩护意见与事实及法律规定相符，予以采纳。本案属于暴力犯罪，社会危害性大，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2022年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  王 颖人民陪审员  张继川二〇一九年九月二十四日书 记 员  吕叶童赵鹏