中华人民共和国 福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复132号 复议申请人（案外人）：陈艳，女，汉族，1973年12月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁旻晶，福建远东大成律师事务所实习律师。 申请执行人：庄金平，男，汉族，1963年12月23日出生，住福建省福清市。 被执行人：吴自仁，男，汉族，1961年9月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：俞琴，女，1967年10月5日出生，澳大利亚国籍，住福建省福清市。 案外人：吴自强，男，汉族，1973年8月5日出生，住福建省福清市。 复议申请人陈艳不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异216号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人庄金平与被执行人吴自仁、俞琴民间借贷纠纷一案中，案外人吴自强、陈艳向该院提起书面异议。 案外人吴自强、陈艳异议称，请求撤销福州中院作出的（2015）榕执字第114号之三《执行裁定书》及停止对福清市融城镇利桥路24号写字楼及厕所（融房权证Ｒ字第××号）房产（以下简称涉案房产）的执行。事实与理由：2013年11月，吴自仁、俞琴与庄金平因民间借贷纠纷，福清市人民法院裁定限制吴自仁、俞琴出境，后该案移送至福州中院管辖审理。俞琴因境外部分紧急业务需要处理，而吴自强与吴自仁、俞琴系亲戚关系，出于亲戚考虑，吴自强同意为俞琴解除限制出境提供担保，确保俞琴出境后能够委托代理人参加诉讼。2014年2月，吴自强向福州中院提供涉案房产，对俞琴解除限制出境进行担保，后福州中院作出（2014）榕民保字第160号民事裁定书，解除对俞琴的出境限制，并查封吴自强提供的涉案房产。2014年4月，俞琴委托了福建天月律师事务所律师代为出庭参加在福州中院进行的一审诉讼，后俞琴仍多次往返境内外。2019年3月份，上述涉案房产列入政府拆迁范围，案外人吴自强、陈艳到政府拆迁部门办理拆迁补偿相关手续。后申请执行人庄金平向拆迁部门提供（2015）榕执字第114号之三执行裁定书。这时，案外人才得知福州中院于2017年9月13日将该涉案房产用以物抵债的方式交付给申请执行人庄金平。案外人认为，吴自强提供的涉案房产系仅为俞琴解除限制出境提供担保，并非为庄金平与吴自仁、俞琴之间的金钱债务履行提供担保。福州中院（2014）榕民保字第160号民事裁定书裁定的事项已经十分明确，该担保的目的是确保俞琴在解除限制出境后不得就本案逃避审判，并未就债务履行提供担保。俞琴已经委托律师参与了庭审活动，因此，案外人吴自强所担保的事项已经完成。福州中院在执行阶段将该房产列为执行财产系属错误。最高人民法院的相关判例亦秉持该观点。另外，案外人吴自强与陈艳系夫妻关系，该涉案房产系夫妻共同财产。退一步来说，即使法院有权将该房产强制执行，也只能执行其中属于吴自强的50%,剩下50%归陈艳所有，福州中院将该财产全部抵债给申请执行人系属错误。 福州中院查明，本案在诉讼中，案外人（担保人）吴自强于2014年2月28日向该院提交《担保函》，《担保函》载明“本人自愿以坐落于福清市××××房产为庄金平与吴自仁、俞琴民间借贷纠纷一案的被告吴自仁、俞琴提供担保，愿意承担一切法律责任”。同日，该院制作的告知笔录中向吴自强告知：“若本案判决由被告承担债务，被告不履行义务的，人民法院有权执行担保人提供的担保财产。听清楚了吗？”吴自强表示：“听清楚了，愿意承担相应的法律后果。”2014年3月18日该院作出（2014）榕民保字第160号民事裁定，查封了吴自强名下所有的涉案房产及解除对被告俞琴的出境限制。该保全查封进入执行程序后自动转为执行中的查封。2016年4月7日该院向被执行人发出限期履行通知书，再次责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未能履行。该院对被执行人房产、土地、股权、银行等进行查询，暂无可供执行的财产。2016年6月20日该院作出（2015）榕执字第114-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人担保人吴自强的上述涉案房产。因无人竞买而两次流拍，2017年6月26日申请执行人庄金平申请将上述涉案房产以第二次流拍价作价抵偿本案部分债务。该院于2017年9月13日作出（2015）榕执字第114号之三执行裁定书，裁定将上述房产以第二次流拍价人民币934380元作价抵偿本案部分债务。另，该院于2017年9月30日作出（2015）榕执字第114号之二执行裁定书，裁定拍卖吴自仁名下车牌号为闽Ａ×××××的宝马棕色小型汽车一部的车辆，经拍卖买受人翁岚斌以人民币243460元最高价竞得该车辆。因被执行人无其他可供执行的财产，该院决定限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。由于申请执行人庄金平不能提供被执行人有其他可供执行财产的证明或线索。经该院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，遂于2018年9月25日作出（2015）榕执字第114号之五执行裁定，终结福州中院（2014）榕执字第194号民事判决的本次执行程序。 另查，案外人吴自强、陈艳于2019年4月25日向该院提起案外人书面异议。 福州中院认为，案外人吴自强在诉讼中用其个人房产为被告吴自仁、俞琴提供担保，并愿意承担一切法律责任，系其真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”的规定，本案执行中，经该院查询，被执行人无可供执行的财产。因此，该院依法对案外人提供的担保财产进行拍卖，符合法律规定。案外人吴自强主张“该担保的目的是确保俞琴在解除限制出境后不得就本案逃避审判，并未就债务履行提供担保”与其向该院出具的担保函内容不符，其主张缺乏事实依据，该院不予支持。陈艳主张该担保房产属夫妻共有财产，即使法院有权将该房产强制执行，也只能执行其中属于吴自强的50%,剩下50%归陈艳所有。因该房产系登记在吴自强名下的房产，其认为系夫妻共同财产的主张，不属执行异议审查范围，其可通过其他诉讼程序进行救济。案外人在担保的房产被二次拍卖均流拍被以物抵债后才提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人吴自强、陈艳的异议请求不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回吴自强、陈艳的异议申请。 复议申请人陈艳申请复议称，请求撤销福州中院作出的（2019）闽01执异216号执行裁定、（2015）榕执字第114号之三执行裁定；指令福州中院对其执行异议进行审查；3、停止对涉案房产的执行。主要理由如下：1、本案的申请事项属于执行异议审查范围，申请人有权提起执行异议。案涉房产虽然登记在吴自强的名下，但实际是夫妻共同财产，申请人享有该房产50%的份额。吴自强瞒着申请人将该涉案房产作为担保，福州中院在执行该房产时未通知申请人,并执行全部财产，该行为损害了申请人的合法权益；2、申请人提起执行异议未超出法定期限，申请人直到2019年3月份，因房屋拆迁才知房产被执行，在此之前案涉房产一直由申请人出租使用，申请执行人庄金平从未向申请人主张涉案房产。此外，本案涉案房产系以物抵债给申请执行人庄金平，该执行标的系由当事人受让的，因此，案外人在执行程序终结之前提出来异议，符合受理条件，福州中院裁定驳回案外人异议申请是错误的。 本院对福州中院查明的事实给予确认。 本院认为，本案的焦点问题是复议申请人陈艳提起的案外人异议是否超过异议期限。 具体分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”该条明确了当执行标的由申请执行人或被执行人受让的，案外人提出异议的时间应在执行程序终结之前。该执行程序终结即指生效法律确定的债权实现后执行程序完全终结。福州中院在本案执行中作出裁定将担保人吴自强名下的涉案房产作价给申请执行人庄金平抵偿本案的部份债务，并于2018年9月28日作出裁定，终结福州中院（2014）榕执字第194号民事判决的本次执行程序。因终结本次执行程序并不意味执行程序的完全终结，只要执行程序尚未结束，案外人提出的异议期限就不应届至。福州中院在异议审查中以案外人陈艳的异议请求不符合受理条件，驳回其异议申请属适用法律不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院作出的（2019）闽01执异216号执行裁定； 二、指令福州市中级人民法院对案外人陈艳的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 熙 审判员 张 勇 审判员 滕玲燕 二〇一九年九月十一日 法官助理刘定鹏 书记员刘小敏 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。