广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2560号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。被告：何兰娟，女，1983年11月27日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。被告：陆志荣，男，1979年3月25日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。被告：陆振明，男，1945年1月20日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告何兰娟、陆志荣、陆振明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人钟红涛、被告陆振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告何兰娟持有的卡号为62×××04的龙卡信用卡；2、判决被告何兰娟立即向原告建行韶关分行清偿信用卡拖欠本金75624.19元、利息11319.13元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、滞纳金及手续费等费用1139.46元，合计88082.78元；3、判决被告陆志荣、陆振明对被告何兰娟拖欠的上述全部费用承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费、保全费等由被告何兰娟、陆志荣、陆振明承担。事实和理由：2015年6月9日，被告何兰娟向原告建行韶关分行申请信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定。经审核，原告建行韶关分行同意被告何兰娟开卡，卡号为62×××04，该卡初始信用额度为15000元，账单日为每月15日。被告何兰娟领用该卡后开始持卡消费。2015年11月16日，被告何兰娟向原告建行韶关分行递交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》。2015年12月28日，原告建行韶关分行经审批后同意给予被告何兰娟的上述信用卡发放了70000元分期款项，期数为48期。被告陆志荣、陆振明于2015年11月16日出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》给原告建行韶关分行，自愿与被告何兰娟作为共同还款人，履行信用卡还款义务。此后，被告何兰娟使用该卡进行消费、还款，但2017年2月7日以后，被告何兰娟未在正常期限内还款。截止至2018年6月30日，被告何兰娟拖欠信用卡本金75624.19元、利息11319.13元、滞纳金及手续费等费用1139.46元，合计88082.78元。原告建行韶关分行多次催收无果，遂诉至法院。被告何兰娟、陆志荣未作答辩。被告陆振明辩称：被告陆振明与原告建行韶关分行没有经济合同纠纷。被告陆志荣夫妇因婆媳关系差在外租房住，近两年没有回家，电话不通，经常有金融机构打电话上门。被告陆志荣、何兰娟为避债已下落不明。现原告建行韶关分行起诉被告陆振明，但原告建行韶关分行提供的证据中的签字不是我本人的字迹，因此申请笔迹鉴定。经审理查明：2015年6月9日，被告何兰娟向原告建行韶关分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，原告建行韶关分行向被告何兰娟发放信用卡一张，卡号为62×××04。2015年11月16日，被告何兰娟递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。经审核，原告建行韶关分行向被告何兰娟持有的上述信用卡发放70000元分期额度。被告何兰娟领用该卡后开始持卡消费。使用该信用卡初期，被告何兰娟能如约还款。但自2017年2月7日起，被告何兰娟出现未能如约还款的情况。根据原告建行韶关分行提供的交易明细显示，截止至2018年6月30日，被告何兰娟拖欠上述龙卡信用卡透支本金75624.19元、利息11319.13元、滞纳金及手续费等费用1139.46元，合计88082.78元。原告建行韶关分行多次向被告何兰娟催收，但被告何兰娟仍拒不还本付息，遂原告建行韶关分行诉至法院。另查明，被告陆志荣是被告何兰娟的丈夫，两人于2009年10月28日登记结婚。被告陆振明是被告陆志荣的父亲。2015年11月16日，被告陆志荣向原告建行韶关分行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺知晓并同意何兰娟办理家装分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。原告建行韶关分行起诉时提交了一份2015年11月16日“陆振明”签署的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，以此主张被告陆振明对被告何兰娟的上述债务承担连带责任。被告陆振明对此提出该约定书中“陆振明”的签名不是其本人签署，向本院申请鉴定。本院依法启动司法鉴定程序，经摇珠后委托广东明鉴文书司法鉴定所对检材《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中“陆振明”的名字与被告陆振明提供的样本是否为同一人所写进行鉴定。2019年8月26日，广东明鉴文书司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材与样本不是同一人所写。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告何兰娟在原告建行韶关分行申请领用信用卡，原告建行韶关分行经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，将信用卡交付被告何兰娟使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告何兰娟是本案信用卡的持卡人，原告建行韶关分行为被告何兰娟提供信用卡透支服务后，被告何兰娟应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告何兰娟未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告建行韶关分行催收，被告何兰娟至今仍未能履行还款义务，侵害了原告建行韶关分行的合法权益。因被告何兰娟违约，原告建行韶关分行要求注销被告何兰娟所持的卡号为62×××04的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告建行韶关分行主张被告何兰娟归还拖欠该信用卡本金75624.19元、利息11319.13元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用1139.46元，合计88082.78元的诉讼请求，原告建行韶关分行提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式进行了约定，被告何兰娟也未到庭提出抗辩，故原告建行韶关分行的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告陆志荣出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺对被告何兰娟申请办理的家装分期付款业务承担共同还款责任，且被告何兰娟的上述欠款发生于其与被告陆志荣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告建行韶关分行主张被告陆志荣对被告何兰娟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陆振明是否应当承担责任的问题，原告建行韶关分行主张被告陆振明作为分期款项的共同还款人承担责任，但经鉴定，《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中的签名不是被告陆振明本人签署，故原告建行韶关分行的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告何兰娟、陆志荣经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、注销被告何兰娟持有的卡号为62×××04的龙卡信用卡。二、被告何兰娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金75624.19元、利息11319.13元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用1139.46元，合计88082.78元。三、被告陆志荣对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002.06元，财产保全费920元，合计2922.06元，由被告何兰娟、陆志荣共同负担；司法鉴定费3600元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  余艺涛审判员  朱建祥审判员  吴 放二〇一九年九月九日书记员  侯嘉琳