上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9164号原告：刘茂盛，男，2000年1月9日生，汉族，住陕西省。委托代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：赵彦田，男，1982年11月20日，住山东省汶上县次丘镇次邱村中心街**。被告：北京三快在线科技有限公司，住所，住所地北京市div>法定代表人：穆荣均，执行董事。委托代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：高东兵，总经理。委托代理人：吕永帅，该公司职员。原告刘茂盛诉中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告赵彦田(下称第一被告)、北京三快在线科技有限公司(下称第二被告)、天津沃趣人力资源有限公司(下称第三被告)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岚、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人均到庭参加庭审。诉讼中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院经审核后依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月7日23时许，第一被告骑行电动自行车由北向南行驶至本区亭林镇金展路、南亭公路路口时，恰遇原告由东向西步行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：三被告连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币173,258.50元。第一被告在庭审中辩称，对事故事实和责任认定无异议，事发后垫付原告现金40,000元，医疗费5,843.80元。第二被告在庭审中辩称，其公司系网络平台经营者，并不参与实际商业交易，也非交易主体，第一被告系与第三被告签订劳务协议。请求法院驳回原告对其公司的诉请。对事故事实和责任认定无异议，事发后未垫付。第三被告在庭审中辩称，第一被告事发时在执行其公司的工作任务。但在其公司与第一被告签订的劳务协议中明确规定骑手导致的损失应由骑手自行承担。医疗费应扣除住院期间伙食费及整容费20,000余元，营养费认可，护理费过高，原告刚年满18周岁，不应存在误工费，故不认可。交通费酌情认可200元，衣物损不认可，鉴定费、律师费不认可。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2019年3月20日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月23日出具下述鉴定意见：原告因头面部交通伤致右眶骨骨折、右眶颧颌骨折，行骨折内固定术，术后遗留面颅畸形、右眼复视，评定为人体损伤致残程度十级，损伤后治疗休息期90天、营养期60天、护理期60天。还查明，2018年5月1日，上海三快智送科技有限公司(甲方)与第三被告(乙方)签订平台服务协议一份，该协议第二条“合作内容”约定，美团众包平台实际经营者通过该平台将需要取得劳务支持的用户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经乙方众包员确认后，即视为乙方用户就需要提供劳务服务的事项达成了服务协议。可提供劳务的人员注册众包平台并确认劳务协议，即视为该劳务人员与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成用户发布的劳务需求。乙方对众包员进行管理和劳务报酬的结算和发放，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任。协议第三条约定，乙方知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与乙方达成劳务协议，成为乙方的劳务服务人员。乙方保证众包员能够按照用户的要求有效完成劳务服务。根据第二被告提供的后台数据显示，第一被告系美团众包平台的注册众包员，注册时间为2018年3月12日，所属劳务公司为第三被告。第一被告手机接单APP显示，事故当日23时02分，第一被告因发生交通事故取消订单派送。以上事实，由原、被告基本信息，道路交通事故认定书，病史材料、医疗费发票、出院小结、用药清单，鉴定意见书、鉴定费发票，劳务协议，取消送餐记录截屏，众包平台服务协议，律师费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第一被告承担。鉴于第一被告事故发生时系美团众包平台的注册众包员，与第三被告之间存在劳务关系，事发时在执行工作任务，故第三被告作为第一被告劳务行为的实际接受和获利者，应对第一被告的侵权行为承担责任，本案的赔偿责任应由第三被告承担。第三被告辩称其与第一被告签订的劳务协议中明确规定骑手导致的损失应由骑手自行承担，但该协议系第一被告及第三被告之间的内部协议，不能约束及对抗协议外的第三人即原告，故就第三被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求第一被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。第二被告与第一被告之间不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，故原告要求第二被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为88,936.30元(含第一被告垫付的5,843.80元，已扣除住院期间伙食费80元)。第三被告提出要求剔除医疗费中的20,000余元整容费用，本院经审核后认为，该项费用的项目名称为手术费，系医院针对原告右眼眼眶骨折行右眼眶颧颌骨折修复术的而产生的医疗费用，并非超出必要的整容费用。故对于第三被告的辩解意见，本院不予采信。2、营养费，原告诉请计算40元/天，第三被告认可，本院予以准许，参照鉴定意见计算60天，计2400元。3、残疾赔偿金，原告为农业人口，按照上一年度农村居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为30,375元/年×20年×10%＝60,750元。4、护理费，原告诉请按照40,478元/年的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以确认。参照鉴定意见计算60天计6746元。5、误工费，原告诉请按照上一年度上海市最低工资标准2480元/元，本院经审核后认为，已年满十六周岁未满十八周岁的公民有劳动权利能力和劳动行为能力，依法可以与用人单位建立劳动关系。本院从保护受害者权益的角度出发酌情予以支持，参照鉴定意见计算90日，为7440元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5000元。6、鉴定费1950元，本院凭据确认。7、交通费，本院根据原告的伤情、就医次数酌定500元。8、衣物损，本院酌情支持200元。9、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定5000元。综上，第一被告无需赔偿，鉴于第一被告已垫付原告45,843.80元，此款从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第三被告应赔偿原告各项损失合计178,922.30元，扣除返还第一被告的45,843.80元后，第三被告尚需赔偿原告133,078.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘茂盛各项损失合计133,078.50元；二、被告天津沃趣人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵彦田45,843.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1883元(原告预缴)，由原告负担437元，第三被告负担1446元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一九年九月五日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……