文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19777号原告：周仁学，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。被告：重庆南岸光大出租汽车有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路（台湾花园五楼）（南坪西路31号），统一社会信用代码915001082031680305。法定代表人：杨君艳，总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：蒋庆叙，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告周仁学与被告蒋庆叙、重庆南岸光大出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁学的委托诉讼代理人吕凤六，被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人张承欢，被告蒋庆叙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仁学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告奥迪Q5商品车贬值损失40558元和鉴定费2000元，共计42558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日07时00分，蒋庆叙驾驶车牌号为渝B9××××的小型客车，沿航天职大往大石坝方向行驶时，该车转弯未让直行的与蔡家洪驾驶的无号牌小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，蒋庆叙承担事故的全部责任，蔡家洪无责任。原告因此次交通事故支出了车辆贬值损失，因协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。庭后原告向本院提交说明，渝B9××××小型客车的交强险已赔付维修费，在本案中要求不追加安邦财产保险股份有限公司巴南支公司为本案被告。被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司辩称，1.对本次事故发生无异议，但对责任划分有异议，当庭请求法庭调取事故责任认定的相关依据。事故发生时，虽蒋庆叙有违法行为，但蔡家洪也有违法行为，应当承担事故责任。蔡家洪驾驶的车辆系无号牌车辆，没有上道行驶的资格，且该车辆未经检验，不排除有相应的安全隐患，因此蔡家洪应当承担事故责任；2.事故车辆渝B9××××系被告所有，在安邦财产保险股份有限公司巴南支公司购买了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，保险公司应当承担相应的责任，当庭请求追加保险公司为相应被告；3.被告所有车辆，事故发生时系樊运林承包经营，被告蒋庆叙系樊运林雇佣的驾驶员，因此若法院认定本案应当承担损失赔偿，则应当由蒋庆叙承担赔偿责任，被告愿意与其承担连带赔偿责任；4.原告所提交的证据，并不能证实万家雅迪公司对事故车辆具有所有权，且原告的证据中并不能直接证实万家雅迪公司将车辆出售给周仁学；5.原告所举示的买卖协议及评估意见书所载明车辆也不能直接认定为事故车辆；6.对评估公司的资质有异议，原告所举示证据载明该车辆为商品车，而委托的鉴定机构却为二手车鉴定机构，故原告提交的评估结论不应当做为证据使用。综上，请求法庭查清案件事实后驳回原告诉讼请求。被告蒋庆叙辩称，1.对于事故发生无异议，但是责任划分有异议，对方也有责任，商品车只能作为货物被运输，是没有资质在车道上行驶的；2.原告的评估是单方委托评估的，我并不知情，对于金额不认可；3.我认可被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司所说事发时该出租车由樊运林承包，我是樊运林雇请的驾驶员。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日07时00分，蒋庆叙驾驶车牌号为渝B9××××的小型客车，沿航天职大往大石坝方向行驶时，该车转弯未让直行的与蔡家洪驾驶的无号牌小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，蒋庆叙承担事故的全部责任，蔡家洪无责任。2016年5月2日，原告与长春中辉物流有限公司签订《商品车运输协议》，由原告承运奥迪商品车到奥迪4S店，蔡家洪即为原告雇请的运输商品车的驾驶员。2016年8月5日，原告与重庆耀程物流有限责任公司签订《商品车直损买卖协议》，将事故奥迪车辆以29万元的价格出售给重庆耀程物流有限责任公司。2016年12月9日，重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司出具《收款说明》：“兹有周仁学于2016年7月25日通过刷卡方式向我公司支付￥31000.00元和现金方式向我公司支付9558元，共计40558元。该款系周仁学通过长春中辉物流有限公司承运我公司商品车(奥迪Q5，总价款为330558元)于2016年6月19日07时00分发生交通事故后的商品车贬值损失款，该款支付后收据统一开具给该商品车的买车方重庆耀程物流有限责任公司，即周仁学已向我公司支付了上述商品车的赔偿款。”原告同时举示了转账给重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司的签购单（转账金额共计318000元，原告称其余金额为现金支付）及重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司开具给重庆耀程物流有限责任公司330558元的购车收据。重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司同时还出具了《情况说明》：“兹有周仁学通过长春中辉物流有限公司承运的我公司商品车（奥迪Q5，总价款为330558元）于2016年6月19日在重庆市渝北区红石路发生交通事故，致该商品车的贬值损失￥40558元已由周仁学承担并支付到我公司，故该贬值损失由周仁学直接向事故责任方追偿，我公司不再追偿。”2016年12月8日，重庆衡正机动车评估有限公司受原告委托，对奥迪事故车进行了评估，评估基准日为2016年8月14日，并出具《机动车评估报告书》，结论为：“该车为国产品牌SUV，系未上户新车，因交通事故导致车身受损，已无法满足新车标准进行销售；结合车况，考虑到相关规费，以及二手车市场惯例等因素，导致该车客观上形成较大贬值。贬值评估值为54000元。”原告因此花去评估费2000元。渝B9××××的小型客车登记在被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司名下，被告蒋庆叙为出租车驾驶员。上述事实，有交通事故认定书、商品车运输协议、劳务用工协议、转账签购单、购车收据、商品车直损买卖协议、收款说明、情况说明、机动车评估报告书、评估费收据和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：本案原告请求赔偿贬值损失的事故车辆为汽车销售公司待售车辆，因交通事故遭受损害导致其交换价值的贬损，对于该价值的贬损，相关权利人请求予以赔偿的，应予支持。通过原告举示的证据，能够形成证据锁链，有理由相信原告为待售车辆支出了因交通事故产生的贬值损失，其可以作为权利人请求赔偿。现原告要求侵权人支付其实际支出的贬值损失40558元，结合评估机构对车辆贬值损失的评估结果54000元，对其主张的贬值损失金额40558元，予以支持；评估费2000元为评估贬值损失实际产生，也应作为原告的损失，予以支持。此次交通事故经交警部门认定，蒋庆叙承担全部责任，原告雇请的驾驶员蔡家洪无责任，又因蒋庆叙为出租车驾驶员，其以重庆南岸光大出租汽车有限责任公司名义运营，重庆南岸光大出租汽车有限责任公司享有营运利益，其辩称承包关系，也未举示任何证据证明，故蒋庆叙因驾驶出租车造成交通事故产生的赔偿责任由被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司对外承担。对于被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司当庭提出的要求追加的承保商业三者险的保险公司，并非必须共同进行诉讼的当事人，现原告也明确表示本案中不要求保险公司承担责任，故不同意被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司的追加请求；对于被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司当庭提出的调取证据的申请，因已过举证期限，本案事故认定书也能清楚的认定责任，故对其申请，不予认可。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周仁学42558元；二、驳回原告周仁学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯翔二〇一九年九月十九日书记员  方媛