重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特267号申请人：重庆大师兄企业营销策划有限公司，住所地重庆市渝**新南路******27-11，统一社会信用代码91500000MA5U7Q4N6G。法定代表人：罗化明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人：樊风起，男，1951年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被申请人：黄孝枝，女，1955年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被申请人：樊某1，女，2003年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：张英（系樊某1之母），住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被申请人：樊某2，女，2007年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：李斯英（系樊某2之母），住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被申请人：樊某3，男，2017年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：余英（系樊某3之母），住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被申请人：刘宁，女，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。申请人重庆大师兄企业营销策划有限公司（以下简称大师兄公司）与被申请人樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3、刘宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。大师兄公司称，请求撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字〔2018〕第905号仲裁裁决。事实及理由：1.仲裁裁决关于供养亲属抚恤金的内容属于适用法律、法规确有错误。（1）仲裁裁决所确定的供养亲属抚恤金支付方式违反法律规定。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，供养亲属抚恤金应当按月支付。仲裁裁决要求大师兄公司一次性支付不仅违反法律规定，也忽视了《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的停止享受供养亲属抚恤金待遇情形。（2）仲裁裁决确定的享受供养亲属抚恤金待遇的主体范围违反法律规定。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，只有在满足该条款规定的七类情形之一，并满足“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”两项前提条件时，才能支持供养亲属抚恤金请求。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）没有对樊风起等人是否符合前两项条件进行调查、认定。2.仲裁裁决违反法定程序。本案不符合适用简易程序的法定情形，仲裁委适用简易程序作出仲裁裁决违反法定程序。（1）双方对樊继波是否构成工伤、樊风起等人是否符合领取供养亲属抚恤金的法定情形以及供养亲属抚恤金的支付方式等相关事实存在重大争议，且仲裁裁决最终也未对部分事实作出认定。（2）本案争议标的额巨大。樊风起等人在仲裁程序中主张的金额为1364216元，远超2016年度职工年平均工资67386元。（3）双方未在任何时间就适用简易程序达成合意，大师兄公司出庭参加仲裁程序也不应认定为同意适用简易程序。樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3、刘宁称，1.大师兄公司没有为工亡职工樊继波参加工伤保险，樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3符合《重庆市一次性支付工伤保险待遇标准》第一条规定的享受一次性工伤保险待遇人员范围，可以要求一次性支付供养亲属抚恤金。2.樊风起、黄孝枝系樊继波的父母，无生活来源，与患有肾病的樊某1一起随樊继波生活，依靠樊继波生前提供主要生活来源；樊某1、樊某2、樊某3系樊继波的子女，其父母的离婚协议均约定了樊继波的抚养经济责任，能够证明三人由樊继波生前提供主要生活来源。3.本案工伤认定有生效文书可以证实，双方只是就赔偿标准及金额发生争议。而赔偿标准有法律、法规明确规定，金额属于计算问题，本案应当认定为双方争议不大。仲裁委受理案件通知书明确告知双方由一个仲裁员承办，也符合《劳动争议调解仲裁法》第五十六条的规定。综上，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回大师兄公司的申请。经审查查明：樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3、刘宁因与大师兄公司工伤保险待遇纠纷一案，于2018年6月27日向两江新区仲裁委申请仲裁。该委于2019年7月2日作出渝两江劳仲案字〔2018〕第905号裁决，裁决：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金727920元、丧葬费33696元；二、被申请人支付樊风起抚恤金120000元、黄孝枝抚恤金120000元、樊某1抚恤金39000元、樊某2抚恤金97000元、樊某3抚恤金216000元；三、驳回申请人其他仲裁请求。上述款项1353616元，限被申请人在收到本裁决书之日起五日内付讫。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，2017年11月28日，樊继波到大师兄公司工程部工作，月工资5000元。在入职当日，双方签订试用期劳动合同，合同期限至2018年2月28日止。2017年11月30日，樊继波在下班途中经南岸区腾龙大道中石油加油站路段时发生交通事故当场死亡，樊继波在此次交通事故中不承担事故责任。2018年4月26日，樊继波伤亡性质经重庆两江新区社会保障局认定为工伤。在樊继波工亡时，樊继波的父母樊风起、黄孝枝分别已年满66周岁和62周岁，女儿樊某114岁9个月、樊某29月11个月，儿子樊某3未出生。重庆市2016年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5616元，2016年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。为证明樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3系依靠樊继波生前提供主要生活来源的人员，樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3向法庭举示了三组证据：第一组证据户口页四份，拟证明樊风起、黄孝枝、樊某2、樊继波四人户口在一起，也生活在一起；第二组证据由四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元路社区委员会出具的《证明》一份，拟证明樊风起、黄孝枝、樊某2家庭属于低保户家庭，无收入、无退休金；第三组证据离婚协议三份，拟证明樊继波需承担樊某1、樊某2、樊某3三人的经济抚养责任，且在离婚协议外，还额外支付了樊某1抚养费。刘宁质证认为，对前述证据无异议。大师兄公司质证认为，对前述证据的真实性、合法性、关联性无异议；樊继波与张英的离婚协议载明樊某1系由张英抚养，樊继波每年承担1500元直至樊某1年满18周岁，不属于樊某1的主要生活来源；樊继波与余英的离婚协议载明樊继波每月负担樊某3生活费1000元，不属于樊某3的主要生活来源。本院认为，因刘宁、大师兄公司对三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。为证明仲裁裁决适用简易程序合法，樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3向法庭举示了仲裁委受理案件通知书一份，拟证明仲裁委已通知双方本案由一个仲裁员审理，适用简易程序审理合法。刘宁质证认为，对仲裁委受理案件通知书无异议。大师兄公司质证认为，对仲裁委受理案件通知书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本案不符合适用简易程序审理的情形，仲裁委指定独任仲裁员审理本案违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》的有关规定。本院认为，因刘宁、大师兄公司对仲裁委受理案件通知书的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。再查明，樊继波与张英于2006年12月5日签订的离婚协议约定，樊某1由张英抚养，樊继波每年承担抚养费1500元，直至樊某1年满18周岁。樊继波与李斯英于2011年8月30日签订的离婚协议约定，樊某2由樊继波抚养，李斯英每月承担生活费200元，医疗费、教育费各自承担一半，直至樊某2能够独立生活。樊继波与余英于2017年11月17日签订的离婚协议约定，樊某3出生后由余英抚养，樊继波在哺乳期每月15日之前支付樊某3生活费3000元，哺乳期满后每月15日前支付樊某3生活费1000元直至18周岁，教育费、医疗费凭票据各承担一半。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，大师兄公司主张仲裁裁决存在适用法律、法规错误，依法应承担举证证明责任。樊风起、黄孝枝系樊继波的父母，樊继波有义务赡养樊风起、黄孝枝。大师兄公司没有举示证据证明樊风起、黄孝枝不属于依靠樊继波生前提供主要生活来源的人员，依法由其承担举证不能的不利后果。根据樊继波与李斯英、余英签订的离婚协议，樊某2、樊某3属于依靠樊继波生前提供主要生活来源的人员。虽然樊继波与张英签订的离婚协议约定樊继波向樊某1提供的抚养费为每年1500元，但考虑到签订协议的时间、樊某1有权请求增加抚养费等情况，樊某1陈述在协议之外樊继波另给付了抚养费的内容具有合理性，且大师兄公司没有举示证据证明樊某1不属于依靠樊继波生前提供主要生活来源的人员，故本院认定樊某1也属于依靠樊继波生前提供主要生活来源的人员。《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条规定：“一、一次性支付工伤保险待遇的人员范围（一）未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为职业病并认定为工伤的；……上述人员的工伤保险待遇可实行一次性支付或长期支付两张方式。实行一次性支付的，需由工伤职工本人或供养亲属本人（或其监护人）提出书面申请……”本案中，大师兄公司未为樊继波参加工伤保险，现樊继波因工死亡，樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3有权选择向大师兄公司申请一次性支付供养亲属抚恤金。大师兄公司主张仲裁裁决大师兄公司一次性向樊风起、黄孝枝、樊某1、樊某2、樊某3支付供养亲属抚养金适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十七条规定：“争议案件具有下列情形之一的，不得简易处理：（一）涉及国家利益、社会公共利益的；（二）有重大社会影响的；（三）被申请人下落不明的；（四）仲裁委员会认为不宜简易处理的。”本案中，大师兄公司没有举示证据证明本案具有不得简易处理的情形，其主张仲裁委违反法定程序缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，大师兄公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误以及违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回重庆大师兄企业营销策划有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆大师兄企业营销策划有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年九月十日法官助理 黄灵攀书 记 员 左 琴