贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3954号原告：郑德会，女，汉族，1962年12月10日生，住所地重庆市江津市。委托诉讼代理人：廖厚洪，男，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，执业证号32215071100656。被告：贵阳金阳如发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**，统一社会信用代码92520115MA6E39P00E。经营者：甘如发，男，汉族，1971年2月22日生，，住所地湖北省红安县委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201110318681。委托诉讼代理人：杨平，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201710733596。原告郑德会与被告贵阳金阳如发建筑材料租赁站（以下简称如发租赁站）不当得利纠纷一案，本院2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年9月14日、2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑德会及其委托诉讼代理人廖厚洪，被告如发租赁站的委托诉讼代理人徐越、杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑德会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币136,818元；2、判决被告承担占用原告资金利息损失，以136,818元为基数，按同期银行同类贷款利率130%计算至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月19日向重庆津粮建司紫云县“紫盛兴苑”一期工程项目部开具收据，准备收取17,830元的钢管、扣件租赁费，要求转到甘如发个人在建设银行开设的卡号62×××88内。工程项目部承包人刘某安排材料员复核应扣下车费2,627.9元后，本次应付款给被告的租金为15,202元，但工程项目部资金紧张，于2018年6月24日由项目部承包人刘某担保，以月息2%在原告处借款2万元，并委托原告直接按被告提供的账号转付15,202元给被告，剩余4,798元现金直接支付给项目部。原告获得了工程项目部出具的《借条》和《委托书》后，于2018年6月26日在电脑上网上银行转款给被告，由于操作失误，在键盘上多按了一个“0”，导致转给被告的金额为150,020元，多支付给被告136,818元。原告当即发现后已无法修正错误和挽回不必要的损失，随即联系刘某，刘某便把甘如发及其妻子的电话告知了原告，叫原告自己与甘如发沟通要求返还，原告打通甘如发的电话说明转账操作失误，多转了136,818元，请求其返还，但其不予理睬，原告向甘如发的妻子发出多条短信沟通，被告完全不予理会。综上，原告认为，被告没有合法根据，取得原告误转的136,818元，原告多次电话、短信沟通请求，被告仍不予返还，恶意占有原告的资金，给原告造成了相应的损失，依法应当返还和赔偿。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告如发租赁站辩称，第一，被告与津粮公司紫云县格凸中央工程一期项目部签订了建筑物资租赁合同，截止2017年11月12日，津粮公司拖欠被告租金169,709.33元，经被告多次催收，项目部负责人刘某告知被告其委托原告代为清偿152,020元，剩余款项尽快给付。所以，原告代付的152,020元是被告对津粮公司基于建筑物资租赁合同的合法债权，被告取得案涉款项具有合法依据因未因此获得额外收益，所以不构成不当得利。第二，根据转账常识，转账时还有大写的金额，自确认成交之前也要提醒核实，是多重保障确认无误后才能转账成功，原告为了达到其目的，编造事实。原告有与津粮公司恶意串通之嫌，我方出具的收据上并没有添加材料员审核等内容，是原告自行添加。第三，关于借条，也是原告与刘某串通出具，借条是打印的，借款人也是打印体，只有刘某在担保人处签字。从借条内容来看，为了凑足所谓借款，表述余款现金支付，项目部在紫云，郑德会在重庆，余款以现金支付也不符合常理。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月26日，被告如发租赁站与案外人重庆津粮建筑安装工程有限公司紫云县格凸中央公园一期工程项目部的代表吴廷平签订了《建筑物资租赁合同》，由如发租赁站向紫云格凸中央公园一期项目工地提供建筑材料。关于该租赁合同上所载的紫云格凸中央公园一期项目，根据证人刘某当庭陈述，案涉工程项目的房开商是博盛房开，重庆津粮建筑安装工程有限公司是施工单位，该项目前期由吴廷平负责，后来博盛房开没有向津粮公司支付工程进度款，停工了两年多，之后工程转给了紫盛房开，楼盘转让后由其在负责这块工作，紫盛房开接手后其打算把后期租金结算清楚，但停工前和停工期间的租金至今没有办理结算。2017年6月15日，紫云自治县紫盛房地产开发有限责任公司（以下简称紫盛房开）出具情况说明，表明之前的建设范围不能及时支付工程款导致工程停工，格凸中央公园一期工程项目改由紫盛房开建设，刘某约在该时间左右开始负责津粮公司在该项目上的施工工作。2017年8月7日，紫盛房开将项目名称（紫云县格凸中央公园一期）变更为紫云自治县紫盛兴苑一期工程。2018年6月19日，如发租赁站向津粮公司出具了收到2017年11月、12月租金的收据，金额为17,830元。在该收据上部，手写签注了以下内容：“经项目部材料员复核其结算应扣除下车费、校直费等2627.90元后支付15202.00元壹万伍仟贰佰零贰元。刘某18.6.24”庭审中，刘某确认该签注内容由其确认，签名为其所签。2018年6月24日，刘某以紫盛兴苑一期工程项目部的名义向郑德会出具借条一张，载明“今借到郑德会现金20000元（大写：贰万元整）。借款期限半年，月利率2%，若逾期偿还，按3%计算。在此款中请直接转付给贵阳金阳如发建筑材料租赁站租赁费15202元，余款4798元现金直接支付给项目部”，刘某在该借条担保人处签名捺指印。庭审中，刘某亦认可该借条由其出具。2018年6月26日，原告郑德会通过自己名下账户向甘如发账户汇入152,020元，对于该款，原告称其系根据刘成详出具的借条上的委托事项向甘如发汇款，汇款金额应为15,202元，但因操作失误多输入了一个“0”，导致汇款金额变为152,020元，多汇了136,818元。当日，原告联系甘如发夫妻二人，称其误转款项，希望二人退还多转款项未获回应，次日，对方回复称“你应该打多少钱给我吗？”、“没有事我懂法的：你的通通（应为笔误）话录音。我保存好了。”、“你到法院可以告我没事的，我随时恭候着。”原告因向被告索要退款未果，遂以前述事实及理由诉至本院。另查明，津粮公司与如发租赁站之间未进行过结算，津粮公司也未向如发租赁站支付过任何款项。本院认为，本案的争议焦点在于原告于2018年6月26日向甘如发账户所付的152,020元中的136,818元是否构成不当得利。被告对于收到原告向其账户转入152,020元事实无异议，但认为其所收到的152,020元均是津粮公司基于履行与其签订的建筑物资租赁合同所支付的租金，其并不存在收到的款项为不当得利的情形。经查，原告郑德会与被告如发租赁站之间并无业务往来，其向如发租赁站的经营者甘如发账户汇款，系受刘某委托，而刘某之所以委托郑德会付款，系因刘某所代表的津粮公司需要向如发租赁站支付租金，则对于刘某到底委托郑德会支付多少钱款是关键。从被告向本院提交的租金费用结算表来看，津粮公司或吴廷平、刘某等均从未在租金结算表中签字，表明双方并未对产生的租费金额进行结算确认，津粮公司在未结算确认应付如发租赁站款项数额的情况下，便径直向如发租赁站支付152,020元不符合常理，且无其他证据佐证津粮公司支付的该款项金额有合理的来源出处。而从原告提交的证据来看，如发租赁站出具的收据显示，如发租赁站与津粮公司对于2017年11月和2017年12月的租金金额进行了确认，其中收据开具方的如发租赁站确认金额为17,830元，而付款方津粮公司对于该金额并无异议，只是经刘某签注确认需要扣除下车费等费用，应付数额为15,202元，在日常财务处理过程中，一般都是先由收款人出具收据，付款人再行打款，收款人甘如发在收据中也签注以到账为准，2018年6月19日甘如发出具收据，2018年6月24日刘某签注扣除一定费用后应付15,202元，当天刘某向郑德会借款2万元并在借条中确定了借款中的15,202元直接支付给如发租赁站，2018年6月26日郑德会转款152,020元给甘如发，在发现失误后于当日立即联系了被告经营者要求返还，结合原告与委托人刘某的当庭陈述以及上述借条等相关书证，各证据之间可以相互印证，本院确认刘某委托郑德会向甘如发所汇款金额应为15,202元。除去刘某委托郑德会向如发租赁站支付的15,202元外，如发租赁站并无证据证实其所收到的郑德会支付的其余136,818元有合法的依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，对于原告要求如发租赁站向其返还多收取的136,818元之诉请，本院依法予以支持。郑德会在操作失误后，即刻联系甘如发及其妻子，并说明了情由，庭审中，虽然该二人否认郑德会提交的短信截图的对方是其二人，但从二人的回答来看，对郑德会所述转款失误多支付了款项一事应系明知，只是拒绝配合郑德会返还，可见，与原告短信交流的人应当是甘如发及其妻子。现本院确认如发租赁站收取郑德会失误转汇的136,818元系不当得利，则在未返还期间取得的利益即利息部分也应返还原告，原告现诉请以136,818元为基数，按同期银行同类贷款利率130%计算利息损失，不违反法律规定的保护上限，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告贵阳金阳如发建筑材料租赁站于本判决生效之日起五日内，退还原告郑德会136,818元，并支付占用款项期间的利息（利息以136,818元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍标准，从2018年6月27日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036元减半收取计1,518元（原告预交1,518元），由被告贵阳金阳如发建筑材料租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李丽二〇一九年九月三日书记员  方懋