中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初285号原告：中国酒店投资有限公司（ChinaHotelInvestmentLtd.）,住所地巴巴多斯共和国圣迈克尔贝尔维尔市乔治街凤凰城中心。授权代表：费琪,董事。委托诉讼代理人：李悦，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：海兴文，北京李伟斌律师事务所律师。被告：北京东方快捷酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文华园东路****311办公室。法定代表人：李明,董事长。委托诉讼代理人：延丽，北京天达共和律师事务所律师。第三人：天津工银洲际股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津开发区新城西路**滨海金融街**楼****。执行事务合伙人：天津工银洲际股权投资基金管理有限公司（委派代表：费琪）。原告中国酒店投资有限公司（ChinaHotelInvestmentLtd.）（以下简称中国酒店公司）与被告北京东方快捷酒店有限公司（以下简称东方快捷酒店）、第三人天津工银洲际股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称天津工银有限合伙）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。中国酒店公司向法院起诉时未声明有仲裁协议，东方快捷酒店应诉答辩，故本案应由法院主管。关于管辖权，中国酒店公司以公司决议撤销纠纷为由提起本案诉讼，其系在巴巴多斯共和国注册成立的公司，本案具有涉外因素，属于涉外商事纠纷。本案中公司住所地位于北京市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百五十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，并根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条第二项规定，本院对本案有管辖权。本院依法组成由法官高晶担任审判长，崔智瑜、冀东参加的合议庭审理本案，后合议庭成员崔智瑜、冀东变更为人民陪审员李东英、王润华，并依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。中国酒店公司的委托诉讼代理人李悦、东方快捷酒店的委托诉讼代理人延丽、中国酒店公司授权代表及天津工银有限合伙的执行事务合伙人委派代表费琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国酒店公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销东方快捷酒店2018年度第一次董事会形成的董事会决议（决议作出之日为2018年3月21日）；2.由东方快捷酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：东方快捷酒店系中国酒店公司于2007年设立的外商独资企业。2011年，中国酒店公司与天津工银有限合伙将东方快捷酒店重组为中外合资经营企业。其中，中国酒店公司持股53.75%，天津工银有限合伙持股46.25%。同时双方修订了公司章程，形成东方快捷酒店经修订并重述的章程。根据章程第四十二条、四十三条和第七十六条的规定，中国酒店公司委派三名董事分别为李明、费琪、涂军，并同时选任李明为董事长、提名李明为总经理。天津工银有限合伙委派徐青、谢正平为董事，提名王微为财务总监。然而2018年3月16日，东方快捷酒店召开2018年度第一次董事会会议，与会的徐青、涂军董事及谢正平董事授权参会的张丹女士会后于2018年3月21日以简单多数方式作出一份董事会决议，形成了免除李明先生董事长、总经理职务，任命涂军担任公司新任董事长、总经理职务；免除王微财务总监职务、任命张丹担任新任财务总监等一系列决议内容。中国酒店公司认为，委派、撤销董事以及在委派的董事中选任董事长，均系中国酒店公司的股东权利，而非任何一名董事的权利，提名总经理及财务总监，亦是中国酒店公司与天津工银有限合伙的股东权利，在股东没有提名的情况下，董事会无权任命总经理及财务总监。综上，中国酒店公司认为东方快捷酒店董事会部分董事以简单多数方式作出的2018年度第一次董事会决议，严重违反公司章程的规定，侵犯了中国酒店公司的股东权利。中国酒店公司依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十二条的规定及民事诉讼法之相关规定，特向法院提起诉讼。庭审中，中国酒店公司确认涉案决议内容违反了公司章程第四十二、四十三、七十六条的规定。东方快捷酒店辩称，同意中国酒店公司的诉讼请求和事实理由。这次董事会决议的内容违反了公司章程第四十二、四十三、七十六条的规定。天津工银有限合伙陈述称，不同意中国酒店公司的诉讼请求和事实理由，决议内容符合公司章程的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，即中国酒店公司提交的证据1东方快捷酒店《经修订并重述的章程》及附件、证据2董事会决议，证据3邮寄立案材料邮联和签收记录，东方快捷酒店提交的《委派函》2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，东方快捷酒店的《经修订并重述的章程》第九章关于董事会第四十条规定，董事会于公司新的营业执照颁发之日正式组成。第四十一条规定，董事会由五名董事组成，其中三名由中国酒店公司委派，二名由天津工银有限合伙委派。第四十二条规定，董事会的董事长为公司法定代表人，应当从中国酒店公司委派的董事中选任，副董事长应当从天津工银有限合伙委派的董事中选任。第四十三条规定，董事长、副董事长以及每一其他董事的任期为三年，经原委派方继续委派可以连任。任何一方可在任何时候通过向公司发出书面通知并抄送另一方的方式撤销其委派的任何董事的职务。第四十六条规定，董事会是公司的最高权力机构，讨论并决定公司所有重大事宜。第四十八条规定，下列事项的决议须经亲自出席或委托代表出席会议的全体董事一致同意方能通过：一、本章程的修改；二、公司的中止、解散；三、注册资本的增加、减少或转让；四、公司与其他经济组织的合并或公司的分立；五、设立、收购或处置任何项目公司或酒店；六、利润分配及利润转增投资；七、公司对外举债或任何以公司股权、公司资产或公司在项目公司中的权益设置任何抵押、质押或其他权利负担，无论是为公司利益还是为任何第三方利益提供担保；八、公司股权的公开发行及上市；九、公司就关联交易所设定的相关规程及指引；十、与任一股东之关联公司订立协议，但下列协议除外：（a）相关协议所涉及的交易为经董事会批准的年度预算或经批准的项目预算内的交易，且该等协议或与同一交易相关一系列涉及的金额与相关预算中所批准金额偏差不超过10％，且按已经董事会批准的标准文本及主要商业条款，或相关关联交易规程及指引所订立；以及（b）相关协议所涉及的交易虽非经董事会批准的年度预算或经批准的项目预算内的交易，但该等协议或与同一交易相关的一系列协议涉及的金额不超过人民币100万元，且按已经董事会批准的标准文本及主要商业条款，或相关关联交易规程及指引所订立；批准公司签订或终止公司为一方当事人的任何总额超过10万美元等值金额的合同；为免疑义，无论是否为年度预算内或经批准的项目预算内的交易，公司与任一股东之关联公司订立协议所涉及之交易的条款和条件，应以正常市场交易的条款和条件及公平交易为前提；十一、在一项或多项交易中处置公司任何重要业务资产；十二、公司在一宗或一系列相关的交易中并购任何总价值超过10万美元的资产；十三、授权任何机构或个人代为行使董事会的任何权限；十四、公司或其关联公司终止合同附录4中所列任何项目合同，或对该等合同进行重大修改；及十五、向公司持有股权的任何公司的董事会指派董事。第四十九条规定，下列事项的决议须经亲自出席或委托代表出席会议的全体董事二分之一（且应包括至少一名中国酒店公司委派的董事及一名天津工银有限合伙委派的董事）以上同意方能通过：一、集团业务计划和年度预算的批准和重大修改；二、公司任何金额超过（或相关支出累计超过）人民币50万元的支出；三、公司高级管理人员的任免及报酬；四、批准详细项目建议书；五、各交钥匙工程承包协议以及酒店管理合同及其该等协议的修订与重大修改，以及酒店管理或特许经营安排的设立及重大改变；六、聘请项目测量师及测量师的更换；七、公司年度财务报表和中期财务报表的批准；八、聘请审计师以及审计师的更换；九、与公司作为被告或被上诉人的任何法律、仲裁、行政或其他程序有关的决定；或公司作为原告或请求人的任何符合公司利益的法律、仲裁、行政域其他程序的启动、解决或终止，但是以下除外：（1）例行债务追讨程序（其为总经理的职权范围）；（2）公司就税赋问题所提出或解决的任何权利主张、选择或同意；十、批准、采用、修订或撤销公司重要规章制度，包括人力资源制度；十一、采用任何分红制度、奖金、股权期权或为公司的董事、员工或管理人员之利益而采用的其他激励机制，以及变更、修订、修改、取消或终止当时有效的任何该等机制及十二、公司董事会认定需要由董事会决定的其他事项。为免疑义，董事会就前述第（一）项作出决议时，若涉及向集团提供管理或其他服务，或者涉及集团与关联公司之间的交易事项，除中国酒店公司之关联公司就酒店开发及酒店管理向集团提供的管理及其他服务（包括其下相关的交易）之外，在可操作的前提下，应至少向董事会提交至少三家可供选择的交易对象以供董事会作出决议。第六十四条规定，所有委派须以书面通知形式，本第九章项下之任何委派的权力包括撤销或更换的权力。第十一章关于经营管理机构第七十六条规定，公司的经营管理机构包括一名总经理（由中国酒店公司提名）、一名财务总监（由天津工银有限合伙提名）以及其他由董事会任命的高级管理人员，管理机构对董事会负责，受董事会领导，公司经营管理机构中的一切职务均可以由董事同时担任。第七十七条规定，上述高级管理人员任期均为三年，上述任期届满时，董事会可连续任命。2018年3月16日，东方快捷酒店召开董事会，参加人有李明、费琪、徐青、涂军、张丹，其中张丹系受谢正平委托，代表谢正平参加会议、投票并签署决议。该次董事会作出如下决议：1．选任涂军代替李明，作为新任公司董事长；2．免除李明公司总经理职务；3．免除王微公司财务总监职务；4．任命涂军担任公司新任总经理，任期三年；5．任命张丹担任公司新任财务总监，任期三年；6.设运营总监一职，主要负责三家酒店的日常管理及运营等具体的酒店管理和事务执行，其具体职责包括：（1）董事会决议的具体执行和落实；（2）具体指导公司的日常经营和管理；（3）协助处理公司外部事务；（4）制定部门经理的职责范围并监督各部门员工的工作情况；（5）协助制定公司的人事管理制度、信息披露制度及员工行为准则；（6）协助寻找新项目、进行项目评估、准备项目建议书、管理经批准收购后的项目、协调和执行项目建设；（7）具体执行公司作为酒店所有人管理资产的职责；（8）根据公司印章管理制度管理公司印章及监督印章的使用；以及（9）董事会及总经理委托的其他工作。任命邱尤担任公司运营总监，任期三年；7.设资金总监一职，其具体职贵包括：（1）协助制定公司的财务管理制度；（2）根据公司印章管理制度管理公司印章及监督印章的使用；（3）协助管理公司财务；（4）管理公司审计工作；以及（5）董事会及总经理委托的其他工作。任命蔡成担任公司资金总监，任期三年；8.解聘公司现有审计师瑞华会计师事务所，聘请四大会计师事务所之一作为公司新任审计师对公司财务情况进行审计；9.批准附件一载明的公司印章管理制度。该决议上有董事涂军、徐青和谢正平委托的张丹签名。另查明，东方快捷酒店成立于2007年5月22日，自2011年12月起成为中外合资企业，股东是中国酒店公司（持股53.75％）和天津工银有限合伙（持股46.25％）。2011年12月16日，中国酒店公司和天津工银有限合伙分别出具《委派函》，各自向公司委派了三名和二名董事，并各自指明了公司董事长和副董事长的人选。2018年3月16日董事会召开时，当时的东方快捷酒店的董事为李明（董事长）、费琪、涂军、徐青、谢正平；李明任董事长兼公司经理。其中李明、费琪和涂军为中国酒店公司委派的，徐青、谢正平为天津工银有限合伙委派的。开会过程中,没有出示过中国酒店公司对新董事长的委派函及撤销或更换董事长的书面通知，也没有东方快捷酒店的股东对新任总经理、新任财务总监的人选进行过提名。再查明，2018年5月15日，中国酒店公司向本院邮寄了民事起诉状和证据材料。次日，上述邮件由本院立案庭签收。本院认为，本案属于涉外民商事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，因本案纠纷涉及公司股东的权利义务等事项，公司即东方快捷酒店的住所地在北京市，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条关于“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地”之规定，本案应适用东方快捷酒店登记地法律即中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。就本案当事人之间的争议焦点问题以及本案涉及到的法院应予审查的问题，本院分析认定如下：关于中国酒店公司提起本案诉讼是否在法定期限内。公司法第二十二条第二款规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案案涉董事会决议作出时间为2018年3月16日，而本案立案时间为2018年6月25日。经查，作为股东之一的中国酒店公司已于2018年5月15日向本院邮寄了起诉材料，故本院认定其系在法定期限内提出的本案主张。因中国酒店公司于本案中并未就董事会的召集程序和董事会决议的表决方式提出违反法律、行政法规或者公司章程的意见，因此，本院对案涉董事会决议的召集程序和表决方式不持异议。关于本案所涉董事会决议内容是否违反公司章程规定。根据东方快捷酒店的《经修订并重述的章程》第四十二条、第四十三条和第六十四条的规定，董事长应从中国酒店公司委派的三名董事中选任，并且撤销委派和选任必须均以书面通知的形式作出，至于拥有选任权利的主体，东方快捷酒店以及两股东均认可系公司股东中国酒店公司的权利而非董事会的权利，2011年12月16日的委派函即说明以往董事长的选任也是按此操作的。但是本案中，没有证据表明存在相应的中国酒店公司撤销或更换原董事长并选任新董事长的书面通知或函件，且从章程第四十八条、四十九条规定的内容来看，选任董事长亦不是必须由董事会决定的事项，故应认定案涉董事会决议内容第1项撤销原董事长、选任新董事长违反了章程规定。同样，根据章程第七十六条的规定，公司总经理和财务总监应由公司的两个股东分别提名，且各方当事人均认可章程第四十九条第三项董事会可以任免的公司高级管理人员不包括总经理和财务总监，而在本案没有证据表明两个股东已就此提名的情况下，案涉董事会决议第2至5项直接免除原总经理和财务总监并任命新的人选的决议内容，显然亦违反了章程规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持”之规定，本院对中国酒店公司提出的撤销案涉董事会决议中相关内容的诉讼请求，予以支持。公司章程第四十九条第三、八、十项分别规定，公司高级管理人员的任免、聘请审计师以及审计师的更换以及批准公司重要规章制度，均属于董事可以决议的事项，因此，案涉董事会决议中第6－9项的内容并未违反公司章程的规定。中国酒店公司认为第6、7、9项变相违反了公司章程的内容，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，判决如下：一、撤销北京东方快捷酒店有限公司于2018年3月16日形成的董事会决议中第1至5项；二、驳回原告中国酒店投资有限公司（ChinaHotelInvestmentLtd.）的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京东方快捷酒店有限公司、第三人天津工银洲际股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告中国酒店投资有限公司（ChinaHotelInvestmentLtd.）可以在判决书送达之日起三十日内，被告北京东方快捷酒店有限公司、第三人天津工银洲际股权投资基金合伙企业（有限合伙）可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  李东英人民陪审员  王润华二〇一九年九月十二日法官 助理  段金涛书 记 员  郝 雪