wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4581号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚克菊，女，该公司员工。被告：谢俊,男，1990年1月11日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告谢俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司的委托诉讼代理人李浩清、姚克菊到庭参加诉讼，被告谢俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年4月1日至2019年5月30日的物业管理费2786元、滞纳金2256元，共计5042元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南外滩国际城的物业服务企业，被告系该小区业主，该业主从2017年4月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并支付每日千分之三的违约金。物业管理费为每月每平方米1.2元，被告共未缴纳物业服务费2786元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告谢俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。被告未缴纳2017年4月1日至2019年5月30日物业服务费共计2785.85元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2017年4月1日至2019年5月30日拖欠的物业服务费共计2785.85元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢俊于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2017年4月1日至2019年5月30日的物业管理费2785.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4836号申请执行人宋新房，男，1965年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人彭学民，男，1972年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1908号民事调解书，责令被执行人彭学民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭学民银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年九月十六日书记员 李海鑫
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1219号申请执行人徐宏霞与被执行人李文河健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李文河已按（2018）豫0621民初1332号民事判决书履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月三十日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5558号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：余食好，男，1985年11月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人余食好民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9126号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人余食好下达执行通知书,责令被执行人余食好向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余食好银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3154号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日生，职务：董事长。诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：唐林，男，汉族，1989年5月16日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘娟，女，苗族，1986年8月23日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告唐林、刘娟金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇一九年九月十八日书记员 杨承志
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2984号原告：任凤，女，1980年5月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：庄建锋，男，1980年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告任凤诉被告庄建锋民间借贷纠纷一案中，原告任凤于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告任凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任凤负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年九月二日书 记 员  吴 迪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2019）新4021执183号之二申请执行人：马英梅，女，回族，1975年9月14日出生，住新疆伊宁县。被执行人：伊犁云腾建材有限责任公司，住所地新疆伊宁县喀拉亚尕奇乡库曲图村蓝天砖厂。法定代表人：朱健，该公司总经理。本院在执行申请执行人马英梅与被执行人伊犁云腾建材有限责任公司工伤待遇赔偿争议一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年8月1日作出（2019）新40民特4号民事裁定书，裁定撤销本案执行依据即伊宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊县劳人仲字〔2018〕49号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结伊县劳人仲字〔2018〕49号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩 东审 判 员 罗洪志代理审判员 吴 辉二〇一九年九月二日书 记 员 马 威
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1362号 原告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码91360**。 负责人：舒新，支公司经理。 委托诉讼代理人：熊中华、马春然，江西利元律师事务所律师。 被告：陈彪，男，1986年2月28日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：邹江平、杨建平，江西新青年律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称樟树财保）与被告陈彪追偿权纠纷一案，经江西省宜春市中级人民法院裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樟树财保的代理人熊中华、马春然，被告陈彪及其代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的垫付款570732元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与中铁十五局签订“建筑工程一切险”保险合同，约定原告为中铁十五局承建的樟树市赣江二桥工程承保，保险责任期间为2014年9月1日零时至2017年2月28日24时。2016年3|月26日下于17时。被告所有的自卸船只因船锚未固定好而脱锚，且无人看管，船只顺水流而下，撞击了赣江二桥的S18-20桥墩、S19-S20钢平台、S20-S21的满堂支架处，造成S19-S20钢平台钢管桩撞断两根变形两根，S20-S21的满堂支架被撞移位变形，部分支架、钢材掉落到河道里。本事故经江西省幢树市地方海事处于2016年4月1日出具的水上交通事故调查处理结论书认定被告承担此次事故的全部责任。经民太安财产保险公估股份有限公司对该事故进行的公估评定。确认事故造成的损失扣除残值后为570732元。原告依保险合同约定向中铁十五局支付了上述保险赔偿款。同时中铁十五局向原告出具权益转让书，由原告取得代位追偿权。 被告陈彪辩称，1、本案原告不享有追偿权，中铁公司与江西驰和公司约定，驰和公司作为钢栈桥、钢平台出租人，必须为钢栈桥、钢平台投保；中铁公司在2015年6月30日至2016年6月30日，未按约定支付保险费，根据双方合同规定，合同中止；原告与中铁公司的调解协议不能约束被告；2、涉案船只发生两次碰撞事故，第二次事故是海事处救援不当造成的，损失不应当由被告承担；3、水上交通事故调查处理结论书不具有真实性、合法性；4、案涉公估报告不具有真实性、合法性，委托没有被告的参与，也未告知被告；报告由一名公估师作出；公估师在事发后一个月才到现场查勘，当时已经作修复处理；查勘现场与其他两起事故混淆；公估被告本身声明不作其他任何证明。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）承建樟树市二桥工程后，2014年6月19日，中铁公司项目部与江西驰和建设工程有限公司（以下简称驰和公司）签订《钢栈桥租赁合同》，约定：中铁公司在建设樟树市二桥期间，租赁使用驰和公司钢栈桥，驰和公司负责钢栈桥的材料组织、架设、维护、拆除工作，驰和公司应当为租赁物做财产保险。2014年11月18日，中铁公司樟树市赣江二桥工程项目部（以下简称中铁项目部）与樟树财保签订保险合同，约定中铁项目部向樟树财保投保工程保险（含建筑工程一切险、安装工程一切险、安装工程保险；物质损失部分保险金额631416711元，施工机械设备保险金额38471500元，总保险金额669888211元。2016年3月26日下午5时许，被告陈彪所有的运砂船在无人看管的情况下随水流往下，碰撞樟树赣江二桥南引桥S19-S20墩处的钢管支架，造成部分钢管弯曲。险情发生后，樟树市地方海事处进行施救，派道政艇将肇事船只船头拖离满堂架15米左右，但由于水流湍急，造成道政艇倒头，为保证道政艇及施救人员安全，道政艇不得不弃缆，弃缆后，肇事船只再次碰撞满堂架，造成钢管桩断裂成两截，其中上截断裂后倒下。2016年4月1日，樟树市地方海事处认定，该事故造成赣江二桥施工所需S18--S20跨现浇梁支架、钢管桩、钢栈桥受损，船舶受损，船方承担事故的全部责任。2016年9月29日，民太安财产保险公估股份有限公司根据委托人委托，作出公估报告，认定出险标的施工平台、钢栈桥、满堂支架核损金额69510758元，残值24375.13元，免赔额100000元，建议赔偿金额570732元。2017年5月2日，樟树财保向本院起诉中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁集团），经本院调解，双方达成调解协议，中铁集团将保险期间内发生的三次保险责任事故向第三方索赔权益转让给樟树财保。 本院认为，樟树市地方海事处认定船方承担全部责任，本院予以确认；被告陈彪作为肇事船船主应当承担事故造成的损失；即使施救过程中扩大了损失，属于紧急避险，其损害后果应当由引起险情的责任人承担，被告陈彪认为施救不当，施救人应当承担责任的主张不予支持；中铁集团无论是基于保险合同转让权益还是普通债权转让，保险公司都可以据此获得对陈彪的赔偿请求权，驰和公司与中铁集团的协议不影响原告取得权利；但无论中铁集团还是樟树财保，在向侵权人主张权利时，应当证明损失标的存在及损失的大小。从现在证据显示，中铁集团在维修工程中，以及在后来保险公估过程中，都没有侵权人的参与或者公证机构的参与。公估报告由一个公估师作出；公估过程中的勘查现场发生在事故发生后一个月；报告认定的出险标的与海事处最初调查及认定不一致；公估报告明确表述“本公估报告仅供保险理赔之用，不作其他任何证明”。该公估报告不能作为认定肇事船舶造成的损失以及被告陈彪应当承担的赔偿责任的损失依据。诉讼中，原告于2019年5月30日向本院提出重新鉴定的申请，本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，2019年7月31日，江西神州司法鉴定中心函至我院，认为：事故发生距今三年半，相关痕迹已经灭失，无法对现场进行复勘；该桥已经交付通车；撞击的施工钢栈桥已经拆除，事故发生后施工单位已经采取了弥补措施，无法对当时的维修费用作出准确、客观的判断；该中心无法对此案进行鉴定，作退鉴处理。原告有权要求被告赔偿事故造成的损失，但原告未能提供证据证明损害的具体标的以及造成损失的大小，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的诉讼请求。 案件受理费9507元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  杨卫红 人民陪审员  何文革 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3880号申请执行人浏阳市集里强盛架管租赁部。被执行人易敏。申请执行人浏阳市集里强盛架管租赁部与被执行人易敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初8640号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款127702.27元及违约金及损失391737.5元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易敏银行存款144799.25元（其中包含案件受理费10000元，申请执行费7594元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年九月十三日书记员  朱 飞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖32号原告：闫国力，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省。被告：太平人寿保险有限公司河南分公司，注册地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。被告：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司，注册地址，注册地址：河南省驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角****v>原告闫国力与被告太平人寿保险有限公司河南分公司、太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2019年8月22日立案。原告闫国力诉称，2010年5月14日、2012年12月6日、2013年11月8日邝凤梅分别为被保险人闫国力购买了健康险及附加××险。××险保额分别为6万、7万、10万。2015年2月闫国力被诊断为中风脑梗塞，经治疗后恢复不良，语言功能丧失。被告以各种理由推脱赔付，2019年3月28日退回部分病例及材料，并将原告提交的最后一份保单丢失。故诉至法院请求判令被告支付大病保险理赔金23万元。上蔡县人民法院认为，本案原告闫国力系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，原告闫国力系河南省上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省泌阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月十九日书记员  杨亚茹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2342号原告：又名吴宝花，女，1966年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝云丽，山西均儒律师事务所律师。原告：女，1976年8月14日出生，汉族，榆次区居民。委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝云丽，山西均儒律师事务所律师。原告：女，汉族，，住本村。被告：男，1969年9月4日出生，汉族，住本村。原告与被告遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑志萍、郝云丽，被告均到庭参加了诉讼，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称，二原告的父亲系榆次区鸣谦镇峪头村村民，后领取了集体土地建设用地使用权，并在此建造住房一套，同时承包土地3.32亩，并领取土地使用证。在此期间，二原告的父母耕种土地并建造房屋居住，后原告父亲2009年12月去世，母亲2014年8月去世。二原告的母亲在生前，被告对父母不尽孝敬义务。被告的母亲在生前对该房屋及土地进行公证，公证书中明确将其名下住房一套的一半产权和继承配偶的产权由二原告继承，现二原告的父母已死亡，故请求依法继承二原告父母的房屋份额及土地份额。原告未提交意见。被告辩称，被告于2009年在父母宅基地上建造了八间房屋，老房子还有五间，父亲未留下遗嘱，母亲在住院时立的遗嘱，不知道当时脑子是否清楚。原告不是峪头村村民，不应享有峪头村的承包地，请求法院依法处理。经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲吴庆林和母亲安素联在拥有宅院一处，土地使用证号为榆集建（土）字第0405301号。在该宅院内，现有五间正房系原、被告父母所建，另有八间正房系被告于2009年所建。被告建房时，其父母均健在。2009年12月，原、被告的父亲吴庆林去世。2014年7月8日，原、被告的母亲在晋中市中都公证处立遗嘱一份，内容为：“我与我的配偶吴庆林在拥有住房一套，领取了集体土地建设用地使用证【榆集建（土）字第0405301号】，我与我的配偶吴庆林各自拥有一半的产权，我与我的配偶吴庆林共生育有一子三女：长女吴宝花，次女，三女，儿子。我的配偶吴庆林已于2009年去世，现为了我百年之后不给子女们造成不必要的麻烦，特在我神志清晰的情况下立遗嘱如下：我死之后，将上述坐落于晋中市住房一套我名下的一半产权和我继承配偶吴庆林的产权由我的长女吴宝花，三女继承，他人不得干涉。”晋中市中都公证处为该遗嘱出具了（2014）晋市证民字第925号公证书。2014年8月，原、被告的母亲安素联去世。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、遗嘱、公证书、土地使用权证等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告父母在拥有的宅院属于夫妻共同财产，其父母各拥有50%的份额，原、被告父亲吴庆林去世后，属于其的50%份额依法应由原、被告及其母亲安素联各继承10%的份额。原、被告母亲安素联去世后，属于其的60%份额应依据其所立遗嘱由原告各半继承。被告在该宅院中所建房屋不属于本案诉争遗产，且与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。关于原告主张对登记在其父吴庆林名下的承包地进行继承一节，因农村土地系承包到户，吴庆林只是户代表，登记在其名下的承包地并不属于其个人财产，故本院对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：一、登记在吴庆林名下位于榆次区乌金山镇峪头村集体土地建设用地使用证号为【榆集建（土）字第0405301号】宅院内的五间正房，由原告各继承40%的份额，由原告继承10%的份额，由被告继承10%的份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告共同负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  梁 艳人民陪审员  原成光二〇一九年九月十九日代理书记员  曹燕燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1407号之一 申请执行人蒲雪松，男，汉族，1967年5月1日出生，住成都市成华区。 被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司。 法定代表人朱德军。 申请人蒲雪松与被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）川0108民初3205号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人蒲雪松于2018年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金4410000元及利息，案件受理费64158元及执行费。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，查封了登记在被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司位于攀枝花的车位和房屋。现上述房屋2014年7月24日已备案到申请人名下，上述房屋本于2017年7月12日以（2017）川0108执保508号执行裁定书予以查封，并且案外人吴乐遇、周一波、夏之利等十二人认为上述房屋已实际占有，并支付相应对价，对上述房屋提出执行异议，本院已立案受理，故无法对上述财产进行处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案涉案房屋因备案到申请人名下，并且案外人吴乐遇、周一波、夏之利等十二人对上述房屋提出执行异议暂无法进行处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0108执1407号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇一九年九月十九日 书记员 彭 洋
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2609号原告：李明，男，住河南省汤阴县。被告：张建锋，男，住河南省汤阴县。原告李明与被告张建锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告张建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息3000元、质押车辆额外产生的停车费1700元、车辆违章450元共计35150元；2、原告李明对质押车辆（豫Ｅ×××**号起亚轿车）享有优先受偿权；3、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告张建锋于2018年7月10日与原告李明就质押借款达成协议：张建锋将一辆起亚轿车质押给原告，借款30000元整，口头约定月息2%，承诺期限3个月，到期归还借款或者将车辆过户给原告，并承担该车辆产生的一切费用。该车牌号为豫Ｅ×××**，发动机号为G4KEBH806008，车架号KNALN4115B5058279。到约定期限后，被告没有按照约定还款，也没有配合原告将车辆过户。从2018年10月10日至今，原告多次联系被告，被告各种理由推诿，拒不履行还款协议，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张建锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年7月10日被告张建锋向原告李明借款，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李明现金30000元整（叁万元整）并以车牌豫Ｅ×××**进口起亚轿车为质押，期限叁个月，到期归还。如不能归还，愿配合李明过户，并承担相应产生费用。借款人：张建锋。2018.7.10号”。经原告多次催要，被告张建锋拒不履行还款协议。原告为此提起诉讼。原告李明认可车辆抵押未在车辆管理部门登记备案。另查明，在被告向原告借款时，其将自己所有的起亚小轿车（车牌号为豫Ｅ×××**）交给原告作质押，以保证原告对上述债权的实现。在被告将该车辆交给原告作质押后，原告对该车辆进行管理使用。以上事实有当事人陈述、借条、豫Ｅ×××**号起亚牌小型轿车行驶证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张建锋在原告李明处借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未能提供证据证实本案借款约定有利息，本案借款应视为不支付利息，本院依法支持原告自起诉之日起计算利息。被告张建锋于2018年7月10日向原告借款30000元时，将自己所有的一辆豫Ｅ×××**号起亚牌小轿车交付给原告，以保证原告对该债权的实现，且在出具的借条上注明到期不还，愿配合原告过户，后由原告对该车辆行使了管理责任。由此，双方之间形成了质押合同关系。故原告李明主张对被告张建锋质押财产的处置所得享有优先受偿权利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张质押车辆产生的停车费、违章罚款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月1日起计算至本息全部偿还之日）；二、被告张建锋如未能还款，原告李明对30000元借款本金及利息享有质押权，即有权申请拍卖、变卖质押物（豫Ｅ×××**号起亚牌小轿车一辆）并优先受偿；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取为340元，由原告李明50元，被告张建锋负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年九月九日书记员 胡利凡
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘12**执15号之一申请执行人：韩某某，男，汉族，1956年出生，个体工商户，住徽县。被执行人：刘某某，男，汉族，1963年出生，户籍所在地江西省九江市。申请执行人韩某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初133号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为34万元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人刘某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和委托实地调查等方式对被执行人刘某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；我院于2019年4月24日委托江西省九江市德安县人民法院查询被执行人刘某某不动产信息，经查询，被执行人刘某某在户籍所在地无不动产登记信息。四、我院于2019年6月28日将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单及予以限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人韩某某告知其终本事由，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月九日法官助理  戴 芳书 记 员  刘 强
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5473号浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行、王磊、陆晓霞：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行申请执行王磊、陆晓霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初2601号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1437号 申请执行人：张加金，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：张海彬，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 张加金与张海彬合同纠纷一案，本院（2016）皖1221民初4828号民事调解书确认：被告张海彬返还原告张加金出资款100000元，于2017年7月30日前支付人民币40000元；余款于同年12月30日前付清（逾期不付，被告张海彬按年息20％支付逾期利息）。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。张加金于2019年05月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月十六日 书记员  杨世瑞
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4783号原告董庆海，男，1964年3月29日出生，汉族，住大石桥市。被告吕春江，男，1969年10月25日出生，汉族，住大石桥市。原告董庆海与被告吕春江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董庆海到庭参加诉讼，被告吕春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案审理终结。原告董庆海的诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款21000元。2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告在原告处赊购虾苗，并于2016年5月30日为原告出具欠条一份，此款经原告多次索要至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告吕春江未做答辩。原告向法院提供了以下证据：2016年5月30日欠条一张，证明被告在原告处购买虾苗70万尾，共欠虾苗款21000元。本院所确认的如下事实:原、被告之间存在虾苗买卖的业务关系，被告在原告处购买虾苗，2016年5月30日被告为原告出具了欠据一份，被告欠原告虾苗款21000元，此款被告一直未给付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。被告吕春江既未出庭应诉，亦未提供相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕春江给付原告董庆海货款21000元。并限本判决书生效后3日内履行完毕，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费325元，减半收取163元，由被告吕春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年九月二十日书记员  刘硕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5675号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：谢小强，男，1996年10月25日出生，布依族，住贵州省惠水县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人谢小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9414号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人谢小强下达执行通知书,责令被执行人谢小强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢小强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2932号原告:缴志鹏，男，1989年12月15日出生，汉族，住河北省河间市。被告:河北大川房地产开发有限公司。住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码91130984563227786C。法定代表人：林三豹。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。原告缴志鹏诉被告河北大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缴志鹏，被告河北大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的违约金3346元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号201610200032），原告购买被告商品房10号楼2单元202号房，单价为每平方米4230.84元，总金额424861元，原告已按期交付了首付款94861元，剩余房款330000元在住房管理公积金办理按揭手续并且审核通过符合放款条件，由于被告的原因导致未能及时放款，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。另合同第九条约定：“出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金”。而被告实际交房时间为2018年6月18日，逾期交房353天，被告理应按合同约定向原告支付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：１.大川世纪城关于解决业主集体上访承诺书复印件一份，证实公积金放款晚是大川房地产的原因；2.商品房买卖合同一份；3.业主入住房屋交付的验收表；4.购房发票一张。对上述证据被告无异议。河北大川房地产开发有限公司辩称，原告所诉不能成立，原告未按合同约定缴纳购房款，构成了违约。原告违约在先，因此才造成了被告逾期交房。原告在缴纳首付款之后于2019年1月30日才缴纳剩余房款，被告于2018年6月18日就将房屋交付给了原告。因原告逾期付款，所以逾期交房的责任不在被告，原告要求支付逾期交房的违约金不应得到法律的支持。被告提交了以下证据：1.购房买卖合同复印件一份，证实双方合同关系存在；2.被告的收款收据，公积金贷款到账的时间2019年1月29日，证实原告购房款到账晚，原告对被告提交的证据无异议。经核实，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，各方均无有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月20日与被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号201610200032），原告购买被告位于河间市，约定单价为每平方米4230.84元，总金额424861元，付款方式为买受人支付首付款94861元，余款330000元到公积金管理中心办理按揭手续。合同签订后，原告已按期交付了首付款94861元。购房合同第八条约定被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。另合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。被告实际交房时间为2018年6月18日，逾期交房353天，按万分之一计算违约金为3346元。2019年1月29日，原告为此住房办理了住房公积金贷款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告在与原告签订合同后，比合同约定的交房时间晚353天向原告交付房屋，事实清楚，证据充分，被告应按合同的约定每天向原告支付已付房款万分之一的违约金，共支付353天，计3346元。被告辩称未交房原因系因为原告未及时办理住房公积金贷款，而原告提交的解决公积金承诺书可以证实未及时办理住房公积金并非原告的过错。且双方签订的购房合同中并未约定办理公积金贷款的时间，故对于被告的辩驳理由本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告缴志鹏逾期交房违约金3346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年九月二十七日书记员  金 帅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保60号 申请人：武汉心蓝威尔科技有限公司,住湖北省武汉市蔡甸区奓山街大东村318国道旁**厂房。 法定代表人：夏俊辉，该公司总经理。 被申请人：武汉方德机器人科技有限公司,住湖北省武汉经济技术开发区军山科技产业园**标准厂房******。 法定代表人：张德合，该公司总经理。 申请人武汉心蓝威尔科技有限公司于2019年9月9日向武汉仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人武汉方德机器人科技有限公司名下银行存款人民币238,094.98元或其他同等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。担保人夏俊辉以登记在其名下的财产，为申请人向本院提供了担保。2019年9月10日,武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人武汉心蓝威尔科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人武汉方德机器人科技有限公司名下银行存款人民币238,094.98元或其他同等价值财产； 二、查封申请人夏俊辉用以担保的财产，即查封登记在其名下位于武汉市蔡甸区沌口小区工业区5号地银兴湖景丽舍1栋3单元15层1501号的房屋，房屋不动产权证号为：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0014134号。 案件申请费人民币1710.00元，由申请人武汉心蓝威尔科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘善祥 二０一九年九月十二日 书记员  王 腾
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖终115号上诉人（原审被告）：修品清,女,汉族,1963年8月2日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：张锋，男，汉族，1972年4月18日出生，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人修品清因与被上诉人张锋民间借贷合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为：一、本案为合同纠纷诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地为大连市中山区，因此应由大连市中山区人民法院管辖。二、鞍山市立山区人民法院无管辖权，原告提供的经常居住地证据不合法。请求法院判令将本案移交至有管辖权的法院审理，建议将本案移送至被告住所地大连市中山区人民法院审理。被上诉人张锋未答辩。本院经审查认为，被上诉人张锋向原审法院出具鞍山市立山区深北街道道办事处兴隆社区居民委员会证明：“张锋，男，身份证号2103811972********，该人是鞍山市立山区深北街道兴隆社区4306栋2号，(立山区正阳一街25栋1单元1层2号)居民，现暂住在此，已住一年以上。”及被上诉人张锋与出租人王三飞《房屋租赁合同》一份，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”可以认定，被上诉人张锋的经常居住地是鞍山市立山区。本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”的规定，上诉人的住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，被上诉人起诉时要求上诉人给付被上诉人借款的诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，因此，合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人的所在地，被上诉人张锋所在地的鞍山市立山区人民法院享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”被上诉人作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，鞍山市立山区人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇一九年九月十六日书记员  王晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5709号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：曾水林，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省南康市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曾水林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9448号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人曾水林下达执行通知书,责令被执行人曾水林向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息502元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾水林银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6297号原告：周某，男，1981年9月4日出生，住赤峰市。原告：郝某，男，1973年7月10日出生，住赤峰市。被告：刘某1，男，1989年7月23日出生，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段路西市委老干部局活动中心**。负责人：刘某2，总经理。委托诉讼代理人：付某。原告周某、郝某与被告刘某1、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、郝某、被告人保公司的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、郝某向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告误工费400元/天×6天=2400元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日8时10分许，在赤峰市××区五岔口西附近，被告刘某1驾驶×××号小型汽车与前车原告郝某驾驶的×××号小型汽车发生追尾事故。此次事故经交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。被告刘某1驾驶的×××号车辆在被告人保公司处投保了商业第三者责任保险。对于原告的误工损失，二被告未给予赔偿，故原告诉至法院。被告刘某1未作答辩。被告人保公司辩称，刘某1驾驶的×××号车辆在我公司投保三者险100万元且不计免赔，对涉案事故无异议。根据保险合同及商业保险条款，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险范围，我公司不同意赔付。不同意承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，被告刘某1驾驶的×××号小型汽车在赤峰市××区与原告郝某驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。同日，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具第15040642019800204x号道路交通事故认定书，认定被告刘某1负此次事故的全部责任，原告郝某无责任。事故发生后，二原告将车辆送至松山区德立钣金烤漆店、赤峰恒信汽车配件进行修理，共修理6天。被告刘某1的保险公司已将修理费支付给二原告。另查明，原告郝某驾驶的×××号车辆系营运中的出租车，由原告郝某与周某黑白倒班进行驾驶。现二原告诉至本院，请求被告支付出租车因此次事故而产生停运损失。诉讼过程中，二原告与被告人保公司就停运损失达成一致，按每天380元计算。本院认为，被告人保公司主张停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险免责范围，但其未能提供有效证据证明在签订保险合同时，就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，从而做出选择，故该条款不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”及第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，原告主张的停运损失并未超过被告人保公司承保的商业三者险的责任限额，被告人保公司应按每天380元的标准赔偿原告6天的停运损失计2280元。原告主张被告刘某1承担赔偿义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述司法解释规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部于本判决生效后十日内给付原告周某、郝某赔偿款2280元；二、驳回原告周某、郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判员 高丽平 二Ｏ一九年九月二十九日书记员 王 蕊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2009号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**，统一社会信用代码913702008635833790。负责人：王延磊，职务行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张强，男，1975年8月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金6959.82元，利息2132.92元，违约金405.32元，共计9498.06元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中违约金计算标准按照滞纳金的标准计算。事实与理由：2012年1月12日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××91。截至2018年12月31日，被告尚欠原告本金、利息、违约金等共计9498.06元，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。张强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行青岛市分行提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收基本资料和账户交易明细各一份,张强经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农行青岛市分行提交的相关证据真实。对农行青岛市分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年1月9日，张强向农行青岛市分行申办金穗贷记卡1张，卡号为62×××91。申请表记载，张强本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议。贷记卡领用合约和账户管理协议、章程约定：信用卡申领人在开户银行开立个人银行结算账户，由银行为其提供结算账户服务。持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息划款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款利息；以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用款时，也不享受免息还款期待遇,均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金,不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日前偿还银行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付、滞纳金、超限费。持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。借记卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算均按章程规定的标准和方法执行。收费标准为：境内本行预借现金按照交易金额1%（最低1元）收取，境内本行提取超额还款按照交易金额1%（最低1元）收取，境内紧急取现按照取现金额的2%（最低2元）收取，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按照超出信用额度部分的5%收取。2.张强办卡后多次使用该信用卡刷卡消费，截至2018年12月31日，拖欠原告透支本金6959.82元，利息2132.92元，违约金405.32元，共计9498.06元。本院认为，被告向农行青岛市分行申请办理金穗信用卡，承诺遵守该行信用卡领用合约，并在相关手续上签字，原告农行青岛市分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告借款本金并支付利息及其他费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还透支本金6959.82元，截至2018年12月31日的利息2132.92元，以及自2019年1月1日起至欠款实际给付之日止的利息(按照领用合约约定计算)，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张张强支付违约金405.32元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告偿还贷款本金及相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷款本金6959.82元。二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2018年12月31日的利息2132.92元，以及自2019年1月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告张强负担。被告于判决生效后十日内支付原告800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  王海丽人民陪审员  魏春香二〇一九年九月十日法官助理张栋书记员方婷婷
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执43号救助申请人：王屯太，男，1949年9月19日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，现住泽州县南村镇。救助申请人王屯太以其在劳务合同纠纷民事案件工资款执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王屯太称：其与张保国劳务合同纠纷一案已由泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初653号民事调解书且已生效，内容为被告张保国于2019年8月31日前支付原告王屯太工资款957元，向泽州县人民法院申请执行。救助申请人年事已高，无工作能力，生活困难，向泽州县人民法院申请司法救助957元。经审查查明，山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初653号民事调解书：“被告张保国于2019年8月31日前支付原告王屯太工资款957元”，张保国无其他可供执行财产，案件暂无法执行。另查明，申请人王屯太年事已高，无工作，收入微薄，导致生活困难。本院认为，王屯太的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王屯太司法救助金957元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2136号 原告：陈聪，女，1984年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连。 被告：付雷，男，1978年9月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：大连锦辉购物广场有限责任公司高新店，住所地大连高新技术产业园区黄浦路**，统一社会信用代码：91210231397049133M。 法定代表人：乔洪萍，该公司总经理。 原告陈聪与被告付雷、大连锦辉购物广场有限责任公司高新店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈聪于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈聪负担。 审判员  高琳琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 旭
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩235号 被拘留人、被罚款人：李风高。 本院在执行申请执行人王小平与被执行人雷淑英、李风高、李生买卖合同纠纷一案中，查明李风高拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对李风高拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限李风高于2019年9月27日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保58号 申请人：重庆医药集团四川医药有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路**********房**房。 法定代表人：陈建雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乐羽，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被申请人:成都西华医院有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区蜀安街**iv> 法定代表人：曾易。 被申请人：曾易，男，1971年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：成都透彻体检门诊部有限公司，住所地：成，住所地：成都市高新区二环南路4段**> 法定代表人：曾易。 申请人重庆医药集团四川医药有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人成都西华医院有限公司、曾易、成都透彻体检门诊部有限公司价值486,804.74元的财产，保全限额486,804.74元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆医药集团四川医药有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人成都西华医院有限公司、曾易、成都透彻体检门诊部有限公司价值486,804.74元的财产，保全限额486,804.74元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员 马晓冬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1384号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**众鼎大厦**。 负责人：徐元，经理。 委托诉讼代理人：吴帆，男，1982年12月6日出生，瑶族，桂林桂加房地产有限公司员工，住所地南宁市良庆区。 被告：周富贵，男，1992年11月1日出生，汉族，住所地博白县。 被告：赵文树，男，1987年12月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告周富贵、赵文树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告金碧物业有限公司桂林分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金碧物业有限公司桂林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元），由原告金碧物业有限公司桂林分公司负担，另25元本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 审判员  唐晓莹 二〇一九年九月九日 书记员  刘心怡
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1452号申请执行人:裴冬，男，1989年11月21日生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区杨庄矿煤杨新村****。被执行人：董宏民，男，1965年5月8日出生，汉族，教师，住，住安徽省淮北市杜集区/div>被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，教师，住，住安徽省淮北市杜集区/div>本院在执行裴冬与董宏民、何耀灿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人董宏民、何耀灿自收到通知书之日起向申请执行人裴冬偿还借款60000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董宏民、何耀灿名下的银行存款60800及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32855号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆宏建，男，1965年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆宏建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陆宏建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金27,801.84元；2、判令被告支付原告贷款利息1,109.93元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息7,062.23元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金27,801.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年9月23日至2018年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆宏建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2016年9月23日至2018年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金27,801.84元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆宏建未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陆宏建归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆宏建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆宏建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金27,801.84元；二、被告陆宏建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,109.93元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息7,062.23元；三、被告陆宏建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金27,801.84元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.36元，减半收取计349.68元，由被告陆宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6866号原告：严华，男，1976年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹花花，女，1979年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。原告严华与被告曹花花不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日、9月18日两次公开开庭进行审理。原告严华及其委托诉讼代理人何劼炜、丁榕，被告曹花花到庭参加了第一次庭审，原告严华的委托诉讼代理人丁榕、被告曹花花的诉讼代理人黄赛到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告严华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款125,000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉请，请求依法处理。事实与理由：2017年6月，被告告知原告欲将其持有的位于本区X号的“漾专业女子SPA馆”美容店的部分股权转让给原告。原告同意，并于同月5日至9日转款150,000元给被告，但双方未签订书面合同，也未明确转让的股权份额。尔后，原告得知被告没有上述店面的所有权，被告也没有出示过转让店面的材料和收据，亦不同意原告参与经营。后原告得知该店面又被转让与他人。原告认为双方股权投资协议没有成立，被告获得150,000元没有依据，应属不当得利。被告在2018年2月至7月间返还过原告25,000元，原告遂要求其返还剩余的125,000元。遂涉讼。被告曹花花不同意原告诉请，并辩称，原告确曾于2017年6月5日至9日转账给其150,000元，但并非用于购买其经营的“漾专业女子SPA馆”美容店的股权，而是用于二人共同投资深圳市艾美美业文化传播有限公司上海分公司(以下简称“艾美公司”)的美容产品。原、被告曾口头约定自负盈亏，后来因为店里有人卷款逃跑，造成了原告投资款的亏损。其支付给原告的25,000元是投资艾美公司产品的分红。所以，原告主张125,000元不属不当得利，而应按退出合作关系处理。被告请求法庭驳回原告诉请。原告严华为证明其主张的事实，向本院提交银行转账记录、支付宝及微信交易记录、店面照片及原、被告间微信聊天记录等证据，用以证明原告支付给被告150,000元、被告返还给原告25,000元，以及店面现已被转让的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但辩称该店目前仍是由其在实际经营，只是在证照上挂了其亲戚的名字。被告曹花花为证明其辩解的事实，向本院提交其与原告、其与艾美公司工作人员的微信聊天记录、投资艾美公司项目的相关文件、民事调解书、银行交易记录、店面租赁合同等证据，用以证明原告支付被告的150,000元系二人合作投资艾美公司项目，后双方就合作关系发生纠纷；被告经营的美容店与艾美公司签订合作协议并支付款项；被告给予原告投资分红25,000元；被告向他人租赁位于本区城桥镇玉环路XXX号一层的店面，租赁期限自2018年3月1日至2021年2月28日等事实。经质证，原告对上述微信聊天记录的真实性无异议，但认为缺乏关联性与证明力，对其余证据则认为与本案无关联。经审理查明，被告与他人共同经营于本区X号的“漾专业女子SPA馆”美容店，该店即上海市崇明县漾滢美容院(以下简称“漾滢美容院”)。2017年6月，原、被告协商后决定共同投资艾美公司的美容产品项目。同月5日，漾滢美容院与艾美公司签订《艾美国际项目、技术皇冠店长输入系统协议书》，就“莎贝琳娜”项目达成协议。协议约定，漾滢美容院加盟该项目，加盟金额为“10.8万方案”(首付5.8万按全场5.8万方案)，3个月尾款付清。原告于当日至同月9日转款150,000元给被告。被告陆续向艾美公司支付费用。2018年2月4日，被告转账给原告10,000元，原告询问被告“是第一笔分红吗？”；2018年3月4日、5月11日、7月31日，被告分别转账给原告3,000元、7,000元、5,000元。后因投资亏损，原、被告间产生纠纷。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。本案中，原告主张被告受益没有合法根据，应属不当得利，但在被告提交的其与原告的微信聊天记录中，能够反映出原、被告二人为投资艾美公司产品协商沟通的过程，被告在聊天中也屡次表态其给付的钱款属投资性质，原告还向被告询问过分红事宜。另结合漾滢美容店与艾美公司签订投资协议的时间，以及原告转款给被告的时间，本院认为被告所辩称的投资合作关系更为可信。综上，原告基于不当得利而提出的诉请本院难以支持，但其可依据其他法律关系向被告另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严华的诉讼请求。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由原告严华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金立寅二〇一九年九月三十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       离婚纠纷                       案号                       （2019）川03民终1434号                               当事人                       上诉人（原审原告）：徐某，女，1972年11月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。             被上诉人（原审被告）：林某，男，1970年4月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。                                                               上诉请求及理由                       上诉请求：撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1976号民事判决，改判准许徐某和林某离婚。             事实与理由：徐某和林某长期分居，已感情破裂，应判决准许离婚。                                                       焦点                       徐某和林某是否已感情破裂。                                       件事实摘要                       徐某和林某于2001年11月认识并恋爱，于2007年4月12日办理结婚登记。徐某于2017年11月9日向四川省富顺县人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚。                                               裁判结果及理由                       本院认为，徐某与林某于2001年认识并恋爱，于2007年登记结婚，双方婚姻具有稳定的感情基础。虽双方生活中有矛盾，但双方感情尚未完全破裂，故一审法院判决双方不准离婚，并无不当。             综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费300元，由徐某负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈位初 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 陈品强 二〇一九年九月九日 法官助理 王敏迪 书 记 员 刘 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6693号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第一季第1期的著作权人，涉案歌曲《我不需要》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《我不需要》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4041号原告：南京宁松物业管理有限责任公司,住所地南京市江宁区莱茵东郡苹果都市****。法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：刘其春，男，汉族，住南京市溧水区。原告南京宁松物业管理有限责任公司与被告刘其春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京宁松物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。审判员  黄殿龙二〇一九年九月二十九日书记员  施蔚天
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执858号 申请执行人戴灯生，男，汉族，1984年3月21日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人周正林，男，汉族，1985年6月24日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人戴灯生根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初339号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周正林至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20656.0元，承担执行费210.0元，本院已执行0元,未执行20656.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年九月六日 书记员  巢中英 （江西）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：温泉，男，1985年3月18日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告温泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告温泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温泉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币38,020元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,268.86元、违约金5,227.88元；2.判令被告温泉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温泉负担。事实和理由：被告温泉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温泉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告温泉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告温泉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温泉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区滨江西路XXX号整栋中国石化集团西南石油局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告温泉拖欠信用卡本金38,020元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温泉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温泉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,020元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告温泉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温泉签收与否，均视为送达。被告温泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,020元；二、被告温泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告温泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执717号之一 申请执行人：李兴作，男，1982年2月28日出生，汉族，经商，户籍所在地湖南省蓝山县，现住广西省钟山县。 被执行人：吴敬辉，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人李兴作与被执行人吴敬辉借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为64650元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴敬辉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人吴敬辉的财产情况，未发现吴敬辉有可供执行的财产。李兴作也未能提供吴敬辉有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9694号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼**店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 被告：苏建兴，男，1981年8月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：王素芬，女，1987年7月14日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.苏建兴立即偿还贷记卡透支本金29380.6元及从2018年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为4580.62元）；2.王素芬对上述欠款承担共同还款责任。 本院于2019年9月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，苏建兴向原告申请办理“福万通普惠金融”贷记卡，原告发放给苏建兴一张卡号为62280*********的贷记卡，额度为3万元。王素芬出具一份共同债务承诺书，载明其自愿为苏建兴于2017年5月5日在泉州农商银行申请的额度为3万元的“成功卡”项下所有结欠款项承担共同还款责任。双方约定，透支利率为日万分之3.6，按月结息，账单日为每月21日，到期还款日为账单日后第25日；未在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。用卡后，苏建兴自2018年9月22日起未按约定还款，目前尚欠原告本金29380.6元及相应的利息、违约金（截至2019年7月22日的利息、违约金为4580.62元）。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏建兴、王素芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷记卡本金29380.6元和利息、违约金4580.62元，并支付自2019年7月23日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，因适用简易程序减半收取计324.5元，由被告苏建兴、王素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年九月十八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5774号原告：刘颖坤,男，1973年11月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：罗生东,男，1975年11月18日出生，住天津市武清区。被告：马伟然，男，1990年09月19日出生，住天津市武清区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河**爱国道**。主要负责人：王羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告刘颖坤与被告罗生东、马伟然、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告刘颖坤于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘颖坤撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘颖坤负担。审判员  李楠二〇一九年九月九日书记员  卢健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初4507号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：于小文，男，1973年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告于小文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年九月四日书记员  黄淑仪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1668号 申请执行人：王跃媛，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：徐善海，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王跃媛与被执行人徐善海民间借贷纠纷一案中，已提取被执行人工程质量保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2111号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年九月二十七日 书记员  张永
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审132号申请人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人贾亿德，系该局工作人员。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被申请人张菲娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年9月9日向我院申请强制执行青城费征字[2018]49号《社会抚养费征收决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请人青岛市城阳区卫生健康局于2018年11月15日以被申请人与张菲娜2016年9月4日在青岛市城阳区人民医院违法生育第三个子女（男孩）为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，作出青城费征字[2018]49号《社会抚养费征收决定书》,决定对被申请人征收抚养费132420元。该社会抚养费征收决定书于同日留置送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内对征收决定未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年6月14日依法向被申请人公告送达《履行义务催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。本院认为，申请人作出的青城费征字[2018]49号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生健康局于2018年11月15日作出的青城费征字[2018]49号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  刘文静二〇一九年九月二十九日书 记 员  仇雅君
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7603号申请执行人任忠楷，男，1986年02月09日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人任忠楷与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25999号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，任忠楷向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付任忠楷借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人任忠楷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25999号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1154号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：王雪莲，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2933号民事判决书一案，确定的由被执行人王雪莲支付申请执行人孙敏借款52564.46元及利息，经本院执行，截止2019年9月19日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对王雪莲进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，与申请执行人进行约谈，已将本案执行情况告知申请执行人，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十九日 书记员 易明星
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行审65号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路**，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人：陈志平，局长。 委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局梅水坑森林派出所。 被执行人：蒋基三，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市林业局于2019年9月23日向本院申请强制执行漳公森林罚[2019]601号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2019年1月20日以被执行人蒋基三未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在桂林街道下桂林的“牛串坑”山场6林班10大班1小班范围内一块林地上水泥硬化道路，改变林地用途面积972平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人蒋基三作出漳公森林罚[2019]6011号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令期限恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款9720元，即972m2×10元/m2=9720元。被执行人蒋基三除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2019年8月22日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人蒋基三发出漳林催字[2019]021号行政决定履行催告书，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]6011号林业行政处罚决定书，于2019年1月20日依法送达给被执行人蒋基三，被执行人蒋基三在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币9720元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人蒋基三在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]6011号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蒋基三在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2019年9月23日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对漳公森林罚[2019]6011号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由漳平市桂林街道办事处组织实施； 二、漳平市桂林街道办事处在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知漳平市林业局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林  有  星 审 判 员 陈  长  根 代理审判员 陈  丽  平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 黄晓乾（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。