北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23608号原告：赵方勇，男，1992年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告赵方勇诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵方勇，被告紫峰地产委托诉讼代理人王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元；2、判令被告支付窗户变形及精神损失费、误工费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年5月29日签订《北京市商品房预售合同》，并按合同约定支付了房款。被告提供的电梯与合同约定不符。原告于2018年3月中旬开始向物业公司和紫峰地产协商更换变形的窗户事宜长达40多次，但是双方总是推来推去迟迟未给予解决。被告紫峰地产辩称，1、紫峰地产不同意原告的第一项诉讼请求。原告主张紫峰地产赔偿损失，没有法律依据，紫峰地产建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于原被告签订合同作出，合同附件六电梯载重量处，属笔误，没有因此给原告造成实际损失，不应因此认定紫峰地产违约，紫峰地产不应承担赔偿损失的违约责任。首先，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，紫峰地产向原告交付的电梯品牌、规格可由紫峰地产自行确认、交付。紫峰地产没有违约行为，不应承担违约责任。其次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收，因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原被告签订合同的一年以前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经紫峰地产核实，原被告在合同中约定的“1050”，是紫峰地产工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。最后，对于类似纠纷如何处理，原被告在合同中已有约定，即合同第十条约定的“设计变更”。虽然设计变更是指发生于合同签订后，但其与本案情形没有本质区别，都是出现了合同约定内容与设计内容和建设内容不一致的情况。在政府制定的示范文本中，对于设计变更的处理原则非常明确：出卖人必须按设计图纸建设，无需与买受人协商一致；出卖人对此不承担违约责任；如买受人不接受变更，可以要求退房。我们认为，如原告坚持不接受设计内容，本案可以参照双方对设计变更的约定来处理。2、紫峰地产不同意原告的第二项诉讼请求。首先、原告的案由为商品房预售合同纠纷，诉讼请求为要求紫峰地产支付精神损失费和误工费，不符合《合同法》第122条的规定。《合同法》第122条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此，原告应明确，其要求紫峰地产承担违约责任，还是侵权责任，择一而诉。其次，本案事实是2018年10月初，涉案小区物业公司向北京建工博海建设有限公司递交了一份外窗问题报修单，建工博海公司积极协调专业分包单位进行维修。经维修人员检查发现，涉案窗户外窗主框与副框缺少一道螺丝固定，造成外窗底框轻微凸起；随后维修人员与原告确定了维修方案，并按照双方确认的维修方案对涉案窗户进行了维修。维修后，原告告知维修人员和物业单位，维修的窗框不符合其内心预期，要求维修人员对涉案窗户恢复原状。无奈下，维修人员按照原告的要求对窗户恢复了原状。数月后，原告再次找到物业公司，要求对涉案窗户进行维修，物业公司和施工单位再次与原告协商维修事宜并提出维修方案。原告不同意施工单位提出的维修方案，并要求5000元经济补偿。原告的诉求未能实现，后原告诉至贵院。我们认为，双方签订的《预售合同》第十八条“住宅保修责任”第（二）款的规定“在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修”，以及附件十“补充协议”第十四条第2款的规定“出卖人依本合同第十八条第（二）款的约定履行保修义务，买受人应当配合保修，买受人拒绝配合的不视为出卖人违反《住宅质量保证书》或保修补充协议的约定”。依据前述约定，紫峰地产积极履行合同义务，为原告提供保修服务，原告拒绝配合维修服务，只要求经济补偿；原告的上述行为不符合《预售合同》的约定，原告要求紫峰地产支付窗户变形以及精神损失费和误工费没有合同依据和法律依据，且根据《合同法》第119条的规定（《合同法》第119条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿），因原告拒绝被告提供的维修服务，原告又对问题窗户进行了装修导致的损失应由原告自行承担，不应就该损失要求被告赔偿，因此人民法院不应支持原告的这项诉讼请求。3、自住型商品房项目“限房价、竞地价”的土地供应方式下，土地出让价格是市场化的，但房价并非市场化，其直接压缩的是开发商的收益。因此，愿意承接自住型商品房项目的房地产开发企业，绝大多数为国有企业。本案中，紫峰地产已支付的土地出让价款共计约8.15亿元，项目可售的住宅、商业房屋建筑面积约12万平方米，计算之下，房屋销售单价中土地成本约7千元/平米，而原告购买房屋的单价仅为1.1万元/平米。在计算项目工程款、材料费、监理费、设计费、人工费、管理费、财务成本等建设成本、费用，以及被告已经支付给业主的违约金、主动承担的临时水电暖接入费用后，被告因承接涉案项目已亏损了约3亿元人民币。4、根据紫峰地产目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，到执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只有执行转破产。如人民法院要判决紫峰地产承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。如紫峰地产进入破产程序，首先需停止一切经营，管理权全部移交破产管理人，所有未履行完毕的合同均由管理人视资产状况决定是否履行。此情形下，待政府完成大市政建设完成后，由谁来将大小市政接通并承担费用？在大市政接通前，由谁来继续承担业主临时用水、用电、采暖的费用？在保修期内，由来承担房屋保修义务？在小区业主召开首次业主大会之前，又有谁来负担全体业主的前期物业服务费用？此外，紫峰地产还承担着项目二期经济适用住房的建设责任。涉案小区内的业主，并未考虑到如果其诉讼目的真能实现，将开发商告到破产，是否对自身有利，是否会使涉案小区出现更加不利的事态。我们相信，人民法院在审判过程中，会充分考虑到判决的社会效果，会权衡案件结果给各方带来的利弊影响。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵人民法院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，赵方勇与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。在庭审中，赵方勇称其在交付所购房屋时即提出客厅窗户下框存在变形并要求维修，紫峰地产维修人员虽予以维修，但维修方式存在危险。紫峰地产则称已积极履行维修义务，但赵方勇不但不配合反而要求将维修好的窗户恢复原状，进而欲达到主张损失的目的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，赵方勇所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。关于赵方勇所称窗户下框变形问题，因赵方勇已对房屋进行装修，窗台石也已安装完毕，且就目前状况而言窗户下框变形并未对其正常使用房屋造成根本影响，经征询赵方勇意见，紫峰地产可不再对此进行维修，对于赵方勇提出的由此造成的财产损失，本院结合受损部位、受损程度等因素酌情予以支持。对于赵方勇主张的精神损失费、误工费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告赵方勇支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京紫峰房地产开发有限公司支付原告赵方勇财产损失500元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告赵方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告赵方勇负担26元（已交纳），由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担62元，于本判决生效之日起7日内给付原告赵方勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇一九年九月三日书记员  许松婷