河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17939号原告游海涛，男，汉族，1973年11月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。被告梁剑文，男，汉族，1972年4月26日出生，住郑州市。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。委托代理人杨斐，河南国基律师事务所实习律师。被告丁淋漓，女，汉族，1982年3月26日出生，住郑州市。委托代理人刘焱，河南时代律师事务所律师。原告游海涛与被告梁剑文、丁淋漓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张庭文、雷春雨，被告梁剑文委托代理人路未晞，被告丁淋漓及其委托代理人刘焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款人民币772.99万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，从2009年3月起至2017年10月，被告陆续从原告处借款共计848.2万元用于家庭生活和共同经营，其中部分款项用于购房，登记在丁淋漓名下的房产有3套。因拖欠时间较长，经双方结算，于2018年4月25日、2018年6月2日、2018年8月25日，被告重新写下4份借条和收条，分别注明欠款时间和新旧借条对应金额，共计欠款720万元，到2019年4月1日，被告仍然无钱归还欠款，于当日又出具借条一份，借款本金720万元，利息52.99万元，按月利息1.5%计算，共计欠款772.99万元。此后，原告多次索要该欠款，被告不予归还。被告梁剑文辩称：一、我和原告之间确实存在借贷关系，双方也曾相互借款，但我已经偿还了大部分借款。从2009年3月11日开始，我因经营需要陆续向原告借款还款，截止2017年10月26日，共计收到原告借款848.2万元。对于上述借款，我自2009年9月20日开始陆续向原告偿还借款，截止2019年4月30日直接向原告还款6375124.66元，期间还向原告亲属游素玲偿还19万元，向谭广业偿还60万元，合计共偿还游海涛借款7165124.66元，尚欠借款1316875.34元没有清偿。现因我经营出现困难，导致无法清偿借款，但会在有能力时积极清偿借款。二、对于上述借款，双方在出借款项时并未书面约定利息，不应视为有利息约定，游海涛主张的诉请借款金额包括其本人随意计算的利息，依法不应支持。我借款时，因陆续归还款项，双方并无利息约定和计算，我不应支付借款利息。三、我在2018年及2019年给游海涛出具的借条均不是真实意思表示，系重大误解出具的，与本案事实不符，不应作为借款的依据。首先，2017年10月26日之后，游海涛没有再向我出借或支付过任何款项，2018年4月形成的借条系游海涛个人要求我出具的，均与事实不符。其次，2018年6月2日我出具的《借条》和《收到条》已有游海涛在2017年6月2日给我的转账凭证相印证，不能重复计算借款金额。最后，2019年4月1日我出具的529900元《借条》也不是借款，是所谓370万、270万，90万、20万综合产生的利息，该计算是建立在不存在的借款和不存在的利息之上的所谓利息，是错误基础上之上产生的金额，依法不能采信。四、我向游海涛的借款系用于连锁酒店的经营，并非用于家庭生活，被告丁淋漓作为我的妻子对此并不知情，更没有使用相关款项，其不应承担还款责任，不是本案适格的被告。综上，基于借款合同系实践性合同，现有证据不能证明原告的主张，本案的借条均不是我的真实意思表示，更与案件事实不符，故请法院查明事实，对于我没有清偿的1316875.34元款项，我愿意筹措资金，积极清偿。请依法驳回原告其他诉讼请求。被告丁淋漓辩称：我对涉案借款不知情，且该借款未用于夫妻双方共同生活，系被告梁剑文个人借款，我不应承担还款义务。经审理查明：2009年3月11日至2017年10月26日期间，原告共向被告梁剑文转账31笔，共计转账金额为848.2万元。自2009年9月20日至2019年4月30日期间，被告梁剑文通过银行转账偿还原告借款5866124.66元。2018年4月25日，被告梁剑文向原告出具《借条》一份，主要载明：借款人梁剑文今借到出借人游海涛人民币玖拾万元，借款期限1年，自2018年4月25日至2019年4月24日止，利率为每月1.5%，每两个月月底结算两个月利息，本金一年内归还，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，梁剑文向原告出具《收到条》一份，主要载明：今收到游海涛人民币玖拾万元正。（此笔款是借游海涛叁佰柒拾万和贰佰柒拾万利息近十个月玖拾万）此收到条和2018年4月25日借条相对应。同日，被告梁剑文向原告出具《借条》一份，主要载明：借款人梁剑文今借到出借人游海涛人民币贰佰柒拾万元正，借款期限12个月，自2018年4月25日至2019年4月25日止，利率为每月1.5%，每两个月月底结算两个月利息，本金一年内归还，如不能按时归还，承担一切法律责任。同日，梁剑文向原告出具《收到条》一份，主要载明：今收到游海涛人民币贰佰柒拾万元正。此笔款是游海涛于2016年3月份分两次130万＋140万转入梁剑文卡上，此收到条和2018年4月25日借条相对应。2018年6月2日，被告梁剑文向原告出具《借条》一份，主要载明：借款人梁剑文今借到出借人游海涛人民币贰拾万元正，借款期限1年，自2018年6月2日至2019年6月2日止，利率为每月1.5%，每两个月月底结算两个月利息，本金一年内归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。同日，梁剑文向原告出具《收到条》一份，主要载明：今收到游海涛人民币贰拾万元整。此笔钱于2017年6月1日转账到梁剑文卡上，此收到条和2018年6月2日（收）借条相对应。2018年8月25日，被告梁剑文向原告出具《借条》一份，主要载明：借款人梁剑文今借到出借人游海涛人民币叁佰肆拾万元正，借款期限自2018年8月25日至2019年8月24日，共12个月，利率为每月1.5%，每两个月月底结清这两个月利息，本金一年内归还，如不能按时归还，愿承担所产生的法律责任。同日，被告梁剑文向原告出具《收条》一份，主要载明：今收到游海涛人民币叁佰肆拾万元正。此收到条和2018年8月25日借条相对应。2019年4月1日，被告梁剑文向原告出具《借条》一份，主要载明：今借游海涛伍拾贰万玖千玖佰元整。此笔费用是（370＋270＋90＋20）产生利息费用，日期从2018年11月27日应付利息到2019年3月27日，共计五个月期间费用。庭审中，原告称共出借本金848.2万元，被告认可收到。原告认可被告通过游素玲还款19万元，通过谭广业还款60万元。原告称2018年4月25日《借条》涉及的270万元借款，其中包含20万元利息。本院认为：原告与被告梁剑文形成借款合同关系，被告梁剑文分别于2018年4月25日、6月2日、8月25日、2019年4月1日向原告出具了《借条》及《收到条》，系双方针对之前账目的对账结果及本息的一致合议，被告梁剑文应当按照双方约定偿还借款。结合2018年4月25日出具的270万元的《借条》中载明的2016年3月份转款以及相应的转账记录，原告主张该270万元中包含20万元利息，本院予以采信。根据被告梁剑文出具的《借条》中显示的借款金额，双方达成一致的借款金额为250万元＋20万＋340万元=610万元，故原告主张被告梁剑文偿还借款本金610万元，合理有据，本院予以支持。根据被告梁剑文出具的《借条》显示，双方达成一致的利息为90万＋20万＋52.99万=162.99万元，且根据双方约定，利息为月息1.5%，原告主张的利息中包含部分息转本部分的利息，经计算息转本部分并未超出法律规定，故原告主张被告梁剑文支付利息162.99万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告主张涉案《借条》、《收到条》非其真实意思表示，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告主张涉案借款无利息，鉴于双方达成一致意见的《借条》、《收到条》中载明的有利息约定，该约定系双方针对之前账目的对账结果及本息的一致合议，故被告关于无利息约定的答辩主张，本院不予采信。关于原告主张被告丁淋漓偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁剑文于本判决生效后十日内偿还原告游海涛借款本金610万元及利息162.99万元，合计772.99万元；二、驳回原告游海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65909元，减半收取为32954.5元，由被告梁剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年九月二日书记员  王晓祥