江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0923行初72号原告李小园。被告宜丰县人力资源和社会保障局，住所地宜丰县渊明南大道**，统一社会信用代码1136082901474860XL。法定代表人易志华，该局局长。委托代理人刘燕清，该局职工。委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告宜丰县人民政府，，住所地宜丰县新昌中大道行政中心**法定代表人解鸳，县长。委托代理人邬俊杰。第三人宜丰县人民医院，，住所地宜丰县新昌镇南门路**统一社会信用代码12360829492160173K。法定代表人钟小明，院长。委托代理人刘芬，该医院员工。委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。原告李小园诉被告宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰人社局）、宜丰县人民政府行政审批及行政复议一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票，并通知第三人宜丰县人民医院参加诉讼。本院依法组成由审判长吴莉霞、人民陪审员钟建华、郭惠芳参加的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告李小园、被告宜丰人社局的委托代理人刘燕清、罗玲、被告宜丰县人民政府的委托代理人邬俊杰、第三人宜丰县人民医院的委托代理人刘芬、熊威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宜丰人社局于2018年11月25日盖章确认宜人劳退[2018]150号《江西省机关事业单位退休人员退休费审批表》，主要内容为：李小园，男，1958年11月生，参加工作时间1977年9月，工作年限41年，工作单位宜丰县人民医院，退休原因到龄，单位意见为该同志符合国家规定的退休条件，同意退休。主管单位宜丰县卫生和计划生育委员会同意单位意见。批准机关宜丰人社局同意确定离退休费，按1866元标准，从2018年12月开始。原告李小园对宜人劳退[2018]150号退休审批决定提出复议申请，被告宜丰县人民政府受理申请后，于2019年3月13日作出宜府法复决字[2019]第1号行政复议决定书，维持宜丰人社局于2018年11月25日作出的宜人劳退[2018]150号审批决定。原告李小园诉称，原告是1961年11月1日出生，1979年2月参加工作。2018年10月中旬，宜丰县卫生和健康委员会和宜丰县人民医院先后口头告诉原告，马上办退休（不需要原告意见）。随后原告向宜丰人社局申请认定出生日期和工龄，至今无书面答复。同时向上级有关部门咨询，回复有争议的，要认定和认定结果需本人签字。2018年11月底，原告电话询问宜丰人社局认定结果，被告于11月25日已批准退休。为此，原告申请行政复议，同时列举事例（如就场安置表涂改部份需鉴定，认定知青材料中有出生日期和政策依据，重要档案材料丢失等）申请调查。宜丰县人民政府作为复议机关，不依法履行法定职责，不调查、不取证、不复核原告的出生日期、工龄和退休金，不纠正宜丰人社局违法行政行为，宜丰县人民政府已严重违反了《行政复议法》等相关禁止性规定，导致原告的出生日期、工龄、退休金得不到依法认定和纠正。原告认为宜丰人社局宜人劳退[2018]150号审批决定和宜丰县人民政府宜府法复决字[2019]第1号行政复议决定书，存在认定事实不清、证据不足、程序违法。为维护法律尊严，维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销宜丰人社局作出的宜人劳退[2018]150号退休审批决定；撤销宜丰县人民政府作出的宜府法复决字[2019]第1号行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。原告李小园为证明其诉称，向本院提供了如下证据：证据一关于全面审核出生日期的申请，用以证明原告要求宜丰人社局调查审核其出生时间、工龄。证据二户口准迁证、常住人口登记表、两代的身份证、常住人口登记卡，用以证明原告是1961年11月出生。证据三国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表，用以证明该表反映原告是1959年出生，而不是1958年。证据四原宜丰县劳动人事局证明、干部任免审批表、干部人事档案专项审核认定表、职工履历表，用以证明下放时间（十六周岁开始计算下乡插队时间）、回城时间以及证明宜丰县卫生和计划生育委员会认定原告出生时间为1961年11月，原告也签字认可，职工履历表不是原告本人填写，也非本人签字，不能认定该表填写的出生时间1958年11月。证据五国营农垦场知识青年（子、女、弟、妹）转正、定级表（一九八三、一九八四）、一九八五年机关、事业单位工作人员工资制度改革审批表，用以证明原告是1961年11月出生。证据六、中央组织部《关于干部人事档案审核工作的问答》、《中组部等部关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期问题的通知》、《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》、《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》、《关于贯彻执行劳动人事部的实施意见》、《干部人事档案工作条例》、《干部档案整理工作细则》、《干部人事档案收集归档规定》，用以证明年龄认定的相关依据，职工履历表不应当收录进档。被告宜丰人社局辩称，2018年10月19日被告收到宜丰县人民医院报送的原告档案，且向被告申请给予其退休年龄认定。于是被告核实原告的档案，核实中发现原告竟然有三个出生年月，一个是1958年11月，一个是1961年11月，一个是1962年，遂开始进行调查取证，且告知原告可以提交自己的出生日期的证据。被告取证发现，涉及原告的出生年月的信息有五份材料，其中最早的材料为1979年3月14日的劳动审批表，显示此时原告的年龄已经是20岁，也就是说原告的出生日期是在1959年3月14日之前。第二份材料是1980年4月的职工履历表，显示原告的出生年月为1958年11月。第三份材料是原告的身份证以及户口本信息以及常住人口信息登记卡，三份资料均显示的是原告系1961年11月生，但这个户籍档案开始记载的时间为1987年3月。2017年7月宜丰县卫生和计划生育委员会盖章确认的《干部任免审批表》显示原告的出生年月是1961年11月。且被告发现记载原告的出生年月是1961年11月几份材料的依据是原告的常住人口信息登记表，也就是说不能实质反映原告的真实年龄信息。因上述证据被告根据中组部2006年10月15日的文件以及宜春市人力资源和社会保障局文件宜人社字[2015]107号文件通知，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍记载不一致的，应当与干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。最后做出综合认定，原告的出生日期为1958年11月。年龄认定后，被告以目前现有证据，且在原告不能够提交更早的记载自己出生年月的证据材料的前提下，依法作出上述认定。被告认为于2018年11月25日作出的[2018]150号审批决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，且符合上级文件规定，不存在原告所谓的不调查、不核实就批退休的情形。请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告宜丰人社局向本院提交了以下证据：证据一国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表，用以证明原告的档案记载的年龄是20周岁，则原告的出生日期是1959年3月14日之前。证据二职工履历表（1980年4月），用以证明该表记载原告的出生年月是1958年11月，且有原告的签字认可。证据三常住人口登记表、身份证、户籍信息（常住人口登记卡）、《干部任免审批表》、《干部人事档案专项审核认定表》，用以证明虽然户籍信息以及相关人事任免审批、认定表中原告出生日期为1961年11月，但最早的形成时间也为1987年3月。证据四中共中央组织部、人事部、公安部组通字[2006]41号文件、宜春市人力资源和社会保障局文件宜人社字[2015]107号文件，用以证明根据中组部2006年10月15日的文件通知，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当与干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。根据宜人社字[2015]107号文件第七章第二十二条之规定，参保人员出生日期的认定，本人身份证与档案记载出生日期不一致，以本人档案最先记载的出生日期为准。被告宜丰县人民政府辩称，一、答辩人作出的宜府法复决字[2019]第1号《行政复议决定书》程序合法，适用依据正确。2019年1月22日答辩人收到李小园的行政复议申请书，申请对宜丰人社局的宜人劳退[2018]150号审批决定提起行政复议，答辩人派出行政复议人员办理此案。经审查，李小园的申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，答辩人依法分别向李小园送达《行政复议申请受理通知书》，向宜丰人社局送达《被申请人答复通知书》。答辩人自受理李小园行政复议申请之日起，严格按照法律规定的程序对案件进行认真审理，答辩人先由法制工作机构两名工作人员对宜丰人社局2018年11月作出的宜人劳退[2018]150号行政决定进行书面审查，法制工作机构工作人员书面审查了双方意见及相关证据材料后向行政复议机关提出维持其行政决定的审理意见，经行政复议机关的负责人同意后于2019年3月13日作出[2019]第1号《行政复议决定书》，答辩人的行政复议的程序合法。答辩人经审查认为宜丰人社局的行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，所以适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定作出维持复议决定，适用法律正确。二、宜丰人社局的行政决定和答辩人复议决定书中认定的答辩人出生年月为1958年11月这个事实证据确凿，适用依据正确，请法庭依法维持。1、就李小园出生日期问题，根据中共中央组织部、人事部、公安部2006年10月15日下发的《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）第一条明确规定“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”。根据此条规定，李小园最早的两份档案1979年3月14日的《国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表》记载的年龄是20岁和1980年4月的《职工履历表》记载的出生年月是1958年11月，这两份档案材料可以相互印证李小园的出生年月为1958年11月，并非李小园主张的是孤证。2、就李小园提出的1980年4月的《职工履历表》并非其本人所写，所以不能作为认定出生日期的有效证据的问题，答辩人认为《职工履历表》有李小园的签名，该《职工履历表》和《国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表》一样都是由单位发放给个人，个人填写好后交单位，至于李小园是自己填写还是委托他人填写，其所填写的内容所产生的法律后果均由李小园本人承担。而且根据中共江西省委组织部2015年8月27日内部印发的《江西省干部人事档案审核信息认定工作问答》第15问中明确答复“在干部档案审核工作中，不区分档案材料是不是本人填写。在排除得利的情况下，按最先最早原则认定”，原来的档案材料均没有要求必须当面填写，所以李小园否认《职工履历表》是本人填写并不影响该份档案材料的证据效力。3、就李小园提出的2017年7月已经组织部门认定其出生日期为1961年11月1日的问题，经查2016年的《干部人事档案专项认定审核表》和2017年的《干部任免审批表》只有宜丰县卫生和计划生育委员会盖章确认，并没有经过宜丰县委组织部和答辩人确认，宜丰县卫生和计划生育委员会并没有确认干部档案材料的职能，该两份材料中出生日期并未经组织人事部门确认，不能作为认定出生日期的有效证据。综上所述，答辩人的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请法院依法维持。被告宜丰县人民政府向本院提交了以下证据：证据一行政复议申请书，用以证明李小园提出申请。证据二宜人劳退[2018]150号审批决定，用以证明李小园对审批决定提出复议。证据三行政复议申请受理通知书、送达回证，用以证明原告的复议申请，被告依法受理。证据四被申请人答复通知书以及送达回证，用以证明被告受理以后依法通知了宜丰人社局并限期举证。证据五宜丰人社局答复书和提供的相关证据，用以证明被告对李小园的复议申请以及人社局的答辩及相关证据进行了审查。证据六行政复议决定书，用以证明被告在法定期限内依法做出了复议决定，程序合法。第三人宜丰县人民医院述称，一、第三人是按照宜丰县卫生和计划生育委员会的通知将手续交付主管部门，通知原告退休。第三人没有保存原告的档案，一直是宜丰县卫生和计划生育委员会保管，就是通知第三人把原告的档案调到宜丰人社局，在密封的情况下转到了宜丰人社局。二、行政复议不存在程序违法，证据不充分。请驳回原告的诉请。第三人宜丰县人民医院未向本院提供证据。经庭审质证，被告宜丰人社局对原告李小园提供的证据质证如下：对证据一申请收到了，但是内容不认可。对证据二户籍材料的信息，本身是认可的，但是该组证据最早形成时间显示是1987年3月30日。对证据三审批表的三性没有异议，但是不能显示原告所主张年龄错误，或者有涂改的问题。对证据四知青下放时间证明认可，但是解释一下，原告是想根据16岁下乡从1977年反推到1961年出生，但是这种反推是错误的。根据相关政策文件赣劳人险（85）26号文件，原知青部门没有认定下乡日期的，从其本人年满16周岁以后，不在学校读书的时候起计算，也就是说如果没有这份证明按16周岁下乡来推算是可以的。对干部任免审批表、干部人事档案专项审核认定表，首先宜丰县卫生和计划生育委员会不是专门的任免审批部门，认定年龄不认可，其次所依据的是户口，是没有专门审核档案所得出来的。对职工履历表，三性认可，但是不能达到原告的证明目的。因为这个表没有表明必须是本人填写，也可由本人口述，组织代填。对证据五、转正定级表以及事业单位工作人员工资制度改革审批表，原告提交复印件应该盖有与原件一致章，而且这组证据反映原告出生年月是1961年11月的最早形成时间也是1983年。对证据六、文件的三性是认可的，但达不到原告的证明目的。被告宜丰县人民政府对原告李小园提供的证据质证如下：对证据一到证据五的质证意见和宜丰人社局的质证意见一致。对证据六的真实性、合法性是认可的，但是对关联性、证明要点不认可。第三人宜丰县人民医院对原告李小园提供的证据质证如下：认可被告一、二的质证意见。原告李小园对被告宜丰人社局提供的证据质证如下：对证据一没有异议，对证明目的的表述也没有异议，写的日期是1959年3月14日。但是被告一和被告二怎么会推算是1958年，是逻辑错误，数学错误。1979年填的表，当时是20岁，1979年减去20，是1959年，不是1958年。对证据二1980年4月的职工履历表，在2017年进行人事档案审核认定时看了，没有一个字是原告自己写的。就场安置劳动审批表笔迹是原告写的，两份表的笔迹是不一致的，笔迹相差很大。履历表里面是要本人填写，组织盖章，政策上也有规定，对于档案的搜集，归档也有规定。对证据三常住人口登记表、身份证、户籍信息（常住人口登记卡），记载原告出生时间1961年11月，被告说户籍形成时间是1987年，迁户之前的户籍材料没有，迁户之后的户籍材料就有，被告难道不可以去调查。对干部任免审批表、干部人事档案专项审核认定表没有意见。对证据四两个文件，按原告的理解，第一个是针对干部的文件，第二个是针对企业职工的文件，原告应该适用第一个文件。被告宜丰县人民政府、第三人宜丰县人民医院对被告人社局的证据均无异议。原告李小园对被告宜丰县人民政府提供的证据质证如下：对证据一没有异议。对证据二审批决定有异议。对证据三、证据四没有异议。对证据五中作出答复没有异议，答复书的内容有异议。对宜丰人社局向宜丰县人民政府提供的证据中的安置审批表没有异议。职工履历表有异议，不是原告填的。干部人事档案专项审核认定表没有异议。举报信原告不知道，是别人举报原告年龄造假。对宜丰人社局给纪委的回复原告不清楚。对证据六行政复议决定书，原告收到了，但是对里面的内容不认可。被告宜丰人社局、第三人宜丰县人民医院对被告宜丰县人民政府提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一，被告宜丰人社局表示收到，本院予以认定，该证据反映李小园在2018年11月12日向宜丰人社局提出申请要求审核其出生时间。对证据二原告的户口准迁证、常住人口登记表、两代的身份证、常住人口登记卡予以认定，该组证据反映出生日期为1961年11月出生。户口准迁证的形成时间为1987年3月，两代身份证的形成时间在1988年之后，常住人口登记卡形成时间为2005年。关于常住人口登记表经本院到证据原件的保存单位宜丰县公安局黄岗派出所核实，该表虽装订在垦殖场第二批商品粮迁出撤换册（1987.6）中，但该表的形成时间不能由此而认定是1987年。根据该表记载的李小园的其他信息“职业及服务处所是总场医院”，并结合李小园自己以出生时间1961年11月1日填写的履历经过，其在石花尖垦殖场医院工作的最早时间为1982年，本院推断该表的形成时间应在1982年之后。对证据三《国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表》填写的内容并没有涂改，本院予以认定，表上显示1979年3月12日时李小园年龄为20周岁。对证据四中宜丰县劳动人事局的证明,本院予以确认，该证明证实李小园是在1977年11月下放插队，1979年1月返城；对《干部任免审批表》、《干部人事档案专项审核认定表》，本院予以认定，两表反映宜丰县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日盖章确认李小园出生时间为1961年11月1日的事实；对《职工履历表》李小园提出并非其本人所写所以不能作为认定出生日期的有效证据，本院认为该表的填表说明中并未禁止他人填写，且根据在干部档案审核信息认定中，不区分档案材料是否本人填写，在排除得利的情况下，按最先最早原则的规定，本院对该《职工履历表》予以确认，该表记载原告的出生年月是1958年11月，形成时间是1980年4月。对证据五《国营农垦场知识青年（子、女、弟、妹）转正、定级表》(一九八三年、一九八四年)、《一九八五年机关、事业单位工作人员工资制度改革审批表》予以认定，三表显示的李小园出生日期为1961年11月，但形成时间在1983年之后。对证据六属于规范性文件，不作证据审查。对被告宜丰人社局提供的证据一《国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表》、证据二《职工履历表》、证据三中常住人口登记表、身份证、《干部任免审批表》、《干部人事档案专项审核认定表》，原告均有提供，且本院已作出相关认定。对证据三中常住人口登记卡系复印件，复印的内容不全面，不符合证据的形式要件，本院不予确认其证据效力。证据四为规范性文件，本院不作证据审查。对被告宜丰县人民政府提供的证据一、三、四，因当事人无异议，本院予以认定。对证据二反映被告宜丰人社局作出的关于原告李小园的退休审批决定的事实予以认定。对证据五反映在行政复议程序中宜丰人社局作出答复书并提供证据的事实予以认定，但该组证据中举报信和举报回复与被告宜丰人社局作出退休审批决定并无关联，本院不予确认。对证据六反映被告宜丰县人民政府按照程序作出复议决定书的事实予以认定。经审理查明，2018年10月19日，宜丰县人民医院向被告宜丰人社局申请审批李小园退休。李小园得知情况后，在11月12日向宜丰人社局提出书面申请要求审核其出生日期。11月25日，被告宜丰人社局作出宜人劳退[2018]150号《江西省机关事业单位退休人员退休费审批表》，批准决定宜丰县人民医院职工李小园到龄退休。原告李小园认为其实际出生年月为1961年11月，而不是退休审批表上的1958年11月，故对宜人劳退[2018]150号退休审批决定申请行政复议。被告宜丰县人民政府受理申请后，于2019年3月13日作出宜府法复决字[2019]第1号行政复议决定，维持宜丰人社局作出的宜人劳退[2018]150号审批决定。李小园不服，遂至纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告宜丰人社局作出的宜人劳退[2018]150号退休审批决定是否合法；2、被告宜丰县人民政府作出的宜府法复决字[2019]第1号行政复议决定是否合法。一、被告宜丰人社局作出的宜人劳退[2018]150号退休审批决定是否合法。1、被告宜丰人社局认定原告李小园的出生日期为1958年11月，证据充分，结论正确。《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）（以下简称《通知》）第一条规定，各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案最先记载的出生日期为依据。本案根据原、被告提供的证据材料，李小园干部人事档案材料有如下：一是《国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表》，形成时间为1979年3月12日，该表记载的年龄为20岁；二是《职工履历表》，形成时间为1980年4月，该表记载的出生年月是1958年11月；三是《国营农垦场知识青年转正、定级表》两份、《机关、事业单位工作人员工资制度改革审批表》形成时间分别为1983年4月、1984年4月、1985年12月，该三表记载李小园出生年月为1961年11月1日；四是《宜丰县劳动人事局证明》，形成时间为1986年9月8日，该证明没有记录李小园的出生时间，只是证明知识青年李小园是1977年11月下放，1979年1月返城；五是2017年7月24日原宜丰县卫生和计划生育委员会盖章确认的《干部任免审批表》、《干部人事档案专项审核认定表》，两表记载李小园的出生日期是1961年11月1日。李小园的户籍档案有：一是《常住人员登记表》，形成时间在1982年之后，记载出生时间为1961年11月1日；二是《户口准迁证》形成时间为1987年3月，记载出生时间为1961年11月1日；三是《常住人员登记卡》形成时间为2005年12月，记载出生时间为1961年11月1日。上述证据材料关于出生日期、年龄、形成时间等内容上均不存在涂改。李小园的干部档案最早材料为《国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表》，根据表中记载的年龄20岁，以及该表形成时间为1979年3月12日，由此可以推定原告李小园的出生年月是在1958年3月12日之后，1959年3月12日之前。而其户籍档案最早的材料为《常住人员登记表》，其形成时间为1982年之后，记载出生时间为1961年11月1日。李小园的干部人事档案记载的出生日期与其户籍档案记载的不一致，根据上述《通知》的规定，原告李小园的出生时间应以最先的干部人事档案记载为依据，即以《国营农业单位职工子女就场安置劳动审批表》为依据。结合1980年的《职工履历表》（该表比《常住人员登记表》形成的时间也早）记载的其出生年月为1958年11月，可以推断李小园的出生时间为1958年11月。关于原告李小园提出的其出生日期已在2017年7月经有关单位认定为1961年11月1日的问题，经查《干部人事档案专项审核认定表》和《干部任免审批表》只有作为行政主管部门的宜丰县卫生和计划生育委员会确认，并没有经过宜丰县委组织人事部门确认，且《干部人事档案专项审核认定表》认定的依据《常住人口登记表》并非是1979年2月形成，故不能作为认定1961年11月1日出生的有效证据。2、被告宜丰人社局作出的宜人劳退[2018]150号退休审批决定程序合法。被告宜丰人社局在收到第三人宜丰县人民医院报送的李小园退休审批申请，以及李小园本人提交的要求按1961年11月1日认定其出生日期的诉求申请后，就李小园出生日期的认定问题，进行了全面的调查取证，严格审核证据材料，最后依法作出的宜人劳退[2018]150号审批决定，程序合法。综上，被告宜丰人社局作出的[2018]150号退休审批决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以维持。二、被告宜丰县人民政府作出的宜府法复决字[2019]第1号行政复议决定是否合法。2019年1月22日被告宜丰县人民政府收到原告李小园的行政复议申请书，申请对被告宜丰人社局的宜人劳退[2018]150号审批决定进行行政复议。被告宜丰县人民政府经审查后认为李小园的申请符合法律规定，依法分别向李小园送达《行政复议申请受理通知书》，向宜丰人社局送达《被申请人答复通知书》。经书面审查双方意见及相关证据材料后，被告宜丰县人民政府于2019年3月13日作出宜府法复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，维持了宜丰人社局作出的宜人劳退[2018]150号审批决定。该《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以维持。但《行政复议决定书》中认定宜人劳退[2018]150号审批决定作出时间为2018年11月28日系错误，应为2018年11月25日，本院予以纠正。综上所述，原告诉求撤销宜人劳退[2018]150号审批决定以及宜府法复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李小园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  钟建华人民陪审员  郭慧芳二〇一九年九月十二日法官助理晏小琴书记员喻斌婷