广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5178号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市新会名仕娱乐有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城新港大道新塘围。统一社会信用代码：×××28Ｎ。法定代表人：叶兆增。委托诉讼代理人：陈卓宏、陈永林，均系该公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称“声影公司”）与被告江门市新会名仕娱乐有限公司（以下简称“名仕娱乐公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪、被告名仕娱乐公司的委托诉讼代理人陈卓宏、陈永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《甘讲阮孤单》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本院查明事实双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、涉案作品名称及种类：涉案作品《甘讲阮孤单》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品。二、原告著作权权利来源及存续期间：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告声影公司提交的作品出版物《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑的封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，属于合法出版物。该合法出版物上显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息。结合经公证转递的《录音/录像制品权利认证书》、《专有许可证明书》以及国家新闻出版广电总局办公厅《关于李晓昕咨询问题的答复》，可知乾坤影视传播有限公司为《乾坤大碟》系列作品的著作权人，且将《乾坤大碟》系列作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给原告，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为原告，相关附件曲目列表也涵盖了上述出版物所载曲目。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（许可方）与原告声影公司（被许可方）签订《专有许可证明书》，约定使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。综上，在无相反证据的情形下，原告依据合法出版物《乾坤大碟》（一）（二）（三）以及经公证转递的《专有许可证明书》等证据，足以证实原告的主体适格，有权以自己的名义提起维权诉讼。三、被告的侵权行为原告声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2957号公证书显示，在被告的经营场所内播放了涉案歌曲《甘讲阮孤单》。庭审中，原告声影公司主张被告侵犯了原告对涉案作品享有复制权和放映权。被告名仕娱乐公司辩称：一、被告经营食品和酒水，没有收取任何点唱费用，因此，不存在营利性卡拉OK服务。二、音响设备是被告为方便群众、免费提供让客人自娱自乐而设的，不收取任何音响费或卡拉OK费。三、客人用自己的手机在互联网点歌下载到被告服务器进行演唱，是客人自身行为，与被告无关，被告不存在任何侵权。本院认定及理由：经比对，（2018）湘永宁证字第2957号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《甘讲阮孤单》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与原告声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》光盘同名作品基本一致。被告名仕娱乐公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备公开再现涉案作品，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对原告享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯。被告主张其不存在营利性卡拉OK服务及涉案歌曲是客人自行下载的，但均没有提供证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。四、原告主张赔偿数额及制止侵害的合理支出：原告在提起本案诉讼的同时另案起诉被告名仕娱乐公司侵害其他83首歌曲的著作权。原告主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费390元是为制止被告侵权行为而支出的合理费用，上述费用由原告声影公司起诉被告名仕娱乐公司的本案与其他83宗系列案件（共84宗）分摊。原告认为其无法证明原告损失和被告的获利，为此原告主张因维权而产生的合理支出及经济损失合计10000元。被告名仕娱乐公司辩称：一、原告没法提供证据证明除原告以外的任何第三人在被告场所点唱涉案歌曲。涉案歌曲全部为台湾（闽语）地区超过10多年的老歌曲，在本区域（粤语区域）无人点唱。二、涉案的歌曲都可在中国互联网上公开合法地下载点唱，点唱收费标准约为每首歌2元，即每一案只能给付费用为2元。被告要求每一案赔偿10000元没有法律依据，同时原告也没有证据证明被告的行为，给原告造成10000元损失。本院认定及理由：被告名仕娱乐公司该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。原告声影公司对涉案作品享有著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项的规定，被告未经原告声影公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告声影公司的涉案作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告声影公司主张被告停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因原告声影公司没有提供证据证明其实际损失及被告的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理使用费、侵权持续的时间、被告的档次规模、侵权行为性质、后果、原告声影公司维权产生的合理开支等，本院依法适用法定赔偿，酌定被告赔偿原告声影公司经济损失及制止侵权所产生的合理开支共500元为宜。对原告声影公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江门市新会名仕娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《甘讲阮孤单》；二、被告江门市新会名仕娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（已由原告深圳市声影网络科技有限公司预交），由被告江门市新会名仕娱乐有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市新会名仕娱乐有限公司应向本院补缴一审案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一九年九月二十九日法官助理容兰芳书记员戴美笑附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。