wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1994号 原告:盖州市城滨商贸行。 经营者：万红。 被告：刘林，男，1967年2月9日出生，汉族。 原告盖州市城滨商贸行与被告刘林买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案。 盖州市城滨商贸行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告到原告处赊购蓝色钓鱼台牌香烟20条，每条单价1400元，总计28000元。当日为原告出具欠条一张。2019年1月，被告偿还香烟款3000元，尚欠25000元。经原告多次催要均以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院。综上所述，请法院依法判令被告偿还原告货款25000元及利息。 本院经审查认为，鉴于盖州市城滨商贸行向本院提供的被诉主体的实际住址及联系方式不明确，导致本案无法向被诉主体送达开庭传票。盖州市城滨商贸行向本院递交申请书，要求驳回其起诉，待查明被诉主体的实际居住地址及联系方式后重新主张权利。综上，对盖州市城滨商贸行的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告盖州市城滨商贸行的起诉。 案件受理费425元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  王 辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  郭召延
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川0116行初37号 原告：吴培，女，1989年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告:成都市新都区人力资源和社会保障局,住成都市新都区新繁镇**。 法定代表人：黄小敏，局长。 委托代理人：余星达，系被告工作人员。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 本院在审理原告吴培诉被告成都市新都区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，2019年9月29日，原告吴培以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吴培自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴培撤诉。 案件预交受理费50元，由原告吴培承担25元，退回25元至原告。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  李建平 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年九月三十日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1584号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住，住所地简阳市坛罐乡南堰村**一社会信用代码：91510185673520924M。 法定代表人：汪辉政，总经理。 本院在执行四川惠远农牧科技有限公司其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,179元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月九日 书记员  王玉琢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8073号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《GiveMeFive》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《GiveMeFive》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执587号之二 申请执行人：孟镇，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张世清，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人孟镇与被执行人张世清民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1534号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年4月17日向本院申请强制执行。经查：被执行人张世清应归还孟镇出资款100,000元，并支付自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人张世清至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人张世清无银行存款，无房屋产权登记信息，本院已依法查封了其名下所有的闽Ａ×××××小型越野车一辆（因无法扣押暂未处置），无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年九月二十九日 书记员 兰 楠
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2643号原告：李某某，男，2002年10月20日，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代理人：马丽（系李某某母亲），女，1979年6月4日，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦飞卓教育培训中心，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**（盘锦市兴隆台区恒泰二期商网）。法定代表人：梁士凯，该中心校长。被告：梁士凯，男，1987年11月9日出生，住盘锦市兴隆台区（盘锦市兴隆台区恒泰二期商网）。原告李某某诉被告盘锦飞卓教育培训中心、被告梁士凯服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员任亚妮适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还学费2925元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告在被告处补课，双方达成如下约定：补课费9000元[(225元/节）×40节]，被告另赠送20节（共60节课）。原告支付补课费9000元，被告给原告出具收据一张。原告共计上课27节，因学习没有效果，剩余课程13节，经双方研究被告同意退还原告2925元，当时被告给原告出具欠条一张，定于2019年5月26日前返还，该欠款经原告多次催要无果，故诉至人民法院。请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告梁士凯准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十九日书记员  于 洋
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1436号 申请执行人：段艳霞，女，山东省滨州市滨城区。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路**。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人段艳霞与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第451号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年07月04日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第451号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1735号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际701。法定代表人：梁艳。 被执行人：肖波，男，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人肖波借款合同纠纷一案，执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十六日 书记员 汤子润
陕西省甘泉县人民法院   民事判决书                           (2019)陕0627民初1054号     原告乔某，女，1984年1月6日出生，汉族，陕西省村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人师某某，男，1978年10月6日出生，汉族，陕西省村民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告延安华龙集团房地产开发有限公司（以下简称延安华龙房地产公司），住所地：延安市#。   法定代表人白某某，总经理。   委托代理人张某、白某某，陕西聚能律师事务所律师。   原告乔某与被告延安华龙房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人师某某与被告华龙房地产公司委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因未在合同约定期限内取得房屋产权属证书违约金4111.48元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定XX路XX小区XX号楼XX单元XX室出售给原告，面积为144.42平方米，价款为411148元，原告支付全部房款后，被告按照协议，如期于2016年11月11日交房，却没有按照约定于720日内办理权属登记，使得原告如期取得房屋产权证书，按照约定，被告应该按照已付房款的1%向原告支付违约金。   本院认为，被告延安华龙房地产公司承认原告乔某在案件中所主张的事实，但是认为未能及时办理不动产登记是因为被告未能及时提交材料，办理周期较长，被告不应该承担违约责任。原告拖欠了被告公司的物业管理费。   本院认为被告延安华龙房地产公司承认原告乔某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告乔某与被告延安华龙房地产公司签订的“房屋买卖协议”是双方真实意思的表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应受到该合同约定约束，按照合同履行义务，承担责任，本案中被告未能按照协议及时办理房屋产权登记，办理房屋产权证书，应该按照约定，按已付房款的1%承担迟延履行的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，未能办理是原告没有及时提交办理登记的材料，因其未能提交证据，对该辩称意见不予采纳。原告拖欠物业费的问题，被告未能提交证据证明被告与物业公司的关系，且该问题与本案无关，不予涉及。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告延安华龙集团房地产开发有限公司与本判决生效后十五日内给原告乔某支付违约金4111.48元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告延安华龙集团房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                     审 判 员   吕买买          二〇一九年九月二十五日     书 记 员   霍晓乐        1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17436号申请执行人朱全军，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市。被执行人王永富，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初26703号原告朱全军与被告王永富劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人王永富名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，有银行存款人民币30220.77元(已扣划)，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初26703号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3537号原告：王国华，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：于红晶，住哈尔滨市。被告：王洪松，住哈尔滨市阿城区。原告王国华与被告王洪松劳务合同纠纷一案，于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红晶到庭参加诉讼，被告王洪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国华向本院提出诉讼请求：1.判令王洪松偿还拖欠工资款29万元；2.承担案件受理费及保全费。事实与理由：自2015年至2017年，王洪松聘请王国华在其单位工作，累计拖欠工资29万元，王洪松于2017年末陆续多次催要，王洪松未给付。经双方协商，王洪松承诺于2019年5月末前付清并出具欠条。到期后，王洪松未偿还。王洪松未答辩。本院经审查认为，王洪松未出庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。王洪松未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份开始，王洪松聘请王国华为其工程做技术负责，王洪松给付部分工资，后经双方结算，王洪松欠王国华2016年至2017年工资29万元，约定2019年5月末还清，王洪松向王国华出具欠条一份。到期后，王洪松未给付。本院认为，王国华与王洪松之间成立劳务合同关系，不违反法律法规的强制想性规定合法有效，王国华持欠条要求王洪松支付所欠工资合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王洪松于本判决生效之日起十日内支付原告王国华工资29万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由王洪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年九月十日书记员  滕晓雪
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初640号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人郑西发，男，1967年1月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，2019年2月22日郑西发在郑州市抓获归案。于2019年2月23日被固始县公安局刑事拘留；2019年2月25日被固始县公安局取保候审。2019年8月6日经本院决定取保候审。辩护人许旭，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人郑西发犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人郑西发及其辩护人许旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2015年，张某1承建城南新的工程，将其中贴地板砖的活承包给被告人郑西发，2015年8月份，高某等工人受雇于郑西发具体负责施工，截止到2016年1月份，工资共计101068元。张某1陆续支付给郑西发13万元，但郑西发在支付高某等人5.5万元后，剩余46068元一直未支付。高某等人在2018年8月份到劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门在2018年10月9日向郑西发下达《劳动保障监察限期整改指令书》，郑西发仍然拒不支付工人工资。2019年2月22日，郑西发在郑州市被当地公安机关抓获到案。到案后，能够如实供述犯罪事实且已支付相应工人工资，取得工人谅解。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解证据。公诉机关认为，被告人郑西发以逃匿的方式逃避支付劳动者报酬且有能力支付而拒不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。认为被告人有坦白、已支付工资、谅解的量刑情节，且已认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，若宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人郑西发对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系坦白；2.已经将拖欠的工资款项全部结清，并取得谅解；3.被告人认罪认罚，系初犯、偶犯；综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年，张某1将其工程中贴地板砖的活承包给被告人郑西发，2015年8月份，高某等工人受雇于郑西发具体负责施工，截止到2016年1月份，工资共计101068元。张某1陆续支付给郑西发13万元，但郑西发在支付高某等人5.5万元后，剩余46068元一直未支付。高某等人在2018年8月份到劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门在2018年10月9日向郑西发下达《劳动保障监察限期整改指令书》，郑西发仍然拒不支付工人工资。2019年2月22日，郑西发在郑州市被当地公安机关抓获到案。到案后，能够如实供述犯罪事实且已支付相应工人工资，取得工人谅解。以上事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、前科证明、借条、谅解书、收条、城南新汽车工程量、固始县人力资源和社会保障局提供的行政执法文书等，证人李某、张某1的证言，被害人高某、张某2、韩某陈述，被告人郑西发的供述和辩解等证据，足以证实。在本案审理过程中，本院于2019年8月27日委托固始县司法局对郑西发进行社区调查评估，并在五个工作日内向我院提交评估意见。本院至今尚未收到固始县司法局出具的调查评估意见书。本院认为,被告人郑西发采取逃匿的行为逃避支付劳动者的劳动报酬，受到政府部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人郑西发犯拒不支付劳动报酬罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郑西发到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人郑西发已结清全部工人工资，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的建议对郑西发适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人郑西发在本院审理过程中，利用本院取保候审之便，多次在传讯时不及时到案，悔过之心全无，本院不予采纳；其它辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。根据被告人郑西发的犯罪情节和悔改情况，以及对社会的危害程度和社区评估情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑西发犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇一九年九月二十七日书记员  陈 煜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2594号原告：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被告：宋建国，男，1967年8月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜胜娥，女，1970年4月13日出生，汉族，住莱阳市。原告李世彬与被告宋建国、姜胜娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。被告宋建国、姜胜娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世彬向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付自2016年12月3日起至判决确定的还款日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求自2017年8月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月3日，被告宋建国因急需用钱向原告借款人民币80000元，并为原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，期限六个月即至2017年6月2日还清借款本息，原告于当日汇款至该被告账户。并由刘学芝、姜松德、鲁作鹏、周政杰和被告姜胜娥提供连带责任担保，借款到期后，被告宋建国仅偿还部分利息，被告姜胜娥及其他保证人亦未履行保证责任，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告宋建国、姜胜娥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年12月3日，被告宋建国以果园投资为由向原告李世彬借款人民币80000元，并出具借据一份，该借据约定借款利息为月利率2%，期限6个月，于2017年6月2日一次性还清借款本金及产生利息，由保证人刘学芝、姜松德、鲁作鹏、周政杰和被告姜胜娥提供连带责任担保。借据签订后，原告于当日将借款80000元汇款至该被告的账户。借款到期后，被告宋建国仅偿还至2017年83日前的利息，保证人刘学芝、姜松德、鲁作鹏、周政杰和被告姜胜娥亦未履行保证责任。审理中，原告主张自2017年8月3日起至借款付清之日止，按本金80000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原告的庭审陈述、借据、银行交易明细等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案被告宋建国向原告李世彬借款人民币80000元，原告李世彬提供被告宋建国出具的借据和银行卡交易明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李世彬据此向被告宋建国索要借款本金80000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告姜胜娥与宋建国系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，且被告姜胜娥也在借据上签名认可。故原告李世彬要求被告姜胜娥共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告宋建国、姜胜娥经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告宋建国、姜胜娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世彬借款人民币80000元，并负担自2017年8月3日起至借款付清之日止，以本金80000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告宋建国、姜胜娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年九月二十日书记员 李凯琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5482号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人:夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人:张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：江晓勤，女，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告江晓勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月十一日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3459号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄振，1989年7月1日出生，汉族，该行员工，住梁山县。 被告：孔德海，男，1976年6月24日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告孔德海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼，被告孔德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孔德海偿还借款本金13800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月2日，被告孔德海与原告签订了《借款合同》，约定被告孔德海向原告借款15000元，借款期限为2006年12月2日至2007年8月2日。同日，原告向被告孔德海发放借款15000元，借款月利率为5.1‰上浮100%。合同履行中，被告孔德海未按合同履行义务，现尚欠借款本金13800元及相应利息。为此，原告诉至法院。 被告孔德海未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担； 2、被告孔德海户籍信息复印件1份，证明被告孔德海具有诉讼主体资格； 3、《借款合同》1份，证明合同约定被告孔德海向原告借款15000元，借款期限为2006年12月2日至2007年8月2日，在该合同约定的金额和期限内，孔德海可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准； 4、借款借据1份，证明原告于2006年12月2日依约将借款15000元发放给了被告孔德海，借款期限自2006年12月2日至2007年8月2日，借款月利率为5.1‰上浮100%。 被告孔德海未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2006年12月2日，被告孔德海与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：被告孔德海向梁山县农村信用合作联社借款15000元；借款种类为中期；借款期限自2006年12月2日至2007年8月2日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2006年12月2日，梁山县农村信用合作联社依约向被告孔德海发放了贷款15000元，借款期限自2006年12月2日至2007年8月2日，借款月利率为5.1‰上浮100%。合同履行中，被告孔德海偿还了本金1350元，利息偿还至2019年7月5日，但下余借款本金13650元以及2019年7月6日之后的利息至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告孔德海签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告孔德海发放了借款15000元，被告孔德海应按照合同约定对梁山县农村信用合作联社承担还款义务，但其仅仅偿还了借款本金1350元，利息偿还至2019年7月5日，但下余借款本金13650元及2019年7月6日之后的利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告主张被告孔德海偿还借款本金13800元及相应利息，其中的借款本金13650元及相应利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔德海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金13650元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）； 二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由被告孔德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年九月二十一日 书记员  邓祥旭
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初213号之一原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：刘某1，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告：刘某2，男，1982年9月24日生，汉族，山西省偏关县人。被告：秦某，女，1984年11月12日生，汉族，山西省偏关县人。原告偏某与被告刘某2、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某2、秦某共同偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.25‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率5.625‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由被告支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告根据与被告刘某2签订的贷款合同和借款借据，向被告刘某2发放贷款100000元，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告秦某作为被告刘某2配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告刘某2所欠借款本息罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。本院经审查认为，根据原告偏某提供的被告刘某2、秦某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费1150元（已减半收取且偏某已预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年九月二十六日书记员 李 亮
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1828号 原告：李某1，住陕西省。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：刘某。 被告：乌某。 法定代表人：宋某。 原告李某1与被告刘某、乌某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李某1于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李某1负担。 审 判 员 蔚银锁 二〇一九年九月二十六日 法官助理 肖文杰 书 记 员 贺 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14232号原告：阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91152900797177777K。住所：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济技术开发区。法定代表人：郝建国，总经理。被告：李健，男，1982年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司与被告李健合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司负担。审判员 王 凡二〇一九年九月十九日书记员 陈冠男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8559号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：梁仲强，男，1982年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁仲强民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金19486元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月1日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00771），约定：原告向被告发放贷款30000元；贷款期限为2014年8月1日至2016年1月25日，分18次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2014年8月25日；月利率2.05%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2281元，最后一次还款额为2269元。合同签订后，原告按约于2014年8月4日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年3月5日，在被告尚欠本金20380元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款14620元；贷款总金额增至35000元；贷款期限为2015年3月5日至2016年8月25日，分18次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2015年3月25日；月利率1.910%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2612元，最后一次还款额为2600元。合同签订后，原告按约于2015年3月6日通过银行向被告发放了全部追加贷款。2015年6月10日，在被告尚欠本金30195元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款9805元；贷款总金额增至40000元；贷款期限为2015年6月10日至2016年11月28日，分18次还款，约定还款日为每月26日，初次还款日为2015年6月26日；月利率1.83%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2955元，最后一次还款额为2941元。合同签订后，原告按约于2015年6月10日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金19486元。 被告梁仲强未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金19486元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁仲强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金19486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告梁仲强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1643号申请执行人：张磊，男，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：尚凤录，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人张磊与被执行人尚凤录民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初1300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付借款本金99200元，并支付利息，利息按月利率2%计算，自2019年1月31日计算至借款本金全部清偿之日；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1140元、执行费1405元）。经审查符合立案条件，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月25日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人尚凤录名下的位于延吉市的房屋、车辆外，暂无其他可供执行的财产。本院于2019年6月25日作出（2019）吉2401执1643号之二执行裁定，查封了被执行人尚凤录名下上述房屋的产籍手续（轮候查封）。本院于2019年6月19日作出（2019）吉2401执1643号之一执行裁定，查封了被执行人尚凤录名下车辆的车籍手续。经申请执行人申请，本院于2019年9月9日作出（2019）吉2401执1643号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月9日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  林永德执行员  金光熙执行员  李成范二〇一九年九月十二日书记员  刘京斌
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初92号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人余叶挺，男，1984年10月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍地浙江省慈溪市，现租住于安徽省铜陵市义安区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月5日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 辩护人钟义龙、陈益民，安徽华律律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）89号起诉书，指控被告人余叶挺犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵某、检某出庭支持公诉，被告人余叶挺及其辩护人陈益民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人余叶挺于2019年3月6日8时50分许，驾驶货车在铜陵市义安区顺凤路上发生交通事故，造成王某1受伤后经抢救无效死亡，承担事故主要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余叶挺投案自首，认罪认罚，积极赔偿，取得谅解。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人余叶挺有期徒刑一年至两年，并适用缓刑。 被告人余叶挺对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，认罪认罚，并自愿签署“认罪认罚具结书”。辩护人陈益民对指控罪名不持异议；主要辩护意见：1、被告人认罪认罚。2、被告人投案自首。3、被告人积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解。4、被告人平时表现较好，系初犯、偶犯。被告人同意公诉机关的量刑建议，辩护人也表示同意；综合上述意见，希望法庭能判处被告人一年或一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月6日8时50分许，被告人余叶挺驾驶皖Ｇ×××××号轻型普通货车，沿顺凤路自北向南行驶至铜陵市义安区顺安镇顺凤路1公里550米处、超越前方车辆时，逾越道路中心线，与相对方向被害人王某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损、王某1受伤的道路交通事故；王某1经医院抢救无效于当日死亡。事故责任经认定，余叶挺承担本起道路交通事故的主要责任。案发后，余叶挺主动报警，并随120急救车送王某1到医院抢救，归案后，如实供述了交通肇事的事实经过。2019年4月30日，经人民调解，被告人与被害人亲属自愿和解，达成协议，被告人积极赔偿、补偿，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人余叶挺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、居民死亡医学证明、死亡户口注销证明、行政强制措施凭证、人民调解协议书、谅解书等，证人王某2的证言，现场勘查笔录、现场示意图和照片，以及死亡原因检验意见，血液乙醇含量鉴定意见，碰撞痕迹鉴定意见，车速鉴定意见和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余叶挺违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，应负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余叶挺无前科、系初犯，亦属过失犯罪，犯罪情节较轻；案发后，主动报警，积极施救，如实供述犯罪事实，系自首；归案后，积极赔偿、补偿，取得了被害人亲属的谅解；诉讼过程中自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人就此提出的相关辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余叶挺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  刘前进 二〇一九年九月二十七日 书记员（代）  何振天 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0125民初1078号 原告：黄为钗，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：王月芸，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄为钗与被告王月芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）闽0125民初2580号民事判决。原告黄为钗不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）闽01民终1829号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄为钗向本院提出诉讼请求：请求判令王月芸归还借款本金26000元及利息（利息从2018年1月15日起至款项实际还清之日止按月利率3%计付）。事实与理由：王月芸因经商需要周转资金，黄为钗于2017年5月27日通过手机银行向王月芸账户转账50000元人民币，当日王月芸向黄为钗出具借条。王月芸在借条上签字捺印，以示保证责任。2018年1月15日黄为钗收到24000元还款，王月芸尚欠借款26000元。嗣后，黄为钗多次催讨还款未果，遂具状起诉。 王月芸辩称，对出具借条借款金额及事实没有异议，但其于2017年6月6日至2018年1月15日期间向陆续向黄为钗转账17笔共计偿还借款49000元，愿意再偿还1000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的庭审陈述及本院审查认定的证据，本院对本案基本事实做如下认定：2017年5月27日，王月芸向黄为钗出具借条一份，该借条主要内容为：“借条兹向黄为钗同志借现金人民币伍万元整（￥50000-），借期为ˉ年，时间2017年5月27日起至ˉ年ˉ月ˉ日止，到期一次性全部还清款、息，本借条立据为证。此据借款人：王月芸身份证：3501251968××××××××电话：138××××9273时间：2017.5.27”。借款当日，黄为钗向王月芸转账支付50000元完成借条所载借款出借义务。2017年6月6日至2018年1月15日期间，王月芸陆续向黄为钗转账17笔共计49000元。嗣后，双方因还款事宜发生争执，黄为钗遂于2018年10月29日以诉称理由诉至本院。案件审理过程中，黄为钗变更其利息主张计付标准为月利率2%。 本院认为，涉案双方对借款事实、金额及相关支付均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于借款是否存在约定利息、王月芸出具借款后支付款项的性质认及尚欠款项的认定。讼争借条未约定还款期限，对借款利息未作明确约定，黄为钗主张按月利率2%计付利息，其应向本院提交证据证明借贷双方存在约定计付利息或已实际达成计付利息约定的事实，否则应承担举证不能的风险。现黄为钗提交的证据及其庭审陈述均不足以推定双方之间的借贷存在利息约定高度盖然性，故对黄为钗主张讼争借贷约定利息的主张不予采信。王月芸在出具借条后即频繁向黄为钗转账，在黄为钗无法举证证明双方存在其他款项往来的前提下，应认定款项即为偿还讼争借款；王月芸的支付行为，与民间借贷中按月支付利息、按季度等定时支付存在较大出入，该支付也证明双方存在约定利息的可能性较低，故王月芸的支付应认定为偿还讼争借款本金。王月芸在出具借条后利息偿还了借款本金49000元，双方并无异议，黄为钗主张尚欠本金为26000元，但对计算方式无法具体陈述，且其提交的短信记录往来未见王月芸对尚欠款项作出明确确认，故对黄为钗主张尚欠26000元本金不予采信，对王月芸抗辩尚欠1000元予以采信。讼争借款利息王月芸应黄为钗起诉之日即自2018年10月29日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，黄为钗的合理诉请予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告王月芸应于本判决生效之日起偿还原告黄为钗借款本金1000元及利息（从2018年10月29日起至款项实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）； 2、驳回原告黄为钗的其他诉讼请求。 被告王月芸如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由黄为钗负担425元，王月芸负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  檀勤瑞 人民陪审员  何则锦 二〇一九年九月十八日 书 记 员  余晓凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0513民初561号之一原告：马化成，男，1947年12月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告：翁庆伍，男，1950年9月10日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告马化成、翁庆伍的共同委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：颜海生，男，1963年3月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被告：颜鸿生，男，1972年11月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告马化成、翁庆伍与被告颜海生、颜鸿生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告马化成、翁庆伍于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马化成、翁庆伍的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告马化成、翁庆伍撤诉。案件受理费3230元，减半收取计1615元，公告费800元，共2415元，由原告马化成、翁庆伍共同负担。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤人民陪审员  姚希尤二〇一九年九月十七日书 记 员  黄志伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2745号申请执行人：孙广涛，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：赵听飞，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院在执行申请执行人孙广涛与被执行人赵听飞合同纠纷一案中，因被执行人赵听飞未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4212号民事判决书确定的义务，申请执行人孙广涛向本院申请执行，执行标的为85365元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人赵听飞有可供执行的财产，且申请执行人孙广涛亦不能提供被执行人赵听飞可供执行财产或线索，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2745号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1289号 移送执行部门:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:付云鹏，男，1994年2月10日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。 付云鹏罚金、责令退赔一案，本院作出的(2019)川1402刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，付云鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的：罚金3000元，退赔被害人宁某经济损失3800元。执行中，本院依法向被执行人付云鹏送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人虽已刑满释放，但暂无财产可供执行，本院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初156号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十日 书记员 陈雯君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1192号之一申请人：刘晓晓，女，汉族，1989年12月29日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：杭焕银，女，汉族，1967年8月6日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：孟杭，男，汉族，1988年5月6日出生，系杭焕银之子，住址同上。本院在审理申请人刘晓晓诉被申请人杭焕银、孟杭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年9月24日作出（2019）鲁1502民初8381号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭焕银、孟杭名下的银行存款200000.00元或查封被申请人杭焕银、孟杭名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年九月三十日书记员  邢丽燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9099号 原告：四川信杰诚房地产经纪有限公司。所在地：成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：赵云贤，经理。 委托代理人：王洪义，男，汉族，1983年6月30日出生，住黑龙江省双鸭山市岭**。 被告：陈安伟，男，汉族，1997年7月13日出生，住四，住四川省宜宾县div> 本院在审理原告四川信杰诚房地产经纪有限公司诉被告陈安伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川信杰诚房地产经纪有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川信杰诚房地产经纪有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川信杰诚房地产经纪有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 唐柯祎
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2347号 原告：河北万合汽车贸易股份有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路**。 法定代表人：周景元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石文彬，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：尚静，女，该公司法务。 被告：李向龙，男，1989年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：裴金丽，女，1989年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告河北万合汽车贸易股份有限公司（以下简称万合公司）与被告李向龙、裴金丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人石文彬、尚静到庭参加诉讼，被告李向龙、裴金丽经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北万合汽车贸易股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告李向龙偿还原告为其垫付的银行借款本金16249.88元，利息400.89元，共计16650.77元（垫付上述款项的利息：自2019年1月31日至上述款项付清之日止，按16650.77元的银行同期贷款利率计算）；2.请求判令第二被告裴金丽承担上述欠款的连带保证责任；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李向龙于2016年1月28日在邯郸银行股份有限公司邯钢路支行（以下简称邯郸银行邯钢路支行）申请办理了信用卡购车专项分期业务，用于购买大众汽车一台，并与邯郸银行邯钢路支行签订了《个人综合消费借款合同》，约定：李向龙使用用于购车消费分期付款的邯郸银行邯钢路支行向李向龙发放汽车消费贷款65000元，借款期限为36个月，即自2016年1月28日至2019年1月28日；被告李向龙按月归还借款本息，还款日为每月21日及借款到期日。合同签订后邯郸银行股份有限公司邯钢路支行如约向被告李向龙发放了汽车借款65000元；同日，原告又与邯郸银行股份有限公司邯钢路支行签订了《个人借款保证合同》约定，原告为被告李向龙的银行贷款承担连带保证责任。原告为了维护自身权益又于2016年1月13日同两被告签订了《汽车销售担保合同》约定，第二被告裴金丽作为共同债务人对李向龙的借款承担共同偿还义务。 截至贷款到期日，被告李向龙共拖欠银行借款本息累计9期，其中本金16249.88元，利息400.89元，共计16650.77元。原告作为保证人为其代偿了银行借款本息共计16650.77元。依据合同约定，原告应向被告索要上述垫付款利息自2019年1月31日至上述款项付清之日止，按16650.77元的银行同期贷款利率计算。 万合公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告营业执照及法人代表身份证明各一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告诉讼主体身份及证明二被告系夫妻关系；3、个人综合消费借款合同及借据各一份，证明被告李向龙于2016年1月28日在邯郸银行股份有限公司邯钢路支行贷款65000元用于购买大众汽车一台，借款期限为36个月，自2016年1月28日至2019年1月28日止，同时证明银行已经履行了出借义务；4、个人借款保证合同一份，证明原告作为保证人为第一被告李向龙在邯郸银行股份有限公司邯钢路支行65000元贷款提供保证责任；5、汽车销售担保合同一份，证明第二被告裴金丽作为共同债务人需与第一被告李向龙共同承担借款偿还义务；6、原告代替被告李向龙向邯郸银行还款转账记录9笔共计16650.77元及邯郸银行向原告出具的证明一份，证明第一被告李向龙拖欠的银行贷款本息16650.77元是由原告代其向邯郸银行垫付的。 被告李向龙、裴金丽未答辩、未提交证据。 本院经对万合公司提交的证据审查并依法予以确认，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院认为，李向龙、裴金丽经本院经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，万合公司诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向龙、裴金丽与本判决生效之日起十日内偿还原告河北万合汽车贸易股份有限公司垫付款16650.77元。 案件受理费108元，由被告李向龙、裴金丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹英会 二〇一九年九月十日 书记员  魏艳君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都西南铁路物资有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路477号。 负责人:刘和明，该公司经理。 委托诉讼代理人:丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都盈驰贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街(望江办事处内)。 法定代表人：官和平，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州东岭物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号。 法定代表人：常晓辉，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州全贵通金属材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路232号贵惠河滨苑1栋1单元13层1号。 法定代表人：谌波，该公司执行董事。 再审申请人成都西南铁路物资有限公司贵阳分公司（以下简称西南铁路贵阳公司）因与被申请人贵州东岭物资有限公司（以下简称东岭公司）、贵州全贵通金属材料有限公司（以下简称全贵通公司）、成都盈驰贸易有限公司（以下简称盈驰公司）债权人撤销权纠纷一案，不服贵州市高级人民法院(2018)黔民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 西南铁路物资公司申请再审称：一、原审判决认定东岭公司可以行使撤销签订于2014年7月8日的《债权债务转让协议》的撤销权，基本事实缺乏证据证明。1.《债权债务转让协议》并未损害东岭公司的期限利益。首先，案涉债权转让行为发生在贵阳市中级人民法院向西南物资贵阳公司下达《协助执行通知书》之前。其次，东岭公司作为全贵通公司的债权人，所享有的期限利益是指履行期限届满前，东岭公司可以拒绝受领全贵通公司提前履行债务的给付，而此次债权转让并不存在提前履行债务的问题。2.全贵通公司转让债权给盈驰公司与两者之间之前是否存在经济往来没有任何联系。首先《债权债务转让协议》主体合法，意思表示一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，债权转让是法律赋予民事主体的合法权利。其次，此次债权转让是等价转让，全贵通公司所享有的债权并没有减少。全贵通公司与盈驰公司作为两个相互独立的法人，在法律规定的范围内行使自己的权利是合法的。盈驰公司在一审中已提交了其与全贵通公司之间的债权债务统计表，在二审中也提交了来账业务回单，可以证明双方存在资金往来的债权债务关系，至于是何种基础法律关系，与本案是否可以行使撤销权的纠纷无关，但原审法院却并未采信该证据，而是违法分配举证责任，借以让全贵通公司和盈驰公司承担举证不能的不利后果。因此，全贵通公司此次等价转让债权的行为与东岭公司对其所享有的债权能否在2015年9月之前获得清偿没有任何因果关系，更不可能损害东岭公司的期限利益。二、原审判决适用法律确有错误，错误适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，认定全贵通公司的债权转让行为属于该条规定规制的行为。结合本案，债权人东岭公司行使撤销权的构成要件包括以下四个要件:1.行为要件。全贵通公司将对西南铁路贵阳公司所享有的债权转让给盈驰公司是等价转让，转让的结果是全贵通公司对盈驰公司享有相同数额的债权。2.主观要件。全贵通公司是等价转让债权，只是将其对西南物资贵阳分公司享有的债权转变为对盈驰公司享有等额的债权，全贵通公司所享有的债权并未消失，也未减少。3.结果要件。债权转让对东岭公司所享有对全贵通公司的债权造成了损害。4.因果关系要件。在债权转让之前，东岭公司并不能确定其一定能在2015年9月之前实现债权。因此，在此次债权转让行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定三种情形中的任何一种情形的情况，属于适用法律确有错误。综上，西南铁路物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案系债权人请求人民法院行使撤销权的纠纷。经审查，东岭公司于2014年8月26日向贵阳市中级人民法院起诉，该院作出“全贵通公司向东岭公司支付货款等共计10024677.83元”的判决。随后，该院向西南铁路贵阳公司送达《协助执行通知书》，要求其在1000万元的范围内暂停支付对全贵通公司的债务。西南铁路贵阳公司于2014年9月15日提交落款为2014年7月8日全贵通公司、西南铁路贵阳公司、盈驰公司三方签订的《债权债务转让协议》，约定全贵通公司将其享有的对西南铁路贵阳公司的债权7427367.07元转让给盈驰公司。2014年9月25日，西南铁路贵阳公司进行了调账处理。贵阳市中级人民法院上述保全行为未取得有效结果。本院认为，全贵通公司在有能力履行该债务的情况下，对西南铁路贵阳公司享有的债权进行转让，逃避债务的主观故意明显，时至目前，东岭公司对全贵通公司享有的债权仍未得清偿，显然对该债权利益的实现带来了损害。基于盈驰公司系全贵通公司股东的关联关系，受让人盈驰公司理应知道全贵通公司的行为将有害于债权人在诉债权的实现。盈驰公司、西南铁路贵阳公司提交证据不能证明双方在2014年7月8日之前存在债权债务的法律关系，且无证据证明盈驰公司支付了相应的对价，案涉债权转让行为是否发生在贵阳市中级人民法院向西南物资贵阳公司下达《协助执行通知书》之前，真实性存疑。故原审法院认定全贵通公司的债权转让行为具备上述《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人可以行使撤销权的要件并判决予以撤销并无不当，本院予以支持。 综上，西南铁路物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都西南铁路物资有限公司贵阳分公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月十二日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4018号 原告：周强，男，汉族，1992年4月22日出生，住四川省中江县。 被告：许华刚，男，汉族，1975年1月29日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：成都川蜀易达商务服务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：李菁。 被告：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街******iv> 负责人：严明杰。 周强与许华刚、成都川蜀易达商务服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告周强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许周强撤诉。 案件受理费减半收取为100元，由原告周强负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年九月十日 书记员  易丽红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初1447号 原告：蒋某，女，2013年11月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 法定代理人：董某，女，1980年10月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董桥仁。 原告蒋某与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼，被告上南洲村七组经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款人民币14187元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告出生后落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村，自然取得该组的集体组织成员资格，户籍至今未改变。在此期间，原告参加合作医疗，并一直在本村生活，应当依法确认为取得了被告集体经济组织成员资格。现被告以原告后来出生的，是小孩，但原告主张的土地安置补偿费分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，被告不给原告享受与其他经济组织成员分配2018年政府征收上南洲村滨江北路集体土地补偿款每人14187元的同等待遇，剥夺了原告享有集体经济组织成员的基本生活保障，被告的行为不仅违反了法律规定，也侵害了原告作为该经济组织成员的合法权益，原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份情况，符合诉讼主体资格；2.户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及原告出生后户籍一直在上南洲村**，因出生取得该农村经济组织成员资格；3.城乡居民基本医疗保险收费收据复印件，证明原告系上南洲村七组成员，并参加城乡居民基本医疗保险；4.2018年3月30日《上南洲七组滨江北路土地款分配表》，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利；5.桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1993号民事判决书，证明2007年、2018年两次分配土地补偿费的事实。 被告上南洲村七组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某的外公董桥次、外婆张初弟落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村。董桥次、张初弟于1980年10月13日生育女儿董某，户户口落在董桥次处，董某因分户从其父董桥次的户户口中迁出，立为桂林市叠彩区大河乡上南洲村户主。2013年11月27日，董某生育一女蒋某，即本案原告，落于董某户下。2018年3月，被告滨江北路的土地被征用，上南洲村七组按每人14187元向村民发放土地补偿款。因原告蒋某是外嫁女董某所生子女，故被告未向原告发放上述款项，原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告蒋某系因其母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户户口的自然人，出生时即应具备被告集体经济组织成员资格； 关于原告要求被告支付的土地补偿款14187元是否有依据的问题。本院认为，由于原告具有被告集体经济组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款14187元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告蒋某土地征用安置补偿款14187元。 本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担，另25元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇一九年九月十六日 书记员  刘颖新
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执786号申请执行人济南领鑫商贸有限公司，住所地济南市市中区二七新村南路10号蓝天写字楼501室。法定代表人：孔令翠，总经理。被执行人许亮海，男，1981年8月25日出生，汉族，诺和诺德（中国）制药有限公司高级医药顾问，住济南市槐荫区。申请执行人济南领鑫商贸有限公司与被执行人许亮海民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2017）鲁0104民初3386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南领鑫商贸有限公司与被执行人许亮海民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的700000元，未执结标的700000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  杨文鑫
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2023号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人：李来华。 被告谢永康，男，1988年7月20日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2019年9月20日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谢永康金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告谢永康的银行存款30000元或价值相当的财产及财产性收益，并已提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告谢永康的银行存款30000元或价值相当的财产及财产性收益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艺平 二０一九年九月二十日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2968号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：赵崇伟，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告赵崇伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告赵崇伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5395.63元、利息687.2元、违约金565.58元，手续费18.09元，合计暂为6666.5元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年3月19日向被告发放卡为6253360004431762的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月7日，被告已拖欠信用卡本金5395.63元、利息687.2元、违约金565.58元，手续费18.09元，合计暂为6666.5元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆睦岗支行，但由于肇庆睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵崇伟应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5395.63元、利息687.2元、违约金565.58元，手续费18.09元，合计6666.5元[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年4月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1333号原告：邱峰鹏，男，汉族，1982年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：邱福寿，男，汉族，1963年9月4日生，甘肃省岷县人，住岷县，系原告父亲。被告：颉培德，男，汉族，1961年5月6日生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告邱峰鹏诉被告颉培德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱峰鹏委托诉讼代理人邱福寿到庭参加诉讼，被告颉培德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱峰鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付原告黄芪款10940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月间，被告在原告处购买价值10940元的黄芪，因被告资金紧张要求拖延一段时间给付，当日，被告向原告出具欠条一份，欠条未约定付款时间。后经原告多次催要，被告一直未支付欠款。被告颉培德缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原、被告的身份证明材料各1份；2、欠条1份；以证实被告颉培德欠付原告黄芪款10940元的事实。因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告欠付原告黄芪货款的客观事实，应予认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月间，被告颉培德在原告处购买黄芪，双方口头约定小黄芪每公斤32元，共274.5公斤，价款为8784元，大黄芪每公斤40元，共54公斤，价款为2160元，以上合计总价款为10944元。原告按被告要求将黄芪送到指定地点后由其装车。因被告资金不足，在购买黄芪当天向原告出具欠条一份，载明欠款金额10940元，双方未约定还款期限，被告颉培德在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告均是拒绝还款。原告起诉后，因被告无法联系，本院于2019年5月30日向被告发出应诉及开庭公告，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告颉培德在原告邱峰鹏处欠购黄芪，对欠付的货款由被告颉培德向原告出具欠条，双方构成事实上的买卖合同关系，理应按约定履行各自的义务。原告邱峰鹏已完成供货义务，被告颉培德不及时向原告支付货款的行为，形成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颉培德在本判决生效之日起5内支付原告邱峰鹏欠款10940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费260元由被告颉培德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞审 判 员  彭润仙人民陪审员  曲顺才二〇一九年九月三日书 记 员  蒋永强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42703号原告:王某，女，1973年10月19日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市东城区交道口街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市东城区。被告:宋某，男，1972年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某（以下称姓名）与被告宋某（以下称姓名）排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人孙利国，宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、宋某腾退位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋），并将房屋交付给王某使用；2、宋某支付房屋使用费（自2019年3月15日之日起至房屋腾退之日止，按照每月5000元的标准计算）。事实和理由：王某与宋某于2007年2月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年8月1日，双方经法院调解离婚。2012年4月10日，宋某居住的北京市朝阳区xx号院（以下简称xx号院）拆迁腾退，被安置人口三人，分别为王某、宋某及宋某继母吴某，安置了三套期房。现三套房屋均已办理入住手续。后王某以分家析产为由起诉宋某和吴某，经判决确定涉案房屋由王某独自居住使用。但宋某拒不腾退，致使王某的居住使用权利无法实现，故王某提出本案诉讼。宋某辩称，涉案房屋的回购款225320元是宋某交纳的，王某并未支付该笔费用，且房屋面积是56.33平米，宋某不同意将房屋交给王某使用。宋某于2018年12月4日办理收房手续后，就没动过房屋，故不同意支付房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与宋某于2007年2月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年8月1日，双方经本院调解离婚。2012年4月10日，宋某作为被腾退人、乙方，北京市朝阳区xx腾退拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）作为腾退人、甲方，签订《xx绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定甲方对乙方居住的xx号院进行腾退安置，实际腾退人口为三人，分别是产权人宋某、之妻王某、之继母吴某；甲方提供安置期房三套，一居室一套、两居室两套；甲方支付乙方各项补助费594265元等。2014年1月23日，宋某与拆迁办签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定安置房屋为一期A区1xx号两居室、建筑面积74.6平米，一期A区2xx号两居室、建筑面积74.6平米，二期F区xx号一居室、建筑面积55.34平米。上述房屋均已交付，尚未办理产权证。2018年，王某以分家析产为由将宋某、吴某诉至本院，要求涉案房屋由其独占居住使用，该案中吴某要求居住其中的一居室。本院于2018年12月27日作出（2019）京0105民初xx号民事判决书，判决涉案房屋由王某独自居住使用。该判决现已生效。本案审理过程中，宋某提供了涉案房屋的购房收款回执单、回迁房屋交款计算表，证明其于2018年12月4日办理收房手续，并支付了225320元房屋回购款，涉案房屋面积为56.33平米。上述事实，有民事调解书、xx绿化隔离地区建设腾退安置协议书、房屋腾退安置协议书附件、民事判决书、购房收款回执单、回迁房屋交款计算表及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：（2019）京0105民初xx号民事判决书虽确认涉案房屋由王某独自居住使用，但王某并未就此给付相应房屋折价补偿款，且三位实际腾退人口亦未针对xx绿化隔离地区建设腾退安置协议书、房屋腾退安置协议书附件所涉拆迁款项等其他拆迁利益进行处理。腾退房屋一事不宜单独与其他共有财产的分割处理割裂开来，各方可另行在分家析产诉讼中就此一并解决。故对于王某只要求宋某腾退涉案房屋的诉讼请求，本院暂不予支持，其要求宋某支付房屋使用费的诉讼请求，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 甄玉斌二〇一九年九月二十六日法官助理 杨晶晶书 记 员 孙 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8057号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：王欢，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王欢民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金2641元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月23日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06556），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年12月23日至2016年12月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年1月18日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为979元，最后一次还款额为968元。合同签订后，原告按约于2015年12月24日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金2641元。 被告王欢未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金2641元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金2641元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3297-4号申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人王力平，男，1980年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人迟丽娜，女，1975年11月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人王力平、迟丽娜等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1784号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟丽娜在光大银行380***84账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3559号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉【2019】6822号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人崔某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人何义莲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月24日17时许，被告人崔某至上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路晨阳路江镇公园处，酒后无端生事，无故用公园内的一根长木棍殴打被害人吴某某，后将被害人张某某停放于公园处的一辆价值为人民币799元的捷安特折叠自行车推走。经鉴定，被害人吴某某右手挫伤，左上臂、前臂挫伤，构成轻微伤。2019年6月24日，被告人崔某在上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路晨阳路江镇公园附近被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、验伤通知书、鉴定意见书、扣押、发还清单、案发经过等证据，并播放了视听资料。公诉机关认为，被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，建议判处崔某一年六个月以下有期徒刑。被告人崔某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人崔某没有预谋犯罪，因为醉酒失去辨认能力，犯罪的主观恶性较小；庭审中被告人认可公诉机关指控的犯罪事实；被告人在醉酒状态下推走被害人自行车，没有非法占有的故意；建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月24日17时许，被告人崔某在上海市浦东新区川南奉公路晨阳路江镇公园附近，酒后滋事，持木棍无故殴打被害人吴某某，致吴某某手部、手臂部受伤；后擅自将被害人张某某停放在路边的自行车(价值人民币799元)推走，在行走途中被民警带至派出所。案发后，上述自行车已发还张某某。被害人吴某某经验伤、鉴定，其右手挫伤，左上臂、前臂挫伤，该二处损伤均构成轻微伤。被告人崔某到案后因醉酒未能供述上述事实，也未确认其所实施的行为。庭审中，被告人崔某确认其所实施的上述行为，表示认罪。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人吴某某的陈述，证实2019年6月24日17时多其推自行车经过江镇公园南门附近，遭到一男子持长木棍殴打，男子持木棍砸向其头部，其挥手挡，手臂部被男子打了几下，后其夺下木棍，不久该男子被民警抓获。2.被害人张某某的陈述，证实6月24日17时30分多其发现停放于晨阳路川南奉公路东北面的人行道上的捷安特折叠自行车不见了，其即报警，后民警告知自行车被他人推走，现自行车在派出所，其即至江镇派出所。3.证人刘某某的证言，证实一男子酒醉在江镇市民广场公园内耍酒疯，其即报警，后男子走出公园用竹园围栏的木棍殴打一老人。4.证人朱某某的证言，证实其接警后至晨阳路川南奉公路附近，发现醉酒男子推着一辆自行车行走，其将该男子传唤至派出所，经查该男子姓名为崔某。5.验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人吴某某的伤情及相应的损伤程度。6.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案自行车的价值。7.视听资料及视频截图，证实被告人崔某持长木棍殴打被害人吴某某及崔某推着自行车行走在案发现场附近路边。8.扣押决定书、扣押笔录、扣押及物品发还清单，证实公安机关从被告人崔某处扣押涉案自行车并发还了被害人张某某。9.上海市公安局浦东分局江镇派出所出具的案发抓获经过，证实被告人崔某的到案情况。10.被告人崔某的供述。本院认为，被告人崔某酒后滋事，持棍肆意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  傅德祥人民陪审员  王雪琴二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3475号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**，统一社会信用代码913501003154314898。 主要负责人：叶宇,该行行长。 委托诉讼代理人：袁骁华，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：郭弘强，男，该行工作人员。 被告：何沈杨，男，1986年11月14出生，汉族，住福建省三明市永安市。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告何沈杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁骁华、郭弘强庭参加诉讼。被告何沈杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何沈杨立即偿还原告卡号为：62×××76的借款本金79489.41元利息9871.17元，合计89360.58元（利息暂计至2019年6月11日），并按公务卡章程收费标准支付自2019年6月12日起至实际还款日止的利息；2.判令由被告何沈杨承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：被告何沈杨（原工作单位：南昌铁路局福州机务段）于2017年5月27日向原告申请办理超能卡，经原告审查认可，原告于2017年6月14日向被告何沈杨签发卡号为62×××76超能卡一张。被告何沈杨于2017年6月22日激活使用后，截至2019年6月11日，被告何沈杨尚欠原告本金79489.41元、利息9871.17元，合计89360.58元，经原告多次催讨未果。 被告何沈杨未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据被告何沈杨身份证、《泉州银行公务超能卡申请表》、《泉州银行公务超能卡领用合约、收费标准》、《商业银行贷记卡系统账户截图》、《还款登记簿》、《贷记卡交易明细》、《贷记卡历史账单》、催收材料在卷佐证，因此本院予以确认。 本院另查明： 1.被告于2017年5月27日向原告申请的是泉州银行公务超能卡。根据《泉州银行服务收费标准》（2019年4月版）的规定，公务超能卡提供消费、取现等交易资金使用的服务，收费标准为无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，为最高0.05%/日（自2016年4月26日起实行0.023%/日的优惠手续费率）。 2.原告确认其在诉请中主张的利息即为按《泉州银行服务收费标准》（2019年4月版）计算的手续费。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《泉州银行公务超能卡申请表》上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何沈杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行欠款本金79489.41元、利息9871.17元（利息暂计至2019年6月12日止，此后的利息以欠款本金79489.41元为基数、按照《泉州银行公务超能卡收费标准》关于手续费的约定计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，因适用简易程序减半收取计1017元，由被告何沈杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年九月二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。