wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更42号罪犯陈牧，男，1973年6月29日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市丰台区司法局大红门司法所接受社区矫正。北京市第一中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）一中刑初字第2435号刑事判决，以被告人陈牧犯行贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京01刑更130号刑事裁定，对罪犯陈牧减去有期徒刑八个月。北京市第一中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）京01刑更1057号刑事裁定，对罪犯陈牧予以假释（假释考验期限自2018年12月4日起至2020年4月27日止）。司法行政机关北京市丰台区司法局于2019年9月5日以（2019）京丰建赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陈牧特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市丰台区司法局提出，社区矫正对象陈牧因行贿罪被北京市第一中级人民法院于2014年12月18日以（2014）一中刑初字第2435号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月。现陈牧符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2014）一中刑初字第2435号刑事判决书、（2017）京01刑更130号刑事裁定书、（2018）京01刑更1057号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、公示材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象陈牧予以特赦。本院经审理认为，北京市丰台区司法局提供的证据足以证实罪犯陈牧符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈牧予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 宏审判员 蔡 宁审判员 江慕南二〇一九年九月十八日书记员 李梦源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65460号原告：北京七彩园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村西。法定代表人：关发臣，总经理。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街**。法定代表人：黄亚辉，客服主管。委托诉讼代理人：胡伟，女，1980年6月12日出生，黎族，北京中弘文昌物业管理有限公司薪酬主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨申保，女，1992年2月15日出生，汉族，北京中弘文昌物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京七彩园林绿化工程有限公司（以下简称七彩公司）与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七彩公司之委托诉讼代理人杨煜泽，中弘公司之委托诉讼代理人胡伟、杨申保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七彩公司向本院提出诉讼请求：判令中弘公司支付60452元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年6月5日起算至实际支付之日止）。事实和理由：我公司与中弘公司于2017年9月6日签订编号为BJ-2017-084号的《非中心商务花园项目绿化改造合同》（以下简称084号合同）,地,地点为北京非中心限为2017年4月29日至2017年5月8日，合同价款60452元。合同签订后，我公司按照合同约定履行完毕全部合同义务，中弘公司出具验收单，但未履行支付合同款的义务。中弘公司辩称，七彩公司应该提供有我公司盖章的验收单，没有验收单的话，我公司不予认可。合同中没有关于利息的约定，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年9月6日，七彩公司（乙方）与中弘公司（甲方）签订084号合同，合同封面记载制作时间2017年8月2日，约定：工期为2017年4月29日至2017年5月8日；合同价款60452元。七彩公司称合同已经履行完毕，其公司已开具了发票，但中弘公司未支付合同款。就此，七彩公司提交了发票予以佐证。中弘公司不予认可。另查，双方在2017年12月6日签订的《像素南区绿化养护服务合同》和2018年5月18日签订的《绿化养护服务合同》中约定逾期付款的按银行同期活期存款利率承担违约责任。经询，中弘公司称像素南区绿化养护无案外第三人在同时进行，七彩公司于2019年4月撤场。本院认为，根据双方签订的合同，合同封面记载的合同制作日期为2017年8月2日，合同签订日期为2017年9月6日，均晚于合同约定的最后履行期限，可以证明七彩公司已经先行完成了合同约定的内容，双方后补签的合同。故，对于七彩公司的主张，本院予以确认。中弘公司应当按照合同约定予以付款。双方合同于2017年5月8日履行完毕，2017年9月补签合同，中弘公司至今未支付合同款项，七彩公司主张自2019年6月5日起支付利息，但未举证证明损失的数额，本院参照其他相关合同的约定，按同期同类活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中弘文昌物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京七彩园林绿化工程有限公司60452元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类活期存款利率，自2019年6月5日起算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京七彩园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告北京七彩园林绿化工程有限公司负担8元（已交纳），由被告北京中弘文昌物业管理有限公司负担656元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖华林二〇一九年九月二十九日书记员  张默晗
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10892号 原告：黄爱玲，女，1974年12月4日出生，住杭州市萧山区。 原告：俞韶鸿，男，1969年9月14日出生，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州天泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301090821247517，住所地杭州市萧山区北干街道天润商业中心****。 法定代表人：陆子隽，董事长。 委托诉讼代理人：王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。 本院在审理原告黄爱玲、俞韶鸿诉被告杭州天泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄爱玲、俞韶鸿自愿申请撤回对被告杭州天泽房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄爱玲、俞韶鸿撤回对杭州天泽房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄爱玲、俞韶鸿负担。 审判员  戴永梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐丽芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5719号申请人：徐静环，女，1953年2月11日生，汉族。被申请人：张继平，女，1965年6月23日生，汉族。被申请人：张小明，男，1962年4月13日生，汉族。被申请人：张明喜，男，1965年9月1日生，汉族。原告徐静环诉被告张继平、张小明、张明喜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人563万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张继平、张小明、张明喜银行存款563万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人徐静环垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十五日书记员  刘棕波
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2989号 申请执行人任枝春，女，1990年12月20日出生，住诸暨市。 被执行人曾世子、佛山市爱比特电子商务有限公司，男，1993年8月15日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人佛山市爱比特电子商务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区广安路****58-3-1铺。 法定代表人曾伟浩。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初15661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款本金14040元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费151元，执行费112.86元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到委托执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2989号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40210号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕春凤，女，1980年6月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告吕春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕春凤归还原告借款本金81,950.85元，支付原告利息1,710.98元、逾期利息1,117.09元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告吕春凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕春凤向原告贷款104,000元，用于购买邢台市骏龙汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W94JS063733)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕春凤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕春凤自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕春凤构成违约，截止至2019年8月5日，被告吕春凤尚欠原告贷款本金81,950.85元，利息1,710.98元、逾期利息1,117.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕春凤在签字表中注明的居住地址为吉林省磐石市牛心镇北石村北石屯。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金81,950.85元、利息1,917.70元、逾期利息1,529.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕春凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吕春凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕春凤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕春凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,950.85元，支付至2019年9月8日止的利息1,917.70元、逾期利息1,529.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕春凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕春凤协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W94JS063733)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕春凤继续清偿。案件受理费1,934.96元，减半收取计967.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7321号原告：彭士保，男，1972年2月7日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：周海艳（系原告彭士保之妻），1970年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘桂平，女，1981年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘峰，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，驾驶员，住邳州市。原告彭士保诉被告刘桂平、刘峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭士保的委托代理人周海艳到庭参加诉讼；被告刘桂平、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭士保诉称：2017年6月16日，被告刘桂平、刘峰向原告彭士保借款12200元。后原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金12200元及利息（依12200元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。被告刘桂平未答辩。经审理查明：2017年6月16日，被告刘桂平因购车之需向原告彭士保借款10000元，并将之前拖欠原告的修车费2200元作为借款本金，向原告出具12200元借条一份，未书面约定借款利息及借款期限。后原告多次催要，被告分文未付。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭士保借款给被告刘桂平使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告彭士保支付借款后，被告刘桂平应按约定履行还款义务。被告刘桂平逾期还款，应支付相应的逾期利息。因借条上刘峰的签名系被告刘桂平代签，原告主张被告刘峰承担还款责任，本院难以支持。被告刘桂平、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告彭士保借款本金12200元及逾期利息（依本金12200元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月15日起至实际给付之日止）。二、驳回原告彭士保其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告彭士保已预交），减半收取59元，由被告刘桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年九月二十三日书记员  鲁威
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民特70号申请人：彭新林，男，1953年5月27日生，户籍地扬州市广陵区，现住海安市。被申请人：仇榴萍，女，1955年11月26日生，户籍地扬州市广陵区，现住海安市。申请人彭新林申请认定仇榴萍无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭新林称：其系被申请人仇榴萍的丈夫。仇榴萍于2018年5月18日在上海中山医院进行颅底肿瘤切除手术后至今，一直处于无意识状态，仅靠医用营养液及氧气维持生命。请求宣告仇榴萍为无民事行为能力人。经审理查明：仇榴萍，女，1955年11月26日生，居民身份证号码，户籍地扬州市广陵区，系申请人彭新林的妻子。退休后，申请人彭新林与被申请人仇榴萍于2015年起跟随女儿彭璐一同居住在海安市。仇榴萍于2018年5月18日在上海中山医院行颅底肿瘤切除术后，意识下降，查CT示额叶挫裂伤伴水肿，后急诊于2018年5月19日行额叶挫裂伤清除+双额去骨瓣减压+脑室外引流术。2018年6月8日，仇榴萍因脑膜瘤术后昏迷20天至海安市人民医院住院治疗。2018年7月9日好转出院，出院诊断：前颅底脑膜瘤术后，双额去骨瓣减压术、气管切开术后，2型糖尿病，高血压Ⅱ，肺部感染。2019年6月10日，仇榴萍因脑膜瘤术后昏迷1年余至海安市人民医院住院治疗。申请人彭新林反映，仇榴萍术后一直昏迷，至今仍在海安市人民医院康复科住院治疗。案件审理过程中，经申请人申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人仇榴萍的精神状态进行鉴定，并对被申请人的民事行为能力作出结论。南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：仇榴萍罹患脑器质性精神障碍（意识障碍状态），目前无民事行为能力。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。依据鉴定意见书，被申请人仇榴萍目前的状态确认为无民事行为能力人，其丈夫彭新林申请合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告仇榴萍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 卢义林二〇一九年九月二十五日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30306号原告：探探文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷小亮。委托诉讼代理人：高天，男，该公司员工。被告：千钧万博（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：祝志军。原告探探文化发展（北京）有限公司与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告探探文化发展（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告探探文化发展（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许探探文化发展（北京）有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月十八日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1416号 申请人：戈绍清，男，1968年1月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄卫文，男，1986年9月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1475号民事判决书，责令被执行人黄卫文履行法律义务，但被执行人黄卫文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄卫文的银行存款28295元及后续利息及申请执行费324.42元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年九月十八日 书记员  龚 定
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审19号 申请执行人新绛县自然资源局。 被执行人新绛县三泉镇俊岩石灰厂。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年9月6日向本院提出申请，要求强制执行新国土资罚决字[2018]015号行政处罚决定书第1项，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县国土资源局对被执行人新绛县三泉镇俊岩石灰厂未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自占用三泉镇双陀村集体土地建设的行为，于2018年8月27日作出新国土资罚决字[2018]015号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、违法占用的7939.86平方米建设用地以每平方米10元的罚款，共计罚款79398.6元整（大写：柒万玖仟叁佰玖拾捌圆陆角）。2018年8月29日，新绛县国土资源局向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人于2018年9月12日交清了罚款，但未经非法占地上的违法建筑拆除。申请执行人又于2019年8月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发[2019]9号文件,不再保留新绛县国土资源局,其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人作出的新国土资罚决字[2018]015号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人新绛县自然资源局申请的新国土资罚决字[2018]015号行政处罚决定，强制拆除被执行人新绛县三泉镇俊岩石灰厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的申请，予以准许，由新绛县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张军安
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢765号申请执行人：尹得逊，男，汉族，1964年12月27日出生，住肥城市。被执行人：魏绪代，男，汉族，1955年10月15日出生，住山东省泰安市肥城市。本院(2017)鲁0983民初1462号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月十日法官助理郑红敏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1874号之一 申请执行人：祁启洪，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人:何金清，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人祁启洪与被执行人何金清民间借贷纠纷一案中，已向被执行人何金清发出执行通知书，责令被执行人何金清向申请执行人祁启洪偿还借款人民币77350元及生效判决确定的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执1873号案件的被执行人为同一人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1874号案件合并在（2019）闽0304执1873号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2177号 原告：刘文涛，男，1973年9月18日出生，汉族，个体，现住双辽市。 被告：张洪文，男，1974年5月3日出生，汉族，现住双辽市。 被告：刘艳凤，女，1978年11月8日出生，汉族，现住双辽市。 原告刘文涛与被告张洪文、刘艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘文涛到庭参加了诉讼，被告张洪文、刘艳凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘文涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款11000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月11日向原告借款15000.00元，约定于2017年7月30日前还款，并出具借据一张。到期后，经原告多次索要，被告已偿还4000.00元，剩余11000.00元借款至今未还，故依据《合同法》及相关法律规定，诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金11000.00元。 张洪文未作答辩。 刘艳凤未作答辩。 刘文涛围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪文于2017年7月11日从刘文涛处借款15000.00元，约定2017年7月30日还清，欠款人处由张洪文签字。现尚欠刘文涛借款本金11000.00元。另查明，张洪文与刘艳凤系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张洪文欠原告刘文涛借款11000.00元，应予给付。张洪文与刘艳凤系夫妻关系，该款用以家庭生产经营所用，刘艳凤应对该笔债务承担共同偿还义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪文、刘艳凤于本判决生效后立即偿还原告刘文涛借款本金人民币11000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由被告张洪文、刘艳凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙亚洲 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘知遥
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更474号罪犯郑巨献，男，1975年8月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍地乐清市。现在乐清市司法局北白象司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2013年1月10日作出（2013）金义刑初字第54号刑事判决，以被告人郑巨献犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元；被告人郑巨献等违法所得1039540.5元予以追缴，并返还给被害人。郑巨献不服提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）浙金刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月15日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年4月17日以（2015）浙衢刑执字第2365号刑事裁定书，裁定对罪犯郑巨献准予减刑一年；于2017年1月23日以（2017）浙08刑更407号刑事裁定书，裁定对罪犯郑巨献准予减刑九个月；于2018年6月11日以（2018）浙08刑更2260号刑事裁定书，裁定对罪犯郑巨献准予假释（已缴纳罚金34000元）。假释考验期自2018年6月14日起至2021年2月8日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第041号报请特赦建议书，对罪犯郑巨献特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯郑巨献被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院刑事判决书、执行通知书、郑巨献的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯郑巨献符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，但原判追缴其违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑巨献予以特赦，但原判决罪犯郑巨献等未追缴完毕的违法所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11924号原告：葛祥浩，男，1988年11月6日出生，徐州市贾汪区人，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张雯娜，女，1992年7月17日出生，徐州市贾汪区人，居民，住徐州市贾汪区。被告：张全，男，1989年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛祥浩诉被告张全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告葛祥浩的委托诉讼代理人张雯娜到庭参加诉讼，被告张全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛祥浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告张全归还原告借款1000元。事实和理由：2018年10月4日，被告向原告借款1000元。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。被告张全未作答辩。本院经审理查明：2018年10月4日，被告张全向原告借款1000元，原告通过微信转账方式向被告交付了1000元借款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告葛祥浩与被告张全之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告张全未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛祥浩归还借款1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张全负担。本判决为终审判决。审判员  马晓丽二〇一九年九月十八日书记员  杜宏虹书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执702号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈振江，男，2000年2月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈振江仲裁裁决执行一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58104号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58104号裁决书认定，陈振江采用网络方式与出借人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，深圳融信保非融资性担保有限公司依据《借款协议》中债权转让条款受让该债权。2019年7月2日，衢州仲裁委员会依据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中衢州仲裁委员会作出的裁决书，未保障陈振江申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58104号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王甲寅 审 判 员  龚 剑 人民陪审员  万建飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邱兴军
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初4743号之三原告：刘天乐，男，1998年8月1日出生，汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：范子君，女，1985年12月13日出生，汉族，住蒙城县。被告：周家祯，男，1949年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律事务所法律工作者。被告：安徽蒙城众鑫电子科技有限公司，住所地，蒙城县经济开发区永兴路，统一社会信用代码：91341622MA2N0DWF3D（1-1）。法定代表人：范子君，该公司经理。原告刘天乐与被告范子君、周家祯、安徽蒙城众鑫电子科技有限公司（以下简称“众鑫科技公司”）为合伙协议纠纷一案，原告刘天乐于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，请求对范子君、周家祯名下价值49万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院对周家祯，华夏银行外滩支行，账号：10×××92账户存款165000元予以冻结，冻结期间从2018年6月15日起至2019年6月14日止，2019年6月11日本院依据原告的申请对该账户进行续查封，查封期间从2019年6月11日起至2020年6月10日止，该案经（2018）皖1622民初4743号裁定：驳回原告刘天乐的起诉，原告不服提起上诉，案经（2019）皖16民终2015号裁定:驳回上诉，维持原裁定。现周家祯申请对本人华夏银行外滩支行，账号：10×××92账户存款165000元予以解除查封；周家祯申请解除对本人所有的车牌号沪Ａ×××**车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：一、解除对被告周家祯在华夏银行外滩支行（账号：10×××92）银行存款165000元的冻结；二、解除对被告周家祯所有的车牌号沪Ａ×××**车辆的查封。审 判 长  张文良人民陪审员  张丰收人民陪审员  陈 静二〇一九年九月二十五日书 记 员  贾桃桃附相关法条：《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1924号原告王某，男，汉族，1979年9月16日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人徐继强、刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被告杜某，男，汉族，1983年2月24日出生，住泰安市岱岳区。原告王某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼。被告杜某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告因资金周转，原告借给被告30万元。后被告未能还款，原告多次追要无果。为了维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款30万元，被告承担本案诉讼费用。原告王某提交被告书写借条、证人证言一份，证实被告的欠款情况。被告杜某未答辨、举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，由案外人赵玉建介绍认识，被告自2012年起，因经营需资金周转，多次向原告借款。2015年3月23日，双方在赵玉建一山建工集团办公室结算后，被告认可欠原告款项30万元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借现金30万元整，见证赵玉建。2019年4月8日，原告诉来本院，要求被告还款。本院认为，原告提交的借据对借款权利义务主体、金额均有明确约定。原告王某所提交证据能够证实原被告之间有明确的债权债务关系。被告杜某欠原告30万元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，久拖不付于法无据。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇一九年九月十九日书记员  王新
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖436号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人赵岩来涉嫌走私、运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年九月十九日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终643号  上诉人（原审被告）：周建超，男，汉族，生于1984年7月5日，陕西省洋县人，住洋县。委托诉讼代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵小军，曾用名邵一轩，男，汉族，生于1977年6月27日，陕西省洋县人，住洋县。被上诉人（原审被告）：金宝庆，男，汉族，生于1975年4月7日，陕西省洋县人，住洋县长溪镇庙垭村三组。上诉人周建超因与被上诉人邵小军、金宝庆民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。周建超上诉请求：将本案发回重审。事实和理由：1.邵小军是否将6万元交付金宝庆，原审未查清。身份证和借条不能证明交付借款，当事人周建超不在书写借款条据的现场，借款条据到底何人何时何地书写，也不知情，邵小军也未向周建超催要过借款。担保人书写也在借款时间下面，不合常理；2.邵小军与金宝庆不熟悉，不可能不约定期限，邵小军曾给周建超说，金宝庆最多用半年时间，比较符合逻辑；3.民事诉状将杜存生列为被告，但又划掉，加重了周建超的担保责任，是否存在某种交易，让人怀疑；4.金宝庆现下落不明，杜存生亦未参加一审诉讼，本案应中止审理，或根据现有证据驳回诉讼请求；5.一审法院认定案外人杜存生之子杜鹏谈话笔录，不符合法院取证范围，也未当庭质证，其亦非本案证人。邵小军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告金宝庆偿还原告借款本金6万元及利息；2.被告周建超对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金宝庆以资金周转为由于2011年7月26日向邵小军借款6万元，于借款当日向邵小军出具6万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款由周建超及案外人杜存生承担连带保证责任。上述借款双方未约定借期，借条上亦未载明利率。后邵小军多次催要，但金宝庆对借款本金及利息均未履行清偿责任。2017年7月13日，邵小军曾向法院提起诉讼，后因金宝庆下落不明撤诉，现再次诉至法院。本案中，邵小军虽未起诉该笔借款另一担保人杜存生，但在法院与案外人杜存生之子杜鹏谈话中，杜鹏表示其对该笔借款知情，且其父杜存生与本案周建超确为金宝庆共同担保向邵小军借款6万元。中国人民银行公布的2017年7月13日至今，一年期贷款基准年利率为4.35%。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现邵小军请求金宝庆偿还借款之请求合法有据，依法予以支持。周建超关于该笔借款并不知情，借据上其签字、捺印也属后补形成，其不承担担保责任之抗辩与法无据，不予支持。周建超关于该笔借款已超过保证责任期间之抗辩理由，因上述借据上并未载明借款期限及保证期间，故该抗辩理由不予支持。周建超依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向借款人金宝庆及共同担保人追偿。对于邵小军请求利息之主张，因周建超对邵小军所诉该笔借款月利率为3%不予认可，邵小军也未提供充分证据，因此应承担举证不能的不利后果，邵小军关于该笔借款利息之主张可从其主张之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限金宝庆在本判决生效后十五日内向邵小军偿还借款6万元及利息，利息自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至本判决确定的给付之日止；二、周建超对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回邵小军其他诉讼请求。案件受理费1300元、公告费800元，由金宝庆、周建超承担。邵小军已预交，在履行上述判决时一并支付邵小军，不再向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。就一审法院向杜鹏所做的谈话笔录，周建超质证称，不认识杜鹏，周建超签署担保人字样时杜鹏不在场，杜鹏也没有签字。本院经审查后认定，一审法院为核实当事人已提交的相关证据，可进行必要的调查。一审法院认定本案事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案邵小军为证明其提供借款及担保事项等主张，提供了借条等证据，其内容足以证明其主张，现周建超否认，但未提供足够证据加以证明，应承担相应不利后果。作为连带担保人，邵小军有权仅向部分担保人主张担保责任，并不违反法律规定，如周建超承担担保责任后需追偿，可依法进行。综上，周建超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由周建超负担。本判决为终审判决。  审    判    长      王永吉审    判    员      鲁卫平审    判    员      张  杪   二O一九年九月二十五日 法  官  助  理      张菊红书    记    员      邵育刚 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1845号申请执行人：哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区联草街小区D5栋1层1号，注册号230107100033695。法定代表人：赵华，职务总经理。被执行人：吴国佳，男，1957年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初6244号民事判决书执行哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司与被执行人吴国佳服务合同纠纷一案，申请执行标的10536.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴国佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吴国佳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吴国佳无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年9月5日对被执行人吴国佳采取限制消费措施，并将被执行人吴国佳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴国佳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司，申请执行人哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1845号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年九月六日书记员  张思文
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1516号原告：朱文炳，男，1978年4月26日生，汉族，贵州省正安县人，户籍所在地贵州省正安县，住平坝区。委托诉讼代理人：刘文，系贵州森黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安顺市平坝区夏云镇人民政府。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1982年5月10日生，住安顺市平坝区。系被告单位职工。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：马垒，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：安顺市平坝区人民政府。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处中山南路。法定代表人：唐友波，职务：区长。委托诉讼代理人：张锐雪，系贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼**）。法定代表人：张明贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：付忠奇、雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱文炳诉与被告安顺市平坝区夏云镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并追加安顺市平坝区人民政府、安顺市天泰房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约定赔付商业用房30平方米或货币赔偿每平方米30806元，在此基础上追加10％违约金共计1016598元；2、请求判令被告按约定兑现75平方米住宅，若没有合适面积，多余部分原告可计价支付；3、请求判令被告支付门面租金损失237641元；4、请求判令被告支付原告六年来维权的差旅费30000元；判令被告履行《房屋征收协议》约定，支持原告两个门面优先购买权。事实和理由：2012年6月被告对原告的房屋进行征收，2014年7月9日，被告与原告签订《房屋征收补偿协议》，该协议明确约定：一、赔付原告房屋一套，面积75.1平方米；二、赔付原告商业用房门面一个，面积30平方米；……。2016年8月28日，“云湖大厦”建成开盘销售，但被告未按约定履行协议。经与被告反复协商，共同委托评估，评估单价为30806元。原告认为，被告不履行合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合同权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。本院认为，原告基于与被告签订《房屋征收补偿协议》向本院提起民事诉讼，而该《征收补偿协议》已经本院发生法律效力的（2017）黔0403民初589号民事裁定书认定为行政争议，应按行政诉讼解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱文炳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  程才祥人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年九月二十一日法官助理赵增耀书 记 员  李万钧
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执386号之二 申请执行人：蔡安菊，女，1972年5月22日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：贾小琴，女，1972年7月28日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人蔡安菊与被执行人贾小琴为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0624执386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 毅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执357号 申请执行人姚创能，男，1990年3月12日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人邓华丽，女，1993年6月10日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人姚创平，女，1960年6月10日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人莫振勇，男，1990年6月10日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人姚创能、邓华丽与被执行人姚创平、莫振勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）桂0721民初85号民事判决书和钦州市中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）桂07民终674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，即：1、被执行人共同赔偿人民币44644元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过法院的查控系统查询了被执行人姚创平、莫振勇的银行账户，发现被执行人莫振勇的银行帐户内有足够的金钱履行本案执行义务，现已依法扣划被执行人莫振勇银行账户内的存款偿还本案债务。本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初85号民事判决书和钦州市中级人民法院（2018）桂07民终674号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年九月二十四日 书记员  宁丽萍
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执532号 申请执行人：罗时钊，男，1972年12月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被执行人：钟海平，男，1990年5月5日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 本院在执行罗时钊与钟海平民间借贷纠纷一案中，根据武平县人民法院(2019)闽0824民初361号民事调解书，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人钟海平归还借款本金50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人钟海平发出执行通知书等材料、责令其报告财产，但被执行人钟海平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂将被执行人钟海平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等财产状况进行了调查，现已对钟海平的银行账户进行冻结。经查，被执行人钟海平名下有粤Ｍ×××××小车一辆，本院已依法进行查封、扣押，并于2019年9月13日通过淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖，得拍卖款25500元。现钟海平在本院另有执行案件需参与分配，经分配，除申请执行人罗时钊代垫的该车评估费2000元外，本案可分配金额为12199.2元，共计14199.2元，已支付给申请执行人罗时钊。当前被执行人名下查无其它可供执行的财产。另，对于申请执行人提供的被执行人在鑫旺佳全铝家居门窗店的股份，2019年5月13日，经执行法官前往该店调查了解，该店老板并不认识被执行人，在该店并无股份。在案件办理过程中，通过电话向被执行人钟海平了解，其本人表示在外地打工，目前没有能力履行。2019年7月30日，本院前往被执行人家中进行现场调查，经了解，钟海平不在家中，具体下落地址不明，也无其他财产可供执行。现被执行人钟海平在本院共有涉2个执行案件，涉案本金达10万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书等材料、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过执行信息公开网向申请执行人公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘佩福 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  兰旺连
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1619号原告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼**。负责人：胥光远，职务总经理。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：石永丰，男，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。第三人：张秀华，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司与被告石永丰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人李铁、被告石永丰、第三人张秀华的委托诉讼代理人张恩义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司大庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保险赔款62915.4元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告石永丰无机动车驾驶证驾驶黑Ｅ×××**号海马牌小型汽车在肇州县托古路口灯岗处，与李树德驾驶三轮车相撞，导致三轮车乘车人张秀华受伤，本次事故经肇州县公安局交通管理大队认定，石永丰负主要责任，李树德负次要责任，张秀华无责任。被告石永丰所驾驶的车牌号为黑Ｅ×××**号海马小型汽车在原告处投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险单号为69302080120170051333，保险期间2017年12月21日至2018年12月20日，保险金额为122000元。案外人张秀华因本次事故造成身体多处受伤住院治疗，花费医疗费76045.29元，经肇州县人民法院委托，黑龙江省众维司法鉴定中心对张秀华伤情进行司法鉴定并出具司法鉴定意见书，张秀华胸部损伤十级伤残、肺部损伤十级伤残，误工期120日，护理期60日。张秀华因损失赔偿问题，起诉至肇州县人民法院主张赔偿，肇州县人民法院审理后，判决原告在交强险限额内赔付张秀华医疗费10000元，误工费10072.8元，护理费9627.6元，残疾赔偿金27863元，交通费1352元，精神抚慰金4000元，合计62915.4元，原告于2019年2月3日支付张秀华赔偿金62915.4元。因被告石永丰无机动车驾驶证，保险公司在交强险限额内履行赔偿责任后，依法享有向侵权人追偿的权利，故原告诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。石永丰辩称，张秀华的赔偿款石永丰已一次性赔付完了，张秀华说保险公司有人，向保险公司要出来多少钱，张秀华承诺保险公司不会向石永丰追偿，如保险公司追偿，张秀华将石永丰的赔偿款全部返还。张秀华称，保险公司赔付张秀华，是张秀华正常主张权利。张秀华医疗费花费了七万多元，保险公司在交强险范围内赔偿了张秀华医疗费10000元，剩余的60000元医疗费理应由石永丰赔付，原告向被告主张追偿权与张秀华没有任何关系。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议事实本院予以认定。双方争议的事实是：原告诉求被告向其支付62915.4元赔偿款，其依据的事实和理由是，原告按照已生效的法院判决文书向张秀华赔偿了医疗费10000元、误工费10072.8元、护理费9627.6元、残疾赔偿金27863元、交通费1352元、精神抚慰金4000元，合计62915.4元，并向法庭提供了判决书和保险赔偿确认书、收据。因被告石永丰无证驾驶，现原告依据法律规定向被告行使追偿权。被告石永丰和第三人张秀华对原告主张的事实和出示的证据均无异议，但石永丰向法庭提交了《和解协议》、《交通事故赔偿和解协议书》及《承诺书》，认为被告与第三人达成了和解协议，第三人承诺被告向第三人赔偿后，向保险公司主张权利，可保险公司向被告追偿，第三人返还被告的全部赔偿款,所以要求被告向其返还已赔偿的款项;对被告的抗辩意见,保险公司认为该协议与保险公司无关，是张秀华与石永丰私下达成的协议，不能抵抗保险公司向石永丰主张追偿权的权利,被告应另行提起诉讼。第三人张秀华对和解协议真实性没有异议，认为张秀华总计花费医疗费80000元，石永丰赔偿张秀华的70000元就是医疗费，保险公司赔偿了医疗费10000元。承诺书是张秀华不懂法的情况下签的，与本案没有关联性,张秀华与石永丰达成和解协议是张秀华的权利，保险公司向石永丰主张权利与张秀华没有关系。以上当事人陈述及答辩意见,结合证据情况,对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司诉求被告向其支付已赔偿给第三人的赔偿款的事实,有原告的陈述及其当庭出示的证据，及被告和第三人的认可,足以证实。现原告因被告系无证驾驶机动车发生交通事故,在赔偿第三人的款项额度内向被告行使追偿权,被告抗辩与第三人达成和解协议及第三人向其出具了承诺书,主张第三人应向其承担返还义务,但本案审理的法律关系为追偿权纠纷,被告与第三人形成的是合同关系,不能一案处理,故被告的理由不能对抗原告向其行使追偿权,被告可另案诉讼。现原告行使追偿权要求被告向其偿还62915.4元(医疗费10000元、误工费10072.8元、护理费9627.6元、残疾赔偿金27863元、交通费1352元、精神抚慰金4000元)，其请求有事实和法律上的依据，应予支持，原告主张的权利合理合法，应予保护。综上所述，原告诉求被告返还赔偿款62915.4元的请求，有事实依据，并符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告石永丰自本判决生效后立即偿还原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司赔偿款62915.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686.5元，由被告石永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年九月二十三日书记员  于莉莉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2675号原告：唐飞飞，女，汉族，1987年2月1日生，住胶州市。委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所。被告：王林林，男，汉族，1989年6月14日生，住胶州市。被告：王桂金，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告唐飞飞与被告王林林、王桂金民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐飞飞撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓辉二〇一九年九月五日书记员  乔 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5326号原告：刘强，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。被告：马建锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省。被告：沈利达，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告刘强与被告马建锋、沈利达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人杨宁宁、被告马建锋、沈利达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付给原告工程款580000元及利息；2.请求判令两被告承担本案诉讼费。刘强当庭变更诉讼请求为：1.请求判令马建锋偿还原告工程款58万元及利息，以本金58万元为基数自2014年11月1日起按照月利率2%计算到本息还清之日止；2.判令沈利达对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：马建锋与沈利达因承揽宿州市金鼎花园二期工程项目，将该项目的土方工程交于原告施工，刘强在被告处已经确认的施工量但未结算数额为108万元整，2014年6月4日，马建锋出具欠条一张予以确认，2014年10月10日，马建锋支付给原告工程款500000元，并承诺剩余580000元在2014年10月底付清，逾期按月息壹角计算，但事后一直未能支付。且沈利达已经将金鼎花园二期工程项目的开发人东都房地产公司诉至宿州市中级人民法院，要求东都房地产公司支付所欠工程款，经宿州市中级人民法院审理，2017年12月28日作出（2017）皖13民初107号判决书，该判决书已经生效，判决书认定沈利达即是金鼎花园二期工程的实际施工人，并支持了沈利达的诉讼请求。马建锋与沈利达应共同承担还款责任，望判如所请。马建锋辩称，欠款是事实，待工程款下来会支付给刘强，欠的是工程款不是借款，不应当有利息。沈利达辩称，不同意刘强的的意见，我是有条件的担保，刘强也承诺在工程款下来前不会要求我付款，故刘强的要求不合理。利息我不参与，我不承担保证责任和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，刘强承揽金鼎花园二期基础土方工程，并开始施工。施工结束后，刘强与马建锋进行了结算。2014年6月4日，马建锋向刘强出具欠条一张，载明欠刘强土方工程款108万元的事实。后，被告支付刘强工程款50万元。2019年1月2日，马建锋向刘强出具欠条一张，载明因金鼎花园二期工程截止至2014年10月10日，尚欠刘强土方工程款58万元，利息自2014年11月1日计算，利率为月利率2分。沈利达以保证人的身份在该欠条上加注“保证在金鼎花园法院工程款下拨后，优先支付此款”。本院认为，刘强对金鼎花园二期工程的土方开挖工程实际进行施工，经双方结算，马建锋向刘强出具欠条，载明尚欠刘强土方工程款58万元，并约定利息自2014年11月1日起按照月利率2%计算到本息还清之日止，该约定符合法律规定，且马建锋当庭对该事实予以认可。故，对刘强要求马建锋支付工程款58万元及利息（自2014年11月1日起，以欠付工程款数额为基数，按照月利率2%计算到欠款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。沈利达在欠条上以保证人身份签字，且与刘强未对保证方式进行明确约定，故，沈利达应当对该欠款承担连带保证责任。沈利达提出其在欠条注明金鼎花园法院工程款下拨后优先支付此款是承担保证责任的限定条件的抗辩意见，由于注明的文字只是保证人承担责任的方式，并不能约束债权人向其主张权利，对该抗辩意见，本院不予采纳。故，对于刘强要求沈利达对欠付工程款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马建锋于本判决生效后十日内支付给刘强工程款580000元及利息（自2014年11月1日起，以欠付工程款数额为基数，按照月利率2%计算至欠款付清之日止）；二、沈利达对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告马建峰、沈利达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  王仲云人民陪审员  郑逸辰二〇一九年九月十九日法官助理陈春丽书记员任旭东
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1517号 申请执行人曹志建，女，汉族，1954年3月12日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人张鹏云，男，汉族，1950年10月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 共同委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人曹志建、张鹏云与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3663号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告曹志建、张鹏云。违约金计算方式：按原告已付购房款1136437元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费16286元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，曹志建、张鹏云于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1517号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3663号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2102.94元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1176号罪犯尹玉光，男，1985年4月2日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年8月10日作出（2010）玉红刑初字第260号刑事判决，以被告人尹玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；撤销该院（2008）玉红刑初字第253号刑事判决书中对被告人尹玉光判处拘役六个，缓刑一年的缓刑部分，总和刑期有期徒刑十二年，拘役六个月，决定执行有期徒刑十二年，拘役六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人尹玉光不服，提出上诉。本院于2010年10月14日作出（2010）玉中刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。本院于2013年4月10日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日四次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹玉光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯尹玉光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，仅履行财产刑人民币800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹玉光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹玉光减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2279号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：蒋静、高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南东特汽车销售服务有限公司，注册号：530000100008725。住所：云南省昆明市福海乡邬大村**。法定代表人：范文涛，总经理。被执行人：陈庆忠，男，汉族，1966年2月24日生，住，住云南省昆明市西山区/div>被执行人：段晓东，男，汉族，1989年6月13日生，住，住云南省昭通市盐津县/div>申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、陈庆忠、段晓东金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、陈庆忠、段晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南东特汽车销售服务有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人陈庆忠所有的坐落于昆明滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区F2一套（不动产权证书号：200608171），但该房屋已被在先查封，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1310446元，未受偿人民币1310446元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十一日书 记 员  杨云芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15328号 上诉人（原审原告）：周洪凯，男，汉族，1960年11月28日出生，住所地成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地成都市人民中路一段**。 法定代表人：张达杰。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 上诉人周洪凯因与被上诉人中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房成都公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 周洪凯上诉请求：撤销一审判决，改判支持周洪凯诉讼请求。事实和理由：中房成都公司对成都市金马街拆迁是2014年3月开始进行的，但中房成都公司并未公开他们公司与成都千鑫房屋置业有限责任公司（以下简称千鑫公司）之间的代办拆迁合同协议，周洪凯要求公开中房成都公司与千鑫公司签订的代办拆迁合同协议书是为了维护社会公共利益。其次，一审法院认为周洪凯不是合同当事人系事实认定错误，中房成都公司拆迁周洪凯的房屋，事实上是合同关系人。 中房成都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中房成都公司非国家行政机关，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所明确的信息公开主体。周洪凯要求中房成都公司公开的拆迁委托协议系民事合约行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所明确的政府信息。周洪凯并非中房成都公司与千鑫公司所签订《委托代拆迁签合同》当事人，周洪凯与本合同无直接利害关系，其要求公开委托代办拆迁合同无事实和法律依据。 周洪凯向一审法院提出诉讼请求：中房成都公司公开拆许字（2008）第21号青中房集团公司委托千鑫公司的拆迁委托协议。 一审法院查明，2010年9月10日，中房成都公司（甲方）与千鑫公司签订《终止委托代办拆迁合同协议》，主要约定：甲乙双方于2008年6月3日签订的委托代办拆迁合同，由于甲方原因该合同未予履行，经甲乙双方协议上达成以下协议：一、终止原甲乙双方2008年6月3日签订的委托代办拆迁合同及相关协议，原委托代办拆迁合同中涉及到甲乙双方终止合同违约责任条款的经济赔偿，甲乙双方均不承担。审理中，周洪凯陈述中房成都公司与案外人千鑫公司之间存在委托拆迁协议，其没有参与。 一审法院认为，中房成都公司与千鑫公司所签订的《终止委托代办拆迁合同协议》系终止双方之间的委托代办拆迁合同，能够证明周洪凯并非委托代办拆迁合同当事人,且周洪凯亦未提交证据证明与中房成都公司、千鑫公司之间存在事实上的合同关系。委托代办拆迁合同系中房成都公司与千鑫公司平等民事主体之间的民事合同，周洪凯并非合同当事人，其要求公开中房成都公司与千鑫房屋之间的拆迁委托协议，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回周洪凯的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由周洪凯承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，周洪凯以其房屋属于被拆迁的对象为由，要求公开中房成都公司与千鑫公司于2008年6月3日签订《委托代办拆迁合同》。鉴于委托关系是委托人和受托人之间的内部关系，与受托人（代理人）以委托人（被代理人）名义与第三人进行的法律行为，是不同的法律关系，即使周洪凯是被拆迁对象，也与中房成都公司和千鑫公司的《委托代办拆迁合同》无直接利害关系，何况《委托代办拆迁合同》在委托拆迁事项尚未办理的情况下已终止。周洪凯起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。此外，民事合同当事人并无向社会公众公布合同的义务，周洪凯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5319号民事判决； 二、驳回周洪凯的起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，退还周洪凯50元；周洪凯预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 俊 审 判 员  史 洁 审 判 员  赵云平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  辛 田 书 记 员  盛梦娇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执恢742号申请执行人：沈玉福，男，1960年12月12日出生，汉族，职工，现住瓦房店市。被执行人：沈玉俭，男，1968年2月7日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。被执行人：姜辉，女，1968年3月25日出生，汉族，职工，现住。本院在执行沈玉福与被执行人沈玉俭、姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）辽0281民初1307号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，通过网络冻结了被执行人沈玉俭交通银行账户一个、建设银行账户一个，冻结期限均自2019年6月17日至2020年6月17日，轮后冻结姜辉农业银行账户一个，冻结期限自2019年6月28日至2020年6月28日。另外本院以（2017）辽0281执354号案号查封了被执行人沈玉俭所有的位于瓦房店市岗店办事处姜洼村姜洼屯（房屋权证号01××99）房屋一处，查封期限为三年，自2017年10月18日始至2020年10月17日止。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本案在执行过程中双方自行达成和解协议，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 高 原审判员 由金玲二〇一九年九月二十日书记员 梁传玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执995号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2609号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3222号 原告：文倍，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：谭瑞贵，男，1952年4月27日出生，汉族，住贵港市。 原告文倍与被告谭瑞贵居间合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案。2019年9月26日，原告文倍向本院提出撤诉申请。 本院认为，文倍向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许文倍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由文倍负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  韦小小
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3958号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23650号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付44075.22元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行44075.22元发放给申请执行人，并扣缴执行费561.13元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16250号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：雷莉，女，汉族，1990年2月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告雷莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金34837.47元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息合计7676.13元，该项诉求合计为42513.6元；2、判决被告向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判决被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：贷款金额为70000元；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.2%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年5月20日，被告累计拖欠原告贷款本金34837.47元、利息及罚息7676.13元，共42513.6元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。现该笔贷款已于2019年7月15日到期。截止到2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金34837.47元、利息3468.16元、罚息5106.67元、复利658.23元。被告雷莉未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷莉。贷款金额：70000元。贷款期限：36个月，2016年7月15日起至2019年7月15日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.2%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2016年7月15日，平安银行重庆分行向雷莉发放贷款70000元。欠款情况：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金34837.47元、利息3468.16元、罚息5106.67元、复利658.23元。另查明：平安银行重庆分行与北京（重庆）大成律师事务所律师签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定：平安银行重庆分行委托北京（重庆）大成律师事务所律师通过诉讼方式负责清收其对雷莉等债务人的债权，并支付了律师服务费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与雷莉签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，雷莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案贷款已于2019年7月15日到期，平安银行重庆分行有权要求雷莉立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求雷莉按照合同约定利率加收50%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，为21.6%，符合法律规定，予以支持。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费500元的诉讼请求。合同约定“借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费500元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷莉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月8日的贷款本金34837.47元、利息3468.16元、罚息5106.67元、复利658.23元；二、被告雷莉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金34837.47元为基数按年利率21.6%计算的罚息，以未支付利息为基数按年利率21.6%计算复利；三、被告雷莉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告雷莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年九月二十四日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初835号 原告：史某某，女。 被告：时某某，男。 被告：何某某，女。 原告史某某与被告时某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告时某某、何某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告时某某、何某某向我立即归还借款32000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时某某、何某某系夫妻关系，我与被告时某某是邻居关系，因在一起种地我们关系很好。2006年何某某给我说她做豆芽生意的欠款未收回，她家经营大货车需要资金周转，让我出借些钱给她。2006年6月8日我在被告何某某家地里将现金10000元交给何某某，当天下午何某某把被告时某某出具的借条送到我家，口头约定借款月利息1分2厘，没有约定还款期限。后被告何某某又找我帮忙借款，我同意出借后筹资。2006年12月8日被告何某某拿着被告时某某出具好的借条到我家，我交给被告何某某12000元，没有约定利息和还款期限。2006年12月9日我到信用社取出现金，被告何某某到我家，我交给何某某现金10000元，被告何某某给我出具了借条，约定借款月利息2分，没有约定还款期限。2006年我要给孩子要买保险向被告催要借款，被告给我清偿不到1000元，没有说是本金还是利息。后被告再未还款，我多次催要借款未果，无奈起诉至法院。 被告时某某、何某某未到庭应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的二被告出具的三张借条，能够证实二被告向原告借款32000元的事实；对于证人白云肖、段文建出庭作证的证言，能够佐证借款事实和催要借款的情况； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史某某与被告时某某、何某某系邻居关系，被告时某某、何某某系夫妻关系。2006年初被告何某某以经营大货车需要资金周转为由向原告史某某借款，原告同意出借后筹资。2006年6月8日原告交给被告何某某现金10000元，被告何某某将被告时某某出具的借条交给原告，双方未约定借款期限和利息。2006年12月8日被告何某某以同样的理由向原告借款，当天原告交给被告何某某现金12000元，被告何某某将被告时某某出具的借条交给原告，双方未约定借款期限和利息。2006年12月9日原告再次交给被告何某某现金10000元，被告何某某向原告出具了借条，约定借款利率月息2分（即年利率24%），未约定借款期限。自2006年6月至2006年12月，被告时某某、何某某以营运的大货车需要资金周转为由向原告三次借款合计32000元。2006年原告向被告催要借款，被告清偿借款利息1000元。后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱。后被告时某某、何某某离开渭南市华州区去海南省做生意不回华州区居住生活，原告催要借款未果，将被告起诉至法院。 本院认为：原、被告之间借款的事实有借条、证人证言在卷证实，原、被告之间存在民间借贷关系。二被告系夫妻关系，应当对其夫妻债务承担连带清偿责任。被告未能按照约定期限还款，应当承担还款责任，因此对于原告要求被告归还借款32000元的请求予以支持。2006年6月8日和2006年12月8日原、被告之间两笔借款，被告出具的借条中未有利息约定，原告未能提出证据证实约定有借款利息，因此视为借款没有利息。对于原告表示放弃2006年12月9日该笔借款利息的意见，是原告对自己诉讼权利处分，予以准许。对于被告于2006年清偿的1000元，按照清偿2006年12月9日借款利息处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告时某某、何某某在判决生效后十日内向原告史某某归还借款32000元，被告时某某、何某某互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告时某某、何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  张前宏 人民陪审员  刘 托 二〇一九年九月五日 书 记 员  宋 宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初142号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人罗树成，男，1959年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，住霍林郭勒市。2019年4月24日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年9月4日经本院决定被取保候审,2019年9月24日经本院决定被逮捕。辩护人罗红涛，男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，住霍林郭勒市。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人罗树成犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员王婷出庭支持公诉。被告人罗树成及辩护人罗红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年4月期间，被告人罗树成分别在霍林郭勒市宏业农柴修理部和滨路鑫源机械加工厂实施四起盗窃。1.2018年7月3日00时许，罗树成在宏业修理铺门口盗窃50斤左右铁质废旧车件。2.2018年10月30日11时许，罗树成在宏业修理铺门口盗窃四个发动机缸套，发动机缸套是车拆旧件。3.2019年3月20日4时许，罗树成在宏业修理铺门口盗窃一个离合器压盘、一个离合器片和废铁。4.2019年4月19日13时许，罗树成在滨河路源机械加工厂门口停放的皮卡车内盗窃一个铝制进气管道和一个铁质排气管道。霍林郭勒市价格认证中心对上述涉案物品的价格认定不予受理。案发后，罗树成家属已赔偿被害人，并取得被害人谅解。上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有被告人罗树成供述与辩解,被害人王某、杨某陈述，价格认定协助书、价格认定不予受理通知书及鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片，监控录像光盘，谅解书两份，发破案报告书、到案经过，被告人基本情况表、常住人口基本信息表，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗树成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。罗树成到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。罗树成已赔偿被害人损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗树成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶  曼二〇一九年九月二十四日书记员 包苏力德(附法律条文)《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1904号 申请执行人：李宏亮，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈讲存，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：钟永芝，女，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李琦，男，1997年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李宏亮与陈讲存、钟永芝、李琦民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初3695号民事判决书确认：一、被告陈讲存、钟永芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏亮借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%计算自2017年11月26日至借款本金归还完毕之日止）；二、被告李琦对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李宏亮的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陈讲存、钟永芝负担。李宏亮于2019年06月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初555号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人曹凯凯，男，1991年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月28日被濮阳县公安局取保候审。2019年9月12日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人曹凯凯犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员王世强、胡丽花出庭支持公诉，被告人曹凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年12月26日22时许，被告人曹凯凯酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小轿车，由南向北行驶至文留镇文南向北50米处时，被执勤民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，曹凯凯血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，已达到醉酒标准。曹凯凯对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实被告人曹凯凯当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某、韩某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料，认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人曹凯凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曹凯凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年九月二十七日书记员  李幕华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7826号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨家合，男，1980年05月16日出生，住河北省廊坊市。申请执行人陈威与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25006号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付陈威借款17590元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25006号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝