wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1354号原告：刘恒宽，男，1989年1月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：翟学琴，江苏世君律师事务所律师。被告：王加国，男，1987年1月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：彭二妮，女，1991年5月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘恒宽与被告王加国、彭二妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒宽及其委托诉讼代理人翟学琴到庭参加诉讼，被告王加国、彭二妮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘恒宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年10月9日签订的存量房买卖协议；2、判令二被告返还购房定金1万元、赔偿中介费9000元，并支付违约金10万元；3、诉讼费、公告费等由二被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月9日签订存量房买卖协议一份，约定二被告将其所有的坐落于徐州经济技术开发区房屋出售给原告，房款为70万元。协议同时约定，二被告自行偿还涉案房屋的剩余贷款，原告于2017年10月23日前支付首期款30万元，双方办理房产的过户手续。签订协议当日，原告向二被告支付定金1万元，后又支付中介费9000元。2017年10月23日前，原告已准备好30万元，但被告未依约偿还房屋剩余贷款，致使原告无法将购房款汇入资金监管账户，亦无法办理过户手续。被告的行为已构成根本违约，现原告诉至法院，望判如所请。被告王加国、彭二妮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与二被告通过徐州优宜家房产中介服务有限公司万豪绿城店签订《存量房买卖协议》一份（编号为：20170000000912）。协议约定：原告购买二被告所有的坐落于徐州经济技术开发区房屋一套，总房款为70万元；二被告自行偿还涉案房屋的剩余贷款；签订协议之日，原告支付购房定金1万元，由二被告保管，二被告将不动产权证书交由中介方保管；中介费10500元由原告负担，如有违约，由违约方负担；过户受理前，原告将首付款30万元汇入资金监管账户，余款40万元以公积金贷款方式支付；双方于2017年10月23日前办理房产的过户手续。协议同时约定：若卖方悔约，应在3日内将购房款返还给买方，并支付违约金10万元。协议签订当日，原告向二被告支付购房定金1万元，二被告向其出具收条一份。2017年10月10日，原告支付中介费9000元。另查明，涉案房屋由二被告抵押给中国建设银行股份有限公司徐州分行，贷款金额为544000元，履行期限为2016年9月18日至2043年9月18日。该贷款至今未偿还完毕。以上事实有原告的陈述以及其提供的存量房买卖协议、收条、收据、不动产权证书等证据予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间签订的《存量房买卖协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，任何一方违反合同的约定即构成违约，应承担相应违约责任。根据《存量房买卖协议》的约定，二被告应自行偿还涉案房屋的贷款，以保证原告能够依约履行付款义务。而二被告至今未偿还完毕涉案房屋的贷款，致使双方的买卖协议无法继续履行，已构成合同的法定解除条件，故双方于2017年10月9日签订的《存量房买卖协议》依法予以解除。根据双方约定，二被告应当返还原告已支付的购房定金1万元、赔偿中介费9000元，并支付违约金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘恒宽与被告王加国、彭二妮于2017年10月9日签订的《存量房买卖协议》（编号为：20170000000912）；二、被告王加国、彭二妮于本判决生效后十日内一次性返还原告刘恒宽定金1万元、赔偿中介费9000元，并支付违约金10万元。案件受理费2680元，公告费606元，共计人民币3286元，由被告王加国、彭二妮负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  赵启君人民陪审员  张爱金二〇一九年九月三日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执291号 申请执行人：朱大海，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈凤芝，女，1982年12月12日出生，汉族，住址同上。 关于朱大海与李运刚、沈凤芝民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初5285号判决已发生法律效力。朱大海于2019年1月11日向我院申请强制执行，要求李运刚、沈凤芝依照该判决履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月14日向被执行人李运刚、沈凤芝发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李运刚、沈凤芝名下财产进行查找，经查被执行人李运刚名下有房产一处，已评估拍卖，但未能全部清偿本案债务。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月10日，本院将被执行人李运刚、沈凤芝名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人朱大海，朱大海认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘玉新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执998号申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市。法定代表人：王臻，职务：行长。被执行人：何俊峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：宋爱丽，女，汉族，1974年6月6日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：何广新，男，汉族，1968年2月2日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：曹玉霞，女，汉族，1967年7月16日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：何广钊，男，汉族，1971年2月24日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：田金平，女，汉族，1971年12月16日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：孙后宣，男，汉族，1975年7月15日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：陈粉，女，汉族，1975年2月6日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：王松领，男，汉族，1995年5月13日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：唐红英，女，汉族，1973年3月11日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人何俊峰、宋爱丽、何广新、曹玉霞、何广钊、田金平、孙后宣、陈粉、王松领、唐红英借款合同纠纷执行一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第4974号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的92306.24元，执行费1285元。本案在执行过程中，查明上述被执行人在本院有多起案件，名下财产均被另案查封、冻结。已将上述被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行92306.24元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年九月四日书记员 崔  瑜  航
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5431号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郝子健，男，1994年3月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郝子健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8992号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人郝子健下达执行通知书,责令被执行人郝子健向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息494元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝子健银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯龙飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218,812.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯龙飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,812.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3140号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。被告：姜智灵，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：涂细清，男，1965年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：张永红，女，1971年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：郑学新，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：冯桂英，女，1973年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告姜智灵、涂细清、张永红、郑学新、冯桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤回起诉。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  陈红霞二〇一九年九月十八日书记员  施 卫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1755号 原告：刘东，男，1988年10月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人：崔凯迪，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘东与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东委托代理人杨谋兵、崔凯迪到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款345000元及迟延给付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从诉讼之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告建筑墙体真石漆材料供货商，在2016年一年内，原告多次向被告供货真石漆等建筑墙体材料。2018年2月1日，被告经对账结算后立欠款字据给原告。结算后，原告多次向被告要求清偿该款项，被告始终以种种理由推诿，原告遂诉至法院。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况和主体适格；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、欠款字据原件一份，证明原告与被告之间的真石漆买卖合同法律关系成立，被告尚欠原告345000元货款的事实。 被告陈涛未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。 对原告刘东未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告陈涛多次从原告刘东处购买真石漆等建材。2018年2月1日，经原、被告双方结算，被告陈涛出具《欠条字据》一张，确认被告尚欠原告货款总计345000元。后原告经多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿，被告陈涛与原告刘东建立了事实买卖合同关系，被告陈涛欠原告刘东货款345000元，有《欠条字据》佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告陈涛应当向原告支付。 关于迟延给付利息。虽然欠条上未约定给付期限，也未约定逾期付款的违约责任，但被告陈涛至今未支付货款，原告存在损失，根据法律规定，被告应当自起诉之日即2019年3月15日起，按照银行同类贷款利率承担逾期付款的利息。 被告陈涛经法院传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告刘东支付货款345000元； 二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告刘东支付的延迟付款345000元的利息（以345000元为基数，自2019年3月15日起，按照银行同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费6480元，由被告陈涛负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  张昌福 人民陪审员  张前傲 二〇一九年九月三十日 法官助理曹文斌 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢19号之三申请执行人：侯某，女，汉族，1960年5月23日生，住代县。被执行人：张某，男，汉族，1962年12月9日生，代县人，住代县。本院在执行侯某申请执行张某借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某名下有车牌号为×××五菱牌汽车和车牌号为×××大众牌汽车共两辆，但下落不明无法处置，另张某开办的代县信隆球团厂已经被我院依法拍卖两次流拍后，以物抵债，抵给本院执行的六个案件。暂未发现张某有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结代县人民法院（2019）晋0923执恢19号之三案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 高哲峰审判员 李春凯审判员 崔瑞芬 二〇一九年九月二十九日书记员 赵宏伟
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初855号原告韩良儒韩某，男，汉族，1966年7月2日出生，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。被告袁文智袁某，男，汉族，现年54岁，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县。本院在审理原告韩良儒韩某与被告袁文智袁某合同纠纷一案过程中，原告韩良儒韩某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩良儒韩某撤回起诉。案件受理费650元，由原告承担。审判员 康晓宇 二○一九年九月四日书记员 张炀垚
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2471号原告：中国农业银行股份有限公司黑山县支行，地址辽宁省黑山县黑山镇中大中路190号。法定代表人：郑智，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵全林，男，1962年3月27日生，汉族，住黑山县，该行职工。委托诉讼代理人：武文胜，男，1963年3月3日生，汉族，住黑山县，该行职工。被告：陈举，男，1984年4月6日生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：杨俊红，女，1983年8月20日生，汉族，农民，住黑山县，系被告妻子。委托诉讼代理人：李志仁，男，1942年7月25日生，汉族，退休干部，住黑山县。原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行与被告陈举借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行的委托诉讼代理人赵全林、武文胜，被告陈举及委托诉讼代理人杨俊红、李志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈举给付欠我行贷款人民币本金231098.16元和截止到2019年5月31日利息5069.54元，本息合计236167.70元，及2019年6月1日至还款日新形成的利息及违约金。二、要求被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告陈举2017年7月11日向我行申请个人生产经营贷款，并且向我行提供身份证件、资信证明等材料。经核查，证件真实有效，我行向其发放个人生产经营贷款25万元，到期日为2018年7月10日。贷款到期后，我行多次催要，被告偿还了2018年6月26日起到同年11月20日止的贷款本金18901.84元，截止2019年5月31日尚欠贷款本金231098.16元，利息5069.54元。2018年7月借款人开始出现逾期情况，为维护我行利益不受侵犯，故诉至法院。被告陈举承认原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈举于本判决生效后十日内偿还原告借款本金231098.16元和截止到2019年5月31日利息5069.54元，共计236167.70元及自2019年6月1日至全部贷款还清之日止按合同约定所产生的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，保全费1675元，均由被告陈举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晓影二〇一九年九月十日法官助理卢新书记员刘晴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初645号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘艳超，男，汉族，1980年9月15日出生，公民身份证号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]658号起诉书指控被告人刘艳超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月12日6时许，被告人刘艳超醉酒后驾驶一辆红白色“福田”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市东城区北新桥街道段二环主路小街桥东高架桥口被民警查获。经鉴定，刘艳超每百毫升血液中乙醇含量为120.5毫升（120.5mg/100ml）。公诉机关认为被告人刘艳超的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人刘艳超判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人刘艳超对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人刘艳超犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘艳超到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人刘艳超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自2019年8月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄启骋二〇一九年九月三日书记员  王郑楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6579号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王军啊，男，1985年12月30日出生，户籍登记地为福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告王军啊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心于2019年9月25日向本院提出撤回对被告王军啊起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告王军啊的起诉。案件受理费1448元减半收取724元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担。审判长  唐旭霞审判员  保 静审判员  张 萍二〇一九年九月二十六日书记员  陈 渝
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1034号 原告：邓承禄，男，1969年6月16日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被告:陈晓文，男，1971年3月11日出生，壮族，住广西梧州市苍梧县。 被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******，统一社会信用代码91110000783950087W。 法定代表人：唐灶荣。 被告：广西龙飞建筑劳务工程有限公司，住，住所地南宁市白沙大道**龙光．普罗旺斯紫罗兰庄园**楼****一社会信用代码91450100MA5KAT1A67。 法定代表人：吴善生。 原告邓承禄与被告陈晓文、被告中冶交通建设集团有限公司、被告广西龙飞建筑劳务工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告邓承禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓文支付原告石料运输费112556元；2.判令被告中冶交通建设集团有限公司、广西龙飞建筑劳务工程有限公司在欠付陈晓文工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月25日，广西壮族自治区桂西公路管理局与被告中冶交通建设集团有限公司签订《合同协议书》，将隆安那桐至富庶公路工程土建工程发包给被告中冶交通建设集团有限公司承建。其后，被告中冶交通建设集团有限公司指定其派出机构隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部与被告广西龙飞建筑劳务工程有限公司签订《隆安那桐至富庶公路工程第一合同段施工劳务合同》，将隆安那桐至富庶公路工程NO.l合同段工程劳务承包给被告广西龙飞建筑劳务工程有限公司施工。其间，被告广西龙飞建筑劳务工程有限公司又将部分工程分包给被告陈晓文施工。而被告陈晓文施工所需的石料主要由太阳升石场供应，原告则负责帮被告陈晓文运输石料，2018年5月22日，经原告与被告陈晓文、隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部代表高焕校核对结算，被告陈晓文尚欠原告石料运输款112556元。原告多次向被告陈晓文催讨该运输款，并多次找工程总包和分包单位协商，但各被告均以各种理由推诿。 本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼，被告应当明确，即被告的身份信息应当准确无误。本案中，本院按原告诉状所列被告陈晓文的身份信息，依法向陈晓文送达诉讼文书，但陈晓文向本院提出异议称其非原告起诉对象。本院遂要求原告核实陈晓文身份信息，原告亦承认诉状所列陈晓文信息确实有误，但未能提供起诉对象陈晓文的身份信息。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告起诉对象不明确，原告的起诉不符合民事案件受理条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告邓承禄的起诉。 原告预交案件受理费1275元，由本院退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄贤稳 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆晓萍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3976号原告：李人民，男，1957年11月28日出生，汉族，住鲁山县。被告：王延龙，男，1952年8月15日出生，汉族，住鲁山县。原告李人民诉被告王延龙买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李人民撤回起诉。诉讼费减半收取33元，由原告李人民负担（已交纳）。审判员  王炳阳二〇一九年九月四日书记员  闻昉汀
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1429号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：李奋香，男，汉族，1965年9月16日出生，住址广东省梅州市五华县。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告李奋香信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告李奋香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金65991.28元、利息2668.92元及费用10569.63元，合计79229.83元；以上金额计至2018年11月30日。2018年12月1日后至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李奋香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告通过智慧柜员机向原告申请信用卡，同日向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请分期额度为150000元，分期36期，手续费率0.4%。原告在2017年9月5日将实际核放额度80000元转到被告信用卡中。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”被告还用该卡进行多次消费。截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金65991.28元、利息2668.92元及费用10569.63元，合计79229.83元。2018年12月1日后至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细、客户欠款信息表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告李奋香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李奋香应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行借款本金65991.28元、利息2668.92元及费用10569.63元，合计79229.83元；以上金额计至2018年11月30日。2018年12月1日后至全部欠款还清之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.74元（原告已预交），由被告李奋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十日书记员  陈志炜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3640号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**通惠大厦******。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：黄少娟，女，汉族，1971年10月6日出生，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行被执行人黄少娟借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第207号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄少娟未履行上述裁决书确定的义务，本院于2019年7月12日立案强制执行，立案执行标的31079.13元。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人黄少娟的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人黄少娟款项2238.36元（其中2188.36元发放给申请执行人，50元作为执行费上缴财政）、轮候查封位于广东省清远市××石角镇××铜都花园××楼××房被执行人黄少娟的份额、档案查封被执行人黄少娟名下号牌为粤Ｒ×××××思威牌机动车及号牌为粤Ｒ×××××思铂睿牌机动车外，本院未发现被执行人黄少娟有其他可供执行的财产。 因被执行人黄少娟未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人黄少娟款项2238.36元（其中2188.36元发放给申请执行人，50元作为执行费上缴财政）、轮候查封位于广东省清远市××石角镇××铜都花园××楼××房被执行人黄少娟的份额、档案查封被执行人黄少娟名下号牌为粤Ｒ×××××思威牌机动车及号牌为粤Ｒ×××××思铂睿牌机动车外，本院未发现被执行人黄少娟有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3640号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年九月三十日 书记员  刘思敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪桂，女，1945年9月18日出生，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝金昌，贵州威驰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，该县县长。 再审申请人杨洪桂因诉贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）煤矿整合不作为一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨洪桂向本院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律确有错误。从1999年11月13日起，马鞍山煤矿一直被韦焕北侵占长达五年多。2005年3月1日，贵州省普定县人民法院才将马鞍山煤矿执行交还杨洪桂。作为贵州省普定县行政区域内“整合方案”的编制者、实施者，普定县政府从“整合”开始就没有把完全符合“整合”条件的马鞍山煤矿纳入“整合”。普定县政府的上级领导以及煤矿的上级主管部门都建议将马鞍山煤矿纳入“整合”修改或重新编制“整合方案”上报，但普定县政府一直未将马鞍山煤矿纳入“整合”，一直不修改或重新编制“整合方案”上报。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案，并支持杨洪桂的一审全部诉讼请求。 本院认为，根据杨洪桂向一审法院递交的起诉状，其一审起诉时的诉讼请求是确认普定县政府未将马鞍山煤矿纳入普定县煤矿整合方案违法。因案涉的煤矿资源整合过程涉及到国家以及地方出台的多项政策的适用，需要多环节、多步骤、多方式交替的复杂程序，所涉及的行政主体及行政行为较多。根据已查明的事实，普定县政府及其职能部门已多次就马鞍山煤矿的历史遗留问题上报、请示相关部门予以解决，现杨洪桂坚持主张普定县政府不将马鞍山煤矿纳入煤矿整合违法，该主张与已查明的事实不符。据此，一审判决驳回杨洪桂的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杨洪桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洪桂的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理张林波 书记员程怡
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更708号罪犯吴升华，男，1983年4月17日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中，住江西省浮梁县。现由江西省浮梁县司法局执行社区矫正。江西省景德镇市昌江区人民法院于2011年5月25日作出（2011）昌刑初字第42号刑事判决，以被告人吴升华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2011年6月11日交付执行。2014年4月20日、2016年3月10日经本院分别裁定减去有期徒刑十一个月和一年零三个月的刑罚执行。2018年8月21日经本院裁定准予假释。假释考验期自2018年8月27日起至2020年10月23日止。司法行政机关江西省浮梁县司法局于2019年8月26日以浮司矫（2019）赦字第008号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯吴升华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省浮梁县司法局提出，罪犯吴升华假释考验期自2018年8月27日起至2020年10月23日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯吴升华予以特赦。为此，江西省浮梁县司法局提供了吴升华被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，吴升华在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省浮梁县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省浮梁县司法局提供的证据足以证实罪犯吴升华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴升华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年九月四日法官助理 贾 珺代书记员 俞燕君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29634号申请人：上海天堂鸟纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王反修。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海万基商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩海华。申请人上海天堂鸟纺织品有限公司与被申请人上海万基商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海天堂鸟纺织品有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海万基商贸有限公司的银行存款434,420.70元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海天堂鸟纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海万基商贸有限公司的银行存款434,420.70元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,692.10元，由申请人上海天堂鸟纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初405号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱毓超，男，1992年5月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月20日关押，次日被刑事拘留，同年6月18日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人朱毓超犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人朱毓超及其辩护人蔡福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月20日22时50分许，被告人朱毓超在宣威市立得酒店一楼大厅以人民币300元价格向吸毒人员单某贩卖冰毒可疑物10片，交易刚结束即被警察抓获。经称量，毒品可疑物毛重0.97克，净重0.92克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人朱毓超贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人朱毓超六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱毓超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人朱毓超有坦白情节和犯意引诱情形；2、被告人文化程度低，对相关法律规定并不清楚；3、被告人无前科，其行为社会危害性较小。请求对被告人朱毓超从轻处罚，判处被告人朱毓超有期徒刑六个月。经审理查明，2019年5月20日22时50分许，被告人朱毓超在宣威市立得酒店一楼大厅以人民币300元价格向吸毒人员单某贩卖冰毒可疑物10片，交易刚结束即被警察抓获。经称量，毒品可疑物毛重0.97克，净重0.92克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人单某的证言记录，提取笔录及物证照片，毒品称量记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，理化检验报告，涉案财物移交登记表，情况说明等证据与被告人朱毓超的供述记录相互印证证实。本院认为，被告人朱毓超贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人朱毓超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人建议判处被告人朱毓超六个月有期徒刑的建议，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱毓超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年2月19日止。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年九月十六日书 记 员  唐君圆
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3454号中国银行股份有限公司常州分行、仲涛、万晓莲：本院根据已发生法律效力的(2014)天商初字第1388号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人仲涛、万晓莲金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年9月18日将涉案款项5000元缴纳至本院账户，本院于2019年9月26日将上述款项拨付申请执行人，申请执行人明确表示放弃余款。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2014)天商初字第1388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初7573号 原告：尤某。 委托诉讼代理人：胡海洋陕西格道律师事务所律师。 被告：徐某。 原告尤某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告尤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某偿还原告借款本金260000元整以及从2017年5月22日起至实际偿还之日止的利息。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日被告徐某向原告尤某借款人民币200000元，同日，原告将该出借款项以现金的方式交付徐某，双方口头约定借款利率为月息1.5分，未约定具体还款日期。后于2017年5月22日经双方结算确认，由徐某亲笔书面借据一张，载明：“今借到尤某人民币贰拾陆万元整260000元，利息二年未清。徐某”。自2017年5月22日起至2019年2月15日为止，被告徐某尚欠原告本金人民币260000元，利息82550元。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告尤某不能提供被告徐某准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告徐某的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告尤某的起诉。 案件受理费3210元退还原告尤某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  马彩丽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执697号 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路**。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人周昆阳，男，汉族，生于1988年10月2日，住四川省南部县。 被执行人周昆阳因犯盗窃罪被西充县人民法院（2018）川1325刑初136号刑事判决书在判处刑罚的同时并处罚金5000.00元。本院刑庭于2019年4月9日立案移送执行。执行过程中，经本院调查被执行人份证券、保险、股票、网络银行、银行、工商登记、车辆、不动产等，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经本院委托南部县人民法院实地调查，经调查被执行人村委会书记周斌发现，被执行人父亲去世较早，母亲曾经改嫁过，现在家庭比较贫困，危房改造时周昆阳母亲在信用社的贷款尚未归还，家中确实无钱。被执行人目前尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325刑初136号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 李 瑶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异188号 案外人：张光泉，男，1964年6月1日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：蔡小华，女，1977年10月5日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：郑惠，女，1976年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人蔡小华与被执行人郑惠民间借贷纠纷一案中，案外人张光泉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。案外人张光泉、申请执行人蔡小华到庭参加了听证，被执行人郑惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 案外人张光泉称：2007年4月23日，张光泉和郑惠签订房屋及土地使用权转让协议一份，约定郑惠将位于诸暨市××××单元全部房屋及土地使用权转让给张光泉，转让价格为85万元，定于协议签订时支付50万元，协议签订后3日内支付25万元，协议签订后两个月内支付5万元，余款5万元在房地产转让、过户手续办理完毕后付清。合同签订后，张光泉按约支付房屋买卖款共计80万元，并于2007年下半年开始装潢、入住，但因安置政策原因及被执行人一直未协助配合，以致未能办理房地产过户手续，现异议人得知涉案房屋被法院查封，并将进行司法拍卖。张光泉在人民法院查封之前就涉案房产已与郑惠签订合法有效的书面房屋买卖合同，并合法占有涉案房产，按约支付房屋买卖款项，系因政策原因等非张光泉的原因未办理房屋过户登记，现法院就涉案房产进行查封、评估并拟拍卖，严重影响张光泉的权利，请求停止对坐落于诸暨市××××单元房产（权证号：Ｆ0××35，以下简称涉案房产）的评估、拍卖，并解除查封。 申请执行人蔡小华称：房产未过户，对张光泉提供的合同的真实性有意见，即使合同真实，也是无效的，转让合同上约定的过户时间已经超过。郑惠后将涉案房产用于向农业银行抵押贷款，也可以看出没有转让过涉案房产；农业银行抵押贷款的案件与蔡小华作为原告的案件对涉案房产是同时查封的，而郑惠在还清农业银行的抵押贷款后，张光泉就提出执行异议，张光泉与郑惠是串通的，要求追究郑惠的刑事责任。 本院查明：2017年5月17日，本院立案受理蔡小华与郑惠民间借贷纠纷一案，审理中，本院于2017年5月25日作出（2017）浙0681民初6087号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押郑惠价值人民币30万元的财产，并依此于2017年5月26日在诸暨市国土资源局不动产登记中心查封郑惠、周伟新名下的涉案房产。2017年6月16日，本院就蔡小华与郑惠民间借贷纠纷作出（2017）浙0681民初6087号民事调解书，确认郑惠应归还蔡小华借款本金287000元，并支付自2015年6月30日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2017年12月31日前付清。因郑惠届期未履行，经蔡小华申请，本院于2018年9月28日以（2018）浙0681执7705号立案执行。现拟处置涉案房产，张光泉遂提出异议。 上述事实，由（2017）浙0681民初6087号民事裁定书、（2017）浙0681民初6087号民事调解书、执行案件立案审查信息表、涉案房产登记信息及当事人的陈述等证据所证实。 张光泉为证明其异议主张，向本院提供下列证据材料： 房屋及土地使用权转让协议、收条，以证明2007年4月23日，张光泉与郑惠、周伟新签订转让协议，周伟新、郑惠将涉案房产转让给张光泉，价格为85万元，协议签订时支付50万元，签订后三日内支付25万元，协议签订后两个月支付5万元，余款5万元在房屋及土地使用权转让、过户手续办理完毕后付清等。张光泉已按约定于2007年4月24日支付50万元，于4月27日支付25万元，于协议签订后两个月支付5万元，共计支付购房款80万元，并由郑惠方出具收据三份。 张光泉建设银行账户于2007年4月24日取款54万余元的交易记录一份，以证明张光泉于2007年4月24日取款54万元后以现金向郑惠方支付房款50万元。 由浣江水务股份有限公司城东营业所出具的涉案房产的用水情况查询清单（2007年7月7日至2019年7月16日）、国网浙江诸暨市供电有限公司出具的涉案房产电费清单（2008年2月至2019年7月），以证明涉案房产自2007年开始张光泉登记为户主缴纳水电费用，由张光泉占有使用。 4、由周伟新、郑惠出具的“关于房屋所有权证作证的说明”，以证明郑惠、周伟新将涉案房产转让给张光泉后，2016年以前系因政策原因不能变更登记，2016年后因周伟新、郑惠的原因未变更登记。 张光泉提供的上述证据材料，转让协议及收条、部分房款取款凭证能相互印证，虽蔡小华认为系虚假，但未能提供相应反驳证据证明，故本院对张光泉提供的转让协议、收条、取款凭证等予以认定。对于水费清单及电费清单，系由相关单位盖章出具，且经质证，蔡小华对真实性无异议，本院经审核亦予以认定。据此，可以认定以下事实：2007年4月23日，张光泉与郑惠、周伟新签订“房屋及土地使用权转让协议”，约定郑惠、周伟新将涉案房产转让给张光泉，转让价格为85万元，于协议签订时支付50万元，签订后三日内支付25万元，签订后两个月内支付5万元，余款5万元在房屋及土地使用权转让、过户手续办理完毕后付清等。2007年4月24日，张光泉向郑惠、周伟新支付50万元，于2007年4月27日支付25万元，后又支付5万元，均由周伟新、郑惠出具相应收条。另涉案房产水电费缴费清单反映，涉案房产的水费自2007年7月开始以张光泉名义缴纳，电费自2008年2月开始以张光泉名义缴纳。另，经本院释明，2019年8月7日，张光泉向本院指定的执行款账号汇入购房余款5万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据查明之事实，可以认定张光泉之异议符合上述规定的第（一）、（二）、（三）项情形。至于是否符合第（四）项情形，本院认为，涉案房屋在签订房产转让合同当时尚未进行所有权登记，且转让协议第二条“……余款伍万元在涉及房屋及土地使用权转让、过户手续办理完毕后付清”，第四条“甲方（郑惠、周伟新）办理房产证、土地使用证后，应及时将有关权证交付乙方（张光泉），并配合乙方及时办理过户变更手续”。由此可见，在房屋买卖合同关系中，应由郑惠方积极主动地联系、配合张光泉办理涉案房屋的过户登记，从而使其收取剩余房款5万元的条件成就，以最终完成交易，至于张光泉，即使其欲早日获得涉案房屋之产权，但除了持币等待、不断催促外，也缺乏其他通常有效之手段。且结合周伟新、郑惠出具的“说明”，可以认定涉案房屋至今未办理过户登记非因买受人张光泉自身原因所致，符合上述规定的第（四）项情形。 综上，张光泉所提异议，符合上述规定的全部四项情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落于诸暨市暨阳街道鸬鹚湾新村66幢2单房产（权证号：Ｆ0××35）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴 洒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3928号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。辩护人方亮，上海紫本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7469号起诉书指控被告人王某2犯容留卖淫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人王某2为牟取非法利益，在上海市浦东新区周浦镇东八灶62号经营“金玲足浴店”期间，容留余某某、陈21、陈2等多名卖淫女在该足浴店内以口交方式与他人进行卖淫嫖娼活动。2019年4月18日晚，卖淫女余某某与嫖客殷某某在该足浴店内以口交方式进行卖淫嫖娼活动；2019年5月6日下午，卖淫女陈21与嫖客许某在该足浴店内以口交方式进行卖淫嫖娼活动。2019年5月6日18时许，被告人王某2在“金玲足浴店”内被公安机关当场抓获，审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人余某某、陈21、陈2、吴某某、殷某某、许某、王某1的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天、转账记录，上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，相关行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王某2犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王某2能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人王某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止；罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年九月十九日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初896号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙洪华，男，1974年11月7日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）874号起诉书指控被告人孙洪华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年8月16日21时许，被告人孙洪华酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车（棕色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区杨镇地区木北路与白马路交叉口时，逃避民警检查，后被查获。经检验，孙洪华血液酒精含量为137.1mg/100ml。公诉机关认为被告人孙洪华具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处孙洪华拘役一个月，并处罚金。被告人孙洪华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙洪华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙洪华另有逃避公安机关依法检查的情节，酌情从重处罚。鉴于被告人孙洪华自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙洪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇一九年九月九日书记员 朱郡臣
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初785号原告：容城县农村信用合作联社小里信用社，住所地容城县东小里村。负责人：吴培，该社主任。委托诉讼代理人：王江，容城县农村信用合作联社职工。被告：杨占学，男，1966年2月19日出生，汉族，住河北省容城县。原告容城县农村信用合作联社小里信用社与被告杨占学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社小里信用社委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告杨占学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告容城县农村信用合作联社小里信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨占学偿还原告借款本金人民币2.8万元并《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2019年5月31日为48606.43元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年3月31日，原告与被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：被告杨占学向原告借款2.8万元，月利率为8.4‰，不按期还款，从逾期之日起按合同利率加息30％计收利息，借款期限自2006年3月31日起至2006年9月20日止。合同签订当日，原告如约向被告杨占学支付了2.8万元借款。但借款到期后，杨占学未偿还借款，经原告多次催要被告至今仍未偿还，并拖欠截止2019年5月31日的利息及逾期利息共48606.43元。原告于2017年10月31日对被告下达了《贷款催收通知书》。原告认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告杨占学，履行了自己的义务，而杨占学却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告杨占学应偿还原告借款本金2.8万元及至全部偿还借款之日止的应付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告杨占学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月31日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定：被告杨占学向原告借款28000元，借款用途为进饲料,月利率为8.4‰，借款期限自2006年3月31日起至2006年9月20日止,不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起加收30％计收利息。不按期偿付贷款利息,贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订当日，原告如约向被告杨占学支付了28000元借款。借款到期后至今，杨占学未偿还借款，经原告多次催要被告至今仍未偿还，并拖欠截止2019年5月31日的利息及逾期利息共48606.43元。原告于2017年10月31日对被告下达了《贷款催收通知书》。上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《保证担保借款合同》、贷款欠息明细表、贷款催收通知书及当事人诉讼代理人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方都应当按照约定全面履行自己的义务，原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告杨占学，履行了自己的义务，而被告杨占学却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告杨占学经传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨占学于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金28000元，并支付利息、逾期利息（计算到2019年5月31日为48606.43元，逾期利息自2019年6月1日起至本判决确定给付之日止以28000元为基数按借款利息加收30％计收利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告杨占学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年九月十日书记员  赵青云
中华人民共和国湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民初55号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：随州银泰新世纪购物广场有限公司新生活超市安居店。住所地。住所地：中华人民共和国湖北省随县安居镇十字街道iv>负责人：刘登峰，经理。委托诉讼代理人：朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告随州银泰新世纪购物广场有限公司新生活超市安居店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告随州银泰新世纪购物广场有限公司新生活超市安居店的起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐纯清审 判 员  邓 明人民陪审员  易高平二〇一九年九月三十日书 记 员  万 玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                              （2019）陕民申1347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高晓广，男，1970年12月26日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：姜向阳，陕西文生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司。住所地：陕西省榆林市。法定代表人：宋玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彪，陕西富能律师事务所律师。再审申请人高晓广因与被申请人陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司劳动争议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3270号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高晓广申请再审称，申请人于2007年从榆林市经济委员会调往横山发电厂（现陕西横山发电有限责任公司，以下简称横山发电公司），由于电厂运行困难，故办理停薪留职，人事档案均由横山发电厂接收管理。2009年申请人在横山发电厂的移交人员名单之列，故在横山发电厂成为陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司（以下简称榆神煤电公司）后，劳动关系自然延续，无需重新建立劳动关系。劳动合同法施行时间是2008年1月1日，申请人调入横山发电厂的时间为2007年12月20日，按照“法不溯及既往”原则，申请人与横山发电厂、榆神煤电公司的劳动关系不受劳动合同法约束。请求改判驳回榆神煤电公司的原审诉请，本案诉讼费由榆神煤电公司承担。 被申请人榆神煤电公司提交意见称，（一）高晓广与横山发电公司不存在劳动关系。高晓广从未在横山发电公司工作，领取工资。根据劳动合同法第七条规定，确认劳动关系的标准是实际提供劳动，故双方不存在劳动关系。（二）高晓广与榆神煤电公司不存在劳动关系。因高晓广等员工不符合条件，榆神煤电公司拒绝接收，从接收人员名单中除名。建立劳动关系应遵循公平自愿、协商一致的原则，榆神煤电公司有权拒绝与高晓广建立劳动关系。（三）榆神煤电公司作为横山发电公司的股东，接收横山发电公司部分员工也不代表有与高晓广建立劳动关系的法定义务。（四）二审法院适用法律正确。2010年榆神煤电公司接收部分横山发电公司员工时，劳动合同法已经施行。请求驳回高晓广的再审申请。 本院审查认为，被申请人榆神煤电公司基于横山发电公司控股股东身份，在榆林市XX委的监管下，于 2010年与横山发电公司达成一致，就横山发电公司财产、人员等事宜进行交接。但榆神煤电公司与横山发电公司仍系相互独立的企业法人。在榆神煤电公司接收的人员中不包括申请人高晓广。至于未接收的原因，榆神煤电公司称高晓广并非横山发电公司的员工，不符合移交人员标准。原审经审理查明，高晓广虽提供了榆林市经济委员会2007年出具的便函，但其承认从未在横山发电公司工作、未领取过工资，其称被单位通知停薪留职，但未能提供证据予以证明。且对员工接收事宜，并无证据证明横山发电公司提出异议。故在榆神煤电公司未接收高晓广的情况下，双方之间未建立劳动关系。高晓广主张劳动关系自然延续、自动成为榆神煤电公司员工的理由，依据不足，不能成立。原审判决高晓广与榆神煤电公司之间不存在劳动关系的处理并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。高晓广申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高晓广的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                       二〇一九年九月四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初865号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路**法定代表人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：马斌，系公司律师。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心。。住所地江苏省南京市秦淮区中山南路******法定代表人：雷洪玉。委托诉讼代理人：杨从兴，江苏新高的律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司山西分公司、中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案应收案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  潘 威二〇一九年九月四日书记员  刘 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢雨芯(曾用名：谢东梅)，女，1985年3月10日生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谢雨芯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谢雨芯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢雨芯支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币46,548.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,619.52元、违约金13,170.22元、分期付款费用8,383.55元；2.判令被告谢雨芯支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢雨芯负担。事实和理由：被告谢雨芯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢雨芯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢雨芯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告谢雨芯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢雨芯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳春市春城区朝阳路金源华庭商住楼101室阳春市雨芯港式餐厅为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告谢雨芯拖欠信用卡本金46,548.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢雨芯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢雨芯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,548.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢雨芯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢雨芯签收与否，均视为送达。被告谢雨芯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雨芯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金46,548.85元；二、被告谢雨芯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计481.50元，由被告谢雨芯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执非字第345号 义乌市自然资源和规划局、义乌市大陈镇大陈三村村民委员会： 本院在执行申请执行人义乌市自然资源和规划局与被执行人义乌市大陈镇大陈三村村民委员会行政非诉执行一案中，被执行人已缴纳罚款20230元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1129号原告：张景茂，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告：陈东垒，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张景茂与被告陈东垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张景茂及其委托诉讼代理人王永立到庭参加诉讼，被告陈东垒经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张景茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除被告在2018年7月23日作出的两份《还款计划》；2、判令被告偿还原告借款311700元及利息（其中10万元借款从2015年3月31日起按月息1.5分计算至借款偿还之日止；12万元借款从2015年7月25日起按月息1.5分计算至借款偿还之日止；91700元借款从2018年4月7日起按月息1.5分计算至借款偿还之日止）事实与理由：原被告之间有亲属关系，从2015年起被告陈东垒因做生意陆续向原告借款，于2015年3月31日向原告借款10万元；于2015年7月25日向原告借款12万元，于2015年8月20日借用信用卡透支向原告借款91700元，三笔借款共计311700元，书面利息约定1.5分。经原告多次催要，被告在2018年7月23日分别出具了《还款计划》，对于借用信用卡透支的资金保证2018年12月30日前偿还50000元，2019年5月30日前偿还剩余的借款41700元，22万元借款在2021年12月20日前偿还完毕，但被告承诺还款的日期没有偿还借款，现在联系不上。被告向原告借款事实清楚，被告应当履行偿还本息的义务。被告作出单方承诺，在承诺还款期限内没有履行相关义务，构成预期违约。遂向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告陈东垒未提交答辩意见及相关证据材料。根据原告张景茂提供的证据及庭审笔录可以认定以下案件事实：被告陈东垒先后分三次向原告张景茂借款共计311700元，被告为原告出具借条三份：其中2015年3月31日被告向原告借款100000元；2015年7月25日被告向原告借款120000元；2015年8月20日被告向原告借款91700元。经原告多次催要，被告于2018年7月23日向原告出具还款计划两份，后被告以各种理由拒不偿还借款本金及相应利息，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈东垒向原告张景茂借款的事实有被告陈东垒为原告张景茂出具的借条、还款计划、中国邮政银行交易凭证、中国农业银行回单及交易明细及中国光大银行业务回执在卷佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。被告陈东垒未按约定偿还原告张景茂借款，是形成本案纠纷的原因，被告陈东垒应承担还款责任，被告为原告出具的还款计划中双方约定利率为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按照还款计划履行相关义务，故原告在诉讼中要求撤销该还款计划，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告陈东垒在2018年7月23日为原告张景茂出具的两份还款计划；二、被告陈东垒于判决书生效之日起十日内偿还原告张景茂借款311700元及相应利息（其中100000元借款自2015年3月31日起按月息1.5分计算至实际还款之日；120000元借款自2015年7月25日起按月息1.5分计算至实际还款之日；另外91700元借款自2018年4月7日起按月息1.5分计算至实际还款之日）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，公告费600元，由被告陈东垒负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  李翠月人民陪审员  孙春生二〇一九年九月二十五日书 记 员  李鹏鹏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2157号之四被执行人樊庆唯，汶上县汶上镇坝口社区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2157号之四裁定书，已向被执行人樊庆唯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊庆唯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊庆唯在中国农业银行62×××13账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13334号原告：计某某,女,1982年3月13日出生,汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被告：金某1，男，1979年2月1日出生，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告计某某与被告金某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告计某某及其委托诉讼代理人李岚，被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计某某向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告的婚生女金某2随原告共同生活；2、判令被告归还已支付的剩余抚养费27,000元；3、判令被告自2019年10月1日起每月支付原告子女抚养费1,500元。事实与理由：原、被告在2008年2月登记结婚,婚后于2008年11月20日生育一女金某2。后因感情不和,原、被告双方于2016年6月1日达成离婚协议书,并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿由被告抚养。从办完离婚手续至今由于被告经常打骂女儿,生活上对女儿照顾不周,没有尽到抚养义务,孩子经常也是原告在照顾。现在已经发展到被告殴打女儿双方到派出所报警处理的地步,现女儿坚持要在原告处生活,并明确表示不愿意同被告再生活下去。2016年双方签订的离婚协议还约定由原告每月支付300元抚养费,当时原告分两次支付给了被告,并且原告仍旧坚持全年二分之一以上的时间接女儿放学,给女儿做晚饭,陪女儿过周末,给女儿买衣物和学习用品,离婚后被告基本在金钱上对女儿付出少之又少。另外，被告有赌博行为。综上所述，原告认为,被告不但没有尽抚养义务,而且对孩子没有任何亲情可言,严重违反了离婚协议的约定。孩子若由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响,现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》等法律法规的规定,诉至法院,望判如所请。审理中，原告表示撤回上述第2项诉请，放弃该项权利，以后也不再主张，同时还表示撤回上述第3项诉请，但保留另行起诉的权利。被告金某1辩称：2019年6月13日晚上，女儿金某2有点感冒，被告半夜喂女儿感冒药，第二天早上，被告让女儿穿外套，但女儿不愿意，故被告拿了衣架吓唬女儿，因女儿不听话，被告才打了女儿一下，后女儿趁被告不注意跑出家里，被告就开了电瓶车追赶，然后女儿称要去原告处，被告即送女儿至原告处。到了原告处后，被告要求女儿先去上学，但女儿不愿意。被告不存在打女儿的行为，只是给女儿一个教训。被告并无赌博行为。不同意原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，双方生育了女儿金某2(于2008年11月20日出生)。2016年6月1日，原、被告签订自愿离婚协议书，约定：“一、女儿金某22018年11月20日出生，随男方共同生活，女方每月支付抚养费人民币叁佰元，支付至女儿18周岁时止；2、离婚后男方承诺给女方人民币壹拾壹万元整，支付方式为男方每月给女方人民币叁仟贰佰元直至付清止。……”当日，原、被告办理了离婚登记手续。2019年6月14日，被告与女儿金某2发生争吵。2019年6月19日起，金某2在原告处生活。审理中，金某2至本院表示其想和原告共同生活。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、询问笔录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：(1)与子女共同生活的一方因患XXX疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(4)有其他正当理由需要变更的。其中第(3)项，由于《中华人民共和国民法总则》已对未成年人的限制民事行为能力之年龄界限下调为八周岁，故上述司法解释的年龄界限亦应下调。现金某2年满十周岁，本院征询其意见时，其明确表达了要求随原告共同生活的强烈意愿，且原告也未出现不能抚养女儿的情形，故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告表示自愿撤回有关抚养费的两项诉讼请求，此系当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、第二款、《中华人民共和国民法总则》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，原、被告婚生女金某2随原告计某某共同生活。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金某1负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年九月三十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……二、《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2191号原告：李洪国，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘志学，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，现住：吉林省农安县。系原告岳父。被告：肖平，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：李玉凤，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告李洪国与被告肖平、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国的委托诉讼代理人刘志学到庭参加诉讼，被告肖平、被告李玉凤经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪国向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即给付借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系屯邻关系。2008年，二被告在原告处借款，当时原告没有钱，原告在龙王乡信用社贷款3万元借给被告，二被告同意利息按照信用社约定利息偿还，原告将3万元交给被告后，二被告给原告出具了欠条。现原告要求被告还款，被告一直推脱。被告肖平、李玉凤未出庭亦未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李洪国提交的欠条因被告肖平、李玉凤未出庭质证视为放弃权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2008年9月12日，二被告用原告李洪国的名义在信用社贷款20000元；2008年12月20日，二被告再次用原告李洪国的名义在信用社贷款10000元。二被告为李洪国出具了30000元欠条。此款经原告催要，二被告给付原告借款及利息10000元，此款用于偿还信用社本金7000元及利息3000元。二被告尚欠原告本金23000元借款及利息未予给付。本院认为，肖平、李玉凤在李洪国处借款并为李洪国出具欠条，双方形成借款合同关系。肖平、李玉凤在借款到期后未按约定偿还属于违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。故对李洪国请求肖平、李玉凤给付借款23000元及利息（按照吉林农安农村商业银行同期贷款利率给付利息）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖平、李玉凤于本判决生效后十日内给付原告李洪国借款本金共计23000元及利息（利息自2008年9月12日起按照吉林农安农村商业银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告肖平、李玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  张立生人民陪审员  徐成山二〇一九年九月九日书 记 员  张倍宁
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3774号申请执行人：韩运来被执行人：张辉辉；纪慧颖申请执行人韩运来与被执行人张辉辉、纪慧颖为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3055号，判令被执行人向申请人给付欠款305800.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩运来于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月5日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人韩运来未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1925号之六申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：沂南县温泉路南首。法定代表人：杨瑞雷，经理。被执行人刘林成，1982年8月8日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1925号裁定书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘林成在山东省农村信用社联合社6223201604453714,0101,0账户内存款人民币3516.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年九月三十日书记员  赵庆国
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执恢255号 申请执行人：石克兴，男，汉族，1990年4月8日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：宋强，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 被执行人：赵广学，男，汉族，1973年3月6日出生，住安徽省寿县，现住安徽省临泉县。 被执行人：于风，女，汉族，1975年12月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。 石克兴与宋强、赵广学、于风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初6689号民事调解书确认：一、被告于风偿还原告石克兴借款本金200000元，于2017年12月20日、2018年1月20日前分别偿还70000元，2018年3月3日前清偿剩余欠款60000元。二、被告宋强、赵广学对上述借款承担连带清偿责任。三、如被告逾期不还，向原告支付10000元逾期利息(按月利息2%，自2016年12月2日起至偿还之日止)。案件受理费2225元，财产保全费1570元，保全费1500元，共计5295元，由原告石克兴负担。石克兴于2018年02月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人宋强、赵广学、于风发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院与申请执行人联系不上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1221执恢255号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月十日 书记员  杨世瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林春，男，1972年11月24日出生，汉族，住云南省临沧市云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2011年12月23日出生，汉族，住云南省临沧市云县。法定代理人：李林春，男，1972年11月24日出生，汉族，住云南省临沧市云县。系李某1父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，2007年5月28日出生，汉族，住云南省临沧市云县。法定代理人：李林春，男，1972年11月24日出生，汉族，住云南省临沧市云县。系李某2父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗先旺，男，1955年4月13日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董大美，女，1957年7月3日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。上述五名再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚克斌，男，汉族，1970年11月8日出生，住云南省临沧市临翔区。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省交通安全统筹中心。住所地：云南省昆明市环城西路**。法定代表人：王永清，该统筹中心主任。委托诉讼代理人：江朝佳，该中心工作人员。特别授权代理。再审申请人李林春、李某1、李某2、罗先旺、董大美因与被申请人云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）保险合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李林春、李某1、李某2、罗先旺、董大美的再审申请请求为：依法审查（2017）云0902民初140号和（2018）云09民终136号民事判决，并依法再审改判支持申请人的如下诉请：1.判令被申请人赔付申请人李林春，因2014年3月18日的交通事故而导致的人身损失统筹赔偿金136393.50元；2.判令被申请人赔付五位申请人的近亲属罗正芳，因2014年3月18日的交通事故死亡而导致的人身损失交通安全统筹赔偿金380000元（两项共计516393.50元）。3.判令由被申请人承担诉讼费用。具体事实和理由如下：1.一审、二审判决书都认定事实不清，没有依法认识清楚五位申请人的诉请是：人身保险金赔偿和保险法对生命无价的人身保险有着特别保护的规定。被保险人即申请人之一的机手李林春、押运员即受人身伤亡人罗正芳向被申请人购买的统筹保险的实质：被申请人即保险人针对被保险人李林春、罗正芳的人身伤亡而强制被保险人李林春、罗正芳向其购买的人身保险。故此在保险单中就明确约定了两被保险人的人身伤亡损失各为38万元，此人身保险，排除保险人承担保险金赔偿责任的法定理由，根据保险法的规定，就只有自杀、自伤、自残。保险人向被保险人出具的保险单中，既没有排除其人身保险责任的约定，也没有用第三人对保险人的人身损失的赔付金额来替代保险人应当对被保险人承担的人身保险责任的任何约定。直到被保险人李林春和受益人等五位申请人起诉后，保险人才使用低于法律、法规、规章法律效力的云南省交通厅制定的《统筹条款》中：用他人赔付被保险人的人身损失金额来替代保险人，应当向被保险人承担人身损失保险金额赔偿。但在实体上此统筹条款中的人身保险免责的规违反了宪法、立法法、合同法的效力规定，而无法律效力的。2.一审、二审判决书评判保险人已经履行民事被保险人免责条款义务错误。保险人除了向被保险人出具过保险单，明确人身保险金额为伤亡38万元以外，没有向被保险人出具过具有针对人身保险部分的免责规定，在程序上是违法无效的。3.一审、二审两审判决书实质上就是支持了保险人用他人的意外侵权伤害赔偿来替代保险人应当向投保人承担的人身保险金赔偿责任的辩解，此辩解是错误的。4.一审二审判决适用法律错误，本案应当适用保险法第17条及第19条规定，作出有利于被保险人和受益人的解释。结合本案，本案保险人不能有效举证证实在与投保人达成统筹保险合同时，已经向投保人交付统筹单，一并交付了统筹条款。被申请人统筹中心辩称，1.一审二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有效。申请人提出的再审请求和理由不能成立，请人民法院驳回申请人的再审申请，维持原审判决；2.申请人提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的情形；3.申请人混淆了责任险和人身保险。车上人责任统筹，是以交通事故责任为赔偿基本条件，参加交通安全统筹的车方驾驶人在事故中负有责任的，统筹人按照事故责任比例和统筹条款的规定对事故损失进行赔偿。如驾驶人在事故中无责任的，统筹人相应也不承担事故赔偿责任。对此统筹条款中已做了明确的规定；4.申请人对保险概念的混淆导致其对免责条款的理解发生严重错误；5.统筹中心对统筹条款和免责事项已对投保人进行过明示。本案原审已经查明统筹中心已经按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第11条的规定履行了义务。申请人对原审的认定没有相反的证据。综上,再审申请没有事实和法律依据，不应该支持。本院经审查认为，本案中,李林春与统筹中心建立的保险关系，为云南省交通部门特别定制的交通安全统筹。李林春购买了第三者责任统筹，车上人员责任统筹机手，车上人员责任统筹座位，不计免赔特约统筹。根据《统筹条款》车上人员责任统筹的第一条规定：“车上人员责任统筹是被统筹人及其允许的合法驾驶人在使用统筹车辆过程中发生意外事故，致使统筹车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被统筹人承担的经济赔偿责任，统筹人按照本统筹合同的规定负责赔偿”，第九条规定：“统筹车辆发生道路交通事故，统筹人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，此规定属于统筹合同专属的约定，据此，在统筹合同项下的赔偿责任的前提条件是被统筹人须在事故中承担赔偿责任。本案交通事故根据交警部门认定，李林春对事故不承担责任，依据统筹条款的约定统筹人不负有赔偿责任。同时，在《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹单》上记载：“明示告知2.请详细阅读所附统筹条款，特别是有关责任免除和被统筹人义务部分”，该统筹单上有投统人“李林春”签章，表明该统筹条款已经向申请人出示过。由于本案所涉的车辆统筹属于云南省特别定制的专属险种，对于赔付的条件属于该险种的特别约定，不存在显失公平的无效情形，也不属于格式条款损害投保人利益的规定，申请人主张该约定无效没有依据，不能成立。原审判决驳回申请人的诉讼请求符合规定，申请人的再审申请没有证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李林春、李某1、李某2、罗先旺、董大美的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月五日书记员 王怡青
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1100号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：张小丹，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张小丹借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月16日作出的(2018)闽0102民初936号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币616000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费13609元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人张小丹名下位于仓山区××镇××大道××号香江明珠（现名香江花园）27＃楼504复式单元房产（产权证号为：Ｒ1××68），已被福州市台江区人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人张小丹名下有工商股权登记信息（持有福州胜势实业有限公司、福州盛元通财务管理咨询有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人张小丹名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1100号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19229号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政庭。 被执行人：潘美连，女，1977年4月17日出生，汉族，住所地：广东省广宁县。 被执行人：佛山市南海区桂城明讯交通设施有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海三路**金穗楼**汽车库，统一社会信用代码91440605732158321H。 法定代表人：姚纪明。 被执行人：姚纪明，男，1977年7月3日出生，汉族，，住所地：广东省佛山市南海区 本院执行被执行人潘美连、佛山市南海区桂城明讯交通设施有限公司、姚纪明追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费12324元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此，本院已采取冻结措施，并扣划了其中7086.88元，扣除执行费84.86元后，余款7002.02元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，除已执行的7086.88元外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初5297号原告：张凯慧，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：黄骅市巨晖汽车销售有限公司，住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄村。法定代表人：马林，经理。委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。原告张凯慧与被告黄骅市巨晖汽车销售有限公司（以下简称巨晖公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯慧、被告巨晖公司的委托代理人吕树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯慧的诉讼请求：1、判令被告返还鲁Ｈ×××××号货车及车上物品，或返还对价52240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自有鲁Ｈ×××××号货车一辆，停驶期间在马路边停放。2018年4月，被告将该车拖走。原告联系被告，要求返还挂车及车上物品，但被告至今未归还。被告巨晖公司辩称：被告未拖走原告的鲁Ｈ×××××号货车，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月16日，张凯慧在山东省的梁山兴达升挂车制造有限公司定做挂车一辆，挂车附带山东牌照鲁Ｈ×××××，张凯慧支付价款72000元，购车后未办理过户手续。张凯慧称，其将该挂车挂在其表弟宁政宇提供的牵引货车上经营运输。2018年3月起该车停驶，张凯慧将该牵引车及挂车停放在黄骅市东外环泰丰大厦路口西侧。张凯慧于2018年4月发现车辆丢失，没有报警，其联系宁政宇，宁政宇告知系巨晖公司将该车拖走，因宁政宇与巨晖公司有经济纠纷，宁政宇拖欠车贷未还清，巨晖公司就把车辆拖走了。张凯慧因母亲病危，忙于护理母亲，未与巨晖公司联系。后来张凯慧听宁政宇说巨晖公司把该车卖了，偿还了宁政宇的欠款，还差30000元不够还贷款。2019年6月21日，张凯慧按宁政宇提供的电话给巨晖公司销售经理王佳楠打电话询问，要求返还挂车，对方未答应返还。张凯慧主张，鲁Ｈ×××××号货车使用了7个月，现值大概50000元，车上物品有苫布、拖车滑轮倒链、大绳、扳手、枕木、千斤顶、塑料布等，价值2240元，合计52240元。张凯慧为证明其主张，提供挂车订购合同、电话录音及车辆照片、挂车行驶证复印件等。经当庭播放电话录音，对方没有明确该挂车是巨晖公司拖走。巨晖公司质证认为，挂车订购合同与行驶证记载内容不一致，对张凯慧的车主身份不认可；通话录音不能证实对方真实身份，对关联性不认可；行驶证复印件证实该车车主系邵明福而非张凯慧。巨晖公司抗辩称，巨晖公司未授权任何人以任何方式侵害他人利益，鲁Ｈ×××××号货车系被马林拖走。真实情况是宁政宇和张凯慧系表兄弟关系，二人合伙购买冀Ｊ×××××号主车经营运输，车辆是在黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司（以下简称天纬公司）作融资租赁，天纬公司将车辆租给宁政宇，宁政宇仅偿还了7期租金，不再还款。天纬公司联系宁政宇还款，宁政宇无力偿还，同意天纬公司将车收回，并告知冀Ｊ×××××号主车及鲁Ｈ×××××号货车的位置。天纬公司王佳楠指派马林将车收回后，天纬公司将车出售，所得价款用于偿还拖欠银行的债务。巨晖公司提供天纬公司和宁政宇签订的车辆租赁合同、王佳楠向农业银行代宁政宇偿还车款的转账回单、冀Ｊ×××××号主车登记证，用于证明所述事实。张凯慧质证认为，以上证据均是证明主车的情况，与本案无关。上述事实，有当事人陈述及上列证据，在案佐证。本院认为：张凯慧订购了鲁Ｈ×××××号货车，有定做合同证实其取得该挂车的所有权，本院应予确认。张凯慧提供的电话录音，因对方的陈述并不明确，不能证实挂车系巨晖公司拖走。张凯慧了解的拖走挂车的情况均系听宁政宇所说，宁政宇与张凯慧系表兄弟关系，张凯慧在发现挂车丢失后没有报警，在一年后才打电话向对方索要挂车，不符合常理。反映出宁政宇是否向他人提供车辆存放地点并同意拖走和卖掉张凯慧的挂车，存在疑问。而巨晖公司提供的租赁合同、转账回单及冀Ｊ×××××号主车登记证，反映出冀Ｊ×××××号主车登记所有人系天纬公司，宁政宇系该车的承租人，宁政宇拖欠天纬公司租金，产生后续的拖车、卖车。与宁政宇存在经济纠纷的是天纬公司，而不是巨晖公司，佐证了巨晖公司否认拖走挂车的主张。综上，张凯慧主张巨晖公司拖走其挂车，证据并不充分，本院暂不支持。张凯慧可在有证据明确责任人后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张凯慧的诉讼请求。案件受理费553元，由原告张凯慧承担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一九年九月二十九日法官助理宁元元书记员范星月