wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2030号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晨宇，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨清源，北京暻灏律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1905号起诉书指控被告人张晨宇犯贩卖、运输毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人张晨宇及其辩护人杨清源到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人张晨宇伙同他人经与在北京市朝阳区的孟某（男，18岁，北京市人）联系后，携带毒品自湖北省武汉市出发，欲以人民币1220元的价格向孟某贩卖毒品，于2019年4月23日14时许在北京市丰台区被民警抓获，民警从其身上起获黑色塑料袋包装绿色植物4包（共计净重2.52克），经鉴定均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，现已收缴。现起获张晨宇作案用的银色苹果牌手机1部、金属碎烟器1个在案。上述事实，被告人张晨宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言，物证照片，微信聊天记录，毒品称量笔录、取样笔录，检验报告，收缴毒品清单，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晨宇无视国法，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张晨宇犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张晨宇如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；但关于张晨宇系从犯的辩护意见，经查，被告人张晨宇通过微信与孟某联系，并携带毒品到京，属于积极参与犯罪，不是起次要、辅助作用，故该意见本院不予采纳。在案物品系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人张晨宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晨宇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案苹果牌手机一部、金属碎烟器一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月九日书记员  刘玥
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执516号被执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：赵某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：康某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：问某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某2，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某3，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。李某、赵某、康某、李某1、问某、李某2、李某3骗取贷款罪、罚金一案，本院作出的（2018）晋1124刑初234号刑事判决已发生法律效力，责令一、被执行人李某缴纳罚金10000元、康某缴纳罚金2000元、问某缴纳罚金2000元、赵某缴纳罚金2000元；二、追缴李某、李某3承担的30万元贷款（已退交2万元）；三、追缴李某、李某1承担的30万元贷款；四、追缴李某、康某承担的30万元贷款；五、追缴李某、问某承担的30万元贷款；六、追缴李某、李某2承担的30万元贷款（已退交2万元）；七、追缴李某、赵某承担的20万元贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币10000元、康某银行存款人民币2000元、问某银行存款人民币2000元、赵某银行存款人民币2000元；冻结、划拨被执行人李某、李某3银行存款人民币280000元；冻结、划拨被执行人李某、李某1银行存款人民币300000元；冻结、划拨被执行人李某、康某银行存款人民币300000元；冻结、划拨被执行人李某、问某银行存款人民币300000元；冻结、划拨被执行人李某、李某2银行存款人民币280000元；冻结、划拨被执行人李某、赵某银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年九月十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1953号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张勇，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张勇偿还原告贷款本金52873.74元，及计算至2019年1月29日利息2681.59元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张勇未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2016年1月26日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张勇提供50万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张勇拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告张勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金52873.74元，及计算至2019年1月29日利息2681.59元；此后利息按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6752号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第7期的著作权人，涉案歌曲《呐喊》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《呐喊》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2001号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区。 被执行人聂*，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂*借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付527394.02元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向法院提交结案申请书，执行费已缴清。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初53035号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初53035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年九月二日 书记员  钟美玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5752号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山市区富联路**。统一社会信用代码：91300001330789016。法定代表人:吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔建峰，该公司员工，联系。被告：濮阳市伟银石油工程技术有限公司，住所，住所地濮阳市胜利路东段总站南侧div>统一社会信用代码：9140902553160602W。法定代表人：梅英杰，该公司执行董事。原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业）诉被告濮阳市伟银石油工程技术有限公司（以下简称伟银石油）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方泵业的委托诉讼代理人崔建峰到庭参加了诉讼。被告伟银石油经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东方泵业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款75455元；2、判令被告承担逾期付款违约金，自2017年4月27日起计算至判决生效日止，每日按逾期付款金额的0.1%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告东方泵业与被告伟银石油于2014年11月7日签订了《客户订货合同》，签订地点为濮阳，交货地点为濮阳市长庆路、石化路泵站，合同总价1110455元，双方约定由原告向被告提供水泵设备。原告于2015年4月26日向被告交付了全部货物，被告至今拖欠原告货款75455元，原告多次上门催要未果，诉至法院。被告伟银石油未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告伟银石油（作为订货方）与原告东方泵业（作为供货方）签订关于濮阳市石化路、长庆路泵站设备订货合同及补充协议，双方约定合同价款共计1110455元，并约定自本合同生效之日起30天内供货方完成设备生产，具体交货时间由双方根据项目土建完成情况另行商定。订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延。供货方所生产产品要满足设计及国家有关标准要求，并承担质量责任。在订货方正确安装、使用和维护的前提下，供货方承诺对合同中的产品实行质量保证。产品的质量保证其为经试运行并验收合格之日起24个月。供货方设备安装现场后2天内支付该设备合同额的50%；试运行并验收合格后2日内支付该设备合同额的15%；质保期满5日内支付剩余货款。如果发生纠纷双方协商解决，协商不成的由工程项目所在地人民法院管辖。订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过80天，逾期则视为安装、调试、检验完毕。若实际的安装、调试、检验时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试、检验时间为准。安装调试检验后3日内订货方未提出书面异议的则视为安装调试检验合格。供货方延期交货的，每日按延期交货金额的1‰向订货方支付违约金。订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。2015年4月26日，原告东方泵业向被告伟银石油交付采购设备。原告自认被告伟银石油向其支付货款1035000元。现原告要求被告支付剩余货款75455元并支付违约金无果，形成纠纷。本院认为，合法债务应当清偿。综合全案证据及庭审情况分析，原告提交的《客户订货合同》、泵站设备采购清单、送货单、补充协议、转账记录等证据可以形成完整的证据链条，以证实原、被告之间存在涉案买卖合同关系及原告已履行上述买卖合同的事实，被告并未举证证实其已向原告支付涉案剩余货款，故原告主张被告支付货款75455元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因双方约定标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。因双方合同约定“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过80天，逾期则视为安装、调试、检验完毕”、“产品的质量保证其为经试运行并验收合格之日起24个月”及“质保期满5日内支付剩余货款”，故被告伟银石油支付剩余货款的时间应计算至2017年7月14日，因此原告主张的违约金应自2017年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：(2019被告濮阳市伟银石油工程技术有限公司向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付所欠货款75455元及逾期违约金（自2017年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）；(2019驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由被告濮阳市伟银石油工程技术有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  冯淑云二〇一九年九月十日书 记 员  康菡哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6165号 邓良： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢164号 申请人：中国工商银行股份有限公司,住所地大同市云冈区。 被执行人：王喜文，男，汉族，住山西省广灵县。 被执行人：刘新爱，女，汉族，住山西省广灵县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与王喜文、刘新爱借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款本金882780.18元及利息105019元（利息计至2016年8月31日，利随本清）,案件受理费13678元，执行费12277元，公告送达费300元。但被执行人王喜文、刘新爱未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以(2018)晋0214执182号执行裁定查封了被执行人所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹 蕾
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2223号原告：黑山县宏盛运输有限公司，住所地黑山县黑山镇十街中大东路。法定代表人：盛海丰，该公司经理。委托诉讼代理人：曹雷，黑山县黑山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街**。法定代表人：张玉廷，该公司经理。委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。原告黑山县宏盛运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人曹雷，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托诉讼代理人马宏志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失116683元、鉴定费3500元，共120183元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日陈更新驾驶车牌号为辽Ｇ×××**号、辽Ｊ×××**重型半挂牵引车，在库二线154公里100米黑山县英城子有北向南行驶时，因操作不当，翻入路边沟内，致车辆损坏，经黑山县公安局交通警察大队第210726420190001473号道路交通事故认定书认定，陈更新负全部责任。经黑山县鼎鑫评估有限公司评估，车辆损失为116683元。该车在被告处投保，事故发生在保险期间内。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告单方委托评估，且评估价值过高，要求重新评估。在审理本案的过程中，原告称受损车辆已修理完毕，并向本院提供了辽宁增值税普通发票两张，载明修车的费用为125303元本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告要求重新鉴定评估，因受损车辆已经修理完毕，不宜再重新做评估鉴定。原告提供的修车增值税普通发票上载明的数额即为车辆的损失数额，鉴于原告以鉴定报告中的数额为诉讼请求，此数额低于实际修车的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在本判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔付原告黑山县宏盛运输有限公司损失116683元人民币；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在本判决生效后10日内给付原告黑山县宏盛运输有限公司鉴定费3500元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周红娟二〇一九年九月十日书记员  王 浩
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1571号原告：潘亚东，男，汉族，1989年3月2日出生，住临颍县。被告：晁月琴，女，汉族，1964年7月6日出生，住临颍县。原告潘亚东诉被告晁月琴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘亚东到庭参加诉讼。被告晁月琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亚东诉称：2017年6月，原告出售给被告18573元的机械配件，被告因手头紧张未当场清偿全部货款，遂给原告出具一份欠条：“今欠潘亚东货款捌仟伍佰柒拾叁元整（8573），晁月琴，2017.6.14号。”经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求依法判令被告清偿拖欠原告的货款8573元；本案诉讼费用由被告承担。被告晁月琴缺席无答辩。经审理查明：2017年6月，被告从原告处购买机械配件，被告仅支付了部分货款。2017年6月14日，被告向原告出具“欠条”一份：“今欠潘亚东货款捌仟伍佰柒拾叁元整（8573元）。晁月琴。2017.6.14号。”后原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷欠条，足以认定。本院认为：被告购买原告的机械配件，并向原告出具有“欠条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“欠条”的真实性及原、被告之间存在买卖关系。原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告支付货款8573元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晁月琴于本判决生效之日起十日内支付原告潘亚东货款8573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晁月琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉审 判 员  祝晓丹人民陪审员  康东宽二〇一九年九月四日书 记 员  陈灿灿
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执363号申请执行人：徐立春,女性,1970年10月5日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人：姚天才,男性,1979年4月17日出生,住址佳木斯市郊区。本院在执行申请执行人徐立春与被执行人姚天才借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人姚天才发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2018）黑0805民初532号民事判决确定的义务，即申请执行标的（金钱）17500元及利息（以17500元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止），因送达地址欠详未成。于2019年6月8日起多次至被执行人姚天才户籍地、实际居住地社区了解其对外经营收入及财产等情况，周边群众及社区对其详情不掌握。于2019年5月29日起通过全国网络查控系统查询了被执行人姚天才名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年9月5日通过面谈的方式告知了申请执行人徐立春，并要求其提供被执行人姚天才的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人姚天才未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人徐立春释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人姚天才确无财产可供执行，经本院向申请执行人徐立春释明被执行人姚天才财产情况，申请执行人徐立春明确表示提供不出被执行人姚天才的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人姚天才无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇一九年九月十五日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：尚永乐，男，1982年09月13日出生，汉族，住河南省鲁山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚永乐借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46000.00元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月19日尚欠本金余额15037.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15037.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚永乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15037.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告尚永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1948号原告：孙彦科，男，1979年10月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴勇志，男，1979年8月19日出生，汉族，住安阳市北关区。原告孙彦科诉被告吴勇志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙彦科、吴勇志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦科向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告欠款60000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告因资金紧张向孙彦科借款60000元用于周转。到期后，被告拒绝归还。故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求依法判决。被告吴勇志辩称，对欠款事实予以认可，但欠条上面的日期不是被告书写。原、被告在一起合伙做生意，经对账，现在还欠原告8000多元，具体数额记不清了。经审理查明，2017年，原告垫付资金替被告购买相关建筑材料用于工地施工使用，被告未能及时向原告支付垫付的资金，经对账，被告向原告出具的60000元的借据。被告提供转账记录一份，证明以梁红梅的名义向原告转账还款50000元，原告予以认可。上述事实，有原告提供的借据，被告提供的转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告垫付资金替被告购买材料，被告未能及时向原告支付相应垫付费用，故向原告出具60000元的借据，双方实际系从委托关系转化成借贷关系，该借贷关系的形成系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。由于被告通过梁红梅的名义向原告转账还款50000元，故被告应当偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:被告吴勇志于本判决生效后十日内偿还原告孙彦科借款10000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴勇志负担108元，由原告孙彦科负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年九月二十二日书记员  秦晓瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32735号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周平，男，1970年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金148,336.98元；2、判令被告支付原告贷款利息8,648.52元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,786.72元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金148,336.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款375,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款375,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金148,336.98元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告周平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金148,336.98元；二、被告周平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,648.52元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,786.72元；三、被告周平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金148,336.98元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,475.44元，减半收取计1,737.72元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院{文书名称}（2019）内2501刑初46号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人王升，男，1979年6月15日出生，汉族，群众，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住二连浩特市。2019年1月23日因本案被行政拘留十日，2019年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2019年3月29日被二连浩特市公安局执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。辩护人王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人王升犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人王升及其二连浩特市法律援助中心指派辩护人王长海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日17时许，在被告人王升二连浩特市其家中，王升与蒙古国籍男子酒后因琐事发生口角，后王升用菜刀砍在蒙古国男子头顶部，又用脚踢在腰部，导致蒙古国男子头部受伤出血，肋骨骨折。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被害人蒙古国男子胸部肋骨损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。2019年1月22日19时30分许，被告人王升被东城派出所民警传唤到案。2019年8月26日，被告人亲属与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把、书证犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、接受刑事案件登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王升故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。关于其辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人是在被害人报警后，民警在其家中将其传唤至派出所接受调查，不符合自动投案的法律规定，对该辩护意见，不予采纳。其辩护人提出的被告人当庭认罪，赔偿谅解等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪动机、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议在法律幅度范围内，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘良士审 判 员 陈学伟人民陪审员 于慧丰 二〇一九年九月十日法官 助理 赵海荣书 记 员 乌日根
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4875号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。被告：尚玖然，男，1956年12月20日出生，汉族，住冠县。被告：山东聊城国豪汽车销售有限公司，住，住所地冠县定远寨镇闫营村/div>法定代表人：徐以杰，总经理。被告：徐以杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：员相欢，女，1986年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告尚玖然返还告借款26万元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利）；判决被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、被告徐以杰、被告员相欢对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月31日，被告尚玖然与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第16987号个人借款合同，从原告处借款290000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日，还款结息方式为按季结息。其余三被告作为保证人，签订了润昌商行烟庄支行保字（2016）年第16987号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告尚玖然、被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、被告徐以杰、被告员相欢未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、自然人被告身份证复印件各一份、被告山东聊城国豪汽车销售有限公司营业执照副本复印件一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月31日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第16987号《个人借款合同》一份，拟证明被告尚玖然与原告约定290000元借款的事实；三、2016年8月31日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第16987号《保证合同》一份，拟证明被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、被告徐以杰、被告员相欢为被告尚玖然290000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告尚玖然活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告尚玖然收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日，被告尚玖然与原告签订借款合同，从原告处借款290000元，期限为2016年8月31日至2017年8月30日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将290000元借款发放到被告尚玖然申请发放贷款资金的指定账户内。现该借款已经逾期，被告尚玖然未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告尚玖然向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告尚玖然作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告尚玖然返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚玖然于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款290000元，并支付利息、罚息（自2016年8月31日至2017年8月29日，以290000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月30日至借款付清日，以290000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、被告徐以杰、被告员相欢对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告尚玖然追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十八日法官助理曾佳书记员马雪莹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4216号原告：莱州成达肉食鸡放养有限公司，地址：莱州市过西府前街。法定代表人：单波，执行董事。委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被告：张咏梅，女，1964年5月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。原告莱州成达肉食鸡放养有限公司与被告张咏梅案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告莱州成达肉食鸡放养有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许莱州成达肉食鸡放养有限公司撤诉。案件受理费减半收取426元，由原告莱州成达肉食鸡放养有限公司负担。审判员  徐中龑二〇一九年九月二十五日书记员  郑少欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2894号 申请执行人:张世忠,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:倪少云,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘惠芳,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:倪少强,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:阿拉善左旗雄子沟长城石料有限责任公司,住内蒙古阿拉善左旗。 法定代表人：刘慧芳。 被执行人:阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第三分公司,住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：倪少云。 被执行人:阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司,住内蒙古阿拉善左旗。 法定代表人：聂子荣。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的1965998.61元（含执行费21842元），已执行标的0元，未执行标的1965998.61元。本院在执行过程中，因申请执行人张世忠与被执行人倪少云、刘惠芳、倪少强、阿拉善左旗雄子沟长城石料有限责任公司、阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司第三分公司、阿拉善盟鑫磊源矿业有限公司已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8433号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3378号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人刘士武，局长。委托代理人：李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：刘亚林，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：魏忠良。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审88号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国汇财富投资管理（大连）股份有限公司存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月九日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执867号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，系公司理事长。委托代理人：彭欣，女，1984年8月26日生，汉族。被执行人：田某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与田某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人陈述以被执行人在本市三泉镇的住宅楼（经查该房产无产权登记）以物低债的形式折抵该案借款，被执行人同意并约定了交付期限。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，经申请执行人签字同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1915号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民监3号 原审原告郅爱山，男，生于1971年6月7日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告徐相兴，男，生于1971年4月2日，汉族，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。 原审原告郅爱山与原审被告徐相兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日作出（2017）冀0429民初848号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  武治印 审 判 员  杜竞雄 人民陪审员  韩景章 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈彦昌
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3266号 原告：滕心平，女，1963年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 委托诉讼代理人：钱凌峰，四川远智律师事务所律师。 被告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：合江县合江镇少岷南路**。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：龚国华，男，1966年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：蒋中琼，女，1966年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告滕心平与被告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）、龚国华、蒋中琼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案受理。 原告滕心平向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止（2019）川0522执恢136号执行裁定书中对原告购买的位于四川省合江县合房字第2010xxx**房屋的强制拍卖措施，并解除对上述房屋的查封。2、判决确认原告与被告龚国华签订的《购房协议书》合法有效，依法解除对四川省合江县县合房字第201xxx**屋的抵押措施。事实与理由：原告与被告龚国华于2009年7月5日签订了《购房协议书》，约定原告以人民币17.16万元购买被告龚国华位于合江县合县合房字第2010xxx**屋，原告在签订合同之日向被告龚国华一次性付清了该房屋的购房款，将该房屋装修后于2010年1月份起即居住在该房屋至今。因合江农商行申请强制执行龚国华借款抵押合同纠纷案，合江县人民法院于2018年1月19日作出（2019）川0522执恢136号执行裁定书，裁定将原告购买的上述房屋予以拍卖。原告与被告龚国华于2009年7月5日签订达成的《购房协议书》是双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，合法有效，且在合江法院查封该房屋前，原告已支付清全部房款，并实际占用该房屋。房屋交付后，原告亦多次找到被告龚国华，要求其按照协议的约定办理房产过户手续，龚国华以各种理由予以推脱、拖延而未果。房屋未办理过户手续，非因原告自身原因所致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故原告已经基于买卖取得了该套房屋的物权，法院裁定拍卖的合房的合房字第2010xxx**非被执行人龚国华的财产。遂提起诉讼，提出上列诉求。 本院经审查查明：2018年1月19日本院受理了合江农商行与龚国华、王中成、胡玉正金融借款合同纠纷一案（案号（2018）川0522民初425号），该案本院于2018年1月19日作出（2018）川0522民初425号民事调解书，调解确定：一、被告王中成于2018年1月26日前归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金70万元，并按照个人借款合同约定，支付从2015年5月22日起至2017年3月17日产生的利息以及从2015年5月22日起尚欠利息产生的复利（计付至利息付清之日止）；被告王中成从2017年3月18日起，按个人借款合同约定支付贷款罚息，至本金付清之日止……三、如上述第二条约定仍不能清偿原告四川合江农村商业银行股份有限公司贷款本息，原告四川合江农村商业银行股份有限公司享有对被告龚国华所有的位于合江县房屋（房他证合江字第××号）的优先受偿权……。该调解书生效后，因王中成、胡玉正、龚国华未履行民事调解书确定义务，四川合江农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行。本院立案受理以（2018）川0522执402号案件执行，因该案资产处置不能，本院裁定终结执行。2019年3月12日，本院以（2019）川0522执恢155号案件恢复执行。同时，本院受理的（2019）川0522执恢378号、136号案件，因申请执行人均系合江农商行、且有相同的被执行人龚国华，故三案一并执行。在执行过程中，本院于2019年5月6日作出（2019）川0522执恢136号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人龚国华所有位于合江县的12处房产……”。原告滕心平主张的本案诉争房屋即本院拍卖执行裁定中涉及的上述12处房屋中的其中一套。即合房字第××号、面积132.48平方米的房屋。案件执行过程中，原告以上述诉争房产系原告在法院查封前购买并占有，原告对其享有物权应予排却执行为由，向本院提起执行异议，请求停止对位于合江县合房字县合房字第2010xxx**、2.48平方米房屋的拍卖。本院于2019年9月10日作出（2019）川0522执异73号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。书面告知如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告遂在法定期限内向本院提起异议之诉。 另查明，本院执行中（2018）川0522民初425号民事调解书中第三项，即如上述第二条约定仍不能清偿原告四川合江农村商业银行股份有限公司贷款本息，原告四川合江农村商业银行股份有限公司享有对被告龚国华所有的位于合江县房屋（房他证合江字第××号）的优先受偿权……。该项房他证合江字第××号房屋即系本案原告诉争的合房字第的合房字第201xxx**div> 本院认为，执行异议之诉针对的是执行行为本身，核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院生效的（2018）川0522民初425号民事调解书已经确认了合江农商行对案涉房屋享有优先受偿的权利，本院执行过程中，依照生效文书确定的合江农商行对抵押物的优先受偿权利，裁定拍卖涉案房屋。原告滕心平向本院提起的执行异议之诉，其诉讼请求所指向的执行标的物，即案涉房屋，系作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体。原告滕心平的异议实质是否认合江农商行对诉争房屋享有优先受偿的权利，其请求的指向是要求法院否定本院生效文书中已确定的当事人对标的物享有的抵押权利，本质上属于认为生效的原判决、裁定错误的情形。原告滕心平对作为执行依据的生效法律文书提出异议，依法应当属于审判监督程序处理的问题，其诉讼主张不属于执行异议之诉的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滕心平的起诉。 案件受理费3732元，退还原告滕心平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 审 判 员  杨治昂 人民陪审员  胡朝群 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邬天桥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10348号原告：肖飞，女，汉族，1989年10月15日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告：云南快人快语贸易有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区同德广场******，统一社会信用代码：91530103343765320N。法定代表人：梁雪梅，系该公司董事长。原告肖飞诉被告云南快人快语贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。原告肖飞于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告肖飞撤诉。本院未收取案件受理费。审判员 赵 鑫二〇一九年九月十日书记员 刘昕垚
河南省新乡市红旗区人民法院公告司建新、王喜珍：本院受理中国银行股份有限公司新乡国贸支行诉你们信用卡纠纷一案，现依法向你们公告送达（2019）豫0702民初2614号民事判决书。判决主要内容：司建新于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行欠款本金46954.49元、利息2436.55元，分期手续费5110.6元，并自2019年2月9日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息；案件受理费由司建新承担1170元，公告费260元由司建新承担。自公告之日起60日视为送达。如不服判决，应在公告期满之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。二〇一九年九月九日承办法官：林铎联系电话0373-3769061汇款人地址：河南省新乡市健康路76号
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2992号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码：913509816765197184。 主要负责人：潘声华。 被执行人:谢艳红，女，汉族，1972年9月14日出生，住福建省福安市。 被执行人:林灼莲，女，汉族，1962年11月20日，住福建省福安市。 被执行人:林柳凤，女，汉族，1978年10月24日，住福建省福安市。 被执行人:王春寿，男，汉族，1968年7月6日，住福建省福安市。 被执行人:林用森，男，汉族，1955年6月25日，住福建省福安市。 被执行人:林建华，男，汉族，1972年4月27日，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人谢艳红、林灼莲、林柳凤、王春寿、林用森、林建华金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初2018号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款80000及利息；执行费1100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消。 本院电话约谈申请执行人代理人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981民初2018号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈婷婷
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执27号 申请执行人李继红，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业。 被执行人陈英，男，1958年6月6日出生，汉族，无职业。 本院在执行李继红与陈英民间借贷纠纷一案中，标的为12720.50元，执行费91元。本院依法扣划了被执行人陈英的存款8582元。现申请执行人李继红放弃剩余欠款4138.50元向本院提出撤回执行的申请。本院认为，李继红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初244号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  时国柱 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36979号原告：北京元大兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******。法定代表人：袁瑞山，总经理。委托诉讼代理人：李瑞，女，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地信息路******div>法定代表人：朱洵，总经理。委托诉讼代理人：郝大威，男，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李云龙，男，住北京市大兴区。原告北京元大兴业科技有限公司（以下简称元大兴业公司）与被告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称东方惠尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元大兴业公司的委托诉讼代理人李瑞、肖悦、被告东方惠尔公司的委托诉讼代理人郝大威、李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元大兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方惠尔公司给付原告元大兴业公司货款415750元；2、判令本案诉讼费由被告东方惠尔公司承担。事实和理由：2016年10月26日，元大兴业公司和东方惠尔公司签订了买卖合同，元大兴业公司向东方惠尔公司提供工控机等计算机设备共计165000元。此后，东方惠尔公司又于同年11月23日、2017年1月4日、6月15日分三次向元大兴业公司购买工控机、千兆网卡、硬盘等计算机设备共计250750元。此后，东方惠尔公司未支付货款。故元大兴业公司诉至法院。被告东方惠尔公司辩称，认可欠款，对案件事实无异议，公司无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月27日，元大兴业公司（供方）与东方惠尔公司（需方）签订合同号为XXX8的《合同》，东方惠尔公司向元大兴业公司购买工控机20pcs、千兆网卡20pcs，合同总金额为165000元。1、付款方式：货到三十天，本价格包含17%专用发票的价格。2、发货方式及交货地点：供方送至或快递需方工厂，供方将货物妥善包装后交付需方，如货物本身有质量问题或者由于供方包装不善等引起的问题，供方需负责免费调换，由此给双方造成的损失由供方承担，运费由供方承担。3、交货日期：合同生效后二十个工作日交货。4、产品质量及验收：供方保证所提供的物品为原装全新产品，供方保证所供产品质量严格符合厂家产品数据手册技术标准要求及符合需方的技术要求。如需方对产品质量、使用存在异议，需方在收到供货后——内通知供方，并在收到货后——内向供方提出退（换）货要求，供方不得拒绝需方退（换）货要求，终审提供技术支持。合同还对其他内容作出约定。2016年11月23日，元大兴业公司（供方）与东方惠尔公司（需方）签订合同号为XXX4的《合同》，东方惠尔公司向元大兴业公司购买工控机10pcs、千兆网卡10pcs，合同总金额为82500元。1、付款方式：货到支付二个月商业承兑汇票或者电汇，本价格包含17%增值税发票的价格。其他内容与合同号为XXX8的《合同》基本一致。2017年1月4日，元大兴业公司（供方）与东方惠尔公司（需方）签订合同号为XXX2的《合同》，东方惠尔公司向元大兴业公司购买工控机20pcs、千兆网卡20pcs，合同总金额为165000元。合同内容与合同号为XXX4的《合同》基本一致。2017年5月19日，东方惠尔公司签署《签收单》，该《签收单》序列号为工控机20、千兆网卡20。2017年6月19日，元大兴业公司（卖方）与东方惠尔公司（买方）签订编号为XXX1的《合同》，东方惠尔公司向元大兴业公司购买三防硬盘5台，合同总价为3250元（含17%增值税发票）。1、买方在收货后应立即进行验收，如有异议可在收货后七日内提出，逾期视为验收合格，对于不合格品卖方免费进行调换，卖方不得拒绝退换货要求。合同还对其他内容作出约定。2017年11月1日，元大兴业公司为东方惠尔公司开具增值税专用发票三张，总金额为168250元。2017年11月2日，东方惠尔公司签署《签收单》，《签收单》写明工控机30、网卡30。2019年3月21日，元大兴业公司为东方惠尔公司开具增值税专用发票三张，总金额为247500元。东方惠尔公司至今未向元大兴业公司支付货款。上述事实，有原告元大兴业公司提交的《合同》、《签收单》、增值税发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据元大兴业公司与东方惠尔公司之间签订的《合同》，可以认定双方之间存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应履行各自的义务。合同签订后，元大兴业公司依约向东方惠尔提供货物。东方惠尔公司在收取货物后未按约定期限支付货款，已构成违约。元大兴业公司主张东方惠尔公司支付货款415750元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京东方惠尔图像技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京元大兴业科技有限公司货款四十一万五千七百五十元。案件受理费三千七百六十八元（原告北京元大兴业科技有限公司已预交），由被告北京东方惠尔图像技术有限公司负担，于本判决生效后七日之内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年九月二日书记员  王致君书记员  刘金霞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1783号 申请执行人：梁智，男，1990年6月1日出生，汉族，住泰安市高新区。 被执行人：郭文志，男，1989年3月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人梁智与郭文志民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。本院于2019年5月6日诉讼保全了被执行人郭文志名下所有的位于泰安市灵山大街西段泮河小镇2号楼2单元901户房产及配房、车位（合同号TXS00003705）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭文志名下所有的位于泰安市某某大街西段某某小镇某号楼某单元某某户房产及配房、车位（合同号TXS××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇一九年九月十七日 书记员  郁 峰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8032号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《HelloHello》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《HelloHello》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1185号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人黄永军，男，1967年10月21日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张成良，男，1960年2月12日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王彦华，女，1960年11月3日生，汉族，郯城县，居民。被执行人宋学霞，女，1965年1月18日生，汉族，郯城县，居民。被执行人黄广朵，女，1972年1月2日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王彦俊，男，1965年10月15日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1185号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十日书记员  杨青松
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初318号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人潘洪涛，男，1964年2月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年8月2日止）。2019年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人吕永萍，山东海鲲律师事务所律师。 辩护人曹健宁，山东海鲲律师事务所（实习）律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人潘洪涛涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月2日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员于楷出庭支持公诉，被告人潘洪涛、辩护人吕永萍、曹健宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2017年11月,被告人潘洪涛收留刚刑满释放的狱友周某1（已判决）在其经营的旅馆内暂住。2017年12月9日晚，周某1到位于本市市南区户，入室盗窃保险柜内的322万日元（折合人民币18.8万余元）、2600美元（折合人民币1.7万余元）。被告人潘洪涛在明知周某1让其兑换的大笔美元、日元系赃款的情况下，仍通过非法途径将上述外币兑换成人民币，自己留下5万元后，余款交给周某1。被告人潘洪涛后被抓获，到案后供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人潘洪涛犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人潘洪涛系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人潘洪涛具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人潘洪涛有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。 被告人潘洪涛、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人潘洪涛具有坦白的量刑情节，其犯罪主要是因哥们义气，主观恶性小，且自愿认罪认罚，认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、确认的下列证据予以证明： 1、受案登记表、抓获经过、搜查笔录等，证明本案案发后被告人潘洪涛到案情况。 2、户籍信息、电话查询记录，证明被告人潘洪涛的身份信息。 3、周某1立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押清单、刑事判决书等，证明周某1盗窃的事实。 4、潘洪涛刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记表、情况说明，证明潘洪涛犯罪史及案发后在逃情况。 5、证人周某1、王某、张某、吴某、赵某、宋某、周某2、李某的证言，证明潘洪涛的犯罪事实。 6、被告人潘洪涛的供述，对所涉犯罪事实供认不讳。 7、辩认笔录及照片等,证明案发后现场情况。 本院认为，被告人潘洪涛明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘洪涛系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。被告人潘洪涛具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人潘洪涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2022年8月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘北勇 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  明纪美 二〇一九年九月十六日 法官 助理  李 星 书 记 员  于 力
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1422号申请执行人麻玉山，男，1972年10月8日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人吴俊红，男，1969年2月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人麻玉山与被执行人吴俊红提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初4544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人麻玉山与被执行人吴俊红提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的50000元，未执结标的50000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨文鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张昌林，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张昌林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42250.00元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额19291.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19291.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张昌林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19291.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复105号 复议申请人（被执行人）：梁希平，男，1969年5月9日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：张世美，河北照天律师事务所律师。 申请执行人：刘萍，女，1969年12月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：王丽，女，1967年8月9日出生，汉族，住河北省临漳县。 复议申请人梁希平不服河北省临漳县人民法院（以下简称临漳法院）（2018）冀0423执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临漳法院查明，2015年4月16日该院作出（2015）临民初字第35号民事判决书，判决：“一、被告梁希平和被告王丽于本判决生效后十日内给付原告刘萍借款本金5028712元及利息（从2014年3月1日起，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人刘萍申请立案执行，执行案号为（2015）临执字第319号。在执行过程中，临漳法院将被执行人梁希平、王丽名下位于邯郸市××山区滏东南大街××明珠花园××区××、××房产进行了网络司法拍卖，并与竞买人杨晓东、李贵杰分别签订了网络司法拍卖成交确认书。梁希平提出异议称17-1-15房顶花岗岩屋面阳光平台、17-1-17同一层建在花岗岩屋面阳光平台北面40平方米断桥铝材体的阳光房，是在拍卖估价范围17-1-15房、17-1-17房之外，因唯一通道在17-1-17房内，损害其对该阳光平台和阳光房占有、使用的合法权益，要求撤销拍卖成交确认书。经临漳法院向河北金石房地产评估有限公司核实，估价人员曹毅称：“阳光平台和阳光房，属于17-1-17号房产的配套价值，跟17-1-15号房产无关，在我们出具的关于17-1-17号房产［2017］Ｄ08150号房地产估价报告中第7页价值类型第3点写到本次评估包括室内装饰、装修等与房地产使用过程中同时发挥作用的短寿命的配套价值。其实包含该阳光平台和阳光房，其不具备单独的产权和使用权，而是附属于17-1-17房产的配套设施和附属物，我们对该房产的估价是考虑到该平台和阳光房的，这在我们估价报告中第15页照片中也能体现出来。”“如果17-1-17号房产没有这个平台和阳光房的配套设施和使用价值的话，该套房产也达不到估价报告的价值。”另查明，该案所涉的阳光平台和阳光房没有相关所有权或使用权等产权证明及手续。 临漳法院认为，根据河北金石房地产评估有限公司出具的［2017］Ｄ08150号房地产估价报告显示，异议人梁希平所称的阳光平台和阳光房，系该17-1-17号房产的配套价值，在该房产的估价范围之内，即该房产的拍卖价格中含有该阳光平台和阳光房的价值，且该阳光平台和阳光房无单独产权证明，通往该平台和阳光房的唯一通道在17-1-17房内。故异议人梁希平称拍卖17-1-15、17-1-17房产的执行措施损害了其对阳光平台和阳光房占有、使用的合法权益，并要求撤销位于邯郸市××山区滏东南大街××明珠花园××区××、××房产拍卖成交确认书的请求，没有事实和法律依据，理由不成立。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回梁希平的异议请求。 梁希平向本院申请复议称，临漳法院拍卖了邯郸市××山区滏东南大街××明珠花园××区××、××房产（以下分别简称17-1-15、17-1-17），与之紧密相连的其他不动产有17-1-15房顶花岗岩屋面阳光平台220平方米、17-1-17同一层建在花岗岩屋面阳光平台北面40平方米断桥铝材体的阳光房，这些建筑物在拍卖估价范围之外，复议申请人仍享有占有、使用的合法权益，因使用阳光平台和阳光房的唯一通道在17-1-17房内，故拍卖案涉房产的执行措施损害了复议申请人的合法权益。估价人员曹毅在估价报告以外的叙述，有违评估报告文字表述和所附房产《房屋所有权证存根》复印件、平面图（见评估报告12、13页）表示的范围，歪曲估价报告中《现场照片》的作用，不足以作为裁定本案的事实根据。综上，临漳法院的异议裁定认定事实错误，请求复议审查并维护其合法权益。 本院查明的事实与临漳法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人梁希平主张其对17-1-15房顶花岗岩屋面阳光平台、17-1-17房产同一层建在花岗岩屋面阳光平台北面40平方米断桥铝材体的阳光房享有占有、使用的合法权益，但上述阳光平台和阳光房并无单独产权证明，临漳法院委托评估机构对案涉房产进行评估时，评估机构拍摄的现场照片上显示该阳光平台和阳光房，且通往该阳光平台和阳光房的唯一通道在17-1-17房内，故上述阳光平台和阳光房应视为17-1-17房产的附属物。临漳法院关于阳光平台和阳光房系17-1-17号房产的配套价值，在该房产估价范围之内的认定，并无不当。复议申请人梁希平的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁希平的复议申请，维持河北省临漳县人民法院（2018）冀0423执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年九月九日 书记员  张潇方
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2265号原告：郝宪文，男，1982年6月12日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：山东中凯驾驶员培训有限公司，住址：东营市垦利区董集镇工业园。统一社会信用代码：91370500782302117D。法定代表人：张树先,总经理。委托诉讼代理人：李联河，男，1970年6月7日出生，汉族，山东中凯驾驶员培训有限公司副校长，现住该校。原告郝宪文与被告山东中凯驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宪文，被告山东中凯驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人李联河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宪文向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还培训费5715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月12日向被告交培训费10100元，学习A2驾驶证，现在原告已考过科目一合格，参加科目二考试未通过，现因原告个人身体原因不再继续学习。原告要求被告退回培训费5715元，原告多次催要，被告以各种推脱，为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东中凯驾驶员培训有限公司答辩称，根据我们的培训合同的相关规定，每次考试不合格，每次加收80%的培训费，合同第七条明确规定，不管是科目二还是科目三不合格，乙方单方解除合同，甲方不再退回培训费。所以原告的请求我们没法给退费。根据当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院对案件事实确认如下：2017年4月12日，原告与被告签订了机动车驾驶员培训合同书，约定：甲方向乙方提供道路交通安全法律、法规和相关知识（科目一）、场地驾驶技能（科目二）、道路驾驶技能、安全文明驾驶常识培训服务；乙方选择参加培训准驾车型为A2。总培训时间为82小时，其中科目一12小时，科目二、三70小时；培训费用为10100元；乙方参加科目二或科目三考试，其中某一科目两次不合格（含缺考），需要加时培训的，甲方按省物价部门制定的计时收费标准的80%向乙方收取培训费用；乙方在合同有效期内积极配合甲方完成培训及考试全过程的计划安排；乙方在合同期内因个人原因在科目二前或参加了科目二考试申请解除培训合同的，在获得甲方同意后，甲方依据衣服的培训进度扣除以下费用后将乙方交费余额退还乙方，……4、已入档并参加科目一考试……应扣除建档服务费100元，……合同违约金200元，合计1315元。5、科目一合格，参加了科目二训练，不论是否参加科目二考试或科目二考试合格但未参加科目三训练，除第4条费用外，还应按所报学车型支付科目二培训费C1-1500元，累计共扣除C1-2815元。A24385元A34085元B26275A36395元。合同还对其他事项作了约定。合同中甲方为被告，乙方为原告。合同签订后，原告向被告交纳了培训费用10100元，并参加了科目一、二的学习和考试，科目一考试合格，科目二经三次考试均未合格。庭审中，原被告对扣费数额的合同约定的理解产生争议，原告陈述：“合同上没有说是按照考试次数收费，合同第七条第四项写着只要不参加科目三就退5715元，如果参加科目三合同解除。合同没说是按次收费，就是说只要不参加科目三合同就有效，参加科目三合同解除。上边写的需要加时培训，我没有加时培训。我科目二总共培训了二十多天，但是多少次我不清楚，参加了三次考试。”被告陈述：“合同第四条的第二款第二项，考试不合格就加收80%的费用。A证是每小时200元，是国家规定大车A证是200-260元。合同只是标注的C1的。按照合同规定和国家规定，科目二第一次培训是免费的，但是科目二第二次培训和第三次培训都是各扣除A2标准的4385元的80%，扣两次，一次是3508元，两次共计7016元。”以上事实，有原告提交的培训合同书、收款收据各一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的机动车驾驶员培训合同书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应根据合同的约定履行各自的权利和义务。经审查，该合同系格式合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”。被告关于加收80%的费用的抗辩主张，未向本院提交是否对原告进行过加时培训的相关证据，且该约定从内容看，属约定不明，且该约定与“……除第4条费用外，还应按所报学车型支付科目二培训费C1-1500元，累计共扣除C1-2815元。A24385元……”的约定相矛盾。从“C1-1500元，累计共扣除C1-2815元”分析，此C1-2815元，被告已经将“4、……应扣除建档服务费100元，……合同违约金200元，合计1315元。”的1315元累计叠加，故其后的A24385元A34085元B26275A36395元，应亦是将“4、……应扣除建档服务费100元，……合同违约金200元，合计1315元。”累计叠加所得出的数额。原告按照上述理解扣除A2为4385元，请求被告退还5715元，符合合同约定和合同条款的通常理解，且符合合同法第四十一条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十一条、第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：被告山东中凯驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝宪文退还培训费5715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告山东中凯驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年九月二十五日书记员  胡瑞雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1809号原告：黄某某，男，1964年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：吕某某，女，1955年1月2日出生，汉族，系双鸭山市运管处退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李晓敏，黑龙江晓民律师事务所律师。原告黄某某诉被告吕某某房屋租赁合同纠纷一案，黄某某于2019年7月25日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人秦红光，被告吕某某及其委托诉讼代理人李晓敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2016年1月，被告吕某某租用原告所有的位于尖山区星之舟C幢1-3层，原忠华肥牛火锅城1300平方米房屋开养生馆，房屋年租金400000元，吕某某先交纳租金100000元，由于吕某某没有交纳剩余300000元，2017年2月8日原告起诉被告，尖山区法院（2017）年黑0502民初220号民事判决书，判令吕某某、成坤给付租金300000元，现判决已生效，吕某某没有在2017年12月31日搬出租赁的房屋，一直拖至2018年4月末搬出，2018年4月末此房屋租赁给他人后，双方查看电费情况后，将此房屋锁进行更换，由于被告在租赁房屋到期后迟迟不予搬出，继续占用租赁房屋4个月，没有交纳供热费、物业费，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告吕某某给付房屋租赁费133333元；2、被告给付房屋供热费、物业费45324元。合计178657元；3、被告承担本案诉讼费。被告吕某某辩称，1、我不欠黄某某的租赁费、供热费及物业费，我租赁黄某某的房屋期限为两年，因在2017年12月31日租期结束，当时我只欠黄某某1-3层租赁费计300000元，该租赁费经法院判决后给付完毕。关于黄某某索要2018年1月-4月租赁费，我没有与黄某某约定租赁的事项，也没有实际占用该房屋，因此黄某某主张租赁费是没有事实及法律依据的；2、关于物业费，双方并没有约定由我给付该租赁房屋的物业费，黄某某主张是没有事实及法律依据的；3、关于供热费，我没有实际占用原告1-3层房屋，故不应该给付供热费，且原被告双方在2018年6月13日，黄某某撤诉后，已经共同去供热公司结算完毕，在此后的欠费与我告无关。经审理查明,2015年12月末，被告吕某某与原告黄某某商定租赁黄某某所有的双鸭山市尖山区星××舟××幢房屋（房产证号为双尖字第（00136495、00136496、00136497、00136498、00136499号），双方口头达成房屋租赁协议，约定租期两年（2016年1月1日-2017年12月31日），每年先付租金，租金为400000元，吕某某承担用房供热费及水电费等各项费用。因吕某某欠租金未付，2017年2月8日，黄某某来院诉讼，本院作出（2017）黑0502民初220号民事判决书，判决被告吕某某给付原告黄某某租金300000元。该判决下达后，双方均未提起上诉。2017年9月7日，黄某某以吕某某、成坤为被告提起诉讼，主张除了将上述房屋出租给吕某某开养生会馆，吕某某实际又占用了地下负一层房屋，要求给付地下房屋使用费100000元，双方达成和解，黄某某撤回诉讼，本院下发（2017）黑0502民初1387号民事裁定书，准许黄某某撤回诉讼。另经查明，黄某某与吕某某口头达成的租赁星之舟C幢房屋租赁期限自2016年1月1日-2017年12月31日止。2018年起，双方没有约定口头继续承租，但吕某某经营养生会馆时尚有员工物品没有及时从租赁的房屋内搬出，继续占居租赁房屋至2018年1月末，该事实有（2017）黑0502民初1387号卷宗开庭笔录中吕某某自认为证。黄某某主张吕某某没有在2017年12月31日搬出租赁的房屋，而且拖至2018年4月末，所提交的证据不足以证实该事实成立。根据每年400000元租金，推算出每月租金为33333元。吕某某租赁及占居房屋期间，欠缴自2016年1月1日至2017年12月31日物业费34478元、2018年1月物业费1436.60元。黄某某交纳了2016年度部分供热费5100元。吕某某交纳了2016年度供热费20000元、2017年度供热费28900元及电费18899.54元。诉讼期间，黄某某撤回了对被告成坤的诉讼。本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。原告黄某某与被告吕某某口头达成的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该口头房屋租赁期限为2年，至2017年12月31日届满，在届满后，吕某某没有及时腾退房屋，而是继续占有房屋，根据法律规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。因此，吕某某继续占居租赁房屋不及时腾退应视为不定期租赁，吕某某有支付租金的义务。关于原告黄某某主张的吕某某没有在2017年12月31日搬出租赁的房屋，拖至2018年4月末搬出并发生租金133333元问题，黄某某以（2017）黑0502民初1387号卷宗庭审笔录中吕某某陈述的“我与原告之间也没有交接手续及当庭不能提供2018年1月未交付租赁房屋的钥匙”为证据，该证据不足以充分证明吕某某2018年4月末搬出租赁房屋的事实，因此，黄某某主张4个月的租赁费计133333元，本院不予全额支持，因在该庭审笔录中吕某某自认2018年1月末搬出，故吕某某应给付1个月的租金33333元。关于供热费5100元，因双方口头租赁时达成了供热费由吕某某负担的协议，故该2016年度发生的供热费5100元应由吕某某负担。关于物业费，（2017）黑0502民初220号判决上认定“吕某某及成坤承担用房供热费及水电费等各项费用”，该判决系发生法律效力的判决，“……等各项费用”已包含了物业费，故吕某某应承担2016年1月1日至2018年1月30日物业费合计35914.60元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：（2019）被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某房屋租金33333元；二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某供热费5100元、物业费35914.60元；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费1937元（已减半收取），由被告吕某某负担829元，由原告黄某某负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年九月九日书记员  王 菁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4609号 原告：钟建容，女，1964年12月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：华欣矿业集团股份有限公司，住所地成都市青羊区太升南路**********。 法定代表人：何启雄。 原告钟建容与被告华欣矿业集团股份有限公司（以下简称华欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告钟建容到庭参加了诉讼，被告华欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟建容向本院提出诉讼请求，请求判决：华欣公司向钟建容支付拖欠的2018年8月1日到2019年3月8日期间的工资25564元。事实与理由：2017年9月29日，钟建容入职华欣公司，从事保洁工作，双方签订了合同，未购买社保。华欣公司未按合同约定支付钟建容2018年8月1日至2019年3月8日期间的工资。钟建容为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告华欣公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，钟建容入职华欣公司,从事保洁工作，工作内容为打扫卫生和买菜做饭，工资最初是每月3500元，其后华欣公司给钟建容上涨工资60元,实际收到工资为3558元。 华欣公司向钟建容发放工资情况为：2018年2月11日发放2017年12月工资3500元，2018年2月12日发放年终奖1000元，2018年3月9日发放2018年1月工资3558.20元，2018年4月20日发放2018年2月工资3558.20元，2018年5月8日发放2018年3月工资3558.20元，2018年6月14日发放2018年4月工资3558.20元，2018年7月3日发放2018年5月工资3082.73元。2018年6月、7月工资已发放。钟建容因华欣公司未支付工资于2019年3月8日工作后离职。 2019年3月11日，钟建容向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：华欣公司向钟建容支付拖欠的2018年8月1日至2019年3月8日期间的工资25564元。2019年3月13日，该仲裁委员会作出成华劳人仲委不字（2019）08号《不予受理案件通知书》载明钟建容已超过法定退休年龄。其后，钟建容不服，起诉来院。 上述事实，有中国建设银行个人账户收入交易明细、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，钟建容年龄届满50周岁后,在华欣公司从事清洁工作并领取月工资，应当认定钟建容在华欣公司务工的事实成立，双方建立劳务关系。华欣公司已支付钟建容截止2018年7月的工资，华欣公司应当按时支付钟建容工资。钟建容主张月工资为3558.20元，依据中国建设银行个人账户收入交易明细，对钟建容月工资为3558.20元，本院予以采信。华欣公司未支付钟建容2018年8月1日至2019年3月8日工资的事实，本院予以确认。 华欣公司未到庭参加诉讼并提交相关证据佐证钟建容工资发放情况，其应当承担举证不能的责任。结合钟建容上班至2019年3月8日，华欣公司还应支付钟建容2018年8月1日至2019年3月8日工资25825.64元（3558.20元/月×7月+3558.20元/月÷31天/月×8天）。现钟建容主张华欣公司支付拖欠的2018年8月1日至2019年3月8日工资为25564元，系对自身权益的处分，并无不当，本院予以支持，故华欣公司应支付钟建容工资25564元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 华欣矿业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钟建容2018年8月1日至2019年3月8日工资25564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由华欣矿业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  何韵琴