四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2320号 原告：陈玉华，女，1945年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。 原告：张福良，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。 原告：张超，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。 被告：李国友，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：喻彬，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：邛崃市袁田物流有限公司，住所地：四川省邛崃市前进镇华山村。 负责人：植茂奎，总经理。 委托诉讼代理人：袁田，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇蒲口路。 负责人：张静明，经理。 委托诉讼代理人：兰双妤，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市东街。 负责人：高红，经理。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 原告陈玉华、张福良、张超与被告李国友、被告喻彬、被告邛崃市袁田物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉华、张福良、张超的委托诉讼代理人伍德福、被告李国友、被告喻彬、被告邛崃市袁田物流有限公司的委托诉讼代理人袁田、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人兰双妤、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉华、张福良、张超向本院提出的诉讼请求为：判令被告被告李国友、被告喻彬、被告邛崃市袁田物流有限公司赔偿原告各项损失共计1024615.50元；判令被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：陈剑英系三原告亲属。2019年1月21日下午，李国友驾驶机件不符合技术标准且超载的川Ａ×××××号豪泺牌自卸货车，沿邛崃市临邛镇文南路由滨江路下段往东星大道方向行驶，17时50分许，李国友驾车行驶至实施右转弯往司马大道行驶时，与同向前方右侧在非机动车道内由陈剑英驾驶的川Ａ×××××号安尔达牌超标电动自行车相撞并碾压，造成两车受损，陈剑英受伤。陈剑英经医院抢救无效于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定：李国友承担此事故全部责任，陈剑英不承担此事故责任。中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险，中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 被告李国友辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。李国友与喻彬系雇佣关系，李国友系喻彬雇佣的驾驶员，本次事故发生在李国友从事雇佣工作过程中。本次事故发生后，李国友为原告垫付医疗费849.28元，请求一并处理。 被告喻彬辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。喻彬系川Ａ×××××号车的实际车主，其将该车挂靠在邛崃市袁田物流有限公司经营，并雇佣李国友作为驾驶员，李国友在从事雇佣工作中发生本次事故。本次事故发生后，喻彬为原告垫付丧葬费30000元，请求一并处理。 被告邛崃市袁田物流有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。喻彬系川Ａ×××××号车的实际车主，喻彬将该车挂靠在邛崃市袁田物流有限公司经营。中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险，中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，该保险公司承保川Ａ×××××号车的交强险，本次事故发生在保险期限内。 被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，该保险公司承保川Ａ×××××号车限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故事故发生在保险期限内。因本次事故中驾驶员有超载行为，该保险公司在商业第三者责任保险限额内绝对免赔10%。 本院经审理认定如下事实：2019年1月21日下午，李国友驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定载质量的川Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车沿邛崃市临邛镇文南路由滨江路下段往东星大道方向行驶。17时50分许，李国友驾车行驶至实施右转弯往司马大道行驶时，与同向前方右侧在非机动车道内由陈剑英驾驶的川Ａ×××××号安尔达牌超标电动自行车相撞并碾压，造成两车损坏，陈剑英受伤。陈剑英后经医院抢救无效于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定：李国友承担此事故全部责任，陈剑英不承担此事故责任。中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险，中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 陈玉华、张福良、张超分别系陈剑英之母、之夫、之子。本次事故发生前，陈剑英在城镇从事保洁工作。陈玉华系陈剑英的被扶养人，陈玉华有四名扶养人（含陈剑英）。 2006年11月16日，张福良与罗兴才发生交通事故，致张福良受伤致残。2007年8月9日，四川省大邑县人民法院就张福良诉罗兴才、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2007）大邑民初字第699号民事调解书，对该案进行调解处理。 喻彬系川Ａ×××××号车的实际车主，其将该车挂靠在邛崃市袁田物流有限公司经营，并雇佣李国友作为驾驶员，李国友在从事雇佣工作中发生本次事故。本次事故发生后，李国友为原告垫付医疗费849.28元，喻彬为原告垫付丧葬费30000元。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、运输证、保单、居民死亡医学证明书、法医尸体检验鉴定书、遗体火化证明、户口本、亲属关系证明、结婚证、工资收入证明、证人证言、工作证明、倡议书、转账截图、残疾人证、四川华大司法鉴定所法医学鉴定书、民事调解书、调解协议、民事起诉书及被告提交的医疗费票据、从业资格证、机动车驾驶人安全驾驶证明、挂靠经营合同及原被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为849.28元，原、被告双方均同意自费药扣除比例为20%，即169.86元，本院予以确认。死亡赔偿金，本次事故发生前，陈剑英在城镇务工，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持，即死亡赔偿金为33216元/年×20年=664320元。被扶养人生活费，根据审理查明的事实，原告主张陈玉华被扶养人生活费为23484元/年×7年÷4人=41097元，符合规定，本院予以支持。原告主张张福良被扶养人生活费，张福良系因另一交通事故致伤致残，其相应损失已经法院调解处理后获赔，张福良不属于本案陈剑英被扶养人的范围，且原告要求将罗兴才的侵权行为造成的损害后果转由被告承担，无法律依据，本院不予支持。丧葬费，根据上年度相关统计数据，本院确定为32358.50元。办理丧葬事宜误工费、交通费，本次事故造成陈剑英死亡，其近亲属办理丧葬事宜必然产生误工费、交通费，本院确定为2000元。精神损害抚慰金，本次事故造成陈剑英死亡，其近亲属的精神受到严重损害，应予以抚慰。本院综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素确定精损害抚慰金为40000元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险医疗费限额内赔偿679.42元、在死亡伤残限额内赔偿110000元。 原告的损失超出交强险赔偿部分为669775.50元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定由被告李国友承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告李国友在为被告喻彬提供劳务的过程中发生交通事故致陈剑英死亡，被告李国友应承担的责任由被告喻彬承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告喻彬与被告邛崃市袁田物流有限公司系挂靠经营关系，被告邛崃市袁田物流有限公司对被告喻彬承担的部分应承担连带责任。 鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，根据上述规定，被告喻彬及被告邛崃市袁田物流有限公司应承担的责任由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿，即代为赔偿669775.50元。至于被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司主张被告李国友在本次事故中有超载事实，该保险公司在商业第三者责任保险条款中约定超载绝对免赔10%，超载属于法律规定的禁止行为，不需要保险人再履行免责条款的明确说明的义务，因此，该保险公司在商业第三者责任保险限额内绝对免赔10%。本院认为，超载确是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定的禁止行为，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在未提供证据证明已对上述商业第三者责任保险合同中的免责条款进行提示的情况下，对其主张商业第三者责任保险限额内免赔10%，本院不予支持。 本案产生自费药169.86元，不属于保险公司的赔偿范围，根据上述规定由被告喻彬承担，并由被告邛崃市袁田物流有限公司承担连带责任。为减少诉累，被告李国友、被告喻彬垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告陈玉华、张福良、张超110679.42元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告陈玉华、张福良、张超644424.08元、支付被告喻彬垫付款24502.14元、支付被告李国友垫付款849.28元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈玉华、张福良、张超各项损失共计110679.42元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈玉华、张福良、张超各项损失共计644424.08元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告喻彬垫付款24502.14元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告李国友垫付款849.28元； 五、驳回原告陈玉华、张福良、张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7011元，原告陈玉华已预交，该款由原告陈玉华、张福良、张超承担1683元，由被告喻彬、被告邛崃市袁田物流有限公司承担5328元，被告喻彬、被告邛崃市袁田物流有限公司应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告陈玉华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一九年九月十一日 书记员  赵 桉