wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1089号原告:丑某某，汉族，农民。委托诉讼代理人：李雪梅（丑某某之妻），女，汉族，农民。被告:裴某一，汉族，农民。被告：裴某二（裴某一之子），汉族，农民。原告丑某某与被告裴某一、裴某二财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丑某某的委托诉讼代理人李雪梅、被告裴某一、裴某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丑某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告连带赔偿原告油松损失2万元；2、依法判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年清明节被告父子二人上坟烧纸发生火灾，把原告家地里的油松烧完了，乡村组织多次调解无结果，遂提起诉讼。裴某一、裴某二辩称，答辩人上坟引起火灾烧毁原告林木属实，请求法院现场勘验清点林木确定损失。现在的林木市场萧条，同村有人每颗油松1.5元出售，购买方自己选树自己挖树。因当时风大，火势蔓延十几家林木，损失太大，答辩人希望按每棵油松1元钱调解处理，否则无力承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，裴生逃、裴某二父子俩上坟烧纸时引起火灾，因风力作用，火势蔓延周边十几家林木，后被消防队清理出隔离带才控制住火势。丑某某的油松林也被烧光。经乡村组织调解，双方就赔偿问题未达成协议，丑某某遂提起诉讼。审理中，经双方当事人同意，法庭邀请合水县自然资源局（林业局）两名工程师，和双方当事人共同参与现场勘查，通过仪器测量土地面积，抽样统计，共同确定丑某某家土地过火面积为0.35亩，被烧毁油松株数为719.3+8棵。庭审中，丑某某要求每棵油松按5元计价，裴某一坚持按1元计价，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的和法庭收集的下列证据在卷佐证：1.身份证复印件4份，证实原、被告身份；2.村委会证明1份，证明原告油松被大火烧毁属实；3.现场勘察笔录，证明原告被毁损苗木数量和过火土地面积；4.合水县林业局2018年度营林生产项目预算价格指导目录，证明各种林木的预算价格。原、被告对以上证据1.2.3无异议，本院予以确认。对证据4的真实性无异议，原告认可证据4的油松价格，被告认为该预算价格偏高，应按照市场销售价格1.5元／棵计算赔偿款。参照预算价格和市场价格，结合原、被告意见和全部被毁损林木的实际情况，本院认定油松价格按5元／棵计价赔偿。本院认为：裴某一、裴某二上坟烧纸时失火，烧毁丑某某油松727.3棵，事实清楚，证据确凿，双方均无异议，本院予以确认。丑某某要求裴某一、裴某二赔偿损失的请求依法予以支持。具体赔偿数额根据双方确认的数量和法庭综合考虑确认的单价核算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由裴某一、裴某二赔偿丑某某油松损失3636.5元。上述内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由丑某某负担50元，裴某一、裴某二负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇一九年九月十八日书记员  李 强
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1272号之一 申请执行人：李木生，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林丽萍，女，1979年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：苏安星，男，1981年1月7日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人李木生与被执行人林丽萍、苏安星民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初4984号民事判决书确定的被执行人林丽萍、苏安星应偿还申请执行人借款人民币80000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十三日 书记员  龚贵福
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1356号之十被执行人甘霖，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481刑初448号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人甘霖在中国建设银行62×××61账户内存款人民币21136.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十八日书记员 魏士厚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8633号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邹平，男，1980年05月16日出生，住湖北省十堰市。申请执行人张鹏飞与被执行人邹平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21057号民事判决书已发生法律效力。因邹平未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邹平给付张鹏飞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邹平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邹平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邹平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21057号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4227号申请人王志娟，女，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被申请人田晓斌，男，汉族，1987年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币160000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币160000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田晓斌名下价值人民币160000财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初314号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人朱海斌，男，1973年2月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大冶市，住荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月5日被荆州市公安局决定取保候审。被告人朱海斌未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人朱海斌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人朱海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年3月2日19时20分许，被告人朱海斌驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿荆州市沙市区318国道由西向东行驶至杨泗钢材城门前路段时，将在此过人行横道的行人朱某撞倒，造成朱某受伤、车辆受损的道路交通事故。交警在处理事故过程中发现朱海斌有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼气式酒精检测，结果为139.00mg/100ml。后民警将其带至荆州市中心医院提取静脉血液样本。经鉴定，被告人朱海斌血液样本中乙醇含量为112.05mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人朱海斌违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人朱海斌在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明、被告人的身份证明材料，现场查获照片、提取血样照片，当事人血样提取登记表、酒精检测报告，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，证人朱某、高某的证言，视频光盘，被告人朱海斌的供述材料，及被告人当庭提交的住院记录、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海斌违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人朱海斌签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其因醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其积极赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合考虑到被告人朱海斌真诚悔罪，态度较好，情节较轻，及身体状况等因素，本院认为可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决如下：被告人朱海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元(已预缴)。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年九月十九日书 记 员  张 瑶
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1503号傅蓉：青岛杭泰佳科技咨询有限公司：本院立案执行的申请执行人傅蓉申请执行被执行人青岛杭泰佳科技咨询有限公司劳动争议一案中，被执行人青岛杭泰佳科技咨询有限公司于2019年8月21日向我院缴纳案款14267元并缴纳执行费106元，发还申请人傅蓉案款14267元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1503号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执391号申请执行人：陈景然,男性,1955年10月18日出生,住萝北县被执行人：齐秀发,男性,1966年7月26日出生,住萝北县本院在执行陈景然与齐秀发借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年九月二十三日书记员  郑明心
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1015号被执行人：谢虎，男，1985年4月16日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行谢虎罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人谢虎的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、互联网银行等相关财产情况予以调查。通过网络查控，被执行人谢虎无互联网银行、无工商登记、无证券、无保险、无不动产登记信息，其只有极少量银行存款，暂不具备执行价值。到被执行人住处去查找其下落，也未能查找到。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人谢虎其下落暂时未能查找到，同时也未查找到其可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二○一九年九月十八日书记员  吕 娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2887号 申请执行人:顾桂林，男，1972年6月25日出生，住诸暨市。 被执行人:楼乐均，男，1989年5月11日出生，住诸暨市。 申请执行人顾桂林与被执行人楼乐均租赁合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民特1958号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人楼乐均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人楼乐均支付申请执行人租赁款3200元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询,未发现被执行人名下有财产可供执行。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人楼乐均发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人楼乐均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2887号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初468号 原告：陈翔辉，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林毅龙，男，1995年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告陈翔辉与被告林毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔辉到庭参加诉讼，被告林毅龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翔辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告林毅龙立即归还原告陈翔辉借款本金人民币30750元，并支付该借款本金自2018年9月24日起按照月利率2%计算至还清本息之日止；2、判令被告林毅龙承担本案所有诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，原告陈翔辉与被告林毅龙签订《借条》，约定原告陈翔辉出借被告林毅龙人民币30750元，借款期限自2018年8月23日至2018年9月23日。被告林毅龙以其朋友的身份向原告陈翔辉借款用于其父亲治病，被告承诺于2018年9月23日还款。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，然被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务，其违约行为损害了原告合法权益。 陈翔辉为此向本院提交了林毅龙于2018年8月23日出具的借条两张，并补充提交了微信转账记录。 林毅龙未应诉答辩。 因林毅龙未到庭应诉，视为放弃质证权利，陈翔辉提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案定案依据。 根据陈翔辉提交的证据及庭审陈述，本院对事实作如下认定： 2018年8月23日，以陈翔辉为甲方，林毅龙为乙方，双方签订两份借条，一份内容载明乙方向甲方借款人民币9000元，另一份载明借款人民币21750元，借款期限均为2018年8月23日至2018年9月23日，并均约定如不能按期足额归还借款，逾期每日按本金10%收违约金。后因林毅龙未依约还款，遂成本案诉讼。 诉讼中，陈翔辉述称，其出借的款项系通过微信转账20000元，支付现金10000元，以及林毅龙让其购买三斤武夷山岩茶的750元。 本院认为，陈翔辉所诉事实有林毅龙签订的两份借条，以及微信转账记录等材料佐证，其与林毅龙之间的民间借贷关系依法成立。林毅龙未依约按时归还借款本金，其行为已构成违约，依约应向陈翔辉支付违约金，现陈翔辉诉请按月利率2%计算违约金未超过法律规定，故本院对陈翔辉要求判令林毅龙归还借款本金合计30750元，并按月利率2%支付违约金的诉讼请求予以支持。林毅龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林毅龙应于本判决生效之日起七日内归还给陈翔辉借款本金人民币30750元，并支付违约金（以本金30750元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月24日起计至还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由林毅龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  江秀平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5116号原告：孙英杰，男，汉族，1994年9月19日出生，住洛阳市洛龙区。被告：高永杰，男，汉族，1994年7月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告孙英杰诉被告高永杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙英杰到庭参加了诉讼，被告高永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金22000元，并承担自2018年9月15日借款之日起至付清之日止的利息，利息计算标准为日万分之五；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高永杰于2018年9月15日向原告借款22000元，双方口头约定使用一个月，比照支付宝借款利率标准计息，即日万分之五。原告通过支付宝和微信方式将借款交付给被告。一个月使用期满后，原告多次通过微信和电话联系被告还款，并上门追要，被告均躲避不予还款。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告高永杰缺席，亦未提交书面答辩意见。原告孙英杰围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：1、借条一张，拟证明被告从原告处借款22000元；2、转款凭证4张，拟证明原告向被告陆续交付借款25900元。被告高永杰缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告高永杰因经营的足浴店需要资金为由于2018年3月起陆续向原告借款。原告于2018年3月24日通过支付宝向被告共计转款10000元，于2018年4月24日通过支付宝向被告转款10000元。期间，被告以现金形式向原告偿还本金3900元。2018年9月15日，被告再次向原告借款时，原告要求被告就所欠剩余款项向原告出具书面凭证。后经双方结算，被告高永杰向原告出具借条一张，借条上载明“本人高永杰身份证，于2018年9月15日向出借人孙英杰借款人民币贰万贰千元整，特立此据。借款人：高永杰2018年9月15日”。借条上没有约定借款期限及借款利息，原告于2018年9月16日再次通过支付宝向被告转款5900元。原告在庭审中称被告在借款时口头承诺按照支付宝“网商贷”的利率即日0.05%支付利息，并于2019年春节前还款。现因被告未按承诺向原告偿还本金及利息，且原告为此多次向被告催要还款未果，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告孙英杰与被告高永杰之间的借款事实有被告出具的借条、原告的支付宝转款凭证为证，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约陆续出借给被告22000元，履行了双方约定的出借义务，被告也应积极履行还款义务，现被告迟迟不予还款的行为已构成违约，应当承当违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉求予以支持。关于利息部分，虽然原告称双方在借款时曾口头约定按照支付宝“网商贷”的利率即日0.05%支付利息，但因被告出具的借条上没有约定借款利息，且原告也无其他证据证明其所陈述，故根据法律的相关规定及原告的主张，本院酌定被告高永杰自2019年9月16日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。另外，被告高永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙英杰借款本金22000元及利息（按照年利率6%的标准自2018年9月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙英杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告高永杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年九月三十日书 记 员  孙亚丹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4533号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚克菊，女，该公司员工。被告：陈红荣,男，1991年10月27日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告陈红荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司的委托诉讼代理人李浩清、姚克菊到庭参加诉讼，被告陈红荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年1月1日至2019年4月30日的物业管理费5851元、滞纳金12072元，共计17923元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南外滩国际城的物业服务企业，被告系该小区业主，该业主从2015年1月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并支付每日千分之三的违约金。物业管理费为每月每平方米1.2元，被告共未缴纳物业服务费5851元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陈红荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。原告与前物管公司成都市清华坊楼宇服务有限责任公司重庆潼南分公司约定2015年7月1日之前未收的物业费由原告收取。被告未缴纳2015年1月1日至2019年4月30日物业服务费共计5851元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2015年1月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费共计5851元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈红荣于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2015年1月1日至2019年4月30日的物业管理费5851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2678号之十七 申请人：袁鑫，男，兰陵县车辋镇 被执行人于世玲，女，兰陵县。 关于侵权一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人于世玲在财付通支付科技有限公司085e9858ea176112c5e34c6fa@wx.tenpay.com账户内余额人民币636.79元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于世玲在财付通支付科技有限公司085e9858ea176112c5e34c6fa@wx.tenpay.com账户内余额人民币636.79元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十日 书记员  张天翔
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4746号上诉人（原审被告）：王新川，男，汉族，1986年5月26日出生，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人:田泽，河北律靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑铁勇，男，汉族，1968年8月16日出生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人:李海滨，河北子农律师事务所律师。上诉人王新川因与被上诉人郑铁勇租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王新川以其因个人原因为由于2019年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王新川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王新川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人王新川负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年九月二十五日法官助理刘远鸥书记员李煜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3608号 申请执行人：罗道富，男，汉族，生于1962年11月26日。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人罗道富申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［736］号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐莉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9574号申请执行人贾鹏，男，1976年03月15日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人贾鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0132民初14909号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，贾鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付贾鹏借款8999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人贾鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0132民初14909号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执异201号案外人:向文军，男，土家族，生于1973年11月4日，住重庆市酉阳县。申请执行人:杨小莉，女，土家族，生于1970年7月10日，住重庆市黔江区。申请执行人:张宗武，男，土家族，生于1970年10月21日，住重庆市黔江区。被执行人:张宗友，男，土家族，生于1975年3月11日，住重庆市黔江区。被执行人:田艳玲，女，土家族，生于1974年9月6日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人杨小莉、张宗武与被执行人张宗友、田艳玲民间借贷纠纷一案过程中，于2019年9月18日出具(2019)渝0114执恢590号执行告知书，对重庆市酉阳县黔龙阳光溪谷小区XX号楼XX单元XX房屋进行拍卖。案外人向文军不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向文军请求，黔江区人民法院撤销(2019)渝0114执恢590号执行告知书，中止对被执行人重庆市酉阳县黔龙阳光溪谷小区XX号楼XX单元XX房屋进行拍卖。理由：1、田艳玲已于2015年12月8日将涉案房产卖给案外人向文军；2、案外人向文军已按约定支付了房款；3、案外人向文军对房屋进行了装修，已入住几年了；4、未办理过户是开发商的原因。经审查查明，本院在办理(2015)黔法民初字第03662号案件过程中，于2015年5月22日作出（2015）黔法民保字第00024号民事裁定书，裁定“对被申请人张宗友、田艳玲所购买位于重庆市酉阳县城北黔龙阳光溪谷XX房产（预售许可证：重房（酉）第XX号）予以查封”。在诉讼过程中，本院出具（2015）黔法民初字第03662号调解书确认，张宗友、田艳玲于2016年2月8日前分两次偿还杨小莉、张宗武借款78万元。张宗友、田艳玲未按调解书的约定支付。2016年9月6日，申请执行人杨小莉、张宗武向本院申请强制执行，案号为（2016）渝0114执2649号，在执行过程中，双方达成执行和解协议，终结执行。张宗友、田艳玲未按执行和解协议履行，2018年7月4日，申请执行人杨小莉、张宗武向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢1056号，本院在执行过程中，于2018年5月18日出具（2018）渝0114执恢1056号执行裁定书，裁定“查封被执行人田艳玲所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路XX号XX幢XX单元XX房产一套”。在执行过程中，本院再次主持和解，达成执行和解协议后。张宗友、田艳玲仍未按执行和解协议履行，申请执行人杨小莉、张宗武再次向本院申请恢复执行，案号为（2019）渝0114执恢590号，在执行过程中，于2019年9月18日出具（2019）渝0114执恢590号执行告知书，对重庆市酉阳县黔龙阳光溪谷小区XX号楼XX单元XX房屋进行拍卖。同时查明，2015年12月8日，案外人向文军以776540元的价款构得田艳玲所有的位于重庆市酉阳县黔龙阳光溪谷小区XX号楼XX单元XX房屋一套，向文军已按约定支付了房款，且装修入住；未办理房地产权过户是因2015年5月22日，涉案房产已被查封所致。本案在审查过程中，通过重庆市酉阳县土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局查询回执可确认重庆市酉阳县黔龙阳光溪谷小区XX号楼XX单元XX房屋与重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路XX号XX幢XX单元XX房屋为同一套房屋。本院认为，案外人向文军向被执行人田艳玲购买重庆市酉阳县黔龙阳光溪谷小区XX号楼XX单元XX房屋时，该房产已被人民法院查封。案外人向文军购买的涉案房产不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第一款第(一)项之规定。其提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人向文军的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年九月二十七日书记员  冯 丹
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5174号 原告巢新志，男，1983年10月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告陈辰，女，1988年8月10日生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住址大连市沙河口区。 本院受理原告巢新志与被告陈辰买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经送达确认被告现住所地为大连市沙河口区，原告住所地为连市中山区虎滩路**2-4-1。案涉合同对履行地点没有约定，被告住所地、合同履行地均不在西岗区内，我院无管辖权。为方便诉讼，原告申请将本案移送货币接收方原告所在地法院，即大连市中山区人民法院。根据法律规定，本案应由大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送大连市中山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张春艳 二〇一九年九月十一日 书记员  张新传
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民申5号再审申请人（原审被告）：曾红英，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭寒依，女，1988年10月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张洋，男，1987年4月27日出生，汉族，住青岛市市**。系彭寒依丈夫。再审申请人曾红英因与被申请人彭寒依民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0203民初7318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 琪审判员 于晓丽审判员 白 洁二〇一九年九月五日书记员 王 晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18435号原告：李蔚荣，男，汉族，1971年出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。被告：丛基安，男，汉族，1976年出生，身份证住址济南市历下区，原告李蔚荣诉被告丛基安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李蔚荣的委托诉讼代理人梁艳、被告丛基安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年5月27日向原告出具欠条，载明“今欠李蔚荣现金贰拾捌万元整（280000元)”。后被告归还一部分，但仍有136000元未予归还。经原告催要，被告又于2019年6月2日向原告出具借条，约定被告因用于个人生意周转于2019年6月2日向原告借款136000元，借款方式为现金，2019年6月8日归还本金，如不能按时归还愿付违约金1000元一天，并愿意承担所产生的一切法律责任。但被告至今未支付任何款项，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金136000元；2、被告向原告支付违约金（按1000元/天的标准，自2019年6月9日起至实际清偿日止，暂计至立案日为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加事实与理由部分如下：2019年6月2日，被告向原告出具了136000元借条，该借条的基础法律关系是买卖合同关系，具体的交易过程为：深圳市靖雅科技有限公司（以下简称“靖雅科技”）法定代表人即被告多次联系原告，要求购买一批钢化膜，原告是湖南恒荣科技有限公司（以下简称“恒荣科技”）法定代表人，恒荣科技是出售钢化膜的企业，公司的交易方式一般是先付款后发货，但被告一直要求原告先发货，被告以个人名义先给原告出具一个欠条，即本案2019年5月27日签署的280000元《欠条》，之后原告方于2019年5月28日向被告指定的送货地址即被告客户处送了136200元货物，原告一直催被告付款，被告一直未付，双方在2019年6月2日进行对账确认总货款为136200元，由被告在对账单上签字，同时以被告个人名义向原告个人出具一张136200元的《借条》，并确认原280000元欠条作废。之后被告一直未支付任何款项，原告才提起本案诉讼。被告辩称，原告卖给被告的东西，不符合被告的要求，比如被告要的弧边、苹果的，但原告给被告的是直边、三星的，当时借条、欠条是因为原告押着被告的车才写的，原告也造成了被告的损失，让被告损失了客户，被告的客户在印度，还有几万片型号不对，需要退货。客户给被告结算的价钱是五毛钱，原告跟被告结算的是六毛钱，且原告给被告供货的时间晚了，也造成了损失。所以认可欠钱，但是不认可原告所述的金额。经审理查明，原告向本院提交了欠条，显示被告欠原告现金280000元，下方有“丛基安”字样的签名及指印，落款日期为2019年5月27日。原告提交了借条，显示被告因个人生意周转，于2019年6月2日向原告借款现金136000元，约定2019年6月8日归还本金，若不能按时归还愿支付违约金1000元/天，并承担所产生的一切法律责任。借款人一栏有“丛基安”字样的签名及指印。另，借条下方有手写的“原借条贰拾捌万已作废，因已付还部分”字样。原告当庭提交了对账单，显示截至2019年6月2日，靖雅科技应付恒荣科技货款136200元，客户回签一栏有“丛基安”字样的签名。原告提交了《确认书》，显示恒荣科技确认已将其对靖雅科技享有的136200元的债权，于2019年6月2日变更为其法定代表人即原告的个人债权，恒荣科技与靖雅科技的债权债务已经转变成两家公司的法定代表人即原告与被告之间的债权债务，并由双方签署借条。原告提交了恒荣科技和靖雅科技的工商登记信息，显示原、被告分别是恒荣科技、靖雅科技的法定代表人。以上事实，有欠条、借条、对账单、《确认书》、工商登记信息、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告原本存在买卖合同关系，但在原告履行合同约定的给付义务后，被告一直拖欠原告货款。鉴于双方当事人对该债权债务所生争议已达成一致，被告为此向原告出具了借条，故可按照民间借贷纠纷处理。原告提交的证据可证实恒荣科技对靖雅科技享有的136200元的债权已于2019年6月2日转化为原告对被告享有的债权，被告应向原告支付欠款。被告称没有将公司债务转为个人债务，且原告未按双方约定交货，造成被告损失，但对此未提交证据证明，因此关于被告的抗辩，本院不予采信。被告逾期未偿还欠款，原告诉求被告偿还136000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未及时还款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期还款利息，可从逾期还款之日即2019年6月9日起计算。原告诉求的违约金实质应为逾期还款利息，原告诉求按照双方约定的1000元/天的标准，自2019年6月9日起计至实际清偿日止，折合年利率过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丛基安应于本判决生效之日起十日内向原告李蔚荣偿还136000元；二、被告丛基安应于本判决生效之日起十日内向原告李蔚荣支付逾期还款利息（利息以136000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月9日起计至款项实际还清之日止）；三、驳回原告李蔚荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，由被告丛基安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年九月二十四日书记员  梁鸿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书  (202319)陕0802民初3309号 原告：某某公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：邵某某。被告：李某某。被告：李某某。被告：王某某。被告：苏某某。原告某某公司（以下简称榆阳农商行）诉被告邵某某、李某某、李某某、王某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于20232019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人李波、被告邵某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某、王某某、苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某某、李某某立即偿还原告借款本金23万元及借款付清之日止的利息（从2015年9月21日起至2016年7月26日止按照月利率9.9‰计算的利息，从2016年7月26日起至借款还清之日止按照月利率12.87‰计算的利息）。2判令被告李某某、王某某、苏某某就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，被告邵某某、李某某共同向原告所属的东沙支行借款人民币23万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告李某某、王某某、苏某某提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告邵某某辩称，借款属实，借款利息约定属实，借款合同、保证合同、借款借据等材料是其本人签字确认的，借款后本金偿还6600元，2017年6月偿还过借款利息，现在同意偿还借款本息，但经济困难，无能力偿还。被告康舒雯、李某某、王某某、苏某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告邵某某、李某某于2015年7月27日向原告借款23万元，借款期限为2015年7月27日至2016年7月26日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告邵某某、李某某发放贷款23万元，上述借款由被告李某某、王某某、苏某某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告邵某某、李某某偿还借款本金6600元 ，将利息清偿至2015年9月21日，之后再无清偿。截止2019年6月21日，被告邵某某、李某某欠原告借款本金223400元，利息117182.29元。另查明，原告曾于2018年7月18日依法向榆阳区人民法院提起诉讼，于该日向保证人主张保证责任。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份、结欠清单电子截屏一份、受理案件通知书复印件一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为: 原告榆阳农商行与被告邵某某、李某某签订的个人借款合同以及与被告李某某、王某某、苏某某签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告邵某某、李某某未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告邵某某、李某某偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告李某某、王某某、苏某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，因原告曾于2018年7月18日向本院依法提起诉讼，保证期间依法转化为诉讼时效，保证人李某某、王某某、苏某某依法不能免除保证责任，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邵某某、李某某追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告邵某某、李某某一次性共同偿还原告某某公司借款本金223400元及利息（以借款本金223400元从2019年6月22日起至借款还清之日止按照月利率12.87‰计算,并支付已产生利息 117182.29元），由被告李某某、王某某、苏某某共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告邵某某、李某某、李某某、王某某、苏某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                           审  判  长    陆亚莉审  判  员    白  萍人民陪审员    程占堂     二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘亚梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13483号原告：刘琛，女，1961年4月26日出生，汉族，中国档案报社编辑，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。被告：邓朴诚，男，1957年4月7日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：邓乐，男，1987年8月1日出生，汉族，中信银行北京分行部门经理，现住北京市昌平区。原告刘琛与被告邓朴诚、被告邓乐确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琛及委托诉讼代理人冯娴英，被告邓朴诚及委托诉讼代理人孙征、被告邓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琛向本院提出诉讼请求：一、法院依法判令撤销邓朴诚与邓乐签订的位于昌平区某小区房屋存量房屋买卖合同；二、判令二被告将涉案房屋转移登记至邓朴诚名下。事实与理由：刘琛与邓朴诚于1996年5月13日登记结婚，二人均属再婚。邓乐系邓朴诚与前妻生育之子，与邓朴诚父母共同生活。婚后，邓乐与刘琛感情也比较和睦，一直以妈妈相称。2018年初，因感情不和刘琛将邓朴诚诉至法院，审理过程中，刘琛得知邓朴诚未经其同意，擅自将夫妻共有房产北京市昌平区某小区房屋（以下简称涉案房屋）通过买卖方式低价转移至邓乐名下。邓朴诚将财产转移给邓乐的行为严重侵犯了夫妻共有财产权，邓乐明知涉案房屋系夫妻共同财产，却隐瞒取得所有权，不构成善意取得，故诉至法院，诉请如上。邓朴诚辩称，不同意原告诉讼请求。一、在2010年以前，我父母是涉案房屋的实际所有人。2001年，我父母将位于北京市朝阳区建外大街的房屋拆迁，决定在北京市昌平天通苑购买一套经济适用住房。由于父母超龄不能办理贷款便和我协商，用我的名字购买此房，以便办理贷款。但父母提出两个前提：一是购房款全部由父母支付，我和原告不用支付费用；二是购房后我父母是房屋的实际所有人。当时我和原告均表示同意并签字认可。涉案房屋是我父母唯一房产，一直居住直到去世。二、原告早就知道涉案房屋过户给邓乐。2009年我父母身体不好，决定将涉案房屋过户给孙子邓乐。考虑到我和原告是再婚家庭，怕日后产生矛盾，采取有偿的形式转让给邓乐，按照市场价格卖给邓乐。房款交给我和原告使用。我父母经咨询确认涉案房屋交易价格为58万元。同年6月我父母召开家庭会议协商，原告没有任何异议。2009年我父亲去世，我母亲和我及原告开会谈及此事。2010年初着手办理房产过户，2月4日完成涉案房屋过户手续。从2009年9月至2016年11月，邓乐以现金和贷款的方式向我付清了购房款。被告邓乐辩称，不同意原告诉讼请求。我6岁时就和爷爷奶奶一起在建外大街生活。2009年、2017年他们相继去世，都在涉案房屋和我一起生活。原告和我父亲结婚后，我和原告生活和睦，直到有一天接到起诉书，完全颠覆了我的看法。他们虽然在离婚，但涉案房屋在2010年2月起就是我的私有财产，这和他们离婚没有关系。因为房屋过户给我及房价58万元均得到包括原告在内家庭成员的认可。我支付了全部购房款及相关费用，该涉案房屋应当是我的个人财产。本院经审理认定事实如下：刘琛与邓朴诚于1996年5月13日登记结婚，二人均属再婚。邓乐系邓朴诚与前妻所生子。2001年4月10日，邓朴诚与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。邓朴诚作为买受人购买涉案房屋（经济适用房），建筑面积158．32平方米，每平方米2650元，价款419310元，采取按揭付款方式。2002年9月，邓朴诚取得涉案房屋产权证。该房屋最初是由邓朴诚父亲邓毅夫妇因拆迁而申请购买的经济适用房，邓朴诚与刘琛并未实际居住该涉案房屋，而由邓朴诚父母与邓乐居住。2010年2月3日，邓朴诚与邓乐签订《北京市存量房屋买卖合同》，邓乐购买该涉案房屋，价款58万元，同年2月邓乐取得该涉案房屋所有权。邓朴诚父母去世后被告邓乐居住此房至今。2018年初，刘琛与邓朴诚因感情不和诉至法院要求离婚，对涉案房屋的所有权提出异议，认为房屋应为夫妻共同财产，邓朴诚将房产转移给邓乐侵犯了夫妻共有财产权，引发本案诉讼。在审理中，邓朴诚、邓乐认为刘琛知道涉案房屋的来源及卖给邓乐的事实，刘琛当时对此无异议，邓朴诚提供了录音等证据，不同意刘琛的诉讼请求。上述事实有《商品房买卖合同》、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、过户按揭贷款合同、房产证、发票缴款书、发票、收据、契税证、银行流水、城镇居民购买经济适用住房家庭和收入核定表、录音资料及当事人陈述等在案予以证实。本院认为，涉案房屋虽原登记在邓朴诚名下，系在原告刘琛与被告邓朴诚婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产。但原告刘琛与被告邓朴诚系共同生活的家庭成员，在被告邓朴诚转让给被告邓乐涉案房屋至诉讼发生的8年时间从未对涉案房屋转让及交付提出异议，原告刘琛作为家庭成员亦应知道或应当知道此事实，现原告以起诉离婚前对此不知情，不符合常理。法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告主张二被告隐瞒转让涉案房屋的事实，擅自将夫妻共有房产，不构成善意取得，要求撤销二被告签订的存量房屋买卖合同，将涉案房屋转移登记至被告邓朴诚名下，依法应当提高证明标准，确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，而被告提供的证据及抗辩事由具有一定合理性。现原告未提供充足证据使本院确信二被告采取欺骗的行为隐瞒买卖涉案房屋，故本院对其诉讼请求无法支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条、第一百零五条规定，判决如下：驳回刘琛的诉讼请求。案件受理费4800元由刘琛负担（已交纳）。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁永胜二〇一九年九月二十九日书记员  姜竹青
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤台县龙行商砼有限公司，住所地安徽省凤台县朱马店镇联民村，统一社会信用代码9134042139410555XR。法定代表人：马洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏科，男，1982年1月2日生,汉族，住安徽省凤台县。再审申请人凤台县龙行商砼有限公司因与被申请人陈宏科追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，申请人凤台县龙行商砼有限公司于2019年8月27日向本院提交申请，请求撤回再审申请。本院认为，凤台县龙行商砼有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许凤台县龙行商砼有限公司撤回再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月五日法官助理宋一书记员张海琴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4771号庾庆良：关于本院执行你欠缴二审受理费一案，本院作出（2018）粤01民终20348号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经金融审判庭移送执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的：5800元。执行过程中，本院从你的银行账号扣划了二审受理费5800元及执行费50元，本院已将上述款项上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征法官；电话：8321****；地址：广州市白云区启德路**，邮编：510440。
吉林省四平市中级人民法院特赦裁定书（2019）吉03刑更1057号   罪犯刘俊，男，1963年11月20日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化。现于梨树县司法局接受社区矫正。  吉林省梨树县人民法院于2011年5月3日作出（2011）梨刑初字第34号刑事判决，以被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。吉林省白城市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）白中刑执字第475号刑事裁定，对罪犯刘俊的刑罚减去一年五个月。吉林省松原市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）吉07刑更字第660号刑事裁定，对罪犯刘俊予以假释。并于当日交付执行。司法行政机关四平市司法局于2019年8月22日以（2019）吉四平赦字第042号报请特赦建议书，对罪犯刘俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林省四平市人民检察院的意见。现已审理终结。四平市司法局提出，罪犯刘俊在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。本院经审理认为，四平市司法局提供的证据足以证实罪犯刘俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：  对罪犯刘俊予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长 牛锋                         审 判 员  郑薇                         审 判 员  安琦                                                                  二〇一九年九月二十三日                          法官助理  郑冬                         书 记 员  刘丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执413号申请执行人：汤垚，男，1980年10月30日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：周猛，男，1986年6月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人汤垚与被执行人周猛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月25日向被执行人周猛送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初1773号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金135000元、利息、案件受理费3542元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月16日、2019年2月25日、2019年3月24日、2019年7月2日、2019年8月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人周猛名下的相关财产信息。经查，暂无可供执行财产。截止至2019年9月20日被执行人周猛尚欠申请执行人汤垚借款本金135000元、利息、案件受理费3542元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人汤垚提供被执行人周猛的财产线索，申请执行人汤垚表示不能提供。综上所述，被执行人周猛暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人汤垚释明被执行人周猛的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年九月二十日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1414号申请执行人：陈某，女，1991年4月12日生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人：路某，女，2015年12月7日生，汉族，住辽宁省大石桥市。法定代理人：陈某（系原告路某之母），女，1991年4月12日生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人：张秀云，女，1954年11月20日生，蒙古族，住辽宁省大石桥市汤池镇鸱老沟村**7-1-1，现住辽宁省大石桥市。被执行人：海城路通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家村。法定代表人：高连珍，总经理。被执行人：丁久波，男，1973年11月1日生，满族，农民，住辽宁省康平县。本院在执行陈某、路某、张秀云与海城路通运输有限公司、丁久波侵权责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海城路通运输有限公司、丁久波在金融机构的存款人民币230000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇一九年九月二十日书记员  董骁骁
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1741号之一申请执行人：彭福林，男，1953年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。在本院执行彭福林与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权2.8657万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5871号上诉人（原审被告）：王欣，男，1962年4月2日出生，汉族，宾县房产住宅局退休职工，住宾县。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于雷，男，1973年7月3日出生，汉族，个体工商户，住宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。原审被告：吕金锁，男，1974年8月25日出生，汉族，住宾县。原审被告：陈万生，男，1951年12月11日出生，汉族，住宾县。上诉人王欣因与被上诉人于雷、原审被告吕金锁、陈万生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由于雷承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.王欣在借据上注明：如欠款人不还款，才由吕金锁、陈万生抵押在王欣手中的三套门市归于雷所有，是一般保证责任而不是连带保证责任。把王欣作为被告，侵犯了王欣的先诉抗辩权，不应同时把王欣列为被告，应在借款人不还款后，再向王欣主张权利，本案是用房屋价值的最大额担保而不是全额借款担保。2.王欣在借据上明确注明保证期限至约定还款日终结保证，保证期限已过，不应再承担保证责任。3.一审法院没判令优先实现抵押权，就判决由王欣承担全部借款的连带给付责任，违背了当时出具借据时当事人真实意思表示，认定事实存在重大错误。于雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于雷与吕金锁、陈万生并不认识，本案借款经担保人王欣介绍，于雷已向王欣主张权利，不存在超过保证期间，王欣应承担保证责任。2.王欣的保证为连带责任保证而非一般保证。3.借据上约定的房屋从2015年借款时至今仍在建设中，没有任何手续，且该财产并不属于王欣所有，因此，房屋归于雷所有的约定无效，而且抵押财产无任何手续，无法实现抵押权的目的。于雷向一审法院起诉请求：一、判令吕金锁、陈万生立即偿还于雷借款伍拾伍万元，并从2016年10月20日开始按约定月息2分计算利息至实际给付之日止；二、王欣对上款承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由吕金锁、陈万生、王欣承担。一审法院认定事实：2015年7月16日，吕金锁、陈万生从于雷处借款30万元并约定月息6分，王欣提供担保，约定“保证到还款之日起终结保证，保证人如欠款人不还钱，把平坊门市5、6、7门等归于雷所有”。2016年10月20日双方以6分利结算，共欠55万元，约定2017年1月16日还款。一审法院认为，吕金锁、陈万生通过王欣担保从于雷处借款30万元理应偿还。但双方约定的利息过高，调整为2分。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。故保证人王欣关于“5、6、7门等归于雷所有”的约定无效，且该抵押财产并不属于王欣所有。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。王欣作为保证人没有约定保证方式，应承担连带保证责任。综上，依法判决如下：一、吕金锁、陈万生于判决生效之日起10日内共同偿还于雷借款30万元；利息按月息2分，自2015年7月16日计算至实际给付之日止；二、王欣对上述借款按连带责任保证承担保证责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于雷提交的与王欣通话录音证据三份、录像资料一份，形成时间分别为2019年1月15日、2019年1月18日、2019年20日，王欣对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王欣对在案涉借据保证人处签名无异议，双方未约定保证方式，按照法律规定应为连带责任保证。借据中载明保证人保证到还款之日起终结保证，属约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方约定的还款日为2017年1月16日，故保证期间为2017年1月16日至2019年1月16日。于雷提供证据在2019年1月15日要求王欣承担保证责任，故本案未超过保证期限。原审判决王欣对案涉借款承担连带责任保证并无不当。综上所述，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王欣负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶（）二〇一九年九月二十九日书记员  李 雪
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执135号之一   申请执行人：权成俊，女，1972年4月26日出生，汉族，住山西省文水县。   申请执行人：杨长清，男，1972年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商业广场）**塔楼**。   法定代表人：孙国太。   本院在执行权成俊、杨长清与山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人权成俊、杨长清于2019年9月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结太原仲裁委员会裁决书（2017）并仲裁字第100号的执行。   申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二Ｏ一九年九月二十五日   书记员 琚阳阳
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执397号申请执行人兰月辉，男，住元谋县。申请执行人李红梅，女，住元谋县。被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司。法定代表人王强，男。本院在执行兰月辉、李红梅与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，（2018）云2327民初615号民事调解书确定永仁县锦润农业综合开发有限责任公司赔偿兰月辉、李红梅3609990元，限2018年9月13日前付清，并负担案件受理费23400元。因被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰月辉、李红梅申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司无不动产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人兰月辉、李红梅亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十八日书记员  李晓丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2024号之一 申请执行人:张顶义，男，1970年3月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：田益，男，1976年3月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张顶义与田益买卖合同纠纷一案，经查，被执行人田益未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人田益名下登记的房产一栋（房产证号：00**XX**），查封期限为2019年9月27日至2022年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15042号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3576号 原告：蔡华侨，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡华林，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市，系蔡华侨的弟弟。 被告：曾节约，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告蔡华侨与被告曾节约民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡华林到庭参加诉讼，被告曾节约经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡华侨向本院提出诉讼请求：1.判令曾节约立即偿还蔡华侨借款20000元，并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费用由曾节约负担。事实与理由是：2018年10月26日，曾节约因缺乏资金向蔡华侨借款20000元，当天曾节约出具一张借条交蔡华侨收执，现经蔡华侨多次催讨，曾节约均借故推诿，拒不偿还。 曾节约未作答辩。 根据蔡华侨的陈述及经本院审查确认的借条，本院认定事实如下：2018年10月26日，曾节约因缺乏资金向蔡华侨借款20000元，曾节约亲笔书写并捺印出具借条一份交蔡华侨收执，并保证2018年11月26日还款。 本院认为，蔡华侨与曾节约之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，现期限已届满蔡华侨起诉催讨借款并请求支付逾期还款的利息损失，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾节约应于本判决生效之日起十日内偿还蔡华侨借款本金20000元，并支付自2019年6月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由曾节约负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2684号原告：张志高，男,1990年6月28日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：黄开照，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地：阳新县。原告张志高与被告黄开照民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志高到庭参加诉讼，被告黄开照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志高向本院提出诉讼请求：1、请求判决黄开照返还借款本金6,200元及利息400元，共计6,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日被告黄开照从我处借到10,000元，双方约定月息为2分，于2019年4月15日还清。由于对方一直没按规定时间还款，后期支付过3,800元后一直未还清。而原告多次向被告追讨，被告手机一直停机，仅微信可以聊天，被告电话：155××******。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄开照未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告黄开照因工程周转找原告张志高借款人民币10,000元，约定还款时间为2019年4月15日。另约定逾期还款按月利率2%计算逾期还款利息至还清为止。其后，被告黄开照分4次向原告张志高偿还了部分借款，共计7,000元。余款及逾期利息至今未还。原告多次催收无果，遂于2019年6月17日起诉来院，提出上述诉请。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款本金，并按约定支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告偿还的7,000元，因双方未约定是偿还本金还是支付逾期利息，故依法应先按偿还利息，后偿还本金的原则予以计算。被告黄开照经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄开照在本判决生效后十日内偿还原告张志高借款本金3,400元，并承担逾期利息（逾期利息计算如下：以3,400元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月16日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告张志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄开照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一九年九月十七日法官助理袁满书记员姜键韬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3992号申请执行人：张静轩，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李进，男，1950年11月14日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张静轩与被执行人李进劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款21000元，案件受理费85元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人李进违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人李进纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人李进名下有银行存款账户，但均已被另案冻结，且申请执行人明确表示不要求法院轮候冻结，故未采取任何执行措施；被执行人名下有坐落于蓟州区出头岭镇田新庄村不动产一处，因申请执行人明确表示不要求法院查封，故未采取任何执行措施；被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月二十七日书记员  霍建亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4107号申请执行人：樊世涛，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐恒进，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人樊世涛与被执行人徐恒进民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,因申请执行人与被执行人自行达成和解协议并撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王召忠二〇一九年九月十七日法官助理 陈金龙书 记 员 刘阳阳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6128号 原告：余廷先，女，蒙古族，1972年10月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：韩龙春，男，汉族，1983年11月11日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告余廷先与被告韩龙春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余廷先到庭参加诉讼，被告韩龙春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余廷先向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款20,000元，并从2018年4月20日起计算资金占用费暂计为1,000元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告口头约定购买被告位于南明太慈桥灯龙坡自建住房，约定房屋面积1,200元每平方米，待房屋实际测量面积后据实核算，后原告依约支付被告40,000元。2018年4月20日，原告发现该房屋系违章建筑，双方未对房屋进行实际测量，后该房屋被强制拆除，原告遂向被告请求返还其支付给被告的40,000元，被告均以各种理由拒绝。2019年2月2日，经原告多次催要，被告返还原告20,000元，余款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告韩龙春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订购房合同，该《购房合同》载明“今收到余庭先购房订金人民币40,000元（四万元整）。付款人：余庭先。收款人：韩龙春”，余庭先在付款人栏签名捺印，韩龙春在该收款人栏签名捺印。原告称所购房屋系违章建筑已被强制拆除，故双方交易未能成功，被告韩龙春于2019年2月2日通过微信转账退还原告购房款20,000元，并称被告承诺于2019年4月将余款20,000元予以退还，但被告至今未履行该承诺，故其以前述理由诉至本院，诉请如前所述。 以上事实，有原告陈述，原告提交的《购房合同》、微信转账凭证等在卷佐证。 本院认为，被告收取原告购房款订金40,000元，后因故未能成功交易被告退还原告20,000元，尚欠原告20,000元购房款未退还，有原告提交的《购房合同》、微信转账凭证予以佐证，而被告韩龙春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告韩龙春返还剩余20,000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，因原告并未提交证据证实双方对资金占用费有约定或对返还时间有约定，且原告自称所购房屋系违章建筑，原告在未尽审查的情况下仍与被告签订《购房合同》，其也存在过错，由此产生的风险及损失也应承担相应民事责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩龙春于本判决生效后五日内返还原告余廷先购房款人民币20,000元； 二、驳回原告余廷先的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币326元，减半收取人民币163元，由被告韩龙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈美姣 书记员肖兴文
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1167号 上诉人（原审原告）：李安，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：周波，男，1969年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：周伦学，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被上诉人（原审被告）：苏李华，男，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人李安因与被上诉人周波、周伦学、苏李华合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2019）浙1127民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李安上诉请求：撤销原裁定，指令景宁畲族自治县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院错误认为其对本案不具有管辖权。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定适用的前提是协议明确约定由合同履行地人民法院管辖且对履行地约定不明确。本案协议约定的是向所在地人民法院提出诉讼，并未约定由合同履行地人民法院管辖。2.一审法院既然认定协议约定的管辖法院不明确，那么应视为没有约定管辖法院，本案按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人可以选择被上诉人苏李华住所地法院起诉，何况被上诉人也未提出管辖权异议。二、一审法院即使无管辖权，其也应将案件移送有管辖权的人民法院。 李安向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告签订的《门诊经营权及全部股份转让协议书》无效；二、要求被告返还原告转让首付款200万元及利息（以转让首付款200万元为基数，自付款之日起按银行贷款基准利率计算至实际返还之日止，算至起诉之日约为7300元）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告诉讼请求确认与三被告签订的《门诊经营权及全部股份转让协议书》无效，并返还原告转让首付款200万元及利息，根据此诉求，原被告之间存在股份转让合同关系，争议标的为给付货币。原告与三被告签订的《门诊经营权及全部股份转让协议书》第五条中关于争议管辖的内容约定不明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币乙方为原告方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地。该院对本案不具有管辖权，原告选择向该院起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李安的起诉。 本院认为，案涉《门诊经营权及全部股份转让协议书》中当事人有关管辖法院约定的内容为“向所在地人民法院提出诉讼”，根据该管辖协议不能确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案中，上诉人李安选择向被上诉人苏李华住所地人民法院，即浙江省景宁畲族自治县人民法院起诉，于法有据。该院作出的驳回起诉裁定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院（2019）浙1127民初962号民事裁定； 二、本案指令浙江省景宁畲族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年九月六日 代书记员 楼赛赛
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0721执1051号 申请执行人颜进新，女，1940年6月29日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县 委托代理人成翠丽（颜进新儿媳），女，1982年5月1日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县 被执行人滕仪德，男，1971年11月7日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县 申请执行人颜进新与被执行人滕仪德相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)桂0721民初1203号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，即：（1）、强制被执行人将其楼顶对着申请执行人房屋的两个排水口及房屋正面三楼处两栋楼之间的排水管连接安装至地面，并将位于申请执行人水塔上方的楼顶排水口封堵，不能将水直接排到申请执行人的楼顶；（2）、强制被执行人拆除屋前一楼门口固定于申请执行人围墙上的铁管，并保证以后不能再安装。被执行人并承担本案执行费500元。本院于同日依法立案执行。 本案经本院协调实施执行，申请执行人所申请执行标的行为已完成，被执行人已承担本案执行费500元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)桂0721民初1203号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李大秦审判员叶自璟审判员潘成军 二〇一九年九月十日 书记员 黄      诒      恒
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执971号 关于张树兵申请执行赵珍利婚姻纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3523号原告：钱金明，男，1974年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：曹宝林，男，1966年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱金明与被告曹宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告曹宝林送达诉讼文书，本院依法向被告曹宝林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱金明委托诉讼代理人张忠华到庭参加诉讼，被告曹宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款10000元，并承担原告从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具了借条，后原告催要，被告一直未还款。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述证据本院认定案件事实如下：2018年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到钱金明人民币现金（10000.00）（壹万元整）”。后原告向被告追要未果，遂诉至本院。本院认为：原告钱金明持有被告曹宝林出具的借条，被告未答辩提出异议，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告向原告借款后未还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。因原、被告双方对借期内利率及逾期利率未明确约定，故原告要求被告支付自起诉之日起资金占用期间按年利率6%计算的利息，亦符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告曹宝林于本判决生效之日起十日内向原告钱金明偿还借款10000元及自2019年4月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹宝林负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  翟春华人民陪审员  刘 霆二〇一九年九月二十三日书 记 员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更932号 罪犯尹建，男，1978年8月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2016年12月26日作出（2016）川1421刑初450号刑事判决，以被告人尹建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；责令退赔受害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯尹建到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯尹建确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯尹建报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯尹建系累犯，在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项未履行，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯尹建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯尹建的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯尹建减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范斌，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫冠建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：童枭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：李根，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人王强因与被申请人四川鑫冠建设工程有限公司（以下简称鑫冠公司）、李根劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审称，王强基于劳务（雇佣）法律关系形成的权利义务关系，要求支付劳务费。因《公路工程施工协作合同》无效导致李根没有劳务雇佣的主体资格，所以王强与鑫冠公司形成了事实上的劳务雇佣关系，王强的劳务费应当由鑫冠公司承担。王强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是王强与鑫冠公司之间是否存在合同关系，以及鑫冠公司是否应当向王强支付劳务费118200元。王强主张第三人李根个人并不具备建设工程劳务的合法资质，案涉《公路工程施工协作合同》应当认定为无效合同，故应是王强与鑫冠公司之间形成了劳务（雇佣）关系。本院认为，鑫冠公司与李根是《公路工程施工协作合同》的相对人，该合同是否有效不及于王强。王强与鑫冠公司之间并未签订书面合同，王强进场进行物料运输系其与李根商谈的结果，且李根与鑫冠公司之间不存在职务或授权代理关系。王强从鑫冠公司处借支款项、鑫冠公司的财务童武军与其进行结算、运料的工程范围超过李根分包的工程范围等方面主张其诉请，但不足以证明其与鑫冠公司直接建立合同关系。二审认定王强与鑫冠公司没有合同关系，并无不当 综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李晓成 审判员 谯 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜京倍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7624号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人段益平与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19390号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付段益平借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19390号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初903号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男。1988年5月20日因盗窃被劳动教养三年；1991年12月20日因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年；1997年9月22日因违反治安管理被劳动教养三年；2011年11月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2019年4月11日因本案被决定行政拘留七日并处罚款三百元，2019年4月16日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人张某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于2019年7月24日立案。审理过程中，被害人张某1提起刑事附带民事诉讼，本院于2019年9月3日公开开庭合并进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员姜良杰出庭支持公诉，被害人张某1及其诉讼代理人张某2、被告人张某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年4月11日凌晨0时许，被告人张某在济宁市任城区“老六大串”饭店内，酒后滋事，将被害人张某1殴打致伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称自己认为构成故意伤害罪，不应是寻衅滋事罪，表示自愿认罪。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，但认为被告人张某有自首情节，理由是张某没有离开作案现场，归案后如实供述了犯罪事实，被告人愿意赔偿被害人的经济损失，以便取得被害人谅解。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人张某对上述事实亦当庭供认不讳，且有被告人张某的供述和辩解、被害人张某1的陈述、证人林某、赵某、马某、石某的证言及辩认笔录、伤情鉴定意见及伤情照片、办案说明、现场照片、户籍信息、前科材料在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。另查明，结合被告人张某在公安机关的供述和辩解及相关证人证言和抓获经过，能够证实被告人张某和林某在离开作案现场向南走后，被公安机关抓获的事实。在审理过程中，被害人张某1当庭撤回了刑事附带民事诉讼，本院予以准许。本院认为，被告人张某为逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，扰乱了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某有前科劣迹，酌情从重处罚。归案后能够如实供述，依法从轻处罚。被告人及辩护人提出系自首的意见，不予采纳；被告人对本案定性提出的异议与查明事实及法律规定不符，不予采信，但不影响其如实供述犯罪事实的认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  吴 歌人民陪审员  师 蕾二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69542号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：云南三友汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****。法定代表人：李雷花。被告：田兴华，男，1974年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的本金74914.63元、利息323.13元、罚息95.49元、违约金2026.85元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额89530元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期人民币2550.8元，第36期人民币2550.84元；基本月利率0.80750%％，优惠月利率0.13769%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金74914.63元、利息323.13元、罚息95.49元、违约金2026.85元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南三友汽车租赁有限公司、田兴华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金74914.63元、利息323.13元、罚息95.49元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告云南三友汽车租赁有限公司、田兴华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2026.85元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告云南三友汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告云南三友汽车租赁有限公司、田兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖51号 江西省永丰县人民法院： 关于黄勇文、傅军涉嫌组织卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省永丰县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年九月十八日