苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4076号原告：苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州市工业园区东长路88号E1幢3F301、4F401室。法定代表人：张百明，总经理。委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈品阳，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：朱潇彬，男，1979年8月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：袁臻亮，男，1979年5月17日出生，汉族，住苏州市工业园区。被告：袁慧芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住苏州市工业园区。被告：苏州美格电器销售有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：王斌。被告：苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。法定代表人：戴其章。被告：聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。法定代表人：丁正美。被告：聚隆（泰州）电器科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区通站路8号。法定代表人：袁臻亮。原告苏州工业园区百明建设有限公司(以下简称百明公司)与被告朱潇彬、袁臻亮、袁慧芳、苏州美格电器销售有限公司(以下简称美格公司)、苏州市聚隆精密模具有限公司（以下简称聚隆公司）、聚隆生活电器（苏州）有限公司（以下简称聚隆苏州公司）、聚隆（泰州）电器科技有限公司（以下简称聚隆泰州公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告百明公司委托诉讼代理人周春磊、陈品阳、被告朱潇彬到庭参加诉讼。被告袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱潇彬清偿原告为其代偿的借款本金2000000元、利息973333元、诉讼费32400元、公告费900元，合计3006633元，以及自代偿之日起至被告实际偿还之日按中国银行同期贷款利率计算的利息（自2019年4月26日起，以3006633元为基数）；2、被告袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司对被告朱潇彬上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告朱潇彬向苏州市吴中区某小额贷款有限公司借款300万元，还款日期为2015年4月8日。同日，原告及被告袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司就上述借款与分别苏州市吴中区某小额贷款有限公司签订了《保证合同》。借款到期后，被告朱潇彬未按约归还借款本金及利息，故苏州市吴中区某小额贷款有限公司起诉至苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中法院），吴中法院、苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）审理后分别作出（2017）苏0506民初2557号、（2018）苏05民终6804号民事判决书，判令被告朱潇彬还本付息，原告及被告袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司对借款本息承担连带清偿责任。后被告朱潇彬无力偿还，经苏州市吴中区某小额贷款有限公司与原告达成执行和解协议后，原告代为清偿借款本息等共计3006633元。原告履行了保证义务后，有权依法向债务人朱潇彬及其他连带责任保证人追偿，遂诉至法院。被告朱潇彬辩称：我并不清楚款项是借款，款项真正使用人是袁臻亮，当时所有转账事宜也是袁臻亮操作的，我与原告法定代表人张百明互不认识，原告知道该笔借款只是袁臻亮利用我的银行卡走账，实际借款人和使用人是袁臻亮或其下属公司，基于此原告才会作为担保人。本案为（2017）苏0506民初2557号案件的延续，我已邮寄再审申请至江苏省高院，事实尚未查清。被告袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，苏州市吴中区某小额贷款有限公司（贷款人）与“朱潇彬”（借款人）签订《借款合同》一份，约定“朱潇彬”向苏州市吴中区某小额贷款有限公司借款300万元，借款期限自2014年6月9日起至2015年4月8日止，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日。逾期贷款罚息按逾期贷款的罚息利率，依逾期金额和实际逾期天数计算。逾期贷款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权就人民银行同期贷款基准利率的四倍计收复利。同日，苏州市吴中区某小额贷款有限公司转账300万元至朱潇彬的账户。2014年6月9日，苏州市吴中区某小额贷款有限公司（债权人）与袁臻亮（保证人）、袁慧芳（保证人）、美格公司（保证人）、铂恒公司（保证人）、聚隆公司（保证人）、聚隆苏州公司（保证人）、聚隆泰州公司（保证人）、百明公司（保证人）、张百明（保证人）分别签订《本金最高额保证合同》四份，载明袁臻亮、袁慧芳，美格公司，铂恒公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司、百明公司、张百明为朱潇彬在2014年6月9日至2016年6月8日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保的本金最高限额为300万元以及利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、律师代理费等）以及债务人所有其他应付费用。合同项下被担保的主债权为全部主合同下最后一笔债务的履行期限届满日（主债权确定日）确定。合同项下的保证为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。借款期满后，朱潇彬未能按约还款。2017年3月31日，苏州市吴中区某小额贷款有限公司将朱潇彬、袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司、铂恒公司、百明公司、张百明作为被告起诉至吴中法院，案号为（2017）苏0506民初2557号。该案审理中，朱潇彬称其对借款并不知情，《借款合同》及借款借据上“朱潇彬”的名字不是其所签，故申请对《借款合同》借款人处的“朱潇彬”签字及借款借据上的“朱潇彬”的签字申请司法鉴定，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所接受本院委托后于2017年11月13日出具司法鉴定意见，认为《借款合同》借款人处“朱潇彬”的签字及借款借据上“朱潇彬”的签字均不是被告朱潇彬本人所签。2018年3月16日，吴中法院依法作出（2017）苏0506民初2557号民事判决书，结合其他证据认为苏州市吴中区某小额贷款有限公司与朱潇彬之间存在借款关系，判决：一、朱潇彬于本判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区某小额贷款有限公司借款本金人民币200万元、截至2015年4月8日的利息104000元及以200万元为基数自2015年4月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；二、袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司、百明公司、张百明对上述债务承担连带清偿责任；三、铂恒公司对借款200万元及截至2017年3月31日的利息1068000元承担连带清偿责任。案件受理费32400元、公告费900元，合计33300元，由朱潇彬、袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司、百明公司、张百明负担。一审判决后，朱潇彬、百明公司、张百明提起上诉，2018年10月29日，苏州中院经审理依法作出（2018）苏05民终6804号民事判决书，认为根据苏州市吴中区某小额贷款有限公司举证的借款合同、朱潇彬本人身份证、户口本、结婚证、房产证、银行开户协议及最高额保证合同等证据，可以证实苏州市吴中区某小额贷款有限公司明确系与朱潇彬作为借款人发生借款合同关系，并判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64800元，由上诉人朱潇彬负担32400元，上诉人张百明、百明公司负担32400元。后案件进入强制执行程序，2019年1月25日苏州市吴中区某小额贷款有限公司与百明公司、张百明达成了执行和解协议。后百明公司共计代朱潇彬支付款项共计3006633元，分别于2019年1月25日支付2000000元，于2019年2月27日支付300000元，于2019年3月25日支付300000元，于2019年4月25日支付406633元。3006633元包括本金2000000元、利息973333元、诉讼费32400元、公告费900元。2019年5月10日，苏州市吴中区某小额贷款有限公司出具情况说明，说明：苏州市吴中区某小额贷款有限公司诉百明公司、张百明、朱潇彬等借款合同一案（案号为（2018）苏05民终6804号、执行案号为（2019）苏0506执279号），苏州市吴中区某小额贷款有限公司与百明公司、张百明达成执行和解，百明公司、张百明应向我司支付履行款3006633元，该款项于2019年4月25日全部履行完毕。朱潇彬向本院提交聚隆泰州公司出具的承诺书一份，内容为聚隆泰州公司承诺全权负责朱潇彬与山东小贷公司之间的债务都由聚隆泰州公司归还，如因本公司未能及时归还，对朱潇彬所造成的实际损失由聚隆泰州公司全部承担。对该证据与本案的关联性，本院不予认可。上述事实，由原告提供的《借款合同》、借款借据、《本金最高额保证合同》4份、吴中法院作出的（2017）苏0506民初2557号民事判决书、苏州中院作出的（2018）苏05民终6804号民事判决书、执行和解协议、吴江农村商业银行企业网上银行交易凭证4份、苏州市吴中区某小额贷款有限公司出具的情况说明及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，经过吴中法院一审、吴中法院二审审理，已认定苏州市吴中区某小额贷款有限公司与朱潇彬之间存在借款合同关系，并已作出发生法律效力的民事判决，被告朱潇彬应当履行判决内容。山东小贷公司与袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司、铂恒公司、百明公司、张百明签订的《本金最高额保证合同》均系签订各方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行各自义务。因被告朱潇彬未能按约向苏州市吴中区某小额贷款有限公司归还贷款本息，原告百明公司作为保证人，依照法院生效判决履行了保证责任，代偿了朱潇彬结欠苏州市吴中区某小额贷款有限公司的借款本金2000000元及利息973333元，故原告有权依法要求被告朱潇彬归还上述代偿款2973333元。同时，原告还有权要求被告朱潇彬承担代偿期间按人民银行同期贷款基准利率计算的代偿款利息损失。对于被告朱潇彬提出的答辩意见，本院认为在之前的案件审理中已认定被告朱潇彬作为借款人应当承担相应责任，故该意见因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司对被告朱潇彬归还代偿款2973333元的债务承担连带清偿责任，本院认为，原告的该项请求属于共同保证人之间内部责任分担及追偿问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据上述规定，承担了担保责任的保证人有权向其他保证人主张其应分担的份额。因此原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持，同时原告要求其他保证人的清偿范围应限制在向债务人不能追偿部分。本案中各保证人应分担的比例问题，本院认为，根据《本金最高额保证合同》的约定，各保证人对债务人债务承担连带清偿责任,但其内部之间并未约定分担份额，故应平均分担，共计九个保证人，即各保证人分担九分之一。本案中，原告未向作为保证人的铂恒公司、张百明主张权利，并不违反法律规定。关于原告百明公司要求被告朱潇彬清偿其代偿的诉讼费32400元、公告费900元，要求被告袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司对诉讼费32400元、公告费900元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据吴中法院的判决内容，诉讼费及公告费由朱潇彬、袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司、百明公司、张百明负担，应理解为对外共同负担，对内平均分担，即各方承担3700元。因此原告百明公司足额支付诉讼费32400元及公告费900元后，有权向朱潇彬、袁臻亮、袁慧芳、美格公司、聚隆公司、聚隆苏州公司、聚隆泰州公司、张百明各方主张3700元及代偿期间按人民银行同期贷款基准利率计算的代偿款利息损失。本案中，原告未向张百明主张权利，并不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱潇彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州工业园区百明建设有限公司借款本息代偿款2973333元及利息损失(自2019年4月26日起，以2973333元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告朱潇彬上述第一项债务不能清偿部分，由被告袁臻亮、袁慧芳、苏州美格电器销售有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司各自在九分之一份额内承担清偿责任；三、被告朱潇彬、袁臻亮、袁慧芳、苏州美格电器销售有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别归还原告苏州工业园区百明建设有限公司诉讼费用代偿款3700元及利息损失（自2019年4月26日起，以3700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30853元、财产保全费5000元、公告费600元，合计36453元，由被告朱潇彬负担，由被告朱潇彬在本判决发生法律效力后十日内将公告费600元直接支付原告，被告朱潇彬在本判决发生法律效力后十日内将案件受理费30853元及财产保全费5000元缴纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  王国珍人民陪审员  冉宏伟二〇一九年九月十二日书 记 员  卞文华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。