河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行初82号 原告王守成，男，1953年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告田桂珍，女，1926年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告李向东，男，1962年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告谢长春，男，1954年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告田桂珍委托诉讼代理人马树波，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系田桂珍之子。 四原告共同委托诉讼代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 原告王守成、田桂珍、李向东、谢长春诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日依法公开开庭审理了本案。原告王守成、李向东、谢长春，原告田桂珍委托诉讼代理人马树波、四原告共同委托诉讼代理人王维雪，被告邯郸市峰峰矿区人民政府委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告均系河北省邯郸市峰峰矿区人，原告所在村由于进行棚户区改造进行动员拆迁，2018年6月24日峰峰矿区滏阳东路街道办事处作出房屋征收公告，附《峰峰矿区滏阳街道办东纸坊村、西纸坊村棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案》，征收范围包含原告房屋所在地。原告认为峰峰矿区滏阳东路街道办事处做出的《安置补偿方案》违法，遂原告于2018年7月24日依法向被告提出行政复议申请，要求审查案涉安置补偿方案的合法性，被告收到材料后，于2018年7月31日作出峰政复字［2017］8号《不予受理行政复议申请决定书》认为是对原告的合法权益不产生实际影响。原告认为被告不予受理原告行政复议申请的行为违法，起诉至邯郸市中级人民法院，邯郸中级人民法院指定峰峰矿区人民法院审理，峰峰矿区人民法院经开庭审查后作出判决，认为被告应当依法审查并作出决定，判决撤销被告作出的［2017］8号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告三十日内重新作出复议决定。被告收到一审判决后，同样认为是对原告的合法权益不产生实际影响，又重新作出峰政复字［2018］8-1号《不予受理行政复议申请决定书》，以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为。故请求：1、撤销被告于2019年3月1日作出的峰政复字［2018］8-1号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的行政复议申请，进行实体审理后作出复议决定；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定，向监察机关或者被告的上一级行政机关提出司法建议，对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人予以拘留；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供了以下证据：第一组证据：证据1、复议申请书；证据2、峰政复字[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》；证据3、峰峰矿区（2019）冀0406行初5号行政判决书；证据4、峰政复字[2018]8-1号《不予受理行政复议申请决定书》。上述证据证明被诉行政行为。第二组证据：证据5、公告；证据6、峰峰矿区滏阳街道办东纸坊村、西纸坊村棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案；证据7、峰峰矿区房屋征收安置协议书（马树波）。以上证据证明被诉安置补偿方案已经实施，对原告的合法权益造成了影响。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，原告于2018年7月24日向答辩人提出请求撤销《峰峰矿区滏阳街道办东纸坊村、西纸坊村棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案》，答辩人经审查认为该补偿安置方案是前置性阶段性行为，属尚未终结的行政行为，未对申请人的合法权益产生实际影响，据此作出峰政复字[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该复议决定，向邯郸市中级人民法院起诉，经邯郸市中级人民法院裁定由峰峰矿区人民法院管辖。峰峰矿区法院作出判决，撤销了答辩人作出的峰政复字[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》，责令三十日内重新作出复议决定。该判决之所以撤销了复议决定书，是应为峰峰矿区人民法院在对证据认定上，认为“被告提交的峰政复字[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》与原告提交的峰政复字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》均加盖了公章，内容相同，但文号不同，不具有真实性、合法性和关联性”，此为峰峰矿区人民法院基于文号打印不当而作出的判决，并非是对《不予受理行政复议申请决定书》内容的否定。且原告的房屋并未被征收，该补偿安置方案并未实施且不存在，未对原告合法权益产生影响。因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定，认为其申请复议内容不属于《中华人民共和国行政复议法》受案范围。故答辩人作出的峰政复字[2018]8-1号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，合法有据，不存在原告所称的“以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为”。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府在法定期限内提供了以下证据：证据1、（2019）冀0406行初5号《河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行政判决书》；证据2、峰政复字[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》；证据3、峰政复字[2018]8-1号《不予受理行政复议申请决定书》。以上证据证明被告依据（2019）冀0406行初5号河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行政判决书重新作出的峰政复字[2018]8-1号《不予受理行政复议申请决定书》合法有据，并非是对同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见为：证据1、2、3的真实性关联性认可，但不能达到证明目的。峰峰矿区人民法院作出的判决书中明确了被告提交的证据不足以证明其作出复议决定的合法性，依法应予撤销，不代表法院撤销该决定书的理由是因文号的瑕疵。被告重新作出的新的复议决定书与之前的复议决定书内容完全一致，是基于同一事实理由即原告权益没有造成影响而作出的基本完全相同的行政行为。该组证据不能证明被告作出的复议决定书的合法性。被告对原告所举证据质证意见为：对第一组证据对合法性真实性关联性认可。第二组证据中5、6不能达到原告的证明目的，不能证明其合法权益受到了侵害。证据7与本案无关联。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告邯郸市峰峰矿区人民政府提交的证据1、证据2、证据3本院予以确认。对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6本院予以确认，证据7与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告王守成、田桂珍、李向东、谢长春均系邯郸市峰峰矿区临水镇西纸坊村人。2018年6月24日，因西纸坊村被列入峰峰矿区棚户区改造，邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道办事处作出《峰峰矿区滏阳街道办东纸坊村、西纸坊村棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案》。原告认为该方案违法，于2018年7月24日依法向被告提出行政复议申请，要求审查案涉安置补偿方案的合法性，被告审查后认为该方案是前置性阶段行为，属于尚未终结的行政行为，未对原告的合法权益产生实际影响，故决定不予受理。原告认为被告不予受理原告行政复议申请的行为违法，起诉至邯郸市中级人民法院，邯郸中级人民法院指定峰峰矿区人民法院审理，峰峰矿区人民法院经开庭审查后作出判决，撤销了被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告三十日内重新作出复议决定。被告又重新作出峰政复字[2018]8-1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服被告作出的峰政复字[2018]8-1号《不予受理行政复议申请决定书》，故向本院提起诉讼。 本院认为，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，原告对邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道办事处作出的征收补偿安置方案不服，有权向其上一级地方人民政府即邯郸市峰峰矿区人民政府申请行政复议。原告房屋所在地西纸坊村在征收补偿安置方案的范围内，因此该征收补偿安置方案对原告的合法权益产生了影响，与原告具有利害关系。邯郸市峰峰矿区人民政府并未受理并查明事实，即以安置方案并未实施且不存在，未对其权利义务产生实际影响为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》，属适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市峰峰矿区人民政府作出的峰政复字[2018]8-1号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、责令被告邯郸市峰峰矿区人民政府自本判决生效之日起三十日内重新作出复议决定。 案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月二十五日 书记员  张紫娟