上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13117号原告：高瑞麟，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。被告：上海即盛家居用品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：姜丽，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，男。原告高瑞麟诉被告上海即盛家居用品有限公司(以下简称即盛家居)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张培英、被告的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞麟向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《厂房合作租赁合同》于2019年5月5日解除；2、被告立即退还原告租金人民币13万元及押金10,835元，合计140,835元；3、被告向原告支付逾期退款的滞纳金(以日租金361.17元/天为标准,自2019年5月18日起计算至退款完成之日止)；4、被告承担原告律师费15,000元。审理中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为被告支付原告逾期退款的利息(按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2019年5月18日起计算至退款完成之日止)。事实和理由：原、被告于2019年3月28日签订《厂房合作租赁合同》，被告将位于上海市青浦区腾北路XXX号院内235平方米出租给原告，月租金10,835元，按年支付，押金为1个月租金。合同签订后，原告租金支付130,000元及押金10,835元。原、被告双方经协商一致于2019年5月5日签订《厂房合作租赁合同之终止协议》，被告同意在10个工作日内全额退款，否则每逾期1日应按原租赁合同日租金支付滞纳金,但被告至今未退还任何款项，原告遂诉至法院作如上诉请。被告即盛家居辩称，同意诉请1、2。针对诉请3，不同意支付。签订终止协议的前提是原告要求被告用彩钢板作隔墙及房门，后被政府查处，开发区要求原告拆除但原告不同意。开发区向原告发出限期搬离通知，但原告未按期搬离。原告表示如果被告不签字就不同意搬离，被告担心受到处罚，所以被迫签订终止协议。滞纳金标准过高，如需支付，仅同意按照中国人民银行同期贷款利率计算。针对诉请4，不同意支付，是原告自身原因产生，与被告无关，被告目前经营困难也无力承担。经开庭审理查明：2018年12月10日，被告与案外人上海美之源家具有限公司签订《厂房租赁合同》，约定被告承租案外人位于上海市青浦区腾北路XXX-XXX号内的有证厂房东面的2，064平方包含10%的公摊面积及空地和办公室的厂房，租期自2018年12月10日至2021年11月30日。2019年3月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《厂房合作租赁合同》，约定：甲方将位于上海市青浦区腾北路XXX号院内厂房，面积经双方确认共计235平方米(含公摊面积10%)的面积外加内部两层钢结构办公室，提供给乙方作为家具相关加工使用，甲方提供给乙方的场地为交付时双方确认之现状，内部如需装修等由乙方自行负责。使用期限即自2019年04月15日至2021年04月14日止。乙方按本合同所签订的使用面积分摊房租：每月金额10,835元,每年合计：130,000元；分摊房租费按年付，押金为一个月房租，每次支付须提前一个月支付，先交费后用房。甲乙双方合同生效期内，不得单方提前终止合同，否则被视为违约处理，特殊情况下提前1个月通知双方共同协商。合同签订后，原告支付被告租金130,000元及押金10,835元。合同另对其他事项作出约定。同年5月5日，原告(乙方、使用方)与被告(甲方、场地方)签订《厂房合作租赁合同之终止协议》(下简称终止协议)，约定甲乙双方于2019年3月28日就上海市青浦区腾北路XXX号院内厂房签订《厂房合作租赁合同》(下称“原合同”)，因乙方的生产保密需要，甲方为乙方安装内部隔墙及房门，此举未通过政府管理部门审查(租赁目的不能实现)、逾期交房等原因，双方协商一致解除原合同，现就解除事项达成如下条款，以资共同遵守：一、甲乙双方确认，原合同于2019年05月05日正式解除，原合同中的权利和义务终止履行。二、对乙方已支付的1年租金130,000元及押金10,835元，合计140,835元作如下处理：1、甲方承诺,于本协议签订之日起10个工作日内全额退还至乙方指定银行账户；2、甲方逾期退款的，每逾期1日，应按原合同日租金支付滞纳金。三、鉴于甲方逾期交房导致乙方遭受运输费、安装费、设施置备费用等经济损失，甲方给予乙方至长1个月免费撤离期限，该期限内甲方应当负责乙方设备安全。乙方逾期撤离的，每逾期1日,应按原合同日租金支付房屋占有使用费。四、甲方同意，协助乙方寻找合适的搬离厂房。五、甲乙双方对于原合同的终止事宜再无任何纠纷。协议另对其他事项作出约定。审理中，原被告一致确认：原告于2019年6月1日腾退涉案房屋。以上查明的事实，由原、被告的陈述、厂房合作租赁合同、收据、收款账户证明、转账凭证、终止协议等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：1、承租前原告至系争厂房看过，被告承诺安装隔墙。2019年3月底4月初，原告将设备搬入厂房，发现不能使用，故双方签订终止协议。协议明确约定逾期交房的原因是安装内部隔墙未经过政府部门审查，无法开工，故双方协商一致解除合同。原告租房事宜是与被告工作人员徐某对接，原告未实际使用过系争厂房，终止协议给原告1个月的腾退期。腾退后原告多次催徐某退款，徐某承诺按日租金支付滞纳金，故原告并未胁迫被告签订协议。为此，提供了微信聊天记录，欲证明原告催款，未胁迫原告。其中2019年5月24日的聊天中，徐：“高总，不好意思，我这边尽快安排好，赔偿的日租金会如数结算，不要担心……”。2019年5月30日聊天中，原告：“我们周六搬，你通道腾出来了吗？”徐回复：“已经腾空的。”原告：“周六铲车要安排下，装车需要用。”徐回复：“没问题，到时候我来安排……”。2019年6月1日聊天显示，原告：“徐总，我今天上午已经搬离青浦厂区了，我提前把地方来换给你了，你的租金和滞纳金什么时候退啊？”徐回复：“高总，我这边尽快安排……”。被告对真实性无异议，但终止协议是原告胁迫签订。2、终止约定签订之日起10个工作日内退款，故被告应最晚于2019年5月17日退款，但逾期未退，应自2019年5月18日开始计算利息，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准主张。3、被告过错导致原告进行维权并支付律师费，被告理应赔偿。为此，提供了律师服务合同和律师费发票。被告对真实性无异议，但不同意支付。被告表示：1、原告承租前要求被告建造隔墙，被告也承诺安装隔墙，后经政府部门查处要求拆除，但原告拒绝拆除。工业园区管委会在系争厂房上贴了封条，要求限期整改，否则整个厂区都要被强制执法。因原告表示不签订终止协议就不拆除，被告才被迫签订。为此，提供了告知书(落款时间为2017年10月)，欲证明协议被迫签订。原告对真实性不认可，落款时间为被告回执时间有涂改，且与本案无关。2、原告实际使用过系争厂房，将小仓库改成小车间。因原告搬离后，自2019年8月开始系争厂房由厂区内其他租户分摊租赁。法庭辩论终结后，被告主张因原告原因导致被告全部厂区自2019年4月26日至2019年6月1日停业整顿37天，造成租金、劳务费、误工费等损失，对上述损失被告保留诉权，另案主张。根据庭审查明的事实，本院认为，被告表示涉案终止协议系受原告胁迫签订，但未充分举证，且被告对微信聊天记录真实性未提出异议，结合聊天记录中陈述的内容，未体现被告受胁迫之意思，对被告上述意见本院不予采信。终止协议是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告按约履行腾退义务，被告理应按约退还租金及押金。被告逾期退还，显属违约，理应承担相应违约责任。原告主张的逾期退款利息，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告上海即盛家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高瑞麟租金13万元及押金10,835元；二、被告上海即盛家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞麟逾期退款的利息(以140,835元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2019年5月18日计算至实际退款完成之日止)；三、对于原告高瑞麟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,116.70元，减半收取计1,558.35元，财产保全申请费1,396.70元，两项合计2,955.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年九月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。