wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1828号 原告：洪新东，男，1968年12月22日生，住江西省九江市彭泽县。 委托代理人：谢彬，彭泽县法律援助中心指派工作人员。 被告：柯中燕，女，1969年7月7日生，住江西省九江市彭泽县。 委托代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，地址：彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360430859820482R。 负责人：李智奇，经理。 委托代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 原告洪新东与被告柯中燕、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（人民财保彭泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告柯中燕及其委托代理人、被告人民财保彭泽公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失196741.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日18时许，被告柯中燕驾驶赣Ｇ×××××普通货车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，原告受伤后在彭泽县人民医院住院治疗20天。肇事车在人民财保彭泽公司投保了交强险，彭泽县交警大队认定被告柯中燕负此次事故全部责任。原告伤情经司法鉴定中心评定为九级，为维护合法权益，特提起诉讼。原告损失：1、医疗费112元，2、营养费900元（30元/天×30天），3、住院伙食补助费600元（30元/天×20天），4、误工费20640元（172元/天×120天），5、护理费8820元（147元/天×60天），6、残疾赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%），7、后续治疗费7000元，8、精神抚慰金6000元，9、被扶养人生活费13093.4元【母亲2612.4元（10885元/年×6年×20%÷5）、父亲2177元（10885元/年×5年×20%÷5）、女儿8304元（20760元/年×4年×20%÷2）】；10、交通费300元，11、车辆修理费2000元，12、鉴定费2000元。 原告提交证据：道路交通事故认定书1份，彭泽县人民医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书各1份，X线检查报告单3份，治疗费票据2张，彭司鉴中心（2019）临鉴字第092号司法鉴定意见书及票据各1份，房产证复印件1份，证明1份，车辆修理票据，户口信息三份。 被告柯中燕辩称，曾与原告达成口头协议，原告答应不需要被告柯中燕承担赔偿责任；案涉车辆在人民财保彭泽公司投保了交强险，原告的合理损失在保险责任限额内先行赔付；被告在事故中垫付了13063.35元医疗费，要求一并处理；原告伤残等级及诉请的赔偿标准过高，望法庭查明事实公正处理。 提交证据：交强险保单影印件1份、行驶证及驾驶证影印件各1份、医疗费票据6张，证人刘巧玲证词。 被告人民财保彭泽公司辩称，肇事车辆仅投保了交强险，交强险应遵循分项赔付原则；肇事司机应当提供有效行驶证及驾驶证；原告部分诉求过高，对原告提交的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，并要求对需缴纳的鉴定费用予以处理；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。 提交证据：保单抄件及保险车辆损失情况确认书各1份、九司鉴中心（2019）临重鉴字第49号司法鉴定意见书及票据各1份。 经质证，两被告对原告提交的司法鉴定意见书、证明及车辆修理票据提出异议，原告对证人刘巧玲证词、保险车辆损失情况确认书提出异议。 经审理，本院确认如下事实：2019年1月9日18时许，被告柯中燕驾驶赣Ｇ×××××普通货车由培罗成大道往龙翔路方向行驶，行至事发路段与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，原告被送往彭泽县人民医院住院治疗20天，诊断为左肩锁关节脱位、脑震荡、多处软组织挫伤，医嘱休息3个月、定期复查、术后一年视复查情况决定是否拆除内固定物、不适随诊，期间治疗费13063.35元，均由被告柯中燕支付，原告出院后复诊花费112元。彭泽县交警大队认定被告柯中燕负此次事故全部责任，肇事车在被告人民财保彭泽公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期内。2019年7月11日，彭泽县仁杰司法鉴定中心作出评定：原告伤残等级九级、误工期120天、护理期60天、营养期30天、后续治疗费约7000元，原告为此支付鉴定费2000元。被告人民财保彭泽公司对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，江西九江司法鉴定中心对原告伤残等级予以鉴定，评定原告伤残等级为九级。另查明，原告系彭泽县保安公司员工，有固定收入，原告父亲洪流（生于1936年12月）、母亲方小善（生于1945年8月），俩人均享有养老保险待遇，原告女儿洪樱2005年12月出生；原告摩托车至今无法使用，被告人民财保彭泽公司确认车辆损失为950元。 本院认为，公民合法权益受法律保护，原、被告驾车发生交通事故，被告柯中燕负事故全部责任，原告合理损失应先由被告人民财保彭泽公司在交强险限额内予以赔付，不足部份再由被告柯中燕赔偿。原告没有提交证据证明本人误工损失情况，故对其该部分的请求，本院不予支持。原告父母均有收入来源，原告要求计算该二人被扶养人生活费，理由不能成立。原告合理损失：1、医疗费13175.5元、后续治疗费7000元，2、营养费600元（20元/天×30天），3、住院伙食补助费400元（20元/天×20天），4、护理费6600元（110元/天×60天），5、残疾赔偿金143580元【135276元（33819元/年×20年×20%）＋8304元（20760元/年×4年×20%÷2）】，6、精神抚慰金4000元，7、交通费200元为宜，8、车辆损失酌定为1300元，9、鉴定费2000元，共计178855.5元，被告人民财保彭泽公司在交强险责任限额内赔偿原告121300元，原告其余损失57555.5元由被告柯中燕负担，被告柯中燕已支付13063.35元，应予以扣除。被告柯中燕辩称不承担赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。被告人民财保彭泽公司申请重新鉴定缴纳的费用，属于诉讼中履行举证责任产生的必要支出，由其自行负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后十日内给付原告洪新东121300元； 二、被告柯中燕于本判决生效后十日内给付原告洪新东44492.15元； 三、驳回原告洪新东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元（缓交），由被告柯中燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  张志红 人民陪审员  王文梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  金裕喜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8283号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人姚文鑫，男，1980年05月16日出生，住吉林省吉林市。申请执行人黄黎明与被执行人姚文鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23984号民事判决书已发生法律效力。因姚文鑫未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人姚文鑫给付黄黎明借款5900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人姚文鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚文鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚文鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23984号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执312号 申请执行人覃广肖，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 委托代理人彭峙，广西永维律师事务所律师。 被执行人柳州市永益投资有限责任公司，住所地柳州市雒容镇新城路三十三米街38号。 法定代表人何献华。 关于覃广肖与柳州市永益投资有限责任公司合伙协议纠纷一案,柳州仲裁委员会作出（2019）柳仲案调字第22号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃广肖向本院申请强制执行，请求被执行人支付投资款270万元及分红利润240万元、利息30万元（暂计至2019年5月8日，此后以51万元为基数按每月2%另计至付清之日），本院依法受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、银行理财产品等情况，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意案件终结本次执行程序。本案中，申请执行人未能实际受偿。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终本，本案执行程序无法继续进行，依法应裁定终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇一九年九月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初499号原告：辽宁辉山乳业集团太平牧业有限公司，住所地法库县叶茂台镇太平山村。管理人负责人：许胜锋。诉讼代表人：江子洋，男，1989年8月1日出生，汉族，该公司管理人工作人员，住上海市浦东新区。被告：白城龙丹乳业有限公司，住所地吉林省白城市工业园区淮河路**。法定代表人：姜冬梅，总经理。委托诉讼代理人：王向秋，女，1965年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告辽宁辉山乳业集团太平牧业有限公司（以下简称乳业公司）与被告白城龙丹乳业有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳业公司的诉讼代表人江子洋、被告龙丹公司的委托诉讼代理人王向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳业公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙丹公司偿还货款311,717.37元；2、判令龙丹公司支付自拖欠货款之日起至实际偿还货款之日止的违约金，暂计至2019年4月17日为1,806,960.32元；3、诉讼费用由龙丹公司负担。事实与理由：2016年12月21日，乳业公司与龙丹公司签订《生鲜乳购销合同》，合同期限为2016年12月21日至2016年12月31日。合同约定乳业公司向龙丹公司提供符合GB19301-2010食品安全国家标准的生鲜乳，收购价格为4.7元/公斤。双方按照生鲜乳收购量进行结算。龙丹公司在收到乳业公司开具发票15个工作日内支付奶款。合同同时约定，如果龙丹公司未按照合同约定向乳业公司支付奶款，应当从合同约定支付货款之日起，按日支付拖欠金额的5‰作为违约金，并继续履行支付拖欠货款的义务，直至付清货款止。合同签订后，乳业公司提供符合标准的生鲜乳150,610公斤，奶款共计707,867元，按照合同约定，龙丹公司应于2017年1月27日支付货款，但龙丹公司未按合同约定支付，至今尚欠货款311,717.37元，故提起诉讼，请求支持乳业公司诉讼请求。龙丹公司辩称，对于乳业公司诉请的欠款本金无异议，但对于违约金的计算比例有异议，日5‰已经超过了法律规定的违约金的最高标准，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乳业公司提交证据及龙丹公司质证意见如下：证据一、生鲜乳购销合同。拟证明：双方之间存在买卖合同，并约定了合同单价、结算周期、付款时间、违约责任等事项。证据二、原料奶收购结算表。拟证明：双方认可合同期间总发生奶量150,610公斤，奶款总计707,867元。证据三、发票。拟证明：乳业公司按照合同约定开具了发票，龙丹公司应于收到发票后15个工作日内付款，即2017年1月27日前付款。证据四、违约金利息计算表。拟证明：龙丹公司需根据生鲜乳购销合同向乳业公司支付违约金（暂时计算到2019年4月17日）。龙丹公司对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，因为双方约定的违约金标准超过相关法律规定，龙丹公司不同意按此计算标准支付违约，金但对于计算表中起息日、止息日，还款金额无异议。龙丹公司未提交证据。本院对证据进行评析：乳业公司、龙丹公司对农商银行对证据一至证据三无异议，本院对上述证据予以采信。证据四系虽系乳业公司自制，但龙丹公司仅对其违约金标准有异议，对其中起息日、止息日，还款金额的内容无异议。因违约金标准系合同约定，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月21日，乳业公司与龙丹公司签订《生鲜乳购销合同》，约定乳业公司向龙丹公司提供生鲜乳。共提供奶量150,610公斤，奶款总计707,867元，未支付货款311,717.37元。本院认为：本案中，乳业公司与龙丹公司签订的《生鲜乳购销合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。龙丹公司未按照合同约定支付货款，应承担违约责任。龙丹公司对欠付货款本金无异议，故本院乳业公司主张支付货款本金的诉讼请求予以支持。关于违约金，龙丹公司认为违约金过高，主张调整为年利率24%，因双方合同约定违约金为5‰，年化利率为182.5%，且乳业公司未举证证实实际损失金额，故本院对违约金予以调整为年24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告白城龙丹乳业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁辉山乳业集团太平牧业有限公司货款311,717.37元及违约金（以707867元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月27日起至2017年2月27日止；以607,867元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月28日起至2017年5月30日止；以557,867元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月31日起至2017年11月29日止；以457,851元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月30日起至2017年12月30日止；以357,811元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月31日起至2018年12月27日止；以345,828.54元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月28日起至2019年1月30日止；以334,124.85元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月31日起至2019年3月7日止；以322,421元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月8日起至2019年3月26日止；以311,717.37元按年利率24%计算，自2019年3月27日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,638.59元，由原告辽宁辉山乳业集团太平牧业有限公司负担13,638.59元，由被告白城龙丹乳业有限公司负担7,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 徐 茁审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年九月十日书记员 李 雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2445号上诉人（原审被告）：驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司。住所地：河南省驻马店市文祥路北段。法定代表人：贾运昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李慧，女，1985年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司因与被上诉人李慧买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人孔维民，被上诉人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判其不承担19000元的给付责任；2、诉讼费由李慧负担。事实与理由：按照其公司规定，供货人供货经其公司指定人员收货后，由公司法定代表人核准签字后方可支付货款，否则其公司不认可。李慧提交的由其公司法定代表人贾运昌签字核准的单据，其公司认可。未经贾运昌签字核准、亦未进行财务登记记载的单据，其不认可，因此一审法院判决其承担19000元的给付责任缺乏事实依据。李慧辩称，其将货物送到驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司，由驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的经理、会计签字认可。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司关门后，其找不到法定代表人，无法签字。李慧向一审法院起诉请求：1、依法判令驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司偿还其酒水款49556.873元及利息；2、本案诉讼费由驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司承担。一审法院认定事实：驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司，法定代表人贾运昌，经营范围饮料、水果、预包装食品销售；量贩式KTV、歌厅、舞厅、台球室、保龄球馆；足浴服务。2017年开始，李慧向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司经营场所位于驿城区文祥路的K8KTV供应酒水，双方均以销售清单进行结算，并在每份销货清单中有驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司工作人员赵建宇、吴帅兵、白雪梅对商品名称、数量、单价、总金额签字确认。经过清算2017年3月份销货清单12份，共计金额30000元；2017年4月份销货清单12份，共计金额33600元；2017年5月份销货清单一份共计金额33600元。以上销货清单共计25份，合计人民币67350元。2017年7月，经李慧催要，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司向李慧偿还10000元。经清算退货，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司向李慧退货合计7793.123元。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司下欠李慧49556.873元。后经李慧多次催要，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司至今未偿还该货款。一审法院认为，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司欠李慧货款49556.873元的事实，有李慧提供25张销货清单及退货清算单为证，予以采信；李慧与驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司之间买卖合同关系成立，予以支持。李慧要求驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司偿还欠款人民币49556.873元于法有据，予以支持。关于利息，李慧请求判令驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司按照银行同期贷款利息2017年5月2日至欠款全部偿还完毕之日止按照银行同期贷款向支付利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司向李慧出具的销货清单证明未载明利息，李慧请求驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司支付利息无法律和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司于判决生效后十日内偿还李慧货款人民币49556.873元。如未在判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元。由驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李慧向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的经营场所销售酒水，该事实有当事人陈述、销货清单等证据予以证明，李慧与驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司之间形成买卖合同关系。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司上诉称李慧提供的部分销货清单无其法定代表人签名亦未列入其财务报表、对该19000元货款其不应承担给付责任。李慧向驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司供应酒水，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的工作人员对于销货清单中的物品数量、金额签字予以认可，一审法院判决驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司承担给付责任正确。驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司关于对无其法定代表人签字的清单其不认可的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人驻马店市天籁之音文化娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年九月三日书记员 郑一贵
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4438号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘川，男，1992年10月8日出生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，住湖南省常德市。2017年8月26日因盗窃被行政拘留五日；2019年6月15日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4423号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年8月26日, 被告人刘川在宝安区沙井街道某某旧村XX巷X号某某商店盗走被害人王某生的300余元现金，后被行政拘留五日。      2019年6月10日, 被告人刘川在宝安区某某篮球场盗走被害人刘某真的一部VIVO手机(价格为2310元),后在美宜佳便利店从该手机的微信及支付宝内套现514元。      2019年6月15日, 被告人刘川在宝安区沙井街道某某新村XX巷盗走被害人黄某枫的一部华为手机（价值为990元），后被行政拘留五日。      2019年6月20日，民警在南山区西丽拘留所抓获刘川，涉案赃物未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有行政拘留前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十日，即自2019年6月20日起至2020年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人刘川退赔被害人刘某真人民币2824元、被害人黄某枫人民币990元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月三十日                      书记员  梁   惠   红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8187号原告：李秀芳，女，1978年5月11日出生，住北京市延庆区。被告：程秀兰，女，1968年5月8日出生，住北京市延庆区。被告：于久存，男，1967年8月18日出生，住北京市延庆区。原告李秀芳与被告程秀兰、于久存物权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、被告程秀兰、于久存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市延庆区××镇××村××号院北房五间中的东侧两间归李秀芳居住使用。事实与理由：我系北京市延庆区××镇××村村民，程秀兰、于久存系夫妻关系。程秀兰、于久存在北京市延庆区××镇××村××号院有北房5间。我于2017年8月7日从程秀兰、于久存处购买了上述北房中的东侧两间，双方签订了房屋买卖协议。为避免今后双方因该房屋所有权发生纠纷，故我诉至法院。程秀兰、于久存辩称，认可李秀芳所述事实，同意李秀芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李秀芳系北京市延庆区××镇××村村民，于久存与程秀兰于1994年结为夫妻。2015年，经我院（2015）延民初字第02165号民事调解书确认，位于北京市延庆区××镇××村××号院内的五间**由程秀兰继承。2017年8月7日，程秀兰与李秀芳签订房屋买卖协议书一份，将上述房屋中的东侧两间北房卖给并交付给李秀芳。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。李秀芳作为北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定；程秀兰作为买卖协议的签订者，认可该买卖事实，并对买卖协议无异议，于久存作为吕德燕之夫，亦对该协议不持异议，故双方之间的房屋买卖协议不违反法律和行政法规的强制性规定，且系双方的真实意思表示，即对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。现李秀芳要求判令位于北京市延庆区××镇××村××号院内五间北房中的东侧两间由其居住使用，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市延庆区××镇××村××号院北房五间中的东侧两间由李秀芳居住使用。案件受理费25元，由李秀芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更999号罪犯蒋洪贵，男，1990年5月19日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年10月11日作出（2012）玉红刑初字第366号刑事判决，以被告人蒋洪贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。本院于2015年7月24日、2017年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋洪贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯蒋洪贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋洪贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋洪贵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执异6号申请执行人：吴仕雄，男，汉族，生于1965年7月12日，住景东彝族自治县。被执行人：景东润圆农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6N985CX8。法定代表人：葛东荣，公司执行董事。住所：景东彝族自治县文井镇都拉村四组。第三人：葛东荣，男，汉族，生于1965年6月4日，住浙江省宁海县。第三人：赵华，男，汉族，生于1968年9月12日，住云南省玉溪市通海县。本院在执行吴仕雄申请执行景东润圆农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加葛东荣、赵华为被执行人（放弃对股东王涛的申请）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人吴仕雄称，因被执行人景东润圆农业科技有限公司未履行生效的(2019)云0823民初111号民事判决书确定义务，向景东彝族自治县人民法院申请执行，但经法院调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人发现，作为公司股东的葛东荣和赵华应向公司认缴出资各100万元人民币，但至今，二人分文未向公司缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请执行人吴仕雄请求：追加第三人葛东荣、赵华为（2019）云0823执349号案件的被执行人，在其尚未对公司缴纳出资人民币各100万元的范围内，对润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。本院经审查认为，根据本院查明的事实，第三人葛东荣、赵华是被执行人景东润圆农业科技有限公司股东，根据公司章程规定，两个股东分别应向公司认缴出资各100万元人民币。但本院在执行景东润圆农业科技有限公司过程中发现，该公司未在任何银行开设账户，工商登记资料中无任何缴纳出资记录，对申请执行人发生债务时，公司没有账户，也没有任何财产。上述事实足以说明，作为股东的葛东荣和赵华没有按照公司章程规定认缴出资，致使公司无对外承担债务的能力。故申请执行人吴仕雄的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人葛东荣、赵华为本院（2019）云0823执349号案件的被执行人，由葛东荣、赵华各自在应缴纳出资100万元范围内为被执行人景东润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  杨春灿二〇一九年九月十日书记员  冯一岿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初172号之四原告:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡冬，男，该公司员工。被告：重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇。诉讼代表人：凌焯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凡，重庆海力律师事务所实习律师。被告：重庆中富夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇。诉讼代表人：凌焯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凡，重庆海力律师事务所实习律师。被告：张玮博，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李习中，男，1950年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：梁世茂，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：尹春梅，女，1951年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李宗利，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告重庆中泽会展中心有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、张玮博、李习中、梁世茂、尹春梅、李宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆渝康资产经营管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆渝康资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费2541006.22元，减半收取1270503.11元，保全申请费5000元,共计1275503.11元,由重庆渝康资产经营管理有限公司负担。审 判 长  李季宁审 判 员  达 燕代理审判员  张 桦二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁燕萍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0407民申2号 再审申请人（一审被告）：颜家菊，女，1965年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人：（一审原告）：曾跃进，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 再审申请人颜家菊因与被申请人曾跃进民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0407民初117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜家菊申请再审称，申请人因特殊原因未能参与（2017）湘0407民初117号案件的庭审等诉讼，且认可于2014年7月25日向被申请人借款100000元的事实，但申请人已于次年5月份偿还被申请人60000元，实际只剩40000元未偿还。但该判决申请人偿还被申请人100000元及利息，存在事实不清的错误，故依照民诉法之规定申请再审。 被申请人曾跃进提交意见称，申请人无特殊原因拒不参加一审庭审等诉讼，一审公告送达符合法律规定，且颜家菊未在法定期间上诉，本次申请再审已超过六个月的法定再审期限。综上，被申请人请求法院驳回颜家菊的再审申请。 本院经审查认为，申请人颜家菊无正当理由拒不参加一审庭审等诉讼，一审判决经公告送达后，颜家菊又未在法定时限内上诉，一审判决已于2018年1月10日发生法律效力。颜家菊本次申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，颜家菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回颜家菊的再审申请。 审 判 长  王 禹 审 判 员  杨国志 人民陪审员  吴慕君 二〇一九年九月三十日 代理书记员  邹丰璠
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1563号申请执行人：包头市某某有限责任公司，内蒙古自治区包头。法定代表人：温某某，公司经理。委托代理人：胡某，系包头市某某有限责任公司单位职工。被执行人：东河区某某饭店，包头市。经营者：任某，个体工商户。本院在执行申请执行人包头市某某有限责任公司与被执行人东河区某某饭店买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年九月二十日书记员  王丽君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2083号之三申请执行人：陆新荣，男，1984年7月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：游学军，男，1973年11月20日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：游庆官，男，1946年6月22日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人陆新荣与被执行人游学军、游庆官民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）苏1283民初4072号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人游学军、游庆官于判决生效之日起10日内偿还申请执行人陆新荣借款计人民币114529.32元，被执行人游学军尚需承担自2017年8月31日起至实际还款之日止按照年息18.36%计算的利息；二、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费600元，合计4300元，由两被执行人负担（申请执行人已预交，两被执行人于判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2019年4月16日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月16日、5月14日、6月18日、7月31日、8月16日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户11个，于2019年8月9日划拨账户存款余额9897元并发放给申请执行人；经公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2019年4月24日、9月18日，被执行人游学军、游庆官主动到庭谈话，被执行人称目前没有资产，被执行人游学军从事销售工作，被执行人游庆官退休在家，每月两千多退休金。目前已经履行该案部分的债务，希望与申请执行人协商还款。2019年5月15日，本院依法将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年9月19日向本院表示被执行人在本案判决后总计向申请执行人私下偿还了23400元，加上法院发还的9897元，合计还款33297元。双方已达成了执行和解协议：一、双方协商一致本案（余款）以118000元结清，被执行人保证自2019年9月起每月月底前偿还3000元，直至借款还清为止。二、协议达成后申请执行人向本院申请撤回本案的执行，解除被执行人所有执行措施。三、如被执行人有任一期未能按时履行，则申请人有权就原法律文书申请恢复执行，减去已经归还的部分，同时对于已经归还的部分按照先归还利息再归还本金的计算方式。四、本案执行费由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2019年9月19日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。2019年9月23日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院执行，双方自行达成和解协议，申请执行人已受偿33297元，双方就余款结算，并约定分期付款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4072号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十三日书记员  李 璇
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4073号原告：陈有平，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张伟，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：夏三妹，女，1969年6月16日生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈有平与被告张伟、夏三妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金280000元，给付利息166800元，合计446800元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系乡邻、朋友关系。2016年3月被告在合肥市做房屋装修工程期间，立据借原告现金人民币280000元，约定按月利率2分给付利息，口头承诺两个月内还清本息。从2016年5月18日（端午节）开始向被告多次催要借款，被告一直未还，直至2019年2月3日经双方结算，下欠原告本金280000元，利息款150000元整，并口头承诺于2019年2月12日还清利息款。直至2019年2月24日，原告多次催要无果，于2019年3月6日，因利息钱150000元双方发生争执后向花冲派出所报警，在民警调解下，被告张伟向原告出具一份还款计划，承诺分别于2019年3月16日还原告利息款100000元，于2019年4月16日还原告利息款50000元。还款日期已过，花冲派出所民警协助原告并多次电话向被告催要利息款150000元，被告则以种种理由和借口推脱，至今分文未还。故诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金280000元，给付利息150000元和16800元（以本金280000元为基数自2019年2月3日至2019年5月3日计息），合计本息446800元，款清息止。本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告张伟身份证复印件、借条、还款计划，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与两被告系朋友关系，2016年3月18日被告张伟向原告借款280000元，由原告在中国农业银行肥东县支行以其妹婿毕守全银行卡取款并在银行贵宾室交给被告张伟。被告张伟当日向原告妹婿毕守全出具借条一份，原告作为介绍人。2019年2月3日经原、被告双方结算被告差欠毕守全借款本金280000元，利息160000元（被告已归还部分利息及被告2017年2月18日借毕守全的61600元本息），并约定160000元利息还款时间，确定本金280000元自2019年2月3日起按月利率2%计息。2019年3月16日在花冲派出所民警调解下，被告出具还款计划一份，约定2019年4月16日前支付原告利息150000元。2019年4月原、被告及毕守全协商一致由被告向原告重新出具本金280000元借条，落款日期为2016年3月18日。庭审中，原告陈述称两被告系夫妻关系，过年去被告家里催要借款时，被告夏三妹称钱已借给张伟表姐，张伟表姐还钱了，他们就还原告钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告陈有平借款280000元，有其多次出具的借条及还款计划予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告现主张被告支付利息，结合被告出具的借条和还款计划，本院确认被告给付原告利息150000元（自2016年3月18日至2019年4月16日），同时自2019年2月4日起以280000元为基数按月利率2%计付利息至款清时止。另原告主张上述款项系夫妻共同债务，未能提供充分证据证据，本院不予认可。被告张伟、夏三妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈有平借款本金280000元、利息150000元，合计430000元，并以280000元为基数自2019年2月4日起按月利率2%计付利息，款清息止；二、驳回的原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4001元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年九月二十四日法官助理胡晓云书记员陈鹏附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1050号 申请人：广西宝济堂商贸有限公司，住所地南宁市国凯大道19号A栋6楼617、619、621号。 法定代表人：王瑞 被申请人：马勇斌，男，回族，1974年1月30日出生，住湖南省隆回县。 本院受理原告广西宝济堂商贸有限公司诉被告隆林县现代医院、马勇斌买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为180301.1元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000692的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以180301.1元为限，查封被申请人马勇斌名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十七日 书记员 王文雨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1629号上诉人（原审被告）：刘鹤，男，1991年10月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：徐双成，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人刘鹤因与被上诉人徐双成买卖合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,发现上诉人刘鹤收到原审判决书的时间是2019年8月22日，但其提出上诉的时间是2019年9月8日，超过法定上诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对刘鹤的上诉，本院不予受理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十七日法官助理陈诚书记员陈星
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4419号 原告：段敬辉，男，汉族，1970年8月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：范军，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告段敬辉与被告范军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段敬辉的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告范军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告段敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金20万元及相应利息（利息从2019年4月8日开始按年利率4.9%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的受理费及保全费。事实与理由：原告与被告系初中同学，2012年5月15日，被告因资金需要向原告借款20万元，向原告出具了一份借条，原告于2012年5月23日通过银行转账的方式向被告支付了借款，上述借款关系发生后，原告多次向被告进行催讨，但被告均未向原告履行还款义务，现原告为维护自身的权益，特起诉至本院，请求判如所请。 被告范军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同学关系，2012年5月15日被告因资金周转需要向原告借款200000元，当日被告向原告出具了本金为200000元的借条一张，被告出具借条后原告于2012年5月23日将该笔借款通过银行转账的方式支付给被告，被告借款以后至今未向原告偿还，原告经多次催告无果后，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，双方就该笔借款并无利息约定。 上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：一、合法的债权受法律保护。被告因资金需要向原告借款200000元，就该借款被告向原告出具了借条。根据借条所载内容系双方真实意思表示，合法有效，符合法律规定，对此本院予以确认，被告借款以后至今未向原告偿还借款，故对原告要求偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付利息诉请。双方就该笔借款并无利息约定，根据原告的诉请，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第三十条规定，原告主张的逾期利息标准按年利率4.9%符合法律规定，本院予以支持，但结合原告起诉日期，本院确认被告范军应从2019年5月10日起以200000元为基数按年利率4.9%计算至借款清偿之日止。被告范军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承当不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告范军于本判决生效之日起十日内向原告段敬辉偿还借款本金200000元及利息（利息：从2019年5月10日起，以200000元为基数，按年利率4.9%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告段敬辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4312元，公告费560元，共计4872元，由被告范军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 李    益    芳 人民陪审员 柯重光人民陪审员林群 二〇一九年九月十一日 代理书记员 彭    小    波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31068号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。被告:深圳骑乐华翔科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区大围******201。法定代表人：王启隆，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。原告吴志祥与被告深圳骑乐华翔科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并于同日向吴志祥送达了交纳诉讼费用通知书。吴志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志祥撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年九月二十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3047号之三 申请执行人：宣惠珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人宣惠珍与被执行人陈吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人宣惠珍向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人陈吉应支付申请执行人宣惠珍涤纶弹丝货款31500元并支付相应利息。案件受理费588元，执行费381.32元。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人陈吉发送执行通知书和财产申报令，要求陈吉自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人陈吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人陈吉名下有车牌号为浙Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆，本院已查封（轮候），另查明该车抵押于案外第三人；本院暂未发现被执行人陈吉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈吉拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宣惠珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3047号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  何汝婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡琳斐
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保378号 申请人：程国栋，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：刘治江，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：王莉，女，1988年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：刘永森，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：陈桂云，女，1956年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：刘馨文，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人程国栋因被申请人刘治江、王莉、刘永森、陈桂云、刘馨文向其借款900000元,后经催要至今未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人程国栋于2019年9月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘治江、王莉、刘永森、陈桂云、刘馨文名下的银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人程国栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘治江、王莉、刘永森、陈桂云、刘馨文名下的银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十六日 书记员  赵 茜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执467号 被执行人姚铭光，男，1983年11月10日出生，汉族，灵山县居民。 姚铭光因犯贩卖毒品罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初420号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日向本院移送执行，本院于2019年5月6日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币7000元，追缴被执行人的违法所得人民币145元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人姚铭光无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人姚铭光现在监狱服刑，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执822号之二 申请执行人：徐燕颜，女，1985年8月1日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：林毓洋，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。 被执行人：林日有，男，1986年12月28日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人徐燕颜与被执行人林毓洋、林日有机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照（2019）桂08民终503号民事判决书向本院申请执行标的28602.78元以及利息，受理费258元。本院于2019年6月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有银行存款1204.43元，本院已依法扣划兑付给申请人。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权28602.78元以及利息，受理费258元，执行费333元，执行到位1204.43元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年九月九日 书记员  廖清霞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3470号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：熊点静，男，1980年1月17日生，汉族，住贵州省黔西县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00296号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为.罚金人民币一千元。公安机关扣押的作案工具镊子一把，予以没收。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人熊点静名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人熊点静有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人熊点静名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人熊点静有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人熊点静名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人熊点静有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人熊点静名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人熊点静有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人熊点静名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人熊点静有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人熊点静名下的不动产登记信息，经查：被执行人熊点静在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了熊点静名下的公积金信息，经查：被执行人熊点静名下无公积金登记信息。9、因被执行人熊点静未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人熊点静采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人熊点静户籍地人民法院查询被执行人熊点静户籍地不动产情况，经查，被执行人熊点静在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为1000元，执行到位0元，尚未执行到位1000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00296号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖461号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的曾辉涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1378号原告：施杨，男，1979年2月1日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：袁波，男，1986年7月23日出生，汉族，住扬中市。原告施杨与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告袁波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保全保单费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年年初被告以家中周转困难为由提出向原告借款，原告于2019年1月8日以现金方式出借了15000元给被告。同年1月10日，被告又以同样理由向原告借款，原告于当日又以现金方式出借了15000元给被告。被告分别出具了借条给原告，并承诺春节后就还款。经原告一再催要，被告一直拖延未还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2019年1月8日，被告向原告借款15000元并出具借条1份，借条载明：今借到施杨现金15000元。2019年1月10日，被告又向原告借款15000元并出具借条1份，借条载明：今借到施杨现金15000元。后原告向被告索款无着，引起本案诉讼。另查明，原告向本院申请财产保全，并提供太平财产保险有限公司镇江中心支公司出具的保函提供担保，为此支付保险费500元。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。原告为申请财产保全而向保险公司缴纳的保全保险费500元系原告为实现债权的合理支出，原告主张由被告承担，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告袁波于本判决生效后十日内偿还原告施杨借款30000元及逾期还款利息（自2019年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告袁波于本判决生效后十日内支付原告施杨保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费340元，公告费600元，合计1490元，由被告袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  石 琳人民陪审员  徐彩凤二〇一九年九月六日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之六申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16965号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈锡权等14人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈锡权等人借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16921号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（具体信息见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执16961号陈锡权50859.77(2018)粤0304民初16921号无无（2019）粤0304执16962号杨付强71685.16(2018)粤0304民初16984号4539.09无（2019）粤0304执16963号蒙雯雯106472.2(2018)粤0304民初16939号无无（2019）粤0304执16964号窦全福109503.1(2018)粤0304民初17008号无无（2019）粤0304执16965号张美华172923.7(2018)粤0304民初16992号无无（2019）粤0304执16966号杨伟坤203149.5(2018)粤0304民初16985号无无（2019）粤0304执16967号王四成209994.4(2018)粤0304民初16879号29416.79无（2019）粤0304执16968号于德兴257330.5(2018)粤0304民初16926号无无（2019）粤0304执16969号林玉峰307931.2(2018)粤0304民初16882号无无（2019）粤0304执16970号徐志鹏346467.7(2018)粤0304民初16997号无无（2019）粤0304执16971号陈林彬393686.7(2018)粤0304民初16891号无无（2019）粤0304执16972号周芬芬414196.6(2018)粤0304民初16947号无无（2019）粤0304执16974号黄晓微444729.2(2018)粤0304民初16949号无无（2019）粤0304执16975号蔡海宾494361.8(2018)粤0304民初16946号无2019/8/30轮候查封车辆粤B8A3**
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更466号罪犯文连举，男，由水城县司法局金盆司法所实行社区矫正。纳雍县人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔纳刑经初字第56号刑事判决，以被告人文连举犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年5月11日起至2021年5月10日止），并处罚金一万元。2018年10月18日，贵阳市中级人民法院以（2018)黔01刑更3595号刑事裁定书，对罪犯文连举予以假释（假释考验期自2018年10月24日起至2021年5月10日止）。六盘水市钟山区司法局于2019年8月2日以（2019）钟山赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯文连举特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六盘水市钟山区司法局提出，社区矫正对象文连举符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。六盘水市钟山区司法局提供了如下证据：1、纳雍县人民法院（2012）黔纳刑经初字第56号刑事判决书；2、贵阳市中级人民法院（2018)黔01刑更3595号刑事裁定书；3、贵州省王武监狱（2018）王监假释字第22号假释证明书；4、水城县司法局金盆司法所《文连举社区矫正期间表现情况证明》；5、六盘水市钟山区司法局特赦人员评审会会议记录；6、《报请社区服刑人员特赦审核表》；7、钟山区司法局（2019）钟山赦字第07号《报请特赦建议书》；8、钟山区司法局关于拟特赦社区矫正人员的公示决定；9、钟山区人民检察院钟某赦意见[2019]07号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六盘水市钟山区司法局提供的证据足以证实罪犯文连举符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯文连举予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4777号骆国标：关于本院执行你欠缴二审受理费一案，本院作出（2019）粤01民终8495号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经赔偿办移送执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的：2898元。执行过程中，本院从你的银行账号扣划了二审受理费2898元及执行费50元，本院已将上述款项上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年九月二十三日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征法官；电话：8321****；地址：广州市白云区启德路**，邮编：510440。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1848号原告：张勤勉。被告：徐运峰。被告：张哲欣。被告：李秀琴。原告张勤勉与被告徐运峰、张哲欣、李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张勤勉到庭参加诉讼，被告徐运峰、张哲欣、李秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勤勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐运峰偿还原告借款331000元，并自2017年11月14日起以未偿还金额为本金，按月利率3.5%支付利息至实际付清时止；2、被告张哲欣、李秀琴在继承张胜爱遗产范围内对上述请求承担还本付息义务；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告徐运峰因妻子张胜爱住院多次自原告处借得现金累计327000元，并出具相应借款凭证，2017年11月14日，最后确认上述借款数额，并以其和张胜爱共同购买位于邢台市桥东区产（合同编号YS2011010666，房屋代码：217766）作抵押，但未办理抵押登记，同时承诺到期（2019年2月15日）不还，则以该房产清偿。因张胜爱于2016年2月28日病故，被告徐运峰在2019年5月21日又以为被告张哲欣、李秀琴办理遗产公证为由从原告处借得现金4000元，时至今日，被告对上述借款本息分文未还，因此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐运峰未作答辩。被告张哲欣未作答辩。被告李秀琴未作答辩。原告张勤勉围绕诉讼请求提交了借条、商品房预售合同、死亡注销证明、证明、民事裁定书。本院经审理认定事实如下：被告徐运峰因妻子张胜爱住院治疗向原告多次借款，累计327000元，2917年11月14日，被告徐运峰向原告出具借条一份，内容为：“我叫徐运峰，因妻子住院治病时急需用钱，从朋友张勤勉处借款人民币327000元整（叁拾贰万柒仟元整），现用我的住房为抵押（邢台市中兴东大街自然城二期21号楼1501室），如果到期还不上款（2019年2月15日），张勤勉有权把房屋过户到他的名下，有抵押手续为证，商品房预售合同房屋代码217766。”被告徐运峰在借款人处签名予以确认。2019年5月21日，被告徐运峰向原告借款4000元，并向原告出具借条，内容为：徐运峰今借到张勤勉人民币4000元整，因办理与前妻张胜爱父母房产继承公证费。另查明，被告徐运峰与张胜爱于2004年9月结婚，徐运峰系再婚，婚前有两个子女，张胜爱系初婚，婚前没有子女，后张胜爱因病于2016年2月28日去世。被告张哲欣、李秀琴系张胜爱的父母。本院认为，被告徐运峰所欠原告借款，事实清楚，证据充分，有被告徐运峰向原告出具的两份借条及其交付到原告处的《商品房预售合同》予以作证，故原告诉请被告徐运峰偿还借款本金331000元，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2017年11月14日起以未偿还金额为本金，按月利率3.5%支付利息至实际付清时止，理由不能成立。被告徐运峰应自逾期还款之日2019年2月16日起至本金付清之日止，按照年利率6%支向原告付资金占用期间利息。原告要求被告张哲欣、李秀琴在继承张胜爱遗产范围内对被告徐运峰所欠款项承担还本付息义务，但未提交徐运峰所欠款项是否属于夫妻共同债务及被告张哲欣、李秀琴是否继承张胜爱遗产的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐运峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张勤勉借款本金331000元及利息（自2019年2月16日起至本金付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告张勤勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，减半收取3132.5元，诉前保全费2370元，均由被告徐运峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月四日书记员  张洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26638号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：夏旻，女，北京中商和旭无业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：邵雪飞，女，1968年3月31日出生，满族，北京市丰台区社会保障中心退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵宏（邵雪飞之夫），住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告邵雪飞返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中商和旭物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏旻、武振声，被告邵雪飞及其委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）向本院提出诉讼请求：1.判令邵雪飞归还我公司与陕西农业、史艳春等往来账确认函；2.判令邵雪飞说明公司账内的往来款是否有盖章确认函的情况及原件；3.判令邵雪飞签字确认截止到2018年9月的公司《科目余额表》、《其他应付款表》、《其他应收款表》；4.判令邵雪飞赔偿因工作失误造成我公司损失379256.74元；5.判令邵雪飞赔偿因其参与集资行为造成我公司的损失30144元；6.判令邵雪飞赔偿我公司自2016年5月至2018年10月多缴纳水费造成的损失46634.4元。事实和理由：邵雪飞于2012年9月17日入职我公司拟担任财务经理职务，负责公司的全面财务工作。2018年9月，我公司开始财务审核工作，2018年10月17日，邵雪飞提出辞职后即从我公司离开，一直未完成财务经理的交接工作。我公司多次催促邵雪飞进行交接工作，均被拒绝。邵雪飞在2016年12月31日转结公司代收电费1056500.9元，将该笔款项列为收入，致使我公司交付增值税153508.68元，且多计收入直接影响到我公司年末所得税汇算清缴，致使我公司所得税核算损失225748.06元，此次工作失误共造成我公司损失379256.74元。邵雪飞在我公司任职期间，对公司的财务工作疏于管理，严重失职与渎职，以公司流动资金紧张为由，将总计200000集资到公司，骗取年利率12%的高额回报利息，致使公司财帐长期不符，并提供虚假财务报表给公司领导，致使公司产生借款并发生利息，产生损失30144元，我公司认为该集资协议无效。2016年6月至2018年10月期间，邵雪飞因工作失误，导致我公司按照水费收入而不是水费余额缴纳增值税，造成公司损失46634.4元。总之，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。邵雪飞辩称，我并没有中商和旭公司所称的与陕西农业、史艳春之间的确认函，这一点有我和史艳春的聊天记录为证。我任职期间，公司与其他公司的往来确认函并不是全部都有，通常是年终审计时由审计公司根据各公司往来账的余额向对方公司发出征询函，对方公司确认后直接邮寄给审计公司。其他公司发给我公司的确认函已交给公司职员夏旻，或者在2018年11月6日与其他交接资料一并交给黄伟华经理。关于《科目余额表》，离职时，公司领导与我产生较大矛盾，致使无人在我打印好的《科目余额表》签字，无奈之下，我将《科目余额表》于2018年10月23日以QQ文档形式发给会计何娜，后又于2019年11月15日以邮件形式发给总经理黄伟华、夏旻（原办公室主任）、集团财务总监杨燕玲。交接工作完成的邮件，我于2018年11月6日发给了夏旻、黄伟华、杨燕玲。我按照劳务合同的约定，提前7日向公司离职申请，但公司未按照约定在15日内书面回复我的离职请求。我通过微信在2018年12月13日和黄伟华说明了工作交接已经完成的情况，黄伟华仍要求我与何娜交接确认，之后我在2018年12月13日通过微信和何娜确认是否已经对完帐，何娜回复确认已经对完帐。关于电费问题，根据相关规定，2016年5月1日全面开始营改增，通过研读相关文件及拨打电话咨询，营改增前代收的电费如果一直未支付，营改增以后只能做收入处理，缴纳增值税及企业所得税。关于集资协议，2019年6月12日，西城法院关于此事已有判决，判令公司按照集资协议返还我本金和利息，公司关于此事再行起诉我没有依据。关于水费的税费，企业如果在自查过程中发现多缴税款，3年内可自行到税务局办理退款手续，我的工作失误并不会真正造成公司损失，且公司代理人夏旻曾亲口说已经办理完退税手续。总之，我不同意中商和旭公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，中商和旭公司作为甲方，邵雪飞作为乙方，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2012年10月26日至2014年10月25日。其后，双方签订《劳动合同续订书》，合同期限自2014年10月26日至2016年10月25日。后，双方签订《劳务协议书》，协议期限自2017年12月26日至2018年12月25日。协议内容包括：协议期间，双方均可解除本协议，但应提前7日通知对方。未提前通知的，每延迟一日，须向对方支付一日的违约金，标准为乙方的日工资。协议有效期内，任何一方情况发生变化，需要变更协议时，应书面送达另一方，另一方应在15日内作出书面答复。2018年10月15日，邵雪飞向中商和旭公司提出辞职。庭审中，邵雪飞称其并未持有中商和旭公司所称的与陕西农业、史艳春之间的确认函原件。在其任职期间，中商和旭公司与其他公司的往来确认函并不是全部都有，通常是年终审计时由审计公司根据各公司往来账的余额向对方公司发出征询函，对方公司确认后直接邮寄给审计公司。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中商和旭公司以返还原物为由要求邵雪飞返还该公司与陕西农业、史艳春往来账确认函原件，需证明上述往来账确认函原件由邵雪飞持有，现中商和旭公司并未提交证据予以证明，邵雪飞亦不予认可，故对中商和旭公司的该项诉讼请求，本院不予支持。中商和旭公司请求判令邵雪飞说明公司账内的往来款是否有盖章确认函的情况及原件；判令邵雪飞签字确认截止到2018年9月的公司《科目余额表》、《其他应付款表》、《其他应收款表》；判令邵雪飞赔偿因工作失误造成该公司损失379256.74元；判令邵雪飞赔偿因其参与集资行为造成该公司的损失30144元；判令邵雪飞赔偿该公司自2016年5月至2018年10月多缴纳水费造成的损失46634.4元的诉讼请求，与本案分属不同的法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回北京中商和旭物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由北京中商和旭物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年九月四日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初118号原告：张占文，男，1969年2月15日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告：王龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市鑫益源农业科技有限公司。住所地哈尔滨市呼兰区沈家街道罗斌村。法定代表人：王龙，职务总经理。原告张占文与被告王龙、哈尔滨市鑫益源农业科技有限公司（以下简称鑫益源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张占文到庭参加诉讼、被告王龙、哈尔滨市鑫益源农业科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占文向本院提出诉讼请求：要求被告王龙、鑫益源公司给付借款本金100万元及利息（自2018年8月12日开始按照月息2分的标准计算至实际给付之日止），庭审中变更诉讼请求要求自2018年8月12日开始至实际给付之日止按照月息1.5分的标准计算利息。事实与理由：原被告系亲属关系，张占文代王龙、鑫益源公司向刘洋偿还欠款100万元，王龙于2017年11月12日为张占文出具一张借条。由于王龙始终未偿还本金及利息，在张占文一再催促下，王龙按月息2分的标准结清2018年8月11日之前的利息，至今未履行偿还借款本金及利息的义务。王龙、鑫益源公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。庭审中张占文向本院提供证据如下：证据一，汇款凭证。证明，其向刘洋汇款100万元的事实。证据二，借据一张。证明，借据出具的时间是2017年11月12日及王龙向张占文借款的事实。证据三，交易明细查询单一份。证明，刘洋向王龙转款985,000元的事实。王龙、鑫益源公司未出庭，视为放弃举证、质证意见。张占文提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实双方欠款事实发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张占文与被告王龙系亲属关系。王龙系被告鑫益源公司的法定代表人。王龙通过张占文向刘洋借款，刘洋分别与2016年10月12日，2016年10月15日向王龙汇款70万元和285,000元，2017年11月11日，张占文代王龙、鑫益源公司向刘洋偿还欠款100万元。2017年11月12日，王龙向张占文出具借据一张，约定借款期限6个月，利息按月利率1分5厘计算。王龙按月息2分的标准结清2018年8月11日之前的利息。王龙借款用于鑫益源公司生产经营，王龙未履行还款义务。本院认为，被告王龙、鑫益源公司经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告张占文提供的证据，形成完整的证据链，张占文主张的事实，本院予以认定。张占文代王龙偿还刘洋借款后，王龙向张占文出具借据双方形成债权、债务关系。合法的借贷关系受法律保护，原、被告形成的债权、债务真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照借据上的约定履行自己的义务。王龙未按约定偿还借款，张占文要求王龙偿还其欠款100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方关于利率月息1.5分的约定符合相关法律规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，张占文请求鑫益源公司共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及相关规定，判决如下：被告王龙、被告哈尔滨市鑫益源农业科技有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告张占文欠款100万元及利息（计算方式：以100万为基数，自2018年8月12日起按月利率1.5%计算至欠款实际付清之日止）。案件受理费15,600元，保全费5,000元，由被告王龙、被告哈尔滨市鑫益源农业科技有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张树生人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一九年九月九日书 记 员  赵家悦
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1245号 原告：武都天瑞建筑材料租赁 负责人：张卫卫。 委托代理人：赵才云。 被告：何茂春。 被告：马鑫。 原告武都天瑞建筑材料租赁诉被告何茂春、马鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武都天瑞建筑材料租赁之诉讼代理人赵才云、被告马鑫到庭参加诉讼，被告何茂春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武都天瑞建筑材料租赁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何茂春支付原告租金共计44425元；2、请求依法判令被告何茂春支付原告违约金8000元；3、请求依法判令被告何茂春支付因违约造成原告损失律师费总计3000元；4、请求依法判令被告马鑫对以上租金、违约金及律师费承担连带清偿责任；5、请求依法判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告何茂春因完成XXX工程所需，向原告租赁吊篮，经原告与被告何茂春双方协商一致后，签订了《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，该合同约定了日租金、赔偿款及违约金等的计算方式，并约定被告马鑫为该合同承办人员，具体负责该合同项下具体事宜，并对被告何茂春所欠租金承担连带偿还责任，且保证期为两年。合同签订后，原告按照被告要求向被告陆续提供租赁物吊篮共11台，截止现在被告何茂春欠付原告租金及赔偿费总计44425元。按照该合同约定，被告未按约定支付租金已构成违约，依照该合同约定应承担违约金，现原告要求被告支付违约金8000元。原被告双方所签该合同第十二条约定：“合同执行过程中如发生争议，先协商解决，如协商不成，可向出租方（原告）所在地人民法院提起诉讼。”原告认为，合法的租赁关系应当受到法律的保护，二被告不按合同履行自己义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院请求处理。 被告马鑫辩称：1、原告请求法院判令答辩人马鑫对租金、违约金、律师费、诉讼费承担连带清偿责任的诉请不成立。2018年4月8日，原告与被告何茂春签订了租用吊篮的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，合同的承租方是何茂春，出租方是原告武都天瑞建筑材料租赁，答辩人马鑫既不是合同的相对方，也不是权利义务的承担者。本合同权利义务的承担者是原告与何茂春，与答辩人马鑫不具有任何关系，且该租赁合同中答辩人马鑫既不是支付租金保证人，也不是支付租金的履约人，合同上无马鑫的任何签字。根据合同的相对性，应由何茂春承担支付租金义务，原告起诉答辩人马鑫，其诉讼主体错误。2、原告在诉状中称“被告马鑫为该合同的承办人员，具体负责该合同项下具体事宜，并对被告何茂春所欠租金承担透带责任，且保证期为两年”的该说法没有依据。2018年4月8日，原告与被告何茂春签订租赁合同后，被告何茂春安排答辩人马鑫对租用进场的吊篮设备进行清点，答辩人马鑫就对进场的设备进行清点，在清单上签字，确认进场设备属实。答辩人马鑫只是给何茂春打工的，至今连工资也没有领到，其只是按老板的安排做事情。在原告与被告何茂春签订的租赁合同上并没有“答辩人马鑫为合同的承办人员，具体负责该合同项下具体事宜，并对被告何茂春所欠租金承担连带责任，且保证期为两年”的约定。原告仅以答辩人马鑫在《租赁吊篮设备进场清单》收货人一栏上签名，就认为是约定了被告马鑫为该合同的承办人员，应对被告何茂春所欠租金承担连带责任，这是原告理解的错误，且强行把答辩人推上被告席的行为侵犯了答辩人马鑫的权益。现原告起诉答辩人马鑫承担租金、违约责任、律师费、诉讼费等于法无据，答辩人不是适格的诉讼主体，法院应当驳回原告对答辩人马鑫的起诉。 被告何茂春未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：武都天瑞建筑材料租赁营业执照复印件；第二组证据：高处作业电动吊篮设备租赁合同一份；第三组证据：租赁吊篮设备进场清单四份；第四组证据：甘肃正步律师事务所增值税普通发票一份；第五组证据：电动吊篮租金结算单一份。 被告马鑫向法院提交了成都精一建筑劳务有限公司职工工资发放花名册一份。 被告何茂春未向法庭提交证据。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经质证原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经法庭质证，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告何茂春因完成武都区钟楼滩灰崖子社区易地搬迁安置项目外粉工程所需，向原告租赁吊篮，经原告与被告何茂春双方协商一致后，签订了《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，该合同约定了日租金、赔偿款及违约金等的计算方式。合同签订后，原告按约向被告陆续提供租赁物吊篮设备，进场清单由马鑫签名确认，有一份出场清单确认人系杨永强，原告提供的电动吊篮租金结算单上仅有出租方的签字盖章，并注明：“本结算单仅供承租方核对所产生的租金使用，实际支付以金额以出租方收据为准”。 另查明，原告与被告何茂春于2018年4月8日签订租赁合同后，被告何茂春安排被告马鑫对租用进场的吊篮设备进行清点，被告马鑫对进场的设备进行清点后在清单上签字，以确认进场设备属实。被告何茂春按月向被告马鑫给付工资。 本院认为，原被告虽签订了吊篮设备租赁合同，原告也按照被告要求向被告陆续提供租赁物吊篮设备，但出场清单的确认人杨永强并非本案的当事人，原告也未提交证据证明杨永强与被告的关系，双方签订的合同中明确约定“本结算单仅供承租方核对所产生的租金使用，实际支付以金额以出租方收据为准”，原告提供的电动吊篮租金结算单上也没有承租方何茂春的签字确认，也没有出租方出具的收据佐证,本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的诉讼请求，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告武都天瑞建筑材料租赁的诉讼请求。 本案受理费1190元，减半收取595元，由原告武都天瑞建筑材料租赁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  袁海艳 二〇一九年九月十一日 法官 助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初71号原告：张秋花，女，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告张秋花诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张秋花向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月3日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告张秋花以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告张秋花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16238号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：史鹏，男，1988年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告史鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告史鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与史鹏签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告史鹏立即偿还原告贷款本金人民币75454.99元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息15520.88元；2.判令被告史鹏向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.判令被告史鹏向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告史鹏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：史鹏。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，从2017年11月10日起至2020年11月10日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2017年11月10日，平安银行重庆分行按约向史鹏发放了贷款90000元。欠款情况：史鹏未按约足额偿还借款，截至2019年8月26日，史鹏尚欠平安银行重庆分行借款75454.99元、利息13187.64元，罚息4295.31元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案审理中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。本院认为，平安银行重庆分行与史鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，史鹏未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为向史鹏宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求史鹏支付截止2019年8月26日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年8月26日，按照年利率24%的标准进行计算，史鹏所欠平安银行重庆分行的罚息4295.31元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求史鹏支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告史鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金75454.99元及截至2019年8月26日的利息13187.64元、罚息4295.31元，并支付自2019年8月27日起至本金付清时止，以本金75454.99元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告史鹏自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037元，由被告史鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年九月十一日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘青松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘青松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘青松系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,775.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1797号 原告：凌桂华，男，1970年10月25日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何彩明，男，1965年11月20日生，汉族，住定南县。 被告：黄贱美，女，1965年8月25日生，汉族，住定南县。 原告凌桂华与被告何彩明、黄贱美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌桂华的委托诉讼代理人任向阳到庭到庭参加诉讼，被告何彩明、被告黄贱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凌桂华向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告向原告归还借款本金150000元整及利息(1、2017年12月1日至2019年7月31日，按本金150000元、月利率2%的标准计算为60000元；2、2019年8月1日起按借款本金150000元、月利率2%的标准计算至还清借款之日止）.二、本案诉讼费山二被告承担。事实及理由:二被告因资金周转需要,于2017年9月28日向原告款150000元，并出具了一份《欠条》交原告收执。但是，借款期限届满盾，虽经原告多次催要，二被告均以各种理推脱，不愿归还借款。为此，原告特具状贵院。请求贵院依法判决。 被告何彩明未作答辩。 被告黄贱美未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告何彩明、被告黄贱美共同向原告凌桂华借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到凌桂华人民币：壹拾伍万元（￥：150000.00元整），此据经借人：何彩明黄贱美2017年9月28日”。被告何彩明、被告黄贱美在经借人处签名捺印。借款到期后，被告何彩明、黄贱美未按约定期限归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2019年8月1日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告凌桂华提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告凌桂华履行了出借义务，被告何彩明、黄贱美未按约定归还原告借款，截至庭审时尚欠原告借款本金150000元，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告凌桂华要求被告何彩明归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了借款归还日期为2017年11月28日，但被告在约定的期限届满后仍未归还原告借款本金，依法应从逾期还款之日即2017年11月29日起向原告支付逾期利息，原告主张自2017年12月1日起计算逾期利息，系原告自愿处分期民事权利的行为，本院予以准许；原告主张按照月利率2%标准计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利率超出部分依法不予支持。本案的逾期利息应按司法解释中规定的“年利率6%”计算，原告要求被告按照月利率2%计算从2017年12月1日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%标准计算自2017年12月1日起至借款本金还清之日止利息的范围内予以支持。被告何彩明、黄贱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何彩明、黄贱美应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告凌桂华借款本金150000元，并以实际欠款本金为基数，按年利率6%的标准计算向原告凌桂华支付自2017年12月1日至借款本金还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告凌桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告何彩明、黄贱美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月十五日 代理书记员  黄欣鑫