wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执468号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：赵伟，男，1986年11月7日出生，住所地广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与赵伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677669号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人赵伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵伟履行偿还借款本金2360.12元、支付仲裁费83.9元并以借款本金2360.12元为基数，按月利率2%计算，支付从2018年3月1日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月25日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人赵伟的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人赵伟有公积金账户，但不符合扣划提取条件；此外，未发现被执行人赵伟有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有2444.02元及相关利息未执行。现因被执行人赵伟暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执894号之一 申请执行人：韩友珍，女，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨彩历，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行韩友珍与杨彩历婚姻家庭纠纷一案中，冻结了杨彩历的银行存款，现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨彩历银行存款24260元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月三十日 书记员  何小龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4129号原告：秦静，女，汉族，1977年5月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），住所地新乡市金穗大道（东）**新乡医学院院系楼西侧**。执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。原告秦静与被告新乡雅仕杰医学检验所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦静的委托诉讼代理人张婷婷、夏辉到庭参加诉讼，被告新乡雅仕杰医学检验所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2018年11月至2019年6月份的工资计39524元；2、判令被告立即支付经济补偿金计18000元（3个月×6000元）；3、判令被告立即支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元（3个月×6000元×2）；4、判令被告立即支付原告怀孕期间、产期、哺乳期三期的基本工资计72000元（12个月）；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2016年6月13日到被告处从事实验室实验员岗位工作，后双方签订了劳动合同，合同期限自2016年10月1日至2021年9月30日。被告从2016年开始拖延发放工资，截止2019年6月30日共计拖欠原告8个月工资计39524元。2019年6月26日，被告负责人在公司全体会议上，宣布包括原告在内的所有员工全部被解除劳动合同，之前欠发工资也无发放的具体时间。原告认为，被告的做法严重违反了劳动合同法的相关规定，经向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了红劳人案字（2019）第48号不予受理通知书。原告依据相关法律规定，提起诉讼。被告新乡雅仕杰医学检验所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告自2016年6月13日开始在被告处上班，从事实验室实验员岗位工作，每月基本工资5000元。被告自2018年11月份起开始拖欠原告工资，并出具了2018年11月至2019年5月份的未发工资表，共计拖欠原告实发工资39523.99元。2019年6月底原告离开被告单位，被告未将拖欠的工资支付给原告。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告拖欠原告2018年11月至2019年5月期间工资39523.99元的事实；从原告提供的录音证据显示，双方的劳动关系已经解除，原告据此主张被告支付拖欠工资及支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张2018年11月至2019年6月份的工资计39524元应予支持；根据原告的工作年限，经济补偿金按5000元计算3个月为15000元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告秦静2018年11月至2019年6月份工资39524元；二、被告新乡雅仕杰医学检验所于本判决生效后五日内支付原告秦静经济补偿金15000元；三、驳回原告秦静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡雅仕杰医学检验所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年九月二十三日书记员  闫玉静
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保224号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：李云超，男，1979年01月28日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李云超银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李云超银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3186号原告：中国银行股份有限公司盘锦公园街支行，住所地盘锦市兴隆台区公园街**。负责人：王晨。被告：刘军，男，汉族，1979年2月14日出生，其他信息不详。原告中国银行股份有限公司盘锦公园街支行诉被告刘军借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告刘军的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦公园街支行的起诉。案件受理费3188.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十三日书记员  李宁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5228号原告：谢成春，男，汉族，1985年9月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：曾先奎，男，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市奉节县。被告：彭昌平，男，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市奉节县。原告谢成春与被告曾先奎、彭昌平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。谢成春到庭参加诉讼，曾先奎、彭昌平经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢成春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36000元整及利息，该利息以36000元为基数，从2016年10月2日起，按年利率6%计算，利随本清；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月16日二被告向原告借到款项36000元，还款日期为2016年10月1日。二被告作为借款人均在借条上签字。支付方式为现金支付。二被告至今未支付借款本金和利息。被告曾先奎、彭昌平未作答辩。经审理查明：2016年6月16日曾先奎、彭昌平向谢成春借现金36000元，并出具借条一条，载明：“2016年6月16日（彭昌平、曾先奎）今借到谢成春（人民币36000）（大写叁万陆仟元整）还款日期为2016年10月1日。。借款人彭昌平、曾先奎均在借条上签字捺印。”上述事实，有原告举示的借条以及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告与二被告之间以现金方式发生的36000元借款关系事实清楚、证据充分，不违反法律强制性规定、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。二被告应该按照约定向原告偿还借款本金36000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告未明确约定利息但约定了还款日期，本院对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾先奎与彭昌平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾先奎、彭昌平在本判决生效之日起十日内向原告谢成春归还借款36000元并支付利息，该利息从2016年10月2日起，以36000元为基数，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告曾先奎、彭昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年九月二十日书 记 员  周 静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审74号申请执行人北京市规划和自然资源管理委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人耿昆，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人夏连江，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。被执行人张俊岭，男，1961年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）向本院申请强制执行京规自（房）罚字［2019］第7号行政处罚决定书（以下简称第7号处罚决定），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。市规自委于2019年1月18日对张俊岭作出第7号处罚决定，主要内容为：经查，张俊岭于2014年在北京市房山区琉璃河镇窑上村村西占用集体土地建设种植大棚等设施，2014年12月30日以“森园种植大棚”的名义取得农业设施用地备案手续，批准用地总面积31901.73平方米，其中生产设施面积31101.73平方米、附属设施面积800平方米，用于种植。该项目备案的设施农用地分为东西两块，东侧占地面积8996.01平方米。经现场核查，东侧设施农用地院落内建设种植大棚5座，建设有茶社一座、建设景观水系、疑似餐厅及院落一座，餐厅内有地下通道通往该地块南侧住宅，并有大量硬化地面。经房山区农业局认定：有1栋连栋温室，3栋高档日光温室，可用于农业生产，其余建筑物因在原备案建设方案中未有，不进行认定。经勘测，该项目占地总面积为9866.00平方米，其中种植大棚占地面积为2982.56平方米；房屋建筑占地面积为444.12平方米；硬化铺面占地面积为3317.92平方米；围墙占地面积为88.38平方米；空地面积为3033.02平方米。除房山区农委认定大棚（A1-A4）和北京市规划和自然资源委员会房山分局现场核查房屋（B8）机井房及空地不存在违法行为之外，其余包括大棚1栋（A5）、房屋（B1-B7）、硬化铺面、围墙等所占用的4232.31平方米土地（占地建筑编号详见附图），未办理相关用地审批手续，属于未经批准非法占用土地。占用的土地利用现状地类为水浇地、农村居民点，土地权利人是北京市房山区琉璃河镇窑上村经济合作社（以下简称窑上村经合社）。在《房山区琉璃河镇土地利用总体规划》（2006-2020）中土地规划用途为村镇建设用地区、一般农用地；在建设用地空间管制区为允许建设用地区、限制建设用地区。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图和现场照片等在案佐证。市规自委于2018年11月6日，依法向张俊岭下达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，张俊岭未在规定时限内提出陈述、申辩和听证申请。市规自委认为，根据《关于贯彻落实国土资源部农业部进一步支持设施农业健康发展有关问题的通知》（京国土耕〔2015〕72号）的规定，张俊岭在房山区琉璃河镇窑上村占用集体土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款、第四十四条第一款和第三十六条第二款之规定，属未经批准非法占地行为。根据土地管理法第七十六条第一款、第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令张俊岭自收到本行政处罚决定书之日起6个月内，退还非法占用的4232.31平方米集体土地，对于占用现状地类为村庄的131.59平方米土地上的建筑物，由张俊岭与窑上村经合社协商处置，对于涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法行为，市规自委将依法移交北京市房山区琉璃河镇人民政府处理。并对张俊岭作出如下行政处罚：1.自收到本行政处罚决定书之日起15日内，拆除非法占用土地利用现状地类为水浇地4100.72平方米上新建的建筑物和硬化地面，并对现场进行治理，恢复种植条件。（拆除范围参见测绘报告）2.对非法占用农村居民点131.59平方米，按每平方米10元标准处以罚款壹仟叁佰壹拾伍元玖角（1315.9元）。经审查，本院认为，市规自委作出的第7号处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，市规自委向张俊岭送达第7号处罚决定后，张俊岭缴纳了罚款，但未履行第7号处罚决定所确定的自行拆除建筑物的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。后，市规自委向张俊岭送达履行行政处罚催告书，催告其自觉履行。因张俊岭至今仍未履行上述义务，市规自委向本院申请强制执行第7号处罚决定中“拆除在非法占用土地利用现状地类为水浇地4100.72平方米上新建的建筑物和硬化地面”的内容，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年一月十八日对张俊岭作出的京规自（房）罚字［2019］第7号行政处罚决定书中“拆除在非法占用土地利用现状地类为水浇地4100.72平方米上新建的建筑物和硬化地面”的内容，由北京市房山区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇一九年九月十一日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢184之一号 申请执行人：雷志权，男，1971年XX月XX日生，汉族。 被执行人：西安房易安房屋托管有限公司。被执行人：陈娟丽。被执行人：常秀林， 本院在执行雷志权与西安房易安房屋托管有限公司、陈娟丽、常秀林民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷志权依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初661号民事判决，于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的为577400元。执行中，申请执行人雷志权于2019年9月24日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0112执恢184号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。  审   判   长        石 东 彦代理审 判 员        王 峥 伟代理审 判 员        党 白 鹭                            二0一九年九月二十四日     书   记   员       王    锋 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13761号 原告:朱秀杰,男,1981年8月1日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:宋艳广,男,1995年5月12日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告朱秀杰与被告宋艳广追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告朱秀杰未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱秀杰撤回起诉处理。 审判员  徐晨阳 二〇一九年九月十八日 书记员  杜运杰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3430号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑楷，男，1993年7月9日生，汉族，住重庆市綦江县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00262号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币一千元,责令郑楷退赔被害人王某财产损失人民币二千七百元,公安机关从郑楷处扣押的红米2型手机一部、小辣椒牌手机一部，通知公安机关依法处理。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑楷名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人郑楷有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑楷名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人郑楷有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑楷名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人郑楷有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑楷名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人郑楷有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑楷名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人郑楷有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑楷名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人郑楷有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人郑楷名下的不动产登记信息，经查：被执行人郑楷在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了郑楷名下的公积金信息，经查：被执行人郑楷名下无公积金登记信息。10、因被执行人郑楷未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人郑楷采取限制高消费措施。11、本院依法委托被执行人郑楷户籍地人民法院查询被执行人郑楷户籍地不动产情况，经查，被执行人郑楷在户籍地无不动产登记信息。12、本院以函告公安机关从郑楷处扣押的红米2型手机一部、小辣椒牌手机一部，公安机关依法处理。本次执行标的为3700元，执行到位0元，尚未执行到位3700元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00262号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执402号申请执行人：刘长春，女，汉族，1965年12月27日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：翁友志，男，汉族，1968年2月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人刘长春申请执行被执行人翁友志民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议并长期履行，申请执行人刘长春同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十九日书记员  邱兴军
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执45号 申请执行人：黄庆英，女，1943年9月4日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：钟先念，男，1976年11月4日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：钟先灿，男，1978年4月21日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：钟先惠，女，1963年9月30日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：钟先奎，男，1962年4月8日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：钟先进，男，1968年2月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：黄明向，男，1971年11月10日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人黄庆英、钟先念、钟先灿、钟先惠、钟先奎、钟先进与被执行人黄明向刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人黄明向送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行黔西南州中级人民法院（2016）黔23刑初60号刑事附带民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人黄庆英、钟先念、钟先灿、钟先惠、钟先奎、钟先进37500元、赔偿钟先奎15000元、赔偿钟先进5000元，并承担案件受理费760元。但被执行人黄明向一直未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明向名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下无财产可供执行。经到被执行人居住地调查，被执行人黄明向居住的位于贵州省安龙县XX办事处XX村XX组XX号房屋不属于其名下财产。申请执行人向我院提供黄明向在广西省隆林县隆XX镇街上有房屋一幢，但经我院执行干警到实地调查不实。（因被执行人黄明向的身份信息在执行办案系统无法验证，故无法将其纳入全国失信被执行人名单和限制其高消费）。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对我院的调查和执行情况表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月三日 书记员 田 斌
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2696号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：张晓华，女，1978年9月29日出生，平顶山银行股份有限公司员工，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：薛博文，男，1990年1月10日出生，住河南省宝丰县。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告薛博文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于9月5日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人张晓华、申英英到庭参加诉讼，被告薛博文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:薛博文偿还欠款本金19977元及利息684.73元、违约金312.87元，共计20974.6元（利息、违约金暂计算至2019年4月20日，顺延至实际清偿日）。本案实现债权的费用、诉讼费用由薛博文承担。事实与理由：2015年4月10日，薛博文向平顶山银行申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。平顶山银行向薛博文签发金额为2万元的公务卡。薛博文多次利用该公务卡进行消费，截止2019年4月20日,薛博文共计欠款20974.6元。经平顶山银行多次催要，薛博文一直未予偿还。薛博文未到庭，无答辩。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：平顶山银行公务卡申请表、平顶山银行公务卡章程及领用合约、欠款明细、公务卡申请人情况证明书。上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，宝丰县城市管理综合执法局向平顶山银行出具公务卡申请人情况证明书，证明薛博文为宝丰县城市管理综合执法局正式在册工作人员。当天薛博文向平顶山银行宝丰支行申请办理公务卡并填写了公务卡申请表，薛博文在声明签署处签名。该声明载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解和知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2015年5月5日，平顶山银行审批同意为薛博文办理透支额度为2万元的公务卡，并向薛博文发放了卡号为62×××48的公务卡。截止2019年4月20日,薛博文共计拖欠本金19977元、利息684.73元、违约金312.87元，合计20974.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与薛博文签订的平顶山银行公务卡领用合约，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请薛博文承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。公务卡领用合约签订后，平顶山银行按照公务卡领用合约的约定向薛博文发放了公务卡，薛博文未按公务卡领用合约约定及时偿还欠款本息已构成违约，应按公务卡领用合约约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求薛博文偿还借款本息及违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：薛博文于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金19977元、利息684.73元、违约金312.87元，合计20974.6元（利息、违约金计算至2019年4月20日，之后利息、违约金按平顶山银行公务卡章程及领用合约约定的计算方式计算至借款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由薛博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇一九年九月二十六日书记员  赵 静
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6512号原告：张先贵，男，1967年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：颜思林，男，1995年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国平安保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道**。负责人:覃太祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺姚，男，1986年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，系中国平安保险股份有限公司黔西南中心支公司职工，特别授权代理。原告张先贵诉被告颜思林、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解，张先贵于2019年9月16日向本院申请撤回对颜思林、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。本院认为，张先贵自愿向本院申请撤回对颜思林、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张先贵撤回对颜思林、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。案件受理费368元，减半收取184元，由张先贵承担。审判员  刘丹二〇一九年九月十七日书记员  严媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20222号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：戴志明，男，1980年02月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司诉被告戴志明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，欠本金80584.92元、利息13169.87元、分期手续费5761.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戴志明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月15日的信用卡透支欠款本金80584.92元、利息13169.87元、分期手续费5761.29元，利息从2018年11月16日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告戴志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初830号 原告：昔阳县中威汽车销售有限公司，地址山西省昔阳县。 法定代表人：李红卫，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀胜，现住山西省昔阳县。 被告：尚宇杰，男，现住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：王晓敏，女，山西宇清律师事务所，律师。 被告：尚海红，现住山西省昔县。 本院在审理原告昔阳县中威汽车销售有限公司诉被告尚宇杰、尚海红追偿权纠纷一案中，原告昔阳县中威汽车销售有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昔阳县中威汽车销售有限公司的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告昔阳县中威汽车销售有限公司撤回起诉。 审判员  王乃武 二〇一九年九月三十日 书记员  孔华丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原先经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可心缺席判决。 第一百五十四条第（五）项裁定适用准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10333号原告：天津港利坚建筑装饰有限公司，住所地天津市南开区长江道98号一号办公楼门脸。法定代表人：金明娥，经理。委托诉讼代理人：李传红，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：霸州马鲍门窗有限公司，住所地霸州市杨芬港镇阙里墅村。法定代表人：吴根富，经理。原告天津港利坚建筑装饰有限公司（以下简称港利坚公司）与被告霸州马鲍门窗有限公司（以下简称霸州马鲍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。港利坚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款65541元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务关系，时至2018年1月24日被告共欠原告货款99541元。2018年2月13日，被告付款30000元，2019年4月因调货减去货款4000元，被告尚欠原告货款65541元。经原告多次向被告催要货款未果，故成讼。霸州马鲍公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与港利坚公司之间无合同关系。因此应当以被告所在地为准确定管辖法院。被告的经营地址在霸州市杨芬港镇阙里墅村，送货的地点也在此地，故本案应由河北省霸州市人民法院管辖。本院经审查认为，双方虽无书面合同，但原告提交了被告开具的增值税发票复印件，被告管辖异议申请书中也提及原告送货一节，故可认定双方之间存在合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告为接受货币一方，故原告住所地，即天津市南开区长江道98号一号办公楼门脸为合同履行地，本院有管辖权，被告管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回霸州马鲍门窗有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告霸州马鲍门窗有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇一九年九月二日书记员  杜 远附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4370号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：陈某，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41919.1元，零售利息1646.63元，分期手续费2673.05元，违约金1577.57元，合计47816.35元（截止2019年1月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××22的信用卡，并于2016年4月7日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月18日信用卡欠款本金41919.1元，零售利息1646.63元，分期手续费2673.05元，违约金1577.57元，合计47816.35元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陈某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告陈某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××22的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月18日，该信用卡欠款本金41919.1元，零售利息1646.63元，分期手续费2673.05元，违约金1577.57元，合计47816.35元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陈某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计47816.35元（截止到2019年1月18日），本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月18日被告陈某名下信用卡（卡号：62×××22）所欠款本金41919.1元，零售利息1646.63元，分期手续费2673.05元，违约金1577.57元，合计47816.35元。（2019年1月18日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告陈某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2791号 出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇刘桥社区房产局家属院****，身份证号码：3421251973××××××××。1973年03月11日1974年03月08日申请执行人：王飞，男出生，汉族，住，住安徽省蒙城县城关镇刘桥社区房产局家属院****份证号码：3421251973××××××××。 出生，汉族，住安徽，住安徽省蒙城县城关镇刘桥社区房产局家属院****号码3412241974××××××××。1973年03月11日1974年03月08日申请执行人：张翠娟，女出生，汉族，住安徽省蒙，住安徽省蒙城县城关镇刘桥社区房产局家属院****3412241974××××××××。 被执行人：王晓玲，1967年03月17出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：单志锋，1969年07月02出生，汉族。住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初996号民事调解书,于2019年9月12日立案执行,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一,将被执行人王晓玲、单志峰名下位于蒙城县城关镇刘桥社区房产局家属院2栋203室房产转移登记在申请执行人王飞、张翠娟名下。上述房产的所有权自本裁定送达时起转移。 二,申请执行人王飞,张翠娟可持本裁定书到有关机构依据相关政策办理相关产权过户登记手续. 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  陆莉
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执311号 被执行人林传洪，男，1982年10月20日出生，汉族，住钟山县。 林传洪罚金一案,本院生效的（2018）桂1122刑初227号刑事判决书判决：林传洪应缴纳罚金1000元。由于被执行人林传洪未在期限内履行义务，2019年4月5日移送强制执行，请求被执行人林传洪缴纳罚金1000元。同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林传洪发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人仍未履行义务。经向银行、不动产、车辆管理所、保险、工商等财产登记部门进行查证，查实被执行人在银行有少量存款，已冻结；除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林传洪负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 梁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5850号原告：唐中荣，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路**。统一社会信用代码：91340124731642488N（1-2）。法定代表人：钱良满，职务：董事长。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告唐中荣与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中荣及其委托诉讼代理人张后乐、被告庐江县罗埠建筑安装有限公司委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐中荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金616000元，偿付利息82133元（按年息10%自2018年4月16日计算至2019年8月15日，直至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，于2018年4月16日向原告借款616000元，原告向被告汇款两笔计600000元，交付现金16000元，被告于当日出具一份616000元借款收据，注明年息10%。后原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院。庐江县罗埠建筑安装有限公司辩称，该借款是公司收到的，是用于公司经营，对借款数额、约定利息等事实均无异议。唐中荣提交证据有：身份证、借款收据、汇款凭证等。本院对唐中荣提交的身份证、借款收据、汇款凭证证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，庐江县罗埠建筑安装有限公司向唐中荣借款616000元，被告于当日出具一份借款收据，注明年息10%，未约定还款期限。后唐中荣多次催讨，庐江县罗埠建筑安装有限公司一直未归还借款本息，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庐江县罗埠建筑安装有限公司向唐中荣借款的事实，有其出具的借款收据及汇款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。同时，根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。故唐中荣起诉要求庐江县罗埠建筑安装有限公司归还借款，符合法律规定，本院予以支持。现唐中荣诉求庐江县罗埠建筑安装有限公司按年利率10%支付借款利息，因双方在借款收据中约定年利率10%，且约定利息标准未超过年利率24%，故本院对其诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告唐中荣借款本金616000元及利息(以本金616000元为基数、按年利率10%、自2018年4月16日起支付至本金实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10781元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈丽莉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1899号申请执行人：王春才，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：许丹丹，女，汉族，住高台县城关镇。申请执行人王春才与被执行人许丹丹民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）甘0724民初2154号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、由被执行人许丹丹偿付申请人王春才借款15000元，并承担违约金2000元，二、承担案件受理费192.5元，由于被执行人许丹丹未履行生效法律文书确定的义务，权利人王春才已向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年11月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年11月26日、12月11日、2019年1月30日、3月14日、4月15日、5月13日、6月17日、7月4日、8月19日、9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈冻结并扣划3206.33元，被执行人履行1000元；其他反馈无可供执行的财产。3.2019年3月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年5月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，纳入失信被执行人名单。5.2019年9月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索且被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。本案执行标的17192.5元，执行费158元，到位4206.33元剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月十七日书记员  陈文超
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1124号原告：范某某，男，1923年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县竹山村村北区。原告：郭某某，女，1933年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县竹山村村北区。委托诉讼代理人李珊，系赞皇县法律援助中心指派律师。被告：王某某，男，69岁，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：王某一，男，64岁，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告范某某、郭某某与被告王某某、王某一赡养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告范某某、郭某某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某某、郭某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某某、郭某某负担。审判员  周彦廷二〇一九年九月二十七日书记员  焦立静
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复59号复议申请人（被执行人）：李俊生，男，1961年9月2日出生，汉族，住临汾市尧都区。申请执行人：周玉奇，男，1979年2月10日出生，汉族，住临汾市。利害关系人：苑淼，女，1987年8月7日出生，汉族，住临汾市。复议申请人李俊生不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异76号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省临汾市尧都区人民法院查明：申请执行人周玉奇与被执行人李俊生民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年5月13日作出（2016）晋1002民初777号判决书，判决内容为：被告李俊生在本判决生效后15日内偿还原告周玉奇借款本金400万元并支付利息（利息从2012年1月1日起按照年利24%计算）。如被告李俊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告李俊生未能自觉履行，原告周玉奇申请强制执行。执行中，执行法院依法对被执行人李俊生位于山西省临汾市××区号的房屋进行了查封拍卖。2018年10月29日竞买人苑淼在淘宝网司法拍卖平台竞买成交，2018年11月20日向苑淼送达了（2018）晋1002执恢391号之一执行裁定书。异议人李俊生对上述拍卖房屋提出执行异议。另查明，买受人苑淼系临汾市尧都区郭家庄社区居民委员会居民，证据显示其享受郭家庄村村民退耕补等待遇，郭家庄村村民因政策原因部分村民转为非农业户口。山西省临汾市尧都区人民法院认为：本案争议焦点为竞买人苑淼是否有竞买资格，被执行人李俊生拍卖的房产位于临汾市××区号，土地为宅基地，只限同一集体经济成员之间流转。买受人苑淼系郭家庄社区居民委员会居民，享有郭家庄村集体的村民待遇，符合竞买人资格。因此，李俊生称苑淼不是本村集体组织成员，不具有竞买资格，请求撤销拍卖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回李俊生的异议请求。复议申请人李俊生向本院申请复议称，尧都区人民法院认定范淼享有郭家庄村集体的村民待遇，符合竞买资格，缺乏事实和法律依据。首先，享有村民待遇不一定是村民集体组织成员；其次，尧都区人民法院认定范淼享有郭家庄村集体的村民待遇的依据是范淼提交的《客户交易明细对账单》显示的“退耕补”，然而该证据没有显示是否为郭家庄村的退耕补，同时也没有其他证据证明范淼为郭家庄村集体组织成员。据申请人了解及申请人提交的郭家庄社区居民委员会的《证明》，范淼为非农业户口。综上所述，请求1、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异76号执行裁定书；2、撤销对山西省临汾市××区房屋的司法拍卖。本院认为，本案中争议焦点为竞买人范淼是否有竞买涉案宅基地的资格。对此，审理中利害关系人范淼提供了证人证言、户口本、户籍证明、郭家庄社区2018年集体年终分配表、安置补偿协议、退耕补银行流水等证据，上述证据能够证明利害关系人范淼生活在郭家庄集体经济组织，在该集体经济组织享有相应权利，故利害关系人范淼应享有郭家庄集体的村民待遇。复议申请人李俊生虽对此持有异议，但并无反驳证据提供，依法应负担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李俊生的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异76号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇一九年九月二十四日书记员  张志豪
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1402号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行） 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：王维东，男，1980年11月26日出生，汉族，现住阳泉市。 原告建行阳泉分行与被告王维东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生、被告王维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2017年4月28日，被告王维东向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，经原告审批同意，为其发放卡号为×××的龙卡信用卡。2017年4月起被告王维东多次使用该卡透支消费，自2018年2月起开始拖欠偿还，原告多次催要无果。故提起诉讼，要求:1、判令被告归还所欠原告的全部借款本金、利息及滞纳金共计79488.43元（利息与滞纳金计算至2019年2月28日）；2、判令被告依合同计算给付原告自2019年3月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3.判令被告承担本案全部诉讼费。 被告王维东辩称，欠款事实存在，金额属实，目前经济困难，希望与原告协商处理。 经审理查明，2017年4月28日，被告王维东向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，经原告审核，为被告办理了卡号为×××、额度为10万元的龙卡信用卡装修分期业务。后被告王维东持该卡开始透支消费，截止2019年2月28日，被告王维东持该卡透支消费拖欠原告本金、利息及滞纳金共计79488.43元。 以上事实有中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、专项分期调查表、龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、信用卡催收记录、信用卡消费明细、身份证复印件、银行卡复印件以及原、被告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告王维东持×××的龙卡信用卡透支消费后未按约定归还消费透支欠款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王维东在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年2月28日的信用卡本金、利息、滞纳金共计79488.43元。并按合同约定计算给付原告从2019年3月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费1788元，减半收取计894元，诉讼保全费815元，共计1709元，由被告王维东承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇一九年九月二十三日 书记员  温灵杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更426号 罪犯易承能，男，1980年2月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2007年8月14日作出了(2007)佛刑一初字第110号刑事判决，以被告人易承能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年7月28日以(2010)粤高法刑执字第1593号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；经广东省广州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）穗中法刑执字第5472号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第83号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年6月14日以（2017）桂11刑更72号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月28日起至2025年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯易承能在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。确有悔改表现。建议对罪犯易承能予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罪犯改造积极分子呈批表等证据。检察机关对罪犯易承能报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯易承能在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯易承能在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯易承能减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月28日起至2025年1月27日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9488号原告：耿学胜，男，汉族，1993年8月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：王树林，男，汉族，1960年2月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告耿学胜与被告王树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。耿学胜委托诉讼代理人于力涓到庭参加诉讼，王树林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿学胜向本院提出诉讼请求：1.要求王树林偿还借款本金18500元及利息（以18500元为基数，自2019年1月7日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王树林负担。事实和理由：耿学胜与王树林系朋友关系。2017年12月30日，王树林以女儿上学急需用钱为由向耿学胜借款18500元。王树林收取现金后为耿学胜出具借条，并承诺一个月后归还。后王树林一直未能偿还借款。耿学胜多次催要未果，故提起本案诉讼。王树林未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于耿学胜提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，耿学胜与王树林系朋友关系。2017年12月30日，王树林为耿学胜出具借条，确认王树林借到耿学胜现金18000元。2018年1月1日，王树林为耿学胜出具借条，确认王树林借到耿学胜现金500元。审理过程中，耿学胜称其之前和王树林系同事关系。王树林以孩子上学为由向耿学胜借款。借款后耿学胜一直未能还款。王树林在2018年8月离职后便无法联系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王树林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，耿学胜通过现金方式向王树林出借款项，双方之间存在借款关系。王树林至今未能偿还借款，现耿学胜要求王树林偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因耿学胜提交的借条中未约定还款时间，应当自其首次向王树林主张还款之宽限期届满计算利息。耿学胜未能提供证据证明其在起诉之前向王树林主张还款，故其主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树林偿还原告耿学胜借款18500元及逾期利息（以18500元为基数，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告耿学胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王树林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告王树林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  梁成祥人民陪审员  张国琪二〇一九年九月五日书 记 员  杨思涵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1688号 上诉人（原审原告）：刘家镇，男，1938年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1967年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审第三人：刘传和，男，1950年2月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审第三人：刘文福（刘传和之子），男，1984年12月23日出生，汉族，住址同上。 上诉人刘家镇因与被上诉人刘国军、原审第三人刘传和、刘文福恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 刘家镇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：1、涉案协议是被上诉人与原审第三人等人恶意串通，胁迫上诉人签订的，因违反法律强制性规定应认定无效；2、上诉人与被上诉人不是同一集体经济组织成员，而涉案土地是上诉人所在的集体经济组织所有，被上诉人没有使用权；3、被上诉人已承认拆毁其建房支撑木，亦有照片证实，应赔偿上诉人的经济损失1000元，一审判决不予支持是错误的。 被上诉人刘国军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决和适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘传和、刘文福未作答辩。 刘家镇向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认2017年12月11日“关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议”无效。2、判决被告因施工临时占用，围圈原告的宅基地停止侵害，清现理场，排除妨碍，恢复原状，赔偿拆毁模板造成的经济损失1000元给原告。3、判决被告负担本案的一切费用。 一审法院认定事实：原告刘家镇、第三人刘传和、刘文福是南江街道合汉村第10村民小组的村民，被告刘国军是合汉村第17村民小组的村民，第三人刘文福是刘传和的儿子。原被告及第三人是相邻关系：刘家镇房子南面接刘传和，刘家镇房子的东南面隔通道是刘传和的房子。被告刘国军于2006年建房，原告刘家镇是2017年在其母亲陈受联的土地使用证的基础上拆旧房建新房，新房面积比旧房大。为了妥善处理原被告及第三人的通行，2017年12月11日，原、被告及第三人三户及合汉村干部在合汉村委会协商，当天三方签订了《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》，主要内容如下：1、经三方协议一致，转弯大路以墙角出2.5米作大家共同所有作为交通，以屋交柱头刘家振门口5米、从墙出1.5米，不准放阻碍物、不能砌砖等，保持永久性通行；2、刘家振新屋天面准出挑1.5米，刘国军屋出挑0.6米；3、刘家振新屋门口向土地归集体所有，可以出挑（附2）、允许刘家振出挑1.5米，刘国军出挑0.6米。原被告均在上述协议签名捺印，第三人刘传和由其儿子刘文福代为签字。在本案庭审中，第三人刘传和亦认可刘文福的该代理行为。原告刘家镇以刘传和没有在该协议上签名和其本人被刘国军胁迫签名，以及宅基地是集体所有其本人没有权处理为由诉至法院，要求确认该协议无效，并由被告刘国军赔偿其经济损失。 一审法院认为，《关于刘家振、刘国军、刘传和大路的协议》处理的是刘家镇、刘国军、刘传和各户之间的道路和房屋问题，不是处理集体土地的事情。该协议经各方当事人签字捺印，且不违反法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效。原告称被被告刘国军胁迫等没有证据证实，依法不予采信。原告称被告刘国军占用其宅基地建房及临时占用其宅基地并损毁其模板，刘国军予以否认，原告没能提供证据加以证实，依法不予采信。故原告的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘家镇的诉讼请求。本案受理费100元减半收取为50元，由原告刘家镇负担。 在二审举证期限内，上诉人提交了张四的证明，欲证明因被上诉人刘国军阻止上诉人刘家镇建房，造成工人误工费损失1000元。被上诉人对上述证据的真实性不予认可，提出不得阻止上诉人建房。本院认为，张四未出庭作证，上诉人没有提供张四公民身份证等有关身份信息的证据，张四身份不能查明，证据来源不清，且证明内容与本案其他证据不相符，不能作为认定本案事实的依据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人刘家镇提出涉案协议是被上诉人与原审第三人等人恶意串通，胁迫上诉人签订的，因违反法律强制性规定无效的问题。经查，涉案协议是村干部召集本案当事人在现场签订，没有任何证据证实被上诉人与原审第三人等人恶意串通、胁迫上诉人在协议上签字。协议不违反法律行政法规的强制性规定，一审判决认定合法有效是正确的。上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采信。 关于上诉人刘家镇提出上诉人与被上诉人不是同一集体经济组织成员，而涉案土地是上诉人所在集体经济组织所有，被上诉人没有使用权的问题。经审查，除了上诉人的陈述，在案证据不能证明涉案土地是上诉人所在的集体经济组织所有，且本案是相邻通行纠纷，不是土地使用权的争议。上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采信。 关于上诉人刘家镇提出被上诉人已承认拆毁建房支撑木，亦有照片证实，应赔偿上诉人的经济损失的问题。经审查，被上诉人从未承认其得拆毁上诉人建房的木支撑，照片只能证实建房支撑缺损，不能证明是缺损原因。一审不予认定该事实，判决驳回上诉人请求被上诉人赔偿损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉意见无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人刘家镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费100元（上诉人刘家镇已预交），由上诉人刘家镇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 周冬梅 书 记 员 尹 聪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执391号之一 申请执行人中创国投融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码:MA5EDFJ60。 法定代表人郑俊生。 被执行人姜根旺，男，1990年6月3日出生，住淳安县。 中创国投融资租赁（深圳）有限公司与姜根旺借款合同纠纷一案，依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2018）北国仲字第9987号裁决书，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币49645元及债务利息,执行费为人民币645元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人可供处置的财产，截止到今日，被执行人姜根旺还欠债务49645元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人姜根旺现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执391号一案的本次执行程序。 申请执行人中创国投融资租赁（深圳）有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人姜根旺有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员 宣 明 二〇一九年九月二日 书记员 吴郑娇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2668号原告：邵可欣，男，1982年3月13日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。被告：康春梅，女，1963年2月12日出生，汉族，无职业，住齐市梅里斯达幹尔族区。被告：苗光弟，女，1968年12月12日出生，达幹尔族，无职业，住吉林省洮南市。被告：康凤东，男，1968年10月22日出生，达幹尔族，无职业，住黑龙江省甘南县。本院在审理原告邵可欣与被告康春梅、苗光弟、康凤东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，原告邵可欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告邵可欣撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一九年九月二十日法官助理马聃书记员隋颖
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执422号 何华荣，刘裕明、陈杰超： 申请执行人何华荣、刘裕明与被执行人陈杰超民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）韶雄法民三初字第274号民事判决的规定，被执行人陈杰超应偿还执行款人民币173700元给申请执行人何华荣、刘裕明，并承担本案执行费人民币2506元，以上款项共计人民币176206元，因被执行人陈杰超未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陈杰超对该执行案案号为（2019）粤0282执422号提出异议，经审查，广东省南雄市人民法院民事裁定书（2019）粤0282执异34号对广东省南雄市人民法院（2019）粤0282执422号案不予执行，该裁定已发生法律效力。至此，对（2019）粤0282执422号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李社广，男，1976年5月25日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李社广信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李社广归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币159,946.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李社广向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，李社广欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计181,718.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李社广送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李社广的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21781号原告：王芳，女，汉族，1977年3月31日出生，住北京市大兴区。委托代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。被告：刘俊，男，汉族，1974年1月9日出生，住江苏省江都市。原告王芳与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳委托诉讼代理人解艳到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘俊给付货款453436元；2、本案诉讼费由刘俊承担。事实和理由：2014年6月，刘俊承揽位于北京市大兴区黄村狼垡四村北京武警综合楼，王芳以北京建工材料有限公司的名义供应混凝土，王芳前后供应混凝土2003436元，刘俊先后陆续付款155万，余款刘俊以大甲方（武警部队）不结算为理由，未付。2018年11月21日双方达成协议，约定刘俊分两次结清，2019年1月31日给付230000元，2019年6月30日前给付223436元。到起诉日，刘俊没有按时给付，故王芳诉至法院。被告刘俊未到庭，亦未作出答辩。原告王芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘俊未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告王芳提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：自2014年6月，因刘俊承揽位于北京市大兴区黄村狼垡四村北京武警综合楼，王芳向刘俊供应混凝土，刘俊先后陆续付款155万，余款453436元刘俊未予支付。2018年11月21日王芳与刘俊双方签订《协议书》，约定就刘俊给付王芳余款问题达成协议：一、刘俊2019年1月31日前给付王芳还款230000元；二、余款223436元于2019年6月30日前付清。如果刘俊不按照本协议按时给付货款，王芳有权利到大兴区人民法院诉讼解决。该《协议书》由刘俊与王芳二人的签字。王芳称上述《协议书》签署后，刘俊未向其支付任何款项。上述事实有王芳提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王芳与刘俊之间存在货物买卖关系，王芳向刘俊供应了混凝土，刘俊现尚欠王芳货款453436元未付，应当给付王芳。刘俊与王芳签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据协议书的约定，刘俊应当于2019年1月31日前给付王芳230000元，2019年6月30日前给付王芳223436元。现约定的付款时间已过，刘俊未按照约定向王芳支付相应货款，因此，对王芳要求刘俊给付货款余款453436元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘俊于本判决生效后七日内向给付王芳货款453436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，由被告刘俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 蕊二〇一九年九月十六日法官助理  魏若男书 记 员  高梦璇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2529号原告：尤雪红，女，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：汪正武，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告尤雪红与被告汪正武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤雪红的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告汪正武经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。尤雪红向本院提出诉讼请求：判令汪正武偿还欠款59572元。事实和理由：汪正武在承建泗县瓦坊乡王集村新农村建设工程期间购买尤雪红钢筋欠款59572元经多次催要至今未还。汪正武未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：汪正武购买尤雪红钢筋欠款59572元。2015年2月18日汪正武向尤雪红出具欠条，2019年5月20日汪正武又向尤雪红出具了还款计划。欠款汪正武至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。汪正武欠尤雪红钢筋款59572元，事实清楚并有欠条、还款计划在卷佐证，汪正武应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪正武于本判决生效后十日内偿还尤雪红59572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由汪正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨维田
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1129号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。辩护人彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]612号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某的供述笔录，证人李某、杨某某、姜某某、崔某某、葛某、余某、董某某、王某、张某某、高某、陈某某的证言笔录，辨认笔录，录音光盘、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，营业执照、劳动合同书、工资表、银行账户明细、工作权限说明，杭州某某网络技术有限公司报案材料，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据指控：2015年4月，被告人刘某利用担任杭州某某网络技术有限公司上海分公司汽运部经理的职务便利，非法收受公司承运商河南某甲货运有限公司经营人李某给予的现金人民币16万元，为该公司谋取利益。据此，公诉机关认为，被告人刘某作为公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，依法审判。被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的受贿事实和罪名均有异议，被告人刘某辩解没有收受他人财物，辩护人认为本案证据不足以证实公诉机关指控的事实，故不构成犯罪。经审理查明：2015年4月，被告人刘某利用担任杭州某某网络技术有限公司上海分公司汽运部经理的职务便利，非法收受公司承运商河南某甲货运有限公司经营人李某给予的现金人民币16万元，为该公司谋取利益。以上事实，有被告人刘某的供述笔录，证人李某、杨某某、姜某某、崔某某、葛某、余某、董某某、王某、张某某、高某、陈某某的证言笔录，辨认笔录，录音光盘、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，营业执照、劳动合同书、工资表、银行账户明细、工作权限说明，杭州某某网络技术有限公司报案材料，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人刘某作为公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘某及其辩护人提出未收受他人行贿、不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，证人李某、杨某某、姜某某的证言证实被告人刘某收受李某现金人民币16万元的事实，且有录音光盘、司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书予以印证，故对于上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  顾美华二〇一九年九月十八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初101号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄某1，男，1985年6月28日出生于广西德保县，壮族，初中文化，农民，住广西德保县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被德保县公安局刑事拘留，同月31日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。 被告人黄某2，曾用名黄付长，男，1981年9月13日出生于广西德保县，壮族，初中文化，农民，住广西德保县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被德保县公安局刑事拘留，同月31日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。 立案日期2019年9月9日 开庭日期2019年9月18日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）86号起诉书，指控被告人黄某1、黄某2犯寻衅滋事罪，建议分别判处被告人黄某1、黄某2拘役三至五个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月7日下午，被告人黄某1以广西德保亿凯商贸有限公司法人代表身份参加广西华银铝业有限公司废旧钢铁回收项目招投标，严长坚也广西捐利再生资源回收有限公司法人代表身份参与招投标。第一轮竞标时，严长坚因言语冒犯黄某1致双方发生矛盾。第一轮竞标结束后，严长坚在招投标室外再次与黄某1发生冲突，并脚踢黄某1，后双方被人劝开。严长坚到招投标室继续参加第二轮竞标，黄某1则通过微信和电话方式纠集被告人黄某2及同屯的黄某康、黄某侦、黄某宝、黄某有、黄某方、黄某特（后六人另处理）等人到招投标室附近集中。当日15时30分许，严长坚在参加第二轮竞标会结束后走出招投标室门口，黄某1等人便上前对严长坚进行围攻，并将前来劝架的韦立文、甘乃勇殴打致伤。经医生检查，严长坚身体多处软组织挫伤，韦立文右鼻孔出血、身体多处软组织挫伤，甘乃勇身体多处软组织挫伤。 另查明，被告人黄某2于案发后主动投案。 本院意见被告人黄某1、黄某2的行为构成寻衅滋事罪。被告人黄某1具有坦白的从轻情节，被告人黄某2具有自首的从轻情节。 判决主文一、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月7日止。） 二、被告人黄某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年10月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦文明 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 有
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4874号 原告：刘绪发。 被告：黎作江。 原告刘绪发与被告黎作江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘绪发、被告黎作江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绪发向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款93856.5元；2.被告支付利息从2017年9月14日起按年利息6%计算，至还清之日止，暂计到2019年5月14日，共计20个月，利息共计9385.65元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月起，原、被告发生购销业务往来，原告向被告供应五金、钢材等材料。2017年7月止，原告向被告供货产生货款93856.5元，被告于2017年8月13日出具还款承诺书，承认尚欠原告货款93856.5元并承诺于2017年9月13日还清。还款期限到期后，被告以资金紧张为由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告黎作江答辩称，承认欠原告货款，被告于2018年6月29日已向原告还款25000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 经审理查明，2017年4月至2017年7月期间，原告多次向被告供应五金、钢材等材料，双方签订多份送货单予以确认。2017年8月13日，被告手写欠条，载明：黎作江欠刘绪发钢材、砖款计103856元，一个月内还清。被告分别于2017年9月、2018年6月29日向原告还款10000元、25000元。截至庭审之日，被告尚未偿还剩余货款。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告于2017年8月13日出具的手写欠条以及双方往来交易的送货单系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间存在实际的买卖合同关系。双方当事人应当严格按照约定履行各自义务。原告既已交付货物，被告应当按时、足额支付相应货款。2017年4月至2017年7月期间，原告多次向被告供应五金、钢材等材料。经双方确认，被告于2017年8月13日出具手写欠条，确认尚欠原告货款103856元，于一个月内还清。截至庭审之日，被告仅分别于2017年9月、2018年6月29日向原告还款10000元、25000元，剩余货款均未支付。原告据此主张被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据已确认的事实，本院认定被告尚需支付的货款为68856元。 被告逾期支付货款，构成违约，造成原告资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告应支付的逾期利息按年利率6%计算，并未超过法定范围，本院予以支持。则被告应向原告支付逾期利息为：1.以93856元为基数，自2017年9月14日起至2018年6月28日止，共计288天，按年利率6%计算，为4443元；2.以68856元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告黎作江向原告刘绪发支付货款本金68856元及逾期利息（逾期利息计算：1.以93856元为基数，自2017年9月14日起至2018年6月28日止，共计288天，按年利率6%计算，为4443元；2.以68856元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告刘绪发的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2365元，由被告黎作江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年九月九日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  黄 莹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1462号之一 申请执行人：魏运祚，男，1951年7月7日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：刘恒义，男，1959年12月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人魏运祚与被执行人刘恒义民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1233号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘恒义的银行存款153000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××96）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十七日 书记员  王 娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执493号 申请执行人：刘同瑞，男，1970年2月23日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：李健，男，1971年8月2日生，住所地潍坊高新区， 被执行人：许霞，女，1973年3月23日生，住所地潍坊高新区， 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李健、许霞的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年九月六日 书记员  王 琮
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2663号原告：张增秀，男，住荣成市。委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：张国良，男，住荣成市。原告张增秀与被告张国良赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增秀及其委托诉讼代理人孙忠东与被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法履行赡养义务，每年给付原告生活费8000元。原告诉称的事实与理由：原告与其妻（已去世）一生共生育子女四名，分别是：长子张国良即本案被告、二子张夕进、三子张国信（已去世）、女儿张举花（已去世）。现原告因身体多病，生活不能自理，由二子张夕进将其送至荣成市××镇敬老院，每月生活费1200元。原告在该敬老院已生活五个月，被告对原告不履行赡养义务，故诉至法院。被告张国良辩称，同意赡养，但因原告共生育子女四人，所需赡养费应按四个份额来分担，已去世的子女份额应由其各自子女来负担。另外，原告请求的年赡养费过高，被告无力按数负担。原告张增秀围绕诉讼请求依法提交了荣成市××镇敬老院书面证明材料一份，证明该敬老院的收费标准为：自理老人每月1200元；需辅助洗澡的老人在每月1200元基础上多加100元；取暖费由当年的11月25日至次年的3月25日每月200元。该证据经庭审质证，被告对其真实性没有异议，并经审查形式合法、内容客观、与本案存在关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张增秀与其妻李尚坤共育有子女四名，分别是：长子张国良即本案被告、次子张夕进、三子张国信、女儿张举花。2004年，张举花去世。2014年，张国信去世。2017年3月3日，原告之妻李尚坤去世。2018年10月，原告入住荣成市××镇敬老院。2019年4月18日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告对原告的起诉则提出了上述答辩意见。另查明，被告系退休职工、退伍军人，被告自述每月退休工资为2680元，另外每月还有600元的优抚补助款。原告次子张夕进在职职工。本院认为，本案的主要争执焦点原告已故子女之子女即原告孙子女与外孙子女是否应与被告一样负担相应份额赡养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”。根据此条规定，隔辈赡养的条件是被赡养人子女已经死亡或子女无力赡养，而原告现尚有长子被告张国良与次子张夕进健在，被告有退休工资及政府下发的优抚补助款，次子张夕进系在职职工。在此情况下，被告要求原告孙子女、外孙子女对原告履行相应赡养义务，明显有悖法律规定，本院无法支持。赡养父母是每个子女应尽的义务，被告以其无力负担为由拒不履行赡养义务明显于法于理不合，本院亦不能支持。综上所述，原告在敬老院需要支付的年费用为16000余元，要求被告负担8000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告张国良自2019年始每年付给原告张增秀赡养费8000元（赡养费于每年12月30日前一次性付清）。案件受理费50元，由被告张国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  滕学策人民陪审员  杜玲玉二〇一九年九月六日书 记 员  郝军朋
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2834号原告：赵德三，男，1949年11月28日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告赵德三与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1105号原告郭品佳诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1105号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1054号 申请执行人：彭宗亮，女，1984年12月13日出生，汉族，住那会金寨县。 被执行人：杨修岭，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人彭宗亮与被执行人杨修岭追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初408号民事调解书，于2019年8月2日立案受理后，向被执行人杨修岭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人杨修岭拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费、采取拘留措施。 本案在执行过程中，对被执行人杨修岭的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人杨修岭有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  章大年 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 晓
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3745号 佛山市三水区西南街道办事处： 佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区西南街道办事处申请执行佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3744-3747、3749-3755号,共十一件〕，被执行人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1350号之一 申请执行人：史雨鑫,女，汉族，1988年4月出生，现住昌吉市。 被执行人：刘晋湘,男，汉族，1989年9月出生，现住昌吉市。 本院在执行史雨鑫与刘晋湘民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民特378号民事裁定书，于2019年4月29日向本院申请执行。申请执行标的70000元，已执行标的0元，未执行标的70000元（不含执行费950元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月30日、9月14日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人的银行存款200元，因该存款不足以清偿本案债务，未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无土地使用权的登记信息；被执行人名下登记有一套房屋已被另案查封，本案已轮候查封； 三、2019年9月15日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月16日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。因被执行人拒不到庭，本院于2019年9月28日通过昌吉市公安局协作查找被执行人下落。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈兴艳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3773号 原告：王志成，男，1966年11月4日生，汉族，住南通市通州区。 被告：汤小兵，男，1969年11月22日生，汉族，住南通市通州区。 原告王志成与被告汤小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告汤小兵经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款170000元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付自2017年11月18日至实际还款之日的利息（暂定20000元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月17日，被告因贩卖棉需要，向原告借款170000元，约定借期6个月，同时口头承诺月息2分，但借款到期后，被告下落不明，至今分文未还。 被告汤小兵未应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、其妻包淑兰的银行账户取款记录，本院经与包淑兰核实，对上述两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并留卷佐证。结合原告陈述，本院认定如下事实： 被告汤小兵因经营周转需要，向原告提出借款。原告由其妻包淑兰取出银行账户资金后，于2017年5月17日亲自将170000现金借于被告汤小兵，汤小兵向其出具借条一份，约定借期6个月，未书面约定借款利率。因借款到期后，被告未偿还借款，且下落不明，原告于2019年5月诉来本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷170000元的事实有借条为证，其中，原告资金来源有其妻取款记录佐证，因此，双方的借款事实清楚，应予认定。现借款逾期，被告依法应予还款并支付逾期还款期间占用资金的利息。原告主张逾期利息按同期银行贷款利率2倍计算，因其未能就被告口头允诺月息2分进行举证，双方又未约定逾期还款利率，故其主张逾期利息的标准无事实依据，本院难以支持，但依法可按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤小兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王志成借款本金170000元，并按年利率6%支付该款自2017年11月18日起至实际还款之日逾期利息； 二、驳回原告王志成其他诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告负担29元，被告负担4071元；公告费690元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  陈玉珍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  沙先锋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执879号之一申请执行人：苏永会，男，汉族，1963年1月20日出生，宜春市人，住宜春袁州区。被执行人：冯赣生，男，汉族，1974年3月18日出生，宜春市袁州区人，住袁州区。申请执行人苏永会依据已经发生法律效力的作出(2018)赣0902民初5938号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人冯赣生发出执行通知，被执行人冯赣生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人冯赣生发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人冯赣生名下无车辆信息。名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月2日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人冯赣生名下无房产信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人冯赣生有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行8500元，已执行0元，未执行8500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十三日书记员  胡俊文