wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4066号 原告：陈茂，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈天清，男，1959年12月13日出生，汉族，住四川省泸县，与原告陈茂系父子关系。 被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路9号，统一社会信用代码91510502563293388Ａ。 法定代表人：邓玉清，经理。 原告陈茂诉被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称泸州奥特莱斯公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈茂的委托诉讼代理人陈天清到庭参加诉讼,被告泸州奥特莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告商铺租金（2016年5月25日起至2019年5月25日，应支付10272（11739×2）=33750元，已支付4000元)合计欠人民币29750元;2.判决被告支付原告违约利息金利息万分之四计算，16年至19年合计违约利息5051元;3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月24日原、被告双方签订了商铺租赁合同，合同约定，原告将坐落于四川省泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层105号商铺租赁给被告。租赁期限为10年，自2012年11月24日起至2022年11月24日止，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任，合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，但被告却不按合同约定支付租金，经原告多次催缴,被告仍拒绝按约定支付租金。 被告泸州奥特莱斯公司未到庭参与诉讼，但向法院提交了书面的答辩意见辩称，并非有意违约拖欠租金，因为商场关闭后唯一的资金链中断延时支付，现已将注册资金在内的所有资产支付欠款用完，财务没有经济能力来继续支付原告的全部欠款。现在正在与600多个商铺的部分业主代表进行协商，希望原告谅解并取消违约金诉求。 原告陈茂围绕自己的主张向法庭提供以下证据：1.《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》、银行流水、房产证，拟证明被告拖欠租金的事实；2.当庭自认在2017年6月2日收到2000元、2018年9月19日收到2000元、2019年3月收到1140元，合计收到租金5140元，可予以扣减租金。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原告陈茂与被告签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号楼-1层105号商铺交被告统一经营管理，被告每年支付固定收益金额。原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1-3年不支付收益，第4年支付10272元，第5-6年每年支付11739元，第7-8年每年支付13206元，第9-10年每年支付14674元；收益金的起算时间以原告付购房款之次日再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，每年计算时间段结束前十天内支付，被告逾期支付费用的，在60天以内，按每日万分之一计算违约金，60天至90天的，按每日万分之二计算违约金，90天以上的可按每日万分之四计算违约金等事项。被告自2016年4月25日起逾期支付租金。起诉后，被告于2017年6月2日收到2000元、2018年9月19日收到2000元、2019年3月收到1140元。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质系租赁关系，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。原告将其商铺交付被告经营管理，被告未按约支付相应的租金，其行为已构成违约。原告主张被告支付尚欠的租金及承担相应的违约金，符合法律和双方的约定，本院依法予以支持。品迭被告于2017年6月后陆续给付的5,140元租金，因双方合同约定6个月的培育期及第1-3年不支付收益，租金从第4年即2016年5月25日起开始支付，被告应给付原告2016年5月25至2019年5月25日欠付租金共计28610元（10272元+11739元+11739-5,140元），鉴于双方对违约金的约定按时限分段计算，截止2019年5月25日，被告尚欠的租金及违约金的具体明细如下（每月按30天计）： 收益 （元）计算时间计算天数计算标准应付违约金（元）102722016.5.25-2016.7.2460日万分之一10272×60×1÷10000=61.6322016.7.25-2016.8.2430日万分之二10272×30×2÷10000=61.6322016.8.25-2019.5.241005日万分之四10272×1005×4÷10000=1129.9211739（需扣除已给付2000元租金）2017.5.25-2017.7.2460日万分之一9739×60×1÷10000=58.4342017.7.25-2017.8.2430日万分之二9739×30×2÷10000=58.4342017.8.25-2019.5.24640日万分之四9739×640×4÷10000=2493.18411739（需扣除已给付3140元租金）2018.5.25-2018.7.2460日万分之一9739×60×1÷10000=58.4342018.7.25-2018.8.2430日万分之二9739×30×2÷10000=58.4342018.8.25-2019.5.24275日万分之四9739×275×4÷10000=1071.29合计5051元，取整据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂2016年5月25日至2019年5月25日商铺租金28610元； 二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂截至2019年5月25日的违约金共计5051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取319元，由被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年九月十一日 书记员  党樟
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1436号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 被告：张奇峰，男，住成安县。 成安县乾侯物业服务有限公司与张奇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。成安县乾侯物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县乾侯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成安县乾侯物业服务有限公司承担。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳奇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1557号之三 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**，统一社会信用代码：9145022156675838XT。 负责人：罗雪臻，系该行行长。 被执行人：梁修卷，男，1972年10月29日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：谭玉香，女，1980年7月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：曾春华，男，1986年3月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人曾春华、梁修卷、谭玉香的借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221执363号民事判决书已经发生法律效力，于2018年10月12日向被执行人曾春华、梁修卷、谭玉香发出执行通知书，责令责令被执行人曾春华、梁修卷、谭玉香履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人曾春华、梁修卷、谭玉香至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，查明被执行人曾春华在银行账户内有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曾春华在光大银行790×××84账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人曾春华在财付通支付科技有限公司08XXXX89f4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1448.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年九月二十九日 书记员  覃晓霜
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执782号 杨某、李某： 杨某与李某抚养费纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1386号民事调解书，于2019年9月4日申请强制执行，要求被执行人李某支付抚养费10000元。 本案在执行过程中，被执行人李某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初1386号民事调解书确定的支付抚养费内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初6917号原告：王玉龙，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。被告：贾大建，男，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨小六，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告王玉龙与被告贾大建、杨小六民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。王玉龙的委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼。贾大建、杨小六经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令贾大建、杨小六返还王玉龙借款本金98500元，并支付逾期利息84710元；2.本案的诉讼费用由贾大建、杨小六负担。贾大建、杨小六未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、王玉龙提交的证据：1.王玉龙的居民身份证，2.借条，3.银行转账回单。本院予以确认并在卷佐证。二、贾大建、杨小六未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾大建、杨小六因做生意需要资金，于2015年12月1日向王玉龙借款20000元，并出具：“今借王玉龙人民币（大写）：贰万元整（小写20000元）、月利率3%，借款人：贾大建、杨小六，2015年12月1日”的借条一份。王玉龙经亳州药都农村商业银行转账支付给杨小六款19000元，余款1000元现金支付。后王玉龙催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，贾大建、杨小六因做生意需要资金向王玉龙借款20000元的事实清楚，有王玉龙提交的借款条据在卷佐证，贾大建、杨小六依法应予返还。2.关于借款的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率3%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，贾大建、杨小六因做生意需要资金向王玉龙借款20000元的事实清楚，贾大建、杨小六依法应予返还。借款20000元自2015年12月1日起至2018年7月1日利息为12800元（20000元×2%/月×32个月）。王玉龙诉求借款利息12400元，属于其自行处分其民事权益，不违反有关法律的规定，本院予以支持。对贾大建、杨小六缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾大建、杨小六于本判决生效之日起七日内，返还王玉龙借款本金20000元，并支付借款利息12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由贾大建、杨小六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十日法官助理王帅书记员赵丽娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6894号上诉人（原审被告）：刘永忠，男，汉族，1973年01月21日出生，重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。原审被告：彭洪，女，汉族，1977年08月09日出生，重庆市长寿区。上诉人刘永忠因与被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，原审被告彭洪金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0118民初8316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人刘永忠送达了非税收入缴款通知单。上诉人刘永忠在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年九月十九日书记员  付 洁
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1166号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜荣生，男，1952年7月18日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2019年3月29日作出的（2019）闽0427刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人姜荣生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房地产、工商登记信息等； 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427刑初12号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初401号 起诉人陈良昌，男，1962年12月21日生，住赣州市龙南县。 2019年8月本院收到起诉人陈良昌诉龙南县果业局、第三人陈秋萍的行政起诉状，起诉人称：2003年3月25日，起诉人与龙南县黄沙乡人民政府协商一致签订了《租赁山场合同书》，约定起诉人向黄沙乡人民政府租赁黄沙乡黄沙村区域内小地名为油桐子窝、干塘、新塘仔、烂泥坑等山地开发果园，面积为136.33亩，合同签订时，起诉人启用胞弟陈良腾名义为承租方（乙方），同年12月18日龙南县果业局向起诉人核发了龙果经字第2003（01-021）号《果园证》，果园登记面积为136.33亩。2008年起诉人将龙果经字第2003（07-021）号果园证登记面积为136.33亩的果园一分为三并办理变更登记，分别登记在起诉人儿子陈科宏（53.33亩）、陈秋萍（68.8亩）、起诉人陈良昌（14.2亩）名下，以上果园自2003年与黄沙乡人民政府签订《租赁山地合同书》起至2015年初一直由起诉人进行开发种植果树和经营收益。2015年8月陈秋萍不服龙南县人民政府重新颁发给陈科宏的龙果权字（2014）第13010号《果园证》土地行政登记向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，2016年中院作出判决特别释明当事人如对果园承包经营权的争议可通过民事诉讼等途径另行解决。2016年10月起诉人就与陈秋萍、陈良腾果园承包经营权争议向龙南县人民法院提起民事诉讼，2017年9月28日龙南县法院作出判决。陈秋萍、陈良腾对该判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2018年3月2日作出判决“驳回上诉，维持原判”。2018年4月至2018年7月起诉人向龙南县黄沙管委会、龙南县果业局及龙南县人民政府申请要求政府部门主动依职权撤销2009年4月3日向第三人核发的“龙果经字2009（13-09）号《果业经营土地使用证》并向起诉人核发新证，但被告果业局拒不作为。2018年8月7日起诉人向赣州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销龙南县人民政府2009年4月3日向第三人核发的龙果经字第2009（13-09）号《果业经营土地使用证》并向起诉人核发新证，经中院告知变更被告后随即向章贡区人民法院提起行政诉讼，同年10月章贡区法院作出判决，被告和第三人对该份判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院作出撤销章贡区法院判决的裁定，驳回陈良昌的起诉。据起诉人调查了解龙南县果园证办理和变更登记行政工作拟移交龙南县不动产登记局，故起诉人要求撤销被告龙南县果业局于2009年4月3日向第三人陈秋萍核发的“龙果经字第2009（13-09）号《果业经营土地使用证》”，依法责成被告龙南县果业局、龙南县不动产登记局向起诉人陈良昌实际经营管理的位于龙南县××××黄沙村上李烂泥坑68.82亩的果园核发新《果园权证》。 本院认为：起诉人诉龙南县果业局要求撤销核发给第三人的《果业经营土地使用证》，因涉及起诉人与第三人的山林权属争议，本院已于2019年8月6日裁定不予立案，起诉人就同一诉请再次提起诉讼属重复起诉，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈良昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年九月四日 法官助理俞芳  书记员 方子航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20971号原告:于某1，男，1939年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告:李某，女，1939年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。于某1、李某的委托诉讼代理人：于某4（系二人之子），男，1971年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告:于某2，女，1967年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告:于某3，女，1974年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于某1、李某与被告于某2、于某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某1、李某的委托诉讼代理人于某4、被告于某2、于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1、李某向本院提出诉讼请求：于某3每月照顾于某1、李某10天10晚生活，于某2每月照顾于某1、李某10晚生活。事实和理由：于某1、李某系夫妻关系，共育有三名子女，儿子于某4、长女于某2、次女于某3。于某1、李某均为80岁风烛残年之人，2017年8月，于某1不幸检查出肝硬化，并且为终末期，当月入住北京燕化医院及北京佑安医院进行救治，病情平稳后转至北京京煤集团总医院万佛堂医院于某4所在单位继续治疗。2018年8月，于某1不幸又患脑出血疾病，现右侧肢体肌力为0，卧病在床，生活完全不能自理。李某患有重度老年痴呆症、腰椎压缩性骨折、冠心病，现卧病在床，生活已不能自理。自2017年8月至今，均为于某4照顾于某1、李某生活。于某4由于身体原因，心绞痛经常发作，现已不能夜以继日如此工作和生活，现需于某2、于某3伸出援助之手，对我二人生活给与照顾。于某2、于某3自2018年8月至今一直未照看我们，采取不管的态度，2018年底我们与于某2、于某3协商和沟通，于某2、于某3给我二人的答复是不管。我二人的生活费和患病治疗费由原告和于某4负责，于某2、于某3只负责我们的生活即可。于某3负责照顾我二人10天（包括夜晚），于某2照顾我二人10晚，其余时间由于某4照顾，于某4同意。于某2、于某3如果没有时间，我们二人不反对她们雇人照顾，护工费由法院裁决。为此，诉至法院。于某2辩称，原告所述的家庭关系属实，父母病情情况属实，我是单亲家庭，我做的是保洁的工作，孩子现在没工作，我自己身体也不好，我家庭情况不好，我还欠着钱。赡养老人是应该的，但我有困难，不同意原告的请求，我晚上加班，晚上回不来，不能照顾父母，我可以每个月给父母200-300元。于某3辩称，原告所述的家庭关系属实，父母病情情况属实，我今年3月份去看父母的时候，于某4打我的孩子。我有实际困难，有读高中的孩子及卧病在床的公公，不同意父母的诉讼请求，我也不能照顾父母。本院经审理认定事实如下：于某1于1939年11月26日出生，李某于1939年9月25日出生。于某1与李某系夫妻关系，二人共育三个子女，长女于某2、长子于某4、次女于某3，子女现均已成家独立生活。现于某1、李某因病均在北京京煤集团总医院万佛堂医院住院治疗，现二人已卧病在床，生活无法自理。另查明：于某1与李某现在需要护理费费用的市场价格为每天300元左右。上述事实，有双方当事人的陈述、医院诊断证明书等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中，于某1、李某年事已高，现均在医院住院治疗，生活无法自理，需要子女赡养照顾。于某1、李某育有三个子女，依二原告所述，于某3负责照顾我二人10天（包括夜晚），于某2照顾我二人10晚，其余时间由于某4照顾。于某1、李某提出的上述意见，是根据家庭实际情况提出的，于某4表示同意，此间，于某4亦履行了赡养义务，于某2、于某3亦应根据父母的实际需要履行义务。故于某1、李某要求于某3每月照顾于某1、李某10天10晚生活，于某2每月照顾于某1、李某10晚生活的诉讼请求，理由正当，本院予以支持（如不能履行，应按照市场价格给付护理费，请人代为照顾，即于某3每月给付赡养费3000元，于某2每月给付赡养费1500元）。于某2所辩的“赡养老人是应该的”等合理答辩意见，本院予以采纳；于某3所辩“不同意父母的诉讼请求，我也不能照顾父母”等答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：自二〇一九年十月起，被告于某3每月照顾原告于某1、李某十天十晚；被告于某2每月照顾原告于某1、李某十晚（如不能亲自照顾，于某3每月给付赡养费3000元，于某2每月给付赡养费1500元；赡养费于每月月底前给付）。案件受理费35元，由被告于某2、于某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年九月二十八日书记员  吴 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初428号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人何新虎，男，汉族，1974年10月8日出生，文盲，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。被告人何新虎曾因犯盗窃罪，于2012年3月13日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪于2015年2月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。2019年5月9日，又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月22日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。辩护人崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）428号起诉书指控被告人何新虎犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人何新虎及其辩护人崔灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日18时许，被害人张某1驾驶二轮电动车在阜阳市二里井与红旗中学之间夜市逛街，行驶至晨梦幼儿园附近时，被告人何新虎趁被害人张某1不备，将张某1放置在其电动车前储物格内的一部iPhone8型号手机盗走。经阜阳市价格认证中心鉴定,被盗手机价值人民币3689元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局110受理单、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、浙江省湖州市吴兴区人民法院刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书、证人周某、张某2的证言、被害人张某1的陈述、阜阳市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何新虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人何新虎当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人何新虎在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人何新虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、iPhone8型手机一部，责令返还被害人。如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斐审 判 员  谢式纪人民陪审员  尤 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  李鹏飞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初276号 被告人基本情况：被告人王静波，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被四川省大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月4日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]256号。 公诉机关指控事实:2019年6月19日22时17分许，被告人王静波饮酒后无证驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的棕红色“吉利”牌普通二轮摩托车，由大邑县晋原镇大邑大道“知己牛杂火锅”店出发，沿大邑大道、潘家街××段往内蒙古大道方向行驶，当其驾车行驶至潘家街××段“银都学校”路段时，逃避检查，被设卡民警挡获。经鉴定，被告人王静波血液样品中乙醇浓度为131.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人王静波到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人王静波拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人王静波对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年8月23被告人王静波在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人王静波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控王静波犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王静波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王静波逃避民警检查，本院酌情从重处罚。鉴于被告人认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人王静波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月4日起至2019年11月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年九月四日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6738号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，涉案歌曲《那就枯萎》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《那就枯萎》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2570号罪犯彭生元，男，生于1963年7月4日，汉族，高中肄业，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2015年11月16日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00334号刑事判决，以被告人彭生元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭生元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯彭生元在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯彭生元减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭生元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月16日缴纳罚金人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭生元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭生元减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6704号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《杜老师》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《杜老师》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1755号申请执行人：樊兆成,男性,1964年3月2日出生,住沈阳市东陵区被执行人：洪学军,男性,1970年9月1日出生,住沈阳市浑南区本院在执行樊兆成与洪学军责令退赔一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月二日书记员  李兴双
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1090号 申请人赵祥忠，男，1955年5月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人赵朋，男，1986年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人丰培彩，女，1981年9月生，汉族，住临沂市河**。 申请人赵祥忠与被申请人丰培彩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人丰培彩的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人丰培彩的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨霓
中华人民共和国 云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初395号 公诉机关中华人民共和国云南省勐海县人民检察院。 被告人岩香（自报身份），男，1984年6月15日出生于缅甸，傣族，文盲，农民，国籍不明，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日被中华人民共和国云南省勐海县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被依法逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省勐海县看守所。 中华人民共和国云南省勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）406号起诉书指控被告人岩香犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日8时许，民警在勐海县，将被告人岩香抓获，并从被告人岩香卧室内，查获毒品可疑物17粒，净重1.59克。被告人岩香贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人岩香明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩香在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩香对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人岩香贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2019年6月11日8时许，勐海县公安局民警在勐海县将被告人岩香抓获，并当场从被告人岩香居住的卧室内，查获用塑料吸管及自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物17粒，经称量，净重1.59克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、理化检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩香违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂1.59克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩香到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2022年6月10日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂1.59克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  王树武 人民陪审员  陶文国 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周 婷
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2331号原告:张书泊，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住魏县。被告:王庆山，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住临漳县。原告张书泊与被告王庆山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书泊到庭参加诉讼，被告王庆山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张书泊向本院提出诉讼请求：1.判决王庆山支付工资款18660元并赔偿损失1700元；2.案件受理费由王庆山负担。事实和理由：2018年秋季，张书泊跟着王庆山在天津打工，至今仍欠工资款18660元，特起诉。王庆山未答辩。张书泊提交如下证据：2018年11月12日，王庆山给张书泊出具的欠款手续，证明欠工资款18660元。经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。王庆山未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋季，张书泊跟着王庆山在天津做打灰活。完工后,经双方在2018年11月12日核算，王庆山仍欠张书泊工资款18660元，因不能及时支付，便给张书泊出具了欠款手续，内容为：“2018年11月12日魏县工人工资总数26900元-生活费用3940元-支取现金4300元=18660元……王庆山”该工资款至今未付。本院认为，王庆山雇佣张书泊为其提供劳务，从事打灰工作，二者之间形成事实劳务合同关系。劳务提供人张书泊已为王庆山提供劳务，作为接受人的王庆山应及时支付劳务报酬，故本院对张书泊要求王庆山支付18660元工资款的诉讼请求，予以支持。张书泊要求王庆山赔偿损失1700元，未提供充足证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆山于本判决书生效后五日内给付原告张书泊工资款18660元；二、驳回原告张书泊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告王庆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王军委人民陪审员  郭小云人民陪审员  吕付河二〇一九年九月二十三日书 记 员  李亚峰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢898号 关于黄方友与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2023号之二 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人：李来华。 委托诉讼代理人：唐红舟，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：谢永庚，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：段子微，女，1995年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谢永庚、段子微金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵艺平 二〇一九年九月二十七日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执440号 申请执行人：苏伟伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱高胜，男，1997年1月24日出生，汉族，原住安徽省淮南市长丰县，现因犯盗窃罪被判处刑事处罚。 本院在执行被执行人朱高胜盗窃罪一案中，经多次查询被执行人朱高胜无银行存款，无其他可供执行的财产。2019年2月25日，朱高胜因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。现本院已对朱高胜限制高消费并列入失信名单，银行卡按照金额进行冻结。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 昊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初293号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人李峰，男，1978年12月26日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，无业，住宽甸满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年3月16日被丹东市森林公安局取保候审，2019年3月15日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，同日由丹东市森林公安局执行取保候审，同年9月18日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人李峰犯滥伐林木罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员宫海云、代理检察员陈雨出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月，被告人李峰经林业主管部门批准，对宽甸满族自治县毛甸子镇丰峪村三组老许大窝子10林班26-1小班进行落叶松生长抚育采伐，在采伐过程中，李峰未按林业部门采伐设计规程要求，超出设计采伐木最大胸径，采伐落叶松131株，核立木蓄积33.2488立方米。 2018年3月5日，被告人李峰经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李峰违反国家森林法规，虽持有采伐许可证，但违背规定而任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李峰是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对被告人李峰判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。公诉机关提交了证人张某、赵某、胡某、程某、王某；书证案件来源、抓捕经过、现场勘查笔录及照片、林木林地转让协议、森林经营作业设计、林木采伐许可证、伐区移交书、辽宁省森林经营技术规程、宽甸满族自治县集体林森林经营补充规定、认罪认罚具结书、立功材料一组、基本信息、违法犯罪信息查询表；丹东坤霖林业服务有限公司鉴定意见书及补充说明；被告人李峰的供述，鉴定意见等证据证实。 被告人李峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另本院审理期间，丹东市森林公安局移送本院被告人李峰规劝并带领其他刑事犯罪嫌疑人到公安机关投案材料一组，经交由检察机关复核属实。 本院认为，被告人李峰违反森林法的规定，未按林业主管部门批复执行任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李峰的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李峰经公安机关电话传唤主动到案并如实供述了滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李峰在因本案采取强制措施期间规劝并带领其他犯困嫌疑人投案，属有立功表现，依法可以从轻处罚。综合评估被告人李峰的上述量刑情节，应对其判处实刑。因本院审理期间新发现被告人李峰有立功表现，本院对公诉机关的量刑建议适当予以调整。量刑时还需对被告人李峰能主动全额交纳罚金的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元(已交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴娜 二〇一九年九月十八日 法官助理杨贺然 书记员王春梅 宽甸满族自治县人民检察院指控，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有无证；书证；证人证言；被告人的供述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人的行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李峰到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人犯罪，判处有期徒刑？？年，并处罚金人民币？？万元(已交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长吴娜 二Ｏ一九年九月十日 法官助理杨贺然 书记员王春梅
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执932号申请执行人：湘乡市望春门正好兽药店。法定代表人：胡炎强。被执行人：谭志义，男，1970年11月17日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：冯特芳，女，1972年10月11日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湘乡市望春门正好兽药店与被执行人谭志义、冯特芳买卖合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年5月14日作出（2019）湘0381民初992号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘乡市望春门正好兽药店于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月13日，本院向被执行人谭志义、冯特芳送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年9月6日，本院对被执行人谭志义、冯特芳采取了限制高消费措施。本院于2019年9月4日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月6日，本案应执行的标的金额为本金3.0626万元，已执行到位0万元，尚有3.0626万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  沈振杰审 判 员  易洪斌二〇一九年九月六日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19591号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：肖碧金，男，汉族，1969年3月17日出生，住四川省大竹县。 关于被执行人肖碧金追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1591号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人付建尉应承担受理费3421元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1564号原告：马万成，男，1955年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张彦锋，男，1986年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人:高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。原告马万成与被告张彦锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万成的委托诉讼代理人李莉、被告张彦锋及其委托诉讼代理人高文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彦锋支付原告工资10000元，并自2015年2月18日起至实际支付完毕之日止按月息1.5分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告雇用我及同村其他村民在其承包的××路改建工程中，从事改建工作，我负责记工并与被告统一结算。施工完毕后，被告以发包方尚未给其结算为由一直拖延支付，后经催要，被告支付了部分款项，剩余10000元被告于2015年2月18日给我出具了欠据一张。之后，被告一直未能支付。张彦锋辩称，1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求；2、涉案款项是质量保证金，不是原告起诉中陈述的借款；3、原告持有的条据所载明的利息是0.15分，不是原告诉状中要求的1.5分，应视为约定不明，法律不应支持。经审理查明，2014年初，被告张彦锋承包临汾市尧都区道路改造工程，雇佣原告马万成等人对尧都区南外环路口路段道路两侧盲道改建工程进行施工，原告负责记工。2015年1月工程完工。2015年2月18日，经结算，被告支付原告部分款项，剩余10000元被告给原告出具了条据载明：“盲道工程款工人工资费用零点壹伍分.壹万元整（贷借）张彦锋2015年2月18日”。以上系本案简要事实。上述事实由双方当事人陈述、被告给原告出具的欠条一份在卷佐证。本院认为，被告张彦锋雇佣原告等人从事盲道施工工程，双方之间已形成劳务合同关系。原告依约完成了工作任务后，被告应当及时支付原告的工资，然其在支付部分工资款后，剩余10000元至今未付，已构成违约。对原告要求被告支付剩余工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自被告出具欠据之日起按月息1.5分计付利息，被告否认，且欠据上明确载明“零点壹伍分”，原告作为一个完全民事行为能力人，应理解1.5分和0.15分的差别，因此，本院认定双方约定的利息为0.15分。被告陈述给原告出具的10000元欠据是工程质量保证金和与原告之间是承揽合同关系的主张，均未提供证据证明，本院不予采信。被告虽提供了工程项目方出具的证据和张东东等人的证明材料，因与本案非同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:被告张彦锋于本判决生效后十日内支付原告马万成工资10000元，并自2015年2月8日起至实际履行之日止，按月息0.15分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张彦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二○一九年九月三十日书记员 刘 琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10641号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。被告：高德信，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告高德信物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢691号常州银华资产管理有限公司、段梦苛：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初6085号民事判决书，于2019年9月9日立案执行申请执行人常州银华资产管理有限公司与被执行人段梦苛借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的全部法律义务。至此，常州银华资产管理有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初6085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执417号申请执行人：张辉,男,住黑龙江省富裕县被执行人：蔡雅娟,女,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人张辉与被执行人蔡雅娟借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保53号 原告：四川仲帮种业有限公司。住所地：南充市高坪区航空港工业集中区松涛路**。 法定代表人：孙刚。 被告：云南田丰种业集团有限公司（原云南田丰种业有限公司）。住。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区种籽片区/div> 法定代表人：朱明波。 被告：朱明波，男，汉族，1975年7月20日出生，住云南省昆明市。 被告：祝玉香，女，汉族，1976年8月10日出生，住云南省昆明市。 本院在审理原告四川仲帮种业有限公司诉被告云南田丰种业集团有限公司、朱明波、祝玉香买卖合同一案中，原告四川仲帮种业有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告云南田丰种业集团有限公司、朱明波、祝玉香的银行账户资金。原告四川仲帮种业有限公司以自己名下的财产提供了担保。本院于2019年7月3日作出（2019）川1303民初1759号之一民事裁定书、（2019）川1303民初1759号之二民事裁定书，裁定冻结被告云南田丰种业集团有限公司、朱明波、祝玉香银行账户资金700万元。现因双方达成调解协议，原告四川仲帮种业有限公司向法院申请解除对被告云南田丰种业集团有限公司、朱明波、祝玉香银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对云南田丰种业集团有限公司、朱明波、祝玉香银行账户资金700万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长  梁小兵 审判员  田晓勇 审判员  冯小东 二〇一九年九月十七日 书记员  施宇宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执908号申请执行人：张良品，男，1972年5月9日生，汉族，住响水县。被执行人：刘开德，男，1966年7月23日生，汉族，住响水县。被执行人：陈林，男，1977年5月28日生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。张良品与刘开德、陈林合伙协议纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因刘开德、陈林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张良品于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆（苏Ｊ×××**），已扣划陈林银行存款315590元，但目前无法查找车辆下落，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  张 杨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2887号原告：扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司。法定代表人：才旭。被告：周怀柱，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司与被告周怀柱债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，2019年9月12日，扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1450元，由原告扎兰屯市三鑫商品混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  于国民二〇一九年九月十二日书记员  姜 迪
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1066号 谢启平： 被执行人谢启平追缴诉讼费一案，本院作出的(2017)闽01民终926号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人谢启平所需缴纳的诉讼费人民币3853元至本院指定账户。现本案已强制执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇一九年九月十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1209号之一 申请执行人：陈军，男，汉族，1973年11月出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：戴兵，男，汉族，1971年7月出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行陈军与戴兵民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5697号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标的934720元，已执行标的0元，未执行标的934720元（不含执行费11747元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月25日、8月28日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行有存款8000元，已被另案冻结；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；已对被执行人名下登记的一辆汽车进行了查封，因未实际控制未处置； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月13日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月14日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十四日 书记员  陈兴艳
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执1965号 申请执行人安徽新泉投资管理有限公司与被执行人临泉乐途服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，双方真诚协商，达成执行和解协议，被执行人临泉乐途服饰有限公司支付安徽新泉投资管理有限公司租金103312元（含受理费2112元），分别于2018年10月30日、11月30日前付30000元，余款于12月30日前付清，执行费1750元由临泉乐途服饰有限公司负担。。符合结案条件，应予结案。 执行人 ：王福逊 二〇一九年九月三十日 书记员 ： 李 诚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执834号申请执行人邢培荣，女性,1967年1月1日生，汉族，住东营区。被执行人东营市创金投资管理股份有限公司，组织机构代码58716853-0，住所地东营市开发区府前大街北、东四路**黄蓝时代国际金融港****。法定代表人：郭永涛,执行董事兼总经理。被执行人郭永涛，男性,1978年7月11日生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人邢培荣与被执行人东营市创金投资管理股份有限公司、郭永涛民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人东营市创金投资管理股份有限公司、郭永涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日、2019年6月17日和2019年8月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人东营市创金投资管理股份有限公司、郭永涛名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人东营市创金投资管理股份有限公司、郭永涛有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人东营市创金投资管理股份有限公司、郭永涛发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九题、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初6070号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  邢 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5993号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：龙改木，男，1948年9月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省玉屏侗族自治县人民政府。住所地：贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区行政中心。 法定代表人：杨德振，该县县长。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙永兴，男，1951年5月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙永全，男，1958年2月2日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙永江，男，1962年4月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙双，男，1966年2月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审申请人龙改木因龙永兴、龙永全、龙永江、龙双诉贵州省玉屏侗族自治县人民政府（以下简称玉屏县政府）土地行政管理行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙改木申请再审称，“麦土塆”与“火烧坡”并非同一地点，不存在名为“麦土塆火烧坡”的地点。一、二审认定龙永兴、龙永权、龙永江、龙双等在第一轮、第二轮土地承包时均承包“火烧坡”林地的证据不足。龙永兴、龙永权、龙永江、龙双等对案涉土地承包经营权登记行为有异议，应当先对龙改木签订的《土地承包经营合同》提起民事诉讼后才能提起行政诉讼。一、二审未对《土地承包经营合同》效力作出确认，迳行判决撤销案涉登记行为，属适用法律错误。龙永兴、龙永权、龙永江、龙双的起诉期限应当自2012年4月其与龙改木发生纠纷时起算，其于2015年起诉已超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，龙永兴、龙永权、龙永江、龙双之父龙发友第一轮土地承包时的《农业社林木承包登记清册》及第二轮土地承包时的承包经营权证、龙永兴的第二轮土地承包经营权证、龙改木的第二轮土地承包经营权证均对案涉争议地进行了记载，且四至完全一致。龙改木未能举证证明其在第一轮土地承包时享有案涉争议地承包经营权，或在第二轮土地承包时经集体经济组织重新发包等方式取得案涉争议地承包经营权，故玉屏县政府将已登记在他人名下的承包地再次登记到龙改木名下，缺乏有关权属来源的事实依据。一审法院据此判决撤销龙改木的土地承包经营权证中对案涉争议地的登记，二审维持一审判决，并无不当。龙改木未能举证证明2012年4月有关争议发生时龙永兴、龙永权、龙永江、龙双已经知晓被诉土地承包经营权证内容，故其提出自2012年4月起算起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，龙改木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙改木的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执889号 申请执行人王润平，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人董江，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王润平与被执行人董江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初950号民事调解书确认，被执行人董江于2019年8月31日前一次性支付申请人王润平欠付的工资5150元及押金2000元，共计7150元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人董江银行存款7225元（含案件受理费25元、执行费50元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年九月十六日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终332号 上诉人（原审被告）:吴良弟，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄跃明，男，1962年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代表人:陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人吴良弟因与被上诉人黄跃明民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2390号民事裁定，向本院提出上诉。吴良弟上诉称，本案借条实际上是吴良弟与黄跃明签订《颗粒厂合作协议书》后，双方在合伙过程中，吴良弟向作为财务的黄跃明领款代缴厂房房租，已经法院生效判决认定黄跃明为合伙人。本案实际上不属于民间借贷，故在借条上备注每个月厂房租金2833元代还。因双方未约定管辖法院，本案应由被告住所法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据黄跃明的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其系以《借条》、转账记录等证据，主张与吴良弟之间存在借贷关系，要求吴良弟偿还本金及利息，本案立案案由为民间借贷纠纷，属于合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于现有证据无法证明双方之间约定了合同履行地，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定黄跃明作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，并无不当。而黄跃明居住地在厦门市集美区，故原审厦门市集美区人民法院依法对本案具有管辖权。吴良弟上诉主张本案实质上不属于民间借贷，属于实体审理范畴，管辖权异议阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月十二日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4938号原告：田德邦，男，1987年4月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，该公司员工。原告田德邦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德邦、被告人寿财险许昌市中心支公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田德邦向本院提出讼请求：1、要求被告赔偿原告车损251330元、施救费20000元、评估费5000元、医疗费694.55元，以上共计277024.55元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所有车辆豫Ｊ×××**的重型特殊结构货车，该车辆在被告处承保，保险险种有交强险，保险期间2019年4月4日至2020年4月3日止；商业险中有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险即不计免赔率险种，保险期间均为2019年4月4日至2020年4月3日止。2019年4月10日23时30分，××任国齐驾驶被保险车辆沿307省道由南向北行驶至杨小307省道与濮阳县新南环十字路口左转弯时，与沿新南环由西向东行驶至上述地点左转弯时，与沿新南环由西向东耿国彬驾驶的蒙Ｊ×××**（蒙JS0**）的重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，××任国齐受伤。濮阳县公安交通警察大队处理，任国齐负事故的全部责任，耿国彬无责任。对于JA7027的重型特殊结构货车施救过程中共花费施救费20000元，××任国齐花费医疗费694.55元。原告委托河南启信机动车鉴定有限公司对豫豫Ｊ×××**重型特殊结构货车进行评估，评估损失价值为391835元，评估费5000元，后经濮阳县人民法院选定重新评估机构（天津万达评估有限公司河南分公司），该评估机构作出评估，车损金额为251330元。关于车辆的损失已经进行二次评估，况且是双方均已到场，拖车费是因为装入了水泥，重量比较大，施救比较复杂，所以拖车费比较高一些，提供施救费发票，属于实际支出费用。综上，原告认为法院应判令被告支付原告车损、施救费、评估费等共计277024.55元。经多次调解未果，原告认为该事故发生在保险期间，被告应依法进行理赔，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人寿财险许昌市中心支公司辩称，原告在我公司投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险（××）及不计免赔。原告提供的事故认定书、驾驶证、行车证、车架号且经我公司核实无免责情形下，我公司愿意在保险期限内承担原告合理合法损失，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。原告车辆评估价格明显超过实际修复费用，在重新评估过程中，我公司全程参与，评估报告中很多配件不需要更换，而且价格过高，并且评估时，我公司要求修理厂老板当场向配件供应商咨询配件价格，修理厂老板不予配合。评估时车辆并未修理，我公司要求车辆修理完毕以后由我公司参与验车予以核实评估报告中所列配件是否更换，并由我公司回收旧件。根据法律规定，车损应以原告实际维修车辆支出的费用为准，拖车费明显过高，行车证显示事故车整车装备质量为190000KG，根据行情，吊车拖车费用不超过5000元。我公司在重新评估时支付评估费9200元，该评估费系间接损失，根据合同约定我公司不承担间接损失，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：田德邦将自己所有的豫豫Ｊ×××**重型特殊结构货车挂靠于濮阳市双泰汽车服务有限公司名下，濮阳市双泰汽车服务有限公司为该车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率等险种，车损险保险限额为430000元，保险期限自2019年4月4日0时起至2020年4月3日24时。2019年4月10日23时30分许，任国奇驾驶豫豫Ｊ×××**重型特殊结构货车，沿307省道由南向北行驶至杨小307省道与濮阳县新南环十字路口左转弯时，与沿新南环由西向东行驶耿国彬驾驶的蒙蒙Ｊ×××**蒙蒙JS0**的重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定任国奇负全部责任，耿国彬无责任。河南启信机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，认定豫Ｊ豫Ｊ×××**车损为391835元，支付评估费5000元。后被告人寿财险许昌市支公司申请重新鉴定，经法院指定天津万达评估有限公司河南分公司重新评估，天津万达评估有限公司河南分公司作出评估报告认定豫Ｊ豫Ｊ×××**车损为251330元。原告另外要求施救费20000元，并提供加盖有濮阳市华龙区大鹏汽车配菜间门市和濮阳鑫龙机械设备租赁有限公司公章的施救费发票各一张。以上事实有事故认定书、保单、评估报告、施救费发票、评估费发票、任国奇医疗费发票、车主身份证明、车辆挂靠公司营业执照及法人代表身份证明等予以佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。事故车在被告处投有交强险、车损险，故本院对原告要求被告人寿财险许昌市支公司在车损险限额内承担车损、评估费、施救费等项目的诉求予以支持。豫Ｊ豫Ｊ×××**经双方协商由法院指定评估，具体车损数额应以评估报告确定的数额为准，原告提供有评估报告，本院对原告诉求车损251330元，予以认定；被告对第二次评估虽有异议，但未提供证据支持其主张，本院对其辩解理由不予支持；第二次评估所支付的费用9200元，被告并未提供证据，且系无可查明事故损失所产生的必要费用，应由被告承担。原告所诉第一次评估支付的评估费5000元，根据原告自行委托的评估确定的车损数额，第二次经法院委托评估的车损数额，被告按照比例承担3207元（5000元×251330元÷391835元）。原告所诉施救费，提供有两份施救费发票，主张施救时是由两个吊车施救，但未提供证据支持其主张，故本院仅能支持一份施救费，故原告主张的施救费，本院认定为10000元。以上共计264537元，应由被告人寿财险许昌市支公司在车损险限额内承担。本次事故认定书仅显示本次事故造成两车不同程度损失，不显示造成人员受伤，原告也未提供证据已支付了其主张的医疗费，对原告要求医疗费损失的诉求，本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告田德邦264537元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担2634元，原告负担94元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年九月二十九日书记员  袁 诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13234号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人:刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈志红，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，由法官郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡，卡号为×××。被告陈志红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告陈志红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈志红支付信用卡欠款本息合计32531.78元（截至2019年6月1日），利息、违约金及其他费用按《领用合约》的规定自2019年6月2日结算至清偿之日止；2.被告陈志红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈志红于2012年4月12日向中信银行申请办理了被告陈志红未到庭，但提交书面答辩称，第一、不同意偿还违约金及利息。第二、由于本人被房产中介所骗，资金紧张，希望原告同意三年内分期偿还本金。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、余额构成表；3、身份证复印件；4、关于调整信用卡相关服务项目的公告。被告陈志红未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈志红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈志红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈志红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈志红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；陈志红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；陈志红超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈志红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈志红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈志红及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止陈志红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈志红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈志红及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈志红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈志红。开卡使用后，陈志红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月1日，陈志红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52531.78元。另查，2019年5月16日经北京市工商行政管理局核准。“中信银行股份有限公司总行营业部”变更名称为“中信银行股份有限公司北京分行”。本院认为，陈志红自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈志红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。陈志红提出自己被告房地产中介所骗，导致不能按时还款。该抗辩意见不是法定不还款的理由，故本院不予采信。信用卡欠款利息及滞纳金收取不合理。被告陈志红作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的方式发放不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故被告陈志红的抗辩意见，本院不予采信。根据本案现有证据查明的事实，陈志红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈志红透支未还为由，起诉要求陈志红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志红于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年6月1日欠款共计52531.78元，并支付自2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.87元，由被告陈志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  冯武审判员  郝卉审判员  周韬二〇一九年九月九日书记员  宋健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：但汉明，女，1956年6月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市人民政府。住所地:贵州省凯里市市府路**。 法定代表人：罗杰，该市市长。 再审申请人但汉明因诉贵州省凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 但汉明申请再审称，但汉明房屋被强制拆除后，其就赔偿事项多次与有关行政机关协商，至今未得到解决。但汉明从未放弃其权益，其起诉未超过法定起诉期限。与但汉明房屋在同一地段，相同性质，同一天拆除的其他住户均得到了补偿。凯里市政府应当对但汉明作出房屋补偿决定。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，但汉明请求凯里市政府对其进行补偿安置，凯里市政府成立的临时机构凯里市城市主干道建设工程征地拆迁工作领导小组办公室于2010年9月14日作出《关于原棉纺厂13号路城市主干道建设用地范围内被拆迁户相关诉求的答复意见》（以下简称《答复》），明确告知但汉明因其房屋系违法建筑故不予补偿，但可以给予其生活困难救济等。但汉明于2010年9月18日签订《承诺》同意《答复》内容，凯里市政府亦兑现了其在《答复》中的承诺。但汉明于2010年9月18日已知晓凯里市政府关于其房屋不能获得补偿的处理意见，于2018年7月18日提起本案诉讼请求判令凯里市政府对其房屋补偿事项作出补偿决定，已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2的年起诉期限。一审裁定驳回但汉明的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，但汉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回但汉明的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理何媛 书记员戚凤梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执616号之四申请执行人湖北大集建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街聚盛晶尚****10商室。法定代表人徐家立，该公司董事长。被执行人秦宏松，男，1960年7月14日出生，汉族，系武汉宏源祥商贸有限公司法人，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉宏源祥商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城**地第**。法定代表人秦宏松，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1163号民事调解书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人武汉宏源祥商贸有限公司所有蔡甸区奓山街××村××福商务中心××房产、蔡甸区××村××福商务中心××房产、蔡甸区××村××福商务中心××房产、蔡甸区××村常福商务中心1栋1层9商房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉宏源祥商贸有限公司所有蔡甸区奓山街大东村常福商务中心1栋1层17商房产、蔡甸区奓山街大东村常福商务中心1栋1层10商房产、蔡甸区奓山街大东村常福商务中心1栋1层24商房产、蔡甸区奓山街大东村常福商务中心1栋1层9商房产；二、期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年九月十二日书记员  王 波
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5854号原告：贺胜华，男，1962年1月24日出生，汉族，天津车务段上仓站职工，住天津市河北区。被告：贺胜利，男，1957年12月18日出生，汉族，北京铁路局南仓站职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：庞晓青（夫妻关系），1967年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。第三人：贺友谊，男，1963年10月23日出生，汉族，天津灯塔油漆厂退休职工，住天津市河北区。原告贺胜华与被告贺胜利及第三人贺友谊确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。贺胜华向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的对价协议合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告再婚向原告提出要约，只要原告支付6万元对价就放弃涉案房屋即河北区朝晖里6门205号的使用权，为此，原告以自己的独单做抵押借齐款项，于同年8月在第三人见证下与被告签署了对价协议，后被告履行了协议主动搬家。至此在长达近19年的时间内，虽涉案房屋的承租人是家父贺志军，但实际使用人是原告及家人。2017年家父病故后，原告根据对价协议的约定，多次与被告沟通，请求其履行签署《同意过户协议书》的公证义务，但被告拿钱不办事，拒绝协助原告履行签署公证义务，导致过户手续悬停。被告作为具有民事行为能力的公民，必须履行协议要约义务，原、被告签订的对价协议不违反合同法的规定，故诉至法院望判如所请。本院经审查认为，坐落河北区朝晖里6门205号房屋系贺志军承租的公有住房，贺志军于2017年死亡。原、被告及第三人均系贺志军之子。2005年8月3日，原、被告签订了《协议》，内容为：“贺胜华给贺胜利现金陆万圆整，用于买房结婚之用，以后贺胜利对河北区自由道2号六栋205房，不再享有任何权利。”第三人作为证明人在该《协议》上签字。因坐落河北区自由道2-6-205号（河北区朝晖里6门205号）房屋系公有住房，作为家庭成员,原、被告及第三人之间以置换（买卖）的方式变更承租人发生争议现提起民事诉讼，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告贺胜华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年九月六日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执396号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈晓云,女,1987年10月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈晓云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第57157号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57157号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57157号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1810号之一 移送执行人：金堂县人民法院，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段727号。法定代表人：邱劲波。 被执行人：张光福，男，1979年04月20日出生，汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人金堂县人民法院与被执行人张光福罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初249号刑事判决书，于2019年8月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人交纳罚金6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人张光福名下有川Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际扣押，无法处置。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 汤子润