wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1157号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：卢林峰，男，1993年3月5日出生，汉族，住江西赣州市瑞金市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人卢林峰金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为112113.12元，该案作出的（2019）皖0208民初1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人卢林峰送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人卢林峰名下的财产信息，发现被执行人卢林峰名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人卢林峰限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19681号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：林东国，男，汉族，1983年8月18日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行被执行人林东国追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15637号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人林东国应负担案件受理费1236.01元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人林东国的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4170号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤雪，女，系公司员工。 被告：严廷智，女，1960年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告严廷智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人汤雪到庭参加诉讼，被告严廷智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.严廷智支付已拖欠2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费13237.4元；2.严廷智向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金1104.77元；3.本案的案件受理费由严廷智承担。事实与理由：严廷智于2011年10月3日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三期附一区xxx号建筑面积为393.96平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，严廷智应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而严廷智现已拖欠2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 严廷智未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目是由雅居乐公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月8日，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2011年10月3日，严廷智与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》约定：严廷智购买“成都雅居乐花园”项目三期附一区xxx号建筑面积为393.96平方米的别墅住宅一套，雅居乐房地产公司应当在2012年6月30日之前向严廷智交付该房屋。 2012年6月30日，严廷智在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，严廷智未缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》《“成都雅居乐花园”临时管理规约》《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》《成都市物业服务招标备案表》《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，并根据《前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。严廷智作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现严廷智尚欠2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费用为13237.06元（计算方式为：2.8元/平方米/月×393.96平方米×12个月），故本院对雅居乐公司请求严廷智支付拖欠物业服务费超出部分不予支持。 关于违约金，严廷智未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严廷智于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费13237.06元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计79元，由被告严廷智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢58号申请执行人：孟庆良，男，1967年7月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王大伟，男，1979年2月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人孟庆良与被执行人王大伟劳务合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）富裕民初字第104号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2410号被执行人景某。本院在执行被执行人景某罚金一案中，被执行人景某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人景某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月十日书记员  刘善羿
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执269号   申请人：年某，青海省湟源县寺寨乡草原村村民。   被执行人：雍某，四川省南部县定水镇锦屏寺村村民。   申请执行人年某与被执行人雍某劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）青0202民初337号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雍某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费6650元及案件受理费145元。本院于2019年4月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年4月10日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人雍某的银行存款、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。本院于2019年8月14日到乐都区不动产登记中心调查，发现雍某名下无房产权登记信息，本院于2019年9月17日将被执行人雍某限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年九月十八日   书记员 李风花
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2774号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路**。负责人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑明铎，该公司职员。被告：孙公坤，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孙公坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人桑明铎到庭参加诉讼，被告孙公坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙公坤偿还合同期内利息、复利、逾期利息42490.18元（暂计算至2018年9月20日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告孙公坤承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月29日被告孙公坤从我下属单位堽城支行借款10万元，约定2014年2月20日还款，利率为11.5‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。因被告2014年12月8日还款本金10万元后，剩余利息未偿还。为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。孙公坤未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份。2．个人借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。3．借款逾期催收通知书，证明我行在有效期内向借款人进行催收。4．利息计算清单、还款情况表、账户流水，证明借款人的还款情况。5．中国银监会文件复印件，证明宁阳农村信用合作联社改制为宁阳农商行，原债权债务由宁阳农商行承担。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，宁阳县农村信用合作联社堽城信用社（以下简称堽城信用社）与被告孙公坤签订个人借款合同一份，与高洪新、孙守英签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人堽城信用社，借款人孙公坤；借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额壹拾万元整；期限为2013年6月29日至2014年2月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告宁阳农商行未起诉保证人高洪新、孙守英。2013年6月29日，堽城信用社与被告孙公坤办理了借款借据，向被告孙公坤发放了借款，借款借据载明：借款人孙公坤，借款金额100000元，贷出日2013年6月29日，到期日2014年2月20日，利率11.5‰。借款后，孙公坤于2014年12月8日还款本金100000元、还款利息4000元。尚欠部分利息未偿还，原告宁阳农商行遂诉至本院。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，堽城信用社与被告孙公坤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因堽城信用社是宁阳县农村信用合作联社的分支机构，宁阳县农村信用合作联社改制为宁阳农商行后，该债权应由宁阳农商行即原告享有。借款后被告孙公坤未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告孙公坤偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙公坤偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息（2018年9月20日前利息42490.18元，2018年9月21日起至实际清偿之日止，按合同约定支付逾期利息、复利），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，保全费520元，共计951元，由被告孙公坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一九年九月十九日书记员  马 玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1530号 申请执行人：李某，住平罗县。 被执行人：张某。 申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初427号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初427号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项10025元。 本院于2019年5月7日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年5月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月14日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的10025元，执行费50元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年九月三日 书记员  余学东 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3978号原告：谷伟阳，男，汉族，1991年7月10日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：高长坤，男，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所，河南省安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西负责人：郭东亮,男，任副总经理。委托诉讼代理人：凡志生，男，系公司员工。代理权限为特别授权。原告谷伟阳与被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷伟阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、施救费等共计62700元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月28日22时许，谷肖凯驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由西北向东南行驶至事故地点时，因操作不当与公路边的树木、花草及交通标志牌相撞，造成树木、花草、交通标志牌及车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队事故民警认定，谷肖凯承担此事故的全部责任，查明谷肖凯所驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车损失保险和不计免赔且都在保险期内，故被告保险公司应在保险限额范围内先于承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告谷伟阳为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据材料：1.事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2.保险单复印件一份，证明原告车辆在被告保险公司投有机动车损失保险情况；3.维修清单及维修发票各一份，证明原告车辆更换配件情况及支付车辆维修费用情况；4.施救费发票一份，证明原告支付车辆施救费用情况；5.驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告驾驶证及行驶证都在年审期内情况。被告保险公司辩称，在核对驾驶证行驶证保险单合法有效的前提下，在无免赔免责的前提下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失；原告车损维修费用过高，申请车损鉴定。被告保险公司为支持其主张，依法提交了车损评估鉴定意见书一份。经审理查明：2018年8月29日，原告谷伟阳与被告保险公司订立机动车综合商业保险合同，原告谷伟阳以其本人为被保险人在被告保险公司处为车架号为LSYWDACG7JC008593号中华SY6460F3S1BZ多用途乘用车投保机动车综合商业保险，包含91900元的机动车损失保险并不计免赔。合同约定保险期间自2018年8月30日0时起至2019年8月29日24时止。2018年12月28日22时许，谷肖凯驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车（车架号：LSYWDACG7JC008593,品牌型号：中华牌SY6460F3S1BZ，车主为原告谷伟阳）沿S102线由西北向东南行驶至尉氏县永兴镇派出所门前路段时，因操作不当与公路边的树木、花草及交通标志牌相撞，造成树木、花草、交通标志牌及车辆损坏的交通事故。经公安机关责任认定，谷肖凯承担此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1200元。本案在审理过程中，经被告保险公司申请本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2019年8月24日出具鉴定意见书，结论为：豫Ｂ-×××××号中华牌小型普通客车维修项目工时费用为人民币捌仟陆佰圆整，￥8600.00;更换配件项目费用为人民币肆万壹仟肆佰玖拾圆整，￥41490.00。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，原、被告双方签订保险合同并已生效，原告以其本人为被保险人在被告保险公司处为车架号为LSYWDACG7JC008593号中华SY6460F3S1BZ多用途乘用车投保机动车损失保险，在保险期间内，该车辆发生交通事故，被告保险公司应当依保险合同约定赔偿此事故造成的车辆损失。此次事故造成原告的损失有：车辆维修费50090元（含工时费8600元、更换配件项目费用41490元）、施救费1200元，被告保险公司应当按合同约定予以赔偿。对原告诉求中过高部分，本院不予支持。被告保险公司辩称施救费过高，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失费、施救费共计51290元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷伟阳车辆损失费、施救费51290元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元，由被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担541元，原告负担143元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年九月二十日书记员  石 岩尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执557号申请执行人段士杰，男，1987年9月1日出生，汉族，住滑县。被执行人赵浩，男，1989年9月21日出生，汉族，住滑县。段士杰申请执行赵浩借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2017）豫0526民初8248号民事判决书已经发生法律效力，赵浩未履行该判决书确定的义务。段士杰于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人赵浩送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人赵浩于通知书送达之日起五日内履行生效判决确定的义务，并向本院申报个人财产状况，但其未按照通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后对被执行人赵浩名下银行存款及车辆、证券情况进行了三次网络查询，分别是2019年2月1日，2019年5月10日,2019年7月19日。经查询，被执行人赵浩名下无证券信息、无银行存款、无房产、无车辆信息、无国土信息。经查询，被执行人赵浩在滑县住房公积金管理中心无公积金账户。本院通过多种形式对赵浩进行了调查，并于2019年7月19日对居住地村委会及其邻居进行了调查，当地村委会拒绝配合调查。被执行人赵浩邻居称赵浩长期不在道口镇解放南路工商巷居住，其在柬埔寨打工，常年不回家。被执行人赵浩未按照通知书要求履行义务，且未依法申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人赵浩列入失信被执行人名录和限制高消费名录，并于2019年7月19日对被执行人赵浩作出拘留15日的处罚决定。上述情况，本院于2019年7月25日告知了申请人段士杰，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人段士杰同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、办案人员相关情况说明予以证实。本院认为，我院在本案执行过程中依职权对被执行人赵浩的财产进行了调查，经查询，被执行人赵浩名下无证券信息、无银行存款、无车辆信息、无房产信息、无国土信息、无住房公积金账户，已经告知申请人，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初8248号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十五日书记员  马 晓
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1494号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林锦清，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人林锦清借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初6192号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月28日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人林锦清借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院查封了林锦清座落于福安市××开发区××区××花园××房产，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执1494号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保384号 申请人：焦燕忠，男，1982年6月21日出生，住永年区。 被申请人：王晓，男，1987年2月5日出生，住肥乡区天台山。 被申请人：王亚松，男，1990年1月12日出生，住。 申请人焦燕忠与被申请人王晓等交通事故责任纠纷一案，于2019年9月26号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王晓驾驶的所有人王亚松的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王晓驾驶的所有人王亚松的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年九月二十六日 书记员  白宇辉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执857号申请执行人王秀梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人赵攀，男，1985年3月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人赵园，女，1988年4月29日出生，汉族，住址同上。被执行人李建民，男，1960年2月8日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人借款50.8万元及利息。本院于2019年5月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日、2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现部分存款已冻结，未发现有其他存款。3.本院于2019年5月20日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆信息，现已查封，未实际控制暂时不能处置。4.本院于2019年5月20日、2019年9月16日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月6日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产信息。6.本院于2019年5月20日、2019年9月16日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人有部分存款已冻结。7.本院于2019年5月20日、2019年9月16日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人适用限制高消费措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月三十日书记员  任 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张春丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计236,447.77元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,447.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1316号 申请执行人：陈保有，男，汉族，1974年7月7日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张升奎，男，汉族，1973年1月18日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈保有与被执行人张升奎返还原物纠纷一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1374号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 曾
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1475号 原告：中国建设银行股份有限公司本溪小市支行，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**，统一社会信用代码：91210500736707463L。 法定代表人：徐海英，中国建设银行股份有限公司本溪小市支行行长。 委托诉讼代理人:全占宇，系中国建设银行股份有限公司本溪小市支行个人客户经理。 被告：李丽，女，1976年10月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司本溪小市支行（以下简称“建设银行”）诉被告李丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告“建设银行”到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“建设银行”向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李丽立即给付借款本金1500.00元和利息及罚息（按合同约定的利率计算，以偿还日实际金额为准)。二、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2017年12月28日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告提供1500元借款额度，有效期自2017年12月28曰起至2018年12月28日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内,随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××51，签约贷款账户为李丽、贷款帐号为21001065500300000001385568。2017年12月28日，被告通过手机银行，以自主支付的方式，支用了1500元。2018年12月28日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。截止2019年9月26日尚欠贷款本金1500元，拖欠利息91.25元，罚息99.27元，本息合计（贷款结清金额）1690.52元。经原告多次催要无果，为此诉至法院请求依法支持原告的诉求。 被告李丽未作答辩。 原告“建设银行”围绕诉讼请求依法提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款合同资金流向一览表、个人贷款对账单、快贷信息管理，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，并在庭审中对证据进行了质证。 对本案事实本院认定如下：2017年12月28日，被告李丽通过网上渠道，凭手机银行与原告“建设银行”签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告提供1500元借款额度，有效期自2017年12月28曰起至2018年12月28日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内,随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××51，签约贷款账户为李丽、贷款帐号为21001065500300000001385568。2017年12月28日，被告通过手机银行，以自主支付的方式，支用了1500元。2018年12月28日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。截止2019年9月26日尚欠贷款本金1500元，拖欠利息91.25元，罚息99.27元，本息合计（贷款结清金额）1690.52元。经原告多次催要无果，为此诉至法院请求依法支持原告的诉求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因而是合法有效的。合同签订后，原告向被告如约发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款，被告已构成违约，原告有权要求被告立即清偿借款本金和利息，故对原告请求判令被告李丽立即给付借款本金1500.00元和利息及罚息（按合同约定利率计算，以偿还日实际金额为准）,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽所欠原告中国建设银行股份有限公司本溪小市支行借款1500元及利息（自2017年12月28日始至本息全部还清之日止，按合同约定利率计算）于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  包维霞 人民陪审员  冯文娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姜楚格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执278号之十 申请执行人：闫子江。 被执行人：李兴安。 被执行人：程广新。 本院在执行闫子江与李兴安、程广新借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1969号申请执行人：聂亮，男，1984年05月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王潇瑞，男，1989年01月23日生，汉族，住徐州市泉山区。聂亮与王潇瑞借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初762号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告王潇瑞欠原告聂亮借款本息共计20000元，自2019年3月起，于每月的30日前偿还4000元，直至还清时止；如被告王潇瑞不按上述协议履行，原告可就全部款项（扣除已履行部分）一并申请执行并有权要求被告加付4000元违约金；二、其余诉讼请求原告自愿放弃。因被执行人王潇瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂亮向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年５月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年6月11日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月26日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十六日书记员  梁樱子
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13443号原告：孟淑荣，女，1957年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王某2，男，1956年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孟淑荣与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟淑荣，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令王某2返还孟淑荣借款本金100,000元；2.判令王某2按照年利率5%支付孟淑荣以上述借款本金100,000元为基数自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由王某2负担。事实与理由：孟淑荣、案外人王某1系夫妻关系，案外人王某1、王某2系兄弟关系,王某2于2017年5月4日向孟淑荣、案外人王某1借款100,000元,约定于2018年5月30日归还。2018年1月9日，案外人王某1因病经中山医院抢救无效,于2018年1月11日上午九时许死亡。案外人王某1临终前提醒王某2：“100,000元到期还给我老婆小孟。”王某2当下应允,但至今未还。故请求判如所请。王某2辩称，不认可孟淑荣的诉讼请求，王某2确实向案外人王某1出具过借条，但并未收到相应钱款。2017年4月，王某2因装修房屋之需向案外人王某1借款50,000元，并向案外人王某1出具借条，案外人王某1称该借条主要是拿回家给其妻子孟淑荣看的，后王某2考虑后欲借款100,000元，便重新书写了本案借条，但案外人王某1后续并未实际出借钱款，王某2便要求案外人王某1把借条返还，但案外人王某1未予返还。本院经审理认定事实如下：案外人王某1与孟淑荣于2013年8月28日登记结婚。王某2与案外人王某1系兄弟关系。案外人王某1于2018年1月11日死亡。孟淑荣系案外人王某1的法定继承人，案外人王某1的父亲、母亲分别于1969年7月17日、2000年4月4日死亡，案外人王某1无子女。2017年5月4日，王某2向案外人王某1出具《借条》，其上约定：“以前借条一律作废，今借王某1人民币壹拾万元正。一年到期归还，2018年5月30日。”。2017年5月3日，孟淑荣从其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户中取款90,000元。上述事实，除孟淑荣、王某2陈述外，另有孟淑荣提供的借条、银行取款凭证、居民死亡医学证明书、公证书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据孟淑荣提供的《借条》、银行取款凭证等，可以认定王某2存在向案外人王某1借款100,000元的事实。王某2以其虽出具借条但未实际收到借款为由进行抗辩，对此，本院认为，在未收到借款的情况下即出具借条且在未实际收到借款时未取回借条的行为不符合通常的行为模式，王某2未就其该抗辩提供相应证据，故对此，本院不予采信。案外人王某1已死亡，孟淑荣作为其法定继承人，可继承案外人王某1对王某2所享有的100,000元债权。故现孟淑荣要求王某2返还借款本金100,000元，与法无悖，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定借期内利息，故孟淑荣主张借期内利息，本院不予支持，对于利息的起算点，本院调整为该借款到期之日的次日，即2018年5月31日，孟淑荣主张按照年利率5%计算利息，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决如下：一、王某2应于本判决生效之日起十日内返还孟淑荣借款本金100,000元；二、王某2应于本判决生效之日起十日内按照月利率5%支付孟淑荣上述借款本金100,000元自2017年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475元，减半收取计1,237.5元(孟淑荣已预缴)，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年九月四日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5486号原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李兴厚，住黑龙江省五常市。原告李建秀与被告李兴厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告李兴厚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47707.33元；2.被告偿还原告借款利息及违约金35780.50元（自2016年1月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金75385.37元，还款分期36期，起止日期为2015年12月1日至2018年11月1日；每月偿还借款本息数额为2553.89元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金75385.37元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计25385.37元），实际给付被告50000元。被告借款后，仅偿还1期借款本息共计2554元，自2016年1月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告李兴厚未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年11月9日，被告李兴厚与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定李兴厚委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为李兴厚实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为李兴厚提供出借人推荐，并促成交易；李兴厚应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费4624.76元、评估费4624.76元、管理费1156.19元，达信财富公司收取管理费12718.10元，以上共计23123.81元，由李兴厚授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，李兴厚另需支付2261.56元作为风险基金，此笔款项由李兴厚委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，李兴厚与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定李兴厚向鲁永祥借款75385.37元用于扩大经营，月偿还本息数额为2553.89元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年12月1日起至2018年11月1日止，还款日为每月1日；如李兴厚未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年11月9日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付李兴厚借款50000元。后李兴厚未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计2554元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将李兴厚尚欠的借款本金47707.33元及相应利息35780.50元转让给李建秀，并通知了李兴厚。后李兴厚未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兴厚与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向李兴厚提供借款50000元，李兴厚未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知李兴厚，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张李兴厚偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金50000元主张被告李兴厚尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如李兴厚未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张李兴厚逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告李兴厚于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金47707.33元；二、一、被告李兴厚于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年1月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元、公告费560元，由被告李兴厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执917号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人邓伟，男，汉族，1988年7月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初3312号民事调解于2019年4月29日受理深圳市诚信祥融资担保有限公司与邓伟追偿权纠纷一案。执行内容：支付代偿款7091.02元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人邓伟发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人邓伟发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3312号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二日 书记员  吴 杰
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29644号原告：胡文校，男，1968年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：谢佩冰，女，1991年8月27日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市潮安区。原告胡文校与被告谢佩冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告胡文校于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文校的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡文校撤诉。本案受理费25元，由原告胡文校负担。审判员  崔颖华二〇一九年九月十七日书记员  苏秋雅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2845号 原告：吴永浩，男，1944年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴永浩与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永浩的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200133号支持起诉书决定支持吴永浩起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永浩向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金1650元；2、解除吴永浩与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，吴永浩撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与吴永浩签订了土地租赁合同，租用吴永浩土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与吴永浩达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、吴永浩与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系吴永浩与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，吴永浩起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了吴永浩与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，吴永浩要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、吴永浩起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，吴永浩应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回吴永浩的所有诉请。 吴永浩为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明吴永浩请求的租金有事实和法律依据； 5、吴永浩身份证复印件一份，证明吴永浩的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明吴永浩和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 吴永浩对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与吴永浩等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁吴永浩等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组吴永浩户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地5.5亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金825元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付吴永浩户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向吴永浩户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付吴永浩户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付吴永浩2017年、2018年租金合计1650元（825元*2），现吴永浩诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。吴永浩撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴永浩土地租金1650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3795号原告：胡军民，男，汉族，1971年1月24日生。被告：王金彪，男，汉族，1969年9月25日生。原告胡军民与被告王金彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军民到庭参加了诉讼，被告王金彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款22000元并支付利息，利息自起诉之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告在原告处购买一批PVC板，2018年7月30日经原被告双方对账，被告欠原告22000元货款，当日被告向原告出具欠条一份，后经原告催要未果，无奈诉至法院请求支持原告诉请。被告王金彪未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王金彪购买原告PVC板，2018年7月30日被告向原告出具22000元货款欠条一份。后经原告催要无果，引起诉讼。本院认为：被告王金彪拖欠原告胡军民22000元货款事实清楚，债权债务关系明确，有原告提交的被告出具的欠款条在卷佐证，本院予以支持。被告怠于履行货款给付义务，原告主张被告自起诉之日按年利率6%计算支付利息符合法律的规定。被告王金彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不举证，不答辩，由此产生的诉讼风险应有其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金彪于本判决生效之日起十日内给付原告胡军民货款22000元及利息（自2019年6月16日算至本判决生效后确定的履行之日届满时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告王金彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许国辉人民陪审员  陈春峰人民陪审员  孙宝周二〇一九年九月二十七日书 记 员  贺盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12216号 （2019）粤0306执恢1039号 （2019）粤0306执恢2062号 申请执行人陈庆旺，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吕锋，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。 申请执行人陈庆旺与被执行人吕锋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20252号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人吕锋支付了执行款115000元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20252号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20252号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二日 书记员  章 嘉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1479号 原告：杨某，住内蒙古自治区。 被告：张某，住内蒙古自治区。 被告：康某，住内蒙古自治区。 原告杨某与被告张某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告康某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某给付借款34,500元；2.要求被告康某承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告张某向原告借款34,500元，此借款定于2018年12月31日前一次性还清，被告康某为其担保。现该借款已到期，原告要求被告张某履行还款义务，但被告张某一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 张某未作答辩。 康某承认原告杨某主张的事实和全部诉讼请求，称在今年秋收后，如被告张某还不偿还借款，我愿意承担偿还义务。 原告围绕其诉讼请求依法提交借据一份，证明被告张某于2018年1月1日向原告借款34,500元，约定2018年12月31日前还清，由被告康某提供担保，借款金额中包括借期内利息4500元。被告张某未到庭参加诉讼，也未提交质证意见，视为放弃对原告证据质证的诉讼权利。被告康某对证据无异议。原告证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张某通过被告康某向原告借款30,000元用于生产经营，期间被告张某偿还了借款利息，但未归还借款本金。2018年1月1日，经双方结算并将借期内利息4500元计入本金后，重新签订了《借款合同》，合同约定“张某在杨茂才处借款34,500元，于2018年12月31日偿还”，由被告康某提供担保。借款期限届满后，原告多次向而被告催要，但被告张某至今未能给付借款本息，被告康某也未履行保证义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、告之间所签订的《借款合同》意思表明真实，且未违反国家法律法规强制性规定，应当受到法律保护，当事人双方应当按照合同约定履行合同义务。原告向被告张某交付借款后，已履行了合同义务，被告张某未能如约偿还借款本息，被告康某未能如约履行保证义务，均已构成违约。本案中，当事人双方未约定保证方式，应推定被告康某按照连带责任保证承担保证责任，被告康某承担保证责任后有权向被告张某追偿。本案借款本金为30,000元，双方约定借期内（2018年1月1日至12月31日）利息为4500元，利息的计算方式未超出法律所限定的范围，应当予以确认。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。 综上所述，原告要求被告张某偿还借款本息34,500元和被告康某承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效后三日内偿还原告杨某借款本息34,500元; 二、被告康某对本判决第一项所确定被告张某的债务内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告张某、康某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  刘景林 人民陪审员  徐云鹏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  申金波 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4181号之二原告：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路**。负责人：韩伟杰，行长。委托诉讼代理人：董祥岗、侯盼盼，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁市吉华工程机械有限公司，住所，住所地济宁高新区接庄街道办事处小郝村社会信用代码：91370800706116988C。法定代表人：赵共，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王秀宽，男，汉族，1963年9月15日出生，住山东省郓城县。被告：夏爱连，女，汉族，1960年8月26日出生，住山东省郓城县。被告王秀宽、夏爱连共同委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师，特别授权代理。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告济宁市吉华工程机械有限公司、王秀宽、夏爱连保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费144565元，减半收取计72283元，财产保全费5000元，共计77283元，由原告恒丰银行股份有限公司济宁分行负担。审判员  李毅君二〇一九年九月二十九日书记员  李旭雯
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1280号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系该公司董事长。被执行人：郑富芝，女，生于1962年5月30日，汉族，住邓州市。被执行人：杜传来，男，生于1965月11月15日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人杜传来、郑富芝为借款合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经司法查询：被执行人杜传来名下有存款9600元，我院已划拨并支付给申请人；被执行人名下无车辆登记信息；经传统查控：被执行人名下无房产登记信息；我院已将被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施，除此外别无财产可供执行。执行程序在一定期间无法继续进行，经约谈，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 张剑波二〇一九年九月二十九日书记员 丁亚楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初610号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：曹阳，女，1994年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曹阳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以另行告诉为由，申请撤回对被告曹阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  李 密人民陪审员  白 琳二〇一九年九月二十七日代理书记员  聂鸿鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14064号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。被告：程陆洋。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告程陆洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年九月六日书记员 范红筱
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6379号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:信书缘，女，1994年12月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮**，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人信书缘民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1092号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人信书缘下达执行通知书,责令被执行人信书缘向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人信书缘银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：翁友亮，男，1971年11月24日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告翁友亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告翁友亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁友亮支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币30,736.43元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,033.40元、违约金8,974.09元、分期付款费用7,827.03元；2.判令被告翁友亮支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁友亮负担。事实和理由：被告翁友亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁友亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告翁友亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告翁友亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翁友亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市金平区升平路XXX号XXX-XXX室汕头市海弘酒业有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告翁友亮拖欠信用卡本金30,736.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁友亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁友亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,736.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翁友亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告翁友亮签收与否，均视为送达。被告翁友亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁友亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金30,736.43元；二、被告翁友亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告翁友亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5078号 原告：李秀梅，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：魏存芳，男，1954年11月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告李秀梅与被告魏存芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告魏存芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息10000元（暂定。以60000元为基数，按月利率2%，从借款之日计算到实际偿还清为止）；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月10日被告以做生意周转为由借原告现金60000元，书面约定借款期限一年，并约定月利率为2%。借款到期后，原告每年数次催要，被告一直借故推脱。 魏存芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告魏存芳因经营资金周转等需要向原告李秀梅借款并出具借条一张，内容主要为：今借李秀梅人民币陆万元正，期限壹年，月息20‰，三个月结息一次。被告魏存芳在借款人处签名并书写了身份证号码。款项出借后，经原告李秀梅催要，被告魏存芳于2012年5月份给付利息3000元，借款本金及剩余利息至今没有履行支付义务。 本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告魏存芳向原告李秀梅借款并出具借条的行为，系其真实意思的表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金60000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以支持。原告主张按照月利率2%支付自借款之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的借款利率为月息20‰，折合成年利率为24%，未超过上述规定的限度，本院予以支持。原被告约定了借期内的利率未约定逾期利率，原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏存芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏存芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀梅支付借款本金60000元及利息（以60000为基数，按照年利率24%，自2012年2月10日起计算至实际给付之日止，结算时扣除已支付的利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告魏存芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一九年九月十一日 书记员  刘洁
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1202刑初179号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人迟某某，男，1990年11月10日出生于辽宁省西丰县，居民身份证：211223199011100215号，满族，大学文化，无职业，户籍辽宁省西丰县，现住址辽宁省铁岭市新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被铁岭市公安局取保候审，于同年8月26日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派员额检察官邓贵雨、检察官助理白静出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日1时35分许，被告人迟某某醉酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车，行驶至铁岭市新城区处，被民警当场拦下要求接受呼气式酒精检测。经检测迟某某呼吸式酒精检测仪检测结果为171.6mg/100m1，民警遂将迟某某带至铁岭县中心医院抽血。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定：送检迟某某血液中检出乙醇成分大于300mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队经济开发区大队的案件来源及抓捕经过，呼吸式检测结果告知笔录、鉴别材料，鉴定证书。当事人血样（尿样）提取登记表、医务人员提取血液样本告知书及封条，驾驶证、行驶证复印件，户口证明，视频光盘，物证照片和铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人迟某某当庭自愿认罪，又能主动缴纳罚金。在路检被查获醉酒驾驶后，积极配合办案民警依法执行职务，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月26日起至2019年11月25日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟思二〇一九年九月四日书记员  汪 妍
河南省鲁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0423民初4350号 原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。 法定代表人：毕治军，董事长。 委托诉讼代理人：康爱征，女，1981年12月20日生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工。 被告景串串，女，1988年4月2日生，汉族，住河南省鲁山县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X（1－1）。 负责人石卫东，总经理。 委托诉讼代理人申骐玮，男，1988年6月28日生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工。 原告中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原农险”）诉被告景串串、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司(以下简称“人寿财险平顶山公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后,由审判员南红璞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农险的委托诉讼代理人康爱征、被告景串串、被告人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人申骐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中原农险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退赔原告垫付的道路救助基金93121.94元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日19时，景串串驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县城钢厂路，由北向南行驶至鲁山县委党校前路段时，撞住行人田永正，田永正受伤。田永正被送入鲁山县人民医院救治。鲁山县人民医院与鲁山县交警队及时与我公司联系并申请道路救助基金，我公司工作人员调查了受害人的伤情和肇事车辆的相关情况，受害人田永正符合救助条件，××救人为宗旨，为受害人垫付道路救助基金83121.94元。后鲁山县交警大队出具第41042320180000451号事故认定书，认定景串串承担此事故全部责任。按照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》之规定，交通事故责任人有义务偿还我公司垫付的救助基金。现被告未履行偿还事项，请求法院责令被告退还公司垫付的救助基金。 被告景串串对原告起诉的事实予以认可，愿意按法律规定承担相应的责任。 被告人寿财险平顶山公司对原告起诉的事实予以认可，愿意在保险范围内返还垫付款，但辩称因保险公司非直接侵权人，故对于诉讼费不予承担。 本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下： 2018年11月5日19时许，被告景串串驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县城钢厂路，由南向北行驶至鲁山县委党校前路段时，撞住行人田永正，事故致车辆受损，田永正受伤。鲁山县公安交通警察大队出具第410423120180000451号道路交通事故认定书，认定景串串负事故全部责任，田永正无责任。事故发生后，田永正被送往鲁山县人民医院抢救，2018年11月6日，鲁山县公安交通警察大队以“抢救费用超过交强险责任限额”为由，向鲁山县人民医院发出河南省鲁山县道路交通事故社会救助基金垫付通知书（通知书号为DF201800006377）,2018年12月29日，鲁山县人民医院向原告申请垫付医疗费87063.54元。原告审核后认为其中83121.94元符合规定，应予垫付，3941.6元不符合规定，不予垫付。2019年1月9日，原告将垫付的83121.94元转入鲁山县人民医院账户。之后，原告向被告景串串发出垫付费用偿还通知书，要求被告偿还上述费用无果，遂提起诉讼。 另查明，被告景串串驾驶的豫Ｄ×××××号小型客车在被告人寿财险平顶山公司投保有交强险及责任限额1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。……抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，原告中原农险已先行垫付抢救费用83121.94元，该事实二被告已予以认可。上述费用作为在交通事故中发生的医疗费，应当由事故车辆所投保的交强险及商业险的保险公司即被告人寿财险平顶山公司在交强险限额内支付，同时因被告景串串在事故中负全部责任，故超过交强险部分的医疗费，应当由被告人寿财险平顶山公司在三责险限额内予以支付。故，被告人寿财险平顶山公司应支付原告垫付的医疗费83121.94元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的医疗费83121.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告景串串承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年九月十六日 书记员  徐研青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7945号上诉人（原审被告）：东莞市攀洪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙塘仔工业区。统一社会信用代码为9144190005069088XQ。法定代表人：刘树华，总经理。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市海晋塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排村新联路**。统一社会信用代码为91441900582941790X。法定代表人：谢海云，总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市攀洪鞋业有限公司（以下简称攀洪公司）因与被上诉人东莞市海晋塑胶制品有限公司（以下简称海晋公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限攀洪公司于判决发生法律效力之日起三日内向海晋公司支付拖欠的加工款603840.4元及逾期付款利息（以603840.4元为本金，从2019年1月21日起计至本金清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准计付，以年利率6%为限）；二、驳回海晋公司的其他诉讼请求。本案一审受理费为4920元，财产保全费3540元，合计8460元，由攀洪公司负担。攀洪公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将逾期付款利息起算时间从2019年1月21日改为自判决生效之日起第四日开始计算；2.本案二审受理费由海晋公司承担。主要事实与理由：海晋公司为攀洪公司的美国客户PAYLESS公司指定的鞋底中底供应商，双方口头约定的货款支付时间为攀洪公司收到该美国客户货款后再支付给海晋公司，海晋公司是在接受该付款条件下与攀洪公司合作的。现该美国客户PAYLESS公司因资金周转困难，面临破产，累计拖欠了攀洪公司一个多亿的货款，攀洪公司已经在美国起诉该公司，追索货款。根据双方关于货款支付的约定，涉案货款应在攀洪公司在收回美国PAYLESS公司支付攀洪公司的货款后再支付。根据双方的口头约定，攀洪公司向海晋公司支付货款的时间尚未达到，攀洪公司有权等条件成就后再向海晋公司支付货款。现原审法院通过判决的方式要求攀洪公司向海晋公司支付货款，攀洪公司同意变更双方之前关于货款时间的口头约定，在判决生效之日起三日内向海晋公司支付涉案货款。攀洪公司认为，涉案货款支付时间为判决生效之日起三日内，则逾期付款利息应从判决生效之日起第四日开始计算，原审法院要求攀洪公司从海晋公司起诉之日（即2019年1月21日）向海晋公司支付逾期付款利息没有事实和法律依据。海晋公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对攀洪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕攀洪公司的上诉，本案争议的焦点为：攀洪公司上诉主张的逾期付款的利息起算时间是否成立。对此，本院分析如下：攀洪公司主张与海晋公司口头约定加工款需待美国客户回款后支付，但未能提供证据予以证明，海晋公司对此亦不予确认，故本院对此不予采信。根据合同相对性原则，攀洪公司与其美国客户之间的关系并不影响其应向海晋公司支付加工款的时间，故原审法院认定的利息起算时间并无不当，攀洪公司主张自判决生效之日起第四日开始计算利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人攀洪公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人攀洪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年九月十六日书记员  梁善华
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初1391号原告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地岳阳县长湖乡长湖村大元组，社会统一信用代码91430621675567400D。诉讼代表人：湖南忠民律师事务所，湖南百森陶瓷有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，湖南百森陶瓷有限公司管理人工作人员，住岳阳县。被告：曾小军，男，1971年7月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：兰东志，岳阳县法律服务所法律服务工作者。第三人：曾旺金，男，1964年4月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告湖南百森陶瓷有限公司（简称百森公司）与被告曾小军、第三人曾旺金劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百森公司委托诉讼代理人刘新林、被告曾小军的委托诉讼代理人兰东至及第三人曾旺金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百森公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决百森公司不先予支付被告曾小军劳动报酬56550元和拖欠工资的赔偿款14137元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：湖南百森陶瓷有限公司因经营不善、不能清偿到期债务且严重资产不抵债，湖南百森陶瓷有限公司于二0七年三月八日向岳阳县人民法院提出破产清算申请。岳阳县人民法院于二0一七年三月二十日作出(2017)湘0621破申字1号民事裁定书，裁定受理湖南百森陶瓷有限公司破产清算申请，并于二0一七年三月三十日作出(2017)湘0621破2号之民事决定书，指定湖南忠民律师事务所担任管理人。2015年3月湖南百森陶瓷有限公司(以下简称百森公司)与曾旺金签订一份《污水处理承揽合同》，在合同第二条、第五条、第六条、第七条中约定，“一：乙方根据《劳动合同法》的规定自主组织工人为甲方完成本合同确定的承揽工作。并为其所招用的工人提供劳动保障。二：本承揽工作所有需要使用的化工沉淀剂、设备的维修及维修的配件(易损件)及乙方的工资都由乙方负责。”、“。四：乙方的用工、乙方工人的工资发放时间及对所用工人的各项劳动保障、安全生产等方面必须接受甲方监督。”、“甲方支付给乙方的承包款项中已包含了防止安全事故发生的一切费用，承包期内乙方应健全安全管理制度，提高防范意识，严守操作规程，预防事故发生，所招用的员工必需参加工伤保险。(乙方可以委托甲方为其所招用的工人申请参加工伤保险，保险费用由乙方承担)。”、“乙方在承包过程中所产生的一-切责任包括民事责任、行政责任、刑事责任及因劳动用工引发的一切劳动争议责任、员工解除劳动合同所引起的赔偿、补偿、工伤待遇赔偿等均由乙方承担。”2015年6月6日百森公司又与曾旺金签订了一份《叉车、铲车维修及燃油承包合同》，约定百森公司将生产用义车、铲车在使用过积中需工进行不定期的维修、维护按每月报酬7万元及需要使用燃油按生产瓷砖每平方0112元承包给曾旺金。2015年7月、2015年10月、2015年12月、2016年5月、2016公司又向曾旺金分别采购了铲车铲斗一个、氧化镁、机物件。上述曾旺金因承包污水处理，叉车、铲车维修及燃油和采购材料款合计发生2046303元，百森公司已支付1341845元，尚欠曾旺金704458元。百森公司与曾旺金签订承包合同后，曾旺金属于承包经营者，并对外招聘了被告从事污水处理承揽合同所承包的环保工作，2015年3月至2016年1月除曾旺金向被告发放了2015年8月、9月份两个月的工资外还有九个月的工资未发放，属于雇工与雇主之间的劳动报酬纠纷，承包人曾旺金作为被告的雇主依法应由其承担民事责任。本案被告向仲裁委员会申请要求原告支付拖欠的工资款和赔偿款，仲裁机构应向劳动者释明依照《企业破产法》第四十八的规定直接与管理人进行核对，由管理人进行公示，对公示清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，劳动者可以直接向人民法院提起债权确认诉讼。岳阳县劳动人事争议仲裁委员会程序上违反《企业破产法》第-条、第十六条、第二十一条、第四十四条、第四十八的规定，违法受理并仲裁裁决13位被告针对百森公司的财产提起的个别清偿仲裁，破坏了企业破产程序中“公平清理债权债务”和“禁止个别清偿债务”的基本原则。实体上错误的适用《劳动合同法》第九十四条和地方性规章《湖南省工资支付监督管理办法》从而裁决原告先予支付被告劳动报酬581440元，支付拖欠工资的赔偿款143548元。岳阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳县劳人裁字[2019]36号《仲裁裁决书》认定事实、适用法律均有错误，导致裁决结果错误。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告曾小军辩称，原告百森公司及第三人曾旺金拖欠被告的工资属实，被告实际为原告百森公司提供劳务，形成了事实上的劳动关系，原告百森公司也为被告购买了工伤保险，被告系百森公司员工。第三人曾旺金述称，百森公司为省麻烦将工程承包给本人后未按合同支付报酬，所以本人也无钱给被告支付工资。经审理查明，原告百森公司在2015年与2016年间将除销售以外的生产线外包，如机电车间、抛光车间、技术部车间、环保污水处理、叉车铲车维修及燃油等事务。2015年3月，原告百森公司与第三人曾旺金签订污水处理承揽合同，承揽内容为抛光、原料车间产生的污水处理(包括沉降室水的处理)、废泥压榨及抛光车间外两条水沟的防污和废泥的清理工作。报酬按全年瓷砖生产成品的总量计算，每月由原告百森公司在三个月后向第三人曾旺金支付第一个月报酬，合同期满后百森公司在两个月内支付全部报酬。2016年2月，百森公司收回外包，但下欠曾旺金报酬724988元，其中含被告曾小军的劳动报酬56550元。2017年3月20日，本院宣告百森公司破产。2019年5月28日,被告曾小军等13人向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日,岳阳县劳动人事争议仲裁委员会认定百森公司是本案的发包组织，曾旺金属承包经营者，双方当事人因债务发生纠纷致使被告曾小军等13位劳动者无法获得报酬，故百森公司应承担工资支付的主体责任，并裁决百森公司向被告曾小军等13人先予支付劳动报酬581440元，支付拖欠工资赔偿款143548元。2019年7月12日，原告百森公司向本院提起民事诉讼，请求判决原告不先予支付被告曾小军劳动报酬56550元及拖欠工资的赔偿款14137元。以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告百森公司请求判决该公司不先予支付被告曾小军劳动报酬和赔偿款的诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第一项“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：(一)主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；”和第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”规定的情形，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖南百森陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐大兵二〇一九年九月二十七日书记员  胥 婷附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2606号之一原告：马国杰，女，1959年12月9日生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被告：刘亚军，男，1967年2月28日生，汉族，无业，现住巴彦县。被告：兰秀革，女，汉族，无业，现住巴彦县。原告马国杰与被告刘亚军、兰秀革民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月20日立案，原告于2019年9月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马国杰撤诉。案件受理费175元，原告马国杰负担。审 判 长  王海霞人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年九月六日书 记 员  李忠秋
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异91号异议人（案外人）：陈萍，女，汉族，1972年5月29日出生，住海南省海口市××区××路××市营养食品公司宿舍××房。公民身份证号码：4600241972********。委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市××路神××太阳城××大厦××楼1007。法定代表人：汤热忱，该公司董事长。委托代理人：曾向前，男，汉族，1979年7月11日出生，住株洲市××区香草××号，公民身份证号码：4302211979********，系公司总经理助理，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，汉族，1965年2月20日出生，住株洲市××区邮政新村××号，公民身份证号码：4302041965********，系该公司业务经理，代理权限为一般代理。被执行人：海南鑫融通房地产开发有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：刘晓明，该公司经理。被执行人：海口潇湘旅游有限公司，住所地：海口市××路喜××别墅××号。法定代表人：涂发良，该公司总经理。本院在办理申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人陈萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇湘旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人陈萍称：请求裁定中止或撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书及(2016)预执字第69-34号协助执行通知书。2001年至2004年10月11日之前共有105户业主购买了海南鑫融通房地产开发有限公司开发的鑫海公寓房产，并办理了房屋产权，本人取得了鑫海公寓B栋1503号房的房屋产权证。2004年10月11日湖南省株洲市中级人民法院查封了该块土地，导致鑫海公寓全体业主至今无法办理不动产权证。故请求贵院中止对涉案土地的执行措施。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司答辩称：申请执行人依法向人民法院申请强制执行，于2004年10月11日进行了首查封，并不知异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，且执行裁定书及协助执行通知书是人民法院依法作出的，异议人所购买的该套房屋所涉土地登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，属于被执行人的合法财产，因此，申请执行人和人民法院对此都没有任何过错。故请求贵院驳回异议人的异议请求。经审查查明，2004年10月10日，本院作出（2004）株中法民二初字第79号民事裁定书，查封、冻结被告海南鑫融通房地产开发有限公司、海口潇向旅游有限公司、汪卫文的银行存款300万元或同等价值的财产及权益。次日，本院向海南省海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。2016年9月22日，本院作出（2006）株中法执字第69-34号执行裁定书并于同日发出协助执行通知书，续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号，海房字第HK×**架空层、第ＨＫ××5号地下人防工程的房屋所有权；续行查封海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（产权证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权。查封期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止。经双方当事人申请，本院依职权对海口市鑫海公寓的全部原始交易情况进行查询，经查明，海口市鑫海公寓所有房产均于2004年10月11日之前出售并办理了房屋产权证。本院认为，2004年10月11日本院查封时，海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房房产证号为海房字第HK×**和地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权虽然登记在被执行人海南鑫融通房地产开发有限公司名下，但该土地上的建筑物即涉案房产均已出售且购房人依法办理了房屋产权证，因政策原因，没有及时办理土地使用权证。故买受人对其购买的房屋所对应的土地享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对海南鑫融通房地产开发有限公司所有的位于海口市××号（证号为海口市国用籍字第Ｓ××号，计2228.04平方米）的土地使用权及架空层（房产房产证号为海房字第HK×**地下人防工程（证号为ＨＫ××5号）的房屋所有权的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 莉审 判 员 敖 云人民陪审员 张 辉二〇一九年九月四日书 记 员 王偌一