wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪，女，1979年6月12日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安天亚物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区盛世华庭31301。法定代表人：李小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓莉，女，该公司经理。委托诉讼代理人：杜锦超，女，该公司经理。再审申请人张雪因与西安天亚物业管理有限公司车位纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终7398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张雪向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张雪撤回再审申请。      审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年九月三日 书  记  员   李 廷 辉    1
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5240号原告：王某，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，住荣成市青阳**。被告：孟某，女，1964年3月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春区。原告王某与被告孟某继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  高升二〇一九年九月九日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执909号 申请执行人：赵德生，男，汉族，生于1943年5月16日，住四川省阆中市。 被执行人：严太平，男，汉族，生于1964年11月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初326号民事判决书，在赵德生申请执行严太平民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行本金40000元、承担诉讼费570元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、扣划被执行人财付通支付账户1667.40元并已支付给申请人。 5、本院于2019年5月22日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2019年9月2日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权1667.40元，剩余债券38902.6元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年九月九日 书记员  严旭燕
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执552号申请执行人：林裔旭，男，1964年8月10日生，汉族，住德阳市旌阳区。申请执行人：林晨，女，1992年3月24日生，汉族，住广汉市雒城镇。申请执行人：陈才友，男，1941年12月23日生，汉族，住广汉市雒城镇。申请执行人：肖佑云，女，1942年1月12日生，汉族，住广汉市雒城镇。被执行人：陈志桃，男，1977年5月9日生，汉族，住四川省中江县。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初907号民事调解书，林裔旭、林晨、陈才友、肖佑云申请执行陈志桃机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额669763元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初907号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年九月二十七日书记员  李璇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3224号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市军需路**。法定代表人：颜景元，该公司董事长，委托代理人：刘伟，聊城农商银行员工。被执行人：温振成，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李彦红（系温振成之妻），女，1981年01月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：温俊磊，男，1986年02月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：温振刚,男，1980年07月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：温俊洪,男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：温培东,男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3639号民事判决书及申请人的申请，于2019年8月16日立案执行，被执行人应承担65000元本金及相应的债务利息。本院于2019年8月17日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2018年8月19日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还请为止，求得了申请执行人的谅解，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3224号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一九年九月十九日书记员  肖太森
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2290号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司员工。被执行人陈号号,男,1990年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马俊成,男,1965年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马云贵,男,1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马福星,男,1981年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈士猛,男,1978年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王志明,男,1989年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈士刚,男,1981年12月29日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈号号、马俊成、马云贵、马福星、陈士猛、王志明、陈士刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0382民初6314号民事判决书：“被告陈号号于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、计算至2017年12月21日的利息68251.83元及自2017年12月22日至实际给付之日止的利息（以15万元为本金，按照年利率19.086%计算）；二、被告马俊成、马云贵、马福星、陈士猛、王志明、陈士刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陈号号进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈号号、马俊成、马云贵、马福星、陈士猛、王志明、陈士刚负担。”现申请人称与被执行人达成和解还款协议，但履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2290号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年九月三十日书记员 赵 博
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执237号申请执行人抚顺恒益科技滤材有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区沈东二路**。法定代表人靳双林，系该公司董事长。委托代理人于壮男，系该公司法律顾问。委托代理人刘贵库，系该公司法律顾问。被执行人抚顺新东方环境技术有限公司，，住所地：抚顺市新抚区14道街（河提路**）法定代表人潘旭东，系该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1215号民事判决书买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人抚顺新东方环境技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险、工商档案等各项财产信息进行查询，依法冻结被执行人抚顺新东方环境技术有限公司名下银行账户；依法扣划被执行人名下银行存款用于偿还部分欠款；依法查封被执行人名下车辆，车牌号：辽Ｄ×××**号，但暂无其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人抚顺新东方环境技术有限公司作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人抚顺恒益科技滤材有限公司亦无法提供被执行人抚顺新东方环境技术有限公司其他可供执行财产线索。另，申请执行人抚顺恒益科技滤材有限公司不同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月三十日代书记员 刘 翠
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4538号原告：张稳，女，汉族，1965年8月13日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李娟，1990年12月6日出生，住址同上，系原告女儿。被告：刘鹏，男，汉族，1962年7月5日出生，住郑州市金水区。原告张稳诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张稳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款25万元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告以资金周转向原件借款20万元，后偿还部分款项后，重新出具15万元借条。2018年2月12日又向被告出借10万元，共计25万元本金及利息，后经追要未予偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5050元，减半收取2525元，被告刘鹏自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇一九年九月二十日书记员  李高霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4011号原告：陈永刚，男，汉族，1971年12月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨若禾，系云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李康鸣，系云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈永林，男，汉族，1974年12月10日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。被告：郭如芹，女，汉族，1973年11月20日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告陈永刚诉被告陈永林、郭如芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨若禾、李康鸣，被告陈永林到庭参加了诉讼。被告郭如芹经本院电子传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永刚提出诉讼请求：1、判令被告陈永林、郭如芹向原告偿还借款本金550000元；2、请求判令被告陈永林、郭如芹向原告偿付自2015年2月19日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告陈永林、郭如芹承担本案案件受理费。事实与理由：原告先后于2013年2月18日、2013年3月10日、2013年5月12日分三次共计向被告出借借款合计550000元。2013年5月12日被告陈永林、郭如芹就上述借款向原告出据《借条》，确认已收到原告出借的借款550000元，借款期限为5年，自2013年5月12日起至2018年5月12日止，月利息2%，每月18号结息。被告借款后支付了原告部分利息，但在2015年2月17日后被告未再向原告支付过利息。还款期限届满后，被告也并没有按约向原告偿还借款本金。故诉至法院主张权利。被告陈永林辩称：借款属实，本金无异议。已经付过几年利息。实际支付的利息数额已经超过本金，故不应当再支付本金。被告郭如芹未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕其诉讼请求和主张依法提交了以下证据：借条、中国建设银行卡明细账、云南省农村信用社储蓄取款凭证、云南省农村信用社储蓄取款凭证、中国建设银行银行卡明细账，陈永林对上述证据无异议。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告向被告陈永林账户转款150000元；2013年3月10日，原告向被告陈永林账户转款300000元；2013年5月12日，原告向被告陈永林账户转款105000元。2014年5月12日，被告陈永林、郭如芹向原告陈永刚出具《借条》，载明：今（借款人）陈永林、郭如芹共同向（出借人）陈永刚借到现金550000元，借款人已收到全额借款。借款月利率2%，即人民币11000元，每月18号结息，借款期限5年。被告陈永林向原告还款情况为：2013年4月18日支付9000元；2013年6月18日至2015年2月17日期间每月支付11000元。另查明，被告陈永林、郭如芹于1996年12月1日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为，针对原告主张被告偿还借款550000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的借款关系受法律保护。本案原告已履行借款义务，现借款期限已届满，被告陈永林、郭如芹应当按照约定偿还借款。双方当事人确认借款本金为550000元，被告陈永林、郭如芹应当向原告偿还借款本金550000元。针对原告的利息主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在《借条》中约定的利率为月利率2%，即年利率24%，未约定逾期利息，被告偿还至2015年2月18日的利息，现原告主张被告自2019年2月19日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息，与法有据，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的借款秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永林、郭如芹于本判决生效之日起十日内向原告陈永刚偿还借款本金550000元二、一、被告陈永林、郭如芹于本判决生效之日起十日内向原告陈永刚支付以上述款项为基数自2015年2月19日起至全部款项付清之日止，按按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14700元由陈永林、郭如芹负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈 琳人民陪审员  高 静二〇一九年九月四日书 记 员  夏伶俐
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1071号 被执行人：安徽省帮仕达面业有限公司，住所地：灵璧县下楼镇下楼街。 法定代表人：陈昌骏。 本院在执行申请执行人与被执行人安徽省帮仕达面业有限公司追缴违法所得一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1323执1071号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1323执1071号案件中对被执行人安徽省帮仕达面业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十六日 （） 书记员  罗刚
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2870号 原告：张朝绿，男，1982年5月20日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被告：黄明兵，男，1973年8月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在审理原告张朝绿与被告黄明兵合同纠纷一案，原告张朝绿于2019年9月10日申请撤诉。 本院认为，原告张朝绿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张朝绿撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告张朝绿负担。 审判员  张联胜 二〇一九年九月十日 书记员  梅常艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9405号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20438号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11530号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住所地重庆市璧山区温泉路10号名门会，统一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《月光》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《月光》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3852号关于移送执行的杨玉梅、贾丽丽案件受理费一案，我院于2019年9月26日依法立案执行后，至2019年9月29日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4326号原告：王焕莲，女，1965年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告：王援朝，男，1951年3月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告王焕莲与被告王援朝委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告王焕莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元及同期银行利息170100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月28日，按照原告夫妇与被告委托办事的事先约定，原告在中国工商银行太原市坞城南路支行给被告汇款200000元，以作为被告办事用款，若办事失败，被告应原款返还。之后，被告在没有办理原告所托事项后，没有按照约定及时向原告夫妇返还办事款，原告夫妇多次向被告索要，被告一直答应称，200000元办事款就当是借原告夫妇的钱，到时候一定要双倍返还，原告夫妇默认同意。被告一直答应还钱，但就是没有实际行动。2016年腊月的时候，年关将近，原告丈夫(高启峰)又给被告打电话、发短信督促其归还借款，2017年1月14日,被告用其号码为186XXXX****的手机给原告丈夫高启峰发送一条短信，内容为:“老高你好，我借你的款因天津问题，我在春节前一定还给你请放心谢谢理解”。原告认为，被告在没有办理受托事项后，多次表示其收取原告的200000元办事款算作是向原告的借款，并且多次承诺要双倍返还，原告夫妇也表示认可，原告和被告已经成立事实上的民事债权债务关系。按照中国人民银行2007年8月22日公布的5年以上7.67%的商贷利率，被告应当支付原告利息为200000*7.56%*11（年）+200000*7.56%/*90（天）=170100元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向你院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告返还原告200000元办事款及同期银行利息170100元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王焕莲与被告王援朝互不相识，委托被告王援朝办理事项的相对方是原告王焕莲的丈夫高启峰，原告王焕莲与本案没有直接利害关系，不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王焕莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇一九年九月五日书记员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘佩刚，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佩刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,318.40元(币种同下)。原告诉称，被告刘佩刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,318.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13016号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：王培利，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王培利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月十二日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0102执1499号申请执行人:芦静被执行人:长春市时风彩印有限责任公司申请执行人芦静与被执行人长春市时风彩印有限责任公司经司法确认的调解纠纷一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民特237号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人芦静于2019年7月17日向本院申请执行,要求被执行人长春市时风彩印有限责任公司返还申请执行人芦静人民币13150元。经审查符合立案条件,本院于2019年7月17日立案执行。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2019年9月5日通过当面送达形式向被执行人长春市时风彩印有限责任公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2019年9月26日将被执行人长春市时风彩印有限责任公司纳入限制消费令名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,移送机关发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一九年九月二十六日书记员  马世钧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执271号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：阙祖强，男，1984年9月20日出生，住广西博白县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人阙祖强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出(2018)湛仲字第OE009487号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明,(2018)湛仲字第OE009487号裁决书分述的案情为：被申请人阙祖强于2017年11月18日通过上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月8日，申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，同时被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。被申请人未答辩亦未提交证据材料。 (2018)湛仲字第OE009487号裁决书分述的仲裁庭意见为：申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，该协议约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息，仲裁庭予以支持。 (2018)湛仲字第OE009487号裁决书分述的裁决为：1、限被申请人阙祖强于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付,本委不予遐回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请事项为：1、请求法院依法强制被执行人阙祖强履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE009487号仲裁裁决书所确定的裁决义务。2、被执行人阙祖强向申请执行人加倍支付迟延履行期间（自2018年5月22日起至全部债务履行完毕之日止）的债务利息。3、请求被执行人阙祖强依法支付本案的全部执行费用。 另查明：1、申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的《借款合同》中，出借人未盖有公章和签名，借款人的签名为电子签名，且无相关机构认证。2、申请执行人未提供《债权转让协议》，只是附纸手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款合同》无出借人、被执行人签名，无法核实该合同的真实性，即本案的权利义务主体不明确；申请执行人未提供债权转让协议，只是在提供材料另附上一张手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”，债权是否真实转让无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会于2018年5月11日做出的(2018)湛仲字第OE009487号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月九日 书记员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4650号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：邓凡刚，男，汉族，1982年5月18日出生，户籍地山东省肥城市，现住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司（以下简称绿地泉泰安分公司）与被告邓凡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告邓凡刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿地泉泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5478元（2016年1月1日至2019年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费685元为基数，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年6月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积87.79平方米交纳了2015年6月至2015年12月的物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓凡刚未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安绿地泉景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2015年6月3日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告邓凡刚即绿地公馆小区三组团1号楼2单元3402室住宅房屋购房业主（房号3-1号楼2单元3402室），被告邓凡刚作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告邓凡刚于2015年6月3日交纳了2015年6月至2015年12月的物业服务费共计798元（87.79平方米×1.3元每平方米×7个月）。后期物业费未缴纳。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2015年6月3日，原告绿地泉泰安分公司与被告邓凡刚签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告邓凡刚在接受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。《前期物业管理服务协议》收取物业费时间约定，按照半年度向乙方（业主）收取（预收），故原告要求被告邓凡刚交纳拖欠的自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费5478元（87.79平方米×1.3元每平方米×48个月）于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起按每半年发生的物业费金额685元（87.79平方米×1.3元每平方米×6个月）为基数计算违约金。被告邓凡刚经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凡刚支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司物业管理费5478元。二、被告邓凡刚支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费685元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起计算至实际付款之日止。三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓凡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年九月六日书记员  王文哲
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2012号原告：税君，男，汉族，1981年4月27日出生，住贵州省赤水市，被告：李顺海，男，汉族，1973年4月16日出生，住贵州省赤水市，原告税君诉被告李顺海劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告税君到庭参加了诉讼，被告李顺海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。现本案已审理终结。原告税君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8,600.00元；2、由原告支付本次诉讼费用。事实和理由：原告经同学介绍于2016年为被告李顺海位于贵州省赤水市长沙镇政府后面502号何明权自建房涂料施工，双方约定工资为8,600.00元，2016年10月完工，在被告搬家后付清工资款。后原告按照约定完工，被告搬入居住后，经原告多次催告，以各种理由拒付工资款。2019年2月22日，双方发生纠纷，原告报警，经派出所民警协调，被告出具欠条一张，约定于2019年5月30日付清欠款。现付款期限已过，被告仍然未付欠款，故原告诉至法院请求判令被告支付欠款。被告李顺海未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告税君为被告李顺海装饰位于贵州省赤水市长沙镇政府后面5楼502号何明全住房，约定工资款8,600.00元。2019年2月22日，被告李顺海出具欠条一张，承诺于2019年5月30日付清所欠原告税君款项。现付款期限已过，被告李顺海仍未履行义务，原告税君以诉称理由诉至本院。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初2012号民事裁定书冻结被告李顺海的银行存款8,600元，不足部分查封、扣押被告其他相同价值的财产，产生保全费106元。上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告李顺海雇请原告税君为其装饰位于贵州省赤水市长沙镇政府后面5楼502号何明全住房，并出具欠条一张承诺于2019年5月30日前付清所欠原告税君的工资款8,600.00元，案件事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告税君要求被告李顺海支付劳务工资8,600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李顺海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告税君劳务工资款8,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，保全申请费106元，合计131元，由原告税君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  徐凌东二〇一九年九月十八日书记员  汪 箭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4422号 原告：李明坤，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：袁兴明，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川南部县。 原告李明坤与被告袁兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告李明坤到庭参加了诉讼，被告袁兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李明坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15000元；2、判决被告支付从2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息费用（以尚欠本金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率6％；从2017年6月20日计算至2019年6月19日为1800元）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，原、被告通过朋友介绍认识，由于被告个人生活所需，被告向原告借款15000元，原告通过农业银行向被告转账支付了资金。后被告逾期未按约定偿还借款，经原告多次电话催促，被告在电话和短信里承认欠款，但一直拖延拒绝还款。被告行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，为了维护原告的合法权利和法律的尊严，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告袁兴明未作答辩，也未提交证据。 原告李明坤为证明其主张，向本院提交了原告身份证、被告常住人口详细信息表、中国农业银行转账凭条（2张）、短信记录（2页）等证据。经庭审审查，李明坤提交的证据来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，而袁兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李明坤的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，袁兴明提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2017年6月5日，李明坤通过其中国农业银行账户向袁兴明转账10000元。2017年6月20日，李明坤通过其中国农业银行账户向袁兴明转账5000元。庭审中，原告陈述双方口头约定借款期限为十日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张向被告出借15000元，提交了转账记录予以证明，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李明坤的主张进行答辩，本院对原告的主张予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款约定了借款期限为十日，即两笔借款的借款期限届满之日分别系2017年6月15日和2017年6月30日。因借贷双方未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告2017年6月5日出借的10000元借款的借款期限届满之日应当为2017年6月15日，原告主张从2017年6月20日开始计算资金占用利息，本院予以支持。原告2017年6月20日出借的5000元借款的借款期限届满之日为2017年6月30日，应当从该日起计算资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告袁兴明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明坤返还借款本金10000元并支付资金占用利息（以尚欠本金为基数，从2017年6月20日起按年利率6%计算至付清之日止）、向原告李明坤返还借款本金5000元并支付资金占用利息（以尚欠本金为基数，从2017年6月30日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告李明坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告袁兴明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  王海青 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱红英
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0521执异10号 案外人：北京奥瑞安能源技术开发有限公司，住所地北京市海淀区知春路**中国卫星通信大厦东塔****。 法定代表人：杨陆武，北京奥瑞安能源技术开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吉耘君，男，北京奥瑞安能源技术开发有限公司的全资子公司晋城奥瑞安能源技术开发有限公司排采业务经理。 申请执行人:郭丑利，男，1967年5月19日生，汉族，沁水县。 被执行人：翟加庆，男，1976年4月15日生，汉族，沁水县人。 被执行人：翟小霞，女，1977年1月16日生，汉族，沁水县人。 担保人：濮阳瑞科钻采技术服务有限公司，住所地濮，住所地濮阳市高新区卫河中段面）。 本院在执行申请执行人郭丑利与被执行人翟加庆、翟小霞债权转让合同纠纷一案中，案外人北京奥瑞安能源技术开发有限公司（以下简称北京奥瑞安公司）于2019年9月24日对执行划拨其公司账户内的存款202800.29元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2017年8月8日濮阳瑞科钻采技术服务有限公司（以下简称濮阳瑞科公司）给其发送《代为履行义务说明与收款账户信息通知》，请求其将工程款57万元支付至沁水法院执行账户，后其向法院执行账户支付3671991.71元，但其发现此前与濮阳瑞科公司确认的欠款金额有误，2016年6月18日其与晋城奥瑞安公司、濮阳瑞科公司签订《债权转让与债务抵销协议》，其受让了晋城奥瑞安公司对濮阳瑞科公司的435000元债权，用于抵销其对濮阳瑞科公司的欠款，同年6月25日债权债务抵销已完成。由于其公司财务未及时将435000元抵债款入账，导致其在回复法院执行通知书时未扣减该款项，其支付法院的数额已超过应付金额，对濮阳瑞科公司已没有欠款。现请求：法院将划扣的202800.29元返还其公司。 本院查明：2016年5月20日郭丑利诉翟加庆、翟小霞股权转让纠纷一案，同年9月1日本院作出（2016）晋0521民初520号民事判决，翟加庆、翟小霞支付郭丑利股权转让款及利息842471元、违约金168494.2元，共计1010965.2元，案件受理费13899元、保全费5000元，均由翟加庆、翟小霞负担。 判决生效后，2017年1月9日郭丑利向本院申请执行，同年8月8日濮阳瑞科公司向北京奥瑞安公司出具《代为履行义务说明与收款账户信息通知》：北京奥瑞安公司欠濮阳瑞科公司已结算并开票工程款共计57万元，濮阳瑞科公司同意将该款代替翟加庆、翟小霞履行（2016）晋0521民初520号民事判决确定的向郭丑利付款的义务。 2017年8月11日北京奥瑞安公司为本院出具的协助执行通知书回执中载明：其公司已对欠濮阳瑞科公司的工程款予以核实，公司将按付款计划将所欠的工程款57万元打入本院执行专户。 截止2019年7月18日，北京奥瑞安公司共向本院转款367199.71元，剩余202800.29元未转入本院执行专户。同年8月1日，本院作出（2017）晋0521执45号执行裁定，划拨协助义务人北京奥瑞安公司在北京银行橡树湾支行账户内存款202800.29元至沁水县人民法院。 2019年9月29日本院对被执行人翟加庆进行询问，翟加庆称，其对案外人提出的异议理由，有异议，其原系濮阳瑞科公司的法定代表人，北京奥瑞安公司所提供的《债权转让与债务抵销协议》、车辆转让移交确认单是2019年9月16日让其补签的，且2016年、2017、2018年其均在这个协议上盖过章，北京奥瑞安公司是否将该435000元入账其不清楚，但2017年经双方核算，北京奥瑞安公司欠濮阳瑞科公司已结算并开票工程款57万元。 本院认为，濮阳瑞科公司于2017年8月8日向奥瑞安公司出具《代为履行义务说明与收款账户信息通知》，请求北京奥瑞安公司将欠其的工程款57万元支付至本院执行专户，用于履行其代替翟加庆、翟小霞向郭丑利付款的义务，北京奥瑞安公司亦核实了欠濮阳瑞科公司已结算并开票工程款57万元，于2017年—2019年期间陆续向本院转款，现其以“公司财务未及时将2016年对濮阳公司抵销的欠款入账，导致其在回复本院时未扣减该款项”为由提出的执行异议，不符合常理，所提供2016年签订的《债权转让与债务抵销协议》、车辆转让移交确认单，不足以证明2017年其确认欠款时未扣减该笔款项，故案外人提出的异议请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人北京奥瑞安能源技术开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 延淑芳 审 判 员 高 军 审 判 员 丁友平 二〇一九年九月三十日 法官助理 潘丽帆 书 记 员 张 璐 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初338号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人本情况                       敖特根，男，1968年12月9日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被科左后旗公安局刑事拘留，5月14日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）315号                       公             诉             人                       宫乌日娜                               指控             事实                       2019年4月19日15时20分许，被告人敖特根醉酒驾驶无号牌五征牌三轮车沿305省道科左后旗吉尔嘎朗镇街内道路由西向东行驶途中被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。4月20日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，敖特根每100毫升血液中乙醇含量为202.45毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人敖特根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人敖特根具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上情节，应当从重处罚。被告人敖特根虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人敖特根认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人敖特根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条                               判决             结果                       被告人敖特根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年九月十七日                                                 书 记 员 张 琪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8814号原告：高富军，男，汉族，1971年12月22日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所实习律师。被告：杨莲妞，女，汉族，1965年2月19日出生，住新郑市。被告：河南大华城建集团有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路三石大厦13层，统一社会信用代码：91410100775117415Q。法定代表人：张合法，总经理。委托诉讼代理人：梁超锋，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省禹州市。系被告河南大华城建集团有限公司员工。原告高富军与被告杨莲妞、河南大华城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富军及其委托诉讼代理人刘四军，被告河南大华城建集团有限公司的委托诉讼代理人梁超锋到庭参加诉讼，被告杨莲妞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告高富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨莲妞支付原告合同价款75600元，被告河南大华城建集团有限公司承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月16日，原告与杨莲妞签订施工协议。双方约定原告负责施工郑州市伏牛路修路打桩工作，并对工作量及价款、付款办法等内容进行约定。协议签订后，原告根据杨莲妞的要求进入施工现场，并根据协议约定听从工地负责人的安排进行劳务工作。经核实，伏牛路工程承包人为被告河南大华城建集团有限公司。工作结束后，原告多次找二被告进行协商，二被告均以各种理由拒绝支付，故诉请法院解决。被告河南大华城建集团有限公司辩称，本公司与原告未签订任何协议，不存在任何法律关系。本公司与杨莲妞有施工合同，已把双方权责具体表述。本公司根据合同已在2015年9月14日全部向杨莲妞付清工程款。原告起诉已超3年的诉讼时效。被告杨莲妞未作答辩，亦未提交任何证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，河南大华城建集团有限公司将郑州市伏牛路（棉纺北路—棉纺西路）雨污水、道路工程灌注桩约846根，灌注桩实际长度6米，桩径φ400分包给杨莲妞。双方为此签订了二份建筑工程承包合同。2014年11月16日，杨莲妞与高富军签订施工协议，约定杨莲妞与河南大华城建集团有限公司签订的施工工程由高富军负责施工，并对工作量、价款、付款办法等进行约定。协议签订后，高富军根据杨莲妞的要求进入施工现场，并根据协议约定听从工地负责人的安排进行劳务施工。2015年9月14日，河南大华城建集团有限公司将工程款全部支付杨莲妞。杨莲妞未支付高富军工程款。原告高富军为此诉至本院，要求被告杨莲妞和被告河南大华城建集团有限公司支付工程款。以上事实，有杨莲妞与高富军签订的施工协议、杨莲妞与河南大华城建集团有限公司签订的协议书、杨莲妞向河南大华城建集团有限公司出具的工程款收据以及到庭当事人在庭审中的陈述等相关证据予以证明。本院认为，原告高富军依据其与被告杨莲妞签订的施工协议为被告杨莲妞承包的建筑工程进行劳务施工，双方之间存在劳务施工关系，杨莲妞欠高富军劳务施工费75600元未支付，本院对此予以确认。被告杨莲妞应对拖欠原告高富军的劳务施工费75600元承担支付责任。被告河南大华城建集团有限公司已将被告杨莲妞承建的建筑工程款支付给了被告杨莲妞，原告高富军提出的要求被告河南大华城建集团有限公司承担连带责任的诉讼请求没有合同根据和法律依据，本院不予支持。被告杨莲妞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动，应视为其放弃对证据在庭审中当庭质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨莲妞应当支付原告高富军劳务施工费75600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高富军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1690，减半收取为845元，由被告杨莲妞负担。此款原告高富军已预交，本院不予退还，待被告杨莲妞向原告支付劳务施工费75600元时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年九月十九日书记员  李玉晓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2143号 申请执行人：吴良飞,男,1979年3月16日出生，汉族,户籍地福建省莆田市秀屿区，现住苏州市吴中区。 被执行人：安徽梅龙建设集团有限公司,住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇。 法定代表人:赵正发。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1702民初1719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽梅龙建设集团有限公司银行存款1110370.00元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年九月五日 书记员  钟捷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3342号申请执行人：大连市中山区海王府现代城业主委员会，住所地大连市中山区迎宾路**。负责人：王荣品，系该委员会主任。委托代理人：郑善钧，系该小区业主委托代理人：李家和，系该小区业主被执行人：沈阳广矩投资管理有限公司，住，住所地沈阳市和平区南堤西路****/div>法定代表人：李元章，系该公司总经理委托代理人：孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师大连市中山区海王府现代城业主委员会与沈阳广矩投资管理有限公司恢复原状纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理并于2017年11月27日作出（2016）辽0202民初字663号民事判决。申请人于2018年7月5日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）辽0202执3342号案件终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即行生效。审判长  王宝成审判员  马 军审判员  魏继禄二〇一九年九月二十七日书记员  张美琪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8577号 申请人：耿某某。 被申请人：张某某。 本院在审理原告耿某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，申请人耿某某于2019年9月27日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人张某某名下银行存款250000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行账户存款250000元，或者查封、扣押被申请人张某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年九月二十九日 书记员 翟丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁华平，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁华平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,939.45元(币种同下)。原告诉称，被告鲁华平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,939.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10283号原告：陈继明。委托诉讼代理人：吴学明。被告：金东伟。原告陈继明与被告金东伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈继明于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继明撤回起诉。案件受理费减半收取为188元，由原告陈继明负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一九年九月二日书记员  沈建春
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2058号之二被执行人胡乃江，沂南县孙祖镇连顶村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2058号之二裁定书，于2019年09月11日向被执行人胡乃江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡乃江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡乃江在中国农业银行62×××45账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十一日书记员  王京云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2291号申请执行人郝红旗，男，1987年05月02日出生，住内蒙古武川县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郝红旗与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16389号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郝红旗向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郝红旗借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/1/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郝红旗认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16389号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申1149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巫燕华，女，汉族，住广东省四会市东城区。委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):四会市东城街道办事处。住所地：广东省四会市东城区四会大道中。法定代表人郑文和。被申请人(一审被告、二审被上诉人):四会市民政局。住所地：广东省四会市城中街道朝阳街**。法定代表人雷国标。原审第三人：潘运松，男，汉族，住广东省湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人巫燕华因与被申请人四会市东城街道办事处、四会市民政局撤销婚姻登记行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人巫燕华认为四会市东城街道办事处于2000年9月13日错误办理了其与原审第三人潘运松的婚姻登记，于2017年4月6日提起本案行政诉讼，请求法院撤销该婚姻登记。巫燕华提起本案诉讼时，四会市东城街道作出案涉婚姻登记颁证行政行为已超过五年，根据上述法律规定，巫燕华的起诉已超过法定最长的起诉期限。据此，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。巫燕华申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误等，因理据不足，本院不予支持。综上，巫燕华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫燕华的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执恢331号申请执行人:李忠兴，男，汉族，1968年9月2日出生，住汉滨区家属，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:艾礼财，男，汉族，1963年12月18日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈保英，女，汉族，1966年8月2日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李忠兴与被执行人艾礼财、陈保英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）陕0902民初608号民事判决书，判决由艾礼财、陈保英共同向李忠兴偿还借款本金6万元及借款利息3.6万元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1300元。该判决生效后，在规定期限内被执行人艾礼财、陈保英未履行，申请执行人李忠兴向本院申请执行。  本院受理后在执行过程中，以法院专递方式向被执行人艾礼财、陈保英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令其限期履行上述义务，但二被执行人逾期仍未履行。后本院通过查询，二被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法将被执行人艾礼财、陈保英限制消费并纳入失信被执行人名单，后又依法对被执行人艾礼财采取强制措施拘留15天，但被执行人仍未履行。本院对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人申请执行标的未获受偿。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0902执恢331号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院（2018）陕0902民初608民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  崔  周 审  判  员    张  欣  审  判  员    陈小虎                           二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周  萌 1
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初227号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人：尹扫浪，男，1985年9月17日出生，景颇族，小学文化，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月27日被盈江县公安局刑事拘留，同日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，同年7月15日被盈江县人民检察院继续监视居住。2019年9月2日本院继续对其监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人尹扫浪犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉，被告人尹扫浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1、2019年5月27日8时许，被告人尹扫浪在盈江县勐展村委会二坤村民小组排麻果家的空心砖房间内向莫某贩卖30元人民币的毒品海洛因一次。2、2019年5月27日9时许，被告人尹扫浪在盈江县勐展村委会二坤村民小组排麻果家的空心砖房间内以抵工钱方式向董某贩卖30元人民币的毒品海洛因一次。2019年5月27日9时40分许，被告人尹扫浪在盈江县勐展村委会二坤村民小组排麻果家的空心砖房间内被盈江县公安局边境管理大队民警抓获。民警同时抓获向被告人尹扫浪购买毒品海洛因的违法人莫某和董某。民警当场从被告人尹扫浪身上背着的灰色单肩挎包最外层查获人民币454元、外用绿色胶带包裹内用白色塑料胶条装的红色片剂状甲基苯丙胺1条，经称量，净重6.15；从挎包最里面的包内查获用透明玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因1瓶，经称量，净重3.35克、用白色塑料瓶装的黄色粉末状海洛因1瓶，经称量，净重2.65克；从房间的床板上查获蓝色Hisense牌触摸屏手机一部、用透明玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因1瓶，经称量，净重0.12克。本案共查获毒品海洛因共计6.12克，甲基苯丙胺6.15克。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人尹扫浪违反国家法律规定，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。经审理查明：1.2019年5月27日8时许，被告人尹扫浪盈江县镇勐展村委会二坤村民小组排麻果家的空心砖房内莫某磊贩卖30元的毒品海洛因一次。2.2019年5月27日9时许，被告人尹扫浪在上述地点以抵工钱的方式向董某贩卖30元的毒品海洛因一次。2019年5月27日9时40分许，被告人尹扫浪在盈江县勐展村委会二坤村民小组排麻果家的空心砖房内被盈江县公安局边境管理大队民警抓获。民警当场从其身背挎包内查获现金454元，红色片剂状甲基苯丙胺1条，净重6.15，黄色粉末状海洛因2瓶，共计净重6克；从房间内查获蓝色Hisense牌触屏手机一部、黄色粉末状海洛因1瓶，净重0.12克。同时查获吸毒人员莫某和董某。上述事实，有经法庭举证、质证，被告人尹扫浪无异议的下列证据：1.受案登记表、电话记录、立案决定书；2.户口证明、正侧面照片及强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.查获物品入库清单、现金交款单；7.尿液现场检测报告书及照片；8.证人莫某、董某、排麻果的证言；9.辨认笔录及照片；10.电话通讯勘查记录及照片；11.盈公司鉴（毒品）字〔2019〕219号检验报告、鉴定意见通知书；12.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹扫浪违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹扫浪到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪伏罚，本院依法对其从轻处罚，其吸食毒品海洛因的情节，本院在量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品、有证据证实的违法所得60元及作案工具手机一部依法应予以没收。综上，结合被告人尹扫浪的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹扫浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因6.12克、甲基苯丙胺6.15克，手机1部及人民币60元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 姜二〇一九年九月十六日书记员 尹晓晓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2221民初3711号之一 原告：高峰，男，1989年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司，住所内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 负责人：李庆滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏龙飞，该公司员工。 被告：阳光人寿保险股份有限公司，住所海南省三亚市。 法定代表人：李科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏龙飞，该公司员工。 原告高峰诉被告阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司、阳光人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，审理过程中，原告高峰以签订保险合同是与阳光人寿保险股份有限公司签订为由，申请撤回对被告阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司的起诉。 本院认为，原告高峰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高峰撤回对被告阳光人寿保险股份有限公司兴安中心支公司的起诉。 审判员  陈永梅 二〇一九年九月十九日 书记员  胡 萍
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初2081号 原告：袁友平，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：袁建江，男，1976年1月15日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。 被告：袁子华，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍地址江西省宜春市，现住江西省宜春市。 被告：袁建辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告袁友平（以下简称原告）与被告袁建江、袁子华、袁建辉（以下简称三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告袁建江、袁建辉到庭参加诉讼；被告袁子华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付挖机工时费12636元（已扣除油款）及挖机拖车费1000元，共计13636元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，三被告合伙在分宜县分宜镇昌山村施工挖白泥，聘请原告挖机挖窑泥，按250元/小时计费，挖机用油由被告提供，被告还需支付挖机拖车费1000元。2017年10月间，原告共在被告工地处施工66小时20分，共计12636元。因被告拒付款，原告诉至法院。 被告袁建江辩称，原告所述工时属实；对每小时计费标准及拖车费1000元不知情；本人系工作人员而非股东（合伙人），不应承担向原告付款的责任。 被告袁子华书面辩称，被告袁建江是其请来的管理者，已支借工资6000元；被告袁子华与被告袁建辉合伙，然被告袁建辉弄虚作假、牟私利、贪公款。 被告袁建辉辩称，原告是被告袁子华请来做事的，具体工时不清楚；其与被告袁子华合伙，被告袁子华拒绝对合伙账目进行结算；若向原告的欠款属实，应在结算之后与被告袁子华分担还款义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，含工时记录清单、协议书、合作协议书、微信聊天记录、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对被告袁子华提交的采矿许可证复印件一份，被告袁建辉对真实性有异议。本院经审查，该组证据系复印件，被告袁子华未提交原件核对，无法确认真实性，对该组证据本院不予采信。 2.对被告袁子华提交的收款收据，被告袁建辉对真实性有异议。本院经审查，该组证据系复印件，被告袁子华未提交原件核对，无法确认真实性；且该组证据的内容为被告袁子华、袁建辉的经济往来，与本案不具关联性。综上，对该组证据本院不予采信。 被告袁子华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告袁建辉与新余市新振开发有限公司签订协议书，由被告袁建辉承包经营以该公司为采矿权人的分宜县昌田镁质黏土矿。后被告袁子华与被告袁建辉合伙经营，二人分别持有50%的合伙份额。被告袁子华参与合伙经营事务，雇请被告袁建江负责矿山计数等工作；聘请原告用挖机开挖矿山窑泥，挖机工时费以250元/时计算，挖机拖车费以1000元计算。2017年10月10日至29日，原告挖机累计工作66小时20分。2017年11月5日，为明确合伙事宜，被告袁子华与被告袁建辉补签合作协议书，该协议书载明合作方式为“袁建辉和袁子华各持50%的股份开采昌田镁质土矿”。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、三被告系何种法律关系；二、原告诉请款项应如何承担。 三被告系何种法律关系 原告主张三被告系合伙关系，被告袁建江辩称其并非合伙人；被告袁子华辩称其与被告袁建辉合伙，被告袁建江系请来的管理者；被告袁建辉辩称其与被告袁子华合伙，被告袁建江系被告袁子华请来的工作人员。结合经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定被告袁子华、袁建辉系个人合伙的合伙人，被告袁建江系合伙人雇请的工作人员，并非合伙人。 二、原告诉请款项应如何承担 工时记录清单表明原告为合伙提供劳务属实，双方的劳务合同关系真实存在；被告袁建江作为合伙人雇请的工作人员，其签名确认的工时记录清单对合伙具有法律约束力。原告依照约定为被告提供了劳务，履行了义务；被告袁子华、袁建辉作为合伙人未按约定支付工时费及相关拖车费，其行为已构成违约。原告工时累计66小时20分，报酬计：16583元（66小时20分x250元/时）（四舍五入保留至个位），拖车费1000元，费用合计17583元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告袁子华、袁建辉支付劳务报酬（挖机工时费及拖车费）13636元（13636元〈17583元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，被告袁建江系合伙工作人员，并非合伙人，对合法债务不承担清偿责任。故原告要求被告袁建江连带付款的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的规定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告袁子华、袁建辉应连带向原告支付13636元。被告袁子华的书面答辩与被告袁建辉的答辩焦点为合伙经营期间合伙人的账目清算及债务分担，系合伙清算问题，属合伙内部法律关系；原告诉请款项系合伙对外债务，合伙人的内部法律关系不影响合伙人对外承担责任。对被告袁建辉要求合伙结算后与被告袁子华分担付款责任的意见，本院不予采纳。 被告袁子华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁子华、袁建辉于本判决生效之日起十日内向原告袁友平支付劳务报酬及拖车费用总计13636元； 二、驳回原告袁友平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告袁子华、袁建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  俞爱根 二〇一九年九月三十日                                                             法官助理 刘懿                                                               书记员   简芳芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3232号申请人：郭洪丽，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：李军，男，1984年9月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人郭洪丽与被申请人李军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人郭洪丽的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初475号民事调解书，于2019年9月19日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年九月十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终6754号 上诉人（原审被告）：丁剑，男，1969年3月2日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭国财，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈成，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人丁剑因与被上诉人彭国财、陈成民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初11043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人丁剑于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁剑撤回上诉。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人丁剑负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年九月十八日 书记员  乔思齐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初6173号原告:海城市兴惠物业管理有限公司，统一社会代码证：912103810517782427。住所地：辽宁省海城市响堂管理区工农委御景尚品滨河西路**。法定代表人：穆锡福，该公司经理。委托代理人：顾炳玉，男，满族，1951年6月20日生，住海城市。（系该公司员工）被告：张秀伟，男，汉族，1964年9月18日生，住海城市。本院立案受理了原告海城市兴惠物业管理有限公司诉被告张秀伟物业合同纠纷一案，原告海城市兴惠物业管理有限公司自愿于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海城市兴惠物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市兴惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城市兴惠物业管理有限公司承担。审判员  曲立坤二〇一九年九月十一日书记员  李 丹
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2019）陕0824执3015号申请执行人魏某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初6186号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人张某某未向魏某某履行其义务，申请执行人魏某某向人民法院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款本金48055元及利息，执行费650元。本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，张某某向本院自动履行了上述所确定的款项，向申请执行人魏某某支付本金48055元及利息，故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且被执行人将执行费650元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二0一九年九月二十一日 1
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执301号之一申请执行人：李成芳，女，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：曹廷英，女，汉族，贵州省息烽县人，息烽县国税局工作人员，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1219号民事调解书，依法受理了李成芳申请执行曹廷英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人曹廷英发出执行通知书，责令被执行人曹廷英偿还申请执行人李成芳借款人民币6万元；承担案件受理费650元;承担本案执行申请费人民币810元。执行过程中,本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、中国农业银行股份有限公司息烽支行、中国工商银行股份有限公司息烽支行、贵阳银行股份有限公司息烽支行、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、被执行人工作单位以及息烽县希望居委会等对被执行人的银行存款、车辆、工资收入及房屋登记等财产进行了查询。经查，被执行人曹廷英涉及其他执行案件，本院已对被执行人的工资予以扣划以清偿其他案件的债务，除此以外，未发现被执行人曹廷英有其他可供执行的财产，因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹廷英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月十六日书记员 唐 犇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4305号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼，统一社会信用代码：915100007446703656。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：冷康麒，男，汉族，1975年8月15日出生，住资阳市安岳县。 被执行人：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住成都新津县。 被执行人：四川阔程科技有限公司，住，住所地：成都市贝森路********一社会信用代码：91510105774544773E。 法定代表人：冷康麒。 被执行人：四川均桥机电设备有限公司，住所地：，住所地：青羊区培风东街****信用代码：91510105069784149D。 法定代表人：刘晓燕。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初10889号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人冷康麒名下所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车予以查封，查封期限二年； 二、将被执行人钟勇名下所有的车牌号为川Ａ×××××玛莎拉蒂牌汽车予以查封，查封期限二年； 三、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年九月三十日 书记员  朱俊和
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2421号之一 申请执行人:刘仕虎，男，汉族，生于1958年4月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李绍益，男，汉族，生于1963年1月24日，住四川省绵阳市涪城区。 本院执行申请执行人刘仕虎与被执行人李绍益(2018)川0703民初503号民间借贷纠纷一案中，判决书确定：被执行人李绍益在本判决生效后十日内归还申请执行人刘仕虎借款500000元，并承担此款从2013年5月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；案件受理费7800元，保全费5000元由被执行人李绍益负担。本院通过网络执行查控系统对被执行人李绍益的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，冻结了被执行人李绍益名下住房公积金，因不符合提取条件，故未进行提取；查封了被执行人名下房产，并已向首封案件发出参与分配函，分得案款700000元；另未查到被执行人李绍益其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人李绍益纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕小玲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1080号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人程洪德，职务董事长。被执行人张瑞伟，男，1975年7月14日生，汉族，郯城县。被执行人孙保艳，女，1974年9月21日生，汉族，郯城县。被执行人赵彦芹，女，1973年12月12日生，汉族，郯城县。被执行人刘从力，男，1974年1月29日生，汉族，郯城县。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7257号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  王珊珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3764号原告：周某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。被告：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇头墩村村民委员会，。法定代表人：韩某。原告周某与被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇头墩村村民委员会（以下简称头墩村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王某、被告头墩村委会的法定代表人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款231042.83元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月19日，原、被告签订《工程承包协议书》一份，被告将其泉湖乡集镇提升改造工程承包给原告建设。协议对工程范围及内容、工期、价款、质量标准、付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，2013年12月11日经双方结算，工程价款总计699298.50元。后被告陆续支付了468255.67元。2018年9月12日经被告确认，未支付的工程款为231042.83元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝支付。头墩村委会辩称，2013年5月19日，被告通过公开议价招标的方式将泉湖乡集镇提升改造工程承包给原告等3家施工队建设，工程总价款为699298.50元。其中原告承接的工程标段价款为622698.50元，已支付449030元，尚欠173668.50元。对于原告主张的利息损失没有事实和法律依据，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的肃州区泉湖镇头墩村村民委员会关于周某集镇改造工程款支付情况（复印件）1份，证明截止到2018年9月12日被告尚欠原告工程款231042.83元的事实；2.被告提交的领条、收条5份、付款凭证3份，证明被告向原告支付工程款共计449030元，尚欠173668.50元的事实。庭审中经双方核算确认，被告应支付原告的工程款总计为622698.50元，已支付449030元，尚欠173668.50元，本院按照核算后的数额予以认定；3.领条、付款凭证，证明被告向其他施工方支付工程款61070元。因与本案无关联性，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日，被告头墩村委会（甲方）与原告周某（乙方）签订《工程承包协议书》一份，协议约定：甲方将泉湖乡集镇提升改造工程承包给乙方；工程建设内容为场地硬化、道牙安装、墙面粉刷、门头字号广告牌的安装、树穴滴管带铺设；承包形式以双方约定的单项工程报价为准，采取总承包形式发包，施工过程中所产生的水、电、食宿、工具等费用由乙方自行解决；合同总工期为37个工作日；本合同工程价款结算采用双方约定单价结算，结算工程量以经双方签字认可的实际工程量为准；付款方式为经甲乙双方工程验收合格，工程量核算无误后，甲方于2013年12月31日前支付乙方总工程款的60%，2014年12月31日前支付乙方总工程款的20%，2015年12月31日前支付剩余工程款。协议第十一条甲方责任中约定：按约定向乙方支付工程款，若甲方因资金困难不能及时兑现，应与乙方协商，并可视不同情况向乙方承担应付款部分的银行贷款利息。协议还约定了其他事项。合同签订后，原告依约进行施工并按时竣工，被告从2013年5月20日开始陆续向原告付款。同年9月3日，被告对该工程进行验收并制作了决算表。2018年9月12日，被告向原告出具《关于周某集镇改造工程款支付情况》一份，对欠付原告工程款的事实予以了确认。庭审中经双方再次核算，原告完成的工程价款为622698.50元，被告已支付449030元，尚欠工程款173668.50元。另查明，2019年3月26日，根据原告周某的申请，本院作出（2019）甘0902财保86号民事裁定书，冻结了被告头墩村委会在酒泉农商银行泉湖支行（账号×××）的银行存款278000元，冻结期限为一年。原告为此支出保全费1910元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告之间签订的《工程承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。被告欠付原告工程款的数额，双方均认可为173668.50元，本院予以确认，被告应予支付。被告未按合同约定的期限付款，已构成违约，应承担违约责任。原告据此要求被告支付欠付工程款的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和该解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定确定。原告陈述以未付工程价款为基数，计算2016年5月至2019年5月30日（立案时）期间的利息，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。故自2016年5月起至2019年5月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息确定为24748元（173668.50元×4.75%×3年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇头墩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周某工程款173668.50元；二、被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇头墩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周某未付工程款利息24748元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告周某负担249元，被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇头墩村村民委员会负担2134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年九月二日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执376号申请执行人：周庆君，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：简宝强，男，住四川省雅安市雨城区。关于周庆君与简宝强建筑设备租赁合同纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802民初2670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本案执行标的3025元人民币。执行过程中，被执行人简宝强于2019年5月自动履行了1000元。2019年9月16日，申请执行人与被执行人达成了一致的执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人在2019年11月30日之前一次性归还申请执行人周庆君剩余的执行款2025元；二、如被执行人未按照和解协议履行义务的，则申请执行人可以申请恢复执行。上述事实，本院依法记录在卷。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）川1802执376号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年九月十六日书记员  周学亮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执792号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住址：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。被执行人：何连平，男，1971年11月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人何连平保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出撤回对被执行人何连平的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执792号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十九日书记员  晏 洁
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3604号 原告：简阳纵横物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街****，统一社会信用代码91512081309333815Q。 法定代表人：刘群，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司经理。 被告：李整，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳纵横物业管理有限公司与李整物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告简阳纵横物业管理有限公司于2019年9月9日以被告已支付物业费、水费及垃圾处理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳纵横物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告简阳纵横物业管理有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月九日 书记员  王 慎