山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1218号上诉人(原审被告)：毕起发，男，1966年1月16日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师。上诉人(原审被告):石文娟，女，1964年7月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：杨明芳，山西振坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告):山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留区羿神东街**。法定代表人:郭茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。原审被告：罗文红，男，1967年12月14日出生，汉族，住长治市。原审被告：郭平，女，1969年6月25日出生，汉族，住长治市。上诉人毕起发、石文娟因与被上诉人山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行）及原审被告罗文红、郭平金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕起发及其委托诉讼代理人周永，上诉人石文娟及其委托诉讼代理人杨明芳，被上诉人屯留农商行的委托诉讼代理人邢杰平，原审被告罗文红均到庭参加诉讼，原审被告郭平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。毕起发、石文娟上诉请求：1.将一审判决中应归还贷款本金降低8016.47元并重新计算利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。双方合同约定按月结息，一审按日计算扣息不符合合同约定和事实。付息日前支付的金额应当用于折抵本金。放款当日不应列入计息日。并且合同双方对约定解释不一时，应当作出不利于格式条款拟定一方的解释。本案2018年4月20日才是第一个结息日，2018年3月21日支付880.07元应先折抵本金；第三个结息日即2018年6月20日，上诉人支付的数额在补齐上月利息剩余1784.86元也应折抵本金，因为还未到下一结息日。截止2019年3月29日本金应为2811983.53元。2.一审程序不当。一审认定石文娟经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证权利不当，石文娟一审中委托律师参加的诉讼。一审适用简易程序不当。被上诉人屯留农商行辩称，1.利息按固定日期每月20日还款，当日贷款利息必定是产生利息的，并且利息计算方法是全国的金融系统固定的。上诉人计算的数字我方不知道是怎么计算来的。2.法院适用简易程序还是普通程序我们无法干涉。3.在本院认为部分对于石文娟没有到庭表述正确。原审被告罗文红述称，欠债就应当还款，至于利息属于银行计算。被上诉人屯留农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令第一、第二被告偿还贷款本金2820000元及利息8609.13元以及2019年3月29日至付清全部款项时的利息，共计2828609.13元；2.依法判令第三、第四被告在其担保范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以毕起发的名义与原告在2018年3月20日签订了《贷款合同》，贷款本金2820000元，贷款期限一年，贷款用途为续贷，年利率为11.24％，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60％。贷款到期日为2019年3月19日。同日，原告与第三被告签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至2019年3月29日，被告尚欠原告借款本金2820000元及利息8609.13元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告诉求。一审法院认定事实：被告毕起发于2018年3月14日向原告申请贷款，贷款期限为一年，贷款用途为续贷，贷款金额为2820000元。同日被告毕起发与原告签订了《贷款合同》。双方约定贷款本金为2820000元，年利率为11.24％，按月付息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息的当日；贷款期限从2018年3月20日起至2019年3月19日止；合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30％，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60％。当日原告向被告毕起发发放了贷款，被告毕起发向原告出具了借据，借据载明借款金额为2820000元，借款月利率为9.3625‰，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止。同日，原告与被告罗文红签订了《保证合同》，被告罗文红自愿为被告毕起发与原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债务的费用等。同日，被告石文娟作为被告毕起发的配偶，出具《借款人财产共有人同意证明》；被告郭平作为被告罗文红的配偶，出具《共有人同意证明（担保人）》；被告罗文红作为担保人向原告出具《担保书》和《抵押担保承诺书》。另查明，截至2019年3月29日，被告毕起发尚欠贷款本金2820000元，已归还利息323179.17元，剩余利息8609.13元，共计2828609.13元未归还。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石文娟、郭平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人同意证明可以证实被告毕起发向原告贷款，被告罗文红承诺承担担保责任，及被告石文娟、郭平对贷款、担保知情且同意承担还款责任的事实。故被告毕起发、石文娟应当依照约定履行还款义务并支付约定利息，被告罗文红、郭平应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告提出利息异议，因合同明确结息日为每月20日，当日贷款收款在计息期间内会产生利息，故对被告认为多收利息应算作本金扣除的主张，一审法院不予支持。判决：被告毕起发、石文娟、罗文红、郭平于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金2820000元及利息8609.13元，及自2019年3月30日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取14714元，由被告毕起发、石文娟、罗文红、郭平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。关于尚欠本金和利息的计算在本院认为部分予以说明。二审查明的其余事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。对于借款本金282万元、月利率9.3625‰及逾期借款利率上浮30%的事实，当事人上诉未提出异议，本院予以确认。关于已归还数额及尚欠本金和利息的计算。屯留农商行一审期间提交了利息计算说明，主张从2018年3月20日到2019年3月19日为364天，利率为9.3625‰，一天利息为880.075元，364天利息为320347.3元。从2019年3月19日到2019年3月29日为10天，利率为借款逾期后上浮30%的利率，为12.17125，10天利息为11441元。截止2019年3月29日应归还利息331788.3元，已归还323179.17元，剩余利息8609.13元、本金2820000元未归还。并备注一年利息＝贷款余额×月利率×12，一天利息＝贷款余额×月利率÷30。上述主张的利息计算方式未超出合同约定，予以支持。对于利息的计算，截止合同约定还款期限2019年3月19日，利息应为2820000元×9.3625‰×12-2820000元×9.3625‰÷30＝316827元-880.075元＝315946.925元。从2019年3月19日至同年3月29日10天的利息应为2820000元×9.3625‰÷30×10×（1+30%）＝11440.975元。上述应付利息共计315946.925元+11440.975元＝327387.9元，扣除已归还利息323179.17元，尚欠利息为4208.73元，本金未归还。屯留农商行贷款所主张利息多计算的部分，不予支持。关于二上诉人所提已归还部分本金的主张，因贷款利息尚未足额偿还，且相对于借款本金也没有明显大于其应付利息的偿还记录，没有证据证明双方提前偿还本金的合意，故不予认定。另，毕起发、石文娟上诉所提一审程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，石文娟、毕起发的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初317号民事判决；二、被告毕起发、石文娟、罗文红、郭平于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金2820000元及利息4208.73元，及自2019年3月30日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取14714元，由被告毕起发、石文娟、罗文红、郭平承担。二审案件受理费50元，由毕起发、石文娟负担。本判决为终审判决。审判长 常旭光审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年九月十日书记员 崔璐璐