上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8546号原告：沈发林，男，1951年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄志良。被告：曹保亮，男，1970年9月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告沈发林诉被告曹保亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈发林及其委托诉讼代理人黄志良、被告曹保亮、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈发林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币30471.54元(以下币种均为“人民币”)。二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告一承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告曹保亮驾驶牌号皖NCXX**小型轿车在上海市崇明区向化镇阜康村新圩11队十字路口处时与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告曹保亮负事故全部责任,原告沈发林不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书2、门诊卡、医疗费及病史资料3、司法鉴定意见书及鉴定费发票4、村委会证明。被告曹保亮辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为皖NCXX**小型轿车在本公司投保交强险及保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2019年7月26日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈发林左小腿交通伤伤后休息60-90日，护理60日，营养30日。另查明：事发时，牌号为皖NCXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对医疗费760.30元、营养费900元、交通费121元、鉴定费900元、代理费2000元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认。2、原告主张护理费4960元(2480元/月×2个月)。被告平安财险上海分公司表示认可40元/天，期限认可60天，共计2400元。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元。3、原告主张误工费14400元(4800元/月×3个月)。被告平安财险上海分公司表示原告已过退休年龄且未提供银行流水等实际损失证明，故不认可误工。本院认为，根据原告现有证据及本案实际情况，酌定原告的误工费为4200元。4、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告平安财险上海分公司表示原告伤情未构成伤残，故不予认可。本院认为，根据相关法律规定，原告尚未构成伤残等级，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的经济损失共计11881.30元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告曹保亮负事故全部责任，原告沈发林不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系皖NCXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈发林医疗费760.30元、营养费900元、护理费3000元、误工费4200元、交通费121元，合计人民币8981.30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告沈发林鉴定费人民币900元；三、被告曹保亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈发林代理费人民币2000元。四、原告沈发林的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币562元，减半收取计人民币281元，由原告沈发林负担161元，被告曹保亮负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年九月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。