河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初115号原告尹彦广，男，1973年2月9日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会，住所地濮阳市开州路与卫都路交叉口西南角。法定代表人宋伯迅，主任。委托代理人岳军，濮阳市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人罗燕，河南龙大律师事务所律师。原告尹彦广因要求确认被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告尹彦广，被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会委托代理人岳军、罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹彦广诉称：原告是濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处东张仪村村民，在本村有三处房屋，第一处宅基地上的房屋位于张仪村东尹家西头街北张仪小学东第一个胡同内，第二处宅基地上房屋是濮阳市高新区弘扬家庭农场养殖房和经营办公室，位于东尹家后街西头街北第一个胡同内，第三处房屋是濮阳市高新区尹彦广蛇业农民专业合作社养殖房和经营办公室，位于第二处房屋北200米左右。2019年3月16日，被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会的工作人员现场指挥，将原告的上述三处房屋强行拆除。被告强制拆除原告的三处房屋没有出具任何手续，严重侵犯了原告的合法权益，其行为违法。诉讼请求：1．依法确认被告强制拆除原告三处房屋行为违法；2．诉讼费用由被告承担。原告尹彦广提交如下证据：位于濮阳市引黄灌溉调节水库征收范围内的第一处、第二处房屋的证据：证据1．空白申请表一份；证据2．濮阳示范区群众来访登记表；证据3．河南省发展和改革委员会信息公开答复书两份，豫发改信复〔2019〕81号和豫发改信复（2017）104号；证据4．中华人民共和国国家发展和改革委员会行政复议决定书发改复决字〔2015〕12号；证据5．河南省住房和建设厅网页信息一份；证据6．河南省住房和建设厅信息公开答复两份、濮阳市引黄灌溉调节水库选址意见书一份；证据7．濮阳市人民政府办公室信息公开答复书三份，濮政办依申复〔2019〕17号、濮政办依申复〔2019〕19号、濮政办依申复〔2019〕18号；证据8．河南省住房和城乡建设厅信息公开答复一份、濮阳市城乡规划局信息公开答复两份；证据9．濮阳市国土资源局信息公开答复一份、濮阳市引黄灌溉调节水库三期西湖北部水区开挖工程概况照片一张；证据10．光盘2张（内有视频和照片，内容有示范区管委会领导在挖湖施工现场指导施工、卫都办党委书记马尚志命令村支书许某挖断我养殖房的路拆我的房屋录音，主任杨霁红让我拆自己的房屋录音，村支书许某打电话让我拆房录音，村长尹某催我拆房录音，村委员尹彦伟催我拆龙泽大街上的房屋录音，我的房屋被政府工作人员打上的待评估的门牌号，卫都办工作人员张国军的谈话录音，他让我等测量队重新测量龙泽大街上被征收土地的面积等，政府人员拆迁我的房屋有关的照片及视频），第一处房屋照片6张、第二处房屋照片3张、第三处房屋照片4张；证据11．河南省高级人民法院（2018）豫行终1864号行政判决书；证据12．濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初39号行政判决书；证据13．张仪村四位村民证明，尹彦广三处房屋被强拆；证据14．尹彦广被拆除的两处房屋营业执照和这两处房屋的村委会证明。位于龙泽大街项目范围内的第三处房屋的证据：证据1．濮阳市人民政府办公室政府信息公开答复书濮政办依申复〔2019〕14号；证据2．濮阳市自然资源和规划局政府信息不存在告知书不〔2019〕第04号；证据3．濮阳市城乡一体化示范区管理委员会信息公开答复书；证据4．濮阳市龙泽大街工程建设用地征地补偿表和地上附着物补偿明细表各一份；证据5．濮阳市自然资源和规划局信息公开回复书三份不〔2019〕第05号、不〔2019〕第03号、不〔2019〕06号；证据6．濮阳市城乡一体化示范区关于龙泽大街道路建设的规划许可（对尹彦广的回复）；证据7．张仪村给尹彦广承包地上建养殖房的四位村民证明，证明尹彦广的养殖和经营办公房被示范区管理委员会拆除；证据8．卫星照片2张；证据9．迁坟通知复印件。以上两组证据共同证明原告的涉案房屋是由被告所拆除的。被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会辩称：被告没有强拆原告房屋，原告诉请无事实根据，其理由不能成立。一、濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地已经省政府上报国务院批准，2012年4月19日，国土资源部下达了《国土资源部关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2012〕299号）文件，2012年5月28日，河南省国土资源厅下达了《河南省国土资源厅关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的函》（豫国土资函〔2012〕414号）。2012年6月8日，濮阳市人民政府就濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地发布了《濮阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2012〕16号）。张仪村的部分土地在征收范围内，补偿款也已落实到位，土地征收程序合法。但是，土地征收与房屋拆除行为是两个独立的行为。土地征收是行政行为，房屋系被该村村委会拆除，不是行政行为，这两个行为的实施主体不同。二、濮阳高新区开州街道办事处张仪村民委员会东街管理委员会作为村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条之规定，张仪东街村委会有权管理本村宅基地，经过村民代表大会同意，有权对村容村貌进行整改拆迁，原告诉称的拆除行为是村集体自身行为，与被告无关。三、被告的土地征收是为了公益事业，村委会拆除原告房屋客观上促进了水库建设，但拆除行为实质是民事行为，是村民自治行为，不能推定被告实施了违法拆除。原告诉讼目的是为了获得多于同村其他村民的非法利益。被告依照评估报告将款项拨付给了村委会，原告没有领取。请求驳回原告诉讼请求。被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会提交如下证据：证据1．河南省机构编制委员会豫编〔2014〕38号文件，证明被告是合法成立的濮阳市人民政府的派出机构；证据2．豫国土资函〔2012〕414号文件、濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地明细表、国土资函〔2012〕299号文件，证明征收的土地包含张仪村土地，征收行为合法，涉案土地已经被政府依法征收；证据3．濮阳市人民政府征收土地方案公告〔2012〕16号、濮阳新区土地服务中心调整〔2013〕11号征地补偿安置方案公告、濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局征地补偿安置补充方案公告〔2018〕6-1号、〔2018〕6-8号及濮示范政文〔2018〕112号文件、濮示范政文〔2018〕120号文件，证明涉案土地已经依法进行征地补偿安置；证据4．征地补偿款银行单据两份，证明补偿款已经拨付到位；证据5．张仪村村民委员会东街管理委员会关于3月16日拆迁的情况说明，证明原告诉称的拆除行为是村集体自身行为，与被告无关，村委会是拆除行为的主体和实施者，被告从未实施过强拆行为；证据6．拆除协议、发票、民意调查会议记录、民主评议表、会议记录，证明拆除行为是村集体自身行为，与被告无关；证据7．证人许某、尹某出庭证言；8．河南省人民政府关于濮阳市2013年度第二十三批城市建设用地的批复豫政土〔2014〕437号；9．龙泽大街测量图；10．2017年10月9日中国建设银行单位客户专用回单；11．2019年1月23日村集体经济组织统一票据。证据8-11证明涉案的承包地经过了省政府的批准，土地征收行为合法，涉案的承包地系耕地，被征收的土地范围内没有建设用地，在耕地上的任何建筑物均系违法建筑物，涉案承包地的补偿款已经拨付到位。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的水库项目涉及房屋的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14与拆除行为无关，不予采信；证据10、13可以证明原告的涉案房屋被拆除，被告对原告该处房屋被拆除予以认可，本院予以采信。原告提交的龙泽大街项目涉及房屋的证据1、2、3、4、5、6、8、9与拆除行为无关，不予采信；证据7可以证明原告的涉案房屋被拆除，被告对原告该处房屋被拆除予以认可，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、4、5，原告对真实性无异议，证据6、7可以证明村委会参与实施了拆除行为，原告的第一、第二处房屋在豫国土资函〔2012〕414号文件批复征地范围，被告提交的证据8、9、10、11可以证明原告房屋所占用承包地在豫政土〔2014〕437号批复征地范围内，本院予以采信。经审理查明：原告尹彦广系濮阳市城乡一体化示范区东张仪村村民。尹彦广在村内有两处房屋，在承包地上有一处房屋。2019年3月16日，尹彦广的上述三处房屋均被强制拆除。尹彦广所在张仪村东街管理委员会认可经村两委、村民代表及党员评议后联系拆迁公司实施了拆除。经调查尹彦广与耿利民，两人于2006年领取结婚证，2016年离婚，离婚证在强拆中遗失。尹彦广与耿利民均认可涉案被拆除房屋及室内财产所有权属于尹彦广，耿利民对尹彦广就三处房屋被拆除提起诉讼没有意见，耿利民不对上述财产主张权利。2012年4月19日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2012〕299号），2012年5月28日，河南省国土资源厅作出《河南省国土资源厅关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的函》（豫国土资函〔2012〕414号），同意濮阳市人民政府转用并征收农村集体土地共计550.9462公顷。2012年6月8日，濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府征收土地方案公告》（〔2012〕16号），公告显示，建设用地项目名称濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地，征收土地位置京开大道西、卫都路北，被征地单位及面积濮阳市华龙区、高新区境内集体土地总计550.9462公顷，公告还显示土地补偿费和安置补助费标准、地上附着物补偿标准、农业人口安置办法、征地补偿登记等内容。2013年11月20日，濮阳新区土地服务中心作出《濮阳新区土地服务中心调整〔2013〕11号征地补偿安置方案公告》，因部分村组边界调整，濮阳市引黄灌溉调节水库项目用地局部规划也进行了调整，濮阳新区土地服务中心对其作出的〔2013〕11号征地补偿安置方案进行了调整。2018年10月29日，濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局作出《濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局征地补偿安置补充方案公告》（〔2013〕6-1号），就尹东升、尹彦广一户宅基0.6221亩作出处理意见，同意增加清点其他附着物补助费、搬迁补助费等241，195.5元，作出《濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局征地补偿安置补充方案公告》（〔2013〕6-8号），就耿利民一户宅基0.2798亩作出处理意见，同意增加清点其他附着物补助费、搬迁补助费等25，798.22元，2018年11月27日，濮阳市城乡一体化示范区管理委员会作出《濮阳市城乡一体化示范区管理委员会关于批准濮阳市引黄灌溉调节水库项目部分征地补偿安置补充方案的批复》（濮示范政文〔2018〕120号），同意濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局所报位于西湖北岸的张仪村东街村民委员会集体土地0.6221亩（宅基地）集体土地的《征地补偿安置补充方案》，征地补偿安置补充费用总额241，195.5元，一次性支付给被征地单位，由被征地单位自行货币安置，作出《濮阳市城乡一体化示范区管理委员会关于批准濮阳市引黄灌溉调节水库项目部分征地补偿安置补充方案的批复》（濮示范政文〔2018〕112号），同意濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局所报位于西湖北岸的张仪村东街村民委员会集体土地0.2798亩（宅基地）集体土地的《征地补偿安置补充方案》，征地补偿安置补充费用总额25，798.22元，一次性支付给被征地单位，由被征地单位自行货币安置。原告涉案第一、第二处房屋所在的宅基地位于国土资函〔2012〕299号批复征收土地范围内。2014年4月25日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于濮阳市2013年度第二十三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕437号），同意濮阳市人民政府转用并征收包括张仪村东街管理委员会在内的农村集体土地共计37.2943公顷，作为濮阳市2013年度第二十三批城市建设用地，原告涉案第三处房屋所在的承包地在该批复征地范围内。2014年4月29日，河南省机构编制委员会作出《河南省机构编制委员会关于濮阳市城乡一体化示范区机构编制问题的批复》（豫编〔2014〕38号），批准设立濮阳市城乡一体化示范区管理委员会，为濮阳市人民政府的派出机构。本院认为：原告的涉案房屋是在土地征收过程中被强制拆除。被告是征地安置补偿的实施主体，其作出的《濮阳市城乡一体化示范区管理委员会关于批准濮阳市引黄灌溉调节水库项目部分征地补偿安置补充方案的批复》（濮示范政文〔2018〕112号、120号）也可以证明被告是对原告安置补偿的实施主体。虽然被告主张是原告所在村委会依据村民自治实施的拆除，村委会也认可实施了拆除行为，但在原告未签订安置补偿协议的情况下，村委会实施拆除的目的明显是为了推进征地实施工作，且村委会2019年3月13日的会议记录明确显示土地部门给村委下达了拆迁通知，可见被告对拆除原告房屋是明知的，故应当认定被告是实施本案拆除行为的主体，被告应对村委会拆除行为承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因被告不具有清理被征收土地地上附着物的法定职权，其拆除行为应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会2019年3月16日拆除原告尹彦广三处房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年九月五日法官助理李文珂书记员王德东