河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1809号上诉人（原审被告）：龚瑞芹，女，1952年1月20日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈香玲，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张伟华，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：李杨，男，1986年2月7日出生，汉族，住新疆清河县。原审被告：孙丽华，女，1989年9月29日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：李会朝，男，1958年11月28日出生，汉族，住新疆清河县。上诉人龚瑞芹因与被上诉人陈香玲、原审被告李杨、孙丽华、李会朝民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚瑞芹的委托诉讼代理人李夏、被上诉人陈香玲的委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼，原审被告李杨、孙丽华、李会朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚瑞芹上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人陈香玲对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人龚瑞芹签名的位置不是在“借款人”处，而是在借条左边的空白处，并未明确注明其借款人身份，显然不属于共同借款人范畴。而且借款合同属于实践性合同，被上诉人没有提供证据证实上诉人接收了款项，一审法院将上诉人龚瑞芹认定为共同借款人于法无据。2、上诉人龚瑞芹在借条上签字，实际是以见证人的身份为该借款关系真实存在作为见证，在其中仅起证明该借款属实的作用，不应承担共同还款的责任。其常年在外地帮忙照顾孩子，并未参与借款人李杨的任何经济活动，根本没有任何借款意图。陈香玲辩称，上诉人的上诉理由不成立。1、答辩人与李杨并不认识，之所以借钱给李杨养牛是因为李杨的岳母即上诉人的要求才给的。2、庭审中李杨的陈述是先出具的借条，后在上诉人签字后才给的钱，说明上诉人的身份也是共同借款人。3、上诉人诉称的见证人的理由不能成立。因为李杨已出具借条，无需再证明借款事实，因此上诉人身份就是共同借款人。原审被告李杨、孙丽华、李会朝未出庭未答辩。陈香玲向一审法院起诉请求：1、判令李杨、龚瑞芹、孙丽华归还借款20万元及利息，李会朝承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月12日，李杨向陈香玲出具借条一份，内容为：“今借到陈香玲现金贰拾万元整，月息壹分伍厘，每三个月付一次利息，期到2017年10月12日前本息一定还清。如还不清，可用李杨养的牛来抵借款。借款人李杨2016年10月12日。”陈香玲于2016年10月13日给李杨转账20万元。李杨称借期一年的利息已经按照约定支付陈香玲；借款到期后，陈香玲同意不再追要利息，只要求归还本金就行了，李杨提供了2018年6月-2019年5月的微信转账记录，证明每月归还陈香玲2000元，已经归还24000元；陈香玲称自借款之日共收到李杨归还24000元利息，且双方口头约定是在全部归还本金的情况下，不支付利息，是附条件的约定。龚瑞芹在“借款人李杨”的左方空白处签了名字。陈香玲称，龚瑞芹是借款人，是在李杨打借条后签的名字，龚瑞芹签名后，陈香玲才将钱转给李杨的；龚瑞芹称，借款其不知情，其签名是借款半个月后，陈香玲让其签名，并说签名只是代表龚瑞芹知道借款这件事。一审另查明，李杨与孙丽华于2013年1月16日在青河县民政局办理结婚登记手续。龚瑞芹系孙丽华母亲。孙丽华称李杨借款其不知情，且借款没有用于家庭共同生产经营。但李杨每月归还陈香玲2000元，孙丽华认可其知情。一审再查明，本案立案后，李会朝于2019年5月20日给陈香玲出具保证书一份，内容为：“因2016年10月12日李杨向陈香玲借现金20万元及利息未偿还，李会朝自愿为儿子李杨担保，并承诺把房子卖掉后还款。保证人李会朝二○一九年五月二十日。”李会朝称是在陈香玲承诺撤诉的前提下写的保证书。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李杨向陈香玲借款20万元，并约定月息壹分伍厘，有李杨出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，依法予以认定；双方约定利率为月息1分5厘，不违反法律规定，予以认定。李杨称已经归还一年的利息，并且归还本金24000元；陈香玲认可李杨归还24000元利息，并称不要利息的前提条件是李杨归还全部本金，李杨没有提供归还一年利息的证据，且陈香玲不放弃利息，故认定李杨共归还陈香玲24000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对陈香玲称李杨归还的24000元为利息的陈述，予以认定。本案陈香玲主张龚瑞芹为借款人，要求其承担共同还款责任。因龚瑞芹在借条上签名时未明确注明其身份，龚瑞芹在李杨出具借条后再行签名，其作为完全民事行为能力人，对借条的内容及在借条上签名的法律后果应是明知，其作为李杨的岳母，与李杨存在特定的身份关系，陈香玲称其签名身份是借款人，符合常理。故陈香玲要求龚瑞芹承担共同还款责任，予以支持。本案借款发生于李杨与孙丽华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李杨借款时称用于养牛，本案债务应当是用于夫妻共同生产经营；即使本案借款时孙丽华不知情，但借款后，孙丽华对李杨2018年5月-2019年6月每月归还陈香玲2000元明知，并且没有提出反对意见，应认定为夫妻双方共同意思表示。故对陈香玲要求孙丽华承担还款责任的诉讼请求，予以支持。对陈香玲要求担保人李会朝承担连带清偿责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李会朝应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。对李会朝称陈香玲承诺撤诉，因撤诉是陈香玲在诉讼中的权利，与担保责任无关，对其辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告李杨、龚瑞芹、孙丽华于本判决生效后五日内偿还原告陈香玲借款20万元及利息。（利息自2016年10月12日起按月息1.5%计算至清偿完毕之日，给付时扣除已付利息24000元）二、被告李会朝对以上借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1985元，合计4135元由被告李杨、龚瑞芹、孙丽华承担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，二审各方当事人对李杨向陈香玲借款20万元，李杨及其妻子孙丽华共同承担偿还责任，担保人李会朝承担连带责任均无异议，本院予以确认。主要争议的是龚瑞芹是否应承担偿还责任。龚瑞芹上诉称其在借条上签字是以见证人身份为该笔借款真实存在进行见证。但其在借条上签名时并未注明“见证人”身份，且借款是否真实存在有借条和转账凭证足以证明。龚瑞芹在李杨出具借条上签名，其作为完全民事行为能力人，应明知借条的内容及在借条上签名的法律后果，其作为李杨的岳母，与李杨存在特定的身份关系，陈香玲称龚瑞芹在借条上签名表示也愿意还款符合日常行为习惯，一审判决龚瑞芹承担共同还款责任并无不当。综上所述，龚瑞芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人龚瑞芹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月二十四日书记员 卫鸣晓