内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民民事判决书 （2019）内2224民初762号  原告：许海彬，男，1990年8月5日出生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县太平乡四海村。  身份证号：152224199008053578。  被告：郝国全，男，1966年10月7日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县突泉镇。  身份证号：152224196610070051。  委托诉讼代理人：刘莉莉（郝国全儿媳），女，1991年10月6日出生，蒙古族，无业，群众，现住突泉县突泉镇。  身份证号：152224199110062526。原告许海彬与被告郝国全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后。依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告许海彬、被告郝国全到庭参加诉讼。于2019年6月18日第二次公开开庭进行了审理，原告许海彬、被告郝国全及其委托诉讼代理人刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行房屋买卖合同，给原告腾房；二、要求被告支付违约金60,000.00元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订了房屋买卖合同，房屋位于突泉县突泉镇天源一期2号楼六单元601室。原告已经支付了全部购房款人民币200,000.00元，但被告一直以各种理由不给原告腾房。双方约定了违约条款，被告将该房屋出租、不予腾房已经构成违约，原告要求被告支付违约金，被告又以各种理由拒绝腾房和支付违约金。原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝国全辩称，一、我与原告许海彬之间既不存在民间借贷法律关系也不存在房屋买卖合同法律关系。实际情况为：我于2016年春节期间在原告父亲许永江处借款60,000.00元用于施工（架子工），约定一年后偿还。2017年3月6日，原告许海彬替其父许永江向我索要该笔欠款，我当时无钱偿还，原告许海彬提出用本案争议的房屋抵押担保，同时与我签订了该房屋买卖合同。该房屋买卖合同内容并不真实，并无房屋价款的给付，更没有房屋的实际交付使用。二、该房屋已于2015年10月出售给其他人，完成了房屋交付及房款给付，并且该房屋的原始权利人并不是我一人，还有其他共有人。我与案外人许永江存在民间借贷法律关系，应由案外人许永江向我主张，而我与原告许海彬签订的该房屋买卖合同内容并不真实，实质上是作为我与许永江之前60,000.00元欠款的抵押担保，该房屋买卖合同并未生效，是无效合同，原告许海彬不是本案适格原告。鉴于上述原因，请求人民法院对被答辩人的诉讼请求予以驳回，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告许海彬提交证据如下：1、提交原告许海彬与被告郝国全于2017年3月6日签订的房屋买卖合同一份、被告郝国全于2017年3月6日为原告许海彬出具的收据一枚，证明我与被告之间是房屋买卖合同关系，我已经支付购房款200,000.00元。被告郝国全质证意见：房屋买卖合同和收据均是我签字摁印，但是合同、收据内容并不真实，我没有收到购房款。2、提交案外人许永江与被告郝国全签订的房屋买卖合同一份、被告郝国全房产证一枚，证明我替我父亲许永江向被告郝国全索要60,000.00元钱。被告郝国全质证意见：与本案无关。被告郝国全提交谈话录像光盘一张，证明房屋买卖合同不真实，被告没有收到原告给付的200,000.00元购房款。原告许海彬质证意见：没有异议，我是替我父亲要钱，该录音与我起诉的案件无关。被告郝国全提交的谈话录像能够证明原告许海彬与被告郝国全之间没有房屋买卖的合意，签订房屋买卖合同的目的是为被告郝国全在案外人徐永江（原告许海彬父亲）处借款担保。对被告郝国全提交的谈话录像光盘一张本院予以采信并作为认定案件事实的依据在卷佐证。对原告许海彬提交的原、被告间签订的房屋买卖合同及被告郝国权出具的收据一枚,本院不作为认定原、被告间存在房屋买卖合同关系的证据采信。原告许海彬提交的案外人许永江与被告郝国全签订的房屋买卖合同一份、被告郝国全房产证一枚与本案无关，本院不作为认定本案事实的证据采信。本院经审理认定事实如下：被告郝国权在案外人许永江（原告许海彬父亲）处借款60,000.00元。2017年3月6日，原告许海彬替其父许永江向被告郝国全催要该借款本息，为保证该借款本息的偿还，原告许海彬与被告郝国全于当日签订房屋买卖合同一份，目的是为被告郝国全在案外人许永江（原告许海彬父亲）处借款60,000.00的本息担保。房屋买卖合同约定：“一、楼房位置：甲方将位于突泉县突泉镇天源一期2号楼六单元601室（77.39平方米）及地下室整体出售给乙方。该房产为回迁楼（国有土地上房屋征收与补偿协议编号：时代广场B区2015第131号）；二、楼房价款及支付、交付方式：1、楼房出售总价款为200,000.00元（贰拾万元整），本合同签订后乙方一次性向甲方付清购房款，所有交款以甲方出具的收据为准。2、本合同签订后甲方直接将上述房产交付给乙方。甲方：郝国权 乙方：许海彬 2017年3月6日 ”。同日，被告郝国全为原告许海彬出具购房款收据一枚，金额200,000.00元。本院认为，民事法律行为有效的前提条件之一就是双方要有真实的意思表示。本案中，原告许海彬主张与被告郝国全之间系房屋买卖合同法律关系，其已经支付了全部购房款200,000.00元。被告郝国全不认可，主张双方签订房屋买卖合同的目的是为被告郝国全在案外人许永江（原告许海彬父亲）处借款60,000.00的本息担保，购房款200,000.00元并没有实际支付。原告许海彬未提供其他证据对已支付购房款200,000.00元的主张加以佐证，应承担对其不利的法律后果。被告郝国全提交的谈话录像光盘一张能够证明原告许海彬与被告郝国全签订房屋买卖合同的真实意思表示是为被告郝国全在案外人许永江（原告许海彬父亲）处借款60,000.00的本息担保。双方并无买卖房屋的真实意思表示，嗣后亦未实际履行该房屋买卖合同。因此，原告许海彬与被告郝国全签订的房屋买卖合同应属无效合同。原告许海彬要求被告郝国全履行房屋买卖合同为其腾房并支付违约金60,000.00元的诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，对原告许海彬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告许海彬的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，由原告许海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                        审 判长梁继东                                        审 判员车兵兵                       人民陪审员金雪莲                             二0一九年九月二日                         书记员  陈雯雯   附法律条款：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。