wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15167号原告：蔚光维，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。原告：刘福健，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。被告：陈建，女，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。被告：周尚华，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。原告蔚光维、刘福健与被告陈建、周尚华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔚光维、刘福健及委托诉讼代理人毕昭源和被告陈建、周尚华的委托诉讼代理人卢月、代珍影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚光维、刘福健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈建、周尚华返还原告不当利益50000元；2.请求判决被告陈建、被告周尚华向原告支付50000元的资金占用损失（以50000元为基数，从原告向被告转款日之次日即2017年12月8日起，按年利率6%计算至被告全额返还原告之日止）；3.判决被告陈建、周尚华承担本案诉讼费。事实和理由：原告蔚光维、刘福健系男女朋友关系，共同生活，经济完全混同。2017年9月26日，原告刘福健、被告周尚华、案外人周育荣三人设立的重庆市茂欣塑胶制品有限公司（以下简称茂欣公司），经重庆市工商行政管理局北碚区分局核准登记设立。公司设立后，因经营需要资金，原告刘福健愿投入50000元给公司使用。2017年12月7日，原告蔚光维向被告陈建（被告陈建当时担任公司财务）中国银行重庆分行621785320000541XXXX账户转入50000元。被告陈建获取该款项后，未将该款项解缴给公司。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告取得原告50000元投资款不解缴公司，其取得该款项没有法律依据，原告50000元利益受损失，被告陈建应返还原告该不当利益。被告周尚华与被告陈建系夫妻关系，被告陈建于婚姻关系存续期间获得的不当利益，被告周尚华应与被告陈建负有共同返还责任。被告陈建、周尚华共同辩称，原告向被告给付的款项是基于双方之间的合伙关系而给付，被告不构成不当得利。原告与被告周尚华及案外人周育荣于2017年7月10日签订《2017年合伙经营协议书》，约定被告周尚华出资60万元、原告出资20万元、周育荣出资20万元，用以合伙经营；同时还约定各合伙人的出资，于2017年7月30日以前交齐，由被告周尚华统一保管。三方签订合伙协议后，聘用被告陈建为出纳。根据被告周尚华的指示，三方的出资款均汇入被告陈建账户，作为设立公司的经营费用。后在公司经营过程中，因经营需要，三方协商一致，原告刘福健追加50000元投资款、被告周尚华追加150000元投资款、周育荣追加50000元投资款。原告主张的款项已经全部用于公司的前期投资及后期经营。原告蔚光维、刘福健在其诉状中陈述其为男女朋友关系，经济上完全混同，原告蔚光维向被告的转款行为是代原告刘福健履行协议的出资义务。原告向被告给付款项是基于特定的法律关系，而非无法律依据的财产利益变动。原告以不当得利为由要求被告返还款项，缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月10日，被告周尚华（甲方）、案外人周育荣（乙方）与原告刘福健（丙方）签订《2017年合伙经营协议书》，主要内容为：“合伙经营的公司名字为（空白），合伙期限从2017年7月10日至永久。甲方出资60万元，占60%股份，乙方现金出资20万元，占20%股份，丙方现金出资20万元，占20%股份。各合伙人的出资，于2017年7月30日以前交齐，由合伙负责人甲方统一保管，其他合伙人有监督和核查权。”被告陈建与被告周尚华系夫妻关系。2017年8月30日，被告周尚华与案外人重庆友道机械有限公司签订《租赁协议》，被告周尚华租用北碚区东阳街道上桥村黄泥咀社厂房从事经营，租赁面积1136.8平方米，租金8元/平方米/月，租赁到第三年开始每年租赁费递增0.5元/平方米/月，原则不超过11元/平方米/月。之后，被告陈建陆续支付了该厂房的租金。2017年9月26日，被告周尚华、案外人周育荣与原告刘福健作为发起人设立茂欣公司，法定代表人为被告周尚华，注册资本100万元，公司住所重庆市北碚区东阳街道上桥村黄泥嘴组。三人均为货币出资，被告周尚华认缴出资额为60万元，案外人周育荣与原告刘福健各自认缴出资额为20万元。被告陈建在茂欣公司成立，就担任该公司出纳。该公司因经营需要的部分款项直接从被告陈建账户支付。茂欣公司设立后，因经营需要，原告刘福健自愿再向茂欣公司投资50000元。2017年12月7日，原告蔚光维按照原告刘福健指示将该50000元转入被告陈建的账户。上述事实，有合伙经营协议书、个人账户交易明细清单、企业登记信息、股东出资情况、公司章程、工商银行客户存款对账单、租赁协议、中国银行交易明细清单、客户交易详细信息、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，原告刘福健与被告周尚华和案外人周育荣签订协议，由原告刘福健出资20万元占20%股份成立公司。从公司成立开始被告陈建担任该公司出纳，对公司经营进行管理。原告蔚光维按照原告刘福健的指示于2017年12月7日向被告陈建转款50000元系投资款，用于公司经营。该款因特定法律关系支付，是有法律依据的财产权益变动。被告陈建收取该款项，不属于不当得利。原告要求被告陈建、周尚华返还不当得利50000元及资金占用损失的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔚光维、刘福健的诉讼请求。本案受理费525元（已减半收取），由原告蔚光维、刘福健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一九年九月四日书记员  郑洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异34号 案外人：李明生，男，汉族，1957年6月13日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：周连文，职务主任。 被执行人：牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：马玉刚，男1964年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会（以下简称黎明经委会）与牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）农业承包合同纠纷一案中，案外人李明生对本院（2019）内0782执389号执行裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李明生称，牙克石市人民法院在执行黎明经委会诉原群兴农牧场一案中，依据（2018）内0782民初2377号民事判决书，于2019年8月14日扣押了属于案外人所经营的原群兴农牧场的油菜、小麦，该原群兴农牧场的实际经营人是案外人，不是马玉刚。2017年李明生与马玉刚签订了一份《还款协议书》，双方约定马玉刚的农业点耕地出租给案外人耕种三年，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。原群兴农牧场的农作物是异议人耕种所得，属于异议申请人所有，继续扣押该财产会侵害案外人合法权益请求解除对原群兴农牧场的油菜、小麦价值90万元农作物的扣押。 申请执行人黎明经委会称，我单位不认可案外人所提异议。我单位是依据生效法律文书申请的强制执行，我单位认可被执行财产是群兴农牧场的财产，并且马玉刚将群兴农牧场转租的情况也没有经过我单位书面同意，应当驳回李明生的异议申请 本院查明，2018年11月27日我院作出2018内0782民初2377号民事判决书判决原群兴农牧场于判决生效之日起十日内给付黎明经委会2017年、2018年的土地流转金共计802752元，逾期利息72247元，合计874999元。判决生效后原群兴农牧场没有履行判决，黎明经委会申请强制执行。我院依据黎明经委会申请作出（2019）内0782执389号执行裁定书，裁定扣押被执行人牙克石市原群兴农牧场油菜、小麦价值90万，期间不准转移买卖，如需转卖将价款交到法院，否则承担法律责任。案外人李明生以其系被扣押财产实际所有人为由向本院提出执行异议。 本院认为，牙克石市人民法院作出（2018）内0782执389号执行裁定书是基于生效的判决而作出，案外人李明生提交的还款协议书的效力及真实性在本案中无法确认，不能证明原群兴农牧场被扣押价值90万的油菜小麦是其所有，案外人李明生所举证据效力无法对抗生效的裁判，牙克石市人民法院依据生效判决对原群兴农牧场农作物依法扣押行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项裁定如下： 驳回李明生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  周振东 二〇一九年九月二十九日 书记员  槐芸迪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1798号 申请执行人：苏久玲,女,汉族,1985年6月30日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：潘子富,男,汉族,1981年3月28日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人苏久玲与被执行人潘子富离婚纠纷一案中，苏久玲与潘子富达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执1798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年九月三十日 书记员  藕璐璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17468号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：小丫，女，1983年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告小丫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)86,242.02元(2,536.53元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁昌河汽车2016款1.5L自动炫智版汽车一辆(车架号LKCAA2AD7HC503278)，融资总额91,315元，租赁期限为36个月，每月租金2,536.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,833.02元，其中所涉被告融资款为67,833.02元(已扣除商业险3,200元，交强险950元，车船税120元，贴息15,066.98元，账户管理费4,145元，合计扣除23,481.98元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小丫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币86,242.02元；二、被告小丫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元，减半收取1,015.5元，由被告小丫负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4554号 原告谭承志,男,1979年10月19日出生,汉族,农民,住郓城县。 被告冯勋朝，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告魏敬坤，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 二被告委托代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告谭承志与被告冯勋朝、魏敬坤劳务合同纠纷一案，原告谭承志以自愿庭下找被告协商为由，于2019年9月6日向本院提出对冯勋朝、魏敬坤的撤诉申请。 本院认为，原告谭承志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭承志撤回对冯勋朝、魏敬坤的起诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告谭承志负担。 审判员  赵桂峰 二〇一九年九月六日 书记员  李 婷
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执427号申请执行人张平德，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人甘应华，男，1966年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人张平德与被执行人甘应华买卖合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人张平德撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初987号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇一九年九月三十日书记员 万 伦
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1987号之二申请人冉征文，男，生于1975年11月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人董玉明，男，生于1968年5月9日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请执行人冉征文与被执行人董玉明民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1987号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月三十日书记员  沈靖杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1621号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托代理人：赵涂，该单位员工。 被执行人：张小良，男，1977年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：袁杏花，女，1981年7月9日生，汉族，住江西省高安市。 本院于2018年7月30日作出的（2018）赣0112民初1641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小良、袁杏花未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小良、袁杏花在银行的存款58000元，扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月九日 书记员 夏梦雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6557号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22446号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款29990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22446号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初15605号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地为攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，该公司执行董事。委托代理人：蔡仲喜，该公司总经理。委托代理人：梁定波，该公司物业经理。被告：王爱武，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县人。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王爱武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告株洲市和美物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王爱武的起诉。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告王爱武的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  蔡武二〇一九年九月十七日法官助理欧彬武书记员向凯
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1379号                     罪犯陈文忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2017年2月23日作出(2015)珠中法      刑二初字第23号刑事判决，以被告人陈文忠犯走私普通货物罪，判处      有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人陈文忠不服，提出上诉。广东      省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月22日作出(2017)粤刑终      第643号刑事判决，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，交付执      行。刑期执行至2019年12月17日止。执行机关广东省东莞监狱于      2019年8月26日以罪犯陈文忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑三个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年      9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯陈文忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年12月5日至2019年5月31日考核期间共获得3个表      扬，余306分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯陈文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理                  1      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定            如下：          对罪犯陈文忠予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保508号 申请保全人：马鞍山科宇环境工程有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇工业园区内，统一社会信用代码91340522762776972A。 法定代表人：汪茂晓，该公司总经理。 被保全人：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**，统一社会信用代码913200005714299941。 法定代表人：史翠红，该公司总经理。 本院在执行马鞍山科宇环境工程有限公司与江苏海澜正和环境科技有限公司承揽合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人江苏海澜正和环境科技有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏海澜正和环境科技有限公司在银行的存款人民币280000元。 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇一九年九月十七日 书记员  唐玲玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初293号原告漯河市顺安运输有限责任公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄对面。法定代表人赵继波，该公司总经理。委托代理人王占红，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。负责人赵森，该公司总经理。委托代理人吴清华、万颍（实习），河南克谨律师事务所律师。原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称“顺安运输公司”）诉被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“永安保险许昌支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺安运输公司的委托代理人王占红及被告永安保险许昌支公司的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺安运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告豫Ｌ×××**车辆价值损失172220元，评估费5000元，道路路产损失13000元，施救费5300元，吊车费12000元，共计207520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日00时25分许，张晓帅驾驶原告漯河市顺安运输有限责任公司所有的豫Ｌ×××**重型箱式货车沿福银高速由西向东行驶至1444公里700米时，因雪天路滑，操作不当，致使所驾车辆撞上路中央隔离带后发生侧翻，造成车辆及高速路产受损的交通事故。本次交通事故，交警部门作出责任认定，被告张晓帅承担事故全部责任。原告认为，被告保险公司应在其承保的车辆损失保险范围内赔偿其支出施救费、车损、道路路肩损失等费用。为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，恳请人民法院查清事实，支持其诉讼请求。被告永安保险许昌支公司辩称，涉案车辆为营运车辆应当具备营运证，驾驶员应当具备从业资格证并按期年检，如没有上述证据或未处于有效期，保险公司免除赔偿责任，如该事故系因违反转载规定造成，商业险免除赔偿责任。车损评估过高，扣除残值价格过低，鉴定费、施救费及间接损失不应当由保险公司承担。经审理查明：2018年12月6日00时25分许，张晓帅驾驶豫Ｌ×××**号重型箱式货车沿福银高速由西向东行驶至1444公里700米时，因雪天路滑，操作不当，致使所驾车辆撞上路中央隔离带后发生侧翻，造成车辆及高速路产受损的交通事故。经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，张晓帅负事故的全部责任。张晓帅的准驾车型为B2D，驾驶证在有效期限内。张晓帅具备经营性道路货物运输驾驶资格，从业资格证在有效期限内。豫Ｌ×××**号重型厢式货车的所有人为漯河市顺安运输有限责任公司，该车在被告永安保险投保有投保有车损险，保险期间为2018年7月6日至2019年7月5日，保险金额为45万元，且投保有不计免赔。经原告申请，受本院委托，河南亚宇价格事务所有限公司对原告所有的豫Ｌ×××**号车辆损失价值进行了评估，估损金额为172220元。评估费为5000元。事故发生后，原告支出吊车费12000元，提供有相应的发票。原告支出施救费5300元，提供有南洛市白小宝汽车救援服务有限公司出具的发票为证。本次交通事故造成路产损失13000元，原告提供有路产赔偿通知书、路产损坏清单和收费票据。本院认为，原告顺安运输公司与被告永安保险许昌支司之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告顺安运输公司投保的车辆发生交通事故后，被告永安保险许昌支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对豫Ｍ×××**号车辆造成的损失予以赔偿。关于原告的损失，1、原告主张豫Ｌ×××**号车辆的损失价值172220元，提供有相应的评估报告，对此本院予以认定。2、原告主张评估费5000元，提供有相应的发票，该费用系为确定损失所支出的必要费用，本院予以支持。3、原告主张施救费5300元，提供有相关票据，该费用系必要、合理的支出，本院予以支持。4、原告主张吊车费12000元，提供有相应的发票，该费系合理、必要的支出，本院予以支持。5、原告主张路产损失13000元，提供有公路赔偿通知书、路产损坏清单和收费票据，对此本院予以认定。综上所述，被告永安保险许昌支公司应向原告顺安运输公司支付车辆损失、评估费、施救费、吊车费和路产损失共计207520元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下:被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河市顺安运输有限责任公司支付保险金207520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4410元，由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年九月四日书记员  丁汇滨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4522号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。被告：奚兵，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告奚兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十六日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执773号 申请执行人：任文成 被执行人：胡仲群 申请执行人任文成与被执行人胡仲群买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初2314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡仲群支付原告任文成黄沙款50000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人胡仲群发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人胡仲群发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人胡仲群的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请执行人也无法向我院提供被执行人有价值的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2018）鲁0829民初2314号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  朱传宏 审判员  任伟明 二〇一九年九月二十九日 书记员  王冠社
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1596号申请执行人申树惮，男，1992年12月5日出生，汉族，锡伯族，住址辽宁省调兵山市。被执行人姚国新，男，1963年3月12日出生，汉族，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人申树惮与被执行人姚国新借款合同纠纷一案，本案执行标的为25000.00元，执行费为275元。在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人姚国新用位于冯贝堡工夫屯村西公路南原12组高家坟，淌水沟60亩(长200米、宽200米)土地使用权抵顶申请人申树惮借款人民币25000.00元执行款（时间从2020年1月1日至2021年12月30日止）。申请人同意用地抵顶执行款25000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初1278号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月十六日书记员  车 亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3658号原告：张万文，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：中山市古镇铂靓灯饰厂，住所地广东省中山市古镇镇。经营者：常宇翔，男，1988年5月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：常居才，男，1969年7月14日出生，汉族，住山东省德州市。被告：常居红，女，1968年2月29日出生，汉族，住山东省德州市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。原告张万文诉被告中山市古镇铂靓灯饰厂（以下简称铂靓厂）、常居才、常居红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万文及其委托诉讼代理人龙志平，被告铂靓厂、常居才、常居红的共同委托诉讼代理人樊新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万文向本院提出诉讼请求:1.判令被告铂靓厂向原告支付管理7030车间期间的贴片提成共953723.335元及利息（自起诉之日起以953723.335元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告常居才、常居红对被告铂靓厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年起，被告雇佣原告管理被告常居才个人设立的被告铂靓厂生产车间生产封装7030贴片灯珠，被告常居才、常居红为被告铂靓厂的实际控制人，双方约定，原告每生产1K产品，二被告即给原告提成1元。2016年3月之前原告的生产提成被告已通过常居红的账户转账支付完毕。但2016年4月起，原告对该车间管理至2018年1月，期间的生产提成合计953723.335元，该提成款经原告多次催讨，被告拒不支付，现诉至法院。被告铂靓厂、常居才、常居红辩称，1.原告虚假陈述涉案事实，为牟取不当利益提起诉讼，已构成诉讼欺诈，应予以驳回原告的全部诉讼请求；2.三被告与原告之间不存在雇佣关系，双方从未约定关于7030车间具体提成问题，且在发生（2018）粤2072民初15088号案件前，原告从未提出过所谓本案的提成主张，现原告提起本案诉讼与客观常理不符，而且被告常居才、常居红也非被告铂靓厂的实际控制人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告铂靓厂系于2016年8月22日依法注册成立的个体工商户，经营者为常宇翔。原告主张自2015年11月起，被告常居才以被告铂靓厂的名义雇请原告开设7030产品型号的车间，双方约定三被告出资，原告负责生产及管理，约定每生产1K提成1元作为原告的报酬；2016年3月前的提成款33050元被告常居红已发放完毕，自2016年4月至2018年1月期间的提成款953723.335元未发放，原告多次向被告铂靓厂的财务人员覃利勤追讨无果；双方没有签订劳务合同，全部为口头协议，2018年1月由被告常居才口头提出双方终止雇佣关系，并提交7030车间安全管理制度、2016年1-3月份提成表、银行转账流水及银行账号信息、产品打靶图参数、铂靓光电生产指令单、不予受理通知书、合作协议予以证明。对此，三被告不确认7030车间安全管理制度，其认为该证据所使用的纸张为江门市彩宏光电科技有限公司的便签纸，且该制度中的权责条款中表述为“经张总审批后执行”而非原告审批，同时该规章制度原告签名的时间为2017年3月，与本案中原告所主张于2015年起受被告雇佣相互矛盾，此外被告铂靓厂也不存在7030车间，7030只是一个产品型号并非车间的名称；确认2016年1-3月份提成表、银行转账流水及银行账号信息的真实性，但不确认关联性，该提成系（2018）粤2072民初15088号案中原告与被告常居才之间的合作提成，包括7030产品的提成；不确认产品打靶图参数、铂靓光电生产指令单；确认不予受理通知书的真实性；不确认合作协议，因未提供原件，且该证据反映7030为产品型号。经查，原告提交的上述证据除了合作协议外均未体现有被告铂靓厂、常居才及常居红的签名或盖章，且合作协议系复印件，该协议体现的合作双方为东莞市力雅五金有限公司和被告铂靓厂。三被告主张其与原告之间存在合伙关系而非劳务合同关系，提交了（2018）粤2072民初15088号案件受理通知书、民事起诉状、合作经营协议书、经营盈亏汇总说明表、合作经营COB车间撤分处理原则、铂靓厂的营业执照、执照借用声明协议书、中山市靓可塔光电科技有限公司（以下简称靓可塔公司）企业信用信息。原告确认案件受理通知书、民事起诉状、合作经营协议书的真实性、合法性，但不确认关联性，因前述案件处理的是原告与被告常居才合作COB车间的分红问题，而非本案7030车间的提成问题；不确认经营盈亏汇总说明表、合作经营COB车间撤分处理原则；确认被告铂靓厂的营业执照；确认执照借用声明协议书、靓可塔公司企业信用信息的真实性、合法性，但对证明内容不确认，因原告设立靓可塔公司营业执照暂时没有审批完毕，为了与供应商进行合作而暂时借用被告铂靓厂的营业执照进行经营。经查，《执照借用声明协议书》载明甲方（运营执照单位）铂靓厂与乙方（使用个人）张万文达成如下协议：1.乙方在生产或销售过程中借用甲方运营执照，甲方没有参与乙方的任何销售，在销售过程中乙方与客户承诺的任何事情与甲方无关；2.在生产或销售过程中乙方与客户产生的任何矛盾与甲方无关，造成的任何损失由乙方自己负责；3.在生产经营过程中乙方与客户或供应商产生的任何债权、债务和纠纷由乙方自己承担，甲方不承担任何责任。张万文在上述协议书乙方落款处署名、捺印并书写日期2017.5.1。本院认为，鉴于原告提交的现有证据仅反映了其生产贴片过程的事实，无法证实其系被告铂靓厂雇佣，且《执照借用声明协议书》亦可佐证原告与被告铂靓厂之间存在借用执照关系，故在被告铂靓厂否认双方存在劳务关系的情形下，原告提交的现有证据尚不足以证实其与被告铂靓厂之间存在劳务合同法律关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，其向三被告诉讼主张拖欠提成费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张万文的全部诉讼请求。案件受理费13338元，减半收取计6669元，诉讼保全费5000元，合计11669元，由原告张万文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年九月二十九日书记员  丁也芹
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2033号原告：李佳然，男，1991年7月31日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：周健，男，1989年10月2日出生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：周文涛，男，1964年8月7日生，汉族，住黑山县，系被告父亲。委托诉讼代理人：赵红英，女，1967年3月5日生，汉族，住黑山县，系原告母亲。原告李佳然与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳然、被告周健及委托诉讼代理人周文涛、赵红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳然向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日被告周健因资金周转向原告借款人民币50000元，经原告多次催要，被告陆续偿还了15000元，尚欠35000元至今未还，故诉至法院。被告周健辩称，原告所述不属实，我具体欠原告多少钱我记不清楚了，但是可以看欠据，有我签字的我承认。我偿还过案外人李阳15000元。我向原告借款50000元，出具的借据也是50000元，但是我实际拿到的是37500元。扣除的10000元是利息，2500元是验点费。如果长期使用该笔借款，约定每月偿还10000元的利息。现在我认为我尚欠原告22500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告提供借据原件及被告身份证复印件各一份，证明被告周健向原告李佳然借款50000元的事实，未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日被告周健因资金周转向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，经原告多次催要，被告陆续偿还了15000元，尚欠35000元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中被告周健向原告李佳然借款50000元并出具了借条一份，未约定利息，被告周健对该笔借款予以认可。借款后被告偿还原告15000元双方均认可。现原告要求被告偿还剩余借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，向原告借款50000元属实，但只收取37500元，扣除已偿还的15000元，应再偿还22500元，但其未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周健于本判决生效后五日内一次性偿还原告李佳然借款35000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告周健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宇明二〇一九年九月二十四日法官助理卢新书记员刘晴
文书内容湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1520号申请执行人：周华，女，1976年12月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：邬小勇，男，1977年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人周华与被执行人邬小勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周华撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1520号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十七日书记员  杨治国
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4077号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行。住所地：赤峰市宁城县甸子镇马架子村。负责人：成敬虎，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：丛宝玲，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋艳红（被告丛宝玲之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郝玉东，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王凤芹（被告郝玉东之妻），女，1966年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行（以下简称右北平支行）与被告丛宝玲、宋艳红、郝玉东、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告丛宝玲、宋艳红、郝玉东、王凤芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告右北平支行向本院提出诉讼请求：判令被告丛宝玲、宋艳红偿还借款本金119999元及截至2019年7月4日利息17985.36元，本息合计137984.36元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另判令被告郝玉东、王凤芹承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月5日，被告丛宝玲、宋艳红、郝玉东、王凤芹与原告分别签订《农户循环借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告丛宝玲、宋艳红，授信金额为120000元，授信期限为2017年12月5日至2020年12月4日。被告郝玉东、王凤芹对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告丛宝玲、宋艳红于2017年12月5日在原告处借款120000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年12月3日。截至2019年7月4日，尚欠本金119999元及利息17985.36元。被告丛宝玲、宋艳红、郝玉东、王凤芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告作为贷款人，被告丛宝玲、宋艳红作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2017）第120500000043号。主要约定：贷款人对借款人授信金额为120000元，授信期限自2017年12月5日起至2020年12月4日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行记载为准。利息从持卡人实际借款日起算，按实际借款额和用款天数计算。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为保证担保。本合约属于担保人郝玉东、王凤芹与贷款人签订《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告作为贷款人，被告丛宝玲、宋艳红作为借款人，被告郝玉东、王凤芹作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，主要约定：贷款人对借款人在2017年12月5日至2020年12月4日期限内，核定的授信额度最高限额为120000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为合同项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为借款人向贷款人借用的合同项下所述贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他费用。保证期间为相应贷款到期后三年。保证人为两人以上（包括两人）时，互负连带共同保证责任。2017年12月5日，被告丛宝玲、宋艳红向原告借款120000元，利率为月息8.88125‰,到期日为2018年12月3日。借款后二被告未按约履行还本付息义务。截至2019年7月4日，二被告尚欠原告借款本金119999元及利息17985.36元，本息合计137984.36元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告丛宝玲、宋艳红在借款后未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告郝玉东、王凤芹作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛宝玲、宋艳红于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行借款本金119999元及利息17985.36元，本息合计137984.36元。2019年7月5日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；被告郝玉东、王凤芹承担连带保证责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，邮寄费132元，合计1662元，由被告丛宝玲、宋艳红、郝玉东、王凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年九月十二日书记员 刘宁慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6994号申请执行人刘志军，男，1975年04月15日出生，住山东省莱阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘志军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27123号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘志军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘志军借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘志军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27123号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6097号 原告：徐小云，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐某，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 原告徐小云与被告徐某赡养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小云到庭参加诉讼；被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小云向本院提出诉讼请求：徐某每月向徐小云支付赡养费500元，直至徐小云死亡时止。事实和理由：徐小云与案外人游金华于1998年10月以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女徐某，于1999年12月结束同居生活。徐小云与游金华从未办理结婚登记手续。徐某长期跟随徐小云生活。2015年2月，法院作出（2015）融民初字第652号《民事调解书》，确认徐某由徐小云直接抚养，抚养费由徐小云负担。后徐小云独自将徐某抚养成人。现徐某已能赚钱并独立生活。近年来，徐小云因体弱多病，无法养活自己。徐某作为徐小云唯一的孩子，有义务赡养徐小云。 徐某未作答辩。 徐小云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交徐小云居民身份证，以证明徐小云的身份情况；2.提交户口簿，以证明徐某的身份情况及徐小云与徐某系母女关系；3.提交（2015）融民初字第652号《民事调解书》，以证明徐小云独自将徐某抚养成人，徐某有义务赡养徐小云；4.提交徐某居民身份证、福清市渔溪镇侨丰村民委员会出具的《证明》，以证明徐某的身份情况。徐某经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对上述证据认定如下：徐小云提交的第1组、第2组、第4组证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；徐小云提交的第3组证据证明力不足，但其可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐小云与游金华于1998年10月同居生活，于××××年××月××日生育一女徐某，于1999年12月结束同居生活。徐小云与游金华从未办理结婚登记手续。2015年1月20日，本院立案受理原告游金华与被告徐小云同居关系子女抚养纠纷一案。诉讼中，游金华与徐小云达成协议，约定：徐某由徐小云直接抚养，抚养费由徐小云负担等内容。2015年2月5日，本院作出（2015）融民初字第652号《民事调解书》，对上述协议予以确认。此后，徐某由徐小云直接抚养。现徐小云以其体弱多病等为由，主张徐某向其支付赡养费，但其在诉讼中未能提交证据证明其无劳动能力或生活困难。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”徐小云现四十余岁，其在本案中未能提交证据证明其无劳动能力或生活困难，应承担不利后果。 综上所述，徐小云主张徐某向其支付赡养费，缺乏依据，不予支持。徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回徐小云的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由徐小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴孝庆 二〇一九年九月十一日 书记员  陈凤彬 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王强归还信用卡透支款68,434.80元。事实和理由：被告王强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,434.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 毅二〇一九年九月二十九日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4188号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：马强，男，1990年4月2日出生，回族，住宁夏海原县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人马强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6379号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人马强下达执行通知书,责令被执行人马强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息354元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马强银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初376号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：杜某某，男，汉族，小学文化，打工，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌变造身份证件罪，2019年7月27日被乌审旗公安局取保候审；2019年8月21日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人杜某某犯变造身份证件罪，于2019年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇、满都格其出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年12月份，被告人杜某某私自将杜庆某的准驾车型为A2的机动车驾驶证内的照片更换为自己的照片，并开始使用。2019年7月26日16时许，被告人杜某某驾驶×××（×××）重型半挂牵引车行驶至乌审旗乌阿线71㎞处，遇民警例行检查时出示了上述变造的机动车驾驶证后被民警当场查获。 公诉机关认为，被告人杜某某变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任；被告人杜某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议依法判处。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、立案决定书、人员信息证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、归案情况说明、杜某某、杜庆英的驾驶证信息、杜某某机动车驾驶证查询结果情况说明、关于杜某某所使用的机动车驾驶证为变造的机动车驾驶证的说明、车辆信息、行驶证信息、证人证言、被告人供述与辩解、车辆移至指定地点告知书、车辆领取通知书、返还物品凭证、扣押决定书及扣押清单、现场检查笔录及照片、视听资料、其他材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杜某某具有坦白情节，可依法从轻处罚；随案移送的变造机动车驾驶证，依法予以没收，作为物证予以保存。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯变造身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币8000元。 （管制的期限，从判决执行之日起计算,即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。） 二、随案移送的变造机动车驾驶证，依法予以没收，作为证物予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任志强 二〇一九年九月六日 书记员  班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院     刑事判决书     （2019）陕0111刑初377号     公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人乔海朋，男，1975年12月6日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，住灞桥区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月17日投案，2019年5月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。   辩护人庞森、张震，陕西许小平律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人乔海朋犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人乔海朋及其辩护人庞森、张震到庭参加诉讼。案件审理过程中，西安市灞桥区人民检察院为补充证据，于2019年8月27日建议延期审理，同年9月12日建议恢复审理。现已审理终结。   西安市灞桥区人民检察院指控，2019年3月17日22时许，被告人乔海朋驾驶陕AXXXXX号嘉龙牌轻型自卸货车沿贺韶村村道由南向北倒车时，将行人乔某某撞到碾压，致乔某某受伤，造成交通事故。后乔某某经医院抢救无效当日死亡。经鉴定，乔某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；乔海朋负事故全部责任，乔某某无责任。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人乔海朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人二年以下有期徒刑。   被告人乔海朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实均无异议，惟辩称被告人有自首情节，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿，系初犯、偶犯、过失犯罪，建议对其判处一年又六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。   经审理查明，2019年3月17日22时许，被告人乔海朋驾驶陕AXXXXX号嘉龙牌轻型自卸货车沿西安市灞桥区贺韶村村道由南向北倒车时，将行人乔某某撞到碾压，致乔某某受伤，造成交通事故。后乔某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，乔某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；经西安市交警支队灞桥大队道路交通事故认定书认定，乔海朋负事故全部责任，乔某某无责任。   又查明，乔海朋于案发当日向公安机关投案。   还查明，案件审理过程中，被害人乔某某亲属与被告人乔海朋、肇事车辆车主陕西某某环卫服务有限公司自愿达成赔偿协议，向乔某某亲属支付了赔偿款572000元（其中乔海朋赔偿32000元，陕西某某环卫服务有限公司赔偿540000元），被害人乔某某亲属与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿就损失赔偿达成调解协议，本院已制作刑事附带民事调解书。乔某某亲属对乔海朋表示谅解。   上述事实，被告人乔海朋在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、证人证言、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、陕立信车鉴字[2019]第419号司法鉴定意见书、西公交司法鉴（法尸）字[2019]第080号法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被告人供述、常住人口信息表、交通事故损害赔偿收据、保险单、赔偿协议书、谅解书、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人乔海朋违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人乔海朋有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人积极向被害人家属赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人乔海朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长    段文文   人民陪审员    张彩莉   人民陪审员    唐晓雁         二〇一九年九月二十四日       书记员    韩雅珍   附：本案涉及的相关法律规定     《中华人民共和国刑法》  第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。     犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。              1
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2258号 原告张选利，女，1960年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人彭军平，该局工作人员。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。原告张选利诉被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张选利诉称，2017年11月25日原告向被告寄交了一份申请书，被告于2018年3月26日作出的《告知书》，原告不服向法院提起行政诉讼，西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初836号行政判决，判决责令被告对原告申请事项进行查处并将查处结果告知原告。被告2018年11月22日作出告知书，告知其对原告反映的违法用地线索进行调查核实，根据调查核实情况将依法处理。原告2019年2月25日向被告邮寄申请书，申请被告对2018年11月22日作出的告知书第二项内容作出查处决定并书面告知原告，但被告未给予答复。诉讼请求：1、依法要求被告按自己2018年11月22日给原告作出的告知书第二项作出对陕西路桥公司占用原告1.6亩土地作出查处决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告与土地违法行为查处没有任何利害关系，本案不属于行政案件受案范围，应依法驳回原告的起诉；二、2018年11月22日的《告知书》第二项告知内容是对原告权利义务不产生实际影响的行为，不是行政案件受案范围，该告知书原告已经另案起诉并经司法审查终结。应依法予以驳回原告的起诉。经审理查明，2017年11月25日原告张选利及案外人相某某向原西安市国土资源局邮寄送达了一份申请书，申请：1、被告对陕西省西安市政道桥建设有限公司轨道交通建设分公司占用张选利、相某某1.6亩可耕地，未经国家批准作为建设用地作出行政处罚并书面告知申请人；2、作出是否受理决定并书面告知申请人。2017年11月26日被告收到该申请书后未作答复，原告张选利于2018年3月12日提起行政诉讼，要求被告对原告2017年11月25日寄交的申请书作出具体行政行为。本院于2018年7月16日作出（2018）陕7102行初836号行政判决，判决撤销被告西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局未央分局于2018年3月26日作出《告知书》；并责令被告西安市国土资源局对原告张选利2017年11月25日递交的申请书反映的问题进行查处，并将处理结果告知原告张选利。该判决生效后，原告申请本院执行，在执行过程中原西安市国土资源局于2018年11月22日向原告张选利作出一份告知书，内容为：“张选利：按照西安铁路运输法院（2018）陕7102行初836号《行政判决书》判决内容，法院撤销了我局未央分局就申请事项2018年3月26日作出的《告知书》，现就你2017年12月24日向我局递交的《申请书》反应事实，将我局处理结果告知如下：一、你反映的1.6亩承包地权益被侵害事宜，经我局核实，XX户XX村集体土地，在2008年你们已经领取土地全部赔偿款，不存在承包地权益被侵害的事实。二、你所反映的相关用地主体违法用地线索，我局将安排相关部门就所涉土地使用情况进行调查核实，根据调查核实情况将依法予以处理”。原告张选利对该告知书的第一项告知内容不服，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2018年11月22日向原告作出的告知书第一项内容。本院于2019年2月25日作出（2019）陕7102行初446号行政裁定，以被告2018年11月22日向原告作出的告知书西根据本院生效裁判文书及执行行为向原告作出的告知行为不属于人民法院受案范围为由，驳回原告张选利的起诉。原告不服提出上诉，西安铁路运输中级法院于2019年5月30日作出（2019）陕71行终374号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年6月3日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告认可其提起本案诉讼的诉讼请求与其2019年2月23日向被告递交的申请书，以及与被告2018年11月22日作出的告知书中的第二项内容、（2018）陕7102行初836号行政判决作出的判决涉及同一事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理结果的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中原告张选利提起本案诉讼是原告认为被告应当按照其2018年11月22日给原告作出的告知书第二项内容作出查处决定书。被告2018年11月22日给原告作出的告知书是在法院执行（2018）陕7102行初836号行政判决过程中的执行行为，也是被告依据《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条第三款的规定，向举报人告知处理结果的行为。该告知书第一项告知内容已明确告知原告张选利户1.6亩承包地的全部赔偿款原告户在2008年已经领取。原告虽对该告知内容有异议并提起诉讼，但经终审裁定驳回原告的起诉。故不能认定原告张选利对于其投诉举报的土地违法行为是维护自身合法权益，其与被告是否作出查处决定行为之间没有利害关系。故原告张选利不是行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的公民。原告因此提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张选利的起诉。案件受理费50元，退还原告张选利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长  胡海军       人民陪审员  王  建                           人民陪审员  娄静霜 二Ο一九年九月五日 书  记  员  周  扬       附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2954号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐超，男，1988年12月14日出生，汉族，大学本科文化，无业，现住江西省南昌市红谷滩新区，户籍地湖南省宁乡县。本院在执行唐超罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初903号刑事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人唐超缴纳罚金300000元，另追缴被执行人唐超违法所得100000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人唐超的银行存款共计人民币400000元；二、如被执行人唐超的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月二日书记员  杨 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6228号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区东御街**********（自编号）/div> 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄国川
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2165号原告：张勇，男，汉族，1968年3月14日生，大学文化，宣威市人。委托代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永新，男，汉族，1969年9月12日生，大学文化，宣威市人。被告：杨筠，女，汉族，1967年5月26日生，大学文化，宣威市人。原告张勇与被告陈永新、杨筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人周承益到庭参加诉讼，被告陈永新、孙筠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称，二被告系夫妻，原告张勇与被告陈永新、案外人孙承斌系同学关系。二被告向案外人孙承斌借款后，无力偿还，便找其协商，于2015年12月23日借款40万元给二被告偿还债务，后被告陈永新亲笔书写借条一份给原告收执，当时被告承诺一个月就会按期清偿，但借期届满后，被告未履行偿还责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求依法调解或判决二被告及时清偿原告借款40万元，并支付自本案起诉之日起至该笔借款还清之日止，以上述借款款项作为计算基数，按年利率6%的资金占用费。2、诉讼费用被告承担。审理中，原告张勇自愿放弃要求被告杨筠承担偿还责任的诉讼请求。被告陈永新、孙筠经本院传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格；2、借条原件1份，用于证明被告向原告借款40万元，约定还款期限一个月的事实。被告陈永新、孙筠经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实：2015年12月23日，被告陈永新向原告张勇借款人民币400000元，双方约定借款期限为1个月。借款当日，被告陈永新书写借条一份交由原告张勇收执。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，2019年4月12日，原告张勇向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因被告未按约定的期限偿还借款，原告要求自起诉之日起按年利率6%给付资金占用利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈永新、杨筠经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈永新还原告张勇借款本金人民币400000元，给付自2019年4月12日起至借款还清之日止，以实际欠款数额为本金，按年利率6%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币7300元，由被告陈永新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  徐 升人民陪审员  王 凤二〇一九年九月十三日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4598号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园**12-8，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，出重庆市南川区。被告：胡元秀，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：骆泓颖，女，1982年7月21日出生，汉族，2008年6月28日出生，住址同被告胡元秀。法定代理人：胡元秀，系骆泓颖母亲。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告胡元秀、骆泓颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月二十六日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1090号之四 申请人：济南市莱芜恒远汽车销售有限公司，住所地济南莱芜高新区花园工业区，统一社会信用代码：91371200344531593Q。 法定代表人：高太红，执行董事兼总经理。 被申请人：冯希洋。 被申请人：李君。 被申请人：冯文成。 被申请人：吕元花。 申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司与被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花追偿权纠纷一案，申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕元花名下银行存款20000元，冻结期限自2019年9月5日至2020年9月4日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月四日 书记员  杨萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执631号申请执行人：奇台县人民法院地址：奇台县城南新区六中附近。被执行人：丁红旗，男性，生于1972年8月16日，现住奇台县。丁红旗合同诈骗罪一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年4月7日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年九月二十八日书记员 张   立   超
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2626号原告:通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。被告：陈俊伸，男，住安徽省宿州市。被告：镇江北极房地产开发有限公司，住，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村/div>法定代表人：徐明顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）与被告陈俊伸、镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通州建总的委托诉讼代理人文青青、被告陈俊伸、被告北极公司的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州建总向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许执行镇江市不动产；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，丹徒区人民法院对原告与被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案作出苏11**民初856号民事调解书。在案件进入执行程序过程中，被告陈俊伸对该案执行标的乐达广场9层915号不动产提出书面的执行异议。丹徒区人民法院于2019年8月28日作出苏11**执异54号民事裁定书，裁定中止对登记在被告北极公司名下位于乐达广场9层915号不动产的执行。原告认为中止执行裁定书存在认定事实错误，适用法律错误。原告对北极乐广场的建设工程款享有优先权，被告陈俊伸并未在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，也无法证明所购买的案涉不动产是其名下唯一住房，不能排除执行。原告为维护合法权益，特来起诉。被告陈俊伸辩称：我不同意执行，房屋是我全款购买，虽然我和被告北极公司已经达成退房协议，但北极公司还未将房款退还给我，故房屋还是我的。被告北极公司辩称：丹徒区人民法院作出执行中止的裁定是正确的。被告陈俊伸是消费者，是被查封房屋的买受人，已经与我公司订立了买卖合同，缴纳了购房款，也实际占有该房屋。因此，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2017年3月29日，本院受理原告通州建总起诉被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）苏1112民初856号]，双方于2017年6月15日达成调解协议，确认了工程款、利息、停工损失的数额，并约定了付款方式；后被告北极公司未按调解协议履行给付义务，原告向本院申请强制执行[案号为（2017）苏1112执1983号]，双方于2018年1月4日达成执行和解协议，对付款方式和违约责任进行了约定，次日原告撤回申请；2018年10月15日，因被告北极公司未能按照执行和解协议履行给付义务，原告再次向本院申请恢复执行[（2018）苏1112执恢381号]。2018年7月17日，本院向镇江市丹徒区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被告北极公司名下位于乐达广场513、902、915号待售公寓，查封期限为三年。另查明，被告陈俊伸与北极公司于2017年5月13日签订定购协议一份，认购乐达广场9层915号房屋，签约总价为431930元。2017年11月8日，被告北极公司向陈俊伸开具了430000元购房发票。2019年3月8日，双方协商一致解除网签合同办理了退房，后因退房款发生纠纷诉至本院[（2019）苏1112民初1427号]，双方又于2019年6月26日达成调解协议，被告北极公司于2019年9月18日前返还陈俊伸购房款430000元、支付陈俊伸违约金21500元。在本院执行原告通州建总与被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告陈俊伸对本院查封位于镇江市丹徒新城金谷东路36号乐达广场9层915室房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议[（2019）苏1112执异54号]，本院于2019年8月28日作出执行裁定书，中止对登记在北极公司名下的位于乐达广场915号公寓房屋的执行。以上事实，有裁判文书及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告陈俊伸对登记在北极公司名下的诉争房屋提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。应同时满足上述三个要件，缺一不可。虽然被告陈俊伸与北极公司在2017年5月13日签订了订购协议并支付了购房款，但双方已于2019年3月8日协商一致解除网签合同并办理了退房手续，故案涉房屋的权利人仍为被告北极公司。被告陈俊伸所提异议不符合法律规定的案外人所享有的权利能够排除执行的情形。因此，原告主张准许执行被告北极公司名下位于镇江市丹徒区乐达广场9层915号房屋的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行位于镇江市的房产。案件受理费9220元，由被告陈俊伸、镇江北极房地产开发有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  王国梅二〇一九年九月二十七日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更696号罪犯赵志成，男，1981年12月15日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年6月6日作出（2013）临中刑初字第196号刑事判决，以被告人赵志成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵志成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月26日起至2026年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3555号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川焯宇集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：曾爱莉，执行董事。 委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：成都一文印象文化传播有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段****> 法定代表人：刘芙伶，职务不详。 再审申请人四川焯宇集团有限公司（以下简称焯宇公司）因与被申请人成都一文印象文化传播有限公司（以下简称一文公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焯宇公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。案涉合同为网络电影制作合同，而非网络电影拍摄合同。一文公司作为影视行业企业，其提供的案涉合同为不规范、显失公平的格式合同。同时，原判决还对案涉合同标的“网络电影”能否上网播放以及案涉合同履行情况等事实认定错误；二、原判决适用法律错误。根据国家新闻出版广电总局新广电发(2014)2号文件规定，一文公司无资格生产网络电影，更无权播放，故案涉合同为无效或须解除合同，一文公司应当返还焯宇公司已支付的影片制作款项。同时，原判决将焯宇公司依法行使不安抗辩权的行为错误认定为违约行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，一、原判决并未将案涉合同认定为网络电影拍摄合同，其所确认的事实为案涉合同约定的影片成片已制作完成且经焯宇公司项目经理认可并交付。合同标的能够“上网播放”并非双方合同约定内容，该事实与本案无关。案涉合同约定内容清楚，权责分明，一文公司未以格式合同侵害焯宇公司合法利益。二、案涉合同系双方当事人自愿协商签订，合同约定的网络电影也不属于现行有效的《电影管理条例》第二条规定的范围，原判决认定案涉合同合法有效正确。本案中并未出现焯宇公司行使《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的不安抗辩权事由，原判决认定其无正当理由中止履行构成违约并无不当。综上，焯宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川焯宇集团有限公司的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年九月十六日 法官助理 王曼茜 书 记 员 宋东洪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保506号 解除保全申请人：钟从海，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：丁玉龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：魏益民，男，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人:丁国方，男，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 本院在执行申请人钟从海与被申请人丁玉龙、魏益民、丁国方及含山县清美商贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，于2017年1月25日作出（2017）皖0522财保6号民事裁定书，查封了申请人钟从海所有的皖Ｅ×××××小型普通客车一辆（担保财产）。现因该案已审理结束并生效，申请人钟从海于2019年7月15日向本院申请解除对对其担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对申请人钟从海所有的皖Ｅ×××××小型普通客车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年九月九日 书记员  唐玲玲
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更944号罪犯孙钦亮，男，1983年10月27日出生，汉族，出生于山东省莒南县，高中文化，现在莒南县司法局管理下接受社区矫正。广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月26日作出（2012）佛南法刑初字第2304刑事判决，以被告人孙钦亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。孙钦亮不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）佛中法刑二终字第72号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，广东省肇庆市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）肇中法刑执字第1272号刑事裁定，裁定对罪犯孙钦亮予以减去有期徒刑九个月。广东省肇庆市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）粤12刑更第3274号刑事裁定，裁定对罪犯孙钦亮予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。广东省肇庆市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）粤12刑更1601号刑事裁定，裁定对罪犯孙钦亮予以假释。假释考验期自2018年7月13日起至2020年8月13日止。莒南县司法局于2019年7月12日以莒南司（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯孙钦亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。莒南县司法局提出，罪犯孙钦亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2012）佛南法刑初字第2304刑事判决书、（2013）佛中法刑二终字第72刑事裁定书、（2015）肇中法刑执字第1272号刑事裁定书、（2016）粤12刑更第3274号刑事裁定书、（2018）粤12刑更1601号刑事裁定书、假释证明书等材料予以证明。本院经审理认为，莒南县司法局提供的证据足以证实罪犯孙钦亮符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙钦亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3527号原告：茂名市煤源实业有限公司。住所地：茂名市新福一路****。法定代表人：刘创基，该公司总经理。被告：石之恒，男，1982年1月28日生，汉族，住阳江市高新区。被告：阳江市锦翔运输有限公司。住所。住所地：阳江市高新区平冈镇阳江港吉树小区/div>法定代表人：李湘文，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所。住所地：阳江市安宁路富华小区div>负责人：毛育军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所。住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭**div>负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。本院在审理原告茂名市煤源实业有限公司诉被告石之恒、阳江市锦翔运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。2019年9月4日，原告茂名市煤源实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告茂名市煤源实业有限公司撤诉处理。本案受理费5414元，减半收取计2707元，由原告茂名市煤源实业有限公司负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  程飞雄二〇一九年九月四日书 记 员  敖嘉豪
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执502号申请执行人：徐某,女,1969年5月23日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：刘某,男,1970年10月11日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人徐某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，因双方自行达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7798号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓林，女，1977年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周军升，男，1973年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于增秋，男，1969年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。一审被告、二审被上诉人：东光县丰乐蔬菜种植专业合作社，住所地河北省沧州市东光县灯明寺镇东于村。法定代表人：于喜伍。一审被告、二审被上诉人：于喜伍，男，1971年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。一审被告、二审被上诉人：于丙科，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。再审申请人周晓林因与被申请人周军升、于增秋及一审被告、二审被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）、于喜伍、于丙科买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓林申请再审称，1.原审判决认定事实错误。合作社欠周军升的肥料款为18000元，而不是26750元。周军升曾与合作社对账，合作社为其出具了18000元的欠条，周晓林、于增秋等四人也都在欠条上签字。案涉26750元欠条，周晓林、于喜伍、于丙科从未见过，未经过合作社法定代表人于喜伍的确认，也没有加盖合作社公章。用肥料款所购肥料更没有用于合作社。因此，原审法院认为26750元为合作社债务属于认定事实错误。2.二审法院认定周晓林、于增秋、于喜伍、于丙科四人分开经营损害了合作社的偿还能力，侵害了债权人的合法权益，没有事实和法律依据。且截止目前，合作社仍有大量资金和资产，二审法院判决周晓林承担责任，没有依据。3.原审判决适用法律错误。根据特别法优于一般法的原则，本案应适用《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，而不是其他一般民事法律规范。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于合作社欠周军升肥料款的数额问题。原审中周军升提交了以合作社于增秋的名义出具的欠款条，明确载明欠肥料款数额为26750元。一审庭审中，于增秋对该欠款条并无异议，于喜伍也表示对欠款条的真实性没有异议，周晓林、于丙科虽表示对欠款条记载数额不认可，但并未提交充分证据证明所欠肥料款数额为18000元。因此，原审判决认定合作社欠周军升肥料款为26750元，并无不当。关于周晓林是否应当承担责任的问题。在合作社未注销清算的情况下，周晓林、于喜伍、于丙科、于增秋将承包地分开经营，原审法院认为上述四人行为损害了合作社偿还能力，同时损害了债权人的利益，进而判决周晓林承担连带赔偿责任，并无不妥。综上，周晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓林的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年九月二十九日书记员 孟祥辉
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初265号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人李聪，男，1990年11月8日生于山东省昌乐县，汉族，大学本科，无业，住山东省昌乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察员助理窦源海出庭支持公诉。被告人李聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日20时31分许，被告人李聪饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿坊子区郑营路由北向南行驶至郑营路与崇文街路口处，被执勤民警查获。后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，李聪静脉血中乙醇含量为90.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人李聪在到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人李聪在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人基本情况、归案说明、前科证明、被告人身份证复印件、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表；证人刘某的证言；被告人李聪的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李聪在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李聪积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人李聪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  栾鸾 人民陪审员  李红 人民陪审员  张敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  牟艳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1779号原告：龚海秋，男，1938年10月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：李建军，男，1956年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告龚海秋与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚海秋、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李建军偿还原告龚海秋欠款9,500元及约定利息，利息为5,880元（1973天×9×4.33=7,688元，已付利息1,800元），共计17,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告李建军以手头拮据、建办蔬菜生产基地合作社为由，向原告借款，并出具了借条。原告支付借款后，被告一直未依约偿还本金及利息，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告李建军辩称，借款属实，但是已经还款5,000元。经审理查明：原告龚海秋与被告李建军系邻居，被告李建军因承建蔬菜基地需要，分两次向原告龚海秋借款。2014年3月14日，被告李建军向原告龚海秋借到现金9,000元，被告李建军出具借条一张，写明：“借龚海秋现金九千元整，利息一分三”，约定的利率系月利率1.3%。2014年9月16日，被告李建军还现金1,000元，之后又还800元，共计偿还利息1,800元，出具收条一张，写明：“李建军还现金一千元整”、“老历30日还800元”。2018年借到原告现金500元，出具借条一张，写明：“欠龚海秋现金五百元”，未约定利息。以上事实，有原告提供的借条、收条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李建军因需要资金周转，向原告龚海秋借款，双方有借贷合意和借贷事实，借贷关系合法有效。被告李建军辩称，在出具借条后偿还了5,000元欠款，但是未提供相应的证据证明还款的事实，故对该辩称意见，本院不予采纳。双方约定月利率为1.3%，符合法律规定，利息计算未超过约定数额，原告要求被告偿还借款本息，被告应依约予以清偿，故本院对原告龚海秋要求被告李建军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚海秋借款本金9,500元及利息5,880元，共计15,380元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  李艳琼二〇一九年九月十九日法官助理金丽君代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4515号申请执行人：王辉被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人王辉与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2052号，判令被执行人向申请人给付欠款1110.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王辉于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执恢449号 本院立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王刚借款合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1581号之一申请执行人：曲金涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住蚌埠由禹会区，被执行人：章然，男，1978年9月25日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1874号民事判决书，向被执行人章然发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章然在财付通支付科技有限公司085e9858ecafab64cfec7d4de@wx.tenpay.com账户内存款人民币865.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月二十六日书记员  鉏玲龙