wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初506号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人庞峰，男，汉族，1976年6月15日出生于安徽省临泉县，研究生文化，案发前系临泉县人大办公室副主任科员，住临泉县。因涉嫌行贿罪，于2019年5月23日被临泉县人民检察院取保候审。 辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 被告人周玉华，男，汉族，1966年1月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，户籍地临泉县，住临泉县。因涉嫌行贿罪，于2019年5月23日被临泉县人民检察院取保候审。 辩护人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］448号起诉书指控被告人庞峰、周玉华犯行贿罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人庞峰及其辩护人郑德志、被告人周玉华及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人于凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月，临泉县公安局侦办了关庙镇田永杰等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等案件，被告人庞峰姑表周建涛系该团伙骨干成员。同年12月12日，县公安局将该案移送县检察院审查起诉，副检察长崔向安主办该案。2019年春节后，被告人周玉华委托庞峰向崔向安打听周建涛案情，并提出送给崔向安10万元，让崔向安在办案中对周建涛予以关照，庞峰同意帮忙办理。2019年3月24日晚，庞峰到崔向安家中，将事先准备好的装有10万元现金的手提袋和一箱茅台酒放到客厅内沙发旁，崔向安当时在洗澡，未发现所送现金和酒。庞峰向崔向安提出，希望其在办理周建涛案件时予以关照，崔向安未应允。庞峰离开后，崔向安在客厅内发现庞峰所送10万元现金和一箱茅台酒，并于3月26日晚将以上钱物退还给庞峰。 另查明：2019年4月22日，临泉县纪律检查委员会将涉案赃款105700元扣押并上缴国库；2012年5月21日，庞峰因行贿被临泉县纪律检查委员会给予党内严重警告处分。 上述事实，被告人庞峰、周玉华在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、干部任免审批表、取款凭证、情况说明、通话记录、微信聊天记录、银行账户交易明细、扣留、封存清单、缴款单、证人崔向安、刘某、李某等人的证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人庞峰、周玉华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，二被告人行为均构成行贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人庞峰作为黑恶势力的关系网，向司法工作人员行贿，又曾因行贿受过党内严重警告处分，酌情从重处罚。关于庞峰的辩护人提出庞峰具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于二被告人到案后如实供述，庭审自愿认罪，且在提起公诉前主动上缴赃款，予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人庞峰犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。 二、被告人周玉华犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。 三、赃款105700元予以没收，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年九月十日 书 记 员  魏帅帅 附：《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4481号 原告：陈为，男，1963年5月31日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：王玉国，男，1970年9月30日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王用英，女，1971年11月7日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市天力洗煤有限公司，住所地：磁县观台镇二街村南。 法定代表人：王玉国，职务：经理。 原告陈为与被告王玉国、王用英、邯郸市天力洗煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈为逾期未缴纳案件受理费，也未办理减缓免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈为撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 欣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1470号 申请执行人龙大海，男1963年11月26日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：赵琪，男，1978年10月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人龙大海与被执行人赵琪买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人赵琪发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人赵琪履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执377号 申请执行人：韩国平，男，1961年3月6日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：徐江涛，男，1987年4月3日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人韩国平申请执行被执行人徐江涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）新4221民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩国平于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人徐江涛向申请执行人韩国平支付案款11685元，诉讼费154元，承担执行费75元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年3月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年3月27日、8月19日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 6、2019年6月21日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息； 4、2019年6月24日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产信息； 5、2019年6月24日，对被执行人名下房产进行查询，无房产信息； 7、2019年8月30日，对被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 5、2019年8月31日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，发现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月一日 书记员 茹  扎
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1108号申请执行人:河南宛龙律师事务所。统一社会会信用代码：31410000399490792C。住所地：南阳市卧龙区人民北路侨信大厦**楼******。法定代表人：景建超，任该所主任。委托代理人：张耀东，该所律师。被执行人：南阳力神重型机器有限公司。统一社会会信用代码：914113247313258615。住所地：南阳市镇平县遮山镇/div>法定代表人：王彦勤，任该公司负责人。申请执行人河南宛龙律师事务所与被执行人南阳力神重型机器有限公司为法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初4391号民事判决书:一、限被告南阳力神重型机器有限公司于判决生效后十日内支付原告河南宛龙律师事务顾问费10000元（利息自2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止）。二、驳回原告河南宛龙律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，减半收取525元，由原告河南宛龙律师事务所负担400元，被告南阳力神重型机器有限公司负担125元。由于判决书生效至今被执行人未履行义务。在执行过程中，经三次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；后经房管、土地部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司有位于镇平县遮山镇政府东侧的厂房及土地，房产及土地均在中国工商银行股份有限公司镇平支行抵押；经车管部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司名下无车辆登记信息；经工商部门查询，被执行人机器设备在南阳村镇银行办理抵押登记手续；后经车管、保险、民政、证券、互联网银行等部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司均无其他可供执行财产。本院依法向被执行人南阳力神重型机器有限公司送达执行通知书和申报财产令；现被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月四日书记员  周 迅
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执728号 申请执行人:刘慧，女，汉族，1985年3月6日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:张志勇，男，汉族，1972年11月9日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人刘慧与被执行人张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，城固县人民法院于2018年6月21日作出的(2018)陕0722民初1487号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘慧向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行，申请执行标的160485.4元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人张志勇名下既无存款亦无其他可供执行的财产，2019年9月10日与被执行人张志勇约谈，被执行人承诺从2019年11月份起每月偿还案件款800元至此还清为止，本案需长期履行，现不具备执结条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执728号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年九月十七日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1225号 原告：杨双泽，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：邹斌，男，1993年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨双泽与被告邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨双泽到庭参加诉讼，被告邹斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨双泽向本院提出的诉讼请求：1.被告邹斌归还借款4,896元，并按月息2%支付从欠息之日起至付清本金之日止的资金利息（其中，从欠息之日至起诉之日的利息为1,175元）；2.被告邹斌负担受理费。事实与理由：2018年5月10日，被告邹斌因资金周转需要向我借款6,528元，分为24周期归还，每周到期还272元，定于2018年10月5日还清。借款到期前，被告邹斌共计还款1,632元，到期后尚欠4,896元未还。经我多次催收未果，现提起诉称中的诉求。 被告邹斌未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告邹斌以资金周转为由向原告杨双泽借款6,528元。双方签订的《借款协议》约定：“借款期限为2018年5月10日至2018年10月5日，借款年利率24%，押金250元，逾期不退。还款方式为等额本息法，在每周四还款272元。发生争议，可向绵阳市安州区人民法院起诉。”同日，双方签订的《补充协议》约定：“原告杨双泽在收取借款时产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用，由被告邹斌承担。被告邹斌提供如下联系方式：联系电话183××××9435，住宅地址绵阳市塘汛友谊村******。上述地址是债权人向债务人借款权益的唯一地址，出借人通过邮寄方式向上述邮寄材料，不管上述地址签收与否均视为送达。”被告邹斌同日给原告杨双泽出具收据一份，载明：今收到6,528元，其中银行转账3,678元，现金2,850元。被告邹斌借款后连续偿还1,632元。逾期后，对剩余借款本息，经原告杨双泽多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 以上事实，由双方当事人身份证复印件、借款协议、补充协议、收据、微信截图、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告邹斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证。原告杨双泽举证的证据能够证实被告邹斌下欠原告杨双泽借款本金4,896元及利息未付。合法借贷受法律保护，被告邹斌应该承担偿还义务。同时，被告邹斌应按借款协议约定的年利率24%支付从借款之日即2018年5月10日起至付清之日止的资金利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告邹斌在本判决生效之日起三日内偿还原告杨双泽借款本金4,896元，并按年利率24%支付从2018年5月10日起至付清本金之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈先金 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年九月十一日 法官 助理  刘晏君 书 记 员  周 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7194号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陈小琴，女，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈小琴偿还原告借款本金205541.26元及利息（截止2018年8月11日的利息、罚息、复利74777.72元；另以借款本金205541.26元为基数，从2018年8月12日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月6日，被告陈小琴与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈小琴向原告借款36万元，贷款期限自2015年8月11日至2018年8月11日，月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈小琴足额支付至第19期即2017年2月10日，第20期仅支付复利39.3元,共计已偿还本金154458.74元。2017年2月11日至2018年8月11日间，以本金205541.26元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为74917.02元，扣除期间被告陈小琴已支付的复利39.3元，该期间内被告陈小琴应付的利息、罚息、复利为74777.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金205541.26元及利息（截止2018年8月11日的利息、罚息、复利74777.72元；另以借款本金205541.26元为基数，从2018年8月12日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5505元，减半收取2752.5元，由被告陈小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年九月二十九日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22397号原告：郭龑，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告：徐庆，男，1959年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杭鸿苏，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告郭龑与被告徐庆、杭鸿苏民间借贷纠纷一案中，因原告郭龑未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宁二〇一九年九月六日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁武县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执保31号 申请保全人：王某某 被保全人：宋某某、高某某、宁武县xxxx开发有限公司 王某某与宋某某、高某某、宁武县xxxx开发有限公司合同纠纷一案，申请保全行为为查封被保全人开发的位于宁武县大河堡村xxx小区住宅楼九套，本院已全部查封完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年九月五日 书记员  高翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5923号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：安徽利朗建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办2003401003227447231。 法定代表人：蔡海燕。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告安徽利朗建筑装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽利朗建筑装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告安徽利朗建筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2432号 申请人陶治，男，汉族，1981年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人周早明，女，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人杨卫桂，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址广东省五华县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保526号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人周早明、杨卫桂价值人民币360000元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年九月四日 书记员  刘楚娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7749号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，地址:贵阳市云岩区松山路**。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张银新，女，1963年11月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告张银新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳邸依物业管理有限公司的委托诉讼代理人范嘉军、张霓，被告张银新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物管服务费3830元（从2017年10月1日计算至2019年6月30日，每月按照182.4元计算）；二、被告向原告支付违约金317元（按照被告拖欠的物管服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，从2017年10月1日起，暂计至2019年6月30日）。事实与理由：原告系贵阳市云岩区XXX路“XXXX”XXX组团的物业服务公司，依法取得贵州省经营服务性收费许可证，贵州省物价局许可原告就“智慧龙城”龙锦苑组团按照每平方米1.4元的价格收取物业管理服务费，被告为“XXXX”龙锦苑XXX号业主。2009年8月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的“智慧龙城”龙锦苑组团提供物管服务，被告的物业面积为131.16m2，则每月物管费为182.4元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2017年10月1日起，被告便未再交纳物管服务费，截止2019年6月30日，总计拖欠物管服务费人民币3830元。被告拒不支付物管服务费的行为构成严重违约，应该承担违约责任。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告立即支付拖欠的费用，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告张银新辩称：1、原告从小区的公摊面积、广告牌、停车位上获取的收益应该分配给小区业主或与业主的物业费进行抵扣；2、被告签订物业服务合同并非自愿；3、原告没有尽到物业服务义务；4、被告没有在涉案房屋内居住。综上，原告的诉请应予以驳回。经审理查明，原告系贵阳市云岩区松山路“智慧龙城”龙锦苑组团的物业管理服务方，被告系“XXXX”龙锦苑XXXX号房业主，其建筑面积为131.16m2。2009年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、标志和广告牌设置、违约责任等事项进行了约定。其中，服务费约定为由“甲方按照当地政府物价部门核准并备案的收费标准进行收取”；违约责任约定为“1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用及利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金。”2009年7月30日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：智慧龙城龙锦苑；收费标准1.4元/月/m2”。从2017年10月1日起，被告以原告物业服务不达标等为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告表示对真实性无异议。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区松山路“智慧龙城”龙锦苑组团的物业管理服务方，被告是“XXXX”龙锦苑组团XXXX号业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但双方在《前期物业管理服务协议》中并未约定，若原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的原告从小区公共面积、广告牌、停车位获取收益的问题，涉及其他业主的利益，不属于本案处理范围；对原告要求被告支付2017年10月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请予以支持，应支付物业费金额按131.16m2×1.4元/月/m2×21个月计算为3856元，原告主张物业费为3830元，本院从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业服务确实存在不足，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、张银新于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币3830元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张银新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二日书记员  杨雪莲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11503号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《风飞沙》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《风飞沙》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6480号原告：黄世柱，男，1968年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：首和基业建材（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：谷怡霖，执行董事。委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。被告：段皓天，男，1990年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告黄世柱诉被告首和基业建材（北京）有限公司（以下简称首和基业公司）被告段皓天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世柱的委托诉讼代理人詹胜松，首和基业公司的委托诉讼代理人郭志强，被告段皓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料184206.9元，并承担连带责任；2、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：首和基业公司向黄世柱采购一批PPR水管及管件，并口头约定货到付款。黄世柱于2018年3月19日按照约定给首和基业公司送货，当天首和基业公司的负责人段皓天签字收的货物，货物总价值184206.9元。后黄世柱多次向二被告催款，二被告以各种理由拒绝支付材料款。故诉至法院。黄世柱向本院提交以下证据：1.德甲上海销售单（无签字）；2.运单及德甲（上海）销售单三份（段皓天签字）。被告首和基业公司辩称，不同意黄世柱的诉讼请求，首和基业公司及段皓天与黄世柱没有任何业务往来，不存在买卖合同关系。被告首和基业公司向本院提交以下证据：1、北京苹果装饰艺术设计有限公司（以下简称苹果装饰公司）出具的情况说明；2、黄世柱与段皓天的微信聊天记录；3、微信群“苹果经侦”聊天记录；4、申请本院调取（2018）京0115民初22235号案件笔录；5、微信群“苹果系所有装…受害者群”聊天记录；6、德甲（上海）销售单复印件；7、配送表。被告段皓天辩称，不同意黄世柱的诉讼请求，段皓天从未签收货物，黄世柱提交的销售单中收货人的签字不是段皓天所签。段皓天向本院提交以下证据：社会保险缴费证明。本院组织双方当事人进行质证，黄世柱及段皓天对首和基业公司提交的（2018）京0115民初22235号案件笔录、配送表的真实性未提出异议，黄世柱及首和基业公司对段皓天提交的社会保险缴费证明的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据存在异议：1、首和基业公司提交苹果装饰公司出具的情况说明，以证明黄世柱系与苹果装饰公司存在买卖合同关系，黄世柱对其真实性不认可，由于该份情况说明属于证人证言性质，苹果装饰公司未出庭接受质询，并且该份证据涉及苹果装饰公司的利益，故本院对该份证据不作认定；2、首和基业公司提交的微信群“苹果经侦”聊天记录，以证明黄世柱曾以苹果装饰公司诈骗为由向派出所报案，黄世柱对该份证据真实性不予认可，该份微信群聊天记录中，有一份黄世柱手写的情况说明的照片，黄世柱本人在（2018）京0115民初22235号案件质证过程中，对该份情况说明的真实性认可，本院对情况说明的真实性确认；3、黄世柱提交的有段皓天签字的德甲（上海）销售单三份，以证明首和基业公司的负责人段皓天签收货物。段皓天对该份证据的真实性不予认可，否认系本人签字，其提交笔迹鉴定申请，但未在指定期间内提交任何比对样本，故本院未启动鉴定程序，因段皓天未提交证据反驳签字的真实性，故本院对该份销售单的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：黄世柱提交段皓天签字的德甲（上海）销售单三份，该三份销售单记载的内容均一致，发货仓库记载安德龙PPR蓝，客户名称记载北京苹果装饰公司.首和基业建材，联系人记载黄世柱，联系地址记载北京市大兴首和基业建材北京有限公司旧宫北里西，货物总计金额184206.9元。首和基业公司否认段皓天系其公司员工。段皓天称黄世柱送货期间，其系在首和基业公司帮忙。黄世柱称，苹果装饰公司使用黄世柱的管材，而首和基业公司系苹果装饰公司的配送公司，只向首和基业公司采购货物，故其只能向首和基业公司供货，首和基业公司再将货物供给苹果装饰公司，苹果装饰公司向首和基业公司结账，首和基业公司与黄世柱结算，故其与苹果装饰公司不存在买卖关系。首和基业公司称，其与苹果装饰公司之间不存在水管的供货关系，其只负责配送至苹果公司工地，系黄世柱与苹果装饰公司之间存在买卖关系。首和基业公司提交盖有“北京苹果装饰艺术设计有限公司”字样公章的情况说明一份，载明：黄世柱与他所在的公司与首和基业公司在我司在业期间并无买卖合同关系，因我司使用被告首和基业公司库房存储和配送服务，是我司与原告黄世柱之间存在买卖合同关系。现因公司5月份集团资金断裂，湖南总部被挤兑导致无法正常营业，全国所有分子公司倒闭，已经破产清算。苹果装饰公司未有人出庭对该份情况说明接受质询，黄世柱对该份说明不予认可，否认其与苹果装饰公司存在买卖合同关系。另查，黄世柱曾于2018年5月向公安机关报案称苹果装饰公司欠其二十多万元材料费钱并诈骗其五万元现金。关于黄世柱主张的货款，其曾向本院起诉首和基业公司，本院调取该案的开庭笔录及问话笔录，黄世柱曾陈述其与苹果装饰公司签署书面合同，合同约定的标的为水管，但其未提交该份合同。本案审理过程中，本院曾向北京市公安局朝阳分局调取黄世柱的报案材料，黄世柱向公安机关提交了苹果装饰公司与德甲（上海）新材料科技有限公司于2018年1月12日签订的《装饰材料产品供应合同》，约定的供应货物为水管类，供货期间为2018年1月1日至2019年1月1日，德甲（上海）新材料科技有限公司处盖有该公司公章，并有黄世柱的签字，黄世柱同时提交的报案材料还有两份送货单据，一张送货单据的送货地址是福苑小区，另外一张送货单据为本案三张销售单之一。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。根据黄世柱提交的销售单，其送货至首和基业公司的仓库并由段皓天签收，黄世柱称段皓天为首和基业公司负责人，那么其与段皓天个人之间不存在买卖合同关系。黄世柱主张其与首和基业公司之间存在买卖合同关系，第一，段皓天称其在首和基业公司帮忙，故可确定段皓天是代表首和基业公司签收货物。第二，首和基业公司虽然接收了货物，但黄世柱及首和基业公司均称首和基业公司为苹果装饰公司配送货物，故首和基业公司是基于与黄世柱之间的买卖合同关系还是基于与苹果装饰公司之间的配送合作签收货物是本案的关键，黄世柱主张首和基业公司加价后将货物卖给苹果公司，并未提交证据。第三，黄世柱曾陈述其与苹果装饰公司之间签订有书面合同，在本案中又否认，本院至公安机关调取证据后，发现其向公安机关提交的报案材料中有其作为德甲（上海）新材料科技有限公司的代表与苹果装饰公司签订的《装饰材料产品供应合同》及销售单，对此，黄世柱未作出合理解释，在此情况下，仅根据销售单无法得出黄世柱系与首和基业公司之间存在买卖合同关系。故此，对黄世柱要求首和基业公司、段皓天支付材料款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回黄世柱的全部诉讼请求。案件受理费三千九百八十四元，黄世柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  李秀芬人民陪审员  杨 薇二〇一九年九月十一日书 记 员  李梦佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9213号申请执行人于军博，男，1979年03月15日出生，住河南省安阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人于军博与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3254号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，于军博向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付于军博借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于军博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3254号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1374号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵粉，女，1969年6月17日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告赵粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟到庭参加了诉讼，被告赵粉经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金80052.04元、利息1715.08元、罚息35.12元、复利10.77元（截止于2018年10月31日），及自2018年11月1日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告提交广发银行《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度300000元，被告该额度贷款用于经营。该额度为可循环额度，有效期自2015年10月19日起至2020年10月19日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定年利率18%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月17日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告赵粉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2015年9月21日，赵粉填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告赵粉签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告赵粉提供个人信用贷款额度200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月19日起至2020年10月19日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××20；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，每月17日为还款日。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年6月4日，被告赵粉尚欠借款本金16670.19元、利息150.03元。以上事实有《居民身份证》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2015年9月21日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期还款，原告有权要求被告向原告支付截止2019年6月4日的借款本金16670.19元、利息150.03元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告赵粉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵粉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年6月4日的借款本金16670.19元及利息150.03元，合计16820.22元；二、被告赵粉于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年6月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%加收30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由被告赵粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十七日书 记 员  赵亚萍
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执280号申请人：阎立娟，女，1981年2月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：张海洋，男，1980年9月1日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人阎立娟与被执行人张海洋借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初636号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19702号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王建，男，汉族，1988年12月18日出生，住四川省富顺县。 关于申请执行被执行人王建追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15635号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王建应负担案件受理费71227.32元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人王建的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11005号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘容青,男,1970年3月11日出生,汉族,住深圳市。 申请执行人与被执行人刘容青借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21724号判决书已经发生法律效力，被执行人刘容青应履行支付诉讼费11970元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21724号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21724号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21724号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  张婧钰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执678号申请执行人：王培波,男,1975年9月16日出生,住莱西市。被执行人：高向福,男,1971年3月25日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2268号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款15000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款15000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  柳玉军
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2502号 原告：蒋国斌，男，1955年7月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 被告：杜秀红，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐兴万，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋国斌与被告杜秀红、唐兴万买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋国斌及其委托诉讼代理人吴青松、袁涛到庭参加了诉讼，被告杜秀红、唐兴万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋国斌向本院提出以下诉讼请求：一、二被告支付原告的饲料款111,416.00元及利息（以111,416.00元为基数，按年利率6%支付至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，二被告在嘉陵区龙岭镇开办养猪场时，向原告购买了仔猪料、后备料等各类饲料。原告按照二被告的要求将饲料送到养猪场，二被告购买饲料的贷款总额为131,416.00元。2014年9月，二被告向原告支付了20,000.00元，剩余饲料款111,516.00元至今未付。 被告杜秀红、唐兴万未到庭、未应诉、未答辩。 原告蒋国斌为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了销货清单、银行卡存款记录，调查笔录，证人王某的证人证言等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：被告杜秀红在南充市嘉陵区龙岭镇开办养猪场。原告蒋国斌在南充市嘉陵区吉安镇开办了新希望饲料代理点。2013年4月至2013年10月，被告杜秀红在原告蒋国斌处购买了仔猪料、后备料等各类饲料。原告蒋国斌按照被告杜秀红的要求由新希望饲料厂员工将饲料直接送至被告杜秀红的养猪场，每次饲料交接后，销售人员在销售清单上备注了销售饲料的名称、规格、数量、单价和总金额。经手人处，被告杜秀红的养猪场的工作人员何元六（绿）签字确认，并备注了手机号码135××××8890及被告杜秀红本人签字，各次送货金额分别为：2013年4月11日15,825.00元，2013年4月25日19,792.00元，2013年5月10日13,234.00元，2013年5月19日20,299.00元，2013年6月4日19,509.00元，2013年6月23日19,512.00元，2013年7月12日15,700.00元，2013年7月31日11,775.00元，2013年8月24日7950.00元，2013年10月31日15,870.00元。期间，被告杜秀红支付了货款28,000.00元，下欠货款本金111,416.00元。 另查明，被告杜秀红与被告唐兴万系夫妻关系，两人于1994年5月2日登记结婚，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举证的《销售清单》、证人王某的证人证言及银行卡转账记录等证据可以认定原告蒋国斌与被告杜秀红之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款111,416.00元的事实，故本院对原告起诉要求被告杜秀红偿还欠付的货款111,416.00元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息的计付方式问题，被告杜秀红尚欠原告蒋国斌货款111,416.00元的事实成立，其逾期行为已经构成了违约应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约责任的约定，结合本案的实际情况，本院对原告起诉要求被告杜秀红以111,416.00元为基数，从2019年8月5日起年利率6%向原告蒋国斌计付利息至付清货款之日止的诉讼请求，予以支持。 关于被告唐兴万是否具有偿还原告货款的义务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”涉诉111,416.00元系二被告夫妻关系存续期间被告杜秀红经营的养猪场所欠货款，应当为夫妻共同债务，被告唐兴万具有偿还义务。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条之规定，判决如下： 被告杜秀红、唐兴万于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国斌货款111,416.00元及利息（计付方式：以111,416.00元为基数，从2019年8月15日起按照年利率6%向原告蒋国斌计付利息至付清货款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1265元，由被告杜秀红、唐兴万承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年九月十七日 书记员 杨林丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1150号原告：景生俊，男，住宁夏彭阳县。被告：刘家升，男，住宁夏彭阳县。原告景生俊诉被告刘家升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。景生俊到庭参加诉讼，刘家升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景生俊向本院提出诉讼请求：刘家升支付房屋租赁费20000元及暖气费3517.39元。事实和理由：2015年1月1日，景生俊与刘家升签订房屋租赁合同，约定景生俊将其所有的位于彭阳县王洼镇李寨街道的房屋租赁给刘家升使用，租金2166.6元/月，租期一年。后刘家升支付了部分租赁费，租赁期限届满后，刘家升继续使用房屋至2017年3月2日。现刘家升尚欠租赁费20000元及暖气费3517.39元。刘家升未作答辩。景生俊围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、欠条、暖费催缴通知单、暖气费发票、手书证明，经本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，景生俊与刘家升签订房屋租赁合同，约定景生俊将其所有的位于彭阳县王洼镇李寨街道的房屋租赁给刘家升用于开办餐厅，租金2166.6元/月，租赁期限从2015年1月1日至2016年1月1日。租赁期限届满后，双方口头协议由刘家升继续租赁该房屋。2017年3月2日，刘家升搬出该房屋，经双方结算，刘家升尚欠景生俊房租20000元，刘家升给景生俊出具了欠条，并承诺2016年至2017年该房屋的暖气费与景生俊无关。后景生俊为该房屋缴纳暖气费3517.39元。本院认为，景生俊与刘家升之间签订的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。因双方签订的租赁合同期限为一年，租赁期限届满后，刘家升继续使用该房屋，双方未以书面形式续签租赁合同，亦未约定租赁期限，应视为不定期租赁。2017年3月2日，刘家升搬出该房，双方对租赁费进行了结算，故景生俊与刘家升之间的房屋租赁合同已解除。合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。刘家升应按照约定支付景生俊租赁期间及实际占用房屋期间的租赁费，现刘家升未支付租赁费，故应承担支付租赁费的违约责任。因双方在租赁合同中未约定该房屋的暖气费由谁负担，但刘家升在2017年3月2日向景生俊出具的证明中明确表明该房屋的暖气费与景生俊无关，应视为该房屋的暖气费由刘家升负担。景生俊系该房屋的所有人，供暖单位向景生俊催要暖气费，景生俊缴纳了暖气费，故刘家升应向景生俊支付该部分费用。刘家升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，景生俊的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘家升于本判决生效后十日内支付景生俊房屋租赁费20000元及暖气费3517.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由刘家升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平审 判 员 杨志远人民陪审员 安希利 二〇一九年九月九日法官 助理 海 瑞书 记 员 王卫兵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：姚金亮，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年12月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××92。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币69475.75元未给付。原告自2013年9月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69475.75元（截至2019年1月15日，欠款本金45624.27元、利息8835.92元、滞纳金9769.12元、杂费60元、分期手续费5186.44元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××92的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金45624.27元、利息8835.92元、杂费60元、分期手续费5186.44元，以及被告尚欠原告2013年6月15日至2014年3月15日期间的滞纳金9769.12元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月15日止的借款本金45624.27元、利息8835.92元、杂费60元、分期手续费5186.44元，以及2013年6月15日至2014年3月15日期间的滞纳金9769.12元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告姚金亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金45624.27元、杂费60元、分期手续费5186.44元、滞纳金9769.12元及利息（截止至2019年1月15日的利息8835.92元；自2019年1月16日起，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告姚金亮承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月十六日书 记 员  李 越
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2733号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：吴兴文，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李修连，女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李修合，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孔凡花，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行吴兴文、李修连、李修合、孔凡花借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人吴兴文在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县保太营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴文在银行的存款50638.98元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月九日书记员  张明阳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1456号申请执行人：天津市安兴工业气体销售有限公司,住所地，天津市西青区辛口镇小沙沃村北104国道与青沙路交口北200米。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司,住所地，天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。本院在执行申请执行人天津市安兴工业气体销售有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初10640号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为344138元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月二十八日书记员  马 超
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初108号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人陈田云，男，1989年6月22日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市渌口区人。2009年9月6日，因非法携带管制器具被株洲县公安局行政拘留5日；2010年12月2日，因吸毒被株洲市公安局芦淞分局行政拘留5日；2011年8月11日，因吸毒被株洲市公安局禁毒支队行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株洲县人民检察院批准，于2019年6月4日被株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。 湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人陈田云犯寻衅滋事罪于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员郑思琦担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄熠出庭支持公诉，被告人陈田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2019年4月29日凌晨2时许，被告人陈田云因睡不着，携带一把砍刀、一把跳刀离开其位于渌口镇湾塘村湾塘组的家，窜至附近受害人邹某租住的民房前。陈田云持跳刀将停在民房前邹某的三轮摩托车左后轮及邹某之子邹某1的东风日产小车左前轮、左后轮扎破，等待扎破轮胎气放完后，陈田云继续拿砍刀到处闲逛。上午11时27分，被害人陈某在渌口镇湾塘村原四方土批发部门口准备到自己小车尾箱拿卷尺时，被告人陈田云窜至其身后，拿出一把砍刀对陈某一顿乱砍，致使陈某左前臂严重受伤。陈某躲避奔逃，陈田云继续追砍几十米后逃离现场。 2019年5月28日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定:陈某的伤情构成轻伤一级。办案期间，2019年7月4日株洲市渌口区公安分局委托湘雅二医院司法鉴定中心对陈田云是否有精神病进行鉴定。2019年8月10日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：陈田云未发现精神病，有完全刑事责任能力。 对公诉机关的上述指控，被告人陈田云在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚。上述犯罪事实有被告人陈田云的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、收缴管制刀具收据、接报案登记表、公安行政处罚决定书、吸毒人员查获信息详情、住院病历、修理费收据等书证、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、砍刀照片、跳刀照片、现场指认笔录及照片、现场照片、邹某三轮车照片、邹某1小车照片、陈某1辨认笔录及照片、证人胡某、郭某、陈某1、罗某、刘某、陈某、陈某、袁某的证言、被害人陈某、邹某、邹某1的陈述、被告人陈田云的供述和辩解等证据予以证实，以上证据能相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人陈田云为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人陈田云犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈田云当庭自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈田云有劣迹，量刑时酌情从重处罚，被告人陈田云损毁他人财物，虽未达到量刑标准，但综合全案，应酌情从重处罚。综上，对被告人陈田云适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 一、被告人陈田云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇一九年九月十九日 书记员  郑思琦 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1704号申请执行人：鲍金华，女，汉族，1961年9月28日生，住所地：海城市。被执行人：李光金，男，汉族，1966年12月27日生，住所地：海城市。被执行人：刘素英，女，汉族，1968年12月15日生，住所地：海城市。申请执行人鲍金华与被执行人李光金、刘素英借款纠纷一案,本院于2018年10月19日作出（2018）辽0381民初6689号民事调解书，现已经发生法律效力。本院受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定之法定义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，现依照当事人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：海城市人民法院（2018）辽0381民初6689号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李荣图执行员  路秋仪执行员  范喜海二〇一九年九月二十三日书记员  郭震男
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1982号韩明友、泸州市绿地房地产开发有限公司：韩明友申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行韩明友向本院申请执行的（2004）泸仲字第87号裁决书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4032号原告：刘淑兰，女，1938年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛丽萍，女，1964年5月5日出生，汉族，住北京市东城区黑。被告：袁永波，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：王文会，女，1985年9月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告刘淑兰（以下简称原告）与被告袁永波、王文会（以下各称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛丽萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2016年1月1日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月7日，王文会之夫袁永波因资金周转以二被告名义向原告借现金30万元。2015年7月16日，袁永波向原告借现金10万元，并就之前借款30万元一并出具借条，王文会为担保人。后原告多次向二被告催款，二被告未如约还款，故原告诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，袁永波向原告出具《借条》，内容为：今借到刘姨人民币现金30万元整，借款日期为2013年2月7日。借款人袁永波（附身份证号）、王文会（附身份证号）。原告称该借条系袁永波手写，王文会的签名亦为袁永波所写。同日，原告自其中国工商银行尾号2891账号中支取10．027611万元，袁永波中国邮政储蓄银行尾号1784账号中现金存款20万元。原告称其从工商银行取款10万元，加上从邮储银行取的现金和家中自有现金，凑了30万元出借给二被告，当日袁永波就在他自己的卡中存入了20万元，把存款凭单的原件给原告了，然后在二被告的私家车上二被告给原告打了借条，没有约定利息。2015年2月3日，原告中国邮政储蓄银行尾号9211账号销户，本息合计8．002567万元。原告称该日王文会与其去邮储银行取了定期存单8万多元，加上自有现金凑了10万元交给王文会。2015年7月16日，二被告向原告出具《借条》，主要内容为：借款人袁永波，今因工程急需资金周转，特向原告借到现金人民币40万元整。借款期限自2013年2月7日。担保人王文会，本人证实借款是因工程急需资金，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。落款处二被告分别签名并书写身份证号。原告称此《借条》系对之前两次借款的汇总。原告提交2018年8月28日及9月18日向袁永波催款的电话录音，证明其曾向袁永波催款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的证据及当庭陈述，原告与二被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告履行了出借款项义务，袁永波作为借款人有义务偿还借款。因原告未与二被告约定还款期限，原告提交证据证明最早于2018年8月28日向袁永波主张还款，考虑到合理的还款期限，本院确定2018年10月28日为还款日。故本院对原告要求袁永波偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2018年10月29日计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准）的诉讼请求予以支持。关于王文会的保证责任，因2015年7月16日《借条》中明确约定“若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息”，故保证方式为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案保证期间截至2019年4月27日止，原告在保证期间内对债务人袁永波提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定。故原告对袁永波享有的、经强制执行袁永波仍未能得以清偿的债权，应由王文会承担一般保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永波于本判决生效之日七日内向原告刘淑兰偿还借款本金400000元并支付利息（以本金400000元为基数，自2018年10月29日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、如被告袁永波经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告王文会承担清偿责任；三、被告王文会承担保证责任后，有权向被告袁永波追偿；四、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,由原告刘淑兰负担负担300元（已交纳），由被告袁永波、王文会负担7000元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  程振华人民陪审员  李海娟二〇一九年九月三日书 记 员  张小鸥
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执739号申请执行人：肖文杰，男，1988年2月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：杨正汉，男，1978年7月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院在执行肖文杰与杨正汉民间借贷纠纷一案中，申请人肖文杰于2019年9月23日撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十三日书记员  汪逸洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2586号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19240号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市不锈钢铝型材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东工业区，营业执照4406821501942。 法定代表人：钟世兴。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂东路城区管理处综合大楼，营业执照4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 本院执行被执行人南海市不锈钢铝型材厂、南海市城区经济发展总公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费12679.58元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6991号 范华飞： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月4日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行，地址：繁峙县繁城镇向阳北路。法定代表人：庄俊芳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄金平，女，汉族，1978年12月1日生，繁峙县人，该行员工。被告：许金娃，男，汉族，1970年10月20日生，繁峙县人。被告：张美芸（系被告许金娃配偶），女，汉族，1969年8月3日生，繁峙县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行诉被告许金娃、张美芸借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，2019年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行委托诉讼代理人、被告许金娃到庭参加诉讼，被告张美芸经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许金娃、张美芸偿还贷款本金579999.99元，偿还贷款期间产生的利息102549.58元（利息算至2019年4月12日），合计682549.57元。对本金579999.99元从2019年4月13日起产生利息应当计算至许金娃、张美芸对所欠债务还清之日。2、判令被告许金娃承担原告实现债权产生的诉讼费用。3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月19日，许金娃向原告借款700000元，借款期限自2016年7月19日至2017年7月19日，年利率为6.525%，抵押了房产二套。原告按约履行了自己的义务，发放了贷款；被告许金娃未能按时还款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告催收无果，先向人民法院起诉，请求判令被告许金娃、张美芸偿还贷款本金579999.99元，偿还贷款期间产生的利息102549.58元（利息算至2019年4月12日），合计682549.57元。对本金579999.99元从2019年4月13日起产生利息应当计算到许金娃、张美芸对所欠债务还清之日。同时承担原告实现债权产生的诉讼费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告许金娃、张美芸均未在法定期限内提出书面答辩。原告举证有：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；3、借款合同；4、借款借据；5、二被告身份证复印件；6、借款支用单复印件；7、放款单复印件；8、承诺书；9、具有强制执行效力的债权文书公证书。经质证，被告许金娃对原告所举证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的事实是：2016年7月19日，许金娃向原告借款700000元，借款期限自2016年7月19日至2017年7月19日，年利率为6.525%，抵押了房产二套。原告按约履行了自己的义务，发放了贷款；被告许金娃贷款后，归还部分本金及利息，仍欠原告本金579999.99元及利息。承诺书载明，被告许金娃承诺愿以繁峙县阳光小区5号楼三单元三层东户93.7平米的住宅、3号地下室、9号车库抵押给原告作增信担保，若贷款出现逾期时，由原告进行处置用于偿还全部贷款本息，二被告不得干扰，被告张美芸在承诺书上签字。本院认为，原告与被告许金娃所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认；原告依约向被告许金娃发放贷款70万元，履行了合同义务，被告许金娃除给付部分贷款本金及利息外，剩余贷款本金及利息未按合同约定给付原告，构成违约，应承担违约责任。被告张美芸在承诺书上签字，承诺愿将二被告共同所有的抵押房产由原告处置，偿还案涉贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张美芸之承诺应认定为系担保行为，对被告许金娃案涉借款及利息应承担连带保证责任。被告张美芸经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃举证、质证及辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。原告诉请的对抵押房产享有优先受偿权，因原告未提交抵押登记相关证据，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告许金娃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行借款本金579999.99元及利息102549.58元，合计682549.57元，之后的利息以本金579999.99元为基数从2019年4月13日始以年利率6.525%计算至借款本金清偿完毕之日止。被告张美芸对被告许金娃上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5313元，由被告许金娃负担，被告张美芸承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一九年九月三十日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5773号原告：果淑云，女，1953年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：高伟，男，1974年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：何晶，女，1976年5月18日出生，满族，工人，住内蒙古自治区。原告果淑云与被告高伟、何晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果淑云、被告高伟、何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果淑云向本院提出诉讼请求：要求高伟、何晶给付借款130000元，并支付以130000元为本金自2017年9月22日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月12日，2017年12月20日，高伟、何晶分两次向果淑云借款130000元，并出具两枚借据，经多次催要，高伟、何晶均未履行给付义务。被告高伟辩称，我不认识果淑云，没向果淑云借款，我是通过程喜蕾借的钱。我已将借款通过转账方式给付程喜蕾。被告何晶辩称，不同意还款。我不认识果淑云，没向果淑云借款，没在欠条上签名，没去过借款的现场。高伟的经济往来账我从不参与。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。果淑云提举欠据两枚，高伟对两枚欠据的真实性均无异议。本院对高伟签字予以确认。何晶对两枚欠据均不予认可，一枚欠据上没有何晶签名，对另一枚欠据上何晶的签名予以否认。果淑云亦不能确定是何晶本人签名，且未向本院申请笔迹鉴定，本院对何晶签名不予确认。高伟提举转账记录打印单，果淑云不予认可，认为转给程喜蕾、栾广军的钱款与其无关，因果淑云不予认可，且转账系转给程喜蕾、栾广军，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，高伟通过程喜蕾向果淑云借款60000元，并于借款当日为果淑云出具欠据，欠据中载明借款金额为60000元，还款日期2017年12月16日，高伟在欠据的借款人处签名。2017年12月20日，高伟通过程喜蕾向果淑云借款70000元，并于借款当日为果淑云出具欠据，欠据中载明借款金额为70000元，高伟在欠据的欠款人处签名捺印。以上借款经果淑云催要无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高伟向果淑云出具的欠据是证明果淑云与高伟之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认果淑云与高伟之间借贷事实的存在。高伟未能在果淑云催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因借据中未载明借款利率，故果淑云要求自2017年9月22日始按月利率2%计算利息的诉求，本院不予支持，依法确定为以60000元为本金自2017年12月17日起按年利率6%计息，以70000元为本金自2019年7月18日起按年利率6%计息。高伟为果淑云出具的欠据，何晶未在欠据中签名，亦未在事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，果淑云未提举证据证明该债务用于高伟与何晶在婚姻关系存续期间共同生活或共同生产经营，亦无证据证明该债务系基于高伟与何晶在婚姻关系存续期间双方共同意思表示，因此该债务不应当归属于高伟、何晶婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，何晶不应承担还款责任。故果淑云请求何晶按夫妻共同债务承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下：一、被告高伟在本判决生效后立即返还原告果淑云借款本金130000元；二、被告高伟在本判决生效后立即向原告果淑云支付以60000元为本金自2017年12月17日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；三、被告高伟在本判决生效后立即向原告果淑云支付以70000元为本金自2019年7月18日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；四、驳回原告果淑云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 颖 二〇一九年九月二十七日书记员 冯亚楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1701号之一 申请执行人：赵广德，男，1963年4月18日生，汉族，住阆中市。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1613民事判决书，立案受理了赵广德申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额5545.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额5545.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6487号上诉人（原审被告）：江阴市湘湖纺织有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业园**（长安大道旁）。法定代表人：张小桃，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张家港升宝纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇章卿村泗港路。法定代表人：王松喜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：熊峰，男，1994年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人江阴市湘湖纺织有限公司因与被上诉人张家港升宝纺织有限公司、熊峰承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初13492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴市湘湖纺织有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市湘湖纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17695号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：金极点科技（北京）有限公司。法定代表人：龙小平，执行董事。委托诉讼代理人：马明泽，男，金极点科技（北京）有限公司职员。原告北京海蝶音乐有限公司与被告金极点科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。北京海蝶音乐有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司申请撤回对被告金极点科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1279号原告：宋某，男，1982年8月18日出生，汉族，住深泽县。被告：王某某，男，1966年3月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告宋某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000元及自借款之日至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日被告向原告借款30,000元，原告向被告支付后，被告一直借用至今，现原告急需用钱，多次向被告索要，被告不给付，故此提起诉讼。被告王某某辩称：借款我已偿还22,000元应当扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告书写借条一张；2、原告与被告的短信内容截图三份；3、原告与被告手机通话录音一份。借条证明被告借款30,000元，短信截图证明被告认可欠款的事实，通话录音证明被告认可欠款，并协商还款，原告当时同意被告还款20,000元为清，但被告没有及时还款，所以按原借款数额30,000元主张权利。被告提供微信分别转款1,000元、1,200元记录二份，中国建设银行转账5,000元记录一份，自述现金还款10,000元及5,000元的过程。原告对被告三次转账没有异议，但称上述转账均是偿还的利息，其中1,200元明确写明是付利息，其他转账被告说明是利息，但没有证据。对偿还现金还款15,000元的主张不认可。经审理查明：2016年8月29日被告借用原告现金30,000元，当日写下借条一张，借条写明：“今借到宋某人民币叁万元整，借款人王某某，2016.8.29号”原告认可收到被告微信转账两次共2,200元，银行转账5,000元，原告主张自借款之日至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，被告向原告借款30,000元，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应当按约定偿还，被告没有偿还，应当承担继续还款责任。原告主张口头约定借款期限半年，被告不认可，应视为借款期限约定不明，原告可以随时主张权利。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，原告索要利息的请求依法不予以支持。微信转账1,200元付款说明上明确写明是利息，故对1,200元付款计算为利息依法认定，其他转账，原告主张是利息，但没有证据证明，原告的主张依法不予以支持，应视为偿还本金。被告主张已偿还现金15,000元，原告否认，被告没有提供证据证明，对被告的主张依法不予以支持。故被告应付借款本金为24,000元。依照既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应当支付逾期付款期间占用资金的利息。按原告提供的短信记录向被告索要借款最早为2018年7月7日，故从次日起应计算为逾期，被告开始支付利息。被告未到庭质证视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告宋某借款本金24,000元及自2018年7月8日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一九年九月三十日书记员  冯 月
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2954号原告廊坊德蕴建筑材料有限公司。法定代表人赵永胜，经理。统一社会信用代码91131025067027945T。住所地大城县。委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告赵旦，男，1982年4月9日生，汉族，住大城县。原告廊坊德蕴建筑材料有限公司与被告赵旦为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓晓到庭参加了诉讼，被告赵旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊德蕴建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付货款34800元并支付利息。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告饰面砂浆欠款34800元，被告出具欠条两张，但该款经催要，被告未能给付。为维护权益，故提起诉讼。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务关系，被告于2016年9月6日，购买原告饰面砂浆，欠款4000元，于2016年9月24日购买原告饰面砂浆，欠款30800元，共计欠款34800元，被告为原告书写欠条两张。该款经原告催要，被告未能给付。上述事实，有原告陈述，被告书写的欠条可以证实。本院认为，被告赵旦购买原告饰面砂浆并拖欠原告货款34800元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应如数还款。原告要求被告支付利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵旦于本判决生效后五日内偿还原告廊坊德蕴建筑材料有限公司货款34800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，保全费370元，共计705元，由被告赵旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年九月二十六日书记员  马大鹏