山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初70号 原告李国风，女。 原告武承杰，男。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人严松，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告李国风、武承杰因与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿一案，于2019年3月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2019年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告李国风、武承杰及委托代理人王立江，被告华山街道办的委托代理人严松、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国风、武承杰诉称，原告在济南市历城区华山街道前王庄201号拥有合法房屋，2016年10月19日被被告强制拆除，该拆除行为被法院确认违法。原告遂向被告提出国家赔偿申请，至今被告未答复。诉讼请求：1、判令被告对强拆的原告房屋恢复原状，如无法恢复原状，赔偿房屋损失10208560元（24000元/平方米×328平方米×1.28公摊系数，为10076160元；加盖房屋40平方米×1150元/平方米+108平方米×800元/平方米，为132400元）或赔偿同等价值的房屋；其他损失136200元（树木10200元、影背墙2000元、窗帘12000元、邮册钱币册1万元、过渡费72000元、律师费3万元）共计10344760元；2、赔偿其他损失，其中装修278800元、汽车损失51500元（原车128000元-已赔偿76500元）、精神抚慰金5万元、室内财产621918元，共计1002218元。 原告李国风、武承杰向本院提交了以下证据：1、宅基地证、前王村民新建楼房合同、家庭协议书、遗嘱、结婚证；2、房屋被拆前后光盘1张；3、损失清单；4、（2018）鲁0112行初73号行政判决书（以下简称73号判决）；5、国家赔偿申请书、邮寄单；6、房屋价值鉴定申请书；7、律师费发票；8、安居客商品房网络截图2份。 被告华山街道办辩称，原告房屋位于华山片区拆迁改造范围内，原告主张恢复房屋原状、赔偿房屋损失或赔偿同等价值房屋的诉讼请求不能成立，也没有法律依据。因原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区征收拆迁安置补偿意见及济政办发[2015]16号文件的上限对原告补偿安置。原告主张的其他经济损失，被告同意对原告所受到的实际、客观损失积极进行救助，原告主张的物品损失因没有证据证实，被告不同意赔偿。为便于法院查清事实，准确确定原告应当获得的安置补偿，被告以原告房屋灭失日视同协议签订日，由工作人员测算了原告应当获得的各项补偿，制作了测算表，便于法院依法判决。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、原告家庭户口本复印件；2、《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称《华山征收拆迁意见》）；3、鲁价费发（2008）178号文件、济政办发（2015）16号文件；4、房屋测绘平面图、房屋面积一览表；5、附属物登记明细表2份；6、户型选择登记表；7、原告房屋及附属物测算表2份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、7真实性无异议，但证据2中所体现的物品是家庭最基础的生活用品，并非原告所称的现金等贵重物品，亦不能证明拆除房屋时视频中的物品未搬出，证据7与本案无关联性；对证据3、8真实性、合法性、关联性均不认可，证据3为原告单方制作，没有事实基础及依据，对于附属物应当以2009年被告清点制作且经原告签字确认的登记表为准，证据8系网络打印件，与本案无关联性没有参考依据；对证据6不符合证据形式不予质证。原告对被告提交的证据1真实性不认可，原告家庭现为5人；对证据2、3、5真实性无异议，对证据2、3的合法性、关联性不认可，证据2，被告无权在集体土地上进行房屋拆迁，其拆迁行为及制定的补偿标准均不合法，本案是强拆引起的行政赔偿与拆迁补偿系不同的法律关系；证据3的2个文件均已失效；证据5，2009年后又有新增地上附属物，应当依照原告的损失清单赔偿；对证据4、6、7真实性、合法性、关联性均不予认可，证据4的测量结果与事实不符，证据6、7被告是以补偿标准代替行政赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3，系原告单方制作，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；证据6不属于证据的范畴，本院不予认定；证据7、8与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据3中鲁价费发[2008]178号文件与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据4中的房屋面积一览表，原告虽对其中载明的面积不予认可，但该结果为第三方公司测绘所得，原告亦未提供其他有效证据予以反驳，故本院予以认定。原告、被告提交的其他证据是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、两原告系夫妻关系，涉案房屋位于济南市历城区华山街道前王庄201号，有宅基地证，证载使用人为李云才，系原告李国风之父，宅基面积为240.1平方米，李云才去世后，涉案房屋归李国风所有。经被告2009年申请相关测绘机构测绘，面积为304.7平方米。该房屋位于华山片区征收范围内，于2016年10月19日由被告拆除。原告为此向济南市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年11月27日作出裁定移送至本院，本院于2018年1月31日依据中院裁定受理，并于2018年7月18日作出73号判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告于2018年10月14日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告签收后未做回复。 2、2015年10月1日起，华山片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]**文件标准给予补偿。2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。 3、根据被告提交的情况说明、户口本复印件及原被告陈述，原告及其家庭户籍所在地并非济南市历城区华山街道前王庄村，但依据该片区拆迁政策，原告家庭成员3人可按照每人47平方米的标准，按高于成本价低于市场价（价格为4050元/平方米）购买141平方米的安置房。 4、原告所称被毁车辆为二原告之女武云竹所有，被告已经赔偿原告家庭车辆损失76500元。 本院认为，1、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。另外，依照公平及有利于原告的原则，本院认定对原告的赔偿标准应当适用鲁国土资字[2017]383号文件。 2、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在华山片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿或者赔偿同等价值的房屋，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，则根据被告提交的情况说明，原告可以在安置区内，按照4050元/平方米的标准，购买141平方米的安置房，原告共计需要向被告支付购房款571050元；如原告选择货币补偿，则应当获得其放弃购买安置房时所能获得的相应经济利益，即对于原告可以购买的141平方米安置房的成本价格和涉案片区村民安置住房周边商品房销售价格之间的差额，应当由被告予以赔偿。经询价，目前华山片区商品房平均价格为15187元/平方米，原告应得的赔偿价值每平方米为11137元（15187元-4050元）×141平方米，共计1570317元。 3、关于被拆除房屋超出141平方米部分（304.7平方米-141平方米，为163.7平方米）的赔偿。理由同前，被告应当根据《华山征收拆迁意见》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，163.7平方米的补偿金为171885元。原告称其在2009年之后又新增部分建筑，但其并未提供证据证明，故本院对原告主张的该部分赔偿不予支持。 4、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费及奖励费共计6394.90元。 5、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2016年10月19日原告房屋被拆除起计算至2019年8月18日，共34个月，同时根据《华山征收拆迁意见》超过30个月未予以安置的过渡费双倍。2017年12月18日鲁国土资[2017]383号文件颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准，即济更政字[2017]25号文件执行。因此，2016年10月19日至2017年12月17日共计14个月的过渡安置费应当按照济政办发[2015]16号文件规定的标准计算，为25200元（600元/月/人×3人×14个月）；2017年12月18日起应当依照鲁国土资字[2017]383号文件及济更政字[2017]25号文件标准执行，计算至2019年8月18日共20个月，为101520元（141平方米×30元/平方米×16个月+141平方米×30元/平方米×4个月×2）；共计126720元。搬家费亦应参照鲁国土资字[2017]383号文件及济更政字[2017]25号文件标准，即每平方米30元计算，为4230元（141平方米×30元/平方米）。以上总计130950元。 6、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为30470元。 7、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，华山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为6万元。 8、关于装修损失的赔偿问题。原告提交的证据不能证明涉案房屋的装修情况，亦不能证明具体的装修费用。故对原告的该项请求，本院不予支持。 9、关于律师费的赔偿问题。国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的上述费用并非被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 10、关于精神损害的赔偿问题。原告提供的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的情形，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 11、关于涉案车辆的损失问题。庭审中原告称被告已经就涉案车辆的损失赔偿其76500元，原告虽认为该赔偿数额低于车辆的实际损失，应当继续赔偿，但其并未提供证据证明涉案车辆被损坏前的实际价值，以及被毁坏后的残值情况。故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处在华山片区安置区内为原告李国风、武承杰家庭安置共计141平方米的楼房或者赔偿原告李国风、武承杰赔偿金1570317元，具体赔偿方案由原告李国风、武承杰选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置，并由原告支付被告购房款571050元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 二、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告李国风、武承杰超出安置房面积赔偿金171885元，附属设施赔偿金6394.90元，过渡费、搬家费130950元，拆迁奖励30470元，共计339699.90元； 三、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告李国风、武承杰房屋内财产损失6万元； 四、驳回原告李国风、武承杰的其他诉讼请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  张福英 二〇一九年九月十日 书 记 员  于文凤