湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行，住所地：湖北省丹江口市车站路29号。统一社会信用代码：9142038167368657XU。法定代表人：姜彬，系该行行长。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理：调查取证据、参与诉讼、进行和解。委托诉讼代理人：武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理：调查取证据、参与诉讼、进行和解。被告：冯玉武，男，生于1972年6月28日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：李静（系冯玉武妻子），女，生于1974年3月16日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：李红，男，生于1972年6月12日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：周忠香，女，生于1973年4月21日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市大坝中学教师，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郝晓峰，男，生于1979年5月9日，汉族，河南省唐河县人，汉江集团铝业公司员工，住湖北省丹江口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称：邮政银行）与被告冯玉武、李静、李红、周忠香、郝晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月28日、2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人易平、武娅娟，被告冯玉武、李静、周忠香及其委托诉讼代理人王流成、郝晓峰到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮政银行的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告冯玉武、李静立即分别偿还借款本金115189.82元和29093.73元（合计144283.55元），并分别从2017年9月26日和2018年7月21日起按照逾期年利率11.7%计算利息至借款全部清偿之日。2.判决用五被告提供抵押的房屋优先清偿借款本息，不足部分由被告李红、周忠香、郝晓峰承担连带清偿责任。3.诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告冯玉武和被告李静是夫妻关系，二被告由于经营需要，向原告申请贷款。2013年6月25日原告与被告冯玉武、李静签订个人额度借款合同，可以循环借款，被告冯玉武、李静分别于2013年6月26日向原告借款58.3万元，2014年12月11日借款84000元，借款期限从2013年6月26日至2018年6月26日和2014年12月11日至2019年12月11日，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，利息支付方式为阶段性等额本息法。被告冯玉武、李静用自己所有的房屋为借款提供担保，办理有抵押登记；第三至第五被告自愿用自己所有的房屋为被告冯玉武、李静的58.3万元和8.4万元借款本息提供担保，签订有个人最高额抵押合同，办理有抵押登记；在借款合同和保证合同签订后，原告于2013年6月26日和2014年12月11日将58.3万元和8.4万元贷款支付给被告冯玉武，被告冯玉武按照合同约定使用贷款，前期被告冯玉武尚能按照合同约定偿还利息，但是从2017年9月26日和2018年7月21日起，被告冯玉武开始拖欠本金和利息不还，截止目前共计拖欠本金115189.82元和29093.73元（合计144283.55元）。被告冯玉武、李静拒不还款的行为严重侵害了原告方的利益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告邮政银行根据起诉的事实和理由向本院提交了以下证据：证据一，原告营业执照复印件一份、冯玉武和李静、李红和周忠香身份证、结婚证复印件各一份、郝晓峰身份证复印件一份，拟证明1.原告基本信息和诉讼主体资格；2.四被告基本信息、夫妻关系和诉讼主体资格；3.被告郝晓峰基本信息和诉讼主体资格。经质证，被告冯玉武、李静、周忠香、郝晓峰均无异议。对此证据本院予以确认。证据二，《个人额度借款合同》一份、个人贷款借据两份、个人贷款放款单两份，拟证明冯玉武和李静在2013年6月26日和2014年12月11日与原告签订借款合同，分别向原告借款58.3万元和8.4万元，约定年利率为7%，逾期利率为11.7%，利息按结算性等额本息偿还。经质证，被告冯玉武无异议，但其称当时放款放到我账上不到1分钟，立即又撤回了，立即又转到李红姐姐账户上了。被告周忠香对冯玉武个人额度借款合同无异议，但是对放款有异议，这笔钱并没有放给冯玉武，而是放给冯玉武姐姐。另外8.4万元借款没有借款合同，并且与担保没有关系，不在担保范围内。被告郝晓峰称借款合同我也没看过，我只管签字，别的我不知道。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。证据三，《个人最高额抵押合同》、房产证、土地使用证、房地产估价报告、他项权利证各三份，拟证明2013年6月25日被告冯玉武、李静、李红、周忠香、郝晓峰与原告签订个人最高额抵押合同，约定被告冯玉武、李静、李红、周忠香、郝晓峰用自己所有的房屋为冯玉武和李静的58.3万元和8.4万元借款提供担保，办理有抵押登记。经质证，被告冯玉武称我和郝晓峰的合同属实，周忠香抵押合同不知道怎么签的，但是在房产局的时候，周忠香本人是到场签字按手印的。被告李静无异议。被告周忠香称个人最高额抵押合同里面的签字不是我本人所签，指纹也不是我本人所按。是否到房产局签过字，时间长了记不清了。被告郝晓峰称我的抵押合同属实，是我本人所签，其他人的签字情况我不清楚。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。证据四，还款明细21张，拟证明被告冯玉武、李静分别从2017年9月26日和2018年7月21日开始拖欠本金和利息未还，截止目前58.3万元借款尚欠本金115189.82元，8.4万元借款尚欠本金29093.73元。经质证，被告冯玉武称原告计算本金的方式错误，本金应当截止到某日，应该是把本息加到一起。第一笔还到2017年10月份，还差8000元未还，8.4万元又还了几个月。被告李静称对具体还款数额不清楚。被告周忠香、郝晓峰均称对此不清楚。还款数额均有明细予以证明，本院对此证据予以确认。证据五，周忠香签名的情况说明一份、《丹江口市房屋抵押登记申请表》复印件一份，拟证明抵押合同是周忠香丈夫代签，在房产部门抵押手续系周忠香本人所签。经质证，被告冯玉武、郝晓峰均无异议。被告周忠香称1.情况说明是原告单方面提交的证据，但对情况说明中说的抵押担保合同中的签名不是周忠香本人所签无异议；对情况说明中说“周忠香”由其前夫李红代签有异议，原告无证据证明。2.对抵押登记表内容知晓，但并不知道房子抵押多少债务多少利息。抵押登记应当以抵押合同为依据，而不是以抵押登记申请表为依据，抵押登记申请表只是抵押登记的程序，它不能反映周忠香愿意为债务人借款及利息抵押的真实意思表示。我们认为抵押登记表不能认定为周忠香愿意为债务人借款及利息担保的真实意思表示。抵押登记表不能证明周忠香应当承担抵押登记带来的后果。之所以在抵押登记表上签字是因为被告李静以其孩子在襄阳买房打电话让我去房产部门，我被忽悠去签字的。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。被告冯玉武口头答辩称，我与原告邮政银行的贷款，实际贷款方是李红，用钱方也是李红。当时贷款是2013年，被告李红的征信过不了关，公司法定代表人变更登记到我名下，借用我的名义贷的款，钱是他用的，这么多年他没还过一分钱，都是我还的。现在我实在没有能力还款了。原告的起诉我没有意见，但是这个责任应该由李红和周忠香来承担。而且今天作为被告包括郝晓峰在内，我们没有任何责任，当时要求三个房产作为抵押，郝晓峰是我的朋友，借的他的房产作为抵押，不管这个案子谁来承担，与郝晓峰无关，贷款以后钱的去向，都是被告李红拿走了，人证物证我都有。包括李红就此贷款58.3万元，给我打的有欠条。当然他欠我的钱远远不止贷款的数额。58.3万元，当年银行放下来的时候，并没有放到我的账上，而是放到李红姐姐（李青）账上，都被李红一次次拿走。但是他一笔账都不还，也不过问。剩下的钱我要求由李红和周忠香来承担。被告冯玉武根据其答辩的理由向本院提交了以下证据：证据一，欠条一份，拟证明58.3万元贷款属实，但钱不是冯玉武用的，是李红用的。经质证，原告对欠条真实性无异议，但是对证明目的有异议，借条只能反映被告冯玉武与李红之间有借贷关系，但是借条出具的时间，与本案58.3万元的贷款时间不一致。原告认为这个借条与本案中的借款合同纠纷没有直接的关联性，只是个人之间的借贷关系，被告冯玉武可以向法院起诉主张其债权。被告李静对该证据无异议。被告周忠香认为欠条与本案没有关联性，其本人也不清楚欠条的事情。被告郝晓峰对欠条的事情不清楚。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。被告李静口头答辩称：所有的贷款都被被告李红拿走了，我要求李红和周忠香把剩余欠款还清。被告李静就其答辩的事实和理由未向本院提交任何证据。被告李红经本院公告送达起诉状副本，未作答辩也未向本院提交任何证据。被告周忠香辩称：我不应该承担责任，本案中的借款，我没有使用过一分钱，抵押贷款合同上也不是我本人签字。我是在受欺诈的情况下办理的房产抵押手续，我不应该承担偿还责任。另外借款总额度是58.3万元，8.4万元的借款不在这个额度范围内且没有签订借款担保合同，因此不属于担保的范围。被告周忠香就其答辩的事实和理由未向本院提交任何证据。被告郝晓峰辩称：我不应该承担还款责任，被告冯玉武是我朋友，他说需要抵押房屋，请我帮忙我就帮了，我只管签字，其他的不清楚。被告郝晓峰就其答辩的事实和理由未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年6月25日，原告邮政银行与被告冯玉武签订了一份《个人额度借款合同》（合同编号：42012953113062942705），合同约定借款额度58.3万元，在额度支用期内，被告冯玉武可以循环使用上述额度。额度存续期自2013年6月25日至2023年6月25日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。申请支用额度时，冯玉武应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告邮政银行审核同意并经冯玉武确认后，原告邮政银行按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。如果采用固定利率,则在借款期限内该利率保持不变;如采用浮动利率,则该利率在借款期限内按照约定进行浮动。如遇基准利率调整,贷款利率自起息日起,根据下列方式进行调整:1.贷款发放前,基准利率调整并适用于本合同项下贷款的,适用新的基准利率并按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定利率浮动比例,重新确定贷款利率。2.贷款发放后,遇基准利率调整的,若贷款期限在一年以上,自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。对于冯玉武未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金,邮政银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在双方约定的利率基础上加收50%确定。冯玉武如未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等)、因冯玉武违约而给邮政银行造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告邮政银行与被告冯玉武、李静夫妇签订《个人最高额抵押合同》，约定冯玉武、李静为上述被告冯玉武的借款提供257470元的最高额抵押担保，以冯玉武所有的位于丹江口市铝业公司院内4#三单元301室房屋（房权证号：汉江集团字第××号）抵押邮政银行，作为还款义务的抵押担保。原告邮政银行与被告李红、周忠香夫妇签订《个人最高额抵押合同》，约定李红、周忠香为上述冯玉武的借款提供329100元的最高额抵押担保，以李红所有的位于丹江口市××供电局家属院××室房屋（房权证号：城区字第××号）抵押邮政银行，作为还款义务的抵押担保。原告邮政银行与被告郝晓峰签订《个人最高额抵押合同》，约定被告郝晓峰为上述被告冯玉武的借款提供330500元的最高额抵押担保，以被告郝晓峰所有的位于丹江口市民泰小区7幢601室房屋（房权证号：城区字第××号）抵押原告邮政银行，作为还款义务的抵押担保。三份《个人最高额抵押合同》共同约定：抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消失。本合同项下的担保债权确定的期间为2013年6月25日至2023年6月25日。最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金以及产生的利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。上述抵押房屋均办理了房屋抵押登记。2013年6月26日，原告邮政银行与被告冯玉武签订个人贷款借据，同意借款人借款金额为58.3万元，借款期限从2013年6月26日至2018年6月26日，借款年利率8.32%，借款还款采用阶段性等额本息。同日原告邮政银行将58.3万元打入冯玉武指定的账号。2014年12月11日，原告邮政银行与被告冯玉武签订个人贷款借据，同意借款人借款金额为8.4万元，借款期限从2014年12月11日至2019年12月11日，借款年利率7.8%，借款还款采用阶段性等额本息。同日原告邮政银行将8.4万元打入冯玉武指定的账号。借款后，被告冯玉武未能按期偿还本息，58.3万元借款截止到2017年9月26日尚欠本金115189.82元，8.4万元借款截止到2018年7月21日尚欠本金29093.73元。遂原告向法院起诉。另查明，被告冯玉武与被告李静系夫妻关系，两人于1997年8月20日结婚。被告李红与被告周忠香于1999年4月8日结婚，于2016年12月5日离婚。庭审中，被告周忠香称《个人最高额抵押合同》中的签名不是本人所签，于2019年3月6日申请对签名笔迹进行鉴定。2019年7月1日原告邮政银行出具情况说明证实合同中“周忠香”的签名不是其本人所签。周忠香于2019年7月8日向本院提交撤回鉴定申请。另外，被告周忠香在丹江口市房产部门办理房屋抵押登记手续时，本人进行了签名。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告冯玉武签订的《个人额度借款合同》、个人贷款借据以及与被告冯玉武、李静、李红、郝晓峰签订的《个人最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《个人额度借款合同》、个人贷款借据，原告履行了贷款发放义务，但被告冯玉武未按约定偿还本息，构成违约。原告根据借款合同的约定，有权主张贷款提前到期并要求被告冯玉武清偿剩余全部本息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因冯玉武在借款时与李静存在夫妻关系，且李静也为借款提供了担保。因此被告冯玉武、李静二人应当对本案中的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告冯玉武、李静、李红、郝晓峰分别与原告邮政银行签订了《个人最高额抵押合同》，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定,在冯玉武不履行债务时,原告有权依照担保法规定，以冯玉武、李红、郝晓峰抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。对被告冯玉武、李静辩称借款实际使用人为被告李红，二人未提供证据予以证明，本院对此不予确认。被告冯玉武辩称所借的58.3万元原告未将该款汇入本人账户上，不应当偿还此款。因被告冯玉武借款后其账号是其本人提供，而且已偿还的部分借款本息也是其本人偿还，故被告冯玉武的这一辩解理由，本院不予采纳。对被告周忠香辩称《个人最高额抵押合同》中的签名并非其本人所签，抵押登记申请表的签名是在被欺诈的情况下签订的，其不应当承担还款责任的辩解释理由，本院认为，虽然《个人最高额抵押合同》中的签名确实不是周忠香本人所签，但在办理房屋抵押登记时，其在抵押登记申请表中的签名是周忠香本人所签，该行为应当视为其知晓本案的贷款，并同意为该贷款进行担保。故被告周忠香应当在抵押财产的限额范围内承担担保责任，对被告周忠香的辩解理由，本院不予支持。对被告周忠香辩称的“被告冯玉武另外贷款8.4万元未为其担保，对此款不应承担担保责任”的辩解理由。因被告冯玉武和原告签订的是个人额度借款合同，被告冯玉武可以在额度限额内循环贷款，被告周忠香又和原告签订了《个人最高额抵押合同》，该8.4万元贷款属于周忠香的担保范围,因此，对被告周忠香的这一辩解理由，本院不予采纳。对原告主张对五被告抵押的房屋享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无证据证明五被告对抵押物有侵害行为,故对原告要求五被告对抵押物实现债权后的不足部分承担连带责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，判决如下：一、被告冯玉武、李静于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行偿还借款本金115189.82元并自2017年9月26日起按年利率11.7%计算支付逾期利息至欠款还清止；二、被告冯玉武、李静于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行偿还借款本金29093.73元并自2018年7月21日起按年利率11.7%计算支付逾期利息至欠款还清止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行在本案中的债权对被告冯玉武、李静抵押的被告冯玉武名下的位于丹江口市铝业公司院内4#三单元301室房屋（房权证号：汉江集团字第××号）、对被告李红、周忠香抵押的被告李红名下的位于丹江口市张家营供电局家属院2幢402室房屋（房权证号：城区字第××号）、对被告郝晓峰抵押的其名下的位于丹江口市民泰小区7幢601室房屋（房权证号：城区字第××号）,价值在58.3万元范围内有优先受偿权(对上述抵押房产享有法定优先受偿权的债权除外)。被告李红、周忠香、郝晓峰承担担保责任后，有权向被告冯玉武、李静追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，公告费820元，合计4006元，由被告冯玉武、李静负担，被告李红、周忠香、郝晓峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱学丰审 判 员  曹志强人民陪审员  王 耕二〇一九年九月三十日法官助理彭琳书记员李祥敏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。