上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15552号原告：邓正荣，男，1941年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邓某某(系原告邓正荣之子)，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海静安环境建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李桥，总经理。委托诉讼代理人：魏鸣，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告邓正荣与被告上海静安环境建设有限公司(以下简称：静环公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2019年4月25日作出(2019)沪0104民初9578号民事裁定书，裁定平安保险公司对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院处理。本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。2019年8月13日，本院依法公开开庭进行了审理，原告邓正荣的委托诉讼代理人邓某某、周宏杰，被告静环公司的委托诉讼代理人魏鸣，被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓正荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6,443.81元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、护理费9,260元、残疾赔偿金34,017元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费1,950元、交通费460元、衣物损失费200元、律师费4,000元，由被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿，仍有不足的，由被告静环公司承担100%的赔偿责任。事实和理由：2018年3月22日14时40分许，在上海市北翟路淞虹路西约20米处，被告静环公司驾驶员戴斌驾驶牌照号码为沪EBXX**的四轮机动车与案外人邓某某驾驶牌照号码为沪ANXX**的二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车上乘客、原告邓正荣受伤。经公安交警部门认定，戴斌承担事故的全部责任，邓某某、邓正荣均无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告静环公司辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定无异议。戴斌系被告静环公司员工，事发时在执行公司职务，被告静环公司愿意承担因戴斌行为引发的赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。该公司系涉案车辆沪EBXX**的交强险和机动车第三者责任商业保险(保额为50万元，含不计免赔险；以下简称：商业三者险)的保险人，事故发生在保险合同有效期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查各方意见确认的证据，本院认定事实如下：原告邓正荣系上海市城镇户籍居民。对于事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定，经核实，对原告邓正荣陈述的相关事实，本院予以确认。事故发生后，原告邓正荣至上海市同仁医院门急诊、住院治疗，该院诊断为：锁骨骨折，哮喘，高血压。住院期间，因原告邓正荣存在手术禁忌症，该院予以保守治疗。出院后，原告邓正荣也曾至上海市同仁医院复诊。目前，原告邓正荣的治疗已经终结。经原告邓正荣(上海市公安局长宁分局交通警察支队)委托，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告邓正荣伤后的伤残等级及相应的营养期、护理期进行了司法鉴定。2018年8月2日，该司法鉴定所出具了科鉴[2018]临交鉴字第123号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人邓正荣左肩部交通伤，致左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后治疗护理60日，营养90日”。被告平安保险公司，不服前述鉴定结论，申请重新鉴定。上海市徐汇区人民法院委托司法鉴定科学研究院重新进行了鉴定。2019年1月9日，司法鉴定科学研究院出具了司鉴院[2018]临鉴字第4204号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人邓正荣因交通事故致左肩部损伤。本次交通伤致其左侧锁骨新鲜骨折的依据不足，不宜据此评定伤残程度。”为此，被告平安保险公司支付了鉴定费5,230元。涉案车辆沪EBXX**在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险(保额为50万元，含不计免赔险)，事故发生在保险合同有效期内。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，戴斌驾驶机动车与机动车驾驶人邓某某发生交通事故，戴斌负事故全部责任，其理应承担原告全部合理损失100%的赔偿责任。被告平安保险公司作为机动车沪EBXX**的保险人，应当承担交强险赔付责任，并在商业三者险范围内对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。不足的部分，因戴斌系履行职务行为，被告静环公司作为其用人单位，应承担100%的赔偿责任。本案赔偿项目及数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于医疗费，根据票据及病历等，确定为6,371.81元(已扣除伙食费)。被告平安保险公司请求扣除其中治疗原告其他与交通事故无关疾病费用，因原告未提供充分证据予以证明，也未就医疗费合理性申请司法鉴定，故不予准许。2.关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,700元。3.关于住院伙食补助费，根据病历、住院天数、相关标准等，确定为80元(20元/天×4天)。4.关于残疾赔偿金，根据重新鉴定意见等，原告的诉请于法无据，不予准许5.关于交通费，根据原告看病次数及本案具体情况等，酌情支持200元。6.关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,400元(40元/天×60天)。7.关于精神损害抚慰金，根据重新鉴定意见，原告的诉请于法无据，不予准许。8.关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌情支持200元。9.关于(首次)鉴定费，根据票据，确定为1,950元。10.关于律师费，根据重新鉴定意见、票据、相关标准及本案具体情况等，酌定为1,000元。综上,被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告邓正荣11,951.80元，在商业三者险范围内赔付原告邓正荣1,950元，两项合计13,901.80元；被告静环公司应赔偿原告邓正荣律师费1,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告邓正荣13,901.80元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海静安环境建设有限公司应赔偿原告邓正荣律师费1,000元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告邓正荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732元，因本案适用简易程序，减半收取计866元，由被告上海静安环境建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇一九年九月十一日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。