wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7161号原告：刘强召，男，1981年11月11日出生，汉族，住许昌市。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告刘强召诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强召到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强召向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未消费费用2094元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告付款2094元在被告处办理3年期会员卡一张。2019年6月22日，健身房重新装修20天后，被告因房租和物业费未交被断电，未能如期开放营业。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了入会协议、收据、支付凭证及会员卡。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告于2019年6月29日在被告处办理三年期健身会员卡一张，卡号为00×××63，并交纳卡费2094元。该健身会员卡未开卡。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年8月12日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法履行。原告要求被告返还卡费2094元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘强召卡费2094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年九月十二日书记员  唐 曼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1141号 申请执行人：敬安刿，男，汉族，生于1965年5月23日，住绵阳市涪城区。 被执行人:贾建荣，男，汉族，生于1961年4月1日，住绵阳市涪城区。 本院受理敬安刿与贾建荣民间借贷纠纷一案，在（2016）川0703执865号案件中查封了被执行人贾建荣名下位于绵阳市游仙区143号2栋2单元4楼3号（监证080××××）的房屋。现因首次查封案件已将该房屋拍卖完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除（2016）川0703执865号案件对被执行人贾建荣名下位于绵阳市游仙区143号2栋2单元4楼3号（监证080××××）房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年九月十一日 书记员  吕小玲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初960号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道海兴路**，统一社会信用代码：91330322678404949X。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林静，女，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 被告：郭文辉，男，1975年3月6日出生，回族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：劳晓婷，女，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴慧贤，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭文辉、劳晓婷、吴慧贤金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭文辉、劳晓婷立即偿还借款本金300000元、期内利息1276.59元及罚息（罚息按月利率8.970063‰上浮50%计算，即月利率13.4550945‰，以本金300000元为基数从2019年7月6日起算至实际偿还之日止）；2、被告吴慧贤对上述债务在最高额300000元内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月6日，原告与被告郭文辉签订合同号为8551120180007523的《个人循环借款合同》，约定借款额度为300000元，期限为2018年7月6日起至2021年7月5日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.45%，还款方式为到期还本、按季结息。若逾期还款从逾期之日起按所约定的利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告劳晓婷出具《夫妻共同债务承诺书》一份，承诺上述债务为夫妻共同债务；被告吴慧贤出具《保证函》一份，承诺对上述债务在最高额300000元内承担连带保证责任。同日，郭文辉通过手机银行完成自助放款，借款300000元，借款期限自2018年7月6日至2019年7月5日，月利率为8.970063‰。借款到期后，被告仅偿还期内利息31374.44元，尚欠借款本金300000元、期内利息1276.59元及罚息未偿还，遂成本案诉争。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文辉、劳晓婷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、期内利息1276.59元及罚息（以本金300000元为基数按月利率13.4550945‰从2019年7月6日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴慧贤对上述债务在最高额300000元内承担连带保证责任，被告吴慧贤承担还款责任后，有权向被告郭文辉、劳晓婷追偿。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5874元，减半收取2967元，由被告郭文辉、劳晓婷、吴慧贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王芳草 二〇一九年九月九日 代书记员 张永久
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1148号 申请执行人：德阳龙腾科信汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市凯江路东段，统一社会信用代码9151060068041197XA。 法定代表人：易光荣。 被执行人：美姑县新佳源化工有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县美中路**，统一社会信用代码91513436570736458Q。 法定代表人：陈来茂。 本院受理德阳龙腾科信汽车服务有限公司与美姑县新佳源化工有限公司修理合同纠纷一案，执行标的4100.00元，截至2019年9月16日尚未受偿金额4100.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人德阳龙腾科信汽车服务有限公司名下车牌号为川Ｗ×××××的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0603民初3006号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月十六日 书记员 尹 姮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执1666号 申请执行人：肖璐，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山星美影城管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道168号沃尔玛购物广场1栋。 法定代表人：凌德碧，该公司经理。 申请执行人肖璐与被执行人眉山星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付工资及经济补偿金25938元。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人部分款项，被执行人承诺近期完成余款的赔付，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初364号民事调解书的执行； 二、中止执行后，眉山星美影城管理有限公司不履行或不完全履行和解协议，肖璐可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：候宝兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告候宝兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,660.88元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告候宝兴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,660.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执749号 被执行人张淡，男，1995年8月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 张淡因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年7月18日作出的（2018）桂0721刑初214号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月19日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初214号刑事判决第一项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执1218号徐贵生、株洲市芦淞区人民政府、株洲市房产管理局：申请执行人安吉兴与被执行株洲市芦淞区人民政府、株洲市房产管理局行政协议纠纷一案【执行依据：（2019）湘02行初13号行政判决书】，执行中，被执行人自动履行了判决书确定的全部义务，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年九月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7572号原告：钟星建设集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：袁野，总经理。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海博渊企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区航中路。法定代表人：梁婉君。原告钟星建设集团有限公司与被告上海博渊企业管理咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟星建设集团有限公司的委托诉讼代理人贾丙海到庭参加诉讼，被告上海博渊企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟星建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠的工程款180,000元及违约金18,000元。事实和理由：原告(原江苏省钟星消防工程有限公司)作为承包方与被告作为发包方于2016年3月15日签订《消防系统改造工程承包合同》约定被告将位于闵行区七宝镇宝龙城市广场建筑面积为1548平方米的Earth2.0地球尔装修二次消防改造工程以180,000元发包给原告,合同签订后原告按质按量按期限完成了合同约定的各项义务,但被告却未能按约支付原告工程款,后原告虽多次催讨未果,为维护自身的合法权益,现特诉至法院,恳请依法判决。被告上海博渊企业管理咨询有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订《消防系统改造工程承包合同》，约定：由原告承接被告位于上海市闵行区漕宝路七宝镇宝龙广场建筑面积约为1548平方米的Earth2.0地球尔装修二次消防改造工程，合同总价款180,000元，全部施工完毕验收完成后并取得开业资格证支付全部款项，被告应按合同约定办理付款，逾期一天按合同总价款的百分之十支付原告违约金，合同对其他事项也作了相应约定。2016年10月13日，上海市闵行区公安消防支队向被告出具沪闵公消安验字〔2016〕第0325号《建设工程消防验收意见书》，载明：上海博渊企业管理咨询有限公司内装修工程,经现场检查,基本符合国家、地方有关消防规范、标准及该支队审核意见要求。2017年11月30日，南京市雨花台区市场监督管理局准予江苏省钟星消防工程有限公司更名为钟星建设集团有限公司。以上事实，由原告提供的《消防系统改造工程承包合同》、《建设工程消防验收意见书》、《公司准予变更登记通知书》等及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《消防系统改造工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现原告作为承包人已完成所涉消防改造工程的施工，被告内装修工程消防验收合格，可以开业，根据合同约定，被告作为发包人理应在施工完毕验收完成后并取得开业资格证向原告支付全部款项，但被告至今未予支付，已构成违约。现原告要求被告支付工程款180,000元及逾期付款违约金，符合双方约定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告上海博渊企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟星建设集团有限公司工程款180,000元；二、被告上海博渊企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟星建设集团有限公司逾期付款违约金18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,260元,由被告上海博渊企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3365号原告：吕海林，男，1986年4月2日出生，汉族，住文安县。被告：郝鹏飞，男，1991年6月25日出生，汉族，住霸州市。原告吕海林与被告郝鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海林到庭参加诉讼，被告郝鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告天车款11000元；2、判决被告以11000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付自2019年7月28日（庭审中，变更为2019年7月29日）至货款还清止的逾期付款经济损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日被告购买原告天车一台，双方约定天车款18000元，安装费1000元，共计19000元。收到天车后，被告为原告出具了欠款证明一张。2019年8月1日被告给付原告天车款7000元，因被告无需安装，所以扣除1000元安装费，被告尚欠原告天车款11000元。原告多次催要，被告总以没钱为由推脱，故起诉。被告郝鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告吕海林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告郝鹏飞于2019年7月28日出具的收据一张，主要内容为：“今到天车一台因转账明天到账，到账后在安装调使，共计19000元”，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝鹏飞向原告吕海林购买天车一台，价款为18000元，被告郝鹏飞于2019年8月1日支付货款7000元，剩余货款11000元被告至今未支付。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告吕海林依约履行了交付货物的义务，被告郝鹏飞作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付。被告郝鹏飞未按约定支付价款，应承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准自2019年7月29日起开始主张，符合法律规定。综上所述，对原告吕海林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝鹏飞支付原告吕海林货款11000元，并赔偿逾期付款损失（该损失以11000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2019年7月29日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告郝鹏飞负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告郝鹏飞将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年九月十七日书记员  李雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1830号被执行人：郭磊,男性,1977年5月5日出生,住河南省南阳市方城县。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初237号刑事判决书立案执行位郭磊责令退赔一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 赵长金二〇一九年九月二十日书记员 周 歌
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执925号申请执行人：曹慧仙，女，1969年3月29日生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：杨井芬，女，1979年5月25日生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人：乐吉秀，女，1972年8月8日生，汉族，住河南省洛阳市洞**。被执行人：王行君，女，1963年12月6日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨发琴，女，1971年3月21日生，住贵州省织金县。被执行人：常州市双吴五金厂，住所地常州市武进区。法定代表人：吴晓萍，该厂厂长。申请执行人曹慧仙、杨井芬、乐吉秀、王行君、杨发琴等五人与被执行人常州市双吴五金厂劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第1365号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：常州市双吴五金厂在调解书签字生效后十个工作日内一次性支付曹慧仙等全体员工剩余工资57141元整；其中向曹慧仙支付8513元；向杨井芬支付16000元；向乐吉秀支付13541元；向王行君支付9568元；向杨发琴支付9519元。因被执行人未按期履行、生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，2019年9月5日申请执行人人曹慧仙、杨井芬、乐吉秀、王行君、杨发琴等五人与被执行人常州市双吴五金厂法定代表人吴晓萍达成分期付款的和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案现执行到位113496.4元。上述事实有申请执行人提、被执行人签字的询问笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议并同意终结本案的执行程序，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第1365号仲裁调解书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年九月十六日书记员  程 焕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1092号 原告：成都三江起重机制造有限公司，住所地：金堂县赵镇工业园区钢城路西段。 法定代表人：蒋华清。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：攀钢集团钛业有限责任公司，住所地：四川攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：王长民。 原告成都三江起重机制造有限公司（下称三江起重公司）诉被告攀钢集团钛业有限责任公司（下称攀钢钛业公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员周志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江起重公司委托代理人王洪到庭参加诉讼。被告攀钢钛业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告三江起重公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款16725.00元；2、要求被告给付逾期付款利息：按所欠总额以人民银行同期同档逾期还款利息从2019年7月1日起给付至货款还清为止。事实与理由：被告于2015年2月6日在原告处定作起重机一台，定作型号：QDY16t/5t-28m-16m,合同编号：1502130698，合同总价款为人民币52.182万元（含税价）。原告已完全按照合同要求与2015年4月10日交货并运至安装现场，在安装过程中，被告发现实际厂房跨度与合同签订的跨度不符合，故被告给原告发函要求将原合同跨度28米改为28.5米，由原告安排人员负责现场改造，所产生的费用全权由被告支付。在改造过程中包括材料费、人工费等一切费用16725元。原告已经全部履行了自己的义务，而被告至今未支付材料费、人工费。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告攀钢钛业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由被告购买原告起重机一台。合同签订后，原告按照合同要求于2015年4月10日交货并运至安装现场。在起重机安装过程中，被告发现实际厂房跨度与合同签订的跨度不符合，被告给原告发函要求将原合同跨度28米改为28.5米，原、被告达成定作协议，由原告安排人员负责改造，材料费、人工费等费用由被告承担。协议签订后，原告组织人员对被告厂房跨度进行改造，原告改造完毕后，2015年12月18日经被告核实审核，费用合计16725元。被告审核后，未向原告给付款项，至此纠纷。 本院认为，原、被告双方签订的定作合同有效，被告委托原告改造厂房跨度，由被告承担各项费用，原告按约完成定作事宜，经被告对费用进行审核，应向原告支付费用16725元，被告应及时支付。现被告至今未支付，已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告立即给付16725元及支付逾期付款利息（按所欠总额以人民银行同期同档逾期还款利息从2019年7月1日起给付至货款还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告攀钢钛业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 被告攀钢集团钛业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都三江起重机制造有限公司费用16725元元并支付利息（利息计算方式：以本金16725元为基数，自2019年7月1日起中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告攀钢集团钛业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年九月十二日 书记员  曹亚男
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1527号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：谢诚，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行谢诚罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的3,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月五日 书记员  王玉琢
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1989号 原告：李某，女，2016年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人：张某，女，1989年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县，系李某母亲。 委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 被告：巫才德，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告李某与被告巫才德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人夏国蕾，被告巫才德及其委托诉讼代理人邓晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计120980.14元；2.诉讼费由被告承担。2018年10月16日12时2分许，被告巫才德驾驶川Ｒ×××××号普通两轮摩托车从仪陇县新政镇人民路沿渔田路向滨江大道方向行驶，行驶渔田路东北一安置区门口路段时，与原告母亲驾驶的无号牌两轮电动车（搭载原告）相撞，致李某、张某受伤，两车不同程度受损。2018年11月15日，仪陇县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告巫才德、张某承担同等责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。 被告巫才德辩称，原告主张的营养费、交通费、护理费、精神抚慰金过高，对伤残等级有异议。 本院经审理认定如下事实，2018年10月16日12时2分许，被告巫才德驾驶川Ｒ×××××号普通两轮摩托车从仪陇县新政镇人民路沿渔田路向滨江大道方向行驶，行驶渔田路东北一安置区门口路段时，与原告母亲驾驶的无号牌两轮电动车（搭载原告）相撞，致李某、张某受伤，两车不同程度受损。2018年11月15日，仪陇县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告巫才德、张某承担同等责任，原告无责任。原告受伤后在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗14天。用去医疗费6040.28元，购买牵引带花去360元，购买医疗仪器矫形支具花去3030元。2019年3月11日，原告父亲自行委托川北医学院司法鉴定中心对其护理期等事项进行司法鉴定，该所于2019年3月14日作出鉴定意见认为原告构成伤残十级，护理期为1人护理期90天、营养期70日、后续治疗费3500元。产生鉴定费2600元（原告支付）。诉讼中，经被告申请，原、被告选定四川求实司法鉴定所对上述事项进行重新鉴定，鉴定意见为：1、李某损伤目前未达到评残标准；2、李某目前暂无必然发生的后续医疗费，但其双侧股骨中下段骨折端成角畸形愈合，若有必要，后期可行矫形治疗，其费用建议以实际发生为准；3、护理期限为120日，营养期为90日，用去鉴定费2830元（被告支付），原告支付交通、检查费共计2102.60元。 同时查明：1、事故发生后，被告向原告垫付26000元（实际垫付26000元，其中6000元原告未主张）；2、本次交通事故另一伤者张某也向本院提起了诉讼，其医疗费用赔偿项目总额为2004.13元，伤残费用赔偿项目总额为2101元；3、原告自愿放弃行使对张某的赔偿请求权。 本院认为，仪陇县公安局交通警察大队认定被告巫才德和张某承担事故的同等责任、原告无责任的事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，因此本院采信该认定。因原告放弃对其母亲张某的赔偿请求权，故应当由张某承担的赔偿部分由李某自行承担。参照鉴定意见，本院确认原告目前未构成伤残等级；确认原告目前暂无必然发生的后续医疗费，后期若实际发生，原告可另行起诉主张；确认原告的护理期限为120日，营养期为90日。因第二次鉴定部分变更了第一鉴定意见，故原告应当自负部分鉴定费。因原告未构成伤残等级，其精神抚慰金依法不应当得到支持。两次鉴定共计产生7532.60元，根据鉴定意见及公平原则，本院酌定由原、被告各自负担一半，因原告垫付4702.60元，故被告还应向其支付鉴定所产生的937元。综上，对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费：6040.28元； 2.器械费：3390元； 3.住院伙食补助费：420元=14天×30元/天； 4.营养费：1800元=90天×20元/天； 5.护理费：18000元=150元/天×120天； 6.交通费：1500元（酌定）； 7.鉴定费：937元（被告还应支付部分）。 以上费用合计32087.28元。 因被告未依法投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿对原告先行进行赔付，超出或交强险不予理赔部分由李某和被告巫才德按责任均担。 原告的医疗费用赔偿项目总额为7354.28元（医疗费6040.28元-自费药品费用6040.28元×15%＋住院伙食补助费420元＋营养费1800元），另案原告张某的医疗费用赔偿项目总额为2004.13元，二者相加未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故原告的医疗费用赔偿项目总额7354.28元应由被告全额赔付；原告的伤残费用赔偿项目总额为22890元（护理费18000元＋交通费1500元＋器械费3390元），另案原告张某的伤残费用赔偿项目总额为2101元，二者相加未超出交强险伤残费用赔偿项目限额110000元，故原告的伤残费用赔偿项目总额为22890元亦应由被告全额赔付。对于自费药品费用906元（6040.28元×15%），应根据责任比例，应由张某和被告平均承担，即被告应给付原告自费药品费用453元。综上，被告应赔付给原告的损失合计31634.28元（7354.28＋22890＋937＋453）。因被告已垫付20000元，被告实际还应给付原告11634.28元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告巫才德向原告李某赔偿11634.28元； 上述全部款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费625元，由被告巫才德负担45元，由原告李某负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年九月二日 书记员  易佳霖
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执718号之一 申请执行人：张梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴晓霞，女，1978年6月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张梅与被执行人林锦锋、吴晓霞民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104民初3773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向仓山区人民法院申请执行。2018年7月28日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监179号执行裁定书，将该案移送本院执行。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人部分银行账户；另案【（2019）闽0124执恢58号】查封了被执行人林锦锋所有的坐落于仓山区××镇××大道××花园××＃楼××单元（所有权证号：ＲXXXXXX7）、仓山区建新镇闽江大道81号旭辉花园1＃-7＃楼连接体地下1层143车位（所有权证号：Ｒ09XXXX8）、鼓楼区鼓东街道五四路128号中旅城二期地下室地下3层XXX车位（所有权证号：Ｒ1XXXXX1）、仓山区建新镇闽江大道81号旭辉花园1＃-7＃楼连接体地下1层XXX车位（所有权证号：Ｒ1XXXXXX6）、鼓楼区鼓东街道五四路128号中旅城二期南住宅楼XXXX单元（所有权证号：闽（2016）福州市不动产权第9XXXXX7号），因闽清县公安局也对上述房产进行查封，经函询，闽清县公安局表示上述房产属于涉案财产，不同意处置，故本院暂不宜处置上述财产。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执33431号申请执行人:曹某某，男，汉族被执行人:胡某某，男，汉族本院在申请执行人曹某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日作出的（2018）陕0324民初2082号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求胡某某支付货款18539元，并承担本案诉讼费130元。本院依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人胡某某银行账户与互联网账户均无足额财产，本院已冻结其相关账户；又查被执行人胡某某名下无车辆信息、无工商注册信息、无证券开户信息，在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。经传唤被执行人胡某某未到庭，被执行人仍拒不履行生效法律判决确定的义务。本院已将被执行人胡某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。现本院短信告知申请执行人曹某某拟对终结本次执行。综上被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕0324执33431号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月三十日书记员  张 晨1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初8530号 原告：西安路仕达汽车贸易服务有限公司。法定代表人：李爱兰。委托诉讼代理人：海磊，西安路仕达汽车贸易服务有限公司员工。被告：刘荣国。被告：魏毅娜。原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司（以下简称路仕达公司）与被告刘荣国、魏毅娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路仕达公司的委托诉讼代理人海磊、被告魏毅娜到庭参加诉讼。被告刘荣国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路仕达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘荣国、魏毅娜立即向原告支付125224元，并从2013年4月28日起按双方约定利率的标准（年利率6.15%）支付利息，一直到本案执行完毕之日止（利息暂计算至2018年5月1日为46207元，本息合计171431.6元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告刘荣国、魏毅娜作为借款人，其公司作为保证人与贷款人西安市雁塔区农村信用合作联社XX信用社（以下简称XX信用社）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定：借款金额为180000元整，期限从2012年11月12日至2015年11月11日止，贷款用途为购买本田汽车，借款利率为6.15%，按月等额本息还款等。合同签订后，贷款人按约定向被告刘荣国足额发放贷款，被告刘荣国也购买了约定车辆，并将该车进行抵押担保。从2013年4月开始，被告刘荣国未向贷款人分期偿还借款，于是，贷款人要求其公司承担保证义务，其公司向贷款人偿还贷款共计125224元，后其公司多次向被告追偿垫付的贷款无果，故诉至法院，请求如前所述。被告刘荣国未在法定期限内提交书面答辩意见。被告魏毅娜辩称，不同意原告的诉讼请求，其未在借款合同及抵押合同上签字，更不知公证一事；2012年3月至2015年1月，其与刘荣国一直处于离婚诉讼阶段，并且分居，该时间段正是原告所陈述的购车期间，其与刘荣国于2015年经西安市中级人民法院调解离婚，刘荣国向法庭陈述共同财产时未提及该车，其亦对该车不知情，因此调解书中亦未涉及该车。经审理查明，被告刘荣国为购买本田汽车向XX信用社申请借款，并于2012年10月16日与XX信用社签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为18万元，借款期限为2012年11月12日至2015年11月11日止，本年度月利率为6.15‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率调整时间为每年的1月1日；结息日为每月20日；还款方式为按月还款。XX信用社及其法定代表人（或委托代理人）在该合同上盖有公章及个人签章签名，原告路仕达公司作为担保人有公司盖章亦有法定代表人（或委托代理人）的个人签章及签名。该合同上有借款人刘荣国的个人签章及签名，有共同借款人魏毅娜的签章无签名。同日，被告刘荣国与XX信用社签订《西安市车辆抵押合同》。2013年1月9日，西安市公证处作出《公证书》，赋予《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》具有强制执行效力。自2013年4月28日，原告开始承担担保责任，截止2014年12月19日共计向XX信用社还款125224元。庭审中，原告提交《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、公证书、进账单等证据材料，证明两被告系共同借款人，且未履行还款义务，致使其公司承担担保责任，被告魏毅娜对证据材料的真实性及证明目的不予认可，称其从未刻制过印章，对两份合同上的签章真实性不予认可，且对公证书不知情，从未到过公证现场。经法庭询问，原告称上述合同均在XX信用社签订，在场的是银行工作人员及其公司员工，其他人是否在场已记不清楚，对于办理公证的相关情况亦不清楚。被告魏毅娜提交西安市未央区XX街办XX村委会于2013年8月19日出具的《证明》，证明自2011年刘荣国离家出走，双方多年处于分居状态，经村委会调解未果，在此期间其不可能与刘荣国共同借款买车，原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，借款时间发生在2011年，出具时间却在2013年；被告魏毅娜提交（2012）未民宫初字第00434号民事裁定书、（2013）未民宫初字第00065号民事判决书、（2013）未民宫初字第00581号民事判决书、（2014）未民初字第02494号民事判决书、（2014）西中民一终字第01336号民事调解书，证明其自2012年开始起诉刘荣国要求离婚，双方处于分居状态，直至2015年1月经西安市中级人民法院调解离婚，离婚诉讼期间，刘荣国从未提及案涉车辆，其完全不知情，原告对真实性认可，证明目的不予认可，认为上述法律文书均是在贷款办理完毕后作出的，与贷款无关。审理中，被告刘荣国未到庭，致无调解基础。上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、进账单、民事裁定书、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告共同向其偿还垫付借款125224元，被告魏毅娜辩称其自2012年3月开始与被告刘荣国分居并开始离婚诉讼，至2015年经人民法院调解离婚，其对该笔债务不知情，原告提交的证据材料亦不足以证明案涉车辆的贷款系两被告共同申请办理，故本院对被告魏毅娜的辩称予以采信，被告刘荣国应向原告偿还垫付借款125224元。原告主张自2013年4月28日起按照年利率6.15%计算利息，未向本院提交证据材料予以证明，故被告刘荣国应向原告支付的利息计算标准为:以125224元为基数自2014年12月19日起按照年利率6%计算。被告刘荣国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣国于本判决生效之日起十五日内偿还原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司垫付借款125224元及利息（以125224元为基数自2014年12月19日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；    二、驳回原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元、公告费800元（原告已预交），由被告刘荣国负担4528元，并于本判决确定给付之日一并支付原告西安路仕达汽车贸易服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长    李  想            审  判  员    杭萌萌            人民陪审员    王赁柱              二〇一九年九月十六日                            书  记  员    李  新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2183号之三 申请执行人：庞舒宁，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市江**。 被执行人：李辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行庞舒宁与李辉民间借贷纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的4.567万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的4.567万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下登记有房产，本院已依法查封，但该房产本案无处置权，查询到被执行人名下登记有银行账号，本院已依法冻结，但实际冻结额度不足，其余未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判员  谭倩漪 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈丽萍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2007号之三申请执行人张鹏。被执行人武汉伟乐音乐会所有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4537号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉伟乐音乐会所有限公司相应价值67109元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月九日书记员  彭 健
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初820号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张海祥，男，1997年11月16日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市丰都县，现住重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被捉获，同日被刑事拘留，2019年7月1日被监视居住，经本院决定，于2019年8月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人张海祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人张海祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张海祥与被害人陈某系同事关系，共同居住在位于重庆市江北区大石坝五村X号附X号的正儿八经烧烤店员工宿舍中。2019年6月10日凌晨，张海祥在员工宿舍内，趁陈某睡觉之际，偷拿陈某的手机（未设置屏保密码），修改其手机上支付宝的支付密码，又于2019年6月13日修改了其支付宝的登录密码，然后多次使用修改后的密码盗窃陈某支付宝内的钱财。具体犯罪事实如下：1.2019年6月12日7时许，被告人张海祥通过被害人陈某支付宝绑定的建设银行卡向自己的支付宝账户转账1000元，又通过其绑定的农业银行卡向自己的支付宝账户转账2000元。2.2019年6月13日17时许，被告人张海祥通过被害人陈某的支付宝花呗套现999.99元（实际所得900元），又从该支付宝绑定的建设银行卡、农业银行卡分别充值3000元、1000元至到支付宝的余额宝账户中。6月14日5时许，张海祥将该4900元和陈某支付宝中余额宝内原有的600元一起提现到该支付宝绑定的建设银行卡中，然后通过该建设银行卡向自己的支付宝转账5500元。3.2019年6月14日下午，被告人张海祥使用陈某的支付宝购买13元的商品，然后通过花呗套现2000元（实际所得1800元）；6月16日19时许，张海祥将花呗套现的1800元提现到该支付宝绑定的建设银行卡中，然后通过该建设银行卡向自己的支付宝转账1800元。4.2019年6月15日下午，被告人张海祥使用陈某的支付宝购买54.05元的商品。2019年6月24日，被告人张海祥被公安机关抓获归案。张海祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人张海祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，张海祥到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人张海祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张海祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、接受证据材料清单、银行交易记录、支付宝转账记录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、被害人陈某的陈述、被告人张海祥的供述和辩解、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海祥以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财10666.95元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控张海祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张海祥到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。综合被告人张海祥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月18日止。折抵刑期八日。）二、责令被告人张海祥退赔被害人陈某经济损失10666.95元。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年九月三日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1352号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初796号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额447279.23元，已执行到位金额0元，未执行到位金额447279.23元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1528号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李柱德，男，1963年7月3日出生，公民身份号码：×××，出生地山西省灵石县,汉族，小学文化,农民，户籍所在地山西省灵石县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。被告人刘青莲，女，1970年2月21日出生，公民身份号码：×××，出生地山西省灵石县,汉族，小学文化,农民，户籍所在地山西省灵石县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]131号起诉书指控被告人李柱德、刘青莲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李柱德、刘青莲提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月至6月间，被告人李柱德、刘青莲在北京市大兴区黄村镇前辛庄村村口一无名早点摊，明知国家禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍在制作销售的包子中使用含有硫酸铝铵的泡打粉。2019年6月3日，民警提取了其制作的包子，经华测检测认证集团北京有限公司检验，铝含量为623毫克/千克，为不合格食品。2019年6月3日，被告人李柱德、刘青莲被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为被告人李柱德、刘青莲，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人李柱德、刘青莲如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人李柱德、刘青莲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人李柱德、刘青莲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李柱德、刘青莲自愿如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李柱德、刘青莲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人李柱德犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘青莲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、禁止被告人李柱德、刘青莲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、扣押被告人李柱德持有的泡打粉二袋、包子二十个、面团一千克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张杰川二〇一九年九月三日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执恢44号 申请执行人赵明洪，男，1967年11月27日出生，汉族，个体工商户，身份证地址昆明市宜良县，现住勐海县。 被执行人刘炎杭，男，1990年07月04日出生，汉族，身份证地址湖南省华容县。 关于申请执行人赵明洪与被执行人刘炎杭合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年8月14日作出的（2018）云2822民初659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘炎杭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明洪于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。申请执行人赵明洪于2019年5月23日申请恢复执行。 本案执行标的10,000.00元，被执行人负担案件受理费150.00元、执行费50.00元，合计：10,200.00元。本院立案执行后，执行过程中查明，本院扣划被执行人刘炎杭的存款人民币2112.11元。现被执行人刘炎杭下落不明，无存款、无财产可供执行。经征求申请执行人赵明洪的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年九月十二日 书记员 岩温丙
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执175号被执行人高某某，女，汉族。被执行人高某某因犯合同诈骗罪被判处罚金执行一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227刑初52号刑事判决书、陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12刑终13号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人高某某缴纳罚金30000元，现已缴纳28000元，尚有2000元罚金未履行；本院刑事审判庭于2019年4月2日移送执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人高某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人高某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、2019年8月14日我院干警于兰州女子监狱会见了被执行人高某某，因其正在服刑，故无能力履行缴纳罚金的义务；四、我院于2019年8月7日向被执行人高某某发出限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月六日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6616号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人李友兰，女，1966年11月13日出生，住湖南省邵东县。申请执行人徐承军与被执行人李友兰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22843号民事判决书已发生法律效力。因李友兰未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人李友兰给付徐承军借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李友兰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李友兰名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李友兰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22843号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10037号原告：杨福志，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人：闫小竣，男，天津承泰律师事务所律师。被告：吴会雨，男，1994年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴景满，男，1997年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。杨福志与吴会雨、吴景满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨福志于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨福志撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由杨福志负担。审判员  刘建峰二〇一九年九月十八日书记员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4132号原告：信阳市浉河区诚信新型建材有限公司（简称诚信建材公司），机构代码：91411502MA404HHMOH(1-1)。居所地：信阳市浉河区五星办事处七里棚村十七组。法定代表人：李剑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东果，河南法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永山，诚信建材公司副总经理。被告：信阳市全银房地产开发有限公司（以下简称“全银房开公司”）。机构代码：91411500750721093X(1-1)。居所地：信阳市浉河区新马路38号（大洋食品公司家属院）。法定代表人：闵全银，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者（特别授权）。原告诚信建材公司与被告全银房开公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告诚信建材公司的委托诉讼代理人陈东果、李永山，被告全银房开公司的委托诉讼代理人吴海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚信建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款481031.87元及违约金。事实与理由：2010年12月23日，原、被告签订外墙保温工程施工合同，对被告开发的息县桃花苑商品房进行外墙保温粉刷。原告按约履行，如期竣工，后被告进行了验收。双方经结算，总工程款为1081031.87元，被告先后支付了60万元，下欠481031.87元至今未付，综上，被告行为已违约，请求判如所诉。对此，原告公司诉讼代理人提供的证据有：①外墙保温施工协议书及施工安全合同；②施工面积及价款确认书；③验收备案证明书；④关于追要欠款的证人证言若干份。被告全银房开公司的诉讼代理人对原告公司的诉讼主张不予认可；辩称：合同签订者为息县桃花苑项目部，而非被告公司，被告公司在息县既无开发建设项目，也无息县桃花苑项目部这一下设机构；桃花苑项目部是他人在公司不知晓的情况下借用公司名义私自设立，公章为私刻,并非公司同意和授权使用的真正公章,被告公司对此不负任何法律责任，更谈不上支付工程款之说；被告公司不是适格被告。另外原告主张已超诉讼时效，建议法庭驳回原告对我公司的起诉。但被告公司诉讼代理人没有提供证据。本院经审理认定的事实如下：2010年12月23日，诚信建材公司与被告全银房开公司签订“外墙保温工程施工合同协议条款”，签章时，原告公司加盖该公司“合同专用章”，被告公司加盖该公司“息县桃花苑项目部”印章。双方约定的主要内容为：①工程名称：桃花苑1号与2号楼、3A号、4A号、3B号、4B号、5号至8号楼外墙保温及局部粉刷；②总价款140万元；③无正当理由超约定期限支付工程款，每延误一天支付总款3%违约金，经验收工程质量达不到设计要求的，按上述标准赔偿损失，支付违约金；④签名时被告公司人员为“江某”，原告公司为“李剑”。在合同履行过程中，双方又签订桃花苑A区1-8号楼的施工安全合同，签名人员与上述合同相同。2012年10月20日，息县建筑节能与墙体材料革新办公室进行了合格验收备案。2013年3月2日，双方就施工面积即总工程量进行了核算，结果为总价款人民币1081031.87元，被告单位代表人江某签字认可。另外查明:江某为信阳市浉河区工区路**居民，其自述2010年其受全银房开公司指派，负责息县桃花苑项目（1-10楼）。至2014年8月16日，原告诚信建材公司收到工程款60万元，余款481031.87元至今未支付。上述事实，有原告公司副总经理李永山的陈述、合同、工程量结算单欠款证明等书证及证人江某的证明，且经庭审质辩属实，应予以确认。本院认为，被告全银房开公司与原告诚信建材公司签订施工合同同时，由被告公司“息县桃花苑项目部”加章认可，因该项目部不具有法人资格，应由被告公司对合同所约定的事项负责，即双方于2010年12月23日签订的施工合同协议条款对双方均有约束力，尤其是被告公司派驻息县桃花苑项目部负责人江某为合同签名人，其本人自述是被告公司派驻人员，被告公司诉讼代理人也认可江某为公司人员（其辩称江某是公司临时工作人员，早已解聘）,因此，可以确认江某实施的行为为与公司利益有关的职务行为，由被告公司对江某的民事法律行为产生的后果负法律责任;对原告公司关于支付工程款481031.87元的诉求应予以支持。关于原告公司要求支付违约金的问题，从合同第八条（违约责任）看，如果甲方（即被告公司）无正当理由不按约定支付工程款，每延误一天，向乙方（即原告公司）支付总工程款的3%（即42000元/天），该约定显然超越了法律规定的合理限度，应不予支持；既然原告公司认可被告公司已支付60万元工程款，所付款项已超过了总工程款108万起的45%，且原告公司没有提供被告公司无正当理由拒付拖欠工程款的证据，那么认定被告公司违约，则无充分证据证明，故对原告公司该诉求，本院不予支持；对被告公司诉讼代理人的合理意见，应予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告信阳市全银房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日支付原告工程款481031.87元。二、驳回原告信阳市浉河区诚信新型建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为4257元，由被告信阳市全银房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费8515元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年九月二十五日书记员  宋刚强
甘肃省两当县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1228民初172号 原告：王某，男，汉族,初中文化程度。 被告：何某，男，汉族,高中文化程度。 原告王某诉称，被告何某于2014年1月17日说自己的食品厂资金周转困难，在原告处借款30000元，并出具借条一张，约定月息600元，按季度清息，但被告何某自2016年开始本金利息一直未还。请求判令：1.被告归还借款本金3万元；2.被告支付利息24160元；3.诉讼费用由被告承担。 原告诉被告民间借贷纠纷一案,在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告何某于2020年5月1日前给付原告王某借款15000元，2020年8月31日前给付原告王某借款15000元，共计30000元。 二、本案诉讼费用诉讼费1154元，减半收取577元，由被告何某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  董高彦 二〇一九年九月十一日 书记员  王惠惠
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复62号复议申请人（异议人、被执行人）：四川省达州市达川区。法定代表人：卢朝镔，系该村村委会主任。申请执行人：四川东华建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区。法定代表人：熊亭喜，系该公司董事长。复议申请人四川省达州市达川区平滩镇桥梁石村村民委员会（下称桥梁石村）不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省达州市达川区人民法院在执行在执行申请执行人四川东华建筑工程有限公司（下称东华建司）与被执行人桥梁石村建设工程施工合同一案中，作出（2018）川1703执1287号之一执行裁定，冻结桥梁石村在达州农村商业银行股份有限公司平滩分理处的8817011036694****账户。桥梁石村不服，以冻结的账户资金属三资托管金，是11个村民小组共同的托管资金，不属于村委会所有为由，向该院提出书面异议，请求解除冻结。四川省达州市达川区人民法院查明，原告东华建司与被告桥梁石村建设工程施工合同一案，该院于2017年12月26日作出（2017）川1703民初3460号民事判决，被告桥梁石村在本判决生效后30日内支付原告东华建司工程款2215350元（利息以本金2215350元为基数，自2016年2月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。该判决生效后，桥梁石村未履行生效判决所确定的义务，东华建司申请强制执行。在执行过程中，该院于2018年11月13日作出（2018）川1703执1287号之一执行裁定，冻结被执行人四川省达州市达川区平滩镇桥梁石村村民委员会在达州农村商业银行股份有限公司平滩分理处8817011036694****账户内存款至2270000.00元，冻结期限为12个月，该账户现有存款为250031.94元。四川省达州市达川区人民法院认为，本案的争议焦点为,人民法院对以被执行人的名称开立的银行账户采取冻结措施的执行行为是否违反了法律的规定。异议人提出被冻结的账户内的资金属于三资托管资金和扶贫等专项资金，不属于异议人的资金，但其向本院提交的证据中不能显示该资金属于法律法规规定的人民法院不能冻结的资金范畴。而由于货币是种类物而不是特定物，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户上资金的所有，并无不当。因此，异议人桥梁石村的异议理由不成立。故裁定驳回桥梁石村的异议请求。桥梁石村复议称，执行中冻结的账户资金属三资托管金，是11个村民小组共同的托管资金，不属于村委会所有，且部分属于非贫困村的扶贫资金。请求解除对账户的冻结。本院查明的事实与四川省达州市达川区人民法院查明的事实一致。本院认为，人民法院在民事执行中，确认银行存款所有人，应根据金融机构登记的账户名称判断。本案执行法院冻结的银行存款，达州农村商业银行股份有限公司平滩分理处登记的名称是四川省达州市达川区平滩镇桥梁石村村民委员会，足以认定该部分银行存款的所有人。桥梁石村复议称，执行中冻结的账户资金属三资托管金，是11个村民小组共同的托管资金不属于村委会所有，且部分属于非贫困村的扶贫资金的理由，经审查认为，执行法院按金融机构登记的账户名称判断存款所有人系被执行人，采取冻结措施的执行行为是正确的，被执行人没有提供充分的证据证明被冻结的资金属于法律法规规定的人民法院不能冻结的资金，其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回四川省达州市达川区平滩镇桥梁石村村民委员会的复议申请，维持四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年九月二日书记员  周名春
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2157号之五被执行人樊庆唯，汶上县汶上镇坝口社区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2157号之五裁定书，已向被执行人樊庆唯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊庆唯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊庆唯在中国银行242912206224CNY0账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保176号申请人吴红，女，汉族，1975年7月10日出生，住重庆市南川区。被申请人郑学芬，女，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市南川区。经查，郑学芬与肖雄、吴红因民间借贷纠纷，郑学芬于2019年5月13日向本院申请诉讼财产保全申请。本院作出（2019）渝0119执保266号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人肖雄、吴红所有价值510000元的财产。郑学芬与肖雄、吴红之间的民间借贷纠纷，本院于2019年6月5日作出（2019）渝0119民初2964号民事判决，该判决驳回郑学芬要求吴红共同偿还借款的请求。2019年7月30日吴红向本院申请解除（2019）渝0119执保266号执行裁定对吴红采取的保全措施。2019年8月29日，吴红以肖雄已对（2019）渝0119民初2964号民事判决提起上诉为由，向本院申请撤回解除保全申请。审查认为，郑学芬与肖雄、吴红之间的民间借贷纠纷本院虽已作出一审判决，且吴红在本案中不承担偿还责任，但因肖雄提起上诉使一审判决没有产生法律效力。在此情形下，吴红撤回解除保全申请的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许吴红撤回解除保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  张信川二〇一九年九月九日书记员  田志杰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执438号申请执行人：邵天宏，男，1991年11月16日生，汉族，住双辽市。被执行人：蒋鑫，女，1983年3月16日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人邵天宏与被执行人蒋鑫买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初1965号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月十九日书记员 ：张昕彤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢293号 关于王幸冉、张婉婷、张银霞、张荣辉申请执行四平市京平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年09月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1490号 原告：程敏，女，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告程敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告程敏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1990号申请执行人：叶桂芬,女性,1963年10月4日出生,住沈阳市东陵区被执行人：郎艳秋,女性,1965年5月5日出生,住沈阳市浑南区本院在执行叶桂芬与郎艳秋物权一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月三日书记员  李兴双
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执恢188号 申请执行人:马义华，男，汉族，1979年2月14日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:赵治强，男，汉族，1982年10月11日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人马义华与被执行人赵治强民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）城民初字第00980号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵治强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马义华于2014年11月14日向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人赵治强无财产可供执行，本院于2015年5月10日终结本次执行程序。申请执行人马义华于2019年8月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的20000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人赵治强名下无存款亦无其他财产可供执行，本院依职权将被执行人赵治强纳入失信被执行人名单，2019年9月10日被执行人赵治强主动偿还案件款5000元，剩余15000元被执行人赵治强承诺在2019年12月30日前一次性付清，申请执行人马义华同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执恢188号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  左晓婷 1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5285号之二解除保全申请人：天津市东丽区民用公房管理所（统一社会信用代码12120110712824585F）,住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人：霍兵源，该所所长。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被申请人：李嘉起男，1964年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。解除保全申请人天津市东丽区民用公房管理所与被申请人李嘉起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）津0110民初5285号民事裁定，冻结被申请人李嘉起名下银行账户存款，限额47120元。天津市东丽区民用公房管理所于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市东丽区民用公房管理所的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李嘉起名下银行账户存款（限额47120元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳芬二〇一九年九月二十九日书记员  于 璐
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8116号原告：操菊英，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：朱丽，女，系亲属关系。被告：苏州工业园区东吴保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MTDCA04，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢505室。法定代表人：石永，总经理。委托诉讼代理人：陈昌富，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王君，男，系公司员工。原告操菊英诉被告苏州工业园区东吴保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告操菊英及委托诉讼代理人朱丽，被告苏州工业园区东吴保洁服务有限公司委托诉讼代理人陈昌富、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操菊英诉讼请求为：1、依法判决确认原告与被告之间自2018年10月始的用工关系为劳动关系。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：确认原告操菊英与被告苏州工业园区东吴保洁服务有限公司自2018年10月起存在劳动关系。本案诉讼费减半收取5元，由被告苏州工业园区东吴保洁服务有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告苏州工业园区东吴保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月十日书记员  陈 洋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初3704号 原告：周温付，男，1967年8月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区， 被告：尤鸿华，男，1970年10月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：潘春花，女，1974年4月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区， 原告周温付与被告尤鸿华、潘春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周温付、被告尤鸿华到庭参加了诉讼，被告潘春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周温付向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金400,000元，利息314930元（2014年3月6日借款200,000元从2016年3月6日起计算到2019年7月5日利息160,000元；2016年1月29日借款200,000元从2016年1月29日起计算到2019年7月5日止，利息164,930元。2018年9月1日归还利息10,000元，余欠利息314,930元），共计714,930元。以后利息按月息2%计算到本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日和2016年1月29日，被告尤鸿华以做生意缺资金为由，先后俩次向原告借款共计人民币400,000元整，后原告多次向被告催款，被告没有归还，故向你院起诉，请求法院依法立案审理，判决被告支持原告的诉讼请求。 被告尤鸿华辩称：原告先向别人借过来的钱，再借给我。这个借条是不成立的。原告原先在洋口法庭起诉过我，开过庭，后来撤诉了。 被告潘春花未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告周温付围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2014年3月6日的借条原件一份，证明被告尤鸿华、潘春花于2014年3月6日向原告周温付借款200,000元，约定月息2分；3、2016年元月29日的借条原件一份，证明被告尤鸿华向原告周温付借款200,000元，约定月息2分；4、汇款凭证原件一份，证明2014年3月7日通过银行转账给被告尤鸿华20万元。 被告质证认为：我是收到40万元，俩张借条也是我出具的。但是俩笔借款的利息我都支付到2017年对应日，我是一年付一次的。现在我利息支付不了，只还本金。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告周温付系广丰区大石卫生院的医生；原告之妻从事汽车配件生意。被告尤鸿华在从事个体运输期间置办汽车配件而相互认识；俩被告系夫妻关系。2012年1月22日，被告尤鸿华因买油罐车缺少资金，向原告借款10万元；2014年1月29日因资金周转需要再次向原告借款10万元，于当日合并出具了一张20万元的借条，约定月利率2%。每年结付利息并更换借条，现原告提供的借条时间为2016年元月29日。2014年3月6日，俩被告以做油生意需要资金周转为由共同到原告周温付家中借款200,000元，约定月息2分，俩被告向原告出具了一张借条，原告于第二日将款项转至尤鸿华帐户。原告认可该笔借款利息已支付至2016年3月6日。经原告多次向被告催取，被告于2018年9月1日支付了10,000元，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告因做生意需要向原告周温付借款，并出具了借条，约定了利息，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。原告主张被告潘春华共同归还2016年1月29日的200,000元的借款，但未提供证据证明用于家庭生活，故原告的该主张，本院不予支持。故本院确定其中2014年3月6日的200,000元借款属于俩被告夫妻共同债务，其余属尤鸿华个人债务。被告主张案涉借款利息已支付至2017年，2018年9月1日支付的1万元是归还借款本金，但被告未提供的证据证明其抗辩主张，本院不予以采纳。被告主张原告曾陈述部份资金非自有资金，借款合同无效的意见，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告尤鸿华、潘春花在本判决生效后三日内归还原告周温付借款200,000元，利息160,000元，合计360,000元，并按年利率24%支付自2019年7月5日起算至本息还清之日止的利息； 二、限被告尤鸿华在本判决生效后三日内归还原告周温付借款200,000元，利息154,930元，合计354,930元，并按年利率24%支付自2019年7月5日起算至本息还清之日止的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,950元，减半收取计5475元，由被告尤鸿华、潘春花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年九月十六日 法官助理林晨 书记员陈庆武
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2479号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。被告：韩东明，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告韩东明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金26074.79元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2010年10月28日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款42000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年5月21日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金26074.79元为基数、按照年利率24%计算，自2012年5月22日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为48048元；保险期间自2010年10月27日零时起至2013年10月27日止；保险费每月756元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年10月28日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款42000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮至6.15%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2010年10月28日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款42000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年5月21日向光大银行济南历山路支行支付代偿款26074.79元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款26074.79元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年5月22日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东明于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款26074.79元；二、被告韩东明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2012年5月22日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款26074.79元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费750元，共计1202元（原告已预交），由被告韩东明负担，被告韩东明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三日法官助理张栋书记员方婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4442号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁剑明，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。被告：蒋春花，女，1981年12月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告梁剑明、蒋春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院于2019年8月16日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行未在七日内预交案件受理费，直至2019年8月27日才向本院交纳案件受理费3403元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告在接到本院交纳诉讼费用通知之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，因此，本案依法按原告撤回起诉处理，原告逾期交纳的受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。本案原告逾期缴交的受理费3403元，本院予以退回。审判员  林嘉慧二〇一九年九月十日法官助理黎璐书记员杜爱怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1980年1月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,878.69元(币种同下)。原告诉称，被告王艳梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,878.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执881号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该行董事长。 委托诉讼代理人：李梅，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：封操，男，该单位职员。 被执行人：刘彬,男,1978年2月5日出生,住沛县。 被执行人：杜彭成,男,1980年2月20日出生,住沛县。 被执行人：杜秋生,男,1977年6月23日出生,住沛县。 被执行人：杜虎,男,1984年6月13日出生,住沛县。 被执行人：杜元军,男,1964年9月25日出生,住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘彬、杜彭成、杜秋生、杜虎、杜元军金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2018）徐沛证执字第56号执行证书及（2016）沛证经内字第2101号具有强制执行效力的公证书已发生法律效力。因刘彬、杜彭成、杜秋生、杜虎、杜元军未履行还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金97255元，利息2678.24元（利息暂计算至2017年7月20日至2018年9月21日，之后的利息按照约定计算至借款清偿日止），合计99933.24元。本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款20785元，已经发放给申请执行人，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行刘彬、杜彭成、杜秋生、杜虎、杜元军金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十七日 书记员  李 思
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执941号之一 申请执行人王碧辉，女，1971年12月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人文利明，男，1971年12月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人王群英，女，1973年4月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 王碧辉与文利明、王群英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人文利明、王群英未履行该法律文书确定的义务，权利人王碧辉于2019年5月7日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金310000元，截止2018年7月12日前的利息122079元，被执行人应承担的诉讼费3886元。 在执行过程中，本院依法向被执行人文利明、王群英送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人文利明、王群英未能履行。经本院财产调查，查得被执行人文利明、王群英名下有住房一套，遂已轮候查封。但该套住房抵押于眉山市农村商业银行股份有限公司，且被多案先予查封，本案无处分权。此外，二被执行人再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人王碧辉亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人文利明、王群英既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法对二被执行人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人王碧辉释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初196号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月十九日 书记员  胡 恒
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4141号 原告:李兆斌，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所执业律师。 被告:吴楚，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王娇，女，1983年2月16日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告李兆斌与被告吴楚、王娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李兆斌于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王娇的起诉。 本院认为，原告李兆斌申请撤回对被告王娇的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兆斌撤回对被告王娇的起诉。 审判员  陈新良 二〇一九年九月十日 书记员  施荣辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。