四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2640号 原告：田德英，女，1953年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：万航，四川省泸州市龙马潭区法律援助中心指派的法律工作者。 被告：陈丽珍，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告田德英与被告陈丽珍健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德英及其委托诉讼代理人万航，被告陈丽珍出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计10044.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日12时30分许，被告与苟某偷摘原告的白菜，后被原告发现，原被告发生抓扯，在抓扯过程被告将原告左手咬伤，后在泸州市龙马潭区第二人民医院住院治疗6天，后罗汉派出所多次调解无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈丽珍辩称：1.我没有偷摘原告的白菜；2.原告所述的事发地罗汉镇社在2018年10月28日已被政府征用，到事发日2018年12月22日，现场施工已近两个月；3.苟某砍了四颗白菜，原告追上后当时苟某就认错认赔。原告强迫我承认共同偷菜，采用软暴力控制我的人身自由达十分钟左右，并且殴打我的脸部红肿，我埋头想咬原告的手，原告趁机抓住我的头发，咬住我的头颈部，我才采取反制措施，咬原告的手，经鉴定为轻微伤。此时原告仍用另一只手抓住我，我用双手掰开原告的手得以逃脱，后原告报警处理。4.原告主张的赔偿费用过高，有些没有依据，我不同意。5.我在案发时也受伤并就医检查，手机壳受损。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，即在争执过程中原告田德英被陈丽珍咬伤和田德英因此住院治疗的本院予以确认。对其他事实认定以下：2018年12月22日13时30分许，被告陈丽珍与案外人苟某在泸州市龙马潭区的道路上步行，当经过社时，苟某到一旁的田地里偷摘了四颗水白菜，两人继续往狮子村行走。随后，原告田德英认为陈丽珍、苟某两人偷摘了自己地里的菜，便将二人抓住。陈丽珍当场表示自己没有偷菜，要求田德英放手，田德英并未放手，因此发生争执。双方在争执过程中,陈丽珍将田德英的左手咬伤。田德英于当日16时许自行前往龙马潭区第二人民医院入院治疗，于同年12月28日出院，共住院6日。出院证明书载明，左手掌咬伤，出院医嘱：1、注意休息，定期换药及拆线。2、门诊随访。被告2018年12月28日在该院另行开具有一份诊断证明中载明“建议：1、定期换药及拆线，出院后建议休息1月。2、门诊随访”。出院后，原、被告就赔偿事宜未协商一致，经罗汉派出所治安调解两次未果，故诉至本院。 上述事实有原告提交的身份证复印件、罗汉派出所治安调解协议书二份、龙马潭区第二人民医院住院病历、出院证明书、入院和出院记录、诊断证明、费用结算票据，被告提交的交地报告复印件及现场照片打印件三张，ＣＴ检查申请单及门诊票据、手机壳照片，证人苟某的出庭证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 一、关于本案民事责任的承担问题 本院认为，本案系健康权纠纷，属于侵权责任纠纷大类案由。经审理查明，苟某偷摘了四颗田德英栽种的水白菜，在并无证据证明陈丽珍也偷摘了田德英的水白菜，或者陈丽珍与苟某合谋由苟某出面偷摘水白菜的情况下，田德英阻挠陈丽珍的自由自动，双方争执中被陈丽珍咬伤左手，此次纠纷双方当事人没有采取正当方式，对损害结果均有过错。原、被告作为具有完全民事行为能力的公民，遇事后双方应本着冷静处理，采取正当方式妥善解决矛盾，以处理好相互之间的纷争，共同维护文明、和谐的社会关系，利人利己。本案原告田德英与被告陈丽珍之间因为被告是否偷菜引发纠纷并争执抓扯，双方完全可以冷静下来当场进行沟通协商，以防止矛盾恶化升级。在协商不成时被告还可以自己或通过在场的其他人寻求村社组织或治安管理部门协调处理。如协调不成，则可以通过司法等其他合法途径解决，但被告却采用咬伤他人身体的行为欲强行通行，致使原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告的过错行为是导致原告损害后果发生的直接原因，应当对其造成的直接后果承担责任。而原告在未判明事情真相情况下凭主观臆断且不听解释，即采取抓住被告身体不放，限制其行动自由的行为，导致矛盾激化，进而冲突升级，原告的阻拦行为不当，也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案事故发生具体情形及双方当庭陈述、过错程度，被告对伤害负有直接主要原因，应对原告所受损害承担主要责任，原告对被告的纠缠不放也是导因，应承担次要责任。本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 关于被告辩称事发地不属于原告菜地以及原告自己因本案受伤并就医检查等辩论意见，原告提交的交地报告系复印件，不符合证据形式的要求，原告提交的现场照片打印件无法查明是否为事发地。原告提交的ＣＴ检查申请单中诊断为“头晕和眩晕”，门诊票据中部分票据与本案无关，没有具体检查结果和治疗情况，无法证明与原告有关。案涉菜地是否被征收，不影响本案伤害事故过错责任。庭审中被告陈述，双方发生纠纷时，苟某已承认错误和赔偿，即对原告在该土地上种植蔬菜是认可的，故对被告的上述辩论意见本院依法不予采纳。 二、关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等的问题 1.医疗费。原告主张医疗费3184.49元，被告抗辩原告的医疗费未提供明细。经本院结合原告的住院病案等材料予以核定：原告因此次纠纷导致“开放性手部损伤”支出医疗费3184.49元，有医院入院、出院手续及出具的相应票据等证据，对其金额，本院予以确认。对于被告的抗辩理由本院依法不予采纳。 2.护理费。原告因此次纠纷住院治疗6天，据此主张护理费900元（150元/天×6天）。本院结合原告病情、住院时间、出院医嘱、本地生活消费及收入水平等情况酌情确定住院期间护理费为100元/天计算6天，故护理费为600元（100元/天×6天）。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费180元（30元/天×6天），原告的该项主张符合相关规定，本院予以确认。 4.营养费。原告主张营养费180元（30元/天×6天），本院认为，因诊疗机构无加强营养的医嘱，原告的主张于法无据，本院不予支持。 5.交通费。原告主张其就医产生交通费用200元，虽未提交证据证明实际产生的交通费用，但原告居住地在龙马潭区，受伤后就医，自己及亲属照顾往返必然产生交通费，考虑原告居住地和就医地点、时间、次数等情况，酌情认定交通费为100元。 6.误工费。原告主张误工费5400元（36元/天×150天），原告系1953年7月19日出生，事发时已65岁，在家务农，且原告未提供其收入证明和误工期间误工损失的依据，故误工费本院不予支持。 本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1.医疗费3184.49元3184.49元 2.护理费900元600元 3.住院伙食补助费180元180元 4.营养费180元0元 5.交通费200元100元 6.误工费5400元0元 以上损失合计：4064.49元 综上，原告的各项损失合计4064.49元，被告承担80%的责任即3252元（4064.49元×80%，精确到元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈丽珍于本判决生效之日起十日内赔偿给原告田德英各项损失3252元； 二、驳回原告田德英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告田德英承担5元、被告陈丽珍承担20元（此款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘焱彬 二〇一九年九月二十日 书记员  姚 瑶