wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4066号原告：彭增柱，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：陈浩，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告彭增柱与被告陈浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人彭增柱的委托诉讼代理人彭舒梅、被告陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭增柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付购房款60000元并支付违约金32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事农村低层建筑的包工头。2015年，被告所在村按规划予以拆迁安置，我在该村村委会提供的宅基地上代建了六套楼房予以出售，2016年8月，被告找到我要求购买一套，经双方协商后，被告以总价160000元购买了西边第一套，并签订了《购房协议书》，之后被告陆续支付了100000元，余款60000元经原告多次催要未予支付，且被告于签订协议时入住使用该房屋至今。原告诉讼来院，请求判如所请。被告辩称，欠购房款6万元是事实，但是我不给他钱是因为房子下水道没弄，路也没铺，弄好我就给他钱。本院经审理查明如下事实：彭增柱系农村建房包工头。2015年，陈浩所在村按规划予以拆迁安置，彭增柱在该村村委会提供的宅基地上代建了六套楼房予以出售，2016年8月，陈浩找到彭增柱要求购买一套，经双方协商后，以总价160000元购买了该处建筑西边第一套，并签订了《购房协议书》，协议书主要内容“代建人：彭增柱购房人：陈浩1、本人已经对（索滩老街）代建房做了充分了解，并在自愿代建的前提下签字本协议。2、该套代建房总金额壹拾陆万元，此房坐落于西边第一套。3、付款方式：自签订此协议之日起付贰万元，余款定于2016年9月10日付伍万元，于2017年1月20日付叁万元，余款于2017年9月1日前付清（逾期办理按协议第5条执行）。4、在签订代建协议后，代建人不得将本人所选定的房屋无故另售他人，如违约需双倍返还定金，若本人自愿取消其代建的房屋，则代建人概不退还其定金。5、购房人如果未按协议规定时间付款，购房人按每日向代建人支付总房款的千分之五的违约金。代建人有权单方解除合同（已交的代建款不予返还，房子由代建人自行处理）。6、代建协议、房号及其他相关资料等不得随意转送或变相卖与他人，代建人不承担因此产生的一切责任。7、购房人承诺于本代建协议上所提供的资料真实有效，如地址、电话等联系方式有错漏导致不能及时收到代建人的通知，代建人不承担因此而产生的一切责任。8、本代建协议一式两份，代建人一份，购房人一份，双方签字盖章后生效。9、另外墙头外向南/米，每套人民币/。算作购买土地款。10、本协议自双方签订之日起生效。代建人签章：彭增柱购房人签章：陈浩2016年8月14日”。之后陈浩陆续向彭增柱支付了100000元购房款，余款60000元经彭增柱多次催要未予支付，陈浩的理由是其门前的道路和下水道没有建设好，拒绝支付尾款。此处代建房共六套，均未建设下水道和门前的道路。双方签订购房协议时，案涉房屋已建成，房子于签订购房协议后即交付。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的买房协议书等在卷佐证，本院足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈浩欠原告购房款60000元，有买房协议为证，事实清楚，证据确凿，被告陈浩应予以偿还。原告要求被告支付违约金32000元，本院认为被告没有按照合同约定支付欠款，实属违约，应承担违约责任。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严惩违约方。现原告的实际损失为迟延支付欠款的逾期利息，并无其他实际损失，其违约金计算方法，应以下余款为基数，从2017年9月1日（按协议约定）开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告称案涉房屋尚有门前的道路和下水道的建设是口头约定而未写入书面合同中，但未提供充分有效的证据，且原告否认，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效后三日内偿还原告彭增柱欠款60000元及违约金（自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至32000元时止）；二、驳回原告彭增柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年九月十六日书记员  周文娟附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李裴芸，女，1990年10月15日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李裴芸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李裴芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李裴芸支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,884.04元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息7,809.66元、违约金20,676.17元、账单分期手续费6,994.62元；2.判令被告李裴芸支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李裴芸负担。事实和理由：被告李裴芸向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李裴芸未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李裴芸未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李裴芸未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李裴芸在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区海棠路XXX号602房为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告李裴芸拖欠信用卡欠款本金71,884.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李裴芸在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李裴芸借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李裴芸在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李裴芸签收与否，均视为送达。被告李裴芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李裴芸应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金71,884.04元；二、被告李裴芸应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597元，减半收取计798.50元，由被告李裴芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3122号 原告：朱唐良，男，1956年6月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：朱淑妃，女，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告妻子。 被告：陶伟平，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱唐良与被告陶伟平民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告应归还原告借款本金50000元，支付利息25816.67元（算至2019年6月19日），本息共计75816.67元，之后利息以月利率1％计付至款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱淑妃到庭参加诉讼，被告陶伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月28日，被告陶伟平以支付虾塘租金为由向原告借款50000元，约定月利率1％，并出具借条一份为凭。后被告至今未归还借款本息。截至2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息25816.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶伟平于本判决生效之日即归还原告朱唐良借款本金50000元，支付利息25816.67元，并从2019年6月20日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金50000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告陶伟平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月十二日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异131号异议人（案外人）：杨树新，住吉林省榆树市。申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，地址吉林省船营区帕萨迪纳小区**楼**。法定代表人:苗壮。被执行人：吉林省汉龙房地产开发有限公司，地址，地址榆树市华昌街政府广场div>法定代表人：张亚军。被执行人：榆树市民泰医院，地址，地址榆树市榆树大街div>在本院执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院抵押合同纠纷执行一案中，异议人（案外人）杨树新认为本院（2012）长高开民初字第1142号民事调解书查封坐落于吉林省榆树市五棵树镇富江鑫居小区1号楼3×号车库不符合法律规定，向本院提出书面异议,请求停止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨树新称被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司2012年7月向案外人招商银行签订了《金融借款合同》借贷1,500万元，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司为被执行人提供连带责任担保，后由于被执行人无力偿还借款，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2012）长高开民初字第1142号民事调解书，查封了被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司建设的122户房产，其中包括异议人所有的坐落于吉林省榆树市五棵树镇富江鑫居小区1号楼30号车库。异议人与被执行人早在2012年就达成了口头房屋买卖合同，并在2012年11月以异议人的身份办理交房入住手续，装修后入住至今，因被执行人涉及税务原因，一直未办理房产证；《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，异议人在法院查封之前已经与被执行人签订了买卖合同并支付全部价款，异议人是涉案房屋的权利人，具有排除法院执行权利。综上请求长春新区人民法院停止对案涉房屋的执行行为，解除对该房屋的查封。异议人提供了2012年11月2日李旭光的交款收据一份、李旭光与杨树新房屋买卖协议一份。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司、被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、被执行人榆树市民泰医院未提交意见。经审理查明，原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院抵押合同纠纷一案，本院受理后双方当时人达成调解协议，本院于2012年9月3日向双方当事人送达了民事调解书。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出执行申请，本院于2015年4月27日作出（2015）长高开执字第228号执行裁定书，并于同年5月8日查封了吉林省汉龙房地产开发有限公司名下的位于吉林省榆树市五棵树大街北段西侧富江鑫居小区的部分房产，包括1号楼3×号车库。另查明，购房人李旭光于2012年11月2日向吉林省汉龙房地产开发有限公司缴纳了购买富江鑫居小区1号楼3×号车库房款213,253元，2014年1月10日李旭光与杨树新签订房屋买卖协议，购买了富江鑫居小区1号楼3×号车库并一直居住至今，购房款双方已经结清。本院认为，本案的争议焦点为，异议人的请求能否阻却本院裁定书的执行。虽然在一审法院查封之前，购房人李旭光与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司未正式采用签订书面形式订立合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。异议人杨树新与购房人李旭光签订房屋买卖协议，并支付了全部购房款，缴纳了相关杂费，已经履行了房屋买卖合同的义务，并已由异议人本人实际占有涉案车库。因此，异议人杨树新与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、购房人李旭光与异议人杨树新已经形成房屋买卖合同关系。异议人杨树新对涉案车库享有的权益，在受法律保护的顺位上应优先于申请人对被执行人的债权。异议人提出的异议理由成立，本案应中止对涉案车库的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于吉林省榆树市五棵树镇富江鑫居小区1号楼3×号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 郭鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 曲奉洲
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1354号 原告：国网山西省电力公司阳泉供电公司。 法定代表人：任战虹，职务总经理 委托诉讼代理人：刘世君，女，1986年9月28日出生，汉族，国网山西省电力公司阳泉供电公司员工，住本市，身份证号×××。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 被告：阳泉太行房地产开发有限公司。 法定代表人：赵波涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯锦锋，山西哲宇律师事务所律师。 原告国网山西省电力公司阳泉供电公司（以下简称阳泉供电公司）与被告阳泉太行房地产开发有限公司（以下简称阳泉太行公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉供电公司的委托诉讼代理人张义龙、被告阳泉太行公司的委托诉讼代理人冯锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还阳泉马家坪-城中110KV线路改造中19号线塔的钢管杆及相关材料；如不能返还，赔偿损失165352元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，原告委托阳泉市聚源电力实业有限公司进行阳泉马家坪-城中110KV线路改造工程，2018年6月29日线路改造完成后，19号线塔的钢管杆及相关材料在本市开发区御康山庄三期东侧场地存放。8月1日，原告派人拉运时，受到被告阻拦，8月3日，在未经原告同意的情况下，被告擅自将线塔材料顶账给中博建设集团有限公司阳泉分公司，导致原告的财产受损。原告认为，19号线塔的钢管杆及相关材料属于原告所有，被告在未经原告同意的情况下将上述财产处分，侵犯了原告的财产所有权，该财产价值165352元，故为维护原告合法权益诉至贵院。 被告阳泉太行公司辩称：1、原告在诉状当中的诉讼请求无事实和法律依据，其所为的事实与理由是不能成立的，具体理由如下，原告所诉110线路改造工程是在御康山庄三期东侧的墙壁，而在诉状当中所诉的被告抵顶给中博建设集团有限公司的所谓110千伏的钢管杆相关材料，其所依据的是被告与博公司所签订的顶账协议，该顶账协议被告是不知情的，姑且不说该顶账协议是否存在，请法庭注意即使该顶账协议属实，也与原告在诉状当中所述的事实与理由不相符，根据原告提供的该协议是由于中博公司所施工的场地，由线塔倾斜给被告造成了安全隐患，被告是要求中博公司将该线塔拆除，并赔偿被告的损失。对照原告的诉状可以明显看出，其所谓的110千伏钢管杆以及相关材料是在6月29日已经改造完成，其材料是存放在御康三期的东侧，显然这两个不是同一个概念，原告的材料拆除后是存放，而被告与中博公司赔偿协议是在2018年8月3日，无论从时间上而是从原告的请求当中是不相符的。2、原告必须证明线塔的倾斜的位置以及所有权归原告所有，其二原告应当证明该线塔属于原告所有，而并非是原告在2018年6月29日改造完成后材料存放地。综上所述，原告在诉状当中所述的事实与理由与其请求是存在矛盾的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月4日，原告与阳泉市聚源电力实业有限公司签订《输变电工程施工合同》，原告委托阳泉市聚源电力实业有限公司承担阳泉马家坪-城中110KV线路改造工程。该改造工程于2018年6月27日完成后，19号钢管杆因报马坪仓库场地限制无法存放，故未拆除。同年8月1日，原告到现场准备拆除19号钢管杆时，受到被告阻拦。8月3日，被告（甲方）与中博建设集团有限公司阳泉分公司（乙方）签订《顶账协议》，协议载明：“由于甲方在为世华房地产的御公馆项目进行施工，导致甲方位于御康山庄三期东侧的电缆线塔发生倾斜，并伴有随时可能倒塌的安全隐患，为防止安全事故发生，甲方要求乙方及时消除安全隐患拆除该线塔并就拆除该线塔造成的损失对甲方进行赔偿。1、乙方自行拆除该线塔，拆除期间一切责任及费用自行承担，拆除后线塔归乙方所有。2、因拆除前该线塔归甲方所有，线塔拆除后对甲方造成的损失由乙方承担……4、抵顶后双方债权债务关系撤销。2018年8月3日”。 另查明，涉案的19号钢管杆重18604kg，每吨单价8888元，总价值165352元。 以上事实，有原告提供的施工合同、情况说明、顶账协议、线塔设计图纸、输变电协议库存中标明细表及双方当庭陈述予以证实。 本院认为，19号钢管杆属于原告所有，被告在未经原告同意的情况下将该财产自行处分，侵犯了原告的财产所有权。因该财产已被处分，无法返还，故被告应按照该财产价值165352元予以赔偿。原告的诉求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告阳泉太行房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告国网山西省电力公司阳泉供电公司165352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元，减半收取计1803.5元，由被告阳泉太行房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年九月九日 书记员  米 咪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2533号申请执行人:中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。负责人:刘宏，该支行行长。被执行人:王治全,男，1981年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:王丽,女,1984年10月5日出生，句容市人，居民，住沭阳县。被执行人:姜石,男,1981年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:葛志国,男,1970年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为48879.43元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年九月九日书记员  张斌涛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终290号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚建中，男，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省巨野县。2018年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人姚建中犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人寇某2心、李某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月28日作出(2019)浙03刑初71号刑事附带民事判决。被告人姚建中以本案定性有误、被害人有过错等为由对刑事部分的判决提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院二审期间，姚建中书面要求撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月19日下午，被告人姚建中因从公司离职后未找到工作情绪低落而大量饮酒。当日21时许，姚建中回到浙江省温州市鹿城区矮凳桥69号4幢101室公司宿舍，与同住并素有嫌隙的寇某1（被害人，男，殁年23岁）发生争执。后姚建中从自己卧室拿取一根棒球棒至寇某1床边，趁寇某1躺在床上不备之机持棒球棒猛击寇头部、肩背部等处多下后逃离现场。经鉴定，被害人寇某1因重度颅脑损伤致急性中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。同月22日，姚建中在山东省青岛市被抓获。 原审以故意杀人罪判处被告人姚建中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令姚建中赔偿附带民事诉讼原告人寇某2心、李某2经济损失计人民币200000元。 经审理查明,原判认定被告人姚建中故意杀人的事实，有公安机关从案发房间内提取到的作案凶器棒球棒一根，从姚建中处提取到沾有被害人寇某1血迹的衣服一件等物证，全省旅馆住宿人员、临时住宿登记表、浙江铁路旅客进站信息、电话记录、手机通话清单等书证，证人何某、蔡某1、张某、林某、王某、任某、蔡某2、陈某、李某1、寇某2心等的证言及相关辨认笔录，现场勘验、检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、检查笔录，提取痕迹、斑迹清单、检验报告，尸体检验鉴定书，DNA鉴定书，监控视频及视频侦查报告等证据证实。被告人姚建中亦予以供认，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述。本院审查予以确认。 本院认为，被告人姚建中因琐事纠纷故意杀人，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。姚建中犯罪手段残忍，后果严重，依法应予惩处。鉴于本案系因琐事纠纷引发，姚建中有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。本案事实清楚，证据确实、充分；姚建中书面要求撤回上诉，经审查系其本人的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 一、准许被告人姚建中撤回上诉； 二、核准浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03刑初71号以故意杀人罪判处被告人姚建中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  周步青 审判员  董卫国 审判员  叶亭虎 二〇一九年九月十日 书记员  马晓晓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢459号之十申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：孙拥军，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙拥军借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人孙拥军名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙拥军名下的银行存款440000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1053号 罪犯陈嘉祥，男，1990年11月20日出生，汉族，原户籍所在地福建省莆田市，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2017年2月10日作出（2016）闽0305刑初453号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2016年5月13日起至2024年5月12日止。该犯不服，提出上诉，本院于2017年5月22日作出（2017）闽03刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈嘉祥于2017年6月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年6月起至2019年6月止累计考核积分1971.5分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈嘉祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈嘉祥减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年5月13日起至2023年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3405号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号。组织机构代码：11883279—3负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：矫燕秋，女，1972年9月16日出生，汉族，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告矫燕秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行委托诉讼代理人刘德盛到庭参加了诉讼，被告矫燕秋经本院传票传唤未到庭审参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年3月14日所欠原告借款本金221007.20元、利息7832.18元，并承担借款本金221007.20元自2019年3月15日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；2、请求依法确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款380000.00元，借款期限20年，为2015年5月11日起至2035年5月11日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮动，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告自愿以其购买的庄河市新华街道木兰小区85#2单元3层02号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），该抵押已办理了抵押登记。原告依合同约定，于2013年11月14日发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截止2019年3月14日所欠原告借款本金221007.20元、利息7832.18元，本息合计228839.38元。原告多次催要，被告不履行还款义务。矫燕秋未作答辩。根据原告提供的居民户口及身份证复印件、个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、房照及他项权证、对账单、拖欠明细，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月11日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款380000.00元，借款期限20年，为2015年5月11日起至2035年5月11日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮动，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告自愿以其购买的庄河市新华街道木兰小区85#2单元3层02号房屋（房照号为：庄房权证庄私字第××号，建筑面积为81.64平方米）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。2013年10月28日，对该房屋进行了抵押登记，原告已取得了该房屋的他项权利。原告依合同约定，于2013年11月14日发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，自2015年8月开始未按约定足额还款，2015年3月5日开始未再还款，截止2019年3月14日所欠原告借款本金221007.20元、利息7832.18元，本息合计228839.38元。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告矫燕秋未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告矫燕秋以其所有的房产为案涉借款设定抵押，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告矫燕秋于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截止2019年3月14日被告共欠原告借款本金221007.20元、利息7832.18元，并承担借款本金221007.20元自2019年3月15日起至实际付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收的利息、罚息及复利；二、如被告不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就坐落于庄河市房屋（房照号为：庄房权证庄私字第××号，建筑面积为81.64平方米）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年九月十六日书记员  宋玲玲
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初646号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人黄仲坤，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2018年9月28日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人黄仲坤犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉。被告人黄仲坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，被告人黄仲坤通过龙某某获知被害人余某某需要办理连号车牌。被告人黄仲坤遂向龙某某和被害人余某某谎称可以为被害人办理川Ａ开头的三个相同数字的车牌。2017年4月8日，被告人黄仲坤在其居住的成都市成华区家中，收取被害人余某某通过手机银行转到黄仲坤农业银行卡上的人民币五万元，后全部用于其个人开支。经被害人多次催要，黄仲坤承认自己无法办理车牌，但仍拒不退还款项并回避被害人。 2018年9月11日，被告人黄仲坤被公安机关挡获归案。2018年9月12日，被告人黄仲坤亲属代为向被害人退还了全部资金，被害人对黄仲坤表示谅解。 公诉机关认为，被告人黄仲坤虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄仲坤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄仲坤自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人黄仲坤系初犯，退赔并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人黄仲坤有期徒刑三年，缓刑三年至四年。 被告人黄仲坤对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 经审理查明，被告人黄仲坤通过龙某某获知其的侄儿被害人余某某需要在成都办理连号车牌。被告人黄仲坤遂向龙某某和被害人余某某谎称可以为被害人办理川Ａ开头的三个相同数字的车牌。期间，被告人黄仲坤与龙某某、余某某在成都市成华区某茶楼等地商议办理号牌事宜。2017年4月8日，被告人黄仲坤收到被害人余某某通过手机银行转到黄仲坤农业银行卡上的人民币五万元，后全部用于其个人开支。经被害人多次催要，黄仲坤承认自己无法办理车牌，但仍拒不退还款项并断绝与被害人联系。被害人余某某于2018年2月3日向公安机关报案。2018年9月11日，被告人黄仲坤被公安机关挡获归案。被告人黄仲坤到案后，对上述事实予以供认。事发后，被告人黄仲坤的亲属代为向被害人退赔了损失，被害人余某某对黄仲坤表示谅解。 另查明，公安机关从被告人黄仲坤处查获并扣押农业银行卡1张。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；指认照片；辨认照片及辨认笔录；被告人黄仲坤的供述；证人龙某某的证言；被害人余某某的陈述；接受证据材料清单（银行卡交易明细、谅解书）；案件现场照片；现场方位图；公安机关出具的情况说明；被告人黄仲坤的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人黄仲坤以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄仲坤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄仲坤自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人黄仲坤无犯罪前科、系初犯，其亲属代其退赔被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。扣押在案的农业银行卡1张由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄仲坤所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄仲坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈玉兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨磊，男，1986年10月8日出生，汉族，住所云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额20126.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20126.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20126.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更797号 罪犯欧阳磊，男，1985年8月4日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，户籍地河南省沈丘县，居住地安徽省界首市。 浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙0191刑初219号刑事判决，以欧阳磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年二个月；责令欧阳磊退赔卓尚服饰（杭州）有限公司经济损失人民币428045元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月9日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月16日起至2019年12月15日止。 司法行政机关安徽省界首市司法局于2019年9月2日以（2019）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯欧阳磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省界首市司法局提出，罪犯欧阳磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对欧阳磊予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省界首市司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、罪犯欧阳磊在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省界首市司法局提供的证据足以证实罪犯欧阳磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯欧阳磊予以特赦；未履行完毕的退赔经济损失责令继续退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初795号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺。法定代表人：马仕俊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：李景峰，男，1972年6月16日出生，汉族，住赞皇县。被告：王静，女，1988年8月3日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告李景峰、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘泽兴、被告李景峰到庭参加诉讼，被告王静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李景峰给付原告借款本金25000元，给付自2019年1月15日至2019年7月1日利息2800元，本息合计27800元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告王静对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告李景峰与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年9月28日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币25000元，用于经营石料厂资金周转，借款期限6个月，自2018年9月28日至2019年3月27日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金25000元打给被告李景峰。李景峰支付利息至2019年1月15日。现被告李景峰借款本金已到期，且已逾期支付利息多月，经原告多次催要，被告李景峰拒不还本付息。原告根据双方约定，被告李景峰不按期还本付息，原告有权收回到期本金，并要求被告李景峰支付逾期利息和违约金。被告王静系李景峰妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，王静在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判处。被告王静在法定期间内未答辩、未到庭。被告李景峰答辩称原告起诉状所述事实属实，将在六个月内还清借款。在审理中查明，2018年9月28日原、被告双方签订借款合同被告李景峰向原告借款2.5万元，有借款人李景峰和借款人配偶王静签字确认，借款用途为用于经营石料厂资金周转，借款期限六个月，月利率2%，同时合同约定了逾期违约金。原告于当日将借款给付被告，被告偿还利息至2019年1月15日后再未履行偿还义务，且未偿还本金。以上事实有原告向本院提供以下证据：2018年9月28日双方签订的借款合同；河北农村信用社转账业务凭证及原告在庭审中的陈述加以证实，本院对于上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于原告主张支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息为月利率2%，约定违约金按借款本金1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效。另二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款由被告王静签字确认系夫妻共同债务，故上述借款为共同债务应当由被告李景峰、王静共同负担。本院依法确认二被告应当对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任，利息及违约金合计自2019年1月15日起计算，利率按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告李景峰、王静偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款25000元及利息、违约金。（利息及违约金合计按照月利率2%计算）二、驳回原告赞皇县永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.0元，减半收取计247.5元，由被告李景峰、王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年九月十六日书记员  李子煜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8299号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24000号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款7500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24000号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24844号原告：白津津，女，1989年10月1日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：孙亮，男，1986年9月10日出生，汉族，北京市公安局丰台交通支队方庄大队交通协管员，住北京市大兴区。原告白津津与被告孙亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白津津、被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白津津向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1240.68元、起诉准备资料复印费55元、交通费400元、误工费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日下午，原告到丰台方庄交通队处理交通事故，长时间没人接待后被告孙亮过来询问原告一些基本信息，并表现出像处理交通事故一样去调取监控，还给出很多方案，告知原告可以去泥洼交通队投诉，或者拨打信访电话等。原告等了很久依然没人接待，快16点的时候被告告知原告，说他们要下班了让原告回去。原告便询问被告的警号是多少、为何不能帮原告解决还问这么多？后，被告对原告进行侮辱，原告决定对被告进行拍照准备投诉。被告过来抢夺原告手机，造成原告受伤。原告报警，警方经过处理，最后不予处罚。原告无奈，故诉至法院。被告孙亮辩称，我系方庄交通队事故组协管员。事发当天下午快17点了，原告在事故组办公室坐着，我就问原告什么事，原告说被约过来处理交通事故。经询问后发现确实是我们工作人员叫原告过来的。我就看了原告的事故单，并告知原告可以通过投诉进行主张权利。后，我坐在办公室，原告对我进行拍照，我用手遮挡，双方发生纠纷。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。本案中，事发地点在交通支队事故组办公室，孙亮身着辅警制服对白津津进行接待，双方发生纠纷，后交通支队领导对孙亮进行口头警告，故本院认为孙亮在工作时间、工作地点接待白津津的行为系职务行为，其民事侵权的后果应由用人单位承担。故白津津起诉孙亮，被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白津津的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇一九年九月十日书记员 谢家文
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执883号 申请执行人：张斌,男,1968年8月7日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：王金柱,男,1992年12月26日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人张斌与被执行人王金柱不当得利纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6772号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，王金柱于本判决生效后三日内返还张斌3000元。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由王金柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月29日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的3025元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6772号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月十六日 书记员  周 梦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1867号 申请人：胡国龙，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市。 被执行人：方根平，男，1964年1月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初139号民事判决书，责令被执行人方根平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方根平的银行存款计人民币183279元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋旺旺
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执恢6-9号申请执行人：姜富晓，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县象河乡何庄村委山赵庄组。被执行人：张建国，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川南充市高坪区小龙镇川主庙村3组53号附2号。申请执行人姜富晓与被执行人张建国加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泌民初字第01716民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张建国需支付申请人姜富晓货款286308元、案件受理费5505元。因被执行人张建国未按上述生效法律文书履行义务，申请人姜富晓向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张建国有存款829.56元，已对该存款进行冻结。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到张建国房屋的相关登记资料。3.查明被执行人张建国没有车辆。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人张建国持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执恢6号案件终结本次执行程序。被执行人张建国负有继续向申请执行人姜富晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年九月二日书记员  张仁杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8648号原告：王凯军，男，1971年7月21日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所律师。被告：孙伟，女，1963年3月23日出生，汉族，住青岛市。原告王凯军与被告王孟贤、王凯明、孙伟、韩爱东、王凯颜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告申请撤回了对王孟贤、王凯明、韩爱东、王凯颜的起诉。对原告的申请，本院予以准许。本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟协助原告将青岛市广东路*户房屋（以下简称涉案房屋）八分之五的份额转移登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙玉萍（2008年2月15日死亡）与王忠敏（2002年6月18日死亡）夫妇在1998年6月25日购买了涉案房屋。被告孙伟系孙玉萍之女，2002年11月6日经青岛市市北区人民法院判决，孙玉萍对涉案房屋享有八分之五的份额，2003年6月13日原告与孙玉萍签订房屋买卖合同，原告购买了孙玉萍对涉案房屋享有的八分之五份额并已支付房款，而孙玉萍未协助原告办理房屋权属登记手续。故要求判如所请。经查，本院于20004年11月19日作出（2004）北执字第3277号民事裁定，依法查封了涉案房屋，查封期限自2018年10月23日至2021年10月22日。本院认为，涉案房屋目前处于被查封状态，不具备办理所有权变更登记的条件，因此原告请求暂不具备处理条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项规定，裁定如下：驳回原告王凯军的起诉。案件受理费15542元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告王凯军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一九年九月十七日书记员  林 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1023号 上诉人（原审被告）：赞皇县安阳房地产开发有限公司，住所地石家庄市赞皇县槐泉路中段**。 法定代表人：陈国瑞，执行董事。 被上诉人（原审原告）：郭朝，男，1958年9月21日生，汉族，住辛集市。 上诉人赞皇县安阳房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1921号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方并非借贷关系，而是投资关系，上诉人的住所地在赞皇县，公司的经营项目均在赞皇县，本案应依据民事诉讼法的额规定以合同履行地、被告住所地赞皇县为管辖法院，不应依据《民事诉讼法司法解释》的规定确认管辖法院。综上，本案应移送赞皇县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，双方虽签有《借款合同》，但未对管辖进行约定，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市辛集市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵晓月
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终185号上诉人（原审原告）金金明，男，1978年12月15日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人金金明因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，金金明提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。金金明要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见金金明要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，金金明要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对金金明的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。金金明主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因金金明请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回金金明的起诉。上诉人金金明上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人金金明认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。被告：张家硕，男，1981年10月25日生，汉族，住苏州。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告张家硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月3日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取1354元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年九月九日书记员  周庄荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1617号之三申请执行人：哈尔滨宝成大件运输有限公司，住哈尔滨市香坊区学府东路**龙运顺达物流园区****。法定代表人：王洪明，职务总经理。被执行人：王旭东，身份证号2103111978********，男，1978年12月19日出生，汉族，无业，，住辽宁省鞍山市铁**铁西六道街269甲-100本院在执行申请执行人哈尔滨宝成大件运输有限公司与被执行人王旭东委托合同纠纷一案中，我院查封被执行人王旭东名下所有的辽CB07**号解放牌车辆、辽CD9**号中集牌车辆车辆档案，现被执行人王旭东已履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2336号事判决书的给付义务，应解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人王旭东名下所有的辽CB07**号解放牌车辆、辽CD9**号中集牌车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年九月二十七日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏06行终457号上诉人（原审原告）如东华夏服装皮鞋超市，住所地如东县。经营者仇锦华，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人刘小冬，镇长。上诉人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，华夏超市的经营者仇锦华与其丈夫张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区**居民。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军等人商谈信访化解问题。华夏超市认为6月22日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对华夏超市员工实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起本案诉讼，请求确认上述行为违法。一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，华夏超市对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回华夏超市的起诉。华夏超市不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月8日以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为严重影响上诉人合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。华夏超市虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 鸿审 判 员  杨德华审 判 员  张祺炜二〇一九年九月三十日法官助理  金保阳书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更55号罪犯彭洁，男，1990年5月9日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，现在重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局可大司法所接受社区矫正，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬镇刑初字第639号刑事判决，以被告人彭洁犯开设赌场罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日，浙江省杭州市中级人民法院裁定对罪犯彭洁准予假释，假释考验期自2018年1月5日起至2020年2月29日止。重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第236号报请特赦建议书，对罪犯彭洁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯彭洁被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省宁波市镇海区人民法院(2013)甬镇刑初字第639号刑事判决书、浙江省宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇刑初字第639号执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更8720号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更8720号假释执行通知书、假释告知书、浙江省乔司监狱（2018）浙乔狱假第551号假释证明书、社区矫正对象在矫正期间的表现等证据予以证实，建议对罪犯彭洁予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯彭洁符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯彭洁予以特赦；二、继续执行浙江省宁波市镇海区人民法院(2013)甬镇刑初字第639号刑事判决第十二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8614号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市金维电子材料有限公司，住所地广东省江门市江海区滘北江海二路**第108卡（1-3）层。法定代表人：刘让喜，该公司经理。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩华，广东盛鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市鼎立弘科技有限公司，住，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区三村片珠海凯德斯电子科技有限公司**厂房C/div>法定代表人：陈钢文。原审被告：珠海市斗门区建科电子科技有限公司，住，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区三村片珠海凯德斯电子科技有限公司**厂房B/div>再审申请人江门市金维电子材料有限公司（以下简称金维公司）因与被申请人珠海市鼎立弘科技有限公司（以下简称鼎立弘公司)、原审被告珠海市斗门区建科电子科技有限公司（以下简称建科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金维公司申请再审称，二审判决对关联公司人格混同的认定出现严重偏差，建科公司与鼎立弘公司存在公司间组织机构混同、财产混同、业务混同的情形。建科公司把资产转让给了鼎立弘公司，已经没有履行能力了，即使不认定两公司存在人格混同，也应认定鼎立弘公司对建科公司的债务承担连带责任。综上，金维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据金维公司的申请再审所述理由，主要是建科公司与鼎立弘公司应否对涉案货款相互承担连带清偿责任的问题。建科公司与鼎立弘公司于2016年8月26日共同向建科公司的供应商出具《联络函》，明确之前和建科公司的应收应付之款项都还是由建科公司承担，之后将由鼎立弘公司与供应商继续合作。金维公司收悉《联络函》后即开始和鼎立弘公司发生交易往来，分别与建科公司、鼎立弘公司进行对账，并未要求鼎立弘公司承接建科公司此前的货款。金维公司以建科公司与鼎立弘公司人格混同为由，要求建科公司与鼎立弘公司对涉案货款相互承担连带清偿责任，依据不充分。二审判决对金维公司的该项诉讼请求不予支持，并无不当。金维公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，金维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市金维电子材料有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十七日书记员  陈悦颜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢851号之一 申请执行人：凌运晨，男，1966年3月13日出生，住嵊州市。 被执行人：潘亚江，男，1962年2月14日出生，住新昌县。 申请执行人凌运晨与被执行人潘亚江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初2028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌运晨向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人潘亚江支付申请执行人凌运晨货款及违约金85000元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人潘亚江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘亚江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘亚江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除已被查封但未能实际扣押的浙Ｄ×××××号和浙Ｄ×××××号两辆机动车外未能查到直接可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索，后经公安布控于2019年8月9日抓获被执行人潘亚江。截至2019年9月25日，本案已执行到位40000元。 鉴于被执行人潘亚江拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌运晨，其没有异议。 综上，被执行人潘亚江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执恢851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇一九年九月二十五日 书记员  谢晓龙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执325号申请执行人：赵志翔，汉族，1991年03月01日出生，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王志伟，男，1986年06月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行赵志翔申请王志伟借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人王志伟名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年九月二十七日书记员  赵俊卫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2867号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟干，男，1954年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙康地医院有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道大塘基社区**。法定代表人：刘任成。委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。再审申请人李伟干与被申请人长沙康地医院有限公司（以下简称康地医院）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟干申请再审称，请求依法撤销原二审判决，改判申请人不返还被申请人153800元。事实与理由：（一）二审认定事实错误，申请人提交的证据证明：申请人为医院聘请的出纳，负责医院经营的运营支出，申请人经手支出的运营费用有1566460元，多于被申请人诉请要求退还的款项60多万元，该笔60多万元的款项应退还给申请人，对于该笔多支出的60万款项申请人保留向被申请人追诉的权利；（二）张卫民无配偶子女，父母年老多病，该笔款项确实用于了张卫民的丧葬费，虽然申请人在答辩和庭审中陈述称153800元可抵扣欠款，但欠款的诉讼请求已被全案驳回，因此二审适用法律错误。本院经审查认为，原审已查明，李伟干原系康地医院的出纳，2017年7月19日，李伟干持康地医院的公章从康地医院的账号内支取了153800元。李伟干在康地医院担任出纳期间，自2015年至2017年7月以垫付及借款的形式共借给康地医院520228元，李伟干及康地医院就该借款签订了三份《借款协议》。李伟干于2018年1月5日向一审法院起诉要求康地医院支付借款本金411429元及相应利息，该案［案号为（2018）湘0105民初359号］中李伟干对支取153800元予以认可，并主张该153800元系清偿借款本金。李伟干主张其支取的153800元应抵扣康地医院在（2018）湘0105民初359号案件中的欠款，因该案中李伟干的诉讼请求被生效判决全案驳回，故李伟干主张的抵扣不成立，李伟干还称张卫民无配偶子女，父母年老多病，该笔款项用于了张卫民的丧葬费，李伟干在原审及再审审查中提交的证据均不足以支持其主张。综上所述，李伟干的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟干的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执恢15号 申请执行人张福成，男，1956年10月10日出生，汉族，无业，住沈阳市浑**。 被执行人刘庭军，男，1956年3月10日出生，汉族，无业，住沈阳市浑**。 被执行人毕英军，男，1965年1月23日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。 申请执行人张福成与被执行人刘庭军、毕英军合同纠纷执行一案，在执行过程中申请人张福成申请撤销执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0112执恢15号案件的执行程序。 （终结后二年内若发现可供执行财产时再予恢复执行。） 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十八日 书记员 张云峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14389号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：孙丙泽，男，1985年11月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙丙泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告孙丙泽经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款共计人民币65908.56元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金41371.47元、利息18587.56元、违约金2186.25元、其他手续费3763.28元，上述欠款的利息、信用卡违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙丙泽曾办理了广发信用卡。现因孙丙泽拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告孙丙泽未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了开卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，孙丙泽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙丙泽在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月27日，孙丙泽拖欠欠款本金41371.47元、利息18587.56元、违约金2186.25元、其他手续费3763.28元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙丙泽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙丙泽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙丙泽向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一八年十一月二十七日的信用卡欠款本金41371.47元、利息18587.56元、违约金2186.25元、其他手续费3763.28元；二、自本判决生效之日起十日内，孙丙泽向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元、公告费560元由孙丙泽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  于 杰二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5620号 合肥绿晶商贸有限责任公司： 你（或你单位）与朱群芳劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱群芳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009225 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7026号 原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场********、1204房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。 负责人洪荣辉，总经理。 委托诉讼代理人黄玲玲，女，1990年8月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住福建省连城县。 被告罗达，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告罗锦，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告罗达、罗锦保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月29日，原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄珺滢(代)
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异88号异议人（案外人）：王海燕，女，1985年7月18日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人王海燕对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦120号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王海燕称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦120号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2018年3月19日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼120号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层120号房屋实为贵院正在拍卖的1层120号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层120号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代王海燕向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人王海燕办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代王海燕向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人王海燕办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非王海燕向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是王海燕本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王海燕的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7724号原告：中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路701号。负责人：蒲筱蕾，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行职员。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被告：于春林，女，1978年2月5日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现关押于常州监狱。被告：李承瑞，男，1981年8月22日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现关押于溧阳监狱。原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称工商银行滨湖支行）与被告于春林、李承瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、9月10日分别在溧阳监狱、常州监狱公开开庭进行了审理。原告工商银行滨湖支行的委托诉讼代理人袁征，被告于春林、李承瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、于春林、李承瑞返还借款本金723300.53元；并支付期内欠息218454.21元、逾期罚息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，以723300.53元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2019年9月2日起至实际给付之日止，以218454.21元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、工商银行滨湖支行为本案诉讼支付的律师代理费5.3万元；2、其有权对于春林、李承瑞抵押的锡房他证字第××号的房产与于春林、李承瑞协议折价、变卖或者拍卖所得价款对上述第1项债权及本案诉讼费优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是于春林、李承瑞；借款本金120万元于2010年11月1日发放，于2019年9月1日提前到期；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%；逾期利率为借款利率上浮50%；按月等额本息还款法；截至2019年9月1日，尚结欠借款本金723300.53元、期内欠息218454.21元。工商银行滨湖支行因本次诉讼产生律师费5.3万元。2、物的担保：于春林、李承瑞以锡房他证字第××号房屋他项权证项下坐落于无锡市的房屋所有权在债权数额120万元范围内提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。于春林、李承瑞认可工商银行滨湖支行的诉称意见，希望服刑完毕再处置抵押房产偿还借款。本院认为,工商银行滨湖支行诉称事实有个人购房借款、担保合同、借款凭证、贷款明细清单、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，并得到于春林、李承瑞的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三的规定，判决如下：一、于春林、李承瑞应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金723300.53元；并支付期内欠息218454.21元、逾期罚息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，以723300.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2019年9月2日起至实际给付之日止，以218454.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行为本案诉讼产生的律师代理费5.3万元。二、对于春林、李承瑞前述第1项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以于春林、李承瑞提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与于春林、李承瑞协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在120万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13561元减半收取6780.5元，由于春林、李承瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年九月十六日法官助理 袁晓阳书 记 员 叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的额，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。