大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初1102号原告：大连希冀数字科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦云中园********，统一社会信用代码：91210204098879104B。法定代表人：梁宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。被告：大连摩尔登科技股份有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路******一社会信用代码：912102005655257602。法定代表人：代兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦悦，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。原告大连希冀数字科技有限公司（以下简称原告）与被告大连摩尔登科技股份有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁宇及其委托诉讼代理人刘万昕、被告的委托诉讼代理人秦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连希冀数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余的合同款849,698.75元。事实和理由：原、被告于2016年4月6日签订《珲春市规划馆数字多媒体及互动展示委托合同》，约定由原告对该项目提供制作服务，合同总价款为2,356,712.5元。后原告按照合同履行完毕，但被告却只支付了部分款项。此后，原告多次就剩余款项进行催要，但被告一直借故拖延。原告因此诉至法院。被告大连摩尔登科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未按照合同内容向被告交付合同约定的制作成果。同时，本案也未达到合同约定的付款条件，因此被告不应向原告支付合同价款。被告认为案涉合同款项的支付条件没有成就，因此被告无需向原告支付剩余款项。具体理由如下：本案案涉合同系原告基于被告要求进行制作互动媒体及互动展示成果的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，原告并未按合同约定履行《珲春市规划馆数字多媒体及互动展示委托合同》第四条第三款的第二项及第三项内容，亦未根据委托合同第六条第一款的约定向被告交付工作成果，因此被告不应向原告支付剩余合同款项849,698.75元。同时，根据委托合同第四条第二款的约定：“制作经费由甲方（被告）分期支付乙方（原告）。具体支付方式如下，本条款第3）至6）项款项支付时间是以珲春市城市投资开发有限公司按时向甲方支付项目进度款为前提，如遇到珲春市城市投资开发有限公司延期向甲方支付项目进度款，则甲方有权在收到珲春市城市投资开发有限公司支付给甲方项目进度款后，甲方以收取的项目进度款为基数按照8%比例进行给付；不足部分，顺延至珲春市城市投资开发有限公司另行给付甲方进度款后进行补足”。合同实际履行过程中，案外人珲春市城市投资开发有限公司在案涉合同签订后，分别于2016年4月7日、2016年5月4日、2016年5月25日共向被告支付款项900万元，此后再未向被告支付工程进度款。因此，根据签署委托合同约定的付款条件，在珲春市城市投资开发有限公司未向被告支付工程款的前提下，被告也不存在向原告付款的合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的费用支付备忘录，原告对真实性不予认可。鉴于被告仅提交复印件，未提供原告供核对，本院对该证据不予采信。综合当事人的陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原告大连希冀数字科技有限公司与被告大连摩尔登科技股份有限公司于2016年4月6日签订《珲春市规划馆数字多媒体及互动展示委托合同》，合同约定：被告委托原告制作珲春市规划馆数字多媒体及互动展示，总报价2,480,750元，折后价2,356,712.50元。制作工期2个半月，预计正式开工时间为4月1日。制作经费和报酬总额为人民币2,356,712.50元。上述金额为被告在本合同项下应向原告支付的最终价格，其中已经包括约定工作范围内的所有成本、收益及营业税所得税、关税以及其他类似税项和费用。制作经费由被告分期支付原告。具体支付方式如下，本条款第三至第六项款项支付时间以珲春市城市投资开发有限公司按时向被告支付项目进度款为前提，如遇珲春市城市投资开发有限公司延期向被告支付项目进度款，则被告有权在收到珲春市城市投资开发有限公司支付给被告项目进度款后，被告以收取的项目进度款为基数，按照8%的例进行给付。不足部分顺延至珲春市城市投资开发有限公司另行给付进度款后进行补足。合同第四条第3款第3项至第6项约定：合同生效后，原告向被告开具合同总额的30%即707,013.75元的增值税专用发票，被告在收到原告发票之日起的七个工作日内支付原告合同总额的30%即707,013.75元作为预付款；2016年5月31日前项目运行至模型完毕，且预演全部完毕。工程进度确认单经使用客户即珲春市城市投资开发有限公司负责人及被告方项目经理签字确认。原告向被告开具合同总额的40%即人民币942,685元的增值税专用发票。被告在收到原告发票之日起的七个工作日内支付乙方合同总额的40%即人民币942,685元；项目制作到2016年6月16日项目制作全部结束，所有片源及互动内容进馆播放，经使用客户及被告项目经理签字验收合格后，原告向被告开具合同总额的20%即人民币471,342.50元的增值税专用发票。被告在收到原告发票之日起的七个工作日内支付原告合同总额的20%即人民币471,342.50元，作为项目制作费用。被告预留合同总价的10%作为此项目的质保金，质保期为正式营业开始计算至六个月时间。质保期内确保软件及片源正常使用无BUG、无加密狗，期满后七个工作日内，原告向被告开具合同总额的10%，即人民币235,671.25元的增值税专用发票。被告在收到原告发票之日起的七个工作日内支付原告合同总额的10%，即人民币235,671.25元。合同有效期内，原告指定梁宇、被告指定王宝君为项目联系人（项目经理），负责双方协调工作、对影响项目问题及时通报对方。制作成果交付的形式及数量：制作完成后，原告应将所有的3D演示内容、素材、软件开发、安装程序及开发源代码等以电子文件的形式按照被告要求内容标注方式提供给被告。被告负责人根据各阶段经过珲春市城市投资开发有限公司确认的分镜和效果参考验收，符合其所要求的交付条件后签字确认。其中素材部分的具体内容如下：原告需要提供给被告项目制作文件，并按照影片内容进行项目备份，其中包含最终成果和过程制作文件。具体包含以下内容：镜头表、资料文件、制作文件、成片文件，其中成片文件包含最终成片和过程中的成片文件，须要无LOGO，并且按照日期命名。制作成果交付的时间及地点：于2016年7月20日前在大连或珲春市规划馆交付。具体交付地点，最终以被告书面通知为准。合同签订后，被告于2016年4月13日向原告付款707,013.75元。原告公司法定代表人梁宇于2016年5月26日向被告工作人员张雪梅发送电子邮件，内容为：由于珲春市政府有关部门对相关制作的流程及内容问题的不确定和推诿，确认时间不及时导致工期延误至今。为保证以上工作的顺利进行和开展，原告方申请被告方提前支付合同规定的第二笔款项942,685元。被告于2016年5月27日向原告付款800,000元。另查，案外人珲春市城市投资开发有限公司分别于2016年4月7日支付被告300万元、2016年5月4日支付200万元、2016年5月25日支付400万元，上述款项合计900万元。本院认为，原告与被告签订的《珲春市规划馆数字多媒体及互动展示委托合同》系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。首先，关于本案的案由问题。根据合同法的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告接受被告的委托制作、设计视频及互动展示等内容，被告按照约定支付制作费用，因此，本案案由应为承揽合同纠纷。其次，关于原告要求被告支付剩余制作费一节。原告应首先提交证据证明原告已按照合同约定交付制作成果，并经对方验收合格。庭审中，原告提交电子邮件，但自认最终成果并非通过电子邮件提交。原告提交的光盘中的视频亦存在带有LOGO水印等问题，与合同约定不符。同时，原告主张其将制作成果通过快递邮寄给被告，但被告对此不予认可，应由原告举证证明。但原告未就邮寄事项提供证据。综上，原告提交的现有证据不足以证明其已按照合同约定交付了制作成果，并经对方验收合格，故其主张被告依照合同约定支付制作费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连希冀数字科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12,297元，由原告大连希冀数字科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 张金霞人民陪审员彭莉人民陪审员孙玉清二〇一九年九月二日书记员 孙                蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。