吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2543号原告卢永伟，男，1955年12月21日出生，汉族，磐石市人民法院退休干部，住磐石市。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孙基敏，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被告卢建凯，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。被告胡秀艳，女，1976年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。原告卢永伟与被告卢建凯、胡秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢永伟及其委托诉讼代理人汤世英、孙基敏、被告卢建凯到庭参加诉讼，被告胡秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢永伟向本院提出诉讼请求：1、卢建凯、胡秀艳偿还卢永伟借款130,000.00元及（自2015年5月11日起至2019年8月5日止）利息65，260.00元，合计195,260.00元；2、卢建凯、胡秀艳偿还卢永伟借款130,000.00元的利息（自2019年8月6日起至实际偿还之日止，按月利率2分计算）。3.案件受理费由卢建凯、胡秀艳负担。事实与理由：卢建凯与胡秀艳系夫妻关系。2015年卢建凯与胡秀艳共同开办养鹅厂，因资金短缺于2015年5月10日在卢永伟处借款150,000.00元，当时卢建凯和胡秀艳向卢永伟承诺，用款时间为一年七个月零二十天。按月利率1.2分计算，2015年12月30日前结清当年利息，2016年12月30前还清全部本息，如不按约定时间偿还借款本息。自借款之日起，按月利率2.1分计算，至款全部还清之日止。卢建凯和胡秀艳未按约定偿还借款130,000.00元及利息。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。卢建凯辩称，2015年5月10日，在卢永伟处借款150，000.00元属实，约定利息1.2分，如逾期还款按利息月利率2.1分计算属实。但是卢永伟主张尚欠本金150，000.00元不属实，现在尚欠卢永伟本金130,000.00元和利息65,260.00元，合计195,260.00元。胡秀艳辩称，虽然胡秀艳未到庭参加诉讼，但是通过卢建凯在法庭开庭前向法庭递交了胡秀艳的书面答辩状。答辩状称，1.卢建凯借款胡秀艳不知情。卢永伟从来没有告诉过胡秀艳借款事实，也没有找胡秀艳索要过借款。胡秀艳与卢建凯名为夫妻，实际多年来经济收入和支出都各自掌控，互不过问、干涉，卢建凯借款是否用于家庭生活，卢永伟没有证据能够证明。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号），第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案胡秀艳对借款不知情，且没有在借据上签字，现在卢永伟请求胡秀艳承担偿还责任，违背了最高法“共债共签”法律原则。卢永伟以胡秀艳与卢建凯系夫妻关系，就要求胡秀艳承担偿还责任，缺少事实依据，更缺少法律依据。请法院依法驳回卢永伟对胡秀艳的诉讼请求。卢永伟为证明其主张向法庭提供了如下证据：2015年5月10日，借款1份，证明：2015年5月10日，卢建凯为卢永伟出具借据一张，卢永伟与卢建凯之间存在民间借贷关系，借款本金150,000.00元，到期后未偿还，本息按月利率2.1分计算，并且约定了利息起止时间为自2015年5月10日至借款还清时止，如没有按约定还款，按月利率2.1份计算利息，能够证明原告主体利息的来源、时间及利率。卢建凯质证认为：对证据1真实性证明问题均没有异议。胡秀艳未到庭未发表质证意见，视为放弃质证权利。卢建凯为反驳卢永伟的主张向法庭提供了如下证据：离婚证1份，证明：2019年8月30日，卢建凯与胡秀艳在辽宁省瓦房店市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。卢永伟质证认为：对证据真实性有异议，卢建凯未提供原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年5月10日，卢建凯向卢永伟出具借据一份，借据载明：“人民币150,000.00元，上款系卢建凯借卢永伟款，利率月息12‰。借款时间为2015年5月10日，还款时间为2016年12月30日，2015年12月30日结清自借款之日2015年5月10日至2015年12月30日的利息。如不按约定时间偿还借款本息，自借款之日起利率按月息21‰计算到款付清时止。借款人卢建凯签字”。卢建凯向卢永伟的在中国建设银行个人活期账户×××号转账存入三笔款，即2016年1月4日，转账存入款14，460.00元；2017年1月26日，转账存入款22，680.00元；2017年11月15日，转账存入款50，000.00元，以上三笔款合计87,140.00元。庭审中，卢永伟与卢建凯共同认可的事实：卢建凯现欠卢永伟借款本金130,000.00元和利息65,260.00元（自2015年5月11日起至2019年8月5日止）。另查明，2019年8月30日，卢建凯与胡秀艳在辽宁省瓦房店市民政局办理了离婚手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。卢永伟与卢建凯虽然未直接签订借款合同，但是有借据，记录了借款的时间、数额和用途，反映了借款合同的签订和履行，因此双方的借款合同合法有效。本案在审理中确定了双方无争议事实是：卢建凯现欠卢永伟借款本金130,000.00元和利息65,260.00元（自2015年5月11日起至2019年8月5日止）。双方争议的焦点是：起诉日后的利率按什么标准计算、利息计算至何日、卢建凯与胡秀艳是否承担共同偿还责任。通过卢永伟向法庭提供的证据借据看，卢建凯对借款用途作了说明，借款用于养殖，用于家庭生活，并非卢建凯抗辩称的用于赌博。借款利率在借据中也有约定，逾期偿还借款按月利率2.1分计算，卢永伟自愿放弃部分利息，自认按二分计算。卢永伟对利率请求按月利率2分计算的主张，本院予以支持。对卢永伟请求利息计算至实际偿还之日止的主张，本院认为利息计算至实际偿还之日止的时间与民诉法第二百五十三条计算利息时间叠加和矛盾，利息应计算至判决确定偿还之日止，故对卢永伟该部分的请求予以调整。对胡秀艳抗辩的应按最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第一条的规定，胡秀艳不承担连带民事责任的主张，属适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故胡秀艳的抗辩主张不成立，该抗辩主张法庭不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢建凯、胡秀艳于本判决生效之日起3日内偿还原告卢永伟借款130,000.00元及其利息65,260.00元，合计195,260.00元二、被告卢建凯、胡秀艳于本判决生效之日起3日内偿还原告卢永伟借款130,000.00元的利息（自2019年8月6日起至本判决确定给付之日止按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280.00元（缓交到执行完毕前），免收2，140.00元，由被告卢建凯、胡秀艳负担2，140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇一九年九月五日书记员  李 雪