贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5348号上诉人（原审被告）：四川夏秋建设工程有限公司。住所地，四川省成都市。法定代表人：何施念，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石小龙，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王贞才，男，1980年3月25日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地，贵州省贵阳市。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄闽建，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李福军，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：丁仕森，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人四川夏秋建设工程有限公司（以下简称四川夏秋建工公司）因与被上诉人王贞才、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水利水电九局公司）、丁仕森租赁合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年9月6日进行了二审调查询问，上诉人四川夏秋建工公司的委托诉讼代理人石小龙，被上诉人王贞才，被上诉人水利水电九局公司的委托诉讼代理人黄闽建到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。四川夏秋建工公司上诉请求：1、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1237号民事判决；2、改判丁仕森支付本案的租赁费，水利水电九局公司在欠付工程款范围内支付王贞才工程款；3、一、二审案件受理费由丁仕森承担。事实和理由：丁仕森已经领取了水利水电九局公司拨付的工程款进度，但丁仕森并未向王贞才支付租赁费，故应由丁仕森承担本案责任。根据四川夏秋建工公司与水利水电九局公司签订的合同，水利水电九局公司支付工程进度款为进度的80%，即水利水电九局公司还有尚未支付的工程款，其应在欠付工程款范围内对王贞才承担支付责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。王贞才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川夏秋建工公司的上诉请求，维持原判。水利水电九局公司辩称，请求驳回四川夏秋建工公司的上诉请求，维持原判。丁仕森在二审中未作答辩。王贞才向一审法院起诉请求：1、判令四川夏秋建工公司、水利水电九局公司、丁仕森支付挖机租赁费61500元；2、本案诉讼费由四川夏秋建工公司、水利水电九局公司、丁仕森承担。一审法院认定事实：水利水电九局公司承建贵州省道真自治县大磏镇大磏村委会至郑家山组组通公路工程后，将涉案工程分包给四川夏秋建工公司施工，四川夏秋建工公司承建该工程后，其法定代表人何施念代表公司和丁仕森达成合作协议，协议主要约定四川夏秋建工公司占有涉案工程经营金额的3.5%作为收益，其余96.5%归丁仕森所有（含成本、管理费、利润、税金、工人和机具费用等），由丁仕森自负盈亏。丁仕森在组织施工过程中，与王贞才达成机械设备租赁的口头协议，双方约定由王贞才提供挖掘机一台及驾驶员一名为涉案工地施工，租赁价款为19000元/月。事后王贞才安排挖掘机于2018年8月11日进场施工至2018年12月10日，王贞才施工结束后与丁仕森结算，王贞才应领取的全部工程款为66500元，其中施工期间支付了5000元，其余61500元未支付，丁仕森于2019年4月30日向王贞才补充出具欠款金额为61500元的欠条一份，后王贞才收取租赁费未果。另查明，水利水电九局公司分别于2017年12月29日、2018年2月1日、2月5日、8月28日向丁仕森支付材料款、设备款、民工工资等共计160373元。一审法院认为，王贞才在涉案工地施工结束后，丁仕森对王贞才应收租赁费进行结算并补充出具欠条，现四川夏秋建工公司认为该欠条系王贞才胁迫丁仕森所致，但未提供证据证明，不予采纳，该欠条合法有效，丁仕森作为涉案工程的实际施工人，理应对涉案欠款61500元承担直接给付责任。四川夏秋建工公司在承建涉案工程后以“合作协议”之名违法转包给不具建筑资质的自然人丁仕森，理应对涉案欠款承担连带支付责任；四川夏秋建工公司作为涉案工程的承建方，王贞才已实际为涉案工地提供了机械设备服务，在王贞才完工后未获得报酬时，四川夏秋建工公司作为涉案工程的受益人，亦应对涉案欠款承担连带给付责任。水利水电九局公司与王贞才无法律上的权利义务关系，故对王贞才要求水利水电九局公司承担支付责任的主张，不予支持。四川夏秋建工公司认为丁仕森在领取工程款后未支付王贞才租赁费涉嫌虚假诉讼意图使其公司受损，既未提供充分证据证明，也与其收取的工程款时间节点不符，且不符合常理，因丁仕森在本案中也需承担直接支付责任，故对四川夏秋建工公司的该辩解不予采纳。丁仕森无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、丁仕森于本判决生效之日起十日内支付王贞才租赁费61500元，四川夏秋建设工程有限公司对丁仕森的该笔欠款承担连带清偿责任；二、驳回王贞才要求中国水利水电第九工程局有限公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由丁仕森和四川夏秋建设工程有限公司连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。四川夏秋建工公司提交了受案回执一份，拟证明该公司就公章被伪造一事进行了报案，道真县公安局已经进行立案。王贞才、水利水电九局公司均认为该份证据与本案无关。本院认为，本案中，丁仕森系以个人名义向王贞才出具欠条，欠条上并未加盖四川夏秋建工公司主张的被伪造的印章，结合四川夏秋建工公司将涉案工程违法转包给丁仕森的事实，故四川夏秋建工公司提供的上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。其余认定事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：四川夏秋建工公司应否就丁仕森向王贞才所负本案债务承担连带责任。各方当事人对于四川夏秋建工公司将涉案工程违法转包给丁仕森，实际施工人丁仕森与王贞才形成租赁合同关系，以及丁仕森向王贞才出具本案欠条的事实均不持异议，本院予以确认。关于四川夏秋建工公司应否就丁仕森向王贞才所负本案债务承担连带责任的问题，四川夏秋建工公司上诉主张丁仕森已经领取了水利水电九局公司拨付的工程款进度，应由丁仕森承担本案责任，且水利水电九局公司应在欠付工程款范围内承担责任，经审查，丁仕森系不具备建筑施工资质的自然人，四川夏秋建工公司将涉案工程违法转包给丁仕森，其自身存在过错，亦未提供充分证据推翻丁仕森向王贞才出具欠条的真实性，结合王贞才与水利水电九局公司不存在法律上的权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，四川夏秋建工公司应承担举证不利的后果，故对四川夏秋建工公司的上诉理由，本院不予采信，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条之规定，判决丁仕森支付王贞才租赁费61500元，四川夏秋建工公司对丁仕森的该笔欠款承担连带清偿责任，符合本案合同约定及上述法律规定，本院予以维持。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由四川夏秋建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇一九年九月十六日书记员 覃 烨