湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初128号原告王翠香原告张宝庆以上原告共同委托代理人高明（特别授权代理），北京市京师律师事务所律师。以上原告共同委托代理人程浩（特别授权代理），北京市京师律师事务所实习律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人刘浜（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。委托代理人吴晓龙（一般授权代理），武汉市自然资源和规划局洪山分局副局长。原告王翠香、张宝庆（以下简称两原告）诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开一案，本院于2019年4月16日受理后，向被告市自然资源规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员黄丽娜、王薇参加的合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告王翠香、张宝庆及其委托代理人高明、程浩，被告市自然资源规划局的委托代理人吴晓龙、刘浜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。两原告诉称，其系武汉市洪山区青菱街道办事处横堤村村民，在本村拥有合法的宅基地及承包地。2019年3月29日被告市自然资源规划局依据武政复决[2019]第78号《行政复议决定书》向两原告作出了《政府信息公开答复书》，答复认为两原告申请公开的“武汉市人民政府征地补偿安置方案的批复文件”属于政府内部管理信息，未予公开。两原告认为其申请公开的信息系法律规定的政府及其部门应当重点公开的信息，被告市自然资源规划局依法应予公开。两原告向被告市自然资源规划局申请的信息系“武汉市人民政府征地补偿安置方案的批复文件”，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《信息公开条例》）第十一条规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开的政府信息。两原告申请公开的信息不属于政府内部管理信息，被告市自然资源规划局在第一次答复中未主动公开，经复议后又不予公开，行政目的不正当。政府内部管理信息应为“属于行政机关内部管理的人事、财务等相关信息”，对此信息不予公开的原因系公众对于这些事项没有知晓的利益，公开这些信息无助于公共利益，为减轻行政机关压力、避免无端浪费司法资源而规定不予公开。但两原告申请的信息效力并不仅限于行政机关内部，不仅涉及行政机关内部人事、财务管理的事项，此信息与两原告宅基地利益、与公众利益息息相关，同时涉及被告市自然资源规划局履行相关征地程序是否合法的问题，两原告具有得知此信息的利益，被告市自然资源规划局前后两次未公开批复文件，行政目的不正当，侵害两原告权益。为维护两原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、确认被告市自然资源规划局2019年3月29日作出的《政府信息公开答复书》行政行为违法；2、被告市自然资源规划局限期按照两原告申请公开内容重新作出政府信息公开答复；3、本案诉讼费由被告承担。两原告为证明其主张向法院提交以下证据：证据1、2018年12月3日《政府信息公开申请表》及快递单、武土资规信答字第（20180865）号《政府信息公开答复书》（2018年12月20日），证明两原告向被告市自然资源规划局申请信息公开，被告市自然资源规划局收到两原告申请并作出相应答复，答复违法，两原告已申请行政复议；证据2、武政复决[2019]第78号《行政复议决定书》，证明经两原告申请行政复议，武汉市政府作出复议决定，限令被告市自然资源规划局重新进行信息公开，被告市自然资源规划局未公开，两原告有理由怀疑此政府信息不存在；证据3、2019年3月29日《政府信息公开答复书》，证明被告市自然资源规划局作出的信息公开答复；证据4、武汉市人民政府2019年1月2日作出的《政府信息公开答复书》，证明两原告向武汉市政府提出同一政府信息公开申请，武汉市人民政府告知两原告向被告市自然资源规划局申请相关信息。被告市自然资源规划局辩称，该局依据武政复决[2019]78号《行政复议决定书》向两原告作出了《政府信息公开答复书》，告知两原告“你们所申请的信息属于政府内部管理信息，依法不予公开”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，两原告向被告市自然资源规划局申请的“武汉市人民政府对征地补偿安置方案批复文件”政府信息，其实质指向为政府机关领导签呈批文，依法属于政府内部过程性信息，不是最终对外公布发生法律效力的正式文件，且正式文件内容已经向两原告公开。依据原《信息公开条例》第二十一条第二项的规定“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”，被告市自然资源规划局的政府信息公开答复符合法律规定。武汉市人民政府2019年3月12日作出武政复决[2019]第78号《行政复议决定书》，责令被告市自然资源规划局在法定期限内对两原告要求公开的“武汉市人民政府对征地补偿安置方案批复文件”政府信息进行回复，被告市自然资源规划局于2019年3月14日收到复议决定书后于2019年3月29日向两原告作出了政府信息公开答复书，政府信息公开答复程序合法。综上，被告市自然资源规划局已履行法定政府信息公开职责，答复行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回两原告的全部诉讼请求。被告市自然资源规划局为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、武政复决[2019]第78号《行政复议决定书》及EMS快递单；证据2、《政府信息公开答复书》及EMS快递单，证明被告市自然资源规划局的答复行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。经庭审质证，两原告对被告市自然资源规划局提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性及合法性无异议；证据2中的《政府信息公开答复书》真实性无异议，对合法性有异议，违反了原《信息公开条例》第七条、第九条、第十条的相关规定，两原告申请的信息公开事项属于原《信息公开条例》中第七条、第九条、第十条规定应予公开的范围，被告市自然资源规划局的答复并没有告知其属于内部文件的相关法律规定，其依据第十七条、第二十一条的回复不属于本次回复内容事项，对证据2中EMS快递单真实性及合法性均无异议。被告市自然资源规划局对两原告提交的证据发表如下质证意见：证据1中申请表是复印件，真实性由法院核实，答复书真实性无异议，但与本案无关，本案诉请撤销的答复是依据复议决定作出；证据2真实性无异议，证明目的有异议，复议决定载明申请人要求公开的“武汉市人民政府对征地补偿安置方案批复文件”应该按照征地补偿方案实际情况或法律规定进行回复，现实没有法律法规“批复文件”的说法，这是两原告自创的；证据3真实性无异议，证明目的有异议，答复内容符合法律规定；证据4真实性无异议，武汉市政府在答复中并没有说向被告市自然资源规划局申请信息公开，只是表述向被告市自然资源规划局咨询。本院对上述证据认证如下：1、两原告提交的证据真实、来源合法，可以证明部分案件事实，但不足以证明被告市自然资源规划局作出的回复违法。2、被告市自然资源规划局提交的证据真实、来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2018年12月1日两原告向被告市自然资源规划局邮寄政府信息公开申请表，申请公开洪山区青菱都市工业园项目的征地补偿安置方案（对应征收土地补偿安置方案公告文号为：武土征补洪公告[2014]第36号、第37号、第38号、第39号、第40号、第41号）及武汉市人民政府对征地补偿安置方案的批复文件。被告市自然资源规划局于2018年12月20日向两原告作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第[20180865]号），答复称两原告申请的政府信息可以予以公开，并向两原告提供了《武汉市国土资源和规划局洪山分局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补洪公告[2014]第36号、37号、第38号、第39号、第40号、第41号）及对应的《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案》（武土征补方案洪审[2014]第56号、第57号、第58号、第59号、第60号、第61号）。两原告于2018年12月25日收到上述《政府信息公开答复书》及附件，后两原告不服前述答复，于2019年1月7日向武汉市人民政府申请行政复议。武汉市政府经审理，于2019年3月12日作出《行政复议决定书》（武政复决[2019]第78号），认定被告市自然资源规划局对两原告申请公开的“武汉市人民政府对征地补偿安置方案的批复文件”进行答复，不符合法律规定，故责令被告市自然资源规划局在法定期限内对两原告申请公开的“武汉市人民政府对征地补偿安置方案的批复文件”的信息公开申请进行回复。被告市自然资源规划局于2019年3月14日收到《行政复议决定书》（武政复决[2019]第78号），并于2019年3月29日向两原告作出《政府信息公开答复书》，对两原告申请公开的“武汉市人民政府对征地补偿安置方案的批复文件”答复如下：经查，你们所申请的信息属于政府内部管理信息，依法不予公开。两原告不服前述答复，诉至本院，诉请如前。本院认为，被告市自然资源规划局于2019年3月14日收到《行政复议决定书》（武政复决[2019]第78号），于同年3月29日对两原告作出书面答复，答复期限符合原《信息公开条例》第二十四条的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”按照前述规定，征地补偿安置方案审批程序具有内部性，是市、县人民政府对下级机关征地补偿安置方案的审批；该审批程序还具有过程性，作为征地安置补偿的一个环节，该审批环节完成后下级机关还需要继续推进实施相关安置补偿方案。因此市、县级政府进行征地补偿安置方案审批是履行法定审查批准职责，系对下级机关请示事项所作出的内部审批行为及过程性行为，故相应的征地补偿安置方案的批复材料系行政机关上下级报批过程中形成的内部管理信息，并非原《政府信息公开条例》所指的政府信息。被告市自然资源规划局针对两原告申请公开的“武汉市人民政府对征地补偿安置方案的批复文件”作出不予公开的回复，符合原《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。综上，被告市自然资源规划局针对两原告关于“武汉市人民政府对征地补偿安置方案的批复文件”的信息公开申请已经依原《信息公开条例》的规定履行了法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王翠香、张宝庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王翠香、张宝庆自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  黄丽娜人民陪审员  王 薇二〇一九年九月十九日法官助理刘冰净书记员郭雯