西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                          （2019）陕71行终574号     上诉人（原审原告）高克孝，男，1945年4月26日出生，公民身份号码6101041945********，汉族，现住西安市莲湖区双仁府街双仁府小区**楼****。   被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会。住所地西安市凤城八路**。   负责人邢欣，主任。   委托代理人余佳，该委工作人员。   委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。   上诉人高克孝与被上诉人西安市发展和改革委员会（以下简称市发改委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1365号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，原告高克孝于2019年2月15日向被告市发改委邮寄了要求被告向其公开“省物价局下发的137号文件”，被告于同年2月18日签收。2019年3月8日，被告向原告以挂号信的方式邮寄了《政府信息公开申请答复书》，告知原告可向该文件制作机关，即省发改委申请所需信息。因原告家中无人该邮件被退回，被告与原告联系后又于2019年3月12日再次寄出，原告于次日签收。另查明，原告所申请公开的陕价商发[2017]137号文件系陕西省物价局、陕西省住房和城乡建设厅联合发文，该文件已于2017年12月14日在“陕西省物价局官网”上发布。原告以被告不履行政府信息公开的法定职责为由向一审法院提起行政诉讼，请求：1.判决被告向原告公开陕价商发（2017）137号文件；2.被告承担本案诉讼费用。   一审法院认为，本案争议焦点为被告是否履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案被告于2019年2月18日收到原告申请后，于同年3月8日以挂号信的方式对原告的申请事项进行了答复并向原告送达，符合上述法律规定，程序合法。该条例第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案原告向被告邮寄的申请内容为“省物价局下发的137号文件”，被告经检索未发现相应文件，在法定答复期内向原告书面回复，告知原告可向该文件制作机关，即省发改委提出相应申请，该回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的“谁制作谁公开”原则，被告已履行相应的法定职责。原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高克孝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高克孝负担。   上诉人高克孝上诉称，原告是以西安市物价局未在法定期限内向原告信息公开而提起行政诉讼的。法院受理后又因物价局撤销(部分处室并入发改委,)再以发改委为被告重新提起诉讼。5月15日上午开庭。休庭前法官当庭明确告知原告:有新的情况、证据等须在5日内提交法庭。原告16日写了要求法院组成合议庭审理本案的《申请书》,17日上午交给了书记员。19日上午收到了法院邮寄的判决书。原告的《申请书》是这样写的:原告要西安市物价局公开陕西省物价局137号文件，是特指省物价局给西安市物价局下发的137号红头文件。2002年西安市物价局转发了陕西省物价局120号文件,该文件规定小区居民要分摊变损线损。(120号文件附后)。2017年12月份省物价局联合住建厅下发了137号文件。执行137号文件、省物价局120号文件的有关规定事实上就失效了,我省居民生活用电既不须省物价局按电压等级定价,又能解决我省居民用电不同价的问题。(国家电网有关文件显示:实现由供电部门抄表到户,要为我省190万用户每年减负三亿。)延安为贯彻137号文件,专门成立了户表改造领导小组。常务副市长为组长,分管副市长为副组长,办公室就设在物价局。大张旗鼓地进行宣传,扎扎实实地进行落实,为老百姓办实事。我市是怎么落实137号文件的?137号文件传达到了哪一级?当年，120号文件是省物价局2002年9月22日制定的,西安市物价局9月26日就转发了。137号文件是省物价局2017年12月制定的,至今莲湖区物价局都不知道有这么一个文件。事关我市上百万老百姓的切身利益,原告特此提出请贵院组成合议庭对本案进行审理。特此申请。随《申请书》原告还附上西安市物价局市价工农发(2002)246号文件,陕西省物价局陕价管发(2002)120号文件。原告上诉、再将这两份文件附上。综上所述,原告认为一审认定事实不清、违反法定程序。综上请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1365号行政判决书,本案发回重审。    被上诉人市发改委答辩称：一、原审法院认定事实清楚。庭审时,上诉人对市发改委递交证据没有异议,原审法院认定事实与庭审市发改委递交证据事实一致,不存在事实认定不清的情形。二、原审法院审理程序合法,发回重审理由不成立。《行政诉讼法》第82条规定,政府信息公开案件法院认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的,可以适用简易程序。第83条规定:适用简易程序审理的行政案件,由审判员一人独任审理,并应当在立案之日起四十五日内审结。本案属于政府信息公开案件,且事实清楚、争议不大,原审法院由审判员独任审理符合法律规定。另庭审时,上诉人对出庭人员无异议,庭审结束后要求组成合议庭审理没有法律依据,且造成司法资源浪费。三、上诉人其余上诉理由均不成立。本案争议焦点是被告是否履行了政府信息公开的法定职责,上诉人递交5月16日《申请书》、市价工农发(2002) 246号文件、陕西省物价局陕价管发(2002)120号文件与被诉行政行为没有关系,不影响法院认定事实、适用法律。法院未按申请书执行,不违反法律规定。综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,上诉人上诉理由不成立,请法院驳回上诉,维持原判决。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被上诉人于2019年2月18日收到上诉人申请后，经检索未发现相应文件，书面告知上诉人可向该文件制作机关，即省发改委提出相应申请，并于同年3月8日以挂号信的方式对上诉人的申请事项进行了答复并向其送达，符合上述法律规定，程序合法，故应当认定被告已履行相应的法定职责。   关于一审法院审理程序方面，《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十二条第一款第（三）项规定“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：……（三）属于政府信息公开案件的。”，第八十三条规定“适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。”本案中，上诉人在一审法院的诉讼请求是要求被上诉人履行政府信息公开法定职责。因此一审法院适用简易程序，由审判员一人独任审理本案符合法律规定。   综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人高克孝的上诉请求以及所依据的事实和理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审诉讼费50元，由上诉人高克孝负担。   本判决为终审判决。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年八月一日     书记员  赵成园       1