wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初1430号原告：林景焕，男，1955年4月20日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：靳鹏，北京美桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，北京美桥律师事务所律师。原告：林艳丽，女，1956年8月24日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：靳鹏，北京美桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，北京美桥律师事务所律师。原告：林艳玲，女，1952年12月25日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳鹏，北京美桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，北京美桥律师事务所律师。原告：林景先，男，1958年1月15日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：靳鹏，北京美桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，北京美桥律师事务所律师。被告：林景轩，男，1957年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：高清，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：林景川，男，1969年3月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：高清，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：林景泉，男，1971年5月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：高清，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：林冬梅，女，1962年10月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：高清，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院在审理原告林景焕、原告林艳丽、原告林艳玲、原告林景先诉被告林景轩、被告林景川、被告林景泉、被告林冬梅虚假登记损害责任纠纷一案，原告林景焕、原告林艳丽、原告林艳玲、原告林景先于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林景焕、原告林艳丽、原告林艳玲、原告林景先的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林景焕、原告林艳丽、原告林艳玲、原告林景先撤回起诉。案件受理费1710元，由原告林景焕、原告林艳丽、原告林艳玲、原告林景先负担。审判员  郭淑芝二〇一九年九月十一日书记员  苏 林
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3990号申请执行人：陈传雨被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人陈传雨与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1973号，判令被执行人向申请人给付欠款350.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈传雨于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月28日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月28日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月7日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈传雨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初21114号 申请人：黄建文，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：方志民，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：汪洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告黄建文诉被告方志民、汪洋、吴锦聪、董春雨股权转让纠纷一案中，申请人黄建文于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人方志民、汪洋的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄建文已向本院提供其自有的粤Ｘ×××××号的小型轿车作担保。 本院认为，申请人黄建文的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人黄建文向本院提供担保的其自有的粤Ｘ×××××号的小型轿车； 二、冻结被申请人方志民、汪洋在银行的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄建文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月二十日 书记员  叶 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7814号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方娱乐城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方娱乐城赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方娱乐城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《潮女密咒》的著作权人，忠恒魔方娱乐城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《潮女密咒》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方娱乐城签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方娱乐城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方娱乐城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方娱乐城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方娱乐城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方娱乐城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方娱乐城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方娱乐城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方娱乐城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方娱乐城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方娱乐城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方娱乐城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异406号申请执行人：刘某，女，2011年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：解某，女，1984年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街********。法定代表人：郝龙海，总经理。被执行人：郝龙海，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。第三人：庞单，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行刘某与北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初17535号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执278号］过程中，刘某向本院申请追加第三人庞单为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘某称，2017年11月28日,昌平区人民法院作出(2017)京0114民初17535号民事判决书,判决郝龙海赔偿申请执行人刘某8080元,2018年1月刘某申请法院执行,执行法官在执行过程中,发现被执行人郝龙海名下无财产。郝龙海服刑期间,由妻子庞单关闭了北京佳美悦尚文化发展有限公司,并处理了相关财产,庞单是郝龙海的合法妻子,又是佳美悦尚的工作人员,郝龙海被捕后,佳美悦尚的运营和财务均由庞单一人负责,后来庞单关闭佳美悦尚之后便消失不见。故请求法院追加庞单为(2018)京0114执278号执行案件的被执行人。本院查明，刘某与佳美公司、郝龙海教育培训纠纷一案，本院经审理于2017年11月28日作出（2017）京0114民初17535号民事判决书，判决：一、解除刘某与北京佳美悦尚文化发展有限公司之间的教育培训合同；二、北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还刘某学费8080元，郝龙海对上述款项承担连带责任。三、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因佳美公司、郝龙海未履行生效法律文书确定的义务，刘某向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执278号立案执行，因佳美公司、郝龙海在执行过程中无可供执行的财产，本院终结本次执行。刘某向本院申请追加庞单为本案的被执行人。另查，庞单与郝龙海系夫妻关系。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人刘某以郝龙海与庞单系夫妻关系及所述理由，申请追加庞单为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故刘某的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回刘某追加庞单为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月九日书记员  田慧娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2920号申请执行人：刘爱君，男，1981年6月16日出生，住新沂市。被执行人：庄大东，男，1981年11月1日出生，住新沂市。申请执行人刘爱君与被执行人庄大东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2395号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，庄大东应向刘爱君偿还50000元，返还诉讼费525元、律师费5000元。因庄大东未按上述生效法律文书履行义务,刘爱君向本院申请强制执行,本院于2019年7月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，已告知申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2920号案件终结本次执行程序。被执行人庄大东负有继续向申请执行人刘爱君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  唐恒涛二〇一九年九月二十九日书记员  顾佳丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1471号 申请执行人李电，男1976年07月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：赵琪，男，1978年10月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人李电与被执行人赵琪买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人赵琪发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人赵琪履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初372号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初896号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张金库，男，汉族，1968年7月11日出生，住江苏省徐州市丰县。1989年11月21日，因犯招摇撞骗罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1992年12月8日，因犯抢劫罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2001年7月6日，因犯抢劫罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；2015年5月18日，因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；2018年4月3日,因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙占明，男，汉族，1981年12月3日出生，住河北省沧州市献县。2013年4月25日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留五日。辩护人万学伟，北京市东方律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）926号起诉书指控被告人张金库犯盗窃罪、被告人孙占明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：一、2019年6月11日10时许，被告人张金库在北京市通州区北苑南路某装饰店内，窃取宁某放在前台桌上的黑色iphoneX型手机1部（内存256G），后以人民币1400元的价格向被告人孙占明销赃，被告人孙占明明知为犯罪所得而予以收购；经鉴定，该手机价值人民币5320元。二、2019年6月11日11时许，被告人张金库在北京市通州区中仓地区某串店内，窃取徐某某放在桌子上的黑色iphoneX型手机1部（内存64G），后以人民币1400元的价格向被告人孙占明销赃，被告人孙占明明知为犯罪所得而予以收购；经鉴定，该手机价值人民币4247元。2019年6月11日，被告人张金库、孙占明相继被通州分局中仓派出所民警抓获，到案后均如实供述犯罪事实，涉案手机均已起获并发还。同时认为被告人张金库系累犯，具有坦白等情节，被告人孙占明具有坦白等情节，建议判处被告人张金库有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金；建议判处被告人孙占明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张金库、孙占明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人万学伟的辩护意见为，被告人孙占明系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，赃物已起获发还，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张金库犯盗窃罪、被告人孙占明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人万学伟的辩护意见本院予以采纳。对被告人张金库依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人孙占明依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张金库犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年7月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人孙占明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月五日书记员  段夕馨
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执134-2号申请执行人：丁玉根，男，1955年7月18日出生，汉族，清徐县平口煤矿职工，住山西省清徐县。被执行人：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。法定代表人：乔金锁，经理。本院在执行丁玉根与山西煤炭运销集团太原有限公司民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人在山西煤炭运销集团太原隆森园林绿化有限公司的股权，现因双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人山西煤炭运销集团太原有限公司在山西煤炭运销集团太原隆森园林绿化有限公司的所持51%股权的冻结。本裁定立即执行。审判长 牛建伟审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年九月二日书记员 孟德芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2812号 原告崔秀霞，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告崔志彪，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告庄志华，女，1967年3月11日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告崔秀霞诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理的，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告下落不明，本院已对其公告送达，现公告期满，二被告仍未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月15日，二被告从原告处借款本金13000元，同时约定月利率1.2分。此款经原告多次催要，二被告至今未能给付。故诉至本院，请求二被告给付借款本息。 二被告未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月15日，二被告从原告处借款本金13000元，同时约定月利率1.2分。此款本息二被告至今未能给付。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，二被告署名的借条一份，本院对杨玉存调查笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告崔志彪、庄志华欠款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，且二被告为夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。因此，偿还原告借款并给付利息是应该的。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔志彪、庄志华于本判决生效后立即偿还原告崔秀霞借款本金13000元，并自2015年2月15日起按月利率1.2%支付借款利息至执行完毕之日止。 案件受理费125元，公告费800元，计925元，由二被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 成
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执913号之一 申请执行人：山东泰开成套电器有限公司，组织机构代码75827255-2，住所地泰安市高新技术开发区。 法定代表人：张思萍。 被执行人：江苏北控智临电气科技有限公司，组织机构代码07467729-2，住所地常州市天宁区。 法定代表人：狄晓东。 山东泰开成套电器有限公司与江苏北控智临电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6301号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏北控智临电气科技有限公司于2019年2月15日前向山东泰开成套电器有限公司支付83500元。二、山东泰开成套电器有限公司放弃其他诉讼请求。三、如果江苏北控智临电气科技有限公司不能按期足额履行上述债务，山东泰开成套电器有限公司有权就剩余所欠全部款项向法院申请强制执行，并另行向江苏北控智临电气科技有限公司主张5000元逾期付款利息。四、案件受理费2024元，按规定减半收取1012元，由江苏北控智临电气科技有限公司负担，也于2019年2月15日前向山东泰开成套电器有限公司支付。因江苏北控智临电气科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东泰开成套电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年3月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏北控智临电气科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人江苏北控智临电气科技有限公司签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日作出(2019)苏0402执913号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2019年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏北控智临电气科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人江苏北控智临电气科技有限公司名下尾号为1161、3997、7001银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年3月13日。 3、2019年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年7月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 5、2019年7月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的89152元，已执行到位0元，尚有执行款89152元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年九月二日 法官助理 潘德进 书 记 员 蒋 科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈持准，男，1985年2月21日生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈持准信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈持准经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈持准支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币38,655.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,049.25元、违约金11,407.44元、分期付款费用2,286.87元；2.判令被告陈持准支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈持准负担。事实和理由：被告陈持准向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈持准未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈持准未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈持准未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈持准在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省广州市白云区石井镇红星工业路XXX号广州市永步鞋厂为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告陈持准拖欠信用卡本金38,655.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈持准在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈持准借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,655.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈持准在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈持准签收与否，均视为送达。被告陈持准经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈持准应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,655.30元；二、被告陈持准应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告陈持准负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14167号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2006号上诉人（原审被告）：赵起阳，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：戴桂琴（系赵起阳母亲），1969年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董丽娜，女，1986年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。上诉人赵起阳因与被上诉人董丽娜合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵起阳的委托诉讼代理人戴桂琴、乔丽，被上诉人董丽娜的委托诉讼代理人田树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵起阳上诉请求：1.请求贵院撤销河北省张家口市宣化区人民法院2019年6月2日作出的(2019)冀0705民初859号民事判决书，发回重审或依法改判;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对本案认定的事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方原系夫妻，2012年4月10日双方因夫妻感情破裂在民政局办理了协议离婚手续。当时双方约定如果五年内上诉人经济条件允许可支付被上诉人董丽娜十万元。一审法院认为“赵起阳与董丽娜离婚时自愿承诺给予董丽娜十万元补偿，属自设债务，不违反法律规定”，对此上诉人有异议。上诉人认为当时所打条是一个附条件和附期限的欠条，只有在双方离婚五年内上诉人条件允许的情况下可支付董丽娜这十万元。现在上诉人的条件并不能支付被上诉人此款，上诉人认为在此期限内条件不成熟，所以不能支付此款。上诉人赵起阳在北京工作，一个月的工资为7000元左右，每月的租房费为3000元，还有孩子的生活教育费每月最少2600元左右，上诉人还有日常生活正常支出，根本没有更大的经济条件来支付此款。另外，被上诉人与上诉人离婚后，被上诉人一直未尽当母亲的责任，这五年中孩子一直由上诉人及母亲尽心尽力的抚养，对孩子不闻不问，她还好意思来和上诉人要这个钱。综上所述，上诉人为维护自己的合法权益，请求张家口市中级人民法院查清事实，依法改判或发回重审。董丽娜辩称，上诉人上诉理由不成立。欠条既非附期限也非附条件。上诉人婚内出轨，上诉人自身是过错方。上诉人为了达到离婚的目的，自愿向被上诉人出具欠条承诺10万元补偿，不违反法律规定，应为有效规定。上诉人提到的抚养费等其他上诉理由，均不能影响上诉人应承担的责任。虽然离婚时约定，由上诉人自己抚养，但是在一审以后，双方达成调解，被上诉人每月支付700元的抚养费。上诉人所说月总收入，没有任何证据证明，与本案没有关联。上诉人所说被上诉人没有尽到做母亲的责任，不是事实。在抚养费纠纷中，被上诉人向一审法院提交了给孩子购买的两份大额保险，年缴费3万多元。是孩子的奶奶在抚养费纠纷中坚持表示，坚持索要抚养费。被上诉人认为虽离婚时抚养费约定由上诉人负担，但是也愿意给予抚养费，所以达成调解。一审法律适用正确，事实清楚，二审应依法驳回上诉。董丽娜向一审法院起诉请求:1.请求人民法院依法判决赵起阳给付董丽娜欠款10万元;2.本案一切诉讼费用由赵起阳承担。一审法院认定事实：董丽娜与赵起阳原系夫妻关系。于2012年4月10日离婚。离婚时，赵起阳自愿补偿董丽娜，并向董丽娜出据10万元欠条，欠条内容为：赵起阳和董丽娜因感情不合，于2012年4月10日离婚，本人于离婚之日起欠董丽娜10万元整，五年内本人如果有这个经济能力，将给予董丽娜。现五年期限已过，董丽娜向赵起阳催要，赵起阳以无经济能力为由拒付。一审法院认为，赵起阳在与董丽娜离婚时自愿承诺将给予董丽娜10万元补偿，属自设债务，不违反法律规定，本院予以确认。赵起阳认为该约定由于自己无经济能力已作废，属对该欠条的错误解释，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：赵起阳于本判决生效之日起十日内给付董丽娜人民币10万元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵起阳负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2012年4月10日,赵起阳为董丽娜出具欠条,该欠条显示：“赵起阳和董丽娜因感情不合，于2012年4月10日离婚，本人于离婚之日起欠董丽娜10万元整，五年内本人如果有这个经济能力，将给予董丽娜”。赵起阳在与董丽娜离婚时自愿承诺将给予董丽娜10万元补偿，属自设债务，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力，赵起阳应当按照约定履行上述给付义务。原审法院依据欠条判决赵起阳给付董丽娜人民币10万元并无不当，本院予以支持。综上所述，赵起阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵起阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 范新宇二〇一九年九月十二日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3169号 原告：余双喜，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王友根，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 第三人：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：王航，总经理。 第三人：程清卫，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 第三人:蔡永祥，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 第三人：姚新，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告余双喜诉被告王友根、第三人安徽省好管家物业服务有限公司、程清卫、蔡永祥、姚新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告余双喜于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告余双喜撤回起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告余双喜负担。 审判员 汪 冰 二〇一九年九月十二日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 准许或者不准许撤诉； ……
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执252号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：袁光容，女，汉族，生于1978年11月13日，住四川省达县。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人袁光容借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第71687号裁决书和《裁决文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行中查明，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《裁决文书生效证明书》，《融资租赁合同》等材料向本院申请执行。本院认为,执行仲裁裁决应当应符合法律规定的条件，不得违背社会公共利益。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。本案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人袁光容签订的《居间协议》、《融资租赁合同》，衢州仲裁委员会认为“系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。”据此，衢州仲裁委员会作出被执行人应向申请执行人偿还借款及利息等。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，浙江国昕融资租赁有限公司为网络金融的出借人，超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司“融资租赁”名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了互联网金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71687号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月九日书记员  杨晓林
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3853号关于移送执行的方亮、谢敏案件受理费一案，我院于2019年9月26日依法立案执行后，至2019年9月29日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3711号原告（反诉被告）：河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处范阳中路**，统一社会信用代码：91130681715889851R。法定代表人：丁文杰，董事长。委托代理人：郭波兰、张媛媛，河北博典律师事务所律师。被告（反诉原告）：史光辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人邱隽，上海喜睦律师事务所律师。原告（反诉被告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司（以下简称名流公司）与被告（反诉原告）史光辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）名流公司的委托代理人郭波兰、张媛媛、被告（反诉原告）史光辉及委托代理人邱隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）名流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行于2017年3月3日与原告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即办理所购“涿郡东区二期”3幢2单元18层1803号房屋的交接手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2017－2016），约定：被告购买原告开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢2单元18层1803号房屋一套，总房款为1356542元，于2018年9月30日前交付该商品房。后原告按合同的约定如期通知被告验收上述房屋，但被告均以各种理由拒绝。2019年6月30日，被告向原告发出解除双方签订的《商品房买卖合同》的通知。原告认为，被告的解除事由并无事实依据。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告（反诉原告）穆林华辩称，我们不同意继续履行合同。原告的房屋不符合法定的交付条件，违背了商品房买卖合同第九条的约定，应由原告承担违约责任。反诉原告史光辉向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告之间于2017年3月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》;2、判令反诉被告退还反诉原告已付全部购房款（含已付贷款部分）计人民币1356542元及利息152011.33元（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率暂计至起诉之日）；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金13565.42元（合同约定违约金为全部房价款的1%）；4、判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失律师费1000元（违约金不足以弥补的部分）；5、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向反诉被告购买其开发的涿郡东区商品房，约定反诉被告应当在2018年9月30日前向反诉原告交付达到合同第九条约定的交付条件的商品房。合同签定后，反诉原告依照约定向反诉被告支付了商品房价款，但是反诉被告开发的房产迟迟没有完成竣工验收，不符合商品房交付条件。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，反诉被告逾期交房超过60日后，反诉原告有权解除合同，并要求退还已付房款、利息及违约金。反诉原告已经按照约定向反诉被告发出了《解除合同通知书》，反诉被告收到通知后才提起诉讼。综上，为维护反诉原告合法权益，现在反诉被告提出的诉讼过程中提出反诉请求，请贵院依法支持反诉原告的诉请。反诉被告名流公司辩称，反诉被告已经按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定全面履行了相应的义务，故反诉原告要求解除与反诉被告签订的《商品房买卖合同》没有事实与法律上的依据，请求贵院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年3月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2017－2016），约定：被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢2单元18层1803号房屋一套，单价每平方米15892.01元，总房款为1356542元。被告（反诉原告）采用商业贷款的方式付款，首付276542元，剩余1080000元向银行申请贷款支付。合同第九条约定了该商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付商品房。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。附件十一：补充协议第3条约定：第九条商品交付条件中该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，竣工验收备案证明文件指：竣工验收报告。……双方并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）交纳了首付款，原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）办理了银行按揭贷款手续，现被告（反诉原告）在正常还贷中。被告（反诉原告）购买的涉案商品房于2018年9月23日取得了《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年9月13日取得了房屋测绘报告，并取得了由保定市建设委员会监制、涿州市建设局复制的《保定市住宅使用说明书》、《保定市住宅质量保证书》。原告(反诉被告)通知被告（反诉原告）收房后，被告（反诉原告）至今未收房，并于2019年6月30日向原告（反诉被告）发出解除合同通知书。原告（反诉被告）收到通知后，认为其已按约定全面履行合同，被告（反诉原告）的解除事由无事实和法律依据，故起诉来院。诉讼过程中，被告提出反诉。以上事实有，《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《保定市住宅质量保证书》、《保定市住宅使用说明书》、部分业主《入住合约》、房款收据、被告的《解除合同通知书》、《涿州市住房和城乡建设局信息公开答复通知书》涿住建公复字（2019）第004号、《涿州市环保局关于涿郡东区二期项目环保验收情况的说明》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年3月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2017－2016）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告（反诉被告）在双方合同约定的期限内即2018年9月30日前取得了《建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已具备双方合同约定的交房条件，并通知被告（反诉原告）收房，被告（反诉原告）至今未收房并非原告（反诉被告）原因所致，本案不具备双方合同第十一条约定的解除条件，被告（反诉原告）不享有合同解除权。故原告要求被告继续履行商品房买卖合同及办理涉案房屋交接手续的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由及反诉原告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原、被告继续履行2017年3月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZZS2017－2016）。二、被告史光辉于本判决生效后十日内携带相关手续到原告处办理所购“涿郡东区二期”3幢2单元18层1803号房屋的交接手续。三、驳回反诉原告史光辉的反诉请求。案件受理费17009元,减半收取8505元，由被告史光辉承担，反诉费9254元，由反诉原告史光辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年九月二十九日书记员  康雅丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7099号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人周志研，男，1994年08月14日出生，住河南省灵宝市。申请执行人陈涛与被执行人周志研借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18920号民事判决书已发生法律效力。因周志研未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人周志研给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人周志研邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周志研名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周志研列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18920号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1385号 申请执行人：陈裕俊，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张敏，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈裕俊与被执行人张敏追偿权纠纷一案中，于2019年6月10日立案，2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3378号民事判决书所确定的归还代偿款73414.08元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人张敏纳入失信被执行人名单。2019年6月13日、7月10日、7月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年6月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年8月21日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十八日 书记员  谢 哲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2565号原告：刘天伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王雪冬，男，1979年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告刘天伟与被告王雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。因双方已自行和解，刘天伟于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天伟撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由刘天伟负担。审判员  罗迎丽二〇一九年九月十九日书记员  王 进
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执952号被执行人：张楷，曾用名张梦，男，汉族住分宜县。本院在执行张楷罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初128号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张楷在银行的存款计人民币300000元；或扣留、提取其劳动收入300000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年九月九日书记员  李 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初19926号原告王海龙，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告蔡恒伟，男，1949年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县，公民身份号码×××。被告赵桃英，女，1951年6月18日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县，公民身份号码×××。被告蔡某，男，2005年1月31日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告蔡某之法定代理人文某，女，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。上述四被告之共同委托代理人张志辉，广东龙浩律师事务所律师。第三人文艺，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王海龙与被告蔡恒伟、赵桃英、文某、蔡某、第三人文艺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海龙之委托代理人彭彦，被告蔡恒伟、赵桃英、文某、蔡某之共同委托代理人张志辉到庭参加了诉讼。第三人文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王海龙诉称：蔡安智与被告文某原是夫妻关系。蔡某为蔡安智及文某之子，蔡恒伟及赵桃英为蔡安智之父母。文艺为文某之兄。蔡安智是原告大学同学。原告以四川三一工程建设（集团）有限公司北京分公司（以下简称四川三一集团北京分公司）的名义与北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）在2007年签订《顺义区医院急诊病房综合楼工程联合施工协议书》，双方共同成立项目部，蔡安智任该项目部的商务经理。蔡安智将项目施工用混凝土的采购任务交予文艺。文艺交由北京中航空港混凝土有限公司（以下简称空港公司）提供施工用混凝土。2007年6月22日，项目部为空港公司开具6张转账支票，总计金额为1332649.50元，用于支付混凝土货款。上述支票由蔡安智代为空港公司领取，然后交给文艺。文艺并未将上述支票全部交予该公司，其将上述6张支票中的4张支票挪作它用。其中一张票号为14081753的支票（金额300000元）被文艺交给蔡安智用来支付登记在被告文某名下的位于北京市顺义区×××房屋的首付款，将该张支票直接支付给开发商北京金汉房地产开发有限公司。2008年9月12日蔡安智因车祸意外去世。因空港公司未收到全部混凝土货款（只收到两张支票合计500000元），将与其签有合同的北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司，该工程总承包商）诉至北京市顺义区人民法院，要求城建公司给付货款832649.50元及利息。该案经一、二审判决，判令城建公司支付给空港公司货款832649.50元（其中含本案支票金额300000元），并自2010年8月3日支付利息。2015年5月5日，北京市顺义区人民法院强行划转城建公司账户中981000元的款项（含案款、利息及诉讼费）。城建公司就被法院扣划的上述款项在涉案项目结算时直接扣掉本该支付至项目部四川三一集团北京分公司账户的工程款981000元。因四川三一集团北京分公司系因原告与四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称四川三一集团）合作关系而由原告设立并实际承担分公司的盈亏，因此，最终原告损失981000元（内含本案涉及300000元。原告多次以分公司及个人名义向被告索要，均拒绝返还。原告认为，蔡安智将本该支付给空港公司的货款300000元用于购买住房。该款项属不当得利。蔡安智去世后，就上述款项其财产继承人应承担返还本金及利息的责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求法院判决被告共同返还不当得利款项300000元；2、请求法院判决被告共同支付上述款项的利息自2017年11月1日至全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。被告蔡恒伟、赵桃英、文某、蔡某辩称：第一、出具涉诉支票的当事人为城建四公司，并非原告，故原告主体不适格；第二、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，原告称蔡安智领取支票后交给文艺并由文艺将支票交给蔡安智用以交购房款，没有依据，原告称城建公司扣了四川三一集团北京分公司工程款是因为涉案支票引起的诉讼，没有依据；第三、原告没有证据证明支票交付的不正当性，原告诉称支票是城建公司原本用以支付给空港公司的说法，只是城建公司为了应对空港公司的起诉提出的单方抗辩而已，在空港公司诉城建公司买卖合同纠纷一案中，没有任何证据能证明这一说法真实性，最终也没有被审理法院所认定，而且在案件审理当中，城建公司的陈述存在多项矛盾之处，所以即使城建公司在与四川三一集团北京分公司结算时扣除了款项也不能证明扣款行为的合法性，四川三一集团北京分公司也无权就此事向被告主张权利；第四、原告诉讼请求超过诉讼时效，法院应予驳回，按照原告提供证据，原告在2015年5月25日以职务侵占为由向公安机关报案，2018年再以不当得利提起诉讼已经超过诉讼时效，蔡恒伟，赵桃英作为蔡安智的法定继承人并没有继承蔡安智的遗产，故原告诉被告蔡恒伟、赵桃英缺乏法律依据；第五、原告依据的事实理由是因为四被告的被继承人蔡安智与原告之间存在原告认为的返还不当得利的法律责任，所以原告只能要求四被告在继承遗产范围内承担责任，但原告的诉求无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人文艺未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称：原告在诉状中陈述的与第三人相关的说法除第三人与文某为兄妹关系属实外，其余都不是事实。原告认为第三人收过蔡安智交付的案涉支票，并将案涉支票交给蔡安智用来支付购房首付款不是事实。请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院认为，王海龙在本案中主张因蔡安智领取金额为300000元的支票后未向空港公司支付支票相应的货款而用于支付购房款，导致空港公司将城建公司诉至法院，后城建公司从应支付给四川三一集团北京分公司的工程款中扣除相应款项，故王海龙认为蔡安智的行为侵害了四川三一集团北京分公司的利益，构成不当得利。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”经查，四川三一集团北京分公司于2017年12月7日注销，该分公司注销后，其债权债务应由其总公司即四川三一集团概括承受。王海龙主张四川三一集团北京分公司注销后，由王海龙独立承担该分公司的债权债务，但根据其提交的《印章使用协议》，仅是四川三一集团与王海龙于2008年10月27日就四川三一集团三枚印章的使用达成的协议，据此无法证明四川三一集团北京分公司注销后的债权债务由王海龙负担。故王海龙虽为原四川三一集团北京分公司的负责人，但其以个人名义诉至本院，主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第一百一十九条第（一）项以及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 筠人民陪审员  梁小玉人民陪审员  乔立娟二〇一九年九月五日书 记 员  王其其
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75418号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭顺文，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭顺文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告郭顺文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭顺文支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)82,423.08元；2.判令被告郭顺文支付原告自2019年3月28日起至2019年9月2日的逾期利息958.53元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,838.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郭顺文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郭顺文承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告郭顺文签订编号为SSH270-0628-004963的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭顺文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云A3XX**，发动机号为JA514826,车架号为LVSHFFAL2JS700799)，车辆融资总额88,628元，首付款17,720元，租赁期限36个月，被告郭顺文应每月向原告支付租金2,981.11元；车辆交付被告郭顺文使用后，被告郭顺文应自2018年7月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；被告郭顺文未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭顺文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郭顺文交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告郭顺文未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告郭顺文确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭顺文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭顺文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郭顺文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告郭顺文的全部未付租金为82,423.08元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金16,838.66元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为958.53元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告郭顺文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭顺文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭顺文支付全部未付租金，并要求被告郭顺文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郭顺文赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭顺文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭顺文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金82,423.08元；二、被告郭顺文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息958.53元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,838.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭顺文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959元，减半收取计979.50元，由被告郭顺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4938号原告：上海昱昕机电科技有限公司，统一社会信用代码91310113332796412H，住所地上海市宝山区园和路301号5幢-6。法定代表人：王小言，该公司行政经理。委托诉讼代理人：唐璐。被告：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320404552549966N，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路178-1号9362室。法定代表人：朴鲜日，该公司负责人。原告上海昱昕机电科技有限公司诉被告常州捷顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐璐到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余货款192000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原告与被告签订了《采购合同》，约定由原告为被告供应炉鼻子、锌液泵、加湿装置、气囊刮刀四项产品共计货款48万元，双方约定被告于合同签订后预付30%货款，发货前支付30%货款，设备安装后支付30%货款，一年质保期满后支付10%货款。合同签订后，原告在合同约定的期限内于2018年1月31日向被告履行了全部的交货义务，并向被告开具了全额增值税发票。2017年12月31日前被告向原告支付了该批货款60%的款项，但剩余40%的货款共计192000元，经原告多次催促被告至今仍未支付。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告与被告签订了《采购合同》，约定由原告为被告供应炉鼻子、锌液泵、加湿装置、气囊刮刀四项产品共计货款48万元，被告应于合同签订后预付30%货款，发货前支付30%货款，设备安装后支付30%货款，一年质保期满后支付10%货款。合同签订后，原告向被告供货，并于2018年1月19日向被告开具了总金额为48万元的增值税专用发票，并于同年1月22日将上述发票交付被告。被告于2017年内10月30日支付原告144000元，另于2017年12月26日支付原告144000元。原告与被告负责人杨建丰通过短信就案涉业务往来进行沟通，原告在短信聊天中数次提及被告欠款情况，杨建丰未提出异议。原告就上述短信聊天内容进行了公证。本院认为，原告与被告之间买卖合同依法成立，原告向被告供货后，被告应按双方约定期限向原告支付货款，原告主张的货款金额有相关证据为证，本院予以认定。综上，本院对原告诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告常州捷顺新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海昱昕机电科技有限公司货款192000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取2070元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘金霞二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初3310号原告：王金兰，女，1985年7月10日出生，回族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市古沟回族乡高湖村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市古沟回族乡高湖村村民委员会推荐。被告：王怀军，男，1976年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈效，男，1990年5月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告王金兰与被告王怀军、陈效房屋买卖合同纠纷一案中，原告王金兰于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王金兰撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王金兰负担。审 判 长  王良敏人民陪审员  丁建国人民陪审员  李子玉二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 瑾
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2390号原告：献县成国建材租赁站，住所地河北省。经营者：杨成国，住河北省。被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省。法定代表人：杨福海，职务：总经理。献县成国建材租赁站与吉安市第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告献县成国建材租赁站于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县成国建材租赁站撤诉。案件受理费21545元，减半收取计10772.5元，由原告献县成国建材租赁站承担。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2832号 原告：彭双四，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告彭双四与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭双四的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200186号支持起诉书决定支持彭双四起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭双四向本院提出诉讼请求：1.汪礼龙支付租金870元；2.解除双方之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，彭双四申请撤回第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，彭家元与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与彭家元达成一致意见由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务。后彭家元死亡，彭双四系唯一继承人。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向汪礼龙催讨，但未果，彭双四诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称：1.彭家元与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是彭家元与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，彭双四起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了彭家元与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，彭双四要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.彭双四起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，彭双四应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回彭双四的所有诉请。 彭双四为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.彭双四身份证复印件一份，证明彭双四的主体资格； 5.土地租金权证（含租金领款记录表）复印件及证明各一份，证明彭双四请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金；3.土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2.土地租赁合同复印件一份，证明彭家元和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 彭双四对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与彭家元等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁彭家元等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村芝塔组彭家元户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地2.9亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金435元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付彭家元户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民彭家元现已死亡，经档案查询其妻子彭双四（公民身份号码3425011967××××××××）为唯一继承人。彭家元的土地租金证为真实的。” 本院认为，汪礼龙向彭家元户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付彭家元户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付彭家元户2017年、2018年租金计870元（435元*2），彭家元系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实彭家元已死亡、彭双四为唯一继承人，现彭双四诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。彭双四撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告彭双四土地租金870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。…… 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ……
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执948号之一申请执行人杨建萍，女，1985年11月21日生，回族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵艳，女，1983年11月26日生，汉族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨建萍于2019年6月11日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1957号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金101150元及利息，执行费1417元。在执行过程中，被执行人赵艳已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2018）云0122民初1957号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇一九年九月十日书记员 王伯璋
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2986号 原告：王琴，女，1987年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：孟建成，男，1948年6月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李淑芳，女，1955年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：孟建成，男，住四川省崇州市。系李淑芳之夫。 被告：秦镜，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：孟倩宇，女，1998年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：孟某1，女，2009年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：钟燕，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。系孟某1之母。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被告：孟某2，男，2016年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：秦镜，女，汉族，住四川省崇州市。系孟某2之母。 被告：黄某，女，2009年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：秦镜，女，汉族，住四川省崇州市。系黄某之母。 第三人：刘勇，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：北川银峰矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村**。 法定代表人：刘勇，总经理。 原告王琴与被告孟建成、李淑芳、秦镜、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某、第三人刘勇、北川银峰矿业有限公司（以下简称：银峰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王琴、被告孟建成、秦镜，被告李淑芳的委托诉讼代理人孟建成、被告孟某1的委托诉讼代理人杨忠建、被告孟某2和黄某的法定代理人秦镜、第三人刘勇、银峰公司到庭参加诉讼，被告孟倩宇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王琴向本院提出诉讼请求：1、判令确认孟东与王琴、刘勇等人共同签署的《北川银峰矿业有限公司股权划分协议》中孟东无偿转让给王琴持有的银峰公司股权中10%有效。事实和理由：从2014年5月初至今，王琴与丈夫杨桃在孟东带领下的银峰公司做相关的筹备工作，且丈夫杨桃在2012年1月初开始协助孟东做所有的事物，在此期间的劳动付出，孟东将银峰公司10%股份无偿赠与给王琴作为补偿。2019年2月20日孟东因病死亡，上述被告均系孟东的第一顺位继承人，依法享有孟东在银峰公司持有股权的继承权，同时上述被告应在继承孟东股权范围内与第三人银峰公司共同确认王琴享有银峰公司10%的股权，王琴多次提出确认请求，均未果，故提起诉讼。 孟建成、李淑芳、秦镜、孟某1、孟某2、黄某与第三人刘勇、银峰公司承认王琴在本案中主张的事实，孟倩宇未到庭发表意见。 经审理查明，2018年3月18日，孟东、王琴和刘勇等人共同协商签署了《北川银峰矿业有限公司股权划分协议》（以下简称《股权划分协议》），约定孟东将自己持有的银峰公司10%的股权无偿转让给王琴。 另查明，1.案外人谢涛、岳红曾分别以案涉的《股权划分协议》为依据向本院提起诉讼，本院作出的（2019）川0184民初1320、2207号民事判决书现已生效。该两份判决书确认了各方签订的该股权划分协议有效。2.孟东于2019年2月20日死亡，孟建成、李淑芳系孟东父母，秦镜系孟东配偶，孟倩宇、孟某1、孟某2系孟东亲生子女。黄某系秦镜与前夫婚后生育子女，秦镜与孟东登记结婚后，当时4岁的黄某便一直与二人共同生活，系与被继承人孟东形成扶养关系的继子女，故上述七被告均系被继承人孟东第一顺序的法定继承人。 上述事实，有原、被告的身份信息、《北川银峰矿业有限公司股权划分协议》、四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初1320、2207号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案立案案由为股权转让纠纷，经审理后本院认为本案应为确认合同有效纠纷。 案涉孟东与王琴、刘勇等签订的《股权划分协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规禁止性的规定并不损害国家、集体和第三人的利益，故《股权划分协议》应自成立时生效，虽然双方在协议转让股权时，成都市双流区人民法院已经对孟东持有北川银峰矿业有限公司的股权全部予以冻结，但该冻结行为属于一定期间内限制该股权变动的保全措施，其法律后果是限制股权变更登记，并不影响本案股权转让协议的效力。故，本院对王琴要求确认《股份划分协议》中孟东通过无偿转让方式向王琴赠与其持有的银峰公司股权中10%有效的诉讼请求，本院予以支持。 孟倩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孟倩宇对王琴的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 确认孟东与王琴、刘勇等人共同签署的《北川银峰矿业有限公司股份划分协议》中孟东通过无偿转让形式向王琴赠与其持有的北川银峰矿业有限公司股权中10%的条款有效。 案件受理费50元，由孟建成、李淑芳、秦镜、孟倩宇、孟某1、孟某2、黄某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周亚军 二〇一九年九月十七日 法官助理 李志强 书 记 员 宛 悦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2046号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：邢建全，男，汉族，1979年04月21日出生，住河南省中牟县。被告：胡翠萍，女，汉族，1990年12月12日出生，住河南省中牟县。被告：郑州旺达农产品现货交易配送中心，经营场所：中牟县官渡镇前黑岩村，统一社会信用代码：91410122MA4142R399。经营者：吴俊岭被告：河南万通志远农贸有限公司，住，住所地：郑州市中牟县官渡镇前黑岩村物流大道北狼路西，统一社会信用代码：91410122062676970P。经营者：吴俊岭被告：祝申林，男，汉族，1967年01月20日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧云，女，汉族，1965年01月12日出生，住河南省中牟县。被告：吴俊岭，男，汉族，1965年10月08日出生，住河南省中牟县。被告：冉巧枝，女，汉族，1965年01月04日出生，住河南省中牟县。被告：秦立新，男，汉族，1955年03月01日出生，住河南省中牟县。被告：高振英，女，汉族，1953年11月09日出生，住河南省中牟县。被告：冉浩，男，汉族，1988年11月07日出生，住河南省中牟县。被告：张丹丹，女，汉族，1989年09月26日出生，住河南省中牟县。被告：冉允志，男，汉族，1971年04月20日出生，住河南省中牟县。被告：冉鑫，男，汉族，1983年04月08日出生，住河南省中牟县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告邢建全、胡翠萍、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、高振英、冉浩、张丹丹、冉允志、冉鑫金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2019年09月11日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告邢建全、胡翠萍、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、高振英、冉浩、张丹丹、冉允志、冉鑫价值85万元的财产或冻结等额银行存款、债权。同时对于被告邢建全、胡翠萍存储在河南万通志远农贸有限公司2号库的仓单项下货物大枣，采取保全措施时，责令被告及时处理，由法院保存价款；必要时，法院可以予以变卖，保存价款。并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告邢建全、胡翠萍、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、高振英、冉浩、张丹丹、冉允志、冉鑫价值85万元的财产（包括但不限于被告邢建全、胡翠萍储存在河南万通志远农贸有限公司2号库的0003029号仓单项下货物，被申请人及时处理并将变价款交由本院保存）或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年九月十一日书 记 员  陈亚萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3275号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：解家生，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告解家生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  李艳蒙附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3525号申请执行人：杨永磊，男，1991年2月24日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王路昌，男，1979年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月10日作出的（2019）豫0122民初3859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王路昌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨永磊于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王路昌价值304400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月十九日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2140号 原告：肖旺全，男，汉族，1987年5月30日生，户籍地：江西省赣州市宁都县，现住赣州经济技术开发区（单位宿舍内）。 被告：黄辉，男，汉族，1988年2月17日生，住江西省赣州市宁都县。 原告肖旺全与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旺全到庭参加诉讼，被告黄辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖旺全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12000元；2、请求法院判令被告向原告按年化24%利率支付罚息至实际还清之日；本金12000元自逾期日2018年2月16日至起诉日暂计3747元；3、本案诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告黄辉和原告肖旺全是同一乡镇的老乡。2018年1月25日，肖旺全与黄辉签订借条，约定肖旺全向黄辉出借50000元，借款期限自2018年1月25日至2018年2月15日，借款年化利率24%。约定到期还本付息，逾期不偿还则按照年利率24%计收罚息；上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项通过支付宝转账至被告的账户。被告黄辉于借款到期后未足额还本付息，经催促仍有12000元本金未还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告黄辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告肖旺全与被告黄辉系朋友关系。2018年1月25日，被告黄辉因资金周转所需向原告肖旺全借款，当日，原告肖旺全通过支付宝、微信转账方式分别向被告支付了30000、6000元，另应被告黄辉要求原告肖旺全通过微信转账方式向案外人宋金毅转账12500元，用于归还被告黄辉向案外人宋金毅的借款，共计支付48500元。当日，被告黄辉向原告肖旺全出具《借条》一张，载明：“甲方（出借款人）肖旺全，乙方（借款人）黄辉。一、甲方借给乙方人民币50000元整（大写伍万园整）。二、借款利息年化24%利率。三、借款期限：2018年1月25日-2018年2月15日。四、乙方若未按时还本付息，则每日缴纳未偿还金额的10%作为违约金及罚息。……”借款后，被告黄辉归还了36500元借款本金，剩余借款本金及利息未予归还，导致成诉。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条、转账记录、支付宝转账电子回单、证人证言等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告黄辉向原告肖旺全借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告黄辉向原告肖旺全借款未归还本金致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。原告主张借款本金数额为50000元，预先扣除利息1500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中被告黄辉收到的实际借款数额为48500元，被告黄辉向原告肖旺全归还借款本金36500元，故本院支持被告黄辉应向原告肖旺全返还借款本金12000元。关于原告肖旺全主张借款利息以12000元为基数从2018年2月16日起按年利率24%计算的问题，借条上约定年利率24%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄辉应于本判决生效后五日内向原告肖旺全归还借款本金人民币12000元及利息（以12000元借款本金为基数从2018年2月16日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告肖旺全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由被告黄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  陈治香
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初751号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人高某，男，1969年5月28日出生，无业，住江苏省淮安市。2019年8月7日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月18日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]771号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年8月1日18时许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车搭载周成泉、周建从安徽省芜湖市出发往江苏省淮安市方向行驶。当日20时24分许，高某驾车由南向北行至南京绕城高速公路宁连主线收费站处，被执勤民警查获，后民警将其带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的高某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量91.5mg/100ml血。 被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人高某有坦白的法定从轻处罚情节，在高速公路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人高某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，不适用缓刑。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月十八日 书记员  钦一航
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执668号申请执行人：泸州市国有公房经营管理有限公司,住泸州市江阳区。被执行人：罗杨,男性,1985年9月15日出生,住泸州市江阳区。被执行人：夏燕,女性,1969年3月4日出生,住江阳区。泸州市国有公房经营管理有限公司与罗杨、夏燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）川0502民初5780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗杨应于判决生效之日起五日内向泸州市国有公房经营管理有限公司支付租金和房屋占用费（计算方式为：从2018年4月1日起按每月2万元的标准支付到夏燕搬离泸州市江阳区北城仁和路19号房屋并交付泸州市国有公房经营管理有限公司）;罗杨应于判决生效之日起五日内向泸州市国有公房经营管理有限公司支付违约金4.8万元;夏燕应于判决生效之日起三十日内搬离泸州市江阳区北城仁和路19号房屋并交付泸州市国有公房经营管理有限公司;如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2210元，由罗杨承担。因罗杨、夏燕未按上述生效法律文书履行义务，泸州市国有公房经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人罗杨、夏燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗杨至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人罗杨仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人罗杨居住地派出所及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人罗杨的下落，也未查找到可供执行的财产。四、已向被执行人罗杨、夏燕发出限制消费令，并依法将被执行人罗杨纳入失信被执行人名单。被执行人罗杨之子罗嘉瞳已被依法限制就读高收费私立学校泸州市龙马潭区天立小学。五、因泸州市国有公房经营管理有限公司已与被执行人夏燕和解，本院依泸州市国有公房经营管理有限公司申请解除对夏燕的强制执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗杨有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执668号案件终结本次执行程序。被执行人罗杨负有继续向申请执行人泸州市国有公房经营管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十五日书记员 匡歆璐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保220号申请人：马春风，女，汉族，1977年4月17日生，住潍坊市奎文区。被申请人：辛明林，男，汉族，1993年1月31日生，住坊子新区。被申请人：刘会涛，男，汉族，1987年9月10日生，住坊子区。本院在审理申请人马春风诉被申请人辛明林等人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××**号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××**号货车一辆。保全费120元，由申请人马春风预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年九月四日书记员  郄本江
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1521号 移送执行部门:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:冯强，男，1995年1月9日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中肄业文化，务农，住四川省眉山市东坡区。 冯强罚金一案，本院作出的(2019)川1402刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，冯强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的：罚金3000元。 执行中，本院依法向被执行人冯强送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。因被执行人尚在服刑，暂无履行能力，本院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初351号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十日 书记员 陈雯君