wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3077号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：卢亮明，男，1986年11月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告卢亮明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告卢亮明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5138.36元、利息736.96元、违约金243.80元，合计暂为6119.12元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5138.36元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行于同日受理了被告的申请，原告于2016年9月6日审批通过后于2016年9月19日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金5138.36元，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计6119.12元，其中本金5138.36元、利息736.96元、违约金243.80元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月5日，被告已拖欠原告借款本金5138.36元、利息736.96元、违约金243.80元，合计暂为6119.12元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年4月5日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亮明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金5138.36元、利息736.96元、违约金243.80元，以上合计人民币6119.12元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月5日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15980号原告：上海智捷门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周华，总经理。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：重庆城北物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴文奎。本院在审理原告上海智捷门业有限公司诉被告重庆城北物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海智捷门业有限公司撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年九月四日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5293号包头市宏鑫物业服务有限公司诉苗泳霞物业服务合同纠纷口头裁定准允撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年九月十七日书记员 李彦臻
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初537号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆CO.），住所地：美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。法定代表人：THOMASM·ONDA。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：石家庄市新华区天和外贸服装商店，经营地址：河北省石家庄市新华区和平西路****东边第二间。经营者：王秀华，该外贸服装店负责人。委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原告利惠公司与被告石家庄市新华区天和外贸服装商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告利惠公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  邱 峰人民陪审员  张 超二〇一九年九月十日书 记 员  田欣娇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1525号原告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：王卓力，该行行长。被告：刘艳辉，女，汉族，1977年3月6日，其他个人信息不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行诉被告刘艳辉借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告刘艳辉的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年九月十日书记员 李宝坤
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执652号之一 申请执行人：刘某，男，1996年3月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李某1，女，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李某2，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：吴某，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行刘某与李某1、李某2、吴某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖04民终776号民事调解书，于2019年5月21日向被执行人李某1、李某2、吴某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李某1所有的苏Ｅ×××××福克斯牌K33型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇一九年九月六日 书记员 丁 楠
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2030号原告:汤彦君，女，1974年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李阿灯，男，江西国风律师事务所律师。特别授权。被告：陈奇锋，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：宋淑平，女，1990年11月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告汤彦君与被告陈奇锋、宋淑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告汤彦君的委托诉讼代理人李阿灯到庭参加诉讼，被告陈奇锋、宋淑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤彦君向本院提出诉讼请求：要求陈奇锋、宋淑平立即共同偿还借款20万元及利息11.6万元（截止2019年6月8日），逾期利息另行计算。诉讼过程中，原告汤彦君变更诉讼请求为：要求陈奇锋、宋淑平立即共同偿还借款20万元及利息11.6万元，并自2019年6月9日起至还清之日止按月利率20‰承担后期利息。事实和理由：陈奇锋与宋淑平是夫妻关系，在南昌市经营南昌市拓品科技有限公司，因资金周转困难，于2016年7月9日向汤彦君借款20万元，约定月利率20‰，陈奇锋出具了借条。后陈奇锋分三次支付了利息2.4万元，汤彦君多次催讨无效，遂诉至法院。被告陈奇锋、宋淑平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告汤彦君向本院提交了陈奇锋出具的借条一份、北京银行个人账户对账单一份、工商银行明细查询截图一份、微信转账截图二份，拟证明汤彦君通过银行转账借给陈奇锋20万元，约定月利率20‰，后陈奇锋分三次支付了利息2.4万元。对上述证据，本院认为，该组证据互相印证，客观、真实，具有证明力，故予以采信；二、原告汤彦君向本院提交了企业信息一份、法定代表人信息一份、结婚登记档案信息复印件一份，拟证明被告陈奇锋、宋淑平在婚姻存续期间为维持共同生活需要，从事公司经营，收入用于家庭生活。对上述证据，本院认为，该组证据真实合法，但缺乏关联性，不能证明涉案债务系夫妻共同债务，不能达到原告汤彦君的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈奇锋与宋淑平于2014年12月8日领取《结婚证》。陈奇锋在南昌市经营南昌市拓品科技有限公司，因资金周转困难，于2016年7月9日向汤彦君借款20万元（通过银行转账支付），约定月利率20‰，陈奇锋出具了借条，内容如下：“借条今借到汤彦君人民币200000.00元（贰拾万圆整）约定利息为月利2分陈奇锋2016.07.09”。后陈奇锋分三次支付了利息2.4万元，汤彦君多次催讨余款无效，遂诉至本院。本院认为：一、被告陈奇锋向原告汤彦君借款20万元，有其出具的借条、转账交易记录可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当偿还，故对原告汤彦君要求被告陈奇锋返还借款20万元的诉讼请求，予以支持；二、原告汤彦君要求被告陈奇锋支付利息11.6万元，并自2019年6月9日起至还清之日止按月利率20‰承担后期利息，因被告陈奇锋在借条上注明“月利2分”，故应按约定月利率20‰支付利息，原告汤彦君计算无误，故予以支持；三、被告陈奇锋向原告汤彦君借款数额较大，超出日常家庭生活需要，被告宋淑平没有追认，原告汤彦君亦未提供充分的证据证明该款用于夫妻共同生活、生产经营，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，被告宋淑平不应承担共同偿还的责任，故对原告汤彦君要求被告宋淑平承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告陈奇锋自本判决生效之日起三日内返还原告汤彦君借款20万元及利息11.6万元，并自2019年6月9日起至还清之日止按月利率20‰承担后期利息；二、被告宋淑平在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由被告陈奇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  陈节志二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 贤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2112号 申请执行人:杨玉松,男,1978年8月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:王美红,女,1987年3月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人杨玉松与被执行人王美红申请确认人民调解协议效力纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民特335号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，发现并查封被执行人名下汽车一辆，因该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务22000.00被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月十八日 书记员  韩匆林
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执异31号异议人（案外人）：李清白，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住盐城市大丰市。异议人（案外人）：卞其芳，女，1962年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰市。被异议人（申请执行人）：戴萍，女，1960年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人：李建忠（戴萍的丈夫），男，1958年6月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被执行人：李超，男，1991年3月21日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。在本院执行申请执行人戴萍与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李清白、卞其芳向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）李清白、卞其芳提出异议请求：请求法院终止对盐城市中海凯旋花园4幢202室房屋的拍卖，并解除该房屋的查封。事实与理由：盐城市中海凯旋花园4幢202室房产是异议人夫妻的房产。该房屋是异议人向邻居、亲友借钱购买的，房产所有权为我们夫妻所有。被执行人李超交通事故赔偿案件，法院只能执行李超自己的财产。李超是异议人次子，与异议人一起生活，作为共同房产所有人，法院只能执行属于李超的部分。因此法院执行错误，是违法行为。异议人请求法院立即停止拍卖盐城市中海凯旋花园4幢202室的房产并解除查封。被异议人（申请执行人）戴萍述称：1、异议人的请求无事实和法律依据，案涉房屋系被执行人李超个人所有，与异议人无关。虽然异议人提交了欠条、流水信息，但不能证明该房产归异议人所有，至于异议人向李超借款，与本案不属同一法律关系，与本案无关联性。2、异议人提交的房屋装修垫付资金协议可以看出，案涉房屋由李超购买，异议人仅有使用权。在抵押协议中亦可以看出案涉房屋的抵押人为李超，共有人签字处也只有李超一人。因此，请求法院依法驳回异议人的请求。被执行人李超未作陈述。本院查明，申请执行人戴萍与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日作出(2018)苏0991民初1866号民事判决书，该判决书载明：李超于本判决生效之日起二十日内赔付戴萍因交通事故造成的损失1049168.98元。案件受理费16698元，减半收取8349元，鉴定费2350元，合计10699元，由戴萍负担324元，由李超负担10375元。上述法律文书生效后，被执行人李超未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人戴萍申请法院强制执行。本院于2019年5月6日作出（2019）苏0991执394号执行裁定书，载明：冻结、扣划被执行人李超在金融机构的存款1079853.29元(含执行费12965.13元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本院在执行过程中评估、拍卖李超名下位于盐城市中海凯旋花园4幢202室。另查明，案涉房屋中海凯旋花园4幢202室预登记在李超名下。本院在戴萍与李超机动车交通事故责任纠纷一案中于2018年3月21日作出(2018)苏0991民初422号民事裁定书，载明：查封、扣押或冻结被申请人李超价值90万元的财产，并于2019年4月2日向盐城市不动产登记中心送达了(2018)苏0991民初422号协助执行通知书，载明：将李超名下位于中海凯旋花园4幢202室预查封。本院认为，执行异议审查程序应以形式审查为原则。现异议人李清白、卞其芳提出的异议请求，其本质是对本案执行标的即案涉房屋所有权有异议。现案涉房屋预登记在被执行人李超名下。因此，异议人李清白、卞其芳的异议请求不能成立，应予驳回。综上所述，异议人李清白、卞其芳提出的异议请求，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人李清白、卞其芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  施 悦人民陪审员  杨方园人民陪审员  蔡桂秀二〇一九年九月六日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10634号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。被告：鲁鑫，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告鲁鑫物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1431号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3091号罪犯张平，男，汉族，1961年5月26日出生于重庆市渝中区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年11月26日作出(2013)中区法刑初01028号刑事判决，认定被告人张平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元；撤销重庆市江北区人民法院作出的有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元之缓刑部分，加之该院之前作出的有期徒刑九个月，并处罚金1000元未执行之刑罚，合并判处有期徒刑七年，并处罚金1.2万元（刑期自2013年1月8日起至2020年1月7日止）。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯张平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张平减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张平减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10204号原告：夏某1，男，1980年5月10日出生，住北京市延庆区。原告：夏某2，男，1982年12月28日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：夏某3，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：徐某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告夏某1、夏某2与被告夏某3、徐某分家析产纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告夏某1、夏某2于2019年8月26日以其尚未准备好相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。夏某1、夏某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏某1、夏某2撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年九月二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保599号 申请人:瞿江平，女，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市万州区。 被申请人:邓红，女，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市万州区。 被申请人：石宗华，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市万州区。 申请人瞿江平与被申请人邓红、石宗华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1420元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12277号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人邓红、石宗华共同所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由邓红、石宗华保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月四日 书记员  陈丽华
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审256号 申请人:云阳县林业局，住所地云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:袁祖江，男，汉族，1972年7月7日出生，住云阳县。 申请人云阳县林业局于2019年9月17日向本院申请强制执行云林罚决字[2018]第46号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:你(你单位)于2016年9月开始在云阳县高阳镇乐公村2组，小地名“羊贩子梁”扩建面粉厂食堂和宿舍，改变林地用途，共占用公益林地面积656平方米，没有办理林地征占用手续，其行为已经违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2018年12月21日,云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对袁祖江作出云林罚决字(2018)第46号行政处罚决定：1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即6560元(大写:陆仟伍佰伍拾元)。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或云阳县人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人于2018年12月21日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年8月7日向被申请人送达林业行政强制执行催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年9月17日申请本院强制执行云林罚决字(2018)第46号行政处罚决定书第一项。 本院认为，申请人云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第46号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县林业局作出的云林罚决字(2018)第46号行政处罚决定书第一项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1815号张永山、徐菲菲（申请执行人）（被执行人）：张永山诉徐菲菲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元，其中，本金16000元。本院已于2019年9月16日将该款转付给张永山（申请执行人）。至此，张永山（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初4289号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1082号申请执行人秦玮娜，女，1987年10月15日出生，汉族，现住青岛市市**合肥路**保利叶公馆**楼****。被执行人刘理远，男，1987年9月21日出生，汉族，现住青岛市，现住青岛市李沧区重庆中路**南岭新园**楼****>申请执行人秦玮娜与被执行人刘理远婚姻家庭纠纷一案的（2018）鲁0213民初4387号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘理远银行存款21150元，并依法向申请人发放案款20935元，执行费215元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年九月二十六日书记员 曲峻峰
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初493号原告：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地山西省太原市三桥街**。统一社会信用代码：911400001100114138。法定代表人：杨玩明，总经理。委托诉讼代理人：乔中国，男，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凯利，女，山西圣成运律师事务所律师。被告：寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司，，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村活动中心**门面房统一社会信用代码：911407250562713284。法定代表人：陈子宁，经理。原告山西冶金岩土工程勘察有限公司与被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西冶金岩土工程勘察有限公司的委托诉讼代理人乔中国、林凯利，被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司法定代表人陈子宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西冶金岩土工程勘察有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款及利息共计5317407元，其中工程款3987442元，利息1329965元。（利息计算从2013年5月27日至2019年3月8日付清之日止，实际主张利息至付清之日止）；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原告按约定完成被告在山西省××××村《寿阳潞安潞阳嘉苑（又名寿阳潞安国际小区）A2#、A4#、B6#住宅楼灌注桩基工程桩基施工合同》任务。2013年9月，双方又签订《寿阳潞安潞阳嘉苑A2#、A3#住宅楼桩基工程（补桩）建设工程施工补充协议》和《寿阳潞安潞阳嘉苑B5#住宅楼桩基工程桩基施工合同》。合同约定，被告应于桩基检测合格后支付到总价款的95%，剩余的5%于一年质保期满时付清。原告依约定完成全部施工任务后，双方结算的总价款为8437442元。被告陆续付款4450000元，到目前被告仍然欠付工程款3987442元。原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，故原告提起诉讼，要求人民法院维护原告的合法权益。被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司辩称，双方签订合同情况属实，双方结算的工程总价款为8437442元，已给付原告工程款4450000元，尚欠工程款3987442元,利息双方未约定。经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订《寿阳县潞安、潞阳嘉苑A2#、A4#、B6#住宅楼灌注桩基工程桩基施工合同》。2013年9月28日，原、被告签订《寿阳县潞安、潞阳嘉苑A2#、A3#住宅楼桩基工程（补桩）建设工程施工补充协议》。2013年9月28日，原、被告签订《寿阳县潞阳嘉苑小区B5#住宅楼桩基工程桩基施工合同》。原告陈述2013年11月28日工程全部完工。原、被告双方经结算，核定工程总价款为8437442元，从2013年5月至2018年2月8日被告共支付原告工程款4450000元，现尚欠原告工程款3987442元，对此双方无异议。关于利息，原告主张从2013年11月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。本案经本院主持调解，被告同意支付原告所欠工程款3987442元，但对原告主张利息有异议，为本案事实。认定上述事实的证据有：原告提交的原、被告签订的《寿阳县潞安、潞阳嘉苑A2#、A4#、B6#住宅楼灌注桩基工程桩基施工合同》、《寿阳县潞安、潞阳嘉苑A2#、A3#住宅楼桩基工程（补桩）建设工程施工补充协议》、《寿阳县潞阳嘉苑小区B5#住宅楼桩基工程桩基施工合同》、工程结算审核定案表;被告提交的支付原告工程款的付款凭证及当事人陈述。另原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司名下的财产进行诉讼保全，同时提供相应担保,并向本院交纳保全费5000元，本院依法进行了诉讼保全。本院认为，被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司现欠原告山西冶金岩土工程勘察有限公司工程款3987442元，双方均予以认可，本院予以确认，应予法律保护。原告向被告主张工程款3987442元，本院予以支持。因原、被告对欠付工程价款利息没有约定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，由于被告最后一次付款时间为2018年2月8日，本院认为应从2018年2月9日起计算利息至实际支付之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告山西冶金岩土工程勘察有限公司所欠工程款3987442元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年2月9日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告山西冶金岩土工程勘察有限公司的其它诉讼请求。案件受理费49022元，由原告山西冶金岩土工程勘察有限公司负担7924元，被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司负担41098元；保全费5000元，由被告寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭金凤人民陪审员  聂银义人民陪审员  李爱国二〇一九年九月十九日书 记 员  庞晓兵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7158号 原告：王秀容，女，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：郑宁东，重庆金码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖兴彬，重庆金码律师事务所律师。 被告:重庆宝运物流有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**12-1，统一社会信用代码91500000686202730D。 法定代表人：余炯炯，职务不详。 委托诉讼代理人：傅杨，男，该公司员工。 被告：重庆方辰控股有限公司，，住所地重庆市北部新区金渝大道******统一社会信用代码91500000595186659E。 法定代表人：王田，职务不详。 被告：陈超，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告王秀容与被告重庆宝运物流有限公司（以下简称宝运公司）、重庆方辰控股有限公司（以下简称方辰公司）、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀容的委托诉讼代理人郑宁东到庭参加了诉讼。被告宝运公司、方辰公司、陈超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀容向本院起诉请求：1、判令宝运公司立即返还王秀容借款本金500万元；2、判令宝运公司向王秀容支付截至2019年3月17日产生的利息616.26万元（系按月息2%计算），并从2019年3月18日起按月息2%的利率向王秀容支付利息直至付清为止；3、判令方辰公司、陈超对宝运公司所欠王秀容的前述借款本息承担连带清偿责任；4、判令宝运公司、方辰公司、陈超承担本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费。事实和理由：王秀容与宝运公司签订了《借款合同》，约定宝运公司向王秀容借款1500万元，月利率3%，借款期限3个月，合同还对归还本金、利息的时间、方式、逾期还款的违约责任等作出了明确约定。王秀容于2014年12月24日履行了发放借款义务，但宝运公司一直未在借款到期日归还全部本金和利息。经王秀容多次催收，方辰公司、陈超于2017年3月23日与王秀容签订《保证合同》，约定方辰公司、陈超就该笔借款向王秀容承担连带保证责任，但并未履行还款义务。 被告宝运公司、方辰公司、陈超未作答辩。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了借款合同、保证合同、银行流水等证据。 本院经审理查明，2014年12月25日，王秀容、宝运公司签订《借款合同》，约定宝运公司向王秀容借款1500万万元，该款项支付至余炯炯的账户62266309********，借款期限3个月，自2014年12月24日至2015年3月24日止，借款利率为年息36%，借款计息开始日期是王秀容实际划转资金或王秀容委托的第三方向宝运公司或宝运公司指定的第三方划转资金之日起计算，宝运公司应于2015年3月24日向王秀容归还本金1500万元。宝运公司归还的款项不足以清偿本合同项下应归还款项的，王秀容可选择将宝运公司归还的款项用于归还借款本金、利息、违约金或相关费用。宝运公司应承担因宝运公司违约产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 2014年12月24日，王秀容向余炯炯的账户62266309********汇款1500万元。 2017年3月23日，王秀容分别与方辰公司、陈超签订《保证合同》，约定方辰公司、陈超分别为宝运公司在前述《借款合同》中应履行的义务和承担的责任向王秀容提供连带保证责任，王秀容在《借款合同》中全部债权均是其所担保的范围，保证责任范围包括但不限于主合同项下宝运公司应偿付的借款本金、利息（含法定利息、约定利息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费、公告费等），保证期间是4年，自主债务履行期限届满之日起计算。 王秀容庭审陈述，宝运公司2015年1月30日、2015年3月13日、2016年2月4日分别还款500万元、200万元、300万元，前述款项均是归还的本金，利息仅要求按每月2%计算。 本院认为，王秀容、宝运公司签订《借款合同》，约定由王秀容向宝运公司出借款项，借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。王秀容向宝运公司提供了借款，现还款期限届满，宝运公司逾期未归还构成违约，王秀容有权要求其继续履行。王秀容自认宝运公司于2015年1月30日、2015年3月13日、2016年2月4日分别归还本金500万元、200万元、300万元，本院对原告自认事实予以确认。 《借款合同》约定借款期限内利息按照年利率36%计算，超过年利率24%，王秀容请求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 原告关于律师费等请求无具体金额，且未举示证据，本院不予支持。 方辰公司、陈超自愿对宝运公司欠付王秀容的本金和利息承担连带保证责任，王秀容要求方辰公司、陈超对宝运公司欠付本息承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆宝运物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀容借款本金500万元； 二、被告重庆宝运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀容利息（以本金1500万元为基数，从2014年12月24日计算至2015年1月30日；以本金1000万元为基数，从2015年1月31日计算至2015年3月13日；以本金800万元为基数，从2015年3月14日计算至2016年2月4日；以本金500万元为基数，从2016年2月5日计算至付清时止；均按照月利率2%计算）； 三、被告重庆方辰控股有限公司、陈超对被告重庆宝运物流有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王秀容其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88780元，由被告重庆宝运物流有限公司、重庆方辰控股有限公司、陈超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  刘福惠 二〇一九年九月二十日 法官 助理  张 健 书 记 员  邓巧玲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2229号原告:岳曰坤，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省垦利区。被告：东营天桩建材科技有限公司，住所地：山东省东营市永安博新****，统一社会信用代码：91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：蒋清满，执行董事兼经理。被告：山东万矗建材科技有限公司，，住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦统一社会信用代码：91370687MA3MUKQF9E。法定代表人：谷星宇，董事长。被告：山东明珠桩业有限公司，住所，住所地：东营市垦利区振兴路**综合楼明珠怡馨园东商铺****社会信用代码：91370521776312220A。法定代表人：宁吉建，执行董事兼经理。被告：广饶县天桩建材有限公司，住所地：广饶，住所地：广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东统一社会信用代码：91370523MA3FANHD88。法定代表人：孙建东，执行董事兼经理。原告岳曰坤与被告东营天桩建材科技有限公司、山东万矗建材科技有限公司、山东明珠桩业有限公司、广饶县天桩建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案，原告岳曰坤未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳曰坤撤回起诉处理。审判员  张秋燕二〇一九年九月四日书记员  陈 珊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1019号原告杨振，男，1972年2月9日出生，汉族，个体，现住佳木斯市郊区。被告段永军，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。原告杨振与被告段永军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼，被告段永军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的执行款20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月1日，已履行佳木斯市郊区人民法院执行局（2016）黑0811执37号案件，原告承担连带责任，替被告垫付人民币20000元被执行款，佳木斯市郊区人民法院给原告出具执行结案通知书，收款人给原告出具收条一份。根据法律规定原告有权向被告主张追偿权，故原告诉至法院。被告段永军未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告段永军未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证和常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、（2014）郊民商初字第507号民事判决书原件、（2016）黑0811执37号结案通知书、收条复印件一张（与原件核对无异）。证明：段永军应给付案外人陈奕冰借款本金20000元及利息，杨振对上述款项承担连带责任；杨振已向陈奕冰履行给付义务，已给付陈奕冰执行款20000元，陈奕冰并出具收条一份。本院经审查认为，民事判决书及结案通知书系生效法律文书，且盖有公章，收条与该组其他证据相结合，可以证明原告为被告代偿案外人执行款的事实，本院对该组证据予以采信；3、佳木斯市郊区莲江口镇红升社区居民委员会证明一份，证明：段永军系佳木斯市郊区莲江口镇红升社区居民，段永军现不在本地居住、无法联系。本院经审查认为，该证据系被告段永军户籍所在地居民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告段永军未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年4月14日，佳木斯市郊区人民法院作出（2014）黑0811郊民商初字第507号民事判决书，判令被告段永军偿还案外人陈奕冰借款本金20000元及利息（自2013年5月18日起，按照双方约定的月利率1.5%计算，至判决生效时止），原告杨振对上述款项承担连带责任。2017年11月1日，原告杨振与案外人陈奕冰达成和解协议，杨振共计给付执行款20000元，同时案外人陈栾冰给原告出具了收条。现因被告至今未偿还原告代偿案外人陈栾冰的欠款20000元，且无法联系，故原告诉至法院。本院认为：原告杨振自愿为被告段永军借款担保，在担保期限内保证人杨振承担了保证责任，代债务人段永军偿还案外人陈栾冰处债务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告段永军给付代其偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段永军于判决生效后立即给付原告杨振垫付代偿债务款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告段永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  张宏霞人民陪审员  王晓萍二〇一九年九月十日书 记 员  韩礼轩
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2655号罪犯李志会，男，生于1970年12月9日，汉族，初中肄业，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2016年4月27日作出(2016)鄂0821刑初86号刑事判决，以被告人李志会犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李志会减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李志会在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李志会减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李志会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月2日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李志会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李志会减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初279号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人李亚亮，男，1979年1月9日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，经商，现住河北省廊坊市广阳区。2019年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年8月2日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人李亚亮犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李亚亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日22时许，被告人李亚亮酒后驾驶车牌号为晋Ａ×××**的小型轿车由廊坊市管道局九区驶出，当行至廊坊市妇幼保健院门前时，因停车问题和妇幼保健院门卫发生争执。后门卫报警，金桥派出所民警处理该起警情时发现被告人李亚亮涉嫌醉酒驾车，遂通知廊坊市交通警察一大队处理。经检验，被告人李亚亮血液中酒精含量为177.20毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，破案经过，被告人抽血照片，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人李亚亮当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人李亚亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年九月十九日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8439号原告：高某1，男，1953年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告：高某2，男，1958年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。被告：高某3，男，1956年2月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：高某4，女，1949年4月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：管某，女，1981年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高某5，女，1989年3月出生，汉族，住青岛市市**。被告：张某，女，1970年1月20日出生。汉族，住青岛市市**。第三人：徐某，女，1958年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。原告高某1、原告高某2与被告高某3、被告高某4、被告管某、被告高某5、被告张某继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高某1、原告高某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3529元、减半收取1764.5元，由原告负担。审判员  陈晓艳二〇一九年九月九日书记员  赵 荣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5174号原告：鞍山市天翔电气自动化设备有限公司，所在地：辽宁省鞍山市铁**协作路**，统一社会信用代码：9121030475578603XF。法定代表人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。被告:鞍山众聚联冶金科技有限公司，，所在地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇寿安村统一社会信用代码：91210381MA0QET9M3A。法定代表人：李猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵迪，该公司职员；委托诉讼代理人：马威，该公司职员。原告鞍山市天翔电气自动化设备有限公司（简称天翔公司）与被告鞍山众聚联冶金科技有限公司（简称众聚联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日、8月30日、9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷、被告的委托诉讼代理人马威、邵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款75400元；2.判决被告支付货款利息，自起诉之日至付清货款为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；⒊诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购电气设备用于工程施工，并签署《工矿产品订货合同》。合同约定了供货总价款75400元，付款方式为货到付款。原告依约交货，被告将原告交付的电气设备安装完毕并使用至今，但货款未付。原告多次向被告索要货款，被告推脱拒付。故起诉至海城市人民法院，请求法院依法判决。被告众聚联公司辩称，原被告虽然签订了订货合同，但原告并未向被告供货，被告没有收到原告的电气设备。因此，被告没有支付货款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下:1.《工矿产品订货合同》书证两份，该合同并未附有被告众聚联公司公章，仅有高明峰签字及原告公司公章，但被告予以认可，本院对该组证据予以采信；2.鞍山市天翔电气自动化设备有限公司产品报价清单书证一份，该证据无证明力，本院不予采信；3.鞍山市天翔电气自动化设备有限公司送货单书证两份，该证据显示的产品与两份《工矿产品订货合同》中约定的货物不符，不能证明原告交付了涉案货物，本院对该证据不予采信；4.销售方为鞍山正泰电气机电有限公司，购买方为天翔公司的增值税发票3份，该书证显示的产品与涉案货物不符，亦不能证明原告交付了涉案货物，本院对该证据不予采信。被告除当事人陈述外，未提供其他证据。本院于2019年9月11日到被告公司生产车间进行了查看，其车间内21台配电设备没有原告公司标记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》，合同编号为HT-2016-11-05-0001，被告向原告订购低压配电箱，约定货款为52000.00元，付款方式为货到付款；2016年12月3日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》，合同编号为HT-2016-12-03-0001，被告向原告订购低压配电柜，约定货款为23400.00元，付款方式为货到付款。原告认为被告未履行付款义务，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告签订合同后，原告应当按照约定履行供货义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告应当对其是否向被告交付了货物承担举证责任，本案中，原告未能提供充分证据证明其交付了涉案货物，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市天翔电气自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1018元，由原告鞍山市天翔电气自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宿 锋二〇一九年九月二十九日书记员 冷雨桐
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执724号 申请执行人:陈金国，男，汉族，1945年8月5日出生，住陕西省汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:尤志明，男，汉族，1973年10月11日出生，住留坝县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人陈金国与被执行人尤志明刑事附带民事赔偿一案，城固县人民法院于2018年11月9日作出的(2018)陕0722刑初170号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人尤志明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈金国于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于同年4月22日立案执行，申请执行标的182121.13元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人尤志明名下既无存款亦无其他可供执行的财产线索。与申请执行人陈金明约谈，申请执行人亦提供不出新的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执724号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年九月十一日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1676号原告：刘广华，男，汉族，1965年8月3日出生，住河南省临颍县。被告：杜广东，男，汉族，1981年12月25日出生，住河南省临颍县。被告：任松杰，男，汉族，1966年7月24日出生，住河南省临颍县。原告刘广华诉被告杜广东、任松杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘广华到庭参加诉讼，被告杜广东、任松杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广华诉称：2016年8月1日，二被告以做生意为由向原告借款10万元，当时双方约定借款利率为月息2分，没有约定借款期限，二被告于当日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告至今未偿付借款及其利息，故诉至法院，要求被告杜广东、任松杰共同偿付原告刘广华借款10万元及其利息（时间从2016年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算），二被告互负连带责任。被告杜广东缺席未答辩。被告任松杰缺席未答辩。经审理查明：2016年8月1日，被告杜广东、任松杰以做生意为由向原告刘广华借款10万元，当时双方约定借款利率为月息2分，没有约定借款期限，二被告于当日给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘广华现金壹拾万元（100000.00），（月利息2分）。借款人：杜广东、任松杰，2016年8月1号”。后经原告多次催要，二被告至今未偿付借款及其利息，故诉至法院，要求被告杜广东、任松杰共同偿付原告刘广华借款10万元及其利息（时间从2016年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算），二被告互负连带责任。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告借原告款10万元，事实清楚，证据确凿，有二被告给原告出具的借条在案佐证，故对原告要求二被告共同偿付原告借款10万元及其利息（时间从2016年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算），二被告互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜广东、任松杰于判决生效后十日内偿付原告刘广华借款10万元及其利息（时间从2016年8月2日起至履行之日止，利率按月息2分计算），二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告杜广东、任松杰共同负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年九月二日书 记 员  宋美丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6402号 原告：张凤霞，女，汉族，1988年2月24日出生，住成都市成华区。 被告：江玉婷，女，汉族，1991年3月11日出生，住四川省简阳市。 本院在审理原告张凤霞与被告江玉婷服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出申请，撤回对被告江玉婷的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告张凤霞撤回起诉。 审判员  晏莉 二〇一九年九月九日 书记员  严茂
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执723号申请执行人:朱厚华，女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:潘春兵，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行朱厚华与潘春兵民间借贷纠纷一案，根据（2019）皖1821民初303号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金49万元及利息，诉讼费10370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行；二、通过查控系统查询，未发现被执行人有存款可供执行；三、通过查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、公积金、保险登记；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年九月十二日书记员  赵杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19397号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李丹，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告李丹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩、被告李丹的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年至2016年度期间的供暖费4242元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为141.4平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2015年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告李丹辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过诉讼时效。根据北京市供热管理办法，供暖费的收缴日期应该在每年的5月-12月底，但是在此期间原告一直未向我催要。原告应当在2015年12月开始起算诉讼时效，最晚也应该实在2016年级停暖之后开始计算诉讼时效，故原告的主张已经经过了三年诉讼时效的。本院经审理认定事实如下：李丹系北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区X号楼XXX室的业主，该房屋建筑面积141.4平方米。2011年10月20日，东方物业公司（委托方、甲方）与北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司（受托方、乙方）签订《澜花语岸供暖运营委托合同》、《澜花语岸供暖运营委托合同（附件）》、《澜花语岸供暖移交三方协议书》，约定乙方涉案为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日。其后，双方签订《补充协议（2）》，约定将委托供暖期限延长10年至2026年7月31日。2014年1月23日，北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为天海益泰公司。2016年11月11日，天海益泰公司与北京融盛源兴供热设备技术有限公司办理交接工作并撤离涉案小区。经核实，涉案小区供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。被告李丹未向天海益泰公司交纳2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。2019年4月16日，天海益泰公司向本院提交本案民事起诉状。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，李丹亦实际接受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，李丹应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳供暖费。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。李丹虽辩称已交纳供暖费，但其作为负有交纳供暖费义务的一方并未就已交纳供暖费的事实提供相应的证据，故对其辩解意见本院不予采信。关于诉讼时效问题。供用热力合同关系中，供热方应履行的合同义务不仅为在采暖期内向相对方提供相应的供热服务，亦包括在非采暖期内对于室外供热设施和室内共用供热设施管理、维护、抢修和更新改造等义务，故供用热力合同关系具有持续性的特点。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，天海益泰公司在接受委托的期间内持续为李丹提供供热服务，直至2016年11月撤离小区，至民法总则实行之日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的期间，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定计算本案诉讼时效。天海益泰公司于2019年4月向本院提交起诉状，要求李丹支付本案的供暖费，本案诉讼时效因天海益泰公司提起诉讼而中断，故天海益泰公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告李丹给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费4242元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月六日书记员  田小雨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1660号之二 申请执行人任新士，男,1989年12月12日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人孙芳妹，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人田保保，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人任新士与被执行人孙芳妹、田保保建设工程施工合同纠纷一案中,经查,被执行人田保保有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人田保保名下的车牌号为皖Ｌ×××××别克车一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11427号 原告：吴明，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：阜阳若楠装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天英宝鼎商城******，统一社会信用代码91341202MA2RPYBE9F。 法定代表人：贾洪彪，职务不详。 原告吴明与被告阜阳若楠装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼。被告阜阳若楠装饰有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿借款5000元；2.判令被告承担本案相关差旅、住宿、误工等费用共计1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，由被告亲笔签字借条为证。后原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告阜阳若楠装饰有限公司未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年6月5日，贾娅楠出具借条一张，载明“今借吴明伍仟元整￥5000.00借款：贾若楠135××××8866”。当日，吴明通过微信方式向贾娅楠转账5000元。 吴明在庭审中明确涉案借款系贾娅楠个人借款。 以上事实，除有原告吴明当庭陈述外，还有其提供的借条、微信转账截图等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，民间借贷隶属于合同纠纷，合同具有相对性。本案中，原告提供的借条出借人署名为“贾若楠”并非被告，原告在庭审中也明确该笔借款系贾娅楠个人借款，阜阳若楠装饰有限公司不是本案适格的被告，故原告以民间借贷为由起诉被告阜阳若楠装饰有限公司并要求被告阜阳若楠装饰有限公司偿付借款，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴明的全部诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告吴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年九月三日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之八十二 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊飞在中国建设银行621466******1账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月十一日 书记员  梁雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7516号原告梅英，女，1977年9月5日出生，蒙古族，个体。被告曙光，男，1984年12月8日出生，蒙古族，农民。被告红霞（常用名春霞），女，1985年6月2日出生，蒙古族，农民。原告梅英与被告曙光、红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅英到庭参加诉讼，被告曙光、红霞经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅英向本院提出诉讼请求：1、请求被告曙光、红霞偿还借款本金32700元及利息19620元，合计52320元；2、自2019年3月3日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告曙光、红霞系夫妻，二被告于2016年9月3日向原告梅英借款32700元，约定借期内月利率3%，定于2016年12月3日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金32700元及利息19620元（2016年9月3日至2019年3月3日止，共30个月，按月利率2%计算），合计52320元；自2019年3月3日以后产生的利息继续按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告曙光未作答辩。被告红霞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告梅英围绕诉讼请求依法提交了被告曙光、红霞共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告梅英与被告曙光、红霞之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为3%，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曙光、红霞于本判决生效十日内偿还原告梅英借款本金人民币32700元；二、被告曙光、红霞支付原告梅英，自借款之日即2016年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费1108元，因本案适用简易程序审理，减半收取554元，由被告曙光、红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年九月十七日书记员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2564号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执613号之一申请执行人:卜永尚，男，1971年10月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：侯凤清，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖北省襄州区。申请执行人卜永尚与被执行人侯凤清合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0602民初1744号民事调解书已发生法律效力，申请执行人侯凤清于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人侯凤清立即支付申请人吊车费用24400元，剩余欠款为本金，按年利率6%，自2019年3月20日起至付清之日止支付申请执行人卜永尚利息。案件受理费586元，因调解结案减半收取293元，由被执行人侯凤清负担，于2018年9月14日直接付给申请执行人卜永尚。执行过程中：1、本院分别于2019年4月9日、2019年5月5日、2019年7月29日、2019年9月5日经全国网络查控系统查询被执行人侯凤清名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（且银行账户已冻结），无股权且名下无房产和车辆登记信息。2、本院于2019年4月30日对被执行人侯凤清适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单并公开发布。综上所述，因本案被执行人侯凤清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卜永尚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1744号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月五日书记员  余 华
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执714号申请执行人：耿晨光,男,1967年12月4日出生,住莱西市经济开发区。被执行人：王丽华,女,1972年2月14日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2009）西商初字第658号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款90609.41元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款90609.41元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  柳玉军
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3646号原告：李莹，女，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告：刘洋，男，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：李莹，女，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，刘洋妻子。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告李莹、刘洋与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莹，原告刘洋委托诉讼代理人李莹及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2015年6月26日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务。原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2016年6月26日至2019年5月6日期间的违约金5554元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付延期办理房产证从2016年6月26日至2019年5月6日期间的违约金5538元。被告辩称：原告的计算时间有误，我方认为计算迟延办证违约金的截止时间应该计算至2019年1月21日。我方计算原告的违约金应为952天×总房款×十万分之一，即5064元。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款532000元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2015年6月26日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、房产证复印件、准住通知书、商品房屋首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2015年6月26日交付使用，被告于2019年1月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告支付2016年6月26日至2019年5月6日期间的逾期办证违约金的主张，因被告已于2019年1月22日取得了案涉房屋的商品房屋首次登记证明，被告完成了报备登记即完成了合同义务，原告主张2019年1月22日以后的违约金缺少法律依据，原告认可违约金为5064元系对其民事权利的处分，故对原告主张的2016年6月26日至2019年1月21日期间的逾期办证违约金5064元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李莹、刘洋2016年6月26日至2019年1月21日期间的逾期办理房证违约金5064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年九月十三日书记员  黄秀琦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执恢923号 曾应龙、林亨平、彭小琴： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3623号民事判决书，于2018年10月24日立案受理曾应龙申请执行林亨平、彭小琴借款合同纠纷一案。执行标的204720.00元，执行费2971元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6297号 原告：刘洪照，男，1955年11月24日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：祝增宝，男，1993年5月13日生，汉族，住诸城市。 被告：尹婷婷，女，1992年7月28日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司经理。 委托代理人：段会波，男，汉族，该公司职工。 本院在审理原告刘洪照与被告祝增宝、尹婷婷、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告刘洪照撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪照负担。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈 卿
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1456号申请执行人：杨洁，女，1967年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳博佳实业有限责任公司法定代表人：梁海生，该公司董事长。被执行人：老河口君益纺织有限公司。法定代表人：梁海生，该公司董事长。关于申请执行人杨洁与被执行人襄阳博佳实业有限责任公司、老河口君益纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2410号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳博佳实业有限责任公司、老河口君益纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳博佳实业有限责任公司、老河口君益纺织有限公司存款220万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月二十六日书记员  刘麒方
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3174号 原告：成都瑞通达通信工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街**成南领寓********。 法定代表人：廖永霞。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：苏义，男，1970年1月23日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 原告成都瑞通达通信工程有限公司（以下简称瑞通达公司）与被告苏义确认劳动关系一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通达公司的委托诉讼代理人李艳国，被告苏义及其委托诉讼代理人晋兆敏、戢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞通达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认瑞通达公司与苏义之间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费用由苏义承担。事实与理由：苏义系案外人刘瑞海招聘的农民工，一直间断性跟随刘瑞海从事劳务工作，2016年12月31日，刘瑞海从瑞通达公司处分包了黄龙溪镇居民安置点基站工程的劳务工作，苏义跟随刘瑞海从事上述工程的劳务工作之外，还从事刘瑞海安排的其他与瑞通达公司无关的劳务工作，如刘瑞海承包的中国电信、中国移动、中铁二十二局的劳务工作，因此，苏义从事的劳务工作不只是瑞通达公司一家分包给苏义的。同时，根据在劳动仲裁阶段查明的情况及苏义的陈述，其工作系由刘瑞海安排，一直受刘瑞海管理，由刘瑞海发放劳务费及安排日常工作。因此，瑞通达公司与苏义不存在建立劳动关系的合意，也不存在任何管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系。成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委字（2019）第82号仲裁裁决书，适用法律错误，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中具备用工主体资格的发包人承担的用工主体责任仅为普通的民事责任，并非因履行劳动合同义务所产生的责任，也不能据此推断出双方构成劳动关系。综上，瑞通达公司与苏义不存在劳动关系，瑞通达公司为维护自己的权益依法向本院提起诉讼，请求判如所请。 苏义辩称，案外人刘瑞海是瑞通达公司监事，苏义的工资通过刘瑞海和瑞通达公司法定代表人发放，因苏义没有银行卡，故通过现金方式发放。苏义与瑞通达公司之间存在事实劳动关系。 经审理查明，2016年12月31日，瑞通达公司与案外人刘瑞海签订《劳务承包合同》，约定将（传输、全业务及室内无线接入）中国移动四川分公司2017-2018年通信工程中的部分工程劳务分包给刘瑞海。苏义经刘瑞海招用到瑞通达公司承建的黄龙溪镇居民安置点基站工程从事光纤线路安装工作。苏义的日常工作由刘瑞海进行安排并由刘瑞海向其发放工资，双方约定苏义的月工资为5500元。2018年3月27日，苏义进入案涉工程工地工作，当天在安装移动光纤线路时受伤，后送往医院治疗且医疗费由刘瑞海支付。 另查明，苏义于2019年2月21日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瑞通达公司之间存在劳动关系，该委于2019年5月30日作出成天府劳人仲委裁字（2019）第82号裁决书，裁决苏义与瑞通达公司之间存在劳动关系。瑞通达公司因不服前述仲裁裁决书，故向本院起诉，诉请如前。 以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、劳务承包合同、仲裁庭审笔录、成天府劳人仲委裁字（2019）第82号裁决书及送达证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，综合当事人的诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点是瑞通达公司与苏义之间是否存在事实劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。判断劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，要根据劳动关系的判断标准加以认定，即当事人之间的用工关系是否具有从属性的本质特征。本案中，瑞通达公司主张其已将案涉工程劳务分包给了自然人刘瑞海，对此，苏义不持异议。根据苏义的自述，其2008年便跟着刘瑞海做工，一般在同一时间段会在刘瑞海安排的几个工地做工，其中有些工地是瑞通达公司承建的工地。其进入黄龙溪镇居民安置点基站工程工地工作系由刘瑞海安排，且约定工资由刘瑞海发放，受伤后亦由刘瑞海支付住院医疗费。本院认为，苏义与瑞通达公司之间没有直接关系，双方没有建立劳动关系的合意，瑞通达公司未向苏义发放工资、进行管理，双方之间不具有人身依附性。因此，苏义与瑞通达公司之间没有形成劳动法意义上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但其中由具备用工主体资格的发包方承担的“用工主体责任”仅为普通的民事责任，并非因未履行劳动合同义务所产生的责任，也不能据此推定出双方之间构成了劳动关系。同时，虽然刘瑞海是瑞通达公司的监事，但并无证据证明刘瑞海有权代表瑞通达公司为相关民事行为，即不能直接将刘瑞海的行为视为瑞通达公司的行为，从而确认瑞通达公司与苏义之间存在劳动关系。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告成都瑞通达通信工程有限公司与被告苏义之间不存在事实劳动关系。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由被告苏义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年九月五日 书记员  张馨予
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初1225号原告：潘小龙，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：陈德培，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。原告潘小龙与被告陈德培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告潘小龙于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘小龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由潘小龙负担。审 判 长  纪 英人民陪审员  刘宗华人民陪审员  张 慧二〇一九年九月五日书 记 员  逯 欣
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1102号之一 申请人：葛敬军。 被申请人：李福东。 被申请人：谭秀芹。 被申请人：毕思峰。 被申请人：王永翠。 申请人葛敬军诉被申请人李福东、谭秀芹、毕思峰、王永翠民间借贷纠纷一案，申请人葛敬军向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕思峰名下在莱商银行××支行账号××内存款3200元。 冻结期限一年，自2019年9月5日至2020年9月5日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月五日 书记员  王琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4109号原告：重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会，住所地重庆市南川区山王坪镇山王坪村，统一社会信用代码54500119053207734J。法定代表人：刘胜，重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会主任。委托代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告：罗国鑫，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告:吴支德，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王云会，女，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。三被告共同委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。本院在审理原告重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会与被告罗国鑫、吴支德、王云会确认合同无效纠纷一案过程中，原告重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  李 雄二〇一九年九月五日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1221执1902号之二 申请执行人董敏，女，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人董治荣，女，1951年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人王旭刚，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人董敏、董治荣与王旭刚机动车交通事故责任纠纷一案中,我院于2019年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月21日、2019年9月28日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，查封其车辆，未发现其他可供执行财产。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨世瑞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3061号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：周家豪，男，1985年2月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告周家豪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告周家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6909.86元、利息398.03元、违约金385.69元、手续费221.80元，合计暂为7915.38元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6909.86元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅于同日受理了被告的申请，原告于2014年8月25日审批通过后于2014年9月20日向被告发放卡号为62×××12的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6960.86元，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计7915.38元，其中本金6909.86元、利息398.03元、违约金385.69元，手续费221.80元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅。根据《的补充说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部并入肇庆市端州支行管理，此后由端州支行作为相关信用卡案件的诉讼主体。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部已并入肇庆市端州支行管理，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6909.86元、利息398.03元、违约金385.69元、手续费221.80元，合计暂为7915.38元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月30日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家豪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6909.86元、利息398.03元、违约金385.69元、手续费221.80元，以上合计人民币7915.38元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月30日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申417号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周妹金，女，1935年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁玉珍，女，汉族，1968年8月23日出生，住江苏省昆山市，系周妹金女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉珍，女，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁元珍，女，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金荣，男，1963年6月27日出生，住江苏省昆山市，系丁元珍丈夫。再审申请人周妹金、丁玉珍因与被申请人丁元珍赡养费纠纷一案，不服本院于2019年4月30日作出的（2019）苏05民终453号民事判决，于2019年7月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人周妹金、丁玉珍申请再审称：1.申请人丁玉珍的诉讼依据是具有法律效力的1995年的公证协议书，该协议明确了丁元珍有赡养权，丁玉珍没有赡养权。对于一个拥有赡养权，一个没有赡养权的经济纠纷，不适用赡养纠纷来处理本案，而合同经济纠纷更适合本案，故，申请再审人丁玉珍请求法院以合同经济纠纷案来处理丁玉珍和丁元珍的经济纠纷案。2.一审、二审判令丁元珍给周妹金每月的赡养费600元，根本无法度日，请求法院作出相应调整。故申请撤销原判，予以再审。被申请人丁元珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人丁元珍对申请人周妹金尽到赡养义务。申请人周妹金是2017年10月自己搬到其小女儿丁玉珍家中，在这之前周妹金由丁元珍长期赡养，跟随丁元珍共同居住。被申请人也为周妹金办理了医保特殊病种，享受大病医疗政策，大部分药品可以医保报销，申请人周妹金的每月用药自费部分不会超过100元。现如果母亲周妹金愿意，还是可以跟被申请人一起生活。被申请人会一如既往地安排好母亲的晚年生活。请求维持原判，驳回申请人的再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，申请人周妹金、丁玉珍在2018年5月10日向原审法院起诉时，民事起诉状上明确第1条诉讼请求为“请求法院判令被告丁元珍补偿丁玉珍赡养费30万元”，但在事实和理由部分述及“被告丁元珍无视公证协议书，原告丁玉珍要求被告丁元珍补偿20多年来赡养原告周妹金的生活费和误工费共计30万元”。原一审法院根据申请人周妹金、丁玉珍民事起诉状上明确的诉讼请求确定本案为赡养费纠纷符合规定，在赡养费纠纷中，申请人丁玉珍作为主体并不适格，因此，原审法院对申请人丁玉珍要求被申请人丁元珍补偿其赡养母亲周妹金的生活费和误工费的主张，不予理涉，符合法律规定。鉴于申请人周妹金现身体健康状况良好，生活可以自理，且每个月有固定收入来源。综合上述情况，原审法院对赡养费酌情判令每月600元，符合客观实际。如申请人周妹金今后发生医保范围以外的大额医疗费支出可另行向两女儿主张。综上，原审适用法律正确，申请人周妹金、丁玉珍再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周妹金、丁玉珍的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年九月六日书记员 金一丹