山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初29号原告林州市宏盛房地产开发有限公司，住所地：林州市开元区政东路宏盛昌家苑小区内。法定代表人常珍，董事长。委托代理人杨文英，女，1955年5月4日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇迎宾街******，林州市宏盛房地产开发有限公司经理，身份证号：×××。特别授权。委托代理人王倩，山西晋宁律师事务所律师。被告襄垣县人民防空办公室，地址：襄垣县府前路**。法定代表人王辅毅，主任。出庭负责人郭永峰，襄垣县人民防空办公室副主任。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师。原告林州市宏盛房地产开发有限公司不服被告襄垣县人民防空办公室作出的征收防空地下室易地建设费决定,向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市宏盛房地产开发有限公司的委托代理人杨文英、王倩，被告襄垣县人民防空办公室副主任郭永峰、委托代理人成毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告襄垣县人民防空办公室于2019年1月7日作出【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书，认定原告林州市宏盛房地产开发有限公司修建的文昌花苑小区未依法修建防空地下室，决定对原告征收防空地下室易地建设费4097700.69元。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告林州市宏盛房地产开发有限公司诉称，原告于2009年4月23日取得了襄垣县文昌苑住宅用地土地使用权，于2010年8月30日取得预售房许可证，该项目于2011年11月完工，2013年各种手续验收齐全并由襄垣县住建局颁发了验收合格证。但襄垣县住建局现又以该项目未建人防工程为由不办理房产证，襄垣县人民防空办公室于2018年7月9日发布公告让原告缴纳易地建设费，而后被告又于2019年1月7日向原告下发【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书，要求原告缴纳易地建设费4097700.69元。事实上，原告在修建文昌苑时修有防空地下室，只是当时襄垣县没有人防机构，在工程验收时分管领导都签字验收合格同意发证备案。原告认为被告作出的征收决定书证据不足、程序违法，故提起诉讼，请求判令依法撤销被告作出的【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书；并由被告承担诉讼费。原告林州市宏盛房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1、襄垣县发改委襄发改基字（2009）128号文件、国有土地使用权证、建设项目选址意见书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、中标通知书、建设工程施工许可证各一份，证明原告合法取得文昌苑项目土地使用权，并办理了各项手续。2、山西省建设工程竣工规划认可证、山西省工程竣工验收备案表各一份，证明文昌花苑项目经过验收合格备案。3、山西省商品房预售许可证两份，证明原告开发的1、2号楼项目均取得预售许可权。被告襄垣县人民防空办公室辩称，原告林州市宏盛房地产开发有限公司在修建文昌花苑小区时未依法修建防空地下室，被告在多次口头、书面、公告催收未果的情况下，依据《中华人民共和国人民防空法》、《山西省实施办法》、《山西省人民防空工程建设条例》等有关规定作出【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书，决定对原告征收防空地下室易地建设费4097700.69元。本决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告襄垣县人民防空办公室向本院提交如下证据、依据：1、襄发改基字【2009】128号关于核准林州市宏盛房地产开发有限公司新建文昌苑项目的通知复印件、土地证复印件、文昌苑位置图复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划认可证复印件、建设工程施工许可证复印件、建设工程竣工规划许可证复印件各一份；2、工程项目现状照片复印件两张；3、被告于2017年10月24日、2018年3月30日作出的人防工程审查催建催缴通知书复印件两份；4、长治日报2018年7月9日公告复印件一份；5、征收防空地下室易地建设费决定书及送达回证各一份，证明被告于2019年1月8日通过邮寄的方式向原告送达。6、襄政办发〔2010〕35号、〔2018〕22号、〔2019〕21号通知复印件各一份；7、襄垣县城乡建设测绘服务中心建设工程实测报告、晋价行字[2008]226号关于防空地下室易地建设费收费标准的通知各一份；8、主体工程验收记录表、基础工程验收记录表、山西省工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告、工程竣工申报审查表、建筑节能专项验收备案表、工程质量监督报告各一份。经庭审质证，针对原告提供的证据,被告对其真实性均没有异议,本院依法予以采信。针对被告提供的证据，原告的委托代理人提出质证意见如下：对证据3提出异议，认为催缴通知书要求原告缴纳防空易地建设费为381.4197万元，但征收决定书中要求原告缴纳409.770069万元，三份文书中确定的数额前后矛盾。对证据7建设工程实测报告提出异议，认为原告未参与测绘过程，该实测报告缺乏客观公正性，不予认可。对其他证据没有异议，同时提出原告的项目于2011年11月完工，但被告的组织机构代码于2012年10月9日后才有效，证明项目完工在前，襄垣县人防办成立在后，被告要求原告缴纳防空易地建设费没有事实依据。本院认为，被告提供的证据3与征收决定书确认的防空地下室易地建设费数额相互矛盾，原告的质证意见成立，依法予以采纳；证据5系本案待证法律文书，本院仅对其真实性予以采信；原告对证据7的质证意见成立，依法予以采纳。原告对被告提交的其余证据均无异议，本院依法采信。经审理查明，襄垣县发展和改革局于2009年11月3日作出襄发改基字【2009】128号通知，核准原告林州市宏盛房地产开发有限公司新建文昌花苑1号、2号住宅楼项目；原告于2009年12月4日取得涉案项目的土地使用权证；2009年12月11日，襄垣县城乡建设局为其颁发建设工程规划许可证，并依法办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2013年4月1日，襄垣县住房保障和城乡建设管理局为其颁发建设工程竣工规划认可证（编号：2013001），其中注明竣工实测1号楼16295.92平方米，2号楼18065.84平方米。2013年8月6日出具工程竣工验收备案表，注明经验收文件齐全。被告襄垣县人民防空办公室分别于2017年10月24日、2018年3月30日向原告林州市宏盛房地产开发有限公司下达人防工程审查催建催缴通知书，通知原告缴纳文昌花苑小区防空地下室易地建设费3814197元。2018年7月9日，被告襄垣县人民防空办公室在长治日报刊登公告，通知原告自公告之日起六十日内缴纳易地建设费。2018年10月17日，襄垣县城乡建设测绘服务中心对原告开发的文昌花苑项目实地测量，作出建设工程实测报告。襄垣县城乡建设测绘服务中心在对文昌花苑项目实地测量时，被告未通知原告方到场，该实测报告也未向原告送达。被告襄垣县人民防空办公室依据该实测报告的数据，于2019年1月7日作出【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书，决定向原告征收文昌花苑项目防空地下室易地建设费4097700.69元，并向原告送达。同年6月10日，被告作出催收防空地下室易地建设费通知书，催告原告履行该征收决定书。本院认为，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《人民防空工程建设管理规定》第四十七条第一款第（一）项、《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款第（一）项之规定，新建10层或者基础埋深3米（含）以上的民用建筑，按照不少于地面首层建筑面积修建防护级别为6级以上的防空地下室。《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条规定，违反本条例规定，不同步修建防空地下室的，由县级以上人民政府防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处10万元以下的罚款；无法修建的，应当足额缴纳易地建设费。本案中，原告文昌花苑小区1#、2#住宅楼为民用住宅，层高分别为11层、13层，应该依法建设防空地下室。鉴于城建部门已对该项目进行了竣工验收，被告应对该项目是否符合易地修建防空地下室条件及是否应依法缴纳防空地下室易地建设费履行审查职责。《人民防空工程建设管理规定》第四十六条规定：县级以上人民政府人民防空主管部门参与城市应建防空地下室的民用建筑计划和项目报建联审，按照国家有关规定负责防空地下室防护方面的设计审查和质量监督。本案中，原告林州市宏盛房地产开发有限公司开发的文昌花苑于2009年取得建设工程规划许可证，2013年取得建设工程竣工规划认可证，被告于2017年向原告下达人防工程审查催建催缴通知书。被告襄垣县人民防空办公室作为人民防空主管部门在对原告开发的文昌花苑项目规划审查及工程竣工审查过程中对涉案项目是否依法规划及修建防空设施未尽到审查监督职责。被告襄垣县人民防空办公室作出的人防工程审查催建催缴通知书与【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书中要求原告缴纳的防空易地建设费数额不一致，前后矛盾。且该征收决定书中的易地建设费数额系依据襄垣县城乡建设测绘服务中心作出的建设工程实测报告确定。但襄垣县城乡建设测绘服务中心对文昌花苑项目实地测量时未通知原告到场，被告亦未将该实测报告向原告送达，违反相关法律规定。另，被告在作出征收决定前未履行事前告知义务，剥夺了原告的陈述申辩及听证的权利，程序违法。综上，被告作出的【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告襄垣县人民防空办公室作出的【2019】襄人防字第1号征收防空地下室易地建设费决定书。二、被告襄垣县人民防空办公室在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告襄垣县人民防空办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 姜宏艺人民陪审员 王 皓 二〇一九年九月五日书 记 员 申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律、法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（六）明显不当的。