wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复37号 复议申请人（异议人、申请执行人）：温永清，男，1954年4月3日出生，汉族，住高州市××路××号，身份证号码：。 复议申请人（被异议人、被执行人）：李大光（又名李大江），男，1959年1月18日出生，汉族，住高州市石仔岭塘背秀观山**，身份证号码:。 复议申请人温永清、李大光不服广东省高州市人民法院(以下简称高州法院)（2019）粤0981执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人温永清称：高州法院作出的（2017）粤0981执监2号裁定书没有合法的根据。该裁定书撤销了高州法院于2002年5月20日作出的（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书，而（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书的程序是合情合法合理的，李大光欠我的钱，法院裁定以物抵债，我是接受的，李大光也没有意见，也没有其他人对裁定提出异议，所以我认为（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书不应该被撤销。法院有权力撤销原裁定，但是我认为如果要撤销原裁定应当经过审监庭来撤销，不应该由高州法院执行三庭来撤销，而且撤销的裁定即时生效没有给予我救济的途径。 被异议人李大光认为：我同意温永清提出的执行异议，因为该房屋的来源是合法的。由于高州搪瓷厂欠石仔岭基金会的钱，搪瓷厂将包括402房在内的46套房屋交给石鼓基金会抵债，石鼓基金会又将房屋交给我处置，以抵销其欠我的债务，该房以物抵债，是符合当时的法律规定的，现在仍然可以进行以物抵债，要求法院维持以物抵债裁定。 高州法院查明：该院在执行温永清与李大光买卖合同纠纷一案中，双方进行协商并于1998年8月20日签订执行协议。该院于2002年5月20日作出（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书，裁定本案标的高州市区南宫岭B栋402房以103500元折价给申请执行人抵偿103500元欠款本金，尚欠部分按执行协议执行。该楼房所有权归申请人温永清所有，其有关转户手续及费用由申请人到有关职能部门办理及支付。该执行案于2003年1月2日和解执行结案。 1998年10月28日，高州市房地产管理局核发位于高州市高××路××号房屋的《房地产权证》（粤房地证字第××号）给温永清的女儿温荣秀。该证注明房屋权属来源为1998年向木器家私厂购买。谢建坤获知此事后，于2003年2月20日向该院提起行政诉讼，并提交了主要证据《高州市手工业联社职工、干部集资楼销售合约》、收据两张及（1997）高法经初字第147号之一民事裁定书。该案被告高州市房地产管理局及第三人温荣秀经两次合法传唤，无正当理由不到庭亦不提供书面答辩，经审判委员会讨论决定，该院于2003年4月24日作出（2003）高法行初字第15号行政判决书，判决撤销被告高州市房地产管理局1998年10月28日核发给第三人温荣秀的粤房地证字第××号《房地产权证》。 2002年5月20日作出的（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书，经该院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，该院于2017年12月5日作出（2017）粤0981执监1号执行裁定书，裁定由该院通过执行监督程序进行纠正。该院按照执行监督程序立案后，经审查认为，被执行人李大光没有提供取得高州市南宫岭集资楼B栋402号房屋权属来源依据的情况下，作出（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书，裁定以物抵债，事实不清，程序不当，应予以纠正。于2018年5月9日作出（2017）粤0981执监2号执行裁定书，撤销该院2002年5月20日作出的（1998）高法审执字第313号之一民事裁定。 高州法院认为，在被执行人李大光没有提供取得高州市南宫岭集资楼B栋402房权属来源依据的情况下，该院作出（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书，裁定上述楼房以103500元折价给申请人抵偿103500欠款本金，事实不清，程序不当，应予以纠正。（2017）粤0981执监2号裁定书事实清楚，程序合法，应予支持，异议人认为该裁定违反法定程序依据不足，其异议理由不成立，该院不予采纳，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人温永清提出的执行异议。 复议申请人温永清、李大光不服高州法院（2019）粤0981执异47号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销高州法院（2019）粤0981执异47号执行裁定及高州法院（2017）粤0981执监2号执行裁定。其理由是李大光将高州市南宫岭集资楼B栋402房给温永清的抵债裁定双方调解结案符合规定，高州法院（2019）粤0981执异47号执行裁定认定事实不清请求撤销。 本院经审查，对高州法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，1998年10月28日，高州市房地产管理局核发位于高州市高××路××号房屋的《房地产权证》（粤房地证字第××号）给温永清的女儿温荣秀。该证注明房屋权属来源为1998年向木器家私厂购买。2002年5月20日，高州法院作出（1998）高法审执字第313号之一民事裁定书，裁定将高州市区南宫岭B栋402房以103500元折价给申请执行人抵偿103500元欠款本金，尚欠部分按执行协议执行。该楼房所有权归申请人温永清所有。高州法院作出该裁定前该房产已办理在温永清的女儿温荣秀的名下，该房产并不属李大光所有，故该执行行为违反法律规定。2003年4月24日，高州法院作出（2003）高法行初字第15号行政判决书，判决撤销被告高州市房地产管理局1998年10月28日核发给第三人温荣秀的粤房地证字第××号《房地产权证》。据此，高州法院发现（1998）高法审执字第313号之一民事裁定有错误，决定立执行监督案件予以纠正。2018年5月9日，高州法院作出（2017）粤0981执监2号执行裁定撤销该院（1998）高法审执字第313号之一民事裁定符合法律规定。异议人温永清提出异议请求撤销高州法院（2017）粤0981执监2号执行裁定的异议理由不充分，高州法院驳回并无不当。 综上，复议申请人温永清、李大光的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人温永清、李大光的复议申请，维持广东省高州市人民法院（2019）粤0981执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年九月十五日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执953号之六申请人：李延群，男，1959年8月24日出生，汉族，住冠县；申请人：吴汝华，男，1969年10月16日出生，汉族，住冠县；被执行人周元刚，男，1982年9月1日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执953号之六裁定书，于2019年09月16日向被执行人周元刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周元刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周元刚在山东省农村信用社联合社6223191538572269,0101,0账户内存款人民币47380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年九月十六日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1205号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：潘本利，女，1990年6月13日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人潘本利金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为103020.5元，该案作出的（2019）皖0208民初1635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人潘本利送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人潘本利名下的财产信息，发现被执行人潘本利名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有浙Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人潘本利限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2506号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该分行行长。被申请人：车有仁，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：黄小红，女，1989年8月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：周山忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：江西省达顺鞋业有限公司，住所地：江西省九江市修水县工业园吴都项目区，统一社会信用代码：91360424067482569T。法定代表人：黄小红。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告车有仁、黄小红、周山忠、江西省达顺鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人车有仁、黄小红、周山忠、江西省达顺鞋业有限公司银行存款530000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人车有仁、黄小红、周山忠、江西省达顺鞋业有限公司银行存款530000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年九月十六日书记员  胡培培
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1910号 原告：陈昌会，女，1971年12月2日出生，汉族，个体工商户，住会东县。 被告：张荣会，女，汉族，住会东县。 原告陈昌会诉被告张荣会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。现因无法联系到被告，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告陈昌会撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员  张萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  李韬
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5699号 原告：吴杰村，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：李楷，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告吴杰村与被告李楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰村的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。被告李楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴杰村向本院提出诉讼请求：判令李楷立即偿还借款30000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年6月8日，李楷以资金周转困难为由，向吴杰村借款50000元。2010年8月2日，李楷向吴杰村借款30000元。两笔借款合计80000元，双方均未约定借款期限，仅约定若逾期未归还借款本金，李楷愿意按每万元支付滞纳金500元。经吴杰村催讨，李楷有返还借款本金50000元，但剩余借款本金30000元至今分文未付。吴杰村多次催讨未果遂向法院起诉。 李楷未作答辩。 经审理查明：2010年6月8日，李楷向吴杰村借款50000元，出具借据一份。该借据主要载明：“兹向吴杰村借款50000元，借款人愿以口头约定还款日还款，如有违约借款人愿意按每万元日滞纳金500元交付。”2010年8月2日，李楷向吴杰村借款30000元，出具借据一份。该借据主要载明：“兹向吴杰村借款30000元，借款人愿以口头约定还款日还款，如有违约借款人愿意按每万元日滞纳金500元交付。”经吴杰村催讨，李楷仅返还借款50000元。剩余借款30000元吴杰村多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实有吴杰村提供的借据两份及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为：李楷向吴杰村借款共计80000元，有李楷出具的两份借据为证，事实清楚，应予认定。经吴杰村催讨，李楷未在合理期限内返还借款，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息。现吴杰村要求李楷立即偿还尚欠借款30000元并支付从起诉之日即2019年7月4日起至款清之日止，以30000元为本金、按月利率2%计算的利息，未超过双方约定及法律规定，应予支持。李楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李楷应于本判决生效之日起十日内返还吴杰村借款本金30000元，并支付从2019年7月4日起至款清之日止，以30000元为本金、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由李楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱  熠  枫 二〇一九年九月十七日 书记员 胡丽玲(代) 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执1132号之十二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：9141048208083686X5。住所地：汝州市广育路3号。被执行人：黄某，男，1966年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吕某，女,1970年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1966年11月5日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄某、吕某、王某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人王某银行存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某在中国农业银行62×××74账户内存款限额人民币190417.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月十六日书记员  陈志飞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6413号起诉人：王朝贵，男，1951年8月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住黄平县。被起诉人：潘某某，男，1969年2月1日出生，住黄平县。起诉人向本院提起诉讼请求：1.判决被起诉人向起诉人支付劳务报酬9000元及利息438元（以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月1日起计算至2019年5月10日止）；2.诉讼费由被起诉人承担。起诉人所称的事实与理由：2017年上半年，起诉人在被起诉人负责的农村电网改造工程项目中务工，并跟随被起诉人到凯里市炉山镇××地实施电网改造。经双方结算，被起诉人拖欠起诉人劳务费9000元。经起诉人多次催要，被起诉人于2018年4月30日出具《欠条》一张，内容为：“现欠王朝贵人民币玖仟元整（￥9000.00元），在2018年4月30日前付清。”欠条上有签字和指纹进行确认。截至目前，被起诉人仍未支付起诉人劳务费9000元，其行为已严重侵犯起诉人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据起诉人的陈述，本案属于劳务合同纠纷，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据起诉人提交的证据材料，并不能确定合同履行地位于本院辖区内，但能够确定被起诉人的住所地，而被起诉人的住所地并不位于本院辖区内。故本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对王朝贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年九月十日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9144号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人胡伟强，男，1987年09月03日出生，住江西省南昌市。申请执行人杜尤与被执行人胡伟强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19098号民事判决书已发生法律效力。因胡伟强未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人胡伟强给付杜尤借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人胡伟强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡伟强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡伟强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19098号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执246号被执行人袁星际，男，1971年5月1日生，汉族，云南省永平县人，中专文化，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。袁星际运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第88号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“一、被告人袁星际犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品及扣押的被告人物品依法予以没收”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人袁星际的亲属自愿代其缴纳人民币30000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、不动产等信息进行查询，未发现其在（2013）德刑三初字第88号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项、第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人袁星际缴纳的人民币30000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2013）德刑三初字第88号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇一九年九月十六日书记员  冯银珍
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执311号 申请执行人：黄家俊，男，1970年10月15日出生，汉族。 被执行人：黄小龙，男，1984年7月1日出生，壮族。 关于申请执行人黄家俊与被执行人黄小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）桂1322民初1661号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄小龙没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，申请执行标的为72,400元。 本案在执行中，本院向被执行人黄小龙送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，本院（2018）桂1322执641号案中查封了黄小龙在象州县翔鹏农业开发有限责任公司的全部股权及查封象州县翔鹏农业开发有限责任公司的工商登记信息，查封了黄小龙名下位于象州县象州镇和位于象州县寺镇的房产两宗（该两宗房屋已被共同抵押，登记抵押金额4,000,000元整，此至无可执行的剩余价值），查封了黄小龙名下的江淮牌汽车和东风日产牌汽车各一辆（两辆汽车均未实际控制）。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1322民初1661号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年九月四日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1664号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区。法定代表人：刘某某，该行董事长。委托代理人：李某某，该行员工。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨某某、李某某履行部分款项后，与申请人自愿达成执行和解协议。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月三十日书记员 熊      柳      梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1483号申请执行人：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲**路。法定代表人：张文力，该公司董事长。被执行人：襄阳市惠速特包装有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇潘台村。法定代表人：刘会平，该公司董事长。被执行人：枣阳市博大石料开发有限公司，住所地：枣阳市刘升镇王湾村。法定代表人：赵同兴，该公司总经理。被执行人：刘会平，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。被执行人：刘旭蕾，女，1991年8月11日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人湖北宴禾房地产集团有限公司与被执行人襄阳市惠速特包装有限公司、枣阳市博大石料开发有限公司、刘会平、刘旭蕾民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年4月23日作出[2018]鄂06**民初2933号民事判决，已发生法律效力。被执行人襄阳市惠速特包装有限公司、枣阳市博大石料开发有限公司、刘会平、刘旭蕾未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市惠速特包装有限公司、枣阳市博大石料开发有限公司、刘会平、刘旭蕾的银行存款771万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年九月四日书记员  孙 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关增昌，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省淄博市张店区人民政府。住所地：山东省淄博市张店区新村西路**。 法定代表人：王学刚，区长。 委托诉讼代理人：田学锋，山东省淄博市张店区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：崔征，山东柳泉律师事务所律师。 第三人：山东省淄博市张店区湖田街道办事处官庄社区居民委员会。 再审申请人关增昌诉被申请人山东省淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）履行法定职责一案，山东省淄博市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）鲁03行初38号行政裁定：驳回关增昌的起诉。关增昌不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鲁行终1315号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。关增昌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关增昌请求本院依法撤销一、二审裁定，判令张店区政府履行搬迁补偿的法定职责。其申请再审的主要事实和理由为：其有新的证据，2010年7月27日，张店区政府下属的张店区官庄社区整体搬迁建设指挥部发布《官庄社区整体搬迁选房工作实施办法》，该文件显示“…根据《社区搬迁还房计划和拆迁补偿方案》，特制定社区整体搬迁实施办法”。即《社区搬迁还房计划和拆迁补偿方案》是《官庄社区整体搬迁选房工作实施办法》的基础和前提文件。一审开庭时，张店区政府称《社区搬迁还房计划和拆迁补偿方案》是社区居民决定形成的。但《官庄社区整体搬迁选房工作实施办法》落款单位的公章是“淄博市张店区官庄社区整体搬迁建设指挥部”，该指挥部是张店区政府的下属机构，其不能依据非政府文件制定《管庄社区整体搬迁选房工作实施办法》，所以《社区搬迁还房计划和拆迁补偿方案》系张店区政府制定，其是官庄社区拆迁的管理部门。 本院认为：本案争议的焦点是如何确定涉案房屋拆迁的安置补偿主体，即本案的适格被告问题。关增昌所诉的安置补偿主体为张店区政府。一、二审认为其提供的证据，不足以证明张店区政府制定相关补偿方案，并组织实施涉案搬迁项目，从而裁定驳回其起诉和上诉。 本院再审审查立案期间，经组织进行听证调查和质证，查明，2018年11月21日，关增昌家人与张店区湖田街道办事处就涉案房屋及厂房签订拆迁补偿协议，后领取补偿款，并将涉案房屋予以拆除。如关增昌仍对安置补偿有异议，可依法另行主张。 本案原一、二审法院在审理时，应结合安置补偿具体情况及与地方政府沟通后，向关增昌释明正确的被告，告知其另行起诉，或移送有管辖权的人民法院管辖。故原审法院在释明和处理移送本案时存在一定的瑕疵，但裁定驳回关增昌对张店区政府的起诉和上诉，结果正确。 综上，关增昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人关增昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  蔚 强 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5972号 原告：刘学良，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：刘学地，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。 原告刘学良与被告刘学地合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘学良及其委托诉讼代理人韩应征、被告刘学地委托诉讼代理人史良新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学良向本院提出诉讼请求：要求被告支付退伙款本金30万元，利息4.9万元（利息按月息1.5分计算，从2017年7月31日计算至2019年5月31日，合计9.9万元，违约金2万元，合计11.9万元，扣除已付7万元，剩余4.9万元，以后利息另行计算），合计34.9万元。事实和理由：2012年10月1日，被告向原告借款15万元，用于购房，当时被告给原告出具借条，2013年5月10日，原、被告双方约定被告向原告所借的15万元算双方合伙做钢管生意的原告的投资款，被告每年定额向原告分配3万元利润，时间从2012年10月1日借款之日起计算，双方签订了关于钢管股份制财产及利润分配协议，原告把被告出具的借条还给了被告。此后，被告投资5万元和原告做电动吊篮生意，双方约定一年给原告分红5万元，于是原告又投资5万元，到2015年2月27日，被告没有给原告一分钱，原告要求退伙，被告同意，并给原告出具一份关于钢管和电动吊蓝股份制财产及利润分配协议，协议约定被告欠原告股份30万元，每年年底前返还利润3万元，自2015年2月28日往后原告不再承担被告钢管和电动吊篮方面的任何风险和任何欠款、还款等。到2017年7月31日，被告又给原告出具个人借款证明，约定30万元使用期限一年，每月利息4500元，每半年支付一次利息，满一年后本金加利息一次性付清，到期如有违约，自愿付违约金2万元。到目前为止，被告已付原告7万元。 被告刘学地辩称，原、被告之间不存在合伙关系；被告没有收到原告支付的钱款；原告所出具的利润分配协议及附件是原告在阻止被告施工的前提下出具的，为此被告多次报警，该两份协议是在被告被迫的情况下所写，即使法院能认定该协议真实，根据协议约定，原告所主张的权利已经超过诉讼时效；本案是两个法律问题，一个是被告于2013年5月10日、2015年2月27日所出具的利润分配协议，这是合伙纠纷，另一个是2017年7月31日个人出具个人借款证明，这是民间借贷关系问题，原告不应该将两个法律关系混同在一起进行起诉。 经审理本院查明的法律事实如下：2013年5月10日，原、被告合伙从事经营钢管业务，原告投入资金150000元，其后原、被告又合伙从事电动吊篮生意，原告投入资金50000元。2015年2月27日，原、被告达成退伙协议，原告退出合伙，被告应退回原告投资款300000元，2017年7月31日被告向原告出具了借条，被告借原告300000元，双方约定借款在2018年7月30日之前偿还，利息为每月4500元。出具借条后，被告未按约定向原告支付退伙投资款。 本院认为，本案系合伙纠纷。原告与被告就合伙事宜的约定是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年2月27日，原、被告达成退伙协议，原告退出合伙，被告应退回原告投资款300000元，2017年7月31日被告向原告出具了借条。由此可以认定，该借条属退伙协议，系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告理应按借条约定的内容履行义务，故对于原告要求被告支付退伙款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定利率月息1.5%支付自2017年7月31日至2019年5月31日期间的利息，违约金20000元，以后利息另行计算的诉讼请求，因双方有书面约定，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 被告刘学地于本判决生效之日起十日内支付原告刘学良退伙款300000元及利息49000元（利息以300000元为基数，按月利率1.5%，从2017年7月31日计算至2019年5月31日，利息为99000元，违约金20000元，合计119000元，扣除被告已付70000元，剩余利息49000元，之后利息按上述标准另行计算，计算至履行完毕之日），合计349000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，由被告刘学地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年九月十一日 书记员  姜婧婧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特178号申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地石家庄市新石北路**创新大厦**东侧。法定代表人：董婕，该公司经理。委托诉讼代理人：谢硕、屈一清，该公司职员。被申请人：王肖颖，女，1995年3月15日出生，现住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王书云，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易有限公司，住，住所地石家庄市新华区北二环西路**/div>法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）因与被申请人河北文华嘉驰汽车贸易有限公司（以下简称嘉驰公司）、王肖颖申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。诺亚公司诉请求事项：1、请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2019）第0144号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁庭适用法律错误。该劳动纠纷系用工单位是嘉驰公司的原因导致，嘉驰公司应当为被申请人，而不是第三人参与仲裁。申请人与嘉驰公司有合同约定，劳力派遣人员的工资由嘉驰公司承担，应当由嘉驰公司承担相应的法律责任；2、劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权，请求依法撤销上述裁决书。经审查查明的事实与仲裁审理查明一致。本院认为，王肖颖与劳动派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会认定诺亚公司为被申请人并无不当。诺亚公司与嘉驰公司之间的约定只约束合同相对人，对劳动者王肖颖没有约束力，仲裁委员会认定其承担相应责任并无不当。诺亚公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，仲裁委员会的认定并无不妥。诺亚公司关于撤销劳动仲裁申请书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。申请费400元，由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 李 莉二〇一九年九月二十九日书记员 默朋立
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1061号 申请执行人:泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市龙潭路**，统一社会信用代码91370900758285214E。 法定代表人：王桂林，董事长。 委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。 委托代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。 被执行人:张庆水，男，1956年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人泰安泰山港华燃气有限公司与张庆水借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。本院于2019年6月17日查封了被执行人张×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张庆水名下所有的位于某某苑某#楼某单元某层某某号房产（不动产权证号鲁20**泰安市不动产权第×××××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇一九年九月十六日 书记员  郁 峰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7895号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《美丽的草原我的家》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《美丽的草原我的家》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1675号之二 申请执行人：宋必松，男，汉族，1949年1月1日，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：宋碧俊，男，汉族，1979年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人宋必松与被执行人宋碧俊民间借贷纠纷一案中，执行中查封的房产系轮候查封，现被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月五日 书记员  李 曾
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审167号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被执行人谢某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执[2018]罚字1202号行政处罚决定。本院于2019年9月5日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年9月29日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤回耒综执（2018）强执字1202号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因耒综执（2018）强执字1202号强制执行案已经进入执行程序，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年九月三十日 代理书记员  梁慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢51号之一 申请执行人四川坤泰融资担保有限公司，住所地绵阳市临园路东段**。 法定代表人：鄢子川，公司总经理。 被执行人四川省江油市胜峰天然气化工有限公司，，住所地江油市治中北路** 法定代表人：张国民，公司总经理。 被执行人四川富景园林有限公司，住，住所地绵阳市游仙经济试验区游仙东路**/div> 法定代表人：赵伟。 被执行人绵阳朝阳专用车制造有限责任公司，住所，住所地绵阳市游仙东路**div> 法定代表人：赵伟。 被执行人赵平，男，汉族，生于1957年4月14日，住绵阳市游仙区。 被执行人赵伟，男，汉族，生于1982年11月25日，住绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2014）涪民初字第42号民事判决书一案，责令被执行人四川富景园林有限公司在判决生效后十日向申请人四川坤泰融资担保有限公司偿还代偿金240万元及利息、律师费9万元；被执行人四川省江油市胜峰天然气化工有限公司、绵阳朝阳专用车制造有限责任公司、赵伟、赵平对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，双方当事人通过议价的方式对被执行人赵平及案外人简凤兰所共有的位于绵阳市游仙区的房产，第一次拍卖流拍后，申请人向本院申请以第一次流拍时的流拍价1楼1层16号90万元、2楼2层64号178万元以物抵债，案外人简凤兰向本院出具“声明”自愿以该房产中属于其的本分代赵平偿还申请人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款，裁定如下： 一、将被执行人赵平与案外人简凤兰所共有的位于绵阳市游仙区1楼1层16号作价90万元、2楼2层65号作价178万元，交付申请执行人四川坤泰融资担保有限公司抵偿赵平的债务。绵阳市游仙区房屋、2楼2层65号房屋的所有权自交付时起转移给申请人四川坤泰融资担保有限公司。 二、申请执行人四川坤泰融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续,过户所产生的税费由申请人承担。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 梅雨生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5768号 原告：花叶飞，男，1972年10月19日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾尔鹏，安徽安然律师事务所实习律师。 被告：吴保禄，男，1959年1月20日出生，汉族，从事建筑业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告花叶飞与被告吴保禄劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告花叶飞及其委托诉讼代理人万明红到庭参加诉讼，被告吴保禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花叶飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务款65000元并按银行同期贷款利率支付至判决给付之日止的利息（按年利率6%计算，暂从2014年11月10日计算至2019年4月10日，利息为17225元）。事实和理由：2014年，被告承建了源霖家用电器（芜湖）有限公司项目后，将该工程的水电部分交由原告完成，双方仅口头达成协议，没有签订书面合同，随后，原告依约如期按质完成了涉案工程水电工作。2014年11月10日，原被告双方进行了结算，涉案水电工程被告尚欠原告劳务款人民币83000元。结算后，被告仅支付了18000元，余款均未付，经多次催要未果，遂成讼。 被告吴保禄未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求提交以下证据:身份证、户籍证明、欠条原件一份、光盘、短信记录。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告从事水电安装业务。被告承建源霖家用电器有限公司项目，原告为其提供水电安装业务，2014年11月10日，被告出具欠条一份，载明：今欠到源霖家用电器花叶飞捌万叁仟元整，工资肆万元整下周办。期间，被告通过他人支付18000元。后未再支付任何款项。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付报酬，被告对尚欠原告的劳动报酬出具欠条，对欠付金额做了明确约定，被告在原告催要后未及时履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支付劳务款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将利息从2014年12月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴保禄于本判决生效之日起十日内支付原告花叶飞65000元及利息（利息以实欠本金为基数自2014年12月1日计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，被告吴保禄负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 俞 琪 人民陪审员 孙建勇 二〇一九年九月十二日 书 记 员 吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1342号 原告：刘平，男，1970年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区（原株洲县。 原告：许后泉，男，1971年5月29日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区（原株洲县。 原告刘平与被告许后泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘平、被告许后泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金50000元以及利息，该利息自起诉立案之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告因资金需要向原告借款人民币50000元，并于2010年9月15日，向原告出具“今借刘平人民币现金五万元整（50000.00元）属实”借条一张。原告多次联系被告还款未果，现诉至法院，望判如所请。 原告刘平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告刘平身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告许后泉的身份信息，拟证明被告主体资格； 3、借条复印件，拟证明被告借钱的事实。 被告许后泉辩称，借条是真实的，借款时约定的利息是四分，即每月2000元利息，借款前两个月付了4000元利息。在借款之后，被告在渌口老煤店因原告小孩读书，还了10000元给原告，还有一次原告因为动手术，被告在甘塘坡麻将馆门口给了原告10000元，给在原告老婆手上，最后一次原告母亲去世时给了10000元，以上还款均未要原告出具收条。还款具体时间不记得。在以后，原告总是催被告还钱，由于被告现在经济困难，无力还款，被告总共已还了34000元。 被告许后泉未提供任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：原告刘平与被告许后泉系同学关系。2010年9月15日，被告因资金周转向原告借款，被告向原告出具“今借刘平人民币现金伍万元整（50000.00元）属实。借款人许后泉2010年9月15日”借条一张。被告出具的借条中未约定还款期限及利率。原告陈述当时口头约定每月按银行存款利率计算利息，被告许后泉认为当时口头约定的利率是月息四分，且在当时支付了2个月共计4000元利息，并在这些年陆续总计向原告支付34000元，就双方陈述的该部分事实，双方均不予认可，且双方均未提供证据予以证实，该利息约定不明，本院无法核实其真实性，被告还款事实亦无法核实。原告因催收未果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据在卷证实，本院予以采信。 本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告诉请被告偿还借款本金50000元及自起诉立案之日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止的认定及承担。 本院认为，原告诉请的本金有被告许后泉出具的现金借条予以证实，本院对该50000元借款本金予以确认。至于原告诉请自起诉立案之日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止，本院认为，原、被告在当庭陈述中均确认双方口头约定了利息，只是双方对利率标准各执一词，本院认为，就利率的标准，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，现原告诉请自起诉立案之日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止，该诉请与法有据，本院予以支持。被告许后泉向原告刘平借款，并自愿向原告出具现金借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告许后泉在原告催款后未履行还款义务，构成了根本违约，依法应承担违约责任。至于被告许后泉提出的其已偿还34000元的意见，原告不予认可，本院认为，被告九该事实未提交任何证据予以证实，故本院对被告提出的该意见不予采信。综上，原告刘平诉请被告许后泉偿还借款本金50000元及自起诉立案之日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 由被告许后泉在本判决生效之日起10日内偿还所借原告刘平借款本金50000元及利息（利息从2019年9月5日起按年息6%计算至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许后泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  盛文武 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6633号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该行行长。被执行人代志平，男，汉族，1987年3月28日出生，住西安市未央区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人代志平借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11117号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产，查封被执行人代志平名下机动车信息，因无下落，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的466825.92元及利息，未受偿466825.92元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执6633号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年九月十日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初153号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人赵某1，男，1987年9月5日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，居民，户籍所在地眉山市彭山区，住眉山市彭山区，2019年6月6日，因吸毒被行政拘留10日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人赵某1犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月至6月初，被告人赵某1在其租住的位于眉山市彭山区的租房内，多次容留方某1、许某1、周某1、肖某1等人在其家中吸食毒品冰毒，同年6月6日赵某1被挡获，赵某1到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵某1提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵某1具有坦白、认罪认罚的法定从宽量刑情节。建议以容留他人吸毒罪判处被告人赵某1有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某1犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）之规定，判决如下： 被告人赵某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2020年2月15日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨德勇 二〇一九年九月三日 书记员  李红梅
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0622民初1249号 原告:朱明春，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市盐都区尚庄镇五端三巷人，个体户，现住延川县郭家塔建材市场。 被告:蔡春，成年，汉族，文化程度不详，延川县关庄镇人，现住延川县城。 原告朱明春与被告蔡春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明春到庭参加了诉讼，被告蔡春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱明春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的材料款10972元；二，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告蔡春在原告经营的鸿运彩钢、钢材批发门市购买复合板、彩钢瓦、方管、配件等材料总共价款为30972元，由于原告不认识被告，被告当场交定金10000元，欠原告材料款20972元。被告购买材料后，原告多次向被告催要欠款，被告于2018年9月1日手机转账支付原告10000元，现尚欠10972元。如今被告拒不接听原告的电话。原告认为，原、被告之间为合法的买卖合同关系，被告拒不支付剩余的尾款10972元，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法公断。 蔡春缺席未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交被告蔡春签名的收款收据一张，该证据能够证明被告蔡春2018年7月2日向原告购买复合板、彩钢瓦、方管、配件等材料，材料款共计30972元，当天交定金10000元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案事实的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告蔡春向原告朱明春购买复合板、彩钢瓦、方管、配件等材料，材料款共计30972元，当天交定金10000元。之后经原告多次催要，被告于2018年9月1日通过手机转账支付被告10000元，剩余10972元至今未支付。 本院认为，原告朱明春与被告蔡春之间的买卖合同属合法有效的合同，依法应予保护。被告蔡春向原告购买复合板、彩钢瓦等材料，原告将材料交付被告，被告理应支付原告材料价款。 综上所述，原告朱明春要求被告支付拖欠的材料款10972元的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告蔡春在判决生效后十日内支付原告朱明春材料款10972元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告蔡春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 晶
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执892号之二申请执行人：太原市三力工控工程有限公司。法定代表人：王瑞忠，职务：董事长。被执行人：山西侨友化工股份有限公司。法定代表人：秦占明，职务：总经理。申请执行人太原市三力工控工程有限公司与被执行人山西侨友化工股份有限公司合同纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2019）晋0902民初1016号民事判决书已经发生法律效力。太原市三力工控工程有限公司于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人山西侨友化工股份有限公司给付594649元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年7月8日、2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院对被执行人山西侨友化工股份有限公司名下车辆进行查封。4、本院对被执行人山西侨友化工股份有限公司名下的设备进行查封。5、2019年7月8日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。6、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人太原市三力工控工程有限公司申请执行山西侨友化工股份有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月十日书记员  薛旭婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛刘峰，男，1982年4月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛刘峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币245,926.31元(币种同下)。原告诉称，被告盛刘峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,926.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1117号 申请执行人:陈少义，男，生于1965年10月6日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：汉中宏坤电动车组装厂，地址：城固县，统一社会信用代码：91610722552188187D。 法定代表人：李永红。 被执行人:李永红，男，生于1979年1月18日，汉族，住城固县大盘乡小盘街文体局，系汉中宏坤电动车组装厂法定代表人，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人陈少义与被执行人汉中宏坤电动车组装厂、李永红劳务合同纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初1849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，请求让被执行人支付劳务费12800元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。本院经网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息，经调查，被执行人在本院涉多起执行案件，汉中宏坤电动车组装厂现已停产歇业，场地等财产被本院另案拍卖处置，现财产尚未分配。本院将被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院撤回执行申请，并表示待分配财产时，再申请对案件的恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0722执1117号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢276号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路66号负责人谭志坚，该支行行长。被执行人梁志军，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人况艳兰（系梁志军之妻），1989年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人李实飞，男，1953年7月2日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司，住所地涟源市。法定代表人肖灿文。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行与被执行人梁志军、况艳兰、李实飞、涟源市建乐房地产开发有限公司金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘1382民初368号民事调解书确认，上述被执行人应履行如下法律义务：一、截止到2017年2月10日止，被执行人梁志军、况艳兰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行借款本金121.536278万元、利息12.73266万元，合计134.268938万元（其中个人住房按揭贷款本金15.463045万元、利息0.129375万元，生产经营贷款本金106.073233万元、利息12.603285万元）；两被执行人还应按双方约定的计息方式计付2017年2月11日至借款实际清偿之日止的后段利息。该款由被执行人梁志军、况艳兰分期分批偿还，其中于2017年6月30日前偿还25万元（先偿还个人住房按揭贷款本金、再偿还个人住房按揭贷款利息，剩余的部分再偿还生产经营贷款本金），于2017年10月20日前还清其余贷款本息；二、被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司对被执行人梁志军、况艳兰的个人住房按揭贷款本息承担连带清偿责任。被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被执行人梁志军、况艳兰追偿；三、如果被执行人梁志军、况艳兰未按照第一项的约定偿还生产经营贷款本息，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行有权依法处置被执行人梁志军、况艳兰提供的抵押资产（位于涟源市人民西路的房地产，房产证号为涟房权证2012字第**），并有权就生产经营贷款本息从所得价款中优先受偿；不足部分，由被执行人李实飞承担连带清偿责任。被执行人李实飞承担连带清偿责任后，有权向被执行人梁志军、况艳兰追偿；四、本案受理费16884元，减半收取8442元，由被执行人梁志军、况艳兰共同负担。但上述被执行人一直未自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2019年7月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月2日恢复立案执行。本案恢复执行后，本院依法向双方当事人送达了恢复执行通知书。本院2018年3月28日查封了被执行人梁志军名下的抵押房产，2018年7月26日向双方当事人送达了选择评估机构通知书，委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对被执行人梁志军、况艳兰提供的抵押资产即位于涟源市人民西路的房产一处（房产证号为：涟房权证2012字第**87093号）进行了价格评估，评估总价值为93.58万元。2018年9月3日，本院向双方当事人送达了湘经典（2018）娄司000708D号《房地产估价报告》，并于同年9月10日送达了拍卖执行裁定书。2019年8月6日，本院在淘宝网上以88.9万元的保留价对上述房产进行了第一次司法网络拍卖，但因无人竞买而流拍。2019年9月12日，本院在淘宝网上以78.6万元的保留价对上述房产进行了第二次司法网络拍卖，再次因无人竞买而流拍。本案执行过程中，本院于2019年7月2日发起总对总网络财产查控及线下查控，查询了被执行人梁志军、况艳兰、李实飞、涟源市建乐房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，但均未发现上述被执行人可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日书面告知了申请执行人，通知其明确是否接受流拍房产以78.6万元的保留价以物抵债，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不接受以物抵债，且亦未能提供财产线索。2019年9月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月25日，本案尚未执行到位的金额为1342700元（利息已计算至2017年2月10日）。经本院采取上述执行行为，被执行人梁志军、况艳兰提供的抵押资产即位于涟源市人民西路的房产一处（房产证号为：涟房权证2012字第**87093号）已二次拍卖流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行不接受流拍的房产以物抵债，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人鉴于实际情况同意本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人梁志军、况艳兰、李实飞、涟源市建乐房地产开发有限公司金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年九月二十五日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1002号 上诉人（原审被告）：谢丰泽，男，1990年，4月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）:高永波，男，1973年3月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人谢丰泽与被上诉人高永波因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市新华区人民法院做出(2019)冀0105民初5445号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢丰泽上诉称，房屋抵押权属于不动产物权。根据被上诉人的诉讼请求即:1、解除房屋抵押借款合同，2要求注销房屋抵押登记，其第二项请求‘注销房屋抵押登记’实质上是请求人民法院变动不动产物权。依据我国《民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案属于“因不动产提起的诉讼”，属于法院专属管辖。本案涉及的不动产位于石家庄市裕华区，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。而一审裁定书仅片面的看到双方的合同争议，未注意到被上诉人的实质请求，即其诉讼目的实际上是为了注销房屋抵押登记。据此，为了维护诉讼秩序，保护上诉人的合法权益，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为抵押权纠纷，属合同类纠纷。上诉人提出的本案属于“因不动产提起的诉讼”，而抵押权纠纷是指抵押当事人之间因抵押权的成立、内容、变更、转让、实现、消灭等产生的纠纷，不属于上诉人提出的“因不动产提起的诉讼”，不适用法院专属管辖规定。因此本案由原审法院管辖并无不妥，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘向鹏
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审87号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王磊、刘海建，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：赵启永，男，1966年6月27日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-54号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年10月8日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第11-54号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用易县塘湖镇宋家庄村814平方米集体土地建养羊场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定：1、责令将非法占用的814平方米集体土地退还给塘湖镇宋家庄村村委会；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款20350元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区，申请执行人于2018年9月10日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人陈述：占用的1982年分给的自留地，经村委会、镇政府同意2012年建的养羊场。2018年9月27日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年10月8日向被申请人送达了行政处罚决定书。2019年6月19日给送达履行行政处罚决定催告书。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第11-54号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年10月8日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年1月24日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的814平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第11-54号行政处罚决定书中责令将非法占用的814平方米集体土地退还给塘湖镇宋家庄村村委会及罚款事项准予强制执行，其中，将非法占用的814平方米集体土地退还给塘湖镇宋家庄村村委会事项，由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第11-54号行政处罚决定书中拆除在非法占用的814平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年九月三十日书记员  张 蕊
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3373号原告：任丘市大诚正运油品运输有限公司，住所地：河北省任丘市议论堡乡小门村。统一社会信用代码：911309823083569869。法定代表人：石玉占，经理。委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。被告刘炳书，男，1955年8月28日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。原告任丘市大诚正运油品运输有限公司与刘炳书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告任丘市大诚正运油品运输有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市大诚正运油品运输有限公司的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市大诚正运油品运输有限公司撤诉。案件受理费619元，由原告任丘市大诚正运油品运输有限公司负担。审判员  唐月明二〇一九年九月十七日书记员  胡玲玉
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初807号   原告：马某1，青海省后化隆县人，住化隆县。   原告：马某2，青海省化隆县人，住化隆县。   被告：韩某，青海省化隆县人，住化隆县。   被告：马某3，青海省化隆县人，住化隆县。   原告马某1、马某2与被告韩某、马某3侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告马某1、马某2于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1、马某2申请撤诉系其真实意思表示，理由正当，且符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某1、马某2撤诉。   案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告马某1、马某2负担。   审 判 长 马忠贤   审 判 员 张文洲   人民陪审员 徐景海     二〇一九年九月十九日   书 记 员 孟瑞娟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更703号罪犯艾新国，男，1978年2月2日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年6月20日作出（2013）临中刑初字第191号刑事判决，以被告人艾新国犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年11月9日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾新国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾新国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾新国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾新国减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初832号   原告张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某4，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某5，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告张某1诉被告郑某、张某5合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张某3，被告郑某的委托代理人张某4到庭参加诉讼，被告张某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，2016年，被告郑某、张某5拖欠原告张某1耕地款562元，扣除原告张某1欠被告葵花籽款150元，二被告尚欠原告张某1耕地款412元。原告多次向被告索要上述欠款，被告以各种理由推脱未付，原告依法向人民法院提起诉讼，要求二被告给付拖欠原告张某1耕地款412元，并承担本案诉讼费。   被告郑某辩称，没有这回事。   被告张某5未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某5在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告张某1诉至本院，要求被告郑某、张某5给付其拖欠耕地款412元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠耕地款412元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠耕地款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执544号 申请执行人：余应红，男，1977年9月1日生，汉族，住祥云县。 被执行人：袁俊,男,1976年12月3日生,汉族,云南省祥云县人,小学文化,住祥云县。 被执行人：李红金,男,1996年9月30日生，汉族,住昆明市宜良县。 本院在执行余应红与袁俊、李红金附带民事赔偿一案，被执行人袁俊应赔偿38003.70元；李红金赔偿10000元，合计48003.70元。在执行过程中，由于被执行人袁俊、李红金正在监狱服刑，亲属均不愿意代为履行义务，依法查询二被执行人均无银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、工商登记信息。只有被执行人袁俊有一辆旧微型车，由于车龄长，无评估价值未处置。经到二被执行人住所地调查和委托调查，均无相关财产可供执行，本案标的计48003.70元暂无条件执行。依法应予终结本次执行程序。执行情况电话回告申请人后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年九月五日 书记员  陈晶晶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9811号原告：苏州广山浙工大化工有限公司。法定代表人：朱通华。委托诉讼代理人：胡雪南。委托诉讼代理人：陆琴林。被告：苏州市爱妮倍贝纺织有限公司。法定代表人：占仕芳。被告：刘爱。原告苏州广山浙工大化工有限公司诉被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司、刘爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏州广山浙工大化工有限公司的委托诉讼代理人胡雪南到庭参加诉讼，被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司、刘爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州广山浙工大化工有限公司诉称，2017年起，原告向被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司供锦纶浆货，至今供货合计金额为135695元。2018年1月13日，双方对账确认，被告结欠原告货款65685元(由被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司当时的法定代表人签字)。原告与被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司发生业务往来期间，被告刘爱是被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司(自然人独资一人有限责任公司)的法定代表人及唯一的股东，两者间资产混同。被告刘爱应对被告公司的付款义务承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司给付原告结欠货款人民币65695元及利息损失人民币6236元(自截至对账日按2018年1月25日起计算暂至2019年7月11日=531天/365天*4.35%中国人民银行同期同档贷款基准年利率*1.5倍*65695元=6236元)，要求计算至实际给付日。2、被告刘爱对被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3、由两被告负担本案诉讼费用。被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司、刘爱均未作答辩。经审理查明，2017年起，被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司向原告购买锦纶浆货物，至2018年1月25日，经双方对账确认，结欠原告货款65685元，对帐单上由被告刘爱签字。因被告方至今未付，原告催讨未果，致诉讼。另查，被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司于2015年10月20日成立，为自然人独资有限责任公司，股东为刘爱。2018年8月24日，被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司法人变更为占仕芳，公司股东变更为占仕芳、刘爱两人，为自然人投资或控股有限责任公司。以上事实，由原告提供的送货单、对账清单、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。故引起本案纠纷的责任在被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司，被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司与原告发生买卖关系期间，系被告刘爱投资的一人自然人独资公司，被告刘爱作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州广山浙工大化工有限公司货款65695元及逾期付款利息损失（以65695元为基数，自2018年1月25日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告刘爱对被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为799元，诉讼保全费700元，计1499元，由两被告负担，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇一九年九月十六日书记员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1058号罪犯万桂征，男，1968年9月30日出生，汉族，出生于山东省郯城县，小学文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。山东省郯城县人民法院于2011年10月13日作出（2011）郯刑初字第280号刑事判决，以被告人万桂征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2011年11月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年6月30日作出（2014）临刑执字第1217号刑事裁定，裁定对罪犯万桂征准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行；于2015年9月16日作出（2015）临刑执字第1462号刑事裁定，裁定对罪犯万桂征准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行；于2017年8月18日作出（2017）鲁13刑更194号刑事裁定，裁定对罪犯万桂征予以假释，假释考验期自2017年8月18日起至2019年12月1日止。郯城县司法局于2019年7月25日以郯司（2019）赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯万桂征特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯万桂征符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2011）郯刑初字第280号刑事判决书，（2014）临刑执字第1217号刑事裁定书，（2015）临刑执字第1462号刑事裁定书，（2017）鲁13刑更194号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯万桂征符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯万桂征予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理聂冰滢书记员白华
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1376号申请执行人：讷河市通江社区街道办事处五一村村民委员会，住黑龙江省讷河市通江社区街道办事处五一村。统一社会代码法定代表人：魏长波，职务：主任。被执行人王立坤，男，1965年7月14日出生，汉族，警员。住黑龙江省讷河市。关于申请执行人讷河市通江社区街道办事处五一村村民委员会与被执行人王立坤农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1376号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年九月二十七日书记员  高同心
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民特57号 申请人：王礼忠，男，1971年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：张从红，女，1971年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人王礼忠与被申请人张从红申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月30日立案。申请人王礼忠于2019年9月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人王礼忠撤回申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 准许申请人王礼忠撤回申请。 审判员  应良华 二〇一九年九月九日 书记员  屈泽宏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6521号原告：刘良松，男，1957年7月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘良松诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城4号楼1单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城4号楼1单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款316568元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘良松办理弘盛现代城4号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费6048元，减半收取计3024元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志俊，男，1957年4月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：袁金国，男，1961年6月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区市场监督管理局（原延安市宝塔区食品药品监督管理局）。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：李炳军，该局局长。一审被告、二审被上诉人：延安市市场监督管理局（原延安市食品药品监督管理局）。住所地：陕西省延安市新区。法定代表人：李怀清，该局局长。再审申请人孙志俊因诉延安市宝塔区市场监督管理局、延安市市场监督管理局食品行政处罚一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志俊申请再审称：1、原审判决认定事实错误。蔬菜属于鲜活易腐产品，对蔬菜初检必须用快速检测法而不能用常规法抽检，被申请人在食用农产品（蔬菜）抽检中，未按照规定的程序和方法进行抽检，亦未当场检验，其检验方法错误，程序违法。承检机构未在法定期限内出检及报告，被申请人未在法定期限内将检验结果送达申请人，违反法定程序。故检验结果不合法，不能作为认定事实的依据。剩余的蔬菜系经被申请人许可销售，故收入不能算作违法所得。2、原审判决适用法律错误。申请人履行了进货查验义务，且有充分证据证明其不知道所采购的蔬菜不符合食品安全标准，亦能如实说明进货来源，根据《食品安全法》和《陕西省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，申请人不应该受到行政处罚。3、二审审判程序违法。违反行政诉讼的举证规则，剥夺了申请人质证的权利。请求再审本案，撤销二审判决，确认检验报告违法，确认行政处罚无效。本院经审查认为，《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。…… （二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物霉素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”故农药残留含量超过食品安全标准限量的食品及食品相关产品属于禁止生产经营的范围。申请人作为蔬菜经营者，其进行蔬菜销售应当遵守《食品安全法》的有关规定。经延安市食品药品监督管理局对孙志俊销售的蔬菜进行抽样检测，检测结果显示孙志俊销售的蔬菜农药残留超标。延安市食品药品监督管理局遂将案件材料转至被申请人查处。被申请人在进行调查、询问后，依据申请人的违法事实及法律规定作出涉案处罚决定。在作出处罚决定前，被申请人告知了申请人有陈述申辩权和听证等权利，申请人未在法定期限内提出申请听证。故被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。延安市市场监督管理局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回申请人要求撤销处罚决定及复议决定的诉讼请求并无不当。申请人关于蔬菜抽检必须用快速检测法的主张缺乏法律依据，其主张延安市食品药品监督管理局检验方法错误及程序违法的理由不能成立。申请人关于其不应受行政处罚及剩余蔬菜的收入不能算作违法所得的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，原审判决适用法律并无不妥。本案二审审理程序亦无违法之处。综上，孙志俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙志俊的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信 二O一九年九月二十五日 书  记  员    关 晓 佳1
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执364号之一 申请执行人吕玉枝，女，1963年2月27日出生，住温州市洞头区。 被执行人林海莉，女，1967年9月21日出生，住温州市洞头区。 申请执行人吕玉枝与被执行人林海莉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特131号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕玉枝向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行，执行标的270000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人林海莉发出执行通知书、报告财产令，要求林海莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海莉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林海莉在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林海莉、陈色焕名下坐落于北岙街道新城区滨海花苑xxxx室不动产被洞头区民间金融风险处置领导小组办公室处置后，本案已发函参与分配受偿48699元。截止2019年9月17日，被执行人林海莉共履行48699元还款义务。暂未发现被执行人林海莉有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林海莉在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕玉枝，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林海莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年九月十八日 代书记员  王德思
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1208号原告：杨某1，男，汉族，1995年10月30日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。被告：杨某2，女，汉族，1999年5月15日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：杨某3，男，汉族，1975年3月5日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告杨某1与被告杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法采用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告彩礼120000元，酒席钱14000元，三金10000元，开箱费2000元，衣服钱6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父女关系。原告与被告杨某2自由恋爱，相识一年后于2018年12月5日按乡俗举行了婚礼，未办理结婚证。双方婚后感情较好，2019年4月份，被告杨某2外出打工，原告到白银打工。自被告杨某2外出打工后，便再未回原告家。原告及家人多次去被告家叫被告杨某2回家，被告不仅不愿意回家，还称其不想再与原告继续生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某2、杨某3退还原告杨某1彩礼6.7万元，当庭付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  杨永军人民陪审员  马玉忠二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 斌