wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初645号原告王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局大钟寺派出所，住所地北京市海淀区皂君庙**。法定代表人陈可，所长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。被告北京市公安局海淀分局，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。原告王景素诉被告北京市公安局海淀分局大钟寺派出所（以下简称大钟寺派出所）、被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭。原告王景素诉称，2019年2月7日，原告向被告大钟寺派出所发出挂号信（2月8日签收），查询本人户籍下的材料和相关信息。至今已超过60日未答复。请被告依法提供以下档案材料：1.1994年9月申办原告与北方交通大学双学位工管94级全班同学的申领表、领取签字单，且不能遮挡，并请被告对“延迟5个月到1995年3月1日才制证”作出合理解释。如依法于1994年10月制证成功，则对原告身份证在何处作出解释。2.被告大钟寺派出所开具的NO.XXXXX号户口迁移证保存在被告处的存根。3.原告于1994年9月提交的由石家庄市革新街派出所和石家庄市公安局出具的从河北机电学院迁移至北方交通大学的户口迁移证。4.原告本人的常驻人口登记表，含本人一寸证件照。5.1994年北方交通大学交给被告的全日制双学位工管94级学生办理落户的材料交接清单。综上，请求法院依法判决被告提供原告名下所有户籍信息。经查，2019年2月7日，王景素向大钟寺派出所邮寄信件，主要内容为：“我是1994年9月至1996年6月在你所落户的王景素。……请提供我们全班所有同学的身份证申领登记表和领取登记簿……1996年6月我毕业时，你所和北京市公安局开具了NO.XXXXX户口迁移证，第一行户主或与户主关系字迹模糊不清，请核对保留在你所的迁移证存根，证实真实内容。同时请查找我于1994年9月报到时交给你所和学校的‘1994年6月由石家庄市革新街派出所和石家庄市公安局出具的从河北机电学院迁移至北京交通大学的户口迁移证’第一行内容是否完全一致。……1994年9月我交给学校和你所用于办理落户手续和办理身份证的一寸证件照……以上请于7日内通过中国邮政挂号信或EMS邮寄到：北京市海淀区中关村大街X号中国人民大学环境学院XXX房间转王景素收。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。公民户籍档案信息涉及公民个人隐私，受法律保护，任何个人、单位不得随意查询。公民个人因工作及生活需要查询本人户籍档案信息的，应当持本人有效身份证件当面向公安机关提出申请。本案中，王景素以邮寄信件的方式要求大钟寺派出所履行提供其户籍信息的职责，明显不符合查询户籍档案信息的基本形式要件，不构成有效申请；且大钟寺派出所不具有以邮寄形式向王景素提供其户籍信息的法定职责；此外，王景素未提供有效证据证明其向海淀公安分局提出过要求提供户籍信息的申请。综上，王景素所提诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王景素的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王景素。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年九月二十日书记员 周 洋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3720号原告：尹建阁，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：郭庆红，河南岩石律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所实习律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：朱光兴又名朱广星，男，1975年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王振永，男，1971年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告尹建阁与被告王振永、朱光兴、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告尹建阁及其委托诉讼代理人郭庆红、崔小松，被告朱光兴、鼎鑫劳务公司的共同委托诉讼代理人姬童童，被告王振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建阁向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告尹建阁工资款170000元及利息（以170000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月1日至实际支付之日）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月，原告尹建阁承包被告朱光兴工地(唐庄社区工地B区4、5、6号楼）上的抹灰工程。2015年11月，工程完工后经双方核算，三被告应向原告尹建阁支付工资款624390元。经原告尹建阁多次催要，被告朱光兴向原告尹建阁支付工资款454390元，剩余170000元拒不支付。为维护原告尹建阁的合法权益，故诉至法院。被告朱光兴辨称，1、原告尹建阁起诉不实，本案涉案工程量尚未进行核对，无法确定具体工程量的数额，也无法确定该工程量具体的工程款。原告尹建阁请求支付的工程量价款无事实支撑。因核对工程量的相关材料在中建七局现无法取得我方在庭前以向法庭提出延迟开庭、举证申请，现当庭也提出该申请。2、原告尹建阁施工的涉案工程工程质量不合格，中建七局要求其进行维修但原告尹建阁拒不维修导致中建七局破不得已找第三方进行维修中间产生的费用69900元，我方对该维修用当庭提出反诉，要求原告尹建阁支付维修费用。3、根据账目显示我已向原告尹建阁支付工程款710000元。按照中建七局出具的工程量，原告尹建阁应将多支付的工程款予以退还，我方要求原告与中建七局对工程量进行核对，确定最终工程量以及需要向原告尹建阁支付的工程款。被告鼎鑫劳务公司辨称，我公司与原告尹建阁不存在任何关系，我公司根据与朱光兴的约定，中建七局向我公司支付的工程款我公司扣除税款、管理费之后已经全部支付朱光兴。原告尹建阁的诉请与我公司没有关系。被告王振永辨称，同被告朱光兴的答辩意见之间一致。本院经审理认定事实如下：原告尹建阁承包被告朱光兴位于鹤壁市淇××区××社区××区××、××、××、抹灰工程，被告王振永为被告朱光兴雇佣的现场负责的工人。2015年10月，被告王振永向原告尹建阁出具《证明》一份，载明：“19409×2=38818+68=38886㎡门面4225×10.5=44362,18560×10.3=191168，共624390，王振永”。庭审中，原告尹建阁认可被告朱光兴已支付490000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告尹建阁和被告朱光兴之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告王振永出具的《证明》予以证实，劳务关系清楚，被告朱光兴作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告尹建阁的合法权益。庭审中，原告尹建阁认可被告朱光兴方已支付工资款490000元，故本院对原告尹建阁请求被告朱光兴支付工资款134390元（624390元-490000元=134390元）的诉讼请求予以支持。被告朱光兴辩称其已支付工程款710000元的意见，但其提交的证据不能证明其证明的目的，故本院对该意见不予采信。关于原告尹建阁请求被告朱光兴支付利息的诉讼请求，因双方在《证明》上未约定，故本院对该诉讼请求不予以支持。关于原告尹建阁请求被告王振永共同支付工资款的诉讼请求，因被告朱光兴认可被告王振永系其雇佣的工人，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告尹建阁请求被告鼎鑫劳务支付工资款的诉讼请求，因原告尹建阁未提供证据证明与被告鼎鑫劳务公司之间存在劳务合同关系，原告尹建阁的主张于法无据，故本院对原告尹建阁的该诉请不予支持案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱光兴于本判决生效后十日内给付原告尹建阁劳务款134390元；驳回原告尹建阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元。由原告尹建阁负担388元，被告朱光兴负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年九月二十三日书记员 岳静兴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申87号再审申请人（一审被告）：陈军，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。负责人:李卉,行长。再审申请人陈军因与被申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，其未收到一审开庭传票，一审法院在陈军未收到传票时也未进行公告，且在陈军未到庭的情况下缺席判决。一审法院审理本案违反了法律关于送达的相关规定，剥夺了陈军的辩论权，故请求撤销（2018）粤1971民初13949号民事判决。民生银行东莞分行未提交意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。经查，一审法院通过EMS法院专递向陈军的户籍住所地以及案涉抵押合同首页显示的通讯地址送达诉讼材料和相关法律文书，因原址查无此人和电话无法拨通等原因未能完成送达。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的情况下，人民法院可以根据当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，本案双方在抵押合同中已经约定了通讯地址，一审法院向该通讯地址邮寄送达法律文书被退回的，依法视为送达，因此，一审法院的送达程序并未违反法律规定，不存在剥夺陈军辩论权的情形。综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈军的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十一日书记员  尹嘉伟
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初639号 被告人陈飞，男，1969年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青羊区，现住地成都市成华区。2017年9月25日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人赖文，男，1970年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市成华区。1999年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年6月因犯盗窃罪被判处管制十个月。2014年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑八个月，管制二百四十七天。2015年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，合并前罪未执行刑罚管制一百六十八日，决定执行有期徒刑九个月，管制一百六十八日。2017年5月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年5月29日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞608号 指控事实：2019年5月21日15时许，被告人陈飞伙同赖文、邬皖军(已行政处罚)预谋盗窃后，在成都市成都某大学建设银行门口，由陈飞负责望风、赖文实施盗窃、邬皖军负责将盗窃来的电动自行车骑离现场，盗窃被害人罗某停在成都某大学建设银行门口的一辆申迅牌(72伏，20安)电动自行车(经鉴定:价值人民币1400元)后逃离现场。后邬皖军被被害人挡获并报警，现场查获被盗电动自行车。 2019年5月30日，民警将陈飞、赖文挡获。到案后，二人如实供述了上述事实。被盗电动自行车已依法发还被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：对被告人陈飞、赖文在有期徒刑七个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人陈飞、赖文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人陈飞、赖文等人分工合作，相互配合，不宜区分主从犯，应各自承担相应的刑事责任。被告人陈飞、赖文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈飞、赖文自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人陈飞、赖文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果： 一、被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、被告人赖文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月十二日 书记员  陈玉兰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执889号申请执行人吴长海。被执行人郝凤龙。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年九月十五日书记员  刘 鑫
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初970号 原告：井园园，女，1990年10月1日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：陈洪交，男，1992年10月9日出生，汉族，住曲周县。 被告：刘晓宽，男，1987年8月6日出生，汉族，住曲周县。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**庞大双子座******。 负责人：孙东海，该公司经理。 井园园与陈洪交、刘晓宽、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告井园园于2019年9月23日以其损失已得到赔偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，井园园提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井园园撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由井园园负担。 审判员  刘丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯帅
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1762号之一申请执行人：杨宇，男，1992年6月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。在本院执行杨宇与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权2.3413万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6224号原告：大连金普新区农业农村发展服务中心，住所地大连市金州区迎湖街**。统一社会信用代码：12210213MB1636991C。被告：大连星海假日置业发展有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场****。统一社会信用代码：91210200764439451M。原告大连金普新区农业农村发展服务中心与被告大连星海假日置业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一九年九月八日书记员  柳 桢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4251号申请人王淳良，男，汉族，1959年2月19日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。委托代理人高兰，广东信达律师事务所律师。委托代理人李清桂，广东信达律师事务所实习律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦**，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方药业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦**一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人边曙光。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，汉族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3458848.14元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3458848.14元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币3458848.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  丁志豪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3470号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杜某某，女。因本案，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈某某，四川XX律师事务所律师。      辩护人邱某某，四川XX（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3516号起诉书，指控被告人杜某某犯开设赌场罪，建议判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、对指控罪名没有异议；2、被告人具有如实供述、认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人是初犯，没有犯罪前科；4、被告人法律意识淡薄，自己没有参赌，参赌人员输赢不大。综上请求对被告人判处拘役五个月并适用缓刑。                  查明事实              2017年7月起，被告人杜某某以营利为目的，在其租住的地方摆放麻将桌供人打麻将赌博，从中抽水渔利。2019年6月3日，公安人员在被告人杜某某租住的深圳市龙岗区吉查获四桌打麻将赌博人员共2 0人，抓获被告人杜某某。经查，20个参赌人员每人给30元抽水费给杜某某。                  本院意见              被告人杜某某的行为构成开设赌场罪，具有归案后如实供书、认罪认罚的从轻情节。辩护人提出判处拘役并适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月3日至2019年12月2日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇                  二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2201号上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰市郧阳区力丰汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：李光柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李党贵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告、反诉被告）：十堰市钰铎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路**。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰市郧阳区力丰汽车零部件有限公司（以下简称：力丰公司）因与被上诉人十堰市钰铎工贸有限公司（以下简称：钰铎公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，钰铎公司向一审法院提交的5张《核算项目明细账》系打印件，其上虽出现有力丰公司工作人员的名字，但该打印件是否为力丰公司财务人员出具并无证据证实。因该明细账并未加盖力丰公司的印章，周建革虽然在其中的3张明细账上签字，但经本院查明系周建革事后补签，因周建革未到庭接受双方当事人质询，其在签字之前是否对账目进行核对无法核实，而另外2张明细账无任何力丰公司工作人员签字，在此情况下，原审法院直接将5张《核算项目明细账》作为定案依据不当。故，原审法院应进一步查明本案事实，并对力丰公司是否尚欠钰铎公司货款及其金额进行综合认定。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2149号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人十堰市郧阳区力丰汽车零部件有限公司预交的二审案件受理费49789元，予以退回。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年九月二十七日书记员 乔 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8006号原告：杨文书，女，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆莆端，总经理。委托诉讼代理人：李鹏辉，重庆中耀律师事务所律师。原告杨文书与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文书的委托诉讼代理人罗之芬，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文书向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2017年8月至2018年2月期间的报酬共计20000元。事实和理由：2017年7月29日，原告开始在被告处承接的“宜宾浙商金融科技城幕墙装饰工程”的项目工地上从事玻璃幕墙安装工作。上述工程项目的发包单位为宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称宜宾公司）。原告属于被告劳务（张杨）班组的工人，报酬为320元每天。被告一直未支付班组劳务费。2018年2月11日，被告与劳务班组达成《支付人工劳务费协议》，约定由建设单位业主方即宜宾公司于2018年3月2日前支付将费用支付给劳务班组。至今为止，原告未收到劳务班组、腾鲁公司及宜宾公司支付的工资。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司辩称，原告没有为被告提供劳务，与被告不存在用工关系。原告与被告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告出具《支付人工劳务费委托书》，表示委托建设单位（业主）在2018年3月2日前直接支付劳务费给劳务班组。委托支付金额如下：班组陈小兵386711元；班组张杨225000元；班组苟俊70000元；班组周汝前195000元。2018年2月13日，案外人张杨向原告出具《欠条》，表示其尚欠原告2017年8月至2018年2月期间在宜宾浙商西部金融科技城3#楼玻璃幕墙安装工程中从事玻璃幕墙安装工的工资20000元，并承诺于2018年12月30日前支付，若逾期未支付，愿意按照人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。2019年2月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告支付原告2017年7月-2018年2月期间的报酬共计20000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出决定，原告由此诉至本院。庭审中，原告申请了证人张杨出庭作证，拟证明其与被告存在劳动关系。证人陈述，原告在宜宾浙江金融科技幕墙装饰工程做工，具体前去做工的时间不清楚，只记得已进场2年。原告是上一天有一天工资，金额为每天320元。关于工资发放流程，是在证人向被告提交工人的考勤报备材料，并经被告复核后，被告才发放工资，且，具体欠付原告的款项金额，以证人向原告出具的《欠条》所载明的金额为准。被告表示证人陈述了计算劳务费的基础凭据。以上事实，有《支付人工劳务费委托书》、《欠条》、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书》、《仲裁申请书》、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的重点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告申请了证人出庭作证，但根据证人所作陈述，无法证明原告与被告之间符合上述规定的情形，而被告所出具的《支付人工劳务费委托书》及案外人张杨所出具的《欠条》所载明的内容亦无法证明原告与被告之间符合上述规定的情形，综上，本院确认原告无法证明其与被告存在劳动关系，由此对原告要求被告支付拖欠的报酬20000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨文书的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十三日法官助理 张畅书 记 员 张黎
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5270号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：石杰，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司与被告石杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江苏德惠物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏德惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年九月二十日书记员  王 曦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1562号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘畅，男，1990年10月9日出生，身份号码×××，汉族，大学本科文化，畅虔恒鼎（天津）工程咨询有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1339号起诉书指控被告人刘畅犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘畅提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月25日23时45分许，被告人刘畅酒后驾驶车牌号为×××玛莎拉蒂牌轿车行驶至北京市大兴区×街×门口时，被民警查获。经检验其血液中酒精含量为142毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘畅同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人刘畅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘畅拘役一个月，并处罚金。被告人刘畅对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘畅犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘畅具有如实供述、自愿认罪认罚的从宽情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人刘畅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2019年9月24日止。罚金人民币3000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年九月十二日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐龙华，男，1949年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赫章县人民政府。住所地:贵州省赫章县城关镇建设路。 法定代表人：胡海，该县县长。 再审申请人徐龙华因诉贵州省赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐龙华申请再审称，原贵州省赫章县国土资源局（现贵州省赫章县自然资源局）于2017年4月5日作出《关于刘广芬等人信访事项答复意见书》，载明案涉土地系通过贵州省人民政府黔府用地函〔2010〕64号《关于赫章县2009年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称64号《批复》）进行征收，徐龙华此时才知道赫章县政府未批先征，故其起诉未过法定起诉期限。64号《批复》具有法律效力，属于人民法院审查范围，亦与徐龙华有利害关系，徐龙华有权请求人民法院对此一并审查。赫章县政府于2009年已将徐龙华使用的土地征收，于2017年才挂牌出让，土地闲置八年，赫章县政府已无权处置案涉土地。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，徐龙华提出的诉讼请求为“确认赫章县政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯徐龙华土地承包经营权;赫章县政府征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让徐龙华继续享有该片土地承包经营权;一并审查64号《批复》的合法性”。赫章县政府于2009年10月1日作出赫公字〔2009〕7号《关于2009年度城市第二批次建设用地拟征收土地公告》，启动案涉土地的征收工作。徐龙华自述其使用的土地于2009年12月30日被平整。徐龙华当时即应知道被诉征地行为，其于2017年5月22日提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。64号《批复》系贵州省人民政府作出的征收土地决定，不属于应当一并审查的规范性文件。且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，64号《批复》不属于行政诉讼受案范围。故徐龙华诉请一并审查64号《批复》的合法性，亦不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回徐龙华的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，徐龙华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐龙华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1368号罪犯杨武，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2010年12月14日作出(2010)玉区法刑初字第543号刑事判决，以杨武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止。杨武不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年2月15日作出(2011)玉中刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月24日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑,服刑期间于2014年1月24日减去有期徒刑一年,2015年11月2日减去有期徒刑一年七个月,2017年11月1日获裁定减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2022年4月26日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度改造积极分子、2018年度改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨武减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨武在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月26日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1548号   申请执行人：贾宁良，男，1950年7月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郭林芬，女，1956年2月8日出生，汉族，住太原市。   本院依据2018年2月12日作出的（2017）晋0107民初2849号民事判决书已发生法律效力，于2018年8月10日立案执行，2019年1月29日延长案件执行期限6个月。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行。   执行过程中，1.本院于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，并多次传唤被执行人到庭，被执行人拒不到庭，经调查亦未能找到被执行人的住所地。目前已将被执行人郭林芬按涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪移送太原市杏花岭区公安局，请求杏花岭公安局予以协助查找、控制，司法拘留。   2.本院于2018年8月23日起至今多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无股票、房产登记信息、无车辆信息、无银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院对申请人提供的被执行人的财产线索进行核查，经协查单位反馈，被执行人名下无房产及车辆。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 杨福增
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3293号原告：周韶凯，男，汉族，1970年7月14日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告：陈金海，男，汉族，1983年9月9日出生，住福建省泉州市泉港区，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周韶凯及委托诉讼代理人赖玮泽到庭参加了庭审，被告陈金海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款37万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息12.2万元（以37万元本金为计算基数，按年利率6%，自2013年8月24日起计至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方系经朋友介绍认识，被告声称承包了珠海市斗门区乾务镇网山七星村牛仔王山角石开采，包爆破、装车、运输到码头落船工程，因该工程需要资金周转而向原告借款，并约定用石料款抵扣借款，同时被告出示了其2013年6月27日与颜文辉签订的合同为证。原告基于对被告所言及所出示合同的信任，分别于2013年8月7日、2013年8月20日以银行转账方式向被告支付了定金10万元、石料款20万元，于2013年8月21日、2013年8月24日以现金方式向被告支付了石料款10万元和5万元。但被告共计收取原告45万元后，仅向原告提供了8万元的石料，此后并未再支付过分文或再向原告提供石料。起诉前，经原告多次催促，也拒不偿还原告37万元，并且与原告玩起了失踪。原告认为被告不按月提供石料抵扣借款的行为已经明显构成违约，被告拒不返还借款的行为也侵犯了原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：1、角石开采、装车、运输合同，证明被告声称承包了珠海市斗门区乾务镇网山七星村牛仔王山角石开采，包爆破、装车、运输到码头落船工程，因该工程需要资金周转而向原告借款；2、收据、转账凭条；3、收据；4、承诺书、转账凭条；5、收据；6、银行流水；证据2-6共同证明被告共向原告借款45万元，原告在2013年8月7日、2013年8月20日以银行转账方式向被告支付了定金10万元、石料款20万元，2013年8月21日、2013年8月24日以现金方式向被告支付了石料款10万元、5万元。7、短信聊天记录，证明原告向被告催讨过该笔借款。8、律师函、邮寄单查询结果，证明原告向被告发出要求偿还的律师函，但被告视而不见不予以偿还。被告陈金海缺席审理，未向本院提出答辩状亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方系经朋友介绍认识。2013年8月7日，被告向原告出具《收据》载明“本人陈金海收周韶凯石头定金10万元，本人陈金海包运送到东岛，石头规格5至500公斤左右，周韶凯必须保证船到立即下船，最多定位两次，如因周韶凯方的问题造成误工必须给予赔偿，装满船结账。本人陈金海保证石料的质量与数量，每次结账现金或转账，不含任何税收。收款人：陈金海。”2013年8月7日，原告向被告转账支付款项10万元。2013年8月20日，被告向原告出具《收据》载明“本人陈金海收到周韶凯石料款贰拾万元，转至本人建行卡上。收款人：陈金海。”2013年8月20日，原告向被告转账支付款项20万元。2013年8月20日，被告向原告出具《承诺书》载明“本人陈金海向周韶凯提前拿贰拾万元石料款，本人承诺此石料的价格低一元每立方，所借的款分拾船扣回。并保证在三天内把石料一条龙送到指定地方。如本人未能做到所承诺的，本人愿意把整个石厂的资源让给周韶凯操作。承诺人：陈金海。”2013年8月21日，被告向原告出具《收据》载明“本人陈金海收到石料款拾万元整。收款人：陈金海。”2013年8月24日，被告向原告出具《收据》载明“本人陈金海收到周韶凯石料款50000元整。收款人：陈金海。”原告于庭审中陈述:原告和被告是通过朋友介绍认识的，双方都是做石料生意的，我买石料是送给工地，被告说他有合伙开石料厂。原告为何以借贷法律关系起诉被告，一是以买卖合同关系起诉，法院立案庭不受理；二是经当事人本人的陈述，其与被告名为买卖，实为借贷关系。当时一开始我是交了10万元石料定金，后来被告说还缺资金周转，后面的钱都是被告向我借的，原告没让被告出具借条，是当时被告说可以作为购买石料款的资金。本院认为，民间借贷法律关系的成立应具有两要件，其一应具有借贷合意，书面确定的借贷关系或有证据可以证明实际构成借贷关系的债权凭证，其二为应具有实际交付借款凭证。本案中，原告持有声称为被告签署的几份《收据》及《承诺书》，认为构成借贷关系。因此，本案的焦点在于原被告双方是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院对于案涉证据情况进行了综合审查。经审查，本案的经济往来不构成民间借贷法律关系。第一，被告向原告出具的全部是《收据》，并非借据借条等，署名均为“收款人”，双方的法律关系明显没有借贷的合意，不是借贷关系；第二，从《收据》及《承诺书》的内容来看，被告收取的均为“石头定金”、“收到石料款”，并约定了送货、收货方式及违约责任，这明显属于买卖关系，不涉及任何借贷关系的构成。庭审中，经过释明，原告坚持提出“原告本人的陈述，其与被告名为买卖，实为借贷关系。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有完成其证明责任，并未举证证明双方具有借贷合意并实际构成借贷关系，应承担证据失权的不利后果，本院认定本案原、被告之间并未成立民间借贷法律关系，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告周韶凯的诉讼请求。本案受理费8680元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  许成钢人民陪审员  孙道钢二〇一九年九月五日书 记 员  何惠敏彭念念
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4099号 申请执行人：何宝栋，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路****，统一社会信用代码：91440101593739328N。 本院在执行申请执行人何宝栋与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了广州市荔湾区XX路XXX号XXX房屋的房屋产权登记。至于被执行人刘汉桢拖欠的逾期办证违约金问题，本案待参与（2018）粤0103执3952号案件分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 化 审判员 黄耀升 审判员 简 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 丁嘉琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1916号 申请执行人：淮南市泽丰家具有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路大润发**，统一社会信用代码913404007981265171（1-1）。 法定代表人：程思泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 被执行人：余某某，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人淮南市泽丰家具有限公司申请执行被执行人余某某合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年08月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人余某某名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人余某某名下无房产、车辆登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人余某某。4、本院依法传唤被执行人余某某，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人余某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对余某某限制高消费令。6、本案申请执行标的额62127.83元，执行费832元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十五日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆勤男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市虎丘区通安镇人民政府，住江苏省苏州市高新区通安镇通浒路**。法定代表人：黄忠华，该镇镇长。委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。再审申请人陆勤男因与被申请人苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆勤男申请再审称，（一）陆勤男4人户在拆迁安置中除已经取得的安置房屋每人30平方米共计120平方米，以及通安镇政府答应另行给予独生子女以及按成本价购买的60平方米外，还应当允许陆勤男以成本价再购买30平方米安置房屋，以同等享受5人户的人性化安置。（二）陆勤男的涉案房屋是在2013年底被拆迁，考虑到物价上涨等因素，通安镇政府给予的1000元/月的过渡费，低于陆勤男实际每月支付的1250元的过渡费。陆勤男在一审中主张的过渡费66960元，二审中变更为136421.29元及利息，应当予以支持。（三）按照拆迁新政策，搬家费应当为1000元，通安镇政府却只给予陆勤男300元，陆勤男主张700元的搬家费及利息，应当予以支持。（四）本案标的近30万元，诉讼费减半收取2790元，讼争的过渡费及利息与再安置30平方米住房的请求未作处理，但是诉讼费却予以了收取，明显不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。通安镇政府提交意见称：通安镇政府与陆勤男签订的补偿协议合法有效，通安镇政府已经按照约定履行完合同义务，陆勤男按照协议约定领取了约定款项，前述协议已经履行完毕。陆勤男主张的搬家费差额、过渡费、30平方米住房安置均不属于协议约定的内容，其再审申请主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回陆勤男的再审申请。本院经审查认为，陆勤男与通安镇政府于2013年11月11日签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。因双方当事人在前述拆迁补偿协议中未就陆勤男还应当享受以成本价再购买30平方米的安置房屋，以及过渡安置费应予调整后，通安镇政府应当给予其66960元的过渡安置费达成一致意见，一、二审法院对此未予理涉，并无不当。陆勤男在二审中就过渡费问题增加诉讼请求至136421.29元，超出一审诉讼请求，二审调解不成，陆勤男可以另行起诉。陆勤男与通安镇政府在协议中明确约定搬家费为300元，且陆勤男已经实际领取，陆勤男要求通安镇政府再支付700元搬家费及利息，与前述协议约定内容不符，一、二审法院未予支持，亦无不当。陆勤男主张的案件受理费负担问题，不属于法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆勤男的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年九月五日书记员  李 志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1486号 上诉人（原审自诉人）：魏双真，女，1967年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理自诉人魏双真诉陈清平犯虚假诉讼罪、深圳市福善医养实业投资有限公司及其法定代表人陈欣犯伪证罪一案，于2019年8月22日作出（2019）闽0502刑初335号刑事裁定。原审自诉人魏双真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人魏双真控诉陈清平涉嫌虚假诉讼罪、控诉深圳市福善医养实业投资有限公司及其法定代表人陈欣涉嫌伪证罪，不属于自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：对自诉人魏双真的起诉，本院不予受理。 上诉人魏双真上诉称，陈清平犯虚假诉讼罪、深圳市福善医养实业投资有限公司及其法定代表人陈欣犯伪证罪具有事实根据和法律依据，陈清平在收到租金后重复要求魏双真支付租金，其与福善公司共同隐瞒已经支付租金，伪造未支付租金的假象，构成犯罪，故请求撤销一审裁定，指令泉州市鲤城区人民法院受理本案。 本院认为，魏双真提起的刑事自诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的由人民法院直接受理的自诉案件情形，不符合法律规定的受理条件，因此，一审裁定对魏双真的起诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴艳蓉 书记员周玉娇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 -2-
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19745号原告：陈亚平，男，汉族，1990年08月08日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，登记地址重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，被告重庆谊品弘渝科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告实际经营地在重庆市九龙区为由，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。经审查，原告陈亚平户籍地在湖北省云梦县清明河乡，居住地在重庆市沙坪坝区，涉案的购买行为发生在重庆市渝**。被告重庆谊品弘渝科技有限公司登记地址为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），实际经营地为重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6。本院认为，本案为产品责任纠纷属于侵权责任案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、物业提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中,侵权行为地和被告的主要办事机构所在地均不在南岸区，本院对本案无管辖权。现被告申请将本案移送被告实际经营地所在地重庆市九龙坡区人民法院符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年九月十三日书记员 张莹莹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初4123号原告：李云，女，汉族，1985年4月6日生，住泗县。被告：单建高，女，汉族，1956年1月10日生，住泗县。原告李云诉被告单建高民间借贷纠纷一案，原告李云于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李云的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云撤回对被告单建高的起诉。诉讼费540元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年九月四日书记员 姚妮妮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初24241号原告：史某某，男，1960年9月24日生，汉族，住本市。原告：汪某，女，1960年1月5日生，汉族，住本市。两原告委托诉讼代理人：张迎峰，上海磊天律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：施某某，男，1962年10月6日生，汉族，户籍所在地本市。被告马某某，女，1971年4月6日生，汉族，户籍所在地本市。原告史某某、汪某与被告施某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、汪某之委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告施某某、马某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史某某、汪某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还两原告借款人民币2,000,000元(以下均为同币种)，并以2,000,000元为基数，自2015年7月20日起按年利率10%支付利息至实际清偿止；2、两原告对抵押房屋有优先受偿权。事实和理由：2015年7月20日，两原告与被告施某某签订《房地产借款抵押合同》，被告施某某向两原告借款2,000,000元，借期2015年5月21日至2015年12月31日，原告史某某于2015年5月21日、7月11日分别转账给被告施某某1,000,000元、500,000元，合计1,500,000元。原告汪某于2015年6月25日、7月13日分别转账给被告施某某350,000元、150,000元，合计500,000元。约定被告以其名下本市中山南路XXX号XXX室房屋为上述借款进行抵押担保。被告马某某于2015年5月21日向两原告出具《情况说明》，承诺到期不还，愿意与被告施某某共同承担还款责任，年息10%。嗣后，两被告分文未还。因两原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告施某某、马某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年5月21日被告马某某出具《情况说明》，承诺由其本人向原告史某某借款1,500,000元、汪某借款500,000元，借期至2015年12月31日，以其丈夫即被告施某某的名下的房产作抵押，两被告共同承担还款责任，利率自借款之日起按年利率10%支付。2015年5月21日、7月11日原告史某某通过银行分别向被告施某某转账1,000,000元、500,000元，合计1,500,000元。2015年6月25日、7月13日原告汪某通过银行分别向被告施某某转账350,000元、150,000元，合计500,000元。2015年7月20日，两原告与被告施某某签订一份《房地产借款抵押合同》，约定：被告施某某以其名下的本市中山南路XXX号XXX室作抵押，向两原告借款，借款本金数额为2,000,000元,借款期限2015年5月21日至2015年12月31日。2015年7月24日两原告与被告办理了《上海市房地产登记证明》(抵押权登记登记号：黄XXXXXXXXXXXX)，房地产抵押权人为两原告，权利人为被告施某某，抵押物坐落于本市中山南路XXX号XXX室。本院认为：本案双方签订的《房地产借款抵押合同》系双方真实意思表示，其主要内容并没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故《借款抵押合同》本身应属有效。两被告未到庭应诉则视为放弃抗辩及质证权利，现两原告要求两被告承担还款义务，本院依法予以支持。关于借款利息，双方已明确约定年息10%，符合法律规定，本院亦予支持。因合同中涉案的房产于2015年7月24日办理了抵押登记，抵押权人为两原告，故被告不履行债务时，两原告就抵押房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款按照抵押顺序享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某某、汪某借款人民币2,000,000元，并以本金人民币2,000,000元为基数，自2015年7月20日起以年利率10%支付利息至实际清偿止；二、被告施某某、马某某不履行债务时，原告史某某、汪某有权以本市中山南路房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押顺序优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,263元，由被告施某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  吴 忆人民陪审员  王 侃二〇一九年九月二日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16676号原告：朱小宁，男，1978年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安国亮，男，1986年9月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：张艳，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱小宁与被告安国亮、张艳人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小宁到庭参加诉讼。被告安国亮，张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱小宁向本院提出诉讼请求：1.判令安国亮、张艳向朱小宁书面赔礼道歉，恢复名誉、消除影响；2.判令安国亮、张艳赔偿朱小宁经济损失10000元（其中医疗费400元，误工费1000元，交通费100元，精神损害赔偿金5000元，名誉损失赔偿金3500元）；3.诉讼费由安国亮、张艳承担。事实和理由：2019年5月23日8时许，张艳、安国亮两人，于北京市大兴区广茂大街xx号（北京拓峰科技开发有限责任公司即朱小宁现就职单位）门口堵朱小宁，阻止朱小宁正常进厂工作，对朱小宁寻衅滋事并殴打朱小宁（安国亮动手打人，张艳拿手机进行录像），后朱小宁报警，前往北京市大兴区仁和医院进行伤情检查，并经司法鉴定为轻微伤。安国亮、张艳在朱小宁公司门口殴打朱小宁的行为，给朱小宁造成了极为恶劣的影响，给朱小宁的名誉造成了极大的损失，并给朱小宁带来了很大的精神损害。朱小宁为维护自己的人身权利，依法向贵院提起诉讼。安国亮向本院提交书面答辩状称，2019年5月23日上午8时许，安国亮受公司委托找朱小宁催款，在朱小宁现工作单位北京拓峰科技开发有限责任公司大门口见到朱小宁，问朱小宁何时能还款，朱小宁态度恶劣，根本不停留，强行冲撞安国亮往前走，拒绝沟通还款一事，言语攻击安国亮，还先动手打安国亮，安国亮出于自卫才还手，发展成互殴，互殴中各有小伤，停下来之后双方都选择了报警。肢体冲突过程中，安国亮主要是阻挡朱小宁、没有使用脚踢，而朱小宁则是对安国亮的要害处连续致命追踢、下狠手。法庭可调取拓峰公司大门口监控录像确认。整个事件起因就是朱小宁出尔反尔做局讹诈原单位未能得逞，恼羞成怒，拒不执行生效判决还钱，问朱小宁要钱，朱小宁耍赖、耍横、耍阴招。更为不应该的是，到派出所之后安国亮即交出了唯一的一部手机且一直有派出所工作人员陪同安国亮，而朱小宁则要求自行离开派出所去医院验伤，医院验伤结果是没有大碍、朱小宁根本没有必要再坚持去做法医鉴定。但朱小宁去医院路上和从医院出来在医院门口长时间打电话，涉嫌与他人密谋可耻地利用苦肉计把自己抓伤，人为地把自己弄成擦破皮轻微伤，说是被安国亮抓伤的，然后再坚持要求做法医鉴定，法医鉴定在后，事隔半天，但结果却重于医院验伤结论，显然是在欺骗警察，构陷于安国亮，而后又坚决拒绝和解，导致安国亮被行政拘留七天而朱小宁只是被罚两百元。法庭可调取医院大门口监控、医院至派出所沿途监控、朱小宁那段时间的通话记录和通话人佐证。安国亮是2019年5月23日夜里被派出所送进拘留所的，朱小宁次日一早即向客户和原同事散播安国亮被拘留的消息，炫耀自己的“战果”。法庭可调取朱小宁的2019年5月24日及其后一周的微信及电话记录佐证。朱小宁诉状都是不实之词，捏造事实与理由，不履行法院生效判决，不履行义务在先，之后构陷加害于安国亮，对安国亮的身心造成严重伤害，严重影响安国亮的正常工作生活，导致安国亮作为销售人员损失订单和客户。综上所述，请求驳回朱小宁所有请求。张艳向本院提交书面答辩状称，2019年5月23日8点多，在朱小宁所在单位北京拓峥科技开发有限责任公司大门口，起因是朱小宁欠公司垫付的社保费用，海淀法院、一中院已判决朱小宁按期还款，但朱小宁不按判决书规定期限还款，电话也联系不到朱小宁。公司授权安国亮前去朱小宁所在单位问朱小宁何时能还款，朱小宁不谈，言语态度恶劣，还先动手打人，安国亮被迫还手，张艳离得远，喊别打架，并报警。由于朱小宁没有诚信，所以每次找朱小宁协商催款都是两个人前往而且去朱小宁单位大门口，就是怕被朱小宁讹诈。看见朱小宁与安国亮互殴，张艳果断选择了打110报警。朱小宁诉状都是不实之词，捏造事实与理由。综上所述，请求法院驳回朱小宁的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日8时许，在北京市大兴区黄村镇广茂大街xx号门口，朱小宁与安国亮、张艳发生口角，后朱小宁与安国亮互相进行了殴打，2019年5月23日，北京市公安局大兴分局出具京公大行罚决字【2019】003196号行政处罚决定书，给予安国亮行政拘留七日的处罚，北京市公安局大兴分局出具京公大行罚决字【2019】000043号行政处罚决定书，给予朱小宁罚款200元的处罚。上述殴打事件发生后，朱小宁前往北京市仁和医院进行治疗，初步诊断为右前臂、右足外伤、右前臂、前额皮擦伤。朱小宁为此支出医疗费391.52元。经鉴定朱小宁构成轻微伤。朱小宁提交工商银行电子银行交易记录以及工资条，证明其5月份收入6218.67元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安国亮、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，安国亮、张艳与朱小宁因琐事发生口角，之后互殴，双方对于本次互殴给各自导致的损害均有责任。就其责任比例，本院依据查明的事实，结合事件起因、双方伤情及行政处罚结果确定由朱小宁承担45%的责任，安国亮承担55%的责任。张艳未参与打架，不承担责任。关于具体赔偿数额，本院结合双方证据和过错程度综合认定。医疗费，核算朱小宁提交的医疗费票据，本院确定为391.52元，安国亮应按照过错程度赔偿朱小宁医疗费215.34元；误工费，根据朱小宁提交的证据，本院酌定为207元，根据双方的过错程度，计算为113.85元；交通费，朱小宁未提供有效证据，但确有发生之必要，本院酌定为50元，按照双方过错程度计算为27.5元；精神损害赔偿金，因朱小宁未构成伤残，本院不予支持；赔礼道歉、恢复名誉消除影响、名誉损失赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、安国亮于本判决生效之日起10日内赔偿朱小宁医疗费215.34元、误工费113.85元、交通费27.5元，以上共计356.69元；二、驳回朱小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱小宁负担24元（已交纳），由安国亮负担1元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年九月二十五日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6288号原告：张开阳，男，1954年1月12日生，汉族，住兴化市。被告：赵传高，男，1974年5月8日生，汉族，住兴化市。第三人：赵永高，男，1963年8月2日生，汉族，住兴化市。原告张开阳与被告赵传高、第三人赵永高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因双方现已达成和解，原告张开阳于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开阳申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开阳撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告张开阳负担。（本页无正文）审 判 员 唐昌国二〇一九年九月九日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢2451号侯宗见:你与石海涛借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初12938号民事判决书已发生法律效力。权利人石海涛于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇一九年九月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执797号 被执行人：邢保健，男，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人湖州市南浔区人民法院与被执行人邢保健赌博罪一案中，被执行人邢保健已履行罚金40000元。 至此，（2019）浙0503执797号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5531号原告：黄闯，男，1990年5月9日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈小红，女，1989年6月8日出生，住泗洪县。被告：袁培培，男，1987年1月18日出生，居民，住泗洪县。被告：宋静文，女，1993年11月16日出生，居民，住泗洪县。被告：袁永前，男，1968年9月17日出生，居民，住泗洪县。原告黄闯诉被告袁培培、宋静文、袁永前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小红、被告宋静文到庭参加诉讼，被告袁培培、袁永前经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄闯向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、第二、第三被告对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告袁培培经朋友介绍认识，被告袁培培于2019年3月16日向原告借款5万元用于家庭周转，并找来被告宋静文和被告袁永前进行担保，未约定保证方式，利息书面约定按月息三分计算，被告袁培培口头承诺借期几天，后原告向三被告多次催要未果，故诉至法院。被告宋静文辩称：借款是事实，但是利息不是3分，当时我把利息给陈阿伟是每个月3500元，总共给了三次，其中袁培培分别于2019年3月31日给3500元，5月1日给了3500元，3月16日我给了3000元。被告袁培培、袁永前均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋静文对原告提交的借条原件以及转账记录真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款事实，被告宋静文对借条真实性无异议，但主张实际利息是按照月息7分计算，并且其通过向介绍人陈阿伟三次转账偿还了共计10000元利息。对此原告不予认可，被告没有提供证据佐证其转账的10000元系偿还该笔借款的利息且该笔款项是否确定已经由陈阿伟交付给原告，故对被告宋静文的抗辩不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁培培因家庭经济周转需要，经案外人陈阿伟介绍于2019年3月6日向原告黄闯借款50000元，约定利息按照月息3分计算，未书面约定还款期限，并由被告宋静文、袁永前提供担保，未约定保证方式。后经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄闯与被告袁培培之间的借贷不违反法律规定，合法有效，被告袁培培负有偿还借款本息的义务。关于借款利息，被告宋静文主张其通过案外人陈阿伟按照月息7分向原告偿还了10000元利息，因该款系向陈阿伟交付且原告不予认可，故对该主张本院不予支持。原告主张借款利息自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。被告宋静文、袁永前作为借款担保人，因对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任，在承担保证责任后有权向债务人袁培培追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁培培偿还原告黄闯借款50000元及利息（以50000元本金为基数，从2019年7月24日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告宋静文、袁永前对上述借款本息承担连带偿还责任，承担偿还责任后有权就其履行部分向被告袁培培追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告袁培培、宋静文、袁永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：被告袁培培向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇×第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：张教成。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张教成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告张教成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计73059.49元（截止2018年4月9日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年4月9日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计73059.49元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金59984.77元和截止2018年4月9日的零售利息13884.44元、现金利息2795.46元，自愿放弃2018年4月9日之前关于违约金、等的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××36。自2012年2月20日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年4月9日，被告欠信用卡本金59984.77元、零售利息3884.44元、现金利息2795.46元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年4月9日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告张教成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张教成于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金59984.77元、零售利息3884.44元、现金利息2795.46元（截止2018年4月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，公告费560元，共计2026元，由被告张教成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3433号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人赵江江，男，1995年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节地区大方县。因涉嫌放火于2019年4月26日被羁押，2019年4月27日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3391号起诉书指控被告人赵江江犯放火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵旭出庭支持公诉。被告人赵江江及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日8时许，被告人赵江江因旷工被光明区公明街道上村铁塔工业园深圳市芭蕾数码科技有限公司罚款人民币200元后心生怨恨。当日10时许，赵江江在该公司三楼生产车间内使用打火机点燃了一张4纸并放入一个小纸箱内，然后将小纸箱放入旁边的大纸箱内任其燃烧，周边存放着大量可燃物品，陈某发现赵江江的放火行为后立即使用灭火器将火扑灭。经陈某批评，被告人赵江江意识到自己错误，叫陈某报警，后公安民警到场抓获被告人赵江江。被害单位于2019年4月27日出具书面声明，鉴于被告人系因家庭变故及不幸遭遇所致，且案发后主动承认错误，悔过表现良好，故不再追究被告人的责任。认定上述事实，有经庭审质证的打火机1个；被告人身份信息、前科查询情况、抓获经过等；证人幸某1、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人赵江江的供述与辩解；勘验、辨认等笔录；现场抓获视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵江江无视国家法律，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人在禁火区域故意放火，放任火势蔓延，危害公共安全，其行为符合放火罪的犯罪构成特征。鉴于被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，有自首表现，在庭审中认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人悔罪态度较好，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人减轻、从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵江江犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 饶   芬人民陪审员 王 先 月二〇一九年九月二十七日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 刘   婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3609号之一   申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地：银川市上海东路**。   法定代表人：王海滨，系该院院长。   被执行人：汪红波，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，无业，户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区。   被执行人：马国旗，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，无业，户籍所在地在河南省夏邑县。   被执行人：薛林如，女，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，无业,户籍所在地河南省商丘市梁园区。   被执行人;马国领，男，1997年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，无业，户籍所在地河南省夏邑县。   申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人汪红波、马国旗、薛林如、马国领罚金一案，本院作出的（2017）宁0104刑初956号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月1日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初956号刑事判决书，确定被执行人汪红波依法缴纳罚金15万元，被执行人马国旗依法缴纳罚金15万元，被执行人薛林如依法缴纳罚金15万元，被执行人马国领依法缴纳罚金5万元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十五日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4601号申请执行人:李家其，男，1970年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：苏州至真建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇樾阁北路**北珊湾商务楼**，统一社会信用代码91320583766515665J。被执行人：范建林，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李家其与被执行人苏州至真建筑装饰工程有限公司、范建林建设工程施工合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2026号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告苏州至真建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李家其支付工程款238900元及逾期付款利息损失（以238900元为基数，自2017年6月13日起计算至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告范建林对被告苏州至真建筑装饰工程有限公司前款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有执行和解协议书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2026号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宗州
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保189号 申请人：徐美香，女，1961年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：曹翔翔，男，1994年9月15日生，汉族，住安丘市。 申请人徐美香于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系曹翔翔的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系曹翔翔的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年九月三十日 法官助理张梦 书记员李翔
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执713-3号申请执行人：马金红，女，汉族，住山东省临邑县。被执行人：翟怀香，女，汉族，住齐河县。被执行人：汤应金，男，汉族，住齐河县。关于马金红执行翟怀香、汤应金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鲁1425执713号执行裁定书，查封了被执行人汤应金名下的汽车一辆，车牌号为（鲁XXXXXX），现被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行人查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汤应金名下的汽车一辆，车牌号为（鲁XXXXXX）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年九月十日书记员  王 坤
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初186号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人冯新成，男，瑶族，1967年4月14日出生于湖南省永州市道县,户籍所在地湖南省永州市道县，刑拘前住阳江市阳东区，小学文化。因本案于2019年8月9日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人冯新成犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜出庭支持公诉，被告人冯新成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日，被告人冯新成饮醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：000470)沿325国道从广州往阳江方向行驶，当日18时35分行驶至202公里150米处时，遇被害人朱某驾驶无号牌叉车从右侧一路口驶入325国道，双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成被告人冯新成受伤及两车损坏的事故。经阳江市公安司法鉴定中心对冯新成的血液样进行乙醇成分检验，含量为101.5mg/100ml,属醉驾。上述事实，被告人冯新成在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述；血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告；道路交通事故检测报告单；道路安全事故证明；事故现场勘查笔录、现场照片；现场检测报告书、现场检测照片；交通事故损害赔偿调解书；驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人冯新成二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人冯新成无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯新成危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人冯新成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯新成无二轮摩托车驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款;《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人冯新成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年10月28日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一九年九月四日书记员  陈用雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：······（二）醉酒驾驶机动车的；······第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款【自首与坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：······（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；······
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26289号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2595号 纪某申请执行被执行人彭某、陆某、江苏嘉鼎信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日审结，该案（2019）苏1202民初1343号民事调解书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭某、陆某、江苏嘉鼎信息技术有限公司人民币172259.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年九月十一日 书记员  张璐璐
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2165号 原告：赵子浩，男，1971年9月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：贾会中，男，1970年5月18日出生，汉族，住元氏县。 被告：刘晓杰，男，1987年7月5日出生，汉族，住元氏县。 原告赵子浩与被告刘晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，2019年9月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子浩代理人到庭参加诉讼，被告刘晓杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子浩向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还借款3700元。事实与理由：被告刘晓杰于2016年向原告借到3700元，到现在分文未还，所以原告向法院起诉被告，要求法院责令被告立即偿还借原告的3700元。 被告刘晓杰未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，依据当事人陈述意见及相关证据，本院确认如下事实： 被告刘晓杰于2016年在购买原告轮胎时，分四次向原告借款3700元，刘晓杰给原告出具四份借条（欠条）。后经原告催要，被告刘晓杰未向原告偿还，因此双方发生纠纷，形成本案诉讼。 以上事实有原告陈述、借条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条（欠条）能证明被告向原告购买轮胎时借款3700元的事实。现要求判决被告偿还3700元，本院应予支持。 综上，本院应判决被告给付原告3700元。被告刘晓杰未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓杰在本判决生效后十日内，给付原告赵子浩3700元。 如未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇一九年九月十七日 书记员  杜哲鸿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3450号之一申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄新华区中山西路**东方大厦，注册号：130100000401332。被执行人宋艳奎，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。关于申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司与被执行人宋艳奎借款合同纠纷一案，石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证民字第3985号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人宋艳奎名下位于石家庄桥西区时光街69号尚品佳苑南区6-2-1803的不动产一套。（证号：石房权证西字第**）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年九月十八日书记员  周瑞瑞
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执395号之二申请执行人：郝卫东，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：王彦兵，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：郝志军，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人郝卫东与被执行人王彦兵、郝志军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初405号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝志军在中国工商银行0512043701210215284账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十七日书记员  赵爱君
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2933号 原告：王小军，男，1994年8月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告王小军与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告王小军于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王小军撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小军负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地：山西省太原市云路街15号。 法定代表人：李慧,该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙向本院申请再审称：（一）本案中，行政机关不予受理行政复议申请，侵害了再审申请人通过行政复议寻求法律救济的合法权益，再审申请人依据行政诉讼法第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款所赋予启动诉讼审理程序的请求权，请求启动诉讼审理程序，于法有据。诉讼请求事项是否能得到支持，应当是在启动诉讼审理程序后，以对涉诉行政行为合法性审查为前提，并在法定审理程序后再作判断的事项。且对诉讼请求的审理是对案件争议实体审理，非启动诉讼审理程序请求权的审理，不属于裁定裁判的适用范围。一、二审法院在未对涉诉行政行为合法性审理的前提下，直接认为诉讼请求不具有诉的利益驳回起诉，属认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。（二）一、二审法院在未告知再审申请人合议庭组成人员的情况下作出裁判，该行为直接影响当事人对审判组织合法性的判断和对司法公正的信任，违反法定诉讼程序。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》〔（2013）行他字第14号〕规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”根据上述规定，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报，与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。 本案中，再审申请人段彦龙作为举报人，对太原市迎泽区食品药品监督管理局作出的不予受理决定不服，向迎泽区政府申请行政复议，但没有提供购买相关商品的发票证据，并非是基于购买商品后本人合法权益受到损害而举报，也未提供证据证明其自身合法权益受到被举报事项的实际侵害。因此，段彦龙与太原市迎泽区食品药品监督管理局就其举报事项作出的处理行为没有利害关系，不具有申请行政复议的主体资格。迎泽区政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出不予受理行政复议申请决定书，符合法律规定。一、二审裁判结果可予维持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段彦龙的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4413号 关于本院移送执行谢富贵责令退赔一案，本院已于2019年9月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十三日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1393号 木其尔（申请执行人）、宝龙（被执行人）： 木其尔与宝龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的款1080.00元、案件受理费25.00元，共计1105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1105.00元。本院已于2019年9月19日将该款转付给木其尔。至此，木其尔向本院申请执行的（2019）内0524执1393号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日