wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1811号 白利琼、欧国海（申请执行人）、（被执行人）： 欧国海、白利琼与南充市顺庆区艺圆有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给白利琼、欧国海（申请执行人）。至此，白利琼、欧国海（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初1128号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执660号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：魏军，行长。被执行人董宝新，男，1970年3月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人孙秀荣，女，1971年9月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人杨强，男，1988年4月22日出生，汉族，小区物业员工，住济南市槐荫区。被执行人王宪锐，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人董宝新、孙秀荣、杨强、王宪锐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人董宝新、孙秀荣、杨强、王宪锐金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的额为307645.26元，未到位标的额为307645.26元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  孙广奇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2254号原告：宝清县东宝物业管理有限责任公司，住所地宝清县中央大街西段宝清明珠小区院内。法定代表人：高忠春，职务：总经理。委托诉讼代理人：于永香，女，1975年5月21日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。被告：王立杰，男，1978年7月19日出生，汉族，现住宝清县。原告宝清县东宝物业管理有限责任公司与被告王立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宝清县东宝物业管理有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县东宝物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县东宝物业管理有限责任公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年九月二十日书记员  初 彤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初5087号 原告：张苗，女，汉族，1990年7月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：曹会琴，女，1969年10月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：李亮星，甘肃周圣律师事务所律师。 被告：张亮亮，男，1986年6月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告张苗与被告张亮亮返还原物纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，原告张苗系庆阳市西峰区董志镇周庄村周庄村民小组村民，与被告张亮亮系堂兄妹关系。原告父亲早年死亡，母亲改嫁，原告的户口便落在被告家户口上。原告的1.2亩承包地也由被告耕种占有。2016年9月，经上级部门批准，庆阳市西峰区董志镇周庄村周庄村民小组建设福家园小区二期，征用了村民70.3亩土地。补偿方式为每亩每年1000元，补偿12年，分配方式为人、地各半，参与分配人员以2016年9月18日24时前在册人员为准，每人分得14896元，每亩地补偿7934.76元，原告1.2亩地为9521元，合计24418元。因原告户口在被告家中，该部分补偿款便分配在被告名下，由被告领取，但被告并未给付原告。现请求被告返还原告土地补偿款24418元及属于原告的承包地1.2亩。被告同意返还按人分配的土地补偿款14896元，不认可其耕种原告承包地1.2亩及领取原告在本次土地补偿款分配中按土地分配的补偿款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张亮亮于2019年9月24日之前给付原告张苗土地补偿款14896元； 二、原告张苗放弃对本次土地补偿款分配过程中按土地分配其应分配的份额； 三、案件受理费410元，减半收取205元，由原告张苗负担100元，被告张亮亮负担105元，退付原告张苗205元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  常喜娥 二〇一九年九月十七日 书记员  刘轩麟
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2288号原告：红安县玉泽实业有限责任公司。统一社会信用代码：91421122685642945B。法定代表人：夏超住所地：红安县杏花乡东风村茶园山。委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。被告：祁明权，男，1969年9月27日出生，汉族，湖北红安县人，住红安县。原告红安县玉泽实业有限责任公司与被告祁明权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告货款115380元及违约金并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2016年期间，承接了红安县铜锣湾的建设工程，原、被告签订了书面《商品混凝土购销合同》。双方约定了商混的标号和对应标号的单价，数量以被告现场工地人员实际签收的数量为准。截至2016年年底，原告为被告现场工地提供了价值为42.245万元的各标号商混，被告先后给付了30.707万元，余下有11.538万元未付。依照当时双方合同约定：“月结清零用户，必须在供货当月30日前付清已供砼的全部货款，除不可抗力造成损失外，违约方承担合同金额10%的违约金”。但被告未依约付款。依照当时合同约定：违约方应按总货款金额的10%向对方支付违约金即4.2245万元。为了保障正常的经济秩序，维护原告的合法权利。特依法向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告诉求。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份信息，拟证明原被告的身份及诉讼主体资格。证据二、经过原被告双方签字盖章的《商品混凝土购销合同》。拟证明：1.双方于2016年4月10日，建立了商品混凝土的购销关系；2.合同约定了商混的标号和对应的标号的单价，数量以被告现场工地人员实际签收的数量为准；3.合同约定了月结清零用户，必须在供货当月付清已供砼的全部货款；4.合同约定了违约方应向对方支付合同金额的10%的违约金。证据三、经过原被告签字确认的结算单（5张）及被告转账收据（1张），拟证明：1.截至2016年11月原告总供货款为42.245万元；2.截至2017年2月22日被告已付货款30.707万元，被告下欠原告商混款11.538万元。本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告在2016年期间，承接了红安县铜锣湾的建设工程，原、被告签订了书面《商品混凝土购销合同》。双方约定了商混的标号和对应标号的单价，商混的数量以被告现场工地人员实际签收为准。截至2016年底，经双方结算原告为被告现场工地提供了价值为42.245万元的各标号商混，被告先后给付了30.707万元，余款11.538万元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告迅速偿付所欠货款并承担合同金额10%的违约金。本院认为，被告祁明权拖欠原告红安县玉泽实业有限责任公司货款115380元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确、合法。原、被告间签订的《商品混凝土购销合同》对违约金的承担作了明确约定，故对原告要求被告偿付货款及违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁明权于本判决生效之日起十日内偿付原告红安县玉泽实业有限责任公司货款115380元及违约金42245元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3452.50元，由被告祁明权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3452.50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮红耀二〇一九年九月十八日书记员  陈云露
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6694号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第8期的著作权人，涉案歌曲《不客气》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《不客气》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保55号申请人：陈晶，女，1970年2月3日出生，汉族，牙克石市乌奴耳林业局职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇。被申请人：孙金龙，男，1968年7月29日出生，汉族，牙克石市乌奴耳林业局职工，住内蒙古牙克石市××区。申请人陈晶于2019年8月21日向本院申请诉前保全，请求将被申请人孙金龙在牙克石市乌奴耳林业局的工资予以保全（账号：×××，金额为10万元）。中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司为申请人陈晶提供担保。本院经审查认为，申请人陈晶的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙金龙在牙克石市乌奴耳林业局的工资（账号：×××，金额为10万元），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请费1020元，由被申请人孙金龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年八月二十一日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8738号原告：东莞市龙氏五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路28号B栋1楼2号。统一社会信用代码为91441900MA4W9AD534。法定代表人：龙学，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。被告：湛江市特维电子科技有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区瑞云南路西9号-1、4、5层。统一社会信用代码为91440803MA4UHWMJ7J。法定代表人：谭乾敏。被告：谭乾敏，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告东莞市龙氏五金科技有限公司与被告湛江市特维电子科技有限公司（以下简称“特维公司”）、谭乾敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告东莞市龙氏五金科技有限公司诉请：1.特维公司支付原告货款78700元；2.特维公司支付原告逾期付款损失（以78700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%，从2018年11月2日起计算至还清之日止，暂计至2019年4月17日为2382.15元）；3.谭乾敏对原告的诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由两被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。综合原告提交的送货单、对账单、《欠条》及庭审陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告特维公司形成合法有效的买卖合同关系。《欠条》有被告特维公司的盖章确认，载明被告特维公司尚欠原告货款150000元，本院予以确认。原告同意被告特维公司在《欠条》中承诺的付款时间，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，原告确认被告特维公司已支付货款71300元，该自认事实对被告特维公司有利，本院予以确认。未有证据显示被告特维公司已支付的货款是支付《欠条》中的哪一期货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条规定，该款项应视为支付《欠条》中的第一期货款及部分第二期货款。本案尚无证据显示被告特维公司有向原告支付剩余货款78700元。原告诉请被告特维公司支付剩余货款78700元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失,原告诉请为利息,被告特维公司未能按时付款，已构成违约，原告主张以78700元为基数自2018年11月2日起计算逾期付款利息，本院予以支持。本案未有证据显示双方曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告特维公司欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。即逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，以78700元为基数，自2018年11月2日起计至清偿完毕之日止。至于被告谭乾敏，被告特维公司为一人有限责任公司，谭乾敏为唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，谭乾敏并未提供证据证明其个人财产独立于特维公司的财产，故谭乾敏应对特维公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江市特维电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙氏五金科技有限公司支付货款78700元，并支付逾期付款利息(利息以78700元为基数，自2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿完毕之日止)；二、被告谭乾敏对本判决第一判项确定的被告湛江市特维电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市龙氏五金科技有限公司的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元（原告已预交），由被告湛江市特维电子科技有限公司、谭乾敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  蔡永雄人民陪审员  严成辉二〇一九年九月十一日书 记 员  陈敏仪彭立文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9294号原告：朱军灶，男，汉族，1991年7月18日出生，住广东省惠州市惠东县。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第128460号关于第31891592号“老吉隆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标未违反《商标法》第十条第二款，“吉隆”系指广东的吉隆镇，而非西藏自治区的吉隆县，属于具有其他含义的情形。二、诉争商标与第11911110号“吉隆JILONG及图”商标（简称引证商标一）在设计风格、表现内容、读音、视觉及含义等方面均有较大区别，不构成近似商标。三、诉争商标经原告持续的使用与宣传，取得了较高的知名度，与原告形成唯一对应关系。四、引证商标一以及其他类似在先注册商标可以共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：318915923、申请日期：2018年6月28日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3002-3004；3006-3008；3010；3016-3017群组）：茶饮料；糖；酵母；蛋糕；面包；谷类制品；炒饭；以谷物为主的零食小吃；食品调料；糕点。二、引证商标一1、申请人：广州市吉隆糕点食品有限公司。2、申请号：119111103、申请日期：2012年12月18日。4、专用期限：2014年7月21日至2024年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3007-3009；3011-3012群组）：馒头；面粉；面条；豆粉；食用面筋；粉丝（条）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，证明诉争商标经使用具有较高知名度以及在先类似商标获准注册的情况。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款和第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形”。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，消费者可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。诉争商标由汉字“老吉隆”及玉盘状图形组成，其中“吉隆”为我国西藏自治区县级以上行政区划的地名。“老吉隆”与玉盘状图形组合并未形成强于地名的其他含义。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第二款禁止作为商标使用的情形。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“老吉隆”及玉盘状图形组成。引证商标一由汉字“吉隆”、拼音“JILONG”及图构成。将诉争商标文字部分“老吉隆”与引证商标一文字部分“吉隆”相比，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他在先类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告朱军灶的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱军灶负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  耿小强二〇一九年九月三日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2209号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2844号 原告崔敬亚，男，1984年9月25日出生，汉族，住晋州市。 被告李连海，男，1975年10月26日出生，男、汉族，住邯郸市曲周县。 崔敬亚与李连海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。经法院调解，原被告自行和解。原告崔敬亚于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔敬亚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴秀琴 二〇一九年九月十六日 书记员  高宁宁 ——
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保941号 申请执行人：刘亮，男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路**，统一社会信用代码913401006662151714（1-1）。 法定代表人：吴峰。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保941号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽华宇网业有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华宇网业有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月十一日 书记员  汪菡佳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执861号之二十二申请执行人:山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，改行董事长。被执行人：杨宝存，男，1967年5月7日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人杨宝存在财付通支付科技有限公司账户：085e9858e9bd78906e81b676b@wx.tenpay.com中的存款予以冻结3.76元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2019年9月10日止，冻结期间，不准转账、支取等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年九月九日书记员  赵新新
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1438号申请人：毛艳花,女,1960年10月11日生,汉族,住郯城县,被执行人：孟祥侠,女,1960年3月13日生,汉族,住郯城县,本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥侠的银行存款60万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年九月二日书记员  李抗
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1048号原告:李柏波，女，1972年11月13日生，汉族，农民，住汤原县。被告：高晓艳，女，1976年3月4日生，农民，汉族，住汤原县。原告李柏波诉被告高晓艳间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏波、被告高晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李柏波向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30000元及自2017年7月2日至借款实际清偿之日的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要通过原告婆婆倪宏芹于2017年7月2日向原告借款30000元，约定利息每月偿还450元，被告用理想家园肖锐的房照作抵押，约定期限自2017年7月2日至2018年7月2日止，被告给原告打了借据一份，到期后被告以种种理由至今不还。故诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，在借款30000元期间，曾经还过5000元利息，有手机转账记录，转账记录在三日内提交到法庭，被告不认识原告，是通过原告婆婆倪宏芹介绍的。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的证据借据原件一份；用以证明原告于2017年7月2日借给被告30000元，借款利息每月偿还450元，借款期限为一年。被告高晓艳对上述证据无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告高晓艳未提交证据。根据原告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要通过原告婆婆倪宏芹于2017年7月2日向原告借款30000元，约定利息每月偿还450元，被告用理想家园肖锐的房照作抵押，约定期限自2017年7月2日至2018年7月2日止，被告给原告出具借据一份，被告于2018年8月偿还原告借款利息5000元，其余本金及其利息到期后被告以种种理由至今未还，故诉至法院。本院认为，原告李柏波与被告高晓艳之间借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告出借义务履行完毕，在原告要求返还借款时，被告高晓艳应当积极履行还款义务。原、被告约定的每月偿还450元利息的约定不超出国家法律法规对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告高晓艳在本判决生效后立即给付原告李柏波借款本金30000元；给付利息自2017年7月2日至2018年8月2日以每月450元利息为基数扣除已经偿还的5000元利息；其余利息自2018年8月3日至实际清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年九月九日书记员  周 雪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执475号申请执行人：湖北长江传媒国际旅行社有限公司。住所地，武汉市硚口区发展大道**。法定代表人：骆逸，该公司总经理。被执行人：湖北优策营销策划有限公司。住所地，十堰市张湾区艳湖社区车城南路**。法定代表人：方建武，该公司总经理。被执行人：方建武，男，汉族，1975年7月8日出生，，住湖北省十堰市张湾区被执行人：任泽清，男，汉族，1985年1月9日出生，，住十堰市茅箭区申请执行人湖北长江传媒国际旅行社有限公司与被执行人湖北优策营销策划有限公司、方建武、任泽清合同纠纷一案，经查，车牌号为鄂Ｃ×××**号汽车一辆登记在被执行人方建武名下，为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人方建武所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人湖北长江传媒国际旅行社有限公司应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月九日书记员 余知雨
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执828号申请执行人：游映，女，汉族，1973年7月2日生，住广汉市。被执行人：四川省广汉市新丰工业供销有限公司住所地：广汉市西湖路东段。工商注册号：510681000003664。法定代表人：陈家福游映申请执行四川省广汉市新丰工业供销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案执行。经审查查明，申请执行人游映，不是四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初2894号民事判决书，所确定的可申请执行的申请执行人，申请执行人游映没有可申请执行的权利，应当依法驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人游映的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年九月三十日书记员 李 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢833号 成都金国融劳务服务有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人米雪、成都雪肤生物科技有限公司、邹纪英借款合同纠纷一案，经过执行，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1948号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该行行长。被执行人：苏凤俊，女，1966年3月18日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。被执行人：徐超，男，1990年3月12日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人苏凤俊、徐超合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十五日书记员  王浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75038号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：汪小琴，女，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：王良强，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告汪小琴、王良强服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告汪小琴、王良强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)23,894.41元。事实和理由：2016年11月4日，被告汪小琴、王良强因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告汪小琴、王良强为借款人、原告为服务人，被告共需借款28,000元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且累计逾期超过一定期限，以及被告出现严重违约，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期；被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。双方还约定，如双方在合同履行过程中发生争议，任何一方均有权向原告注册地有管辖权的法院起诉；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到28,000元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款6期，偿还本金4,105.59元、利息1,315.29元，剩余未偿还本金23,894.41元。2017年8月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月21日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金23,894.41元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的银行付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告汪小琴、王良强未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告汪小琴、王良强清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告汪小琴、王良强于2016年11月4日订立的《借款服务合同》；二、被告汪小琴、王良强于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金23,894.41元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元(原告已预交)，减半收取计198.50元，由被告汪小琴、王良强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月二十六日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5941号申请人：彭春连，男，1961年12月28日生，汉族，住郯城县，被申请人：孔祥明，男，1957年10月22日生，汉族，住郯城县，被申请人：张娣，女，1960年12月12日生，汉族，住郯城县，申请人彭春连与被申请人孔祥明、张娣借款合同纠纷一案,申请人彭春连向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔祥明、张娣银行存款126万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人彭春连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥明、张娣银行存款126万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费5000元，由申请人彭春连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年九月五日书记员  孙正
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民再2号原审原告:丁某，男，汉族，1970年5月13日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：张某，女，汉族，1969年2月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人:苗东锋，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审原告丁某与原审被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)豫1481民初4731号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月3日作出（2019）豫1481民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告丁某及其委托诉讼代理人于文清、原审被告张某及其委托诉讼代理人苗东锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审原告丁某称，依法撤销（2017）豫1481民初4731号民事判决。依法判决原审原告与原审被告离婚纠纷一案中的共同财产属于丁某所有，共同债务共同清偿。事实和理由：原审原被告经人介绍于××××年结婚，1991年生长子丁凯，1993年生次子丁懂，因张某有外遇，双方发生矛盾。丁某于2017年向本院提出离婚诉讼，原审判决财产分割不公。因原审被告婚内出轨，对共同财产：共同存款285629.3元，共同债权78692元。婚后房屋：2011年8月29日永房权证西城区字第**登记在丁某名下房屋一套、2011年9月26日永房房权证西城区字第**记在丁某名下房屋一套、2011年9月26日永房权房权证西城区字第**在张某名下房屋一套。豫Ｎ×××**北汽威望面包车一辆等财产重新判决属于丁某所有，债务共同承担。原审被告张某辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，原告此次申请再审，纯属捏造事实，请法庭查明事实，予以驳回申请。丁某向本院起诉称，××××年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续结婚，于××××年××月××日生育长子丁凯，××××年××月××日生育次子丁懂。近几年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不和。被告曾于2015年8月份向法院起诉要求离婚，当时原告顾念近三十年的夫妻感情及两个孩子，没有同意离婚，但法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情不仅没有任何好转，反而愈演愈烈，被告经常用手机给原告打电话骚扰辱骂原告，原告对此婚姻彻底失去希望，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。为此，请求依法判决原告丁某与被告张某离婚，夫妻共同财产平均分割。张某辩称，同意与原告离婚，但夫妻共同财产应归被告张某所有。原审查明，××××年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚，于××××年××月××日生育长子丁凯，××××年××月××日生育次子丁懂。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告没有争议的共同财产有：位于永××城关镇木器厂大门北侧门面房四间、三楼和四楼房屋各两套（均是自东往西第三、第四户）及该楼房后面老房屋底上四间和院落一处。原审认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚。对原、被告没有争议的夫妻共同财产，应根据财产的具体情况，并照顾女方权益的原则合理分割。因原、被告对位于永城市老城步行街房屋一套有争议，当事人可提供相关证据另行主张权利。原审判决：一、准予原告丁某与被告张某离婚；二、共同财产：位于永××城关镇木器厂大门北侧**房屋两套、四楼第三户房屋一套及楼房后面老房屋底上四间和院落一处归原告丁某所有，位于永××城关镇木器厂大门北侧门面房四间、四楼第四户房屋一套归被告张某所有。本院再审查明的事实与原审一致。再审另查明，原被告婚姻关系存续期间丁某欠南宫市宏瑞耐磨材料厂陈文双货款28692元，丁某欠王铁成合金机板款50000元。以上共计78692元。本院再审认为，原审原、被告对原审判决离婚无异议。应予维持。针对本案原审原被告婚姻存续期间双方共同财产分割的问题。从原审原告提供的证据来看，其提供的银行取款单的签名均为丁某，取款时间在2014年12月27日—2015年2月14日之间。且原审被告对此不予认可，对双方存有争议的财产部分，根据原审原告提交的证据，本院无法确认。对于债务78692元系夫妻关系存续期间，该债务应由双方共同偿还为宜。原审原、被告没有争议的夫妻共同财产有：位于永××城关镇木器厂大门北侧门面房四间、三楼和四楼房屋各两套（均是自东往西第三、第四户）及该楼房后面老房屋底上四间和院落一处。上述财产应本着有利于生产、生活的原则予以合理分割，原审原告请求全部归己的请求与法相悖，本院不予采纳。原审判决四间门面房均归原审被告所有分割不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第二百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院(2017)永民初字第4731号民事判决第一项；二、撤销本院2017年7月28日作出的（2017）永民初字第4731号民事判决第二项，改判：“共同财产：位于永城市城关镇木器厂大门北侧门面房四间其中东侧两间、三楼房屋两套、四楼第三户房屋一套及楼房后面老房屋底上四间和院落一处归原告丁某所有；位于永城市城关镇木器厂大门北侧门面房四间其中西侧两间、四楼第四户房屋一套归被告张某所有；三、原审原告与原审被告夫妻关系存续期间共同债务78692元双方各半负担。四、驳回原审原告丁某的其余诉讼请求。原审案件受理费300元，由原审原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一九年九月五日书 记 员  韩 婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27442号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：成都黑闪网络科技有限公司，住所地四川省成都市新都区状元街新二村**。原告张一与被告成都黑闪网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。张一于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一申请撤回对被告成都黑闪网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执737号之二申请执行人：刘荣春，男，汉族，1953年1月26日出生，住。被执行人：徐绍英，男，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因案情需要，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人徐绍英名下在铁西区红粉路（房产证号为Ｎ0××97、新档案号6xxxx92号）的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得为其办理过户、转让、变卖等手续，轮候查封期限由生效之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年九月十八日书记员 郑福明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12240号上诉人（原审原告）：深圳智信全球科技控股有限公司（原名称为：深圳厨神多金智能科技有限公司），住所地深圳市宝安区。法定代表人：高惠敏，总经理。委托诉讼代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金凤，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乐凯。委托诉讼代理人：沈莹，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳智信全球科技控股有限公司（以下简称智信科技公司）与被上诉人乐凯因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0304民初20265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。智信科技公司向一审法院起诉请求：1、智信科技公司无需支付乐凯2018年2月份工资差额650元；2、智信科技公司无需支付乐凯2018年4月1日至2018年4月17日期间工资6,000元；3、智信科技公司无需支付乐凯解除劳动关系经济补偿金5,618.6元；4、智信科技公司无需支付乐凯2017年12月3日至2018年4月17日之间未签劳动合同双倍工资差额49,948.8元；5、乐凯退还智信科技公司全部手机游戏原始电子文档、文件夹、原始资料和原始文件；6、乐凯将智信科技公司全部手机游戏上传至公司专用服务器，并确保全部手机游戏恢复到能够正常运行的状态；7、乐凯赔偿智信科技公司部分经济损失22万元；8、本案的全部诉讼费用由乐凯承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、智信科技公司应于判决生效之日起五日内支付乐凯2018年2月份工资差额650元；二、智信科技公司应于判决生效之日起五日内支付乐凯2018年4月1日至2018年4月17日工资6,000元；三、智信科技公司应于判决生效之日起五日内支付乐凯解除劳动关系经济补偿金5,618.6元；四、智信科技公司应于判决生效之日起五日内支付乐凯2017年12月3日至2018年4月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额49,741.90元；五、驳回智信科技公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由智信科技公司承担。智信科技公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判1、判令智信科技公司无需支付乐凯2018年2月份工资差额650元；2、判令智信科技公司无需支付乐凯2018年4月1日至2018年4月17日期间工资6000元；3、判令智信科技公司无需支付乐凯解除劳动关系经济补偿金5618.6元；4、判令智信科技公司无需支付乐凯2017年12月3日至2018年4月17日之间未签劳动合同双倍工资差额49741.9元；5、判令乐凯退还智信科技公司全部手机游戏原始电子文档、文件夹、原始资料和原始文件；6、判令乐凯将智信科技公司全部手机游戏上传至公司专用服务器，并确保全部手机游戏恢复到能够正常运行的状态；7、判令乐凯赔偿智信科技公司部分经济损失22万元；二、本案的一审及二审诉讼费由乐凯承担。乐凯答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据智信科技公司的上诉意见，本案的争议焦点是：1、智信科技公司与乐凯之间是否属于劳动关系？2、智信科技公司是否应向乐凯支付2018年2月的工资差额650元、2018年4月1日至4月17日期间的工资6000元、未签劳动合同的二倍工资49741.9元及解除劳动关系的经济补偿5618.6元？3、乐凯是否应向智信科技公司交还电子文档、文件夹及原始文件，并将手机游戏上传至公司的专用服务器、确保手机游戏能够正常运行？4、乐凯是否应向智信科技公司赔偿损失22万元？关于第一个焦点，智信科技公司主张，双方是合作关系，并非劳动关系。但智信科技公司并未提交证据证明双方之间存在合作协议，且根据智信科技公司提交的录音资料、考勤记录和微信聊天记录以及乐凯提交的银行交易清单，乐凯是按照智信科技公司的要求提供劳动，需要接受智信科技公司的管理，智信科技公司则根据乐凯的出勤天数向其支付劳动报酬，故本院认为，乐凯与智信科技公司之间属于劳动关系。关于第二个焦点，因智信科技公司与乐凯之间存在劳动关系，智信科技公司应当依法与乐凯签订劳动合同，并按时向乐凯足额支付工资。根据一审查明的事实，乐凯于2017年11月3日入职，月工资为15000元。智信科技公司没有依法与乐凯签订劳动合同，也没有足额向乐凯支付2018年2月的工资和2018年4月的工资，因此，一审根据乐凯的入职时间、出勤时间、离职时间和工资标准，判决智信科技公司向乐凯支付2018年2月的工资差额650元、2018年4月1日至4月17日期间的工资6000元和未签劳动合同的二倍工资49741.9元，有事实和法律依据，本院予以确认。因智信科技公司存在未足额支付乐凯2018年2月工资的情形，乐凯以此为由，主张被迫解除劳动关系，并要求智信科技公司向其支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定。一审法院根据乐凯的工资标准和工作时间所判决的经济补偿正确，本院予以确认。关于第三个焦点，智信科技公司要求乐凯交还电子文档、文件夹及原始文件，并将手机游戏上传至公司的专用服务器、确保手机游戏能够正常运行，但智信科技公司并未提交证据证明，乐凯在离职时带走了属于智信科技公司所有的电子文档、文件夹、原始文件及手机游戏等，故本院对智信科技公司的该项上诉请求不予支持。关于第四个焦点，智信科技公司仅提交了合作协议和收款收据，上述证据不足以证明智信科技公司主张的损失，即使上述损失属实，也不能证明与乐凯有关，故本院对智信科技公司主张的损失不予支持。综上，上诉人智信科技公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳智信全球科技控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初413号 原告：马哈才尼，男，1981年3月16日出生，回族，住那曲市。 被告：冯鑫，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省南充地区南充县。 被告：冯永亮，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省南充地区南充县。 原告马哈才尼与被告冯鑫、冯永亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后。原告马哈才尼于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马哈才尼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马哈才尼撤诉。 案件受理费462.50元，减半收取计231.25元，由原告马哈才尼负担。 审判长 刘  峰 审判员 何 晓 琴 审判员 边巴卓玛 二〇一九年九月十日 书记员 拉巴措姆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2611号原告:姚金辉，男，1967年11月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人:于松林、李世伟，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：朱孝彬，男，1973年10月8日生,汉族，住徐州市鼓楼区。原告姚金辉与被告朱孝彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚金辉的委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼，被告朱孝彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金3500元，违约金500元，合计4000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告租用原告车辆从事运输业务，拖欠原告租金3500元，被告于2018年5月30日向原告出具欠条1张，承诺于2018年5月、6月、7月分别给原告1000元，如被告履行承诺，原告放弃3500元中的500元，被告只需给付3000元，如到期未给付3000元，原告不放弃500元另加付500元违约金，现被告未能按照约定支付所欠的租金，故诉至法院请求依法支持诉请。被告朱孝彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的租金欠条1张，原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，原、被告之间系车辆租赁合同法律关系，原告将标的物交付给被告，被告负有支付价款的义务。被告没有及时将款项付清，原告以被告书写的欠条诉至法院要求被告偿还欠款符合法律规定。被告朱孝彬无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孝彬于本判决生效后五日内一次性支付原告姚金辉租赁费3500元及违约金500元，合计4000元。案件受理费50元由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  蒋 敏人民陪审员  范玉壮二〇一九年九月二十七日书 记 员  王冬琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执481号 申请执行人：昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：夏存根，该公司董事长。 被执行人：新疆富疆房地产开发有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：高永阳，系该公司总经理。 被执行人：新疆昌润商贸有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：高定兵，系该公司经理。 被执行人：昌吉市天山金提农业有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：袁海英，系该公司经理。 被执行人：昌吉市吉腾置业有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：高定兵，系该公司经理。 被执行人：高定兵，男，1963年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：袁海英，女，1978年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司、诉新疆富疆房地产开发有限责任公司、新疆昌润商贸有限责任公司，昌吉市天山金提农业有限责任公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司、高定兵、袁海英借款合同纠纷一案中，申请人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款19287467元。本院依法立案受理。本案申请执行标的19287467元，未执行标的19287467元。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人以达成和解协议为由，申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百六十条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执481号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三日 书记员 杨   慧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4067号 原告：王文青，男，1967年3月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：卢会强，男，1972年6月11日出生，汉族，江西省南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县， 原告王文青诉被告卢会强民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文青到庭参加了诉讼。被告卢会强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元本金，至还款止到期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月5日，被告因经营业务需要资金周转，向原告借款5万元，约定如果没按时归还利息4分计算（实质是3分计付），至2018年7月5日止，被告归还本金4万元，余1万元约定2019年7月1日前还清，其后被告把原告手机和微信都拉黑，失去联系有拒绝还款表象，现为依法维护自身合法权益，具状贵院，请依法判处归还借款。 被告卢会强未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告王文青围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告卢会强于2017年7月5日向原告王文青借款本金50,000元，约定每月2000元；3、建设银行流水一份，证明原告通过建设银行转账给被告50,000元。被告卢会强未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月5日，被告因经营业务需要资金周转为由向原告借款5万元，约定月息4分。被告共归还了4万元借款本金，尚欠借款本金1万元。现原告多次向被告催取，但被告一直推诿未还，故原告诉至本院。 本院认为，本院认为，被告卢会强向原告王文青借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告王文青归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告出具的利息欠条中，超过年利率24%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告卢会强在本判决生效后立即归还原告王文青借款本金10,000元，并按年利率24%支付从2019年6月8日起算至本金还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢会强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年九月二十六日 法官助理林晨 书记员陈庆武
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7580号 原告：曹某，。 被告：何某，。 委托诉讼代理人：何玉忠，男，1950年2月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系被告父亲，无固定职业。 原告曹某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告何某的委托诉讼代理人何玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金265万元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告因资金周转向原告借款380万元。2018年6月7日，被告向原告偿还115万元后，将剩余借款向原告出具借据一支，载明：“今借到曹某人民币贰佰陆拾伍万元整（￥2650000）”。现原告急需用钱，多次催要借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告何某辩称：原告所述借款金额、借款用途、借款时间、偿还情况、支付方式均属实，愿意还款，但暂时无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告因资金周转向原告借款380万元。2018年6月7日，被告向原告偿还115万元后，将剩余借款向原告出具借据一支，载明：“今借到曹某人民币贰佰陆拾伍万元整（￥2650000）借款人何某2018年6月7日”。现原告急需用钱，多次催要借款未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告何某向原告曹某借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确,故原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告何某向原告曹某偿还借款本金265万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28000元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  张艳清 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 强
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初1747号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行负责人：王磊，男，汉族，系该支行行长。委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：陈勇龙，男，汉族。被告：同娟妮，女，汉族。被告：同仲毅，男，汉族。被告：冯莹，女，汉族。被告：王艺娟，女，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与被告陈勇龙、同娟妮、同仲毅、冯莹、王艺娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行的委托诉讼代理人任枭勇到庭参加了诉讼，被告陈勇龙、同娟妮、同仲毅、冯莹、王艺娟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告陈勇龙、同娟妮共同向原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行偿还借款本金48万元及借款期限内（2015年12月26日至2018年12月20日）欠付利息208424.64元，合计688424.64元，并自2018年12月21日起，以借款本金48万元为基数，按月利率11.94‰上浮30%（即15.522‰）计算逾期利息，至借款本息全部付清为止。2、请求依法裁判被告同仲毅、冯莹、王艺娟共同承担连带保证清偿责任。3、请求依法裁判全体被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与被告陈勇龙、同娟妮签订了《借款合同》，与被告同仲毅、冯莹、徐某某、王艺娟签订了《保证担保合同》。《借款合同》主要约定：借款最高额度48万元，合同有效期自2015年12月26日至2018年12月20日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，借款月利率11.94‰，结息方式为利随本清；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。《保证担保合同》主要约定：保证人为借款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年12月26日，原告按约定向被告陈勇龙专用银行账户发放借款48万元，借款月利率11.94‰，借款到期日为2018年12月20日。原告按约定发放借款后至今，被告未偿还借款本金，也未偿还借期内利息及逾期利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈勇龙、同娟妮、同仲毅、冯莹、王艺娟未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与被告陈勇龙、同娟妮签订《借款合同》，约定借款最高额度为480000元，合同有效期自2015年12月26日至2018年12月20日，月利率为11.94‰，未按借据还款日归还借款的，在借据利率基础上浮动30%计收逾期利息。同日，被告同仲毅、冯莹、王艺娟以及徐某某（已死亡）与原告签订了《保证担保合同》，为被告陈勇龙、同娟妮从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年12月26日，原告向被告陈勇龙账户发放贷款480000元，借款到期日为2018年12月20日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证担保合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证担保合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇龙、同娟妮于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行借款本金480000元及2015年12月26日至2018年12月20日期间的利息208424.64元，合计688424.64元，并自2018年12月21日起，以借款本金480000元为基数，按月利率11.94‰上浮30%（即15.522‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告同仲毅、冯莹、王艺娟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告同仲毅、冯莹、王艺娟承担保证责任后，有权向被告陈勇龙、同娟妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元，减半收取5599元，由被告陈勇龙、同娟妮、同仲毅、冯莹、王艺娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      高  翔二〇一九年九月十七日 书  记  员      梁  茜  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄智，男，1985年2月24日生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄智支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币31,899.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,805.90元、违约金6,746.35元、分期付款费用3,486.19元；2.判令被告黄智支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄智负担。事实和理由：被告黄智向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄智未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄智未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄智未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄智在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门蓬江区农林横路XXX号701为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告黄智拖欠信用卡本金31,899.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄智在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄智借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,899.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄智在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄智签收与否，均视为送达。被告黄智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金31,899.64元；二、被告黄智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取计298.50元，由被告黄智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40328号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孔玉芳，女，1988年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孔玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告孔玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔玉芳归还原告借款本金35,240.68元，支付原告利息461.14元、逾期利息419.00元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告孔玉芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孔玉芳向原告贷款62,000元，用于购买包头精茂汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG2HN049161)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孔玉芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孔玉芳自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孔玉芳构成违约，截止至2019年8月5日，被告孔玉芳尚欠原告贷款本金35,240.68元，利息461.14元、逾期利息419.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孔玉芳在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区包头市昆区北沙梁二队3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,240.68元、利息538.34元、逾期利息621.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孔玉芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孔玉芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孔玉芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,240.68元，支付至2019年9月9日止的利息538.34元、逾期利息621.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孔玉芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孔玉芳协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NG2HN049161)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔玉芳继续清偿。案件受理费710.00元，减半收取计355.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46678号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园**综合楼****。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：靳先福，男，1958年2月28日出生，住北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司(以下简称热力公司)与被告靳先福供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司之委托诉讼代理人叶海波及被告靳先福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令靳先福给付2009年11月15日至2018年3月15日的供暖费12427.74元；2、判令靳先福按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年1月1日起至2019年4月12日的利息1245.29元；3、靳先福负担本案诉讼费。事实和理由：靳先福为北京市海淀区马甸月季园X号楼X座X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积54.99平方米。热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，而靳先福未交纳2009年11月15日至2018年3月15日供暖费。故请求判如所请。靳先福辩称，认可热力公司所称供暖费标准和金额，我名下位于月季园X号楼X号的房屋供暖不达标，但是相应供暖费一直由我的单位代交，热力公司曾承诺我可以不交涉诉房屋的供暖费，故我未交纳也不同意交纳涉诉房屋的供暖费。本院经审理认定事实如下：本院对双方认可的事实予以认定。庭审中，靳先福称热力公司已同意其免交涉诉房屋的供暖费，但未就此提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，靳先福主张热力公司已免除其涉诉房屋的供暖费，但未就此提交证据，本院对此不予采信。热力公司为涉诉房屋提供了供热服务，靳先福作为业主应交纳相应的供暖费。现热力公司主张供暖费具备事实及法律依据，本院予以支持。双方未就逾期交费利息作出明确约定，且靳先福并非无故拖欠供暖费，则本院对热力公司请求利息的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、靳先福于本判决生效后七日内向北京冠城热力供应有限公司交纳2009年11月15日至2018年3月15日的供暖费12427.74元；二、驳回北京冠城热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（北京冠城热力供应有限公司已预交），由靳先福负担，于本判决生效后七日内给付北京冠城热力供应有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年九月九日书记员  那 辰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司,住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪国鑫，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱淑珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪震，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪玲，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪灿焰，男，1942年1月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施友枝，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。再审申请人（一审被告）：吴遗传，男，1954年4月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（一审被告）：汪裘英，女，1958年3月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。再审申请人安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司（以下简称鑫鑫粮食公司）、汪国鑫、钱淑珍、汪震、汪玲、汪灿焰、施友枝、吴遗传、汪裘英因与被申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鑫粮食公司等九申请人申请再审称：一、原判决认定的基本事实不清。1、借款人鑫鑫粮食公司没有得到宿松农商行发放的330万元贷款，不存在还款义务。案涉《流动资金借款合同》明确约定借款为3年中长期循环流动资金借款，用途为购买粮食，且凭借款人出具的借款支用申请书用款。但宿松农商行单方面变更贷款用途，发放的贷款并未实际支付给借款人。新证据一审庭审笔录足以证明借款人于2016年12月16日11:00点立据放款330万元，贷款人于2016年12月16日11:01分就直接划帐收回此笔贷款，借款人根本没有得到和使用该笔贷款。2、一、二审法院均认定借款用途为“借新还旧”符合法律规定错误。案涉《保证合同》第五条第８项、第９项明确约定，改变借款用途必须经保证人同意，而原判决根据上述约定认定“即使借款用途发生了改变，用于借新还旧，保证人仍应在原保证范围内承担连带保证责任”，系故意曲解条款，属于认定事实不清。3、二审判决认定的事实前后矛盾。二审判决一方面认定“一审法院参照适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定适用本案错误，应予纠正”，另一方面在综上所述中认定“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”。二、原判决适用法律错误。原判决适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条规定与本案无关。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条规定，即生效的合同条款不得擅自变更，且未经担保人书面同意，主合同主要条款变更，担保人不应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。宿松农商行提交意见称：一、原判决认定事实清楚，证据充分。鑫鑫粮食公司于2016年12月16日借款330万元，2017年11月22日前偿还471174.71元本金和利息，尚欠本金2828825.29元及利息，相关证据对此充分证明。此外，鑫鑫粮食公司等九申请人在保全复议中陈述已偿还部分借款，双方已达成新的贷款和还款计划，现又主张不应承担还款义务，故意歪曲事实。二、原判决适用法律正确，鑫鑫粮食公司等九申请人主张本案适用《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第五项规定不能成立。本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》及《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经查，案涉330万元借款于2014年10月10日发放，2015年12月30日借款到期后，鑫鑫粮食公司重新借款330万元归还旧贷，借款到期日为2016年12月30日。2016年12月16日，鑫鑫粮食公司向宿松农商行贷款3000余万元，并用其中的330万元提前偿还了2015年12月30日的借款。当日，鑫鑫粮食公司再次立据借款330万元，该笔借款归还了另一笔2700万元贷款。2016年12月16日330万借款实质是借新贷还旧贷，鑫鑫粮食公司等九申请人主张鑫鑫粮食公司未收到借款，其不应承担还款义务的理由不能成立，本院不予采信。案涉《保证合同》第五条第8项约定“保证人同意，债权人与借款人协议变更主合同的，除增加贷款金额外，保证人仍在原保证范围内承担保证责任，债权人无须再通知保证人。”第9项约定“保证人同意，主合同期限届满，债权人与借款人协商达成贷款展期，贷新还旧协议的，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，债权人无须另行通知保证人。”上述约定表明，保证人签约时就同意在债权人与借款人协商变更主合同、贷款展期或贷新还旧情况下，保证人仍在原保证范围内承担保证责任，且无须另行通知保证人。鑫鑫粮食公司等九申请人主张借新还旧仍需经保证人同意，与上述约定相悖，本院不予支持。另，本案中不存在适用《合同法》第八条、第七十七条，《担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第五项规定的情形，鑫鑫粮食公司等九申请人主张本案应适用上述法律规定，并据此主张二审判决适用法律错误，亦不能成立。二审判决在认定一审法院适用法律部分错误的情况下，又在综上所述部分作出“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”的表述，明显系笔误，但该笔误并未影响本案基本事实的认定和裁判结果。此外，鑫鑫粮食公司等九申请人向本院提交的一审庭审笔录、安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826财保8号及（2018）皖0826财保8号之一民事裁定书，均不能推翻二审认定的基本事实或裁判结果，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新的证据，本院不予采纳。综上，鑫鑫粮食公司等九申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震、汪玲、汪灿焰、施友枝、吴遗传、汪裘英的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年九月二十九日书记员  孙 多
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4011号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人秦贞，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市汝南县。曾于2019年3月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月17日被刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱健梅，广东德拓律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3832号起诉书指控被告人秦贞犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人秦贞、指定辩护人朱健梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日3时许，被告人秦贞至深圳市宝安区盗窃被害人李某一辆黑色台铃牌电动车后逃跑。2019年7月4日12时许，民警在东莞市将被告人秦贞抓获并缴获被盗电动车。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人秦贞的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人秦贞承认公诉机关的指控，无辩护意见。其辩护人的辩护意见为：一、被告人归案后认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻处罚。二、被告人曾经患有精神分裂症，鉴定是2018年12月作出的，距离现在时间也不长。目前被告人的精神状态也不太好，建议法庭对其从轻处罚。三、被盗电动车已发还被害人，可以减轻被告人的刑事责任。希望合议庭在公诉机关的量刑幅度内对被告人适用较轻的刑罚。经审理查明，2019年7月4日3时许，被告人秦贞至深圳市宝安区盗窃被害人李某一辆黑色台铃牌电动车后逃跑。2019年7月4日12时许，民警在东莞市将被告人秦贞抓获并缴获被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值为人民币4180元，已将被盗电动车返还被害人。另查明，本院（2019）粤0306刑初422号案件中，被告人秦贞于2018年12月17日，经精神病司法鉴定，患有精神分裂症，该案发时处于未完全缓解状态，作案时受现实因素和精神病态的双重影响，辨认和控制能力削弱。上述事实，有以下证据予以证实：1.物证：被盗电动车一辆（已发还被害人）；2.书证：（1）调取证据通知书、接受证据清单、电动车发票复印件、合格证复印件；（2）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；（3）抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书复印件，2019年3月12日被告人因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月17日刑满释放；3.证人证言：证人刘某，2019年7月4日我和一名被盗电动车事主经查看监控录像发现电动车被一名陌生男子盗走。根据电动车GPS定位，我和事主一起去东莞厚街找到该男子，找到被盗电动车；4.被害人陈述：被害人李某，我的电动车2019年7月4日凌晨放到铂金公寓门口后发现电动车被盗，经查看监控录像发现被一名陌生男子盗走。因电动车有GPS定位，我和民警一起在东莞厚街找到被告人；5.被告人的供述与辩解：被告人秦贞，自述有精神病，对犯罪事实供认不讳。称在彩虹缤纷城旁边的巷子里偷了一辆电动车；6.鉴定意见，被盗电动车价值4180元；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料：现场监控录像光盘一张。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性，均予认可。本院认为，被告人秦贞无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦贞曾因犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦贞归案后如实供述自己的罪行并认罪悔罪，可以从轻处罚。鉴于在2018年12月17日对被告人秦贞精神病司法鉴定中，被告人秦贞被鉴定为患有精神分裂症，案发时处于未完全缓解状态，作案时受现实因素和精神病态的双重影响，辨认和控制能力削弱。该鉴定时间离本次案发时间不长，故在量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人秦贞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦贞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 谢  小  燕人民陪审员 潘  伟  英二〇一九年九月二十七日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 王梦莹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9472号 原告：南宁安吉万达广场投资有限公司，住南宁市新阳北三路，统一社会信用代码。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 被告：雷玉珍，女，1962年8月15日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁安吉万达广场投资有限公司诉被告雷玉珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告南宁安吉万达广场投资有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁安吉万达广场投资有限公司在宣判前，提出撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告南宁安吉万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费3010元（原告南宁安吉万达广场投资有限公司已预交），减半收取1505元，由原告南宁安吉万达广场投资有限公司负担，余款1505元，本院予以退还。 审判长  唐希 二〇一九年九月二十七日 书记员  韦械
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3330号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人:冀卫国，男，1973年7月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张秀梅，女，1974年9月13日生，居民身份证，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人冀卫国、张秀梅追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16699号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告冀卫国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款546497.2元（本金534000元+利息11321.2元+罚息1176元）。二、被告冀卫国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费1920元，管理费8640元。三、被告冀卫国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款滞纳金（以546497.2元为基数，按照年利率24%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）。四、被告冀卫国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费损失3000元。五、被告张秀梅对被告冀卫国的以上第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月12日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年8月21日，本院查封了被执行人冀卫国名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆,被执行人张秀梅名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年8月20日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年9月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1067743.74元，实际执行到位0元，剩余1067743.74元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十八日书 记 员  张晓芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保93号申请人：随县永鸿涂料有限公司，住所地：随县均川镇九龙街**。法定代表人：刘天坤，公司总经理。被申请人：河南润华智慧喷涂有限公司，，住所地：黄楼镇东工业园区内驻新公路北侧），营业地：郑州市国家大学科技园（东区）7号楼10楼。法定代表人：石建超，公司总经理。申请人随县永鸿涂料有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人河南润华智慧喷涂有限公司在程力专用汽车股份有限公司交纳的50万元保证金中的16.5万元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人随县永鸿涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南润华智慧喷涂有限公司在程力专用汽车股份有限公司交纳的50万元保证金中的16.5万元予以冻结。案件申请费1345元，由申请人随县永鸿涂料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国昌二〇一九年九月二十七日书记员  皮广益