wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初457号公诉机关太和县人民检察院。被告人马某刚，男，1964年9月10日出生于安徽省太和县，回族，小学文化，市民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向太和县公安局投案，同日被取保候审，2019年8月27日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人方海沧，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]409号起诉书指控被告人马某刚犯危险驾驶罪于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马某刚及太和县法律援助中心接本院通知指派的辩护人方海沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年7月5日20时30分许，被告人马某刚未取得机动车辆驾驶证，饮酒后驾驶皖Ｋ×××**号二轮摩托车，沿太和县中医院西侧南北路由南向北左转驶入团结路向西逆向行驶到宋庄路口时，与沿团结路由东向西掉头行驶的郭某驾驶的轿车发生碰撞，造成马某刚受伤、车辆损毁的道路交通事故。经责任认定，马某刚承担事故的主要责任，经检测，案发时马某刚静脉乙醇浓度为135.lmg/100m1。属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马某刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。辩护人提出马某刚系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年7月5日20时30分许，被告人马某刚未取得机动车辆驾驶证，饮酒后驾驶皖Ｋ×××**号二轮摩托车，沿太和县中医院西侧南北路由南向北左转驶入团结路向西逆向行驶到宋庄路口时，与沿团结路由东向西掉头行驶的被害人郭某驾驶的轿车发生碰撞，造成马某刚受伤、车辆损毁的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，马某刚承担事故的主要责任，经检测，案发时马某刚静脉乙醇浓度为135.lmg/100m1。属醉酒驾驶。案发后，被告人马某刚赔偿被害人郭某经济损失8500元，取得了郭某的谅解。上述事实，被告人马某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪前科查询、到案经过、提取血样登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故责任认定书、调解协议书、收条、谅解书，被害人郭某的陈述，被告人马某刚的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某刚醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某刚犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；无驾驶机动车资格驾驶，发生非单方交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，可以从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓全二〇一九年九月九日书记员  刘 晴附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1751号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：石连杰,男,1970年10月29日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与石连杰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保186号之一解除保全申请人：李新平，男,1965年8月19日生,汉族,住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人：步彦广，男,1971年9月26日生,汉族,住河北省邯郸市魏县。被申请人：王香菊，女,1975年6月27日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请人李新平与被申请人步彦广、王香菊诉前财产保全一案，本院于2019年9月23日作出（2019）豫0108财保186号民事裁定书，冻结被申请人步彦广、王香菊在银行的存款898150元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李新平于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李新平申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对郑州乐成房地产营销策划有限公司向被申请人步彦广应支付的房屋租金收益898150元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋香花二〇一九年九月二十九日书记员  宋 阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3148号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘剑强，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告刘剑强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告刘剑强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金7987.20元、利息1510.76元、违约金587.62元、手续费223.16元，合计暂为10308.74元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年12月13日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7987.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年1月7日向被告发放卡号为62×××37的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月25日，被告已拖欠信用卡本金7987.20元、利息1510.76元、违约金587.62元，手续费223.16元，合计10308.74元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘剑强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7987.20元、利息1510.76元、逾期还款违约金587.62元、手续费223.16元，以上合计为10308.74元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月25日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元（原告已交纳58.00元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1415号之一申请执行人：邓书庆，男，汉族，1951年1月21日生，住许昌县。被执行人：许耀锋，男，汉族，1973年11月2日生，住许昌县邓庄乡**。执行担保人：郝红霞，女，汉族，1975年12月2日生，住许昌县邓庄乡邓庄邓书庆申请执行许耀锋借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3077号民事判决书，于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，协议如下：一、被执行人许耀锋于当日（2019年9月4日）履行30000元（包括申请执行费1402元），下余本金70137.5元两年内履行完毕，由被执行人许耀锋直接向申请执行人邓书庆履行；二、申请人同意该案件执行终结执行，并同意将被执行人从失信人名单中删除并解除限高措施；三、郝红霞自愿为被执行人许耀锋担保；四、本案申请执行费1402元由被执行人承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3077民事判决书终结执行。如被执行人许耀锋未能按照执行和解协议履行，申请执行人可申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 张新华审判员孙飞虎二〇一九年九月四日书记员 卢       豫
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2041号原告：张辉，男，1971年06月06日生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：杨艳春，女，1967年8月3日生，汉族，住黑山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山镇解放南街**。负责人：张玉廷，该公司经理。委托诉讼代理人：张天琪，该公司员工。委托诉讼代理人：李思伟，该公司员工。原告张辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及委托诉讼代理人杨艳春，被告委托诉讼代理人张天琪、李思伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：1、要求被告赔偿原告的各项损失计55,920元。分别是辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车车辆损失53,120元，鉴定费2,000元，拖车费800元。2、要求被告承担本案诉讼费。2019年4月4日17时50分，张辉由西向东驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的小型普通客车行驶至新城大道10公里100米右转弯时，与由西向东孙洪友（车主董小合）驾驶车牌号为翼B7113D-翼B05F8重型半挂牵引车相撞，造成辽Ｇ×××**的小型普通客车乘车人金万国受伤及两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队做出的事故认定结论为：张辉负此次事故的主要责任，孙洪友负此次事故的次要责任，乘车人金万国无责任。辽Ｇ×××**车在中国人民财产保险有限公司承保了交强险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。事故发生后，张辉与保险公司多次协商未果，无奈下委托了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对标的车损失进行评估鉴定，其结论为评估标的辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车损失价值为53,120元整。此次鉴定共花去鉴定费2,000元整。拖车费800元整。持此原告特向黑山县人民法院提起诉讼请求，望法院予以公正判决。原告向本院提交如下证据材料：1、交通事故认定书；2、鉴定报告及评估费发票；3、施救费发票；4、驾驶证、行驶证复印件；5、商业保险单。被告在法定期限内未向法院递交答辩状，但在庭审中辩称：辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车在我公司投保车损险86,900元，事故发生在保险期间内，对合理损失我公司将依据保险合同予以赔付，其他意见在质证发表。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1、3、4、5，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，即对车辆损失鉴定有异议，经被告申请对车辆损失重新鉴定，评估损失为40,460元，原告与被告对锦州鑫华资产评估事务所对原告所有的辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车车辆损失重新鉴定结果无异议，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2019年04月04日17时50分，张辉由西向东驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的小型普通客车行驶至新城大道10公里100米右转弯时，与由西向东孙洪友驾驶车牌号为冀Ｂ×××**-冀Ｂ×××**重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张辉负本起事故的主要责任。原告支付拖车费800元。经原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车评估车辆损失为53,120元，评估费2,000元。被告申请重新鉴定，经锦州市中级人民法院委托锦州鑫华资产评估事务所对辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车重新评估车辆损失为40,460元，评估费为4,000元。辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车车辆所有权人为原告张辉，在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保了机动车损失险，保险金额为86,900元。事故发生在保险期限内。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方应依据合同的约定，履行各自的义务。本案中，原告请求被告赔偿因交通事故所发生的财产损失，被告应在机动车保险限额内予以赔偿。因原告在此次事故中负主要责任，即70%责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告张辉所有的辽Ｇ×××**东风牌小型普通客车车辆损失40,460元，拖车费800元，合计41,260元，扣除对方车辆强制险2,000元，余下39,260元的70%，即27,482元；二、原告张辉支付的第一次车辆损失鉴定评估费2,000元和被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司支付的对车辆损失重新鉴定评估费4,000元，均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘学良二〇一九年九月二十四日书记员  白 爽
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1070号 原告：汪成虎，男，汉族，陕西省商南县人，居民。委托诉讼代理人：赵宏政，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：商南县天然气有限公司。法定代表人：段世斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王振，男，汉族，陕西省商南县人，，系该公司员工，一般代理。原告汪成虎与被告商南县天然气公司（以下简称“天然气公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪成虎及委托诉讼代理人赵宏政、被告天然气公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪成虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款372929元；2.要求被告承担原告因支付工人工资借款22万元产生的利息，其中14万元的利息按照年利率15%自2017年8月1日计算至履行完毕之日止，8万元的利息按照年利率15%自2018年1月26日计算至履行完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，XX路、XX路、朝阳路等入户天然气安装工程项目的人工费施工承包给原告，双方口头约定由原告承建被告指定住户的天然气入户安装和地埋管道焊接工程。原告按约进行施工，工作截止时间为2018年4月，当时约定每完成一个阶段的工作，被告就支付该工作的全部工费，但其并未按约履行。截止2018年4月，被告应付工程款638329元。工程施工完毕后，经原告多次催要，被告仅支付了26万元，尚欠372929元未付。因被告迟迟未付工程款，致使原告向杨真、田某某借款支付工人工资，由此产生借贷利息。现诉至法院，请依法处理。被告天然气公司辩称，对原告所诉事实无异议，被告愿支付工程款，利息问题私下协商，但原告应提供证据证明其主张的借贷利息。原告汪成虎提交的证据：1.原告在被告公司财务电脑中调取的未付工程款截图，证明被告欠付的工程款金额；2.对凌海山的调查笔录及其身份证复印件，证明原告所做工程是经过被告认可的；3.中压管道焊接工程统计表、非居民低压安装工程统计表、居民低压安装工程统计表、2018年城区庭院中压工程统计表（朝阳段）、工程变更单，证明被告公司法定代表人签字认可原告所做的工程内容及工程价款；4.原告向杨真和田某某出具的借条及其身份证复印件、2017年8月1日银行交易明细、杨真和田某某的证人证言，证明被告未及时支付工程款，原告向他人借款支付工人工资产生了利息损失；5.施工日志，结合工程结算单中的工程项目分项价款，可以证明各阶段被告应付工程款的金额。被告天然气公司质证认为：对证据1-4无异议，但对证据4的证明目的不认可，对原告向杨真、田某某借款是否用于案涉工程不清楚，公司不承担利息。对证据5的真实性无法确定，不认可。经审查，本院对原告汪成虎提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性依法采信；对证据4的真实性、合法性依法采信，但综合现有证据，不能认定这两笔借款实际用于案涉工程，故对关联性不予采信；证据5系原告施工过程中记录，能够反映其施工时间、地点、用工情况。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，天XX路、XX路、朝阳路等入户天然气安装工程承包给汪成虎，双方口头约定由汪成虎承建天然气公司指定住户的天然气入户安装和地埋管道焊接工程，每做完一个分项项目，天然气公司就为其结算并支付相应款项。汪成虎2017年1月1日至12月31日完成中压管道焊接工程92644元，非居民低压安装工程83110元，居民低压安装工程423415元，2018年4月14日城区庭院中压工程（朝阳段）7160元，2018年6月27日工程变更32000元，共计638329元。前述单据经天然气公司法定代表人段世斌2019年1月22日签字确认。现已付工程款265400元，尚有372929元未付。本院认为，原告汪成虎按照被告天然气公司的要求完成工作，并交付工作成果，被告天然气公司应及时支付工程款。对原告汪成虎主张的向杨真、田宁借款的利息损失，被告天然气公司虽对借款的证据无异议，但对证明目的并不认可，认为不能据此证明所借款项用于案涉工程，故不承担原告的借款利息。本院经审查后，对被告天然气公司的意见予以采信，结合双方结算的情况，酌情自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算未付款项的利息至履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商南县天然气公司于本判决书生效之日起十五日内向原告汪成虎支付工程款372929元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月22日至履行完毕之日的利息；二、驳回原告汪成虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6893元，减半收取3446.5元，由被告商南县天然气公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审  判  员     程  静   二〇一九年九月二十六日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     彭  静 1
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执253号尹瑞波、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人尹瑞波与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效法律文书德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字（2019）第19号仲裁调解书立案执行，执行案号（2017）云3103执1113号，2019年9月3日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划被执行人在中国建设银行一账户内款项。执行中，本院将执行款项2万元发放给申请执行人。本案执行申请费200元由被执行人承担。综上，本案申请执行人尹瑞波基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4111-1号上诉人（原审被告）：邓海波，男，1981年8月15日生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。委托诉讼代理人：陈一棱，男，1963年8月16日生，住湖南省，系邓海波所在基层组织推荐公民。被上诉人（原审原告）：何欢欢，女，1986年2月21日生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：吴某，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省颍上县，系何欢欢丈夫。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。原审被告：苏州德固机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇南街**。法定代表人：肖运军。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区嘉元路****负责人：李德武，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。上诉人邓海波因与被上诉人何欢欢、原审被告苏州德固机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太保相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州相城区人民法院（2018）苏0507民初6022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因被上诉人何欢欢于2019年4月11日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州相城区人民法院（2018）苏0507民初6022号民事判决；二、本案发回苏州相城区人民法院重审。上诉人邓海波预交的二审案件受理费7179元予以退还。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  杨 兵二〇一九年九月二十九日书记员  徐馨岚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9383号申请执行人北京高辉利豪建设有限公司，组织机构代码。被执行人北京思过投资基金管理有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终2070号民事调解书，已向被执行人北京思过投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京思过投资基金管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京思过投资基金管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京思过投资基金管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京思过投资基金管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京思过投资基金管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京思过投资基金管理有限公司财产以人民币887437.94元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十一日书记员  王雪娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8066号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：曾帅，男，1993年7月25日出生，汉族，住湖北省宣城市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾帅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5133元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年1月18日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06828），约定：原告向被告发放贷款7000元；贷款期限为2016年1月18日至2016年7月18日，分6次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年2月16日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1268元，最后一次还款额为1267元。合同签订后，原告按约于2016年1月19日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5133元。 被告曾帅未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5133元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曾帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执196号之四 申请执行人：陈观振，男，1953年5月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：庞真秀，男，1958年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人陈观振与被执行人庞真秀民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还85000元，本院于2019年6月10日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月12日对被执行人庞真秀在中国建设银行股份有限公司湛江南油支行账户31×××73予以冻结，亦于2019年7月2日对被执行人庞真秀在招商银行账户62×××51予以冻结。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人庞真秀限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1025号程某某：关于程某某因贪污罪判处罚金一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，现已执行到位90000元。至此，本院申请执行的2015年临刑初字第253号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4697号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李罗，女，汉族，生于1981年1月5日，住四川省江油市。 被告：陈刚，男，汉族，生于1979年6月13日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**,社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告李罗、陈刚、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3067号原告：潘某，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告：胡某，女，1970年11月29日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘某，男，1956年7月19日出生，汉族，教师，住宁阳县。被告：王某，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告潘某与被告胡某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告胡某、刘某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15万元并支付利息。诉讼中，原告明确利息计算方式为：借款本金13万元，从2016年10月21日起按月利率2%计算至还清之日止；借款本金2万元，从2016年11月6日起按月利率2%计算至还清之日止。事实与理由：2016年9月21日，经王某介绍并担保，被告胡某因经营生意资金周转，向原告借款13万元，借款期限两个月，借款利息为月息3%；2016年10月6日又向原告借款2万元，借款期限两个月，借款利息为月息3%，以上两笔借款均由被告刘某自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告均没有还款，经多次催要，各被告一直推脱。被告胡某辩称，借款情况属实，刘某、王某担保情况属实。目前没有钱，以后想办法偿还。被告刘某、王某均辩称，借款、担保情况属实。本院经审理认定事实如下：2016年经王某介绍，被告胡某由王某、刘某作为担保人分别于2016年9月21日、2016年10月6日向原告借款13万元、2万元。被告向原告分别出具了借条，内容为：“借条今借现金130000元（大写：拾叁万），借款期限两个月，借款利息为月息3%；如到期不能还款，自愿按月息3%支付利息，并支付违约金＿元；如最终导致出借人起诉，出借人因此支出的诉讼费、律师费、送达费均由借款人、担保人承担。担保期限三年。借款人：胡某电话：158××******住址：宁阳县身份证：担保人：刘某电话：138××******身份证：住址：宁阳县年9月21日备注：现金已收到。”“借条今借现金20000元（贰万），利息月息3%，期限为2个月（即2016.10.6号起至2016年12.6号止），如到期不能还款，先还利息，后还本金；如最终导致诉讼，由宁阳县人民法院管辖，出借方因实现该笔债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、保全费等）均由借款人、担保人承担，担保期限三年。借款人：胡某身份证号码：工作单位：宁阳县瑞和家园北门门头担保人：刘某宁阳县磁窑镇朴家宅村担保人：王某182538103332016年10月6日备注：收现金”。被告胡某、刘某在2016年9月21日的借条上签名摁手印。被告胡某、刘某、王某在2016年10月6日的借条上签名摁手印。原告称被告王某对13万元借条上的担保内容是口头约定承诺担保的，被告王某对此予以认可。庭审中，原告称被告对两笔借款已经分别偿还了一个月的利息，本金及剩余的利息均未偿还，三被告对原告的主张予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某于2016年9月21日、2016年10月6日分别向原告借款13万元、2万元的事实清楚，证据充分，原告主张的借贷关系成立有效，原告要求被告胡某偿还15万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告已对两笔借款已经分别偿还了一个月的利息，被告对此予以认可。因此，对于借款13万元，原告要求被告从2016年10月21日起按照月利率2%支付利息至实际偿还之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；对于借款2万元，原告要求被告从2016年11月6日起按照月利率2%支付利息至实际偿还之日的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘某、王某对被告胡某的借款提供担保，系当事人真实意思表示，因原被告双方对保证方式没有约定，被告刘某、王某应对被告胡某的借款承担连带保证责任。被告刘某、王某替被告胡某偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告潘某借款15万元并支付利息(以13万元为基数，自2016年10月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以2万元为基数，自2016年11月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告刘某、王某对胡某的以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年九月五日书记员  许 勇
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初1210号 原告：王良某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 被告：王福某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告王良某与被告王福某赡养费纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）湘1124民初2188号民事判决，原告王良某不服该判决向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院作出(2019)湘11民终681号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年4月26日重新登记立案，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王良某及其委托诉讼代理人何鼎斌到庭参加诉讼，被告王福某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告已垫付母亲的赡养等各项费用45403元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。被告1996年后一直在温州务工，双方父亲于2002年去世后，被告有足够能力赡养母亲，但从不过问母亲的生活、身体状况，母亲一直只能随原告生活，生病时也是原告出钱治疗和护理。母亲去世时，原告多次要求被告回来料理后事，遭被告公然拒绝，就连被告的亲生女儿也过意不去加以指责，原告只能独自操办母亲丧事。以上事实均有亲朋好友及村民所证实。母亲于2012年去世前的10年间，全靠原告无微不至的照顾，治病费用为4600元，被告应承担2300元。母亲丧葬费用38207元，被告应承担19103.5元。原告照顾母亲生活的十年期间，原告每月花费400元，共48000元，被告应承担一半24000元。被告应承担上述费用共计45403元。被告不赡养母亲，反而恶意起诉原告霸占继承财产，严重伤害了原告，现继承纠纷经法院判决生效，被告享受了继承权，也应对母亲尽赡养义务。对于原告先行支付的各项费用，被告应当依法分担，经双方多次协商未果，故向法院起诉。 被告王福某辩称，2012年农历8月份，原、被告签订了赡养母亲廖某的赡养协议书。协议主要条款是王福某支付了3000元给王良某，该钱当场已经付清，由王福某负责母亲半年的赡养事宜，并给定如果王福某不回家处理丧事，家中五十年代老房子归王良某，由王良某负责处理后事。签订协议后不到2个月，母亲去世，王良某为了侵占老房子和礼金，不告知被告母亲过世的消息，严重侵犯了被告追悼母亲的权利。双方的矛盾纠纷已经道县人民法院（2018）湘1124民初1226号民事判决书处理完毕。总之，从签订赡养协议那天起，之前母亲生病医疗费已全部结清，赡养协议也明确约定被告不回家处理母亲后事，家中老房子归原告处理，原告为母亲后事花多少钱与被告无任何关系。原告的起诉无任何理由，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，其父亲王凤宗、母亲廖某分别于2002年2月、2012年10月去世。由于被告长年在外务工，母亲廖某一直由原告照顾生活，在母亲廖某去世前，双方曾于2012年9月6日就母亲的赡养事宜签订了一份《协议》，该协议上记载“经协商共同赡养母亲廖某，每人轮流照顾母亲半年，弟弟王福某在温州生活条件不好，经两兄弟协商，弟弟赡养母亲的半年，由哥哥王良某代为赡养，其弟弟付生活费3000元/半年，……，母亲生病住院期间所有的费用，由两兄弟各自承担一半，母亲百年之后，弟弟王福某要回道县安葬母亲，如果弟弟不回家安葬母亲，母亲死后，家中的老屋归哥哥王良某所有。……”《协议》签订后，被告支付给原告母亲半年的赡养费3000元。原、被告母亲廖某因病于2012年8月在道县人民医院住院治疗花费医疗费4600余元。2012年11月13日，原、被告母亲去世，去世后由原告负责安葬。2018年4月18日，被告曾以法定继承纠纷起诉原告，经本院作出的（2018）湘1124民初1226号民事判决，以被告对母亲尽赡养义务较少、应当少分为由，判决被告对遗产继承40%的份额。 本院认为，本案属赡养费纠纷。原、被告就母亲廖某的赡养事宜已签订了一份《协议》，该协议是双方真实意思的表示，双方应当按照《协议》约定履行对母亲的赡养义务。原告要求被告支付照顾母亲生活的支出主要包括三个部分：医疗费、母亲的安葬费用、照顾母亲生活十年的生活费用。1.对于医疗费，双方在《协议》中已明确约定各承担一半，故对原、被告母亲生前的医疗费4600元，被告应承担2300元；2.对于母亲的安葬费用，由于原、被告母亲去世后的安葬事宜是由原告处理的，按照《协议》约定，家中的老房子应归原告所有；3.对于原告照顾母亲生活十年的生活费用，原告认为自己一人照顾母亲十年，所有费用均由自己支出，被告未尽一点对母亲的赡养义务，但未能提供充分证据证实。双方在《协议》中也未提及此前的赡养费用，可见双方对《协议》签订前母亲的赡养费默认是已了结的。虽然被告对母亲在世时尽到的赡养义务少，但本院在被告以法定继承纠纷起诉分割遗产时已考虑到了该问题，并判决被告对遗产少分，故原告要求被告承担此前照顾母亲生活十年的费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告王福某在本判决生效之日起十日内给付原告王良某因母亲廖某治病所支付的医疗费2300元； 二、原、被告在《协议》中提到的老房屋归原告王良某所有； 三、驳回原告王良某的其他诉讼请求。 本案案件受理费940元，由原告王良某负担470元，被告王福某负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  熊海波 人民陪审员  魏玉莲 二〇一九年九月二十日 代理书记员  梅少宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执484号李玢：你与李伟婚约纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执484号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十二日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1431号原告：梅萌，女，生于1982年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，龙感湖电视台员工。住。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求及代签收法律文书。被告：梅桂芳，女，生于1955年10月20日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地：湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：提出管辖权异议，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，出庭、举证等全权代理。原告梅萌与被告梅桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员李龙祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅萌委托诉讼代理人严艳芳、被告梅桂芳委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅萌诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款本金5万元，及2014年6月16日起按照年利率20%承担利息，直至本金还清为止；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告的娘家与被告系邻居关系。2012年6月15日，被告以儿子在外办厂为由，向原告借款周转，因考虑到被告是机关干部，应该有诚信。原告和其母亲于2012年6月15日各借5万元给被告，被告当天向原告和母亲出具了借条，承诺年息贰分。后被告仅支付2014年6月15日之前的利息。故请求法院判决支持原告诉讼请求。被告梅桂芳辩称，对借款事实无异议，诉状约定的利率应该是年利率百分之二。原告依法提供了其身份信息、借款借据，经质证，被告对两份证据均无异议。本院经审理查明，原告的娘家与被告系邻居关系。2012年6月15日，被告以儿子在外办厂为由，向原告借款周转。原告与其母亲各借5万元给被告，被告梅桂芳当即向原告和其母亲出具了借条，书面承诺年息贰分。截止诉讼之日，被告仅支付2014年6月15日之前的利息。本院认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护。本案中，梅萌与梅桂芳之间成立借贷合同关系，对于涉案借贷的基本事实双方均无异议，本院予以确认。债务人梅桂芳应依约向债权人梅萌清偿借款本息。本案争执的焦点，如何确定借款利息标准。债务人梅桂芳出具的借条中载明“年利息贰分”，对于如何理解上述利息约定标准，双方存在分歧，债务人梅桂芳主张应为年利息2分即2%，而债权人梅萌主张应为年利息20%。对此，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的。”司法实践中，对约定年利率不超过24%的利息主张一般予以支持，根据交易习惯和日常生活经验法则，本案确定年利率为20%，符合上述法律规定，更加公平合理。故本院支持原告梅萌的诉讼主张。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：限梅桂芳于本判决生效后十日内偿还梅萌借款本金5万元，并支付借款利息（利息从2014年6月16日起，按本金5万元、年利率20%计至判决确定还款之日）。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅桂芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李龙祥二〇一九年九月十六日书记员  兰 奇
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1947号申请执行人:何士忠，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住山东省费县钟罗山花园。身份证号：3713251963********。被执行人:吕传复，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住山东省费城街道办事处汶山村****。身份证号：3728311970********。本院在执行申请执行人何士忠与被执行人吕传复建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初2958号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕传复及其同住家庭成员名下的存款57000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年九月二日书记员  赵 晴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9391号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人徐瑞亮，男，1982年09月08日出生，住山东省临沂市平邑县。申请执行人李鹏辉与被执行人徐瑞亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20684号民事判决书已发生法律效力。因徐瑞亮未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人徐瑞亮给付李鹏辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人徐瑞亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐瑞亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通账户内金额1700.7元并发还，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人徐瑞亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20684号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执34号 申请执行人:彭守安，1949年3月19日，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张靖宁，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2019年1月3日立案执行彭守安与张靖宁借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初2697号民事判决书，本案应执行标的99287元（含执行费1369元）。本案在执行过程中，因申请执行人彭守安与被执行人张靖宁达成执行和解协议，按照协议内容长期履行，故申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2697号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14895号原告：李帅旗，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省汝州市，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪丽，河南克谨律师事务所实习律师。被告：李虎，男，汉族，1992年12月16日出生，住河南省淮阳县。被告：常加平，男，汉族，1962年11月16日出生，住河南省淮阳县。原告李帅旗诉被告李虎、常加平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅旗及其委托诉讼代理人郭广卿到庭参加了诉讼，被告李虎、常加平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李帅旗向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即向原告支付所欠砂石料款138,000元并支付相应利息（利息以本金138,000元为基数，按照银行贷款年利率6%计算，自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告一直在郑州从事供应砂石料业务，自2017年6月28日开始，原告向被告李虎、常加平承包的工程提供砂石料，2017年8月完工计算，被告李虎、常加平共欠原告砂石料款人民币168,000元。随后原告一直要求二被告支付砂石料款，在2018年2月10日，被告李虎、常加平向原告出具了“今欠李帅旗砂石料款168,000元”的欠条，并承诺一个月内全部偿还，但二被告仅向原告支付30,000元后便不再支付。时至今日，虽经原告多方联系催要，二被告一直推诿躲避，拒不偿还，故原告诉至法院。被告李虎、常加平未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月至2017年8月，原告向二被告提供砂石料。截至2017年8月底，二被告共欠原告砂石料款168,000元。2018年2月10日，二被告向原告出具了168,000元的欠条。被告李虎已向原告支付30,000元的砂石料款，二被告尚有138,000元的砂石料款未向原告支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李帅旗与被告李虎、常加平的买卖合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。原告已将砂石料提供给二被告，二被告应该按照合同约定将货款及时支付给原告。故原告李帅旗要求二被告向其支付货款138,000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李虎、常加平向原告李帅旗支付砂石料款138,000元及利息（以138,000元为基数，按照年利率6%，从立案之日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告李虎、常加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年九月二十一日法官助理谢美荣书记员周月月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9282号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人黎小锋，男，1996年09月29日出生，住广东省茂名市。申请执行人张晶与被执行人黎小锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16083号民事判决书已发生法律效力。因黎小锋未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人黎小锋给付张晶借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人黎小锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黎小锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黎小锋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16083号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3150号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：俄乃伍沙，男，1989年3月4日出生，彝族，小学文化，无业，现住四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人：洛古比木，男，1988年9月17日出生，彝族，小学文化，无业，现住四川省凉山彝族自治州越西县。 本院在执行俄乃伍沙、洛古比木责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初900号刑事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人俄乃伍沙、洛古比木退赔被害人杨某经济损失人民币1000元、退赔被害人张某和经济损失人民币10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人俄乃伍沙、洛古比木的银行存款共计人民币110000元； 二、如被执行人俄乃伍沙、洛古比木的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月二日 书记员  杨 佳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3413号 原告：彭学军，男，1969年12月29日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王盛明，男，1966年2月22日出生，汉族，住仪陇县。 原告彭学军与被告王盛明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健康、被告王盛明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退股款98170元，并从2017年2月24日起按银行同期类贷款基准利率支付资金利息至实际付清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告及何江等人合伙在仪陇县赛金镇开办了一个团结页岩砖厂。2012年2月23日，几个合伙人因砖厂退伙而结算退股事宜，砖厂有关的债权、债务转让给原告承担。经结算，被告应支付原告98170元，承诺五年付清。可时至今日，被告分文未付。为此诉至法院，恳请判令诉请。 被告辩称，原告诉称9万多属实，但我在外帮砖厂借了10万元，借钱时我还是股东，原告给我出具了条子。 本院经审理认定事实如下：原、被告及何江、邓昌炳等人合伙经营仪陇县赛金镇团结页岩砖厂。后被告及何江、邓昌炳要求退伙。2012年2月23日，各方签订《退股协议》，其中约定被告应支付原告98170元，五年付清。 本院认为，原、被告系个人合伙。本案中的《退股协议》系被告对原告退股资金的结算依据，故被告应当按照该条据偿还原告欠款98170元，并从2017年2月24日起按年利率6%支付资金利息至实际还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王盛明于本判决生效之日起十五日内给付原告彭学军98170元，并从2017年2月24日起按年利率6%支付资金利息至实际偿清之日止； 二、驳回原告彭学军其他诉讼请求。 案件受理费1127元，由被告王盛明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶君兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11908、11909号 申请人执行人：深圳市腾飞丝网印刷有限公司,住深圳市宝安区固戍社区上围园新园工业区****D，统一社会信用代码91440300MA5DGDMQ35。 法定代表人：汤振南。 被执行人：深圳市富莱斯汽车音响有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区庄边工业区****，统一社会信用代码914403005685067684。 法定代表人：王仁国。 申请执行人深圳市腾飞丝网印刷有限公司与被执行人深圳市富莱斯汽车音响有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11254号判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市腾飞丝网印刷有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2070元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执11908号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执11909号，并将两案合并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11254号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11254号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月二日 书记员  张晶晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4367号 原告：徐州光远能源贸易有限公司，住所地沛县朱寨镇苏北商厦**西首。 法定代表人：郝敬红，该公司经理。 委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。 被告：哈密市浩程商贸有限公司，住所地新疆哈密市迎宾大道红鼎花园******。 法定代表人：宋静，该公司经理。 原告徐州光远能源贸易有限公司（以下简称光远公司）与被告哈密市浩程商贸有限公司（以下简称浩程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光远公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告浩程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还货款共计776680.4元并支付资金占用期间利息23300.4元（以776680.4元为本金按年利率6%从2019年1月1日起暂计算至起诉之日为6个月），合计799980.8元，后续利息按上述标准计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，双方签订煤炭采购合同，约定原告向被告购买煤炭，后经对账结算截止至2018年12月30日原告共计支付给被告4951000元货款，被告仅供货价值4174319.6元（含运费、税费等其他费用），尚欠776680.4元未供货，后经催要，被告拒不返还货款。 被告浩程公司未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浩程公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的《采购合同》、中国工商银行企业存款对账单、对账单等证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，原告作为需方，被告作为供方签订了《采购合同》，约定了供货质量指标、供货数量及单价、结算方式、违约责任等，约定解决合同的纠纷方式为协商解决，协商不成向需方所在地人民法院起诉，合同自双方电子盖章后生效。原、被告分别在供方、需方处签章。 2018年9月26日至2018年11月8日期间，原告通过中国工商银行账户分8次共向被告支付货款4951000元。 2019年3月18日，原、被告结算后共同出具《徐州光远-哈密浩程对账表》，载明自2018年9月21日至2018年12月30日期间，被告浩程公司共向原告供应价值4174319.6元货物，尚有776680.4元的货物未供应。出具对账表后，被告未返还原告货款。 本院认为，被告浩程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告按照约定向被告支付货款，被告应当按约定供应相应数量货物。被告收到货款后，仅供应部分货款价值的货物，原告有权要求被告返还剩余货款，双方于2019年3月18日经过结算，确认欠款数额为776680.4元，故对原告要求被告返还货款776680.4元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用期间利息，双方虽未约定付款时间，但双方的结算及对欠款数额的对账，可以视为原告向被告的催要。故原告要求被告自2019年1月1日起支付利息，本院不予支持。原告要求以776680.4元为本金，按年利率6%计算至今占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算期间本院了调整为自2019年3月18日起计算至货款实际给付之日止，截止至起诉之日即2019年7月1日的利息为13591.91元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告哈密市浩程商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州光远能源贸易有限公司货款776680.4元及利息13591.91元（利息自2019年3月18日计算至2019年7月1日为13591.91元，之后利息以776680.4元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州光远能源贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4770元，合计10670元，由原告徐州光远能源贸易有限公司负担72元，被告哈密市浩程商贸有限公司负担10598元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年九月十一日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3009号 原告：袁福群，女，生于1968年9月18日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告袁福群与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁福群向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用10829.40元。事实和理由：2013年4月7日，袁福群与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年2月23日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费10829.40元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年2月23日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告10829.40元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用10829.40元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告袁福群预收代办费10829.40元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告袁福群已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告袁福群支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年九月二十日 书记员  林娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1052号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处,住所地：府谷县XX镇。主要负责人：姬建慧,系该分理处负责人。被执行人:杨建平,男性,汉族,1984年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨某乙,女性,汉族,1985年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨某甲,男性,汉族,1962年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郝红小,男性,汉族,1982年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被执行人杨建平、杨某乙、杨某甲、郝红小金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初259号民事判决书及申请人的申请依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人杨某甲在陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某甲在陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇一九年八月一日书记员  李仙
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1463号申请执行人龚学敏，男，1990年10月31日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人龚学敏与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2865号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2865号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初332号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：勐海乐谱量贩娱乐会所。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇富比仕小区景龙白象大酒店内。经营者：余成军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告勐海乐谱量贩娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告勐海乐谱量贩娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127.00元，减半收取计63.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  秦 健审判员  周 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  李 娅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特606号申请人：章登燃，男，1989年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市。申请人：孙润江，男，1974年7月11日出生，汉族，住河南省。本院于2019年9月12日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年7月29日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、章登燃支付孙润江医药费、误工费、交通费及后续治疗费共计人民币23,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人章登燃与孙润江于2019年7月29日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏吾德二〇一九年九月十二日书记员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4224号原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码91340100688111744D（1-1）。法定代表人：周卉菱，总经理。委托代理人：朱蓓蓓,公司员工。委托代理人：周继春,公司员工。被告:张卫东，男,1987年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇汪堰村小老家组，现住。原告安徽居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）与被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员唐琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业公司的其委托代理人朱蓓蓓、周继春和被告张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月12日至2019年12月31日的物业管理费4248元及违约金5752元，共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系观澜学府5#703室的业主，该房产的建筑面积为95.73㎡。按照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告向被告房产提供物业服务，物业管理费的缴纳采用预交制，每平方米1.25元/月，延期一日缴纳每日千分之三的违约金。协议生效后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未按照协议约定缴纳物业管理费。原告多次向被告催交物业费，被告拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告张卫东辩称，1、我在装修中向原告交纳了1000元的装修押金，原告一直没有退还。原告口头告知我，说我违规打掉飘窗，所以不退押金。2、物业至今没有公示其物业收支情况。3、被告一直没有享受业主该享有的权益。比如因没有交纳物业费，需要每15天将进门卡到物业公司刷新一次，给业主带来生活不便。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日,合肥光明置业有限公司与原告签订前期物业服务合同,约定观澜华庭Ⅱ期(观澜学府)小区的前期物业服务由原告提供。原告和被告又签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：物业服务费每半年预交一次，每次缴费时间为该半年第1个月的上旬；高层住宅按建筑面积1.25元/月˙平方米；被告违反协议，不安协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。2016年2月23日，原、被告之间签订《合肥市住宅装饰装修管理服务协议》约定，禁止拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；违约方应支付守约方违约金1000元，并主动按本协议予以纠正及承担相应责任。被告系肥西县上派镇观澜学府5栋703室的业主，其房屋面积为95.73平方米。被告自2017年1月12日至今未向原告交纳物业费。原告通过发律师函、登报等方式多次向被告催缴物业费未果。以上事实，有当事人的陈述及提供合同等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业费。因此，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然主张一直没有享受业主该享有的权益，但没有提供有效证据加以证明，其以此为由不交纳物业费用，本院不予支持。原、被告在合同中约定，物业费每半年预交一次，于该半年的第一个月上旬预交，即2019年下半年的物业费被告应当在2019年7月份上旬预交。被告自2017年1月12日至2019年12月31日共计欠原告物业费为4248元（95.73㎡×35.5个月×1.25元/月˙㎡）。被告未按照合同的约定交纳物业费，已构成违约，但原告主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据本案案情，本院酌定被告应当从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告承担拖欠物业费的违约金。被告若认为其在装修中没有违反装修管理服务协议的约定，原告应返还装修押金1000元，这属于另一层法律关系，被告可以向被告另行主张权益。原告作为物业管理服务企业应当以为业主服务为宗旨，注重社会效益和经济效益，定期公布物业管理服务费和维修基金的使用情况，对业主的合理要求应当及时回应并尽可能改善和提高服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内向原告安徽居家物业管理有限公司付清2017年1月12日至2019年12月31日物业服务费4248元及违约金（违约金以4248元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年7月2日起计算至实际款清之日止）；二、驳回原告安徽居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。本判决为终审判决。审判员 唐 琴二〇一九年九月二十六日书记员 葛新伦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初373号 原告毛杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市公安局空港新城分局三岔派出所。住所地：成都市简阳市三岔镇长兴街。 法定代表人汪泉兴，所长。 委托诉讼代理人王道友，成都市公安局空港新城分局三岔派出所工作人员。 委托诉讼代理人马杰，成都市公安局空港新城分局三岔派出所工作人员。 原告毛杰不服被告成都市公安局空港新城分局三岔派出所（以下简称“三岔派出所”）作出的《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案受理，并依法向被告三岔派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 2019年6月3日，被告三岔派出所向原告作出《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》，载明：原告提交的“请求履行职责申请书”，认为户籍迁移存在工作人员“以合法形式掩盖非法目的”的弄虚作假行为，要求被告履行自查自纠，依法撤销户籍迁移的违法行为或者宣告无效。原告于2019年1月25日、2019年1月29日、2019年3月14日、2019年3月26日、2019年4月3日多次通过信访就“申请书”类似的问题提出了诉求，被告先后5次均作出了相关的回复。原告若认为被告2000年作出的行政行为存在违法或不当，可依法申请复议或向人民法院提起诉讼。 原告毛杰诉称，原告于2019年2月11日向被告邮寄《请求履行职责申请书》，请求被告依法对2000年7月原告户籍迁移过程中存在的违法违规行为予以处理。被告收到该申请后一直未予处理。随后原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告逾期不予处理的行为违法。2019年7月22日，原告收到被告邮寄的《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》，被告虽作出答复，但实质是用答复方式不履行法定职责。原告认为被告未按照《中华人民共和国行政许可法》与《公安部关于不得随意更改户口簿出生年月日的通知》（公信传〔86〕**）的相关规定对原告的履职申请进行核实、处理，而是按照信访条例的规定作出答复，其应履行的法定职责未履行。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》；2.判决被告重新作出行政处理决定；3.判决被告支付诉讼费。 被告三岔派出所辩称，就原告的诉求，被告已做多次回复，被告于2019年6月3日作出的案涉回复对原告权利义务无影响，且该回复系依法作出，原告提出撤销及重新作出行政处理决定的请求于法无据，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的情形。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案因原告毛杰向被告三岔派出所提交履职申请，要求被告三岔派出所履行自查自纠，依法撤销针对原告户籍户籍迁移的违法行为或者宣告无效，对被告的答复内容不服而引发本案诉讼。从被告的答复内容可知，原告因认为被告在其2000年的户籍户籍迁移中存在违法行为，多次以信访或提出申请的方式要求被告三岔派出“启动自行纠错程序”，对当年原告的户籍户籍迁移行为予以撤销或者宣告无效。三岔派出所已就原告的该诉求进行多次书面回复。原告提出本次申请并非基于新的事实和法律状态，原告实质是要求被告三岔派出所对同一事实提出的相同诉求予以重复处理，被告三岔派出所作出的案涉《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》属于重复处理行为，并不为原告毛杰设定新的权利或义务，不发生法律效果，故不属于行政诉讼的受案范围。原告毛杰要求撤销该答复的起诉，应予以驳回。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告毛杰对被告成都市公安局空港新城分局三岔派出所于2019年6月3日作出的《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告毛杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  孙永川 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十七日 书 记 员  严 枫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2805号之三申请执行人:安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。被执行人:张晓冉。本院在执行安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司与张晓冉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张晓冉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓冉在济南农村商业银行股份有限公司泉城路支行的存款111931.30元，实际冻结603.38元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年九月二十八日书记员  陈贵华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4672号原告崔爱萍，女，50岁，1968年12月16日，地址：包头市，联系方式：158XX****XX被告王丽霞，女，地址：包头市，联系方式：187XX****XX本院在审理崔爱萍王丽霞民间借贷纠纷一案中，原告崔爱萍于向本院提出撤诉申请。准许原告崔爱萍撤回起诉。审判员 董 强 二〇一九年九月四日书记员 焦金龙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初2989号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：郑乘强，男，1984年10月23日出生，汉族，公民身份证住址广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告郑乘强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告郑乘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9896.6元、利息766.73元、逾期还款违约金181.37元，合计暂为10844.7元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月2日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年12月1日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9896.6元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月22日向被告发放卡号为62×××54的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月2日，被告已拖欠信用卡本金9896.6元、利息766.73元、逾期还款违约金181.37元，合计10844.7元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月2日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑乘强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9896.6元、利息766.73元、逾期还款违约金181.37元，合计10844.7元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月2日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，诉讼保全申请费128.44元，合计199.44元（原告已交纳199.44元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1841号 原告：罗光军，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：孔令孝，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告罗光军与被告孔令孝侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告罗光军于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗光军的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗光军撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告罗光军负担。 审判员 田 婧 二〇一九年九月四日 书记员 马帅帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41958号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：江玉远，男，公司法务。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：陆峰，男，1982年8月12日出生，汉族，无业，户籍地长春市绿园区。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（以下简称嘀嘀公司）诉被告陆峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘀嘀公司的委托诉讼代理人江玉远、牛钰到庭参加了诉讼，被告陆峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘀嘀公司向本院提出诉讼请求：1.请求陆峰赔偿我方财产损失共计1215517元人民币；2.请求陆峰按照银行同期贷款利率赔偿我方自2016年12月3日起至起诉日计算至2018年5月24日的以1215517元人民币为基数的利息损失84944元；3.请求法院判决陆峰承担本案的律师费用20000元。事实和理由：2015年11月5日，我方与携程计算机技术（上海）有限公司（以下简称携程公司）签订《商务旅行服务协议》，约定由携程公司为我方及我方指定/授权的第三人提供商务旅行服务。陆峰作为我方执行/授权的第三方之一，仅享有在限定范围内的订票资格，应遵守最低票价，不得因公谋私，亦不得违规订票。但陆峰自2015年11月19日起至2016年12月4日止，故意高价订票、节假日订票出游或返乡，在2016年12月1日故意集中违规订票70余张。陆峰的上述行为造成我方向携程公司支付退票费、高价费及不能退票的成交价等财产损失。我方多次要求陆峰赔偿，但陆峰均予以拒绝。被告陆峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陆峰原系嘀嘀公司员工，劳动合同期限为2015年10月15日至2018年12月31日，岗位为总监，工作地点为北京。2016年11月21日，陆峰申请离职，2016年12月12日，嘀嘀公司为陆峰出具离职证明，载明陆峰工作时间为2015年10月15日至2016年11月30日。嘀嘀公司与携程公司签订有《商务旅行服务协议》，约定携程公司为嘀嘀公司提供商务旅行服务，嘀嘀公司提供员工名单给携程公司，明确指明每一名员工的授权方式。2015年11月17日至2016年12月3日期间，陆峰通过嘀嘀公司的订票端口共预定飞机票279张，其中乘机人包括陆峰、陈曦、HUANGYING。其中订票日期为2016年11月30日以后（含11月30日）的机票73张，涉及机票金额475723.96元，后该部分机票全部被退票或后期退票处理，嘀嘀公司实际支付退票费25040元；起飞日期为为2016年11月30日以后（含11月30日）的机票128张，涉及机票金额为766582元，该部分机票的订票时间为2016年10月20日至2016年11月30日，后该部分机票被退票、后期退票处理或实际成交，嘀嘀公司实际支付费用114980元。嘀嘀公司另主张陆峰在职期间预定的机票超过了该公司差旅费管理办法的规定，大量购买全价经济舱、商务舱、头等舱机票，给嘀嘀公司造成了损失。嘀嘀公司要求陆峰赔偿本案律师费，但未提交证据证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陆峰于2015年10月15日至2016年11月30日期间在嘀嘀公司任职，嘀嘀公司称陆峰在职期间该公司差旅费管理办法的规定，大量购买全价经济舱、商务舱、头等舱机票，给嘀嘀公司造成了损失，但嘀嘀公司未提交充分证据证明，不能证明陆峰的上述订票行为与其履行职务无关，故就嘀嘀公司的该项主张，本院不予采信。2016年11月30日系陆峰在嘀嘀公司任职的最后一天，陆峰在2016年11月30日及之后预定的机票，明显与履行职务无关，嘀嘀公司就该部分机票支付的退票费25040元，系因陆峰的侵权行为产生，故就嘀嘀公司的该部分主张，本院予以支持。嘀嘀公司要求陆峰赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。嘀嘀公司要求陆峰赔偿律师费，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆峰于本判决生效后七日内赔偿北京嘀嘀无限科技发展有限公司财产损失人民币二万五千零四十元。二、驳回北京嘀嘀无限科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由陆峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万二千八百六十四元一角五分，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担一万二千六百零三元一角五分；由陆峰负担二百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年九月六日书 记 员  关永秋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10938号 原告：周萍，女，1958年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何飞明,浙江永腾律师事务所律师。 被告：马彩芳，女，1958年9月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋兵,浙江杭明律师事务所律师。 原告周萍与被告马彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日、9月3日二次公开开庭进行了审理。原告周萍（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人何飞明、被告马彩芳（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人蒋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50万元，并支付该款自2014年2月19日起至款付清日止按月利率1%计算的利息（扣除已经支付的2万元）。事实和理由：原、被告系同学关系。2010年1月31日、5月27日被告因资金需要分别向原告借款20万元、30万元，合计借款50万元，约定利息按月利率1%计算。此后，被告支付利息至2014年2月18日，之后仅支付利息2万元，本金分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 马彩芳答辩称：被告并非实际借款人，实际借款人为金某，故被告不应承担还款义务。 原告为证明自己的主张，向本院提供中国工商银行交易明细清单、录音资料及转账凭证等证据材料。经质证，马彩芳对中国工商银行交易明细清单的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为双方之间一直有借款往来，借款已偿还完毕。对录音资料的真实性和客观性有异议，认为录音是2019年形成，借款发生在2010年，且录音中被告已明确认可钱是借给金某。对转账凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间借款已结清，且只收到款项35万元。本院经审查，对银行交易明细及转账凭证的真实性予以确认，虽被告抗辩只收到原告款项35万元，但其录音中认可“金某的钱是另外你先钱借给我的”、“金某要借钱，她要我来问的，我说可以的，一次性是你划过来的”，且证人金某陈述钱是原告的，其与被告无经济往来，故对被告的该抗辩意见不予采纳。至于实际借款人是谁，是本案的争议焦点，本院将在判决理由部分进行阐述。 马彩芳为证明其抗辩主张，向本院申请了证人金某出庭作证，证人陈述其为了装车间，向原告借款50万元，原告说钱在被告处，让其找被告要，借款时借条出具给了被告，约定月息1分。后利息付到2014年，是付给被告，再由被告给原告。2014年家里出事，其和原告说之后的利息不归还，后于去年和前年各归还本金1万元，其中1万元直接给的原告。经质证，原、被告对证人证言均未有实质性的异议，本院予以认定。 经审理，查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，双方之间曾有借贷关系。2010年，被告介绍案外人金某向原告借款，后由被告向金某交付款项50万元，由金某向被告出具借条一份，约定月利率1%。借款后，金某向被告支付2011年5月3日利息48000元、2012年、2013年、2014年各支付利息60000元，被告将收到利息转付给原告。2014年之后，原告收到被告及金某各支付的1万元，共计收到款项248000元，余款至今未付。 本院认为，本案的诉辩焦点在于涉案借款的实际借款人是马彩芳还是案外人金某。原告认为本案的实际借款人是马彩芳，而马彩芳则认为本案的实际借款人应是案外人金某，其是将原告存放的50万元代为出借给金某，双方是委托关系。本院从举证责任的分配角度分析，讼争涉案借款的实际借款人应为马彩芳，理由有二： 当事人主张合同关系成立、生效并已履行的，应当提供相应的证据予以证明。对于上述争议焦点，原告主张其与马彩芳之间存在借贷合意且已实际履行，为此提供了转账凭证、录音资料等。转账凭证载明2010年原告向被告转账35万元，录音资料中马彩芳认可“一开始借给我是对的，我开始你那里借了很多”、“金某的钱是另外你先钱借给我的”“第一年利息6万元付给你”，上述证据再结合马彩芳在本案诉讼中自认借条上的款项实际是原告借给金某的，可以证明原告交付马彩芳50万元且马彩芳支付利息的事实。至此，原告已初步举证证明其作为出借人履行了交付借款的义务，作为债务人的马彩芳履行了支付利息的义务。在原、被告双方之间存在多笔借贷关系，完全诚信的基础上，朋友之间不出具借贷凭证也是常理，故本案双方之间存在50万元借贷关系的事实。 当事人否认合同关系或者主张存在其他关系的，应当提供相应证据予以证明。马彩芳抗辩实际借款人为金某，并申请其出庭作证。本院认为，马彩芳的证据不足以证明其主张，理由如下：1、金某陈述其为了装车间，向原告借款50万元，原告说钱在被告处，让其找被告要，借款时借条出具给了被告。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。金某虽然知道50万元款项是来自原告，但其在收到款项后即向马彩芳出具借条，马彩芳也同意并日后收取了金某支付的利息，故金某就涉案借款50万元实际已与马彩芳达成了借贷合意，并且款项已交付。借款合同成立后，其体现的借贷法律关系所调整的主体，不因款项来源为合同当事人以外的人而改变原有基础法律关系所约束的主体对象。故根据合同相对性原则，对于涉案借款50万元，金某只能是马彩芳的借款人身份，而不可能同时是原告的借款人。至于债务人金某自认其向原告所借，并愿意承担债务，此行为不管债务转移，还是债务的履行承担，现原告均不予认可，故仍应由马彩芳来承担还款责任。2、马彩芳抗辩其与原告是委托关系，涉案50万元只是原告委托其出借给案外人。马彩芳作为成年人应当知道其作为委托人，借条应当由借款人出具给实际出借人原告，但马彩芳以自己的名义对金某出借，且该借条从出具之后一直由马彩芳持有，而未交给原告，有违常理。现原告对委托关系也予以否认，其表示其给付款项的明确意向人和收取利息的明确对象只有马彩芳，除非马彩芳能提供原告授权其代付本金及代收利息的委托证明，但马彩芳至今未能提供相交证据证明，理应承担举证不能的法律后果。3、马彩芳抗辩主张原告直接收取金某的1万元，系债权转让。原告在得知款项的实际使用人为金某，并在马彩芳在场的情况下，直接收取金某的还款，属于法律允许的自力救济行为，并不能因此而产生债权转让的法律后果。 综上所述，原告提供的证据及当事人庭审陈述等证据足以形成证据链条，证明了其与马彩芳之间的借贷关系。马彩芳辩称本案的实际借款人为金某，其仅是代为转交借款并代收利息，主要凭借证人证言不足以证明其主张，故原、被告之间的借贷关系应确认成立，并合法有效，马彩芳应依法履行偿还责任。根据通话录音，马彩芳陈述“第一年利息6万元付给你”，可以认定双方借款存在利息的约定，且还款金额与原告认可的月利率1%计算的金额相吻合，故本案借款利率按原告的上述主张确认。根据先息后本及原告自认，经计算，被告已付利息至2014年8月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、马彩芳应归还周萍借款本金50万元，并支付该款自2014年9月1日起自款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回周萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由马彩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年九月二十八日 书记员  俞婷 ?
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1522号 原告：谢荣开，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：陈德强，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。 原告谢荣开与被告陈德强合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣开及其委托诉讼代理人董胜学，被告陈德强的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还欠款本金53000元及利息（利息以53000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告于2018年合伙经营大理石家具厂，双方约定由原告提供厂房及加工机械设备，被告提供资金。在合作期间，被告因各种原因无法及时投入资金生产，遂要求原告帮其垫付资金100000元，后被告又不经原告同意擅自撤资、终止合作。经过双方清算，被告尚欠原告垫付款53000元，被告于2018年10月10日出具《欠条》给原告收执，并约定年底还清。现还款期限届满，被告拒绝还款，原告提起本案诉讼。 原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提交的证据：1、欠条1张；2、被告存放在原告仓库的物品清单1份；3、原、被告微信聊天记录、微信转账记录各1份；4、证人谢某书面证词1份；5、相片1组。 被告陈德强答辩称：对尚欠原告53000元的事实无异议。原告未能按约定将散伙时双方清点的属于被告的设备、成品、半成品等物品运回广东顺德乐从镇，是导致被告不支付涉案欠款的原因，只要原告能按约定将属于被告的相关设备、物品运回给被告，被告立即支付涉案欠款给原告。 被告对其辩驳主张在举证期限内向法庭提交的证据：1、物品清单1份；2、2019年8月17日电话录音光盘1份。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据2、3、4、5有异议，原告对被告的证据1、2有异议。本院认为，原告的证据2、3、4、5与被告的证据1、2与本案没有关联性，且原告证据4属证人证言，证人未出庭接受法庭的调查询问，本院对双方有异议的证据均不予认定。 对原告主张被告欠款53000元的事实，有其提交的证据1予以证实，双方均无异议，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告53000元，有其立写的《欠条》予以证实，被告对《欠条》载明的事实亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告陈德强应偿还原告欠款53000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告应从起诉之日起按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈德强应于本判决生效之日起十日内支付原告欠款53000元及利息（利息以53000元为基数，从2019年8月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述义务，义务人如逾期未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1124元，减半收取562元（原告已预交），由被告陈德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏兴玲