河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9278号上诉人（原审被告）：曲某1，男，1967年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄桥**。委托诉讼代理人：赵锦萍，女，汉族，1968年8月31日出生，住石家庄市桥**。系上诉人妻子。委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1958年8月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：曲某2，女，1989年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1983年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。三被上诉人共同委托诉讼代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。原审被告：曲某3，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄桥**。上诉人曲某1因与被上诉人刘某2、刘某1、曲某2、曲某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲某1及其诉讼代理人赵锦萍、张海福、被上诉人刘某2、刘某1、曲某2的共同诉讼代理人董卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某1上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2019)冀0104民初577号民事判决书中关于桥西区大经街天滋嘉鲤5-2-1304号房产单价部分的事实认定、撤销上诉人用于购买房屋面积出资91978.5元款项性质的事实认定、撤销上诉人及被上诉人的继承遗产份额部分的事实认定、撤销审判决书的判决结果中上诉人支付被上诉人款项的部分，改判上诉人91978.5元的房屋面积出资按照当时的市场价3415元/平米计算所购买涉案房产的面积为26.93平米；改判上诉人因赡养被继承人尽义务较多，在继承遗产份额时应当多分，扣除上诉人出资所购买的面积，剩余的房屋面积按照继承人尽赡养义务的比例依法继承；改判桥西区大经街天滋嘉鲤5-2-1304号房产由上诉人继承，上诉人应支付被上诉人35万元；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按照法定继承认定继承遗产份额，忽略了继承人对被继承人的赡养情况，二位被继承人一直跟随上诉人生活，由上诉人赡养至去世，被上诉人没有尽到其相应的赡养义务，一审法院按照法定继承平均分割，有失公允；二、一审法院在计算上诉人所占房屋面积时计算有误，不应该以剩余的面积计算上诉人的出资，应该以上诉人的出资确定面积，上诉人为取得该40平米的面积支付的价款不是判决所述计算得出，而是在拆迁协议及其他证据中有明确记载，涉案房屋应是上诉人与被继承人共同共有；三、本案一审开庭前，在诉前调解阶段，存有笔录，双方均认可的事实，一审法院未子以考虑，将基本事实打乱，属基本事实不清。四、审判决确定的房屋单价是在调解过程中双方协商的价格，并且，该单价是上诉人为达成调解让步所致，并不符合事实，而本案调解未成，调解程序中得出的价格不能作为判决的依据，一审法院没有经过正常的审理程序就认定房屋单价，属于程序错误。刘某2、刘某1、曲某2答辩称，1、被上诉人对被继承人已经履行了完全的赡养义务，且所尽的义务多于被上诉人，因当时上诉人自己没有购买房产，跟随父母生活直至父母去世，上诉人一直强调是跟随父母生活与尽到赡养义务不是同等意思。2、老人当时有退休金，根据当时情况，老人每月给上诉人1000元生活补贴。3、因上诉人一直与父母生活，住院票据在老人家，老人去世后就落在上诉人手里，住院期间是被上诉人方一直在医院陪护。4、双方都尽到了赡养义务，应按法定继承遗产。5、因该房产属于拆迁所得，等价值换的30.6平米之外仍然享受拆迁优惠补贴的还有40米，所以70.6平米都应属于遗产范围。上诉人出资不能证明是用来购买房产。6、双方选择协议定价房价，无程序错误。刘某1、刘某2、曲某2向一审法院起诉请求：请求将被继承人曲记治、段建梅名下的房产进行分割。一审法院认定事实：曲记治与段建梅系夫妻。生育有子女三人，即曲彦芳、曲某1、曲某3。段建梅于2008年11月21日去世，曲记治于2010年11月15去世。曲彦芳于2011年4月19日去世。刘某1系曲彦芳之妻，曲某2、刘某2系曲彦芳之女。桥西区大经街天滋嘉鲤5号楼2单元1204号房产，面积为88.71平方米。2006年11月13日，曲某3代段建梅与拆迁人及拆迁实施单位签订了城市房屋拆迁产权调换协议书，约定段建梅被拆迁房屋置换上述房产。2010年1月26日，曲记治、曲彦芳、曲某3、曲某1就段建梅的遗产继承问题签订了协议书，约定上述房产是段建梅与曲记治的夫妻共同财产，曲记治、曲彦芳、曲某1自愿放弃上述房产中属于段建梅的遗产份额的继承权，上述房产中属于段建梅的遗产份额由曲某3继承，上述房产产权的一半归曲某3所有。同日，曲记治与曲某3签订赠与合同，曲记治自愿将上述房产中属于自己的份额赠与曲某3个人所有。上述两份协议均在河北省石家庄市太行公证处办理了公证。该房产现由曲某3居住。桥西区大经街天滋嘉鲤5号楼2单元1304号房产，现由曲某1居住。2006年11月13日，曲某3代曲记治（乙方）与拆迁人（甲方）及拆迁实施单位签订了城市房屋拆迁产权调换协议书，约定曲记治被拆迁房屋置换上述房产。同日双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书附件，约定乙方房屋货币补偿费79561元，作为等价值量部分用于产权调换；乙方产权调换房屋建筑面积88.2平方米，等价值量部分置换产权调换建筑面积30.6平方米，需扩容建筑面积为40平方米，单价为2835元，建筑面积为17.6平方米，单价为3415元，合计173504元。乙方自愿将附属物、搬迁费、搬迁奖励、临时安置补助费、电器迁移费等作为扩充部分的产权调换，用于扩容部分的产权调换的款项共计21421.5元，乙方向甲方支付产权调换差价款为152082.5元。2010年3月3日，曲某1之妻交纳152893元。原、被告均同意该房屋价款按16298元每平方米计算，该房屋面积原、被告均认可为88.7平方米，价款共计1445632.6元。一审法院认为，桥西区大经街天滋嘉鲤5号楼2单元1204号房产，已经于2010年1月26日由段建梅的继承人曲记治、曲彦芳、曲某3、曲某1签订协议，属于段建梅的一半的产权归曲某3所有，曲记治自愿将上述房产中属于自己的份额赠与曲某3个人所有，因此，上述房产中属于段建梅的遗产继承人已经协商处理完毕，属于曲记治的部分已经赠与曲某3，该房产应归被告曲某3所有，对原告要求分割的诉讼请求一审法院不予支持。桥西区大经街天滋嘉鲤5号楼2单元1304号房产，系曲记治、段建梅共有的房产置换而来。该房产建筑面积88.7平方米，根据城市房屋拆迁产权调换协议书附件约定，等价值量部分置换产权调换房屋建筑面积30.6平方米，该部分房产面积属于曲记治与段建梅的遗产。需扩容建筑面积40平方米，单价2835元每平方米，购买该部分房产时享受了拆迁优惠，而该优惠只能属于被拆迁人所有，虽然曲某1之妻交交纳了相应价款，但是不能改变该部分房屋产权的归属，因此，该40平方米的建筑面积也应是曲记治、段建梅的遗产。被告曲某1为取得该建筑面积所交纳的房款应从该房产价款中予以扣除，归曲某1个人所有。其余房屋面积系被告曲某1以3415元每平方米的市场价格购买，该建筑面积应归被告曲某1个人所有，并非曲记治与段建梅的遗产。上述房产中属于段建梅、曲记治遗产的建筑面积共70.6平方米，30.6平方米为等价值量置换，另外40平方米按每平方米2835元计算为113400（2835*40）元，其中附属物、搬迁费等用于扩容产权调换的款项为21421.5元，被告曲某1为取得该40平方米房产支付价款为91978.5（113400-21421.5）元。因曲某1已经装修并实际入住，且曲某1所占份额较多，因此，该房产应归被告曲某1所有，曲某1给付其他继承人折价款。按每平方米16298元计算，被继承人段建梅、曲记治的遗产为1058840.3元（16298*70.6-91798.5）。段建梅于2008年11月21日去世，其遗产由配偶曲记治、儿子曲彦芳、曲某1、曲某3继承。曲记治于2010年11月15去世，其遗产由继承人曲彦芳、曲某1、曲某33人继承。曲彦芳、曲某1、曲某3各继承1/3。曲彦芳于2011年4月19日去世。其应继承的遗产份额由配偶刘某1、女儿曲某2、刘某2转继承。曲某3表示其应继承份额归三原告所有，不违反法律规定，一审法院予以支持。因此，桥西区大经街天滋嘉鲤[现桥西区民生路33号嘉鲤小区（北区）]5号楼2单元1304号房产归被告曲某1所有，被告曲某1给付原告刘某1、曲某2、刘某2705893.53（1058840.3/3*2）元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：桥西区大经街天滋嘉鲤【现桥西区民生路33号嘉鲤小区（北区）】5号楼2单元1304号房产由被告曲某1继承，被告曲某1于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1、曲某2、刘某2705893.53元。案件受理费10896元，减半收取计5448元，刘某1、曲某2、刘某2负担2788元，被告曲某1负担2660元。被告曲某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被上诉人庭审中自认上诉人跟随父母生活直至父母去世，且没有充分证据证明上诉人未尽赡养义务，亦没有证据证明被上诉人所尽赡养义务多于上诉人，应认定为上诉人与被继承人共同生活，上诉人可以多分遗产，本院酌定以上诉人分得40%，被上诉人及原审被告各分得30%为宜，因原审被告将其继承份额转给被上诉人，故被上诉人应分得60%。一审判决所确定房屋单价系一审法院在询问中各方当事人协商确定，并非调解确定，上诉人认为一审法院未按正常程序审理于法无据，本院不予采纳，应认定案涉房屋每平米单价为16298元。关于桥西区大经街天滋嘉鲤5号楼2单元1304号房产40平米扩容面积，一审法院认为属于遗产范围，按现市价计算后再扣除上诉人按房产拆迁置换时支付的数额确有不妥，本院予以纠正。该40平米按2835元的优惠价格应付113400元（2835*40=113400）其中附属物、搬迁费等用于扩容产权调换的款项为21421.5元，上诉人为该40平米房产支付款项为91978.5（113400-21421.5=91978.5）元，上诉人支付款项按3415元市价能获得房产为26.93（91978.5÷3415=26.93）平米，该40平米属于遗产的应为13.07（40-26.93=13.07）平米，应认定段建梅、曲记治的遗产为711733.66元[（13.07+30.6）*16298=711733.66]，上诉人应给付被上诉人刘某1、刘某2、曲某2427040.2（711733.66*60%=427040.2）元。综上所述，曲某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初577号民事判决；二、桥西区大经街天滋嘉鲤【现桥西区民生路33号嘉鲤小区（北区）】5号楼2单元1304号房产由上诉人曲某1继承，上诉人曲某1于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘某1、曲某2、刘某2427040.2元。一审案件受理费5448元，刘某1、曲某2、刘某2负担4465元，曲某1负担983元。二审案件受理费6550元，由上诉人曲某1承担1182元，由被上诉人刘某1、刘某2、曲某2承担5368。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 刘玉伟二〇一九年九月十九日书记员 董 冉