wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4389号原告：韦寒，男，1991年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区渝南大道****传媒中心大楼主楼**，统一社会信用代码91500119561604920Q。负责人：刘勇，重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司总经理。委托代理人：袁珂，中豪律师事务所律师。委托代理人：何蕊，中豪律师事务所实习律师。原告韦寒与被告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向伟独任审理，于2019年8月27日、9月11日、9月24日公开开庭审理了本案。原告韦寒，被告重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司的委托代理人袁珂、何蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦寒向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的服务合同，由被告退还原告货款399元；二、由被告赔偿原告损失173036.43元，并从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告到被告处办理家庭宽带业务，被告向其推销“斐讯路由器”，并承诺“0元购”。原告购买了该路由器，支付了货款399元。并在被告工作人员的指导下下载了“联璧金融”APP理财软件，在该软件上输入路由器底部的K码、绑定了银行卡。被告工作人员告知原告用K码激活路由器，一个月后向被告支付的399元购机款会退还至该APP上。之后，原告多次在该APP上投入，共计173036.43元。至2018年7月左右发现投入不能提现，经查询，路由器公司及“联璧金融”APP公司系顾某实际控制，顾某及“联璧金融”APP公司涉嫌刑事犯罪，现APP软件不能打开运行。因被告未尽到合理审查义务就向原告推销产品，从而导致原告产生损失，应当赔偿原告。重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司辩称，一、原告主体资格不适格，原、被告双方未签订服务合同；二、被告已履行服务合同的全部义务；三、原告的财产损失与被告的行为之间不存在因果关系；四、因顾某及“联璧金融”APP公司涉嫌刑事犯罪，原告应当在刑事程序中主张。经审理查明：原告韦寒的父亲韦济全于2015年1月9日在被告处办理2014TV+乐享100宽带套餐，资费为666元/年。于2017年7月26日在案外人重庆有线电视网络股份有限公司办理2016（65高清）套餐业务，资费为：65元/月*台计费，一次性交纳780元，连续使用12个月。原告交纳399元购买了“斐讯路由器”。在庭审过程中，因原告的诉讼请求涉及两个合同关系，一个系案外人韦济全与被告之间的服务合同关系，另一个系原告买“斐讯路由器”的买卖合同关系。本院向原告示明，需选择一个法律关系主张，原告明确表示两个均主张。本院认为，案外人韦济全与被告之间的服务合同与原告买“斐讯路由器”的买卖合同不是同一法律事实，不是必要共同诉讼。其诉讼请求不明确，经本院示明后依然全部主张，属于诉讼请求不具体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦寒的起诉。预交的案件受理费1884元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  向 伟二〇一九年九月二十五日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执585号 李建萍、萍乡中帜汽车贸易有限公司： 本院执行的申请人李建萍与被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执585号。经被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司自动履行，执行金额159892元，申请执行人已支取，余款7500元申请执行人李建萍自愿放弃，本案全部执行到位。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢427号申请执行人赵光被执行人谭帅申请执行人赵光与被执行人谭帅民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）让商初字第665号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款91025元，执行费1265元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2015）让商初字第665号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2240号 原告：王德苏，男，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：杜福贵，男，1971年3月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告王德苏与被告杜福贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王德苏撤诉处理。 审 判 员  程 军 二〇一九年九月二十三日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：邓某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金128696.51元，利息16691.76元，逾期还款违约金等其他费用38122.85元，合计人民币183511.12元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年11月6日依约向被告发放了账号为16×××42项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告邓某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告邓某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告邓某逾期210天，尚差欠本金128696.51元，利息16691.76元，费用38122.85元（含专项分期手续费905.46元、分期付款手续费1911.24元、逾期还款违约金35306.15元），合计183511.12元。本院认为，被告邓某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邓某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邓某应当按照合同的约定全面履行义务。被告邓某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告邓某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告邓某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计18017.51元（128696.51元×24%÷360×210天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金128696.51元，利息、逾期还款违约金等费用18017.51元，合计人民币146714.02元。二、被告邓某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以128696.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3970元，由被告邓某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邓某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初489号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人梁青好，男，1986年9月19日出生，籍贯广西贵港市港**，汉族，初中文化，个体户，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被取保候审。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月23日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］458号起诉书，指控被告人梁青好犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人梁青好对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月18日16时许，被告人梁青好酒后（血液酒精含量为139.58mg/100ml）驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿贵港市新华路南侧机动车道由西往东行驶，雷雄麟驾驶桂Ｒ×××××号小车沿贵港市达开路西侧机动车道由北往南行驶，雷雄麟驾车左转弯时，与直行的被告人梁青好碰撞，两车受损。事故发生后被告人梁青好驾车逃逸，逃逸至江北大道石羊塘小学路段时，遇磨永驾驶桂Ｒ×××××号小车在人行横道停止线外停车让行，被告人梁青好驾车追尾磨永的小车，两车受损。事故发生后，被告人梁青好留在现场等待交警的处理。经交警部门认定，被告人梁青好在上述两起事故中均负事故全部责任。 案发后，被告人梁青好赔偿了雷雄麟经济损失人民币6500元、磨永经济损失人民币12800元，获得雷雄麟、磨永的谅解。 本院意见被告人梁青好的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚的从轻情节、赔偿获谅解的酌情从轻情节。 判决主文被告人梁青好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周小杨 二〇一九年九月二十三日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 李红裕
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2196号 原告：梁宇，男，1985年11月30日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 被告：四川京邦达物流科技有限公司，住所地成都市新都区中集大道********。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告梁宇诉被告四川京邦达物流科技有限公司（以下简称京邦达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁宇及委托诉讼代理人杨文、被告京邦达公司的委托诉讼代理人黄欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宇向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金90000元（计算标准：月平均工资7500元×6个月×2倍）；2、请求判令被告四川京邦达物流科技有限公司向原告支付2018年未休假劳动报酬5192.3元（计算标准：月平均工资7500元/26天×6天×3倍）；3、请求判令被告四川京邦达物流科技有限公司向原告支付2019年未休假劳动报酬8653.8元（计算标准：月平均工资7500元/26天×10天×3倍）；4、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年10月到被告处工作，工作岗位是配送员。2019年5月，被告擅自修改考勤记录，然后以旷工为由解除劳动合同。经仲裁，原告认为仲裁的旷工的证据采信有误，故诉来法院。 被告京邦达公司辩称，仲裁认定的事实正确，无异议。 原被告一致确认如下事实：原告梁宇从2013年10月到2017到2019年5月20日在被告京邦达公司上班，工作期间月平均工资7500元，工作期间工资已按时发放完毕。2018、2019两年共有9天年休假未休。在2019年4月，原告梁宇作为物流配送人员，因差评达到12单，4月26日，被告京邦达公司安排原告梁宇停岗学习。 原被告争议的焦点是在停岗学习期间，原告是否有迟到、早退、旷工的行为？被告作出的解除合同决定是否合法？年休假的计算标准是2倍还是3倍？ 原被告对双方的身份信息、仲裁裁决、劳动合同、员工手册及附件、员工手册签收单、（排班表、值班及休假表）微信记录、APP考勤信息、从2019年4月28日到5月7日停岗学习出勤情况的监控录像、短信记录及通话录音、仲裁庭审笔录及裁决书、解除合同通知及EMS、寄工会的快件的真实性均无异议。原告质证认为，签收了员工手册，但未收到手册，不能约束原告；APP考勤信息记录的事实不真实，休息日也记载了上下班时间，并且与排班表的时间矛盾，监控、短信记录及通话录音也不能证明有迟到、早退、旷工行为。 本院认证认为，APP考勤信息从2019年4月21日起连续4天休息日，却均有上下班考勤记录；被告安排原告停岗学习是2019年4月26日开始，被告认为从28日虽然有上下班考勤，但是中途有早退、旷工，并举了监控视频予以证明，从本身自相矛盾的APP考勤记录和被告也否认了APP考勤记录的真实性看，APP考勤记录的内容不真实，本院不予采信；监控视频也有盲区，不足以证明不在岗的事实。其他证据有证据三性，原被告也无异议，本院予以采信。 除原被告无异议的事实外，本案的其他事实，本院认定如下：2019年4月26日，被告京邦达公司安排原告梁宇停岗学习，由原告梁宇工作所在的配送站的站长方圆对原告梁宇进行管理，站长方圆在仲裁笔录中说告知了原告梁宇按照早班时间就到配送站停岗学习，但原告梁宇否认了该事实。 另查明，1、被告京邦达公司无关于配送员停岗学习的管理制度。 2、配送员正常配送货的时间是第一班6：30，第二班7：20到配送站，接货后，送完下班。 本院认为，被告京邦达公司的员工手册只有标准工时和特殊工时两种作息时间，原告梁宇是配送员，作息时间是特殊工时，劳动合同也是不定时工作制。虽然原告梁宇工作所在的配送站的站长方圆对原告梁宇在进行管理，但是，由于被告京邦达公司的配送员停岗学习的管理制度缺失，原告梁宇停岗学习该适用何种工时？在何处学习？何时上下班？没有停岗学习的管理制度，又如何认定迟到、早退、旷工？故，被告京邦达公司认定原告梁宇在停岗学习期间有迟到、早退、旷工等行为没有劳动合同、劳动纪律或者公司管理制度方面的依据，故，其以原告梁宇在停岗学习期间有旷工等严重违反劳动纪律的行为为由解除劳动合同无事实依据，其解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位单方面解除劳动合同的规定，故，原告梁宇认为被告京邦达公司违法解除劳动合同能够成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原告梁宇请求按照7500元×6×2倍的标准支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于未休假劳动报酬，因原告梁宇在工作期间工资已按时发放完毕，虽然《职工带薪年休假条例》规定按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但是，工作期间的工资已按时发放完毕，根据四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行《职工带薪年休假实施办法》有关问题的通知（川劳社办〔2009〕35号）第六条之规定，在支付正常工资的基础上，另行支付200%未休年休假的工资报酬，故被告的按照另行支付200%的未休年休假的工资报酬的抗辩意见能够成立，本院予以支持，故未休年休假的工资报酬，月平均7500元，9天则是5192.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告四川京邦达物流科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁宇赔偿金90000元； 二、被告四川京邦达物流科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁宇2018年、2019年未休年休假9天的劳动报酬5192.31元； 三、驳回原告梁宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5元，由被告四川京邦达物流科技有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年九月三十日 书记员 杨红英
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更13号 罪犯赵乐乐，男，1987年1月10日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现住东营市东营区，现在东营市东营区司法局进行社区矫正。 山东省东营市东营区人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）东刑初字第269号刑事判决，以被告人赵乐乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人赵乐乐不服，向山东省东营市中级人民法院提起上诉，山东省东营市中级人民法院于二〇一四年五月五日作出（2014）东刑一终字第3号刑事判决，以被告人赵乐乐犯非法拘禁罪，处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一八年八月三十一日作出（2018）鲁07刑更2189号刑事裁定，对罪犯赵乐乐予以假释（假释考验期限至2021年1月12日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯赵乐乐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯赵乐乐假释考验期为865天，截至2019年6月29日已完成302天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯赵乐乐报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯赵乐乐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵乐乐予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学民 审判员  马曰全 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  杨延岭
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2367号原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区嘉惠红山郡小区**楼。法定代表人：杨永峰，该公司总经理。委托代理人：万晓晨，吉林良誉律师事务所律师。被告：赵育新，女，汉族，1973年6月27日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告吉林省嘉德物业服务有限公司与被告赵育新物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省嘉德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省嘉德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省嘉德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省嘉德物业服务有限公司负担。审判员 王 瑜二〇一九年九月十一日书记员 李雨珊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执508号 被执行人郭臣，男，1999年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省林口县。 关于被执行人郭臣罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004刑初24号刑事判决书，于2019年7月30日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭臣在银行的存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异147号 异议人（被执行人）:四川万基投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 申请执行人：何琼兰，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省仪陇县。 申请执行人：刘开银，男，汉族，生于1970年10月8日，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人何琼兰、刘开银与被执行人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人万基公司对本院（2019）川1304执770号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人万基公司向本院提出请求：请求不执行异议人位于西充的“温莎小镇”项目账户资金及资产，纠正执行案款的计算错误。事实与理由：异议人的不同项目各自独立，各自独立承担债务与责任。本执行案件事因位于嘉陵区的“万基蓝城”项目纠纷，而贵院冻结、扣划资金账户则属位于西充的“温莎小镇”项目。两项目投资合伙人完全不同、各自独立。且西充项目存在工程欠款未结纠纷案，其在建工程已被抵押，无法处置变现。西充项目因拖欠民工工资，已处于停工状况，其资产无可执行性，如执行该项目资产、资金或引发新的纠纷。另发现，本案执行中对执行案款的计算不符合生效判决，也不符合法律规定。综上所述，贵院执行异议人“万基蓝城”项目之外的款项是错误的，同时，对执行案款计算有误，应予纠正。本公司拟以处置“万基蓝城”小区车库以偿付相应执行款，正在对“万基蓝城”地下车库进行全面整改，偿付相关执行案款应有保障，此情形下，本案执行扣划其他项目的款项没有道理，故提出异议。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告何琼兰、刘开银诉被告万基公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)川1304民初1585号民事判决书，判决：“一、被告四川万基投资有限公司协助原告何琼兰、刘开银办理房屋产权证书；二、被告四川万基投资有限公司于原告何琼兰、刘开银实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告何琼兰、刘开银支付逾期办证违约金（计算方式：以473560元为基数，从2015年3月25日起按每日万分之一的标准计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）。”判决生效后，原告何琼兰、刘开银向本院申请强制执行。在执行过程中，本院决定将本案与申请执行人张敏等人申请执行万基公司商品房销售合同纠纷约四十个案件合并执行，并于2019年6月20日作出（2019）川1304执770号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行何琼兰、刘开银与万基公司商品房销售合同纠纷一案过程中，根据查询的被执行人万基公司银行存款情况，冻结、划拨该公司名下账户应当履行的款项符合上述法律规定，执行措施并无不当。 关于异议人万基公司认为本院划拨的款项不属本案申请执行人所涉项目资金的问题，本院认为，万基公司无疑系其名下银行账户存款的所有权人，其作为本案被执行人，未自觉履行生效判决确定的给付义务，本院根据相关法律规定对其采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款于法有据。至于其账户上的存款具体属于哪个项目或合伙人，是万基公司内部管理问题，不能以此为由否认该款项的所有权性质，本院在执行过程中，只能根据该款项的权利外观表征作出是否采取强制措施的判断，因此异议人万基公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 对于万基公司认为本案执行案款计算错误的问题，经与执行案件承办法官核实，本院裁定冻结、划拨的金额是根据各申请执行人申请执行的金额合并计算的，再加上估算的执行费用，暂定冻结、划拨150万元，150万元并不是该批案件的最终执行金额。且实际冻结的金额尚不足150万元，因此执行终结的具体时间无法确定，申请执行人的执行案款具体金额亦无法确定，本院将待全部案款执行到位后，严格按照生效判决确定的给付期限及方式确定具体的执行金额及执行费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川万基投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡潇予
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6104号之八申请执行人：和佳梅，女，纳西族，1975年11月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：昆明市盘龙区环城北路**天和大厦****。法定代表人：古钧文。被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。申请执行人和佳梅与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和佳梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人陈洪申报了财产，但未履行义务；其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈洪在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e4da686cdfb8bc175@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人云南昆茂商贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌汽车一辆（云Ａ×××**）、被执行人陈洪在昆明市公安局车辆管理所登记的大地牌汽车一辆（云Ａ×××**）、被执行人张茂楠在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨智华、张茂楠共有的坐落于昆明市阳光海岸小区棕榈滩组团21幢1-3层房屋（房产证号：20××46，共有权证号：共200511590），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于度假区××东路××城××区××单元××室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人云南友诚融资担保有限公司的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于东华小区稻香里7幢5单元601号一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人陈洪所有的坐落于富民县永××镇环城南××小区××号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被在先查封，暂不具备执行条件。查封、冻结了被执行人张茂楠所有的在云南昆茂商贸有限公司100%股权，因申请执行人未申请对该股权进行处置，故暂不予处置。另昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币191187元，未受偿人民币191187元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  尹娅丹
榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初8151号   原告：陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆林市路东侧，统一社会信用代码：9161080077697606X5。   法定代表人: 武玉权，该公司董事长。   被告：吴永飞，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李秀莲，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴小毛，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西泉财集团运输有限公司与被告吴永飞、李秀莲、吴小毛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。   原告陕西泉财集团运输有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告吴永飞、李秀莲二人共同偿还原告垫付给银行的本息368016.63元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告吴小毛对上述本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月1日，被告吴永飞、李秀莲在重庆商社汽车贸易有限公司处购买了施纳泽牌越野车1辆。2012年12月14日，被告吴永飞、李秀莲向中国工商银行榆林开发区支行贷款1260000元。中国工商银行榆林开发区支行、被告吴永飞及李秀莲、原告三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定被告借款分36个月还清借款本息，由原告担保。被告吴小毛作为购车及贷款的反担保人同原告签订了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定，若被告吴永飞、李秀莲违反借款合同约定导致原告垫付，则被告吴永飞、李秀莲按应付款额每日以千分之六支付利息，被告吴小毛自愿对被告吴永飞、李秀莲履行合同约定义务承担连带保证责任。借款后，被告逾期偿还银行借款，原告于2018年5月31日垫付368016.63元。虽然双方约定若被告吴永飞、李秀莲不按协议偿还借款，则承担垫付款额每日以千分之六的利率，现原告自愿按2%计算计算。为此，原告诉至法院提出前述之请求。   本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司提供被告吴永飞、李秀莲、吴小毛的身份信息并不详实，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西泉财集团运输有限公司的起诉。   案件受理费4080元，退还原告陕西泉财集团运输有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       （此页无正文）   审判员   杨桂宁         二〇一九年九月二日     书记员   蔚琪琪        1
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3028号 原告：穆长磊，男，1990年1月2日出生，环县人。 被告：李武金，男，1995年8月2日出生，环县人。 被告：刘仲有，男，1975年11月13日出生，环县人。 原告穆长磊与被告李武金、刘仲有劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李武金经合法传唤未到庭，原告穆长磊与被告刘仲有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 穆长磊提出诉讼请求：1.由二被告共同支付原告穆长磊劳务费4000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月，被告李武金与原告协商一致，约定原告为被告李武金承包装修的环城镇农民城16号楼1单元403室提供贴瓷砖劳务，该房屋为被告刘仲有所有，约定劳务费按每平方米25元计，工程结束后一个星期内一次性结清。原告按照被告李武金的要求为房屋贴地板砖及墙砖，2019年4月14日工程竣工，经被告李武金、刘仲有验收合格并交付使用。原告与被告李武金结算，原告劳务费为5000元，被告李武金承诺一周内向原告支付。后经原告催要，2019年4月17日，被告李武金通过微信转账支付1000元，下4000元，被告李武金于2019年4月18日出具欠条一张。2019年5月，原告向被告李武金催要时，被告李武金称该劳务费应由被告刘仲有支付，随后原告向被告刘仲有主张劳务费时，刘仲有称愿意与被告李武金共同支付所欠劳务费，但一直未付。经原告多次向二被告催要，但借故推诿拒不支付。 李武金未提出答辩意见。 刘仲有辩称，经人介绍，被告将工程以包工包料的方式承包给李武金，劳务费为51000元，但实际劳务费为15000元，被告已支付25000元。原告系李武金雇佣，与被告无关；至于他们之间如何约定，被告并不知情。故原告的劳务费应由被告李武金支付。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李武金承包被告刘仲有位于环县环城镇农民城16号楼1单元403室装修工程后，雇佣原告穆长磊提供贴瓷砖劳务。2019年4月14日竣工后，经原告与被告李武金结算，原告劳务费为5000元。同年4月17日，被告李武金向原告微信转账1000元；4月18日，被告李武金向原告出具欠条一张，欠款4000元。后经原告多次催要，被告李武金因故一直未付。 本院认为，原告为被告李武金提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告李武金尚欠原告劳务费4000元，有原告提交的欠条予以佐证。原告起诉后，本院依法向被告李武金送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告李武金在法定期限内未向法院提交答辩状，亦未出庭陈述意见。应视为对原告的诉讼请求无异议。故对原告要求被告李武金支付劳务费的诉请，本院予以支持。原告系被告李武金雇佣，由李武金结算并支付劳务费，且被告刘仲有陈述已向被告李武金付清了全部劳务费，故被告刘仲有无责任，所欠劳务费应由被告李武金支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下： 由被告李武金于本判决生效后三十日内支付原告穆长磊劳务费4000元； 驳回原告穆长磊对被告刘仲有的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李武金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇一九年九月二十九日 法官助理 赵蕾 书 记 员 杨娟
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执99号申请执行人长岭县大田彩钢经销处。被执行人胡国凤，女，1963年4月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县大田彩钢经销处与胡国凤承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月22日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初2205号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11500元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年8月15日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年九月六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2715号 申请执行人：陈欣，女，1991年1月31日生，汉族，住句容市。 被执行人：王林二，男，1967年12月8日生，汉族，住句容市。 申请执行人陈欣与被执行人王林二民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初10683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为23188元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年5月20日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年6月5日到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年5月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年6月5日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年8月12日，本院电话与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初10683号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年九月十二日 书记员  应 峰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4098号原告：刘桂芳，女，汉族，1949年12月8日生，住尉氏县。原告：祝熙童，女，汉族，2010年1月4日生，住尉氏县。法定代理人：杨丽君（祝熙童母亲），女，汉族，1977年7月19日生，住尉氏县。二原告委托代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告委托代理人：金漫华（实习律师），河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖玲，女，汉族，1973年5月18日生，住尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司住所地：开封市大梁路西段6号负责人：于江，任公司经理委托代理人：姚慧敏，女，汉族，1994年3月7日生，住河南省通许县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告刘桂芳、祝熙童诉被告肖玲、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝熙童法定代理人杨丽君、二原告委托代理人赵忠信、金漫华、被告肖玲、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人姚慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芳、祝熙童诉称，2019年6月14日，被告肖玲驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至事故地点，与相对方向左转弯通过道路刘桂芳驾驶的电动三轮车相撞，造成刘桂芳、祝熙童受伤、车辆损坏的交通事故。请求判令被告赔偿二原告各项损失44,070.60元。二原告向本院提交证明材料有：户口本、身份证、交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、二原告病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、车损评估鉴定书及票据。被告肖玲辩称，肇事车辆入有全险，应由保险公司赔偿。被告肖玲没有向本院提交证明材料。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，同意在交强险和商业险合理合法的限额内进行赔偿。被告保险公司没有向本院提交证明材料。经审理查明，2019年6月14日，被告肖玲驾豫Ｂ××××**号小型轿车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至事故地点，与相对方向左转弯通过道路刘桂芳驾驶的电动三轮车相撞，造成刘桂芳、祝熙童受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告肖玲承担此事故的主要责任，刘桂芳承担此事故的次要责任，祝熙童不承担此事故的责任。原告刘桂芳伤后在尉氏县人民医院住院治疗34天，支付医疗费24,622.95元。原告祝熙童伤后在尉氏县人民医院住院治疗31天，支付医疗费3,963.94元。原告刘桂芳所驾驶电动三轮车经尉氏县交通警察大队委托，尉氏县中准价格评估咨询有限公司鉴定认为，直接损失为2,815元。原告支付鉴定费150元、保全费320元、保全担保费140元。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司入有交强险和不计免赔商业三责险50万元。事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告刘桂芳损失有：医疗费24,622.95元、住院伙食补助费1,700元（50元/天×34天）、营养费680元（20元/天×34天）、护理费3,681.52元（108.28元/天×34天）、交通费680元（20元/天×34天）、车损2,815元、评估费150元等共计34,329.47元。原告祝熙童损失有：医疗费3,963.94元、住院伙食补助费1,550元（50元/天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）、护理费3,356.68元（108.28元/天×31天）、交通费620元（20元/天×31天）等共计10,110.62元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10,000元、护理费7,038.2元、交通费1,300元、车损及评估费2,000元等共计20,338.2元；在商业三责险赔偿限额内赔偿二原告下余医疗费18,586.89元、住院伙食补助费3,250元、营养费1,300元、下余车损965元等共计24,101.89元的80%计19,281.51元。原告刘桂芳已年满60周岁，达到法定退休年龄，原告无充分证据证明其确有劳动收入，故对原告刘桂芳要求误工损失的诉讼请求，本院不予支持。二原告过高部分诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂芳、原告祝熙童各项损失39,619.71元；二、驳回原告刘桂芳、原告祝熙童其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元减半收取451元、保全费及保全担保费460元等共计911元，由二原告承担56元，由被告肖玲承担855元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月三日书记员  李 琳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3468号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：张三东，男，1990年3月3日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00649号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为被告人张三东：罚金人民币一千元。责令被告人张三东退赔被害人张某的财产损失。继续追缴被告人张三东的违法所得，予以没收。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张三东名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张三东有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。2、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张三东名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张三东有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张三东名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张三东有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张三东名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张三东有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张三东名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张三东有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张三东名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张三东有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人张三东名下的不动产登记信息，经查：被执行人张三东在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了张三东名下的公积金信息，经查：被执行人张三东名下无公积金登记信息。9、因被执行人张三东未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人张三东采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人张三东户籍地人民法院查询被执行人张三东户籍地不动产情况，经查，被执行人张三东在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为1000元，执行到位0元，尚未执行到位1000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00649号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0127执1169号申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。法定代表人：黄正金，该支行行长。被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。法定代表人：宁承东，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初839号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69676.16元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69676.16元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一九年九月二十日书记员  张小霞附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初230号起诉人：李玉来，男，1951年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李玉来，男，1951年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。起诉人:李勇,男,1979年7月16日出生,汉族,住天津市西青区。2019年9月3日，本院收到李玉来、李勇的行政起诉状。起诉人李玉来、李勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被起诉人于2019年3月5日作出的《催告书》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：二起诉人系天津市西青区精武镇潘楼村村民，均在村里拥有合法宅基地并建房屋。2019年1月25日，天津市西青区精武镇潘楼村民委员会作出限期腾空房屋并交回宅基地的通知书，2019年3月5日，天津市西青区精武镇潘楼村民委员会作出催告书，现起诉人认为催告书违法，故起诉。本院经审查认为，起诉人李玉来、李勇诉天津市西青区精武镇潘楼村民委员会行政诉讼一案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会系基层群众性自治组织，且起诉人所诉《催告书》并非被起诉人依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围,本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，裁定如下：对李玉来、李勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  靳红艳审判员  郑长祥审判员  刘胜利二〇一九年九月十日书记员  赵晓敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初319号原告：张盘兵。委托诉讼代理人：徐晓丽，广东务本律师事务所律师。被告：刘贱古。原告张盘兵与被告刘贱古民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盘兵及其委托诉讼代理人徐晓丽到庭参加诉讼，被告刘贱古经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告张盘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币100000元；2.本案受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告借款100000元用于资金周转，2013年2月6日原告向被告交付100000元现金，被告向原告出具借条。借款到期后被告以没钱为由拒绝还款，经双方协商后另行出具了一张借条，但经过原告多次催讨，被告仍未还款。被告刘贱古未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2013年间刘贱古以资金周转为由向张盘兵借款100000元，张盘兵以现金方式出借后，刘贱古于2017年2月6日向张盘兵出具借条一张，内容：今借张盘兵人民币拾万元。双方未约定还款期限和利息。事后经张盘兵追索未果起诉来院，请求判如所愿。本院认为，刘贱古经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对张盘兵的证据效力予以确认并在卷佐证。本案未约定还款期限，张盘兵可随时向法院主张债权，刘贱古借款后分文未还，构成违约，理应清偿所欠债务，故本院认为张盘兵诉求合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贱古欠原告张盘兵借款本金100000元，应当在本判决生效之日起七日内支付给原告张盘兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，财产保全费1020元，由被告刘贱古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年九月六日书 记 员  罗文仪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1123号申请执行人青岛天一仁和房地产集团有限公司，组织机构代码72400673-1，住所地青岛市城阳区王沙路****楼**网点。法定代表人：魏平,该公司总经理。被执行人李伟，男性,1979年9月29日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛天一仁和房地产集团有限公司与被执行人李伟租赁合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7092号民事调解书已发生法律效力，申请执行人青岛天一仁和房地产集团有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，车辆登记信息已被查封，但不具备处置条件。被执行人李伟暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十七日书 记 员  苗岐东
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7816号原告:中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:黄凤霞，系该行员工。委托诉讼代理人:吴正文，系该行员工。被告：赵青，女，1962年2月18日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告赵青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人黄凤霞到庭参加了诉讼，被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求本院判令：1、被告偿还截至2019年7月2日积欠的信用卡本金40653.75元，利息10374.63元，逾期还款违约金2386.58元、消费手续费152.16元及2019年7月3日起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵青未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年12月18日，赵青在农行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。合同签定后，农行长沙县支行审批通过赵青的申请，并向其发放了信用卡，后赵青持该卡多次刷卡消费。2、截至2019年7月2日，赵青欠农行长沙县支行本金40653.75元，利息10374.63元，逾期还款违约金2386.58元、消费手续费152.16元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。农行长沙县支行多次催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告赵青自愿承诺遵守农行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告赵青在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行长沙县支行要求被告赵青偿还截止至2019年7月2日止的余欠本金40653.75元，利息10374.63元，逾期还款违约金2386.58元、消费手续费152.16元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵青在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截至2019年7月2日止的余欠本金40653.75元，利息10374.63元，逾期还款违约金2386.58元、消费手续费152.16元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1140元，减半收取570元，由被告赵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一九年九月二十九日书记员 鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢169号 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行。 被执行人：刘光荣。 被执行人：赵秀珍。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘光荣、赵秀珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行被执行人刘光荣、赵秀珍向其偿还贷款本金435243.10元及利息、罚息等，并支付律师代理费22839元，承担案件受理费4247元，本院于2018年8月25日对该案恢复立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：刘光荣名下有少量存款，已被其他法院冻结在先，赵秀珍名下无银行存款；刘光荣、赵秀珍名下登记有房产一处，为本案债权抵押物；被执行人名下无车辆、有价证券、保险等财产信息。本院在执行中拍卖上述抵押房产，拍卖所得在扣除本案执行费、拍卖辅助费用后已发还申请执行人，另轮候冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月六日 书记员 李 倩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申345号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:付显明、李德旭等91人(再审申请人名单附后)。 再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）:付显明，男，1950年11月12日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人付显明、李德旭等91人因诉四川省威远县国土资源局土地行政管理(土地)其他行政行为一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 付显明、李德旭等91人申请再审称，魏家六社集体土地1981年2月15日投入给社企奉龙丝厂，与l992年该社全征全转和省政府撤销六社建制无关。魏家六社村民2002年底见丝厂被推平，重建项目。再审申请人2003年5月16日在威远县国土资源局档案室查到威国用（93）1-1-4号宗地号，没有批文，没有六社村民的签字，就被确定为国有土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2003年2月六社村民就向各级政府和国土资源局书面和走访要求有关单位给予补偿无果，责任不在再审申请人。再审申请人于2003年5月份16日查阅档案才知奉龙丝厂被侵权的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.立案审查，判决四川省威远县国土资源局作出的威国用（93）1-1-4号宗地号证书错误；3.被申请人支付土地补偿费526000元；4.诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，1993年四川省威远县国土资源局将原四川省威远县奉龙乡魏家村六社7.7亩土地和原奉龙公社千猪场的3.082亩土地确权为国有土地。2018年再审申请人才起诉至法院。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定时，付显明、李德旭等91人提起行政诉讼时已经超过了二十年起诉期限。原审法院对付显明、李德旭等91人的起诉作出不予立案的裁定并无不当。 综上，付显明、李德旭等91人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回的付显明、李德旭等91人的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年九月十七日 书记员 何 维 附：再审申请人名单 0001 再审申请人 付显明 0002 再审申请人 李德旭 0003 再审申请人 黄德芳 0004 再审申请人 李传书 0005 再审申请人 艾文秀 0006 再审申请人 李德奎 0007 再审申请人 晏会英 0008 再审申请人 曾天广 0009 再审申请人 郭红英 0010 再审申请人 杨春兰 0011 再审申请人 李波 0012 再审申请人 李玉丽 0013 再审申请人 吴秀英 0014 再审申请人 吴培军 0015 再审申请人 赵立清 0016 再审申请人 廖志和 0017 再审申请人 廖火成 0018 再审申请人 官桂兰 0019 再审申请人 肖自琴 0020 再审申请人 曾淑端 0021 再审申请人 廖火生 0022 再审申请人 李德兴 0023 再审申请人 余桂芳 0024 再审申请人 李仲康 0025 再审申请人 李传俊 0026 再审申请人 徐燕 0027 再审申请人 胡兴容 0028 再审申请人 李德模 0029 再审申请人 廖丽平 0030 再审申请人 廖永辉 0031 再审申请人 文常英 0032 再审申请人 陈玉祥 0033 再审申请人 廖俊英 0034 再审申请人 肖强 0035 再审申请人 吴秀兰 0036 再审申请人 余玲 0037 再审申请人 叶大友 0038 再审申请人 倪淑英 0039 再审申请人 吴秀真 0040 再审申请人 曹超 0041 再审申请人 曹珊 0042 再审申请人 廖志田 0043 再审申请人 廖桂兰 0044 再审申请人 罗泽芬 0045 再审申请人 罗桂琴 0046 再审申请人 朱淑清 0047 再审申请人 廖会秋 0048 再审申请人 廖春明 0049 再审申请人 张剑英 0050 再审申请人 廖春华 0051 再审申请人 廖春生 0052 再审申请人 廖崇军 0053 再审申请人 叶淑琴 0054 再审申请人 廖忠明 0055 再审申请人 董华仙 0056 再审申请人 姚茂君 0057 再审申请人 廖惠兰 0058 再审申请人 李小燕 0059 再审申请人 廖俊芬 0060 再审申请人 付利梅 0061 再审申请人 付莉英 0062 再审申请人 卓茂玲 0063 再审申请人 曾润梅 0064 再审申请人 卓金容 0065 再审申请人 付治凯 0066 再审申请人 沈少田 0067 再审申请人 李群芬 0068 再审申请人 沈利梅 0069 再审申请人 廖志彬 0070 再审申请人 廖婉利 0071 再审申请人 付利平 0072 再审申请人 廖志明 0073 再审申请人 王相玉 0074 再审申请人 吴德生 0075 再审申请人 吴秀芳 0076 再审申请人 刘华 0077 再审申请人 刘秀 0078 再审申请人 廖利春 0079 再审申请人 李慧平 0080 再审申请人 罗丽萍 0081 再审申请人 廖晓雪 0082 再审申请人 沈建秋 0083 再审申请人 梁俊英 0084 再审申请人 王成宇 0085 再审申请人 周群芳 0086 再审申请人 王强 0087 再审申请人 王华 0088 再审申请人 郭建华 0089 再审申请人 朱素涛 0090 再审申请人 李嘉星 0091 再审申请人 廖洪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2066号之一申请执行人：杨钢成，男，1981年10月1日出生，汉族，无固定的职业，住昌吉市。被执行人：邓国志，男，1963年1月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人杨钢成与被执行人邓国志其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2917号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨钢成于2019年6月4日向本院申请执行,执行标的为320194.90元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人邓国志送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人邓国志名下财产，经查：被执行人邓国志有两套房子，位于乌鲁木齐市××区与位于乌鲁木齐市××区，我院已将其两套房屋依法轮候查封，暂无处置权：被执行人名下有车辆一台，×××（宝马牌）已被我院依法查封，无有价证券，无保险，有部分银行存款已被我院依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人邓国志采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位320194.90元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年九月二十四日书记员 周      月
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0428民初926号   原告：李凤琴，女，1982年3月26日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。   被告：张日芳，男，1982年7月10日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   原告李凤琴与被告张日芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴及其委托诉讼代理人陈婧、被告张日芳及其委托诉讼代理人赵志斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李凤琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金62000元；2、判令被告偿还逾期利息762.99元；3、判决被告支付给原告因替被告偿还借款而支出的手续费5580元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告持有信用卡若干，因透支严重，无力偿还，于2015年12月向原告提出暂时借用原告的信用卡倒还，出于帮被告救急，原告同意将自己名下的一张额度为5万元的工商银行信用卡全额借给被告使用，被告也答应使用原告的信用卡偿还其个人债务后，就会尽快还清原告卡内的欠款并将卡片归还。但此后被告一直以资金紧张为由拒不归还，而是每月当原告的信用卡到达还款日期时还款再刷出，如此倒还。直到2018年春天，原告发现被告没有按时还款而导致逾期，原告多次催促被告还清卡内欠款并归还卡片。2018年5月被告将卡片交给李艳，并由李艳转交给原告，原告收到卡片时，卡内50000元欠款被告没有偿还分毫，并产生676.78元逾期利息。2017年10月被告再次向原告借钱，否则原告的工商银行信用卡也还不上了。无奈之下，原告只好将自己名下的一张额度为12000元的建设银行信用卡全额借给被告。直到2018年3月，原告将该卡取回时卡内额度亦全部被刷空。以上两张卡片内所有欠款均系被告向原告借用以偿还其个人债务，原告只能自己先还清卡内欠款及逾期利息，为此还支付了手续费5580元，原告遂提起诉讼。   被告张日芳辩称，原告所诉透支信用卡事实存在，该借款其陆续还款21145元，其通过微信转账给原告，让她还信用卡。原告所诉信用卡的借款已经为长子县法院（2019）晋0428民初855号民事判决书被告诉原告返还彩礼款案件中对本案争议标的作出了处理，原告这次再因信用卡的还款事宜进行诉讼，应不予处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和举证，本院认定以下事实：原、被告曾系同居关系，被告于2019年8月5日起诉原告同居关系纠纷一案中，其中第一项诉求为原告返还被告按照习俗给付的彩礼款6万元。经法院认定，双方在订立婚约的过程中，经人之手李凤琴收受张日芳彩礼款8万元。2016年8月19日双方依照民间风俗举行了结婚典礼仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。共同生活期间，李凤琴通过微信以及支付宝多次转账给张日芳替张日芳偿还信用卡，双方投资幸福100洗衣店，考虑到共同生活期间李凤琴已多次将彩礼款转账给张日芳用于共同生活支出，最终我院作出（2019）晋0428民初855号民事判决书，判决李凤琴返还张日芳彩礼款1万元。   本院认为，2016年8月19日双方依照民间风俗举行了结婚典礼仪式并同居生活,在本案庭审过程中，原告陈述双方于2016年1月就开始同居生活，原、被告在共同生活期间，双方为经营生意，李凤琴通过微信以及支付宝多次转账给张日芳替张日芳偿还信用卡，因用于共同生活支出，故不能认定为一方向另一方的借贷关系；再者，本案中的争议标的已经在（2019）晋0428民初855号判决书的同居关系纠纷一案中作出了处理，正因为原告在双方共同生活期间多次替被告偿还信用卡，在被告要求原告返还6万元彩礼的诉求下，本院仅支持原告返还被告1万元彩礼款，且被告也经常向原告转账，因此本案争议标的已在同居关系纠纷中作出了处理，原告再次以民间借贷纠纷提起诉讼，系重复起诉，综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告李凤琴的起诉。   案件受理费754元，退回原告李凤琴。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 申建伟     二〇一九年九月二十五日   书记员 吴乔芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5734号申请执行人：徐庆强，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人徐庆强与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初317号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币14190元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初317号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十一日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初24871号原告：北京融华富源机械有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李鹏远，经理。委托诉讼代理人：许小丰，女，北京融华富源机械有限公司员工。被告：北京泰诚信测控技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶发荀，经理。原告北京融华富源机械有限公司与被告北京泰诚信测控技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告北京融华富源机械有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京融华富源机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京融华富源机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京融华富源机械有限公司负担。审 判 员  刘 文二〇一九年九月十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3402号罪犯黄汉城，男，1962年6月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2010年10月14日作出(2010)廉刑初字第241号刑事判决，以被告人黄汉城犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉城在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5470号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2786号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄汉城在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄汉城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3135分，2018年9月获得3次表扬，2019年1月、6月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金30000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金1000元，余额1485.91元，月平均购物104元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄汉城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄汉城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1376号申请执行人桂冬梅，女，汉族，1974年12月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人王太兴，男，汉族，1966年7月4日出生，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被执行人王勇祥，男，汉族，1974年5月30日出生，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。本院在执行桂冬梅与王太兴、王勇祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初387号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人王太兴、王勇祥发出执行通知书，责令被执行人王太兴、王勇祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王太兴、王勇祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王太兴、王勇祥的银行存款计人民币206625元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十日书记员 周丽琴
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6208号上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1949年4月16日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：李香玉（系王秀兰之女），女，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：蔡秀英，女，1958年7月27日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：韩树春（系蔡秀英丈夫），男，1957年3月25日出生，汉族，退休工人，现住迁安市。上诉人王秀兰与被上诉人蔡秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年5月4日上午8时许，在迁安市××镇李福才家盖房施工现场，因宅基地纠纷，其东邻蔡秀英到现场阻止施工，与李福才妻子王秀兰发生口角，后王秀兰将蔡秀英搡倒到沟里。经迁安市公安局鉴定，蔡秀英之损伤属轻微伤；误工期15日；护理期7日；营养期15日。迁安市公安局于2018年8月7日对被告王秀兰做出迁公（野）行罚决字（2018）1151号行政处罚决定书，对王秀兰罚款伍佰元。蔡秀英受伤后到迁安市人民医院住院治疗4日，支出医疗费2307.61元，其它损失有：1.住院伙食补助费160元（40元/日×4日），2.营养费600元（40元/日×15日），3.护理费766.08元（109.44元/日×7日），4.交通费100元，共计3933.69元。一审法院认为：公民身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王秀兰推搡致伤蔡秀英的事实有当事人陈述、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。王秀兰对其侵权行为给蔡秀英造成的损失应依法承担赔偿责任。蔡秀英与王秀兰两家之间的宅基地纠纷，应通过合法渠道寻求解决，其到现场阻止施工的行为对损害结果的发生存在过错，应依法减轻王秀兰的侵权责任。蔡秀英受伤时已年满59周岁，且未提供因误工减少收入的证据，本院对其所提赔偿误工费的诉讼请求不予支持。蔡秀英主张的交通费过高，本院酌定为100元。根据本案双方当事人的过错程度，本院酌定由王秀兰对其侵权行为给蔡秀英造成的经济损失承担70%的赔偿责任，即由王秀兰赔偿蔡秀英经济损失2753.58元（3933.69元×70%）。遂判决：被告王秀兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡秀英各项经济损失共计人民币2753.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡秀英负担45元，被告王秀兰负担105元。判后，王秀兰不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2018年5月4日上午，上诉人家正在施工盖房，因与被上诉人蔡秀英家有积怨，被上诉人为阻止上诉人家正常施工遂闯进上诉人家滋事，双方发生争执，被上诉人事先动手，上诉人不应承担70％的责任，应由被上诉人承担全部责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法公正判决。被上诉人蔡秀英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人王秀兰与被上诉人蔡秀英为同村居民，理应和睦相处，遇事应冷静处理。对此次双方所发生的冲突事件，双方均存在过错，均应承担相应的责任。一审法院综合本案具体情况判决上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任并无不妥。故上诉人主张应由被上诉人承担全部责任的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年九月二日书记员 房善忠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19600号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈忠杰，男，汉族，1973年10月28日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行被执行人陈忠杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17160号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈忠杰应负担案件受理费2954.14元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人陈忠杰的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1147号原告:西双版纳广通商贸有限公司。统一社会信用代码：91532822676553588X。住所地：勐海县鑫海花园********。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。被告:刘英，女1976年2月14日出生，汉族，住勐，住勐海县div>原告西双版纳广通商贸有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月二十日书记员 王安妮
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢120号申请执行人：高志臣，男，汉族，农民，住肇东市。被执行人：段忠德，男，汉族，农民，住肇东市。被执行人：马凤芹，女，汉族，农民，住肇东市。本院在执行申请执行人高志臣申请被执行人段忠德、马凤芹买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年九月十六日书记员  赵 影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8018号原告：刘雅文，女，1998年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京慧启天成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼******。法定代表人：靳晓东。被告：北京通州景程网联培训学校，住所地，住所地北京市通州区北苑**iv>法定代表人：崔伟。原告刘雅文与被告北京慧启天成教育科技有限公司（以下简称慧启天成教育公司）、北京通州景程网联培训学校（以下简称景程网联学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅文到庭参加诉讼。被告慧启天成教育公司、景程网联学校经本院公告送达开庭手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅文向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与被告之间于2014年8月31日订立的教育培训合同；2、判令被告退还我培训费16000元，并赔偿我合同约定的损失500元、财产损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，我与被告订立培训合同，我在景程网联学校位于北京市通州区北苑155号的培训基地进行培训。我向被告支付了16000元的培训费用，同时双方在合同中约定，如学历无法下发或在学信网无法查询，退还全部费用，并赔偿我损失500元。最终被告未能完成合同约定的培训，导致我无法得到本科学历。被告的行为严重损害了我的权益，故我诉至法院，望法院判如所请。被告慧启天成教育公司、景程网联学校未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，刘雅文作为乙方，慧启天成教育公司作为甲方签订《军自考课程置换保过协议书》，载明：“甲方通过中国人民xxx自学考试委员会考办授权，为帮助广大学员顺利通过北大青鸟教育合作军自考主考院校课程置换相关专业的报名及考试工作，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：乙方自愿参加甲方提供的军自考xxx电子工程学院、信息安全与网络管理专业，教育形式，并选报高起点本科，双方达成如下协议：一、甲方负责给乙方办理报名手续，并在每次考试前后通过课程置换学分的形式帮助乙方审核考试信息、考试成绩单。二、甲方承诺乙方在通过课程置换考试合格后所获得的教育学历证书，均为国家承认的学历，并在国家教育部电子注册，可在学信网上查询验证；如乙方未在规定时间拿到国家承认的学历文凭，除教育部自考委教育政策调整之外，均由考办及主考院校退还乙方所缴纳的全部学费，并由甲方无条件退还500元报考损失费用……四、甲方承诺自甲方安排乙方培训至考试录取起2.5年通过本专业的全部课程并取得国家承认的军自考学历文凭，保证在学信网站查询……甲方院校对开设的本专业共收培训费（含报名费、学费、课程置换费用、考试置换费用）共计13500元，学位辅导费2500元，以上为军自考全额收费标准，甲方承诺不再收取乙方任何其他费用……”此外，双方还约定了其他内容。该合同签订当日，刘雅文交纳了学历学费16000元，收款单位为景程网联学校，景程网联学校为刘雅文开具了收据。庭审中，刘雅文主张其接受培训地点为景程网联学校，对外显示为北大青鸟通州中心，其在该校学习一年半，但被告一直未按合同约定为其办理学历证书，且到后来无法联系到被告。为证明其在景程网联学校学习，刘雅文提供了2014年8月17日景程网联学校为其颁发的参加北大青鸟学社活动所获得的荣誉证书佐证。刘雅文表示其于2014年4月开始在景程网联学校学习，与慧启天成教育公司签订合同后，合同所涉课程一直未开课，其仍然进行之前的课程。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告慧启天成教育公司、景程网联学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人有责任对其主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，慧启天成教育公司与刘雅文签订的《军自考课程置换保过协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘雅文按照合同约定交纳了学费后，慧启天成教育公司应按照合同约定为刘雅文安排相应的课程培训及考试，并保证如期为刘雅文下发学历证书。但慧启天成教育公司未能履行上述合同义务，导致双方合同目的无法实现，故对于刘雅文要求解除双方之间的合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然双方合同约定退费单位为考办及主考院校，但慧启天成教育公司未能提供证据证明相应的费用已经用于刘雅文的培训及考试，且未能提供证据证明考办及主考院校的具体信息，故应由其承担退费责任，景程网联学校作为培训课程的实际收款方及授课方，其与慧启天成教育公司事实上系合同的共同一方，故应承担共同退费责任。关于刘雅文主张的因慧启天成教育公司未能按照约定为其办理学历而就承担的500元损失补偿，具有合同依据，本院予以支持。关于刘雅文主张的3000元损失赔偿请求，没有相应的合同依据，也无相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京慧启天成教育科技有限公司作为甲方、刘雅文作为乙方于2014年8月31签订的《军自考课程置换保过协议书》于本判决生效之日解除；二、北京慧启天成教育科技有限公司与北京通州景程网联培训学校于本判决生效之日起七日内共同退还刘雅文培训费16000元；三、北京慧启天成教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘雅文损失500元；四、驳回刘雅文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由刘雅文负担75元（已交纳）；由北京慧启天成教育科技有限公司、北京通州景程网联培训学校共同负担213元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由北京慧启天成教育科技有限公司、北京通州景程网联培训学校共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王金平人民陪审员  马 磊二〇一九年九月十九日书 记 员  蒋洪超
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1037号之一 申请执行人牛敬琴，女，1957年10月13日生，汉族，住昌黎县。 被执行人刘志文，男，1955年3月1日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3177号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人刘志文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志文在河北省农村信用社联合社42643400020121454554_1账户内存款人民币15664.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁 宏
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初4969号 原告:张红军，男，1977年7月17日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：张丽丽，女，1982年2月24日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告张红军与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告张红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告张红军撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年九月九日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3782号 申请执行人：朱书英，女，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟凡华，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住。 本院在执行申请执行人朱书英与被执行人孟凡华买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执3781号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王伟东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22984号原告：刘敏，女，1995年3月9日出生，苗族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：李栋，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京爱美肌生物科技有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-10地块F3其它类多功能用地项目7#办公及商业楼办公5层503室。法定代表人：王园园。本院受理原告刘敏诉被告北京爱美肌生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告刘敏在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费及公告费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘敏撤诉处理。审判长  李增辉审判员  王 凛审判员  闫伟伟二〇一九年九月十九日书记员  李天佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13964号原告：翁映兰，女，汉族，1949年4月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林秋玲，女，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。系原告女儿。被告：蔡德胜，男，汉族，1955年9月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：蔡智炜，男，汉族，1992年10月25日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。本院在审理原告翁映兰诉被告蔡德胜、蔡智炜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告翁映兰在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翁映兰撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 长  柏文璋人民陪审员  张春英人民陪审员  薛爱如二〇一九年九月二十五日书 记 员  曾子璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7008号 原告:科左后旗旗丰种子有限责任公司 法定代表人：王勇职务经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司员工。 被告：银山，男，1985年2月6日出生，蒙古族，农民。 被告：胡梅花，女，1983年10月8日出生，蒙古族，农民，现住同上。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告银山、胡梅花追偿权纠纷一案，本院于二○一九年八月二日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年九月十六日 书记员  纪艳博
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3085号 本院在执行申请执行人姚光友与被执行人雷国成一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将雷国成纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执202号之一申请执行人中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街**。法定代表人施设，董事长。被执行人唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰**小集镇工业区。法定代表人刘奎友，董事长。被执行人刘奎友，男，1955年8月24日出生。本院在执行中冶京诚工程技术有限公司申请执行唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司、刘奎友其他合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月4日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终357号民事判决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年九月二十三日书记员  顾恩佳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3964号 申请执行人周利云，男，1969年7月26日出生，住诸暨市。 被执行人周高峰，男，1973年11月5日出生，住诸暨市。 申请执行人周利云与被执行人周高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人周高峰应支付人民币2万元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人周高峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月十二日 书记员  张叶飞