大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初1197号原告：王长盛，男，1987年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。原告：于亭淞，男，1991年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被告：朱晓光，男，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告王长盛、于亭淞与被告朱晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长盛、于亭淞到庭参加诉讼。被告朱晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王长盛、于亭淞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款215,000元，支付利息2%每月（自2018年10月1日开始至实际付清时止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告朱晓光从原告处借走人民币125,000元，2018年8月1日，被告朱晓光从原告处借走人民币90,000元，共计人民币215,000元，并当场写下借款合同、借条、收条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告因此诉至法院。被告朱晓光未到庭，但庭前提交书面答辩意见如下：一、认可所诉借贷的事实。但是当时借款渠道是经他人介绍履行的高利息借贷，月息20%，并抵押了大量文物字画等物品，仅偿还利息及违约金部分已超出了本金。这种借贷关系最高院早已将其界定为违法行为。二、两原告无视法律法规继续要求按月利息2%偿还利息，是不合理的请求。三、两原告在借贷前与被告根本不认识。如果不是非法的高利贷组织，被告也不会接触他们。二原告在借款时就已经扣除首期利息和所谓的“平台费”。恳请法院给予公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告提交的银行账户明细中：2018年7月12日转账给顾春亮19,600元、于2018年11月7日转账给郭娇10,000元、于2018年11月16日转账给郭娇33,000元、于2018年12月3日转账给郭娇18,000元，被告主张上述转账均为偿还案涉借款利息。二原告对转账记录的真实性予以认可，但对证明事项不认可。二原告否认收到被告提到的上述款项，认为与本案借款无关。对此，本院认为，被告提供的上述转账记录均不是直接转账至二原告账户，二原告对此亦不予认可。因此，被告应进一步提交证据证明。被告现有证据不能证明上述转账系偿还案涉借款，本院对被告主张的待证事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱晓光与原告王长盛、于亭淞于2018年6月15日签订借款合同，约定被告向二原告借款125,000元，借款期限自2018年6月15日起至2018年8月14日止。二原告于6月15日分两次向被告账户转账合计99,000元，二原告表示余款系给付现金。被告朱晓光于同日向二原告出具借条、收条、收据及承诺声明，认可收到二原告给付的借款125,000元。另外，被告朱晓光与原告王长盛、于亭淞于2018年8月1日签订借款合同，约定被告向二原告借款90,000元，借款期限自2018年8月1日起至2018年10月31日止。二原告于2018年8月1日分两次向被告账户转账合计71,000元，二原告表示余款系给付现金。被告朱晓光于同日向二原告出具借条、收条、收据及承诺声明，认可收到二原告给付的借款90,000元。双方在两次借款合同中均约定：如被告未按合同规定的时间还款，自本合同规定的应付款时限之第二日起至实际全额支付应付款日止，被告支付二原告逾期应付款2%每日的违约金。被告朱晓光于2018年8月24日向原告王长盛给付现金28,200元，原告王长盛收款后在收条上签“于亭淞”予以确认。另外，被告于2018年8月31日向原告于亭淞账户转账18,000元。庭审中，二原告表示被告仅按照月利率2%偿还案涉借款利息至2018年9月30日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提交的借款合同、借条、借据、收条及承诺声明可以证明二原告向被告出借款项的事实，因此被告应按照约定偿还本金。现被告逾期未还，构成违约，应承担继续偿还并支付利息的违约责任。关于应还款的本金及利息数额问题。本案在审理过程中，被告朱晓光提交证据证明其于2018年8月24日偿还28,200元、于2018年8月31日偿还18,000元。关于上述两笔款项的性质问题。二原告主张双方口头约定借款期限内利息按照月利率2%计算，被告朱晓光主张双方有书面约定借款期限内月利率20%。鉴于双方均未提交相应证据，而月利率20%超出法律规定的合理范围，依法不予保护。但二原告自认月利率2%对其更为不利，视为对自己权利的处分，本院予以照准。依照相关法律规定，本案的还款应按照先抵扣利息，后抵扣本金的顺序予以计算。依照月利率2%计算第一笔借款125,000元至2018年8月24日，应付利息为5,833元，故被告于2018年8月24日偿还的28,200元扣除上述利息后，剩余22,367元应抵扣本金。抵扣后剩余本金为102,633元。依照月利率2%计算第二笔借款90,000元至2018年8月31日，应付利息为1,800元，故被告于2018年8月31日偿还的18,000元扣除上述利息后，剩余16,200元应抵扣本金。抵扣后剩余本金为73,800元。上述两笔本金合计176,433元。故二原告主张被告偿还本金215,000元，本院仅支持176,433元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于二原告主张的利息一节。如前说述，本院认定双方借款期限内按照月2%计算利息，二原告在庭审中自认被告按照月利率2%偿还案涉借款利息至2018年9月30日，是对自己权利的处分，且利息标准在法律允许的合理范围之内。另外，双方在借款合同中约定逾期偿还借款，被告应按日支付2%的违约金。鉴于该按日支付2%的违约金高于法律允许的合理范围，二原告自愿按照月利率2%计算逾期利息，在法律允许的合理范围之内。故二原告主张被告自2018年10月1日起按照月利率2%支付利息至实际付清之日止，本院予以支持。关于被告抗辩被告偿还的利息和违约金已超出本金一节。庭审中，二原告对被告的上述抗辩不予认可，应由被告举证证明。被告提供的现有证据仅能证明其于2018年8月24日还款28,200元，于2018年8月31日还款18,000元。被告提交的其他证据不足以证明其上述抗辩，应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。关于被告抗辩二原告在借款时就已经扣除首期利息和所谓的“平台费”一节。二原告对被告的上述抗辩不予认可。本院认为，二原告提交的被告亲笔书写的借条、收条、收据等均可以证明被告认可已按照借款合同的约定如数收到二原告给付的借款。现被告的口头陈述不足以推翻其亲笔书写的借条、收条及收据等证据，其应承担相应的不利后果。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱晓光自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王长盛、于亭淞借款本金176,433元及利息（自2018年10月1日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王长盛、于亭淞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，公告费300元，合计4,825元，由被告朱晓光负担4,013元，原告王长盛、于亭淞负担812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  张付勇人民陪审员  杜莲环二〇一九年九月三十日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。