新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7160号原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行，营业场所：新疆乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦。负责人：李玉，该支行行长。委托诉讼代理人:俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘振飞，男，1977年9月22日出生，汉族，无固定职业，住所地：五家渠市。被告：常桂英，女，1979年4月16日出生，汉族，无固定职业，住所地：五家渠市。被告：潘辉，男，1977年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，营业场所：新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：侯卫宏，该公司经理。委托诉讼代理人:胡志东，男，1985年9月6日出生，汉族，该公司法务部工作人员。原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行（以下简称中行体育馆支行）与被告刘振飞、被告常桂英、被告潘辉、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合财险乌市分公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告中行体育馆支行的委托诉讼代理人俞震海、被告刘振飞、被告潘辉、被告中华联合财险乌市分公司的委托诉讼代理人胡志东到庭参加诉讼，被告常桂英经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行体育馆支行提出诉讼请求：1.被告刘振飞、常桂英、潘辉返还信用卡借款399979.95元；2.被告刘振飞、常桂英、潘辉支付利息及滞纳金54115.2元；3.被告刘振飞、常桂英、潘辉支付利息及滞纳金自2017年12月5日至实际付清之日；4.被告刘振飞、常桂英、潘辉支付律师费19464元；5.被告中华联合财险乌市分公司在40万元保险责任范围内承担赔付责任。庭审中原告变更第2项诉讼请求为主张利息399979.95元×4.75%÷365天×87天（2017年9月9日至12月5日）＝4528.54元，变更第3项诉讼请求为按年利率4.75%主张逾期还款利息至还清借款为止。事实与理由：2016年9月8日，被告刘振飞、常桂英申请办理信用卡福农专向分期付款业务，与原告签订信用卡分期付款合同，约定信用卡授信“专向分期付款”额度40万元，分期12期（1期为1个月）自实际使用授信贷款额度之日起算。合同签订后，被告于2016年9月8日实际用款交易，截止2017年12月5日未还信用卡借款本金399979.95元，欠付逾期利息及滞纳金54115.2元。2017年12月6日，被告潘辉出具《承诺》，承诺对被告刘振飞、常桂英信用卡分期债务本息承担还款责任，还款期限为2017年12月30日。另被告刘振飞签订信用卡分期付款合同时办理了保证保险，承保人为被告中华联合财险乌市分公司，保险金额为40万元。被告刘振飞辩称，我与被告常桂英是夫妻，截止目前还欠原告借款399979.95元未还属实，认可按合同约定承担利息，不认可滞纳金，对原告主张的律师费，由法院查明事实依法裁决。被告潘辉辩称，对原告诉称事实认可，被告刘振飞与原告签订合同借款购买饲料，饲料用于我和被告刘振飞共同生猪养殖，后来养殖场亏损无法还款，认可与被告刘振飞、被告常桂英共同还款并按合同约定承担利息，不同意承担滞纳金及律师费。签订合同时办理了保险，保险公司应承担相应责任。被告中华联合财险乌市分公司辩称，我公司为被告刘振飞、常桂英个人贷款办理保证保险属实，但本案为信用卡纠纷，关于保险责任纠纷不应在本案中审理。即便合并审理，也应按合同约定扣减20%免赔额。被告常桂英未到庭，未答辩。原告提交证据、被告质证意见：第一组证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《福农分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款合同》、信用卡商户交易记录，证明：原告与被告刘振飞、被告常桂英之间信用卡借贷合同关系，2016年9月9日实际使用40万元授信额度，手续费28800元，期限1年，于2017年9月9日起计息。第二组证据：《“个人贷款保证保险业务”合作协议》、《个人贷款保证保险单》，共同证明：被告中华联合财险乌市分公司为被告刘振飞、常桂英提供保证保险，保险额度40万元，保险责任期间至全部清偿之日止，原告是受益人。第三组证据：《承诺》，证明：被告潘辉于2017年12月6日承诺为被告刘振飞还款本息承担连带担保责任，构成债务加入。被告刘振飞、潘辉质证意见：对原告提交证据真实性均认可。对合同约定手续费28800元无异议，手续费在信用卡刷卡时扣减，实际购买饲料用款371200元。与保险公司签订合同时没有提到免赔额。已交保险费8000元。被告中华联合财险乌市分公司质证意见：对原告提交证据真实性认可，关联性不认可。原告审贷不严格，应承担相应责任。信用卡的受益人及办卡牵线人均是正大畜牧公司，被告刘振飞、常桂英的陈述损害我公司利益。保险单特别约定绝对免赔率20%系有效约定。对《承诺》真实性、合法性、关联性均认可。被告刘振飞、被告潘辉、被告中华联合财险乌市分公司均未提交证据。本院对原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《福农分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款合同》、信用卡商户交易记录、《“个人贷款保证保险业务”合作协议》、《个人贷款保证保险单》、《承诺》的真实性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年8月22日，被告刘振飞提交《福农分期业务申请表》经原告签章同意，分期信息记载为：申请金额40万、分期期限12期、分期费率7.2%、手续费金额28800元，被告刘振飞在“借款人”处签名，被告常桂英在借款人“配偶”处签名。2016年9月8日，被告刘振飞（甲方）与原告中国银行体育馆支行（乙方）签订编号2016年ＦＮ字094号《信用卡专向分期付款合同》，约定“专向分期付款”额度人民币40万元，分期期数为12期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。自甲方实际使用上述额度后，在本合同项下首次归还上述专向额度本金之日为第一期到期日，并以此类推。指定的交易对手的专用账户：刘振飞卡号62×××25。第六条第1项：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。第3项：甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项…如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；合同另约定额度使用、争议解决等。被告刘振飞、常桂英在合同落款甲方位置签名并摁捺指印，乙方签章处加盖原告零售贷款业务合同专用章。上述合同签订后，2016年9月9日，持卡人被告刘振飞卡号为62×××25信用卡刷卡40万元，商户手续费28800元，结算金额371200元，收款人为“乌鲁木齐正大畜牧有限公司”。约定的还款期限届满后，被告刘振飞未还款。2017年12月6日，被告潘辉出具《承诺》给原告，内容为：1.刘振飞、常军亮向中国银行申请取得银行卡分期各40万元，潘辉承诺对上述两笔分期本金80万元及利息承担连带担保及还款责任。2.承诺于2017年12月30日前归还40万元，2018年1月30日前归还40万元及剩余利息。3.若2017年12月30日前没有归还承诺的还款，则同意由正大集团、中华保险和中国银行处置目前存栏的1200头仔猪和200头母猪用于归还借款，不足部分同意由中国银行处置其他资产归还。另查明：2016年8月25日，被告中华联合财险乌市分公司出具单号021665011100132B000101的《个人贷款保证保险单》，载明投保人：刘振飞，配偶姓名：常桂英，贷款用途：福农分期，贷款金额：40万，贷款期限：12（期），保险金额：40万元，保险期间：自2016年8月27日零时起至2017年8月26日二十四时止。特别约定：1.保险期间起始日为贷款实际发放日，截止日为《借款合同》约定的、清偿全部贷款本息之日；2.本保险合同第一受益人为：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行；3.绝对免赔率为赔偿金额的20%。…等。本院认为，原告中行体育馆支行与被告刘振飞、常桂英所签订《信用卡专向分期付款合同》、被告中华联合财险乌市分公司出具《个人贷款保证保险单》，均系当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照约定履行合同义务。围绕原告诉讼请求，分述如下：一、信用卡借款本金、利息2016年9月9日，持卡人被告刘振飞按原告授信刷卡40万元，款项于当天正常支付，表明原告依约履行合同义务。被告刘振飞、常桂英应按约定于2016年9月9日之后一年内还款而未还，现原告要求被告刘振飞、常桂英偿还信用卡借款本金399979.95元，原告该诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张利息。被告刘振飞未按照约定还款，构成违约，应承担相应违约责任，对原告因此所受到损失应予弥补，原告按年利率4.75%主张逾期还款利息，符合法律规定，被告刘振飞、常桂英应支付原告利息399979.95元×4.75%÷365天×87天（2017年9月9日至12月5日）＝4528.54元，本院予以支持。原告按年利率4.75%主张逾期还款利息至还清借款之日，符合相关法律规定，本院予以支持。二、原告主张律师费当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告未提交证据证明其因本案诉讼实际支付律师代理费19464元，原告要求被告刘振飞、常桂英承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。三、被告潘辉责任被告潘辉于2017年12月6日出具《承诺》，承诺对被告刘振飞信用卡借款40万元及利息承担连带担保及还款责任。庭审中被告潘辉陈述信用卡借款用于其与被告刘振飞共同生产，认可与被告刘振飞、常桂英共同承担还本付息的责任，则被告潘辉对被告刘振飞、常桂英还款责任构成债务加入，被告潘辉自认的有利于债权人原告的事实，本院予以确认。现原告要求被告潘辉与债务人被告刘振飞、常桂英共同承担还款责任，本院予以支持。四、被告中华联合财险乌市分公司保险责任被告中华联合财险乌市分公司于2016年8月25日出具《个人贷款保证保险单》，载明投保人被告刘振飞投保福农分期贷款财产保险，保险金额40万元，被保险人及第一受益人为原告，本院对被告刘振飞与被告中华联合财险乌市分公司之间成立贷款财产保险合同关系予以确认。现被告刘振飞、常桂英未按约定还款，约定的应承担保险责任的事由出现，原告要求被告中华联合财险乌市分公司在40万保险责任范围内承担赔付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于保险单约定绝对免赔率为赔偿金额的20%。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”据此，保险单约定免除保险人被告中华联合财险乌市分公司应赔付金额20%范围内的责任，排除受益人依法享有的权利，应认定为无效的格式条款。被告中华联合财险乌市分公司该辩称意见，本院不予采纳。对于被告中华联合财险乌市分公司辩称本案为信用卡纠纷，关于保险责任纠纷不应在本案中审理。本院认为，被告中华联合财险乌市分公司到庭应诉，视为对本院审理本案管辖无异议，本院依法审理本案也未违反级别管辖及专属管辖的相关法律规定，故对上述辩称意见，本院不予采纳。被告常桂英经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振飞、常桂英返还原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行信用卡借款本金399979.95元；二、被告刘振飞、常桂英支付原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行信用卡借款利息4528.54元（2017年9月9日至2017年12月5日），并按年利率4.75%支付逾期还款利息至实际清偿之日止；三、被告潘辉对被告刘振飞、常桂英上述应付款义务承担共同还款责任；四、被告中华联合财产保险股份有限公司对被告刘振飞、常桂英上述应付款义务，在40万元本息范围内向原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行承担赔偿义务；五、驳回原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行其他诉讼请求。以上应付款项合计404508.49元，被告刘振飞、常桂英应于本判决生效之日起十日内付清。逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决支持标的额404508.49元，占请求标的额473559.15元的85.42%，案件受理费4201.69元（原告已预交，减半收取），由被告刘振飞、常桂英负担3589.08元，由原告承担612.61元。被告刘振飞、常桂英承担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年九月二十一日书记员  童 玲