wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8580号上诉人（原审被告）：周敏。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。上诉人周敏因与被上诉人重庆银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周敏收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年九月十二日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0424执335号之八 申请执行人：朱建学，男，1990年4月11日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：杨俊霞，女，1973年6月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市极磊电器销售有限公司，住所地邯郸市滏河北大街，统一社会信用代码66656431-2。 法定代表人：程文歧，该公司经理。 本院在执行朱建学与杨俊霞、邯郸市极磊电器销售有限公司（以下简称极磊公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016)冀0424民初609号民事调解书，调解书中规定：一、被告极磊公司欠原告货款人民币2716391元，于2017年11月20日归还原告56391元，剩余货款自2017年4月25日起每月25日前归还100000元至还清止；二、被告杨俊霞对极磊公司归还上述货款承担连带责任保证；三、如被告极磊公司不按上述日期归还原告货款，原告可立即申请执行全部剩余款项。案件受理费14365元和保全申请费5000元由原告承担。调解书生效后，因二被执行人未能履行上述调解书义务，朱建学向本院申请强制执行。本院于2017年4月20日立案执行，并向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，执行通知书中责令被执行人履行调解书中规定的货款人民币2716391元。在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、于2017年8月14日向二被执行人送达执行通知书和报告财产令（送达至极磊公司经营的门市由姚天增代收）； 二、于2017年6月29日进行了第一次网络查控，查询到杨俊霞名下有银行账户11个，存款总额12000余元（本案为轮候冻结），其他无财产； 三、于2017年11月22日开始传统查控，除本案在诉中保全查封的杨俊霞名下的房产一处和梅赛德斯奔驰牌机动车辆一部（另一部奥迪牌机动车辆已被杨俊霞抵顶案外人债务，现无法追回）之外，无其他财产可供执行；极磊公司经营的商店已于2016年冬季被案外债务人哄抢，其他无财产可供执行； 四、于2018年8月21日、9月29日、10月17日、11月4日、11月27日、12月20日、2019年6月25日、8月19日进行了多次网络查控，均未查询到二被执行人新的可供执行的财产； 五、于2017年12月27日依法对杨俊霞和极磊公司法定代表人程文岐以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，并于2019年5月29日本院（2018）冀0424刑初280号刑事判决书以拒不执行判决、裁定罪将极磊公司判处罚金人民币200000元，将极磊公司法定代表人程文岐判处有期徒刑一年零二个月；于2019年8月8日本院（2019）冀0424刑初69号刑事判决书以拒不执行判决、裁定罪将杨俊霞判处有期徒刑七个月；于2018年8月29日将杨俊霞和极磊公司限制高消费和纳入失信被执行人名单； 六、于2017年10月25日将被执行人杨俊霞名下的房产一处和机动车辆一部委托邯郸市中级人民法院选定评估机构，并于2019年1月7日作出房产估价报告和1月10日作出机动车辆的评估报告，并于2019年2月25日对杨俊霞名下的梅赛德斯奔驰牌机动车辆委托淘宝网拍卖平台进行了第一次拍卖（2019年3月6日流拍），于2019年3月12日进行了第二次拍卖，最终以人民币236000元拍卖成功，并已经交付给竞买人；于2019年5月17日委托淘宝网拍卖平台进行了第一次拍卖（2019年6月21日流拍），于2019年6月26日进行了第二次拍卖，最终以人民币1126480元拍卖成功，并于2019年8月5日将该处房产交付个竞买人。 本院依法穷尽强制执行措施，未能查询到被执行人其他的可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2016)冀0424民初609号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张一男
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2544号原告：张长亮，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。被告：汤阴县国亚机械有限公司，住所地：汤阴县古贤乡古贤村。法定代表人：王花琴，该公司经理。原告张长亮与被告汤阴县国亚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张长亮及其委托诉讼代理人翁德清到庭参加诉讼，被告汤阴县国亚机械有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款282660元及利息，并承担本案诉讼费。当庭明确利息为按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付完毕之日止。事实与理由：原告与被告供应电动三轮车及轮胎钢圈，经双方对账，2016年12月17日，被告总计向原告购买轮胎合款292660元，因质量问题扣除10000元后，下欠282660元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告汤阴县国亚机械有限公司未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为：佳吉轮胎对账单，证明被告欠款数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原被告对2015年8月至12月份佳吉轮胎货款进行了对账，该对账单显示，2015年8月份账上余额50000元，9月份货款共计67693元，10月份货款共计58395元，11月份货款共计78759元，12月份货款共计37813元，合计金额292660元，账上因质量问题，罚款1万元待解决。账上合计货款金额282660元，被告在对账单上加盖其单位财务专用章予以确认。后经原告多次催要，被告未能给付货款，原告诉讼至法院。本院认为，买受人应当按照约定数额支付货款。被告向原告出具的佳吉轮胎对账单，证明了双方之间的债权债务关系及下欠货款的数额，故原告要求被告给付下欠货款282660元，符合法律规定，本院予以支持。经催要被告未支付货款系违约行为，原告要求被告支付利息损失，本院予以支持，利息从起诉日2019年8月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告给付货款282660元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤阴县国亚机械有限公司于本判决生效后15日内给付原告张长亮货款282660元及利息，利息以282660元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月16日计算至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，减半收取计2770元，由被告汤阴县国亚机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年九月十二日书记员  王 晓
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执2867号常州霖喆贸易有限公司、常熟市虞山镇德雷克海鲜自助餐厅、张春华：常州霖喆贸易有限公司与常熟市虞山镇德雷克海鲜自助餐厅、张春华买卖合同纠纷一案，执行中，本院已划拨被执行人张春华名下的银行存款41968元，扣除执行费522元，已拨付申请人41446元。至此，本院作出的（2018）苏0402民初4994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5842号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司法务经理。委托代理人黄慧玲，系公司法务专员。被告刘锦士，男，汉族，1981年5月10日出生。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金76195.34元；2、被告立即归还原告截止到2019年1月29日的逾期利息以及之后的逾期利息（以借款本金76195.34元为基数按年利率24%从2019年1月30日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期利息以尚欠借款本金76195.34元为基数从2018年10月19日起按年利率24%计至款项实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘锦士应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金76195.34元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金76195.34元为基数自2018年10月19日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  罗少莲人民陪审员  李克勤二〇一九年九月十二日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1796号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：高英铁，男，1983年1月29日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：吕梦雪，女，1991年11月26日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人高英铁、吕梦雪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5544号原告：朱峰，男，1984年9月16日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：王乐，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住睢宁县。原告朱峰与被告王乐运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告王乐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告物流费欠款54000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告在原告处发运物流货物，所欠物流费共计54000元，约定2019年2月过完年立即归还，可是到期后原告多次向被告要求给付欠款，但被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼.被告王乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告从事物流业务，被告王乐多次委托其运输货物，经结算，2019年1月31日被告向原告出具欠条，写明欠付原告运费54000元，后原告向被告要求给付欠款，但被告一直不予支付，遂本案成讼。上述事实，有当事人的庭审陈述、运输货物清单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案被告委托原告运输货物，原告按照约定履行了义务，被告应当按照约定的数额支付运输费用，被告向原告出具了欠条明确了运输费欠款数额，被告应当支付欠款，因此原告要求被告偿还欠款54000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱峰欠款54000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元（原告已预交），由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年九月二十三日书记员  刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1165号之一 申请执行人:石桃容，女，汉族，1963年4月20日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：闫学忠，男，汉族，1960年9月13日出生，现昌吉市。 本院在执行石桃容申请执行闫学忠买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初761号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。申请执行标的113945元，已执行标的7836元，未执行标的106109元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年9月2日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券登记信息、无保险、无工商注册信息、银行存款6084元，已划拨、互联网银行有存款1752元，已冻结。被执行人名下登记有丰田牌车辆，已查封，未实际控制，未处置； 2、2019年4月22日，通过传统查控方式对被执行人闫学忠土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年9月1日，依法将被执行人闫学忠纳入失信被执行人名单；2019年9月1日，将被执行人闫学忠限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月三日 书记员 黄 建 荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执430号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲。 被执行人：苏罗文，男，1967年8月12日出生，住所地广西柳州市柳**。 北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与苏罗文借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12677号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏罗文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人苏罗文履行偿还借款本金67748.20元、支付仲裁费1500元并以借款本金67748.20元为基数，按年利率24%计算，支付从2018年11月7日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月23日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人苏罗文的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人苏罗文有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有69248元及相关利息未执行。现因被执行人苏罗文暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2354号原告：刘文锋，男，汉族，现住清丰县。被告：高建明，男，汉族，现住清丰县。原告刘文锋与被告高建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文锋到庭参加诉讼，被告高建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建明偿还原告刘文锋电动车款39150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告在清丰县××大道粮油市场房产处经营电动车，被告从原告处批发电动车，并向原告出具了欠条。2014年7月26日，被告给原告换了个条，至今未还。被告高建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告刘文锋在清丰县××大道粮油市场房产处经营电动车，被告高建明从原告处批发电动车，并向原告出具了欠条。2014年7月26日被告重新向原告出具了欠条。上述事实有欠条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高建明从原告刘文锋处拉走电动车后，原告刘文锋履行了合同义务，被告高建明亦应按照约定及时给付原告电动车款，被告拒不给付，于法无据，故对原告的诉讼请求予以支持。被告高建明经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建明于本判决生效后十日内给付原告刘文锋电动车款39150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告高建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐永强审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一九年九月二日书记员  柴红娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3039号原告：张同奉，男，1971年2月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：马玉超，男，1992年3月26日出生，汉族，住肥城市。原告张同奉与被告马玉超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张同奉的委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼，被告马玉超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同奉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资12705元及利息（自2019年5月15日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息请求为：利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。事实与理由：2018年5月张同奉跟随马玉超在青海打工，2018年9月12日经结算马玉超支付了张同奉5-7月份的工资21673元，欠8月份的工资12705元未付，并给张同奉出具欠条一份，约定待8月份进度款到位统一支付剩余工资，扣除操作证400元，之后张同奉多次找马玉超催要，马玉超以种种理由一拖再拖。综上，为维护张同奉的合法权益，具状起诉，请求支持所诉。马玉超未做答辩。张同奉围绕诉讼请求向本院提交了证据，马玉超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对张同奉提交的欠条等证据，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张同奉自2018年5月起受雇于马玉超在青海打工。2018年9月12日，双方对张同奉的工资进行了结算，马玉超为张同奉出具欠条一份，内容为“欠条马玉超今支付张同奉工资5-7月工资21673元，欠8月份工资12705元，经双方协商一致，待八月份进度款到位统一支付剩余工资扣除操作证400.00元，银行卡号：62×××67户名：张同奉收到八月工资欠条自动作废（银行凭证为准）此单双方签字生效张同奉马玉超”。张同奉、马玉超在欠条上签名并捺印。后张同奉催要未果，形成诉讼。本院认为，张同奉受雇于马玉超为其提供劳务，马玉超并为张同奉出具了工资结算欠条的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的劳务合同法律关系。合法的债务应当清偿。张同奉要求马玉超支付工资12705元并主张自起诉之日（2019年5月23日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉超于本判决生效之日起十日内，支付原告张同奉工资12705元及利息（以12705元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告马玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  徐衍金人民陪审员  武玉刚二〇一九年九月二十日法官助理刘亚平书记员张明明
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6574号 申请人:宋启祥，男，1972年9月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：倪占国，男，1975年10月7日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人宋启祥与被申请人倪占国劳务合同纠纷一案，申请人于2019年09月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款843119.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款843119.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  孟 璇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5589号起诉人：李红，女，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。2019年9月10日，本院收到李红的起诉状。起诉人李红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告银行贷款14376.68元，并从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算赔偿原告资金占用损失，直到付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月11日在重庆市垫江县民政局办理结婚手续，因双方性格不合等原因，导致感情破裂，无法共同生活，在2018年11月13日达成离婚协议，当天进行了离婚登记。离婚关于财产分割协议中，有一辆众泰T600越野车，车牌号为渝AB11**，约定归被告所有，此车的按揭款（即原告的信用卡贷款依约要还至2019年9月25日才能还清）由被告每月按银行的利率每月足额支付。登记离婚后，被告依约按协议月付车辆银行贷款3594.17元，被告自觉支付至2019年6月。其间2019年1月，经双方协商原告代被告偿还该月的贷款。自7月起被告就拒绝支付该笔贷款，被告已经拖欠原告三个月的车辆银行贷款本息，被告拒绝接听原告电话，原告为保护自己银行信用，9月份的贷款又不得不帮被告还款。根据以上事实和《婚姻法》、《合同法》、《民事诉讼法》之规定，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人李红以本案为追偿权纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告蔡宏的户籍所在地位于重庆市垫江县，且李红并未向本院提交蔡宏经常居住地在重庆市大足区的证据，故本院对本案没有管辖权，李红可向有管辖权的人民法院即重庆市垫江县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：对李红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇一九年九月十日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保918号曹福忠（申请执行人）、赵凤霞（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曹福忠（申请执行人）。至此，曹福忠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14625号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年九月二十八日书记员  李 根
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8131号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉******，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。被告：柳廷银，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张娥，女，1966年7月1日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**法定代表人：范亚军，该公司经理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称古楼支行）与被告柳廷银、张娥、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古楼支行的委托诉讼代理人张宇、被告柳廷银及其委托诉讼代理人张加义到庭参加了诉讼，被告五岳担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳廷银、张娥共同偿还贷款本金91897.95元及至清偿时为止的利息、罚息；2、依法判令五岳担保公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等债权人实现债权的一切费用。事实和理由：被告柳廷银于2014年4月23日向我行申请办理担保贷款280000元，同日，其妻张娥出具共同债务承担书，同时有五岳担保公司出具担保函及相应书面材料，并于2014年10月10日分别签订了个人借款合同及保证合同，合同约定，被告向我行贷款280000元，贷款年利率9.225%，借款用途：购车，期限二年，按月计息，按月等额，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准。2014年10月10日我行向被告发放贷款280000元，后被告仅偿还本金188102.05元、利息17615.93元，结欠本金91897.95元经多次催要，至今未还。被告柳廷银、张娥辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，我们向原告的还款方式是委托扣款，原告不履行扣款责任，责任应由其自负，从农业银行调取的还款明细清单清楚证明我们已经全部还清借款，五岳担保公司已经构成犯罪，该案应当等刑事案件审结后再审理民事案件。被告五岳担保公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。本院经审理查明，2014年10月10日原告古楼支行与被告柳廷银签订《个人借款合同》一份，约定，柳廷银从古楼支行借款280000元用于购车，期限24个月，自2014年10月10日至2016年10月10日，年利率9.225%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，并有其妻张娥出具《共同债务承担书》，自愿对该笔贷款承担共同债务；同日，古楼支行与五岳担保公司签订《保证合同》一份，约定，五岳担保公司对柳廷银的贷款承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月10日如约向被告柳廷银发放贷款280000元，但被告柳廷银仅偿还借款本金188102.05元、利息17615.93元，结欠本金91897.95元及利息经多次催要，至今未能偿还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同债务承担书、借款凭证在卷佐证。本院认为，原告古楼支行与被告柳廷银、五岳担保公司之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，柳廷银未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；张娥出具《共同债务承担书》，其应与柳廷银共同承担还款责任；五岳担保公司为该笔贷款提供担保，其应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告柳廷银、张娥辩称，该案已超诉讼时效，且贷款已通过农业银行还清，因借款合同的到期日为2016年10月10日，诉讼时效应当至2019年10月10日，二被告将款还至农业银行而不是原告颍淮农商行，故其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告五岳担保公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳廷银、张娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金91897.95元及其利息（利息从2014年10月10日起至款付清日止按合同约定利率计算，扣除已付利息）；二、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由被告柳廷银、张娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一九年九月三日书记员 刘严云附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1640号 申请执行人：钱庆德，男，1953年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人:钱晓樱（系申请执行人钱庆德的女儿），女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人钱庆德与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行,申请执行标的人民币4000000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1124号上诉人（原审被告）：上海客辉自动化设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路459号10幢一楼。法定代表人：聂文杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州宽腾自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路236号博济苏印智造404C。法定代表人：范生刚，该公司执行董事。上诉人上海客辉自动化设备有限公司因与被上诉人苏州宽腾自动化设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7823号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海客辉自动化设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。事实和理由：1、对于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的理解，参考(2017)苏04民辖终366号、(2016)苏02民辖330号裁定书，均认为“当事人在具体选择争议解决方法时应当具有明确性、确定性，‘或裁或审’的约定，属于当事人约定了两个互相排斥的纠纷解决方法，该条款为无效条款”。故应当理解为管辖条款全部无效，而非部分无效。一审法院对“或裁或审”条款的理解存在失误。2、一审法院采用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定确定管辖法院，忽略了一个重要前提，即“货币接收方所在地”条款仅在双方无法确定合同履行地时才适用。《采购合同》第三条对交货地点明确约定，卖方应当将货物运送至买方指定地点，由此可见，双方对于合同履行地已经有书面确认，即合同履行地为上诉人位于上海市松江区洞舟路的办公地点。本案应由合同履行地上海市松江区人民法院管辖。3、2019年6月25日，被上诉人已就本案事由向上海市松江区法院起诉，上海市松江区法院依法受理，于2019年7月2日向上诉人送达传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，最先立案的法院为上海市松江区法院。退一步讲，即使认为松江法院无管辖权，根据《民事诉讼法》应诉管辖原则，在松江区法院已进入实体审理、安排开庭情况下，也应当由上海市松江区法院继续审理。被上诉人声称“由于先前法律认识错误向松江区人民法院进行了起诉，但委托律师后发现该错误，并未继续在上海市松江区人民法院进行诉讼”，上诉人认为，被上诉人在明知松江法院已审理案件、安排开庭，被告也配合准备开庭材料的时候，通过拒绝缴纳诉讼费的方式规避管辖，浪费司法资源，应当承担不利后果。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《采购合同》均载明：“双方如有纠纷，应协商解决，如双方意见无法达成一致，提交上海市裁委会，依照其仲裁规则进行仲裁或向卖方所在地法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本案的仲裁约定无效，但仲裁约定无效，诉讼管辖条款并不当然无效，“向卖方（苏州宽腾自动化设备有限公司）所在地法院提起诉讼”的管辖约定具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当认定为合法有效，本案双方当事人理应受其约束。因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。另苏州宽腾自动化设备有限公司向上海市松江区法院提起诉讼后，上海市松江区法院已于2019年7月16日作出按苏州宽腾自动化设备有限公司撤回起诉处理的民事裁定，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上海客辉自动化设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十九日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢991号 关于向军与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢854号 本院于2019年7月10日立案受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行赵庆成、周洁追偿权纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初9414号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行105557.64元。）现（2019）川0106执恢854号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保653号 原告：淄博腾发物资有限公司 被告：山东中海精细化工有限公司 本院在审理原告淄博腾发物资有限公司诉被告山东中海精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博腾发物资有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东中海精细化工有限公司名下的银行存款1300000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博腾发物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东中海精细化工有限公司名下的银行存款1300000元。 二、如被告山东中海精细化工有限公司名下的银行存款不足1300000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月九日 书记员  房泽斌
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3295号 原告：成都京星物业管理有限公司，住所地：都江堰市灌口镇柏条河北路中段********左。 法定代表人：秦怡，系公司总经理 委托诉讼代理人：马也丁，四川都江律师事务所律师。 被告：董仕芬，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周麒，男，1996年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都京星物业管理有限公司（以下简称：京星物业）与被告董仕芬、周麒物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日委托特邀调解员邓小波进行诉前调解，达成一致，本院于2019年9月9日立案，原告斯培行物业公司于2019年9月25日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴隆物业经营管理有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘旭梅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2201号原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。统一社会信用代码91131028809321554L。负责人孙贺然，行长。委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。被告谭吉宝，男，1989年8月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告谭吉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳、被告谭吉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2017年3月1日，其与被告谭吉宝签订了“A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2016]年[0007]号《个人购房借款／担保合同》”（以下简称借款／担保合同），向被告谭吉宝发放购房贷款1500000元，期限30年。被告谭吉宝连续多期违约，拖欠我行贷款本金1469708.64元，贷款利息91020.96元，本息合计1560729.6元。被告的行为属于违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、被告偿还原告借款本金1469708.64元及至2019年9月1日的利息91020.96元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、判决被告以其位于三河市燕郊开发区商品房对上述债务及实现债权的律师费等费用承担抵押担保责任。4、被告承担原告律师费84600元等实现债权的费用。被告谭吉宝辩称，认可贷款事实及金额，只是我没现在没有能力偿还贷款本金及利息，我以后可以尽能力偿还原告贷款，但是原告请求律师费数额过高。经审理查明，2017年3月1日，原告与被告谭吉宝签订了“A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2016]年[0007]号《个人购房借款／担保合同》”，合同约定：借款金额为1500000元，贷款期限30年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为房产抵押，抵押房产为位于三河市燕郊开发区。2017年2月27日该房产办理了抵押登记手续，不动产权证书号“冀（2017）三河市不动产权第0002037号”。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告于2017年3月1日将该笔贷款全额发放完毕。截至2019年9月1日被告谭吉宝连续违约多次，拖欠原告贷款本金1469708.64元，贷款利息91020.96元，本息合计1560729.6元。上述事实，有原告提交的中国工商银行个人贷款申请表、房屋买卖合同、借款/担保合同、个人借款凭证、不动产权证书、谭吉宝身份证复印件、户口本复印件、未婚声明书、逾期欠息记录表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告谭吉宝在2017年3月1日所签订的A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2016]年[0007]号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告谭吉宝未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2019年9月1日，被告谭吉宝欠原告贷款本息1560729.6元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”要求被告谭吉宝偿还借款本金1469708.64元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求行使抵押权并解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告谭吉宝签订的个人购房借款/担保合同。二、被告谭吉宝于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息1560729.6元（利息已计算至2019年9月1日），并支付自2019年9月2日起（以本金1469708.64元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。三、被告谭吉宝于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费84600元。四、如被告谭吉宝不能按期履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司大厂支行有权申请法院拍卖、变卖抵押物（位于三河市燕郊开发区产），以所得价款优先受偿，不足部分，由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9420元，保全费5000元，合计14420元，由被告谭吉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年九月二十二日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1854号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘华厂，男，1980年12月8日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平果县。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1756号起诉书指控被告人潘华厂犯抢劫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人潘华厂已接受中山市法律援助处指派的许某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人潘华厂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月31日上午11时许，被告人潘华厂在中山市三乡镇小琅环公园时，见被害人颜某、黎某1及黎某2经过，上前抢颜某手机，因颜某抓住手机不放而未得逞，后持路边捡来的木棍威胁被害人颜某，抓住颜某的手抢其手机，并将上前阻止的被害人黎某1、黎某2的脖子、手腕抓伤（经法医鉴定，黎某2的损伤程度未达轻微伤），后抢走上述手机（价值人民币840元），后逃离现场。同年4月16日下午4时许，公安人员在中山市神湾镇将被告人潘华厂抓获。归案后，被告人潘华厂如实供述上述主要犯罪事实。破案后，上述赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人潘华厂在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘华厂无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法责令退赔。被告人潘华厂有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘华厂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人潘华厂退赔被害人颜某经济损失人民币840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年九月十日书 记 员  梁文虎李美红
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终425号 上诉人（原审起诉人）中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。 负责人王志刚，该行行长。 委托代理人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民初96号不予受理裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉称：首先，本案为金融借款合同纠纷，上诉人在立案时提交的立案材料符合民事诉讼受理条件；其次，原审法院适用法律错误，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当在进行审理后，如认为不属于民事纠纷的，才能被驳回起诉，而本案尚未进行审理，不能在起诉时就被裁定不予受理；第三，上诉人并未将本案所涉合同金额向公安机关报案，而一审法院未经审理就认定本案涉嫌经济犯罪，裁定不予受理是对上诉人诉权的剥夺。综上，本案应由中卫市中级人民法院立案受理。 本院经审查认为：上诉人因金融借款合同纠纷于2019年7月将中卫市交通运输集团有限公司等4名被告诉至中卫市中级人民法院请求被告偿还贷款本金及利息共计35664180.66元及承担连带清偿责任。上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告及具体的诉讼请求和理由，在上诉人与中卫市交通运输集团有限公司签订的《贷款合同》中明确约定若合同在履行过程中发生争议，协商不成的向乙方住所地人民法院起诉。该约定不违反法律规定，为有效约定。上诉人作为合同乙方，可向其所在地法院提起诉讼，本案诉讼标的额也属于中卫市中级人民法院管辖范围，且上诉人并未将本案所涉合同金额向公安机关报案。另根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案尚处起诉阶段，还未进行审理，虽然本案部分被告被公安机关以涉嫌贷款诈骗罪被立案侦查，但并不影响本案作为民事纠纷案件被立案受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，中卫市中级人民法院对本案应依法予以受理。上诉人上诉理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销中卫市中级人民法院（2019）宁05民初96号民事裁定； 二、本案指令中卫市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一九年九月八日 书记员 刘思欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1835号 张双强、王昭霖： 关于执行张双强与王昭霖借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4132号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行3,000元案款给付义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1221执1895号之二 申请执行人宋友才，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人杨乐俊，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人宋友才与杨乐俊民间借贷纠纷一案,,我院于2019年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月21日、2019年9月10-28日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，查封其车辆，未发现其他可供执行财产。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨世瑞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6968号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月到天心处》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月到天心处》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1592号   原告：曹斌，男，1973年3月17日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：刘建晋，男，1980年2月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：倪萍，女，1982年10月11日出生，汉族，原平市人，现住原平市。系被告刘某之妻。   原告曹某与被告刘某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王保军于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹某以双方庭外达成和解协议由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹某撤回起诉。   案件受理费563元，由原告负担。   审 判 员 李兴微     二〇一九年九月十九日   书 记 员 王鹏飞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保656号 申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，职务，行长。 被申请人:王顺夫，男，汉族，1971年12月11日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人王顺夫金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费620元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11953号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人王顺夫所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由王顺夫保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈丽华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7541号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路**乙-22至24，27至29。 主要负责人：张少文，副行长。 被申请人：王兴利，男，1965年10月21日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：邴海燕，女，1971年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被申请人王兴利、邴海燕金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结王兴利、邴海燕银行存款455982.23元或价值相等的其他财产。中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王兴利、邴海燕银行存款359672.75元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月十六日 书记员  韩璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初276号 原告王永全，男，1954年1月5日出生，汉族，农民。 被告陶特格（陶特柱），男，1966年10月3日出生，蒙古族，农民。 原告王永全与被告陶特格民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加诉讼，被告陶特格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10800元、承担鉴定费1880元，合计12680元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日被告从我处借款10800元，并由被告出具借据一枚，约定于2018年10月17日偿还，到期被告未履行还款义务。经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。   原告王永全为支持自己的主张当庭提交以下证据： 1、借据一份，用以证明被告从我处借款至今未偿还的事实； 2、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明上述借据借款人为被告陶特格本人书写的事实； 3、吉林常春司法鉴定中心发票一枚，用以证明鉴定借据是否为被告陶特格本人书写支付鉴定费的事实。 被告陶特格未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 另查明，因被告陶特格否认其出具的借据中载明的借款人“陶特格”签名系其本人签名，故原告王永全于2019年4月16日向本院提出笔迹鉴定申请，本院于2019年4月26日依法委托兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心对外委托鉴定，经兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定后，该鉴定中心于2019年7月26日作出吉常春司鉴定中心（2019）文鉴字第125后鉴定意见书，该鉴定书鉴定结论为：2017年12月17日《借据》中右侧落款处签名字迹“陶特格”是陶特格书写。原告王永全申请笔迹鉴定支付鉴定费1880元。上述鉴定意见书本院依法向被告陶特格送达后，被告未在法定期限内提出异议。 本院认为，根据原告王永全提交的上述证据，足以认定被告陶特格向原告王永全借款的事实，故本院对原告王永全要求被告陶特格偿还借款10800元的诉讼请求予以支持；对要求被告承担鉴定费的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶特格（陶特柱）于本判决生效之日起三日内偿还原告王永全借款10800元、鉴定费1880元，合计12680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶特格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3829号原告：刘某，男，汉族，1992年7月8日出生，住白银市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地白银市白银区阳明广场****。法定代表人：王某2。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地白银市白银区银西产业园扬州路**。法定代表人：马某，该公司总经理。原告刘某与被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘某以被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司已支付一半劳务费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费减半收取25元，由刘某负担。审判员 张乾香 二O一九年九月三日书记员 李 琳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执恢107号申请执行人:陈玉霞，女，1964年3月19日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。被执行人:胡永友，男，1975年10月20日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。本院在执行陈玉霞与胡永友劳务合同纠纷一案，根据（2016）皖1821民初1288号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款11300元及利息，诉讼费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行；二、通过查控系统查询，未发现被执行人有存款可供执行；三、通过查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、公积金、保险登记；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年九月五日书记员  赵杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4426号申请执行人：邵安兵，男，1982年5月19日生，汉族。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福。申请执行人邵安兵与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第（1148-1177）-1、1205-1、（1213-1222）-1、（1291-1340）-1、1178、1341-1344号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，光伏公司、光能公司应支付邵安兵14421.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵安兵向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知，责令被执行人履行宁宁劳人仲案字[2019]第（1148-1177）-1、1205-1、（1213-1222）-1、（1291-1340）-1、1178、1341-1344号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人进行了财产查控，被执行人光伏公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人光伏公司其他可供执行的财产，也未能调查到被执行人光能公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人邵安兵亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人邵安兵与被执行人光伏公司于2019年9月4日达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人邵安兵2164元，申请执行人邵安兵同意终结执行程序。综上，执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字[2019]第（1148-1177）-1、1205-1、（1213-1222）-1、（1291-1340）-1、1178、1341-1344号仲裁裁决书的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年九月六日书 记 员 戚鹏飞
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执异28号 异议人高大（被执行人），男，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇隆兴小区。 申请执行人潘雅杰，女，1954年9月26日出生，住通河县通河镇。 本院依据已生效的（2019）黑0128民初797号民事调解书，于2019年5月7日受理了执行案件。在执行过程中本院作出（2019）黑0128执804号之一执行裁定书，冻结了高大在哈尔滨银行账户存款。高大提出执行行为异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人高大称，通河县人民法院（2019）黑0128执804号之一执行裁定书，违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第34条的规定，冻结了高大的养老保险基金。要求解除对养老保险基金账户的冻结。 申请执行人潘雅杰拒绝接收异议申请书，称此事与其无关，要求法院继续执行。 本院查明，本院作出（2019）黑0128民初797号民事调解书后，潘雅杰于2019年5月7日申请执行。2019年5月27日本院以（2019）黑0128执804号之一执行裁定书冻结了高大在哈尔滨银行6217524511300464234账户内存款人民币9014.80元。经哈尔滨银行股份有限公司通河支行证明，该被冻结的账户是高大的通河县基本养老保险基金财政专户。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部等机关部门关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知第三十条（七）项的规定：对下列账户和存款，不得冻结：（七）社会保险基金。参照上述规定，本院以（2019）黑0128执804号之一执行裁定书冻结的高大在哈尔滨银行6217524511300464234账户内存款人民币9014.80元，是高大的通河县基本养老保险基金财政专户，侵害了异议人高大的合法权益。异议人高大的异议理由成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十六条、第十七条（二）项的规定，裁定如下： 撤销通河县人民法院（2019）黑0128执804号之一执行裁定书对高大在哈尔滨银行6217524511300464234基本养老保险基金财政专户及存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏观海 人民陪审员  马万新 人民陪审员  于 洋 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王中鑫
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1004执501号辽阳市广发食品酿造有限公司：你单位与金庆义劳动争议、人事争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)金庆义于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年九月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初763号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被告：管润荣，男，1971年8月13日生，汉族，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）诉被告管润荣保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼。被告管润荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告理赔款21225.57元及违约金（违约金以保险理赔款21225.57元为基数，自2016年8月24日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日）；2、请求被告向原告给付逾期保费1550.45元（每月保费450元，自2016年5月6日计算至2016年8月24日）；3、被告承担诉讼费。事实与理由:2015年5月5日，被告管润荣与中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（已更名为中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，以下简称农行京口支行）签署《个人担保借款合同》1份，被告向农行京口支行借款30000元，借款利率每年按中国人民银行同期货款基准利率上浮40%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行京口支行为被保险人，与原告签署保单号为11094952600002093912的《平安个人贷款保证保险》保险单，保险金额35670元，每月保费450元。当日，农行京口支行按照合同约定向被告发放贷款30000元。但自2016年6月5日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年8月24日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计21225.57元，农行京口支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告催收、未果，故诉至法院，望判如所请。被告管润荣经本院公告送达相关应诉材料后未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年5月5日，农行京口支行与被告管润荣签订《个人担保借款合同》1份，约定借款金额为30000元；借款用途为购家电；借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之40%；还款方式为每月等额本息还款。同时，农行京口支行作为被保险人，被告管润荣作为投保人，在原告处投保《平安个人贷款保证保险》，保险金额35670元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费450元，按月缴纳。同时保单特别约定：1、投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托投保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取；2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费；3、若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数／30。同时，投保人声明栏载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告管润荣在投保人栏签名。上述合同签订后，农行京口支行于2015年5月5日依约向被告管润荣发放贷款30000元。被告从2016年6月起未按约偿还贷款本息及缴纳保费。原告于2016年8月24日依据保险合同约定向农行京口支行进行理赔，共偿还贷款本息21225.57元。被告管润荣依据保险合同约定尚欠原告逾期保费1550.45元。另查明，2015年5月7日，经中国银监会镇江监管分局批复，同意中国农业银行股份有限公司镇江润州支行更名为中国农业银行股份有限公司镇江京口支行。以上事实，有《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险》保险单、代偿债务确认书、交易记录以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保平安个人贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告管润荣未能按期清偿贷款本息，原告于2016年8月24日承担了保险责任，共支付理赔款（偿还贷款本息）21225.57元，现原告依据保险合同约定要求被告返还理赔款21225.57元并支付拖欠原告的保费1550.45元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告管润荣未能按期清偿贷款本息并交纳保费，其行为构成违约，应按约承担违约金，双方约定违约金过高，本院结合本案案情及原告的损失情况，酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管润荣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款21225.57元及违约金（以21225.57元为基数，自2016年8月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告管润荣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费1550.45元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，保全费320元，公告费700元，合计1426元，由被告管润荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李白良人民陪审员  丁平根二〇一九年九月十日书 记 员  李菊琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢98号 申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。 法定代表人：李良发，该公司董事长。 被执行人：臧敏，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李玉红，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县鑫鑫粮油购销有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡灵泗路南，统一社会信用代码91341323563437599U。 法定代表人：臧敏，该公司经理。 本院在审理申请人庄倩倩与被申请人臧敏、李玉红民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年九月二十七日 书记员  舒 强
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执247号 吕建勋： 吕建勋罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人吕建勋自动履行罚金3000元。该案已全部执行完毕，至此，吕建勋关于（2014）碾刑初字第56号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1771号之十三被执行人王国栋，智胜汤泉学校。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1771号之十三裁定书，于2019年09月05日向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王国栋在财付通支付科技有限公司26×××86账户内存款人民币3.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月五日书记员  王京云
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2587号原告：马增常，男，1970年4月17日出生，汉族，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。马增常与河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告马增常经在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马增常撤诉处理。审 判 长  薛连海审 判 员  王纪坡人民陪审员  王继成二〇一九年九月二十九日书 记 员  左 妍
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1479号原告:杨吉强，男，1967年8月5日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1991年7月10日出生，住南皮县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。法定代表人：杨卫兵职务：经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。原告杨吉强与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉强及其委托诉讼代理人、被告刘强、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计41812.88元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告驾驶自己的电动三轮车行至沧宁线15K+300M处，被告刘强驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车追尾将原告撞倒致原告受伤，被告弃车逃逸。经交警大队认定被告刘强负事故的全部责任。经查，被告刘强驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，对于原告的损失二被告应予赔偿，特具状起诉，请依法支持。被告保险公司辩称，请法庭核实驾驶证、行驶证是否合法有效且经过年检，核实有无垫付款情况，若无拒赔免赔情形，我司将在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼法鉴定费等程序性费用我司不予承担。被告刘强辩称，事实上没有什么要说的，事故发生后我为原告垫付4000元医药费。原告主张损失及提交证据：1、医疗费11241元，提交票据4张。2、住院伙食补助费3700元，每天100元，住院37天。3、营养费1850元，每天50元，住院37天。4、误工费15573.88元，每天160.55元，计算97天，提交劳动合同，事发前三个月的工资表、单位营业执照复印件。5、护理费5957元，事故发生后由原告哥哥杨吉森护理，护理期37天，每天161元，提交村委会出具的证明一份，杨吉森单位出具的误工证明、三个月的工资表、单位营业执照复印件。6、交通费1500元。7、车辆损失费2000元，提交事故发生后车辆损失的照片两张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实本院认定如下：2019年6月22日，在沧宁线15K+300M处，被告刘强驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车由北向南行驶与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，相撞后被告刘强弃车逃逸，致杨吉强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经南皮县公安交通警察大队出具第130927120190000091号事故认定书认定刘强负事故的全部责任，杨吉强无责任。被告刘强驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告刘强为原告垫付医药费4000元，对此原告予以认可。本院认为，原告杨吉强与被告刘强发生交通事故经南皮县交通警察大队认定刘强负事故的全部责任，杨吉强无责任本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、医疗费11241元，有住院费票据4张予以证实。2、住院伙食补助费3700元，每天100元，住院37天。3、营养费1110元，每天30元，住院37天。4、误工费12844元，结合原告住院医嘱及诊断证明书本院酌定误工期为80天，原告事故前三个月工资计算日平均工资为160.55元。5、护理费5957元，事故发生后由原告哥哥杨吉森护理，事故前三个月工资计算日平均工资为161元，护理期37天。6、交通费本院酌定为800元。原告提交的证据不足以证明其车辆损失，故对于其主张的2000元车辆损失费本院不予支持。被告刘强驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，故被告保险公司应在交强险医疗损失限额内赔偿原告杨吉强医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，超出部分6051元由被告刘强承担。在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费19601元。事故发生后被告刘强为原告垫付4000元，原告对此认可，应在赔偿金额中予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效五日内赔偿原告杨吉强相关损失共计29601元；二、被告刘强于判决生效五日内赔偿原告杨吉强相关损失共计2051元（已扣除被告刘强为原告垫付的4000元）。案件受理费423元，由原告杨吉强承担102元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担300元，被告刘强承担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年九月九日书记员  王晓萌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5770号 原告：汪淑娟，女，1987年11月18日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告汪淑娟与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告汪淑娟的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪淑娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款150000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告36614元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款150000元，并获赠送价值36614元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告汪淑娟在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款150000元，并获赠送价值36614元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值36614元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款150000元，并向原告发送赠送价值36614元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告36614元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的150000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪淑娟货款150000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪淑娟货款36614元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹 ——
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3930号 原告：江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城**楼**，统一社会信用代码913611227511311168。 法定代表人：陈凤云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴红贵，江西惟矩律师事务所律师。 被告：王磊，男，1984年1月6日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区， 委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。 原告江西兴物市政园林绿化有限公司（以下简称兴物市政公司）诉被告王磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴物市政公司的委托代理人吴红贵、被告王磊的委托代理人包福柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兴物市政公司向本院提出诉讼请求：1.被告王磊向原告江西兴物市政园林绿化有限公司清偿1,005,436.62元代缴税金，并自2019年8月23日起至清偿日止按每逾期一天支付欠款总额1‰的违约金；2、本案的保全费、案件受理费由被告王磊承担。事实和理由：因被告王磊私下开设原告账户转走发包方支付的600万元工程款，致使原告江西兴物市政园林绿化有限公司应代扣代缴税费未能完成。原、被告双方在2018年10月23日就该事宜达成《协议书》：被告王磊在2019年6月1日之前向原告江西兴物市政园林绿化有限公司支付105万元代扣代缴款予以完税，如未按期偿还，每延期一天，乙方按照欠款总额的1‰向甲方支付违约金，本协议履行发生纠纷，向甲方所在地法院提起诉讼。2019年8月23日，原告江西兴物市政园林绿化有限公司按照税务部门要求将上述600万元工程款予以完税，实际缴纳税金1,005,436.62元，但至今，被告王磊没有按协议约定的义务履行。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《民诉法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。 被告王磊辩称：对于原告主张的部分事实认可，但是对诉讼请求不认可。原告作为建设工程单位，依法负有纳税义务，而并非本案被告。被告不存在私下开设原告账户的行为，是原告授权之后才到银行设立原告的账户。虽然双方有协议约定，但是协议当时约定的义务为原告向税务机关依法缴纳税务之后，才由被告支付给原告，被告认为该条件没有成立，原告没有权利向原告主张权利。 原告兴物市政公司在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原告江西兴物市政园林绿化有限公司营业执照复印件一份，证明原告基本情况； 2、协议书原件一份，证明原、被告在2018年10月23日达成协议，在2019年6月1日之前，被告王磊向原告支付105万元代扣代缴款予以完税，如其违约，则每日按欠款的1‰支付违约金，发生纠纷由甲方所在地法院管辖； 3、中华人民共和国税收完税证明复印件一份（与原件核对一致），证明在2019年8月23日原告江西兴物市政园林绿化有限公司已经缴税1,005,467.62元； 4、原告关于600万元工程款税金缴纳明细情况说明原件一份，证明原告缴纳1,005,467.62元税金的明细情况。 被告质证认为：对证据1无异议。对证据2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议。对于证据2是否缴纳税金无依据，按税法相关规定为法定义务，而并非由当事人双方约定的义务，因此该协议书是无效的。同时依法纳税之后，个人之间不能有违约金。虽然协议书约定有违约金，但被告认为该约定是无效的。对于证据3，只能证明原告向广丰区税务局缴纳了该证明书体现的税金，但是其缴纳的税金是否为本案涉案600万元缴纳的税务无法证明，与本案不具有关联性。对证据4，因为是原告单方面制作的，没有其他证据予以佐证，不具备证明效力。 被告未提交证据。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告兴物市政公司曾中标“海拉尔区道路工程施工2016-GC0143-SG-01标段”工程，由被告王磊承包承建。因被告王磊未经原告公司同意转走600万元工程款未缴税，致使原告兴物市政公司应代扣代缴税费未能达成。原、被告双方在2018年10月23日就该事宜达成了《协议书》。该协议约定：“1、乙方确认未经甲方允许进入甲方账户的款项为600万元。2、乙方确认600万元的款项需通过甲方完成税款的代扣代缴数额为105万元。（具体金额按竣工结算后向发包方开具发票及乙方向甲方提供成本发票后的实际金额计算）。3、现105万元（指代扣代缴款项）对于乙方来说，已经成为对甲方的欠款，乙方同意在2019年6月1日之前向甲方偿还该笔款项。4、如乙方未按期偿还，每延期一天，乙方按照欠款总额的1‰向甲方支付违约金。5、本协议在履行过程中如有纠纷，双方协商解决。如不能协商，任何一方，均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议自各方签字盖章之日起生效。”原告兴物市政公司、被告王磊于2018年10月23日在协议签字并加盖公司印章。原告兴物市政公司经税务部门催缴，于2019年8月23日共缴纳了1,005,467.62元税金。经原告多次催促，被告王磊没有按协议约定的义务履行，故原告向本院提出诉前财产保全，并提起了诉讼。 本院认为：被告实际领取了“海拉尔区道路工程施工2016-GC0143-SG-01标段”的600万元工程款，按照国家税法规定，被告就应依法纳税；因被告未及时纳税，原告为了督促被告及时纳税签订了该协议，明确被告缴纳税款的时间及数额。故原告兴物市政与被告王磊签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。被告未在约定的时间内支付税款，违反了合同约定，引起本案的发生，应承担全部责任。原告兴物市政公司于2019年8月23日为该工程款代缴税款1,005,436.62元，有税务部门出具的完税凭证佐证。原告有权要求被告王磊支付其应承担的税费，因此，原告兴物市政公司要求被告王磊支付代缴税费的主张，本院予以支持。因被告违约，双方约定的日千分之一的违约金过高，超过月利率2%的部份，本院不予以支持。《协议书》第三项约定“指代扣代缴款项对于乙方来说，已经成为对甲方的欠款，乙方同意在2019年6月1日之前向甲方偿还该笔款项”，故原告诉请起付的时间从2019年8月23日原告向国家税务总局上饶市广丰区税务局第一税务分局代扣代缴税金起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王磊在本判决生效之日起十日向原告江西兴物市政园林绿化有限公司支付原告垫付的税费1,005,436.62元，并自2019年8月23日其至清偿日止按月利率2%支付违约金； 二、驳回原告江西兴物市政园林绿化有限公司的其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,850元，减半收取计6925元，保全费5000元，合计11,925元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年九月二十六日 法官助理林晨 书记员陈庆武
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初101号原告：张广卿，男，汉族，1969年12月23日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：姜泉，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗沙沙，北京万典律师事务所实习律师。被告：漯河市源汇区人民政府。住所地：漯河市长江路**。法定代表人：王凯杰，该区区长。委托诉讼代理人：宋彦飞，男，汉族，1983年9月30日出生，住漯河市源汇区，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告张广卿因与被告漯河市源汇区人民政府确认毁坏房屋、供水供电设施行为违法一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张广卿于2019年9月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告张广卿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张广卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广卿负担。审判长  穆莹莹审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年九月九日书记员  潘昭睿
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1203号之二 被执行人刘洪海，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1203号之二裁定书，于2019年9月6日向被执行人刘洪海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪海在财付通支付科技有限公司085e9858ed4872335f2efd412@wx.tenpay.com账户内存款人民币1068.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈 建