wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1709号原告吴桂娟，女，汉族，1961年3月24日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。被告黎明山，男，汉族，1971年11月23日出生，现住广东省佛山市南海区，被告吴结玲，女，汉族，1971年6月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告吴桂娟诉被告黎明山、吴结玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告黎明山到庭参加诉讼，被告吴结玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金150万元和相应利息（其中50万元利息按月利率1%从2015年3月3日计算至2015年6月16日止的利息为17200元，自2015年6月17日起按月利率2%计算至清偿之日止，100万元的利息按月利率3%从2015年5月22日计算至2015年6月16日止的利息为24000元，自2015年6月17日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张，于2015年3月3日向原告借款50万元，同年5月22日借款100万元，共计借款150万元，被告承诺在2015年6月16日前还清所借两笔款，并约定逾期还款的按月利率5%支付借款利息。原、被告于2015年5月22日签订了借款协议，签订协议前原告通过农行湛江海田支行、广发行湛江赤坎支行依约向被告出借了上述借款150万元，被告收款后没有按约定归还借款本息。被告黎明山辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告吴结玲不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告黎明山、吴结玲以资金需要为由，提出向原告吴桂娟借款，原告同意后于2015年3月3日向被告黎明山名下银行帐户转账汇款50万元，于2015年5月22日向被告吴结玲指定的银行帐户转账汇款100万元，合计向两被告出借150万元。两被告（乙方）于2015年5月22日与原告（甲方）签订一份《借款协议》，主要载明为“乙方向甲方借款150万元，还款日为2015年6月15日，其中50万元起息日为2015年3月3日，利息率为月息1%，利息额为17200元；100万元的起息日为2015年5月22日，利息率为月息3%，利息额为24000元，以上两笔借款的利息额合计41200元。若乙方逾期还款，从2015年6月16日起按月利率5%向甲方支付借款利息。本协议一式三份，由当事人各执一份，自双方签字之日起生效。本协议在湛江市××区签订。甲方：吴桂娟（签名），乙方：黎明山（签名）、吴结玲（签名），2015年5月22日。”同日，两被告出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为”今借到吴桂娟人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00），此据。黎明山（签名）、吴结玲（签名）。”借款到期后因被告未能还款，两被告于2018年2月6日向原告签署一份《借款本息对账单》，确认尚欠本息合计458万元。此后，因被告未能向原告还本付息，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黎明山、吴结玲向原告吴桂娟借款150万元，并签订《借款协议》及出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。两被告借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告黎明山、吴结玲偿还借款本金150万元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，因两被告签订的《借款协议》约定50万元借款的借期内利息为月利率1%，100万元借款的借期内利息为月利率3%，逾期则按月利率5%计付利息。因此，原告请求50万元借款的利息按月利率1%从2015年3月3日计算至2015年6月16日止，自2015年6月17日起按月利率2%计算至清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。而原告请求100万元借款的利息按月利率3%从2015年5月22日计算至2015年6月16日止的主张，该项利息请求已超过了月利率2%的上限，故本院不予支持，对该100万元借款的利息，应从2015年5月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止。被告吴结玲不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎明山、吴结玲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1500000元及支付利息（利息计算：以500000元为基数，从2015年3月3日起按月利率1%计至2015年6月15日止；以500000元为基数，从2015年6月16日起按月利率2%计至还清借款之日止；以1000000元为基数，从2015年5月22日起按月利率2%计至还清借款之日止；）给原告吴桂娟。二、驳回原告吴桂娟的其他诉讼请求。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费9307.5元，由被告黎明山、吴结玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年九月二十九日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1193号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘文，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人刘文民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月14日作出了（2018）北国仲字第45984号裁决书，因被执行人刘文未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第45984号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45984号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年九月十九日法官助理叶开钟书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4795号原告：巩慎瑞，女，1975年2月14日出生，汉族，郯城县，被告：张道乾，男，1989年12月13日出生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。原告巩慎瑞与被告张道乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案并依法进行审理。原告巩慎瑞本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告偿还借款40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告较熟，2017年被告以资金周转为由向我提出借款，我通过支付宝分两次向被告借款30000元，另有现金10000元，共计40000元。当我急需资金向被告索要时，被告均以各种理由推拖。为此，诉至法院。本院经审查认为，被告张道乾之父张桂武涉嫌组织、领导传销活动罪，（2019）鲁1322刑初453号刑事案件已立案审理，原告所诉款项已计入犯罪金额，为此原告的诉求已不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巩慎瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月四日书记员  孙 正
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1647号原告：邹宗英，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：陶致，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市。原告邹宗英与被告陶致民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹宗英及其委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼。被告陶致经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹宗英向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款10万元，并从2017年7月28日起按每季度1800元的标准向原告支付资金利息至该款还清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将借款利息主张明确为被告从2017年7月28日起按年利率7.2%的标准支付资金利息至该款还清时止。事实和理由：2017年4月4日，被告因个人资金周转向原告提出借款，原告通过银行转账向被告支付借款10万元。被告于2017年7月27日出具借条一张，内容为：“今在南川借到邹宗英现金（100000.00元）壹拾万元正。用于陶致个人使用，在未还本金之前，每季度银行利息（1800.00）壹仟捌佰元正，照打不误，邹宗英随时可以提出还款要求。借款人：陶致，2017年7月27日，借款人身份证号码：XXXXX。”后经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，遂诉至法院。被告陶致未到庭应诉，其向本院提交书面情况说明辩称，一是被告收到法院传票后，但不能到庭参加诉讼；二是被告原系邹宗英女婿，被告因下欠巨额高利贷于2017年7月27日离婚，并于当天书写本案借条。原告于2017年9月16日下午16时38分发微信联系被告称，钱可以慢慢偿还。三是被告资不抵债，下欠巨额债务，现经其他债主同意负责陪债主到全国处理事情，名义收入为每月5000元包吃包住，但工资全部抵欠款，客人给的消费还偷偷偿还给原告，其通过微信和银行转账偿还了部分款项。四是希望大家理解其现在困难和处境，被告不是赖账的人，下一步争取每天能还原告50元。经审理查明，赵佳佳系邹宗英女儿，赵佳佳与陶致原系夫妻关系，双方于2017年7月27日登记离婚。2017年4月12日，邹宗英向用户名为赵佳佳、账号为XXX的银行账户转账支付100000元。同年4月14日，用户名为赵佳佳、账号为XXXX的银行账户向用户名为陶致、账号为XXXX的银行账户转账支付100000元。2017年7月27日，陶致出具借条一张，内容为：“今在南川借到邹宗英现金（100000.00元）壹拾万元正。用于陶致个人使用，在未还本金之前，每季度银行利息（1800元）壹仟捌佰元正，照打不误，邹宗英随时可以提出还款要求。借款人：陶致。2017年7月27日，身份证号码：XXXX。借款后，陶致先后向邹宗英支付款项共计3455元。诉讼过程中，证人赵佳佳出庭证实，邹宗英系其母亲，其与陶致原系夫妻。陶致向邹宗英借款，邹宗英于2017年向其个人账户转款支付100000元，其于2017年4月14日向陶致转账支付借款100000元，分三次转款分别为30000元、20000元、40000元。同时，邹宗英认可陶致已支付款项可抵减借款本金3455元，并明确表示借款利息按照未偿还借款本金为基数计付。以上事实，有原告提交借条、对私客户账户明细、离婚协议、常住人口登记卡，被告提交银行转账截图2张、微信转账记录截图19张，证人赵佳佳证言，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提交的借条、对私客户账户明细，结合证人赵佳佳证言和被告答辩意见，能够证明被告于2017年4月向原告借款100000元的事实，扣减被告已偿还借款本金3455元，本院确认被告下欠借款为96545元。本案借条载明“邹宗英随时可以提出还款要求”等内容，故，原告要求被告偿还借款不超过96545元的部分，本院予以支持。本案借条载明“在未还本金之前，每季度银行利息1800元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告借款利息主张不超过从2017年7月28日起以下欠借款本金96545元为基数，按照年利率7.2%的标准计付至该款还清时止的部分，本院予以支持。被告陶致经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有合法质辩等诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶致在本判决生效后立即返还原告邹宗英借款96545元，并从2017年7月28日起按照年利率7.2%的标准计付资金利息直至该借款还清时止；二、驳回原告邹宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告陶致负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  周玉兰人民陪审员  胡 鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1043号 上诉人（原审被告）：山东齐山旅游开发有限公司，住所地山东省淄博市淄川区太河乡辛庄林场。 法定代表人:刘召军。 被上诉人（原审原告）：河北伟昱传媒有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****。 法定代表人:安为民，经理。 上诉人山东齐山旅游开发有限公司因广告合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初6052号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东齐山旅游开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;本案中被告住所地在淄博市淄川区，故本案管辖权应为淄博市淄川区人民法院。综上所述，恳请贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初6052号之一民事裁定书并将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘向鹏 -
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1046号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行,住府谷县。单位负责人：田跃飞，系该行行长。委托代理人：陈政江，系陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:高晓林，男性，汉族，1962年01月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王亮荣，女性，汉族，1979年10月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:柴旺荣，男性，汉族，1977年02月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘琴，女性，汉族，1981年12月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘晓军，男性，汉族，1979年08月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王彩俐，女性，汉族，1970年08月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人刘晓军、刘琴、柴旺荣、王亮荣、王彩俐、高晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案受理。执行依据：(2016)陕0822民初2598号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行偿还欠款本金205096元及利息、罚息。执行过程中，本院于2019年9月16日对被执行人采取限制消费令执行措施，2019年9月24日作出的（2019）单0822执1046号之一裁定书冻结了被执行人名下银行账户。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行于2019年9月25日因双方私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人刘晓军、刘琴、柴旺荣、王亮荣、王彩俐、高晓林以私下达成还款协议为由，向我院撤回执行申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1046号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十七日书记员  白志琴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1090号之二 申请人：济南市莱芜恒远汽车销售有限公司，住所地济南莱芜高新区花园工业区，统一社会信用代码：91371200344531593Q。 法定代表人：高太红，执行董事兼总经理。 被申请人：冯希洋。 被申请人：李君。 被申请人：冯文成。 被申请人：吕元花。 申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司与被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花追偿权纠纷一案，申请人济南市莱芜恒远汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冯希洋、李君、冯文成、吕元花名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李君名下银行存款20000元，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月四日 书记员  杨萍
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执444号申请执行人刘珊珊，女，1988年8月20日出生，汉族，住本市解放区。被执行人尤伟林，男，1984年7月15日出生，汉族，住本区。本院在执行刘珊珊申请执行尤伟林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日对被执行人尤伟林银行存款、证劵股票、车辆、等财产进行了查询，查明被执行人尤伟林名下无证劵股票开户信息、无银行存款、无车辆，2019年9月24日对被执行人尤伟林名下的房产、住房公积金进行了查询，查明被执行人尤伟林无房产、无住房公积金，故被执行人尤伟林无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初798号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年九月二十九日书记员  李宣伯
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1502号路正军，张桂鑫：路正军与张桂鑫劳务合同纠纷一案，被执行人张桂鑫主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，路正军向本院申请执行的（2019）黑0281民初2335号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢72号之二 申请执行人：刘作元，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：唐吉友，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 刘作元与唐吉友民间借贷纠纷一案，原予终结执行，因唐吉友未按执行和解协议履行，经刘兴连申请，于2019年5月10日恢复执行。恢复执行后，本院已向被执行人唐吉友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本息73500.00元，并缴纳诉讼费1000.00元、执行费1002.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，查封了被执行人唐吉友所占其与刘春艳共有位于兴安县××镇××路（××幢××单元××层××号房）房屋（房产证号：兴房权证兴安县字第××号）中的份额。经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不处置该房产份额。 另查明，被执行人无土地、银行存款、车辆、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐 梅
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4419号 原告：梁山兴瑞汽贸有限公司，住所地梁山县梁山街道樊庄村。 法定代表人：齐国盈。 委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孔旭，男，1984年6月14日出生，住曲阜市。 原告梁山兴瑞汽贸有限公司与被告孔旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山兴瑞汽贸有限公司的委托代理人王明星到庭参加诉讼，被告孔旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山兴瑞汽贸有限公司诉称，借款人韩莹莹在梁山农村商业银行办理银行贷款分期，贷款金额为121740元，原告为韩莹莹购车提供担保，因为韩莹莹逾期未偿还贷款，经梁山农村商业银行催要，原告为其垫付汽车贷款36380元，剩余贷款未偿还。该款项由被告孔旭向原告提供了反担保，原告多次催要未果。请求判令被告孔旭偿还垫付款36380元及利息；并支付原告因实现债权支付的律师费3000元。 被告孔旭未到庭，亦未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、个人汽车借款合同一份，证明2018年7月2日韩莹莹为购买歌诗图小型轿车在梁山农村商业银行办理分期贷款，贷款121740元，贷款期限2018年7月2日至2021年7月1日； 2、委托担保合同一份，证明原告为韩莹莹购车分期贷款提供担保； 3、保证合同一份，证明被告为该笔借款提供反担保，并约定原告有权要求反担保人为实现担保权利承担律师费。 4、梁山农商银行开具的证明一份，证明原告替韩莹莹还款的事实，共计还款36380元。 5、律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告因本案起诉支出律师费3000元，该费用应由被告承担。 被告孔旭未提供证据亦未到庭质证，放弃了对原告所提交证据的质证权利。 经审查，原告提交的上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理本院认定，2018年7月2日，借款人韩莹莹在梁山农村商业银行贷款121740元，原告系贷款保证人，被告孔旭向原告提供了连带责任反担保保证，约定反担保的范围包括但不限于主债务的本息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等，后借款人韩莹莹未能按期还款，导致原告为借款人韩莹莹垫付借款36380元。 本院认为，借款人韩莹莹与梁山农村商业银行所签订的个人汽车借款合同、原告梁山兴瑞汽贸有限公司与借款人韩莹莹签订的委托担保合同及梁山兴瑞汽贸有限公司与被告孔旭签订的反担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力。借款人韩莹莹未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息36380元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求反担保人孔旭偿还垫付款36380元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张利息自2019年7月25日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔旭于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山兴瑞汽贸有限公司垫付款36380元及相应利息（利息自2019年7月25日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。 二、被告孔旭于本判决生效之日起五日内支付原告梁山兴瑞汽贸有限公司律师费3000元。 三、驳回原告梁山兴瑞汽贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告孔旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 泊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5921号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社住所：云南省昆明市盘龙区江东花园一区负责人：伏全委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶自波，男，汉族，1983年10月5日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告叶自波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶自波经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还贷记卡透支本金9307.54元，支付滞纳金6075.47元；2、判令被告支付原告自2015年2月25日起至2016年6月25日的利息（含复利）2921.93元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订申请表，申请表中所附领用合约载明使用信用卡发生欠款的还款方式及利息、滞纳金的计收标准，即安日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，但被告未全面履行自己的还款义务，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告叶自波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、申请表、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月15日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，因不符合免息条件交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金，给原告造成的损失原告有权向被告追究法律责任。被告开卡使用后出现逾期未还情况，该卡于2016年7月25日做呆账核销处理，核销时被告尚欠本金人民币9307.54元、利息（含复利）2921.93元、滞纳金人民币6075.47元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，双方借贷关系合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告使用贷记卡消费欠款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利、滞纳金及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息（含复利）及滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶自波于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还借款本金人民币9307.54元；二、被告叶自波于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付利息（含复利）合计人民币2921.93元、滞纳金人民币6075.47元；三、被告叶自波于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币258元由被告叶自波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 伍 春 霞人民陪审员 袁 幼 青二〇一九年九月二十七日书 记 员 李杨俊茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2215号 申请执行人:福安市恒德电机有限公司,住所地福安市城北六岔路,统一社会信用代码：913509813155858168。 法定代表人：林玲。 被执行人:宁德市百事通动力机械有限公司,住所地福安市坂中乡松潭村前山**,统一社会信用代码：91350981081618944G。 法定代表人：赵师颖。 申请执行人福安市恒德电机有限公司和被执行人宁德市百事通动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初6103号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的53651.89元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初6103号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琪琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14853号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告余映珍，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告余映珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金95451.5元、零售利息4727.8元、分期手续费6797.72元、违约金1465.17元（暂计至2019年1月20日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年9月15日；二、卡号：62×××21；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月20日，被告尚欠欠款本金95451.5元、零售利息4727.8元、分期手续费6797.72元、违约金1465.17元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月20日，被告尚欠原告欠款本金95451.5元、零售利息4727.8元、分期手续费6797.72元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余映珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金95451.5元、零售利息4727.8元、分期手续费6797.72元（暂计至2019年1月20日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468.84元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担33.36元，被告余映珍负担2435.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13561号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，系原告公司工作人员,住址:沈阳市大**。被告：薛学元,住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告薛学元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月二日书记员  兰英赫
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执429号之十八申请人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人：郭俊林，职务经理。被执行人：潘正荣，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：王水鱼，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人:张志刚，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：忻州市向阳洗煤有限公司。法定代表人：潘正荣，职务经理。本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人潘正荣、王水鱼、张志刚、忻州市向阳洗煤有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初435号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人张志刚配偶为潘轶卉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志刚及配偶潘轶卉（身份证号1422011***********）存款人民币1727800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月八日书记员  赵爱君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4047号 起诉人：广州怡境景观设计有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**之**。 法定代表人：彭涛，该公司总经理。 委托代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 2019年8月29日，本院收到广州怡境景观设计有限公司（以下简称怡境公司）诉武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令新东方公司向起诉人支付设计费本金740380.50元；2、判令新东方公司以拖欠的酒店区设计费本金27732.6元为基数，自2013年8月26日起；以拖欠的高层区设计费本金182214.90元为基数，自2014年10月11日起；以拖欠的临湖50米公共绿化带扩初设计阶段（含）前的设计费本金530433元为基数，自2012年7月15日起；按每天千分之一的标准向起诉人支付迟延付款违约金至实际清偿之日（暂计至2019年6月30日，新东方公司应支付迟延付款违约金为1721708.27元），以上合计：2462088.77元；3、判令本案诉讼费、财产保全费由新东方公司承担。事实和理由：2010年5月，起诉人怡境公司与新东方公司签订了一份《武汉中恒湖居天下一期景观工程设计顾问合同》。合同签订后，起诉人如约履行合同完成了全部设计。而新东方公司在支付了部分设计费后没有再支付剩下的款项，合计人民币740380.50元。经起诉人多次催要后，该公司仍拒不支付。现起诉人为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，起诉人怡境公司与新东方公司之间签订的《武汉中恒湖居天下一期景观工程设计顾问合同》系一般合同。虽然在该合同中约定了发生争议由武汉经济技术开发区人民法院管辖，但双方公司住所地、标的物所在地以及合同履行地均不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。确定该合同中的约定管辖条款不符合法律规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广州怡境景观设计有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  郑健 二〇一九年九月二日 书记员  王腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19819号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘洪，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 关于被执行人刘洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15621号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人付建尉应承担受理费572.93元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  吴智东
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1759号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住 法定代表人：李亚军。 被执行人：张文礼，男，1993年04月04出生，汉族，住郸城县。 被执行人：满小妮，女，1992年07月25出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司与张文礼、满小妮其他案由一案中，我院于2019年6月6日立案执行，同时于当天依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月9日、2019年7月8日、2019年9月14日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月十七日 书记员  杨世瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初7293号原告：聂某1，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告：房某，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：聂某2，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。三原告委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：聂某3，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告聂某1、房某、聂某2诉被告聂某3离婚后财产纠纷一案中，三原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂某3的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告聂某1、房某、聂某2自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂某1、房某、聂某2撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告聂某1、房某、聂某2负担。审判员  李安琦二〇一九年九月四日法官助理程庆书记员蒋恒
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2999号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：郭栋，男，汉族，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告郭栋物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年九月四日书记员  尚红霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3994号 原告：王建芬，女，1965年2月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘斌，男，1975年9月30日生，汉族，住武安市。 被告：游召雷，男，1981年11月28日生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告王建芬与被告刘斌、游召雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王建芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王建芬逾期未缴纳案件受理费，也未有减缓免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建芬撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇一九年九月十九日 书记员  张 欣
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3744号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：陶珂,男,汉族,1985年9月25日生,住河南省开封市鼓楼区。原告孙建华与被告陶珂合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  张丹丹二〇一九年九月二十九日书记员  林盼盼
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3091号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林建豪，男，1973年3月14日初生，汉族，居民身份证住址广东省高要市，现住肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告林建豪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告林建豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9913.13元、利息1133.91元、违约金562.91元，合计暂为11609.95元（利息、违约金暂计至2019年4月1日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9913.13元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行于同日受理了被告的申请，原告于2016年4月14日审批通过后于2016年6月1日向被告发放卡号为62×××82的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金9913.13元，截至2019年4月1日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计11609.95元，其中本金9913.13元、利息1133.91元、违约金562.91元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月1日，被告已拖欠原告借款本金9913.13元、利息1133.91元、违约金562.91元，合计暂为11609.95元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年4月1日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建豪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9913.13元、利息1133.91元、违约金562.91元，以上合计人民币11609.95元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月1日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币90元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初614号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人田超锋，男，1990年12月23日生，汉族，中专文化，工人，住陕西省渭南市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人林思亮，男，1980年5月7日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省颍上县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年10月被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人田超锋、林思亮犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人田超锋、林思亮及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人田超锋、林思亮于2019年4月27日晚上，在太仓市双凤镇迎春路东北烧烤饭店内，因琐事和同在用餐的被害人李某、于某发生争执，被人劝阻后，为逞强耍横竟在店外守候。后被害人李某、于某离开烧烤店时，被告人田超锋、林思亮上前采用拳打脚踢、啤酒瓶砸等手段，对被害人李某、于某实施殴打，致被害人李某、于某不同程度受伤。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人田超锋、林思亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应以寻衅滋事罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人田超锋、林思亮均系主犯。被告人田超锋、林思亮如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田超锋、林思亮认罪认罚，可以从宽处理。被告人田超锋、林思亮当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。被告人林思亮的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人林思亮到案后如实供述自己罪行；2、被告人林思亮已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解；3、被告人林思亮自愿认罪认罚。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月27日晚上，被告人田超锋、林思亮在太仓市双凤镇迎春路东北烧烤饭店内，因琐事和同在用餐的被害人李某、于某发生争执，被人劝阻后，为逞强耍横而在店外守候。后被害人李某、于某离开烧烤店时，被告人田超锋、林思亮上前采用拳打、脚踢、啤酒瓶砸等手段，对被害人李某、于某实施殴打，致被害人李某、于某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某两处肋骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。被告人田超锋、林思亮到案后如实供述了相关犯罪事实。案发后，被告人林思亮已对被害人李某、于某进行了赔偿，并取得其谅解。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某、于某陈述；未到庭证人王某甲、王某乙、丰某、王某丙的证言；公安机关出具和调取的到案经过、视频说明、调取证据清单、相关监控视频、车辆信息、人体损伤程度鉴定意见书、门诊病历材料、刑事判决书；谅解书；被告人田超锋、林思亮供述及其身份材料等证据予以证实。上述事实和证据，被告人田超锋、林思亮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人田超锋、林思亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人田超锋、林思亮均起主要作用，均系主犯。被告人林思亮曾被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人田超锋、林思亮到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且被告人林思亮已对被害人进行了赔偿，并取得其谅解，对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人田超锋予以从轻处罚，对被告人林思亮予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田超锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年5月8日止）。二、被告人林思亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朋朋人民陪审员  王以汸人民陪审员  陈永良二〇一九年九月十二日书 记 员  潘丽丽
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1746号申请执行人法库县自然资源局，住址辽宁省法库县法库镇兴法东路**。法定代表人顾春祥，系该局党组成员。被执行人曹建忠，男，1968年月6日出生，双族，个体，，住辽宁省法库县本院在执行申请人法库县自然资源局与被执行人曹建忠行政非诉执行纠纷一案，本案为行为执行，执行费为500元。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124行审10号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月三十日书记员  车 亮
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1148号上诉人(原审原告)：周某，男，汉族，1953年10月28日生，河曲县人。委托诉讼代理人：刘某1，女，汉族，1992年1月12日生，河曲县人，现住河曲县。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，1972年7月10日生，河曲县人。委托诉讼代理人：王某，忻府区新建路法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某3，女，汉族，1992年10月12日生，河曲县人。上诉人周某因与被上诉人刘瑞峰(刘二命)承揽合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人刘某1、被上诉人的委托诉讼代理人王某、刘某3到庭参加了诉讼。本院认为，当事人双方的合同权利义务应当从书面合同的条款来确定，没有书面合同的以双方的自认和旁证进行确定。本案中，双方在建设小二楼住宅过程中，并未形成书面合同，在结算过程中，也没有形成欠条或收条，在双方当事人都认可建造小二楼事实的情况下，是否结清工程款应当以双方的自认进行判定。在周某提供的与刘瑞峰及其妻子的通话录音中，刘瑞峰认可欠付工程款事实的存在，刘瑞峰妻子对于欠款事实并无否认，综合一审庭审中原审被告庭审陈述欠付款项6800元及上述通话后又给付6800元的表述，刘瑞峰自认在2019年1月16日之前欠付上诉人6800元，在此情形下，应当由原审被告承担已还清6800元的举证责任。故发还重审过程中，根据双方提交证据情况，合理分配举证责任，根据双方提交的证据综合判定双方权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初225号民事判决；二、本案发回山西省河曲县人民法院重审。上诉人周某预交的二审案件受理费397.0元予以退还。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年九月十五日书记员 陈星如
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7768号 原告：冯宝亮，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 被告：张华，男，1968年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告冯宝亮与被告张华合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告冯宝亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款14190元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告欠原告货款14190元，被告承诺本年7月20日还清。原告多次索要，被告至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告告诉的主体有误，不符合起诉条件。在立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯宝亮的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年九月九日 书记员  薛 雨
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初321号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人陈某，男，1971年7月4日出生，汉族，初中文化，系大同市云冈区工业局职工，户籍所在地大同市，现住大同市。2019年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局监视居住，2019年8月7日被本院决定监视居住。指定辩护人田某，山西晨遥律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]2号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员张月麟、欧阳忠出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2019年4月2日18时许，被告人陈某在大同市云冈区植物园向吸毒人员赵某贩卖毒品“料面”，后将被告人传唤至公安机关，从其身上当场缴获13小包疑似毒品，后经大同市公安局毒品检验报告对现场缴获的毒品进行检验，检出有海洛因成分，总重量为2.26克，去包装袋净重为0.54克。为证实指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人陈某并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院依法判处。被告人陈某对指控的事实及罪名均无异议。被告人陈某的辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人如实供述，认罪态度好请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日18时许，被告人陈某在大同市云冈区植物园向吸毒人员赵某贩卖毒品“料面”，后被传唤至公安机关，从其身上当场缴获13小包疑似毒品，后经大同市公安局毒品检验报告对现场缴获的毒品进行检验，检出有海洛因成分，总重量为2.26克，去包装袋净重为0.54克。上述事实，有公诉机关当庭举证并质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2019年4月2日18时，办案民警将涉嫌贩毒的陈某抓获；2、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关从被告人陈某处扣押疑似毒品13小包；3、指认笔录及照片，证实被告人陈某对查获的疑似毒品“料面”进行指认；4、称重笔录、照片、制作说明，证实公安机关对从被告人陈某身上缴获的疑似毒品13小包进行称重，去包装袋净重0.54克；5、搜查证及搜查笔录，证实案发后公安机关对被告人陈某曾经的住处（大同市云冈区泉欣花园4-3-7号）进行搜查未发现有疑似毒品；6、山西省大同市公安局同公毒品鉴字[2019]066号毒品检验报告，证实送检的检材中检出海洛因成分；7、证人赵某证言笔录及辨认笔录，证实他和二眼镜（陈某）购买过两三次毒品，2019年4月2日他和陈某联系在植物园见面购买毒品，后陈某被公安机关抓获；赵某辨认出陈某系向其贩卖毒品的人；8、常住人口基本信息，证实被告人陈某的基本身份信息；9、被告人陈某的供述与辩解，证实从2019年1月份开始贩卖毒品，共获利1万多元；2019年4月2日下午一名吸毒人员打电话向其购买毒品，双方约在口泉植物园见面，19时许，他到口泉植物园后被警察当场抓获；被告人陈某及其辩护人对上述证据无异议。本院对控、辩双方无异议的证据依法予以确认。本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、未随案移送的由公安机关从被告人陈某处扣押的涉案毒品，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 张 玥人民陪审员 柴 政人民陪审员 任素英 二〇一九年九月九日法官 助理 杜利民书 记 员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1075号原告:东方电气河南电站辅机制造有限公司，住所地：灵宝市鼎娠路，统一社会信用代码:91411282174920800Q（1-1）。法定代表人:杨建刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区，统一社会信用代码:91411281761668283A（1-1）。法定代表人:王慧智，执行董事。委托诉讼代理人:席磊，男，1982年7月2日出生，汉族，该公司员工，住洛阳市老城区，代理权限为特别授权。原告东方电气河南站辅机制造有限公司（以下简称：东方电气制造公司）诉被告义马环保电力有限公司（以下简称：义马电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方电气河南电站辅机制造有限公司的委托诉讼代理人晋毛毛、被告义马环保电力有限公司的委托诉讼代理人席磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东方电气制造公司诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款168000元及利息(利息按照年利率24%从2018年11月1日计算至款付清之日止),截止2019年2月28日利息暂计28040元，共计196040元；2、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年签订《1#、2#高加改造，2#凝汽器改造、安装合同》，合同签订后，原告已按照合同约定履行完毕。2018年8月，经双方结算，被告仍欠原告86.8万元未支付，双方遂于2018年8月28日签订了《付款协议》,约定由被告将“尼桑ZN6452WAG”小型越野客车过户给原告，冲抵十万元合同款，剩余的76.8万元，被告应当在8月份支付10万元，9月支付30万元，10月支付36.8万元。若被告未按照协议付款，则未付金额从违约之日起加收千分之二违约金。付款协议签订后，被告将车辆过户给了原告，按照协议支付了40万元，余36.8万元未付。经原告多次催促并向其发送律师函后，截止2018年12月4日被告向原告支付最后一笔欠款10万元止，被告累计支付了50万元，余26.8万元至今未付。被告的违约行为已给原告造成了损失,被告应当根据合同约定及法律规定，按照年利率24%计算利息向原告赔偿其逾期付款给原告造成的损失。在诉讼过程中，被告于2019年2月11日还款100000元。现原告根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，望人民法院判如所请。被告义马电力公司辩称，原告的诉求本金货款168000元我公司予以确认，原告要求的利息起算时间有误，应该从2019年2月11日计算，该利率24%是属于民间借贷的利率，本案是合同纠纷，该利率计算有错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告东方电气制造公司向本院提交的证据：第一组:1、《#2机凝汽器改造合同》一份;2、《#2机高压加热器管束改造续签合同》一份;原告与被告于2016年9月12日签订《#2机凝汽器改造合同》，合同价款248万元。2016年9月13日，双方再次签订《#2机高压加热器管束改造续签合同》，合同价款54.8万元。第二组:付款协议一份，证明截止2018年8月28日，双方经结算,被告仍欠原告86.8万元货款未付,双方遂签订《付款协议》。被告义马电力公司对原告提交的第一组、二组证据真实性未提出异议。本院认定证据如下：原告提交的证据第一组、二组，符合证据客观真实性，形式来源合法，与本案有关联，该证据予以认定，可以证明被告尚欠原告工程款168000元未付的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告签订《#2机凝汽器改造合同》，合同价款248万元。2016年9月13日，双方再次签订《#2机高压加热器管束改造续签合同》，合同价款54.8万元。合同履行后，经双方算账后被告尚欠原告工程款86.8万元未付。2018年8月28日，双方签订《付款协议》，内容载明：“2018年8月1日，被告尚欠原告工程款86.8万元未付。经双方协商达成如下协议：一、已双方确定的一辆小型越野客车作价10万元冲抵原告货款。二、剩余货款76.8万元，按以下付款计划分三个月付清，2018年8月份支付10万，2018年9月份支付30万，2018年10月份支付36.8万元。三、如果甲方未能按协议付款，则未付金额从违约之日起按日加收2‰违约金。”，付款协议签订后，被告支付原告工程款70万元（一辆小型越野客车抵款10万元）尚欠原告工程款168000元未付，经原告多次催要，至今未付。为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的承揽加工合同及付款协议是双方真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了加工供货义务，被告也应按照合同约定履行支付货款的义务。原、被告签订付款协议后，被告应按照付款协议的约定支付原告货款，被告无正当理由未及时支付货款，构成违约，应承担支付货款和违约金的民事责任。原告主张被告给付货款168000元和违约金，理由成立，本院予以支持。由于双方在合同中约定的违约金计算标准较高，被告请求人民法院依法予以调整，于法有据，故酌情将违约金确定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期付款违约金自2018年10月30日起按照本金168000元计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告义马环保电力有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告东方电气河南电站辅机制造有限公司货款168000元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年10月30日起按照本金168000元计算至付清之日止。）二、驳回原告东方电气河南电站辅机制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4221元，减半收取2110.5元，由被告义马环保电力有限公司负担，退还原告东方电气河南电站辅机制造有限公司案件受理费2110.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年九月十日书记员  杜琪琪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2011号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：姜海生，男，1962年11月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村），统一社会信用代码：91230223739689088Y。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告姜海生、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告姜海生清偿到期分期本息合计人民币830181.14元（包含本金人民币400000元，暂算至2019年5月27日的利息289067.89元及违约金141113.25元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告姜海生（以下称被告一），2015年3月26日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告二）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年九月九日书记员 付金龙
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4362号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：王转志，男，1968年8月15日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：秦廷亮，男，1961年10月12日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告秦廷亮金融借款合同纠纷一案。依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王转志到庭参加诉讼，被告秦廷亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金77001.06元及相应利息，并承担相应的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月30日，被告秦廷亮分别向原告借款80000元、34000元，2008年6月30日到期，截止起诉日两笔贷款余额分别为52463.90元、24537016元。被告秦廷亮与原告签订《个人借款合同》，合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。合同履行过程中，被告秦廷亮借款到期未按合同约定还本付息，经原告多次催要未果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告秦廷亮未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告的身份证复印件各1份，证明被告的身份情况； 2、《个人借款合同》2份，证明被告秦廷亮分别向原告借款80000元、34000元，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日； 3、借款借据2份，证明原告将借款80000元、34000元发放给了被告秦廷亮 5、贷款明细表2份，证明被告偿还部分欠款后，尚欠本金77001.06元未偿还。 被告秦廷亮未到庭，亦未质证。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2007年6月30日，被告秦廷亮与原告签订了《个人借款合同》两份，合同主要约定：借款金额80000元、34000元，借款月利率为10.95‰，借款种类为短期；借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日；借款采用在上述约定的金额和期限内随借随还，循环使用的方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款按照借款合同约定，直至借款本息清偿为止。 本院认为，梁山县农村信用合作联社依约向被告秦廷锋发放了借款，被告秦廷亮应承担偿还借款本息的义务。被告秦廷亮未按约定还款，故原告要求被告秦廷亮偿还贷款本金77001.06元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告并未明确具体的违约责任，对原告起诉的违约责任，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦廷亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款77001.06元及相应利息（利息以77001.06元为基数，自2007年6月30日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元，由被告秦廷亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月三日 书记员 徐丽丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2703号 原告：曾瑞强，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告：傅聪慧，男，1986年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾瑞强与被告傅聪慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾瑞强委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。被告傅聪慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为计算，按照年利率6%，自2018年12月20日起计至借款全部还清之日止）；2.被告向原告支付律师代理费13000元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。当庭明确第三项诉讼请求为：诉讼费、公告费300元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告委托黄传钿于2017年10月22日向被告转账代付借款本金150000元。后被告于2017年11月22日向原告出具《借据》一份。确认被告向原告借款150000元，约定借款期限为2017年11月22日起至2018年12月20日止。同时被告还承诺如逾期还款，则被告可立即通过法律渠道起诉，讨回所有借款及利息，由此产生的律师费、诉讼费以及一切追讨借款所产生的全部费用均有被告本人承担，后来借款期限到后，经原告多次催讨，被告仍分文未还。另，原告为了通过法律途径解决本案纠纷，委托福建闽翔律师事务所起诉被告，要求返还债务，为此支付律师代理费13000元。原告认为，被告逾期且至今未向原告偿还借款150000元的行为，已经侵害到原告的合法权益。故被告应立即向原告偿还借款本金150000元并支付利息，以及因追讨借款所产生的律师费13000元。 傅聪慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告曾瑞强围绕诉讼请求依法提交了《借据》、傅聪慧出具的还款承诺、《网上银行电子回单》、黄传钿出具的《证据》《民事委托代理合同》、律师费发票、《业务回单》、公告费票据等证据，并作当庭陈述。被告傅聪慧无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月22日，傅聪慧向曾瑞强出具《借据》一份，确认向曾瑞强借款150000元；借款期限自2017年11月22日至2018年12月20日；如逾期还款，由此产生的律师费、诉讼费及一切因追讨借款所产生的全部费用均由被告承担。2017年10月22日，案外人黄传钿通过银行转账方式向傅聪慧转账支付150000元，交易用途中注明“借15万，12月7日还”。黄传钿并在《网上银行电子回单》中写明：“此笔付款代曾瑞强支付。黄传钿2017.10.22”。 2018年7月19日，傅聪慧出具还款承诺一份，载明：本人傅聪慧从8月20日还3-5万，9月20日还3-5万，2018年10月20日还3-5万，如果没有还清至12月20日要还清。 2019年9月27日，黄传钿出具《证明》一份，载明：兹本人黄传钿（身份证号：3508811986××××××××）在2017年10月22日支付一笔转账15万元（从农行卡号62×××72）给傅聪慧。此笔转账是代曾瑞强支付的借款。 另查明，曾瑞强因本案支出律师费13000元，公告费300元。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。傅聪慧出具的《借据》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。曾瑞强已通过黄传钿支付相应借款，现约定的还款期限已到，傅聪慧应依约偿还借款。故曾瑞强主张傅聪慧偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借条》未约定借期内的利率和逾期利率，借条约定的借款期限至2018年12月20日，故曾瑞强可主张自2018年12月21日起按年利率6%标准计算的利息。因《借据》明确约定实现债权的费用由借款人承担，故曾瑞强主张傅聪慧支付律师费13000元、公告费300元，于法有据，本院予以支持。傅聪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告傅聪慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾瑞强借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月21日起计至实际还清之日止）； 2、被告傅聪慧应于本判决生效之日起十日内支付原告曾瑞强律师费13000元； 3、驳回原告曾瑞强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3611元，由被告傅聪慧负担。被告傅聪慧应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告傅聪慧负担，被告应于本判决生效之日起七日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  苏海源 二〇一九年九月三十日 法官助理罗玉洁 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5985号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张国辉，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省宜阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初763号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人张国辉下达执行通知书,责令被执行人张国辉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国辉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2620号原告：陈树德，男，1943年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：刘照松（车照松），男，1973年3月8日出生，汉族，住五河县。原告陈树德与被告刘照松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树德到庭参加诉讼，被告刘照松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈树德向本院提出诉讼请求：1、刘照松偿还花生款5405元；2、刘照松承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，陈树德将花生米卖给刘照松，合计欠款5405元，刘照松出具欠条。后多次催要，刘照松一拖再拖，至今没有偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告刘照松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日陈树德将自家产的花生米1360斤出售给刘照松，计款5105元，刘照松向陈树德出具欠5105元的欠条一份。上述事实有刘照松书写的欠条一张及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：陈树德与刘照松之间的买卖合同属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈树德要求刘照松支付欠款5105元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。刘照松未到庭参加诉讼，应承担其拒不当庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘照松于本判决书生效后10日内偿还原告陈树德5105元。案件受理费50元，由刘照松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 张红星审判员 黄 锐二〇一九年九月六日书记员 戴 驰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2551号原告：匡林，住内蒙古自治区。被告：王占霞，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：魏立钢，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告匡林与被告王占霞、魏立钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡林、被告魏立钢到庭参加诉讼。被告王占霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告匡林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金700000元，利息150496.5元，合计850496.5元；2、庭审时主张逾期利息按照月利率2分计算至实际给付之日；3、2019年6月5日以后利息至本金给付之日；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年4月26日被告王占霞在原告处借款700000元，用于做生意，被告王占霞为原告出具借据，约定月利率一分五厘，期限为一年。到期后原告索要，被告拒付，原告诉至法院。被告魏立钢认可该笔借款为夫妻共同借款，对借款数额及利息均无异议。被告王占霞未予答辩。原告围绕其诉讼请求出示了借据及抵押条，拟证明被告向原告借款事实、数额以及二被告承诺用相应财产抵押的事实，被告无异议，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营光明家具城。2018年之前，二被告因经营家具生意向原告借款700000元，约定月利率为1.5分。后二被告逐年偿还利息。2018年4月26日，被告王占霞重新向原告出具借据，借据记载借本金700000元，期限一年，利息1.5分，至2019年4月26日累计还本金为826000元。2019年7月2日，二被告向原告出具抵押手续，同意将相关房产的原始收据抵押给原告。因被告未予还款，原告诉至法院。本院认为，原告匡林与二被告之间借贷关系明确，二被告将借款用于家具经营，应依约共同履行及时还款的义务。被告王占霞在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占霞、被告魏立钢于本判决生效后十日内给付原告匡林借款本金700000元，并以700000元为本金自2018年4月26日按照月利率1.5分计息至实际给付之日为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152.48元，保全费1920元，由被告王占霞、魏立钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年九月二十九日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初565号之一原告：张保华，女，汉族，生于1964年3月13日，住所地河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。被告：陈二娇，女，汉族，生于1989年10月17日，住所地河北省保定市清苑区。原告张保华与被告陈二娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告张保华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张保华撤诉。案件受理费25元，由张保华负担。审判员  康泽峰二〇一九年九月二十九日书记员  宋宁宁
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保345号之八 协助单位：中国邮政储蓄银行 事由：因桂新诉邵贤俊借款合同纠纷一案，关于邵贤俊在中国邮政储蓄银行的开户信息请予以查询。 查询：邵贤俊开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保581号申请人：杜培莲，女，1955年8月27日生，汉族，住郯城县，被申请人：桑涛，男，1976年3月7日生，汉族，住郯城县，申请人杜培莲向本院申请财产保全，请求扣押被申请人桑涛驾驶的鲁Ｑ×××**号厢式货车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人杜培莲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人桑涛驾驶的鲁Ｑ×××**号厢式货车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人杜培莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年九月十九日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保581号：关于杜培莲与桑涛诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人桑涛驾驶的鲁Ｑ×××**号厢式货车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1884号原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地监利县容城大道**。法定代表人：何本辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琴琴，系该公司职员。委托诉讼代理人：庞阳，系该公司职员。被告：邓友文，男，1968年12月15日出生，汉族，住监利县。被告：张金枝（系邓友文之妻），女，1969年1月10日出生，汉族。原告监利中银富登村镇银行有限公司与被告邓友文、张金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人吴琴琴到庭参加了诉讼，被告邓友文、张金枝经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告监利中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓友文、张金枝偿还贷款本金36748.72元和截止到2019年6月24日所欠罚息34.36元，共计36783.08元，2019年6月25日起至贷款全部清偿之日止的罚息﹙按合同约定的年利率13.65%计算﹚；2、判令被告邓友文、张金枝以其名下位于监利县XXXXXXX的房地产履行抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告邓友文、张金枝签订《借款合同》，约定原告向邓友文、张金枝发放贷款80000元，贷款期限10个月（2018年9月20日至2019年7月19日），合同利率为年息9.1%，还款方式为组合还款方式（前六个月付息，后四个月等额本息）。同日，原告与张金枝、被告邓友文签订《最高额抵押合同》，约定邓友文、张金枝其名下位于监利县XXXXXXX的房地产对《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2018年9月20日按约发放贷款。2019年6月20日，被告邓友文、张金枝未能按合同约定偿还当期应还本息，发生逾期。后原告多次催收未果。为此，原告向法院提起诉讼。被告邓友文、张金枝在法定答辩期内均未予答辩。原告监利中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、《监利中银富登村镇银行有限公司营业执照》、《监利中银富登村镇银行有限公司金融许可证》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《贷款余额清单》、《还款流水清单》复印件各一份予以佐证。经本院审查，原告所列证据均符合法律规定，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。本院根据所采信的证据，确认案件事实如下：2018年9月20日，原告与被告邓友文、张金枝签订《借款合同》，约定原告向邓友文、张金枝发放贷款80000元，贷款期限10个月（2018年9月20日至2019年7月19日），合同利率为年息9.1%，还款方式为组合还款方式（前六个月付息，后四个月等额本息）。同日，原告与张金枝、被告邓友文签订《最高额抵押合同》，约定邓友文、张金枝以其名下位于监利县XXXXXXX的房地产对《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2018年9月20日按约发放贷款。2019年6月21日，被告邓友文、张金枝未能按合同约定偿还当期应还本息，发生逾期。截止2019年6月21日，邓友文、张金枝共计偿还原告借款本金43251.28元，共支付利息5080.38元，欠借款本金36748.72元、罚息34.36元。本案审理过程中，因被告邓友文、张金枝未到庭应诉，原告监利中银富登村镇银行有限公司不同意调解，致使本案不能调解。本院认为，原告监利中银富登村镇银行有限公司与邓友文、张金枝之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告邓友文、张金枝向原告监利中银富登村镇银行有限公司借款80000元后，应按约定偿还全部借款本息，逾期还款还应按照合同约定支付罚息。被告邓友文、张金枝作为共同借款人应该对上述债务互负连带责任。原告监利中银富登村镇银行有限公司与邓友文、张金枝签订的《最高额抵押合同》，在一审法庭辩论终结前，原、被告均未能提供邓友文、张金枝位于监利县XXXXXXX的房地产的产权证书，该抵押物权属不明，抵押无效。原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓友文、张金枝自本判决生效之日起十日内支付原告监利中银富登村镇银行有限公司借款本金36748.72元、罚息34.36元，并自2019年6月25日起以36748.72元为基数，按年利率13.65﹪支付利息至该款还清之日止；二、被告邓友文、张金枝对上述债务互相承担连带责任；三、驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告邓友文、张金枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇一九年九月十一日书记员  周昕霖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保577号之一解除保全申请人:魏元洲，男，1965年11月28日出生，汉族，郯城县马头镇幸福村****，公民身份号码：3728221965********。被申请人：张新军，男，1958年11月22日生，汉族，郯城县，解除保全申请人魏元洲与张新军诉前财产保全一案，本院于2019年8月16日作出(2019)鲁1322财保577号民事裁定书，扣押被申请人魏元洲所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。2019年9月19日，解除保全申请人魏元洲以先行缴纳保证金10000元为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人魏元洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对魏元洲所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月十九日书记员  雷 雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷蕾，男，1981年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,080.29元(币种同下)。原告诉称，被告雷蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,080.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2828号     原告杨英，女，汉族，1965年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市碑林区，现住西安市碑林区。   原告张艳，女，汉族，1970年7月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市碑林区，现住西安市楼。   原告崔小建，男，汉族，1973年8月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被告西安市碑林区住房和城市建设局，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人张庆，局长。   委托代理人田勇，该单位工作人员。   委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。   本院在审理原告张英、张艳、崔小建诉被告西安市碑林区住房和城市建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨英等三人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告杨英、张艳、崔小建撤回起诉。   本案受理费25元，由原告原告杨英、张艳、崔小建负担。     审判员易京京                                     二Ο一九年九月十九日     书记员王枭尧       1
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执858号申请执行人李明，男，1976年8月15日出生，汉族，住钟祥市。被执行人朱盛保，男，1987年9月14日出生，汉族，住保康县。本院在执行李明与朱盛保买卖合同纠纷一案中，被执行人朱盛保查无可供执行财产。申请执行人李明书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初157号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  严楚东审判员  伍志平二〇一九年九月十二日书记员  孙文君