河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1969号原告：何兴泉，男，1970年11月13日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：李运彩，男，河北李运彩律师事务所律师。被告：闫启祥，男，1956年8月28日出生，回族，现住怀来县。被告：王军，男，1963年3月16日出生，汉族，现住怀来县。原告何兴泉与被告闫启祥、被告王军确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何兴泉及其委托诉讼代理人李运彩、被告王军、被告闫启祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何兴泉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认2001年原被告之间（口头）约定在原告承租本村集体经济组织土地上合伙开发房地产协议和行为违反国家禁止性条款，依法自始无效：二、请求人民法院依法确认二被告明知违法还投资在原告承租的本村经济组织土地上搞房地产开发的行为属恶意违法并严重违反国家法律强制性（效力性）规定，严重损害国家和集体利益，人民法院在依法确认上述开发房地产协议无效的同时，依法做出对二被告投资给予收缴归国库的裁定：三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是河北省怀来县沙城镇良田屯村集体经济组织成员，二被告非河北省怀来县沙城镇良田屯村集体经济组织成员。2001年原告承租本村集体土地约五亩，由二被告自称提供12.5万元资金，合伙搞房地产开发并建房九间，意图用于出租等经营活动。原、被告的上述约定和投资行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、63条、36条第2款、44条第1款；《中华人民共和国土地承包法》第5条、48条等（禁止性又称效力性）规定，依据《中华人民共和国合同法》52条第1款第4项和第5项的有关规定，依法自始无效，而且依据《中华人民共和国土地管理法》第73条和《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》等法律的（效力性）规定，二被告的投资行为不但不受法律保护，而且被告作为国家公职人员，依法属于明知违法而为之，恶意损害国家和集体利益，其投资属于依法应收缴归国库的范畴。综上、原和二被告之间约房地产开发协议依法自始无效，现依据法律和“河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民申56号《民事裁定书》”关于“申请人何兴泉（原告）再原二审（2018冀07民终60号民事判决）增加了要求认定2001年合伙在农村土地上搞房地产于发协议无效的诉讼请求、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第382条之规定，申请人何兴泉可以就该项请求另行起诉，”的释明，现原告何兴泉提起本诉讼，请求法院依法立案并请求人民法院依法判如所请。被告闫启祥、王军辩称：应驳回原告的全部诉讼请求。被告与原告确认合同效力纠纷一案，同一事实，关于合同性质以及效力，已经经过河北省怀来县人民法院作出了（2018）冀0730民初1480号一审民事判决书、河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终60号二审民事判决书和河北省张家口市中级人民法院作出了（2019）冀07民申56号民事裁定书。被告认为就原告此次起诉的同一事实，在先一审、二审、再审法院对案件认定事实清楚，运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，原告诚信严重缺失，罔顾事实，前后编造毫无事实依据和证据支持的谎言，在先庭审笔录以及判决书中均予以记录，例如因当初是口头合伙协议，何兴泉开庭否认合伙关系存在，说有证据才承认，面对出示证据后又说闫启祥、王军已经退出合伙等，诚信严重缺失。总之，原告就同一事实再次起诉，事实与理由不充分，原在先一审、二审、再审判决或裁定是正确的判决，请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告何兴泉与被告闫启祥、被告王军系朋友关系，何兴泉系怀来县沙城镇良田屯村村民，王军系怀来县国税局职工、闫启祥系怀来县物资局下岗职工，2000年三人口头约定：由何兴泉负责租赁良田屯村土地，由闫启祥、王军二人出资，在租赁的土地上建房用于盈利性合伙经营。在达成口头合伙协议后，于当年在租赁的土地上建造了房屋九间，投资共计125000元。后因良田屯村委会所属的地下饮水管道破裂漏水，致使所建房屋受损，经与村委会协商，于2002年5月9日达成换房协议，并由何兴泉与村委会签订了“换房协议书”，即村委会将其位于110国道北侧加油站一处置换给何兴泉，包括正房一间、伙房一间、加油机一座、地下油罐四个。置换后不久，又将此地出租，年租金三万元时，原被告每人分得一万元，年租金五万元时，二被告每人分得一万五千元，至今仍处于出租经营状态。2018年7月24日，闫启祥、王军向本院提起诉讼，请求判令何兴泉：一、给付闫启祥2018年的房租收益3000元，给付王军2016年至2018年的房租收益45000元；二、依法确认原、被告口头达成的合伙协议有效，并判令被告今后对管理的原、被告合伙的房屋每年房租收益平均分配。本院立案后经审理，依法作出（2018）冀0730民初1480号民事判决，判决：一、闫启祥、王军与何兴泉达成的口头协议合法、有效；二、闫启祥、王军、何兴泉对位于怀来县沙城镇良田屯村公路北侧加油站（110国道北侧原宏益加油站房屋及院落）具有共同管理权，房屋房租收益平均分配；三、何兴泉于判决生效后十日内给付闫启祥2018年的房租收益3000元；给付王军2016年至2018年的房租收益45000元。判决送达后，何兴泉不服，提起上诉，张家口市中级人民法院经审理后，依法作出（2019）冀07民终60号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书送达后，何兴泉不服，申请再审，张家口市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀0730民申56号民事裁定：驳回何兴泉的再审申请。因该再审裁定书中有关于就2001年合伙协议效力问题可另行起诉的表述，何兴泉又向本院提起诉讼，要求确认2001年闫启祥、王军达成的口头协议无效，在法院审理过程中，何兴泉撤回了其民事诉状中的第二项诉讼请求。本院认为：原告何兴泉与被告闫启祥、被告王军在本案中诉争的主要焦点仍在于原、被告之间所达成的口头合伙协议是否为有效协议，对此，本院（2018）冀0730民初1480号民事判决、（2019）冀07民终60号民事判决已作出评判，即2001年所达成的口头合伙协议合法、有效，何兴泉不服终审判决申请再审后，张家口市中级人民法院又作出了（2019）冀07民申56号民事裁定，驳回了何兴泉的再审申请，现一、二审判决、再审裁定均已发生了法律效力，在本次诉讼中，何兴泉未能提供足以推翻已发生法律效力的怀来县人民法院（2018）冀0730民初1480号民事判决的相反证据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第九条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告何兴泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年九月二十七日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。