wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1944号原告：王大春，男，汉族，1973年1月21日出生，云南省芒市人，文盲，务农，住址：芒市。被告：周克华，男，汉族，1971年5月8日出生，住址：四川省简阳市。原告王大春与被告周克华合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大春到庭参加诉讼，被告周克华未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王大春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时清偿原告运费、工时费共计136688元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包芒市五岔路石板村建档立卡户房屋建盖项目。2016年8月被告找到原告，协商由原告协助其运输砖、砂石等材料，并提供工人建造房屋，双方同时明确约定了运输各项材料的运输费及工人工时费（运输费依据材料不同而异，工时费每人每天100元）。自2016年8月至2016年12月原告为被告运输材料，并提供工人建造房屋，但被告未支付运输费和工时费。2017年1月7日，原、被告双方经结算，确认自2016年8月至2016年I2月被告共拖欠原告运费、工时费合计136688元，被告承诺会尽快付款。2018年6月28日，被告就拖欠的运费和工时费出具欠条，并保证从2018年7月起以每月付款的方式清偿拖欠的运费和工时费。但被告自始至终均未按照其保证清偿运费和工时费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，依法视被告放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：被告是否尚欠原告运费及工时费合计136688元？原告王大春为证明其主张，向本院提交以下证据：欠条一份，欲证明被告欠原告运费及工时费合计136688元。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案争议有直接关联，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其证明内容本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年，被告承包芒市五岔路石板村建档立卡户房屋建筑施工项目。2016年8月原、被告双方经协商，由原告为被告运输砖、砂石等材料，并提供工人建盖房屋，双方同时约定了运输各项材料的运输费及工人工时费。自2016年8月至2016年12月原告为被告运输材料，并提供工人建盖房屋，但被告未支付运输费和工时费。2017年1月7日，原、被告双方经结算，确认自2016年8月至2016年I2月被告共拖欠原告运费及工时费合计136688元。2018年6月28日，被告向原告出具欠条一份，再次确认欠原告运费及工时费合计136688元，并承诺从2018年7月起以每月付款的方式清偿拖欠的运费和工时费。但被告未按承诺付款，原告多次催要未果，故诉至法院要求：1.判令被告及时清偿原告运费、工时费共计136688元；2.一切诉讼费用由被告承担。本院认为，原告按被告要求为其拉运砖、砂石等材料，并提供工人进行施工，被告应按约定支付报酬，被告拖欠原告运费及工时费的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，故被告对拖欠原告的运费及工时费应予以支付。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周克华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告王大春运费及工时费合计136688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3034元，由被告周克华负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  孔亿蓉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7838号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:魏思怡，男，1989年10月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告魏思怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月3日利息1277.5元、罚息678.19元，从2019年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：魏思怡。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月3日至2019年2月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金20000元、利息1277.50元、罚息1189.28元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏思怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息1277.50元、罚息1189.28元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告魏思怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月六日书记员  朱春媛
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3252号 原告: 樊某某，男，1965年5月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王某某，女，1967年2月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告樊某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某清偿原告借款150000元及利息（按照年利率24%自2019年7月10日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告王某某承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告经营XX城县瑞福祥花炮公司，被告因公司资金周转困难向原告借款，原告于2019年3月10日、4月21日通过转账的方式给付被告120000元，2019年5月18日以现金的方式给付被告30000元，其中100000元和30000元约定借款月息为2%，2019年7月9日偿还；20000元约定一周后偿还，该笔借款到期后被告未偿还，后双方口头约定2019年7月9日偿还，利率为月息2%，后被告共清偿了10090元的借款利息。后经原告多次催要，被告至今未清偿借款本金及剩余利息。被告王某某辩称，原告诉状上所述属实，其分三次从原告处借款共计150000元，约定借款月息为2分，并向原告出具借条三份。三笔借款利息均清偿至2019年7月10日，按本金150000元计算的利息，利息清偿了11590元，都是给原告转账的。被告之前还从原告处借款120万元，该三笔借款都是从被告向原告清偿的借款利息中出借的，从2013年8月至2019年元月，被告已经连续支付原告借款利息141.25万元，其中从2017年4月份至该三笔借款前，被告已向原告支付35万元，所以该三笔借款都是用被告清偿的利息支付的。原告存在暴力催收情况，将被告在西安价值172万元的房产低价以抵还债务，涉嫌敲诈勒索。2017年春节前后原告就带着3—4个马仔经常到被告办公室闹事、限制被告人身自由，逼着被告还账。2017年春节前，原告不仅到被告厂里催要借款，而且常常晚上到被告家中骚扰被告，直到腊月28日，被告儿子求原告说：叔求你了，过年这几天先不要来了，我女朋友春节要来我家过年。到2017年春节后，原告又在路上挡住被告，逼迫被告到家里给原告还钱，在被告家中待了一天一夜，让被告整晚都没有睡觉，逼着被告妥协。2017年9月份，原告为了催要债务，限制被告人身自由3天。原告向被告出借的借款中有40万元是从XX城县XX社用房产抵押贷款，用低息借款，用高利贷转贷给被告。综上，原告的行为涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回原告的起诉，移交公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告王某某从原告樊某某处借款100000元，并向原告樊某某出具借条一份，主要内容为：“今借到樊某某人民币壹拾万元整（100000） （月息2%） （贰分） 王某某”。2019年4月21日，被告王某某又从原告樊某某处借款20000元，同样向原告樊某某出具借条一份，主要内容为：“今借到樊某某现金贰万元整   ￥20000  (下星期归还)   王某某”。2019年5月18日，被告王某某又从原告樊某某处借款30000元，并向原告樊某某出具借条一份，主要内容为：“今借到樊某某人民币叁万元整   ￥30000 （月息2%） （贰分） 王某某”。综上，被告王某某共计从原告樊某某处借款150000元。审理中，原告樊某某认可被告王某某已按照约定清偿借款利息至2019年7月10日，被告王某某对此予以认可。2019年4月21日的借款20000元，双方均认可在借款期限届满后，因被告王某某未清偿借款，双方口头约定借款2月利率为20‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某对其从原告樊某某处借款共计150000元的事实无异议，结合原告樊某某提供的证据，对被告王某某从原告樊某某处借款150000元的事实予以确认，被告王某某依法应向原告樊某某予以清偿。原、被告双方约定借款月利率为20‰，即年利率24%，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。被告王某某辩称原告樊某某存在暴利催收借款、高额利息、非法拘禁等行为，但并不是在该笔借款中存在的行为，且该笔借款与被告王某某辩称意见中的1200000元借款并无直接关联性，通过原告樊某某提供的转账记录，可证明被告王某某确实从原告樊某某处借款150000元，不存在利息扣头的现象，被告王某某辩称该150000元系其之前从原告樊某某处借款1200000元所支付的利息中出借，该辩称理由不能成为其不向原告樊某某清偿借款的理由，故对其以上辩称意见，本院依法不予支持。原告樊某某认可被告王某某已清偿借款利息至2019年7月10日，故本院支持被告王某某自2019年7月11日起按照年利率24%向原告樊某某支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下： 由被告王某某向原告樊某某清偿借款150000元及利息（按照年利率24%自2019年7月11日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审  判  员    任  婷                        二〇一九年十月十七日  书  记  员    贾  婷 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32601号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范士杰，男，1977年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告范士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告范士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金79,869.30元；2、判令被告支付原告贷款利息5,725.25元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息577.37元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金79,869.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日，首次还款日为2018年8月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告范士杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日，首次还款日为2018年8月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金79,869.30元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告范士杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告范士杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告范士杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范士杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金79,869.30元；二、被告范士杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,725.25元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息577.37元；三、被告范士杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金79,869.30元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,954.30元，减半收取计977.15元，由被告范士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初781号 原告：重庆市顺庆置业有限公司，住所地渝**回兴街道兴科一路。 法定代表人：周长华，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 被告：李利建，男，1973年5月27日出生，汉族。 原告重庆市顺庆置业有限公司与被告李利建追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭方式进行了审理。原告重庆市顺庆置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼，原告重庆市顺庆置业有限公司法定代表人周长华、被告李利建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市顺庆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还我公司被扣的担保金1119448.92元及利息并承担违约责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与李利建签订了：《商品房买卖合同》合同约定原告把位于蓬溪县锦绣国际城建筑面积690.58平方米的商品房出售给被告，合同约定单价每平方米1万4千元付款方式采取首付50%，余款向中国工商银行股份有限公司蓬溪支行按揭，双方约定逾期付款，承担应付款日万分之5的违约金，合同签订后被告李利建、原告及工行三方签订了《担保合同》，对该房进行按揭抵押贷款，原告做保证人，约定李利建未按期还款，银行可以直接扣划原告的存款款项，由于被告未按期付款导致了工行从2017年5月4日到2018年9月29日直接扣划了原告7笔现金，共计金额1119448.92元，协商无果，为维护合法权益，特依法起诉。 被告李利建未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业信息复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告企业的基本信息；2.被告身份证复印件，拟证明被告的主体信息情况；3.房屋买卖合同复印件、房屋权属登记信息查询书及收据，拟证明李利建在原告公司购买位于蓬溪县赤城镇锦绣阳光城，面积690.58平方米的房屋一套；4.中国工商银行借款、担保合同复印件、保证函复印件、个人借款凭证，拟证明李利建向蓬溪工商银行借款483万元；5.银行扣款清单，拟证明2017年5月4日、9月4日，2018年1月4日、5月4日、6月25日、8月8日、9月29日，共7次工行直接在原告公司的担保账户上扣款本金764,375.14元、利息355,073.78元，共计本息1,119,448.92元。本院认定如下：因被告李立利建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告重庆市顺庆置业有限公司提交的证据及所主张的事实予以认定。 本院认为，原告重庆市顺庆置业有限公司作为担保人，为被告李利建购房向中国工商银行股份有限公司蓬溪支行提供担保，被告李利建未按期还款，致使原告因担保行为被银行划扣本息。原告按照《担保合同》的约定要求被告偿还本息1,119,448.92元，该追偿行为受法律保护，本院予以支持。借款合同中载明年利率8.515%，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。原告主张违约金按总金额的万分之五计算，该主张不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，原告重庆市顺庆置业有限公司请求被告李利建归还担保本金及相应利息并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李利建于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市顺庆置业有限公司担保金1,119,448.92元、利息及违约金（利息按年利率8.515%计算，从2017年5月4日计算至付清之日止；违约金以1,119,448.92元为基础，日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,876元，由被告李利建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 蒋 佳 审判员 李璐娟 审判员 周国海 二〇一九年九月二十六日 书记员 李朝晖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初102号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人邰连新，男，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人邰连新犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，邰连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2019年4月4日21时30分，被告人邰连新酒后驾驶小型客车沿某路由北向南行驶至某条路上桥口处被执勤的民警查处，因涉嫌酒后驾驶机动车被带至牡丹江市公安局交通警察支队东安大队进行呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量数值为95mg/100mL，后民警将邰连新带至牡丹江市公安医院抽取血液，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人邰连新血液中乙醇含量为145.0mg/100mL，属醉酒驾驶。 被告人邰连新于2019年4月4日，在牡丹江市某条路上桥口处被东安交警大队民警查处到案。 上述事实，被告人邰连新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人邰连新的户籍证明、无犯罪记录证明、政治面貌证明、无工作证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精结果检测单、被告人邰连新血样提取登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、关于对《黑龙江省公安机关检测驾驶人酒精含量若干规定》相关问题请示的答复；证人刘某某的证言笔录；被告人邰连新供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；邰连新抽血视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邰连新醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控邰连新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。邰连新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邰连新无前科劣迹，本次犯罪系初犯，可以酌定从轻处罚。邰连新自愿认罪认罚并出具具结书，可以从宽处罚。综合上述量刑情节，决定对邰连新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邰连新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李双双 二〇一九年九月十日 法官助理 张丽霞 书 记 员 杨 光
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47214号原告：洛阳轴承控股有限公司，住所地洛阳市洛龙区。法定代表人：王新莹，董事长。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧**。法定代表人：王新莹，董事长。被告：内蒙古锋电能源技术有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人：赵斌，总经理。原告洛阳轴承控股有限公司与被告洛阳LYC轴承有限公司、内蒙古锋电能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，因原告洛阳轴承控股有限公司应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳轴承控股有限公司撤诉处理。审判员  曲育京二〇一九年九月十日书记员  杨 青
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初1004号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：力飞，男，1988年3月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：陈文涛，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司以本案需要进行仲裁为由向本院提出撤诉申请，系其真实意识表示且符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取331元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  李绍富 审 判 员  宁 勇 人民陪审员  张爱华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁 衡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1281号 原告：杜春梅，女，1970年12月2日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：曾令琼，桂林市叠彩区名流法律服务所法律工作者。 被告：蔡银华，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住桂林市叠彩区。 原告杜春梅诉被告蔡银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜春梅及其委托诉讼代理人曾令琼到庭参加诉讼，被告蔡银华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币32000元，代理费2000元，合计34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系普通朋友，被告2019年3月29日向原告借款32000元，借款当时有被告亲笔书写的借条，有部分给现金，其余部分微信转账。借款时被告约定在2019年6月25日还清。但现在约定时间早已过去，被告没有及时还款，被告有还款能力，拒不还款。原告为了保护自己的合法权益，因此诉至法院。 被告蔡银华未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年3月开始，被告先后以修理挖机、小孩生病、上户口、读书为由多次向原告借款，原告通过微信转账和给付现金的方式出借款项。后被告于2019年6月20日向原告出具《欠条》，载明：“本人蔡银华借杜春梅人民币32000元，原2019年6月20日还清。因某些原因未能及时还。逾期到2019年6月25日中午十二点之前还清，如不到位，将通过报警途径处理。”后因被告未还款，原告因此诉至法院。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《欠条》及微信转账记录证实，因此原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，被告未按时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。因此原告诉请被告偿还借款本金32000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费2000元，没有法律规定和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡银华偿还原告杜春梅借款本金32000元； 驳回原告杜春梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费650元（原告杜春梅已预交），适用简易程序减半收取325元，由被告蔡银华负担，本院退还原告杜春梅325元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费650元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）浙04刑辖103号 桐乡市人民法院： 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本院决定将犯罪嫌疑人朱某、崔某涉嫌非法经营一案指定你院管辖，你院可依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年九月十八日 抄送：嘉兴市人民检察院
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4260号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：林震鸿，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司九湖支行职员。 被告：许垌明，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：黄美华，女，1987年11月13日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：高冠南，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许垌明、黄美华、高冠南借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林震鸿到庭参加诉讼，被告许垌明、黄美华、高冠南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许垌明、黄美华共同偿还原告借款40691.05元及利息（利息暂算至2019年5月20日为2133.17元，利息应从2019年1月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、判令被告高冠南负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许垌明、黄美华以种花为由，于2018年1月25日向原告借款人民币5万元，约定借款月利率为9.4975‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2018年1月25日起至2019年1月24日止；该笔贷款由被告高冠南提供连带责任保证。借款期限届满，原告多次派员向三被告催讨未果，现结欠原告借款本金40691.05元及利息已逾期。被告许垌明、黄美华未按期归还借款，被告高冠南也未履行担保责任，均已经构成违约。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 许垌明在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 黄美华在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 高冠南在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告许垌明、黄美华、高冠南与原告签订一份《保证借款合同》，合同约定:借款金额5万元，借款用途为种花，借款月利率为9.4975‰，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告许垌明、黄美华在合同上签名为借款人；被告高冠南在合同上签名为保证人，被告高冠南为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订当日，原告贷给被告许垌明、黄美华5万元，被告许垌明、黄美华在原告出具的《借款借据》上签名；贷款后，被告许垌明支付原告借款利息至2019年1月20日，于2019年1月31日偿还原告贷款本金9308.95元，现尚欠原告贷款本金40691.05元及自2019年1月21日起至今的利息未还，经原告多次催讨未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告许垌明与被告黄美华系夫妻。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告许垌明、黄美华追讨借款本金及利息、逾期罚息，被告高冠南负连带偿还责任；有被告许垌明、黄美华与原告签订的《借款借据》一份和被告许垌明、黄美华、高冠南与原告签订的《保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告许垌明、黄美华按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告高冠南应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告许垌明、黄美华、高冠南在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告许垌明、黄美华、高冠南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许垌明、黄美华应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款40691.05元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金50000元为基数，从2019年1月21日起至2019年1月31日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算；和以借款本金40691.05元为基数，从2019年2月1日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告高冠南对上述债务承担连带保证责任；被告高冠南承担保证责任后，有权向被告许垌明、黄美华追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.60元，减半收取计435.30元，由许垌明、黄美华、高冠南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年九月四日 书记员  陈婉弘
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1766号 申请执行人：周本田，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：栾占东，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 周本田与被告栾占东合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民初3892号民事调解书，已发生法律效力。该调解书栾占东未履行，周本田于2019年06月10日申请执行。 本院（2019）皖1221民初3892号民事调解书确认： 被告栾占东欠原告周本田200000元，于2019年5月31日之前偿还6万元，之后两个月每月30日之前偿还原告周本田7万元，余款于2019年8月1日之前偿还完毕；如若到期被告未能偿还完毕，原告周本田有权就剩余款项请求强制执行。案件受理费2311元，由被告栾占东负担。 在执行过程中，本院依法于6月11日、8月13日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 诚
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初499号原告：邓井申，男，1986年7月3日，汉族，住河北省容城县。被告：张松，男，1988年1月9日，汉族，住河北省安新县。原告邓井申与被告张松民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。2019年9月24日，原告邓井申经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓井申撤诉处理。案件受理费320元，减半收取160元，由邓井申负担。审判员  路立军二〇一九年九月二十四日书记员  靳 宁
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初856号原告何宗南，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市，被告李马交，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告何宗南诉被告李马交民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宗南到庭参加诉讼，被告李马交经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金64400元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自起诉之日起计至还清全部欠款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日，被告以其经营的生意资金周转困难为由向原告现金人民币64400元。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告给原告出具了一份亲笔签名并捺手印的借条。借款期限届满后，经原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由拖延至今。为保护原告合法权益，现向法院提诉请求判令被告偿还。原告何宗南在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3、借条复印件，拟证明被告借到原告人民币64400元。被告李马交缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告以其经营的生意资金周转困难为由借到原告现金人民币64400元。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告给原告出具了一份亲笔签名并捺手印的借条为凭证，借款内容为：“借款人李马交（身份证号：）因资金周转（合法用途），于2019年2月21日向出借人何宗南（身份证：）借款人民币64400元整（大写陆万肆仟肆佰整），借款期限为2019年2月21日至2019年3月21日。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款”。借款期限届满，经原告多次催讨无果，现原告向本院提起诉讼请求判令被告偿还借款。原告在庭审中表示不请求被告偿还利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款64400元，有书面借据为证，借贷事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还本金64400有理，本院予以支持；原告在庭审中表示不请求被告偿还利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李马交在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何宗南偿还借款本金64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告李马交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 权人民陪审员  曾必光人民陪审员  谢 智二〇一九年九月十八日书 记 员  李邦漫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4482号原告:宿迁市宿豫区侍岭农民资金互助合作社,住所地宿迁市宿豫区侍岭镇东大街**。法定代表人：叶伟，该社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：朱玲，女，1971年1月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李斌，男，1969年9月5日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：马照辉，男，1970年12月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李艳，女，1971年5月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李训宇，男，1990年10月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：侍中华，男，1977年8月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区侍岭农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告朱玲、李斌、马照辉、李艳、李训宇、侍中华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼，被告李斌到庭参加诉讼，被告朱玲、马照辉、李艳、李训宇、侍中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱玲、李斌向原告偿还借款本金123574.65元及利息，利息计算至实际履行之日止（截至2019年6月3日尚欠利息为10145.4元，后续利息以123574.65元为基数按照月利率14.66‰自2019年6月4日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告马照辉、李艳、李训宇、侍中华连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告朱玲、李斌向原告借款150000元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为2018年2月12日至2019年2月12日，借款月利率12.75‰。被告马照辉、李艳、李训宇、侍中华为上述借款提供连带责任担保。原告于2018年2月12日向被告朱玲给付了150000元借款本金，截至2019年6月3日，被告尚欠原告本金123574.65元及利息10145.4元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告李斌辩称，借款属实，对原告诉讼请求无异议。被告朱玲、马照辉、李艳、李训宇、侍中华未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告农资社与被告朱玲、李斌、马照辉、李艳、李训宇、侍中华订的《成员借款合同》合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告农资社履行了支付借款的义务，被告朱玲、李斌也应当按照合同约定偿还借款和利息。关于利息，原告农资社的主张符合《成员借款合同》和《社员借款借据》的约定，且未超过国家限制利率水平，本院予以准许。被告马照辉、李艳、李训宇、侍中华作为被告朱玲、李斌的保证人，原告农资社要求其承担保证责任在保证期间和保证范围内，故被告马照辉、李艳、李训宇、侍中华应对上述债务承担连带清偿责任。被告马照辉、李艳、李训宇、侍中华承担保证责任后，有权向被告朱玲、李斌追偿。被告朱玲、马照辉、李艳、李训宇、侍中华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玲、李斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市宿豫区侍岭镇农民资金互助合作社偿还借款本金123574.65元及利息（10145.4元;再以123574.65元为基数自2019年6月4日起按月利率14.66‰标准计算至实际偿还之日止）；二、被告马照辉、李艳、李训宇、侍中华对被告朱玲、李斌的上述债务承担连带清偿责任；被告马照辉、李艳、李训宇、侍中华承担保证责任后，有权向被告朱玲、李斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1487元，由六被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年九月十八日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18079号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄德群，女，1994年4月29日出生，汉族，住重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄德群间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,732.80元(1,460.40元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车2013款1.6L手动尊贵型国五汽车一辆(车架号LS5A2DBE0DA200274)，融资总额42,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,460.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款34,020元，其中所涉被告融资款为34,020(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,500元和账户管理费1,700元，合计扣除8,180元)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币46,732.80元；二、被告黄德群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元，减半收取521.5元，由被告黄德群负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8984号申请执行人杜子君，男，1967年07月10日出生，住广东省佛山市。被执行人梁少婷，女，1987年02月18日出生，住广西平南县。申请执行人杜子君与被执行人梁少婷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2478号民事判决书已发生法律效力。因梁少婷未在规定时间内履行义务，杜子君向我院申请强制执行，要求被执行人梁少婷给付杜子君借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人梁少婷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁少婷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁少婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜子君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2478号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1766号原告：陈松汉，男，1956年12月28日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：王兆鹏，男，1946年2月7日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：保利长大工程有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中**，统一社会信用代码：914400001903345106。法定代表人：刘刚亮，董事长。委托诉讼代理人：叶露，女，1986年10月27日出生，汉族，住广州市南沙区，该司职员。原告陈松汉与被告保利长大工程有限公司（简称“保利长大公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王兆鹏、被告保利长大公司的委托诉讼代理人叶露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松汉向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告6万元修复房屋；２、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告在施工期间为抢工期而不顾路面及路边民宅安危而严重超重运输，致使路边严重损毁、路边民宅损坏，事后不闻不问，未见任何修复损坏民宅行为。被告应对原告损坏的房屋作出合理的赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告保利长大公司辩称，被告已通过具有专业资质的房屋安全性鉴定单位评估得出原告的房屋损害与被告的路面行车行为没有关系，被告的路面行车行为对原告的房屋未造成影响，原告的房屋损害是由自身不均匀沉降及自身构件、材料老化及自身温度收缩导致的房屋开裂、渗水，并非被告路面行车行为导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方所举证据的真实性没有异议，本院对有关证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告是高恩高速公路高村段土建施工TJ1合同段工程的承建单位，该工程于2016年9月15日开始施工，于2019年4月3日完工通车。原告涉案其中一间房屋位于佛山市高明区更合镇高村村委会高村至官山公共道路旁的高村村741号，二层混合结构，面积134平方米，修建于2010年。原告涉案另一间房屋位于公共道路旁××号，一层半混合结构，面积129平方米，修建于1996年。被告在施工期间部分重型车辆需要通过原告房屋前路段，水泥搅拌车、装石子的车辆会经常通过涉案路段，运输钢筋的重型车辆偶尔也会经过该路段，其余重型车辆很少从涉案路段通过。期间，原告发现其两房屋有不影响房屋安全的裂缝、渗水等情况。原告曾向被告反映有关情况。2017年11月27日，被告以“高明至恩平高速公路第TJ1合同段项目经理部”的名义委托广东稳固检测鉴定有限公司对原告的741号、742号房屋进行房屋安全鉴定。2017年12月1日，广东稳固检测鉴定有限公司对原告的741号、742号房屋分别作出稳固鉴字[2017]M1426号《房屋安全鉴定报告》和稳固鉴字[2017]M1427号《房屋安全鉴定报告》。两份《房屋安全鉴定报告》包括了概述、现场检查情况、鉴定意见和处理意见等内容。其中鉴定意见对房屋的损坏主要表现作了详细的描述，但是没有涉及房屋损坏的原因。2018年5月7日，被告又以“高明至恩平高速公路第TJ1合同段项目经理部”的名义委托广东稳固检测鉴定有限公司对原告的741号、742号房屋进行房屋安全鉴定。2018年5月14日，广东稳固检测鉴定有限公司对原告的741号、742号房屋分别作出稳固鉴字[2018]M0294号《房屋安全鉴定报告》和稳固鉴字[2018]M0295号《房屋安全鉴定报告》。稳固鉴字[2018]M0294号《房屋安全鉴定报告》包括概述、现场检查情况、鉴定意见和处理意见等内容。其中鉴定意见的内容为：佛山市高明区更合镇高村村741号房屋的损坏主要表现为：房屋地基基础局部有不均匀沉降的迹象，导致房屋垂直度向东、南有所偏差，部分墙体有开裂、发黄、抹灰面层龟裂现象，个别墙体在门、窗边角位处有开裂现象，个别墙体与钢筋混凝土构件接合处有分离裂缝，个别天花板底抹灰面层有爆裂现象，室外地台局部有开裂现象，评定该房屋为“一般损坏房”，对房屋损坏部分应作修缮处理。根据上述检查情况，房屋损坏程度和出现裂缝的部位、形状、特征综合分析：房屋垂直度有偏差及室外地台有开裂现象的主要原因是房屋地基基础及地台下土层局部不均匀沉降所致；墙体有渗水、发黄痕迹的主要原因是构件自身防水处理不当及材料老化所致；墙体在门、窗洞边角位处有开裂现象的主要原因是自身温度收缩及局部应力集中所致，经与稳固鉴字[2017]M1426号房屋鉴定报告比较，该房屋的大部分损坏在上次鉴定时已存在，虽有个别增加记录，但其痕迹较旧，西面路面行车对房屋损坏未造成明显影响。稳固鉴字[2018]M0295号《房屋安全鉴定报告》包括概述、现场检查情况、鉴定意见和处理意见等内容。其中鉴定意见的内容为：佛山市高明区更合镇高村村742号房屋的损坏主要表现为：部分墙体有开裂、渗水、发黄、抹灰面层龟裂现象，部分墙体在门、窗边角位处有开裂现象，个别墙体与钢筋混凝土构件接合处有分离裂缝，室内地面耐磨砖局部有爆裂现象，评定该房屋为“一般损坏房”，对房屋损坏部分应作修缮处理。根据上述检查情况，房屋损坏程度和出现裂缝的部位、形状、特征综合分析：墙体有渗水、发黄痕迹的主要原因是构件自身防水处理不当及材料老化所致；墙体在门、窗洞边角位处有开裂现象的主要原因是收缩变形及局部应力集中变形所致；墙体与钢筋混凝土构件接合处有开裂现象的主要原因是不同材料间的收缩变形特征不一致所致，经与稳固鉴字[2017]M1427号房屋鉴定报告比较，该房屋的大部分损坏在上次鉴定时已存在，虽有个别增加记录，但其痕迹较旧，且符合材料收缩裂缝的特征，西面路面行车对该房屋损坏未造成影响。诉讼期间，原告申请对其房屋安全及修复进行鉴定，后原告撤销了鉴定申请。另查，广东省长大公路工程有限公司于2019年4月24日变更登记为保利长大工程有限公司。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，适用过错责任原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其房屋损坏是由于被告在施工期间的运输行为造成的，该主张与有关鉴定结论相矛盾，原告也没有提供合法有效的证据佐证其主张，故原告应承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈汉松的诉讼请求。本案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告陈汉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一九年九月二十七日书记员  周之淋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5722号原告：广州市佰力消防设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：黎强。委托诉讼代理人：李文辉，系广东星凯律师事务所律师。被告：黑龙江高维消防设施安装有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人：张国军。被告：林诗海，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省佳木斯市东风区。本院受理原告广州市佰力消防设备有限公司诉被告黑龙江高维消防设施安装有限公司、林诗海买卖合同纠纷一案后，原告广州市佰力消防设备有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市佰力消防设备有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市佰力消防设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取9880元，保全费4770元，共计14650元，由原告广州市佰力消防设备有限公司负担。本案鉴定费20852元，由鉴定申请人黑龙江高维消防设施安装有限公司负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年九月十二日书 记 员  苏晓俭
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4457号 原告：谢涛，男，汉族，1987年10月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：郎布，四川漫江律师事务所律师，一般授权代理。 被告：赵洋，男，汉族，1993年2月4日出生，住成都市温江区。 原告谢涛与被告赵洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢涛及其委托代理人郎布，被告赵洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租车损失229元；2．判令被告向原告支付律师费6,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日8时15分许，赵洋驾驶川Ａ×××××小型轿车沿龙泉驿区怡居路从桃都大道方向往驿都大道方向行驶至龙泉驿区路段时，与前方同方向同车道行驶的由谢涛驾驶的渝Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。此次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，赵洋承担本次事故的全部责任，谢涛不承担事故责任。原告认为原告驾驶车辆为原告在神州租车平台上所租赁，事发之时原告正按规定还回车辆，因交通事故发生造成原告迟延还车，因此产生的租赁费用理应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 被告赵洋辩称，对事故的发生及责任划分无异议。同意支付租车费229元，但被告不应承担律师费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日8时15分许，赵洋驾驶川Ａ×××××小型轿车沿龙泉驿区怡居路从桃都大道方向往驿都大道方向行驶至龙泉驿区路段时，与前方同方向同车道行驶的由谢涛驾驶的渝Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。此次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，赵洋承担本次事故的全部责任，谢涛不承担事故责任。渝Ｄ×××××小型轿车的登记车主为重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，事发时，谢涛通过神州租车平台租用该车辆。谢涛因修理车辆迟延还车造成租车损失229元。为此原告提起诉讼，主张权利。 另查明，2019年8月19日，原告谢涛与四川漫江律师事务所签订了（2019）川漫民字第180号民事诉讼委托代理合同。协议约定，由四川漫江律师事务所代理谢涛与被告赵洋的交通事故赔偿纠纷一案，律师费6,000元。四川漫江律师事务所向谢涛出具收款收据一份。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，行驶证，交通事故责任认定书，租车信息，民事诉讼委托代理合同及收据等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队根据赵洋的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。谢涛因此次交通事故修车耽误还车产生租赁费229元，应由赵洋赔偿，故本院对谢涛要求赵洋给付租赁费229元的诉讼请求予以支持。因律师费并不是本次交通事故产生的损失，也不是进行诉讼产生的必要费用，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵洋于本判决书生效之日起十日内支付原告谢涛租车损失229元； 二、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告赵洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年九月十八日 书记员  钟 霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8065号原告：张春林，男，1964年5月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张桂琴，女，1970年2月16日出生，住北京市延庆区。被告：张桂芳，女，1971年12月26日出生，住北京市延庆区。被告：张桂江，男，1975年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：张元，男，1979年3月18日出生，住北京市延庆区。原告张春林与被告张桂琴、张桂芳、张桂江、张元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁文娟二〇一九年九月四日书记员  李文颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初181号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人张某，出生于宁夏永宁县，户籍地宁夏永宁县，捕前住户籍地。2018年11月14日因涉嫌犯诈骗罪，由彭阳县公安局刑事拘留，同年12月14日由彭阳县公安局取保候审。（期间被羁押共计31日。）2019年3月4日因涉嫌犯诈骗罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年3月15日经平罗县检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。 指定辩护人吴某，宁夏大潮人律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉并监督庭审活动,被告人张某及其辩护人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年8月，被告人张某通过微信平台发布网贷信息，后利用帮助家住彭阳县的被害人扈某办理贷款需要收取手续费为由，骗取扈某现金910元，赃款全部挥霍； 二、2018年10月，被告人张某通过微信平台发布网贷信息，后利用帮助家住中宁县的被害人王某办理贷款需要收取手续费为由，骗取王某现金570元，赃款全部挥霍； 三、2018年11月，被告人张某通过微信平台发布网贷信息，后利用帮助家住吴忠市红寺堡区的被害人海学兵办理贷款需要收取手续费为由，骗取海学兵现金400元，赃款全部挥霍； 四、2018年11月，被告人张某伙同元杰（谐音，身份不详）通过微信平台发布网贷信息，后利用帮助家住石嘴山市××区的被害人苗某办理贷款需要收取手续费为由，骗取苗某现金2610元，赃款全部挥霍； 五、2019年2月，被告人张某通过微信平台发布网贷信息，后利用帮助家住××县的被害人辛某办理贷款需要收取手续费为由，骗取辛某现金3800元，赃款全部挥霍。 2019年3月4日被告人张某在家中被抓获归案。另查明，案发后被告人张某将赃款全部退赔给被害人，取得被害人谅解。 上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，先后五次骗取他人财物，共计8290元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张某将赃款退赔给被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出被告人张某无犯罪前科，归案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，希望法庭能从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人张某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元(罚金已缴纳)； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，折抵刑期31日，即从2019年3月4日至2019年11月2日。） 二、对扣押在案的白色VIVO手机一部、玫瑰金色iphone6S手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  燕 峰 审 判 员  任 爽 人民陪审员  王卫新 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  项美娟 附本判决书所适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5449号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：臧永和，男，1958年12月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人臧永和金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求查封被申请人臧永和名下价值150000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人臧永和名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1270元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年九月四日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6476号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周雄伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住陕西省绥德县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1190号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人周雄伟下达执行通知书,责令被执行人周雄伟向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息8元，逾期外利息379元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周雄伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36092号原告：关志娉，女，1979年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：北京龙英实代文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**（双井孵化器401），办公地北京市朝阳区北苑路**北美国际商务中心**。法定代表人：孙静怡，经理。委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。被告：孙静怡，女，1980年6月20日出生，汉族，北京龙英实代文化发展有限公司法定代表人、执行董事、经理，，住北京市朝阳区户籍地山东省青岛市**。被告：刘震，男，1973年6月18日出生，汉族，北京龙英实代文化发展有限公司股东、监事，，住北京市朝阳区户籍地北京市朝阳区。原告关志娉（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人和委托诉讼代理人全中胜，以及被告之孙静怡到庭参加了诉讼，被告之刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月10日签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金，本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月10日签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2017年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告关志娉涉案保证金款三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告关志娉其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳并退还原告关志娉所预交的案件受理费290元）。案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内日给付原告关志娉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年九月五日书记员 纪太恒
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1189号                    罪犯阮文中，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省阳江市江城区人民法院于2017年11月10日作出(2017)粤      1702刑初第441号刑事判决，以被告人阮文中犯抢劫罪，判处有期徒      刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行      至2020年6月29日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯      阮文中在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于      2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成      合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮文中在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年1月5日至2019年5月      31日期间，共获得表扬2次，剩余考核分407分。该罪犯于2019年4月      25日履行罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年1月      至2019年5月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额      为人民币225.26元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、      提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮文中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：                  59                      对罪犯阮文中减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月29日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    60
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2047号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：薛宏伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该行副行长。被告：曲景玉，男，1965年1月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李桂苹，女，1967年8月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村），统一社会信用代码：91230223739689088Y法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告曲景玉、李桂萍、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曲景玉清偿到期分期本息合计人民币788249.98元（包含本金人民币399989.96元，暂算至2019年5月27日的利息289060.51元及违约金99199.51元）；2.依法判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息；3.依法判令被告李桂苹、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告曲景玉（以下称被告一）和被告李桂苹（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本息及违约金，并承担自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息及孳息。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年九月九日书记员 付金龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2889号原告曾凡贵，男，1955年6月5日出生，汉族，职员，住，被告：甘南县平阳镇永丰村民委员会，住所地甘南县平阳镇永丰村。法定代表人：潘志福，职务：该村民委员会主任。原告曾凡贵与被告甘南县平阳镇永丰村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾凡贵到庭参加诉讼，被告甘南县平阳镇永丰村民委员会法定代表人潘志福经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告曾凡贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告甘南县平阳镇永丰村民委员会给付借款42,610.00元，并支付违约金6,323.76元（自201）合计48,933.76元。二、要求被告甘南县平阳镇永丰村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甘南县平阳镇永丰村民委员会于1999年11月12日至2000年11月30日共计在原告曾凡贵处借款42,610.00元用于村屯建设，经原告多次索要，双方于2017年8月21日达成还款协议，被告甘南县平阳镇永丰村民委员会于2017年12月30日前给付原告22,610.00元，于2018年12月30日给付原告20,000.00元，如不能按期履行还款义务，按照月利1.2分计息为原告曾凡贵出具借据一份，原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院。被告甘南县平阳镇永丰村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据一份，被告未到庭进行质证，本院视为被告甘南县平阳镇永丰村民委员会放弃质证权利，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告甘南县平阳镇永丰村民委员会于1999年11月12日至2000年11月30日共计在原告曾凡贵处借款42,610.00元用于村屯建设，经原告多次索要，双方于2017年8月21日达成还款协议，被告甘南县平阳镇永丰村民委员会于2017年12月30日前给付原告22,610.00元，于2018年12月30日给付原告20,000.00元，如不能按期履行还款义务，按照月利1.2分计息为原告曾凡贵出具借据一份，利息计算至2019年6月30日利息共计6,323.76元，（22,610.00元×0.012元×18个月=4,883.76元，20,000.00元×0.012元×6个月=1,440元，共计利息6,323.76元）原告多次向被告索要，被告一直未给付。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，被告甘南县平阳镇永丰村民委员会在原告曾凡贵处借款42,610.00元的事实有借据为凭，原告曾凡贵作为债权人有权要求被告甘南县平阳镇永丰村民委员会偿还借款，被告刘艳敏作为债务人，应当履行还款义务，原告曾凡贵要求被告甘南县平阳镇永丰村民委员会给付借款42,610.00元，本院予以支持。原告主张按照月利1.2分计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永丰村民委员会于本判决生效后十五日内一次性给付原告曾凡贵借款本金42,610.00元，利息6323.76元（利息计算至2019年6月30日）。并以42,610.00元为基数，自2019年6月30日起，按照月利1.2分计算利息至本息付清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023.34元，减半收取512.67元，由被告甘南县平阳镇永丰村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年九月十六日书记员  张 宇
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执235号申请执行人：杨溢，女，1977年10月3日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，系平塘县克度镇晴岚大酒店经营者。被执行人：杨富云，男，1975年5月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。申请执行人杨溢与被执行人杨富云物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨富云未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行给付申请执行人杨溢返电梯安装款人民币160000元，承担本案案件受理费1750.00元。故申请执行人杨溢于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人杨富云发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人杨富云履行本案的金钱给付义务，但被执行人杨富云至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年3月15日、2019年4月16日、2019年6月12日、2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨富云名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人杨富云名下的银行存款、互联网银行只有零星存款；2、本院分别于2019年3月15日、2019年4月16日、2019年6月12日、2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨富云名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人杨富云无不动产登记信息，无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院已作出对被执行人杨富云的限制消费令并邮寄送达被执行人。本院于2019年9月12日通过电话通话方式告知申请执行人杨富云本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人杨溢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨富云也不能提供被执行人杨溢可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为161750.00元，未执行到位金额为161750.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨溢有其他可供执行的财产，被执行人杨溢暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年九月十二日书记员  文 平
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4510号原告：李明羲，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：岳鹏飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李明羲与被告岳鹏飞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员李若男、王新友组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明羲到庭参加诉讼，被告岳鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以急需用钱为由于2017年8月18日立据向原告借款人民币40000元。现原告以被告不还款为由提起诉讼，要求判令被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、证人彭某出庭作证，证明原告将该借款以现金方式交给被告以及被告给原告出具借条时，其均在现场，借款属实。被告岳鹏飞未提供答辩亦未提供证据。本院认为：原告提供的证据1、2、3具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告以急需用钱为由于2017年8月18日向原告借款人民币40000元，原告将钱取出后，以现金方式交付给被告，被告为原告出具了借条。以上借款至今未还。本院认为：原告李明羲与被告岳鹏飞民间借贷纠纷一案,被告岳鹏飞向原告借款40000元，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求岳鹏飞归还借款40000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：岳鹏飞于本判决生效之日起三十日内偿还李明羲人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由岳鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  李若男人民陪审员  王新友二〇一九年九月十六日书 记 员  冯少强
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1328号 原告东丰县那丹伯农资经销处，住所地东丰县。 法定代表人杜玉琴，该经销处负责人。 被告唐福贵，男，1962年8月17日生，农民，住东丰县。 原告东丰县那丹伯农资经销处与被告唐福贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告东丰县那丹伯农资经销处法定代表人杜玉琴及被告唐福贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东丰县那丹伯农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥种子款本金9145.00元，利息1554.50元,交通费800元,共计人民币:11499.50元。2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告2018年4月11日从原告处赊化肥,本金为9145.00元，利息1554.50元（2018年4月11日至2019年9月11日，计息510天,月利1分计算，利息1554.50元);原告向被告催款10余次，每次往返交通费50元，去东丰县人民法院起诉往返交通费预计300元，合计交通费800元。总金额人民币:11499.50元。2018年5月1日至2019年8月20日在此期间原告多次找被告催要上述欠款，被告均一拖再拖，无还款诚意。时至今日被告仍然没有履行给付原告货款及利息的义务，为了维护原告人的合法财产权益不受侵害,故向贵院提起诉讼。要求被告立即给付所欠货款本金、利息、交通费，并承担本案一切诉讼费用。望得到法律的支持和保护。 被告唐福贵辩称，我欠原告种子化肥款9145元是事实。欠款期间我也与原告多次协商还款事宜，但最终没有达成一致意见，我欠这笔钱我是应该偿还的。对利息及交通费我不认可，我不同意承担。 原告东丰县那丹伯农资经销处围绕诉讼请求依法提交了一份证据即欠据二张（复印件），证明被告欠化种子肥款9145元。对以上证据，本院审理过程中进行了质证，被告唐福贵无异议。被告唐福贵围绕自己的主张依法提交了一份证据即收据二张，证明原告说按照从平台交款能省一些费用。对该证据，本院审理过程中进行了质证，原告东丰县那丹伯农资经销处有异议，认为被告这份证据证明不了省钱这个问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据证据和事实，本院认定如下：被告唐福贵于2018年4月11日从原告东丰县那丹伯农资经销处赊化肥,本金为9145.00元，约定同年5月1日后不还款按月利1分计算。到期后，被告唐福贵以“平台”不能支付为由，拖欠至今。故原告诉讼来院。 本院认为，被告唐福贵购买原告东丰县那丹伯农资经销处的化肥是双方当事人的真实意识表示，被告唐福贵向其出具的欠据有效，符合法律规定，故本院予以确认。本案中，原告东丰县那丹伯农资经销处向本院提交的证据即两张欠据足以证明双方买卖化肥及约定利息的事实，并且被告唐福贵亦承认拖欠原告东丰县那丹伯农资经销处的化肥款。对于双方约定的利息问题即月利一分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告唐福贵未及时给付欠款及利息属违约，应承担违约的责任。但原告东丰县那丹伯农资经销处要求给付交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告唐福贵所述“平台”支付省钱事宜，无证据予以佐证，故反驳观点不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告唐福贵于本判决生效后五日内给付原告东丰县那丹伯农资经销处化肥款人民币9，145.00元及利息（自2018年5月1日起至本金给付之日止，按月利一分进行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元（原告已垫付），由被告唐福贵负担。此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一九年九月十九日 书记员  卜 宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12854号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《你不是不在乎了吗》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《你不是不在乎了吗》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初869号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王印文，男，1975年6月28日出生于河北省涞水县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，住河北省涞水县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）853号起诉书指控被告人王印文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日23时许，被告人王印文酒后驾驶一辆金杯牌小型面包车（白黄色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平南线李遂镇牌楼村西口时被查获。经检验，王印文血液酒精含量为84.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王印文具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王印文拘役一个月，并处罚金。被告人王印文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王印文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王印文自愿认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王印文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月五日书记员 杜学禄
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终908号 上诉人（一审起诉人）李田芳，男，1945年4月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人李田芳因行政不作为违法一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08行初69号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人李田芳不服一审裁定，上诉称，一审法院适用法律错误。李田芳的承包林地因发包方贵港市港南区八塘镇新合村新联队（以下简称新联队）与贵港市港南区八塘镇木龙村龙塘屯（以下简称龙塘屯）就“长冲大岭”发生林地权属争议，新联队于2009年10月9日向贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）申请处理，不是一审法院适用的保护财产权益。李田芳具有本案原告主体资格。李田芳承包了新联队的林地，但龙塘屯认为该林地属于其所有，新联队于2009年10月9日向港南区政府申请处理，但港南区政府至今没有处理，该行为已构成行政不作为。李田芳申请砍伐该林地林木，贵港市港南区八塘街道林业站（以下简称八塘林业站）作出《关于新合村李屋队李田芳办理林木采伐申请的答复意见》，称因案涉林木权属存在争议，暂不受理李田芳的申请，由于李田芳不能砍伐林木的原因是林地林木存在争议，故港南区政府的行政不作为与李田芳不能获得许可砍伐林木有直接利害关系。为此，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案，由港南区政府承担本案诉讼费。 本院经审理查明，一审法院作出的已经发生法律效力的（2015）贵民二终字第268号民事判决确认新联队与贵港市港南区八塘镇木龙村龙塘屯一队、二队、三队、四队(以下简称龙塘一队、二队、三队、四队)关于“长冲大岭”林地权属的纠纷已经贵港市港南区八塘镇司法所、港南区政府作出了处理，“长冲大岭”林地权属已不存在纠纷，不影响李田芳与龙塘一队、二队、三队、四队签订的《关于发包长冲大岭林地合同书》的履行。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，一审法院作出的已经发生法律效力的（2015）贵民二终字第268号民事判决确认新联队与龙塘一队、二队、三队、四队关于“长冲大岭”林地权属的纠纷已经贵港市港南区八塘镇司法所、港南区政府作出了处理，“长冲大岭”林地权属已不存在纠纷，故李田芳诉请的本案港南区政府不处理新联队申请对龙塘屯于1996年11月29日发包给李田芳及李广华的“长冲大岭”的土地权属纠纷的行政行为属于行政不作为缺乏事实依据并已被生效判决所羁束。其次，李田芳与新联队之间因履行林地承包经营权合同所发生的纠纷，应通过民事诉讼予以解决。综上，一审法院不予立案处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年八月十六日 书记员  周俊玲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5026号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被告：王琼秀，女，汉族，生于1972年6月20日，原住四川省阆中市。 被告：刘显伟，男，汉族，生于1976年1月24日，住址同上。 第三人：四川奉国房地产开发有限公司，住，住所地阆中市较场路西段一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王琼秀、刘显伟、第三人四川奉国房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱倩倩