wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3837号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，原告公司员工。 被告：朱鹏飞，男，1994年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：林颂强，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告朱鹏飞、被告林颂强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告诉请：1.被告朱鹏飞返还原告代偿款61700.88元；2.被告朱鹏飞支付原告利息23507.95元（暂从垫付次日起以代偿款本金日万分之六的利率标准计算至2019年3月4日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告林颂强对被告朱鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告朱鹏飞、被告林颂强于2015年6月9日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告朱鹏飞因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告朱鹏飞申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告朱鹏飞申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告林颂强同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告朱鹏飞在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保，担保范围均包括但不限于：原告因被告朱鹏飞违约而向发卡银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用；担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。另合同约定，如被告朱鹏飞未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱鹏飞应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告朱鹏飞向原告支付了担保服务费6987元。2015年6月17日，被告朱鹏飞与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告朱鹏飞向工行艮山支行申请信用卡透支资金96987元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告朱鹏飞在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告朱鹏飞未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年1月25日垫付16179.38元、2017年5月25日垫付12463.84元、2017年8月16日垫付33057.66元，合计61700.88元。至今，被告朱鹏飞未返还上述垫付款，被告林颂强亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱鹏飞于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款54713.88元（已扣除履约保证金6987元），并赔偿原告截至2019年3月4日的利息损失11753.98元，自2019年3月5日起的利息以54713.88元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告林颂强对被告朱鹏飞的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930元，由被告朱鹏飞负担，被告林颂强对此负连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱鹏飞、被告林颂强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2595号原告：杨瑞芹，女，1974年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：许茂芳，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告：许丹凤，女，1988年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨瑞芹与被告许茂芳、许丹凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芹、被告许茂芳到庭参加诉讼，被告许丹凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付欠缴原告杨瑞芹的租金5万元及利息（利息从2018年5月起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告许茂芳与原告杨瑞芹签订《租房协议》，租赁原告位于安阳市××××号的房屋，租期为3年，租金为每年4万元。后被告许茂芳未按时缴纳房租。2017年9月29日被告许茂芳向原告出具借条一份，欠款数额为7万元，还款5000元后，2017年12月12日双方达成《还款协议书》，约定自2018年1月1日起被告许茂芳每月向原告还款5000元，并约定违约责任。由被告许丹凤为担保人。被告还款3次，共计1.5万元。经原告多次催要，被告至今未给付剩余租金，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告许茂芳辩称，现在仅欠付原告3.7万元租金，被告在租赁原告房屋期间，原告因修路收回一间房屋，该费用应该减扣；丢失楼上招牌，应该原告承担责任；进户门是被告安装，原告拆除后，没有通知被告。被告许丹凤未到庭，亦未作答辩。原告杨瑞芹围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、租房协议及借据，被告提交微信转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月4日，原告杨瑞芹与被告许茂芳签订租房协议，约定原告将位于王村南街7巷6号的房屋部分面积出租给许茂芳作为商业使用，租期为3年，自2014年9月20日至2017年9月19日，年租金4万元，保证金3000元，合同期满后许茂芳不再续签新的租房协议且无任何违约行为时，杨瑞芹将保证金全部无息退还许茂芳。2.2017年9月29日，被告许茂芳向原告杨瑞芹出具借条，内容为“今借到杨瑞芹现金柒万元整（2016年6月20日-17年12月20日）房费，原打收款条作废”。被告认可当时向原告出具了该7万元欠条。2017年12月12日，原告与被告许茂芳、许丹凤签订还款协议书，约定许茂芳承诺向杨瑞芹还款，许丹凤自愿提供担保，并就许茂芳所还款项承担连带责任，应还款金额为65000元，还款期限自2018年1月1日起至2019年1月31日止，许茂芳每月还款5000元，如果许茂芳违约，自愿向甲方支付还款金额30%的违约金。庭审中，原告称2018年11月被告从租房内搬离，当时欠付7万元房租，原告要求一次性给付7万元，被告只给了1万元，经双方协商后，扣除1万元和3000元押金，在协议上约定了还款金额为6.5万元。原告当庭变更诉讼请求，主张要求被告偿还4.5万元租金及利息，利息自2018年5月起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，同时主张要求被告支付违约金1.95万元。3.被告提交微信转账记录称，自2017年12月7日至2019年5月19日，被告共向原告微信转款共计3万元，其中2017年12月12日之后偿还2万元，原告对此予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担相应违约责任。原被告双方签订租金还款协议，被告到期后未依约还款，被告应承担还款的责任。本案的争议焦点为原告主张的租金、利息及违约金数额应如何认定。2017年12月12日原、被告签订还款协议，约定的还款金额为6.5万，后被告陆续偿还了一部分，现原告主张要求被告偿还4.5万元，被告许茂芳称实际欠款3.7万元，虽提交微信转账记录，但根据微信转账记录及被告陈述，协议签订日即2017年12月12日后被告的还款金额仅为2万元，且被告未提交其他证据证明其还有其他还款金额，被告辩称在租赁原告房屋期间，原告因修路收回一间房屋，该费用应该减扣，亦未提交证据予以证明，故被告许茂芳应偿还原告租金4.5万元。关于利息和违约金，原告主张要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月起至欠款还清之日止，违约金按照还款金额的30%支付，即1.95万元，被告认为不应当支付违约金，原告主张的利息及违约金实质都是逾期还款的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案双方协议中约定的违约金明显过高，且对被告违约产生的实际损失，原告未提交证据予以证明，故原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张被告自2018年5月起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，由于协议签订后被告仅支付了2万元租金，故被告应自2018年5月1日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张被告许丹凤共同偿还被告许茂芳欠付的租金及利息，并提供还款协议书予以证明，但还款协议书上约定许丹凤对许茂芳欠付的租金自愿提供担保并承担连带清偿责任，被告许丹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告许丹凤应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许茂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞芹租金4.5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月1日起至本判决实际履行完毕之日止；二、被告许丹凤对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许茂芳、许丹凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年九月八日代理书记员  卢旭
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1952号之一 申请执行人：靳忠成，男，1966年7月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：汤兵，男，1976年8月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行靳忠成与汤兵借款合同纠纷一案，经查，被执行人汤兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人汤兵名下登记的房产一栋（产权证号为：仁房权证东湖街道办事处字第000XXXXX号），查封期限为2019年9月9日至2022年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李军，男，1969年12月15日出生，汉族，住所辽宁省大连市旅顺口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额43111.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43111.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43111.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8614号 原告：新罗区巧帮手家政服务中心，住所地福建省龙岩市新罗区西坡镇龙腾中路**（五洲财富中心）******。 经营者：林忠龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：欣合建（厦门）建筑工程有限公司，住所地中国，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路**东侧**C205> 法定代表人：陈文连。 原告新罗区巧帮手家政服务中心与被告欣合建（厦门）建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告新罗区巧帮手家政服务中心于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告新罗区巧帮手家政服务中心提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告新罗区巧帮手家政服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新罗区巧帮手家政服务中心负担。 审 判 员  田 炜 二〇一九年九月二十四日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申584号 再审申请人（一审被告）：刘培喜，男，汉族，1964年2月6日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪县第三航运公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县临淮街。 法定代表人：金忠才，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏物华工程技术有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区滨江开发区。 法定代表人：王永中，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：鹿玉友，男，汉族，1974年9月25日出生，住山东省济宁市微山县。 被申请人（一审被告）：民生轮船股份有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路**。 法定代表人：卢晓钟，该公司董事长。 再审申请人刘培喜因与被申请人江苏物华工程技术有限公司、泗洪县第三航运公司、鹿玉友、民生轮船股份有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘培喜申请再审称：一审、二审判决判令刘培喜承担连带责任没有法律依据。《中华人民共和国船舶登记条例》第五条、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十条均未规定船舶登记所有人承担连带责任。本案系船舶碰撞引起的损害赔偿纠纷，应适用物权法、侵权责任法相关规定，结合碰撞发生时肇事船舶的控制、管理和指挥状态，确定实际所有人鹿玉友为船舶碰撞的赔偿责任主体，船舶登记所有人不承担赔偿责任。案涉事故系由于“苏泗洪机889”轮驾驶员疏忽瞭望，未充分注意到航道弯曲，上水航路选择错误所致，该轮对事故负有主要责任。刘培喜虽然为案涉船舶的登记所有人，在船舶交易给鹿玉友后已经脱离对船舶的控制，人员选用都是由鹿玉友决定，且鹿玉友有二类船长证，在船舶交易时具有使用、驾驶船舶的资质。事故调查结论也未认定“苏泗洪机889”轮本身的缺陷造成事故。刘培喜不是本案事故的责任人，一审、二审判决判令刘培喜承担责任系错误。最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》明确规定，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。案涉船舶在鹿玉友控制之下，其不按规定办理过户手续，刘培喜无可奈何，一审判决仅以刘培喜为名义上的所有权人或怠于办理船舶所有权转让登记为由判令承担连带责任，有悖公平原则，不符合上述复函精神。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案为船舶碰撞损害责任纠纷。根据刘培喜的再审申请，本案审查的重点为，原审判令刘培喜承担连带赔偿责任，认定事实和适用法律是否存在错误。 根据原审查明的事实，刘培喜作为“苏泗洪机889”轮所有人与鹿玉友于2014年1月7日签订“苏泗洪机889”轮《船舶买卖协议书》并交付船舶，但未办理该船舶所有权变更登记手续。2014年3月该船发生内河交通事故，造成船员死亡、货物沉没的损失。《中华人民共和国船舶登记条例》第五条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十条规定：“船舶、浮动设施的所有人或者经营人，应当加强对船舶、浮动设施的安全管理，建立、健全相应的交通安全管理制度，并对船舶、浮动设施的交通安全负责；不得聘用无适任证书或者其他适任证件的人员担任船员；不得指使、强令船员违章操作。”依据上述规定，船舶所有人应对其所有的船舶的交通安全负责，负有对该船舶进行安全管理的义务。刘培喜作为案涉“苏泗洪机889”轮登记所有人，将船舶出售给鹿玉友并交付后，在两个多月的时间内怠于办理船舶所有权变更登记，未尽到作为船舶所有人的安全管理义务。一审法院基于此，并根据上述相关规定，判决刘培喜对鹿玉友应承担的案涉赔偿责任承担连带责任，对此，刘培喜并未提起上诉。二审经对航运公司的上诉请求和理由进行审理，维持一审判决。刘培喜申请再审并未提交足以推翻一审、二审判决的新证据，其再审申请理由不能成立。 综上，刘培喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘培喜的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇一九年九月二十日 法官助理申蕾 书记员肖伯伦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许显忠，男，1947年12月13日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市太平区人民政府，住所地辽宁省阜新市太平大街**。 法定代表人：孙鸥，该区人民政府区长。 再审申请人许显忠因诉辽宁省阜新市太平区政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许显忠向本院申请再审称：太平区政府在征收案涉土地的过程中，未按照法定程序与申请签订补偿协议、支付补偿款，强行征占再审申请人承包的案涉土地、铲除地上大量杏树。太平区政府派警察伤害申请人，支持盛泽公司强占土地。一、二审认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案并赔偿强行铲除的80株杏树损失、因强拆行为造成的相关补偿费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。许显忠请求确认太平区政府强制铲除地上物及强行征用土地的行政行为违法，并赔偿土地征用费、果树损失、土地承包经营损失。根据本案业已查明的事实，涉案土地已经辽宁省人民政府批准征用国有，太平区政府也已先后发布征用土地公告及征收补偿方案，并将许显忠应得的土地补偿款和地上物补偿款存入镇政府专用账户，因许显忠对杏树的补偿标准有异议，故没有领取补偿款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。根据上述条例规定，许显忠对杏树补偿标准有异议，应通过协调或裁决的途径解决，该补偿标准异议不影响征用土地方案的实施，因此其关于太平区政府强行征用土地的主张不能成立。关于许显忠所诉强制铲除地上物的行为，根据水泉派出所出具的情况说明以及盛泽公司的陈述，涉案果树系2014年11月29日盛泽公司施工砌围墙时由盛泽公司铲除。许显忠主张强制铲除行为由太平区政府实施，但未能提供证据证明，故其主张缺乏基本的事实根据。二审裁定驳回起诉，并无不当。许显忠申请再审的请求不能成立，本院不予支持。 综上，许显忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许显忠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西成联德广融资担保有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区蕴华西街238号高粱研究所办公楼下4号商铺。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：成某，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭勇，男，1982年7月3日生，汉族，住山西省晋中市榆次区龙湖大街北辰风景小区A座。被申请人（一审被告）：李江，男，1973年12月10日生，汉族，现在山西省太原第二监狱服刑。再审申请人山西成联德广融资担保有限公司（以下简称成联公司）因与被申请人郭勇、李江民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成联公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“三方所签借款担保合同是对300万元未还款进行的再次确认”明显事实不清、证据不足，适用法律错误，应当予以改判。1.本案诉争的300万元担保合同中约定的300万元借款担保责任未产生法律效力，与李江郭勇之间的600万元借贷不存在任何法律上的关联性。2.李江、郭勇恶意串通，骗取成联公司担保，该合同本身就是无效合同。3.郭勇称“600万元担保合同”被成联公司收回，纯属无稽之谈。首先，李江与郭勇恶意串通的故意在合同签订前就已经形成，二者目的就是为了骗取成联公司的担保；其次，成联公司向公安机关举报李江犯罪线索，李江被刑事处罚，李江的陈述隐瞒了对成联公司有利的部分。客观事实表明，李江、郭勇称合同被收回，根本没有事实和证据能够证明，完全属于串通后故意损害成联公司利益的说法，不足以采信。（二）成某与郭勇的20万元转账，与本案不具有法律上的关联性。1.成某虽当时为成联公司的法定代表人，但其转账行为不是职务行为。成某个人与郭勇之间的经济往来，是否当然的与案涉担保合同具有关联性，需要确实充分的证据予以支持。2.盂锡文与郭勇的借贷诉讼，与本案不具有法律上的关联性。孟锡文起诉郭勇，称20万元为个人借款行为未被人民法院认可，未能认定为孟锡文、郭勇之间的借贷关系，但也未认定该20万元就是履行本案担保义务，两者之间并非“非此即彼”的逻辑关系。同时，虽未能认定为孟锡文、郭勇之间的借贷关系，但也未认定该20万元究竟是归属于成某个人还是成某为法定代表人的诚联德广担保公司。因此，不应由孟锡文、郭勇一案的判决结论推定本案，该借贷诉讼与本案没有法律上的关联性。综上，原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定予以再审。郭勇提交意见称：（一）三方所签300万元合同与之前三方所签600万元的借款担保合同具有直接的关联性，郭勇不存在与李江串通的问题，成联公司也没有证据证明郭勇与李江串通。李江的陈述、案外人李某2的证言可以相互印证，能够形成完整证据链。（二）成联公司偿还郭勇20万元，是因为成联公司承诺变更合同之后成联公司在年底之前给郭勇50万元，剩余的在一年内分期还清，经郭勇多次与成联公司交涉，成联公司通过成某个人账户还款20万元。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年1月21日，郭勇与成联公司、李江共同签订了借款担保合同一份。该合同约定郭勇作为出借人、李江作为借款人、成联公司作为保证人，借款300万元，借款期限为2015年1月21日至2015年7月21日，成联公司对上述借款本金承担连带担保责任，保证期限为两年。成联公司法定代表人成某于2015年春节前夕转账支付郭勇20万元。以上事实各方当事人无异议。本案审查中争议的主要焦点是：（一）本案三方所签300万元借款保证合同，是否是对之前600万元借款合同中300万元未还款行为的再次确认。（二）成联公司原法定代表人成某向郭勇转账20万元，与本案是否具有法律上的关联性。（一）关于本案三方所签300万元借款保证合同，是否是对之前600万元借款合同中的300万元未还款行为的再次确认的问题。成联公司认为，300万元借款合同与之前的600万元借贷关系不存在关联性，郭勇与李江系恶意串通故意损害成联公司利益。郭勇则称，三方所签300万元借款合同是基于之前三方所签600万元的借款合同，系成联公司为避免李江所归还的300万元与郭勇后期又借给李江的150万元的保证范围发生混淆，而重新签订，郭勇所持原600万元的合同交给成联公司后，已由成联公司销毁。李江认可郭勇所述事实。晋中金桥小额贷款公司负责人杨某述称内容亦与郭勇的陈述基本一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在本案中，针对300万元借款保证合同的签订经过，郭勇、李江以及案外人杨某陈述内容基本一致，与郭勇提供的公证书、情况说明、进账单、银行业务凭证、转账交易记录等证据能够相互印证，可以形成较为完整的证据链，故郭勇所述事实的存在具有高度可能性。因此，一、二审判决经综合分析认为，郭勇提供的证据的证明力明显大于成联公司，结合本案查明的其他相关事实认定三方所签借款保证合同是对300万元未还款行为的再次确认，并无不当。成联公司主张李江、郭勇恶意串通，骗取成联公司担保等，没有提供相应证据证明，成联公司申请再审称，一、二审法院认定“三方所签借款担保合同是对300万元未还款进行的再次确认”明显事实不清、证据不足，适用法律错误的申请理由不能成立。（二）成联公司原法定代表人成某向郭勇转账20万元，与本案是否具有法律上的关联性问题。成联公司认为，成联公司原法定代表人成某向郭勇转款20万元的行为，是郭勇向成某的个人借款，与孟锡文诉郭勇民间借贷纠纷一案没有法律上的关联性，不代表承认履行担保责任。郭勇则称，成联公司偿还郭勇20万元，是因为成联公司承诺变更合同之后成联公司在年底之前给郭勇50万元，剩余的在一年内分期还清，郭勇考虑年底紧张了，多次与成联公司交涉，成联公司通过成某个人账户还款20万元，并标明是“还款”。经审查，成联公司与郭勇提供的20万元转账记录中对是否标注“用途”记载不一，郭勇提供的加盖中国工商银行股份有限公司晋中分行道北支行条形章的回单信息中载明：“用途：还款”，且有明确的指令序号，而中国工商银行晋中分行账务管理中心向二审法院提供的证据资料显示二人转账无显示备注信息。上述证据之间不相吻合，而孟锡文诉郭勇民间借贷案，发生法律效力的民事判决，对孟锡文的诉讼主张依法未予支持，且成联公司亦未能证明二人之间有直接借贷关系的借据等证据。因此，二审结合成联公司提供的公证书所保全的短信内容等证据综合分析判断，在既排除成某“还款”的20万元是向郭勇出借款项的事实，又无法认定成某与郭勇之间存在借贷关系的情形下，对郭勇所称“该20万元是成联公司承担担保义务”的主张予以支持，并无不当。成联公司申请再审称“成某与郭勇的20万元转账，与本案不具有法律上的关联性”的申请理由不能成立。综上，成联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西成联德广融资担保有限公司的再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年九月二十七日书记员 王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：种文，男，1989年2月25日出生，汉族，住所：河南省商丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告种文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33337.1元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额13000.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告种文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告种文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2845号 河北德汇律师事务所： 本院在执行申请执行人河北德汇律师事务所与被执行人承德五金交电化工集团有限责任公司纠纷一案中，被执行人承德五金交电化工集团有限责任公司拟已将生效民事判决书确定义务履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1555号之一 申请执行人郑金森，男，1957年8月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐来凑，男，1973年10月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑金森与被执行人徐来凑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1752号民事调解，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐来凑即日偿还给申请执行人郑金森借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人徐来凑的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人徐来凑与利害关系人郑爱兰共有的坐落在仙游县××南镇××南××地块××安置房××（××法院为莆田市××区人民法院，已申请参与分配），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐来凑纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1752号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二日 书记员  颜育红
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执409号之七申请执行人：吴全明，男，1974年10月27日出生，汉族，崇仁县人，经商，住抚州市临川区香南园）。被执行人：吴贵仁，男，1958年11月12日出生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。被执行人：张高明，男，1968年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县航埠镇下章村上张组51号，现住崇仁县。被执行人：张国员，男，1962年12月17日出生，汉族，崇仁县人，经商，住崇仁县。被执行人：吴武员，男，1954年1月9日出生，汉族，崇仁县人，经商，现住崇仁县。本院在执行吴全明与吴贵仁、张高明、张国员、吴武员民间借贷纠纷一案中，于2019年5月23日以(2019)赣1024民初623号民事裁定书查封了吴武员的房产,现申请执行人申请解除对吴武员房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴武员所有的位于崇仁县巴山镇人民大道房产[证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积：241.11㎡，证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积：322.15㎡]的查封。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年九月十九日书记员  邹志超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5319号上诉人（原审原告）：闵贵华，男，1978年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志红，男，1981年7月26日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。第三人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地:重庆市万盛区塔山路**附**第**第**。统一社会信用代码：91500110331652353C。法定代表人：王新丽。上诉人闵贵华因与被上诉人杨志红以及原审第三人重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达运输公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。闵贵华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人签订《车辆转让协议》后，被上诉人一直拒绝协助上诉人办理车辆过户登记手续，导致车辆无法年审和购买运营保险;2.《车辆转让协议》上载明，差欠第三人的44000元费用由被上诉人承担，但被上诉人一直未支付该款，且经上诉人查实，被上诉人差欠第三人的费用不是44000元，而是104000元，被上诉人在签订协议时违背了诚实信用原则，隐瞒真相；3.因被上诉人拒不向第三人支付相关费用，导致上诉人所购车辆脱审脱保无法使用，被上诉人已严重违约，双方签订《车辆转让协议》应予解除。杨志红辩称：1.上诉人在与被上诉人签订《车辆转让协议》前，已到第三人处了解了案涉车辆的相关情况，车辆现已交付使用，并不符合解除的法定条件，且车辆现在脱审脱保与被上诉人无关；2.涉案车辆时被上诉人以夏国勇名义购买的，夏国勇对此也出具证实予以证明，车辆的实际所有人系被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。君睿达运输公司述称：案涉车辆的实际车主是夏国勇，截止今日，夏国勇并未向公司提出内部过户申请，上诉人与被上诉人之间的买卖关系属于私下交易行为，与君睿达运输公司无关。闵贵华向一审法院起诉请求：一、判决解除闵贵华与杨志红于2018年7月11日签订的《车辆转让协议》；二、判决杨志红返还闵贵华购车款298800元；三、诉讼费由杨志红负担。一审法院认定事实：2017年3月，杨志红以案外人夏国勇的名义在君睿达运输公司购买了渝Ｂ×××**号红岩牌重型货车，购买方式为分期向君睿达运输公司按揭付款，该车挂靠君睿达运输公司，车辆登记所有人为君睿达运输公司。同年3月16日，以夏国勇名义与君睿达运输公司就涉案车辆签订了《车辆委托服务合同》，即渝Ｂ×××**红岩牌重型自卸车以夏国勇的名义挂靠在君睿达运输公司。2018年7月11日，闵贵华（乙方、买方）与杨志红（甲方、卖方）就涉案车辆签订《车辆转让协议书》。该协议约定：此车成交价298800元，买方杨志红以前的交通违法及欠公司的44000元由杨志红自行负责，待卖方把公司的44000元付清以后，乙方必须按时到公司内部过户，此车暂时不过户（约定期限为三个月）至双方签字按手印后甲方将渝Ｂ×××**交与乙方后，所有的交通事故、债权债务、公司债务都与甲方无关。《车辆转让协议书》签订后，闵贵华交付杨志红购车款298800元，杨志华交付闵贵华车辆。后因未按时向君睿达运输公司交纳按揭款，导致涉案车辆杨志红君睿达运输公司远程锁定。一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆转让协议依法是否应当予以解除。闵贵华与杨志红买卖关系发生后，在履行合同过程中双方产生争议，双方就涉案车辆按揭款交付问题等无法达成一致意见，对闵贵华主张的车辆买卖合同是否符合法定解除情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，涉案车辆停运是因为未按时向君睿达运输公司交纳按揭款，但庭审中闵贵华与杨志红就2018年7月11日签订的《车辆转让协议书》中尚欠按揭款的承担人双方存在争议，闵贵华陈述签订《车辆转让协议书》时全部按揭款应由杨志红承担，杨志红陈述自己只应承担44000元，其余按揭款由负责，闵贵华与杨志红对按揭款应由谁负责产生分歧，在对合同内容的相关内容及条款理解产生争议的情况下，闵贵华主张杨志红违约致使闵贵华不能实现合同目的，请求解除车辆买卖合同缺乏事实和法律依据，闵贵华主张解除《车辆转让协议书》不符合法律规定的法定解除情形，故对闵贵华的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第九十四条规定，判决如下：驳回闵贵华的诉讼请求。案件受理费5782元，减半收取计2891元，由原告闵贵华负担。二审期间，被上诉人申请证人伍某出庭作证，拟证明上诉人在与被上诉人签订《车辆转让协议书》前已经到第三人公司处了解了差欠按揭款104000元的事。被上诉人认为，去第三人公司是事实，但因当事人公司无人上班，未能了解到被上诉人具体差欠公司多少按揭款。第三人君睿达运输公司未发表质证意见。证人伍某虽然与上诉人、被上诉人一起去过公司，在场见证了《车辆转让协议书》的签订，但其陈述对差欠按揭款的数额并不知晓，故不能达到被上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《车辆转让协议书》是否具备解除条件。首先，从第三人君睿达运输公司提交的《车辆委托服务合同》内容来看，虽然案涉车辆的登记人系夏国勇，但夏国勇已经出具证明证实该车辆系被上诉人实际所有，且在出卖给上诉人前，该车辆一直由被上诉人管理使用，夏国勇也未提出任何异议，故本院认定案涉车辆的实际所有人为被上诉人。其次，上诉人与被上诉人于2018年7月11日签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《车辆转让协议》签订后，上诉人支付购车款，被上诉人交付车辆，双方买卖合同已经履行完毕。虽然被上诉人至今未向第三人君睿达运输公司支付差欠的按揭款，但该事实并不影响上诉人对该车辆享有的实际权利，第三人君睿达运输公司远程锁定案涉车辆的行为不能全部归责于被上诉人，上诉人作为新的所有权人，完全可以通过与第三人协商或代被上诉人支付按揭款然后进行追偿等方式解决车辆暂时不能使用的问题，而不是在使用一段时间后，又以合同目的不能实现为由要求解除转让协议。被上诉人差欠第三人按揭款的事实，对上诉人而言，并不构成根本性违约，故上诉人要求解除协议的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，闵贵华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5782元，由闵贵华负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月十八日书记员  徐丹丹
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)晋05执234号申请执行人森科产品有限公司与被执行人车翔宙商标侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出(2018)晋05民初16号民事判决书。申请执行人森科产品有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院强制督促执行，被执行人车翔宙已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2018)晋05民初16号民事判决书中车翔宙应履行的义务执行完毕。二〇一九年九月四日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执892号之二 申请执行人：张运丽，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省岱山县。 委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被执行人：林再旭，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人张运丽与被执行人林再旭合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）浙0921民初488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林再旭未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张运丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。本案执行标的为被执行人林再旭支付申请执行人张运丽执行款3万元，并负担诉讼费275元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人林再旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林再旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林再旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林再旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人林再旭在本院有1件执行案件，本院已依法冻结被执行人林再旭2个银行账户（内有存款不足百元）。本院暂未发现被执行人林再旭有其它可供执行的财产。鉴于被执行人林再旭拒不申报财产，本院在本案中对被执行人林再旭作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人林再旭采取了限制消费和纳入失信被执行人名单执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人张运丽的委托代理人袁相军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 张向向 审 判 员 姚 洁 二〇一九年九月十八日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖477号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的余彪涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑更1345号 罪犯肖贵川，男，1992年7月12日出生，汉族，重庆市渝**人，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。 本院于2010年8月2日作出（2010）渝一中法刑初字第80号刑事判决，以罪犯肖贵川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年10月10日作出（2012）渝一中法刑执字第02160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年7月1日作出（2014）渝一中法刑执字第01384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年4月22日作出（2016）渝01刑更488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年12月26日作出（2017）渝01刑更1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯肖贵川减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报罪犯肖贵川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯肖贵川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯肖贵川减去有期徒刑九个月。 （本次减刑后的刑期自2009年12月11日起至2019年12月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  曹亮 审判员  但斌 二〇一九年九月二十日 书记员  李靓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5087号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊（CHEN,JUN），男，1986年4月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路**首层之二法定代表人：何晓桐，该公司总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈俊、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  罗海欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6552号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人杨帆，女，1988年7月9日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告于志南，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告于志南追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告于志南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志南向原告支付垫付款本金32000元；2、判令被告于志南向原告支付违约金（以垫付款总额32000元为基数，按照年利率24%计算自逾期之日2015年6月24日起至欠款还清之日止）；3.诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告替买方会员（出于消费目的，需要购买商品或接受服务，即用户）向卖方会员（出售商品或提供服务，即商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户需和原告签订垫付宝领用合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在一个账单周期内原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照垫付宝领用合约的约定向原告承担违约责任。被告于志南为垫付宝用户，2015年5月30日原告替其在商户烟台盘古投资有限公司垫付消费款32000元。被告于志南未作答辩。经审理查明：2015年5月26日，被告于志南向原告垫富宝公司出具了担保函、授权书等手续，同日，原告垫富宝公司（甲方）与被告于志南（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约签订后，2015年5月30日被告于志南在同为垫付宝网站会员的烟台盘古投资有限公司消费，原告按照合约约定于同日通过中信银行股份有限公司为被告于志南垫付了消费款。后被告于志南未履行还款责任，尚欠原告垫付款32000元。本院认为，原、被告签订的垫付宝领用合约及授权书、担保函等，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告应自觉履行合约约定的各项义务。原告为被告于志南垫付了消费款，被告于志南应按时足额返还垫付款项，其未按时足额返还垫付款项，已构成违约，应按合约约定承担相应的违约责任。原告与被告于志南所签订的垫付宝合约，其实质是民间借贷合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方在合约中约定的当月违约金、延迟履行违约金总计已超过年利率24%，原告主动调整要求被告按年利率24%向原告支付自2015年6月24日起至实际给付之日止的违约金不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告于志南支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等费用，未提交相关证据，其该项诉求本院不予支持。经本院传票传唤，被告于志南无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于志南于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款32000元；二、限被告于志南于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付自2015年6月24日起至实际给付之日止的违约金，违约金数额以32000元为基数按年利率24%计算；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷素兰二〇一九年九月十七日书记员  朱传新
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5584号南京亿君物业管理有限公司、杨俊：南京亿君物业管理有限公司申请执行杨俊物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初4943号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初435号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人王某，曾用名王某1，男，1975年2月12日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2019年7月12日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]411号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月26日上午7时50分许，被告人王某酒后驾驶川Ｊ×××××小型轿车沿遂宁市船山区明月路北侧非机动车道由东向西行驶，行至明月路与渠河路交叉路口时，因异常行驶被执勤民警当场挡获。经鉴定，被告人王某案发当时血液中乙醇浓度为168.3mg/100ml。 另查明，被告人王某签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、认罪认罚具结书、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人王某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路**。法定代表人：王冠彤，行长。委托诉讼代理人：赵卫东，职员。被执行人：李振魁,男性,1965年2月14日出生,,住冠县被执行人：杜更彪,男性,1985年2月17日出生,,住冠县被执行人：李书岭,男性,1972年10月23日出生,,住冠县被执行人：赵翠平,女性,1988年6月15日出生,住冠县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人李振魁、杜更彪、李书岭、赵翠平借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525执恢491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年九月十二日书记员  杨改革
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3750号 申请执行人冷传久，男，汉族，1972年11月8日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人：薛莲，女，汉族，1974年5月14日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 法定代表人：戚来松，总经理。 本院在执行申请执行人冷传久、薛莲与被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁0211民初9447号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币26955.96元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人自行支付。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 超
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初499号   原告：张保俊，男，汉族，住吉县。   被告：冯和平，男，汉族，住吉县。   原告张保俊与被告冯和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保俊到庭参加诉讼。被告刘冯和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张保俊向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还借款65000元及利息，利息从借款之日按月息2分计算至全部款项还清之日。事实和理由：2016年至2017年被告先后三次向原告借款共计65000元，月利率为3分，至今长达二年之久，利息没有交一分，本息65000元分文未还。经原告多次催要，被告以各种理由不还，如今被告的人身都不见，电话也不接，无奈诉至人民法院，请求支付原告的诉讼请求。原告向本院提交三张借条为证。   冯和平未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，冯和平向张保俊借款现金10000元，约定月息3分；2017年1月4日，冯和平向张保俊借款现金50000元，约定月息3分；2018年1月31日，冯和平向张保俊借款现金5000元，约定月息3分。张保俊庭审中认可冯和平偿还过利息2000元。以上事实有张保俊提交的三张借条为证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案张保俊提交了冯和平所出具的借条，证实了二人之间的借贷关系。冯和平作为借款人应当及时履行偿还借款本金及利息义务。冯和平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审权利义务的放弃。张保俊与冯和平借款时虽约定了月息3分的利息，但不应超过法律规定年利率的24%，张保俊主张按月息2分计息符合法律规定，故应当予以支持。期间冯和平偿还的利息2000元应在履行时予以扣除。   综上所述，张保俊主张冯和平偿还本金65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告冯和平于本判决生效后十日内偿还原告张保俊借款本金65000元及利息（利息均按月息2分计算至履行完毕止；其中本金10000元从2016年11月26日计息；其中本金50000元从2017年1月4日计息；其中本金5000元从2018年1月31日计息；冯和平履行义务时应当扣除已支付的2000元利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计713元，由冯和平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李杰     二〇一九年九月二十三日   书记员 曹博
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3692号 原告：蔡荣俭，男，1975年1月30日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人:黄峥嵘,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:宋庆宙,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：周金爱，女，1976年2月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：黄全富，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告蔡荣俭与被告周金爱、黄全富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣俭的委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼。被告周金爱、黄全富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡荣俭向本院提出诉讼请求：判令周金爱、黄全富立即偿还蔡荣俭借款40万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：周金爱、黄全富因生产生活资金需要分别于2018年1月16日向蔡荣俭借款20万元，于2018年3月30日向蔡荣俭借款20万元。蔡荣俭按约定完成了相应的出借义务，以上事实有周金爱、黄全富出具的借条两份予以证明。现蔡荣俭自己需要资金向周金爱、黄全富催讨，周金爱、黄全富均以种种理由进行推诿，至今未偿付任何款项。 周金爱、黄全富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，黄全富向蔡荣俭借款20万元，并出具借据一份交蔡荣俭收执。2018年3月30日，周金爱、黄全富向蔡荣俭借款20万元，并共同出具一份借据交蔡荣俭收执。上述借款均未约定借款期限及借款利息。周金爱、黄全富未偿还上述借款。蔡荣俭于2019年6月13日诉至本院。 本院认为，蔡荣俭与周金爱、黄全富之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。其中，20万元系周金爱与黄全富共同借款，应共同偿还，另20万元系黄全富向蔡荣俭所借，蔡荣俭提供的证据无法证明该款系周金爱、黄全富夫妻共同债务，其要求周金爱共同还款的主张，本院不予支持。因双方借款时未约定还款期限，蔡荣俭可随时主张权利。周金爱、黄全富经蔡荣俭起诉催告，仍不履行还款义务，蔡荣俭要求周金爱、黄全富按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，予以支持。黄全富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一．周金爱、黄全富应于本判决生效后十日内给付蔡荣俭借款20万元并按年利率6%支付自2019年6月13日起至实际还款之日止的利息； 二．黄全富应于本判决生效后十日内给付蔡荣俭借款20万元并按年利率6%支付自2019年6月13日起至实际还款之日止的利息； 三．驳回蔡荣俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由蔡荣俭负担987.5元，由黄全富负担987.5元，由黄全富、周金爱共同负担1975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年八月三十日 书记员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保175号本院执行谭广东与任洪,于连波借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1405号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7298号 原告：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗朝鲁吐镇中心街。 经营者：黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。身份证号：×××。 委托代理人：乌力吉（与黄梅荣系夫妻关系），男，1978年1月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号:×××。 被告：白音嘎日迪（白音），男，1977年8月1日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处诉被告白音嘎日迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处委托代理人乌力吉到庭参加诉讼，被告白音嘎日迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金8750元，利息8925元（2015年4月30日至2019年7月30日，8750元×0.02元×51个月），本利合计17675元。2、诉后利息计算至本金还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告白音嘎日迪从原告处赊购种子化肥农药，欠款8750元，并为原告出具欠据一枚，欠据约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息，还款日期为2016年1月30日，到期后原告多次找到被告索要未果，无奈诉至法院。 被告白音嘎日迪未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白音嘎日迪于2015年4月30日从原告处赊购农资欠款8750元，约定还款日期为2016年1月30日，到期不还从欠款之日起按月利率2%计算利息，该笔款项被告从未偿还过。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告白音嘎日迪应积极履行还款义务，对于原告要求其偿还所欠农资款8750元及利息8925元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白音嘎日迪于本判决生效之日起给付原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处所欠农资款8750元，利息8925元（2015年4月30日至2019年7月30日，8750元×0.02元×51个月），本利合计17675元。2019年7月30日以后的利息按月利息0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取121元，由被告白音嘎日迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月十七日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执548号申请执行人：熊波，男，汉族，1984年11月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。申请执行人：唐孝全，男，汉族，1971年3月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人熊波与被执行人唐孝全借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致自愿达成执行和解协议，申请人于2019年9月10日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执字第548号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年九月十一日书记员 南育敏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4372号 原告：张某，女，1986年10月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：田某，男，1982年12月16日出生，汉族，住址沈阳市辽中区县。 原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告张某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年九月十六日 书记员  刘晶哲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖469号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的潘立朋涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602财保111号 申请人于春伟，男，1968年10月28日生，汉族，个体业户，住白山市。 委托代理人王德权，吉林理对理律师事务所律师。 被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司。 法定代表人：张发利，董事长。 统一社会信用代码：912206016642687394。 申请人于春伟于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的佳兴综合楼（原通江停车场）1单元201室、302室（产藉号为03-0041-0259-0100-010201号、010302号），2单元302室（产藉号为03-0041-0259-0100-020302号），104门市（产藉号为03-0041-0259-0100-000104号）予以查封。申请人于春伟已向本院提供所有权人为齐添惠的房屋（白BQ字第2013003734）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的佳兴综合楼（原通江停车场）1单元201室、302室（产藉号为03-0041-0259-0100-010201号、010302号），2单元302室（产藉号为03-0041-0259-0100-020302号），104门市（产藉号为03-0041-0259-0100-000104号）予以查封，查封期限为三年； 二、对所有权人为齐添惠的房屋（白BQ字第2013003734）予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振良 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵 琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2998号原告：张爱云，女，1977年10月2日出生，汉族，住济南市。原告：田金旺，男，1979年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:张爱云(系田金旺之妻)，住址同上。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告田金旺、张爱云与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云、被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金旺、张爱云向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告即日给付原告因延迟收房产生的违约金：每天按房款总价的万分之一，从2016年4月1日起至2016年6月30日止逾期3个月的违约金9753.89元。2.请求贵院判令被告即日给付原告因延迟收房产生的违约金：每天按房款总价的万分之二（按商品房买卖合同补充协议，从2016年7月1日起至2017年3月31日止逾期9个月）58737.71元，总计68491.6元。3.请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告与被告签署《济南市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的******。合同中对原、被告之间的权利与义务进行了详细的约定。原告按约支付了总房款，根据合同第八条约定，该商品房应于2015年12月31日前验收合格并交付使用，但由于被告没有依据《济南市商品房管理条例》合法取得《综合验收备案证明》和《分期综合验收备案证明》，导致合同无法正常履行。关于违约金的金的具体金额：2016年1月1日至2016年6月30号，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，以原告交付的购房款总额为基数，按日计算的万分之一，龙腾公司已付3个月的房款违约金为9646.70元，剩下违约金为9753.89元。2016年7月1日至2017年3月31日逾期的违约金根据补充协议每天为合同总价款的万分之二，违约金为68491.6元。龙腾公司辩称，1.针对逾期违约金，被告认为违约金赔偿标准过高，应当予以减免。合同中约定被告应向原告承担违约金的标准即按日支付已交购房款万分之一，以及补充协议调整违约金的标准为按日支付购房款万分之二的标准过高，按两标准计算得到的被告每月应支付的违约金数额远高于相同地段同等面积的租金，也高于原告所述的实际损失，原告也没有证据证明自己有实际损失。依据合同法第114条第2款规定，违约金应当适当予以调减。2.原告于2017年4月1日已收房，违约金计算应截止到收房日前一天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的《商品房买卖合同》、发票、《补充协议》等，本院认定事实如下：2014年9月14日，原告与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买******，房款金额为1071856元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款1071856元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金9646.70元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向原告交付房产。另查明，原告于2017年4月1日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。因原告已于2017年4月1日收取涉案房屋，故违约金应计算至2017年3月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田金旺、张爱云支付逾期交付房屋违约金，金额为以1071856元为基数自2016年4月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算违约金与自2016年7月1日起至2017年3月31日止按日万分之二计算所得的两部分的总和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6007号原告：曹某，男,1985年7月27日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市老府法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：吕某，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小**。法定代表人：刘某，职务：经理。委托诉讼代理人：兰某，内蒙古誉昊律师事务所律师。本院在审理原告曹某与被告于某、王某2、吕某、锡林郭勒盟家业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月24日通知原告曹某在七日内补交诉讼费1112元，原告曹某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按曹某撤诉处理。本案受理费2225元，减半收取1113元，由原告曹某负担。审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二0一九年九月二十九日书 记 员 王子帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6285号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：吕卫红，男，1975年4月24日出生，汉族，山西省县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷小玲，女，1968年11月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋倩，女，1986年8月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白利娜，女，1978年2月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区盐市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX612727197802013029。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖、被告吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告吕卫红、雷小玲向原告偿还借款本金32万元及利息（从2019年9月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算利息），并承担截止2019年9月16日已产生利息46126.08元；2、依法判令被告蒋倩、白利娜对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告吕卫红、雷小玲（借款人）、被告蒋倩、白利娜（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告吕卫红、雷小玲向原告借款人民币40万元，借款期限2年，执行月利率为8.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.92‰。被告蒋倩、白利娜为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告吕卫红、雷小玲发放了贷款40万元。借款后，被告吕卫红、雷小玲不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告吕卫红、雷小玲向原告借款40万元，借款期限2年，执行月利率为8.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.92‰并由被告蒋倩、白利娜进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告吕卫红、雷小玲截止2019年9月16日拖欠本金32万元，产生利息46126.08元的事实。被告吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜辩称：签字均系事实，请求法院依法判决。被告吕卫红、雷小玲向法庭提交了以下证据：网银转账凭证4份、与常某某、李维聊天记录截图19份，用以证明涉案借款由常某某使用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜均质证为对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3有异议，证明目的有异议认为没有使用借款，经查，金融借款合同系诺成性合同，该证据本院予以确认并在卷佐证。被告吕卫红、雷小玲提交的证据，原告质证为有异议不予认可，经查，金融借款合同系诺成性合同非实践性合同，被告该主张系另一法律关系应另行主张，该证据本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2016年6月20日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告吕卫红、雷小玲（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2016）第B8025号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2016年6月20日起至2018年6月18日止，执行月利率为8.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.92‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告蒋倩、白利娜（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2016）第B8025号保证担保合同，合同约定：被告蒋倩、白利娜为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告吕卫红、雷小玲发放了贷款40万元。借款后，被告吕卫红、雷小玲不能按合同约定清偿，截止2019年9月16日拖欠本金32万元，产生利息46126.08元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告吕卫红、雷小玲（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2016）第B8025号个人借款合同、与被告蒋倩、白利娜（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2016）第B8025号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告吕卫红、雷小玲不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜辩称理由经查金融借款合同系诺成性合同非实践性合同，被告吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告吕卫红、雷小玲向原告偿还借款本金32万元及利息（从2019年9月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算利息），并承担截止2019年9月16日已产生利息46126.08元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告蒋倩、白利娜对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告蒋倩、白利娜的保证期间截止时间为2020年6月18日，原告于2019年5月6日提起诉讼在被告蒋倩、白利娜的保证期间内，被告蒋倩、白利娜的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告蒋倩、白利娜承担了保证责任后有权向债务人即被告吕卫红、雷小玲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告吕卫红、雷小玲共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及利息（从2019年9月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.92‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息46126.08元。二、被告蒋倩、白利娜对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告吕卫红、雷小玲、蒋倩、白利娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   李生霞人民陪审员   曹林霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员 张  乐 1
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初361号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人段光强，男，1980年6月14日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]121号起诉书指控被告人段光强犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员袁泉出庭支持公诉，被告人段光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月4日20时40分，段光强持“A2”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ｇ×××**号重型自卸货车，行驶至石林县秀河线1126公里+600米处时，被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为110.51mg/100ml。已经达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人段光强的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人段光强对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人段光强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段光强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段光强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年九月二十六日书记员  谢 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢志斌，男，1976年8月15日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢志斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,163.96元。原告诉称,被告卢志斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,163.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3538号申请执行人:刘传贵，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:姜惠强，男，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘传贵与被执行人姜惠强民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初9157民事判决书，依该生效法律文书：被告姜惠强于本判决生效之日起十日内归还原告刘传贵借款本金137000元及利息（以137000元为本金，自2018年5月15日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月23日，因被执行人姜惠强未向本院申报财产，本院依法对其司法拘留十五天。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的143735.83元，实际执行到位0元，剩余143735.83元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7061号原告：陈某某，女，1973年5月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：杨某某，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款70000元，二、诉讼费被告承担。事实与理由，原告与被告系服装供销关系，原告在新华某批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白某某负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份《尚未支付货款证明》，经原告催要被告以种种理由推诿。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年九月二十九日书记员  梁贝贝
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104恢920号之四申请执行人林志国，男，汉族，1971年11月5日出生，住石家庄市桥西区。被执行人丁林涛，男，汉族，1983年9月3日出生，住石家庄市新华区。被执行人陈怡鑫，女，汉族，1984年6月6日出生，住石家庄市新华区。被执行人丁和平，男，汉族，1953年11月14日出生，住石家庄市新华区。被执行人卢爱珍，女，汉族，1954年3月22日出生，住石家庄市新华区。关于申请执行人林志国与被执行人丁林涛、陈怡鑫、丁和平、卢爱珍民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初1676号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，查封被执行人陈怡鑫名下冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号汽车两辆，查封被执行人丁林涛名下冀Ａ×××××号汽车一辆，现此案执行完毕，本院依法解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈怡鑫名下冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号汽车两辆的查封。二、解除对被执行人丁林涛名下冀Ａ×××××号汽车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年九月十六日书记员  周瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23799号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓庆国，男，1976年09月22日出生，汉族，住山西省沁源县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125185801590672）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓庆国向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢37号 申请执行人：山东信联建设集团有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭东大街中段**。 法定代表人：黄诗银，职务：董事长兼总经理。 被执行人：吕圣杰，男，汉族，1981年4月29日生，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁12民终190号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的60000元及利息，案件受理费1950元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 亮
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执753号 申请执行人：甘肃山丹某银行股份有限公司。住所地：山丹县胜利街**。 负责人：张某某，该公司行长。 被执行人：朱某某，男，1966年8月3日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：杨某某，女，1967年3月7日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：田某某，男，1969年3月3日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：徐某某，男，1972年9月22日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，1967年8月16日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，1975年8月30日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹某银行股份有限公司与被执行人朱某某、杨某某、田某某、徐某某、刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）甘0725民初1702号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告朱某某、杨某某偿还原告甘肃省山丹某银行股份有限公司借款本金200000元，利息18636.88元（自2016年1月20日起至2017年6月22日止），本息合计218636.88元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年6月23日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告朱某某、杨某某承担，并息随本清。被告田某某、刘某某、徐某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告田某某、刘某某、徐某某、刘某某承担连带清偿责任后，有权向被告朱某某、杨某某追偿。案件受理费4580元，由被告朱某某、杨某某负担，限于本判决生效后七日内交纳,被告田某某、刘某某、徐某某、刘某某承担连带责任。被告田某某、刘某某、徐某某、刘某某承担连带责任后，有权向被告朱某某、杨某某追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月15日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月19日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况四轮，被执行人朱某某、杨某某、田某某、徐某某、刘某某、刘某某名下账户仅有存款数百元，反馈未发现被执行人朱某某、杨某某、田某某、徐某某、刘某某、刘某某有可供执行财产。被执行人朱某某、杨某某、田某某、徐某某、刘某某、刘某某名下亦无车辆登记信息。 3.2019年3月15日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无房产登记信息。 4.2019年9月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年9月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款218636.88元及逾期利息、案件受理费4580元、申请执行费3248元，未执行标的为案件款218636.88元及逾期利息、案件受理费4580元、申请执行费3248元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 嘉
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初893号原告：云南七星物业管理有限公司。统一社会信用代码：915301025746871473。住所：云南省昆明市五华区北仓园丁小区******。永仁县。永仁县办事处住所：永仁县永定镇撒家湾**iv>法定代表人：袁绍斌，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建州，男，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：起洪海，男，1960年9月15日生，汉族，住永仁县，住永仁县v>委托诉讼代理人：起晓亚，女，1987年9月1日生，彝族，住永仁县，住永仁县v>原告云南七星物业管理有限公司与被告起洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南七星物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南七星物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合有关法律规定,本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南七星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告云南七星物业管理有限公司承担。审判员  倪芳燕二〇一九年九月二十日书记员  罗 丽
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执恢58号之三申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址四川省德昌县清泉街西街**。负责人：王大国，系该行行长。委托诉讼代理人：王建荣，女，系该行员工。被执行人：崔利春，女，1968年6月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：陈迪，男，1992年1月11日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424执民初747号民事调解书，于2019年05月30日向被执行人崔利春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔利春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔利春在中国农业银行xxx账户内存款人民币980.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年九月二十三日书记员 马日依