wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10768号上诉人（原审原告）：沙忠林，男，蒙古族。委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：孙世泽，广东潮联律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：深圳市冠磊基础工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼**整层，统一社会信用代码91440300715250644D。法定代表人：谭溪勇，执行董事。委托诉讼代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。上诉人沙忠林因与被上诉人深圳市冠磊基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。沙忠林一审起诉请求：确认沙忠林与深圳市冠磊基础工程有限公司在2011年6月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。原审判决：驳回沙忠林的诉讼请求。沙忠林上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令沙忠林与深圳市冠磊基础工程有限公司在2011年6月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。深圳市冠磊基础工程有限公司辩称：深圳市冠磊基础工程有限公司与沙忠林不存在劳动关系，理由有三：第一，经深圳市冠磊基础工程有限公司自查，自2011年6月之后的档案没有发现任何与沙忠林有关的记录信息。第二，沙忠林对于自身所提出的主张负有举证义务，沙忠林主张与深圳市冠磊基础工程有限公司存在劳动关系，那么沙忠林应当举证证明其曾经受深圳市冠磊基础工程有限公司的管理、遵守深圳市冠磊基础工程有限公司制度，为深圳市冠磊基础工程有限公司提供劳动，并获得相应的报酬、社会福利待遇等。而沙忠林未能就双方存在劳动关系的相关事实举出任何证据，其申请劳动仲裁委依职权调取平安卡档案等，也没有显示出双方之间存在任何劳动关系的相关事实。第三，沙忠林在上诉状及一审审理过程中称其有工友陈耀园、尚道祥同在深圳市冠磊基础工程有限公司的工地上打工，但事实上就这两位工友其劳动关系的认定也存在一定的问题。首先这二人最终认定的用人单位是不一致的，尚道祥所认定的劳动关系并不是深圳市冠磊基础工程有限公司。其次这二人认定劳动关系也仅仅是凭借了当年所挂名办理的平安卡，在证据方面本身也不够扎实。再则如沙忠林所说，三人当时如果在同一个工地上工作，为什么另外两人有平安卡而只有沙忠林没有办理过平安卡。综上，可以说明沙忠林与深圳市冠磊基础工程有限公司之间不存在劳动关系。现因为沙忠林的情况比较特殊，为了获得相应的赔偿和救济，沙忠林才对任何有可能的潜在的相关单位进行诉讼，申请确认劳动关系，深圳市冠磊基础工程有限公司对此表示理解，但无论如何，无论是从事实还是从法律的角度，沙忠林与深圳市冠磊基础工程有限公司之间是不存在劳动关系的，请求法院依法驳回沙忠林的上诉请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为沙忠林与深圳市冠磊基础工程有限公司在2011年6月1日至2011年12月31日期间是否存在劳动关系。沙忠林主张于2011年6月1日至2011年12月31日期间在深圳市冠磊基础工程有限公司打钻即做风钻工，曾经在靠近深圳北站1公里左右的某工地工作，有工友陈耀园（身份证号码：)可以作证，而且该工友的劳动关系已经确认，判决书已经生效。经审查，沙忠林主张与深圳市冠磊基础工程有限公司在2011年6月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系，在公司做风钻工，与陈耀园系工友，但一审时陈耀园并未出庭接受询问，沙忠林也未提交陈耀园的证人证言。二审调查时，沙忠林也确认陈耀园不愿出庭。沙忠林并未提交有效证据证明其与陈耀园系工友，其据此主张于2011年6月1日至2011年12月31日期间在深圳市冠磊基础工程有限公司做风钻工本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”沙忠林未能提交工资发放记录、社保缴纳情况等证据证明于2011年6月1日至2011年12月31日期间其接受深圳市冠磊基础工程有限公司管理、从事深圳市冠磊基础工程有限公司安排的有偿劳动、与深圳市冠磊基础工程有限公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张与深圳市冠磊基础工程有限公司于2011年6月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系本院不予采纳。综上所述，沙忠林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由沙忠林负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13253号原告聂秋东与被告北京住总建设安装工程有限责任公司、北京福田康明斯发动机有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告聂秋东于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告聂秋东提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许聂秋东撤回起诉。审 判 员 徐连森二〇一九年九月五日法官助理 张 华书 记 员 田 媛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异775号 案外人：李德明，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街二号倍特科技苑8-403号。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李德明对执行位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人李德明于2011年3月31日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人李德明支付了全部房款288113元。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李德明在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市××××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹 恒
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1018号原告：白德斌，男，1974年8月20日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，住本溪市平山区。被告：赵凤辉，男，1975年9月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢氧气厂职工，住本溪市平山区。原告白德斌与被告赵凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白德斌撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告白德斌负担。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  刘 刚人民陪审员  乔 伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3217号 申请执行人：苏世强，男，1971年8月5日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：李雪莲，女，1965年12月8日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍强，男，1967年8月29日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏宏春，男，1960年5月2日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏宏昌，男，1971年6月26日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占海，男，1963年9月13日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍任，男，1967年5月6日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏宏任，男，1982年8月24日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：黄精邦，男，1968年7月1日出生，壮族，住住南宁市江**。 申请执行人：苏绍贵，男，1975年12月25日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍武，男，1965年9月25日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占忠，男，1941年1月6日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占勇，男，1952年9月3日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍辉，男，1986年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人十五：苏绍聪，男，1970年10月14日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏肇仕，男，1970年10月6日出生，壮族，住住南宁市江**。 申请执行人：苏占昆，男，1962年12月1日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏玉华，你那，1952年5月24日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏新兴，男，1979年4月8日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍伟，男，1967年4月23日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏枝新，男，1950年2月18日出生，壮族。 住南宁市江南区。 申请执行人：苏宏文，男，1965年2月18日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人:苏绍俊,男,1962年9月22日出生,壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占桓，男，1962年2月24日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏宏敬，男，1967年2月19日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍仁，男，1958年9月22日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占保，男，1948年11月15日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍勤，男，1966年2月24日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍政，男，1965年12日31日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占友，男，1971年8月5日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占锋，男，1966年4月11日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占禧，男，1946年3月5日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占昉，男，1958年3月25日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏远新，男，1951年11月7日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占祯，男，1951年11月7日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占宁，男，1981年11月6日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏宏日，男，1967年3月11日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏绍传，男，1948年9月29日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏宏刚，男，1969年2月24日出生，住南宁市江**。 申请执行人：苏宏旭，男，1963年5月23日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：苏占晖，男，1954年4月30日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：邓瑞华，男，1946年4月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：邓信贤，男，1953年1月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：邓赞逢，男，1960年11月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：邓甫贤，男，1960年1月23日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人苏世强、苏占晖、苏宏旭、苏宏刚、苏绍传、苏宏日、苏占宁、苏占祯、苏远新、苏占昉、苏占禧、苏占锋、苏占友、苏绍政、苏绍勤、苏占保、苏绍仁、苏宏敬、苏占桓、苏绍俊、苏宏文、苏枝新、苏绍伟、苏新兴、苏玉华、苏占昆、苏肇仕、苏绍聪、苏绍辉、苏占勇、苏占忠、苏绍贵、黄精邦、苏宏任、苏绍任、苏宏春、苏绍强、李雪莲、苏占海、苏宏昌、苏绍武与被执行人邓瑞华、邓赞逢、邓甫贤破坏生产经营罪一案中，执行依据南宁市中级人民法院（2019）南市刑二终字第166号刑事附带民事裁定书已生效，被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。经查，被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邓瑞华名下在南宁市区农村信用合作联社石埠信用社开设的账号为17×××09内的存款以257200元为冻结额度，期限为一年； 二、冻结被执行人邓甫贤名下在中国银行南宁市星湖东支行开设的账号为61×××15CNY0内的存款以257200元为冻结额度，期限为一年； 三、冻结被执行人邓瑞华名下在南宁市区农村信用合作联社奶场分社开设的账号为17×××11内的存款以257200元为冻结额度，期限为一年； 四、冻结被执行人邓瑞华名下在广西北部湾银行南宁市江南支行开设的账号为10×××15内的存款以257200元为冻结额度，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  梁先民
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7860号 原告：李清针。 委托诉讼代理人：胡洪江。 被告：安徽小马金融咨询服务有限公司。 法定代表人：苏鑫，该公司总经理。 本院在审理原告李清针诉被告安徽小马金融咨询服务有限公司合同纠纷一案中，原告李清针于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李清针申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李清针撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清针负担。 审判员  丁文杰 二〇一九年九月六日 书记员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初850号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王忠成，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。2010年因贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑9个月。2018年8月5日因贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金贰仟元，2019年4月3日刑满释放。2018年8月5日因吸毒被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]732号起诉书指控被告人王忠成犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人王忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月19日18时许，被告人王忠成在家中客厅里，以200元的价格贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”共计净重0.13克的毒品给吸毒人员彭某，随即被公安机关抓获。上述毒品经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王忠成在开庭审理过程中没有提出异议，并有《刑事判决书》、《通话清单》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》等书证；《身体检查笔录》、《称量笔录》、《检材提取笔录》、《辨认笔录》等检查、辨认笔录；证人彭某的证言；被告人王忠成的供述；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王忠成违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.13克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王忠成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人王忠成犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王忠成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年2月19日止）。二、被告人王忠成的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.13克予以没收。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一九年九月十七日书记员  梁晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17779号原告:姚建设，男，汉族，1960年6月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈学军、贺红云，河南闻禹律师事务所律师。被告:李安，男，汉族，1964年1月17日出生，住郑州市金水区。被告:李娴娜，女，汉族，1989年12月16日出生，住郑州市金水区。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人李迅，总经理。委托代理人张淑萍,河南言亮律师事务所律师。原告姚建设诉被告李安、李娴娜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹春丽独任审判。原告姚建设委托代理人贺红云到庭参加诉讼，被告李安、被告李娴娜、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李安赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币84806.43元。2、被告李娴娜对上述赔偿款项承担连带责任。3、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月11日12时20分许，被告李安驾驶的豫Ａ×××**号车辆沿庙张街由南向北行驶至庙张街与盛和街北100米处开车门时与左侧同方向行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队做出的第410199500000017131号道路交通事故认定书，认定被告李安负事故全部责任。被告李安驾驶的豫Ａ×××**号车辆所有人为李娴娜,被告李娴娜应对原告的损失承担连带赔偿责任。豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，该保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李安未答辩。被告李娴娜未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：一、被告应向法院提交驾驶证、肇事车辆的行驶证原件及保单原件予以核实，在查明核实事故车辆系在我公司投保并且发生在保险责任期间及范围内，愿意按照责任比例赔偿原告合理合法损失。二、根据相关法律法规和保险条例、保险总则，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、检查费等间接损失。三、应扣除非医保部分医疗费、非交通事故用药，原告诉求的有些项目标准过高计算有误，不应支持。四、平安公司已垫付10000元，裁判时应从总额中予以扣除。五、原告诉请的误工费、护理费、营养、交通、辅助器具标准过高、时间过长，与病情不符，应减少。医疗费存在院外非医嘱用药及院内非交通事故治疗，应扣除。经审理查明：1、2019年3月11日12时20分许，被告李安驾驶的豫Ａ×××**号车辆沿庙张街由南向北行驶至庙张街与盛和街北100米处开车门时与左侧同方向行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队做出道路交通事故认定书，认定被告李安负事故全部责任。被告李安驾驶的豫Ａ×××**号车辆所有人为李娴娜,被告李娴娜应对原告的损失承担连带赔偿责任。豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险保险限额为100万元。事故发生当天（2019年3月11日），原告到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2018年4月28日出院，实际住院48天，出院后需继续药物及康复治疗。原告因此次事故花费医疗费共计39615元，其中中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付医疗费10000元。原告因本次交通事故受伤，因治疗需要购买辅助器具花费5000元。被告李安为原告垫付部分医疗费，原告起诉时未计算在内,垫付的款项，被告李安可另向保险公司主张。本院认为：公民享有生命健康权，且当事人对自己的主张有责任提供证据。根据公安机关出具的事故书，原告在交通事故中受伤，被告李安负事故全部责任。被告李安驾驶的豫Ａ×××**号车辆所有人为李娴娜,豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，该保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。且本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告直接承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费39615元，扣除保险公司垫付的10000元，医疗费共计花费29615元。根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）。原告共住院48天，按照每天50元的标准计算。3、营养费2560元（20元/天×128天）。营养期计算128天，按照每天20元的标准计算。4、护理费16242元（39522元/年÷365×150天）。原告护理期计算150天，本院按照上一年度河南居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算。5、误工费19490元（39522元/年÷365×180天）。误工期计算180天，本院按照上一年度河南居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算。6、辅助器具费5000元，有外购证明和相应的发票本院予以支持。7、交通费1000元，结合原告伤情及住院时间，本院支持1000元，原告主张过高部分，本院不予以支持。以上共计76307元，上述费用均未超出保险限额，故应当由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚建设76307元；二、驳回原告姚建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由原告姚建设负担106.5元，由被告李安、李娴娜负担853.5元如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二日书记员  王 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40232号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李明星，男，1974年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李明星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李明星归还原告借款本金207,843.08元，支付原告利息4,635.30元、逾期利息2,097.49元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告李明星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李明星向原告贷款360,000元，用于购买百色联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505JHD，车架号LSV2C7CA9HN035502)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8519%让利，借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李明星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李明星自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李明星构成违约，截止至2019年8月5日，被告李明星尚欠原告贷款本金207,843.08元，利息4,635.30元、逾期利息2,097.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李明星在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区田林县定安镇东新街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金207,843.08元、利息5,413.70元、逾期利息3,407.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李明星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李明星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金207,843.08元，支付至2019年9月14日止的利息5,413.70元、逾期利息3,407.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李明星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李明星协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505JHD，车架号LSV2C7CA9HN035502)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李明星继续清偿。案件受理费4,549.96元，减半收取计2,274.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年九月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7829号 申请执行人东莞市南工汇力五金科技有限公司。 法定代表人王文瑞。 被执行人德力西(深圳)焊接科技有限公司。 法定代表人金为民。 申请执行人东莞市南工汇力五金科技有限公司与被执行人德力西(深圳)焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十一日 书记员 胡 凯
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1647号原告：汪某，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：安某，系甘肃民申律师事务所律师。被告：李某，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话130XXXXXXXX。原告汪某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汪某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月-8月，被告李某分三次共计向原告借款30万元，并给原告出具欠条三张。口头约定利息，借款期间被告李某付给原告8万元的利息。后经原告催要所借本金30万元，被告推诿支付至今，故提起诉讼。李某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条三份和个人活期明细交易表四份以及证明二份，银行取款凭条复印件一份，证明被告借原告30万元。法庭结合原告的陈述对上述证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年6月-8月，被告李某分三次共计向原告借款30万元，并给原告出具欠条三份。原被告口头约定了利息，期间被告李某付给原告8万元的利息。被告承诺尽快付款，后经原告催要，被告推诿未还，原告故而提起诉讼。本院认为，被告李某向原告汪某借款30万元，由原告提交的借条等证据在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告汪某的借款30万元，限被告于本判决生效后十日内一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 {文书日期}书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32627号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李军，男，1971年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：印文博，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告的委托诉讼代理人印文博到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金89,910.61元；2、判令被告支付原告贷款利息4,561.69元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,763.01元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金89,910.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款331,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款331,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月5日至2020年1月5日，首次还款日为2017年2月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李军辩称，对欠款事实及欠款本金均无异议，但因目前无收入来源且身患XXX疾病晚期,导致经济困难,无力还款,并非恶意欠款,请求酌情减免期内利息及逾期利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告李军提供病历、费用清单、出院记录、检验报告单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年1月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款331,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月5日至2020年1月5日，首次还款日为2017年2月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款331,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金89,910.61元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告李军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金89,910.61元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,561.69元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,763.01元；三、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金89,910.61元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,205.88元，减半收取计1,102.94元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一九年九月二十七日书记员  田震附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初692号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1983年出生于山东省新泰市，户籍地为山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务工，现住山东省新泰市。因本案于2019年6月28日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月20日22时45分许，被告人刘某某酒后无证驾驶鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至泰安市泰山区路口时被民警查获。经检验，被告人刘某某血液酒精含量为112.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某具有如实供述自己犯罪事实、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘某某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某酒后无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人刘某某具有坦白、初犯、偶犯和积极缴纳罚金的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年九月十九日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白洪才，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白文龙，男，1982年6月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪民，男，1956年9月25日出生，汉族，住河北省景县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹燕霞，女，1983年4月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞焕岭，女，1958年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人白洪才、白文龙因与被申请人孟宪民、庞焕岭,尹燕霞民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白洪才、白文龙申请再审称：二审判决没有对关键证据质证，未对刘国杰证人证言质证,刘国杰等人的证人证言能够推翻原判认定事实。二审判决对再审申请人收到款是否为孟学军提供的合作投资款的认定错误。综上，原判定性错误，程序违法，应撤销原判，依法再审。白洪才、白文龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，白洪才、白文龙的借条凭证、还款协议、转账明细、白洪才庭审中自述、证人证言等证据能够证实白洪才、白文龙在孟宪民处借款，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，白洪才、白文龙应履行偿付借款的义务。依现有证据及依据合同相对性原则，无法认定白洪才、白文龙在二审中所提供项目施工证据与本案民间借贷法律关系存在关联性。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，再审申请人对涉案款项是否为第三人履行协议的投资款义务没有完成举证责任。且二审判决已认定白洪才、白文龙如有证据证明合作投资协议已经履行，可向孟学军另行主张清算权利。故再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，白洪才、白文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白洪才、白文龙的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 孙学良二〇一九年九月二十九日书记员 王 惠
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1069号申请执行人：贾某某，男性，1989年12月04出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘某某，男性，1992年05月08出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行贾某某与刘某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1523号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款23149元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月九日书记员  蔡鸿亮
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1505号    原告：白晓梅，女，汉族，1962年10月25日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：白鹏，男，汉族，1985年10月9日生，现住陕西省吴起县。被告：张文飞，男，汉族，1962年11月15生，现住陕西省吴起县。被告：贺晓旗，女，汉族，1963年7月13生，现住陕西省吴起县。原告白晓梅与被告张文飞、贺晓旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓梅的委托诉讼代理人白鹏到庭参加诉讼，被告张文飞、贺晓旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文飞、贺晓旗偿还原告借款30万元及利息190600元。2、判决二被告偿还原告借款利息（利息以30万元为基数，按月利率1.8%计算，从2019年8月3日计算至实际偿还完毕之日）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年5月3日，被告张文飞、贺晓旗以做生意资金周转困难为由，向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1.8%，未约定还款期限，二被告向原告出具借条一张。二被告在借款期限内约定偿还了2万元利息后，本金及剩余利息，经原告多次向二被告催要，被告拒不偿还。现原告提起诉讼，望判如所请。被告张文飞、贺晓旗未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告白晓梅与被告张文飞、贺晓旗夫妇相互认识。2016年5月3日，被告张文飞、贺晓旗以做生意资金周转困难为由向原告白晓梅借款30万元，约定利息为年利率21.6%，未约定还款期限，二被告向原告出具借条一张。二被告在借期内按约定偿还原告利息2万元，本金及剩余利息经原告多次催要被告未能偿还。原告提供的证据即借条1张，能够证明原、被告之间借贷关系成立的基本事实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告白晓梅与被告张文飞、贺晓旗就借贷事宜达成协议，原告向二被告交付借款，二被告向原告出具借据，形成债权债务关系，双方未约定还款期限，被告应当在原告主张时及时偿还借款。双方借款时约定的借款利息不违反我国法律强制性规定，因此本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告主张二被告偿还其借款及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文飞、贺晓旗于本判决生效后15日内偿还原告白晓梅借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率21.6%计算，从2016年5月3日计算至本金实际偿还完毕之日）。偿还时扣除被告张文飞、贺晓旗已给付原告的利息2万元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张文飞、贺晓旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员  慕  德  财      二〇一九年九月二十四日     书  记  员  任  江  涛     1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2554号原告：孙宝强，男，汉族，1971年8月22日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：张本祥，男，汉族，1971年3月5日生，住山东省胶州市。原告孙宝强与被告张本祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告孙宝强于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宝强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝强负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年九月十九日法官助理赵文倩书记员王琦
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更668号罪犯陈少鸿，男，1993年9月1日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，住广东省深圳市罗湖区。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）海南二中刑初字第20号刑事判决，以被告人陈少鸿犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈少鸿不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）琼刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈少鸿于2014年1月2日入监服刑。罪犯陈少鸿在服刑期间，海南省高级人民法院于2017年3月20日将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2017年3月20日起至2039年3月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈少鸿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈少鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈少鸿自2016年8月起至2019年2月止，累计考核31个月，共计获得7个表扬。另查明，罪犯陈少鸿应没收个人全部财产，该犯尚未履行。又查明，罪犯陈少鸿自2016年8月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币12237.5元，月均消费人民币394.76元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈少鸿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈少鸿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2017年3月20日起至2038年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十一日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6212号原告：王梅，女，1964年08月13日出生，仡佬族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：代雪缘，贵州泽丰律师事务所律师。被告：蒋莎莎，女，1988年07月30日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告王梅因与被告蒋莎莎民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告迟娟归还原告借款193,000.00元及利息81,060.00元（以193,000.00元为基数，按月利率2%从2017年10月13日计算至支付完毕之日止，暂计至2019年07月13日）；2、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年04月10日拨打了原告提供的被告的电话以及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月06日向被告户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但该邮件于2019年08月12日被退回，根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告蒋莎莎无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，本院于2019年06月13日作出（2019）黔0115民初3293号生效的民事判决书，该判决认定：2017年06月13日，原、被告与皮某约定被告王梅向皮某借款200,000.00元，王梅向皮某出具借条，王梅又将该款转接给蒋莎莎，蒋莎莎向王梅出具借条。三方约定的借款期限为一年，借期利息按月利率3%计算。同日，皮某向被告蒋莎莎付款193,000.00元。2018年05月06日王梅偿还皮某50,000.00元。该判决判令：被告王梅偿还皮某借款本金143,000.00元及利息（利息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按月利率2%从2017年10月13日起计算至全部款项清偿之日止）等内容。该判决生效以后原告王梅于2019年06月25日与皮某协商，偿还了判决书确定的相应债务。后原告向蒋莎莎催收无果后，于2019年08月01日向本院提起诉讼。本院认为，皮某、原告和被告三方之间形成了三角债务关系，原告向皮某已经履行完毕了债务，但被告却未向原告履行债务，依约应当承担还本付息的义务。原告自愿将双方约定的月利率3%调整为2%，符合法律规定，本院予以支持，利息的起算时间，根据生效判决认定从2017年07月13日起计算；借款的本金，根据生效的判决所认定为193,000.00元，利息的起算期间根据生效的判定为2017年10月13日。原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋莎莎在本判决生效后十日内向原告王梅偿还借款193,000.00元及利息（利息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按月利率2%从2017年10月13日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,410.00元，减半收取2,705.00元（原告已预交），由被告蒋莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月五日法官助理令狐克勇记录员彭孟媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林钊，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林钊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,510.79元(币种同下)。原告诉称，被告林钊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,510.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初6936号原告：李任昆，男，汉族，1976年10月5日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：许思龙、贺兰（实习），云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彩英，女，汉族，1946年10月6日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：夏鹏、袁泉，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：贺兴海，男，汉族，1987年5月11日生，住昆明市盘龙区。原告李任昆诉被告李彩英、第三人贺兴海返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告李任昆及其委托诉讼代理人许思龙，被告李彩英及其委托诉讼代理人夏鹏，第三人贺兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于昆明市盘龙区石棉瓦砖房及房前场地的占有、使用、收益权归原告李任昆所有;2、判令被告、第三人返还原告位于石棉瓦砖房及房前场地;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李任昆十岁时，父母离婚，原告由母亲抚养长大。被告李彩英系原告父亲李文兴的老伴。原告系昆明市盘龙区茨坝街道办事处蒜村**居民，因家庭困难，父母离婚，无房屋居住，于2003年8月9日在其山地上建盖建筑面积约140平方米石棉瓦顶红砖房（现门牌号：盘龙区青松路蒜村二组337号）。房前场地有200平方米左右。2003年10月房屋建盖完成后原告外出务工，将建盖完成的房屋和房前场地交由其父亲李文兴暂时居住看管。2018年12月份，原告父亲李文兴生病。原告来看望父亲，才发现被告李彩英占有原告的上述房屋，并将该房屋中的两间和房前的场地出租给第三人贺兴海开设洗车场，租期10年，每年租金3万元。2019年3月19日李文兴去世。原告认为该房屋为自己所有，被告无权占有、出租该房屋。原告多次找到被告要求其返还房屋。但被告拒不返还，现仍占有该房屋。《中华人民共和国物权法》第30条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。第66条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第234条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。”综上所述，被告和第三人的行为侵犯了原告的财产权，应将非法占有的房屋和场地返还给原告。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称：涉案房屋系李文兴与李彩英共同出资建盖，该房屋出租的收益应归李彩英，李彩英有占有使用收益的权利。第三人陈述：原被告双方都收了我的房租，双方之间具体的房屋的归属纠纷与我无关。经审理，本院确认如下法律事实：原告与李文兴均系昆明市盘龙区和平社区居民委员会第二居民小组居民，李文兴系原告父亲，李文兴与原告母亲于1991年2月1日离婚，李文兴与被告于2017年8月25日登记结婚，李文兴于2019年3月19日死亡。2018年12月27日，盘龙区和平社区居民委员会第二居民小组出具《证明》，证实茨坝青松路旁的四间石棉瓦房属李文兴建盖。2019年4月23日，盘龙区和平社区居民委员会第二居民小组出具《情况说明》，载明李文兴于2018年12月27日到我小组要求开具证明，因此人所住蒜村青松路都市枫林小区大门垃圾房旁石棉瓦房共四间大约100平米房屋自2003年建盖以来一直由李文兴本人居住，故出具了证明。但其住所房屋是由其本人或其他人建盖，我小组并不知情。原、被告均陈述上述房屋没有产权证，建盖时亦没有相应审批手续。另查明：2018年12月10日，被告与第三人签订《房屋出租合同》，将上述房屋中的两间及门前水泥地板出租给第三人使用。2019年6月10日前的租金第三人已经付清，2019年6月10日后的租金分别向原、被告各支付了15000元。上述事实有《户口本》、《调解书》、《结婚证》、《户籍注销证明》、《证明》、《情况说明》、《房屋出租合同》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：不动产或者动产被占有人占有的,权利人可以请求返还原物。但是该返还原物请求权的行使,应当以原告对原物具有相应权利，占有人对该物无权占有为提前。本案中，双方诉争的房屋，既无产权证也无合法审批手续,其房屋权属现无法确定。同时，对于建盖房屋的出资情况，原告提交的证人证言中一名证人陈述不清楚出资情况，另一名证人虽陈述原告前妻支付了建盖房屋的材料费，但其陈述亦无法证实原告家庭成员间的具体出资情况。被告提交的《证明》中虽确认房屋系李文兴建盖，但与后出具的《情况说明》相矛盾，故也无法明确建盖房屋的出资情况。因此，在原告未举证证实其对房屋享有权利的情况下，其要求确认涉案房屋占有、使用、收益的权利归其所有并要求被告及第三人返还涉案房屋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李任昆的诉讼请求。案件受理费1050元、适用简易程序减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年九月五日书记员  谢 娥
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5070号原告：杜玮玮，女，1991年11月14日出生，汉族，住郯城县，被告：杨明明，男，1986年10月16日出生，汉族，住郯城县，被告：凌纪强，男，1988年2月25日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告杜玮玮诉被告杨明明、凌纪强民间借贷纠纷一案中，原告杜玮玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玮玮的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杜玮玮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜玮玮负担。审判员  牛伟二〇一九年九月十八日书记员  孙正
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3473号 原告：中国银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省彭州市东大街**。 负责人：陈丹，行长。 委托诉讼代理人：刘鸿雁，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 被告：李振海，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：黄蓉，女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司彭州支行与被告李振海、黄蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司彭州支行的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司彭州支行撤诉。 审判员  刘海萍 二〇一九年九月六日 书记员  刘 巧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王世海，男，1984年7月19日生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王世海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王世海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世海支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币33,999.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,213.23元、违约金8,870.19元、分期付款费用1,750.29元；2.判令被告王世海支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王世海负担。事实和理由：被告王世海向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王世海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王世海未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王世海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王世海在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省潮州市饶平区黄冈镇下市居委会丁未路XXX号为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告王世海拖欠信用卡本金33,999.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王世海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王世海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,999.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王世海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王世海签收与否，均视为送达。被告王世海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,999.70元；二、被告王世海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324.50元，由被告王世海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1845号 原告：黄中玉，女，1966年6月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 委托代理人：张远国（系原告黄中玉之夫），男，1965年7月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，住会东县，特别授权。 被告：赵华芬，女，1966年6月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，未到庭）。 被告：杨成元（系被告赵华芬之夫），男，成年人，汉族，四川省会东县人，住会东县（未到庭）。 原告黄中玉诉被告赵华芬、杨成元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中玉及其委托代理人到庭参加诉讼。被告赵华芬、杨成元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中玉向本院提出诉讼请求，1、判令二被告归还所借现金20000元；2、二被告支付利息月利1分6厘，应支付利息18965.30元。事实及理由：2014年8月25日，被告赵华芬找到原告说挖机运行没有油钱，需借几万元给被告周转一下，收到工程款就还给原告。8月28日第一被告又电话催问，原告叫第二天来看有多少，第二天被告叫其丈夫来原告家里拿了20000元，原告问了第二被告还款时间，第二被告也说出准确时间，说用一套房子作抵押，还在借条上写明签字捺印。可借去后，一直未归还，为维护自己的合法权益，现起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵华芬、杨成元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的诉讼后果。 原告黄中玉围绕诉讼请求向本院出示借条1份，拟证明二被告向原告借款20000元的事实。经审核，此证据客观真实本院予以采信。 经本院审理查明认定事实如下，2014年8月25日，被告赵华芬找到原告黄中玉，说自己的挖机运行没有油钱，需要借款几万元周转一下，并承诺收到工程款就还给原告黄中玉。2014年8月29日被告赵华芬叫其丈夫杨成元到原告黄中玉家里拿了20000元。双方对还款期限及支付利息无约定。借条中虽载明以“一套房子作抵押”，但无房屋的坐落位置及面积、产权证号等基本信息，更无抵押登记等手续。庭审中，原告黄中玉自认被告之子杨正林曾代二被告支付过利息2000元。现原告黄中玉起诉至本院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告所举证据能够证明原、被告双方之间存在借款的事实。因原、被告双方未约定支付利息的计算标准，原告要求逾期利息以年利率16%计算的主张，因无法律依据，本院不予支持。应依法认定利息计算标准为年利率6%。因双方没有约定借款期限，原告可以随时向被告方主张权利，出具借条时间为2014年8月29日，逾期之日应从2014年8月30日起计算。借条中虽载明以“一套房子作抵押”，但无房屋的坐落位置及面积、产权证号等基本信息，更无抵押登记等手续，故其抵押不能成立。关于被告之子杨正林代二被告还款2000元是利息还是本金的问题，因双方虽对借款利息并无约定，但根据本案的情况，二被告占用原告资金时间较长，被告应以年利率6%为标准向原告支付利息，结合民间借贷的交易习惯，故该2000元应认定为支付利息。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告用于家庭生产生活支出，故二被告应共同承担偿还本金及支付相应利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告赵华芬、杨成元于本判决生效后10日内共同偿还原告黄中玉借款本金20000元。 二、由被告赵华芬、杨成元以借款本金20000元为基数，按年利率6％的标准计算利息，共同支付原告黄中玉自2014年8月30日起至本金偿还清之日止的资金占用期间利息（扣除已支付利息2000元）。 三、驳回原告黄中玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费387元，由被告赵华芬、杨成元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定借期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1997号 原告：北海恒兴特种饲料有限公司，住所地合浦县中站，组织机构代码：91450521732190057F。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所律师实习人员。 被告：陈文雄，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告北海恒兴特种饲料有限公司（以下简称恒兴公司）与被告陈文雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告陈文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈文雄偿还饲料款294691元及逾期付款违约金13202.16元（从2019年3月25日其暂计至2019年5月27日，以后另计），合计307893.16元。事实与理由：被告与原告于2012年4月23日签订《饲料买卖合同》，从原告处购买饲料，用于家庭经营。截至2019年3月24日，经被告确认一共欠到原告饲料款共297691元。根据合同约定，按欠款额向原告支付每天万分之七的违约滞纳金。对于此款项，虽经原告多次追讨，被告仅在2019年5月27日返还3000元，其他294691元拒不支付。 原告恒兴公司向本院提交证据有：原告的营业执照、被告的身份证、《北海恒兴特种饲料有限公司》、2019年2月份的对账单、韦大春、罗源锋在原告单位任职证明、提货单、原、被告自2012年4月1日至2012年12月31日的客户对账单。 被告陈文雄未作答辩，也没有提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合全案证据，作为定案参考。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，恒兴公司销售部经理韦大春和业务员罗源锋代表恒兴公司与陈文雄签订一份《北海恒兴特种饲料有限公司饲料买卖合同》，合同约定恒兴公司销售恒兴牌虾料给陈文雄，价格按恒兴公司产品价目表，付款方式为现金结算，款到发货（按除出折扣后的价格付款）。每月结算折扣，基本折扣为每吨500元，年底结清折扣为每吨700元。月度内累计赊销额不得超过50万元，不能月初连续赊欠，必须在月末付清，违约拖欠货款按欠款额支付每天万分之七的违约滞纳金，合同有效期限自2012年3月1日至2012年12月31日止。双方合同签订后，恒兴公司销售虾饲料给陈文雄，2019年3月24日，经恒兴公司、陈文雄核对，恒兴公司截止2012年12月31日累计销售221.11吨虾饲料给陈文雄，按每吨饲料扣减基本折扣500元共110555元和扣减折扣18400元合计128955元后，陈文雄尚欠恒兴公司饲料款297691元。2019年5月27日，陈文雄支付货款3000元给恒兴公司，至今尚欠恒兴公司货款294691元。 本院认为，原、被告签订的《北海恒兴特种饲料有限公司饲料买卖合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，被告未按期付清货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款和逾期付款违约金合法有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文雄应支付原告北海恒兴特种饲料有限公司货款人民币294691元及违约金（违约金以人民币294691元为基数，按每日万分之七计，从2019年3月25日起计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5918元，适用简易程序减半收取2959元，保全费4118.94元，合计7077.94元，由被告陈文雄负担。诉讼费用原告北海恒兴特种饲料有限公司已预交，被告陈文雄在履行上述义务时一并支付给原告北海恒兴特种饲料有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年九月十二日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2915号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。组织机构代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长委托代理人：宋广明，系该行职工被执行人：曹忠福，男，1955年04月10出生，汉族，住庄河市。被执行人：林荣玉，男，1969年12月17出生，汉族，住庄河市。被执行人：曹忠权，男，1959年04月04出生，汉族，住庄河市。被执行人：王春梅，女，1958年07月30出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋文凯，男，1971年04月08出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连市农村商业银行股份有限公司与被执行人曹忠福、王春梅、曹忠权、宋文凯、林荣玉金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2017）辽0283民初4526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行标的额：借款100000元及利息，诉讼费1150元，执行费1267元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，2019年8月15日，冻结被执行人林荣玉在财付通支付科技有限公司的银行账户；2019年8月16日，冻结被执行人曹忠福、曹忠权在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行存款账户；2019年8月17日，冻结被执行人曹忠福在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行存款账户，期限均为十二个月；本院于2019年9月16日，本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐文武351282033020300990281940二○一九年九月二十日书记员张靖翊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第1164号原告常洪斌，男，1963年6月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗工农区。被告姜诗钧，男，1949年6月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告常洪斌诉被告姜诗钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常洪斌到庭参加诉讼，被告姜诗钧经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告常洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金80万元；2、偿还利息从2016年1月1日至2019年7月，月息2.5%；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告是用房屋抵押合同借的款，房屋坐落在工农区31委百货大楼四楼，建筑面积198.16平方米商服做抵押，借款期满后，我曾多次找被告催要借款，他说现在没钱。之前还了部分利息，至2016年1月1日的利息。被告判刑后，我也几次找过现任于经理，他说大连公司有笔钱，要回来后给你，推脱至今。现原告诉至法院。原告为证实其诉讼主张向本院提供了借款合同一份、抵押合同一份、他权证复印件一份、欠条一张，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告姜诗钧向原告常洪斌借款800000元，原告预扣利息120000元，实际交付借款为680000元，当日被告给原告出具了欠条一份，内容为：欠常洪斌房屋抵押款(大写)捌拾万元，（小写）800000元整，欠款人：姜诗钧。双方签订了借款合同和抵押合同，合同约定：借款期限6个月，月息2.5%，被告用坐落在鹤岗市工农区（房屋所有权人：姜诗均，房屋所有权证号：QZ00009387,房屋他项权利人：常洪斌，房屋他权证号：工农区字第TX10039284）一户商服做抵押，被告利息给付至2015年12月16日。后原告多次催要此款，被告已种种理由推脱，无奈原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告常洪斌与被告姜诗钧之间的借贷事实有原告提交的借款合同、抵押合同、欠条为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金800000元的主张，因原告在借款当日预扣6个月利息120000元不应计入借款本金，故借款本金应以实际给付金额680000元认定，本院予以支持。对2013年10月16日至2015年12月16日延期借款期间被告自愿给付完毕的利息，因系被告自愿给付且不违反法律强制性规定，本院不再重新计算。对原告要求被告给付按月息2.5%计算从2015年12月17日开始至偿还本息完毕为止的利息的诉讼请求，因月息过高，不符合法律规定，故应按（本金按680000元）月息2%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告姜诗钧于本判决生效之日起十日内给付原告常洪斌借款本金680000元及按月利率2%给付自2015年12月17日起至本息给付完毕之日止的利息；二、驳回原告常洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告姜诗钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邢艳辉二〇一九年九月二十六日书记员  李京泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李文涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,885.55元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,885.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32659号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏恒虎，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏恒虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告苏恒虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金4,646.69元；2、判令被告支付原告贷款利息0元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息309.75元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金4,646.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年5月24日至2019年5月24日，首次还款日为2017年6月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告苏恒虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年5月24日至2019年5月24日，首次还款日为2017年6月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金4,646.69元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告苏恒虎未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告苏恒虎归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告苏恒虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏恒虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金4,646.69元；二、被告苏恒虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息0元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息309.75元；三、被告苏恒虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金4,646.69元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告苏恒虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6355号原告：赵某，女，汉族，住海城市。被告：董某，男，汉族，住海城市。本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某的起诉。本院经审查认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告董某的起诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员  刘晓旭二〇一九年九月十六日书记员  于若男
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4493号 原告：江苏澄达集团有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪东路**。 法定代表人：陆卫强，董事长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂，经营场所江苏省常熟市碧溪新区周泾村。 经营者：谢芝岭，男，1979年6月30日生，汉族，住河南省郸城县。 被告：谢芝岭，男，1979年6月30日生，汉族，住河南省郸城县。 原告江苏澄达集团有限公司与被告常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂、谢芝岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏澄达集团有限公司的委托诉讼代理人钱萍、被告常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂经营者谢芝岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏澄达集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款85265.82元并支付利息（以85265.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月23日计算至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存有业务往来。被告在原告出具的对账单上盖章确认，截止2018年4月22日，结欠原告货款85265.82元。对于该款，原告多次催讨未果。 被告常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂、谢芝岭辩称，结欠原告货款85265.82元属实，利息不同意承担。目前没有能力付款，要求分四年付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂为个体工商户性质，经营者为谢芝岭。 常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂与江苏澄达集团有限公司原有买卖业务往来多年，由常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂向江苏澄达集团有限公司购买纱线。2015年7月20日，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂向江苏澄达集团有限公司盖章出具对账回函一份，确认截止2015年6月30日，结欠江苏澄达集团有限公司货款85265.82元，之后，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂未能付款。2016年，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂再次盖章出具对账回函一份，确认截止2016年8月31日，结欠江苏澄达集团有限公司货款85265.82元，之后，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂未能付款。2018年4月22日，江苏澄达集团有限公司向常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂发出对账通知单一份，载明截止2018年4月22日，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂还结欠江苏澄达集团有限公司货款85265.82元，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂在该份对账通知单下部“数据核对无误”处盖章确认，之后，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂未能付款。 以上事实，有工商登记信息、回函、对账通知单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告江苏澄达集团有限公司与被告常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂之间的买卖合同关系合法有效。常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂结欠江苏澄达集团有限公司货款85265.82元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，本案中，应由常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂承担民事责任。综上，常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂应支付江苏澄达集团有限公司所欠货款85265.82元并支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 被告常熟市碧溪新区广利琪针织服饰厂支付原告江苏澄达集团有限公司货款85265.82元并支付利息损失（以85265.82万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2018年4月23日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏澄达集团有限公司指定账户--户名：江苏澄达集团有限公司，账号：52×××75，开户银行：中国农业银行江苏分行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，保全费970元，公告费300元，合计3290元，由被告谢芝岭负担（被告负担的诉讼费3290元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  马耀良 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  马晓丹
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1751号申请执行人毕重刚，男，1958年10月25日生，住荣成市。被执行人荣成市港湾润江安装队，住所地荣成市黄海中路130号。本院在执行毕重刚与荣成市港湾润江安装队劳动争议一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4173号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款44318元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4173号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6986号申请执行人鲁翠萍，女，1977年01月06日出生，住山东省栖霞市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人鲁翠萍与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27091号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，鲁翠萍向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付鲁翠萍借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人鲁翠萍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27091号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲