辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9478号 原告：胡世东。 委托诉讼代理人：邢杨。 委托诉讼代理人：孙贵丽。 被告：沈阳利元宏广装饰工程有限公司。 法定代表人：董伟。 原告胡世东诉被告沈阳利元宏广装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世东及其委托代理人邢杨、孙贵丽，被告法定代表人董伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令双方解除合同；2、请求法院判令被告沈阳利元宏广装饰工程有限公司向原告支付违约金52，800元。3、请求法院判令被告支付原告自行购买装修材料的费用3万元。4、被告本案诉讼费由被告承担。2019年2月19日，原告变更诉讼请求为：1、请求法院确认双方合同于2018年8月31日解除；2、请求法院判令被告沈阳利元宏广装饰工程有限公司向原告支付违约金88,800元。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《辽宁省住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定承包人包工包料，工期为2018年4月28日至2018年7月1日，合同价款176,000元，并约定违约责任为过错方按合同总价款的30%支付违约金。原告按合同约定支付了前两笔工程款，在“油工结束”前被告表示因其资金短缺需原告提前支付第三笔工程款。原告提前支付第三笔工程款后，被告又以资金短缺为由表示不再负责剩余整修材料，原告无奈只得自行购买材料。经原告多次与被告协商未果，被告未再继续施工，故遂诉至来院。 被告沈阳利元宏广装饰工程有限公司辩称，1、我不同意支付原告申请的材料费，超出部分是后期原告自己加的，所以买的材料与我方无关，我方只是帮忙安装。2、工程已经竣工，原告已经试营业一个多月，才以书面形式单方向我提出终止合同，如有工程维修问题，我方愿意进行售后维修。3、不存在违约金，见装修合同第十四条14.2内容，在施工期间甲方没有向我方提出终止合同，试营业后一个多月才收到单方终止协议，没有协商过程。4、双方没有协商过解除合同，是原告在试营业后单方解除合同，双方合同不存在解除问题，已经于2018年7月份履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 在原、被告共同至欧迪足道查看装修后，2018年4月26日,原、被告签订《辽宁省住宅室内装饰装修工程施工合同》（合同编号：018）一份，约定由被告负责沈阳市皇，房屋格局10室1厅3卫1厨1储藏室，装修面积240平方米。被告包工包料。工期为2018年4月28日至2018年7月1日。合同价款176,000元，其中基础80,000元，个性化96,000元。关于支付方式,合同约定开工三日前支付100,000元，瓦工结束支付56,000元，油工结束支付20,000元。关于工程变更，合同约定双方应协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。合同第十一条第四款约定：双方未办理验收手续，原告不得入住，如原告擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由原告负责。关于违约责任，合同第十三条第二款约定：因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿乙方工程造价金额2‰的违约金。关于合同的变更和解除，合同第十四条第二款约定：施工过程中，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由过错方按合同总价款30%支付违约金，解除本合同。被告法定代表人董某在合同第11页背面书写装饰装修及赠送原告物品内容，明细为：1、部分拆除；2、全屋水电改造、下水、地热、灯具开关、插座、蹲便、花洒、电速热水管；3、吊顶、包房隔断、木门、楼梯扶手；4、卫生间墙砖、地砖、大厅走廊地砖、防水；5、大白、墙纸；6、室外、门头、监控；7、橱柜、鞋柜、吧台；8、楼梯、楼板。被告并注明床、电视、软装客户自购。对于明细中所列内容并未约定型号、规格和品牌。 合同签订当日，原告依约向被告支付第一笔装饰装修款100,000元。被告于2018年4月28日开始进场装修。施工过程中，原告增加地热施工面积，双方约定对增加部分施工内容被告另收取原告装修款2,000元。 因被告施工进度较慢，原告多次通过微信催促被告施工。因被告在约定工期内未完工，且被告对双方通过微信确定的电热水器、塌塌米加热垫、洗脚盆等材料一直未进行购买，原告只得先行垫付资金35,253元自行购买材料及物品让被告安装施工。但截至2018年7月25日，被告尚未购买监控器为原告安装。2018年7月26日，原告开始试营业。2018年8月2日，因被告仍为安装监控器，原告自行购买安装监控器。2018年8月30日，原告向被告邮寄解除合同通知书，被告于次日签收。 另查，2018年3月2日，原告向案外人张某某、卫某某分别承租皇姑区鸭绿江东街6-22号10门、11门门市（建筑面积分别为193.66平方米和61.68平方米）经营足道会馆，年租金分别为75,000元和36,000元。2018年5月22日，原告办理个体工商户营业执照，注册商号为沈阳市皇姑区迪龙宣足道会馆,注册经营场所为沈阳市皇姑区鸭绿江东街6-22号。 当庭原、被告双方自认，原告已支付被告装修款173,000元。 本院认为，为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物，构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动，因该活动履行产生的权利义务纠纷属装饰装修合同纠纷。从涉诉合同工程内容的约定分析，本案涉案工程内容属装饰装修合同内容范畴，故本案案由为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为：1、合同价款金额问题；2、原、被告合同的解除时间；3、被告支付违约金的计算标准问题。 关于合同价款金额问题问题。首先，原、被告签订的《辽宁省住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规情形，合法有效。其次，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定”之规定，对合同约定不明事项，当事人可通过事后协商签订补充协议方式进行补充。本案中，被告自书的施工内容，对施工材料和安装物品的材质、数量、规格及品牌等并未明确。在施工中，被告对原告提出更换施工材料等问题未提出调整合同价款问题，属认可在固定价格范围内为原告更换。现被告未能就原告变更材料造成固定价格提升提供证据，故涉诉合同价款金额本院认定为178,000元（含2000元铺设地热费用）。 关于原、被告合同的解除时间的问题。2018年8月2日，原告自行安装监控器，属其通过自力救济措施代被告履行合同，系解除合同的意思表示，故双方合同于2018年8月2日解除。原告2018年8月30日向被告邮寄解除合同通知，系合同解除后邮寄，不适用通知解除合同的法律规定。 关于被告支付违约金的计算标准问题。被告在合同期限内未施工完毕，且未依合同约定完成施工内容，构成违约，理应向原告支付违约金。虽原告主张适用合同第十四条第二款约定计算违约金，但该约定适用前提为施工过程中提出。上节已述，原告系在合同解除后通知被告解除合同，故不适用该条约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，等十人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条“当事人依照合同法第一百一四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，原告认为协议约定违约金过低，请求予以调整的请求，符合法律规定，本院予以准许。现本院依法将被告应支付的违约金计算标准调整为,因被告违约行为所致原告的实际损失。首先，被告逾期交工，致原告产生租房租金损失。依据被告逾期完工时间32天（7月2日至8月2日）计算原告租金损失为9,731元[（75,000元÷365天+36,000元÷365天）×32天]。其次，被告未依合同约定完成施工内容，原告通过自力救济方式自行完成施工内容的费用35,253元理应由被告赔偿。再次，被告逾期完工，致原告延期营业产生经营利润损失，理应赔偿。但原告依据营业收入计算营业利润损失不妥，且未能提供完税证明其营业利润损失金额，故该部分损失本院无法确定。综上，本院依据原告现有证据，确定原告实际损失为44,984元（9,731元+35,253元），营业利润损失待原告有新证据可另行主张。 关于被告提出原告尚欠5,000元装饰装修款未支付的问题。原告应向被告支付全部装修款前提为被告完成全部施工内容，但通过庭审调查可知，被告并未完成全部施工内容。现被告对已完成施工量及相应价款并未提供证据证明，未能证明原告未支付款项属其已完成施工量的装修款，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、2018年4月26日原告胡世东与被告沈阳利元宏广装饰工程有限公司签订的《辽宁省住宅室内装饰装修工程施工合同》于2018年8月2日解除； 二、被告沈阳利元宏广装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡世东违约金44,984元； 三、驳回原告胡世东的其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元(原告已垫付)，减半收取935元，由被告沈阳利元宏广装饰工程有限公司负担，退还原告胡世东935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年九月三十日 书记员  陈茜