安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2463号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告：翟荣胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文简称太平洋财保合肥中心支公司）与被告翟荣胜保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人朱海东，被告翟荣胜及其委托诉讼代理人马少捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按“主要责任”支付原告赔偿款共计21766.6元[(30238元-2000元)×70%十2000元）]；2、判令被告按“主要责任”承担本次案件评估费3430元（4900元×70%）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日14时43分，被告翟荣胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿科学岛路由南向北行驶至湖光路交叉口时违反交通信号指示灯驶入路口，与在原告处投保交强险和商业三者险的被保险人合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司驾驶员汪国亮驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队做出的《道路交通事故认定书》认定：翟荣胜负主要责任，汪国亮负事故次要责任。事故发生后，被告拒绝赔偿被保险人的车辆损失，因被保险人的请求，原告在2018年8月2日对其进行了赔付共计30238元，并取得了被保险人签章的《机动车辆索赔权转让书》。依据《保险法》第六十条的规定，原告依法有权向被告追偿。综上，为维护原告的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。翟荣胜答辩称：一、太平洋财保合肥中心支公司的诉讼请求无事实依据。1、合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司是涉案机动车皖Ａ×××××的所有人，其自行制作的修理费账单和维修费发票不具备真实性，其确定的修理费数额并非涉案车辆实际发生的维修费用，保险公司仅仅依据宝之佳公司自行确定的维修费数额便全额理赔，并要求翟荣胜根据该数额承担相应责任显然无事实依据。2、宝之佳公司使用更换全部零部件的维修方法不当，其以此方法自行确定的维修费数额并非宝之佳公司实际所遭受的财产损失，太平洋财保合肥中心支公司未对宝之佳公司采取更换全部零部件的修理方法修理涉案车辆的正当性和必要性进行调查即全额理赔宝之佳公司自行确定的修理费，违反了法律和行业固定，翟荣胜不应赔偿，应由太平洋财保合肥中心支公司自行承担。3、宝之佳公司维修涉案车辆所更换的零部件，具有很高的残值，应当在太平洋财保合肥中心支公司诉讼请求中予以扣除。4、在宝之佳公司自行确定的涉案车辆维修单和开具的发票均为虚假的情况下，太平洋财保合肥中心支公司负有举证证明其对涉案车辆进行定损的程序和确定的定损数额具备合法性和正当性的责任，更需提供证据证明宝之佳公司因涉案交通事故所遭受的实际财产损失为30238元，否则其应承担举证不能的责任，即其提起的本案损失请求应被依法驳回。5、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的《公估报告》不能作为认定案件事实的依据。二、太平洋财保合肥中心支公司提起本案诉讼无法律依据。1、宝之佳公司因涉案交通事故遭受财产损失，其应向直接侵权方即翟荣胜主张权利，而非保险公司予以赔付，否则即变相剥夺了翟荣胜依法享有的对于宝之佳公司实际财产损失数额的抗辩权。2、太平洋财保合肥中心支公司依据宝之佳公司为涉案车辆投保的交强险、三者险，从而向宝之佳公司理赔财产损失无法律依据，是错误的。综上所述，宝之佳公司采取更换全部零部件的方式自行维修涉案车辆并确定的维修费数额，显然是虚假的，并非宝之佳公司因此次交通事故实际所遭受的财产损失，而对于宝之佳公司自行确定维修费数额，太平洋财保合肥中心支公司没有按照行业要求和法律规定，完备相关的损失确认手续，且评估公司所出具的《公估报告》欠缺事实基础，不能真实反映涉案车辆的实际受损情况。因此太平洋财保合肥中心支公司此次主张的诉讼请求无事实和法律依据，依法应对予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日14时43分左右，翟荣胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿科学岛路由南向北行驶至湖光路交叉口时违反交通信号灯（闯红灯）驶入路口，与沿湖光路由西向东行驶的汪国亮驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致翟荣胜受伤和两车受损。事故经《道路交通事故认定书》认定翟荣胜负主要责任，汪国亮承担次要责任。汪国亮驾驶的皖Ａ×××××号小型客车车主为合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司（以下至判决主文简称宝之佳公司），并在太平洋财保合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险。该事故车辆经太平洋财保合肥中心支公司查勘定损并向宝之佳公司赔付30238元。宝之佳公司将其向翟荣胜索赔的权益转让予太平洋财保合肥中心支公司。案件审理中，翟荣胜对于太平洋财保合肥中心支公司对案涉车辆的定损及理赔持有异议，经太平洋财保合肥中心支公司申请和本院依法委托，上海大洋保险公估有限公司对于案涉车辆皖Ａ×××××号小型客车的车辆损失情况予以评估结论为车辆损失为28746元。太平洋财保合肥中心支公司为此支付评估费3300元。本院认为:根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，太平洋财保合肥中心支公司已经基于被保险车辆的损失结果向车辆所有人即宝之佳公司赔偿了保险金30238元，因此，太平洋财保合肥中心支公司履行赔偿义务后，即享有保险代位求偿权，其可以代车辆所有人之位向损害被保险车辆的翟荣胜请求赔偿，因翟荣胜在此次交通事故中承担主要责任，故翟荣胜应按70%的比例（交强险范围内的2000元除外）承担损失，结合上海大洋保险公估有限公司评估确定案涉车辆损失为28746元，翟荣胜应向太平洋财保合肥中心支公司支付赔偿款20722.2元[(28746元-2000元)×70%十2000元）]。关于评估费承担。太平洋财保合肥中心支公司基于翟荣胜对该公司单方出具的有关案涉机动车车辆损失及理赔情况持有异议，为证明其对案涉车辆损失理赔的合理性与正当性向本院申请评估车辆损失所支付的评估费，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险赔偿金，太平洋财保合肥中心支公司就该部分费用向翟荣胜代位求偿，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、翟荣胜于本判决生效后十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险理赔款20722.2元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，减半收取172元，由翟荣胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年九月十八日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。