wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民辖终62号上诉人（原审被告）：新兴县科新水质净化有限公司。住所地：新兴县新城镇新成工业园内G1-01地块。法定代表人：陈代兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地：电白县水东镇人民路**。法定代表人：杨速波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。上诉人新兴县科新水质净化有限公司因与被上诉人广东省电白县第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初426号民事裁定，向本院提起上诉。新兴县科新水质净化有限公司上诉请求：依法撤销广东省新兴县人民法院作出的粤53**民初426号民事裁定，并指令原审法院将本案移送至广州市增城区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人与上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人向原审法院提起民事诉讼，上诉人认为，原审法院对本案没有管辖权，在法定期间提出异议，请求裁定将本案移送至有管辖权的广州市增城区人民法院进行审理，后原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议，上诉人不服该裁定，依法提起上诉，理由如下：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定管辖实行“原告就被告”的原则，故首先应根据被告（即上诉人）的地址确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人的注册地址虽为新兴县新城镇新城工业园内G1-01地块内，但实际上，上诉人集团的总部在广州市增城区荔城街罗岗村，该地址亦为上诉人的主要办事机构所在地，应优先考虑上诉人的主要办事机构地址，并以此确定管辖法院。原审法院仅以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程合同纠纷以施工行为地为合同履行地”规定为由，裁决驳回上诉人的管辖权异议，是错误的。二、本案应移送至上诉人主要办事机构地址的人民法院管辖，即广州市增城区人民法院。上诉人的主要办事机构地址在广州市增城区荔城街罗岗村，结合相关规定可知，原审法院对本案并无管辖权，上诉人主要办事机构地址的法院为广州市增城区人民法院，请求二审法院依法裁定将本案移送至广州市增城区人民法院审理。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，故依法提起上诉，望裁如所请。被上诉人广东省电白县第三建筑工程公司答辩称：上诉人滥用管辖权异议，希望二审法院作出司法处罚上诉人，因为上诉人故意用管辖权异议来拖延本案的审理时间，本案从2019年1月份原审法院受理至今，被上诉人用管辖权异议拖延至今8个月了，严重累诉，希望法院运用司法处罚，对上诉人进行处罚2万元。上诉人的管辖权异议无任何法律支持，被上诉人不同意本案移送至广州市增城区人民法院审理，因为本案上诉人新兴县科新水质净化有限公司注册登记所在地是广东省××××县新城镇新城工业园内G1-01地块内，涉案的工程也在广东省××新××县新城镇新城工业园内进行建设施工，该工程的施工建设履行地都在新兴县，双方签订的施工合同的履行地都是新兴县，依照民事诉讼法相关规定本案只有原审法院才有本案的管辖权。综上所述，上诉人滥用管辖权异议，希望二审法院作出司法处罚上诉人，因为上诉人故意用管辖权异议来拖延本案的审理时间，审理期限达到2年之久，希望法院运用司法处罚，对上诉人滥用管辖权异议进行处罚2万元。本院经审查认为：发包人新兴县科新水质净化有限公司与承包人广东省电白县第三建筑工程公司于2011年7月签订了《广东省建设工程施工合同》，合同编号KX002。合同约定工程名称：新兴县新城工业园污水处理厂，工程地点：新兴县新成工业园内，合同总价款15042129元，故本案系建设工程施工合同纠纷。涉案的工程发生在广东省××××县新城工业园内，属原审法院的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有排他的专属管辖权。综上，原审法院裁定驳回新兴县科新水质净化有限公司对管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人新兴县科新水质净化有限公司认为本案应移送广州市增城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年九月十九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更653号 罪犯符建国，男，1987年8月15日出生于四川省广元市旺苍县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院2018年4月20日作出（2018）鲁0214刑初143号刑事判决，以被告人符建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯符建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯符建国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯符建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯符建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符建国减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1942号之五 申请执行人：张燕，女，1990年6月6日出生，回族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王成，男，1994年4月13日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行张燕与王成借款合同纠纷一案，经查，被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成在中国邮政储蓄银行6217XXXXXX账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1338号原告：易冬华，男，汉族，1954年12月3日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈聪，南县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈新宇，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：屈振，男，汉族，1985年6月22日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业地址：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。原告易冬华与被告屈振、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易冬华及其委托诉讼代理人陈聪、陈新宇，被告人保公司委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告屈振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费等共计24706元；2.判令被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月6日16时40分，被告屈振驾驶车牌号为湘Ａ×××**的小型客车，沿南县南洲镇滨江路行驶至滨江路与兴盛路交叉路口100米时，与易冬华驾驶的轻便摩托车碰撞，致易冬华及摩托车车载人员严桃兰、赵民三人受伤，车辆受损，造成交通事故。原告未住院治疗。原告的伤情经鉴定：未达伤残标准，建议伤后误工120天，护理60天，营养60天；后期治疗费1000元左右。事故经南县交警队作出事故责任认定，屈振负事故全部责任，原告易冬华不负事故责任。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。屈振未到庭答辩，但提交答辩状称，1.事故责任认定有误；2.对原告的伤情鉴定不予认可；3.我不承担诉讼费及鉴定费。人保公司辩称，1.保险公司愿意在承保限额内依法承担责任；2.本次事故易冬华存在一定的责任，事故责任认定不恰当；3.保险公司不承担鉴定费和诉讼费；4.原告的诉求过高。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日16时40分，被告屈振驾驶车牌号为湘Ａ×××**的小型客车，沿南县南洲镇滨江路行驶至滨江路与兴盛路交叉路口100米时，与易冬华驾驶的轻便摩托车碰撞，致易冬华及摩托车车载人员严桃兰、赵民三人受伤，车辆受损，造成交通事故。原告没有住院治疗。原告的伤情经鉴定：未达伤残标准，建议伤后误工120天，护理60天，营养60天，后期治疗费1000元左右。事故经南县交警队作出事故责任认定，屈振负事故全部责任，原告易冬华不负事故责任。双方争议事实主要为：1.交警部门作出的事故责任认定是否适当；2.原告所提赔偿依据及标准是否过高。关于交警部门事故责任认定是否适当的问题，该责任认定系交警部门依法作出，被告屈振收到事故责任认定后在合理期限内并没有提起复议或采取其他救济途径，人保公司在本案诉讼期间亦没有提出书面证据证明责任划分不适当，故对两被告提出的交警部门责任划分不适当的辩解意见本院不予支持。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题，原告虽没有住院治疗，但提供司法鉴定鉴定意见证明自己的伤情，对此两被告均没有提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见的的证明效力予以确认。原告伤后花费门诊治疗费用共计826元，均有正式发票为据，本院予以确认；对护理费6360元、鉴定费1000元、后续治疗费1000元予以确认；误工费原告居住在农村，以从事农业生产为主要生活来源，按原告起诉的106元∕天的标准计算，误工时间本院酌情计算80天，误工费共计8480元；交通费原告没有提供符合标准的票据，本院酌情认可200元；营养费酌情认可500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告方因本次交通事故的损失为医疗费826元，护理费6360元，误工费8480元，后期治疗费1000，营养费500元，鉴定费1000元，交通费500元，共计18666元。对人保公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见本院予以支持。综上所述，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任险商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，事故共致三人受伤，原告医疗费项下损失共计2326元，应先由人保公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿703元，剩余医疗费1623元由人保公司在商业三者责任险范围内承担，护理费6360元，误工费8480元，交通费500元共计15340元均在交强险死亡、伤残限额内，由人保公司赔偿，人保公司共计赔偿17666元。鉴定费1000元，按事故责任划分由屈振赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿易冬华17666元。此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由屈振赔偿易冬华1000元。此款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回易冬华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由屈振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年九月五日法官助理颜锋书记员苏杏
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1164号申请执行人孔佳，男，汉族，1985年5月18日出生，住新华路。被执行人张少瑞，男，汉族，1987年4月9日出生，住所地守练。孔佳申请张少瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3449号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孔佳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3449号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月三十日书记员  王宝印
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2290号起诉人：付春，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省依安县，现住辽宁省大连市甘井子区。2019年9月18日，本院收到付春的起诉状。起诉人付春向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同给付树木款375000元（15亩种树2500元棵，每棵150元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住建民村××组。1993年分配土地时分给原告“大长垄”15亩地，长1000米，用于种树。2018年树木突然被砍伐，原告找被告村委会，村里解释说是上任村长所为，对此并不知情。原告找到原村长刘志生，刘志生表示是修公路用了，告知付春用树抵顶修公路款，但因刘志生自己因被撤职，无能力处理原告事务，故原告诉至法院。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”经审查，1.付春提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上承包土地用途为农业种植,而非林木种植，承包地总面积为两块分别为长垅20.4亩、公路南10亩，非付春诉状中主张的15亩。2.付春起诉状中自述：“在1993年分配土地时分给原告“大长垄（垅）”15亩地，长1000米，用于种树，”但未向本院提交其在1993年在“大长垄（垅）”长1000米的15亩土地上种植树木的相关证据证实其主张。3.依付春申请，本院至依安县林业局查询，该局出具《关于新兴镇建民村付春的林权说明》中显示：“付春没有在我局办理过林权，也没有建民村二组大长垅地块对应的林权。”因此，付春欲作为林权人起诉刘志生与依安县新兴镇建民村民委员会共同给付树木款，应向本院提交相应林权证实其诉讼主体资格或其他证据证实其与本案存在直接的利害关系，但依据本院查明的相关情况，付春在依安县林业局未登记相关林权，付春主张的“大长垄（垅）”长1000米的15亩土地亦未有对应的相关林权的登记情况，付春提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》未显示与付春主张的树木款存在客观关联。综合全案证据情况，故认定付春不是与本案有直接利害关系的主体，付春不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：对付春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年九月二十日书记员  王迪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执恢212号申请执行人：丛少英，男，1967年3月25日生，汉族，现住：松原市宁江区。被执行人：王建华，女，1980年4月15日生，汉族，现住：松原市。被执行人：王文革，男，汉族，1967年2月27日生，现住址：同上。被执行人：王建钊，男，汉族，1986年10月20日，现住址：宁江区。申请执行人丛少英与被执行人王建华、王文革、王建钊之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月21日作出了(2016)吉0702民初字第208号民事判决书，内容如下：被告王健华本判决生效后立即偿还原告丛少英借款人民币227500元，并自2015年10月14日起按照年利率24%支持利息给付之日止。案件受理费3388元，由被告王建华、王文革、王建钊承担。该调解发生法律效力后，申请执行人丛少英向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2018年7月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2018年8月17日向被执行人王建华、王文革、王建钊送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2018年8月17日向松原市不动产登记中心查询了被执行人王建华、王文革、王建钊的房产情况，查询结果被执行人王建华、王文革、王建钊名下无房屋登记信息，。三、于2018年8月17日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的227500元，执行到位金额0元，申请执行费3388元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年九月二十六日书记员  刘 丽
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更204号 罪犯朱松林，男，1954年11月22日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，小学文化，户籍地丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局雅溪司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年9月29日作出（2015）丽莲刑初字第619号刑事判决，以被告人朱松林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币40000元；被告人朱松林的违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月16日以（2018）浙07刑更2095号刑事裁定，对罪犯朱松林予以假释，假释考验期限自2018年7月20日起至2020年11月4日止。罚金已履行完毕，退赔违法所得16000元。 司法行政机关丽水市莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第119号报请特赦建议书，对罪犯朱松林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 丽水市莲都区司法局提出，罪犯朱松林系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯朱松林予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第619号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2095号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱松林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱松林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十七日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执638号申请执行人徐某，男，1983年9月25日出生，汉族，辽宁建昌县人，农民，住建昌县。被执行人刘某，女，1990年2月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。徐某申请执行刘某离婚纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初659号民事调解书为执行依据，于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3600元，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行徐某申请执行刘某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422执638号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十日书 记 员  王东旭
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢345号申请执行人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行，住所地江苏省南京市溧水区。被执行人：江苏恒荣矿山机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。被执行人：殷明珠，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省。关于江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行与江苏恒荣矿山机械有限公司、殷明珠借款合同纠纷一案，（2016）苏0117民初5627号民事判决书已发生法律效力。本院业已受理执行申请，在执行过程中江苏恒荣矿山机械有限公司被江苏银行股份有限公司溧水支行申请破产，受理案号为（2019）苏0117破10号。2019年7月31日被执行人的厂房已经以2611万元成交，本案优先受偿权1200万元。本院已经该情况通知了申请执行人。其表示向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行与江苏恒荣矿山机械有限公司、殷明珠借款合同纠纷一案。执行员  吴学飞二〇一九年九月三日书记员  吕 娟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异59号案外人（异议人）：肖俊华，女，汉族，1972年5月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人肖俊华于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖俊华称，其于2009年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C3149室，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人肖俊华使用至今。2009年，昆明市房产管理局依法为案外人肖俊华办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人肖俊华认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人肖俊华在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人肖俊华的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人肖俊华提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人肖俊华办理了坐落于云南汇都国际C座C3149号商铺的房屋所有权证（证号：昆房权证（昆明市）字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人肖俊华在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C3149号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人肖俊华办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人肖俊华自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人肖俊华主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初3698号 原告高树清，男，1953年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告河北责雨体育发展有限公司，住所地承德市双桥区皇宫饭店后院101商业，统一社会信用代码91130802MA07QQT43A。 法定代表人杨雨凡，职务总经理。 本院于2019年7月8日受理了原告高树清与被告河北责雨体育发展有限公司服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高树清撤回对被告河北责雨体育发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15152号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**楼****，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：王斌，男，1976年10月29日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告王斌的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告王斌的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1381号原告：孙殿文，男，1946年7月5日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：李胜恩，男，1957年12月18日出生，汉族，住故城县。被告：高洪旺，男，1965年4月2日出生，汉族，住故城县。原告孙殿文与被告李胜恩、高洪旺为排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿文及其委托诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告李胜恩、高洪旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙殿文向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权、排除妨害、立即返还土地并赔偿经济损失68000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月原告与故城县人民政府签订了国有使用权出让合同，办理了（2001）24号国有土地使用证。依法取得了位于故城县里老乡××东，里老乡政府后，铁路专用线以西79.18亩土地的使用权。被告以2002年3月22日与村委会签订《土地承包合同》为由，自2002年3月一直占用该土地，原告多次要求被告返还土地未果，被告拒不返还，导致原告无法正常生产经营。原告遂向故城县人民法院提起诉讼，要求法院判令被告与里老乡小马坊村委会签订的土地承包合同无效。故城县人民法院于2015年2月6日作出（2014）故民二初字第1156号民事判决书，判决“被告里老乡小马坊村村民委员会与第三人高洪旺、李国存、李胜恩之间的土地承包合同无效；”。现原告提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权、立即返还土地并赔偿经济损失68000元。被告李胜恩、高洪旺在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据国有土地使用证（故国用（2001）字第24号）一份，有权机关出具，并加盖公章，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；故城县辛庄乡食品和市场监督管理所证明材料一份，该证据与上述证据相佐证，证据具有真实性，予以采信；河北省故城县人民法院（2003）故刑初字第10号刑事判决书一份、河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第1156号民事判决书一份，上述两份判决为人民法院发生法律效力的判决，被告亦未提供证据予以反驳，对于判决书中所确认事实予以采信。2001年5月24日故城县大地养植加工场以出让方式取得里老乡小马坊村面积52788㎡国有土地（地号：1-09-11-00001）的使用权，使用权终止日期2051年5月13日。故城县大地养植加工场为个人经营，经营者为原告孙殿文。原告孙殿文于2012年11月15日注销了故城县大地养植加工场。被告高洪旺、李胜恩于2002年3月22日与里老乡小马坊村委会签订土地承包合同，获得经营使用的土地均在原告经营的上述土地范围内。原告于2014年8月18日提起诉讼，要求两被告与里老乡小马坊村委会签订的土地承包合同无效，本院于2015年2月6日作出（2014）故民二初字第1156号民事判决书，判决被告高洪旺、李胜恩与里老乡小马坊村村民委员会签订的土地承包合同无效。被告高洪旺占用两块土地，其中一块土地南北长85米、东西宽6米，计0.77亩（四至：北至田间路、西至田间路、东至李胜恩、南至高洪旺另一块地）；另一块地东西宽86米、南北长8米，计1.03亩（四至：西至田间路、北至李胜恩等户承包地、东至鸭场、南至李胜恩棉花地），上述占地共计1.8亩，均种植玉米。被告李胜恩占用两块土地，其中一块土地南北长85米、东西宽7米，计0.89亩（四至：北至田间路、西至高洪旺玉米地、东至訾建立地、南至高洪旺玉米地），该地块种植玉米；另一块地东西宽86米、南北长9米，计1.16亩（四至：西至田间路、北至高洪旺玉米地、东至养鸭场、南至王炳安地），该块地种棉花，上述占地共计2.05亩。后经原告多次要求两被告返还上述占用土地未果，原告遂提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨害、返还土地，当庭表示放弃要求被告赔偿经济损失之诉。本院认为，故城县大地养植加工场以协议出让方式取得52788㎡国有土地使用权，该土地使用权取得符合法律规定，故城县大地养植加工场对该部分土地享有排他性的使用权。原告孙殿文作为故城县大地养植加工场的经营者有权主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）返还财产；”的规定，被告高洪旺、李胜恩的行为明显侵犯了原告孙殿文的土地使用权，应当停止侵害、排除妨碍、返还占用原告的土地。原告放弃要求被告赔偿经济损失之诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律、法规强制性规定，予以认可。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告高洪旺、李胜恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告孙殿文要求被告高洪旺、李胜恩停止侵害、排除妨碍、返还占用土地的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪旺于本判决生效之日起当季农作物收获后三日内返还占用原告孙殿文的两块土地。其中一块土地0.77亩（四至：北至田间路、西至田间路、东至李胜恩、南至高洪旺另一块地）；另一块地1.03亩（四至：西至田间路、北至李胜恩等户承包地、东至鸭场、南至李胜恩棉花地）；二、被告李胜恩于本判决生效之日起当季农作物收获后三日内返还占用原告孙殿文的两块土地。其中一块土地0.89亩（四至：北至田间路、西至高洪旺玉米地、东至訾建立地、南至高洪旺玉米地）；另一块地1.16亩（四至：西至田间路、北至高洪旺玉米地、东至养鸭场、南至王炳安地）。案件受理费750元，由被告高洪旺、李胜恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年九月十七日书记员  王晓庆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1339号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人傅云祥，男，汉族，1954年3月6日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月20日被羁押，2019年8月21日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王子墨，北京礼矩律师事务所律师。辩护人相木森，北京礼矩律师事务所实习律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人傅云祥犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月20日11时30分许，被告人傅云祥伙同傅某燕（另案处理）在本市丰台区横七条九喜酒店内入住登记时，因酒店工作人员要求检查随身行李，其不同意并报警，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警安某、王某出警后要求检查傅云祥及傅某燕的随身行李，傅云祥拒绝配合并将民警王某咬伤，致其右前臂皮肤破损；傅某燕扯坏民警安某的警服上衣并抓伤辅警张某的胳膊，致其双前臂皮肤抓伤。经鉴定，民警王某的损伤程度属轻微伤，辅警张某的损伤程度不构成轻微伤。被告人傅云祥于2019年8月20日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警查获。被告人傅云祥到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人傅云祥拘役二个月至四个月。被告人傅云祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪；系初犯、偶犯，社会危险性小；主观恶性小；犯罪情节轻微，危害不大，未造成严重的社会影响及后果。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人傅云祥犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅云祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故对其予以从重处罚。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人傅云祥到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿受伤民警的经济损失并取得其谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人傅云祥犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自2019年8月20日起至2019年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年九月十九日书记员  王嘉伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙立祥，男，1985年8月27日出生，汉族，住所：山东省莒县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙立祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38980元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额14153.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14153.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙立祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14153.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告孙立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2903号 原告：马华，男，汉族，1971年8月30日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：陈生海，男，汉族，1953年11月27日出生，农民，住临洮县。 被告：豆春兰，女，汉族，1954年3月26日出生，农民，住临洮县。 被告委托诉讼代理人：吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人：刘晓倩,甘肃法翔(兰州）律师事务所律师 原告马华与被告陈生海、豆春兰承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华、被告陈生海及委托诉讼代理人吴卓芳、刘晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈生海、豆春兰立即给付因征用土地所得云杉、紫花槐、牡丹等苗木补偿款76967.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2010年3月4日，原告与二被告协商后承租了其承包地（泉头地）0.7亩。承租土地后，原告在所承租的承包地中种植了云杉、紫花槐、牡丹等苗木，现上述承包地已被当地政府征用。二被告将原告承租的承包地中苗木补偿款私自领取。后经协商，双方对补偿款分割未达成一致意见。 陈生海、豆春兰辩称，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，原告未按约定用途使用土地，构成违约，应承担违约责任；按照土地补偿标准，政府通过被告个人账户支付的土地补偿款中不包括青苗补偿款，并且原告已获得补偿款，不应当再要求被告向其支付补偿款；原告既不支付租金又拒绝返还土地，给被告造成了相应的损失，要求驳回原告的诉讼请求。 马华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、马华的身份证复印件1份；2、租地协议复印件1份；3、2014年至2015年土地附着物情况的照片21张；4、被告拒收租费的录音光盘1张；5、租地费用收条1张，拟证实租赁土地经过及支付土地租费的事实。陈生海、豆春兰对证据1无异议，对证据3有异议，不能证实是涉案土地上的附着物，也不能证明是原告种植的树木，并且与本案无关联性。对证据2、5有异议，豆春兰的名字不是本人签的，对证据4有异议，不符合证据规则，对真实性不予认可。本院对马华提供的证据1、2、5予以认定，其余证据无其他证据相互印证，不予认定。陈生海、豆春兰提供的证据：1、身份证复印件两份；2、房屋征收补偿协议复印件1份，拟证实当地政府征收承包地后补偿农家乐房屋的费用。马华无异议，予以认定。本院依职权调取的证据土地补偿协议复印件1份，拟证实当地政府征地后的补偿费用。双方当事人无异议，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马华与陈生海、豆春兰系同村村民，陈生海与豆春兰系夫妻关系。2010年3月4日，马华与陈生海、豆春兰协商后承租了其承包地（泉头地）0.7亩，租赁期限10年，每年土地租费600元。承租土地后，马华在所承租的承包地中经营农家乐，并且在承包地中种植了柳树、槐树、白杨树等多种树木。马华向陈生海、豆春兰支付了2010年的土地租赁费600元后，再未支付租费。2011年3月5日以后，双方至今未解除租地协议。现马华承租陈生海、豆春兰的承包地已被当地政府征用，0.7亩承包地中地上附着物（树木）补偿款76967.1元，马华所建农家乐房屋补偿51369元。陈生海、豆春兰已经从当地政府领取征地补偿各种费用。后经协商，双方对补偿款分割未达成一致意见。 本院认为，土地承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中双方当事人签订了租地协议,该协议合法有效。马华虽在租赁期内拖欠陈生海、豆春兰土地租费，但双方未解除协议，应视为协议继续有效。马华租赁陈生海、豆春兰承包地后种植了柳树、槐树、白杨树等多种树木，双方当事人未约定多种树木的所有权，树木财产权应归马华所有。现政府已对陈生海、豆春兰承包地征收，并对陈生海、豆春兰承包地及地上附着物进行了补偿，故马华的合理诉讼请求予以支持。陈生海、豆春兰辩解马华占用其承包地而未付租费造成损失，但其未提出反诉，故本院不予审查处理。陈生海、豆春兰要求驳回马华的诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下： 陈生海、豆春兰于本判决发生法律效力后十日内给付马华地上附着物补偿款76967.1元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取862元，由陈生海、豆春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇一九年九月十八日 书记员  潘改红
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3176号 原告：易广宏，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：易广华，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：易忠国，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：易忠，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 四原告委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：裘兴华，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：广德兴广货物运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇西关社区（原清溪乡西关村）。 法定代表人：裘兴华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 原告易广宏、易广华、易忠国、易忠与被告裘兴华、广德兴广货物运输有限公司（以下简称兴广公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告裘兴华、兴广公司赔偿四原告因交通事故造成的损失等费用共计634065元；2.被告人民保险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。四原告委托诉讼代理人向世敏、仲缘，被告裘兴华、兴广公司法定代表人裘兴华、人民保险公司负责人丁增勇的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年6月6日，被告裘兴华驾驶皖Ｐ×××××轻型厢式货车，与驾驶三轮电瓶车的张金娥发生碰撞，造成张金娥受伤住院，后死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：受害者张金娥与被告裘兴华负事故同等责任。 三、受害人概况：张金娥，女，1954年4月19日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇平桥****，因本次交通事故死亡。 四、丧葬费：30332.5元。 五、护理费2545.5元（15天*169.7元/天）：未举证；被告人民保险公司质证认为受害者15天在重症监护室，不产生护理费用；本院认为，根据被告裘兴华提供的安徽省医疗住院收费收据，护理费用已包含在医疗费中，故对原告主张不予认定。 六、营养费750元：未举证；被告裘兴华无异议，被告人民保险公司质证不认可；本院认为，原告未提供医疗机构证明，故对该主张不予认定。 七、住院伙食补助费450元：未举证，被告裘兴华无异议，被告人民保险公司质证不认可；本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，故对该主张不予认定。 八、精神损害抚慰金50000元：被告裘兴华无异议，被告人民保险公司质证认可25000元；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案情况认定25000元。 九、亲属办理丧事的误工费、交通费6000元：被告裘兴华无异议，被告人民保险公司质证认可3000元；本院结合本案实际，酌定原告亲属办理丧事的误工费、交通费为3000元。 十、死亡赔偿金889184元，为此提供交通事故认定书、死者家庭情况登记表、死亡证明、尸检报告、广德县征收土地协议书各一份，证明死者张金娥因交通事故死亡，赔偿年限16年，系失地农民，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金；被告人民保险公司质证对证据未有异议，但认为应按安徽省城镇居民标准赔偿；本院认为，死亡赔偿金可按受诉地法院所在地上一年度城镇居民可支配收入计算，故对原告主张予以认定。 十一、火化费用4180元：被告人民保险公司质证认为火化费用包含在丧葬费内；本院认为，火化费用亦是丧葬费一部分，故对原告主张不予以认定。 十二、其他必要情况：被告兴广公司已支付医疗费用118697.53元，其财产损失（车辆）为3100元；被告裘兴华是被告兴广公司法定代表人。 十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告兴广公司在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告兴广公司法定代表人因交通事故致受害者张金娥受伤后死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿精神损害抚慰金、死亡残疾赔偿金等110000元。原告的其余损失，应由被告兴广公司法定代表人裘兴华根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告兴广公司法定代表人裘兴华在交通事故中承担同等责任，并考虑受害者驾驶三轮电瓶车，确定其应承担50%的民事赔偿责任，即被告兴广公司应赔偿原告418758元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告兴广公司上述已经确定应当承担的418758元应予理赔，扣除被告兴广公司已支付的应由原告方承担的医疗费用54348元和财产损失1550元，尚应支付362860元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告广德兴广货物运输有限公司赔偿原告易广宏、易广华、易忠国、易忠因交通事故造成的各项损失472860元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任362860元，上述责任先于被告广德兴广货物运输有限公司履行。 三、驳回原告易广宏、易广华、易忠国、易忠本案其他诉讼请求。 案件受理费1785元（已减半），由原告易广宏、易广华、易忠国、易忠负担454元，被告广德兴广货物运输有限公司负担1331元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 玮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4543号上诉人（原审原告）：贵州明日广告装饰工程有限公司。住所地:贵州省遵义市习水县东皇镇五星街。统一社会信用代码915203307897843317。法定代表人：赵兴平，执行董事。委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮晓静，女，1975年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：皮晓峰，男，1971年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系被上诉人胞兄。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。上诉人贵州明日广告装饰工程有限公司因与被上诉人皮晓静装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贵州明日广告装饰工程有限公司委托诉讼代理人委托诉讼代理人黄林，被上诉人皮晓静及委托诉讼代理人皮晓峰、彭斌到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2587号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费430元，由上诉人贵州明日广告装饰工程有限公司向本院申请退还。审判长  张汝坤审判员  田 滔审判员  马天彬二〇一九年九月三日法官助理李艳丽书记员饶正娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16912号原告：张颖博，女，1985年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告张颖博与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月30日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,362元。五、税后季保底经营收益：15,295.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年3月30日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益61,180.80元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度15,295.20元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张颖博自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益61,180.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张颖博逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,295.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.52元，减半收取计664.76元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年九月二十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1327号罪犯杨云奎，男，1974年3月29日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2009年12月28日作出（2010）通刑初字第32号刑事判决，以被告人杨云奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月11日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2016年3月30日、2017年12月4日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨云奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨云奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨云奎减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月31日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8929号 原告：钱正华，男，1959年1月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。 被告：韩俊良，男，1963年4月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。住所地常熟市海虞北路**。 负责人：陆培剑，经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告钱正华与被告韩俊良、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱正华及其委托诉讼代理人丁超、被告韩俊良的委托诉讼代理人邵志渊、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱正华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计659948.50元，后变更为662268.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日16时35分许，被告一驾驶本人所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道泄水村村道由南往北行驶至泄水陆桥174号西北角路口时，与原告发生碰撞，致使原告严重受伤。事故发生后，原告即被送往医院，住院接受治疗。2018年4月28日，经常熟市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告一在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时正值保险期间。被告一忽略机动车安全驾驶义务，导致原告严重受伤，依法对原告之各项损失负有赔偿责任；被告二作为机动车投保的理赔义务主体，依法应在理赔义务范围内承担赔偿义务。今原告为依法保护自己的合法权益故起诉。 被告韩俊良辩称，1、对案件事实、事故事实和责任认定无异议。2、我方购买了交强险和商业三者险足够赔偿原告损失。3、事故后我垫付了8万元，要求一并处理。4、原告提起的诉讼金额是否合理合法由法院核定。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险和商业三者险100万元有不计免赔。对原告损失在我方按照保险法和合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日16时35分许，被告韩俊良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道泄水村村道由南往北行驶至泄水陆桥174号西北角路口与由东往西直行通过路口的原告钱正华所驾驶的悬挂虞山6046170防盗识别码的电动自行车相撞，致原告钱正华受伤，二车不同程度损坏。事发后，原告钱正华被送至医院治疗。被告韩俊良垫付了人民币8万元。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定韩俊良负该起事故的主要责任，钱正华负该起事故的次要责任。2019年4月2日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告钱正华的精神状态进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人钱正华诊断精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。为此，原告花费鉴定费用人民币1502元。2019年4月3日，苏州同济司法鉴定所对原告钱正华的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人钱正华因车祸致脾破裂切除构成八级残疾；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，行开颅术构成十级残疾。2、被鉴定人钱正华的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；营养期为四个月。为此，原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明，原告钱正华事发前从事建筑业工作。钱良良（1936年3月23日出生）与妻钱凤保（1938年12月5日出生）生育包含原告在内2个子女。钱良良有月收入2600多元。钱凤保有月收入838元。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告韩俊良。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定韩俊良负事故的主要责任、钱正华负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告韩俊良，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告韩俊良承担80%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告钱正华主张造成的损失，依法认定如下：医疗费315234.66元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、残疾赔偿金335826.15元（含被扶养人母亲的被扶养人生活费24306.15元）、护理费18500元、交通费600元、误工费62340.47元（59102元/年×385天）、精神损害抚慰金15000元、车损1500元、鉴定费4562元，合计人民币763063.28元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿121500元。超过责任限额637001.28元及鉴定费4562元，合计人民币641563.28元，由被告韩俊良按80%比例赔偿原告513250.62元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告634750.62元，扣除被告韩俊良垫付款8万元，还需再付原告554750.62元并返还被告韩俊良垫付款8万元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告钱正华各项损失计人民币634750.62元，扣除被告韩俊良垫付款8万元，余额554750.62元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告钱正华指定帐号。开户名：钱正华，帐号：×××；开户行：常熟农商行大义支行） 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告韩俊良垫付款人民币8万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××68；开户行：常熟农行方塔支行）。 三、驳回原告钱正华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1856元，由原告钱正华负担77元、被告韩俊良负担1779元（原告同意其预交的诉讼费1179元由被告韩俊良向其直接支付，本院不再退还，由被告韩俊良在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告钱正华指定帐号。开户名：钱正华，帐号：×××；开户行：常熟农商行大义支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  周婉吉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李倩，女，1987年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高万志，男，1981年2月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 再审申请人晋江中奥地产有限公司(以下简称中奥公司)因与被申请人李倩、高万志商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中奥公司申请再审称：(一)讼争房屋的设计、施工符合国家的有关标准和规范，且经验收合格后交付使用，对于李倩、高万志提出的建筑质量瑕疵问题，中奥公司二审中提供的设计图、施工图足以证明交付的房屋符合法律规定、国家标准和规范，二审判决认定外开门质量瑕疵，无事实依据。(二)讼争房屋入户门问题发生后，中奥公司主动与李倩、高万志沟通，并提供了相应的整改方案供选择，也采取包括登报致业主的整改公告函，已有部分业主善意回应并妥善解决入门户问题的整改，但李倩、高万志拒不回应，是导致入户门问题仍然存在的原因。(三)自讼争房屋交付后，均未发生“安全隐患”事故，且李倩、高万志也无证据证明因入户门的问题发生不良后果或损害，应承担举证不利后果，不符合侵权责任的构成要件，一、二审判决中奥公司赔偿缺乏法律依据。请求依法对本案予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合中奥公司于再审申请中的自述，讼争房屋入户门确实存在安全隐患，二审判决认定入户门的设计存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，并无不当。买受人李倩、高万志要求消除瑕疵所带来的通行妨碍及安全隐患，中奥公司作为讼争房屋的出售人应承担讼争房屋质量瑕疵担保责任，但整改需要中奥公司与李倩、高万志之间相互配合，结合李倩、高万志已装修讼争房屋并使用，客观上整改势必影响李倩、高万志生活便利的事实，在李倩、高万志已明确表示如不能整改则应予赔偿的情况下，一、二审判决酌定由中奥公司赔偿10000元，已臻合理。 综上所述，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江中奥地产有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5373号 上诉人（原审原告）：郝秀清，女，1969年6月9日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。 负责人：陈海林，该局党组书记。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人郝秀清因与被上诉人魏县发展和改革局劳动争议一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1800号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。 郝秀清上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1800号民事裁定书。裁定魏县人民法院立案审理。2、本案一、二审案件受理费由魏县发展和改革局承担。事实和理由：首先，魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）保管档案材料不当将郝秀清的档案材料丢失，致使郝秀清至今无法办理退休并享受养老保险等相关待遇。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。其次，郝秀清与原魏县纺织厂建立的是劳动关系，并非行政隶属关系，郝秀清也不属于原魏县纺织厂资产调整的行政相对人，一审判决认定的原魏县纺织厂资产调整具有行政性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围不能成立，为了依法维护我的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 魏县发展和改革局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郝秀清向一审法院起诉请求：1、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为郝秀清补缴1987年7月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将应补缴的养老保险费用直接支付给郝秀清；2、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向郝秀清支付一次经济补偿费51540.5元。 一审法院认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回郝秀清的起诉。 本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，民事诉讼适用范围应限于平等主体之间发生的民事争议纠纷。本案中，根据魏县发展和改革局提供的书证：2004年4月29日印发的《中共魏县县委常委会会议纪要》第七届13号文件载明，“3、出让所得款项用于解决原纺织厂的遗留问题。职工工资、集资款、外欠贷款、借款以及现有59名在职职工每年需交纳养老、失业及工伤三项社会保险金等，由县财政局再做进一步审核，并报县政府审批。”等内容，魏县县委以决议的方式将原纺织厂资产及遗留问题通过相关行政手段予以解决：原魏县纺织厂由兴达制线公司整体接转，该纺织厂的职工工资及养老保险金、失业保险金、工伤保险金等以出让纺织厂所得款项予以解决。因此，郝秀清与魏县发展和改革局并非平等主体之间引起的民事争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郝秀清上诉一审法院应立案审理的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，郝秀清的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理王皓枫 书记员李朋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13972号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：卢伟，女，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省房县。被告：张爱军，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖北省房县。被告：杨贵军，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省房县。被告：房县伟达商贸有限公司，住所地湖北省十堰市房县城关镇东社区334号1幢3层301，统一社会信用代码91420325309753318G。法定代表人：任波。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告卢伟、张爱军、杨贵军、房县伟达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告卢伟、张爱军、杨贵军、房县伟达商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告卢伟、张爱军、杨贵军、房县伟达商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告卢伟、张爱军、杨贵军、房县伟达商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更442号 罪犯蒋剑林，男，1975年9月29日出生于广西壮族自治区梧州市万秀区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2017年6月13日作出了(2016)桂0405刑初215号刑事判决，以被告人蒋剑林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年(刑期自2016年6月18日起至2022年6月17日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋剑林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯蒋剑林予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、两报用稿明细表等证据。检察机关对罪犯蒋剑林报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋剑林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋剑林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋剑林减去有期徒刑七个月(刑期自2016年6月18日起至2021年11月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初2079号原告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**汇金中心****。法定代表人：张亮，董事长。被告：唐山东方胃肠病医院有限公司，住所地：唐山市路**新华西道**。法定代表人：詹风珍。原告唐山市博志房地产开发有限公司与被告唐山东方胃肠病医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。唐山市博志房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年4月30日起至今欠付租金285万元、履约保证金10万元、逾期违约金3965775元，上述费用合计为6915775元。并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月16日签订《唐山市博志房地产开发有限公司与唐山东方胃肠病医院有限公司之房屋租赁合同》及《补充协议》，约定被告承租原告名下唐山市路北区新华西道31号项目4号楼，租期自2016年5月16日起至2024年5月15日止，租金为每年95万元，每三年为一个租赁费用调整周期，每一个调整周期在前一个调整周期租赁费用的基础上递增6%，被告应在每个租赁期到期30日前向原告一次性足额支付下一个租赁缴费期费用。合同签署后被告应向原告交纳10万元履约保证金。并约定逾期支付租赁费用的，每延迟一日被告应支付而未付金额千分之三的款项作为逾期付款违约金。但至起诉之日，被告未付履约保证金10万元，欠付租金285万元。原告多次告知被告缴纳租金并发函催要但均无果，故诉至法院。本院经审查认为，唐山东方胃肠病医院已经于2019年7月19日注销，丧失了诉讼主体资格，但原告经本院告知后并未提交变更被告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回唐山市博志房地产开发有限公司的起诉。案件受理费60210元，退还原告唐山市博志房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二〇一九年九月十九日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执208号申请执行人义县志军建筑材料经销处，住所地义县城关乡头沟村。投资人：刘志军，男，1956年2月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人王成杰，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住义县。本院在在执行申请执行人义县志军建筑材料经销处与被执行人王成杰买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人在本院有多个执行案件并未执行到位，现在被执行人并无银行存款、车辆，其主要财产也被其他法院查封，申请执行人也不能提供新的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结义县人民法院（2018）辽0727民初1940号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十六日法官助理冯顺书记员刘辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12205号 申请人执行人屈华林,男性,1993年6月28日出生,汉族,身份证住址广东省阳春市。 被执行人深圳市旭安光电有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德翠岗工业园**第**********，统一社会信用代码914403000602962375。 法定代表人甘忠仕。 申请执行人屈华林与被执行人深圳市旭安光电有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]185号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市旭安光电有限公司应履行支付20739.13元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2019]185号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2019]185号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇一九年九月十日 书记员  颜 毅
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初362号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人高永波，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因犯盗窃罪于2001年10月10日被本院判处有期徒刑十个月。本案因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]122号起诉书指控被告人高永波犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员袁泉出庭支持公诉，被告人高永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年6月30日20时40分，被告人高永波饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至石林县环城东路大坡厂村路段时，被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为106.62mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人高永波的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，具有前科，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人高永波对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人高永波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高永波具有前科，应酌情从重处罚。被告人高永波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年九月二十六日书记员  谢 青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5499号原告：李嘉琦，男，1985年8月21日出生，汉族，住大同市.委托诉讼代理人：李利军（原告父亲），男，1960年12月19日出生，汉族，住住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告李嘉琦诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李利军、李栋，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉琦向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月4日,原告购买被告处100平米住房一套,原告向被告交纳购房款150000元,被告向原告出具了收款证明一份,待开工后签订正式合同。到2014年5月14日,原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买的房屋信息为大同市红旗街怡景尚都5号楼2单元803号,面积为109.06m',原告并补交了购房款65731元,被告收回收款证明及银行凭证并向原告开具了总价215731元收款收据。同时还约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付使用房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见:1.原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后，可以承认合法有效;2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、程序上的答辩：答辩人要求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩：原告所述2007年11月4日从答辩人处购买100平方米住房一套，没有合同根据。原告所述交付答辩人150000元，如查证属实，其性质属于预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月14日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明核实，则答辩人认可原告认购了怡景尚都5号楼2单元803号房屋，认购总价215731元。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。对原告提交的与购房有关资料意见：1.《怡景尚都项目认购协议书》，原告必须出示原件进行核实。有答辩人销售部盖章、负责人签字的，答辩人认可其真实性。2.收款证明（收条2007年11月4日出具），其金额150000元已经包括在2014年5月26日的收款收据中。3.汇款凭证，如查证属实，系原告补交65731元的房款，该金额已经包括在2014年10月17日的收据中。4.收款收据，必须出示原件进行核实，结合收条和银行回单可以证明原告交付答辩人215731元认购房款的事实。本院经审理，认定事实如下：2014年5月14日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都项目中的5号楼2单元803号房屋，建筑面积109.06平方米，总房款215731元。2014年5月26日，被告为原告出具215731元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款证明、汇款凭证、收款收据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的怡景尚都项目认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告李嘉琦与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年九月三十日书记员 苏 丹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民辖终39号上诉人（原审被告）：张文学，男，1970年7月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：王存才，男，1968年9月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人张文学因与被上诉人王存才买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张文学上诉称，本案是欠款纠纷，上诉人住所地是“靖远县”，而非“白银市白银区”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送靖远县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地约定不明确。被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地白银市白银区为合同履行地。白银市白银区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员胡琳二〇一九年九月十九日书记员 任            华
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执236号 被执行人：黄文旺，男，1992年4月11日出生，汉族，住所地天等县。 本院依据已经发生法律效力天等县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）桂1425刑初32号刑事判决书，于2019年10月9日向被执行人黄文旺发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人黄文旺未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄文旺在银行或其他金融机构账户上的存款人民币6000元（罚金2000元、退赔2514.6元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人黄文旺相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9351号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第二季第11期歌曲6首（唱我的歌、会飞的野马、侠客行、梦想的颜色、轮回、等风来）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第二季第1期到第11期的歌曲，其中第11期包含了涉案作品“唱我的歌、会飞的野马、侠客行、梦想的颜色、轮回、等风来”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第二季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为600元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品6首：唱我的歌、会飞的野马、侠客行、梦想的颜色、轮回、等风来； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更499号 罪犯蒋善修，男，1953年8月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年12月16日作出了(2014)贺刑初字第26号刑事判决，以被告人蒋善修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年10月25日以(2017)桂11刑更506号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月27日起至2028年4月26日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋善修在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯蒋善修予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯扣分审批单等证据。检察机关对罪犯蒋善修报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋善修在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋善修在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋善修减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月27日起至2027年7月26日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3721号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：王正斌，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告王正斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告王正斌经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月至2018年8月期间的物业服务费1512元、公摊费140元、违约金1120.35元，共计2772.35元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将请求的物业服务费期间变更为2017年11月至2018年8月15日，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月15日。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2017年11月至2018年8月15日的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告王正斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖XXX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告王正斌系重庆市长寿区XXX镇XX路**XXX小区******房屋所有权人，房屋建筑面积69.23m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年11月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。经核算，被告每月应交物业费108元（69.23m²×1.56元/月/m²），原告请求按107元/月计算，低于本院核算标准，本院予以确认。被告应交纳2017年11月至2018年8月15日期间的物业服务费914.85元（107元/月×9.5月×90%）、公摊费95元（10元/月/户×9.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正斌于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费914.85元、公摊费95元，共计1009.85元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告王正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  高升提人民陪审员  游来华二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3370号罪犯秦操，男，1988年1月28日出生，汉族，大学本科文化，贵州省正安县人，现住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省贵阳市南明区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年11月11日作出（2014）云刑初字第1658号刑事判决，以被告人秦操犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年2月25日作出（2015）筑刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月21日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金已缴纳。本院于2018年8月13日作出（2018）黔01刑更2503号刑事裁定，对罪犯秦操予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年5月20日止）。2018年8月17日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市南明区司法局于2019年8月12日以（2019）南司赦建字第09号报请特赦建议书，对罪犯秦操特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市南明区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对秦操予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市南明区司法局提供的证据足以证实罪犯秦操符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦操予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特509号 申请人：马某某。 申请人：荣某某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人马某某与荣某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人马某某、荣某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人马某某、荣某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人马某某、荣某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳