文书内容江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2529号原告：张祖清，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：谢秀兰，女，1977年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系原告张祖清之妻。委托诉讼代理人：张祖清，与本案原告张祖清系同一人。特别授权代理。被告：钟福长，男，1981年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告张祖清、谢秀兰与被告钟福长民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖清、原告谢秀兰的委托诉讼代理人张祖清到庭参加了诉讼。被告钟福长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖清、谢秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币84200元，以及支付至还清欠款之日止的利息（利息从起诉之日算，按月利率5‰计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2012年1月17日，被告打电话从原告张祖清处说缺钱借走2000元；2、2013年8月7日，被告打电话从原告张祖清处说急用钱借走8000元，系转账（注：有中国银行转账明细清单，原告账号：20×××00卡号：60×××20，被告账号：90×××19卡号：62×××14）；3、2013年9月6日，被告从原告谢秀兰处借走29000元，系转账（注：有中国银行转账明细清单，原告谢秀兰账号：60×××13，被告钟福长账号：90×××19卡号：62×××14）；4、2013年9月20日，被告从原告张祖清处借走31000元，系转账（注：有中国银行转账明细清单，原告账号：20×××00卡号：60×××20，被告账号：90×××19卡号：62×××14）；5、2013年10月17日，被告从原告张祖清处借走3000元，系转账（注：有中国银行转账明细清单，原告账号：20×××57卡号：60×××20，被告账号：90×××19卡号：62×××14）；6、2013年12月1日，被告从原告张祖清处借走3000元，系转账（注：有中国银行转账明细清单，原告账号：20×××00卡号：60×××20，被告账号：90×××19卡号：62×××14）；7、2014年1月12日，被告从原告张祖清处借走现金1200元；8、2014年1月24日，被告从原告张祖清处借走现金4000元；9、2014年3月17日，被告从原告张祖清处借走2000元，系转账（注：有中国银行转账明细清单，原告账号：20×××00卡号：60×××20，被告账号：90×××19卡号：62×××14）；10、2014年4月24日，被告从原告张祖清处借走1000元，系转账（注：有中国银行转账明细清单，原告账号：20×××00卡号：60×××20，被告账号：90×××19卡号：62×××14）。以上1、2借款被告合并向原告出具借条一张，以上3-10因熟悉了，被告未出具借条给原告，约定到期后，原告多次找被告，要求偿还本金和利息，但被告一直以各种理由和借口推脱。综上，被告失信违约，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据:1、二原告的居民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份，以证明二原告的诉讼主体资格及夫妻关系；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条1份、交易明细清单2页、银行交易流水6页，以证明被告向原告借款的事实。被告钟福长未到庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告张祖清与被告系朋友关系。2012年1月17日被告向原告借得现金人民币2000元，2013年8月1日又向原告张祖清借款人民币8000元，同日，被告将两笔借款合并向原告出具借款金额为人民币10000元的借条一张，言明借款期限为：2013年8月1日到2014年5月1日前。被告出具借条后，原告张祖清于当月7日通过银行转账的方式向被告支付已出具借条之借款人民币8000元。过后，被告又以各种理由陆续向二原告借款，截止2014年4月24日，二原告先后7次向被告账号：90×××19卡号：62×××14转款，借款及银行转款列表如下：            时间      （年-月-日）                 借款金额（元）              转款银行      及户名              收 款 账 户       及姓名              是否出具借款凭据                  2012年1月17日              2000              现金原告当面付给              钟福长      （其本人收款）              2013.8.1补具借条                  2013年8月7日                    8000              中国银行      张祖清              6228483471153815014      （有网银交易记录佐证款已转至钟福长账户，附言：借给钟福长）              2013.8.1出具借条                  2013年9月6日              29000              农业银行      谢秀兰              6228483471153815014      （有银行查询记录佐证款已转至钟福长账户）              未出具      借  据                  2013年9月20日              31000                    中国银行      张祖清              6228483471153815014      （有网银交易记录佐证款已转至钟福长账户，附言：借款）              未出具      借  据                  2013年10月17日              3000              中国银行      张祖清              6228483471153815014      （有网银交易记录，显示款已转至钟福长账户，附言：吉安总经销付房租押金）              未出具      借  据                  2013年12月1日              3000              中国银行      张祖清              6228483471153815014      （有网银交易记录佐证款已转至钟福长账户，附言：  ）              未出具      借  据                  2014年3月17日              2000              中国银行      张祖清              6228483471153815014      （有网银交易记录佐证，显示款已转至钟福长账户，附言为：车款 ）              未出具      借  据                  2014年4月24日              1000              中国银行      张祖清              6228483471153815014      （有网银交易记录佐证款已转至钟福长账户，附言：借）              未出具      借  据      被告收到二原告上述借款后，经原告催告其还款无果，二原告遂于2019年7月10日诉讼至本院，要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按月利率5‰计算借款利息至还清借款时止。诉讼过程中，二原告主张被告于2014年1月12日、24日分别向原告张祖清借款现金人民币1200元、4000元，系原告张祖清当面将出借款交给被告，但被告未向原告出具该二笔借款之凭据，二原告对此该二笔借款未提交证据予以佐证。以上事实，有原告提供的证据1-3组，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告张祖清与被告钟福长基于朋友关系，除已出具借条外，彼此之间通过银行转账的形式支付款项，虽然被告对银行转款未向原告出具字据，但是双方之间的部分借贷关系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，依法可认定自然人之间借款合同的生效要件。但原告于2013年10月17日、2014年3月17日通过网银分别转款3000元、2000元给被告钟福长账户，据原告所提供的交易记录附言处显示为：“吉安总经销付房租押金”和“车款”，该二笔转款不构成原告、被告之间借款合同的生效要件，不能认定被告向原告的借款，应从原告所主张的借款中剔除。同时，原告张祖清主张被告于2014年1月12日、24日分别向其借款现金人民币1200元、4000元，系当面交付出借款给被告，亦未要求被告出具借据，因二原告未提供证据佐证该二笔现金借款，证据不足，本院不予采信。因此，本案中应认定被告尚欠二原告借款本金为人民币74000元（即2000元+8000元+29000元+31000元+3000元+1000元）；二原告所主张的其他债权因无证据佐证，本院不予认定。同时，由于二原告系夫妻关系，出借款系夫妻共同财产，二原告依法共同享有本案债权。被告在原告催告其还款的情况下，拒不履行义务，构成违约，应承担本案违约责任，故二原告要求被告返还经本院确认的借款本息，于法有据，予以支持。综上所述，二原告要求被告返还借款本金人民币74000元，及要求被告自起诉之日（即2019年7月10日）起按月利率5‰计算逾期利息至该借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告钟福长返还原告张祖清、谢秀兰借款本金人民币74000元；二、被告钟福长支付上述借款本金之利息给原告张祖清、谢秀兰，利息自2019年7月10日起以74000元为本金按月利率5‰计算至借款清偿之日止；三、驳回原告张祖清、谢秀兰其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，已减半收取953元，原告张祖清、谢秀兰已预交，由被告钟福长负担825元，原告张祖清、谢秀兰自行负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一九年九月二十六日书记员  曾 煜