广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2613号原告：广东吴川建筑安装工程有限公司,住所地广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。法定代表人：杨康耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓光，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习人员。被告：广东粤禽育种有限公司,住所地广东省广州市黄埔区九龙镇佛塱村佛秋路旁，统一社会信用代码91440116743671761J。法定代表人：胡刚安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。原告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建筑公司）诉被告广东粤禽育种有限公司（以下简称粤禽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行审理，吴川建筑公司的委托诉讼代理人陈晓光、黄睿洲，粤禽公司的委托诉讼代理人吴立源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴川建筑公司向本院提出诉讼请求：1.粤禽公司支付吴川建筑公司围墙工程款243654.29元及利息[围墙工程总价款348077.56元，吴川建筑公司完成70%的工程量，34807056×70%=243654.29元；工程款利息以243654.29元为基数，从2019年3月13日（涉案工程拍卖公告之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止,暂计至2019年4月13日为1218.27元]；2.粤禽公司支付吴川建筑公司污水池工程开挖土方（包外运）工程款24500元（140㎡×3.5m×50元/立方米=24500元）及污水池桩基工程款22248元（164.8m×135元/m=22248元)，合计46748元；3.粤禽公司支付吴川建筑公司工程看管人员刘现保工资152000元（刘现保从2016年1月1日一直在施工场地看管工程，每月工资3800元，从2016年1月1日计至2019年5月25日，共计40个月工资152000元)；4.粤禽公司支付吴川建筑公司提升塔租赁费159200元（提升塔每台每天租赁费80元，共计两台，从2019年8月13日计算至2019年5月25日，为995天租赁费：80元/天×995天×2=159200元）；5.粤禽公司支付吴川建筑公司预期可得利益暂计100000元，最终以委托司法评估的金额为准；6.吴川建筑公司在690220.56元范围内对位于广州市萝岗区中新知识城凤凰三横路以东的广东粤禽育种有限公司中新（广州）知识城厂区二期工程（检测车间、良种车间二、设备房、地下水泵房、地下消防水池、地下污水池、厂区室外工程）、遗留围墙工程享有建设工程价款优先受偿权；7.本案诉讼费由粤禽公司承担。事实和理由：2012年12月20日，吴川建筑公司中标粤禽公司厂区二期工程。2013年2月8日，吴川建筑公司与粤禽公司签订《建设工程施工合同》，计划2013年2月18日开工，2013年5月1日竣工，工期165天，合同价款1300万元，支付条件为：（1）粤禽公司以月工程量的60%拨付进度款；（2）另35%工程款在竣工验收合格之日起一年后的六个月内支付完毕；（3）工程质量保修金为工程结算价的5%，其在工程竣工验收合格满两年且完成全部保修项目后14天内支付。2013年2月8日，吴川建筑公司与粤禽公司就一起遗留围墙工程签订《补充协议》，协商由吴川建筑公司报价348077.56元承建。2013年，吴川建筑公司与粤禽公司签订《施工合同补充协议》，对支付条件进行补充约定：（1）粤禽公司以月工程量的70%拨付进度款；（2）工程师核实工程量后，粤禽公司在15天内按核准已完成工程量的工程进度支付。2013年12月31日，吴川建筑公司与粤禽公司签订《广东粤禽育种有限公司二期工程补充协议书》，对价款支付条件作出调整：（1）粤禽公司按施工进度每月支付工程进度款50%，按原协议约定月进度支付70%之不足部分由吴川建筑公司先行垫资，粤禽公司对20%垫资工程款按月息1.25%计算对吴川建筑公司进行补贴；（2）粤禽公司承诺在工程验收之后，在一年内付完20%垫资款和利息；（3）粤禽公司如提前支付20%垫资款，从支付之日起即停止计算利息。2014年2月18日，吴川建筑公司与粤禽公司签订《广东粤禽育种有限公司二期工程合同工期变更说明》，书面开工日期变更为2014年2月18日。变更该书面开工日期是为办理相关手续，而实际开工日期为2013年12月20日。2014年12月底，吴川建筑公司已完成检测车间、良种车间二、设备房、地下泵房、地下消防水池工程的土建主体结构及部分室外地下工程的施工，完成工程量为6206154.24元。2015年1月中旬，工程全面停工。经双方核算，停工前己完成合同内工程价款6206154.24元，签证确认另外增加的工程款197193.03元，共计6403347.27元。2014年12月9日，粤禽公司支付工程款500000元。2015年1月30日，粤禽公司支付工程款300000元。2015年2月7日，粤禽公司支付工程款200000元。2015年2月16日，粤禽公司支付工程款140000元。2015年7月23日，粤禽公司支付工程款30000元。粤禽公司累计共向吴川建筑公司支付工程款1170000元，欠吴川建筑公司工程款5233347.27元。2016年，吴川建筑公司因工程款支付问题诉至法院，经法院审理认定吴川建筑公司已经按照约定完成合同内检测车间、良种车间二、设备房、地下水泵房、地下消防池的土建结构及部分室外地下工程，即吴川建筑公司已经完成且经粤禽公司确认的合同内工程价款为6206154.24元，工程签证单确认增加工程款197193.03元，共计6403347.27元。2013年2月8日双方签署《补充协议》，粤禽公司将遗留的一期围墙工程交吴川建筑公司施工，工程价款为348077.56元，吴川建筑公司已完成该工程70%的工程量，工程价款为243654.29元。吴川建筑公司施工过程中粤禽公司增加污水项目工程，吴川建筑公司完成工程价款为46748元的工程量。最终，法院以支付条件未成就为由支持了吴川建筑公司的部分诉讼请求，就此尚欠工程款3201673.74元、围墙工程款243654.29元、污水池开挖桩基工程款46748元及其他各项损失。2017年，法院判决书（2016）粤0112民初2755号、（2017）粤01民终2527号民事判决书生效后，吴川建筑公司申请法院强制执行，粤禽公司仍不支付吴川建筑公司法院判决的部分工程款。由于粤禽公司迟迟未支付吴川建筑公司工程款导致工程无法正常施工，双方签订的《建设工程施工合同》及各项补充协议实际上己经无法履行。吴川建筑公司因施工需要租赁的提升塔、工人工资等费用开支巨大造成吴川建筑公司重大损失，吴川建筑公司为减少损失于2017年8月9日通过邮寄方式通知粤禽公司解除双方签订的《建设工程施工合同》及各项《补充协议》，并通知粤禽公司自收到解除合同《通知函》之日起五天内支付拖欠的工程款及利息，粤禽公司收到《通知函》后仍未按照吴川建筑公司要求支付上述款项。对此，吴川建筑公司为追回剩余所欠款项，以解除合同为由再次向法院提起诉讼，而法院仍以支付条件未成就为由驳回吴川建筑公司的诉讼请求。现如今，位于广州市萝岗区中新知识城凤凰城三横路以东的广东粤禽育种有限公司中新（广州）知识城厂区的案涉工程已经受到法院的强制执行，且已经在阿里拍卖平台上公开拍卖（执行案号：2018粤0112执4051号、2018粤0112执4105号、2018粤0112执4106号、2018粤0112执4107号、2018粤0112执4108号、2018粤0112执4339号、2018粤0112执4340号、2019粤0112执109号、2019粤0112执111号、2019粤0112执112号等，处置单位：广州市黄埔区人民法院，评估报告编号：穗亿房评字2018GH18110600,因此出现了新的事实和理由，建设工程的施工已无法进行，合同因客观原因致使合同目的不能实现，无法继续履行，应当确认合同解除，不存在原法院认定的支付条件还未成就的问题，因而粤禽公司应当支付吴川建筑公司的剩余工程款项，并支付相关损失。广州市黄埔区人民法院于2019年5月9日向吴川建筑公司送达通知书，要求吴川建筑公司在2019年5月29日迁出涉案工地，涉案工地已拍卖成功，成交价为87012799元。至开庭之日，吴川建筑公司尚未迁出涉案工地。现吴川建筑公司为维护自己的合法利益，特依据相关法律规定提起诉讼，请查明事实后依法支持吴川建筑公司的诉讼请求。被告粤禽公司辩称，一、案涉的第一项诉讼请求中围墙工程款已包含在粤禽公司已向吴川建筑公司支付的1170000元中，吴川建筑公司已通过实际行为认可已收到该款项，故不应支持该诉讼请求。吴川建筑公司提交的证据《广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2755号民事判决书》中的第3页第一行记载：“2013年2月8日原告吴川建筑公司、被告粤禽公司双方签署《补充协议》一期遗留工程按348077.56元由原告吴川建筑公司承建，至今原告吴川建筑公司已经完成室外围墙工程70%，计工程款243654.29元。被告粤禽公司累计共向原告吴川建筑公司支付1170000元。”在该案中吴川建筑公司陈述了与本案的诉讼请求一的相关事实，并确认收到粤禽公司支付的1170000元款项，但在该案中吴川建筑公司并未单独提起粤禽公司未支付涉案围墙款的诉讼请求，故吴川建筑公司已实际认可收到了粤禽公司支付的款项中已涵盖了本案涉案围墙款。若该款项不包含在上述117万元中，则已在原审法院审理该案的诉讼请求一进行判决处理。所以在本案中又再次提起该诉讼请求与事实不符，应当依法予以驳回。二、涉案的第二项诉讼请求中的“工程款”归属于案涉的第二期工程项目，因吴川建筑公司在建设案涉第二期工程项目从未取得《建设工程施工许可证》进行施工（该事实在吴川建筑公司提交的证据三、证据四中已确认），按照《建设工程施工许可证》及相关法律规定，应属于违法建筑，故粤禽公司无需向吴川建筑公司支付该笔工程款，应当依法予以驳回该诉讼请求。三、案涉的第二期工程从未经建设单位或第三方验收合格，故吴川建筑公司诉请要求进行结算案涉工程款不具备相应依据及条件。吴川建筑公司在本次诉讼中并未提交诉讼请求第二项中所涉及的污水池工程开挖土方及污水池桩基已经竣工且双方验收合格的证明。且根据粤禽公司证据三（2017）粤0112民初5464号民事判决书第15页第10行记载：“审理期间，双方当事人确认：1.涉案工程未进行竣工验收。”截至吴川建筑公司在本案起诉之日，双方仍未对涉案工程进行验收，且吴川建筑公司也未提供该涉案工程经第三方验收合格的证明。故在未经建设单位或第三方验收合格的条件下，吴川建筑公司无权要求粤禽公司向其支付污水池工程挖土方（包外运）工程款及污水池桩基工程款，因吴川建筑公司未能提供上述证据应承担举证不能的责任，应当依法驳回该诉讼请求。四、原告提起的诉讼请求第三项、第四项已判决驳回，本案属于重复起诉。吴川建筑公司提交的证据三（2017）粤0112民初5464号民事判决书第18页第4行已明确记载：“关于违约损害赔偿。（2016）粤0112民初2755号《民事判决书》确认案涉工程早在2015年已经全面停工，并对停工前的工程款利息。因工程拖延及停工造成的窝工及其他损失已经进行处理。从吴川建筑公司的上述行为可以看出，其对自己的权利采取放任态度，并任其损失的扩大，对其放任扩大的损失包括看管人员的工资、提升塔租费等，本院依法不予支持。”在吴川建筑公司提交的证据四《广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8674号民事判决书》已判决：“驳回上诉，维持原判。”故吴川建筑公司在本案中提出的第三项、第四项诉讼请求已于上述两案被依法予以驳回，故本案中再次提起该诉讼请求属于重复起诉，应当依法予以驳回。五、吴川建筑公司并未提交证据证实案涉施工项目经建设单位或第三方验收合格，故法院认定的吴川建筑公司主张粤禽公司向其支付工程款的条件至今仍未达成。根据吴川建筑公司提交的证据三、证据四记载，案涉工程早在2015年已经全面停工，且吴川建筑公司早在2017年8月9日通过EMS向粤禽公司的法定代表人寄送解除合同通知书。故并不是因为案涉工程因法院的强制执行而出现了新的事实与理由，亦不是合同因客观原因致使合同目的不能实现，无法继续履行。故吴川建筑公司在起诉状中所陈述的内容与吴川建筑公司提交的证据中法院所认定的事实相矛盾，也与实际事实相冲突。因吴川建筑公司在建设案涉工程前未取得《建设工程施工许可证》，存在面临被相关行政部门依法处罚的可能性，且吴川建筑公司自始至终都未曾要求与粤禽公司进行验收且双方也未曾进行验收。故而（2017）粤0112民初5464号民事判决书所认定的支付工程款条件仍未达成。六、吴川建筑公司并未进行举证及说明其诉讼请求五的“预期可得利益”的具体内容及计算方式，故吴川建筑公司应当承担举证不能的不利后果。七、对于吴川建筑公司主张的诉讼请求六，粤禽公司认为涉案工程尚未取得建设工程施工许可证，未经建设单位或者第三方验收合格，故吴川建筑公司诉请结算案涉工程款不具备相应的依据或条件，所以吴川建筑公司诉请的享有优先受偿权于法无据，请求法院依法驳回。综上，粤禽公司认为，吴川建筑公司诉求粤禽公司支付的工程款条件仍未达成，且本案中吴川建筑公司所提起的诉讼请求可能会导致吴川建筑公司双重获益。因此，吴川建筑公司提出的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应依法全部予以驳回。经审理，本院查明如下事实：在（2016）粤0112民初2755号案中，吴川建筑公司起诉粤禽公司建设工程施工合同纠纷。本院在该案中查明：吴川建筑公司具有建筑工程施工总承包壹级资质。2012年12月20日，粤禽公司向吴川建筑公司发出《中标通知书》，确定吴川建筑公司为广东粤禽育种有限公司厂区二期工程（检测车间、良种车间二、设备房、地下水泵房、地下消防水池、地下污水池、厂区室外工程）的中标单位，中标价1300万元，拟定2013年2月18日开工，2013年8月1日竣工，工期165天。2013年2月8日，吴川建筑公司（承包人，乙方）与粤禽公司（发包人，甲方）签订《建设工程施工合同》，约定：由吴川建筑公司承包广东粤禽育种有限公司中新（广州）知识城厂区二期工程（检测车间、良种车间二、设备房、地下水泵房、地下消防水池、地下污水池、厂区室外工程）（以下简称案涉工程），工程地点位于广州市萝岗区中新知识城凤凰三横路以东，框架结构，承包方式为固定总价包干，计划开工日期为2013年2月18日，计划竣工日期为2013年5月1日，工期为165日历天，合同价款1300万元。合同第三部分专用条款约定：第二条，发包人派驻的工程师为张庆华；第六条、合同价款与支付约定，合同价款中包括的风险范围包括各项技术措施费【包括材料检测（含建筑材料进场发生的有关检测费用）及桩检测、基础、构件、设备、设施的质量、工艺、功能等检测费用、试验费用等】，措施费包干使用不因工程量变化而调整，并包括执行和完成本合同工程文件描述的本工程所需要克服困难的所有附带工作及费用，不论它们是否在合同文件中有所说明。47.1、关于工程付款办法约定，（1）发包人以月工程量的60%拨付进度款给承包人；（2）另35%的工程款在竣工验收合格之日起的一年之后，在六个月内支付完毕；（3）工程质量保修金为工程结算价的5%。47.8、其他有关要求及说明约定，（5）桩基检测费包含在工程合同价款中，若承包人原因导致桩基检测不合格，增加的检测费用由承包人负责。承包人必须配合桩基检测工作，并提供水源、电源、场地及预埋件的埋设，其费用由承包人负责。《建设工程施工合同》附件1《工程质量保修书》第五条，关于质保金的返还约定，甲方在应付款中扣出，在工程竣工验收合格满两年且完成全部保修项目后14天内，将保修金（不计利息）退回乙方。2013年2月8日，吴川建筑公司与粤禽公司签订《补充协议》，约定一期遗留围墙工程由吴川建筑公司按照一期工程报价348077.56元承建。2013年（协议未载明具体日期），吴川建筑公司与粤禽公司签订《施工合同补充协议》，对部分工程的用材、施工细节及款项支付方法进行了补充约定，第六条约定，工程师核实工程量后，发包人在15天内按核准已完成工程量的工程进度支付给承包人；第七条约定，发包人以月工程量的70%拨付进度款给承包人。2013年12月13日，吴川建筑公司与粤禽公司签订《广东粤禽育种有限公司二期工程补充协议书》，对付款方式作出调整：1.建设单位按施工进度每月支付工程进度款50%，按原协议约定月进度支付70%之不足部分由施工单位先行垫资，建设单位对20%垫资工程款按月息1.25%计算对施工单位进行补贴；2.建设单位承诺在工程完工验收之后，在一年内付完20%垫资款和利息；3.建设单位如提前支付垫资的20%工程进度款，从支付之日起即停止利息计算。2014年2月18日，吴川建筑公司与粤禽公司签订《广东粤禽育种有限公司二期工程合同工期变更说明》，约定：“原拟开工日期为2013年2月18日，施工方进场放线后发现土地红线内有一条约200米长的排水沟和一座小山头无法施工，向有关部门反映后，经萝岗区国土局和萝岗区中新(广州)知识城社会管理中心协调大力支持，进行排洪渠迁移和小山头挖土施工完毕，目前已达到开工条件，经双方协商一致开工日期变更为2014年2月18日。”双方当事人确认该证据中约定变更开工日期是用于办理相关手续，不体现真实开工时间，工程实际开工时间是2013年12月20日。吴川建筑公司于2013年4月进场并履行施工的前期工作，2013年12月13日粤禽公司向吴川建筑公司发出开工通知，2013年12月20日工程开工。工程施工期间，吴川建筑公司申请付款情况如下：一、2014年7月30日，吴川建筑公司向广州市宏业金基建设监理咨询有限公司（以下简称监理公司）提交《工程款支付申请表》，认为根据完成的工程量，粤禽公司应在2014年8月15日前支付工程款1201000元（进度款1715685.64元×70%），2014年8月3日，监理公司审查同意支付，并报送粤禽公司；二、2014年9月1日，吴川建筑公司向监理公司提交《工程款支付申请表》，认为根据完成的工程量，粤禽公司应在2014年9月15日前支付工程款773500元（进度款1105100.096元×70%），2014年9月3日，监理公司审查同意支付，并报送粤禽公司；三、2014年11月15日，吴川建筑公司向监理公司提交《工程款支付申请表》，认为根据完成的工程量，粤禽公司应在2014年11月15日前支付工程款1120000元（进度款1601024.07元×70%），2014年11月20日，监理公司审查同意支付，并报送粤禽公司。四、2014年12月30日，吴川建筑公司向监理公司提交《工程款支付申请表》，认为根据完成的工程量，粤禽公司应在2014年1月15日前支付工程款1249000元（进度款1784344.43元×70%），2015年1月5日，监理公司审查同意支付，并报送粤禽公司。经双方当事人核算，吴川建筑公司停工前已完成合同内工程价款6206154.24元、签证确认增加的工程款197193.03元，共计6403347.27元。吴川建筑公司另主张存在围墙及污水池的增加工程，造价为290402.29元，但在本案审理过程中撤回该款项的主张，并撤回原提出的对该两项增加工程造价的鉴定申请。粤禽公司于2014年12月9日向吴川建筑公司支付工程款500000元；2015年1月30日向吴川建筑公司支付工程款300000元；2015年2月7日向吴川建筑公司支付工程款200000元；2015年2月16日向吴川建筑公司支付工程款140000元；2015年7月23日向吴川建筑公司支付工程款30000元；粤禽公司累计共向吴川建筑公司支付1170000元。2014年12月30日，吴川建筑公司向粤禽公司作出《催款函》，吴川建筑公司的驻场工程师张庆华在函的附件《工程款支付明细表》上手写“情况属实”，并签名确认。吴川建筑公司在《催款函》中对案涉工程施工的过程及状况进行了陈述，载明：吴川建筑公司工人进场后，由于拟建工程施工现场市政排洪渠迁移影响，工程无法按期开工，经多方协调，2013年6月动工改道排洪渠，2013年12月完成排洪渠迁移改道，2013年12月20日，粤禽公司下达工程开工令，吴川建筑公司在进行打桩施工过程中，由于施工现场地质出现变化，良种车间二的地下消防水池变更设计，期间因变更设计图纸、施工图送审、地基检测等原因造成工程无法正常施工，至2014年7月工程进入正常施工状态。截止至2014年12月底，吴川建筑公司已完成检测车间、良种车间二、设备房、地下泵房、地下消防水池工程的土建主体结构及部分室外地下工程的施工，完成工程量为6206154.24元，工程施工措施费和文明措施费已投入。工程开工以来，首先由于施工现场排洪渠改道和工程变更设计等原因造成无法正常施工，二是粤禽公司未能按合同约定支付工程款，造成工程施工过程严重误工，施工一直处于半停工状态。至2014年12月30日，工程已无法正常开展施工作业，目前春节将至，吴川建筑公司要求粤禽公司尽快支付工程款，避免带来不良影响。2015年1月15日，监理公司就吴川建筑公司催款函事宜向粤禽公司作出《监理工作联系单》，声明监理公司于2015年1月12日收到吴川建筑公司的催款函，事关粤禽公司拖欠工程款事宜情况属实，因工人催款闹事，现监理公司项目部转达尽快支付工程款的意见，避免工人追款造成不良后果和影响施工工期。吴川建筑公司主张因粤禽公司欠付工程款，工程在2015年1月中旬全面停工。粤禽公司认为，其未发出停工通知书，不清楚具体停工的时间。该案庭审中，双方确认均未主张解除合同。本院在（2016）粤0112民初2755号案中认定吴川建筑公司主张的工程款为进度款，粤禽公司应向吴川建筑公司支付工程款的50%为3201673.64元（6403347.27元×50%），扣除粤禽公司已支付的工程款1170000元，粤禽公司还应向吴川建筑公司支付工程款2031673.64元。在该案中，本院判决粤禽公司应向吴川建筑公司支付工程款2031673.64元及其利息，吴川建筑公司在工程价款2031673.64元范围内对位于广州市萝岗区（现为黄埔区）中新知识城凤凰三横路以东的广东粤禽育种有限公司中新（广州）知识城厂区二期工程（检测车间、良种车间二、设备房、地下水泵房、地下消防水池、地下污水池、厂区室外工程）享有建设工程价款优先受偿权。（2016）粤0112民初2755号案判决后，粤禽公司不服该判决，提起上诉。广州中级人民法院以（2017）粤01民终2527号《民事判决书》认定原审查明事实，各方当事人在二审中无新证据提交，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决于2017年4月20日发生法律效力。2017年，吴川建筑公司在（2017）粤0112民初5464号就上述同一建设工程施工合同再次起诉粤禽公司，请求粤禽公司支付工程结算款3201673.64元及利息、违约损害赔偿481553.45元（其中包括停工期间看管人员刘现保的工资76000元、提升塔租赁费60640元、预期可得利益损失344913.45元）、吴川建筑公司在工程价款3976467.45元范围内对位于广州市萝岗区中新知识城凤凰三横路以东的广东粤禽育种公司中新（广州）知识城厂区二期工程（检测车间、良种车间二、设备房、地下水泵房、地下消防水池、地下污水池、厂区室外工程）、遗留围墙工程、污水池工程享有建设工程价款优先受偿权。在（2017）粤0112民初5464号案中，除（2016）粤0112民初2755号判决查明的事实外，本院另查明：1.2017年8月9日，吴川建筑公司通过EMS向粤禽公司的法定代表人胡刚安寄送解除合同通知书两份（分别向两个地址寄送），其中一份解除合同通知书于同月10日由“本人签收”。该通知书通知粤禽公司“于即日起解除与贵公司签订的《建设工程施工合同》及后续各项补充协议，请贵公司于收到本通知函之日起5日内核算并支付拖欠我公司的工程款、工程款利息、窝工及其他各项损失等”。2.涉案工程未进行竣工验收。3.涉案工程至2018年3月2日止未办理施工许可证；涉案合同约定的工程均未全部完工。4.吴川建筑公司未与粤禽公司办理已完工工程的交付手续。在（2017）粤0112民初5464号案中，本院认定：吴川建筑公司与粤禽公司之间的建设工程施工合同及其相关的补充协议依法在2017年8月10日解除。因涉案工程尚未竣工验收合格，吴川建筑公司未提交证据证实其完成的施工项目经建设单位或者第三方验收合格，吴川建筑公司主张支付工程款的条件未成就，其请求支付工程款及利息、优先受偿权等不予支持；对吴川建筑公司主张的提升塔租赁费、看管人员工资等属扩大损失，不予支持；若吴川建筑公司完成的工程经验收合格所取得的工程款中已经包含了其实际应当取得的利润，其请求预期可得利益损失无法律和事实依据，不予支持。本院判决驳回吴川建筑公司的全部诉讼请求。（2017）粤0112民初5464号案判决后，吴川建筑公司不服一审判决，提起上诉。广州市中级人民法院以（2018）粤01民终8674号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。二审法院认为吴川建筑公司在（2016）粤0112民初2755号案件中主张的工程款已经包含了（2017）粤0112民初5464号案件中主张的工程款，吴川建筑公司在（2017）粤0112民初5464号中提出该请求构成重复起诉，且吴川建筑公司并未就工程款支付条件成就而提出新的事实，二审法院对吴川建筑公司的该请求不予调处，一审法院驳回该项请求不当，予以纠正。本案中，本院查明如下事实：2019年5月9日，本院向吴川建筑公司发出通知书：关于广东科贸职业学院申请执行广东粤禽育种有限公司借款合同纠纷一案，以及刘长花、蒋芝成、郑连娣、区保海、郑锦贤、肖家伟、朱从亮申请执行广东粤禽育种有限公司劳动争议七案，本院于2019年4月14日10时至2019年4月15日10时在淘宝网依法拍卖粤禽公司名下位于广州市萝岗区九龙工业园凤凰三横路以东JLGY-H1-3地块以及地上上盖物，2019年4月15日由广州耀信科技应用有限公司成功竞得，成交价为87012799元，已足额缴纳拍卖款；现责令吴川建筑公司在2019年5月25日前迁出粤禽公司名下位于广州市萝岗区九龙工业园凤凰三横路以东JLGY-H1-3地块上的建筑施工设备及建筑临时用房。接到该通知后，吴川建筑公司已将涉案工程交付本院。庭审期间，双方当事人确认：2015年1月中旬全面停工后，没有复工，粤禽公司没有向吴川建筑公司支付工程款，吴川建筑公司没有向粤禽公司交付涉案工程；涉案工程没有验收。上述事实，有吴川建筑公司提交的（2016）粤0112民初2755号《民事判决书》、（2017）粤01民终2527号《民事判决书》、（2017）粤0112民初5464号《民事判决书》、（2018）粤01民终8674号《民事判决书》、房地产估价报告、通知书、建筑工程施工合同、单位工程开工申请报告、开工通知书、建设工程施工发包、承包登记表、承包预备案表、补充协议、围墙照片、围墙施工设计图及双方当事人陈述予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：吴川建筑公司与粤禽公司签订的建设工程施工合同及其补充协议未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当诚信履行。关于围墙工程款及利息。（2016）粤0112民初2755号案中，吴川建筑公司与粤禽公司在审理过程中核算，吴川建筑公司停工前已完成合同内工程价款6206154.24元、签证确认增加的工程款197193.03元，共计6403347.27元；但在该案中，双方并未明确区分该工程款是否包含围墙工程款在内。本案中，双方当事人确认吴川建筑公司建设的涉案围墙并未全部完工，未进行工程完工验收和竣工验收；吴川建筑公司提交的围墙施工图要求围墙砖柱面贴淡黄色外墙砖，但其提供的照片显示，围墙的砖柱未贴任何外墙砖；吴川建筑公司主张围墙工程已经完成70%的工程量，但未提交证据证实，且根据双方当事人提交的证据及陈述，无法确认涉案围墙的工程量以及工程质量是否达到合格标准；故吴川建筑公司主张的围墙工程款及利息不予支持。关于污水池工程开挖土方（包外运）工程款。在吴川建筑公司与粤禽公司签订的建设工程施工合同的工程承包范围中已经约定了建筑总面积中包含地下污水池，且承包方式中约定的是固定总价包干，包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包施工风险等等的施工大包干形式；合同第三部分专用条款第六条约定“措施费包干使用不因工程量变化而调整，并包括执行和完成本合同工程文件描述的本工程所需要克服困难的所有附带工作及费用，不论它们是否在合同文件中有所说明”。根据上述规定，污水池工程已经包含在合同之中，合同中约定的污水池的土方开挖和外运属于合同约定污水池工程范围内，合同并未就污水池土方开挖和外运另行约定工程量和计价方式；吴川建筑公司未提交相关证据证实污水池工程开挖土方（包外运）属于有效签证中增加的合同外的工程量；故其主张该工程款无事实依据，本院不予支持。关于涉案工程看管人员的工资、提升塔的租赁费和预期可得利益损失，本院在（2017）粤0112民初5464案件中作出处理，吴川建筑公司在本案中再次提出该请求，属于重复起诉，故在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东吴川建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10702元，由原告广东吴川建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李祖艳人民陪审员区焕堙人民陪审员梁丹华二〇一九年九月二十六日书记员 林        碧        婷孙晓华附：本判决主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的上述，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。