wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1473号原告：邓永康，男，1987年3月1日出生，汉族，住址广东省梅县区。委托诉讼代理人：李永岳，广东盛世律师事务所律师。被告：刘天洪，男，1976年8月12日出生，汉族，住址广东省韶关市仁化县。原告邓永康与被告刘天洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永康及委托代理人李永岳到庭参加诉讼，被告刘天洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永康向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2019年4月2日签订的《铲车租赁合同》；2、判令被告将租赁的龙工牌850型铲车（整机编号：F11060733）交还给原告；3、判令被告将仍欠的2019年5月1日至2019年7月15日铲车租赁款共24750元付清给原告；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订一份《铲车租赁合同》，约定被告向原告租赁一台龙工牌850型铲车（整机编号：F11060733）用于梅州东环高速丙村段附属工程的施工。合同同时约定租赁期从2019年4月2日至2021年4月2日止，租金以每天330元计算，每月计付一次。合同签订后，原告依约将铲车交付被告，被告亦依约交付了2019年4月份租金10000元，但对合同约定的保证金10000元未付。后因被告未付2019年5月份、6月份的租金，原告多次催收无果后，在2019年7月4日通过微信向被告发出通知，要求从该日起解除合同，但被告未作任何回复。原告认为，原、被告签订的《铲车租赁合同》是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，依法受法律保护。被告连续拖欠原告二期铲车租赁款且经多次催收无果，己构成根本性违约，依照《合同法》的规定原告有权解除合同。为维护原告应有的合法权益，防止损失的进一步扩大，特依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘天洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自有一台龙工牌850型铲车。2019年4月2日，原、被告签订《铲车租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁一台龙工850铲车，租期从2019年4月2日16时至2021年4月2日16时止，日租金（每天以8小时计算）为330元，每月租金1万元，在月初交清租金，签订合同时被告应向原告交纳租赁保证金1万元。合同签订后，原告将铲车交付给被告。被告没有向原告支付保证金。2019年5月15日，被告通过微信转账向原告支付了2019年4月的租金1万元，此后没有向原告支付租金。2019年6月，原告向被告催收租金未果；2019年7月4日，原告通过微信向被告发送信息，通知被告因被告未按合同约定交纳保证金和租金，要求解除《铲车租赁合同》，但被告一直没有回复。2019年8月，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告提供《物权转让协议》、收据，拟证明被告承租的龙工牌850型铲车，该铲车整机编号：F11060733，属原告所有。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告人口信息查询资料、《铲车租赁合同》、《物权转让协议》、收据、微信聊天截图及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告自愿签订的《铲车租赁合同》，不违反法律强制性规定，是合法有效的。双方应按合同约定享有合同权利，履行合同义务。合同签订后，被告没有按合同约定支付保证金和租金，2019年4月至今仅向原告支付一个月的租金，被告不履行合同主要义务已构成根本性违约，原告无法实现合同目的。因此，原告要求解除《铲车租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告交还租赁物龙工牌850型铲车（整机编号：F11060733），但《铲车租赁合同》没有具体约定租赁物龙工牌850型铲车的整机编号是F11060733，原告也没有提供证据证明双方交接的铲车整机编号是F11060733，因此被告应向原告交还的是《铲车租赁合同》项下的龙工850铲车。原告要求被告支付2019年5月1日至2019年7月15日的铲车租金共24750元，且对2019年7月15日之后的租金没有主张，属当事人自行处分民事权利行为，本院予以采纳。被告经本院送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓永康与被告刘天洪在2019年4月2日签订的《铲车租赁合同》；二、被告刘天洪应在本判决生效后五日内将《铲车租赁合同》项下的租赁物龙工850铲车一辆交还给原告邓永康；三、被告刘天洪应在本判决生效后五日内向原告邓永康支付2019年5月1日至2019年7月15日的铲车租金24750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，按规定减半收取209元，由被告刘天洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年九月二日书记员  曾凌峰
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1123民初745号 原告：山西兴县某某某公司。 法定代表人：李某军，该公司董事长。 地址：兴县蔚汾镇连城大道88号。 委托代理人：闫某某，男，1976年12月26日生，汉族，山西兴县某某某公司风险合规部职工，住兴县蔚汾镇西滩坪福临北小区。 被告：王某，男，1982年7月21日生，汉族，兴县蔚汾镇贺家圪台村农民，现住兴县蔚汾镇龙兴花园。 被告：奥某某，男，1982年7月18日生，汉族，兴县奥家湾乡孙家庄村农民，现住兴县蔚汾镇郭家峁。 原告山西山西兴县某某某公司与被告王某、奥某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山西山西兴县某某某公司委托代理人闫海亚、被告王某、奥某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西山西兴县某某某公司诉称，2018年1月31日，原告与被告王某签订《联保贷款合同》，合同约定：原告向被告王某发放贷款29万元，贷款期限自2018年1月31日至2019年1月20日，年利率为4.35%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告奥某某为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，王某并未按期支付利息，到期后也未偿还本金。王某未按期偿还贷款本息的行为已经违反《联保贷款合同》第7条、第8.2的约定，构成违约，根据《联保贷款合同》第12.1的约定，原告有权要求被告王某立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第8.7条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他实现债权的费用由被告王某承担。根据《联保贷款合同》第10条的约定，当被告王某未按《联保贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告奥某某承担连带保证责任。故请求：1.请求人民法院依法判决被告王某偿还原告借款本金29万元；2.判决被告王某支付截至2019年4月21日的贷款利息11300.04元，及自2019年4月21日起至实际履行完毕期间按照月利率3.625‰（在利息的基础上加收50%）计算所得的利息及罚息；3.判决被告王某承担本案的诉讼费、保全费；4.判决被告奥某某对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。 被告王某辩称，2018年1月31日原告与本案的二被告及另外一人田瑞忠签定了联保贷款合同一份，我从原告处贷款29万元，贷款后我将一年的利息结清，本金分文未偿还以及从2019年1月20日以后的利息再未偿还。我愿意承担还本付息的责任，但是我现在无能力偿还。 被告奥某某辩称，我是该笔贷款的担保人，还款应当由被告王某承担还款责任，因为借款人是王某，所以我不承担还款责任，至于该笔贷款是否偿还我不清楚。 经审理查明,2018年1月31日，原告山西山西兴县某某某公司与被告王某签订《联保贷款合同》，贷款用途为磁砖销售。合同约定原告山西山西兴县某某某公司向被告王某发放贷款290000元，贷款期限从2018年1月31日至2019年1月20日，年利率为4.35%，逾期罚息利率在贷款利率上加收50%，原告山西山西兴县某某某公司实现债权所产生的保全费、诉讼费及其他实现债权的费用由被告王某承担。被告奥某某作为该笔借款的保证人与原告山西山西兴县某某某公司签订了《联保贷款合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。借款后被告支付利息至2019年1月20日，本金及剩余利息再未偿还。 本院认为，原告山西山西兴县某某某公司与被告王某所签订的《联保贷款合同》合法有效，原告山西山西兴县某某某公司按合同履行了贷款义务，而被告王某未按要求还本付息，已构成违约。原告山西山西兴县某某某公司要求被告王某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。原告山西山西兴县某某某公司与被告奥某某签订的《联保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告奥某某应对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告山西山西兴县某某某公司借款本金290000元及该本金从2019年1月21日起至实际履行完毕之日止按照月利率3.625‰（逾期罚息在利率的基础上加收50%）计算的利息、罚息。被告奥某某对上述款项承担连带保证责任。 二、驳回原告山西兴县某某某公司的其它诉讼请求。 本案受理费5820元，由被告王某负担。被告奥某某对该款项承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高双利 审 判 员  刘秀成 人民陪审员  赵爱军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王利红
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6423号原告：乔晓明，男，1972年1月20日出生，汉族，住莱阳市。原告：孙妍慧，女，1971年5月29日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告乔晓明、孙妍慧诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓明、孙妍慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城27号楼2单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城27号楼2单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款509953元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告乔晓明、孙妍慧办理弘盛现代城27号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费8899元，减半收取计4450元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3327号申请执行人张延安，男，1959年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张少东，男，1971年1月25日出生，汉族，农村居民，住招远市。申请执行人张延安与被执行人张少东房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5858号已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张少东在中国农业银行622***4464账户内存款人民币900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十一日书记员  战农涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6968号原告：张洪俊，女，1971年3月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：王满霞，女，1974年9月11日出生，汉族，住天津市津**。原告张洪俊与被告王满霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪俊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款100,000元；2．依法判令被告自2014年12月5日开始按中国人民银行同期银行贷款利率给付原告逾期还款利息，直至付清为止；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年11月5日被告因经营所需从原告处借现金100,000元，被告给原告出具借条一份，借款期限一个月。但到期后被告未归还，经原告多次催要未果，故请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。王满霞辩称：原告诉请已经超过法定诉讼时效，原告所诉诉请不存在，原告没有以任何方式向被告支付任何款项，被告并没有向原告借过款。本院经审理确认以下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：1．对于被告是否向原告借款的事实，原告提交了被告出具的借据为证，因被告对借据中的字迹和手印不认可，因此本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借据中的字迹和手印进行了鉴定，经鉴定，借据中的字迹（除原告名字之外）和手印均为被告书写和按压的手印。同时，原告提供了证人孙某出庭作证，证明了借款的事实和后期索要借款的事实。因此对于被告向原告借款的事实本院予以确认；2．对于诉讼时效的问题，原告主张到期后曾多次向被告索要借款，也曾将被告家具拉走质押，也通过证人孙某和孟某多次向被告追要借款。证人孙某和证人孟某出庭作证，证明原告多次通过证人或一起和证人找过被告，证人证言真实有效，本院予以采纳。经过上述认定本院确认以下事实：原告通过孙某与被告认识，因被告急需资金，因此通过孙某介绍，原告将100000元借给了被告，原告将钱交给孙某，孙某将钱交付给被告，被告为原告出具了借据一张。借据内容为“今有王满霞向张洪俊借现金壹拾万元整（100000元），借款人：王满霞，借款日期：2014、11、5日，还款日期：2014、12、5日”。到期后，被告未能偿还借款。原告曾与证人孙某、孟某找到王满霞，并将王满霞的家具拉走作为抵押，后原告和证人多次找王满霞追要借款，王满霞一直未能偿还。本院认为，被告向原告借款后，理应按时偿还借款，未按时偿还借款，应当承担相应的民事责任；对于被告主张原告起诉超过法定诉讼时效的问题，本院不予认可；对于原告主张的借款利息的问题，被告未按时偿还借款，原告主张从偿还期限届满之日要求被告给付按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但计算时间应从2014年12月6日计算；对于鉴定费用，被告对借据中的字迹及手印否认，经鉴定为被告所写和按的手印，因此鉴定费应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王满霞于判决生效后五日内偿还原告张洪俊借款100,000元，并支付以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年12月6日至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，鉴定费6,400元，共计7,550元，由被告王满霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年九月十九日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２３．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。１２４．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9007号原告：金峰。委托诉讼代理人：徐建荣、江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，江苏天蝶律师事务所律师。被告：曾乐君。被告：朱虹菲。被告：周芸。被告：孙艳丽。被告：王姝云。共同委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告金峰与被告曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告金峰的委托诉讼代理人赵健，被告曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云及其共同委托诉讼代理人薛佳、黄湘屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金峰向本院提出诉讼请求：1.撤销其与曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云于2017年3月24日签订的协议，该协议自始无效；2.本案的诉讼费用、保全费用（若涉及）、鉴定费用（若涉及）由曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云承担。事实和理由：2017年3月24日，其与曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云签订了协议一份。在签订该份协议时，双方存在重大误解，且其系在曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云罢课的情况下，违背自己的真实意思签订的。综上，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云辩称，2017年3月24日签订的《协议》是双方真实意思表示，该协议内容是非常确定的内容，表述的是五位被告退出合伙，相应的份额由金峰接受，金峰支付相应的对价，并且对价的计算方式也非常明确和具体；《协议》也不存在胁迫的情形，若存在胁迫，签订协议后立即就会发现，该协议签订日期是2017年3月24日，金峰现在来主张超过除斥期间，所以其认为《协议》是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，金峰、曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云、王某、钱某签订《合伙协议》，约定自愿合伙成立牛家班专业幼儿潜能培训中心（以下简称牛家班中心）。2017年3月24日，金峰与曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云签订《协议》，约定：金峰按照曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云的实际投资款分别退还相应的款项，并按股份分配进行分红；金峰每月15日前将工资发放至曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云账户；原合伙协议及补充协议自2017年3月24日起解除；协议自签字后生效等。2017年1月5日，牛家班中心作出关于钱某除名退伙的决议，并面交钱某。2018年12月14日，本院作出（2017）苏0213民初9193号民事判决，确认上述协议无效。该案进入二审后，2019年4月9日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终412号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审后，金峰补充说明其自2019年4月19日起才知道除名钱某无效这一撤销事由。本院认为，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。案涉《协议》签订于2017年3月24日，按照金峰所述，其系因受到曾乐君、朱虹菲、周芸、孙艳丽、王姝云罢课的威胁，故被迫签订了协议，则其应在一年内行使撤销权，但其并未行使。此外，金峰又陈述其将协议中的“解除”误认为解散，曾乐君、朱虹菲等人否认上述说法，即便如金峰所言，则发生重大误解的也非金峰，其无权因此主张撤销权。另金峰又陈述，其自法院确认牛家班中心对钱某的除名无效之日起方知撤销事由，但且不论上述法院判决与其主张的其签订案涉协议存在重大误解之间是否存在关联性，依照法律规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭，其自二审判决作出之日即知道该事由，但至2019年8月12日才提起诉讼行使撤销权，超出了三个月的除斥期间。故本院对金峰在本案中的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回金峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计2567.5元，由金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年九月十日法官助理 应丽燕书 记 员 杨 洁本案适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初4863号 原告：无锡华翔车业科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1N8W5J8L，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路38号。 法定代表人：诸冬波。 委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告：张翔，男，1977年9月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告无锡华翔车业科技有限公司（以下简称华翔公司）诉被告张翔买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。原告华翔公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按无锡华翔车业科技有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  邹吟冰 二〇一九年九月九日 书记员  周 晟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柳强，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,877.90元(币种同下)。原告诉称，被告柳强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,877.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33552号原告：王秀芝，女，1968年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张永杰，男，1978年8月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告王秀芝与被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加诉讼，被告张永杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，未约定具体还款日期，原告可随时向被告要求履行还款义务。合同签订后，原告依约向被告打款。借款后，原告多次催告被告偿还借款，被告均未偿还借款，并且现已无法联系到被告，故原告诉至法院。被告张永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，出借人（甲方）王秀芝与借款人（乙方）张永杰签订《个人借款合同》，约定甲方愿将本人叁拾万元人民币借给乙方。合同未明确约定借款期限、借款利息、延迟付款罚息等。王秀芝在合同尾部甲方处签字，张永杰在乙方处签字。2014年8月7日，王秀芝通过本人尾号为0595的工商银行账户向张永杰尾号为0903的账户转账300000元。2015年11月21日，张永杰尾号为0903的账户向王秀芝尾号为0595的工商银行账户转账150000元。审理中，王秀芝主张该笔转账系张永杰向其支付的双方2013年合伙做生意时的投资款100000元及分红，不是对涉案借款的还款。另查，2013年11月8日，甲方张永杰与乙方陈思亮、朱怀付、张记营、姜玉明签订《协议书》，约定：“在莘县县政府及北京新发地市场莘县经营联合会的倡导下，于2013年10月12日由张永杰、陈思亮、朱怀付、张记营、姜玉明负责运营莘县蔬菜进京销售，并在新发地市场成立莘县蔬菜专销区。但由于经营不善一直亏损，为了挽回损失，经协商乙方不再参与具体经营，只出资享有固定分红，协议如下：一、原出资金额只作为分红资金，不形成债务，后续追加资金算作债务资金且享有分红。二、分红计算方式：分红=（追加资金+10万）×30%年。三、出资金额：以实际到账金额为准。四、起止日期：到账日期为准。五、其他权利：乙方如有意撤回追加资金，需提前通知甲方，甲方在五日内偿还全部追加资金及分红。”《协议书》尾部甲方签字为张永杰，乙方签字为朱怀付。审理中，陈思亮、朱怀付、张记营、姜玉明到庭作证，朱怀付向法庭出示上述《协议书》原件，证明陈思亮、朱怀付、张记营各出资10万元与张永杰一起经营蔬菜生意，姜玉明未出资，后三人提出撤股，故张永杰与三人签订了上述协议。另查，2011年10月16日，王秀芝与陈思亮经山东省聊城市东昌府区人民法院调解离婚。以上事实有王秀芝提供的《个人借款合同》、工商银行转账凭证、工商银行账户历史明细清单、证人证言、山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第1855号民事调解书以及朱怀付提供的《协议书》、当事人陈述以及本院查明的事实在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王秀芝与张永杰的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。王秀芝按照其与张永杰的合同约定，向张永杰提供了借款，张永杰收到了合同约定的款项，应向王秀芝履行偿还借款本金的合同义务。双方未约定履行期限，王秀芝有权要求张永杰在合理期限内返还。关于王秀芝认为张永杰2015年11月21日向其转账的15万不属于本案还款的主张，本院认为，根据本案证据显示，2013年与张永杰一起做生意并出资的是陈思亮、朱怀付、张记营，而非本案原告王秀芝，而王秀芝与陈思亮已经于2011年10月16日经法院调解离婚，陈思亮到庭谈话时也表示其并未通知张永杰将一起做生意的出资及分红转账给王秀芝。故本院确认该15万元系对本案借款的偿还，对王秀芝认为该笔转账系偿还其2013年投资本金及分红的主张，本院不予采信。张永杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永杰于本判决生效之日起十日内向王秀芝偿还借款本金150000元；二、驳回王秀芝的其他诉讼请求。如果张永杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由王秀芝负担2900元、280元（已交纳），由张永杰负担2900元、280元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 马 杰人民陪审员 于海侠二〇一九年九月二日书 记 员 赵晓蕾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢241号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：黄辉，男，1978年3月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈俊，男，1952年1月9日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被执行人：龚池妹，女，1954年9月23日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与黄辉、陈俊、龚池妹借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日委托淘宝网第一次拍卖黄辉名下所有的樟树市xx路xx街6号D11幢6-7层606号（产权证号：赣房权证樟房字第××号）的房屋。2019年8月30日，龚海平（身份证号：）以最高价614600元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、黄辉名下所有的樟树市xx路xx街6号D11幢6-7层606号（产权证号：赣房权证樟房字第××号）房产的所有权归买受人龚海平所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年九月五日 书记员  刘君妍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7412号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：袁宝，男，1990年2月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告袁宝（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11413.87元，利息1305.44元及违约金4628.23元，合计人民币17347.54元（暂计算至2019年8月22日），并按合约约定的方式计算自2019年8月23日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××94的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年8月22日，被告共欠原告信用卡透支本金11413.87元，利息1305.44元，违约金4628.23元，合计人民币17347.54元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年8月22日，被告尚欠原告欠款本金11413.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月22日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计17347.54元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年8月23日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁宝应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金11413.87元，利息1305.44元及违约金4628.23元，合计17347.54元（利息等算至2019年8月22日），以及按照合约约定的方式支付自2019年8月23日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告袁宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2512号 原告韩忠云，女，1946年11月20日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人郝健，女，1967年8月21日出生，满族，住抚顺市顺城区（系原告女儿）。 委托诉讼代理人郝洪国，男，1973年11月14日出生，满族，住抚顺市新抚区（系原告儿子）。 被告辛成禄，男，1962年12月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告韩忠云诉被告辛成禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠云的委托诉讼代理人郝健、郝洪国，被告辛成禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩忠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付借款从2016年至2019年5月31日的本金和利息共计113.665万元（其中本金71万元，利息42.665万元）。2、2019年5月31日之后再产生的利息按债务全部清偿日止计算。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月4日，被告向我丈夫郝德广借款人民币60万元整，2013年4月19日，又借款人民币11万元整，两次借款合计人民币71万元整。双方约定利息为月利率1.5%，口头约定我可随时要求被告偿还本金。2015年底，我要求被告偿还本金，但被告仅将利息结清，一直以没钱为由不偿还本金。从2016年初至今，虽经我多次催要，被告一直以没钱为由不偿还本金，仅在2018年2月11日支付过利息人民币1万元，以上有借款人签字并按手印的《借款条》为证。我现在无经济来源，有20多年的糖尿病史，已经并发多种疾病，每月看病吃药需花费4000多元，每年还需要住院治疗，需被告归还这笔借款解燃眉之急。 被告辛成禄辩称：借款属实，利息我不会计算，原告计算的应该准确，钱是从2005年开始借的，每年按照1.5%给的利息。 经审理查明，2005年被告辛成禄因资金周转需要，从原告韩忠云的丈夫郝德广处借款，借款多次达71万元。2013年9月18日郝德广去世。被告辛成禄又于2018年2月11日向郝德广的配偶即原告韩忠云出具《借款条》一份，内容为：“辛成禄于2010年11月4日向韩忠云借款人民币60万元整；辛成禄于2013年4月19日向韩忠云借款人民币11万元整。两次借款合计人民币71万元整。双方约定利息为月利息1.5%，年利息12.78万元。自借款日到2015年底利息已结清，本金未还。从2016年起至今未支付利息25.56万元与本金。2018年2月11日偿还利息1万元，仍欠利息24.56万元，本金未付。”被告辛成禄在借款人处签名摁手印。2016年初，被告辛成禄未再偿还借款仅在2018年2月11日支付过利息人民币10000元。庭审后，本院向原告释明了虚假诉讼的法律风险。另，本院向被告辛成禄询问偿还利息的银行流水，其表示基本都是开车到抚顺给送利息。 本院所确认的上述事实，有《借款条》、房屋所有权证、证明、结算书、建设工程施工合同、企业法人营业执照等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告辛成禄与原告韩忠云的配偶郝德广形成债务关系，郝德广去世后，辛成禄又与韩忠云就上述债务重新形成了《借条》，虽没有银行转账凭证佐证，但辛成禄在陈述事实时表示借款为现金，原告又提供了营业执照等证据佐证借款时存在现金流通，本院也向原、被告释明了虚假诉讼的法律风险及后果，现被告辛成禄认可向原告借款的事实并认可尚欠利息的金额，本院对此予以认可，被告辛成禄作为借款人则应按照约定积极履行偿还义务。关于原告的诉求，根据《借条》利率的约定，计算至2019年5月31日，本金和利息合计1136650元符合法律和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛成禄于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩忠云借款本金710000元及从2016年至2019年5月31日期间的利息426650元，共计1136650元。 二、被告辛成禄于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩忠云20**年6月1日起至债务全部清偿止的利息（以710000元为本金，按照月利率1.5%计算）。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7515元（已减半收取），由被告辛成禄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年九月六日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1791号 原告:苏代弟，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江凡，安徽百大律师事务所实习律师。 被告：安徽省德邦瓷业有限公司,住所地含山县清溪镇工业园区,统一社会信用代码：9134052258458263X8（1-1）。 法定代表人：姚永祥,该公司总经理。 原告苏代弟与被告安徽省德邦瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏代弟委托诉讼代理人张娟、江凡到庭参加了诉讼，被告安徽德邦瓷业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏代弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款59602元，并支付逾期利息4246元，（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月5日暂计算至2019年6月5日，后计算至款清时止）；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用（包括公告及保全等费用）。事实与理由：2017年3月25日至2017年12月5日，原告陆续为被告供应煤炭，货款总额为1065807元，经多次催要，被告并没有及时结清全部货款，截止2019年1月16日经双方对账，被告尚欠原告货款69602元，后又多次催要，被告于2019年2月4日支付原告货款10000元，现还欠原告货款59602元，被告还是一直推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，望贵院能够判如所请。 安徽德邦瓷业有限公司未作答辩。 经审理查明：安徽德邦瓷业有限公司系陶瓷制品生产企业，苏代弟按照安徽德邦瓷业有限公司要求向其提供煤炭。截止2019年1月16日，双方经结算，安徽德邦瓷业有限公司共向苏代弟购买煤炭1065807元，安徽德邦瓷业有限公司已付货款996205，安徽德邦瓷业有限公司实际欠苏代弟货款69602元。安徽德邦瓷业有限公司在苏代弟的《应收账款对账函》中对上述情况盖章确认。上述款项经苏代弟多次催要，安徽德邦瓷业有限公司至今仅偿还10000元，尚欠苏代弟货款59602元。 上述事实当事人陈述、《应收账款对账函》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，苏代弟与安徽德邦瓷业有限公司之间系买卖合同关系，安徽德邦瓷业有限公司拖欠苏代弟货款，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对苏代弟请求安徽省德邦瓷业有限公司偿还货款的请求,本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。苏代弟无证据证实安徽省德邦瓷业有限公司最后收到货物的准确时间，故应从安徽省德邦瓷业有限公司确认的欠款时间2019年1月16日起计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽省德邦瓷业有限公司于判决生效之日起十日内偿还苏代弟货款59602元及逾期付款利息（以59602元为基数，自2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由安徽德邦瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇一九年九月四日 书记员  唐玲玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4846号 原告：福清市祥多利食品有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦1302办公室**，统一社会信用代码91350181MA32295L3H。 法定代表人：陈明辉，执行董事。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛雨航，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 被告：福清新海宝食品有限公司，住所地福清市江阴工业集中区，统一社会信用代码913501816765360594。 法定代表人：林孔香，执行董事。 原告福清市祥多利食品有限公司（以下简称祥多利公司）与被告福清新海宝食品有限公司(以下简称新海宝公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祥多利公司的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼，新海宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥多利公司向本院提出诉讼请求：判决新海宝公司归还借款本金1800万元及利息（按月利率1.2%自2018年11月28日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告老板相互认识。2018年11月期间，新海宝公司因生产经营需要向祥多利公司借款，祥多利公司先后分多次共转账1795万元至对方公司账户，另以现金支付了5万元借款，共计1800万元。2018年11月28日，新海宝公司出具《借条》对前述多笔借款进行确认，并约定借期6个月，月利率1.2%等。借款到期后，新海宝公司未偿还分文本息。经催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 新海宝公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因新海宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对祥多利公司所提供的证据进行审理。经审查，祥多利公司提交的新海宝公司企业信用信息公示报告、借条、中国农业银行客户收付款入账通知、收款收据具备真实性、合法性、关联性特征，新海宝公司未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对祥多利公司主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间依法成立民间借贷关系，祥多利公司据相关证据主张案涉1800万元借款以转账及现金方式支付，新海宝公司未提出异议，双方间的民间借贷关系依法生效。因约定借款期限已届满，现祥多利公司提起诉讼，新海宝公司应当偿还。借条约定借款利息为月利率1.2%，祥多利公司主张据此计付利息，符合法律规定，依法予以支持。新海宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福清新海宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福清市祥多利食品有限公司借款1800万元及利息（以1800万元为基数，按月利率1.2%自2018年11月28日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取69242元，由福清新海宝食品有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一九年九月十二日 书记员  郑婷婷 -3-
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7524号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《月光下想你》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《月光下想你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3171号 原告：张建，男，1971年3月16日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省南京市浦口区。 被告：游康海，男，1982年7月27日生，汉族，住河南省固始县。 原告张建与被告游康海买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告游康海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款59440元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在农贸市场经营冷冻食材批发生意。2017年3月至2018年7月，被告从原告处批发食材进行销售。2018年7月27日经双方结算，被告尚欠59440元货款未付，被告当日向原告出具欠条一份。后原告多次催要欠款无果，遂诉至法院。 被告游康海未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张建在农贸市场经营冷冻食材批发生意。被告游康海于2017年3月至2018年7月期间，从原告处批发食材进行销售。2018年7月27日，被告出具欠条一份，载明：游康海欠张建59440元。后因原告多次催款无果而引发诉讼。 以上事实有欠条、送货单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款59440元拒付，显属无理，引发纷争，应负本案的全部责任。原告要求被告给付货款59440元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方当事人未约定具体的还款时间及逾期还款违约责任，故利息应从本案立案之日即2019年4月2日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 被告游康海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游康海于本判决生效后七日内给付原告张建59440元及利息（以59440元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 案件受理费1342元，由被告游康海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  应良华 人民陪审员  聂新久 人民陪审员  赵梅凤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  屈泽宏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执856号张琦：本院在执行你与被执行人张德彬纠纷一案中，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执856号案件和解长期履行，做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年九月十日书记员  王伟霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7574号 原告:宋某。 委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被告:白某。 被告:王某。 原告宋某与被告白某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋某的委托诉讼代理人马驰，被告白某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某、王某共同偿还原告借款本金200000元及利息72000元，合计272000元；2、依法判令被告白某、王某共同偿还原告借款本金200000元以月利率1%（自2018年3月1日起至款付清借款本金之日止）计算的利息。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月1日前，被告白某以养车生意资金周转困难为由，向原告借款本金200000元，本息一直未偿还。2018年3月1日，更换借据时，被告白某分别向原告出具本金及利息欠条两支，欠条分别载明：“今贷到宋某人币贰拾万元整（200000元）现金利息1分白某2018年3月1日。”“今欠到宋某利息柒万贰仟元正白某2018年3月1日。”借款后，原告多次向被告索要，被告均不予理睬。王某系被告白某之妻，被告白某是在与王某婚姻关系存续期间向原告借款，此借款应为白某与王某的夫妻共同债务，应由二人共同向原告偿还。现原告为维护合法自己的合法权益，现诉至贵院，希望判决如所请。 被告白某辩称：借款是为了还帐。2014年3月1日借款本金20万元，没有书面约定利息，口头约定利息1.5%，利息清到2015年3月1日计36000元。2018年3月1日重新出具借款本金20万元，利息约定1%的借据，出具利息从2015年3月1日至2018年3月1日按1%计算72000元的条据。该笔款没有用于夫妻共同生活，其妻子也不知道借这笔款。 被告王某辩称：夫妻关系不好，该笔借款不知道，直到法院通知才知道有这笔款项，这笔钱没有用于夫妻共同生后，因此不承担这笔债务。 本院经审理认定事实如下：2018年3月之前，被告白某向原告借款本金20万元，本息一直未偿还。2018年3月1日对借款本息进行结算并重新出具了两支借据，即借款本金借据载明：“今贷到宋某人币贰拾万元整（￥200000元）现金利息1分白某2018年3月1日。”借款利息借据载明：“今欠到宋某利息柒万贰仟元正（￥72000元）白某2018年3月1日。”后经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白某向原告宋某借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（从2018年3月1日至借款还清之日止按月利率1%计算），偿还利息72000元的请求，依法予以支持。原告诉请被告白某与王某共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款本金数额达20多万元，且原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告诉请被告王某偿还该笔债务的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白某偿还原告宋某借款本金20万元及利息（利息从2018年3月1日至借款还清之日止按月利率1%计算）；偿还原告宋某借款利息72000元。 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年九月二日 书记员  马彩丽
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终400号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）田智，男，1982年10月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区。因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；因犯抢夺罪于2015年9月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人田智犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作（2019）津0106刑初22号刑事判决,认定被告人田智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人田智退赔被害人赵某财产损失人民币四千二百元；退赔被害人郝某财产损失人民币三千九百六十九元九角；退赔被害人王某财产损失人民币一千五百元。原审被告人田智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田智申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田智撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2019）津0106刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年九月九日法官助理张家磊书记员马全附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初169号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠一八八酒店有限公司，住所，住所地天津市北辰区京津公路与天重道交口div>法定代表人：宋晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨景瑜，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初2252号 原告：甘肃晨旺机械制造有限公司，住所地靖远县金三角生态农业科技创业园。 法定代表人：王君琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫全，系甘肃法音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱颖，系甘肃法音律师事务所律师。 被告：白银中天化工有限责任公司，住所地靖远县东大街850号。 法定代表人：田年益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张选择，系甘肃经邦律师事务所律师。 原告甘肃晨旺机械制造有限公司诉被告白银中天化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人矫全、张筱颖，被告委托诉讼代理人张选择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃晨旺机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止排放污染物的侵权行为；2、判令被告赔偿因向大气排放污染物给原告造成的绿色植物损失97300元、办公楼窗户损失401284.3元、钢结构车间窗户损失160056元、自动门和不锈钢栏杆损失32560元、钛合金装修物损失1100.5元，共计692300.8元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系甘肃省靖远县金三角生态农业科技创业园区内的政府招商引资企业，于2013年5月14日在该园区内创建成立，被告系该园区周边的一家化工企业，在原告入驻该园区前即已存在。被告经常深夜及凌晨向大气排放污染物，造成周边环境污染，致使周边农作物坏死，同时，原告厂区内绿色植物因受污染，停止生长甚至坏死，原告办公楼门窗的玻璃遭到严重腐蚀，严重影响通风、采光，无法正常使用，原告办公楼不锈钢及钛合金装修物亦遭受腐蚀，出现锈蚀现象，无法正常使用，车间机器设备零部件锈蚀严重，导致存在安全隐患，以上种种腐蚀现象，明显系化工类污染物侵蚀所致，因靖远县仅被告一家化工产品生产企业，故该污染必然因被告向大气排放污染物所致，原告多次向被告反映无果，遂诉至法院。 被告白银中天化工有限责任公司辩称，被告认为自己没有违法的排污行为，不构成环境侵权的责任，原告的损害是否存在原告的事实理由中陈述的不充分，原告的损害与被告的关系在事实与理由中陈述的也不充分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、白银中天化工有限责任公司工商登记信息、白银中天化工有限责任公司2019年度第一季度环境信息；2、网络查询的硅酸钠、氟化氢、氢氟酸安全技术说明，氟硅酸钠、工业氢氟酸、无水氟化铝产品介绍；3、网络查询的二氧化硫、氮氧化物、氟化物的介绍；4、受损门窗清单、车辆受损情况清单；5、照片四张；6、视频一份，被告对原告所提交的1、2、3份证据的真实性均无异议，对1、2、3份证据的证据效力均予以确认，被告对4、5、6分证据的真实性均有异议，且上述证据未显示出与本案的关联性，证据效力均不予确认。被告提交2015年每季度环境空气检测报告、2016年每季度环境空气检测报告、2017年每季度环境空气检测报告、2018年每季度环境空气检测报告（蓝环委检字【2018】第042、204、349、435号）、2019年前两个季度环境空气检测报告（甘肃华谱测字【2019】02030、BY020103号）、2018年度土壤环境检测报告（甘肃华谱测字【2018】032号）、2019年土壤检测报告（甘肃华谱测字【2019】02027号）、甘肃省排污许可证、检测报告，原告对上述证据的真实性均予以确认，对上述证据的证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系甘肃省靖远县金三角生态农业科技创业园区内的政府招商引资企业，于2013年5月14日在该园区内创建成立，被告系该园区周边的一家化工企业，在原告入驻该园区前即已存在。被告经常深夜及凌晨向大气排放污染物，造成周边环境污染，致使周边农作物坏死，同时，原告厂区内绿色植物因受污染，停止生长甚至坏死，原告办公楼门窗的玻璃遭到严重腐蚀，严重影响通风、采光，无法正常使用，原告办公楼不锈钢及钛合金装修物亦遭受腐蚀，出现锈蚀现象，无法正常使用，车间机器设备零部件锈蚀严重，导致存在安全隐患，以上种种腐蚀现象，原告认为系因被告排放的化工类污染物侵蚀所致，遂诉至本院，案件在审理过程中原告申请对厂房及汽车玻璃、钢架结构、绿色植物腐蚀状况进行鉴定，并对其损失进行评估，本院依法委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行司法鉴定，但因原告未在规定期限内缴纳鉴定费用而导致鉴定机构将鉴定材料依法退回。被告对原告的诉称予以否认，原告庭审亦未提交证据证实被告系造成其厂房及汽车玻璃、钢架结构、绿色植物腐蚀的侵权人，且未提交证据证实侵权所造成的损失，遂酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告要求被告停止排放污染物的侵权行为并赔偿因向大气排放污染物给原告造成的绿色植物损失97300元、办公楼窗户损失401284.3元、钢结构车间窗户损失160056元、自动门和不锈钢栏杆损失32560元、钛合金装修物损失1100.5元，共计692300.8元，被告对此予以否认，原告亦未提交证据对其主张予以佐证，故原告的上述主张均证据不足，不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告甘肃晨旺机械制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10723元，由原告甘肃晨旺机械制造有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长 任小堂 审 判 员 肖新征 审 判 员 张士栋 二〇一九年九月九日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢474号 关于卢国力申请执行中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、李荣机动车交通事故责任纠纷一案，原以终结裁定方式结案有误，现于2019年09月28日恢复立案予以纠正，并于二〇一九年九月二十九日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏凤飞，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏凤飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,979.96元(币种同下)。原告诉称，被告苏凤飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,979.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高宁陵，女，汉族，1955年3月10日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会云南监管局。住所地：云南省昆明市滇池路**。法定代表人朱正，局长。委托代理人刘云辉，中国银行保险监督管理委员会云南监管局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人张岳圆，中国银行保险监督管理委员会云南监管局工作人员。代理权限：特别授权代理。高宁陵因诉中国银行保险监督管理委员会云南监管局（原中国银行业监督管理委员会云南监管局，以下简称云南银保监局）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高宁陵申请再审称：1.涉案基金产品及基金管理人均不符合监管规定，平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）代理销售时故意隐瞒，违规推荐高风险产品，才导致其投资亏损。2.云南银保监局拒不履行监管职责，包庇平安银行的违法销售行为。云南银保监局作出的《关于高宁女士陵信访事项的回复》（以下简称《信访回复》）未维护消费者合法权益，严重侵犯其人身权和财产权。3.原审法院未依其申请调取录音录像、对基金产品合法性未予审查、遗漏其人身权的诉讼请求，属审判程序违法，导致认定事实不清、裁判结果错误。请求：1.撤销原一、二审行政裁定；2.撤销《信访回复》，判令云南银保监局停止侵权并赔礼道歉；3.判令云南银保监局履行保护消费者财产权的法定职责；4.本案诉讼费用由云南银保监局承担。云南银保监局提交书面意见称：1.高宁陵因理财产品投资亏损，以销售欺诈和未尽风险告知、提示义务为由，要求平安银行对其投资损失“退一赔三”。高宁陵的上述诉求属民事纠纷，云南银保监局以信访事项对其作出回复并无不当。因《信访回复》对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。2.《信访回复》认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。平安银行已履行了风险告知和提示义务，按“买者自负”原则，高宁陵应自行承担投资风险。3.高宁陵要求对涉案基金产品进行合法性审查的请求，已超出再审审查范围。请求依法驳回高宁陵的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》〔（2005）行立他字第4号〕规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案云南银保监局作出《信访回复》，建议高宁陵通过民事诉讼途径解决，对高宁陵的权利义务不产生实际影响。高宁陵不服该《信访回复》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回其起诉并无不当。高宁陵要求赔礼道歉、对涉案基金产品进行合法性审查的再审请求，已超出再审审查范围，本院不予审查。高宁陵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，高宁陵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高宁陵的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年九月二日书记员  包欣鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保238号申请人：李琴，女，1960年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被申请人：李俭，男，1963年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人李琴于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张朝勋名下银行存款1,348,806元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益，并提供阳光待产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院认为，申请人李琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李俭名下银行存款1,348,806元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人李琴预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万巧君二〇一九年九月五日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10538号 原告：陈其中，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 被告：四川奇晟建筑劳务工程有限公司，住所地:成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人:杨开其，职务：总经理。 原告陈其中与被告四川奇晟建筑劳务工程有限公司（以下简称奇晟劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈其中的委托诉讼代理人吕海春，被告奇晟劳务公司的法定代表人杨开其，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其中向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令奇晟劳务公司：1.支付陈其中赔偿款60000元；2、本案受理费由奇晟劳务公司承担。事实与理由：陈其中在奇晟劳务公司承包的施工工地从事木工工作，2018年1月24日下午，陈其中在做工时摔伤，受伤后到汕头市潮阳区人民医院住院治疗，诊断为右侧12肋骨骨折，T12椎体压缩性骨折。2018年2月12日，陈其中好转出院，住院期间的医疗费奇晟劳务公司已经支付。2018年3月18日，双方就赔偿事宜签订协议书，由奇晟劳务公司赔偿陈其中误工费、护理费、后期治疗费等共计70000元。当日，奇晟劳务公司支付了赔偿款10000元，当时口头约定剩余赔偿款于2018年5月付清。后经陈其中多次催讨，奇晟劳务公司拒接电话，至今未支付。陈其中认为，双方签订的赔偿协议真实、有效，要求奇晟劳务公司履行赔偿义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持陈其中的诉讼请求。 被告奇晟劳务公司辩称，陈其中主张欠条上60000元的欠款不是事实，陈其中在奇晟劳务公司尚有一笔借款未抵扣，所在地项目部通过保险公司已经支付陈其中一笔金额，扣除该费用后，现在仅还尚欠陈其中28743元未支付。请求法院依法处理。 审理查明，陈其中在奇晟劳务公司承包的施工工地上从事木工工作。2018年1月24日，陈其中在做工时摔伤，受伤后在汕头市潮阳区人民医院住院治疗，经诊断为：（1）右侧第12肋骨骨折；（2）T12椎体压缩性骨折。2018年2月12日陈其中好转出院，出院医嘱要求：注意休息，口服药物治疗，不适及时就诊。奇晟劳务公司支付了相关医疗费用。 2018年3月18日，陈其中与奇晟劳务公司签订协议书，协议书载明：奇晟劳务公司赔偿陈其中受伤的误工费、护理费、家属来护理的往返车旅费、后期治疗费、后期各种风险费用共计人民币70000元（大写：柒万元整）；陈其中和家属同意一次性赔偿70000元后，无论陈其中后期发生任何身体不适都与奇晟劳务公司无关。签订协议当日，奇晟劳务公司向陈其中支付了10000元。 2018年4月4日，奇晟劳务公司给陈其中出具欠条一张，载明：奇晟劳务公司欠陈其中受伤赔偿款60000元（大写：陆万元整），在下月收款后一次性支付。 审理中，奇晟劳务公司未提供相关应予扣款的依据。 上述案件事实，有住院病历、病程记录、出院记录、CT检查报告单、协议书、欠条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，陈其中在奇晟劳务公司所承包的工地上做工，双方建立劳务关系。陈其中在工作时摔伤，应当陈其中为奇晟劳务公司提供劳务时受伤。 陈其中住院期间的医疗费由奇晟劳务公司全额支付，本院予以确认。2018年3月18日，双方就陈其中受伤赔偿事宜签订赔偿协议书，该协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议真实合法有效。双方均应按照协议履行各自义务。奇晟劳务公司在签订协议当日已经按协议支付陈其中赔偿款10000元，对此本院予以确认。2018年4月4日，奇晟劳务公司向陈其中出具欠条，欠条载明尚欠陈其中受伤赔偿款6000元。虽然奇晟劳务公司在审理中对尚欠金额提出了异议，主张通过施工工地所在中交交通建设集团第二项目部购买了保险，并由包相似已经支付给陈其中27356.5元，尚欠28743元未支付，而陈其中主张保险公司支付费用不属于抵扣范围，因奇晟劳务公司没有提供任何证据证明保险公司支付给陈其中费用，应属于奇晟劳务公司支付给陈其中的费用，故对奇晟劳务公司主张扣除保险公司已经支付陈其中一笔金额后，仅尚欠陈其中28743元的受伤赔偿款未支付的请求本院不予支持。奇晟劳务公司在庭审中还主张陈其中有一笔1900元的借款，应当从赔偿款中予以扣除，因陈其中不予认可，且奇晟劳务公司对该主张负有举证责任，但其并未提供任何证据佐证该1900元借款属于应予抵扣的事实，故对奇晟劳务公司主张借款1900元应当扣除的主张本院不予采信。 综上，陈其中在为奇晟劳务公司提供劳务中受伤，奇晟劳务公司应当按双方签订的协议书及欠条继续履行支付陈其中赔偿款的义务。奇晟劳务公司应支付陈其中赔偿款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川奇晟建筑劳务工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈其中受伤赔偿款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由四川奇晟建筑劳务工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年九月二十七日 书记员  何韵琴
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执300号之一 申请执行人：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路**(龙昌花园****）。统一社会信用代码：91340200149714431H。 法定代表人：杨太明，该公司总经理。 被执行人：芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市三山区三华路西侧代码：91340208744853620U。 法定代表人：郭恒起，该公司总经理。 本院在执行申请执行人芜湖三江建筑安装有限公司与被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行标的为3874658.04元，该案作出的（2018）皖0208民初1984号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人向芜湖三江建筑安装有限公司支付款项3364749.57元，包括至2018年9月17日止的利息175043.47元并负担案件受理费17219元，承担本案执行费41147元。 执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量部分银行存款，无车辆等财产信息。 3、本院前往芜湖市不动产登记中心现场查询被执行人房产信息。并查封被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司所有的位于顺达财富广场的各项房产及所享有的土地使用权，期限为叁年。但目前房产暂无法处置。 4、本院前往被执行人住所地进行现场调查，并未查找到可供执行财产线索。 5、本院已对被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年九月十八日 法官助理赵磊书记员张龙 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1914号 原告：唐某，男，汉族，1981年4月6日出生，湖南省祁东县人。 被告：上海永升物业管理有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路**中泰峰境**。 负责人：熊军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖祥辉，男，汉族，1981年1月18日出生，湖南省衡阳县人，系该公司员工。 原告唐某与被告上海永升物业管理有限公司衡阳分公司(以下简称永升物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告永升物业公司的委托诉讼代理人肖祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失窃单车损失3580元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告永升物业公司辩称：1.原告存在过错，我方对原告的财产没有保管责任，原告作为小区住房，将其个人财产放在公共区域本身就存在过错。双方当事人并未就诉争车辆履行任何交接手续，原告对其处理个人财产的不利行为承担一切后果及不利责任。且原告单车被盗系刑事案件，业主的损失应由不法行为人承担，被告不具社会管理的职能，只能尽到辅助义务。2.被告已按合同要求配备人员进行相应管理，物业进场时就发现监控已瘫痪，不承担在此期间因监控损坏而发生的相关事件的后果。被告为业主服务是常态的工作，譬如帮业主搬东西或送老年业主回家，所以岗亭值班人员不存在脱岗情况。 本院经审理查明：被告永升物业公司系原告居住的衡阳市蒸湘区尚书房小区的物业管理人。原告于2016年10月3日购置型号为“美利达挑战者300”的山地车一台，原告经常将该车辆锁在其居住楼栋14楼的楼梯扶手旁。2019年5月25日上午，原告发现该车被盗，遂向公安机关报警，现尚未找到盗窃者。 另查明，2019年4月23日，涉案小区的业主委员会向被告发出《关于永升物业支付违约金的通知》，业委会认为被告存在违约行为，包括保安人员配备不到位，监控、门禁、岗位缺失；多家业主家被盗，物业不予重视等。2019年5月20日，该业委会再次向被告发出《关于永升物业补齐小区安保人员的告知函》，业委会认为，根据双方合同约定，被告部署在小区的安保人员至少为16人，而被告仅配置14人，安保人员力量严重不足，小区已发生多起被盗事件，且安保人员还存在脱岗处理突发事件的行为。 本院认为，本案立案案由为物业服务合同纠纷，但根据原告起诉认为“其行为已严重侵害了原告的合法权益”等以及庭审查明的事实，本案并非合同之诉，应为财产损害赔偿纠纷。公民、法人的合法权益受法律平等保护。原告停放在楼道内的车辆被盗一事，证据确凿，本院予以认定。根据法律规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。而公共场所的管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告永升物业公司作为小区的物业服务管理人，应对小区内的居民及其财物承担基本的安全保障义务。原告提供的证据显示，被告的安保人员配备不齐，且存在脱岗的情形，小区存在多起盗窃事故，因此，本院认为被告永升物业公司在物业管理服务的提供上存在一定的过失，与原告的损失之间存在一定的或然性，应承担与其过错程度相一致的补充赔偿责任。关于原告的损失，因原告停放车辆的地方并非车辆集中停放处，且车辆购置时间达两年以上，综合考虑原、被告的过错程度及被盗车辆的实际情况，本院酌情认定由被告永升物业公司赔偿原告财产损失300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十八条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海永升物业管理有限公司衡阳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐某财产损失300元； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告上海永升物业管理有限公司衡阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年九月二十日 法官助理 罗 娜 书 记 员 张阳梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 第三十七条第二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执3993号 申请执行人：靖边县紫薇地产开发有限公司，住靖边县张家畔镇长城路南段.被执行人贾某某，女 。    申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与贾某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的西仲裁字（2017）第1912号裁决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1072.75元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月18日到被执行人住所地或靖边县XX路XX社区调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月6日将被执行人贾某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人贾某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人贾某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    （此页无正文）    执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎 2019年9月26日 书  记  员  王  杨 201908243993贾某某20171912贾某某20190719201
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5816号原告：魏保兴，男，1955年10月25日出生，汉族，住郑州市。被告：付备战，男，1972年3月24日出生，汉族，住荥阳市。原告魏保兴与被告付备战民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保兴，被告付备战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告借款2万元，有被告亲笔给原告出具的借条为凭。后经原告催要，被告一直推脱，故原告诉至法院。被告付备战辩称：借条是其本人所写，当时出具借条是原告答应给其活动经费，后来原告没有交付现金，只是给了2800元的拉人头费，且借条上“月息2分”不是其本人所写。根据原、被告陈述及提交的证据，对本案认定事实如下：原告魏保兴通过中间人范其国与被告付备战认识，2016年3月6日，被告投资需用资金向原告借款20000元，并给原告出具了借条，内容为“今借魏保兴现金贰万元整（￥20000元），借款人：付备战，2016.3.6”。庭审中，原告认可借条下方的“月息2分”是自己添加。本院认为，被告付备战向原告魏保兴借款20000元未还，有被告付备战签名出具的借条在卷为凭，双方借贷关系成立，债务应当清偿，故原告主张被告付备战偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上“月息2分”的内容为原告自行添加，且被告对此不予认可，对于原告主张的利息，本院不予支持。被告辩称借条是因原告答应给其活动经费但未实际交付的意见，因其未提交相关证据，且借条在原告手中，借条明确显示为借的现金，20000元的现金交付符合日常交易习惯，故被告应自行承担该不利后果，故对其以此为由的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付备战于本判决生效之日起十日内偿还原告魏保兴借款20000元；二、驳回原告魏保兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告付备战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年九月十六日书记员  张 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75877号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：熊楠，男，1994年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告熊楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告熊楠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊楠支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)68,673.73元；2.判令被告熊楠支付原告截至2019年9月2日的逾期利息855.99元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,929.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告熊楠赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告熊楠承担。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告熊楠签订编号为GX787-0205-001121的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告熊楠以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣BEXX**，发动机号为HB842989,车架号为LBEMDAFC3HZ180480)，车辆融资总额88,768元，首付款18,550元，租赁期限36个月，被告熊楠应每月向原告支付租金2,985.82元；车辆交付被告熊楠使用后，被告熊楠应自2018年3月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告熊楠未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告熊楠行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告熊楠追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告熊楠交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告熊楠未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市南城区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告熊楠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊楠未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告熊楠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告熊楠的全部未付租金为68,673.73元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金14,929.10元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为855.99元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告熊楠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告熊楠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告熊楠支付全部未付租金，并要求被告熊楠支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告熊楠赔偿该项费用，本院予以支持。被告熊楠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊楠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金68,673.73元；二、被告熊楠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息855.99元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金14,929.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告熊楠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，减半收取计806.50元，由被告熊楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢602号 广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂、谢小标： 关于申请执行人广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂与被执行人谢小标租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计117384.65元，经本院立案执行，被执行人谢小标与向申请执行人广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂达成了和解协议并履行90000元及缴纳了本案执行费，申请执行人愿意放弃剩下的余款和利息的追偿。至此，申请执行人广东省地质勘查局七五六地质队汽车机械修配厂向本院申请执行的（2019）粤1323执恢602号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年九月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33532号原告：耿冬丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：范本腾，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司，住北京市西城区太平桥丰汇园**楼南翼**。法定代表人：缪建民。原告耿冬丽诉被告中国人民健康保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，原告耿冬丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。原告耿冬丽称，双方已经达成庭外和解，故未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按耿冬丽撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇一九年九月二日书记员  田原
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3621号之一 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李光军，男，系山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。 被告：时国利，男，1978年10月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：苏红霞，女，1979年10月19日出生，汉族，住济南市莱芜区，系时国利之妻。 被告：孙洪杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：胡春香，女，1965年4月25日出生，汉族，住济南市莱芜区，系孙洪杰之妻。 被告：孙树仁，男，1958年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：申静，女，1959年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区，系孙树仁之妻。 被告：时振文，男，1963年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：张绪连，女，1961年8月6日出生，汉族，住济南市莱芜区，系时振文之妻。 被告：孙树明，男，1970年4月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王玲，女，1971年12月25日出生，汉族，住济南市莱芜区，系孙树明之妻。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告时国利、苏红霞、孙洪杰、胡春香、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4立案,因原、被告已达成和解协议，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回对被告时国利、苏红霞、孙洪杰、胡春香、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲的起诉。 案件受理费减半收取计1718元，财产保全费1020元，共计2738元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年九月二日 书记员  杨昌荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1963号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：阳先贵，男，汉族，1977年4月8日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告阳先贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告阳先贵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰贰拾壹元贰角（14921.20元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1910.86元），合计16832.06元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告阳先贵于2017年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××49。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为25000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年4月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰贰拾壹元贰角（14921.20元），利息逾期、还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息逾期、还款违约金及消费手续费暂计1910.86元），合计16832.06元。 被告阳先贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阳先贵于2017年6月向原告申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××49。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为25000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年4月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金14921.20元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算共计1910.86元，合计16832.06元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告阳先贵归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳先贵应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14921.20元； 二、被告阳先贵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1910.86元，并以14921.20元为基数从2019年4月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告阳先贵归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.5元（已减半收取），由被告阳先贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈佳煜 二〇一九年九月九日 书记员  杜 沅