广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2311号 原告罗翠珍，女，1957年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人何积元(罗翠珍之子)，男，1985年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告徐章瑞，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省化州市。 被告廖锡安，男，1963年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市东新区双拥路**东盛大厦**。 法定代表人吴建华，副总经理。 委托诉讼代理人刘剑，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告罗翠珍诉被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称中华联合财保玉林中支公司）、徐章瑞、廖锡安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员覃彬适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，书记员刘华珍出庭担任记录。上述人员，原告的委托诉讼人何积元到庭参加诉讼，其余人员均未到庭参加诉讼外。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐章瑞、中华联合财保玉林中支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失16969.67元【其中：医疗费12757.67元、护理费2112元、住院伙食补助费1600元、交通费500元】，不足部分，则由被告徐章瑞、廖锡安承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由： 2019年3月30日11时许，何正光驾驶无号牌的电动自行车载孙女何佳丽及原告罗翠珍由旺山村往陆坡村方向行驶，被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在何正光的车辆后方，在旺山至陆坡线陆川县，遇被告徐章瑞将自卸低速货车(悬挂湘07-×××××号假牌）逆向停放在旺山往陆坡方向的道路右侧，被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车从左侧超越何正光驾驶的电动车时，由于该路段属于转弯、下坡路段，何正光无处闪躲，撞向被告徐章瑞的自卸低速货车，造成何正光当场死亡，原告罗翠珍、何佳丽受伤，电动车受损的交通事故。陆川县公安局交通管理大队认定死者何正光、被告廖锡安、徐章瑞均负此交通事故的同等责任，罗翠珍不负此交通事故的责任。 被告中华联合财保玉林中支公司承保了被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车的机动车交通事故第三者责任强制保险，该公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。 事故发生后，被告徐章瑞赔偿了6500元（精禔损害抚慰金），但被告中华联合财保玉林中支公司、廖锡安均未赔偿。 被告中华联合财保玉林中支公司辩称，根据公安机关的事故认定，被告廖锡安承担事故的同等责任、何正光（死者）和徐章瑞共同承担事故的同等责任。原告的合理损失先由两被告的交强险均分，本公司只赔偿原告诉讼请求的1/2。 被告徐章瑞未到庭参加诉讼、未作书面答辩。 被告廖锡安未到庭参加诉讼、未作书面答辩。 综合原、被告的诉、辨意见，本案争议焦点为：1、被告中华联合财保玉林中支公司、徐章瑞是否应当在交强险范围内先予赔偿？2、被告中华联合财保玉林中支公司能否只赔偿原告诉讼请求的1/2？ 原告方围绕诉讼请求、争议焦点提交了： 身份证、道路交通事故认定书、交通事故车辆检查记录、交通事故车辆检验报告、门诊病历、门诊收费票据、疾病证明书。 被告徐章瑞、中华联合财保玉林中支公司、廖锡安在诉讼中均未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据来源于公安机关、医疗机构，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日11时许，何正光驾驶无号牌电动自行车载何佳丽（何正光之孙女）及原告罗翠珍由旺山村往陆坡村方向行驶。被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车在何正光的车辆后方，至旺山至陆坡线陆川县，遇被告徐章瑞将自卸低速货车逆向停放在旺山往陆坡方向的道路右侧，被告廖锡安驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车从左侧超越何正光驾驶的电动车时，由于该路段属于转弯、下坡路段，何正光无处闪躲，撞向被告徐章瑞的自卸低速货车，造成何正光当场死亡，罗翠珍、何佳丽受伤，电动车受损的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定死者何正光、被告廖锡安、徐章瑞均负此交通事故的同等责任，原告不承担此交通事故的责任。 本次交通事故发生后，被告徐章瑞赔偿了6500元给原告。 原告的伤情为：脑震荡、头皮挫伤、多处损伤，于受伤当天（2019年3月30日）到陆川县人民医院住院治疗至2019年4月15日。罗翠珍住院治疗，由罗翠梅护理。 另查明，桂Ｋ×××××号小型普通客车车主是被告廖锡安，被告中华联合财保玉林中支公司承保了该车的机动车交通事故第三者责任强制保险。 发生本次交通事故时，被告徐章瑞是自卸低速货车的车主，其没有为该车投保机动车交通事故第三者责任强制保险。 本次交通事故致死者何正光的赔偿权利人已向本院起诉【（2019）桂0922民初1761号】，要求赔偿，另一受伤者何佳丽不主张赔偿义务人赔偿。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年6月25日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定本次交通事故造成原告的经济损失为：医疗费12060.57元（门诊医疗费1033.3元、251.6元、住院医疗费10775.67元），住院伙食补助费1500元、护理费1979.42元、交通费100元（本院酌情确定），合计15639.99元。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费给原告。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费均有误，以本院确定的给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案被告中华联合财保玉林中支公司承保了肇事车辆桂Ｋ×××××号小型普通客车的交强险，故该公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费给原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求先由已承保桂Ｋ×××××号小型普通客车交强险的被告中华联合财保玉林中支公司在交强险责任限额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。所以，被告中华联合财保玉林中支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元给原告。被告中华联合财保玉林中支公司可就超出其应承担的部分向被告徐章瑞行使追偿权。 对于原告要求被告徐章瑞在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“未依法投保的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告徐章瑞是自卸低速货车的车主，是该车的投保义务人。被告徐章瑞未依法为该车投保，该车发生交通事故造成原告受伤，原告请求被告徐章瑞在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。所以，被告徐章瑞应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共5639.99元给原告。因被告徐章瑞已赔偿6500元，原告再要求其赔偿无理，本院予以驳回。被告徐章瑞、中华联合财保玉林中支公司在交强险责任限额内赔偿已能足额赔偿原告的损失，对原告要求被告廖锡安赔偿的诉讼请求予以驳回。被告中华联合财保玉林中支公司主张原告的损失先由两被告的交强险均分的辩解见与法律规定不符，本院不予采纳。被告中华联合财保玉林中支公司能否只赔偿原告诉讼请求1/2的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元给原告罗翠珍。 二、驳回原告罗翠珍的其他诉讼请求。 本案受理费224元（原告罗翠珍已预交112元），减半收取计112元，由原告罗翠珍负担87元，被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司负担25元。 上述款项，限被告中华联合财产保险有限公司玉林中心支公司于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 覃 彬 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘华珍