wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7111号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘玉德，男，1960年6月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：孙立葵，董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，汉族，阿城市左岸春天小区物业负责人，住黑龙江省宾县。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人刘玉德、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由刘玉德、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、刘玉德违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、刘玉德也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与刘玉德签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[646]号《个人购房借款/担保合同》；2.刘玉德立即给付工行和平支行借款本金227,498.42元；3.刘玉德立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息23,758.37元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.刘玉德、春宇公司承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院经审查认为：（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案工行和平支行、刘玉德、春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋，以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人刘玉德不属于该87人范围内。本院认为，本案所涉贷款人刘玉德不属于刑事案件87笔贷款诈骗名单范围内，因此尚不能认定本案所涉法律关系与杨国宏贷款诈骗基于同样事实，目前亦无证据证明本案借款关系涉嫌犯罪。故一审法院应当对工行和平支行与刘玉德、春宇公司之间金融借款合同纠纷案件进行实体审理。综上，工行和平支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8416号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明()二〇一九年九月六日法官助理薛甜书记员胡恬田
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3046号原告：周国歧，男，1968年7月3日出生，满族，农民，住扎兰屯市。被告：关连柱，男，1972年3月7日出生，蒙古族，农民。原告周国歧与被告关连柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法由审判员东兴担任审判长，与人民陪审员齐凤、于士来组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告周国歧到庭参加了诉讼。被告关连柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国歧向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款3万元，并从借款之日起承担月利率1.5%的利息到付清为止。事实及理由：2016年12月5日被告从原告借款人民币3万元，月息1.5%，被告借钱后，外出打工至今下落不明，无奈诉请法庭，判令被告还清借款本金和利息。被告关连柱未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告周国歧提举的扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查村民委员会出具的证明一份，用以证明被告关连柱是该村村民，外出打工，现居住地址以及联系方式不详。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告周国歧提举的被告关连柱出具的借据一枚，用以证明被告关连柱借款的事实。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：2016年12月25日被告关连柱为生活支出在原告周国歧处借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5支付利息。约定的还款期限届满后，经原告多次向被告索要未果，遂原告诉至本院。本院认为，被告关连柱与原告周国歧的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告周国歧已经履行了交付借款义务，被告关连柱应按约定向原告偿还借款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于本案利率问题，原告与被告已约定按月利率1.5%计算利息，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告周国歧向被告关连柱主张给付借款30000元，并支付以30000元为本金自2016年12月25日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关连柱于本判决生效后即向原告周国歧偿还借款本金30000元，并支付以30000元为本金自2016年12月25日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告关连柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 于士来人民陪审员 齐 凤 二〇一九年九月五日书 记 员 宋 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院              民 事 裁  定 书                       （2019）陕01民特419号申请人：陕西华创实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：黄志华，该公司董事长.委托诉讼代理人：高宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：安树林，男，汉族，1984年5月4日出生，个体户，住西安市。    申请人陕西华创实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第910号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西华创实业有限公司2019年8月29日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人陕西华创实业有限公司撤回申请处理。案件受理费400元（陕西华创实业有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西华创实业有限公司负担。  审 判 长  周 向 红                  审 判 员   张       熠审  判  员 唐  居  文二0一九年 九月 日                    书 记 员   王  佳  星      1
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1961号申请人包头某银行，住所地包头市青山区。法定代表人陈某，该公司董事长。委托代理人张某，该行公司律师。委托代理人赵某，该行公司律师。被执行人韩某，住包头市九原区。被执行人马某，住包头市九原区。被执行人刘某，住包头市青山区。本院在执行申请人某公司与被执行人韩某、马某、刘某公证债权文书一案中，申请人依照(2018)包路诚证执字第216号执行证书向我院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市路诚公证处(2018)包路诚证执字第216号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年九月二十九日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3501号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某,女，汉族，初中文化。2018年6月13日因犯危险驾驶罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案,于2019年9月14日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3551号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年09月14日02时18分许，被告人刘某某在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶粤BR****小型汽车途经深圳市龙岗区坂田街道布龙路坂田医院路段时，被龙岗交警大队设卡查车时现场查车时现场查获，被告人刘某某有提前靠边停车下车逃跑的行为。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为114.45mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年11月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年九月二十九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11051号原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：嘉兴伟瀚机电设备有限公司。本院在审理原告上海三汰包装材料有限公司与被告嘉兴伟瀚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回对被告嘉兴伟瀚机电设备有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,858元、财产保全费1,374元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年九月二日书记员  沈 奕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11586号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《一个人的KTV》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《一个人的KTV》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5514号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市南开区乐骐歌舞厅，住所，住所地天津市南开区黄河道**双号部分区域div>投资人：高惠涛，总经理。委托诉讼代理人：梁峰，男，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市南开区乐骐歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年九月九日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1480号申请执行人：陈晓景,女性,1972年1月16日出生,住许昌县。被执行人：周晓光,男性,1985年5月1日出生,住许昌县。本院在执行陈晓景与周晓光借款合同纠纷一案中，本院未查控到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十九日书记员  张聪豪
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执271号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：王长春，男，1978年1月30日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：王业平，男，1954年11月9日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：宋承志，男，1979年2月8日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人王长春等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76231号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：梁洪文，男，1967年5月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁洪文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告梁洪文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁洪文支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)57,783.10元；2.判令被告梁洪文支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,206.69元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,001.39元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告梁洪文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告梁洪文承担。事实与理由：2017年11月28日，原告与被告梁洪文签订编号为SJL220-1127-000118的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告梁洪文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：黑A8XX**，发动机号：18GXXXXXXXX,车架号：LZWADAGA4GB367542)，车辆融资总额76,385元，首付款14,760元，租赁期限36个月，被告梁洪文应每月向原告支付租金2,718.77元；车辆交付被告梁洪文使用后，被告梁洪文应自2017年12月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；被告梁洪文未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告梁洪文行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告梁洪文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告梁洪文交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告梁洪文未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(哈尔滨经开区南岗集中区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告梁洪文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁洪文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告梁洪文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告梁洪文的全部未付租金为57,783.10元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金17,001.39元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,206.69元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告梁洪文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁洪文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告梁洪文支付全部未付租金，并要求被告梁洪文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告梁洪文赔偿该项费用，本院予以支持。被告梁洪文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁洪文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金57,783.10元；二、被告梁洪文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,206.69元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,001.39元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告梁洪文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，减半收取计674.50元，由被告梁洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异408号申请执行人：鲍某，女，2008年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：宋某，女，1984年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。法定代表人：郝龙海，总经理。被执行人：郝龙海，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县。第三人：庞单，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行鲍某与北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初16031号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执285号］过程中，鲍某向本院申请追加第三人庞单为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鲍某称，2017年11月28日,昌平区人民法院作出(2017)京0114民初16031号民事判决书,判决郝龙海赔偿申请执行人鲍某6912元,2018年1月鲍某申请法院执行,执行法官在执行过程中,发现被执行人郝龙海名下无财产。郝龙海服刑期间,由妻子庞单关闭了北京佳美悦尚文化发展有限公司,并处理了相关财产,庞单是郝龙海的合法妻子。故请求法院追加庞单为(2018)京0114执285号执行案件的被执行人。本院查明，鲍某与佳美公司、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月28日作出（2017）京0114民初16031号民事判决书，判决：一、解除鲍某与北京佳美悦尚文化发展有限公司之间的教育培训合同；二、北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还鲍某学费6912元，郝龙海对上述款项承担连带责任；三、驳回鲍某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因佳美公司、郝龙海未履行生效法律文书确定的义务，鲍某向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执285号立案执行，因佳美公司、郝龙海在执行过程中无可供执行的财产，本院终结本次执行。鲍某向本院申请追加庞单为本案的被执行人。另查，庞单与郝龙海系夫妻关系。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人鲍某以郝龙海与庞单系夫妻关系及所述理由，申请追加庞单为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故鲍某的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回鲍某追加庞单为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月九日书记员  田慧娟
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1388号 原告:申义，男，1998年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告申义与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申义及其委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 申义向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资6,196.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 申义向本院提交的华晶公司出具的欠薪条、2019年3-5月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的签名，结合申义的陈述和填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故对申义提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案要素（事实）确定为：申义系华晶公司职工，截止2019年5月，华晶公司累计欠申义工资6,196.00元。华晶公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向申义及时足额支付劳动报酬，申义要求华晶公司支付所欠工资6,196.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申义支付工资6,196.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费82.00元，共计92.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  肖 荣 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐子涵 书 记 员  白 倩
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执561号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:704347061。法定代表人张来敬。被执行人陈跃谊，男，1961年11月8日出生，住温州市洞头区。被执行人叶花敬，女，1963年12月25日出生，住温州市洞头区。申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人陈跃谊、叶花敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行，执行标的164611.21元及息。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人陈跃谊、叶花敬发出执行通知书、报告财产令，要求陈跃谊、叶花敬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈跃谊、叶花敬逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈跃谊、叶花敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈跃谊、叶花敬在金融机构仅有少量存款。被执行人陈跃谊、叶花敬名下有坐落于温州市洞头区北岙街道海兴路55号8幢1303室的不动产，该不动产已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得33222元清偿。被执行人陈跃谊名下住房公积金账户有三万余元，该账户已被本院另案依法冻结，因暂不符合公积金提取条件故无法处置。被执行人陈跃谊、叶花敬名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月10日，被执行人陈跃谊、叶花敬尚欠申请执行人131389.21元及息。鉴于被执行人陈跃谊、叶花敬拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈跃谊、叶花敬采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈跃谊、叶花敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执561号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月十日代书记员 周科瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6942号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李鹏伟，男，1984年10月1日出生汉族，户籍所在地河南省长葛市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险”）为与被告李鹏伟保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告李鹏伟支付原告理赔款45913.33元（本金45013.07元、利息900.26元），并支付自2016年5月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告李鹏伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2015年11月3日，被告李鹏伟与恒丰银行股份有限公司宁波分行（以下简称恒丰银行）签订《个人综合消费借款合同》一份，约定被告因资金不足，向恒丰银行申请个人借款用于消费支出，借款金额50000元，借款期限为24个月，自2015年11月3日至2017年11月2日止，借款用途为学费，借款利率为固定年利率9%。被告借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息。同日，恒丰银行向被告发放了借款50000元。原告人保财险对上述借款承保了保险金额为54840元的合同履约保证保险，被告为投保人、恒丰银行为被保险人，等待期为80天，保险期间为2015年11月3日零时起至2017年11月2日二十四时止。 2016年2月21日，被告逾期还款,恒丰银行向原告提出理赔申请，原告于同年5月11日向该行支付理赔款45913.33元（其中借款本金45013.07元、利息900.26元）。2017年4月28日，该行向原告出具《代偿债务确认书》。 上述事实，由原告提供的《个人综合消费借款合同》、个人贷款借款凭证、账户信息截图、个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》、代偿明细及其庭审陈述等予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利，并有权要求其承担利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏伟支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款45913.33元，并支付以未付款项为基数自2016年5月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费948元，由被告李鹏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  应丽春 二〇一九年九月六日 代书 记员  忻徐静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9070号 原告：朱世忠，男，1980年3月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：邵菊菊，女，1953年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上述二原告之委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：刘开放，男，1993年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：刘改革，男，1993年2月19日出生，汉族，住江苏省丰县。 上述二被告之委托诉讼代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。 上述二被告之委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：吴旭春。 委托诉讼代理人：席佳明，系该公司工作人员。 原告朱世忠、邵菊菊与被告刘开放、刘改革、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱世忠、邵菊菊的委托诉讼代理人许科，被告刘开放，刘改革的委托诉讼代理人田磊、李明威，平安保险公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世忠、邵菊菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币745676.52元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘改革、刘开放辩称，依法判决。 被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和100万商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日8时05分许，当事人刘开放驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在205县道（福谢线）由南往北行至6公里900米处，小客车车头部右侧处与由西往东斜越机动车道的朱某所驾驶的常熟0552115“绿能牌”二轮电动车车身右侧处相撞，致朱某受伤，两车不同程度损坏，朱某经送常熟市新区医院抢救无效于事发当日死亡，2019年5月29日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故书，认为刘开放雨天驾驶机动车超过事故地限速标志标明的最高时速行至事故地，对道路前方车辆动态疏于观察，遇情况措施滞后，是造成该事故的一个原因，朱某雨天驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的有关要求的电动车在横过机动车道时，未能做到下车推行，在确认安全后直行通过，亦是造成该事故的一个原因。当事人刘开放、朱某均负该事故的同等责任。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为刘改革，该车辆在平安保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，刘开放与原告达成协议，刘开放同意在法定赔偿范围外一次性额外补偿原告人民币50000元。 审理中，原告同意本案诉讼费用由原告承担。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、户籍证明、尸检报告、居民死亡医学证明、村委会证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成朱某死亡所受到的损失，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定朱某、刘开放均负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。 原告朱世忠、邵菊菊主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。原告主张医疗费2959.71元、死亡赔偿金47200×17年为802400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、亲属误工费5376元、交通费2000元、车损1000元，合计903605.71元，扣除交强险部分按65%比例承担。对此本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费2959.71元、死亡赔偿金802400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属误工费及交通费3000元、车损1000元，合计为895701.71元。其中交强险项下为113959.71元，超过交强险为781742元，应由平安保险公司在商业三者险内按60%责任比例承担为469045元。综上合计为583004.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告朱世忠、邵菊菊因交通事故造成的各项损失共计583004.71元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行(请汇入以下账号：开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，开户账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2065元，由原告朱世忠、邵菊菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年九月二日 书记员 袁梦秋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1018号申请执行人王树兴,男,1953年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人聂恒彦,男,1963年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王树兴诉被执行人聂恒彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）苏0382民初4209号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告聂恒彦于本判决生效之日起十日内偿还原告王树兴借款本金153000元及利息91940元，合计244940元。二、驳回原告王树兴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由被告聂恒彦负担。2019年3月25日，申请执行人王树兴以被执行人聂恒彦未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月27日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有多个账户有小额存款，但是全部被另案冻结。3、本院于2019年3月27日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年4月15日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月30日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人长期在外，被执行人家里无人。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人有多个账户有小额存款，但是全部被另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 李锁娜二〇一九年九月十九日书记员 刘明浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮永山，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮永山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,656.51元(币种同下)。原告诉称，被告阮永山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,656.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18569号原告：河南一车一景汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南11幢27层2717号,统一社会信用代码9141010055570399XP。法定代表人王旺，总经理。委托代理人：赵伟丽、邓丹丹（实习），河南世鼎律师事务所律师。被告：郑世凯，男，汉族，1991年9月12日出生，住河南省禹州市。原告河南一车一景汽车贸易有限公司诉被告郑世凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟丽、邓丹丹到庭参加诉讼，被告郑世凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日，被告郑世凯从原告河南一车一景汽车贸易有限公司购买两辆二手货运车，车牌号为豫Ｐ×××××，豫P2P60挂，发动机号为1416E033720一辆，车牌号为豫Ｐ×××××，豫P2P55挂，发动机号为1416F034578一辆，约定每辆车的车价为31万，两辆共计62万元，由被告每辆车先付6万元，剩余按每月15日前支付20800元，从2017年4月15日至2018年3月15日，共计12个月。双方签订合同后，原告将涉案车辆交付给被告，被告自2017年3月29日至今日支付了238273元，剩余381727元未付已有多时。被告未按照合同约定支付购车款的行为已经构成违约，该行为严重损害了原告的权益，为维护原告合法权益，现请求：1、请求判令被告郑世凯支付购车款381727元，并从2018年3月21日起，以381727元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延违约金暂计至起诉之日为2万元;2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告郑世凯未到庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、《车辆买卖协议》二份；2、车辆转卖授权委托书一份；3、涉案车辆的机动车行驶证四份；4、银行转账明细一份；被告郑世凯未到庭质证，且未提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，原告河南一车一景汽车贸易有限公司（作为销售方）与被告郑世凯（作为购车方）签订《车辆买卖协议》，主要约定：原告河南一车一景汽车贸易有限公司将车牌号为豫Ｐ×××××/豫P2P60挂，发动机号为1416E033720，车架号为LZGJLGT48GX096229/ST905的车辆转让于被告郑世凯，车辆转让价为31万。由被告郑世凯先付6万，剩余分12期还完，每期还款20800元，还款日期为2017年4月20日至2018年3月20日，每月15日之前还款，如未能及时还款，公司有权随时滞留车辆。同日，原告河南一车一景汽车贸易有限公司（作为销售方）与被告郑世凯（作为购车方）签订《车辆买卖协议》，主要约定；原告河南一车一景汽车贸易有限公司将车牌号为豫Ｐ×××××头、豫P2P55挂，发动机号为1416F034578，车架号为LZGJLGT44GX096227/OWST906的车辆转让于被告郑世凯，车辆转让价为31万。由被告郑世凯先付6万，剩余分12期还完，每期还款20800元，还款日期为2017年4月15日至2018年3月15日，每月15日之前还款，如未能及时还款，公司有权随时滞留车辆。2019年5月14日，周口广飞物流有限公司出具了一份《车辆转卖授权委托书》，挂靠在周口广飞物流有限公司名下的陕汽牌重型半挂牵引车，发动机号1416E33720，车牌号豫Ｐ×××××；固得美牌重型平板自卸半挂车，车牌号豫P2P60挂，车架号：LA99FRZ30G0WST905。陕汽牌重型半挂牵引车，发动机号：1416F034578，车牌号：豫Ｐ×××××；固得美牌重型平板自卸半挂车，车牌号：豫P2P55挂，车架号：LA99FRZ32G0WST906，其实际购车人为孔超，身份证号：，以上车辆是由河南一车一景汽车贸易有限公司担保进行分期付款购买，现孔超拒不还款，我公司同意河南一车一景汽车贸易有限公司处分以上车辆。另查明，被告于2017年3月29日付款18000元、2017年4月7日付款60000元、2017年4月20日付款20000元、2017年6月22日付款30000元、2017年6月23日付款5000元、2017年7月17日付款11973元、2017年7月20日付款20000元、2017年7月22日付款20000元、2017年11月10日分两次分别付款5300元及10000元、2018年3月28付款20000元、2018年5月18日付款18000元，共计付款238273元，剩余车款381727元未付。原告称，涉案豫Ｐ×××××及豫P2P60挂已过户至被告郑世凯名下。被告未到庭对车辆及款项支付情况作出说明。本院认为，被告郑世凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告依约将车辆交付被告郑世凯后，被告郑世凯未依约向原告支付每月车款，被告郑世凯行为构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付购车款381727元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延违约金的诉讼请求，合同中并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世凯于本判决生效后十日内支付原告河南一车一景汽车贸易有限公司购车款381727元；二、驳回原告河南一车一景汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3663元，由被告郑世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月十日书记员  王 华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7892号原告：洪某，女，汉族，1994年12月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王某1，男，汉族，1992年1月18日出生，住河南省永城市。原告洪某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人武解放到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告个人财产归原告所有，共同财产5万元平均分割；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告对家庭和孩子不尽义务，夫妻双方长期分居，夫妻感情破裂，望判如所诉。被告王某1未答辩。经审理认定如下事实：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子王某2。以上事实有当事人陈述及结婚证复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一个儿子，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告洪某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月二十五日法官助理程庆书记员蒋恒
河南省漯河市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫11刑终184号原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓泽廷，男，汉族，1979年4月24日出生，本科毕业，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月6日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年11月20日被监视居住，2019年1月2日被漯河市召陵区人民检察院取保候审，2019年5月14日被召陵区人民法院取保候审，同年8月1日被召陵区人民法院决定逮捕。辩护人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1953年2月10日出生，住漯河市召陵区。漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人邓泽廷犯故意伤害罪一案，于二〇一九年八月一日作出（2019）豫1104刑初112号刑事附带民事判决。邓泽廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月28日上午9时许，在漯河市燕山路康居鑫苑小区19号楼4单元楼下，被告人邓泽廷和被害人王某发生纠纷，后邓泽廷上前和王某及其家人理论，继而双方发生厮打，致使王某受伤。经鉴定王某所受损伤程度属轻伤二级。另查明，被害人王某受伤后在漯河市召陵区人民医院住院治疗42天，共花费医疗费9965.5元。认定上述事实的证据有被告人邓泽廷的供述与辩解、被害人王某陈述、证人杨某、李某1、李某2、韩某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍信息、被害人王某的住院病例、住院证、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、住院明细结账清单、出院证明等。根据上述事实和证据，召陵区人民法院于二〇一九年八月一日作出（2019）豫1104刑初112号刑事附带民事判决，认定：一、被告人邓泽廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人邓泽廷于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币12561.85元。逾期未支付加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。邓泽廷上诉理由是一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且其不应当承担民事赔偿责任。其辩护人的辩护意见是一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，邓泽廷的行为不构成故意伤害罪。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实，核实无误，予以确认。关于邓泽廷所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言、被告人的陈述与辩解、住院病历等证据证明王某的伤系在同邓泽廷的相互厮打中形成，且一审鉴于被害人有一定的过错，在量刑时予以从轻考虑，并减轻了邓泽廷的民事赔偿责任，故该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）邓泽廷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 孟哲昱审判员 贺 广二〇一九年九月十六日书记员 李祯玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22692号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人林拳。 被执行人邓海文，男，汉族，1981年6月12日出生，地址湖南省，地址湖南省汝城县> 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓海文借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27227号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金39752.72元及利息、受理费，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，经到公安机关查询，被执行人户籍信息已被注销，未能进行财产查询。告知执行情况后，申请执行人同意撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执22692号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄浩华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4138号 原告：宋成冬，男，1973年1月14日出生，汉族，住莘河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：赵士安，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：赵国光，山东舜翔律师事务所律师。 原告宋成冬与被告赵士安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许宋成冬撤诉。 案件受理费710元，减半收取计355元，由宋成冬负担。 审判员  马鹏勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢国强
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2084号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）:蔡毅强，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：寻平亚，女，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：马丽红，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：寻孟辉，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人蔡毅强、寻平亚、马丽红、寻孟辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇及四被上诉人共同委托诉讼代理人张迪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。蔡毅强、寻平亚、马丽红、寻孟辉辩称，上诉人的行为是侵权行为，是有意识的侵占他人资金，应当承担一切侵权后果，故上诉人应当承担利息。蔡毅强、寻平亚、马丽红、寻孟辉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款2820元，支付利息1980.68元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费1565元，支付利息1119.97元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费410元，支付利息293.62元。以上合计8189.27元，利息已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告马丽红购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区商铺（以下简称涉案商铺），原告方按约交纳了购房款，并于2007年11月21日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款13465元，其中含契税5640元、办证费2595元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税2820元、房产证办证费550元、土地证办证费70元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税2820元（5640元-2820元）、土地使用权证办证费、房产证办证费1975元（2595元-550元-70元）及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2007年11月21日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡毅强、寻平亚、马丽红、寻孟辉退还多收的位于芦淞区土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币4795元并支付资金占用期间的利息（自2007年11月21日起至多收的代收款退还之日止，以4795元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告蔡毅强、寻平亚、马丽红、寻孟辉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1442号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人褚兴华，男，1994年7月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，出生地北京市，中专文化，案发前系北京爱义行汽车服务有限公司亦庄店保险理赔员，户籍所在地北京市大兴区。曾因扰乱公共场所秩序，于2015年3月3日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年4月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。被告人张伟，男，1993年4月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，出生地北京市，中专文化，公司职员，户籍所在地北京市大兴区。曾因殴打他人，于2017年3月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年4月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]126号起诉书指控被告人褚兴华、张伟犯保险诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人褚兴华、张伟到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人张伟提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2016年6月8日，被告人褚兴华为骗取保险理赔金，使用车主为褚金枝的长安轿车（车牌号：×××）与车主为聂红利的宝马轿车（车牌号：×××）在北京经济技术开发区天华东路附近，故意制造交通事故，并于2016年6月17日向中国人民财产保险股份有限公司北京分公司骗取保险理赔款共计人民币19881元。二、2018年4月28日，被告人褚兴华为骗取保险理赔金，使用车主为褚金枝的长安轿车（车牌号：×××）与车主为闫路的沃尔沃轿车（车牌号：×××）在北京经济技术开发区天华东路附近，故意制造交通事故，并于2018年5月16日向太平洋财产保险股份有限公司北京分公司骗取保险理赔款共计人民币13218元。三、2018年5月1日，被告人褚兴华为骗取保险理赔金，使用车主为陈建文的马自达轿车（车牌号：×××）与车主为闫路的沃尔沃轿车（车牌号：×××）在北京经济技术开发区天华东路附近，故意制造交通事故，并于2018年5月11日向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司骗取保险理赔款共计人民币14897元。四、2018年5月12日，被告人褚兴华伙同被告人张伟为骗取保险理赔金，使用张伟的北京轿车（车牌号：×××）与车主为何文欣的凯迪拉克轿车（车牌号：×××）在北京经济技术开发区天华东路附近，故意制造交通事故，并于2018年5月29日向中国人民财产保险股份有限公司北京分公司骗取保险理赔款共计人民币20133元。综上，被告人褚兴华参与保险诈骗四起，涉案金额共计人民币68129元；被告人张伟参与保险诈骗一起，涉案金额为人民币20133元。2019年4月9日，联创（北京）保险公估有限公司报警称褚兴华在2018年4月28日和2018年5月1日两起交通事故中涉嫌存在骗取保险金，同日，民警到北京市大兴区北京爱义行汽车服务有限公司（京良路）店将被告人褚兴华抓获，到案后褚兴华如实供述了上述四起事实，民警根据褚兴华的供述发现褚兴华与张伟合伙骗取保险金的事实，并于同日将被告人张伟抓获，到案后被告人张伟如实供述了其参与的第四起事实。另自二被告人处各扣押手机各一部。案发后，被告人褚兴华已退赔全部涉案保险理赔款共计人民币68129元。上述事实，有被告人褚兴华、张伟的供述、证人证言、定损材料、转账记录、被告人褚兴华、张伟的户籍信息、行政处罚决定书等，到案经过及被告人褚兴华、张伟的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人褚兴华、张伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人褚兴华、张伟作为车辆被保险人，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人褚兴华、张伟犯保险诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人褚兴华、张伟到案后能够如实供述主要犯罪事实，退赔全部涉案赃款，且自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。据此，对被告人褚兴华、张伟依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人褚兴华犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押被告人褚兴华、张伟手机各一部，由扣押机关依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年九月四日书记员  高 蕊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2846号之三申请执行人：王汉荣，男，1974年12月25日生，汉族，住响水县。被执行人：严绪仁，男，1982年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市开发区。王汉荣与严绪仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初4016号民事调解书已经发生法律效力。因严绪仁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王汉荣于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户、房产和苏Ｅ×××**号车辆。本院依法裁定拍卖被执行人严绪仁所有的位于江苏省昆山市开发区黑龙江北路8号御景苑1号楼1605室（不动产权证号301151767）以及昆山市花桥镇绿地大道231弄9号楼2303室（不动产权证号131048471）房产，现1605室已成交（成交价308万元）、2303室未成交，王汉荣不接受抵债。目前车辆未能实际扣押，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  张 杨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终2372-2号上诉人（原审被告）：于淼，男，汉族，1983年9月25日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王刚，男，汉族，1964年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。原审被告：阜阳市纵联置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码91341200151830722N（1-1）。法定代表人：孙刚，该公司总经理。原审被告：孙刚，男，汉族，1978年12月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。以上原审被告共同的委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。以上原审被告共同的委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。原审被告：于东风，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人于淼因与被上诉人王刚、原审被告阜阳市纵联置业有限公司、孙刚、于东风债务转移合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，于淼于2019年9月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：于淼撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许于淼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由于淼负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一九年九月十日书记员 肖 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更457号 罪犯杨浩，男，1991年12月21日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2011年5月19日作出（2011）阆刑初字第40号刑事判决，以被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元；责令被告人杨浩、何忠超退赔被害人向某的经济损失，其违法所得予以追缴后没收。 在刑罚执行中，本院分别于2013年3月29日、2014年6月30日、2015年9月30日、2017年9月21日裁定对罪犯杨浩减去有期徒刑一年、一年、十一个月、五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯杨浩服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯杨浩分别被评为2017年度、2018年度监狱级劳动改造积极分子；该犯未履行财产性判项，在考核期内消费352.75元，月平均消费14.7元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨浩服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨浩减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年10月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执572号 申请执行人：彭飞，男，1985年7月5日生，汉族，个体户，住涉县。 被执行人：赵彦会，男，1983年3月16日生，汉族，住涉县。 彭飞与赵彦会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0426民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭飞于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人赵彦会给付申请人彭飞借款40000元及利息损失，并负担执行费500元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人赵彦会送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵彦会名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人赵彦会居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人赵彦会未履行判决书确定的义务，本院已依法对其作出了罚款决定。并于2019年5月8日作出执行决定书，将被执行人赵彦会纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权40000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵彦会经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  石文超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18168号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏雨辉，男，1992年8月19日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏雨辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,002.26元(2,577.01元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2011款2.0L自动200G经典周年纪念版汽车一辆(车架号LVGBH42K5BG513100)，融资总额74,466元，租赁期限为36个月，每月租金2,577.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,700元，其中所涉被告融资款为63,700元(已扣除GPS费用2,480元，商业险5,052元和账户管理费3,234元，合计扣除10,766元)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏雨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币67,002.26元；二、被告夏雨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告夏雨辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2638号 被执行人:周利芳，女，汉族，1973年10月7日出生，户籍所在地四川省成都市成华区，住四川省成都市成华区。 被执行人:韩非，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区，住成都市青羊区。 被执行人:曾辉，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区，住四川省成都市成华区。 关于被执行人周利芳、韩非、曾辉贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的(2017)川0108刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年7月19日移送强制执行被执行人罚金、没收财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的(2017)川0108刑初247号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7099号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：吴艳，女，汉族，1979年10月29日出生，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼。被告吴艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令吴艳支付自2013年7月1日至2018年7月13日的物业管理费共计12530.8元；2.判令吴艳支付延期履行违约金（从2018年8月1日起至付清之日止，以尚欠物管费为基数，按每日千分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由吴艳承担。事实和理由：吴艳是四川省成都市锦江区华都·美林湾12栋1单元1502号的业主，房屋面积138.27平方米。2012年12月29日，合力物业公司与吴艳签订《美林湾前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理费。逾期未交按应交物业服务费用每日千分之五收取违约金。合力物业公司从接管该小区到撤场，合力物业公司根据合同的约定严格履行自己的义务，而吴艳却没有依据合同的约定交纳物管费。经催告，吴艳至今仍未交纳。 吴艳未答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2012年12月29日，合力物业公司（甲方）与吴艳（乙方）签订《美林湾前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买房屋（房屋类型为：住宅，坐落位置：建筑面积138.27平方米）所属小区提供物业服务；甲方的权利义务有：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用；每六个月向乙方公布物业管理费用收支帐目；提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；自本协议终止时起5日内，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续须经业主委员会确认；乙方每半年最后一个月25日前交纳下半年应付物业管理服务费用。首期物业管理服务费用从开发商签订的《商品房买卖合同》约定的收楼之日起计算，并在办理交房手续时支付半年的首期物业管理服务费用。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及甲方代交代垫的有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金。 另查明，吴艳系案涉小区业主，案涉房屋为吴艳与黄伟共有。吴艳自2013年7月1日起未交纳物业费。合力物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年7月13日止。 以上事实，有当事人的身份信息、合力物业公司营业执照、《前期物业服务协议》、交房程序表等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，合力物业公司与吴艳签订的《美林湾前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2013年7月1日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，吴艳作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出吴艳支付12530.8元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求。吴艳逾期支付物业服务费，已构成违约；根据本院在同一小区其他物业服务合同纠纷案件中查明的事实，合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。本院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明吴艳未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，对合力物业公司主张吴艳按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司诉请吴艳支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司诉请吴艳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告吴艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费12530.8元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取57元，由被告吴艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐嘉源
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5693号 原告：莱州市华隆石材有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：魏振波，总经理。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市华隆石材有限公司与被告郭忠耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市华隆石材有限公司的委托诉讼代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告郭忠耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莱州市华隆石材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告石材欠款8754526.27元，并自起诉之日起至实际付款之日止以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年9月，被告向原告购买“樱花红”石材用于北京空军后勤部工程。2012年6月，被告向原告购买“白麻”、“晶白玉”石材用于大庆妇幼保健院工程，原告依照被告要求的规格、尺寸进行加工并供货。2016年7月29日，经原、被告结算，被告欠原告北京空军后勤部石材款1768534.14元、大庆妇幼保健院石材款6985992.13元，合计欠款8754526.27元。该款经原告催要，被告至今未付，为此诉至法院。 被告郭忠耀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其主张，向本院提交了北京空军后勤部2807工程结算汇总表一份、大庆妇幼保健院工程结算汇总表一份（共3页），其中北京空军后勤部工程结算汇总表载明石材总金额为1768534.14元，大庆妇幼保健院工程结算汇总表载明石材总金额为6985992.13元，二份工程结算汇总表收货人处均署有“郭忠耀”名字。上述证据经当庭出示，被告郭忠耀未到庭应诉，也未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，上述证据对本案事实具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为加工、销售大理石、花岗石板材的企业。自2009年起，原告根据被告要求向北京空军后勤部工程供应了樱花红板材，该批石材价值1768534.14元。2012年，原告又根据被告要求向大庆妇幼保健院工程供应了白麻火烧板、晶白玉石材，该批石材价值6985992.13元，上述两处工程石材总价值8754526.27元。2016年7月29日，原、被告双方对账，被告在原告制作的北京空军后勤部工程结算汇总表以及大庆妇幼保健院工程结算汇总表中签字确认。至原告起诉，上述石材款被告未给付原告，原告为此诉至本院。 本院认为，原告莱州市华隆石材有限公司与被告郭忠耀之间的石材买卖合同成立有效。被告郭忠耀欠原告石材款8754526.27元事实清楚，原告要求被告郭忠耀给付该石材欠款，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算支付利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，被告郭忠耀缺席，判决如下： 一、被告郭忠耀给付原告莱州市华隆石材有限公司石材款8754526.27元，限判决生效后十日内付清。 二、被告郭忠耀付款同时，自2019年7月26日起至实际给付之日止以8754526.27元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73081.68元，由被告郭忠耀负担，限于判决生效后七日内交纳本院。保全费5000元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将5000元款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费73081.68元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001******6106，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于慧丽 人民陪审员  徐建美 人民陪审员  王建慧 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘一辉
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初402号   原告:高鹏,男,1990年4月22日出生,汉族，住太原市。   被告:袁计伟,男,1989年1月5日出生,汉族,住太原市。   被告:冯爱爱,女,1993年11月25日出生,汉族,住太原市。   被告:刘佳伟,男,1992年11月11曰出生,汉族,住山西省吕梁市。   原告高鹏与被告袁计伟、冯爱爱、刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高鹏,被告冯爱爱到庭参加诉讼，被告袁计伟、刘佳伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告高鹏向本院提出诉讼请求，一、判令被告袁计伟、冯爱爱返还原告借款本金5万元。二、判令被告承担违约责任10000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告袁计伟、冯爱爱系朋友关系,被告以资金周转困难为名向原告借款,原告看在朋友的面子上,出于善意和同情答应借款。2018年6月8日,原告通过农业银行为被告冯爱爱账户转账50000元整,被告袁计伟、冯爱爱给原告写下借条,并有刘佳伟做担保人。借条约定:双方约定借款于2018年7月8日前还清,逾期不还,借款人另承担违约金50000元整。借款到期后,被告不讲诚信、背信弃义。原告多次向被告索要该笔借款,但被告总是推诿,不予还款。综上,原告基于朋友情谊,在被告经济周转困难时、慷慨解囊、及时出手相助。但被告不守信用,借款到期后至今不予还清欠款,被告的失信行为严重侵害了原告的合法权影响了原告的正常工作、生活为此,特诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉请。   被告冯爱爱辩称：2018年7月我通过刘嘉伟介绍并担保向高鹏借款5万元应急周转，2018年7月8日前还请。但是在借款后不久，刘佳伟便告知答辩人，被答辩人已从刘佳伟处拿走5万元，答辩人还款将借款交给刘佳伟即可。鉴于答辩人并不直接认识被答辩人，是通过刘佳伟认识，所以对刘佳伟的话深信不疑。2018年8月31日，答辩人资金宽裕时将5万元通过支付宝转账给刘佳伟，本以为这笔钱得以两清，后来才知道被答辩人并没有从刘佳伟处拿过5万元，之前刘佳伟对答辩人的说法纯属谎言。在答辩人强烈要求下刘佳伟才极不情愿的给答辩人写了借条。   被告刘佳伟、袁计伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月8日,原告高鹏通过中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被告冯爱爱账户转账50000元整,被告冯爱爱、袁计伟给原告高鹏出具五万元借条一份,双方约定借款于2018年7月8日前还清,逾期不还,借款人另承担违约金50000元整。被告刘佳伟为上述借款进行担保。2018年6月8日，被告冯爱爱通过支付宝账户转账被告刘佳伟50000元。   另查明，被告袁计伟、冯爱爱系夫妻关系。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁计伟、冯爱爱向原告高鹏借款50000元，有原告提供的借条，转账汇款凭证，据此，原告与被告之间的债权债务依法可以确认。原告高鹏依约向被告袁计伟、冯爱爱放50000元借款后，被告袁计伟、冯爱爱未按照约定还款，已构成违约，应承担返还原告借款本金50000元并支付违约金的民事责任。原告高鹏要求判令被告袁计伟、冯爱爱返还原告高鹏借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高鹏要求判令被告袁计伟、冯爱爱按照银行贷款利率24%，从借款日2018年6月8日计算至2019年4月份的违约金10000元,因原、被告约定还款期限为2018年7月8日前，故本院支持原告高鹏借款违约金从2018年7月8日计算至起诉之日，按照银行贷款利率24%计算，本院认定支持6000元。被告袁计伟、刘佳伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：   一、被告袁计伟、冯爱爱于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款本金50000元。   二、被告袁计伟、冯爱爱于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款违约金6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费560元，由被告袁计伟、冯爱爱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 胡向丽   人民陪审员 任柏年     二〇一九年九月十六日   书 记 员 赵彬戌   附相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1061号 申请执行人：孙承武，男，1968年03月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：孙承方，男，1969年03月31日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：孙先玲，女，1993年07月09日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在申请执行人孙承武与被执行人孙承方、孙先玲民间借贷纠纷一案中，申请人孙承武与被执行人孙承方、孙先玲及担保人孙承龙于2019年9月9日达成分期付款和解协议，且协议约定：“本协议达成之日，申请人孙承武自愿撤回执行申请……”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年九月十二日 书记员  张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。