山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1881号原告：王绪国，男，1969年10月21日生，汉族，个体工商户.委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。被告：汤可宏，男，1978年4月2日生，汉族，个体工商户被告：汤新见，男，1978年4月2日生，汉族，个体工商户二被告委托诉讼代理人：周圆圆，山东衡明律师事务所律师。原告王绪国与被告汤可宏、汤新见健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪国及委托诉讼代理人胡鑫，二被告汤可宏、汤新见的委托诉讼代理人周圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费等损失10000元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤可宏因与原告琐事产生矛盾，2018年6月28日17时30分左右，两被告闯入原告夫妻经营的昊龙不锈钢门头内对原告夫妻进行殴打。经公安机关查明，两被告致原告一处肋骨骨折等轻微伤。原告因经营原因，未住院治疗，仅在家保守治疗恢复。请求法院依法查明案情，支持原告的诉讼请求。被告汤可宏、汤新见辩称，原告与被告汤可宏租赁相邻的门头房，用于经营不锈钢生产加工，因经营相同行业，原告多次无事生非，到被告门头内进行挑畔闹事，对被告及其员工进行辱骂，并采取在自己门头房前放置障碍物等行为阻碍被告生产和通行，甚至怂恿自己和家人带着匕首到被告门头房进行恐吓，原告及其家人挑畔的行为，严重影响了被告的生活和经营。本次打架事件的起因是因为原告于2018年6月27日13点50分左右，踢打被告用于装货的车辆，2018年6月28日下午原告又对被告家人进行辱骂，寻衅闹事，并殴打第二被告，第一被告忍无可忍，找原告理论，反而遭到原告的殴打，第一被告被打至轻微伤，妻子李春玉也被打伤，由此可见原告在本次事件中存在过错，其对自己的受伤后果应承担一定责任。原告对自己受伤的事实及因受伤造成的损失数额应提供证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日15时50分左右，因对被告汤可宏车辆停放位置不满，原告王绪国用脚踹了汤可宏的白色货车和黑色面包车，造成损失约300元。后2018年6月28日17时30分左右，在潍坊市潍城开发区东风街与彩虹路路口南200米路西昊龙不锈钢门头内，因琐事，汤新见和汤可宏对王绪国进行殴打，李春玉和范迎春对王绪国媳妇吴世芳进行殴打，过程中，王绪国咬伤汤可宏后对范迎春进行殴打，范迎春对王绪国进行殴打。潍坊市公安局潍城分局分别作出行政处罚决定书，对原告王绪国故意损毁财产处以行政拘留五日、殴打他人处以罚款伍佰元的行政处罚；对被告汤可宏、汤新见分别处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告王绪国的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定。鉴定意见为：原告王绪国之伤不构成伤残；误工时间45天，伤后壹人护理15天，营养期15天（建议每天按30元人民币计算），无后续治疗费。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书4份，证明汤可宏和李春玉夫妻二人及汤新见因本次打架分别被拘留12天，并处罚款500元，因本次打架事件原告被罚款500元，证明打架事实及过错程度。2、潍城区望留昊龙卷帘门加工部营业执照、司法鉴定意见书，证明原告为个体工商户，从事不锈钢加工，因受伤造成误工45天，误工费按照制造行业标准每年69867元计算为8613.9元。3、原告的户口本、王琮皓身份证，证明王琮皓作为护理人员对原告进行护理，护理15天，护理费按照制造业行业标准每年69867元计算为2871.3元。4、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费2200元。5、营养费450元，按照每天30元计算15天。6、交通费300元。7、提供视频2段，证明二被告等人如何到的现场，有明确分工，有人站场，有人录像，有人进门殴打。长视频证明如何纠集人员，短视频证明打架的过程。8、西城医院的病历、片子，证实原告受伤后到西城医院就诊，从未到过八九医院就诊，公安机关的损伤程度鉴定书中对病历记载有误。以上损失共计14435.2元，要求二被告承担10000元。二被告质证后认为：对证据1，潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书4份真实性无异议，证明目的不认可，通过原告提供的该4份决定书可以看出，本次事件的起因是由于原告毁坏被告的车辆，造成被告财产损失，对原告的行政处罚决定书中有体现，该决定书明确写明原告咬伤汤可宏之后对范迎春进行殴打，可见原告也对被告及其家长进行了不同程度的殴打，其本身存在重大过错。对证据2，司法鉴定意见书的真实性无异议，对关联性不认可，根据原告在公安机关作的法医学鉴定，其受伤程度为左胸部软组织挫伤，并不是该司法鉴定意见书中说的肋骨骨折，该意见书与原告在公安机关作的人身损伤程度鉴定书不一致。对潍城区望留昊龙卷帘门加工部营业执照真实性无异议，但对误工和护理时间不认可，因为作为误工和护理时间的依据是根据胁骨骨折作出的时间认定，但原告并未提供证据证明其肋骨骨折是由被告打伤。对证据3、4无异议。对证据5，营养费的质证意见，同误工、护理费的质证意见。对证据6，交通费未提供证据，不予认可。对证据7，对视频2段真实性无异议，但长视频显示不出打架的过程，对关联性不认可，短视频可以看出双方存在互殴，双方都有过错。对证据8，对病历的真实性无异议，对关联性不认可，事件发生的时间是2018年6月28日，病历上显示就诊时间是2018年7月4日，中间隔了六七天的时间，无法排除原告的骨折是其他外力因素导致，结合公安机关作出的法医学鉴定，原告提供的证据难以证明肋骨骨折是由被告打伤。二被告为反驳原告的主张，提供如下证据：1、公安机关作出的人体损伤鉴定意见书，证明原告所受损害仅为软组织挫伤，而不是其陈述的肋骨骨折。2、潍城法院作出的(2019)鲁0702民初899号民事判决书，证明法院已对该事件作出认定，证明原、被告双方在该次打架事件中均存在过错。原告质证后认为：对公安机关作出的人体损伤鉴定意见书真实性无异议，但存在明显错误，刚才已经作了陈述。对潍城法院作出的判决书真实性无异议，但从公安机关的处罚，对被告方四人均拘留十二日并罚款处罚，对原告仅罚款，从过错程度看，被告的过错程度较大。本院认为，根据公安部门出具的行政处罚决定书可以看出，原告与二被告双方产生矛盾继而引发本次事件的起因是原告王绪国因对被告汤可宏车辆停放位置不满用脚踢了汤可宏的白色货车和黑色面包车，被告汤可宏第二天纠集人员到原告经营场所内对原告进行殴打，原告亦对二被告进行了反击，对本次事件的发生双方均有责任，对本次事件造成的人身损害，双方应承担同等责任。二被告对原告的损害承担连带赔偿责任。二被告虽不认可原告于2018年7月4日就诊的病历以及肋骨骨折系由其造成，但结合公安机关作出的人体损伤鉴定意见书中记载：“王绪国因胸部外伤后疼痛3天余于2018年7月4日就诊”可以看出，原告就诊与本次事故有关，且门诊病历及所拍X片中明确记载左侧第九肋骨骨折的事实，故原告王绪国受伤致肋骨骨折与本次事故有关。原告主张的误工费、护理费、营养费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。交通费的主张，未提供相应的证据证明，不予支持。原告的损失数额为14135.20元，由二被告承担50%即7067.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告汤可宏、汤新见连带赔偿原告王绪国损失7067.60元，于本判决生效起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.50元，二被告负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年九月二十七日书记员  崔萍萍