辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11209号上诉人（原审被告）：辽宁云腾房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路11号。法定代表人：刘进武，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝海峰，男，1988年12月2日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，辽宁人民律师事务所律师。上诉人辽宁云腾房屋开发有限公司因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9636号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁云腾房屋开发有限公司上诉请求:1.请求依法撤销（2018）辽0104民初9636号民事判决书。2.请求依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实与理由：1.一审法院据以作出判决的事实存在重大错误。本案中所属68.5万元的农民工工资保障金系由上诉人和被上诉人各自承担34.25万元。2011年4月27日，上诉人就已提前将从被上诉人工程款中预扣的34.25万元归还给被上诉人。2.原审判决仅以(2017)辽0104民初3426号民事判决书作为裁判的唯一依据于法无据、于理不通。因为若(2017)辽0104民初3426号民事判决的实质是给付之诉，那么被上诉人的行为构成重复诉讼。若(2017)辽0104民初3426号民事判决的实质是确认之诉，原审法院仅以其作为判决依据与法律相悖、与事实不符。对于已经生效的(2017)辽0104民初3426号民事判决书的合理性和合法性，上诉人存在质疑。补充：第一，根据沈阳建设业农民工工资支付管理办法即59号令第10条明确规定，由建设单位和建筑企业各按合同价款1%缴纳工资保障金存入市政府制定的专用账户，可见，本案所涉及的农民工工资保障金系法律上的保障金，其缴纳分担返还均具有法定性、强制性和程序上的规范性，并不是上诉人与被上诉人合同约定或者协商缴纳。第二，被上诉人称上诉人全额从工程款中扣划了68.5万元，但其并未提供确实的证据。故不存在农民工保障金归被上诉人所有的事实。第三，上诉人在原审法院提交了沈阳市建筑业农民工工资保障金返还申请表的照片并申请一审法院到是劳动监察局调取原件，但一审法院并未调取。该证据系查清本案事实的关键证据，现上诉人再次申请二审法院依法调取。根据上述照片能看出，交款单位一栏和收款单位一栏均为上诉人。在此种情况下，被上诉人仍然同意返款的收款人为上诉人，足以证明该农民工保障金归上诉人所有。被上诉人是完全知情并同意的，双方不存在任何争议。第四，原一审依据的（2017）辽0104民初3426号判决是非对席判决，未经上诉而终局，上诉人申请法院调取的返还申请表也足以推翻上述判决认定的事实。故申请二审法院依据新调取的证据，对案件事实进行重新认证。被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求是恶意抵赖，本案涉及的农民工保障金自相矛盾，建设方、施工方应各缴纳1%，上诉人单方强制将被上诉人的工程款68.5万元强行扣除缴纳，而在被上诉人多次催要的情况下，将34.25万元给付被上诉人，并在整个农民工保证金的收据上签字盖章，表明34.25万元是上诉人代被上诉人支付，并表明原件在上诉人处留存。在工程结算时，上诉人将代被上诉人向劳动监察缴纳的34.25万元作为已支付的工程款作为结算，在沈阳市中院的另案中，系由上诉人提供的证据，证明包含质量保证金在内视为支付了被上诉人工程款，在工程完毕后，上诉人拒绝配合，所以被上诉人质量保证金、农民工保障金起诉了上诉人，并经生效判决2017辽0104民初3426号判决，判决生效后我方申请强制执行，质量保证金执行完毕，上诉人将农民工保障金自行取走，劳动监察将保障金返还了给上诉人，所以我方又另行起诉了。所以，本案是上诉人在抵赖。江苏省苏中建设集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告农民工保障金342500元及利息（自2011年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月26日，原、被告双方签订枫丹白露工程总承发包协议，约定由原告承包施工被告开发的枫丹白露园工程。该项目于2011年10月31日竣工验收，现已交房入住。被告于2011年1月20日擅自以自己的名义从给原告的工程价款中扣685000元，代原告向沈阳市劳动监察局缴农民工工资保障金。经大东区人民法院于2017年11月15日作出的生效判决确认，存放在沈阳市劳动监察局的枫丹白露园的农民工保障金342500元归原告所有。现被告已私自将此农民工保障金取出，导致原告的合法权益受到侵害无法执行，故诉至法院。一审法院查明事实如下：2017年4月26日，原告起诉被告，要求判决确认沈阳市工程质量监督站质量保证金961447元属原告所有，被告协助原告办理此保修抵押金提取手续及利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判决确认沈阳市劳动监察局农民工工资保障金342500元属原告所有，被告协助原告办理此工程保障金提取手续及利息（自2011年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该案本院经审理查明，2010年3月26日，云腾公司作为发包方（甲方），苏中建设公司作为承包方（乙方），施工位于沈阳市大东区枫丹白露工程的土建、采暖、给排水、电气工程，双方签订《枫丹白露工程总承发包协议》，合同约定工期为2010年3月30日至2011年7月30日。涉案工程实际于2010年6月28日开工，于2011年10月30日竣工。其中关于保修问题，约定乙方按国家有关规定，履行工程保修责任、保修内容为乙方所承担的范围和乙方所承诺的项目，质保金金额为工程总价款的5%（含质量监督站收取的质量保证金），保修期从甲方代表在最终验收记录上签字之日算起。甲方应在保修期满后20天内结算，将剩余质保金无息返还乙方。2011年1月20日，被告从应支付给原告的工程款中预先扣划685000元，以己方名义代替原告将该笔款项交纳给沈阳市劳动监察局作为枫丹白露园工程的农民工保障金。被告于2011年4月27日返还给原告一半款项342500元，并于次日将加盖被告单位公章的收款收据复印件交与原告，且该收据复印件上方标明“代乙方：江苏省苏中建设集团股份有限公司缴费”、下方标明“原收据在我单位保存”，有被告单位交款人张丽签字。双方结算时另一半农民工保障金342500元包含在被告已付给原告的工程价款41669542.53元中。但被告并未将留存在沈阳市劳动监察局的该笔农民工保障金实际给付原告。2011年10月14日，被告从应支付给原告的工程款中预先扣划961447元，以己方名义代替原告将该笔款项交纳给沈阳市建筑工程质量监督站作为枫丹白露园工程的质量保修抵押金。并将收款凭证第五联即退款凭证原件交付给原告。双方结算时该款包含在被告已付给原告的工程价款41669542.53元中。目前该笔质保金因被告不予配合原告签字领取，仍留存在市质监站。原、被告间关于欠付的剩余工程款案件经辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第192号民事判决书做出终审判决，判决书中认定工程总造价为42079653.76元，云腾公司已支付给苏中建设公司工程款41669542.53元，剩余工程款为410111.23元，并判决由云腾公司给付。同时认定质量保修期从工程竣工日即2011年10月30日开始计算。因双方在合同中未对保修期进行特殊约定，按财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十四条之规定，质保金待工程交付使用一年质保期到期后清算，对于云腾公司提出的保修期为五年及应在总工程款中预留2%质保金的主张未予支持。另查明，2012年12月21日，被告已将（2017）辽0104民初3426号民事判决书确认的归原告所有的农民工保障金342500元从沈阳市劳动监察局取出。以上事实，有（2017）辽0104民初3426号民事判决书及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的《枫丹白露工程总承发包协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。双方合同中约定原告应缴纳的质保金金额为工程总价款的5%（含质量监督站收取的质量保证金），根据法庭查明的事实，缴纳至市质监站的质保金961447元，系被告以己方名义从工程结算价款中进行的划拨，而工程的施工结算单位系原告,故留存在市质监站的上述质保金应属于原告的工程款。另外，辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第192号民事判决书认定该工程的保修期自工程竣工日即2011年10月30日开始计算，而质保金待工程交付使用一年质保期到期后清算，同时根据双方合同约定被告应在保修期满后20天内结算，并将质保金无息返还给原告。目前该工程早已超过法定质保期限，被告应配合原告办理上述质保金的领取手续。关于原告主张的农民工保障金问题，从原告提供的证据可以认定被告所缴纳的农民工保障金685000元系从应付工程款中预先扣划，在双方结算时，将其中留存在沈阳市劳动监察局的342500元农民工保障金计算在已付工程款中，故留存在市劳动监察局的上述保障金应属于原告的工程款。关于原告主张的利息问题，因无事实及法律依据，本院不予支持。本院于2017年11月15日作出的（2017）辽0104民初3426号民事判决书已发生法律效力，该判决已认定被告所缴纳的农民工保障金685000元系从应付工程款中预先扣划，在双方结算时，将其中留存在沈阳市劳动监察局的342500元农民工保障金计算在已付工程款中，留存在市劳动监察局的上述保障金应属于原告的工程款。故被告将该笔款项取出，应负返还义务，故对原告要求被告返还342500元农民工保障金的诉讼请求，本院予支持。对被告提出要求被告给付从自2011年11月1日起的利息的诉讼请求，本院认为应从2018年8月1日（本案原告起诉时）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院作出（2017）辽0104民初3426号民事判决书，确认存放在沈阳市建筑工程质量监督站的枫丹白露园的质量保证金961447元归原告江苏省苏中建设集团股份有限公司所有，被告辽宁云腾房屋开发有限公司于本判决生效后15日内配合原告江苏省苏中建设集团股份有限公司办理领取手续；确认存放在沈阳市劳动监察局的枫丹白露园的农民工保障金342500元归原告江苏省苏中建设集团股份有限公司所有。该判决现已发生法律效力。一审法院判决：一、被告辽宁云腾房屋开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告农民工保障金342500元及利息（利息的计算标准为以342500元为基数，从2018年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6438元，由被告辽宁云腾房屋开发有限公司承担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据（2017）辽0104民初3426号民事判决书，生效判决已经确认诉争的农民工工资保障金归被上诉人所有，现上诉人将该笔保障金领取，应当向被上诉人返还，一审判决并无不当。上诉人认为该笔款项归属上诉人，应在再审程序中予以解决，因生效的（2017）辽0104民初3426号民事判决书未被撤销，上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人提出的调取证据申请，因其明确调取证据的目的是要证明存在劳动监察局的农民工保障金全额归上诉人所有，该证明问题同样应当在再审程序中予以解决，故对其申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6438元，由上诉人辽宁云腾房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年九月二十日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；