wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0621刑初361号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人吕某，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年4月25日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局监视居住。辩护人林某，内蒙古振耀律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）375号起诉书指控被告人吕某犯非法占用农用地罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月，鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局配合鄂尔多斯市造林总场九大渠分场给达拉特旗王爱召镇新民堡村沙活子社农民吕某家中向吕某送达了《告知书》，内容是其以前所耕种的土地为鄂尔多斯市造林总场九大渠分场的宜林地，不得在继续耕种，后被告人吕某在所告知土地的西边十几米远的地方翻耕部分土地种植了玉米。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定：“委托鉴定总面积30.1856公顷，其中林地用地30.1856公顷，全部为宜林地。其中吕某占地1.1387公顷。以上地块原有植被已被破坏。”公诉机关认为，被告人吕某非法占用林地、改变林地用途，造成林地大量损坏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人吕某辩称，土地是从乡到村，从村到社一级一级分下来的，其不清楚其行为是否构成犯罪。辩护人提出下如下辩护意见，被告人吕某不构成非法占用农用地罪，理由如下，一、被告人吕某的行为未达到本罪客观方面的要件：1、关于本案亩数，仅以鉴定部门的鉴定意见不能确定本案亩数问题；2、关于改变土地用途，被告人将过去的五荒地经过多年的经营改造才将涉案土地变为现在的水耕地，从现状来看，该土地无论耕种什么都是一块好地，故并不存在改变土地用途的情形；3、关于农用地大量毁坏，被告人将原来的荒地改造为现在的水地，耕种农作物，并没有导致该地被严重污染或种植条件被严重毁坏；二、被告人吕某没有犯罪的故意。经审理查明，1990年10月10日，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区伊克昭盟（现鄂尔多斯市）行政公署将涉案土地划归伊克昭盟机械化造林总场九大渠分场。2004年12月6日，鄂尔多斯市畜牧业局向被告人吕某颁发了《退牧还草证》，被告人吕某对涉案土地享受了退牧还草补贴。2017年4月17日，鄂尔多斯市森林公安局给被告人吕某送达了要求其停止开垦、种植等违法行为通知书，被告人吕某在明知涉案土地属于鄂尔多斯市造林总场九大渠分场的情况下，将鄂尔多斯市造林总场九大渠分场的林地非法开垦，并在开垦的土地上种植了玉米等农作物，改变了土地用途。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，被告人吕某非法开垦的土地面积为17.0805亩，全部为宜林地。上述事实，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人吕某的供述、证人何某、张某、陈某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鄂尔多斯市林业规划设计院出具的鉴定意见、接受证据材料清单、《停止违法行为告知书》、《内蒙古自治区林权证》复印件、《伊克昭盟机械化造林总场土地协议书》复印件、《新民堡乡政府新乡政发第16号文件》复印件、《退牧还草证》复印件、达拉特旗天然草原退牧还草工程项目作业设计一览表、公安机关出具的情况说明、归案说明、达拉特旗国土资源局关于《调取吕某等9起开垦地土地类型的函》、鄂尔多斯市公安局造林总场分局出具的情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询结果、视听资料等证据证实。本院认为，被告人吕某违反土地管理法规，非法占用林地，在林地上种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，达拉特旗人民检察院的指控成立。辩护人提出被告人缺乏非法占用农用地罪的主观故意且不存在改变土地用途，造成农用地大量毁坏的辩护意见，因与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人吕某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人吕某犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张俊飞审 判 员  李 敏人民陪审员  赵瑞英二〇一九年九月十日书 记 员  杨 益相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0702行初37号 起诉人郑益坚，男，1933年8月23日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 起诉人彭秀娟，女，1936年10月16日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 两起诉人的委托代理人：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地钦州市钦**，系两原告的儿子。 本院收到起诉人郑益坚、彭秀娟的起诉状。起诉人郑益坚、彭秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被起诉人钦州市钦南区住房和城乡建设局在2019年6月25日收到起诉人《行政赔偿申请书》在规定期限内不作是否赔偿的决定的行为违法；2、判决责令被起诉人在法定期限内规范作出是否赔偿的决定书，并送达通知起诉人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，早年到村南面新江脚建了几间泥房居住，在住房周边开荒10多亩地种养，到1992年，起诉人向村委缴纳了该宗土地承包费用，起诉人与本村委形成承包合同法律关系后，起诉人扩大养殖规模，先后建塘发展养虾、建养殖房屋，泥房因多年被风雨吹成危房，起诉人于2016年11月底拆除危房在原场地修建房屋，在土地未有征收的情况下，被起诉人于2016年12月6月强拆起诉人修建的房屋，2018年3月20日，钦州市中级人民法院维持一审判决，确认钦州市钦南区城市管理综合执法局行拆除郑益坚、彭秀娟房屋基础行为违法。起诉人于2019年6月24日用快递方式向被起诉人提出行政赔偿申请，但被起诉人在规定期限内未作出是否赔偿的决定，被起诉人的行为构成不作为。综上，起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人向被起诉人邮寄的申请书，主要要求被告对其房屋被拆除后进行安置和赔偿，而原告对房屋拆除这一具体行政行为对其产生的权益影响和救济已通过诉讼途径解决，虽然诉讼请求未得到支持，但就该问题已无法律救济渠道，故该《申请书》只具有一般信访性质，不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第一项规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承包、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案原告主张被告沙埠政府不履行对其《申请书》的答复职责而提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，因此，对原告的起诉，本院不予立案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 对起诉人郑益坚、彭秀娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  黎春梅 二〇一九年九月十一日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18019号原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联星社区攸衡南路**。法定代表人：许盛。委托诉讼代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权被告：夏远泉，男，1972年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙旭艳，女，1974年9月7日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告夏远泉、龙旭艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。案件受理费145元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司攸县支行负担。审判员  罗曼华二〇一九年九月二十五日法官助理陈丽书记员何振宇
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行审49号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人常龙太，1964年5月4日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据其作出的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002223381号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年8月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002223381号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002223381号公安交通管理简易程序处罚决定书未过复议诉讼期，其强制执行申请不符合法律规定，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1002223381号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人常龙太应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年九月二十日书记员  张俊腾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴渭昌，男，1939年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦理达，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州爱客办公网络技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙口东路****。法定代表人：徐勇，总经理。再审申请人吴渭昌因与被申请人秦理达、广州爱客办公网络技术有限公司（以下简称爱客公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终23197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴渭昌申请再审称：（一）本案与（2015）穗天法民四初字第650号案件并不构成重复起诉，前后诉的诉讼请求不相同，前诉并没有对吴渭昌的房屋损失赔偿进行过判决。（二）秦理达的行为对火灾的发生存在过错，应当为此承担侵权责任，赔偿吴渭昌因此产生的重大损失。综上，吴渭昌请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据吴渭昌的再审请求，现综合评判如下：关于是否重复诉讼的问题。在（2015）穗天法民四初字第650号案件中，吴渭昌以租赁合同纠纷起诉爱客公司，要求其就涉案房产火灾引致的损失予以赔偿或承担违约责任，广州市天河区人民法院经审理认定爱客公司不存在双方《租赁合同》约定的违约行为，驳回吴渭昌的诉讼请求。本案中，吴渭昌再以财产损害赔偿纠纷起诉被告秦理达和爱客公司，应赔偿涉案房产火灾毁损吴渭昌房屋的损失，前后诉存在违约与侵权的竞合。因此，在吴渭昌已经选择了提起合同之诉的情况下，在本案中又以另一请求权起诉，二审法院认定属于重复诉讼，不予处理，于法有据，并无不当。关于秦理达是否应承担责任的问题。秦理达为爱客公司的员工，其在火灾事故发生当天，是在上班时间打开电闸，属于履行职务行为，如存在侵权行为应由爱客公司作为雇主承担相应责任。但本案中未有证据显示秦理达对火灾的发生存在故意或者重大过失，二审判决认定其无需承担责任，并无不当。关于其他损失的问题。首先，对于（2016）粤01民终17567号民事判决书所确定的797786元、（2017）粤01民终4961号民事判决书所确定的损失744053.6元、（2016）粤01民终18489号民事判决书所确定的208400元，这三个案件中，爱客公司均作为一方当事人参与了诉讼，生效判决对吴渭昌和爱客公司所应承担的赔偿责任已经做出了有效判定。如上文所述，秦理达作为爱客公司的雇员，基于其职务行为亦无需承担责任，因此，二审判决不予支持吴渭昌的该项诉请，裁处得当。其次，对于租金的损失问题。吴渭昌的举证仅能证明存在部分房屋租赁的事实，并不足以证明租金减少的损失以及该损失与涉案火灾之间存在因果关系。吴渭昌的该项诉请缺乏理据，本院不予采纳。综上，吴渭昌的再审理由缺乏事实和法律依据，证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴渭昌的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十八日书记员  曹丽霞吴彤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9299号原告：王永盘，男，1964年6月12日生，汉族，住宜兴市宜城街道长新村长圩**，现住宜兴市。被告：蒋建妹，女，1968年12月5日生，汉族，住宜兴市。原告王永盘与被告蒋建妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王永盘到庭参加了诉讼。被告蒋建妹经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永盘向本院提出诉讼请求，请求判令蒋建妹归还借款23000元及该款自2019年8月5日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年9月22日，蒋建妹向其借款60000元，后陆续归还。至2017年8月10日，仍结欠40000元并出具借条。之后又归还一部分。截止2018年4月9日，仍结欠23000元。后其又出借3000元，共计26000元。故诉至法院。被告蒋建妹未作答辩。经审理查明：2017年8月10日，蒋建妹出具借条一份，载明今借王永盘现金40000元。该借条下方有“2017.9.22-5000-5000”、“现还差23000元，2018年4月9日。”、“2019年4月30日借3000元。”字样。王永盘称，原本借款是60000元，后还了20000元，就打了一张40000元的借条。后来又还了几次，直到2018年4月9日还剩23000元未还。上述字样都是蒋建妹书写，但“2019年4月30日借3000元”是王永盘自行书写。以上事实，由王永盘提供的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，王永盘主张的借贷关系有借条相佐证，本院对此予以确认。对于借款金额，王永盘自认40000元借款之后又归还了17000元，尚欠23000元未还，因蒋建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，对该主张本院予以支持。对王永盘主张的2019年4月30日借款3000元，系其自行书写，也未提供其他证据相印证，本院不予支持。故蒋建妹应归还借款23000元。王永盘主张该款自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，有相应的法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下：一、被告蒋建妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永盘借款23000元及该款自2019年8月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告王永盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费247元（已减半收取），由蒋建妹负担219元，由王永盘负担28元。（王永盘预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，蒋建妹应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇一九年九月二日书记员 顾依婷
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执754号申请执行人:姚业勤，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：沈少屏，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行姚业勤与沈少屏债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人沈少屏名下有位于浙江省长兴县雉城金宇花园6号公寓405室，房地权证号为第**的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈少屏名下位于浙江省长兴县雉城金宇花园6号公寓405室，房房地权证号为第**房地产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年九月九日法官助理吴成辉书记员刘飘
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初4941号原告：郭素菊，女，1955年10月2日出生，汉族，天津市排水管理所退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王彧，女，汉族，1983年3月31日出生，住同上。被告：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路-30号。法定代表人：任富明。原告郭素菊与被告天津三鼎家政服务有限公司（以下简称“天津三鼎公司”）家政服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素菊的委托诉讼代理人王彧到庭参加诉讼。被告天津三鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素菊向本院提出诉讼请求：1．请求被告退还原告预交的家政服务费的余额3850元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系家政服务合同关系。在2016年12月6日、2016年12月31日分两次和天津三鼎家政服务有限公司签订的服务协议，办理充值卡，每次充值2000元，总计充值4000元，被告工作人员上门办理充值卡，卡号为99×××91，约定随时可以电话预约家政服务，现卡内余额3850元。由于被告经营不当无法继续为原告提供家政服务，且未按约定退款。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。天津三鼎公司提交书面答辩状辩称，2018年7月初，公司出现被迫停业后，积极寻求资金，公司所有高层都拿出所有积蓄来解救公司，但还是失败了，公司现在没有任何的经济来源。当前因服务器欠费，系统被停掉，根本无法查找用户个人信息，如果用户能够提供购卡时填写的“会员登记表”和“家政电子卡”、“服务记录”、“剩余余额”来证实购卡使用情况和余额，法院可依据审判。当前公司希望能尽快融资来解决用户退款问题，在2019年7月进行兑付。开庭时公司会缺席，但不到庭不代表逃避和推卸，公司一定会尽快解决资金问题。本院经审理认定事实如下：原告与被告系家政服务合同关系。原告于2016年12月6日、2016年12月31日分两次与天津三鼎家政服务有限公司签订的服务协议，办理充值卡，每次充值2000元，总计充值4000元，被告工作人员上门办理充值卡，卡号为99×××91，约定随时可以电话预约家政服务，后被告天津三鼎公司为原告提供家政服务，2017年1月9日原告使用过一次家政服务，花费150元，现卡内余额3850元。现被告运营出现问题，无法继续为原告提供服务。本院认为，原、被告系家政服务合同关系，双方签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。因被告不能继续履行合同义务，原告要求被告退还卡内余额，被告应予返还。故原告请求被告天津三鼎公司退还卡内余额3850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津三鼎家政服务有限公司退还原告郭素菊3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一九年九月五日书记员  张志远附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2666号 原告:兰志明，男，1969年8月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:黄志格，男，1969年12月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民代理，来宾市兴宾区凤凰镇陈塘社区推荐。 被告:韦有笔，男，1975年8月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告:韦有长，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄猛，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，广西天际律师事务所实习律师。 原告兰志明与被告韦有笔、韦有长退伙纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告兰志明的委托诉讼代理人黄志格，被告韦有笔、被告韦有长及其委托诉讼代理人黄猛、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰志明向本院提出诉讼请求：1.判决韦有笔归还原告欠款15000元，被告韦有长承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与二被告经过协商，决定三人合伙出资在兴宾区凤凰镇陈塘村民委清塘村投资经营农庄，三人按股份出资，2016年7月中旬，由于对经营方式产生分歧，经原、被告双方协商同意，原告撤出投资（共计25000元），同时约定2016年7月底两被告返还原告投资资金10000元，2016年底再返还剩余的15000元。两被告于2016年8月5日还给原告10000元后，对剩下的15000元就不再归还了。不管原告怎么催促，两被告总是以种种借口拒不归还，原告以为协议应当遵守，原、被告双方既然因经营方式产生分歧，同意原告退出投资，并且承认、承诺退原告的投资款，双方应遵守承诺，现二被告拒不偿还，原告为维护其合法权益诉至法院，诉请如前。 被告韦有笔辩称，被告韦有笔与原告没有合伙关系，只与被告韦有长合伙做事，不知道本案起诉是什么回事。 被告韦有长辩称，不承认与原告存在合伙关系，也不存在退伙与欠款的问题，对原告提交的手机短信真实性、合法性、关联性不予认可。被告与原告的10000元还款行为，是韦有长与原告的资金往来，请求驳回原告对韦有长诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告兰志明、被告韦有笔、韦有长三人协商合伙投资农庄，后因经营分歧，原告兰志明退出合伙，二被告同意退还原告兰志明投资款25000元，2016年8月5日，原告收到二被告退还的投资款10000元，剩余15000元投资款，经原告多次催讨，二被告拒不归还，原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告提交的短信内容、转账记录、通话录音能形成有效证据链，足以证明原告曾与二被告合伙做生意，之后被告退出经营，二被告承诺退还原告投资款25000元，在退还10000元后，余款15000元至今未归还原告。被告方否认通话录音为其本人，又不提出音质鉴定，故对被告主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦有笔、韦有长返还原告兰志明投资款15000元，并互负连带偿还责任。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告韦有笔、韦有长负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年九月三十日 书记员  谭耀仁 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初309号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘正来，男，1968年11月29日出生，汉族，本科文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被取保候审，2019年9月3日被逮捕。被告人刘正来因患病，未被羁押。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人刘正来犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张春玉出庭支持公诉，被告人刘正来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月12日23时许，被告人刘正来酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿泉山区煤建路由南向北行驶至求是小学门前时，与车后搭载被害人赵某的吴某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致被害人赵某受伤，后吴某报警。经鉴定，被告人刘正来血液中乙醇含量为242.1mg/100ml血。经事故认定，被告人刘正来负事故主要责任，吴某负事故次要责任，被害人赵某无责任。 案发后，被告人刘正来与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，并赔偿被害人相关经济损失。被告人刘正来明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘正来在开庭审理过程中不持异议，且有现场照片及血样提取登记表，证人吴某证言，被害人赵某的陈述，被告人刘正来的供述和辩解，道路交通事故认定书，检验报告，协议书，认罪认罚具结书，到案及发、破案经过，被告人刘正来的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正来违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘正来犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘正来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人刘正来的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘正来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年九月三日 书记员  周云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保134号 民事审判庭、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、北海中信国安实业发展有限公司： 本院在执行广西建工集团第三建筑工程有限责任公司申请北海中信国安实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1747号民事裁定书，于2019年9月11日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人北海中信国安实业发展有限公司名下位于北海市银滩东区大冠沙土地使用权，查封限额3018729.55元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于当日依法办理（注：1、已设立抵押权登记；2、此次为轮候查封）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1747号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年九月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18938号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，经理。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司职员。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，上海东方网股份有限公司职员。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。北京新浪互联信息服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁永成，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,507.25元(币种同下)。原告诉称，被告梁永成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,507.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6144号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。被执行人：上海周康股权投资管理有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：翁佳文。本院依据已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,000.00元，另缴纳执行费人民币50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海周康股权投资管理有限公司银行存款人民币1,050.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海周康股权投资管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡银寿二〇一九年九月九日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7091号 申请人：深圳市鑫铁物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴华路福兴达物流园**305，统一社会信用代码91440300067167729F。 法定代表人：李梦俐。 被申请人：深圳市汇成通物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道黄田段中冠润物流园内东则**，统一社会信用代码91440300083422769K。 法定代表人：寇小兵。 本院于2019年6月11日作出（2019）粤0306民初13489号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市汇成通物流有限公司名下价值人民币422460元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市汇成通物流有限公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市汇成通物流有限公司名下财产的查封、冻结。 解封以人民币422460元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保4160号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十九日 书记员  王博闻
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3672号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：管峰，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告管峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人丁贤根到庭参加了诉讼，被告管峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计123122.55元，其中本金99492.72元，利息12700.73元，违约金（滞纳金）10929.1元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××65，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》、以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告管峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签署申请表，其中声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。其中手写部分为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人管峰签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 原告经审查审批后准予被告的申请，向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告累计欠付原告本金99492.72元，利息12700.73元元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、欠款明细截屏及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金99492.72元，利息12700.73元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金（滞纳金）10929.1元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金99492.72元及利息12700.73元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，被告管峰负担元，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行元；公告费元，由被告管峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘志君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1702民初6366号原告：池州市九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。统一社会信用代码91341702670936887D负责人：严义芳，该行行长。委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所实习律师。被告：吴立新，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：钱隆，男，汉族，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告吴立新、钱隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司马衙支行委托代理人徐勃、方小梅，被告吴立新、被告钱隆委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年3月8日，被告吴立新与原告池州市九华农村商业银行股份有限公司马衙支行签订《借款合同》一份，合同约定被告吴立新向原告贷款60000元，借款期限自2007年3月8日至2008年3月7日止，合同还对贷款利率、逾期还款罚息、律师费等事项作了具体约定。同日，被告钱隆与原告池州市九华农村商业银行股份有限公司马衙支行签订《保证合同》一份，合同约定被告钱隆自愿为被告吴立新上述60000元贷款提供连带责任保证担保。后原告依约向被告吴立新发放贷款。现原告以被告吴立新未按借款合同约定内容还本付息，被告钱隆未按保证合同约定内容承担保证义务为由，诉至本院。庭审过程中，原告池州市九华农村商业银行股份有限公司马衙支行当庭撤回了对被告钱隆的诉讼请求，本院依法口头裁定准予撤诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告吴立新共同确认：被告吴立新尚欠原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行本金60000元及利息6000元，上述款项共计66000元，被告吴立新于2019年12月31日前一次性付清；二、若被告吴立新未按上述调解协议约定如期足额履行支付义务，则原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行有权就未支付本金及利息（利息按原借款合同约定贷款月利率9.72‰计算至还清之日止。）向法院申请强制执行；三、双方当事人共同确认就本案无其他任何争议；四、案件受理费1425元，减半收取即712.5元，由被告吴立新负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  余莉玲二〇一九年九月十一日书记员  吴浩然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8564号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：熊刚，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告熊刚民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金23188元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年4月21日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00621），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年4月21日至2015年10月12日，分6次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年5月12日；月利率1.78%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1845元，最后一次还款额为1843元。合同签订后，原告按约于2015年4月21日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年7月21日，在被告尚欠本金5186元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款14814元；贷款总金额增至20000元；贷款期限为2015年7月21日至2016年7月12日，分12次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年8月12日；月利率1.61%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1989元，最后一次还款额为1975元。合同签订后，原告按约于2015年7月22日通过银行向被告发放了全部追加贷款。2015年10月16日，在被告尚欠本金15495元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款14505元；贷款总金额增至30000元；贷款期限为2015年10月16日至2016年10月12日，分12次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年11月12日；月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2958元，最后一次还款额为2957元。合同签订后，原告按约于2015年10月16日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金23188元。 被告熊刚未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金23188元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告熊刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金23188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计190元，由被告熊刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2766号之二申请执行人：舒金海，男，汉族，1966年2月7日生，住四川省。被执行人：林刚，男，汉族，1976年8月17日生，住四川省。被执行人：田华清，男，汉族，1963年9月12日生，住四川省。本院在执行舒金海与林刚、田华清劳务合同纠纷一案中，因本院作出的（2018）川0502民初136号民事判决书已经发生法律效力，判决要求被执行人林刚、田华清支付申请执行人舒金海劳务款110000元及利息（利息自2017年12月27日起以所欠款型110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止），但被执行人林刚、田华清拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人林刚、田华清名下的银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年九月二十六日书记员  匡歆璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2541号 上诉人（原审被告）：黄玉英，女，1962年9月25日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄家德，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 上诉人黄玉英因与被上诉人黄家德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄玉英及其委托诉讼代理人吴宗锡，被上诉人黄家德及其委托诉讼代理人黄俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审查明，本案交通事故发生后，双方当事人在永福县公安局交通警察大队主持下就损害赔偿事项达成了调解协议，现被上诉人黄家德又以同一事实向法院起诉要求损害赔偿。 本院认为，应当厘清民事调解协议的效力和机动车交通事故损害赔偿的法律关系，在向当事人释明法律关系的基础上，重新对本案进行定性和审理。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。本院依法发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初134号民事判决； 本案发回广西壮族自治区永福县人民法院重审。 上诉人黄玉英预交的二审案件受理费1994元予以退回。 审 判 长  丁 勇 审 判 员  阳志辉 审 判 员  刘媛媛 二〇一九年九月十二日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8079号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被告：阮辉辉，男，1991年8月24日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告阮辉辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1453号原告：武春萍，女，1975年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸广场东北角。注册号：2302061100022。法定代表人：张明生，该公司经理。委托诉讼代理人：祝玉伟，该公司职员。被告：黑龙江富电实业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新电街**。统一社会信用代码91230200128458731H。法定代表人：滕范文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟忠，该公司职员。被告：宋忠喜，男，1948年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋立成，男，1956年10月29日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：强新生，男，1949年1月1日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市东城区。原告武春萍与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司（以下简称华孚商厦公司）、黑龙江富电实业集团有限公司（以下简称富电实业公司）、宋忠喜、宋立成、强新生确认劳动关系纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武春萍、被告华孚商厦公司委托诉讼代理人祝玉伟到庭参加诉讼，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武春萍向本院提出诉讼请求：判令确认武春萍与华孚公司自1996年1月至2004年7月存在劳动关系。事实与理由：武春萍因劳动合同纠纷向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以齐富劳人仲不字【2019】第7-3号不予受理通知书告知武春萍不予受理此案。武春萍认为，武春萍于1996年到华孚公司就职从事销售工作，并与华孚公司签订了劳动合同，另有考勤表等证据可以证明武春萍在1996年至2004年在华孚商厦公司处工作的事实，理应认定武春萍与华孚商厦公司之间劳动关系存在，故为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令确认武春萍与华孚公司之间存在劳动关系。被告华孚商厦公司辩称，武春萍起诉状所述属实。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告武春萍围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.仲裁申请书、富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证实原告武春萍提起劳动仲裁后，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2.《招（聘）用工登记表》1份，《劳动合同书》4份，用以证实1996年、1997年、1998年、2001年原告与华孚商厦签订了劳动合同。3.工资簿1份（时间为2003年1月）；月份职工考勤统计表16份（时间为1996年5月；1997年4月；1998年3月；1999年8月、10月；2000年5月、11月；2001年6月、2003年4月、9月、12月；2004年1月、4月、5月、6月、7月、8月）；发放明细表8张（时间为2001年1月；2002年1月、6月；2003年7月、12月；2004年2月、3月、6月），上述证据用以证实原告在被告华孚商厦工作，受华孚商厦管理，华孚商厦对其进行考勤，并发放工资和奖金及享有公司福利待遇。原告与华孚商厦之间存在劳动关系。4.被告富电实业公司出具的说明2份，用以证实原告武春萍与被告华孚商厦公司之间存在劳动合同关系。被告华孚商厦公司未提交证据。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未提交证据。本院为查明案件事实，出示以下材料：1.齐齐哈尔市富拉尔基区市场监督管理局调取的私营企业基本注册信息查询单2份。该份材料中证实被告华孚商厦公司已吊销营业执照，华孚商厦公司有股东4名，即被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生。2.调查华孚商厦公司法定代表人张明生调查笔录1份。张明生在调查笔录中表示原告武春萍起诉状所诉属实。经质证，原告武春萍、被告华孚商厦公司对本院出示的材料均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭质证，被告华孚商厦公司对原告武春萍提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,对要证明的内容本院结合全案证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月29日，被告华孚商厦公司成立。1996年1月，华孚商厦公司招（聘）用原告武春萍到其公司工作，双方分别于1996年1月、1997年1月、1998年1月、2001年1月签订了劳动合同。武春萍在华孚商厦公司工作期间，华孚商厦公司对其进行考勤管理，按月发放工资，并根据工作情况给予奖金、福利及加班补贴。庭审中，武春萍主张其自1996年1月至2004年7月在华孚商厦公司担任家电部营业员职务。2019年6月10日，武春萍向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年6月12日，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会出具齐富劳人仲不字[2019]第7－3号仲裁通知书，决定不予受理。武春萍不服不予受理决定，提起诉讼。本院认为，本案立案案由为劳动争议。本案中，原告武春萍的诉讼请求为，要求确认其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中，原告武春萍主张其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，并提交了《招（聘）用职工登记表》、《劳动合同书》、《月份职工考勤统计表》、工资、奖金、福利发放明细等相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，武春萍事实上已成为该公司的成员，为公司工作，提供有偿劳动，获得了劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受华孚商厦公司的管理，故武春萍与华孚商厦公司存在劳动关系。关于武春萍主张的劳动关系起止时间为1996年1月至2004年7月的问题，其提供了1996年《劳动合同书》和2004年8月的《月份职工考勤统计表》予以证实，本院予以采信，故本院认定其与华孚商厦公司存在劳动关系的起止时间为1997年5月至2004年11月。综上，武春萍与华孚商厦公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，武春萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告武春萍与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司1996年1月至2004年7月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司、黑龙江富电实业集团有限公司、宋忠喜、宋立成、强新生负担（此款原告武春萍已预付，待本判决发生法律效力后给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇一九年九月二十九日书记员 高晓颖
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖145号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人郑龙等41人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月三十日 抄送：石家庄市人民检察院
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1931号之一申请执行人：龚贵云，男，1959年5月31日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：万江，男，1995年11月14日出生汉族，住重庆市南川区。申请执行人龚贵云与被执行人万江劳动争议一案，本院作出的(2019)渝0119民初1234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚贵云于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人万江支付案款6530元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人万江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人万江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人万江无可供执行财产；3.本院已限制被执行人万江高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人万江发出限制高消费令；4.本案已对被执行人进行悬赏。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月2日告知申请执行人龚贵云。综上所述，本案申请标的6530元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人万江暂无财产可供执行，申请执行人龚贵云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人万江的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1931号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月二日书记员 吴丽媛
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执160号申请执行人：杨焕海,男,1953年11月10日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：付权喜,男,1969年11月10日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人杨焕海与被执行人付权喜借款合同纠纷一案中，现双方达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  李秉琦
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4798号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人白浩天，该公司职工。被告王建峰，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘怀起，男，1954年6月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告王明泉，男，1954年9月7日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王建峰、刘怀起、王明泉金融借款合同纠纷一案中，被告王建峰在庭审时称，该笔借款是承接蒋桂华贷款，我不认识蒋桂华这个人，当时签贷款手续时，经办人没有说是承接贷款，这笔款我根本不知道贷出来了。为了更好的查明该笔借款的真实发放情况，原告方核实后可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费700元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年九月二十九日书记员  郭振吉
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执异44号 异议人（利害关系人）：谢礼兵，男，汉族，1968年2月15日出生，住四川省三台县。 异议人（利害关系人）：杨在坤，男，汉族，1965年6月13日出生，住四川省三台县。 委托代理人：勾宗珍，女，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 原案申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：张晓勤，理事长。 委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 原案被执行人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地：安州区。 法定代表人：杨斌。 原案被执行人：杨斌，男，汉族，住安州区。 原案被执行人：罗明华，男，汉族，住安州区。 原案被执行人：舒仁全，男，汉族，住安州区。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社申请执四川安泰消防工程有限责任公司、杨斌、罗明华、舒仁全借贷纠纷一案中，案外人谢礼兵、杨在坤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年1月21日举行了听证，后于2019年1月23日作出(2019)川0726执异10号执行裁定，裁定“中止（2018）川0726执719号执行裁定书的执行”。北川羌族自治县农村信用合作联社不服该裁定，向绵阳市中级人民法院申请复议。该院经审查，于2019年5月5日作出（2019）川07执复28号执行裁定，裁定撤销本院(2019)川0726执异10号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年7月1日立案，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢礼兵、杨在坤称：本院作出的（2018）川0726执719号执行裁定书将四川安泰消防工程有限责任公司所有厂房及土地、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产等所有财产抵偿给北川羌族自治县农村信用合作联社的行为侵害了异议人的权益，因异议人诉四川安泰消防工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，正在安州区人民法院诉讼审理过程中。为此提出异议，请求依法撤销（2018）川0726执719号执行裁定书并裁定异议人工程款优先受偿，停止对四川安泰消防工程有限责任公司建筑物的执行。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社称：异议人是否具有实际施工人身份还没有生效法律文书确认，异议人无法证明其为案涉工程的权利人，异议人非权利人无法排除强制执行。 本院查明：北川羌族自治县农村信用合作联社与四川安泰消防工程有限责任公司、杨斌、罗明华、舒仁全借贷纠纷一案经本院组织调解，达成调解协议并作出(2018)川0726民初1033号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。该调解书确认四川安泰消防工程有限责任公司在民事调解书送达之日起5日内偿还北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金2800万元及资金利息，利息从2016年9月21日起至2018年2月2日为190596.38元、从2018年2月3日的利息按月利率12.18‰计付至借款还清之日止；杨斌、罗明华、舒仁泉对以上债务承担连带清偿责任； 四川安泰消防工程有限责任公司、杨斌、罗明华、舒仁全在期限内未履行，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行，案号：（2018）川0726执719号，在执行过程中，本院对四川安泰消防工程有限责任公司厂房（产权证号：201402024、201402025、201501987）、土地（土地使用证：安县国用（2014）第02768号）、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产进行了评估、拍卖，经第一次拍卖未能成交。申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请以物抵债，本院于2018年12月26日作出（2018）川0726执719号执行裁定书，裁定将四川安泰消防工程有限责任公司厂房（产权证号：201402024、201402025、201501987）、土地（土地使用证：安县国用（2014）第02768号）、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产进行以物抵债。 另查明：绵阳市安州区人民法院于2018年11月2日立案受理了谢礼兵、杨在坤诉被告绵阳中信集团有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司建设工程施工合同一案，谢礼兵、杨在坤要求判令被告支付欠款1180万元，并判令用案涉建筑物优先受偿。该院经审理，于2018年12月14日作出（2018）川0724民初2685号民事裁定，驳回谢礼兵、杨在坤的起诉，谢礼兵、杨在坤不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理，作出（2019）川07民终293号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年4月19日，绵阳市安州区人民法院受理了谢礼兵、杨在坤诉被告绵阳中信集团有限公司、四川安泰消防工程有限责任公司、第三人陕西中明建设有限责任公司建设工程施工合同一案，谢礼兵、杨在坤要求判令被告支付欠款1180万元，并判令用案涉建筑物优先受偿。该院经审理，于2019年6月20日作出（2019）川0724民初975号民事判决，判决由被告四川安泰消防工程有限责任公司向谢礼兵、杨在坤支付工程款等1180万元，驳回谢礼兵、杨在坤的其他诉讼请求。谢礼兵、杨在坤不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉，因其未在指定的期间内交纳上诉费，该院于2019年8月26日作出（2019）川07民终2100号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为：异议人谢礼兵、杨在坤主张对其承建的四川安泰消防工程有限责任公司建筑物享有优先受偿，要求停止对四川安泰消防工程有限责任公司建筑物的执行，应提交生效的法律文书确认其享的优先受偿权。现谢礼兵、杨在坤要求确认其对四川安泰消防工程有限责任公司建筑物享有优先受偿权的请求已被生效法律文书驳回，该请求因无相关证据，本院不予支持。同时，本院依据生效的法律文书，在执行过程中，经评估、网络拍卖，在拍卖未成交的情况下，经北川羌族自治县农村信用合作联社的申请，裁定将四川安泰消防工程有限责任公司的厂房、土地、建筑物及其他辅助设施、在建工程、生物资产进行以物抵债，符合法律规定。 综上，异议人谢礼兵、杨在坤的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人谢礼兵、杨在坤的执行异议。 对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王保山 审判员  何祥飞 审判员  钟 华 二〇一九年九月九日 书记员  潘小芹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2243号 原告：叙永链谊物流有限公司，住所：叙永县大石乡街村车站巷。 法定代表人：李平。 被告：阮小洪，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告叙永链谊物流有限公司与被告阮小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告叙永链谊物流有限公司以已与被告阮小洪达成和解为由于2019年9月18日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告叙永链谊物流有限公司有权合理处分自己的诉讼权利，且其提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永链谊物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为1973元，由原告叙永链谊物流有限公司负担。 审判员  华江 二〇一九年九月二十五日 书记员  田芮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6102号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志明，男，1984年1月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省丽江市永胜县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告李志明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告李志明经本院送达起诉状副本及开庭传票，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计41961.42（其中本金33145.98元、零售利息3543.81元、分期手续费1344.94元、年费300元、违约金3626.69元，截至2019年3月1日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41961.42（其中本金33145.98元、零售利息3543.81元、分期手续费1344.94元、年费300元、违约金3626.69元，截至2019年3月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告答辩称信用卡固定额度是10000元的，申请了10000元额度的“圆梦金”，所以欠款本金应该是20000元左右，原告诉称的借款本金是33145.98元，不清楚这个本金具体是怎么产生的，其他无异议。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院提交以下证据材料：一、中信银行信用卡申请表（领用合约、借记卡章程、信用卡收费标准）；二、“圆梦金”产品实施细则、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告；三、交易流水；四、催收历史；五、余额构成表。经质证，被告对原告提交证据三性予以认可。经本院审查，原告提交的证据“圆梦金”产品条款与细则中第二项产品办理第二款（圆梦金额度是卡中心在信用卡总授信额度里为持卡人大额刷卡消费准备的分期临时额度，该额度为圆梦金办理最高限额参考值，具体以最终核准结果为准。持卡人预约激活圆梦金额度后，有效期为30天。圆梦金额度及有效期随着持卡人的用卡情况、资信状况等变化而变化）中已明确约定圆梦金额度非固定额度，本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的根据，故本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金33145.98元，截止2019年3月1日的零售利息3543.81元、分期手续费1344.94元、年费300元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金33145.98元，截止2019年3月1日的零售利息3543.81元、分期手续费1344.94元、年费300元以及自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费849元（原告已预交），由被告李志明承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更681号罪犯李志鹏，男，1980年5月14日出生，汉族，甘肃省清水县人，半文盲，现在甘肃省清水县司法局实行社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年5月22日作出（2018）甘0521刑初47号刑事判决，以被告人李志鹏犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年6月4日起至2019年12月3日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯李志鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局提出，罪犯李志鹏犯非法持有枪支罪被甘肃省清水县人民法院判处管制一年六个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省清水县司法局提交了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初47号刑事判决书、执行通知书、罪犯书写的认罪悔罪书、罪犯身份证明、罪犯服刑表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象李志鹏予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯李志鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李志鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执52号申请执行人白某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在申请执行人白某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的（2018）陕0324民初1870号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行,请求李某某归还借款本息104889元及迟延履行利息，并承担本案诉讼费2550元。本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，经网络查询，被执行人李某某银行账户与互联网账户均无足额财产，经查询被执行人李某某在中国人民人寿保险股份有限公司有分红型人身保险，本院已扣划其银行存款并提取其保险金共计33468.04元，现申请人已领走案件款；又查被执行人李某某名下无车辆信息、无工商注册信息，无证券信息，在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。经传唤被执行人李某某未到庭，被执行人仍拒不履行生效法律判决确定的义务。本院已将被执行人李某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。现本院通过短信告知申请执行人白某某拟对本案进行终结本次执行。综上被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕0324执52号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月二十六日书记员  张 晨1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2446号原告大连联汇节能玻璃有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路********。法定代表人王世闯，系该公司总经理。委托代理人王坤，系辽宁公博律师事务所律师。被告天津京丰物流发展有限公司，住所，住所地天津市东丽区徐庄村振东旅馆院内**div>法定代表人尚秋岭。被告王海涛，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告大连联汇节能玻璃有限公司诉被告天津京丰物流发展有限公司、王海涛运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坤到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，原告大连联汇节能玻璃有限公司与被告天津京丰物流发展有限公司签订《货物运输协议》，协议约定原告委托被告天津京丰物流发展有限公司进行由天津至大连的工程玻璃运输服务，协议对运输价格及结算方式均有约定，同时协议第5.1条约定：甲乙双方应共同遵守本协议，在执行过程中若发生纠纷，当事人双方应协商解决，协商不成时，双方均可向所在地人民法院提起诉讼。2016年10月16日，原告与被告天津京丰物流发展有限公司对账发现，原告多支付了运费10万元，但该10万元被被告天津京丰物流发展有限公司占用无法立即返还，因此被告天津京丰物流发展有限公司向原告出具《退款协议》，协议约定：被告天津京丰物流发展有限公司将于每月还5000元给原告。协议签订后，被告天津京丰物流发展有限公司偿还2万元后不再继续还欠款，原告多次催要未果，遂2018年6月26日，原运输合同签订和履行时被告天津京丰物流发展有限公司的代表人王海涛向原告出具欠条，欠条约定被告王海涛从2018年6月开始3个月内还款1万元，两年内还清，如不按承诺还款，愿承担相关法律责任，同时从最后一批发货时间起算，按照银行贷款利率支付利息给原告。但欠条出具后被告王海涛同样未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特诉至法院，要求1、判令二被告连带承担还款义务，偿还原告运输款本金8万元人民币及逾期还款利息8550元（利息自2016年10月16日起计算至立案之日止，要求判决至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告经本院公告期届满无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月22日，被告王海涛代表被告天津京丰物流发展有限公司（以下简称“京丰物流公司”）与原告大连联汇节能玻璃有限公司签订了一份《货物运输协议》，协议主要约定，双方建立运输合作伙伴关系，原告委托被告“京丰物流公司”运输货物。双方在履行合同过程中，原告向被告被告“京丰物流公司”支付运费30万元。2016年10月16日，经双方核对账目，被告“京丰物流公司”结算运费为20万元，原告多付运费10万元。被告王海涛遂代表被告“京丰物流公司”为原告出具了《退款协议》，协议约定，被告“京丰物流公司”占用原告运费10万元将于每个月还5,000元。该协议达成后，被告返还了2万元，再未返还余下款项。2018年6月26日，被告王海涛为原告出具了欠条，欠条载明：本人代表公司与大连联汇节能玻璃有限公司签订“大连世界金融中心”玻璃运输合同于2016年结束，大连联汇节能玻璃有限公司剩余8万元玻璃运输款，由于个人原因急用，在此承诺将分批归还。从2018年6月开始，3个月内还1万元，两年内还清。如不按承诺还款，愿承担相关法律责任，同时承担银行最高利率的借款利息（利息计时为最后一批发货时间）。被告王海涛在欠款人处签字。但嗣后二被告均未履行承诺，至今仍欠8万元未返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《货物运输协议》、《退款协议》、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，2016年10月16日，被告“京丰物流公司”为原告出具的《退款协议》意味着双方已对2014年10月22日签订的《货物运输协议》履行终结，由于原告多预付了运输费，被告“京丰物流公司”承诺每月返还，双方的债权债务关系依法成立。但该被告只返还了2万元，尚欠8万元至今未还，对此该被告应承担相应的法律后果，原告现要求改被告返还8万元并赔偿利息损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；被告王海涛自愿以其个人名义于2018年6月26日为原告出具了欠条，并承诺了具体还款期限，该行为应视为债务加入，故原告要求被告王海涛共同返还涉案债务，事实证据和法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿利息损失问题，因被告占用了原告资金，理应赔偿原告的经济损失，原告要求按银行贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津京丰物流发展有限公司、王海涛共同返还原告大连联汇节能玻璃有限公司人民币8万元；二、被告天津京丰物流发展有限公司、王海涛自2016年10月16日起至实际还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告实际欠款额的利息损失；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2570元（含公告费560元）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执493号之二 申请执行人横县浩源水泥经营部，住所地横县横州镇白水塘。注册号:450127600056463。 经营者陈琼，女，1965年4月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人何超伟，男，1951年8月4日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县浩源水泥经营部与被执行人何超伟买卖合同纠纷一案,申请执行人横县浩源水泥经营部依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初66号民事判决书于2019年4月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额17803元，已执行到位金额0元，未执行到位金额17803元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人在金融机构的银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执722号 霍世明，住所地涉县河南店镇南庄村，联系方式138××××0598。 涉县开发区礼品超市，所在地涉县开发区龙北小区 法定代表人：赵麦生。 申请人霍世明与被执行人涉县开发区礼品超市买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0426民初436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1801.5元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（； 六、2019年9月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人涉县开发区礼品超市限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初436号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王俊亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘娜娜
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执660号 申请执行人：鲍超，男，1980年11月21日出生，蒙古族，住滦平县。 被执行人：杜广淼，男，1986年10月24日出生，满族，住滦平县。 本院在执行申请执行人鲍超与被执行人杜广淼、李建丽追偿权纠纷一案中，申请执行人鲍超与被执行人杜广淼、李建丽达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执660号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 萱 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗东浩
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1923号 被执行人常某，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉{2018}160号起诉书指控被告人常某抢夺罪中，依照已发生法律效力的（2018）内0204刑初191号刑事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人常某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，其被执行人名下无财产。上述执行情况，本院已通过对被害人约谈的方式告知被害人。因被执行人常某暂无财产可供执行，被害人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  齐海霞 审判员  杨子敬 审判员  孙福星 二〇一九年九月二十八日 书记员     王旭升 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1865号申请人某房地产开发公司，住所地包头市青山区。法定代表人张某，该公司董事长。委托代理人安某，上海市建伟（包头）律师事务所律师。被执行人赵某，住包头市青山区。被执行人杜某，住包头市青山区。本院在执行申请人某房地产开发公司申请执行被执行人赵某、杜某追偿权纠纷一案中，申请人依据(2019)内0204民特75民事裁定书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)内0204民特75民事裁定书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年九月十一日书记员  谭诗琪附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3010号 原告：黄开群，女，生于1972年2月21日，汉族，住四川省合江县。 原告：郑某，男，生于2005年6月27日，汉族，住四川省合江县。 原告：郑建雄，男，生于1997年1月3日，汉族，住四川省合江县。 三原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告黄开群、郑某、郑建雄与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄开群、郑某、郑建雄向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用14024元。事实和理由：2012年7月27日，黄开群、郑某、郑建雄与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年6月20日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费14024元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2018年6月20日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告14024元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用14024元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告黄开群、郑某、郑建雄预收代办费14024元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告黄开群、郑某、郑建雄已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告黄开群、郑某、郑建雄支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年九月二十日 书记员  林娟
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初135号 原告熊光英，女，汉族，1973年5月2日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区万春镇人民政府。住所地：成都市温江区万春镇春江东路**。 法定代表人吕如蓝，职务：镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫,北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告熊光英诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊光英、被告万春镇政府工作人员党锐及一般授权委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万春镇政府于2019年4月30日向原告作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》。 原告熊光英诉称，2019年1月28日,原告用国内标准快递向被告递交政府信息公开申请，要求公开“申请人户于2018年6月2日签订的拆迁安置补偿协议”的政府信息。该信息来源于（2018）川0115民初5222号民事判决书，所载明：该家庭于2018年6月2日签订拆迁安置补偿协议。被告于2019年2月15日作出“关于政府信息公开申请告知”，原告不服该告知书，按照《行政复议法》规定，向成都市温江区人民政府递交行政复议申请书。温江区人民政府作出温复字（2019）第33号《行政复议决定书》，要求被告重新作出答复。被告于2019年4月30日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，原告不服该答复，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定。特提起行政诉讼。请求判决撤销被告于2019年4月30日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，并判令被告依法全面、准确作出原告所申请的政府信息公开答复。 被告万春镇政府辩称，原告于2019年1月28日向其申请政府信息公开，申请公开“申请人户于2018年6月2日签订的拆迁安置协议”的政府信息。该单位2019年2月15日作出《关于政府信息公开申请告知书》并邮寄送达原告。原告不服该告知书，向成都市温江区人民政府申请行政复议，复议机关作出温复字（2019）第33号《行政复议决定书》，撤销了该告知书。后经检索，未找到原告所申请公开的上述政府信息。因此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……的规定”。该单位于2019年4月30日重新作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》并邮寄送达原告，告知其未找到所申请公开的政府信息。万春镇政府作出的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告熊光英的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月28日原告用国内标准快递以邮寄方式向万春镇政府递交了《政府信息公开申请表》，内容为“根据（2018）川0115民初5222号民事判决书，所载明：该家庭于2018年6月2日签订拆迁安置补偿协议，请求依法公开，“申请人户于2018年6月2日签订拆迁安置补偿协议”的政府信息。附：（2018）川0115民初5222号民事判决书一份”。获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需政府信息用途为“涉及申请人切身利益”。万春镇政府收到上述政府信息公开申请表后，于2019年2月15日作出《关于政府信息公开申请告知书》，原告不服该告知书，向成都市温江区人民政府申请行政复议，复议机关于2019年4月25日作出温复字（2019）第33号《行政复议决定书》，撤销了万春镇政府2019年3月5日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，并责令被告于收到决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。被告于2019年4月30日作出本案答复，主要内容为“我镇未找到您申请公开的的上述‘拆迁协议’”。原告不服该答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年4月30日，万春镇政府向成都市温江区司法局出具情况说明一份,载明:“成都区温江区司法局：熊光英向我镇申请政府信息公开，申请公开其丈夫周朝龙和女儿与政府签订的拆迁协议。我镇于2019年4月28日向拆迁办王伟、财政所葛永忠进行核实查找，但未能找到熊光英所申请公开的拆迁协议”。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、（2018）川0115民初5222号民事判决书、政府信息公开申请表、2019年2月15日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复书》、2019年4月30日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复》、行政复议申请书、温复字（2019）第33号《行政复议决定书》、情况说明，身份证明书、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据案涉答复行为当时所适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第十二条的规定，被告万春镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据情况区分作出答复。本案中，原告熊光英申请的“申请人户于2018年6月2日签订的拆迁安置协议”的信息，与原告具有利害关系，万春镇政府应予公开。被告2019年4月30日作出的答复中称未找到该拆迁协议，其出具的情况说明系向拆迁办、财政所工作人员进行核实查找，而工作人员个人并非档案存放的机构，该查找行为不能证明被告已尽到检索义务，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的案涉答复，证据不足，依法应予撤销。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告成都市温江区万春镇人民政府于2019年4月30日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》。责令被告成都市温江区万春镇人民政府于二十个工作日内对原告的政府信息公开申请重新答复。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区万春镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年九月六日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3570号原告：刘思成，男，2015年12月28日出生，汉族，儿童，住建平县。法定代理人乔丽娜（刘思成母亲），1993年12月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县东城街道宋杖子村村民委员会，住所地建平县东城街道宋杖子村。法定代表人：王喜才，主任。被告建平县东城街道宋杖子村六组，住所地建平县东城街道宋杖子村大坤兑沟。代表人：耿尚宏，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住建平县。代表人：乔树章，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住建平县。代表人：胥日，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。代表人：徐建宇，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告刘思成与被告建平县宋杖子村村民委员会（以下简称宋杖子村委会）、建平县东城街道宋杖子村六组（以下简称宋杖子村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告刘思成向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告宋杖子村六组土征地补偿款27000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告出生后便随其母亲落户到建平县。2019年政府征占被告宋杖子村六组的土地，并给付了相应的土地补偿款。2019年5月6日，宋杖子村六组村民代表自制出台并公示，内容为：经宋杖子村六组村民代表会议议定，2019年大坤兑沟土地征占补偿分配，由村民代表自制决定，本组所有姑娘出生的孩子落户没有分到土地的都不给予分配各种待遇（不包括以女招婿）。原告认为该自制决定剥夺了原告的土地补偿款的分配权，为此诉至法院。本院认为，本案中双方当事人争议的实质是对土地补偿款的分配资格以及如何分配存在争议，该争议已经通过民主议定程序确定，对于该补偿款哪些人能够有资格分配以及如何分配是属于村民自治范畴。故本案不属于民事诉讼受案范围。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告刘思成的起诉。案件受理费减半收取238元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月六日书记员  王 萌
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1142号原告：何城曾，男，1958年12月27日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被告：李翠媚，女，1963年3月16日出生汉族，住址同上。原告何城曾诉被告李翠媚用益物权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告何城曾及其委托诉讼代理人范敏钊、被告李翠媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何城曾向本院提出诉讼请求：请求法院确认增龙路228号4米门面（现门牌××）的第二、三、四层房屋使用权归原告。事实和理由：原告与被告于2003年9月30日签订离婚协议，并在民政局办理离婚登记，离婚协议约定夫妻共同财产位于永汉镇××号的楼房一座，共4层，每层面积144平方米，该房靠龙门方向的5米门面（至屋顶）归被告（现门牌××），靠增城方向的余下4米至屋顶归原告（现门牌××）。357号房屋的土地使用证登记在原告名下，由于原告第一层楼的房屋以儿子的名义办了房产证，已被拍卖。现二、三、四楼的房屋归原告，土地使用权归原告，并长期由原告使用，但被告不办理有关手续，请求法院确认原告使用权。被告李翠媚辩称：涉案房屋是属于夫妻共同财产，原告主张的第二、三、四层房屋是由原告使用的，被告没有争议。本院经审理认定事实如下：原告何城曾与被告李翠媚原为夫妻关系，双方于2003年11月4日办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，原告为甲方，被告为乙方，协议书第八条财产分割约定：甲、乙双方婚后建有楼房一座，建在永汉镇××号，共计四层，每层144平方米。甲方同意将龙门方向的五米门面（至屋顶）归乙方，余下四米门面（靠增城方向，至屋顶）归甲方。乙方同意补回二万元给甲方作楼梯补偿，乙方交款日起计三个月为楼梯改造和间墙期，三个月后，乙方有权不准甲方通过。离婚后，案涉的房产增龙路228号4米门面（现门牌××）的第二、三、四层房屋一直由原告在使用，被告对此没有争议。本院认为，本案系用益物权确认纠纷，原告何城曾起诉请求确认与被告李翠媚签订的离婚协议约定的增龙路228号4米门面（现门牌××）的第二、三、四层房屋使用权归归其所有，原、被告离婚后，该案涉房屋一直由原告在使用，被告亦答辩确认该房屋由原告使用，双方没有争议，被告亦未有侵权行为，故原告请求确认的物权不存在争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何城曾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓秀芳二〇一九年九月二十八日法官助理杨小娟书记员何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。