wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1079号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：襄阳亿泉商贸有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道生资大市场******。法定代表人：张全军，公司总经理。被执行人：谭天礼，男，1961年8月15日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人襄阳亿泉商贸有限公司、谭天礼追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）鄂0607民初4235号民事判决书生效后，因被执行人襄阳亿泉商贸有限公司、谭天礼未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还垫付款199611.28元及利息，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人襄阳亿泉商贸有限公司、谭天礼的财产进行了查询，查询到两被执行人银行账户共有1千余元，本院已采取冻结、划拨措施。其他均未查询到两被执行人有可供执行的财产。本院还在线下对两被执行人名下的不动产进行了查询，襄阳市襄州区不动产登记中心反馈两被执行人名下无房产。因暂未查询到两被执行人其它可供执行的财产，2019年4月26日本院将被执行人襄阳亿泉商贸有限公司、谭天礼纳入失信被执行人名单，并将谭天礼、襄阳亿泉商贸有限公司及其法定代表人张全军发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年九月二十日书记员  郝鹏展
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4282号原告：唐山木兰实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东那母庄村（现代物流城内）。法定代表人：霍秀奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。本院在审理原告唐山木兰实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险纠纷一案中，原告唐山木兰实业有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山木兰实业有限公司撤回起诉。案件受理费55.48元，由原告唐山木兰实业有限公司负担。审判员 李 宏 二〇一九年九月十六日书记员 崔冬雪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6162号上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区南城东路东天大厦四层。统一社会信用代码：9112022410202520U。法定代表人：王秀文，该公司总经理。委托代理人：李文，男，1960年5月28日生，汉族，该公司副总经理。委托代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁安市荣成五金批发站，住所地：迁安市惠宁大街南侧。统一社会信用代码：9113028360104990XF。投资人：何丽荣，该批发站经理。委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国友，男，1978年3月23日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人天津市东天建筑工程有限公司与被上诉人迁安市荣成五金批发站、李国友买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年，东天公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程。2011年9月12日，李国友与东天公司签订了内部的经济承包合同。在施工过程中，李国友自原告处购买五金标准件用于所承包的上述工程。2012年10月28日，李国友以东天公司项目三期承包人名义与原告签订还款协议，协议载明货款1422411.1元，该协议未履行。一审法院认为，被告东天公司承建了迁安市滨河新村三期住宅楼工程，并与李国友签订了经济承包合同，李国友以东天公司项目负责人的名义与原告发生买卖关系，其行为属表见代理，原告有理由相信买卖合同关系的向对方为东天公司。东天公司对李国友在施工过程中所欠货款应承担给付责任。东天公司与李国友之间所签订的内部经济承包合同，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告主张被告拖欠货款，原告提交的滨河村工地账证移交表复印件，能够与原告的还款协议相互印证，故原告主张被告欠付货款1422411.10元的事实成立，该款被告东天公司应及时足额给付原告。被告东天公司至今未向原告付款，应承担延迟给付货款的违约责任，故原告主张被告给付所欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、被告天津市东天建筑工程有限公司给付原告迁安市荣成五金批发站货款1422411.1元及利息（自2018年7月4日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告迁安市荣成五金批发站的其他诉讼请求。案件受理费17602元，由被告天津市东天建筑工程有限公司负担。判后，天津市东天建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.上诉人将滨河新村住宅楼的部分工程分包给水玉存、黄小红、李国友及其他分包单位施工，上诉人公司与被上诉人李国友等成立建设施工合同关系，系各分包单位独自施工、独立对外承担责任。2.被上诉人迁安市荣成五金批发站向被上诉人李国友供应五金标准件，合同双方应确定为迁安市荣成五金批发站和李国友之间。3.根据合同相对性原则，上诉人并不是该买卖合同的当事人。被上诉人仅能就其合同当事人提出给付要求。4.李国友的行为不能构成表见代理行为，其以个人名义进行经营，与上诉人之间成立建设施工合同关系。5.本案已超过诉讼时效，买卖合同的欠款发生在2012年间，但被上诉人未提供任何可以证实向上诉人主张过权利的证据，其请求不应得到支持。被上诉人迁安市荣成五金批发站答辩称：1.答辩人始终认为是与上诉人之间存在买卖合同关系，达成买卖合意亦是李国友以上诉人的项目负责人的身份与答辩人达成，且答辩人据此将货物运送到悬挂有上诉人标牌的、由上诉人承包的施工工地上。故上诉人应当承担给付货款的义务。2.答辩人供货的工地工程是由上诉人承包施工，答辩人供货后，包括答辩人在内的一系列客户的欠付货款事宜，上诉人驻该工地的项目负责人李国友与上诉人进行了帐证移交，一审提交的帐证移交表可以清晰记载，就是在与李国友达成还款协议时，李国友依然是以上诉人的名义达成。3.即使上诉人与李国友存在内部经济承包合同，该协议也不能对抗答辩人。李国友的行为构成对上诉人的表见代理，被上诉人完全有理由相信买卖合同的履行相对方是上诉人而不是李国友。4.本案不存在超过诉讼时效的问题。本案双方达成还款协议后，答辩人一直向上诉人等工作人员催要货款，上诉人的工作人员也一直承诺积极予以解决。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律根据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李国友未到庭未进行答辩。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，二审庭审时上诉人天津市东天建筑工程有限公司承认其承建了迁安市滨河新村三期住宅楼工程，虽然上诉人与被上诉人李国友签订了经济承包合同，但李国友与被上诉人迁安市荣成五金批发站发生的买卖关系却是以上诉人项目负责人的名义而进行的，且李国友在2012年10月28日与被上诉人迁安市荣成五金批发站签订还款协议时也是以天津市东天建筑工程有限公司九江滨河新村项目三期承包人的身份签订，故李国友的行为构成了表见代理，上诉人理应对李国友在施工过程中所欠货款承担给付责任。一审法院所做判决并无不妥。上诉人与李国友之间签订的内部经济承包合同，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17602元，由上诉人天津市东天建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年九月二日书记员 房善忠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2056号原告：王林元，男，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王林元与被告王树清租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林元的委托诉讼代理人齐祖明到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林元向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的租金167450元并支付资金占用损失（以167450元为本金，按照年利率6%的标准从2017年3月5日计算至本金还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告修建中华猪场时租借原告的挖机。2017年3月5日，原、被告进行结算，被告承认拖欠租金167450元并向原告出具借条。被告拖延至今未还款。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王林元与被告王树清系朋友关系。被告修建中华猪场时租借原告的挖机。2017年3月5日，原、被告进行结算，被告承认拖欠租金167450元并向原告出具借条。被告拖延至今未付清租金。本院认为，原告王林元提交的借条、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告租金167450元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告王林元的租金167450元并支付资金占用损失（以167450元为本金，按照年利率6%的标准从2017年3月5日起计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告王林元预交的受理费3529元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  方海平二〇一九年九月一日书 记 员  冉 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7000号原告：严素玲，女，1972年8月6日，住商丘市。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：河南省金瓷股份有限公司，住所地：河南省商丘市民主东路**，统一社会信用代码：914114007067812324。公司法定代表人：杨德志，职务：总经理委托诉讼代理人：刘炳太，男，汉族，生于1951年10月21日，住商丘市，（系被告职工）。原告严素玲与被告河南省金瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案后，因双方争议较大，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年九月六日书记员  耿 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16684号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈斌，男，1981年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月15日依约向被告发放贷款100000元，被告从2018年6月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息（含罚息）16225.49元、复利2425.98元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告陈斌向原告偿还借款本金64836.57元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日利息(含罚息)16225.49元、复利2425.98元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金64836.57元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告陈斌承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月5日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日，利息（含利息、罚息）为16225.49元，复利为2425.98元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告陈斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0422执212号被执行人：何勇，男，回族，1978年12月10日生，住云南省玉溪市澄江县。因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，刑期从2017年7月25日起至2020年8月4日止。现在宜良监狱服刑。本院移送执行的被执行人何勇罚金、责令退赔一案，澄江县人民法院于2018年6月15日作出（2017）云0422刑初165号刑事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、被告人何勇犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人何勇退赔被害人王继贤违法所得款25万元。判决生效后，何勇未履行交纳罚金、退赔被害人违法所得的义务，本院刑事审判庭于2019年3月15日移送执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人何勇送达了相关执行材料，采取了以下执行措施：1.依法对被执行人何勇个人财产进行查询。经银行网络查控系统查询后，何勇无银行存款、股票、基金。2.向澄江县市场监督管理局查询，查明何勇曾系澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司的股东及法定代表人，但该公司也涉执行案件，无财产可供执行，何勇所持有的该公司股权也无法进行处置。3.向澄江县不动产登记中心查询，查明被执行人何勇与案外人何建忠、马露、马兆芬按份共有澄江县澄波路14幢6号的房产一幢，何勇所占份额为30%。因该房在红塔银行澄江县支进行了抵押贷款且逾期未还，红塔银行澄江县支行提起诉讼，案件已进入执行程序，目前正在对抵押房产处置过程中，待房产处置后再进行分配。除此外被执行人何勇已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下：终结（2019）云0422执212号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当对未履行部分追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 咏审 判 员  马俊东人民陪审员  王忠荣二〇一九年九月十日书 记 员  陈云锋
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1104号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地云南省德宏州芒市勐焕路**，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋永兰，女，汉族，1962年5月16日出生，住云南省保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称中国银行德宏分行）诉被告蒋永兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼，被告蒋永兰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行德宏分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡欠款本金21888.76元，利息3994.84元，费用7170.95元（暂计算至2019年2月6日），共计33054.55元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告蒋永兰向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月6日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××55的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年1月26日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金21888.76元，利息3994.84元，费用7170.95元（暂计算至2019年2月6日），共计33054.55元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告蒋永兰未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告蒋永兰自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告中国银行德宏分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋永兰未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、蒋永兰身份证，欲证明被告的身份情况；二、中国银行信用卡申请表及领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；三、中国银行云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的交易明细；四、银行卡对账单，欲证明截止2019年2月6日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能证明原告主张，故原告所提交的证据本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告蒋永兰向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月6日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号62×××55的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年1月26日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金21888.76元，利息3994.84元，费用7170.95元（暂计算至2019年2月6日），共计33054.55元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求判令被告归还信用卡欠款本金21888.76元，利息3994.84元，费用7170.95元（暂计算至2019年2月6日），共计33054.55元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告消费后未按时还款已构成违约，现理应按约归还已消费本金及依约应承担的利息、手续费、违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蒋永兰于本判决发生效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡欠款本金21888.76元，利息3994.84元，费用7170.95元，共计33054.55元，利息计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告蒋永兰负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘虹言
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3950号原告：宋莲英，女，汉族，1959年8月26日出生，住所地新乡市。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道399号（星海假日王府5号楼）。法定代表人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告宋莲英（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莲英的委托诉讼代理人刘邦国、祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称被告）的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。原告庭审前向本院书面申请将被告新乡市红旗区东海健身房变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，本案现已审理终结。原告宋莲英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》;2、判令被告退还健身服务费3948元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2016年12月份，原告以办理会员卡的方式预交健身费3948元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，截至目前原告健身卡中尚有3948元未结算退还。故诉至法院要求解决。被告辩称，庭前收到变更被告的申请书，对变更无异议，数额应以系统显示的2787为主。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据庭审调查及确认的证据认定案件事实如下：2016年12月26日原告在被告处办理卡面价值4880元的健身卡一张（卡号为N0.60000162)，实际支付3948元。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用，庭审时被告辩称系统显示该卡还剩2787元，对此原告称该卡参加活动时办理，该卡未曾开卡，会员费不会减少，对此被告回答不清楚。本院认为，原告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，双方合同目的无法实现，且被告对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间形成的协议已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告对原告将新乡市红旗区东海健身房变更为被告名称无异议，且愿意为新乡市红旗区东海健身房在涉案中的行为承担法律责任，不违反法律规定，故对变更后的主体予以确认。庭审中被告称系统显示是2787元，但原告称该卡从缴费一直都未曾开卡，会费也不可能减少，被告的回答是不清楚，因此应以原告所述为主，卡内所剩金额应确定为3948元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告宋莲英健身服务费3948元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年九月二十日书记员 王彦智
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执403号 申请执行人刘炳坤，男，1951年1月6日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司，地址昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧。 法定代表人万兆艳。 刘炳坤与昌黎县丝腾粉丝有限公司追索劳动报酬纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初4069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，即给付申请人工资3720元，申请执行人刘炳坤于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月7日向被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司名下均无可供执行财产，该公司法定代表人万兆艳名下房产土地，现已流拍，暂时无法处理。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的3720元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年八月三十一日 书记员  梁 宏
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1604号之一申请执行人陈安平，男，生于1987年7月7日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人刘治和，男，生于1966年12月28日，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行陈安平申请执行刘治和民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人执行款100000元、预交的案件受理费1350元，并承担申请执行费1400元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人刘治和银行存款或收入102750元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自行解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年九月二十三日书记员  陈国营
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17304号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告易建龙，男，1996年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告易建龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,090.60元(2,354.53元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏2016款1.8L自动iAMT豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGB5HB510427)，融资总额70,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,354.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年2月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元，其中所涉被告融资款为70,000元。2017年2月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金和于2019年8月26日支付5,000元租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,090.60元；二、被告易建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，减半收取526元，由被告易建龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14928号 原告：况宗昕，男，1977年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。 被告：李爱华，女，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告况宗昕诉被告李爱华欠款纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况宗昕的委托诉讼代理人孙希敏到庭参加诉讼。被告李爱华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 况宗昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款28000元以及自2019年4月份起至实际付清之日止按照月息1.5％计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事房产中介工作，2017年原告委托被告代办房产过户手续并缴纳部分费用11万元。被告代交相关费用后尚欠28000元应予以返还。2019年3月1日，被告为原告出具《还款协议》并承诺:自2019年4月份起，（被告）每月还款不低于人民币伍佰元整，月息1.5％；如逾期，按全额承担。现已过履行义务期限，被告仍未履行付款义务。原告遂诉至法院，望判如所请。 李爱华未到庭应诉亦未答辩。 原告况宗昕围绕诉讼请求提交了还款协议复印件、付款凭证、短信截图、报警记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年，被告李爱华在从事房产中介过程中，原告委托其办理房产过户手续并缴纳部分费用，2017年4月19日，原告通过网银汇款将款项11万元付至被告李爱华账户。原告支付款项后，被告应返还费用28000元。 被告李爱华于2019年3月1日向原告出具还款协议，内容为“本人欠况宗昕人民币贰万捌仟元整（￥28000），还款日期不迟于2021年3月底，自2019年4月份起，每月还款不低于人民币伍佰元整（￥500）月利息1.5分（1.5%），如逾期，按全额承担。欠款人：李爱华文书送达地址：黄岛区武当山路27号内13楼1单元401户1355309829618561853977”后原告多次向被告索要欠款，被告至今未偿还。 原告提交报警记录，显示2019年8月28日，原告的车辆被盗，包括本案还款协议原件在内的物品丢失。原告提交的2019年8月20日的被告短信截图，显示被告对于所欠款项予以认可。 本院曾多次对双方进行调解，被告均以各种理由推脱不到庭；本院于2019年9月27日开庭之前电话联系被告李爱华，被告称不能到庭，对于欠款认可，本院向其再次释明将缺席开庭审理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的还款协议虽然为复印件，但结合其提交的其他证据，以及本院联系被告李爱华的情况，可以确定该还款协议系真实有效的。根据原告提交的还款协议，被告李爱华欠原告况宗昕款28000元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。被告李爱华应当按照还款协议的内容履行还款义务。原告要求被告偿还欠款28000元以及自2019年4月份起至实际付清之日止按照月息1.5％计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李爱华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告况宗昕欠款28000元； 二、被告李爱华于本判决生效之日起十日内支付原告况宗昕以28000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止按照月息1.5％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，原告已预交，减半收取250元，由被告李爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁玮 二〇一九年九月二十七日 书记员  李超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1782号之二申请执行人：湖北省粮食有限公司，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人：焦好林，总经理。被执行人：湖北威丰粮油有限公司，住，住所地湖北省钟祥市冷水镇湾堰村**/div>法定代表人：杜秀勤。申请执行人湖北省粮食有限公司与被执行人湖北威丰粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初7955号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北威丰粮油有限公司向申请执行人湖北省粮食有限公司支付3471803.28元及利息345097元，承担本案案件受理费21687元、执行费34748元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因湖北威丰粮油有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北省粮食有限公司于2018年5月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年6月5日向被执行人湖北威丰粮油有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北威丰粮油有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年8月27日，本院依法对湖北威丰粮油有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中冻结被执行人湖北威丰粮油有限公司财产如下：查封被执行人湖北威丰粮油有限公司名下坐落于钟祥市冷水镇××层房屋，查封期限为三年（轮侯查封）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7955号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初7955号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏汉军审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年九月五日书记员 李      娟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执930号 被执行人黄远福，男，1988年12月6日出生，汉族，灵山县居民。 黄远福因犯抢夺罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）桂0721刑初551号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月2日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初551号刑事判决第二项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执930号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28449号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京华盛兴业传媒广告有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区南湖东园******602/div>法定代表人：孙东华原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京华盛兴业传媒广告有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省古交市岔口乡岔口村村委会下阳坡村民小组，住山西省古交市岔口乡下阳坡村。 负责人：孙巨生，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省古交市人民政府，住所地山西省古交市青年路**。 法定代表人：刘锦春，该市人民政府市长。 一、二审第三人：山西省古交市牛奶场，山西省古交市岔口乡下阳坡村。 法定代表人：张平则，该场场长。 再审申请人山西省古交市岔口乡岔口村村委会下阳坡村民小组（以下简称下阳坡村民小组）因诉山西省古交市人民政府（以下简称古交市政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 下阳坡村民小组申请再审称：古交市政府2018年12月5日作出的会议纪要已经推翻了其2017年9月21日作出的《关于古交市牛奶场土地权属相关事宜的协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》）,可以证明古交市政府至今非法侵占村民集体水浇地42年的违法事实，受害人有依法取得国家赔偿的权利。二审法院认为古交市政府应主动作为，维护下阳坡村民小组以及古交市牛奶场权益,系没有实质解决争议。请求撤销二审裁定，予以改判。 本院经审查认为，下阳坡村民小组诉请确认案涉《会议纪要》违法的起诉，已被一、二审法院裁定驳回起诉。一、二审法院对其一并提起的行政赔偿诉求一并驳回，并无不当。案涉争议土地的权属目前尚无定论，下阳坡村民小组以古交市政府非法侵占其土地为由要求国家赔偿，没有事实依据。下阳坡村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西省古交市岔口乡岔口村村委会下阳坡村民小组的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1275号申请人：蔡传广，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，被申请人：张环，男，1986年10月19日出生，汉族，住青州市，申请人蔡传广与被申请人张环建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款19万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十五日书记员  李 强
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初5386号 原告：丽水凯顺商贸有限公司。住所地：丽水市莲都区灯塔街130号粮油副食品批发市场A-28号。统一社会信用代码：913311023076129928。 法定代表人：王曦。 委托代理人(特别授权)：叶昇、王唯军，浙江博翔律师事务所律师。 被告：吴廷清，男，1971年9月10日出生，汉族，住庆元县。 被告：浙江丽水便民药店连锁有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道垟店路5号。统一社会信用代码：91331100763943111R。 法定代表人：徐水娇。 委托代理人（特别授权）：陈君巧，浙江法和律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王宏伟，公司员工。 原告丽水凯顺商贸有限公司（以下简称：凯顺商贸公司）与被告吴廷清、浙江丽水便民药店连锁有限公司（以下简称：丽水便民药店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月19日开庭进行了审理。原告的委托代理人叶昇，被告丽水便民药店的委托代理人陈君巧、王宏伟，被告吴廷清到庭参加诉讼。本案已审结。 原告凯顺商贸公司诉称：原告为庆元县新区便民药店有限公司（以下简称：庆元便民药店）的供货商，两被告为该药店的股东，吴廷清是法定代表人。原告向庆元便民药店提供保健品等货物，因公司未及时支付货款，双方于2018年2月5日进行结算，确认该药店欠付原告货款11431.24元。结算后，原告多次向庆元便民药店及被告吴廷清催讨货款，但一直未付。2019年3月，庆元便民药店注销，注销原因是决议解散。根据最高院的相关规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致无法进行清算的，债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的，人民法院应予支持。为此，原告诉至本院请求判令：两被告向原告支付货款11431.4元。 被告丽水便民药店答辩称：1、庆元便民药店在办理注销登记手续时，被告丽水便民药店已经和被告吴廷清核实该药店对外不存在债务。2、原告提供的销货单执行表是原告单方制作，不能证明庆元便民药店欠付货款。3、虽然被告丽水便民药店是庆元便民药店的股东，但根据被告丽水便民药店和吴廷清签订的协议以及被告吴廷清夫妇出具的承诺书，可以证实庆元便民药店由被告吴廷清个人承包经营，自负盈亏。即便庆元便民药店的欠款真实存在，也应由被告吴廷清承担，与被告丽水便民药店无关。 被告吴廷清答辩称：原告诉请被告欠付货款11431.24元没有事实依据。被告经营的庆元便民药店规模很小，供货流程相对固定。被告通常在供货商供货后直接支付货款，若有部分款项未付，被告也会向供货商出具欠条。原告提供的销货单执行表被告没有签字，不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定：庆元便民药店成立于2016年5月18日，被告丽水便民药店和吴廷清系庆元便民药店的股东，其中被告吴廷清系法定代表人。2019年3月1日，两被告决议解散并注销了庆元便民药店。 2016年以来，原告与庆元便民药店之间存在多笔药品、保健品买卖关系。2016年10月31日、11月30日，原告制作了销货单结算表，标注了已销货未结款的金额，被告吴廷清在结算表底部写明红单（销货凭证）已收到。另，原告还提供了8分销货凭证（红单），被告吴廷清亦签字确认。2018年2月5日，原告根据销货单结算表以及销货凭证自行制作了销货单执行表，确定庆元便民药店尚欠货款11434.24元（已扣除被告支付的货款15178.47元、定金500元以及生命维它的差价94元）。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告和丽水便民药店、庆元便民药店的企业信息、被告吴廷清的身份信息、丽水凯顺商贸有限公司的销货单执行表、销货单结算表、销货凭证、部分款项支付凭证及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告和庆元便民药店之间存在药品、保健品货物买卖合同关系。原告依约提供了货物，庆元便民药店应当向原告支付相应的货款，其至今未支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于庆元便民药店已经决议解散并注销，按照法律规定，其债务应由股东即被告丽水便民药店和吴廷清承担。两被告辩称货款已经付清,但未举证证明。而原告虽未能提供2016年10月7日至10月26日的销货凭证（红单），但被告吴廷清签字确认的销货单结算表可以证实已销货未结款的具体金额。另，2016年11月19日至2017年11月30日的销货凭证（2017年3月16日的100元未提供发票，不予认定），也证实了其余部分未结款情况。在扣除被告已经支付的部分货款后，仍欠付11331.24元。因此，被告的抗辩意见本院不予采纳。被告丽水便民药店还辩称其与被告吴廷清之间系内部承包合同关系，被告吴廷清承诺其对庆元便民药店自负盈亏，即便庆元便民药店真实存在欠款，亦与被告丽水便民药店无关。本院认为，无论是两被告签订的《协议书》还是被告吴廷清出具的《承诺书》，均系两被告的内部约定，其效力并不及于原告。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）第二十条的规定，判决如下： 一、被告吴廷清、浙江丽水便民药店连锁有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告丽水凯顺商贸有限公司货款人民币11331.24元； 二、驳回原告丽水凯顺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币86元，减半收取43元，由被告浙江丽水便民药店连锁有限公司、吴廷清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 冯丽燕 二〇一九年九月二十四日 代书记员 沈琛琛 -5-
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1352号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人唐少军，男，1976年6月13日出生，身份证号码×××;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1203号起诉书指控被告人唐少军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月29日21时许,被告人唐少军醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色传祺牌小型客车,在行驶至北京市丰台区晓月苑77路公交总站以北时，被执勤民警查获。经检测，被告人唐少军的血液酒精含量为109.5mg/100ml。被告人唐少军在现场被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。并认为被告人唐少军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐少军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人唐少军对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人唐少军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人唐少军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年9月28日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年九月十八日书记员  吕 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初10159号   原告：米某某，男，1968年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张某某，男，1978年10月2日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贾某某，(张某某舅舅)，男，1991年6月4日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，方家畔煤矿职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:高某某，男，1972年8月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告米某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告米某某申请撤回对被告高某某的起诉，本院于2019年9月29日作出（2019）陕0802民初10159号民事裁定书，准许原告撤回对被告高某某的起诉。原告米某某和被告张某某的委托诉讼代理人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告米某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即偿还原告借款本金10万元，并支付该借款从2013年6月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，被告张某某因资金周转由被告高某某担保向原告借款10万元，约定月利率为3.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告将借款利息支付至2013年6月19日，下剩借款本息经原告催要未果，故原告只得向法院提起诉讼。   被告张某某辩称，借款时间、金额、约定利率、偿还情况均属实,现在无偿还能力。   本院经审理认定事实如下：2011年1月20日被告张某某以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据一支，约定月利率为3.5%，借据主要内容为：“借据，今借到米某某现金（大写）壹拾万（￥100000元）。从事合法经营，期限——，月息每元3.5分，按月结清利息。如不能按期还本付息，有权随时要清本息，追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：张某某，2011年元月20日。”借款后，被告将借款利息支付至2013年6月19日，下剩借款本息经原告催要，被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告向本院提交了借据一支、现金付出凭证一支，能够证明原被告之间的借贷事实，被告也无异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。   本院认为：原告米某某与被告张某某之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借款约定月利率为3.5%，现原告以月利率2%请求被告支付利息也未超我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内,被告张某某应偿还原告米某某借款本金10万元，并支付自2013年6月20日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2480元，由被告张某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员    高强           二〇一九年九月二十九日     书 记 员    张磊      1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初104号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人韦年凯，男，1972年11月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长堽办公区。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人韦年凯犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员黄世广出庭支持公诉，被告人韦年凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院指控： 1.2018年10月的一天晚上，被告人韦年凯去到南宁市邕宁区局工地路边，盗走被害人梁某停放的一辆爱玛牌电动车，供自己日常使用。经鉴定，被盗电动车价值为人民币2609元。 2.2019年4月2日至4月29日期间，被告人韦年凯分五次去到南宁市邕宁区局工地内，盗窃建筑扣件共计89个。经鉴定，被盗建筑扣件总价值为人民币463元。 案发后，公安机关将被盗电动车及部分建筑扣件追缴并发还给被害人。 以上事实，被告人韦年凯在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及购车发票等书证；证人慕某的证言；被害人黄某1、梁某陈述；南宁市价格认证中心价格认定结论书等；现场辨认笔录及指认照片;被告人韦年凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦年凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦年凯犯盗窃罪成立。韦年凯归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款规定，判决如下： 被告人韦年凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年九月十一日 书记员  陈光勃 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3218号原告：韦国新，男，1969年10月20日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告韦国新与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国新的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦国新向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27936元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27936元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资25688.28元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资25688.28元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资25688.28元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦国新自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告韦国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执363号申请执行人江青雪，男1963年11月8日出生，汉族，住余干县。被执行人翁怀胜，男，1962年10月20日出生，汉族，贵溪市。本院于2019年6月10日立案执行江青雪申请翁怀胜一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1127民初2384号余干县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，判令被执行人翁怀胜应支付申请人江青雪货款20000元。本院于2019年06月05日立案执行，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和报告财产，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年九月二十四日书记员  赵翼良
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执743号之一申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。法定代表人：于松，该行行长。被执行人河北鼎新电脑股份有限公司，，住所地石家庄市新华区中山西路****法定代表人：田永革，该公司董事长。被执行人河北海山投资担保有限公司，住所地石，住所地石家庄市中华北大街**财富汇**v>法定代表人：吕亚辉，该公司董事长。被执行人田永革，男，汉族，1968年5月27日出生，住石家庄市新华区。被执行人李文静，女，1968年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人河北鼎新电脑股份有限公司、河北海山投资担保有限公司、田永革、李文静借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第289号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：一、第一被执行人偿还申请人借款本息（截止2017年4月7日）共计3918100.81元及至完全付清之日利息（含罚息）；二、第二、三、四被申请人对上述款项承担连带保证责任；三、保全费5000元由四被申请人承担；四、驳回申请人其他仲裁请求；五、本案仲裁费32049元，有四被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，四被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第一、三、五项裁决款，自本裁决书送达之日起15日内由四被申请人支付给申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北鼎新电脑股份有限公司、河北海山投资担保有限公司、田永革、李文静邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，冻结被执行人李文静名下银行账户，查封被执行人田永革名下持有石家庄网宏企业管理咨询中心30.61%的股权、石家庄网乐企业管理咨询中心2.34%的股权，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第289号裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年九月三日书记员  周瑞瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47038号原告：郭丽霞，女，1969年7月20日出生，汉族，内蒙古蒙草生态集团股份有限公司审计总监，住内蒙古呼和浩特市赛罕区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王展，北京市高界（济南）律师事务所律师。被告：吴文楠，女，1969年2月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈卓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。原告郭丽霞与被告吴文楠委托合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽霞及其委托诉讼代理人王展，被告吴文楠及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方于2015年5月4日签订的《三河中鼎牧业有限责任公司之股份转让协议》；2、判令吴文楠返还郭丽霞股权转让款70万元及利息（以70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月4日至全部付清之日，暂计算至2019年5月4日为16.1万元）。事实理由：2015年5月4日，双方签订《三河中鼎牧业有限责任公司之股份转让协议》，约定吴文楠将其持有的三河中鼎牧业有限责任公司（以下简称三河公司）20万股以每股3.5元的价格转让给郭丽霞，转让款总计70万元。郭丽霞于合同签订之日将约定的转让款支付至合同约定的吴文楠账户。三河公司、甲方对依据本协议转让给乙方的股份拥有完全、有效和充分的占有权和处分权。合同签订后，吴文楠没有为郭丽霞办理股权转让手续。因吴文楠迟迟未能办理股权转让，2018年12月，郭丽霞联系吴文楠希望将20万股股权转让款退回，吴文楠称其已将该款项以郭丽霞的名义转入三河公司，但吴文楠至今没有向郭丽霞提供任何支付凭证。经查询，三河公司没有工商登记信息，非依法成立的市场主体，吴文楠所称持有三河公司20万股股权也不是事实。郭丽霞认为，吴文楠虚构事实，使郭丽霞在违背真实意思表示的情况下与其签订合同并付款，根据合同法规定，该合同应予以撤销，吴文楠应返还70万元并赔偿利息损失。故郭丽霞诉至本院。被告吴文楠辩称，不同意郭丽霞的诉讼请求。吴文楠对郭丽霞无任何欺诈行为，郭丽霞诉请无法律依据，且已超过1年除斥期间。当时三河公司欲在新三板挂牌，郭丽霞希望以入原始股的形式入资，郭丽霞通过王桂霞联系吴文楠入资。吴文楠当时是三河公司的高管，通过股权代持形式代郭丽霞持有股权。吴文楠通过三河公司的大股东间接持有三河公司的股权，目前也在为郭丽霞代持股权，且三河公司也未否认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：郭丽霞与吴文楠互不相识，在本案开庭前亦未曾见面。郭丽霞委托其EMBA同学王桂霞投资一家拟上市公司原始股，王桂霞委托吴文楠代郭丽霞投资，商定由郭丽霞认购拟在新三板挂牌的中鼎联合牧业股份有限公司（以下简称中鼎联合公司）20万股股份，由吴文楠代持股份。2015年5月，郭丽霞、吴文楠经由王桂霞签订涉案股份转让协议以作为投资凭证。2015年11月，中鼎联合公司在新三板挂牌并发行股票。中鼎联合公司的三家发起人之一是北京国源聚众投资管理有限公司（以下简称国源公司）。国源公司系由包括吴文楠在内的18名自然人股东出资于2014年4月8日设立。2015年5月4日，郭丽霞向吴文楠汇款70万元用于投资。经询，吴文楠称：双方签订的股权转让协议中约定的目标公司全称是三河市中鼎牧业有限公司（以下简称三河公司），原本拟挂牌的公司确是三河公司，但因三河公司不符合新三板挂牌条件，最终以三河公司的母公司中鼎联合公司作为目标公司在新三板挂牌；吴文楠系通过国源公司间接持股中鼎联合公司，其代持的郭丽霞的股份即在其中，国源公司是专门设立的持股平台公司，中鼎联合公司认可郭丽霞的实际出资人身份；中鼎联合公司为正在进行的并购计划现已摘牌。经询，郭丽霞称：当时王桂霞告知郭丽霞入股的是中鼎牧业，不清楚具体是哪家目标公司，当时协商的是由吴文楠代持，其清楚很有可能无法做股权变更登记，但吴文楠未向其告知最终是通过国源公司间接代持。吴文楠提举三河公司盖章的收据原件，以证明其已将郭丽霞的出资款支付至三河公司。该收据记载：“本人咸玉惺（身份证号：×××）已经收到吴文楠交来的郭丽霞（身份证号：×××）入资款柒拾万元整（￥700000.00），用于购买中鼎牧业股份贰拾万股，每股价格3.5元。受托人咸玉惺。2015年5月14日。”吴文楠称，咸玉惺当时系三河公司的工作人员，其仅是代表三河公司办理入资手续，是职务行为，与其个人无关。郭丽霞以受托人并非吴文楠而是咸玉惺，且收款人是三河公司而非目标公司中鼎联合公司为由否认该证据的真实性。经询，郭丽霞称，即使中鼎联合公司认可其实际出资人身份，其也不同意保留在中鼎联合公司的股份，要求退回股权转让款。经释明，郭丽霞坚持主张本案系股权转让纠纷，并在此基础上坚持其诉讼请求。本院认为，根据双方当事人的陈述及提举的相关证据，本案的事实是郭丽霞通过王桂霞介绍委托吴文楠通过代持股方式投资一家拟在新三板挂牌的公司原始股，至于具体的目标公司及入资路径，郭丽霞并无明确要求。吴文楠通过国源公司间接持股当时在新三板挂牌的中鼎联合公司的方式代郭丽霞持股，不违背郭丽霞的委托意思内容。双方虽签订了股份转让协议，但股份转让并非双方的真实意思。郭丽霞与吴文楠之间构成委托合同关系，而非股权转让关系。经释明，郭丽霞坚持主张本案系股权转让纠纷并在此基础上主张撤销合同、返还股权转让款，况且郭丽霞亦未提举相关证据证明欺诈的存在，故依法应予以驳回。当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院在此不予一一评述。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郭丽霞的诉讼请求。案件受理费12410元，原告郭丽霞已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  郭 枫人民陪审员  张 红二〇一九年九月二十三日书 记 员  王京蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执1437号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行中华人民共和国四川省绵阳市国证公证处作出的（2019）川绵国内证字第0041号执行证书一案，我院于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼已履行完毕生效文书所确定的义务，故（2019）川绵国内证字第0041号执行证书执行完毕。 二〇一九年九月五日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1657号 申请执行人：刘景芳，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人刘景芳与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民特128号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行,申请执行标的人民币500000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初851号   原告：胡某，男，汉族，山西省交城县人，农民。   被告：曹某，男，汉族，山西省交城县人，农民。   被告：张某，女，汉族，山西省交城县人，农民。   原告胡某与被告曹某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。   原告胡某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及相应利息（月息1.2分，利息从2017年8月22日至还清本息止），利息暂计7689元正，本利共计37689元正；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告均是交城县义望村本村村民，二被告系夫妻关系，2017年8月21日，二被告因其经营的家电门市资金周转通过中间人石学俭向原告借了现金30000元，双方约定每年每万利息1440元，未约定还款期，二被告当日给原告出具借条一份，二被告仅在2018年10月份支付给原告2000元的利息，后原告因有使用资金需要多次向二被告主张偿还借款，二被告拒不偿还，故诉至法p院。   本院经审查认为，原告不能提供被告曹某、张某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告曹某、张某的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告胡某的起诉。   案件受理费742元退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 张利民     二〇一九年九月二十九日   书记员 闫丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初30号 原告赖喜添，男，汉族，1977年5月15日出生，身份证住址：南宁市。 被告南宁市西乡塘区人民政府。所在地址：南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局。。所在地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾花园**** 法定代表人陈钧烈，该局局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 本院在审理原告赖喜添诉被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）、南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）房屋行政强制拆除行为一案中，本院经审查认为，西乡塘区政府并未实施被诉的拆除行为，不是本案适格被告，按照行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则，西乡塘区城管局应为本案适格被告。经本院释明，原告仍然坚持将西乡塘区政府列为本案共同被告。本院于2019年3月22日作出（2019）桂01行初30号之一《行政裁定书》，裁定驳回原告对西乡塘区政府的起诉。原告不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院），广西高院于2019年7月3日作出（2019）桂行终857号《行政裁定书》，驳回原告的上诉，维持原裁定。现原告以其收到广西高院的（2019）桂行终857号《行政裁定书》后，已以西乡塘区城管局为单独被告起诉至南宁市青秀区人民法院，2019年8月4日南宁市青秀区人民法院已经通知原告受理该案，案号为（2019）桂0103行初255号为由，向本院撤回对本案的起诉。 本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖喜添撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告赖喜添已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告赖喜添25元。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一九年九月三日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审155号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托代理人：严炜东，无锡市惠山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡洛城中医门诊部，住所，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路312国道口div> 法定代表人：林楠，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局于2019年9月6日向本院申请强制执行锡惠环罚决[2019]38号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年10月31日原无锡市惠山区环境保护局现场检查发现，无锡洛城中医门诊部未按照国家规定申报登记危险废物和填写危险废物转移联单，于2018年10月30日晚将医院垃圾运输并倾倒至常州市武进区洛阳镇西杨葑处焚烧，上述医院垃圾主要是无锡洛城中医门诊部垃圾桶垃圾、宿舍垃圾、废弃或过期的药瓶、药水、药品和针灸头等，其中，过期报废药瓶、药水、药品和针灸头等属于危房药及医疗废物。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第二项、第六项、第十二项、第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条第二款之规定，对无锡洛城中医门诊部作出如下行政处罚：1、未申报登记危废的行为，罚款人民币2万元；2、对未填写危废转移联单的行为，罚款人民币2万元；3、对倾倒危废的行为，罚款人民币5万元；4、对焚烧医院垃圾的行为，罚款人民币2万元；合计罚款人民币10万元。同时提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场（证物）照片、营业执照复印件等证据。 本院认为，首先，原无锡市惠山区环境保护局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求，于2019年3月31日统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局可以作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请。其次，原无锡市惠山区环境保护局于2019年1月17日作出的锡惠环罚决[2019]38号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，事实清楚，证据充分，程序合法。无锡市生态环境局提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 准予强制执行原无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2019]38号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  高 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5152号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市柯城区上街**。 法定代表人：郑建华，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢强，男，系原告职工。 被告：郑益兵。 被告：余璐燕。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告郑益兵、余璐燕金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼，被告郑益兵、余璐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑益兵归还原告借款本金人民币45000元及利息（利息暂算至2019年8月28日为4317.94元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清日止）；2.判令被告余璐燕承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告郑益兵签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑益兵发放贷款45000元，期限自2016年6月21日起至2019年6月10日止，利率按合同第二条款执行。当日，被告余璐燕为此贷款签了融资保证函，为此债务提供连带责任保证。2018年6月22日郑益兵依照合同从自助终端上取得贷款45000元。现贷款已逾期，被告郑益兵未清偿贷款本息，被告余璐燕也未履行保证责任，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告郑益兵与原告柯城农商银行下设的沟溪支行签订了《个人循环借款合同》一份，约定：可循环借款金额为45000元，期限自2016年6月21日起至2019年6月10日止，还款方式采取按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按约偿还借款本金，按约定利率加收50%的罚息利率计息。同日，被告余璐燕签署融资保证函，为此债务提供连带责任保证。2018年6月22日，被告依照合同从自助终端上取得贷款45000元，贷款月利率为7.25‰。现贷款已逾期，被告郑益兵尚欠本金45000元及利息(截至2019年8月28日止为4317.94元)未偿还，被告余璐燕亦未履行保证责任，故原告诉至法院，诉请如前。 另查明，两被告于2013年2月28日登记结婚，于2019年6月26日登记离婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑益兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元并支付利息（截至2019年8月28日止为4317.94元，之后的利息按照合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、被告余璐燕对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告郑益兵、余璐燕承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年九月二日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1304号原告：尚某，现住中华人民共和国河南省镇平县。委托诉讼代理人：李某1，中华人民共和国内蒙古环通律师事务所律师。被告：李某2，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王某，中华人民共和国内蒙古缘合律师事务所律师。被告：刘某，俄语翻译，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。原告尚某诉被告李某2、刘某委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告于本院作出判决前提出撤诉申请。本院认为，原告尚某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尚某撤回起诉。案件受理费10307元，减半收取5153.5元，由原告负担。审 判 长  张兆鹏审 判 员  刘 健人民陪审员  仲其珊二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初980号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人路明军，男，汉族，小学毕业，住南阳市。因涉嫌开设赌场，于2018年12月26日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年1月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。被告人闫红顺，男，汉族，住河南省南阳市。因涉嫌开设赌犯场，于2018年11月30日被南阳市公安局新区分局取保候审。于2019年1月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因开设赌场犯罪，于2019年1月23日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。辩护人张晓芬，河南盛春律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）774号起诉书指控被告人路明军、闫红顺犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人路明军、闫红顺到庭参加诉讼。案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年8月份起，被告人路明军在其住所及住所后简易房开设赌场，由被告人闫红顺负责联系赌博场地事宜和赌博用具骨牌牌九，召集赌博人员聚众赌博，路明军雇佣张某（相对不起诉）、李某1（相对不起诉）、岳某（相对不起诉）、朱某（相对不起诉）、吕某（相对不起诉）、刘某（相对不起诉）、邹某（相对不起诉）、王某（相对不起诉）、李某2（相对不起诉）等人持对讲机在赌场周边看场望风，由路明军或路明军通过闫红顺按每场100-150元不等以参加次数向张某、李某1、朱某、吕某、刘某、邹某、王某、李某2、岳某支付不等的报酬，其中张某、李某1在受雇看场望风期间，驾驶自己的车辆接送参赌人员，按接送场数再获得报酬200-300元不等，该二人获取报酬各约2000元。王某、李某1、吕某、刘某、邹钦章、朱某、岳某获得1100元至2500元望风看场的报酬。路明军在赌场按10%抽头获利。案发后，张某、李某1、岳某、朱某、吕某、刘某、邹某、王某、李某2主动到公安机关投案。认定上述事实的证据如下：1、被告人路明军、闫红顺的供述；2、同案张某、李某1、岳某等人的证言；3、个人信息及情况说明等。公诉机关认为，被告人路明军、闫红顺开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人路民军对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。被告人闫红顺对起诉指控的的罪名和犯罪事实无异议，认罪。被告人闫红顺的辩护人的主要辩护意见如下：对起诉书认定被告人闫红顺涉嫌开设赌场罪名的定性无异议，其只是在开设赌场案中负责放哨和接送参赌人员，未联系参赌人员，也未联系赌博用具。被告人闫红顺系主动投案自首，自愿认罪，主动投案后能够如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，真诚悔罪，请求从轻、减轻处罚并处以缓刑。经审理查明：2018年8月份起，被告人路明军在其住所及住所后简易房开设赌场，组织赌博人员聚众赌博，由被告人闫红顺联系场地、负责放哨、接送参赌人员，路明军雇佣张某（相对不起诉）、李某1（相对不起诉）、岳某（相对不起诉）、朱某（相对不起诉）、吕某（相对不起诉）、刘某（相对不起诉）、邹某（相对不起诉）、王某（相对不起诉）、李某2（相对不起诉）等人持对讲机在赌场周边看场望风，由路明军或路明军通过闫红顺按每场100-150元不等以参加次数向张某、李某1、朱某、吕某、刘某、邹某、王某、李某2、岳某支付不等的报酬，其中张某、李某1在受雇看场望风期间，驾驶自己的车辆接送参赌人员，按接送场数再获得报酬200-300元不等，该二人获取报酬各约2000元。王某、李某1、吕某、刘某、邹钦章、朱某、岳某获得1100元至2500元望风看场的报酬。路明军在赌场按10%抽头获利。闫红顺获利3000元。案发后，闫红顺、张某、李某1、岳某、朱某、吕某、刘某、邹某、王某、李某2主动到公安机关投案。上述事实,被告人路明军、闫红顺在开庭审理过程中亦无异议,并有1、被告人路明军、闫红顺的供述；2、同案路金顶、张某、李某1、岳某、朱某、吕某、刘某、邹某、王某、李某2等人的证言；3、证人陈宝华等人的证言；3、到案经过、人口信息表、追缴物品清单及情况说明等证据当庭出示予以证实，足以认定。本院认为：被告人路明军、闫红顺伙同他人以营利为目的开设赌场,其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。经查,路明军是犯意提起人,提供场地、组织赌客、抽头渔利、给放哨人员发放工资,在共同犯罪中起主要作用,是主犯。被告人闫红顺在共同犯罪中,实施选择场地、望风看场等帮助行为,在共同犯罪中作用较小,属于从犯,依法应当从轻处罚。被告人闫红顺有自首情节，依法从轻处罚。被告人闫红顺主动退赃，可酌定从轻处罚。被告人路明军当庭认罪，可酌定从轻处罚。扣押在案的作案工具赌桌一张和电动车一辆由扣押机关予以没收。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人路明军犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人闫红顺犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月15日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具赌桌一张和电动车一辆由扣押机关予以没收（详见扣押清单）。被告人闫红顺的违法所得3000元（已全部缴纳）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 谢文军审判员 曹聚改二〇一九年九月二十八日书记员 赵 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3823号申请执行人：董晓春,男,1963年4月20日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：范忠宝,男,1954年8月3日生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨龙山食品加工有限公司,住哈尔滨市南岗区泰山路82-9号。法定代表人：范忠宝，职务：经理。本院依据（2018）黑0103民初9280号民事调解书执行董晓春与范忠宝、哈尔滨龙山食品加工有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的670000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日、6月6日、7月4日、9月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人范忠宝名下捷达牌车辆一台（车牌号：黑Ｌ×××××），申请人表示，车辆不能控制，不要求查封该车辆。本院扣划被执行人范忠宝银行存款、网络银行存款共计31878.16元。2019年5月28日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案执行回款31878.16元，于2019年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初9280号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月二十日法官助理刘晓辰书记员国辉
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更939号罪犯辛传云，男，1993年5月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，住江西省宜春市袁州区寨下镇寨下村无坑组**。现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。湖南省长沙市开福区人民法院于2011年8月23日作出（2011）开刑初字第251号刑事判决，以被告人辛传云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）长中刑二终字第0320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年12月22日交付执行。湖南省株洲市中级人民法院于2015年2月21日作出（2015）株中法刑执字第140号刑事裁定，对罪犯辛传云减去有期徒刑二年（剥夺政治权利一年不变）；于2017年8月31日作出（2017）湘02刑更第564号刑事裁定，对罪犯辛传云准予假释。假释考验期自2017年9月1日起至2020年2月17日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第28号报请特赦建议书，对罪犯辛传云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯辛传云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯辛传云予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯辛传云被判处刑罚的生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书、《辛传云社区矫正日常表现鉴定材料》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯辛传云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯辛传云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执903号申请人成波，男，1982年10月23日出生，汉族，内蒙古建筑职业技术学院教师，住呼和浩特市赛罕区。被执行人白云峰，男，1974年12月12日出生，汉族，呼和浩特市富泰热力股份有限公司职工，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行成波申请执行白云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0104民初2588号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月12日依法立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人白云峰名下的银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月14日轮候查封被执行人白云峰名下所有的蒙ABD1**指南者牌轿车，因该车辆为轮候查封且下落不明，暂时无法处置。综上所述，经本院向申请执行人成波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0104民初2588号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月二日书记员 ：陈伦奇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终9136号 上诉人（原审被告）：柴治强，女，1980年12月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1965年1月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。上诉人柴治强因与被上诉人张永军运输合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6656号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人柴治强预交的二审案件受理费266元予以退回。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月四日  书 记 员  胡 雨 欣 1
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执227号之二 申请执行人罗田县城市管理执法局，法定代表人：王立新，统一社会信用代码：12421123571508545U。 被执行人郑鸿英，女，汉族，罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人郑鸿英行政非诉执行一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123行审6号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,郑鸿英应缴纳罚款11817元。申请执行人罗田县城市管理执法局于2019年1月25日向本院申请执行,本院于2019年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郑鸿英无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人郑鸿英名下无在登记房产、无车辆。 三、已将被执行人郑鸿英纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执227号案件本次执行程序。 被执行人郑鸿英负有继续向申请执行人罗田县城市管理执法局缴纳罚款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年九月九日 书记员  王 慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执509号之二 申请人：龚惠林，男，1968年7月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：杨玥玲，女，1977年4月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院执行的龚惠林与杨玥玲民间借贷纠纷一案，因被执行人杨玥玲未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1640号民事判决书确定的义务，申请执行人龚惠林已向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金100000元及利息。本院于2019年5月16日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人杨玥玲名下的奥迪牌汽车。上述车辆为轮后查封，无法处置。经过财产调查暂未发现被执行人陆月红有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾剑宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2034号申请执行人曹亚蕊，女，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人胡桂芹，女，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人娄丽丽，女，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人王文本，男，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人曹亚蕊与被执行人胡桂芹等买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4005号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局高村土地所送达了协助执行通知书，执行费50.00元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4005号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十一日书记员  张 斌
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2927号原告：母启珍，女，汉族，1966年11月20日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告母启珍与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告母启珍于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母启珍申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告母启珍撤诉。应减半收取的案件受理费108元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇