河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3548号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市七一路西段南侧**。统一社会信用代码91411300780534264D。负责人：马新民，任总经理。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市卧龙造纸厂。住。住所地南阳市十八里岗一社会信用代码91411303267711821U。法定代表人：田伟东，任经理。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾延宾，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省方城县。原审被告：方城县亨达物流有限公司。上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险）与被上诉人南阳市卧龙造纸厂、贾延宾、原审被告方城县亨达物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安财险的委托诉讼代理人田永勋和被上诉人南阳市卧龙造纸厂的委托诉讼代理人郑巍、被上诉人贾延宾，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险上诉称：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额为177000元，并由被上诉人负担上诉费。理由：1、2012年12月26日发生交通事故，卧龙造纸厂委托承运人李龙玉向上诉人主张赔偿货物损失，经李龙玉申请作出的南阳世纪正泰资产评估有限公司作出的宛正泰评报字（2013）第196号评估报告，因未通知上诉人参与鉴定过程，鉴定依据不足，鉴定报告存在重大瑕疵，上诉人提出重新鉴定申请，宛城区人民法院同意上诉人的重新鉴定申请。后因上诉人对宛城区人民法院的判决不服提出上诉，终审判决认定“卧龙造纸厂和李龙玉已形成委托与被委托的关系，原审法院委托其他鉴定机构重新鉴定，原鉴定已失去效力，鉴定标的物已被处置，无证据证明货物损失的数额，对于货物损失问题，本案对此暂不予处理，可待有证据的时候，由权利人起诉”。故宛正泰评的评估报告已失去效力，不能作为有效证据使用。庭审中所交的购销合同、发货清单均为复印件，广东生益科技股份有限公司证明的真实性存疑，购销合同、发货清单和证明不能证实损失的金额。上诉人现场定损的损失轻微，原鉴定意见与现场定损不符。2、2015年7月17日二审判决送达卧龙造纸厂的委托人李龙玉后，卧龙造纸厂未向上诉人主张权利，已超出诉讼时效。南阳市卧龙造纸厂答辩称：事故属实，货损也属实，托运热压牛皮纸的是特种货物，牛皮纸受潮受损后无法满足买方的生产要求，本次诉讼已补充新证据，能证明当时的货损。卧龙造纸厂多方收集证据重新起诉，要求赔偿货损。贾延宾答辩称：保险在有效期间内。南阳市卧龙造纸厂向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告货物损失177000元，由三被告负担诉讼费。一审法院查明事实：2011年5月10日，原告南阳市卧龙造纸厂与李龙玉签订《货物运输合同》，李龙玉负责将原告生产的热压牛皮纸运输至广东东莞。2012年12月26日01时10分许，被告贾延宾驾驶豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车沿南阳市南新路自北向南行驶至南阳市××××庄路口处时，与同向西侧由闫向民驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车刮擦后，与前方由李龙玉驾驶发生侧滑的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成李龙玉及乘坐人黄艳波受伤，三车受损及豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车货物受损的道路交通事故。2013年6月3日，南阳市卧龙造纸厂委托李龙玉作为原告，将贾延宾、方城县亨达物流有限公司、华安财险南阳中心支公司诉至原审法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、货物损失费等共计542601.20元。诉讼过程中，原审法院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车停运损失及货物损失做出鉴定。2013年10月15日，该评估公司做出评估报告，认定豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车货物损失价值为177000元。被告华安财险南阳中心支公司不服鉴定结论，申请对于货物损失重新进行鉴定，因货物已灭失，无法进行重新鉴定。2014年9月30日，原审法院做出（2013）宛民初字第1256号民事判决书，判决被告华安财险南阳中心支公司赔偿李龙玉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、货物损失费、拆装费、施救费、修理费、营运损失费等共计497321元。被告华安财险南阳中心支公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院认为，关于货物损失，原审法院委托其他鉴定机构重新鉴定，原鉴定已失去效力，鉴定标的物已被处置，无证据证明货物损失的数额。但由于货物损失确实发生，权利人可待有证据时重新起诉。2015年7月17日，南阳市中级人民法院做出（2015）南民二终字第00225号民事判决书，改判被告华安财险南阳中心支公司赔偿李龙玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、拆装费、施救费、停车费、营运损失费等278321元。2018年11月6日，南阳市卧龙造纸厂诉至原审法院，要求三被告赔偿货物损失177000元。另查明，豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车系被告贾延宾个人所有，挂靠于被告方城县亨达物流有限公司名下。该车于2012年8月20日在被告华安财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元。原审法院认为：1、原告南阳市卧龙造纸厂委托李龙玉运输货物至广东，在运输期间发生交通事故导致货物毁损，原告作为货物的实际所有人，以自己名义向侵权人主张赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持。2、关于货物损失价值，原告提供了南阳世纪正泰资产评估有限公司的评估报告，证实其货物损失价值177000元，该评估报告虽在原二审诉讼中未被采信，但根据实际情况，在被告华安财险南阳中心支公司申请重新鉴定时，货物已不存在，双方无法通过重新鉴定的途径确定货物损失的价值。然因交通事故导致货物损失的事实客观存在，本次庭审中，原告又补充提交了与广东生益科技股份有限公司的订购合同、发货清单以及广东生益科技股份有限公司的证明，其购销合同中货物的价值超出了鉴定报告中货物损失价值，扣除货物的残余价值，与鉴定报告基本吻合。南阳世纪正泰资产评估有限公司系具有资质的鉴定机构，该鉴定系事故发生后，原一审诉讼过程中通过原审法院委托进行，在目前无法通过其他技术手段确定货物损失价值的情况下，断然否定南阳世纪正泰资产评估有限公司的鉴定报告，对于原告显失公平。故综合鉴定报告、购销合同、发货清单及广东生益科技股份有限公司的证明，应认定本次交通事故造成原告货物损失的价值为177000元。3、关于诉讼时效。原告作为货物所有人，委托李龙玉运输货物，在货物发生毁损后，为了维护其合法权益，又委托李龙玉在原交通事故一审、二审诉讼中处理货物损失赔偿问题，庭审中李龙玉出庭作证，证实在原交通事故二审判决后，原告仍向其追要货物损失，因此可以认定原告从未放弃主张自己的权利，故对于被告华安财险南阳中心支公司关于本案超过诉讼时效的辩解意见，原审法院不予采信。4、因豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告华安财险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故应当由被告华安财险南阳中心支公司在保险限额内替代被告贾延宾予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，原审法院判决如下：被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南阳市卧龙造纸厂货物损失177000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告贾延宾负担。二审中，华安财险提供照片一组。南阳市卧龙造纸厂质证称：照片真实，能够证明事故发生在下雪天气，全部货物均散落在雪地失去防尘膜、防潮膜的保护，已失去使用价值。南阳市卧龙造纸厂提供：1、照片四张；2、中国电子材料行业协会覆铜板材料分会证明一份、广州生益科技股份有限公司回复一份、供货技术协议一份，证明运输的牛皮纸是特殊纸张，保质期为2个月，发生杂质、湿水、受潮、灰尘的情况，纸张不能使用，否则导致粘连钢板；3、证人裴某、郭某、陈某书面证言各一份，证明事故发生时全部货物散落在雪地中有一天之久；4、证人范某、韩某书面证言各一份，证明货物拉回后全部报废处理，回抄打浆，第一次鉴定时纸张已超出保质期；5、2013年1月12日、1月19日的装箱单、品质保证书和发票各一组，证明补发货物的事实。华安财险质证称：1、事故照片证明运输车辆仅用塑料单对货物覆盖，未采取任何特殊防潮、防尘措施，与权利人主张受潮等失去价值的理由不符；且仅有少数货物跌落，外包装仅有轻微破损，不能证明货物全损。2、行业协会的证明无出具人签字，未出庭作证，对其真实性有异议，不能证实货物不能使用；供货技术协议并非事故发生之前签订的合同，且合同相对人是苏州生益科技有限公司，不是广东生益科技有限公司，保质期系自行约定，实际保质期应为2年；公司回复是2019年所作，不能证明货物全损。裴某和郭某是造纸厂员工，证言的证明力较低，从其证言看出事故后造纸厂未采取措施使得损失扩大。证人均未出庭，其证言不应采信。在前一诉讼的仓库照片看出，货物仅少数外包装破损。3、证据5不能证明货损数额。贾延宾质证称：照片均属实，同意保险公司意见。对二审中的证据，合议庭根据案件情况综合评定。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，在本次事故引发的前一机动车交通事故责任纠纷中，南阳市卧龙造纸厂的货物损失已委托李龙玉在诉求中一并主张，该纠纷已经终审判决认定货物损失待权利人有证据时重新起诉。本案一审中负责货物运输的驾驶人李龙玉出庭作证，证明被上诉人多次向其主张货物损失，故上诉人主张超出诉讼时效依据不充分，不予支持。货损数额在前一诉讼一审中，已经相关鉴定机构出具鉴定意见确认，虽华安财险以未参与鉴定程序为由主张重新鉴定，但受损货物已由卧龙造纸厂加工处理，不具备重新鉴定条件。卧龙造纸厂提供证据证明事故发生后货物在雪地散落时间较长导致受潮，南阳世纪正泰资产评估有限公司评估货损时产品搁置时间较长，已不能按正常产品使用，上诉人不予认可，但未提出充分证据证明原审所认定货损数额与实际货损不符。原审认为购销合同中货物的价值超出了鉴定报告中货物损失价值，扣除货物的残余价值，与鉴定报告基本吻合，酌定损失予以判决适当。故对上诉人的上诉请求不予支持。原审处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年九月十一日书记员  王 哲