安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3287号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：郭磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路29号天一大厦四层，统一社会信用代码91341200675894030T。负责人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号，剧院路55号（凯玛大厦）、，统一社会信用代码91330282739492146F。负责人：冯江军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路108号，统一社会信用代码913412007316723619。负责人：吴伟，该公司经理。委托诉讼代理人：高恒、王磊，安徽众豪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）因与阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安财险慈溪公司）、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队（以下简称阜汽十六队）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月5日12时许，胡文强驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿105国道自北向南行驶至双沟镇六里桥路段（826KM+200米处），与自南向北行驶至此处由王伟驾驶的皖Ｋ×××××号中型普通客车发生碰撞，致胡文强及皖Ｋ×××××号中型普通客车乘车人马丽死亡，王伟及该客车其他11名乘车人受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队作出的亳公交认字【2017】00254号道路交通事故认定书认定，胡文强负事故的主要责任，王伟负次要责任，其余人员无责任。后马丽的子女马等等、马成及其母亲马冯氏以公路旅客运输合同纠纷为由向法院起诉，安徽省亳州市谯城区人民法院判决由阳光财险赔偿给马等等、马成、马冯氏各项损失计292572元；后马等等、马成、马冯氏不服判决，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，安徽省亳州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）皖16民终735号民事判决书，判决：由阳光财险在保险责任限额内支付赔偿给马等等、马成、马冯氏588000元。阳光财险分别于2017年12月25日、2018年6月8日、2018年6月14日支付赔偿款588000元，一、二审受理费9259元。现阳光财险诉至法院，请求：1、判令被告平安财险慈溪公司赔偿原告保险金120000元；2、判令被告阜汽十六队、被告人保阜阳分公司赔偿原告保险金259200元，被告人保阜阳分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院另查明：皖Ｋ×××××号客车挂靠于阜汽十六队。阜汽十六队为该客车向人保阜阳分公司投保强制险和第三者责任险，保险期限自2016年7月1日零时至2017年6月30日24时止，第三者责任险保额为1000000元。阜汽十六队已向胡振田支付赔偿款2000元，向死者马丽亲属马等等支付赔偿款55000元，赔偿桑世兰1500元，赔偿闫国林3000元，赔偿吕百温3863.35元，赔偿闫从显1000元，赔偿张洪信1500元，赔偿牛本中9000元，合计76863.35元。人保阜阳分公司与浙Ｂ×××××号车的受害人胡文强家属达成调解协议，赔偿胡文强家属各项损失207000元，返还安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司垫付款18000元。原审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。受害人马丽乘坐皖Ｋ×××××号车辆与胡文强驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，亳州市公安局交警支队二大队对王伟所作笔录及现场照片，能够认定马丽又被侧翻的皖Ｋ×××××号车辆挤压，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定，马丽应当认定事故双方车辆的共同“第三者”，其损失应当得到浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险及皖Ｋ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任保险的赔偿。阳光财险已经在道路运输承运人责任保险范围内对马丽予以赔偿，故对阳光财险要求平安慈溪公司在浙Ｂ×××××号交强险范围内承担赔偿责任及要求人保阜阳分公司在皖Ｋ×××××号车辆交强险及商业三者险范围内承担保险责任的请求予以支持。阳光财险与阜汽十六队对此次事故的受害人均进行了赔偿，平安慈溪公司的交强险应为阜汽十六队预留份额，双方结合各自赔偿数额已达成协议，由平安慈溪公司在交强险内赔偿阳光财险104500元，余下5500元份额为阜汽十六队预留。人保阜阳分公司已将交强险的份额赔偿给胡文强，皖Ｋ×××××号车辆驾驶员王伟承担事故的次要责任，故应由人保阜阳分公司在商业第三者责任险范围内按照次要责任30%赔偿阳光财险145050元（588000-104500）×30%。平安财险慈溪公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司104500元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司145050元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6988元，减半收取3494元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1195元，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担963元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1336元。宣判后，人保阜阳分公司不服，向本院提出上诉称：一、一审原告提供的证据不能证明马丽系被保险车辆碾压致死，亳州法院生效判决认定马丽系车上乘客，即属于保险车辆的车上人员，不属于保险公司交强险和三者险赔偿范围；二、一审判决否决了亳州法院的判决认定，如一审原告认为马丽身份认定有误，应提起申诉程序；三、上诉人的赔付是建立在十六队赔付的基础上的，马丽属于车上人员，保险公司赔付后无权向被保险人追偿，故也无权要求上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。阳光财险答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。阜汽十六队答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。平安财险慈溪公司未作书面答辩。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，上诉人提供了谯城区法院的开庭笔录和阳光财险开庭当时提供的证据。本院认为，该证据不属于二审新证据，而且谯城区法院审理的是运输合同纠纷，各方当事人对马丽的乘客身份并无异议，亳州两级法院并不审查马丽是否系被保险车辆碾压致死，也未作出这方面的认定，故该证据不具有证明效力，本院不予认定。本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。受害人马丽乘坐皖Ｋ×××××号车辆发生交通事故后，亳州市公安局交警支队二大队对王伟所作笔录及现场照片，能够认定马丽又被侧翻的皖Ｋ×××××号车辆挤压，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定，马丽应当认定事故双方车辆的共同“第三者”，原审法院判决平安慈溪公司在浙Ｂ×××××号交强险范围内及人保阜阳分公司在皖Ｋ×××××号车辆交强险及商业三者险范围内向阳光财险承担赔偿责任符合相关法律规定。关于马丽的身份认定问题，谯城区法院审理的是运输合同纠纷，各方当事人对马丽的乘客身份并无异议，亳州两级法院并未审查马丽是否系被保险车辆碾压致死，也未作出这方面的认定，故上诉人所称的一审判决否决了亳州法院判决认定的情况并不存在。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3201元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月一日书记员 杜思慧