wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异187号申请执行人：北京市钟表眼镜公司，住所地北京市西城区护国寺大街**。法定代表人：王双文，经理。委托代理人：李法增，北京市华洋律师事务所律师。委托代理人：卢青，北京市华洋律师事务所律师。被执行人：北京天时宾馆有限公司，，住所地北京市西城区护国寺大院**法定代表人：赵万平，公司执行董事。第三人：赵敏，女，1968年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行北京市钟表眼镜公司（以下简称钟表公司）与北京天时宾馆有限公司（以下简称天时宾馆）房屋租赁纠纷一案中，申请执行人钟表公司向本院申请追加赵敏为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人钟表公司称，我方与天时宾馆房屋租赁纠纷一案，西城法院作出（2012）西民初字第22838号民事判决书，文书生效后我方申请对天时宾馆强制执行。因未查到可供执行的财产，西城法院于2015年2月27日作出（2014）西执字第9327号裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年我方去北京市工商行政管理局西城分局查询时发现天时宾馆在法院执行期间已于2015年8月24日核准注销。我方认为天时宾馆的清算程序存在严重瑕疵，不属于依法清算。清算组应该按照《公司法》第185条的规定，在清算组成立之日起十日内将公司解散清算事宜通知全体已知债权人，六十日内在省级有影响的报纸上进行公告。天时宾馆在明知对我方负有债务的情况下，故意不通知而办理了清算注销，存在恶意逃债的嫌疑。根据最高院法释[2016]21号第23条的规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。天时宾馆第一届第二次股东会决议参会的三名股东均作出书面承诺，如今后发生债权债务纠纷由股东按照出资比例承担。赵敏作为书面承诺的股东之一，因此向法院申请追加赵敏为被执行人，按照其33.3%出资比例承担清偿责任。经查明，本院于2013年3月22日对钟表公司与天时宾馆房屋租赁纠纷一案，作出（2012）西民初字第22838号民事判决书：一、本判决生效之日起七日内，被告北京天时宾馆有限公司支付原告北京市钟表眼镜公司二〇一一年三月一日至二〇一三年二月二十八日期间的房屋租金四十万元。二、本判决生效之日起七日内，被告北京天时宾馆有限公司支付原告北京市钟表眼镜公司二〇一一年三月一日至二〇一二年二月二十九日期间的房屋租金滞纳金（第一季度滞纳金：从二〇一一年三月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算；第二季度滞纳金：从二〇一一年六月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算；第三季度滞纳金：从二〇一一年九月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算；第四季度滞纳金：从二〇一一年十二月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算）。三、本判决生效之日起七日内，被告北京天时宾馆有限公司支付原告北京市钟表眼镜公司二〇一二年三月一日至二〇一三年二月二十八日期间的房屋租金滞纳金（第一季度滞纳金：从二〇一二年三月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算；第二季度滞纳金：从二〇一二年六月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算；第三季度滞纳金：从二〇一二年九月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算；第四季度滞纳金：从二〇一二年十二月十日起至实际支付之日止，按照本金五万元，滞纳金日千分之一标准计算）。四、本判决生效之日起七日内，被告北京天时宾馆有限公司将北京市西城区护国寺大院甲63号（原护国寺街85号）5、6、7、8、16幢房屋腾空交予原告北京市钟表眼镜公司。五、本判决生效之日起十日内，被告北京天时宾馆有限公司支付原告北京市钟表眼镜公司从二〇一三年三月一日起至实际腾房之日止的房屋使用费（按照每日五百四十七元九角五分计算）。六、驳回原告北京市钟表眼镜公司之其他诉讼请求。天时宾馆不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）一中民终字第06325号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，钟表公司向本院申请强制执行。2014年10月11日，本院以（2014）西执字第9327号案件立案执行，2015年3月18日，该案以其他执行完毕方式结案。天时宾馆于1998年3月20日注册成立，注册资本金30万元，股东为赵万平、巴利民、赵敏，三位股东各出资10万元。2015年1月16日，天时宾馆召开临时股东会，赵万平、巴利民、赵敏三位股东均参会。会议决议：股东会同意公司解散，进行清算；成立清算组，清算组成员由全体股东组成；清算组成员依法进行清算。决议经全体股东一致通过，并签字确认。2015年8月15日，天时宾馆召开第一届第二次股东会，会议决议：通过清算小组的清算报告；如今后发生债权债务纠纷由股东按照出资比例承担。其中清算报告中明确：债权债务已清理完毕；已于2015年1月31日在《京华时报》上刊登注销公告。会议决议和清算报告均由全体股东签字确定。2015年8月24日，天时宾馆经北京市工商行政管理局西城分局核准注销。天时宾馆清算组自成立之日起未在十日内通知债权人钟表公司，也未在六十日内在报纸上公告。导致钟表公司丧失申报债权的权利。本院认为，执行程序中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。公司清算应当按照法定程序进行，清算组应尽到在法定期限内向相关债权人通知和公告清算事宜的义务。本案中，天时宾馆没有履行通知钟表公司的义务，导致钟表公司丧失申报债权的权利，侵犯了钟表公司的合法权益，违反了清算的法定程序。天时宾馆办理注销登记，公司主体已不存在，属于未经依法清算即办理注销登记的情形。而第三人赵敏在股东会决议上明确承诺其作为股东按其出资比例对公司债务承担清偿义务，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形。申请执行人钟表公司以被执行人天时宾馆未经依法清算，而第三人赵敏在天时宾馆第一届第二次股东会决议上明确表示对公司债务按照33.3%出资比例承担清偿责任为由，提出追加赵敏为本案的被执行人，具有事实和法律依据。对申请执行人钟表公司提出的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人赵敏为本案的被执行人，在其出资范围内按33.3%比例对申请执行人北京市钟表眼镜公司执行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年九月十一日书记员  王文慧
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执468号之一申请人：祁建中，男，汉族，1972年12月13日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南(北京汇源集团开封有限公司院内)。统一社会信用代码：91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，董事长。申请人祁建中与被执行人开封正源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现开封正源置业有限公司名下银行卡被其他案件冻结，无车辆。在诉讼过程中，申请人申请了保全，查封了开封正源置业有限公司名下的两套房屋。在执行过程中，双方达成和解协议，但被执行人未按照协议的约定履行。目前双方仍然在协商还款事宜，申请人暂不要求拍卖处置查封的房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，目前申请人祁建中与被执行人开封正源置业有限公司仍然在协商还款事宜，申请人暂不要求拍卖处置查封的房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初3401号民事判决书的本次执行程序。被执行人开封正源置业有限公司仍负有继续向申请人祁建中履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如双方协商未果，申请人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十八日书记员  陈梦娇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5523号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：张东云，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李福建，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张东云、李福建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告张东云、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东云、李福建偿还原告借款本金20000元及利息、复息、罚息（以20000元为基数，从2016年12月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张东云于2016年12月8日与原告签订了20000元的借款合同一份，用于谷物种植，年利率为4.35%，贷款到期日为2017年11月20日。2016年12月8日，原告将贷款20000元打入被告张东云的账户。贷款发放后,被告张东云没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告张东云、李福建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了自然人小额信用借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告张东云、李福建与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了自然人小额信用借款合同一份，该合同约定：被告张东云向欢口支行借款20000元，用于谷物种植;借款期限自2016年12月8日起至2017年11月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为4.35%，到期日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告李福建作为共同借款人在合同上签名并捺印。2016年12月8日，欢口支行向被告张东云发放贷款20000元。贷款发放后,被告张东云没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李福建也没有履行共同还款义务。本院认为，原、被告之间签订的自然人小额信用借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告张东云发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告张东云应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李福建作为共同借款人在合同上签名并捺印，故，原告丰县农村商业银行要求被告张东云、李福建偿还借款本金20000元及利息、复息、罚息（以20000元为基数，从2016年12月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张东云、李福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东云、李福建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、复息、罚息（以20000元为基数，从2016年12月8日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏训、李福建续负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月十二日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初4452号原告张广兰与被告田永乐、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审判员  杨海会二〇一九年九月二十三日书记员  雷德龙附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2752号原告：时彬，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：李学启，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：南京戴林劳务服务有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区颍南路天筑逸景**，统一社会信用代码91341200085224926P。法定代表人：刘家起，该公司经理。本院在审理原告时彬、李学启诉被告南京戴林劳务服务有限公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告时彬、李学启于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告时彬、李学启的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告时彬、李学启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时彬、李学启负担。审 判 长  张艳玲人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年九月二十日审 判 员  唐 靖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2618号原告夏存祥，男，汉族，1956年5月4日出生，住河南省开封县。委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王金亮，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省开封县。本院在审理原告夏存祥诉被告王金亮生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告夏存祥于2019年9月18日以已与被告王金亮达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王金亮的起诉。本院认为，原告夏存祥的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏存祥撤回对被告王金亮的起诉。案件受理费25元，由原告夏存祥承担。审判员  李聪聪二〇一九年九月十八日书记员  刘小东
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5368号原告：何军华,男,1982年11月2日出生,汉族,现住莱西市。被告：吴绍杰,男,1987年7月24日出生,汉族,现住莱西市。被告:宋耸,女,汉族,现住莱西市。系被告吴绍杰之妻。原告何军华与被告吴绍杰、宋耸买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军华到庭参加诉讼，被告吴绍杰、宋耸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款74000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月，原告用自己的奥迪A6和被告的长城H6互换，原告补给被告差价3万元，原、被告一直未办理车辆过户手续，后被告将长城H6开走并承诺退还车款7万元，2017年3月17日被告向原告出具75000元的欠条一份，2019年4月被告支付了1000元，余款74000元经原告多次催要被告一直拒付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。庭审中，原告要求利息自原告起诉之日，按年利率6%计算。被告吴绍杰未到庭答辩。被告宋耸未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴绍杰、宋耸未到庭参加诉讼，依法视为放弃其诉讼权利。经征得到庭当事人同意，本案采取要素式审判方式审理、裁决本案。本院认定案件事实如下：原告何军华与被告吴绍杰系朋友关系。2017年1月份，双方协商一致，二人将各自所有的车辆互换，产生车辆差价款30000元，由原告支付给被告。其后，二人履行了上述协议。因被告车辆系贷款未到期车辆，所以双方未办理车辆买卖过户手续。之后，原告与被告吴绍杰再次协商，被告将已转让给原告的车辆开回，被告支付原告购车款。此后，被告将车辆开回，并在2017年3月17日，给原告出具欠款条一张。该欠条载明：“今借何军华人民币75000.00元整（柒万伍仟元整）到年底之前还清。借款人：吴绍杰2017.3.17”。2019年4月，被告吴绍杰还款1000元，尚欠74000元一直拖欠不还。庭审中，被告吴绍杰通过电话表示，其本人欠原告74000元属实，拖欠不还的原因是无钱偿还。该借款系其个人借款，其妻子宋耸并不知情。同意法庭缺席审理，还表示要与原告私下协商解决。庭审中，原告表明无证据证实该借款系吴绍杰与宋耸的夫妻共同债务。上述案件事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的欠条一份在案为证。本院认为，被告吴绍杰欠原告何军华购车款74000元事实清楚，证据确实充分。被告吴绍杰应当在约定的期限内还清欠款。有关欠款利息，可自原告起诉之日（2019年7月17日）起，按照年利率6%计算。该债务虽发生在被告吴绍杰与宋耸的夫妻关系存续期间，但无证据证实该债务系夫妻二人的共同债务，原告要求被告宋耸承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴绍杰支付原告何军华购车款74000元；二、被告吴绍杰支付原告何军华以74000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告何军华对被告宋耸的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告吴绍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年九月二十五日法官助理封晓娜书记员张珍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4026号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：庄星，男,1991年11月21日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告庄星追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告庄星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄星偿还中安公司代偿款95040.39元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由庄星承担。事实与理由：庄星因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额8.4万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与庄星签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如庄星未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。庄星获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16代偿95040.39元，用于垫付庄星因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，庄星未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，自代偿次日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。庄星未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，中安公司与庄星签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受庄星的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，庄星委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由庄星指定。中安山东分公司同意为庄星代购垫资，庄星应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为庄星向银行贷款提供连带保证责任担保。庄星未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，庄星应在代偿之日立即向中安公司付清代偿款及利息。庄星未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管庄星分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、庄星委托代购车辆价格为10.5万元。十七、庄星申请分期付款总额为93711元。十八、庄星支付综合费7855元、担保费1356元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2018年1月17日，庄星与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：庄星向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为10.5万元，庄星自行支付首付款2.1万元，并通过透支支付剩余交款项，透支金额为8.4万元；庄星授权贵池支行将汽车专项分期金额93711元扣收后支付给中安公司。2018年10月24日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：庄星未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿95040.39元。本院认为，中安公司与庄星签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。庄星未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代庄星向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及证明，本院认定中安公司代庄星偿还95040.39元，故中安公司要求庄星偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，庄星违约，导致中安公司代为清偿的，庄星应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，庄星未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，但合同约定按日利率0.067%计算资金占用费，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、庄星于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款95040.39元；二、庄星于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以95040.39元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由庄星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十四日书记员  亓 媛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1816号本院于2019年8月20日对原告武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部与被告湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）鄂0107民初1816号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定,裁定如下:（2019）鄂0107民初1816号判决书中“本案案件受理费7378元，由被告湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司负担5252元，由原告武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部负担2126元”补正为“本案案件受理费7378元，由被告湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司负担5252元，由原告武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部负担2126元。财产保全费5000元，由被告湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司负担。”审判员  洪翠临二〇一九年九月二十三日书记员  司 思
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初10305号 原告：刘永飞，男，汉族，1992年12月5日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北国运贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**书香华苑商务办公楼**0714。 法定代表人：刘皓天。 本院在审理原告刘永飞诉被告河北国运贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘永飞撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘永飞负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年九月二十日 书记员  崔天玮
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4257号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日出生，汉族，住宾县。被告：杨井新，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告杨井新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告杨井新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币2155元及违约金3232元，合计5387元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款2155元，并约定逾期付款按1.5分计算违约金的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2011年12月23日，杨井新在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了2155元的种子，并出具了欠据，约了还款日期，到期没还款按月息1.5分计算违约金。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与杨井新之间的买卖合同合法有效，杨井新未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨井新于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计5387元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨井新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 李 剑 钊人民陪审员 周 金 玲二〇一九年九月二十四日书 记 员 李 艳 欣
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2944号原告：邵培国，男，汉族，1988年8月10日生，住封丘县。被告：王仕强，男，汉族，1991年11月23日生，住封丘县。原告邵培国与被告王仕强机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告邵培国，被告王仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月20日20时许，被告持C1证驾驶无号牌两轮摩托车，沿新乡市封丘县幸福路由北向南行驶，行驶至欧泉国际美容美发会所北9米处时，与原告由东向西步行过道路时相撞，造成原告受伤及OPPO手机损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在封丘县中医院、新乡市中心医院住院治疗，后经封丘县交警队认定，被告承担事故的全部责任。现被告拒绝赔偿原告各项损失，同时因被告无力支付原告后期手术费，原告先行要求被告支付前期治疗及其他费用，保留后期申请伤残鉴定的权利。原告的损失有：医疗费25171.64元，误工费6689.86元，护理费2165.58元，营养费400元，手机损失4499元，住院伙食补助费1000元，住宿费100元，复印费10元、担架费200元，交通费400元，以上共计40636.8元。现要求被告赔偿原告各项损失共计40636.8元，保留后续治疗费的权利，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：事故的发生是真实的，我认为原告要求赔偿数额高。根据原、被告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担责任。原告向本院提交的证据材料有：一、事故认定书，证明事故发生的基本事实。成因及被告承担事故的全部责任。二、第一组原告在封丘县中医院住院病历、出院证一份、诊断证明一份、住院发票一份（**，7054.39元）。第二组原告在新乡市中心医院住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份、住院发票一、住院发票一张（**，16899诊费发票三张（15211716号票357.75元，1521717号票845元，9224646号票15.2元）。以上证据证明原告因本次事故受伤在封丘县中医院、新乡市中心医院住院及花费情况，同时新乡市中心医院出院医嘱显示出院后休息一个月。三、住宿费发票二张，证明因、住宿费发票二张宿费。四、手机收据一份、发票一张、购买手机转账记录二份、手机店营业执照一份。证明原告OPPOfindX因本次交通事故损坏，损失4499元。五、病历复印费收据一份，证明原告复印病历10元。六、担架收据三份，证明原告因本次交通事故在新乡市中心医院担架产生200元费用。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告发表如下意见：关于手机损失有异议。其他由法院按照法律规定判决。针对被告的质证意见，原告未发表补充意见。庭审结束后，原告邵培国向本院提交证据：禾普环保家居有限公司加盟合同一份，证明原告邵培国从事的系装修建筑行业，误工费应按建筑业标准计算。经质证，被告王仕强对原告邵培国提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、五、六及加盟合同，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据三住宿费票据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的证据四手机损失的相关证据，该组证据仅能证明其购买手机支出，并不能证明其手机损失，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2019年5月20日20时许，王仕强持C1证驾驶无号牌两轮摩托车，沿新乡市封丘县幸福路由北向南行驶，行驶至欧泉国际美容美发会所北9米处时，与邵培国由路东向路西步行过道路时相撞，造成王仕强、邵培国受伤、摩托车和邵培国的手机不同程度受损的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，王仕强承担此事故的全部责任，邵培国不承担责任。事故发生后，原告邵培国入住封丘县中医院，住院1天，花费医疗费7，住院1天9元。后原告邵培国于2019年5月21日转至新乡市中心医院，住院18天，花费医疗费，住院18天3元，门诊费357.75元；出院医嘱显示：出院后卧床休息1个月。原告邵培国于2019年7月31日在新乡市中心医院复查花费门诊费845元+15.2元=860.2元。原告邵培国支出病历复印费10元，担架费50元+120元+30元=200元。原告邵培国从事装修建筑业。另查明，2018年河南省建筑业年收入48836元，居民服务、修理和其他服务年收入为39522元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原告邵培国因涉案事故身体受损，其依法享有要求侵权人赔偿的权利。被告王仕强承担事故的全部责任，故其应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告邵培国的合理合法损失有：医疗费7054.39元+16899.3元+357.75元+860.2元=25171.64元，住院伙食补助费（1天+18天）×50元=950元，营养费（1天+18天）×20元=380元，护理费39522元÷365天×（1天+18天）=2057.31元，误工费48836元÷365天×（1天+18天+30天）=6556.07元。原告主张交通费400元合理，本院予以支持。原告主张的复印费10元，担架费200元均系其实际支出，本院予以支持。原告主张的住宿费100元与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告手机确有损失，但其不能证明其损失具体情况，提供的证据仅能证明其购买时的价格，故本院不予支持其手机损失4499元。综上，原告的合理合法损失共计35725.02元。被告王仕强应赔偿原告邵培国35725.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王仕强赔偿原告邵培国35725.02元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告邵培国的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告王仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年九月九日书记员  卜令瑞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执458号申请执行人：阮刚耀，男，1962年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：彭小愚，男，1968年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人阮刚耀与被执行人彭小愚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0223民初12549号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭小愚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院提出执行申请，本院于2019年3月20日立案执行。本院于2019年3月20日依法向被执行人彭小愚发出执行通知书和报告财产令，于2019年3月20日向申请执行人阮刚耀送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年3月21日、8月23日和2019年9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭小愚证券市场无账户，无保险理财产品，无大额银行存款；查明被执行人彭小愚有一辆2001年5月20日注册的车牌号为湘Ｂ×××**的宗申牌摩托车一辆。本院于2019年3月22日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人无房产。2019年3月21日向株洲市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，查明被执行人无公积金缴存记录。2019年4月10日，本院对被执行人彭小愚适用限制高消费措施。本院于2019年9月16日电话约谈申请执行人阮刚耀，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月16日，本案应当执行的标的为122,360.00元，执行到位0元。因申请执行人表示已查明的车辆不值钱不要求处置，且也未能提供其他可供执行的财产线索，同上经本院执行亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月十六日书记员  谭斯嘉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2253号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路**，统一社会信用代码914412007946405866。法定代表人：黄东奇，行长。委托代理人：蓝波、李致谊，该行员工。被告：高要市南岸鹏润装饰部，，住所地肇庆市高要区南兴四路锦纶街**经营者：谢轶兴。被告：肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司，，住所地肇庆市高要区蛟塘镇圩镇育才路，李飞龙商住楼统一社会信用代码91441283053785729K。法定代表人：钟文雄。被告：肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司，，住所地肇庆市高要区回龙镇文明路统一社会信用代码91441283071969170X。法定代表人：钟文雄。被告：钟文雄，男，1978年9月15日生，汉族，住肇庆市端州区，被告：谢轶兴，男，1975年7月4日生，汉族，住江西省吉安市峡东县，原告广东高要农村商业银行股份有限公司与被告高要市南岸鹏润装饰部、肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴金融借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司的委托代理人蓝波、李致谊、被告高要市南岸鹏润装饰部、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司的委托代理人钟凌志、被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司的法定代表人钟文雄到庭参加了诉讼，被告谢轶兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高要市南岸鹏润装饰部还清借款本金人民币700万元及暂计至2019年7月21日的利息4812329元，以后利息按合同约定计至还清款时止。2、被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴对被告高要市南岸鹏润装饰部的上述借款本息承担连带保证责任。3、原告对被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司用于抵押的位于蛟塘镇育才路8号的10处房地产、被告肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司位于回龙镇××路2处土地依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告以购材料为由，于2018年2月8日向原告借款700万元，到期日为2019年2月8日，年利率为7.7865%，被告以肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司的2处土地及10处房地产作抵押，依法办理了抵押登记手续，并签订有“最高额抵押担保合同”，同时被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴作连带保证担保责任，签订“最高额保证合同”。贷款到期后，被告高要市南岸鹏润装饰部没有还款，被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴没有承担连带保证担保责任。至2019年7月21日，被告共欠贷款本金700万元、利息4812329元。故向法院提起诉讼是，要求被告还清欠款。被告高要市南岸鹏润装饰部、肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄辩称：除对原告所诉的利息计算有异议外，对其他问题均没有意见。谢轶兴没有答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高要市南岸鹏润装饰部因购材料以借新还旧的方式于2018年2月8日向原告借款700万元，到期日为2019年2月8日，年利率为7.7865%。双方还约定，逾期贷款的罚息利率在本合确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方签订“流动资金借款合同”，被告高要市南岸鹏润装饰部以权属人为被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司位于蛟塘镇育才路8号尚德家园的10套在建房屋作抵押（详见抵押清单），双方签订“最高额抵押担保合同”，并办理了抵押登记手续。同时，被告高要市南岸鹏润装饰部又以权属人为被告肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司位于回龙镇××路的两处土地作抵押（详见抵押清单），双方签订“最高额抵押担保合同”，并办理了抵押登记手续。被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴作贷款保证人，双方签订“最高额保证合同”。原告发放了贷款，被告没有如期还款，原告先后于2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、2019年2月多次向四被告发出到期贷款或逾期贷款催收通知书，要求被告还清欠款，但被告仍没有还款。至2019年7月21日，原告陈述被告高要市南岸鹏润装饰部共欠贷款本金700万元、利息4812329元。在庭审中，被告陈述用于抵押借款的10套房产还未售卖网签合同，只是部分物业处于认购当中。本院认为：本案的争议焦点是因被告没有如期还清借款致原告提起诉讼的问题。被告高要市南岸鹏润装饰部向原告借款人民币共700万元，并以两处土地及10套房产作抵押，被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴作借款保证人的事实，有双方签订“流动资金借款合同”、“最高额抵押担保合同”、“最高额保证合同”借款借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院确认原告举证的证据合法有效，各被告没有还款构成违约，应承担违约责任，偿还借款700万元的借款本息给原告。由于被告高要市南岸鹏润装饰部借款时用土地及房产作抵押并办理了抵押登记，因此原告对抵押的土地及房屋享有优先受偿权。被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴作借款保证人，对被告高要市南岸鹏润装饰部的借款本息承担连带保证责任。至于利息的计算问题，被告应按双方签订“流动资金借款合同”的约定进行计算。综上所述，原告起诉的事实清楚，证据充分，本院予以支持和采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高要市南岸鹏润装饰部借款应于本判决发生法律效力后十天内偿还借款本金700万及利息给原告。利息从欠款之日起至还清款时止按双方在借款合同中的约定进行计算。二、被告肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司、肇庆市高要区驰创房地产开发有限公司、钟文雄、谢轶兴对被告高要市南岸鹏润装饰部的上述全部欠款承担连带保证责任。三、原告广东高要农村商业银行股份有限公司对被告高要市南岸鹏润装饰部用于抵押的位于回龙镇文明路地段两处土地[详见抵押清单，抵押证号为高要他项（2015）第00104号、第00105号]及位于蛟塘镇育才路8的尚德家园的10套房产（详见抵押清单，抵押证号为粤（2018）肇庆高要不动产证明第0000968号）在拍卖或变卖时所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64169元，保全费5000元，合共69169元，由各被告连带负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年九月三十日书 记 员  彭杰杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3177号罪犯容卓，男，1979年1月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤0891刑初191号刑事判决，以被告人容卓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯容卓在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年6月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯容卓在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯容卓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1909分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。新考核累计扣65分。其中，2019年3月互相争吵扣15分，2019年3月欠产扣26分，2019年4月欠产扣24分。已履行罚金人民币8000元。考核期内有劳动报酬收入500.4元，顾送款和其他收入5000元，月均购物601元，零花帐户余额2718.4元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期内收入高，月均消费高，零花帐户余额高，未完全履行罚金，且扣分较多，故对其减刑幅度从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯容卓予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5361号原告：宋碧云，女，1985年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：蒋亚君,广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群,广东都诺律师事务所律师。被告：吴明宝，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县,原告宋碧云诉被告吴明宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告宋碧云的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。被告吴明宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款80000元；2.被告支付原告利息8400元（以80000元为基数，从2018年11月18日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2019年4月17日为8400元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告利息8400元（以80000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计8400元）。事实与理由：原告与被告系普通朋友，2018年7月份，被告游说原告出资入股被告投资的一间名为“老上海千里馄饨王”的馄饨店（位于花都区××皮革城附近宝峰××），被告承诺原告占50%的股份，每月给原告8000元的分红。原告基于信任，遂于2018年7月18日通过工行账户转账给被告79500元，另通过其他方式向被告支付500元，当做投资款。双方并未签订书面合伙合同。原告“入股”后，因被告常在外游玩，无心经营店铺，曾多次提出参与店铺的经营管理，但被告拒绝，且称原告只要安心坐等分红就好。被告分别于2018年10月、11月、l2月、2019年1月分四期共向原告支付分红款共计16000元，但自2019年2月起，再未给予任何分红。后原告于2019年2月份春节过后去馄饨店实地察看，发现被告已将该店转让一吕姓老板经营，且将所有转让款占有、隐匿。原告多次要求被告退回投资款，但被告拖延至今分文未退。原告认为，双方虽名为“合伙”，但原告未参与任何经营活动，不符合个人合伙的法律特征，被告每月向原告支付分红实质为利息，双方法律关系实为民间借贷，被告应向原告归还借款并支付合理利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴明宝没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告吴明宝归还借款本金80000元及利息，有相应的工商银行汇款凭证、证人证言、微信转账记录、微信聊天记录等证据为证，本院予以支持。被告吴明宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋碧云归还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率24%为标准，从2019年2月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告吴明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  王志鹰二〇一九年九月十日书 记 员  毕嘉文李顺和
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3308号 原告：孙彦锋，男，1977年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：斑马惠购（长春）便利超市有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街中环****楼长大小区**。 法定代表人：李晓丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹继中，男，该公司职员。 被告：李晓丹，女，1985年10月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告孙彦锋与被告斑马惠购（长春）便利超市有限公司（以下简称斑马惠购超市）、李晓丹劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，长春市工商行政管理局南关分局、长春市市场监督管理局南关分局于2019年8月14日作出（南关区）登记内销字[2019]第602523号准予注销登记通知书，准予斑马惠购（长春）便利超市有限公司办理注销登记，故孙彦锋的起诉不符合法定条件，属于无明确被告，故应驳回孙彦锋的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回孙彦锋的起诉。 案件受理费10元，由孙彦锋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年九月五日 书记员 马盛邦 —1—
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初375号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人伍大全，男，汉族，1981年3月12日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县，2018年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月7日被霍邱县人民检察院批准逮捕，并于次日执行逮捕，同年11月13日经霍邱县人民检察院决定变更强制措施，被霍邱县公安局取保候审。2019年7月30日，本院决定对其取保候审。 辩护人樊超，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人伍大全犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人伍大全及霍邱县法律援助中心指派的樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年10月26日13时许，伍大全驾驶无号牌柴油三轮车沿310省道由南向北行驶至205公里+950米处，与同方向冯某驾驶的三轮电动车追尾相刮撞，致冯某当场死亡，三轮电动车乘坐人张某某受伤。经霍邱县公安局交通管理大队认定，伍大全负事故全部责任。霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，冯某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。案发后伍大全赔偿被害人近亲属人民币38万元，并取得谅解。 公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。认为被告人伍大全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人伍大全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人对本案定性无异议，认为被告人具有如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人有自首情节；2、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人系初犯偶犯；4、被告人在侦查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年10月26日13时许，被告人伍大全驾驶无号牌柴油三轮车沿310省道由南向北行驶至205公里+950米处，与同方向冯某驾驶的三轮电动车刮撞，致冯某当场死亡，三轮电动车乘坐人张某某受伤。经霍邱县公安局交通管理大队认定，伍大全负事故全部责任。霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，冯某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。 另查明：1、事发后，伍大全到霍邱县公安局众兴派出所投案，如实供述其犯罪事实；2、2018年11月12日，经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，伍大全赔偿被害人近亲属人民币38万元，取得谅解。 上述事实，被告人伍大全在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍信息、受案登记表等程序性文书、调取证据清单、调取证据通知书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、到案经过、调解协议、经济赔偿凭证、谅解书、无违法犯罪纪录证明等书证，霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2018]3016号法医学尸体检验鉴定书，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]交鉴字第2769号鉴定意见，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]毒鉴字第0303号鉴定意见,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，证人张某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人伍大全违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人伍大全系自首，且赔偿了被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人伍大全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝祥森 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年九月二十日 法官助理李大鹏 书记员马珂 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反 交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故 全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10272号原告古宪光，男，汉族，1987年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘涛，广东国晖律师事务所律师。被告罗英，男，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址广东省乐昌市，原告古宪光与被告罗英民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币25万元整及利息（利息按月利率2%计算，以本金25万元为基数，从2019年2月19日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告古宪光与被告罗英系朋友。2019年2月19日，原告古宪光作为出借人，被告罗英作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为25万元，借款期限6个月，借款利息为月息2％。关于款项支付，2019年2月19日，原告古宪光通过其民生银行账户向被告罗英转账20万元；同日，原告古宪光通过其民生银行账户在柜台取现5万元；以上共计25万元支付给了被告。被告罗英出具《借款借据》确认收到25万元的借款。此后，被告未归还任何本金及利息，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录可以证明原告古宪光与被告罗英之间存在借款关系，在被告罗英未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金25万元本院予以支持。关于借款利息，合同中约定月息2％，原告按此约定主张本院予以支持。被告罗英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗英应于本判决生效之日起十日内偿还原告古宪光借款本金人民币25万元及利息（利息以本金25万元为基数，自2019年2月19日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5180元，由被告罗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 赖  进  君人民陪审员 张  智  谋二〇一九年九月十二日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3512号原告：韩某，男，1997年11月11日生，汉族。住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽省永幸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所工作人员。被告：桂某1。法定代理人：桂某2，男，1982年1月13日生，住河南省新蔡县。系被告桂某1父亲。被告：桂某2，男，1982年1月13日生，住河南省新蔡县。原告韩某与被告桂某1、桂某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩某及其委托诉讼代理人朱岩竹、朱路遥到庭参加诉讼，被告桂某1、桂某2经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告彩礼款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月原、告和被告桂某1经媒人徐广灵介绍认识，确定恋爱关系。2019年1月31日按照风俗习惯举行婚礼仪式，被告方要求原告支付彩礼200000元，原告为筹备彩礼，四处举债。该款造成原告家庭生活困难，绝大多数系借款，婚后被告桂某1要求男方出钱让自己学习美容，在得不到男方满足的情况下，与男方及男方家人发生纠纷，后被告桂某1报警，经当地派出所处理，被告桂某1被其家人带回家中，在多次协调无果的情况下，原告诉至新蔡县人民法院。被告桂某1、桂某2未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告桂某1系被告桂某2女儿。经媒人徐广灵介绍，原告与被告桂某1介绍相识。2019年1月28日原告到被告处给付被告彩礼200000元，并将被告桂某1接回家中。于1月31日原告在家中举行典礼仪式，原告韩某与被告桂某1开始同居生活，因生气被告桂某1于2019年3月被其家人接走。双方分开各种生活，双方同居后没有生育子女。本院认为，原告与被告桂某1同居生活时，被告桂某1不到15周岁，至今未成年，双方系同居关系。民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。本案中，原告与被告桂某1同居时，被告桂某1尚未满18周岁，被告桂某1尚属限制行为能力人，被告桂某1对恋爱、同居等行为尚不能作出与其年龄、智力相适应的正确判断，原告与未成年人同居的行为既不符合国家法律的规定，也与社会的一般道德相悖。对于该事实的发生作为完全民事行为能力人的原告应承担一定过错后果。但当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。因被告桂某1未满18周岁，不应承担返还责任，本案应由其父亲即被告桂某2承担返还责任。故对原告要求被告桂某2返还彩礼的诉讼请求，本院予以酌情支持。鉴于原告与作为未成年人的被告桂某1同居生活事实情节，综合本案案情，应以被告桂某2返还120000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂某2于本判决生效后三十日内返还原告韩某彩礼120000元。二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告韩某负担1720元，被告桂某1负担2580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  段 伟人民陪审员  杨耀付二〇一九年九月二十四日书 记 员  贾永亮
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初538号原告翁光剑，男，生于1988年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告覃崧，男，生于1987年9月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告胡文芸，女，生于1991年12月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告翁光剑诉被告覃崧、胡文芸民间借贷纠纷一案中，原告翁光剑于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁光剑申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁光剑撤回起诉。案件受理费663.00元，由原告翁光剑负担。审 判 长  李 劲审 判 员  彭应连人民陪审员  李琼芬二〇一九年九月二十九日法官助理何荣梅书记员李本艳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5017号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：孙堃，男，1989年8月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称“九龙仓公司”）与被告孙堃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人杜雨珊、孙叶涛到庭参加诉讼。被告孙堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙堃支付欠付的物业服务费4852.98元；2.判令孙堃支付物业服务费逾期之违约金，该违约金以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算，暂计至2019年3月31日为799.97元）；3.判令孙堃支付九龙仓公司因追缴欠费而支出的律师费1000元。事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司（现已更名为九龙仓公司）是九龙仓时代上城项目建设单位依法选聘的物业管理企业，孙堃购买九龙仓时代上城（1A区）项目物业，并依据《商品房买卖合同》等的约定，与九龙仓公司签订了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定业主应按照所购房屋面积（房屋建筑面积118.8平方米）以2.15元/月·平方米交纳物业服务费，缴费时间为每个季度第一个月的5日前，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九龙仓公司有权要求业主方补交并从逾期之日起按每日万分之五的标准收取违约金，一个月内未补交的，九龙仓公司有权采取相应法律行动，与此有关的法律费用由业主方承担。经九龙仓公司多次催告，孙堃至今未支付欠付的物业费，故诉至法院。审理中，因孙堃结清了物业费，故九龙仓公司自愿撤回第一项诉讼请求，即变更后的诉讼请求为：1.判令孙堃支付物业服务费逾期之违约金，该违约金以每季度应交数额为基数，自拖欠之日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算，暂计至2019年3月31日为799.97元）；2.判令孙堃支付九龙仓公司因追缴欠费而支出的律师费1000元。 孙堃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，孙堃与成都天府时代广场物业管理有限公司（2016年9月18日企业名称变更为九龙仓公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定：九龙仓公司为九龙仓时代上城（1A区）小区提供前期物业服务；孙堃的房屋建筑面积为118.8平方米；九龙仓公司对房屋共用部位、共用设施及绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。孙堃所购住宅物业应按照所购房屋的建筑面积2.15元/平方米·月的标准缴纳物业公共服务费。孙堃应在房屋办理交接手续时向九龙仓公司提前一次性付清3个月的物业公共服务费，3个月之后的物业公共服务费按季缴纳，每次缴纳费用时间为每季第一月的5日前，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第一个工作日。九龙仓公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，孙堃有权要求九龙仓公司限期改正，逾期未改正给孙堃造成损失的，九龙仓公司承担相应的法律责任；孙堃违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，九龙仓公司有权在本物业公布孙堃的姓名及有关情况，且九龙仓公司还有权要求孙堃补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取孙堃违约金，如果孙堃在一个月内仍未补交的，九龙仓公司有权采取相应的法律行动，与此有关的法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、九龙仓公司聘请律师的费用）由孙堃承担。 2016年9月8日，孙堃在九龙仓时代上城小区6栋22层04号《业主单元内物品交接单》上签字完成收房。自2017年9月1日起，孙堃开始欠付物业服务费。2019年3月，九龙仓公司向孙堃邮寄《催收物业服务费的公函》，催收物业服务费，并于每月5日通过平台定期向孙堃发送催收信息。 2017年11月3日，九龙仓公司与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，载明：时代上城项目，九龙仓公司拟起诉业主为9户，一审阶段每一案件九龙仓公司向律师事务所支付代理费用1000元。一审阶段九龙仓公司应支付的代理费，按起诉的业主户数据实结算，以九龙仓公司通知为准。2019年7月4日，北京大成律师事务所开具增值税专用发票，载明收到代理费27000元。 审理中，孙堃于2019年7月4日结清了物业服务费。 上述事实，有企业名称变更核准通知书、前期物业管理服务协议、临时物管公约、业主单元内物品交接单、催收物业服务费的公函、快递单、委托代理合同、增值税发票、收款收据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，九龙仓公司与孙堃签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。 关于九龙仓公司主张的违约金，本院认为，孙堃作为案涉小区业主，九龙仓公司向其提供了物业服务，孙堃应当按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务，但其直至2019年7月4日才结清物业服务费属违约，应承担相应的违约责任。《前期物业管理服务协议》约定，业主应于每季度第一个月的5日前交纳物业服务费，未按收费标准和时间缴纳的，应从逾期之日起按每天万分之五的标准支付违约金，故对于九龙仓公司主张孙堃支付物业服务费逾期之违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金应从2017年9月6日起分段计算至2019年7月4日。 关于九龙仓公司主张的律师费，本院认为，《前期物业管理服务协议》约定，九龙仓公司聘请律师的费用应由孙堃承担，但因九龙仓公司聘请律师处理的物业纠纷不仅此一件案件，再结合九龙仓公司与孙堃双方的责任大小，本院酌情判令孙堃承担500元的律师费。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙堃于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付违约金（违约金应从2017年9月6日起，以每季度欠付的物业服务费为基数，按每日万分之五的标准，分别自逾期之日起计算至2019年7月4日）； 二、被告孙堃于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年九月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  包永青
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1999号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：范春生，男，1954年3月14日生，汉族，现住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：罗八一，男，1970年8月1日生，汉族，现住西川省阆中市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范春生、罗八一机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人武敦琪，被上诉人范春生的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求依法撤销山西省祁县人民法院作出的（2018)晋0727民初1145号民事判决书，依法改判上诉人少承担:8687.12元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定被上诉人的医药费8477.12元不妥。被上诉人范春生在一审中并未提交医药费票据原件，无法证实其花费的客观性、真实性，也无法说明医药费是否向其他部门己经赔偿处理，存有己经赔偿处理的可能。故不应对其主张的医药费8477.12元进行认定支持。二、一审案件受理费210元不应由上诉人承担，不属于上诉人赔偿责任范围。范春生辩称，范春生因交通事故花费医药费8477.12元，因投保人寿保险公司人寿险故报销了部分医药费，与本案赔偿不冲突。范春生向一审法院起诉请求：要求罗八一、保险公司赔偿范春生交通事故损失28784.62元，诉讼费由罗八一、保险公司负担。一审法院认定事实：2017年11月08日15时00分左右，在108国道686KM＋500M处，罗八一驾驶鲁Ｄ×××**从西向东向北左转弯，遇有范春生无证驾驶无牌二轮摩拖车从东向西驶来，两车发生碰撞，造成范春生受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，范春生被送往祁县人民医院救治，诊断为左侧7.8肋骨骨折；脑外伤综合征；左足软组织损伤，于2017年11月18日出院，住院十天。出院医嘱：休息3个月、加强营养、1月后复查；不适随诊。罗八一垫付7000元。本次事故由祁县公安局交通警察大队作出祁公交事字［2017］第302号道路交通事故认定书，认定罗八一承担事故主要责任，范春生承担事故次要责任。另查明，鲁Ｄ×××**在保险公司投保有交强险，保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日止。经一审法院审核，本次事故给范春生造成的损失包括：1、医疗费8477.12元（包括罗八一垫付的7000元）；2、住院伙食补助费1000元（住院10天×100元／天）；3、营养费300元（住院10天×30元／天）；4、护理费1056元（参照山西省上一年度居民服务业标准计算，38547元÷365天×住院10天）；5、误工费12982.5元﹝参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算，51930元÷365天×3个月（出院医嘱休息3个月）﹞；6、酌情考虑必要的交通费200元；7、摩托车损失670元；共计损失：24685.62元。一审法院认为，本案所涉道路交通事故发生后，祁县公安局交通警察大队作出了事故认定书，对事故的形成原因及当事人责任等进行了认定，经审查，该事故认定书合法有效，依法予以采信。根据相关法律规定，对范春生的合理损失应由事故车辆鲁Ｄ×××**号小型轿车的承保公司依法在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额先行承担赔付责任。现范春生起诉要求保险公司在鲁Ｄ×××**号车交强险限额内先行承担赔付责任，符合法律规定，予以支持。本案中范春生的医疗费8477.12元、住院伙食补助费1000元、营养费300元，共计9777.12元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；范春生的护理费1056元、误工费12982.5元、交通费200元，共计14238.5元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。范春生的摩托车损失670元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿。以上赔偿费用24685.62元可足额由保险公司在交强险限额内赔付，故罗八一不再承担赔偿责任。扣除其垫付的7000元医药费外，保险公司应当向范春生支付17685.62元赔偿款。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司本判决生效后十日内赔偿范春生人民币17685.62元。二、驳回范春生的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人主张的核减被上诉人部分医药费是否应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。依据上述法律规定，被上诉人依与中国人寿保险股份有限公司晋中分公司订立的保险合同取得了保险金后，向侵权人请求赔偿的主张于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月三十日书记员  智 慧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初3220号原告：崔芸，女，1996年7月11日生，汉族，住平度市。委托代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**，统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，职务：总经理。委托代理人：王海亮，男，1982年2月27日生，汉族，系该公司职工。原告崔芸与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失25300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日8时34分，察峰峰驾驶登记在青岛保信永基建材有限公司名下的鲁Ｂ×××**客车沿水岸豪庭小区136号东侧南北路由南向北行使，与吴文杰驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××**轿车相撞，致两车损。经平度市公安局泰山路派出所出具事故认定书，认定察峰峰承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××**客车在被告保险公司出投有保险，特诉至贵院，望贵院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司共计赔偿原告崔芸鲁Ｂ×××**轿车损失共计18500元，于2019年10月10日前付清；二、原、被告双方再无其他争议；三、诉讼费433元，减半收取216.5元，由原告崔芸负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人或代理人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  刘建伟人民陪审员  于海涛人民陪审员  陈永岗二〇一九年九月六日书 记 员  吕贤宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1465号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：运城磐石房地产开发有限公司。   法定代表人：郭某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张某，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师雄飞，男，1989年12月9日出生，汉族，山西省夏县庙前镇杨村南街050号第二组居民。   委托诉讼代理人：宋某，山西瑶峰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白林，男，1963年3月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区工农东街康乐小区西6排5号居民，现住山西省运城市。   再审申请人运城磐石房地产开发有限公司因与被申请人师雄飞、白林房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2018）晋08民终2751号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人运城磐石房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 姬 芳   审判员 门 华   审判员 文 劼     二O一九年九月九日   书记员 刘美微
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40300号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黎春英，女，1967年3月17日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告黎春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黎春英归还原告保险贷款本金6,700.00元，支付原告利息487.90元、逾期利息3,746.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告黎春英于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黎春英向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告黎春英向原告申请贷款6,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黎春英保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎春英构成违约，截止至2019年8月5日，被告黎春英尚欠原告贷款本金6,700.00元，利息487.90元、逾期利息3,746.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黎春英在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区压赛村压赛10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎春英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黎春英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎春英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,700.00元，支付至2019年8月5日止的利息487.90元、逾期利息3,746.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费73.36元，减半收取计36.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9416号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，系该行职工,代理权限为特别代理。原代：被告：刘强，男，1982年12月4日出生，汉族，现羁押于陕西省神木监狱，公民身份号码6127011982********。被告：余某。被告：刘某。被告：田某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告余某、刘强、刘某、田某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初657号之一原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。被告:袁志銮，女，1990年1月24日生，汉族，住江苏省。被告:刘江涛，男，1985年3月11日生，汉族，住江苏省。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告袁志銮、刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回对被告袁志銮、刘江涛的起诉。案件受理费减半收取计25元，公告费355元，合计380元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  吴建华人民陪审员  吴 佩二〇一九年九月二十六日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2431号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托诉讼代理人：路正军，镇原县农村信用合作联社方山信用社主任。特别代理。 被告：朱启贤，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：朱正宏，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社与被告朱启贤、朱正宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇原县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2704元，减半收取计1352元，由镇原县农村信用合作联社负担。 审 判 员 刘周元 二〇一九年九月十七日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初134号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人郭俊，男，汉族，生于1987年8月18日，甘肃省定西市人，小学文化，无业，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月14日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年3月14日被取保候审，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。 指定辩护人张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】104号起诉书指控被告人郭俊犯非法持有毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人郭俊及指定辩护人张申帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月13日，被告人郭俊将32包毒品海洛因共计10.01克，放置在其位于定西市安定区物资局家属院4单元2楼的租房内，并将其中一包送给吸毒人员张某。当日17时许，定西市公安局安定分局民警从张某身上查获毒品海洛因0.2克。2019年2月14日，定西市公安局安定分局民警在定西市安定区中华路物资局家属院将郭俊抓获，并在郭俊租房内查获毒品海洛因9.81克。 上述事实，被告人郭俊在开庭审理中亦无异议，且有书证，证人证言，被告人供述，辨认、搜查、提取笔录，扣押、发还清单，称量笔录，检验报告，检定证书、鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭俊非法持有毒品海洛因10.01克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人郭俊认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人郭俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人郭俊请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人郭俊认罪态度好，可减轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2019年10月27日。罚金限于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓萍 人民陪审员  毛晓梅 人民陪审员  柏玉梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  丁文斌
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执821号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰，系该公司执行董事。 被执行人赵学文，男，1994年4月21日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68971号裁决书，根据申请人的申请，我院于2019年09月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人赵学文在（2019）浙1125执821号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人赵学文的财产在价值5108元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 蔡 勇 二〇一九年九月十六日 书记员 蓝晓燕
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4176号原告贵州华鑫诚建筑工程有限公司，地址：贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际第10.11楼（11）1单元19层4号，统一社会信用代码91520190090326652G。法定代表人倪绍华。委托代理人胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师。委托代理人潘开辉，贵州秉尚律师事务所律师。被告贵州习水大自然生态旅游发展有限公司，地址：习水县杉王街道大榜村丹霞中路71号，统一社会信用代码91520330308732232B。法定代表人高烨。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告贵州华鑫诚建筑工程有限公司诉习水大自然生态旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州华鑫诚建筑工程有限公司的委托代理人胡婷婷、被告习水大自然生态旅游发展有限公司的委托代理人胡珊瑚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款1370000元，并支付从违约之日至款项清偿完毕之日止的逾期付款利息；二、案件受理费被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《习水县省级风景名胜区界碑、界桩工程合同》，原告承接被告发包的习水县丹霞谷景区、天鹅池景区、清溪沟景区、飞鸽子景区、杉王景区、梅溪景区6个景区的界碑、界桩安装工程，工程固定合同总价为154万元。原告一月组织施工，经习水县住房和城乡建设局、原告、被告三方对上述6个景区界碑、界桩进行现场验收核实，分别出具了《习水县省级风景名胜区界碑、界桩工程竣工验收情况》，确定原告的安装工程达到标准。被告仅向原告支付工程款17万元，尚欠137万元未支付。原告多次催收未果，特诉至法院。被告辩称，对原、被告签订《习水县省级风景名胜区界碑、界桩工程合同》的客观事实认可，但原告未完成合同义务，住建局牵头做的现场核实只能证明界碑、界桩的数量，不能证明是否合格；二、合同签订后，被告支付原告17万元；三、原告未向被告提供票据。应驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原、被告双方围绕各自主张进行了举证，本院组织双方进行了质证。双方对对方举出证据的真实性不持异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的证据。《习水县省级风景名胜区界碑、界桩工程合同》一、1.2.3验收材料：编制验收资料。1、文本报告3份，2、电子文档1套。二、2.1本合同实行包干制。合同金额154万元。三、3.1工程建设分四个阶段：（1）测绘定点（2）材料准备（3）界碑、界桩埋没（4）验收审核。六、6.5乙方在合同规定期限内完成界桩、界碑建设后，应书面申请甲方进行工程质量验收，甲方再依照省厅黔景建通（2018）16号文件的要求，组织专业验收团队，并邀请县建设局风景名胜区的专业人员共同对界碑、界桩建设质量进行评估验收。验收之后，乙方为甲方呈递装订成册的界碑图片资料以备存档。八、8.1签合同7个工作日内，甲方支付乙方工程款的30%，即462000元。8.2乙方施工完毕，甲方支付进度款40%（累计为合同金额的70%），计616000元。8.3乙方完工后，乙方呈报竣工资料给甲方。甲方应在接到乙方书面资料3日内组织验收。8.4自工程完全实施完毕，验收通过之日起，甲方10日内支付乙方25%（累计为合同金额的95%）尾款即385000元。8.5留5%质保金即77000元待质保期结束之日起5日内支付；质保期为自验收通过之日起一年。8.6乙方必须开具由国家税务部门出具的合法有效的发票给甲方，用于界桩、界碑建设工程款项的报账。原、被告双方认可8.6条的发票指增值税专用发票。原、被告、习水县住房和城乡建设局对案涉工程进行了现场验收核实，并于2019年1月7日出具《界碑、界桩工程竣工验收情况》，写明界桩、界碑数量，且界碑、界桩安装工作完成后，进一步明确了风景名胜区的管理范围，通过界碑、界桩的安装，对周边群众起到非常直观的宣传作用。本院认为，《习水县省级风景名胜区界碑、界桩工程合同》系原、被告双方真实意思表示，对双方具有约束力。经原、被告及住房和城乡建设局共同进行现场验收核实，认为界碑、界桩数量准确，且进一步明确了风景名胜区的管理范围，通过界碑、界桩的安装，对周边群众起到非常直观的宣传作用，应当认定原告完成的界碑、界桩工程验收合格。《界碑、界桩工程竣工验收情况》中明确是根据原告提供的竣工报告进行现场验收核实，该竣工报告包含了界碑、界桩的照片、具体坐标，应认定原告向被告提供了装订成册的界碑图片资料。至于被告所述原告未向其提交验收资料电子文档1套，本案审理过程中，原告向被告再次交付了竣工报告、防线定点报告、电子文档各一套。原告按照合同约定完成了工程项目。被告辩称原告未完成工程项目，但未举出相应证据证明，其辩称与事实不符，不予采纳。被告应当向原告支付工程款。案涉工程在2019年1月7日验收合格，质保期应该至2020年1月7日，77000元质保金支付时间未到，故对原告诉请的该部分工程款，不予支持。原告可在条件成就后，再行向被告主张。原告确实未向被告出具合法有效的税务发票，被告据此拒付工程款，符合《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”之规定，故对原告起诉的逾期付款利息，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告习水大自然生态旅游发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州华鑫诚建筑工程有限公司工程款1293000元；原告贵州华鑫诚建筑工程有限公司工程款在收到款项的十五日内向被告习水大自然生态旅游发展有限公司开具相应金额的增值税专用发票。二、驳回原告贵州华鑫诚建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18463元，由原告贵州华鑫诚建筑工程有限公司负担2770元，被告习水大自然生态旅游发展有限公司负担15693元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  陈应芬人民陪审员  冷雪梅二〇一九年九月九日书 记 员  张 程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执980号之一 申请执行人：何赛，男，1987年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市旭佳特贸易有限公司，住所地南宁市科园大道××号。 法定代表人：张大伟。 本院在执行申请执行人何赛与被执行人南宁市旭佳特贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2093708.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2093708.00元及利息。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人南宁市旭佳特贸易有限公司名下位于贵港市××区××大道中段（丰××城）××号、××号房屋，但经两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债，且房产抵押债权大于财产价值，处置无意义。此外，本院限制了被执行人消费。本院后又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年九月二十四日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 蓝 委
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1159号 上诉人（原审原告）：肖尤超，男，1948年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈显刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人肖尤超因与被上诉人陈显刚房屋买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 肖尤超上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人陈显刚返还上诉人利息16560元；2.诉讼费由上诉人、被上诉人依法承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，自相矛盾，程序不当，且法律适用错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法查清《解除购房协议》的形成过程，改判被上诉人返还上诉人16560元。 陈显刚辩称：关于利息，我是一份钱没有收到，也没有打收条。他让我返还16500元利息是没有法律依据的。 肖尤超向一审法院起诉请求：1.判令陈显刚返还购房款120000元及利息16560元；2.判令陈显刚支付以120000元本金为基数，从2017年7月19日起至本息付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转让协议》，主要约定：1.甲方房屋坐落于德阳市肖尤超综合楼四楼东侧，面积为154.75平方米，房屋价款为23万元；2.甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。被告陆续支付21万元房款。2013年11月6日，原告（乙方承卖人）与被告（甲方出让人）签订《购房协议》，主要约定：1.甲方将德什路三段北侧住房四楼面积169平方米出售给乙方肖尤超使用；2.经双方协商确定价格为总额33万元；3.在协议签订后乙方付部分现金作为订金，余款在40天后一次性付清（以甲方开出收条为准）。朱丽、尹玉芳分别在甲方和乙方共有人处签字。2014年11月11日，被告陈显刚收到原告肖尤超的购房款10万元，并出具收条。庭审中，双方一致确认：房屋价款总额为35万元，其中用陈显刚尚未支付的2万元抵扣，故《购房协议》中载明的总价款为33万元，肖尤超已向陈显刚支付10万元，余款23万元未付。2017年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除购房协议》，其上载明“经甲乙双方协商解除甲乙双方于2013年11月6日达成购买天元镇德什路三段北侧住房合同达成如下协议：1.甲方、乙方于2013年11月6日达成的购房协议终止作废；2.甲方、乙方于2017年7月18日之前的所有债权、债务已结清，各种协议、合同、欠条、借条作废；3.该房屋土地使用证由乙方尽快办理。以上协议经甲、乙双方签字生效，该协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”原告认为被告应向其返还已付购房款和利息，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告在向一审法院提交的民事起诉状上载明，其认可2017年7月18日的《解除购房协议》，并据此要求被告返还已交的12万元购房款和利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及第九十七条的规定，当事人可以协议解除合同，合同解除后，已经履行的，双方应恢复原状，互负返还义务。但从《解除购房协议》上载明的内容来看，双方之间的债权、债务已经结清，各种协议、合同、欠条、借条作废。现原告依据2013年11月6日被告向其出具的收条主张返还已付购房款，明显与《解除购房协议》载明的内容相悖，有违诚实信用的基本原则，一审法院不予支持。另外，在庭审过程中，原告表示《解除购房协议》是在其受到胁迫的情况签订的，但其并不依据上述理由请求撤销该协议，反而据此主张被告退还购房款，其陈述的事实与其所主张的诉讼请求，本身就存在矛盾。退一步讲，即便《解除购房协议》被撤销，或者因没有共同共有人签字而被确认无效，该协议中载明的内容自始没有法律约束力，双方仍应按照2013年11月6日签订的《购房协议》履行各自的义务，原告肖尤超作为买受人负有支付剩余购房款的义务，其主张被告陈显刚退还已付购房款和利息，亦没有依据。关于资金占用利息，原告虽陈述其已向被告支付了16560元利息，但没有提供证据证明，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告肖尤超的诉讼请求。本案减半征收案件受理费1516元，由原告肖尤超负担。 二审中，上诉人提交了《房屋买卖合同》，用以证明合同当事人是四人，案涉房屋是过户给了被上诉人及朱丽，被上诉人质证认为该证据与本案无关。本院经审查认为：该证据载明系2009年2月18日签订，无法确定与本案关联性，不予认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，本案二审争议焦点为陈显刚是否应当返还肖尤超利息16560元。肖尤超主张因其尚欠陈显刚23万元购房款，肖尤超向陈显刚支付了该欠款2016年7月至2017年6月期间的利息16560元，但根据2013年10月6日双方签订的购房协议肖尤超并没有违约，不应当支付该利息，陈显刚应当予以返还。陈显刚对上述主张不予认可，否认其收取欠款利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，肖尤超提供的证据不能证明陈显刚收取该利息，应当承担举证不利的后果，故其上述主张不能成立。 综上所述，肖尤超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费214元，由肖尤超负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  邱 婷
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保46号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、许元宏、李英莲： 本院在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被申请人许元宏、李英莲金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行提出的财产保全申请，本院于2019年8月26日作出（2019）桂1424民初679号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人李英莲在中国银行广西壮族自治区分行营业部617XXX597CNY0账户内存款34万元（上述账户已冻521.05元，未冻339478.95元），冻结期限为十二个月，从2019年8月30日至2020年8月30日止。 冻结被申请人李英莲在中国银行广西壮族自治区分行营业部61XXX9CNY0账户内存款34万元（上述账户已冻10032.8元，未冻329967.2元），冻结期限为十二个月，从2019年8月30日至2020年8月30日止。 冻结被申请人李英莲在中国建设银行股份有限公司南宁新民路支行436XXX04_156_1账户内存款34万元（上述账户已冻4.55元，未冻339995.45元），冻结期限为十二个，从2019年8月30日至2020年8月30日止。 冻结被申请人李英莲在中国建设银行股份有限公司南宁新民路支行621XXX8868_156_1账户内存款34万元（上述账户已冻0元，未冻34万元），冻结期限为十二个，从2019年8月30日至2020年8月30日止。 五、查封被申请人许元宏、李英莲在广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场拥有的一套商品房，房号为B－1－302号，房屋所有权证号为：新房权证桃字第××号、20××10号。查封期限为三年，即2019年9月2日至2022年9月2日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年九月二日