江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2772号原告：赵玉侠，女，1941年3月1日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:张守华,江苏世纪青松律师事务所律师。被告：徐州市中心医院，住所地本市解放南路**。法定代表人：王培安，院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。原告赵玉侠与被告xx徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉侠及其委托诉讼代理人张守华，被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费249339元[185044元+造口袋费64285元（65元/只×989元)]、住院伙食补助费7900元（50元/天×158天）、营养费18484.88元（40.36元/天×458天）、护理费40730元{住院期间15800元（100元/天×158天×1人次）、非住院期间:24930元[（100元/天×831天(2016年8月17日-2019年3月31日158天)×1人次×0.3)]}、交通费5500元、住宿费1232元、残疾赔偿金236000元(47200元/年×5年）、残疾辅助器具费388元，精神损害抚慰金30000元，以上损失截止至2019年3月31日，后期治疗费用保留诉权；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告因感下腹部坠胀入住被告处，8月25日被告为原告行腹腔镜下结肠次全切术。术后不久原告出现小便困难,9月26日被告为原告行经尿道膀胱颈口切开术、膀胱造口术，2016年10月5日出院。2016年10月19日，原告再次入住被告处，予拔出膀胱造瘘管，10月22日出院。2016年10月26日，原告再次入住被告处,给予相应治疗，但无效果，2017年1月4日出院。2017年2月、11月，原告两次入住xxx医院接受对症治疗。2018年5月8日，原告再次入住被告处，但不宜行造口还纳，2018年5月20日出院。2018年5月16日，被告诊疗行为经鉴定认定存在过错，且被告应对原告损害后果承担完全责任，原告损害后果构成八级伤残。目前原告体外长期留置大便袋，且需每日更换，还遗留经常腹痛、便血、肛周疼痛、全身无力、刀口疼等症状。自2016年8月手术以来，原告所遭受痛苦无法用笔墨形容，经济上还负债累累，故为维护自身合法权益诉讼至贵院，请求依法支持诉请。被告xx徐州市中心医院辩称，首先，对xxx作出的（2018）xxx号医疗损害鉴定书不予认可，因为鉴定书所定的8级伤残就是结肠造瘘。根据伤残评定的原则，医疗终结后三个月，患者本人是需要进行造瘘口还纳术。造瘘口还纳术后，如果没有明显的并发症发生，应当不构成伤残，在庭前被告也向法庭提交了相关的说明及可以实施造瘘口还纳术的理由，并且被告也请xxx医院的专家多次会诊该病，xxx医院的专家认为可以在被告处或xxx医院做。被告认为全部责任的认定明显过重，请求待原告进行造瘘口还纳术后重新进行医疗损害鉴定，庭前被告已提交再次鉴定申请书；其次，原告诉请残疾赔偿金236000元，应当乘伤残系数0.3为70800元，根据原告现在的诉请和其伤残赔偿金的主张存在矛盾；原告主张的三期费用标准有误，且时间明显过长；交通费住宿费应以每次陪人不应超过2人来确定。本院经审查确认事实如下：2016年7月12日，原告在xx徐州市中心医院门诊挂号进行肠镜检查，支出门诊费用611.77元。2016年8月17日，原告因感下腹部坠胀入住被告处，同年8月25日被告为原告行腹腔镜下结肠次全切除术。术后不久原告出现小便困难,同年9月26日被告为原告行经尿道膀胱颈口切开术、膀胱造口术，2016年10月5日出院。此次原告住院49天，产生住院费93968.68元。此次住院期间，原告还于2016年8月26日与29日、9月1日在被告处支出人血白蛋白计2640元。2016年10月19日，原告再次入住被告处，予拔出膀胱造瘘管，同年10月22日出院。此次原告住院4天，产生住院费2814.51元。2016年10月26日，原告再次入住被告处,给予相应治疗，于2017年1月4日出院。此次原告住院71天，产生住院费30853.06元。2017年1月23日，原告在徐州市第三人民医院支出CT检查费352元。2017年2月3日，原告入住xxx医院治疗，于同年2月9日行腹腔镜下探查回肠末端造口远端封闭术，于同年2月16日出院。此次原告住院13天，产生住院费37773.49元。2017年2月22日，原告在xxx医院门诊支出枸橼酸莫沙必利片13.8元；同年3月9日，原告在该院门诊支出一次性造口袋费用194.6元（其中二件式底盘的为140元，一体式的为54.6元）；同年3月15日，原告在该院门诊支出碳呼气试验95元；同年6月28日，原告在该院门诊支出铝碳酸镁片39.14元。2017年3月29日，原告在被告处门诊支出彩超残余尿测定费用42.5元。2017年11月6日，原告入住xxx医院接受对症治疗，于同年11月14日出院。此次原告住院8天，产生住院费5053.97元。2018年1月17日、3月7日，原告在被告处门诊支出地塞米松针计14.4元；2018年5月8日，原告再次入住被告处，因不宜行造口还纳，于2018年5月20日出院。此次原告住院13天，产生住院费7075.3元。2018年6月15日，原告在被告处门诊支出盐酸坦洛新缓释片与四磨汤175.58元；同年7月11日，原告在被告处门诊支出盐酸坦洛新缓释片47.69元、尿常规32元。2018年7月12日，原告在xxx药房购医药造口袋及护理附件支出56.03元。2018年10月17日，原告至xxx医院治疗支出680.23元；同年10月31日，原告在该院支出诊察费35元。原告因10月17日前后治疗在xxx酒店支出住宿费740元，支出三人火车票、公交、出租费用计209元。2018年10月30日，原告至xxx诊察支出35元。同日，原告还在xxx支出检查费474.1元。原告因治疗在xxx酒店支出住宿费272元，支出往返徐州二人火车票、地、地铁租、公交费用计657元。2018年11月1日，原告在xxx医院支出复方角莱酸酯栓23.57元。2018年11月4日，原告在xxx药房购铝酸镁咀嚼片31.21元。2018年11月5日，原告至xxx门诊支出诊察费22元。同日，原告至xxx诊疗支出708元。原告因治疗在xxx支出住宿费220元，并支出二人往返徐州火车票、地、地铁租、公交费用计796.2元。2018年11月13日，原告至xxx医院诊疗支出22元。2018年11月22日，原告在被告处门诊支出铝碳酸镁片与四磨汤58.62元；同年12月30日，原告在被告门诊支出诊察、注射费用计147.02元；2019年3月7日，原告在被告门诊支出铝酸镁咀嚼片与盐酸坦洛新缓释片150.94元；同年3月11日，原告在被告门诊支出诊察费131元。2019年3月16日，原告在xxx药房购一件式造口袋2件支出55.17元（单价27.586元）；同年4月20日，原告在该药房购一次性注射器械支出8元。2019年3月23日，原告因购轮椅在xxx药房支出388元。2019年4月25日，原告在被告门诊因诊察尿常规及造口袋支出375.4元（其中12件造口袋费用308.40元）；同年5月20日，原告在被告门诊支出诊察费35元。2019年5月16日，原告在xxx药房购头孢克肟片支出25.73元；同年5月27日，原告在该药房购四磨汤与复方角莱酸酯栓支出149.7元。2018年4月，经原被告双方协商一致，委托xxx对医方的医疗行为是否存在过错，医疗过错行为与患者损害是否存在因果关系、原因力大小等级进行鉴定。2018年5月16日xxx出具徐州医损鉴[2018]xxx号医疗损害鉴定书，原告为此支出鉴定费3900元。徐州医损鉴[2018]xxx号医疗损害鉴定书分析说明如下：1、医方存在过错：（1）经专家鉴定组现场询问医患双方、审阅病历，对照功能性便秘诊断依据《罗马Ⅲ标准》，功能性便秘罗马Ⅲ标准：……②不用缓泻药几乎没有松散大便；③诊断肠易激综合征的条件不充分。诊断前症状出现至少6个月，近3个月满足以上标准。医方诊断功能性便秘依据不充分。（2）功能性便秘的手术适应症：……医方行“腹腔镜结肠次全切除术+阑尾切除术”手术指证不明确。（3）医方术中描述“膀胱小梁增生，膀胱颈口抬高”，提示膀胱出口梗阻，行尿道膀胱颈口切开术、膀胱造口术有手术指证，但无膀胱镜检报告等客观资料。2、因果关系分析患者术后及目前相关状况与医方诊断功能性便秘依据不充分、手术指征不明确的过错医疗行为有因果关系。鉴定意见：患者赵玉侠术后及目前相关状况与医方诊断功能性便秘依据不充分、手术指证不明确的过错医疗行为有因果关系，其原因力大小为完全因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前构成八级伤残。建议患者赵玉侠继续门诊观察治疗，适时行“肠造口还纳术”。本案审理过程中，被告认为医方根据术前诊断，患者为顽固性功能性便秘，符合中华肛肠学组对于顽固性功能性便秘患者进行手术的适应征，不存在误诊；术前知情谈话告知患者手术方式、手术风险以及并发症等，患者签署手术同意书，2016年8月25日全麻下行“腹腔镜结肠次全切除联合升肠－直肠侧侧吻合术+阑尾切除术”，术后病理示：结肠粘膜慢性炎，阑尾慢性炎；患者术后出现排尿困难，医方予以积极处理，转科后诊断膀胱颈梗阻，患者术后2月诉排便困难，肛门下坠感加重入院，完善检查考虑吻合口炎伴充血水肿，患者所述症状，是吻合口刺激症状，予乳果糖、开塞露及生物反馈治疗，效果欠佳，建议患者行回肠造口，缓解吻合口水肿，患者拒绝，要求出院，院外就医；患者治疗尚未终结，不宜评定伤残等级。徐州医损鉴[2018]xxx号医疗损害鉴定书依据不足，不具有科学性，申请重新鉴定。原告认为本案是在徐州市医患调解中心组织下双方共同委托的医疗损害鉴定，整个鉴定程序符合相关规定，鉴定人员、专家及鉴定机构具备相关资质，被告要求重新鉴定无事实和法律依据。本院认为，只有鉴定结论明显依据不足并满足其他情形的方符合重新鉴定要求，对有缺陷的鉴定意见，可以通过补充鉴定等方法解决。故对被告的重新鉴定未予准许。同时，针对xx徐州市中心医院提出的意见书载明的问题提交xxx予以专业答疑。2019年6月13日，xxx医疗损害鉴定办公室作出如下答复：根据病历记载，2016年8月25日医方行腹腔镜下结肠次全切除术+阑尾切除术，术中将升结肠与直肠后壁行端侧吻合。参照《医疗事故分级标准（试行）》三级丙等医疗事故第16条结肠大部分缺损的标准，患者构成八级伤残。患者经2016年8月25日xx徐州市中心医院行腹腔镜下结肠次全切除术、2017年2月9日xxx医院行腹腔镜下探查回肠末端造口远端封闭术，至鉴定时病情稳定，并经医患双方共同委托，符合鉴定条件。根据病历资料记载，结合鉴定现场医学查体所见患者状况，建议患者门诊观察治疗，适时视情况可行肠造口还纳术。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担医疗损害责任。本案中，经xxx徐州医损鉴[2018]xxx号医疗损害鉴定书示：“患者赵玉侠术后及目前相关状况与医方诊断功能性便秘依据不充分、手术指证不明确的过错医疗行为有因果关系，其原因力大小为完全因素。参照《医疗事故分组标准（试行）》，患者目前构成八级伤残”。该鉴定程序合法，依法应作为定案依据。故，被告应就其过错医疗行为对患者的损害后果承担全部赔偿责任。关于本案所涉各项损失问题，综合相关证据，本院分析认定如下：1、原告主张的医疗费有票据予以证实的为183795.24元，本院予以确认。对原告2016年7月12日支出的门诊费用611.77元，不能证明与被告的过错有关，本院不予支持；原告主张的造口袋费用64285元，原告提供的2017年3月9日医疗费票据显示一体式的造口袋费用为54.6元，2018年7月12日票据显示造口袋及护理附件费用为56.03元，2019年3月16日票据显示一件式造口袋2件费用为55.17元，2019年4月25日票据显示12件造口袋费用308.40元，因此，本院参照原告提供的购买票据进行平均计算约40元一件。自2016年9月26日原告行造口术后计算至2019年3月31日为917天，故，针对原告的身体状况，本院对原告主张的造口袋费用支持36680元。2、原告住院158天，其主张的住院伙食补助费7900元符合法律规定，本院予以确认；3、原告虽住院158天，但原告一直在不间断的治疗期间，根据原告的治疗与身体状况，原告确需加强营养、合理饮食，在被告及xxx医院的出院医嘱中对此亦有体现，故结合原告住院6次的实际情况，本院酌定支持原告每次出院后30日的营养费，按每日38元计算，338天的营养费为12844元；4、原告住院158天，且构成八级伤残，又因原告年龄偏大，需带造口袋行动不便。故，原告按1人次并结合其需部分护理主张护理费不违反法律规定，本院酌定予以支持。经核算，自2016年8月17日至2019年3月31日956天，158天住院期间的护理费为15800元，非住院期间798天的护理费为23940元，本院予以确认；5、原告主张的交通费5500元，结合原告在徐州及往返南京治疗的实际情况及鉴定所需，本院酌定支持3500元；6、原告主张的住宿费1232元，有票据予以支持，本院予以确认；7、关于原告主张的残疾赔偿金236000元，结合原告的伤残等级及伤残评定时的年龄实际情况，八级伤残应为70800元，本院予以确认；8、原告主张的残疾辅助器具费388元，有票据予以证实，且符合原告病情需要，本院予以确认；9、原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合被告的过错程度、伤残等级及原告遭受精神损害的情况，本院酌定支持15000元。综上，被告应当赔偿原告医疗费220475.24元（183795.24元+36680元）、住院伙食补助费7900元、营养费12844元、护理费39740元、残疾赔偿金70800元、残疾辅助器具费388元、交通费3500元、住宿费1232元，精神损害抚慰金15000元，合计371879.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：被告xx徐州市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉侠各项损失371879.24元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3760元，鉴定费3900元，合计7660元，由被告xx徐州市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省xxx级人民法院。审 判 长  车勤人民陪审员  张立人民陪审员  陈玲二〇一九年九月三十日书 记 员  梁振