wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7550号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《原来我爱你》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《原来我爱你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26118号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被告张胜普，男，1983年4月20日出生，汉族，住郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张胜普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨、孙发展到庭参加诉讼，被告张胜普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告张胜普签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张胜普偿还原告贷款本金589000元，利息、罚息、复利12520.31元，共计601520.31元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月15日，其后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至贷款本息等全部还清之日止）。二、判令被告张胜普不履行上述第一项债务时，原告有权就被告张胜普所有的位于二七区政通路62号院5号楼6层614号房屋（不动产权证号：豫20**郑州市不动产权第**）拍卖、变卖所得价款优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足以清偿原告债权数额部分由被告继续清偿；三、判令被告张胜普赔偿原告为实现债权所支出的律师费；四、本案全部诉讼费用由被告负担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张胜普。2、借款金额为62万元。3、借款期限为240个月，自2017年9月22日起至2037年9月22日止。4、借款用途为购家具。5、贷款利率为年利率7.352%。6、逾期利率及罚息利率为合同贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（包含罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本。8、担保方式为抵押担保，由被告张胜普将其名下位于二七区政通路62号院5号楼6层614号房屋（不动产权证号：豫20**：豫20**郑州市不动产权第**，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明第0183662号。9、欠款情况：截至2019年8月15日，被告张胜普尚欠原告借款本金589000元，利息12275.69元、罚息244.62元，共计601520.31元。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系双各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告张胜普发放贷款，被告应履行还本付息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张胜普偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求律师费由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告张胜普将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告张胜普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张胜普于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金589000元、利息12275.69元、罚息244.62元，共计601520.31元（暂计算至2019年8月15日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告张胜普名下位于二七区政通路62号院5号楼6层614号房屋（不动产权证号：豫20**郑州市不动产：豫20**郑州市不动产权第**债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由被告张胜普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年九月二十三日书记员  周岩
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15215号 原告：崔洪建，男，1956年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁景林，女，1981年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系原告崔洪建儿媳。 被告：宋朝友，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在审理原告崔洪建与被告宋朝友民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋朝友的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告崔洪建撤回对被告宋朝友的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  张美灵 二〇一九年九月二十六日 书记员  董萃萃
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2414号申请执行人：李伟华,女性,1970年11月23日出生,住沈阳市浑南区被执行人：沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司,住沈阳市浑**；沈阳仕新女健身管理有限公司,住沈阳市于洪区本院在执行李伟华与沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月十六日书记员  李兴双
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执315号 申请执行人：李兴忠，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：四川乾亨建筑工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段**，统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，董事长。 被执行人：郭绍春，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行李兴忠申请执行四川乾亨建筑工程有限公司、郭绍春买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将被执行人四川乾亨建筑工程有限公司所有的位于隆昌县［产权证号：隆房权证监证字第××号；土地使用证号：隆国用（2005）字第0XXXX号］予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇一九年九月十七日 书记员  谢常宏
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1463号申请人：沈阳良城御景物业有限公司被执行人：崔海承申请人沈阳良城御景物业有限公司与被执行人崔海承服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，本案执行标的为852元，在执行过程中，被执行人于2019年9月2日交到法院681.6元，剩余欠款申请人放弃，申请人已收到681.6元，（2019）辽0124民初2096号民事判决书执行完毕。执行员  周永成二〇一九年九月三日书记员  车 亮
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执318号申请执行人：李家浩，男，1952年1月17日生，汉族，住潜江市。被执行人：代居坤，男，1975年1月26日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人李家浩与被执行人代居坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人代居坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代居坤的存款37461元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年九月十七日书记员  王兵兵
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执509号之二 申请执行人商昌同，男，1968年2月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人徐海宁，女，1965年10月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人范淑年，女，1961年1月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人余军松，男，1984年4月25日出生，汉族，住广西南宁市江**。 申请执行人商昌同与被执行人徐海宁、范淑年、余军松民间借贷纠纷一案,申请执行人商昌同依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2865号民事判决书于2019年4月11日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额40800元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40800元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人范淑年的财付通账户；被执行人名下的房产另案处置中，不能在期限内处置完毕。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十七日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1595号 申请执行人:德阳纵横纸业制造有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇东路**,统一社会信用代码91510600708942466D。 法定代表人:汪正洪,公司总经理。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：四川亚科智能科技股份有限公司,,住所地四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路,一社会信用代码9151060055822744XQ。 法定代表人：杜功成。 本院在执行德阳纵横纸业制造有限公司与四川亚科智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人四川亚科智能科技股份有限公司的银行存款246736.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  代秀荣 二〇一九年九月十二日 书记员  李爱民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏文凯，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏文凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,489.48元(币种同下)。原告诉称，被告苏文凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,489.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1041号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：于怀志，男，1968年9月21日出生，汉族，大学文化，住广东省广州市黄埔区腾飞中心里****（户籍所在地广东省阳西县）。本院在执行追缴被执行人于怀志违法所得一案中，查明被执行人于怀志已于案发后向南昌市公安局经侦支队退缴违法所得20万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0102执恢1041号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 佳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4781号原告：孙红卫，男，1971年1月12日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。被告：徐松涛，男，1973年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区。原告孙红卫诉被告徐松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月17日，原告孙红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费59元，由原告负担。审判员  张雁飞二〇一九年九月十七日书记员  刘彩萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7102号原告：斯日吉，女，1972年3月8日出生，蒙古族，农民。被告：胡得财，男，1975年5月21日出生，蒙古族，农民。原告斯日吉与被告胡得财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日吉、被告胡得财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯日吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款17800元及利息2848元[17800元×2%×8个月（2016年11月19日至2017年7月19日）]，合计20648元；2、讼费用由被告负担。事实与理由：2007年春天，被告因生活所需从我借款4000元，约定月息3%。第一年借款到期后被告偿还了1300多元的利息，第二次被告应该偿还了3000元，但是具体时间我记不清了。利息第一年是按月息3%计算的，之后都是按月息2%计算的利息。在2016年11月19日被告计算本息后给我出具了17800元的借据，约定月息2%，约定2016年12月10日偿还。到期后多次向被告索要未果。胡得财辩称，2007年4月，我因生活所需从原告借款4000元。第一年到期即2008年4月我偿还1300多元的利息，第二年到期我未能给付，第三年到期偿还3000元的利息，2015年我又偿还4000元，余下的我一直未给付。2016年11月19日我计算本息后给原告出具了17800元的借据，约定月息2%、2016年12月10日偿还。到期后我未能给付。我对原告出示的借据无异议，借据中借款人后面“跑不了”字样是我签字摁的手印。希望原告能减免利息，我同意给付5000元结案。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。2007年4月份，被告胡得财因生活所需从原告斯日吉借款4000元，约定月息3%。被告于2008年4月偿还1300余元、2010年4月偿还3000元。2016年11月19日，被告对上述借款计算本息后给原告出具一枚金额为17800元的借据，约定月息2%、2016年12月10日偿还。经原告多次索要，被告对剩余欠款尚未偿还。认定上述事实有原、被告陈述及原告出示的1枚借据，被告对原告出示证据的真实性没有异议，本院予以采信。本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡得财应当积极偿还。被告将借款前三年（2007年4月至2010年4月）的利息已经按照约定向原告给付完毕，原告主张月2%的利息，不违反法律规定，但应以原始本金4000元作为基数从2010年5月起算，本院对超出部分本院不予支持。被告辩称2015年偿还过4000元，但原告不予认可，被告无相关证据予以佐证，本院对其该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡得财于本判决发生法律效力后十日内给付原告斯日吉借款4000元；二、被告胡得财于本判决发生法律效力后十日内给付原告斯日吉借款利息8880元[4000元×2%×111个月（2010年5月至2019年8月）]；上述一、二项合计12880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，因适用简易程序减半收取158元，由被告胡得财负担61元，由原告斯日吉负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年九月二十日书记员  包志培
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10032号 上诉人（原审原告）：安乐，男，1991年1月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华东路**方北大厦****。 负责人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田永辉，男，该公司员工。 上诉人安乐因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安乐上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定发生交通事故后没有及时报案，驳回上诉人安乐的起诉是错误的。2018年12月24日22时许，上诉人安乐驾驶冀Ａ×××××小型普通客车。沿新乐市长车公路由南向北行驶至中元牧业路段转弯时，对向行驶过来一辆车并开启远光灯，致使上诉人安乐什么也看不见，车辆失控侧翻道路东侧地里，造成车辆损坏，地里，地里树木撞坏的交通事故发生后上诉人安乐拨打了报警电话，第二天上班九点向被上诉人紫金财险河北分公司报案，在一审诉讼中被上诉人紫金财险河北分公司也认可是九点左右报案，新乐市交通警察大队和被上诉人紫金财险河北分公司也都赶到了出事现场，由于是单方事故无法确认事故发生原因。对此事故责任无法认定。二、上诉人安乐报案没有超过48小时应属合法范围内报案，事故发生时间，在2018年12月24日22时许，第二天上午九点报案，相隔11小时，一审法院认定没及时报案不符合法律规定，事故发生后，修理汽车也是被上诉人紫金财险河北分公司指定的修理厂，在一审诉讼中被上诉人紫金财险河北分公司默认，对修理车费票据真实性没有异议。 紫金财险河北分公司辩称，安乐的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安乐向一审法院起诉请求：判令紫金财险河北分公司赔偿安乐修车费38,500.0元，运输、吊车费800.0元、托运费400.0元、树木费800.0元，共计40,500.0元。 一审法院认定事实：安乐自述，2018年12月24日22时许，安乐驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿新乐市长车公路由南向北行驶至中元牧业路段弯道时，对向行驶过来一辆车并开启远光灯，致使安乐什么也看不见，车辆失控侧翻道路东侧地里，造成车辆损坏，地里，地里树木撞坏的交通事故发生后，安乐于2018年12月25日10时18分向交通警察部门报警，2019年1月4日新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故证明：“经新乐市公安交警大队调查：因当事人事故发生后未迅速报警，未保护现场，道路交通事故事实无法查清，成因无法判定。故此事故：安乐责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，送达当事人。”安乐的各项损失为：修车费38500.0元，运输、吊车费800.0元、托运费400.0元、树木费800.0元，共计40500.0元。安乐发生事故后，也未及时通知紫金财险河北分公司。另，安乐在紫金财险河北分公司处投有交强险、商业险各一份。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。安乐、紫金财险河北分公司双方签订合同后，应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”安乐发生事故后应该及时通知事故车辆投保的保险公司，从本案的事故看，安乐并没有因本次事故受伤而出现不能及时通知紫金财险河北分公司的情形，因安乐的故意导致紫金财险河北分公司对本次事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故对紫金财险河北分公司保险公司拒赔的抗辩，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，判决：驳回安乐的诉讼请求。案件受理费820.0元减半收取（实际收取）410.0元，由安乐自行负担。 本院二审期间，上诉人安乐提交了事故后新乐市公安交警大队出具的现场照片。紫金财险河北分公司质证认为，现场照片为复印件，并且无法证实是交警队提供，对该证据不予认可。对该证据，本院认定如下：上诉人安乐提交的照片本身未有拍摄时间，没有交警队盖章，对其真实性及关联性无法确认，故本院对该证据不予采信。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院认为，安乐与紫金财险河北分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。但《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故证明：“因当事人事故发生后未迅速报警，未保护现场，道路交通事故事实无法查清，成因无法判定。”本次事故安乐并没有因受伤而出现不能及时通知紫金财险河北分公司的情形，因安乐的故意导致保险公司对事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故一审认定紫金财险河北分公司不承担赔偿责任并无不当。 综上所述，安乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820.0元，由上诉人安乐负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢607号 申请执行人：姚维祥，男，1962年05月15日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：朱小东，男，1968年10月05出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人姚维祥与被执行人朱小东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初193号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款55000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费587元，执行费725元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56312元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执恢607号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       姚维祥                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初349号 原告福建省兰竹生态景观工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道连潘**综合楼**东侧**。 法定代表人兰习茂，总经理。 诉讼代理人黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道****楼**div> 法定代表人王命瑞，局长。 原告福建省兰竹生态景观工程有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序需转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈 玉
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1346号 申请执行人：济南西奥新型建材有限公司 被申请执行人：闫来生 申请执行人济南西奥新型建材有限公司与闫来生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行，申请执行标的209127.30元，已执行标的209127.30元。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。 审判长  黄卫东 审判员  朱传宏 审判员  任伟明 二〇一九年九月二十四日 书记员  王冠社
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3917号毕娜：毕娜与沈阳伯尔曼商贸有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，毕娜向本院申请执行的（2019）辽0104民初6272号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1673号 原告：胥波，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：赵涣，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告胥波与被告赵涣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥波委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告赵涣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元，逾期利息从2014年4月16日起按年息6%计算至本金付清之日止。事实和理由：2014年1月15日，被告因投资做生意资金周转困难为由向原告借款50000元。当日，原告通过转账支付给被告47000元，给付被告现金3000元。后被告向原告出具借条一份，载明借期3个月。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。 被告赵涣未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：,2014年1月15日，被告向原告借款50000元，原告给付被告50000元后，被告向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到胥波现金50000元正。大写（伍万元整），借期为3个月，一次性付清。借款人：赵涣，2014.1.15”。赵涣在该借条借款人处签名、捺印。后该笔借款到期，经原告向被告多次催收，被告至今未予偿还。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，第一、根据当事人的陈述及本案原告提供的借条可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款50000元未偿还属实，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款50000的诉请，本院予以支持。 第二、原告要求被告给付逾期利息按年利率6%计算，从2014年4月16日起至本金付清之日止。本案中，原、被告之间的借条上有借款期限的约定，即“借期为3个月，一次性付清”，但并未有资金利息、相关利率标准的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原、被告之间既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本案中被告应以尚欠原告的借款本金50000元为基数，自逾期还款之日即2014年4月16日起按照年利率6%向原告计算支付逾期还款利息。故对原告要求被告按年利率6%计算，给付从2014年4月16日起至本金付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵涣于本判决生效后三日内偿还原告胥波借款本金50000元和逾期利息。利息计算方法为：以50000元本金为基数，按年利率6%计算从2014年4月16日起至付清之日止。 若被告赵涣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵涣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈泓 人民陪审员  罗琴 人民陪审员  张利 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨琪
突泉县人民法院结案通知书【2019】内2224执944号王驳、杨正宝：王驳与杨正宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计57500.00元。经本院立案执行，被执行人杨正宝在2019年12月30日前给付申请人王驳30000.00元剩余欠款于2020年5月1日前一次性给付。至此，王驳向本院申请执行的（2019）内2224民初51号民事调解书已终结执行，现已结案。如被执行人杨正宝未履行还款义务，申请人王驳可持本通知向本院申请恢复执行。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7559号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《苏州城外的微笑》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《苏州城外的微笑》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2211号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特603号申请人：徐建祥,男,1983年3月6日出生,汉族,住江苏省阜宁县益林镇如意港20号。申请人：何文超,男,1974年7月4日出生,汉族,住湖北省黄梅县停前镇界岑村四组020。本院于2019年9月12日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年8月2日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、何文超于2019年8月2日之前赔偿徐建祥医疗费、营养费共计人民币1,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐建祥与何文超于2019年8月2日经闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏吾德二〇一九年九月十二日书记员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申287号陈金莲：你因你夫李东胜（一审被告人、二审上诉人）犯虚开增值税专用发票罪一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初619号刑事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终34号刑事裁定、（2019）粤03刑申12号驳回申诉通知，委托北京市盈科（广州）律师事务所律师许义娜代理你向本院提出申诉，以李东胜系被原工作单位陷害，不构成虚开增值税专用发票罪为由，请求本院立案再审，撤销原判，宣告李东胜无罪。本院于2019年6月24日受理你的申诉，依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由有：1.原审裁判没有引用的书证和引用的书证都证明李东胜不构成虚开增值税专用发票罪。2.原审判决仅凭利害关系人的证言（孤证）对李东胜定罪。3.在艾特森业务中，开具发票给第三方旭欣瑞公司，李东胜既无决定权也无具体实施开票行为；宗宏业务、艾特森业务是合法业务，创维公司开具发票给签订合同的宗宏公司、艾特森公司，各方均不违法；创维公司不允许交易对方借名挂靠，完全属于民事范畴；两公司真实购货依据发票抵扣税款合法；原审综合评判枉顾证据、违背事实，不尊重基本商业常识，也不依据证据和法律。4.深圳中院驳回申诉的理由答非所问，枉顾事实和法律。经审查，本院认为你提出的申诉理由和请求不能成立。首先，本院向你释明：1.我国刑法规定的犯罪是指依法应受刑罚处罚的危害社会行为，必须透过现象看本质，防止以合法形式掩盖犯罪事实，逃避刑事追究；2.明知与受票人不存在真实交易而为受票人开具增值税专用发票，被受票人用于抵扣税款，给国家造成税款损失的行为，是虚开增值税专用发票罪的通常表现形式和典型构成；3.人民法院审查认定事实、证据是根据证据规则和经验法则综合全案证据作出的，单个证据材料的证据属性和证明价值需要综合其他证据进行揭示和认定。关于本案的事实及证据。经查，本院认为，根据证人王某亮、张某、刁某、李某林、陈某芳、刘某等人的证言，同案被告人汪鹏飞、徐锐华的供述和辩解，李东胜的供述和辩解，增值税专用发票、购销合同、税务机关证明等书证，足以认定李东胜明知受票公司为非真实交易对象，为满足交易对象要求而利用职务和工作的便利，以所谓的合法形式让创维公司为受票公司开具增值税专用发票，被受票公司用于抵扣税款，造成国家税费损失的基本事实。以上证人证言与被告人供述与辩解能够相互印证，指向一致，并有书证相佐证，并非孤证定案。你申诉所提到的书证材料，经查均不能直接否定前述事实。故你对本案事实、证据方面所提的申诉理由与本案的证据情况不符，也缺乏法律依据，不予采纳。关于本案的性质。经查，在案证据充分证明，艾特森公司、旭欣瑞公司和宗宏公司与创维公司均不存在实际的购销关系，艾特森公司、宗宏公司与电视机的实际购买人分属两个不同的商业主体，不存在任何法律上的关联关系，两个公司与创维公司签订所谓的购销合同行为实质是为了规避创维公司对交易对象的限制，并不存在真实购销关系，其从创维公司取得增值税费专用发票用于冲抵其应当向国家交纳的税款，而真实交易人则无需或不能用增值税专用发票抵扣税款，其结果必然给国家造成税款损失；至于旭欣瑞公司不但与创维公司没有实际购销关系，也没有形式上的购销关系，而其从创维公司取得增值税专用发票，用于抵扣其应当交纳的税款，也必然给国家造成税款损失。在案证据充分证明，李东胜对实际交易对象与受票公司不一致的情况是明知的，其参与了合同磋商、签订与实施的过程，而开具发票是合同的专门条款。至于合同审批人以及发票开具审核人是否尽到职责，应另当别论，并不能成为李东胜要求豁免罪责的理由。你以形式合法即认为不构成犯罪的申诉意见没有法律依据，不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初540号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘墩洋，男，1980年7月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，群众，农民工，现住枣庄市台儿庄区。2019年9月14日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月17日因多次作案被延长拘留期限至10月14日。现羁押于枣庄看守所。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人刘墩洋犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人刘墩洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，1、2019年6月29日13时许，被告人刘墩洋在枣庄市市中区翡翠城东侧梦工厂网吧门口盗窃被害人陈某的黑色爱玛电动车一辆，价值1200元。2、2019年9月13日20时许，被告人刘墩洋在枣庄市市中区大润发超市门前停车场处盗窃被害王某莉的黑色雅迪电动车一辆，价值2750元。 另查明，公安机关根据刘墩洋的供述，在峄城区桃花转盘处电动车寄存处扣押黑色雅迪电动车一辆，已发还给被害人。刘墩洋的近亲属主动退赔陈某的经济损失1200元。 公诉机关认为被告人刘墩洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘墩洋管制三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人刘墩洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘墩洋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘墩洋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘墩洋犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币五千元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年9月14日起至2019年11月9日止;罚金于本判决生效后次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳峰 二〇一九年九月三十日 书记员  张丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1398号原告寸会清，男，白，1962年11月20日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告速进琼，女，回，1984年12月10日出生，住云南省昆明市晋宁县，（未到庭）原告寸会清诉被告速进琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告寸会清到庭参加诉讼，被告速进琼经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日，被告速进琼与张旭艳、寸会清、中国农业银行股份有限公司晋宁支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。2014年4月1日，银行发放贷款。还款期满，张旭艳及寸会清按时归还借款，被告未按约还款，致使银行起诉原告，法院下达（2015）晋法民初字第763号判决书，原告履行了判决结果清偿了被告所欠银行的17540.24元。诉讼请求：1被告速进琼偿还由原告代被告支付的代偿款17540.24元。2本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告速进琼未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明签订借款合同事实。二、中国农业银行业务凭证二份、（2015）晋法民初字第763号民事判决书复印件一份、（2016）云0122执381号之一执行裁定书复印件一份、中国农业银行股份有限公司晋宁区支行申请书一份，欲证明原告作为连带保证人代速进琼归还贷款本息15000元，应由被告承担。执行案件已执行完毕。本院认为，上述证据一、二虽有部分证据系复印件，但证据能够相互印证，与本案有直接直接因果关系，故对证据一、二与本案的关联性，本院予以采纳。被告速进琼未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，2013年3月22日中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与速进琼、张旭艳、寸会清签订编号为53020120130030137《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司晋宁县支行向速进琼以自助循环借款的方式借款50000元。张旭艳、寸会清作为保证人。2014年4月1日中国农业银行股份有限公司晋宁县支行向速进琼发放贷款50000元，借款到期日为2015年2月28日。速进琼未按时归还借款。本院（2015）晋法民初字第763号民事判决书载明，一、由被告速进琼于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行清偿借款本金50000元及利息，利息按照双方签订的编号为53020120130030137的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止；二、被告张旭艳、寸会清对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院（2016）云0122执381号之一执行裁定书执行裁定书载明，晋宁县人民法院的（2016）云0122执381号执行案件终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司晋宁区支行申请书载明，晋宁区人民法院：申请人中国农业银行股份有限公司晋宁区支行诉速进琼、张旭艳、寸会清金融借款合同纠纷一案，当事各方在贵院主持下进行调解，于2015年9月11日取得（2015）晋法民初字第763号《民事判决书》。现该案债务已经履行完毕，由于申请人在诉讼过程中对被告寸会清名下财产进行过执行查封，现申请人特向贵院提出申请：恳请贵院依法解除对被告寸会清名下财产的查封为谢！本院认为，本案争议焦点为：1、双方借款合同是否有效？2、原告主张如何处理？争议焦点1、本院（2015）晋法民初字第763号民事判决书已载明，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，应当确认成立生效。（2015）晋法民初字第763号民事判决书已进入执行程序。争议焦点2、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据编号为53020120130030137《中国农业银行农户贷款借款合同》中载明，速进琼为借款人，张旭艳、寸会清为保证人。速进琼已收到贷款50000元。根据原告提交中国农业银行业务凭证二份载明金额，故对原告主张向中国农业银行股份有限公司晋宁区支行支付贷款本息15000元的诉讼主张，本院予以支持，原告作为保证人，因被告速进琼未按时归还借款，而承担保证责任支付上述费用，原告有权向借款人速进琼追偿，故本院认定，被告速进琼应归还原告人民币15000元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告速进琼于本判决生效后三十日内支付原告寸会清人民币15000元。案件受理费1009元（原告寸会清已预交），由原告寸会清承担302元，由被告速进琼承担707元（限被告速进琼于本判决生效后三十日内支付原告寸会清707元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚山人民陪审员  郑玮婷二〇一九年九月四日书 记 员  梁 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75874号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈二芹，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈二芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告陈二芹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈二芹支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)82,920.48元；2.判令被告陈二芹支付原告截至2019年9月2日的逾期利息2,038.03元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金82,920.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈二芹赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈二芹承担。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告陈二芹签订编号为HA142-0801-000354的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈二芹以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫H9XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKG8410JW247771)，车辆融资总额91,756元，首付款20,800元，尾付款73,450元，租赁期限12个月，被告陈二芹应每月向原告支付租金1,964.92元；车辆交付被告陈二芹使用后，被告陈二芹应自2018年9月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；被告陈二芹未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告陈二芹行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈二芹追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈二芹交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告陈二芹未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地河南省郑州市金水区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈二芹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈二芹未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈二芹未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2019年9月2日，被告陈二芹的应付未付租金为82,920.48元，逾期利息为2,038.03元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为82,920.48元。本院认为，原告与被告陈二芹签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈二芹未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈二芹支付全部未付租金，并要求被告陈二芹支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈二芹赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈二芹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈二芹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金82,920.48元；二、被告陈二芹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息2,038.03元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金82,920.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈二芹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998元，减半收取计999元，由被告陈二芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11509号上诉人（原审原告）：曹帅，男，1996年8月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳美凯藐设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街**。法定代表人：王红振，该公司经理。委托诉讼代理人：徐连文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹贵彬，男，该公司员工。上诉人曹帅因与被上诉人沈阳美凯藐设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹帅上诉请求：请求撤销一审判决，改判曹连刚在死亡事故发生当日（2018年8月23日）与沈阳美凯藐设备租赁有限公司存在劳动关系。事实与理由：曹帅是曹连刚长子，曹连刚是沈阳美凯藐设备租赁有限公司员工，于2018年8月23日在工作过程中发生事故死亡。曹帅在一审中向法院提供证据能够相互印证，可以证明曹连刚与沈阳美凯藐设备租赁有限公司存在劳动关系。沈阳美凯藐设备租赁有限公司辩称，同意一审法院判决。曹帅向一审法院起诉请求：请求确认曹连刚在2018年8月23日死亡事故发生当日与沈阳美凯藐设备租赁有限公司存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年8月23日，曹连刚在沈阳美凯藐设备租赁有限公司租赁的场地内发生事故被铲车碾压死亡。事故发生后，在场人员颜庆余及尹维禄到沈阳市新区分局马刚派出所做询问笔录。颜庆余在询问笔录中陈述“其系沈阳美凯藐设备租赁有限公司更夫，曹连刚系沈阳美凯藐设备租赁有限公司铲车司机。事故发生当日，其在沈阳美凯藐设备租赁有限公司打更。曹连刚在沈阳美凯藐设备租赁有限公司院内卸车，随后曹连刚进仓库取桶外出买油料，20分钟过后，曹连刚买油归来并往铲车里加油，加完油后将桶递给颜庆余，然后曹连刚便上铲车的左后轱辘上。颜庆余把桶拿回仓库里，5分钟左右从仓库出来后，看见曹连刚在地上平躺着，铲车已经从原地移出约五、六米。颜庆余判断曹连刚是从铲车掉落被铲车压倒了，便拨打120急救，半小时后120急救人员来后让拨打110报警，随后警察赶到现场”。尹维禄在询问笔录中陈述“其在沈阳美凯藐设备租赁有限公司偶尔做日工，曹连刚系沈阳美凯藐设备租赁有限公司司机。事故发生当日，因沈阳美凯藐设备租赁有限公司有活，曹连刚便驾车接其至沈阳市浑南区某公司，尹维禄负责拆货、装车，装车完毕后，曹连刚载其至沈阳美凯藐设备租赁有限公司，尹维禄开始卸货，卸货完毕后，曹连刚驾车外出买油。曹连刚买油回来后，开始往铲车内加油，加油完毕后，曹连刚上铲车驾驶室启动铲车，打了几下火，未能启动，曹连刚便坐在铲车左后轮上调气，调完气便让颜庆余上铲车打火，车启动后，曹连刚被卷到车轮下，铲车行驶约十米，撞在公司混凝土做的玉石架上停下。颜庆余便下车拨打110，并让尹维禄拨打120，随后警察赶至现场”。2018年11月17日，曹帅收到沈阳美凯藐设备租赁有限公司给付的曹连刚家属部分死亡赔偿金五万元，并出具收条。庭审中，曹帅向法庭提交曹连刚2018年3月22日至2018年8月17日工作日志及《使用安全技术交底》，欲证明曹连刚与沈阳美凯藐设备租赁有限公司存在劳动关系，曹帅未能提交沈阳美凯藐设备租赁有限公司为曹连刚支付工资的证据。2017年6月至2018年8月，曹连刚社会保险由案外人辽宁航安特铸材料有限公司缴纳。沈阳美凯藐设备租赁有限公司主张“2015年至2016年年末曹连刚在沈阳美凯藐设备租赁有限公司工作，每年大概3月中旬至11月末，有活就来干点，没活就走，工资按天支付，没有考勤。2017年度，曹连刚在辽宁航安特铸材料有限公司工作。2018年曹连刚主动找到沈阳美凯藐设备租赁有限公司说想挣点零花钱，之后沈阳美凯藐设备租赁有限公司有活的时候就给曹连刚打电话，曹连刚干完活就走，工资当日结算，再有活再找曹连刚，他有事不来沈阳美凯藐设备租赁有限公司就找别人”。另查明，曹连刚有婚生子曹帅、婚生女曹雨晴。曹帅于2018年11月12日向沈阳市新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求确认曹帅父亲曹连刚在2018年8月23日死亡事故发生当日与沈阳美凯藐设备租赁有限公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年1月9日作出沈北劳人仲字（2018）186号仲裁裁决书，裁决对曹帅的仲裁请求不予支持，曹帅不服诉至一审法院。一审法院认为，沈阳美凯藐设备租赁有限公司对曹帅的主张身份未提出异议，故对曹帅为适格主体，该院予以确认。法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于曹帅主张事故发生当日与沈阳美凯藐设备租赁有限公司存在劳动关系，曹帅未提供证据证明曹连刚受沈阳美凯藐设备租赁有限公司管理、由沈阳美凯藐设备租赁有限公司考勤、需遵循沈阳美凯藐设备租赁有限公司规章制度、为沈阳美凯藐设备租赁有限公司提供劳动、由沈阳美凯藐设备租赁有限公司支付劳动报酬等曹连刚与沈阳美凯藐设备租赁有限公司双方存在劳动关系的相关证据，曹帅提交的《使用安全技术交底》未能体现出与曹连刚有任何联系，曹帅提交的工作日志，未能证明系曹连刚个人真实记录且日志中工作内容并不具有长期连续性，且2017年6月至2018年8月，曹连刚社会保险由案外人辽宁航安特铸材料有限公司缴纳，即曹连刚发生当月在辽宁航安特铸材料有限公司缴纳社会保险，故对曹帅主张确认曹连刚在2018年8月23日死亡事故发生当日与沈阳美凯藐设备租赁有限公司存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曹帅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹帅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于曹连刚在2018年8月23日死亡事故发生当日与沈阳美凯藐设备租赁有限公司是否存在劳动关系的问题。本案中，根据曹帅自述沈阳美凯藐设备租赁有限公司有活就找曹连刚去干，可以看出曹连刚在沈阳美凯藐设备租赁有限公司的工作时间并不固定，且事发当月曹连刚的社会保险由辽宁航安特铸材料有限公司缴纳。本案现有证据不足以认定曹连刚与沈阳美凯藐设备租赁有限公司于2018年8月23日存在劳动关系，一审法院判决驳回曹帅诉讼请求并无不当。故对曹帅的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹帅负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  马晨光二〇一九年九月十日法官助理张艳玲书记员席红跃
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2261号 申请人：方宏博，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖南省平江县。 被申请人：山东友帮生化科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山经济开发区（天元公司西邻）。 法定代表人：来超，执行董事兼经理。 申请人方宏博与被申请人山东友帮生化科技有限公司保证合同纠纷一案，申请人方宏博于2019年9月10日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人山东友帮生化科技有限公司银行存款52万元或者查封其同等价值财产，并提供安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号为：299371704682019000025）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东友帮生化科技有限公司银行存款52万元或者查封其同等价值财产。 案件申请费3120元，由申请人方宏博预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邓蜀琼
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1405号 阚继刚与四川瑞能硅材料有限公司解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2019〕120-3号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人四川瑞能硅材料有限公司未履行该生效法律文书确定的给付义务，权利人阚继刚于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。期间，双方当事人协商达成执行和解，被执行人四川瑞能硅材料有限公司已按《和解协议》商定的金额向申请执行人阚继刚履行了义务，申请执行人业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容经双方和解商定已经执行完毕，申请执行人阚继刚基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2019〕120-3号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执139号 申请人陈某1，住浙江省某县。 申请人张某，住江苏省海门市。 申请人刘某，住福建省某县。 申请人宋某，住四川省江油市。 申请人谢某，住江苏省海门市某镇。 申请人吴某，住河北省泊头市某乡。 申请人赵某，住江苏省海门市某村。 申请人凡某，住河南省项城市某村。 申请人冯某，住湖北省某区某村。 申请人高某，住江苏省海门市某村。 申请人陈某2，住河南省光山县某村。 被执行人内蒙古某公司，住所地包头市。 法定代表人苏某1。 被执行人苏某3，住内蒙古包头市。 本院在执行陈某1、张某、刘某、宋某、谢某、吴某、赵某、凡某、冯某、高某、陈某2申请执行内蒙古某公司、苏某3合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3164号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 通过向公积金管理部门查询，发现被执行人的公积金账户，现已冻结账户全部金额41941元。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年九月二十七日 书记员 张润先附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2756号 原告：嘉陵区厚院小区业主委员会。 负责人：何义朋，业委会主任。 委托诉讼代理人：罗晓清，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：冯素兰，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告嘉陵区厚院小区业主委员会诉被告冯素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月22日提出申请，撤回对被告冯素兰的起诉。 本院认为，原告嘉陵区厚院小区业主委员会提出撤回对被告冯素兰起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告嘉陵区厚院小区业主委员会撤回对被告冯素兰起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告嘉陵区厚院小区业主委员会负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年九月二十七日 书记员 张欣怡
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3470号刘小平、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5095号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人刘小平与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，刘小平向本院申请执行的(2019)苏0402民初5095号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2431号 原告：董丽，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州天择投资有限公司，住所地福建省福州市台江区法师亭南侧地块4-2Ｂ（门牌号为××），统一社会信用代码：91350111583140565Ｙ。 法定代表人：林玲。 原告董丽与被告福州天择投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽到庭参加诉讼。被告福州天择投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的《投资入股协议》无效，并退还50000元投资款及利息（5400元暂计至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、解除被告与原告于2017年6月7日签订的《投资入股协议》；2、被告向原告退还投资款50000元并自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日被告的原法定代表人林跃星的儿子林峰以投资福州市上下杭国有资产租赁使用（××）总面积3294.38平方米的项目与原告签订了《投资入股协议》，协议约定原告出资50000元占项目总收益10%的股权。原告按照《投资入股协议》的约定时间将50000元在2017年6月9日汇款到被告基本存款账户（账号：10×××01）上。协议签订后，被告代理人林峰以各种理由拒绝原告查阅项目中标合同，以及中标后公司的运营情况及财务报表。原告在2019年4月再次要求查阅公司财务状况时，才发现被告的股东及法定代表人于2018年9月19日已经变更。目前的法定代表人陈友禄明确告知其该合同无效，其汇入公司的50000元只能通过司法程序才能退款。 被告福州天择投资有限公司未进行答辩。 原告董丽围绕诉讼请求依法提交：1、被告营业执照，2、投资入股协议，3、被告开户许可证，4、借记卡账户历史明细清单。 被告福州天择投资有限公司未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，董丽（乙方）与福州天择投资有限公司（甲方）签订《投资入股协议》，就乙方入股给甲方发展福州市上下杭国有资产租赁使用（×××地块）总面积3294.38平方米的项目约定原告出资50000元，占项目总收益10%；本协议签订后，乙方应于6月10日前将认购的股权款汇入公司账户，并应在汇款备注栏中写明“投资款”并将汇款底单保留作为入股凭证，甲方不再出具书面文书确认；项目的税后利润按本协议约定的比例由乙方分享；若该项目甲方未能获取运营权，应于2017年6月20日，将乙方投资款50000元全额无息退还。 2017年6月9日，董丽通过其账户62×××96向福州天择投资有限公司账户10×××01支付投资款50000元。后因福州天择投资有限公司未向董丽支付利润，拒绝董丽查看公司财务等材料，遂致本诉。 本院认为，董丽与福州天择投资有限公司签订的《投资入股协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《投资入股协议》签订后，董丽依约支付了投资款，但福州天择投资有限公司未向董丽支付利润，亦未提供证据证明就案涉项目其已获取运营权，故合同目的已无法实现，董丽要求解除双方于2017年6月7日签订的《投资入股协议》，并要求被告向其退还投资款50000元并自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告福州天择投资有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董丽与福州天择投资有限公司于2017年6月7日签订的《投资入股协议》予以解除； 二、福州天择投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，向董丽退还投资款50000元，并支付利息（自2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元、公告费560元，由福州天择投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年九月十六日 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执728号 申请执行人温州市洞头区人民法院 被执行人张勇民 本院在执行申请执行人温州市洞头区人民法院与被执行人张勇民案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人已经自动履行完毕2300元罚金，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6791号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝**龙山街道冉家坝SM广场****421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。经营者：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ILoveYou》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ILoveYou》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2025号原告：李传国，男，1956年2月8日出生，汉族，住所地密山市。被告：马亮，男，1986年6月8日出生，汉族，住所地密山市。原告李传国与被告马亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传国到庭参加诉讼，被告马亮经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传国向本院提出诉讼请求：1．要求被告马亮立即给付粮款102275.00元，并自欠款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率给付利息；2．要求马亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，马亮在李传国处赊购玉米，金额为102275.00元，约定春节前付清。逾期，马亮未还款。李传国向马亮索要，马亮称暂时没有资金，过一段时间还款。从2014年春天以后，马亮离开住处，杳无音信。故李传国诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告马亮赊购原告李传国玉米，金额为102275.00元。马亮于当日给李传国出具了欠据一张，约定年前还清。后马亮逾期未还款。经李传国索要，马亮未付。后马亮离开住所，下落不明。以上事实有李传国提供的欠据及当事人当庭陈述等为证。本院认为，原告李传国与被告马亮因买卖产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。马亮未按约定期限履行给付粮款的义务，构成违约，李传国有权要求马亮承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故李传国要求马亮立即给付粮款102275.00元，并按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，应予支持。利息的给付期限应自逾期之日起至粮款付清之日止，即自2014年1月31日（2014年春节）起至粮款付清之日止。马亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告马亮应立即给付原告李传国粮款102275.00元，并自2014年1月31日起至粮款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马亮给付原告李传国粮款102275.00元，并自2014年1月31日起至粮款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉芳人民陪审员  耿振江人民陪审员  赵丽婷二〇一九年九月六日书 记 员  许 皓
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3258号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：王一，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告王一供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年九月三十日书记员  温 旭附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1197号 申请执行人：李宏，男，汉族，1963年2月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙洋，男，汉族，1969年2月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李宏与孙洋合同纠纷一案中，申请执行人李宏依照（2015）东民初字第5947号民事判决书，申请法院执行柴油款222000元及利息、案件受理费2315元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月22日将被执行人孙洋纳入失信被执行人名单;于2019年8月23日发出限高令;于2019年9月10日扣划了被执行人孙洋在中国农业银行的账户(账号62×××71)内存款4544.59元；我院于2019年9月25日将扣划款项1279.59元交付给了申请执行人李宏;剩余3265元缴纳了执行费；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘星
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3127号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黎某某，男，布依族，初中文化。      被告人孟某某，男，布依族，初中文化。      被告人孟某路，男，布依族，初中文化。      上述三名被告人因本案，于2019年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3062号起诉书，指控被告人黎某某、孟某某、孟某路犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人黎某某、孟某某、孟某路对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月12日晚,被害人钟某驾驶小汽车从龙岗新生路右拐进巷子时,因其小汽车离被告人孟某某比较近,被告人孟某某遂恼火便喊停钟某驾驶的小汽车,被告人孟某路上前拉开钟某驾驶的车门后,用拳头殴打被害人钟某,被告人孟某某、黎某某先后上前也一同殴打钟某,被害人钟某云(钟某母亲)等人见状便立即下车上前拉架阻止被告人孟某某等人继续殴打,直到被害人钟某云喊报警后被告人孟某某等人才停手。接报警后,三名被告人当晚被抓获归案。经广东广正司法鉴定,被害人钟某、钟某云伤情损伤程度均为轻微伤。      另查，2019年5月12日0时许，公安机关接到报警后赶赴现场，抓获被告人黎某某、孟某某。经核，被告人孟某路有一起参与本案，当天18时许，公安机关通过电话联系被告人孟某路，后其主动来公安机关投案并接受调查。                  本院意见              被告人黎某某、孟某某、孟某路的行为构成寻衅滋事罪。被告人黎某某、孟某某均具有认罪认罚的从轻情节；被告人孟某路主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款。                  判    决              一、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年12月11日止。）      二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年12月11日止。）      三、被告人孟某路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年九月十二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1746号 原告杨建辉，男，1983年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告秦庆，女，1981年9月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人李哲民，男，1980年2月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市良玖物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路**。 法定代表人姜伟斌。 原告杨建辉与被告秦庆、大连市良玖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，在审理过程中，原告杨建辉向本院申请提出撤回对被告秦庆、大连市良玖物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建辉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨建辉负担。 审 判 员 郑黎黎 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 张 颖
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执恢96号之一申请执行人：徐克清，女，1955年4月5日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。被执行人：陈银波，男，1977年6月13日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县。被执行人：周金平，男，1969年2月22日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人徐克清与被执行人陈银波、周金平买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人周金平4035.56元后，再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇一九年九月二十七日书记员  胡 进
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书湘05执300号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：陈凯，男，1990年8月15日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003638193号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人陈凯履行下列义务：（一）向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金12934.35元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）负担本案仲裁费126.5元及本案申请执行费。本院于2019年9月18日依法立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈凯并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人陈凯的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人陈凯是否收到相关仲裁文书的情况下，直接认定被申请人陈凯放弃权利，进行缺席仲裁，未保障被申请人陈凯申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，且未提供裁决书有效送达被申请人陈凯的依据，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月十九日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3116号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：浙江省宁波市高新区皇冠花园**东门**。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：范海峰，男，1970年9月11日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人范海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行,责令被执行人范海峰返还申请执行人借款本金及利息等105031.59元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人范海峰有牌号为浙Ｂ×××××春兰牌机动车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人范海峰拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人范海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年九月十七日 代书记员  张俊淦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4930号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：李福明，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李福明、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十九日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。