河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9891号上诉人（原审被告）：左玉刚，男，1972年6月12日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄国宏装饰工程有限公司，住所地：正定县107国道与燕赵北大街交叉口。法定代表人：张冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。上诉人左玉刚因与被上诉人石家庄国宏装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左玉刚上诉请求：1、请求石家庄市中级人民法院撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判决错误。1、一审法院认定事实不清，2018年5月15日上诉人与被上诉人签订《模块建房承建合同》。合同签订之后，被上诉人在履行合同过程中，偷工减料，使用不达标号的水泥抹墙，致使建房主体至今未完工，至今未交工（有视频为证），被上诉人建房多处出现严重质量问题：（一）房顶漏振、漏筋：（二）楼梯未打实漏振；（三）柱脚未打实漏振；（四）地梁、上翻梁出现倾斜：（五）浇筑未清理出现垃圾；（六）一楼与二楼窗户不一致；（七）一楼餐厅与二楼相同位置的庭室不一致，相差7公分；（八）厕所门一楼与二楼不一致。以上质量问题均有照片及现场实物证实，一审却对此不予认定，显然认定事实错误。2、被上诉人构成违约，依据双方合同第四条第3项：“乙方必须接受甲方或甲方委托人的监督，如发现乙方在施工过程中有偷工减料、工作不负责影响房屋质量等行为，并在施工中若发现造成材料损失、浪费，甲方有权要求乙方停工整改。”及第4项：“房屋建成后，因为乙方原因引起的质量问题造成甲方不能正常使用的仍有乙方承担维修返工的责任，并由乙方承担所需费用。”的规定，上诉人有权要求被上诉人承担因质量问题引起的停工整改、承担维修返工的义务。但是被上诉人至今不予履行。为此上诉人找本村包工头付丙坤维修及建造后期工程，在付丙坤维修建造过程中，被上诉人进行阻挠，经新城铺派出所出警，这均说明被上诉人并未完工交付。维修及建造费用共55920元，此费用依据双方合同也应有被上诉人承担，但被上诉人至今并未承担。3、上诉人享有同时履行抗辩权，本案上诉人享有同时履行抗辩权，依据《合同法》六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行义务。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，上诉人享有同时履行抗辩权。本案在合同履行过程中被上诉人不按约定承担停工整改、维修返工的义务，上诉人有权拒绝履行自己给付工程款的义务，所以被上诉人一审诉讼请求不能成立。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误、判决错误。本案被上诉人已构成违约，上诉人享有同时履行抗辩权，双方互负义务，没有先后履行顺序，在被上诉人履行义务不符合约定的情况下，上诉人有权拒绝履行给付工程款的义务，所以一审被上诉人的诉讼请求不能成立，故此恳请二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。石家庄国宏装饰工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，上诉人上诉理由均不能成立。双方2018年5月15日签订合同，上诉人将位于正定县房屋承建承包给被上诉人。总价款为176096元，付款时间采用预付款形式，双方达成合作意向，签订合同付总款项的70%即123000元，余款53096元主体施工完毕墙体抹灰之前一次性付清。上诉人陆续向被上诉人支付款项122000元，余款54096元至今未付，催要未果，引发诉讼。庭审中上诉人对欠款事实及欠款数额均无异议。上诉人对房屋已经装修入住无异议。上诉人提出的房屋质量问题被上诉人不认可，原审中上诉人未提供证据证实，且未提出反诉，也未申请鉴定，其主张不能成立。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回上诉、维持原判。石家庄国宏装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告剩余款项54096元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告双方于2018年5月15日签订模块建房承建合同，约定：被告将位于正定县的拟建装配式模块房屋一套交给原告承建，承包方式为包工包料，总价款为176096元，采用预付款形式，签订合同时付总款项的70%，金额为123000元，余款53096元主体施工完毕、墙体抹灰之前一次性付清。双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告收取被告交付定金2000元，被告陆续向原告支付款项120000元，共计122000元。剩余54096元至今未付，现原告要求被告支付剩余款项54096元。被告对欠款的数额无异议，但认为，原告给自己盖的房子存在偷工减料和质量问题，也要求原告返修，但原告没有给返修，自己干原告也不让，原告给处理了质量问题就会付款给原告。对被告所称的质量问题原告不予认可，并称所承建的房屋被告已经装修入住。被告对已经装修入住无异议。一审法院认为，原、被告双方签订的模块建房承建合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。双方应按合同全面履行各自的义务，现所建房屋已经装修入住，被告尚欠原告工程款54096元未付，事实清楚，证据充分，且被告对欠款数额无异议，予以确认。被告应向原告支付工程款54096元。虽然被告称房屋存在质量问题，原告应将存在的质量问题解决了才付款，但被告并未提起反诉，本案不予处理。一审判决：被告左玉刚向原告支付工程款54096元。限自本判决生效之日起五日内履行。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告负担。二审中，上诉人提交下列证据：1、光盘一张，包括录音、视频，证明被上诉人承认建造的房屋有质量问题，承认没有交工；2、照片一组，证明房屋有质量问题；3、维修工付丙坤书写的维修费用共55920元；4、申请法院调取出警记录中认可被上诉人承认应该维修。被上诉人质证意见为：上诉人提供的证据不属于新证据，不同意质证，对方提供的证据及刚才陈述均与本案没有关联性，对于对方所说房屋存在质量安全问题我方不予认可。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的模块建房承建合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约进场施工。被上诉人称房屋主体施工完毕，已经达到付款条件，故上诉人应当支付所欠剩余工程款。上诉人称被上诉人在履行合同过程中偷工减料，致使建房主体至今未完成未交工，房屋多处存在严重质量问题，并在二审期间提供了视频、录音、照片等证据，故有权拒绝履行给付工程款的义务。因上诉人在一审及二审期间均已认可房子已经装修入住，且未对房屋质量问题申请鉴定，故上诉人提供的证据不足以证实房屋存在严重质量问题达到影响居住的程度，上诉人称有权拒绝履行给付工程款义务的主张理据不足，本院不予采信。关于案涉房屋是否存在质量问题、被上诉人是否应当承担维修返工的责任、以及被上诉人是否应当给付上诉人支出的维修及建造费用，上诉人可在取得相关证据后另行主张权利。综上所述，左玉刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153元，由上诉人左玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年九月十日书记员 于健新