wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天恒，男，1979年6月2日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省政府大院**楼。 法定代表人：谌贻琴，省长。 再审申请人吴天恒因与被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴天恒申请再审称，被申请人超越法定行政职权批准建设用地面积1293.45公顷，申请人的承包地、林园地、房屋在其用地行为范围之内，应当被确认违法。一、二审认定事实、适用法律错误，请求撤销二审判决，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是贵州省政府作出黔府行复驳字（2018）27号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）是否符合法律规定。原审法院经审理查明，贵州省政府作出的黔府函（2011）278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称278号《批复》），是贵州省政府根据黔南州人民政府报请的请示所作的内部批复，对所调整区位、扩区范围具有普遍影响力，吴天恒不是案涉批复的行政相对人，原则上对其权利义务不能产生直接影响。吴天恒实质上是认为行政机关征收行为侵害其合法权益，但在本案中其未提供证据证明贵州省政府作出案涉批复行为与征收过程中损害其合法权益有行政法律上的因果联系，进而实际影响吴天恒主张的承包地、林园地、房屋土地相关权利或者利益。鉴于此，贵州省政府以申请人并未提交相关证据证明被申请人作出的278号《批复》侵害了其合法权益，申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定为由，作出被诉复议决定，符合法律规定。一、二审判决结果并无不当。 综上，吴天恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴天恒的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2532号 韩超群、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人韩超群与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2532号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终944号上诉人（原审被告）：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所：广东省惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园。法定代表人：陈元刚。被上诉人（原审原告）：东莞市凯荣机械有限公司，住所：广东省东莞市常平镇金美村金河二路****。法定代表人：屈强胜。委托诉讼代理人：陈月凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住，住所：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****/div>法定代表人：陈元刚。上诉人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司因与被上诉人东莞市凯荣机械有限公司及原审被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8570号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市欣迪盟新能源科技有限公司上诉称，依据被上诉人提交的证据，采购订单、送货单、对账单显示的客户均为上诉人，本案被上诉人送货地址在惠州市欣迪盟新能源科技有限公司所在地，即双方实际上已就交货地址进行了明确约定，本案管辖法院的确定应适用关于合同履行地的规定。综上，本案由惠东县人民法院审理更适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠东县人民法院审理。东莞市凯荣机械有限公司、深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，东莞市凯荣机械有限公司起诉请求惠州市欣迪盟新能源科技有限公司、深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司支付货款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。故送货地址仅是其中一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地，即案涉合同没有对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方为东莞市凯荣机械有限公司，其住所地位，其住所地位于东莞市常平镇，属原审法院辖区依法对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二十五日书记员  陈 艳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1586号 申请执行人:王堃,女,1974年4月6日出生,住吉林省长春市绿园区。 被执行人:蔡立军,男,1969年1月5日出生,住吉林省长春市朝阳区。 关于王堃与蔡立军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉01民终5501号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1230号民事判决第一项；二、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1230号民事判决第二项；三、驳回被上诉人王堃的其他讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12780元、公告费560元，由原审被告蔡立军负担，二审案件受理费8800元由被上诉人王堃负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人蔡立军邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为1073340.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）吉01民终5501号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年九月二十五日 书记员  李佳萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2462号上诉人（原审原告）：李娜，女，1982年5月9日出生，汉族，肇州县托古乡中心小学教师，现住肇州县。委托诉讼代理人：崔幼广，男，1978年11月13日出生，蒙古族，肇州县医保局职工，住黑龙江省肇州县，被上诉人（原审被告）：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：于忠刚，职务董事长。委托诉讼代理人：宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，退休干部，肇州农商银行法律顾问，现住肇州县。上诉人李娜因与被上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李娜向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人立即解除对上诉人的工资卡的止付，卡号62×××13；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，2013年8月13日郑永星向被上诉人借款150万元，该款已偿还完毕，2015年9月26日郑永星又向被上诉人借款145万元，已将2013年8月13日的借款偿还完毕，在2015年9月26日的借款合同中，上诉人不知情，也没有签字担保。被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人在2013年8月13日签订的《借款抵押担保合同》，上诉人系连带责任保证人，借款人郑永星作为连带保证人有义务承担清偿责任，我行是按照借款合同的约定扣划上诉人存款用于偿还借款本息，故上诉人无权要求我行解除查封行为。李娜向一审法院起诉请求：一、请求判决被告立即解除对原告账号为62×××13的账户的查封止付行为，恢复该账户的正常使用功能。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2013年8月13日借款人郑永星因养鱼需要向被告单位借款，与被告签一份个人担保借款合同一份，借款金额为150万元，借款期限为1年，自2013年8月13日至2014年8月12日，约定月利率为千分之9.99，借款用途为购买饲料，借款人郑永星、辛海欧，担保人张玉民、孟祥毛，崔右广、李娜（崔右广、李娜二人系夫妻关系）、鑫海成，刘春宏。签订合同时，借款人、抵押人，连带责任保证人分别签字按印。合同8.3.1条款中确定保证方式为连带责任保证。合同8.3.3条款中明确约定保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相应款项并以清偿直至借款人在本合同项下的所有款项至清偿完毕为止，划收的款项不足以清偿所有款项时贷款人有权决定清偿顺序。同时约定逾期还款借款人应当承担150%的罚息。借款到期后，借款人未偿还此款，被告自2014年10月开始按合同约定将原告在被告处的工资账户工资进行了划收止付至今。截止2019年2月1日止共止付197，481.54元。原告庭审诉讼，被告的查封止付行为自始至今未通知原告，原告的担保行为已过时效，原告的行为侵犯了原告的财产权，要求被告停止侵权，立即解除对原告账号********的账户的查封止付行为，恢复该账户的正常使用功能。被告陈述，自2014年10月借款人逾期未偿还贷款，被告就开始按合同约定将原告在被告处的工资账户工资进行了止付划收至今，其行为是对担保权的主张和实现，不过诉讼时效，也不构成侵权，相反认为原告自对被告止付和划收行为的认可。并且，关于贷款人未清偿欠款原告曾在肇州县法院提起诉讼，要求借款人和担保人履行偿还借款责任，但因不能找全被告，法院驳回了原告的起诉，因此被告的行为不构成侵权。一审法院认为，案外人郑永星与黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司签订个人抵押借款合同时，原告李娜为郑永星的借款提供担保，该个人担保借款合同不违反法律规定，合法有效。借款合同到期后，借款人未偿还此款，被告按合同的约定，将原告在被告在处的个人工资账户工资款扣划到被告的账户也不违反法律规定。原告陈述，借款合同到期后，原告未对借款合同担保人主张权利，其担保的债权已过诉讼时效与被告已将原告的工资款连续五年划收被告账户至今的事实不符。因此原告诉讼被告对债权担保主张担保债权已过诉讼时效的理由不能成立。该个人担保借款合同涉及多人担保，被告只对原告行使债权清偿权，债务担保人在偿还债务时，同时可追偿主债务人履行债务清偿权，同时也可按担保合同的约定申请其他债务担保人共同清偿借款。但本案诉中，原告未主张此权利，本着不诉不理原则，本案不能追加上述利害关系人参加诉讼，因此原告诉讼被告侵权的理由不能成立。现本案借款人借款150万元未偿还完毕，原告要求被告停止从原告担保的工资卡账户给付欠款行为，被告不同意，本院不予支持。判决：驳回原告李娜要求被告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司立即解除对原告账号********的账户的查封止付行为。案件受理费50元，由原告李娜负担。在二审中，各方当事人围绕上诉请求举示了证据，本院依法组织各方当事人进行质证，且本院依据上诉人的申请，依法责令被上诉人提供编号为560071308200001的个人担保借款合同、还款凭证及编号为560072015092601的个人担保借款合同。对于上诉人举示的证据结合被上诉人提供的两份个人担保借款合同及还款凭证，本院对上诉人提交的证据的真实性予以认定。对于被上诉人提交的编号为560071308200001的个人担保借款合同、还款凭证及编号为560072015092601的个人担保借款合同予以认定。本院经审理查明，2013年8月13日借款人郑永星因养鱼需要向被告单位借款，与被告签一份个人担保借款合同一份，（合同编号为560071308200001）借款金额为150万元，借款期限为1年，自2013年8月13日至2014年8月12日，约定月利率为千分之9.99，借款用途为购买饲料，借款人郑永星、辛海欧，担保人张玉民、孟祥毛，崔右广、李娜（崔右广、李娜二人系夫妻关系）、鑫海成，刘春宏在合同上签字。2015年9月26日，郑永星与被上诉人签订编号为560072015092601的个人担保借款合同一份，借款期限自2015年9月26日至2016年3月25日，借款用途为偿还560071308200001合同项下的借款人所欠债务，郑永星在借款人处签字。因郑永星未偿还此款，被上诉人将上诉人在被上诉人处的工资卡查封止付。本院认为，上诉人作为2013年8月13日的合同编号为560071308200001的个人借款担保合同的担保人，其有义务在借款人没有按期偿还借款时承担担保责任。在二审审理过程中，根据被上诉人提交的该借款担保合同的还款凭证，该借款已由借款人郑永星于2015年9月26日偿还完毕，上诉人不应再承担该款的担保责任。而郑永星于2015年9月26日签订的编号为560072015092601的个人借款担保合同中，上诉人并不是担保人，故被上诉人按照2013年8月13日的合同约定，对上诉人的账户查封止付已无事实及法律依据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初828号民事判决；被上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司立即解除对上诉人账号********的查封止付行为。一、二审案件受理费150元，由被上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  王 丹二〇一九年九月二十日法官助理姜海涛书记员王子强
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初107号原告董亮，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省淅川县。委托代理人唐金玉，北京冠领律师事务所律师。委托代理人车欣，北京冠领律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人刘建峰，该县政府工作人员。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。被告淅川县上集镇人民政府。负责人邹林峰，任镇长。出庭应诉负责人田键，该镇党委副书记。委托代理人魏书同，河南框正律师事务所律师。被告淅川县公安局。法定代表人李书有，任局长。出庭应诉负责人朱少林，该局副局长。委托代理人刘彦，该局工作人员。原告董亮诉被告淅川县人民政府、淅川县上集镇人民政府、淅川县公安局行政强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董亮及其代理人唐金玉、车欣，被告淅川县人民政府委托代理人刘建峰、金建岐，被告淅川县上集镇人民政府出庭应诉负责人田键、委托代理人魏书同，被告淅川县公安局出庭应诉负责人朱少林、委托代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亮诉称：原告在上集镇西坪头村郭东组有一处合法房屋，该房产无房权证，建筑手续虽是其父名字，但在其结婚时已经分在了董亮本人名下。2018年5月，原告房屋所在地张贴《淅川县东入城口棚户区改造拆迁公告》，原告房屋被划入征收范围。因拆迁补偿标准极低，原告一直未签订安置补偿协议。2019年4月27日，在既没有合法手续，也没有与原告签订安置补偿协议的情况下，三被告对原告房屋进行强制拆除。原告认为被告拆除房屋行为违法，故提起诉讼。诉讼请求：1.确认被告于2019年4月27日强拆原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、支付宝电费账户页面截图，证明原告在棚户区改造项目范围内拥有房屋，原告主体适格；二、停电通知、联名书，证明本案被告上集镇人民政府是适格被告；三、催告书，证明原告主体适格，县政府是责任主体，上集镇政府一直组织实施并积极参与强拆，县政府、镇政府、县公安局工作人员组织并实施了强拆；四、淅川县东入城口棚户区改造拆迁公告，证明方向同上；五、强拆现场照片和视频，证明方向同上。本院认为：董亮提起本案诉讼是基于对案涉房屋的所有权而主张与被诉行政行为存在利害关系，该所有权源自其父赠予。所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，赠予即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，如欲使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉房屋未办理不动产登记，且董亮自认案涉房屋建筑手续均显示房屋属于其父，董亮也未提供案涉房屋系其父赠予的其他充分证据，其提交证据中的电费缴费证明及停电通知、催告书并不足以证明其对案涉房屋拥有所有权，综上，原告董亮起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董亮的起诉。诉讼费50元，退回原告董亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 冯兴民二〇一九年九月六日法官助理郭聪书记员杨宜静
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执272号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：李三木色，男，1988年04月20日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李三木色借款担保合同纠纷一案中，查明北海国际仲裁院于2018年2月21日作出（2018）北国仲字第50785号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人李三木色在未参与仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50785号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二十三日书记员 俸正钰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2285号之一申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I295，统一社会信用代码91440115MA59B1XFXF。法定代表人：段国胜。被执行人：黄健，男，1986年12月11日出生，住址广东省阳春市。被执行人：刘诗雯，女，1990年9月6日出生，住址广东省阳春市。申请执行人广州火晟投资管理有限公司与被执行人黄健、刘诗雯追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43479号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币33324元、利息、仲裁费等，本院依法受理。2019年7月2日,本院依法冻结被执行人刘诗雯在广州农村商业银行的银行存款人民币2511.48元。2019年6月24日，本院依法查封被执行人黄健名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）。2019年7月5日，本院依法查封被执行人黄健位于阳春市春城街道同××西××巷（不动产权证书号：阳春0200044652）的房产。2019年9月2日，被执行人黄健将案款人民币45166元缴至本院代管款账户。该款项扣缴执行费人民币568元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币44598元。本院认为，本案生效裁决确定的金钱给付内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得以全部实现，本案应予以执行结案，并解除对被执行人财产的强制措施。本案执行费已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、本案执行完毕，予以结案；二、解除对被执行人刘诗雯银行存款的冻结、被执行人黄健名下车辆、房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄  审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年九月十日书记员  何琼宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9770号 原告:王伟斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：曹执强，男，1953年3月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告王伟斌诉被告曹执强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王伟斌、被告曹执强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟斌起诉称：2018年3月3日，原、被告双方在萧山签订了《太阳能光伏发电安装合同》，原告根据合同约定的工期，设备采购标准、安装质量要求完成安装调试并正常发电。该发电系统自2018年3月26日完成交付，实际使用半年，后随房屋转让而转让他人。其间被告曾反映电量不够用，原告现场做售后发现系统设备亏电跳闸，白天运行正常可自动启动。被告作为客栈使用期间，空调和电器超负荷使用，24小时不间断，敞开着大门，还增加一台大功率热水器。原告根据合同中设定的电器使用规范，书面告知过被告。被告该家庭光伏发电采用的是实际大于12KW的逆变器和控制器，蓄电池采用的12V-200AH的优质厂家电瓶，考虑到山脚下阳光差一点，光伏电池板也是按系统超规格配置，该设备存满每天可用50-60度电。光伏电离网发电有其特性，与传统的国家电网不同，是靠电瓶储电放电，使用时长和电器的功率对设备的配置要求也大不相同。原告已经根据合同约定履约完成，被告却种种借口不想支付剩余的安装设备款。根据合同约定余款25000元应在2018年9月1日前一次性付清，逾期承担合同总金额每日千分之三的违约金。但被告至今未付，故诉请判令：被告支付原告货款25000元，并支付145000元自2018年9月2日起至2019年7月23日止按每日千分之三计算的违约金32625元。 被告曹执强答辩称：原告当初保证被告两个房间1.5匹空调一天都能正常使用，没有说只能用8个小时。实际使用情况没有符合合同约定的使用效果，晚上开着早上起来就没电了，然后出了问题联系原告，原告也没有上门来维修。因原告未按约提供具备相应效用的发电设备，故不同意支付余款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《太阳能光伏发电安装合同》一份、照片打印件一组。上述证据，被告质证无异议，本院确认其证据效力。 被告为支持其主张的事实，向本院提交证人证言三份，被告的三位朋友称共同见证2018年7月份一同去临安于潜安装有案涉光伏发电系统的被告家里，住到第二天发现停电无法居住，打电话给原告方来维修，也未来维修。原告质证认为，证言中7月底所述早上电用完了这一部分是事实，但是原告当时到场发现设备可以继续使用。设备电量是按合同约定配置的，且超规格配置。后期发现被告方还增加了用电设备。对于储电量合同中没有约定，靠阳光储电会因天气原因发生变化，无法控制。另外证人是被告方朋友，对其真实性不予认可。本院经审查认为，确认被告认可的早上电用完这一部分事实的真实性。对其余证明力同原告异议，单凭此证不足认定。 根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，该套光伏发电设备后随被告将房屋出售而转让他人，部分设备已被处理。 本院认为：案涉《太阳能光伏发电安装合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠付原告价款属实，应当承担相应的民事责任。原告要求支付余款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。就违约金诉请，本院根据案情和具体争议酌情调整，即依据欠付余款25000元自2018年9月2日起至2019年7月23日止按月利率2%计算的违约金5400元。被告辩称原告提供并安装的太阳能光伏发电安装设备不具有合同约定的效用，但因该设备随房子转让而转让他人，部分已处理，无法进行效用的检测，故因被告不能提供有效证据证明该辩称的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 一、曹执强于本判决生效之日起十日内支付王伟斌价款25000元，并支付违约金5400元，合计30400元； 二、驳回王伟斌的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由王伟斌负担19元，由曹执强负担261元。 原告王伟斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹执强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年九月九日 书记员  倪意楠
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1812号 本院在执行张亚辉与邢东洋、安徽省昂晟源鑫日用化妆品有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，邢东洋、安徽省昂晟源鑫日用化妆品有限公司有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将邢东洋、安徽省昂晟源鑫日用化妆品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8626号原告：何某，男，1975年12月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：徐某，男，1973年8月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告何某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告何某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费44元，由原告何某负担。审判员 李金树 二〇一九年九月三日书记员 王晓娜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢457号 陶振福、陶飞飞、陶其良： 陶振福与陶飞飞、陶其良附带民事赔偿一案，申请执行标的共计14755.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位14755.07元，执行费125元。本院已于2019年9月3日将该款转付给陶振福。至此，陶振福向本院申请执行的（2014）苍刑初字第55号刑事附带民事判决书、（2012）苍刑初字第637号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1214-2号申请执行人：范红星，男，1954年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王清白，男，1951年7月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行范红星申请执行王清白民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日冻结了被执行人王清白在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51183.00元，现被执行人王清白已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王清白在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月十二日书记员  王 敏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执264号之二被执行人：黄海光，男，汉族，生于x年x月x日，住江苏省张家港市金港镇。关于黄海光犯信用证诈骗罪一案，四川省高级人民法院（2016）川刑终437号刑事判决判处被执行人黄海光罚金二十万，并对其非法所得的一切财物继续予以追缴。本院于2019年3月20日立案执行。执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、不动产登记中心、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等发出查询通知，未查询到存款、证券、车辆及不动产等财产。对查询到的被执行人黄海光与案外人施亚娟名下共有的位于张家港市金港镇中南新村x幢住宅和x#车库（权证号：张房权证金字第**）以及位于张家港市杨舍镇车库（权证号：张房权证杨字第0：张房权证杨字第**张家港市金港镇中南新村x幢住宅和x#车库，因该房屋及车库存在共有情形，且系被执行人黄海光年届72岁的父亲黄友清的唯一居住用房，本院依法不予处置。对于位于张家港市杨舍镇城市风景x幢的x#车库，因该车库已被其他法院首查封，本院依法向首查封法院发出参与分配函。经向绵阳市不动产登记中心提起查询，未发现被执行人黄海光名下有不动产登记信息。经向苏州市住房公积金管理中心张家港分中心、绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，未发现被执行人黄海光名下有公积金、收益类保险及理财产品信息。通过委托被执行人黄海光户籍所在地人民法院对被执行人黄海光住所地财产情况进行调查和了解，未发现被执行人黄海光名下有其他可供执行的财产。截止目前，执行到位金额0元。据此，本案符合终结本次执行程序的要求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人黄海光有可供执行的财产，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3782号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：赣州市章贡区营角上路3-1号。 统一社会信用代码：913607008602568669。 负责人：陈传民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：黄英平，女，1987年12月16日生，住赣州市南康区。 被告：王兰明，男，1986年3月17日生，住赣州市上犹县。 原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行（以下简称为工行南门支行）与被告黄英平、王兰明信用卡纠纷一案，本院受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南门支行的委托诉讼代理人温超到庭参加诉讼，被告黄英平、王兰明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工行南门支行向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告偿还欠款本金143352元，利息22205.26元及违约金6413元，三项合计171970.26元（利息及违约金暂计至2019年1月28日，且应继续计算至被告还清欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中陈述诉请金额可以细化，其中欠款本金为140790元、费用2562元、欠款利息21728.3元、手续费利息476.96元、违约金6413元。事实和理由：2017年8月14日，被告黄英平向原告申请办理中国工商银行牡丹家居装修贷记卡，贷记卡尾号为7711，申请额度为16.6万元，分期期数为36期，用于住房装修。该卡仅有支付装修分期付款义务的还款功能。被告黄英平领用该卡后进行了装修刷卡消费，但未按时足额还清欠款致使产生利息和违约金。两被告系夫妻关系，且案涉分期付款业务用于两被告共有房屋的装修，被告王兰明应承担共同清偿责任。原告为主张其债权，遂诉至法院。 被告黄英平、王兰明未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告黄英平于2017年8月14日向原告工行南门支行申请办理中国工商银行信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告黄英平已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告黄英平在该申请表的申请人处签名。原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（被告黄英平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取等。原告受理被告黄英平申请后，向被告黄英平发放了一张尾号为7711的信用卡。此外，被告黄英平向原告申请办理分期付款业务，申请分期金额16.6万元，分期期数36期，用于装修位于赣州市××区××大道××花园××单元××室。此后，被告黄英平陆续使用上述信用卡消费，但未依约还款，截止2019年4月12日，尚欠信用卡透支款140790元、利息26585.8元、违约金7413元。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告黄英平与王兰明于2008年登记结婚。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、不动产权证书、现场装修照片、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，根据审理查明的事实，本案案由应为信用卡纠纷。被告黄英平领取了原告工行南门支行发放的信用卡并办理了装修分期付款业务，双方形成了借贷法律关系。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告黄英平未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告黄英平归还透支款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息、违约金之和不得超出以透支欠款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的费用、手续费利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且款项用途为房屋装修，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告王兰明对本案债务承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告黄英平、王兰明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄英平于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行透支款140790元； 二、由被告黄英平于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行利息26585.8元、违约金7413元（该利息、违约金截止2019年4月12日），并支付自2019年4月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按合约约定计算，但至清偿之日止，收取利息、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额）； 三、由被告王兰明对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3739元，保全费1470元，共计5209元，由被告黄英平、王兰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月十日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8592号原告：白静，女，汉族，1980年9月20日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国盾，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路**，统一社会信用代码913400007935812979。法定代表人：许成兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。原告白静与被告安徽省安福置业有限公司（以下简称安福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告白静于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告白静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告白静撤回起诉。本案案件受理费4590元，减半收取22295元，由原告白静负担。审判员  李立定二〇一九年九月二十五日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4332号原告：狄月梅，女，1984年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：冯丽莉，女，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王瀚婧，女，1992年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：扬州市广陵区新为劳动就业服务中心，住所地江苏省扬州市淮海路**。原告狄月梅与被告冯丽莉、扬州市广陵区新为劳动就业服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告狄月梅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许狄月梅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由狄月梅负担。审判员  张琴二〇一九年九月十日书记员  倪庭书记员  郑忱
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执恢210号之一申请执行人：吉林市白山化工厂。法定代表人：刘永财，系厂长。申请执行人：吉林慧海石油化工试剂有限责任公司清算组。法定代表人：刘永财，系清算组组长。被执行人：吉林制药集团有限责任公司。法定代表人：马井田，董事长。被执行人：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会。法定代表人李弼枢，主任。申请执行人吉林市白山化工厂、吉林慧海石油化工试剂有限责任公司清算组申请执行被执行人吉林制药集团有限责任公司、吉林市人民政府国有资产监督管理委员会无效兼并合同纠纷执行一案，执行依据为（2001）吉经终字第15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款8183851.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人吉林制药集团有限责任公司于2005年10月17日吉林省工商行政管理局以未参加2003年度检吊销了被执行人吉林制药集团有限责任公司工商营业执照。经申请执行人申请，吉林市人民政府国有资产监督管理委员会系被执行人吉林制药集团有限公司主办单位，本院依法追加吉林市人民政府国前资产监督管理委员会为本案被执行人。在执行中，吉林市人民政府国前资产监督管理委员会提出，吉林金浦钛业股份有限公司（原吉林制药股份有限公司）尚欠股权分红款755.22万元。本院作出（2017）吉0582执恢210号执行裁定书，裁定吉林金浦钛业股份有限公司向申请执行人支付股权分红款755.22万元及利息8317897.42元。吉林金浦钛业股份有限公司对本裁定提出执行异议。2019年7月3日，通化市中级人民法院作出（2019）吉05执监26号执行裁定书，撤销本院作出的（2018）吉0582执恢210号执行裁定。本院对被执行人存款、房产、车辆、证券、工商进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，并不要求对吉林市人民政府国有资产监督管理委员会法定代表人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人吉林市制药集团有限责任公司法定代表人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢210号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 刘明颖二〇一九年九月十七日书记员 方金涛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9078号原告：周建，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：李少平，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市江津区。原告周建与被告李少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周建的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李少平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息（以30000元为基数，从2019年4月1日起，按重庆农村商业银行同期逾期贷款利率三倍计算至该款还清之日止）。审理中，原告将诉请2中的利息计算标准变更为中国人民银行同期同类贷款利率的三倍。事实和理由：2018年12月30日，被告需资金，向原告借款30000元，原告以现金方式支付了借款。被告出具借条一份，约定了还款时间及利息。后被告未还本付息，原告多次催收未果。被告李少平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李少平于2018年12月30日向原告周建借款30000元，原告周建以现金方式支付了借款，被告李少平就前述借款向原告周建出具借条一张，约定该款于2019年3月30日归还，利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款利率三倍计算。借款后，被告李少平未还本付息。本院认为，被告李少平在原告周建处借款，有借条为据，该借款原告周建已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告李少平应承担返还借款的民事责任。原告周建请求被告李少平返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借期利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告周建请求被告李少平从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李少平未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告周建的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李少平在本判决生效后七日内返还原告周建借款30000元；被告李少平在本判决生效后七日内支付原告周建逾期利息（以30000元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至该款付清之日止）。如果被告李少平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李少平负担。限被告李少平于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年九月二日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执1771号之三申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，行长。委托诉讼代理人：侯兴国，男，1982年12月26日出生，汉族，该公司职工。被执行人：沂源县舜河包装材料有限公司。住所地：沂源县历山街道办事处西河北村。法定代表人：任强，经理。被执行人：沂源县东宇恒翔木业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇水么头河南村。法定代表人：郭梦林，经理。被执行人：沂源康源生物科技有限公司。住所地：沂源县大张庄镇娄家铺子村。法定代表人：周长春，总经理。被执行人：任明海，男，1958年5月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李成英，女，1956年12月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：任强，男，1982年12月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：肖欣，女，1985年5月1日出生，汉族，住沂源县。本院在申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县东宇恒翔木业有限公司、沂源康源生物科技有限公司、任明海、李成英、任强、肖欣借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1350号民事判决书确定的还款义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月30日冻结了被执行人任明海持有的沪市A股市场A490285602账户上的股票。因沪市A股市场的股票有明确的市场价格，无需进行价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：变卖被执行人任明海在沪市A股市场A490285602账户上的鄂尔多斯（400股）、恒生电子（1040股）、长江传媒（400股）、新集能源（100股）股票。本裁定立即执行。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇一九年九月十七日书记员  周乐乐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8657号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人李鹏飞，男，1980年05月16日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人张鹏飞与被执行人李鹏飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20917号民事判决书已发生法律效力。因李鹏飞未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人李鹏飞给付张鹏飞借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人李鹏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李鹏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李鹏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20917号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1997号 申请执行人：安徽海通塑胶科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码91341500MA2N4CPM54。 法定代表人：李智，公司总经理。 被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街A座A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，公司总经理。 被执行人：朱善艮，男，汉族，1981年1月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽海通塑胶科技有限公司与安徽锦裕建设有限公司、朱善艮买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽锦裕建设有限公司、朱善艮逾期没有履行(2019)皖1503民初3844号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽锦裕建设有限公司、朱善艮银行存款530000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月三日 书记员  陈雨昂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17962号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘东东，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘东东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)59,693.76元(2,210.88元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB3HZ121484)，融资总额66,679元，租赁期限为36个月，每月租金2,210.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,366元(已扣除购置税6,667元，GPS费用2,980元，4,554元，交强险950元,车船税150元，账户管理费3,012元，合计扣除18,313元)。2017年12月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,693.76元；二、被告刘东东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,367元，减半收取683.50元，由被告刘东东负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审314号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人范某娟，女，1989年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人范某娟行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年6月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的园地(规划用途为基本农田保护区)220平方米(合0.33由)建设蓄水池和看护棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年12月28日作出临国土资罚决字[2018]2172号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地(规划用途为基本农田保护区)0.33亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的园地(规划用途为基本农田保护区)每平方米30元罚款计6600元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年6月14日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人范某娟未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2172号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2172号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地(规划用途为基本农田保护区)0.33亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2172号行政处罚决定中确定的罚款6600元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 雪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢310号 申请执行人张军战，男，汉族，1981年9月15日出生，住承德市双桥区。 被执行人黄建林，男，1972年2月27日出生，住承德市双桥区。 孙建平，女，1981年10月2日出生，住承德市双桥区，身份证号1308021981××××××××。 申请执行人张军战与被执行人黄建林、孙建平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初179号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3320000.00元及利息，案件受理费及保全费共计21680.00元，诉讼财产保全责任保险保费6740.00元，缴纳执行费35600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2019年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人黄建林、孙建平限制高消费； 八、本院在执行过程中查封了被执行人黄建林在承德壹彤矿业有限责任公司名下股权，但因申请执行人暂无能力缴纳评估拍卖费用，暂不启动拍卖程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初179号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  傅再冉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11198号之一 被执行人王成发，男，1963年5月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于佛山市禅城区荣杰鑫布行诉王成发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王成发应向本院缴纳诉讼费3446元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11198号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月九日 书记员  何 云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王津津，女，1995年4月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省保定市易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。再审申请人王津津因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王津津申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王津津的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7995号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。被告：赵和兵，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陶莉，女，1979年11月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告陶莉、赵和兵、刘新文、肖云云融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁文君到庭参加诉讼，被告陶莉、赵和兵、刘新文、肖云云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告赵和兵、陶莉立即向原告清偿尚欠的贷款本金139万元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息共92540.86元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告赵和兵、陶莉支付原告律师费8000元；3.原告对被告赵和兵、陶莉名下位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号的房产处置后的款项享有优先受偿权；4.被告刘新文、肖云云对被告赵和兵、陶莉的上述债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告陶莉、赵和兵、刘新文、肖云云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：赵和兵、陶莉。签约情况：2015年11月10日，原告与被告赵和兵、陶莉签订《综合授信合同》，约定：授信提用人赵和兵可向授信人民生银行申请使用的最高授信额度为139万元，最高授信额度有效使用期限为36月，自2015年11月10日至2018年11月10日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。2017年11月17日，原告与被告赵和兵签订了《借款支用申请书》。贷款金额：139万元。贷款期限：12个月，自2017年11月17日起至2018年11月10日止。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮61%，确定为年利率7.0035%。罚息计收标准：合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率10.50525%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。保证担保情况：2015年11月10日，被告刘新文、肖云云（保证人）与原告签订《最高额担保合同》，约定刘新文、肖云云为主合同下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高额债权为139万元；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。抵押担保情况：2015年11月10日，被告陶莉（抵押人）与原告签订《最高额担保合同》，约定陶莉提供其名下坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号的房产为主合同下的债务提供最高额抵押担保，抵押财产的价值为1545830元；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。2015年11月8日，双方就抵押财产办理了做高额抵押登记，担保的债权数额为139万元。欠款情况：截止2019年9月5日，尚欠借款本金139万元，利息16495.19元，罚息127751.51元。本院认为，原告与被告赵和兵、陶莉签订的《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的转账凭证、增值税发票显示原告支付律师费4000元，故本院支持原告主张的律师费为4000元。原告主张对被告陶莉名下坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号的房产享有优先受偿权，该房屋已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当赵和兵、陶莉不履行上述债务时，民生银行南昌分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故对原告主张优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告刘新文、肖云云作为最高额连带责任保证人，在不超过最高额139万元的范围内，对被告赵和兵、陶莉的前述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和兵、陶莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金139万元及利息、罚息（截止2019年9月5日，利息16495.19元、罚息127751.51元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告赵和兵、陶莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对登记在被告陶莉名下的坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号房产折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；四、被告刘新文、肖云云对上述第一、二项债务，在139万元债权最高限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元（已减半收取），保全费5000元，共计14105元，由被告赵和兵、陶莉、刘新文、肖云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6872号 原告：柳轩辉，男，1988年1月2日出生，汉族，住蒙城县，现住。 被告：柳青，男，1981年9月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王荣，女，1984年2月28日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月19日，被告柳青、王荣因投资生意急需用钱，从原告处借款20万元，并由被告柳青亲笔给原告出具了借条一张，双方约定利息为月息1分。后经原告催要，被告只支付给原告一年的利息款。现原告向被告催要借款，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据规定，诉讼到贵院。诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告借款本金20万元及逾期利息；（2）判令被告立即给付原告利息：按月息1分从2018年10月19日计算至2019年7月15日利息款17733元；（三）判令诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份适格，2、借条一张、中国农业银行明细清单一张，证明（1）2017年10月19日被告柳青向原告借款现金20万元并约定月息一分的事实；（2）其中10万元借款系从银行取款的事实。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 二被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年10月19日，被告柳青以投资生意为由立据向原告借款现金20万元（其中10万元现金系原告从银行取款），约定月息1分。后被告柳青支付给原告一年的利息24000元。后原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告柳青向原告柳轩辉借款20万元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告按约定的月息1分付息，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告王荣承担共同还款责任，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳青于本判决生效后十日内向原告柳轩辉偿还借款本金20万元及利息（按月息1分计息，自2018年10月20日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4565元，减半收取，由被告柳青负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年九月二十日 书记员  黄宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3559号再审申请人(一审原告、二审上诉人):广西铁投商贸集团有限公司。法定代表人：刘仁超，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃郎，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古中北石油有限公司。法定代表人:李真,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连万鸿石油化工有限公司。法定代表人：栾舰，该公司董事长。再审申请人广西铁投商贸集团有限公司（以下简称广西铁投公司)因与被申请人内蒙古中北石油有限公司（以下简称中北石油公司）、大连万鸿石油化工有限公司（以下简称大连万鸿公司）仓储合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的(2019)内02民终634号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西铁投公司申请再审称，(一)二审判决将两个独立的法律事实混同进行论证,错误的将广西铁投公司与中北石油公司之间的“仓储合同关系”认定为“买卖合同关系”。（二）一、二审判决认定的证据中,没有广西铁投公司与中北石油公司之间签订的买卖合同,也没有广西铁投公司与中北石油公司就货物买卖而进行的约定。二审判决认为双方之间为买卖合同关系，没有事实依据。（三）二审判决将本案的案件性质由“仓储合同纠纷”变更为“买卖合同纠纷”,没有向广西铁投公司进行释明,剥夺了广西铁投公司的辩论权利。广西铁投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。2014年1月,中北石油公司与大连万鸿公司签订《代卸、代储、代发》合同。2014年3月14日，中北石油公司、大连万鸿公司和广西铁投公司三方以《代卸、代储、代发合同》为目标合同签订了《货物监管仓储三方协议》。从《货物监管仓储协议》的内容来看,该协议为仓储合同，但从三方实际履行合同的情况来看,三方之间相互存在买卖关系，即广西铁投公司将预销售的成品油发送至中北石油公司进行仓储之后销售；而大连万鸿公司与中北石油公司也存在买卖关系，即中北石油公司在支付货款后，由大连万鸿公司将货款转付给广西铁投公司，广西铁投公司再发出指令放油，三方完成正常交易。广西铁投公司主张其与中北石油公司之间仅为仓储合同关系，但根据中北石油公司将1238万元银行承兑汇票背书至大连万鸿公司之后，再背书至广西铁投公司等证据可知广西铁投公司对中北石油公司与大连万鸿公司双方之间的交易是明知的。故《货物监管仓储三方协议》名为仓储合同，实际在履行过程中符合《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的规定。根据大连万鸿公司给中北石油公司的回复函、还款协议以及大连万鸿公司赵宏扬的笔录反映的事实可以看出,中北石油公司通过银行转账、支付承兑汇票的方式已经向大连万鸿公司支付了相应的货款3909.6万元，而大连万鸿公司也给中北石油公司出具了3038.89896万元的发票,并确认至今尚欠中北石油公司货款258.0804万元,同时明确以上货款均已转至广西铁投公司。根据一审查明的事实可知，广西铁投公司未办理发货指令的原因是大连万鸿公司与广西铁投公司存在其他业务纠纷。中北石油公司已经履行了相应义务,其享有处分油品的权利,所以中北石油公司不应承担返还油品或者赔偿损失的责任。故二审判决并无不当。综上，广西铁投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西铁投商贸集团有限公司的再审申请。审判长  荣如侠审判员  高满忠审判员  刘红兵二〇一九年九月二十三日书记员  王丽娟
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执581号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 被执行人范华福，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人范华福民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月21日作出（2018）湛仲字第Z003639679号裁决书，已发生法律效力。因范华福未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依北京恒元信业信息技术有限公司申请于2019年8月11日依法立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人于2019年8月22日达成需长期履行的执行和解协议,协议约定由范华福于2019年8月底前还款16000元，2019年9月23日、2019年10月23日、2019年11月23日各还款7047.25元。被执行人现已履行16000元。 本院认为，执行双方达成执行和解协议，被执行人已依照该协议履行16000元，其余内容正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执581号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年九月四日 代书记员 章雨晨
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2247号 安徽临泉农村商业银行股份有限公司、李彦： 本院立案执行的安徽临泉农村商业银行股份有限公司与李彦金融借款合同纠纷纠纷一案，在执行过程中，李彦已经履行全部义务。至此，安徽临泉农村商业银行股份有限公司申请执行的临泉县人民法院作出的(2017)皖1221民初3521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1100号申请执行人：王竹清被执行人：沈阳地铁巴士公共交通有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司王竹清与沈阳地铁巴士公共交通有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计122121.26元。经本院立案执行，现已执行到位122121.26元。本院已于2019年9月25日将该款转付给王竹清。至此，王竹清向本院申请执行的（2018）辽0105民初9641号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十五日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5514号 原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇食品工业园六和饲料厂办公楼。统一社会信用代码91341322MA2MU2GM1Q。 法定代表人：宋作军，职务，副董事长。 被告：梁魁林，男，1965年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：周荣萍，女，1963年10月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卢华平，男，1975年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：倪靖，男，1978年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告萧县新希望慧农农业科技有限公司与被告梁魁林、周荣萍、卢华平、倪靖民间借贷纠纷一案中，原告萧县新希望慧农农业科技有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告梁魁林、周荣萍、卢华平、倪靖银行存款80000元，并提供天安财产保险股份有限公司保单（保险金额为80000元）提供担保。 本院认为，原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的的规定，裁定如下： 冻结被告梁魁林、周荣萍、卢华平、倪靖银行存款80000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠心 二〇一九年九月六日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1203号罪犯宋丙光，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）普中刑初字第100号刑事判决，以宋丙光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年5月3日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年10月13日获裁定减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期自2014年10月13日起至2036年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。2017年1月23日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2036年1月12日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯宋丙光自2017年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子。截至2019年2月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯宋丙光减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋丙光在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯宋丙光减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年9月12日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终758号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢明江，男，1990年8月17日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市黄岩区。2018年3月9日因涉嫌犯开设赌场罪被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年10月22日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六年三个月（刑期自2018年3月9日起至2024年6月8日止），并处罚金人民币二十八万元。2019年4月24日因本案自浙江省十里丰监狱提解回台州市黄岩区看守所羁押。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人卢明江犯开设赌场罪一案，于2019年7月15日作出（2019）浙1003刑初427号刑事判决。原审被告人卢明江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月初，被告人卢明江伙同谢某、“秘密”、邓某林（均另案处理）、庄某（已判刑）等人在台州市黄岩区以微信红包的方式开设“牛牛”赌博场头，雇用王某（已判刑）负责群内机器人软件操作，招揽叶某、屠某、刘某等多人参赌。该微信赌博场头共开设10余日，非法抽头获利人民币10万余元。其中被告人卢明江非法获利人民币2万余元。原判以被告人卢明江的供述，同案犯庄某、王某、谢某的供述，辨认笔录，同案犯的刑事判决书，证人叶某、屠某、刘某的证言，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人身份证明、被告人的刑事判决书等证据证明本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢明江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十八万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、追缴被告人卢明江的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）卢明江上诉称，其对于该微信赌博场头非法抽头获利人民币10万元并不是很清楚，其仅获利2万余元，不属于情节严重，原判量刑过重，请求二审法庭从轻处理。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）卢明江以营利为目的，与人结伙，以微信红包的方式开设赌场，组织招引不特定人员参赌，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人卢明江在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。关于上诉理由,经查,上诉人在侦查阶段稳定供述称该微信群每天抽头获利平均一万元以上，总共获利十万余元，其自己获利两万余元，与同案犯谢某、庄某的供述、参赌人员刘某的陈述均能够相互印证，足以认定原判事实，且系情节严重，上诉人现翻供没有合理理由。原判量刑在法定幅度之内，并未畸重。综上，对上诉人的上诉理由不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一九年九月十六日代书记员 严亚飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5388号上诉人（原审被告）：天津市聚龙粮油有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区炭黑路北。法定代表人：李宗喜。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。主要负责人：韩焕彬。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区天津港保税区海滨五路****。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市靖江市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭**iv>法定代表人：杨玉山。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：李宗喜，男，1968年2月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：刘淑平，女，1969年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市聚龙粮油有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、杨学犟，原审被告李宗喜、被告刘淑平金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津市聚龙粮油有限公司于2019年9月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，天津市聚龙粮油有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市聚龙粮油有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由上诉人天津市聚龙粮油有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年九月二十日书记员  赵 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20220号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：黄伟斌，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。原告广发银行股份有限公司诉被告黄伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金58618.87元、利息9011.40元、分期手续费2762.90元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄伟斌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金58618.87元、利息9011.40元、分期手续费2762.90元，利息从2018年10月26日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告黄伟斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执4905号 申请执行人：黄朝阳，男，汉族，1970年6月28日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人：陈柯桦，男，汉族，1988年5月6日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市东信典当有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：陈楚翔。 关于申请执行人黄朝阳诉被执行人陈柯桦、惠州市东信典当有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民一初字第2771号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：陈柯桦、惠州市东信典当有限公司应于判决生效之日起七日内向黄朝阳偿还借款人民币1600000元及支付利息；案件受理费19650元、保全费5000元，合计24650元，由陈柯桦、惠州市东信典当有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，与申请执行人签订了1份《执行和解协议》，长期履行。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1302执4905号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1618号 申请执行人：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈贤兵，男，1985年9月26日出生，汉族，住六安市舒城县。 安徽尚好家家居科技有限公司与沈贤兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初2092号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告沈贤兵与判决生效起七日内偿还原告安徽尚好家家居科技有限公司代偿款44429元；案件受理费455元，由被告沈贤兵负担。因沈贤兵未在判决确定的期间内主动履行义务，申请人安徽尚好家家居科技有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院通过电话与被执行人沈贤兵取得联系，依法向其送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，沈贤兵既未到庭也未履行义务。经查，被执行人沈贤兵名下没有车辆、证劵等财产线索，仅有银行存款200元，本院依法冻结其银行账户。本院对沈贤兵采取限制高消费、列入失信人名单的惩戒措施。经约谈申请人安徽尚好家家居科技有限公司，既不能提供被执行人沈贤兵新的财产线索，也不知道其下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现由于被执行人沈贤兵无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年九月二十三日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初226号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。被告：廊坊市东方之珠文化娱乐有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道**新源天街商城****。法定代表人：王淑龙，董事长。苏梦与廊坊市东方之珠文化娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏梦于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费282元，减半收取计141元，由原告苏梦承担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年九月二十五日书记员  李雪征
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20423号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：东兴市越兴淘香特产店，经营场所广西防城港市东兴市东兴镇明江路16号1栋B03室。经营者：李镇泉。原告肖发元与被告东兴市越兴淘香特产店网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告肖发元于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告肖发元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖发元撤诉。案件受理费25元，由肖发元负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年九月十六日书记员  卓 彤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6941号原告：谭炳贵，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市北碚区。被告：吴洁，女，汉族，1986年3月28日出生，住重庆市北碚区。原告谭炳贵与被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭炳贵到庭参加了诉讼，被告吴洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告谭炳贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款92000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示第一项诉讼请求中只要求被告归还原告借款92000元，对利息不要求在本案中处理。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告声称开店差资金向原告借款，原告从2019年3月3日起分批次将借款通过手机转账方式汇入被告帐户，截止2019年6月15日，被告共计向原告借款92000元，有银行转账记录为证。后原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推诿至今分文未归还。原告催收未果起诉来院。被告吴洁未当庭作答辩。但庭后向本院提交答辩状一份，辩称，2019年1月，被告与原告通过网络认识。2019年3月，原告联系被告想试着交往，被告没有拒绝，但告知原告其开的尿不湿店经营困难，需要看到原告的诚意，原告拿了15000元帮被告开店。但双方交往过程中，因被告不满足原告的某些要求，原告动手打人。后原告因想做工地伙食团生意，和原告一起去捷信贷款80000元，原告说他打被告错了，就转了70000元给被告作为赔礼道歉，等原告做伙食团生意时再拿出来。被告说其尿不湿店也有开销，原告同意一起用这钱。后因被告不满足原告的某些要求，原告还是继续动手打被告，被告不想和原告继续交往，原告就要求被告还钱，还到被告店里威胁和打被告及被告的孩子，导致被告报警。被告认为，原告给被告的钱，都是原告同意才用的。原被告交往期间的吃饭和开销都是被告出的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2019年3月3日，原告通过邮政银行账户向被告转账支付10000元；2019年3月11日，原告又通过邮政银行账户向被告转账支付5000元；2019年5月27日，原告通过微信零钱方式向被告微信账户转账5000元；2019年6月14日，原告通过微信连接建设银行账户向被告微信账户分五次转账，每次10000元，合计50000元；2019年6月15日，原告又通过微信连接建设银行账户向被告微信账户分三次转账10000元，10000元和2000元，合计22000元。上述11笔转账共计92000元。庭审中，原告陈述其和被告是朋友关系，上述转账都是借款，没有出具借条，被告说原告随时要随时换，还承诺说她还本金和利息，后来被告没还，多次催促也不还，也不写借条。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍然应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告在2019年3月至2019年6月期间多次向被告转账支付款项共计92000元，原告主张系借款，被告辩称系交往期间表达诚意和赔礼道歉的款项，是经原告同意被告才使用的，但被告并未举示证据予以证明其主张。综上，本院认为原告举证责任已经完成，被告的辩称意见没有相应的证据予以佐证，故对原告要求被告归还借款92000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告谭炳贵借款本金92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建金二〇一九年九月二十五日法官助理 王 睿书 记 员 朱斯维
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8613号申请执行人张玉亭，男，1955年4月24日生，汉族，住所地唐山市。被执行人常寿良，男，1961年7月19日生，汉族，住唐山市。在执行中对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2012)北民重字第82号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 李振河代理审判员 吕小勇 二〇一九年九月十日书 记 员 陆 畅
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2845号申请执行人：吴鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被执行人：杜晓东，男，1969年9月15日出生，汉族，住昆山市申请执行人吴鹏与杜晓东民间借贷纠纷执行一案，本院作出(2018)苏0583民初20971号民事判决书,依据该民事判决书，杜晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向吴鹏归还借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由杜晓东负担。因杜晓东未履行生效判决确定的给付义务，吴鹏向本院申请强制执行，要求支付40000元并支付迟延履行期间的利息，同时返还案件受理费400元。本院于2019年3月27日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心的住房公积金交余额11841元，目前帐户本院已经查封。5、2019年4月15日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年8月30日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司昆山青阳港支行的存款1518.56元。10、2019年9月16日，前往被执行人户籍所在地调查，无法与被执行人取得联系。11、2019年9月18日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为40400元元及迟延履行利息，执行到位1518.56元，剩余38881.44元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十三日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3077号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:陆连英，女，汉族，1971年5月30日生，住，住所地上海市崇明县/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陆连英信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3117号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陆连英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金27924.08元并支付利息、违约金及滞纳金（1、截至2017年8月10日的利息6031.2元、违约金及滞纳金6223.87元；2、2017年8月11日起的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。二、被告陆连英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失4310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人地址在原审系公告送达,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46091.15元，实际执行到位0元，剩余46091.15元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳