浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2024号 原告：吴晖，男，1980年11月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。 被告：王潘超，男，1987年2月6日出生，汉族，身份证住址诸暨市，现住绍兴市越城区。 原告吴晖诉与被告王潘超民间借贷纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，于2019年4月19日、4月30日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月18日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晖委托诉讼代理人王林，被告王潘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晖起诉称：被告因生活所需向原告借款230000元，原告通过银行转账的方式支付被告借款共计230000元，但被告收到借款后仅归还20000元情况下便拒绝归还剩余的借款，原告多次催款未果。原告认为，原、被告之间存在借款事实，被告应依约定归还欠款，其不予归还的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金210000元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止。年息6%为标准的利息损失；2、本次诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告归还借款本金190000元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%为标准的利息损失。 原告吴晖为证明其诉讼主张，向法院提交了下列证据： 证1.银行转账记录一份，证明原告于2015年12月24日和2016年2月3日分五次向被告转账230000元，原、被告之间借款关系且原告已支付借款的事实。 证2.微信聊天记录一份，证明原告向被告催收借款的事实及被告拒绝归还尚欠的借款事实。 经当庭质证，被告对原告提供的证1、2真实性无异议，关联性有异议，认为原告上述证据不能证明被告向原告借款的事实。经审核，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及相应的证明对象均予以认定。 被告王潘超辩称：一、被答辩人所诉与事实严重不符，双方不存在借贷关系，而是合伙关系。答辩人与被答辩人是2014年在当时所任职的公司通过产品供需认识交往的，2015年下半年通过聊天沟通萌发创业想法，当时被答辩人很有兴趣带入项目及投资入股，双方在2015年9月、10月通过微信、见面、电话的方式达成了口头合作协议，被答辩人注资30万，占公司股份25%。就这样，答辩人于11月注册杭州优开科技有限公司，期间被答辩人转给答辩人23万元作为入股资金。2016年6月被答辩人要求撤资，答辩人予以答应，后公司收益入不敷出，严重亏损；二、被答辩人所诉的金额与实际不符，答辩人于2019年9月20日和2017年12月22日通过支付宝分别转账20000元，合计40000元；三、被答辩人名下的两家公司存在拖欠淘宝店铺办公费29000元、代运营服务费80000元、提成费28000元等。被答辩人一直以不清楚为理由拒绝支付。综上所诉，答辩人与被答辩人之间为合伙关系，并非答辩人诉称的民间借贷法律关系，请求法院依法驳回被答辩人诉请。 被告王潘超为其辩称主张，向法院提交了下列证据： 证1.账单两份。证明被告于2017年9月20日和12月22日转账给原告各20000元，共计返还40000元的事实。 证2.“淘宝网店”网络运营托管合作协议一份。证明原、被告存在合伙（合作）关系的事实。 证3.聊天记录一份，证明原告向被告催讨借款及被告认为是原告合伙款而拒绝归还欠款的事实。 证4.原告为法人代表的宁波井贝电子商务有限公司信息及聊天记录和2019年4月25日具状人为杭州优开科技有限公司民事起诉状各一份。证明原告任法定代表人的宁波井贝公司尚欠被告任法定代表人的杭州优开科技有限公司服务费等100000元的事实。 经当庭质证，原告对证1无异议，承认被告已归还给原告40000元的事实，对证2的真实性无异议，关联性有异议，认为个人借款与公司业务给被告应分开。对证3、4与本案的关联性、真实性有异议。经审核，本院对被告上述证据1真实性、关联性合法性及相应证明对象予以认定。对证2、3、4的真实性予以认定，对被告拟证明的对象不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告吴晖于2015年12月24日通过宁波银行吴晖账户汇付给被告王潘超账户尾号为6079人民币100000元。2016年2月3日又通过宁波银行吴晖账户汇付给被告王潘超尾号为6079人民币130000元，上述合计230000元。被告收款后未出具借条，后经原告催讨于2017年9月20日通过支付宝转账给原告20000元，2017年10月23日，被告微信回复：“吴总，说实话的，我也是没办法，钱肯定会还你的，但是你说让我一下还清真的不现实，上次跟你说了也只能分期给你了，我现在都不敢冒险去创业了，找份工作一个月挣个一两万慢慢的还呗。”，2017年12月22日又通过支付宝转账给原告20000元，上述合计40000元。此后，因被告未再归还款项，原告遂于2019年2月诉至本院，请求依法解决。审理中，原、被告均确认被告王潘超尚欠原告吴晖190000元。但被告又辩称此款中应扣除原告名义的在双方合作中的分摊费。2019年4月25日，被告以其为法定代表人的杭州优开科技有限公司为原告的起诉了原告为法定代表人的宁波井贝电子商务有限公司，余杭区人民法院于2019年9月6日予以立案受理，目前正在审理之中。本案中因双方各执己见，故调解不成。 本院认为：原告先后汇付款项230000元，被告均已收到，并用于经营、生活需要，此后，被告在微信中也言明所借款项会分期归还。借款后又分二次归还共40000元，现尚欠190000元，故原、被告之间口头借款合同关系依法成立并有效，原告诉请判令被告归还借款190000元，并按年息6%的标准以本金190000元为基数，支付自起诉之日的2019年2月12日起，至被告实际还款之日止的利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告系合伙关系，涉案汇款系原告投入的合伙股份款，因无事实依据，本院不予采信，被告又辩称应由原告名下两家公司分摊合作拖欠的办公费用29000元及支付代运营服务费80000元，提成28000元，因与本案非同一法律关系，且被告已另案以被告为法定代表人的杭州优开科技有限公司起诉了以原告为法定代表人的宁波井贝电子商务有限公司，杭州市余杭区人民法院也已立案受理，双方已另行诉讼解决，故本院在本案中不予置理。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告王潘超应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴晖借款190000元，并支付利息（利息以借款本金190000元为基数，按年息6%为标准，自2019年2月12日起计算至被告实际还款之日止），利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 预收案件受理费4450元，实收案件受理费4000元，由被告王潘超负担，保全费1570元，由被告王潘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本页无正文 审 判 长 张 频 波 人民陪审员 邵  帆 人民陪审员 李  莹 二〇一九年九月十八日 代书 记员 江汪天宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。