山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初889号原告：孝义市梧桐镇西王屯村民委员会。法定代表人：任某1，村委主任。委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。被告：任某2，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××被告：王某1，女，汉族，孝义市村民。系被告任某2妻子。公民身份号码：×××被告：任某3，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某2，女，1967年7月19日出生，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××被告：王某2，女，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××被告：任某4，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××被告：王某3，女，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××被告：娜某，女，拉祜族，孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××被告：任某5，又名任建龙，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××被告：常某，女，汉族，孝义市村民。（系被告任某5之妻）。公民身份号码：×××原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会与被告任某2、王某1、任某3、王某2、任某4、王某3、娜某、任某5、常某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会委托诉讼代理人张某，被告任某3之委托诉讼代理人暨被告王某2、被告任某4、王某3、娜某、任某5到庭参加了诉讼。被告任某2、王某1、常某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会向本院提出诉讼请求如下：1．依法判令被告腾出本村村西梧桐法庭后第二排东数第一家七间旧窑洞及院落，并自行拆除完毕（旧窑洞数量当庭变更为8间）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：各被告均系原告村集体经济组织成员。被告任某3、任某4、、任建武任某5均是被告任某2的儿子。上述被告均在本村村西梧桐法庭后第二排东数第一家八间旧窑洞及院落拥有住宅。各被告均在2012年就与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，并领取补偿款。经原告多次催促被告自行拆迁并腾房，被告拒不腾房。虽然现在房屋早已无人居住，但房屋中仍放有杂物。现提起诉讼，望判如所请。被告任某3、王某2辩称，该家占房为从西数的第四间和第五间的半间。前述房屋该早就不再居住，也不清楚房屋内有何物。但原告欠该一年的租房款5000元。现该要求原告给付前述5000元，并再给付3万元拆迁补偿钱后，该即同意拆除。被告任某4辩称，该同意原告的诉请。被告王某3辩称，该同意拆除，但要求村委为该提供除草机和拖拉机的停放处。原告曾承诺为该处理2000罐蒜，一罐50元，故现要求村委赔偿该笔款项共10万元。此外，配煤存放在停车场，还差7000元未付，还有宅基地地皮5万元，原告赔偿以上款项后，该就同意拆除。被告娜某辩称，该早已腾出了房屋，但该既无收入也无收入来源。目前，该尚欠楼款4万元，若原告能免除此款，该就同意拆除。被告任某5辩称，原告欠该7万元至今未付，因原告不履行合同义务违约在先，故该有权抗诉。原告付清此欠款后，该即同意拆除房屋。被告任某2、王某1、常某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《拆迁安置补偿协议》5份；2、取款通知1份、收条8张；3、腾房通知15份；4、任永忠、任永红身份证复印件及证明10份；5、照片5张。被告任某4、王某3、娜某、任某5、被告任某3、王某2针对各自辩解，均未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告任某3之委托诉讼代理人暨被告王某2对原告提供之证据不持异议，并自认系其丈夫即被告任某3签字确认的；被告任某4、王某3、任某5对原告提供之证据不持异议；被告娜某对原告提供之证据不持异议，并自认确系是其亡夫任建武签字确认的，任建武于2016年去世。本院对当事人双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：各被告均系孝义市梧桐镇西王屯村集体经济组织成员。被告任某3、任某4、任某5（又名任建龙）与任建武（已故）均是被告任某2、王某1之子。被告任某3与王某2、被告任某4与王某3、被告任某5与常某各系夫妻关系。被告娜某系任建武（已故）之妻。前述九被告拥有本村村西梧桐法庭后第二排从东数第一至八间旧窑洞及院落。其中，由东往西数，第一至三间窑洞，被告任某5家与被告娜某家各拥有一间半；第四至六间窑洞被告任某3家与任某4家各拥有一间半；第七、八间则归被告任某2、王某1所有。院落则由被告任某2夫妇及四子家各拥有五分之一。2012年，根据孝义市政府总体规划和梧桐工业园区规划建设要求，孝义市梧桐镇西王屯村实施集体拆迁并对各集体组织成员进行拆迁补偿。同年10月19日，原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会（即甲方）分别与被告任某2及其四子（均为协议乙方）签订了《拆迁安置补偿协议》。本协议对拆迁物、拆迁数量、补偿标准、补偿金额等进行了明确的约定，并约定原告将在被告拆迁后一次性支付其拆迁补偿金和租房补助金；且协议另载明：“......2、乙方必须在2012年10月22日前搬迁完毕，并将被搬迁物自行拆除，否则，将实施统一拆迁。3、甲方在新区建设住宅楼中优先考虑安置乙方。4、乙方自行解决过度期的住房问题。5、乙方要向甲方如实提供土地、房产等有效证件，并承担相应责任。6、自行拆除房子户，安全责任自负。......”根据各《拆迁安置补偿协议》，被告任某2家的拆迁补偿金为51082元、租房补偿金为6000元，共57082元；被告任某5家的拆迁补偿金为39084.2元、租房补助金为18000元，共57084.2元；被告任某3家的拆迁补偿金为137992.6元、租房补助金6000元，共143992元；被告任某4家的拆迁补偿金为132697.6元、租房补助金6000元，共138697.6元；任建武（已故）家的拆迁补偿金为79076元、租房补助金6000元，共85076元。前述补偿款各被告均抵顶了购楼款。另查明，被告任某2、王某1从2017年起居住于本村敬老院。现旧窑洞仅被告任某5家居住至今。被告任某4、王某3、娜某均已携家迁至孝义市梧桐新区居住，但各自旧窑洞内均存放部分物品。因原告多次催促各被告腾房并自行拆迁未果，遂诉来本院。本院认为，原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会与被告任某2及其四子（其中一子任建武已故）签订之《拆迁安置补偿协议》形式合法，内容明确，且经各方签字确认，故本院对各协议之法律效力依法予以确认，并确认各方在签订协议时均系其真实意思表示。而《拆迁安置补偿协议》虽仅经被告夫妻一方签署，但拆迁补偿协议系对本案被告夫妻双方共有的房屋和院落进行的拆迁补偿，故协议效力应及于各被告家庭所有成员。同理，虽任建武已亡故，但其签订之协议对其遗孀即本案被告娜某仍具有法律约束力。涉案《拆迁安置补偿协议》对拆迁物、补偿标准、补偿金额等进行了明确记载；并约定原告应在被告拆迁后一次性支付其拆迁补偿金和租房补助金，各被告则“......必须在2012年10月22日前搬迁完毕，并将被搬迁物自行拆除，......自行解决过度期的住房问题......”。庭审查明，原告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会将应付各被告的拆迁补偿款完全抵顶了各被告应付的部分购楼款，即原告已实际履行了拆迁补偿款的给付义务。现原告执此协议主张各被告腾出旧居并履行拆除义务，各被告或辩解原告再付部分拆迁款后才予拆除，或辩解原告免除欠付购楼款后才予拆除，或辩解原告违约在先，原告付清欠款后才予拆除，或辩解要求被告提供除草机、拖拉机，要求被告赔偿蒜的损失及宅基地皮费用方可拆除，然均未提供任何证据证实前述辩解。对此，因《拆迁安置补偿协议》对拆迁补偿标准、补偿金额等进行了明确记载，各被告对《拆迁安置补偿协议》不持异议，即视为各被告对协议已固定之补偿标准、补偿金额等均予以认可。故本院对各被告要求原告增加补偿款或免除购楼款等辩解，依法不予采信。原告主张，于法有据，本院予以支持。被告任某2、王某1、常某经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某2、王某1、任某3、王某2、任某4、王某3、娜某、任某5、常某腾出孝义市梧桐镇西王屯村村西梧桐法庭后第二排东数第一家八间旧窑洞及院落，并自行拆除完毕，于判决书生效后十五日内履行。案件受理费80元，由被告任某2、王某1、任某3、王某2、任某4、王某3、娜某、任某5、常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香审 判 员 张海霞人民陪审员 张应生 二〇一九年九月二十九日书 记 员 王柯瑺