安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4313号 原告（反诉被告）：李传会，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家保（系原告之子），住安徽省池州市贵池区。 被告（反诉原告）：吴春贵，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王根木，男，1965年5月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告（反诉被告）李传会与被告（反诉原告）吴春贵、王根木房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）李传会及其委托诉讼代理人钱孝伟和李家保、被告（反诉原告）吴春贵、被告王根木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋占用费3222.19元及清运费880元；2、被告将承租的贵池区杏花村大道西门大桥西南香格里拉小区Ｄ区111、111复式及112、112复式房屋共用墙恢复原状；如不能恢复，被告需支付原告修复费用及损失20000元（以鉴定为准）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，被告王根木与被告吴春贵签订《房屋租赁合同》，约定将位于贵池区复式房屋出租给被告吴春贵使用，租期为2016年2月9日至2019年2月20日，租金为年租金4万元。租期内，被告王根木将涉案房屋出售给原告，原告继续将涉案房屋出租给被告吴春贵，并重新签订了租赁合同。被告王根木将涉案房屋出租给被告吴春贵期间，吴春贵将111、112房屋之间的墙壁拆除，现原告与被告吴春贵签订的《房屋租赁合同》租期已届满，但被告吴春贵仍未将拆除的墙壁予以恢复，已侵犯原告合法权益。综上，原告具状法院，请求依法支持原告诉请。诉讼过程中，李传会放弃要求被告支付原告房屋占用费3222.19元及清运费880元的诉讼请求。 被告（反诉原告）吴春贵辩称，2017年10月12日之前涉案房屋不是原告的，我和原告也不认识，我在原告手上承租这个涉案房屋时就没有墙，原告也没有看到这个墙。我在租期内不欠房租，而且我跟王根木约定好了，地上的磁砖留给李传会用，墙就不用砌了。 被告王根木辩称，原告起诉我为了墙体。当时吴春贵租我房子的时候是两间，中间有墙体，吴春贵开店需要把墙打通，我答应了，当时我说以后卖房子或者租赁结束需要吴春贵还原房屋。这些都是口头约定的。我也和吴春贵讲了很多遍，让吴春贵将墙体砌起来。我还发了函告诉吴春贵。 吴春贵向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告李传会退回2019年2月1日至2019年3月10日期间共计38天的房租费4164元；2、要求反诉被告李传会向我书面致歉；3、反诉被告李传会承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:1、本人在承租涉案房屋期间，均按合同规定如期缴纳房租费，最后期缴费至2019年3月10日止，而我是2019年3月9日将房屋清理干净后并将没有欠费的水卡和电卡退还给李传会本人后离开的，这些事实均不可否认!这里我再次出示由李传会本人写给我的收费凭据和收条。我从不欠一分钱房租费，也从没非法占用过涉案房屋一分钟时间，李传会向我索要占用费、清理费数千元，纯属名目张胆的敲诈勒索，而且他的这种非法的无理诉求在2019年5月10日庭审时也已当庭被其本人确认为无效诉求。2、涉案房屋的承租合同是我和反诉被告李传会于2017年10月12日共同签订的，这份合同是本案唯一合法的合同，签订本合同时，涉案房屋中间原本就没有共用墙，合同中也没有约定到期后必须砌所谓的共用墙，并且李传会根本就从未见过该屋内有过共用墙。在合同有效期内，我从未装修过该房屋，更没有改变过该屋的结构和原状，该屋的现状就是原状，原状也即是现状。所以，本人无须恢复所谓的根本就没有的共用墙，更无须支付20000元狮子大开口的要挟价格。3、自2019年2月1日至2019年3月10日期间(在此期间已两次报案和处理)我和公安机关已多次向李传会出示过由他本人签字的收费凭据，公安机关也明确告知李传会，我不欠其房租费和所谓的占用费，但李传会却仍然多次带人到涉案房屋内吵闹、谩骂，用大锁锁门，用大货车堵住门，导致我长达38天时间根本无法经营生意，造成我巨大的经济损失和声誉影响。综上所述，请求法院支持我的反诉请求。 反诉被告李传会辩称，我方已经对第一项诉讼请求予以撤回，反诉原告提出的反诉不符合反诉要求。反诉原告自己表述至2019年3月10日还在使用该房屋。请求书面致歉也不是反诉的审理范围。反诉原告违反了诚实信用原则，在合同到期之后没有履行恢复原状的义务，给反诉被告造成了恶劣影响。诉讼费用也应该由反诉原告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告王根木与被告（反诉原告）吴春贵签订了《房屋租赁合同》，约定将位于池州市贵池区复式两间复式商业用房出租给被告吴春贵使用，租赁期限为2016年2月9日至2019年2月20日，租金为年租金4万元。由于经营需要，经王根木同意，吴春贵将两间房屋中间隔墙拆除。2017年6月15日，王根木将案涉房屋出售给原告（反诉被告）李传会。2017年10月12日，李传会和吴春贵签订了《房屋租赁合同》，约定李传会继续将案涉房屋出租给吴春贵，租赁期限及租金等内容与王根木和吴春贵签订的房屋租赁合同一致。2018年9月5日，李传会向吴春贵出具收条，载明收到至2019年3月10日止的租金。2019年3月11日，吴春贵将水卡、电卡交付给李传会。吴春贵未将拆除的隔墙恢复。 上述事实有原、被告的陈述、房地产权证、《房屋租赁协议》、照片、短信、收条等证据在卷佐证。 本院认为：被告王根木与被告吴春贵签订了《房屋租赁合同》以及原告李传会和被告吴春贵签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故王根木在租赁期内将房屋出卖，不影响双方签订的房屋租赁合同的效力。吴春贵和李传会重新签订了房屋租赁合同，合同内容与王根木签订的合同内容一致，是双方对权利义务的约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，池州市贵池区复式商业用房被分别进行了房地产权登记，应为二套房屋。经王根木同意，吴春贵因经营需要将二套房屋中间隔墙拆除。王根木辩称其同意吴春贵拆除，并告知吴春贵返还房屋时恢复原状。王根木该点辩称，符合常理，本院予以采信。现房屋租赁期限已届满，吴春贵已返还了租赁物，但对房屋中间隔墙未恢复，无论是按照合同的约定，还是租赁物的性质，吴春贵均应恢复房屋中间隔墙。因此，原告李传会要求被告吴春贵将房屋共用墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对李传会请求“如不能恢复，被告需支付原告修复费用及损失20000元”，无证据证明，本院不予支持。吴春贵反诉要求李传会退回房租费4164元以及书面致歉的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吴春贵于本判决生效之日起十日内将原告（反诉被告）李传会所有的位于池州市贵池区复式两间复式商业用房中间隔墙恢复原状； 二、驳回原告（反诉被告）李传会其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吴春贵诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告（反诉原告）吴春贵负担250元，由原告（反诉被告）李传会负担51.50元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）吴春贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇一九年九月十七日 书记员  董 冉