安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0604民初1321号原告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。法定代表人：宋政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。被告：马市林，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：汪锋，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。原告新光集团淮北刘东煤矿有限公司（以下简称刘东煤矿）与被告马市林劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东煤矿的委托诉讼代理人徐继斌、被告马市林及其委托诉讼代理人汪锋、李小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告作出《关于解除马市林劳动合同的决定》合法，依法不予撤销；2.诉讼费及其他诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定“原告现有证据材料不足以充分证明被告盗窃及意图将物资占为己有的事实”错误，依法应予纠正。首先，淮北市劳动人事争议仲裁委员会对于“被告未按出门证规定私自装运物资的情况”已经认定，即被告未经许可私自装运原告单位物资，存在严重违反原告单位的规章制度的事实。其次，原告在仲裁阶段已经提供充分的证据证实被告盗窃及意图将原告单位物资占为己有的事实，原告不存在举证不能的情形。根据原告在仲裁阶段提供的10月31日物资出门证、矿保卫科对马市林的谈话笔录、对矿洗煤厂厂长周建成、材料员任淑芳二人的谈话笔录、现场装货录像证明等材料，已经形成完整的证据链，且被告在仲裁庭审中明确表述其知道装运物资必须要出门证，在其未获得出门证情况下，仍私自载运价值1280元的轨道及钢管，且被矿保卫科现场抓获，均足以证实被告利用工作之便盗窃矿轨道和钢板公共物资的行为。同时，原告单位已经举证案涉矿风井沉淀池护墙工程施工材料不需要使用13根22#轨道和8毫米钢板材料，被告仍辩称因工作需要而私自装运轨道及钢板，明显与客观事实相悖，相反能够证实被告具有盗窃单位财物的主观故意和客观事实。最后，被告盗窃企业公共财物事实清楚，严重违反企业依法制定的规章制度，原告按法定程序对其作出解除劳动合同决定，完全符合法律规定。综上所述，原仲裁裁决认定部分事实不清，适用法律错误。恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称,1.被告没有实施盗窃的主观心理及客观行为，原告提供的谈话笔录等只能说明被告运送涉案物资没有出门证，程序违反公司的规定，但并不能说明被告实施盗窃行为，故被告没有实施盗窃行为；2.根据法律规定，用人单位在作出涉及劳动者切身利益的重大事项时应当经职工代表平等协商确定，本案原告未提供工会讨论记录及协商证据，故被告作出的涉案决定程序违法。综上所述，原告认定被告盗窃没有任何事实依据，系错误决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告提供的工资单及银行业务凭证打印件，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的劳动合同书、刘东煤矿人力资源管理规定、治安管理规定、学习签名簿、照片，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；原被告提供的物资出门证、谈话笔录中关于被告违反公司规定，将出门证上未载明的轨道及钢板运出的事实相互印证，本院对该部分内容予以认定；物资评估报告，无其他证据相印证，本院对原告的证明观点不予认定；新刘司（2018）162号文件及《关于解除马市林劳动合同的复函》中关于原告以被告违反《新光集团淮北刘东煤矿人力资源管理规定》第八章第五十五条第三款第十二项的规定，解除与被告的劳动合同的内容相印证，本院对该部分内容予以认定；录像光盘、仲裁裁决书、庭审笔录、送达回执具有真实性，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告员工，原被告于2016年9月8日签订的劳动合同约定被告从事机电维护工作，劳动合同的期限为2016年9月16日至2019年9月16日。2018年10月31日，班前会后被告被安排和其他几名同事一起领取施工物资后到风井施工。根据原告公司的规定，物资出门须办理出门证。当日原告为被告出具的出门证载明的物资为70根锚杆、500米钢丝绳。但被告在领取上述物资时，私自将13根轨道及一块钢板一起装入车内运送至风井，后被原告保卫科人员发现。2018年11月17日，原告在征得该公司工会委员会的同意下，以被告私自装运13根轨道及8毫米钢板，价值约1280元，严重违反该公司的管理规定为由，依据《新光集团淮北刘东煤矿人力资源管理规定》第八章第五十五条第三款第十二项之规定，作出新刘司（2018)162号文件，对被告予以解除劳动合同，并处罚金2000元的决定。被告不服该决定向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销案涉的《关于解除马市林劳动合同的决定》即新刘司（2018）162号文件。该仲裁委员会于2019年1月14日作出（2018）淮劳人仲案字584号仲裁裁决：撤销《关于解除马市林劳动合同的决定》即新刘司（2018）162号文件。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，《新光集团淮北刘东煤矿人力资源管理规定》第八章第五十五条第三款第十二项规定：盗窃矿内公共物资累计两次以上或一次价值在500元以上的，属于严重违反劳动纪律和制度的情形，企业有权辞退员工，解除劳动合同。本院认为，原被告形成的劳动关系合法有效，双方的权利义务关系受劳动法律法规的保护和调整。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作出的《关于解除马市林劳动合同的决定》依据为，《新光集团淮北刘东煤矿人力资源管理规定》第八章第五十五条第三款第十二项：盗窃矿内公共物资累计两次以上或一次价值在500元以上的，属于严重违反劳动纪律和制度的情形，企业有权辞退员工，解除劳动合同。本案被告虽然存在违反规定将出门证未注明的物资私自运送至风井的情况，但该物资尚未脱离原告的控制，且原告提供的现有证据无法证明被告有非法占有上述物资的故意，故原告以被告盗窃原告公共物资为由，作出新刘司（2018）162号关于解除马市林劳动合同的决定，无事实依据，违反了相关法律规定，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新光集团淮北刘东煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告新光集团淮北刘东煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  周月明人民陪审员  苟存胜人民陪审员  陈红梅二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。窗体顶端2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：案例3篇裁判45篇期刊1篇×窗体底端