山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2161号上诉人(原审原告)：温妙莲，女，1968年5月13日生，汉族，山西省灵石县。委托诉讼代理人：张家保，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，营业场所：邯郸市邯山区中华南大街58号。负责人：侯素龙，该公司经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部，营业场所：山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街南140号1、4、5层。负责人：武小君，该公司经理。委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尤海龙，男，1984年10月30日生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人(原审被告)：李满仓，男，1969年9月24日生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被上诉人(原审被告)：刘庆帅，男，1989年5月6日生，汉族，河北省邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场。被上诉人(原审被告)：河北大豪汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路**新东方城市广场**楼******房。法定代表人：刘家群，该公司经理。被上诉人(原审被告)：张林冬，男，1971年12月22日生，汉族，住山西省灵石县。上诉人温妙莲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部、尤海龙、李满仓、刘庆帅、河北大豪汽车运输有限公司、张林冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温妙莲委托诉讼代理人张家保，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托诉讼代理人袁野峰，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部委托诉讼代理人张英，尤海龙到庭参加诉讼，李满仓、刘庆帅、河北大豪汽车运输有限公司、张林冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。温妙莲上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初89号民事判决书。2、改判由被上诉人按照城镇居民支付上诉人伤残赔偿金，爱玛电动车损失费。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与樊东旺系夫妻关系，以樊东旺的名义早在灵石县城租房居住，后因樊东旺在太原打工，上诉人一直居住在租赁的房内常青路东108号，上诉人提供了租房证明，居委证明，均能够证明上诉人在县城居住的事实，灵石县人民法院（2018）晋0729民初650号民事判决书也是按照我方所提供的证据，按照城镇居民赔偿标准予以计算，被上诉人尤海龙提供了一份灵石县交警大队的证明材料，该证明材料证明有人说上诉人与父亲失散多年未联系，一审法院依据该证明判令伤残赔偿金按照农村居民予以支付上诉人。至于车损，灵石县交警大队责任认定书非常明确，此次事故人伤车损，在一审中，我方提供了购买电动车的发票一支，灵石县交警队给我放出据了暂存车辆放行审批表一份，均能证明事发时上诉人骑的艾玛电动车并且该车受损严重，一审法院未判令车损，于情于理于法不通。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称，上诉证据材料合法性有异议，不属于新证据。证人证言应该出庭作证，真实性也有异议，交警队出具的证明材料和这些证据相违背。租房合同和村委证明只能证明他丈夫在该处居住，不能证明温妙莲也在该处居住。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部辩称，同邯郸保险公司。根据新证据的相关法律规定，上诉人提交的几份证据不能当做新证据使用。尤海龙辩称，同意保险公司意见。李满仓、刘庆帅、河北大豪汽车运输有限公司、张林冬未提交书面答辩意见。温妙莲向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿温妙莲因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、食宿费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、护理依赖、车损、鉴定费等共计948752.01元。2．本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年5月5日17时50分许，李满仓驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**解放牌重型半挂车货车，由南向北行驶至国道108线767km＋800m时，在变更车道与同方向行驶的张林冬驾驶的晋Ｌ×××**、晋Ｋ×××**欧曼牌重型半挂大货车，碰撞无名氏驾驶爱玛牌二轮电动车，造成无名氏受伤及电动车损坏的伤人交通事故。灵石县交警大队作出第1407291201800000351号事故认定书，认定此次事故中李满仓、张林冬承担事故的同等责任，无名氏不承担责任。后经灵石县公安局交通警察大队委托山西省晋中市公安司法鉴定中心鉴定，温庆喜系无名氏生物学父亲。无名氏即温妙莲，事发当日温妙莲被送往灵石县人民医院，经诊断为：左上肢损伤，成人呼吸窘迫综合症、肺部感染、缺氧性脑病、双额颞顶膜下积液、左肩胛骨骨折、失血性休克、头皮撕脱伤、左肩部擦伤，温妙莲住院45天，产生住院医疗费178312.62元。因灵石县人民医院建议转上级医院治疗，温妙莲于2018年6月20日转入山西医科大第一人民医院继续住院治疗29天，2018年7月19日转入山西大医院进行康复治疗，住院27天。李满仓驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**解放牌重型半挂车登记车主系大豪汽运公司，系刘庆帅从大豪汽运公司融资租赁，刘庆帅为该车的实际使用人。冀Ｄ×××**车在人保邯山支公司投有交强险和100万元限额商业三者险，冀Ｄ×××**车人保邯山支公司投有5万元限额商业三者险。张林冬驾驶的晋Ｌ×××**、晋Ｋ×××**欧曼牌重型半挂大货车所有人为尤海龙，晋Ｌ×××**车在人保灵石营销部投有交强险和50万元限额商业三者险，晋Ｋ×××**车在人保灵石营销部投有5万元限额商业三者险。事发后人保邯山支公司和人保灵石营销部各为温妙莲垫付10000元，在（2018）晋0729民初650号案件判决履行中，双方已达成协议将垫付费用扣除。尤海龙在灵石县人民医院为温妙莲垫付了40615.7元，其中住院费40000元，门诊费615.7元，在交警队还押金70000元，温妙莲自认领取60000元。另外尤海龙提供灵石县人民医院出具的收据一份，证明其为温妙莲支付陪侍费8800元。一审法院认为，本案所涉交通事故车辆均投有交强险和商业三者险，温妙莲损失应先由二保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业三者险内按事故车辆责任比例承担赔偿责任。根据法律规定的各项标准，对温妙莲的诉请未超出法律规定部分予以支持。温妙莲各项损失（包括一审被告垫付在内）为：1.医疗费：共184899.45元，山西医科大第一人民医院：住院医疗费117817.22元＋门诊费130.6元＋外购药12815.2元=130763.02元，山西大医院：住院医疗费47389.2元＋门诊费81.3元＋外购药1592.06元＋康复费用1216.46元=50279.02元；出院后所产生的门诊费用3241.71元；尤海龙为温妙莲在灵石县人民医院垫付的医疗费，住院费40000元在（2018）晋0729民初**案件中已计入温妙莲损失中，垫付的门诊费615.7元尚未计入，予以计算；2.伙食补助费：100元／天×56天=5600元；3.营养费：30元×56天=1680元；4.误工费：从2018年6月20日入住山西医科大第一人民医院至定残前一天2018年11月23日，共计135天×100元／天=13500元；5.定残前护理费：温妙莲提供的山西大医院出院证医嘱载明加强营养及二人陪护防走失，故对护理费支持二人，自2018年6月20日入住山西医科大至定残前一天2018年11月23日，共计135天，计135天×100元／天×2人=27000元；6．交通费：3061元，根据票据予以支持；7.食宿费：8174元，根据票据予以支持；8.伤残赔偿金：温妙莲系农业家庭户口，提供的居委会证明和租房协议证明意向为其常住城镇，但载明主体均为温妙莲丈夫樊东旺，尤海龙提供的灵石县公安局交通警察大队事故科《补充情况说明》载明“事故发生后，经我队多方查找，灵石县马和乡居民称该无名氏可能是其失散多年的女儿温妙莲…”，故温妙莲提供的证据不能证明温妙莲长期居住城镇，按农村标准予以计算，19212元×20年×61％=234386.4元；9.精神损害赔偿金：50000元×61％=30500元；10．被抚养人生活费：温妙莲之父温庆喜（1939年2月22日生）：8424×5年÷7人=6017.14元；11.定残后护理费：依据鉴定结论为部分护理依赖，温妙莲主张36000元／年×20年×50％=360000元，予以支持；12.车损：无证据证明车辆损毁情况，不予支持；13.鉴定费2500元，以上共计877317.99元。人保邯山支公司和人保灵石营销部应分别在交强险和商业险限额内承担438658.995元。因尤海龙已垫付109415.7元，此款从温妙莲损失中扣除，由人保灵石营销部直接支付尤海龙，此款由双方自行清理。综上，人保邯山支公司应赔偿温妙莲438658.995元；人保灵石营销部应赔偿温妙莲329243.295元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内支付温妙莲赔偿款438658.995元。二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效后十日内支付温妙莲赔偿款329243.295元。本院二审期间，温妙莲提交新证据：1、灵石县村委出具的证明材料一份，证明温妙莲的夫妻关系，2015年就搬到县城居住了；2、房东证明，证明温妙莲在事发前几天还在房屋里居住附带身份证，证明温妙莲一直在城市居住；3、王建华的证明，是温妙莲的邻居，证明温妙莲是在城镇居住。4、郭秀瑞的证明。2018年5月5日上午，在通宇广场和温妙莲在一起。5、五张照片和一份爱玛电动车店里出具证明材料，证明损害的程度。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司质证称对证据合法性有异议，不能证明车辆的实际损失金额，应该有相应鉴定，车损照片不能证明车辆后续残值部分。上诉人应该承担举证不能法律后果。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部、尤海龙质证意见同邯郸公司意见。本院认为，本案二审争议的焦点一是：上诉人主张的伤残赔偿金计算标准如何确定。上诉人系农业家庭户口，其主张应按照城镇居民标准计算，并提交了居委会和居委会证明、租房协议及苏文等证人的书面证言，但居委会协议和租房协议载明的主体为温妙莲的丈夫樊东旺，苏文等证人出具的书面证言因其未出庭作证，无法证实其证言的真实性，村委会证言与居委会证言有相矛盾之处，对上诉人的上述证据本院均不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定，被上诉人尤海龙提交了灵石县公安局交通警察大队事故科《补充情况说明》，该说明系国家机关在其职权范围内制作的文书，该文书所记载的事项推定为真实，除有相反证据推翻除外。上诉人提交的证据均不能推翻该补充情况说明的证明力，故上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持，一审按照农村居民标准计算温妙莲伤残赔偿金正确。争议的焦点二是：上诉人主张的电动车损失是否应予支持。根据案涉道路交通事故认定书中载明：“碰撞无名氏驾驶艾玛牌二轮电动车，造成…电动车损坏的…交通事故”，可以证明上诉人在事故中所骑的电动车损坏的事实。上诉人提交了购买电动车的收据一张，可以佐证其在2015年6月购车，车款为2200元，现上诉人提交的车损照片可直观确定车损的情况，故结合事故情况本院酌情确定上诉人车损2000元。综上所述，上诉人的诉请部分成立。一审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但对车损认定处理不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初89号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内支付温妙莲赔偿款439658.995元；二、变更山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初89号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效后十日内支付温妙莲赔偿款330243.295元；三、驳回温妙莲的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13288元，减半收取6644元，二审案件受理费4913元（预交13288元，多交8375元予以退还），共计11557元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担3200元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部负担2400元，由温妙莲负担5957元。在履行中一并支付。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月九日书记员  智 慧