wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6839号原告：陈冬梅，男，1951年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：王祖仁，男，1955年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘志刚，男，1958年4月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：徐外英，女，1962年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈冬梅、王祖仁与被告刘志刚、徐外英合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用普通程序审理，由刘向阳担任审判长，胡曦担任审判员并主审，与人民陪审员刘利平组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理。原告陈冬梅、王祖仁到庭参加诉讼，被告刘志刚、徐外英经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈冬梅、王祖仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告返还原告的60万元股金及分红28.8万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年，被告准备兴建炎陵县鑫田水电站，将部分工程预包给原告，并要求原告交工程押金60万元。2010年原告将60万元现金交给被告徐外英，徐外英出具了加盖炎陵县鑫田水电站财务章的收据。后该工程未启动，原告要求被告返还60万元工程押金。被告无力返还押金，便于2010年2月5日于原告签订了《关于参股炎陵县湘源水电站合作协议书》，将上述60万元作为出资股份计入被告刘志刚在炎陵县湘源有限公司的总股份中，并对分红进行了约定。2012年2月5日，原告要求退股。经结算，被告尚欠原告股金60万元及分红28.8万元。后原告多次催收，未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告陈冬梅、王祖仁为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、收款收据1份，拟证明被告刘志刚、徐外英预交60万元工程款给炎陵县鑫田水电站徐外英；2、合作协议书1份，拟证明原、被告于2010年2月5日签订《关于参股炎陵县湘源水电站合作协议书》将原告的预付工程款作为入股资金的事实；3、欠条1份，拟证明原、被告对入股资金进行结算并出具欠条的事实；4、炎陵县鑫田水电站工程承包合同1份，拟证明两原告与被告刘志刚在2010年1月9日签订工程承包合同；5、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告刘志刚与徐外英原系夫妻关系，于2011年10月31日登记离婚的事实。被告刘志刚、徐外英未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2009年年底，两被告以新建炎陵县鑫田水电站有工程建设项目的名义，要求两原告预付工程押金款。两原告意欲承包该水电站的工程项目，便陆续向被告徐外英预交工程押金共计60万元，被告徐外英向原告出具了加盖炎陵县鑫田水电站公章的收款收据。后该工程项目一直未启动，两原告向被告催收工程押金，被告无力返还上述押金，便与两原告签订了《关于参股炎陵县湘源水电站合作协议书》，将该60万元作为出资股份计入刘志刚在炎陵县湘源水电站的股份中。2012年2月5日，两原告要求退股，双方进行结算，被告刘志刚向原告出具欠条1份，载明“2010年2月5号借到陈冬梅、王祖仁两同志共计人民币陆拾万元，按协议应分红共计贰拾捌万捌仟元是实，不计复利。欠款人：刘志刚”。出具欠条后，两被告仍未还款，双方酿成纠纷。另查明，被告刘志刚与徐外英原系夫妻关系，于2011年10月31日登记离婚。本院认为,本案系合伙协议纠纷。原、被告于2010年2月5日签订《关于参股炎陵县湘源水电站合作协议书》，将原告预交的工程押金60万元作为出资股份计入刘志刚在炎陵县湘源水电站的股份中，后又结算退伙，原、被告入伙、退伙均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认定。故两原告要求被告支付退股金60万元及分红28.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐外英与被告刘志刚原系夫妻关系，且被告徐外英经手了上述60万元资金，该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。故两原告要求被告刘志刚、徐外英退还上述股金及分红的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志刚、徐外英经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》46条、54条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志刚、徐外英在本判决生效后五日内偿还原告陈冬梅、王祖仁股金60万元及分红28.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、公告费共计收取7240元，由被告刘志刚、徐外英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘向阳审 判 员  胡 曦人民陪审员  刘利平二〇一九年九月六日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8237号原告：杨飞，男，1958年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海市崇明区房屋(土地)征收中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆华，主任。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄壁峰。被告：上海市崇明区交通委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：张永恒，主任。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。原告杨飞与被告上海市崇明区房屋(土地)征收中心、上海市崇明区交通委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日进行了证据交换。2019年9月25日，原告杨飞以收集新证据为由申请撤回对被告上海市崇明区房屋(土地)征收中心、上海市崇明区交通委员会的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨飞撤回起诉处理。审 判 长  朱华颜审 判 员  黄菲菲人民陪审员  施玉兰二〇一九年九月二十八日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1095号申请执行人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：汪桂平，该公司董事长。被执行人：庄某，男，1990年2月4日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐某，男，1988年3月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：郑某，男，1984年8月17日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：东海县牛山镇尚客便利店，住所地东海县开发区。法定代表人：王飞。江苏省鑫源投资担保有限公司与庄某、徐某、郑某、东海县牛山镇尚客便利店追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4564号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的金额1992636.40元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人郑某名下有三套房产，分别是牛山镇海陵东路297号国际水晶珠宝城1-36001-3、1-3001、1-3002，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。徐某名下有二套房产，分别位于牛山镇××农贸市场西区××楼、双湖花苑，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月2日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月三日书记员  张 熙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19234号原告王健与被告中国工商银行股份有限公司北京城关支行借记卡纠纷一案，在诉讼过程中，王健向本院提出撤诉申请。本院认为，现王健自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王健撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月十日书记员  成维影
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初851号原告:王某，女，汉族，农民。被告：XX县龙福宫娱乐会所。经营者：何某，男，汉族。被告：董某，男，汉族。被告：赵某，男，汉族。被告：马某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告王某诉被告XX县龙福宫娱乐会所、董某、赵某、马某、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王某申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予王某撤回诉讼。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王某承担。审 判 员 张文杰二〇一九年九月十二日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执894号 关于张春启申请执行张文林合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  陈伟 二〇一九年九月十日 书记员  马炎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9630号原告：湖北久福盛国际贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：徐玲慰，董事长兼总经理。被告：鲍小川，男。委托诉讼代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。原告湖北久福盛国际贸易有限公司（以下简称久福盛公司）诉被告鲍小川劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告久福盛公司的法定代表人徐玲慰、被告鲍小川委托诉讼代理人谭浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久福盛公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额21,947.93元。事实和理由：被告于2018年11月13日通过前程无忧平台招聘入职我公司做临时业务员兼公众号平台管理员，他提出名片印营销经理，方便工作。在职期间，公司提出将他辞退，但他两次表示忏悔，被留用考核。公司提出签订临时劳动合同，他每次以工作忙推脱，故意不签。后被告因不服从公司的管理，被开除，他至今未办理交接手续。2019年5月8日，被告潜入公司办公室，恶意将电脑资料删除。公司每月按时发放工资，没有亏欠他一分钱工资。被告鲍小川辩称，我方对仲裁裁决查明的事实以及裁决结果均无异议，对方从未提出签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：鲍小川于2019年5月8日申请仲裁，请求裁决：1、确认双方于2018年11月13日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、久福盛公司支付经济补偿金30,000元；3、久福盛公司支付未签书面劳动合同双倍工资30,000元；4、久福盛公司支付未结的三天工资。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日就上述第1、3项仲裁请求作出岸劳人仲裁字【2019】第578-1号仲裁裁决书，裁决确认久福盛公司与鲍小川于2018年11月13日至2019年4月30日期间存在劳动关系；久福盛公司向鲍小川支付2018年12月13日至2019年4月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额21,947.93元，驳回了鲍小川的其他仲裁请求。久福盛公司不服裁决结果，诉至本院。庭审中，久福盛公司承认双方未签订书面劳动合同，但表示公司曾提出签订劳动合同，但鲍小川拒签，系故意为之。鲍小川对此否认。久福盛公司对上述主张未予举证，故本院对此不予采信。鲍小川在职期间工资为5,000元/月。本院认为，对双方均不持异议的“久福盛公司与鲍小川于2018年11月13日至2019年4月30日期间存在劳动关系”的裁决结果，本院予以确认。在职期间，久福盛公司始终未与鲍小川签订书面劳动合同，鲍小川有权主张超过一个月不满一年即2018年12月13日至2019年4月30日期间的二倍工资差额23,064.52元（5,000元/月÷31天×19天+5,000元/月×4个月），现鲍小川仅主张21,947.93元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北久福盛国际贸易有限公司与被告鲍小川于2018年11月13日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告湖北久福盛国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告鲍小川支付未订立书面劳动合同二倍工资差额21,947.93元；三、驳回原告湖北久福盛国际贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北久福盛国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年九月二十三日书记员  薛斌书记员  郭文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7085号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人陈涛与被执行人涂俊杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18902号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18902号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7748号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，地址:贵阳市云岩区松山路**。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：冉启萍，女，1976年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告冉启萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳邸依物业管理有限公司的委托诉讼代理人范嘉军、张霓，被告冉启萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物管服务费5281元（从2006年1月1日计算至2019年6月30日，每月按照32.6元计算）；二、被告向原告支付违约金5390元（按照被告拖欠的物管服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率7.56%/年计算，从2006年1月1日起，暂计至2019年6月30日）。事实与理由：原告系贵阳市云岩区AA路“AAAAA组团的物业服务公司，依法取得贵州省经营服务性收费许可证，贵州省物价局许可原告就”AAA”AA阁非电梯住宅按照每平方米0.4元的价格收取物业管理服务费，被告为“AAA”商业广场AAA号业主。2005年5月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的”AAA”AA阁组团提供物管服务，被告的物业面积为81.32m2，则每月物管费为32.6元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2006年1月1日起，被告便未再交纳物管服务费，截止2019年6月30日，总计拖欠物管服务费人民币5281元。被告拒不支付物管服务费的行为构成严重违约，应该承担违约责任。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告立即支付拖欠的费用，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告冉启萍辩称：被告并非无故不支付物业费，因被告房屋墙体开裂导致房屋漏水，多次给原告反应，原告不予处理。若原告将被告的墙体开裂问题解决，被告愿意支付物业费，但不愿意支付违约金。经审理查明，原告系贵阳市云岩区AA路“AAAAA组团的物业管理服务方，被告系”AAA”AA阁4-5-1号房（非电梯住宅）业主，其建筑面积为88.32m2。2005年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、标志和广告牌设置、违约责任等事项进行了约定。其中，服务费约定为由“承接前期物业管理服务的公司向政府物价部门备案的收费标准进行收取，业主委员会成立后、由业主委员会委托的物业管理公司根据国家相关政策规定收取”；违约责任约定为“1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用及利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金。”2010年4月26日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：智慧龙城慧龙阁非电梯住宅；收费标准0.4元/月/m2”。从2006年1月1日起，被告以原告未解决被告房屋的墙体开裂问题为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据真实性无异议，但表示该证据和被告无关；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告表示从未见过该照片，原告未打过电话，也没有上门找过被告。审理中，被告情况说明一份，拟证明被告一直在和原告协商处理墙体开裂问题，原告表示若被告说明内容属实，原告会积极处理该问题。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区松山路“AAA”AA阁组团的物业管理服务方，被告是”AAA”AA阁组团AAA号（非电梯住户）业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但双方在《前期物业管理服务协议》中并未约定，若原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的房屋墙体开裂问题，被告若认为原告存在违约，应依法及时主张权利。对原告要求被告支付2006年1月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请本院予以支持，因原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定被告房屋的合同面积是81.32m2，原告要求被告按81.32m2支付物业费并无不妥，本院予以采信，故被告应支付物业费金额按81.32m2×0.4元/月/m2×162个月计算为5270元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业服务客观上存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、冉启萍于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币5270元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冉启萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二日书记员  杨雪莲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异273号案外人（异议人）：王婉娟，女，汉族，1968年3月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：李学英，女，汉族，1952年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王婉娟、李学英于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王婉娟、李学英称，其于2008年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际B座B9025号房，并通过按揭付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2008年4月7日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人王婉娟、李学英使用至今。2011年，昆明市房产管理局依法为案外人王婉娟、李学英办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王婉娟、李学英认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王婉娟、李学英在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王婉娟、李学英的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王婉娟、李学英提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2008年4月7日，案外人王婉娟、李学英就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际B座B9025号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人王婉娟、李学英发放了坐落于云南汇都国际B座B9025号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王婉娟、李学英在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际B座B9025号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王婉娟、李学英办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王婉娟、李学英自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王婉娟、李学英主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22077号申请执行人杨玲莹，住所地浙江省杭州市。被执行人霍延钊，住所地辽宁省。本院在执行杨玲莹与霍延钊(2019)沪0115民初26526号房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人霍延钊名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初26526号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4926号之五申请执行人冯时与被执行人谷雯雯机动车交通事故责任一案，身份证，4101021982********，住郑州市中原区航海西路办事处郑湾村**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4926号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人谷雯雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷雯雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷雯雯在广大银行户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年九月十八日书记员  弓永黎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3704号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙军，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺强，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 一审第三人：三台县运成酒业有限责任公司，住所地四川省三台县潼川镇长坪长新村。 法定代表人：贺刚，经理 再审申请人龙军因与被申请人贺强、一审第三人三台县运成酒业有限责任公司（以下简称运成酒业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙军申请再审称，案涉2017年4月1日龙军向贺强出具的《借条》所载明的借款金额247万元并没有真实发生，贺强一、二审举证证明的转款金额不能对应247万元借款，案涉《借条》载明的金额并不是借款汇总，贺强所举证据不足以证明该《借条》所载明的借款金额已实际给付龙军。二审判决认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项规定的再审情形。再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回贺强的诉讼请求，并判令贺强承担一、二审诉讼费。 贺强提交意见称，一审庭审中，龙军的委托诉讼代理人认可双方自2014年6月起有经济往来、民间借贷的事实，贺强向一、二审法院提交了银行往来明细，贺强转给龙军的金额与龙军转回的金额差额为249万元，与案涉《借条》载明的金额基本一致，该《借条》是双方汇总清算的结果。另外，双方微信往来记录中，龙军也有要挣钱归还本案借款的真实意思表示。二审判决认定的基本事实均有证据证明，龙军的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，经查，2017年4月1日，龙军向贺强出具《借条》一张，载明：“今借到贺强（身份证号：5107221974××××××××）本人现金2470000元（大写：贰佰肆拾柒万元整），借款期限一年。借款人：龙军，身份证号：5107221974××××××××，2017.4.1”该借条有龙军的签字并捺印。龙军不否认该《借条》本身的真实性，原审中，贺强除提供了案涉2017年4月1日的《借条》外，还提供了微信聊天记录、银行转账记录、龙军的银行还款明细等证据，足以证明龙军向贺强借款并未归还的事实，贺强所举示的证据优于龙军，二审判令龙军向贺强归还案涉借款，认定事实清楚，适用法律正确。龙军申请再审认为案涉借款未真实发生、其不应当承担还款责任，但其提供的证据及其辩解理由不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙军的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年九月十日 书记员  张凌燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7369号原告：江门市五邑中医院，住所地江门市华园东路**。法定代表人：左万里，江门市五邑中医院院长。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告：杨传荣，男，汉族，1970年5月20日出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告江门市五邑中医院诉被告杨传荣医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告已经清偿全部医疗费为由,于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市五邑中医院负担。审判员  温艳华二〇一九年九月十八日法官助理李德锋书记员甘慧敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪芳，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,939.48元(币种同下)。原告诉称，被告倪芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,939.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2630号罪犯付依成，男，生于1990年8月7日，汉族，初中文化程度，重庆市巫山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2016年6月1日作出(2016)鄂96刑初7号刑事附带民事判决，以被告人付依成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付依成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯付依成在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯付依成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯付依成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯付依成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付依成减去有期徒刑九个月（刑期至2029年12月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2149号之一申请执行人:段培友，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：乔长宏，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初63号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人乔长宏名下号牌为皖Ｂ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月三十日法官助理夏程福书记员朱希芳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2189号之三十九申请人：段建伟，男，住河南省临颍县巨陵镇杨林村28号，身份证号:4111221972********。被执行人：贾玉秀，女，住方城县杨集乡杨集村杨集18号，身份证号：4129221954********。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫13民终2989号民事判决书，依法向被执行人贾玉秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉秀在中国农业银行62×××60账户内存款人民币831276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂盛二〇一九年九月三日书 记 员  白 杰
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1477号申请执行人：陈月仙,女，1972年06月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄初元,男，1970年02月19日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣11民终436号民事判决书，向被执行人黄初元发出执行通知书，责令被执行人黄初元立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人261,475元及利息，并承担执行费3,822元，共计265,297元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄初元在银行的存款265,297元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人黄初元存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十九日（江西）书记员张叶红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永顺，男。 委托诉讼代理人：郑辉，天津天允律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会。 负责人：王树本，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振东旅馆。 法定代表人：赵治生，该旅馆经理。 委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。 再审申请人刘永顺因与被申请人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、天津市振东旅馆民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘永顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原裁定的执行。 审判长  刘雪梅 审判员  张淑芳 审判员  刘京川 二〇一九年九月五日 书记员  席林林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4490号原告：罗瑞兰，女，1955年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：欧祥兰，女，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈思橼，男，1990年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗瑞兰诉被告欧祥兰、陈思橼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因二被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞兰到庭参加诉讼，被告欧祥兰、陈思橼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。罗瑞兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧祥兰立即偿还原告借款40,000元及利息（利息以40,000元为基数，从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算）；2、判令被告陈思橼对欧祥兰债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年10月12日，被告欧祥兰向原告借款40,000元，并向原告出具了借条一张，借条载明被告欧祥兰向罗瑞兰借款人民币40,000元，承诺于2019年1月30日偿还20,000元，剩余20,000元于2019年4月30日前无条件偿还，被告陈思橼作为担保人签名并承诺如到期欧祥兰未归还欠款，由本人承担该笔债务。借款到期至今，二被告经原告多次追收拒不偿还借款，为此原告诉至本院。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告欧祥兰立即偿还原告借款40,000元。欧祥兰、陈思橼未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告罗瑞兰与被告欧祥兰原系邻居，好朋友。因欧祥兰资金周转需要，提出向原告罗瑞兰借款，罗瑞兰同意，并出借40,000元现金给欧祥兰。2018年10月12日，罗瑞兰找到欧祥兰要求偿还借款未果，欧祥兰重新向罗瑞兰出具一张借条，并由被告陈思橼作为借款担保人。该借条载明“本人欧祥兰（身份证号码5102231962********）于2018年10月12日借罗瑞兰人民币（肆万元正）40000元正，我本承诺于2019年1月30日前还款（贰万元）20000元，剩于（贰万元）于2019年4月30日前无条件还清借款”。被告欧祥兰、陈思橼分别在“借款人”、“担保人”处签字、捺印，并在借条尾部注明“陈思橼（5002221990111703**）如到期欧祥兰未归还欠款，由本人承担该笔债务。”前述借款被告未在约定的还款期限内还款，原告催收未果后向本院提起诉讼。前述事实有借条及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告欧祥兰提供借款的事实有借条为证，足以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担继续履行等违约责任。现欧祥兰未在承诺的期限内偿还借款，原告要求其偿还借款的理由正当，应予支持。在借贷中，债权人为了保障其债权实现，可以依法设定担保。本案被告陈思橼在借条中承诺“如到期欧祥兰未归还欠款，由本人承担该笔债务”，实则为原告债权设定了一般保证担保，且至原告向本院起诉时，均未超出法定的保证期间，故被告陈思橼应当承担一般保证责任，对于原告要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧祥兰于本判决生效后立即偿还罗瑞兰借款40,000元；二、如在对欧祥兰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由陈思橼对上述40,000元借款承担偿还责任；三、驳回罗瑞兰的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由欧祥兰负担。诉讼费罗瑞兰已预交400元，欧祥兰在履行前述判决义务时，直接支付罗瑞兰诉讼费400元，其余400元于三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  高念奎人民陪审员  蔡春雷人民陪审员  何 莉二〇一九年九月四日书 记 员  杨腊梅
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1237号                    罪犯何建生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年12月11日作出(2009)深罗      法刑一初字第1559号刑事判决，以被告人何建生犯制造毒品罪，判处      有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，被告人      何建生不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，      于2010年2月25日作出(2010)深中法刑一终字第131号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯何建生      在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年12月      20日、2015年5月25日、2016年9月18日作出（2012）东中法刑执字第      668号、（2013）东中法刑执字第2531号、（2015）东中法刑执字第      697号、（2016）粤19刑更1673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年      二个月、一年一个月、六个月、八个月十五天。刑期执行至2020年      9月7日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯何建生      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于      2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯何建生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年6月1日至2019年5月31日期间共获得奖励表扬      6次，剩余考核分379分。该犯被判处没收个人财产人民币2万元，已      于2015年1月14日通过广东省深圳市罗湖区人民法院履行人民币2万      元，财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯何建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  10                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯何建生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月      7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    11
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4000号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区善化新村8座2层，统一社会信用代码91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人：郑映良，男，该公司员工。 被告：郑萃雯，女，1991年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王超英，女，1959年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建实达物业有限公司与被告郑萃雯、王超英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告福建实达物业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建实达物业有限公司以郑萃雯、王超英缴清所欠费用，本案纠纷已了结为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建实达物业有限公司负担。 审判员  钱苏闽 二〇一九年九月三十日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 第1页共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3402号 申请执行人:龙某，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何某，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚后财产纠纷 本院受理申请执行人龙某申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7816号离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人何某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十一日 书记员  王建云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7228号之一申请人：商丘市梁园区红月亮钢材商行,住所地：商丘市梁园区平原路创世钢材市场院内,统一社会信用代码：92411402MA41QREP4X。经营者：梅允成。被申请人：安徽惠康食品有限公司，住所地：亳州市汤王大道2189号亳州经济开发区管委会502室，统一社会信用代码：91341600MAZQD3WPl5(1-1)。法定代表人：鲁家兵，职务：总经理。被申请人：河南旭峰建筑工程有限公司，住所地：周口市商水县阳城大道中段东侧汽配城1号楼1606室，统一社会信用代码：91411600586023049H。法定代表人：徐高锋，职务：总经理。被申请人：张秀明，男，汉族，1974年9月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人：李超产，男，汉族，1977年6月13日出生，住亳州市谯城区。被申请人：巩德俊，男，汉族，1980年5月6日出生，住亳州市谯城区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫1402民初7228号财产保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定,裁定如下：解除对被申请人河南旭峰建筑工程有限公司名下所有的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏君二〇一九年九月二十日书记员  张雨
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2165号 原告：惠三，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：程时乾，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省人，现住运城市。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原告惠三与被告程时乾、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠三的委托诉讼代理人杨红仙、薛聪、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，被告程时乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠三向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款18520元，并互付连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告跟随被告程时乾（无相关资质）在被告稷山县明瑞房地产开发有限公司开发的明鑫花苑9#楼、10#楼干活，原告为大工。2014年8月16日，经与被告程时乾结算，共欠原告工资款18520元，被告程时乾一直以被告稷山县明瑞房地产开发有限公司没有支付其工程款为由，拒不支付原告剩余工资款，为此原告提起诉讼请求人民法院予以支持。 原告惠三向法庭提供下列证据予以佐证：1、身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、工资表一份，证明原告的工资金额；3、询问笔录两份，证明被告程时乾在承建被告明瑞公司工程时欠原告工资款；4、稷山县人民法院民事判决书一份，证明被告程时乾起诉被告明瑞公司案件中不包含欠原告的工资。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2的工资表系复印件，是程时乾签字说属实，程时乾本人没有到庭，没有办法核实，不能作为定案的依据；对证据3的真实性无异议，这是程时乾基于另案原告的陈述，对当事人的陈述应当以当庭的陈述为准；对证据4的质证意见是被告已经提起上诉，未生效，不能作为证据使用。 被告明瑞公司辩称，被告明瑞公司不欠付任何工程款，不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告惠三于2014年3月开始在被告程时乾作为施工人的被告明瑞公司开发的明鑫花苑9#、10#楼工地干活，2014年8月16日经结算，原告劳务费为18520元。2014年10月27日，被告程时乾对上述欠付劳务费数额予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是二被告应否给付劳务费，被告程时乾作为直接雇佣原告惠三的雇主，依法应给付拖欠原告惠三的劳务费，被告明瑞公司应在欠付程时乾工程款数额的范围内承担连带给付责任，明瑞公司认为该纠纷虽经本院判决，但已经上诉，无法确定明瑞公司所要承担的数额范围，明瑞公司作为该工程的发包方且属非法转包，对于向实际施工方支付过多少工程款，欠付多少工程款本应该有明确的财务记载，在其提出不欠程时乾工程款且已经超额支付的主张时，应当提供相应的证据加以证明，作为发包方及付款方，明瑞公司完全具备提供这些证据的条件，但其却不予提供，应当承担对其不利的法律后果，其主张不欠原告劳务费的主张不能予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程时乾于本判决生效后十日内给付原告惠三劳务费18520元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在欠付被告程时乾工程款范围内对该债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告程时乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年九月十二日 书记员  陈建斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1176号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。负责人：李玉国，行长。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。被告：王凯杰，男，1988年8月9日出生，汉族。被告：曹倩，女，1985年8月16日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王凯杰、曹倩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告王凯杰、曹倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王凯杰、曹倩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告王凯杰、曹倩连带偿还原告截止于2019年3月8日的本金2006252.37元、利息37859.47元、本金罚息151.09元，利息罚息444.79元，以上共计2044707.72元以及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告王凯杰、曹倩连带支付违约金601.88元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊市阳光佳和小区A9幢4-602、A9幢4-1602抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2016年10月14日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款2070000元，用于购买廊坊开发区阳光佳和小区A9幢4-602、4-1602号房屋，借款期限自2016年10月14日起至2046年10月14日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。被告王凯杰、曹倩未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年10月14日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向二被告发放个人购置住房贷款，金额为2070000元，借款期限从2016年10月14日起至2046年10月14日，由二被告按月向原告归还贷款本息；二被告以廊坊市阳光佳和小区A9幢4-602、A9幢4-1602室房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。”原告按照约定向二被告指定的收款人账户发放了贷款。二被告在2018年4月开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本金2006252.37元、利息37859.47元、本金罚息151.09元，利息罚息444.79元，合计2044707.72元。本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向二被告发放了相应借款，但二被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求二被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王凯杰、曹倩于2016年10月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王凯杰、曹倩偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金2006252.37元、利息37859.47元、本金罚息151.09元，利息罚息444.79元，合计2044707.72元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）三、被告王凯杰、曹倩于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金601.88元；四、若被告王凯杰、曹倩未履行上述判决内容，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行有权就被告王凯杰名下位于廊坊市阳光佳和小区A9幢4-602、A9幢4-1602室的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11581元，由被告王凯杰、曹倩负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年九月四日书记员  李伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7565号   原告：徐某，男，1968年9月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿某，男，1972年10月20日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费120元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年九月十日   书记员 于连源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2513号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告谭建林，男，汉族，1981年9月21日出生，户籍地址湖南省茶陵县，本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告自行负担。审 判 长  殷耀华人民陪审员  谢连姣人民陪审员  姚秀霞二〇一九年九月十日书 记 员  王雪梅书 记 员  温燕云
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢107号之二 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街**，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 被执行人：李刚，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：龚俊，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:四川智信融资担保有限公司，，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸**，一社会信用代码915106007891393400。 法定代表人：刘研，该公司董事长。 长城华西银行股份有限公司申请执行李刚、龚俊、四川智信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金1000000元及利息等。本院在执行过程中，依法对龚俊名下位于德阳市旌阳区房屋进行评估拍卖，成交价507000元。从拍卖案款中支付被执行人龚俊五-八年租金50000元,同时鉴于被执行人龚俊身体状况且有一未成年子女需抚养，本院酌情扣除22000元用于保障其基本生活支出。扣除申请执行人垫付的诉讼费20793元，评估费7442元，本案应收取的执行费5911元，申请执行人已受偿400854元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾桂雯
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1184号申请人刘宏，男，1981年8月13日出生，回族，住呼和浩特市回民区。被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王辉宇，总经理。申请人刘宏与被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司定金合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初826号民事判决书的内容，责令被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古星烨商业运营管理有限公司执行本金12万元，案件受理费1350元、反诉案件受理费2802元、执行费1720元，本金的逾期利息或同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月四日书记员 ：徐鹏飞
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1031号原告：襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司，住所地襄汾县汾城镇汾城十字北。法定代表人：郑静峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：范金喜，男，1983年5月7日出生，汉族。原告襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司与被告范金喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司申请撤回对被告范金喜的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 张文祥人民陪审员 贺伟伟人民陪审员 李 兢 二○一九年九月十六日书 记 员 李苗苗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5755号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该公司工作人员。被告：崔峰，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨士敬，男，1980年2月20日出生，回族，居民，住济南市。被告：崔长永，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：崔浩，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：崔峰峰，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘成健，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告崔峰、杨士敬、崔长永、崔浩、崔峰峰、刘成健金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2825元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘永栋二〇一九年九月二十五日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10687号原告：上海高资物流有限公司被告：上海奥图环卫设备股份有限公司原告上海高资物流有限公司与被告上海奥图环卫设备股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海高资物流有限公司委托诉讼代理人吴遵莲及被告上海奥图环卫设备股份有限公司委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高资物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告运输费236,520元及利息(利息自起诉日2019年8月5日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实与理由：原告经营普通货运、国内货物运输代理等业务的物流公司，被告因经营运输需要找到原告货物运输。2018年4月份到2019年1月份，原、被告对运输费用进行结算合计运费360,170元，被告已支付123,650元，欠运费236,520元，双方结算后在结算说明清单上盖章确认，被告将运费单据收回。原告多次找被告催要运输，被告一直拖延拒付，截至起诉之日被告仍欠原告运输费236,520元。原告认为，被告拖欠运输费用的行为，已严重损害原告的利益，导致原告资金困难产生借款。被告上海奥图环卫设备股份有限公司答辩称，对于原告诉请运费金额无异议，被告经营困难无力支付。对于利息有异议，双方未约定付款期限，计算方式也没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据上述采信的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在运输合同关系。2019年，原、被告双方对账，被告向原告出具《说明》，被告确认2018年4月份到2019年1月份运费款合计236,520元，截至2019年4月19日被告累计支付123,650元，尚欠运费236,520元。本院认为：原、被告之间存在有效的运输合同关系，原告已按约履行运输义务，被告至今未付清运费，构成违约，原告要求被告支付运费的主张，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付逾期付款利息损失，被告向原告出具的《说明》并未约定付款期限，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，并无不当，但对于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的计算标准，原告未提供证据证明因被告逾期付款导致原告对外借款产生相应损失，本院调整为中国人民银行同期贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高资物流有限公司运费236,520元；二、被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海高资物流有限公司逾期付款利息损失(以运费236,520元为基数、自2019年8月5日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、驳回原告上海高资物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,424元，由原告上海高资物流有限公司负担24元(已交纳)，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年九月九日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3330号 原告：单体尧，男，汉族，1962年10月1日生，住青岛市黄岛区， 委托诉讼代理人：单超，男，汉族，1986年10月18日生，住青岛市黄岛区，系原告之子。 被告：山东慧通轮胎有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：谭永兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。 第三人：山东地矿慧通特种轮胎有限公司，，住所地：济南市莱芜区莱城工业区慧通东路** 法定代表人：侯华清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨学昌，男，汉族，1967年7月1日生，住济南市莱芜区，系该单位职工。 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。 原告单体尧与被告山东慧通轮胎有限公司（以下简称慧通公司）、第三人山东地矿慧通特种轮胎有限公司（以下简称地矿慧通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单体尧及其委托诉讼代理人单超、被告委托诉讼代理人张建、第三人委托诉讼代理人杨学昌、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单体尧向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告支付原告拖欠工资55000元；3.判决被告支付原告经济补偿金100000元；4.判决被告支付原告未休年假工资22222元；5.判决被告支付原告高温补贴1600元（100元×4个月×4年）；6.第三人与被告对以上款项承担连带责任。事实与理由：原告自2014年2月25日入职被告处，担任总工程师一职，第三人地矿慧通公司（由被告投资设立）设立后在被告的指派下兼任第三人处的总工程师一职，同时处理被告、第三人的工作内容，原告受被告管理、由第三人支付工资。被告从未跟原告解除过劳动关系，未给原告办理劳动合同解除手续，继续让原告在被告和第三人处兼任总工程师一职。因被告一直拖欠原告工资，也未给原告缴纳社会保险，原告无奈被迫解除劳动关系，并通知被告及第三人处的主要负责人。后原告向被告法定代表人、生产副总、董事讨要拖欠工资，被告于2018年4月17日支付30000元后不再支付，拖欠剩余55000元至今，原告多次讨要无果。根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》中的相关规定，应当确认原被告之间存在劳动关系，并依据劳动合同法及相关的司法解释，第三人应当承担连带责任。但至今被告一直拖欠工资且一直未给原告缴纳保险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 慧通公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告并未拖欠原告任何工资，原告的其他诉讼请求也已超过一年的仲裁时效，依法不应得到支持。 地矿慧通公司述称，原告将本公司列为第三人程序违法，属于诉讼主体错误，本案属于劳动争议纠纷，原告对劳动争议裁决不服引发的民事诉讼，诉讼依据是仲裁裁决，本公司之前并未参加仲裁程序，本公司并非本案诉讼主体，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告单体尧自2014年2月到被告处工作，担任总工程师一职，期间工资由被告支付，每月发放20000元。后原告自认其与第三人自2015年8月建立了事实劳动关系，自2015年11月25日起到2017年12月原告离职时，原告的工资一直由第三人发放，被告也认可这期间其担任第三人总工程师一职，在此期间的工作性质为全日制用工，受第三人管理。2018年4月17日，被告向原告银行账户中转账30000元。 另查明，被告慧通公司于2003年10月8日注册成立，第三人地矿慧通公司于2015年8月13日注册成立。两公司均具有独立法人资格，慧通公司系地矿慧通公司的股东，占股权30%。 后原告提起劳动仲裁，仲裁部门于2019年5月27日作出济莱劳人仲案字【2019】第61号仲裁裁决书，裁决原告自2014年2月底至2015年7月31日与被告存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉来本院。 本院认为，原告自2014年2月到被告处工作，由被告为其发放工资，虽然双方均未提交劳动合同，但原告是适格的劳动者，被告是适格的用工主体，原被告之间的关系符合建立劳动关系的要素特征，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月之后，原告的工资改由第三人发放，原告在（2019）鲁1202民初808号案件的庭审中认可自2015年8月之后担任了第三人处的总工程师一职，用工形式为全日制用工，自2015年8月之后由第三人管理，因此本院认为自2015年8月之后原告与第三人之间形成了事实劳动关系。同时原告在第三人处工作时是全日制工作制，且工资已由第三人足额发放，原告主张在此期间还与被告存在劳动关系的观点不能成立，原告与被告之间的劳动关系实际上已于2015年7月底解除。因此，本院确认原告与被告自2014年2月至2015年7月之间存在劳动关系。 原告未提交有效证据证实被告尚拖欠原告工资这一事实，因此原告要求被告支付拖欠工资55000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原被告之间的劳动关系已于2015年7月事实解除，故原告最迟应在2016年8月之前主张权利，即使按照原告第一次申请仲裁时间计算，原告的其他仲裁请求也已超过一年的仲裁时效，因此原告要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴的请求，超过仲裁时效，本院不予支持。 另外，原告对第三人的诉讼请求，因原告之前曾以第三人为被申请人提起过劳动仲裁，案件还在审理过程中，本院不再审查。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告单体尧与被告山东慧通轮胎有限公司之间自2014年2月至2015年7月之间存在劳动关系； 二、驳回原告单体尧的其他诉讼请求； 三、驳回原告单体尧对第三人山东地矿慧通特种轮胎有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告单体尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年九月六日 书记员  周亚男
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初616号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈兴涛(绰号：涛涛)，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，先后十一次被本院判处刑罚，分别于2003年8月15日被判处有期徒刑一年，2008年4月25日被判处有期徒刑一年，2011年1月10日被判处有期徒刑八个月，2011年11月30日被判处有期徒刑九个月，2013年8月22日被判处有期徒刑八个月，2014年9月25日被判处有期徒刑九个月，2015年7月2日被判处有期徒刑八个月，2016年7月15日被判处有期徒刑九个月，2017年2月13日被判处有期徒刑八个月，2018年4月25日被判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2019年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，2019年6月18日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)599号起诉书指控被告人陈兴涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月7日8时许，被告人陈兴涛来到重庆市永川区老街菜市场，将被害人李某某挂在肩上布袋里内的一个钱包扒窃走，钱包内装有180元现金、身份证、医保卡、银行卡等物。所盗现金被陈兴涛耗用，其余物品被其抛弃。2019年8月7日，被告人陈兴涛在重庆市永川区大南门公厕附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人陈兴涛的行为已构成盗窃罪。被告人陈兴涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处陈兴涛有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人陈兴涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈兴涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年3月6日止)二、责令被告人陈兴涛退赔被害人李某某经济损失180元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月三十日书记员  陈子瑄
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1224号申请执行人:罗某，男，1939年8月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人:陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:杨某1，女，1967年3月2日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人:杨某2，女，1973年2月19日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人:王某，男，1997年8月21日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人罗某于2019年8月30日，向本院申请执行本院于2017年5月23日作出的(2017)云0122民初364号民事判决书,该判决已发生法律效力。经审查，罗某、王丽花、王某诉杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院作出(2017)云0122民初364号民事判决书，判决坐落在晋宁区××蒜镇××组晋集用（2005）第3488号集体土地使用证上面积116.4平方米的土木结构房屋由原告罗某享有17.5%的份额、原告王某享有17.5%的份额、被告杨某1享有27.5%的份额、被告杨某2享有27.5%的份额；雅牌正三轮电瓶车一辆由原告罗某享有62.5%的份额、原告王某享有12.5%的份额、被告杨某1享有12.5%的份额、被告杨某2享有12.5%的份额。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，人民法院受理执行案件应当申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确。(2017)云0122民初364号案件为确认之诉，判决确认各当事人应享有的份额，并无给付内容。申请执行人罗某的申请不符合申请执行的条件，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请人罗某的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 俊人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  吴 杰二〇一九年九月五日书 记 员  张丽玫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4222号原告：无锡惠宇工程机械有限公司，统一社会信用代码91320205742465907C，住所地无锡市锡山区东亭友谊中路**。法定代表人：惠仲安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被告：丁新忠，男，1956年5月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡惠宇工程机械有限公司（以下简称惠宇公司）与被告丁新忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日进行了公开开庭审理。原告惠宇公司委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼，被告丁新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁新忠立即支付挖掘机租金24000元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由丁新忠负担。事实与理由：丁新忠租赁惠宇公司挖掘机，双方于2016年4月28日对账确认丁新忠结欠惠宇公司租金24000元，并承诺2016年6月30日付清。惠宇公司现多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告丁新忠未作答辩。本院认为：原告惠宇公司诉请事实有双方应收账款对账单在卷佐证，被告丁新忠未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对惠宇公司主张的事实依法予以确认，对惠宇公司主张的租金24000元依法予以支持。惠宇公司主张的利息损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，本院对惠宇公司的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁新忠于本判决生效后10日内向无锡惠宇工程机械有限公司支付租金24000及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由丁新忠负担（惠宇公司同意其预交案件受理费由丁新忠直接向其支付，本院不再退回。丁新忠应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付惠宇公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹吟冰二〇一九年九月十二日法官助理 周宇平书 记 员 严露玮
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执884号 符斌、包东: 本院执行的符斌申请包东民间借贷纠纷一案，经被执行人包东自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月九日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4918号 申请执行人:周益斌，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。 被执行人：林厝，男，1970年6月5日生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林美德，女，1967年3月15日生，汉族，住福建省晋江市。 周益斌与林厝、林美德买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0581民初11665号民事判决已生效。依该判决：一、被告林厝于本判决生效之日起十日内支付原告周益斌货款54600元。二、被告林美德以其与林厝的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元、公告费600元，共计1766元，由被告林厝、林美德负担。根据周益斌的请求，本案于2019年6月25日立案执行，申请执行标的56366元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，但未有超过500元可供执行的银行余额。 2、2019年6月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查找了被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2019年9月12日，申请执行人向本院提交撤回执行请求的书面申请。 本案执行标的56366元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人提出撤回执行请求的申请，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）苏0581民初11665号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 胜
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢44号之一申请执行人尹文元，男，汉族，1948年10月20日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人张立，男，汉族，1973年8月10日出生，住宜昌市开发区。申请执行人尹文元与被执行人张立买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初201号民事判决书向本院申请执行，2017年11月21日本院裁定终结执行，2019年5月22日恢复执行程序。本案执行标的25640元及逾期利息（以实际计算为准）均未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年九月十七日书记员  马梦月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2682号原告：盛震，男，1985年7月7日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律服务工作者。被告：赵宏光，男，1986年11月29日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：汪来凤，女，1985年10月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告盛震与被告赵宏光、被告汪来凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛震及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告赵宏光与汪来凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按月息2.5%计算，自2019年4月10日起至实际给付之日止），代理费3000元（案件审理过程中，原告放弃了对于代理费3000元的主张）；2.诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年2月14日、2019年3月12日两次向原告借款1万元和3万元，借期均为1个月，并出具借据贰份，双方约定利息为2.5%，至归还日未还，原告经多次催要无果，因而成讼。被告赵宏光未作答辩。被告汪来凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告赵宏光与汪来凤共同向原告盛震借款10000元并出具借条一份，载明：“借条今借到盛震¥10000元整于2019年3月13日归还，如到期不还所产生的一切费用由赵宏光承担借款人：赵宏光汪来凤2019年2月14日”。2019年3月1日，被告赵宏光向原告盛震借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到盛震¥10000元整从2019年3月1日到2019年3月30日归还，如到期不还所产生的一切费用由赵宏光本人承担借款人：赵宏光……”。2019年3月12日，被告赵宏光与汪来凤又共同向原告盛震借款30000元并出具借条一份，载明：“借条今借到盛震¥30000元整从2019年3月12到2019年4月10日全部归还，如到期不还所产生的一切费用由赵宏光承担借款人：赵宏光……借款人：汪来凤……”。本院查明上述借款中2019年2月14日借款10000元已还，剩余两笔借款未还。另查明，原被告就2019年3月12日借款约定的借款利率为月利率2.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宏光于2019年3月1日向原告盛震借款10000元，应当按约向原告偿还（原告盛震自愿放弃此笔借款利息，不违反法律规定，本院依法照准）。被告赵宏光、汪来凤于2019年3月12日向原告盛震借款30000元，应当按约偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏光于本判决生效后十日内偿还原告盛震借款10000元；二、被告赵宏光、汪来凤于本判决生效后十日内偿还原告盛震借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%自2019年4月10日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告盛震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵宏光与被告汪来凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙秀花人民陪审员  姚京川人民陪审员  吴新品二〇一九年九月二十七日法官 助理  周 玥书 记 员  朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑某，男，1974年11月14日出生，汉族，住望都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑红亮，男，1981年11月15日出生，汉族，住望都县。法定代理人：桑某（桑红亮之兄），男，1974年11月14日出生，汉族，住望都县。二再审申请人共同委托诉讼代理人:孙爱平，女，1972年9月10日出生，汉族，住望都县望都镇韩庄村。桑某之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑胜芹，女，1979年7月20日出生，汉族，住望都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北诺亚建筑工程有限公司，住所地唐县仁厚镇山南庄村。法定代表人：李现未，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪娜，该公司员工。再审申请人桑某、桑红亮、桑胜芹因与被申请人河北诺亚建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑某、桑红亮、桑胜芹申请再审主要称，对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集；原审法院仅以桑占京超龄就不能建立劳动关系，是对法律的误解，无论是《中华人民共和国宪法》还是《劳动法》均未禁止超过法定退休年龄的人员与用人单位建立劳动法律关系；桑占京与被申请人事实劳动关系成立。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条相关规定，劳动者具备依法享有基本养老保险待遇或达到法定退休年龄中任一情形，劳动者与用人单位的劳动关系即行终止。参照《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》第七条规定，年满60周岁的农村居民领取新型农村养老保险属于劳动合同法所规定的劳动合同终止的情形。再审申请人的父亲桑占京病亡时年龄已经达69周岁，原审法院据此认为务工者桑占京不属于《劳动合同法》调整的对象，理据适当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，桑某、桑红亮、桑胜芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桑某、桑红亮、桑胜芹的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年九月二十九日书记员  李美丽
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初317号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李兆芹，女，1992年10月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。户籍所在地灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被灌云县公安局取保候审；于2019年9月5日被灌云县人民检察院决定取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]221号起诉书指控被告人李兆芹犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘长军出庭支持公诉，被告人李兆芹到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年11月9日，被告人李兆芹以微信转账的方式窃得被害人徐某微信钱包内的人民币4000元。案发后，被告人李兆芹赔偿了被害人徐某的全部损失，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李兆芹的刑事责任，建议以盗窃罪判处被告人李兆芹拘役一个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李兆芹的供述和辩解，被害人徐某的陈述，证人刘某的证言，微信转账记录截图，交易明细，收条及谅解书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人李兆芹对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李兆芹主动投案并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人李兆芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兆芹犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兆芹案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李兆芹主动退赔被害人全部损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李兆芹的悔罪表现、社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人李兆芹适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李兆芹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚成霞 二〇一九年九月二十九日 法官助理 许 曼 书 记 员 季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1606号 申请执行人：巴州区永顺建筑机具租赁站。 经营者：任刚，男，生于1971年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨中林，男，生于1995年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：宋安堂，男，生于1968年，汉族，住江苏省苏州市平江区。 本院在执行申请执行人巴州区永顺建筑机具租赁站与被执行人杨中林、宋安堂建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5230号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5230号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  罗小杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4762号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：胡双，男，1975年06月01日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12666号民事判决书，于2019年6月3日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人胡双信用卡纠纷一案。执行标的为借款本金50136.8元及相应利息、案件受理费1330元、公告费300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到胡双所有的车牌号为川Ｒ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，并依法予以查封,但并未实际控制。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人未在规定时间内提出异议且未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  李世焱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖142号 原告：朱豪，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：中都工程设计有限公司，住所地四川省成都市高新区锦悦西路26号孵化园9号楼F座201。 法定代表人：黄道羽，职务不详。 原告朱豪与被告中都工程设计有限公司（以下简称中都公司）劳动争议一案，由成都市金牛区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告朱豪诉称，其于2016年5月4日到被告中都公司从事工程造价工作，被告中都公司经常给原告安排大量工作，违规要求原告延长工作时间或在休息日加班，但从未向原告支付加班工资。遂向成都市金牛区人民法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告2016年5月至2018年3月期间的加班工资155579.63元；2、被告承担本案诉讼费用。 成都市金牛区人民法院认为，本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告中都公司的实际办公地点位于成都市高新区锦悦西路26号孵化园9号楼F座201，遂依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，作出（2019）川0106民初1614号民事裁定，将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请我院指定管辖称，本案被告中都工程设计有限公司的实际办公地点位于成都市高新区锦悦西路26号孵化园9号楼F座201，该地址位于四川自由贸易试验区辖区内，成都市金牛区人民法院将本案移送至该院属移送不当。 本院认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。根据成都市金牛区人民法院查证的证据材料，本案被告中都公司的实际办公地点位于成都市高新区锦悦西路26号孵化园9号楼F座201，该地址属于四川自由贸易试验区辖区范围，故成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初1614号民事裁定将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院的处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省自贸区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月四日 书记员 廖 文