wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2106号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴四虎，男，汉族，1971年7月26日生，住河南省孟州市。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1990年8月25日生，住河南省舞阳县。系该公司员工。一般授权。被告：王永亮，男，汉族，1990年4月25日生，住河南省新安县，现住河南省洛阳市新安县。被告：王根，男，汉族，1991年1月10日生，住河南省新安县，现住河南省洛阳市新安县。被告：王大召，男，汉族，1958年3月24日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告王永亮、王根、王大召为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人柴四虎、李志鹏到庭参加诉讼，被告王永亮、王根、王大召依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70万元，截止2019年5月9日利息26510元，以此本金为基数，贷款宣布到期前利息按照借期内利率计算，自原告宣布贷款到期之日起利息按照合同约定逾期月利率计算至该笔贷款本息归还完毕之日止；2、判令被告王根、王永亮对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权相关费用。事实与理由：被告王永亮于2018年12月29日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金70万元，月利率9‰，逾期利率13.5‰，期限自2018年12月29日起至2019年12月29日。被告王根、王大召自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告王永亮至今未按照约定归还本息，原告发放的70万元贷款已形成风险，故诉至法院。被告王永亮缺席未答辩。被告王根缺席未答辩。被告王大召缺席未答辩。经审理查明：2018年12月29日，原告新安农商行（贷款人）与被告王永亮（借款人）签订《个人借款合同》，约定由原告向被告王永亮发放贷款70万元用于购矿石，借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，借期内月利率9‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本合同项下的所有通知均应以专人递交、挂号信函或邮政快递等书面方式向被告送达。同日，原告新安农商行与被告王根、王大召签订《保证合同》，约定由被告王根、王大召为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告王永亮发放贷款70万元。贷款发放后，被告仅支付1000元利息，原告新安农商行以被告违约为由于2019年6月21日以手机短信形式向各被告发出贷款提前到期通知书，宣布涉案贷款提前到期，并以通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，被告王永亮、王根、王大召在收到短信通知后未向银行提出异议。后原告新安农商行于2019年6月25日向我院提起本诉。本院认为，原告新安农商行与被告王永亮、王根、王大召签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告王永亮履行了发放贷款的义务，被告王永亮未按照约定期限偿还借款，原告新安农商行根据合同约定告知被告王永亮、王根、王大召该笔贷款已提前到期，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告王永亮偿还贷款本金70万元及借期内利息的诉求，本院依法应予支持。根据合同约定，原告新安农商行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利，本案中，原告新安农商行于2019年6月21日以短信形式通知被告贷款提前到期，并决定自通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，因合同约定原告应当以书面信函等方式发出通知，原告以手机短信的形式发出通知，虽也为书面形式，但与合同约定的通知方式不完全相符，但被告在接到短信通知后未提出异议，短信发出4天后原告提起本诉，被告方在应诉后仍未对此提出异议，综合上述情况，本院认为贷款提前到期日应以原告起诉日（即2019年6月25日）为宜，截止2019年6月25日，被告王永亮尚欠借款本金70万元及剩余借期内利息36800元未偿还，故对原告主张自贷款逾期之日（即2019年6月26日）起以70万元本金为基数，按照合同约定的逾期利息13.5‰计付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求应予支持。对原告诉求中利息超出合同约定的部分不予支持。被告王根、王大召与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王根、王大召应对上述借款承担连带清偿责任。被告王根、王大召承担保证责任后，有权向被告王永亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王永亮于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及借期内利息36800元。二、限被告王永亮于本判决生效后十日内支付原告河南新安农村商业银行股份有限公司自2019年6月26日起以70万元本金为基数，按照月利率13.5‰计算的逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王根、王大召对上述债务承担连带清偿责任。被告王根、王大召承担保证责任后，有权向被告王永亮追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11065元，简易程序减半收取为5533元，由被告王永亮、王根、王大召共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年九月四日书记员  郭 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7603、7604号 申请执行人深圳市同创时代焊锡科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道****101，统一社会信用代码91440300774144040P。 法定代表人何玉辉。 被执行人深圳市比格伟业电子有限公司,住深圳,住深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华荣工业区****南侧会信用代码9144030031167191XK。 法定代表人雷旭光。 申请执行人深圳市同创时代焊锡科技有限公司与被执行人深圳市比格伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7694号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款57067.1元；公告费200元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5046号原告:陈洋，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路**，统一社会信用代码91500233208153815E。法定代表人：谢运菊，系公司董事长。原告陈洋与被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托代理人熊学斌到庭参加诉讼，被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程劳务款178043.35元,并从2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息（算至2019年7月31日为28487元）至付清时止；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告立即支付原告工程劳务款178043.35元，并从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清日止。事实及理由：2015年8月10，原、被告签订《项目目标承包协议书》，被告将“云阳县养鹿镇深田湾、李子湾等78个居民点对外道路工程第五标段”承包给原告，由原告进行施工硬化，现在工程早已完工并经建设方重庆市云阳县养鹿镇人民政府验收和支付了工程劳务款。在前面的工程款中均通过转帐已支付完毕，但在2016年12月6日政府通过最后一笔审计结算工程款353593.35元，将该款打给被告后，扣除约定给被告的管理费、税金费用后，被告给原告共转款150000元，被告尚欠原告178043.35元，经原告多次催收，被告拒付。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所求。被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司书面辩称，一、与陈洋签订《项目目标承包协议书》属实，但协议书依法属无效合同；二、答辩人与陈洋进行结算，涉案工程的所有款项中，现答辩人尚欠陈洋共178043.35元，其余款项双方已经结清并兑付完毕；三、答辩人不应当向陈洋承担资金占用利息,案件受理费不应由答辩人承担。综上，答辩人对欠付工程款愿意支付，但对应付工程款外的费用不应承担。本院经审理认定事实如下，2015年8月6日，重庆市云阳县养鹿镇人民政府与被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司签订《云阳县养鹿镇深田湾、李子湾等78个居民点对外道路工程（五标段）施工合同》，2015年8月10，原、被告签订《项目目标承包协议书》，被告将“云阳县养鹿镇深田湾、李子湾等78个居民点对外道路工程第五标段”承包给原告，由原告进行施工硬化，现在工程早已完工，建设方重庆市云阳县养鹿镇人民政府验收合格并向被告支付了工程款。原、被告双方按《项目目标承包协议书》的约定对工程款的支付情况进行了结算，被告尚欠原告工程款178043.35元。原告经催收无果后，依法起诉要求被告给付下欠工程款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《云阳县养鹿镇深田湾、李子湾等78个居民点对外道路工程（五标段）施工合同》、《项目目标承包协议书》、拨款申请审批表、拨款单、被告的答辩状在卷佐证，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，原、被告签订的分包协议虽然无效，但是，原告完成的建设工程经竣工验收合格并交付后，原、被告双方又对应付工程价款进行了结算，被告认可仍下欠原告工程款178043.35元的事实，被告应当依法及时支付下欠工程款。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清为止，不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故原告要求被告给付下欠工程款178043.35元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清为止的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈洋支付工程款178043.35元，并从2019年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199元，由被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 赵俊武二〇一九年九月二十八日法官助理 周华兰书 记 员 邹承芮
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0822执432号 赵金强： 你罚金一案，（2019）川0822刑初48号刑事判决书已发生法律效力，你处罚金3000元。 本案在执行过程中，你主动履行罚金3000元。据此，依照《最高人民法院的通知》第十五条规定，（2019）川0822刑初48号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执547号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司闽清支行，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124854781269W。 负责人：陈亮，行长。 被执行人：傅建忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省。 被执行人：赵荣娥，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省。 被执行人：叶翠媚，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中国工商银行股份有限公司闽清支行与被执行人傅建忠、赵荣娥、叶翠媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币446300元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年；于2018年11月8日查封了登记在傅建忠、赵荣娥名下坐落于罗源县松山镇松岐路1号XXXXXXX（所有权证号：LY权ＸＸＸＸＸ9），查封期限为三年，该房产申请执行人表示因被执行人有还款态度，且每个月都有在还款，可暂不处置；此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1335号宝仓：你与任久东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初293号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人任久东于二Ｏ一九年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金：49300.00元，执行费：640.00元，案件受理费：517.00元，合计：50457.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：宝仓缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年九月二日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初433号 原告：罗琳，女，1992年8月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：丘寿寿，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告罗琳与被丘寿寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。罗琳到庭参加诉讼，丘寿寿经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗琳向本院提出诉讼请求：1.判令丘寿寿返还借款人民币3万元；2.判令丘寿寿支付借款利息人民币4000元（利息按照月息3%计算，自2017年5月19日起暂计至起诉之日止，实计至实际偿清全部本息之日止）。事实和理由：2017年4月，罗琳经同事介绍与丘寿寿认识。相识期间，丘寿寿以其公司投资、资金周转不开为由向罗琳借款。基于朋友间的信任，2017年5月18日、19日，罗琳分三次从银行取出13000元、5000元、12000现金，并以现金的方式向丘寿寿交付借款总计3万元，双方口头约定利息2000元/月。收到上述款项后，丘寿寿出具借条一份，载明收到罗琳借款28000元，双方未约定还款期限。后丘寿寿离开工作地，罗琳多次要求丘寿寿返还借款，但丘寿寿均以各种借口推诿，后来甚至电话也不接听，欠款本金利息至今分文未付。 丘寿寿未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，丘寿寿向罗琳借款，并于2017年5月19日出具借条一张，载明“本人2017年5月19日向罗琳小姐借款人民币共28000元整。借款人丘寿寿。”因丘寿寿至今仍未偿还借款，罗琳经催要未果而诉至法院。 上述事实，有庭审中当事人的陈述及罗琳提供的借条（原件）等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。丘寿寿向罗琳借款，并出具借条对借款事实予以确认，双方借贷关系成立且生效，丘寿寿应当履行还款义务；罗琳提供的借条载明借款金额为28000元，罗琳虽认为其另有向丘寿寿出借2000元，但未能提供证据佐证，本院仅确认本案借款金额为28000元。罗琳主张要求丘寿寿从2017年5月19日起按月利息3%计付利息至借款还清之日止，但借条并未约定利息，罗琳亦未提供其他证据证明借款约定了利息，故本案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定还款期限，故罗琳仅能要求丘寿寿从起诉之日（2019年2月26日）起对28000元借款按照年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止，对罗琳关于利息的诉请超出部分不予支持。 丘寿寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丘寿寿应于本判决生效之日起十日内向罗琳返还借款本金28000元，并从2019年2月26日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止； 二、驳回罗琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由罗琳负担115元，丘寿寿负担535元，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  林永情 人民陪审员  曾力华 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2048号 原告：万昭彬，男，1972年11月21日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司。住所地四川省泸州市蜀泸大道。 法定代表人：郭周培，经理。 委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所律师。 第三人：泸州峰宇汽车销售有限公司。住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇。 法定代表人：潘廷友，经理。 第三人：潘廷友，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：潘利，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 第三人：熊昌秀，女，1979年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原告万昭彬与被告泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司（以下简称瑞恒小贷公司）、第三人峰宇汽车销售有限公司（以下简称：峰宇公司）、潘廷友、潘利、熊昌秀案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案受理。 原告万昭彬向本院提出诉讼请求：1、判决终止对位于泸州市纳溪区峰宇汽车城5号楼房屋的执行；2、判决确认位于泸州市纳溪区峰宇汽车城5号楼的房屋归原告所有。事实与理由：2012年12月10日，原告与第三人峰宇公司签订《房屋买卖合同》，合同约定峰宇公司将其所有的位于泸州市纳溪区峰宇汽车城5号楼房屋，面积1303平方米，出售给原告，房屋交付时间为2012年12月25日。原告已将购房款200万全部支付给了峰宇公司。按照合同约定，峰宇公司应于2015年5月30日之前为原告办理完成过户登记，但由于峰宇公司怠于履行合同义务，致使过户登记至今未办理完毕。2015年9月16日，峰宇公司将案涉房屋交付给了原告，原告将案涉房屋用作原告经营的泸州市林盛汽车销售有限公司的经营场所，持续实际占有使用至今。现合江县法院因峰宇公司的债务纠纷案件，对案涉房屋予以执行，峰宇公司未依约办理案涉房屋的所有权过户转移登记，系房屋“名义持有人”，原告对案涉房屋支付了全部价款，进行了实际的占有、使用，原告系案涉房屋的实际权利人，原告为此提出案外人执行异议，人民法院以（2019）川0522执异41号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。 本院经审查查明：瑞恒小贷公司与潘利、熊昌秀、峰宇公司、潘廷友借款合同纠纷一案，泸州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）泸民初字第125号民事调解书，调解确定：一、由四被告连带向瑞恒小贷公司偿还借款本金1100万元，利息、逾期罚息及违约金92.4万元，共计1192.4万元，于2014年10月31日之前付清……三、以峰宇公司名下的约定4000平方米的房产作抵押担保（担保抵押物清单：1、坐落于纳溪区房屋，房权证编号民分别为：泸房权证纳溪字第××、20××98、20××00、20××03、20××05、20××06、20××01、20××47、20××53号）……该调解书生效后，因义务人未履行民事调解书确定义务。本院受四川省泸州市中级人民法院指定执行和四川省泸县人民法院、四川省泸州市纳溪区人民法院委托执行，于2015年3月16日作出（2015）合江执字第123号执行裁定书，裁定对被执行人峰宇公司享有的证号为纳国用（2012）第01759号（面积14968.15㎡）、纳国用（2012）第01760号（面积26514.25㎡）两宗工业用地土地使用权，以及对包含案外人所称的5号楼在内的证号为20××01等共计24处房产予以拍卖。原告万昭彬于2019年5月21日以其系位于泸州市纳溪区峰宇汽车城**楼房屋的实际权利人，应予排却执行为由，向本院提起执行异议，请求停止对位于泸州市纳溪区峰宇汽车城5号楼房屋的执行，确认位于泸州市纳溪区峰宇汽车城5号楼的房屋归原告所有。本院于2019年5月30日作出（2019）川0522执异41号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。书面告知如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告遂在法定期限内向本院提起异议之诉。 另查明，坐落于泸州市纳溪区，现产权仍登记在被告泸州峰宇公司名下，其产权证号分别为：（2014）07994、（2014）07998、（2014）08000，建筑面积共1303.71㎡。 本院认为，执行异议之诉针对的是执行行为本身，核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，泸州市中级人民法院生效的（2014）泸民初字第125号民事调解书已经确认了瑞恒小贷公司对本案诉争房屋享有抵押担保权利，本院执行过程中，依照生效文书确定的瑞恒小贷公司的抵押担保权利，裁定拍卖案涉房屋。原告万昭彬向本院提起的执行异议之诉，其诉讼请求所指向的执行标的物，即纳溪区5号楼房屋（产权证号分别为（2014）xxx94、（2014）xxxx8、（2014）xxxx0，建筑面积共1303.71㎡），系作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体。原告万昭彬的异议实质是否认瑞恒小贷公司对诉争房屋享有抵押担保的权利，其请求的指向是要求法院否定生效文书中已确定的当事人对标的物享有的抵押权利，本质上属于认为生效的原判决、裁定错误的情形。原告万昭彬对作为执行依据的生效法律文书提出异议，依法应当属于审判监督程序处理的问题，其诉讼主张不属于执行异议之诉的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万昭彬的起诉。 案件受理费22800元，退还原告万昭彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 审 判 员  杨治昂 人民陪审员  胡朝群 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邬天桥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1411号之一申请执行人陈云平，男，1970年2月5日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人杲继普，男，1960年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人陈云平与被执行人杲继普民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏0382民初8009号民事调解书：一、被告杲继普偿还原告陈云平借款本息合计35400元，于2018年9月18日前一次性付清，原告陈云平自愿放弃其他诉讼请求。二、减半收取的案件受理费275元，由原告陈云平负担。三、本协议经双方签字或捺印即生效。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，1、本院于2019年4月17日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，被执行人杲继普银行工资账户已被另案冻结，未发现其他有可供执行的银行存款及车辆信息；通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。3、本院于2019年7月4日对被执行人杲继普采取限制高消费措施，同日将被执行人杲继普纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月8日再次通过全国网络查控系统对本案被执行人名下的银行，车辆，互联网银行，证券，工商登记及人行等信息进行查询，均未发现有价值的财产线索。5、执行过程中，本院于2019年9月12日将被执行人杲继普传唤到庭，申请执行人陈云平与被执行人杲继普达成和解长期履行协议，由于按照和解协议履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结。6、本院于2019年9月12日通过谈话方式将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结执行。综上所述，执行过程中，因本案双方达成执行和解，由于执行和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）苏0382执1411号执行案件的执行。本案终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年九月十八日书记员  徐彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32840号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执965号裴某某：关于裴某某罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本院申请执行的（2017）晋0821刑初283号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1481号 申请执行人江宝胜，男1971年01月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：苏张明，男，1968年10月12出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人江宝胜与被执行人苏张明民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人苏张明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人苏张明履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4831号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄伟强，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年10月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××65。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币69758.16元未给付。原告自2015年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69758.16元（截至2019年1月15日，欠款本金41608.02元，利息6026.69元、滞纳金14823.92元、杂费35元、分期手续费7264.53元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2005年10月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××65的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金41608.02元、利息6026.69元、杂费35元、分期手续费7264.53元，以及被告尚欠原告2015年3月15日至2015年9月15日期间的滞纳金14823.92元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月15日止的借款本金41608.02元、利息6026.69元、杂费35元、分期手续费7264.53元，以及2015年3月15日至2015年9月15日期间的滞纳金14823.92元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄伟强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金41608.02元、杂费35元、分期手续费7264.53元、滞纳金14823.92元及利息（截止至2019年1月15日的利息6026.69元；自2019年1月16日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告黄伟强承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月十六日书 记 员  李 越
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢547号之一 申请执行人：王道宏,男,1960年10月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:铜陵台新置业有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）1栋四层。组织机构代码58154820-9。 本院在执行申请执行人王道宏与被执行人铜陵台新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人铜陵台新置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行人铜陵台新置业有限公司价值7744元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一九年九月二十二日 书记员  陈耀鹏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5033号 原告：董凤，女，1993年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：邬建军，男，1988年7月14日生，汉族，住河南省固始县。 原告董凤与被告邬建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告董凤及其委托诉讼代理人冯纪庆到庭参加诉讼，被告邬建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告185800元及起诉之日起至借款还清之日止利息（按6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转问题，于2017年、2018年以原告董凤名义，多次通过网络借贷平台、信用卡取现方式借款共计185800元，约定由被告按期还款，但是之后被告没有按期还款，原告为了不影响自身信用只能自行垫付还款，2019年1月17日，被告向原告出具保证书一份，同年1月18日被告向原告出具借条一张，确认被告向原告现金借款185800元。从保证书及借条出具至今，被告没有偿还原告一分钱。为维护原告合法权益，特提出诉讼，望判如所请。 被告在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 经审理查明，原、被告2016年在江苏省苏州市打工期间相识，后双方确定恋爱关系并交往至2019年上半年，在恋爱期间，双方经济来往较为密切。2019年1月17日、18日，应原告请求，被告分别向原告出具了借款数额为185800元的保证书和借条各一份，后原告多次向被告催要此款，但被告未能偿还，因被告一直没有偿还上述款项，遂致本讼。 庭后，为查明案件事实情况，本院调取了原告与被告支付宝所有交易记录，通过调取交易记录查明，自2016年4月至2019年4月三年间，原告通过支付宝账户向被告转款244120.34元，被告亦通过支付宝账户向原告转账385783.65元，且上述每次转账数额不等，有1.5元的转款亦有19700元的转款，转款次数极为频繁。 上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的原告身份证、保证书、借条及本院调取的原、被告支付宝账户交易记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于保证书及借条上的借款事实能否予以认定。因借款合同系实践性合同，被告在向原告借款时，不仅要查看原、被告双方有没有借款合意，还要查看借款有没有实际交付，要综合查看借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断。本案中原、被告曾系恋人关系，相互之间有经济往来属正常现象，其中可能是赠与也有可能系借款，无法逐一认定，原告在庭审中，主张借款依据的事实是其通过支付宝账户向原告转账了136091.5元，且借条上剩余欠款部分系上述借款的本息总和计算而来，有转账记录为证，但通过本院调取的原、被告之间的支付宝账户往来情况看，被告在2016年4月至2019年4月三年间向原告转款高达385783.65元，这不仅多于原告起诉的185800元，甚至多于在此期间原告通过支付宝账户向被告转账的244120.34元，此外，原告在庭审中陈述原、被告之间的经济往来主要通过支付宝账户转账且未能说明被告上述借款原因，在此情况下，根据现有证据无法认定被告有向原告借款185800元的事实，故原告起诉被告偿还借款185800元的事实理由不充分，证据不足，依法应予驳回。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告董凤的全部诉讼请求。 案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告董凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张丁 二〇一九年九月二十六日 书记员  张博 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1591号 原告：赵武东，男,1975年1月18日出生,汉族,四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：李均，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。 被告：马林，男,1981年8月10日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告赵武东诉被告马林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵武东的特别授权委托诉讼代理人李均到庭参加诉讼，原告赵武东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告马林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵武东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告劳务费7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年5月期间，被告在重庆市江津县从事建筑劳务承包业务，原告受雇帮被告从事铝合金安装工作，双方议定工价为220元每天。2017年2月4日，双方经决算，被告尚欠原告7500元劳务费，同日，被告向原告出具欠条一份。此后原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告马林未到庭应诉，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告受雇在被告承包的工地从事铝合金安装工作，后经双方决算被告于2017年2月4日，向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到赵武东人工费7500元柒仟伍佰元整。欠款人马林，2017.2.4”，此后原告多次催收未果。2019年7月2日，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费7500元及承担本案诉讼费，上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，法律保护当事人的合法权益，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，现原告向本院提交了被告未向其支付劳动报酬的依据，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马林于本判决生效后十五日内支付原告赵武东劳务费7500元。 案件诉讼费50元，公告费300元，由被告马林负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  魏才智
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初1189号原告：李小丹，女，1986年03月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：刘代明，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告李小丹与被告刘代明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日以需要补强证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小丹撤回起诉。案件受理费735.00元，由原告负担。审 判 长  赵俊武人民陪审员  苏继伟人民陪审员  黄红琼二〇一九年九月十九日法官 助理  周华兰书 记 员  邹承芮
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执867-1号   申请执行人：郭树才（财），男，1973年4月28日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：庞保生，男，1964年3月22日生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人郭树才依据已生效的（2018）晋0121民初1912号民事判决书于2019年7月16日向本院提出执行申请，要求由被执行人庞保生偿还郭树才偿还借款45000元；案件受理费975元。   执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年9月22日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，本案被执行人应负担案款45000元、案件受理费975元、执行费575元。本院认为，被执行人庞保生暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2018）晋0121民初1912号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十九日   书记员 武玲玲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执853号申请执行人：杨林,男，汉族,1961年3月12日出生,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村，身份证号码5110021961********。委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：叶礼勇，公司职工。本院在执行申请执行人杨林与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执853号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月五日书记员  张 钰
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执恢520号申请执行人:关晓峰;被执行人:张建国。申请人关晓峰申请执行张建国为附带民事赔偿一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人关晓峰申请执行张建国为附带民事赔偿一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年九月二十九日书记员  吴 昊
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初366号   原告：中国农业银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街**。   负责人：李鹏，系该行行长。   委托诉讼代理人：章鹏，男，系该行工作人员。   被告：曹孟德，男，汉族，现下落不明。   原告中国农业银行股份有限公司吉县支行与被告曹孟德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉县支行委托诉讼代理人章鹏到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司吉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡借款本金1499.58元、逾期还款违约金79.22元及利息（利息截止2019年2月23日为351.77元，以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日曹孟德在中国农业银行股份有限公司吉县支行网上申请办理信用卡（卡号为×××），授信额度3000元。透支后，曹孟德未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还本金、逾期还款违约金及利息，经多次催要，仍拒不还款。   曹孟德未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。中国农业银行股份有限公司吉县支行提供营业执照、负责人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡申请资料、催收现场照片、中国农业银行贷记卡交易明细、透支余额及欠息证明等证据证实：2017年5月22日曹孟德在中国农业银行股份有限公司吉县支行网上申请办理信用卡（卡号为×××），授信额度为3000元。透支后，曹孟德未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的内容履行还款义务，现尚欠本金1499.58元、逾期还款违约金79.22元及利息，利息截止2019年2月23日为351.77元，且根据合约约定，应以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日。曹孟德经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担对其不利的法律后果。故中国农业银行股份有限公司吉县支行提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案中国农业银行股份有限公司吉县支行与曹孟德之间达成信用卡使用协议，经曹孟德申请后，中国农业银行股份有限公司吉县支行已将信用卡交付予曹孟德使用，目前曹孟德尚欠本金1499.58元、逾期还款违约金79.22元及利息，利息截止2019年2月23日为351.77元，且根据合约约定，应以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日。上述欠款事实清楚，不违背法律规定，曹孟德依法应予偿还。故中国农业银行股份有限公司吉县支行的诉讼请求，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   曹孟德于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司吉县支行借款本金1499.58元、逾期还款违约金79.22元及利息（利息截止2019年2月23日为351.77元，以日利率0.05%按月计算复利至本息实际偿还之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由曹孟德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张英迪   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张勤升     二O一九年九月十七日   书 记 员 葛福娟
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执742号申请执行人：肖建芳，男，汉族，1969年6月5日出生。被执行人：邓艳，男，汉族，湘乡市人，1975年11月30日出生。申请执行人肖建芳与被执行人邓艳民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年8月24日作出（2018）湘0381民初1486号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖建芳于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月12日，本院向被执行人邓艳送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月5日，本院对被执行人邓艳采取了限制高消费措施。本院于2019年9月5日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月5日，本案应执行的标的金额为本金15万元，已执行到位0万元，尚有15万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年九月五日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2334号原告：徐立兰，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：张红飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李勤，女，1986年5月15日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所执业律师。原告徐立兰与被告张红飞、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐立兰及其委托诉讼代理人邵晴晴、被告张红飞及被告张红飞与被告李勤的共同委托诉讼代理人赵冉、唐凤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立兰向本院提出诉讼请求：1.判令张红飞、李勤偿还徐立兰借款本金663000元及借款利息（以借款本金100000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至该100000元借款本金还清之日止；以借款本金60000元为基数，自2013年4月22日起按年利率24%计算至该60000元借款本金还清之日止；以借款本金70000元为基数，自2014年1月5日起按年利率24%计算至该70000元借款本金还清之日止；以借款本金95000元为基数，自2014年4月1日起按年利率24%计算至该95000元借款本金还清之日止；以借款本金84000元为基数，自2014年9月13日起按年利率24%计算至该84000元借款本金还清之日止；以借款本金91000元为基数，自2015年2月28日起按年利率24%计算至该91000元借款本金还清之日止；以借款本金63000元为基数，自2015年6月25日起按年利率24%计算至该63000元借款本金还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由张红飞、李勤承担。事实和理由：张红飞以投资经营为由在2013年多次向徐立兰借款，共计向徐立兰借款663000元，徐立兰均已现金方式支付，约定月息2分，后张红飞向徐立兰出具还款计划，张红飞未按约定还款，上述借款经徐立兰多次催要未果。张红飞、李勤辩称，1.徐立兰在诉状中虚假陈述，徐立兰仅实际交付借款本金243000元，非663000元，也未约定2分利息，除本金外其余均为按9分计算的高额利息，徐立兰逼迫张红飞将高额利息计入本金出具借条及出具还款计划，徐立兰系套路贷和虚假诉讼；2.借条上“二分利”、“现金支付”字样非张红飞所写，系徐立兰私自添加；3.张红飞与李勤已离婚，李勤对借款不知情，李勤直至徐立兰、安伟等人上门逼债才知道，涉案借款非夫妻共同债务；4.借条中关于按日支付5%违约金的约定违法；5.张红飞自2013年其已陆续还款500000余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明张红飞与李勤于2012年6月29日登记结婚及于2019年2月19日登记离婚，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对徐立兰提交的借条8份，因徐立兰不能证明已向张红飞实际交付该8份借条所写明的663000元借款，徐立兰庭后向本院提交书面情况说明自认该8份借条中的“2分利”均系徐立兰本人所写，故本院对该证据的证据效力不予认定，但张红飞在庭审中自认收到徐立兰支付的借款本金243000元；2.对徐立兰提交的证人安某的证言、通话录音光盘、房产买卖协议的公证书，因无其他证据佐证，不能证明与本案借款具有关联性，故本院对其证据效力不予认定；3.对张红飞提交的徐立兰出具的结算清单、借款金额为30000元的借条、证人张某的证言、证人孙某的证言，因达不到其证明涉案借款约定9分利及其已偿还借款的证明目的，故本院对其证据效力不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐立兰仅依据借条8份，主张张红飞向其借款共计663000元，并要求张红飞偿还借款本金663000元及按月利率2%支付借款利息，张红飞对借款事实不予认可，徐立兰庭后提交情况说明自认涉案8份借条中的“2分利”系其本人所写，现徐立兰所举证据不能证明涉案借条所写明款项已实际交付给张红飞，徐立兰应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张红飞在庭审中自认其已收到徐立兰支付的借款本金243000元，系其对自己权利的处分，不违返法律规定，故张红飞应返还徐立兰借款本金243000元。关于李勤是否应承担还款责任，虽涉案借款发生在张红飞与李勤的夫妻关系存续期间，但徐立兰提供的证据不能证实案涉借款用于张红飞与李勤的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于张红飞与李勤的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对徐立兰要求李勤承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告张红飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立兰借款本金243000元。二、驳回原告徐立兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16542元，由原告徐立兰负担13461元，由被告张红飞负担3831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月二十八日法官助理张馨予书记员吴迪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢274号申请执行人郑丽萍，女,1952年11月12日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人倪玉敏，女,1956年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王德利，男,1954年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的郑丽萍申请执行倪玉敏、王德利借款合同纠纷一案中，现因被执行人倪玉敏、王德利已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢274号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2326号申请执行人：李景东，男，1973年6月2日生，汉族，住方城县。被执行人：丁红霞，女，1972年7月15日生，汉族，住社旗县。本院在执行李景东与丁红霞为民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人丁红霞发出执行通知书，责令丁红霞清偿申请人李景东借款本金120000元及利息，但被执行人丁红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人丁红霞在社旗县城市管理局处工资收入每月2000元。本裁定立即执行。审 判 员 ：付邦建代理审判员 ：陈新奇代理审判员 ： 张 晓二〇一九年九月五日书 记 员 ：杨程斌
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1909号原告马奏飞，男。被告王姣，女。原告马奏飞与被告王姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告马奏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，且在人民法院通知缴纳案件受理费后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一九年九月三日书记员  尚宇飞
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢915号 关于罗正地与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1372号 申请人：肖秀颖，女，汉族，1980年2月2日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：纪明林，男，汉族，1972年6月24日生，现住安徽省豪州市。 申请人肖秀颖于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪明林的银行存款29260元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人肖秀颖提供担保。 本院经审查认为，申请人肖秀颖的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人纪明林的银行存款29260元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费313元，由申请人肖秀颖负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十二日 代理书记员  张晓晗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6995号原告：山东盛唐环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯亮，总经理。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告：隆尧县金轮车毂制造厂，住所地河北省邢台市隆尧县。经营者：曹永峰。原告山东盛唐环保科技有限公司与被告隆尧县金轮车毂制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告山东盛唐环保科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东盛唐环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，申请费170元，由原告山东盛唐环保科技有限公司负担。审 判 长 马永胜二〇一九年九月二十六日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2937号上诉人(原审被告）：内蒙古泰禾房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区县府街西口泰禾大厦**。法定代表人：王树旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢毅，男，该公司职员。被上诉人(原审原告）：景涛，男，现役军人，住呼和浩特市回民区县。上诉人内蒙古泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）因与被上诉人景涛房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。泰禾公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回景涛的全部诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由景涛负担。事实及理由：本案诉讼时效从2014年11月1日开始起算，并适用两年的诉讼时效，景涛起诉时诉讼时效已经届满，一审法院认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。泰禾公司与景涛签订的《“泰禾领寓”商品房认购协议书》第四条约定，甲方定于2014年10月31日前将该房屋交付给乙方使用；第五条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第四条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。根据《民法通则》第一百三十七条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应当从2014年11月1日起计算两年的诉讼时效。本案中，根据协议约定泰禾公司应当在2014年10月31日前交付房屋，自2014年11月1日时泰禾公司违约行为已经发生，违约行为一经发生其侵害了债权人合法权益的事实即已确定，而违约金无论按日计算还是按月计算，都只是对如何确定债务人应当承担的赔偿数额的标准或计算方式的约定，并不是因为有这种约定而重新产生了新的债务。违约金的诉讼时效应当从债权人知道或者应当知道违约行为发生之日起计算。景涛直到2019年1月7日才向法院提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效，因此泰禾公司对于其请求支付违约金的诉请享有诉讼时效抗辩权。景涛辩称，从未放弃过泰禾公司逾期交房的维权，在交房之前多次向泰禾公司主张交付，本案中提交了电话录音、交款收据和合同等证据予以证明。景涛向一审法院起诉请求：1、判令泰禾公司向其支付逾期交房违约金54842元；2、本案诉讼费用由泰禾公司承担。一审法院认定事实：2013年10月29日，景涛（乙方）与泰禾公司（甲方）签订购房合同，从泰禾公司处购买商品房一套，该房位于××区，建筑面积53.53平方米，总房款245932元。合同第四条约定，“甲方定于2014年10月31日前将该房屋交付乙方使用，因国家政策和不可抗力因素造成的工程延误以及由政府部门控制的市政配套设施批准和安装的延误，具体交付时间甲乙双方协商决定”；合同第五条违约责任第2项逾期交房责任中约定“……（2）逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%，向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第四条最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。”合同签订后，景涛于2014年9月23日前已付清全部购房款，泰禾公司于2017年11月30日向景涛交付房屋。期间，景涛多次催促交房，并与泰禾公司协商逾期交房的赔偿问题，双方始终未达成一致意见。以上事实由双方陈述、商品房认购协议书、购房款票据、交房公告等书证予以证明。一审法院认为，景涛与泰禾公司之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。泰禾公司交付房屋的时间晚于双方约定的交房时间，属违约，应按合同约定承担违约责任。景涛计算的逾期天数少于实际逾期天数，违约金数额应以其诉讼请求54842元为限。泰禾公司提供的交费审算表不能证明景涛放弃违约金赔偿的事实，同时双方多次就该问题进行协商无果，景涛的诉讼请求并未超过诉讼时效。景涛的诉讼请求，予以支持。泰禾公司的答辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：泰禾公司于判决生效后三十日内向景涛支付逾期交房违约金54842元。案件受理费1171元减半收取585.5元，由泰禾公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为景涛请求泰禾公司向其支付逾期交房违约金是否有事实和法律依据。本案中，景涛与泰禾公司在《“泰禾领寓”商品房认购协议书》中约定的交房日期为2014年10月31日，实际交房日期为2017年11月30日。双方合同约定逾期交房的，由泰禾公司承担已付购房款日万分之二的违约金。因此，景涛请求泰禾公司向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，应予支持。关于泰禾公司上诉提出的景涛的诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由，泰禾公司的违约行为始于2014年11月1日，景涛于2019年1月7日提起本案之诉。因景涛提供的证据不足以证明其诉讼时效有中止、中断的情形，故对其主张泰禾公司向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院支持2016年1月7日至2017年11月30日的部分。因此泰禾公司应向景涛支付的逾期交房违约金为34086元（以已付购房款为基数，按日万分之二，自2016年1月7日计算至2017年11月30日）。综上，泰禾公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更土默特左旗人民法院（2019）内0121民初783号民事判决为，内蒙古泰禾房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向景涛支付逾期交房违约金34086元；二、驳回景涛的其他诉讼请求。一审案件受理费585.50元、二审案件受理费1171元，共计1756.50元，由内蒙古泰禾房地产开发有限公司负担1089元，由景涛负担667.50元。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年九月十八日书记员 蔡曦琛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执367号申请执行人：扬州泽成物贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：吴梅红，该公司董事长。委托代理人陈孝语、祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：王某，男，1966年11月12日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人扬州泽成物贸有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案，2018年12月19日本院作出(2018)苏1091民初1588号民事判决书，该判决现已发生法律效力。扬州泽成物贸有限公司申请执行上述判决，本院于2019年4月11日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月23日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执367号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值；被执行人名下无不动产，其名下苏Ｍ×××**小型汽车已于2019年4月25日查封，因未能实际扣押，暂无法进行处置；被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月23日至被执行人户籍地查找被执行人，发现该户籍地房屋已荒废，无人居住迹象；四、本院于2019年9月2日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年九月三日书 记 员  孙 翔
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3216号原告宋某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告曾某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告宋某某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经本院通知，原告表示因已和被告达成和解，不再进行诉讼，故不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤回起诉处理。审判员  魏鸣东二〇一九年九月十八日书记员  汤华伟
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初588号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人赵朋，男，1980年10月15日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，个体，住河南省沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日到沈丘县公安局刑事拘留，2019年7月18日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］255号起诉书指控被告人赵朋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员张军、李晓华出庭支持公诉，被告人赵朋及其辩护人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2015年1月3日上午，被告人赵朋的妻子张某到陈某1经营的沙场内，质问陈某1问什么说赵朋的坏话。随后，张某和陈某1的女儿陈某7发生争吵，被告人赵朋和郭广东（已判刑）到沙场后，对陈某7及陈某1的妻子王某母女进行殴打，后被人劝开。当日下午，被告人赵朋与郭广东及郭广东纠集的盛杰（已判刑）、张飞（已判刑）、郭鹏祥（已判刑）、吕浩（已判刑）、盛小杰（已判刑）等人又到陈某1的沙场，对陈某1的妻子王某、儿子陈某6、儿媳董某、女儿陈某7进行辱骂，并再次进行殴打，致使陈某6、董某、陈某7受伤。经鉴定，三人伤情均属轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵朋随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵朋有期徒刑七个月。被告人赵朋当庭表示自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人杨志强提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人赵朋犯寻衅滋事罪无异议。被告人赵朋具有坦白情节，在共同犯罪中所起作用较小；系初犯、偶犯，当庭认罪态度好；已与被害人达成调解协议。建议对被告人赵朋从轻处罚。经审理查明，2015年1月3日上午，被告人赵朋的妻子张某到陈某1经营的沙场内，质问陈某1问什么说赵朋的坏话。随后，张某与陈某1的女儿陈某7发生争吵。被告人赵朋和郭广东（已判刑）到沙场后，对陈某7及陈某1的妻子王某进行殴打，后被人劝开。当日下午，被告人赵朋与郭广东及郭广东纠集的盛杰（已判刑）、张飞（已判刑）、郭鹏祥（已判刑）、吕浩（已判刑）、盛小杰（已判刑）等人又到陈某1沙场内对陈某1的妻子王某、儿子陈某6、儿媳董某、女儿陈某7进行辱骂，并再次进行殴打，致使被害人陈某6、董某、陈某7受伤。经鉴定，三被害人伤情均属轻微伤。案发后，被告人赵朋与被害人陈某7、王某、陈某6达成调解协议，双方互不赔偿。被告人赵朋到案后自愿如实供述自己的罪行，上述事实，被告人赵朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵朋供述，同案犯孙广东、盛杰、吕浩、张飞、郭鹏祥、盛小杰供述，被害人陈某7、董某、陈某6陈述，证人陈某1、王某、郭某、韩某、薛某、陈某2、张某、杨某、陈某3、贾某、陈某4、陈某5证言，沈丘县公安局物证鉴定室检验意见书，接警记录，调解协议、领条，发破案报告，抓获经过，扶沟县人民法院刑事判决书，前科查询证明和被告人赵朋户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵朋伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵朋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人赵朋与被害人达成调解协议，依法可酌情从轻处罚。被告人赵朋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人赵朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 崔 岩二〇一九年九月三十日书记员 苏子涵
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4376号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林人杰，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林人杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人林人杰下达执行通知书,责令被执行人林人杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息359元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林人杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1301号之四 申请执行人陈锦霞,女性,1979年11月17日出生。 被执行人张梓华,男性,1986年12月1日出生。 被执行人潘天,女性,1987年6月10日出生。 申请执行人陈锦霞与被执行人张梓华、潘天借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终12401号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘天名下位于深圳市盐田区嘉信蓝海华府3号楼31B的房产（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0071861号），房产查封期限截止2021年2月8日。本院在处置上述房产的过程中，案外人潘安艺、鲜祖军向本院提出执行异议，目前案件正在异议审查之中。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月五日 书记员 胡 凯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执恢300号 朱美珍、朱瑞明、朱振杨： 申请执行人朱美珍与被执行人朱瑞明、朱振杨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000元（利息另计）。经本院立案执行，现已强制执行到位170000元（未执行到位本金30000元及利息，申请执行人申请放弃）。至此，申请执行人朱美珍向本院申请执行（2015）惠博法杨民初字第259号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执恢300号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13304号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：邢海军，上海瀛东律师事务所律师。被告：毕艳红，女，1979年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告毕艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5日10日立案。审理中，原告以被告毕艳红已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张 静人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年九月二日书 记 员  王佳玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初551号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人朱某某，男，1974年3月25日出生，户籍所在地：黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无业，住石家庄市长安区。2018年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】410号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月11日凌晨3点左右，被告人朱某某和朋友在家中喝完酒后，驾驶湘Ｌ×××××号白色本田小型轿车出去接货，沿谈固大街由南向北行驶到钢厂西门口时，与左转弯的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致朱某某受伤严重（现未痊愈），经事故认定，双方承担事故同等责任，经司法鉴定朱某某的血液乙醇含量是140.32ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人朱某某拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金3000元至4000元。 被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月11日凌晨3时50分，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为湘Ｌ×××××的小型轿车，沿石家庄市谈固大街由南向北行驶至钢厂西门口时，与左转弯的杨某甲驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞。经事故认定，双方承担事故同等责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，朱某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为140.32ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 王 坤 人民陪审员 张新雷 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 陈思佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9096号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张谦，男，1981年11月01日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人杜尤与被执行人张谦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19230号民事判决书已发生法律效力。因张谦未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张谦给付杜尤借款600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张谦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张谦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张谦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19230号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1082号之一 被执行人：骆昌贵，男，生于1975年11月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人骆昌贵刑事罚没一案中，经查，被执行人骆昌贵在汉源县农村信用合作联社宜东分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人骆昌贵在汉源县农村信用合作联社宜东分社账户62×××41内存款人民币4000元（大与肆仟元整），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓志龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6823号原告：张姒姒，女，1983年4月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李冬艳、胡俊秀，辽宁李科艳律师事务所律师。被告：王海，男，1979年8月28日出生，汉族，住大连市中山区。原告张姒姒与被告王海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判。原告张姒姒的委托代理人胡俊秀到庭参加了诉讼。被告王海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2、依法被告支付自2018年11月16日起至裁判文书指定的履行期间按照人民银行公布的同期同贷款期间计算的债务利息（年利率6%）；从履行期间届满之日至实际偿还完毕期间，加倍支付迟延期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系。2018年9月被告以临时周转为由多次向原告借款，原告基于信任同意借款，后被告陆陆续续偿还了一部分。至2018年1月，仍有20万元未还，双方故补签借条，约定被告于2018年11月16日前清偿借款。但至诉讼之日，距双方约定的还款期限届满已逾半年之久，经原告多次索要，拒不偿还欠款，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月，被告王海向原告张姒姒多次借款。双方通过微信、支付宝及其他渠道发生多笔往来账目，被告对借款未予结清。2018年10月16日，被告向原告出具借条之份，认可向原告借款人民币20万元，承诺于2018年11月16日偿还。到期后，被告至今未还，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、欠款明细单及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张姒姒与被告王海之间的债权债务关系依法成立。原、被告双方之间发生多次账目往来，被告对欠款未予结清，向原告出具借条承诺还款，不违反法律法规的禁止性规定，被告应按约还款，逾期不还视为违约，应当承担违约责任。故关于原告要求被告偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付自2018年11月16日至判决确定的履行期届满之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，及要求从履行届满之日起到实际还清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院亦予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海偿还原告张姒姒借款本金人民币20万元；二、被告王海给付原告张姒姒自2018年11月16日起至履行期间届满之日止，按照年利率6%标准计算的利息；以上一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年九月十六日书记员  高玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民申11号再审申请人：（案外人）吴禄秀，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。再审申请人（案外人）胡守平，女，1972年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。上列申请人的委托代理人付辉，重庆劳同律师事务所律师。被申请人（原审原告）原告重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区南城金佛居委一组，组织机构代码20870657-1。法定代表人李承蔚，重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司经理。被申请人（原审被告）重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地重庆市南川区金山镇小河坝居委5组，组织机构代码79351432-6。法定代表人王奉生，重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司经理。再审申请人吴禄秀、胡守平与被申请人重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司（以下简称西胜建安公司）、重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司（以下简称奉生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)南川法民初字第04933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴禄秀,胡守平申请再审称，奉生公司因重庆市南川区金山镇朱家沟悠闲谷（以下简称金山镇悠闲谷）（原名金山曦筑园）建设之需向申请人借款，重庆市璧山区人民法院于2015年10月8日作出（2015）壁法民保字第00203号、第00205号诉前财产保全裁定以及（2015）壁民保字第00200号诉前保全裁定，查封了奉生公司位于重庆市南川区金山镇朱家沟悠闲谷（原名金山曦筑园）房屋共6套房屋。同年11月26日璧山法院以(2015)壁法民初字第06126、第06121号、06122号民事判决，判令奉生公司归还申请人借款共计105万元及利息。2017年7月4日申请人向璧山法院申请执行。执行中，双方于2017年6月9日达成将所查封的房屋抵债的执行和解协议。西胜建安公司于2015年10月10日起诉，南川法院以（2015）南川法民初字第04933号民事判决，该判决书第二项确认西胜建司工程款540万元就奉生公司搬迁工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。该判决内容认定事实证据不足，适用法律错误，严重损害了申请人的利益。现要求依法再审，撤销本院（2015）南川法民初字第04933号民事判决第二项。本院经审查认为，本案争执的焦点在于西胜建安公司对奉生公司搬迁工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权。1、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的公司，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。西胜建安公司作为建筑工程的承包人，对案涉工程具有优先受偿权。2、西胜建安公司享有的优先受偿权是否在法律规定的期限内行使。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。结合以上两条规定可知，发包人支付工程价款的期限首先要依约定，没有约定或约定不明时方可依法定。本案中，双方于2014年10月12日签订《结算协议》，确定工程合计结算总价为1540万元。2015年3月9日，奉生公司向西胜建安公司出具还款承诺，承诺：一、下欠的工程款从2014年10月1日起按照原合同约定开始计取资金利息，月利息按2%为准。直至工程款支付完清后利息计取终止。二、2015年3月25日支付自2014年10月1日起至2015年2月28日的资金利息共计60万元。三、2015年3月31日支付2015年三月份资金利息12万元。四、自2015年4月起，每月月底支付当月资金利息。五、2015年8月31日前支付工程款300万元。六、全部欠款暂定于2015年12月31日前支付完清。在未结清前，每月月底支付当月所欠款额的资金利息。七、如未能按上述条款按时支付款项，重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司保有优先占有工程的法律权益，重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司按1000元每平方米的单价以房抵款。还款承诺出具后，奉生公司向西胜建安公司支付至2015年5月的资金利息，并于2015年7月支付工程款1000000元。之后，奉生公司未按还款承诺向西胜建安公司支付资金利息和工程款。2015年10月10日，西胜建安公司向本院提起本案诉讼，本案未过优先权6个月的行使期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴禄秀,胡守平的再审申请。审判长  蒲晓波审判员  何 凯审判员  熊小军二〇一九年九月二日书记员  王 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11551号原告：吴某，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：石某某，男，1953年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴某诉被告石某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出撤回诉讼请求，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一九年九月四日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清61号申请人：惠州市民生实业发展公司清算组。负责人：欧燕。2019年7月25日，本院根据惠州市商贸资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市民生实业发展公司（以下简称“民生实业公司”）强制清算一案，并指定惠州广诚会计师事务所担任民生实业公司清算组（下称清算组）。清算组于2019年9月20日、2019年9月25日分别向本院提交清算方案及清算报告，请求本院确认清算方案及清算报告，并以无法清算为由申请本院裁定终结民生实业公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院指定后，接管民生实业公司。2019年9月25日，清算组向本院提交的清算报告显示，其接管民生实业公司后于2019年7月27日在惠州日报刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，未发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询公司财产状况，均未查询到任何信息。民生实业公司仅能向清算组提供1996年以前的部分财务资料，无法提供其他经营管理资料。2019年9月18日，惠州广诚会计师事务所根据上述财务资料作出《关于惠州市民生实业发展公司清算前财务状况的审阅意见》，认为惠州市民生实业发展公司自1997年以后的财务资料全部缺失，无法对惠州市民生实业发展公司清算前的财务状况进行审计。清算组经依法清算，制作了清算方案及清算报告，并以无法清算为由提请本院裁定终结民生实业公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，发现民生实业公司现存1996年以前的部分财务资料，未发现任何财产及其他经营管理文件资料。上述财务资料经惠州广诚会计师事务所审计认为惠州市民生实业发展公司自1997年以后的财务资料全部缺失，无法对惠州市民生实业发展公司清算前的财务状况进行审计。参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式”的规定，清算组以无法清算为由请求终结强制清算程序有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市民生实业发展公司强制清算程序。二、惠州市民生实业发展公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市民生实业发展公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年九月二十九日法官助理黄惠樱书记员刘锦银
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖53号 湖南省桂东县人民法院： 关于犯罪嫌疑人谢林春等三人涉嫌诈骗罪一案，因该案犯罪嫌疑人的犯罪地及经常居住地均不在湖南省桂东县。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省桂东县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年九月五日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初398号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）398号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年7月5日22时10分许，被告人陈某酒后驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市区泰山路由南向北行驶，当行驶至泰山南路体育场门口路段时被执勤交警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其使用呼气式酒精测试仪进行测试，经现场测试结果115.2mg/100ml，后交警将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“陈某”血样中检出乙醇，浓度为127.4mg/100ml。陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，陈某曾因酒后驾驶机动车，于2015年7月11日被成都市公安局交通管理局第一分局扣留机动车驾驶证。后又因驾驶证被记满12分未处理，于2018年4月11日被德阳市公安局旌阳区分局交警大队处以罚款并暂扣机动车驾驶证，至本案案发时（2019年7月5日），陈某尚未取得机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元至6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭指控被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。 被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科情况说明、侦查机关出具的查获经过、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、涉案车辆行驶证复印件、被告人指认现场及醉酒驾驶车辆的照片、被告人因本次酒驾采取强制措施凭证、被告人曾因酒后驾驶机动车的行政处罚决定书、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见、血醇检验报告送达告知书及鉴定意见通知书、德阳市公安局交通警察支队直属四大队出具的情况说明、光盘一张、视听资料来源说明、被告人签署的认罪认罚具结书、证人汤某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人陈某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。结合被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 玲