广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终688号 上诉人（原审原告）：林育交，女，1959年05月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁凤周，男，1964年09月07日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 上诉人梁凤周与上诉人林育交因财产损害赔偿纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人林育交上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、第二项，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用、鉴定费用全由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人承担修复费用40244元是错误，应改判被上诉人对上诉人房屋所有受损部分进行修复。上诉人变更后的诉讼请求第一项则是要求被上诉人承担所有受损部分进行全部修复（行为）。一审法院判决被上诉人承担维修费用的责任方式，违反不告不理原则，侵犯上诉人处分权。二、判令被上诉人对上诉人房屋所有受损部分承担全部修复义务，具有充分的法律和事实依据。1.经鉴定机构鉴定，被上诉人的建设施工行为与上诉人房屋损害结果之间存在因果关系，被上诉人应对损害后果承担侵权责任。2.桂林市正诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》给法院的判决提供可靠支持和现实的指导性。一审法院如判决被上诉人承担修复的责任方式，有充分的事实和法律依据。同时要指出的两点，修复时应注意两点:第一、桩基孔的回填，由于已经导致上诉人地基不均匀沉降，应聘请有资质的建设单位进行施工回填；另，根据《司法鉴定意见书》第7页,主楼房屋危险性分析，如不是聘请有资质的建设单位专业施工，无法保证解决上述问题。目前，该桩孔在发生争议之时，出于安全考虑，我们出于人道主义给被告回填了一部分桩孔，但是没有完全回填或回填不科学，因此导致房屋开裂还在进一步扩大。第二、以上第（3）“对上副楼二层的楼梯，建议进行适当加固后再使用；”是存在错误。针对楼梯不应当进行加固而是应当是拆除重建。根据《司法鉴定意见书》第10页“鉴定意见”第3项、“卫生间及副楼楼梯危险性等级均为D级，即承重结构已不能满足使用要求，卫生间及副楼楼梯整体处于危险状态，”，目前，对卫生间给出“建议拆除重建”的建议，相同的副楼楼梯的亦应当“建议拆除重建”。因此，以上第（3）的建议不适当。三、《价格鉴定结论书》不全面、不客观，不能真实反映林育交维修房屋所需要的全部价格费用。上诉人认为，价格鉴定书首先应包括两部分：第一，桩孔护壁加固措施的价格鉴定；第二、主楼、副楼、楼梯、厕所、房间等地方的维修费用（即本价格鉴定书共31项）。否则，在没有对桩孔护壁进行有效加固的情况下，只是对房屋开裂等行为进行粉刷翻新，则根本不能阻止房屋继续开裂。目前经向相关建筑工程人员征询意见提出，应对桩孔位置进行高压灌浆的方法进行稳定加固，基础加固好之后，方可对其他工程进行翻修。四、一审法院驳回要求被告承担62711元以及4200元修复期租金损失的诉请错误。一审上诉人主张的误工费、房租损失费共计62711元以及4200元修复期租金损失，既包括因为房屋受损导致的租金损失，也包括了维修期间的误工费、租金损失。其中，后楼一楼、主楼二楼、主楼三楼后面的租金损失，是实际租金损失，若已经出租的月份或租客明知损失严重仍然愿意租赁的月份并未主张进来。误工损失以及维修期间的租金损失，是可以预见的必须导致的损失，应获得支持。五、鉴定费用27110元应由被上诉人承担。一审法院判决上诉人承担13555元鉴定费用，无任何事实依据和法律依据。综上所述，请求二审查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人梁凤周答辩称，与上诉状意见一致。 上诉人梁凤周上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法拆除林育交违法建造的房屋。上诉理由，上诉人认为林育交的房屋是违法建筑，不属于个人合法财产，应依法拆除。1.林育交的建房土地不合法。林育交房屋主楼用地是购买集体土地，2006年元月林育交购买原富阳乡（现富阳镇）下塘榨村林海的集体所有的宅基地100平方米用于建房；林育交房屋副楼用地是非法占用下塘榨集体土地建造。根据《土管法》的规定，林育交的房屋依法被拆除或没收。2.林育交本人未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证建房，违反国家城乡规划法规。根据《城乡规划法》的规定，林育交的房屋依法被拆除或者没收。综上，林育交房屋依法拆除或者没收，没有发生维修费用。上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法拆除林育交违法的房屋。 上诉人林育交答辩称，一、林育交的房屋或者土地以及建造行为合法合规，一审法院已经认定。二、梁凤周的建设行为与邻居房屋受损之间存在因果关系，也经过了一审的因果关系鉴定以及梁凤周的书面协议予以确定，这是十分明确的。三、关于林育交的房屋以及土地是否属于违法建筑的观点，是否应当拆除的请求，不属于本案人民法院审理的范围，也不属于人民法院管辖的范围，梁凤周要求拆除林育交违法建造房屋的诉讼请求没有事实和法律依据。 上诉人林育交一审诉讼请求：1.判令被告对原告房屋受损部分进行修复；2.要求被告赔偿原告损失62711元及4200元修复期的房屋租金预期损失；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院查明事实：原告林育交在富川瑶族自治县建有私人住宅一幢(后附副楼)，被告梁凤周在原告隔壁购有宅基地一份。从2017年8月13日开始，被告梁凤周雇请工人在自己宅基地上挖坑打桩、准备建房，施工过程中原告房屋出现墙面、过道、楼梯等多处开裂现象，双方因此产生纠纷。在国土所、司法所处理时，原、被告于2017年8月22日签订协议书，协议中被告梁凤周承认系因其建筑挖掘行为导致原告林育交房屋受损，并同意负责原告房屋的修复处理等问题。后因修复方法、费用等问题双方发生争议，修复工作一直未能进行，原告林育交因此诉至法院。诉讼过程中，因原告提出鉴定申请，经由原、被告双方协商选定，该院依法先后委托了广东保顺检测鉴定有限公司、广西评值价格事务所有限公司、桂林市正诚司法鉴定中心对原告房屋受损与被告建房行为有无因果关系、原告受损房屋修复费用、原告房屋安全等级等问题进行了鉴定。 另查明，原告林育交房屋主楼为四层半私人住宅，系由林海、何碧莲于2006年转让给其并建房居住至今，该房屋有相关部门核发的建房用地许可证、用地规划许可证、工程规划许可证等手续材料，副楼为原告林育交后来自行搭建，无相关审批手续。被告梁凤周宅基地系由唐庆乐转让给其，该宅基地有相关部门核发的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续材料。 该院认为，合法的财产权益受法律保护，侵犯他人财产造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告梁凤周虽在经相关部门审批后开始建房行为，但施工时应遵循安全、规范原则进行，不得损害他人先前建造房屋安全，原告林育交房屋在被告梁凤周开始挖坑打桩等建筑行为后出现墙面、过道、楼梯等多处开裂现象，经鉴定机构鉴定原告房屋受损与被告建房行为存在因果关系，故被告梁凤周应对该损害后果承担责任。至于承担责任的方式，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条关于“造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于：“承担侵权责任的方式主要有：(-)停止侵害；(二)排队妨碍；(三)削除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失……”的规定，原告主楼经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其危险性等级为B级，并不影响主体结构安全，可以在修复后继续使用；原告副楼经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其危险性等级为C级(楼梯D级)，为局部危房，总体亦可修复使用。本案原经双方协商由被告梁凤周负责修复但其后未能履行，另被告梁凤周在纠纷发生后已停止建筑行为，已无判决再次停止侵害之必要，故本案承担责任的方式应为由被告梁凤周承担修复费用，至于修复费用数额已由广西评值价格事务所有限公司评估为40244元，该院予以支持。对原告要求被告赔偿因房屋受损的租金损失问题，原告方诉讼中承认房屋尚在出租中，至本案庭审终结时止原告并未产生实际租金损失，其主张的是房屋修复时的预期利益损失，非实际发生损失，该院不予支持。 综上所述，判决如下：一、被告梁凤周于本判决生效之日起十日内赔偿原告林育交因房屋受损的修复费用40244元。二、驳回原告林育交的其他诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费27110元，合计人民币27160元(原告已预交)，由被告梁凤周负担13555元，原告林育交负担13555元。被告负担的诉讼费和鉴定费应于履行上述债务时一并迳付原告。 双方对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵犯他人财产造成损害的，应当承担侵权责任。经鉴定机构鉴定上诉人林育交房屋受损与上诉人梁凤周建房行为存在因果关系，故梁凤周应对该损害后果承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条关于“造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失……”的规定，考虑到房屋修复的实际情况，上诉人林育交虽诉请判令由梁凤周负责修复，但该方式存在执行上的障碍，且无明确内容，一审判决由梁凤周承担修复费用，由林育交自行修复并无不当。林育交上诉称应改判判令由梁凤周负责修复的理据不足，本院不予支持。关于本案因房屋受损的租金损失，林育交所提交的证据不足以证实损失实际发生，一审未予支持并无不当。关于房屋修复费用多少的问题。根据鉴定，林育交房屋副楼修复费用为5653.72元（不含石灰、水泥、沙子等材料费用），主楼修复费用为24901.97元（不含石灰、水泥、沙子等材料费用），石灰、水泥、沙子以及铲除、重建天井地台、垃圾清运等费用为5653.72元，合计费用为40244.13元。因林育交的副楼为自行搭建，无相关合法的审批手续。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，对其请求梁凤周赔偿或者修复副楼的主张，本院不予支持。因此，一审判决梁凤周赔偿林育交因房屋受损的修复费用40244元过高，本院予以调整。扣除副楼修复费用为5653.72元，并酌情扣除修复副楼的石灰、水泥、沙子等材料费用1000元。故，梁凤周应赔偿林育交房屋修复费用为33590.4元。 综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，上诉人林育交的上诉请求无理。上诉人梁凤周的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017)桂1123民初944号民事判决； 二、上诉人梁凤周于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人林育交因房屋受损的修复费用33590.4元； 三、驳回上诉人林育交的其他诉讼请求。 一审案件受理费案件受理费50元、鉴定费27110元(上诉人林育交已预交)，二审案件受理费2279元（上诉人林育交已预交1473元，上诉人梁凤周已预交806元），合计29439元，由上诉人梁凤周负担24434元，上诉人林育交负担5005元。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏少勋 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇一九年九月二十三日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄中兴