广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5043号上诉人：（原审原告）：晋全福，男，汉族。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭亚利，女。委托诉讼代理人：翟耕，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人晋全福因与被上诉人彭亚利民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初8655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。晋全福上诉请求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8655号民事判决，并依法改判支持晋全福一审全部诉讼请求；2、依法判令本案的全部诉讼费用均由彭亚利承担。上诉理由：一、一审法院对本案关键事实认定错误、部分事实认定不清。1、本案晋全福向彭亚利转账324000元，是缘于晋全福遭受彭亚利的欺诈。晋全福在深圳华为公司工作，彭亚利从事保险行业，晋全福与彭亚利的配偶是同学关系。2017年3月份，得知有几个高中同学都在深圳工作，大家就讨论见面聚一聚。当时有一个同学提出想去华为公司看看，晋全福就提出来在他公司附近聚聚，聚会时其中一个高中同学便把他老婆也就是彭亚利带过来，在大家在公司附近的草坪上玩扑克时，彭亚利就一直在旁边说最近她有个好项目，称其从2016年底到现在已经挣了几十万，她的室友也挣了几万，说这是个好机会，问我们有没有兴趣。当时晋全福的岳父刚做完手术，花了不少钱，彭亚利便说以人格担保不会亏本。于是晋全福于2017年4月10日将账户上共计现金人民币324000元按照彭亚利的要求转账支付至其账户名下，后来晋全福才知道彭亚利涉嫌从事传销行业。2、本案晋全福向彭亚利转账完成后，后续的360个注册名单信息搜集、邀请码的购买等账户注册、账户管理等事宜都是晋全福在彭亚利的要求和指引下进行或由彭亚利直接完成。转账完成后，彭亚利把晋全福拉入了一个微信群里面，那个群里都是彭亚利拉拢的其他投资朋友（后面她见事情败露就先解散了这个群）。随后彭亚利要求晋全福提供360个名单给她，并告诉晋全福说可以在网上搜索，并提醒360个信息不能全部都是假的，要保证70个是真实的，以便后面收钱使用。后来360个账户注册完成后，彭亚利又告诉晋全福说账户要有人帮忙打理，每个月的打理费需要2万，晋全福便说自己完全不懂如何打理，彭亚利便说其可以找人进行打理，后面晋全福也不知道她有没有找人打理，即使打理了，这个钱从哪里出晋全福也不清楚，晋全福自己没有出过。再往后面彭亚利又告诉晋全福要买各种身份证P图，并且把晋全福和几个朋友的护照身份证信息也要过去了，这个时候晋全福已经意识到要受骗了，期间晋全福给她打电话说要撤资，但是彭亚利说已经全部投入进去了，没法撤资。另外彭亚利是做华夏保险的，由于晋全福岳父做手术花了一大笔钱，晋全福想着要给老人买一些保险，便就在她那里帮其爸爸，妈妈，岳母，老婆买了保险，当时彭亚利说她把她的保险提成返回给晋全福弥补其损失，银行转账流水中彭亚利返回给晋全福的一千多就是这笔钱。3、本案彭亚利因此而获得利益。从彭亚利提供的银行流水交易记录来看，其收到的晋全福转账的324000元并没有完全转给其所称的刘宏，且刘宏给彭亚利多次转钱（5月2日转账35100元、5月19日转账25588.01元、6月16日转账30000元、6月28日转账21000元），从彭亚利和刘宏的微信聊天记录来看，即彭亚利提供的证据64和65页，动态会员引荐3名以上其他会员赛比安就奖励每天5美金，一个月150美金，晋全福这里有360名会员（360×900,每个会员是900元），由此可见彭亚利可以拿很多的回报，彭亚利不仅仅拉晋全福投资，她也拉了其他人投资，所以刘宏给她转的钱应该是她的提成。二、一审法院对本案的法律适用错误。从以上事实可知，本案完全符合不当得利的四个构成要件：1、民事主体一方取得利益；本案因为彭亚利对晋全福的欺诈行为，晋全福才转账给彭亚利324000元，且彭亚利因此而获得利益；2、民事主体他方受到损失；本案因为彭亚利对晋全福的欺诈行为，其损失人民币324000元；3、一方取得利益与他方受到损失之间有因果联系；本案彭亚利取得利益和晋全福损失人民币324000元正是缘于彭亚利对晋全福的欺诈；4、没有法律根据；本案彭亚利因此而取得利益无任何法律上的依据。综上，晋全福认为，彭亚利采用欺骗性手段骗取晋全福大量财产并占为己有、不予返还并导致晋全福财产遭受巨大损失，现晋全福为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请!彭亚利辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1、晋全福转给彭亚利的涉案款项是想让彭亚利帮其投资并取得利益，彭亚利都是按晋全福的指令操作，不存在欺诈。2017年初，晋全福与彭亚利的老公电话闲聊时得知彭亚利投资了“赛比安”产品，就主动约了几个朋友周末聚会向彭亚利了解该投资相关事宜。2017年4月9日，彭亚利在聚会时把朋友介绍的关于“赛比安”公司的信息和投资情况转述给了晋全福，按当时的情况看，收益还可以。晋全福当时说能承担风险想赌一把，就于2017年4月10日打款324000元给彭亚利，让彭亚利代为购买360个账户，每个账户900元，注册名单及相关信息均由晋全福提供。因晋全福说没时间打理这么多账号，让彭亚利找人代管，并承诺每月20000元的管理费用。彭亚利介绍了朋友帮晋全福打理账户，管理费用由晋全福支付。彭亚利按晋全福提供的注册名单及相关信息将晋全福转来的资金购买了投资需要的邀请码。2017年5月2日，彭亚利将注册好的账户信息通过微信转发给晋全福，因网络问题未能接收，彭亚利又通过电子邮件将账户信息发送给晋全福。投资期间，彭亚利经常向晋全福反馈投资情况。2017年6月，“赛比安”公司要求办理万事达卡方可提现。2017年9月1日，“赛比安”平台基本无法提现，彭亚利将情况如实告知晋全福。2017年10月，晋全福以资金紧张为由向彭亚利索要应由晋全福承担投资风险的投资款项。综上，彭亚利是按晋全福指示购买邀请码并按晋全福提供的注册名单注册，注册名单的第一个注册名就是晋全福，此账号也是全部收益的提取账号，自然全部收益也归晋全福所有。因此，晋全福的诉讼请求依法应予驳回。二、构成不当得利的几个要件一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系。晋全福并无证据证明彭亚利从中获利，更没有证据证明因果关系。晋全福一审起诉请求：1、彭亚利向晋全福返还借款共计324000元；2、彭亚利向晋全福支付利息暂计1000元（以324000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月10日起计算至款项清偿完毕之日止）；3、彭亚利承担本案的全部诉讼费。一审法院认定的事实：2017年4月10日，晋全福向彭亚利转账324000元，委托彭亚利代为购买360个“赛比安”账户并代为注册。彭亚利完成上述工作后将账户信息通过电子邮件发送给晋全福。几个月后，该“赛比安”平台无法正常使用，账户不能提现，晋全福遂提起本案诉讼。晋全福在立案时主张其与彭亚利之间系民间借贷关系，在本案一审庭审时又明确晋全福、彭亚利之间系不当得利关系，要求彭亚利向其返还不当得利款项324000元并支付资金占用期间的使用费。上述事实，有银行账户交易明细、微信聊天截图、电子邮件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，晋全福主张本案为不当得利纠纷，要求彭亚利向其返还不当得利款项并支付资金占用期间的使用费。不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。构成不当得利，有以下几个要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，因果关系是指他方的损失是因一方获得利益造成的；四是没有法律根据。本案中，晋全福的财产确因投资“赛比安”项目受到损失，但晋全福未举证证明彭亚利因此取得利益，且该利益与晋全福的财产损失之间有因果关系以及该利益没有法律根据等事实，彭亚利也不予认可，晋全福应对此承担举证不能的法律后果。因晋全福无法证明其与彭亚利之间系不当得利关系，其要求彭亚利向其返还不当得利款项并支付资金占用期间使用费的诉讼请求，缺乏证据证明，不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回晋全福的全部诉讼请求。案件受理费3087.50元，由晋全福负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，晋全福在本案一审庭审时已明确晋全福、彭亚利之间系不当得利关系，要求彭亚利向其返还不当得利款项324000元并支付资金占用期间的使用费，故本案争议焦点为：晋全福主张彭亚利向其返还不当得利款项324000元并支付资金占用期间的使用费是否成立。晋全福主张彭亚利向晋全福宣称其有一个投资项目可以保证收益，在主观上对晋全福有一个欺骗的主观故意。彭亚利采用欺骗性的手段将晋全福大量财产据为己有且不予归还，属于不当得利，并应当向晋全福支付资金占用费。彭亚利对晋全福的主张不予确认。经审查，根据彭亚利提交的经晋全福确认的微信聊天记录，晋全福确有委托彭亚利购买“赛比安”产品的事实。彭亚利提交招商银行历史交易记录显示其已将晋全福转来的324000元按晋全福的要求转账给刘宏等人购买“赛比安”注册码，相关转帐记录与晋全福已取得360个“赛比安”、其自认每个账户900元、总计为324000元的事实相印证。结合注册码的注册名单及相关信息均由晋全福提供的事实，晋全福对购买“赛比安”注册码的事实是明知的。二审调查时晋全福主张彭亚利在8：17分确认收到款项，才向其披露具体项目是美国的“赛比安”产品，然后彭亚利要求晋全福收集所谓的360个姓名以及联系方式，以便完成注册的行为，并且在此后才向晋全福披露要收取每个月2万元的管理费。但即便是收到款项后晋全福才知晓系用于购买“赛比安”产品，晋全福如不愿购买，只要不提供购买所需的身份证件等其他资料，也不可能购买。晋全福主张其系受欺骗而购买，并无相应的证据证明，也无证据显示其转出的324000元最后为彭亚利占有。结合晋全福系在“赛比安”产品无法产生利益、无法兑现时才要求彭亚利归还324000元的事实，其主张与彭亚利形成不当得利之债理由不成立，其上诉请求彭亚利向其返还不当得利款项324000元并支付资金占用期间的使用费本院不予支持。虽有证据显示刘宏有多次向彭亚利转款，但晋全福主张系涉案业务的返点，彭亚利不予确认，并主张其也参与该产品的买卖，其也是受害者。晋全福未能提供证据证明其主张。晋全福也无证据证明上述转款与其购买的“赛比安”产品损失有因果关系，其主张刘宏多次向彭亚利转款属不当得利，应予返还理由不成立。综上所述，晋全福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6175元，由晋全福负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。