wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执565号 申请执行人：李佩莲，女，1954年3月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：曾明钦，男，1983年7月9日出生，住广西东兴市。 本院在申请执行人李佩莲被执行人曾明钦房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初946号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人13000元及利息，负担案件受理费126元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执296号申请执行人：喀什爱益坦建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区泽普县工业园区。法定代表人：阿布都拉·依明，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡荣球，男，1988年12月8日出生，汉族，喀什爱益坦建材有限公司办公室主任，住湖南省新宁县。被执行人：吴海英，男，1990年11月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省开江县，现住新疆维吾尔自治区喀什市。本院在执行喀什爱益坦建材有限公司与吴海英买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吴海英收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人喀什爱益坦建材有限公司支付欠款221960元，负担案件受理费2315元，承担本案执行费3264元，但被执行人吴海英未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2019年6月13日将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人吴海英的财产状况，查悉被执行人吴海英其银行或互联网银行（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足，其未购买金融理财产品；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记信息；其名下亦无证券、车产、公司、保险登记信息。另查明，被执行人吴海英与吴梦蓁于2014年12月29日办理了结婚登记手续。本院于2019年9月12日将本案的执行情况、采取的措施告知了申请执行人喀什爱益坦建材有限公司，其亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李     春审判员 艾孜孜·吾买尔审判员 董  海  燕二〇一九年九月十二日书记员 何  昌  翰
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2163号 原告：胡天文，女，1969年10月25日出生，汉族，住夏县。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：秦璞，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：程时乾，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省人，现住运城市。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原告胡天文与被告程时乾、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天文的委托诉讼代理人杨红仙、秦璞、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，被告程时乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡天文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款7040元，并互付连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告跟随被告程时乾（无相关资质）在被告稷山县明瑞房地产开发有限公司开发的明鑫花苑9#楼、10#楼干活，原告为小工。2014年8月16日，经与被告程时乾结算，共欠原告工资款7040元，被告程时乾一直以被告稷山县明瑞房地产开发有限公司没有支付其工程款为由，拒不支付原告剩余工资款，为此原告提起诉讼请求人民法院予以支持。 原告胡天文向法庭提供下列证据予以佐证：1、身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、工资表一份，证明原告的工资金额；3、询问笔录两份，证明被告程时乾在承建被告明瑞公司工程时欠原告工资款；4、稷山县人民法院民事判决书一份，证明被告程时乾起诉被告明瑞公司案件中不包含欠原告的工资。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2的工资表系复印件，是程时乾签字说属实，程时乾本人没有到庭，没有办法核实，不能作为定案的依据；对证据3的真实性无异议，这是程时乾基于另案原告的陈述，对当事人的陈述应当以当庭的陈述为准；对证据4的质证意见是被告已经提起上诉，未生效，不能作为证据使用。 被告明瑞公司辩称，被告明瑞公司不欠付任何工程款，不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡天文于2014年3月开始在被告程时乾作为施工人的被告明瑞公司开发的明鑫花苑9#、10#楼工地干活，2014年8月16日经结算，原告劳务费为7040元。2014年10月27日，被告程时乾对上述欠付劳务费数额予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是二被告应否给付劳务费，被告程时乾作为直接雇佣原告胡天文的雇主，依法应给付拖欠原告胡天文的劳务费，被告明瑞公司应在欠付程时乾工程款数额的范围内承担连带给付责任，明瑞公司认为该纠纷虽经本院判决，但已经上诉，无法确定明瑞公司所要承担的数额范围，明瑞公司作为该工程的发包方且属非法转包，对于向实际施工方支付过多少工程款，欠付多少工程款本应该有明确的财务记载，在其提出不欠程时乾工程款且已经超额支付的主张时，应当提供相应的证据加以证明，作为发包方及付款方，明瑞公司完全具备提供这些证据的条件，但其却不予提供，应当承担对其不利的法律后果，其主张不欠原告劳务费的主张不能予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程时乾于本判决生效后十日内给付原告胡天文劳务费7040元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在欠付被告程时乾工程款范围内对该债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程时乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年九月十二日 书记员  陈建斌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4716号 上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200310883797。 委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200910912294。 被上诉人（原审原告）：周帮艳，女，穿青人，1982年2月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：陈进，男，蒙古族，1981年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201510191516。 二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳恒通公司）因与被上诉人周帮艳、陈进商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告周帮艳、陈进逾期办理房屋权属证书违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款250,470.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年6月16日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；二、驳回原告周帮艳、陈进的其他诉讼请求。案件受理费316.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 碧阳恒通公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人主张逾期办证违约金的诉讼请求。事实及理由：一、根据《补充协议》的约定，房屋交付后，上诉人于被上诉人提交办证资料之日起360内办理转移登记。因被上诉人未向上诉人提交办证资料，故办理时限尚未开始计算，一审判决认定被上诉人已于交房时提交办证资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续，与合同约定不符，违背当事人意思自治原则。二、办理产权登记并非上诉人单方所能完成，上诉人为被上诉人代办产权证，系建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税材料等基础上。若被上诉人不予配合办理，将会造成上诉人的责任无限扩大。一审判决上诉人承担逾期办证违约金至上诉人为被上诉人办理并交付房屋不动产权证书之日，未考虑房开商的正常利益。 被上诉人周帮艳、陈进未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《商品房买卖合同补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年6月21日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人至今未向被上诉人开具购房发票，被上诉人因此不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，商品房出卖人的办证义务为协助买受人办理房屋所有权转移登记手续的义务，而非权证交付义务。但本案双方当事人自愿约定由出卖人在买受人交齐办证资料和相关税费后的360日内，向买受人提供产权过户手续，遵循当事人意思自治原则，本案出卖人应承担办证义务至房屋权属登记手续办理完毕，买受人取得房屋权属证书时止。故一审判决上诉人承担违约责任至办理并交付案涉房屋不动产权证书之日止适当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费632元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月十九日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初5145号原告：漯河狮城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91411100584392270L（1-1），住所地：漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代表人潘丽云。委托诉讼代理人王绍功，该公司员工。被告：王华阳，男，汉族，1981年11月25日生，住漯河市郾城区。本院在审理原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告王华阳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司承担。审判员  罗文学二〇一九年九月二十三日书记员  康有为
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异34号异议人暨被执行人王震勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住址地：攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人郭平，董事长。被执行人贺星瑜，男，汉族，湖南省攸县人，住，住湖南省攸县/div>在本院执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人贺星瑜、王震勇借款合同纠纷一案中，异议人王震勇不服本院（2019）湘0223执783号执行案件中的执行措施，于2019年7月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人王震勇诉称，申请执行人超过执行时效期间向人民法院申请强制执行，应不予执行。攸县人民法院作出（2011）攸法民二初字第179号民事判决书已在2012年8月12日发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日申请强制执行，贵院于2019年6月3日依法立案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人的申请已过执行时效期间，应裁定不予执行。现为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，请求法院依法作出裁决。异议人王震勇向本院提供了如下证据：民事判决书、立案衔接表、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司辩称，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定：“申请执行时效因申请执行，当事人双方达成和解协议，当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”湖南攸县农村商业银行股份有限公司对该笔贷款，一直从未放弃对王震勇的催收、追偿，多次以科技手段、电脑软件程序向王震勇的手机发送催收短信，向王震勇提出履行要求。最近几年，我方有4次向王震勇提出履行要求，第1次是在2013年12月6日，从王震勇的账户内扣收利息；第2次是在2017年3月16日，将催收通知单贴在王震勇的湘园小区门牌号下面，要求其履行担保责任；第3次是在2018年，我方员工陈建平向王震勇电话催收；第4次是在2019年5月31日，我方员工到王震勇家催收，并拍下了当日的电表度数。综上所述，我方多次向王震勇催收，要求其履行担保责任，执行时效已经中断，申请执行时效期间重新计算，请求法院驳回王震勇的异议申请。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提供了如下证据：催收通知单及王震勇的湘园小区门牌号、照片、王震勇家电表读数及电表使用人信息、湖南省农村信用社贷款计息清单及湖南省农村信用联社转账贷方传票、湘银监复（2014）496号文件、攸县农商银行营业执照。本院经审查认为，申请执行时效期间是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限。法律规定申请执行时效的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院提出执行申请之前，其于2013年12月6日扣收王震勇账户利息，至2017年3月16日向王震勇催收的时间段明显已经超过法律规定的二年申请执行时效期间，且湖南攸县农村商业银行股份有限公司未提交足够证据证明具有时效中止、中断的情形，故王震勇对申请执行时效期间提出的异议成立，本院应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：异议人王震勇的异议成立，不予执行攸县人民法院（2011）攸法民二初字第179号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇一九年九月十六日书 记 员  周樊莲
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初4859号 原告：申锡机械有限公司，统一社会信用代码913202056282823302，住所地无锡市锡山经济开发区。 法定代表人：吴杰。 委托诉讼代理人：施国锋、洪卫，江苏正太和律师事务所律师。 被告：连云港市大雁建筑机械有限公司，统一社会信用代码91320706797429663L，住所地连云港市海州区西桥街通池路27-1。 法定代表人：王朐浦。 本院在审理原告申锡机械有限公司（以下简称申锡公司）与被告连云港市大雁建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申锡公司于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申锡公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申锡机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，保全费1170元，合计诉讼费2495元，由申锡公司负担。 审判员  邹吟冰 二〇一九年九月十二日 书记员  周 晟
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初241号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人陈建寿，男，1973年5月出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住青海省西宁市。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审，2019年9月9日经本院决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人陈建寿犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙哲出庭支持公诉，被告人陈建寿到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年7月10日21时许，被告人陈建寿酒后驾驶×××号“东风”牌小型轿车行驶至多巴南街时吧民警查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：陈建寿血液中检测出乙醇，含量为218mg/100ml。   公诉机关认为：被告人陈建寿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈建寿自愿认罪认罚，建议判处被告人陈建寿判处拘役三个月，并处罚金1000元。   被告人陈建寿对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人陈建寿犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建寿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈建寿的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人陈建寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年12月8日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇一九年九月九日   书记员 段成强   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保64号 本案部分保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月十一日 书记员  周 斌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2149号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：李宇明，男，1972年10月12日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人李宇明信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李宇明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宇明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李宇明应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宇明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宇明财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李宇明承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  周 顺
四川省安岳县人民法院                     刑事判决书                               （2019）川2021刑初257号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。      被告人蒋才能，男，汉族，1983年5月14日出生于重庆市大足，初中肄业，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被安岳县公安局取保候审。2019年8月30日经本院决定取保候审。     辩护人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1163号起诉书指控被告人蒋才能犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院8月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月4日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人蒋才能及其辩护人唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。     经审理查明：2018年8月3日5时许，被告人蒋才能与被害人任某某在安岳县合义乡门市外，因白芷交易付款一事发生纠纷，任某某欲要回白芷，蒋才能为阻止任某某拖拉装有白芷的袋子，遂用拳头殴打任某某头面部，致任某某面部朝下摔倒在地受伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，任某某右眼外伤构成轻伤二级，右侧筛板及鼻骨右侧骨折均构成轻微伤。     被告人蒋才能于2018年8月20日主动到安岳县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，蒋才能支付了任某某的住院费用、营养费等共计29897.48元。     上述事实，被告人蒋才能在开庭审理过程中无异议，并有受理登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、社会调查报告、住院病历、现场勘查笔录、辨认笔录、情况说明、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、住院医药费结算票据、收据、协议、证人蒋某某、田某某、唐某某等的证言、被害人任某某的陈述、被告人蒋才能的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人蒋才能故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控蒋才能犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋才能主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；蒋才能赔偿了被害人医药费、营养费等损失，酌定予以从轻处罚。辩护人提出对蒋才能免予刑事处罚的相关辩护意见，有悖于罪责刑相适应的刑事原则，本院不予采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人蒋才能犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员 袁 林 利     二0一九年九月九日     书记员 刘 力 嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初518号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张汉秋，男，1969年8月8日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区，因复吸毒品，于2001年12月21日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2005年4月26日被温州市公安局鹿城区分局决定强制戒毒六个月，后该决定被撤销，并于同年5月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因赌博，于2008年10月16日被温州市公安局瓯海区分局罚款500元；因赌博，于2011年8月12日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日、罚款3000元。因本案于2011年7月1日被取保候审，于2018年12月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人张汉秋犯开设赌场罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理时发现本案不适宜适用简易程序审理，转为普通程序，又公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吕约合出庭支持公诉，被告人张汉秋及辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年7月，张小云、洪星浩伙同郑建敏（均已判刑）在本区潘桥街道桐岭村山上开设赌场，组织他人以扑克牌“牌九”形式进行赌博，并从中抽头渔利。2011年2月，被告人张汉秋与阮清和（已判刑）合伙同时入股该赌场。该赌场先后雇请叶某、白某（均已判刑）充当理手，叶某、蔡某、吴某1（均已判刑）负责接送参赌人员等，丁某（已判刑）为赌场提供后勤服务，任某、谢金浦、孙某听、高某（均已判刑）为赌场看场、望风，胡某（已判刑）为赌场提供倒款及发放工资等。经查，该赌场共非法获利40余万元，其中被告人张汉秋非法获利5万余元。被告人张汉秋于2011年7月1日主动向公安机关投案，并已退出个人违法所得5万元；其间经传讯未及时到案，于2018年12月29日被抓获。2019年9月4日，被告人张汉秋在辩护律师洪荣华的见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张汉秋在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张某、洪某、阮清和、叶某、白某、任某、蔡某、吴某1、丁某、孙某听、谢金浦、吴某2、胡某、高某的供述，证人黄某、朱某、李某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，临时羁押证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉秋与他人结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张汉秋归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，并具有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张汉秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年12月29日起至2021年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的被告人张汉秋的违法所得5万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  潘时炅二〇一九年九月四日代书 记员  项鲁鹏?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初421号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人姜某，男，汉族，中专文化，东明石化集团职工，户籍所在地东明县，现住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被东明县公安局取保候审。2019年8月7日被东明县人民检察院取保候审。2019年9月9日由本院取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人姜某于2019年6月10日22时许，醉酒驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号两轮摩托沿工业路由北向南行驶至三八路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人姜某血液乙醇含量为120.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姜某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人姜某拘役一个月，适用缓刑，并处人民币2000至3000元罚金。 被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人姜某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  晁建伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  王永琨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执486号   申请执行人：徐宜军，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：陈江生，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   徐宜军与陈江生服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初180号民事调解书已发生法律效力。徐宜军于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为31787元（不含执行费及利息），未执行标的额为31787元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人陈江生在银行、房管、土地、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。被执行人陈江生无财产可供执行，申请执行人徐宜军亦无法提供被执行人陈江生其他可供执行的财产。本院现已将被执行人陈江生纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。申请执行人徐宜军同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月六日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13173号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东，集团副总裁。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：杨正刚，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告杨正刚商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都青羊万达广场投资有限公司撤回对杨正刚的起诉。 案件受理费50元，由成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审判员 陈 琴 二〇一九年九月三日 书记员 金铭月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14808号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告王钢，男，1979年8月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金106823.95元、零售利息2526.01元、分期手续费5175.84元、违约金755.19元（暂计至2019年1月10日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年5月17日；二、卡号：62×××59；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月10日，被告尚欠欠款本金106823.95元、零售利息2526.01元、分期手续费5175.84元、违约金755.19元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月10日，被告尚欠原告欠款本金106823.95元、零售利息2526.01元、分期手续费5175.84元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金106823.95元、零售利息2526.01元、分期手续费5175.84元（暂计至2019年1月10日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605.61元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担17.07元，被告王钢负担2588.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽二〇一九年九月十日书 记 员  黄佩珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4366号原告：闵思思，女，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨彬彬，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告闵思思与被告杨彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告闵思思到庭参加诉讼，被告杨彬彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵思思向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨彬彬偿还借款人民币19万元；2、判令被告杨彬彬支付资金占用逾期利息（三笔借款从各自出借之日起算至2019年4月11日的已产生利息总计14408元,后至实际付清全额借款为止按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨彬彬于2017年12月19日以结婚家庭开支为由，向原告闵思思借款人民币16万元。并出具借条一份约定于2018年1月7日归还。被告杨彬彬于2018年2月27日以资金周转为由，向原告闵思思借款2万元。原告通过手机银行向被告转账被告杨彬彬于2018年4月11日以资金周转为由，向原告闵思思借款1万元，原告通过手机银行向被告转账。并口头约定2日后于2018年4月13日一并归还全部19万元借款。因被告杨彬彬与原告闵思思是大学同班同桌同学，所以原告闵思思对于被告杨彬彬的借款行为和信誉深信不疑。三次累计借款给被告杨彬彬19万元。到约定还款日之后，原告闵思思催要多次，被告杨彬彬以各种理由进行拖延，直至今日尚未还款。被告杨彬彬违法契约精神，多次失信于原告闵思思。为了维护原告闵思思的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告杨彬彬未答辩。原告闵思思为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证；2、借条原件；3、微信记录原件；4、银行流水原件。被告杨彬彬未提供证据。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原被告系同学关系。2017年12月19日,杨彬彬出具给原告借条一份，载明：“本人今借到闵思思人民币壹拾陆万元整，定于2018年元月7日前一次性还清。借款人：杨彬彬。身份证号：3401041982××××××××2017年12月19日”。原告称上述款项系当日取现160000元支付给被告。2018年2月27日，原告又转账给被告20000元整；2018年4月11日，原告又称资金周转困难，希望原告再凑给自己10000元后，一并归还借款，后原告又转账支付给被告10000元整。此后,原告多次通过微信向被告所要出借的19万元,被告也多次承诺归还19万元，但是至今被告未能偿还。本院认为：被告杨彬彬出具给原告借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对其具有法律约束力。被告在借条中对欠原告的借款160000元予以确认，后被告又陆续借款30000元，被告多次承诺还款，但至今未能清偿欠款，因此本院支持原告要求被告偿还欠款190000元；原告要求被告三笔借款分别自出借之日起按照年利率6%支付利息至款清，因被告出具的借条中注明从2018年1月7日归还，其余两笔没有明确的偿还时间，且未约定利息，故本院仅支持原告要求被告以160000元本金为基数自2018年1月8日起和以30000元借款为基数自起诉之日即2019年4月11日起均按照年利率6%支付利息直至款清，原告主张的超过部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬彬于本判决生效之日起十日内向原告闵思思支付借款190000元，并支付以160000元本金为基数自2018年1月8日起和以30000元借款为基数自2019年4月11日起均按照年利率6%计算至款清的利息；二、驳回原告闵思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由原告闵思思负担100元，被告杨彬彬负担4266元；公告费500元，由被告杨彬彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  张 慧人民陪审员  夏守余二〇一九年九月二日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9913号原告：倪伟清，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：何本英，女，1963年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。原告倪伟清与被告何本英股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告倪伟清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪伟清撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年九月十九日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1816号原告：刘翠，女，1995年2月20日出生，汉族，住江西省。被告：欧阳鑫，男，1998年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告刘翠与被告欧阳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘翠到庭参加诉讼，被告欧阳鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金10000元，违约金1000元，合计人民币11000元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘翠明确其诉讼请求为：要求被告欧阳鑫偿还借款本金10000元。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年11月29日，被告因资金转为由向原告借款10000元，2018年12月29日归还。到期后至今已过9个月，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧阳鑫未作答辩，亦未提交证据。原告刘翠围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；２．借条，证明被告借款的事实；3．微信聊天记录及转账记录，证明原告通过微信向被告转账10000元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告欧阳鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年11月9日，原告刘翠通过微信向被告欧阳鑫转款10000元。2018年11月29日，被告欧阳鑫向原告刘翠出具“借条”一份，载明借款金额为10000元，借款期限自2018年11月29日起至2018年12月29日止。庭审中，原告刘翠自认其收到被告欧阳鑫750元的利息，表示该款项用于抵扣借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告刘翠向被告欧阳鑫借款10000元的事实，有被告出具的“借条”及微信转账凭证予以佐证。双方之间形成的借贷关系合法有效。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定还款，已构成违约。原告自认已收到被告还款750元，系对被告有利，本院予以采信。故被告欧阳鑫应向原告刘翠偿还借款本金9250元。被告欧阳鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳鑫于本判决生效之日起三日内向原告刘翠偿还借款本金9250元；二、驳回原告刘翠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告欧阳鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年九月三十日书记员  吴铭青
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7005号原告：刘某，男，1956年10月07日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘玉成（曾用名刘玉林），男，1982年7月20日生，汉族，住东海县。（系原告儿子）被告：王某，男，1963年1月5日生，汉族，住东海县。被告：索某，女，1963年5月29日生，汉族，住东海县。原告刘某与被告王某、索某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘玉成、被告王某到庭参加诉讼。被告索某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息34800元（暂计算至起诉之日）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生意周转向原告借款先后借款140000元，约定月利率1.5%。其中2017年12月14日借款60000元，2017年8月2日借款10000元，2018年1月16日，二被告在未归还前述借款的情况下，再次向原告借款70000元，前述两笔借款发生后，二被告既未如约向原告支付利息，又没有归还本金的意思。后原告向二被告主张偿还借款本金及利息，被告一直拖延不还。原告无奈特诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，欠钱是事实，我希望原告给我一点时间分期偿还。被告索某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告王某、索某向原告刘某借款10000元，2017年12月14日向原告借款60000元，2018年1月16日向原告70000元。上述借款均约定了借款利率为月利率1.5﹪。2017年度至2018年度的利息已经支付，2018年度至2019年度利息未支付，经原告催要，被告在2019年的相应借款时间重新出具借条，并对2018年度至2019度的所欠利息进行结算，出具欠条一张。2019年出具的借条分别是2019年1月16日借款70000元，2019年7月19日借款60000元，2019年8月2日借款10000元。上述借条均约定借款利率为月利率为1.5﹪。出具的所欠利息的欠条是34800元。后经原告催要，被告未偿还上述借款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告出具的借条和欠条等予以证实。本院认为，原告刘某与被告王某、索某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要，未履行还款义务，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告索某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、索某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘某借款140000元及利息34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1898元，由被告王某、索某共同承担，于偿还上述款项时一并给付原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3796元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年九月五日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1072号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码：78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：冯佩，男，1979年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与冯佩信用卡纠纷一案中，依法向冯佩送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6545号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，系行长。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：尹世杰，男，1959年8月26日出生，回族，住址沈阳市铁**。被告：杨玉芬，女，1963年7月13日出生，回族，住址沈阳市铁**。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告尹世杰、杨玉芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员王斐、史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告尹世杰、杨玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令尹世杰偿还卡号为62×××21的信用卡贷款本金497610.72元、利息14143.19元、分期手续费47849.28元、违约金18398.31元，合计578001.5元（截至2019年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令杨玉芬对上述债务承担担保责任；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告尹世杰在原告处申请办理了卡号为62×××21一张大连银行信用卡，被告尹世杰激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2019年3月8日，被告尹世杰拖欠原告信用卡贷款余额共计578001.5元，其中贷款本金497610.72元、利息14143.19元、分期手续费47849.28元、违约金18398.31元，经原告多次催要至今未还。被告杨玉芬自愿对被告尹世杰上述债务承担担保责任，并签署了《大连银行信用卡担保承诺书》。承诺书约定：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。综上，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼。被告尹世杰、杨玉芬未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告尹世杰、杨玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡个人领用合约、信用卡担保承诺书、银行催收记录、余额构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹世杰于原告处填写信用卡申请表，向原告申请并获准在原告处办理卡号为62×××21的大连银行信用卡。信用卡申请表所附大连银行融易通信用卡个人领用合约第二条第3款约定，被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项目透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。所有计付利息的透支额均按月计收复利。第4款约定被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。另，被告杨玉芬作为保证人，向原告出去《大连银行信用卡担保承诺书》，约定其自愿为尹世杰向原告申请办理的信用卡提供保证担保，保证责任范围为尹世杰于大连银行签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和大连银行实现担保权利的费用，保证期间为大连银行信用卡项下透支期限届满之日起两年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告尹世杰签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告尹世杰使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。对原告要求被告杨玉芬承担保证责任的诉讼请求。现原告于2019年5月7号诉至本院，已过保证期间，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹世杰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金本金497610.72元、利息14143.19元、分期手续费47849.28元、违约金18398.31元，合计578001.5元；二、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告尹世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，公告费800元，由被告尹世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 斐人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十七日书 记 员  张 博
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4900号原告：万朝阳，男，1963年3月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杜小祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：易巧连，女，1962年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：杜磊，男，1989年11月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告万朝阳诉被告杜小祥、易巧连、杜磊民间借贷纠纷一案中，原告万朝阳于2019年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被告杜小祥、易巧连、杜磊银行存款40万元，银行存款不足部分，查封被告名下的房产。原告已提供担保。本院认为，原告万朝阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告杜小祥、易巧连、杜磊存款40万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清国二〇一九年九月十七日书记员  刘姝悦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01破4号之三申请人：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司管理人。负责人：杨莹。2019年9月3日，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）管理人向本院提出申请，称渝宏公司债权人会议于2019年8月13日召开第四次会议，出资人组亦于当日召开会议，对管理人与各相关债权人组协商修改后提出的重整计划草案进行了表决，债权人会议中职工债权组、有财产担保债权组、普通债权组及出资人组均表决通过了《重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司重整计划（草案）》。此前，债权人会议税款债权组已经于债权人会议第二次会议时表决通过原《重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司重整计划（草案）》，原《重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司重整计划（草案）》的修改未损害税款债权组的利益。现管理人请求本院批准《重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司重整计划》（附后）。本院认为，《重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（草案）》已经渝宏公司有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组表决通过，《重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司重整计划（草案）》中涉及的出资人权益调整方案已经出资人组表决通过，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款规定，裁定如下：一、批准重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司重整计划；二、终止重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波二〇一九年九月三十日法官助理  谢威利书 记 员  冉攀峰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执877号之一申请执行人：许昌县银信小额贷款股份有限公司，住所地许昌市文峰路南段。法定代表人：骆春展，任董事长职务。委托代理人：祁冠伟，男，汉族，1983年7月1日生，住河南省项城市。被执行人：许昌伟力传动轴有限公司，住所地许昌县尚集开发区。法定代表人：尹世伟，任总经理。被执行人：尹世伟，男，汉族，1972年10月18日生，住许昌市魏都区。被执行人：尹力，男，汉族，1995年4月7日生，住址同上。被执行人：张红玲，女，汉族，1971年11月27日生，住址同上。被执行人：赵宇，男，汉族，1987年8月15日生，住许昌县。被执行人：金梦，女，汉族，1988年11月7日生，住许昌市魏都区。被执行人：曹建民，男，汉族，1963年10月7日生，住许昌县。被执行人：胡桂花，女，汉族，1962年7月20日生，住许昌县。申请执行人许昌县银信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2371号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请强制执行许昌伟力传动轴有限公司、尹世伟、尹力等借款合同纠纷一案，要求被执行人许昌伟力传动轴有限公司、尹世伟、尹力等支付给申请执行人借款45925.00元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌伟力传动轴有限公司、尹世伟、尹力等名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人胡桂花、赵宇、曹建民、张红玲、金梦名下只有少量存款（共计25444.54元已冻结）。2019年9月20日，本院将被执行人被冻结的25444.54元划拨后发放给申请人许昌县银信小额贷款股份有限公司。三、本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人许昌伟力传动轴有限公司、尹世伟、尹力等名下没有房产登记信息。本院于2019年9月20日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌伟力传动轴有限公司、尹世伟、尹力等暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌伟力传动轴有限公司、尹世伟、尹力等名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇一九年九月二十日书记员 张献红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2157号 申请执行人:赵新恒，男，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:安徽车乐优信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技园生产厂房，统一社会信用代码91340111MA2RRAYJ15。 法定代表人：李合军，执行董事兼总经理。 本院在执行赵新恒与安徽车乐优信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽车乐优信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽车乐优信息技术有限公司银行存款8050元（其中2018年12月工资4000元，2019年1月工资4000元,案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月四日 书记员  张东
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2163号 原告：庞国斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋萍，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：陆荣伟，男，1970年4月18日出生，壮族，住所地南宁市。 原告庞国斌与被告陆荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国斌及其委托诉讼代理人张九尚、被告陆荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鱼饲料货款269799元，并以269799元为基数，自2018年10月31日起按月利率2％支付至债务清结之日止的利息给原告；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：原告从2010年起向被告出售鱼饲料，期间被告支付了部分货款。经双方于2018年11月7日结算，确定截止2018年10月31日被告尚欠原告饲料款269799元，并约定于2018年12月31日前付清，否则按月利率2％支付利息。欠款期满后，经原告多次催收，被告仍拖欠不还，严重影响原告的生产和生活。为了资金及时回笼，恢复生产经营，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.庞国斌居民身份证复印件，证明原告的身份；2.陆荣伟居民身份证复印件，证明被告的身份；3.欠条，证明被告欠原告鱼饲料款269799元。 被告陆荣伟辩称，一、原、被告买卖饲料的时间是从2017年3月起至2018年10月止；二、欠条中除落款处欠款人的签名、捺印是被告书写，其他内容包括欠款金额、欠款时间等是原告事后填写未经被告确认；三、双方至今未进行过结算，被告实际欠原告饲料款多少，要经过结算后才能确定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交有证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为欠条中除落款处欠款人的签名、捺印是被告书写，其他内容包括欠款金额、欠款时间等是原告事后填写未经被告确认。本院对当事人无异议的证据予以确认，被告对证据3欠条中欠款人的签名、捺印无异议，本院对该证据予以认定，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告陆荣伟自2017年3月起从原告庞国斌处购买鱼饲料。2018年11月7日，经双方结算，被告出具欠条1份给原告收执，确认截止2018年10月31日，被告尚欠原告饲料款269799元，约定于2018年12月31日前付清，逾期按月利率2％支付利息。之后，被告于2018年11月以鱼抵偿饲料款6000元，2019年8月15日通过银行转账支付饲料款40000元，余款223799元及相应的利息至今未付。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告对买卖鱼饲料的事实均无异议，本院予以确认，双方之间的买卖关系合法有效。双方当事人争议的焦点是：被告是否欠原告饲料款269799元。首先，被告对欠条中欠款人的签名、捺印的真实性无异议；其次，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名、捺印的法律后果；第三，被告未能举证证明欠条中欠款金额、欠款时间等内容是事后填写未经被告确认；第四，欠条载明了欠款截止的时间、金额等内容，具有结算性质，故本院确认截止2018年10月31日被告尚欠原告饲料款269799元。被告结欠款后，未按约定的期限支付饲料款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付饲料款及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以照准。被告辩称双方对饲料款未进行过结算，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陆荣伟支付鱼饲料款223799元给原告庞国斌； 二、被告陆荣伟支付利息给原告庞国斌（利息的计算，以本金263799元为基数，从2019年1月1日起计至2019年8月15日止，以本金223799元为基数，从2019年8月16日起本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全申请费2120元，合计4795元（原告已预交），由原告庞国斌负担456元，被告陆荣伟负担4339元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李坤炎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵婕，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵硕，四川康悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐玉波，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。 再审申请人赵婕因与被申请人唐玉波、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称龙润公司）第三人撤销之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终504号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2019）川民申219号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵婕申请再审称，1.案涉房屋由龙润公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）共同开发建设，本案遗漏了应当参加诉讼的当事人寅吾公司；2.本案一审审判人员参与了赵婕诉请主张撤销的一审法院（2016）川1502民初6261号民事案件的审理，在本案中应当回避而未回避；3.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应适用《中华人民共和国物权法》及其相关司法解释的规定。赵婕属于善意第三人，经预告登记后享有物权法上排他的权利；4.龙润公司作为开发项目的建设单位，无权以拆迁人身份与唐玉波签署拆迁安置协议，不具有拆迁人主体资格，二审判决认定案涉房屋拆迁协议书合法，属适用法律错误；5.拆迁协议仅约定楼层，无具体门编号及朝向，安置房源不特定、不具体；6.唐玉波两次依据拆迁协议向开发商提出主张，原优先权的判决内容构成重复起诉；7.优先权判决的处理结果无可供执行的内容，应予以撤销。请求：撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，即撤销一审法院（2016）川1502民初6261号民事判决第一项。唐玉波辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求：维持二审判决。 本院再审认为，本案一审合议庭组成人员曾参与过（2016）川1502民初6261号唐玉波与龙润公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的审理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，基于第三人撤销之诉产生的案件属于前述司法解释规定中所称的“本案”，第三人撤销之诉应认定为该条司法解释所称的“该案其他审判程序”。参与过案件审判工作的审判人员，应当严格执行该司法解释确定的审判人员回避制度，不得再参与针对该案的第三人撤销之诉案件的审判。本案一审审判人员曾参与审理（2016）川1502民初6261号案件，属于依法应当回避的审判人员没有回避的情形，其审判组织组成违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终504号民事判决及四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民撤4号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年九月十六日 书记员 卢 茜
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执230号 被执行人：贝马杜吉,男,藏族，四川省康定市人。 本院在执行贝马杜吉罚金刑一案中，执行标的额为2000元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人贝马杜吉无固定职业，也无固定收入。本院已对被执行人贝马杜吉采取进行限制消费强制措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年九月二十日 书记员 孟懿杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5839号 原告：禤培钢，男，1958年2月28日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路东五里**，统一社会信用代码91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，董事长。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路****，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曾炎静，广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司法务。 原告禤培钢与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆集团公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日和2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告禤培钢的委托诉讼代理人石修烈，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司的共同委托诉讼代理人曾炎静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禤培钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同向原告退还租金99000元；二、判令二被告共同向原告支付利息18743元（以99000元为基数，从2016年1月16日交付租金之日起暂计至起诉之日2019年3月3日止，按年利率6%计算，此后另计）；三、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：2016年1月16日，原告与秀隆农贸公司签订《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，约定原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的A02号商铺使用，租期17年，租金总额99000元，原告将该物业直接委托秀隆农贸公司经营管理，秀隆农贸公司在委托管理期间每年按租金总额的20%即19800元返还原告收益金。原告依约当日支付租金99000元。2017年11月21日，秀隆集团公司与原告签订《退款确认函》，承诺退回租金99000元。但二被告至今未履行退款义务。由于涉案铺面未取得建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同无效，二被告应返还原告已交付租金及支付租金占用期间的利息。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。 被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同辩称：原、被告签订的合同名为租赁，实为借贷，属无效合同，被告应当返还原告投资款的本金，双方存在一定的过错，所以不存在利息，即使计算利息也应当按照中国人民银行同期流动贷款利率计算。被告返还原告投资本金的数额，应当扣除被告之前已经支付给原告的收益款，具体数额以原告收到被告汇款数额为准。 原告禤培钢围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司未提交证据。本院组织被告对原告举出的证据进行了质证。对于被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告禤培钢（承租方）与被告秀隆农贸公司（出租方）签订《商铺租赁合同》，原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的A02号商铺，租期自2016年1月16日起至2033年12月31日止共17年，租金总额99000元。同日，双方又签订《物业委托经营管理合同》，原告将该铺面交给秀隆农贸公司经营管理，委托管理期限为2016年2月1日至2019年1月31日，由秀隆农贸公司每年按租金总额的20%支付收益金。合同签订后，原告于签订合同当天一次性支付租金99000元，秀隆农贸公司亦于当日向原告返还的第一年物业收益金19800元。2017年11月21日，秀隆集团公司与原告签订《退款确认函》，承诺退回原告租金79200元。 本院认为，本案原告禤培钢与被告秀隆农贸公司签订的《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，从合同约定的内容看，双方属房屋租赁合同关系，而非民间借贷关系。 原告禤培钢与被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司在法庭辩论终结前均未能提交涉案铺面的建设工程规划许可证等手续，根据《最高人民法院》第二条的规定，双方签订的租赁合同应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。秀隆农贸公司已收取原告租金99000元，支付原告收益金19800元，该收益金在租金中扣减后，秀隆农贸公司还应退回原告租金79200元。秀隆农贸公司收取租金后，其占用原告租金期间造成原告利息损失，故秀隆农贸公司还应支付原告资金占用期间的利息，利息以79200元为基数，按年利率6%计算至债务还清之日止。另秀隆集团公司以向原告出具《退款确认函》的形式明确加入本案债务，且其庭审中也明确表示对承担本案秀隆农贸公司的债务没有异议，本院予以确认，即秀隆集团公司应当对上述秀隆农贸公司的债务在79200元的范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司返还原告禤培钢租金79200元； 二、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告禤培钢支付资金占用期间利息（利息计算：以79200元为基数，自2016年1月16日起至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计）； 三、被告广西秀隆投资集团有限公司对上述广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司的债务在79200元范围内承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2115元（原告禤培钢已预交），由原告禤培钢负担400元，被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司共同负担2119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月二日 书 记 员  巫祥欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执31号 申请执行人：银川市金凤区金福脚手架租赁站。 经营者:王忠,男,1962年11月21日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：黄岐虎，住陕西省定边县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的13319元（含执行费98元），未执行标的13319元。本案在执行过程中，依法查封被执行人黄岐虎名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市一套房屋的产权产籍及土地使用权；但因上述房屋有抵押，故无法处置;本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初47号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月十七日 书 记 员  杨 娜
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保127号申请人：李秀云，女，1958年7月26日出生，汉族，住临漳县。被申请人：王合军，男，1976年2月25日出生，汉族，住临漳县。申请人李秀云因与被申请人王合军机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月19日向本院提出申请，要求将王合军驾驶的冀Ｄ×××**号小型客车一辆价值中的1万元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人李秀云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押王合军驾驶的冀Ｄ×××**号小型客车一辆（保全价值1万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年九月十九日书记员  李晓宁
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申40号再审申请人（原审被告）：张某，男，汉族，1980年3月12日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏某，男，汉族，1957年3月7日出生，住大同市。原审被告：丁某，女，汉族，1979年9月2日出生，住大同市。再审申请人张某因与被申请人魏某及丁某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年九月六日书记员 蔡 阳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3019号之一 申请执行人：叶金福，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郑书艺，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门缘荣起重装卸有限公司，住所地福建省厦门市昌鸿路**，统一社会信用代码91350206699928151A。 法定代表人：郑书艺。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3478号民事判决书，于2019年5月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑书艺借款本金440000元及利息,被执行人厦门缘荣起重装卸有限公司借款本金200000元及利息,执行两被执行人款项总额不超过借款本金440000元及利息。律师费24000元，保全费3517元，公告费200元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费9793元。被执行人依法应承担本案执行费8916元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮方式按身份证地址和住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 浩
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3889号 原告:江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：张璐，女，汉族，生于1987年8月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女，汉族，生于1963年1月28日，住四川省江油市，系被告张璐之母。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张璐的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回对被告张璐的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司承担。 审判员  王翠翠 二〇一九年九月十六日 书记员  崔 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异30号 案外人：王涛，男，汉族，1983年5月4日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：周连文，职务主任。 被执行人：牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：马玉刚，男1964年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会（以下简称黎明经委会）与牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）农业承包合同纠纷一案中，案外人王涛对本院（2019）内0782执389号执行裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王涛称，牙克石市人民法院在执行黎明经委会诉原群兴农牧场一案中，依据（2018）内0782民初2377号民事判决书，于2019年8月14日扣押了属于案外人所经营的原群兴农牧场的油菜、小麦，该原群兴农牧场的实际经营人是案外人，不是马玉刚。2017年李明生与马玉刚签订了一份《还款协议书》，2019年3月1日案外人与李明生签订了一份《租地合伙协议》，双方约定李明生《还款协议书》马玉刚的农业点耕地出租给案外人耕种三年，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。原群兴农牧场的农作物是异议人耕种所得，属于异议申请人所有，继续扣押该财产会侵害案外人合法权益请求解除对原群兴农牧场的油菜、小麦价值90万元农作物的扣押。 申请执行人黎明经委会称，我单位不认可案外人所提异议。我单位是依据生效法律文书申请的强制执行，我单位认可被执行财产是群兴农牧场的财产，并且马玉刚将群兴农牧场转租的情况也没有经过我单位书面同意，应当驳回王涛的异议申请 本院查明，2018年11月27日我院作出2018内0782民初2377号民事判决书,判决原群兴农牧场于判决生效之日起十日内给付黎明经委会2017年、2018年的土地流转金共计802752元，逾期利息72247元，合计874999元。判决生效后原群兴农牧场没有履行判决，黎明经委会申请强制执行。我院依据黎明经委会申请作出（2019）内0782执389号执行裁定书，裁定扣押被执行人牙克石市原群兴农牧场油菜、小麦价值90万，期间不准转移买卖，如需转卖将价款交到法院，否则承担法律责任。案外人王涛以其系被扣押财产实际所有人为由向本院提出执行异议。 本院认为，牙克石市人民法院作出（2018）内0782执389号执行裁定书是基于生效的判决而作出，案外人王涛提交的租地合伙协议的效力及真实性在本案中无法确认，不能证明原群兴农牧场被扣押价值90万的油菜小麦是其所有，案外人王涛所举证据效力无法对抗生效的裁判，牙克石市人民法院依据生效判决对原群兴农牧场农作物依法扣押行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项裁定如下： 驳回王涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  周振东 二〇一九年九月二十九日 书记员  槐芸迪
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3985号原告：宋京德，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：王贵才，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住费县。原告宋京德诉被告王贵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋京德到庭参加诉讼，被告王贵才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宋京德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款9000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日被告向原告借款20000元，并为原告出具借条，约定年息2400元。到期后，被告偿还了本金11000元，余款9000元及利息被告至今未还,现原告持被告书写的借条凭证诉至法院。被告王贵才未答辩。经审理查明，2017年6月26日，被告王贵才向原告宋京德借款20000元，原告在家中向他支付了现金，被告为原告出具借条一份，主要内容为“今借宋京德现金：贰万元（20000）年息2400元借款人：王贵才手机：137053957932017.6.26”。2018年12月份,被告偿还原告11000元,剩余9000元及利息经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的借条等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告王贵才向原告宋京德借款20000元，原告支付了借款，被告为原告出具借条，原告宋京德与被告王贵才之间民间借贷关系成立，被告王贵才于2018年12月份已还原告借款11000元，剩余9000元及利息尚未偿还。上述借款被告王贵才应予清偿。庭审中原告主张自2018年12月份起以9000元为基数按照借条约定的年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王贵才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王贵才于本判决生效后五日内偿还原告宋京德借款9000元及利息（以9000元为基数，自2018年12月份起至实际给付之日止，按年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年九月十七日书记员  王 丽
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执196号之一申请执行人：马建平，男，汉族，1968年9月12日生，山西省保德县东关镇仁义巷**人，现住保德县东关镇三星家电广场。被执行人：李存孝，男，汉族，1968年5月11日生，，山西省太原市小店区黄陵街道办事处小吴社区北街****人，住太原市小店区。本院于2019年5月7日立案执行的马建平申请执行李存孝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0931民初522号民事调解书，调解内容为：一、被告李存孝自愿给付原告马建平借款60万元，利息13.5万元及2017年9月1日以后按月息1.5分计算借款的利息。二、借款及利息按月分期归还，从2018年11月开始每月月底归还5万元，至2019年10月31日还清本金60万元，至2019年12月31日前付清全部借款利息。三、案件受理费4900元由被告李存孝负担。因被告李存孝未履行义务，申请执行人马建平向本院申请执行本调解书中已到期的执行案款30万元和案件受理费4900元。在执行过程中，因被执行人李存孝未到庭，且现住所地不固定，我院通过邮寄的方式向被执行人李存孝的户籍所在地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因联系不到当事人，未送达成功，后我院将上述法律文书在李存孝所在社区公告栏进行了张贴、公告送达。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月7日、2019年6月13日、2019年9月3日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李存孝的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未发现被执行人李存孝有可供执行的财产线索。本院又于2019年5月30日向被执行人李存孝的户籍所在地山西省太原市房地产交易服务中心进行了调查，也未发现被执行人李存孝可供执行的财产线索。我院又于2019年8月30日向被执行人李存孝的户籍所在地山西省太原市小店区龙城街道办事处小吴社区居民委员会对被执行人李存孝的家庭情况、财产状况、及其在该社区的集体分红等进行了现场调查、走访，并对被执行人李存孝进行了传唤，被执行人李存孝未到庭，我院也未发现被执行人李存孝可供执行的财产线索。我院又于2019年9月23日对被执行人李存孝采取了限制高消费措施。针对本案的执行现状我院分别于2019年9月27日和2019年9月30日向申请执行人马建平进行了意见征求和终本约谈，并向申请执行人马建平说明了上述执行情况和本案终结本次执行程序后的相关权利和义务，申请执行人马建平也未能再向本院提供被执行人李存孝可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李存孝名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请恢复执行。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月三十日书记员  陈 宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4338号 原告：戴倩，女，1985年10月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈创，四川达治律师事务所律师。 被告：王立臣，男，1977年3月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告戴倩与被告王立臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告戴倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴倩撤回起诉处理。 审 判 员 周明军 二〇一九年九月十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 张德琳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执377号之一   申请人：李聪明，男，1962年6月12日出生，汉族，系务工人员，住博乐市。   被执行人：温泉县泰能矿业有限公司，温泉县孟克特街。   法定代表人肖勇。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执377号之一裁定书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人温泉县泰能矿业有限公司在中国农业银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年九月六日   书记员 丁丰保
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3995号原告：甘肃容大川房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****（09）****。法定代表人：康兆祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：白银市白银区新地文具商店，住所地甘，住所地甘肃省白银市白银区人民路**v>经营者：王玉兰，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃容大川房地产开发有限公司（以下简称容大川公司）与被告白银市白银区新地文具商店（以下简称新地商店）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。容大川公司向本院提出诉讼请求：1.判令新地商店立即腾空并向容大川房公司返还非法占用的白银市白银区盘旋路376-1北2#（新地文具店）商铺；2.判令新地商店向容大川公司支付商铺占用费17500元（按2500月/月，自2019年1月12日算至实际腾房返还之日，暂计算至立案之日）；3.本案诉讼费由新地公司承担。事实和理由：位于白银市白银区盘旋路**（新地文具店）商铺的产权所有人为白银有色产业集团有限责任公司。该商铺作为白银华翰国际（人民路北片区）棚户区改造项目征收待拆除固定资产，白银有色产业集团有限责任公司于2019年1月11日移交容大川公司处置。商铺移交后，容大川公司多次通知新地商店腾房，但新地商店拒不搬离。新地商店非法占用商铺的行为，阻碍了棚改片区工作的推进，严重侵害了容大川公司的合法权益，现为维护容大川公司的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案审理中，容大川公司向本院陈述其与新地商店不存在租赁关系，故容大川公司以新地商店为被告提起诉讼，请求返还占用的商铺并支付占用费，属起诉的被告主体资格不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回甘肃容大川房地产开发有限公司的起诉。本案预收案件受理费119元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年九月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1520号 本院在执行申请执行人赵贡和与被执行人肖卫华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将肖卫华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：付强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付强归还信用卡透支款68,237.19元。事实和理由：被告付强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,237.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十九日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1071号上诉人（原审被告）：南京中欧威能新能源动力系统有限公司，住所地南京市溧水经济开发区滨淮大道**。法定代表人：邹宝惠。被上诉人（原审原告）：苏州安靠电源有限公司，住，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******/div>法定代表人：许玉林，该公司董事长。上诉人南京中欧威能新能源动力系统有限公司因与被上诉人苏州安靠电源有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6045号之一民事裁定，向本院提出上诉。南京中欧威能新能源动力系统有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。事实和理由：本案双方签订的《产品购销合同》合同履行地明确。合同中明确约定交货地点为南京市溧水区滨淮大道88号。根据相关司法解释，交货地应为合同履行地。上诉人所在地以及本案合同履行地均在南京市溧水区。本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的《产品购销合同》载明交货地点，并不等同于双方当事人书面明确约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现苏州安靠电源有限公司依据《产品购销合同》等证据诉至一审法院，要求南京中欧威能新能源动力系统有限公司履行买卖合同明确的己方义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州安靠电源有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。南京中欧威能新能源动力系统有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华