河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3606号原告：刘立新，女，1981年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：史俊杰，南，1987年1月18日出生，满族，承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村村民委员会推荐。被告：王海英，女，1971年10月22日出生，汉族，现住双桥区。被告：赵立军，男，1971年2月11日出生，汉族，现住双桥区。被告：潘瑞芳，女，1952年3月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。三被告委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。原告刘立新与被告王海英、赵立军、潘瑞芳身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新委托诉讼代理人史俊杰，被告王海英、赵立军、潘瑞芳委托诉讼诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立新向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费3,932.56元、护理费6,080.00元、营养费500.00元、精神损害赔偿10,000.00元、交通费1,000.00元、误工费12,000.00元，共计33,512.56元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日19时许，在承德火车站速8酒店门前，原告与被告王海英因争抢旅游客源一事发生争吵，后被告离开。当晚22时许，原告与被告王海英在承德火车站如家酒店对面路边再次发生争吵、厮打。次日上午11时许，被告潘瑞芳及赵立军因殴打被告王海英一事，到承德市火车站对面如家酒店大厅公然对原告进行辱骂，原告予以报警，处警民警对其进行劝阻，但被告潘瑞芳不听劝阻追随原告至车站路光源家常菜饭店门口，继续对原告进行辱骂，随后民警将被告潘瑞芳劝至派出所，其离开后再次到承德火车站速8酒店大厅对原告进行辱骂。三被告语言刻薄、公然辱骂，对原告产生极大精神刺激，原告后到承德市中心医院就诊，被诊断为急性应激障碍，医院建议门诊治疗、家属加强陪护，预防自杀等意外情况发生。三被告的行为不仅给原告造成了人身、精神损害，还造成原告33,512.56元经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。王海英、赵立军、潘瑞芳辩称，2018年5月28日19时许，在承德火车站速8酒店门前，被告王海英与原告因旅游客源一事发生争吵，后王海英离开。当晚22时许，王海英路过承德站如家酒店附近时，原告将路过的王海英拦住发生争吵，后原告推搡王海英，与王海英厮打。原告丈夫李明在原告厮打王海英时，一同上前厮打王海英。当日，王海英到承德市中心医院急诊就诊，经医院诊断，王海英头部、左眼部、胸背闭合伤、软组织损伤。承德市公安局双桥分局对原告罚款500.00元、行政拘留12日，对李明罚款500.00元，拘留10日。后原告为泄私愤，到被告赵立军的单位开发区润韩公司扰乱生产经营秩序，被承德市公安局高新区分局警告处罚。第一、三被告对原告人身不存在侵权行为。原告称三被告对原告进行辱骂，但争吵行为不属于侵权行为，当事人因矛盾而发生争吵在生活中比比皆是，不乏有部分人因此而诉诸法院，但截至目前并没有法院判决将争吵行为定性为侵权行为，也没有法院判令过争吵中对方当事人因争吵而承担侵权责任。第二、原告去医院就诊与三被告的行为之间无因果关系。医院的诊断证明未明确病因，且原告也未申请司法鉴定以明确因果关系，原告无任何证据证明三被告与其争吵的行为与其到医院就诊之间存在因果关系。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日19时许，在承德火车站速8酒店门前，原告与被告王海英因争抢旅游客源一事发生争吵，后被告王海英离开。当晚22时许，在承德火车站如家酒店对面路边，原告将被告王海英拦住，双方再次发生争吵，后原告推搡被告王海英，随后二人发生厮打。次日，被告赵立军因原告与被告王海英厮打一事到承德火车站速8酒店大厅辱骂原告。同日，被告潘瑞芳因原告与被告王海英厮打一事到承德火车站如家就到大厅辱骂原告，经民警劝阻后，被告潘瑞芳又到车站路广源家常菜饭店门口、速8酒店大厅再次辱骂原告。承德市公安局双桥分局，针对原、被告的纠纷曾作出行政处罚，其中对原告行政拘留12日、罚款500.00元，对被告王海英罚款500.00元，对被告赵立军罚款400.00元、对被告潘瑞芳行政拘留9日、罚款400.00元。另，2018年11月27日，原告刘立新因擅自进入被告赵立军工作单位，导致该单位经理无法办公，被承德市公安局高新区分局处于警告行政处罚。2018年6月12日，原告到承德市中心医院就诊，主诉外伤后头痛、头晕、颈前区疼痛、表情淡漠约2周。初步诊断为头部、颈前区闭合伤，软组织伤。2018年7月31日诊断为急性应激障碍，治疗建议为门诊治疗，家属加强陪护、预防自杀等意外情况。原告刘立新因此次纠纷造成经济损失有：1、医疗费1,120.93元；2、护理费1,500.00元（100.00元/天×15天）；3、交通费100.00元；合计2,720.93元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。2018年5月28日原告与被告王海英互相厮打，对原告因此造成的损失，被告王海英应予赔偿。次日，被告赵立军、潘瑞芳共同在公共场所公然辱骂原告，对此给原告造成的经济损失，被告赵立军、潘瑞芳亦应承担赔偿责任。被告王海英与被告赵立军、潘瑞芳实施侵害原告的行为时间不一，但其行为均有导致原告损害后果的可能性，故对原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张医疗费3,932.56元，但除却承德市中心医院的医疗费清单外，其余票据均为手写收据，且无用药清单，无法查清所用何药，无法证实该费用的支出与原告的诊断病情具有关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持承德市中心医院用药清单中的1,120.93元。原告主张护理费6,080.00元，该主张过高，本院考虑原告已提供家属陪同的医嘱，对原告的该项诉讼请求按100.00元/天的标准，酌定支持15天即1500.00元。原告主张营养费500.00元，但原告未提供需要加强营养的医嘱，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工费12,000.00元，但未提供其收入情况的证据亦未提供其曾因治疗疾病存在误工及因误工导致收入减少的证据，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。原告主张交通费1,000.00元，但未提供交通费票据，因考虑原告到医院就医确有交通费支出，本院结合原告住所地及就医地点、就医次数的客观情况，对原告的该项诉讼请求，酌定100.00元。原告主张精神损害抚慰金10,000.00元，因本案原告与被告王海英发生厮打的直接原因系在2018年5月28日的22时许，原告在与王海英于当日19时许发生争吵在被告王海英离开后，原告又将被告王海英拦住而发生，故在矛盾升级、导致双方厮打的过程中，原告具有过错，对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，且本院酌定减轻被告30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海英、赵立军、潘瑞芳于本判决生效后十日内赔偿原告刘立新医疗费、交通费等各项经济损失2,720.93元的70%即1,904.65元；二、驳回原告刘立新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.00元，由原告刘立新负担95.70元，由被告王海英、赵立军、潘瑞芳负担223.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一九年九月六日书记员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。