河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4744号原告：安阳安林感冒专科医院。被告：董九昌，男。第三人：李俊法，男。委托诉讼代理人：呼便英(李俊法之妻)。第三人：铁炉村村民委员会。铁炉村村民委员会法人代表：贾开生。委托诉讼代理人：张超宇，单位法律顾问。原告安阳安林感冒专科医院就本院执行的董九长（董九昌）申请李俊法拆房合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院提出了执行异议。本院经审查依法驳回了安阳安林感冒专科医院的异议请求。安阳安林感冒专科医院于2019年7月3日向本院提起执行异议之诉。本院依法进行审理。原告安阳安林感冒专科医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李金生名下的经过第三人铁炉村委会造册1988年4月《个人建房用地清查登记表》的老宅所有权人，原是李莫全，后是李录全，现是安阳安林感冒专科医院，老宅价值8万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.立即停止对案涉老宅的强制执行措施并解除查封。事实和理由：原告于2019年6月26日收到林州市人民法院（2019）豫0581执异65号执行裁定书，其以“对生效判决的不服，执行异议审查程序不能够审查执行对错”为由“驳回案外人安阳安林感冒专科医院的异议申请”；被告董九昌以判决书已经生效为由要求驳回原告的异议申请，令人不服。原告认为已经发生法律效力的林州市人民法院（2006）林民三初字第44-II号民事判决，实属确有错误；依法对执行依据确定的执行标的主张所有权，以执行依据生效前的实体事由排除执行，并无不当。一、原告有证据《情况说明》一份，证明李录全生前是李金生临终时特意安排的老宅看管人，李录全对老宅看管并具有所有权，并不虚假。2008年8月16日，李录全委托的取证代理人李安林，由第三人铁炉村委会委派的李世昌（村委会主任）、李青山（村治安主任）二位监视人随同，从林州经安阳到北京，由李安林直达李银书住处，依法取得证据《情况说明》一份。李银书是李金生临终时特意安排老宅看管人的见证人之一，李银书系李金生的长子长孙，亦系李录全的长侄，时年李银书系同年已记事懂事。经李银书确认《情况说明》的内容属实，李银书执笔注明“情况属实”并签名捺印。后到李银书的胞弟李贵书、李风书的住处，经李贵书、李风书二人确认《情况说明》属实，人人执笔注明“情况属实”并签名捺印。二、原告有证据《李海生的证明》，证明李录全生前接收李金生打官司获得的房产一处、给了李录全的次子李俊法和三子李保法，后经李海生（时任村主任）做工作和有承诺，此房产被空口无凭灭失了，确需查证。2008年12月16日，李录全委托的取证代理人李安林，由第三人李俊法的妻子呼便英引路，到李海生（××，具有民事行为能力）住处，依法取证，收集了《李海生的证明》，李海生阅后表示无异议并签名捺印。三、原告有证据《个人建房用地清查登记表》一份，证明第三人铁炉村委会在登记时做了不适名的登记，新官不理旧事，应当更正。2008年4月24日的林州市人民法院（2006）林民再初字第1号民事判决书，其中第3页第5-8行的记载是“第三人董久长（董九昌）就其主张，向法庭提供或申请本院调取了……个人建房用地清查登记表……，旧宅基地157.38平米，户主为李俊法”，此判决书的审判人员刻意掩盖了户主为李金生的次子李录全之名，目的是依职权串通并偏向被告董九昌胜诉。董九昌诉李俊法拆房合同纠纷一案，不符合法定的立案条件，反而得以立案，证明被告董九昌在串通第三人铁炉村委会的基础上，串通审判人员，并串通第三人李俊法的诉讼代理律师，一起耍弄文盲加法盲的第三人李俊法，以及第三人李俊法的文盲加法盲的已故父亲李录全，生前到庭不得出庭依法参加诉讼。被告董九昌导致法庭庭审走过场，作出了错误性质的林州市人民法院（2006）林民三初字第44-II号民事判决。被告董九昌以“第三人”身份，在李录全诉李俊法财产确权纠纷一案中，向法庭提供或申请法院调取的《个人建房用地清查登记表》，显示该登记的户主一栏填的是李俊法，户主（签名盖章）一栏无签名盖的是李录全的印章。这一证据，证明李俊法一名不是第三人李俊法的笔迹。李录全印章不是李录全所盖。此表户主是两个人的名字，分外清晰，法官为啥不查明是何原委？证明被告董九昌刻意串通能力有强大的保护伞。被告董九昌诉第三人李俊法拆房合同纠纷一案和在李录全诉李俊法财产确权纠纷一案中，诉争的都是李金生名下的财产，李录全是李金生的次子，依法享有财产的所有权；李俊法是李录全的次子，依法尚无任何权。第三人铁炉村委会用人在登记表添“李俊法”一名并印上“李录全”章印，就能确证李金生名下的财产属第三人李俊法所有，并有《老宅归公证明书》和《临时占用保证书》的签名捺印权，并有主体诉讼资格，岂不让世人人人耻笑吗？第三人铁炉村委会在不规范用人填写《个人建房用地清查登记表》的基础上，依职权迫使第三人李俊法在《老宅归公说明书》和《临时占用保证书》上，均进行了签名捺印。第三人李俊法不服从第三人铁炉村委会的要挟，就休想得以顺利给两个将要长大成人的儿子盖房娶妻。《临时占用保证书》只用了第三人李俊法签名捺印，却不给第三人李俊法一份。第三人铁炉村委会和被告董九昌最知其中的阴暗目的。现原告有经第三人铁炉村委会确认并签注“情况属实”和加盖机构公章的《情况说明》、第三人铁炉村委会原主任李海生生前的《证明》；证明李录全受已故父亲李金生临终重托看管李莫全（系李金生的四子）的财产，并不虚假。证明被告董九昌举证不力。证明第三人李俊法不懂举证。证明第三人李俊法的诉讼代理律师宋军锋和主要审判人员在审判程序中涉嫌有悖法律的行为。提起第三人李俊法在《老宅归公证明书》签名捺印，离了邻居李安伏的拆房被强拆，离了邻居张会成建房未遂，无法查明原委。说起被告董九昌的诉状，确系抹黑第三人李俊法。综上，原告认为林州市人民法院（2006）林民三初字第44-II号民事判决一案，认定的基本事实缺乏证据证明被告董九昌诉第三人李俊法拆房合同纠纷，均有主体诉讼资格；认定的基本事实缺乏证据证明被告董九昌、第三人李俊法在《老宅归公证明书》和《临时占用保证书》上，均有签名捺印权；认定的基本事实缺乏证据证明第三人李俊法的父亲李录全生前不是李金生名下财产的看管人或所有人。被告董九昌串通铁炉村委会、审判人员、诉讼代理律师，致使法院作了错误的民事判决，侵害原告合法权益。本院经审查认为，原告提出的诉讼请求，涉及林州市人民法院（2006）林民三初字第44-II号民事判决和安阳市中级人民法院（2006）安民二终字第404号民事判决。在前述林州法院判决中，法院已经认定“其（董九昌）房前有李俊法旧瓦房五间”，并判决李俊法履行拆房合同。安阳市中级人民法院的终审判决维持了林州市法院（2006）林民三初字第44-II号民事判决。现原告安阳安林感冒专科医院提起的执行异议之诉的诉讼请求有三项：1.请求确认李金生名下的经过第三人铁炉村委会造册1988年4月《个人建房用地清查登记表》的老宅所有人，原是李莫全，后是李录全，现是安阳安林感冒专科医院，老宅价值8万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.立即停止对案涉老宅的强制执行措施并解除查封。原告的第1项诉讼请求，事实上系对作为执行依据的原判决不服，与原判决有关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳安林感冒专科医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  刘军喜审判员  李建芳二〇一九年九月二十三日书记员  李青燕