wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6005号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李镇胜，男，1987年9月17日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告李镇胜信用卡纠纷一案。本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告李镇胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：李镇胜经中行江门分行同意，于2015年7月27日成功开立长城银联白金信用卡，卡号为62×××08。李镇胜持该信用卡取现或透支消费，截止至2019年3月27日，透支本金19087.46元，利息9864.06元、还款违约金4493.98元，共计33445.5元。李镇胜取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告李镇胜按期偿还透支款项，但李镇胜一直拒绝还款。据此，请求判令：1.李镇胜立即向中行江门分行偿还信用卡透支本息共计33445.50元（其中透支本金19087.46元，暂计至2019年3月27日的利息9864.06元，还款违约金4493.98元，此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由李镇胜承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.李镇胜身份证复印件一份；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告李镇胜没有答辩和举证。本院查明：2015年6月24日，李镇胜填写《长城环球通白金信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准李镇胜的办卡申请，并向其发放卡号为62×××08的长城银联白金信用卡。李镇胜使用该卡透支消费后出现逾期还款现象，截止2019年3月27日，李镇胜尚欠借款本金19087.46元，利息9864.06元、还款违约金4493.98元。中行江门分行于2019年4月26日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李镇胜向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实李镇胜透支消费后没有按时足额还款，截止2019年3月27日，李镇胜尚欠借款本金19087.46元，利息9864.06元，李镇胜没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，李镇胜的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张李镇胜偿还信用卡欠款本金19087.46元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求李镇胜支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。李镇胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李镇胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××08号信用卡欠款本金19087.46元及支付相应利息（包括截止至2019年3月27日的利息9864.06元及从2019年3月28日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告李镇胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636.13元，减半收取318.07元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担50元，被告李镇胜负担268.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月十八日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执241号之一申请执行人：宋正良，男，汉族。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。被执行人：邵阳市敏敏五金贸易有限公司，住所地邵阳市双清区昭陵西路221号。法定代表人：张良敏，该公司总经理。被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑路6号科技工业大厦616室。法定代表人：谢永涛，该公司执行董事。被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河街2号金三角大厦825室。法定代表人：尹明，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋正良与被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司向申请执行人宋正良支付借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按每日万分之五为标准自借款逾期之日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）被执行人深圳一英里资本管理有限公司对借款本金50000元承担连带清偿责任；（三）被执行人深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司在被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司被依法强制执行后仍不能履行债务的，对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司应承担的债务向申请执行人宋正良承担清偿责任；（四）本案仲裁费3573元，由被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司各承担1786.5元，被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司共同承担本案申请执行费。被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）2019年8月22日，本院依法通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司进行财产查询，被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司在商业银行、人民银行、车辆、证券、互联网金融、公司股权皆无可供执行的财产；（二）2019年8月23日，通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司银行存款进行了冻结；（三）2019年8月26日，经邵阳市不动产登记中心查询，被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司无不动产登记信息，经中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司金融理财产品、收益类保险进行查询，被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司保单信息为无；（四）2019年9月9日，经深圳市不动产登记中心查询，被执行人深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司无不动产登记信息；（五）2019年9月9日，经被执行人深圳一英里资本管理有限公司工商注册地深圳市南山区科技工业大厦物业管理处调查，该公司自2015年12月29日至今，在物业管理处没有相关租赁信息，无可供执行的财产；（六）2019年9月9日，经对被执行人深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司工商注册地深圳市南山区沙河街道沙河街2号金三角大厦825室出租负责人进行调查，该公司自2018年10月1日至2019年1月租赁825室，其后地址不明，该公司无可供执行的财产；（七）2019年9月12日，经中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司查询，被执行人深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司保单信息为无；（八）2019年9月17日，本院作出（2019)湘05执239号限制消费令，本院决定对邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司及邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司的法定代表人、主要负责人及直接责任人采取限制消费措施；（九）2019年9月17日，本院作出（2019）湘05执239号、（2019）湘05执239号之一、（2019）湘05执239号之二传票，分别对被执行人邵阳市敏敏五金贸易有限公司法定代表人张良敏、深圳一英里资本管理有限公司法定代表人谢永涛、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司法定代表人尹明进行传唤；（十）2019年9月25日，通过电话与申请执行人宋正良诉讼代理人齐彦伟进行终本约谈。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月三十日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执692号之一申请执行人:高文杰，男，1985年3月12日出生，汉族，被执行人：谭方柳，男，1978年3月20日出生，汉族，住被执行人：杨璐，女，汉族，系被申请执行人谭方柳之妻，住址同上。本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602财保64号民事裁定书，于2019年4月8日立案执行申请执行人高文杰与被执行人谭方柳、杨璐民间借贷纠纷一案。在诉讼中，申请人高文杰向本院提出诉讼保全申请，以担保人曾庆文所有的鄂Ｆ×××**奔驰牌小轿车向本院提供担保，故已查封的担保人名下的财产应予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除本院（2017）鄂0602财保64号民事裁定书对曾庆文所有的鄂Ｆ×××**奔驰牌小轿车的查封。本裁定立即执行。执行员  张茂玉二〇一九年九月二十六日书记员  余 华
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2494号 原告:中国银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，行长。 被告：曾冠军，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：唐文平，女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省达县。 本院立案受理的原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告曾冠军、唐文平金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月3日立案受理后，现因被告外出地址不详无法送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告曾冠军、唐文平金融借款合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员邓远轩、潘传柏组成合议审理本案。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  潘传柏 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4482号原告：赤峰市恒锦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区铁南大街南段天丰商贸城A区B7-1-1-1701。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：袁某。被告：赵一蒙，男，1998年7月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市恒锦房地产开发有限公司与被告赵一蒙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院于2019年9月6日开庭审理时，原告赤峰市恒锦房地产开发有限公司、赵一蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赤峰市恒锦房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费21877元（原告已预交），减半收取10939元，予以退回原告10938元，由原告赤峰市恒锦房地产开发有限公司负担。审 判 长 张仲辉人民陪审员 李环颖人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年九月九日书 记 员 田佳伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4367号 原告：岳阳市天正物业服务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区学院路**天正小区****。 法定代表人：付水春，公司总经理。 委托诉讼代理人：令狐昌言，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：岳阳市康达骨伤医院有限公司，住所地，住所地：岳阳市青年路**场南侧）。 法定代表人：桂志红，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。 原告岳阳市天正物业服务有限公司（以下简称“天正公司”）与被告岳阳市康达骨伤医院有限公司（以下简称“康达医院”）物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正公司的法定代表人付水春及其委托诉讼代理人令狐昌言、被告康达医院的委托诉讼代理人曾广益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康达医院赔偿原告因其单方终止合同给原告造成的损失48000元；2、判令被告折价赔偿原告工具费用2000元；3、赔偿原告因维权产生的法律服务费5000元；4、判令被告返还原告罚款1000元；5、判令被告支付原告违法解除保洁合同违约金10000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告签订《保洁合同书》一份，约定被告将其所有工作场所内的保洁工作以每月12000元的价格发包给原告，合同期限至2019年8月31日止。期间，因被告未按约定按时发放劳务报酬，导致保洁员带情绪工作，被告便以原告的工作存在问题为由，单方对原告罚款1000元。2019年4月26日被告向原告发函，又以所谓服务存在问题为由单方解除保洁服务合同。 被告康达公司辩称，被答辩人天正公司的保洁人员未按合同配置，且为节省成本聘请的均是老年人，也未给员工缴纳相关保险，人员未经过上岗培训，被答辩人管理不善，答辩人经被答辩人认可后对其进行1000元处罚；答辩人并未以2000元收购被答辩人的清扫工具；被答辩人违反合同义务，答辩人多次要求整改无果；鉴于此，答辩人于2019年4月26日通知被答辩人解除了合同。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月15日，原告天正公司（乙方）与被告康达医院（甲方）签订一份《保洁合同书》，合同约定，甲、乙双方就乙方承包甲方保洁服务项目达成协议；1、服务范围为甲方所有工作场所的卫生保洁，包括门诊、住院大楼内的所有公共场所与设施，如门诊室、住院大楼窗户、地面等卫生、地面等卫生保洁域卫生保洁；按要求对垃圾进行分类，生活垃圾装黑色袋内送垃圾站，医用垃圾装黄色袋内定时运送至医疗垃圾暂存点，并做好医用垃圾的登记和资料保管工作以及医疗垃圾暂存点的清洁工作，垃圾袋按要求每天更换不能重复使用。2、甲方有关部门随时监督检查乙方的工作，如有不合要求的地方，乙方应随时改进并接受相应的处罚；如乙方人员服务不到位，引起甲方职工及病人的投诉，甲方有权按规定对乙方进行处罚，情节严重者，可解除甲乙双方的保洁合同；乙方所有管理、保洁等人员均由乙方自行负责，与甲方无关。乙方根据甲方的工作需要合理安排人员，保证甲方合同范围内都能达到保洁要求，乙方自行负责保洁所需的一切设备、工具、物料等。3、费用，保洁费用为每月12000元，付款方式为每月上旬，甲方将上月保洁费用一次性按实际应付金额付给乙方。4、合同期自2018年9月1日至2019年8月31日，合同期满后，同等条件下，乙方有优先续签合同的权利…… 签订合同后，原告天正公司将保洁业务以9000元/月转包给了胡八元、胡六元，至2019年3月份，原告终止与胡八元、胡六元的合同关系，重新招聘了四人为被告提供保洁服务。2018年11月20日，被告办公室通知财务，“根据与天正公司所签合同规定，对九、十月天正公司人员缺位予以一千元人民币处罚。”原告法定代表人付水清在该通知上注明：“接受处罚1000元。”2019年3月28日，被告向原告出具《关于督促整改的函》，被告认为原告公司执行卫生服务存在以下问题：卫生院队伍不稳定、不专业，经常在病区大声喧哗；卫生清扫不干净、不彻底情况经常发生，卫生巡查不及时；不能认真执行垃圾分类管理制度，垃圾袋更换不及时；责任区卫生院不服从可是管理的情况时有发生，卫生院劳动纪律执行差……被告要求原告对上述问题一周内整改，否则被告将对原告采取经济处罚等进一步措施直至终止合同。2019年4月26日，被告以保洁服务未得到改善，向原告发出《关于解除保洁服务合同的函》，通知自2019年4月30日起解除与原告保洁服务合同。 本院认为，原告天正公司与被告康达医院签订的《保洁合同书》，该合同是双方的真实意思表示,不违反有关法律规定,对双方都具有约束力,双方都应该全面履行协议约定的义务。签订合同后，原告提供的物业服务未能达到合同约定的标准。被告通知原告进行整改亦未符合合同约定，原告的行为违反了合同的规定，故被告解除与原告的服务合同，符合双方的合同约定。本案的违约责任在原告，对其要求被告赔偿损失48000元、法律服务费5000元及违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。至于工具费用2000元，原告未举证予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。罚款1000元，其性质为违约金，原告已经书面表示接受，故对于原告要求被告返还该1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 驳回原告岳阳市天正物业服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取725元，由原告岳阳市天正物业服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一九年九月二十日 书记员  严 尚
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初677号 申请人：毛以阿木，女，1970年4月30日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 被申请人：余友才，男，1974年2月16日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 被申请人：何子伙，女，1978年10月1日出生彝族,村民，住四川省宁南县。 申请人毛以阿木与被申请人余友才、何子伙买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余友才(四川鸿腾建设集团有限公司)在四川省会理县六华镇镇政府六华镇白岩村村通硬化路面工程质保金283,500元中的200,000元，并以向中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司投保诉讼保全责任保险的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人毛以阿木的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余友才(四川鸿腾建设集团有限公司)在四川省会理县六华镇镇政府六华镇白岩村村通硬化路面工程质保金200,000元,期限为2019年9月9日至2020年9月8日。 案件申请费1,520元，由申请人毛以阿木负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 仪 二〇一九年九月九日 书记员 何事键
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4531号之一原告：邓德霞。法定代理人：郭雨铭。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被告：中铁九局集团电务工程有限公司。法定代表人：张铁才。第三人：卢秉和。原告邓德霞与被告中铁九局集团电务工程有限公司、第三人卢秉和所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年九月三十日书 记 员  李 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1645号之一申请执行人：尹雅淼，女。被执行人：吴菲，女。申请执行人尹雅淼与被执行人吴菲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初1482号民事判决，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为100000元及利息等。本案在执行中，本院于2019年5月9日依法向被执行人发出了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人吴菲名下无有价证券、保险、车辆及工商登记。2、本院于2019年7月1日冻结了被执行人吴菲在中国农业银行股份有限公司南阳金汉丰支行（6228480979559514976）的账户，实际控制金额121.95元。3、本院于2019年9月4日冻结了被执行人吴菲在中国银行南阳分行营业部（255949968976CNY0）的账户，实际控制金额1985.92元（已划拨用作本案执行费用）。4、被执行人其他银行账户及互联网银行账户中有数十元、数百元不等存款，申请执行人表示不予处置。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人吴菲名下无不动产登记信息。2、被执行人在关联案件中共有案件3件，其中3件为终结本次执行程序。三、本院于2019年6月3日对被执行人采取了限制消费措施，并于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，申请执行人尹雅淼也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年9月17日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为100000元及利息【利息计算以本院（2018）豫1303民初1482号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初1482号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年九月二十四日书记员 史东峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14210号之一 申请执行人林妙珍等35人。 林妙珍，女，汉族，1978年4月1日出生，身份证住址广东省陆丰市潭西镇新埔村委会新坣村241号，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡。 法定代表人陈申强。 申请执行人林妙珍等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]659-693号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币884427.47元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  张晶晶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异727号 案外人：冯国文，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：张玉梅，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人冯国文、张玉梅对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人冯国文、张玉梅于2011年4月26日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人冯国文、张玉梅支付了房款145691元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人冯国文、张玉梅在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号3栋1单元702号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马克西审判员孙怡 审判员 魏   义   欢 二〇一九年九月九日 书记员 张   佳   财
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2325号原告：冯彦鸽，男，1978年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：于海涛，男，1988年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯英格，女，1987年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告冯彦格诉被告于海涛、冯英格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯彦鸽、被告于海涛、冯英格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金53000元及利息（以13000元为本金，自2013年3月6日起按月息2%至实际给付之日止；以4万元为本金，自2013年5月13日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妇因买车做银杏树生意需要资金为由，分别在2013年3月6日向原告借款13000元，用期一年，约定在2014年3月6日还款。2013年5月13日，又向原告借款4万元，约定于2014年5月13日还款。双方约定逾期还需要支付违约金每天1000元，为保证及时还款被告提供担保人冯敏英作为担保人。借款到期后，被告未还款。原告多次向被告要求还款，但被告未能偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告于海涛辩称，对原告主张的事实无异议，愿意承担还款责任，但目前没有能力偿还。被告冯英格答辩称，借款属实。原告为证明自己主张向本院提交了借据两份。被告于海涛、冯英格无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，两被告因需要向原告借款。2013年3月6日，两被告为原告出具借条一张，载明借款数额为13000元，借款期限自2014年3月6日。该笔借款实际交付1万元，利息为3000元。2013年5月13日，两被告向原告借款4万元，并于同日为原告出具借据一张，约定借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日。两被告认可该笔借款约定利息为月息2%。后因两被告未能按照约定偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。根据相关规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年3月6日借据所涉借款实际出借金额为1万元，故该笔借款本金为1万元。因此，两被告向原告借款金额合计为5万元。对于原告主张的利息部分，虽然原被告双方约定的利息有部分超出法律规定保护范围，但原告主张按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于海涛、冯英格于本判决生效之日起十日内偿还原告冯彦鸽借款本金5万元及利息（以1万元为本金，自2013年3月6日起按月息2%计算至实际给付之日止；以4万元为本金，自2013年5月13日按月息2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告冯彦鸽其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告于海涛、冯英格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  陈传平二〇一九年九月二十六日书 记 员  杜可可
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执491号   申请执行人：合马尔拜克·阿合赞，男，1984年8月26日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：麦拉提汗·阿合麦特，男，1976年9月3日出生，哈萨克族，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，无固定住所。   合马尔拜克·阿合赞与麦拉提汗·阿合麦特借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1375号民事调解书已发生法律效力。合马尔拜克·阿合赞于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为50000元（不含执行费），未执行标的额为50000元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人麦拉提汗·阿合麦特在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。经公安部车辆系统查询被执行人麦拉提汗·阿合麦特名下没有车辆登记。被执行人麦拉提汗·阿合麦特无财产可供执行，申请执行人合马尔拜克·阿合赞亦无法提供被执行人麦拉提汗·阿合麦特其他可供执行的财产。申请执行人合马尔拜克·阿合赞同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人麦拉提汗·阿合麦特纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥 晓 彦   审 判 员 张 传 永   审 判 员 王 诗 淇         二〇一九年九月十二日     书 记 员 孙 小 琴
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3871号原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县政府路影院街**。负责人：刘国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：姚山，系该行客户经理。被告：杨贵，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：王力荣（系被告杨贵妻子），1964年3月13日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：王国祥，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：杨淑芬（系被告王国祥妻子），1967年10月10日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：王忠祥，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：张桂芬（系被告王忠祥妻子），1967年8月25日出生，汉族，农民，住昌图县。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告杨贵、王力荣、王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行委托诉讼代理人姚山到庭参加诉讼。被告杨贵、王力荣、王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行向本院提出诉讼请求：要求被告杨贵、王力荣立即偿还借款本金98281.26元、利息1834.89元（截止至2019年6月20日前的利息，2019年6月20日以后逾期还款利息按年利率9.7875%计算）；由其他四被告共同承担连带偿还责任，本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告杨贵、王力荣夫妻用二户保一户的方式，于2018年1月9日在原告处借款100000元，用途为养猪，借款期限为一年，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止，利息为年利率6.525%，被告王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬系该笔借款连带责任保证人。借款后，被告杨贵、王力荣只偿还部分借款本息，被告王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬未承担保证责任。截止到2019年6月20日，六被告尚欠原告借款本金98281.26元、利息1834.89元至今未给付。被告杨贵、王力荣、王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬未做答辩。诉讼中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表一份、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表一份、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录一份、保证人、财产共有人共同承担连带责任承诺书二份。证明借款人系杨贵、王力荣，王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬为杨贵、王力荣借款提供担保。2、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、借款人杨贵提供的银行卡各一份。证明原告将借款发放到借款人杨贵指定账户中。3、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。以上证据经审查，本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨贵、王力荣系夫妻关系，被告王国祥、杨淑芬系夫妻关系，被告王忠祥、张桂芬系夫妻关系。被告杨贵、王力荣为养猪于2017年12月11日向原告申请借款100000元。同日，被告王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬与原告签订《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》，为被告杨贵在原告处借款提供连带责任保证。2018年1月5日，原告与被告杨贵、王力荣签订借款合同一份，合同约定：被告杨贵向原告借款100000元，借款期限为一年，即自2018年1月9日起，至2019年1月8日止，按年利率6.525%计算利息，约定逾期利率为在原利率基础上加罚50%，即按年利率9.7875%计算逾期利息。被告王国祥、王忠祥作为担保人在借款合同上签名，为该笔借款本息等承担连带责任保证。借款人和担保人并声明：贷款人已依法向其提示了本合同相关条款，内容及法律效果做了说明，借款人和担保人已经熟悉并理解本合同相关条款。并已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭债务。合同签订后，原告于2018年1月9日以转账方式向被告杨贵提供的账户支付了借款100000元。借款逾期后，被告杨贵只偿还借款本金1718.74元、利息8281.26元。截止到2019年6月20日，被告杨贵尚欠原告借款本金98281.26元、利息1834.89元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被告杨贵签订的农户贷款借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护。被告杨贵、王力荣系夫妻关系，该借款合同为农户贷款借款合同，该借款应视为家庭共同债务，故被告杨贵、王力荣应共同承担偿还责任。因被告杨贵、王力荣未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，即按合同约定负担逾期付款利息。被告王国祥、王忠祥作为担保人在借款合同上签名，保证方式为连带责任保证，并与其配偶作为保证人、财产共有人为原告出具《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》，依法应对借款本息承担连带保证责任。原告依法有权要求被告王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬在保证期限及保证范围内对被告杨贵、王力荣的借款本息承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵、王力荣欠原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行借款本金98281.26元及相应利息（2019年6月20日前产生利息为1834.89元，逾期利息按照年利率9.7875%计算，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还完毕；二、被告王国祥、杨淑芬、王忠祥、张桂芬对上述借款全部本息承担连带保证责任，至借款本息全部还清之日止。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年九月二日书记员  李 新
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执751号   申请执行人：陈学明，男，汉族，1980年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人陈学明与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特365号民事裁定书已生效。权利人陈学明于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款20600元，执行费209元、合计20809元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人陈学明向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执751号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1270号                    罪犯陈扬荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤      0606刑初4250号刑事判决，以被告人陈扬荣犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人陈扬      荣不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于      2017年3月28日作出(2017)粤06刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，交付执行。刑期执行至2031年2月17日。执行机关广东省东莞      监狱于2019年8月26日以罪犯陈扬荣在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑九个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯陈扬荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月8日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，剩      余考核分492分。广东省佛山市顺德区人民法院于2018年4月16日作出      的（2018年）粤0606执963号执行完毕告知书认定，被执行人陈扬荣      的财产刑10万元已全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈扬荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  27                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯陈扬荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年6月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    28
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3851号关于移送执行的李旭东、孟祥霓案件受理费一案，我院于2019年9月26日依法立案执行后，至2019年9月29日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十九日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2825号 原告：吴玲珠，女，1955年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈慧征，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈其清，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈美红，女，1952年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴玲珠与被告陈慧征、陈其清、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吴玲珠于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴玲珠撤回起诉。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告吴玲珠负担（已交纳）。 审判员  林绍搜 二〇一九年九月三日 书记员  周凤英
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初267号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人肖学喜，男，1965月6月9日生于潍坊市奎文区，汉族，中专文化，中共党员，济南市铁路局淄博工务段职工，户籍地为山东省潍坊市奎文区，现住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人肖学喜犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察员助理窦源海出庭支持公诉,被告人肖学喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月17日21时28分许，被告人肖学喜饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿坊子区龙山路由南向北行驶至龙山路与龙泉街路口南50米处，被执勤民警查获。后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，肖学喜血液中乙醇含量为214.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明（一）被告人肖学喜在到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明（二）被告人肖学喜于2018年8月24日因酒后驾驶机动车被潍坊市公安局交警支队直属侦查大队处以罚款1000元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，被告人肖学喜在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、前科说明、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果、血样提取登记表；被告人肖学喜的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖学喜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖学喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖学喜在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系可从轻处罚。被告人肖学喜积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人肖学喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日，折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 栾 鸾 人民陪审员 李 红 人民陪审员 张 敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员 李健健
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1831号原告：聂国建，男，1967年5月19日出生，汉族，建材模板经销商，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限：全权代理，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为和解。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：全权代理，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为和解。被告：刘成科，男，1968年1月30日出生，汉族，职业不详，住湖北省丹江口市。原告聂国建与被告刘成科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂国建到庭参加诉讼，被告刘成科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款129375元及利息（利息自2016年7月14日起按照月息2分计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在十堰汽配城承包工程，因施工需要，向原告购买方木、板材，支付了部分货款。剩余货款经原告多次向被告催要，被告于2016年6月14日，与原告共同核对后，出具书面欠条1份，载明截止2016年6月14日欠付原告货款129375元，并承诺于1个月内付清，超过时间按照三分计算利息。约定到期后，经原告多次催要无果。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。被告刘成科经本院依法送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告聂国建围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告刘成科经合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告聂国建所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘成科因建设工程施工需要，于2015年向原告购买方木、板材。2016年6月14日，经原、被告共同核算确认，被告刘成科尚欠原告聂国建货款129375元。被告刘成科承诺于2016年7月14日前付清货款，如逾期未付，按照月息3分支付利息。本院认为：债务应当偿还。被告刘成科向原告聂国建订方木和板材，被告刘成科应当向原告聂国建支付相应货款。故原告起诉要求被告支付货款129375元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告聂国建要求被告刘成科自2016年7月14日起按照月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘成科在本判决生效后十日内向原告聂国建支付货款129375元；并自2016年7月14日起以129375元为本金，按照年利率24%支付利息至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告聂国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告刘成科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐媛媛审 判 员  赵满满人民陪审员  肖丽英二〇一九年九月六日书 记 员  鲁 洋本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执495号申请执行人：随州市伟业商城有限责任公司。被执行人：青岛中元汇商贸有限公司,住山东省。本院在执行随州市伟业商城有限责任公司与青岛中元汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月二日书记员  王光伟
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民再99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河劲牛食品工业有限公司。住所地：河南省临颍县颍北工业聚集区。法定代表人：谢继发，该公司经理。委托诉讼代理人:张国甫，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永镇，男，1953年9月9日生，汉族。住福建省仙游县。再审申请人漯河劲牛食品工业有限公司因与被申请人谢永镇劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2465号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月22日作出（2018）豫民申5749号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，再审申请人漯河劲牛食品工业有限公司以与被申请人谢永镇达成谅解为由，于2019年9月5日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人漯河劲牛食品工业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许漯河劲牛食品工业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  王三超审判员  刘光耀审判员  李 军二〇一九年九月十八日书记员  佟宗霖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4444号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系该分公司员工。 被告：陈思思，女，1986年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告陈思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月十三日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2525号申请执行人:延边树宏家具实业有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇。法定代表人：何树宏，董事长。被执行人：于淼，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边树宏家具实业有限公司与被执行人于淼之间追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6843号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（向延边树宏家具实业有限公司支付代偿款本金31921.18元、利息1480.01元，案件受理费400元，执行费407元）。执行过程中，被执行人于淼主动向本院缴纳34208.19元，本院收取执行费407元后，剩余款项已被（2019）吉2401执1369号、1370号、1371号、1372号、1373号、1374号、1375号、1376号、1377号、1378号、1379号、1380号、1381号、2226号、2324号执行案件冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边树宏家具实业有限公司申请执行的本院（2018）吉2401民初6843号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3415号申请执行人：高振水，男，1961年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李延宝，男，1961年10月3日出生，汉族，现在聊城监狱服刑。本院于2019年6月26日作出的（2019）鲁1502民初2330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高振水向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3415号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年九月九日书记员  袁 靖
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终964号 上诉人（原审原告）宋志明，男，1964年9月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市。 委托代理人马政雄，男，1970年7月30日出生，汉族，广东省汕头市人，住址广东省汕头市，系宋志明的近亲属。 上诉人（原审原告）胡丽庄，女，1939年8月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市。 委托代理人马政雄，男，1970年7月30日出生，汉族，广东省汕头市人，住址广东省汕头市，系胡丽庄的近亲属。 被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号博隆大厦六楼。 法定代表人何木江，局长。 委托代理人潘雷声，深圳市罗湖区规划土地监察局工作人员。 委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师。 上诉人宋志明、胡丽庄因诉被上诉人深圳市罗湖区规划土地监察局请求撤销强制执行决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1517号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《深圳经济特区规划土地监察条例》第十一条规定，区规划土地监察机构履行的职责包含查处辖区内规划违法行为和土地违法行为案件，协调和执行辖区内违法用地清理和违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除工作。深圳市罗湖区规划土地监察局作为深圳市罗湖区规划土地监察主管部门，有权对辖区内规划、土地违法案件进行查处。本案被诉具体行政行为是深圳市罗湖区规划土地监察局针对宋志明、胡丽庄作出的强制执行决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市罗湖区规划土地监察局提交的合法有效的证据材料可以证明其已依法向宋志明、胡丽庄送达罗规土罚字［2017］第09023号《行政处罚决定书》，责令宋志明、胡丽庄限期自行拆除涉案建筑，宋志明、胡丽庄逾期未履行该义务，经催告、公告后仍未履行，且该行政处罚决定已经过行政诉讼，人民法院判决予以支持，即已符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十五条关于强制执行条件的规定，故深圳市罗湖区规划土地监察局据此作出被诉强制执行决定合法有据，本院予以支持。此外，《深圳经济特区规划土地监察条例》是经济特区法规，深圳市罗湖区规划土地监察局以该条例为据作出被诉强制执行决定并无不当，该条例已明确规定深圳市罗湖区规划土地监察局对涉案建筑具有强制执行权，对于宋志明、胡丽庄提出深圳市罗湖区规划土地监察局不具有强制执行权的主张，本院不予采纳。 综上，宋志明、胡丽庄的上诉理由不能成立。对于宋志明、胡丽庄提出撤销深圳市罗湖区规划土地监察局作出罗规土执字［2018］第09009号《强制执行决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋志明、胡丽庄共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇一九年九月十九日 书记员  黄华聪
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执258号之一申请执行人：杨通云，男。被执行人：湖南保靖舒心塑业有限公司。法定代表人：邓启财。被执行人：邓启财，男。本院在执行申请执行人杨通云与被执行人湖南保靖舒心塑业有限公司、邓启财股权转让纠纷一案中，申请执行人杨通云与被执行人湖南保靖舒心塑业有限公司、邓启财于2019年9月9日达成执行和解协议，申请执行人杨通云于同日向本院提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定,裁定如下：终结本院（2019）湘3125执258号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇一九年九月九日书记员  王振舟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6250号申请执行人王征，男，汉族，1982年12月23日出生，住武汉市武昌区，申请执行人夏欣怡，女，汉族，1984年11月12日出生，住武汉市武昌区，被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈于玲，董事长。依据本院作出的（2017）鄂0106民初2676号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请执行人王征、夏欣怡办理武汉市房屋权属登记。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将武汉市房屋过户登记至申请执行人王征、夏欣怡名下。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年九月十七日法官助理程光大书记员刘俊杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8980号原告：北京豪飞扬广告制作中心，住所北京市延庆区延庆镇鲁庄村55号，统一社会信用代码92110229L83052529C。经营者：李林，男，1988年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：费云飞，男，1994年7月24日出生，住北京市延庆区。原告北京豪飞扬广告制作中心（以下简称豪飞扬中心）与被告费云飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。豪飞扬中心的经营者李林到庭参加诉讼，费云飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。豪飞扬中心向本院提出诉讼请求：费云飞支付承揽费用1.2万。事实和理由：2017年12月起，豪飞扬中心开始为费云飞加工制作广告宣传品，费云飞未付承揽费用。2018年9月7日，费云飞向豪飞扬中心出具了欠条。同年10月27日，费云飞通过微信转账向豪飞扬中心支付加工费5000元，尚欠1.2万元。豪飞扬中心多次追要无果，故诉至法院。费云飞未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。豪飞扬中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。费云飞未到庭对豪飞扬中心提供的欠条进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对豪飞扬中心提供的欠条的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月起，豪飞扬中心开始为费云飞加工制作广告布、条幅和KT板，费云飞未付承揽费用。2018年9月7日，费云飞向豪飞扬中心出具了欠条，对尚欠承揽费用1.7万元予以确认。同年10月27日，费云飞通过微信转账向豪飞扬中心支付承揽费5000元，尚欠1.2万元。豪飞扬中心多次追要无果，故诉至法院。本院认为，豪飞扬中心与费云飞虽然未签订书面的承揽合同，但豪飞扬中心为费云飞加工了广告布、条幅和KT板，双方形成了事实的承揽合同法律关系。豪飞扬中心为费云飞加工了广告宣传品，费云飞未支付承揽费用，并向豪飞扬中心出具了欠条，对欠款金额予以确认，故双方的债权债务关系明确。费云飞未支付全部承揽费用，豪飞扬中心要求费云飞支付尚欠承揽费用1.2万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。费云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：费云飞于本判决生效后七日内给付北京豪飞扬广告制作中心承揽费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由费云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月五日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3971号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：陈金城，男，1962年7月9日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告陈金城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年9月26日以其公司与被告陈金城在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年九月二十六日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1093号申请执行人江玉华，女，1967年3月26出生，满族，住所地宽甸满族自治县。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人江玉华与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院2019年1月15日作出（2019）辽0681民初73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7038号原告：魏俊红，女，1975年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：胡转成，男，1948年5月10日出生，汉族。原告魏俊红与被告胡转成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  何剑平人民陪审员  韩开颜人民陪审员  王书升二〇一九年九月十一日书 记 员  周耀东
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1958号    申请执行人武某某，女。被执行人贾某某，男。申请执行人武某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初5510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款56000元。并负担案件受理费600元、执行费740元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人贾某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人贾某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月八日 书  记  员   王飞  1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9108号原告：张龙弟，男，1964年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海大隆实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谈军，执行董事。委托诉讼代理人：许剑波，上海市捷华律师事务所律师。原告张龙弟与被告上海大隆实业有限公司(以下简称大隆公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙弟、被告大隆公司的委托诉讼代理人许剑波到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。张龙弟向本院提出诉讼请求：确认张龙弟与大隆公司之间于1984年5月25日至1998年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：张龙弟于1984年5月25日进入上海凯旋汽车修理厂(以下简称凯旋汽修厂)从事汽车油漆工作，由凯旋汽修厂支付工资，双方于1998年3月31日经协商一致解除劳动合同关系。大隆公司于1996年接管凯旋汽修厂。在张龙弟与凯旋汽修厂签订解除劳动关系补充协议书时，大隆公司在该补充协议书中盖章，故张龙弟与大隆公司之间存在事实劳动关系。大隆公司辩称，不同意张龙弟的诉讼请求。大隆公司从未与张龙弟签订过劳动合同，根据张龙弟提供的证据，张龙弟与凯旋汽修厂建立劳动关系。大隆公司作为凯旋汽修厂的上级单位，从未与张龙弟建立事实劳动关系。因为凯旋汽修厂无缴纳社会保险费的资质，故1993年至1995年期间、1997年7月至1998年3月期间，大隆公司代凯旋汽修厂为张龙弟缴纳社会保险费。凯旋汽修厂与张龙弟解除劳动关系时，双方约定凯旋汽修厂支付张龙弟补偿金30,000元，双方就劳动关系不存在任何争议。本院认定事实如下：1984年12月11日，张龙弟填写社员登记表，首页记载单位名称为凯旋汽修厂，“本人主要简历”处填写1984年5月在凯旋汽修厂工作。1998年3月20日，张龙弟填写申请报告，载明：“我是凯旋汽车修理厂职工张龙弟，因厂关闭下岗在家，由于家中妻子是外来妹无工作，母亲年纪又大也无工作，孩子尚小在幼儿园，所以家中生活很困难，本人向公司领导提出和公司了断一切关系，公司补助叁万元人民币，此后自己自谋出路，望公司批准。”1998年3月27日，凯旋汽修厂与张龙弟签订解除劳动关系协议书，约定：一、张龙弟自1998年4月1日起自愿与凯旋汽修厂脱离劳动关系，终止养老金、医疗保险、住房公积金等一切工资福利待遇。二、张龙弟与凯旋汽修厂脱离劳动关系后，凯旋汽修厂根据徐府办发(1994)48号文件规定给予张龙弟下列经济补助：1、一次性给予二年生活补贴(按目前下岗待工生活费补助标准第一年236元，第二年195元)5,172元。2、参照劳动合同终止发放生活补助费的办法发给补助费：(1)其他补助费3,360.40元。(2)合作社企业职工没有确定基本工资，张龙弟的本人月工资可按张龙弟下岗前上年度全市平均工资12个月的70%计算确定，为7,467.60元。(3)因为张龙弟与凯旋汽修厂脱离劳动关系，凯旋汽修厂根据张龙弟在本单位的工龄，给予每年1,000元的一次性补助，张龙弟工龄十四年，凯旋汽修厂给予补助14,000元。(4)以上款项合计为30,000元。三、本协议经双方签字后，凯旋汽修厂应在一周内将协议应付给张龙弟的补助费一次性付清，张龙弟与凯旋汽修厂的劳动关系即终止。四、本协议签订之日起，凯旋汽修厂按规定在二周内办理好张龙弟的退工手续，张龙弟持《退工通知单》到户口所在地街道劳动服务所办理失业登记。1998年3月30日，凯旋汽修厂与张龙弟签订解除劳动关系补充协议书，约定：依据双方在1998年4月1日签订的解除劳动关系协议书的各项条款，经双方对解除劳动关系协议书的全面履行，现已履行完毕；张龙弟对在凯旋汽修厂工作期间以及劳动关系终止后的人事和经济等关系处理完毕表示没有异议，从即日起双方劳动关系终止，凯旋汽修厂支付给张龙弟的经济补助费30,000元已付清。该协议书下方有凯旋汽修厂盖章及张龙弟签字，上海大隆工贸总公司在鉴证单位处盖章。1998年4月14日，上海大隆工贸总公司为张龙弟办理退工手续，上海市职工退工通知单载明：职工张龙弟自1997年1月1日招工进我单位工作，于1998年3月31日退工。下方单位盖章处有上海大隆工贸总公司的印章。2018年12月11日，张龙弟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大隆公司在1984年5月25日至1998年3月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年1月25日作出裁决：对张龙弟的申诉请求不予支持。张龙弟对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，凯旋汽修厂于1983年10月31日成立，于2002年6月12日注销，注销后的未了结债权债务由大隆公司承担。上海大隆工贸公司于1991年10月21日成立，后该公司名称先后核准变更登记为上海大隆工贸总公司、大隆公司。以上事实，除有当事人陈述外，另有解除劳动关系协议书、解除劳动关系补充协议书、上海市职工退工通知单、档案机读材料等证据证明，本院予以确认。本院认为，张龙弟认为因解除劳动关系补充协议书中有上海大隆工贸总公司即大隆公司的盖章，故其系与大隆公司建立劳动关系。但张龙弟自述其自1984年5月25日至1998年3月31日期间在凯旋汽修厂工作，工资由凯旋汽修厂支付。根据查明的事实，张龙弟与凯旋汽修厂签订解除劳动关系协议书及解除劳动关系补充协议书，约定张龙弟自1998年4月1日起自愿与凯旋汽修厂解除劳动关系，凯旋汽修厂一次性支付张龙弟30,000元，双方劳动关系即终止。故张龙弟系与凯旋汽修厂建立劳动关系，现张龙弟主张与大隆公司存在劳动关系，无事实及法律依据。对于张龙弟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回张龙弟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年九月六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126财保26号 申请人陆秀英，女，1928年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人黄炳真，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人陆秀英因与被申请人黄炳真机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人黄炳真所有的桂Ａ×××××号小型普通客车（价值约30000元）进行扣押，以现金30000元作担保。 经审查，申请人陆秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 对被申请人黄炳真所有的桂Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。扣押期间，该车由新宾风景停车场负责保管。本次扣押期限为两年； 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张波 二〇一九年九月十九日 书记员  蔡菲 附：适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13371号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10—1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。被告：赵永刚，男，1975年3月4日出生，住址辽宁省海城市。被告：杨亚静，女，1968年12月24日出生，住址沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵永刚、杨亚静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  卑英超二〇一九年九月二十六日书记员  张雅兵
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执1066号申请执行人郑丹丹：本院依据（2016）黑0183民初2217号民事调解书执行申请人郑丹丹与被执行人陈晓华借款合同纠纷一案，申请执行标的额为36000.00元。本院在执行过程中，被执行人陈晓华自行支出工资存款36,440.00元交付本院。其中给付申请人郑丹丹36,000.00元，交纳执行费440.00元。执行到位标的本息合计36,440.00元。本院已将该款交付给申请执行人郑丹丹，申请人郑丹丹申请执行结案，至此，申请执行人郑丹丹向本院申请执行的执行依据本次已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月九日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2051号 王晓虎： 你与时坤民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初2481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人时坤于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还时坤借款35000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费763元及申请执行费425元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执恢358号申请人：许钊被执行人：何庆哲本院在执行申请人许钊与被执行人何庆哲为买卖合同纠纷一案中，在本院执行中，被执行人何庆哲已全部履行完毕，本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执恢358号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2060号之一申请执行人章旭光。被执行人范小林。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初1994号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范小林的银行存款44500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月九日书记员  王 靖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之九申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹红梅在内蒙古银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹红梅在内蒙古银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月四日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢673号李劲光：李劲光与马玉明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李劲光向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异180号案外人（异议人）：熊丽春，女，汉族，1968年3月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人熊丽春于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊丽春称，其于2009年购买了云南汇都国际C座B栋2006号房，并一次性付清了全部房款。房屋交付案外人熊丽春使用至今。2009年，昆明市国土资源局依法为案外人熊丽春办理了上述房产的不动产权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人熊丽春认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人熊丽春在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人熊丽春的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人熊丽春提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人熊丽春办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座A-1302号房屋的房屋所有权证[证号：昆房房权证（昆明市）字第**]2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人熊丽春在我院查封相关土地使用权之前，其已与房屋出卖人签订了购买云南汇都国际C座A-1302号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。未办理相关土地使用权过户手续非因案外人熊丽春自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人熊丽春主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴彦德，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彦德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,045.70元(币种同下)。原告诉称，被告吴彦德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,045.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2082号 申请执行人：张荣岐，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏弘华，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章景炳，男，1949年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月21日立案受理的申请执行人张荣岐与被执行人苏弘华、章景炳民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2018）闽0802民初411号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人章景炳所有的坐落于①××××39（房产证号：20××16）；②龙岩市新罗区中城中山路三期6幢111（房产证号：20××05）。查封并拍卖了被执行人苏弘华所有的坐落于东城社××路××1-4（房产证号：20××48）的房产，本案申请执行人分配了执行款40983元、诉讼费4400元、执行费7400元。申请执行人与章景炳达成和解，不要求处置章景炳查封房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执2082号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月十一日 书记员 傅丽蕾（代）
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初377号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）373号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，被告人张某自称2019年4月通过互联网购买取得一张姓名为“杨某”的虚假身份证、一张社会保障卡及两张中国建设银行信用卡。2019年4月至6月期间，被告人张某使用杨某的虚假身份证明骗领了平安银行信用卡1张、交通银行信用卡2张、中国工商银行卡信用卡2张、中信银行信用卡2张。因需要持卡人到银行才能激活信用卡，其办理的信用卡均未激活使用。 2019年7月1日9时许，民警对德阳市鳅鱼巷X号X栋X单元X楼X号进行一标三实入户调查过程中发现被告人张某行迹可疑，当场从被告人张某处查获他人的银行卡9张、身份证1张、社保卡1张、蓝色手机一部。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张某使用他人虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑1年至1年6个月，并处罚金10000元至15000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，并当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人张某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。结合被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、查扣在案的作案工具蓝色VIVO牌手机一部、涉案的虚假身份证、银行卡等物品依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年九月十一日 书记员  覃 锟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨乐，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨建新，系杨乐父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴润乡，女，1960年8月19日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨瑶，女，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省。再审申请人杨乐与被申请人吴润乡、杨瑶委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨乐申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，涉案的65万元不是杨建军委托杨乐理财，而是杨建军向杨乐父亲杨建新的还款。一审中杨乐已经提交银行转账记录证实2014年12月2日，杨建新转账12.9565万元给杨建军，可以证明杨建新借款给杨建军的事实。此外，杨建新20**年5月24日分别支取7万元和8万元借给杨建军，当日杨建军名下账户有15万元入账，二者之间有高度关联性。一、二审法院认为双方不存在借款属于认定事实错误。2.一、二审法院片面摘录和理解杨乐与杨建军之间的通信记录，未能完整反映杨乐与杨建军真实意思，错误认定是杨建军委托杨乐理财。根据正常生活常识，如果是杨建军委托杨乐理财，应当是指示性或命令性的，但杨建军的询问“会买吗”“等有好产品，再出手买，你看如何”说明杨建军对杨乐购买理财完全是建议性的，是否买由杨乐自己决定，充分说明杨建军已经认定该款项并非其个人款项，而是杨建新的，他仅给杨乐提供建议。如果杨建军委托杨乐理财，应当是杨建军对杨乐表示感谢，但反而是杨乐多次对杨建军理财建议表示感谢，明显与委托理财关系认定不相符合。3.一、二审法院将杨建新给杨建军发短信的内容也认定属于被委托人履行报告义务，缺乏合理性。杨乐把25万元及理财收益为杨建新办理存单，事前没有向杨建军进行汇报或通报，不符合委托理财的表现。杨建军也无必要将资金交由杨建新保管。杨建军信赖理财，不可能将原来的理财转为存单。此外，杨建军汇给杨乐25万元，理财后金额为256900元，杨乐本人补贴3000元凑成26万元办理存单，如果是杨建军委托理财，杨乐没有必要补贴，只有基于该款项是杨建新的，杨乐才可能补贴。4.现有证据证明是杨建新先有资金在杨建军处，所以后来杨建军汇给杨乐的款项应认定为还款。5.一、二审遗漏当事人，应当追加杨建新为案件被告，未予追加是程序错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是杨建军于2016年1月20日向杨乐汇款25万元以及2016年9月27日向杨乐汇款40万元共计65万元的款项性质的问题。杨乐申请再审主张该款项系杨建军归还向杨乐父亲杨建新的借款，对其主张本院不予支持。理由如下：首先，依据现有证据无法证实杨建新曾向杨建军出借过款项。杨乐所述的65万元借款的组成，仅有2014年12月2日的12.9565万元有银行转账记录，但该笔转账无借条或其他相应证据佐证是借款。对于其中15万元的款项，虽有杨建新的取现记录，以及同日杨建军银行账户的存款记录，但在无其他证据印证下，亦无法认定对该款项双方存在借贷的合意。至于其余的款项杨乐陈述大多为现金交付，既无借条也无银行转款凭据，无法认定出借事实。其次，2016年1月20日杨建军向杨乐汇款25万元以及2016年9月27日向杨乐汇款40万元与该期间杨建军与杨乐就购买理财产品相联系吻合。杨乐与杨建军的微信聊天记录显示，两次汇款当日，杨建军都是在向杨乐询问理财产品利息高低等情况后，征得杨乐同意后汇款，汇款后指导杨乐购买理财，杨乐购买成功后还将截图发送给杨建军，杨建军看到截图后表示“太好了”，上述证据能形成锁链，证实两笔汇款的目的就是委托杨乐购买理财产品。第三，2016年9月18日，杨建新将25万元理财后到期的本息256900元办理了存单，并向杨建军发送“中行存单办好26万元，利息6900加杨乐，不用担心，请放心，我会把存单保存好”的短信，其内容、语气和措辞进一步印证了杨建军将款项交由杨建新父子保管，先是委托杨乐理财，到期后由杨建新转存定期的事实。第四，杨乐、杨建军与杨建新之间有频繁的通话和聊天记录，但却未有只言片语提及借款以及还款字样，不符合常理。综上，杨乐提交的证据不足以证实杨建新向杨建军出借过款项，亦不能证实涉案65万元系杨建军归还的款项，一、二审法院依据现有证据，认定该笔款项系杨建军委托杨乐理财，并判决杨乐向杨建军的法定继承人吴润乡、杨瑶返还具有事实和法律依据。关于追加当事人的问题，一审中双方并未提出追加当事人的申请，且委托关系发生在杨乐与杨建军之间，杨建新并非必须参加诉讼的当事人，未予追加并无不当。对杨乐的该项申请再审理由，本院不予采信。综上，杨乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨乐的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年九月十二日书记员 张敏慧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13587号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，满族，住址：沈阳市大**。被告：曲焕文，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告曲焕文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月二日书记员  刘思楠
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢74号申请执行人余春华，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人高华富，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人余春华与被执行人高华富民买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）天商初字第73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人余春华与被执行人高华富买卖合同纠纷一案中，查封并拍卖了高华富名下位于青岛市开发区江山中路××号天玺乐城1栋1单元1202住宅房地产，已执行回案款811200元。本案执行标的额为830000元，未到位标的额为18800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十日书 记 员  孙广奇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5104号原告：蒋明宏，男，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：白红均，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告蒋明宏与被告白红均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明宏到庭参加诉讼，被告白红均经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2018年8月20日起按月息2%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年，被告因生活急需用钱在原告处借款20000元，原告通过微信转账方式分两次把钱支付给被告。被告于2018年7月21日向原告写下借条一份，并承诺借款期限为一个月。被告在借款时将其所有的渝D9XX大众牌小轿车质押在原告处，承诺在还款时将车辆取回。但在借款的第二天，被告以各种理由将质押车辆开走。现借条约定的借款期限早已逾期，被告一直推迟还款时间，导致原告多次催收未果。被告白红均未作答辩。原告蒋明宏围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账详情单等证据。被告白红均未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，被告白红均向原告蒋明宏借款20000元并出具借条一份，该借条主要载明：今借到蒋明宏现金20000元，于8月20日前归还本金等内容。同日，原告通过微信转账方式向被告支付18000元，以现金方式向被告支付2000元。但逾期后，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告白红均向原告蒋明宏借款20000元并出具借条，原告通过现金和微信转账方式向被告提供了上述借款，现该借款已逾期，故原告要求被告偿还借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因借条未明确约定利息，被告亦未实际支付利息，视为借期内被告不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定精神，被告应从逾期还款之日即2018年8月21日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，对原告诉请超过该期间及利率标准的利息，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白红均在本判决生效后立即偿还原告蒋明宏借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年8月21日起按年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告蒋明宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告白红均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 怡
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)青民初88号之二 解除保全申请人：山东荣泰建筑工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区风河北路。 法定代表人：薛鹏，该公司董事长。 被申请人：青海金悦房地产开发集团有限公司，住所地青海生物科技产业园经一路。 法定代表人：赵继福，该公司董事长。 原告山东荣泰建筑工程集团有限公司（以下简称山东荣泰公司）与被告青海金悦房地产开发集团有限公司（以下简称青海金悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）青民初88号民事裁定，查封案涉在建工程青海喜来登国际大酒店项目第六层、第九层至第二十层、第二十四层共计285套房屋，于2018年7月30日作出（2018）青民初88号之一民事裁定，对上述青海喜来登国际大酒店项目第六层、第十六层至第二十层、第二十四层共计138套房屋解除了保全措施。山东荣泰公司于2019年9月9日向本院申请对上述青海喜来登国际大酒店项目房号为11508、11509、11210共计3套房屋解除保全措施。 本院经审查认为，申请人山东荣泰公司以被申请人拟出售该部分房产，售出后全部价款用于偿还申请人，以便于快速解决纠纷为由，申请解除对青海金悦公司部分财产的保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对青海金悦房地产开发集团有限公司所有的青海喜来登国际大酒店项目房号为11508、11509、11210共计3套房屋的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 祁得春 审 判 员 商海英 审 判 员 吴晓琴 二〇一九年九月十日 法官助理 马惠芳 书 记 员 朱凯印