wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9384号原告：陈悦，女，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李劲，男，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆世纪汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路**附**，统一社会信用代码91500000202812445D。法定代表人：李劲，执行董事。原告陈悦与被告李劲、重庆世纪汽车贸易有限公司（下称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈悦，被告李劲、被告世纪公司的法定代表人李劲到庭参加诉。本案现已审理终结。原告陈悦向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款75万元，并支付利息（从2019年7月1日起，按月利率1.5%计算，利随本清）。事实及理由：被告从2013年至2017年因生产经营所需向原告借款共计75万元，被告出具有借条，并约定月利率为1.5%。截至2019年6月，被告尚有利息未支付，原告多次催收还款未果。原被告于2019年6月4日签订补充协议后，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望支持诉请。被告李劲、世纪公司答辩称，对于尚欠原告本金75万元无异议，同意共同还款，但由于目前经济困难，利息无法支付。经审理查明，2013年3月27日至2017年10月16日期间，陈悦共计向李劲转款四次，金额合计75万元。期间，世纪公司与陈悦分别签订了四份《借款协议》，相关借款协议约定的借款利率均为1.5%/月。世纪公司另向陈悦出具了《收据》四张，对于借款金额予以了确认。2019年6月4日，世纪公司、李劲出具《借条》一张，主要载明：世纪公司于2018年9月借到陈悦现金75万元，月利率1.5%，利息从2018年9月1日起计算，每月24日支付；李劲对借款承担连带保证责任。《借条》下方备注：“由于经营效益巨亏，经双方协商利息就不考虑了，只还本金。”陈悦在备注下方签字并捺指印。上述事实，有转款回单、借款协议、收据、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告举示的相关证据，结合原被告的当庭陈述，能够认定截至2019年6月4日世纪公司尚欠原告借款本金75万元的事实，原告要求世纪公司返还前述借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。根据《借条》所载明的内容，原告已免除了世纪公司支付利息的义务，双方关于利息支付的权利义务已经终止，原告现要求支付利息缺乏依据，本院不予支持。关于李劲的责任。李劲自愿为世纪公司的债务提供连带责任保证担保，且在庭审中同意共同还款，属于对原告诉讼请求的承认，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告重庆世纪汽车贸易有限公司、李劲于本判决生效后三日内向原告陈悦返还借款本金75万元；二、驳回原告陈悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全申请费4270元，合计9920元，由被告李劲、重庆世纪汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年九月三日书记员  杨妮
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15372号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：魏振伟，男，1981年7月15日出生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省毫州市谯城区。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告魏振伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告魏振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计18650.49元（利息计算至2019年7月12日止），自2019年7月13日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费800元。庭审中，原告明确第一项请求中信用卡透支本金为13664.86元，利息（含违约金）为4985.63元，本息合计为18650.49元。事实和理由：2016年4月19日，原告根据被告之申请为其办理中银白金信用卡一张（卡号为62×××76）。此后被告进行正常消费和还款，但自2019年3月4日归还50元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年7月12日，透支本息共计18650.49元。被告魏振伟未作出答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易账单、催收电话记录、委托代理合同、代理费发票为证。被告魏振伟未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及违约金的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告魏振伟向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告魏振伟应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告魏振伟归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告魏振伟支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告魏振伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏振伟应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为62×××76信用卡透支款本金13664.86元，利息（含违约金）4985.63元（计算至2019年7月12日止），本息合计18650.49元，并支付按双方合同约定标准计算自2019年7月13日起至款付清日止的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏振伟应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，依法减半收取133元，由被告魏振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边锋二〇一九年九月十六日书记员  周洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1439号之三 申请执行人:姚七林，男，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3834号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司建设银行存款244005元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1753号上诉人（原审原告)：王化军，男，汉族，1971年7月20日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：徐建平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄良权，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李阳超，男，汉族，1966年11月28日生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地六安市。法定代表人：孙继召，该公司董事。委托诉讼代理人：陈孝影，该公司员工。上诉人王化军因与被上诉人江苏中昶信建设集团有限公司、黄良权、李阳超、六安碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,不服六安市金安区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）皖1502民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，王化军于2019年9月3日以与其他各方协调解决为由向本院申请撤回对江苏中昶信建设集团有限公司、黄良权、李阳超、六安碧桂园房地产开发有限公司的上诉和起诉。本院认为，王化军在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初10号民事判决；二、准许王化军撤回上诉和起诉。一审案件受理费9350元，减半收取4675元，由王化军负担；二审案件受理费9350元，减半收取4675元，由王化军负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月十一日法官助理鲍芳书记员王冰洁
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初855号原告：张观有，男，汉族，1967年5月1日出生，住址：广东省湛江市坡头区，被告：张康球，男，汉族，1958年2月25日出生，住址：广东省湛江市坡头区，本院在审理原告张观有诉被告张康球民间借贷纠纷一案中，原告以被告张康球已经还清所欠借款为由，于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由并无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告张观有撤回起诉。本案案件受理费为25元，由原告张观有负担。审判员  林中轩二〇一九年九月二十三日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执622号申请执行人：营口科铭信息咨询有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区彩霞东街04-05-407。法定代表人：张晓鹏，经理。委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。被执行人：阜新市博学教育培训学校，住所地阜新市细河区解放大街书香家园6-1、6-2。法定代表人：宋雅辉。本院在执行申请人营口科铭信息咨询有限公司与被执行人阜新市博学教育培训学校教育培训合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初215号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人阜新市博学教育培训学校信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2019年8月6日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为53658元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初215号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年九月三十日书记员  唐 宇
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0425民初1416号 申请人：李红兵，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省镇平县。 被申请人：赵园松，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省永修县。 原告李红兵与被告赵园松、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李红兵于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对（2019）赣0425民初821号民事判决书中判决阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付给被申请人赵园松的赔偿款53000元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（2019）赣0425民初821号民事判决书中判决阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付给被申请人赵园松的赔偿款53000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯卫 二〇一九年九月五日 书记员  韩靖
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终95号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕宝林，男，1965年1月15日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，务农，住湖北省随州市曾都区。因犯盗窃罪于1989年12月17日被原随州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2011年9月1日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，于2019年1月18日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人吕宝林犯盗窃罪一案，于2019年5月8日作出（2019）鄂1303刑初182号刑事判决。原审被告人吕宝林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人吕宝林，认为事实清楚，本案不属于二审应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月至2018年11月，原审被告人吕宝林在随州市城区盗窃作案9起，窃得摩托车、电动车、三轮车共计9辆，共计价值人民币7538元。分述如下：1.2017年2月20日10时20分许，吕宝林行至随州市城区，将吕某的一辆黑色新日牌电动车盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车市场价格为300元（人民币，下同）。2.2017年3月1日6时许，吕宝林窜至随州市城区编钟大酒店院内，将张某的一辆红色大阳牌两轮摩托车盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车市场价格为3058元。3.2017年9月1日5时30分许，吕宝林窜至随州市城区军翔百货旁武警家属院，将杜某的一辆黑色钱江牌两轮摩托车盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车价格为500元。4.2018年3月23日10时30分许，吕宝林行至随州市曾都区人民政府大院附近老城墙处，将郭自成的一辆黑色台铃牌电动车盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车市场价格为400元。5.2018年6月9日，吕宝林窜至随州市中医医院住院部停车场，将赵某的一辆红色爱玛牌两轮电动车盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车市场价格为1140元。6.2018年8月29日5时许，吕宝林窜至随州市城区食品公司院内，将刘某的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车市场价格为300元。7.2018年9月5日5时许，某男（身份待查）行至随州市城区妇幼保健医院，将马继红停于该处的一辆大阳牌绿色三轮车盗走，后将该车停放于沿河大道城建巷中。当日7时许，吕宝林行至城建巷时，将该车盗走。8.2018年11月12日5时40分许，吕宝林窜至随州市城区对面水利推广中心院内，将宋某停放于此的一辆红色比德文牌两轮电动车盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车市场价格为1540元。9.2018年11月19日6时许，吕宝林窜至随州市城区蔬菜公司院内，将梅某停放于此的一辆红色王牌两轮电动车偷走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，该车在认定基准日市场价格为300元。2018年12月12日，随州市公安局曾都区分局万店派出所民警在随州市城区将吕宝林抓获。当日民警从吕宝林住所查获其作案过程中所穿衣物及使用的工具若干。上述事实，吕宝林在一审开庭中不持异议，且有以下经一审庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人吕宝林的个人身份信息、原随州市人民法院随法（1989）刑一字第225号刑事判决书、随州市公安局曾都区分局曾公（西）行决字（2011）第113号行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单、视频研判报告、作案时所穿衣物与作案工具照片、被盗车辆购买单据等书证；2.被害人吕某、张某、周某（系张某丈夫）、梅某、宋某、赵某、刘某、郎某、杜某、马继红的陈述；3.随州市曾都区物价局价格认证中心曾价认定（2018）113号价格认定结论书；4.搜查笔录；5.被告人吕宝林的供述与辩解。原审法院认为：原审被告人吕宝林以非法占有为目的，短期内多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吕宝林归案后自愿认罪，属坦白，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吕宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。吕宝林上诉称：原判量刑过重。二审中，上诉人吕宝林未提交新的证据。经审理查明：原判认定吕宝林犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。原判所列上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法有效，所证内容客观真实，应予确认。本院认为：上诉人（原审被告人）吕宝林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值7538元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。但本案中，其系同类犯罪的再犯，且系两年内多次盗窃，在量刑时应增加相应的刑罚量。原判对其判处“有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元”在法定量刑幅度之内，并无不当。故其提出原判量刑过重的理由于法无据，不能成立，应不予采信。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年九月五日书记员  邓议牧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3716号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：蒲成来，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴世兰，女，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告蒲成来、吴世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告蒲成来、吴世兰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月至2018年8月期间的物业服务费856元、公摊费80元、违约金385元，共计1321元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将请求的物业服务费期间变更为2018年1月至2018年8月15日，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月15日。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2018年1月至2018年8月15日的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告蒲成来、吴世兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-XX.XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告蒲成来、吴世兰系重庆市长寿区XXX镇XX路**XXX小区******房屋所有权人，房屋建筑面积68.32m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2018年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。经核算，被告每月应交物业费106.58元（68.32m²×1.56元/月/m²）。被告应交纳2018年1月至2018年8月15日期间的物业服务费719.41元（106.58元/月×7.5月×90%）、公摊费75元（10元/月/户×7.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲成来、吴世兰于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费719.41元、公摊费75元，共计794.41元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告蒲成来、吴世兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  高升提人民陪审员  游来华二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3095号 原告：许建家，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：蔡文辉，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告许建家与被告蔡文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告蔡文辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许建家向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文辉立即偿还借款3.2万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡文辉负担。事实与理由是：蔡文辉向许建家借款，于2018年3月28日出具借条一份，确认向原告借到4.2万元，后蔡文辉仅偿还1万元，尚拖欠3.2万元借款未偿还。 蔡文辉未作答辩。 根据许建家的陈述及经本院审查确认的借条，本院认定事实如下：2017年10月21日蔡文辉向许建家借款3.2万元，于2017年10月23日借款1万元，上述款项共计4.2万元均是通过许建家的儿子许青山的手机银行账户转至蔡文辉银行账户。蔡文辉于2018年3月28日在其家中出具借条一份交许建家收执。借条出具后蔡文辉仅偿还了1万元，尚有3.2万元未还。 本院认为，许建家与蔡文辉之间的民间借贷关系合法有效。借款双方未约定借款期限及利息，现许建家请求判令蔡文辉偿还借款3.2万元，于法有据，予以支持。蔡文辉经起诉催告未能偿还借款，应向许建家支付逾期还款利息损失，许建家诉请判令蔡文辉支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡文辉应于本判决生效之日起十日内偿还许建家借款本金3.2万元，并支付自2019年5月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由蔡文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  陈慧清 人民陪审员  吴文良 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10474号原告：李茂忠，男，1962年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨汉江，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。原告李茂忠与被告杨汉江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂忠到庭参加诉讼。被告杨汉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨汉江偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费、公告费由杨汉江承担。事实和理由：2016年1月13日，杨汉江以去外地追偿工程款为名，向李茂忠借款20000元，使用期限为10天，但至今两年半有余，杨汉江至今未履行还款义务，这期间双方约定利息为5000元，李茂忠无数次催要，但杨汉江屡屡欺骗债权人，为保护李茂忠的合法权益，故诉至法院。李茂忠向本院提交借据原件一张予以证明。杨汉江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对李茂忠提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，杨汉江向李茂忠出具借据一张，内容载明：“今借李茂忠现金人民币贰万元整（20000元），使用期限为十天，在本月25日之前还清。”庭审中，李茂忠称与杨汉江系朋友关系，杨汉江说因为追账没有路费向李茂忠借款，其支付了杨汉江20000元现金，杨汉江承诺借10天就还，但之后一直未偿还款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨汉江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李茂忠持有借据原件，现李茂忠已将借款事由、款项来源、款项交付等情节予以合理解释和证明。因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李茂忠向杨汉江借款20000元，李茂忠已履行了出借义务，杨汉江理应在还款期限内偿还借款，故对李茂忠要求杨汉江偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定2016年1月25日之前还清借款，现杨汉江并未按期偿还，其应支付李茂忠逾期利息，故对李茂忠要求杨汉江以20000元为基数，自2016年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉江于本判决生效之日起七日内偿还原告李茂忠借款20000元；二、被告杨汉江于本判决生效之日起七日内支付原告李茂忠利息（以20000元为基数，自2016年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告杨汉江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费300元，由被告杨汉江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  王金平人民陪审员  方友春二〇一九年九月十九日书 记 员  冯文倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3423号原告：孙某，男，汉族，未成年人，2008年12月20日出生，河北省任丘市人。法定代理人：王某2，女，汉族，1985年10月8日出生，河北省任丘市人。委托代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，未成年人，2010年5月10日出生，河北省任丘市人。法定代理人：王某3，男，汉族，1988年4月29日出生，河北省任丘市人。法定代理人：李某，女，汉族，1988年1月2日出生，河北省任丘市人。被告：任丘市第四实验小学。住所地：任丘市第四实验小学。统一社会信用代码：1213098231989881XB。负责法定代表人：梁长秋，该校校长。委托代理人：窦洪瑞，该学校副校长。委托代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。地址：河北省任丘市建设路统一社会信用代码：91130982700661491M。法定代表人：马俊峰，该公司经理。委托代理人：任东京，该公司职工。原告孙某诉被告王某1、任丘市第四实验小学、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司健康权纠纷一案，本案于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雪昊，被告任丘市第四实验小学委托代理人单玲玲、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司委托代理人任京东到庭参加诉讼，被王某1扩及其法定代理人未到庭、现本案已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判决所有被告赔偿原告经济损失42232.11元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2原告系被告任丘市第四实验小学的学生，在2018年4月2日，被王某1扩与原告打闹，造成原告摔倒进而导致原告右前臂近端骨折，并且原告进行了手术治疗，给原告造成了巨大身体伤害，原告系限制民事行为能力人，被告任丘市第四实验小学负有监管义务，也应当对原告的损失承担连带赔偿责任，现查明被告任丘市第四实验小学在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保有校方责任险，经各方调解未果，特诉至法院请求法院判如所请。被告任丘市第四实验小学辩称，学校已经尽到了监管义务，即使承担责任也是承担部分责任，责任比例请求法院裁判，另外学校在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投保了校方责任保险，法院判决学校的责任部分应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称:对事故发生没有异议，请求法院核实自费药和医保用药，不应由学校承担全部赔偿责。经审理查明，在2018年4月2日，被王某1扩孙某迪打闹，造孙某迪摔倒进而导致原告右前臂近端骨折。事故发生时系下课期间王某1扩当时系无民事行为能力人。事故发生后原告先后被送沧州市西医结合医院治疗，后再任丘市中医院住院去固定物，共住院26天，共花费医药费19970.11元。本次事故发生时系下课期间，另王某1扩当时系无民事行为能力人，现查明被告任丘市第四实验小学，在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保有交校方责任保险，事故发生在保险期间内，并且原孙某迪与被王某1扩均在保险承保名单，应当依法承保。上述事实有原告提供的原告户口页、学生伤害调查记录、燕山道派出所询问笔录、校方责任保险保险单沧州市西医结合医院诊断证明及住院病历、任丘市中医院诊断证明书及住院病历、司法鉴定意见书。任丘市医疗保险现金保险医疗费明白卡原件1张，任丘市人民医院发票沧州市西医结合医院发票、任丘市中医院发票、沧州市中心医院发票、汽油费收据，鉴定费发票、任丘市燕迪汽车租赁部营业执照复印件、法人代表身份证复印件、劳动合同、误工证明、工资表、等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过原被告的陈述，可以认孙某迪受伤是在因被王某1扩与原告追逐打闹所致，应认定二人均有过错，因原告对损害的发生亦具有过错，故应减轻其他当事人的责任。原孙某迪受伤发生在上学期间，任丘市第四实验小学作为校方应做好生活管理和安全保护工作，被告任丘市第四实验小学对在校学生未能尽到管理职责，未能及时发现危险并加以制止，负有管理上的过失，应承担相应的赔偿责任。考虑原孙某迪和被王某1扩在事发时年纪尚幼，学校的管理责任更为重大，本院酌定被告任丘市第四实验小学对原孙某迪之损失承担60%的赔偿责任，被王某1扩对原孙某迪之损失承担30%的赔偿责任。原孙某迪主张医疗费19970.11元，有医疗机构相关病历、收费收据等证据证实，本院予以支持。原告主张护理费【（两次住院26日+出院后护理60日）×母亲167元／日】，被告保险公司对此不予认可，原告之母从事租赁服务业工作，其主张高于河北省租赁服务业行业工资，本院酌定按照河北省租赁服务业行业工资126元／日的标准支持原告护理费10836元【126元／日×（两次住院26日+出院后护理60日）】。原告主张住院伙食补助费2600元（100元／日×26日），被告保险公司提出异议，原告主张的标准过高，酌定按50元／日计算，结合其两次住院共26日的事实，支持该项损失1300元（50元／日×26日）。原告主张营养费1300元（50元／日×26日），原告提沧州市西医结合医院医嘱予以证实，被告保险公司不予认可，本院酌定按营养费30日／日的标准支持住院期间的营养费780元。原告主张交通费4000元，未提供证据证实，考虑原告就医必然发生，本院酌情支持500元。综上，支持原告损失共计33386.11元。综合考虑原告的损失以及受伤给原告造成的伤害。本院酌定，上述损失由被王某1扩方承担30%计10015.83元，由被告任丘市第四实验小学承担60%计20031.67元。鉴于被王某1扩为无民事行为能力人，其造成的损害，由其监护人代为承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被王某1扩的法定监护王某3伟李某盼于本案判决生效之日起十日内在赔偿原孙某迪10051.83元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本案判决生效之日起十日内在赔偿原告20031.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担257元，被王某1扩承担128元，原孙某迪承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年九月十日书记员  张 鹏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3705号原告：洛阳市中汽之宝汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林路隆安富阳花园**楼**。法定代表人：田高伟，经理。委托诉讼代理人：杨灵敏、徐保娟，河南博同律师事务所执业律师。被告：李治国，男，1985年11月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市中汽之宝汽车销售服务有限公司（以下简称中汽之宝公司）与被告李治国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中汽之宝公司的委托诉讼代理人徐保娟到庭参加诉讼。李治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中汽之宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令李治国支付中汽之宝公司剩余购车款129567.5元及利息10924.16元（利息以129567.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日计算至2019年4月1日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月2日计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费等费用由李治国承担。事实和理由：2013年1月25日，中汽之宝公司、李治国签订《订车合同》，约定李治国从中汽之宝公司购买丰田车一台，购车款为41万元。中汽之宝公司按照约定向李治国提供车辆，李治国分期向中汽之宝公司支付购车款至2016年11月，剩余购车款129567.5元一直拖欠。经中汽之宝公司多次讨要，李治国于2017年3月6日出具欠条并承诺于2017年6月底前将剩余129567.5元全部结清。因李治国至今仍不履行支付剩余购车款的义务，已严重损害中汽之宝公司的合法权益，中汽之宝公司遂诉至法院，要求判如所请。李治国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中汽之宝公司提供2013年1月25日《订车合同》复印件一份，显示甲方为洛阳市中汽之星汽车销售服务有限公司，乙方为李治国；甲方销售给乙方丰田车一台，车型为丰田霸道，车身颜色为珍珠白，内饰颜色为浅色内饰，车价为41万元。中汽之宝公司提供李治国于2017年3月6日出具的《欠条》一份，显示“今欠中汽之宝霸道2700车款尾款壹拾贰万玖仟伍佰陆拾柒元伍角，（￥129567.5元），于2017年6月底前全部结清”。中汽之宝公司提供《机动车登记证书》一份，显示2013年9月3日豫Ｃ×××**号车辆登记的所有权人为李治国，该车辆类型为小型越野客车，车辆品牌普拉多，车身颜色白。中汽之宝公司提供由洛阳市工商行政管理局信息中心出具的《中汽之宝公司变更信息》一份，显示2014年5月6日洛阳市中汽之星汽车销售服务有限公司的名称变更为中汽之宝公司。2.经法庭询问，中汽之宝公司称2013年1月李治国订购涉案车辆，李治国因资金紧张想办理分期付款，首付123000元，贷款287000元。涉案车辆在2013年1月到店的当月就交给李治国，但中汽之宝公司随后发现李治国征信不合格，无法办理贷款业务。经双方协商，剩余购车款287000元，李治国办理36个月的分期付款，三年利率为0.17，利息为48790元，共需偿还335790元，李治国以等额本息的方式每月20日偿还9327.5元（即每月本金7972.2元、利息1355.3元）。2013年11月至2014年12月期间，李治国每月按期支付车款9327.5元，2015年2月、3月、4月、6月李治国分别支付9327.5元、9327.5元、9327.5元、18655元，2016年1月、3月、11月李治国分别支付15000元、10000元、4000元，以上共计206222.5元，尚欠129567.5元未还，中汽之宝公司称其中欠购车款本金124081元、利息5487元。后中汽之宝公司一直向李治国催要，2017年3月6日李治国向中汽之宝公司出具《欠条》对剩余欠款予以认可，但是李治国一直未偿还。3.经法庭询问，中汽之宝公司称其主张的利息计算标准为年利率4.75%。本院认为，根据中汽之宝公司提供的证据及陈述显示中汽之宝公司向李治国出售车辆并将车辆交付给李治国，李治国即应向中汽之宝公司支付相应购车款。李治国出具的《欠条》系其真实意思表示，本院予以确认。李治国确认其尚欠中汽之宝公司129567.5元，并承诺于2017年6月30日前将款项结清。《欠条》中129567.5元包含剩余购车款本金124081元、利息5486.5元，因李治国未按期付清剩余购车款124081元给中汽之宝公司造成一定的利息损失，应由李治国承担。综上，中汽之宝公司要求李治国支付剩余购车款124081元、利息5486.5元及自还款到期日第二天即2017年7月1日起按照年利4.75%计算的逾期支付剩余购车款的利息的诉讼请求，本院予以支持。李治国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李治国于本判决生效后十日内向原告洛阳市中汽之宝汽车销售服务有限公司支付129567.5元及利息（以124081元为基数，按照年利率4.75%自2017年7月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳市中汽之宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果李治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，减半收取1555元，由李治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年九月二十三日书记员 王丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39024号原告：北京中唐宏业建材有限公司，住所北京市朝阳区建国路**北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场铁塔新棚**。法定代表人：唐清贵，总经理。委托诉讼代理人：程国荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京昂昊会展服务有限公司，住所，住所北京市平谷区兴谷经济开发区**305-639div>法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。原告北京中唐宏业建材有限公司（以下简称原告）与被告北京昂昊会展服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕晓棠、程国荣和被告委托诉讼代理人余素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向我方支付货款197240元；2.被告向我方支付利息损失（以150000元为基数自2016年6月22日起计算至2018年8月18日，按照日千分之一标准计算，数额为118050元；以100000元为基数自2018年8月19日计算至2018年12月29日，按照日千分之一标准计算，数额为13200元；以70000为基数自2018年12月30日计算至实际付款之日止，按照日千分之一标准；以127240元为基数自2017年11月3日计算至实际给付之日止，按照日千分之一标准）。事实和理由：原告和被告于2018年5月27日签订了还款协议，约定被告向原告返还货款，第一笔金额为150000元，于2018年6月30日前全部付清；第二笔金额127240元，于2018年7月25日前全部付清。违约责任为，逾期返还款项的，被告应给原告日千分之一的款项作为补偿金。协议签订后，被告没有按照约定的时间及金额支付货款，尚有197240元货款未支付.为维护原告合法权益特诉至法院。被告辩称，第一，对欠付货款的本金认可。第二，还款协议签订后，我方的客户方提出原告提供的板材存在质量问题，要扣20万元，至今我方没有就涉案项目收回合同款。第三，对于原告主张的违约金诉求我方不同意，因原告没有提供合格板材导致我方没有收回合同款，从而无法按时向原告付款，这是原告的原因。另利息计算方式和标准过高，申请法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日至2017年10月3日原告向被告供应板材货物。2018年5月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《还款协议》，约定：一、经双方对账确认，甲方欠乙方货款如下。第1笔款项，自2016年3月2日至2016年5月22日，乙方向甲方供货，共计货款608126元，累计支付货款458126元，甲方尚欠乙方货款150000元。第2笔款项，自2017年7月22日至2017年10月3日，乙方向甲方供货，共计货款127140元。二、经双方友好协商达成以下还款时间，2018年6月30日还第1笔款项150000元，2018年7月25日还第2笔款项127240元。三、违约责任，如任何一期款项未按上述约定时间及金额给付视为违约，甲方应给乙方日千分之一作为违约补偿，补偿计算时间，第1笔款项的总额从2016年6月22日起算直至还清日为止，第2笔款项的总额，从2017年11月3日起算直至还清日为止。2018年8月18日，被告通过其职工周小祥向原告支付50000元。2018年12月29日，被告向原告支付货款30000元。经询，原告表示损失为资金占用损失，就损失情况无证据提交。被告就原告供应的板材存在质量问题无证据提交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。被告未按照《还款协议》约定的时限支付货款，其虽抗辩原告所供货物存在质量瑕疵，但其未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。现原告主张被告支付货款197240元，被告对此数额亦不持异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告拖欠货款未付，构成违约，应承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告按照《还款协议》约定的未付款的日千分之一作为违约补偿，被告认为该违约金计算标准过高，申请法院依法进行调整。本案中原告未提供证据证明其损失情况及违约金约定合理性，本院将综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，进行相应调整。关于起算时间，参照《还款协议》约定和实际还款情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京昂昊会展服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中唐宏业建材有限公司支付货款197240元；二、被告北京昂昊会展服务有限公司于本判决生效后七日内按照日万分之五的标准向原告北京中唐宏业建材有限公司支付违约金（以150000元为基数，自2016年6月22日起计算至2018年8月18日；以100000元为基数，自2018年8月19日计算至2018年12月29日；以70000元为基数，自2018年12月30日计算至实际付款之日止；以127240元为基数自2017年11月3日计算至实际付款之日止）。三、驳回原告北京中唐宏业建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，由被告北京昂昊会展服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇一九年九月十六日法官助理  吴青沛书 记 员  曹 扬
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执791号申请执行人王艳荣，女，1961年3月27日出生，汉族，住高阳县。被执行人贺满囤，男，1957年6月16日出生，汉族，住高阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初101号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人贺满囤发出执行通知书，责令被执行人贺满囤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺满囤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人贺满囤相当于100元价值财产的摩乐牌手机一部。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛志伟人民陪审员  王贺春人民陪审员  郝亚鹏二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2806号 原告：钦州北部湾混凝土有限公司。住所：钦州市钦南区黄屋屯工业走廊。统一社会信用代码：91450700569064404J。 法定代表人：莫红超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告：广西市政工程集团有限公司。住所：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心二十一层。统一社会信用代码：91450000198225570Y。 法定代表人：李长俊，该公司总经理。 原告钦州北部湾混凝土有限公司与被告广西市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告钦州北部湾混凝土有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，原告钦州北部湾混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州北部湾混凝土有限公司撤诉。 案件受理费11,078.00元，减半收取5,539.00元，由原告钦州北部湾混凝土有限公司负担。 审 判 员 杨守金 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更580号罪犯吴金平，男，1974年5月11日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，住江西省永丰县，现由江西省永丰县司法局执行社区矫正。江西省永丰县人民法院于2018年12月13日作出（2018）赣0825刑初177号刑事判决，以被告人吴金平犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金25000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。司法行政机关江西省永丰县司法局于2019年8月26日作出（2019）赦字第11号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯吴金平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永丰县司法局提出，罪犯吴金平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯吴金平予以特赦。为此，江西省永丰县司法局提供了吴金平被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永丰县司法局提供的证据足以证实罪犯吴金平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴金平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平ggz二〇一九年九月三日书记员  刘阳秀
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初7232号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人（一般授权）：郑冰洁,浙江震瓯律师事务所律师。被告：谢瑜，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告谢瑜信用卡纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢瑜立即向原告偿还信用卡本金115683.22元、利息及滞纳金（透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分5%，要求均计算至判决确定的履行之日止。暂计算至2019年4月4日，利息为3539.97元，滞纳金为1398.5元）；2、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及实现债权所产生的其他费用）由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，于2019年6月7日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加诉讼，被告谢瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告明确本案律师代理费为1500元，滞纳金截止至2019年9月5日为12147.7元。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告谢瑜向原告申领民生白金理财信用卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取，最低人民币10元；预借现金手续费为交易金额的1%（他行），最低每笔人民币1元；履行合约发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖以及其他约定等。本合约签订地为浙江省瑞安市。原告审查同意并向被告谢瑜发放卡号为62×××42的信用卡。截至2019年4月4日，被告谢瑜尚欠透支款本金115683.22元、利息3539.97元及相应滞纳金。原告为实现本案债权实际支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支款本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为5784.16元（115683.22元×5%）。关于律师代理费，由于信用卡透支利率已达到年利率18%，具有惩罚性质，截至2019年4月4日结欠的利息中也已包含复利，参照民间借贷逾期利率不超过年利率24%为限，故原告诉请的律师代理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢瑜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金115683.22元、利息（截至2019年4月4日为3539.97元，之后利息以本金115683.22元为基数自2019年4月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金5784.16元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担34元，被告谢瑜负担2708元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回剩余诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  薛宽妹人民陪审员  潘孝东二〇一九年九月二十六日代书 记员  周旖旎
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4153号 原告：林碧云，女，1977年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林碧云诉被告林玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧云到庭参加诉讼，被告林玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林碧云向本院提出诉讼请求：1.判令林玉偿还林碧云借款本金8万元（人民币，下同）及利息（按月利率1.8%计算，其中4万元自2014年6月28日起算、4万元自2014年9月24日起算，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林玉承担。事实与理由：林玉以投资工程缺乏资金为由，于2014年6月28日向林碧云借款4万元、于2014年9月24日向林碧云借款4万元，均约定按月利率1.8%计息，并由林玉出具两张借条认欠。后经林碧云多次催讨，林玉均拒不偿还，故诉至法院。 林玉未作答辩，也未向本院提供证据。 林碧云围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林玉经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林碧云所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年6月28日林玉向林碧云出具借条一张，载明：“兹向林碧云借人民币肆万40000整，月利%1.8分，借款人：林玉，于2014年6月28号”。2014年9月24日林玉向林碧云出具借条一张，载明：“兹向林碧云借人民币肆万40000整，月利%1.8分，借款人：林玉，于2014年9月24号”。 本院认为，林碧云与林玉之间的借贷关系有相应的借条为据，林玉对此未提异议，本院予以确认，林玉应承担还款责任。林碧云主张自借款之日起按月利率1.8%计算利息至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林玉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉应在本判决生效之日起十日内偿还林碧云借款8万元及利息（按月利率1.8%计算，其中4万元自2014年6月28日起算、4万元自2014年9月24日起算，均计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元减半计收1785元由林玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁双杨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢308号申请执行人：杨华磊，男，1997年2月2日出生于湖北省恩施市，汉族，居民，住恩施市。被执行人：方勗胜，男，1987年11月28日出生于湖北省恩施市，汉族，农民，住恩施市。被执行人：方秋明（曾用名袁方），男，生于1994年8月30日，湖北省恩施市人，本院在执行申请执行人杨华磊与被执行人方勗胜、方秋明刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。申请执行人杨华磊自愿书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月二十七日书记员  舒 蒙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8134号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人李康，男，1980年05月16日出生，住湖北省荆州市。申请执行人刘永旺与被执行人李康借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28373号民事判决书已发生法律效力。因李康未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人李康给付刘永旺借款18000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人李康邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李康名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李康列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28373号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1494号申请执行人代国昌，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住所地郓城县。被执行人：山东省盐业集团菏泽有限公司。法定代表人：李昌一，总经理。申请执行人代国昌与被执行人山东省盐业集团菏泽有限公司劳务纠纷一案，因被执行人山东省盐业集团菏泽有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人山东省盐业集团菏泽有限公司第六届职工代表大会第二次会议审议通过《关于对离岗人员政策调整的意见》中规定：原离岗人员要求上岗的，由本人写出书面申请，服从市公司统一安排，如继续离岗人员，公司取消所有待遇，单位只负责代管档案，代缴社会保险。郓城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书郓劳人仲案字（2018）第49号裁决继续按照单位离岗政策向申请人代国昌支付劳动报酬，并未注明具体金额，申请人所申请的4600元执行主题不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：不予执行郓劳人仲字（2018）第49号郓城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  孙广伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0112刑初124号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人吴某，男，1984年11月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告人张鹏，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：贵阳市白云区，住贵阳市南明区。2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人姚迪，贵州沃恩律师事务所律师，执业证号：15201201510279056。辩护人荣翔，贵州沃恩律师事务所律师，执业证号：15201201910083820。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人张鹏犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴某亦于同日向本院提起附带民事诉讼。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人张鹏及其辩护人姚迪、荣翔、附带民事原告人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年2月23日晚上，被告人张鹏在贵阳市乌当区东风镇东风街上“徐家小豆腐”吃宵夜时，因琐事将被害人吴某打成轻伤。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人张鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，因被告人张鹏认罪认罚，且在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，故公诉机关在提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人张鹏有期徒刑九个月。因被告人张鹏未对被害人吴某作出民事赔偿，故被害人吴某以附带民事诉讼原告人的身份向本院提交了相关医疗票据、个人销量收入证明材料，诉请本院判令被告人张鹏赔偿其医疗费10000元、营养费3600元、误工费36000元、住院伙食补助费2000元、后期美容费50000元、鉴定费1300元、精神抚恤金10000元，共计人民币116900元。被告人张鹏自愿认罪，对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人吴某的诉请，其表示愿意赔偿，但因自己被关押，暂无力赔付。辩护人姚迪提出的辩护意见是：1.被告人张鹏主观恶性不大，犯罪情节轻微；2.被告人张鹏到案后自愿认罪悔罪，且具有自首情节；3.被告人张鹏在侦查阶段便表示愿意赔偿，但因被害人吴某要价过高，故双方未达成和解。综上，请求法庭对被告人张鹏从轻处罚。经审理查明：2019年2月23日晚上，被告人张鹏和其朋友在贵阳市乌当区东风镇东风街上“徐家小豆腐”吃宵夜是，因琐事与邻桌的吴某产生矛盾，遂用啤酒瓶殴打吴某的头部，致吴某受伤，被害人吴某之妻陈某随即报警。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人吴某因外伤致右颌面部、右前额部皮肤软组织裂伤，属轻伤二级；因外伤致左侧额叶蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证下列证据予以证实：一、书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、病历资料、医疗票据；二、证人证言证人陈某、王某、李某、徐某、张某的证言；三、被害人陈述被害人吴某的陈述；四、被告人供述被告人张鹏的供述；五、鉴定意见贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1255号法医临床鉴定意见书；六、辨认笔录被害人吴某及证人徐某、陈某分别对被告人张鹏的辨认笔录；七、视听资料讯问被告人张鹏的同步录音录像光盘。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人张鹏亦无异议，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人张鹏因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人张鹏经公安机关电话通知自动到案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。本案审查起诉阶段，被告人张鹏认罪认罚，并自愿签订《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议及辩护人所作辩护意见，均符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人吴某的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;……”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，被告人张鹏应对附带民事诉讼原告人吴某因此次伤害所受的实际损失承担赔偿责任。因附带民事诉讼原告人吴某向法庭提交了医疗票据、疾病诊断证明及损伤程度鉴定票据，用以证实其因受到伤害所实际产生的费用为4696元、住院时长为12天、损伤程度鉴定费700元，故本院依法支持其医疗费4969元、住院期间生活补助1200元及损伤程度鉴定费700元；对其主张的精神抚恤金、后期美容费，因无法律依据，故本院不予支持；同时，因附带民事诉讼原告人吴某无证据证实其主张的其他诉讼请求，故本院亦不予支持，其可待收集完备相关证据后，就其因此次伤害所产生的误工费、护理费、营养费、三期鉴定费、伤残鉴定费另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止。）二、被告人张鹏于本判决生效之日后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某医药费4696元、住院期间生活补助费1200元、损伤程度鉴定费700元，共计人民币6596元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  吕敬乾人民陪审员  陈 静二〇一九年九月二十七日书 记 员  周柯宏
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初387号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人刘某某，男，1997年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地云南省丽江市永胜县。2019年6月17日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日凌晨，被告人刘某某借宿在被害人洪某1租住的丽江市古城区出租房期间，趁被害人洪某1熟睡之际，刘某某将洪某1摆放在屋内的电动车钥匙拿走后将洪某1停放在院子里的一辆庆雅牌二轮电动车盗走后销赃。经鉴定，该电动车价值人民币3119元。被告人刘某某于作案当天经公安机关传唤到案，被盗电动车现已追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过、被告人刘某某供述与辩解、被害人洪某1陈述、证人吴某、方某证言、检查笔录、物证照片、扣押清单、发还清单、电动车行驶证、电动车转让协议、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的盗窃他人财物，盗窃金额为3119元，属于数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年六月十七日起至二Ｏ一九年十一月十六日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年九月十八日书记员  唐耀荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1083号 申请执行人：代素梅。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 申请执行人代素梅与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初889号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务5123元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息343元、执行费50元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项5148元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑02刑更717号罪犯马文斌，男。现在黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）浙杭刑初字第313号刑事判决，以被告人马文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币七万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2009年12月21日交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月23日对罪犯马文斌减去有期徒刑一年；于2016年7月27日减去有期徒刑七个月；于2018年10月17日对犯罪马文斌予以假释。黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局于2019年8月1日以（建司矫2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯马文斌特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理，并听取了齐齐哈尔市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局提出，罪犯马文斌经浙江省杭州市中级人民法院裁定假释,假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月17日起至2021年12月5日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对社区矫正对象马文斌予以特赦。以上事实，有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罚金执行票据、齐齐哈尔市建华区司法局特赦评审会会议记录、齐齐哈尔市建华区司法局建设司法所出具的马文斌接受社区矫正期间表现情况证明、马文斌身份证复印件、齐齐哈尔市建华区司法局社区矫正对象符合特赦人员公示、齐齐哈尔市建华区司法局出具公示期间没有收到异议的情况说明、齐齐哈尔市建华区人民检察院特赦检察意见书、齐齐哈尔市中级人民法院关于罪犯马文斌特赦一案征求意见函、齐齐哈尔市人民检察院特赦检察意见书予以证实。本院经审理认为，黑龙江省齐齐哈尔市建华区司法局提供的证据足以证实罪犯马文斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马文斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年九月六日书记员  刘 璐
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6460号 原告：徐汝保，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李良宵,浙江近山（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩川,浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告：卢廷才，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。 原告徐汝保与被告卢廷才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐汝保的委托诉讼代理人王浩川到庭参加诉讼，被告卢廷才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐汝保向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款51860元并支付起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，利息损失按年利率6%计算。事实与理由：原、被告有炉头买卖业务关系。截止2018年9月5日，被告尚欠原告货款56860元，由被告出具欠条一份载明欠款事实。该款被告至今未支付。 庭审中，原告陈述欠条出具后，被告支付过货款5000元。 被告卢廷才未做答辩。 原告徐汝保围绕其主张，依法向本院提交证据：欠条一份、函件及快递面单各一份。被告未提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告卢廷才未到庭质证，视为放弃抗辩权利。经审查，原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在炉头买卖业务关系。2018年9月5日，双方对账，被告尚欠原告货款56860元，由被告出具欠条一份载明欠款事实。后被告仅支付了货款5000元，余款被告至今未支付。 本院认为，原告徐汝保与被告卢廷才之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告徐汝保的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢廷才支付原告徐汝保货款51860元并赔偿逾期利息损失（损失自2019年8月1日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费611元，由被告卢廷才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一九年九月十九日 法官助理王红兰 代书记员 高谷萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2956号申请执行人单永法，男，1987年2月28日生，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路**。法定代表人谢海榆，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款110000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月二十日书记员  张立
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4253号 原告：李广顺，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王绍合，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告：张洪涛，男，46岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：李杰，女，45岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告李广顺与被告张洪涛、李杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广顺撤回起诉。 案件受理费减半收取500元，由原告李广顺承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 侴伟博
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1580号 原告：冯某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：宋某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告冯某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员戴文会独任审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金3000元及利息4204元（2013年8月31日至2019年7月2日间按年利率24%计算的利息），合计7204元；二、请求法院判令被告偿还原告利息1100元；三、请求法院判令被告偿还原告从2019年7月4日起按本金3000元，年利率24%计算直至还清为止的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月份，被告宋某向原告冯某借款10000元。2013年8月31日被告偿还原告7000元，并将下欠的3000元及以10000元为本金计算，从借款之日起至2013年8月31日之间的利息1100元，向原告重新出具借条一份，被告借款后经原告多次催要至今未偿还借款。 被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 原告冯某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交证据予以反驳。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，借条一张，证明被告宋某将剩余的3000元于2013年8月31日重新向原告出具了借条，约定月利率为25‰；同时将曾经欠的利息1100元打入借条的事实。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下，2013年8月31日，被告宋某向原告冯某出具借条一份，内容为“今贷到冯某（3000）元，利息2.5分，欠利息壹仟壹佰元（1100）元，宋某，2013.8.31。”原告陈述，借条内的3000元，为2011年3月份，被告向原告借款10000元，后于2013年8月31日偿还7000元所剩余的未还款项；借条中的1100元利息，为以本金10000元，按照月利率25‰计算从借款之日至2013年8月31日止的利息。以上款项被告未偿还。 另确认，2013年9月1日至2019年7月2日期间，以本金3000元，按照月利率20‰计算的利息为4262元： 【计算详情如下： 3000元×20‰×2130天÷30天=4260元】。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告宋某于2013年8月31日向原告冯某出具借款3000元的借据为凭，故原、被告双方借款合同成立，被告宋某应偿还借款，故对于原告冯某要求被告宋某偿还借款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告冯某要求被告宋某偿还以本金10000元计算，从借款之日至2013年8月31日止的利息1100元的诉讼请求。因原告在庭审中陈述，该利息是按照月利率25‰计算所得，已超出法律规定的利率计算标准，故本院对该期间的利息1100元中的880元予以支持，超出部分不予支持。关于原告冯某要求被告宋某承担利息4204元（从2013年8月31日至2019年7月2日期间按年利率24%计算的利息）的诉讼请求。经本院计算，2013年9月1日至2019年7月2日期间按月利率20‰计算的利息为4260元，原告主张的4204元利息，并未超出法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告偿还从2019年7月4日起以本金3000元，按照年利率24%计算至还清为止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款时双方虽约定借款利率按月利率25‰计算，但原告诉讼中请求逾期利息按年利率24%计算，且双方未约定还款期限，因此2019年7月4日至本金还清前均属被告占用原告的资金期间，故原告的主张本院予以支持。被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋某欠原告冯某借款本金3000元及利息5084元，共计8084元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。 二、被告宋某偿还原告冯某从2019年7月4日至还清为止的利息，以本金3000元，按照年利率24%计算，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。 三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴文会 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘 鹤 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1405号 申请执行人叶君铖，男，1988年10月19日出生，住诸暨市。 被执行人周培松，男，1977年11月27日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特1493号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。被执行人应归还借款人民币26000元，负担执行费290元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1405号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   叶   飞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执异35号 异议人（申请执行人）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：威海军盾贸易有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山办龙山路**，统一社会信用代码：91371081MA3D6PQB0T。 法定代表人：王军。 本院在执行衡庆与威海军盾贸易有限公司（以下简称军盾贸易公司）网络购物合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）衡庆对本院作出的（2018）粤0403执1510号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）衡庆称，衡庆与军盾贸易公司网络购物合同纠纷一案，珠海市斗门区人民法院作出（2018）粤0403执1510号执行裁定，裁定终结本次执行程序违反法律规定。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，被执行人军盾贸易公司应当依法报告财产，珠海市斗门区人民法院应到被执行人军盾贸易公司住所地进行必要的财产调查。被执行人军盾贸易公司拒绝报告财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，珠海市斗门区人民法院应对被执行人予以司法拘留，才能构成穷尽一切执行措施后，发现无财产可供执行的情形。而珠海市斗门区人民法院没有按照上述规定实施执行措施，违法终结本次执行程序。故提出异议请求：撤销（2018）粤0403执1510号执行裁定，恢复执行。 异议人（申请执行人）衡庆提交了以下证据材料：执行裁定书。 本院查明，2018年11月30日，本院受理衡庆申请执行军盾贸易公司网络购物合同纠纷一案，案号为（2018）粤0403执1510号，申请执行标的额为11015元。本院受理后，依法向被执行人军盾贸易公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人军盾贸易公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。2019年4月13日，本院向异议人（申请执行人）衡庆邮寄送达执行情况告知书，将上述执行情况予以告知，异议人（申请执行人）衡庆未能提供被执行人军盾贸易公司可供执行的财产线索。2019年4月22日，本院作出（2018）粤0403执1510号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，向异议人（申请执行人）衡庆告知执行情况后，异议人（申请执行人）未能提供被执行人军盾贸易公司可供执行的财产线索，本院可以裁定终结本次执行程序，并未违反执行程序。异议人（申请执行人）衡庆据此主张撤销执行裁定，理据不足，本院不予支持。 对于异议人（申请执行人）衡庆主张必须对被执行人拒不报告财产的行为进行拘留和执行法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留，并非必须要采取拘留措施。同时，法律也未规定终结本次执行程序前人民法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查，异议人（申请执行人）衡庆可以自行提供财产线索供法院核实。故异议人（申请执行人）衡庆的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）衡庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海波 审判员  陈加敏 审判员  张 弢 二〇一九年九月二十五日 书记员  成文武 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3001号罪犯李蝶，男，1980年7月22日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2005年11月1日作出(2005)阳中法刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李蝶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李蝶赔偿附带民事诉讼原告人黄某琼、叶某、许某媛、许某花、许某云等人的经济损失共人民币317842.29元。宣判后，经广东省高级人民法院复核，于2006年3月13日作出（2005）粤高法刑二复字124号刑事裁定，核准本院(2005)阳中法刑二初字第18号以抢劫罪判处被告人李蝶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯李蝶在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字1351号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字1883号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月9日作出（2012）阳中法刑执字2944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5206号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更400号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年8月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李蝶在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李蝶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4845分；2017年9月折算获得1次表扬，2017年11月，2018年1月、5月、10月、12月，2019年4月、7月获得表扬。旧考核累计扣1分：即未按规定以巡查扣1分；新考核累计扣15分：其中遗留劳动工具扣10分，不按规定吸烟扣5分。另查该犯原判附带民事赔偿317842.29元未履行，原判没收个人全部财产未履行，余额1672.86元，月平均购物388.79元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李蝶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李蝶予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6119号 原告：仙游县万联物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道融兴街288-3号，统一社会信用代码91350322MA3247D16H。 法定代表人：蔡新果，总经理。 委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：黄素琴，女，1965年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县万联物业管理有限公司与被告黄素琴保管合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案，原告仙游县万联物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县万联物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县万联物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县万联物业管理有限公司负担。 审判员  林金东 二〇一九年九月四日 书记员  许益芳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4098号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与顾想想信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1545号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙高祥，男，汉族，1992年10月12日出生于河南省漯河市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地河南省漯河市临颍县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王云霞，北京伦宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1447号起诉书指控被告人孙高祥犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被害人王某、武某，被告人孙高祥及其辩护人王云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人孙高祥于2018年3月至5月间，在北京市朝阳区万和城B区等地，虚构身份与王某（女）交往骗取其信任，并编造请客送礼等理由，先后骗取王某人民币112360元，于案发前归还人民币3809.7元。二、被告人孙高祥于2018年3月至9月间，在北京市朝阳区万和城B区等地，虚构自己有车、有房、有地产的事实，与武某（女）交往骗取其信任，编造请客送礼等理由，并以赠与房产为诱惑，先后骗取武某人民币950696元，于案发前归还人民币162800元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、银行交易记录、微信截图等证据材料，指控被告人孙高祥的行为构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被害人王某、武某当庭请法庭依法惩处被告人孙高祥的诈骗犯罪，追回被骗钱款。被告人孙高祥对公诉机关指控的内容不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为，案发前已归还部分钱款，被告人孙高祥有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2018年3月至5月，被告人孙高祥在北京市朝阳区万和城B区等地，虚构身份与被害人王某（女）交往，骗取其信任后编造请客送礼等理由，骗取被害人王某人民币112360元（案发前归还人民币3810.58元）。二、2018年3月至9月，被告人孙高祥在北京市朝阳区万和城B区等地，虚构身份与被害人武某（女）交往，骗取其信任后编造请客送礼等理由，并以赠与房产为诱惑，骗取武某人民币950696元（案发前归还人民币162800元）。2018年10月23日，被告人孙高祥经公安机关电话通知到派出所，后被抓获归案。起获手机1部，现在案。上述事实，有被害人王某、武某的陈述，证人陈某、倪某的证言，扣押笔录、扣押清单，物证照片，银行交易记录，微信聊天及交易记录，银行汇款单，公安机关出具的到案经过、被告人孙高祥的当庭供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙高祥诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙高祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙高祥经电话通知到公安机关，当庭认罪，案发前归还被害人部分钱款，本院对被告人酌予从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查被告人虽系经电话通知到公安机关，但其表示到案后在公安机关的供述系民警根据被害人的陈述记录直接让其签字、亲笔供词亦系依照民警的意思书写，不具有如实供述所犯罪行的情节，故此辩护意见本院不予采纳；关于对其从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人；在案物品一并处理。综上，根据被告人孙高祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙高祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2030年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人孙高祥退赔人民币八十九万六千四百四十五元四角二分，发还被害人王某十万八千五百四十九元四角二分，发还被害人武某七十八万七千八百九十六元；在案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  娄洪勇人民陪审员  孙燕春二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢金霖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4170号原告:刘小君（曾用名刘军），男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告:张庆红，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县许何村五组53号。原告刘小君与被告张庆红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小君及其委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼，被告张庆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款21000元及利息(从起诉之日至实际履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告将承建的阜城天鹅丽都艾尚会所剪刀型钢结构楼梯，包括打墙，切墙、开四扇门、安装防火门（甲级)，立柱、预埋、垃圾清理、油漆一切施工内容发包给原告施工。约定工程总价款为捌万元（小写:80000元)，于工程结束后一个月内付工程款。原告按协议约定完成了工程量，被告支付了部分工程款，截止2019年2月3日计欠原告工程款31000元，被告向原告出具一张借款据。后被告归还了10000元，尚欠21000元至今未还。现原告为了维护自身合法权益，特具状请求法院判决被告归还上述款项。被告张庆红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告张庆红（作为甲方）与原告（以刘军作为乙方）签订《剪刀型、楼梯（钢结构）合作协议》，约定：甲方将天鹅丽都艾尚会所剪刀型钢结构楼梯，包括打墙，切墙、开四扇门、安装防火门（甲级)，立柱、预埋、垃圾清理、油漆一切施工内容发包给乙方完成，工程总价款80000元；甲方提供预付款10000元予乙方购买材料，乙方提供甲方收款凭据，工程结束验收之后一个月内付清余款。协议另对施工安全、完工日期等作出约定。协议签订后，经原告组织施工，剪刀型钢结构楼梯工程完工。后被告张庆红给付了部分工程款，经结算，张庆红于2019年2月3日向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘晓君人民币31000元”。出具借条后，被告张庆红又支付原告工程款10000元，余款至今未有给付。阜宁县新沟镇吉沟村村民委员会于2019年7月6日出具证明，证明该村四组村民刘小君，居民身份证号码：，曾用名为刘军，刘小君与刘军系同一人。本院认为，原告刘小君与被告张庆红签订的《剪刀型、楼梯（钢结构）合作协议》，因刘小君作为个人，并无涉案工程的施工资质，故该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原、被告签订的合作协议虽为无效合同，但刘小君已在工程中的投入应予返还，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张庆红因差欠原告刘小君的工程款而出具借条，是对差欠工程款数额的确认，本院予以认定，作为定案依据。借条上载明的欠款金额为31000元，被告张庆红出具借条后又给付原告刘小君工程款10000元，本院认定张庆红尚欠刘小君工程款21000元未有支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，现原告要求被告张庆红承担自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，该请求符合司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆红偿还原告刘小君工程款21000元，并承担逾期付款利息（按本金21000元计，自2019年7月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元（原告已预交），由被告张庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  倪常春二〇一九年九月二日书记员  张 慧
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执恢13号之二 申请执行人：周宇腾，男，1978年12月19日出生，住汉滨区。 委托诉讼代理人：朱成州。 被执行人：安康市元辰实业(集团)房地产开发有限公司，住所地：安康市。 法定代表人：章学良，执行董事兼总经理。 被执行人：安康市九龙贸易有限公司，住所地：安康市。法定代表人：冉黎明，公司总经理。 周宇腾申请执行安康市元辰实业(集团)房地产开发有限公司、安康市九龙贸易有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、安康市九龙贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院查明，安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司名下有不动产信息登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安康市元辰实业(集团)房地产开发有限公司位于安康市汉滨区XX街的土地使用权。查封期限自本裁定生效之日起3年（36个月）。 二、查封被执行人安康市元辰实业(集团)房地产开发有限公司名下位于汉滨区XX路土地使用权。查封期限自本裁定生效之日起3年（36个月）。 本裁定立即执行。 审判员 张 培 二〇一九年九月二十九日 书记员 王洪毅 1