内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4140号原告陈恒，男，1969年10月26日出生，蒙古族，个体。委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。被告张立军，男，1975年12月3日出生，蒙古族，农民。被告孙志强，男，1991年9月15日出生，蒙古族，农民。被告白哈日巴拉，1980年11月20日出生，蒙古族，农民。原告陈恒与被告张立军、孙志强、白哈日巴拉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈恒及其委托代理人赵玉霞；被告白哈日巴拉均到庭参加诉讼；被告张立军、孙志强经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈恒向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告因火灾造成的财产损失392430元，并给付鉴定费8000元，合计4000430元；2.诉讼费由三被告负担。事实及理由：我与三被告系同村村名，我与被告白哈日巴拉系东西院邻居。2017年5月17日，被告白哈日巴拉雇佣被告张立军、孙志强为其焚烧院内秸秆，由被告张立军点燃秸秆，被告孙志强用土压秸秆，但因处理不当，次日下午起风后引起二次复燃，同时因被告白哈日巴拉未能及时报警，导致我合作社院内多处物品及建筑物被烧毁。后经内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司评估，造成我的经济损失达392430元。我与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求三被告赔偿我财产损失392430元，并给付鉴定费8000元，合计400430元。被告白哈日巴拉答辩称，1、根据公安调查，具体实施侵权人不是我，而是被告张立军点燃的秸秆，且我与被告张立军、孙志强并不存在雇佣关系；2、起火点不在我家院内；3、原告的财产损失并没有那么高，原告存在恶意扩大损失的行为；4、原告在养殖合作社院内堆放了很多杂物及易燃品，也没有消防设施，原告对自己的经营场所疏忽管理也是导致火灾的原因之一，也应承担一部分责任；综上所述，不同意原告的诉讼请求。被告张立军、孙志强未能出庭答辩。原告陈恒为支持自己的主张向本庭提交一下证据：1、申请法庭调取大石寨镇派出所的案卷材料，包括大石寨派出所对陈恒、白哈日巴拉、孙志、孙志强、张立军的询问笔录和行政处罚决定书一份，证明原告家的火灾是因为被告白哈日巴拉家焚烧秸秆所致，被告孙志强、张立军与被告白哈日巴拉属于雇佣关系的事实。2、现场对比照片两张，证明失火前后的房屋状态。3、内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司的价格评估结论书一份及鉴定费发票一枚，证明原告物品损失价值和修复圈舍所需要的费用为392430元，原告支付鉴定费8000元。经质证，被告白哈日巴拉对证据1的真实性不持异议，但称起火点不在其家院内，其与被告张立军、孙志强也不存在雇佣关系；对证据2中火灾后的照片不持异议，但称原告的养殖合作社曾遭受过风灾，火灾前的照片是受风灾前拍摄的，不能客观反映原告的经济损失；对证据3不予认可，认为评估价值过高，在评估时其本人未到现场。被告张立军、孙志强未能出庭质证。本院认为，证据1系本院依当事人申请依法从公安机关调取，证据来源合法，且该组证据能够客观反映发生火灾的经过，但三被告在询问时均否认他们之间存在雇佣关系，不能证明三被告之间存在雇佣关系的事实，故对该份证据的真实性、合法性以及部分关联性予以确认。被告白哈日巴拉对证据2的真实性未提出异议，且根据照片中显示的时间，可以认定该组照片系火灾发生前后不同时间所拍摄，且该组照片能够反映出原告合作社院内杂草丛生，易燃物较多，故对该份证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。证据3系原告通过本院委托鉴定机构作出，证据来源合法，经本庭释名后，虽然被告就该份证据申请了重新鉴定，但在鉴定过程中被告拒不配合法院选择鉴定机构，应视为其放弃重新鉴定的权利，且评估报告中的现场照片能够反映出原告养殖合作社院内到处都是草料，易燃物较多，故对该份证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。被告白哈日巴拉围绕自己的答辩意见向本庭提交火灾前照片3张（航拍），火灾后照片7张，证明原告家的猪舍在火灾前已经因风灾倒塌，且起火点不在被告家院内的事实。经质证，原告对火灾前的照片不认可，认为无法确认照片形成的时间，也无法确认原、被告家的具体位置，对火灾后的照片不持异议。被告张立军、孙志强未能出庭质证。本院认为，虽然被告提供的照片是原件，但由于火灾前的3张照片没有显示具体的形成时间，无法确认原告猪舍倒塌是风灾所造成的，也无法确认在火灾前原告的猪舍是否完好，故对该三张照片的关联性不予确认。原、被告对火灾后的7张照片均不持异议，且该组照片能够客观的反映出原告养殖合作社院内的实际情况，故对该组照片的真实性、合法性以及关联性予以确认。被告张立军、孙志强未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下，原告陈恒与三被告系同村村民，原告陈恒与被告白哈日巴拉系东西院邻居。2017年5月17日上午，被告张立军、孙志强在被告白哈日巴拉不知情的情况下到其家院内清理秸秆，由于秸秆较多不便运走，被告张立军便将秸秆点燃，当日傍晚秸秆基本烧净，被告孙志强为防止起火，便用铲车铲土盖在燃烧秸秆上，二人随后离开。2017年5月18日下午15时许，因刮大风导致被告白哈日巴拉家院内秸秆复燃，火种刮向原告陈恒家的养殖合作社院内，由于该合作社院内杂物及易燃物品较多，又无人看管，导致火势迅速蔓延，造成原告合作社院内多处物品及建筑物被烧毁。后经内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司评估，原告的经济损失达392430元，同时原告支付鉴定费8000元。事后，原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告以三被告的侵权行为给其造成经济损失为由诉至本院，要求三被告赔偿其经济损失392430元，并给付鉴定费8000元，合计400430元。另查，在诉讼过程中，被告白哈日巴拉在申请重新鉴定后，经科尔沁右翼前旗人民法院立案庭工作人员传票传唤后，无正当理由拒不到庭参与选定鉴定机构，应视为其放弃重新鉴定的权利。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告白哈日巴拉、张立军、孙志强对原告的财产损害是否存在过错以及赔偿责任如何认定；二、原告要求赔偿经济损失392430元及鉴定费8000元的事实根据和法律依据是什么。公民的合法财产受法律保护，被告张立军在明知燃烧秸秆可能造成失火的情况下，仍然放任自己的行为，导致火灾发生，其燃烧秸秆的行为是导致原告财产损害的主要原因，故其应对原告的财产损害承担主要责任，即承担60％的赔偿责任。原告陈恒对自己经营的养殖合作社疏于管理，随意堆放杂物及易燃品，未对经营场所尽到防火义务，对损害结果的发生具有一定过错，应减轻侵权人的责任，其自行负担财产损失的20％。被告孙志强对燃烧后的秸秆处理不当，对燃烧地点盖土后，在没有确认安全的情况下便离开现场，其对损害结果的发生具有一定过错，故应承担10％的赔偿责任。被告白哈日巴拉对自己的秸秆未尽到看管义务，任由他人处理造成火灾，同样对损害结果的发生具有一定过错，应承担10％的赔偿责任。原告称被告白哈日巴拉与被告张立军、孙志强之间存在雇佣关系，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求三被告互负连带责任的诉请本院不予支持。根据价格评估报告及鉴定费发票可认定原告的经济损失为392430元，支付鉴定费8000元的事实。被告白哈日巴拉虽对评估报告提出异议，在本庭释名后向本院申请重新鉴定，但在鉴定过程中拒不配合选择鉴定机构，应视为其放弃重新鉴定的权利，其未能提供有效证据推翻原告提供的价格评估报告，同样承担举证不能的法律后果，故对被告称原告恶意扩大经济损失的答辩意见本院不予采纳。综上所述，确认原告各项经济损失及鉴定费用共计400430元，被告张立军承担60％的赔偿责任，即240258元，被告孙志强承担10％的赔偿责任，即40043元，被告白哈日巴拉承担10％的赔偿责任，即40043元，原告陈恒自行负担20％的责任，即80086元。被告张立军、孙志强未能到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告张立军赔偿原告陈恒经济损失240258元；被告孙志强赔偿原告陈恒经济损失40043元；被告白哈日巴拉赔偿原告陈恒经济损失40043元。二、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134元，由被告张立军负担4880.4元，被告孙志强负担813.4元，被告白哈日巴拉负担813.4元，原告陈恒自行负担1626.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  汪兴梅人民陪审员  杨国良二〇一九年九月十一日书 记 员  高俊宇附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。