陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特373号 申请人：西部中药材物流配送中心有限公司，住所地西安市未央区与尚新路十字西南角。法定代表人：张柏成，该公司董事长。委托代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。委托代理人：梁宇，贵州天筑律师事务所实习律师。被申请人：苏彦红，女，1986年1月29日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。申请人西部中药材物流配送中心有限公司（以下简称：西部药材公司）与被申请人苏彦红申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年07月08日立案后进行了审查。现已审查终结。西部药材公司称，1、请求依法裁定撤销西安仲裁委员会做出的西仲裁字(2019)第13号《裁决书》；2、本案费用由苏彦红承担。事实和理由：裁决的事项属于西安仲裁委员会无权仲裁的内容。根据西安仲裁委员会作出的(2019)西仲字第13号《裁决书》中显示，苏彦红的仲裁请求为：一、要求解除西部药材公司与苏彦红之间的房屋买卖合同（价值1076005）；二、要求西部药材公司返还购房款546005元并承担利息8708.78元；三、西部药材公司承担本案仲裁费。另外，在《裁决书》第4页“…西部药材公司以附件十二条主张违约金不能成立…”的内容显示，苏彦红的请求事项中并未要求仲裁委针对违约金作出裁决，其后也只是主张违约金是否成立的问题，关于违约金的数额，苏彦红并未言及。西安仲裁委员会依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定认为西部药材公司向苏彦红主张的违约金过高而调低了该违约金的数额，但事实上，苏彦红并未主张违约金过高请求予以适当减少。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条关于裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的情形中的第三项“裁决内容超出当事人仲裁请求的范围”可知，西安仲裁委调整西部药材公司所主张的违约金数额属于超出申请人仲裁请求的范围，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，西部药材公司的申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项“（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”的规定，另仲裁对纠纷案件的管辖源于法律和当事人的双重授权，仲裁裁决缺乏当事人意愿这一合法性基础就构成超裁，在苏彦红未提出违约金过高的情况下，西安仲裁委员会针对违约金做出调整的行为已经超出了当事人仲裁请求的范围，侵犯了当事人的民事权利，构成超载仲裁，因此申请裁定撤销西安仲裁委员会做出的西仲裁字(2019)第13号《裁决书》。西部药材公司主张的违约金数额合理合法。一、西部药材公司与苏彦红在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，苏彦红与西部药材公司约定的违约金以及损失赔偿额的计算方式皆是双方当事人根据法律的规定正确行使自身权利的表现，仲裁委无权对此作出干预，苏彦红理应按照合同的约定支付西部药材公司相应的违约金。合同的正常履行对于维护合同双方都有积极的意义，利于合同本身稳定性的维护，若西部药材公司与苏彦红之间的合同不能按照约定履行，那么不可避免地会影响到西部药材公司与其他和其存在商品房买卖关系的另一方的合同的正常履行，西部药材公司极有可能因为西安仲裁委的裁决遭受巨大的损失，也不利于商品房市场的稳定有序发展。二、我国立法时对于违约金的规定不仅具有补偿性，还具有惩罚性，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，苏彦红与西部药材公司约定的违约金并未超过法律规定的比例，西部药材公司请求仲裁委按照合同约定的20%(低于法律规定的30%)的违约金条款裁决是合情合理的。综上所述，西安仲裁委员会的裁决属于超载裁决，违背了当事人的合意，阻碍了合同的正常履行，不利于商品房市场的稳定发展。苏彦红称，西部药材公司提出撤销申请的理由是西安仲裁委无权仲裁，没有事实和法依据，应当依法驳回西部药材公司的全部请求。一、西部药材公司申请撤销裁决的理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。西部药材公司认为仲裁委无权对违约金减少作出仲裁的申请理由，显然属于案件的实体处理问题，不属于程序问题，且不属于伪造和隐某某证据的问题，因此，其提出的该申请理由不符合法律规定。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，法院行使的是《仲裁法》第58条所赋予的对仲裁的司法监督权，审查范围只能依据《仲裁法》第58条的规定，着重审查程序问题因此：撤销仲裁裁决必须有法律规定的情形。《仲裁法》第58条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反定程序的：《四》裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事入隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。现西部药材公司以裁决书违反《仲裁法》第58条规定为由申请撤销生效裁决，苏彦红认为没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。二、西安仲裁委员会在审理本案过程中程序合法，没有超权限仲裁。1、本案仲裁是根据双方房屋买卖合同中的仲裁条款苏彦红提出仲裁，西安仲裁委员会受理后，通过开庭，对所有事实已经审查清楚，裁决书对所有程序上和实体上的问题都阐述得非常清楚，仲裁裁决从实体上来看，是公正及客观的；仲裁的程序是符合《仲裁法》及《西安仲裁委员会仲裁规则》的，本案仲裁的范围是根据双方房屋买卖合同展开庭审调查的，裁决没有超出本案苏彦红的仲裁请求范围及反请求答辩意见范围，也没有超出西部药材公司本诉答辩意见范围及反诉请求范围，仲裁委不管是从实体上、还是程序上，裁决书都是反映真实事实、符合法律规定，结果是客观公正的。2、西部药材公司认为苏彦红在庭审中没有提出减少违约金的请求，仲裁委便无权降低违约金，其观点没有事实和法律依据。仲裁委已经针对西部药材公司提出的违约金进行了裁决，西部药材公司庭审中反诉要求苏彦红承担20%违约金，苏彦红认为不应支付违约金，亦是变相提出要求减少违约金或不承担违约金，不违反合同法若干问题解释二第29条之情形，仲裁委基于合同法对违约金基本功能以补偿为主惩罚为辅的规定，既考虑合同对违约金的约定，又兼顾合同履行情况，西部药材公司的损失及对苏彦红首付款占用事实及过错程度，仲裁委以公平原则对违约金进行调整，符合民法通则、合同法规定及立法精神，依据仲裁法第三条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。以上属于法定无权仲裁事项，西部药材公司认为无权仲裁没有法律依据。本案不属于无权仲裁，应是对实体权益的裁决，也不违反仲裁程序性法律规定。综上，西部药材公司的请求无法律依据，应当依法驳回。经审查查明：2018年11月，苏彦红向西安仲裁委员会提出申请，请求：一、解除西部药材公司与苏彦红之间的房屋买卖合同（价值1076005）；二、西部药材公司返还购房款546005元并承担利息8708.78元；三、西部药材公司承担本案仲裁费。西部药材公司反请求：一、解除西部药材公司与苏彦红之间2018年7月6日签订的编号为7899204的《商品房买卖合同（预售）》；二、苏彦红支付违约金10600元；三、苏彦红支付律师代理费19822元；四、苏彦红承担仲裁费用。针对西部药材公司反请求，苏彦红称其不应当承担违约金。2019年5月16日，西安仲裁委员会作出(2019)西仲字第13号裁决书，认定苏彦红存在违约事实，考虑到合同对违约金的约定，兼顾合同履行情况、西部药材公司本身的损失和苏彦红的过错程度，依照公平原则，对违约金的结算进行了调整。裁决：一、苏彦红与西部药材公司2018年7月6日签订的登记号为Y18145901的《商品房买卖合同（预售）》于裁决书作出之日解除。二、西部药材公司自收到裁决书之日起十五日内向苏彦红返还购房款546005元。逾期按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、苏彦红自收到裁决书之日起十五日内向西部药材公司支付违约金20988元。四、驳回苏彦红其余仲裁请求。五、驳回西部药材公司其余反请求本院认为，西部药材公司反请求要求苏彦红支付违约金10600元，西安仲裁委员会应当围绕苏彦红是否应当支付违约金，及违约金的数额进行审理。西部药材公司主张西安仲裁委员会调整西部药材公司所主张的违约金数额属于超出申请人仲裁请求的范围，没有事实不符和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回西部中药材物流配送中心有限公司的申请。申请费400元，由申请人西部中药材物流配送中心有限公司负担。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年九月九日  书 记 员  华 罗 庚1