wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初215号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陈锋，男，1979年2月16日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，居民，住钦州市钦南区。2019年3月12日被横县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 辩护人蒋淑文，广西昭盛律师事务所实习律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人陈锋犯妨害公务罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人陈锋及辩护人黄奕农、蒋淑文到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年3月12日凌晨，横县公安局交通管理大队百合执勤点民警吴某、颜某带领协警员黄某、潘某，根据上级公安机关的统一部署，在辖区范围内开展货车交通违法行为整治执法活动。1时20分许，吴某驾驶“桂A×××××0警”警车和黄某在横县宏杰机修店门前路段，发现被告人陈锋驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××车涉嫌严重超载（桂Ｎ×××××车核载21500千克，实载90080千克），后吴某驾驶警车超越桂Ｎ×××××重型半挂牵引车，并依法采取打开警灯、鸣警笛并进行喊话、出示停车示意牌等方式示意陈锋停车接受检查。陈锋发现民警的示意后，明知自己违规超载的情况下，不仅没有按照规定减速靠右停车，反而采取加速、走“S型”路线的方式企图强行超越前方警车逃避检查。当双方车辆相持行至马山乡高福村三队候车亭路段(距离发现地点约2km)时，陈锋在明知对向有来车的情况下，仍然不顾警车和前方来车安危强行从警车左侧超车，在与对向车辆会车过程中，陈锋为了寻求安全空间向右打方向，导致其所驾车辆车头右侧撞中“桂A×××××0警”警车左后方，造成“桂A×××××0警”警车向右侧摆动，左后尾灯、保险杠被撞坏。撞车后，陈锋继续驾车试图超车逃避检查。颜某、潘某闻讯后驾驶“桂A×××××8警”前来支援，并在471县道马山乡南面村路段（距离碰撞地点约2km)将陈锋驾驶的货车拦停。经横县价格认证中心鉴定，“桂A×××××0警”警车左后尾灯、保险杠等损坏价值共计人民币1342元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈锋以危险的方法暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈锋及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出陈锋具有以下减轻从轻情节：1.自首；2.积极赔偿横县公安局车辆经济损失；3.初犯偶犯。辩护人为证实赔偿横县公安局车辆经济损失向本院提交发票联、结算单一份。 经审理查明，2019年3月12日凌晨，横县公安局交通管理大队百合执勤点民警吴某、颜某带领协警员黄某、潘某，根据上级公安机关的统一部署，在辖区范围内开展货车交通违法行为整治执法活动。1时20分许，吴某驾驶“桂A×××××0警”警车和黄某在横县宏杰机修店门前路段，发现被告人陈锋驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××车涉嫌严重超载（桂Ｎ×××××车核载21500千克，实载90080千克），后吴某驾驶警车超越桂Ｎ×××××重型半挂牵引车，并依法采取打开警灯、鸣警笛并进行喊话、出示停车示意牌等方式示意陈锋停车接受检查。陈锋发现民警的示意后，明知自己违规超载的情况下，不仅没有按照规定减速靠右停车，反而采取加速、走“S型”路线的方式企图强行超越前方警车逃避检查。当双方车辆相持行至马山乡高福村三队候车亭路段(距离发现地点约2km)时，陈锋在明知对向有来车的情况下，仍然不顾警车和前方来车安危强行从警车左侧超车，在与对向车辆会车过程中，陈锋为了寻求安全空间向右打方向，导致其所驾车辆车头右侧撞中“桂A×××××0警”警车左后方，造成“桂A×××××0警”警车向右侧摆动，左后尾灯、保险杠被撞坏。撞车后，陈锋继续驾车试图超车逃避检查。颜某、潘某闻讯后驾驶“桂A×××××8警”前来支援，并在471县道马山乡南面村路段（距离碰撞地点约2km)将陈锋驾驶的货车拦停。经横县价格认证中心鉴定，“桂A×××××0警”警车左后尾灯、保险杠等损坏价值共计人民币1342元。 另查明，陈锋归案后即如实供述自己以危险方式暴力阻碍公安民警执行职务的事实。此外，陈锋家属代为赔偿横县公安局的车辆的全部经济损失。 上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人吴某、黄某的陈述，证人颜某、潘某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息，横县公安局交通管理大队说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，车辆照片，地磅单，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验材料、现场照片以及陈锋在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锋以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈锋犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈锋归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈锋亲属代为赔偿横县公安局全部经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出陈锋积极赔偿横县公安局经济损失，是初犯偶犯的辩护意见，经查与查明的事实相符，本院予以支持。对辩护人提出陈锋具有自首情节，经查，陈锋系在案发现场被民警当场抓获，其没有投案的动机和行为，其不符合自首的构成要件。故对该辩护意见，本院不予支持。根据被告人陈锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年九月二日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0202执异40号异议人（案外人）：齐齐哈尔市银华公路运输处，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：赵辉，该单位经理。委托诉讼代理人：黑玲玲，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。申请执行人：胡桂祥，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：吴孝莲，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：管玉庆，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行胡桂祥与吴孝莲、管玉庆民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处针对本院（2017）黑0202执849号之三执行裁定书查封被执行人管玉庆挂靠在齐齐哈尔市银华公路运输处的黑BXXX**号客车及该车从齐齐哈尔市至庆丰客运班线的经营权不服，向本院提出书面异议。本院依法作出（2018）黑0202执异6号执行裁定书，异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处不服，向本院提起异议之诉。本院于2018年8月27日作出（2018）黑0202民初979号民事判决书，异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黑02民终2940号民事裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初979号民事判决，认为原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出的（2018）黑0202执异6号执行裁定适用法律错误，驳回齐齐哈尔市银华公路运输处的起诉。本院于2019年1月10日立案，2019年1月15日作出（2019）黑0202执异3号执行裁定书，异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处不服，申请复议至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黑02执复46号执行裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执异3号执行裁定书，以原审认定事实不清，发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。本院于2019年7月1日作出（2019）黑0202执异12号执行裁定书，异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处不服，申请复议至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02执复99号执行裁定书，异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处不服，申诉至黑龙江省高级人民法院，2019年9月5日作出（2019）黑执监132号执行裁定书，认为龙沙区人民法院（2019）黑0202执异12号执行裁定适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属适用程序法律错误，裁定撤销龙沙区人民法院（2019）黑0202执异12号执行裁定；撤销齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02执复99号执行裁定；指令齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处称，法院查封黑BXXX**号车辆的登记所有权人为异议人齐齐哈尔市银华公路运输处，该车的实际所有权人为被执行人管玉庆。但该车的班线经营权属于国家审批给客运公司，客运公司将该线路经营权发包给被执行人管玉庆，管玉庆只是在营运过程中，向客运公司缴纳日常管理费用。在执行过程中，将该车的经营权查封显然是错误的。请求法院依法解除齐齐哈尔至庆丰班线经营权的查封。本院查明,（2017）黑0202民初1607号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人吴孝莲、管玉庆共同偿还申请执行人胡桂祥欠款本金800,000.00元、利息92,000.00元。本院于2017年12月18日下达了（2017）黑0202执849号之三执行裁定书，裁定查封被执行人管玉庆挂靠在齐齐哈尔市银华公路运输处的黑BXXX**号客车及该车从齐齐哈尔市至庆丰客运班线的经营权。异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处针对查封黑BXXX**号客车从齐齐哈尔市至庆丰客运班线的经营权提出异议并提供了相关的证据：道路运输经营许可证、道路运输证、道路客运经营调整表、企业营运线路审批表、道路旅客班线经营许可决定书、承包经营客运班线合同。申请执行人提供了经营行政许可决定书。另查明，齐齐哈尔市银华公路运输处为集体所有制，成立于1991年7月9日，经营范围为公路旅客运输，其他城市公路交通运输，汽车租赁，旅游代理。齐齐哈尔至庆丰班线全程160公里，经营主体为齐齐哈尔市银华公路运输处，运营班车类别为普客黑BXXX**客车，该车辆所有权人为被执行人管玉庆，线路经营者为吴孝莲、管玉庆，齐齐哈尔市至庆丰班线经营者的承包权来源于2016年12月26日管玉庆与齐齐哈尔市银华公路运输处签订的承包经营客运班线合同，该合同约定承包班线的经营期为1年（自2017年1月1日至2017年12月31日止），2017年6月13日齐齐哈尔市道路运输管理处客运管理科作出的道路旅客班线经营行政许可决定书，对齐齐哈尔市银华公路运输处提出齐齐哈尔市至庆丰黑BXXX**客车拟延续经营期的申请。决定经营期限2017年3月22日至2021年3月21日，2018年后银华公路运输处没与管玉庆签订承包经营客运班线合同，但齐齐哈尔市至庆丰班线一直由吴孝莲、管玉庆经营。本院认为，查封黑BXXX**号客车及该车从齐齐哈尔市至庆丰客运班线的经营权措施是限制在执行期间从齐齐哈尔市至庆丰客运班线经营权的变动。齐齐哈尔市至庆丰道路旅客班线经营行政许可决定书是依据异议人针对齐齐哈尔市至庆丰黑BXXX**客车拟延续经营期的申请，齐齐哈尔市道路运输管理处客运管理科作出的道路旅客班线经营行政许可决定是对黑BXXX**客车准许从齐齐哈尔市至庆丰班线经营及经营期限的决定。黑BXXX**客车所有权及线路承包经营者是被执行人吴孝莲、管玉庆，2018年后异议人与被执行人未签订承包合同，但线路一直由被执行人经营，道路班线经营期限至2021年3月21日。本院作出的查封决定不违反法律规定，故该异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）齐齐哈尔市银华公路运输处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井永恒审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年九月二十三日书记员  王 玚
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2404号原告：包头市青山区中医医院。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：孙某，男，1962年12月20日出生，住包头市。原告包头市青山区中医医院与被告孙某社会保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市青山区中医医院的委托诉讼代理人张某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市青山区中医医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告为其缴纳的“五险一金”共计99211.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职工，2009年4月被告被原告任命为包头市青山区青云社区卫生服务站站长，被告在职期间，因犯挪用公款罪，于2017年8月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因为被告系原告单位职工，所以原告一直为被告缴纳五险一金。2019年1月25日包头市青山区卫生和计划生育局颁布青卫计（2019）第25号《关于给予孙某开出处分的决定》的文件，将被告开除。在此之前从2017年9月至2019年3月期间原告为被告缴纳的五险一金共计99211.78元。2019年3月6日原告作出包青中医发（2019）13号《关于孙某判刑后单位所缴纳“五险一金”的追缴通知》。的文件，限被告在2019年3月30日之前将99211.78元交还原告，被告接到以上文件后，至今未将以上款项交还原告，故诉至法院。被告孙某辩称，被告是在2019年1月才被开除，在此之前与原告仍然存在劳动关系，依据劳动合同法规定，原告应该为被告缴纳五险一金。本院经审理认定事实如下：被告孙某原系原告单位职工，担任包头市青区万青路办事处青云小区社区卫生服务站主任，系事业编制工作人员，2017年8月7日孙某犯挪用公款罪，被本院判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。2017年9月原告为被告停发工资，但一直为原告缴纳社会保险和住房公积金，从判刑至2019年3月，为被告共缴纳社会保险和住房公积金99211.78元。2019年1月25日，包头市青山区卫生和计划生育局下发青卫计字（2019）第25号文件，对孙某予以开除处分。2019年3月6日原告作出包青中医发（2019）13号《关于孙某判刑后单位所缴纳五险一金的追缴通知》，限被告在2019年3月30日之前将99211.78元交还原告。被告主张其系在2019年1月才被开除，在此之前，依据《劳动合同法》规定原告单位应为其缴纳社会保险。本院认为,被告系事业编制的工作人员，与原告之间不适用《中华人民共和国合同合同法》调整，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，事业单位的工作人员被判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。被告作为事业编制的工作人员，利用职务之便挪用公款，被判处有期徒刑一年缓刑一年半的刑罚，在刑罚执行期间，被告不应继续享受国家给予的各项待遇，包含工资、社会保险、住房公积金。如被告在刑罚执行期间仍能享受国家给予的各项福利待遇，与刑罚设立的目的和功能相悖。尽管开除处分系2019年1月份经主管部门作出，但在此期间原告为被告缴纳的社会保险和住房公积金，被告应予退还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：被告孙某退还原告包头市青山区中医医院为其缴纳的“五险一金”共计99211.78元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦娇娇 二〇一九年九月六日书记员 张悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1157号原告：佳木斯市鼎翔新型建筑墙材有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区电业局农场（长青社区）。法定代表人：王陆臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王陆军，系该公司总经理。被告：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田**。法定代表人：韩立群，系该公司总经理。被告：王立志，男，1971年5月14日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。被告：李金荣，女，1970年5月9日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。原告佳木斯市鼎翔新型建筑墙材有限责任公司(以下简称鼎翔建筑墙材公司)与被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）、王立志、李金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎翔建筑墙材公司委托诉讼代理人王陆军、被告李金荣到庭参加诉讼。被告东方建筑公司、被告王立志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎翔建筑墙材公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款198261元及迟延履行债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订《煤矸石页岩烧结砖购销合同》1份，约定被告为施工东风科技农业园佳木斯百威啤酒厂工地，从原告处订购建筑用砖。因被告在施工中没有按合同履行付款，原告多次向被告索要砖款，被告均以工程没完工未结算为由拖欠付款。2015年11月30日，原、被告经对账，被告拖欠原告砖款157400元及依据购销合同约定的欠款利息40861元，利息按欠款金额月利率2.36%计算至欠款还清为止，被告为原告出具2015年1月1日至2015年11月30日砖款及利息欠据各1份，2张欠据合计198261元。被告自欠款之日起未向原告偿还欠款及利息，故原告诉至法院。李金荣辩称：其与王立志系夫妻关系，欠钱属实，但其与王立志现在没有偿还能力。其认为该笔欠款应由东方建筑公司偿还，因为其与王立志干百威啤酒厂的工程款项都由百威啤酒厂打到东方建筑公司的账户上了。东方建筑公司与王立志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因东方建筑公司与王立志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告与李金荣的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，东方建筑公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《煤矸石页岩烧结砖购销合同》1份，约定东方建筑公司向原告购买标砖500000块，最后以实际用砖为准；货款结算办法为每月20号结算一次，如果逾期未结算按欠款金额月息2.36分计算利息至欠款全部还清止等内容。该协议同时加盖了东方建筑公司及原告的公章，王立志作为东方建筑公司的经办人在协议上签字。2015年11月30日，原告与王立志妻子李金荣经结算，李金荣以东方建筑公司名义为原告出具157400元砖款欠据1份及40861元利息欠据1份，该利息的计算方法为以157400元本金为基数，自2015年1月1日起至2015年11月30日止按照月利率2.36%计算。经查明，王立志与李金荣系夫妻关系，该二人为东方建筑公司在百威（佳木斯）啤酒有限公司建筑工地的实际施工人。因李金荣以百威（佳木斯）啤酒有限公司名义为原告出具上述2份欠据后，三被告均未向原告偿还欠款本息，故诉至法院。本案在审理过程中，原告表示同意该笔欠款以157400元本金为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至欠款实际还清之日止；被告王立志与李金荣表示针对该笔欠款，其二人自愿与东方建筑公司承担连带还款责任。上述事实，有原告提供的原告身份证、营业执照、法人身份证明、被告东方建筑公司工商档案信息、被告王立志、李金荣身份信息、《煤矸石页岩烧结砖购销合同》、欠据、被告李金荣提供的李金荣身份证及原告与李金荣的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与东方建筑公司签订的《煤矸石页岩烧结砖购销合同》系双方自愿签订，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告与东方建筑公司均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告按照合同约定履行了向东方建筑公司提供砖的义务，而东方建筑公司未按照合同约定给付原告全部购砖款。本案争议的焦点为原告提供的砖的款项应当由谁来支付。针对该争议焦点，本院认为，《煤矸石页岩烧结砖购销合同》系原告与东方建筑公司签订，王立志系作为东方建筑公司的经手人在该合同上签字。虽然庭审中李金荣称东方建筑公司将百威（佳木斯）啤酒有限公司建设施工工程发包给其与王立志，但李金荣未向法庭提供证据证明东方建筑公司将百威（佳木斯）啤酒有限公司建设施工工程发包给其与王立志，且李金荣与王立志系自然人，不具备建设工程的施工资质，李金荣为原告出具的157400元砖款欠据及40861元利息欠据亦系代表东方建筑公司出具，故原告提供的砖的款项应当由东方建筑公司支付。因本案在审理过程中，王立志与李金荣明确表示针对该笔欠款，其二人自愿与东方建筑公司承担连带偿还责任，系王立志与李金荣对自身诉讼权利的行使，本院予以支持。虽然原告与东方建筑公司在《煤矸石页岩烧结砖购销合同》约定按照月利息2.36分计算给付欠款利息，但本案原告系按照月利率2%诉请借款利息，符合法律规定，故该笔欠款利息的计算方法为以157400元本金为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至欠款实际给付之日止。东方建筑公司、王立志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对其抗辩权利的放弃。综上所述，东方建筑公司应给付原告砖款157400元及欠款利息，利息的计算方法为以157400元本金为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计算至欠款实际给付之日止，王立志、李金荣对东方建筑公司该笔欠款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告佳木斯市鼎翔新型建筑墙材有限责任公司砖款157400元及欠款利息（利息的计算方法为：以157400元本金为基数，自2015年1月1日起按照月利率2%计算至欠款实际给付之日止）；二、被告王立志、李金荣对被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司上述欠款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司、王立志、李金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年九月二十九日书记员  孙 晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李小春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小春系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,339.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1374号原告：江梦会，女，1994年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海臻舒贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告江梦会诉被告上海臻舒贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告上海臻舒贸易有限公司去向不明，故本案转为普通程序，并依法向被告上海臻舒贸易有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票等。原告江梦会的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被告上海臻舒贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江梦会向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、2018年6月1日至2018年9月30日工资差额人民币13,783.06元(币种下同)；2、违法解除劳动合同赔偿金5,500元。事实和理由：2018年4月8日，原告进入被告处工作，从事财务一职，双方签订过劳动合同，合同期限自2018年4月8日起至2021年4月7日止。2018年9月，原告月工资涨至5,500元。被告以现金及银行转账方式支付原告工资。原告的作息时间为09：30至18：00，中午吃饭1小时。被告通过指纹打卡为原告考勤。2018年6月，被告开始拖欠原告工资。2018年9月30日，被告解除原告劳动合同并同意支付赔偿金，但原告至今未收到上述费用。原告为维护自身利益，故起诉至法院。被告上海臻舒贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，原、被告签订了期限为2018年4月8日至2021年4月7日的劳动合同，合同约定原告工资为4,000元。根据原告的银行交易记录显示，被告通过银行转账发放原告2018年4月工资1,936.24元、2018年5月工资2,687.50元、2018年6月工资2,687.50元、2018年7月工资2,000元。另查明：原告于2018年12月27日申请仲裁，要求被告支付2018年6月1日至2018年9月30日工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后决定对原告的请求不予受理。本院于2019年7月5日至上海市静安区劳动保障监察大队(以下简称静安监察大队)，调取原告投诉被告劳动纠纷案件调查笔录五份、委托书一份、被告公司工资未发放统计表三份、撤诉书一份。三份工资未发放统计表金额存在出入，均系是蓓蓓在静安监察大队提供，被告法定代表人汝亚婷对该三份工资未发放统计表均不认可。以上查明的事实，由原告的陈述；劳动合同、银行交易记录、调查笔录、授权委托书、欠薪统计汇总表、工资未发放统计汇总表、撤诉书、不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：原告于2018年4月1日进入被告处担任财务，工作至2018年9月30日，期间均正常出勤并提供劳动，因被告给予原告辞退通知，故原告没有再去上班。原告主张的工资差额已扣除银行明细中被告发放原告的部分工资。被告委托是蓓蓓去劳动监察大队处理相关事宜，根据是蓓蓓在监察提供的统计表，最少也显示被告尚欠原告12,568.56元，且该三份工资未发放统计表是每间隔一个月提供的，虽被告法定代表人不认可，但未提供反证，故原告要求被告按照最小金额支付工资。原告的工资除银行转账发放外，还有现金发放，每月现金发放多少钱不清楚。2018年4月、5月已足额发放工资；2018年6月只有300元饭贴未发放；2018年7月仅通过银行发放工资2,000元，存在差额；2018年8月、9月均未发放工资。原告为证明其主张，提供了：1、2018年1月至11月被告公司工资未发放统计汇总表，证明被告还欠原告2018年6月至2018年9月工资13,763.06元，该表格为原告在静安监察大队拍照所得，是被告提供给劳动监察部门的，原件应该在劳动监察部门。经比对，该份未发放工资统计表与本院在静安监察大队调取的三份未发放工资统计表均无法对应。后原告称该份统计表是从是蓓蓓处得来，是蓓蓓也申请了劳动仲裁，并将该未发放工资统计表交给原告代理人。2、员工辞退通知书，证明被告2018年9月30日违法解除劳动合同并愿意支付违法解除的赔偿金，通知书加盖有被告公章。该通知书内容为：公司决定对原告给与辞退，请按照公司规定，在接此通知后于2018年9月30日前办理完毕各项工作移交手续，公司于(予)你一个月工资赔偿，所有款项于2018年10月15日结清。本院认为，关于工资差额。原告主张其提供的未发放工资统计表系案外人是蓓蓓提供的，但该统计表与是蓓蓓在静安监察大队提供的统计表均无法对应，被告法定代表人汝亚婷对未发放工资统计表均不认可，且是蓓蓓与被告亦存在劳动纠纷，故本院对原告提供的未发放工资统计表不予采信。根据双方劳动合同及原告银行明细，被告未足额发放原告工资，现原告自认2018年6月未发放工资为饭贴300元，本院予以采纳；2018年7月被告已发放原告工资2,000元，还应支付工资差额2,000元；被告未支付原告2018年8月、9月工资，应支付工资共计8,000元，综上，被告应支付原告2018年6月至2018年9月工资差额10,300元。关于赔偿金。《员工辞退通知书》已载明被告同意赔偿原告一个月工资，于法无悖，本院予以确认，被告应支付原告赔偿金4,000元。被告上海臻舒贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海臻舒贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江梦会2018年6月至2018年9月工资差额10,300元；二、被告上海臻舒贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江梦会赔偿金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海臻舒贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚迪骁人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  曹炳泉二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1228号原告：马宪军，男，1985年9月27日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鑫铭，山东律苑律师事务所实习律师。被告：侯世涛，男，1980年12月7日出生，汉族，住日照市岚山区。原告马宪军与被告侯世涛船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宪军的委托诉讼代理人朱先永、吉鑫铭到庭参加诉讼，被告侯世涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马宪军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资30200元及利息、违约金10000元。事实和理由：原告经张某1介绍到被告处工作，2018年8月27日原、被告签订劳务合同一份，合同约定被告雇佣原告从事渔船捕鱼工作，工资标准16500元/月，每月支付80%的工资，合同到期后10日内结清。合同签订后，被告未按约定结算工资。原告为支持其诉请，提供了劳务合同，并提供了证人张某1、张某2到庭作证。被告侯世涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理查明：2018年8月27日，经张某1中介，原、被告签订劳务合同，约定被告雇佣原告从事渔船捕鱼工作，包括陆地活，合同期限自2018年8月28日至11月6日，8月份工资按天计算，9月之后工资为16500元/月，渔船结束生产10日内结清工资。合同签订后，原告按约提供了劳务，工作至2018年10月29日渔船结业。被告仅支付工资6200元，拖欠原告工资27050元。中介张某1协助原告多次讨要工资无果。上述事实，有原告提供的劳务合同、劳务中介张某1和同船船员张某2的证人证言等证据证实，应予确认。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告提供劳务后，被告应及时支付工资。根据当事人举证，本院对被告拖欠原告工资27050元的事实予以确认。被告未及时支付工资，原告有权要求被告赔偿损失。考虑到被告违约行为表现为迟延履行金钱债务以及迟延履行的债务金额，原告的损失表现为利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉请予以支持，对原告要求被告支付违约金10000元的诉请不再支持。被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯世涛于本判决生效之日起三日内支付原告马宪军工资27050元及利息（自2018年11月9日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元，由被告侯世涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年九月六日书记员 李振伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执756号申请执行人李玉珍，女，1962年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人赵兴全，男，1965年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。共同委托代理人佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被执行人张胜，男，1969年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。本院在执行的申请执行人李玉珍、赵兴全与被执行人张胜劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0783民初3606号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人劳务费52076元，案件受理费643.45元，申请执行费681元。本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金、社会保险及收益类保险的情况。经调查，被执行人名下无可供处置的银行存款，无公积金、社保及收益类保险。被执行人名下有车辆，该车辆具体下落不明无法处置。被执行人张胜在某市有房产和养殖场厂房，但该房产和厂房已抵押银行并被其他法院保全。现被执行人张胜无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月二十四日书记员  王 悦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执恢520号之一 申请执行人：昌吉市宏科电子有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：姚方舟，男，汉族，1990年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人昌吉市宏科电子有限公司与被执行人姚方舟买卖合同纠纷一案，申请执行人昌吉市宏科电子有限公司依据本院作出的（2017）新2301民初3145号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的378556元，已执行标的236258.25元，未执行标的142297.75元（不含迟延履行债务利息）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2018年10月22日、2018年11月25日、2019年7月1日、2019年8月9日、2019年8月31日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行存款198.71元，因冻结金额不足清偿本案债务，故未进行划拨，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2018年9月5日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，查封了被执行人名下房产，并对该房产进行了评估、拍卖。拍卖成交后，向申请执行人发放房屋拍卖款236258.25元。被执行人名下无土地信息； 3、2019年7月1日，依法对被执行人姚方舟限制了高消费，2019年9月1日将被执行人姚方舟纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月2日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月三日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 裁 定书                （2019）陕0113民初2286号   原告：西安信誉材料科技有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：苏治果，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：西安宜坤涂装工程有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：杨毅，职务不详。   本院在审理原告西安信誉材料科技有限公司与被告西安宜坤涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外协商达成和解，原告于2019年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依 法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许原告西安信誉材料科技有限公司撤回起诉。    本案案件受理费1078元，减半后539元由原告承担。   审判长   柏 小 彬   人民陪审员   马 红 利   人民陪审员   付  静      二〇一九年 九月 三十 日     书记员   刘  瑜   打印：相丽华       校对：刘 瑜   2019年月日送达        1
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执807号 本院在执行申请执行人成波与被执行人王秀妹一案中，经 查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单 信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公 布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规 定，决定如下： 将王秀妹纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执298号 申请执行人：翁志强，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：彭万江，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：彭树其，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民再7号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人装修款1954471.36元,利息586046.91元，案件受理费1904元，鉴定费8000元，案件执行费27461元,以上合计2533573.62元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人彭树其名下汽车一辆，但上述车辆已达到报废标准，致使车辆无法处置，本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2017）宁0106民再7号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  杨 娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3015号原告：肖某，男，汉族，生于1972年9月22日，贵州省习水县人，住本县。被告：杨某，男，汉族，生于1984年5月21日，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：冷璐，系贵州多年律师事务所律师。原告肖某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告杨某的委托诉讼代理人冷璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息393,700.00元（利息以31万元为本金从2018年8月30日起计算至起诉之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告因麒龙公司开发的香山美域中标土石方工程需要资金周转，让原告向谢文华借款19万元，并指定原告将款项转入王红的账户，被告向原告出具了相应的借据，双方约定月利息为11,400.00元。被告从2018年1月起到2018年8月30日止期间未付利息。2018年8月30日，被告称需要交工程款的增值税，便让原告向谢文华借款12万元，并指定原告将款项转入简久琴的账户，原、被告双方约定的月利息为7,200.00元，被告至今未还本付息，综上，为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款本息共计39,700.00元。被告杨某辩称：1、原、被告双方是2008年至今均有债权债务关系，2017年8月16日，原、被告将之前债务及利息重新计算后，原告要求被告出具借条，并在当日进行过账，被告实际借款不足19万元；2、两笔款项利息约定月利率为6%，超过法定标准；3、原告方认可被告在借款期间有归还利息，因双方约定的利息过高，请求法院依法核实后予以扣减本金。本院经审理认定事实如下：被告杨某因工程项目需要资金周转，于2017年8月16日在原告肖某处借款19万元，双方约定月息为6分，被告杨某于2017年8月16日向原告肖某出具了借条，借条载明：“今借到肖某（）现金190,000.00元（大写壹拾玖万元整），该款用于工程项目运转，双方约定还款日期为6个月内归还，借款人杨某应每月支付该款资金使用利息11,400.00元，大写壹万壹仟肆佰元正，到期本息一并还清，以入账金额为准，指定打款账户62×××00信用社，此据。”被告杨某在借条中借款人处签字按手印予以确认。被告杨某又于2018年8月30日在原告肖某处借款12万元，双方口头约定月息为6分，被告杨某于2018年8月30日向原告肖某出具了借条，借条载明：“今借到肖某手中现金120,000.00元，大写壹拾贰万元整，该款指定转账账户：62×××91，户名：简久琴，月利息每月7,200.00元，按月支付，到期本息一次性还清。”被告杨某在借条中借款人处签字按手印予以确认。被告杨某于2018年8月30日向原告肖某出具了一份关于2017年8月16日借款在2018年8月30日前差欠利息的还款承诺，该承诺载明“原欠肖某利息共计5个月，总额64,000.00元，大写陆万肆仟元正，于2018年9月15日内全部结算清楚。”被告杨某在还款承诺中欠款人处签字予以确认。后被告杨某就差欠的利息向原告肖某支付了4万元。原告肖某于2019年6月17日以被告杨某未履行还款义务和支付利息为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告肖某向本院提交了被告杨某出具的两张借条原件及银行流水，并结合原告的陈述，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。原、被告双方在借条上明确约定了利息，但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院支持两笔借款未支付的借期内利息及资金占用利息均按月利率2%计算，且对被告杨某主张扣减已支付的超过年利率36%部分的利息予以支持。关于2017年8月16日的借款，结合被告杨某向原告肖某出具的承诺书与原告的陈述，从2017年8月16日至2018年8月30日期间，被告杨某已向原告肖某支付的金额为：11,400.00元×12.5个月-64,000.00元＋40,000.00元=118,500.00元，超过年利率36%的部分为：118,500.00元-190,000.00元×3%×12.5个月=47,250.00元，故被告杨某还差欠原告肖某19万元借款的本金为142,750.00元（190,000.00元-47,250.00元）。关于2018年8月30日的借款，因被告杨某出具借条后未向原告肖某偿还过本金及利息，故被告杨某应向原告肖某偿还借款本金120,000.00元。原、被告之间2017年8月16日的借款还款期限已届满，2018年8月30日的借款未明确约定还款时间，现原告肖某要求被告杨某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨某应当在合理期限内向原告肖某返还借款本金262,750.00元，同时还应向原告肖某支付2018年8月31日至2019年6月17日期间的利息50,448.00元（利息以262,750.00元为本金按月利率2%计算9.6个月）。对被告杨某辩称2017年8月16日借款金额不足19万元，因被告杨某未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告肖某清偿借款本金及利息共计人民币313,198.00元；二、驳回原告肖某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3,603.00元，保全费2,520.00元，由被告杨某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年九月十日法官助理胡西书记员赵雯雯
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2440号 原告张志成，男，生于1986年10月5日，汉族，住城固县，农民。 被告：谢会成，男，生于1977年4月1日，汉族，住城固县，系陕西省固县农村经济经营管理指导站员工。 原告张志成与被告谢会成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成、被告谢会成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志成向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告谢会成偿还原告张志成借款54000元及利息2.844万元（利息从2017年5月20日至2019年8月1日，共计26个月零10天，月息2分）。 事实及理由：原、被告同系某某镇人，相互认识。被告于2017年5月20日以做生意周转急用资金向原告借款45000元，口头月息2分，并出具借条一张。约定同年6月底归还一部分，12月底全部归还。到期后向被告索要借款，被告称资金周转紧张无法偿还，并向原告再次提出借款10000元，在资金好转后一次性付清全部本息。原告又借给他了10000元，当时未打借条。2019年7月10日，被告向原告补打了9000元的欠条一张（原告从被告处拿了3瓶白酒折价880余元，原告提出按1000元计算）到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不还。迫于无奈，只有起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 谢会成辩称，这45000元是我在境外赌博向原告借的，不是因为生意周转借款，我有证人可以作证；2、欠条10000元的条据是原告被我打伤后，在派出所解决问题时，我受原告胁迫给他打的9000元的条据。 原告张志成为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、谢会成给张志成出具的借条1张，证明谢会成借到张志成人民币45000元的事实。 2、证人刘某某证言，证明谢会成向张志成借款45000元的事实。 3、谢会成给张志成出具的欠条1张，证明谢会成借到张志成人民币9000元的事实。 4、手机微信转账凭证3张，证明张志成通过手机微信给昵称为“心有所属”的谢会成转款9830元的事实。 5、城固县公安局博望派出所“接处警登记表”和“关于张志成案件办理情况”各1份，证明张志成向谢会成催要借款5万余元时，双方发生争吵、撕打，张志成眼部被谢会成致伤的事实。 6、城固县医院诊断证明书1张，照片5张，证明张志成眼部受伤的事实。 7、法庭调查材料：汉中市公安局“出入境记录查询结果”，证明谢会成、张志成、刘某某出入境情况。 被告谢会成未提交证据。 在庭审质证中，被告谢会成承认借款45000元的借条和9000元的欠条是其本人给张志成出具的。证人刘某某证明自己向谢会成举荐向张志成借款45000元的约定，该笔借款有被告出具的借条、证人证言和派出所的案件办理情况佐证，借款事实存在，证据充分，本院对原告提交的第1、2、5、6份证据确认有效、予以采信。谢会成承认9000元的欠条是自己给张志成出具的，有微信转账记录和派出所案件办理情况佐证，欠款事实清楚，证据确实、充分，本院对原告提交的第3、4份证据确认有效、予以采信。 根据当事人的陈述和有效证据证明，经审理查明并认定如下事实：原、被告二人系同乡朋友关系。2017年7月20日，被告谢会成因偿还他人债务，经朋友刘某某介绍，向张志成借款45000元。谢会成给张志成出具借条1张。借条载明：今借到张志成人民币肆万伍仟元正（45000元）。6月底给还一部分，剩下的2017年12月底归还。借款人：谢会成2017.5.20。2017年6月3日18点11分，张志成通过手机微信给昵称为“心有所属”的谢会成转账9030元；次日22点14分给谢会成转账800元，共计9830元。2019年7月10日，张志成在向谢会成要款时，双方发生撕打，谢会成致伤张志成眼部。谢会成报警后，城固县公安局博望派出所在出警解决时，谢会成给张志成出具欠条1张。欠条载明：今欠到张志成人民币9000元九千元正。由单位扣工资归还，每月扣两千元。欠款人：谢会成2019.7.10。现张志成起诉要求谢会成偿还借款54000元及其利息28440元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢会成因资金周转困难，向原告张志成借款，偿还他人债务，借贷关系合法，应受法律保护。谢会成两次借款均没有约定借款期限和利息。借款期限问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张志成可以随时要求谢会成返还借款。现张志成起诉并要求谢会成偿还借款，符合法律规定，本院予以采信、支持。利息问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方借款时，没有约定利息，现张志成要求谢会成支付利息，不符合法律规定，本院不予采信、支持。被告谢会成辩称的借款是2016年其本人和原告张志成以及刘某某在某某赌博产生的借款。经核查，原告张志成于2017年5月27日办理的出入境护照和港澳通行证，无出入境记录。刘某某未办理过出入境护照。谢会成的出入境护照和港澳通行证无进入缅甸的记录，故对其辩解意见不予采信。对于欠款9000元的欠条问题，张志成称其在派出所处理时，受张志成胁迫而出具欠条的意见，仅有口述，无证据佐证，本院不予采信。在第二次开庭时，被告谢会成经传票传唤未到庭应诉，本案无法调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告谢会成在本判决生效后三十日内偿还原告张志成借款本金人民币54000元。 二、驳回张志成的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，减半收取575元，由谢会成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李汉平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 翯 1
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1240号刘卫文、沈卫群：本院移送执行的执行刘卫文、沈卫群追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2063号民事判决书确认：由被执行人刘卫文、沈卫群负担诉讼费2000元。在本院执行过程中，扣划了被执行人刘卫文、沈卫群银行存款2000元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2741号之一 申请执行人：王士祥,男,1975年10月11日出生,42岁,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人：王国化,男,1968年3月25日出生,50岁,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人：杨容,女,1970年7月23日出生,47岁,汉族,住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人王士祥与被执行人王国化、杨容借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执2735号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2741号案件的执行。 若因（2019）皖1622执2735号案件不能全部清偿该案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 书记员  周家强
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初113号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。被告武汉市武昌区市场监督管理局，住所地武汉市武昌区东亭小区二村**。法定代表人陈彤，局长。委托代理人蒋君，系该局工作人员。委托代理人吴胜利，湖北维力律师事务所律师。被告武汉市市场监督管理局，，住所地武汉市江汉区香港路**法定代表人刘涛，局长。委托代理人范绪渊，系该局工作人员。原告周洋诉被告武汉市武昌区市场监督管理局（原名称武汉市武昌区食品药品监督管理局）（以下简称“被告武昌市场监督管理局”）、被告武汉市市场监督管理局（原名称武汉市食品药品监督管理局）（以下简称“被告市市场监督管理局”）履行举报投诉管理法定职责，本院于2018年10月24日受理。2019年1月23日，本院作出（2018）鄂0103行初293号行政裁定书，裁定驳回原告周洋的起诉。原告周洋不服，向武汉市中级人民法院提出上诉，同年6月14日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行终338号《行政裁定书》，撤销本院作出一审行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年8月5日依法受理本案。在审理期间，经审查，根据武发〔2019〕3号《中共武汉市委武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》的规定，组建……市市场监督管理局……，不再保留……市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局。根据武昌办文〔2019〕16号《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》的规定，被告武昌市场监督管理局负责全区的食品安全监督管理工作。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，武汉市武昌区市场监督管理局、武汉市市场监督管理局是本案适格被告。2019年9月17日，原告周洋向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元由原告负担（原告周洋已预付）。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  祝新发人民陪审员  熊昌全二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 爽
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1485号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。法定代表人：任福杰。被执行人陈伟，女，1981年3月8日出生，住河北省沧州市献县。被执行人高斌，男，1980年2月28日出生，住河北省沧州市献县。被执行人吴金钟，男，1965年4月21日出生，住河北省沧州市献县。被执行人杨东方，男，1983年9月20日出生，住河北省沧州市献县。被执行人李连飞，男，1973年1月20日出生，住河北省沧州市献县。被执行人赵海龙，男，1977年2月10日出生，住河北省沧州市献县。被执行人吴洪臣，男，1972年1月1日出生，住河北省沧州市献县。被执行人刘艳昌，男，1978年8月28日出生，住河北省沧州市献县。被执行人陈俊红，女，1973年8月21日出生，住河北省沧州市献县。被执行人赵海霞，女，1979年7月16日出生，住河北省沧州市献县。被执行人郝伟，男，1977年6月3日出生，住河北省沧州市献县。被执行人刘万里，男，1982年5月2日出生，住河北省沧州市献县。被执行人石战锋，男，1976年9月16日出生，住河北省沧州市献县。被执行人杨海燕，女，1983年9月7日出生，住河北省沧州市献县。被执行人陈克俭，男，1955年9月18日出生，住河北省沧州市献县。河北献县农村商业银行股份有限公司申请陈伟等人借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2453号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2453号民事调解书终结执行。申请执行人在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月三十日书记员  甄建芝
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1560号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初171号判决书，于2019年9月4日立案受理彭州市人民法院申请执行刘国用罚金一案。执行标的3000元，执行费0元。执行中，本院已将3000元案款全部划至彭州市财政局，执行费0元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑11民终810号 上诉人（原审原告）：王青江，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，住北安市。 被上诉人（原审被告）：孙玉杰，女，1977年3月17日出生，汉族，无职业，住北安市。 委托诉讼代理人：阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。 上诉人王青江因与被上诉人孙玉杰民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王青江、被上诉人孙玉杰及其委托诉讼代理人阎兆明接受了本院调查。本案现已审理终结。 王青江上诉请求：撤销一审判决，改判孙玉杰偿还王青江借款15万元。事实和理由：1.一审没有查清案涉款项是赠与或者是借用。2.孙玉杰认为是赠与但没有证据证实。 孙玉杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 王青江向一审法院起诉请求：1.孙玉杰立即偿还借款15万元；2.由孙玉杰承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月王青江与孙玉杰经人介绍相识，二人相识后开始处男女朋友。孙玉杰离异有一女儿由其抚养，王青江未婚。双方相处时，王青江一直在大庆居住、工作。2013年12月17日王青江通过农业银行给孙玉杰汇款1.5万元、2014年1月10日王青江又给孙玉杰汇款7.5万元、2016年1月2日又给孙玉杰汇款2万元，以上系三笔总计11万元。在庭审中孙玉杰自认双方系恋爱关系，在恋爱期间王青江承诺给其花钱，为她还债和供养女儿。这些钱是赠予，并提供了平时转款的记录自2016年至2018年原告分多次给被告微信转款，具体为2016年7月18日转款500元，2016年8月2日转款500元，2016年9月13日转款3笔分别为1,000元、2,000元、2,000元，2016年9月14日转款2笔分别为2,000元、2,000元，2017年11月11日转款600元，2018年2月20日转款520元。证实这些钱都是王青江在恋爱期间自愿给她的，而非一般朋友间的借款，其无权要求返还。为此在庭审中法院要求王青江出示主张权利的证据，而王青江除三张汇款凭条外，无孙玉杰向其借款的证据。王青江申请法院调取王青江本人给孙玉杰的汇款记录，并且未提供具体时间及数额，因是其本人给孙玉杰汇款应有汇款凭证在王××处，故其申请调取不符合法院应当调取的条件。现王青江要求孙玉杰给付借款15万元，并承担诉讼费用。一审法院认为，王青江与孙玉杰之间在2013年6月至2018年2月是恋爱关系，在此期间有多次转款行为，王青江提出其中有几笔系借款，但未提供有效的债权凭证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王青江仅凭三份银行转款凭条来证实借款事实，亦无证人证据证实其借款事实存在，并且曾经主张过债权，故其主张给孙玉杰的汇款系借款证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告王青江的诉讼请求。案件受理费1，650元,由王青江负担。 二审中，王青江向法庭提交以下证据： 证据一、王青江与孙玉杰的微信谈话记录截图，旨在证明房子是王青江买的，孙玉杰要求跟王青江平分，王青江没同意。 孙玉杰质证认为，该证据不是新证据，一审举证期限届满前就存在，王青江没有提供该证据的原始载体，并且当庭承认与孙玉杰交流的手机丢失，对该证据真实性有异议。王青江称是复制粘贴的，无法与原件进行核对。 证据二、中国农业银行2016年2月4日王青江账户取款29,900元、2016年3月15日王青江账户取款18万元、2016年3月22日大庆农商银行孙玉杰账户存款9,000元，旨在证明王青江在同学那抬钱3万元，王青江在2016年2月4日取的29,900元，添了100元给孙玉杰拿了现金3万元，有录音相互印证，这个钱孙玉杰用于商店进货。 孙玉杰质证认为，对2016年2月4日及2016年3月15日农业银行现金取款回单真实性没有异议，但是与本案没有任何关联，本案王青江一审请求为民间借贷借款返还，该证据无法证明王青江与孙玉杰之间的借款合意，与本案没有任何关联性。对2016年3月22日大庆农商银行存取款凭条，本案双方系情侣关系，在交往过程中王青江承诺会共同抚养孙玉杰的女儿及负担孙玉杰的生活花销，该款项为赠与行为。该赠与行为已经履行完毕，王青江没有撤销的权利。 证据三、2017年春节后王青江与孙玉杰谈话录音及谈话记录，旨在证明王青江给孙玉杰拿钱，房子是王青江买的，当时说房子归王青江，买房子的钱是王青江拿的，房子是2013年买的，所有款项都是从大庆打过来的。还有王青江在外面抬了多少钱的谈话记录，孙玉杰也承认。 孙玉杰质证认为，1.该录音的时间地点王青江没有详细陈述。2.王青江要证明的问题是“房子还你的，我不要了”，从该录音中应该能还原真实语境，应予以考虑，孙玉杰身患重病，随时可能有生命危险，因为考虑在世时间不长，对未来没有希望，想把房子卖掉，等待着死亡的来临。同时把钱分给王青江一部分，让王青江有很好的生活。绝不是王青江曲解的内容，孙玉杰在通北镇所购房产均是自己的财产和向亲戚朋友借款购买的，与王青江没有关系。一审孙玉杰已经提交了证据证实。王青江陈述其在大庆通过打款方式付的房款，该陈述虚假，因为王青江在一审主张王青江与孙玉杰之间是民间借贷关系，请求孙玉杰返还借款，现出现了一审与二审截然相反的情形。汇款附言中没有记录，也没有王青江委托等行为。3.绝大部分的对话及语言均是王青江陈述的，并且王青江提前准备好录音笔，诱导孙玉杰按照提前设计好的语境陈述，事实上王青江所有陈述的内容在孙玉杰处均没有肯定的回答和陈述，本案中没有孙玉杰借款的承诺，没有共同购房的意思表示，没有民间借贷的要约和承诺。同时通过对话能证明王青江对感情的不负责任，孙玉杰病重其即逃离。房子跟王青江没关系，确实是给孙玉杰钱了，孙玉杰也承认，钱是用于生活。其中录音中提到的3万元用于孩子买电脑花费5,000元，其余的款项跟孙玉杰没有任何关系，因为孙玉杰没有认识王青江之前是单身，自己经营超市，自己购买的房子，房产证是自己的，孙玉杰的很多欠款也是自己的。王青江给孙玉杰打过钱，想买这个房子，但是孙玉杰自己有钱，自己付钱了，王青江的钱用于生活花销。因为孙玉杰有病王青江给孙玉杰钱了，孙玉杰自愿把房子给王青江一半，现在病好了，经历这么多孙玉杰也不想给王青江了。 本院对一审法院判决认定的事实予以确认。 本院认为，王青江与孙玉杰之间在2013年6月至2018年2月是恋爱关系，在此期间有多次转款行为，王青江提出其中有几笔系借款，其主张给孙玉杰的汇款系借款证据不足。案涉房屋所有权系物权法律关系，而案涉借款系债权法律关系。综上所述，王青江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300元，由王青江负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 铁 审判员 刘树军 审判员 王 凤 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴萌萌 书记员宋萍
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢153号之二申请执行人：蒋健民，男，1971年4月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：付彩南，女，1967年3月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人蒋健民与被执行人付彩南离婚纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年8月31日作出（2017）湘0381民初1498号民事调解书，并已发生法律效力，由于被执行人付彩南一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋健民于2019年1月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年1月8日立案执行。2019年1月11日，本院向被执行人付彩南送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的其他财产。于2019年1月15日公积金中心查询被执行人的公积金余额，未查到可供执行的财产。1月15日，向湘乡市不动产登记中心查询房产情况，查询到被执行人付彩南名下位于湘乡市新湘路办事处车站南路德泽小区01栋308号房产一套，本院于2019年3月22日依法查封了该房产，查封到期日期为2022年3月21日。2019年4月17日，被执行人付彩南主动履行了5万元，剩余60800元及迟延履行利息未支付。同时被执行人付彩南又另案起诉了申请执行人蒋健民（一件起诉标的为2万元的财产损害赔偿纠纷案件、一件起诉标的为4万元及利息的民间借贷纠纷案件），案件均正在审理当中，故该查封房产暂不宜处置。于2019年6月4日、7月5日、9月21日再次发起总对总网络财产查控，未查到其他财产线索。2019年9月21日，本院依法对被执行人付彩南适用了限制高消费，并依法纳入了失信被执行人名单。本院于2019年9月23日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案被执行人应支付申请执行人60800元及迟延履行期间的利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇一九年九月二十三日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2100号 原告：叶星忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：陶锡金、陶佩丽（特别授权），均系浙江中义律师事务所律师。 被告：张银德，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张淑群，女，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告叶星忠为与被告张银德、张淑群民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告立即归还借款100000元并支付从2016年9月11日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日的利息，暂算至2019年8月10日的利息为42000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陶锡金到庭参加诉讼；被告张银德、张淑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：两被告系夫妻。2015年9月11日，被告张银德以经营饭店需资金为由向原告叶星忠借款150000元整并约定按月利率1.2%计付利息。后张银德仅向叶星忠归还了50000元借款本金并支付一年的利息。2018年2月24日，经叶星忠要求，被告张银德重新出具了借条，写明：“兹有新宅镇柘坑村张银德身份证号3307231970××××××××向叶星忠借到人民币壹拾壹万肆仟肆佰元整（114400.00元），其中壹万肆仟肆佰元（14400.00元）是2016年9月11日-2017年9月11日的利息。借期一年：2017年9月11日至2018年9月11日，月息壹分贰厘，借期满日，本息一次还清。借款理由因经营金华万达广场饭店。借款人：张银德，补签日2018年2月24日，见证人：杨祝伟”。借款到期后，被告张银德未按约归还借款本息，经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，原告叶星忠与被告张银德之间的民间借贷关系事实清楚、系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。张银德理应按约向叶星忠归还借款本金及支付利息，其逾期未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张涉案借款系夫妻共同债务、应由张淑群承担共同还款义务，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告叶星忠合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张银德、张淑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张银德于本判决生效后七日内向原告叶星忠归还借款本金100000元并支付利息（利息自2016年9月11日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶星忠的其他诉讼请求。 案件受理费1570元（减半收取），由被告张银德负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年九月二日 代书记员  朱婉琳
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初597号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人杨珊珊，女，1992年1月2日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人杨珊珊犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于次日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人杨珊珊及其辩护人丁存丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日7时30分许，被告人杨珊珊驾驶鲁Ｑ×××**号牌小型轿车，由北向南行驶至平邑县地方镇下坡村路段时，与张某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1系严重颈椎、颈髓损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定，被告人杨珊珊未按规定让行，驾驶机动车未确保安全，负事故主要责任；张某1未确保安全行驶，负事故次要责任。公诉机关认为，被告人杨珊珊违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨珊珊自愿认罪认罚，建议对被告人杨珊珊判处有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。被告人杨珊珊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨珊珊的辩护人提出的辩护意见是，被告人杨珊珊自动投案，构成自首，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解，自愿签署认罪认罚具结书，对被告人应当从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨珊珊于事故发生后自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实。又查明，事故发生后，被告人杨珊珊于2019年2月25日与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了其经济损失，获得被害人近亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某2的证言，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书，临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，机动车行驶证、驾驶证信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人归案情况说明，居民死亡医学证明、户籍信息，调解协议书、过付款凭证、谅解书，认罪认罚具结书以及被告人杨珊珊在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人杨珊珊在庭审过程中亦无异议，足以认定。山东省平邑县司法局依据判前社会调查，认为被告人杨珊珊具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。本院认为，被告人杨珊珊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨珊珊于事故发生后自动投案自首，案发后与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且自愿认罪，愿意接受处罚，系初犯、偶犯，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨珊珊犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及赔偿谅解情况和对于社会的危害程度，对被告人杨珊珊可以宣告缓刑。在缓刑考验期间，被告人杨珊珊应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨珊珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵付祯审 判 员  宋廷亮人民陪审员  王玉彦二〇一九年九月十二日书 记 员  董兆霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16218号申请执行人：陕西英联信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路东侧高新正信大厦****。法定代表人林成。被执行人：河南国信大能资产管理有限公司，住，住所地郑州市金水区玉凤路**南浦国际金融中心****/div>法定代表人刘俊昌。关于陕西英联信息技术有限公司申请执行河南国信大能资产管理有限公司定金合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初11245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西英联信息技术有限公司于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南国信大能资产管理有限公司银行存款1009243.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  杨振宇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099-2号 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文、范青、徐海在银行有存款账户。因被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐海在中国建设银行股份有限公司青岛浙江路支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2719号原告：吴克军，男，1955年2月24日出生，汉族，退休职工，现住长春市南关区。被告：黄柱明，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：黄刚，男，1990年3月29日出生，汉族，无职业，现住长春市九台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晨阳，该公司员工。吴克军与黄柱明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吴克军于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴克军撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告吴克军负担。审判员  刘丽红二〇一九年九月三十日书记员  陶祥曦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3386号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:胡艳蕾申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人胡艳蕾合同纠纷一案，申请执行标的共计102198元。经本院立案执行，现已执行到位102198元。本院已于2019年9月17日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初8575号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年九月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李永，男，1983年11月9日出生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,010.62元。原告诉称,被告李永系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,010.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1842号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：房明，女，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告房明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告房明立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计16603.13元，其中：信用卡本金13287.00元，信用卡透支利息及违约金等合计3316.13元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人房明拖欠我行信用余额为16603.13元，其中：信用卡透支本金13287.00元，信用卡透支利息及违约金等合计3316.13元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费215.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更421号罪犯张木洒，男，回族，1987年9月9日出生，不识字，青海省民和县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市红古区人民法院于2014年12月2日作出（2014）红刑初字184号刑事判决，以被告人张木洒犯强奸罪，判处有期徒刑十年,判决生效后于2015年1月9日交付监狱执行。本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更328号刑事裁定，减刑七个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织手缝组劳动，操作规程，注重安全文明生产，取得砌筑工证书。该犯累计获得：表扬3次，2017、2018年被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张木洒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，其因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张木洒减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7493号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人徐红霞，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人姜桂花，女，1974年12月30日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与姜桂花金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27.955543万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12978号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年九月十七日法官助理 崔 霖法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2640号原告：富锦市大榆树江砂场，住所地黑龙江省富锦市松花江南岸。法定代表人：张春发，该江砂场经理。委托诉讼代理人：李沐，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：王永峰，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市大榆树江砂场与被告王永峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后。原告富锦市大榆树江砂场于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富锦市大榆树江砂场提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市大榆树江砂场撤回对被告王永峰的起诉。案件受理费123元，由原告富锦市大榆树江砂场负担。审判员  俞秀红二〇一九年九月十一日书记员  鲍立东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异770号异议人（案外人）：张群英，女，1950年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：潘国庆，男，1948年10月10日出生，香港特别行政区居民，住广州市。委托诉讼代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。被执行人：赵汉洲，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在执行申请执行人潘国庆与被执行人赵汉洲借款合同纠纷一案［执行案号为（2019）粤01执恢10号］中，查封并拟拍卖登记在案外人宁朝晖名下的广东省广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷23号1108房（下称涉案房屋）属于赵汉洲所有的二分之一产权份额。案外人张群英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张群英称，1.自从2015年张群英诉赵汉洲涉嫌重婚罪至今，夫妻长期分居生活，婚姻状况名存实亡。因赵汉洲在婚姻关系中存在过错，在夫妻共同财产份额比例分配中，应对无过错方的张群英作出赔偿及惩罚，不得侵犯张群英应得的权益。2.广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6495号判决已认定涉案房屋为张群英、赵汉洲共同财产，但没有明确各自所占的权益份额比例，因赵汉洲在婚姻关系中属于过错方，故在各自所占的份额则应偏重于张群英较为合理。现赵汉洲所占涉案房屋的份额尚未裁定清晰，因此不能执行处置。3.由于张群英目前暂居他人住所，涉案房屋为张群英唯一住房，且张群英没有拍卖涉案房屋折换现金的意向。据此，张群英请求停止执行（2019）粤01执恢10号执行裁定书。赵汉洲答辩称：同意张群英的意见。潘国庆答辩称：张群英的异议不成立。根据《最高人民法院关于执行查封、冻结、扣押若干问题规定》第十四条的规定，赵汉洲是本案被执行人，本案查封的财产也是赵汉洲的份额，没有侵害张群英的权益。同时根据《最高法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第四条的规定，现张群英与赵汉洲仍在婚姻关系存续期间，张群英主张涉案房屋份额权属问题，人民法院是不予支持的。张群英提交了证据：广州医科大学附属第三医院放射科数字影像检查报告单。赵汉洲对此质证认为：同意张群英的意见。潘国庆对此质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院查明，关于潘国庆与赵汉洲借款合同纠纷一案，本院于2002年9月5日作出（2002）穗中法民一初字第73号民事判决书，判令：赵汉洲于判决书发生法律效力之日起15日内向潘国庆清还借款本金415万元及利息（其中50万元本金的利息从1995年10月18日起计至1996年3月18日止按每月12500元计，从1996年4月18日起至1997年9月18日止按中国人民银行1995年10月的同类贷款利率的4倍计；100万元本金的利息从1995年8月起至1996年4月1日止按每月25000元计，从1996年4月起至1997年9月止按中国人民银行1995年8月的同类贷款利率的4倍计；265万元的利息从1996年1月20日起至1997年9月止按中国人民银行1996年1月的同类贷款利率的4倍计，415万元的利息从1997年10月1日起至2002年4月15日止按中国人民银行同类贷款利率计息，2002年4月16日起至还清欠款时止按所欠款项本金的中国人民银行同期同类贷款利率计息），赵汉洲已付的款项3742257.7元从上述欠款中扣除。赵汉洲不服上述判决，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）粤高法民一终字第169号民事判决书，判令：一、变更广州市中级人民法院（2002）穗中法民一初字第73号民事判决为：赵汉洲于判决书发生法律效力之日起15日内向潘国庆清还借款本金415万元及利息（其中50万元本金的利息从1995年10月18日起计至1996年3月18日止按每月12500元计，从1996年4月18日起至1997年9月18日止按中国人民银行1995年10月的同类贷款利率的4倍计；100万元本金的利息从1995年8月起至1996年4月1日止按每月25000元计，从1996年4月起至1997年9月止按中国人民银行1995年8月的同类贷款利率的4倍计；265万元的利息从1996年1月20日起至1997年9月止按中国人民银行1996年1月的同类贷款利率的4倍计，415万元的利息从1997年10月1日起至2002年4月15日止按中国人民银行同类贷款利率计息，2002年4月16日起至还清欠款时止按所欠款项本金的中国人民银行同期同类贷款利率计息），赵汉洲已付的款项3954907.7元从上述欠款中扣除。二、驳回赵汉洲的其他上诉请求。本案一、二审案件受理费人民币81730元，诉讼保全费5770元，合计87500元。由潘国庆负担10000元，赵汉洲负担77500元。上述判决生效后，由于赵汉洲不履行生效裁决确定的义务，潘国庆向本院申请强制执行，本院以（2003）穗中法执字第110号立案执行，于2003年9月12日以发放债权凭证方式报结案。2018年2月26日，本院以（2003）穗中法执字第110号执行裁定及协助执行通知书轮侯查封涉案房屋属于赵汉洲所有的二分之一产权份额，现已轮为首先查封，查封期限自2018年5月20日至2021年5月19日止。2019年8月9日，本院作出（2019）粤01执恢10号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋属于赵汉洲所有的二分之一的产权份额。对此，张群英提出书面异议。另查明，关于张群英与赵汉洲、宁朝晖婚姻家庭纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2017年10月20日作出（2017）粤0104民初6495号民事判决，判决如下：一、确认登记在被告宁朝晖名下的广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷23号1108房为原告张群英与被告赵汉洲的夫妻共同财产。该房屋的房屋贷款由原告张群英、被告赵汉洲共同负担；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵汉洲、宁朝晖与原告张群英相互协助到贷款银行办理贷款人变更手续及到房管部门办理房屋所有人变更登记手续；三、在本判决发生法律效力之日起三十日内，被告宁朝晖向原告张群英、被告赵汉洲返还240万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于广东省高级人民法院已经生效的民事判决书已明确判定被执行人赵汉洲需向申请执行人潘国庆偿还债务，因赵汉洲未履行生效判决所确定的义务，且（2017）粤0104民初6495号民事判决已经判决登记在宁朝晖名下的涉案房屋为张群英与赵汉洲的夫妻共同财产，故本院依法对赵汉洲持有涉案房屋的二分之一产权份额予以查封、以及准备拍卖符合法律规定。张群英主张其应占有涉案房屋大部分产权份额，因依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张群英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月二十九日书记员  梁安安
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                                     (2019)闽0104刑初610号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人甘元鑫，男，2000年3月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌盗窃罪于2018年7月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年8月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年7月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。 辩护人何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2019）55号起诉书指控被告人甘元鑫犯盗窃罪，于2019年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人甘元鑫、福州市仓山区法律援助中心指派的辩护人何秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月5日凌晨2时许，被告人甘元鑫伙同王某、许某、卓某（均另案处理）至福建省福州市仓山区“麦迪”便利店内，由被告人甘元鑫与卓某在店外望风，王某推拉玻璃门将门拉开后，许某进入店内将被害人陈某放置在店内的一部ＶＩＶＯ牌手机、19包中华牌香烟、5包爱喜牌幻变香烟、4包爱喜牌薄荷香烟、8包金桥牌冰爽双爆珠、7包灰狼牌香烟、5包软盒玉溪牌香烟及人民币约2800元盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1467元。2018年8月6日，被告人甘元鑫通过家人积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得了被害人的谅解。 被告人甘元鑫于2018年7月6日在福建省福州市被公安机关抓获。 上述事实，被告人甘元鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人甘元鑫的供述与辩解、辨认笔录及现场辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人卓某、许某、王某的证言及现场辨认笔录，以及立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人户籍信息、到案经过、谅解书、福建省烟草公司福州市公司收款收据、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单、情况说明、福州市仓山区价格认证中心《关于电动自行车等物品的价格认定结论书》（仓价认扣［2018］243号）、福州市仓山区价格认证中心《关于卷烟的价格认定结论书》（仓价认扣［2019］095号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘元鑫以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人甘元鑫归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人甘元鑫犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人判处非监禁刑，再犯罪的危险较小，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人何秋芬提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人甘元鑫是在福州市仓山区路边被公安民警抓获，主观上即没有主动投案的意思，在客观上也没有具体投案的行为，辩护人的该节辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人何秋芬提出被告人犯罪时具有坦白、积极退赔被害人经济损失取得谅解、初犯、偶犯等情节的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人甘元鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 陈小兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 施炜莹
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初1231号原告：吴勇，男，1973年4月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：丁思明，男，1951年8月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：甘忠祥，男，1974年5月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：崔琳，男，1959年1月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：丁国云，男，1976年2月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：张勇，男，1980年7月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：周小行，男，1973年12月23日生，汉族，崇阳县人，住。原告：饶方文，男，1966年2月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：杨柳均，男，1979年12月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：程池兵，男，1971年3月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：李星火，男，1977年6月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：王蒲江，男，1972年11月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：黄新亮，男，1981年2月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：徐玲丹，女，1973年12月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：肖大明，男，1943年12月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：刘德平，男，1971年10月10日生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告：吴伟，男，1988年9月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。上列原告委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1954年8月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：邱云昌、邱玲燕，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。第三人：宁波兴北汽车客运有限公司，住所地：浙江省宁波市江**人民路********。法定代表人：吕晶，该公司经理。第三人：汪孟良，男，1973年12月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。第三人：曾志军，男，汉族，崇阳县人，住崇阳县。第三人：陈国辉，男，1969年11月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇河水村**。原告吴勇、丁思明、甘忠祥、崔琳、丁国云、张勇、周小行、饶方文、杨柳均、程池兵、李星火、王蒲江、黄新亮、徐玲丹、肖大明、刘德平、吴伟与被告陈国辉、第三人宁波兴北汽车客运有限公司、汪孟良、曾志军、陈国辉合伙协议纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告吴勇、丁思明、甘忠祥、崔琳、丁国云、张勇、周小行、饶方文、杨柳均、程池兵、李星火、王蒲江、黄新亮、徐玲丹、肖大明、刘德平、吴伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告陈国辉向原告及第三人分配合伙利润26823.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年元月，十七原告、第三人汪孟良、曾志军、陈国辉和被告陈国辉共二十一人出资848000元购买客车，挂靠第三人宁波兴北客运有限公司，登记车牌号为浙Ｂ×××**。其中程池兵占合伙份额1/20,王蒲江占合伙份额1/20,周小行占合伙份额1/20,李星火占合伙份额1/20,丁国云占合伙份额1/20,吴伟占合伙份额1/20,丁思明占合伙份额1/20,肖大明占合伙份额1/20,黄勇占合伙份额1/20,杨柳均占合伙份额1/20,张勇占合伙份额1/20＋0.0176，黄新亮占合伙份额1/40，陈国辉占合伙份额1/40，饶方文占合伙份额1/40,陈国辉占合伙份额1/40＋0.0352，汪孟良占合伙份额1/40，曾志军占合伙份额0.06，吴勇占合伙份额0.05＋0.0176，刘德平占合伙份额0.0352，崔琳占合伙份额0.0352，甘忠祥占合伙份额0.0176。经全体合伙人推举，被告陈国辉为合伙事务执行人，与第三人宁波兴北汽车客运有限公司签订《车辆承包经营协议》，交纳保证金26500元，《车辆承包经营协议》每年签订一次，每次期限为一年。直至2019年2月20日，合同期届满，被告陈国辉将合伙利润26823.5元违法占用，合伙人曾多次要求分配，被告陈国辉以各种理由搪塞。原告为了维护公民的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：一、本案原告请求分配合伙利润是基于其与被告陈国辉存在合伙关系。原告提交的用于证明合伙关系的证据分红表，不具备合伙协议的形式，更无合伙所需内容，不属于书面合伙协议，原告亦不能证明存在口头协议。因此，原告不能证明与被告之间存在合伙关系。二、本案原告诉讼请求第一项中的标的“利润26823.5元”系被告陈国辉依据其与第三人宁波兴北汽车客运有限公司之间的《车辆承包经营协议》所取得。原告并非《车辆承包经营协议》的主体，且第三人宁波兴北汽车客运有限公司不认可与原告存在法律关系。因此，该诉讼标的与原告无法律上的直接利害关系。综上所述，被告陈国辉从第三人宁波兴北汽车客运有限公司取得的款项，系依据合同所得。原告主张该款项为合伙利润请求分配，但原告不能证明原告与被告间存在合伙关系。因此，原告的起诉不符合民诉法规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴勇、丁思明、甘忠祥、崔琳、丁国云、张勇、周小行、饶方文、杨柳均、程池兵、李星火、王蒲江、黄新亮、徐玲丹、肖大明、刘德平、吴伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇一九年九月九日书 记 员  黄秀娟
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2746号 原告：第海科，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：常强，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告第海科与被告常强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告第海科于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告第海科自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第海科撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由第海科负担。 审判员  张建军 二〇一九年九月六日 书记员  李 达