广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8790号原告：袁名波，男，1975年1月1日出生，汉族，身份证住址：贵州省凯里市。被告：珠海市福特恩工贸有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区华宇路**。统一社会信用代码：914404007499520466。负责人：吴新发，董事长。委托诉讼代理人：徐彦阁，系该公司服务经理。原告袁名波与被告珠海市福特恩工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁名波，被告珠海市福特恩工贸有限公司委托诉讼代理人徐彦阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因车辆质量问题给原告造成的各项损失共计人民币7759元（包括行驶证换证费用500元、换证上线检查费180元、鉴定费500元、交通费1579元、车辆贬值损失5000元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告到被告处购买车辆，双方经沟通协商原告以裸车价123000元从被告处购得一辆东风日产牌DFL7200VANL2,车辆发动机号为367271Y。2018年11月23日，原告为购买车辆办理好了上牌手续并上好牌照，牌号为：粤Ｃ×××**。2019年1月6日，原告到凯里同源汽车销售有限公司（日产4S店）给粤Ｃ×××**做首次保养，车辆安全检测单显示发动机机油格附近有漏油现象，该4S店建议原告将车辆开回销售方4S店进行再次检测。2019年1月14日，原告来到被告处进行再次检测，检测结果是底盘机油格附近有漏油；为进一步确定车辆漏油原因，被告建议原告将车辆留置在被告处进行进一步检查。车辆留置被告处期间，被告工作人员电话告知原告涉案车辆发动机曲轴油封漏油，需要更换发动机。2019年2月25日，车辆更换发动机后原告到被告处进行首次保养。2019年3月7日，原告到珠海车管所对更换发动机后的车辆进行重新审车，更换了行驶证。原告办理完毕车辆重新登记后，多次通过电话、微信与被告4S店工作人员交涉，希望被告对原告的车辆漏油造成的损失适当给予赔偿，但被告只同意免费送原告两次保养，但拒绝其他赔偿。原告认为，其从被告处购买车辆，被告对车辆的质量应该负责，涉案车辆在购车后两个月内出现发动机漏油的质量问题（且此时涉案车辆行驶里程也是在3000公里之内），虽然经原告与被告沟通将涉案车辆发动机重新予以更换，但由此给原告造成的损失被告理应予以赔偿。但被告拒绝依法赔偿，原告为维护自身合法权益，特依民事诉讼法之相关规定诉至贵院，请贵院判如所请！被告辩称：一、根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称“汽车《三包法》”)，答辩人就涉案车辆出现的问题依法履行了规定的“三包责任”，对被答辩人的车辆免费更换了发动机。按照汽车《三包法》有关“三包责任”的规定，“在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费维修（包括工时费和材料费）。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。”涉案车辆经答辩人检查发现“底盘机油格附近漏油”，根据汽车《三包法》的相关规定，针对涉案车辆在三包期内出现的问题，答辩人对涉案车辆进行免费维修，更换了汽车发动机，并进行了全车安全检查，履行了法律规定的答辩人应当承担的责任义务。汽车《三包法》对车辆三包责任己经做出明确规定的前提下，答辩人应当按照相关规定承担责任，除此之外的其他非法律规定的责任，被答辩人要求答辩人予以承担没有合理依据。二、被答辩人主张涉案车辆在更换发动机后产生贬值损失，缺乏合理依据。1、从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失。根据2016年最高院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复，“对于车辆贬值损失的可赔偿性目前存在较多争议，并不具备完全支持贬值损失的条件。如车辆因维修导致零部件以旧换新可能存在溢价，从而产生损益相抵；又因我国目前事故率比较高，人们的道路交通安全意识尚需提高，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于经济社会发展，更可能导致本不会成诉的案件大量涌入法院，不利于减少纠纷；再加上目前鉴定市场的不规范，鉴定机构对贬值损失的确定具有较大的任意性等因素。综合考虑，在对待贬值损失的赔偿时应当持谨慎态度，倾向于原则性不支持，在少数、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量。”就本案而言，一方面，涉案车辆因更换发动机以旧换新，可能会存在车辆溢价并产生损益相抵，更换后的车价可能还会高于原先车辆的价格；另一方面，目前我国也尚不完全具备支持车辆贬值损失的客观条件。因此，对于被答辩人主张车辆贬值损失的赔偿请求答辩人无法接受。2、价格评估机构的评估结论缺乏合理依据。首先，该评估机构是被答辩人单方面进行的委托，既未通知答辩人，也未获得答辩人的同意，答辩人对被答辩人的评估委托行为与评估结果不予认可。其次,被委托的评估机构出具的评估报告中使用的评估方法及评估标准存在明显不合理。该评估机构通过对发动机更换前、后两个时间点的车辆价格进行评估，对比得出车辆发生贬值损失的结论。该机构在评估更换后的车价时，认为“维修厂在发动机装配的工艺和可靠性方面与原厂存在一定差异，从而造成该车维修后产生实体性贬值”的评估观点，缺乏合理依据，仅凭借主观臆测对涉案车辆的价格进行确定，是一种武断、主观的判断。答辩人作为涉案车辆品牌的授权专营店，具备对涉案品牌车辆的专业维修服务资质与能力，该评估机构在没有依据的情况下，主观推断答辩人维修车辆后会产生贬值损失，缺乏相应的说服力。同时，该评估机构出具的报告中在“修复后现场查勘成新率评定表”中对更换后的发动机评分，由更换前的“24分全新”认定更换后为“21分轻度磨损”，通过车辆行驶里程/使用年限对发动机进行评分计算得出车辆存在贬值损失。事实上，车辆在使用时，相关的零部件会发生自然的磨损，这是绝大多数机械结构装置的正常状态。被答辩人在车辆修复之后由于对车辆的使用，必然会使得行驶里程/使用年限有所增加，对于被答辩人因使用车辆状态下发生的车辆自然耗损，本身就是一般消费者——被答辩人的使用成本,对此没有任何理由要求答辩人进行承担。再次，涉案车辆因更换发动机，可能使得整体车辆产生溢价，该评估机构并未对此予以考虑，仅通过主观判断认定车辆存在贬值，该结论明显不合理。三、被答辩人主张的多项损失费用，并无合理依据。首先，被答辩人主张的“换证上线检测费”及“行驶证换证费用”均为被答辩人因对车辆使用而支出的费用，对于此部分支出，答辩人不应承担赔偿责任。其次，对被答辩人主张的鉴定费部分，答辩人既对被答辩人的单方面委托评估不予认可，同时评估机构的评估方法和依据也存在明显不合理的地方，答辩人对评估结论亦不予认可。该评估鉴定费用答辩人不应当承担。再次，对于被答辩人主张的交通费部分，一方面，被答辩人提供的票据信息，并不能说明是基于何种事项而发生的交通行程；另一方面，火车票上显示的乘坐时间与被答辩人提交的证据中关于涉案车辆的维修行为时间存在矛盾。退一步说，即使被答辩人主张的交通费确实发生在车辆维修期间，但是对于被答辩人主张该费用是因为专门为维修车辆而支出存在牵强挂靠的成分。根据被答辩人对车辆的实际使用与答辩人对车辆的检测情况了解,涉案车辆经贵州凯里同源汽车销售有限公司（同为东风日产品牌授权专营店）进行了保养，后被答辩人驾驶车辆至珠海，在答辩人处再次进行了检测维修。因贵州凯里同源汽车销售服务有限公司同为涉案车辆品牌的全国联网授权专营店，同样具备对涉案品牌车辆的专业维修资质与能力；另考虑到被答辩人在户籍所在地与经常居住地(工作地）的往返因素，被答辩人主张的专门前往答辩人处进行维修而产生的交通费用的请求，难以接受。同时，车辆维修之后被答辩人在答辩人处取车并驾驶返回贵州凯里，取车当时并没有及时在珠海当地车辆管理部门办理车辆的审查与换证，之后又再次专门前往珠海办理涉案车辆的审车与更换行驶证。对于被答辩人主张的前往答辩人处取车发生的交通费用，无法确定是由于专程前往还是因工作原因发生；另答辩人在取得维修好的车辆后，没有及时在当地办理审车与换证，后续多次重复两地往返的交通费用，答辩人亦无法接受该赔偿主张。综上，答辩人在依法承担法律规定的三包责任后，对于被答辩人主张的车辆贬值损失及其他费用，均缺乏事实依据和法律根据，恳请贵院对其诉请予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告以123000元的价格从被告处购得一辆东风日产牌DFL7200VANL2,车辆发动机号为367271Y。2018年11月23日，原告为购买车辆办理好了上牌手续并上好牌照，牌号为粤Ｃ×××**。2019年1月5日，原告到贵州省××市同源汽车销售有限公司（日产4S店）给粤Ｃ×××**做首次保养，车辆安全检测单显示发动机机油格附近有漏油现象。2019年1月14日，原告将涉案车辆开到被告处进行再次检测，检测结果为车辆底盘机油格附近有漏油。随后被告将原告涉案车辆发动机予以更换。2019年3月7日，原告到珠海市车辆管理部门对更换发动机后的车辆重新进行测检，换证上线检查费180元已由被告支付。原告因更换行驶证支付了换证费500元。原告主张因将车辆从贵州开到珠海进行检测维修，期间发生了交通费1579元，为此提交了相关部分票据。原告主张车辆贬值损失5000元，为此提交了珠海市昱达价格评估有限公司出具的“价格鉴定结论书”，评估结论为：粤Ｃ×××**东风日产牌DFL7200VANL2小型轿车因漏油更换发动机后车辆贬值损失为人民币5000元。被告认为评估机构的评估方法和依据存在明显不合理的地方，对原告的单方面委托评估结论不予认可。原告因委托评估支付了鉴定费500元。本院认为，被告所售涉案车辆因发动机漏油进行更换，原告为此支付了换证费500元。该费用因原告所售产品质量问题而产生，被告应承担赔偿责任。原告在发现涉案车辆发动机漏油后，本应就近到贵州省××市同源汽车销售有限公司（日产4S店）进行维修更换，但其却驱车到被告处，人为增加了交通费用。鉴于原告需前往珠海市车辆管理部门办理涉案车辆行驶证变更手续，必然发生一定的交通费用，故本院对其主张的交通费酌情支持900元。原告提交的珠海市昱达价格评估有限公司出具的“价格鉴定结论书”系其单方面委托评估，被告对此结论不予认可，本院对该“价格鉴定结论书”不予采信，原告因此支付的鉴定费500元也应由其自行承担。涉案车辆发动机漏油后，被告已按相关规定予以更换，已履行了相关义务。原告未有证据证明因更换发动机造成涉案车辆的价格贬损，故其主张由被告赔偿车辆贬值损失缺乏法律事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市福特恩工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁名波支付车辆行驶证换证费500元、交通费900元，合共1400元；二、驳回原告袁名波的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告珠海市福特恩工贸有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林淑健二〇一九年九月六日书记员  黄楚鑫陈坤妮