山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初74号原告赵志峰，男。被告太谷县公安局交通警察大队，住所地太谷县金谷大道辅路**。法定代表人程四清，职务大队长。出庭行政负责人武学军，系被告单位副大队长。委托诉讼代理人王建军，男，系被告单位法制科科长。委托诉讼代理人裴洋，男，系被告单位南山中队长。原告赵志峰不服被告太谷县公安局交通警察大队行政处罚行为，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告赵志峰，被告太谷县公安局交通警察大队的行政负责人武学军、委托诉讼代理人王建军和裴洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太谷县公安局交通警察大队于2018年10月23日作出晋公交决字[2018]第140726-2000148910号行政处罚决定书，查明被处罚人赵志峰于2018年10月15日9时35分，在敦大路6公里实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，以上事实有交通违法行为人赵志峰的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、《山西省实施办法》第九十一条第三款，决定给予罚款5000元的行政处罚；根据《机动车驾驶证申领和适用规定》，记12分。原告赵志峰诉称，1、撤销被告于2018年10月23日作出的晋公交决字（2018）第140726－2000148910号行政处罚决定书；2、撤销被告太谷县公安局交通警察大队于2018年10月23日作出的【2018】第140726871001078号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系车主侯广宇雇用的货车司机，于2018年4月开始受雇该车主，驾驶车辆悬挂车牌号为晋Ｋ×××**。2018年10月15日9时39分，原告驾驶上述车辆行驶至敦大路6公里时，被被告以使用其他车辆的机动车号牌为由查获。2018年10月23日，被告作出的晋公交决字（2018）第140726－2000148910号行政处罚决定书，对原告处以罚款5000元，后被告同日又向原告下发了（2018）第140726871001078号办理注销最高实习准驾车型业务通知书，以在一个记分周期实习期内有记满12分记录为由，将原告的驾驶资格由A2降为B1B2。车主交付车辆时一并向我提供了随车行车证，我对车主交付的车辆所使用号牌是其他车辆一事并不知情，被告作出（2018）第140726871001078号办理注销最高实习准驾车型业务通知书时，原告驾驶证计分未达到12分，故认为被告的上述处罚并不合情，合理、合法。现依法提出如上诉请，请人民法院依法裁决、秉公处理。2019年6月19日，原告提出书面申请，请求撤回第二项诉讼请求。为支持其诉请，原告赵志峰向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、驾驶证；3、行政处罚决定书4、办理注销实习准驾车型业务通知书；5、网上打印的晋Ｋ×××**的罚款记录，证明车是合法的，我不知道是套牌。6、2019年6月16日自己拍的晋Ｋ×××**车辆照片，证明我开的车是套牌，我拍的这个照片是真车。7、在网上查询到我驾驶的晋Ｋ×××**车辆的违法记录截图。8、申请证人刘某、贾某出庭作证，证明原告受雇于侯广宇，对套牌车辆一事并不知情。被告太谷县公安局交通警察大队在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：2018年10月15日9时39分，原告驾驶悬挂其他机动车车辆号牌（晋Ｋ×××**）的重型半挂牵引车，牵引晋Ｋ×××**重型低平板半挂车，载货在太谷县境内敦大路6公里处行驶时，被我大队执勤民警查获。2018年10月23日，我队依法对原告使用其他车辆号牌的违法行为，以[2018]第140726-2000148910号公安交通管理行政处罚决定书进行了处罚。一、涉案车辆所悬挂的号牌，属于其他车辆的号牌。经对涉案车辆检查，该车没有发动机号及大架号，或者说该车的发动机号、大架号已被人为破坏。从车牌号为晋Ｋ×××**大型汽车的查询结果来看，此车状态正常，检验有效期止：2019年9月30日尚在检验有效期内，每年接受车管部门的查验。所以，涉案车辆所悬挂的号牌是正常接受年检的车辆的号牌，即其他车辆号牌。二、被答辩人赵志峰实施了驾驶涉案车辆的行为被答辩人赵志峰系被当场查获。2018年10月15日上午，我大队南山中队长民警裴洋带队在敦大路执勤。查缉布控系统预警进入太谷境内的晋Ｋ×××**号车有使用其他车辆号牌的嫌疑。之所以有嫌疑，是系统大数据发现同一时间，但在不同地点，有相同号牌的两辆车存在。裴洋中队长民警根据指令对被答辩人赵志峰驾驶的悬挂晋Ｋ×××**号牌的半挂车，进行拦截，例行检查，当场查获。三、被答辩人赵志峰在诉状中称，车主向他交付车辆时，一并提供了随车行车证，对车辆使用其他号牌一事不知情，故认为对他的处罚不合情、合理、合法。这样的观点没有法律依据。不能把刑法中的犯罪构成要件，引用到行政处罚当中，是否知情不影响行政处罚。在我国行政处罚法当中，仅规定了三种不予处罚的情形，但是都没有包括主观因素。行政管理的原则是依法行政。四、处罚法律依据正确。《道路交通安全法》第九十六条第三款规定：使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴、扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。该条款没有当事人是否明知的要求，规定明确，处罚引用是正确的。五、被答辩人赵志峰在起诉状中要求撤销我队作出的《办理注销最高准驾车型业务通知书》，没有法律依据。《办理注销最高准驾车型业务通知书》就是个通知书，不是行政处罚，也不是一种具体行政行为，不可诉。综上所述，我大队办案民警经过调查取证，所取证据证实被答辩人的违法事实清楚，处罚依据准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告太谷县公安局交通警察大队向本院提交了其作出行政处罚的卷宗，包括如下内容：行政处罚决定书、领导审批表、受案登记表、查获经过、实施强制措施审批表、强制措施凭证、现场图片、被传唤人家属通知书、询问笔录、身份证、驾驶证复印件、挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车管所电子档案、行政处罚告知笔录、山西省代收罚没款收据、光盘（1是现场查获视频，2是在办案区询问当事人的视频）。法律依据：《道路交通安全法》第5、24、87、88、96条；《山西省实施道路交通安全法办法》第91条；《公安部令第139号》第78条；《行政处罚法》第3、25、26、27条；刑法第14、15、16条。经庭审质证，原告赵志峰对被告太谷县公安局交通警察大队提供的证据没有异议，都是真实的。对法律规定有异议，我在不知情的情况下就被罚，假如我开大车的话发生交通事故，责任应该谁负。被告太谷县公安局交通警察大队对原告赵志峰提供的证据的真实性予以认可，但证明内容不予认可。因原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，故本院对以上证据予以认可。经审理查明，原告赵志峰系侯广宇雇佣的司机。2018年10月15日9时35分，赵志峰在敦大路6公里时被查获所驾驶车辆为套牌车辆。被告太谷县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、《山西省实施办法》第九十一条第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》作出晋公交决字（2018）第140726－2000148910号行政处罚决定书，对赵志峰处以罚款5000元，记12分的行政处罚。原告赵志峰对此不服，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。本院认为，被告太谷县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对违反《道路交通安全法》的行为有权作出行政处罚。原告赵志峰所驾驶的车辆为套牌车辆的违法事实清楚，依据《道路交通安全法》第九十六条第三款之规定，被告有权扣留该的机动车，并处二千元以上五千元以下罚款。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告太谷县公安局交通警察大队提供的告知笔录中向原告赵志峰告知了听证权利，原告提出陈述和申辩，并要求听证。诉争的行政处罚对原告赵志峰罚款五千元属于较大数额的罚款，记12分亦影响原告往后准驾的车型，对其有较大影响，原告有权要求听证。被告太谷县公安局交通警察大队在原告赵志峰要求听证的情况下未向本院提交其组织听证的相关证据，应视为其没有组织听证，涉案行政处罚严重违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告太谷县公安局交通警察大队于2018年10月23日对原告赵志峰作出的晋公交决字（2018）第140726－2000148910号行政处罚决定书。二、责令被告太谷县公安局交通警察大队在本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告太谷县公安局交通警察大队承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 丽