陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终9465号 上诉人（原审被告）：四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：顾和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝明，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师。原审被告：中国建筑第二工程局有限公司核电建设分公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼25B。负责人：熊炳富，该公司董事长。原审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈建光，该公司董事长。共同委托代理人：方磊，中国建筑第二工程局有限公司员工。上诉人四川正鑫盈建筑劳务有限公司（以下简称正鑫盈公司）因与被上诉人王孝明、原审被告中国建筑第二工程局有限公司核电建设分公司（以下简称核电分公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3007号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正鑫盈公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决的第一项、第二项，改判驳回被上诉人王孝明的全部诉讼请求2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王孝明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、根据双方签订的承包劳务合同第八条第2.1项之约定，待保修期到期后支付乙方（被上诉人）所有工程款，被上诉人剩余工程款的支付条件是：保修期到期后且双方核对完所有账目无任何异议。一审判决时工程保修期尚未到期且双方并未核对完成所有账目。被上诉人诉求的剩余工程款的支付条件尚未成就；被上诉人诉求的剩余工程款尚不足以抵扣其对外应付未付款及上诉人应扣未扣款项。被上诉人无任何剩余工程款项可支付；被上诉人主张的违约金缺乏事实和法律依据。2、根据合同约定，被上诉人对外欠付的人工费、材料款、打架赔偿款、工程返修费均属于涉案工程中产生的遗留问题，上诉人有权在被上诉人的剩余工程款中直接扣除。3、一审判决对被上诉人主张的律师费予以支持是错误的。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决存在认定的错误，从而导致一审判决在适用法律上存在错误。被上诉人王孝明答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告核电分公司、中建二公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审被告不应承担连带责任。王孝明向原审法院提出诉讼请求：1、判令正鑫盈公司支付原告剩余工程款135897.87元并支付违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年5月29日计算至实际支付剩余工程款之日）；2、判令正鑫盈公司支付原告保修金34957.24元；3、判令正鑫盈公司承担原告律师费13440元、承担本案诉讼费保全费；4、判令中建核电分公司、中建二公司对正鑫盈公司上述全部债务承担连带责任。原审法院认定事实如下：2014年9月30日，中建二公司西安大都汇项目部为承包人、正鑫盈公司为专业分包人签订《西安大都汇主体结构、二次结构及初装修工程劳务分包合同》，由正鑫盈公司承包位于本市莲湖区大兴新区XX路XX园路交叉口西安大都汇的主体结构、二次结构及初装修工程劳务。合同约定了价款、开工日期、工程质量标准、双方权利义务等。2016年3月30日，正鑫盈公司为甲方、王孝明为乙方，签订《西安大都汇初装修承包劳务合同》，合同约定承包方式为室内腻子包工包料及与此工程相关的各类辅材、机具。合同第八条工程款支付约定：工程竣工验收后付至总承包款的95%，余留5%作为保修金，24个月后返还；待保修期到期后支付乙方所有工程款。保修金约定：工程结算款的5%作为工程保修金，待保修期到期后支付。承包范围内工程保修期到期后，乙方向甲方提交保修金返还报告，甲方在收到乙方保修金返还报告一个月内审核完成，并在一个月内支付完成。2018年1月11日，王孝明与正鑫盈公司签订《分包劳务班组工程结算表》，记载：合同金额659647.58元、签证金额46497.24元、扣款金额63294.71元、合同约定保修金额34957.24元、已付金额471645元、结算金额135897.87元。结算单形成后，正鑫盈公司再未向王孝明付款。庭审中，王孝明与正鑫盈公司均认可涉案工程竣工日为2017年5月31日；正鑫盈公司、核电分公司、中建二公司均表示双方之间工程款已结算并支付完毕。原审法院认为，王孝明承揽工程腻子工劳务，与正鑫盈公司签订初装修承包劳务合同，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人在履行合同时均应依约履行。根据双方签署的结算书记载，结算金额一栏为135897.87元，根据上下文数据逻辑关系，该数据应为已扣留工程款5%的保修金，即竣工后正鑫盈公司的应付工程款。王孝明劳务工程2017年5月31日竣工后，根据合同约定正鑫盈公司应当支付该工程款，逾期支付的构成违约，应当承担相应责任。故王孝明诉请正鑫盈公司支付工程款135897.87元及违约金，予以支持。合同关于保修期约定为竣工后24个月，保修金支付条件为保修期限届满后又两个月。从2017年6月1日开始计算保修期，届满日应为2019年5月31日，保修金支付日应为2019年8月1日前。现保修期限尚未届满，王孝明主张支付保修金条件未成就，该院对正鑫盈公司的抗辩理由予以采纳。关于正鑫盈公司主张应当在应付工程款中扣除王孝明的对外欠款一节，因提供的欠条的权利人并非正鑫盈公司，正鑫盈公司也无证据证明其已代王孝明履行了该到期债务，故对该抗辩理由该院不予采纳。关于王孝明诉请中建核电分公司、中建二公司承担连带责任一节，突破了合同相对性，且不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院不予支持。关于王孝明主张律师费一节，虽承包劳务合同中明确约定因仲裁或诉讼产生的费用由责任方负担，但根据行业管理律师费用的收取亦是按照诉请标的收取，在法院未支持王孝明全部请求的情况下，部分律师费用应由王孝明自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司自本判决生效后十日内，向原告王孝明支付工程款135897.87元并支付利息损失（以上述款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月1日计算至款项付清之日止）；二、被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司自本判决生效后十日内，向原告王孝明赔偿律师费用10700元；三、驳回原告王孝明其余诉讼请求。二审经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本案双方争议的焦点问题是：原审判决正鑫盈公司向王孝明支付工程款135897.87元及利息是否正确.本院认为，根据双方的结算书记载，结算金额一栏为135897.87元，根据上下文数据逻辑关系，该数据应为已扣留工程款5%的保修金，即竣工后正鑫盈公司的应付工程款。王孝明劳务工程2017年5月31日竣工后，根据合同约定正鑫盈公司应当支付该工程款，逾期支付的构成违约，应当承担相应责任。故王孝明诉请正鑫盈公司支付工程款135897.87元及违约金，原审法院予以支持应属正确。合同关于保修期约定为竣工后24个月，保修金支付条件为保修期限届满后又两个月。从2017年6月1日开始计算保修期，届满日应为2019年5月31日，保修金支付日应为2019年8月1日前。现保修期限尚未届满，王孝明主张支付保修金条件未成就，原审法院对王孝明主张的未到期部分的保证金并为支持。一经采纳了正鑫盈公司的该项抗辩理由。正鑫盈公司上诉的应扣除款项，因其提供的欠条的权利人并非正鑫盈公司，正鑫盈公司也无证据证明其已代王孝明履行了该到期债务，故原审法院对该抗辩理由该院不予采纳，并无不妥。关于王孝明主张律师费，因双方在承包劳务合同中明确约定因仲裁或诉讼产生的费用由责任方负担，原审法院已根据双方责任对该费用判由双方分担，上诉人仍要求不承担该费用，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元（正鑫盈公司预交），由上诉人正鑫盈公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年九月五日   书 记 员  曹 英 子  1