wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1184号申请执行人：黄小平，男，1979年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:：易昌兵，男，1972年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人黄小平依据已发生法律效力的本院(2018)赣0902民初5967号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易昌兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人易昌兵发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人易昌兵在车管部门无车辆登记信息，被执行人易昌兵名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人易昌兵名下无不动产登记。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人易昌兵有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行13082元及利息，已执行0元，未执行13082元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月四日书记员  胡俊文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9434号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20467号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款6600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20467号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈联国，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省南江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道党政中心。 法定代表人：李善君，该县县长。 再审被申请人（一审被告)：四川省南江县仁和镇人民政府。住所地：四川省南江县仁和镇街道。 法定代表人：廖蓉，该镇镇长。 再审被申请人（一审第三人）：戴才华，男，1953年2月7日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人陈联国因诉四川省南江县人民政府（以下简称南江县政府）、四川省南江县仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）土地行政管理及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈联国申请再审称，南江县政府与仁和镇政府共同实施的侵权行为一直持续到2015年5月1日之后，该持续侵权行为不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定。陈联国被迫于2016年另行签订了土地承包合同，其并不因签订该土地承包合同而丧失起诉资格。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院在审查阶段查明，四川省南江县人民法院于2017年8月28日作出（2017）川1922民初1377号民事判决，查明：“1993年，四川省南江县仁和乡仁同坪村（以下简称仁同坪村）以陈联国自愿交回土地为由，收回了陈联国承包的土地”。该判决已于2017年9月17日生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，前述生效民事判决已查明案涉承包地系由仁同坪村收回，陈联国未能举证证明仁和镇政府实施了收回其承包地的行为，故其诉请确认仁和镇政府收回其承包地的行为无效并赔偿损失，缺乏事实根据。案涉土地被收回后，陈联国不再享有案涉土地的承包经营权，陈联国与南江县政府就案涉土地向戴才华颁发土地承包经营权证的行为不具有利害关系。陈联国诉请撤销该土地承包经营权登记行为，不具有原告资格。综上，陈联国的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回陈联国的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，陈联国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈联国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4189号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：何翠，女，1991年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人何翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6380号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人何翠下达执行通知书,责令被执行人何翠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息472元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何翠银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2656号原告：贾秀卿，男，汉族，现住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：张宏坤，男，汉族，清丰县人。原告贾秀卿与被告张宏坤居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀卿的委托诉讼代理人张彦宁到庭参加诉讼，被告张宏坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏坤偿还原告贾秀卿返还出国费用16000元及产生的误工费、交通费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告从被告开的门市联系出国，后来交了费用共计16000元，费用交过后，被告迟迟不给办理出国事宜，期间产生的交通费、误工费几千元。被告张宏坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告贾秀卿分两笔共向被告张宏坤转款4000元；2018年11月23日，原告向被告转款2000元；2018年12月20日，原告分三笔共向被告转款10000元,原告分六笔转给被告张宏坤共计16000元，让被告办理出国事宜，后被告未能办理。上述事实有原告提交的转账账单、微信聊天记录及庭审笔录在卷予以证实。对于原告提交的六张票据，不能证明与本案存在关联性，故对该六张票据不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告委托被告办理出国劳务手续,被告接受委托并收取原告交付的16000元费用,双方形成口头合同。但出国劳务事项,需要相关资质,被告并不具有该资质,事实上原告亦未实现从事出国劳务的目的,双方达成的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效后,因合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还支付的费用16000元,本院予以支持。对于其他费用，因原告提供的证据无法证明与本案具有关联性，对该部分诉讼请求不予支持。被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张宏坤于本判决生效之日起十日内返还原告贾秀卿16000元。二、驳回原告贾秀卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张宏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强审 判 员  王旭栋人民陪审员  洪学聚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柴红娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4807号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：苏丹，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6911号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人苏丹下达执行通知书,责令被执行人苏丹向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏丹银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十五日书记员  姚 玲
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1751号原告：高某某，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：熊某某，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省延津县。原告高某某与被告熊某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人侯淑芬到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬7380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告承包的焦作工地干建筑活。2017年2月6号经结算，被告欠工资7380元，给原告打一欠条，经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告熊某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高某某提交欠条一份，证明被告欠原告工资款7380元。该欠条有被告熊某某签名确认，与本案具有关联性，被告熊某某未到庭提出异议，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某称经李振才介绍，2016年其在被告熊某某承包工地干建筑活，被告熊某某未支付原告工资款。2017年2月6日被告熊某某向原告高某某出具欠条一份，内容为：“欠工人工资7380元去要账给钱柒仟叁佰捌拾元熊某某2.6号”，该款至今未付，原告高某某催要无果，诉至本院。另查明，原告称案涉工资7380元包括李志见等7人的工资款，其余6人均同意由原告高某某持欠条向被告熊某某主张债权。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高某某为被告熊某某提供劳务，被告熊某某应向原告高某某支付劳务费，根据被告熊某某出具的欠条，尚欠原告高某某等7人劳务款7380元，原被告债权债务关系明确，原告高某某要求被告熊某某支付所欠工资款7380元，本院予以支持。另，案外人李志见等6人向本院出具情况说明一份，内容显示“被告所打的欠工人工资7380元的欠条中包含李志见等6人的工资，该条一直由高某某持有，并同意由高某某一人持条向熊某某主张权利”，故原告来院起诉，本院予以支持。综上所述，原告高某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某于本判决生效后三日内偿还原告高某某欠款7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年九月十日书记员  张艳红
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1765号原告：湖南晶鑫钢结构有限公司，住所地：长沙市开福区双拥路**青青家园**。统一社会信用代码：91430105588958307H。法定代表人：刘清。委托代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：广宁维信德实业有限公司，住所地：，住所地：广东省肇庆市广宁县横山镇荔垌曾宽村委会地段研发大楼信用代码：91441223055335924X。法定代表人：张玲玲。被告：陈炜，男，汉族，1957年7月28日出生，住广东省广州市海珠区。被告：喻田华，男，汉族，1979年7月1日出生，住广东省广州市花都区。原告湖南晶鑫钢结构有限公司与被告广宁维信德实业有限公司、陈炜、喻田华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告湖南晶鑫钢结构有限公司诉称，诉讼请求：一、判令被告一支付原告工程款748239元，违约金299295.6元（从2017年10月1日起暂计算至2019年5月31日，2019年5月31日后的违约金按照月利率2%，计算至清偿全部款项及违约金之日止）；二、被告共同承担实现债权的律师费132235.85元及保全保险等费用；三、判令被告二、被告三对上述所有债务承担连带清偿责任；四、三被告共同承担本案的诉讼费用。上述一至三项费用共计1179770.45元。事实与理由：原告与被告在广宁签订了维信集团广宁新产业基地生产一区厂房屋顶工程《建设工程施工合同》，合同约定原告负责维信集团广宁新产业基地生产一区第一施工阶段厂房：A9-A12屋顶4幢第二施工阶段厂房A1、A8、A13屋顶的制作安装施工等全部工作内容，工程所在地点为广宁横山镇荔垌村。2017年8月1日原被告双方签订维信集团广宁新产业基地生产一区厂房屋顶工程建设工程施工合同补充协议，同日被告作出付款承诺，第一施工阶段工程款2310422.4元，第二施工阶段工程款1732816.80元，于2017年9月30日之前付清所有工程款，如不能按时支付工程款，每推迟一天按所有工程款余款的5%支付违约金。保证人陈伟、喻田华对被告应付的工程款、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任，2017年10月13日双方签订维信集团广宁新产业基地生产一区厂房屋顶工程建设工程施工合同补充协议，约定在工程完工后二十五天内支付全部应付工程款。第一施工阶段厂房屋顶工程于2017年2月27日办理了工程竣工验收报告，第二施工阶段屋顶工程于2017年11月1日办理了工程竣工验收结算单，但被告并没有按合同约定履行合同约定的付款义务，至起诉之日尚有748239元未支付。三被告不按约定支付原告款项的行为已经严重影响原告的正常经营活动，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告喻田华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广州市花都区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人为中国人民共和国公民，被申请人以申请人为被告。据此，应由申请人住所地人民法院管辖，即广州市花都区人民法院管辖。综上，望贵院依法将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告广宁维信德实业有限公司、的住所地为广宁，本案的合同履行地是广宁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告喻田华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告喻田华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  陈达强二〇一九年九月十六日书记员  侯学芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3581号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：芦杨,女,1984年2月15日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0103民初10286号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与芦杨信用卡纠纷一案，申请执行标的75610.13元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月28、5月21日、6月21日、9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年7月23日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10286号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月三十日法官助理刘晓辰书记员国辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟成龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,168.99元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟成龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,168.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2205号之一原告：张思维，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：龚国强，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201710189053。委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师，执业证号15101201411533947。被告：深圳太古艺术品展览有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EEDRB2E。法定代表人：李乐秋。原告张思维与被告深圳太古艺术品展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告张思维向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年3月26号签订的《艺术品委托交易服务协议及艺术品海选服务协议》；2.判令被告返还原告艺术品“三军大会师.国玺”和”“航天60周年纪念玉玺”或赔偿因无法返还原物的损失50万；3.请求法院判令被告返还原告已支付服务费433600元及利息11998.07元，本息共计445598.07元(从2018年4月21日起，按照同期银行贷款利率计算向原告支付利息直至被告还清本息之日止，暂计至2018年12月06日)；4.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告通过手机微信平台得知被告为艺术品交易平台，并于当日联系被告并告知其有艺术品“三军大会师”和“航天60周年玉玺”想要拍卖，被告听后立即向原告承诺此艺术品在香港和新加坡拍卖会获得高额收益，原告听信了被告的谎言。2018年3月26日，原告与被告签订《艺术品委托交易服务协议》附《授权委托书》和《艺术品海选服务协议》，约定：原告将其艺术品“三军大会师.国玺”和“航天60周年纪念玉玺”委托被告在其艺术品交易平台进行展销和海选，若因被告原因造成本协议无法履行，原告有权终止协议并要求退还服务费。协议签订后原告将上述艺术品交付与被告，并分别向被告支付服务费173600元、被告公司董事长李乐秋52000元、总经理戴传伟110000元、营销总监董四怀98000元，共计433600元。然而，被告未按照协议约定对涉案艺术品进行展销，且被告现下落不明，原告无法联系到被告。综上所述，被告的行为已经严重违约，原告有权解除合同，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所求。本院经审查认为，被告借签订、履行合同之名所实施的行为涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张思维的起诉。原告预交的案件受理费7984元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年九月十四日法官助理唐敏施书记员巴小品
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更410号罪犯刘英迪，男，1995年7月10日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，初中文化，现在内蒙古自治区乌兰浩特市司法局进行社区矫正。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2016年1月18日作出（2015）乌刑初第505号刑事判决，以被告人刘英迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2016年2月3日交付执行。司法行政机关内蒙古自治区乌兰浩特市司法局于2019年8月26日以（2019）乌司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯刘英迪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区乌兰浩特市司法局提出，社区服刑人员刘英迪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区服刑人员刘英迪予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区乌兰浩特市司法局提供的证据足以证明罪犯刘英迪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘英迪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5801号原告：重庆银行股份有限公司云阳支行,住所地：云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023559027570N负责人：陈隆，系该行行长。委托诉讼代理人：税红，汤露，系该行员工。被告：王如平，男，1968年5月28日出生，汉族，住云阳县。被告：蒲红，女，1988年9月28日出生，汉族，住云阳县。原告重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆银行云阳支行）与被告王如平、蒲红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行云阳支行的委托诉讼代理人税红、被告王如平、蒲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王如平偿还借款本金48999.66元、利息569.44元、罚息7337.35元、复利585.85元，本息合计57492.3元(截止2019年8月21日)；判令被告王如平支付原告自2019年8月22日至欠款还清日止以借款本金48999.66元为基数按实际执行贷款利率10%上浮50%计算的罚息，利随本清，以及自2019年8月22日至欠款结清日止以所欠利息569.44元为基数按照实际执行贷款利率10%上浮50%计算的复利，利随本清；二、请求判令蒲红对上述债务承担连带责任保证的担保责任。事实和理由：2017年9月14日，被告王如平向我行申请个人经营贷款用于经营周转。我行经过审查认为其符合我行申贷条件，在满足我行审批条件后，2017年9月与我行签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》（编号为2017年重银云阳支借字第0889号）约定：我行向王如平发放贷款5万元，期限1年。蒲红与我行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号为：2017年重银云阳支保字第1740号）约定：由蒲红对本次贷款提供担保。承担连带担保责任。2017年9月1日贷款发放，金额5万元，期限1年，利率10%。起止日期：2017年9月1日至2018年8月31日。贷款到期经我行多次催收借款人、担保人未能归还。截止2019年8月21日尚欠我行借款本金48999.66元、利息569.44元、罚息7337.35元及复利585.85元，合计57492.30元。故特向法院起诉，要求法院依法判决。被告王如平辩称，借款属实，愿意还款，只是现在没有钱还，可以分期偿还。被告蒲红辩称借款属实，担保属实，愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下:2017年9月1日，原告与被告王如平签订《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》（编号为2017年重银云阳支借字第0889号）约定：被告王如平向原告申请发放贷款50000.00元，期限为1年，自2017年9月1日至2018年8月31日止；固定利率为：年利率10%；贷款用途为：经营周转。并约定借款人未按借款合同规定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告蒲红与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》（编号为：2017年重银云阳支保字第1740号）约定：由蒲红对本次贷款本金、利息、罚息及复利提供担保，承担连带保证责任。当日，原告向被告王如平发放贷款50000.00元。该贷款到期后，截止2019年8月21日，被告王如平尚欠原告借款本金48999.66元、利息569.44元、罚息7337.35元、复利585.85元，本息合计57492.30元。该借款至今未偿还原告。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份信息、被告身份信息、《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、营业执照、《银行个人贷款借据》、逾期授信业务通知书等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王如平向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告的借款合同依法成立并有效。现被告王如平未按合同约定按期履行还本付息义务，已构成违约，根据借款合同的约定，被告王如平除应当偿还原告本金外，还应当支付逾期利息、罚息及复利。被告蒲红与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，自愿为本案债务提供连带责任保证，故被告蒲红对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王如平在本判决生效后十日内归还原告重庆银行股份有限公司云阳支行借款本金48999.66元及截止2019年8月21日的利息569.44元、罚息7337.35元、复利585.85元，合计57492.30元，2019年8月22日起的罚息、复利仍按《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》、《银行个人贷款借款借据》的约定计算至付清之日止；二、被告蒲红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.00元，由被告王如平、蒲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王显光二〇一九年九月二十九日书记员  贾 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7580号 原告:四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市长虹大道南段**,统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：张雯雯，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告张雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，现原告四川富临物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员 周 翠 香 二〇一九年九月十一日 书记员 张雪良织
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2094号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林廷云，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人林廷云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初4632号民事判决书发生法律效力后，于2019年2月18日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人林廷云借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院查封了林廷云座落于福安市××镇西门××前路房产，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以暂无法提供过渡房上述房产无法处置，现正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执2094号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月十六日 书记员  欧阳军
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执480号 申请执行人陈远华，男，汉族，1962年9月1日出生，住所地江西省赣州市定南县，联系方式。 被执行人余朋春，男，汉族，1964年5月14日出生，住所地江西省赣州市定南县，联系方式。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初1701号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月19日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十九日 书记员 曾根发
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3399号原告刘丹，男，1966年2月25日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为:本县。被告彭远良，男，1966年7月5日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为:本县。被告匡德丰，女，1965年8月6日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为：本县。原告刘丹与被告彭远良、匡德丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告彭远良到庭参加了诉讼，被告匡德丰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金135000元及按月利息2%计算至还清之日止的利息，并承担追讨债务的差旅费；2、被告承担本案诉讼费。被告彭远良辩称，款项已还清，请驳回原告的诉讼请求。被告匡德丰未作书面答辩。查明的事实根据当事人的举证和本院认证情况，确认如下法律事实：一、双方无争议的事实被告彭远良、匡德丰原系夫妻关系（事实婚姻关系），于2019年7月22日在双峰县民政局补办结婚登记手续，于2019年7月31日在双峰县民政局登记离婚；被告彭远良获悉辰麻公路要修建，有意与他人参股投标，2008年上半年，原告刘丹与被告彭远良商量各出资10万元入股，两人即发生经济往来，具体情况是：“借条今借到刘丹人民币￥壹万元整是实彭远良2008.7.11号条”；“今借到刘丹人民币伍万（50000.00）元整是实彭远良条2008.7.18号”；“收条今收到辰麻公路合资股金壹拾元整是实（100000）彭远良条2008.7.18号”“今借到刘丹人民币柒万伍千元整是实借款人：彭远良2008.7.20号”；“今收到彭远良人币叁万元整（30000.00元）是实。（注：以前银行卡往来全包括在内，所有条子作废）刘丹2011年元月11日”。上述款项，原告因催讨无果,遂向本院起诉,提出前述诉讼请求。二、双方有争议的事实认定1、借款金额的认定；原告刘丹认为，借款金额为13.5万元，为此提交了上述借据和2008年7月11日和7月18日在银行取款15万元的记录，并述称：1万元和5万元是被告彭远良为了承包工程而向原告个人借的款，不是合伙款，7.5万元因承包工程未果，每股亏2.5万元，被告彭远良领款后未向原告付款而出具的借条；被告彭远良质证认为，对条子的真实性无异议，而1万元和5万元的欠条，包括在10万元的收条内，因不懂，故出具借条且条子没有收回，只借7.5万元；本院认为，被告彭远良作为完全民事行为能力人，从出具的上述条子看，完全能分清欠条和收条的含义，故认定被告彭远良借原告刘丹款项13.5万元；2、还款金额的认定；原告刘丹称，2011年元月11日以前，被告彭远良陆陆续续还了部分欠款（包括银行转账和现金），原告都出具了收条，2011年元月11日这天，被告彭远良又还款5000元，原告又出具收条，被告彭远良认为条子多了难保管，要求原告出具总收条，故于当天出具了3万元的收条一张，同时注明以前银行卡往来全包括在内，所有条子作废，此条子是指收条，而不是指借条，如是指借条作废，则不会是这样出具，后被告彭远良陆陆续续还了欠款4000多元，原告认为都是还利息，共认可被告已还3.5万元；被告彭远良认为，辰麻公路未中标后，因肖某未付款，被告从向原告出具7.5万元欠条后，肖某陆续向被告还款4.5万元，被告就陆续向原告还款4.5万元，2011年元月11日，原、被告与肖某在某茶搂见面，肖某还了3万元给原告，原告则出具收条，所欠原告款项全部还清；本院认为，对于原、被告的上述陈述，我院找合伙人之一的彭某、肖某核实，彭某证明：辰麻公路未中标后，及时退了款，每股亏7.5万元，原、被告是三人共一股，各亏2.5万元，对原、被告之间的借款不知情；肖某证明：其与被告之间有经济往来，但单笔没有几万的往来，不认识原告，也与原告没有经济往来，没有代被告向原告还款3万元，但对原、被告之间的借款听被告说过，被告往肖某身上推，肖某也没说什么，听被告说还欠原告10万元，要肖某帮他，肖某也想尽力帮被告，后在2015年出了点事，就帮不上了；因被告的陈述与证词不一，而被告又没有提交证据证明已陆续向原告还款4.5万元，况且从原告出具的收条和陈述看，更符合客观实际，故认定被告已向原告偿还借款3.5万元。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告彭远良出借了款项，被告彭远良向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，是合法有效的；原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款，是不对的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告未约定借款期限和利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告承担追讨债务的差旅费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明，双方又未作约定，故其此一诉讼请求，本院亦不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告彭远良以承包工程为由向原告借款，该款又用于夫妻共同生产经营，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告匡德丰应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭远良、匡德丰在本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款10万元；并将款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘丹的其余诉讼请求。案件受理费3000元，由被告彭远良、匡德丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  贺雪松人民陪审员  朱玉梅二〇一九年九月三日书 记 员  肖颂华
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初990号 原告：李俊超，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李梅，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李俊超与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊超和被告李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币伍万元，利息伍仟元自2018年9月10日起计算至起诉之日。事实和理由：被告李梅于2016年8月21日向原告李俊超借款十万元，并出具借条，现在期限已过只还款伍万元，剩余本金伍万元和利息伍仟元未偿还，经原告多次催要未果。原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告李梅辩称，2016年8月向原告借款10万元属实，从借款之日到2018年12月9日被告已向原告还款104,500元。即2016年9月至2018年7月底偿还了4.8万元，2018年8月10日偿还了2万元，8月16日偿还了1万元，2018年8月2日、8月3日、10月2日、10月11日、11月11日共偿还了6,500元，12月9日通过合伙人杨婷向原告偿还了2万元。原告2018年12月9日的催贷行为有涉黑涉恶的情形，被告已向公安机关报警。事后，2018年春节前被告与原告通过微信协商还款4万元，但原告因金额不够拒收。现被告认为利息是非法利息，被告已向原告偿还104,500元，本金已还清，被告不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友魏晋西介绍相识。2016年8月21日，被告向原告借款，原告通过银行转款的方式向被告出借10万元，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今借到李俊超现金人民币10万元整小写（100000），月利息2%按月支付。借期两年，逾期未还以碧云间茶楼股份抵还。借款人：李梅。2016.8.21”。2018年9月10日，双方进行结算并签订《抵押合约》，该合约载明“李梅于2016年7月23日借到李俊超现金（100000万（大写壹拾万元整。由于多方原因到期只暂还30000万元（大写叁万元整。现在还差70000万元（大写柒万元整），双方达成协议以碧云间茶楼股份之（1∕8）捌分之一和美丽姐姐美容院（1∕5）伍分之一的股份做为抵押，利率每月2000（大写贰仟元整）于2019年春节前总额70000（大写柒万元整）全部还清。逾期不还自动生效。2018.9.10日李俊超：同意李梅”。此后，原告向被告催收未果，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、《借条》原件、《抵押合约》原件、银行交易明细等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告交付借款，被告向原告出具欠条，双方民间借贷关系成立，虽然被告反映原告催贷的行为有可能涉嫌违法行为，但催贷行为是否涉嫌违法不属于本案审查的范围，且借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，催贷行为是否合法并不影响借贷行为的合法性，合法的民间借贷关系应受法律保护。 关于尚欠借款的本金。双方对借款本金10万元均无异议，但对还款金额有异议，虽然双方均未向本院提供被告还款的依据，但原告当庭对被告微信转账记录进行了质证，并认可收到本金5万元（2018年8月10日偿还2万元、2018年8月16日偿还1万元、2018年12月9日偿还2万元）和利息54,500元（2018年9月10日之前共计偿还5.1万元、2018年9月10日之后偿还3,500元）。被告认为向原告支付的所有款项均为本金。双方签订的《借条》约定月利息2%，按月支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方对利息的约定合法有效。2018年9月10日双方进行结算并签订《抵押合约》，该合约系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合约结算被告尚欠本金为70,000元，由此可以认定被告2018年8月10日偿还的2万元与2018年偿还的1万元为本金，从2016年9月至2018年9月10日被告陆续向原告偿还的5.1万元为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，虽然被告向原告支付的5.1万元超过了约定利率，但未超过年利率36%，应认定该5.1万元系被告自愿支付的利息，其超过约定利息部分不应认定为本金。对于合约重新约定的利息。双方在合约中对利息和借款期限进行了约定，2018年10月11日、11月11日，被告向原告共偿还了3,500元。在借款期限未届满的情况下，被告每月向原告偿还款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该笔款项应认定为被告向原告偿还的利息。但约定利息为每月2,000元，该约定超过了年利率24%，对其超过部分不予支持。从2018年9月10日以本金70,000元为基数按年利率24%计算至2018年11月11日止利息为2,846.67元，对于超过部分即653.33元应认定为被告向原告偿还的本金，结合原告认可已偿还的本金5万元，本院认定被告尚欠原告本金49,346.67元。 关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方合约约定的利率超过年利率24%，则借期内的利率与逾期利率均按年利率24%计算。2018年12月9日，被告向原告偿还本金2万元。从起至2018年12月9日以本金69,346.67元为基数按年利率24%计算利息为1,248.24元，从起以本金49,346.67元为基数按年利率24%计算至起诉之日即2019年3月4日止为2,796.31元，合计为4,044.55元。 综上，截止2019年3月4日，被告尚欠原告本金49,346.67元、利息4,044.5元，合计53,391.22元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李梅在本判决生效后十日内偿还原告李俊超借款本金和利息共计53,391.22元； 二、驳回原告李俊超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  李 燕 二〇一九年九月三日 书 记 员  方婉怡
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终216号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）于超，曾用名张超，男，2002年4月22日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。2018年12月28日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。法定代理人张海英，女，1974年12月22日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住北票市，系上诉人于超母亲。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人于超犯盗窃罪一案，于2019年7月8日作出（2019）辽1302刑初177号刑事判决。认定被告人于超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人于超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于超及其法定代理人张海英申请撤回上诉。本院认为，上诉人于超服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于超撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  陶 蕊二〇一九年九月九日书记员  王 亮
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3043号 原告:王亚奇，男，1979年2月19日出生，农民，住西安市周至县。 委托代理人：杨周利，女，1979年6月23日生，农民，住西安市周至县。系王亚奇之妻。 被告：李红鸽，女，1971年12月12日出生，农民，住西安市周至县。 被告：刘冲，男，1995年5月17日出生，农民，住西安市周至县。系李红鸽之子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司 住所地：西安市周至县工业路中段燕云府邸小区**楼**。 负责人：马驰，系该支公司经理。 委托代理人：王蕾，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。 住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层 负责人：赵益军，系该公司总经理。 委托代理人：杨婉荣，系该公司员工。 原告王亚奇与被告李红鸽、刘冲、中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚奇之委托代理人杨周利到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司经传唤未到庭，被告李红鸽、刘冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王亚奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担事故车辆维修费及配件费共计6416元。事实与理由：2018年12月16日10时30分，王亚奇驾驶的陕AXXX**小轿车沿终台路由南向北行驶至318号县道101KM+900M处时，与由东向西刘冲驾驶的陕XXXX**小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经周至县公安局交通警察大队（2018）第390号认定书认定，双方为同等责任。陕XXXX**小车属第一被告李红鸽所有，原告修车费花去6416元，被告至今分文未付，无奈诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告李红鸽、刘冲未到庭亦未进行答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司辩称，李红鸽所有的陕XXXX**小轿车在本公司投保有交强险及商业三者险50万并有不计免赔，事故发生在保证期间。本公司在核实相应的发票后，在交强险财产项下赔偿2000元，超出交强险后，按双方同等责任划分，在商业险项下承担2208元。诉讼费不属保险赔偿范围。 经审理查明，2018年12月16日10时30分，王亚奇驾驶的陕AXXX**小轿车沿终台路由南向北行驶至318号县道101KM+900M处时，与由东向西刘冲驾驶的陕XXXX**小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2018年12月24日，周至县公安局交通警察大队作出公交认字（2018）第390号认定书认定，双方为同等责任。陕AXXX**号小轿车的所有权人为王亚奇，事故发生时王亚奇驾驶该车辆，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。陕XXXX**小轿车的所有权人为李红鸽，事故发生时刘冲驾驶该车辆，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万，且购买有不计免赔。2019年1月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司对陕AXXX**号小轿车的车损评估价为6416元。根据事故认定的同等责任，经原告王亚奇的申请，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2019年2月15日支付周至县终南镇新长阳汽车服务中心（维修厂）陕AXXX**号小轿车辆维修费1908元，2019年7月11日支付陕AXXX**号小轿车车辆赔偿款300元，共计2208元。2019年8月12日，原告因剩余车辆赔偿款诉至本院，因各被告未到庭，本院遂缺席进行了审理。庭前，原告对中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回了诉请，本院予以准许。 上述事实有，庭审笔录、当事人陈述、事故认定书、保险单、车辆估损单、车辆维修费、施救费发票等在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本次事故中，原被告均对周至县交警大队作出的责任划分无异议，故应由王亚奇、刘冲承担此事故的同等责任。陕XXXX**小轿车的所有权人为李红鸽，事故发生时刘冲驾驶该车辆（刘冲系李红鸽之子），该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万，且购买有不计免赔。故原告王亚奇请求的车辆损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告王亚奇主张车辆损失6416元，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已向原告赔付了2208元，故就剩余车辆损失4208元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司在交强险项下赔偿车损2000元，再以事故的同等责任，在商业险项下赔偿王亚奇车辆损失2208元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司在交强险限额内赔付原告王亚奇因机动车交通事故造成的车辆损失2000元； 二、限本判决生效后十五日内中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告王亚奇因机动车交通事故造成的损失2208元； 三、驳回原告王亚奇其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李红鸽承担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇一九年九月六日 法官助理 张逸男 书 记 员 付云娜
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3846号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区****。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：马哲雄，男，成年，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告马哲雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以马哲雄已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月十六日 书记员  钭 扬
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执563号申请人：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富裕分理处，住所地黑龙江省富裕县。负责人：姜立国。被执行人：张德斌，男，1973年4月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富裕分理处与被执行人张德斌借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0227民初1031号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2571号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。被告：程胜平，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：阮丽，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：湖北双舟建筑工程有限公司，，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩****）统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告程胜平、阮丽、湖北双舟建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石纯刚、易志刚到庭参加诉讼，被告程胜平、阮丽、湖北双舟建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程胜平、阮丽偿还借款本金72113.55元，利息453.50元，违约金（应收费用）2567.67元（利息、违约金暂计至2019年8月4日，之后的利息及违约金按年利率19.9%另行计算至款清之日止）；并判令被告程胜平、阮丽赔付原告支出的律师费5000元。2、判令被告湖北双舟建筑工程有限公司对被告程胜平、阮丽所负全部债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告湖北双舟建筑工程有限公司（原湖北双舟建筑装饰工程有限公司）向原告出具《连带责任担保函》，其愿意就被告程胜平、阮丽全部信用卡专向分期付款向原告提供不可撤销连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金和各项费用。2018年7月3日，两被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，合同约定：两被告向原告贷款10万元，还款期限为36个月，还款方式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，被告程胜平、阮丽按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由两被告全额承担由此而使原告产生的一切费用等；还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。后原告依约放款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年8月4日，被告欠付贷款本金72113.55元，利息453.50元，违约金2567.67元。本院认为，被告程胜平与原告签订的《信用卡专向分期付款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。银行已按照合同的约定支付了借款，两被告应按照合同的约定履行按期还款义务，因被告不按约定分期还款，银行可以终结分期还款，要求被告立即偿还全部借款。《信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担催收费、律师费等费用。因此，原告关于诉请被告偿付贷款本金、利息、违约金（应收费用）和负担律师费的诉请，本院均予以支持。被告阮丽、程胜平共同在《信用卡专向分期付款合同》上签字，同意将信用卡欠款作为共同债务，承担还款责任。因此，被告阮丽应与被告程胜平承担共同清偿责任。被告湖北双舟建筑工程有限公司就被告程胜平、阮丽全部信用卡专向分期付款向原告提供不可撤销连带责任担保，双方约定担保期间为信用卡分期付款合同生效之日开始至借款人还清分期付款之日止，故保证期间为2年。原告在保证期间提起诉讼，被告湖北双舟建筑工程有限公司应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程胜平、阮丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金72113.55元，截至2019年8月4日的利息453.50元，违约金2567.67元，后期的利息及违约金等以72113.55元为本金，按照年利率19.9%自2019年8月5日起算至还清之日止；二、被告程胜平、阮丽、湖北双舟建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费1950元。三、被告程胜平、阮丽、湖北双舟建筑工程有限公司对以上债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告程胜平、阮丽、湖北双舟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一九年九月二十七日书记员  罗莉
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初794号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。 被告：沈盘勤，男，1957年8月23日出生，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告沈盘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告沈盘勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.沈盘勤立即偿还下城子信用社贷款本金29000.00元及截止于到期日2012年12月10日的利息，利随本清；2.沈盘勤继续偿还2012年12月10日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由沈盘勤负担。事实和理由：2012年4月27日，沈盘勤与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同签订后，下城子信用社向沈盘勤支付了贷款50000.00元，贷款期限为2012年4月27日至2012年12月10日，月利率8.7‰。贷款期间内沈盘勤未按合同约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金29000.00元及相应利息。故下城子信用社提起诉讼。庭审中下城子信用社称诉讼请求中的利息包括逾期利息。 沈盘勤未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2010年3月22日最高额联保借款合同、2012年4月27日黑龙江省农村信用社借款凭证、2019年1月27日穆棱市下城子镇义和村民委员会证明、沈某某和刘某某的身份证，以上证据系原件或在沈盘勤贷款时经下城子信用社核对无误的身份证明复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，沈盘勤经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月22日，沈盘勤和案外人沈某某、刘某某与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：沈盘勤和案外人沈某某、刘某某自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内（2010年3月22日至2012年12月30日）在下城子信用社按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；保证期间为两年。2012年4月27日，沈盘勤向下城子信用社贷款50000.00元，月利率为8.7‰，到期日2012年12月10日，贷款用途为购买化肥，逾期还款在借款利率基础上上浮30%。贷款后，沈盘勤于2013年5月3日偿还贷款本金20000.00元及利息2569.40元，于2016年6月13日偿还贷款本金1000.00元。沈盘勤尚欠贷款本金29000.00元及相应利息。沈盘勤现下落不明。 本院认为,下城子信用社与沈盘勤及沈某某、刘某某签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给沈盘勤，沈盘勤及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求沈盘勤立即偿还贷款本金29000.00元及截止于到期日2012年12月10日的利息，继续偿还2012年12月11日至本息还清止的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈盘勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈盘勤于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金29000.00元及利息（自2012年4月27日至2012年12月10日，按本金50000.00元，月利率8.7‰计算。自2012年12月11日至2013年5月3日，按本金50000.00元；自2013年5月4日至2016年6月3日，按本金30000.00元；自2016年6月4日至本息还清止，按本金29000.00元，均按月利率8.7‰上浮30%计算，扣除沈盘勤于2013年5月3日偿还的利息2569.40元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，公告费560.00元，合计1085.00元，由沈盘勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘兴利 审判员  张 梅 审判员  王克满 二〇一九年九月十六日 书记员  尚丽琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初256号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人马某，男，1977年11月24日，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月20日被扎赉特旗公安局执行取保候审，经本院决定，于2019年8月28日被扎赉特旗公安局执行取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）229号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月5日22时许，被告人马某在扎赉特旗好力保镇好力保村滚石KTV屋内，因对王某1说其亲属张洋脏话一事心生不满，遂用啤酒瓶子打在被害人王某1鼻部一下。经扎赉特旗公安局（扎）公（司）鉴（法医）字（2018）214号鉴定文书鉴定意见，王某1损伤程度属轻伤二级。被告人马某于2019年7月20日向扎赉特旗公安局自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人马某于2019年1月28日赔偿被害人王某1各项经济损失5万元，被害人王某1对被告人马某表示谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表、在逃人员信息登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、伤情照片、到案经过、户籍证明、民事调解协议书、谅解书、收到条、欠条、证人刘某、王某2、王某3、陈某1、陈某2、李某等证言、被害人王某1的陈述、鉴定文书、现场监控光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人马某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 白玉林 二0一九年九月二十六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0106民初5393号之一 解除保全申请人：广西建工集团第一安装有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀安路**。 法定代表人：唐农生，职务不详。 被申请人：成都源隆元商贸有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路**盛大国际****。 法定代表人：陈宝兵，总经理。 委托代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 本院在审理成都源隆元商贸有限公司诉广西建工集团第一安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）川0106民初5393号民事裁定书，查封、冻结广西建工集团第一安装有限公司价值8035833元的财产。后该案终审驳回了成都源隆元商贸有限公司的诉讼请求，判决已生效。现广西建工集团第一安装有限公司申请解除对其名下财产的保全措施。 本院经审查认为，广西建工集团第一安装有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对广西建工集团第一安装有限公司名下价值8035833元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  皇传刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  干海林
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3955号 原告：郑明有，男，1957年5月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：袁永，男，1986年3月14日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：田永杰，工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市密州路7号天祥商务中心。 本院在审理原告郑明有与被告袁永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告郑明有撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑明有负担。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈 卿
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执741号 被执行人：方彦，男，1963年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。 方彦罚金一案。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现上述被执行人仍在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602刑初354号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十七日 书记员  梁 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11975号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：闻涛，董事长。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律事务所法律工作者。 被告：何大洪，男，1974年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告何大洪物业服务合同纠纷一案中，因成都金房物业集团有限责任公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  任露
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执628号申请执行人高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人高九华，男，1957年12月3日生，汉族，住响水县。被执行人王晨雨，男，1971年6月3日生，汉族，住响水县。高坠成与高九华、王晨雨借款合同纠纷一案，本院作出的TDH04YSAH法律文书已经发生法律效力。逾期后，因高九华、王晨雨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高坠成于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月四日书记员  成蓓蓓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2743号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：杨国亮，男，1980年5月4日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李娜，女，1983年11月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：魏新，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨静，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行杨国亮、李娜、魏新、杨静借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人魏新在中国银行平邑支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏新在银行的存款49415.04元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月十日书记员  张明阳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2070号 申请人王某，住内蒙古包头市。 被执行人包头市某有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人张某，系该公司总经理。 本院在执行王某申请执行包头市某有限责任公司劳动争议一案中，申请人依照已发生法律效力的青劳人仲案字（2019）217号仲裁裁决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某有限责任公司（法定代表人张某）送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头市某有限责任公司（法定代表人张某）发出限制消费令，对被执行人包头市某有限责任公司（法定代表人张某）限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人包头市某有限责任公司（法定代表人张某）银行卡，被执行人包头市某有限责任公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月十六日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4343号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：葛伟。 委托诉讼代理人：亓琰。 被告：李增光。 被告：赵环。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李增光、赵环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人葛伟、亓琰到庭参加诉讼，被告李增光、赵环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李增光及共同还款人赵环偿还所欠我行贷款本金589057.75元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2．本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由李增光、赵环承担。事实与理由：2018年3月9日，李增光与我行贷签订莱芜农商银行口镇消贷中心2018年第305号的《个人购房借款/担保合同》，以李增光、赵环名下位于XXX房产提供抵押担保，2018年3月14日李增光从我行贷款600000元，到期日为2043年1月21日，赵环与李增光为夫妻关系且签署共同还款承诺书，抵押人承诺书，该债务为李增光与赵环的夫妻共同债务，赵环对此笔借款承担共同还款责任，截止目前，借款人及共同还款人连续4期未偿还贷款本息。根据我行与李增光、赵环签订的《个人购房借款/担保合同》《共同还款承诺书》《抵押人承诺书》为维护我行的合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。 李增光、赵环未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，李增光、赵环与莱芜农商行签订《个人购房借款/担保合同》一份，借款用途：用于李增光购买位于XXX的房屋，约定李增光向莱芜农商行借款600000元整，借款期限为2018年3月9日至2043年1月21日，共计299个月，实际放款日与到期日以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人和其他当事人。同时合同约定，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同项下的担保方式为抵押，抵押人李增光、赵环自愿提供抵押担保，抵押财产为，坐落于XXX，不动产权证号：XXX,抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及莱芜农商行为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同约定抵押人同意莱芜农商行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）本合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，莱芜农商行未受清偿的；（二）根据本合同的约定莱芜农商行可以提前实现债权的其他情形。合同第十七条约定，借款人违反本合同约定的任一条款，莱芜农商行有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。 2018年1月19日，李增光之妻赵环在XXX消贷中心出具的《共同还款承诺书》中签字确认，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年3月8日，李增光、赵环在莱芜农商行出具的《抵押（出质）人承诺书》中签字，承诺以坐落于XXX，不动产权证号：XXX的抵押物为上述借款提供抵押担保。2018年3月13日，就上述抵押物办理了抵押权登记，抵押权人为莱芜农商行。 2018年3月14日，莱芜农商行向李增光发放贷款600000元元，到期日2043年1月21日，借款月利率为4.9‰，李增光在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 李增光自2019年4月14日开始欠息，截止到起诉之日，尚欠莱芜农商行本金589057.75元及利息。 上述借款发生在李增光与赵环夫妻关系存续期间。 以上事实，由《个人购房借款/担保合同》《贷转存凭证》《共同还款承诺书》《抵押（出质）人承诺书》《不动产登记证明》《贷款账卡及利率变动明细表》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，莱芜农商行与李增光、赵环签订的《个人购房借款/担保合同》，与赵环签订的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。 本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向李增光、赵环发放了600000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，李增光、赵环亦应在借款期限届满时按期偿还借款。李增光、赵环自2019年4月14日起至未按照合同约定按时还款付息，根据合同约定莱芜农商行有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，同时该笔借款发生在李增光与赵环夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求李增光与赵环承担偿还相应本金589057.75元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人购房借款/担保合同》《贷转存凭证中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的利率即月利率4.9‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求李增光、赵环支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。李增光、赵环未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十六条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增光、赵环于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金589057.75元及利息（自2019年4月14日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）； 二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4845元，保全费3520元，共计8365元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年九月二十一日 书记员  杨萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执589号 申请执行人叶钦，男，汉族，1975年4月7日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人叶钦与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第176号仲裁裁决书，向本院申请执行标的26580元，已执行到位金额0元，未执行到位金额26580元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2015号 罗德兵： 本院在执行（2016）川1421民初27号罗德兵诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2016）川1421民初27号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,301.72元(币种同下)。原告诉称，被告吴建勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,301.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执630号 申请执行人邓永生，男，1957年6月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人邓永生与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第194号裁决书，向本院申请执行标的11344.87元，已执行到位金额0元，未执行到位金额11344.87元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3127号罪犯陈琦锋，男，汉族，1999年1月24日出生于重庆市璧山区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年9月25日作出(2018)渝0120刑初26、286号刑事判决，认定被告人陈琦锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年9月6日起至2020年2月3日止）。判决发生法律效力后，于2018年10月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯陈琦锋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯陈琦锋减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈琦锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈琦锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯陈琦锋减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2086号原告：谢平，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：高慧敏，河南展志律师事务所老师。被告：徐赛虎，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，户籍地住湖南省湘潭市雨湖区，现住河南省驻马店市。原告谢平与被告徐赛虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢平及委托诉讼代理人高慧敏、被告徐赛虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失51591.62元。事实与理由：2018年12月7日18时57分，被告徐赛虎驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿遂平至石寨铺公路由东向西行驶到刘虎庄时，因未确保安全撞到由东向西行走的原告谢平，造成原告谢平受伤的交通事故。经认定被告徐赛虎负事故的全部责任。原告治疗支出大额费用，被告只垫付部分费用，出院后经协商未解决。为此，提起诉讼。被告徐赛虎辩称，我对交通事故责任认定无异议。原告应本院经审理认定事实如下：被告徐赛虎系豫Ｑ×××**号小型普通客车车主。2018年12月7日18时57分，被告徐赛虎驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿遂平至石寨铺公路由东向西行驶到遂平县车站街道办事处刘虎庄时，因未确保安全撞到由东向西行走的原告谢平，造成原告谢平受伤的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队认定，被告徐赛虎负事故的全部责任，原告谢平无责任。事故发生后，原告谢平被送往遂平县人民医院救治，经诊断为：1、头外伤、脑震荡；2、额部、头皮下血肿；3、左侧鼻骨、左侧眼眶内壁骨折；4、胸部软组织挫伤；5、肺部感染。原告谢平住院治疗51天，花费医疗费16471.52元，被告徐赛虎已支付医疗费11911.52元。2019年5月16日，原告谢平委托驻马店嘉和法医临床鉴定所对其误工、护理和营养日进行评定。2019年5月23日，该所出具驻嘉和司鉴所(2019)临鉴字第49号司法鉴定意见书，结论为：谢平自受伤之日起，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。谢平花费鉴定费600元。被告徐赛虎对该决定意见书无异议。之后，双方就赔偿问题未达成协议，原告谢平起诉来院。上为本案事实。上述事实，有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告徐赛虎驾驶车辆未确保安全，撞到原告谢平，将原告谢平致伤，给原告谢平造成经济损失，经公安交警部门认定，被告徐赛虎负事故的全部责任，被告徐赛虎应赔偿原告谢平因本次交通事故造成的经济损失。对原告谢平的经济损失，本院核定如下：1、医疗费16471.52元，有医疗费发票和住院病历为据，予以确认；被告徐赛虎支付医疗费11821.52元，原告谢平支付医疗费4650元。2、原告谢平住院51天，住院期间伙食补助费为51天×50元=2550元；营养费为51天×20元=1020元；交通费为51天×20元=1020元；3、根据鉴定结论，谢平自受伤之日起，误工期为150天，原告谢平为农民，根据2018年度河南省农林牧副渔业在岗职工平均工资标准，误工费为40990元÷365天×150天=16845.2元；4、根据鉴定结论，谢平自受伤之日起，护理期为120天，根据2018年度河南省居民服务业平均工资标准，误工费为39522元÷365天×120天=12993.5元；5、鉴定费600元，有鉴定费发票为据，予以认定。以上经济损失共计39678.7元，被告徐赛虎应予赔偿。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐赛虎在本判决生效后10日内赔偿原告谢平经济损失39678.7元。二、驳回原告谢平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，原告谢平负担125元，被告徐赛虎负担420元。案件受理费原告谢平已经预交，被告徐赛虎在本判决生效后10日内，将负担的案件受理费径行给付原告谢平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年九月三日书记员  王梦春
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执128号之三申请执行人：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县。法定代表人：徐某，该联社理事长。被执行人：余某甲，男，1975年5月23日生，苗族，住雷山县。被执行人：余某乙，男，1965年10月25日生，苗族，住雷山县。被执行人：余某丙，女，1969年3月27日生，苗族，住雷山县。被执行人：龙某甲，男，1982年10月14日生，苗族，住雷山县。被执行人：龙某乙，男，1955年10月6日生，苗族，住雷山县。本院在执行申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲及龙某乙金融借款合同纠纷一案中。因被执行人余某甲、余某乙、余某丙、龙某甲、龙某乙未自动履行已经发生法律效力（2017）黔2634民初190号民事调解书所确定的偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人龙某甲所有的车牌号为贵Ｈ×××**的五菱牌汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月十九日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢525号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码91500222671015190Y。被执行人：罗玉生，男，出生于1989年6月24日，住重庆市綦江区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人罗玉生借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初8168号判决书已发生法律效力。被执行人罗玉生至今未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2019年5月9日向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中，经发出传票传唤被执行人，但被执行人未到庭。现被执行人未自动履行法律文书确定的义务。本案恢复执行中，经对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，查明被执行人现有住房一套，由其家庭成员共同居住。其他暂未发现被执行人可供执行的银行存款、有价证券；未发现被执行人车辆登记、工商登记。现本院向被执行人发出限制消费令，已限制被执行人高消费。本院认为，因被执行人家庭成员共同居住的住房一套，暂不具备执行处置条件，现暂未发现被执行人罗玉生的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢525号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年九月二十一日书记员 熊光灿
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3829号 原告陈旭东，男，1978年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人赵琳，河北德律律师事务所律师。 委托代理人王晓明，河北德律律师事务所实习律师。 被告董彦琴，女，1978年5月3日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 被告杜明星，男，1980年1月26日出生，满族，住承德市隆化县。 被告杜明辉，男，1987年3月5日出生，满族，住承德市隆化县。 原告陈旭东与被告董彦琴、杜明星、杜明辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭东委托代理人赵琳、王晓明到庭参加诉讼，被告董彦琴、杜明星、杜明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭东诉称，2017年7月1日，被告董彦琴、杜明星因资金周转困难向原告借款100000.00元，被告杜明辉为连带保证人，约定还款日期为2018年6月30日，并签署一份借款合同。原告委托张扬代为打款，后被告已偿还本金41670.00元，还款日期到期后，被告未及时归还。原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由进行推脱，至今未清偿所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金58330.00元，并支付自2018年1月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息，判令被告支付原告律师费6392.96元。 被告董彦琴、杜明星、杜明辉未提交答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、汇款凭证、委托书及收条。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，2017年7月1日，原告陈旭东与被告董彦琴、杜明星、杜明辉签订《个人借款/担保合同》，约定被告董彦琴、杜明星向陈旭东借款100000.00元，借款期限自2017年7月1日至2018年6月30日，利息按月利率2%计算。杜明辉对上述借款本息提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告于当日将100000.00元借款银行转账给董彦琴，董彦琴向原告出具100000.00元收条。借款到期后，被告共偿还原告借款本金41670.00元及5个月借款利息10000.00元，剩余借款本金58330.00元及自2018年1月1日起的利息被告未偿还。 本院认为，被告董彦琴、杜明星在原告陈旭东处借款100000.00元，被告杜明辉对借款提供担保，上述事实有原告提交的借款合同、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。董彦琴、杜明星未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金58330.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告自2018年1月1日起至还清欠款之日止，以58330.00元为基数，按月利率2%计算的利息。被告杜明辉为上述借款提供担保，应承担连带给付责任。原告主张的律师费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董彦琴、杜明星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭东借款本金58330.00元及利息（利息自2018年1月1日起至还清欠款之日止，以58330.00元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告杜明辉对上述第（一）项借款本息承担连带给付责任。 三、驳回原告陈旭东其他诉讼请求。 案件受理费979.00元（已减半收取），由三被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年九月三十日 书记员  孙晋
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3051号申请人：谢某某，男，1989年10月4日出生，汉族，住宝丰县。被申请人：郭某某，男，1987年3月6日出生，汉族，住宝丰县。原告谢某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，谢某某申请查封、扣押郭某某所有的豫Ｄ-×××**号凌派牌小型轿车一辆，查封限额7000元，并提供了现金2100元作为担保。本院经审查认为，谢某某的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押郭某某所有的豫Ｄ-×××**号凌派牌小型轿车一辆，查封限额7000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张辉瑾审判员  康书宾审判员  王学义二〇一九年九月二十九日书记员  王世荷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3357号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人周延新，男，1967年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周延新保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1161号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周延新在中国工商银行160***260账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月十七日书记员  战农涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17344号原告：王思，男，1992年6月28日出生，黎族，住重庆市渝中区。被告：要德集团广州物流科技有限公司。（未到庭）原告王思诉被告要德集团广州物流科技有限公司（以下简称要德公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法进行审理。王思向本院提出诉讼请求：要求要德公司返还35000元。事实和理由：王思经战友唐胜宇推荐，共同前往要德公司考察项目。经考察，唐胜宇与要德公司签订了关于物流项目的合同，王思向该公司支付了35000元，该公司以唐胜宇的名义出具了收据。现因王思不想继续做该项目，故起诉要求要德公司返还款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王思在本案中以合同纠纷起诉要德公司，但王思陈述其并非合同当事人，故王思现以合同纠纷起诉要德公司，并非本案适格原告，本案不符合起诉受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年九月二十六日书记员 白皇佳