江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初2868号 原告:江苏苏畅米业有限公司，住所地南京市玄武区长江路****。 法定代表人：叶伯苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正山、金尘，北京市大成（南京）律师事务所律师。 被告：淮安市晶星米业有限公司，住所地淮安市淮安，住所地淮安市淮安区博里镇博里粮管所滨南粮站div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：颜士军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜士清，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 原告江苏苏畅米业有限公司（以下至判决主文前简称苏畅公司）与被告淮安市晶星米业有限公司（以下至判决主文前简称晶星公司）买卖合同纠纷一案，原告苏畅公司于2015年8月3日向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼,2017年1月13日江苏省南京市玄武区人民法院作出(2015)玄商初字第1167号之一民事裁定书,裁定:本案移送淮安市淮安区人民法院审理,2017年1月17日江苏省南京市玄武区人民法院作出(2015)玄商初字第1167号案件移送函,向南京市公安局玄武分局移送被告晶星公司举报涉案合同公章造假，原告涉嫌伪造印章罪线索。2017年2月23日本院立案受理后，依法适用普通进行了审理，于2018年2月22日作出（2017）苏0803民初1056号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，2018年5月7日淮安市中级人民法院作出（2018）苏民终1281号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）苏0803民初1056号之一民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年5月17日立案受理，依法适用普通程序继续审理，因被告晶星公司法定代表人颜士军被公安机关采取措施，公司无人应诉，于2018年10月16日本案中止审理。2019年8月27日本案恢复审理并公开开庭进行了审理，原告苏畅公司的委托诉讼代理人陈正山及被告晶星公司的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏畅公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款1843220.40元；2、被告向原告支付逾期付款违约金257558.83元（违约金已计算至2015年7月21日，之后按照协议约定顺延计算至判决之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付违约金，从2015年8月3日起按照银行同期贷款利率计算至付款之日止。事实和理由：2011年起，原、被告建立大米购销业务关系。2014年1月2日双方对账确定双方债权债务关系，并签订《大米发货协议》，该协议约定：至协议签订之日，被告仓库尚存应交付给原告的大米485.058吨，该仓库大米原告已付款，系原告所有。被告应继续发运给原告大米485.058吨或还清原告货款1843220.40元。但自协议签订至今，晶星公司一直未履行。2018年1月5日，江苏盐城江海粮油收储有公司（以下简称江海公司）、晶星公司、淮安市顺昌粮食有限公司（以下简称顺昌公司）对账，三方确认苏畅公司代替晶星公司向江海付款1500268.80元。 被告晶星公司辩称，原告起诉依据的大米发货协议上加盖的被告公章和被告颜士清签名都是伪造的，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉请；违约金应从2018年1月5日对账之日起算。 原告苏畅公司针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、大米采购合同三份、大米采购数量价格约定函三份、入库确认单三份、补充协议一份、委托付款说明一份、银行付款凭证四份、增值税发票12张，证明被告与我公司往来中长期使用该公章，原告基于交易习惯有理由信赖该公章的真实性，并相信该大米采购协议是真实有效的合同。 2、2018年1月5日对账确认书一份，证明江海公司、晶星公司及顺昌公司对账，被告确认其与江海公司账目已经结清，同时被告方颜士清认可原告代其向江海公司支付了稻谷款1500268.80元。 3、2018年3月6日大米出库明细、2018年3月7日江海至付款淮安晶星明细表和苏畅付款至淮安晶星明细表，证明从2018年3月6日、2018年3月7日，双方对账确认的大米供货数量超过了1843220.40元。 被告晶星公司未提供证据。 经本院组织质证，被告意见为：对于证据1涉及公章问题被告认同司法鉴定报告，并以鉴定报告为准；对于证据2真实性予以认可，因为确认书上有晶星米业公司的公章和颜士清的签名；对证据3真实性认可，但不认可原告证明目的。本院对双方无异议的证据予以确认并在倦佐证，对有异议的证据在事实认定中予以表述。 本院经审理认定案件事实如下：2011年开始，原告苏畅公司与被告晶星公司发生大米供应及加工业务关系。2015年8月3日，原告向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求被告返还原告货款1843220.40元并支付逾期付款违约金257558.83元，该院审理期间组织双方多次对账，双方对于总供大米数量、总付款金额、欠款金额等双方争议较大，未能达成一致意见，其中被告晶星公司不认可原告代其向江海公司于2014年3月4日支付的1069308.8元、2014年3月26日支付的430960元，合计1500268.50元。2017年1月13日南京市玄武区人民法院以“没有管辖权”为由，裁定移送本院审理。本院审理中，经被告晶星公司申请，对大米发货协议等涉及其公司公章及颜士清签名进行鉴定，经双方摇号，本院委托了苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年1月26日作出苏同司鉴所[2017]文司鉴字第417号，鉴定意见为：原告提交的证据1中晶星公司的印章与比对材料不是出于同一枚印章；“颜士清”的签名字迹与比对材料不是出自同一人笔迹。 2018年1月5日，江海公司、晶星公司、顺昌公司三方在盐城市盐都区对账，三方确认江海公司与被告晶星公司之间的账目已经结清，其中江海公司销售晶星公司粳稻情况表收款情况一栏显示付款对象为“江苏苏畅米业有公司”，金额为1500268.80元，该表落款处加盖江海公司公章及负责人签名、加盖晶星公司公章及颜士清签名，并加盖顺昌公司公章，三方予以确认。 2018年3月6日，颜士清与原告员工对账确认双方认可的大米购销量金额合计为18054520元，双方争议供货部分金额较大，颜士清未签字确认。2018年3月7日，颜士清与原告员工对账确认原告向被告付款金额合计为49824237.78元。 本院认为，原、被告之间多次发生业务关系，2018年1月5日被告与江海公司对账，认可原告代被告向江海公司付款1500268.80元，该款项被告无证据证明在业务交易中已抵扣或已给付，原告主张被告返还该款项，本院予以支持；至于原告主张的超出部分342951.60元（1843220.40元-1500268.80元=342951.60元），虽然原告主张其向被告付款金额远大于对账确认双方认可的大米购销量金额，但因双方对总供货金额仍有争议，且被告不认可该款项，故对此本院不予支持，待原告有新证据后，可以另行主张。 原告主张被告从诉讼之日即2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止支付逾期退款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告淮安市晶星米业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏苏畅米业有限公司退还款项1500268.80元及逾期利息（以1500268.80元为基数，从2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏苏畅米业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费23606元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），鉴定费40000元，由原告江苏苏畅米业有限公司负担案件受理费5300元，由被告淮安市晶星米业有公司负担案件受理费18306元、保全费5000元、鉴定费40000元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 琰 审 判 员  王玉辉 人民陪审员  吴云平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  董桂琴 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。