wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3360号上诉人（原审被告）：周晓博，男，1996年3月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓坡，男，1968年11月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：朱守真、刘皓月，河南兴原律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。上诉人周晓博因与被上诉人杨晓坡，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周晓博及委托诉讼代理人郭俊晓，杨晓坡委托诉讼代理人朱守真、刘皓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓博上诉请求：1、请求依法撤销原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初2605号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1、上诉人与被上诉人发生交通事故后，上诉人积极处理该次事故，并垫付部分费用，被上诉人在未告知上诉人的情况下对受损车辆(冀Ａ×××××)进行评估，并在评估后要求上诉人对其车辆进行维修。2018年4月中旬,上诉人通过原阳县城关镇恒宇汽修部对被上诉人车辆进行维修，并支付维修费用6460元，维修完毕，经被上诉人验收后将车辆开走，而在原审中被上诉人仍要求上诉人承担全额车辆损失。上诉人认为对于车辆评估损失10700元不应当支持，该车损评估是在维修之前进行的，上诉人维修后已经通过被上诉人的验收，不论评估损失多少均不应当支持。原审中上诉人已经提交车辆维修支付6460元的证据，而原审法院在明知上诉人已经对被上诉人车辆进行维修的情况下，仍然忽略该事实，判令上诉人承担车辆损失10700元，明显属认定事实错误。2、原审法院依据河南巨中元房地产土地资产评估有限公司（以下简称巨中元公司）出具的鉴定意见认定被上诉人的货物损失为45450元，但该鉴定中仅记载被上诉人车内的复配乳化增稠剂单价为92元/公斤，双乙酰酒石酸单双甘油脂单价为42元/公斤，并没有明确记载每种货物的数量。虽被上诉人单方鉴定由新乡市天恒价格评估有限公司（以下简称天恒公司）出具的结论书中记载有部分货物数量，但因该鉴定系被上诉人单方鉴定，鉴定程序违法，且已被巨中元公司出具的鉴定结论所推翻，因此天恒公司鉴定结论不能作为定案的证据，不能据此认定被上诉人的货物总量。另外，由于天恒公司作出的鉴定结论程序违法，且已被巨中元公司鉴定结论推翻，天恒公司出具的鉴定结论不能作为定案的证据，上诉人不应当承担由此产生的货损鉴定费用。综上，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，严重侵犯上诉人的合法权益，导致上诉人不能够服判息诉。现上诉人为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定提出上诉，望二审法院明察秋毫，查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。杨晓坡答辩称：上诉人仅仅支付了2600元，因当时上诉人为被上诉人提供的汽修部并非专业的汽车修理部门，无法为该车辆进行车检等一系列手续，且当时上诉人和被上诉人的车辆均是在上诉人提供的汽修部进行维修，因维修问题上诉人对被上诉人产生争执，虽被上诉人对上诉人车辆进行评估并维修，被上诉人损失10700由鉴定结论和维修发票相互作证，且原审系上诉人并未对被上诉人车辆车损申请重新鉴定，故该上诉理由不能成立。原审时上诉人提供了鉴定意见明确写明鉴定被上诉人货物损失及单价数量，但上诉人并没有对所涉案货物数量进行鉴定，综合以上两点，一审认定事实清楚，请求依法维持。人寿保险公司未到庭答辩。杨晓坡向一审法院提出诉讼请求：依法判令一审被告赔偿杨晓坡医药费、车损、货损、鉴定费、交通费等各项损失共计58206元。一审法院查明,2018年4月14日1时45分许，河南省登封市驾驶人周晓博驾驶豫Ａ×××××号猎豹牌小型普通客车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至625公里处时，追尾碰撞由河北省承德市驾驶人杨晓坡驾驶的冀Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车尾部，致使冀Ａ×××××号车发生侧翻，豫Ａ×××××号车前部碰撞右侧护栏，造成两车及冀Ａ×××××号车所载货物和路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理做出道路交通事故认定书，认定驾驶人周晓博承担事故的全部责任。杨晓坡车辆冀Ａ×××××福田牌轻型厢式货车经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2018年4月19日做出车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：冀Ａ×××××福田牌轻型厢式货车因事故造成的损失价值为10700元。杨晓坡车辆冀Ａ×××××福田牌轻型厢式货车车内货物损失经河南巨中元房地产土地资产评估有限公司于2019年1月23日做出资产评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ａ×××××车内货物损失的市场价值复配乳化增稠剂单价为92元/公斤；双乙酰酒石酸单双甘油酯单价为42元/公斤。豫Ａ×××××猎豹牌小型普通客车所有人为周晓博，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨晓坡合理损失的范围和数额为：车辆损失10700元、货物损失45450元、医疗费200元、车辆鉴定费600元、货物损失鉴定费2400元、交通费500元。因车辆投保交强险，保险公司应当赔偿2200元，其他损失一审被告承担赔偿责任，已经垫付的2600元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、周晓博于判决生效后十五日内赔偿杨晓坡55050元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿杨晓坡2200元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由周晓博负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张案涉车辆已经维修完毕，但被上诉人不予认可，上诉人也没有提供充分的证据予以证明，故该主张不能成立。对于货损已经过两次鉴定，一审根据鉴定意见进行认定货物损失并无不当。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人周晓博负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月二日书记员  张嘉显
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12587号原告：深圳市华灏机电有限公司东莞市分公司。经营场所：广东省东莞市大朗镇长塘社区美景中路****。统一社会信用代码：91441900MA4W4MBL7D。法定代表人：李玉龙，系该公司总经理。原告：深圳市华灏机电有限公司。经。经营场所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**元征科技厂区总部办公楼516-1一社会信用代码：91440300731091014L。法定代表人：李玉龙，系该公司总经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：赖敬锋，广东广淼律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄达翔，广东广淼律师事务所律师。被告：孟范华，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省东阿县，原告深圳市华灏机电有限公司、深圳市华灏机电有限公司东莞市分公司（以下分别简称华灏公司、华灏东莞分公司）与被告孟范华劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华灏东莞分公司、华灏公司的共同委托诉讼代理人赖敬锋，被告孟范华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华灏公司、华灏东莞分公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2019年2月26日解除劳动合同关系。事实和理由：被告于2016年12月13日入职原告公司，任职物料员。被告入职时隐瞒其长期患有慢性肾病5期、高血压3级（很高危）的事实，入职后，无法完成工作任务，也无法加班，每周至少请假两天，造成公司无法正常安排工作。原告根据被告的身体情况将原告调岗到发运工岗位，被告仍频繁请假到医院治疗，严重扰乱公司工作安排，且原告已无法为被告安排其他合适的工作岗位，所以原告在2019年2月26日与被告解除劳动合同关系，东劳人仲院案字[2018]92号仲裁裁决书及东劳人仲院大朗庭案字[2019]737号仲裁裁决书已查清上述事实。被告就违法解除劳动关系要求维持劳动关系并要求支付疾病救济费等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，东劳人仲院大朗庭案字[2019]737号仲裁裁决书裁决维持两原告与被告之间的劳动关系，华灏公司、华灏东莞分公司不服，起诉至本院。被告孟范华辩称，1.2018年3月22日，被告入院后确诊病情，此后再无隐瞒，且在此之前都是超额完成工作任务。考勤工作表、工资数等可以证明被告的工作强度及工作任务。2.被告的疾病比较难治疗。3.2018年9月14日至2019年2月26日，被告在出勤日较少的情况下，工作系数达到或超过了1，证明被告可以胜任工作。被告每周有16小时可以加班。4.仲裁裁决书载明了原告没有为被告购买社会保险且违法辞退被告，原告现在提交的证据篡改了被告2017年9月的加班时间，被告的加班时间实际上超过劳动法的规定，原告已经违法。原告导致被告没法在劳动期间内完成鉴定工作。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月13日被告入职原告。2018年3月，被告被诊断为慢性肾脏病5期，高血压3级。2018年4月，原告通知被告解除劳动合同，被告申请仲裁，仲裁裁决维持双方劳动关系。其后，原告将被告工作岗位由物料员调整为发运工，并于2019年2月26日以被告不能加班为由，解除双方劳动关系。被告再次申请劳动仲裁，仲裁庭裁决维持双方劳动关系。原告提供的考勤表显示，2018年4至9月，被告缺勤较多，2018年10月至2019年2月工作出勤率最低为0.86，最高为0.97。被告缺勤的原因为住院治疗和定期“血透”，被告2017年2月至2019年2月的工作品质和效率系数均为1.0（达标）或以上。本院认为，原告主张被告入职时隐瞒患病情况，与事实不符，本院不予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项规定，原告主张解除被告的劳动关系，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作。前述“另行安排的工作”，依诚实信用原则应理解为比原工作更轻松，更易胜任的工作。原告未提供证据证明其另行为被告安排的工作比原工作更轻松，更易胜任。原告也没有提供证据证明被告不能从事发运工的工作。相反，原告提供的考勤明细表表明，被告除请假治疗外，其工作效率、工作品质均为达标或以上。一般情况下，能否加班不是判断是否能胜任某项工作的依据。被告的工作岗位为普通工作岗位，原告以被告不能加班作为解除合同的理由，明显不能成立。被告患病已相当不幸，原告对被告请假的行为应当包容理解。原告解除被告劳动合同，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告深圳市华灏机电有限公司、深圳市华灏机电有限公司东莞市分公司的诉讼请求；二、维持原告深圳市华灏机电有限公司、深圳市华灏机电有限公司东莞市分公司与被告孟范华之间的劳动关系。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已由原告深圳市华灏机电有限公司、深圳市华灏机电有限公司东莞市分公司预交，由原告深圳市华灏机电有限公司、深圳市华灏机电有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年九月十六日书记员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1789号申请执行人蒋庆被执行人王彦龙黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初112号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求给付执行款92773元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初112号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0433执保231号 申请人：李洋，男，1989年1月6日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：冯玉涛，男，1979年1月7日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：孙永静，女，1983年12月1日出生，汉族， 现住馆陶县。 申请人李洋与被申请人冯玉涛、孙永静民间借贷纠纷一案，申请人李洋向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于馆陶县房产一处。申请人李洋已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全担保函作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人冯玉涛、孙永静名下的位于馆陶县房产一处，查封期限为三年。 案件申请费1380元，由申请人李洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年九月三十日 书记员  冀容容
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执693号之一 本院在执行申请人南漳县融腾小额贷款有限责任公司申请执行湖北恒丰源棉业股份有限公司、何红平、邓群万为借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖北恒丰源棉业股份有限公司、何红平、邓群万无正当理由拒不履行（2018）鄂0624民初2183号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将湖北恒丰源棉业股份有限公司、何红平、邓群万纳入失信被执行人名单。湖北恒丰源棉业股份有限公司统一社会信用代码：9142060056308112T、何红平公民身份号码：、邓群万公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十日
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初1609号 原告：某投资有限公司，住所地天津，统一社会信用代码X。 负责人：耿某某，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：杨晶、田方，系该公司员工。 被告：汉中某信息咨询有限公司，住所地陕西省汉中市。 负责人：高某某，该公司法定代表人。 被告：高某某，女，1968年9月12日出生，身份号码X，汉族，住西安市。 被告：高某某，男，1959年3月3日出生，身份号码X，汉族，住汉中市。 被告：王某，男，1959年6月6日出生，身份号码X，汉族，住汉中市。 被告：高某某，女，1963年2月12日出生，身份号码X，汉族，住陕西省。 被告：汉中某铝业有限责任公司，住所地勉县，统一社会信用代码X。 负责人：罗某某，该公司总经理。 原告某投资有限公司诉被告汉中某信息咨询有限公司、高某某、高某某、王某、高某某、汉中某铝业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告某投资有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告某投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告某投资有限公司负担。 审 判 长 李 祎 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 方雨欣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 肖 倩
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初749号 原告：李彬荣，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：唐飞青，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告李彬荣与被告唐飞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，原告李彬荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李彬荣撤诉处理。 案件受理费300元，由原告李彬荣负担。 审 判 长 （胡敬霖） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （陈赞群） 二〇一九年九月二日 代书记员（ 洪燕 玲）
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初425号原告：闻怀杰，男，1974年2月14日出生，满族，鞍钢集团弓长岭矿业公司球团二厂工人，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被告：孔新，男，1977年1月5日出生，汉族，鞍钢集团弓长岭矿业公司球团二厂工人，住辽阳市弓长岭区。原告闻怀杰与被告孔新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻怀杰及其委托诉讼代理人王连洋到庭参加诉讼，被告孔新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻怀杰向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告归还原告9笔借款共计56,900.00元；二、依法判令被告按照年利率6%的标准支付给原告上述借款自起诉之日起至全部给付完毕之日期间产生的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在鞍钢集团弓长岭矿业公司球团二厂工作，二人系同事关系。被告以急需用钱的理由分别于2019年1月24日、2月9日、3月8日、3月11日、3月14日、3月23日、4月6日（两笔）、4月16日向原告借款5400.00元、1000.00元、10,000.00元、10000元、10,000.00元、5000.00元、1500.00元、8000.00元、6000.00元，9笔借款共计56,900.00元，每笔借款都有被告出具的借条为据。之后原告多次催促被告还钱，但被告均以各种理由推脱，至今尚未将借款还给原告，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告孔新未答辩、未举证、未到庭。本院经审理查明：原告闻怀杰与被告孔新系同事关系。被告孔新于2019年1月24日、2月9日、3月8日、3月11日、3月14日、3月23日、4月6日（两笔）、4月16日向原告闻怀杰借9笔款，分别为5400.00元、1000.00元、10,000.00元、10，000.00元、10，000.00元、5000.00元、1500.00元、8000.00元、6000.00元，共计56，900.00元，其中2019年3月8日、3月14日被告给原告出具的2张20,000.00元借条实际借款金额均为10，000.00元。上述事实有原告的陈述及9张借条在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孔新经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告孔新作为债务人，应当履行偿还借款的义务。原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起资金占用的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔新于本判决生效后5日内偿还原告闻怀杰借款本金56,900.00元及利息（按年利率6%，自2019年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222.00元，由被告孔新负担（于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王百胜审 判 员  王 聪审 判 员  黄录新二〇一九年九月二十四日代理书记员  李芝琳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2217号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司。被告：杨兴敏，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：潘明红，女，畲族，住贵州省都匀市。被告：蒙桂梅，女，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：薛睿，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司与杨兴敏、潘明红、蒙桂梅、薛睿、鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  赵华祥人民陪审员  段同琴人民陪审员  罗 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈鲁茜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2627号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐大双，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：林南羽，男，1985年7月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告林南羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年九月二十三日 书记员 欧阳博缘
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初275号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人苏和，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉[2019]105号起诉书指控事实2019年6月18日1时5分许，被告人苏和醉酒后驾驶×××号思铂睿牌小型轿车，沿伊金霍洛旗伊金霍洛镇赛罕路由南向北行驶时，与路边由张强停放的×××号华菱之星牌重型半挂牵引车牵引鲁DDH**号瑞郓牌重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成苏和车内乘坐人员敖特其其格受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，苏和承担事故的主要责任。经检验,苏和血液中酒精含量平均值为143.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人苏和犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏和醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的主要责任，从重处罚。被告人苏和明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且被告人认罪认罚，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人苏和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任德强二〇一九年九月二十四日法官助理呼燕书记员乌仁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执585号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：安永刚，男，汉族，生于1974年7月24日，住四川省绵阳市江油市。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与安永刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054980号裁决书已发生法律效力，因安永刚逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人安永刚经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决安永刚向汇中公司偿还尚欠借款本金26450.96元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费145.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054980号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终2086号上诉人（原审原告）：十堰市东风建工集团车城建设有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**。法定代表人：翁同阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰彪炳置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市江苏路**法定代表人：杨丽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：石同梅，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。上诉人十堰市东风建工集团车城建设有限公司（以下简称东风建工车城建设公司）因与被上诉人十堰彪炳置业有限公司（以下简称彪炳置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问调查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。东风建工车城建设公司上诉请求：判令被上诉人支付自2014年12月1日起的资金占用利息434039元，支付以房抵款的优惠款127524元。事实和理由：1、按照双方签订的合同约定，竣工验收就应付款。2014年11月30日上诉人全垫资完成的工程已交付使用，但被上诉人一直未付款，应当按照年6%的标准支付资金占用利息。2、按照合同约定，以房抵款的价格应优惠8%，被上诉人抵房的价格远远超过了正常销售价格，抵款的两套房的价格为1294060元，应优惠127524元。一审判决依据不足。彪炳置业公司书面答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。东风建工车城建设公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令彪炳置业公司支付工程款795892.32元；2、判令彪炳置业公司支付截止2018年10月6日的资金占用利息434039元（自2014年12月1日起按年利率6%分段计算）；3、判令彪炳置业公司按年利率6%支付自2018年10月7日至本息付清之日止的资金占用利息；4、彪炳置业公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年3月9日，彪炳置业公司（甲方）与东风建工车城建设公司（乙方）签订《5#楼处剩余边坡治理及土石方开挖外运工程施工合同》。合同约定：甲方将位于江苏路口“江苏路市政拆迁原址新建还建房”5#楼处剩余边坡治理及土石方开挖外运工程发包给乙方，承包方式为总承包（全包）；本工程乙方自愿垫资施工，工程完工办理完工结算，验收后两个月内办理完成结算，甲方以商品房销售价单价的商品房抵作工程款支付（优惠8%）。2018年1月8日，彪炳置业公司和东风建工车城建设公司确认工程造价为2732144.29元。当月25日，双方签订《工程款结算协议书》。在该协议中，双方确认彪炳置业公司前期已支付东风建工车城建设公司工程款1294060元。协议约定：彪炳置业公司将5号楼的5-32-7号房屋（98.31平方米）和2-16-8号房屋（36.16平方米）给东风建工车城建设公司抵扣工程款，其中5-32-7号房屋每平方米6340元、总价623285.4元，2-16-8号房屋（已装修）30万元，合计923285.4元；东风建工车城建设公司需向彪炳置业公司提供税票后，彪炳置业公司结清余款。同年2月6日，东风建工车城建设公司向彪炳置业公司交付发票；彪炳置业公司用5-32-7号房屋（91.8平方米）抵款604044元、2-16-8号房屋抵款30万元，减去前期支付的1294060元、2018年1月25日支付的20万元，向东风建工车城建设公司支付了尾款334040.29元。当日，东风建工车城建设公司向彪炳置业公司出具“此工程款已结清”的说明，并注“5-32-7号（91.8平方米）以此面积与王建军结算，待实测面积出来后面积增加部分由买房人自理，与王建军无关”。此后，因上述5-32-7号房屋不能在不动产登记机关办理销售网签，东风建工车城建设公司提起诉讼。一审法院认为，东风建工车城建设公司和彪炳置业公司签订的《5#楼处剩余边坡治理及土石方开挖外运工程施工合同》和《工程款结算协议书》不违反法律规定，应认定为有效。彪炳置业公司在2018年2月6日支付334040.29元后，东风建工车城建设公司出具“此工程款已结清”的说明，应认定双方就结算已达成协议，在彪炳置业公司按协议办理抵款房交接手续后，双方权利义务即清结。因5-32-7号房屋不能办理销售网签，该抵款行为未能完成，东风建工车城建设公司有权向彪炳置业公司主张与该房价款相当的工程款以及结算日以后的利息。东风建工车城建设公司的其他主张与上述结算协议相悖，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、十堰彪炳置业有限公司支付十堰市东风建工集团车城建设有限公司工程款604044元，并从2018年2月7日起按同期银行同类贷款利率向十堰市东风建工集团车城建设有限公司计付利息至清偿之日止；二、驳回十堰市东风建工集团车城建设有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15743元，减半收取7871.5元，十堰市东风建工集团车城建设有限公司负担2871.5元，十堰彪炳置业有限公司负担5000元，退还十堰市东风建工集团车城建设有限公司7871.5元。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为，1、案涉施工合同中虽约定了以房抵工程款时房屋销售价格应优惠8%，但2018年1月25日双方签订的结算协议及实际以房抵款中已对抵款房屋及对应的价款进行了明确约定，应当视为双方对合同中抵房价格条款进行了变更和确认，东风建工车城建设公司出具的“工程款已结清”的说明也再次对此予以了认可，其现在请求彪炳置业公司支付抵房价格优惠款没有依据，不能成立。2、案涉施工合同中并未明确约定工程款的支付时间，工程完工后双方也未及时对工程价款进行确认，故东风建工车城建设公司主张从2014年12月1日起支付利息缺乏依据。此外，在双方结算及以房抵款中，东风建工车城建设公司并未主张工程款利息问题，最后出具的“工程款已结清”的说明也表明在2018年2月6日双方之间的债权债务本已清结，后因抵款的5-32-7号房屋不能办理销售网签才引发了本案诉讼，一审判决彪炳置业公司支付与该房价款相当的工程款以及结算日以后的利息并无明显不当。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和判决结果并无明显不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9415元，由上诉人十堰市东风建工集团车城建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年九月二十三日书记员  刘亚琼
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1444号原告：王明，男，1988年3月18日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：刘志龙，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：刘美丽，女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告王明与被告刘志龙、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告刘志龙、刘美丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志龙返还原告借款本金10,000元及利息；2.被告刘美丽对此笔借款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告刘志龙由于资金周转困难向原告借款10,000元，承诺于2017年5月23日之前给付，并出具借条，被告刘美丽作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告始终拒绝给付此款，故诉至法院,要求被告偿还借款并按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘志龙未到庭，亦未提交答辩意见。被告刘美丽未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告提交借条一份，证明被告刘志龙于2017年4月24日向原告借款10,000元，由被告刘美丽担保，双方约定还款期限至2017年5月23日。原告称该笔借款由原告于2017年4月24日在朝阳市龙城区雪佛兰4S店以现金方式交付被告刘志龙，借款交付时，原告扣除利息1,000元，交付被告刘志龙现金9,000元；2.原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某证明被告刘志龙向原告借款10,000元且至今尚未偿还的事实。原告提交借条原件、申请证人出庭作证，上述证据具有一定的真实性、客观性及关联性，能够相互印证，且被告未参加诉讼及提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告刘志龙称因修车缺少资金，遂向原告借款10,000元，原告于2017年4月24日在朝阳市龙城区雪佛兰4S店以现金方式给付被告刘志龙9,000元，被告刘志龙于当日向原告出具10,000元的借条，由被告刘美丽担保，双方约定还款期限为2017年5月23日，借款到期后原告曾以打电话、去被告刘志龙家等方式向被告刘志龙催要欠款，被告至今未向原告偿还该笔借款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张向被告刘志龙交付10,000元借款时扣除利息1,000元，因原、被告双方未明确约定利息，本院认为原告扣除的1,000元不能认定为该笔借款的利息，故原告交付被告刘志龙借款本金为9,000元。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘美丽以“担保人”的身份在借条上签字，结合借条的内容及本案性质，被告刘美丽的担保方式应为保证担保，因原告与被告刘美丽未约定保证方式，被告刘美丽的保证方式应为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，原告应自借款到期日即2017年5月23日起六个月内向被告刘美丽要求承担保证责任，但原告未提交证据证明在保证期间内要求被告刘美丽承担保证责任，被告刘美丽的保证责任应予免除，故被告王明要求被告刘美丽偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘志龙、刘美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘志龙于本判决生效后五日内向原告王明偿还借款本金9,000元，自2017年5月24日起至借款还清之日止，以借款本金9,000元为基数，按年利率6%向原告王明支付利息；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  刘 影人民陪审员  苏宇航二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘林娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5859号之一解除保全申请人：李文，男，1974年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：马琳，北京君都（上海）律师事务所律师。被申请人：张超，男，1978年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人李文与被申请人张超民间借贷纠纷一案，申请人孙方欣于2019年9月17日向本院申请，请求解除被申请人张超名下中国农业银行62×××13账户内银行存款2450000元的保全措施。本院经审查认为，申请人孙方欣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人张超名下中国农业银行62×××13账户内存款2450000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇一九年九月十九日法官助理王东强书记员王怡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5075号被执行人：星旅联合国际旅行社广东有限公司。住所地：广州市越秀区白云路****自编**。法定代表人：沈宁。被执行人：旅联商务有限公司。住所地：。住所地：佛山市南海区桂城街道南平西路**承业大厦第**之一v>法定代表人：汪涛。广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4982号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定星旅联合国际旅行社广东有限公司、旅联商务有限公司应负担二审受理费29960.3元。因星旅联合国际旅行社广东有限公司、旅联商务有限公司未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2019年9月6日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市越秀区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××04）。三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书记员  杨嘉敏
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初87号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人高阔彭(曾用名高宗泽)，男，汉族，1983年10月27日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月5日被木兰县公安局取保候审，2019年8月21日被木兰县公安局刑事拘留，同年9月3日经木兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人高阔彭犯非法持有枪支罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人高阔彭到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人高阔彭于2017年2月4日与朋友王某开车由河北省廊坊市回木兰县祭扫，到木兰县东兴镇香磨山水库附近，被告人高阔彭将其私自携带的枪支从车上取出，到农田偏僻处试射时，发现枪支无撞针不能击发且无子弹，欲将枪支丢弃时被木兰县公安机关抓获。针对上述指控，被告人高阔彭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、到案经过，证人高某1、王某、毕某、高某2、赵某证人证言，枪支存放现场图、枪支辨认笔录、现场指认笔录，哈尔滨市公安局刑事技术鉴定书，被告人高阔彭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高阔彭违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。检察机关指控的罪名成立。高阔彭持有枪支主观恶性不深，且未引起其他危害后果。检察机关的量刑建议予以采纳。被告人高阔彭到案后能够如实供述罪行，认罪认罚，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，依法可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第一项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高阔彭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；二、依法收缴被告人高阔彭非法持有的长枪一支（已由公安机关收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 海二〇一九年九月二十七日书记员 李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申289号孙军杰：你为强奸、故意杀人一案，对云南省师宗县人民法院（2014）师刑初字第131号刑事附带民事判决书及云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑终字第255号刑事附带民事裁定书不服，以你无作案时间，现场现取物品经过鉴定不能证明你有罪，被告人供述和被害人陈述间存在矛盾，无直接证据证实你有罪，间接证据不能形成体系，存在刑讯逼供为由请求改判你无罪。本院经审查认为，原判认定孙军杰于2013年11月29日17时55分许，驾驶一辆东芝牌两轮踏板电动摩托车行驶至师宗县兴师路文华小学附近，遇见放学回家途中行走的被害人曾某某。孙军杰以送被害人回家为由将其拉到电动摩托车上，后将曾某某带至师宗县火车站对面的一废弃苗圃工棚内对其实施强奸。强奸结束后，孙军杰因害怕被害人的哭声引起他人发觉，于是用现场的砖头砸向被害人头部，在将被害人砸晕没有哭声后逃离现场的事实清楚。有侦破经过、被告人的供述、被害人陈述及辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。你在2014年1月8日接受讯问时，对犯罪事实供认不讳，讯问同步录音录像显示在讯问过程中并无你所称的刑讯逼供，讯问程序符合法律规定。另外，2014年1月8日的入所体检表证实孙军杰身体正常。故此，你受到刑讯逼供的申诉理由不能成立。你提出无作案时间的申诉理由，经查，证人李永福、董文元证实案发期间师宗县天高镍业有限公司处于停产休整状态，无作案时间的申诉理由不能成立。你提出2014年1月6日18时22分至1月7日17时43分被连续讯问存在非法讯问的问题，经查，拘传时间从2014年1月6日18:00持续到1月7日17:00，未超过24小时，讯问程序合法。经查看同步录音录像，1月6日19:50,讯问民警为申诉人提供饮食，但你拒绝，不存在非法审讯。该申诉意见不能成立。你提出黑色羽绒服在扣押8天后才发现血迹的问题，经查，黑色大衣于2014年1月6日在孙军杰家被搜查出并扣押，于2014年1月7日送检，2014年1月14日做出鉴定意见证实黑色大衣袖子处检出被害人血迹的事实，搜查、送检手续齐全，该证据客观、真实，该申诉理由不成立。你提出2016年1月6日对孙军杰住所搜查时无搜查证以及巩艳华是后补签搜查笔录的问题，经查，无其他证据予以证实，与查明的事实不符，搜查程序符合法律规定。本案案发后，公安机关通过查看监控探头进行全面排查，侦破过程自然清晰。另外，在申诉人孙军杰所穿衣服上检出被害人的血迹，被害人辨认出孙军杰及案发现场，孙军杰归案后，也辨认出同一现场，且孙军杰的各个监控抓拍照片显示的人物特征和电动摩托车特征、衣物特征，经过对比与从孙军杰住处提取、扣押的物品高度吻合，孙军杰5次供认犯罪事实，翻供无合理解释。被害人会阴部裂伤与被害人受到强奸的陈述以及申诉人孙军杰强奸被害人的供述相互印证。孙军杰供述为防止行为暴露用红色砖头击打被害人头部，致砖头破碎在地，与现场勘查的情况一致。故现有证据能够形成证据锁链证实申诉人孙军杰实施了强奸被害人曾某某后用砖头击打被害人头部，致其重伤的犯罪事实，申诉人孙军杰的行为构成强奸罪和故意杀人罪，云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑终字第255号刑事附带民事裁定书定罪准确，审判程序合法。量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19235号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈铭泉，男，1994年6月28日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈铭泉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2019）闽0322民督104号 申请人：李文春，男，1951年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨三里****，公民身份号码3503221951××××××××。 申请人：李锋，男，汉族，1979年5月9日出生，住福，住福建省厦门市湖里区金尚路**身份号码3503221979××××××××。 被申请人：陈智洪，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省仙，住福建省仙游县鲤城街道公园路**码3503221976××××××××。 申请人李文春、李锋于2019年9月26日向本院申请支付令。申请人李文春、李锋称，陈智洪于2012年8月前后以经营木材和建房需要资金为由向其借款，并约定利息。但是由于陈智洪均未能按时还款。2017年7月21日，双方进行结算，陈智洪重新出具两份借条交给其收执。近期，其再向陈智洪催讨，陈智洪拒不偿还借款。同时，李文春、李锋提供由陈智洪出具的借条两份为证，要求陈智洪给付申请人李文春、李锋借款本金55万元并支付以借款本金40万元为基数按年利率14.4%，以借款本金15万元为基数按年利率18%，均自2018年7月20日起分别计至还清借款本金之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408"t"_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607833"t"_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607835"t"_blank?)规定，特发出如下支付令： 被申请人陈智洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文春、李锋借款本金55万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金40万元为基数按年利率14.4%，以借款本金15万元为基数按年利率18%，均自2018年7月20日起分别计至还清借款本金之日止）。 申请费3227元，由被申请人陈智洪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄福仙 二〇一九年九月二十七日 书记员  许益芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3094号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地宁夏青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码：91640381227682819J。法定代表人：余广,系该社理事长。委托诉讼代理人：马涛，男，该社东区分社员工，特别授权代理。被告：袁秀梅，女，1978年11月30日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市陈袁滩镇袁滩村五组202067号，公民身份号码×××。被告：彭少东，男，1978年12月15日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王志钱，男，1976年3月7日出生，汉族，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。被告：王斌，男，1967年2月11日出生，回族，公民身份号码×××。原告青铜峡市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告袁秀梅、彭少东、王志钱、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告袁秀梅、彭少东、王志钱、王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告袁秀梅偿还原告借款本金40200元及利息3476.38元（利息计算至2019年7月9日，以后利息按照合同约定支付）；2.被告彭少东、王志钱、王斌对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告袁秀梅签订《个人借款合同》，约定：被告袁秀梅向原告申请借新还旧借款4.5万元；借款期限自2018年3月22日起至2019年3月21日止；利率为月息7.25‰；借款用途借新还旧（种植周转）；还款方式为一次性还款。同日，原告与被告彭少东、王志钱、王斌签订《保证合同》及贷款担保承诺书，约定为前述借款及为实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告袁秀梅提供借款4.5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告袁秀梅于2018年3月26日偿还本金4800元，下欠贷款本金40200元及利息3476.38元未能依约按期偿还。袁秀梅、彭少东、王志钱、王斌未提交答辩意见与证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同一份、保证合同、保证承诺书各一份、借款借据一份、贷款放款业务凭证、放款通知书各一份、利息清单一份，以上证据为书证，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告与被告袁秀梅签订《个人借款合同》，约定：袁秀梅向原告借新4.5万元；借款期限自2018年3月22日起至2019年3月21日止；利率为月息7.25‰；借款用途借新还旧（种植周转）；还款方式为一次性还款。同日，原告与彭少东、王志钱、王斌签订《保证合同》，约定彭少东、王志钱、王斌为前述借款及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告袁秀梅提供借款4.5万元。借款到期后，被告袁秀梅于2018年3月26日偿还本金4800元。经原告多次催收，被告未能按期偿还剩余贷款本金40200元及利息3476.38元。本院认为，信用联社与袁秀梅及彭少东、王志钱、王斌签订的个人贷款合同、保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。信用联社依约发放借款，袁秀梅未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，应当承担合同违约责任。彭少东、王志钱、王斌应按合同约定承担连带责任保证。被告袁秀梅、彭少东、王志钱、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告袁秀梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款40200元并支付利息（按合同约定利率计算至借款还清之日）；二、被告彭少东、王志钱、王斌对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告袁秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告袁秀梅负担，退回原告青铜峡市农村信用合作联社446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年九月六日书记员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某1，男，汉族，1962年11月19日出生，住江西省。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，汉族，1964年11月19日出生，住江西省。 一审第三人：曹某2，女，汉族，1972年1月6日出生，住江西省。 一审第三人：曹某3，男，汉族，住江西省。 再审申请人曹某1因与被申请人朱某及一审第三人曹某2、曹某3离婚后财产纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 曹某1申请再审称，(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审期间，豪德贸易广场汽配城街45号店面实际价值人民币85万元，二审法院认定豪德贸易广场汽配城街45号店面价值为45万元,缺乏证据证明。2.曹某1与朱某夫妻关系存续期间应承担共同债务共计36万元（豪德贸易广场汽配城街45号店面抵押银行产生债务本息共计20万元，夫妻关系存续期间欠陈修灯、曹某2、陈齐欣三人欠款共计16万元），二审判决对夫妻共同偿还的债务情况未予以查明。（二）二审判决适用法律确有错误。豪德贸易广场汽配城街45号店面是由曹某1购买和经营，二审判决认定该商铺为朱某所有，适用法律错误。曹某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。依据上述规定，曹某1申请再审，应在江西省景德镇市中级人民法院于2015年12月14日作出二审判决生效后六个月内提出。曹某1于2019年6月4日向本院申请再审，已过法定申请再审期限，且未能提出存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对其提出的再审申请事由，本院不予审查。 综上，曹某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回曹某1的再审申请。 审判长  蔡世军 审判员  陈银发 审判员  张丽敏 二〇一九年九月二十日 法官助理 张宁 代书记员
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执40号申请执行人周亚山;被执行人:董孝柱本院在执行申请执行人周亚山与被执行人董孝柱买卖合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十八日书记员 于泊洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21234号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴少华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于被执行人吴少华民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9398号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5951.67元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院行政审判庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人吴少华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2798号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律 师。 被告：黄霞，女，汉族，1990年5月26日出生，住广西 县黎塘镇龙岩路62号，公民身份号码。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告黄霞金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金5757.6元、利息699.21元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计6456.81元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告黄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人黄霞。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191330217的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：6000元。 借款本金：5757.6元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月7日至2019年3月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告黄霞未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金5757.6元，利息、罚息699.21元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金5757.6元； 被告黄霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为699.21元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以5757.6元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191330217的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告黄霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执670号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：杨鹏，男，汉族，生于1993年8月1日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与杨鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654314号裁决书已发生法律效力，因杨鹏逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人杨鹏于2017年8月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为杨鹏逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决杨鹏偿还尚欠借款本金5556.82元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费87.4元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654314号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2350号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海涛，男，汉族。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城投）因与被上诉人张海涛商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高新城投委托诉讼代理人、被上诉人张海涛到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为高新城投在履行案涉合同中是否存在违约及张海涛主张权利是否超过诉讼时效。关于高新城投在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，张海涛与高新城投签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，高新城投的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因高新城投的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，高新城投应承担违约责任。认定高新城投在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明高新城投对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，高新城投在上诉中称，2013年10月17日，高新城投已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，登记机关于同月在网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与高新城投无关，高新城投已经履行合同义务，不存在违约。张海涛辩称，高新城投提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此高新城投办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，高新城投构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对高新城投关于案涉合同第十五条的履行情况及在履行合同过程中是否存在违约等基本事实均没有查清。关于高新城投提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有张海涛的朋友出庭作证，但一审法院对张海涛所主张的其已按照法律规定向高新城投主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对高新城投就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、张海涛主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3709号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  袁力民审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇一九年九月二十日此件与原件核对无异法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永，男，1984年6月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路**。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府，住所地安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府，住所地安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘永因诉被申请人安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）渔业行政强制一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因所致。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院执行，属越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终587号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初117号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘永提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘永主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘永不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘永对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘永提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此一审法院将刘永对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9364号原告：马敬文，男，1978年1月1日出生，汉族，住邳州市。原告：马新风，男，1981年3月22日出生，汉族，住邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市蓝盾汽车租赁有限公司，住所地邳州市徐海一级公路北侧（运平路**）。法定代表人：周厚仿，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林，江苏彭城律师事务所律师。被告：邳州市全顺汽车修理有限公司，住所地邳州市运河街道马场村邳苍公路西侧（飞龙酒店北100米）。法定代表人：魏巍，该公司经理。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告马敬文、马新风与被告邳州市蓝盾汽车租赁有限公司、邳州市全顺汽车修理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马敬文、马新风撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马敬文、马新风负担。审 判 长  贺 峰人民陪审员  白元凤人民陪审员  李本波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李怡丽
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执763号王纯寿、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人王纯寿申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1608号民事判决书关于申请执行人王纯寿与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：周念，女，1980年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周念借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25680.01元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10013.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10013.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周念在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10013.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告周念负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1682号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行住所：嵩明县小街镇嘉玲中路**。负责人：刘勇，系该行行长。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住，住嵩明县该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：许俊，男，汉族，1978年9月26日生，云南省嵩明县人，住，住云南省嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告许俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托诉讼代理人段薇超到庭参加了诉讼，被告许俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经被告申请，于2015年8月18日与上述被告签订了编号为〔0109040226150818440000037〕的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告许俊发放贷款人民币50000元，利率按照借款凭证上载明的利率执行，合同期限自2015年8月18日起至2018年8月18日。被告于2016年8月17日贷款50000元，用途为种植，月利率为5.4375‰，2017年8月17日到期。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行合同义务，截止2018年6月20日尚欠原告借款本金47969元及利息2402.9元，经多次催要无果，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还尚欠我行借款本金人民币47969元，及截止2018年6月20日的欠息2402.9元（含罚息及复利）；并承担自2018年6月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；该案诉讼费由上述被告承担。被告许俊未到庭应诉和答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2015年8月18日，被告许俊向嵩明县农村信用合作联社小街信用社提交了借款申请书，向嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请贷款50000元。同日，嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告许俊签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0109040226150818440000037），借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，自2015年8月18日起至2018年8月18日止，利率为5.4375‰。借款人不按期归还借款本金的，则按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率并按实际逾期天数计收逾期利息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按照罚息利率计收复利。被告许俊在借款人处签字并加按了手印。上述合同签订后，嵩明县农村信用合作联社于2017年8月17日向被告发放了50000元贷款，该贷款按季结息，利随本清。贷款发放后，被告许俊并未按约定履行分期还款义务，截至2018年6月20日，被告尚欠嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金47969元及2402.9元及自2018年6月21日起的利息。另查明：2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。2016年12月22日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、被告身份证复印件、离婚证复印件、户口册复印件、贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告许俊自愿签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。现嵩明县农村信用合作联社已按照合同约定的日期、数额向被告许俊提供了50000元的借款，被告许俊应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款后，被告许俊并未按照合同约定足额归还原告借款本金及利息，截至2018年6月20日，被告许俊尚欠原告借款本金47969元、利息2402.9元及自2018年6月21日起的利息，其行为已构成违约，故原告诉请要求被告许俊偿还借款本金47969元、利息2402.9元及自2018年6月21日起至贷款还清之日止按合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许俊于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金47969元、利息2402.9元及该笔借款自2018年6月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。案件诉讼费1059元，减半收取为529.5元，由被告许俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年九月五日书记员  杨鸿玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10835号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：甄某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告甄某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1874号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳天翔运输有限公司，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区光明路与长江大道交叉口向南300米路东（安阳国际物流港院内）。法定代表人：常海丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鸳鸳，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志远，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鹏鹏，男，1991年12月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨梦尧，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住所地河南省安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。负责人：杨向科，该支公司经理。再审申请人安阳天翔运输有限公司（以下简称天翔运输公司）因与被申请人王鸳鸳、王志远、王鹏鹏、杨梦尧、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天翔运输公司申请再审称：1、原审判决认定其与杨梦尧之间就涉案车辆形成挂靠关系属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案遗漏必要的诉讼参与人，案涉车辆实际所有人为杨红旗，天翔运输公司与杨梦尧并未形成挂靠关系，亦与杨红旗之间不存在挂靠关系，杨梦尧持有与准驾车型不符的驾驶证驾驶案涉车辆，作为车辆承租人、管理人、所有人的杨红旗对此具有过错，应当承担赔偿责任，王鸳鸳、王志远、王鹏鹏所主张的损失应由杨梦尧和杨红旗共同承担，天翔运输公司不应承担连带责任。2、死者王坤、张桂英及王鸳鸯、王志远、王鹏鹏均为河南省居民，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等均应按照河南省相关标准赔偿。3、受害人家属的误工费、交通费已包含在丧葬费中，不应重复计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。王鸳鸳、王志远、王鹏鹏提交意见称,原审没有遗漏必要的诉讼参与人，杨梦尧系案涉车辆车主，天翔运输公司与杨梦尧形成挂靠关系，天翔运输公司未尽管理责任，应对挂靠其名下的经营车辆的赔偿责任承担连带责任；对于丧葬费死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地的标准计算；受害人亲属处理丧葬的误工费及交通费依法应予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据肇事车辆行驶证、运输证、保险单抄件、刑事判决书、公安机关讯问笔录、车辆信息车询单及当事人陈述等证据，可以认定案涉车辆登记车主为天翔运输公司，实际车主为杨梦尧。天翔运输公司认为案涉车辆实际车主为杨红旗，但未能提供证据予以证实。因此，原审判决认定天翔运输公司与杨梦尧之间存在挂靠经营关系，判决天翔运输公司对杨梦尧应支付的赔偿款承担连带清偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金均应按照受诉法院所在地相关标准确定，故原审判决按照安徽省交通事故人身损害赔偿标准、精神抚慰金相关标准分别计算丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金具有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人家属为办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，属于当事人应获得的法定赔偿项目，故原审判决赔偿受害人家属交通费和误工损失亦具有法律依据，不属于重复计算。综上，天翔运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳天翔运输有限公司的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年九月二十四日法官助理江炜炜书记员杨宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4384号申请执行人闻海。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人闻海申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币120722元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币120722元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1060号申请执行人：杨永全，男，土家族，1967年10月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：熊廷江，男，土家族，1975年8月4日出生，住四川省绵阳市涪区。本院在执行申请执行人杨永全与被执行人孙保华、熊廷江借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但逾期后未履行。本院依法冻结了被执行人银行账户，并告知申请执行人杨永全，被执行人孙保华名下位于XXX三套房产已在另案第一次拍卖程序中处置，但尚未拍卖完成。被执行人熊廷江名下位于黔江区XXX房产已被查封。2019年9月5日，双方在法院的组织下达成执行和解，申请执行人同意在处置完毕孙保华的房产前，暂不申请执行处置熊廷江的房产，待孙保华房产处置完毕后申请执行人再申请参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月五日书记员 庹智红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林俊岭，男，1972年3月17日出生，汉族，住址广东省揭西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林俊岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林俊岭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款119373.54元（截止2019年4月16日，欠款本金83315.42元，利息8769.44元，费用27288.68元（违约金23200.54元，分期手续费4088.14元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月16日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月16日，欠款本金83315.42元，利息8769.44元，违约金23200.54元，分期手续费4088.14元。被告林俊岭未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2015年9月23日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××15。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）分期业务手续费：0%~1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）；3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金83315.42元，分期手续费4088.14元以及利息（截至2019年4月16日利息为8769.44元，2019年4月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金23200.54元缺乏依据，本院不予支持。被告林俊岭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，林俊岭向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83315.42元，分期手续费4088.14元及利息（截至2019年4月16日利息为8769.44元，自2019年4月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2688元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），招商银行股份有限公司信用卡中心负担522元，由林俊岭负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  梁浩广二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1840号 原告：贺栓明，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区东风路2号未央湖花园小高层5栋0701室。 被告：李雨霖，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县玄马镇贾桥街道103号。 原告贺栓明与被告李雨霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告贺栓明到庭参加诉讼，被告李雨霖经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 贺栓明向本院提出诉讼请求：1.请判决被告支付拖欠原告的房租费9000元（其中水费300元、暖气费1350元、电费626元）；2.判令被告按约定支付违约金2550元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2014年9月18日起租住原告位于庆城县人民路91号二楼1间楼房住宿，被告居住至2018年3月11日，共欠原告租赁费及水电暖费共计9000元，并向原告出具欠条一份。原告索要未果。 李雨霖未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了①租赁合同、被告出具的欠条各一份，用于证明被告租原告房屋居住，欠原告9000元房租的事实；②李雨霖所有的公司信息截图打印件三张，来源于网上搜索，证明李雨霖身份。本院依法向被告送达了起诉状副本，被告未提出异议，故对证据①予以认定；证据②无其他证据印证，不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其房屋出租给被告。2018年3月11日，原、被告清算拖欠的费用，被告向原告出具欠条一张，内容：“今欠贺栓明房租费9000元（玖千元整）于2018年3月25日前结清如有违约按2%利率付息欠款人：李雨霖2018年3月11日” 本院认为，原、被告自愿达成房屋租赁合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告未足额缴纳租赁费，对拖欠的租赁费向原告出具欠条，原、被告之间形成合法的债权债务关系，原告诉请给付理由正当，应予以支持。原、被告虽约定违约金，但约定不明，应视为没有约定，对原告违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条规定，判决如下： 李雨霖于判决生效后十日内给付贺栓明租赁费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费88元，由李雨霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张艳玲 二〇一九年九月十六日 法官助理 拜丽娟 书 记 员 潘 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40332号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钱平，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钱平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告钱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱平归还原告借款本金65,403.07元，支付原告利息924.40元、逾期利息565.10元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告钱平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钱平向原告贷款83,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U66JG099547)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钱平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钱平自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钱平构成违约，截止至2019年8月5日，被告钱平尚欠原告贷款本金65,403.07元，利息924.40元、逾期利息565.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钱平在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区金苏大道绿地新都会1楼22-8。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,403.07元、利息1,104.50元、逾期利息805.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钱平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钱平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钱平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,403.07元，支付至2019年9月5日止的利息1,104.50元、逾期利息805.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钱平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钱平协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U66JG099547)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钱平继续清偿。案件受理费1,482.82元，减半收取计741.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。