郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2152号原告：孟国永，男，1973年8月16日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：肖利侠，女，1973年1月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。原告孟国永与被告肖利侠返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，于2019年7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟国永的委托诉讼代理人李英伟，被告肖利侠及委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟国永向本院提出诉讼请求：1、判令肖利侠返还孟国永车牌号为豫Ｄ×××××号长安轿车一辆，并归还现金21,800元；2、诉讼费由肖利侠承担。事实和理由：孟国永和肖利侠2018年9月份在网络微信“数字货币”的微信群认识的，认识后，因肖利侠说家庭困难，向孟国永提出做服装买卖生意自己没钱，孟国永为了帮助肖利侠，就于2019年4月份出资购买了豫Ｄ×××××号长安轿车一辆（该车所有人为孟国永），并借给肖利侠现金21,800元，后肖利侠开着孟国永的车做生意。到2019年5月份，肖利侠说生意不好，不做了。孟国永就找肖利侠追要车辆和借款，经调解未果，故诉至法院，望判决肖利侠归还车辆和现金。被告肖利侠辩称，孟国永所述均不属实，豫Ｄ×××××号长安轿车系肖利侠的车辆，孟国永称该车归孟国永所有无事实根据。孟国永所诉的21,800元也不能成立，孟国永与肖利侠之间并非借贷关系，而是恋人关系。肖利侠在与孟国永恋爱期间收过孟国永3,000元钱，且3,000元钱已用于共同生活开支，现孟国永要求返还21,800元不符合法律规定，综上，孟国永所述无理无据，应当依法驳回孟国永的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟国永提供的证据：书面证据一，①郏县农村信用合作联社孟国永转账记录明细表一份，拟证明孟国永在2019年4月6日在该卡取现金50,000元用于购买该车辆；②2019年4月8日在郏县景华公司刷卡36,900元，拟证明涉案车辆由孟国永出资购买的事实；证据二是该车照片一张，拟证明涉案车辆现在肖利侠处，及该车的车牌号；证据三是孟国永、肖利侠的聊天记录一份，拟证明孟国永买车给肖利侠使用，并帮助肖利侠做服装生意；证据四是孟国永的微信记录，拟证明在2019年5月12日给肖利侠汇出3,000元的事实，在2019年4月4日给肖利侠5,000元的事实；证据五是该车会员入户明细表一份，拟证明该车车主归孟国永，及该车发动机型号等；证据六是2019年5月17日郏县人民法院对双方的询问笔录一份，拟证明该车是由孟国永出资86,900元购买的事实，及肖利侠认可该车是由孟国永购买。肖利侠对孟国永提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示2019年4月5日转账号和开户号均为孟国永，只能证明孟国永由一个银行卡转到另一个银行卡上，并未转给其他人。2019年4月8日消费的36,900元没有显示该款用于何处，对方及户名也不显示，不能证明该款用于购车，与本案不具有关联性；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为车辆属于动产物权，根据物权法第23条之规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，孟国永称该车已交付给肖利侠，说明该车物权属于肖利侠，不能将不动产物权和动产物权变更混为一谈；对证据三内容与本案无关联，既不能证明购车又不能证明付款，且是孟国永一方所述，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的八类证据的范畴，不能作为证据使用；证据四孟国永给付肖利侠3,000元属实，但用于双方恋爱中的开支，也不能证明肖利侠借孟国永的款项，故孟国永要求肖利侠还款无理无据，孟国永所述的5,000元没有显示给付肖利侠，肖利侠没有收到这5,000元；证据五不能作为证据使用，根据证据规则的规定，涂改后的证据不能作为证据使用，该证据中的重要部分已被孟国永故意涂抹，无法显示；证据六的真实性无异议，对证据证明的问题有异议，只能证明该车原来归孟国永所有，不能证明该车现在仍归孟国永所有。肖利侠向本院提交的证据：证据一是录像光盘一份。拟证明2019年4月份以后孟国永、肖利侠之间确立了恋爱关系，且孟国永准备为肖利侠买车；证据二是客户订车合同一份、收款收据两张、郏县景华汽贸经理张杰证明一份，拟证明：①豫Ｄ×××××号长安轿车系肖利侠的购车辆，②肖利侠购买车款86,000元，③因肖利侠无驾驶证，不能入户，所以该车以孟国永的名义入户；证据三车辆买卖协议一份，拟证明本案争执的车辆已经卖出；证据四美廉美宾馆照片一张，拟证明孟国永、肖利侠恋爱期间经常在该宾馆居住。肖利侠的证人宁某出庭陈述：2019年4月8日早上给肖利侠送去36,000元钱，肖利侠用于买车。肖利侠的证人张某（张杰，以下统称张某）出庭陈述：2019年4月7日肖利侠在自己的车行交的车款，由于肖利侠没有驾驶证不能办理分期付款，就以孟国永的名字买的车。孟国永对肖利侠提供的证据质证意见为：证据一不能证明双方系恋爱关系，孟国永所述的话是在肖利侠提示下所说的，双方是在开玩笑时候所述，不能证明孟国永赠予肖利侠车辆；对证据二没有卖车方的公章，张某是肖利侠的亲属，有利害关系，该合同孟国永并没有签字，属于肖利侠和销售公司签的不真实的合同，从两份收款收据上可以看出收款收据中的名字有明显的改动，从改动的名字上可以看到改动之前名字为孟国永，证明肖利侠在作假，只能证明该车的出资人为孟国永；证据三车辆买卖协议，该车行车证的所有人为孟国永，肖利侠无权出售，即使出售也是违法的，第二条内容明显违反法律规定，法律明确规定车辆和房产以登记为准，如果没有发生登记变更不能发生效力，虽说车辆为动产，但不过户不发生产权转移，肖利侠在陈述中认为车辆交付已完成了产权转移，是对《物权法》的错误理解，该协议不能证明该车辆是宁某的，该车辆买卖协议是无效协议。证据四照片中的人认可为孟国永，但证明双方没有关系，肖利侠在郏县有住处，如果两人有关系孟国永应该住在肖利侠家，孟国永是上班人员，来一次住在宾馆正好证明双方没有关系。孟国永对宁某的证人证言质证意见为：证人宁某所述与肖利侠所述的借款地点及是否清点自相矛盾，且不能证明借钱是用于购车。孟国永对张某的证人证言质证意见为：张某对交款所陈述自相矛盾，张某在陈述中认为第二次交款也是现金，但第二次是pos机刷款，刷款时间和金额全部相符，张某的证言自相矛盾，不能作为定案依据。孟国永、肖利侠均对对方提供的证据有异议，对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：孟国永提供的证据：证据一郏县农村信用合作联社孟国永转账记录明细表一份，该证据的转款日期及金额与购车日期及金额吻合且系河南省农村信用社的账户历史交易明细清单，证据来源合法，对该证据本院予以采信；证据二是该车照片一张，肖利侠对该证据的真实性无异议，虽然对孟国永证明的目的有异议，但在诉讼过程中经询问肖利侠本人认可车辆现在肖利侠处。因该照片是车况的真实情况，故对此证据本院予以认定。证据三聊天记录仅是孟国永一人聊天内容不能证明相关问题，对此证据本院不予采信；证据四是孟国永的微信转账记录，对此证据肖利侠认可转账3,000元的事实，对转账5,000元不予认可，而转账记录亦不能证实该5,000元款转给肖利侠，故对转账3,000元的事实予以认定。证据五会员入会汇总明细表复印件一份，因该证据系复印件且有涂改内容，而肖利侠对该证据亦有异议，故对该证据本院亦不予采信；证据六是2019年5月17日郏县人民法院对双方的询问笔录一份，该询问笔录系郏县人民法院对双方的询问情况，本院予以采信。对肖利侠向本院提交的证据一录像光盘一份。仅能证明双方当时的谈话内容，并不能证明孟国永要为肖利侠买车的事实，故对此证据本院不予采信；证据二是客户订车合同一份、收款收据两张、郏县景华汽贸经理张杰证明一份，因该合同未加盖公章，且该合同亦未显示车辆的相关信息，故不能证实该订车车辆即是本案争议的车辆。两份收款收据上的名字有明显的改动，故不能作为证据使用。郏县景华汽贸证明一份，因所署人名老板马红敏、财务邵向华均无出庭作证，经理张杰虽然出庭证实车辆是肖利侠出资购买，但肖利侠并未向法庭提供真实有效的出资凭证，且在2019年5月17日郏县人民法院对孟国永、肖利侠的询问笔录中，肖利侠已经认可孟国永出资购买车辆，现车辆在肖利侠处存放。故对此证据本院不予采信；证据三、车辆买卖协议一份，因该车辆实际所有人为孟国永，且诉讼中肖利侠也未提供车辆实际交付的证据，故对该证据本案不予采信；证据四美廉美宾馆照片一张，该证据模糊不清，不能作为证据使用，本院不予采信。证人张某、宁某出庭作证陈述与肖利侠陈述相互矛盾，故对张某、宁某的证词不予采信。另查明：①2019年9月9日郏县交警大队车辆管理所出具机动车信息查询结果单显示机动车登记证书一份，该证据系车管部门所出具，车辆注册信息栏内显示有涉案车辆为豫Ｄ×××××，车辆识别号为LS5A3DBE1JA013196，车辆所有人为孟国永，登记日期为2019年4月16日。②诉讼中肖利侠称在购车当天车辆办理牌照时肖利侠给孟国永5,000元，经询问孟国永认可该肖利侠当天给其5,000元，但称之前孟国永分三次给肖利侠14,800元、9,000元、3,000元。对肖利侠该项主张因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：孟国永和肖利侠认识后，双方有经济往来。孟国永于2019年4月16日出资购买了豫Ｄ×××××号长安轿车一辆，郏县交警大队车辆管理所出具机动车信息查询结果显示涉案车辆所有人为孟国永。2019年5月17日郏县人民法院询问笔录显示肖利侠认可该涉案车辆购买时由孟国永出资，现在肖利侠家。对孟国永称借给肖利侠21,800元钱，及肖利侠称该涉案车辆已经卖给他人，对此双方未提供有效证据证实，对以上请求均不予认定。肖利侠主张的5,000元与本案不属于同一法律关系，本案对此不予处理。2019年7月15日孟国永诉至法院，请求依法判令：1、肖利侠返还孟国永车牌号为豫Ｄ×××××长安轿车一辆，并返还现金21,800元；2、诉讼费由肖利侠承担。本院认为，本案系返还原物所引起的纠纷。涉案豫Ｄ×××××车辆，依据公安交警部门出据的机动车信息查询结果及购车的相关信息，该车辆属孟国永所有，系孟国永个人合法财产。根据法律规定：公民合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、扣押等。肖利侠并非系涉案车辆的所有权人，因涉案车辆现在肖利侠处，孟国永多次要求肖利侠返还车辆被拒，肖利侠的行为侵犯了孟国永的合法财产所有权。现孟国永要求肖利侠返还豫Ｄ×××××车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对孟国永要求肖利侠返还21,800元的诉讼请求，因孟国永仅提供转给肖利侠3,000元的转款凭证，肖利侠虽然对该3,000元予以认可，但称双方在恋爱期间已经用于共同开支，根据诉讼中查明的事实及孟国永提交的转账明细查询记录2019年2月12日至2019年4月4日双方还有往来，故肖利侠称3,000元已经用于双方开支予以认定，对孟国永要求返还的21,800元的其余款项亦未提供有效证据证实，对此请求肖利侠亦不认可，故对孟国永要求返还21,800元的诉讼请求不予支持。诉讼中肖利侠称在购车当天车辆办理牌照时肖利侠给孟国永5,000元，肖利侠主张的5,000元与本案不属于同一法律关系，故本案对此不予处理。对肖利侠辩称，涉案车辆已经卖给案外人，因该车辆实际所有人为孟国永，且诉讼中肖利侠也未提供车辆实际交付的证据，故对肖利侠的该主张不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖利侠于本判决书生效后十日内返还原告孟国永豫Ｄ×××××轿车一辆（注：车辆识别代号为LS5A3DBE1JA013196）；二、驳回原告孟国永的其他诉讼请求。案件受理费2,474元，由被告肖利侠负担1,723元，孟国永负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  时旭明人民陪审员  吴素晓二〇一九年九月十六日书 记 员  赵俊可