wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4051号 原告：李宝贵，男，汉族，1967年11月15日出生，住白银市白银区。 被告：于世舰，男，汉族，1972年4月5日出生，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：李晓彤，甘肃开诚律师事务所律师。 被告：谈继承，男，汉族，生于1973年11月28日，住白银市白银区。 原告李宝贵诉被告于世舰、谈继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李宝贵、被告于世舰及其委托诉讼代理人李晓彤、被告谈继承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于世舰、谈继承偿还原告欠款45000元及利息14587元（自2018年5月27日起至2019年10月1日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日，二被告以工程周转资金为由向原告借款45000元，并约定利息5000元，借期三个月。原告将出借款项交付被告后，二被告与原告共同签署了借款协议。借款到期后，原告多次催讨，无果，故提起诉讼，请求依法判处。 被告于世舰辩称：原告所述借款属实，所借款项用于与第二被告谈继承合作的工程项目了，同意与谈继承一同还款。借款利息只约定借期内三个月5000元，逾期之后利息没约定，请求法院依法驳回原告超额的利息主张。 被告谈继承辩称：本案所涉的借款协议是原告与于世舰恶意串通签订的借款合同应属无效合同，其没有收到原告出借的款项，其在借款协议上的签字是在酒后意识不清醒的状态下签的，所以请求人民法院驳回原告诉讼请求。山东的工程是其介绍给于世舰垫资干的，所以于世舰拖欠的款项与其没有关系。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭出示如下证据：银行转账凭证、借款协议各一份。 被告于世舰对上述证据无异议。 被告谈继承认为借款协议的字虽然是其本人签的，但是在意识不清醒的情况下签的，银行转款凭证其不清楚。 被告于世舰向法庭提交工程日常支出流水明细单四页，证实所借款项的用途，且谈继承在流水明细单上签字认可。 原告李宝贵及被告谈继承对明细单均无异议。 对被告出示的流水明细各方当事人均无异议，对其证据效力予以确认。对原告出示的借款协议、转款凭证，被告谈继承辩解借款协议的签字不是其真实意思表示。经查，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。第一百五十二条规定：当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭。原被告签订借款协议的时间为2018年5月27日，至本案起诉2019年9月6日，谈继承的撤销权已消灭，其辩解理由不予采信。原告将出借的款项打入共同借款人之一于世舰的银行卡内，被告谈继承仍然签字确认借款数额、借款期限、借款利息，表明该借款合同的签署是各方当事人真实意思表示。该借款合同已实际履行，二被告应当依约还款。谈继承否认与山东的工程有关系，但其在于世舰记录的支出明细单上的签字，证明于世舰为工程支出的款项需其知晓。故被告所述理由无相关证据支持，不予采信。对原告出示的该二份证据效力予以确认。 本院经审查确认如下事实：2018年5月27日，被告于世舰、谈继承以工程周转资金为由向原告借款45000元，借期三个月，自2018年5月27日起至2018年8月27日，双方约定的利率超过年利率24%。后因被告未按期还款，以致酿成纠纷。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告已实际履行借款协议的付款义务，二被告应当按照协议约定按期偿还原告本金45000元。其违约未支付，则应承担继续支付的义务。关于利息。原被告约定借期三个月，利息5000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定三个月利息5000元，显然超过该年利率24%，不予支持，以年利率24%计算。原告主张利息计算自2018年5月27日至2019年10月1日止，是借期内的和逾期利息一并计算，符合本案实际，予以支持。故本案利息应为14520元（45000元×24%÷12个月×16个月+45000×24%÷12个月÷30天×4天）。以上，被告应付原告本息合计59520元。原告起诉被告偿还59587元，不当部分应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于世舰、谈继承于本判决生效后十日内共同偿还原告59520元。 二、驳回原告李宝贵的其他诉讼请求。 案件受理费645元由被告于世舰、谈继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年九月十九日 法官助理 魏才宝 书 记 员 张航榕
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执862号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：林某，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与林某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初940号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人林某应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份扬州分行归还欠款本金99328.16元、利息49484.51元、滞纳金23052.83元、杂费11999.4元、年费1361.82元（截至2014年12月23日，并自2014年12月24日起按《领用合约》的约定继续支付至被执行人实际清偿之日止的利息，自2014年12月24日起按《领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人林某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人林某名下房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月15日，本院向被执行人林某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执862号案件终结本次执行程序。被执行人林某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人林某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十六日书 记 员 潘道庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：钟丽，女，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告钟丽信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏到庭参加诉讼，被告钟丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令钟丽立即偿还截止2019年8月2日透支本金3029.58元、利息475.1元、手续费108.29元、违约金1327.46元，共计4940.43元，并支付自2019年8月3日起至欠款清偿之日止以本金3029.58元为基数按日万分之五计收的利息，支付自2019年8月3日起至欠款清偿之日止以利息475.1元为基数按日万分之五按月计收的复利；2、判令钟丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，钟丽向邮政储蓄银行渝中区支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡，截至2019年8月2日累计欠款共计4940.43未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，钟丽仍未清偿。被告钟丽未答辩。经审理查明，2017年3月6日，钟丽向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。钟丽在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向钟丽发放了信用卡一张。钟丽以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年8月2日，钟丽尚欠透支本金3029.58元、利息475.1元、手续费108.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、信用卡章程、账户备注导出明细、欠款清单、分期业务约定条款、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟丽与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向钟丽发放了信用卡，钟丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟丽应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钟丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2019年8月2日的透支本金3029.58元、利息475.1元、手续费108.29元，并支付自2019年8月3日起至欠款付清时止以透支本金3029.58元为基数按日万分之五计收的利息，支付自2019年8月3日起至欠款付清时止以利息475.1元为基数按日万分之五按月计收的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告钟丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9598号申请执行人王杨，男，1983年01月08日出生，住北京市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王杨与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初866号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王杨向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王杨借款7682元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王杨认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初866号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11494号原告：黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号。法定代表人：王立超，职务经理。委托诉讼代理人：汪浩，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告：崔胜利，住哈尔滨市南岗区。被告：刘辉，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司与被告崔胜利、刘辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司的委托诉讼代理人汪浩、被告崔胜利、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告代偿款项79785.12元及利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月16日，二被告与哈尔滨银行道外支行签订借款合同，约定二被告向哈尔滨银行道外支行借款11万元，原告对该笔借款承担连带保证责任。哈尔滨银行道外支行依据借款合同的约定，如期发放借款，但被告仅偿还了部分借款，自2015年2月起被告停止偿还借款本息。原告自2015年2月起至2016年12月期间，共代被告向哈尔滨银行道外支行偿还借款本息79785.12元。对于该款项，原告依法享有追偿权，故诉至法院。被告崔胜利、刘辉辩称，对原告所述事实有异议，本案所涉借款全程由原告代办，二被告没有见到银行的工作人员，当时二被告的贷款资质不够，原告也帮忙把贷款办下来了。二被告与原告之间的租赁合同还没有到期时，原告就单方面终止合同，二被告店铺里的物品也被原告占有。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据并当庭举示，二被告虽提出异议，但未举示相反证据予以反驳，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年1月16日，被告崔胜利、刘辉与案外人哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行）签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定二被告向哈尔滨银行借款11万元用于缴纳租金，借款期限自2014年1月16日起至2016年12月8日止；本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限；借款利率按法定基准利率上浮20%执行，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，不再另行通知；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；本合同项下的全部债务的担保方式为由原告提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为0901120220131950等。另查，2013年12月9日，原告与哈尔滨银行签订编号为0901120220131950《最高额保证合同》，合同约定本合同所担保的主债权为原告与债务人之间所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过8000万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间按哈尔滨银行为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，哈尔滨银行于2014年1月20日向崔胜利发放了贷款11万元。但崔胜利、刘辉未按约定期限偿还借款本息，自2015年2月起开始停止还款。自2015年2月起至2016年12月止，原告共代崔胜利、刘辉偿还哈尔滨银行借款本息79785.12元。上述事实，有原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司提供的个人经营贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证、哈尔滨银行个人业务凭证、通用凭证、情况说明、结婚证、户籍信息等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与案外人哈尔滨银行签订的最高额保证合同、被告崔胜利、刘辉与哈尔滨银行签订的个人经营贷款借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依约履行了发放贷款的义务，但崔胜利、刘辉未按约定期限偿还哈尔滨银行借款本息，原告依据与哈尔滨银行签订的保证合同代崔胜利、刘辉清偿了借款本息79785.12元，事实清楚、证据充分，现原告要求崔胜利、刘辉偿还原告代偿款79785.12元及资金占用期间的损失（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），符合法律规定，本院予以支持。关于二被告抗辩主张其与原告之间的租赁合同纠纷，属另一法律关系，应另行提起诉讼，二被告据此不同意偿还原告的代偿款项，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告崔胜利、刘辉于本判决生效后十日内共同给付原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司代偿的借款79785.12元；二、被告崔胜利、刘辉于本判决生效后十日内共同给付原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司上述款项的利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告崔胜利、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月十九日书记员  李红颖
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5160号 关于江于新与四川世纪雄风电动科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,432.81元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,432.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2682号 申请执行人：刘守银，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：于金水，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行刘守银申请执行于金水买卖纠纷一案中，执行标的11103元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年九月十八日 书记员  郑雷
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行审28号申请执行人:中宁县公安消防大队。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：秦伟，系中宁县公安消防大队大队长。被执行人：中宁县知远物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李吉明，系该公司经理。2019年9月11日，本院收到申请执行人中宁县公安消防大队的强制执行申请书，申请对其大队2017年9月4日作出的中宁公（消）行罚决字【2017】0046号、中宁公（消）行罚决字【2017】0048号行政处罚决定分别给予被执行人中宁县知远物业服务有限公司罚款人民币伍仟元整的行政措施准予强制执行。本院认为，申请执行人作出中宁公（消）行罚决字【2017】0046号、中宁公（消）行罚决字【2017】0048号行政处罚决定后，应在被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请。现其提出的申请，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：对中宁县公安消防大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向中卫市中级人民法院申请复议。审判长 任善春审判员 纪成忠审判员 吴学娇 二〇一九年九月十六日书记员 冯英莲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：冯有，男，汉族，1978年3月9日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯有信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告冯有经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冯有立即支付截止2019年6月17日的透支本金19870.17元、利息1702.04元、违约金3176.29元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金19870.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯有承担。事实和理由：冯有向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月17日累计欠款共计24748.5元未给付。工行重庆市分行多次催款，冯有仍未清偿。被告冯有未答辩。经审理查明，2017年12月20日，冯有向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯有在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯有发放了信用卡。冯有从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，冯有尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19338.17元、利息1702.04元、违约金3176.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯有与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯有发放了信用卡，冯有使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯有应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应以本院查明的为准。被告冯有经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯有在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金19338.17元、利息1702.04元、违约金3176.29元;并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金19338.17元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费209元，由被告冯有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执777号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑国虎，男，1995年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院（2015）东刑初字第133号刑事判决书，于2019年7月3日移送执行，本院已向被执行人郑国虎发出执行通知书，责令被执行人郑国虎缴纳罚金10000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人郑国虎在工行广东省深圳沙井支行有存款余额557.2元，本院已依法予以扣划并上缴国库，但在其他银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息。会东县淌塘镇老厂村村委会出具证明材料，证明被执行人家庭困难，系该村低保户。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2015）东刑初字第133号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月五日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执421号申请执行人：湖北三得利肥业有限公司.被执行人：红花岗区凡龙农资经营部,住贵州省；曾凡龙,男性,1962年12月10日出生,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇天台社区天台****.本院在执行湖北三得利肥业有限公司与红花岗区凡龙农资经营部、曾凡龙买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月二日书记员  王光伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1781号原告：黄留军，男，汉族，1970年8月24日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李贵军、郎军昊（实习），河南道洱律师事务所律师。特别授权。被告：蔡国平，男，汉族，1961年2月14日生，住河南省潢川县。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路****楼**西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙，执行董事。委托诉讼代理人：孙青青，该公司员工。特别授权。原告黄留军与被告蔡国平、河南东方建设集团发展有限公司（以下简称河南东方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄留军及其委托诉讼代理人李贵军，被告河南东方公司的委托诉讼代理人孙青青到庭参加了诉讼。被告蔡国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄留军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务款7000元，并支付延期付款的利息（按照月利率6%，字2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡国平将开封市安联优悦城2#楼地坪施工任务发包给原告，大部分工程款均已支付。2018年4月7日经结算，被告方仍欠7000元，被告蔡国平出具欠条一份，承诺到2018年6月底一次性付清。该工程系被告河南东方公司承建，又转包给蔡国平。但被告至今未支付。被告蔡国平缺席未答辩。被告河南东方公司辩称：河南东方公司与原告不存在合同关系，与被告蔡国平也不存在合同关系；原告应向蔡国平索要劳务费。原告黄留军为支持其诉讼请求提供了：便条、民事判决书。经当庭质证及审查，对原告提交的欠条予以采信；对民事判决书，因与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告蔡国平向原告黄留军出具便条，载明：欠到黄留军安联优悦城2#楼地坪工程柒仟元，此款2018年6月份一次性付清。但到期后，被告蔡国平并未按约定支付原告该款项。本院认为，债务应当清偿。被告蔡国平未按约定支付原告7000元，属违约，被告蔡国平应支付原告7000元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止。本院对原告诉求超出部分不予支持。原告要求河南东方公司承担给付义务，但无证据和法律依据，本院对原告该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡国平于本判决生效后三日内给付原告黄留军7000元及相应利息（利息以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄留军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡国平承担。（原告已垫付，被告蔡国平一并支付）如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年九月二日书记员  夏 晗
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执755号申请执行人：上海某有限公司，住所地上海市某路，统一社会信用代码：913XXX。法定代表人：马某。被执行人：平顶山市某有限公司，住所地宝丰县某路东，统一社会信用代码：91XXXX。法定代表人：王某，董事长。本院在执行上海某有限公司与平顶山市某有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经查询没有发现平顶山市某有限公司有可供执行的财产。上海某有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 蔡怀洲审判员 杨学宽二〇一九年九月十九日书记员 杨泽慧
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执812号之二申请人：迟连春，男，汉族，1974年6月11日出生，住宁津县。被执行人：山东美瑞克家具有限公司，统一社会信用代码，913714223104023554，山东省德州市宁津县经济开发区泰山路北首。法定代表人：张俊芹，职务：总经理。关于劳动争议一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人山东美瑞克家具有限公司在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4722_1账户内存款人民币540.23元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东美瑞克家具有限公司在中国建设银行3xxxxxxxxxxxxxxxx4722_1账户内存款人民币41359.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月四日书记员  孙杨
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初260号原告陈国平，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。手语翻译人员苏韵秋,上海民政劳动服务有限公司退休人员。委托代理人耿战军，上海言知律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所，住所地上海市普陀区。法定代表人王伟峰。行政出庭负责人郁佳捷，该所副所长。委托代理人徐晨杰。原告陈国平诉被告上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所(以下简称曹杨新村派出所)不履行法定职责一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告陈国平及其委托代理人耿战军，被告的行政出庭负责人郁佳捷、委托代理人徐晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月3日，被告依据《上海市户口事项办理程序规定(试行)》第三条、《上海市户口事项办理程序规定(试行)》第十五条第三项、《上海市常住户口管理规定》第三十二条之规定，作出编号为NO：XXXXXXXXXXXXX的《不予办(受)理决定书》(以下简称被诉决定)。原告陈国平诉称，原告系上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的户主。2018年5月8日，原告向被告曹杨新村派出所寄送了《申请书》，请求被告将涉案房屋内陈建平、陈嘉芸(曾用名朱嘉芸)的户口迁出。2018年11月3日，应被告要求，原告与其代理律师至被告户籍窗口办理户口申请事项，要求迁出涉案房屋内陈建平、陈嘉芸的户口。涉案房屋是通过交易行为获得，故原告有权依据《上海市常住户口管理规定》第三十二条申请户口迁出。被告认为原告的申请不符合《上海市常住户口管理规定》第三十二条之规定，当场向原告作出了被诉决定。原告认为被告作出该决定属不履行法定职责，故诉至法院，请求判令撤销被告作出的被诉决定并要求被告履行法定职责。被告曹杨新村派出所辩称，《上海市常住户口管理规定》第三十二条规定，房屋所有权或者公有居住房屋承租权因交易已发生转移，现权利人或者承租人申请将房屋内原有户口迁出的，房屋所在地公安派出所应当通知原有户口人员迁出，对拒不迁出或者无法通知的，可以直接将其户口迁至社区公共户。该规定中的“交易”是指无关利益第三人支付市场正常对价以获取相应房屋的市场买卖，原告取得涉案房屋的情形并不符合该条规定中的“交易”情形。因此，其作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，并无不当。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，涉案房屋原系公房。该房屋系原告户因动迁分房于1999年获得，住房调配单载明：涉案房屋系公房，租赁户名陈坚志(2006年7月故)，家庭主要成员为陈建平、朱嘉芸(陈嘉芸)、陈国平、王莉萍、陈豪。2000年6月5日，原告户签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确认其所购房屋的房地产权利人为陈坚志、陈国平，同住成年人陈坚志、陈国平、王莉萍、陈豪、陈建平、朱嘉芸(陈嘉芸)签字确认。2000年7月18日，原告户与上海民苑房地产开发有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买涉案房屋。2004年1月15日，陈坚志订立遗嘱，确认涉案房屋产权中属于其个人的份额由陈国平继承。同日上海市普陀区公证处对该遗嘱进行了公证。2007年7月27日，上海市普陀区公证处出具《遗嘱继承权公证书》，证明涉案房屋产权中原属陈坚志的份额由陈国平继承。同年8月6日，陈国平向上海市房地产交易中心递交申请，将涉案房屋产权登记在其名下。2018年5月5日，陈国平向被告曹杨新村派出所寄送了《申请书》，请求将涉案房屋内陈建平、陈嘉芸的户口迁出。2018年11月3日，陈国平与其代理律师至曹杨新村派出所户籍窗口填写并提交申报户口事项申请书，要求迁出涉案房屋内陈建平、陈嘉芸的户口。同日曹杨新村派出所作出被诉决定。以上事实由当事人陈述及住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、遗嘱书、遗嘱公证书、遗嘱继承权公证书、上海市房地产权证、上海市房地产登记申请书、陈国平作为户主的户口簿、上海市房地产交易登记专用收据、非税收入一般缴款书(收据)、原告在2018年11月2日提交的证据清单、原告在2018年11月2日提交的暂缓申请书、2018年11月3日填写的申报户口事项申请书、被诉决定书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告获得涉案房屋所有权的情形是否属于《上海市常住户口管理规定》第三十二条所规定的“房屋所有权或者公有居住房屋承租权因交易已发生转移”的情况。本院认为，前述规定中的“交易”应指一般意义上的市场买卖行为，即无关利益第三人在支付了相应的对价之后从原权利人处受让相应权利的行为。在本案中，原告户因动迁安置获得涉案房屋，通过购买公房的方式获得涉案房屋产权，原告最终通过继承的方式将涉案房屋产权人变更为原告一人，因此，原告获得涉案房屋全部产权的情形不是一般意义上的市场买卖行为，故其户口申请事项不符合《上海市常住户口管理规定》第三十二条的规定；原告要求撤销被诉决定并要求被告履行法定职责的理由并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈国平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年九月二日书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异118号案外人：吴鹏，男，1990年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：吴章玖，男，1968年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行被执行人吴章玖等犯组织、领导传销活动罪罚金纠纷一案中，案外人吴鹏于2019年9月17日对本院作出的(2016)渝0111执1630号执行裁定书，查封吴鹏名下位于重庆市大足区房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人吴鹏称，案外人吴鹏与被执行人吴章玖系父子关系，吴鹏的母亲杨家秀与被执行人吴章玖离婚后，吴章玖向杨家秀借款11万元，2013年4月20日，杨家秀为儿子吴鹏购买重庆市大足区房屋一套，找吴章玖还借款，吴章玖通过银行转账将8万元转到开发商银行账户作为购房的首付款，该8万元系吴章玖归还杨家秀的借款，其后该房屋按揭贷款由案外人吴鹏归还，因此，该房屋应属于案外人吴鹏所有，请求人民法院中止对重庆市大足区房屋一套的执行。案外人吴鹏向本院提交了如下证据：1、吴鹏身份证复印件。2、执行案件立案审查信息表复印件。3、(2016)渝0111执1630号执行裁定书、(2014)足法刑初字第00312号刑事判决书复印件。4、2019年7月30日执行笔录。5、吴鹏的银行按揭还款流水单复印件。经审查查明，本院于2016年4月26日受理执行吴章玖等犯组织、领导传销活动罪罚金纠纷一案，在执行过程中，于2019年7月30日作出(2016)渝0111执1630号执行裁定书，对吴鹏名下位于重庆市大足区房屋一套予以查封。现案外人吴鹏认为，该房屋系案外人吴鹏的母亲杨家秀出首付款购买，购买该房屋的首付款中的8万元系被执行人吴章玖用归还杨家秀的借款支付，房屋的按揭贷款一直由案外人吴鹏归还。因此，根据相关法律规定，请求中止对位于重庆市大足区房屋一套的执行。同时查明，本院于2014年8月15日受理吴章玖等人犯组织、领导传销活动罪一案，经本院审理后，于2014年12月16日作出(2014)足法刑初字第00312号刑事判决书，判决被告人吴章玖犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2017年2月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。)；追缴被告人的非法所得（吴章玖129.208934万元）。该判决书第22页，载明：“2013年12月9日，公安机关查封了吴章玖以其子吴鹏名义所购买的位于重庆市大足区房屋一套。”。2013年11月12日公安机关在讯问被执行人吴章玖的笔录中记载：“问：2012年12月11日你用x卡支付重庆泽京实业发展(集团)有限责任公司8万元钱是怎么回事？答：我儿子吴鹏去年在泽京海棠香国购买**住所地房，我用这张卡帮我儿子吴鹏支付了捌万元钱的房款，就这么回事。”。2013年4月20日，案外人吴鹏与重庆泽京实业发展(集团)有限责任公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定吴鹏购买重庆市大足区房屋一套，建筑面积：111.37平方米，价格440367元，首付款132367元，余款308000元向银行按揭支付，之后该房屋的按揭贷款由案外人吴鹏在负责偿还至今。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”。本案中，1、本院查封的位于重庆市大足区房屋一套，在本院（2014）足法刑初字第00312号刑事判决书中已认定为被执行人吴章玖以其子吴鹏名义所购买的。2、在本院2019年7月30日执行笔录中，吴章玖陈述该房屋的首付款8万元是归还杨家秀的借款，不属于传销非法所得，该陈述与其在公安机关于2013年11月12日讯问时的陈述不一致，本院应以2013年11月12日吴章玖在公安机关的陈述确定该房屋的首付款中的8万元应属于传销非法所得。3、位于重庆市大足区房屋**虽然登记在案外人名下，但该房屋购买时的首付款系传销非法所得，应予以追缴，案外人的权利不能够排除执行。因此，现案外人吴鹏以购买重庆市大足区房屋一套的首付款不属于吴章玖非法所得为由，提出中止对该房屋的执行理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴鹏的执行异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一九年九月十九日书记员  刘 霞
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执302号申请执行人：李艳，女，1960年10月29日生，住黑山县。被执行人：王万清，男，1958年6月1日生，住黑山县。本院在执行申请执行人李艳与被执行人王万清民间借贷纠纷一案中，对被执行人王万清名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人王万清房产已被查封，但案外人提起执行异议之诉，暂无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年九月五日书记员  李冠阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执664号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：杨勇，男，1993年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人杨勇民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629431号裁决]，本院于2019年4月8日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629431号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年九月二日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9410号申请执行人金光福，男，1984年06月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人金光福与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20443号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，金光福向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付金光福借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人金光福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20443号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执恢574号王某、夏某：王某与夏某身体权、健康权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2014)咸中民终字第01587号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告杨某的监护人夏某于本判决生效后十日内支付原告王某医药费21644.94元、伙食补助费420元、护理费1120元、共计23184.94元，扣除已支付给王某1500元，现应支付21684.94元。一审案件受理费由杨某的监护人夏某承担611元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求向申请执行人支付支付医药费、伙食补助费、护理费，共计21684.94元。 承担案件受理费611元、案件执行费225元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已分期履行完毕。生效法律文书确定被执行人的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执恢574号执行案件执行完毕，于2019年9月26日结案。 二〇一九年九月二十六日1
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3647号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼****，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告：祁凤，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告祁凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年九月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3318号原告：陈月仙，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，居住地江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：刘春、周霖（实习律师）,江西六尺条律师事务所律师。被告苏某1，男，2002年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，法定代理人：苏某2，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系苏某1的父亲。被告：苏某2，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告陈月仙诉被告苏某1、苏某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘春、周霖，被告苏某1的法定代理人即被告苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币128,548.31元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日12时00分许，被告苏某1驾驶上饶A07809号二轮电动自行车沿吉阳西路由东向西行驶至天一尊邸门口右转弯时，与道路右侧沿吉阳西路由东向西方向直行的由原告陈月仙驾驶的上饶临时7B209号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往上饶县中医院治疗治疗11日，产生医疗费25,990.55元。本起事故经交警部门认定被告苏某1承担主要责任，原告承担次要责任。为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告提供以下证据：1、原告身份证及户口本复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3、上饶县中医院出院记录、疾病证明书、费用发票等，证明事故发生后原告被送往上饶县中医院治疗11天，产生医疗费25,990.55元；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告人体伤残构成十级伤残，后期医疗费评定为12,000元，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，鉴定费1,900元；5、上饶县湖村乡东灵村委会证明一份、上饶县罗桥街道坂头居民委员会证明一份、国家统计局城乡分类代码一份，工资流水（2018年5月至事故发生前）及申请房东卢水林到庭作证，证明事故发生前原告居住在上饶县罗桥街道办坂头居委会一年以上，并且主要收入来源于城镇，故相关赔偿标准应适用城标。被告苏某2辩称，答辩人认为原告的车速过快是导致本案事故发生的主要原因，按常理大部分骑行电动车都不会打转向灯，且苏某1还是未成年人。本院认为，被告对交通事故责任认定有异议，但未提交证据佐证，其抗辩意见不予采纳；原告提交的其他证据及证人证言，被告没有反驳意见，该证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：2019年3月23日12时00分许，被告苏某1驾驶上饶A07809号二轮电动自行车沿吉阳西路由东向西行驶至天一尊邸门口右转弯时，与道路右侧沿吉阳西路由东向西方向直行的由原告陈月仙驾驶的上饶临时7B209号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2019年4月19日作出第361102120190000220号《道路交通事故认定书》，认定当事人苏某1负本起事故的主要责任，当事人陈月仙负本起事故的次要责任。原告在上饶县中医院住院治疗11天，出院诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。共用去医疗费25,990.55元。原告经江西百信司法鉴定中心于2019年7月16日作出赣百鉴[2019]临鉴字第542号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈月仙人体伤残程度鉴定为十级伤残；2、被鉴定人陈月仙后期医疗费评定为人民币12,000元；3、被鉴定人陈月仙误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告次子张子强出生于2006年9月8日。本院认为，被告对交通事故责任认定有异议，但未提出证据，本院不予采纳其抗辩意见。第361102120190000220号《道路交通认定书》符合法律规定，予以采信。原告因本次事故造成损失如下：1、原告主张用去医疗费25,990.55元，有发票为证，予以支持；因原告后期需行内固定取出手术，经鉴定后期医疗费评定为12,000元，应予以支持。2、原告主张营养费30元/天×90天=2,700元，本院酌定营养费为500元。3、原告主张住院伙食补助费30元/天×11天=330元，予以支持。4、原告主张护理费136元/天×90天=12,240元，原告虽经鉴定护理期为90日，但医疗机构并未作出出院后需护理的医嘱，根据原告住院11日和伤情的实际情况，酌定护理期为40日，应参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48,994元/年的标准计算，确定护理期为48,994元/年÷365日×40日=5,369元。5、原告主张误工费70,772元/年÷365日×270日=52,351.89元，原告虽经鉴定误工期为270日，但其构成伤残误工期应确定在定残前一日（2019年7月15日）即115日；原告虽提交了工资银行流水，该银行流水所反映的每月工资差距很大，原告主张的误工损失标准过高，应参照2018年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37,426元/年的标准计算，误工费为37,426元/年÷365日×115日=11,792元。6、原告主张残疾赔偿金33,819元/年×20年×10%=67,638元，原告提交了其在城镇居住一年以上和主要收入来源于城镇的证据，该请求符合法律规定，应予支持；原告主张被扶养人生活费（张子强）20,760元/年×5年×10%÷2人=5,190元，予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金3,000元，予以支持。8、原告主张鉴定费1,900元，有发票为证应予支持。9、原告主张交通费300元，酌定220元。原告的合理损失为133,930元，被告苏某1应按主责承担70%的民事赔偿责任即93,751元。因被告苏某1为十六周岁以上的未成年人的，其未提交以自己的劳动收入为主要生活来源的证据，被告苏某1应为限制民事行为能力人，又未提供本人有财产的证据，其应承担的民事赔偿责任由监护人苏某2承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告苏某2赔偿原告陈月仙的损失93,751元，该款在本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈月仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872元，减半收取1,436元，由被告苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李永进二〇一九年九月二十六日书记员  罗 琦提示：判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12286号原告：王志炳，男，1949年12月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：蒋大河，男，1953年5月9日生，汉族，户籍地江苏省。原告王志炳与被告蒋大河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志炳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志炳负担。审判员 张 健二〇一九年九月十日书记员 王嘉昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特445号申请人：赵明福，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：费杏英，女，1928年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人赵明福申请认定费杏英为无民事行为能力人，本院于2019年7月30日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人赵明福诉称，被申请人系其母亲，被申请人年老体弱，已完全丧失自理能力。故请求依法认定费杏英为无民事行为能力人，并指定申请人赵明福为被申请人的监护人。经审理查明，赵新根(2000年10月9日报死亡)与被申请人系夫妻关系，生育赵益娟、赵肖娟、赵明德、赵红娟及申请人赵明福五人。审理中，经申请人赵明福申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人费杏英的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2019年9月10日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人费杏英为混合型阿尔采末病氏性痴呆；被鉴定人费杏英目前为无民事行为能力。”2019年7月30日，申请人赵明福向本院提起诉讼，申请宣告被申请人为无民事行为能力，确定申请人赵明福为被申请人费杏英的监护人。审理中，被申请人的其余子女赵益娟、赵肖娟、赵明德、赵红娟到庭表示，同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，申请人赵明福申请宣告费杏英为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人的配偶已过世，其余子女均表示同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人要求担任被申请人费杏英的监护人的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定费杏英为无民事行为能力人；二、指定赵明福为费杏英的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一九年九月二十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2792号 原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**。 负责人庄国栋，系该行行长。 委托代理人王媛、汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 被告李兆芹，女，1960年12月2日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告李兆芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人王媛到庭参加了诉讼。被告李兆芹经公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月18日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款54万元用于购房，贷款期限为19年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（以基准利率在一个日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在前述约定利率的基础上加收50%确定。贷款利率按上述约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。同时，被告用其位于大连市甘井子区的房屋为上述债权提供抵押担保，并于2011年3月21日办理了抵押权登记，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。2011年5月31日，原告依约向被告发放了贷款54万元。截至2019年2月28日，被告已累积数月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金400016.37元，利息14842.70元。原告现诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告偿还原告截至2019年9月21日的贷款本金400016.37元，利息24326.95元，合计424343.32元；3、判令被告自2019年9月22日起至实际清偿之日止按所签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；4、确认原告就位于大连市甘井子区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费、保全费、评估费等全部费用。 被告李兆芹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2011年1月18日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告向原告借款540000元用于购买位于大连市甘井子区的房屋，借款期限19年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上按加收50%确定。贷款利率按前述约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人解除合同，立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 被告以其位于大连市甘井子区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、原告实现债权的费用等，并于2011年3月21日取得他项权证。 原告于2011年5月31日向被告发放贷款540000元。但被告自2018年7月以来已连续十四个月未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月21日，被告拖欠原告本金400016.37元及利息（含利息、罚息）合计24326.95元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、案涉抵押房屋他项权证书、中国工商银行个人贷款凭证、自营历史明细列表等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定及时偿还借款属违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告偿还所欠借款本金400016.37及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息截止2019年9月21日是24326.95元，自2019年9月22日至实际清偿之日止按照合同约定标准计付。 被告李兆芹以其名下位于大连市甘井子区的房屋为贷款提供了抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对被告李兆芹名下的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告李兆芹签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李兆芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金400016.37元及利息、罚息（利息、罚息截至2019年9月21日合计24326.95元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止按照合同约定标准计付）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告李兆芹名下的位于大连市甘井子区的抵押房屋享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元、公告费690元，合计8214元（原告已预交），由被告李兆芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  池秀芹 人民陪审员  朱桂荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  于巍巍
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1702民初6163号原告：章某，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：S某，女，1996年2月15日出生，现居住老挝人民民主共和国万象市托腊空县通芒村。原告章某与被告S某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告S某经本院涉外公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。原告章某向本院提出以下诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2016年4月份经朋友介绍相识，于××××年××月××日在安徽省民政厅登记结婚，婚后由于被告在中国生活不适，于2016年8月20回到老挝至今未回。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。原告章某向本院提供了其身份证复印件、结婚证原件、池州市贵池区墩上街道办事处低岭村村民委员会证明原件等以证明其诉称主张。被告S某未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：原告张柳清与被告S某（老挝人）于××××年××月××日在安徽省民政厅登记结婚。婚后未生育子女。被告因在原告家中生活不习惯，于2016年8月20日离家出走，至今未归。现原告认为被告的行为导致了双方夫妻感情彻底破裂，请求本院判令原、被告离婚。上述事实，有原告陈述及提供的原告身份证、结婚证、池州市贵池区墩上街道办事处低岭村村民委员会证明等在卷佐证，应予认定。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚前相识时间较短，婚后仅共同生活一月余，之后因被告离家出走导致双方长期分居，严重影响了夫妻感情，致使双方感情彻底破裂。现原告要求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告章某与被告S某离婚。案件受理费200元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向安徽省池州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。账号：06×××66。审 判 长  余莉玲人民陪审员  谢亚萍人民陪审员  章征发二〇一九年九月九日书 记 员  吴浩然
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执909号   申请执行人：于世涛，男，1984年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王敬振，男，1968年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   本院在执行申请执行人于世涛与被执行人王敬振借款合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终1425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于世涛于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为112139元（不含执行费及利息），未执行112139元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人王敬振在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。公安部车辆登记系统中查明被执行人王敬振名下所有×××号车辆已强制报废；×××号车辆已被本院轮候查封，暂无法处置。被执行人王敬振无有效财产可供执行。申请执行人于世涛亦无法提供被执行人王敬振其他可供执行的财产。本院现已将被执行人王敬振纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月三十日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：谢文怀，男，1976年01月13日出生，汉族，住福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢文怀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；最后一笔款项还款日期为2017年11月28日。原、被告对已支付款项时间、金额陈述一致。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23490.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辩称：应以实际欠款为本金计算各期利息，2016年7月1日及之后的还款应计入还款本金，尚欠原告本金22564.8元。应驳回原告按年利率24%计算罚息、滞纳金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任，原告在被告违约后将被告支付的款项先行抵扣滞纳金、罚息、手续费，再抵扣本金，符合合同约定。根据被告迟延付款的时间及原、被告约定的滞纳金、罚息、手续费的标准，原告在本案中主张的被告尚欠本金无误，本院予以支持。原告要求被告以尚欠贷款为本金、自2017年11月29日起、合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢文怀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23490.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告谢文怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  吴越鸣
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1239号 原告：杨军强，男，1980年4月3日出生，，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市青山区赵家营子被告：李海燕，女，1988年4月9日出生，，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇原告杨军强诉被告李海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨军强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军强申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军强撤诉。案件受理费1450元，由原告杨军强负担。  审 判员赵洪权  二○一九年九月十日 书 记员杨振东             附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执2167号长沙名况文化传媒有限公司、中国文化管理协会:本院执行的长沙名况文化传媒有限公司申请中国文化管理协会合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年九月九日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2563号原告：王亚辉，男，汉族，1977年5月23日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告王亚辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚辉的委托诉讼代理人赵志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失50000元、施救费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月26日9时许，郑景奎驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车沿雄县雄昝路由北向南行驶至火葬场南侧时撞到公路西侧的树上，后郑景奎驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车失控又与顺向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，后原告驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车又失控撞到公路东侧的树上，造成郑景奎、原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后经雄县公安局交通警察管理大队出现场后作出由郑景奎负事故的全部责任，原告无责任的《道路交通事故认定书》。根据《保险法》第六十条的规定，以及原被告双方签订的保险合同中关于代为赔偿的约定，请被告先为赔偿再向被告追偿。原告于2019年3月2日向被告购买了有效期一年的全额保险，其中车辆损失险的保险金额为55899元。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请求法院依法核实原告车辆的行驶证以及驾驶人员的驾驶证是否真实合法有效，请求法院依法核实事故的真实性，原告主张的车辆损失应由事故全责方承担；2、原告主张车辆损失也应提供维修发票和维修清单；3、我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日9时许，郑景奎驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车沿雄县雄昝路由北向南行驶至火葬场南侧时撞到公路西侧的树上，后郑景奎驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车失控又与顺向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，后原告驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车又失控撞到公路东侧的树上，造成郑景奎、原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑景奎负此次事故的全部责任，王亚辉无责任。原告王亚辉驾驶的冀Ｆ×××**车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险含不计免赔率，保险期间自2019年3月2日0：00时至2020年3月1日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费1300元，保定名扬汽车服务有限公司于2019年8月6日开具此费用发票。后原、被告双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××**的损失进行鉴定，该公司于2019年8月6日作出车辆损失公估报告，认定车辆损失价值37262元。鉴定费用3000元（由原告王亚辉垫付）。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求赔偿车辆损失43662元、公估费3000元，施救费1000元。上述事实有原告身份证、行驶本、驾驶证、交强险、商业险保单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告王亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告王亚辉在被告处投有交强险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险含不计免赔率，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车交强险、商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。投保车辆损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的河北铭俊保险公估有限公司鉴定车损为43662元，本院予以认定；对于原告王亚辉主张的施救费1000元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称原告主张的车辆损失应由事故全责方承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在事故发生后有先行赔付义务，故该答辩本院不予采信，对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亚辉车辆损失费43662元、施救费1000元及鉴定费3000元，共计47662元（打入原告王亚辉个人账号，户名：王亚辉，开户行：中国银行雄县支行，银行卡号：62×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担496元，由原告王亚辉负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月二十八日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初166号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人黄淑东，女，汉族，1991年12月8日出生，福建省宁德市人，中专文化，务工，户籍地福建省宁德市蕉城区。2019年5月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，同月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人欧月华，广东杰群律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人黄淑东犯非法拘禁罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人黄淑东及其指定辩护人欧月华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年2月18日，被告人黄淑东以谈恋爱为由将被害人秦某1骗至韶关市区后，与同案人奚丽春（已判决）将秦某1接至韶关市曲江区曲江二中附近马屋村一自建房3楼出租屋的传销窝点。在传销窝点负责人即黄淑东的安排及管理下，同案人杨某1、覃某、吴某、黄中秋（均已判决）等传销人员以讲课、聊天等方式向秦某1灌输传销知识，通过扣押秦某1的手机及监听电话的方式控制其与外界联系，限制其人身自由。同年3月6日，秦某1被传销人员送至韶关东站搭乘火车离开。2019年5月2日，公安机关在福州火车站南广场抓获黄淑东。上述事实，被告人黄淑东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、广铁实名登记查询信息、同案人奚某等人的刑事裁判文书等书证，证人黄某1的证言，被害人秦某1的陈述，同案人奚某、覃某、吴某、杨某1、夏某、李某1、黄中秋、杨某2、黄某2、李某2、黎某的供词，被告人黄淑东的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄淑东伙同同案人为迫使他人加入传销组织，非法限制他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。黄淑东当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称黄淑东没有殴打、体罚被害人，经查，没有殴打、体罚行为并不是法定从轻、减轻处罚的情节，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于黄淑东是初犯且认罪悔罪的辩护意见，经查属实，要求从轻处罚的意见本院予以采信，但被告人在侦查阶段并未如实供述其罪行，故辩护人关于被告人到案后如实供述的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄淑东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二日起至二○二一年一月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎斯惠二〇一九年九月五日书记员  伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13200号原告：刘广华，男，1966年1月14日出生，汉族，住址山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高洪远，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜增国，山东三禾律师事务所律师。被告：沈阳市旺族商贸中心，住所地沈阳市沈河区长青街**。法定代表人：赵惠新，该中心总经理。第三人：辽宁佰嘉融资担保有限公司，，住所地沈阳市沈河区北京街**1—10—4法定代表人：杨文志，该公司董事长。第三人：张湘蓉，女，1974年6月6日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告刘广华与被告沈阳市旺族商贸中心及第三人辽宁佰嘉融资担保有限公司、张湘蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘广华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二十六日书 记 员  张雅兵
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2909号申请人:杨孝化,男性,1980年11月8日出生,住安徽省阜南县。被执行人:济源大商新世纪商贸有限公司,住所地：济源市文昌路572号。法定代表人：李大彬。本院在执行杨孝化与济源大商新世纪商贸有限公司合同纠纷一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月二十七日书记员  李秉钒
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初701号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈维龙，男，1965年2月24日出生，南京艳清园林绿化有限公司法人代表，住江苏省南京市浦口区。被告人陈维龙曾因犯赌博罪，于1989年1月被判处有期徒刑二年六个月；因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2002年4月9日被南京市人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，2013年3月20日释放。被告人陈维龙因涉嫌开设赌场罪，2019年5月23日被南京市公安局浦口分局刑事拘留。同年6月28日被逮捕，现羁押看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人陈维龙犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员管品出庭支持公诉，被告人陈维龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年底，被告人陈维龙伙同滕某、张某（均已判决）在其位于南京市浦口区高旺街道大黄村林庄组55号的家中，利用赌牌九的方式开设赌场。期间，周宝安排杨某、沈某（均另案处理）在赌场内提供资金、站岗望风。该赌场共计抽头获利约人民币3.9万元，陈维龙的违法所得为人民币1.3万元。 2019年5月23日，被告人陈维龙主动至南京市公安局浦口分局投案，归案后未如实供述自己的犯罪事实，在第二次讯问中如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人陈维龙在开庭审理过程中无异议，且有证人滕某、张某、杨某、沈某、朱某、李某、顾某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、受案登记表、立案决定书，刑事判决书，释放证明、辨认笔录，被告人陈维龙的户籍证明基本信息等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈维龙开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈维龙伙同他人共同开设赌场，系共同犯罪。被告人陈维龙系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈维龙归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有前科，属于酌定从重处罚情节。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人陈维龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈维龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人陈维龙违法所得人民币一万三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  王元林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  钦一航
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保604号 申请人:重庆市万州区华西实业有限责任公司，住重庆市万州区太白路**（附属楼），统一社会信用代码91500101709314381Q。 法定代表人：陈保全，董事兼总经理。 被申请人：游厚玉，女，汉族，1964年2月7日出生，住，住重庆市万州区/div> 被申请人：张正然，男，汉族，1964年10月15日出生，住，住重庆市万州区/div> 被申请人:重庆市万州区正然实业有限公司，住所地重庆市万州区九龙池乡黄梅村**，统一社会信用代码915001017116659736。 法定代表人：张正然，执行董事兼总经理。 申请人重庆市万州区华西实业有限责任公司与被申请人游厚玉、张正然、重庆市万州区正然实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2120元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初12324号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张正然所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张正然保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、冻结被申请人游厚玉、张正然所有的银行存款32万元。 三、查封申请人重庆市万州区华西实业有限责任公司已提供担保所有的位于万州区太白路128号4楼（301字第040713号，建筑面积5723.74平方米）房屋。在查封期间，暂由重庆市万州区华西实业有限责任公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月九日 书记员  熊健超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3225号之七申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。法定代表人：万国庆，系公司总经理。被执行人：舒新生，男，汉族，1963年7月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：陈美丰，女，汉族，1969年5月7日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：舒健，男，汉族，1990年7月29日出生，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒健的银行存款720000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 伏二〇一九年九月十八日书记员 杨福生
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执209号申请执行人：张纯君，男，1960年1月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。张纯君与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张纯君于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人张纯君不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1085号原告：曾华清，女，1971年6月22日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。被告：肖纪和，男，1978年7月20日出生，汉族，住会昌县。原告曾华清与被告肖纪和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华清委托诉讼代理人文运球到庭参加诉讼，被告肖纪和下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30000元及利息（2019年1月16日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告肖纪和以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到曾华清现金人民币（大写）叁万元整，（小写）人民币30000元。于2018年10月15日借款，借款人已收到该款项，定于2019年1月15日偿还。本人愿意每月按2.3%利息计算。本人愿以空调作抵押，如市场评估不足，愿以现金补足，借款人有权处理抵押物。特此为据。借款人：肖纪和，身份证号码：,2018年10月15日”。借款到期后，经原告多次催取，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。被告肖纪和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告因需资金周转向原告借款30000元。2018年8月8日，原告委托刘标通过银行向被告转账24000元，现金交付6000元。2018年10月15日，被告向原告出具借条一张，借条约定借款期限至2019年1月15日，利息按月利率23‰计算。被告向原告支付利息至2019年1月15日。借款到期后，被告本息未付，经原告多次催取无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，借条虽然约定月利率为23‰，但原告自愿将利息调整为按月利率20‰计算，未超过上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖纪和向原告曾华清归还借款30000元及利息（自2019年1月16日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告肖纪和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  张人健二〇一九年九月四日书 记 员  饶泽洪
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审467号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人徐思宁，男，1995年9月10日生，住贵州省关岭县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050691号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｇ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0050691号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050691号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050691号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059217号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人徐思宁在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050691号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0050691号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050691号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1373号申请执行人：讷河市通江社区街道办事处五一村村民委员会，住黑龙江省讷河市通江社区街道办事处五一村。统一社会代码法定代表人：魏长波，职务：主任。被执行人宋福生，男，1966年9月29日出生，汉族，农民。住黑龙江省讷河市。关于申请执行人讷河市通江社区街道办事处五一村村民委员会与被执行人宋福生农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初777号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1373号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年九月二十七日书记员  高同心
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执恢67号申请执行人：王惠珍，女，1957年9月12日出生，汉族，温宿县第六小学退休教师，住阿克苏市。被执行人：陈华祥，男，1964年1月24日出生，汉族，阿瓦提县发强粮油工贸有限责任公司经理，住阿瓦提县。本院在执行申请执行人王惠珍与被执行人陈华祥买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人陈华祥名下无银行存款、股票、证劵等财产信息，经传统查控，被执行人陈华祥名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示无须到被执行人原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈华祥暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月十四日书记员 步 甜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执819号申请执行人：曹鸿智，男，1987年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营光伏太阳能有限公司。住所地：东营市胜利工业园**路南、十九号路西。法定代表人成艳艳，董事长。本院在执行申请执行人曹鸿智与被执行人东营光伏太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行的劳动报酬30902.41元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法查封了被执行人名下的车辆，因没有实际控制车辆而无法处置，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年9月27日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（2017）第0017号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权劳动报酬30902.41元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年九月二十七日书记员  杨 宇
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初354号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人邓某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）353号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年4月10日21时许，被告人邓某驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市区鞍山路由南至北方向行驶，驶至“枕水小镇”小区路段时，被在此例行检查的交警挡获，对其现场呼气式酒精测试结果为172mg/100ml，随即将其送至德阳市第五人民医院提取血样。经血醇检验报告鉴定，被告人邓某血样中检出乙醇，浓度为：192.8mg/100ml。被告人邓某到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邓某拘役2个月又15天，并处罚金4000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邓某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，并当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。结合被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年九月三日 书记员  刘 玲