wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3629号 原告：青岛颐美餐饮管理服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路**。 法定代表人：赵勇。 委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。 被告：王永华，女，1957年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告青岛颐美餐饮管理服务有限公司（以下简称“颐美公司”）与被告王永华无因管理纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐美公司委托诉讼代理人胡志刚、林民、被告王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐美公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永华返还垫付医疗费及护理费19701.55元；2.判令王永华承担本案诉讼费用。事实和理由：王永华经人介绍，自2017年4月11日起至颐美公司从事劳务工作。2017年4月28日，王永华因自身原因发生疾病，就诊于青岛市第九人民医院，后转诊至青岛大学附属医院。在此期间，颐美公司为其垫付医疗费16901.55元、护理费2800元。后颐美公司多次向王永华要求偿还款项，王永华始终未予支付。 王永华辩称，王永华是在颐美公司承包的学校食堂工作时摔伤后脑而住院治疗，并非因自身疾病住院，颐美公司应承担王永华因意外受伤发生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王永华申请证人韩某出庭作证，韩某称其与王永华系邻居，事发当日，有人给韩某打电话称王永华在食堂摔伤了，让其去看一下，韩某就去了王永华工作的地方及医院。韩某事后听食堂员工说，王永华是一拉门摔倒受伤的。本院认为，事故发生时，韩某并不在现场，不了解事情发生经过，仅是事后“听说”了事发过程，但又不能说清向其提供该信息的人员身份，韩某的证人证言缺乏证明力，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月28日，王永华至青岛市第九人民医院就诊，门诊病历记载： 10:57初诊记录：主诉：晕厥10分钟；现病史：10分钟前于更衣室突发眼前发黑，继而晕厥，意识丧失，同事发现后将其送医，来诊路上意识恢复，诉感头晕、胸闷、心悸不适，无胸痛，无左后肩背部放射痛，无头痛，无视物不清；既往史：有冠心病病史多年，其他病史不详。 15:27急诊留观病程记录：……患者经处理胸闷、心悸缓解，偶有头晕发作，无视物旋转或视物不清，5分钟前下地活动，发现右下肢无力，行走不稳。……予查头颅CT未见出血（口头报告）。 初步诊断：脑梗死。处理：转上级医院进一步治疗。 王永华于当日在青岛市第九人民医院进行头颅CT检查，检查报告诊断为轻度脑萎缩。 二、王永华于2017年4月28日转至青岛大学附属医院住院治疗，2017年5月3日王永华进行颅脑MR平扫成像+DWI成像检查，报告单载明：印象：1.符合幕上血管源性脱髓鞘表现；2.符合老年性脑改变；3.鼻中隔向右偏曲。 三、颐美公司为王永华支付了治疗期间的医疗费16901.55元、护理费2800元。 本院认为，颐美公司在庭审中明确其请求权基础为无因管理，因此本案案由应变更为无因管理纠纷。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的行为。管理人因该行为而支出的必要费用，有权请求受益人偿还。本案中，颐美公司为王永华支付了住院治疗期间的医疗费及护理费，显然是为了王永华的利益而作出的管理王永华事务的行为，王永华拒绝偿还垫付款项，应举证证明颐美公司对其负有法定的或约定的支付费用的义务。王永华称其是在受雇于颐美公司期间在工作场所摔倒受伤导致入院治疗，但青岛市第九人民医院的门诊病历中明确记载，王永华系“10分钟前于更衣室突发眼前发黑，继而晕厥，意识丧失”，“来诊路上意识恢复”，即到达医院时王永华处于清醒状态，其“诉感头晕、胸闷、心悸不适”。在无相反证据推翻的情况下，上述陈述应视为王永华本人的陈述，他人不可能代其作出“眼前发黑”这种描述。王永华向医院自述其是因“眼前发黑”而晕厥，从未提过有意外摔倒的情况。青岛市第九人民医院对王永华作出的初步诊断为脑梗死，头颅CT检查报告诊断为轻度脑萎缩，颅脑MR平扫成像+DWI成像检查报告为1.符合幕上血管源性脱髓鞘表现；2.符合老年性脑改变；3.鼻中隔向右偏曲，无论是哪一种疾病诊断，都没有任何“摔倒致伤”的诊断及治疗体现。综上，王永华不能证明其是因意外摔倒受伤而住院治疗，不能证明颐美公司对其负有承担相关费用的义务，则其应向颐美公司偿还垫付的医疗费、护理费共计19701.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下： 王永华于本判决生效后十日内偿还青岛颐美餐饮管理服务有限公司医疗费、护理费共计19701.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由王永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 任 龙 人民陪审员 宋爱丽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 于 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9707号原告：广州市新新厨具制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街韦涌村钟韦路自编**101，统一社会信用代码91440113550553697C。法定代表人：杨蕴璇，职务总经理。委托诉讼代理人：谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秀玉，系广东满祥律师事务所律师。被告：佛山市泽宇酒店有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会佛陈公路**一社会信用代码91440606338052684A。法定代表人：梁耀龙。本院在审理原告广州市新新厨具制造有限公司与被告佛山市泽宇酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。原告广州市新新厨具制造有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市新新厨具制造有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市新新厨具制造有限公司撤诉。本案受理费140元，由原告广州市新新厨具制造有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年九月四日书记员 张翠莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6310号原告：位荣，男，1979年1月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告位荣诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城7号楼1单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款199920元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告位荣办理弘盛现代城7号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4298元，减半收取计2149元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2860号 原告赵坤，男，1948年12月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托代理人赵学梅，七台河市法律援助中心法律援助律师。 被告禹青，女，1979年11月10日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人赵冰宜。 委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。 本院在审理原告赵坤诉被告禹青、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵坤于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵坤撤诉。 案件受理费177元（已减半收取），由原告赵坤负担。 审判员  张志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  王楚楚
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1322号 原告：汉中华联置业有限公司。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司法务部员工。 被告:赵健,男,汉族,住汉中市南郑区。 第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：陕西省汉中市南郑区汉山镇二南路。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：薛梅，该行资产保全部员工。 原告汉中华联置业有限公司与被告赵健、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告汉中华联置业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中华联置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中华联置业有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告汉中华联置业有限公司负担。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  陈云霞 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初540号原告：姜淑华。被告：刘秀花。原告姜淑华与被告刘秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华到庭参加诉讼，被告刘秀花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀花给付原告欠款130,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2013年7月29日，被告因做买卖没钱向原告借款100,000.00元，当时双方约定利息为2分，借款期限为半年，被告给原告出具一份欠条。2014年10月8日，被告又向原告借款30,000.00元，这30,000.00元被告没有给原告出具欠条，但被告始终承认。几年来原告一直向被告索要欠款，被告却一拖再拖。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告刘秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1．大民村村委会证明，证实被告在大民村居住，2017年5月至今未归，无法联系；2．银行流水、欠条一张，证实原告2013年7月29日从定期存单中取出现金90,000.00元，又拿出10,000.00元现金借给刘秀花；3.微信聊天截屏，证实2018年7月末及8月初、2019年1月2日原告在不断地向被告索要欠款。被告未到庭对以上证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院对证据1、2真实性、关联性、合法性予以确认并采信。证据3系复印件，未提供原始载体，无法核实身份信息，故对该证据真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告刘秀花向原告姜淑华借款100,000.00元。当日，原告在银行支取90,000.00元现金后，一共将100,000.00元现金交付给被告，被告出具100,000.00元欠条一张。本院认为，原告姜淑华诉讼请求中包含两笔借款。第一笔借款100,000.00元，根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在100,000.00元借贷关系，合法的债权应该受到法律的保护。被告刘秀花经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权力的放弃。原告关于要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应按约定履行还款义务。另外一笔30,000.00元借款，原告应当对自己提出的主张，向法院提交证据予以证实，证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款30,000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀花于本判决发生法律效力之日即偿还原告姜淑华借款100,000.00元；二、驳回原告姜淑华的其他诉讼请求。案件受理费2,900.00元，其中600.00元由原告姜淑华负担、2,300.00元由被告刘秀花负担。公告费600.00由被告刘秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  倪继庆人民陪审员  罗文博二〇一九年九月五日法官助理郑孝安书记员藏婉彤
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执1730号 申请执行人：魏春芳,女性,1967年4月5日出生,住沈阳市铁**。 被执行人：沈阳艺欣房产开发有限公司,住沈阳市东陵区东陵路**。 本院在执行魏春芳与沈阳艺欣房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨洪铭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8508号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路**。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：范松生，男，1976年10月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯倩，女，1976年6月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范三团，男，1975年6月7日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄小滩，男，1981年12月10日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张雷，男，1989年2月18日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告范松生、冯倩、范三团、庄小滩、张雷商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告张雷到庭参加诉讼，被告范松生、冯倩、范三团、庄小滩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范松生、冯倩偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年2月24日至2019年2月20日，按年息11.2976%计算；以15万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息14.68688%计算）。2、判令范三团、庄小滩、张雷对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告范松生与冯倩系夫妻关系，2017年2月23日，被告范松生在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年2月20日向借款人提供借款15万元支持，被告范三团、庄小滩、张雷签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年2月24日向借款人发放贷款15万元，贷款到期日为2019年2月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张雷辩称：对借款担保事实无异议，目前没有能力还款，将会督促借款人还款，请求法院依法判决。被告范松生、冯倩、范三团、庄小滩未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年2月24日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告范松生申请贷款，其配偶冯倩在申请书上共同还款人处签字，表明对借款知悉，同意共同还款。被告张雷对原告上述证据无异议。其他被告未出庭质证。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月23日，被告范松生作为借款人，被告范三团、庄小滩、张雷作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年2月23日至2019年2月20日期间向被告范松生提供15万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告范三团、庄小滩、张雷提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年2月20日，被告范松生以经营种需要资金向原告申请贷款15万元，其配偶冯倩在申请书上共同还款人处签字，表明对借款知悉，同意共同还款。2018年2月24日，签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年息11.2976%，按季结息，期限至2019年2月20日；原告提交的催收通知，能够证明到期后，原告在担保期限内进行了催收。在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告范松生、范三团、庄小滩、张雷签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告冯倩系范松生以配偶身份在用信申请书共同还款人处签字，承诺共同还款，因此该笔债务应视为其夫妻共同债务，原告要求冯倩共同承担还款的主张应予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范松生、冯倩范三团、庄小滩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范松生、冯倩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年2月24日至2019年2月20日，按年息11.2976%计算；以15万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息14.68688%计算）。二、被告范三团、庄小滩、张雷对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告范松生、冯倩、范三团、庄小滩、张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月二十六日书记员  石玉峰
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1175号                    罪犯马汉展，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月28日作出(2012)深龙      法刑初字第3674号刑事判决，以被告人马汉展犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人马汉      展不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于      2013年6月18日作出(2013)深中法刑一终字第379号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯马汉展在服刑期间确有悔改表现，      本院先后于2016年1月29日、2017年11月17日作出（2016）粤19刑更      8号、（2017）粤19刑更1215号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月      十五天、八个月。刑期执行至2025年10月12日。执行机关广东省东莞      监狱于2019年8月26日以罪犯马汉展在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯马汉展在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年8月1日至2019年5月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分293分。该罪犯已于2016年      6月20日履行财产性判项人民币20000元，财产性判项已履行完毕。以      上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯马汉展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  29                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯马汉展减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年1月12日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    30
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周国江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周国江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,738.92元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周国江系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,738.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执286号 申请执行人：韩某，女，生于1990年6月16日，汉族，四川省荥经县人，户籍所在地为荥经县，现住荥经县。 被执行人：陆某，男，生于1985年2月19日，汉族，四川省荥经县人，户籍所在地为荥经县，现住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的(2017）川1822民初552号民事调解书，于2019年7月2日依法受理韩某申请执行陆某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，给付执行款70000元，执行费950元。在执行过程中，本院于2019年7月8日查封被执行人陆某拥有位于荥经县严道镇鸿林新城11幢8-6号房屋一套。双方于2019年9月10日自愿达成和解协议：被执行人陆某在2020年1月31前给付申请人韩某20000元，剩余50000元的还款方案再另行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的(2017）川1822民初552号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员 钟云川
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执1049号罗立新、葛佳明：罗立新与葛佳明人格权一案，申请执行标的共计6304.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位6304.25元，其中，赔偿金6279.25元、案件受理费50元、执行费50元。本院已于2019年9月27日将该款转付给罗立新。至此，罗立新向本院申请执行的（2019）黑0183民初1697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢127号申请执行人丁恒，男，1974年3月13日出生，汉族，住景德镇市。被执行人涂小华，男，1968年10月30日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人丁恒依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初747号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行卡内有少数存款，已进行了冻结，除此未发现被执行人其他可供执行财产。2019年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行79.84万元，截至2019年9月4日已执行0元，未执行79.84万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月3日通过电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李南新人民陪审员  江文秋人民陪审员  江青芳二〇一九年九月四日书 记 员  叶文君
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1143号 申请人：苏梅。 被申请人：山东德意电气有限公司。 法定代表人：刘桂明，职务：经理 被申请人：济南择高工贸有限公司。 法定代表人：刘东海，职务：经理 被申请人：山东旭龙经贸有限公司。 法定代表人：杜立广，职务：经理 被申请人：刘正富， 被申请人：秦梅梅。 被申请人：艾雷。 被申请人：王琴。 被申请人：钱建。 被申请人：杜立广。 申请人苏梅诉被申请人山东德意电气有限公司、济南择高工贸有限公司等九被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人苏梅向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德意电气有限公司在齐鲁银行济南××支行账户存款100000元。 冻结期限一年，自2019年9月19日至2020年9月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月十八日 书记员  王琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2674号原告：钟镜秋，男，1972年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：邱永娟，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省电白县，被告：陈荣德，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省电白县，原告钟镜秋诉被告邱永娟、陈荣德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年6月11日裁定本案转为适用普通程序审理，并于9月12日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告钟镜秋到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告邱永娟偿还原告借款10万元，被告陈荣德连带支付以上款项；二、要求被告邱永娟向原告支付借款利息至清偿时止（利息以10万元为本金，从2017年11月4日起，以月息2%的标准暂计算至2019年3月26日为33467元），被告陈荣德连带支付以上款项；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，被告邱永娟以生意资金周转不灵为由向原告借款10万元整，被告承诺于合同到期后归还，同时签下借款合同，并由被告陈荣德在该借款合同上签名担保，承担连带责任；合同到期后，原告向被告主张不款，但被告以各种理由拖延，至今未清偿款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月4日，原告（甲方）与被告邱永娟（借款人、乙方）、被告陈荣德（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为2017年11月4日至2017年11月18日，借款利息与逾期利息均按借款金额的月5%收取；丙方自愿作为担保人，以自有的全部财产对乙方向甲方的借款本息及履行本合同项下的所有责任连带责任保证。同日，原告通过其广州农村商业银行账户分两次分别向被告邱永娟的帐户转入款项共100000元。原告称两被告为夫妻关系，两被告后归还过利息15000元。以上事实有《借款合同》、转账凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己举证、质证及答辩权利。原告与被告之间的民间借贷，除借款利率超过法律保护范围外，其余内容没有违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告邱永娟支付了借款本金100000元，且借款已全部到期，原告有权要求被告邱永娟返还该全部借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告确认被告已支付了利息共15000元，按月利率3%折算，已支付了2017年11月4日至2018年4月3日期间的利息，故利息的起算时间应调整为2018年4月4日，原告在诉求中已自动将月利率调整为2%，本院予以应允。被告陈荣德在《借款合同》中明确其作为“担保人”，对借款本息及履行合同项下的所有责任连带责任保证，故其应对被告邱永娟的债务本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱永娟于本判决生效之日起十日内向原告钟镜秋偿还借款本金100000元并支付利息（自2018年4月4日起以未还本金为基数，按月利率2%，计至款项还清日止）；二、被告陈荣德对被告邱永娟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟镜秋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由两被告负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月十七日法官助理吴超慧书记员钟燕梨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3341号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：宋建林，行长。 委托诉讼代理人：王涛，男，1960年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗开友，男，1980年10月16日出生,汉族，住四川省金堂县。 被告：徐萍，女，1981年9月29日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂县支行）与被告罗开友、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金堂县支行的委托诉讼代理人王涛、兰茜到庭参加诉讼，被告罗开友、徐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行金堂县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金112675.64元；2.判令被告按照《农户贷款借款合同》的约定向原告支付欠付的利息、罚息和复利，从被告违约之日起计算至还清欠款之日止（截至2019年6月27日已达8038.44元）；3.判令本案全部诉讼费、差旅费及其他原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原被告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供可循环借款40万元，并在借款合同中约定了利息、罚息、复息的计算方法以及违约责任等条款。合同签订后，原告如约向被告支付了借款本金。被告却未按合同约定按期归还本息。 罗开友、徐萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗开友与徐萍系夫妻关系。2016年8月9日，农行金堂县支行（贷款人）与罗开友、徐萍（借款人）、成都市农村产权流转融资担保股份有限公司（担保人）签订《农户贷款借款合同》。该合同与本案相关的条款：第一条借款金额/可循环借款额度为40万元；用款采取可循环方式，自2016年8月9日起至2019年8月8日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转。第二条执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。第三条按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2016年8月24日、2017年10月13日循环使用借款40万元。2017年10月13日借款时，执行年利率为5.43750%，逾期年利率为8.15625%，借款到期日为2018年10月12日。现借款已经到期，被告归还了借款本金287324.36元及部分利息，现尚欠原告借款本金112675.64元以及截至2019年8月23日的利息7489.62元（含罚息、复利）。 以上事实，有原被告的身份信息、结婚证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、共同债务承诺书、贷款合约基本信息、原告的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农行金堂县支行与罗开友、徐萍签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行金堂县支行按合同约定发放借款，履行了合同义务；现借款已经到期，罗开友、徐萍未按合同约定按时归还借款本息，应承担违约责任，故农行金堂县支行要求罗开友、徐萍偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。罗开友、徐萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗开友、徐萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金112675.64元以及利息（含罚息、复利）7489.62元，并支付从2019年8月24日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（罚息计算：以本金112675.64元为基数，按照年利率8.15625%计算；复利依据中国人民银行规定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由被告罗开友、徐萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年九月九日 书记员  鄢雨露
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7113号原告：梁庆雨（梁庆宇），男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：李伦，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告梁庆雨与被告李伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁庆雨及其委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告李伦经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。梁庆雨诉称：2012年01月26日被告以资金紧张为由向原告借款人民币30000元，约定月息1分，有被告出具的借条为证；后经原告多次向其催要，被告总以没钱还款为由久拖未还；据此，原告依法起诉，请求：1、请求依法判令被告偿还向原告借款人民币30000元本息（利息自借款之日起，按月息1分计算至还清本息时止)。2、被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险金等费用。李伦未答辩。经审理查明：2012年1月26日，被告李伦向原告梁庆雨借款30000元，书写借条一张，载明：“借条，本人李伦今天向梁庆雨借叁万人民币，利息一年叁仟陆人民币整，特立此据为证。借款人：李伦，2012年1月26日”。后经原告多次催要未果，为此原告梁庆雨诉讼来院。上述事实，有梁庆雨举证的身份证，李伦所写借条，村委会证明，李伦身份信息及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。梁庆雨与李伦的借贷关系明确、合法，李伦借梁庆雨款证据确实、充分，李伦应偿还所借款。原、被告之间约定的利息利率，不违反法律规定，对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伦于本判决生效之日起十日内偿还所借梁庆雨款30000元及利息（自2012年1月26日至还清借款之日，月利率为1%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告李伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年九月二十九日书记员  李 泉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保172号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、廖梦桃 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请廖梦桃借款合同纠纷一案，经被执行人廖梦桃自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十七日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5349号王志安、李功印、周翠霞：王志安申请执行李功印、周翠霞房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏01民终1014号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：毕永贵联系电话：025-8352****
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1130号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社住所地：肃宁县河北乡河北村。法定代表人：王占伦，该社主任。委托诉讼代理人：解振明，该社员工。被告：陈西纯，男，1966年7月3日出生，汉族，住。被告：尹怀松，男，1967年12月11日出生，汉族，住。被告：左宝在，男，1962年3月3日出生，汉族，住。被告：左根恒，男，1968年8月13日出生，汉族，住。肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社与尹怀松、左宝在、陈西纯、左根恒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社撤诉。案件受理费675元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年九月十九日书记员  哈 轩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申91号再审申请人（原审被告）：李兴飞，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省西充县，委托诉讼代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋月，广东经纶律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东富行洗涤剂科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村富盈街**。法定代表人：刘发生。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。再审申请人李兴飞因与被申请人广东富行洗涤剂科技有限公司（以下简称富行公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴飞申请再审称，申请人及申请人之前开设的个体工商户东莞市东城顺成光电制品厂（以下简称顺成制品厂）与被申请人之间不存在买卖合同关系，原审认定的事实缺乏证据证明。首先，申请人与被申请人之间从未签订书面买卖合同，富行公司为证明双方之间存在合同关系，向原审法院提交了送货单，但富行公司提交的送货单并非李兴飞所签，也没有顺成制品厂盖章确认，富行公司主张签收人是顺成制品厂的员工，但并未提供任何的劳动合同、名片、委托书予以证明，原审法院在无任何证据证明的情况下，就直接认定在送货单上签名的人属于顺成制品厂员工，属于认定事实缺乏证据证明。富行公司主张2016年1月黄燕签名的送货单所对应的货款已经支付，但未提供任何银行流水、收据等予以证明，甚至被申请人提交的送货单中，2016年1月4日、1月26日、2月、4月1日、5月6日、8月3日的送货单显示购方单位为“东莞顺成光电科技有限公司”（以下简称顺成公司），并非李兴飞之前开设的顺成制品厂，而原审法院在未要求富行公司作合理解释的情况下，就直接将上述送货单认定为李兴飞购买货物的证据，认定李兴飞拖欠富行公司货款，属于认定事实错误。其次，富行公司提供的送货单均只有数量没有价格，而所有对账单为单方制作，无申请人签名，也无顺成制品厂盖章。原审法院在此种情况下，未要求富行公司提供一套完整履行的送货单、对账单、支付货款银行流水，以此印证货物的单价与对账单一致、李兴飞曾按照对账单的金额向被申请人支付过货款、双方确实有过交易存在，而是在无以上证据的情况下迳行认定富行公司主张的买卖合同关系存在。再次，李兴飞已不在身份证居住地址居住多年，故邮寄至该地址的诉讼材料申请人均未收到，申请人也没有留意法院公告栏及法院官网上的传票等诉讼资料，导致李兴飞在原审时缺席判决。富行公司答辩称，原审查明的事实清楚，被申请人主张的案涉货款向原审法庭提交了送货单、对账单，送货单的签名与申请人已经支付的货款中的送货单签名一致。申请人自2015年起以申请人的需要一直以顺成制品厂向被申请人采购洗涤剂，员工李爱云通过邮件的方式下单，被申请人安排送货，员工黄燕进行签收，由财务人员袁玉娟通过银行转账的方式进行支付，被申请人主张的货款与曾经交易完成的所有货款证据完全吻合。本院经审查认为，申请人李兴飞的再审申请请求不成立，理由如下：（一）关于原审送达程序。经审查，原审法院按照申请人李兴飞的身份证登记地址四川省西充县扶君县乡李村沟****向其邮寄送达相关应诉材料，上述邮件退件处理。退件后，原审法院按照被申请人富行公司提供的地址东莞市塘厦镇龙背岭龙兴路1号阿宝工业园A栋2楼再次向李兴飞邮寄相关法律文书，上述邮件均退件处理。对此，富行公司未能向原审法院提供其他送达地址。原审法院在上述方式均无法送达的情况下，采取公告送达方式向申请人李兴飞送达本案相关应诉材料。综上，本院认为，原审法院的送达程序合法有效，申请人李兴飞关于原审违反法律规定，导致其缺席庭审的申请再审事由不能成立。（二）关于原审事实认定。原审依据富行公司提供的送货单、对账单，认定顺成制品厂欠富行公司货款47250元，而李兴飞作为顺成制品厂的经营者，应承担清偿责任，并在再审申请人李兴飞缺席的情况进行了判决。现李兴飞主张其经营的顺成制品厂并非案涉买卖合同的相对方，但其并没有提交任何新证据予以证明。富行公司在再审审查期间提交了以下证据：1.2015年10月-11月的送货单、对账单、邮件采购单、银行转账记录，拟证明顺成制品厂在注销前与富行公司存在买卖合同关系；2.2016年3月至8月的邮件记录、采购单，拟证明顺成制品厂是案涉买卖合同的相对人；3.银行业务凭证，拟证明李兴飞系通过财务人员袁玉娟对富行公司的货款予以支付。对此，李兴飞认为上述送货单及对账单均没有顺成制品厂及李兴飞的签名确认及盖章，且其并不确认李爱云及袁玉娟为顺成制品厂员工。本院认为，富行公司在原审提供了2016年2月-5月及8月送货单，送货单的抬头载明购方为顺成制品厂或顺成公司，购货代表签署处有黄燕或李爱云字样的签名。富行公司提供的2016年2月-5月及8月对账单的抬头均载明购方为顺成制品厂。上述送货单及对账单的购方地址显示为东莞市东城区桑园狮龙路9号，该地址与顺成制品厂的注册经营地址一致，且富行公司提供的送货单所显示的送货规格及数量与对账单相吻合。虽然李兴飞对上述送货单、对账单不予确认，对在对账单上签名黄燕及李爱云为其员工也不予认可，但其并未提供相反的证据推翻富行公司提交的送货单及对账单，亦未对富行公司送货至其注册经营地址的事实做出合理解释。且根据富行公司在再审期间提交的证据显示，顺成制品厂在注销前一直与富行公司存在买卖合同关系，虽然李兴飞否认采购单的沟通人员李爱云及货款支付人员袁玉娟为顺成制品厂的员工，但其并没有提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，富行公司已完成对案涉买卖合同的举证义务，李兴飞主张其并非案涉合同的相对方，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定李兴飞为案涉买卖合同的相对方并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李兴飞的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴飞的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十八日书记员  陈 艳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢231号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，组织机构代码为79788154-5，住所地为仪陇县金城镇建设南路**。 法定代表人：黄光伟，该公司董事长。 被执行人：秦莉，女，汉族，生于1974年6月19日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初540号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行秦莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人秦莉应给付标的款376,746.65元及利息及案件受理费2,900元，本院于2018年10月23日向被执行人秦莉发出执行通知书和财产申报令，被执行人秦莉既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人秦莉的财产进行了查询，现已依法对被执行人抵押房屋拍卖成交；无银行存款、工商、证券登记信息；有车辆登记，已查封，未实际控制，无法处置；另有房屋登记，申请执行人同意不对该房屋进行查封。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人秦莉纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行秦莉金融借款合同纠纷一案中，尚未实现债权数额55,465.64元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年九月三十日 书记员  邓焱蓬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行结案通知书（2019）新2801执2435号申请执行人解彬申请执行巴音郭楞职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人解彬的申请，依据（2019）新2801民初1760号民事判决书，库尔勒市人民法院于2019年9月2日将本案自动履行执行完毕，案件款70786.50元。特此通知新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院二0一九年九月二日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2366号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏文责，男，1976年6月4日出生于福建省晋江市,汉族，小学文化，个体，家住晋江市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年1月11日被福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队处罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年8月27日被取保候审，经本院决定于同年9月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1928号起诉书指控被告人苏文责犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人苏文责到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日23时许，被告人苏文责醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，行驶至晋江市，碰撞路中环岛，造成车辆及环岛损坏的交通事故。事故发生后，苏文责被公安机关当场查获。经检测，苏文责血液中乙醇浓度为263.80ｍｇ／100ｍｌ。经认定，苏文责承担本事故全部责任。案发后，苏文责已赔偿全部损失。 公诉机关认为，被告人苏文责违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人苏文责拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人马某、苏某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录、现场照片，提取笔录、监控录像及截图，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故认定书，行政处罚决定书，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人苏文责对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人苏文责向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，被告人苏文责违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏文责血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，发生本案交通事故并负事故全部责任，且有危险驾驶劣迹，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏文责犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年9月23日起至2019年11月14日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8451号原告：杨晓林，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。被告：王小平，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住天津市津**。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。被告：蒋有水，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市东城经济开发区，现住天津市津**。被告：曾祥泽，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住天津市津**。被告：天津鑫绿洲投资有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：张茜，经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。第三人：天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******/div>法定代表人：张枫，经理。委托诉讼代理人：李成玉，男，该公司法务人员。原告杨晓林与被告王小平、蒋有水、曾祥泽、天津鑫绿洲投资有限公司、第三人天津市津南区八里台镇建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案并于2018年11月27日作出（2018）津0112民初5854号民事判决书。王小平不服，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年4月23日作出（2019）津02民终1387号民事裁定书，将本案发回重审。重审期间，原告杨晓林于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蒋有水、曾祥泽的起诉。本院认为，原告杨晓林的申请符合法律规定，依法准许原告撤回对被告蒋有水、曾祥泽的起诉。审 判 长  李 婧审 判 员  鲁一男人民陪审员  闻桂平二〇一九年九月二日书 记 员  刘 颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3644号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水道昂工业有限公司。住所地:河北省衡水市桃城区榕花北大街**。 法定代表人：谷文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁北京工程局集团有限公司（原中国中铁航空港建设集团有限公司）。住所。住所地：北京市海淀区北四环西路**div> 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芷佚，北京市北方律师事务所实习律师。 再审申请人衡水道昂工业有限公司（以下简称道昂公司）因与被申请人中铁北京工程局集团有限公司(以下简称工程公司)企业借贷纠纷一案,不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 道昂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向我院申请再审，请求:一、撤销河北省高级人民法院(2014)冀民二终字第1号民事判决书；二、改判支持道昂公司的全部诉讼请求；三、工程公司承担本案原一审、二审及再审的诉讼费。事实和理由：一、二审法院认定事实严重错误，道昂公司不存在过错，本案符合表见代理的构成要件。（一）中国航空港建设总公司阿卡利亚湾住宅工程项目部（以下简称项目部）是工程公司委托下属企业总经理任粤占设立的，任粤占任命李雨琴作为项目部总经理是其代表工程公司所做的职务行为。李雨琴是项目总经理或负责人这一事实，已经有多份判决书予以确认。在上述案件中，李雨琴均是以项目部名义，以筹集阿卡利亚湾建设资金为理由向社会上的个人或企业借款，并要求将借款汇入个人账户。李雨琴作为项目部负责人这一事实在一定范围内、长时间为他人所熟知的，李雨琴也经常以项目部名义对外实施法律行为。故李雨琴与道昂公司签订《借款协议》时存在足以使道昂公司相信其具有代表工程公司权利的外观。（二）李雨琴持《项目管理责任书》、两份《委派书》向道昂公司借款，足以使道昂公司对李雨琴具有代理权形成了合理信赖。（三）道昂公司在与李雨琴签署《借款协议》时不存在过错，反而是工程公司自始至终对其项目部管理存在重大过错，二审法院对此事实认定存在重大错误。第一，2008年11月18日的《委派书》与本案存在直接法律关系，该《委派书》上加盖有工程公司前身中国航空港建设总公司公章及法人名章，工程公司对该《委派书》的真实性、合法性并不否认。第二，2008年11月18日在《委派书》中，工程公司使用了“中国航空港建设总公司第五工程公司”这一名称，李雨琴在之后实施法律行为时予以了沿用。因此将二审法院认定道昂公司没有加以辨别名称存在过错的认定系错误的，且道昂公司并未在一审、二审过程中表达过“当时知道不存在中国航空港建设总公司第五工程公司”。第三，工程公司在收回李雨琴手中的印章后，并未对外公示或对外通知任何项目合作单位，对李雨琴私刻公章行为也并未加以制止，自身存在重大过错。三、两审法院在审理过程中均向工程公司释明，要求其向法院提供阿卡利亚湾项目资金收支情况并就李雨琴与工程公司之间是否存在分包关系提交证据，但工程公司为提供任何证据，应当承担不利的法律后果。 工程公司提交意见称，工程公司与道昂公司之间不存在借款事实，道昂公司起诉的借款问题系个人与个人之间的借贷关系，与工程公司无关。即使欠条系李雨琴签署并且李雨琴的借款也是真实的，则李雨琴的行为也是其个人行为，其既没有工程公司的授权，也没有足以使出借人相信其行为系代表工程公司借款之行为，故李雨琴并不构成表见代理。同时，工程公司对其行为既不知晓、也没有进行过追认，其借款行为工程公司不承担责任。一、一审判决查明，李雨琴借款时出示的《项目管理责任书》和两份《委派书》为复印件，作为道昂公司未尽起码的审查义务。材料为复印件时，应要求李雨琴出示原件，没有原件应向公司进行核实，而道昂公司既未看到原件，又未核实原件，亦未向其委派单位进行核实。二、《项目管理责任书》上没有甲方“中国航空港建设总公司第五工程分公司”的印章，且该日期显示为2008年9月18日，道昂公司提供的中国航空港建设总公司向任粤占的委派书为2008年11月18日，中国航空港建设总公司第五工程公司出具的委派书显示的日期为2008年12月18日，两份《委派书》的时间均晚于《项目管理责任书》，道昂公司据此认定李雨琴有授权显然存在疏忽与故意。三、在2008年12月18日的《委派书》上，加盖了公章名称为“中国航空港建设总公司第五工程公司”，而该分公司在工商行政管理机关备案的名称为“中国航空港建设总公司第五工程分公司”，作为道昂公司应进行工商查询。四、对于款项是否进入公司账户，是否用于公司的建设之用，道昂公司似乎并不在意，其在汇款前未向公司进行核实，其在汇款后未向公司催要，道昂公司的行为并不符合表见代理的规定。 本院认为，本案再审审查的主要问题是李雨琴以项目部名义签订《借款协议》的行为是否构成表见代理，工程公司对该案涉借款是否负有偿还义务。 道昂公司主张，李雨琴是项目部负责人这一事实，已经由河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第140号、（2011）冀民一终字第178号民事判决书等多份判决书予以确认。李雨琴在与道昂公司签订《借款协议》时存在足以使道昂公司相信其具有代表工程公司权利的外观。本院认为，虽有其它生效判决认定李雨琴曾负责项目管理，利用项目部印章多次向他人借款。但相关案件中当事人在李雨琴持有的项目部公章被工程公司收回前，就曾与项目部发生过债权债务、经济往来或承建过项目部工程，上述事实与本案存在差异，因此，前述生效判决不能单独作为本案认定事实的依据。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”2010年2月李雨琴与道昂公司签订《借款协议》前，工程公司已从李雨琴手中收回了项目部印章，没有证据证明工程公司、中国航空港建设总公司第五工程分公司第五分公司或项目部曾与道昂公司发生过资金往来或债权债务关系。亦没有证据证明道昂公司曾与李雨琴在工程公司项目部现场协商过借款事宜或签订借款合同。 经查，李雨琴向道昂公司借款时分别出示了《项目管理责任书》和两份《委派书》。其中《项目管理责任书》未加盖任何公司印章，且该责任书载明的甲方为“中国航空港建设总公司第五工程分公司”与《委派书》中加盖的“中国航空港建设总公司第五工程公司”在名称上存在明显不一致，在签订《借款协议》时，道昂公司未能对上述材料形式上即可发现的矛盾与瑕疵向工程公司认真核实确认，并且案涉借款均是通过网上转账的方式汇入李雨琴个人账户而非《委派书》注明的项目部账户，在借款发放的过程中不能认定道昂公司已经尽到了审慎义务，二审法院认定道昂公司在行为时存在过错并无不当。无论李雨琴与工程公司之间是否存在分包关系，李雨琴用明显存在瑕疵的材料向道昂公司借款，不足以使道昂公司相信李雨琴系代表工程公司或项目部借款，故道昂公司关于李雨琴的借款行为构成表见代理的理由不能成立，本院不予支持。 综上，衡水道昂工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回衡水道昂工业有限公司的再审申请。 审判长 刘 崇 理 审判员 阿依古丽 审判员 郁  琳 二〇一九年九月十八日 法官助理商敏 书记员王紫伊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13328号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：梁绍荣，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁绍荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛，被告梁绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：262000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年12月3日向被告发放贷款262000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金25746.26元、利息（含罚息）5238.79元、复利43.31元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金25746.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）5238.79元、复利43.31元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金25746.26为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告辩称：诉状上的事实属实，还款情况我不清楚，不记得了。对原告请求有意见，对原告主张本金数额不确认，我已经还了31万多了，罚息金额过高，我希望原告可以减免罚息、利息，我现在没有工作，生活比较困难。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁绍荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25746.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月3日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告梁绍荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告梁绍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执796号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：刘贺斌,男,1970年2月6日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与刘贺斌合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月十一日书记员  王阿娉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1395号   原告：薛生智，公民身份号码×××,男，汉族，居民。   被告：陈发良，公民身份号码×××男，汉族，村民。（现下落不明）   原告薛生智与被告陈发良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后公开开庭进行了审理。原告薛生智到庭参加诉讼，被告陈发良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告薛生智向本院提出诉讼请求及事实与理由：1、判令被告清偿借款贰万元整（20000.00)；2、被告承担诉讼费；3、被告按约定支付原告利息。   事实与理由：被告于2014年6月23日因卖水泥缺钱，向原告急借现金两万元，原告把自己的养老金借给被告，后原告向被告催要20多趟，但被告以无钱为由推诿、搪塞，甚至躲避、不接原告电话，现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉提出上述诉讼请求。   原告薛生智为证明其主张向本院提交的证据材料：借条一份，拟证明被告于2014年6月23日向原告借款2万元的事实。   被告陈发良经本院合法传唤未出庭应诉也未提交答辩意见。   经审理查明，被告陈发良经营水泥生意，2014年3月份原告薛生智家在盖房时被告陈发良给原告供应水泥，2014年6月23日被告以做生意缺少资金为由向原告借款2万元，原告薛生智持笔书写借条一张，借条载明“今借到人民币贰万元整（20000.00元），利息（为每月1万元200元，一月为400元）年底全部还清”，并由被告陈发良签名。后原告多次上门索要借款，被告以种种理由推诿，后在索款过程中双方产生纠纷，原告于2019年3月22日诉来本院要求被告：1、清偿借款贰万元整（20000.00)；2、承担诉讼费；3、按约定支付原告利息。庭审中原告薛生智变更诉讼请求，要求被告偿还借款2万元，给付利息1万元，承担本案的诉讼费及公告费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈发良在做生意资金紧缺的情况下与原告薛生智发生借贷关系，双方理应按约定恪守履行权利和义务，被告陈发良在约定的期限内不偿还借款造成违约，应承担相应的法律责任。双方间借款约定的利息符合法律规定，原告薛生智在庭审中要求被告偿还利息一万元的请求正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈发良在本判决生效后十日内向原告薛生智偿还借款本金20000元，支付利息10000元。   案件受理费300元及公告费600元由被告陈发良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 冶有福   审 判 员 祁敬芳   人民陪审员 吴忠义   二〇一九年九月十六日   书 记 员 田文平   附相关法律条文：   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。   按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7751号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，地址:贵阳市云岩区松山路**。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：唐宏宇，男，1985年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐从学，被告之父，住贵州省开阳县。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告唐宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳邸依物业管理有限公司的委托诉讼代理人范嘉军、张霓，被告唐宏宇的委托诉讼代理人唐从学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物管服务费8454.6元（从2014年1月1日计算至2019年6月30日，每月按照128.1元计算）；二、被告向原告支付违约金3043.4元（按照被告拖欠的物管服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.55%/年计算，从2014年1月1日起，暂计至2019年6月30日）。事实与理由：原告系贵阳市云岩区XXX路“XXX”玲珑水榭组团的物业服务公司，依法取得贵州省经营服务性收费许可证，贵州省物价局许可原告就“智慧龙城”玲珑水榭组团按照每平方米1.4元的价格收取物业管理服务费，被告为“XXX”玲珑水榭组团XXX号业主。2011年10月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的“智慧龙城”玲珑水榭组团提供物管服务，被告的物业面积为91.53㎡，则每月物管费为128.1元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2014年1月1日起，被告未再交纳物管服务费，截止2019年6月30日，总计拖欠物管服务费人民币8454.6元。被告拒不支付物管服务费的行为构成严重违约，应该承担违约责任。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告立即支付拖欠的费用，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告唐宏宇辩称：被告并非无故不交纳物业费，原因如下：1、被告之前房屋（现在房屋渗水问题已经解决）的墙面出现渗水情况，原告没有及时维修好，导致被告家中的东西受潮发霉；2、被告楼下的下水管道堵塞，原告要求打通被告家的管道进行处理，并在被告家中乱接管道，破坏了被告房屋的原状，之后，原告未将被告的房屋进行修复。综上，原告的诉请应予以驳回。经审理查明，原告系贵阳市云岩区松山路“XXXX”玲珑水榭组团的物业管理服务方，被告系“XXX”XXX水榭组团XXX号房业主，其建筑面积为91.53㎡。2011年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对物业服务内容、服务标准、服务费用、专项维修资金的管理与使用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。其中，服务费约定为“乙方收取物业服务费实行政府指导价。本物业的物业服务费按贵阳市物价局核定的标准收取”；违约责任约定为“本合同签订后，甲乙双方应严格履行合同约定，任何一方违反合同约定，应承担违约责任，向另一方支付违约金；乙方未能按照合同约定提供服务，甲方有权要求乙方一定期限内整改，逾期未整改的，甲方依法处理；因甲方违约导致乙方不能提供合同约定服务内容的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方依法处理；甲方逾期交纳物业服务费，甲方除应补足欠缴的全部物业服务费并按本合同约定向乙方支付违约金外，还应从逾期之日起向乙方支付滞纳金；。”2009年11月24日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：智慧龙城玲珑水榭3-11单元电梯住宅；收费标准1.4元/月/㎡”。从2014年1月1日起，被告以原告破坏被告房屋原状为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据真实性无异议；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告表示没有看到贴在门上的通知，但接到过原告的催收电话。审理中，被告提供照片两张，拟证明原告在被告家中乱接管道，破坏了被告的房屋原状，原告表示无法确认照片的真实性，且被告拟证明的是另一个法律关系，被告应另行主张权利。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区XXX路“XXX”玲珑水榭组团的物业管理服务方，被告是“XXX”玲珑水榭组团XXX号业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但双方在《前期物业管理服务协议》中并未约定，若原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的原告在被告房屋内乱接管道导致房屋原状被破坏的问题，被告若认为原告存在违约或侵权，应依法及时主张权利。故对原告要求被告支付2014年1月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请予以支持，应支付物业费金额按91.53㎡×1.4元/月/㎡×66个月计算为8457元，原告主张物业费为8454.6元，本院从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业服务确实存在不足，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、唐宏宇于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币8454.6元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐宏宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二日书记员  杨雪莲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5233号 原告：福建省闽安物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙州工业园区）5幢一层1-8号，统一社会信用代码91350800MA3459FL5N。 法定代表人：丘海莲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：兰添华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志刚，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：厦门鸿鹰达物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区浦林路128号嘉晟供应链物流基地项目6号库108-111单元，统一社会信用代码91350200MA34A4KM9E。 法定代表人：陈志权，执行董事兼总经理。 被告：陈志权，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二被告的共同委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。 第三人：福建威而特旋压科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园北三环路8号1层，统一社会信用代码913508006628254745。 法定代表人：杜朝晖，董事长。 原告福建省闽安物流有限公司与被告厦门鸿鹰达物流有限公司、陈志权，第三人福建威而特旋压科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告福建省闽安物流有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽安物流有限公司以本案双方另行处理由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省闽安物流有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由福建省闽安物流有限公司负担。 代理审判员 廖 晓 红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 黄敏（代）
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终631号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）周浩，男，1988年2月21日出生，汉族，水电工，住东台市。因殴打他人，于2007年3月23日被东台市公安局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月29日被东台市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因为赌博提供条件，于2014年8月27日被东台市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2014年9月12日被东台市公安局罚款五百元；因吸毒，于2015年1月27日被东台市公安局行政拘留十三日，同月29日被该局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2015年5月7日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日，同月26日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被东台市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月11日刑满释放。因本案，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于东台市看守所。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人周浩犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月29日作出（2019）苏0981刑初470号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人周浩有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人周浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人周浩自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周浩撤回上诉。江苏省东台市人民法院（2019）苏0981刑初470号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年九月二十九日书记员 刘阳晋泓
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行审31号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人董孝园，男，汉族，1990年2月2日生，住杞县。被执行人王亚会，女，汉族，1990年12月4日生，住杞县。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行杞计生征字[2019]21044号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年12月10日作出杞计生征字[2019]21044号社会抚养费征收决定，认定被执行人董孝园旺、王亚会生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人董孝园旺、王亚会社会抚养费各40980元，合计81960元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2019]21044号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  孙美荣二〇一九年九月二日书记员  蒋雨晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24148号原告：周华先，男，1976年3月26日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。原告周华先与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告周华先向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告所欠服务费49561元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年开始，通过百度软件，使用已认证百度账号参与被告的P2PCND项目，即通过上传数据为被告提供服务从而获得现金收益。该项目正常为每月结算，后被告单方面改为三月后结算，且从2018年5月1日开始再无任何结算行为，直到官方网站发布项目停止公告，承诺登记信息后于15个工作日结算剩余款项。原告于2018年11月16日按被告要求通过邮件登记信息，但至今未收到任何款项，共计49561元。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。在本案审理过程中，原告周华先于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，主张与被告于2019年7月18日签订和解协议，并于2019年7月28日收到被告应付款项，故申请撤诉。本院认为，原告周华先自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周华先撤诉。案件受理费520元，由原告周华先负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年九月十日书记员 尹娜娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5411号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:肖义仲，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人肖义仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8973号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人肖义仲下达执行通知书,责令被执行人肖义仲向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖义仲银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3065号原告：许某，男，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1970年9月25日出生，汉族，住宁阳县。被告：张文亮，男，1968年11月20日出生，汉族，住宁阳县。原告许某与被告王某、张文亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李洪刚及被告王某、张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款77715.5元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项欠款数额变更为77155元，明确利息计算方式为从起诉之日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告签订供货协议，约定原告为被告承包的肥城市地下人防商城工程供地面砖。签订供料协议后原告按约定为被告供地面砖。经多次催要，被告支付了部分款项，尚欠77715.5元。后经催要，被告至今没有偿还。被告王某辩称，对欠原告货款77715.5元有异议。2017年12月27日我和张文亮给许某签订了供料协议，原告当初许诺每块地面砖让利2-3元，但原告迟迟推诿。我已经支付给原告货款35000元，如果按原告主张的尚欠数额加我本人支付的35000元，货款共计应为112715.5元，我应分担56357.75元，减去我已支付的35000元，那我尚欠货款应暂定为21357.75元。原被告签订的供料协议中约定，原告供料3000平方米后结算一次，供料协议中没有约定发包方不按照约定给钱就必须支付给原告货款，也没有约定原告供货完毕后货款不能推迟支付，我和张文亮都在积极想办法筹钱支付。原告的地面砖有可观利润，原被告签订的供料协议是买卖合同不是民间借贷，被告不同意原告主张的利息。被告迟迟未支付原告货款是因为发包方至今未给被告工程款，被告正在积极想办法筹钱支付给原告。被告张文亮辩称，被告王某的答辩意见属实，没有其他意见。本院经审理查明：原告许某经营销售建筑材料，被告王某和张文亮从事建筑工程工作。2017年12月27日，原告许某与被告王某、张文亮签订了供料协议一份，约定原告为被告承包的肥城市地下人防商城工程供应地面砖。该供料协议载明：“肥城市地下人防商城工程，建筑材料供应经甲乙双方共同协商达成如下协议：工程名称：地下人防工程，工程地点：新城路与长山路。材料明细：地面砖15000平。结算方式：地面砖3000平结算一次90%，以此类推工程完工材料供应完全部结清。”原告在乙方处、两被告在甲方处分别签名摁手印并写明联系方式。原告主张依约分别于2017年12月30日、2017年12月31日、2018年1月10日、2018年1月16日、2018年1月20日共五次给被告供地面砖，货款分别为57420元、46200元、5796元、1374元、1365元，货款共计112155元，原告为此提交了出库单五张，被告王某在2017年12月30日、2017年12月31日的出库单上签名。被告对前两次的供货数量、货款数额都没有异议，但对后三次的供货有异议，称原告提供的供货单中没有被告的签名。原告为证明自己的主张向本院提供原告与被告王某的通话录音一份，通话录音中被告王某对原告主张的欠款数额未提出异议，对后三次供货没在单据上签名的情况亦未提出异议，对此原告在通话中称“那两车你签字了，后来拉的那三张你没有签字”，被告王某表示“没事，反正用了人家的东西了还能说别的，咱又不是没用，又不是不知道这个事”。被告称已经支付给原告货款35000元，原告予以认可。被告未提交证据。以上事实有原告提供的供料协议、出库单、当事人通话录音等证据及庭审中原被告陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的供料协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议依法成立并有效。原告为证明自己的主张，向本院提供五份出货单。被告对其中前两份出货单予以认可，被告虽对另外三份出货单不予认可，但原告提供的通话录音中被告对原告的主张没有提出异议，因此原告的主张具有高度可能性，本院对原告的主张予以认定。被告称已经向原告支付货款35000元，原告对此予以认可，本院予以确认。被告所辩称的与原告相反的主张，没有提供证据予以证实，原告亦不认可，被告应承担对自己不利的法律后果，本院对被告的主张不予支持。原告要求被告支付剩余欠款77155元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息不违反法律和相关司法解释的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王某、张文亮于本判决生效后七日内偿还原告许某欠款77155元及利息(以77155元为基数，自2019年7月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告王某、张文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年九月六日书记员  许 某
呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内01刑终209号原公诉机关土默特左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）张立龙，男，小学文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，捕前住黑龙江省哈尔滨市双城市乐群乡友好村。1992年8月因犯强奸罪被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑七年。2018年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被土默特左旗公安局取保候审，2019年6月24日经土默特左旗人民法院决定逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）朱振云，男，住河北省唐山市。诉讼代理人孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，住黑龙江省龙江县，系被害人王某2之父。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，住黑龙江省龙江县，系被害人王某2之母。原审附带民事诉讼原告人王某3，女，住黑龙江省龙江县，系被害人王某2之女。法定代理人吴某，女，住黑龙江省龙江县，系王某3之母。原审附带民事诉讼原告人侯某1，男，住黑龙江省龙江县，系被害人侯某2之父。原审附带民事诉讼原告人周某，女，住黑龙江省龙江县，系被害人侯某2之母。原审附带民事诉讼原告人侯某3，男，住黑龙江省龙江县，系被害人侯某2之子。法定代理人李某，女，住黑龙江省龙江县，系侯某3之母。原审附带民事诉讼被告滦县卓丰宜通运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县响嘡镇中心卫生院南100米平青大路西。法定代表人刘会芳，系该公司总经理。土默特左旗人民法院审理土默特左旗人民检察院指控原审被告人张立龙犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、杨某、王某3、侯某1、周某、侯某3提起附带民事诉讼一案，于2019年6月18月作出（2019）内0121刑初48号刑事附带民事判决。原审被告人张立龙、原审附带民事诉讼被告朱振云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2019）内0121刑初48号刑事附带民事判决；二、发回土默特左旗人民法院重新审判。审判长 刘晓宏审判员 杨蔚堃审判员 杨光宇 二〇一九年九月二十二日书记员 王玉龙附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1809号 原告：张伟，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍所在地河北省安国市。 被告：蒋凡信，男，壮族，1972年4月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：华泰财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****/******，统一社会信用代码914500005819955518。 负责人：胡献中。 委托诉讼代理人：梁剑，该公司员工。 原告张伟与被告蒋凡信、华泰财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告张伟以被告蒋凡信、华泰财产保险股份有限公司广西分公司已向其赔偿款项为由，自愿于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张伟负担。 审 判 员  韦 希 二〇一九年九月二十九日 法官助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1530号申请执行人：许昌万里运输集团股份有限公司,住许昌市梨园转盘东—公里（万里物流园）被执行人：梁彦会,男,1978年4月30日出生,住禹州市本院在执行许昌万里运输集团股份有限公司与梁彦会买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下现无财产可供执行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十日书记员  张 珂
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更458号 罪犯王开贵，男，1980年5月30日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2017年9月26日作出（2017）川1381刑初205号刑事判决，以被告人王开贵犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王开贵在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王开贵服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯王开贵服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王开贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年11月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初3142号原告：单县正大商场。住所地：单县向阳路西段，注册号：371722600060993。经营者：刘仍学，男，1957年10月25日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，男，1986年2月15日出生，汉族，住单县。被告：单县翡翠明珠足浴店。住所地：单县南城办事处府前温州商城西门C3B-9-10-11-12。统一社会信用代码：92371722MA3M2GT441。经营者：许振，男，1986年12月16日出生，汉族，籍贯成武县。原告单县正大商场与被告单县翡翠明珠足浴店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，因被告经营者许振下落不明，需公告送达相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者刘仍学的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告经营者许振经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告经营者刘仍学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款23140元及诉后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营家电销售生意，被告于2018年6月21日、2018年7月5日从原告处购买电器一宗。被告仅向原告支付了部分货款，尚欠原告货款23140元，并于2018年7月5日向原告出具欠据一份。上述货款被告至今未予偿还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经营者许振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，提供如下证据：原告个体工商户营业执照、被告营业执照复印件、原告身份证复印件、常住人口登记卡索引表、商场销售发票两张、商场销售发票及欠条一份。经原告经营者申请，本院对证人陈某进行了调查，证人证明：在原告经营者刘仍学儿子刘斌的组织下，与许振及许振所租赁房屋的出租人（系证人的二姐和外甥）协商，达成协议，许振将安装在租赁房屋内的十四台空调中的七台抵给原告（六台小的，一台大的），以抵偿所欠原告的货款。为证明其观点，证人向本院提供了三份协议书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为个体工商户，原告经营者为刘仍学，被告经营者为许振，原、被告的经营场所南北相邻，许振为了生意需要，从原告处于2018年6、7份购进韩电牌空调和创维电视机若干台，支付部分款项，对于尚欠的部分款项，许振给刘仍学出具一份欠条，内容为：“今日欠正大家电余款贰万叁仟壹佰肆拾圆整（23140）元3729241986××××××××许振（签名）电话153××******”。后因许振经营不善，一直未归还上述欠款，2019年5月31日，在原告经营者刘仍学儿子刘斌的组织下，与许振及许振所租赁房屋的出租人协商，达成协议，许振将安装在租赁房屋内的十四台空调中的七台以原价抵给原告（六台小的，每台价格为1650元；一台大的，每台价格为3500元），以抵偿所欠原告的货款，被告尚欠原告货款9740元。之后经原告经营者多次催要，被告经营者许振未再支付相应款项。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，原告依约交付与被告相应电器，被告应将相应的货款支付与原告，被告只支付部分款项，尚欠货款9740元，被告经原告多次催要后仍不履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确的，可以协议补充；依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，应予支持，被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，并不违反上述规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告单县翡翠明珠足浴店经营者许振于本判决生效之日起十日内支付原告单县正大商场经营者刘仍学货款9740元及相应利息（自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止）；二、驳回原告单县正大商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告单县正大商场经营者刘仍学负担164.5元，被告单县翡翠明珠足浴店经营者许振负担25元（原告自愿先行垫付，待被告履行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  刘喜梅人民陪审员  张 冲二〇一九年九月二十七日书 记 员  沙 伊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初339号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       高亮，男，1986年4月20日出生于科左后旗，汉族，初中文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被科左后旗公安局刑事拘留，6月11日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）319号                       公             诉             人                       李秀梅                               指控             事实                                               2019年5月28日20时50分许，被告人高亮醉酒驾驶宝骏牌小型轿车沿464县道由西向东行驶至77km+500m处时，与由东南向西北倒车的被害人郑文超驾驶的解放牌重型仓栅式货车相撞，致使高亮受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，高亮逃离现场。科左后旗公安局交巡警大队民警从科左后旗常胜卫生院将高亮抓获归案。5月29日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，高亮每100毫升血液中乙醇含量为120.45毫克。6月5日，经科左后旗公安局交巡警大队认定，高亮负事故的主要责任，郑文超负事故的次要责任。6月11日，高亮与郑文超达成和解协议。                                           指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人高亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人高亮具有造成交通事故且负事故的主要责任情节，应当从重处罚。被告人高亮虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高亮与被害人郑文超达成和解协议，应当从轻处罚。被告人高亮认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人高亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条                               判决             结果                       被告人高亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴罚金人民币一千五百元）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年九月十七日                                                 书 记 员 张 琪