安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码913401007548579161L。法定代表人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘怀英，女，1942年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：万绍安，男，1939年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：奚长侠，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：万璐，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：万山苗，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：万师，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程若厚，男，1967年10月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：安徽江汽物流有限公司。住所地合肥市经济技术开发区紫蓬路**，统一社会信用代码9134000074675700XA，系皖Ａ×××**重型半挂牵引车登记所有权人。法定代表人：佘才荣,总经理。被上诉人（原审被告）：安徽江汽物流有限公司阜阳分公司，住所，住所地阜阳市开发区105国道**世纪家园社会信用代码91341200594266577B。法定代表人：丁甄，总经理。被上诉人（原审被告）：万成先，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：李中堂，男，1976年11月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队。住所地。住所地阜阳市颍州区一道河路**会信用代码913412007316723619。负责人：吴伟，经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。营业场所阜阳市京九开发区一道河东路29号（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T。负责人：孙晓峰，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）因与被上诉人刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师、程若厚、安徽江汽物流有限公司、安徽江汽物流有限公司阜阳分公司、万成先、李中堂、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险合肥市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判在原审判决数额的基础上核减28241.25元（不服金额28241.25元）。事实与理由：案涉投保车辆存在未按照规定期限进行安全技术检验且载物的长、宽违反装载要求，属于商业险绝对免赔10%情形，该部分损失应由侵权人及其公司承担赔付责任，我司有效保单中有重要提示，对该免赔项目及免赔率尽到告知义务。人保财险合肥市分公司当庭增加上诉请求称受害人死亡赔偿金等应按照农村标准予以赔付，该项不服金额为159990元，合计不服金额为188231.25元。刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师二审辩称，人保财险合肥市分公司的上诉请求没有事实与法律依据，依法应予以驳回，我方一审中提交了充分证据，证明死者在浙江工作生活，证明受害人在浙江工作生活，应按城镇标准，其当庭补充上诉请求不符合法律规定。安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队二审辩称，人保财险合肥市分公司的上诉请求没有事实依据，依法应予以驳回。万成先以及我方一审答辩均称，案涉车辆皖Ｋ×××**客车实际所有人为车队，万成先是实际经营者，而一审却认定该车辆系挂靠在车队的，与双方的答辩意见不一致，请求二审法院予以纠正。人保财险阜阳市分公司二审辩称，同意人保财险合肥市分公司的上诉请求，我方答辩意见同一审，即我司对本次事故的发生和责任划分无异议。事故车辆投保了交强险和100万元商业第三者险不计免赔。事故车辆皖Ｋ×××**号客车在阳光财险阜阳公司投保了承运人责任险，皖Ｋ×××**号客车赔偿责任应当由阳光保险负责赔偿。承运人责任险和交强险一样均属于客车运输的强制性保险，我司认为阳光保险公司应当对本案的事故承担赔偿责任。本案受害人属于皖Ｋ×××**号客车车上人员，受害人与本车没有发生第二次伤害，也没有与本车发生第二次接触，其死亡原因是程若厚驾驶车辆皖Ａ×××**该车的碰撞和碾压，故而受害人不属于第三者，我司交强险和商业险不负责赔偿。请求法庭依法核定实际损失，我司不承担诉讼费。万成先二审辩称，车子是车队的，我是从车队承包的。程若厚、安徽江汽物流有限公司、安徽江汽物流有限公司阜阳分公司、李中堂、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司二审未发表答辩意见。刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师向一审法院起诉请求：判令程若厚、安徽江汽物流有限公司、安徽江汽物流有限公司阜阳分公司、人保财险合肥市分公司、万成先、李中堂、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队、人保财险阜阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿各项损失计804787元并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年5月30日0时22分左右，李中堂驾驶皖Ｋ×××**号客车沿合肥绕城高速由东向西行驶至上行线92KM+200M附近时（肥东县境内），因同前方（上行线92KM+200M附近）一辆货车轮胎发生自燃，通行受阻，皖Ｋ×××**号乘车人万某遂下车前往着火现场查看。约15分钟后，因燃烧车辆发生爆炸，万某避让到对向车道内与由西向东行驶至此的程若厚驾驶的号牌为皖Ａ×××**（牵引皖Ｋ×××**）的重型半挂牵引车公司碰撞后又被该车碾压，造成万某当场死亡。事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队认定：李中堂和程若厚共同承担事故的同等责任。程若厚驾驶的皖Ａ×××**重型半挂牵引车登记所有权人是安徽江汽物流有限公司，挂车皖Ｋ×××**登记所有权人是安徽江汽物流有限公司阜阳分公司，车辆在人保财险合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险(限额110万元不计免赔）。李中堂驾驶皖Ｋ×××**号客车实际所有权人是万成先，该车挂户在安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队名下经营，车辆在人保财险阜阳市分公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元不计免赔）、在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了承运人责任保险，限额为80万元。本起道路交通事故发生在保险期限内。刘怀英、万绍安系死者万某的父母，奚长侠系死者万某的妻子，万璐、万山苗、万师系死者万某的三个子女。死者万某生前自2016年6月起居住在浙江省桐乡市濮院镇至事故发生，有桐乡市公安局濮院派出所、濮院镇永越村村民委员会、桐乡市新居民服务管理办公室的证明予以证实。死者万某的父母刘怀英、万绍安婚后生育四个子女，由颍上县刘集乡苏家屯村村民委员会和颍上县公安局刘集派出所出具的证明予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。李中堂和程若厚驾驶机动车违反道路交通安全法规，致受害人万某死亡，并经交通警察部门认定共同承担事故的同等责任，该院依法予以确认。受害人万某的近亲属即刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师作为赔偿权利人,要求得到赔偿,该院依法予以支持。刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师因其亲属万某在本起交通事故中死亡所造成的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金，按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为1025220元（51261元/年×20年）。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。诉请32575元,没有超过相关规定,该院予以支持。3、精神抚慰金，因侵权行为给受害人家庭造成精神痛苦，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人生活水平等因素，酌定精神抚慰金70000元。4、近亲属办理丧葬事宜的费用，结合受害者近亲属从两地来回奔波的实际情况，该院酌定为2000元。5、被抚养人刘怀英、万绍安生活费，由于受害者万某按照城镇居民赔偿标准计算，其诉请51580元（20740元/年×10年(5年＋5年)÷4人），没有超过相关规定,该院予以支持。以上损失，合计为1181375元。上述费用由人保财险合肥市分公司和人保财险阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内各赔偿55000元，在第三者商业保险限额内各赔偿288412.5元[（1181375元-220000元）×60%÷2]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险合肥市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师各项损失343412.5元；二、人保财险阜阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师各项损失343412.5元；三、驳回刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师的其他诉讼请求。二审期间，人保财险合肥市分公司提交了投保单复印件一份，证明案涉车辆违反装载规定，保险公司在商业险限额内实行10%的绝对免赔率。刘怀英、万绍安、奚长侠、万璐、万山苗、万师质证称，该证据时复印件，不能证明复印件出处及来源，该免责条款是保险公司内部规定，不能证明尽到告知和提示义务，不能对抗受害人。安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队质证称，该证据没有签字盖章，不能证明其向投保人尽到明确说明义务，免责条款不生效。人民财险阜阳市分公司质证称对该证据的三性均予以认可。经审查，本院对投保单的真实性予以认定。二审查明，李中堂驾驶的皖Ｋ×××**号客车实际所有权人为安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队，万成先是该车辆的实际经营者。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为人保财险合肥市分公司主张的在商业险限额内免赔10%的赔偿责任是否合理问题。经审查，人保财险合肥市分公司主张的保险条款中第二十七条第一款第二项约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，属于保险免责条款。人保财险合肥市分公司应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，就上述免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，同时应对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，人保财险合肥市分公司并未提供任何证据证明其已就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，故上述免责条款对投保人不发生效力，人保财险合肥市分公司此项上诉主张不能成立。另《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，对于人民财保合肥市分公司超过上诉期限，二审审理时新增加的上诉请求，本院不予审查。综上所述，人保财险合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年九月十九日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。