河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行再129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德海，男，汉族，1952年12月15日出生，住西峡县。委托代理人王彩红，女，汉族，1976年1月30日出生，住西峡县。委托代理人张鑫，河南龙城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西峡县人民政府。住所地西峡县人民路西段。法定代表人周华锋，该县政府县长。委托代理人陈果，该县政府法制办工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西峡县林业局，住所地西峡县伏牛西路**。法定代表人赵建国，该局局长。委托代理人李伟，该局工作人员。委托代理人赵同会，河南龙城律师事务所律师。再审申请人王德海因与被申请人西峡县人民政府（以下简称西峡县政府）、西峡县林业局履行法定职责一案，不服本院（2017）豫行终2983号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2018）最高法行申9517号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王德海及其委托代理人王彩红、张鑫，被申请人西峡县政府的委托代理人陈果，被申请人西峡县林业局的委托代理人李伟、赵同会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德海向南阳市中级人民法院提起诉讼，请求：判令西峡县政府、西峡县林业局向王德海颁发（交付）林权证。南阳市中级人民法院一审查明：2015年12月8日王德海所在的西峡县西坪镇皇后村八组的村民王文生等人向西坪镇人民政府信访反映本组林地赔偿款问题。2016年1月9日，西坪镇人民政府作出《关于皇后村王文生等反映问题的调查处理报告》。2016年10月8日，王德海向西坪镇人民政府递交《解决征地补偿款争议申请书》，申请责令皇后村八组归还王德海的补偿款668800元。2016年10月30日，西坪镇皇后村民委员会向西峡县林业局提交《关于停止发放西坪镇皇后村八组全组林权证的申请》，申请称2012年林业部门检查林权情况，村委会按照八组公益林总面积分到34户，按照每人8.85亩享受公益林补贴款，办理了林权证；此次办证村民不知情，存在重大程序错误，急需纠正，请求西峡县林业局停止发放林权证。2016年11月1日，王德海分别向西峡县政府、西峡县林业局邮寄《颁发（交付）林权证的申请书》，要求将已经制好的林权证交付王德海。同日，王德海向南阳市中级人民法院提起本案诉讼。王德海自认并未填写过林权登记申请表，其要求颁发交付的林权证已制好，存放于西峡县林业局。2016年8月12日，西峡县政府发布《西峡县人民政府关于实施不动产统一登记发证工作的通告》，通告称自2016年8月12日起，西峡县国土资源局不动产登记服务中心承担土地、房屋、林木不动产登记的业务办理、信息系统建设及维护、信息公开查询等工作。关于衔接问题，8月20日前已经受理登记申请但未办结的，继续由原受理单位办结并核发证书。2017年3月17日，西峡县政府以调查核实为由，申请延期审理。2017年8月21日，西峡县政府作出《西峡县人民政府关于撤销西坪镇皇后村八组马正军、王德海等35户林权证的决定》（西政〔2017〕18号），决定内容为经审查西坪镇皇后村八组马正军、王德海等35户林权登记违反《林木和林地权属登记管理办法》，未按照程序进行登记，且登记申请均非本人提出。按照县国土资源局、西坪镇人民政府、西坪镇皇后村八组提出的更正撤销申请，经县政府研究决定撤销西坪镇皇后村八组马正军、王德海等35户林权证。一审法院认为：（一）关于西峡县政府和西峡县林业局的主体资格问题。虽然西峡县政府已经通告了由西峡县国土资源局不动产登记服务中心承担土地、房屋、林木不动产登记的业务办理职能，但本案属于2016年8月20日前受理但未办结的业务，根据通告内容应由原受理单位办结并核发证书。因该证书已经制好并存放于西峡县林业局，故王德海起诉作为核发单位的西峡县政府和具体承办单位的西峡县林业局并无不当；（二）西峡县政府、西峡县林业局是否应当向王德海颁发并交付林权证。王德海申请交付证件前，其所在村组因该林地权属及补偿款问题已经存在争议纠纷，王德海所在村民委员会亦申请停止颁发林权证。在林权证办理的整个过程中，发证机关都有责任和义务进行调查核实，直至最终发放证件。王德海提交申请的当日即提起行政诉讼，因该证件所涉及的林权存在争议，西峡县政府申请延期审理，对该情况予以调查核实，并最终做出撤销决定。现王德海诉请交付的林权证在交付之前已被撤销，已无交付的必要性。因此王德海的诉讼请求无法得到支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院作出（2016）豫13行初645号行政判决：驳回王德海的诉讼请求。王德海不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为：（一）林地存在权属争议尚未解决前，不具备颁发林权证书的法定条件。涉案林地因土地征收补偿款分配问题，王德海与其所在的西峡县西坪镇皇后村八组发生争议，其村组就土地所有权和使用权争议向西峡县人民政府申请处理，就林权证书向王德海发放向西峡县林业局提出异议，现林地权属尚在争议状态，故王德海主张西峡县林业局向其作出颁证行为没有法律依据；（二）王德海主张西峡县林业局向其作出颁证行为，但没有提交林地承包合同或能够证明其合法使用权凭证的相关证据，其主张没有事实依据，不予支持。王德海诉称因该批次林权证书是由其村委会统一申请并填写申报材料，故本人不需再提交证据的理由不成立，不予支持。综上，王德海的上诉理由不成立，不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定,本院作出（2017）豫行终2983号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由王德海承担。王德海申请再审称：王德海的林权证已于2012年制作完成，目前存放在西峡县林业局。西峡县政府未经法定程序，撤销王德海的林权证。王德海不服，提起诉讼，南阳市中级法院已经撤销了西峡县政府的违法撤销王德海林权证的行为，故王德海的林权证仍然属于合法证件，西峡县林业局、西峡县政府应当向王德海发放。该林权证是王德海拥有林地承包经营权的有效凭证，有了林权证，就无需再提交任何其他证据，具有比其他任何证据更高的证据效力。综上，原审判决驳回王德军要求颁发（交付）林权证的诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，判令西峡县政府、西峡县林业局向王德海颁发（交付）林权证。西峡县政府辩称：（一）王德海所在组没有将林地承包到户。2、王德海要求颁发（交付）的林权证，系时任村支书杨宗侠、村组长王德中未经群众同意，擅自填写林权登记申请表后办理的，因登记申请表内容严重失实，导致登记错误。故涉案林权证不是合法有效的证件，依法不应颁发（交付）。请求驳回王德海再审请求，维持原判。西峡县林业局辩称：同意西峡县政府意见。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审另查明：（一）南阳市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫13行初160号行政判决，以程序违法为由撤销西峡县政府作出的《关于撤销西坪镇皇后村八组马正军、王德海等35户林权证的决定》中涉及王德海的内容。该判决已生效。该事实有（2017）豫13行初160号行政判决书在卷为据。（二）含王德海要求颁发（交付）的林权证等相关林权证书，系时任村、组负责人为应对有关部门检查，未经核实林地实际承包经营状况的情况下，填写林权登记申请表后办理的。该事实有政府调查组调查当地群众及村、组负责人的材料等为证。本院再审认为：（一）涉案林地存在权属纠纷。西峡县县政府、西峡县林业局主张王德海所在组没有将该组林地（含涉案林地）承包到户，林地产权归集体，并提供了政府调查组调查当地群众及村、组负责人的材料等证据。王德海主张涉案林地系其承包地，也提供了原任村组长刘保均的书面证言、《林木采伐证》等证据。因此，本案林地存在权属纠纷。（二）另案生效判决未否认涉案林地存在权属纠纷。涉案林权证被西峡县政府作出决定撤销后，虽然涉及到本案林权证的决定内容已经被南阳市中级人民法院已生效的（2017）豫13行初160号行政判决以程序违法为由予以撤销，但该生效判决并未否认涉案林地存在权属纠纷的事实。（三）涉案林权证记载的内容可能与事实不符。含王德海要求颁发（交付）的林权证等相关林权证书，系时任村、组负责人为应对有关部门检查，未经核实林地实际承包经营状况的情况下，填写林权登记申请表后办理的，故涉案林权证记载的内容可能与事实不符。林地权属争议解决前，不具备颁发林权证书的法定条件。涉案林地存在权属纠纷，且林权证记载的内容可能与事实不符，王德海要求颁发（交付）林权证没有法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，王德海的再审请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2017）豫行终2983号行政判决。本判决为终审判决。审判长  刘太建审判员  韦贵云审判员  肖贺伟二〇一九年九月二十四日书记员  董奕风