wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4567号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市永丰东路**。 法定代表人：兰宇军，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黔东南州益诚贸易有限公司，，住所地贵州省凯里市北京西路** 法定代表人：郑宇琴，该公司经理。 一审第三人：黔东南州武凌房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省凯里市北京东路**/div> 法定代表人：蓝武凌，该公司执行董事。 再审申请人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称兴源建筑公司）因与被申请人黔东南州益诚贸易有限公司(以下简称益诚贸易公司）、一审第三人黔东南州武凌房地产开发有限责任公司（以下简称武凌房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴源建筑公司向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项申请再审。事实与理由：（一）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。第三人武凌房地产公司依法应承担本案货款和资金占用费的违约责任。2013年3月28日申请人与武凌房地产公司签订的《协议》及形成的《会议记录》中，明确载明武凌房地产公司不得因为资金原因或其他因素而随时停工，否则停工损失由武凌房地产公司负责；主体工程三层以上所欠费用由武凌房地产公司全部负责承担。（二）一、二审判决的资金占用费(违约金)太高，不符合法律规定，不符合民事活动的公平、合理原则，明显加重了再审申请人依法应承担的合同义务。1.二审判决认定益诚贸易公司的损失是因申请人逾期付款而向银行贷款承担的相应银行贷款利息。因此，一、二审法院按照月利率2分计算利息损失远远超过违约金不得高于损失的30%的法律规定，依法应以不超过益诚贸易公司银行贷款利息损失的30%判决申请人或武凌房地产公司承担违约金。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”根据上述规定，本案中，益诚贸易公司在申请人违约后没有及时归还银行贷款，导致利息损失的扩大。因此，对扩大的银行贷款利息损失依法应当由益诚贸易公司自行承担。 被申请人益诚贸易公司未提交书面意见。 本院经审查认为，兴源建筑公司的再审申请事由及理由不能成立。 首先，兴源建筑公司提供与第三人武凌房地产公司形成的《协议》与《会议记录》拟证明本案货款与资金占用费的违约责任应当由武凌房地产公司承担。但本案系买卖合同纠纷，支付货款及违约金的义务应当由购销合同中的买方兴源建筑公司承担。兴源建筑公司向本院提供的证据并未能证明武凌房地产公司是案涉买卖合同的买方，故武凌房地产公司无需承担支付合同货款及违约金的责任。就兴源建筑公司与武凌房地产公司因《协议》产生的权利义务，兴源建筑公司可另行主张。 其次，关于资金占用费（违约金部分）的标准问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”上述司法解释第二款指的是认定违约金是否过高的标准，而并非法院适当减少违约金的标准。人民法院在对违约金进行调整的过程中，应当结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款与上述司法解释中的第一款，不仅以实际损失为基础，还要兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素适当调整违约金数额，而非机械的将“适当减少违约金”数额理解为将违约金减少至实际损失的百分之一百三十。纵观全案情况，诚然益诚贸易公司的实际损失为兴源建筑公司逾期付款导致其向银行贷款所承担的银行贷款利息，但是本案《钢材购销合同》的履行过程中，益诚贸易公司按时按期履行了自己交付货物的合同义务，而兴源建筑公司作为支付货款一方在欠付货款高达九百余万元的情况下，仅支付了其中的两百万元，并未全面积极地履行己方合同义务。一、二审法院认为“每天每吨6元的资金占用费”过高，将资金占用费下调，按照月息2分的标准支持，既弥补了益诚贸易公司的损失且惩戒了兴源建筑公司的违约行为。故一、二审法院对资金占用费的调节并无不当。 最后，就兴源建筑公司再审申请中称益诚贸易公司在兴源建筑公司违约后没有及时归还银行贷款，导致利息损失的扩大问题。兴源建筑公司并未提供证据证明是否存在扩大损失以及扩大损失的具体数额。因此，二审法院对事实的认定并无不当。 综上，兴源建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黔东南州兴源建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月十六日 书记员  隋艳红
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5987号 招商银行股份有限公司成都天府大道支行、杨胜刚、杨琴： 本院于2019年8月21日立案受理招商银行股份有限公司成都天府大道支行申请执行杨胜刚、杨琴公证债权文书一案，执行依据（2019）成蜀证执字第1184号公证债权文书，在执行过程中，被执行人已通过转账向申请人支付¥12006.22元，现（2019）川0106执5987号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执207号之二申请执行人：刘继英，女，1974年7月8日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人：卢洋，男，1997年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人：卢某，女，2003年11月15日出生，汉族，住河南省新乡县。申请执行人：卢下时，男，1936年6月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司，住宅淇县高村镇韩楼村西北：统一社会信用代码：9141062255691641XH。法定代表人：袁红莲，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘继英、卢洋、卢某、卢下时与被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司生命权纠纷一案中，申请人申请强制执行鹤壁市中级人民法院作出的（2018）豫06民终515号民事判决确定的事项，被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司赔偿申请执行人卢下时、卢洋、卢某、刘继英各项损失共计167986.33元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无车辆，本院依法扣划其存款1443.02元，申请执行人实际被清偿债务1443.02元。本院依法到不动产登记部门对被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司的房产、土地进行调查，经查：被执行人名下无房产、无不动产登记信息。本案执行过程中，因被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司拒不履行生效判决文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人刘继英、卢洋、卢某、卢下时亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月五日书记员  董松威
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执770号   申请执行人：任存明，男，汉族，1967年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇政府旁。   法定代表人：陈国荣，系该公司董事长。   申请执行人任存明与被执行人新疆润之农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民特384号民事裁定书已生效。权利人任存明于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：欠款7150元，执行费50元、合计7200元。   本案执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年4月30日通过网络查控系统查询被执行人账户状况。2019年9月4日申请执行人任存明向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执770号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月五日   书记员 苏 珉 川   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执241号之一申请执行人：王某1，1976年9月17日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，1968年12月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某3，1990年8月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5376号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款16000元，并承担案件受理费150元，执行费142元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年1月16日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王某2名下有车牌号为×××号吉利牌汽车一辆、被执行人王某3名下有车牌号为×××号丰田牌汽车一辆，查无此车，本案未进行冻结；2019年1月25日被执行人王某2被传唤到庭后，自动履行2000元，申请执行人已领取；现被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年6月28日作出限制消费令，依法对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年七月十三日书记员 刘 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6464号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王小越，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省和平县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王小越民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1178号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人王小越下达执行通知书,责令被执行人王小越向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小越银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6439号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：周方平，系银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：金传海，男，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金传海金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告金传海偿还原告借款本金402000元、期内利息7778.14元及逾期利息（截止2017年6月21日的逾期利息为7079.36元；另以借款本金和期内利息之和409778.14元为基数，按月利率1.89%，从2017年6月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月21日，被告金传海与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告金传海提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。原告明确利息偿还顺序为先期内利息、再逾期利息。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告金传海分别于2017年2月21日向原告借款25万元，于同年2月26日向原告借款12万元，于同年3月4日向原告借款2000元，于同年3月17日向原告借款3万元，以上借款共计402000元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为15.12%，为固定利率，还款方式为净息还款。借款后，被告金传海仅偿还期内利息（含复利、逾期利息）7289.07元。截止2017年6月21日，被告金传海尚欠原告借款本金402000元、期内利息7778.14元及逾期利息7079.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金传海应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金402000元、期内利息7778.14元及逾期利息（截止2017年6月21日的逾期利息为7079.36元；另以借款本金和期内利息之和409778.14元为基数，按月利率1.89%，从2017年6月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再期内利息，再逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7553元，减半收取3776.5元，由被告金传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年九月三日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更932号罪犯曾召建，男，1976年2月28日出生，汉族，出生于山东省临沂市罗庄区，初中文化，现在临沂市罗庄区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月28日作出（2012）临河刑初字第1号刑事判决，以被告人曾召建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2012年2月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月16日作出（2015）临刑执字第1124号刑事裁定，裁定对罪犯曾召建准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行；于2016年12月30日作出（2016）鲁13刑更2827号刑事裁定，裁定对罪犯曾召建准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2018年9月20日作出（2018）鲁13刑更1353号刑事裁定，裁定对罪犯曾召建予以假释，假释考验期自2018年9月20日起至2019年10月13日止。临沂市罗庄区司法局于2019年7月29日以临罗司（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯曾召建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市罗庄区司法局提出，罪犯曾召建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2012）临河刑初字第1号刑事判决书，（2015）临刑执字第1124号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更2827号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更1353号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市罗庄区司法局提供的证据足以证实罪犯曾召建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾召建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理王惠书记员黄山
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初100号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 适用程序速裁 被告人甘运勃，男，1991年3月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2019年7月4日被南宁市森林公安局决定取保候审，同年7月22日经南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住处候审。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月6日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕101号起诉书，指控被告人甘运勃犯滥伐林木罪，建议判处被告人甘运勃有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人甘运勃对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年12月，被告人甘运勃从甘永技处购买位于邕宁区那楼镇那务村屯甘坡“朴岭”的一片巨尾桉林地，在未取得林木采伐许可证的情况下，将所购买的巨尾桉砍伐。经鉴定，甘运勃砍伐林木的地点位于邕宁区2016年林地及森林资源变更成果区划的邕宁区那楼镇那务村7林班101小班范围，砍伐面积为0.43公顷，立木蓄积量为44.3立方米。 案发后，被告人甘运勃自动投案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人甘运勃的行为构成滥伐林木罪，具有自首的从轻情节。 判决主文被告人甘运勃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年九月六日 书记员  周春莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7492号 原告：王金伟，男，汉族，1983年10月7日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张飞艳（原告妻子），女，1987年1月2日，住安徽省阜南县。 被告：安徽省鼎派实业有限公司，统一社会信用代码91341225077220546P，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：张丹丹，该公司经理。 原告王金伟与被告安徽省鼎派实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金伟到庭参加诉讼，被告安徽省鼎派实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告运费4700元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期雇佣原告拉货，2018年7月14日经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告运费4700元，因当时无力支付，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告安徽省鼎派实业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告长期雇佣原告为其运输货物，2018年7月14日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告运费4700元未付，给原告出具欠条一份，欠条上由公司会计李静签字，并加盖被告印章。 本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。被告拖欠原告运输费4700元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告给付运输费4700元，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省鼎派实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金伟运输费4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安徽省鼎派实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年九月十八日 书记员  肖文雅
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书2019辽0**执1587号申请人：沈阳鑫紫金物业管理有限公司被执行人：彭艳丽申请人沈阳鑫紫金物业管理有限公司与被执行人彭艳丽服务合同纠纷一案，本院已立案执行，本案执行标的为963元，在执行过程中，被执行人已履行全部执行款963元。2019辽01**民初1964号民事判决书已全部执行完毕。执行员  周永成二〇一九年九月三日书记员  车 亮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异148号 申请人（申请执行人）：厦门鹭油石油发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区瑞景新村洪文一里65号602室。 法定代表人：朱燕兰。 委托诉讼代理人：林乐漂、姜颖，福建九信律师事务所执业律师。 被执行人：厦门麟骅国际物流有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区（保税区）象兴一路15号701室。 法定代表人：彭博。 第三人：彭博，男，1996年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 第三人：余耕，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 本院在执行厦门鹭油石油发展有限公司（以下简称鹭油石油公司）与厦门麟骅国际物流有限公司（以下简称麟骅公司）合同纠纷一案中，鹭油石油公司向本院申请追加彭博、余耕为该案的被执行人。本案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鹭油石油公司称，麟骅公司是一人有限责任公司，彭博是公司唯一股东，符合追加为被执行人的法定情形；余耕是麟骅公司原股东，鹭油石油公司与麟骅公司合同纠纷发生在余耕任职期间，在案件上诉期间，余耕将股权全部转让给彭博，且在执行过程中，余耕使用其名下的个人账户两次向鹭油石油公司代麟骅公司转账12万元，可以说明余耕是麟骅公司的实际控制人，其转让股权的行为属于恶意逃脱债务，且其个人资产与公司资产无法区分，个人人格与公司人格混同，根据公司法第二十条的规定，余耕应对麟骅公司债务承担连带偿付责任。鹭油石油公司申请追加彭博、余耕为被执行人。 彭博称，其不是麟骅公司真实股东和法定代表人，其受骗在法定代表人变更材料上签字。彭博请求法院驳回鹭油石油公司的追加申请。为此，彭博提供了微信聊天记录。 本院查明，2019年4月11日，本院立案执行鹭油石油公司与麟骅公司合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执2292号，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终6286号号生效民事调解书。本院立案执行前，余耕代麟骅公司于2019年4月8日转账支付鹭油石油公司10万元。本院执行过程中，余耕代麟骅公司于2019年4月17日转账支付鹭油石油公司2万元。本院执行到款项174054元。经财产调查，麟骅公司名下没有其他可供执行财产。 麟骅公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2011年4月8日。2018年10月29日，麟骅公司原股东余耕、江伯宇分别将其持有的80%、20%股权转让给彭博，变更后，麟骅公司股东为彭博，认缴出资额为500万元，出资比例为100%。 彭博提供的微信聊天记录显示：彭博与余耕在微信中聊天，彭博问余耕有没有可以做的可以挣钱的事，说想赚4000元，余耕说可以电话联系。2018年10月22日，彭博与余耕联系后坐动车从东莞市来厦门市，同年10月25日从厦门市返回深圳市，次日，彭博表示想了又想，不想赚4000元，不愿意做麟骅公司法定代表人，要求更换。 本院认为，申请执行人在执行过程中向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。麟骅公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；但股东彭博提供的证据可以体现彭博没有参与麟骅公司经营，不存在将公司财产与自己的财产混同的情形，鹭油石油公司申请追加彭博为被执行人对麟骅公司债务承担连带责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的法定条件，本院予以驳回。鹭油石油公司还以余耕是麟骅公司的实际控制人、个人人格与公司人格混同为由，要求追加余耕为被执行人，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的法定条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人厦门鹭油石油发展有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月十一日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4775号原告：张胜利，男，1967年9月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师，执业证号15001200510596610。被告：重庆桂扬房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇新大街**，统一社会信用代码91500102568742293B。法定代表人：陈光海，公司总经理。原告张胜利与被告重庆桂扬房地产开发有限公司(以下称“桂扬公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员杨长煌担任审判长、与人民陪审员潘彦华、张兴健组成合议庭，适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告张胜利的委托诉讼代理人杨曦到庭参加了诉讼，被告桂扬公司经本院公告送达，传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：依法判决被告桂扬公司归还原告张胜利借款300万元，并支付从2011年9月9日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息；本案诉讼费由被告桂扬公司承担。事实及理由：2011年9月8日，被告桂扬公司因在重庆市涪陵区龙潭镇新大街进行房地产开发，由原告张胜利代其缴纳征地款300万元。该款由原告张胜利通过中国银行转账划入重庆市涪陵区财政局的银行账户。事后，原告张胜利多次要求被告桂扬公司归还代缴的征地款，被告桂扬公司均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告桂扬公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告张胜利围绕诉讼请求在庭审调查中提交了如下证据：1.被告桂扬公司基本情况以及出资者股东情况表，证明被告重庆桂扬房地产公司的基本信息及出资股东为陈光海、郝明素。2.2016年12月29日，被告桂扬公司股东陈光海与郝明素共同向原告张胜利出具的证明，载明“2011年9月8日张胜利代重庆市桂扬房地产开发有限公司交涪陵区龙潭镇新大街征地款叁佰万元整(3000000.00元)，此款由张胜利直接汇入重庆市涪陵区财政局专户（账号2410XXXXXXX********）。见证人王在礼、叶元金2016.12.29地点：涪陵区龙潭镇人民政府会议室”。3.2019年6月1日，王在礼的证实材料，载明“2011年9月我介绍张胜利与重庆桂扬房地产开发有限公司法定代表人陈光海认识。因重庆桂扬房地产开发有限公司当时在涪陵龙潭镇进行房地产开发资金紧张，张胜利代重庆桂扬房地产开发有限公司缴纳土地预征款300万元(叁佰万元)，此款由张胜利直接打入涪陵区财政账户。我于2016年12月29日在由陈光海、郝明素说明上的签字捺印属实，陈光海、郝明素也是本人均签名捺印予以确认。以上内容属实，由本人亲笔书写”。4.中国银行结算业务申请书及业务凭证，载明原告张胜利于2011年9月8日通过中国银行(账号6216XXXXXXX********)向重庆市涪陵区财政局账号（账号2410XXXXXXX********）转账300万元。附言：龙潭新大街征地费。上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2011年9月，原告张胜利与被告桂扬公司法定代表人陈光海经王在礼介绍相识。因被告桂扬公司在重庆市涪陵区龙潭镇新大街征地进行房地产开发，资金紧张，向原告张胜利提出代其缴纳征地款300万元，并约定由原告张胜利直接将该款汇入重庆市涪陵区财政局账户。2011年9月8日，原告张胜利按约定，通过中国银行向重庆市涪陵区财政局账户汇款300万元，代被告桂扬公司缴纳了位于重庆市涪陵区龙潭镇新大街的房地产开发的征地款300万元。后原告张胜利经多次向被告桂扬公司催收无果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。本案中，原告张胜利以与被告桂扬公司之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提交了被告桂扬公司法定代表人陈光海、股东郝明素的证明及王在礼的证实材料和银行结算业务凭证等证据，已初步完成了关于双方之间债权债务关系的民间借贷行为引起的举证责任，结合原告张胜利所陈述证实，被告桂扬公司因房地产开发资金紧张让原告张胜利代其缴纳土地征收款，原告张胜利已实际履行了该义务。原告张胜利与被告桂扬公司之间成立合法有效的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故本院予以采信。根据被告重庆桂扬房地产开发有限公司的法定代表人陈光海及在册股东郝明素向原告张胜利出具的证明以及中国银行结算业务申请书及业务凭证，证明原告张胜利已经履行了出借义务，原告张胜利主张被告桂扬公司归还借款，符合法律规定，故本院予以支持。关于资金占用利息的计算，原告张胜利与被告桂扬公司虽未约定还款期限、借款期内利息及逾期利息，但根据我国《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张胜利于2011年9月8日为被告桂扬公司代征收款300万元，其有权随时主张被告桂扬公司归还借款，原告张胜利主张被告桂扬公司支付从2011年9月9日起计算资金占用利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告重庆桂扬房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆桂扬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张胜利借款300万元，并支付从2011年9月9日起以300万元为基数按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息。如果被告重庆桂扬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33650元，由被告重庆桂扬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨长煌人民陪审员  潘彦华人民陪审员  张兴健二〇一九年九月十八日法官 助理  刘洧言书 记 员  胡 程
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1759号 原告：庞宏辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:钟伟焕，广西陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：吕玉桂，女，1995年12月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告庞宏辉与被告吕玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宏辉委托诉讼代理人钟伟焕及被告吕玉桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞宏辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款14700元;2、判令被告支付利息，利息计算方法，以借款14700元为基数，从2018年9月30日起至还清本金之日止按年利率6%计算。事实与理由：原被告是多年认识朋友，2018年3月29日，被告向原告借款20000元用于在玉林市区购买商品房，当日原告以微信方式转账给被告，被告出具借据给原告，借据约定借期至2018年9月29止。但被告没有按约还清款，只是还了5300元，还欠14700元，原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，欲证明被告向原告借款20000元的事实；3、微信转账单，证明被告还款5300元的事实。 被告吕玉桂辩称，借原告20000元购房是事实，还了5300元是事实，欠借款14700元也是事实，因借条已超过了双方约定的还款期限，已过期，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称事实在举证期限内提供没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人没有异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告吕玉桂以在玉林市区购买商品房为由向原告庞宏辉借款20000元，当日原告以微信方式转账给被告,被告吕玉桂向原告庞宏辉出具借据，借据约定今借到庞宏辉人民币20000元整，借期从2018年3月29日至2018年9月29日止，到期后依照约定时间归还。借款后，被告于2018年4月25日还款500元，5月27日还款500元，8月15日还款3000元，10月25日还款1000元，2019年4月28日还款300元，一共还了5300元。余下借款14700元原告多次要求被告偿还借款未果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告庞宏辉与被告吕玉桂的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限,出借人应当按约定偿还借款，原告请求被告偿还借款14700元，本院予以支持。被告不按约定还款，构成违约，原告请求被告从违约之日起至还清本金之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吕玉桂主张借条已超过了双方约定的还款期限，已过期，不受法律保护，没有法律依据，其请求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吕玉桂偿还借款14700元给原告庞宏辉; 二、被告吕玉桂支付借款利息给原告庞宏辉，利息计算方法，以借款14700元为基数，从2018年9月30日起按年利率6%计至还清借款之日止。 案件受理费323元，减半收取161元（原告已预交161元），被告吕玉桂负担111元，原告庞宏辉负担50元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇一九年九月四日 书记员  黄运通
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3352号申请执行人：梁玉臣，男，1972年09月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张希武，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：范海涛，男，1986年1月15日出生，汉族，聊城市东昌府区嘉明开发区管理委员会职工，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行梁玉臣与张希武、范海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张希武、范海涛在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张希武、范海涛在金融机构存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一九年九月九日书记员  肖太森
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初685号原告：陈爱兵，男，汉族，1979年1月6日出生，现住梅江区。被告：梅州市汇通速递服务有限公司，住所梅州市梅县区新县城车上沟湖大厦侧**。法定代理人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被告：徐福明，男，汉族，1987年3月18日出生，地址广东省五华县。原告陈爱兵与被告梅州市汇通速递服务有限公司（下简称“汇通公司”）、徐福明合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爱兵、被告汇通公司的委托诉讼代理人邸春燕到庭参加了诉讼。被告徐福明经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月工资4747.5元、2018年12月工资5221.5元、2019年1月份工资4624.5元，合计14593.5元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年7月1日到被告徐福明处工作（城北镇梅正路72-8号），从事快递员工作，无底薪，按件计薪（一元一件），由徐福明支付工资。现徐福明未经营也无法联系，拖欠原告工资不付。徐福明与汇通公司签订有承揽合同。被告拖欠工资行为侵犯原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告汇通公司辩称，自己与原告无劳动关系也无劳务关系，因此作为被告主体不适格。原告工资是由徐福明拖欠，原告也诉称平时工资由徐福明发放，因此拖欠工资与汇通公司无关。请求法庭驳回原告要求汇通公司支付拖欠工资的诉讼请求。被告徐福明未作答辩，亦未提交证据。被告汇通公司对原告证据即汇通公司APP上下载的信息有异议，认为该证据不能证明原告与其公司存在劳务关系。对原告其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告汇通公司与被告徐福明签订一份《快递收派业务承揽合同》，约定汇通公司将梅江区五洲城周边（系统名称：梅州A站002）区域百世快递收派业务由徐福明承揽；承担期限从2018年7月1日至2019年6月30日；汇通公司有权对徐福明快递收派业务行为进行监管及检查，有权督促徐福明在承揽过程中遵守《邮政法》《邮政行业安全监督管理办法》等；双方签订、履行本合同，不构成汇通公司与徐福明人员间的劳动或劳务关系；业务费按件计收承揽报酬，按系统结算；……签订合同后，徐福明以梅江区梅正路72-8号作为速递网点从事快递业务，并于2018年7月1日招聘了原告作为快递员，双方未签订书面合同。原告称其每月工资按件计算，每件快递一元，工资由徐福明发给，并在该网点工作至2019年1月31日离职，因该天徐福明失去了联系。原告称梅正路72-8号网点已被撤销，网点业务也由汇通公司另承包给他人，网点地址也已变换。被告汇通公司称按要求该网点是需注册个体工商户的，但因徐福明经营不善等原因倒闭，该网点因徐福明拖欠房租被房东收回，网点已撤销，不存在另承包给他人的事实。徐福明失联后，原告就拖欠工资向汇通公司交涉，汇通公司支付了原告2018年11、12月的工资，但未支付2019年1月份工资。原告又向梅江区劳动部门申请仲裁，但因网点无营业执照，被劳动部门告知应以汇通公司为被申请人，原告遂向汇通公司注册地的梅县区劳动部门申请仲裁。2019年2月下旬，梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告收到后未向梅县区人民法院提起劳动争议诉讼。庭审中，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，原告2018年7月1日由徐福明招聘并发放工资或报酬，双方间合同关系合法有效，徐福明应依时支付原告工资或报酬。徐福明拖欠工资或报酬的行为构成违约，原告诉请其支付2019年1月份的工资或报酬本院支持。被告徐福明经本院传唤拒不到庭，视为放弃对原告证据、陈述质证及抗辩的权利，不利后果自行承担。在无相反证据情况下，本院对原告主张徐福明拖欠其2019年1月份工资4624.5元予以确认。本案争议焦点是汇通公司应否承担责任。汇通公司于2018年7月1日通过与徐福明签订《快递收派业务承揽合同》（下简称“承揽合同”）的形式，将其在梅江区五洲城周边的百世快递业务交由徐福明“承揽”，由徐福明自行招聘业务人员完成快递工作，汇通公司依徐福明网点的收派快件业务量结算后支付报酬给徐福明。汇通公司上述行为实际是将其在五洲城片区的快递业务交由徐福明经营。而依《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，《快递市场管理办法》第十一条“取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营”。被告汇通公司明知徐福明无快递业务经营许可证，仍将快递业务交给徐福明经营，存在过错，应对徐福明经营中拖欠原告工资或报酬的行为承担责任。原告要求汇通公司承担支付工资责任本院支持。原告要求被告支付2018年11、12月工资，因上述工资汇通公司已支付，本院不予支持。被告徐福明经本院传唤未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福明、梅州市汇通速递服务有限公司应于本判决生效后五日内支付2019年1月份工资4624.5元给原告陈爱兵。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.84元（原告已预交），由俩被告负担51元，原告负担113.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  李明雅人民陪审员  丘丹静二〇一九年九月十七日书 记 员  蓝殷芝
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2525号申请执行人：王祥兵，男，1970年2月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙树歌，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行王祥兵与孙树歌民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，被执行人孙树歌主动履行了12000元，余款因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对孙树歌的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年九月十日书记员  王 慧
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初813号 原告：李和芹，女，汉族，1947年1月1日生，现住吉林省双辽市。 委托代理人：邢宪文，双辽市那木斯乡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙立民，男，汉族，1989年6月3日生，现住双辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。地址：四平市铁西区南华大街251号。 法定代表人：廖卫东，总经理。 原告李和芹与被告孙立民、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李和芹于2019年7月10日因与被告达成庭前和解，被告已履行义务，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙立民、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的告诉。 本院认为，李和芹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李和芹撤回对被告孙立民、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的告诉。 案件受理费4094.00元，减半收取计2047.00元由原告李和芹负担。 审判长  杨玉福 审判员  姜小静 审判员  刘晓楠 二〇一九年九月五日 书记员  徐 阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4462号 原告：冯美珍，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：高坚，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告冯美珍、高坚与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯美珍、高坚的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯美珍、高坚向本院提出诉讼请求：判令长福公司向冯美珍、高坚支付逾期办证违约金28876元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年7月23日，冯美珍、高坚与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定冯美珍、高坚向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1123597元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，冯美珍、高坚不退房，长福公司自逾期之日起按冯美珍、高坚已付款的日万分之一向冯美珍、高坚支付违约金。长福公司通知冯美珍、高坚在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向冯美珍、高坚支付违约金，遂成讼。 长福公司承认冯美珍、高坚在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月25日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知冯美珍、高坚办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月26日起经过400个工作日为2018年9月28日后的次日即2018年9月29日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，冯美珍、高坚（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1123597元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，冯美珍、高坚依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知冯美珍、高坚于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月25日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向冯美珍、高坚发出办理不动产登记的通知，通知冯美珍、高坚自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，冯美珍、高坚已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月25日向冯美珍、高坚交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知冯美珍、高坚于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。冯美珍、高坚主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月26日起经过400个工作日后的2018年9月29日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月25日实际交房，冯美珍、高坚诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知冯美珍、高坚自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，冯美珍、高坚主张的逾期办证违约金可自2018年9月29日起计至2019年5月12日止，共226天。长福公司应向冯美珍、高坚支付的逾期办证违约金为1123597元×226日×0.01%计25393元。对冯美珍、高坚超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯美珍、高坚支付逾期办证违约金25393元； 二、驳回冯美珍、高坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取计260.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王隼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王隼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,885.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王隼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,885.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢425号 饶少华： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3486号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14848号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告游晓旭，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告游晓旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金98532.62元、零售利息7304.69元、分期手续费3341.76元、违约金11129.38元（暂计至2019年1月17日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年7月20日；二、卡号：62×××82；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月17日，被告尚欠欠款本金98532.62元、零售利息7304.69元、分期手续费3341.76元、违约金11129.38元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月17日，被告尚欠原告欠款本金98532.62元、零售利息7304.69元、分期手续费3341.76元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游晓旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金98532.62元、零售利息7304.69元、分期手续费3341.76元（暂计至2019年1月17日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706.16元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担250.34元，被告游晓旭负担2455.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执887号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104ＸＬ。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人:陈北，男，1987年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5085号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈北未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈北发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈北在车管部门无车辆登记信息，被执行人陈北名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人陈北名下无不动产登记。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人陈北有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行13279.03元及利息，已执行0元，未执行13279.03元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月十一日书记员  胡俊文
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1237号原告：安新县宏达鞋材制造有限公司，住所地安新县三台镇涞城村。法定代表人：梁振林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。被告：花国忠，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安新县。被告：刘小花，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安新县。被告：花慧，女，1991年9月2日出生，汉族，农民，住安新县。被告：赵丽丹，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，住安新县。原告安新县宏达鞋材制造有限公司与被告花国忠、刘小花、花慧、赵丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告安新县宏达鞋材制造有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安新县宏达鞋材制造有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告新县宏达鞋材制造有限公司负担。审判员  李卫东二〇一九年九月五日书记员  孟 策
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5414号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:郭长岭，男，1990年7月14日出生，汉族，住江苏省建湖县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郭长岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8976号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人郭长岭下达执行通知书,责令被执行人郭长岭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭长岭银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6085号原告：高某，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：毛某，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告高某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告的散生果树承包经营权的四分之一以及果树份额的四分之一归还给原告；2.依法判令被告赔偿侵占原告散生果树承包经营权所得利益共计10500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2000年2月29日在北京市怀柔区民政局登记结婚，2005年9月12日离婚。因离婚时未对家里承包的散生果树属于原告的份额进行明确归属，原告不得不多次与被告协商要回属于原告的果树承包经营权以及份额，被告口头虽然表示同意，但我真跟他要的时候他又说这块不行那块也不行，就这样拖了我14年。被告这样做，侵犯了属于我的散生果树承包经营权，给我造成了一定的经济损失，为此，为维护原告合法权益，特诉至北京市怀柔区人民法院，请依法判决。因为从村委会得知果树承包合同为四口人的，我只要一口人的，所以要求四分之一。毛某辩称，果树属于家庭财产的一部分，我与原告签订的离婚协议约定所有财产归男方所有，无任何女方所有权。2006年8月21日，原告在本院起诉我，离婚财产纠纷一案，原告又撤诉了，原因是原告与被告达成协议，被告给原告2万元，原告撤诉。原告反复向我要钱，已经形成了敲诈勒索。果树经营权与原告无关，不应该起诉我，原告的所有诉讼请求，我均不同意。高某主张2003年与雁栖镇官地村经济合作社签订的《散生果树承包合同》中有自己的份额，为证明其主张提供如下证据：证据一、《散生果树承包合同书》，证明山和树不是我与毛某结婚后弄起来的，是属于国家的，不属于夫妻共同财产。分了四口人的树，包括我在内，还有毛某及毛某的儿子及我与毛某的女儿毛某1。证据二、结婚登记申请书、离婚申请、离婚协议书，证明果树是在我与毛某结婚后大队重新分配的，经营权有我的。我与被告2000年2月29日登记结婚。我的户口及我女儿的户口是在分树之前迁入官地村的。毛某对此发表质证意见：证据一真实性认可，但我与高某结婚的时候，高某的户口没在我村，所以分的地没有她的，结婚的时候树已经分完了。我们是先拿树给分了，后来高某才将户口迁过来，树不包括高某的。树是我每年都在经营管理，需要雇佣工人进行修理，都是我找人进行修理的。证据二真实性均认可。我与高某大概是2000年登记结婚，时间记不清了。为证实自己的主张，毛某提供如下证据：证据一、离婚协议书，证明家庭财产全部归男方及其子女所有，无女方任何所有权，债权债务男女双方各负其责，无男女双方任何瓜葛。证据二、撤诉申请书，证明高某起诉过我，离婚后与我达成和解，我已经付给原告2万元，不要求法院审理了，高某自愿撤诉，但是现在还反复起诉我，我认为构成了敲诈勒索罪。高某对此发表质证意见：证据一真实性认可，证明目的认可；证据二认可，但是我现在起诉的是果树经营权，不是家庭财产。本院经审理认定事实如下：高某和毛某于2000年登记结婚，二人婚后生育一名子女毛某1。2005年，高某和毛某在怀柔区民政局协议离婚，双方签订离婚协议书。离婚协议书中约定：1.子女抚养归男方所属，不用女方给抚养费。2.家庭财产全部归男方及子女所有，无女方任何所有权。3、债权债务，男女双方各负其责，无男女对方无任何瓜葛。2003年1月1日，北京市怀柔区雁栖镇官地村经济合作社与毛某签订《散生果树承包合同》。承包自2003年1月1日至2027年12月31日止。本院认为，本案的争议焦点为离婚协议书中是否约定了果树承包经营权。对此，本院认为，双方在离婚协议书中已经约定家庭财产全部归男方及子女所有，无女方任何所有权，该家庭财产约定亦应包括了果树承包经营权归男方及子女所有，故对于高某要求被告将原告的散生果树承包经营权的四分之一以及果树份额的四分之一归还给原告及被告赔偿侵占原告散生果树承包经营权所得利益共计10500元的全部诉讼请求，本院均不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条的规定，判决如下：驳回高某全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年九月二日书记员  张 琪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2091号 原告：李明福，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁莹莹，四川重德律师事务所律师。 被告：四川华堂百货有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道上段财经大厦。 法定代表人：敬菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建国，男，1981年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。 委托诉讼代理人：付洁，女，1973年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。 原告李明福与被告四川华堂百货有限责任公司（以下简称华堂百货）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明福的委托诉讼代理人袁莹莹到庭参加了诉讼，被告华堂百货的委托诉讼代理人刘建国、付洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李明福向本院提出诉讼请求：一、判令华堂百货向李明福支付自2016年4月2日起至2019年4月2日止的房屋占用费120000元；二、判令华堂百货向李明福支付自2019年4月3日起按照每个季度10000元计算房屋占用费直至华堂百货腾退商铺之日止；三、判令华堂百货立即腾退李明福位于都江堰岷江国际第1栋1层4号商铺；四、本案诉讼费由华堂百货承担。事实与理由：李明福与都江堰市中际投资发展有限公司（以下简称中际公司）于2006年12月30日签订《商品房买合同》购买位于都江堰岷江国际第1栋1层4号商铺。后李明福与中际公司发生纠纷经本院调解后，李明福与中际公司就该商铺签订《托管合同》，时间为2011年4月1日至2016年3月30日，2016年4月1日后的房屋占用费中际公司以未签订托管合同为由拒绝支付。后李明福就租金一事向本院起诉，审理过程中查明华堂百货实际控制使用案涉商铺，故华堂百货应当向李明福支付房屋占用费并腾退房屋。 华堂百货辩称，一、李明福拖欠其物业费是客观事实，其在2018年5月与商家秦金财签订商场柜台合同，秦金财从2018年6月1日使用，于2018年12月31日撤场，使用期是7个月，按合同约定，秦金财实际使用李明福的三个柜台中的两个，三个柜台的租金是每季度10000元，两个柜台的租金是10000÷3×2÷3×7的金额为15555.56元；其收取商家的租金15555.56元用于偿还李明福拖欠的物业费，李明福主张从2016年4月2日至2019年4月2日的房屋占用120000元没有法律依据和事实依据；二、李明福的商铺实际使用人为秦金财，秦金财于2018年12月31日撤场后，华堂百货没有出租和任何占用行为；三、其与李明福没有任何合同约定，商家秦金财现在原貌撤场不再占用，其不存在腾退义务。 李明福围绕其诉讼请求，提交下列证据：1.李明福身份信息，华堂百货工商信息，拟证明：为本案适格当事人；2.商品房买卖合同及个人房屋信息查询，拟证明：位于都江堰岷江国际******商铺归李明福所有；3.（2011）都江民初字第1293号民事调解书一份、银行流水清单，拟证明：李明福于2016年4月2日与都江堰市中际投资有限公司托管协议到期，但案涉商铺未交付李明福，华堂百货作为实际占有案涉商铺者应当向李明福支付占有使用费；4.庭审笔录及房租收据，拟证明：华堂百货一直占有出租案涉商铺，并向实际承租户收取每个季度10000元的租金，华堂百货应当向李明福支付案涉商铺占有使用费，并腾退案涉商铺；5、聊天记录、通话记录，拟证明：李明福多次找华堂百货协商，其一直推脱，未将房屋腾退给李明福。上述证据经华堂百货质证，发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2不予认可，与本案无关；证据3与本案无关；证据4三性无异议，但是涉及本案商铺租金实际只有6666.67元；证据5只能证明找过刘建国，但是房屋交付不是刘建国交付，也没有与我公司签订任何合同，约定让我公司进行交付。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 华堂百货围绕其抗辩理由提交如下证据：1.物业管理合同，拟证明：其收取物业费有合同约定；2.物业费公示表，拟证明：2011年10月份进行公示，尽到告知义务；3.商家柜台租赁合同，撤场手续，拟证明：华堂百货在2018年6月1日至2018年12月31日收取的租金金额；4.租柜台的平面图，拟证明：柜台的实际位置。上述证据经李明福质证，发表如下质证意见：证据1三性均不予认可，该合同系中际公司与华堂百货签订的，李明福无法确定其真实性，也与本案无关联；证据2三性均不予认可，该收费表是华堂百货单方制作，与本案无关；证据3、4三性均不予认可。本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认，对证据3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华堂百货与秦金财签订《商场柜台租赁合同》，约定华堂百货将3节柜台出租给秦金财从事商业经营，其中两节柜台坐落于都江堰市岷江国际第1栋1层4号商铺。租赁期共一年，从2018年6月1日起至2019年6月1日。租金每季度10000元。2018年12月31日的《撤场手续》显示秦金财于2018年12月31日撤出岷江国际1-4号商铺。 另查明都江堰市幸福大道1栋1单元1楼4号商铺的所有权人为李明福。2019年8月2日，本院前往案涉商铺查看商铺现状，案涉商铺上摆有商品柜台3-4组，其中无货物，也无人在该商铺中经营。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，案涉商铺的所有人系李明福，任何组织和个人不得侵犯其所有权。华堂百货未经李明福许可，擅自于2018年6月1日至2018年12月31日期间将案涉商铺出租给案外人秦金财，侵害了李明福的所有权，应承担相应的民事责任。因此，华堂百货应当将该时间段的租金23333.33元（10000÷3×7）返还李明福。对华堂百货辩称的因李明福未缴纳物业费，故其将李明福所有的商铺出租用于支付物业费的辩称，本院认为，华堂百货不能将李明福未缴纳物业费作为侵犯他人所有权的依据，对于物管费其应当另行主张。对于李明福主张的其他时间段的房屋占用费，因其未提交证据证明华堂百货除上述时间段外对案涉商铺存在实际占用使用行为，故本院不予支持。 对于腾退的问题。因本院于2019年8月2日对案涉商铺进行现场勘验时，案涉商铺柜台无货物，也无人经营，不存在需要腾退的情形，且在秦金财退场后，案涉商铺已经原貌撤出，华堂百货没有腾退的义务，故对李明福要求华堂百货腾退案涉商铺的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华堂百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明福房屋占用费23333.33元。 二、驳回原告李明福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李明福负担700元，由被告四川华堂百货有限责任公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月十一日 法官助理 肖二磊 书 记 员 黄 莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3576号上诉人（原审被告）：毛某1，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：周亚文，女，1958年2月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1943年4月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：毛某2，女，1970年5月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：毛某3，女，1977年2月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：管健，北京市国汉律师事务所律师。上诉人毛某1因与被上诉人刘某、毛某3、毛某2法定继承纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对2018年7月16日至2018年11月5日毛凤林去世，三被上诉人对毛凤林未尽任何义务的事只字不提，上诉人认为三被上诉人的行为已经构成对毛凤林的遗弃，已经丧失了继承权。一审认定事实不清，适用法律不当，作出的判决极度不公平。2、一审期间，毛某2、毛某3明确表示放弃了继承权，一审判决超出了毛某2、毛某3的诉讼请求。3、本案是由三被上诉人而引起，为此产生的全部费用均应由三被上诉人承担。刘某、毛某3、毛某2答辩称，毛某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘某、毛某3、毛某2向一审法院起诉请求：1、请求贵院按照法定继承依法分割“大厂县夏垫镇毛厂村53号房屋”确认刘某应享有的相应份额。2、请求贵院按照法定继承依法分割上述房屋，确认毛某2、毛某3享有的份额。价值总计约20万元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某于××××年××月与被继承人毛风林结婚，双方均系再婚，再婚前，毛凤林有一子毛某1，刘某有两女毛某2、毛某3。1986年12月原告刘某与毛凤林购买大厂县夏垫镇毛厂村53号房屋，1998年5月，经大厂县人民政府确权，发放集体土地使用证（大厂集用字第13-047号），登记使用权人为毛凤林，2018年4月被继承人毛风林患脑梗，2018年11月5日毛风林去世。在毛凤林患脑梗和去世期间，被告毛某1对被继承人照顾较多。以上事实有原告提供的毛凤林死亡证明、毛厂村委会证明、房产草契及大厂县人民政府印契、集体土地使用证，被告提供的大厂县中医院住院病历及出院小结、民事起诉书一份、大厂县人民法院传票一张、应诉通知书一张、光盘两张、照片十一张、毛厂村十一名村民签字确认的证明一张，证人毛某4、毛某5、何某、毛某6、高某当庭证言，及双方当事人陈述在案为凭。一审法院认为，原告刘某与被继承人毛凤林××××年××月登记结婚后，在夫妻关系存续期间购买诉争房屋，该房屋应认定为夫妻共同财产，被继承人毛凤林于2018年11月去世，毛凤林没有遗嘱，该房产中毛凤林所有的部分应按遗产由毛凤林的法定继承人予以继承。诉争房产的50%份额归原告刘某所有，另外50%份额由毛凤林的法定继承人继承，三原告及被告均为毛凤林第一顺序继承人，依法均享有对毛凤林遗产的继承权，被告主张原告不享有继承毛凤林遗产的资格，其所提供的证据不足以证明三原告丧失继承权，对被告该主张承认不予支持。被告在被继承人生病期间对被继承人照顾较多，应适当多分得遗产。被继承人遗产的50%由被告毛某1继承，其余50%由三原告平均继承，故涉案房屋原告刘某享有十二分之七份额，原告毛某2享有十二分之一份额，原告毛某3享有十二分之一份额，被告毛某1享有四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：大厂县夏垫镇毛厂村53号房屋原告刘某享有十二分之七份额，原告毛某2享有十二分之一份额，原告毛某3享有十二分之一份额，被告毛某1享有四分之一份额。案件受理费减半收取2150元，三原告及被告各负担537.5元。本院二审期间，上诉人向法庭提交其主张来自于毛场村34户村民的签字证明，证明：毛凤林与刘某再婚后家中的情景及遗弃行为。被上诉人对这份证明不能认可，认为证明是由一人起草，再找人签字，并不能表明是每一个人的真实意思，证人未出庭作证，不应被认定。本院对一审判决认定的其它事实予以确认。本院认为，二审中，上诉人提交的证明，内容系自行书写，签名人未出庭作证，不能被采信。根据已经查明的事实及当事人陈述，2018年7月16日至2018年11月5日毛凤林去世，三被上诉人客观上确实未对被继承人尽到应有的照顾义务。但是，刘某当时年事已高，自身也系需要被照顾的老人，也是现实情况，加上当时家庭内部已经产生纠纷，三被上诉人行为，不足以认定构成对被继承人的遗弃。一审法院未采纳上诉人的此项主张，并综合考虑刘某与被继承人毛凤林××××年××月登记结婚，毛某2、毛某3与刘某及被继承人共同生活，在毛凤林患脑梗和去世期间，毛某1对被继承人照顾较多的情况，酌定的遗产分配方案，符合事实和法律依据，并无不当。上诉人主张毛某2、毛某3一审中已经明确表示放弃继承，亦依据不足。综上所述，毛某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人毛某1承担。本判决为终审判决。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年九月一日书记员  闫 磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保134号申请人：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：吕某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人扎某于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕某（身份证号×××）在金融机构的存款170000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费1370元，由申请人扎某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年九月十七日书记员  杨秋原
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3486号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:侯殿金，男，1967年11月27出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李秀春，女，1964年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:胡宝民，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。 被告:田汉稳，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:高兴保，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯殿金、李秀春、胡宝民、田汉稳、高兴保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告侯殿金、李秀春、胡宝民、田汉稳、高兴保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金203232.8元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告侯殿金、李秀春、胡宝民、田汉稳、高兴保未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日被告侯殿金向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2019年4月21日被告侯殿金共计还款96767.2元，现欠203232.8元本金及相应利息拒不偿还。 被告侯殿金、李秀春是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯殿金、李秀春于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金203232.8元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告胡宝民、田汉稳、高兴保对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年九月二十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙国祥，男，1960年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,716.71元(币种同下)。原告诉称，被告孙国祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,716.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3239号原告：王秋平。被告：杨俊。被告：朱琳。原告王秋平与被告杨俊、朱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告王秋平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年九月二十三日书记员 胡鑫磊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7774号原告：上海康雅文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：禚昌鑫，董事长。被告：上海聚焱信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙萍。原告上海康雅文化传播有限公司与被告上海聚焱信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海康雅文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇一九年九月五日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1904号原告：张宁，男，1990年4月4日出生，汉族，住黑山县。被告：包明皓，男，1991年8月3日出生，汉族，住黑山县。本院在审理张宁与包明皓房屋租赁合同纠纷一案中，原告张宁于2019-09-23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张宁撤诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  陈宇明二〇一九年九月二十三日法官助理卢新书记员刘晴
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执418号 被执行人曾新,男，1987年7月19日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人曾新因贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）桂0721刑初456号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金5000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人已主动缴纳罚金，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721刑初456号刑事判决书中对被执行人曾新缴纳罚金5000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20875号原告深圳信易通电器有限公司。法定代表人周建。委托代理人李梅胜，广东滨都律师事务所律师。被告深圳三肯科技有限公司。法定代表人李攀登。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款32100元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三肯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳信易通电器有限公司货款32100元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告深圳三肯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  张远香人民陪审员  廖妙芳二〇一九年九月六日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初457号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人孙国浩，男，1998年9月13日出生，汉族，大专文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。被告人孙国浩涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。同年9月5日被本院取保候审。辩护人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。辩护人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人孙国浩犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人孙国浩及其辩护人刘东升、张中凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年4月23日22时30分许，被告人孙国浩酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型客车，沿经济技术开发区新阳大道由北向南行驶至五中门前路段时，与停放在路边的程德标驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车发生尾随相撞，致使皖Ｋ×××**号小型客车失控后又与停在路边王艳驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车发生碰撞，造成三车受损，皖Ｋ×××**乘客孙某、皖Ｋ×××**乘客姚娇敏受伤的交通事故。2019年4月24日，经安徽省中天司法鉴定中心鉴定，孙国浩静脉血中乙醇含量为227.2mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、户籍信息、阜阳市公安局交警支队直属五大队道路交通事故认定书、被告人孙国浩驾驶证、谅解书、查获经过、证人王某、黄某、齐某、孙某的证言、被害人陈述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙国浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙国浩虽在案发后让黄某拨打了110及120，但到案后，未能如实供述其犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙国浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币陆千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斐二〇一九年九月二十六日书记员 吕琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下。但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1021号   韩丹:   关于解除保全申请人韩丹与被申请人哈昶鸿解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初6578号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   解除保全申请人韩丹与被申请人哈昶鸿解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初6578号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8179号原告：李某某，女，汉族，1973年6月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：某某基业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。被告：陈某某，男，汉族，1963年12月15日出生，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告李某某与被告某某基业房地产开发有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款242250元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某基业房地产开发有限公司、陈某某银行存款242250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月四日书记员 赵         聪
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初283号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人黄江雪，女，1997年12月8日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。公诉机关以阳某一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人黄江雪犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人黄江雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日，被告人黄江雪与被害人柯某在大冶市区的客车上相识，黄江雪谎称自己职业为教师，两人互加微信。2019年5月14日20时许，黄江雪请求柯某帮忙，即自己通过银行卡先行转账×××万元到柯某银行卡，柯某通过微信转账给自己微信×××万元，柯某表示同意。事后，黄江雪在未给柯某银行卡转账的情况下，利用手机软件制作虚假的自己银行卡已向柯某银行卡转账×××万元的事实，并将该转账截图发给柯某，谎称自己急需该笔钱。被害人柯某相信后便使用微信、支付宝转账给黄江雪×××万元。黄江雪将上述骗取的×××万元用于还债和家庭开销。2019年5月20日，被告人黄江雪主动到大冶市公安局保安派出所投案，并如实供述犯罪事实。2019年5月20日，被告人黄江雪退还柯某人民币×××万元，取得柯某的谅解。公诉机关以被告人黄江雪具有法定从轻处罚情节：自首、认罪认罚；酌定从轻处罚情节：退赔并取得谅解，建议判处其一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄江雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。审前，本院委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人黄江雪进行了社会调查。该局出具评估意见建议对被告人黄江雪可适用非监禁刑。本院认为，公诉机关指控被告人黄江雪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对被告人黄江雪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑、可适用缓刑，并处罚金的建议适当，应予采纳。被告人黄江雪在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人黄江雪已经赔偿被害人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人黄江雪诈骗数额达×××万元，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪数额，及悔罪态度，参照大冶市社区矫正工作管理局的调查评估意见，对被告人黄江雪可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄江雪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯彤彤二〇一九年九月九日书 记 员  姜 舟