四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川34刑终234号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈世贵，男，汉族，1963年10月19日出生，云南省巧家县人，初中文化，捕前住四川省西昌市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月30日被西昌市公安局决定取保候审。2019年7月15日经西昌市人民法院决定逮捕，当日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 原审被告人陈顺发，男，汉族，1979年4月25日出生，云南省巧家县人，初中文化，捕前住四川省西昌市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月12日被西昌市公安局刑事拘留。2018年12月18日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。2019年9月11日西昌市人民法院决定对其取保候审。 原审被告人顾宝富，男，汉族，1975年7月6日出生，云南省巧家县人，文盲，捕前住四川省西昌市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月12日被西昌市公安局刑事拘留。2018年12月18日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。2019年8月11日西昌市人民法院决定对其取保候审。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人陈世贵等人犯故意伤害罪一案，于2019年7月19日作出（2019）川3401刑初313号刑事判决。原审被告人陈世贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯上诉人（原审被告人）陈世贵，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判决认定，2018年11月11日19时许，被告人陈顺发、陈世贵、顾宝富在西昌市的出租房内吃饭交谈，在外面吃饭回来的被害人朱某1及工友邢某、杨某觉得三人声音太大影响到自己的休息。于是，被害人朱某1到三被告人的房间去要求三被告人声音小点不要影响别人的休息。在理论中，朱某1与陈世贵发生口角，并在离开房间时因用力过猛将门拉手弄坏。随后被告人陈世贵便找朱某1理论，二人发生争吵、推搡，之后被陈顺发、邢某等人劝开。被告人顾宝富到大门口给房东打电话反映此事，在返回出租房路过朱某1房间时又与朱某1发生争吵，二人发生打架。被告人陈世贵见此情况便上前帮忙打架，在打斗的过程中被告人陈顺发、陈世贵、顾宝富持撬棍和方管对被害人朱某1进行殴打。之后杨某、邢某相继加入打斗。在双方互殴过程中被告人陈顺发等人用二根撬棍和一根不锈钢方管击打对方，双方六人均不同程度受伤。经鉴定，朱某1右腓骨下段受棍棒击打，致右腓骨下段开放性粉碎性骨折，伤情为轻伤一级。案发后公安机关接到报警电话后赶到现场，经讯问，六人皆因纠纷引起争执和打架。之后公安机关对被告人陈顺发、顾宝富予以拘留，对被告人陈世贵予以取保候审,对其余人员予以行政处罚。案发后被害人朱某1在西昌市人民医院住院治疗，经医院诊断为：右腓骨下段开放、粉碎性骨折、全身多处软组织伤。案发后陈世贵在凉山州中西医结合医院住院治疗，经医院诊断为：顶部皮肤裂伤、脑震荡、原发性高血压。开庭审理后，被告人陈世贵与被害人朱某1，就民事部分私下协商处理并实际履行。被害人朱某1对被告人陈顺发、陈世贵、顾宝富的行为表示谅解。 原判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证并认证的的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书证实，公安机关接受报案、立案的情况。 2、户籍证明证实，被告人陈顺发、陈世贵、顾宝富的户籍信息。 3、抓获经过证实，公安机关抓获三名被告人的事实经过。 4、吸毒现场检测报告书证实三被告人的尿液检测呈阴性。 5、住院病历，证实被害人朱某1受伤住院治疗的情况； 6、西昌市公安局行政处罚决定书，证实该案被害人朱某1等人因故意伤害违法行为，于2018年12月19日被西昌市公安局处行政拘留并处罚款的行政处罚决定。 7、西昌市公安局鉴定意见书证实，朱某1损伤为轻伤一级。 8、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发地点与公诉机关指控一致。 9、辨认笔录证实，被告人陈顺发、顾宝富、陈世贵通过辨认确定了案发当天对方参与打架的人有邢某、朱某1、杨某。 10、辨认笔录证实，邢某、杨某通过辨认指认了案发当天参与打架的人有陈世贵、陈顺发、顾宝富。其中陈世贵用钢管打了杨某，陈顺发和顾宝富一起还打了朱某1。邢某通过辨认指认了案发当天陈世贵、陈顺发、顾宝富围着朱某1打。朱某1通过辨认指出案发当天陈世贵、陈顺发、顾宝富都参与了打架，三人将自己打倒在地上。 11、被告人陈顺发的供述证实，案发当天晚上7点左右陈顺发、陈世贵、顾宝富在出租房里吃饭聊天，邻居一男子到出租屋来（后查实系朱某1）说影响到他们休息了，前来制止。顾宝富说才7点过正是吃饭时间怎么会影响到别人休息，朱某1就离开出租屋,走时将门把手弄坏了，陈世贵就冒火了随即出去与朱某1在过道上闹了起来，后来顾宝富也跟着出去了，之后陈顺发听见外面打了起来就拿了一根撬棍出去帮忙打架。出去后看见陈世贵头部在流血。在打架的过程中顾宝富用的是一根撬棍，陈世贵用的的方管。 12、被告人陈世贵的供述证实，案发当天晚上7点左右，陈世贵、顾宝富、陈顺发在出租屋里吃饭喝酒，朱某1推门而入狠狠地说了一句：“你们的声音能不能小点。”然后摔门离开将门砸的很响。为此陈世贵就与朱某1发生争执。朱某1把他房间里的人叫出来说要打陈世贵，陈世贵就回房间拿了一根撬棍。朱某1就用手打了陈世贵一拳，对方的一个男子就与陈世贵撕打在一起。当时陈顺发、顾宝富就过来帮忙。 13、被告人顾宝富的供述证实，案发当晚，陈世贵、顾宝富、陈顺发在出租屋里吃饭喝酒，朱某1推门而入并说顾宝富等人声音太大影响到自己的休息了，陈世贵说时间还早怎么就影响到了别人的休息。朱某1离开时将门的把手拉断。为此陈世贵就追出去与朱某1发生争执双方相互推搡。期间双方的其余人都还在劝。顾宝富就走到大门口给房东打电话让房东来解决事情。顾宝富打完电话后返回出租屋时朱某1对其辱骂，随即二人发生争吵，朱某1就用脚踢了顾宝富，顾宝富就用拳头打了朱某1，二人就撕打起来。当时陈世贵就在顾宝富旁边，见此情况就上来帮忙，在打的过程中陈顺发也拿了撬棍和方管出来帮忙，对方的人也上来帮忙。双方就打起来了，顾宝富这边就三个人，对方也是三个人。陈世贵的拿的方管是从顾宝富手里拿去的，陈顺发是用撬棍打的朱某1。 14、被害人朱某1的陈述证实，案发当晚，朱某1、邢某、杨某在出租房里准备休息。隔壁房间里的人说话声音太大，朱某1就上前走到门口对房间里的人说：“大家都需要休息，小声点。”陈世贵就走到朱某1面前说：“管你什么事？”二人就发生争执接着就相互推搡，之后陈世贵、陈顺发、顾宝富就围着朱某1打，朱某1这边的人就和对方的人打起来了。陈世贵、陈顺发、顾宝富打架过程中都拿了器械的。 15、证人杨某的证言证实，案发当晚杨某、朱某1、邢某从工地上下班回到出租房里准备睡觉，听见隔壁房间里很吵闹，朱某1就过去对房间里的人说：“小声点，我们要要休息，明天还要上班。”隔壁一个男子说：“我在自己的房间里说话都不能说吗？”朱某1就与一个男子（后查实系陈世贵）发生争吵并相互推搡，杨某和邢某就上去把二人拉开。杨某离开不久就听见有吵架的声音，杨某跑回去看见陈世贵与陈顺发、顾宝富手持钢管在围着朱某1打，朱某1也用拳头打了对方的人。杨某就过去帮忙用拳头打了对方的人。 16、证人邢某的证言证实，案发当晚杨某、朱某1、邢某从工地上下班回到出租房里准备睡觉，听见隔壁房间里很吵闹，朱某1就过去与隔壁房间里的人理论，然后朱某1就与陈世贵闹起来了，对方三个人就与朱某1撕扯在一起了。杨某就上前将他们劝开，过了一会他们又在吵闹，邢某看见陈世贵、陈顺发、顾宝富还在打朱某1，顾宝富手里拿的是撬棍，陈世贵、陈顺发手里拿的是钢方管。杨某看见朱某1被对方打倒在地上后就冲上去与对方的人打起来了。 17、谅解书及收条证实，案发后被告人陈世贵赔偿了被害人朱某1经济损失四万元，朱某1对被告人陈顺发、顾宝富、陈世贵的行为表示谅解，请求人民法院对以上被告人从轻处罚。 原判决认为，被告人陈顺发、陈世贵、顾宝富故意伤害他人身体健康，致使被害人朱某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈顺发、陈世贵参与殴打被害人的事实有同案犯顾宝富的供述及证人杨某、邢某的证言予以证实，二被告人辩称自己没有打过被害人，与本院查明的事实不符，本院不予采信。本案中，被害人遇事不冷静，前去被告人租住的房屋里质问被告人声音太大影响自己休息时，用力摔坏被告人的门，其行为引发本案，对损害结果的发生具有一定过错。案发后被告人陈世贵主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人陈顺发、陈世贵、顾宝富可以酌定从轻处罚。被告人顾宝富认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：一、被告人陈顺发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈世贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人顾宝富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人（原审被告人）陈世贵及其辩护人提出，上诉人（原审被告人）陈世贵主动赔偿损失、取得谅解，自愿认罪，认罪态度好，系初犯，原判量刑过重，请求二审改判。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人（原审被告人）陈世贵未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈世贵与原审被告人陈顺发、顾宝富共同致被害人朱某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。 上诉人（原审被告人）陈世贵及其辩护人所提上诉人（原审被告人）陈世贵主动赔偿损失、取得谅解、自愿认罪、认罪态度好、系初犯等情节，原判决虽然已作认定，但是结合本案中上诉人（原审被告人）陈世贵在第一次与被害人朱某2、推搡后已被旁人劝开，而因原审被告人顾宝富又与朱某1发生争吵后才再次引发双方人员互殴的情节；双方互殴也造成上诉人（原审被告人）陈世贵一定伤情并被办案机关因其伤情状况决定取保候审而让其入院治疗的情节；上诉人（原审被告人）陈世贵认罪、悔罪，由其一人主动、全额支付赔偿款，取得被害人朱某1对上诉人（原审被告人）陈世贵及原审被告人陈顺发、顾宝富谅解的情节，可对上诉人（原审被告人）陈世贵从轻处罚。故，对上诉人（原审被告人）陈世贵所提原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、维持西昌市人民法院（2018）川3401刑初313号刑事判决第一项、第三项，即被告人陈顺发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人顾宝富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 二、维持西昌市人民法院（2018）川3401刑初313号刑事判决第二项中对被告人陈世贵犯故意伤害罪的定罪部分，撤销其量刑部分，即被告人陈世贵犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。 三、上诉人（原审被告人）陈世贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。） 本判决为终审判决。 审判长 朱 兵 审判员 张 菊 审判员 张雪田 二〇一九年九月十八日 书记员 王 晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。