wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5511号原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。住所地：濮阳县王称固集西丁字路口东50米路南。负责人许建林，系该社主任。被告王铮，女，1989年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告丁文奇，男，1966年12月5日出生，汉族，住濮阳县。被告丁世开，男，1987年9月26日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）与被告王铮、丁文奇、丁世开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王称固信用社负责人许建林到庭参加诉讼，被告王铮、丁文奇、丁世开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王称固信用社诉称：2017年3月28日，原告王称固信用社与被告王铮签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为300万元，借款期限自2017年3月28日至2019年3月28日，贷款利率9.9‰，按月付息，到期还清本金。合同签订后，原告将借款300万元支付给了被告。2019年3月28日展期一年，至今未按月归还利息，截至2019年6月30日欠利息60万元，请判令被告偿还借款利息60万元。被告王铮、丁文奇、丁世开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2017年3月28日被告王铮与原告王称固信用社签订个人借款合同，约定借款3,000,000元，期限自2017年3月28日至2018年3月28日，月利率9.9‰，按月结息，到期利随本结，逾期贷款罚息案原告借款利率基础加收50%，当日被告丁文奇、丁世开与原告签订担保合同，约定二被告为王铮借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。合同签订和原告将借款转存至被告王铮账户，被告于2017年4月30日支付利息32,670元，于2017年6月30日支付利息60,380元，于2019年2月28日支付利息200,000元，合同到期后，被告王铮于2019年3月28日合同展期一年，期间并未按合同约定支付利息，原告经催要未果，起诉至本院。上述事实由营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、借款借据、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、借款利息扣划协议等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。借款人王铮应按合同约定全面履行返还借款、支付利息的义务。被告丁世开、丁文奇作为连带责任的保证人，应当按照合同约定履行偿还本案借款人所有到期及未到期借款本息即对被告王铮借款本息承担连带清偿责任，其偿还后有权向被告王铮追偿。被告丁世开、丁文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的一种处分。原告要求被告偿还借款利息的诉求应依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王铮于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款利息508,850元（利息计算至2019年6月28日，已扣除所支付利息293,050元。）。二、被告丁世开、丁文奇对上述债务承担连带担保责任，清偿上述债务后，有权对被告王铮追偿。三、驳回原告其他诉求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），被告王铮、丁世开、丁文奇承担4,156元，原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社承担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年九月二十五日书记员  候明均
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1026号申请执行人：哈尔滨通威饲料有限公司，住宾县宾西镇宾西经济技术开发区福宾路**。法定代表人：陈波，职务，总经理。被执行人：张哲根，男，1968年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。本院依据（2018）黑0125民初4674号民事判决书执行哈尔滨通威饲料有限公司与张哲根买卖合同纠纷一案，申请执行标的877562.94元。本院立案执行后，依法向被执行人张哲根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张哲根有房产一处，但有银行抵押，同时被吉林市昌邑区法院查封，本法院依法对其进行了轮候查封，另被执行人为吉林环城农村商业银行桦皮厂支行员工，但每月工资只有500元，系该单位给其的生活费，法院与申请人谈过后申请人表示先不进行冻结。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张哲根确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨通威饲料有限公司，申请执行人哈尔滨通威饲料有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年九月十六日书记员  白志明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11357号原告：方大均，男，1948年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告方大均与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方大均向本院提出诉讼请求：1、判令服装城公司立即与方大均办理上海市金山区枫泾镇朱枫公路xxxx弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺的交房手续、恢复原状(恢复水泥隔间、房屋结构，便于区分)确保房屋达到可交房状态(即房屋通水、通电、通讯、下水道畅通)后交付、并安装可视门铃(若无法安装、则退还已支付的可视门铃费用1950元)；2、判令服装城公司赔偿迟延办证损失1000元；3、判令服装城公司支付补偿费22,000元；4、判令服装城公司支付自2018年11月1日起至实际交付时止按每月3000元计算的租金。事实和理由：2009年4月27日，双方签订合作经营协议，合作期限自2008年11月1日至2018年10月31日止，协议约定方大均投入商铺使用权，由服装城公司统一经营，合作经营期间利润分配为前三年方大均60%，服装城公司40%，第四年起方大均70%，服装城公司30%。同日，双方签订补充协议，服装城公司约定在2009年6月30日前办理房屋产权证，逾期办理则给予补偿1000元。2018年8月30日，服装城公司承诺每套房屋按照22,000元的标准给予补偿，但服装城公司并未实际支付。服装城公司辩称：双方并没有签订过合作经营协议或者租赁协议，只签订过房屋联建协议，故本案应为房屋买卖合同纠纷；涉案房屋一直是空置的，既未装修也未使用，故无需恢复原状；房屋已经交付了，可能没有交付钥匙，如果可视门铃没有安装，则可以安装；双方没有签订过办证协议，无需赔偿办证损失；因双方之间并不存在租赁关系，也就不存在支付占有使用费和补偿费的问题。针对服装城公司的答辩，方大均表示合作经营协议或者租赁协议找不到了，故不能确定双方之间是租赁合同关系还是买卖合同关系，涉案房屋产权证已经办好，但交房手续没有办理、钥匙也没有拿到。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，即方大均提交的涉案商铺产权证、照片，以及服装城公司提交的(2019)沪0116民初6297号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即李云芽向本院提交的服装城公司于2018年8月30日出具的承诺书，以此证明服装城公司承诺每套房屋按22,000元的标准予以赔偿的事实；经质证，服装城公司表示，李云芽提交的承诺书并不完整，而且给予赔偿的范围是业主出租的用于开设非遗项目的50套房屋，且业主要同意继续出租的，才给予赔偿，而此后业主并不同意继续出租，承诺书并未实际履行，2019年3月，服装城公司与大部分业主协商后，对于2018年11月至2019年3月间的占有使用费，确定按照每套房屋每月800元支付；经审核，该承诺书的真实性，本院予以采信，依据承诺书的内容，服装城公司的承诺，对于给予赔偿的业主是有明确范围的，涉案房屋并不在该承诺范围之内，故该证据不能作为确定补偿的依据，本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月4日，方大均取得了上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺的产权证。另查明，2018年8月30日，服装城公司向枫泾镇政府出具承诺书，为确保上海非遗文化城可持续发展，结合与业主历年协议签订情况，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套房屋(详见附件清单)租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年合作经营协议或者另签订有固定租金协议的业主，原则上按照22,000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付8000元的相应扣除，为14,000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积138.6平方米；二、2018年7月1日开始双方签订新的租赁合同，租金标准按照20,000元/套/年计算，一次性租期超过二年或者一年租期连续多次续租超过二年以上的，租金每二年/次递增；三、对不愿意继续与公司合作的业主，公司将在过渡期内腾空房屋交还业主并予以结算。此后，服装城公司的承诺并未得到业主的认可。又查明，2019年5月8日，业主王卡慧因与服装城公司房屋租赁合同纠纷而起诉来院，本院经审理于2019年6月26日作出(2019)沪0116民初6297号民事判决书，判决服装城公司支付王卡慧自2018年11月1日起至实际交付商铺时止、按每月800元计算的占有使用费。本院认为：本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，依据本案查明的事实，方大均与服装城公司之间系因购房后的房屋交付、产权证办理等事项而产生纠纷，故本案应为房屋买卖合同纠纷。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方大均向服装城公司购买涉案房屋，并已经取得涉案的产权证，但服装城公司仍未向方大均交付涉案房屋，依据方大均提交的涉案房屋照片，涉案房屋确有损坏，服装城公司理应予以恢复原状。方大均诉请服装城公司对涉案房屋恢复原状、办理交房手续，并无不当，本院应予支持；鉴于方大均已经向服装城公司支付了可视门铃费用，服装城公司应当予以安装，如不能安装，则应当退还相应费用。关于占有使用费的问题，在房屋买卖合同中，购房业主在未接受房屋并取得房屋产权证之前，房屋的所有权仍归出卖方所有，故方大均诉请服装城公司支付自2008年11月1日起的占有使用费，缺乏法律依据，本院不能支持；应当参照生效判决确定的标准，支付方大均取得房屋产权证后至实际交付之日的相应占有使用费。关于办证损失费，因方大均并未举证证明曾委托服装城公司办理产权证，故方大均要求服装城赔偿办证损失费，不能成立，本院不予支持。关于补偿费，因方大均并未举证证明涉案房屋属于补偿的范围，方大均诉请服装城公司支付补偿费，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路xxxx弄上海服装城xxxx号一层、xxxx号xxx室商铺恢复原状后交付方大均、并安装可视门铃(若无法安装，则退还已支付的可视门铃费用1950元)；二、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告方大均自2018年6月4日起至实际交付商铺之日止按每月800元计算的占有使用费；三、驳回原告方大均其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年九月二十六日书记员  李韵洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治进，男，1969年10月4日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。 法定代表人：肖扬，该县县长。 再审申请人王治进因诉贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王治进申请再审称，其起诉未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。务川县政府未依法在作出房屋征收决定前对王治进的房屋进行调查、认定和处理，其房屋并非违法建筑，其被迫签订了《违法建筑拆除结算清单》。对申友富等人房屋的补偿标准均不相同，但都高于对王治进的补偿标准，务川县政府的征收补偿行为存在滥用职权和明显不当的情形。务川县政府已承诺“如果白金瀚宫项目开发片区内其他违法违章建筑安置了门面，你户同样享受安置门面待遇”，其应当履行该承诺。一、二审适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有相应的事实依据。本案中，王治进系贵州省务川仡佬族苗族自治县丰乐镇人，于2008年在其在该县都濡镇购买使用的土地上建房，未取得合法建房手续。此后该房屋被纳入白金瀚宫开发项目征收范围内。王治进与贵州省务川仡佬族苗族自治县房屋征收补偿管理中心（以下简称征收中心）签订《违法建筑拆除结算清单》，约定案涉房屋作为违法建筑，征收中心按合法住宅房屋的评估价减去500元/平方米的标准进行补助，并支付奖励费、过渡费等，王治进申请购买安置房及腾空交房等内容。王治进与征收中心达成的结算内容系双方真实意思表示，并不违反法律、法规及《务川自治县白金瀚官开发项目房屋征收与补偿方案》的规定，双方当事人应当履行。《违法建筑拆除结算清单》中并未约定王治进对结算内容具有单方变更权，王治进亦未举证证明其房屋符合《务川自治县白金瀚官开发项目房屋征收与补偿方案》规定的按门面予以补偿的条件，故王治进诉请对案涉房屋按门面补偿标准支付差价，缺乏法律和事实依据。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 对于王治进申请再审称案外人申友富等人获得更高标准的补偿问题。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2007号行政判决书，查明申友富的房屋系合法建筑，务川县政府已撤销了与申友富签订的《模拟搬迁房屋补偿协议》。征收补偿应当依法进行，案外人是否违法获得更高补偿的问题属另一法律关系。王治进提出案外人获得更高补偿故其应按照该补偿标准进行补偿的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，王治进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王治进的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终591号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈福生，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈福生犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人陈加勇提起附带民事诉讼一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0213刑初204号刑事附带民事判决：一、被告人陈福生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人陈福生应赔偿附带民事诉讼原告人陈加勇经济损失181362.71元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。三、被告人陈福生提交在案的185000元用于执行上述第二项判决。四、驳回附带民事诉讼原告人陈加勇的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈加勇及被告人陈福生对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已生效。原审被告人陈福生对刑事部分判决不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈福生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈福生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈福生申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈福生撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初204号刑事部分判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月十二日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初727号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人余某军，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市平江县，因本案于2019年7月15日被羁押，同日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年8月1日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。指定辩护人严慧丹，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）677号起诉书指控被告人余某军犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人余某军及其指定辩护人严慧丹到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月15日0时许，交警在惠阳区城加油站路段排查时，发现被告人余某军驾驶1辆三轮摩托车，面色通红酒味浓烈。经检验被告人余某军血液样本中检出乙醇成分含量为106.97毫克/100毫升。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人余某军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人余某军在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余某军拘役三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人余某军对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人余某军犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车没有发生交通事故，没有造成任何严重社会后果；其系初犯，建议对被告人余某军从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月15日凌晨0时许，交通民警在惠州市惠阳区城加油站路段排查时，发现被告人余某军驾驶1辆三轮摩托车，面色通红酒味浓烈。经检验，被告人余某军血液中乙醇成分含量为106.97毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警陈某红、康某健的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人信息查询单；被告人余某军的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人余某军违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某军归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人余某军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  钟国雄人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  易 凡二〇一九年九月二十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7530执194号 申请执行人：杨意洪,男,1969年12月20日出生,汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：冯哲锐,男,1968年3月25日出生,汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。 本院在执行申请执行人杨意洪与被执行人冯哲锐义务帮工人受害责任纠纷一案中，依申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张本伟 审判员  席金山 审判员  赵宏军 二〇一九年九月八日 书记员  孙沙沙
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2080号 申请执行人：李广俊，男，1987年3月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：蒋新起，男，1987年1月26日出生，满族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行李广俊与蒋新起借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋新起名下的银行存款238,852元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十八日 书记员  左少林
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2167号   上诉人（一审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。   法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘威，男，1994年10月18日出生，现住浙江省杭州市余杭区，系该公司法务经理。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：依法撤销包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2651号民事裁定书，指令包头市青山区人民法院实体审理本案。事实和理由：一审法院基于本案管辖条款变更情形驳回起诉属事实认定不清，程序违法。一、上诉人在一审已提交《履约担保服务合同》原件，合同各方将合同签订地约定为被上诉人方住所地，在补充条款12-4条中手写变更管辖，是合同各方对于原通用合同中对原有管辖作出的因地制宜式的变更。合同各方在合同签字处签字、盖章，说明各方对此均认可并接受，本案上诉人选择管辖法院正确。二、一审法院对手写条款的存疑应在审理中查明，但其在立案审查阶段超越形式要件审查范围，剥夺上诉人诉权，程序违法。三、一审法院此前已就上诉人起诉的一批同类案件予以受理并判决，现一审法院对同类型案件中的相同管辖形式不同认定属于不同处理现象，不予受理本案无正当性，法律适用不统一。   上诉人在二审阶段出示了其与被上诉人签订的《履约担保服务合同》原件，第12-4条明确约定将管辖法院变更为合同签订地包头市青山区人民法院管辖。现与靳长龙、乔治、乔国亮、韩天佑无法联系核实，经与被上诉人靳茹核实，其表示《履约担保服务合同》是其本人签字，但不知变更管辖事宜，亦无法提供合同原件。   本院认为：本案系追偿权纠纷。上诉人与被上诉人签订的《履约担保服务合同》系双方真实意思表示，第12-4条将管辖法院变更为合同签订地包头市青山区人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。现被上诉人无证据证明管辖条款没有发生过变更，且包头市青山区人民法院管辖更便于当事人诉讼。综上，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉理由成立，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2651号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审判长   李首原                                                                                                                                                                        审 判员  赵晓丽                                                                                                                                                                            审 判员  马文基     二〇一九年九月五日                                                                                                                                                                              书 记员  段鹧庭                           附本裁定引用的法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7229号原告：段薛盛华，男，1990年8月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594697940050C，住所地苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊10A。负责人：平野晋，总经理。委托诉讼代理人：俞炳祥，男，系公司员工。原告段薛盛华与被告养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司（以下简称“养乐多苏州分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告段薛盛华及其委托诉讼代理人王颖，被告养乐多苏州分公司委托诉讼代理人俞炳祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段薛盛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日原告驾驶被告车辆途经三香路与阊胥路交叉路口为送货及拓展业务而临时停车被交警处罚，原告第一时间联系直属领导，按照领导指示拒绝处理而遭受苏州市公安局姑苏分局的行政处罚，原告遭受行政处罚系因履行工作职务而发生，更因按照直属领导指示而酿成错误，原告自身过错程度极低。其次，被告的《规章制度》应认定为无效的，其一、该《规章制度》并非经过民主程序制定，被告并未组织原告对《规章制度》的学习，被告是将《规章制度》存放在公司人事部门，被告并未向原告送达《规章制度》以便于随时学习和遵守。其二、该规章制度中的丙类过失，该规定给被告所带来的任意解除权将严重侵害劳动者的基本权利，显失公平。本案行政处罚系原告正在履行工作职务、听从直属领导安排而导致的，被告解除与原告的劳动关系，有违基本的平等、公正和诚信、友善。被告养乐多苏州分公司答辩：依法与原告解除劳动合同，无需支付赔偿金。在劳动合同履行期间，原告于2019年3月29日驾驶公司车辆进行日常工作时，遇交警执法，要求其出示驾驶证，原告不予出示，期间还以抢夺形式暴力阻碍执法，最终被苏州市公安局姑苏分局处以行政拘留5日的行政处罚。原告的前述行为已经严重违反劳动纪律以及公司的规章制度，故被告在请示工会后依法与原告解除劳动合同并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月11日入职被告处从事路线科司机工作。双方签订的最近一期劳动合同系2015年7月12日起至2020年7月11日止的固定期限劳动合同。2019年3月29日至2019年4月3日，原告被公安机关处以行政拘留5日的行政处罚。行政处罚决定书中载明“2019年3月29日15时许，段薛盛华驾驶厢式货车苏Ｅ×××××在苏州市姑苏区三香路和阊胥路交叉口违反道路安全交通法被交警查获，被交警处罚的时候段薛盛华以抢夺驾驶证的形式阻碍交警执法。”2019年4月8日，被告出具《解除通知书》，以原告在劳动合同履行期间发生以下行为“1、2019年3月29日未经许可擅自离开工作场所，事前又无正当理由连续旷工2天，严重影响工作；2、在工作期间，因具有违法行为受到国家行政机关处罚；”违反《就业规则》丙类过失第(10)条、丙类过失第(4)条的规定，决定解除劳动合同。被告就上述解除事宜已告知工会。原告当日收到该解除通知。另查明：被告处《就业规则》第(5)条“解除劳动合同处分”，载明“当期劳动合同有效期内犯有丙类过失……公司可以即时予以解雇。”丙类过失中第(4)项规定：违反中国法律法规的刑事犯罪者；因具有违法行为受到国家行政机关或司法机关处罚者。”被告解除原告劳动合同即依据上述条款。原告入职时在规章制度签收单上签字，确认收到并同意遵守。被告提供规章制度修订会议纪要、签名表、实施公告、照片、证人证言，以证实规章制度经民主程序制定公示，原告知晓。原告提供聊天记录，以证实其因工作原因发生交通违章，在第一时间汇报公司、听从领导指示。被告确认是在工作中发生交通违章，对聊天记录不认可。再查明:段薛盛华于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年6月4日裁决不予支持段薛盛华的仲裁请求。段薛盛华不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、就业规则、签收单、规章制度修订会议纪要、签名表、实施公告、照片、聊天记录、苏园劳仲案字[2019]第926号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告3月29日擅自离岗及后续旷工、被行政处罚为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告主张的原告擅离岗位及旷工，被告知晓原告系因行政拘留无法继续履行劳动义务，原告并未存在旷工的主观故意，故被告主张的该项违纪，依据不足，本院不予采信；就行政处罚，原告因阻碍交警执法被处以行政拘留属实，本院予以认定。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该就业规则经民主程序修订，原告亦参与规章制度的修订过程，就业规则的内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据就业规则的规定，原告因被行政拘留已构成严重违纪，原告虽主张系听从领导指示，但仅提供聊天记录，聊天记录中并未显示他人存在明确的指示，原告对其主张未提供充分证据予以证实，本院不予采信，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段薛盛华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告段薛盛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  陈 洋
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1266号                    罪犯黄松明，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2011年11月28日作出(2011)深中法      刑一初字第259号刑事判决，以被告人黄松明犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付      执行。因罪犯黄松明在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年      2月20日、2016年1月29日、2017年11月17日作出（2014）东中法刑执      字第332号、（2016）粤19刑更206号、（2017）粤19刑更1291号刑事      裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、十个月、七个月。刑期执行至      2022年5月16日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯黄      松明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于      2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄松明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，剩      余考核分516分。该犯于2015年10月9日、2019年5月14日共履行财产      刑人民币7500元（其中，本次考核期内缴纳人民币1500元）。根据罪      犯收支明细表，该罪犯在2017年8月至2019年5月期间，狱内月均消费      较高，在东莞监狱个人经济账户余额为2666.65元。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄松明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  19                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯黄松明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月      16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    20
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执778号之一 移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。 被执行人苏守武，男，1953年2月26日生，汉族，农民，住邹平市。 关于被执行人苏守武罚金一案，山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，于2019年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人苏守武送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年9月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。被执行人名下无财产、银行存款可供执行。经查，现被执行人现在监狱服刑。 本院认为，在本次执行程序中，经查，被执行人苏守武现在监狱服刑，暂无财产、银行存款可供执行，该案暂时无法执行。被执行人尚有未交付的罚金2309200元，应当继续交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626刑初328号刑事判决书对苏守武罚金2309200元的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年九月十八日 书记员  耿殿豪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3566号原告黄昌艳，女，布依族，1969年2月26日出生，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。被告何俊尧，男，汉族，1989年10月29日出生，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。原告黄昌艳与被告何俊尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌艳到庭参加诉讼，被告何俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款15000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年3月25日向原告销售吉利帝豪GS汽车一台，并以原告购买的此台车抵押给贵阳银行办理抵押贷款49000.00元。原告与被告签订的借款协议上约定：以原告名义在贵阳银行办理的车辆按揭贷款由被告每月按时转存到原告的银行卡。2019年3月15日（按揭贷款还款之日），被告未将按揭款存至原告账户，无奈之下，原告自己还了此月按揭贷款。2019年5月来，原告多次电话联系被告，被告以各种借口为由迟迟不存按揭款到原告账户上，故原告均只得自己还按揭款。为保护原告合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，遂诉至人民法院，请求判决支持如期诉讼请求。被告何俊尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年3月25日黄昌艳与何俊尧的借款协议一份，拟证明原、被告借款的事实。2、中国农业银行卡交易明细清单一份，金额为86800元，拟证明原告替被告何俊尧付购车款的事实。3、2018年3月26日黄昌艳与贵阳银行签订的编号为GC182120180326G08-2的个人借款抵押合同一份，拟证明原告用车辆抵押贷款的事实。4、黄昌艳的贵阳银行的活期账户明细一份，拟证明2019年2月15日何俊尧没有转账，黄昌艳自行转账还款，2019年3月15日黄昌艳自行存入2000元还款，4月15日何俊尧存入一次还款，黄昌艳5月17日存入1500元，7月15日存入1600元，8月15日存入2000元的事实。5、黄昌艳的个人征信报告一份，拟证明贷款记录53300元，与流水相符。6、2019年3月15日、7月15日、9月15日（两张）贵阳银行存款回单共四份，拟证明黄昌艳存款为何俊尧付款的事实。7、证人黄某证言：去年是我和原告一起到龙山水怡何俊尧那里买车，首付86800元，草拟借款协议，原、被告有借贷关系属实。当时说车价值9万多，抵押贷款49000元，由被告代为交保险、入户，为原告办理贷款，剩余15000元借给被告，由被告按月打款给原告，归还贷款本息，直至还清。具体内容按协议。8、证人杨某证言：我之前在金沙元合商贸公司做销售卖汽车，原告是我二娘，找到我买车，买了一辆按揭车，价值12万多，首付50%，也就是6万多，原告交到公司是86800元，其中有15000元是原告与被告的借款，每个月被告打月供给原告1633元，原、被告达成了书面协议，三年之内如有两个月以上未打车款就无条件退还原告本金15000元，三年之内打完。9、证人马某证言：原告买车时我是一起去的，黄某为原、被告草拟了协议，首付款是86800元，其中15000元是被告所用，每个月1000多的车贷由被告支付，协议规定如连续两个月未还款就归还原告本金，但现在已经几个月未还了。在诉讼过程中,被告何俊尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。综合以上证据，查明如下事实：2018年3月25日原告到被告车行购买吉利帝豪GS汽车一辆，首付款86800元，与被告将车抵押给贵阳银行办理了贷款，原告与被告签订了借款协议，约定每月由被告将车辆按揭贷款存入原告银行卡还款，2019年3月15日以来被告未按时还款，原告将款存入账户还款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务人应当依约偿还借款。原告的诉讼请求,有事实和法律依据,应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何俊尧在本判决生效后十日内支付原告黄昌艳款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元（已减半收取），由被告何俊尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张多二〇一九年九月××日书记员  郭兵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4207号原告：马国志，男，1989年1月12日出生，住宁城县。被告：赤峰市恒硕硅石加工有限公司。住所地宁城县汐子镇汐子村**。法定代表人：满智勇，系公司经理。原告马国志与被告赤峰市恒硕硅石加工有限公司租赁合同一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国志到庭参加诉讼，被告赤峰市恒硕硅石加工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马国志向本院提出诉讼请求：要求被告给付铲车租金6000元。事实和理由：自2019年4月开始，原告提供铲车、自费派遣驾驶人员，被告提供铲车的油料，约定每月向原告支付铲车租赁服务费13000元。截止原告起诉止，被告尚欠原告的铲车租赁服务费为6000元。约定被告在2019年6月30日前结清欠款。后经索要，被告至今未给付。被告赤峰市恒硕硅石加工有限公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2019年4月始，被告公司租用原告铲车，月租金13000元。后经索要，被告尚欠原告租金6000元未给付，被告公司的法定代表人满智勇于2019年6月8日，为原告出具了欠条一枚，并约定月底结清。此款至今未偿还。本院认为，被告公司租用原告铲车，尚欠原告租金6000元未给付，由被告公司的法定代表人满智勇于2019年6月8日为原告出具的欠条予以证实。原告要求被告公司给付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰市恒硕硅石加工有限公司于本判决生效后5日内给付原告马国志铲车租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元由被告赤峰市恒硕硅石加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O一九年九月十七日书记员 冯小镔
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3576号 原告：赖杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。 被告：王云竹，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告赖杰与被告王云竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖杰的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼；被告王云竹经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款106939元及资金占用利息（利息以106939元为基数，从2019年2月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照预期罚息利率标准计算支付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告因做工地需要购买钢材，与原告达成了口头的买卖协议，从2018年1月31日至2018年9月28日原告按照被告指定将钢材等货物送到指定的地点，送货单均由被告或被告工地负责人签字确认，总共供货金额达196939元。被告支付了部分款项，双方于2019年2月18日进行了结算，现被告尚欠货款106939元，并书写欠条一张交由原告收执。此款后经原告催收未果。 王云竹未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、送货单、欠条等证据。原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王云竹因做工地需要购买钢材，与原告赖杰达成了口头的买卖协议，2018年1月31日至2018年9月28日，原告按照被告指定将钢材等货物送到指定的地点，送货单均由被告或被告工地负责人签字确认，总共供货金额达196939元。被告支付了部分款项，双方于2019年2月18日进行了结算，被告尚欠货款106939元，并书写《欠条》一张交由原告收执。此款后经原告催收未果，由此形成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告欠原告货款106939元，经原告催收至今未付，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应承担及时给付所欠货款及相应损失的违约责任。双方未对逾期付款的违约损失计算方式进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自2019年9月3日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告支付拖欠货款并承担资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息损失自2019年9月3日起计至债务给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告王云竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、举证质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王云竹于本判决生效之日起十日内偿付原告赖杰货款106939元及其资金占用利息损失（利息损失自2019年9月3日起计至债务给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，由被告王云竹负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田 常 二〇一九年九月二十七日 书记员 蒋慕华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4537号 申请执行人：杨敏,女,1965年2月18日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：张玉杰,男,1989年12月9日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终14953号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川01民终14953号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月二十日 书记员  马润峰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3461号 原告：耿彪，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县，统一社会信用代码91340621783。 责任人：朱乐章，职务不详。 被告：淮北杨柳煤业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县，统一社会信用代码91340621。 法定代表人：徐瑞，职务不详。 被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码9134060。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。 原告耿彪诉被告淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿（以下简称淮北矿业孙疃煤矿）、淮北杨柳煤业有限公司（以下简称淮北杨柳煤业公司）、淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司（以下简称淮北矿业集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 耿彪诉称，1.依法判令被告支付原告工程款500万元，并支付逾期利息100万元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年1月31日，以后发生的利息按此利率继续计算，直至被告付清全部工程款止）；2.确认原告对该工程款享有优先受偿权；3.诉讼费、律师费6万元等与本案相关的所有费用均由被告承担。事实和理由：自2010年开始，原告施工被告淮北矿业集团承建的淮北矿业孙疃煤矿和淮北杨柳煤业公司的相关工程，施工地点位于孙疃镇。工程陆续竣工并交付使用后，被告仅支付部分工程款，尚欠500余万元未予支付。经原告多次催要未果。 淮北矿业集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提供淮北矿业集团与耿彪签订的《建设工程施工劳务分包合同》，提出该合同是耿彪以“淮北惠苑建筑安装工程有限责任公司耿彪队”名义与淮北矿业集团下属单位长乐项目部签订。合同约定争议解决方式为向淮北市仲裁委申请仲裁，淮北矿业集团认为本案不属于人民法院受案范围。 本院经审查认为，耿彪以淮北惠苑建筑安装工程有限责任公司耿彪队名义与淮北矿业集团长乐项目部签订的《建设工程施工劳务分包合同》中，劳务分包人处有耿彪签字，盖有淮北惠苑建筑安装工程有限责任公司（以下简称淮北惠苑公司）公章，对争议的解决方式均约定“任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用双方达成仲裁协议，向淮北市仲裁委员会申请仲裁”，耿彪提供的《劳务分包合同评审记录》中亦载明分包人名称为“淮北惠苑建筑公司”，现场负责为耿彪或耿彪、周永林，即使耿彪为涉案工程的实际施工人，其向淮北矿业集团主张权利，亦应受淮北惠苑公司与淮北矿业集团长乐项目部签订的涉案的劳务分包合同中关于争议解决方式仲裁条款的约束。本案中，劳务分包合同系耿彪以淮北惠苑公司耿彪队名义与淮北矿业集团长乐项目部签订，合同相对人为淮北惠苑公司与淮北矿业集团，故耿彪对淮北矿业孙疃煤矿、淮北杨柳煤业公司的诉讼，亦受前述合同仲裁条款的影响，在本案中无法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告耿彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  秦品安 二〇一九年九月九日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2950号原告：郭海花，女，1976年8月2日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。被告：王建强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郭海花与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭海花及其委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼。被告王建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10000元，逾期利息600元，合计10600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告在原告处借款1万元，借款期限为一个星期，双方未约定利息，借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告王建强未作答辩。原告郭海花向本院提供光盘及整理文字一份，证明借款事实及数额。经当庭举证认证，本院予以确认。被告王建强未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告在原告处借款1万元，被告未为原告出具借据，双方对借款利息、还款期限无约定。后经原告多次索要此款未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告之间的借贷行为合法有效，被告王建强应及时还款。关于原告主张的利息600元，因无法律依据，故本院不予支持。被告王建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建强返还原告郭海花借款本金10000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告郭海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.5元，由原告郭海花负担1.80元，被告王建强负担30.66元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年九月二十六日书记员  姜 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11522号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京市兆亿律师事务所律师。被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄市石铜路**。法定代表人：魏立华，总经理。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，双方达成庭外和解，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋勤勤撤诉。案件受理费537元，由原告蒋勤勤负担（已交纳）。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1663号上诉人（原审被告）：河北金盟房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**胜利中路**冠垣广场**楼****。法定代表人：邢玉英，该公司经理。委托诉讼代理人：武晓宇，该公司员工。上诉人（原审被告）：贾涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住张家口市桥**。被上诉人（原审原告）：田建军，男，1953年12月7日出生，汉族，住张家口市经开区。委托诉讼代理人：刘其瑞，河北震河律师事务所律师。上诉人贾涛、河北金盟房地产开发有限公司（以下简称金盟房开）因与被上诉人田建军民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金盟房开委托诉讼代理人武晓宇、被上诉人田建军委托诉讼代理人刘其瑞到庭参加诉讼。上诉人贾涛委托武晓宇为其诉讼代理人不符合法律规定，缺席审理。本案现已审理终结。金盟房开、贾涛上诉请求：1.请求依法改判（2019）冀0702民初32号民事判决书第一项中超过法定利息的判决及第二项中违约金及律师费数额。事实与理由：1.原审法院适用法律错误，原审判决违约金加逾期利息严重超过法律规定。2.30万元律师费数目过高。田建军答辩称，上诉人的计算方式错误，故认为违约金过高。出借人约定了违约金和利息，故可以主张违约金。律师费双方有约定，且是按照相应规定计算的，是被上诉人实际付出的费用，上诉人应当承担。请求驳回上诉，维持原判。田建军向一审法院起诉请求：1.判令被告贾涛给付借款本金500万元及利息（其中300万元从2018年4月18日计至2018年10月17日，200万元从2018年5月2日计至2018年11月1日，按月息1分计算，此后按月息2分计算至实际给付之日），承担月息2%违约金责任30万元。2.按合同第八条约定，贾涛支付律师费30万元。3.被告河北金盟房地产开发有限公司对上述请求承担连带给付责任。4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告签订的《附条件借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告履行了出借的义务，被告到期应还本付息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金30万元，符合上述规定，本院予以支持。双方合同中约定了律师费等实现债权的费用，原告提交的证据可以证明其支付了律师费用，故对原告的第2项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告贾涛于本判决生效之日起十五日内返还原告田建军借款本金500万元及利息（其中300万元利息从2018年4月18日至2018年10月17日按月利率1%计算，2018年10月18日至实际给付之日止按月利率2%与计算；200万元利息从2018年5月2日至2018年11月1日按月利率1%计算，2018年11月2日至实际给付之日止按月利率2%与计算）。二、被告贾涛于本判决生效之日起十五日内支付原告田建军违约金300000元、律师费300000元。三、被告河北金盟房地产开发有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点有二，一是违约金30万元是否应当支持。二是律师费用30万元是否应当支持。对于第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定逾期利息按照月息2份计算，已经达到了年利率24%，同时又约定了违约金50万元，虽然一审被上诉人主张违约金30万元，但逾期利息加违约金已经超过年利率24%，故对超过部分，即被上诉人主张的违约金，本院不予支持。对于第二个争议焦点，因上诉人未及时清偿债务而导致被上诉人为实现债权所产生的合理费用，双方在借款合同中有明确约定，被上诉人可依据合同约定请求上诉人支付相应的合理费用，不受总额不超过年利率24%的限制。且案涉律师费用已经实际发生，且不超过律师收费标准，故上诉人应当支付被上诉人的律师费用。综上所述，贾涛、河北金盟房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初32号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初32号民事判决第二项为：贾涛于本判决生效之日起十五日内支付田建军律师费300000元。三、驳回被上诉人田建军其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10,000.0元由上诉人贾涛负担5000元，由被上诉人田建军负担5000元。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  成 进二〇一九年九月十九日书记员  李 宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6657号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。 被告：武汉天承昊启电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路名士1号第3、4号公寓式办公楼8层3号房（创企汇商务秘书35号）。 法定代表人：周言。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告武汉天承昊启电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。因双方达成和解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，并申请将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年九月四日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1263号                    罪犯张增勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2015年4月30日作出(2015)惠城      法刑一初字第240号刑事判决，以被告人张增勇犯非法持有毒品罪，      判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执      行。因罪犯张增勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月17日      作出（2017）粤19刑更1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。      刑期执行至2025年12月30日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月      26日以罪犯张增勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      九个月，并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立      案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张增勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得表扬4次，剩      余考核分476分。该犯于2017年4月19日缴纳罚金人民币1万元，其罚      金已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯张增勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于                  13                  办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯张增勇予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至      2025年4月15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    14
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1266号原告：中银保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥东区建华南大街78号。负责人：韩蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：郑会平，男，1955年12月1日出生，汉族，住河北省邢台县。原告中银保险有限公司河北省分公司（以下简称中银保险公司）与被告郑会平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司委托诉讼代理人陈鲁、被告郑会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告垫付的车损赔偿款5150元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日35分许，被告郑会平驾驶冀05×××××号拖拉机，行驶至交叉路口时，与黄占林驾驶的冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成黄占林车辆受损。经邢台市交通警察支队邢台县大队现场勘验，于2017年6月27日出具道路交通事故认定书，确认被告郑会平承担此次事故的全部责任。事故发生后，黄占林于2017年6月25日签署授权委托书，委托原告将赔偿款转至邢台市冀南誉丰汽车销售有限公司。根据黄占林的授权，原告于2017年7月18日将赔偿款5150元转入邢台市冀南誉丰汽车销售有限公司账户。根据事故认定书确定的责任，该车损款应由被告郑会平承担，请求法院判决支持原告的诉讼请求。中银保险公司提交的证据如下：1、事故认定书；2、黄占林及郑会平的驾驶证、行驶证复印件；3、代为求偿申请书；4、授权委托书；5、发票；6、汇款单。郑会平辩称，黄占林修车应提交具体修车的部位，黄占林在我车后面，他撞在我的拖斗上。谈赔付时，黄占林媳妇去了，一直说家里比较穷，才买的车有困难，多少给点就行，在这种情况下我才答应给他点补偿。后来她要的超过我想象的数以后没有商量成。原告要的太多，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日35分许，被告郑会平驾驶冀05×××××号拖拉机，行驶至交叉路口时，与黄占林驾驶的冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成黄占林车辆受损。2017年6月27日邢台市交通警察支队邢台县大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑会平承担此次事故的全部责任。根据黄占林的授权，原告中银保险公司于2017年7月18日将赔偿款5150元转入邢台市冀南誉丰汽车销售有限公司。本院认为，原告中银保险公司向被告郑会平代位行使赔偿，原告应举证证明与黄占林之间存在保险合同关系、实际支付了赔偿款及赔偿款的合法依据。因原告未能提交黄占林车损的评估报告或修车清单等有效证据，不能证明其垫付5150元的合理合法依据，被告有异议，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告中银保险有限公司河北省分公司的诉讼请求案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中银保险有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭子彦二〇一九年九月十日法官助理刘聪书记员刘蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19563号原告：林雪明，女，1952年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈志国，男，1985年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告林雪明诉被告陈应良、陈志国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告林雪明与(2018)粤0606民初19568号案件原告林燕雄均向本院提起诉讼，针对两被告的同一房屋买卖行为申请撤销，诉讼标的是共同的，符合合并审理的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)粤0606民初19568号案件审理。审判员 张 宇二〇一九年九月九日书记员 樊绮玲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1197号原告：镇宁诚信房地产开发有限公司，住址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇东街**，统一社会信用代码：91520423766060672B。法定代表人：李勇，系公司董事长。委托代理人：李华华，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄林英，女，1965年04月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，，住本县原告镇宁诚信房地产开发有限公司诉被告黄林英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日不公开开庭进行了审理。原告镇宁诚信房地产开发有限公司的法定代表人李勇、委托代理人李华华到庭参加了诉讼，被告黄林英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告镇宁诚信房地产开发有限公司向本院提出如下诉请：1、判令被告黄林英向原告归还原告因被告未按期向银行支付的按揭贷款而被银行扣缴的按揭保证金33615.66元；并偿付2017年6月29日至2019年7月22日的利息人民币3298.73元；2、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2011年1月11日，被告黄林英通过按揭方式购买原告位于镇宁县城关镇××路南侧（原宝石厂）镇宁城南综合农贸市场（一期）-宝石花园项目第1栋2-5-1号房，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（合同编号:951-2-5-1）》。合同签订后，原告严格按照合同约定履行自己的履行义务，然而被告从2017年06月29日怠于履行自己的按揭还贷义务，导致原告银行保证金账户被扣缴，截止2019年03月26日已被扣缴本金33615.66及利息3298.73元。被告未履行自己的义务，已经造成原告权益受损。原告多次电话催告，被告仍拒绝按期缴纳购房按揭款，为保证原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告黄林英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及意见。经审理本院查明：2011年1月11日，被告与原告签订了合同编号为951-2-5-1的《商品房买卖合同》，被告购买镇宁县城关镇××路南侧（原宝石厂）镇宁城南综合农贸市场（一期）-宝石花园项目第1幢2单元2-5-1号房，房屋总价为179646.00元，首付54646.00元，余款按按揭方式支付。2011年8月22日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司镇宁县支行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额125000元，借款期限10年。被告以镇宁县城关镇××路南侧（原宝石厂）镇宁城南综合农贸市场（一期）-宝石花园项目第1幢2单元2-5-1号房作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。截至2019年3月26日，被告违约拖欠中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本息33615.66元，中国农业银行股份有限公司镇宁县支行要求原告代被告清偿欠款。因此，原告分十次分别于2017年06月29日代还6149.27元，2017年08月30日代还2741.28元、2017年12月07日代还4130.39元、2018年1月30日代还2741.28元、2018年02月28日代还1365.78元、2018年03月29日代还1366.06元、2018年06月29日代还2740.72元、2018年10月31日代还5517.28元、2019年01月31日代还4125.38元、2019年3月26日代还2738.22元，原告代被告合计清偿本息33615.66元。后原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。上述事实有，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、中国农业银行业务凭证、被告身份证、结婚证、商品房买卖合同、个人购买担保借款合同等及原告的陈述在卷证实，经庭审举证，足以认定。本院认为：根据担保法律的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据原告提交的证据，本案被告购房并欠款以及原告代还款行为的事实清楚，本院予以确认。原告作为担保人代被告偿付银行贷款后，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代清偿的银行贷款33615.66元，予以支持。关于原告诉请被告支付代清偿之日起次日至款项还清之日止的资金占用利息。本院认为，被告违约未按期偿还贷款，致使原告向银行承担担保责任，被告理应赔偿原告相应的损失，但赔偿的损失应相当于违约所造成的损失，原告诉请被告承担利息按银行贷款年利率4.9%计算，与其损失相当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：[$按时足额归还贷款本息、按期返还借款、没有约定期限的、未约定的、借款人可随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还、按期还款、约定的期限、协议补充、按照合同有关条款或者交易习惯确定、随时返还、经催告在合理期限内返还、返还借款$]一、限被告黄林英于本判决生效之日起十日内偿还原告镇宁诚信房地产开发有限公司代其支付的银行贷款人民币33615.66元。二、限被告黄林英在本判决生效之日起十日内支付原告镇宁诚信房地产开发有限公司资金占用利息（以原告每次代清偿的银行贷款为基数，从代清偿之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止，按年利率4.9%计算）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币722元，减半收取361元，由被告黄林英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年九月十日法官助理黄香华书记员李婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20191号原告：李建锋，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：上海钱智金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡玉建。本院在审理原告李建锋诉被告上海钱智金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李建锋撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年九月十八日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9141号原告：陈家丽，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**，统一社会信用代码：911201125961211444。法定代表人：施国平，总经理。被告：肖建，男，1977年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告陈家丽与被告建鑫集团（天津）置业有限公司、肖建执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家丽撤诉。案件受理费1548元，减半收取计774元，由原告陈家丽负担。审 判 长  徐道申审 判 员  黄冬月人民陪审员  陈元清二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 晶
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢589号 曹万其、杨宏强： 关于执行曹万其与杨宏强买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4292号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费1,098元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14835号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告莫桦涛，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告莫桦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金76687.67元、零售利息4655.74元、分期手续费4645.56元、违约金9712.04元（暂计至2019年1月29日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月17日；二、卡号：62×××10；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月28日，被告尚欠欠款本金75487.67元、零售利息11647.69元、分期手续费4645.56元、违约金24953.56元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月28日，被告尚欠原告欠款本金75487.67元、零售利息11647.69元、分期手续费4645.56元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫桦涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金75487.67元、零售利息11647.69元、分期手续费4645.56元（暂计至2019年6月28日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192.52元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担222.50元，被告莫桦涛负担1970.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1121号起诉人尹彦广，男，1973年2月9日出生，汉族。2019年6月，起诉人尹彦广向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（原国土资源部）。起诉人诉称，其系河南省濮阳市华龙区胡村乡张仪村村民，在张仪村有三处房屋。2019年3月16日，濮阳市城乡一体化示范区管理委员会以濮阳市引黄灌溉调节水库项目用地为由，强占了起诉人使用的土地，拆除了起诉人宅基地上的房屋和养殖场。起诉人通过濮阳市资源和规划局的政府信息公开答复，才知原国土资源部于2012年4月19日作出了国土资函〔2012〕299号《国土资源部关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的批复》(以下简称299号批复)。起诉人认为，299号批复认定事实不清，适用法律错误，且原国土资源部作出299号批复的具体行政行为存在程序违法。起诉人不服，故诉至本院，提出如下诉讼请求：依法确认原国土资源部于2012年4月19日作出国土资函〔2012〕299号《国土资源部关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的批复》的具体行政行为违法。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，299号批复属于国务院批准征地后，原国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，299号批复属于国务院批准征地的组成部分，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人尹彦广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 梁志雄二〇一九年九月五日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10659号原告：北京薄利恒通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村科贸电子城**5B23。法定代表人：张仲奎，经理。委托诉讼代理人：师学娟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华一智研科技有限公司，，注册地北京市平谷区大华山镇大华山南路**法定代表人：张利华。被告：张利华，男，1988年10月7日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。被告：殷瑞山，男，1965年9月26日出生，汉族，河北省围场县人，住该县。被告：马云，男，1959年4月6日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。被告：马子东，男，1984年5月20日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。原告北京薄利恒通科技有限公司与被告北京华一智研科技有限公司（以下简称华一智研公司）、张利华、殷瑞山、马云、马子东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告诉称：我公司与华一智研公司系业务合作伙伴，华一智研公司向我公司购买硬件配件，并按合同订单结算货款。2019年8月2日，华一智研公司法定代表人张利华被曝失踪，员工纷纷离职，公司陷入停滞状态。张利华系公司法定代表人、股东，殷瑞山系公司董事长、股东，马云系公司副总经理、股东马子东的父亲，马子东系公司股东。在华一智研公司经营期间，被告二至被告五滥用公司法人独立地位和有限责任，逃避公司债务，应当承担连带责任。目前，华一智研公司债权人纷至沓来，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令华一智研公司支付货款197894元及逾期付款违约金；并要求五被告承担连带责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华一智研公司的实际经营地在北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兰娣二〇一九年九月五日书记员  朱雪娇
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1691号原告：粟某某，女，1979年11月19日出生，汉族，市民，住运城市。被告：金某某，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：任某某，男，1979年3月3日出生，汉族，住临猗县。原告粟某某与被告金某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟某某到庭参加了诉讼，被告金某某、任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告粟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金某某立即归还我借款150000元及利息，被告任某某对其中2015年3月9日的100000元借款及利息与被告金某某承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告金某某向我借款100000元，并给我出具借条一份，被告任某某签字为其提供担保。2015年5月12日，被告金某某又向我借款50000元，并给我出具借条一份。借款后，被告金某某支付了部分利息。之后经我索要，二被告一直推脱不付。二被告未出庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告金某某2015年3月9日出具的借条一份。证明被告金某某向原告借款100000元，由被告任某某作为保证人在借据上签名。2、被告金某某2015年5月12日出具的借条一份。证明被告金某某向原告借款50000元。经审理查明：原告自2009年开始在河南省三门峡市经营飞宇网吧，2014年9月份因孩子在运城上学，原告将网吧关店，来运城陪读，居住运城。后原告将网吧转让，收取转让费300000元，放在运城家中。2014年12月份原告经朋友介绍认识了姚琪（双方成为男女朋友并结婚，后又离婚），并通过姚琪认识其战友杜小民。被告金某某在庙上乡经营冷库，储存冬枣，与杜小民是朋友。2015年3月初，经杜小民介绍被告金某某因在运城承包地种植树苗需用钱向原告借款100000元，2015年3月9日原告和姚琪从家里拿出100000元现金，开车到舜帝陵被告金某某的承包地考察以后，将100000元现金借给了被告金某某，金某某当场给原告出具了借条，任某某在场并作为担保人在借条上签名。具体内容为：“今借到粟某某现金壹拾万元整（100000-）担保人：任某某借款人：金某某2015年3月9日”。后被告金某某于2015年5月12日以同一理由通过姚琪再次向原告借款50000元，原告从家中拿出现金50000元，在盐湖区一农家乐饭店与姚琪、金某某等人吃饭时借给被告金某某，金某某当场为原告立写了借条，内容为：“今借到粟某某现金伍万元整（50000-）金某某2015年5月12日”。后经原告索要，被告金某某于2016年6月23日、8月4日、10月22日、11月23日通过工商银行卡4次向原告提供的张灵峡工商银行卡转账归还原告34000元，后经原告索要再未归还。审理中，原告主张被告金某某归还的34000元是利息，但不能举证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某因承包地种植树苗急需用钱两次向原告借款150000元，原告以现金方式向被告金某某提供了借款，被告金某某给原告出具了两份借条，双方之间借贷关系明确，被告金某某理应及时归还原告的借款；被告任某某作为担保人在第一笔的100000元借据上签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告任某某作为担保人在借据上签名时未约定保证方式，故应对金某某的该笔借款承担连带保证责任。原告主张双方口头约定月息2分，被告金某某归还的34000元系归还利息，但双方在借据上未约定利息，原告又不能举证证据证实，故不予采信。原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息，故应确认被告金某某归还的34000元系归还借款本金，应按借款的先后顺序确定归还的是第一笔100000元的借款，从中扣减后，确认第一笔借款100000元，被告归还过34000元，尚欠原告借款66000元。对原告主张的借款利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%从原告主张权利之日即2019年5月15日起计算至还清之日。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告金某某于本判决生效后十日内归还原告粟某某借款66000元及利息（利息自2019年5月15日起按年利率6%计算至还清之日），由被告任某某承担连带清偿责任。被告任某某向原告清偿后有权向被告金某某追偿。二、被告金某某于本判决生效后十日内归还原告粟某某借款50000元及利息（利息自2019年5月15日起按年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告金某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年九月二日书 记 员  吕思倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8924号原告：崔学英，男，1976年9月9日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋超，山东相泰律师事务所律师。被告：黄汕，男，1988年1月15日生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告崔学英与被告黄汕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学英及其委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼，被告黄汕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金105600元，利息自2017年7月19日至实际给付之日，按照年息24％计算，律师费7000元；2、确认原告对被告位于青岛市胶州市营海办事处营房村7号营海家园小区1号楼1单元301户房屋享有抵押权及优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年7月19日，被告与原告签订抵押借款合同，被告向原告借款12万元，并约定了借款期限及违约责任等，双方办理了抵押登记，被告逾期未偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、借条、收条、中国建设银行转账记录、不动产登记证明、具结书、同意处置声明、第二住所承诺书、房产证复印件、律师委托代理合同、山东农村商业银行现金缴款单、增值税发票证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黄汕未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告签订《抵押贷款合同》，约定内容包括：“被告向原告借款120000元，借款期限自2017年7月19日至2018年1月18日；被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于胶州市营海办事处营房村7号营海家园小区1号楼1单元301户的合法房产抵押给原告；抵押担保范围包括借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金及原告实现债权的所有费用；被告违约应另支付每月百分之二的利息和千分之三的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。”。同日，被告为原告出具了借条、收条。2019年7月20日，原告与被告到胶州市国土资源局办理了房屋抵押登记，编号为NO37002129200胶监不动产证明第076316号的不动产登记证明中载明：“权利人：崔学英，义务人：黄汕，坐落：胶州市营海办事处营房村7号营海家园小区1号楼1单元301，抵押权开始日期：2017年7月19日，抵押权结束日期：2018年1月18日，债权数额：120000元，附记：第二顺位。”2016年9月被告与建设银行办理了抵押登记手续，将上述房屋抵押给建设银行。2017年7月20日，原告通过银行转账将12万元借款支付被告。被告已支付了原告14400元。2018年11月2日，原告委托山东相泰律师事务所代理本案，并支付律师代理费7000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。原告提交的证据能够证明被告向原告借款12万元及被告已按月息2%支付利息14400元的事实，故原告要求被告偿还借款本金105600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原被告合同约定的每月百分之二利息和千分之三违约金过高，原告主张逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，被告应以105600元为基数，支付原告自2017年7月19日至实际付清款项之日止按年利率24%计算的利息。原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合《担保法》的规定，本院予以支持，原告对被告名下位于胶州市营海办事处营房村7号营海家园小区1号楼1单元301房产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有第二顺位优先受偿权。原告主张的律师费已实际发生，且符合《借款抵押合同》的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汕于本判决生效之日起十日内偿还原告崔学英借款本金105600元，并承担以此为基数，自2017年7月19日至实际付清款项之日止按年利率24%计算的利息。二、被告黄汕于本判决生效之日起十日内支付原告崔学英律师费7000元；三、如被告黄汕不能按期履行上述还款义务，原告崔学英对被告黄汕名下位于胶州市营海办事处营房村7号营海家园小区1号楼1单元301房产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由被告黄汕负担2552元，原告负担1056元；保全费1370元，公告费600元，由被告黄汕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年九月六日书 记 员  矫 欣
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初148号之二 申请人：李华生，男，1990年5月5日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所实习律师。 被申请人：陇南华苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘社青，总经理。 委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师。 李华生与陇南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李华生于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋11楼G户型1101号进行查封。担保人中国太平洋财产保险有限公司向本院提供了经济担保。 本院经审查认为，李华生的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋11楼G户型1101号，期限为六个月，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马长卫 二〇一九年九月二十二日 书记员  骆 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6929号申请执行人：张海峰，男，1979年3月13日出生，汉族，北京晟世天和科技发展有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被执行人:肖海全，男，1976年2月4日出生，汉族，职业不祥，住河北省保定市定兴县。张海峰申请执行肖海全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20417号民事判决书已发生法律效力。张海峰向本院申请执行，要求被执行人肖海全给付借款本金43000及利息18000、违约金18300以及案件受理费2268元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人肖海全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人肖海全有可供执行的财产。申请执行人张海峰亦未提供被执行人肖海全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张海峰申请执行的借款本金43000及利息18000、违约金18300以及案件受理费2268元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖海全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张海峰享有要求被执行人肖海全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人肖海全负有继续向申请执行人张海峰履行债务的义务。申请执行人张海峰发现被执行人肖海全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十八日书记员 李      浩      月
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执753号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司、郭凯、练波、徐程： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与郭凯、练波、徐程借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26278.21元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月12日已主动履行，并支付本案执行费294元。至此，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)川1528民初565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1764号 申请执行人：吴永浩，男，汉族，1980年11月16日出生，住四川省金堂县。 被执行人：张华，男，汉族，1977年1月6日出生，住四川省金堂县。 本院在执行吴永浩与张华借款合同纠纷一案中，我院于2019年8月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初361号民事判决书履行义务，即支付申请执行人吴永浩借款本金14.5万元及利息等，但被执行人至今未履行。 执行中，我院已查封被执行人张华名下号牌号码为：川Ａ×××××朗逸牌汽车一辆，为轮候查封，且未实际扣押，无法处置。查明被执行人名下有银行存款3687.19元，按比例扣除执行费后，已发放案款给申请执行人，除此外被执行人无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请人也不能向我院提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十日 书记员  朱俊霖