安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终350号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫传友，绰号“小友子”，男，1978年9月29日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址均为安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月5日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年1月11日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人刘善龙，绰号“小真子”，男，1968年12月1日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，个体装修，户籍地和住址均为安徽省芜湖市鸠江区。2013年3月15日因赌博被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留5日；2017年4月12日因赌博被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月20日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年1月11日被该局变更为取保候审，同年3月12日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年6月6日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审，同年8月23日经芜湖市鸠江区人民法院决定逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人戴静波，绰号“佳佳”，男，1985年2月28日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，个体餐饮，户籍地和住址均为安徽省芜湖市鸠江区。2006年3月7日因吸毒被行政拘留5日；2007年9月10日因吸毒被强制戒毒6个月；2008年2月26日因吸毒被劳动教养2年；2010年11月25日因犯故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪被无为县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3万元；2013年因未携带驾驶证驾驶车辆被治安拘留9日；2014年5月5日因殴打他人被治安拘留9日；2016年11月11日因寻衅滋事被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留10日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月17日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年1月11日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人钱宏达，男，1977年1月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体经营汽车租赁，户籍地和住址均为安徽省芜湖市鸠江区。1995年因犯流氓罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑6年6个月；2015年5月5日因赌博被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留10日并处罚款500元；2015年12月18日因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留5日；2017年5月17日因赌博被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留3日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月26日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2019年1月30日被该局变更为取保候审，同年3月12日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年6月6日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审，同年6月11日经芜湖市鸠江区人民法院决定逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人卫传友、刘善龙、戴静波、钱宏达犯开设赌场罪一案，于2019年8月23日作出（2019）皖0207刑初132号刑事判决。原审被告人卫传友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2018年9月至12月，被告人卫传友、刘善龙、戴静波、钱宏达伙同陈本军（绰号“小日本”，在逃）等人，先后7次在芜湖市鸠江区沈巷镇、官陡街道、二坝镇、南翔万商等地以“四字宝”的方式开设赌场，聚众赌博，共涉案抽头渔利68000余元。其中，被告人卫传友共参与开设赌场6次，持续时间32天，涉案抽头渔利68000余元，被告人刘善龙参与开设赌场3次，持续时间15天，涉案抽头渔利36000余元；被告人戴静波参与开设赌场2次，持续时间6天，涉案抽头渔利15000余元；被告人钱宏达参与开设赌场1次，持续时间5天，涉案抽头渔利15000余元。通过开设赌场，被告人卫传友获利32000余元，被告人戴静波获利5000元，被告人钱宏达获利2500余元。2018年12月4日，公安机关在沈巷镇四连村委会东陈自然村将被告人卫传友抓获，当场扣押被告人卫传友非法所得2700元及手机1部、抓获参赌人员12人并收缴赌资52663元（其中无主赌资26755元）；2018年12月14日，被告人戴静波在前往广州的火车上被徐州铁路公安处民警抓获；2018年12月19日，被告人刘善龙在沈巷镇被公安机关抓获；2018年12月24日，被告人钱宏达在芜湖市火车站出口被铁路公安民警抓获。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行。在本案审理中，被告人戴静波、钱宏达分别向本院退出非法所得5000元、2500元。具体事实如下：1.2018年9月底，被告人卫传友在沈巷镇油坊庄村、埂庄村等处轮流开设赌场聚众赌博7天，抽头渔利2000余元。2.2018年10月中旬，被告人卫传友、刘善龙二人在沈巷镇八角村、明山鲁村、丁碾村等处轮流开设赌场聚众赌博7天，抽头渔利15000余元。3.2018年11月初，被告人刘善龙伙同陈本军在芜湖市望江苑小区22-1-402室刘某3家、芜湖市南翔万商建材城北侧三间瓦房等处轮流开设赌场聚众赌博3天，抽头渔利6000余元。4.2018年11月上旬，被告人卫传友、刘善龙、钱宏达伙同陈本军在沈巷镇钱村孙某家、许某2经营的聚宝园农庄内、沙滩村朱某3家、沈巷镇翔圩村等处轮流开设赌场聚众赌博5天，抽头渔利15000余元。5.2018年11月中下旬，被告人卫传友伙同季恩华、陈本军分别在芜湖市莲塘新村一处住所内、二坝镇一个村庄的一块空地上、沈巷镇翔圩村、明山鲁村、曹埂村、东陈村等处轮流开设赌场聚众赌博7天，抽头渔利15000余元。6.2018年11月底至同年12月初，被告人卫传友、戴静波伙同陈本军分别在芜湖市南翔万商建材城北侧三间瓦房处、沈巷镇翔圩村、东陈村等处轮流开设赌场聚众赌博5天，抽头渔利15000余元。7.2018年12月4日，被告人卫传友、戴静波伙同陈本军在沈巷镇四连村东陈自然村鲁某家开设赌场聚众赌博，当场被公安民警查处，现场抓获参赌人员12人并收缴赌资52663元。原判根据下列证据认定上述事实：1.常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书，证实四被告人的身份信息以及被告人刘善龙、戴静波、钱宏达的前科劣迹等事项。2.抓获经过，证实四被告人分别被公安机关抓获的事实。3.受案登记表及立案决定书，证实本案系芜湖市公安局鸠江分局在工作中发现案情并由鸠江分局立案侦查的事实。4.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、移交物品清单，证实2018年12月4日公安机关扣押被告人卫传友非法所得2700元及手机1部、收缴赌资52663元（其中无主赌资26755元）的事实。5.证人方某、杨某、刘某1、刘某2、臧某、何某、朱某1、陈某、葛某、朱某2、郑某、纪某、张某、房某、许某1、徐某1、姚某、武某、徐某2、许某2、鲁某、孙某、刘某3、朱某3、丁某证言、微信转账记录、检查证、检查笔录及现场照片、辨认笔录、现场指认笔录、行政处罚决定书等，证实四被告人开设赌场聚众赌博的事实。6.被告人卫传友、刘善龙、戴静波、钱宏达的供述与辩解与上述证据相印证。上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原判认为：被告人卫传友伙同被告人刘善龙、戴静波、钱宏达等人以营利为目的开设赌场，通过“四字宝”的方式聚众赌博，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。四被告人在共同犯罪过程中相互纠集、彼此相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，可根据四被告人在共同犯罪中的情节，分别酌情处罚。故被告人戴静波的辩护人提出认定从犯的辩护意见不予采纳。被告人卫传友、刘善龙、戴静波、钱宏达到案后能如实供述其罪行，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘善龙曾因赌博被处以行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人戴静波、钱宏达均有刑事犯罪前科以及多次受到行政处罚的情节，亦酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卫传友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘善龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人戴静波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人钱宏达犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。五、非法所得一万二百元予以追缴，作案工具手机一部、无主赌资二万六千七百五十五元予以没收。上诉人卫传友提出上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审查明事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人卫传友伙同原审被告人刘善龙、戴静波、钱宏达等人以营利为目的开设赌场，通过“四字宝”的方式聚众赌博，四被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人卫传友、原审被告人刘善龙、戴静波、钱宏达到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人刘善龙曾因赌博被处以行政处罚，酌情予以从重处罚。原审被告人戴静波、钱宏达均有刑事犯罪前科以及多次受到行政处罚的情节，亦酌情予以从重处罚。原判根据上诉人卫传友及原审被告人刘善龙、戴静波、钱宏达犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人卫传友的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年九月十二日法官助理江群书记员童静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。