河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5845号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼。负责人：吴锦，该公司经理。委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖振国，男，1955年4月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱小峰，男，1992年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：全新，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祖振国、邱小峰、全新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判被上诉人祖振国的残疾赔偿金为14031元*16年*10%=22449.6元、精神损害抚慰金为3000元、营养费为50元*90天=4500元、护理费为109元*90天=9810元、误工费为0元，不服一审判决金额215788.4元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算有误。司法鉴定意见书认定被上诉人祖振国左踝关节功能丧失构成九级伤残缺乏依据，根据被上诉人所提供的病历以及鉴定意见书中所附照片、检查过程描述，无法证实被上诉人左踝关节的功能丧失程度达到九级伤残的标准，按照病历记载的恢复情况，伤残等级应当为十级。一审法院按照城镇标准认定伤残赔偿金，属于认定事实错误。首先事故发生时被上诉人祖振国已经超过60周岁，达到了法律规定的退休年龄，其在一审时提交的误工证明存在明显瑕疵，仅有单位出具的误工证明和工资表，证明中无相关负责人的签字，工资表不仅书写错误，也未加盖财务章，且无财务人员签字，被上诉人也未提交劳动合同、银行流水、社保证明、公司的营业执照等相关证据予以佐证；另外，城镇居住方面的证据，相关证明中也无出证人的签字，无辖区派出所的证明，居住时间不详细，根据我司前期勘查，事故发生前被上诉人在城镇居住的时间为4个月，不满一年。因此，被上诉人一审时提供的证据及其实际情况，不符合《最高院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函（2005民-他字25号）》中关于农村户口按城镇居民标准对待的要求，残疾赔偿金应按照农村标准计算。一审判决认定的残疾赔偿金年限有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由此可见，残疾赔偿金应当从定残之日起计算，而不应当从事故发生之日起计算，定残之日被上诉人已满64周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为16年。”二、被上诉人祖振国在事故发生17个月后才进行伤残鉴定，不符合对于鉴定时机的规定，一审判决认定的被上诉人的误工期、护理期、营养期过长。《人体损伤致残程度分级》规定伤残等级的鉴定时机为应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。司法实践中通常采用的标准是受伤之日起三个月或者六个月进行鉴定，被上诉人祖振国本应在受伤者之日起三个月进行鉴定，却刻意拖延，在事故发生17个月后才进行伤残鉴定，致使鉴定的营养期、护理期、误工期期限过长，虽然鉴定报告结论营养期、护理期、误工期为评残前一日，但法院在判决时应当结合实际情况，不应盲目的采用鉴定结论，否则会使更多的受害人选择比较久的时间以后进行伤残鉴定，那无异于滥用诉权，在无形中加重了上诉人的赔付义务，因此，上诉人认为，被上诉人的营养期和护理期应以90天为宜，因事故发生时被上诉人已达到法定退休年龄，且无充分有效的证据证实其有收入来源，故误工费不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实后，依法改判。被上诉人祖振国辩称：一、坚持一审判决结果。二、一审原告因本案交通事故受伤，并且伤势极为严重，一审原告的伤残等级及三期鉴定结果是经河北省涿州市人民法院委托司法鉴定机构作出的，故具有权威性、法律效力性，并非个人单方委托，属司法鉴定，保险公司在一审中并未举出充分的书面证据对已作出的鉴定结论予以反驳。一审原告发生交通事故致伤是在2017年，一审原告为62周岁故此伤残赔偿金应按18年计算并不违反法律规定。三、一审原告年龄虽然已超过60周岁，但一审原告在发生事故前并未丧失劳动能力，并且有工作及收入（在一审中已提交相应证据予以证实）。因交通事故的发生，致使一审原告产生了误工，造成了经济损失，故此一审原告主张误工损失符合法律规定，保险公司应予赔付。四、一审原告确实长期在城镇居住，已超过一年以上，在一审中一审原告已提交相应证据予以证实，故此伤残赔偿金应按城镇居民计算。五、一审原告的严重伤势已构成伤残，这给一审原告自身及家属都形成了沉重的打击，故此，一审法院认定的精神抚慰金并不过高。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人邱小峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。被上诉人全新未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。原告祖振国向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失80000元（具体数额待伤残鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。后原告诉讼请求金额变更为360000元。一审法院认定事实：2017年10月3日18时许，被告邱小峰驾驶车辆冀Ｆ×××**沿涿州市龙马路由西向东行驶至东兴街路口西侧因躲避路面情况时，与前方顺行原告祖振国骑电动自行车相撞，致使原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定，邱小峰负此次事故的全部责任。被告邱小峰系冀Ｆ×××**车辆的驾驶人，被告全新系冀Ｆ×××**车辆的所有权人。上述车辆在第三被告处投保交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告受伤后，入保定市第二中心医院住院治疗88天。经诊断证明书诊断为：1.左胫骨远端开放粉碎性骨折。2.左腓骨骨折。3.左足软组织损伤。4.蛛网膜下腔出血。5.头皮血肿。6.双侧胸腔积液。7.贫血。8.低蛋白血症。9.脾挫伤。10.脾包膜下血肿。11.左肾结石。12.右小腿胫后静脉血栓。13.左小腿皮肤坏死伴缺损。14.荨××。出院注意事项:1、建议休息，加强营养，避免剧烈运动及外伤，扶双拐下地活动，骨折愈合前严禁患肢负重，避免外伤，无负重情况下髋、膝、踝关节屈伸功能锻炼避免关节僵直。2、出院后1、2、3、6、8、12月骨科门诊复查X光片，依复查结果决定何时患肢负重行走。3、口服药物促骨折愈合治疗，克氏针道处酒精消毒3/日，避免感染。4、若伤口或克氏针道红肿异常渗出随时来院。5、若骨折不愈合、延迟愈合、外固定架松动、骨折移位有行二次手术可能。6、不适随诊。基于原告申请，法院依法委托涞水司法医学鉴定中心对原告祖振国伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人祖振国左小腿损伤致左踝关节功能丧失87.5%，属于九级伤残。2、被鉴定人祖振国损伤后误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日。法院支持原告各项损失：医疗费64432.10元，住院伙食补助费8800元（100元×住院天数88天），营养费28550元（50元×受伤之日起至伤残评定前一日571天），护理费62239元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×571天），误工费39970元（按原告日收入70元×571天），伤残赔偿金118789元（2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元×18年×20%），精神抚慰金酌定6000元，车损1000元，交通费酌定2000元，施救费100元，鉴定费2301.90元。以上共计334182元。事故发生后，第一被告为原告垫付医疗费8000元；第三被告为原告垫付医疗费10000元，均在原告诉求内。上述事实，有以下证据可以认定：有原告提交原告的身份证一份、由涿州市长空路社区居民委员会及富华物业服务有限公司为原告出具的居住证明一份、原告居住房屋的购房合同一份，道路交通事故认定书一份，被告全新车辆的行驶证复印件一份，被告邱小峰的驾驶证复印件一份，交强险及商业险保单复印件各一份，保定市第二中心医院门诊票据17张及住院票据1张，清凉寺卫生院门诊票据2张，购买药品票据7张，保定市第二中心医院诊断证明书一份，病历一份、用药明细一份伤残鉴定书一份及鉴定票据2张原告误工证明及发生事故前三个月工资表各一份，车损鉴定结论书一份及车辆施救费票据1张；有第一被告提交收条一份；有第三被告提交快钱付款凭证一份；有庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：被告邱小峰驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告邱小峰负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在相应保险限额内赔付。第一被告与第二被告存在车辆借用关系，第二被告出借车辆无过错，在本案中不承担赔偿责任。第一被告垫付的8000元应属医疗费，应予返还；其余垫付款不在原告诉求内，可另行主张。第三被告垫付医疗费用应予折抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失334182元，已付10000元，实际执行中再付324182元。二、驳回原告其他诉讼请求。待上述理赔款到账后，扣减8000元返还第一被告邱小峰。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担234元，由被告邱小峰负担3116元。本院二审期间，当事人均未提交新证据;二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经涿州市人民法院委托作出，且该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，该鉴定程序、结论符合法律规定。司法鉴定意见书中载明：“1、被鉴定人祖振国左小腿损伤致左踝关节功能丧失87.5%，属于九级伤残。”一审法院依据该司法鉴定意见书认定被上诉人祖振国因本次交通事故致九级伤残，并无不当。被上诉人祖振国的伤残情况经鉴定为九级伤残，一审法院结合被上诉人的伤残等级及侵权行为的后果等因素，酌定被上诉人祖振国的精神损害抚慰金6000元，于法有据。关于被上诉人祖振国残疾赔偿金计算年限的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”定残之日被上诉人祖振国已满64周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为16年，上诉人保险公司主张被上诉人祖振国的残疾赔偿金应按16年计算的上诉请求，本院予以支持。被上诉人祖振国的残疾赔偿金应为105590元（2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元×16年×20%）。另，鉴定时间应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。被上诉人祖振国肢体损伤有修复期，待伤情稳定后申请鉴定，于法于理有据。一审法院依据司法鉴定意见书认定被上诉人祖振国的误工期、护理期、营养期，并无不当。被上诉人祖振国于一审中提交了龙马人才家园物业办公室出具的《证明》以及涿州市清凉寺街道办事处长空路社区居委会出具的《证明》可以证明其长期在城镇居住，一审法院按照城镇标准认定被上诉人的伤残赔偿金，并无不当。其次，一审法院依据被上诉人祖振国提交的涿州市禧福商贸有限公司出具的《工资证明》、《误工证明》，认定被上诉人祖振国的误工费，亦无不妥。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3130号民事判决第二项；二、变更河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3130号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿被上诉人祖振国经济损失320983元，已付10000元，实际执行中再付310983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由被上诉人祖振国负担363元，由被上诉人邱小峰负担2987元。二审案件受理费4537元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担4259元，由被上诉人祖振国负担278元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月二十三日法官助理赵云龙书记员李雪朔