wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8901号申请执行人：刘畅，女，1994年11月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：严曙，总经理。刘畅申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1664号调解书已发生法律效力。刘畅向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司支付工资22000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款2903.86元予以执行并发还申请人刘畅。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘畅亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘畅申请执行的工资22000元，已清偿2903.86元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人刘畅确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘畅享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘畅履行债务的义务。申请执行人刘畅发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李      浩      月
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2663号原告：黄建明，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁岳红，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李春梅，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄建明诉被告梁岳红、李春梅共有纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄建明、被告李春梅到庭参加诉讼,被告梁岳红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建明向本院提出诉讼请求：1.判令佛山市高明区荷城街道泰华路爱民巷X号X梯X房的房产及孳息(存款利息)由被告梁岳红、李春梅共同共有，被告梁岳红占50%份额，被告李春梅占50%份额；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：因被告梁岳红未按发生法律效力的（2018）粤0608民初1780号民事判决书履行付款义务，原告遂向佛山市高明区人民法院申请强制执行[案号：（2019）粤0608执792号]，但原告债权至今仍未得以清偿，案件执行过程中，经查，被告梁岳红、李春梅系夫妻关系，而现李春梅名下拥有佛山市高明区荷城街道泰华路爱民巷X号X梯X房的所有权，原告为实现自身合法债权，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。李春梅辩称：如果李春梅把货款钱还给原告，原告是否可以把单据还李春梅，原告是否可以写收据写明收款之后不再为此事追诉李春梅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：本院于2018年10月16日作出（2018）粤0608民初1780号民事判决书，判决：一、梁岳红应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款33988.4元及逾期付款利息（以33988.4元为基数，自2018年6月6日至货款实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给黄建明；二、驳回黄建明的其他诉讼请求。该判决生效后，黄建明作为申请执行人向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2019）粤0608执792号。另查明，梁岳红与李春梅于2002年3月4日登记结婚。佛山市高明区荷城街道泰华路爱民巷X号X梯X房[不动产权属证书号为粤（XX）佛高不动产权第XXX号]的登记所有权人是李春梅。本院认为，本案属共有纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，原告作为（2019）粤0608执792号的申请执行人可以代位提起本案析产诉讼。佛山市高明区荷城街道泰华路爱民巷X号X梯X房的所有权取得于梁岳红与李春梅夫妻关系存续期间，该房属梁岳红与李春梅夫妻共同共有的财产。没有证据显示针对该房屋的产权有特别约定的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本院确定梁岳红、李春梅各占佛山市高明区荷城街道泰华路爱民巷X号X梯X房所有权的50%份额。原告并未举证证明两被告存在存款及利息，对于原告的其余诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、被告梁岳红、李春梅各占佛山市高明区荷城街道泰华路爱民巷X号X梯X房[不动产权属证书号为粤（XX）佛高不动产权第XXX号]所有权的50%份额；二、驳回原告黄建明的其他诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费385元，共计4035元（原告黄建明已预交），由被告梁岳红、李春梅负担，由被告梁岳红、李春梅直接支付给原告黄建明，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年九月十九日书记员  叶静文
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1096号申请执行人邢海滨，男，汉族，1977年9月13日生，住任丘市。被执行人田增建，男，汉族，1973年6月1日生，住安新县。邢海滨申请执行田增建装饰装修合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5192号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邢海滨和田增建达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2018）冀0982民初5192号民事调解书终结执行。若被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年九月二十日书记员  王河深
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执751号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：田金龙，男，汉族，1987年4月20日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人田金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人田金龙发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18953号原告：王海宇，女，2000年6月25日出生，汉族，东方智慧树幼儿园教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王永辉（王海宇之父），1976年10月13日出生，固安县振通公路运输有限公司司机，住址同上。被告：杜艳菊，女，1981年08月28日出生，汉族，北京喜创伟业建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。原告王海宇与被告杜艳菊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海宇及委托诉讼代理人王永辉、被告杜艳菊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8348．16元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费8400元、误工费9333元、后期复查费1000元、自行车损失500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计37481．16元，扣除杜艳菊已经支付的医疗费5000元，原告总计诉求金额为32481．16元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由为：2019年4月18日7时13分，杜艳菊驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区兴业路与三合南巷交叉口南侧时，与我骑行的自行车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书：杜艳菊和我为同等责任。经查，杜艳菊驾驶的车辆系张志杰所有，该车辆在平安保险公司投保了交强险。截至目前，我因交通事故产生的损失，被告未进行赔偿。故起诉至法院，请求法院依法裁判，维护我的合法权利。平安保险公司辩称：认可事故事实和责任划分。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，合理损失同意在交强险范围内进行赔付，不同意承担诉讼费。超出保险范围由被告杜艳菊承担。医疗费用按照实际发生额承担，非医保费用我公司不承担。护理费过高，无相应证据，不认可护理费用。营养费主张过高，无相应证据，误工费无相应证据佐证，不认可；后期复查费未实际发生，不予认可。自行车损失应该出具相应维修发票。交通费主张过高，请法院酌定。杜艳菊辩称：认可事故事实和责任划分。答辩意见同保险公司一样，保险赔付范围外的合理损失同意在按照责任划分进行相应赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日7时13分，杜艳菊驾驶车牌号为×××小客车自北向南行驶，驶至北京市大兴区兴业路与三合南巷交叉口南侧时，与骑自行车由北向东左转的王海宇相撞，造成王海宇受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定杜艳菊和王海宇为同等责任。经查，杜艳菊驾驶的小客车登记在张志杰名下，该车辆在平安保险公司投保了交强险,事故发生于保险责任期限内。2019年4月18日至2018年4月27日，王海宇进入北京市仁和医院住院治疗，住院费用6669．33元，复查门诊费用1678．83元。2019年4月20日，北京东方智慧树教育科技有限公司出具工资收入证明：王海宇为我公司员工，该职工月平均收入5000元，自2019年4月18日王海宇发生交通事故受伤以来，共请假56天，我单位未向其发放工资9333元。事故发生后，杜艳菊垫付6300元，其中垫付了医疗费5000元。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交警部门认定杜艳菊和王海宇对本次事故负同等责任，本院对此予以确认。事故给王海宇造成的损失应由双方同等承担，机动车发生交通事故造成损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。王海宇要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费8348．16元，主张数额予以确认；住院伙食补助费900元，主张数额予以确认；营养费，根据其伤情和住院天数，本院酌定为900元；护理费，根据其伤情酌情确定为1800元；误工费，根据王海宇病情及收入情况，本院酌定为9000元；交通费根据王海宇的就医情况和证据情况，本院酌定为500元；财产损失本院根据事故情况酌为300元；精神损害抚慰金,无事实和法律依据，本院不予支持；后续治疗费未发生，待实际发生后再行解决；杜艳菊前期为王海宇垫付相关费用共计6300元，在保险公司保险责任限额内予以扣减（从医疗费及护理费项下予以扣减），再由保险公司给付杜艳菊。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王海宇医疗费3348．16元、住院伙食补助费900元、营养费751．84元、财产损失300元、护理费500元、误工费9000元、交通费500元；二、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付杜艳菊垫付费用6300元；三、本判决生效后十日内，杜艳菊给付王海宇营养费74．08元；四、驳回王海宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由王海宇负担102元（已交纳）；由杜艳菊负担204元（于本判决生效后七日内直接给付王海宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年九月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初401号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人唐瑶，男，2000年6月5日生，苗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕937号起诉书指控被告人唐瑶犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人唐瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日凌晨，被告人唐瑶酒后无证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由观山湖区会展城往龙泉苑街方向行驶，当行驶至龙泉苑街与福州路交叉口150米时，与龙泉苑街实验小学路段的防护栏发生碰撞，造成上述车辆及护栏损坏、无人员受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，唐瑶的血样检测出含有乙醇成分，取平均值为196.0mg/100ml属于醉酒驾驶机动车。经贵阳市公安交通局观山湖分局认定，在此次道路交通事故中唐瑶负全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了被告人相关书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、实验等笔录、电子数据、视听资料被告人供述与辩解等证据佐证，公诉机关认为被告人唐瑶的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人唐瑶拘役三个月，并处罚金，同时考虑适用缓刑。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。上述事实有被告人户籍信息、查获经过、道路交通事故现场如、道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、现场车辆照片、呼气式酒精检测照片、提取血样照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2019】0909号检验报告、贵阳市公安交通管理局观山湖区分局第520115120190000447号道路交通事故认定书、发票、认罪认罚具结书、被告人唐瑶的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人唐瑶违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐瑶到案后如实供述犯罪事实，在庭审中当庭表示认罪，并对受害单位进行了赔偿，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐瑶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 黄 敏二〇一九年九月二十四日书记员 曲晓夏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执891号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人陆桂姣、陈旭光物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆桂姣、陈旭光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陆桂姣、陈旭光自动履行完毕生效判决确定的义务。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初509号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初509号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2073号申请执行人：邹成锋，男，1978年1月31日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1983年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：马端，男，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人邹成锋与被执行人陈勇、马端民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款50000.00元利息7900.00元，诉讼费525.00元，执行费658.00元。在执行过程中，被执行人陈勇已履行20000.00元，剩余案款38425.00元被执行人陈勇书面保证限期从2019年10份起每月25日前偿还5000.00元,直至案款全部付清，并承担执行费658.00元。申请执行人邹成锋于2019年9月24日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2073号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月二十四日书记员 李 利
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1211号 原告：郭茂先，女，1968年6月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨旻，男，1958年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：顾献武，男，1983年6月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：龙廷发，男，1978年12月24日出生，彝族，住贵州省毕节市。 原告郭茂先与被告顾献武、龙廷发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郭茂先的委托诉讼代理人杨旻到庭参加诉讼，被告顾献武、龙廷发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭茂先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000.00元，并按月利率2.5%支付利息至欠款还清之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月8日，罗昌伦带着二被告到原告家中，说顾献武有急事急需用钱，经协商，由龙廷发担保，向原告借款30,000.00元。二被告借款后支付了一个月的利息，之后了无音讯。直至2017年，罗昌伦找到顾献武并通知原告，顾献武偿还了原告借款本金10,000.00元及利息3,000.00元。顾献武说当时借的30,000.00元其只得了10,000.00元用，其余款项应当由龙廷发偿还。龙廷发自借款后了无音讯，无法联系。为维护原告合法权益，特故诉请人民法院判如所请。 被告顾献武、龙廷发未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月8日，顾献武作为借款人，龙廷发作为担保人出具借条给郭茂先，借到郭茂先现金30,000.00元，约定还款期限为2017年6月8日，未约定借期内利息，约定逾期还款按10%的利率支付利息。借款后，顾献武支付了一个月的利息，于2017年偿还了郭茂先本金10,000.00元，剩余20,000.00元至今尚未偿还。 本案的审理焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、原告的各项诉讼请求应否得到支持。 本院认为：顾献武作为借款人向郭茂先出具借条，双方形成了民间借贷关系，双方应当按照借条约定全面履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，郭茂先请求判令被告偿还其借款的诉讼请求应予支持。关于郭茂先请求判令被告按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，郭茂先庭审中出具的借条并未约定借期内利率，也为约定逾期利率，仅仅约定“逾期不还按10%利息本利收回”，该约定应视为约定了违约责任，且该约定为不明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条约定的有违约金，但未约定借期内利率等，应视为双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求判令被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求本院不予支持，其资金占用利息酌定按年利率6%支付。关于被告龙廷发应否承担偿还本息的义务，从借条内容来看，龙廷发系担保人，且未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，龙廷发应当承担连带偿还本息的义务。 被告顾献武、龙廷发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾献武、龙廷发于本判决生效之日起十日内偿还原告郭茂先借款本金20,000.00元，并按年利率6%支付2017年7月8日至借款还清之日的利息； 二、驳回原告郭茂先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减300.00元，公告费700.00元，由被告顾献武、龙廷发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更316号 罪犯徐光华，男，1999年8月25日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，现在广西壮族自治区合浦县司法局公馆司法所接受社区矫正，原住址合浦县。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂0521刑初680号刑事判决，以被告人徐光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年1月9日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区合浦县司法局于2019年8月1日以合司（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯徐光华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区合浦县司法局提出，罪犯徐光华属于犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并移交了罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料等予以证明，建议对罪犯徐光华予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，广西壮族自治区合浦县司法局提供的证据足以证实罪犯徐光华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐光华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月四日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8911号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人罗海文，男，1983年09月05日出生，住广西壮族自治区钦州市。申请执行人黄仕保与被执行人罗海文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20285号民事判决书已发生法律效力。因罗海文未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人罗海文给付黄仕保借款820元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人罗海文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗海文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗海文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1224号罗映湘、伍熊伟：本院移送执行的执行罗映湘、伍熊伟追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初939号民事判决书确认：由被执行人罗映湘、伍熊伟负担诉讼费6300元。在本院执行过程中，扣划了被执行人罗映湘、伍熊伟银行存款6300元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：史清涛，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告史清涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告史清涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告史清涛偿还原告信用卡欠款本金106292.45元，支付截止至2019年7月31日的利息7828.44元、费用（违约金）5280.85元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告史清涛承担本案案件受理费。事实和理由：2008年1月2日，被告史清涛向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告史清涛用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告史清涛未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告史清涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月2日，被告史清涛向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告史清涛在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告史清涛提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告史清涛发放了浦东银行信用卡一张。但被告史清涛用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告史清涛尚欠本金106292.45元。本院认为，被告史清涛向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告史清涛发放了案涉信用卡，被告史清涛收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告史清涛用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告史清涛偿还信用卡欠款本金106292.45元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告史清涛支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告史清涛在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史清涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金106292.45元；二、被告史清涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金106292.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告史清涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2080号原告：李马建，男，1972年12月13日生，彝族，农民，云南省建水县人，住建水县。被告：苏振源，男，1970年5月16日生，汉族，农民，福建省莆田市秀屿区。（未到庭）原告李马建与被告苏振源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李马建到庭参加诉讼、被告苏振源经本院送达开庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还欠原告的借款人民币249200元及利息。事实与理由：2018年3月14日，被告苏振源以建水县同安医院周转资金不够为由，向原告借款249200元，并出具了还款承诺书给原告，经双方协商，被告从2018年9月30日起每月偿还原告借款20000元，至2019年9月30日还请。约定期限到期后，经原告多次催要被告至今仍未偿还上述借款。被告的行为严重侵害原告合法权益，望法院依法判令被告立即上述欠款。被告苏振源未答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至14月，被告苏振源以建水县同安医院周转资金不够为由，向原告借款249200.00元，并出具了还款承诺书给原告，经双方协商，被告从2018年9月30日起每月偿还原告借款20000元，至2019年9月30日还请。约定期限到期后，经原告多次催要被告至今仍未偿还上述借款。原告于2019年7月29日起诉要求判令被告方立即偿还尚欠原告的上述款项及利息。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定判决如下：由被告苏振源在本判决生效后三十日内偿还尚欠原告李马建的借款人民币249200.00元及按银行借款同期利率计算至清偿完毕之日止的利息。案件受理费4900元，减半收2450取元，由被告苏振源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年九月十六日书记员  孙 成
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异807号   异议人：吴某某，男，汉族，1985年3月8日，住江西省南昌市南昌县，个体经营户：西安市碑林区雅静玉石庄。   委托代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。     申请执行人:西安云聚祥置业有限公司，住所地：西安市新城区。     法定代表人：王育生，该公司执行董事。   被执行人：西安中汇（国际）发展有限公司，住所地：西安市碑林区。     法定代表人：彭宏辉，该公司董事长。   中国建设银行西安市朱雀路支行（后更名为中国建设银行西安朱雀路支行）与西安中汇（国际）发展有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处分别于2002年1月9日、2003年6月24日出具的（2002）西碑证经字第18号公证书及（2003）西碑证经字第1060号执行证书已经发生法律效力，因义务人西安中汇（国际）发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行西安市朱雀路支行于2003年6月25日向本院申请执行，本院于2003年6月30日依法立案受理。   本案在执行中，本院于2003年10月16日作出（2003）西执证字第83号（裁）民事裁定书，裁定（2002）西碑证经字第18号公证书中止执行。   2009年4月7日，第三人中国东方资产管理公司西安办事处依据中国建设银行西安市朱雀路支行与中国信达资产管理公司西安办事处于2004年6月28日签订的《债权债务转让协议》以及中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处于2005年2月4日签订的《债权债务转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，并请求本院恢复对本案的执行。2009年6月24日，本院向被执行人西安中汇（国际）发展有限公司发出（2003）西执证字第83号恢复执行通知书，本院对本案恢复执行。   2009年6月30日，本院作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人，原申请执行人中国建设银行西安市朱雀路支行的权利义务由中国东方资产管理公司西安办事处继受。   2012年6月26日，中国东方资产管理公司西安办事处向本院申请变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案申请执行人。本院经审查，于2012年9月13日作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定变更第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富商贸公司）为本案申请执行人。   2019年1月15日，第三人西安云聚祥置业有限公司（以下简称云聚祥置业公司）依据其与卓富商贸公司于2018年10月16日签订的《债权转让协议》及《债权转让通知》等证据，向本院申请变更其公司为本案申请执行人。本院经审查，作出（2019）陕01执异30号执行裁定书，裁定变更云聚祥置业公司为本案申请执行人。2019年1月21日，本院发出《恢复执行通知书》，恢复了云聚祥置业公司与西安中汇发展公司偿还借款一案的执行。   本案在恢复执行后，本院于2019年3月8日分别作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号、（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一执行公告，异议人吴江涛不服本院作出的（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号公告及（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一公告，以其所承租的位于西安市南大街1号祥和楼文化商业广场一层北侧7号南大街1号祥和楼文化商业广场一层北侧7号商铺排除在两份执行公告之外等为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。   本案在审查期间，异议人吴江涛又于2019年9月16日向本院书面申请撤回执行异议申请。    本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予异议人吴江涛撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                  审 判 长 王 庆九        审判员  黄 金华       审判员  孙 剑明         二O一九年九月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       书 记 员  张韵浛            - 1 -
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4983号 原告：罗某，男，1975年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：何某，系甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：胡某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码不详。 被告：周某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码不详。 原告罗某与被告胡某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告罗某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某以“二被告具体地址不详，且需要进一步补强证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告罗某撤诉。 案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告罗某负担，本院退还原告2517.5元。 审判员 左 莹 二〇一九年九月二日 书记员 谢晨辉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1705-1号 申请执行人：王玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：单亚辉，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 被执行人：刘敏，女，1974年7月11日出生，汉族，住址同上。 本院作出的(2018)皖1221民初4233号民事判决书确认，责令被执行人立即单亚辉、刘敏偿还王玲借款借款本金91800元、利息28943元，合计120743元，负担案件受理费2714元。执行过程中，依法向被执行人单亚辉、刘敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年6月10日、8月23日等对被执行人单亚辉、刘敏的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人单亚辉车辆已网络查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人单亚辉、刘敏纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十日 书记员  李 诚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保113号申请人：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。申请人陈某于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人李某在中卫市住房公积金管理中心的公积金113474.14元（账号为×××）；申请人陈某向安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值113474.14元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人李某在中卫市住房公积金管理中心的公积金113474.14元（账号为×××），冻结期限为一年。案件申请费1087元，由申请人陈某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年九月二十六日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终183号上诉人（原审被告）：姚有雷被上诉人（原审原告）：安徽博庄建设科技有限公司上诉人姚有雷因与被上诉人安徽博庄建设科技有限公司合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初1792号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。姚有雷上诉称，一审法院适用法律错误。姚有雷与安徽博庄建设科技有限公司之间没有商业往来，没有签署过合同。安徽博庄建设科技有限公司提交的“终止合作协议”系姚有雷和柯婷婷签署，柯婷婷与安徽博庄建设科技有限公司系两个独立的民事主体，协议中约定的权利义务主体也是姚有雷与柯婷婷，所以该协议在形式和内容上与安徽博庄建设科技有限公司没有关系。姚有雷的经常居住地系山东省胶州市，该案应该移交山东省胶州市人民法院审理。本院经审理认为，一、本案系合同类纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，一审原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，双方当事人并未约定合同履行地和管辖法院，应以接受货币一方即安徽博庄建设科技有限公司所在地为合同履行地，因安徽博庄建设科技有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，安徽博庄建设科技有限公司选择向一审法院起诉符合法律规定。二、关于姚有雷上诉提出协议中约定的权利义务主体是姚有雷与柯婷婷，协议在形式和内容上与安徽博庄建设科技有限公司没有关系，原、被告主体是否适格不属于管辖权异议审理范围，而应由管辖法院实体审理后予以裁判。综上，姚有雷的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 敏审判员 胡国华审判员 王 琼二〇一九年九月二十九日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1312号 申请执行人：徐某，男，汉族，1965年2月15日生，住洮南市。 委托代理人:李玉章,吉林百石律师事务所律师。 被执行人：倪某,女,1966年1月30日生,汉族，住洮南市。 委托代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 申请执行人徐某与被执行人倪某离婚纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉08民终340号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人徐某于2019年5月28日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年7月4日、2019年7月22日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。 申请执行人自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1312号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月九日 书记员  张效迁
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初475号原告：温丹丹，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住大庆市大同区八井子乡，现住大庆市大同区。委托诉讼代理人：叶海波，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住大庆市大同区八井子乡，现住大庆市大同区。被告：温玉玲，女，1973年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘云朋，男，1973年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告温丹丹与被告温玉玲、刘云朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温丹丹及其委托代理人叶海波到庭参加诉讼，被告温玉玲、刘云朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告温玉玲、刘云朋偿还借款165000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月5日，被告温玉玲、刘云朋夫妻二人因资金紧张、生活困难向原告温丹丹借款165000元，二被告在其位于大同区××镇××地××号的家里，当场签字、捺印出具了借条。双方约定于2019年3月5日前还款，但二被告至今分文未还，故起诉至法院。在庭审过程中，原告温丹丹增加利息部分诉讼请求为二被告按照法律规定给付逾期利息。原告温丹丹为证明自己主张的事实，向本院提交了被告温玉玲、刘云朋出具的2018年5月5日借条一份及证人温某的证人证言一份，被告温玉玲、刘云朋因拒不到庭未作答辩和质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告温玉玲、刘云朋系夫妻关系。2014年5月，二被告以经营大棚及投资保健品为由，向原告温丹丹借款，原告温丹丹将自己与叶海波结婚时双方父母赠与的100000元现金在其母亲赵艳玲家交付给二被告。原告温丹丹多次追索，直到2018年5月5日找到二被告，二被告仍无法偿还借款，双方重新出具借条，约定此前本息合计165000元为借款本金，并于2019年3月5日前还清，但二被告至今未予偿还。本院认为，原告温丹丹与被告温玉玲、刘云朋之间的借款合同已生效，在追索借款过程中，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，新借条载明金额165000元可认定为后期借款本金。被告温玉玲、刘云朋作为借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上所述，原告温丹丹要求被告温玉玲、刘云朋偿还借款165000元并按照法律规定给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温玉玲、刘云朋于本判决生效之日起三日内偿还原告温丹丹借款本金165000元及逾期利息（以165000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月6日起至实际给付完毕之日止）。案件受理费3600元，由被告温玉玲、刘云朋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  于振龙人民陪审员  魏秀华人民陪审员  查艳玲二〇一九年九月二十五日法官助理于美琪书记员许晓琳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2790号原告:敬某某，女,1982年8月28日出生，甘肃省环县人。被告:徐某某，男，1977年7月30日出生，甘肃省环县人。原告敬某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告敬某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年九月二十九日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再400号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳雪狼装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭二路**101、201。 法定代表人：谢志国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方伟敏，广东华商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：金华市君泰珠宝有限公司，住所地浙江省金华市文化路**。 法定代表人：祝永飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 再审申请人雪狼装饰设计工程有限公司（以下简称雪狼公司）因与被申请人金华市君泰珠宝有限公司（以下简称君泰公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）浙民申2399号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，因双方当事人均同意本案不开庭审理，故合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 雪狼公司申请再审称：一、君泰公司在一审诉讼期间被注销，失去诉讼主体资格，但其仍以注销公司名义继续参加二审诉讼，后又以君泰公司名义向法院申请执行。本案一、二审判决效力不能及于君泰公司，本案应依法发回重审。二、原判认定事实缺乏证据证明。本案判决的主要依据是《工程造价司法鉴定报告书》。该报告书中具有合法资质的签字鉴定人数未达法律要求，只有一人具有注册造价工程师资格，程序存在重大瑕疵，该报告书应认定无效。三、原判适用法律错误。涉案合同已对工程约定了决算造价，且双方不得以工程量的增减改变总价。故法院不应另行委托鉴定，而应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，按照原约定的总价款作出判决。综上，雪狼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法改判：1.撤销一、二审判决；2.将本案发回一审法院重审；3.一、二审案件受理费均由君泰公司负担。 再审期间，雪狼公司向本院提交了君泰公司的企业信用信息一份，拟证明君泰公司已于2018年3月27日注销。君泰公司两股东向本院提交了君泰公司2018年3月12日股东会决议一份，拟证明君泰公司当日召开股东会决议注销公司，公司若有其他隐性债务，由股东按出资比例承担。因双方当事人均无异议，本院对双方提交的证据均予以认定。 本案经审理查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。另查明：君泰公司于2018年3月27日注销，注销后该公司的债务由股东按出资比例承担。 本院再审认为，本案一审过程中，君泰公司经合法程序注销，但其股东未将公司注销情况告知一审法院，导致一审判决仍将君泰公司作为诉讼主体支持了其部分诉讼请求。后本案经二审判决驳回上诉，维持原判。君泰公司虽已注销，但其仍以公司名义向一审法院申请对雪狼公司强制执行。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。故君泰公司自注销之日即2018年3月27日起已丧失民事权利能力和民事行为能力，一、二审判决效力不能及于君泰公司，其也不能作为诉讼主体向一审法院申请强制执行。根据君泰公司的股东会决议，其注销后的权利义务应由股东按比例承担，本案一审应变更诉讼主体为君泰公司原股东童有龙、祝永飞。 综上，君泰公司已经在一审期间注销，其权利义务应由公司原股东童有龙、祝永飞承担，本案一、二审诉讼主体存在错误，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4599号民事判决及浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5441号民事判决； 二、本案发回浙江省金华市金东区人民法院重审。 （此页无正文） 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执532号 申请执行人秦明炜，男，1970年7月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈源彬，男，1972年8月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人秦明炜与被执行人陈源彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）桂0721民初631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初631号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人陈源彬归还借款本金100000元给申请人秦明炜；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费2300元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人陈源彬的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,除了发现被执行人陈源彬名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车外（本院在另案中已作出查封），其他没有发现被执行人可供执行财产也没有查找到被执行人陈源彬去向。另查明，被执行人陈源彬名下的桂Ａ×××××丰田牌小型汽车办理有抵押登记，且本院无法查找到该车下落。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2017）桂0721民初631号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人陈源彬其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2017）桂0721民初631号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初631号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2017）桂0721民初631号民事判决书所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  宁善昌
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4903号 关于袁晋、李晶晶一案，应由袁晋、李晶晶承担的诉讼费2750元，本院已于2019年9月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初777号 原告：于水泉，男，1984年1月4日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，男，1984年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告于水泉与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告于水泉及其委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于水泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币81000元和利息损失(按年利率6%自2014年7月19日开始计算至被告实际全部给付之日止)。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系邻居，2013年，原告以经济紧张为由，向原告陆续借款，截止至2014年7月13日，被告总计向原告借款人民币81000元。被告承诺及时还款，但之后分文未付。原告多次催讨，均未果。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2013年5月16日，原告于水泉向被告陈刚转账支付5000元。2013年7月13日，被告陈刚向原告于水泉出具借条一份，载明：“今借到余水泉1万元整2013.7.13借款人陈刚”。 2013年9月24日、9月29日、10月5日，原告分别转账给被告2000元、2200元、5000元。2013年12月20日，被告陈刚向原告于水泉出具借条一份，载明：“今借到于水泉人民币伍万捌仟元整（58000）元。钱已收到借款人陈刚2013.12.20”。 2014年7月18日，被告陈刚向原告于水泉借款13000元并出具借条一份，载明：“今借于水泉壹万叁仟元整（钱收到）陈刚2014.7.18”。 审理中，原告于水泉表示：2013年5月16日其转账给被告5000元后，又分两次分别借给被告现金2000元、3000元，2013年7月13日被告向其出具了1万元的借条；关于第二张借条，当时被告准备买车，向其借58000元，其分别于2013年9月17日、9月24日、3月29日、10月5日转账了3500元、2000元、2200元、5000元给被告，剩下的钱在2013年12月20日全部现金交付给了被告，这些现金是李新红向其支付的2012年至2013年工资及年底的奖金，当天被告向其出具了58000元的借条。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈刚向原告于水泉合计借款81000元的事实有借条、银行明细及原告的陈述综合予以证实，原告要求被告陈刚归还借款81000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因借条中并未约定借款期限及利息，原告有权自本案起诉之日起主张逾期利息损失，故原告要求被告支付自2014年7月19日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，本院部分支持，利息应自2019年1月10日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告于水泉借款81000元及该款自2019年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回原告于水泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元、公告费600元，合计2426元，由被告陈刚负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  陈旭峰 人民陪审员  王卫贞 二〇一九年九月二日 书 记 员  万根华
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1292号通榆县金盛五金装潢商店：本院在执行你与被执行人刘海生买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执1292号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晴，男，汉族，1974年9月6日出生，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。 法定代表人：陈鸣飞，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新网数码信息技术有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层C室。 负责人：陈鸣飞，该公司总经理。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘薇，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东大桥路**楼******内**iv> 法定代表人：托马斯·英德利卡托，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹晶，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹昊，北京安杰律师事务所律师。 原审第三人：湖北找墙板电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心第1-05幢2层203号。 法定代表人：沈晴，该公司总经理。 再审申请人沈晴因与被申请人北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）、北京新网数码信息技术有限公司武汉分公司（以下简称新网武汉公司）、威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司（以下简称威瑞信公司）及原审第三人湖北找墙板电子商务有限公司（以下简称找墙板公司）计算机网络域名纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈晴申请再审称：原审法院以沈晴的诉讼请求超过时效为由驳回，实属错误。（一）沈晴的域名7191.ｃｏｍ到期时间为2013年12月9日，续费宽限期为70日，沈晴最晚应于2014年2月续费，且应在2016年2月之前向新网公司主张权利。事实上，沈晴于2015年7月30日发现域名被非法转移后，通过其电子邮箱（779×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）以电子邮件的方式多次向新网公司申诉，新网公司也给予了回复，足以引起诉讼时效中断。上述电子邮箱779×××＠ｑｑ.ｃｏｍ虽并非涉案域名的注册邮箱，但已经腾讯公司身份认证系沈晴的邮箱且与沈晴手机号码绑定。沈晴另于2015年11月16日向武汉市公安局武昌分局余家头派出所报案，有公安部门当日出具的《受理回执》为证，也可引起诉讼时效中断。（二）沈晴于二审开庭前向湖北省高级人民法院提出调查取证申请，但该院只对申请书中的第一项、二项申请事项进行了调查与回复，对第三项未作回复，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审。 新网公司及新网武汉公司答辩称：案涉域名的转移并非新网公司及新网武汉公司的原因造成的，新网公司及新网武汉公司对此不存在任何过错，也无法查询和提供沈晴所请求域名持有人信息等资料，请求驳回沈晴的再审申请。 威瑞信公司答辩称：诉讼时效已过并不是原审法院驳回沈晴诉讼请求的唯一理由，在沈晴无法证明其域名被非法转移的情况下，沈晴再纠缠诉讼时效是否中断的问题毫无意义。提供域名持有人信息不是威瑞信公司的法定或约定义务，威瑞信公司作为本案被告不适格。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：沈晴对涉案域名是否具有主张权利的基础以及该权利是否超过诉讼时效。 本案中，争议域名的到期日为2013年12月9日，按照沈晴以往的续费记录及其作为域名代理商找墙板公司法定代表人的身份，理应知晓未续费的后果和域名经过续费宽限期即进入公有领域。如果沈晴在续费宽限期内缴纳了有关费用，则其域名权利溯及自2013年12月9日起顺延；如沈晴在续费宽限期内仍未缴费，则其在2013年12月9日之后对涉案域名丧失权利。沈晴称其于2015年7月29日才获知域名被转移和销售的事实，此前并无续费行为，因此如果涉案域名的转移行为发生在2013年12月9日之后，则沈晴不再具有主张权利的基础，遑论诉讼时效的问题；如涉案域名的转移行为发生在2013年12月9日之前且未经沈晴同意，则侵犯了沈晴对涉案域名的相关权利。对于涉案域名的转移时间，沈晴依据新网公司原员工丁超回复的电子邮件主张为2013年12月6日，但新网公司、威瑞信公司并不认可。另沈晴所提交的笨米网域名历史记录显示涉案域名在2014年2月19日变更注册者为“YanYongYang”，该证据作为客观证据，其效力要高于前述电子邮件，对此沈晴解释为笨米网域名所显示的域名变更记录具有滞后性，实际转移行为发生在之前，并主张新网公司、威瑞信公司有义务向其公布域名转移的全过程信息（包括书面材料、电子信息记录、管理机构审核材料及涉案域名非法获取人信息等），而这一问题涉及到新网公司、威瑞信公司对上述数据是否负有相应的保管和披露义务。 就本案中发生在2014年2月前的域名转移，既包括注册商变更，也包括持有人变更，而根据找墙板公司原审提交且新网公司认可的国际域名转出流程，无论是变更域名注册商还是变更域名持有人，都只需持有人自行操作即可，无需涉案域名的原注册服务机构新网公司对此进行任何形式的审查，故新网公司依理并不持有和掌握上述域名的变更信息，自然不涉及保管和披露的义务。至于威瑞信公司，其成立于2014年11月24日，即在争议的域名转移发生后。根据工业和信息化部下发的工信部信管函〔2016〕299号批复，该部同意威瑞信公司成为“.COM”“.NET”顶级域名注册管理机构，但事实上其不是ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）授权的域名注册管理机构，也不是ICANN认证的“.COM”域名在中国的注册服务商，本身不提供域名注册、续费、转移服务。至于沈晴援引《互联网域名管理办法》第三十一条“域名注册服务机构应当公布域名注册服务的内容、时限、费用，保证服务质量，提供域名注册信息的公共查询服务”的规定，主张新网公司和威瑞信公司应提供其诉讼请求中要求的相关信息，因如前所述，无论是新网公司还是威瑞信公司均不参与上述域名的转移，亦无法律规定由其保管和维护上述域名转移过程中除原域名持有者注册信息之外的其他信息，故沈晴的上述主张不仅缺乏法律上的依据，客观上亦属不能。再则，从举证责任角度来看，因沈晴关于本案侵权的基本事实未完成举证义务，其要求新网公司和威瑞信公司承担侵权责任缺乏事实基础。 综上所述，沈晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈晴的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终7321号上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1978年6月29日出生，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞兰，陕西哲勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，1949年9月3日出生，汉族，西安市灞桥区村民。原审被告：刘某丙，男，1973年9月23日出生，汉族，西安市灞桥区村民。原审被告：刘某丁，女，1975年9月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、原审被告刘某丙及刘某丁析产、继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院 (2018)陕0111民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某甲向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由刘某乙负担。事实及理由：双方诉争的房屋是刘某乙与董某某的共同财产，并非刘某乙个人所有，董某某去世后，该房屋并未继承分割，故本案案由应是析产继承纠纷，不是所有权确认纠纷。刘某丙现居住的院落和房屋属于刘某甲及其父母、兄长共同共有，而不是刘某丙及其妻女所有，本案应予分割。一审判决对已灭失的三间平房进行分割处理，是错误的，其已于2013年将该房屋拆除。一审法院判决的三间平房西侧一间房屋是刘某甲所建楼房的楼梯间，将该间房屋判给刘某乙，既不公允，也不利于使用。刘某甲要求分割取得自己应得份额，但一审法院未处理。刘某乙辩称，其在经济上和刘某甲是独立的，刘某甲从来没管过刘某乙，挣的钱也没给刘某乙交过。其和老伴于1989建的三间平房其实没有拆，只是刘某甲在这三间平房上面又加了两层房屋，并且把三间平房往外扩了一些，在一层平房的外面加了墙，刘某甲在一审中也认可其只是将该三间平房进行了加固。另外，刘某丙所住院落的宅基地是以刘某丙的名义申请的，宅基地款是由刘某乙出的，至于盖房费用是刘某丙当兵的时候先给了7000块钱，后来复员后又给了部分钱，用这些钱在该宅基地上建了三间平房，院子里的其他房屋是刘某丙自己建的。不同意刘某甲的上诉请求。刘某丙述称，其不认可刘某甲所说的内容，自己宅基地上的三间平房，由父亲出资一部分，刘某丙用复员费和打工挣的钱出资了一部分，其16岁就开始上班，上班后的收入都交给了父母，这三间房屋实际就是自己的房屋。自己院落中的其余房屋是其婚后所建。其对继承母亲的房屋份额并没有放弃，只是想让父亲暂时居住着。对父母于1989所建的一层三间平房，刘某甲只是加固，并未拆除。刘某丁述称，其不放弃权利，应分得的房屋份额其要继承。其父亲说的事实正确，刘某丙说的事实也是正确的。刘某丙现居住院落中的房屋属于刘某丙的财产。刘某乙向一审法院诉讼请求：1、依法分割位于灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX号院内的房屋（共计14间），价值5万元人民币；2、诉讼费由刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。一审法院认定的事实：刘某乙与刘某甲、刘某丙、刘某丁系父子女关系。位于西安市灞桥区席王街道办事处刘村三组13号的院落，系刘某乙与其老伴董某某向村内申请的宅基地，后夫妻二人于1987年在该院落建造二层楼房（坐南向北），于1989年建房一层三间平房（坐南向北），建房时刘某甲、刘某丙、刘某丁均未成年。2013年，刘某甲在上述院落建有三层五大间（一层框架无人居住，二层一大间，三层2套1单间），刘某甲还对1989年所建3间平房进行了加固。上述院落宅基地户主为刘某乙，现共同居住者为刘某甲及其妻子赵某某，孩子刘某戊。另查明，刘某丙现居住于西安市灞桥区XX村XX号XX号院落，该院落所属宅基地户主为刘某丙，居住成员为刘某丙与其妻子及两个孩子。刘某丁现居住在出嫁后的男方家，位于西安市灞桥区XX街道办事处XX楼XX号XX层XX户。刘某乙之妻董某某于2017年3月24日去世。一审法院认为，位于西安市灞桥区席王街道办事处刘村三组13号宅基地之上的房屋（1987年、1989年建）应认定为刘某乙与其妻董某某（2017年3月24日去世）的夫妻共同财产，故该房屋应由刘某乙与刘某甲、刘某丙、刘某丁共同继承。结合该宅基地之内房屋的布局结构，以有利于当事人实际使用为原则予以分配。因刘某乙之妻董某某已去世，故刘某乙与刘某甲、刘某丙、刘某丁对董某某的所属房屋（1987年、1989年建）应享有相应份额。刘某甲的抗辩理由，于法无据，不予采信。刘某甲于2013年建房之时，刘某乙为成年家庭成员，故刘某乙对房屋（2013年建）应享有相应份额，但2013年建房时涉及案外人利益，本案不宜处理，刘某乙可另案主张。庭审中，刘某丙、刘某丁主张在继承母亲董某某相应房屋份额暂交由刘某乙居住使用，请求暂不予分割，予以支持。因此,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：位于西安市灞桥区席王街道办事处刘村三组13号宅基地内的，于1987年所建的二层楼房（坐南向北，共六间，面向公路）及1989年所建一层三间平房（坐南向北）中的西侧一间归原告刘某乙所有。案件受理费1050元，刘某乙已预交，由刘某甲、刘某丙、刘某丁负担，刘某甲、刘某丙、刘某丁应将所负担之款于本判决生效三日内给付刘某乙。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，刘某乙、董某某夫妇于1987年、1989年在西安市灞桥区席王街道办事处刘村三组13号宅基地上所建的房屋应系二人的夫妻共同财产。董某某于2017年3月24日去世后，刘某甲、刘某乙因故发生矛盾，刘某乙现要求分割上述院内房屋。刘某乙、董某某于1987年建二层楼房六间、于1989年建一层平房三间，该房屋中一半的份额应归刘某乙个人所有，另外一半份额属于董某某所有，董某某去世后，其所有的份额应由刘某乙与刘某甲、刘某丙、刘某丁共同继承。刘某丙、刘某丁表示愿将其继承母亲董某某的房屋暂交由刘某乙居住使用，请求暂不予分割，与法不悖，应予准许。一审法院根据各当事人所享有的份额，结合该院落内房屋的布局结构，以有利于当事人实际使用为原则，判决院内1987年所建二层楼房（坐南向北，共六间，面向公路）、1989年所建一层三间平房（坐南向北）中的西侧一间归刘某乙所有，并无不妥。关于刘某甲在2013年所建三层五大间房屋，刘某甲坚称系自己出资所建，由于刘某乙述称其和刘某甲在经济上是独立的，且其并未提供相应的证据证明其出资建设，故刘某乙主张其在该五间房屋内享有份额，依法不能成立。因此，该院落内，除刘某乙分得的上述房屋之外，其他房屋应归刘某甲所有。刘某甲上诉称院内1989年所建一层三间平房已经拆除，因刘某乙、刘某丙、刘某丁不予认可，且刘某甲上述所称与其在一审庭审中所述相互矛盾，本院依法不予采纳。关于刘某甲上诉主张分割刘某丙院落内房屋的问题，因该院房屋涉及刘某丙家庭中其他成员利益，本案中不予涉及。综上所述，刘某甲的上诉请求依法不予支持，一审判决结果依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。 审 判 长   崔 志 刚  审  判  员   张  安  品审  判  员   李      涛 二○一九年九月二十五日 书 记 员      刘明明 1
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1222号原告：乔胜虎，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。委托诉讼代理人：李占栋，男，1963年12月12日出生，汉族，住河北省巨鹿县。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。地址：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层负责人：马耀普，该公司经理。统一社会信用代码：911305000708255936。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。原告乔胜虎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告已赔付第三人刘志坤的医疗费10000元，误工费5785.2元，护理费4270.14元，共计20055.34元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月21日，原告向被告投保机动车交强险、商业三者险及不计免赔险各一份，保险期为2017年7月16日0时至2018年7月15日24时止。2017年12月7日17时30分，被保险人准许的驾驶人张凤坡驾驶被保险车辆在邢巨线18公里+167米处，与刘志坤驾驶电动自行车发生交通事故，造成刘志坤受伤，两车损坏。任县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张凤坡负此事故全部责任。经任县公安交通警察大队调解，原告对刘志坤的合理损失进行了赔偿。依据保险法相关规定，被告应对原告进行赔付，为此提起上列诉请，请求依法予以支持。原告为支持其主张提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告身份；二、车辆行驶证复印件一份，证明原告与标的的关系及标的所在地；三、机动车行驶证，证明驾驶人驾驶资质；四、事故认定书，证明事故发生的时间、地址、事故性质，当事人所负事故责任及原告赔偿情况；五、事故经济赔偿凭证，证明事故中原告已完成赔偿责任，发生损失；六、保险单，证明原告与被告之间所订立的保险合同真实有效；七、居民身份证，证明交通事故中所用护理人员身份，误工证明、工资表原件、证明交通事故被侵权人护理人员在被侵权期间减少的损失；八、居民身份证复印件，证明交通事故中被侵权人身份；九药费票据原件，证明被侵权人治疗实际发生的费用；十病例原件，证明事故中被侵权人的伤情、及治疗过程中发生的费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的基本上，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，因原告未保护现场，有逃逸行为，属于商业第三者险，责任免除部分第二十四条、第二项、第1项约定的保险人不负责赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对证据一、二、三无异议，证据四、五有异议，伤者刘威签字，交款人为张凤坡，并非本案原告，需要核实两人身份关系，证据七刘志坤已超过60周岁，不同意给付误工费，证据九、十原告第一次住院显示主要诊断病情部高血压急症，在计算损失时应该将病诊疗的费用予以扣除。因驾驶人有逃逸行为我公司对超出交强险医疗费用限额1万元不予赔偿。电动车没有提供损失证明，不予赔偿。提交证据一、保险条款、投保提示，证明对答辩部分提出的商业险部分不予赔偿。原告对被告提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月21日，原告向被告投保机动车交强险、商业三者险及不计免赔险各一份，保险期为2017年7月16日0时至2018年7月15日24时止。2017年12月7日17时30分，被保险人准许的驾驶人张凤坡驾驶被保险车辆，在邢巨线18公里+167米处，与刘志坤驾驶电动自行车发生交通事故，造成刘志坤受伤，两车损坏。任县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张凤坡负此事故全部责任。经任县公安交通警察大队调解，原告对刘志坤的43000元损失进行了赔偿。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意为投保人签发保险单或其他保险凭证时，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人按照约定开始承担保险责任。2017年6月21日，本案被告为原告签发保险单，约定保险期间为2017年7月16日0时至2018年7月15日24时止。原被告之间保险合同成立并生效，被告应按照约定承担保险责任。在保险期内原告投保车辆与第三人发生交通事故，原告依据事故责任对第三人进行了赔偿，赔偿后原告依据保险合同约定要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险限额内赔付原告乔胜虎医疗费10000元，误工费5785.2元，护理费4270.14元，共计20055.34元。案件受理费438元，由原告乔胜虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  苏翔宇二〇一九年九月八日法官助理张秋书记员朱冠泽
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初130号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人李阳，男，1988年6月25日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省蔚县，现住该处。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局取保候审。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员刘建平、李雯洁出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2018年12月31日22时10分许，被告人李阳醉酒后驾驶冀Ｇ×××**小型轿车由西向东行驶至蔚县蔚州镇胜利东路夜焰KTV门口路段时，驶入公路左侧，与对向驶来的被害人李某驾驶的冀Ｇ×××**号小型轿车正面碰撞，尾随在冀Ｇ×××**号小型轿车后被害人梁某驾驶的冀Ｇ×××**号小型轿车采取措施不及时，又与冀Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，致使三方车辆不同程度损坏，李阳、李某受伤。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李阳血液中乙醇含量为210.85mg／100ml。蔚县公安交警大队道路交通事故认定书认定李阳承担事故的全部责任。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。公诉机关就上述事实出示了书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人李阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李阳对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。经审理查明，2018年12月31日22时10分许，被告人李阳醉酒后驾驶冀Ｇ×××**小型轿车由西向东行驶至蔚县蔚州镇胜利东路夜焰KTV门口路段时，驶入公路左侧，与对向驶来的被害人李某驾驶的冀Ｇ×××**号小型轿车正面碰撞，尾随在冀Ｇ×××**号小型轿车后被害人梁某驾驶的冀Ｇ×××**号小型轿车采取措施不及时，又与冀Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，致使三方车辆不同程度损坏，李阳、李某受伤。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李阳血液中乙醇含量为210.85mg／100ml。蔚县公安交警大队认定李阳承担事故的全部责任，李某、梁某无责任。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤为轻伤一级。事故发生后，被告人李阳与被害人李某、梁某均已达成和解协议，被告人李阳的行为得到被害人李某、梁某的谅解。上述事实被告人李阳在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、谅解书及收条、无犯罪记录证明、诊断证明等书证，被害人李某、梁某的陈述，被告人李阳的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足已认定。本院认为，被告人李阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人李阳醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚。被告人李阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年九月二十五日书记员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执909-1号 申请执行人：合肥思宏汽车配件有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路以东、方兴大道以北安徽宝能机械有限公司工业园一号厂房，统一社会信用代码：91340100769025864L。 法定代表人：米宏庆，该公司总经理。 被执行人：六安佳益椅业科技有限公司，住六安市裕安区分路工业园佳益大道58号，统一社会信用代码：91341500050153697Q。 法定代表人：程克猛，该公司董事长。 本院在执行申请执行人合肥思宏汽车配件有限公司与被执行人六安佳益椅业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人六安佳益椅业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 曾
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4794号上诉人(原审被告)：河南豪盛商贸有限公司（曾用名河南鸿德购物公园商业管理有限公司）。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛杨鑫，女，汉族，1984年4月1日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：杜信彦，男，汉族，1975年8月25日出生，住南阳市卧龙区。上诉人河南豪盛商贸有限公司因与被上诉人杜信彦租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南豪盛商贸有限公司于2019年9月27日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，河南豪盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南豪盛商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南豪盛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年九月二十七日法官助理郭鑫俊书记员李壮壮
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2050号原告张某，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告刘某，男，1988年7月6日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告给付欠款1万元及利息900元。事实与理由：2018年12月25日被告刘某向原告借款1万元，被告躲避债务不还。原告张某证据：借条一张（记载；借到张某壹万元用于资金周转诺在2019年4月5日前还清借款，承诺在还款期限内按月息3%计算借款人刘某2018.12.25）。被告刘某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，2018年12月25日，被告刘某向原告张某借款1万元，月利息3%。以上事实，有借条、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘某向原告张某借款1万元，借款到期后被告刘某未按照约定还款，原告张某可随时要求被告刘某偿还该款，被告刘某无正当理由不得拒绝。因原被告在借条中约定月利率3%已经超过法定最高月利率2%，对原告主张被告刘某从借款之日至实际偿还之日以万元为本金利息900元的诉讼请求，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某人民币1万元及利息900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告刘某承担，原告已预交，被告刘某于判决生效后十日内给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费74元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  周 舟人民陪审员  胡 飞二〇一九年九月十八日书 记 员  吴燕妮一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保160号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人鹤壁市明发农业发展有限公司、张登步、鹤壁市益生餐饮服务有限公司、谢清波借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计3000000元。其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计6165.26，冻结了被申请人谢清波名下的保险，冻结期限为一年。现我院已将（2019）豫0602民初624号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知二〇一九年九月十日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6389号 上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1981年6月8日出生，汉族，住山东省临沂兰山区。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙德凤,女,1982年1月5日出生,汉族,住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑丰伟,男,1982年10月5日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 上诉人张晓丽因与被上诉人孙德凤、郑丰伟赠与合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓丽上诉请求：请求查明事实，确认被上诉人的赠与数额。事实与理由：一、上诉人与郑丰伟并非情人关系，而是正常的同事兼合作关系，郑丰伟的公司图册所售卖的正是上诉人的商标注册商品，且上诉人亦在郑丰伟的公司上班为其公司提供客户资源以及管理。孙德凤应就所转款项系赠与提供证据。二、被上诉人未提供购买发票，一审认定购买手表金额为31140元无依据。 孙德凤辩称，被上诉人郑丰伟在婚姻存续期间私自处分夫妻共同财产，其属于无效行为，一审法院裁判正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 郑丰伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 孙德凤向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告郑丰伟与被告张晓丽之间的赠与合同无效；2、请求法院依法判决被告张晓丽返还原告280000元及利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：孙德凤与郑丰伟系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，郑丰伟认识了张晓丽，后双方发展为不正当男女朋友关系。郑丰伟自2018年10月23日起至2019年4月4日止通过微信向张晓丽转款51030元。于2018年11月16日，为张晓丽购买手表一块，价值31140元。于2019年1月5日通过银行向张晓丽转款100000元。2019年4月19日，孙德凤诉至本院，主张郑丰伟在夫妻存续期间向张晓丽赠送钱物，系对夫妻共同财产无权处分，且违反公序良俗，其赠与行为无效，要求张晓丽予以返还。孙德凤为诉讼支出诉讼费2750元、保全费1920元、保全责任险840元。 一审法院认为，被告郑丰伟在与原告孙德凤婚姻存续期间，与被告张晓丽发展为不正当男女朋友关系，且通过微信或银行向张晓丽转入大额现金，或为被告张晓丽购买物品，其行为损害了原告孙德凤的财产共有权，且违反公序良俗，应为无效行为。《中华人民共和国合法同》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上述规定，被告张晓丽取得的财产应当予以返还。因此，原告的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张晓丽向原告孙德凤返还被告郑丰伟在婚姻存续期间赠与的财产共计182170元。二、被告张晓丽支付原告孙德凤为本案支出的保全费1920元、保全责任险840元，共计2760元。二、驳回原告孙德凤的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5500元减半收取2750元，由原告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人郑丰伟基于不正当关系向上诉人转款、为上诉人购买手表，损害了被上诉人孙德凤的合法权益，孙德凤要求上诉人返还，于法有据，应予支持。上诉人主张上述转款系基于正常的同事兼合作关系，但对其主张的合作关系未提供证据，本院不予采信。对所购买手表金额为31140元，被上诉人一审期间已提交其购买时付款的转账记录，上诉人未能提供相反的证据予以抗辩，故对其该项上诉理由本院亦不予支持。 综上所述，上诉人张晓丽的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人张晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 薇
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1808号原告：薛万珍，女，1974年1月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：郭昌全，男，1957年2月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。原告薛万珍与被告郭昌全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告薛万珍于2019年9月20日以被告郭昌全还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛万珍撤回对被告郭昌全的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛万珍撤诉。案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告薛万珍负担。审判员  张明星二〇一九年九月二十日书记员  段克亮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4619号之一被执行人刘和平，河南省郑州市。本院于2019年09月05日向被执行人刘和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘和平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币383.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年九月五日书记员  李慧茹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4126号原告：武汉市硚口区汉超装饰材料经营部，住所地：硚口区游艺西村航发侧路******。经营者：李忠文。委托诉讼代理人：胡炜，湖北勤楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：通城征程广告有限公司，，住所地：通城县隽水镇雁塔村**法定代表人：陈谋文。原告武汉市硚口区汉超装饰材料经营部与被告通城征程广告有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  向 美二〇一九年九月十日书 记 员  余灵潇
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2090号 原告：田杰，男，1974年11月22日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，地址思南县思唐镇城北街。 负责人：刘仁凡，总经理。 被告：贵阳伟达物业管理有限公司，地址贵阳市南明区四方河**。 法定代表人：刘仁凡，总经理。 田杰与、贵阳伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）、贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司(以下简称“伟达物业思南分公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付服务费37000元，并以37000元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清全部欠款为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，原告所在的工作翼腾电梯有限公司与被告伟达物业思南分公司签订《电梯维护保养服务合同》，约定由贵州翼腾电梯有限公司（以下简称“翼腾公司”）为被告伟达物业思南公司提供思南县“江岸名都”小区2-3组团14台电梯维修服务，服务费用为每台电梯每月400元，即每月5600元。合同签订后，贵州翼腾电梯有限公司安排原告具体承担维修保养的任务。2015年10月30日合同到期后，伟达物业思南分公司仅支付部分服务费，尚欠37000元一直未付，翼腾公司多次催收无果后，决定由原告以个人名义进行追索。2018年6月1日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前付清，但至今仍未付。被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告伟达物业、伟达物业思南分公司辩称，原告与伟达物业思南分公司无任何法律关系，原告只是我公司与签订合同的另一公司的员工，不具备本案诉讼主体资格；电梯维护过程中存在质量不合格，电梯设置密码出现问题，导致大量业主不交纳物业费；我公司与翼腾电梯维护公司于2015年就终止合同，诉讼时效已经超过；欠条是原告胁迫写的，电梯维护需要专业的资质，电梯公司并未告知我公司债权转移；翼腾电梯公司没有按时报送年检资料，造成公司被市场监督管理局罚款2万元。请求驳回原告诉求，本案与贵阳物业公司无关联。 原告田杰为了证明自己的主张，提交了下列证据：1、原告身份证、被告企业信用公示报告，用以证明原被告的身份情况； 2、2019年5月10日贵州翼腾电梯有限责任公司出具的证明，用以证明贵州翼腾电梯有限责任公司将被告欠款让给原告，原告具有本案诉讼主体资格的事实； 3、贵州翼腾电梯有限责任公司营业执照、准予变更登记通知书、特种设备安装改造维修许可证、劳动合同、原告资格证，用以证明贵州翼腾电梯有限责任公司的身份情况以及公司与原告具有电梯维修资质的事实，2014年4月至2017年4月系贵州翼腾电梯有限责任公司员工的事实； 4、电梯维护保养服务合同，用以证明贵州翼腾电梯有限责任公司与被告签订了电梯维护保养合同，贵州翼腾电梯有限责任公司在2014年11月1日至2015年10月30日期间对思南县江岸名都进行保养维护4台电梯的维护费用合计为每月5600元的事实； 5、领条，是被告在其他诉讼中向法庭提供的，用以证明2016年8月3日，原告代表贵州翼腾电梯有限责任公司向被告催收欠款，被告支付1000元欠款的事实； 6、欠条，用以证明贵州翼腾有限公司将被告欠款让与给原告，并告知被告后，原告向被告催收欠款，被告向原告承诺在2018年12月31日付清的事实。 被告伟达物业及其思南分公司质证认为，对身份信息无异议；翼腾公司出具的证明，只能证明田杰是贵州翼腾电梯有限责任公司的员工，相关的服务费不能采取证明的方式；贵州翼腾电梯有限责任公司具备专业资质；服务期限以及费用认可；领条是真实的，但不是本案涉及的服务费，是花1000元让他维修华浩名门那个单元的电梯；欠条是在法院门口胁迫我写的，不是真实意思，原告不具备电梯维护的资质。 被告伟达物业思南分公司当庭提交思南县市场监督管理局行政处罚决定书，用以证明翼腾公司维保不合格，导致伟达物业于2015年11月5日被处罚2万元，并且已经人民法院强制执行。 原告田杰质证认为，真实性不认可，系复印件，证明目的不认可，罚款金额是1万元，被告不履行导致产生滞纳金，行政处罚是存在安全隐患，没有定期检验，达不到被告的证明目的。 本院经审查认为，原告方提交的证据具有真实性和关联性，予以确认,被告方提交的证据与本案没有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告伟达物业为了向思南县城北社区江岸名都二三组团提供物业服务，而成立了伟达物业思南分公司。2014年4月15日，田杰与翼腾公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年4月15日至2017年4月14日。2014年11月1日，伟达物业思南分公司与贵州翼腾电梯有限公司签订了《电梯维护保养服务合同》，约定服务期限为一年，每月服务费5600元。原告田杰作为翼腾公司员工具体负责案涉电梯的维修保养工作。2018年6月14日，伟达物业法定代表人刘仁凡向原告田杰出具欠条并加盖伟达物业思南分公司印章，该欠条载明“今欠田杰江岸名都电梯维保费（2014全年）人民币叁万玖仟元正，其中在法院门口已付贰仟元，实欠叁万柒仟元正，待查账后具体款在另行补欠条，其余款在2018年12月31日止付清。”2019年5月10日，翼腾公司出具“证明”，将伟达物业思南公司欠款37000元让与田杰，并由田杰以个人名义追索。 本院认为，伟达物业及其思南分公司迟至2018年出具欠条，本案并未超过诉讼时效；无证据证明其出具欠条时遭受过胁迫，欠条真实合法有效。田杰作为与翼腾公司签订劳动合同的员工，在服务期内本无向伟达物业主张权利的资格，但因劳动合同期满，电梯维保服务合同也已经终止，伟达物业思南分公司未按约定支付服务费，翼腾公司向田杰让与服务费是其债权转让，不违反法律规定，合法有效，田杰从而取得债权主体资格。被告伟达物业及思南分公司在相关合同终止多年后仍不履行付款义务，构成违约，应支付银行利息。其辩称的电梯维保质量问题至今未向合同相对人主张权利，反而用以抗辩服务费的支付责任，不符合诚实信用原则。思南分公司应当承担的民事责任，应当由伟达物业承担。伟达物业及其分公司的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告田杰在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 限被告贵阳伟达物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内向原告田杰支付服务费人民币37000元，并以37000元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清全部欠款为止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告贵阳伟达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年九月三十日 书记员 廖万龙