湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2582号原告：游琼，女，1984年6月25日出生，汉族，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：章力，系湖北惠平律师事务所律师。一般授权代理。被告：熊辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：鲁佩，女，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告游琼诉被告熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，因被告熊辉下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票后依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员周洪元、张建芬组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。原告游琼及其委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告熊辉、鲁佩经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游琼向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款人民币863万元及利息，利息按月息2%自2018年9月19日计算至实际还清借款之日止；2.被告偿还代缴房屋的面积差额款、税款、预存水电费等共计76,830元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示在本案中放弃诉讼请求第二项，另案主张权利。事实与理由：两被告是夫妻关系，2014年8月12日以来，被告多次向原告借款，但一直未能如期偿还。2017年7月14日，经双方核对，确认被告下欠原告借款本息合计675.4万元。双方经协商一致，被告以其位于汉阳区钰龙湾1期1栋2单元3901室和3栋2单元2403室共两套房屋按当时市价抵偿原告借款176.4万元，为此双方签订了房屋买卖合同；同时约定，余款499万元按月息2%计付利息至2018年12月31日前还清。双方签订房屋买卖合同后，原告代被告交纳两套房屋的面积差额款、税款、预存水电费等共计76,830元。2018年9月19日，双方前往办理房屋产权登记及过户手续时，发现因被告其他债务该两套房屋已被法院查封，双方原定抵偿原告部分借款的目的难以实现，为此，双方对借款本息重新进行了确认，且由被告向原告重新出具借款借据，确认截止2018年9月15日，被告下欠原告借款本息合计863万元（其中本金550万元、利息313万元），该借款自2018年9月15日起仍按月息2%计付利息；并确认世贸锦绣长江二期二栋二单元1802室为其有效联系地址，亦为法院送达法律文书有效地址。此后，原告发现被告对外欠债较多，风险越来越大，为维护自己合法权益，现具状起诉请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告熊辉、鲁佩均未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：游琼与熊辉系朋友关系。熊辉因资金周转向游琼借款。2014年8月12日，熊辉向游琼出具借条一张，内容为：今借到游琼人民币230万元整，月利率3%，按月支付利息。借条下方熊辉在借款人处签名并按捺手印。当日，游琼通过其汉口银行账号为62×××36账户向熊辉账号为62×××20账户转账三笔金额分别为100万元、30万元、5万元，备注一栏均为“借款”；次日游琼通过其武汉农村商业银行卡号为62×××87账户向熊辉上述账户转账95万元。以上转账四笔合计230万元。游琼认可自借款至2015年2月10日期间的利息已付清。2015年2月15日，熊辉向游琼出具借条一张，内容为：今借到游琼人民币300万元整（包括以前的230万元人民币），月利率3%，按月支付利息。借条下方熊辉在借款人处签名并按捺手印。游琼陈述该300万元借款包含2014年8月12日的230万元以及新增借款70万元。2014年12月17日游琼通过其汉口银行上述账户向熊辉上述账户转账100万元、2014年12月18日转账20万元，熊辉于2015年1月6日向游琼转账10万元、于2015年2月15日转账40万元。游琼陈述新增借款70万元，系其向熊辉出借120万元后熊辉还款50万元形成。游琼认可截至2015年12月14日，300万元借款的应付利息均已付清。2016年1月15日，熊辉向游琼出具借条（对账单）一份，内容为：截止2016年1月15日，共借游琼人民币520万元整（包含以前的人民币300万元，300万元利息已结清），以后月利率2%，按月支付利息。借条（对账单）下方熊辉在借款人处签名并按捺手印。游琼表示该520万元借款包含2015年2月15日的300万元借款以及新增借款220万元。游琼并表示该220万元的构成为：2015年11月16日向熊辉转账2万元、2015年12月6日向熊辉转账7.1万元、2015年12月11日向熊辉转账三笔金额分别为100万元、7万元、3万元、2015年12月15日向熊辉转账20万元、2015年12月16日向熊辉转账两笔金额分别为75万元、20万元，以上共计向熊辉转账234.1万元。以上相应款项均有转账记录予以佐证。游琼认可熊辉于2016年1月15日还款23万元，其中还本金12.6万元、利息10.4万元（系支付2015年12月份的利息），本金剩余221.5万元，双方结算后确认本金剩余220万元，故出具了2016年1月15日金额为520万元的借条。2016年9月11日，熊辉向游琼出具借条一张，内容为：今借到游琼人民币30万元整（不包含以前所借的人民币520万元），月利率2%，按月支付利息。借条下方熊辉在借款人处签名并按捺手印。游琼陈述该30万元借款的构成为：2016年9月9日其向熊辉转账两笔金额分别为13万元、15万元、2016年9月11日其向熊辉转账2万元，以上三笔合计转账30万元。该三笔转账均有游琼前述汉口银行交易明细予以佐证。2017年7月14日，熊辉、鲁佩作为出售方、债务方，游琼作为购买方、债权方，签订房屋买卖合同，合同的主要内容如下：甲方将位于武汉市汉阳区钰龙湾1期1栋2单元3901室、钰龙湾1期3栋2单元2403室的房屋按照单价12,500元/平米，总价按产权证记载建筑面积×单价计算，共计176.40万元，双方同意以甲方对乙方的借款抵偿购房款；抵偿后，甲方尚欠乙方借款共计499万元；以后甲方按月利率2%计付利息并按月付息，于2018年12月31日前还清本息；到期未还清的，余款仍按月利率2%给付利息……。合同尾部熊辉、鲁佩分别在甲方处签名并按捺手印，游琼在乙方处签名并按捺手印。游琼陈述，2018年9月，其与熊辉至房管局办理买卖合同中约定房屋过户手续时，发现该房屋已被法院查封，因过户不成遂由熊辉签署了2018年9月19日的借款借据，上述房屋仍由熊辉、鲁佩控制使用。2018年9月19日，熊辉向游琼出具借款借据（对账单），主要内容为：经双方核对，截止2018年9月15日，本人熊辉尚欠游琼借款人民币合计863万元整（其中本金人民币550万元、利息人民币313万元）。该欠款863万元整自2018年9月15日起按月利率2%计付利息。熊辉在下方借款人处签名并按捺手印。庭审中，游琼表示对520万元借款借条出具后熊辉仅于2016年1月15日偿还利息10.4万元、2016年3月14日偿还利息5万元、2016年7月3日偿还利息5万元、2016年8月16日偿还利息10万元、2016年9月7日偿还利息0.6万元、2016年10月21日偿还利息5万元、2018年2月14日偿还利息8万元，共计偿还利息44万元，按照月息2分的标准计算截至2018年9月14日熊辉尚欠其利息299.2万元；对30万元借款熊辉仅于2016年12月9日偿还利息0.6万元后再无其他还款行为，按照月息2分的标准计算截至2018年9月10日熊辉共欠利息13.8万元；熊辉合计欠付其利息313万元，故熊辉于2018年9月19日向其出具了借款借据（对账单），此后熊辉未向其偿还任何款项。上述事实，有当事人的陈述、借条、借款借据（对账单）、房屋买卖合同、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：熊辉与游琼之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。熊辉2018年9月19日出具的借款借据中载明熊辉尚欠游琼借款863万元，其中本金550万元、利息313万元，未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，至本案起诉之日视为游琼向熊辉催要借款，至2019年8月15日本案庭审之日应视为已给予熊辉必要的准备时间，此后应视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，熊辉在借据中确认以863万元为本金按照月利率2%即年利率24%的标准计算利息，经本院测算该金额（863万元+以863万元为本金按照年利率24%计算自2018年9月19日至2019年8月15日的利息189.86万元+已付利息44.6万元=1,097.46万元）已超出以550万元为本金，以年利率24%计算的整个借款期间（其中520万元自520万元借条出具之日即2016年1月15日至2019年8月15日的利息为453.44万元、30万元自30万元借条出具之日即2016年9月11日至2019年8月15日的利息为21.36万元）的本息之和（520万元+453.44万元+30万元+21.36万元=1,024.80万元）。故熊辉应以520万元为本金按照年利率24%的标准向游琼支付自2016年1月15日至本金清偿之日止的利息，但应扣除已经支付的利息44万元；并以30万元为本金按照年利率24%的标准向游琼支付自2016年9月11日至本金清偿之日止的利息，但应扣除已经支付的利息0.6万元。关于鲁佩是否承担共同还款责任的问题。鲁佩于2019年5月5日到院表示其与熊辉是夫妻关系。双方签订的房屋买卖合同约定以甲方对乙方的借款抵扣购房款176.40万元，抵偿后甲方尚欠乙方借款499万元，按月利率2%标准支付利息。该以房抵债目的虽最终未实现，但该合同应系双方真实意思表示，根据前述合同内容，可以确定鲁佩对熊辉向游琼的借款知情，并同意以共有房屋抵债后对余下借款承担共同还款义务。根据庭审查明，双方涉案借款发生在2014年8月至2016年9月期间，至签订房屋买卖合同时，涉案借款均已实际发生。此后至2018年9月19日熊辉签署借款借据之日未发生新的借款，鲁佩虽未在该借款借据上签名，但该借款借据是对上述已发生债务的结算，且亦未明确表示放弃要求鲁佩承担共同还款义务。故鲁佩应承担共同还款义务。被告熊辉、鲁佩经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊辉、鲁佩向原告游琼偿还借款本金5,500,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告熊辉、鲁佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游琼支付利息：以5,200,000元为本金，自2016年1月15日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，但应扣除已经支付的利息44万元；以300,000元为本金，自2016年9月11日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，但应扣除已经支付的利息0.6万元；三、驳回原告游琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72,748元、保全费5,000元、公告费560元，合计78,308元（原告游琼均已预交），由被告熊辉、鲁佩负担。被告熊辉、鲁佩应于本判决发生法律效力之日起十日内将78,308元直接支付给原告游琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇一九年九月二十日法官助理冯少霞书记员彭刚