黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6138号上诉人（原审被告）：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园******门市。法定代表人：权宁寿，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖青春，男，汉族，1967年1月25日出生，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。上诉人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）因与被上诉人肖青春融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。上诉人龙宇公司的法定代表人权宁寿及其委托诉讼代理人辛志强，被上诉人肖青春的委托诉讼代理人王芳启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判龙宇公司不承担返还保证金的责任。事实和理由：1、一审程序违法，遗漏诉讼主体。一审法院认定肖青春、龙宇公司、案外人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）之间形成融资租赁合同关系，龙宇公司为出卖人，肖青春为承租人，案外人斗山公司为出租人。根据最高人民法院印发《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》的通知第一条的规定：融资租赁合同纠纷案件的当事人应包括出租人、承租人。供货人是否需要列为当事人，由法院根据案件的具体情况决定。但供货合同中有仲裁条款的，则不应当将供货人列为当事人。斗山公司为出租人，应当列为其本案的当事人。一审法院遗漏诉讼主体；2、一审法院认定事实错误。肖青春、龙宇公司、案外人斗山公司三方就租赁物、价格、违约责任等事项充分协商后签订的融资租赁合同，龙宇公司与案外人斗山公司的合作协议中明确约定，在每个客户与案外人斗山公司签订融资租赁合同的，龙宇公司都要就每个融资租赁合同向案外人斗山公司交付保证金，担保保证每个客户都能按照合同的约定，如期履行付款义务，如客户没有按照约定如期履行，出现违约的，案外人斗山公司将肖青春直接缴纳龙宇公司的保证金扣掉不予返还。结合本案，肖青春与龙宇公司之间的合同约定“还款保证金是乙方保证履行付款义务的抵押金。”该条约定说明保证金是保证肖青春每期按约定履行，肖青春没有按照约定如期履行，出现违约，保证金不予退还。肖青春没有按期履行，已经构成违约，且案外人斗山公司是通过诉讼才将肖青春拖欠的购车款催收回来，并将肖青春的保证金实际扣掉，因此肖青春无权再要求龙宇公司退还保证金。肖青春辩称，本案所涉及是买卖合同纠纷，根据合同相对性，本案所争议的当事人双方为龙宇公司与肖青春，不涉及其他当事人。一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予以维持，对龙宇公司的上诉请求应予以驳回。肖青春向一审法院起诉请求：1、判令龙宇公司返还还款保证金24,000元以及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2．判令龙宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：肖青春与龙宇公司于2012年4月3日曾签订《斗山挖掘机（融资租赁）销售合同》，根据合同第一条约定：甲方是龙宇公司，乙方是肖青春，甲乙双方同意以融资租赁方式进行本合同规定的设备（斗山挖掘机，型号DH150LC-7）的交易，甲乙双方根据本合同规定条件，向金融机构（以下简称丙方）申请签署融资租赁协议（以下简称：三方协议），开展融资租赁业务。同时合同第二条约定“合同签订当日，乙方向甲方缴纳定金贰万元整，在合同签署后五日内，乙方向甲方支付首期付款金额187,760元”，其中该费用中含有“还款保证金”24,000元；第三条3.7约定“还款保证金是乙方保证履行付款义务的抵押金，本着多退少补的原则，并入合同结算”。2012年4月5日，肖青春通过黑龙江省农村信用社向权太日个人账号14×××35存入167,760元，加上之前的定金20,000元，共计187,760元。此后，肖青春与斗山公司签订融资租赁合同，编号为212EX102904，肖青春取得龙宇公司出卖的型号为DH150LC-7、机号为25946的履带式液压挖掘机，根据该合同的约定，肖青春租赁挖掘机的期间为36个月，自起租日起至2015年6月15日，每月租金为15,235元。2018年6月5日斗山公司出具《所有权转移证书》载明：编号为212EX102904，型号为DH150LC-7，机号为25946的履带式液压挖掘机所有权自2017年11月24日由斗山公司转移给肖青春。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，本案中，虽然肖青春与龙宇公司签订了《斗山挖掘机（融资租赁）销售合同》，肖青春与案外人斗山公司签订了《融资租赁合同》，但通过庭审调查查明，龙宇公司是提供挖掘机的出卖人，案外人斗山公司是购买挖掘机并出租给肖青春使用并收取租金的出租人，肖青春是承租人。肖青春与龙宇公司签订的《斗山挖掘机（融资租赁）销售合同》只是肖青春对出卖人、租赁物选择的确定，双方之间并非是单纯的买卖合同关系，故肖青春与龙宇公司及斗山公司之间形成的是融资租赁合同法律关系。现肖青春已履行完毕融资租赁合同的义务，租赁物的所有权已转移给肖青春。关于龙宇公司辩称并未收到肖青春的保证金的主张。经查询工商档案，2013年4月18日，龙宇公司的法定代表人由权太日变更为权宁寿。而肖青春与龙宇公司签订《斗山挖掘机（融资租赁）销售合同》的时间是2012年4月3日，权太日作为龙宇公司当时的法定代表人，接收肖青春款项的行为，应视为代表龙宇公司的行为，故龙宇公司辩称未收到肖青春的保证金的主张不成立。关于肖青春在履行融资租赁合同时，是否存在逾期支付租金等违约行为。根据合同相对性原则，肖青春支付租金仅与斗山公司发生义务关系，而不与龙宇公司发生义务关系。龙宇公司收取肖青春的还款保证金，也只是为了保证肖青春向斗山公司支付租金，现因肖青春与案外人斗山公司的融资租赁合同已履行完毕，此还款保证金，龙宇公司应予返还。肖青春主张龙宇公司返还保证金24,000元及利息的诉讼请求，予以支持。龙宇公司的辩解，无证据证实及法律依据，不予支持。判决：龙宇公司于判决生效后立即返还肖青春还款保证金24,000元及利息（以本金24,000元为基数，按照年利率6％计算，自2019年3月13日起计算至还款保证金实际给付之日止）。案件受理费400元，减半收取200元，由龙宇公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的相关事实予以确认。本院认为，肖青春与龙宇公司及案外人斗山公司之间形成的是融资租赁合同法律关系，龙宇公司按照其与肖青春之间签订的《斗山挖掘机（融资租赁）销售合同》约定向肖青春收取还款保证金，是为了保证肖青春按期向案外人斗山公司支付租金，并约定多退少补并入合同结算，现肖青春与案外人斗山公司的融资租赁合同已履行完毕，租金已结算，租赁物的所有权亦已转移给肖青春，故肖青春要求龙宇公司返还保证金的诉讼请求应予支持。龙宇公司上诉主张一审判决遗漏诉讼主体，因三方的融资租赁合同已履行，肖青春与案外人斗山公司之间已结算完毕，仅是就其与龙宇公司之间合同约定还款保证金向龙宇公司主张权利，根据合同相对性原则，其针对的对象是龙宇公司，故本案不存在遗漏诉讼主体的问题，龙宇公司的该项上诉请求，本院不予支持。龙宇公司主张肖青春存在违约行为，其向龙宇公司交纳的保证金已被斗山公司实际扣走，但未提交相应证据予以证实，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，龙宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年九月二十六日书记员 李 雪