wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75032号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：徐运动，男，1985年5月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：宋端静，女，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐运动、宋端静服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告徐运动、宋端静经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)32,126.44元。事实和理由：被告与案外人汽车公司签订购车协议，购买汽车1辆，价款76,800元，首付21,800元，余款及其他费用共计66,500元需要另行借款。2016年1月31日，二被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告徐运动为借款人，被告宋端静为共同借款人，原告为服务人。其中《借款服务合同通用条款》约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”其中附件一《当事人/借款人/车辆细节/；当事人签名约定》，“……借款利率(每年)：19.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“借款人在此不可撤销地授权服务人及/或指定平台发布的借款金额=借款本金+保险费+账户管理费+延保费+服务人预收的服务费(预收服务费金额由服务人及/或指定平台根据实际情况最终确定，无需另行取得借款人同意)，并授权指定平台在发放借款时一次性扣除相应服务费并支付给服务人及/或指定平台，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率”。“服务人收取的服务费在根据本合同规定，由指定平台提交划款指令的同时，向开户行(或第三方支付机构)提交关于划转本服务费的指令，将服务费直接划转至服务人指定账户名下；本合同项下涉及第三方指定平台在提供借款撮合服务的过程中应向借款人收取的服务费以及手续费的具体收取时间及收取方式以借款人与出借人、服务人签订的《借款协议》为准，《借款协议》未约定的，借款人授权服务人与指定平台确认费用收取比例、收取时间及收取方式，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。嗣后，出借人支付借款66,500元。被告已提车使用并办理了过户手续。被告还款13期，已偿还了本金34,373.56元以及利息5,518.76元，但剩余借款本金及利息未还。2017年7月12日，原告向二被告发出借款提前到期通知函，通知二被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。截至起诉日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金32,126.44元，原告有权进行追偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告、二被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；6、原告为二被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告未出具答辩意见。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告徐运动、宋端静之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，二被告根本违约，原合同准许解除。原告对代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，放弃利息，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告徐运动、宋端静于2016年1月31日签订的《借款服务合同》；二、被告徐运动、宋端静于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金32,126.44元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元(原告已预交)，减半收取计301.50元，由被告徐运动、宋端静共同负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年九月三十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1284号申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任该公司董事长。被执行人：孙重党，男，汉族，生于1963年7月15日，住邓州市。被执行人：王清珍，女，汉族，生于1963年5月4日，住邓州市。被执行人：李扶臣，男，汉族，生于1995年4月24日，住邓州市。被执行人：李永宽，男，汉族，生于1971年12月19日，住邓州市。被执行人：张哲，男，汉族，生于1972年9月5日，住邓州市。本院在执行河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行张哲等人为借款合同纠纷一案，在执行中，经查询：被执行人张哲在浦发银行南阳分行有存款1002.37元、在农行邓州市支行有存款6499.04元，实际冻结0.00、在工商银行南阳分行有存款8725.49元，实际冻结0.00元、王清珍在中国邮政储蓄银行邓州市赵集营业所有存款1757.27元，张哲在邓州市住房公积金有公积金21700元，以上账户的存款，申请人申请继续冻结，暂不划拨；被执行人张哲有一辆豫Ｒ×××**大众牌车、李永宽有一辆豫Ｒ×××**东风牌车，因二车辆下落不明，申请人申请继续查封，暂不处置；虽然孙重党有一辆豫Ｒ×××**长城牌车，但已经过户给他人，无法查封；房管部门无房产；别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年九月十九日书记员 易蒙阳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2141号申请人：张静，女，1980年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟台水清木华置业有限公司。住所地，烟台市芝罘区西南河路45号。法定代表人：苏向国，董事长兼总经理。本院审理申请人张静与被申请人烟台水清木华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台水清木华置业有限公司银行存款12870000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台水清木华置业有限公司银行存款12870000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月十日书记员 孙旭东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1541号申请执行人：王和发。被执行人：袁忠杰。被执行人：周小霞。被执行人：芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地芜湖市南陵县五里路**，统一社会信用代码91340223788598625E。本院在执行徐福平与芜湖市金泽钢构安装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、查询了被执行人车辆、并前往被执行住所地查询，发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年九月二十八日书记员 戴浩然
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1437号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市。 被执行人：赖远来,男,1969年6月20日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖远来金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初5161号已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赖远来应于判决生效之日起十五日内向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款及其利息人民币486708.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明赖远来在本院作为被执行人有多宗执行案件，其名下所有银行账号被冻结，所有房地产被查封，已全部由（2019）粤1323执恢438号案正在处置中，本案待参与该案执行分配，暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1437号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  马晓锋
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初373号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王雷，男，汉族，1991年7月10日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，2019年9月12日被取保候审。辩护人陈建坤，系云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人王雷犯故意毁坏财物罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员王爱坤出庭支持公诉，被告人王雷及辩护人陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年5月2日凌晨1时许，在嵩明县岔星耀水乡的道路上，王雷、吴某驾车与对向驶来的号牌为云Ａ×××**的黑色本田轿车车主胡某因会车过程中车灯问题发生纠纷并打架，王雷被胡某打伤左眼眶。后王雷将胡某驾驶的号牌为云Ａ×××**的黑色本田轿车的车头、车身左右两侧、车尾、左前挡风玻璃、后挡风玻璃、左侧倒车镜等故意毁坏。王雷、吴某驾车驶离现场，胡某又驾车追逐王雷、吴某到嵩明县道路上，王雷再次对胡某驾驶的号牌为云Ａ×××**的黑色本田轿车进行毁坏。经嵩明县发展和价格认证中心对被毁坏车辆维修费用进行价格认证，认定结论为：本次价格认定基准日的价格为人民币捌仟玖佰捌拾元整（8980元）。民警电话联系王雷告之其于2019年6月11日9时到杨林派出所接受调查处理，王雷按时到达派出所接受调查处理。王雷家属于2019年7月5日赔偿胡某损失人民币28000元，胡某出具刑事谅解书对王雷予以谅解。认定上述事实的证据如下：1.立案决定书、户口证明等书证；2.吴某、柏某等证人证言；3.被害人陈述；4.犯罪嫌疑人供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.执法记录仪、监控视频等视听资料。公诉机关认为，被告人王雷故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人王雷有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王雷对公诉机关指控的事实、罪名均无异议,当庭自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人陈建坤对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭发表了如下辩护意见：一、被告人王雷不仅是犯罪嫌疑人，也是受害人；本次违法事实的发生系事出有因，对受害人也未造成较为严重的后果，社会危害性不大，犯罪情节轻微；二、被告人王雷的家属已赔偿了受害人胡某经济损失28000元，而且已经取得了受害人胡某的真诚谅解；三、被告人王雷归案后如实交待自己的全部犯罪行为，悔罪态度较好，并且在审查起诉阶段即自愿签署了认罪认罚具结书；四、被告人王雷系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小,且家中尚有一个年仅四岁的非婚生女需要其照管。恳请法庭考虑以上情节，对被告人王雷从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。此外，被告人王雷于2019年9月10日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关对其的指控以及量刑建议。上述事实有被告人王雷的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人吴某、柏某等人的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论及鉴定意见通知书，刑事谅解书及收条，认罪认罚具结书，到案经过、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雷故意毁坏他人财物，价值人民币8980元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王雷案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，本院依法对被告人王雷从轻处罚，并适用缓刑。辩护人发表的辩护意见，本院已予以注意，并在量刑时予以充分的考虑。据此，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇一九年九月二十九日书记员  李竹美
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2943号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:677689532，住所地：宁波市海曙区灵桥路**。 代表人：费剑锋。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：王爱琴，女，1969年3月22日出生，住慈溪市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王爱琴保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王爱琴返还申请执行人理赔款及律师费59162.36元。 本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人王爱琴有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人王爱琴名下有坐落于慈溪市××镇××的房地产，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人王爱琴拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  顾财祥 执 行 员  张 磊 二〇一九年九月十七日 代书记员  张俊淦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6750号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。 负责人：黄文艳，行长。 委托诉讼代理人：谢瑞琼，女，该公司职工。 被告：刘奕林，男，1978年5月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：詹仙平，女，1977年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：林匹克，男，1985年7月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：陈仁东，男，1969年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被告刘奕林、詹仙平、林匹克、陈仁东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行负担。 审判员  李华文 二〇一九年九月二十七日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代）
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）湘0424民初1599号 原告：单石云，男，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。 被告：单激峰，男，，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人：颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。 本院于2019年8月23日立案受理原告单石云与被告单激峰物权纠纷一案。依法适用普通程序，由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员谷丽红、向云咀组成合议庭进行审理，在审理过程中，单石云于2019年9月28日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告单石云自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告单石云撤诉。 本案案件受理费减半收取300元，由原告单石云负担。 审 判 员  郭朋程 人民陪审员  谷丽红 人民陪审员  向云咀 二〇一九年九月二十九日 法官助理罗忠 书记员彭艳                            校对责任人：罗忠 打印责任人：彭艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执435号   申请执行人：黄生存，女，1959年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   申请执行人：杨连慧，女，1984年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   申请执行人：杨连霞，女，1986年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：王建，男，1955年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王素花，女，1962年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：玛纳斯县恒丰肥业有限公司。   法定代表人：王素花，系该公司经理。   黄生存、杨连慧、杨连霞与王建、王素花、玛纳斯县恒丰肥业有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年2月6作出的（2018）新2324民初353号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年3月11日向本院申请执行，本案申请标的额为162666元，执行费2340元（未缴），未执结标的合计162666元。   在执行过程中，申请人黄生存、杨连慧、杨连霞与被执行人王建、王素花、玛纳斯县恒丰肥业有限公司于2019年8月30日自愿达成和解协议。申请执行人黄生存、杨连慧、杨连霞于2019年8月30日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执435号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判长 胥 晓 彦   审 判 员 张 传 永   审 判 员 王 诗 淇       二〇一九年九月三日     书 记 员 孙 小 琴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执262号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：温峰，男，1984年1月19日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人温峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年4月1日作出(2018)湛仲字第OE003123号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 (2018)湛仲字第OE003123号裁决书分述的案情为：被申请人温峰于2017年11月26日通过上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月2日，申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，同时被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。被申请人未答辩亦未提交证据材料。 (2018)湛仲字第OE003123号裁决书分述的仲裁庭意见为：申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，该协议约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息，仲裁庭予以支持。 (2018)湛仲字第OE003123号裁决书分述的裁决为：1、限被申请人温峰于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月27日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案仲裁费6元由被申请人承担，申请人已垫付,本委不予遐回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请事项为：1、请求法院依法强制被执行人温峰履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE003123号仲裁裁决书所确定的裁决义务。2、被执行人温峰向申请执行人加倍支付迟延履行期间（自2018年4月11日起至全部债务履行完毕之日止）的债务利息。3、请求被执行人温峰依法支付本案的全部执行费用。 本院查明：1、申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的《借款合同》中，出借人未盖有公章和签名，借款人的签名为电子签名，且无相关机构认证。2、申请执行人未提供《债权转让协议》，只是附纸手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款合同》无出借人、被执行人签名，无法核实该合同的真实性，即本案的权利义务主体不明确；申请执行人未提供债权转让协议，只是在提供材料另附上一张手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”，债权是否真实转让无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会于2018年4月1日作出的(2018)湛仲字第OE003123号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月八日 书记员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初859号公诉机关寿光市人民检察院。被告人梁增学，男，1966年8月4日出生于山东省寿光市，汉族，农民，初中文化，住寿光市。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审。值班律师孔德旺，山东优克律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人梁增学犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人梁增学到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2018年9月14日13时33分许，被告人梁增学酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号红色力帆牌正三轮载货摩托车沿寿光市永和路由南向北行驶至永和路与文圣街路口南300米处时，被巡逻民警当场查获。后依法定程序对被告人梁增学血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为111mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人梁增学违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人梁增学拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。被告人梁增学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁增学构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁增学到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁增学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年九月十六日书记员  侯春婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12787号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《伤心俱乐部》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《伤心俱乐部》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6638号 原告：杭州维仕金融服务有限公司。住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦****。 法定代表人：肖新宇，董事长。 委托诉讼代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：李雷，女，1987年3月13日出生，汉族，住山东省淄博，住山东省淄博市淄川区 原告杭州维仕金融服务有限公司与被告李雷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州维仕金融服务有限公司的委托诉讼代理人侯林到庭参加诉讼。被告李雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州维仕金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付担保代偿金23278.57元、违约金10400元、担保服务费7448元、律师费950元，计42076.57元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告分别与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金服）之间签订了编号为E022004715040000034等系列合同（以下简称合同）。合同约定:外经贸信托同意向被告发放个人消费贷款28000元，原告为该笔贷款提供贷款咨询以及提供贷后相关服务并提供担保，被告向原告支付担保费。同时，该系列合同中还约定因合同发生纠纷由合同签订地张店区人民法院管辖。合同签订后，外经贸信托依约将贷款发放给了被告，但被告未按约定履行还款义务。维仕金服向被告发出《特别告知函》通知被告逾期，并要求被告于函告之日起10日内还清所欠款项，但被告未予理睬。后外经贸信托依约向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，随即外经贸信托向原告发出《履行担保义务通知书》要求原告依约承担担保责任。原告在承担了担保责任为被告偿还了所借欠款后，根据《已履行担保责任确认书》取得追偿权。因被告不按约定还款，经催收后仍然拒绝还款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.《个人消费信托贷款及服务合同》及附件(包括借款借据、贷款用途声明书、特别提示函、个人客户扣款授权书)各一份，拟证实被告与原告、外经贸信托存在合同关系的事实；2.申请材料(含申请表、签约照片、居住证明等)各一份,拟证实借贷系被告本人真实意思表示,由其本人亲自申请并提交的相关申请材料的事实；3.放款电子回单打印件一份、银行卡存款凭条一份，拟证实贷款已经发放到被告银行账户的事实；4.特别告知函一份，拟证实原告对被告偿还欠款的事宜进行告知和催收的事实；5.解约通知书一份，拟证实贷款人根据合同约定在经催收且各被告拒不履行还款义务后解除了合同并告知被告的事实；6.已履行担保责任确认书、担保代偿明细及银行电子回单一份，拟证实原告已履行担保义务,为被告偿还所欠贷款的事实；7.公证书两份,拟证实中国对外经济贸易信托有限公司是经国务院批准的金融机构,有合法借贷资质；8.律师费发票一份，委托代理合同一份，拟证实原告为本案支出律师费950元。经审查，以上证据均系客观真实的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告李雷作为借款人与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司及原告杭州维仕金融服务有限公司（服务方）签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告李雷向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，杭州维仕金融服务有限公司与原告提供相关服务并担保，贷款金额28000元，贷款期限24个月，贷款用途为装修/家居，月利率0.90%，贷款手续费560元，借款人（被告李雷）授权贷款人在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；借款人同意向服务方按每月贷款金额的1.40%（即每月392元）支付服务费，直至贷款期限届满。合同还约定，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每月还款额为1810.67元（其中：本息1418.67元，服务费392元）。若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项及承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若借款人违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或提前解除，应支付给服务方人民币2000元的违约金，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被贷款方追究连带保证责任的，则借款人除必须按本合同第六条第1款第（8）履行承诺外，还应支付给原告8400元的违约金。若借款方不能按本合同约定如期向服务方、担保方支付服务费及担保费，则服务方、担保方有权提起诉讼，要求借款方立即将合同第三条第二款约定的全部服务费及担保费（扣除已支付部分）支付给服务方和担保方，同时借款方应支付服务方和担保方2000元的违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放了贷款。在合同履行过程中被告未按合同约定按时足额归还借款及支付服务费，2016年9月27日，原告履行担保责任代偿了23278.57元（包括：拖欠本金22066.65元、拖欠利息756元、扣款失败手续费210元、罚息245.92元）。 本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告李雷未按合同约定及时足额偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了23278.57元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告李雷追偿其代偿款项。原、被告在合同中约定因被告违约实现债权的产生的律师费由被告负担，现原告要求被告支付律师费950元，证据充分，本院予以支持。 关于违约金及担保服务费问题，最高人民法院相关司法解释依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，人民法院应当依法不予支持。原告要求收取服务费及违约金，依法不能超出以上规定。故本院认定违约金及服务费以代偿款23278.57元为基数，按年息24%计算，自原告垫付之日至起诉之日，共计应支付16372.59元，原告主张的超出部分本院不予支持。被告李雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雷偿还原告杭州维仕金融服务有限公司担保代偿款23278.57元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告李雷支付原告杭州维仕金融服务有限公司违约金、担保服务费共计16372.59元，于本判决生效后十日内支付； 三、被告李雷支付原告杭州维仕金融服务有限公司律师费950元，于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告杭州维仕金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取计426元，由被告李雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年九月二十一日 书记员  刘 蕊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10231号原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区管委会写字楼**，统一社会信用代码91500237588016272R。法定代表人周晓红，系该公司董事长。委托诉讼代理人杜葵花，重庆巫山移民产业园开发建设有限公司职工。被告天华圣生物科技（重庆）有限公司，，住所地重庆市北碚区云禾路**附**统一社会信用代码91500000MA5YNQC77D。法定代表人王树理。原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司（以下简称巫山产业园）诉被告天华圣生物科技（重庆）有限公司（以下简称天华圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫山产业园的委托诉讼代理人杜葵花到庭参加诉讼，被告天华圣公司经本院公告送达传票公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告巫山产业园向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付房屋租金1257738元。（租金计算标准为：从2017年12月至2018年11月，【（4192.46×25×12）。2.请求依法判令解除《标准厂房租赁合同》。3.请求依法判令被告承担解除合同违约金314434元【3个月租金=(4192.46×25×3)。4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年11月28日，签订《标准厂房租赁合同》，约定：被告承租原告自建开发的位于重庆市北碚区XX厂房【B15、B16】；建筑面积4192.46平方米，约定租期自2017年12月1日至2021年6月20日止，租期3年6个月20天，租金按每平方米25.00元/月计算；2017年12月18日，原告与被告又另行签订《标准厂房租赁合同》，约定：被告租赁原告开发建设的坐落于重庆市北碚区XX号（报建名：大地工谷）【B13-2】，建筑面积：1681.67㎡，租期3年零5个月20天：自2018年1月1日至2021年6月20日止；租金按每平米25.00元/月计算；双方约定了租金支付时间及违约责任；租金每六个月支付一次的方式进行支付，签订合同5日内，被告应向原告支付首期租金，以后在上次租金到期前15日内支付下一期租金，逾期支付租金，应按欠付总款项的每日1%支付违约金等内容；依据该合同，被告应于2017年12月3日及2018年12月23日前应付支付首期租金，被告股东林宝玉代被告支付了履约保证金50000元，但被告至今欠付租金1008531.92元，原告多次催收无果。被告天华圣公司未作答辩。经审理查明，2017年11月28日，原告巫山产业园（甲方）与被告天华圣公司（乙方）签订《标准厂房租赁合同》约定：被告天华圣公司租赁原告巫山产业园所有的座落于重庆市两江新区水土高新区(报建名：大地工谷)大地企业公园【B15、B16】共2个单元（工程楼号：18-2、19-1号楼；门牌楼号：重庆市北碚区XX号、重庆市北碚区丰和路102号），建筑结构为：框架结构，建筑面积为【4192.46】㎡。物业租赁期为3年零6个月20天，从【2017】年【12】月【1】日起至【2021】年【6】月【20】日止。租金每月25元／平方米，租金不包括水电通讯等各种能源通讯费用及物业费等其他费用。支付方式为先付租后用房，租金每6个月支付一次。甲乙双方在签订本合同后5日内，乙方向甲方支付首次半年的房租；以后乙方在上次租金到期前15天向甲方支付下一期半年的房租。违约及赔偿责任中约定，乙方延期支付租金或物业及其他能源费用，每延期上述一种，1、逾期在30日（含）之内，自约定期限届满第二天直至实际支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付总款项百分之1的逾期付款违约金。2、逾期超过30日后，甲方无需通知乙方自行决定采取包括但不限于断水断电等措施，同时甲方有权解除合同，乙方除承担上述违约责任外，乙方还须向甲方支付6个月的租金作为违约金。签订《标准厂房租赁合同》后，于2018年4月25日由林宝玉代被告天华圣公司支付了履约保证金50000元。在2018年8月16日，原告巫山产业园通过EMS向被告天华圣公司发出了致天华圣生物科技（重庆）有限公司的函，其内容为：贵我双方分别于2017年11月28日、2017年12月18日就我司开发建设的标准厂房B15、B16、B13-2签署了《标准厂房租赁合同》（合同编号分别为：ZZDL2016078、ZZDL2016079）；合同约定了贵司承租我司厂房的租期、租金、支付方式、违约责任基本内容；依法成立的合同对贵我双方产生约束力；按合同约定，我司已通知贵司按约接房，我司已完全按约定履行了合同义务。按合同约定，贵司应向我司支付履约保证金及房屋租金；截止2018年8月31日，扣减林宝玉代贵司已向我司支付的履约保证金伍万元，贵司应向我司支付的履约保证金及租金共计1008531.92（大写：壹佰万零捌仟伍佰叁拾壹元玖角贰分整）。审理中，原告巫山产业园自愿撤回在2017年12月20日与被告天华圣公司签订的《标准厂房租赁合同》的诉讼请求。综上所述事实，有《标准厂房租赁合同》等以及原告巫山产业园在庭审中的陈述等载卷为据。本院认为，原告巫山产业园与被告天华圣公司签订的《标准厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。《标准厂房租赁合同》签订后，被告天华圣公司应当按约定向原告巫山产业园支付2018年12月起的租赁标准厂房的租金，原告巫山产业园请求被告天华圣公司支付租赁的标准厂房租金自2017年12月1日起至2018年11月30日止租金1257738元的诉讼请求成立，应予支持。关于原告巫山产业园请求依法判令解除《标准厂房租赁合同》，因被告天华圣公司没有履行该合同，原告巫山产业园依照约定有权解除该合同，对原告巫山产业园请求解除《标准厂房租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于原告巫山产业园请求被告天华圣公司承担解除《标准厂房租赁合同》的违约金，被告天华圣公司没有履行《标准厂房租赁合同》，构成了违约，应当按约定承担违责任。现原告巫山产业园自愿将约定6个月的租金作为违约金调低为3个月的租金即314434元(4192.46×25×3)，是其对自己权利的处分本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司与被告天华圣生物科技（重庆）有限公司于2017年11月28日签订的《标准厂房租赁合同》。二、被告天华圣生物科技（重庆）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司支付租金1257738元。三、被告天华圣生物科技（重庆）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆巫山移民产业园开发建设有限公司支付违约金314434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21807元，财产保全费5000元，共计26807元，由被告天华圣生物科技（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张志兴人民陪审员  刘远东人民陪审员  刘 群二〇一九年九月四日书 记 员  邹巧莉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4508号原告：高某，男，汉族，1990年5月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告高某诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张恩泽、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张青伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失23300元、施救费1500元、评估费2000元，合计26800元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月23日9时，高某驾驶豫Ｐ×××**小型客车，沿项城市产业集聚区纬二路由东向西行驶至颍河路时，与李军驾驶的豫Ｐ×××**小型客车由此由北向南行驶发生碰撞，致使两车受损的交通事故发生。本起事故经项城市交通警察大队认定高某承担全部责任，李军无责任。事故发生后，原告的车辆在项城市铭驰汽车维修服务有限公司维修，支出维修费23300元，同时支出施救费1500元。原告的车辆损失经郑州宏信价格评估有限公司评估损失价值为23300元，原告支出评估费2000元。原告的车辆在被告处投保有“车辆损失保险”，保险责任限额为42502.4元，保险责任期间为2018年7月13日至2019年7月12日，本起事故发生在保险责任期间内。综上所述，根据《合同法》第60条之规定被告拒不履行保险合同之约定于法无据，请求判令被告赔偿车辆损失23300元、施救费1500元、评估费2000元，共计26800元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在依法查实本案事故真实，涉案车辆在我公司投保属实，且驾驶证行驶证合法并在有效期内，在不存在其他免赔情形下，承担原告合法合理损失。对原告的车损，应当由无责车辆豫Ｐ×××**由该车保险公司在交强险无责赔付范围内先行赔付100元。对其损失也应当提供维修发票及维修清单，且根据保险合同，诉讼费，评估费我公司不承担。原告高某向法庭提交证据如下：证据一、高某身份证复印件，证明原告的身份信息，系本案适格的原告。证据二、高某驾驶证证明驾驶员高某具有合法的驾驶资格证据。证据三、豫Ｐ×××**行驶证，证明该车辆经过依法年审，可以依法在道路上行驶。证据四、道路交通事故认定书，证明高某在本起事故中承担全部责任、对方驾驶员李军无责任。证据五、维修发票及施救费发票，证明原告支出车辆维修费23300元，施救费1500元。六、评估结论书、评估费发票，证明原告的车辆损失经过评估损失价值为23300元、原告支出评估费2000元。七、保险单，证明原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险责任限额为42502元，保险责任其间为2018年7月13日至2019年7月12日被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据七无异议，对证据五施救费发票有异议，根据该票据内容显示，为劳务配件及工时及拖车费，该票据的证据形式不合法，且该票据的签章单位为汽车维修公司，其营业范围是否包含施救拖车项目未知，且也没有提供维修清单，无法核实具体维修车辆的维修项目，及更换配件的名称和数额。对证据六的真实性无异议，但对该评估价格过高，我公司保留重新鉴定的权利。根据保险合同约定评估费我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日9时00分，高某驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型客车，沿项城市产业集聚区纬二路由东向西行驶颖和路口时，与李军驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车由北向南行驶碰撞运动车辆，致使两车受损及路边视频设施损毁的交通事故。本起事故经项城大队事故中队于2019年6月27日作出第411681420190001052号道路交通事故认定书，认定该事故高某负全部责任，李军无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至项城市铭驰汽车维修服务有限公司维修，支出施救费1500元。豫Ｐ×××**小型客车经法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2019年7月31日作出郑宏价估字【2019】3580号车物损失价格评估结论书，评估豫Ｐ×××**号宝骏牌小型普通客车的损失价值为人民币叁万叁仟叁佰元整（￥23300.00元）。支出评估费2000元。另查明，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司处为自己所有的豫Ｐ×××**小型客车购买了车辆损失险42502.4元且不计免赔。保险期间自2018年7月13日起至2019年8月12日止。该事故发生在保险期限内。本院认为，投保人高某与中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司签订的车辆保险以及车损不计免赔险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告高某履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生事故，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。原告请求车辆损失23300元、施救费1500元、评估费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司所辩称应当扣除无责车辆在交强险无责赔付100元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内支付原告高某车辆损失、施救费、评估费共计26700元。二、驳回原告高某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月十六日书记员  任俊康主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明当事人名称或案号）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6458号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强、孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：贾志刚，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾志刚信用保险合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址，先后多次向被告送达法律文书，均无法找到被告。经审查，原告所诉被告贾志刚身份信息不明，应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费918元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年九月二十五日书记员  李晓萍
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初259号原告：廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦2层201室。法定代表人：王连杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1984年1月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司（以下简称顺之风公司）与被告李俊杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺之风公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺之风公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因承担担保责任产生的费用32,488.90元；2、依法判令被告支付违约金4,548.45元；3、依法判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：原告、被告及汇通信诚租赁有限公司于2018年4月2日签订了合同编号为SHE640CDD-0402-000654的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《按期还款及续保约定》等协议，明确约定被告购买品牌2013款上汽通用五菱汽车，车辆价格37,000元，融资金额为31,080元整，租赁期限36个月，每期租金为1,153.14元。另，根据《按期还款及续保约定》第二条第二款约定：“乙方即被告方保证在合同约定的贷款期内按时还款，若发生任何一期合同违约，则按照本协议规定将在被告方还清贷款时收取违约金标准为剩余本金百分之十四的违约金”。原告作为保证人为被告进行担保。现被告未按合同约定偿还租金，导致原告替被告偿还32,488.90元。被告违约的行为产生违约金4,548.45元。诉讼中被告将违约金的数额变更为4,170元。原告承担担保责任后多次要求被告偿还，均遭拒绝。原告为维护自身合法权，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告李俊杰未提交书面答辩意见亦未提交证据。原告顺之风公司为证实自己的主张提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份。2、汇通信诚租赁有限公司作为出租人、被告作为承租人、原告作为保证人签订的汽车融资租赁合同一份。3、汇通信诚租赁有限公司与被告签订的汽车抵押合同一份。4、原、被告之间签订的按期还款及续保约定、特约支付确认函各一份。5、被告签字的反欺诈风险提示一份。6、还款计划表一份。证据1-6证明原、被告以及汇通信诚租赁有限公司存在汽车融资租赁担保关系，被告李俊杰未按期还款，原告作为保证人承担保证责任，以及按照约定被告应承担违约金4,170元。7、河北银行网上银行电子回单，显示：付款人为王连杰，收款人为汇通信诚租赁有限公司，用途为廊坊顺之风李俊杰代偿，数额为32,488.90元。8、汇通信诚租赁有限公司证明一份。证据7、8证明原告承担保证责任，代偿汇通信诚租赁有限公司32,488.9元。9、机动车登记证书复印件一份。证明涉案车俩办理了抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告顺之风公司与被告李俊杰签订的《特约支付确认函》，约定买方李俊杰向卖方顺之风公司购买车辆，车架号为LZWADAGA7D8191384（融资车辆），同时买方李俊杰（承租人）通过经销商顺之风公司向汇通信诚租赁有限公司（出租人）申请融资租赁，由出租人汇通信诚租赁有限公司支付融资车辆的部分购买价款。汇通信诚租赁有限公司对被告李俊杰进行了相应风险提示，被告李俊杰签字确认。同日，原告顺之风公司与被告李俊杰、汇通信诚租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》，出租人为汇通信诚租赁有限公司，承租人为李俊杰，保证人为顺之风公司。租赁车辆为上汽通用五菱牌，发动机号8DB2021430,车架号为LZWADAGA7D8191384。合同约定车辆融资总额为31,080元，租赁期限为36个月，每期租金为1,153.14元。《汽车融资租赁合同》第七条约定，提前结清及租赁展期。1、租赁期未满6个月的，承租人不得提前还款；满6个月后承租人如需提前还款的需在当月还款前10日向出租人提出申请并取得出租人批准；提前支付必须是全部款项的一次性支付，包括每台车辆租金余额本金及按5%计算的违约金，提前还款手续费500元/台，以及其他承租人应付的相关费用。第十条约定，违反合同的处理规定：1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金……。情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，若承租人违反本合同其他约定则不受上述条件限制。汇通信诚租赁有限公司与李俊杰签订了《汽车抵押合同》，约定李俊杰以上述五菱汽车为上述《汽车融资租赁合同》提供抵押担保。2018年4月3日原告顺之风公司与被告李俊杰签订《按期还款及续保约定》，协议约定：乙方李俊杰保证在合同约定的贷款期内按期还款，若发生任何合同违约，将在还清贷款时原告收取剩余本金14%的违约金，并不予退还贷款发放时扣收的2%的保证金。合同签订后，被告李俊杰偿还了第一期款1153.14元后，拒绝履行还款义务，剩余租金29,792元至今未偿还。2018年7月2日，原告顺之风公司承担了连带保证责任，代被告偿还汇通信诚租赁有限公司剩余本金、利息、违约金、手续费等共计32,488.90元。本院认为，原告提交的证据与原告陈述及本院调取的核查信息能够相互印证，予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实原、被告及汇通信诚租赁有限公司三方签订了融资租赁合同，且汇通信诚租赁有限公司已向被告履行了合同义务，原告依约亦履行了连带保证责任，代被告偿还了欠汇通信诚租赁有限公司借款等费用的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带保证责任人，代被告偿还了欠汇通信诚租赁有限公司的款项及因被告违约而产生的其它费用共计32,488.90元。因此，原告取得了向被告追偿的权利，被告依法应给付原告代其偿还的款项。对原告要求被告给付代偿费用32,488.90元的请求，予以支持。关于违约金，原告顺之风公司与被告李俊杰签订的《按期还款及续保约定》系双方真实意思的表示，依法成立，且已生效，各方应当按照约定履行自己的义务。双方约定，被告若发生任何合同违约，将在被告还清货款时，原告收取剩余本金14%的违约金。该约定不违反法律规定，依约被告应当给付原告剩余未还本金29,792元的14%作为违约金，即4,170元。对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告李俊杰给付原告廊坊市顺之风汽车销售服务有限公司代偿款32,488.90元及违约金4,170元。上述款项于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年九月十日书记员  夏章庆
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2079号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡翱，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）与被上诉人蔡翱房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行审理，上诉人顺億房产公司委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼，被上诉人蔡翱经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺億房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息诉请；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于本案被上诉人要求的利息，上诉人不应承担，即算要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日截止，而不应计算至多收的代收款退还之日止。蔡翱未提交书面答辩意见。蔡翱向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款1805元，支付利息1206.89元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费804元，支付利息547.76元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费410元，支付利息288.81元。以上合计5062.46元，利息已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日；4、被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告蔡翱购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼126号商铺（以下简称涉案商铺）。蔡翱按约交纳了购房款，并于2008年4月26日向被告顺億房产公司交纳了商铺的代收款9466元，其中含契税3610元、办证费1834元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税1805元、房产证办证费550元、土地证办证费70元。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下：原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税1805元（3610元-1805元）、土地使用权证办证费、房产证办证费1214元（1834元-550元-70元）及时退还给原告，故原审对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，原审对原告要求被告支付自2008年4月26日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡翱退还多收的位于芦淞区建设南路68号胜马可一楼126号商铺的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币3019元并支付资金占用期间的利息（自2008年4月26日起至多收的代收款退还之日止，以3019元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）；二、驳回原告蔡翱的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人占用资金期间的利息。上诉人占用被上诉人的资金未予退还，造成被上诉人资金占用期间的利息损失，且上诉人在一审庭审中亦同意支付利息，故一审支持被上诉人的利息主张符合法律规定，资金占用期间认定至资金退还之日止亦符合实际情况，本院予以确认。上诉人上诉认为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由株洲顺億房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪书 记 员 王 琪书 记 员 王菁钰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4234号原告：朱晓平，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被告：刘超，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城******，其他信息不详。负责人：汪大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州，住所地滁州市南谯北路**用代码913411007233247703（1-1）。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦码91341100740861199N（1-1）。负责人：吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。被告：闫文波，男，1984年11月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸，住所地河南自贸试验区郑州区（郑东）金水东路**楷林商务中心******码91410100796774828C负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋薇，该公司员工。原告朱晓平与被告刘超、滁州市康鑫汽车运输有限公司、滁州市全顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、闫文波、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱晓平于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市全顺汽车运输有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告朱晓平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱晓平撤回对被告滁州市全顺汽车运输有限公司的起诉。审判员 明 敏二〇一九年九月四日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保145号 关于河北泽天净化设备安装工程有限公司申请执行河北生源药用包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案执行，并于二〇一九年九月二十六日按照申请执行的标的和要求部分保全。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2970号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码：913509816765197184。 主要负责人：潘声华。 被执行人:阮春苹，女，汉族，1965年9月20日出生，住福建省福安市。 被执行人:马玉文，男，汉族，1967年1月28日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈翠萍，女，汉族，1967年10月27日出生，住福建省福安市。 被执行人:阮贵玉，女，汉族，1962年12月23日出生，住福建省福安市。 被执行人:孙忠章，男，汉族，1959年8月20日出生，住福建省福安市。 被执行人:石孟华，男，汉族，1957年4月29日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人阮春苹、马玉文、陈翠萍、阮贵玉、孙忠章、石孟华金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初2027号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款99884.87及利息；执行费1398元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初2027号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5174号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京城乡一一八生活会超市有限公司苏州桥店，住所地北京市海淀区。法定代表人：王洪波，总经理。原告王旭与北京城乡一一八生活会超市有限公司苏州桥店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。因原告王旭未缴纳诉讼费且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王旭撤诉处理，案件受理费25元（未交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月六日书 记 员  刘丝雨
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异241号 案外人：陈永全，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XX307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人陈永全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈永全称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X单元4层4号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月24日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX483），因此陈永全系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XX307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案陈永全主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，陈永全于2012年11月20日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为陈永全单独所有。2014年3月24日，金堂县城乡房产管理局向案外人陈永全颁发了该房屋的房产证（权XXXX483）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于陈永全已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系陈永全所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因陈永全已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，陈永全所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人陈永全名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号XX栋X单元X层4号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5669号 原告：邢应，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 原告：蒋朦朦，女，1993年11月10日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：郓城昊林房产中介有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3QD2H78K，住所地：郓城县郓城街道廪丘路龙泽湾**004商铺。 法定代表人:马宝明，总经理。 被告：陈积宏，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住南京市，常住郓城县双桥乡仁怀村。 本院审理原告邢应、蒋朦朦诉被告郓城昊林房产中介有限公司、陈积宏房屋买卖合同纠纷一案，原告邢应、蒋朦朦于2019年8月26日以已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告郓城昊林房产中介有限公司、陈积宏的起诉。 本院认为，原告邢应的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢应、蒋朦朦撤回对被告郓城昊林房产中介有限公司、陈积宏的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢应负担。 审判员  付本灵 二〇一九年九月十二日 书记员  尹芊芊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1146号之一 申请执行人:姚爆蓉，男，汉族，1986年10月6日出生，住昌吉市。 被执行人：甘志国，男，汉族，1978年8月30日出生，住昌吉市。 被执行人：王燕，女，汉族，1982年9月13日出生，住昌吉市。 被执行人：王晓兵，男，汉族，1964年7月21日出生，住昌吉市。 被执行人：刘静，女，汉族，1979年2月5日出生，住吉市。 本院在执行姚爆蓉申请执行甘志国、王燕、王晓兵、刘静民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新230民初4962号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的30000元，已执行标的12800元，未执行标的17200元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议：被执行人从2019年10月开始，于每月30日前交付案款5000元，直至案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月七日 书记员 黄 建 荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1838号 申请执行人：武某某，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：吴某，男，1971年4月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人武某某申请执行被执行人吴某借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人吴某名下无有价证券、银行存款、车辆等财产，本院通过线下查询到被执行人吴某名下无房产登记信息。3、本院已于2019年8月30日依法对执行人吴某采取司法拘留强制措施。4、本院已将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单，并对吴某发出限制高消费令。5、本案申请执行标的额108862.61元，执行费1533元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  蔡兆祥 审判员  黄 慧 二〇一九年九月十六日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执372号申请执行人汝阳县城关镇轩轩副食店，住所地：河南省汝阳市汝阳县城关镇古严村。统一社会信用代码：92410326MA40FLW4X2。经营者方二娟，该店经营者。被执行人应城益盐堂物流有限公司，住所地：应城市城中民营经济园。统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。法定代表人徐海峰，该公司经理。本院在执行申请执行人汝阳县城关镇轩轩副食店与被执行人应城益盐堂物流有限公司仓储合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人汝阳县城关镇轩轩副食店与被执行人应城益盐堂物流有限公司自愿达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初883号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十七日书记员 万 伦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18688号原告：中山市正泰电器有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来中路**9-14卡地下，统一社会信用代码914420007480464204。法定代表人：叶喜喜，总经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所实习律师。被告：珠海广达电器有限公司，，住所地广东省珠海市香洲人民西路**统一社会信用代码914404006174920848。法定代表人：黄钧，执行董事兼经理。原告中山市正泰电器有限公司诉被告珠海广达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月25日，原告以其已与被告达成庭外和解、被告已履行清偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市正泰电器有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市正泰电器有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取为800元（原告中山市正泰电器有限公司已预交800元），由原告中山市正泰电器有限公司负担。审判员  区瑞樱二〇一九年九月二十七日书记员  陈宇璇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：河南省焦作市丰收路中段2233号。负责人：郭永健，行长。委托诉讼代理人：王小敏，单位员工。被告：薛海龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：侯菲菲，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张铁，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉被告薛海龙、侯菲菲、张铁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负担。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十三日书记员  孙 菲
九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1791民初18号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村村九华新街，统一社会信用代码913417006709368368。 负责人：许葵，行长。 委托代理人：桂娟、张精康，安徽天贵律师事务所律师。 被告：谢银青，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：倪亚琴，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行（以下简称“九华农商行”）诉被告谢银青、倪亚琴金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告九华农商行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告谢银青经本院传票传唤、倪亚琴经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告九华农商行诉称，2016年12月17日，被告谢银青与原告签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告谢银青向原告借款500000元，同时约定借款额度期限为24个月、贷款利率为基准利率上浮70%、罚息利率为贷款利率上浮50%、违约责任等。被告倪亚琴对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告谢银青发放了贷款，但被告谢银青未按合同约定还本付息、被告倪亚琴也未承担连带保证责任。根据合同约定，被告未按照合同约定归还贷款本息己经构成违约。截止诉讼时，被告尚欠借款本金499998.99元及利息、罚息等，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告谢银青立即归还原告借款本金499998.99元及利息(按年利率7.395%从2017年1月14日计算至实际付清之日；暂计算至2018年10月29日的利息为81858.54元)、罚息(按贷款利率上浮50%从2018年1月14日计算至实际付清之日)，2、被告谢银青承担本案律师代理费10000元；3、被告倪亚琴对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4、由各被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其请求，提供证据如下： 证据一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格； 证据二、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格； 证据三、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件，证明原被借款关系的事实； 证据四、借款借据以及还款明细，证明原告于2017年1月14日向被告发放借款50万元，借款期限是1年，借款的年利率是7.395%； 证据五、委托代理合同一份，证明原告为实现债权所需支付的律师费用。 被告谢银青、倪亚琴未答辩。 原告提供的证据证明原、被告之间借款及担保的事实，以及对利息和还款的约定，对原告提供的证据予以认定。 经审理查明,2016年12月17日，被告谢银青与原告签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告谢银青向原告借款500000元，同时约定借款额度期限为24个月、贷款利率为基准利率上浮70%、罚息利率为贷款利率上浮50%、违约责任等。被告倪亚琴对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告谢银青发放了贷款，但被告谢银青未按合同约定还本付息、被告倪亚琴也未承担连带保证责任。截止诉讼时，被告尚欠借款本金499998.99元及利息、罚息等。现原告诉讼至本院，要求被告谢银青还款及支付利息和罚息，被告倪亚琴对谢银青的还款义务承担连带保证责任。 本院认为：原、被告之间的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效。原、被告应当严格履行合同约定的义务。原告按约发放了贷款，被告应当按约定履行合同义务。因被告未按时归还借款和利息，已经构成违约，故原告要求被告履行合同义务和承担违约责任符合合同约定和法律规定。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告谢银青于判决生效后十五日内归还原告借款本金499998.99元及利息(按年利率7.395%从2017年1月14日计算至实际付清之日)、罚息(按贷款利率上浮50%从2018年1月14日计算至实际付清之日)； 二、被告谢银青承担原告律师代理费10000元； 三、被告倪亚琴对上述第一、二项还款及承担代理费的义务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9719元，减半收取4859.5元，由谢银青、倪亚琴共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴碧云 二〇一九年九月十日 书记员  杨 双
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1859号原告：闫福，男，1954年5月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：马虎平，张家口市宣化区顺德法律服务所基层法律服务工作者。被告：李顺，男，1993年9月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司，住所地张家口市经开区富强路**府街庭院商住小区****06。负责人：董雪林，总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司职员。被告：都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所,住所地张家口市经开区胜利中路**时代广场小区**楼**801、802div>负责人：王素明，总经理。委托诉讼代理人：武鹏飞，该公司职员。原告闫福与被告李顺、捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司、都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福及其委托诉讼代理人马虎平、被告李顺、被告捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司委托诉讼代理人李慧、被告保险公司委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在保险责任限额内向原告保险理赔医疗费21607元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，护理费7200元，交通费200元，误工费13315元，鉴定费2520元，共计46177元，并且上列被告承担连带责任；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：李顺系本案事故驾驶人，捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司系车辆被保险人，保险公司系车辆保险人。2018年12月17日09时10分许，被告李顺驾驶冀Ｇ×××**的小型客车，行驶至宣化区路口时，与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，李顺负全部责任，原告无责任。故诉至法院。李顺辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆上的全险。捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司辩称，我们在跟客户签订合同时都上了全险，由保险公司进行赔偿，对事故的发生及责任认定无异议。保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保车损险、交强险及商业三者险1000000元不计免赔一份，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生、责任划分、车辆投保情况及鉴定意见书无异议。被告方对原告主张的医疗费21607元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，护理费7200元，交通费200元，误工费13315元均无异议。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。原告主张鉴定费2520元，由其提供的鉴定费票据予以证实，该费用为原告为查明自己的伤情而必须支付的合理费用，应当由保险公司赔偿。保险公司认为事故中还有第三方无责车辆应当在交强险中予以扣除，但事故认定书并未做出认定，故对其意见不予采纳。本院认为，李顺驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因李顺驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的各项损失，为此对原告主张的各项损失共计46177元予以支持。原告的各项损失均由保险公司赔付，李顺、捷众普惠国际融资租赁有限公司张家口分公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫福46177元（汇入张家口银行，户名：闫福，帐号：62×××00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担（汇入张家口银行，户名：闫福，帐号：62×××00）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一九年九月十九日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8418号原告：江苏邳州农村农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人张军，总经理。委托代理人黄贵生，公司职员。被告：石荣才，男，1985年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯亚平，女，1992年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周中利，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩光龙，男，1973年9月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯彬，男，1979年1月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯守龙，男，1986年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊杭州，男，1978年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：樊继申，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣志，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村农村商业银行股份有限公司与石荣才、冯亚平、周中利、韩光龙、冯彬、冯守龙、樊杭州、樊继申、石荣志关于借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年九月三日书记员  石玉峰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1404号之二申请执行人:东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区南一路290号。统一社会信用代码11370500553389757M。法定代表人:石循刚，局长。被执行人:山东省东营市友谊大厦有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路618号。统一社会信用代码91370500164720266L。法定代表人:王东升，董事长。本院在执行申请执行人东营市人力资源和社会保障局与被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司行政非诉执行一案中，经查，本院（2019）鲁0502行审12号行政裁决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区济南路52号的房产一宗，权利证号为鲁(2017)东营市不动产权第0021953号。二、期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年九月十八日书记员 杨殿波
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初853号原告袁秉生，男，汉族，1950年12月26日出生，保德县人，联系电话：180XX****XX被告山西王家岭煤业有限公司。住所地：山西省保德县孙家沟乡牧塔村负责人：卢义，联系电话：153XX****XX。委托代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。委托代理人：马稷，公司员工。原告袁秉生与被告山西省王家岭煤业合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁秉生、被告山西省王家岭煤业有限公司委托代理人武文辉、马稷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告付袁秉生专项工程施工拖欠款总额95454.4元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、施工22天X每天300元司机工资=6600元2、燃主付油每天150公升元X(柴油每公升7.2元)=1080元X22天=23760元。3、台班费每天以10小时计算，每小时80元=800元X22天=17600元。以上三宗合计47960元X(2014年4月-2019年8月)0.01%的滞纳金479.6元X64个月=30694元+以上三宗合计47960元=78654.4元。4、请求王家岭煤业赔偿施工时机械严重损坏的赔偿金16800元。2012年，王家岭煤业从场区通往曹虎修筑一条运煤线。张庆明副总经理负责此项工程，王玉林总经理助理负责征地，协调工作，我也参与其中。2014年此项工程接近尾声、由于弃渣是整个施工过程中的一大难题，经王玉林与忻州煤销集团领导沟通，同意可利用他们在曹虎的储煤场弃渣。因工程工期紧、弃渣任务重，经领导同意用我的装载车加班加点不耽误弃渣不停地运转，保证十几台翻斗车顺利施工。因此我的装载车于4月7号至5月1号历时25天尤其是翻斗车司机按趟次记酬，为了争取时间，不按规矩倒渣，特别是施工所产生的废渣都是曹虎至庙沟特有的青石，又尖、又硬，为了合理利用场地，必须铲车上到青石堆上边铲，边平整，致使铲车四个轮胎扎个稀烂，中途换俩后轮胎16800元才能继续施工。以上事实真实，有证人、证物，请求法院依法调查核实，如数追回全部工程拖欠款。证人：王玉林：男，山西省王家岭煤业总经理助理，负责王家岭运煤线征地协调工作，身份证号×××,电话号码：139XX******。吴永光：男，保德县土地局执法大队长，参与王家岭煤业征地协调工作，身份证号×××。电话号码：138XX******。郭少东：男，保德县窑洼乡政府副乡长，参与王家岭煤业运煤线征地协调工作。身份证号×××，电话号码：139XX******。被告山西省王家岭煤业有限公司辩称，原告所诉的事实既无事实依据也无法律根据，被告从未将工程承包给原告袁秉生进行施工。事实上被告是将工程承包给了泰宏建设发展有限公司，工程名称是曹虎至王家岭运煤公路，具体内容可见《建设工程施工合同书》。该工程泰宏建设发展有限公司已经施工完毕，被告已经和泰宏建设发展有限公司进行了竣工结算。具体泰宏与原告之间是如何约定进行工程的分包、干活，我方一概不清，因此原告起诉山西王家岭煤业有限公司是错误的，被告不应当承担给付原告工程款的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，王家岭煤业从场区通往曹虎修筑一条运煤线，中标单位为泰宏建设发展有限公司。张庆明副总经理全面负责此项工程，王玉林负责征地协调工作，保德县土地局工作人员吴永光、保德县窑洼乡政府工作人员郭少东及原告袁秉生是保德县人民政府指派的协调工作人员。2014年因解决弃渣场地问题，经王玉林与忻州煤销集团领导沟通，同意可利用他们在曹虎的储煤场弃渣。因工程工期紧、弃渣任务重，经张庆明同意，用原告的装载车与王家岭煤业有限公司工程部的翻斗车及挖机解决了废渣的倾倒及平整问题。本院认为，根据证人王玉林及吴永光的证人证言可以证明原告袁秉生受张庆明的指派利用自己的装载机给山西省王家岭煤业有限公司进行废渣的倾倒及土地的平整是事实，但是该项工程的工程款由谁支付，工作量如何计算不清，王家岭煤业有限公司应联系有关知情人员对原告的工作进行核实，以便于公平合理处理此事。从原告提供的证据来看欠缺证明上述事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇一九年九月十八日书记员 张炀垚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5246号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：孙俊先，男，1972年3月15日出生，汉族，住莱西市。原告张志雷与被告孙俊先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志雷到庭参加了诉讼，孙俊先经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张志雷向本院提出诉讼请求：被告支付酒款饮料款1525元、利息550元、交通费950元，共计3025元。事实与理由：张志雷于2016年3月17日至2017年2月9日给孙俊先经营的俊先全羊店送酒水饮料，共计1525元。经多次索要，未果。孙俊先未答辩。经审理查明：张志雷为证明其主张成立，提交的证据材料为销货清单两份，内容：“16年3月17日,39°盈太半斤1箱，80元。送39°盈太半斤2瓶。欠款人孙俊先。”“17年2月9日，盈太芒果汁6箱，540元；盈太苹果醋3箱，201元；盈太原浆39°4箱，320元；盈太原浆52°4箱，384元；共计￥1445元。赠盈太柠檬汁2箱，盈太果醋400ml1箱，茶道一个。未付款。孙俊先。”上述货款共计1525元，未付。本院认为：张志雷与孙俊先间买卖合同关系成立，且合法有效。张志雷要求孙俊先支付货款及相应的利息，有法律依据，本院予以支持；因双方未约定付款期限，利息应自张志雷起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。孙俊先未答辩、未出庭应诉，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙俊先向张志雷支付货款1525元；二、孙俊先向张志雷支付上述款项自2019年7月15日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙俊先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月十三日书记员  赵妍