云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初496号 原告：新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组。 负责人：杨绍江，男，1981年2月5日生，彝族，住云南省玉溪市。 被告：杨绍安，男，1969年1月9日生，彝族，住云南省玉溪市。 被告：杨铭善，男，1975年10月2日生，彝族，住云南省玉溪市。 原告新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组（以下简称说米底小组）与被告杨绍安、杨铭善农村土地承包合同纠纷(立案案由为土地承包经营权出租合同纠纷)一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告说米底小组负责人杨绍江，被告杨绍安、杨铭善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告说米底小组向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于二〇〇二年正月初十签订的《甘蔗基地承包合同书》，并由二被告返还属于原告所有的机动地（东至赶牛路、南至赶牛路，西邻普晋田房，北至秀水田）；二、判令二被告支付原告自2012年至2019年的承包费2100元；三、判令二被告支付原告违约金1500元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告在新平县米尺莫村委会的见证下于二〇〇二年正月初十签订了《甘蔗基地承包合同书》，约定：一、承包期限为10年，每年交承包费300元，一次性交清，合计3000元；二、承包时间自二〇〇二年正月初十至二〇一二年正月初十止；三、在承包期间只准种植甘蔗或短期作物，不能种长期作物；四、甲、乙双方若不履行合同，违反方则支付违约金1500元。二被告承包的基地四至界限为东至赶牛路、南连赶牛路，西邻普晋田房，北接秀水田，双方约定的承包期限已到期，但二被告没有返还其承包的基地，经新平县米尺莫村委会调解，双方意见分歧较大，调解未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告杨绍安、杨铭善辩称，其愿意返还属于原告机动地的土地，但是其自行开荒的土地不愿意返还；其愿意支付承包费2100元；其不愿意支付违约金1500元。承包合同在2012年到期后，双方没有以书面形式续签合同，原告也没有向二被告提出过任何异议，一直由二被告管理使用，原告默认了二被告的行为。二被告没有支付2012年至2019年的承包费的原因是：该块承包地中二被告于1986年开荒了2.6亩，原告在1996年时要收回二被告家自行开荒的土地归集体所有时，二被告家没有同意；二被告在1996年至2019年使用土地期间，开垦了6亩左右的土地，加上从原告处承包的土地，现在共有近11亩土地；在2005年时，位于米嘎莫的土地被征用了部分，原告仅向二被告支付了青苗补偿费，没有支付土地补偿费，部分土地被征用，承包费也应当相应的减少。原告提交法庭的《甘蔗基地承包合同书》系原告单方制作，二被告没有在场，也没有在合同上签字，原告也没有向二被告出具合同。二被告在2002年之前就已经在承包地上栽种了芒果树、桃子树等。原告要求二被告支付尚欠的承包费，则原告应当支付其扣留二被告的各种补偿款，补偿二被告在1996年前自行开荒的土地增值部分，补偿二被告自行栽种的作物损失和自行修建的建筑物损失。 原告针对其主张向法庭提交了以下证据： 1、一份小组长当选证复印件、一份身份证复印件、一份证明，证明杨绍江系新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组小组长及杨绍江的基本身份信息情况； 2、三份《戛洒镇米尺莫村说米底小组一事一议会议记录》，证明经小组以户主到会召开会议讨论决定，说米底小组承包给杨绍安、杨铭善的甘蔗地的承包合同于二〇一二年正月初十已到期，说米底小组要求杨绍安、杨铭善把土地归还说米底小组，杨绍安、杨铭善不同意归还，现在说米底小组村民同意起诉杨绍安、杨铭善，以2011年村集体“三资”清理四至界限为准，认定界限范围内权属属于小组集体所有； 3、一份《合同书》复印件、一份《甘蔗基地承包合同书》复印件，证明二被告的父亲杨发元于1996年承包了小组的机动地，原、被告于二〇〇二年正月初十签订了《甘蔗基地承包合同书》，约定：承包期限为十年，每年交纳承包费300元，一次性交清，共计3000元；承包时间于二〇〇二年正月初十起至二〇一二年正月初十止；基地在承包期间只准种甘蔗或短期作物，不能种长期的作物；双方若不履行合同，违反方则支付违约金1500元； 4、一份新平县农村集体“三资”清理统计表（5-1资源类-土地矿产）复印件，证明戛洒镇米尺莫村委会说米底小组石灰洞集体机动地的四至界限为：东至赶牛路、南连赶牛路、西邻普晋田房、北接秀水田，属于小组所有； 5、一份新平县农村集体“三资”清理统计表（经济合同类）复印件，证明说米底小组于2002年把机动地承包给杨绍安、杨铭善，承包期限为10年，10年承包费为3000元； 6、二份证明，证明二被告租用的土地面积是9.66亩； 7、申请证人杨某出庭作证。 经质证，二被告对原告提交的证据1没有提出异议；被告杨绍安对证据2没有发表质证意见，被告杨铭善对证据2提出异议；二被告对证据3中的《合同书》没有异议，对该组证据中的《甘蔗基地承包合同书》提出异议，提出其没有在合同上签过字，当时是口头协商，没有约定不能种植长期作物，也没有约定违约金；二被告对证据4、5提出异议，提出证据中载明的四至界限与实际的四至界限不一致，北接秀水田是事实，西邻普晋田房不是事实，该块土地没有到普晋田房，也没有到赶牛路；二被告对证据6提出异议，提出2019年3月25日出具的证明上载明的四至界限与实际的四至界限不一致，2019年6月13日出具的证明上载明的面积与实际的面积不一致。证人杨某当庭陈述的内容，经原、被告质证后没有提出异议。 二被告针对其辩解，向法庭提交了以下证据： 1、二份身份证复印件，证明二被告的基本身份信息情况； 2、一份新平县农村集体“三资”清理统计表（5-1资源类-土地矿产）复印件，证明二被告承包的土地面积为5亩。 经质证，原告对二被告提交的证据1没有异议，对证据2提出异议，提出该份证据没有加盖村委会公章，不是米尺莫村委会出具的。 为了查明案件事实，本院依职权对新平县米尺莫村委会的主任制作了调查笔录，经质证，原告没有提出异议，二被告提出异议。 本院认证如下:原告提交的证据1，内容客观真实，能证明原告的证明目的，本院予以确认；证据2经二被告质证后提出异议，但二被告没有提交证据予以证实其主张，该组证据能证实说米底小组召开村民会议，对涉案的土地是否收归集体，是否提起诉讼进行了表决，本院予以确认；证据3中的《合同书》，虽系复印件，但经二被告质证后没有提出异议，本院予以确认，该组证据中的《甘蔗基地承包合同书》上没有二被告的签字，本院不予确认；证据4、5、6系新平县米尺莫村委会出具的证明，本院对证据的真实性予以确认。二被告提交的证据1，内容客观真实，能证明二被告的证明目的，本院予以确认；证据2，经原告质证后提出异议，该份证据不能证实二被告承包的土地面积为5亩，本院不予确认。证人杨某当庭陈述的内容，经双方质证后没有提出异议，本院予以确认。本院依职权调取的证据，本院结合庭审查明的事实予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：二被告系新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组居民，杨发元系二被告的父亲。一九九六年农历正月初十，杨发元与说米底小组签订了一份《合同书》，约定由杨发元承包位于新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组米嘎莫的甘蔗地，承包期限为6年，每年交承包费300元，一次性交清，公路集资款由说米底小组负责，此地原种植农户一律不得干涉。该块土地系说米底小组的机动地，属于说米底小组集体所有，双方签订的合同于2002年到期后，双方没有签订书面的合同，口头约定由二被告家再承包10年，二被告已交纳了截止二〇一二年正月初十的承包费3000元。双方口头约定的合同期满后，双方没有续签合同，也没有进行协商，二被告一直管理使用该块机动地至今，二被告在土地上种植了果树。二被告仅向说米底小组承包了涉案的机动地，与涉案土地相邻的土地所有人或使用权人无土地承包合同关系或土地出租合同关系等。 本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。农村土地承包合同纠纷是指农村经济组织成员以家庭承包或以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。当事人订立合同，可采用书面形式、口头形式和其他形式。采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，二被告未在《甘蔗基地承包合同书》上签字确认，双方之间的承包合同是口头协议，双方约定承包合同至二〇一二年正月初十届满，故合同权利和义务已终止，二被告应当返还其向小组承包的机动地。原告起诉至人民法院时，其与二被告之间的承包机动地的合同权利和义务已终止，故原告要求解除合同的请求本院不予支持。原、被告之间的合同对承包土地的四至界限、面积没有进行约定，原告提交的证据也不足以证实其位于新平县米尺莫村委会米嘎莫机动地的四至界限、面积，本院无法确认案涉土地的四至界限和面积，由二被告返还其从原告处承包的位于新平县米尺莫村委会米嘎莫的土地。原告主张由二被告支付自2012年至2019年的承包费2100元，二被告实际使用了土地也同意支付承包费2100元，故本院予以支持。原告主张由二被告支付违约金1500元，但其提交的证据不足以证实双方约定了违约金，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零九条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨绍安、杨铭善于判决生效之日起30日内将其承包的位于新平县米尺莫村委会米嘎莫的土地返还原告新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组； 二、由被告杨绍安、杨铭善于判决生效之日起30日内支付原告新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组土地承包费2100元； 三、驳回原告新平县戛洒镇米尺莫村委会说米底小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨绍安、杨铭善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  朱德华 人民陪审员  刀文彪 二〇一九年九月三十日 书 记 员  范红艳