wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初78号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨晓庆，女，1983年1月2日出生，满族，公民身份号码×××，初中文化，原系北京中恒融投资产管理有限公司慈云寺店店长，户籍所在地吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。辩护人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)2965号起诉书指控被告人杨晓庆犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人杨晓庆及其辩护人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2016年至2017年间，被告人杨晓庆伙同张某（另案处理）等人，在北京市朝阳区通用国际中心A座21层北京中恒融投资产管理有限公司等地，以投资酒业、农业等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人钱款。经审计，杨晓庆参与吸收郑某某等人钱款共计人民币400余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人杨晓庆伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人杨晓庆当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人杨晓庆的辩护人辩护意见如下：1、杨晓庆在共同犯罪行为中的作用有限，系从犯；2、杨晓庆到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、杨晓庆积极退赔全部违法所得。综上，希望法庭对被告人杨晓庆从轻或减轻处罚。经审理查明：2014年10月，北京中恒融投资产管理有限公司（以下简称中恒融投）成立，法定代表人为张某，注册地址北京市朝阳区永安东里**院**楼**（即通用国际中心）。为宣传及吸收资金需要，中恒融投设立了多家门店、职场，并以此为平台向社会公开宣传公司有酒业、农业等项目，投资可获得高额返利，以此吸引投资者进行投资。2015年5月，被告人杨晓庆入职中恒融投并在慈云寺店从事销售工作，后担任慈云寺店店长直至案发。期间，杨晓庆共参与吸收资金共计人民币400余万元。杨晓庆后被查获归案，现退缴人民币50.4万元在案。上述事实，被告人杨晓庆及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人提供的北京中恒融投公司中恒会员卡买卖合同、北京宏远投资担保有限公司担保函、权益回购协议书、银行交易流水，天职国际会计师事务所司法会计鉴定报告书（天职法字[2019]号），涉案金额补充情况说明，到案经过，户籍身份信息，扣押清单以及被告人杨晓庆在公安阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人杨晓庆在他人的组织下违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨晓庆犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，杨晓庆所处地位较低，起次要作用，系从犯；杨晓庆到案后能够如实供述自己的犯罪行为；本院依法对其予以减轻处罚，并适用缓刑。杨晓庆在案发后退缴全部违法所得的情节，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人所提辩护意见，予以采纳。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人杨晓庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币五十万四千元，用于退赔相应集资参与人的经济损失（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  苏燕华二〇一九年九月十二日书 记 员  王 胜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6189号 原告：陈小蓉，女，汉族，生于1973年3月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。 被告：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段**东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。 被告：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上列被告共同委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 原告陈小蓉与被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小蓉及其委托诉讼代理人何芳芳，被告阔达公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡的共同委托诉讼代理人贺军到庭参加了诉讼，被告曹冰峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告阔达公司立即向原告支付材料款和安装费337030元，并支付资金利息（以337030元为基数，自2019年1月9日起按月息1%计算至付清之日止）；2.判令被告罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡在未缴出资范围内对前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告阔达公司家装工程供应材料，同时，部份材料供应由原告负责安装。经原告与被告阔达公司结算，截止2019年1月8日，被告阔达公司下欠原告材料款及安装费337030元未付；被告阔达公司向原告出具《欠条》载明下欠材料款及安装费相关事实，并承诺公司若未付款则自欠条出具之日起按月息1%承担资金利息。因被告阔达公司未支付，原告请求判如所请。 阔达公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡辩称：1.被告张科在负责公司经营期间，在原告处购买材料，至于具体材料数量和欠款金额应由张科本人确认；2.公司目前已停业经营；3.公司章程不能真实反映各个股东出资情况，可能存在后期出资直接用于工地上，没有进行验资程序。 被告曹冰峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年1月8日，被告阔达公司向原告陈小蓉出具欠条一张，载明：经结算后，阔达公司现共计欠到港斯美科元荣升家具陈小蓉材料及安装费337030元，本公司若未付款，自愿自欠条出具之日起按月利率1%承担资金利息。被告张科在该欠条上注明“本人自愿按公司章程比例承担以上付款责任”。 另查明，被告阔达公司成立于2012年7月26日，工商登记载明的股东为被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰。被告罗云柯出资比例32%，认缴出资额160万元；被告张科出资比例24%，认缴出资额120万元；被告吴江鑫出资比例15%，认缴出资额75万元；被告吴云罡出资比例5%，认缴出资额25万元；被告曹冰峰出资比例24%，认缴出资额120万元。承诺出资时间均为2034年7月18日前。 庭审中，原告陈小蓉向本院提交了订货单、出货单、清单明细表、付款审批表证明被告阔达公司向其购买材料并为其安装，被告方对该证据真实性无异议。 本院认为，被告曹冰峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供答辩意见和任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告陈小蓉提交的被告阔达公司于2019年1月8日出具的《欠条》，载明被告阔达公司尚欠原告陈小蓉材料款及安装费337030元，且订货单、出货单、清单明细表、付款审批表予以佐证，本院予以采信，故原告陈小蓉要求被告阔达公司支付材料款及安装费337030元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》载明若公司未付款，自愿自欠条出具之日起按月利率1%承担资金利息，故原告陈小蓉要求被告阔达公司支付以337030元为基数自2019年1月9日起至付清之日止按月利率1%计算的资金利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告阔达公司未及时履行义务的行为构成违约，原告陈小蓉要求其承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阔达公司陈述其已经没有经营，且本案诉讼证明事实上被告阔达公司已无法清偿原告债务，虽然被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰的认缴出资期限未届满，但为保护债权人合法权益，应加速认缴出资期限到期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持……”的规定，原告陈小蓉要求被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰在未缴出资范围内对被告阔达公司应支付的材料费、安装费以及资金利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持在未出资本息范围内对被告阔达公司应支付的材料款、安装费以及资金利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告陈小蓉支付材料款及安装费337030元，并支付资金利息，利息计算方法：以337030元为基数，从2019年1月9日起至本判决确定的给付之日止按月利率1%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡在未出资本息范围内对被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司就本判决第一项不能支付部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告陈小蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3329元，由被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨珊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3310号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系该单位董事长。 特别授权委托诉讼代理人:朱宏（系该公司职工），男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐军（系该公司职工），男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市 被告：张伟，女，1976年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈永武，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张晓娟，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省广安区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、陈永武、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月五日 书记员 王春元
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初2478号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，总经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：陈学菊，女，汉族，住重庆市荣昌县。被告：周洪军，男，汉族，住重庆市荣昌县。被告：周洪，男，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告陈学菊、周洪军、周洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈学菊、周洪军、周洪的起诉。本院认为重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年九月十二日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2724号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。负责人：钟仁隽。被执行人：孙海涛，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被执行人：刘捷，女，1967年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被执行人：王世良，男，1965年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被执行人：肖义，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：广州市鸿燊贸易有限公司，住所地广州市海珠区南华东路954号113铺。法定代表人：孙海涛。被执行人：广州领先投资有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙路广州南沙保税港区加工区管委会大楼三楼310A-3。法定代表人：王世良。申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被执行人孙海涛、刘捷、王世良、肖义、广州鸿燊贸易有限公司、广州领先投资有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4413号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金925692.38元及其利息、逾期利息和复利，补偿财产保全费5000元，迳付仲裁费26564元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款14228.79元，查封了被执行人王世良名下号牌为粤Ａ×××××别克牌汽车（未实际扣押），查封了被执行人刘捷名下的号牌为粤Ａ×××××英菲尼迪JX35汽车（未实际扣押）。此外，本院还委托了浙商证券股份有限公司广东分公司售卖被执行人刘捷在深市A股市场0097622438证券账户内的股票“大悦城(原名中粮地产)”2000股、“万科A”100股和在沪市A股市场A211462649证券账户内的股票“南方航空”1000股、“振华重工”37股、“*ST游久”11股、“内蒙华电”675股，得款26233.48元，以及委托国信证券广州新港西路证券营业部售卖被执行人王世良在深市A股市场0050856176证券账户内的股票“广东甘化”1980股和在沪市A股市场A131872643证券账户内的股票“珠江实业”892股，得款18301.58元。本案仲裁期间，广州市番禺区人民法院根据申请执行人的财产保全申请，轮候查封了被执行人王世良名下的番禺区大石街迎宾路星河湾悦心园1栋1座101房和被执行人刘捷名下的番禺区大石街迎宾路星河湾朗心园13栋4座301房，因申请执行人向本院申请参与分配，本院已将参与分配材料移送至正在处置上述房产的广州市天河区人民法院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月29日，本院通过短信系统，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款和已售卖变现的股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2724号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年九月十六日书记员  黄定坤
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2900号上诉人（原审被告）：张某1，男，1996年11月13日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1998年9月28日出生，汉族，住宁津县。上诉人张某1因与被上诉人刘某抚养权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1872号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1422民初1872号民事判决；2.依法改判女儿张某2由上诉人张某1抚养，刘某承担抚养费；3.依法改判被上诉人刘某享有探视权。事实和理由：一、孩子由上诉人和上诉人的父母进行抚养，且在上诉人家中生活。被上诉人不尽抚养义务，且没有能力抚养。上诉人认为孩子张某2由上诉人抚养更符合法律的相关规定。二、孩子张某2由上诉人抚养后，刘某可进行探视。被上诉人刘某辩称，孩子未满两周岁，依据法律规定应当跟着母亲。答辩人在上诉人家带过一年多的孩子，自2019年7月1日才离开上诉人家。上诉人光顾及工作无暇照顾孩子。刘某向一审法院提出请求：1.请求依法判令女儿张某2由原告抚养，被告张某1每月承担1000元抚养费；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告刘某与被告张某1于2017年夏季相识、恋爱并同居,双方于××××年××月××日生育女儿张某2。原、被告双方因琐事发生矛盾现已不再共同生活。一审认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”因为张某2不满两周岁，无论从生理或心理上都对母亲的依赖性较大，故由原告刘某抚养更有利于孩子的身心健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原、被告虽未登记结婚，但其对共同生育的子女的抚养义务依然是法定的、不可推卸的。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”因原、被告及女儿均系农村居民，故张某2的抚养费应按农村居民标准计算，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元。综上，本院酌定被告张某1每年支付张某2的抚养费以按照上年度山东省农村居民人均可支配收入的25%支付为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”所以，原、被告解除同居关系后，不直接抚养孩子的一方享有对张某2的探望权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、原、被告的女儿张某2由原告刘某抚养，被告张某1依法支付抚养费，直至张某2独立生活止。2019年7月至12月的抚养费计2037元，限被告张某1于本判决生效之日起十日内支付；自2020年起以后每年的抚养费于当年的1月10日前支付，计算标准按照上年度山东省农村居民人均可支配收入的25%计算。二、在不影响张某2生活和学习的情况下，被告张某1有权探望张某2，探望地点为张某2生活与学习处，原告刘某应予协助。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。二审中，围绕焦点问题，上诉人张某1提交了以下证据：证据一、村委会的证明一份，主张孩子从出生一直跟着上诉人生活，由上诉人抚养对孩子成长有利。证据二、照片十张，主张与被上诉人家相比，上诉人家中生活环境干净、卫生，更有利于孩子成长。证人杨某出庭作证，其证言内容：杨某为张某1的邻居，没有见到过刘艳霞怀孕以及刘艳霞在被上诉人家经常居住，但孩子从出生一直由孩子的奶奶照顾。被上诉人的质证意见为：证据一、孩子出生后的一年内，至2009年7月1日诉讼之前一直由其亲自照料孩子；证据二、不知道照片的来源，对证人杨某的证言不予认可，认为这个证人，因为工作原因不会经常见到孩子。关于以上证据本院评议如下：证据一只能证实张某2一直在上诉人家生活，但是根据被上诉人刘某起诉时间以及庭审辩称意见，该证据不能证实上诉人主张；证据二不具有客观性，本院不予采纳。证人杨某的关于上诉人刘某的陈述内容与张某1的内容不一致，且被上诉人不予认可，对其证言本院不予采纳。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张某1与被上诉人刘某之女张某2抚养权的归属问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”的规定，因为张某2不满两周岁，且上诉人也认可刘某也曾经照料过张某2一年，原审判决认定张某2跟随诉母亲刘某生活于法有据，且更有利于孩子的身心健康成长。上诉人张某1的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 王晓丽审判员 李 敏二〇一九年九月二十一日书记员 张洪远
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执22号 本院在执行洛某某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2878号之一 原告：胡来芝，女，1963年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住宁晋县。 被告：王力勇，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，群众，现住宁晋县。 被告：池培改，女，1981年10月7号出生，汉族，初中文化，群众，现住宁晋县。 被告：石少东，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，群众，现住宁晋县。 被告：王彦均（君），男，1953年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住宁晋县。 被告：王瑞锋，女，1954年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住宁晋县。 原告胡来芝与被告王力勇、池培改、石少东、王彦均（君）、王瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因其案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 腾 人民陪审员  刘少卿 人民陪审员  洪立伏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王孟龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初216号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。被告：廊坊市唛格娱乐有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南龙道北侧。法定代表人：王晶，董事长。苏梦与廊坊市唛格娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏梦于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告苏梦承担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年九月二十五日书记员  李雪征
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1083号之七 申请执行人黄永根，男，1956年11月15日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人张文政，男，1971年1月26日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人胡淑芳，女，1973年10月31日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人黄永根与被执行人张文政、胡淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文政、胡淑芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永根向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。本案申请执行标的金额为80000元及利息。 执行立案后，本院于年月日向被执行人张文政、胡淑芳发出执行通知书、报告财产令，要求张文政、胡淑芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文政、胡淑芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张文政、胡淑芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。登记在被执行人张文政名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人张文政、胡淑芳的银行存款，并扣划了29664.70元，扣除执行费1100元、罚款1000元，申请执行人黄永根受偿27564.70元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文政、胡淑芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人黄永根。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1083号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月二日 书记员  薛来竞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3035号原告彭国，男，1968年4月21日生，汉族，住息县。委托代理人鄂明杨，男，系公民代理。被告彭俊义，男，1975年3月26日出生，汉族，住息县。委托代理人任玉斌，男，系河南涵信律师事务所律师。原告彭国与被告彭俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国及其委托代理人鄂明杨、被告彭俊义及其委托代理人任玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭国诉称：2013年10月9日，被告向原告借款47200元，并给原告出具借据一份。后多次向被告追要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还47200元借款及利息。被告彭俊义辩称：我与原告之间并不存在借贷关系，欠条上我的名字可能不是我签的，我不欠原告的钱，也没有借原告的钱。该条的来历是被告父子购买案外人陈明宇和陈明磊开发的房屋，陈明宇和陈明磊欠原告彭国的钱，原告要求被告父子向原告交钱。被告已向陈明宇和陈明磊基本交清了购房款，被告不欠原告的钱。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，被告分两次向原告借钱，共计47200元，借款时未出具借据，后在原告的追要下，由原告的儿媳妇郭迎春书写了欠条，由被告彭俊义在欠条上签字，欠条内容为：“欠条，欠彭国肆万柒仟贰佰(47200)元，2013年10月9日，彭俊义，137××××****。”双方未约定还款期限及利息。现原告多次向被告追要欠款，被告至今仍没有还款。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还47200元欠款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告彭国身份证复印件一份；2、被告彭俊义出具的欠条一份（欠款47200元）；被告举证有：1、房款收条四张；2、（2015）息民初1378号民事判决书一份；3、录音一份；4、顺序排列表一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告彭俊义向原告彭国借款，经结算并向原告出具欠条一张，双方形成了借款合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告彭俊义负有向原告彭国及时清偿欠款的义务综上。庭审中，被告辩称欠条上的名字不是其本人所签要求进行笔记鉴定，经本院依法释明，被告彭俊义放弃笔记鉴定，本院视为被告认可欠条上的签名系其本人所签。被告彭俊义亦辩称欠条上其名字在日期之下不符合借款合同的规定，本院认为原告不会书写由他人代为书写内容及日期后由被告签名符合客观事实，对于被告此项的辩称，本院不予认可。被告还辩称该款其实是欠的购房款，但被告提供的证据不足以证明其主张，对于被告的该辩称，本院不予采信。双方未约定还款期限及利息，利息从主张之日起（2019年5月14日）按年利率6％计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭俊义于判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭国欠款47200元（利息从2019年5月14日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费980元，由被告彭俊义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费980元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年九月六日书 记 员  杨 宁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7622号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人段益平与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19388号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付段益平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、有银行存款，已扣除本金1089.98元，剩余本金8910.02元，无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19388号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7815号原告：刘光辉，男，汉族，1978年6月24日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁兵，颍州区王店法律服务所法律工作者。被告：刘震，男，汉族，1979年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。第三人：赵成，男，汉族，1970年4月7日出生，住安徽省利辛县。第三人：赵杰，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省利辛县。第三人：施文豹，男，汉族，1992年8月15日出生，住安徽省利辛县。第三人：杜文科，男，汉族，1967年3月6日出生，住安徽省利辛县。第三人：黄治友，男，汉族，1964年11月6日出生，住安徽省利辛县。第三人：张勇，男，汉族，1967年11月25日出生，住安徽省太和县。第三人：王凤林，男，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省利辛县。第三人：王玉军，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省利辛县。第三人：蒋浩楠，男，汉族，1988年1月1日出生，住安徽省利辛县。以上九位第三人的共同委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。原告刘光辉与被告刘震、第三人赵成、赵杰、施文豹、杜文科、黄治友、张勇、王凤林、王玉军、蒋浩楠买卖合同纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘光辉于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光辉的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许刘光辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年九月二十日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1030号申请执行人：康鑫，男，1988年11月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：李辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住太原市。本院在执行康鑫与李辉借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初926号民事调解书，已经生效。被执行人李辉未自动履行生效法律文书，申请执行人康鑫于2019年9月9日向本院提出申请，要求对被执行人李辉强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币50000元。二、扣留、提取被执行人李辉在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李辉的相应等值财产。四、本案执行费650元由被执行人李辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年九月九日书记员 马 超
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初270号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福慧达远东（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同辉路72号。 法定代表人：郑晓玲。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告福慧达远东（厦门）实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十六日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5410号原告：刘某，身份号码×××，市民。被告：张某，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告刘某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告刘某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员 王志强 二〇一九年九月十六日书记员 李宏儒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13385号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧阳任选，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳任选信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11818.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月3日,尚欠利息9779.29元、滞纳金216.81元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧阳任选在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11818.74元、利息9779.29元、滞纳金216.81元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告欧阳任选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1384号 原告：何有扬，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：刘洪兵，男，汉族，1991年9月15日出生，住四川省雅安市名山区。 被告：吴永香，女，汉族，1992年9月16日出生，住四川省雅安市名山区。 被告：吴继泉，男，汉族，1969年1月6日出生，住四川省雅安市名山区。 原告何有扬与被告刘洪兵、吴永香、吴继泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告何有扬及其委托诉讼代理人胡成艾、被告吴继泉到庭参加了诉讼，被告刘洪兵、吴永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款400000元及利息（自2019年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：被告刘洪兵、吴永香系夫妻关系，二人也是雅安市绿都茶业有限公司原股东，其中刘洪兵持股60%、吴永香持股40%。2014年1月4日，被告刘洪兵、吴永香及雅安市绿都茶业有限公司因经营需要向原告借款450000元，原告于当日向被告提供了借款450000元。借款提供后，被告已经偿还了其中的50000元。2014年3月8日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了新的借条，载明了剩余借款400000元。后经原告数次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。 被告吴继泉辩称，其并不清楚被告刘洪兵、吴永香向原告借款450000元的事实。被告吴永香是其女儿、被告刘洪兵是其女婿。之前雅安市绿都茶业有限公司是被告刘洪兵、吴永香在经营，后来因为被告刘洪兵四处举债导致多方债主上门催收，为了保住雅安市绿都茶业有限公司的财产，后来才将该公司转移登记到被告吴继泉名下，现该公司已经注销。请求人民法院依法处理本案。 被告刘洪兵、吴永香未作答辩。 经审理查明，2013年1月15日，雅安市绿都茶业有限公司登记成立，法定代表人为被告刘洪兵。被告刘洪兵、吴永香于2013年12月31日登记结婚。2014年年初，被告刘洪兵、吴永香因资金周转需要通过中间人刘某（本案证人）介绍向原告借款450000元，后被告刘洪兵、吴永香偿还了原告其中借款的50000元。2014年3月8日，经原告与被告刘洪兵、吴永香结算，被告刘洪兵、吴永香重新向原告出具了借条，该借条的主要内容为：“今借到何有扬人民币现金400000元（大写肆拾万元正），注：此款以夫妻共同财产作为担保”，该借条的落款处有被告刘洪兵、吴永香的签名并加盖了雅安市绿都茶业有限公司印章。2015年3月18日，雅安市绿都茶业有限公司的法定代表人变更登记为被告吴继泉。2018年9月27日，雅安市绿都茶业有限公司在工商登记机关登记注销。 上述事实有原、被告双方的身份信息，被告刘洪兵、吴永香向原告出具的借条一份、雅安市绿都茶业有限公司的工商登记信息、证人刘某的证言、原告及被告吴继泉的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供借款的对象为被告刘洪兵、吴永香，而不是被告刘洪兵、吴永香和雅安市绿都茶业有限公司，故无论雅安市绿都茶业有限公司的法定代表人是谁及该公司的登记性质如何，被告吴继泉均不应当对原告承担相应的还款责任，对原告主张被告吴继泉连带偿还原告借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。因被告刘洪兵、吴永香并未提交证据证明剩余借款400000元已经部分或全部偿还给了原告，故对原告主张被告刘洪兵、吴永香连带偿还原告借款本金400000元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张的利息。因原告与被告刘洪兵、吴永香之间并未约定借款利息，故被告刘洪兵、吴永香依法应当支付原告的利息为：自2019年5月1日起至借款本金400000元全部给付原告之日止，以尚未给付的借款本金具体数额为计算基数按年利率6%计算。对于原告关于利息部分的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪兵、吴永香于本判决生效之日起三十日内偿还原告何有扬借款本金400000元及利息（利息计算方式：自2019年5月1日起至借款本金400000元全部给付原告之日止，以尚未给付的借款本金具体数额为计算基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告何有扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘洪兵、吴永香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟兴旺 人民陪审员  罗建霞 人民陪审员  王泽明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郭 霄
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑12民终1265号 上诉人（原审被告）：王世荣，男，1957年5月14日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：赵冠南，黑龙江单权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金梅，女，1961年8月8日出生，蒙古族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司，住所地：肇东市正阳十七道街路北。 法定代表人：高俊歧，职务总经理。 委托诉讼代理人：车克军，黑龙江君昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜再学，男，1954年10月4日出生，汉族，现住肇东市。 被上诉人（原审被告）：高俊歧，男，1942年1月11日出生，汉族，现住肇东市。 被上诉人（原审被告）：武占芝，女，1945年8月14日 出生，汉族，现住肇东市明久乡永胜村于大架子屯。 被上诉人（原审被告）：马英宏，女，1970年9月28日出生,汉族，现住肇东市。 被上诉人（原审被告）：高翔宇，男，1992年11月8日出生，汉族，现住肇东市。 上诉人王世荣因与被上诉人李金梅、肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司、姜再学、高俊歧、武占芝、马英宏、高翔宇民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人王世荣应缴纳上诉费用27，520.00元，王世荣实际缴纳17，000.00元，少缴纳10，520.00元，本院向其送达《补交上诉费用通知书》后，上诉人王世荣未在指定的期限内补交上诉费用10，520.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王世荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人王世荣预交的二审案件受理费17，000.00元予 以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春光 审判员  于成林 审判员  王 婧 二〇一九年九月二十九日 书记员  王春宇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执3791号广州路劲物业服务有限公司、蒋泽海：本院受理的广州路劲物业服务有限公司申请执行蒋泽海物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第5682号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决：一、蒋泽海向广州路劲物业服务有限公司支付物业管理费11031.02元及违约金（违约金的计算以每季度应缴纳的物业管理费为基数，按照每日5‰的标准，自每季度第二个月的16日起计至该款项实际清偿之日止，违约金总额以本金11031.02元为限）；二、蒋泽海向广州路劲物业服务有限公司支付垃圾处理费95.00元；三、蒋泽海向广州路劲物业服务有限公司补偿律师费1000.00元；四、仲裁费1098.00元（迳付广州路劲物业服务有限公司），上述共计24255.04元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院于2018年07月27日立案执行。执行过程中，本院轮候查封被执行人蒋泽海名下位于广州市天河区兴盛路10号之三2302房、广州市天河区兴盛路10号地下一层12车位，轮候查封被执行人蒋泽海名下号牌为粤Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆。2019年9月26日，申请执行人广州路劲物业服务有限公司向本院提交《结案申请书》，确认被执行人蒋泽海已全部履行本案义务，申请法院对此案做结案处理，同时请求法院解除对被执行人蒋泽海所采取的强制措施，并自愿承担本案的执行费264元。本院应依法将申请执行人广州路劲物业服务有限公司缴纳的264元执行费上缴财政。因被执行人蒋泽海在本案中的义务已经履行完毕，故应依法解除对被执行人蒋泽海所采取的强制措施，同时向双方当事人送达结案通知书，将本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2265号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人康金程，男，1988年7月22日生，汉族，该公司员工，住。委托代理人周浩，男，1984年6月7日生，汉族，该公司员工，住。被执行人临清市华泰机械制造股份有限公司，，住所地：山东省聊城市临清市临高路宋洼段南侧法定代表人路长华，总经理。被执行人路长华，男，1968年4月25日生，汉族，农民。住临清市。被执行人唐福生，男，1983年12月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘建林，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住临清市。被执行人程荣俊，女，1968年1月25日生，汉族，农民，住临清市。本院（2016）鲁1581民初4045号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本院（2016）鲁1581民初4045号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2016）鲁1581民初4045号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一九年九月二十六日书记员 张 男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更3194号 罪犯莫党琨，男，1943年10月27日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化，住广西壮族自治区柳州市。现由柳州市柳北区司法局实行社区矫正。 广西壮族自治区象州县人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂1322刑初102号刑事判决，以被告人莫党琨犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，于2016年10月21日交付执行，依法实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳北区司法局于2019年9月18日以柳北司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯莫党琨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳北区司法局提出，罪犯莫党琨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第三条规定的情形：中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号。并提供了莫党琨身份证复印件、荣誉证书、1991年4月16日人民日报（海外版）第2版、中华人民共和国国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要、广西壮族自治区水利厅印发的《广西28个国定贫困县人畜饮水打井配套工程管理办法》（桂水农水[1998]102号）、广西壮族自治区柳州地区行政公署水利电力局文件《关于头排镇人畜饮水工程设计初审意见》（水电建字[1997]62号）、广西壮族自治区水利电力厅文件《关于金秀县头排镇人畜饮水工程初步设计及概（预）算的批复》（桂水电农水字[1998]12号）、社区服刑人员服刑期间表现鉴定表、来宾市水利局证明、谈话笔录等证据予以证明。建议对罪犯莫党琨予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳北区司法局提供的证据足以证实罪犯莫党琨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯莫党琨予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月二十日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民抗50号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。一审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：杨山，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审原告夏靖与一审被告杨山民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初1740号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000243号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月九日书记员 王婷茹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初690号原告：马斌，男，1977年5月2日出生，汉族，哈尔滨市众鑫车业职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：李思墨，女，1987年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：高梅英，女，1963年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：胡清，女，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：高秀廷，男，1940年8月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：高梅英，女，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：朱玉慧，女，1975年6月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告马斌与被告李思墨、高秀廷、朱玉慧案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌，被告李思墨的委托诉讼代理人高梅英（被告高秀廷的委托诉讼代理人）、胡清到庭参加诉讼，被告朱玉慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马斌向本院提出诉讼请求：1、停止对黑Ｄ×××**号奥迪牌Q7汽车的执行并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告与朱玉慧签订车辆买卖合同，原告当日给付朱玉慧购车款43万元，朱玉慧将车辆及行驶证交付原告，原告一直占有、使用车俩至今，已取得所有权。因本院于2015年12月5日将上述车辆查封，故诉讼来院。被告李思墨、高秀廷辩称，2016年法院庭审时，朱玉慧未对案涉车辆所有权提出异议，且朱玉慧2016年仍使用该车辆；原告一直做小额贷款，与朱玉慧经营的小额贷款公司有业务往来，故原告主张银行转账系购车款不真实，且原告一直做二手车买卖，未及时过户有过错。综上，原告诉请应予驳回。被告朱玉慧未答辩。本院经审理认定事实如下：黑Ｄ×××**号奥迪牌Q7汽车2011年1月25日初次登记，2014年7月31日转移登记至朱玉慧名下。2014年10月17日，本案原告马斌与朱玉慧签订《机动车买卖协议》，约定以43万元转卖上述车辆，同日，马斌通过银行转账方式向朱玉慧转款43万元，朱玉慧出具43万元收条一份。该车辆现由马斌占有。因高连合诉朱玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月6日作出（2015）前民保字第142号诉前财产保全裁定，查封了朱玉慧名下包括案涉黑Ｄ×××**号在内的三台车辆车籍。本院于2016年7月6日作出（2016）黑0804民初362号民事调解书，朱玉慧十日内偿还高连合借款本金60万元及利息。依高连合申请，本院于2016年8月1日立案执行，后高连合于2017年5月15日因病去世，本案被告李思墨、高秀廷系高连合的女儿及父亲，委托诉讼代理人高梅英、胡清系高连合亲属。对马斌关于黑Ｄ×××**号车辆提出的执行异议，本院于2018年12月20日作出（2017）黑0804执异49号执行裁定，驳回马斌异议请求。马斌不服即诉讼来院。本院认为：本案系执行异议之诉，应对案涉车辆权属进行实质审查。本案中，马斌与朱玉慧于本院查封前签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，本院予以确认，购车款已按约给付，且马斌现实际占有车辆，故应认定其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。被告辩驳理由未能提供证据予以证明，故不予采信。综上所述，本院对原告诉请予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行黑Ｄ×××**号奥迪牌Q7汽车。案件受理费2900元，由原告马斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2017）黑0804执异49号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郭玺良人民陪审员  张桂荣人民陪审员  杨忠军二〇一九年九月二十六日书 记 员  马园梦
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2338号上诉人（原审原告）：程云，男，1983年1月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被上诉人（原审被告）：卢仲华，男，1966年3月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。上诉人程云因与被上诉人卢仲华买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程云上诉请求：撤销一审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案应系债权纠纷，并非合同纠纷。2、一审法院举证责任分配不当导致作出错误的判决。卢仲华未发表答辩意见。程云向一审法院起诉请求：1、判令卢仲华向程云支付窗户材料款36000元；2、判令卢仲华从2012年1月1日起每月按照本金36000元的0．009％向程云赔偿逾期付款利息至付清之日止，共计19440元；3、由卢仲华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：程云做门窗生意，系个体户；卢仲华做活动板房生意，和朋友一起投资开公司。2017年1月27日晚，程云来到卢仲华家中讨要门窗欠款，卢仲华当场向程云出具了欠条一份，表明欠到程云材料款36000元，并承诺了付款时间。后因卢仲华没有按承诺付款，程云于2019年4月4日具状一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，合法的债务应受法律保护。诉讼中卢仲华对自己出具的欠条不持异议，但对程云主张其购买门窗的事实予以否认，表示自己没有向程云购买过门窗，欠条是除夕夜受程云胁迫出具的。一审法院认为，卢仲华没有提交自己受胁迫出具欠条的证据，对该辩解一审法院不予采信，但合同之债须建立在一定的事实交易基础之上。诉讼中，程云没有提交证据证明其与卢仲华间具有门窗买卖合同关系，且不能提供发货单、收货人信息以及与卢仲华具有关联性的收付货款的银行记录等证据。为查明事实，一审法院允许程云在一定期限内补充提交证据，但程云补充提交的证据亦未发现其与卢仲华个人间具有买卖门窗的交易关联。故双方之间是否具有债权债务关系的事实依据不足，在卢仲华对程云主张的事实予以否认的情况下，仅凭卢仲华出具的欠条，不能认定双方之间具有债务关系，不得据此判决由卢仲华承担付款责任。另，卢仲华庭审中表示，其系武汉某轻钢有限公司法定代表人，门窗是公司购买的，个人不应该承担付款责任，故亦存在民事责任主体是否错列的问题。综上，遂判决：驳回程云的诉讼请求。案件受理费减半收取593元，由程云负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，2017年1月27日，卢仲华向程云出具欠条一份，内容为：“欠条因买到程云（42112198301252037）活动房窗户产品尚欠36000元（叁万陆仟元）。2017年6月底付壹万陆仟元、2017年底付清贰万元。欠款人：卢仲华身份证号2017.1.27”。本院认为，根据程云提出的诉讼请求，事实及理由，本案诉争债权系因买卖合同而引起，双方间债权债务关系形成的基础法律关系系买卖合同，一审法院据此确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。结合到本案而言，程云系从事门窗买卖的个体工商户，卢仲华系从事活动板房生意，双方间建立活动板房窗户买卖合同关系符合客观常理。同时卢仲华向程云出具的债权凭证已明确记载卢仲华收到程云的活动板房窗户产品，双方经结算后尚欠货款36000元，该债权凭证系卢仲华作为债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。程云作为债权人依据该债权凭证主张买卖合同关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，应予支持。一审法院在无相反证据证明的情况下仅凭卢仲华否认双方间存在买卖合同关系的抗辩意见，而加重程云的举证责任，明显举证责任分配不当，本院依法予以纠正。程云请求判令卢仲华支付下欠36000元货款的诉讼请求应予支持。对于程云主张的欠款利息问题，因欠条中对欠款利息未作约定，但自逾期之日起，可主张占用资金利息损失。故本院根据欠条记载的还款日期，并参照中国人民银行同期贷款利率确认逾期占用资金利息损失。综上所述，程云的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初496号民事判决。二、由卢仲华于本判决生效之日起十日内偿还程云欠款36000元及占用资金利息（以16000元为本金自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；以20000元为本金自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。三、驳回程云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费593元，由程云负担93元，由卢仲华负担500元。二审案件受理费1186元，由卢仲华负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一九年九月十九日书记员  刘 雄
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异25号异议人（被执行人）：吉英俊，男，1966年10月12日出生，汉族。申请执行人：张学文，男，1949年5月26日出生，汉族，住临汾市。被执行人：临汾仁保医疗科技有限公司。法定代表人：张海燕，系该公司董事长。被执行人：张海燕，女，1974年7月12日出生，汉族，系吉英俊妻子。本院执行申请执行人张学文与被执行人临汾仁保医疗科技有限公司、吉英俊、张海燕民间借贷纠纷一案中，异议人吉英俊不服本院作出的（2019）晋10执恢14号和（2019）晋10执恢14号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法听取了异议人吉英俊诉求及申请执行人张学文的答辩意见，组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉英俊称：2013年5月16日山西省高级人民法院作出（2012）晋民审字第753号民事裁定书明确其与临汾岐东房地产开发有限公司（以下简称岐东房地产公司）均应依照签署的《拆迁安置补偿协议》履行法定义务。在岐东房地产公司履行完双方签署的协议之前，临汾中院作出临汾中院（2019）晋10执恢14号和（2019）晋10执恢14号之一的执行裁定将造成其巨大经济损失。请求撤销上述裁定。申请执行人张学文称：异议人吉英俊和岐东房地产公司签署的《拆迁安置补偿协议》，协议相对方是吉英俊和岐东房地产公司，而不是其与吉英俊,该协议对其没有约束力；此外该协议存在争议，双方一直均未履行，不存在异议人吉英俊所述的开发商履行协议的事实；现异议人吉英俊以存在争议为由要求撤销临汾中院（2019）晋10执恢14号和（2019）晋10执恢14号之一执行裁定无法律依据。临汾中院执行异议人吉英俊位于临汾市福利巷的房产依照法律程序进行评估拍卖，因流拍经临汾中院（2019）晋10执恢14号裁定以物抵债，程序合法。且该《拆迁安置补偿协议》已经没有任何事实基础，也不会造成吉英俊经济损失，要求驳回异议人申请。经审查查明：本院依据（2014）临民初字第284号民事判决依法执行被执行人吉英俊名下位于临汾市××巷号房产，于2019年4月4日委托淘宝网拍卖该房产，2019年5月6日，因无人竞拍而流拍。申请执行人张学文向本院提出申请以流拍价2820523元以物抵债。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第十九条第二款之规定，作出（2019）晋10执恢14号以物抵债裁定。另查明，2006年11月26日被执行人吉英俊与岐东房地产公司签署了房屋拆迁安置补偿协议书，约定该房产为拆迁对象，置换至另处补偿，但至今未履行。以上为本案事实。本院认为：（2019）晋10执恢14号裁定是依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第十九条第二款规定作出的，所采取的执行措施并无不当。关于异议人吉英俊提出该裁定会对其造成巨大的经济损失，请求撤销该裁定无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回吉英俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 白 剑审判员 郭占元审判员 牛凌云二〇一九年九月十日书记员 范丽莉
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执恢16号 申请执行人：赵福强，男，1982年1月30日出生，汉族，住成安县。 被执行人：吕雁军，男，1977年10月28日生，汉族，住临漳县。 赵福强与吕雁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）成民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵福强于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人医疗费、误工费等共计22908元及案件受理费1034元、执行费243元。 在执行过程中，本院已向被执行人吕雁军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人吕雁军名下相关财产信息，被执行人吕雁军名下均无可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有其他财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人吕雁军居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人吕雁军未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留和罚款决定。并于作出执行决定书，将被执行人吕雁军纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权22908元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人吕雁军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张晨龙
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1050号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称富泽物业公司）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：岑京诚，男，住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告岑京诚物业服务合同纠纷一案，本院在2019年8月16日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告岑京诚在庭外自愿达成和解协议，被告岑京诚已履行缴费义务，原告富泽物业公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇一九年九月四日 书记员  陆燕清
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初2701号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。 住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇中街**。 法定代表人：梁兴旺，该行行长。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 被告:王云云，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省环县合道镇陶洼子行政村杨沟门队人，农民，住，住本村份证号：6228221978********。 被告:张艳娥，女，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省环县合道镇陶洼子行政村杨沟门队人，农民，住，住本村份证号：6228221978********。 被告：车佐涛，男，1981年11月20日出生，汉族，甘肃省环县环城镇桃儿沟巷人，职工，住，住环县环城镇桃儿沟巷**份证号：6228221981********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告王云云、张艳娥、车佐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2019年9月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行撤回起诉。 案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行负担。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年九月六日 法官助理 贺权昱 书 记 员 谢晓全
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1379号原告：向绪政，男，土家族，1989年11月28日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告向绪政诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1010号 原告：曹芸芸，女，汉族，1982年6月22日生，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。 被告：河北亿房科技发展有限公司,地址河北省唐山市路**。 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李同庆,北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：贺起飞。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所实习律师。 原告曹芸芸与被告河北亿房科技发展有限公司（以下简称亿房科技公司）、唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芸芸的委托诉讼代理人王冲，被告亿房科技公司的委托诉讼代理人李同庆，被告经纬地产公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹芸芸向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告亿房科技公司退还团购服务费6万元；二、请求法院依法判令被告经纬地产公司承担连带责任；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为购买唐山市曹妃甸建设大街与唐海路交口津成广场小区105-1-502号房屋，经中介介绍，原告于2017年2月9日与经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了相应的房款及费用，购房期间原告被迫支付被告亿房科技公司6万元团购服务费，被告给原告出具了收据。原告认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时应依法进行，经纪公司收取原告上述费用无事实和法律依据，应予以退还。被告经纬地产公司作为开发商,在销售房屋过程中放任经纪公司在房款外收取其他费用，应对上述费用的返还承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告亿房科技公司辩称，一、原告在起诉状中表述本案属于居间合同纠纷，我公司予以认可，同时认为我公司与原告存在居间合同关系，居间合同成立并已生效；二、合同生效后，我公司按照合同约定促成原告与被告经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，在此基础上，原告向我公司支付了7万元团购费，不违反法律规定；三、原告购买的商品房现在已经实际交付，并不存在未交付情形。四、原告请求返还团购服务费缺乏请求权基础，原告在庭审中提出的国家发展改革委等部委的指导意见等不得成为最高人民法院（一）第四条确认合同无效的法律依据。且本案并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，且即便存在原告臆测的胁迫，原告如今提出的合同撤销权也超出了一年的法定除斥期间。 被告经纬地产公司辩称，一、我公司不是本案适格被告。本案案由为居间合同纠纷，根据合同法第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，委托人支付报酬的合同。本案居间合同的双方当事人是原告与被告亿房科技公司，我公司不是合同当事人。被告亿房科技公司向原告收取款项，并开具相应票据，原告知晓所收取的款项为团购服务费，缴纳团购服务费系原告真实意思表示，同时也未违反法律、行政法规等强制性规定。被告亿房科技公司和原告均按照约定享受权利、履行义务；二、原告与被告亿房科技公司的居间合同履行完毕，并促成商品房交易。原告向被告亿房科技公司交纳团购服务费，被告亿房科技公司也为促成商品房买卖交易提供了服务，并且成功签订正式的购房合同，且完善了相关购房手续。由销售价格备案表可知，原告购买的房屋也得到了增值，票据显示所交纳的团购服务费不予退还，原告知晓所收取的款项为团购服务费；三、我公司与原告之间形成商品房买卖合同的法律关系，并且双方均按《商品房买卖合同》履行了付款和交房的义务。我公司按照《商品房买卖合同》的约定交付了商品房，根据前期物业服务协议（住宅）可见，我公司已配合原告办理了房屋入住手续，我公司已完全履行了《商品房买卖合同》的义务。综上所述，原告起诉我公司缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年10月4日签订了《津成广场项目渠道代理销售合同》。原告经被告亿房科技公司推荐，与被告经纬地产公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告经纬地产公司开发建设的唐山市曹妃甸区津成广场小区105-1-502号商品房，原告已交纳了总房款，被告经纬地产公司为原告出具了正式票据，并将该房屋实际交付原告。原告交纳给被告亿房科技公司60000元，亿房科技公司为原告开据收据，写明项目为津成广场105-1-502，金额为60000元。上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《前期物业服务协议》、《收据》、业主购房POS条、《商品房销售价格调整备案价目表》、《商品房销售价格备案表》、《询问笔录》等能够证实。 本院认为，原告与被告经纬地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告亿房科技公司与被告经纬地产公司签订代理合同，约定由亿房科技公司进行代理销售工作。双方合作方式是亿房科技公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，亿房科技公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告亿房科技公司为居间合同关系。被告亿房科技公司已经促成了原告与被告经纬地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告经纬地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告曹芸芸的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹芸芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月三十日 书记员 魏晓薇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异321号 异议人（案外人）：邓飞雄，男，汉族，1958年12月21日出生，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人邓飞雄向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人邓飞雄向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与申请异议人邓飞雄于2010年6月6日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币158000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层012号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年6月6日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币158000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人邓飞雄的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书黑08**执75号申请执行人：蒋洪伟，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：陈忠，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人蒋洪伟与被执行人陈忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初301号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵恒斌人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年九月二十三日书 记 员  时颜雁
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1697号原告：肖某，男。被告：李某某，男。原告肖某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令李某某返还借款73500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年李某某向我肖某借款七万三千五百圆（73500）整，写下欠条并约定一月后还清欠款，到期后，李某某以没有钱为理由拒绝归还，并且在往后去的一年中本人肖某多次去李某某家中进行要账，李某某一直以没有钱为理由拒绝还款，故为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭、未答辩、未质证、未举证。原告围绕诉讼请求依法提举借条1份，证明原告出借被告73500元的事实。本院经审核予以采信。经审理查明：2016年肖文智在新华村镇银行贷款200000元，被告李某某是担保人，贷款批下来后肖文智与被告分别拿了100000元,后被告给银行还了30000元，剩余贷款原告肖某偿还，被告给原告出具借条：本人李某某于2017年8月17日从肖某处借到现金7.35万，定于2017年9月17日按时还款。如有延期，本人愿意承担相应后果与责任。经询，其中3500元系被告给原告垫资的费用。本院认为：原告代被告偿还贷款70000元，被告向原告出具借条，自愿支付费用3500元，相关民事行为合法有效，被告应按照约定向原告偿还欠款。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某借款本息73500元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   张玉生人民陪审员   周梓萍                          二零一九年九月二十九日                           书  记  员   陈雪峰2019040216971988111145610XXXXXXXXXXXXXXX197542238610125197504224711735002201773500173500735001638- 1 -
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异66号异议人(申请执行人)周星卿，女，汉族，1987年8月20日出生。委托代理人张庭悌，男，汉族，1952年1月10日生。被执行人：阳泉市郊区义井镇西峪学校。本院在执行申请执行人周星卿与被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校劳动争议纠纷一案中，申请执行人周星卿请求追加阳泉市城区漾泉学校、城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人，于2019年9月3日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月9日举行了听证会。异议人的委托代理人张庭悌、阳泉市城区漾泉学校的委托代理人陈建国、阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会的委托代理人范志华参加了听证会，现已审查终结。异议人的委托代理人称，异议人周星卿于2009年9月到2015年3月在阳泉市郊区义井镇学校代课，其中2013年至2015年由于学校没钱支付开始拖欠工资至今，共计16300元。异议人于2016年1月26日向阳泉市郊区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，经过调解无果。阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日送达裁决书，现在该仲裁裁决书已经生效，被执行人拒不履行裁决。因为，工资由阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会发放，2019年阳泉市义井镇西峪学校与阳泉市城区漾泉学校合并，特追加被执行人阳泉市城区漾泉学、阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人。阳泉市城区漾泉学校委托代理人称：我校于2018年9月份开始只接受学生，其他教师及学校资产均未接受，追加不合适。阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会委托代理人称：异议人的工资是由村委会支付，但村委会现在无经济收入，无法支付。本院查明，2016年11月14日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字【2016】第36号仲裁裁决书，裁决书确定“被申请人阳泉市郊区义井镇西峪学校一次性支付所欠申请人工资16300元。异议人于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2019年2月24日向被执行人送达了执行通知书。（为证明自己的主张，异议人向本院提供：漾泉学校开具的（关于我校与义井镇西峪小学合并的情况说明一份）本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或者新设立的法人，其他组织为被执行人的人民法院予以支持。”根据该项规定，阳泉市城区漾泉学校接受了被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的学生而使该组织终止。因此，异议人周星卿的异议请求本院予以支持。本案中，阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会是被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的主管单位，合并前，被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校代课教师的工资都由其支付，而且阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会对支付异议人周星卿工资也无异议，也认为是自己应该支付，只是现在村委会没有收入无法及时支付。结合目前被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的现状。异议人周星卿请求追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：一、变更阳泉市城区漾泉学校为本案被执行人。二、追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为被本案执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年九月十九日书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2242号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱广城，男，1994年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2269号起诉书指控被告人朱广城犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱广城于2019年8月29日6时30分许，在北京市朝阳区工人体育场西路，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人朱广城负事故全部责任。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，朱广城血液中酒精含量为101.8mg/100ml。被告人朱广城于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人朱广城所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人朱广城在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱广城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2019年10月13日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月十七日书记员  齐乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3746号申请执行人：赵世福，男，1968年7月25日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。申请执行人赵世福与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）京0113民初31684号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币7162元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31684号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108财保523号申请人：康钢舰，男，汉族，1946年7月出生，住重庆市渝中区被申请人：詹郑，男，汉族，1967年12月出生，住重庆市渝**。申请人康钢舰与被申请人詹郑民间借贷纠纷一案，本院受理康钢舰民间借贷纠纷一案作出（2019）渝0108民初5483号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保771号执行裁定书查封了担保物康钢舰名下位于重庆市某某区某某沱某村某号某某幢某单元某-某号房屋，现双方达成调解协议，康钢舰申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人康钢舰的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对康钢舰名下位于重庆市某某区某某沱某村某号某某幢某单元某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月五日书记员  吴 维
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1475号申请执行人：王海红，女，1981年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**盛景佳园403。法定代表人：马全乐，公司董事长。被执行人：长安美力堡健身中心，住，住所地石家庄市长安区石纺路**北辰广场**/div>本院在执行王海红与长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无公积金、无收益类保险。本院工作人员前往被执行人所在地进行查找，无果。截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他财产线索，本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4200号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月九日书 记 员  武 航
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初8939号 原告：包晓华。 委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：常立秋。 原告包晓华与被告常立秋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告包晓华及其委托诉讼代理人黄忠娒、证人汪某、杨某、郑某到庭参加诉讼，被告常立秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工程款90000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月5日，原告包晓华与被告常立秋签订了一份《工程合作协议》，约定原告将其所有的坐落于瑞安市锦湖街道林岙村标准厂房二期三号厂房室内隔层事宜发包给被告施工，工程合同总价为265000元，工期暂定为2016年8月5日至2016年10月5日。当日，原告向被告支付了工程款50000元。之后，被告一直未按约定组织施工；2017年5月17日，原、被告经协商在上述《工程合作协议》上补充约定：工期暂定时间为2017年5月20日至2017年6月20日，主梁柱改为H500×200钢构，工程款款变更为208500元等。2017年5月29日，原告应被告要求向被告转账支付工程款10000元；2017年6月5日，原告应被告要求向案外人郑秀娟转账支付工程款30000元。之后，经原告多次催促后，被告仅安排工人对原告购买的建材进行了装卸，但一直未进行施工。工程逾期后，原告将涉案工程另行发包给他人施工。在庭审中，原告自认被告为上述工程支出了2000元，同意该款在诉讼请求中扣减，故要求变更第1项诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告工程款88000元，并赔偿利息。 以上事实有原告包晓华的身份证、被告常立秋的身份证复印件、《工程合作协议》及材料清单说明、收条、微信聊天记录、转账记录、证人汪某、杨某及郑某当庭证言等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告常立秋没有建筑施工企业资质，与原告包晓华签订的《工程合作协议》，违反法律强制性规定，属无效合同。被告常立秋在签订协议后未组织施工，应返还原告因该合同所取得的工程款90000元（50000元+10000元+30000元）；原告在庭审中要求扣减被告为涉案工程支出的2000元而变更诉讼请求为要求返还工程款88000元，与法不悖，本院予以准许。被告未能及时返还款项，必然会造成原告的利息损失，根据本案的实际情况，本院对原告诉请要求被告赔偿利息损失酌情按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年7月9日起计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常立秋于本判决生效后十日内返还原告包晓华工程款88000元，并赔偿利息损失（以88000元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由被告常立秋负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年九月二十九日 代书记员 胡夏晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65296号原告王伟明，男，1960年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海君思工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人雷君。委托代理人许伟根，男。被告常州山崎摩托车有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人张南刚。委托代理人曾博，江苏常闻律师事务所律师。委托代理人余骥，江苏常闻律师事务所律师。本院在审理原告王伟明与被告上海君思工贸有限公司、常州山崎摩托车有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟明于2019年9月11日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王伟明撤回起诉。案件受理费150元(原告预交，已减半收取)，由原告负担。审判员  金劲松二〇一九年九月十一日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执302号申请执行人:成都龙郡节能建材有限公司,住四川省蒲江县鹤山镇工业北路**。法定代表人：张世斌,执行董事。被执行人:四川合骏奥捷节能工程有限公司,住,住成都市高新区芳草街**/div>法定代表人：黄红兵，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初187号民事调解书，于2019年6月10日立案受理成都龙郡节能建材有限公司申请执行四川合骏奥捷节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的70,000元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人四川合骏奥捷节能工程有限公司财产进行查询，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 欧伟艳审判员 姚 瑶二〇一九年九月十八日书记员 詹 波
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更544号 罪犯韩林，男，1979年3月26日出生，汉族，出生地安徽省和县，高中文化，现在安徽省和县司法局历阳司法所进行社区矫正。 安徽省和县人民法院于2018年12月17日作出（2018）皖0523刑初307号刑事判决，以被告人韩林犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行，管制期间自2018年12月29日起至2020年12月28日止。 刑罚执行机关安徽省和县司法局于2019年9月12日以（2019）和赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯韩林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省和县司法局提出，罪犯韩林因犯故意伤害罪，于2018年12月17日被安徽省和县人民法院判处管制二年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯韩林予以特赦，解除社区矫正。 安徽省和县司法局提交的证据有：安徽省和县人民法院刑事判决书及执行通知书、罪犯韩林在矫正期间的表现情况说明、罪犯韩林认罪悔罪书等。 本院经审理认为，安徽省和县司法局提供的证据足以证实罪犯韩林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韩林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执650号申请执行人张雯翀，女，1997年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场百货5楼F5-1。法定代表人李哲，系该俱乐部经营者。被执行人李哲，女，1988年5月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初147号民事判决书服务合同纠纷一案中，依法向被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲送达执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险、工商档案等各项财产信息进行查询，暂无其他可供执行财产。因被执行人李哲现病重瘫痪在床且无钱治疗出院在家，无力偿还欠款，本院依据职权对被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人张雯翀亦无法提供被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部、李哲其他可供执行财产线索。另，申请执行人张雯翀书面同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月二十六日代书记员 刘 翠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5828号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：李玲。 被告：俞磊，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告俞磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年九月二十日 书记员  曹 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许现社，男，197年4月28日出生，汉族，住所河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许现社小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额36702.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36702.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许现社向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36702.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告许现社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠