wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5840号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司法务经理。委托代理人黄慧玲，系公司法务专员。被告梁荣基，男，汉族，1965年4月10日出生，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金203866元；2、被告立即归还原告截止到2019年1月29日的逾期利息以及之后的逾期利息（以借款本金203866元为基数按年利率24%从2019年1月30日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期利息以尚欠借款本金203866元为基数从2018年10月2日起按年利率24%计至款项实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁荣基应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金203866元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金203866元为基数自2018年10月2日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  罗少莲人民陪审员  李克勤二〇一九年九月十二日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2198号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王飞飞，女，1978年2月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人王磊、何昊到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款533614.86元（其中本金499874.65元、利息33740.21元），利息暂计算至2018年12月21日，之后按照日利率万分之五标准顺延计算至欠款还清之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王飞飞于2012年9月29日向原告申请“乐惠金信用卡”，卡号：62×××01。被告激活上述信用卡后，于2018年8月开始逾期，截至2018年12月21日，累计产生欠款533614.86元。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。原告故诉至法院，请求判如所请。被告王飞飞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告王飞飞向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等.手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王飞飞签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王飞飞的申请，向被告王飞飞核发了卡号为62×××01的信用卡。被告王飞飞启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2018年12月21日，被告王飞飞累计欠付本金499874.65元、利息33740.21元。2019年2月13日，原告光大银行合肥分行诉至本院。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，王飞飞自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王飞飞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王飞飞透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息，因此光大银行合肥分行以王飞飞透支使用信用卡未还为由，要求王飞飞偿还欠款本金499874.65元及截止到2018年12月21日的利息33740.21元，此后利息按照日利率万分之五标准顺延计算至欠款还清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2018年12月21日的信用卡欠款本金499874.65元、利息33740.21元,此后的利息按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》及费率表的约定计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元，财产保全费3220元，公告费1000元，合计13356元，由被告王飞飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  宁笑云人民陪审员  周 雷二〇一九年九月十九日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5786号 原告：何龙火，男，1976年3月2日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街****。 法定代表人：徐宝军，总经理。 被告：移联网信集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**安侨商务**iv> 法定代表人：徐宝军，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 原告何龙火与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告何龙火的委托诉讼代理人江石焰、被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司的共同委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙火向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告预交的货款20000元，并按年利率9%支付利息；二、请求被告支付原告4862元货款。三、要求被告移联网信公司对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月之前，因业务关系，原告向被告凹凸凹公司预交货款20000元，并获赠送价值4862元的货物。后因被告凹凸凹公司未及时偿还原告预交的货款和交付货物，被告凹凸凹公司即邀请被告移联网信公司作为其担保人，并于2018年7月27日与原告签订解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司并未依约履行协议义务，时至今日，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，更未支付利息和发送货物，其行为表明其属完全不履行合同义务，因而应承担相应的违约责任。而作为担保人的被告移联网信公司亦未履行担保义务。为此，原告为保护其合法权益特向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上依法判如原告所请。 被告河北凹凸凹电子商务有限公司、被告移联网信集团有限公司辩称，承认原告何龙火在本案中所主张的事实，对原告起诉的数额无异议。现在公司周转不开，导致无法履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告向被告凹凸凹公司预交货款20000元，并获赠送价值4862元的货物。后原、被告双方协议解除上述买卖合同，约定由被告凹凸凹公司偿还原告预交的货款和交付赠送的货物，被告凹凸凹公司就未结清部分的货款按年利率9%支付利息。被告移联网信公司自愿为被告凹凸凹公司提供担保。2018年7月27日原被告双方签订了解除合作的三方《协议书》。《协议书》约定：1、对于原告预交的货款，被告河北凹凸凹电子商务有限公司每月按照业务规划向原告结算；2、被告河北凹凸凹电子商务有限公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；3、被告河北凹凸凹电子商务有限公司分期向原告发送赠送货品；4、被告移联网信集团有限公司自愿用其全部财产为被告河北凹凸凹电子商务有限公司提供担保。《协议书》签订后，被告凹凸凹公司从未依约按月向原告结算预交货款，亦未支付利息和发送价值4862元的货物。被告移联网信集团有限公司亦未履行担保义务。以上事实有《协议书》、个人账户明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款20000元，并向原告发送赠送价值4862元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，且在庭审中明确表示现在因公司周转不开，无法履行协议，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月27日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司支付原告4862元货款的诉讼请求，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张被告凹凸凹公司就对预交的20000元货款按照年利率9%支付利息损失，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何龙火货款20000元，并给付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何龙火货款4862元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴朝莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李培勤，男，1954年12月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人张武松，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉源县社会保险事业管理局。住所地：四川省汉源县富林镇。 法定代表人邱翠玉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉源县人力资源和社会保障局。住所地：四川省汉源县富林镇滨湖大道二段**。 法定代表人王昌茂，局长。 委托代理人王君，汉源县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人陈晓丹，汉源县人力资源和社会保障局社保股负责人。 再审申请人李培勤因诉汉源县社会保险事业管理局（以下简称汉源县社保局）复核意见、汉源县人力资源和社会保障局（以下简称汉源县人社局）行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李培勤申请再审称，第一，社会保险待遇是指劳动者在任何情况下享受社会保险待遇及社会保险待遇水平如何，二审法院不应将社会保险待遇与退休后的养老保险待遇割裂开来。第二，《社会保险争议处理办法》第十条规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日其继续计算。因此，申请人未在规定期限内提出复核申请，皆因雅安市劳动和社会保障局2003年12号文件所致，被耽误的期限不应计入规定期限，故本案不属于超过复议、复核期限的案件。第三，被申请人对国家政策的误解，让申请人减少12年的社会保险待遇，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保障待遇的”规定，故二审法院以本案复核、复议行为未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院的受案范围为由，直接剥夺了申请人的诉权，实属不公。综上，二审裁定适用法律、法规错误，驳回起诉不当，理应启动再审。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，支持申请人一审时提出的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是李培勤的起诉是否属于人民法院受案范围。李培勤在一审的诉讼请求是撤销汉源县社保局作出的《关于汉源县磷肥厂李体学等同志要求解决工龄工资问题的复核意见》（以下简称复核意见）及汉源县人社局作出的行政复议决定，并责令二被告重新作出行政行为。经查，李培勤于2015年6月办理退休时，取得了自己的基本养老金审批表，获知自己视同缴费年限、建账前缴费年限、实际缴费年限、养老金个人账户金额、审批待遇、月执行养老金等内容，并知道了如对上述核定基本养老金标准有异议，可于收到该审批表时起60日内依照《社会保险行政争议处理办法》申请复查。《社会保险行政争议处理办法》第九条第一款“申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议”。李培勤在知道基本养老金核定结果后并未在60日内提出异议，即申请复核、复议,而是迟至2018年才向被申请人申请复核、复议养老保险待遇，明显已超过法定期限。李培勤超过异议复核期限后要求行政机关对养老保险待遇重新进行复核，只能是信访问题，故案涉复核意见，表面上是对李培勤要求解决1977年10月至1989年11月从事“亦工亦农”工作期间的工龄工资问题的复核意见，实质是对李培勤信访问题的答复。该信访答复意见对李培勤的权利义务并未产生影响，二审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，裁定驳回李培勤的上诉并无不当，李培勤申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，李培勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李培勤的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年九月十八日 书记员 何 卓 蔚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5385号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：陈红名，男，1980年9月25日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告陈红名物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告陈红名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费4911元、公共能耗费430元，共计5341元；2、请求法院判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准，以每月应交纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区“龙乡苑·铜新花园”小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。《前期物业服务协议》约定，物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1.0元（按建筑面积计算），多层住宅每月每平方米0.7元（按建筑面积计算），非住宅每月每平方米2元（按建筑面积计算），公共能耗费按缴费金额、业主户数据实分摊，业主逾期未缴纳费用从逾期之日起每天3‰收取违约金。被告房屋面积114.22平方米，被告拖欠2016年1月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陈红名辩称，原告未能维护好消防设施，侵占公共小区绿化带，未能履行安全保卫义务和清扫保洁义务，原告侵占业主广告收入。被告应不交或少交物业费。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《前期物业服务协议》履行缴费义务，被告于2016年1月1日至2019年7月31日共计欠缴物业管理费4911元、公共能耗费430元，共计5341元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告陈红名于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计5341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈红名负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1602号 被执行人:王水华，男，1974年10月31日出生，住安徽省宿松县。 本院在执行被执行人王水华犯盗窃罪追缴罚金一案中，要求被执行人缴纳罚金2000元，退赔被害人800元。 执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月20日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下无银行存款，无房产信息。 3.本院于2019年9月27日到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人系精神残疾人，无经济收入来源与其父母一起生活。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭合议决定终结本案的本次执行程序。本案尚有2800元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8186号申请执行人宁亚楠，男，1990年02月05日出生，住安徽省阜阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人宁亚楠与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25514号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，宁亚楠向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付宁亚楠借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宁亚楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：朱云飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17120.00元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额15653.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15653.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱云飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15653.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4063号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：田井新，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省临清市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人田井新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6248号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人田井新下达执行通知书,责令被执行人田井新向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田井新银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3277号原告：王某，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王某某，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。系原告之女。代理权限为特别授权。被告：章某某，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。原告王某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王某负担。审判员  崔劲峰二〇一九年九月十一日书记员  刘金悦
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1029号之二申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县湖滨路**。统一社会信用代码11340722348722127R。法定代表人：左维华，该委员会主任。被执行人：枞阳县皖洲自来水有限责任公司，，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇沙池村统一社会信用代码91340823783072341B。法定代表人：章勇，该公司经理。枞阳县卫生和计划生育委员会与枞阳县皖洲自来水有限责任公司行政处罚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7200元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行完毕。2.本院于2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有微量银行存款，未发现被执行人有房产及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十三日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5156号 原告：代继秋，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张凤江，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：李若寒，男，1966年1月2日出生，汉族，住梁山县。 原告代继秋诉被告李若寒等机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年9月12日立案。原告代继秋于2019年9月12日向本院提出撤回对被告李若寒起诉的申请。 本院认为，原告代继秋的申请，是其对其权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告代继秋撤回对被告李若寒的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一九年九月十二日 书记员  张 群
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1223号申请执行人:翟某,男,1975年1月20日出生,汉族,住东海县。被执行人:钱某,女,1971年7月9日出生,汉族,住东海县。翟某与钱某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4385号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的金额30000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月16日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十七日书记员 张 熙
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1477号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市惠黎路与洪山路口农行宿舍楼下。统一社会信用代码91340600743087936T。负责人：张烈，该支行行长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被执行人：朱大勇，男，1964年3月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与朱大勇信用卡纠纷一案中，责令被执行人朱大勇自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相中支行偿还借款本金78978元及相应利息（包括滞纳金）33421.87元（计算至2018年9月4日），合计112399.87元；之后的相应利息（包括滞纳金）按照双方合同的约定付至借款还清之日止和支付律师代理费3000元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年5月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1631元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱大勇名下的银行存款117030.87元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月十九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4590号原告：周明云，女，1990年4月10日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张改云，女，1963年5月21日出生，汉族，住唐河县。被告：唐河县中信置业有限公司，住唐河县城关北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，任该公司经理。原告周明云与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周明云于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周明云撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告周明云负担。审判员 汤 凯二〇一九年九月二十六日书记员 张重悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15150号 申请执行人陆冬生,男,1969年11月15日出生,汉族,住江苏省秦兴市。 被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司,住深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路******，统一社会信用代码91440300MA5FB3DR1D。 法定代表人周智敏。 申请执行人陆冬生与被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1545号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市诺琦盛服装纺造有限公司应履行支付9140.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1545号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特1545号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月十七日 书记员  许伦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8580号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：翟龙水，男，汉族，1987年11月05日出生，身份证地址：江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告翟龙水信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告翟龙水经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金8931.95元、利息2534.35元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1249.12元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12715.42元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告翟龙水未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年09月29日，被告翟龙水通过手机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月4日起产生利息，自2017年2月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8931.95元、利息2534.35元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1249.12元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8931.95元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟龙水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金8931.95元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年2月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费59元（已减半收取），由被告翟龙水承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5056号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李洪，男，1995年01月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8602号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行,并向被执行人李洪下达执行通知书,责令被执行人李洪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息388元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保942号 申请执行人：郑珍真，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：许正保，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保942号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人许正保至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许正保的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月十一日 书记员  汪菡佳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1503号原告：黄石潮，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何伟兴，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄石潮与被告何伟兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄石潮到庭参加了诉讼，被告何伟兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元；2.判令被告何伟兴支付利息12000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2018年1月20日向原告借款25000元，并言明一年内归还。但被告不守信誉，至今都未归还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款，并支付利息。被告何伟兴没有向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告黄石潮向本院提交的了身份证、借据等证据，本院对原告提交的上列证据复印件与原件核对无异。被告何伟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告黄石潮与被告何伟兴是同学关系。2018年1月20日，被告何伟兴因资金周转困难向原告借款，原告及原告妻子于借款当日将25000元以部分现金部分微信转账的方式在被告家中交付给被告，被告写下收据，并约定利息按每月4分（月利率为4%）计算，借款于2018年前还清。借款交付给被告后，被告按每月1000元偿还了2018年2、3、4月份的利息给原告，此后便未偿还过本金及利息给原告。庭审中，原告表示不再主张2019年7月21日后的利息。原告多次向被告催收，被告仍未还款，遂引起本诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告黄石潮与被告何伟兴的民间借贷关系是双方的真实意思表示，除利息需依法进行审查外，借条其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但由于被告何伟兴从2018年2月至2018年4月，每月以4%的利率向原告偿还利息，已经超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告何伟兴每月归还利息超出3%的部分应予以扣减作为被告何伟兴偿还本金计算，故被告还应偿还本金为24492.5元【计算方法为如2018年2月偿还1000元，扣除超出部分利息后还应偿还本金为25000元－[（1000元－25000元×3%）]=24750元，如此计算至2018年4月21日仍剩余本金24492.5元未偿还】。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告黄石潮主张按月利息4%计算超出了法律规定，应按月利率2%，从2018年4月21日开始计算至2019年7月20日止，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告何伟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何伟兴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄石潮借款本金24492.5元及利息（利息按月利率2%从2018年4月21日开始计算至2019年7月21日止）；二、驳回原告黄石潮的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由原告黄石潮负担50元，由被告何伟兴负担313元。原告黄石潮预交的受理费363元，扣除其应负担的50元，可以在本判决生效后到本院申请退回313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年九月二十六日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2935号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街****门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告:梁健，男，1987年11月28日出生，住，住抚顺市顺城区/div> 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告梁健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晓婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2996号原告周兆军，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住梨树县。被告梨树县榆树台镇大榆树村民委员会。法定代表人李大志，村主任。委托代理人刘佩石，男，1991年10月4日出生，汉族，干部，榆树台镇大榆树村驻村工作队队员。被告周军，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住梨树县。原告周兆军诉被告梨树县榆树台镇大榆树村民委员会、周军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆军及委托代理人祝宽、被告梨树县榆树台镇大榆树村民委员会委托代理人刘佩石、被告周军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兆军诉称：1998年第二轮土地发包时，原告与第二被告土地分在一起，原告分得土地21亩，口头约定承包给第二被告耕种，原告于2019年7月份在外打工回来后找第二被告要地维持生活，第二被告说村里原书记将原告土地承包给他了，第二被告向村里交承包费26600元，未签订合同，有收据一张自2009年至2027年，第一被告并将原告土地承包经营权证书扣押不给，导致原告无法主张诉讼权利，原告找第一被告，第一被告说我是后当选的村长，对此不知情，无法处理，给原告出具介绍信一份，证明原告分四口人土地21亩，原告认为第一被告对原告土地转包的行为违反了民主议定程序，系类案件在梨树县也是首例，第一被告未经原告允许擅自将原告承包的土地再次转包给第二被告，从中谋取高额利润的行为违反了法律的强制性规定，剥夺了原告享有的物权，因为该土地系原告以家庭方式合法取得的承包地，无权将原告土地进行转包，根据法律规定土地三十年不变，进人不分，少人不减，让农民生活有保障，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告与第三人签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失。被告梨树县榆树台镇大榆树村民委员会辩称：答辩人收回被答辩人土地，程序合法，实体合规，无不当之处。一、根据《中华人民共和国土地承包法（2003）年》第二十六条第三款规定，《吉林省集体土地承包经营管理条例》第十四条规定，被答辩人已于2002年全户迁至辽宁省本溪市，故按照《中华人民共和国土地承包法（2003）版》、《吉林省集体土地承包经营管理条例》有关规定，答辩人收回被答辩人土地无不当之处。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案被答辩人承包地被答辩人收回已超过诉讼时效期间，如被答辩人不知其承包田被收回，被答辩人应当向实际耕种者收取承包费用，但自2002年起，被答辩人一直未主张权利，至此足以证明被答辩人已明知自己的承包土地已收回，因此不应适用最长诉讼保护期限20年规定，应当适用3年诉讼时效，综上，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。被告周军辩称：原告是我侄子，我们土地分在一起了，是一绳拉下来的，这个地他走了之后我种了，前几年有时候给他俩钱，我把钱给村上了，我有收条，我同意返还土地。在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、榆树台镇大榆树村民委员会证明信一份，证明原告周兆军曾经居住该村六社，在1998年二轮土地发包时分得土地21亩（四口人地），在2002年户口整体迁出，落户辽宁省本溪市。被告榆树台镇大榆树村民委员会质证：首先该份证据系介绍信，非证明信，且介绍信无对接单位，该份证据不能证明原告的证明内容，且对证据来源的法律效力存异议。且该份介绍信中明确提出原告整户在2002年整户迁出，落户至辽宁省本溪市，也同样认证了被告大榆树村村民委员会的答辩意见。根据原告当庭提供的3个户口证件，其中有电子登记的户口显示周兆军于2002年3月12日迁出，且户别为非农业家庭户口，户号为140661，住址为新合村**，其连贯登记户口户别为居民户口，户主周兆军，户籍登记地为辽宁省本溪市西湖区彩屯派出所，户号为000852841，其第三个户口为手写登记，对该份户口的真实性有异议。三份户口中原始两份户口登记人为户主周兆军，妻子马桂梅，长女周洋，长子周佳，新制户口增加于褚轩，外孙。根据原始电子户口可显示周兆军非农业户口，不应分得土地且其于2002年3月12日整户迁出。根据中华人民共和国土地承包法2003年前规定户口整户迁出的，整户迁至设区级以上的城市应当收回土地。证据三、收据复印件一份，证明村委会收被告周军26600元承包费。被告榆树台镇大榆树村民委员会质证：对证据证明问题有异议。针对本案争议焦点被告大榆树村民委员会、周军未向法庭举证。经审理查明：原告周兆军在第二轮农村土地发包时分得土地21亩，于2002年将土地交给被告周军经营，全户迁入辽宁省本溪市，被告大榆树村民委员会于2008年10月11日将原告周兆军承包地发包给被告周军，约定承包期从2009年至2027年止，承包费26600元。现原告起诉至法院，请求确认二被告签订土地承包合同无效，返还土地并赔偿损失。本院认为，原告周兆军在1998年第二轮农村土地承包时分得承包田21亩，2002年全户迁入辽宁省本溪市，其土地承包经营权仍然受法律保护。被告大榆树村民委员会2008年将原告分得土地收回，承包给第二被告周军，原告未交回承包地，村委会收回承包地亦未履行相关法律程序，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期间，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”被告村委会收回承包地，违反法律规定，对原告请求确认二被告签订的土地承包合同无效，返还承包地21亩的诉讼请求予以支持。对请求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十七条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告梨树县榆树台镇大榆树村民委员会与被告周军土地承包合同无效，二被告于2019年生产周期结束后返还原告周兆军土地21亩。被告村委会返还被告周军承包费11200元，于2019年生产周期结束后由村委会支付给周军。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年九月九日书记员  贾春旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初252号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人林海明，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，广西阳朔县人，户籍地广西阳朔县。2010年1月11日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑八年，2015年7月10日刑满释放。2019年7月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被桂林市公安局七星分局取保候审。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]229号起诉书指控：2019年5月4日23时许，被告人林海明醉酒后驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市七星区穿山东路由北向南行驶至碧水康城小区前路段时，遇被害人姜振族驾驶车牌号为桂Ｃ×××××电动自行车搭载被害人雷龙辉由西向东横穿机动车道，小轿车正前方与电动自行车左侧发生碰撞，造成姜振族、雷龙辉两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后林海明弃车逃逸，并于次日1时许主动到公安机关投案自首如实供述自己的犯罪事实。经检测被告人林海明血液中乙醇含量为138.22mg/100ml。案发后被告人林海明赔偿被害人雷龙辉医药费及经济损失人民币8786.18元，赔偿被害人姜振族医药费人民币9139.44元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实和罪名一致。 本院意见 被告人行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节、前科的酌定从重情节及赔偿谅解的酌定从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果 被告人林海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年九月十八日 书记员  李燕燕
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3014号原告：罗侭玉，女，1948年3月23日出生，汉族，居民，住平江县，现居住平江县石牛寨太平乡。委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，系一般授权代理。被告：胡好辉，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，营业地为浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室，统一社会信用代码91330500779352113G。企业法人代表：吴琛，法定代表人。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祁安律师事务所律师，特别授权。原告罗侭玉与被告胡好辉、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告胡好辉、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失71730.4元，属于被告平安财险平江支公司交强险部分直接向原告支付，不足部分由被告胡好辉承担；2、追加诉讼请求：追加医疗费2300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日7时40分许，原告在平江县石牛寨镇太平街道地段行走时，被告胡好辉驾驶浙Ｅ×××**号牌小型普通客车将原告撞倒，致使原告倒地受伤。经平江县公安局交警队认定，本次事故被告胡好辉承担全部责任，原告吴侭玉无责，被告。原告因与被告保险公司协商未果，原告只得起诉，请求依法判处。被告胡好辉辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议；2、答辩人驾驶的车辆投保了交强险、三者险（合不计免赔），本次事故发生在保险期内，属于答辩人承担的责任应由保险公司负担，事故发生后，被告支付了原告医疗费2300元，现金1100元。被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司辩称：一、答辩人对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议；二、对涉事车辆的投保情况无异议；三、原告的损失应提供证据予以证实，误工费不应计算，残疾赔偿金应按农村标准根据原告自身因素计算7%，护理期不超过一个月为宜，后续治疗费没有发生，鉴定费不应由保险公司承担，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，事故发生的经过与责任的认定，原告的伤情，被告车辆的投保情况，本院予以认可。对双方有争议的事实，事故发生前，原告一直居住在平江县石牛寨镇集镇，但未能查明原告罗侭玉是否仍在务工。事故发生后，被告将原告送往虹桥卫生院、浏阳社港骨伤科进行治疗，垫付了医疗费398.8元，现金1100元，2019年2月7日，原告转院至浏阳市社港骨伤科医院治疗。出院后，原告在家休养，并进行了鉴定。根据双方提交的证据，本院对原告的损失认定如下：1、后段医疗费：2000元；2、医疗费：398.8元；3、营养费酌定：2700元；4、精神抚慰金：5000元；5、护理费：2月*61227元/12月=10204.5元；6、交通费酌定：600元（含被告垫付200元）；7、残疾赔偿金：9年*36698元/年*10%=33028.2元；8、鉴定费：2200元。以上8项，合计56131.5元。本院认为，本院认为，本案的焦点问题为原告的损失该如何赔偿？机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按各自过错分担责任。根据保险合同约定，交强险的赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，罗侭玉的医疗赔偿限额内损失为：医疗费398.8元、后段医疗费2000元、营养费2700元，共计5098.8元，未超出交强险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在交强险范围内赔偿5098.8元。其他损失51032.7元，除鉴定费2200元外，剩余48832.7元均属于交强险伤残赔偿及财产赔偿限额范围，应由被告保险公司全部承担。原告交强险范围外的损失为鉴定费2200元。因被告胡好辉在此次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司投保了足额的三责险，原告交强险范围外的损失2200元均应由中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司进行赔偿。被告胡好辉垫付的医疗费398.8元，交通费200元，现金1100元，原告应予返还。综上所述，原告因此次事故造成的损失合计56131.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在交强险范围内赔偿原告53931.5元，在三责险范围内赔偿2200元。被告胡好辉垫付的1698.8元，应由原告罗侭玉返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在交强险限额范围内赔偿原告罗侭玉各项损失人民币53931.5元；二、由中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在三责险限额范围内赔偿原告罗侭玉各项损失人民币2200元；三、由原告罗侭玉返还被告胡好辉垫付款1698.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1594元，减半收取797元，由由被告胡好辉承担。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明XX支付XX）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一九年九月十七日法官助理胡金谋书记员童馥琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3669号 申请执行人:绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市。 法定代表人：王重阳，总经理。 被执行人：四川齐乐置业有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：王章华，该公司总经理。 被执行人：谌建，男，汉族，1966年出生，住四川省丹棱县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3635号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川齐乐置业有限责任公司、谌建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川齐乐置业有限责任公司、谌建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐莉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4279号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李勇，男，1991年8月2日出生，汉族，住陕西省南郑县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6472号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人李勇下达执行通知书,责令被执行人李勇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息540元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执688号 申请执行人：绵阳金膨投资有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700673506102N。 法定代表人：周顺金，董事长。 被执行人：绵阳新长城电器开关厂，，住所地：绵阳高新区火炬西街南端统一社会信用代码：91510706734863649D。 负责人：闻永三。 被执行人：闻永三，男，汉族，1965年12月3日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：闻书，女，汉族，1988年5月2日出生，住浙江省乐清市。 绵阳金膨投资有限公司申请执行绵阳新长城电器开关厂、闻永三、闻书房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终968号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳新长城电器开关厂、闻永三、闻书至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳新长城电器开关厂、闻永三、闻书的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡宗才
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5449号申请执行人：黄笑地，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：沈忠明，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告黄笑地与被告沈忠明追偿权纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年4月22日作出的(2019)沪0118民初7599号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈忠明应于2019年4月24日之前支付原告黄笑地租金人民币90,000元；二、双方再无其他争议；三、案件受理费512.50元，由原告黄笑地负担。届期，被告沈忠明未履行民事调解书规定的支付义务，权利人黄笑地于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人沈忠明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月29日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人均未履行。执行中，本院于2019年8月29日至被执行人沈忠明住所地上海市青浦区徐泾镇陆家角村****查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人沈忠明名下开户行中国农业银行账号为09-XXXXXXX********的银行存款，金额4,518元及开户行中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行存款，金额172.26元，上述银行账户被本院冻结。执行中还查明：被执行人沈忠明名下无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年7月29日对被执行沈忠明作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年9月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年九月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4625号原告：于华，女，1977年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：霸州市佳帝房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市金康东道创富金街4A09，统一社会信用代码91131081MA07XQMP9B。法定代表人：张顺平，职务经理。原告于华与被告霸州市佳帝房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年九月二十九日书记员  肖姗姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9208号原告：黄燕萍，女，1987年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：连宝，广东江盈律师事务所实习人员。被告：凌建华，男，1984年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黄燕萍诉被告凌建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄怡泉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。自2017年8月4日起，被告以母亲生病、资金周转等为由向原告借款，原告按被告的要求通过微信转账、银行卡转账及信用卡刷卡等方式陆续借款给被告。被告每次借款都会承诺还款时间及金额，但每次都不足额还款，导致拖欠原告的本金越来越多。原告每过一段时间就会跟被告确认欠款总金额，被告均予以确认。2018年10月12日，经双方对账，双方同意将此前的所有借款本金及到期利息全部计入后期借款本金并补充签订《借条》，确认被告借到原告本金125550元，被告承诺自2018年10月起，每月16日前偿还3000元，直至等额全数归还。被告出具《借条》后，仅于2018年11月8日偿还3000元，其余到期本息从2018年12月起至今未还。故起诉要求：1、被告偿还借款本金120750元及逾期利息（利息以120750元为基数，按年利率6％从2018年11月9日起计至还清本金之日止）；2、被告支付原告本次维权的律师费损失12000元；3、被告承担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告为证明借款给被告以及催告被告还款的事实，提交了双方的微信聊天记录、银行账户流水、微信转账记录。2018年10月12日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》，约定：被告于2018年10月12日向原告借到125550元，现答应从2018年10月起每月16日向出借人归还3000元，直至等额全数归还；如在归还期间有中断归还的出借人可用法律途径进行追讨；如借款人需延迟数天归还（只可延迟7天内）只可由邝丽嫦致电出借人，得到其允许才能延期；在此借条前双方均无其它借条或借款，此借条借款数目为双方认可的借款实数，并无利息，实数归还后，本借条归还借款人；借款人已全数收到现金。原告为提起本案诉讼委托了广东江盈律师事务所，支出了律师费12000元。庭审后，被告向本院提交《辩解书》，内容为：被告因记错开庭时间所以没有到庭。被告因欠债太多，所以没有按承诺每月还款。诉讼中，原告确认被告还款如下：2018年11月8日3000元；2018年12月18日1000元；2019年2月3日800元。原告现诉请的本金已扣除上述还款。原告在2019年4月17日提起本案诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除双方的借贷关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告多次借款给被告，双方在2018年10月12日签订《借条》，对欠款总额进行确认，并约定分期还款方式，从2018年10月起每月16日还款3000元。但被告未按约定还款，已构成违约，原告起诉要求解除双方的借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。借贷关系解除后，被告应立即将尚欠的借款清还给原告，原告请求被告清还借款本金120750元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按年利率6％计付利息，于法有据，本院予以支持。利息酌定自原告起诉之日即2019年4月17日起算。双方没有约定律师费的负担，原告要求被告支付律师费损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告黄燕萍与被告凌建华的借贷关系。二、被告凌建华在本判决生效之日起十日内清还借款120750元给原告黄燕萍，并从2019年4月17日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告黄燕萍。三、驳回原告黄燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3051元，由被告凌建华负担2745元，原告黄燕萍负担306元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2745元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯月卿人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  何伟宏沙柳聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初472号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈武术，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省徐闻县，住贵港市港北区。曾因吸毒成瘾，被强制隔离戒毒。在戒毒期间，于2019年4月8日向公安机关如实供述其盗窃犯罪事实。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］441号起诉书，指控被告人陈武术犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人陈武术对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年10月26日12时许，被告人陈武术利用到贵港市港北区龙凤嘉苑小区徐某家串门之机，盗走了徐某放在房间电脑桌抽屉内的一串电动车钥匙。同月29日0时许，被告人陈武术利用盗得的钥匙在贵港市港北区龙凤嘉苑小区停车场处，将徐某停放于此处一辆日芝牌二轮电动车（价值人民币1800元）盗走。2019年4月8日，被告人陈武术在被公安机关强制隔离戒毒时，如实供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关从被告人陈武术处将该车扣押并发还徐某。 本院意见被告人陈武术的行为构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人陈武术犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇一九年九月十八日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3961号 原告：杨强，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：成都三和锦阳物业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳伏龙路二段****。 法定代表人：吴梆强，董事长。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 原告杨强与被告成都三和锦阳物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杨强于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨强可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都三和锦阳物业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨强撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告杨强负担。 审判员  王晓岚 二〇一九年九月二十日 书记员  张馨予
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2924号之一 申请执行人：李明，男，汉族，1979年5月出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：冶为虎，男，回族，1978年7月出生，现住新疆昌吉市。 本院受理执行的李明与冶为虎民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初第5062号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日申请执行。 本案在执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执2924号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月三日 书记员  黄丽娟
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1164号之一申请人：山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：宋向荣，总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莹，山西辉云律师事务所律师。被申请人：曹毅，男，1964年9月22日出生，现住山西省晋中市介休市。被申请人：介休晟欣物资贸易有限公司，住所地：住所地：山西省晋中市介休市花园小区****楼。法定代表人：马茹荣。被申请人：河南林豫建安集团有限公司，住所地：河南省林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸。本院在审理原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司与被告曹毅、介休晟欣物资贸易有限公司、河南林豫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司于2019年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告曹毅、介休晟欣物资贸易有限公司、河南林豫建安集团有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司以其所有的奥迪牌A6轿车提供担保。本院经审查认为，原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定，应予支持。为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人曹毅、介休晟欣物资贸易有限公司、河南林豫建安集团有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、依法查封申请人山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司所有的奥迪牌A6轿车。案件申请费1470元，由被申请人曹毅、介休晟欣物资贸易有限公司、河南林豫建安集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华二〇一九年九月十二日书记员  蔺朵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8494号原告：李奎，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被告：贺豹，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李奎诉被告贺豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后。原告李奎于2019年9月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李奎撤回起诉。案件受理费减半收取为550元，由原告李奎承担。审判员  石少一二〇一九年九月十八日法官助理祝干干书记员任磊
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7530民初329号 原告：王绪艳，女，汉族，1976年3月30日出生。 被告：姚勇，男，汉族，1979年10月16日出生。 本院在审理原告王绪艳诉被告姚勇离婚纠纷一案中，原 告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支 持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王绪艳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王绪艳负担。 审判长  谭国军 审判员  姚金玉 审判员  丁树桓 二〇一九年九月三十日 书记员  杨春旭
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之十六被执行人黄霞，济南市历下区中海紫御东郡5号楼1-2504室。关于执行案由一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人黄霞在山东省农村信用社联合社6223190109744430,0101,0账户内存款人民币12118.27元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄霞在山东省农村信用社联合社6223190109744430,0101,0账户内存款人民币115965.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月二十三日书记员  王京云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7345号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《HelloHello》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《HelloHello》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川0522刑初221号                            公诉机关                       四川省合江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵勇（绰号白老幺），男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌犯有诈骗罪，于2019年5月6日被合江县公安局监视居住。             被告人匡雪梅，女，1979年2月20日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住先市镇。因涉嫌犯有诈骗罪，于2019年5月6日被合江县公安局监视居住。                                                       公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       泸合检公诉刑诉〔2019〕186号                               指控事实                       被告人赵勇、匡雪梅在其雇佣的工人受伤住院的过程中，隐瞒真实受伤原因，虚构事实，骗取医保基金共计22912.81元。             被告人赵勇、匡雪梅自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。             2019年1月21日，赵勇、匡雪梅通过中国银行转账22912.81元至合江县医疗保险管理局账户上，主动退还了骗取的医保基金。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       判处赵勇有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；判处匡雪梅有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人赵勇、匡雪梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人赵勇、匡雪梅以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为，已经构成诈骗罪。被告人赵勇、匡雪梅犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赵勇、匡雪梅自愿认罪认罚，主动退还全额赃款，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对其不关押也不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人赵勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日缴纳。)             二、被告人匡雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 夏建英                         二〇一九年九月十九日                         书 记 员 夏茂林
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执285号 申请执行人：杨光正，男，1955年11月28日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：杨其初，男，1984年1月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人杨光正与被执行人杨其初民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月30日作出的（2018）桂0224民初1030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨其初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨光正于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人杨其初偿还借款40000元，并承担本案受理费525元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨其初发出执行通知书，责令被执行人杨其初向申请执行人杨光正偿还借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费525元、本案执行费508元，但被执行人杨其初未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人杨其初的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40525元及有关利息。本院依法对被执行人杨其初采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年九月十六日 书 记 员  韦 孝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱可章，男，1939年7月24日出生，汉族，住重庆市江**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江**金港新区**。 法定代表人：代小红，该区区长。 再审申请人朱可章因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱可章向本院申请再审，请求依法再审本案，做到公平公正判决。其申请再审的事实与理由：1.一、二审超过法定审限，违反法定程序。2.一、二审判决基本事实认定错误，证据不足，江北区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟改造项目的具体立项文件，不能证明本案征收项目符合公共利益。3.江北区政府无视法律规定，未公示江房评估委字〔2017〕第7号《评估合同》《初步评估结果》《整体评估合同》，未公证委托评估合同和评估报告，违反行政程序，严重损害再审申请人合法权益。4.江北区政府征收过程中使用“静园”;地名将“静苑”;地名擅自更改违反《重庆市地名管理条例》地名使用明确规定。5.二审法院责令江北区政府在二审中补充提供相关证据的做法明显违反法律规定。 本院认为，本案的争议焦点为江北区政府所作江北府发〔2017〕104号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。根据江北区政府一、二审中向法院提交的《江北区人大常委会关于批准将大石坝组团KlO-8/03地块等4个征收项目追加列入江北区国民经济和社会发展年度计划的决议》（江北人发〔2015〕15号）、《重庆市江北区发展和改革委员会关于核实电测村片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》（江发改函〔2015〕452号）、《重庆市城乡总体规划（2007-2020年）主城区建设用地规划图》《电测村片区范围控规图》《重庆市规划局江北区分局关于电测村片区旧城改造项目地块拟征收范围有关规划情况的函》（渝规江函字〔2015〕87号）、《重庆市人民政府关于调整江北区及12个街镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（渝府地〔2017〕1923号）、《重庆市江北区国土资源管理分局关于征询对电测村片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》（江北国土函〔2015〕67号）、《江北区城乡建设委员会关于电测村片区旧城改造项目基础设施专项规划审查情况的回复》（江北建函〔2015〕87号）等材料，能够证明江北区政府作出被诉《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且该项目已纳入重庆市江北区国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要。 江北区城市房屋征收中心拟定《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）后，报江北区政府。江北区政府于2017年8月14日发布征求意见公告，征求意见时间2017年8月14日至2017年9月14日。此后，江北区政府根据评估机构的价值预估并结合被征收人的意见对《补偿方案》进行了修改并公示。江北区政府提供的《江北区房屋管理局关于申请〈江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）社会稳定风险评估报告〉备案的函》《江北区维护稳定工作领导小组办公室关于对〈江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）社会稳定风险评估报告〉进行备案的复函》（江北稳办〔2017〕120号）证明，其在作出《征收决定》前，涉案社会稳定风险评估责任单位江北区房屋管理局已进行风险评估，在评估结论为该项目群众支持率高，社会矛盾较小，稳控化解措施得当的情况下，江北区维稳办复函予以备案。江北区城市房屋征收中心开展对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记工作，并于2017年7月26日将未经登记建筑认定结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公示。在公证处的公证下，重庆市江北区房屋管理局通过现场投票方式确定重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司为房屋征收评估机构，并与其签订委托评估合同。2017年12月5日，江北区政府作出《征收决定》，向被征收人交代了复议权和诉权，并将决定书予以公示。上述行为均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十三条、第十五条和第二十条的规定，故江北区政府作出的《征收决定》程序合法。据此，一审判决驳回朱可章的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，朱可章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱可章的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10869号之一 申请人：泸州三禾预拌砂浆有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇罗沙村**。 法定代表人：李定涛。 被申请人：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段**。 法定代表人：侯海。 申请人泸州三禾预拌砂浆有限公司与被申请人中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4,110,000元的财产进行保全，申请人以都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函提供担保。本院于2019年9月4日作出（2019）川0106民初10869号民事裁定书，裁定：“查封、冻结中铁二局集团建筑有限公司价值4,110,000元的财产。”2019年9月23日，被申请人中铁二局集团建筑有限公司向本院提供其他银行账户（账号：44×××96）存款作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 一、查封、冻结中铁二局集团建筑有限公司价值4,110,000元的财产。 二、解除（2019）川0106民初10869号民事裁定书项下对中铁二局集团建筑有限公司价值4,110,000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李果 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨华
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保60号申请人：张帅坤，男，1998年2月2日出生，住河间市。被申请人：孙中良，男，1971年7月11日出生，住河间市。申请人张帅坤于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙中良驾驶的拖拉机一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张帅坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人孙中良驾驶的拖拉机一辆予以扣押，期限为采取保全措施之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荣燕平二〇一九年九月四日书记员  赵中玮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2316号 申请执行人：袁峰，男，1957年12月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地池州市长江路与建设路交叉口赛博数码广场营业部。统一社会信用代码91341700686899240D 法定代表人：苗雪峰，董事长。 申请执行人袁峰与被执行人池州市百思特置业有限公司劳动争议纠纷一案。经查池州市中级人民法院已受理了安徽梅龙建设集团有限公司对池州市百思特置业有限公司的破产清算申请。 本院认为：池州市百思特置业有限公司的破产清算已被受理，本案所涉债权应在破产程序中处理，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 胜
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6593号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：张国超，女，1983年2月3日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张国超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告张国超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费596元、滞纳金653元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张国超系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.08平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元。被告欠2018年1月1日至2018年12月31日住宅物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张国超于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年住宅物业服务费596元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6311号原告：张永恩，男，1943年8月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：郑明昌，男，1950年11月11日出生，湖北省石首市人，住恩施市。被告：陈吉冬，女，1950年11月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。二被告共同委托诉讼代理人：陈际敏，女，1962年4月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：欧安胜，男，1962年2月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告张永恩诉被告郑明昌、陈吉冬合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张永恩于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永恩撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张永恩负担。审判员  申宝二〇一九年九月二十六日书记员  黄丽