福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初50号 原告朱云其，男，汉族，1951年12月18日出生，住福州市晋安区。 委托代理人朱钰，女，汉族，1975年12月22日出生，住福州市鼓楼区，系原告之女。 委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人徐芳，政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告朱云其与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱云其及其委托代理人朱钰、雷建华律师，被告新店镇政府委托代理人徐芳、杨孙勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云其诉称，原告福州市晋安区新店镇秀峰村56-1号拥有房屋一栋。2018年10月8日上述被告福州市晋安区新店镇政府在原告房屋墙壁上贴了一份榕晋新治违办（2018）1010号《公告》，该《公告》称原告位于福州市晋安区××村××号房屋为违法建筑，责令原告立即搬离屋内财务并自行拆除违法建筑物，否则将依法组织强制拆除。2018年10月15日早大约百余人开钩机，未出示任何证件和手续，将原告及家人控制后强行将原告的平房钩倒拆除，屋内财务全部被埋。原告认为，原告的房屋系受法律保护的合法财产，被告作为国家行政机关，为强迫原告签订不合理的拆迁补偿协议，在未履行任何法律手续的情况下将原告房屋强制拆除，屋内财务毁损，其行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，请求人民法院依法确认被告强拆原告房屋具体行政行为违法，以维护原告合法利益不受非法行政侵害。 原告向本院提交了以下证据：1、朱云其户口本及朱娟户口本，证明原告系秀山村村民及集体土地成员，且大女儿朱娟已分户。2、榕郊S字第019958号房屋所有权证，3、集体土地建设用地使用证（榕郊集建（1992）字第053620号），证据2-3共同证明原告拥有合法的土地所有权和房屋使用权。4、行政判决书（2018）闽0103行初279号，证明被告张贴的“公告”已撤销。5、榕晋新信复字（2019）9号《信访事项重新处理答复意见书》，证明新店镇政府系强拆主体。6、征地宣传册负责人名单，7、《致秀山村及周边地块旧屋区改造项目房屋征收范围被征收户的一封公开信》和《温馨提示》，证据6-7共同证明原告房屋在强拆前，该地块已纳入征收范围，新店镇政府为拆迁主管部门。8、福建省人民政府关于福州市2018年度第九十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复闽政地（2018）1118号，9、征收土地公告榕（晋）土征告（2018）27号，证据8-9共同证明被告在本地块的征收行为是没有经过合法审批的。10、2019年2月17日新京报，证明1998年后福州没有审批过民房建设。11、现场照片一组，12、现场光盘一张，证据11-12共同证明强拆发生的具体情况，及强拆人员对原告及家人的人身攻击，非法限制人身自由的暴力行为。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋在未经审批的情况下擅自扩建，该扩建部分属于违法建筑，原告朱云其对该部分违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“:本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告所有的私有建筑面积仅181.9㎡，而答辩人提交的《航拍矢量图》等证据足以证实原告未经审批擅自加盖的违建事实，该房屋面积早已超出产权面积181.9㎡。因此，原告所诉的2018年10月8日被责令限期拆除的房屋部分面积未通过任何审批，并没有取得物权，属违法建筑，不受法律保护。二、本案房屋有部分违建事实清楚、证据确凿，答辩人对原告逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。首先，在答辩人福州市××新店镇人民政府作出从本案限期拆除《公告》之前，答辩人已就案涉房屋的权属、合法性向我镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向我镇城建办和管理站申请过，答辩人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。再者，根据答辩人提交的证据《1984年航拍矢量图、影像图》、《2004年航拍矢量图、影像图》、《2006年航拍矢量图、影像图》以及《2012年航拍矢量图、影像图》足以证明该房屋有部分面积在未经审批的情况下不断扩建，该部分面积属于违法建筑，对此事实，贵院（2018）闽0103行初279号生效《行政判决书》也已确认“原告朱云其于2006年-2012年间未经相关部门审批在该房加盖了第四层”。根据《中华人民共和国土地管理法》43条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，该部分房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。2018年10月8日，晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室依法作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设，逾期将组织强制拆除。然而原告却置若罔闻，未在规定期限内拆除。因此，根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第21条之规定，本案房屋有部分违建事实清楚、证据确凿，答辩人对原告逾期不自行拆除的违法建筑进行强制拆除具有法律依据，程序合法，是正确的。三、答辩人在依法拆除违建部分时对产生损毁的有产权部分的面积的房屋进行了保护性拆除。对于该部分的面积，答辩人愿意按照该地块的征收补偿方案依法给予补偿。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、1984年航拍矢量图、影像图，2、2004年航拍矢量图、影像图，3、2006年航拍矢量图、影像图，4、2012年航拍矢量图、影像图，证据1-4共同证明：原告朱云其在未经审批的情况下擅自加盖本案位于新店镇××村××号的房屋，不断扩建房屋面积，早已超出房屋确权面积的范围，该扩建部分属于违法建筑。5、晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室2018年10月8日公告照片，证明：行政执法部门依法决定张贴公告，对其违法建筑限期拆除事实清楚，符合法律规定。6、《中华人民共和国土地管理法》，7、《中华人民共和国城乡规划法》，8、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》，9、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》，10、《福建省违法建设处置若干规定》，证据6-10共同证明行政执法部门的拆除行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告朱云其对被告提交的证据1-4航拍及矢量图认为该提供者系隆顺房屋征收工程有限公司，系私人创办无权提供，合法性不予确认，证据5照片内的房屋不是原告房屋，且该《公告》已被人民法院行政判决书判决撤销，不能作为被诉行政行为合法的依据。另被告适用的法律依据所指的对象是进行建设的，而涉案房屋早在2004年已建设，适用的依据是错误的。 被告新店镇政府质辩认为，航拍矢量图是由征迁部门调取的，可证明原告违建部分面积，公告是10月8日粘贴，拆除时间是10月15日，判决撤销公告是半年后。 原告朱云其质证认为航拍矢量图应具有权威的政府机关制作。被告以公告形式代替行政复议等维权的行为，我方认为被告质辩不能成立。 被告新店镇政府对原告提交的证据1真实性无异议，证明对象有异议，户口簿不能证明集体土地成员也不能代表所有权证。证据2-3真实性无异议，两本证仅能证明其合法权属三层面积181.9平方米，加盖部分面积未经审批是违法建筑。证据4判决书是在强拆半年后作出。证据5证明对象有异议，我方是依法的拆违主体。证据6-10真实性无法确认，本案是拆违不是征收，与本案无关。证据11-12真实性有异议，不排除有剪辑的可能，也不能证明是本案拆除的房屋。 原告朱云其质辩认为被告张贴公告没有依法定程序。照片和光盘本应由被告提供这些影象，我方提供了法院应当予以认可。 本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告朱云其在福州市××××村山前有混合结构三层楼房一座（房屋所有权证号为榕郊Ｓ字第019958号，所有建筑面积181.9平方米，集体土地建设用地使用证榕郊集建（1992）字第053620）。2018年10月8日，被告新店镇政府在该房张贴了一份榕晋新治违办（2018）1010号《公告》，认为原告该房屋未经审批违法建设，责令其限期撤离并自行拆除，否则将依法组织强制拆除。2018年10月15日，被告新店镇政府对原告房屋进行强制拆除。 另查，2006-2012年间，原告朱云其未经相关部门审批在案涉房屋加盖了第四层，被告作出的（2018）1010号《公告》经本院于2019年4月15日作出（2018）闽0103行初279号行政判决书认定违反法定程序，撤销（2018）1010号《公告》。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》（2018年2月1日起施行）第六条第三款，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”故被告新店镇政府有权对辖区内违法建设作出处置，权利来源合法。上述《规定》第二十三条：“违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府实施强制拆除，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。实施强制拆除应当制作现场笔录，并拍照和录音、录像。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告新店镇政府虽有作出《公告》，但并未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼的起诉期限，且该《公告》已因违反法定程序被生效判决依法撤销。撤销判决虽在被告强制拆除之后，但表明被告强制拆除缺乏法律依据。另被告新店镇政府亦未提供拆除时的书面告知，有公证机关或有无利害关系的见证，亦未提交相关视频资料，应确认被告强制拆除案涉房屋行政行为违法。被告辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《福建省违法建设处置若干规定》第二十三条之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月15日强制拆除原告朱云其福州市××××村山前房屋的行政行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《福建省违法建设处置若干规定》 第二十三条违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府实施强制拆除，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。实施强制拆除应当制作现场笔录，并拍照和录音、录像。