wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5574号原告：陈茂，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江津区杜市镇。被告：杨雨辰，男，汉族，1994年12月12日出生，住江西省瑞金市。原告陈茂与被告杨雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼。被告杨雨辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元,并支付利息6640.93元；2、被告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金10000元并支付利息（10000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至实际履行完毕日止），自愿放弃其他诉讼请求。事实与理由：原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2016年5月22日，被告在“借贷宝”平台发出借款邀约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月22日至2016年6月1日，年化利率为17%。原告将此款付至被告账户后，被告至今未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告杨雨辰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司的借贷宝实名注册用户，原告于2015年8月8日注册，被告于2016年3月21日注册。2016年5月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）在借贷宝平台上签订《借出协议》一份。约定：借款金额为10000元，借款利率为年利率17%，借款期限为10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限，出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除协议项下借款人的部分或全部债务；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效；发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。当日，原告通过借贷宝平台向被告转账交付借款10000元。借款后，被告至今未偿还借款本息。另查明，2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方约定未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借贷宝平台签订了《借出协议》，该协议并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告已实际从原告处取得借款10000元，双方之间的民间借贷关系成立。借款约定了还款时间，被告未按约还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于利息的问题。协议中约定，“借款成功次日为利息起算日”，故原告主张的借款期间的利息应从2016年5月23日起，按照约定的年利率17%计算。协议中另约定，“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”，上述罚息的约定实为对逾期还款利息的约定。按此约定，逾期还款利息应从宽限期次日即2016年6月3日起计算。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨雨辰未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雨辰在本判决生效后五日内返还原告陈茂借款10000元；被告杨雨辰在本判决生效后五日内支付原告陈茂利息（以借款10000元为基数，从2016年5月23日起至2016年6月1日期间按照年利率17%计算；从2016年6月3日起至本清之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告陈茂其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨雨辰负担。此款原告已向本院预交109元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告；其余部分，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  张世伦人民陪审员  程 宏二〇一九年九月九日法官 助理  相平平书 记 员  聂宇杉
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1973号 原告：朱继飞，男，1988年12月21日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被告：李兴红，男，1977年9月23日生，汉族，住祥云县。 被告：施清泉，女，40岁，祥云县人，住祥云县。 原告朱继飞与被告李兴红、施清泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告朱继飞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱继飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱继飞撤诉。 案件受理费人民币81元，由朱继飞负担。 审 判 员  杨 哲 二〇一九年九月二十五日 法官助理  芮壮丽 书 记 员  宋志颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2774号 原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**。 主要负责人：黄芳，该银行行长。 委托诉讼代理人：王婧，女，该银行工作人员。 被告：夏俊杰，男，1984年10月9日出生，汉族。 被告：吴贤桃，女，1984年2月22日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司湘潭分行（以下简称交通银行）与被告夏俊杰、吴贤桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告夏俊杰、吴贤桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.确认交通银行与夏俊杰、吴贤桃于2012年12月17日签订《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2.夏俊杰、吴贤桃支付交通银行借款本金209897.72元及利息（利息按《个人房屋抵押贷款合同》约定的标准从2019年8月26日起计算至全部借款本息清偿完毕之日止）；3.确认交通银行对夏俊杰、吴贤桃名下湘潭市岳塘区XX房屋处置所得价款享有优先受偿。 被告夏俊杰、吴贤桃未作答辩。 原告交通银行为支持其诉讼请求，向本院提交《个人房产抵押贷款合同》、付款凭证、不动产权利证明、还款明细表作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告夏俊杰、吴贤桃未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年12月17日，夏俊杰、吴贤桃夫妇为购买湘潭市岳塘区XX房屋向交通银行贷款33万元，约定利率在基准利率基础上下浮15%，借款时间15年，利率在每年1月1日随中国人民银行同期贷款利率的调整而调整，夏俊杰、吴贤桃按照等额本息还款的方式在每月11日对交通银行进行还款，如夏俊杰、吴贤桃在涉及诉讼、强制执行措施时应在五天内书面通知交通银行，否则交通银行有权宣布贷款提前到期，当贷款出现逾期时，逾期罚息利率在原利率基础上上浮50%，未按时归还的利息还需计算复利。2012年12月25日，交通银行按照约定对夏俊杰的房贷放款33万元，并取得前述房产的不动产权利证明。贷款发放后，夏俊杰、吴贤桃就出现逾期不能还款的情况，本案起诉后，夏俊杰于2019年8月25日归还了拖欠的借款本金及罚息、复利，截止2019年8月25日，夏俊杰、吴贤桃尚需向交通银行归还借款本金209897.72元及相应利息。因夏俊杰在湘潭市岳塘区人民法院涉及四起执行案件未能执行完毕，交通银行的债权可能受到损害，交通银行遂主张诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，夏俊杰、吴贤桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。因夏俊杰涉及多起诉讼及执行案件，已经威胁到交通银行债权的安全，按照双方约定交通银行有权宣布贷款提前到期。现截止2019年8月25日，夏俊杰仅欠借款本金209897.72元，吴贤桃作为其配偶，在借款合同上签名确认且借款用于夫妻共同生活的情况下，交通银行主张夏俊杰和吴贤桃共同还款的诉讼请求，予以支持。交通银行作为夏俊杰、吴贤桃房产的抵押权人，对房屋处置所得价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认交通银行股份有限公司湘潭分行与夏俊杰、吴贤桃于2012年12月17日签订《个人房产抵押贷款合同》提前到期； 二、夏俊杰、吴贤桃于本判决生效之日起十五日内一次性归还交通银行股份有限公司借款本金209897.72元及后续利息（后续利息按《个人房屋抵押贷款合同》约定的标准从2019年8月26日起计算至全部借款本息清偿完毕之日止）； 三、确认交通银行对夏俊杰、吴贤桃名下湘潭市岳塘区XX房屋处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由夏俊杰、吴贤桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡 聪 玲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10239号之一申请人:刘应斌，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谈建平，湖南云天律师事务所律师。被申请人：谭杰，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：雷志钧，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人刘应斌与被申请人谭杰、雷志钧合同纠纷一案，申请人刘应斌于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭杰、雷志钧的银行存款750000元或查封、扣押相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘应斌的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人刘应斌的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭杰、雷志钧的银行存款750000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇一九年九月二十三日书记员 蒋奉平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2096号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英。 被执行人董期浩，男，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人董期浩银行卡纠纷一案,深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第2117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日依法予以立案，案号为(2014)深福法执字第2338号。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下财产，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，当事双方达成和解，由被执行人向申请人偿还25000元，申请人对剩余债务不再追偿。现被执行人已按约定向申请人偿还债务，申请人向本院恢复执行，本院于2019年8月20日依法恢复立案执行，案号为（2019）粤0304执恢2096号。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第2117号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第2117号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  陈文瑞 执行员  姚璇娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  庄静仪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1100号申请人：宋静，女，1984年10月2日生，汉族，住贵州省。委托代理人：彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：马华，男，1985年4月27日生，汉族，住贵州省。申请人宋静以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值30万元的财产采取保全措施。申请人宋静提供位中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人宋静申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马华名下银行存款30万元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2020元由申请人宋静缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月二十五日书记员  许馨月
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3492号原告：廉东明，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：李茂，男，1991年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市。二原告委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被告：赵金胜，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。原告廉东明、李茂与被告赵金胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉东明以及二原告的共同委托诉讼代理人杨静、李红梅，被告赵金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉东明、李茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告经济损失81701.74元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，二原告与迁安市铭轩出租车客运有限责任公司签订《出租车承包经营协议》一份，租赁车牌号为×××出租客运汽车一辆，承包期一年，自2017年12月12日起至2018年12月11日止，承包费44400元，分12期交清，每月承包费3700元。原告廉东明于2018年3月19日将该车转租给被告赵金胜，被告赵金胜于2018年4月4日将该车转租给全红磊。2018年7月23日，全红磊将该车送至被告迁安市迁安镇成伟汽车修理部，7月28日，案涉车辆在修理部修理时起火，车辆毁损。后因租赁合同纠纷迁安市铭轩出租车客运有限责任公司起诉二原告，要求承担赔偿责任即租赁费损失，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初4755号判决，原告李茂承担赔偿责任75516元，原告廉东明负连带责任，后二原告因不服一审判决，向唐山市中级人民法院起诉并作出（2019）冀02民终2636号判决，维持一审判决，二原告承担二审案件受理费1688元。二原告于2019年7月25日将执行标的款共计80013.74元交迁安市人民法院执行大队（其中标的本金75516元，诉讼费525元，迟延履行期间债务利息2940元，执行费1032.74元）。根据《合同法》111、121、224条等法律规定，应由被告赵金胜赔偿二原告共计81701.74元。被告赵金胜辩称，合同中没有约定损失由我承担，我不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告李茂作为乙方（承租人），原告廉东明作为丙方（担保人），与作为甲方的迁安市铭轩出租车客运有限责任公司签订了《出租车承包经营协议书》一份，约定乙方租用甲方案涉车辆（车牌号为×××），承包经营期内每车收取承包金10000元，承包期满后三个月内扣除各项罚款、毁损赔偿等后将余款返还乙方，承包期一年，自2017年12月12日起至2018年12月11日止，承包费44400元，分12期交清，每月承包费3700元。原告李茂承租案涉车辆后，与原告廉东明合伙经营，原告廉东明于2018年3月19日将该车转租给被告赵金胜，被告赵金胜于2018年4月4日将该车转租给案外人全红磊。迁安市铭轩出租车客运有限责任公司知晓上述转租情况，并收取过转租后被告赵金胜、案外人全红磊交纳的租赁费。该车租赁费已按期交纳至2018年8月11日（其中2018年8月的租金欠付100元）。2018年7月23日，案外人全红磊将该车送至迁安市迁安镇成伟修理部维修，同年7月28日，该车在该修理部起火，车辆烧毁。2018年10月10日，迁安市铭轩出租车客运有限责任公司将本案二原告李茂、廉东明起诉到本院，本案被告赵金胜、案外人全红磊、案外人迁安市迁安镇成伟汽车修理部作为追加第三人到庭参加诉讼。2018年12月18日，本院依法作出（2018）冀0283民初4755号判决，判决本案原告李茂赔偿迁安市铭轩出租车客运有限责任公司经济损失75516元，本案原告廉东明承担连带责任，案件受理费525元，由本案二原告负担。判后本案二原告不服，上诉到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）冀02民终2636号判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由本案二原告负担。2019年7月25日，原告李茂、廉东明将案件标的款80013.74元（其中包括标的本金75516元、诉讼费525元、迟延履行期间债务利息2940元、执行费1032.74元）交到唐山市中级人民法院迁安执行大队。本院认为，承租人在租赁期间应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案原告廉东明、李茂作为原承租人将案涉车辆烧毁的经济损失赔偿给迁安市铭轩出租车客运有限责任公司后，依合同相对性的原理，该经济损失中的合理部分二原告有权向被告赵金生主张。二原告主张的损失中有关迟延履行期间的的债务利息以及执行费系因二人未能及时履行本院生效的判决书所致，故该损失应由二原告自行负担。二原告因不服本院作出的（2018）冀0283民初4755号判决而向唐山市中级人民法院上诉之费用亦应由二原告自行负担。二原告主张的损失中关于执行标的款75516元以及案件受理费525元，本院予以支持。被告与案外人之间因转租产生的法律关系，双方可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、二百二十二条、二百二十四条的规定，判决如下：一、被告赵金胜于本判决生效后十日内赔偿原告廉东明、李茂经济损失76041元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取计922元，由二原告负担22元，被告赵金胜负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年九月五日书记员 郭凯
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖36号 四川省泸州市纳溪区人民法院： 四川省泸州市江阳区人民法院就四川省泸州市江阳区人民检察院起诉指控的被告人张某犯危险驾驶罪一案，向本院请示移送管辖。经本院审查，因被告人张华曾在四川省泸州市江阳区人民法院工作，四川省泸州市江阳区人民法院不宜行使管辖权。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条之规定，决定指定你院依法审判。 二〇一九年九月二十七日 抄送：四川省泸州市江阳区人民法院、四川省泸州市人民检察院
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2671号之一申请人：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300755699171D。法定代表人：康树峰，董事长。委托诉讼代理人：吴逐意,女，1993年8月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县，系该公司法务专员。被申请人：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**301，统一社会信用代码914403007741431795。法定代表人：张渠，董事长。委托诉讼代理人：贾晓娅，女，1986年12月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈淑娜，女，1990年3月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，该公司员工。深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司和深圳市大地和电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市大地和电气股份有限公司名下价值1195663.42元(人民币，下同)的财产。并提供了被申请人深圳市大地和电气股份有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳公明支行开户账号为44×××34的财产线索。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190011465的保单保函，自愿在担保金额1195663.42元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市大地和电气股份有限公司名下价值1195663.42元的财产。案件申请费5000元，由深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾  延  涛二〇一九年九月二十五日书记员 石斐宇（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志华，男，1985年10月25日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额16491.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16491.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16491.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更36号 罪犯全川银，男，1990年1月30日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，住安居区，现在遂宁市安居区司法局西眉司法所接受社区矫正。 上海市宝山区人民法院于2011年12月22日作出（2011）宝刑初字第1082号刑事判决，以被告人全川银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人全川银不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）沪二刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于同日交付执行。2014年7月23日、2016年8月29日，上海铁路运输中级人民法院分别作出（2014）沪铁中刑执字第302号刑事裁定、（2016）沪71刑更255号刑事裁定，对罪犯全川银减刑共计一年五个月。2018年9月28日，该院作出（2018）沪71刑更185号刑事裁定，对罪犯全川银宣告假释，假释考验期至2020年1月16日。 司法行政机关遂宁市安居区司法局于2019年8月22日以遂安司（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯全川银特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂宁市安居区司法局提出，罪犯全川银符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了上海市宝山区人民法院（2011）宝刑初字第1082号刑事判决书、执行通知书，历次刑罚执行变更裁定书，以及罪犯全川银在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯全川银予以特赦。 本院经审理认为，遂宁市安居区司法局提供的证据足以证实罪犯全川银符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯全川银予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 青小丁 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年九月二日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初410号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郝某某，男，汉族，小学文化，农民，暂住本市李沧区麦坡工地内，户籍地山东省莒县东莞镇郝家石河村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）479号                               指控事实                       被告人郝某某于2017年7月10日20时许，醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿本市崂山区枣山东路由南向北行驶至科苑纬四路路口北400米处，被公安机关查获。经检验，郝某某的血液中乙醇含量为133mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人意见                       被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝某某认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年11月1日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年九月九日                         书 记 员 周 晴 晴
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保95号申请人：贵州巨东实业有限公司。住所地：安顺市平坝区天龙镇天龙村。统一社会信用代码：915204215983819199。法定代表人：元庆满。委托代理人：赵宝江，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：江西省浩东建设工程有限公司。法定代表人：付剑勇。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路梦里水乡天**楼**铺。统一社会信用代码：91360700067481224M。申请人贵州巨东实业有限公司与被申请人江西省浩东建设工程有限公司申请诉前财产纠纷一案，申请人贵州巨东实业有限公司于2019年8月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人江西省浩东建设工程有限公司的银行存款949134.5元采取保全措施。同时申请人贵州巨东实业有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司安顺市中心支公司出具保全标的为949134.5元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人江西省浩东建设工程有限公司银行存款949134.5元。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州巨东实业有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月三日法官助理赵增耀书记员  李万钧
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1780号申请执行人：宋花妮（宋焕娣），女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：任明娟（任娟），女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住山东省东明县。申请执行人宋花妮与被执行人任明娟买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁17民终3692号民事判决书已发生法律效力。因任明娟未履行生效法律文书确定的义务，宋花妮于2019年5月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人任明娟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宋花妮水款9000元及迟延履行期间的债务利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人任明娟拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对任明娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执1780号限制消费令，对被执行人任明娟限制高消费；于2019年9月24日作出（2019）鲁1721执1780号失信决定书，将被执行人任明娟纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月24日向申请执行人宋花妮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权9000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1780号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十四日书记员  朱庄科
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执791号申请执行人：王某,男性,1992年9月6日出生,住河南省汝州市。被执行人：谢某,男性,1995年11月6日出生,住汝州市。关于王某与谢某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初2335号判决书已经生效，并进入执行程序。现因无其他有效财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月十一日书记员  张许帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张凯祥，曾用名张会祥，男，1981年10月13日出生，汉族，住址广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张凯祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张凯祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144152.31元，截止至2019年5月10日，欠款本金90074.82元、利息23455.08元、费用30622.41元（滞纳金6718.19元、违约金16990.54元、账单分期手续费6913.68元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年9月22日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月10日，欠款本金90074.82元、利息23455.08元（计算期间为2016年9月22日至2019年5月10日）、滞纳金6718.19元（计算期间为2015年9月22日至2016年9月22日）、违约金16990.54元（计算期间为2017年1月22日至2017年3月22日）、账单分期手续费6913.68元（计算期间为2016年9月22日至2016年12月22日）。被告张凯祥未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请人申明条款》、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年1月12日，被告向原告申请办理招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。2、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元；（6）账单分期单期手续费率：为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币；3期手续费率2.6%、6期手续费率4.2%、12期手续费率7.2%。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金90074.82元、滞纳金6718.19元、账单分期手续费6913.68元和利息（截止至2019年5月10日的利息23455.08元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金16990.54元缺乏依据，本院不予支持。被告张凯祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张凯祥向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金90074.82元、滞纳金6718.19元、账单分期手续费6913.68元及利息（截止至2019年5月10日的利息23455.08元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3184元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担376元，被告张凯祥负担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3857号原告：户业庆，男，汉族，1952年7月10日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：胡岩岩，河南省福聚律师事务所。委托代理人：梁秀英，女，汉族，1950年1月3日出生，住河南省商丘市虞城县，系户业庆的妻子。被告：户保业，男，汉族，1963年3月10日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：户业清，男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：户业得，男，汉族，1948年12月1日出生，住河南省商丘市虞城县。原告户业庆与被告户保业、户业清、户业得排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后依法适用简易程序进行了审理，原告户业庆、原告的委托代理人胡岩岩、梁秀英、被告户保业、户业清、户业得均到庭参加了诉讼。原告户业庆向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的承包地2.37亩停止侵害、排除妨害、恢复原状，将该承包地交给原告承包经营；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告户业庆为河南省虞城县杜集镇林桥村户寨村民组的村民，落实家庭联产承包责任制时，发包方杜集镇林桥村户寨将一块面积2.77亩的农田（地块代码：4114251032150200353，四至：东为空地，南临户保业，西临路，北临户业清）交由原告承包经营，承包经营期限为1999年10月1日至2029年9月30日，上述土地在1998年土地调整后，已经确定由原告承包经营，但是被告一直强占种植至今，上述侵权行为，经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告二十年来无法对其中2.37亩土地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益（对于被告造成的损失，原告将另行提起诉讼），为维护原告的合法权益，故诉至法院。三被告辩称，原告所诉并非事实，事实是在家庭承包责任制政策落实的过程中，村里实行的是“添人添地、去人去地”的接地退地政策，在1998年土地二轮承包的时候，经过村里统一调整，各被告所分的地块正好都到户业庆家的原地块，村里把土地发包给了各被告，且三被告都已经实际经营多年，并非原告所说的强占，请求法官依法调查，作出一个合理的裁判。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、农村土地承包经营权证书一份，证明原告在杜集镇林桥村所分得的承包地的情况。3、照片4张，证明争议的土地被被告占用种植的现场情况。三被告对原告的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证书上记载的内容有异议，首先是证书上少记载了一块地，实际上原告另外还种着一块地；其次承包证上所显示的2.77亩与实际不符，村里已经将2.77亩中的2.37亩分包给我们，原告已经没有2.77亩了。对证据3的真实性无异议。原告辩论意见：证书上没有登记的那块地实际上是3分，是队里面分给我们家的，证书上确实没有。2.77亩土地在当时退地后还剩下4分，其他都退给三个被告了，是在1998年退的，三个被告一直种到现在，但是我的第四个儿子户建放应该接地，所以我不承认这块地退了，我也一直在找乡政府要回这块地。被告辩论意见：接地和退地是村委会按“添人添地、去人去地”的政策执行的，梁秀英家所退的土地已经实际分配给其他人耕种了，另外也不可能是梁秀英本人退地，是她第三个儿子的地，她的第三个儿子当时去世了。三被告向法庭提供的证据材料有：三份土地承包证书，证明三被告对涉案的土地享有合法的承包经营权。原告质证意见：对证据的真实性没异议，但是他们三个证书上显示的部分地块与我证书上的2.77亩土地存在重合的部分。被告辩论意见：颁证行为是政府行为，如果有重合的部分也与我们无关，我们享有合法的承包经营权。根据当事人的举证、质证情况及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告户业庆与被告户保业、户业清**业得均系虞城县杜集镇林桥村户寨村民组的村民，在1998年土地二轮承包的时候，因户业庆的第三个儿子去世，林桥村委会按照“添人添地、去人去地”的接退地政策，将户业庆家庭退出的2.37亩土地发包给了户保业、户业清、户业得承包经营，由于原告户业庆的第四个儿子应该接地，原告认为所退的地应当继续由其来承包经营，多次向村委会和乡政府要回已经退出并实际调整的土地，被告户保业、户业清和户业得对涉案土地一直经营到现在，双方因此多次发生纠纷。2017年政府部门在确权颁证时，给原、被告各方均颁发了农村土地承包经营权证书，户业庆的证书所显示的2.77亩土地实际上与户保业、户业清、户业得证书上所显示的土地存在重合的情况，原告遂以三被告侵占其承包地为由诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告户业庆称被告户保业、户业清、户业得侵占了其承包地，但原、被告双方均提供了由政府颁发的农村土地承包经营权证书，且双方证书中所载明的地块存在重叠的情况，在政府及相关部门没有依法处理之前，无法确定本案具体的侵权状况，本案不属于法院民事诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告户业庆的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年九月二十三日书记员  李治翰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2060号申请执行人:张忠东。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执2060号执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年九月十九日书记员  梁 坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢再清，男，1957年7月11日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人谢再清因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢再清申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢再清的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1826号 原告：李文哲，男，1978年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：河北华银房地产开发有限公司 住所地：涞水县石亭镇 法定代表人：庞文剑，职位：董事长 统一社会信用代码：91130623670311633P。 原告李文哲与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李文哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李文哲撤回起诉处理。 审判员  张会敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  董金叶
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更27号罪犯王振山，男，1961年7月31日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，住北京市朝阳区，现在北京市朝阳区司法局金盏乡司法所接受社区矫正。北京市朝阳区人民法院于2015年11月27日作出（2015）朝刑初字第2634号刑事判决，以被告人王振山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年1月22日起至2020年1月21日止），罚金人民币五万元（已缴纳）。王振山不服，提出上诉。本院于2016年1月13日作出（2016）京03刑终55号刑事裁定，准许王振山撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）京01刑更457号刑事裁定，对罪犯王振山予以假释，假释考验期限自2018年6月15日起至2020年1月21日止。司法行政机关北京市朝阳区司法局于2019年9月5日以（2019）京朝建赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯王振山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市朝阳区司法局提出，罪犯王振山自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯王振山予以特赦，解除社区矫正，并依法处理附加刑。本院经审理认为，北京市朝阳区司法局提供的证据足以证实罪犯王振山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王振山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安凤德审 判 员 饶亚东审 判 员 张 明二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢282号之二申请执行人吴德利，男，1963年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人高弘历，男，1975年7月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行吴德利与高弘历民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2015）香民四商初字第59号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金250000元、生效法律文书确定的债务利息，案件受理费2525元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的两台车辆，暂无法处置。截止至2019年9月30日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元、生效法律文书确定的债务利息，案件受理费2525元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月11日、2019年6月29日、2019年9月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人高弘历暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月三十日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终611号上诉人（原审原告）：晏某，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王某，住天水市。被上诉人（原审被告）：顾某，住天水市。原审第三人：张某，现在甘肃省天水监狱服刑。上诉人晏某因与被上诉人王某、顾某及原审第三人张某不当得利纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晏某、被上诉人王某、顾某到庭参加诉讼，原审第三人张某因在监狱服刑无法到庭参加诉讼，本院于庭前对其进行了询问。本案现已审理终结。晏某的上诉请求：1.二审法院撤销一审法院民事判决，依法改判由被上诉人返还上诉人的10万元本金及利息23000元；2.判令被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：二被上诉人是本案场地转租的唯一主体，双方经过讨价还价后，签订了书面《转租协议》，转租价格确定为20万元。一审法院重审于事实不顾，凭空臆断将同一块场地的租金，判成两个不同版本的价格，允许同时进行买、卖交割，不合常理逻辑。这块场地的转租费到底应该是多少钱，才是本案争议的焦点，采信书面协议还是口头协议，才是认定事实的关键。只能采纳二被上诉人其中一人的陈述：（1）采纳顾某的辩解，王某就少付了10万元的转租费；（2）采纳王某的辩解，顾某就多收了10万元的转租费；（3）不管认可谁的辩解，这10万元都要有它合理的出处。一审法院将同一个标的物，两人自相矛盾的说法都予以采纳不当。上诉人支出的这10万元算是干什么用的钱，由谁承担，理应有一个明确的解释。上诉人和场地转租最终毫无关联，支付的这10万元钱，应当向二被上诉人索要。有《转租协议》和汇款凭证足以证明被上诉人未按协议约定，多收了10万元转租费是不争的事实，本案事实清楚、证据确凿，一审法院判决“原告提供的证据不能证明二被告不当得利，故其应承担举证不能的后果。”纯属罔顾事实。综上所述，二被上诉人进行场地转租交易从中谋利受益，却让上诉人买单于法无据。请求二审法院依法改判，返还上诉人的本金10万元及利息23000元（截止2019年7月3日按年利率6％计算）。被上诉人王某辩称，我2015年看了一块地，通过别人打听，问顾某是否转租，第一次我和顾某谈，她要价28万元太高就没有谈成。过了一段时间晏某来我家接我，当时我不认识晏某，这次和顾某谈了一下，最高给价20万元，后来拿到了顾某的地我就开始运作，准备开驾校。十月份时国土局的人告诉我这块地只能搞农业，我的项目进行不了，十月底这块地就通过乡政府退给李家渠大队。第二年晏某来找我，说买地时他打给顾某10万元，我说我都不认识你，你给顾某打什么钱。我与顾某第二次谈地的价格时就敲定20万元，双方签了协议，我把钱也转给了顾某，晏某打给顾某的10万元与我无关，我并不知情。被上诉人顾某辩称，2015年8月，王某与张某先后找到我要转让位于社堂镇李家渠的土地用于建设驾校，我与王某商谈时因价格问题没有谈成（我要价38万元，王某出价20万元），后经王某委托授权张某作为代理人和居间人及证人朱某与我对转让费达成一致意见，转让费35万元。因张某承诺给晏某一定的驾校股份，于2015年9月2日，晏某受张某的指示将10万元转给我，张某又给我打了5万元的欠条，2015年9月3日，王某向我支付20万元，我与王某签订了20万元的土地转租协议。从上述事实可以看出，我与张某达成的转让价格的合意为35万元，支付方式为：王某支付20万元，张某指示晏某交付10万元，剩余5万元张某向我出具了借条，朱某担保。我与张某协商土地转租事宜，价格35万元系双方经平等协商达成的合意，虽未签订书面合同，但双方按照合意去履行，该合意没有违反任何法律规定，应当受到法律保护；其次，晏某向我支付10万元系张某指示支付，张某本人对此也承认，上诉人晏某的10万元系与张某的借款，并非所谓的没有任何理由的支付给我。综上，我取得的10万元系张某依我们达成的合意，指示晏某支付给我的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张某未到庭，其庭前的陈述意见为：此事因我而起，本案已经开庭四五次了，该说的我已经说清楚了，我的意见与一审一致，晏某的10万元，等我出狱后返还。晏某向一审法院起诉请求：判令二被告连带归还原告转让款100000元并支付欠款利息，按年利率4.75%，从2015年9月2日计算实际付清之日。一审法院认定事实：2015年8月，王某欲转让顾某在天水市××区租用的场地筹建驾考中心，因转让价格二人协商未果。王某遂叫第三人张某与顾某协商20万元能否转让该场地。之后，顾某与第三人张某商定上述场地的转让费为35万元。为促成王某与顾某签订合同，张某以给晏某分配驾考中心股份、承建驾考中心基建工程为由，让晏某先出资10万元。2015年9月2日，晏某通过中国银行支付给顾某10万元。同日，张某又作为借款人，向顾某书写借条一张，借条载明：“今借到顾某人民币五万元整，十日内归还。借款人：张某担保人：朱某”。2015年9月3日，王某将转让费20万元通过中国工商银行支付给了顾某。2015年9月10日，顾某与王某签订转租协议，约定由王某继续履行顾某与李家渠村委会签订的租赁合同，同时由王某一次性补偿顾某原场地建造物、堆砌物20万元。同时，顾某将场地交给了王某。之后，王某因故停建了驾考中心。一审法院审理中，张某表示涉案的10万元由其返还给晏某，但晏某认为张某无责任，应由二被告承担返还责任。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利是没有合法根据取得利益而致使他人因此受到的损失。本案中，原告应第三人要求向顾某账户汇款，系第三人按照与被告顾某的协议履行义务，顾某收取原告的10万元，具有合法的依据，不违反法律规定。王某按照合同的约定支付转让款，履行了合同义务，亦未收取原告款项，故原告认为二被告不当得利，没有事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能证明二被告不当得利，故其应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回晏某的诉讼请求。案件受理费2520元，由晏某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：晏某要求王某、顾某返还10万元的诉讼请求能否得到支持。本案中，张某与晏某达成口头协议，张某以给晏某分配驾考中心股份、承建驾考中心基建工程为由，让晏某先出资10万元促成王某与顾某签订场地转租协议。晏某应张某要求给顾某打款10万元，系晏某履行其与张某口头协议的行为。顾某收取该10万元的依据为其与张某达成的协议，王某亦不存在不当得利的情形。因此，晏某要求顾某和王某返还10万元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，晏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由晏某负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇一九年九月二十四日法官助理  王瑞玉书 记 员  张心若书 记 员  张心若
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初564号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人封某，男，1986年2月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）161号                                    指控事实              2019年1月24日23时30分许，被告人封某酒后驾驶黑AW33**号东风标致牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区中山路由北向南行驶至六顺街路口时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定，送检封某静脉血检测乙醇含量为161.40mg/100ml，属醉酒驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币10 000元。                              被告人及辩护人意见              被告人封某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人封某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十七条第三款                  判决结果              被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10 000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                    二〇一九年九月十二日            书  记  员   刘玺玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3582号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周福祥，男，1971年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘淑霞，1969年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系周福祥的妻子。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人周福祥、刘淑霞及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求周福祥、刘淑霞承担相应的违约责任，原审判决认为周福祥、刘淑霞不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）周福祥、刘淑霞起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与周福祥、刘淑霞所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（周福祥、刘淑霞），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知周福祥、刘淑霞，且邮寄存单并未显示周福祥、刘淑霞已收悉，邮寄地址也并非周福祥、刘淑霞在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知周福祥、刘淑霞解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，周福祥、刘淑霞已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向周福祥、刘淑霞交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过周福祥、刘淑霞签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对周福祥、刘淑霞的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2712号被执行人：王吉东，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，住河北省孟村回族自治县。被执行人王吉东危险驾驶罪罚金一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）冀0983刑初268号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案移送执行，要求被执行人王吉东缴纳罚金3000元。执行过程中采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月5日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，要求被执行人履行生效法院文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2.本院于2019年7月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的财产信息、被执行人名下无存款、无金融理财产品、无股息红利、无工商登记信息、无不动产、动产登记信息、无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息。3.经向被执行人王吉东妹妹王秀梅电话了解，王吉东在家排行老大，育有一子，现在跟我一起生活，全家现在都在天津塘沽生活居住，家庭条件一般，王吉东自出狱后我们之间没有什么联系，对被执行人王吉东的收入、债权、股权等情况不知道。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年九月十六日书 记 员  王海东
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4363号 原告：向刚，男，汉族，生于1973年，居民，住成都市锦江区。 委托（特别授权）代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：巴中市浩湖农业科技开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区西华村一社。 法定代表人：周量，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：鲜秀章，男，汉族，生于1963年，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：王孝贤，男，汉族，生于1948年，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告向刚诉被告巴中市浩湖农业科技开发有限公司、鲜秀章、王孝贤买卖合同纠纷一案中，原告向刚于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利和诉讼权利。经审查，原告向刚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向刚撤回起诉。 本案诉讼费516元，由原告向刚负担。 审 判 员  杨 青 二〇一九年九月十二日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔03刑初96号公诉机关贵州省遵义市人民检察院。被告人罗永芳，男，1988年4月1日出生，居民身份证号码5221301988********，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗镇蔡家湾村红光组**。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年2月22日被仁怀市公安局刑事拘留。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年3月29日被仁怀市公安局依法逮捕。辩护人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。辩护人杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。被告人母永康，曾用名母海兵，男，1987年11月19日出生居民身份证号码5221301987********，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住，住仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区祠堂上组涉嫌假冒注册商标罪，于2019年4月3日被仁怀市公安局刑事拘留。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年4月27日被仁怀市公安局依法逮捕。辩护人陈爽，贵州祥景律师事务所律师。贵州省遵义市人民检察院以遵检公诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人罗永芳、母永康犯假冒注册商标罪一案，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。贵州省遵义市人民检察院指派检察员杨腾燕出庭支持公诉，被告人罗永芳及其辩护人韦遵宁，被告人母永康及其辩护人陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月至2018年2月期间，被告人罗永芳、母永康包装假冒的习酒雅致版“窖藏19**”共255件（4瓶/件），罗永芳得到刘潜付的酒款163200元，母永康得到罗永芳支付的包装费7650元。2018年5月，罗永芳、母永康包装40件（6瓶/件）假冒贵州茅台酒，罗永芳获得陈润国支付的包装费用16000元、母永康获得罗永芳支付的包装费用12000元，陈润国按每瓶500元的价格进行销售，销售金额为120000元。公诉机关认为，被告人罗永芳、母永康未经注册商标所有人许可，在同一种商品使用与其注册商标相同的商品，非法经营数额达283200元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。经审理查明，2015年4月至2018年2月期间，被告人罗永芳经与刘潜（另案处理）商议，由被告人罗永芳以640元每件（4瓶/件)的价格提供习酒雅致版“窖藏19**”给刘潜进行销售。商议好后，被告人罗永芳提供基酒和包装材料，以每件付30元包装费的价格，找被告人母永康（又名母海兵）为其包装假冒的习酒雅致版“窖藏19**”255件，并让被告人母永康将包装好的酒通过物流发给上海的刘潜。被告人罗永芳得到刘潜付的酒款163200元，被告人母永康得到被告人罗永芳支付的包装费7650元。2018年5月，在内蒙古做酒生意的陈润国（另案处理)需要假冒贵州茅台酒，他就提供基酒让被告人罗永芳为其生产假冒贵州茅台酒40件（6瓶/件），陈润国按400元每件包装费的价格支付罗永芳包装费用16000元。后被告人罗永芳又以自己提供基酒，以300元每件包装费的价格找母永康为其生产40件（6瓶件）假冒贵州茅台酒，支付母永康包装费用12000元。被告人母永康将生产的假冒贵州茅台酒通过物流发给陈润国，陈润国又按每瓶500元的价格进行销售，销售金额为120000元。被告人罗永芳于2019年2月19日，主动到仁怀市公安局投案自首，如实供述了上述犯罪事实。被告人母永康于2019年4月3日，主动到仁怀市公安局投案自首，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证明：1.书证。（1）受案登记表、立案决定书，（2）到案经过，（3）拘留证、逮捕证，（4）情况说明，（5）户籍证明，（6）内蒙古公安机关关于陈润国的材料及查获茅台酒鉴定材料、贵州茅台注册商标情况，（7）内蒙古公安机关关于陈润国销售假冒注册商标的商品案的相关案件材料，（8）上海市公安局宝山分局关于刘潜涉嫌销售假冒注册商标的商品案的相关案件材料，（9）贵州茅台酒股份有限公司提供的价格证明，（10）营业执照、商标注册证等。2.证人证言。（1）陈润国的证言，（2）刘潜的证言，（3）林金标的证言，（4）蔡方勇的证言，（5）陈鹏的证言，（6）李君的证言，（7）秦格勒的证言。3.犯罪嫌疑人供述。（1）母永康供述，（2）罗永芳供述。4.检查、勘验笔录。（1）罗永芳的辨认笔录，（2）罗永芳辨认陈德贵（陈润国）、刘潜、母海兵（母永康）的笔录，（3）母永康辨认罗永芳的笔录，（4）陈润国辨认（罗永芳）的笔录，（5）刘潜的辨认笔录。5.鉴定意见。（1）贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定证明表，（2）贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定证明表，（3）贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表。经庭审举证、质证，被告人罗永芳及其辩护人韦遵宁对上述证据均无异议；被告人母永康及其辩护人陈爽对上述证据均无异议。本院认为，公安机关出示的证据均系公安机关依法收集，且证据之间能够相互印证，证明案件事实，具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力及所证明的内容予以确认。本院认为：被告人罗永芳、母永康未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达283200元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人罗永芳、母永康依法应予惩处。被告人罗永芳、母永康投案自首后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以减轻处罚。根据被告人罗永芳、母永康的犯罪事实及情节、社会危害性、自首以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条、第二百一十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人罗永芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年3月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人母永康犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2021年5月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、扣押在案的赃物、作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 洪审 判 员  任建毅人民陪审员  吴跃美二〇一九年九月二十三日法官助理李会书记员黄佩玉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2764号申请执行人：方城县宇星商砼有限公司。住所地：方城县清河乡七里岗路南。统一社会信用代码：914113220768262045。被执行人：姬松伟。关于方城县宇星商砼有限公司申请执行姬松伟为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年3月6日作出（2018）豫1322民初6006号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姬松伟逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人姬松伟名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务113355.5元及利息。案件受理费1300元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月十日书 记 员  贾廷满
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1766号原告许南二，男，1973年9月8日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人许豪顶，男，1994年1月5日，住广东省雷州市，系原告侄子。被告陈忠，男，1979年10月11日出生，住广东省雷州市，原告许南二诉被告陈忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许南二到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许南二向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠偿还原告挖土机租金104000元及利息（以本金104000元，从2017年10月29日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告以项目需要雇佣原告挖土机平整土地。工期结束后，经双方结算，被告确认尚欠原告挖土机租金104000元并立下欠条，并且被告承诺一个月内付清。期限届满后，被告分文未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现向法院提诉，请求维护原告的权益。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。2、欠条，拟证明被告尚欠原告挖土机租金的事实。被告陈忠缺席不作答辩，也没有证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告的挖土机进行施工。2017年9月28日，经双方结算，被告陈忠尚欠原告许南二的挖土机租金104000元，双方约定一个月内付清。被告立下欠条予以原告持有。期限届满后，经原告多次追讨，被告分文未付。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。被告租赁原告的挖土机，有欠条予以证实，租赁事实清楚，证据确凿，原、被告之间的租赁关系明确，本院予以确认，原告请求被告支付挖土机租金104000元有理，本院予以支持。被告迟延支付租金，原告请求被告支付逾期利息有理，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许南二支付挖土机租金104000元及利息（以104000元为本金，自2017年10月28日起至付清租金之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈忠负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 蔡 权二〇一九年九月二十四日书记员 李邦漫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4878号罪犯闭宏岗，男，1986年11月19日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区金秀县人，住广西壮族自治区金秀县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0304刑初910号刑事判决，以诈骗罪判处被告人闭宏岗有期徒刑四年三个月，并处罚金43000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯闭宏岗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯闭宏岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闭宏岗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯闭宏岗予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2505号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司、卫魏、沈健、汪登银： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与卫魏、沈健、汪登银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115600元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严紫珂，女，1984年7月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告严紫珂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告严紫珂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严紫珂支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,487.10元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息6,876.90元、滞纳金18,977.19元、账单分期手续费2,611.13元；2.判令被告严紫珂支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严紫珂负担。事实和理由：被告严紫珂向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严紫珂未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严紫珂未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告严紫珂未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告严紫珂在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区天钥桥路龙山新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告严紫珂拖欠信用卡欠款本金59,487.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严紫珂在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严紫珂借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严紫珂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严紫珂签收与否，均视为送达。被告严紫珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严紫珂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,487.10元；二、被告严紫珂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告严紫珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19638号原告:贾金根，男，1987年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,总经理。原告贾金根与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。贾金根向本院提出诉讼请求：1.要求捷信金融公司退还贾金根所付超过月3%的利息13121.57元，申请减免该贷款24%以外的利息3824.75元；2.诉讼费由捷信金融公司负担。事实和理由：我于2016年12月与捷信金融公司在北京迪信通丰泽电子设备有限公司北京迪丰房山大华店签订现金贷合同，贷款金额34000元。期间，销售人员仅介绍了月利率为1.75%，不参加保险不能办理贷款。但在我归还第29期贷款后（共45期），我下载了捷信金融公司的手机APP管理助手，发现还有月管理费1.7%，月客户服务费0.425%、月手续费74.12元、月灵活还款服务包费15元，已超过年利率36%。后我要求捷信金融公司退还超过36%年利率以外的还款，未果。2019年7月20日，捷信金融公司再次对我扣款1909.59元。捷信消费金融公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据贾金根与捷信金融公司签订的《消费信贷合同条款》第十四条争议解决，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。合同载明合同签订地为北京市朝阳区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请贵院依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，根据《个人贷款申请表（现金贷）》，贾金根于2016年10月30日向捷信金融公司申请贷款，该申请表下方载明“本人已仔细阅读并完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行”。根据捷信金融公司提交的《消费信贷合同条款》，合同签订地为北京市朝阳区亮马桥路50号北京燕莎中心写字楼C216室，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。故此，本案应由合同签订地法院即北京市朝阳区人民法院审理。关于贾金根主张合同实际签订地在北京市房山区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故应以约定签订地即北京市朝阳区作为合同签订地。综上，本院对本案无管辖权，本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：捷信消费金融有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇一九年九月十九日书记员 张宏召
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7278号之一解除保全申请人：许仁智，男，1938年8月5日出生，居民身份证号码3205021938********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区南园南路******。委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：沈志贤，男，1982年1月22日出生，住江苏，住江苏省苏州市吴中区iv>被申请人：何金华（曾用名：何妹妹），女，1984年1月5日出生，住江苏，住江苏省苏州市相城区iv>被申请人：苏州共创科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊。法定代表人：沈志贤，该公司总经理。被申请人：江苏共建电子科技有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇搬经居绘龙路**。法定代表人：沈志贤，该公司总经理。许仁智与沈志贤、何金华、苏州共创科技有限公司、江苏共建电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日作出(2019)苏0508民初7278号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人沈志贤、何金华、苏州共创科技有限公司、江苏共建电子科技有限公司名下的银行存款人民币8720000元或同等价值的其他财产。许仁智于2019年9月6日向本院申请解除对沈志贤、何金华、苏州共创科技有限公司、江苏共建电子科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，许仁智申请解除对沈志贤、何金华、苏州共创科技有限公司、江苏共建电子科技有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人沈志贤、何金华、苏州共创科技有限公司、江苏共建电子科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年九月六日书记员 张静轶
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执281号申请执行人：张明军,男性,1957年4月2日出生,汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：吕长峰,男性,1974年4月3日出生,住杞县。本院在执行张明军申请吕长峰追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查控，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。因被执行人长期外出下落不明，无具体地址，该案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年九月十九日书记员 李 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：叶才宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶才宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶才宁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,137.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保217号 申请人：湖州银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天目中路**，统一社会信用代码9133052366289965XH。 负责人：高洪峰。 被申请人：郭春娥，女，1967年3月14日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：方金辉，男，1962年7月30日出生，汉族，住安吉县。 申请人湖州银行股份有限公司安吉支行于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭春娥、方金辉银行存款40万元，或查封、扣押被申请人郭春娥、方金辉价值40万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭春娥、方金辉银行存款40万元，或查封、扣押其价值40万元的财产，合并执行以40万元为限。 财产保全费2520元，由申请人湖州银行股份有限公司安吉支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年九月二十九日 书记员  何妍妍
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢563号 申请执行人:河东区万盛养殖专业合作社，住所地：临沂市河东区八湖镇王圪墩村。 法定代表人：王立现，理事长。 被执行人：谭玉宝，男，1973年9月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：徐涛，女，1974年2月5日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人河东区万盛养殖专业合作社与被执行人谭玉宝、徐涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人河东区万盛养殖专业合作社与被执行人谭玉宝、徐涛达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱磊 二〇一九年九月二十六日 书记员  顾彬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2794号原告：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被告：张礼星，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，被告：冯珊，女，1992年10月9日出生，汉族，住址同上，原告袁恩会诉被告张礼星、冯珊民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁恩会委托诉讼代理人翁静、江雪婷到庭参加了诉讼，被告张礼星、冯珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁恩会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金228336元；2、依法判令二被告偿还原告自2018年5月31日暂计至2019年4月1日利息46428元，后以228336元为基数按月利率2%标准计算支付该笔借款利息至所有本息全部清偿之日止；3、本案诉讼费（保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款人民币300000元，合同约定借款期限自2017年9月30日至2020年9月30日止，借款利率为月利率23.8‰。同时二被告向原告出具承诺书，承诺于借款期限内每月30日等额本息还款，付款时间最多不超过22日内付清当月款项，否则原告有权收回被告的全部借款。借款合同签订后，原告即通过银行转账方式将借款转入到被告张礼星的账户之中，但二被告从2018年6月起就未履行还本付息义务，且经多次催收也无果，遂诉至法院。被告张礼星、冯珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、《借款合同》、借据等证据，本院组织当事人开庭进行了质证，虽然被告张礼星、冯珊未到庭参加诉讼，但原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告张礼星、冯珊因资金周转，向原告袁恩会借款300000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限自2017年9月30日起至2020年9月30日止，借款利率为月利率23.8‰，同日被告张礼星、冯珊向原告袁恩会出示借据、收据、承诺书，二被告承诺在借款期限内每月30日等额本息还款，最多不超过三日付清当月款项，否则，原告有权在三天后收回全部借款。合同签订后原告向被告张礼星通过银行转款300000元。被告张礼星、冯珊已还借款本金72488元，从2018年5月31日起后未按约定定期还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求对主张的借款本金扣除按照合同月利率计算的利息后，原告尚欠借款本金为227512元，利息从2018年5月31日起以227512元为基数，按照年利率6%的标准计算支付至付清之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁恩会与被告张礼星、冯珊之间的借贷关系，有当事人陈述及借款合同、还款计划书、承诺书、借据、收据、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。原告袁恩会向被告张礼星、冯珊履行了出借义务，但被告张礼星、冯珊从2018年5月31日起未再偿还借款本息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告要求被告张礼星、冯珊偿还剩余借款本金人民币227512元并支付原告从2018年5月31日起按年利率6％计算至借款还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利率为每月23.8‰，现原告主张按年利率6%计算，未超过合同约定标准，也未违反法律规定，本院予以支持。被告张礼星、冯珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼星、冯珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁恩会尚欠借款本金人民币227512元，并支付原告袁恩会从2018年5月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，公告费400元，保全费120元，共计5840元（已由原告依法预交），由被告张礼星、冯珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  张 容人民陪审员  王安艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡潜力