呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3133号上诉人（原审被告）：秦芳，女，满达商场售货员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务律师。被上诉人(原审原告)：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场**。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李文俊，男，无固定职业，住包头市。被上诉人(原审被告)：蔺美英，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人秦芳因与被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行（以下简称包商行新华支行）、李文俊、蔺美英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦芳上诉请求：秦芳对李文俊、蔺美英与包商行新华支行的借款、利息以及律师费等债务不承担连带责任。本案的上诉费由包商行新华支行、李文俊、蔺美英承担。事实和理由：李文俊、美英与包商行新华支行于2013年9月20订立的《个人借款合同》第十四条中明确约定双方贷款期限为十一个月,从2013年9月29日起至2014年9月25日止。同时,秦芳与包商行新华支行于2013年9月29日立的《保证合同》第二条中约定诉人的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。因此,依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”的规定,秦芳的保证期间在2016年9月25日就已经届满,保证人的保证责任免除。被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2019年2月25日才向一审法院起诉主张要求秦芳承担李文俊、蔺美英银行借款的连带保证责任,已经超过双方《保证合同》约定的两年保证期限,因此一审法院判决秦芳承担连带责任错误,故秦芳请求二审法院依法子以改判,以维护秦芳的合法权益。包商行新华支行辩称，本行按时向借款人催收，因行内人员流动，导致不能提供催收函，请求法院依法裁判；关于上诉费用不应由包商行新华支行方支付。李文俊辩称，我同意秦芳的上诉请求和事实理由，这笔款项是本人借的，也是本人使用的。秦芳当时也不清楚法律后果就给本人担保了，后期本人破产无法偿还。钱是本人借的，应该是本人来偿还，保证期限已经超过了。蔺美英未到庭，亦未向本院提交答辩意见。包商行新华支行向一审法院起诉请求：1、判令李文俊、蔺美英偿还包商行新华支行借款本金人民币251309.87元；2、判令李文俊、蔺美英偿还包商行新华支行借款利息人民币19116.93元；3、判令李文俊、蔺美英向包商行新华支行支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年25.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年2月19日计人民币331257.30元；4、判令李文俊、蔺美英向包商行新华支行支付贷款金额5%的违约金人民币15000元；5、判令李文俊、蔺美英向包商行新华支行支付为实现债权产生的律师费1507.86元；6、判令秦芳对上述债务承担连带责任；7、判令李文俊、蔺美英、秦芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月29日，包商行新华支行（贷款人）与李文俊（借款人）、蔺美英（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：“李文俊向包商行新华支行借款300000元，年利率16．8％，期限12个月，自2013年9月29日起至2014年9月25日止，用途为进家纺用品，还款方式以双方签字的《还款计划表》为准，由秦芳提供连带责任还款保证。违约责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50％。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。要求借款人向贷款人支付贷款金额5％的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日，包商行新华支行（债权人）与秦芳（保证人）签订《保证合同》，约定由秦芳为李文俊上述借款提供连带责任还款保证，并约定担保范围等。上述合同签订后，包商行新华支行向李文俊账户转入借款300000元并出具借款凭证（借据）、还款计划表，载明上述借款分12期偿还的具体金额，借款人李文俊、蔺美英签字予以确认。李文俊、蔺美英自2013年12月25日逾期还款，至今尚欠包商行新华支行本金251309．87元。根据包商银行股份有限公司呼和浩特分行与北京市京师（呼和浩特）律师事务所签订的《委托代理协议》约定，按照代理费以案件标的额0．6％收取的标准，包商行新华支行主张本案支出的律师费为1507．86元。一审法院认为，本案系借款合同纠纷，包商行新华支行与李文俊、蔺美英、秦芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。李文俊、蔺美英未能按期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于包商行新华支行主张李文俊、蔺美英偿还借款本金251309．87元，一审法院予以支持。关于包商行新华支行主张的利息、复利、罚息、违约金，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持”的规定，李文俊在庭审中提出了调整的请求，故对包商行新华支行主张的利息、罚息、复利及违约金超过年利率24％的部分，一审法院不予支持。李文俊、蔺美英应自2013年12月25日起，以未还借款本金251309．87元为基数，按照年利率24％，向包商行新华支行支付利息至实际清偿之日止。秦芳作为连带责任保证人，应对李文俊、蔺美英的上述债务承担连带责任。关于包商行新华支行主张的律师费，双方在合同中明确约定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决：一、李文俊、蔺美英于本判决生效后十五日内一次性偿还包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金251309．87元。二、李文俊、蔺美英于本判决生效后十日内一次性支付包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款利息，以251309．87元为基数，按照年利率24％，自2013年12月25日计算至实际清偿之日止。三、李文俊、蔺美英于本判决生效后十日内一次性支付包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费1507．86元。四、秦芳对上述债务承担连带责任。五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4980元，由包商行新华支行负担270元，由李文俊、蔺美英、秦芳共同负担4710元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实如下：秦芳与包商行新华支行于2013年9月29日立的《保证合同》（合同编号2013101121WX02GJ00386-B）第二条（三）中约定，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人对借款合同成立并生效、李文俊和蔺美英应当承担的还款责任均无异议，本院予以确认。关于秦芳是否应当承担保证担保责任。2013年9月29日，包商行新华支行（贷款人）与李文俊（借款人）、蔺美英（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：李文俊向包商行新华支行借款300000元，年利率16．8％，期限12个月，自2013年9月29日起至2014年9月25日止，用途为进家纺用品，还款方式以双方签字的《还款计划表》为准，由秦芳提供连带责任还款保证。根据包商行新华支行与秦芳签订的《保证合同》约定，秦芳的担保期应为自借款履行期满之日，即2014年9月25日起两年。包商行新华支行于2019年2月25日诉请秦芳承担保证责任，已经超过保证期间。包商行新华支行主张，其曾经向秦芳主张过权利，但秦芳否认上述事实。包商行新华支行作为专业从事贷款业务的金融机构，无法举证证明其在担保期内曾向保证人主张过权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，对其要求秦芳承担担保责任，即对主债务承担连带还款责任的诉请本院不予支持。综上所述，秦芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初712号民事判决第一项即“李文俊、蔺美英于本判决生效后十五日内一次性偿还包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金251309．87元”；第二项即“李文俊、蔺美英于本判决生效后十日内一次性支付包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款利息，以251309．87元为基数，按照年利率24％，自2013年12月25日计算至实际清偿之日止”；第三项即“李文俊、蔺美英于本判决生效后十日内一次性支付包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费1507．86元”；第五项即“驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求”；二、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初712号民事判决第四项。一审案件受理费已减半收取4980元，由包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担270元，由李文俊、蔺美英共同负担4710元。二审案件受理费5090元，由李文俊、蔺美英负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十九日书记员 刘子贺