天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1664号原告（反诉被告）：红太阳建设股份有限公司。住所地湖北省孝感市北京路华安公寓******。法定代表人：汤光运，职务执行董事。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市博祥置业发展有限公司。住。住所地天津市武清区杨村街**道北侧结路西侧。法定代表人：吴昊翰，职务经理。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。原告红太阳建设股份有限公司（反诉被告，以下简称红太阳公司）与被告天津市博祥置业发展有限公司（反诉原告，以下简称博祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，被告于2019年3月29日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王雅宁、廖明媚，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人韩明星均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。红太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款195080元，并向原告支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期逾期付款利率，暂计算至2019年1月24日，为8415元），以上两项合计203495元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定原告承包被告开发的“天津御景国际广场项目公共区装修”工程，工程地点位于天津市武清区东方之珠旁，承包范围包括施工图内A区C区D区公共区装修，承包方式为包工包料，合同价款为3201368元。合同约定签订主材合同付首付款15%，按3月形象进度产值，支付产值65%，竣工验收后支付总合同款项的95%，余款5%作为质保金，工程质保期两年期满后无质量问题支付。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，2016年5月底工程经竣工验收合格，交付被告使用。截止2018年5月31日，工程质保期两年已满，经原、被告双方最终结算确认，该工程总造价为380万元，被告需向原告支付工程质保金190000元。针对本项目地下室物业办公室装饰装修工程，原、被告双方于2016年9月8日签订《御景国际广场精装饰装修工程地下室停车场施工合同》，合同暂定总价为101602元。合同约定签约后付合同总额的40%，余款待工程完工竣工验收合格后，支付到合同总额的95%。余款5%作为质保金，质保期为一年，在质保期满后10日内支付。2016年10月底，原告将竣工验收合格的项目交付被告使用。截止2017年10月底，工程质保期一年已满，经原、被告双方最终结算确认，该部分工程总造价为101602元，工程质保金为5080元。上述两项工程质保金合计195080元，经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护合法权益，故起诉。案件审理过程中，原告申请撤回对“天津御景国际广场项目公共区装修”工程部分的起诉，变更诉讼请求数额为：1、请求判令被告给付原告工程款5080元，并向原告支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期逾期付款利率，暂计算至2019年1月24日，为219.14元）博祥公司辩称，原、被告签订上述两份合同情况属实，但不同意原告的诉讼请求。第一、原告所称的天津御景国际广场项目公共区域装修以及地下室、停车场的装修未经竣工验收，质保期未满；第二、原告在诉状中提到的两份施工合同均为固定总价合同，根据合同约定，只有在被告同意工程量增减的情况下才能进行调整，故对原告提出的工程量有异议；第三、原告有1346522元工程价款未向被告开具相应的增值税发票，要求原告为被告开具工程款发票；第四，原告在施工过程中存在多处工程质量问题。综上，被告提出反诉，请求1、依法判决被告赔偿原告工程修理费用100000元（具体数额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。红太阳公司对博祥公司的反诉请求辩称，反诉原告的诉讼请求没有依据。根据原告提供的证据工程结算造价确认单以及转款单、工程结算审批单均明确记载了合同质保期已经届满。原告主张的付款条件成就，被告应当立即给付质保金。原、被告签订的两份合同并不是被告所述的固定总价合同，只是综合单价的合同，该结算单价380万元已经经过被告盖章确认，被告再提出异议缺乏依据。原告没有欠付被告的增值税发票，涉案195080元待被告给付原告时原告会为其开具相应发票。涉案工程已经验收合格并使用长达三年，不存在质量问题，且早已经超过质保期，被告再提出质量问题没有依据。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于质保金数额。庭审中，原告提交竣工结算造价确认单一份，该确认单明确记载了公共区域项目最终结算金额为3800000元，并经过原、被告盖章，被告盖章时间为2017年5月25日。被告虽对该证据不予认可，但截至判决之日被告并未提供相反证据予以证明。故本院对原告提交的竣工结算造价确认单予以认定。关于地下室停车场工程的合同总价款，虽然原告未能提供双方结算的手续，但合同约定的总价款为101602元，且在被告提交的已收款明细中也记载了公共区域的总合同额为3800000元，停车场的总合同额为101602元。结合上述证据，本院对公共区域合同总价款为3800000元，地，地下室停车场的合同额为101602元的事实予以认定照双方合同约定，质保金均为总合同额的5%，故公共区域工程的质保金为190000元，地，地下室停车场的质保金为5080元、关于质保期是否已经届满。依照双方合同约定，地，地下室停车场工程的质保期为一年审中，原告主张停车场地下室是在2016年10月底验收合格并交付使用，故质保期早已届满。被告对此不予认可，称工程没有竣工验收，也没有交付，被告至今没有实际使用。本院认为，依照双方合同约定，地，地下室停车场工程待竣工验收合格后支付到合同总额的95%审中，被告对于已向原告支付了合同款项95%的事实未予否认，且在被告提交的付款往来明细中，显示最后一笔付款的时间为2017年11月30日。由此可以看出，地，地下室停车场工程于2017年11月30日前已经竣工验收合格截止原告起诉，质保期一年已经届满。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的御景国际广场精装饰装修工程地下室停车场施工合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院认定为合法有效，双方均应遵照合同履行。本案中，原告按照合同要求为被告完成了合同义务，且质保期已过，被告应按照合同约定及时给付原告质保金，逾期支付构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告质保金5080元有事实及法律依据，本院对此予以支持；原告请求逾期付款违约金，因双方在此合同中约定质保金不计利息，故本院对此不予支持；被告辩称原告欠付被告增值税发票，因双方合同中对于付款与开具发票时间并无特殊约定，故被告不能以欠付发票为由拒绝支付工程款；被告其他抗辩意见依据不足，本院不予采信；被告反诉称原告在施工过程中存在多处工程质量问题，故要求原告支付工程修理费100000元。因被告于庭审中表明在双方签署竣工结算造价确认单时，是否向原告提出过工程质量问题不清楚，2018年7月份之前公司的活动情况均不清楚，且庭审中被告亦未能提供证据证明质保期届满之前曾向原告提出过质量问题。现依据被告提交的已收款明细，被告已于2016年4月15日向原告退还了保证金450000元，而双方合同约定退还保证金的时间应在工程竣工验收后，故可以认定公共区域工程已经在2016年4月15日经竣工验收合格。按照质保期两年的约定，公共区域部分的质保期截止到起诉已经届满。如前所述，地，地下室停车场工程的质保期也已经届满被告现主张工程质量存在问题，要求原告予以赔付修理费依据不足，本院对此不予支持。被告曾在案件审理过程中提出申请，要求对工程质量存在问题部分的维修费用进行造价鉴定，因被告未能举证证明在工程质量保证金返还期限届满之前曾向原告提出过工程质量问题，现质保期已经届满，故对于被告的鉴定申请本院不再准予。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告天津市博祥置业发展有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起五日内给付原告红太阳建设股份有限公司（反诉被告）地）地下室停车场工程质保金5080元/div>二、驳回原告红太阳建设股份有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津市博祥置业发展有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费50元、保全费1570元，反诉案件受理费2300元，合计3920元，由原告红太阳建设股份有限公司（反诉被告）担负1000元，由被告（反诉原告）天津市博祥置业发展有限公司担负2920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  王美荣二〇一九年九月十九日书 记 员  李晓静本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提起反诉的，人民法院可以合并审理。第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持；（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，字承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。