海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初2141号原告：赵海珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：陈少民，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被告：陈德桂，男，1970年4月4日出生，汉族，住海南省万宁市。原告赵海珠与被告陈德桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海珠及其委托诉讼代理人陈少民、被告陈德桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63000元及支付利息(利息自起诉之日起按年利率6%给付至还清本金之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告因经营生意资金短缺分几次向原告累计借款63000元。2014年7月24日，被告为了明确其向原告的借款数额，其向原告出具借条。借款后，被告一直没有偿还原告借款，原告也没有主动要求被告偿还借款。直到前段时间，原告向被告要求偿还借款，但是被告总是借故推辞迟迟没有偿还。原告认为，借钱还债天经地义。被告未偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提出上述诉讼请求。被告陈德桂辩称，被告不认可原告的陈述，因为这63000元原告不是一次性给被告的，而是分为3000元、5000元多次寄放在被告处，被告帮原告把钱存起来。2013年至2014年，原告总共给了被告63000元，且双方约定原告建房需要的时候就拿来用。2015年，原告建房时因当时被告拿不出钱还给原告，故双方约定原告在购买门窗等建材时，由被告向商家付款。现被告为原告支付的建材款项已经超过63000元。被告曾向原告索要欠条，原告表示已经将欠条丢弃。原告赵海珠为证明其主张，举证如下：证据1：原告身份证1张，证明原告的身份情况。证据2：借条1张，证明截止2014年7月24日被告向原告借款几次累计借款63000元。被告陈德桂对原告赵海珠提交的上述证据质证称：证据1、2：真实性无异议。被告陈德桂为证明其主张，举证如下：证据1：万宁和乐让东建材店周让东出具的证明书1份1页，证明原告建房购买材料，被告代替原告支付材料款共计49500元。证据2：和乐铭哥墙漆店产品销售单1份2页，证明原告购买建房材料，被告代替原告支付材料款共计6263元。证据3：和乐亚五五金店收款收据2张，证明原告购买建房材料，被告代替原告支付材料款共计7700元。证据4：被告制作的条据1份1页，证明原告向被告购买大理石用于建房，欠被告大理石货款28890元。原告赵海珠对被告陈德桂提交的上述证据质证称：证据1：对证人证言，证人应当出庭，且没有证人的身份证明，不知道证人是否具有民事行为能力，故该证明书没有合法性，该证明书与本案没有关联；证据2：该证据上面没有该店收款人签名、盖章，付款人写陈德桂这个地方不合理，该证据没有真实性，与本案无关，也没有合法性；证据3：该证据上面也没有收款人签名、盖章，写付款人陈德桂不合常理，没有真实性、合法性；证据4：该证据上没有原告的签名，原告实际上未使用被告的大理石，该证据无真实性。本院对原告赵海珠、被告陈德桂提交的证据认证如下：原告赵海珠提交的上述证据1、2，被告陈德桂对该2份证据的真实性无异议，该2份证据内容真实、形式合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。被告陈德桂提交的证据1、2、3、4，该4组证据没有其他证据佐证，真实性无法确认，不足以证明被告主张的事实。本院根据原告的陈述、被告的答辩及对证据的认证，查明以下事实，2014年7月24日前，因被告陈德桂资金短缺，原告赵海珠分多次向被告提供借款共计63000元。2014年7月24日，被告向原告出具借条1张，借条载明：“今借到赵海珠人民币陆万叁仟元（63000.00元），借款人：陈德桂”，借条上有被告的签名、捺印等。对上述借款，原、被告双方未约定借款期限，也未约定支付借款利息。现被告尚欠原告借款63000元。原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款63000元及支付利息(利息自起诉之日起按年利率6%给付至还清本金之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告抗辩称，上述款项63000元是原告分多次寄放在被告处，由被告帮原告把钱存起来，且原、被告双方约定，原告建房需要钱的时候就拿来用，原告2015年建房时因当时被告拿不出钱还给原告，双方约定，原告在购买门窗等建材时，由被告向商家付款，现被告为原告支付的建材款项已超过63000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告向原告偿还借款63000元及支付利息是否有事实和法律依据。本案中，因被告陈德桂资金短缺，原告赵海珠分多次向被告提供借款共计63000元，且借款后被告向原告出具借条1张予以确认，原、被告双方对上述借款的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供借款给被告履行了借款义务，被告应承担偿还借款的民事责任，但被告未偿还借款，现被告尚欠原告借款63000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告向原告偿还借款63000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持。对上述借款，原、被告双方未约定借款期限，也未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求被告向原告支付利息(利息自起诉之日起按年利率6%给付至还清本金之日止)的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈德桂主张，上述款项63000元是原告赵海珠分多次寄放在被告处，由被告帮原告把钱存起来，且原、被告双方约定，原告建房需要钱的时候就拿来用，原告在2015年建房时因当时被告拿不出钱还给原告，双方约定原告在购买门窗等建材时，由被告向商家付款，现被告为原告支付的建材款项已经超过63000元。对被告的上述主张，被告应承担相应的举证责任，但被告提供的证据不足以证明其上述事实主张，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，对被告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被告应向原告偿还借款63000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈德桂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵海珠偿还借款63000元；二、驳回原告赵海珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币688元，由被告陈德桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 钟 逸 二〇一九年九月二十九日书记员 许泽军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。