湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初61号公益诉讼起诉人湖北省恩施市人民检察院。被告恩施市自然资源和规划局。住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码114228010114648047。法定代表人魏顺军，该局局长。委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。第三人毕仁智，男，生于1963年11月16日，土家族，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市，公益诉讼起诉人湖北省恩施市人民检察院（以下简称恩施市人民检察院）诉被告恩施市自然资源和规划局怠于履行职责公益诉讼一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法通知与本案存在法律上利害关系的第三人毕仁智参加诉讼，于2019年6月4日组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员贺全银、王清国参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人恩施市人民检察院副检察长向阳、检察官助理谭亚兰，被告恩施市自然资源和规划局局长魏顺军及委托代理人杨军，第三人毕仁智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公益诉讼起诉人恩施市人民检察院诉称，2010年6月13日，恩施市国土资源局为恩施市新塘乡茆山采石场（以下简称茆山采石场）颁发采矿许可证，证号为C4228012010067120067615，采矿地址恩施市新塘乡茆山村，开采矿种建筑石料用灰岩，开采方式露天开采，矿区面积为0.0037平方公里，生产规模为3万吨/年，有效期限自2010年6月13日至2013年6月13日，到期后又申请延长至2015年2月25日。2010年4月，茆山采石场编制了《土地复垦方案报告书》和《矿山地质环境保护与治理恢复方案》，并于2010年6月11日向恩施市国土资源局交纳矿山地质环境治理备用金24000元及土地复垦保证金33000元。2015年9月22日，茆山采石场向恩施市国土资源局申请注销采矿许可证，同年9月30日，恩施市国土资源局予以批复注销。2018年10月12日，经现场调查，恩施市新塘乡茆山采石场在采矿许可证到期后，没有按照《土地复垦方案报告书》及《矿山地质环境保护与治理恢复方案》的要求，完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦，致使矿区生态环境遭受严重破坏。同年10月25日，恩施市人民检察院向恩施市国土资源局发出诉前检察建议，建议该局对恩施市新塘乡茆山采石场未完成矿山地质环境治理恢复及土地复垦的行为依法履行监督管理职责。恩施市国土资源局于2018年11月20日向该矿送达《关于督促履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》，但该矿仍未履行相关义务。2019年3月18日，恩施市人民检察院委托恩施高源勘测设计有限公司对恩施市新塘乡茆山采石场采矿许可证范围内被破坏土地面积、现状、被破坏土地地类进行鉴定，鉴定意见为：新塘乡茆山采石场采矿许可证面积0.00372平方公里，其中未开采区域面积为0.00114平方公里，开采后已覆土部分为0.00141平方公里，其他损毁区域为0.001169平方公里。经调查，新塘乡茆山采石场在采矿许可证范围内被损毁区域虽有部分覆土，但未进行复绿，被挖损的土地至今仍处于被侵害的状态。根据《恩施市机构改革实施方案》，中共恩施市市委、恩施市人民政府将市国土资源局的职责，市发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责及其他局的相关职责整合，组建恩施市自然资源和规划局，并于2019年3月29日挂牌成立。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。”《土地复垦条例》第十条“下列损毁土地由土地复垦义务人负责复垦：（一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地。”《矿山地质环境保护规定》第三十条“违反本规定第十五条、第二十二条规定，未按照批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案治理的，或者在矿山被批准关闭、闭坑前未完成治理恢复的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处3万元以下的罚款，5年内不受理其新的采矿权申请。”《土地复垦条例》第十八条第一款“土地复垦义务人不复垦、或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费、由有关国土资源主管部门代为组织复垦。”《湖北省矿山地质环境恢复治理备用金管理办法》第十二条“矿山停办、关闭或者闭坑前，采矿权人应当完成矿山地质环境治理，并向负责收存备用金的国土资源行政主管部门书面提出验收申请……矿山地质环境治理不符合要求的，由负责收存备用金的国土资源行政主管部门责令采矿权人限期进行治理，逾期不治理或者治理仍达不到要求的，由负责收存备用金的国土资源行政主管部门通过向社会公开招标等方式，组织有关单位用备用金进行治理。”之规定，恩施市自然资源和规划局对茆山采石场在矿山被批准关闭前未完成矿山地质环境治理恢复的行为，应责令限期改正，逾期不改正的处以罚款。恩施市国土资源局虽于2018年11月20日向茆山采石场下达了《关于督促履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》，茆山采石场只是编制了《恩施市新塘乡茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》，但至今未予实施。恩施市自然资源和规划局未对其进行处罚，也未按照规定使用矿山地质环境治理恢复备用金及土地复垦保证金组织治理。恩施市自然资源和规划局怠于履行职责，对恩施市新塘乡茆山采石场未进行矿山地质环境治理恢复及土地复垦的行为未依法全面履行职责，致使国家和社会公共利益受到侵害，在本院发出诉前检察建议后，恩施市自然资源和规划局仍然未按照法律法规的规定履行职责，国家和社会公共利益持续处于受侵害状态。综上，为督促恩施市自然资源和规划局依法履行监督管理职责，促进行政机关依法行政，维护国家和社会的公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，依法提起行政公益诉讼，请求：责令恩施市自然资源和规划局对恩施市新塘乡茆山采石场未依法进行矿山地质环境治理恢复及土地复垦的行为履行监督管理职责。公益诉讼起诉人恩施市人民检察院为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：1、中华人民共和国采矿许可证（恩施市新塘乡茆山采石场）及相关材料；2、湖北省非税收入一般缴款书（矿山地质环境治理备用金、土地复垦保证金）；3、恩施市新塘乡茆山采石场临时用地使用证及相关材料；4、采矿权注销审批责任表及采矿许可证注销批复；5、湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山建设项目土地复垦方案报告书（矿业人复垦报字[2010]第009号）及湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山地质环境保护与治理恢复方案；6、关于迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务的通知及送达回证；7、市人民政府办公室关于印发《恩施市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知及中共恩施市委、恩施市人民政府关于印发《恩施市机构改革实施方案》的通知、恩施市自然资源和规划局情况说明及统一社会信用代码证书；8、恩施市人民检察院于2018年10月12日拍摄的现场照片；9、毕仁智的身份信息及个体工商户营业执照（恩施市新塘乡茆山采石场）。证明：①2010年6月13日，恩施市国土资源局为恩施市新塘乡茆山采石场颁发采矿许可证，有效期限自2010年6月13日至2013年6月13日，到期后又申请延长至2015年2月25日。②2010年6月21日，茆山采石场获得临时用地使用证，期限为2010年6月21日至2011年12月30日，使用面积为0.001平方公里，到期后又重新申请临时用地使用证，期限至2013年6月13日。③2010年4月，茆山采石场编制了《土地复垦方案报告书》和《矿山地质环境保护和治理恢复方案》，并于2010年6月11日向恩施市国土资源局交纳矿山地质环境治理备用金24000元及土地复垦保证金33000元。④2015年9月30日，恩施市国土资源局予以批复注销茆山采石场采矿权许可证。2018年10月12日，经现场调查，恩施市新塘乡茆山采石场在采矿许可证到期后，未完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦，致使矿区生态环境遭受严重破坏。第二组：湖北省恩施市人民检察院检察建议书（恩市检行公[2018]42280100007号)及送达回证。证明恩施市人民检察院于2018年10月25日向恩施市国土资源局发出诉前检察建议，建议该局对恩施市新塘乡茆山采石场未完成矿山地质环境治理恢复及土地复垦的行为依法履行监督管理职责。第三组：恩施市国土资源局回复（恩市土资[2018]255号）、《恩施市新塘乡茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》、恩施市人民检察院鉴定聘请书（恩市检行公[2018]42280100007）、恩施高源勘测设计有限公司土地勘测技术报告、鉴定情况说明、对被告矿管科科长葛斌的调查笔录、恩施市人民检察院于2019年3月18日及2019年4月15日拍摄的现场照片及相关材料、新塘乡老街至刘家台中标通知书、施工合同协议书、新塘乡茆山采石场占地现场勘测图、茆山村村民委员会证明、调查笔录（王荣）。证明：①恩施市国土资源局在接到检察建议后，于2018年11月20日对该矿再次进行督促，同年11月，该矿委托恩施州佳力矿业技术咨询服务有限公司编制了《恩施市新塘乡茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》。②2019年3月15日，恩施市人民检察院委托恩施高源勘测设计有限公司对新塘乡茆山采石场现状进行了勘测，经勘测，新塘乡茆山采石场采矿许可证内为0.00372平方公里，其中未开采区域面积为0.00114平方公里，开采后已覆土部分为0.00141平方公里，其他损毁区域为0.001169平方公里。③证实被告虽对茆山采石场进行了督促，但未完全履职，该矿仍未完成矿山地质环境治理恢复及土地复垦义务。④第三人现承接新塘老街至刘家台公路通畅工程，该工程砂石料加工及混凝土搅拌设备设置在采石场，但上述机器设备及加工场地不在茆山采石场的采矿区内，故不在起诉书所诉范围内，亦即第三人实施该工程对原来矿区的土地恢复及复垦复绿没有影响。⑤证实茆山采石场仍未完成矿山地质环境治理恢复及土地复垦义务，国家利益和社会公共利益仍处于受损状态。经庭审质证，对公益诉讼起诉人提交的证据，被告恩施市自然资源和规划局对证据的真实性无异议，表示茆山采石场未完成矿山恢复治理及土地复垦是事实，被告已下发督促通知要求第三人履行法定义务，第三人未在承诺期内完成复垦复绿及环境治理工作。按照编制的复绿实施方案，对整个采石场的环境治理及复绿是包含了原来的矿区采矿证上的坐标范围，也包含临时用电范围，实施环境治理及复绿工作是一个整体，不能简单的分割，通畅工程客观上也影响了环境治理及复绿的期限。第三人毕仁智对证据的真实性无异议，认为复绿不能一片一片的治理，必须全线配套实施，表示其会按照治理方案履行，现在无法按复绿方案实施，修公路需要占用茆山采石场的场地，通畅工程准备在8月底完成，计划在2019年9月底按实施方案将复垦复绿搞到位。被告恩施市自然资源和规划局辩称：一、恩施市新塘乡茆山采石场采矿权的出让、注销情况。2010年6月13日，被告为恩施市新塘乡茆山采石场颁发采矿许可证，证号为C42280112010067120067615，采矿地址恩施市新塘乡茆山村，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式露天开采，矿区面积为0.0037平方公里，生产规模为3万吨/年，有效期限自2010年6月13日至2013年6月13日，到期后又申请延长至2015年2月25日。2010年4月，茆山采石场编制了《湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山地质环境保护与治理恢复方案》和《湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山建设项目土地复垦方案报告书》，并于2010年6月11日向被告交纳矿山地质环境治理备用金24000元及土地复垦保证金33000元。2015年9月22日，茆山采石场向被告申请注销采矿许可证，同年9月30日，被告予以批准注销。二、被告对茆山采石场土地复垦及环境治理恢复监管履职情况。依据《土地管理法》、《矿产资源法》、《土地复垦条例》及国土资源部关于贯彻实施《土地复垦条例》的通知（国土资发[2011]50号）等法律法规的规定，被告全面履行好土地复垦的法定职责主要为：（一）认真执行土地复垦方案的编制审查与监管制度。各级国土资源主管部门要依托土地复垦方案全程监管生产建设损毁土地的复垦工作。要切实督促土地复垦义务人编制土地复垦方案。（二）严格落实土地复垦资金保障措施、确保土地复垦费用足额到位。（三）切实加强对土地复垦的实施监管。在本案中，被告对茆山采石场土地复垦及环境治理恢复履职如下：1、认真执行土地复垦方案的编制审查与监管制度。恩施市新塘乡茆山采石场在矿山出让时编制提交了经专家评审的《湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山地质环境保护与治理恢复方案》和《湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山建设项目土地复垦方案报告书》；2、严格落实土地复垦资金保障措施、确保土地复垦费用到位。在矿产出让时，2010年6月11日茆山采石场向被告依法交纳矿山地质环境治理备用金24000元及土地复垦保证金33000元；3、切实加强对土地复垦的实施监管。（1）自2016年以来，被告工作人员多次开展土地国土资源执法监察巡查工作，要求茆山采石场业主毕仁智履行地质环境恢复治理及复垦复绿义务。（2）被告多次向茆山采石场下发督促通知书，要求其履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务。2017年8月16日，向其下发2017[23]号《关于迅速落实矿山环境恢复治理和土地复垦义务的通知》。2017年12月6日,向其下发2017[1201]号《关于再次迅速落实矿山环境恢复治理和土地复垦义务的通知》。2018年7月2日,向其下发2018[0447]号《关于迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务的通知》。2018年10月28日,向其下发2018[1028]号《关于再次督促迅速落实矿山环境恢复治理和土地复垦义务的通知》。（3）2018年11月20日,被告再次向茆山采石场下发2018（102）号《关于督促履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》，要求其于2018年12月10日根据矿山现状编制评审完成《矿山地质环境恢复治理及土地复垦复绿实施方案》，并根据该方案进行组织实施，要求其于2018年12月15日前报被告组织验收。2018年11月，茆山采石场委托恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司编制了《恩施市茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》，根据该方案，2018年12月至2019年3月，按设计完成矿山的治理工程。2018年12月20日，茆山采石场经营者毕仁智向被告作出承诺，其于2018年12月21日起组织施工人员、设备及材料，按照编制的实施方案进行地质环境恢复治理及生态复垦复绿施工，保证在2个月内即2019年2月20日前完成施工并达到验收标准，故被告已按法律法规的规定对茆山采石场土地复垦及环境治理恢复履行了监管职责。三、关于公益诉讼机关认为被告未按规定对茆山采石场进行处罚的问题。2018年11月20日，被告向茆山采石场下发2018（102）号《关于督促履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》后，茆山采石场经营者毕仁智虽编制了《恩施市茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》，但未在承诺的期限内完成施工并达到验收标准，亦未在该方案计划的工期内完成治理工程，现被告已按照法定程序立案调查，启动了相应的处罚程序。四、关于公益诉讼机关认为被告未按规定使用地质环境治理恢复备用金及土地复垦保证金组织治理的问题。前期被告多次向茆山采石场下发督促通知书，要求其履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务，经营者毕仁智承诺自觉履行，但其在承诺期间仍未按方案实施，被告已启动行政处罚程序，随后被告将根据《土地复垦条例》、《湖北省矿山地质环境恢复治理备用金管理办法》的规定依法处理。综上，被告对茆山采石场已履行相关的监管职责，但该采石场目前确未完全履行地质环境恢复治理和复垦义务，被告将按检察建议书的要求进一步抓好此项工作的落实，确保恢复生态环境。被告恩施市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书；3、单位负责人身份证复印件。证明被告的主体资格。第二组：1、《采矿许可证》；2、注销批复。证明茆山采石场采矿权出让及注销的情况。第三组：1、《湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山地质环境保护与治理恢复方案》；2、《湖北省恩施市新塘乡茆山采石场（灰岩矿）矿山建设项目土地复垦方案报告书》；3、矿山地质环境治理备用金、土地复垦保证金收据；4、国土资源执法监察巡查台账（50份）；5、2017[23]号《关于迅速落实矿山环境恢复治理和土地复垦义务的通知》；6、2017年8月16日的询问笔录（毕仁智）；7、2017[1201]号《关于再次迅速落实矿山环境恢复治理和土地复垦义务的通知》；8、2018[0447]号《关于迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务的通知》；9、2018[1028]号《关于再次督促迅速落实矿山环境恢复治理和土地复垦义务的通知》；10、2018（102）号《关于督促履行矿山环境恢复治理和土地复垦义务的通知》；11、《恩施市新塘乡茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》；12、承诺书；13、督办检查部分照片（10张）。证明：①被告对茆山采石场已认真执行土地复垦方案的编制审查与监管制度、落实土地复垦资金保障措施、确保土地复垦费用到位，多次督促要求其履行矿山环境恢复治理和土地复垦义务。②被告已依法履行矿山环境恢复治理和土地复垦行政监管职能。第四组：1、立案呈批表；2、询问笔录（毕仁智）。证明被告对茆山采石场经营者毕仁智拒不履行矿山环境恢复治理和土地复垦义务的行为立案调查，启动了作出行政处罚的程序。经庭审质证，对被告恩施市自然资源和规划局提交的证据，公益诉讼起诉人对证据的真实性无异议，认为被告尽管多次督促第三人履行义务，但没有按规定依法履行职责。依照《土地管理法》第75条、《矿山地质环境保护规定》第19条第2款、《土地复垦条例》第17条的相关规定，对于采矿权人未履行矿山环境恢复治理义务及土地复垦复绿的，被告应当责令采矿权人限期履行。被告分别于2017年8月16日、2017年12月16日、2018年7月2日给第三人送达了督促履行义务的通知书，但三份通知书均没有对第三人限定履行期限，直到2018年10月28日才限定第三人在2个月内完成上述义务，属于未按程序履行法定职责。第三人毕仁智对证据的真实性无异议，说明茆山采石场是股份制，有三个合伙人，现在合伙人都走了，因为其是法定代表人，后来找他一个人，他还是愿意按编制的方案落实。第三人述称，我按要求制订了实施方案，但因为在建补短板公路的扶贫项目把事情耽误了。我中标茆山村通畅工程即恩施市新塘乡老街至刘家台公路扶贫项目，需要大量的石头及砂料，因该条线路条件受限，必须在茆山采石场安装机器并拌料，为该通畅工程创造便利条件，该工程最迟在2019年9月完工验收，工程竣工验收后即按照方案落实实施。第三人向本院提交了以下证据：1、恩施市新塘乡茆山村村民委员会证明；2、中标通知书；3、施工合同协议书各一份。证明因为恩施市新塘乡老街至刘家台公路畅通工程项目导致茆山采石场复垦复绿的时间推迟。经庭审质证，对第三人提交的证据，公益诉讼起诉人对证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为只能证明第三人在承建新塘乡老街至刘家台公路畅通工程，无法证明起诉书中所述矿区范围与施工场地有无重合。被告恩施市自然资源和规划局对证据的真实性无异议，根据被告调查的情况，该通畅工程项目客观上影响了整个矿区及临时用地范围、踩空区及周边边坡的治理。本院认证，根据公益诉讼起诉人、被告、第三人的举证质证情况，本院对其真实性无异议的证据均予采信；对证明目的有异议的证据，本院将结合当事人庭审陈述，按照认证一般规则，综合认定其证明效力。经审理查明，2010年4月，恩施市新塘乡茆山采石场编制了《土地复垦方案报告书》和《矿山地质环境保护与治理恢复方案》，并于2010年6月11日向恩施市国土资源局交纳矿山地质环境治理备用金24000元及土地复垦保证金33000元。2010年6月13日，恩施市国土资源局为恩施市新塘乡茆山采石场颁发采矿许可证，矿区面积为0.0037平方公里，有效期限自2010年6月13日至2013年6月13日，到期后又申请延长至2015年2月25日。2015年9月30日，恩施市国土资源局依据茆山采石场的注销申请对其采矿许可证予以批复注销。恩施市新塘乡茆山采石场在采矿许可证到期后，没有按照《土地复垦方案报告书》及《矿山地质环境保护与治理恢复方案》的要求，完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦。2017年8月16日，被告向其送达2017（023）号《关于迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》。2017年12月6日，恩施市新塘国土资源所向其送达了2017（1201）号《关于再次督促迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》。2018年7月2日，新塘国土资源所向其送达2018（0447）号《关于迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦复绿义务的通知》。以上三次《通知》均未对第三人毕仁智履行义务限定履行期限。2018年10月28日，新塘国土资源所向其送达2018（1028）号《关于再次督促迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》，限定毕仁智在两个月内完成上述义务并申报验收。2018年11月20日，被告再次向其送达2018（102）号《关于督促履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》，要求其于2018年12月10日根据矿山现状编制评审完成《矿山地质环境恢复治理及土地复垦复绿实施方案》，并根据该方案组织实施，于2018年12月15日前报被告组织验收。2018年11月，恩施市新塘乡茆山采石场委托恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司编制了《恩施市茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》，方案中载明，本次治理复绿范围是该矿山在开采过程中已破坏的山体及土地，对矿山的危岩体进行防护、边坡及防排水、采空区回填、土地复垦工程治理。治理范围总面积约为7707㎡，矿山原生地貌为有林地、采矿用地和旱地，有林地3644㎡、采矿用地1975㎡、旱地2088㎡。根据该方案，2018年12月至2019年3月，按设计完成矿山的治理工程。2018年12月20日，茆山采石场经营者毕仁智向被告作出承诺，定于2018年12月21日开始按照编制的实施方案进行施工，保证在2个月内即2019年2月20日前完成施工并达到验收标准，但毕仁智事后并未在承诺的期限内完成治理工程,被告对此已立案调查，拟启动相应的行政处罚程序。2019年3月29日，恩施市国土资源局更名为恩施市自然资源和规划局。2019年4月25日，公益诉讼起诉人恩施市人民检察院向本院提起行政公益诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2018年10月25日，恩施市人民检察院向被告发出恩市检行公[2018]42280100007号检察建议书，建议被告对恩施市新塘乡茆山采石场未完成矿山地质环境恢复治理及土地复垦的行为依法履行监督管理职责。2018年12月19日，恩施市国土资源局以恩市土资[2018]255号文件就检察建议书的办理情况向恩施市人民检察院进行了回复，回复称：被告到茆山采石场现场核实，该矿到期后未履行环境恢复治理及复绿义务。被告于2018年11月20日再次向茆山采石场送达了《关于督促履行矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》，但茆山采石场仍未履行有关义务，未有拆除机械设备和场地内的建构筑物，仍在现场加工砂石料，并在原关闭矿山用挖掘机开采石料，被告已对其疑似违法占地和非法采矿行为进行立案调查。被告将加大跟踪督办和安监查处力度，确保完成矿山恢复治理及复绿义务。2019年3月18日，恩施市人民检察院委托恩施高源勘测设计有限公司对恩施市新塘乡茆山采石场在采矿许可证范围内破坏的土地面积、现状、被破坏土地所属地类进行鉴定，鉴定结果为：新塘乡茆山采石场采矿许可证面积3720.72平方米，其中：1、已覆土部分面积1410.58平方米；2、其他损毁区域面积1169.81平方米；3、未开采区域面积1140.33平方米。还查明，2018年10月10日，恩施市新塘乡人民政府与成都健坤建筑工程有限公司签订恩施市新塘乡老街至刘家台农村公路通畅工程施工合同协议书，该通畅工程于2018年底开工，系第三人毕仁智实际承包并施工，因周边无场地加工砂石料，该工程的砂石料加工及混凝土搅拌设置在茆山采石场，预计该项目2019年9月底竣工，毕仁智表示待该工程施工结束即进行地质环境恢复治理及生态复垦复绿施工。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。故恩施市人民检察院在本案中具有公益诉讼起诉人主体资格。被告恩施市自然资源与规划局作为土地行政保护管理部门，依照规定应认真执行土地复垦方案的编制审查与监管制度，严格落实土地复垦资金保障措施，确保土地复垦费用足额到位，并切实加强对土地复垦的实施监管。本案中，被告于2015年9月30日批复注销恩施市新塘乡茆山采石场的采矿许可证，但直到2017年8月16日才向其送达《关于迅速落实矿山地质环境恢复治理和土地复垦义务的通知》，其行为属怠于履行其行政监管职责。之后，被告于2017年12月6日、2018年7月2日又向新塘乡茆山采石场送达了督促履行义务通知书，但三次通知均未对第三人毕仁智履行义务限定履行期限，未依照《中华人民共和国土地管理法》第75条规定的法律程序进行处理。第三人毕仁智虽承诺按照新编制的实施方案进行矿山地质环境恢复治理及生态复垦复绿施工，但至今未予实施，被告未对其进行处罚，也未采取有效措施依法予以处理。综上，本院认定被告对恩施市新塘乡茆山采石场未依法进行矿山地质环境治理恢复及土地复垦的行为，未依法履行监督管理职责，对公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。第三人毕仁智称恩施市新塘老街至刘家台农村公路通畅工程需要在茆山采石场安装机器及砂石料加工，有新塘乡茆山村村民委员会的证明予以证实，对矿山恢复治理及复垦复绿客观上造成了影响，该项目预计在2019年9月竣工，第三人毕仁智应在工程竣工后立即组织实施履行义务。恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司编制的《恩施市茆山采石场地质环境恢复治理及生态复绿实施方案》中载明了本次治理复绿范围，是该矿山在开采过程中已破坏的山体及土地，对矿山的危岩体进行防护、边坡及防排水、采空区回填、土地复垦工程治理，不仅限于本案起诉书所诉范围，第三人毕仁智应按照编制的实施方案全面完成矿山的治理工程。恩施市自然资源和规划局在收到检察机关的检察建议后，仍未充分履行职责，致使国家和社会公共利益持续处于受侵害状态。据此，依照《中华人民国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告恩施市自然资源和规划局依法对恩施市新塘乡茆山采石场矿山地质环境治理恢复及土地复垦履行监督管理职责，责令第三人毕仁智按照编制的实施方案进行矿山地质环境治理恢复及生态复垦复绿施工，此项工程限定在两个月内完成施工并达到验收标准。案件受理费50元，由被告恩施市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    彬    彬人民陪审员 贺全银人民陪审员王清国二〇一九年九月十六日书 记 员 刘    九    江