山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7469号原告：赵玉环，女，汉族，1975年7月6日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所实习律师。被告：青岛波司登贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路****，统一社会信用代码：91370213787574533X。法定代表人：严丽花，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告赵玉环诉被告青岛波司登贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉环的委托诉讼代理人张倩、田鹏，被告青岛波司登贸易有限公司的委托诉讼代理人焦春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉环向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间劳动关系自2018年8月17日解除；2、判决被告支付拖欠的7、8月份工资6732.02元；3、判决被告向原告支付经济补偿金17954.76元；4、判决被告向原告支付法定节假日工资8255.20元；5、判决被告向原告支付带薪年休假工资7842.44元；6、判决被告向原告支付防暑降温费3095.70元。后原告庭审中撤回第二项诉讼请求，将第五项诉讼请求数额变更为6191.40元，将第六项诉讼请求数额变更为2100元。事实和理由：原告系被告处职工，双方于2014年11月建立劳动关系，同时原告被派驻到青岛城阳利客来购物广场工作至今，在劳动关系存续期间内，被告违反法律规定未给原告缴纳社会保险。在工作期间内，被告未支付原告法定节假日工资、未休带薪年休假工资以及防暑降温费，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回；双方自2016年9月建立劳动关系，原告自动申请离职，被告不负补偿义务，且原告并不存在加班事实，原告主张防暑降温费及带薪年休假工资超过诉讼时效，不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、工商银行工资流水转账明细及民生银行个人账户对账单各1份，证明原告自2014年11月至2018年8月期间与被告存在劳动关系，同时证明原告的实发工资情况，月平均工资为4488.69元。被告对该证据的两个银行印章的真实性有异议，无法证明系被告向原告发放工资，对证明事项有异议。本院认为，该组证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。2、厂牌促销员登记表照片打印件1份、利客来集团工作牌照片打印件1份，证明原告实际工作地点位于城阳区利客来购物广场，并于2014年11月17日被被告派驻到利客来集团城阳购物广场工作。被告认为登记表系复印件，其真实性无法核实，工作牌的真实性无法确认。本院认为，登记表虽为照片打印件，但该登记表加盖被告公章，其真实性应当结合本案案件事实及其他证据加以确认；工作牌具有真实性与关联性，可以结合其他证据作为参考。3、波司登羽绒品牌终端店铺精细化管理手册1份，第三节店铺人手安排中的第二项店铺员工排班规则中，明确规定：第一条周六、周日、重大节假日应采用全日制，第四条原则上周六、周日、重大节假日不做调休、请假安排,证明被告在其管理手册中，明确要求其员工在周六、周日及节重大假日上班。被告认为该证据的真实性需要庭后核实，但仅有职工手册不能证明劳动事实的存在。被告庭后并未提交书面核实意见。本院认为，该证据具有真实性及关联性，可以结合其他证据作为参考。4、利客来集团城阳购物广场制作的打卡考勤复印件1份，证明原告2016年、2017年、2018年按照被告管理手册的规定，在法定节假日正常上班的情况，被告未支付原告法定节假日劳动报酬。被告认为该证据系打印件，并非原件，真实性无法核实，对其真实性及证明事项均有异议。本院认为，该证据虽为复印件，但其真实性应当结合本案案件事实及其他证据加以确认。5、解除劳动关系通知书复印件1份，EMS邮政快件寄件单及邮件全程跟踪查询结果各1份，证明2018年8月16日，原告因被告未缴纳社会保险和未支付法定节假日工资向被告发送解除劳动关系通知书一份，被告处人事王海菲于2018年8月17日签署该邮政快件，原告单方解除劳动关系。被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，被告确实收到，但对原告通知书内容不予认可，原告邮寄时间为2018年8月16日，却以2014年11月至2016年8月未缴纳社保为由要求解除劳动合同，2018年8月16日并未存在未缴纳社保的事实，说明原告在解除劳动关系时，并不存在劳动合同法第三十八条规定可以解除劳动关系的情形，所以原告邮寄解除劳动关系通知书系原告自动离职。本院认为,该证据具有真实性及关联性，可以结合其他证据作为参考。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告赵玉环入职被告青岛波司登贸易有限公司处，被派遣至利客来集团城阳购物广场从事销售员工作，签订了书面劳动合同，缴纳了2016年9月至2018年8月期间的社会保险。2018年8月16日，原告通过EMS快递向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于次日签收，双方劳动关系解除，离职前12个月月均工资为4488元。原告工作期间因销售工作需要，法定节假日存在加班，具体情况如下：2016年度：1月1日加班12小时、2月9日加班6小时、4月4日加班6.5小时、5月1日加班9小时、6月9日加班6小时、9月15日加班6.5小时；2017年度：1月1日加班12.5小时、1月27日加班5小时、1月29日加班6小时、4月4日加班7小时、5月1日加班6.5小时、5月30日加班7小时、10月1日加班9.5小时、10月2日加班8.5小时、10月3日加班10小时、10月4日加班6.5小时；2018年度：1月1日加班13小时、2月15日加班5小时、2月17日加班5小时、2月18日加班6小时、5月1日加班7小时。另查明，2018年8月20日，申请人（原告）为向被申请人（被告）索要经济补偿金等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1485号决定书，认为双方之间劳动关系不明确，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案。本院认为，原告赵玉环系被告青岛波司登贸易有限公司职工，双方合法权益均受法律保护。原告赵玉环主张2014年11月17日入职被告处，应当承担初步的举证责任，对此原告提交厂派促销登记表及银行卡明细清单，可以看出被告于2014年12月2日盖章确认同意将原告派驻利客来集团城阳购物广场从事销售，其已完成了初步的举证责任，对该主张，本院予以采信。原告于2018年8月16日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于次日签收，双方劳动关系于2018年8月17日解除，双方均无异议，本院予以确认，故确认原告与被告之间劳动关系于2018年8月17日解除。原、被告双方自2014年11月17日起存在劳动关系，但被告自2016年9月才开始为原告缴纳社会保险，原告主张被告未依法为其缴纳社会保险，应支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告经济补偿金17952元（4488元×4个月）。原告2016年1月至2018年5月期间法定节假日存在加班情况，被告未提交证据证明其已为原告安排调休或支付法定节假日加班工资，故应支付原告该期间法定节假日加班费11237.87元，原告主张被告支付8255.20元，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告于2014年11月17日入职，工作至2018年8月17日，因此其每年应休带薪年休假为5天，2017年应休带薪年休假天数为5天，2018年在被告处应休带薪年休假天数为3天，被告未提交证据证明已为原告安排休假或为原告发放带薪年休假工资，故应支付原告带薪年休假工资3301.52元（4488元÷21.75天×8天×2倍）。原告要求被告支付防暑降温费2100元，被告对此不予认可，认为原告该项主张已过仲裁时效，被告未提交证据证明其已向原告支付防暑降温费，故对原告要求被告支付防暑降温费2100元的主张本院予以部分支持，被告应向原告支付防暑降温费560元（140元×4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告赵玉环与被告青岛波司登贸易有限公司之间劳动关系于2018年8月17日解除。二、被告青岛波司登贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告经济补偿金17952元。三、被告青岛波司登贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉环法定节假日加班费8255.20元。四、被告青岛波司登贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉环带薪年休假工资3301.52元。五、被告青岛波司登贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉环防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛波司登贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 锋