wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17044号 原告：吕兵，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱茂国，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吕兵诉被告朱茂国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。案件审理中，因被告当庭支付赔偿款，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告吕兵撤回起诉。 审判员 赵 亮 二〇一九年九月九日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9679号之一原告：何瑞，男，1985年8月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：朱新征，男，1980年8月14日生，汉族，住上海市松江区。原告何瑞与被告朱新征民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告何瑞于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何瑞所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何瑞负担(已付)。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月二十九日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初75号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人敖云生，男，汉族，1979年4月23日出生，小学文化，农民，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。2002年因犯盗窃罪被大理市永平县人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月26日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，2019年7月29日曲靖市公安局马龙分局取保候审予以释放；同年8月27日被曲靖市马龙区人民检察院取保候审，现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人敖云生犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月12日受理，并依法适用简易程序实行独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员高龙等人出庭支持公诉。被告人敖云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年4月2日22时许，被告人敖云生持C1类驾驶证，驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车载其姐夫严某，从曲靖市沾益区白水镇超载运输原煤61.46吨（核定载质量12吨），途经曲靖市马龙区大庄乡到昆明市宜良县。4月3日凌晨1时30分许，敖云生驾车行驶至“马大线”K26+650M处急弯下坡时，其未认真观察路况、未按操作规范安全驾驶，所驾车辆与道路防护栏碰撞后右侧翻于道路有效路面外，造成被害人严某当场死亡，车辆及交通设施受损的道路交通事故。经鉴定，严某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腹腔脏器联合损伤死亡。经认定，敖云生承担此次事故的全部责任，严某不承担此事故责任。肇事后，被告人敖云生主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、居民死亡医学证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、过磅单、赔偿协议、谅解书、交通事故责任认定书等；2.证人证言：证人王某、郑某的证言；3.被告人敖云生的供述与辩解；4.现场勘验笔录及照片；5.鉴定意见。据此，公诉机关认为，被告人敖云生违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，所驾车辆载物超过行车证上标明的核定载质量且行驶至事故路段时未对前方道路情况认真观察、未按操作规范安全驾驶引发道路交通事故，致一人死亡、且负事故的全部责任，其行为已经涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人敖云生的行为具备自首情节，可以从轻处罚；敖云生与被害人家属自行达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚；敖云生曾有故意犯罪前科，应酌情对其从严处罚。在量刑方面，公诉机关建议对被告人敖云生判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的交通事故认定书、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据。被告人敖云生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2019年4月2日22时许，被告人敖云生持C1类驾驶证，驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车载其姐夫严某，从曲靖市沾益区白水镇超载运输原煤61.46吨（核定载质量12吨），途经曲靖市马龙区大庄乡到昆明市宜良县。4月3日凌晨1时30分许，敖云生驾车行驶至“马大线”K26+650M处急弯下坡时，其未认真观察路况、未按操作规范安全驾驶，所驾车辆与道路防护栏碰撞后右侧翻于道路有效路面外，造成被害人严某当场死亡，车辆及交通设施受损的道路交通事故。经鉴定，严某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腹腔脏器联合损伤死亡。经认定，敖云生承担此次事故的全部责任，严某不承担此事故责任。另查明：1.案发后，被告人敖云生主动拨打120急救电话抢救伤者，接受公安机关调查，到案后如实供述了发生交通事故的事实经过；2.被告人敖云生与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解；3.2019年8月29日，被告人敖云生签订《认罪认罚具结书》；4.被告人敖云生因犯盗窃罪被大理市永平县人民法院判处有期徒刑12年（2002年4月16日至2014年4月15日），于2009年刑满释放。上述事实，有以下经庭审举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，予以确认。本院认为，被告人敖云生违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车，所驾车辆载物超过行车证上标明的核定载质量且行驶至事故路段时未对前方道路情况认真观察、未按操作规范安全驾驶引发道路交通事故，致一人死亡、且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人敖云生主动报案接受公安机关调查，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人敖云生与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，庭审中认罪态度较好，认罪认罚，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人敖云生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李泽树二〇一九年九月二十三日书记员  高华文
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3727号   原告：石海涛，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：张彦秋，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，现住遵化市，亦系原告石海涛委托代理人，代理权限为特别授权。   被告：杨栋，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。   原告石海涛、张彦秋与被告杨栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦秋（亦系原告石海涛委托代理人）到庭参加诉讼，被告杨栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石海涛、张彦秋向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠工资款17000元，并自2018年10月30日起按每日50元支付违约金。事实和理由：2017年秋被告承包了唐山市工人医院病房翻新工程及丰南食品厂等工程，被告雇佣二原告负责粘铝塑板、吊顶等活计，干到年底，双方当时约定日工资260元。二原告与被告通过核算，2018年10月22日被告为二原告出具了欠条一张，“本人杨栋尚欠张彦秋、石海涛工资17000元，本人答应于2018年10月30日前还清，如到期未还清按50元/天支付违约金。双方出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由被告承担。”到期后经原告方催要，该欠款至今未还。   被告杨栋未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年期间，二原告为被告承包的工程施工，经双方核算，被告于2018年10月22日为二原告出具欠条一张，内容为：“本人杨栋（130xxxx****xxxx）尚欠张彦秋（130xxxx****xxx）、石海涛（130xxxx****xxxx）工资17000元（壹万柒仟元），本人答应于2018年10月30日前还清，如到期未还清按50元/天支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。”后被告偿还二原告工资款1000元，下欠16000元至今未还。   本院认为，原告方提供的欠条能够证实被告杨栋拖欠其工资款共计17000元的事实存在，本院对此予以确认。现原告方称被告已给付1000元，要求被告给付下欠的16000元工资款，理据充足，本院予以支持。原告主张的违约金超出法律规定，应自2018年10月31日起至清偿之日止按年利率24%计付。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告杨栋于本判决生效之日起十日内给付原告石海涛、张彦秋工资款16000元，并自2018年10月31日起至清偿之日止按年利率24%计付利息。   二、驳回原告石海涛、张彦秋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告杨栋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二〇一九年九月二十四日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔林玉，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔林玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孔林玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币8,686.13元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金6,030.26元、利息722.57元、滞纳金等其他费用1,933.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孔林玉自2016年11月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计8,686.13元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计7,229.67元(截止至2019年6月5日的欠款本金6,030.26元、利息722.57元、分期付款费用476.84元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔林玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币6,030.26元；二、被告孔林玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执异18号 异议人（案外人）:张子龙（张志军之子），男，1987年9月29日出生，汉族，中国工商银行哈尔滨顾乡支行职员，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人:李庆杰，男，1960年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人:张志军，男，1987年9月29日出生，汉族，中国人民银行依安县支行职员，住黑龙江省依安县，2019年4月1日病故。 在本院执行申请执行人李庆杰与被执行人张志军民间借贷纠纷一案中，异议人张子龙于2019年9月6日向本院提出书面异议，认为本院（2018）黑0223执310号之一执行裁定书中冻结的张志军死后的死亡抚恤金和丧葬费，不应作为遗产查封，请求解除冻结。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张子龙称，被执行人张志军于2019年4月1日于工作岗位心梗去世，判定工伤，死亡抚恤金与丧葬费合计81万余元，贵院于8月23日对其中32000元款项认定为优抚待遇予以查封。因此笔费用为张志军工伤死亡抚恤金和丧葬费，不属于死者遗产，不能用于偿还债务。所以不应予以查封。张子龙作为张志军第一法定继承人向贵院提出异议。1.遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。因此，死亡抚恤金与丧葬费不属于遗产。2.死亡抚恤金和丧葬费是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，不属于死亡时遗留的个人合法财产，不应予以查封。综上，恳请贵院解除该笔52000元款项的查封。 本院查明，因李庆杰与张志军之间存在借贷纠纷，本院于2018年3月6日作出（2018）黑0223民初414号民事调解书，调解协议内容为：张志军于2018年12月30日前给付李庆杰本金5万元，2019年6月30日前给付5万元，2019年12月30日前给付余款本金5万元及所有利息。民事调解书生效后，李庆杰向本院申请执行，2019年4月1日，张志军在被中国人民银行依安县支行派驻至依安县太东乡沿江村帮扶期间感觉不适，在回家准备去县人民医院诊治时突发心脏病，经抢救无效死亡，2019年5月28日经齐齐哈市人力资源和社会资源保障局认定为工伤。本院于2019年8月22日以（2019）黑0223执310号之一执行裁定书冻结了中国人民银行依安县支行账户上张志军工伤保险赔偿款中的52000元。张志军之子张子龙以本院冻结的52000元不属于遗产、不应用于偿还债务为由要求解除冻结。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、居民死亡医学证明（推断书）、认定工伤决定书、客户首付款入账通知、中国人民银行依安县支行账户2019年明细账等证据证实。 本院认为，本院依据（2018）黑0223民初414号民事调解书受理李庆杰申请执行张志军民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人张子龙提出执行异议。本院经审查，被执行人张志军于2019年4月1日在工作期间突发心脏病，经抢救无效死亡，后于2019年5月28日经齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定为工伤，张志军所在单位中国人民银行依安县支行于2019年7月3日收到了张志军工伤保险赔偿款，上述事实和相关证据足以认定本院冻结中国人民银行依安县支行账户内的张志军工伤保险赔偿款系丧葬补助金、一次性工亡补助金的事实成立，因该补助金不属于被执行人张志军的遗产或可供执行财产，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 中止本院（2019）黑0223执310号之一执行裁定书对中国人民银行依安县支行账户内张志军工伤保险赔偿款52000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 琦 本裁定书中引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8528号申请执行人：北京功夫时代文化传播有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**201-161。法定代表人：杨银川，经理。被执行人：田慧慧，女，1990年3月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。北京功夫时代文化传播有限公司与田慧慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23074号民事判决书已发生法律效力。北京功夫时代文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人田慧慧给付转让款350000元、案件受理费3275元、反诉费3437元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田慧慧发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人田慧慧有其他可供执行的财产。申请执行人北京功夫时代文化传播有限公司亦未提供被执行人田慧慧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京功夫时代文化传播有限公司申请执行的转让款350000元、案件受理费3275元、反诉费3437元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京功夫时代文化传播有限公司确认，被执行人田慧慧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京功夫时代文化传播有限公司享有要求被执行人田慧慧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田慧慧负有继续向申请执行人北京功夫时代文化传播有限公司履行债务的义务。申请执行人北京功夫时代文化传播有限公司发现被执行人田慧慧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  孙佳欣
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初492号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某，男，1984年10月27日出生于天津市东丽区，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市东丽区。2019年7月2因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年1月27日1时许，被告人李某某酒后本市河西区解放南路、小围堤道等地，无故对沿途停放的多辆汽车进行踢踹，造成李某某的牌照号为津Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的右前门损毁，高某的牌照号为晋Ａ×××**宝马牌小型轿车左侧后车门被损毁，梅某某的牌照号为津Ｇ×××**大众牌小型轿车的右后视镜损毁，王某的牌照号为ＨＢＭ576宝马牌小型轿车的右后视镜损毁，苏某某的牌照号为津Ｈ×××**宝马牌小型越野客车的右后视镜损毁，杨某的牌照号为津Ｄ×××**大众牌小型轿车的右后视镜损毁，危某的牌照号为津Ｈ×××**奔驰牌轿车的右后视镜损毁，张某甲的牌照号为津Ｊ×××**奥迪牌小型轿车的右后视镜损毁，张某乙的牌照号为津Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的左后视镜损毁。经天津市河西区价格认证中心价格认定，牌照号为津Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的右前门钣金喷漆的市场零售价为人民币1799.93元，牌照号为津Ｄ×××**大众牌小型轿车的右后视镜总成的市场零售价格为1337.73元，牌照号为津Ｈ×××**宝马牌小型越野客车的右后视镜总成的市场零售价格为1281.28元，牌照号为ＨＢＭ576宝马牌小型轿车的右后视镜总成的市场零售价格为3520元，牌照号为津Ｇ×××**大众牌小型轿车的右后视镜总成的市场零售价格为1853.14元。2019年3月13日，被告人李某某经公安机关电话传唤自行到案。案发后，被告人李某某赔偿了上述被害人的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；车辆信息、情况说明；证人孟某、张某等人的证言；被害人危某、高某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；价格认定结论；认罪认罚具结书；身份证明、赔偿协议、案件来源与抓获经过、情况说明等其他证明材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：自首、赔偿被害人全部经济损失并得到谅解;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年九月十一日书记员 张富晨
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更349号罪犯刘春花，女，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省通山县，小学文化程度，现在通山县司法局南林司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2016年1月26日作出（2015）温瑞刑初字第2326号刑事判决，以被告人刘春花犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年9月20日起至2020年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2770号刑事裁定假释。假释考验期自2018年8月28日起至2020年9月19日止。咸宁市司法局于2019年8月30日以（2019）咸赦字第61号报请特赦建议书，报请本院裁定对罪犯刘春花予以特赦。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对通山县司法局南林司法所报请的刘春花特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯刘春花符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯刘春花进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及通山县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况、通山县公安局出具的现实危险性评估综合调查报告及通山县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯刘春花符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘春花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年九月十八日书记员 黄 娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8171号 原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街**，统一社会信用代码915100007348458891。 法定代表人：廖江川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗静，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张琳黎，系该公司员工。 被告：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市金凤凰花园**，统一社会信用代码913211817266590312。 负责人：谢舒，系该行行长。 委托诉讼代理人：张琰，系该行员工。 委托诉讼代理人：虞海蓉，系该行员工。 原告四川省棉麻集团有限公司与被告江苏银行股份有限公司丹阳支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省棉麻集团有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告负担。 审判员  姜华忠 二〇一九年九月十九日 书记员  马焱炳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：朱家哲，男，1977年8月29日出生，汉族，住陕西省镇安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱家哲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月12日尚欠本金余额25217.56元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25217.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱家哲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25217.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1511号之一 申请执行人:赵春菊，女，汉族，1964年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：夏玉生，男，汉族，1955年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行赵春菊诉夏玉生买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6608号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的141500元，已执行标的81078.37元，未执行标的60421.63元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1，2019年5月20日、2019年9月11日通过网络执行查控系统对被执行人夏玉生名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结并划拨被执行人在中国建设银行昌吉中山路支行存款281.99元、在新疆昌吉农村商业银行青年路支行存款3010.56元、在中国农业银行昌吉建国西路支行存款76867.83，在兴业银行乌鲁木齐昌吉支行存款3542.43元。被执行人夏玉生名下登记的车辆已查封，因该车使用年限较长，申请执行人不要求处置，被执行人无证劵、无工商、无不动产登记信息； 2，2019年5月15日通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人夏玉生名下无土地登记信息，登记的房产已轮候查封； 3，2019年9月15日，依法对被执行人夏玉生限制了高消费，2019年9月15日将被执行人夏玉生纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 江 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨   慧
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2226号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：魏必才，男，1990年10月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告魏必才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告魏必才经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金13905.50元、利息2920.50元、滞纳金132.51元，违约金887.88元，合计人民币17846.39元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月24日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××97），授信额度为14000元。该卡申领成功后，自2017年1月5日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支金融信用卡本金13905.50元、利息2920.50元、滞纳金132.51元、违约金887.88元，合计人民币17846.39元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告魏必才未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告魏必才向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告魏必才发放了一张卡号为62×××97的中国建设银行龙卡信用卡，被告魏必才使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为14000元。该卡申领成功后，被告魏必才在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告魏必才尚透支信用卡本金13905.50元、利息2920.50元、滞纳金132.51元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏必才于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金13905.50元、滞纳金132.51元、利息2920.50元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费246元，减半收取123元，由被告魏必才负担112元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担1元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡汝晴
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复70号复议申请人：南京迈网康网络技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：宁高，该公司总经理。被执行人：陈国军，男，1979年7月13日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人南京迈网康网络技术有限公司（以下简称迈网康公司）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）作出的（2019）苏1302执异177号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：迈网康公司诉陈国军买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2005年7月6日作出（2004）玄民二初字第74号民事判决，判令陈国军给付迈网康公司欠款27480元，诉讼费1565元由陈国军负担。南京市玄武区人民法院于2005年12月26日委托宿城法院执行，执行案号为（2006）宿城执委字00001号。2006年2月21日，宿城法院作出（2006）宿城执委字00001号民事裁定书，以被执行人陈国军下落不明为由，裁定中止本案执行。迈网康公司认为宿城法院未对被执行人采取执行措施即中止本案执行，属于怠于执行，遂提出异议。宿城法院认为，迈网康公司本次提出的执行异议，不是对人民法院在执行过程中对查封、扣押、冻结、变卖等执行行为提出的异议，亦不是对执行标的权属问题所提出的执行异议，而是对案件执行不力提出的情况反映和投诉，不属于人民法院执行异议审查的范畴。迈网康公司可以采取向上级法院投诉或者向宿城法院反映情况的方式来表达自己的诉求。迈网康公司提出执行异议的方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回迈网康公司的执行异议。迈网康公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，宿城法院裁定中止执行没有法律依据，陈国军并非下落不明且有财产可供执行，宿城法院中止执行严重损害迈网康公司的合法权益。请求：撤销（2019）苏1302执异177号执行裁定，指令宿城法院对（2004）玄民二初字第74号案件依法恢复执行。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……。本案中，迈网康公司认为宿城法院在执行（2006）宿城执委字第00001号案件过程中怠于执行，在未采取执行措施的前提下即裁定中止执行，该异议系针对宿城法院中止执行的行为提出，属于上述规定中应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查的范围。宿城法院认为迈网康公司的异议不是针对执行行为提出的异议，属于适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异177号执行裁定；二、本案指令江苏省宿迁市宿城区人民法院对南京迈网康网络技术有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14919号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨代贵，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨代贵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告杨代贵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计35891.24元（包括本金35117.93元、利息764.63元和罚息8.68元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6213元；三、被告向原告支付违约金38331.84元（违约金以保险理赔款35891.24元为基数，自2016年2月6日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告杨代贵与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨代贵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月18日，被告杨代贵（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额90000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款90000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告杨代贵向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人杨代贵，被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告杨代贵借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月6日，原告向第三人赔付了35891.24元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金35117.93元、利息764.63元、罚息8.68元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6213元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。原告并未提供证据证实律师费已实际发生，原告的该主张缺乏事实依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告杨代贵经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨代贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35891.24元及违约金（自2016年2月6日起以35891.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨代贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6213元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告杨代贵负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢宜静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3686号 申请执行人贵阳苑林房地产开发有限公司，地址在贵阳市花溪大道北段236号。 法定代表人宋华，该公司董事长。 被执行人张著军，男，1972年7月24日生，土家族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初131号民事判决书，已向被执行人张著军发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳苑林房地产开发有限公司代偿款本金556816.21元及利息（以11548.44元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月29日至2018年3月27日至本息付清之日止），承担案件受理费4809元，执行费8409元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张著军至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人张著军未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张著军名下的财产，查询到被执行人张著军名下所有位于贵阳市南明区××大道北段××号苑××商住楼××单元××号（本院已查封，系轮候查封），无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人张著军发出限制消费令，并将被执行人张著军纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张著军有可供执行的财产，被执行人张著军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初131号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张著军负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人张著军自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张著军有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐云彤
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0202民初2596号原告：秦泽伟，男，1994年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：王磊，男，1990年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告秦泽伟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泽伟到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦泽伟向本院提出诉讼请求：1.判令王磊返还借款7300元；2.案件受理费由王磊负担。事实和理由：王磊于2017年1月5日使用秦泽伟的信用卡消费2400元、于2017年1月6日使用秦泽伟的信用卡消费11460元，消费合计13860元。王磊截止2019年4月3日已返秦泽伟还借款6500元，尚欠借款7360元，并给秦泽伟出具了借款7300元的借据。此后，王磊再未返还借款。王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：王磊于2019年4月3日给秦泽伟出具借据，内容为：“本人王磊借到秦泽伟7300元整，还款日定于2019年4月9日”。双方未约定借款利息。王磊出具借据后未返还借款。上述事实有王磊给秦泽伟出具借据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，王磊向秦泽伟借款7300元的事实，有王磊给秦泽伟出具的欠据、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，王磊应当返还秦泽伟借款7300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王磊于本判决书生效后30日内返还秦泽伟借款7300元。案件受理费50元,减半收取计25元，由王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一九年九月九日书记员  刘丽莎
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3323民初215号原告：泸水筑城混凝土有限公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市上江镇新建村南坝河组。统一社会信用代码：91533321069814408G。法定代理人：赵夏藜，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司怒江分公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库山水蓝岸怒江外滩**，统一社会信用代码：91533300MA6L2PP05R。法定代理人：唐忠昆。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代理人：陈文山。原告泸水筑城混凝土有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司怒江分公司、云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本院审理过程中，原告泸水筑城混凝土有限公司于2019年9月23日以“原、被告双方已经和解，纠纷已经得到解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸水筑城混凝土有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸水筑城混凝土有限公司撤诉。案件受理费794元，减半收取397元，由原告泸水筑城混凝土有限公司负担。审判员  桑丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  雀成亮附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执704号之二 申请执行人：蒋明灿，男，汉族，1986年7月28日出生，住桂林市。 被执行人：唐锴，男，汉族，1986年7月21日出生，住桂林市全州县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1235号民事判决书。由于被执行人唐锴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金240000元及利息，诉讼费6896元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐锴账号内的存款293166元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年九月二日 书记员  韦成
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1108号原告：朱宗禄，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：崔海峰，男，汉族，住齐河县。被告：朱丽琴，女，汉族，住齐河县。原告朱宗禄与被告崔海峰、朱丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗禄委托诉讼代理人陶陆军到庭参加了诉讼。被告崔海峰、朱丽琴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗禄向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款70000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月20日在原告处借款70000元，并出具借条，至今未还。被告崔海峰、朱丽琴未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份，借条记载：“借条今借朱宗路现金柒万元整（70000）”；村委会证明一份，齐河县晏城街道办事处XXX村民委员会证明记载：“兹有我村村民朱宗禄，男，身份证号：3724251958××××××××.曾用名：朱宗路”证明二被告于2012年1月20日向原告借款7万元。审理中原告述称，（借款）是现金交付的，在原告家里交付给二被告的，原告在银行取出现金后，二被告一起前往被告家取得钱。二被告向原告借款用于偿还被告的信用社贷款。被告崔海峰、朱丽琴经本院合法传票传唤未到庭，放弃质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔海峰、朱丽琴于2012年1月20日在原告处借款70000元，并出具借条。本院认为，被告崔海峰、朱丽琴借用原告借款，事实清楚，有借条为据，双方债权债务关系成立，应当受到法律保护。被告应依照借条约定按时、全部偿还欠款。原、被告在借条中并未约定利息，对于原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：被告崔海峰、朱丽琴于判决生效后十日内偿还原告朱宗禄借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，由被告崔海峰、朱丽琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国审判员  杨克河审判员  祝玉娥二〇一九年九月二十五日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10885号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李红菊，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告李红菊物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更639号 罪犯王林强，男，1975年2月3日出生于黑龙江省鸡西市城子河区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁1122刑初223号刑事判决，以被告人王林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人王林强违法所得人民币五百元予以追缴；扣押在案的甲基苯丙胺予以没收，并由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王林强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王林强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王林强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王林强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王林强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2252号申请执行人：庞军,男性,1989年7月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：成保利,男性,1985年6月16日出生,住甘肃省陇南市武都区；唐建军,男性,1976年6月1日出生,住甘肃省陇南市武都区；祁富平,男性,1984年3月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人庞军与被执行人成保利、唐建军、祁富平借款合同纠纷一案中，原审人民法院对本案民事判决书生效证明向执行庭提交情况说明：经核查，（2018）甘1202民初1529号民事判决书尚未生效，故将2019年7月3日出具的生效证明予以作废。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执2252号案件的执行。待（2018）甘1202民初1529号民事判决书生效后申请人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年九月五日书记员  杜飞红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8403号原告：张某某，（曾用名张某某）。被告：刘某。被告：方某某。原告张某某与被告刘某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金6000元及利息2520元，并偿还借款6000元从2015年1月11日起至付款之日止按照月利率按照2%计算的利息；被告方某某对上述借款本息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年5月12日（农历2013年4月日），被告刘某立据从原告处借款人民币2万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告方某某为担保人。借款后，被告刘某于2015年1月11日偿还本金14000元，下欠利息2520元。2015年1月11日后被告刘某、方某某未偿还原告过借款本金及利息。故原告诉至本院，提出上述请求。被告刘某辩称：。原告张某某又名张某某属实。借款、约定利息、担保均是事实借款后，被告于2015年1月11日偿还原告本金14000元，下欠利息2520元。2015年1月11日之后，本息再未偿还。被告方某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：201352013年4月312日，被告刘某从原告处借款2万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，被告方某某对上述借款承担保证责任。被告向原告出具借据一支，载明：“今代到，张某某人民币贰万元整（￥20000）， 利息：2分 代款：刘某 保人：方某某 2013年4月3日”。借款后，被告刘某于2015年1月11日偿还原告借款本金14000元，下欠利息2520元。2015111后被告再未偿还原告借款本金及利息。本院认为：原告张某某与被告刘某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。原告请求被告刘某立即偿还原告借款本金6000元及XXXXXXXXXXXX1112利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告方某某对借款承担连带保证责任的主张，经审查，因原、被告对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该主张符合法律规定，依法予以支持。被告方某某承担保证责任后，可向被告刘某进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告张某某借款本金6000元、利息2520元，并偿还借款6000元从2015年1月11日起至付款之日止按照月利率按照2%计算的利息5220142133201431217000。二、被告方某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘某、方某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员      杨桂宁   二〇一九年九月八日 书  记  员     鱼晓卉 1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3722号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。 被告：贺小街，女，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称工行吉州支行）与被告贺小街信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行吉州支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告贺小街经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1．判令被告偿还信用卡透支本金81080元，支付违约金、利息10067.42元，共计91147.42元（暂计算至2019年5月12日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2．案件受理费由被告负担。 二、被告答辩。被告贺小街未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年4月4日，被告向原告申请办理工银信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。原告于2018年4月4日向被告发放卡号为62×××16的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金81080元、利息6722.02元、违约金3345.40元，共计91147.42元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年5月12日，被告尚欠借款本金81080元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺小街偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金81080元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告贺小街负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1197号原告：哈尔滨龙达柴油机维修服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路**。法定代表人：齐民瑞，总经理。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：黑龙江省英迈运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路****第**。法定代表人：王玉龙，总经理。被告：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路******。法定代表人：黄远成，总经理。原告哈尔滨龙达柴油机维修服务有限公司（以下简称哈龙达维修公司）与被告黑龙江省英迈运输有限公司（以下简称英迈公司）、远成快运（上海）有限公司（以下简称远成公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈龙达维修公司法定代表人齐民瑞、委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼，被告英迈公司、远成公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。哈龙达维修公司向本院提出诉讼请求：1、判令英迈公司给付修车款113016.68元并支付逾期付款利息（以113016.68元为基数，自2018年12月22日起至实际付清全部款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令远成公司承担连带给付责任；3、案件受理费由英迈公司、远成公司负担。事实和理由：英迈公司系从事道路货运经营的企业，需要运输车辆维修与保养，该公司与哈龙达维修公司建立了车辆维修合同关系，该公司所有的车辆在哈龙达维修公司进行维修，截止2018年12月20日，该公司尚欠哈龙达维修公司修车款113016.68元未给付。又因英迈公司系远成公司全资设立的一人有限责任公司，故远成公司不能证明其与英迈公司财产未混同且不能证明其已经实缴全部出资的情况下，应对英迈公司的债务承担连带给付责任，现哈龙达维修公司多次向英迈公司、远成公司索要修车款，但此款至今未给付，故诉至法院。英迈公司未到庭、未答辩。远成公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：哈龙达维修公司举示的证据A1即汽车修理采购合同，系该公司与英迈公司签订，有双方签字盖章，为各自真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合法有效，能够证明哈龙达维修公司主张双方对维修项目、费用结算及管辖进行约定的事实成立；哈龙达公司举示的证据A2系该公司财务账目，载明英迈公司拖欠其维修费的事实，该公司举示的证据A3即欠款证明，系英迈公司出具，亦载明了该公司拖欠哈龙达维修公司维修费的事实，证据A2、A3相互印证，能够证明哈龙达维修公司主张英迈公司拖欠其维修费113016.68元的事实成立；哈龙达维修公司举示的证据A4即企业信息，能够证明该公司主张英迈公司系远成公司全资出资成立的一人有限公司的事实成立。综上，对哈龙达维修公司举示的证据A1-A4的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月1日，哈龙达维修公司（乙方）与英迈公司（甲方）签订汽车修理采购合同，约定：乙方向甲方提供汽车维修，合同期为1年即2017年1月1日至2017年12月31日，甲方每月结算一次修理费，甲方经核对无误后，在收到增值税专用发票10个工作日内将上个月产生的修理保养费用支付，乙方保证提供账户信息准确无误，如有变更，应提前10天书面通知甲方，否则因此引起的延期付款或无法转账，甲方不承担任何责任。甲方应依约及时向乙方支付修理费用，不得故意拖欠或拒绝支付，逾期付款应按银行同期贷款利率（一年期）乙方支付违约金，乙方未如期完成修理工作的，应按每车每日300元向甲方支付违约金，该款可从修理费中扣减。因本合同的效力、解释和执行而产生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉，双方亦约定了其他权利义务。合同签订后，哈龙达维修公司依约履行了合同义务，英迈公司虽陆续给付了该公司部分修车款但未如约履行全部给款义务，后经双方结算，英迈公司于2018年12月21日向哈龙达维修公司出具了欠款证明，载明截止同年12月20日英迈公司共拖欠哈龙达维修公司修车款113016.68元。另查明，英迈公司系2015年12月15日注册成立的一人有限责任公司。本院认为，哈龙达维修公司已如约履行了合同约定的维修义务而英迈公司未如约给付维修款，其行为既违反双方约定又违反法律规定，现哈龙达维修公司以英迈公司出具的欠款证明为凭诉请给付维修款113016.68元，符合法律规定，应予支持；哈龙达维修公司诉请英迈公司自出具欠款证明次日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，亦不违反法律规定，应予支持；又因英迈公司系远成公司投资成立的一人有限责任公司，现远成公司未举示证据证明英迈公司的财产独立于该公司（股东）的财产，故哈龙达维修公司诉请远成公司对案涉维修款承担连带给付责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，黑龙江省英迈运输有限公司立即给付哈尔滨龙达柴油机维修服务有限公司车辆维修款113016.68元；二、待本判决发生法律效力后，黑龙江省英迈运输有限公司立即给付哈尔滨龙达柴油机维修服务有限公司逾期付款利息（以前款所述113016.68元为基数，自2018年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、远成快运（上海）有限公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、公告费260元，由英迈公司、远成公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年九月二十日书 记 员  于春辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2499号再审申请人（一审被告）：金海俊，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被申请人（一审原告）：俞永君，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。再审申请人金海俊为与被申请人俞永君船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初1730号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。金海俊申请再审称：一、金海俊的中间人买卖行为违反了我国相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效，但是原审判决没有正确适用相关法律法规，其判决解除金海俊与俞永君之间船舶买卖关系，应为错误。1、在我国对渔船捕捞业实行强制性捕捞许可证制度之下，法律对渔船买卖是有特殊限制的，卖方只能是登记的船舶所有权人，金海俊不是合法的合同出卖人，并且事先必须办理通过捕捞许可证注销、转入的前置审核许可程序等，因此，一审判决对此所作的认定错误。2、金海俊与俞永君私下签订的渔船买卖合同，严重扰乱了渔船买卖交易，显然是违法无效的。3、因金海俊和俞永君之间的内部渔船买卖不受法律保护，金海俊对涉案渔船无任何权益，因此，即便一审判决俞永君应配合金海俊处理该权属（股份），政府渔业行政主管部门实际上仍然也是无法进行处理。二、即便不考虑合同效力问题，涉案渔船的沉没事故系发生在俞永君已经办理了交接手续之后从海南三亚放船回象山的途中，此时的风险、责任应当由俞永君自负，因此，一审判决认定渔船交付尚未无成缺乏证据证明，进而认定交付之前标的物毁损、灭失的风险由金海俊承担，以及判令解除合同，应为错误。三、按照俞永君的委托，金海俊已经将其支付的120万元款项转付给涉案渔船实际所有人，而且是为了办理船舶证书过户变更所用，已经完成了代理事项，不存在返还责任，但是一审判决却未据此正确适用法律，其判决金海俊返还购船款120万元应为错误。综上，金海俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审。俞永君陈述意见称：一、俞永君与金海俊签订的船舶买卖合同系双方真实意思表示，具有法律效力，且根据最高人民法院有关买卖合同司法解释的规定，金海俊是否实际享有涉案船舶所有权并不会影响涉案合同的效力。二、本案船舶过户手续直接由案外人过户给俞永君系为手续简便；本案并不存在金海俊所述其与俞永君是代理合同的关系；涉案合同对交付地点进行了明确约定，并约定放船时要进行一次规范性试航，金海俊并没有履行义务，故涉案船舶未完成交付。综上，请求驳回金海俊的再审申请。本院认为：经查，2018年7月9日俞永君与金海俊签订船舶买卖合同，该合同签订后，俞永君向金海俊支付购船款120万元。因此，该合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。尽管前述合同签订后，俞永君与涉案船舶的登记所有人蔡良桥的委托代理人詹雪安签订了船舶买卖合同，但该合同约定的船舶价款仅为145万元，远低于涉案船舶的实际价值，俞永君所支付的120万元购船款系支付给金海俊，现并无证据证明俞永君向詹雪安或其指定的人支付船舶价款。而根据查明的事实，金海俊在俞永君未支付全部购船款的情况下，分别向蔡良桥、李宗、王文斌等人支付船款合计2539561.95元，该金额与俞永君需支付的购船款2668000元存在较大的差价，俞永君并不知道前述金海俊所付的金额，亦不知道金海俊向蔡良桥、李宗、王文斌等人支付的船款金额。尽管俞永君出具给金海俊的委托书载明支付船舶买卖款项的内容，但该委托书明确载明，全权代表俞永君到各船舶证书各登记部门办理：全套证书及代为支付该船舶买卖款项及相关税费，因此该委托书的出具对象应为各船舶证书登记部门。综上，一审判决认定俞永君与金海俊之间存在船舶买卖关系，俞永君与詹雪安签订的船舶买卖合同是为办理船舶过户所用，有相应的证据证明，金海俊主张双方系居间关系的理由不能成立。俞永君与金海俊签订船舶买卖合同时金海俊虽未取得涉案船舶的所有权，但前述合同明确约定金海俊将其自有的船舶出卖给俞永君，根据查明的事实及现有证据，涉案船舶的所有人已收取了金海俊支付船舶价款，并同意将船舶过户及交付给实际买受人俞永君。尽管涉案船舶买卖涉及渔网指标等的转移事宜，但本案系船舶买卖合同纠纷，故金海俊认为本案合同违反我国法律法规的强制性规定依法应确认无效的理由不能成立。对于船舶的交付问题，金海俊对一审判决认定双方就交船日期已达成了新的安排未持异议，依法予以确认。金海俊认为涉案船舶已在海南完成交付。但双方签订的买卖合同约定交船地点为鹤浦港，放船时要进行一次规范性试航。涉案船舶失踪时代表金海俊向俞永君交船的原船舶共有权人李宗、王文斌并未离船，与船一起失踪，金海俊在一审时提交的书面答辩状中亦明确，俞永君与原船舶所有权人在交付过程中遇难，导致交付未成。因此，一审判决涉案船舶的交付尚未完成并无不当。至于俞永君将自己所带的避碰设备安装到涉案船舶上并不能当然得出双方已完成交付，俞永君已实际接收船舶的结论。金海俊的该申请理由不能成立。一审据此判决解除俞永君与金海俊签订的船舶买卖合同，俞永君也应配合同金海俊处置涉案船舶相关的权属（股份）并无不当。金海俊在申请再审时提交的新证据不足以推翻原审判决，根据前述分析，对其调查申请亦不予准许。综上，原审判决在认定事实及适用法律方面均无不当。金海俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金海俊的再审申请。审判长 黄 青审判员 裘剑锋审判员 姜裕峰二〇一九年九月三十日书记员 石少琼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1369号申请执行人李建仪，男，1978年10月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人李许峰，男，1970年12月6日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区。被执行人蔡春会，女，1970年9月23日出生，汉族，现住河北省深州市双井开发区。本院执行的申请执行人李建仪申请执行被执行人李许峰、蔡春会财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5118号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十八日书记员  张卫东
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执500号申请执行人：谢清石，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张忠仁，男，住吉林省舒兰市。申请执行人谢清石与被执行人张忠仁买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初440民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人谢清石于2019年4月16日向本院申请执行，要求：“被告张忠仁给付原告谢清石猪肉款本金2,900.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年12月2日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告承担。”经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、保险理财产品、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年4月22日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年9月26日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月30日，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执500号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  王险峰二〇一九年九月三十日书记员  高 攀
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初355号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人田某某，男，1964年9月24日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，本院适用速裁程序审理。检察员潘阳出庭支持公诉，被告人田浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月6日11时25分，被告人田某某驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的轻型普通货车由东向西行驶至辽中区六间房某家乡村东侧路口时，与被害人刘某驾驶的两轮电动自行车（载乘被害人李某）发生碰撞，致刘某受伤，李某当场死亡。经认定，被告人田某某负此交通事故的全部责任。事故发生后，被告人田某某立即向公安机关报警，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人田浩已对被害人家属进行经济赔偿，且取得被害人家属谅解。 被告人田某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 另查，本案被告人田某某驾驶的肇事车辆辽Ｋ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险一份和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。案发后，被告人田浩与被害人刘某及被害人李某家属就民事赔偿部分达成和解协议，被告人田某某在保险理赔范围外一次性赔偿被害人李某家属各项损失人民币5.4万元，赔偿被害人刘某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、财产损失等各项损失人民币1万元，同时约定肇事车辆投保的交强险和商业三者险均归被害人刘某及被害人李某家属所有，就保险理赔事宜另行通过民事诉讼解决，被告人田某某获得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田某某具有自首、赔偿被害人及被害人家属经济损失并获得谅解、同意适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从宽处罚。结合本案实际情况，对被告人田某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇一九年九月二十七日 书记员  董慧
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2334号原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。负责人：徐洪岗，行长。住址：罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。委托诉讼代理人：徐金、严双良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被告：铁国会，女，1988年8月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：胡峻，男，汉族，1981年4月6日出生，住云南省曲靖市罗平县。被告：赵送娥，女，1979年12月21日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告铁国会、胡峻、赵送娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。案件受理费753元减半收取376.5元，由被告铁国会、胡峻、赵送娥负担。（原告已预交，由三被告直接给付原告）审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  毛学周二〇一九年九月十九日书 记 员  郎太超
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢400号 本院在执行申请执行人敖学英与被执行人伍华梅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将伍华梅纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2655号之五 申请人：张超，男，兰陵县城关 被执行人盛景昌，男，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人盛景昌在山东省农村信用社联合社91605xxxxxx91691,0账户内存款人民币1468.51元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人盛景昌在山东省农村信用社联合社91xxxxxx1691,0账户内存款人民币30977.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢298号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址：大连市旅顺口区。负责人：刘心毅，系该支行行长。被执行人：俞作峰，男，1973年11月6日出生，满族，现住黑龙江省望奎县。被执行人：于洪艳，女，1974年2月18日，汉族，现住黑龙江省望奎县。本院在执行（2015）旅民初字第1966号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与俞作峰、于洪艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币341909.5元。现因申请执行人撤销执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院作出的（2015）旅民初字第1966号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇一九年九月十日书记员  苏梦涵
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初761号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张亚军,男,1982年1月29日出生,汉族,初中文化程度,中共党员,无业，户籍所在地山东省微山县赵庙镇赵庙村,现住太原市。2014年9月12日因饮酒后驾驶机动车被太原市交警支队迎泽二大队查获，太原市交警支队于2017年9月29日对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被太原市公安局刑事拘留，于同年5月30日被太原市公安局取保候审，2019年1月10日被本院取保候审。辩护人谢松峻，山西信念律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2019）42号起诉书指控被告人张亚军犯危险驾驶罪，于2019年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，于2019年4月19日作出(2019)晋0106刑初61号刑事判决，被告人张亚军提出上诉。太原市中级人民法院于2019年7月15日作出(2019)晋01刑终640号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲、李晓婷出庭支持公诉。被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：太原市迎泽区人民检察院指控，2018年5月26日22时53分许，被告人张亚军在驾驶证吊销期间酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（新车，没有上户，发动机号：A35590）在太原市南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路西300米路段时，被民警当场查获。经鉴定，其血液内酒精含量为138.24mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向提供了鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人张亚军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张亚军如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人张亚军认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，就量刑部分提出辩护意见如下：一、被告人案发后积极配合各部门调查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确；二、被告人犯罪行为主观恶性较小，行为社会危害性相对较小；三、被告人属于初犯、偶犯，可从轻处罚，2014年酒后驾驶被吊销驾驶证，被告人并不知情；四、被告人有立功表现，可以从轻、减轻或免除处罚；五、被告人有悔罪表现，自愿接受财产刑处罚。经审理查明，2018年5月26日22时53分许，被告人张亚军在驾驶证吊销期间酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（新车，未上户），沿太原市迎泽区南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路西300米路段时，被民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量为138.24mg/100ml。另查明，被告人张亚军于2014年9月12日因饮酒后驾驶机动车被太原市交警支队迎泽二大队查获，太原市交警支队于2017年9月29日对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。再查明，本案二审期间，太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队根据被告人张亚军提供的线索将涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人张成虎抓获。上述事实，被告人张亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亚军的供述、案发时被告人张亚军及其驾驶的机动车照片、被告人张亚军的抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量鉴定文书、查获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、晋公交决字[2017]第140100-2000047900号公安交通管理行政处罚决定书、太原日报刊登的文书送达公告、太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队出具的情况说明（该队根据被告人张亚军提供的线索将涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人张成虎抓获，张成虎对自己抢劫犯罪事实供认不讳）、到案经过（张成虎）、辨认笔录（张亚军辨认张成虎）、情况说明（南沙河路不属于城市快速路，属于城市准次干路）等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张亚军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张亚军无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均可以从重处罚；被告人张亚军如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人张亚军提供重要线索，从而得以侦破其他案件，构成立功，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人张亚军醉酒驾驶机动车的行为发生在交通流量较小的时段、未实际造成损害等情况，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常银刚人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  田钰杰二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘纪泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19716号原告：李鹏，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘荣华，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省陵县城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司陵城支公司陵南路营销服务部，住所地陵城区陵南路**。负责人：孟奕希，经理。原告李鹏与被告刘荣华、中国人民财产保险股份有限公司陵城支公司陵南路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告李鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，李鹏申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鹏撤诉。审 判 员  傅 静二〇一九年九月十七日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终213号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）段宏瑞，男，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，现住呼和浩特市。2019年2月20日因涉嫌妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月7日被呼和浩特市赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。原审被告人郭凯，男，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，现住呼和浩特市。2019年3月22日因涉嫌妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月2日被呼和浩特市赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人段宏瑞、郭凯犯妨害公务罪一案，于2019年6月17日作出（2019）内0105刑初254号刑事判决。原审被告人段宏瑞、郭凯不服，提出上诉。在本院审理期间，原审被告人郭凯申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月19日20时30分许，被告人段宏瑞、郭凯在呼和浩特市××区戏台西侧放孔明灯时，被在现场出勤务的榆林派出所三名干警云栽根、云某、王某阻止，因不满以上三人的阻止行为，郭凯帮助段宏瑞抓扯、推搡王某，段宏瑞实施殴打行为，致使王某受伤。另查明，被告人郭凯经公安机关电话通知后主动到案接受调查。原审法院认为，被告人段宏瑞、郭凯以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均构成妨害公务罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款之规定，以被告人段宏瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人郭凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人段宏瑞不服，以一审判决认定事实不清，量刑不当为由，提出上诉。本院经审理查明的事实与原审法院一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、书证。（1）立破案说明及到案经过。证实原审被告人段宏瑞、郭凯的到案经过；（2）报案材料。证实王某报案称其在执行公务过程中遭到殴打；（3）门诊诊断书。证实被害人王某受伤情况；（4）人员基础信息。证实原审被告人段宏瑞、郭凯已达到刑事责任年龄；（5）工作证。证实王某、云某系呼和浩特市公安局赛罕区分局辅警；（6）人民警察证。证实云栽根系人民警察；（7）伤情照片。证实被害人王某受伤情况；（8）工作说明。证实榆林镇派出所出具的关于派出所民警2019年2月19日晚上出勤情况的说明；（9）网上查询信息及电话查询记录单。证实段宏瑞、郭凯无违反犯罪记录，非负案在逃人员。2、证人证言。（1）云某证言。证实上诉人段宏瑞与依法执行公务的民警发生冲突并殴打辅警王某的经过；（2）云栽根证言。证实云栽根在带领辅警王某、云某执行公务过程中，上诉人段宏瑞将王某打伤；（3）苗青龙、王二俊、石秀山证言。证实段宏瑞、郭凯与民警发生冲突并殴打辅警王某的经过；（4）郭腾飞、段虹誉证言。证实上诉人段宏瑞殴打执勤民警的经过。3、被害人王某陈述。证实辅警王某在依法执行公务过程中被殴打的事实经过，并且确认段宏瑞就是殴打他的其中一名男子。4、原审被告人供述。（1）原审被告人段宏瑞供述。证实段宏瑞与警察发生冲突的过程并殴打了警察；（2）原审被告人郭凯供述。证实郭凯为了帮助段宏瑞，推搡执勤民警。5、提取、辨认笔录。（1）提取笔录。证实对案发现场监控录像进行提取；（2）辨认笔录。证实苗青龙、王二俊、石秀山、郭腾飞、段虹誉辨认出段宏瑞就是殴打警察的人；郭腾飞、段虹誉辨认出郭凯就是与警察发生肢体冲突的人。6、视听资料。（1）同步录音录像。证实侦查人员讯问二原审被告人过程中未出现违法情形；（2）现场监控。证实段宏瑞、郭凯与警察发生冲突的经过。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人段宏瑞、原审被告人郭凯以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均构成妨害公务罪。原公诉机关提供了被告人供述、证人证言、门诊诊断书、视听资料等证据佐证，均能证实上诉人及原审被告人的犯罪事实，故上诉人段宏瑞的上诉理由不予采纳。呼和浩特市赛罕区人民法院根据上诉人段宏瑞、原审被告人郭凯的犯罪性质，情节及社会危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 杨光宇审判员 刘 磊 二〇一九年九月二十四日书记员 王玉龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4840号 原告：金晓祥，男，1973年3月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：邵柏林，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：李国华，男，1968年10月17日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告金晓祥与被告李国华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员陶洁适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓祥的委托诉讼代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告李国华经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金晓祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告工程款10000元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年上半年，被告承包了位于秋水山居16号房主李建行做大行者昌化溪别墅酒店门前景观工程建设，其中的假山工程项目由原告施工完成，总工程款为人民币20000元，完工后的2018年7月30日，被告出具欠条一份，欠条约定于2018年7月19日付10000元，9月20日付壹万元。但被告只支付了10000元，余欠10000元，拖欠至今未付。为此，原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告工程款20000元，支付了10000元，尚欠10000元未付的事实。 被告李国华未作答辩亦未向本院提供证据。 被告李国华未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告金晓祥与被告李国华的承揽合同关系依法成立，并且有效。被告欠原告工程款20000元，现原告自认被告已支付了10000元，被告尚欠原告10000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告应当支付该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国华应于本判决生效之日起十日内支付原告金晓祥10000元。 如果被告李国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陶 洁 二〇一九年九月三十日 书记员 钱赵琪 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执585号   申请执行人：加拉丁·斯拉吉丁，男，维吾尔族，1994年09月08日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：史鲜峰，男，汉族，1978年07月01日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：何绍敏，男，汉族，1993年10月01日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：潘朝，男，汉族，1992年10月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县盛世嘉园小区**楼****。   申请执行人加拉丁·斯拉吉丁与被执行人史鲜峰，何绍敏，潘朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2062民事判决书已发生法律效力。权利人加拉丁·斯拉吉丁于2019年03月18日向本院申请执行，本院于2019年03月20日向被执行人史鲜峰，何绍敏，潘朝送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人加拉丁·斯拉吉丁给付23814元，承担自2018年02月06日起按月利率20‰计算的利息至款付清止，案件受理费269元，另交本案执行费257元，合计24304元。   本院在执行过程中，被执行人史鲜峰向申请人加拉丁·斯拉吉丁给付现金1400元。本案在执行过程中，经本院对被执行人史鲜峰，何绍敏，潘朝的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人史鲜峰，何绍敏，潘朝纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年九月十七日   书记员 宝 尔 汗