福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6676号 原告：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区八一七北路**。 负责人：郑建，行长。 委托诉讼代理人：陈明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦秀，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈佑，男，汉族，1980年12月15日出生，户籍地广东省佛山市南海区，合同约定送达地址福州市台江区。 被告：江瑜，女，汉族，1983年2月10日出生，住福州市台江区。 原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行（以下简称“中国银行”）诉被告陈佑、江瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人陈明、张彦秀到庭参加诉讼，被告陈佑、江瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，中国银行提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈佑偿还贷款本金3852719.54元、利息458232.33元、罚息188041.46元（以上利息、罚息暂计至2018年6月4日，此后利息、罚息还应计至欠款实际清偿日止）；2.判令陈佑赔偿中国银行为本案支付的律师费50000元；3.判令江瑜对陈佑的上述债务承担共同还款责任；4.判令中国银行有权对陈佑提供的抵押物即位于福州市台江区交叉处）百联大厦9层01、06办公房产（所有权证号分别为：ＦＺ1502××、ＦＺ1502××）折价、拍卖、变卖的所得款项优先清偿上述债权；5.判令本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。 事实与理由：2013年7月19日，中国银行与陈佑签订编号分别为鼓人借字第20137258004、20137258004-1、20137258004-2、20137258004-3、20137258004-4、20137258004-5号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。六份《贷款合同》分别约定，陈佑向中国银行借款309万元、309万元、208万元、291万元、290万元、208万元，共计1615万元。前述贷款分别用于支付购买坐落于福州市台江区办公的商业用房的购房款。自中国银行实际放款之日起算，贷款期限均为120个月，贷款利率均为浮动利率。陈佑应按月等额本金还款，逾期贷款罚息利率为《贷款合同》约定的贷款利率水平上加收50%。《贷款合同》还均约定，陈佑、江瑜以《贷款合同》项下借款所购的上述房产向中国银行提供抵押担保，并于2013年7月24日、25日办理了预告抵押登记手续。后于2015年7月26日办理了01、06办公的商业用房的正式抵押登记手续。 上述《贷款合同》签订后，中国银行于2013年9月6日一次性发放了全额贷款1615万元。陈佑于2015年9月1日提前清偿编号为鼓人借字第20137258004-3、20137258004-4的《贷款合同》项下的贷款本息4956509.78元，并办理相对应抵押房产即福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦9层04、05办公的商业用房的解押手续。于2015年11月24日提前清偿编号为鼓人借字第20137258004-1、20137258004-2的《贷款合同》项下的贷款本息4071134.71元，并办理相对应抵押房产即福州市台江区交叉处办公的商业用房的解押手续。此后，陈佑并未按时足额清偿在编号为鼓人借字第20137258004、20137258004-5号《贷款合同》项下的贷款本息。截至2018年6月4日，陈佑拖欠中国银行贷款本金1229450.65元，利息458232.33元，罚息188041.46元，共计1875724.44元。为此，中国银行多次催告，但均无果。 鉴于二被告上述严重的违约行为，中国银行为维护自身合法权益，依据《贷款合同》附件一：《个人商业用房贷款合同通用条款》第三条的约定，宣布本合同项下贷款本金全部提前到期。陈佑需应一次性清偿未到期贷款本金2623268.89元，即被告陈佑应偿还贷款本金3852719.54元、利息458232.33元、罚息188041.46元（利息、罚息暂计至2018年6月4日，此后利息、罚息还应计算至实际清偿之日止）。另外，根据《贷款合同》第十三条及附件一：《个人商业用房贷款合同通用条款》第二条及第三条的约定，中国银行为解决争议所发生的费用亦应由陈佑承担，并受抵押物担保。因此，中国银行为本案所支出的律师费50000元、公告费用、保全费用应由被告陈佑承担。 同时，江瑜与陈佑系夫妻关系，其知晓上述贷款，并在《贷款合同》的附件上签字表示同意提供抵押担保，其应对夫妻关系存续期间陈佑的上述债务承担共同还款责任。 为维护自身合法权利，中国银行诉至法院，请求判若所请。 本院认为，中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈佑、江瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中国银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院确认中国银行所诉属实，对中国银行所诉事实，本院予以认定。 另查明，案涉两份他项权证号分别为：榕房他证ＦＺ字第××号、榕房他证ＦＺ字第××号。 本院认为，中国银行与陈佑签订的贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。中国银行作为贷款人依约发放了贷款，履行了合同义务。陈佑作为借款人未按约及时还款付息，构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中国银行主张案涉贷款提前到期，要求陈佑返还全部贷款并支付利息等，符合合同法第九十三条之规定，本院予以支持。因陈佑违约致使本案诉讼发生，中国银行诉请其赔付因实现本案债权所发生的律师代理费，具有合同依据，且未违反法律规定，本院亦予以支持。案涉债务系发生在陈佑、江瑜夫妻关系存续期间，且江瑜对债务系明知的，案涉债务应认定为双方共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。中国银行要求江瑜对上述债务承担共同责任，于法有据，本院亦予以支持。二被告以其所有的两处房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。中国银行要求以上述抵押房产折价或以拍卖、变卖以后所得价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十七条之规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈佑、江瑜于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行偿还贷款本金3852719.54元，并支付利息458232.33元、罚息188041.46元（以上利息、罚息暂计至2018年6月4日，此后至欠款实际清偿日止按双方合同约定的标准计）； 二、陈佑、江瑜于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行赔付律师代理费50000元； 三、中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行有权对陈佑、江瑜提供的坐落于福州市台江区交叉处××房产（所有权证号分别为：ＦＺ1502××、ＦＺ1502××）抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43191元、财产保全费5000元，均由陈佑、江瑜共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇一九年九月二日 书记员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0102民初6676号共7页