河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3139号原告：镇平县华安汽车服务有限公司。住所地，镇平县雪峰办事处涅阳路新检察院东隔壁。统一社会信用代码：91411324589742655E。法定代表人：王芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张耀东、河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：刘冰，男，生于1990年8月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地，南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任公司经理。被告：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住，住所地,南阳市高新路与明山路交叉口一社会信用代码：91411300587060191K。负责人：李桂雨，任公司经理。委托诉讼代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师。特别授权。原告镇平县华安汽车服务有限公司（以下简称华安公司）与被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称国任财保）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告华安公司的委托诉讼代理人张耀东，被告国任财保的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，被告中国平安财保、被告刘冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损等43400元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日9时许，刘冰驾驶豫Ｒ×××**号小轿车沿建设路自西向东行驶至涅阳路交叉口处时，与左转弯张磊驾驶的豫Ｒ×××**号中型非载货专项作业车发生交通事故，造成刘冰受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县交警队出具镇公交认定（2017）第00860号道路交通事故认定书认定，被告方承担此次事故的同等责任，经查，被告车辆的行驶证登记车主为刘冰，在平安财保和国任财保投有相应保险，事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告平安财保辩称：1、刘冰驾驶的豫Ｒ×××**号牌车在我司投有交强险，财产损失赔偿限额为2000元，如不存在无证驾驶、醉酒驾驶等违反法律规定的禁止性情形和其他免责情形的，答辩人愿意在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理财产损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告国任财保辩称：一、2017年12月18日9时许事故发生时，张磊所驾驶的平板救援拖车系无牌车，这从现场照片可以看出，交警队认定车辆与保险公司第一现场拍摄的事故车辆不符，交警部门应提供其拍摄的现场照片予以佐证，这辆无牌车后来不知怎么变成了事故认定书上的豫Ｒ×××**号中型非载货专项作业车。二、本案中有一个无法回避的问题，也就是车厢内铭牌标注车架号为LWLDARHGXAL063192这辆车的登记号牌究竟是多少？因为挂着这个注册铭牌的这辆车，在我公司走访人员在事发后一个月左右（第一次）去华安公司停车场时，是在用铁丝悬挂的车牌为豫Ｒ×××**号的平板救援拖车的车厢内发现并拍照的，前后左右内外都进行了拍照，我们完全有理由相信这辆车架号为LWLDARHGXAL063192才是真正的事故发生时肇事车辆。三、之后，我公司理赔人员陪同法院司法鉴定科人员专程又去了华安公司停车场一次，这次悬挂豫Ｒ×××**的平板救援拖车车厢内的注册登记铭牌已经不见了，原铭牌悬挂处，存在明显拆除痕迹。四、南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司所鉴定的这辆车，从外在手续即行驶证上来看，应系豫Ｒ×××**、车架号为LWLDARHG4CL064048的车辆，但实际上所鉴定的车辆是否就是这辆行驶证所登记的车辆？我司未接到鉴定到场通知，故无法核实。五、南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司所出具的鉴定估损报告存在以下问题：1、在鉴定时未通知保险公司到场，不符合法律规定，程序不合法。2、鉴定估损结果43400元过高，理由是该车本身就是半旧平板运输车，根据事发现场照片，车辆损坏轻微，存在不必要更换配件情况，鉴定损失价格高于同等市场价格，明显不合理。3、鉴定报告末尾也注明，一年内使用有效，从鉴定至今已超过一年，因此需重新鉴定。4、即使鉴定结论为43400元，但由于双方系同等责任，原告的起诉数额也应当减半才对。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:1、原告提交的行车证，被告国任财保有异议，认为行车证对应的车辆，是否就是真正的事故车辆？因国任财保提出的异议仅有其单方面拍摄的照片，并无证据证实行车证对应的车辆并非真正的事故车辆，故对上述证据真实性予以采信。2、对原告提交的交通事故认定书被告国任财保有异议，认为刘冰方承担的事故责任比例过重，但被告未提供相应证据证实，故本院对该组证据予以采信。3、南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告及鉴定费票据，被告国任财保有异议，认为鉴定车辆是否是事故车辆存在疑问，另外评估数额过高，评估程序有瑕疵，评估时未通知被告到现场，因交通事故认定书、交警队的情况说明已证实了鉴定机构鉴定的车辆和发生交通事故的车辆系同一车辆，被告无证据证实鉴定机构及鉴定人员无鉴定资质及鉴定程序违法，因此保险公司的异议不能成立，故对该组证据予以采信。4、对被告国任财保提交的现场照片及修理厂事故车辆之数张照片，以证实事故车辆并非豫Ｒ×××**车辆，修车厂的豫Ｒ×××**车辆车架号码为LWLDARHGXAL063192，并非LWLDARHG4CL064048，原告有异议，认为所拍照，没有第三方见证人在场，只是被告单方面行为，照片的车架号不能证实就是肇事车辆的车架号，无法认定是事故车辆，无法认定是套牌，因保险公司无有效证据相印证，且交通事故认定书、交警队的情况说明否定了保险公司提出的主张，故对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日9时许，刘冰驾驶豫Ｒ×××**号小轿车沿建设路自西向东行驶至涅阳路交叉口处时，与左转弯张磊驾驶的豫Ｒ×××**号中型非载货专项作业车发生交通事故，造成刘冰受伤及车辆受损。经镇平县交警队出具镇公交认定（2017）第00860号道路交通事故认定书认定，认定原告的驾驶人员张磊与被告的车辆驾驶人员刘冰承担事故的同等责任，豫Ｒ×××**号小轿车的车辆的登记所有人为被告刘冰，该车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，交强险责任限额为122000元，其中财产损失限额为2000元，事故发生在交强险保险期间，该车在被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业第三者责任险，其保险期间为：2017年3月31日至2018年3月30日，保额为500000元。依原告申请，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2018年5月2日对事故车辆损失评估为：原告的车损为43400元，原告为此支付鉴定费3000元。本院于2019年8月16日向镇平县公安交警大队发出（2019）豫1324民初3139-1号协查函，要求镇平县公安交警大队协助调查张磊驾驶的豫Ｒ×××**号中型非载货专项作业车的车架号码、以及该车架号是否有无人为损害、复制套用情况，镇平县公安交警大队于2019年8月21日出具情况说明：“豫Ｒ×××**号中型非载货专项作业车车架号码为LWLDARHG4CL064048、豫Ｒ×××**号中型非载货专项作业车车架号码是原来出厂时钢印之号码，未发现人为损毁、复制套用”。本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故原告的损失应先由承保的交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按本次交通事故中应承担的责任比例赔偿，故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。原告的车损为43400元，鉴定费用为3000元，因本案被告刘冰的肇事车辆在被告中国平安财产保险有限公司投有交强险，故被告平安财保应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，因原告的雇佣司机张磊与被告的司机刘冰负事故的同等责任，故对原告的车损剩余部分43400元-2000元=41400元应当由被告刘冰承担百分之五十的承担责任，即41400元×50%=20700元，因豫Ｒ×××**号在被告国任财保投有商业第三者责任险，原告的该损失未超出商业第三者责任险的理赔责任范围，故被告国任财保应当赔偿原告20700元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告镇平县华安汽车服务有限公司车损2000元二、限被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任限额范围内赔偿原告镇平县华安汽车服务有限公司车损20700元三、驳回原告镇平县华安汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取443元，鉴定费3000元，由原告镇平县华安汽车服务有限公司负担2259元，由被告刘冰负担1184元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  赵青春人民陪审员  贺文武二〇一九年九月十九日书 记 员  张 博