海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初975号 原告：王明贤，男，1966年8月1日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：林书进，男，1967年3月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告王明贤与被告林书进买卖合同纠纷一案，王明贤于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告林书进在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月20日作出（2019）琼9021民初975号民事裁定书，裁定驳回林书进提出的异议。依照第一审简易程序，本案由审判员罗勇于2019年9月9日公开开庭进行了独任审理。原告王明贤到庭参加诉讼。被告林书进经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月1日起计付至货款还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年初，原告与被告口头约定，由原告向被告提供线椒。2016年2月至4月间，原告分别向被告供应十几批次线椒，货款价值共计人民币7万多元，扣除被告已付款4万多元，被告尚欠原告货款30800元，被告对此无异议，有原告提供的录音为证。经原告多次催款，被告均以种种理由推辞不还，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，特诉至法院请求判令如前述。 被告林书进答辩称，首先，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。根据民法总则和民事诉讼法的相关规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的时效为三年，法律另有规定的除外。原告陈述2015年初，被告收购的线椒，致同年4月底双方结账后尚欠30800元余款。从民事诉讼时效的期限看，原告应在2018年4月底前向人民法院起诉主张其权益，但原告是在2019年7月15日才起诉，已经过了诉讼时效的保护期限。虽然原告在本案中提供了录音证据，在录音证据中被告没有承认收购原告线椒及收购欠款的事实，该录音也无法证实双方在什么时间、什么地点、什么价格收购线椒，跟本案没有任何关联性，因此录音证据无法证明时效中断或中止的情形。 其次，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据民事诉讼法的相关规定和“谁主张谁举证的原则”，原告应该提供相应的证据来证明其主张的事实。本案是买卖合同纠纷，合同有书面的和口头合同，原告陈述双方为口头约定的合同，原告本人虽然在当地是做线椒收购生意的，但每笔线椒收购都会有记账凭证，结算账单等，如有欠款都会出具欠条。原告无法提供合同证明双方线椒采购合同的事实，也无法证明提供了多少线椒，当时线椒的价格是多少，更无法证明双方结账后尚欠30800元余款的事实，其诉求没有事实和法律依据。 最后，被告认为原告提供的录音证据违法，应认定为非法证据不予采纳。根据《民事诉讼法》第71条规定：“人民法院对视听资料，应辨别真伪，并结合按本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案原告提供的录音，被告无法辨别该录音是否真实，是否为被告的陈述，不排除为原告伪造或断章取义。该录音没有经被告的同意就偷录，无法证实该录音是完整的录音证据，无法排除该录音被擅自剪辑、截取；要保留视听资料的完整性根据民事诉讼法的相关规定，偷录、剪辑、截取后的录音证据，通常是无效的。该录音证据跟本案没有关联性，被告没有承认其前原告30800元线椒款的事实，另外也无法证明该录音是什么时间形成的。 综上所述，原告主张的诉求超过了诉讼时效，没有证据证明双方存在合同关系，更没有证据证明欠款的事实，应当承担举证不能的法律后果。望法院明察秋毫，驳回原告所有的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1.原告书写的记账单，载明2016年3月25日收线椒314箱，28斤1箱，8792斤×4.3元=37805元，箱314个×9.6元=3014元，合计40819元，26日收到林书进汇来10000元，欠30819元，汇款账号×××。拟证明截止2016年4月26日被告尚欠原告30819元；证据2.原告邮政银行账号×××的账户从2016年2月6日至2016年4月9日之间的交易明细清单，拟证明被告有向原告支付货款；证据3.两段通话录音资料及录音整理资料，拟证明被告拖欠原告货款的事实。 原告还向本院申请证人王联炸、胡诗艳出庭作证。王联炸的证言如下：自己和王明贤一起做生意，送货给林书进。自己负责收线椒，由王明贤决定向谁发货。因为货款没有足额汇款，经质问王明贤，才知道林书进欠款。胡诗艳的证言如下：自己帮王明贤送线椒给林书进，送到永发永吉11号冷库，不清楚林书进是否拖欠王明贤货款。 经审查，证据1中关于26日收到10000元的记载与证据2中当日的账户明细能够相互印证，证据1虽为王明贤单方制作，从证据种类上讲属当事人陈述，但当有其他证据佐证情形下，本院对其证据三性予以确认。证据3中的两段录音，经当庭播放王明贤手机中的原始录音资料（手机文档中一段录音时间显示为2019年2月21日，一段录音时间显示为2019年4月25日），与王明贤复制储存与U盘中的音频内容一致，本院对其真实性予以认可，对于林书进辩称的证据合法性问题，虽然录音内容中无告知即将录音或征求对方可否录音的内容，证据取得途径上虽有不当，但并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，更何况此种不当在拖欠货款的不当前其程度微乎其微，故本院对该证据的合法性也予以认可，录音中谈及的均为还账的问题，与本案紧密关联，故本院对录音证据予以采纳。就证明内容而言，在2019年2月21日的录音中，王明贤问“那个账你欠那么久了，2万多点应该给了”，林书进答“有了再计算”，王明贤问“22000元我只要20800元就行”，林书进答“你等等，我过去的话会给你的，放心，我是个实诚人”。上述通过内容足以证实林书进认可尚欠王明贤款项。对于证人证言，两位证人均证实王明贤与林书记之间存在线椒买卖关系。故，综合以上所有证据材料，本院认为王明贤已经达到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的高度可能性，本院确信林书进尚欠王明贤线椒货款存在，录音中提及的款项数额即线椒款。 被告林书进未提交证据材料，其无正当理由拒不到庭，视为对自己质证权利的放弃。 结合本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实： 王明贤从事线椒买卖生意，将收购的线椒转卖于林书进，双方口头约定货到五日内结清货款。双方在2016年2月、3月期间发生多笔交易，每次王明贤向林书进送货后，林书记均通过账号×××的账户向王明贤转账支付货款。2016年3月25日，王明贤向林书记发送价值40819元的线椒，次日林书进向王明贤转账支付10000元。因林书进承诺所欠尾款在线椒收购季节结束后一并支付，此后王明贤又陆续向林书记发送线椒。2019年2月21日，王明贤致电林书进催要款项，王明贤称尚欠22000元，只要20800元，林书进表示会给并让王明贤放心。此后因催款未果，遂生本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告的时效抗辩能否成立？2.双方线椒买卖合同法律关系中被告是否拖欠原告线椒款？应否承担逾期付款责任？ 一、关于诉讼时效。本案中，原告主张拖欠的货款发生于2016年3月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，应适用三年诉讼时效，于2019年3月届满。被告辩称时间发生于2015年3月，《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效于2017年3月届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩……”本案中，2019年2月21日的通话中，林书进承诺支付20800元，即便时效届满，其不能再据此为抗辩。更何况本院已查明涉案拖欠款项发生于2016年3月，在2019年2月21日时三年诉讼时效尚未届满，依《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、第（二）项的规定，当日通话中王明贤的催要及林书进的承诺付款已导致诉讼时效的中断，时效应重新起算。故此，本院对林书进的时效抗辩不予采纳。 二、关于欠款数额及逾期付款责任。本案中，原、被告双方虽无书面买卖合同，但双方交易明细、原告出售记录及通过录音、证人证言足以认定双方存在真实、合法的买卖法律关系。林书进作为收货方应当足额及时支付货款，本案中截止2019年2月21日，被告林书进承认尚欠王明贤22000元，该款应当支付。因王明贤自愿放弃部分款项，乃对自己权利的处分，应予尊重，林书进还应向王明贤支付20800元。对于逾期付款责任问题，因双方约定货到五日内付款，现林书进已拖欠货款三年有余，依法应承担逾期付款的违约责任。王明贤主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约责任，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。因中国人民银行同期同类贷款基准利率表述不够规范具体，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。原告主张的利息计付起点2015年5月1日早于涉案拖欠款项的买卖发生时间，本院不予支持，涉案买卖林书进依约最迟应在2016年3月30日付款，故利息应从2016年3月31日计付至货款清偿之日止。对于原告主张关于拖欠数额30800元，因除其记账外，无其他证据予以佐证，更何况与其在催讨过程中主张的数额相左，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告林书进于本判决生效之日起十日内向原告王明贤支付货款20800元并支付逾期付款利息（利息的计算方法为：以本金20800元为基数，自2016年3月31日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告王明贤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397.5元（原告王明贤已预交），由被告林书进负担268.5元，原告王明贤自行承担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年九月九日 书记员 唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。