四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5503号 原告：朱莉，女，生于1973年10月4日，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：易世平,四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇,四川风行律师事务所实习律师。 被告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：科创园区孵化大楼。 法定代表人：陈清平。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 原告朱莉与被告四川凯信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易世平、被告的委托诉讼代理人周忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安置房公摊系数超过12%部分的价款54113.88元，逾期临时安置补助费92672.64元、过渡期临时交通补贴2900元、装修过渡费6204.48元，合计155891元，并承担从起诉之日至付清之日按年利率6%计算的资金占用费。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月13日，原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》一份，约定被告拆迁原告所有的位于滨江小区建筑面积为107.26平方米的房屋，合同第7条约定，“甲乙双方约定物业管理费及过渡期交通补贴的优惠按照绵阳市人民政府（2010）14号文件执行。”第三条第（四）项约定了还建房的交房时间。合同附件—第一条约定了过渡安置费的标准为每平方米12元。 签约当天，原告向被告交付了被拆迁房屋钥匙，领取了截至2012年7月12日共计18个月的过渡安置费、拆迁奖励、空调移机费等195800元，但是被告一直不向原告交付房屋。经强制执行（2014）涪民初字第1323号《民事判决书》，被告延迟至2014年12月10日才向原告交房，共计延迟交房880天。根据合同约定及相关法律法规，因被告的原因导致延迟交房以及公摊系数超过12%应当承担相应的民事责任。根据2019年3月18日(2019)川07民再6号《民事判决书》第6页,原告可以对上述请求另行起诉。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 被告四川凯信房地产开发有限公司辩称：1、原告领取的安置过度费用，总额为195800元，按30个月支付。2、绵涪发（2010）14号《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》不是规范性文件，不具强制性效力。且原被告双方仅选择物业管理费及过渡期交通补贴按该文件执行。因此，原告的诉讼请求无法律依据，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月13日，被告作为拆迁人(甲方)与作为被拆迁人(乙方)的原告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称《协议》），该《协议》约定，乙方将滨河小区B区建筑面积107.26㎡交由甲方拆迁开发。《协议》第三条、拆迁安置房屋产权调换方式 （一）甲方以新建设的滨江路10号“凯信.水韵滨江”第一期、第二期电梯商品住宅向乙方进行产权调换安置。甲乙双方约定产权调换以建筑面积计算依据比例为1:1.5。即被拆迁1平方米归还安置房1.5平方米，新、旧房均以专业测绘公司测绘面积为准。若乙方所选房屋面积大于按1：1.5比例计算的应还面积之余，乙方同意按甲方销售同等同类商品房实际成交备案合同价，向甲方计算支付超面积房款；若乙方所选房屋面积小于调换被拆迁房面积的，其减少部分由甲方按等同条件计算返还费乙方。 （二）甲乙双方确认，乙方被拆迁房建筑面积为107.26m²，应还建房建筑面积为214.52m²。 （四）甲、乙双方约定还建房交房时间为一期二〇一一年八月底。二期二〇一二年十二月。若拆迁时间耽误，交房时间按被耽误时间顺延。 第四条、被拆迁房屋的原装修费用补偿问题，甲、乙双方协商约定按中介机构评估价据实补偿。在腾空房屋，交付钥匙后支付。 第五条、在本协议签订后三十日内，乙方向甲方办理领取被拆迁房屋的拆迁过渡费、搬家费、空调移机费等补偿费用（补偿费计算标准见附件一），腾空被拆迁房移交甲方。 第六条、甲、乙双方约定：若乙方（被拆迁人）在二〇一〇年九月三十日前与甲方签订拆迁协议，并腾空房屋，交出被拆迁房屋钥匙。甲方给予乙方一次性奖励人民币三万元整；若乙方（被拆迁人）在二〇一〇年十月十五日前与甲方签订拆迁协议，并腾空房屋，交出被拆迁房屋钥匙，甲方给予乙方一次性奖励人民币伍仟圆整。 第七条、甲乙双方约定物业管理费及过渡期交通补贴的优惠按绵阳市人民政府（2010）14号《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》的规定执行（具体补贴标准件附件一）。 附件一1.过渡安置费：按被拆迁房产权证载建筑面积12元/m²/月支付，在一期选择还建房的按15个月支付；在二期选择还建房的按30个月支付。2.搬家补贴费：按搬出、搬进两次计付，每次补贴1200元。空调移机费、按单台移、装一次200元计付。3.物管费补贴：补贴时间五年，从交房之日起计算。每户按住房建筑面积月平方米补贴1.15元。4.过渡期临时交通补贴：每户每月100元,至交房日止。同日，原、被告签订的《房屋拆迁安置补充协议》第一条约定：乙方自愿选择在甲方凯信.水韵滨江二期,面积约119平米：5幢面积约139平米。同日，原、被告又签订《补充协议》：1、甲方向乙方一次性补偿装修费、过渡费、拆迁奖励、交通费、空调移机费等共195800元，共计195800元。2、此款项在乙方向甲方移交《房屋所有权证》、《土地使用权证》和房屋钥匙时支付。3、乙方所选拆迁还建房超面积部分，甲方按建筑面积4500元/m²收取乙方补差款。以上协议签订当日，被告即向原告开具金额为195800元的转账支票。2013年11月16日，被告在绵阳晚报上刊登《交房公告》，公告交房时间为2013年11月12日起至2013年11月25日。2014年1月10日,原告向本院提起诉讼,要求确认双方所签系列协议合法有效,被告立即按协议约定交房并办证。被告在该案中以原告未补交房屋差价款为由进行抗辩。2014年5月4日,本院作出(2014)涪民初字第1323号《民事判决书》,判决被告立即交房。该案经本院强制执行,被告于2014年12月10日向原告交房。2016年10月26日,本案被告向本院提起诉讼,要求本案原告按双方所签系列协议约定,向本案被告支付超面积房价款198045元及维修基金19389.75元。该案经一、二审及再审,最终判决本案原告向本案被告支付超面积房价款198045元及维修基金11345.25元。另查明,绵阳市人民政府绵府发（2010）14号《绵阳城区城市房屋拆迁工作暂行办法》于2010年5月5日印发，有效期一年。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”和第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。原、被告因房屋拆迁,双方签订的系列协议所约定的内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形,属有效协议,对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付安置房公摊系数超过12%部分的价款54113.88元，因双方所签系列协议对此并无约定,故原告的该项主张无事实和法律依据,本院不予支持。对原告主张的逾期临时安置补助费92672.64元的问题。本院认为,根据原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》第三条“拆迁安置房屋产权调换方式（四）甲、乙双方约定还建房交房时间为一期二〇一一年八月底。二期二〇一二年十二月。若拆迁时间耽误，交房时间按被耽误时间顺延。”和第五条:“在本协议签订后三十日内，乙方向甲方办理领取被拆迁房屋的拆迁过渡费、搬家费、空调移机费等补偿费用（补偿费计算标准见附件一），腾空被拆迁房移交甲方”的约定,以及附件一“1.过渡安置费按被拆迁房产权证载建筑面积12元/m²/月支付，在一期选择还建房的按15个月支付；在二期选择还建房的按30个月支付。”的规定。原告自愿在二期选择还建房,被告已向原告支付了包括过渡安置费在内的相关费用共计195800元。况且原、被告并未在双方所签协议中对逾期交房应按何种标准支付过渡安置费作出明确约定。结合原、被告达成的拆迁还建面积比例(1:2)和被告向原告支付的相关费用金额,以及特别约定的“若拆迁时间耽误，交房时间按被耽误时间顺延”内容可以认定,原告对交房时间与被告并无明确约定。被告通过登报公告的方式交房,具有对外公示效力,对原、被告具有法律效力。在被告按双方所签《补充协议》第3条“乙方所选拆迁还建房超面积部分，甲方按建筑面积4500元/m²收取乙方补差款”的约定向原告收取还建房超面积补差款未果的情况下,被告拒绝向原告交付还建房,应是其行使同时履行抗辩权的合法行为。若原告仅提出愿支付超面积补差款的表示,被告仍可援引同时履行抗辩权。虽然原告通过诉讼、申请强制执行的方式取得拆迁房屋的占有、使用权,但并不表示被告存在逾期交房的事实。况且,在被告通过登报公告交房的情况下,原告仍未向被告支付超面积补差款,原告的行为有违公平、诚实信用原则。故原告的该项诉请,本院不予支持。对于原告主张的过渡期临时交通补贴2900元、装修过渡费6204.48元的问题。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致,可以变更合同”的规定,双方签订的《补充协议》系对《房屋拆迁安置协议》部分约定的变更,《补充协议》与《房屋拆迁安置协议》具有同等法律效力。因原告已确以收到《补充协议》第1条约定的195800元,而《补充协议》是原、被告双方执行《房屋拆迁安置协议》就相关事宜这成的,而原告已收到的195800元中已包合装修费和交通费。且原告对已收到的装修费和交通费的具体金额不能作出合理解释,现原告再次以过渡期临时交通补贴和装修过渡费的名目向被告主张权利,无事实和法律依据,本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1709元，由原告朱莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年九月五日 书记员  史琳