山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1455号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司博兴分公司，住所地博兴县博城四路**。负责人：王波，公司经理。委托诉讼代理人：窦乐章、窦浩君，山东开言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李海东，男，1985年ll月2日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网山东省电力公司博兴县供电公司，住，住所地博兴县博昌街道博城三路**/div>负责人：刘希东，该公司经理。委托诉讼代理人：王广娜，山东元格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘建忠，男，1970年lO月6日出生，汉族，住博兴县。被上诉人(原审被告)：高雪峰，女，1970年10月1日出生，汉族，住博兴县。上诉人中国移动通信集团山东有限公司博兴分公司因与被上诉人李海东、国网山东省电力公司博兴县供电公司、刘建忠、高雪峰触电人身损害责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国移动通信集团山东有限公司博兴分公司上诉请求：1.请求依法撤销博兴县人民法院(2018)鲁1625民初l316号民事判决，依法改判驳回被上诉人李海东对上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院认定被上诉人李海东受伤原因系高压电击伤，认定事实不清，证据不足。一审法院认定被上诉人李海东受伤原因系高压电击伤所依据的证据为被上诉人李海东住院病历、诊断证明书及淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定意见，但根据以上证据所记载的内容，其仅能证明被上诉人李海东受伤原因为电击伤，是否为高压电击伤并不明确，病例等记载受伤过程往往是基于受害人主观陈述，缺乏客观真实性和专业性的判断。被上诉人国网山东省电力公司博兴县供电公司作为供电部门，在一审中已对李海东受伤原因提出异议，事发时变电站未接受到任何接地信号，更未发生线路跳闸现象，如系高压电击，受害人所受伤害后果也将非常严重，与原告起诉所受伤害并不相称，并当庭申请对李海东受伤原因是低压触电还是高压触电进行司法鉴定，但一审法院以无需对事实原因鉴定为由驳回了博兴供电公司对李海东受伤原因的司法鉴定申请，同时也判决博兴供电公司不承担责任，但李海东受伤原因明显存疑，受伤原因并未查明，认定李海东系受高压电击明显依据不足，在此种情况下直接判决上诉人承担责任，损害上诉人的权益。上诉人认为原审法院不准许对李海东受伤原因进行司法鉴定，依据不足，适用法律错误。2.一审法院认定上诉人中国移动通信集团山东有限公司博兴分公司系涉案线路的产权人和经营者，并承担赔偿责任，证据不足。一审法院认定本案的赔偿责任主体系电力设施产权人，关于涉案线路的产权分界，上诉人与被上诉人国网山东省电力公司博兴县供电公司并未明确约定，一审法院认定我方系该涉案线路的产权人证据不足；上诉人仅仅系高压电能的消费者，并无对涉案线路的维护管理义务，判决上诉人承担赔偿责任，证据不足。（二）被上诉人李海东对此次事故存在重大过错，应承担主要责任。涉案的高压线路架设符合安全规范，并且在涉案违法建筑建造之前进行了架设，且已张贴高压危险警示标志，被上诉人李海东作为完全民事行为能力人，对自身的行为及行为后果应有一定的预见和预判能力，应当知道该区域为高压危险区域的情况下，仍从事更换屋檐复合板作业，且在作业过程中未配备必要的安全防护措施，忽视安全意识，对此次事故的发生具有重大过错，故被上诉人李海东应对本次事故承担主要责任。（三）被上诉人刘建忠、高雪峰在明知房址距离高压线过近的情况下仍在电力线路保护区内建造该房屋，未能尽到提醒被上诉人李海东在高压线附近作业有危险之义务，亦未采取有效的防范措施。本案该起事故是多方原因造成，刘建忠、高雪峰的上述过错对造成李海东此次受伤具有重大关联，故也应在本案中一并承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求贵院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人李海东对上诉人的诉讼请求。李海东辩称：被上诉人李海东系上诉人所有和经营的高压线电击受伤，不但有住院病历、诊断证明、高青县人民医院司法所鉴定意见为证，还有被上诉人刘建忠、高雪峰在一审的陈述为证，其二人当时就在现场。李海东受伤的程度非常严重，鉴定为九级、十级伤残，其左脚电掉了两个脚趾，右脚电掉了一个脚趾，这不是低压电能够造成的。关于涉案电线在一审已经查明是上诉人投资建成，上诉人是所有权人和经营者，案件发生时被上诉人李海东被电击的区域没有警示标志，在同一地点一年以前曾经发生过电击伤人的事件，没有引起上诉人的注意，本案也属于无过错责任，本案一审因李海东存在过错已经减轻了上诉人的责任，本案被上诉人刘建忠、高雪峰建房时离高压线太近，上诉人作为产权人和管理人没有制止刘建忠、高雪峰建房，本身就存在重大的错误。综上所述，本案一审认定事实正确，适用法律适当，请求二审维持原判。国网山东省电力公司博兴县供电公司辩称：一审法院认定上诉人系涉案高压线路的产权人和经营者，符合客观实施情况，认定正确。原审中上诉人提交的两份证据以及事发后上诉人将涉案线路拆除的行为足以证实上诉人的产权人、经营者和管理者身份。因此原审法院驳回了被上诉人李海东对我方的诉讼请求，系认定事实清楚，证据确实充分。对于本案的事发原因，因原审法院驳回了我方的鉴定申请，我方认为本案事故的发生原因存疑。刘建忠辩称：2016年同一位置电的我兄弟，叫刘军波。自从电了李海东就把高压线撤了。请求维持原判。高雪峰辩称：我只知道线是移动公司的，我们就只找移动公司。请求维持原判。李海东向一审法院起诉请求：1.判令移动博兴分公司、博兴供电公司赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计258138.28元；2.刘建忠、高雪峰承担补充赔偿责任。一审法院查明的事实：2017年7月4日，刘建忠、高雪峰夫妇雇用李海东更换屋前檐复合板，在更换修理过程中，复合板铁皮碰到上方高压线导致李海东触电受伤。李海东在滨州医学院附属医院住院治疗42天，支出医疗费56066.92元，出院后又到该院复诊治疗，支出医疗费490.76元；在博兴兴福手足外科医院治疗，支出医疗费386.80元。经一审法院委托淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，李海东伤情构成十级伤残、九级伤残，住院需2人护理，出院后需1人护理18日，出院后休养时间为78日。李海东支出鉴定费2080元。李海东住院及出院由其姐姐李宁宁、姐夫崔防化护理，李宁宁、崔防化系城镇居民。李海东系个体工商户“博兴县乔庄镇海东腾达门窗”经营者，经营范围为铝合金门窗制作销售；钢材、彩钢瓦、复合板销售。李海东与妻子张娟育有两名子女：李亦菲，2008年12月10日生，至李海东定残之日9周岁；李亦薇，2015年9月27日生，至李海东定残之日2周岁。李海东父亲李连平，1957年11月9日生，至李海东定残之日60周岁；李海东母亲李美芳，1959年6月28日生，至李海东定残之日59周岁；李连平、李美芳育有李海东、李宁宁两名子女。另查明，涉案事故高压线路系移动博兴分公司出资，博兴供电公司建设，高压输电线的产权人、经营者均为移动博兴分公司。在本案事故发生前，涉案事故高压线路曾发生过人员触电事件。一审法院认为，本案存在触电人身损害责任与提供劳务者受害责任法律关系的竞合，经庭审释明，李海东明确选择触电人身损害责任法律关系主张权利，故本案案由确定为触电人身损害责任纠纷。关于李海东主张的各项损失计算的依据和数额问题。1.医疗费：56944.48元；2.残疾赔偿金：李海东系农村居民，其残疾赔偿金计算为15118元/年×20年×0.22=66519.20元。李连平、李美芳、李亦菲、李亦薇均为农村居民，其被扶养人生活费计算为：10342元/年/人×0.22÷2×（9年+16年+20年+20年）=73945.30元，计入李海东残疾赔偿金后，李海东残疾赔偿金为140464.50元；3.精神损害抚慰金：本院酌定为3000元；4.住院伙食补助费：30元/天×42天=1260元；5.误工费：本院按照2017年山东省居民服务、修理和其他服务业标准计算李海东误工费为46876元/年÷365天×120天=15411.29元；6.护理费：100.79元/天×（42天+42天+18天）=10280.58元；7.交通费：李海东主张1000元，应当予以支持；8.鉴定费：2080元。李海东以上各项损失合计230440.85元。关于民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于从事高空、高压、地下、地下挖掘活动高速轨道运输工具高度危险作业致人损害侵权责任的规定，本案中的电力设施产权人移动博兴分公司为法定的赔偿责任主体，承担侵权民事赔偿责任的归责原则为无过错责任；博兴供电公司、刘建忠、高雪峰并非触电人身损害责任的法定赔偿责任主体，在本案中不承担赔偿责任。李海东作为完全民事行为能力人，在从事更换屋檐复合板作业过程中，未配备必要的安全防护设施，未尽到谨慎操作的义务，应当认定对事故发生具有一定的过失，酌情减轻移动博兴分公司20%的赔偿责任，移动博兴分公司须赔偿李海东各项损失184352.68元。关于博兴供电公司申请李海东受伤原因司法鉴定问题。涉案事故上方线路系高压输电线路，各方当事人均无异议；李海东、刘建忠、高雪峰陈述证实，李海东系在屋顶更换复合板作业时发生触电事故；李海东住院病历、诊断证明书均记载，李海东系被高压电击伤双手及双足，电压10000V；淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定意见记载，李海东因被高压电击伤双手及双足等，导致电击伤、右手切割伤、腹胸壁切割伤的损伤应予以确认。综合以上证据，李海东系被高压电击伤的事实，对此予以确认，无需对事实原因鉴定，故驳回博兴供电公司对李海东受伤原因进行司法鉴定的申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国移动通信集团山东有限公司博兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李海东各项损失共计184352.68元；二、驳回李海东对国网山东省电力公司博兴县供电公司、刘建忠、高雪峰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，由中国移动通信集团山东有限公司博兴分公司负担1846元，李海东负担740元。二审期间，各方未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，李海东在受刘建忠、高雪峰夫妇雇用更换房屋前檐复合板过程中，因复合板与房屋上方高压线发生接触导致李海东触电受伤的事实可以认定。移动博兴分公司作为本案中的电力设施产权人，应承担侵权民事赔偿责任；博兴供电公司、刘建忠、高雪峰并非触电人身损害责任的法定赔偿责任主体，在本案中不承担赔偿责任。李海东作为完全民事行为能力人，在从事更换屋檐复合板作业过程中，未尽到安全注意义务，对事故发生具有一定的过失，可酌情减轻移动博兴分公司的赔偿责任。原审判决认定事实及责任判定并无不当，故上诉人移动博兴分公司的相关上诉理由不能成立，对其在二审期间提出的鉴定申请亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3987元，由上诉人移动博兴分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月三十日书记员  崔玮琦