江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5360号上诉人（原审被告）：朱东庆，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住江苏省苏州市吴江区（世纪花园北面）。被上诉人（原审原告）：魏如明，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：许倩，江苏久顺律师事务所律师。上诉人朱东庆因与被上诉人魏如明民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱东庆上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；２．本案诉讼费由魏如明承担。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，朱东庆与魏如明之间并无任何借据或借款合同，录音中也未体现借款内容。魏如明打入朱东庆账户的部分款项系退还其多收的运费，不应属于借款，一审法院即使认定双方当事人之间系借款合同关系，相应款项也应当予以扣除。魏如明辩称：双方当事人于2016年7月17日开始微信聊天的，但借款是从2017年6月26日开始的，朱东庆以合伙为由让魏如明垫资，但一直未还款，本案实际为民间借贷纠纷。魏如明向一审法院提出诉讼请求：1、朱东庆归还魏如明借款本金59400元；2、朱东庆支付魏如明逾期还款利息（详见逾期利息计算公式）；3、本案诉讼费用朱东庆承担。庭审中，魏如明变更第二项诉请的逾期利息计算方式为以59400元为基数，按年利率6%的标准自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止。一审法院认定的事实：2017年6月26日至2018年2月13日期间，魏如明与微信号昵称为彩钢门窗，微信号关联的电话号码为180××××8159的微信用户发生了如下微信聊天记录：1、2017年6月26日，对方发送了一张农业银行卡照片，卡号为62×××76，并告知姓名为朱东庆，农业银行吴江北厍支行，金额为9500元；魏如明用手机银行转账9500元给收款人为朱东庆、尾号为4076的农行账户后，将转账截屏发给对方。对方回复收到9500元。2、2017年6月27日，对方发送照片一张，照片内容系落款为朱东庆、手书的“6.26发货明细”，载明了相应运费及提成，另有“垫付9500元现金，外付费800元”、“一月内结清”的内容。对方让魏如明看一下以上明细有无错的地方。魏如明回复“没错”。3、2017年6月30日，魏如明问对方打多少钱，对方回复19000元。魏如明用手机银行转账19000元给收款人为朱东庆、尾号为4076的农行账户后，将转账截屏发给对方。对方回复收到19000元。同日，对方要求魏如明转账4700元，魏如明用手机银行转账4700元给收款人为朱东庆、尾号为4076的农行账户后，将转账截屏发给对方。对方回复收到4700元。4、2017年7月3日，对方要求魏如明转账11000元，另外加给他1200元，魏如明用手机银行转账11000元给收款人为朱东庆、尾号为4076的农行账户后，将转账截屏发给对方。对方回复收到11000元。5、2017年7月6日，对方发送照片一张，照片内容系落款为朱东庆、手书的“算账明细”，载明①转农行卡19000元+转农行卡4700元=23700元，合计加2000元，②转农行卡11000元，合计加1200元，另有相应运费及提成的内容。对方让魏如明看一下以上明细有无错的地方。魏如明回复“嗯嗯”。6、2017年7月8日，对方要求魏如明转账16000元，6个3米2的接待台，另外加给他1400元。7、2017年8月19日，对方发送照片一张，照片内容系落款为“思泊瑞表示科技有限公司：朱东庆”、手书的欠款明细一份，载明接待台4个×2375=9500元，外加1200元，一个月内结清。8、2017年9月4日，对方要求魏如明转账9500元，并表示用十天就还给他，另外加给他1000元。几经催要后，对方于2017年9月10日告知魏如明其已收到9500元。2017年9月10日，魏如明告知对方这个月底一定要还给他钱。对方回复“你放心好了，并发送照片一张，照片内容系落款为“思泊瑞表示科技有限公司朱东庆”、手书的“2017年9月10号算账明细”，载明收到转账款9500元，外加1000元，本月25日还清。除上述微信聊天记录外，双方还就发货、发往多地的运费及提成等进行确认。对于以上聊天记录中反映的转账及收款，魏如明提供了相应银行转账记录予以印证，即2017年6月26日，魏如明向朱东庆转账9500元；2017年6月30日，魏如明向朱东庆转账19000元、4700元；2017年7月3日，魏如明向朱东庆转账11000元；2017年8月19日，魏如明向朱东庆转账9500元；2017年9月10日，魏如明向朱东庆转账9500元。以上款项合计63200元，朱东庆的收款账号均为62×××76。2017年8月19日，魏如明使用其手机号码158××××6696给153××××6688的手机号码拨打电话，并形成了相应电话录音，内容为：魏如明问打给对方多少钱？对方回答9500元，用来买四个接待台，并承诺给魏如明写好清单，一个月内还款，外加1200元给魏如明。魏如明说可以，就等于给四个接待台垫资。2018年6月11日，魏如明使用其手机号码158××××6696给153××××6688的手机号码拨打电话，并形成了相应电话录音，内容为：对方称这个月肯定能给魏如明4万元，让其放心。魏如明表示已经拖了很久了，要求对方尽快还款，本金给了对方6万多元，如果按照对方承诺的每个月10%，一年多了，一共有十几万元。对方说其借魏如明的6万、7万本金都能按10%计息的，等其钱款收回来了，会给魏如明的，并最终承诺6月底最低还4万元。经查，手机号码为180××××8159、153××××6688的用户名称均为朱东庆。魏如明在庭审中陈述，其是做物流的，朱东庆因需要物流发货，与魏如明认识并开始委托魏如明送货。微信聊天记录中的送货费、发货、发往地等指的就是朱东庆结欠的运费。2017年5月-6月，朱东庆说他公司有很多货物要发，但需要向魏如明借钱，还承诺了相应的利息，就是微信聊天记录中提到的外付费、合计加、外加、另加多少元的内容（2017年6月27日聊天记录中的9500元本金另加800元作为利息；2017年7月6日的聊天记录中对于2017年6月30日出借的19000元和4700元另加2000元作为利息，对于2017年7月3日出借的11000元另加1200元作为利息；2017年8月19日的聊天记录中对于当天出借的9500元外加1200元利息；2017年9月10日的聊天记录中对于当天出借的9500元另加1000元整作为利息。以上合计6200元）。一共借给魏如明63200元。2018农历年初一时朱东庆归还了10000元，当时还款时朱东庆并没有说明10000元的性质，故魏如明根据朱东庆承诺的利息共计6200元，先用于支付利息，剩余的3800元用于折抵本金，故剩余本金59400元。一审法院认为，魏如明提供了相应微信聊天记录，对方微信号所关联的手机号码系朱东庆所有，应视为该聊天记录系魏如明与朱东庆之间的沟通往来。微信聊天记录中出现的收款银行卡账户亦系朱东庆所有，且微信聊天记录中记载的转账、确认收款等又与相应银行转账记录一一对应，故足以确认魏如明向朱东庆交付了63200元。魏如明提供了电话录音，录音所涉电话号码亦系朱东庆所有，故录音内容应系魏如明与朱东庆之间形成的，录音中朱东庆对其向魏如明借款6-7万元的事实予以认可，故魏如明与朱东庆之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。朱东庆对于相应几笔款项均承诺了额外的费用6200元，魏如明主张该费用实际为利息，根据每笔借款的金额并结合款项实际占用期间，以上费用应为利息，且该利息并未违反法律强制性规定。在朱东庆归还的10000元中，因双方未约定还款性质，故先行扣除以上利息6200元，再用于扣减本金，符合相关法律规定，一审法院予以确认。故一审法院对魏如明要求朱东庆返还借款59400元的诉讼请求予以支持。关于魏如明主张的逾期利息，朱东庆确认最后一笔借款9500元的还款期限为2017年9月25日，除了未对还款期限进行约定的几笔款项外，至此其他借款均已到期，故魏如明主张的起算时间符合双方约定，起算点及计算标准尚属合理，故一审法院对此予以支持。朱东庆经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱东庆应于判决生效之日起十日内返还魏如明借款59400元，并支付相应逾期利息（以59400元为基数自2017年9月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如朱东庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由朱东庆负担。二审中，对于魏如明主张的款项，朱东庆确认均已收到，且未归还。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据证明。就本案而言，魏如明举证了转账记录、微信聊天记录、电话录音，证明其与朱东庆之间存在民间借贷关系。在微信聊天记录中，朱东庆对魏如明的转账均承诺予以相应回报且在催款过程中未对款项性质予以否认。在电话录音中，朱东庆再次对借款本金、利率予以确认。关于朱东庆主张的其与魏如明之间并非民间借贷关系而系合伙纠纷，其未能证明与魏如明之间存在合伙协议或关于利润分配、亏损分担的约定。据此，一审认定本案当事人之间系民间借贷法律关系，并无不当。关于朱东庆主张的魏如明转账的部分款项，系退还相应运费，缺乏依据，本院不予支持。综上，朱东庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由朱东庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年九月四日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。