西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7817号 原告：雷米娃，女，1935年2月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告：常小记，男，1958年9月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县口高山。 原告：常亚莉，女，1982年12月26日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告：常亚婷，女，1985年1月23日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。 原告：常丹清，男，1986年10月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告：常丹涛，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省江油市。 共同委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵珊，陕西哲智律师事务所律师。 被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：宋中杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靖春广，男，1985年3月18日出生，汉族，住天津市南开区，该公司员工。 被告：刘辉，男，1980年6月5日出生，汉族，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部。 负责人：徐强胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾圆圆，女，1985年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 被告：吕其亮，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：聊城市通盛物流有限公司，住所地：聊城市。 法定代表人：解炳成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。 负责人：姚志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。 原告雷米娃、常小记、常亚莉、常亚婷、常丹清、常丹涛诉被告北京畅行信息技术有限公司（以下简称畅行公司）、刘辉、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安咸阳支公司）、吕其亮、聊城市通盛物流有限公司（以下简称通盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常小记、常亚莉、常亚婷及原告共同委托诉讼代理人周彦涛、赵珊、被告畅行公司的委托诉讼代理人靖春广、刘辉的委托诉讼代理人柴瑾瑾、被告平安咸阳支公司的委托诉讼代理人贾圆圆、通盛物流公司及人保聊城分公司的共同委托代理人王伟均到庭参加诉讼，被告吕其亮经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷米娃、常小记、常亚莉、常亚婷、常丹清、常丹涛诉称，2019年1月17日16时24分许，被告刘辉驾驶陕AXXX**号轿车（乘坐人为原告家属周某某），行驶至西安绕城高速内环K63+900米处时，与被告吕其亮驾驶鲁PXXX**/鲁PXX**号重型半挂牵引货车发生交通事故，致原告家属周某某重伤，经抢救无效死亡。西安市公安局交XX队XX大队作出了第610109120190000008号道路交通事故认定书：被告吕其亮和被告刘辉各负事故同等责任。事发后在医院抢救现场，畅行公司（嘀嗒出行）未主动与原告联系，原告通过客服电话多次联系畅行公司，该公司指派其西安办事处工作人员到西安市第九人民医院和原告协商，其公司工作人员向原告表示公司积极配合处理事故并积极赔偿。但在交警队调解时，被告畅行公司认为由保险公司赔偿。在丧葬费之外，两车方没有对原告方进行赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告畅行公司、吕其亮、人保聊城分公司赔偿原告方家属周某某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计805341.5元；2、诉讼费由被告承担。 被告畅行公司辩称，顺风车系普通民事行为，本案系机动车交通事故责任纠纷，相关行为由相关责任人自行承担，其作为顺风车合乘信息撮合平台，其只提供信息服务，收取服务费5元。根据嘀嗒顺风车平台合乘协议第2.4条，合乘出行的责任应按照当地政府规定。其不应承担相关赔偿责任。 被告刘辉辩称，其在事故发生前取得驾驶资格证，驾驶的车辆系驾驶证范围内，肇事车辆在事故发生前和发生时性能良好，其依法在平安咸阳支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，其在事发前在被告畅行公司平台注册嘀嗒出行顺风车，多次提供顺风车服务，本次事故系周某某在上述网约平台预约，其接单后，与周某某取得联系，接到周某某后发生事故。事故发生后，被告畅行公司的平台将其信息屏蔽，该次派单费用也未给其返款，该但形成的费用由畅行公司收取，被告畅行公司承诺事故发生其承担赔偿责任（平台上有承诺书），本次事故其与吕其亮承担同等责任，被告吕其亮驾驶的车辆投有交强险和商业险，故本次事故应由两个事故车辆的保险公司向原告赔偿，不足部分由被告吕其亮、刘辉按责任比例承担赔偿责任。刘辉在事故发生后，作出了积极抢救行为，也支付了丧葬费15000元，故不应再承担赔偿责任。 被告平安咸阳支公司辩称，周某某在事故发生时乘坐刘辉驾驶的车辆，该车辆在其公司投有乘客座位险，限额为10000元（有不计免赔），本次周某某在事故发生时属于乘客，但本次交通事故涉及到另一个车辆，属于侵权责任，其系依据保险合同的赔偿责任，无法同案处理，请求驳回对其的诉讼请求。另，刘辉所驾驶的车辆按照家庭用车承保，其从事网约车经营，其公司不予赔偿。 被告吕其亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告通盛物流公司辩称，事故经过和责任划分均认可，涉案车辆在被告人保聊城分公司投有交强险和商业险，应由被告人保聊城分公司在保险限额内进行赔偿，其公司垫付丧葬费20000元。 被告人保聊城分公司辩称，事故经过和责任划分均认可，涉案车辆在其公司投有交强险和商业三者险1000000元（有不计免赔），事故发生在保险期限内，其愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业险范围内赔偿，诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。 经审理查明，2019年1月17日16时24分许，吕其亮驾驶鲁鲁PXXX**鲁PXX**重型半挂牵引车货车沿西安绕城高速内环行驶至K63+900米时，所驾车辆前部与刘辉驾驶的陕A陕AXXX**型轿车的尾部相撞，致陕A陕AXXX**乘坐人周某某（1961年XX月XX日出生）、何川、姜某某受伤，周某某经医院抢救无效于当日死亡，车辆及道路设施受损，造成死亡交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队作出第610109120190000008号《道路交通事故认定书》，认定刘辉、吕其亮负事故同等责任，周某某、何川、姜某某无责任。 刘辉驾驶的陕A陕AXXX**辆在平安咸阳支公司投有交强险、商业险，保险期间均自2018年2月7日17时起至2019年2月7日24时止；商业险中车上人员责任险（乘客）限额4座×1万元/座（投不计免赔）。吕其亮驾驶的鲁P鲁PXXX**鲁PXX**型牵引车货车的所有人为通盛物流公司，通盛物流公司为鲁PX鲁PXXX**有交强险、商业三者险（限额1000000元，不计免赔）。 另查，被告畅行公司开设的“嘀嗒出行”平台是合乘出行的平台。被告刘辉（车主）在该平台注册，双方达成“嘀嗒出行”服务协议；乘客为乙方、车主为甲方；乙方通过“嘀嗒出行”服务平台发起合乘出行需求后，由“嘀嗒出行”服务平台根据乙方提供的合乘路线为其需求快速进行匹配，并及时将匹配的结果发送给甲方，由甲方自主决定是否接受乙方的用车需求，一旦乙方收到甲方接受用车需求的通知并进行确认则视为双方达成合乘出行的合意，合乘协议立即生效；甲方应保证乙方出行过程的安全，并承诺安全将乙方送至双方确认的出行路线目的地，在出行过程中，若因甲方故意或过失导致交通事故，由此产生的所有费用及任何其他损失均有甲方向乙方全额赔偿（包括但不限于医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等）。本案中，刘辉接到周某某在“嘀嗒出行”的“城际订单”，起点为XX城XX区XX号楼，终点为陕西西安绿地香树花城。 事故发生后，周某某被送往西安市第九医院，经急诊、多学科联合抢救无效，于当日死亡，共计花费医疗费6463.82元，该笔费用由刘辉垫付。后，刘辉垫付丧葬费15000元，通盛物流公司垫付丧葬费20000元。 又查，本案原告雷米娃、常小记、常亚莉、常亚婷、常丹清、常丹涛系周某某的继承人；雷米娃系周某某母亲，其有子女二人。 经询，被告通盛物业公司称，吕其亮系其公司员工，双方为雇佣关系。 原告主张如下：1、医疗费6463.82元；各方均予以认可。 2、处理丧葬误工费11550元（7天×150元/天×11人），其未提交具体人员误工的相应证据； 3、交通住宿费：5000元，其提交火车票网页截图、住宿费发票2张，金额均为564元，高速公路车辆通行票据、加油费小票。被告北京畅行公司、刘辉对该组证据的关联性不予认可，被告平安咸阳支公司、通盛物流公司、XX城XX组证据中火车票截图不予认可，对加油费票据不予认可，其余的真实性认可。 4、死亡赔偿金：666380元，33319元×20年； 5、丧葬费：37496.5元，74993÷12×6； 6、被扶养人生活费：54915元，21966×5÷2；原告为了证明被扶养人雷米娃应按城镇居民标准计算，提交丹凤县龙驹寨街道南沟村村民委员会出具的《证明》、《家庭关系证明》，其中《证明》载明雷米娃（1935年2月1日出生）在丹凤县**XX小区，长期居住；《家庭关系证明》中载明雷米娃为农民。北京畅行公司对该组证据的真实性认可，被告刘辉对该组证据中《证明》真实性不予认可，称是否在该小区购房，需要提交购房合同及交费凭证，应由该小区物业出具证明，《家庭关系证明》的真实性认可，但与本案无关；被告平安咸阳支公司、通盛物流公司、XX城XX组证据的真实性认可，但称该证明系村委会开具，无法证明雷米娃在城镇居住，应按农村标准计算。 7、精神损害抚慰金：60000元； 8、亡者随身财物损失：5000元，其未提交相应证据。 上述费用，共计846805.32元，减去刘辉、通盛物流公司垫付丧葬费35000元，减去刘辉垫付医药费6463.82元，剩余805341.5元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、合乘协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。 本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为： 1、医疗费：6463.82元； 2、处理丧葬误工费，原告未提交具体人员误工的相应证据，本院酌情认定2250元（5人×3天×150元/天）。 3、交通住宿费：根据原告提交的证据酌情认定2000元。 4、死亡赔偿金：666380元，33319元×20年。 5、丧葬费：37496.5元，74993÷12×6； 6、被扶养人生活费：周某某的被扶养人雷米娃，原告提交的证据无法证明雷米娃长期在城镇居住，故应按农村标准计算，应为25177.5元（10071元×5年÷2人）。 7、精神损害抚慰金：酌情认定20000元。 8、随身财物损失：原告未提交相应证据，无法证明有无财产损失及损失数额，故该项诉请，本院依法不予支持。 上述合计：759767.82元。 畅行公司与刘辉、周某某系基于合乘协议的合同关系，畅行公司为车主和乘客提供乘车信息平台，其法律地位类似于“居间”，本案系侵权纠纷，故原告要求畅行公司承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。另，合乘出行系车主与合乘者各方自愿的民事行为，不属于经营性客运活动，故对平安咸阳支公司辩称刘辉改变车辆用途，本院依法不予采信。 由于被告刘辉、吕其亮负事故同等责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。吕其亮系通盛物流公司的员工，其责任应由通盛物流公司承担。 另，本次事故有三名伤者，故对保险公司赔付数额，本院酌情分配如下：1、被告人保聊城分公司作为承保肇事车辆交强险的公司，应当首先在交强险医疗费用分项限额内承担医疗费6463.82元；在死亡伤残赔偿限额内承担死亡赔偿金110000元。由于刘辉垫付了周某某的医疗费6463.82元，故被告人保聊城分公司向六原告支付110000元，将6463.82元支付给刘辉。2、对超出交强险限额的部分：死亡赔偿金556380元，处理丧葬误工费2250元，交通住宿费2000元，丧葬费37496.5元，被扶养人生活费25177.5元，精神损害抚慰金20000元，共计643304元。由人保聊城分公司在商业三者险的限额内承担赔付责任321652元（643304元×50%），另，刘辉垫付丧葬费15000元，通盛物流公司垫付丧葬费20000元，故人保聊城分公司向刘辉支付15000元，向通盛物流公司支付20000元，剩余286652元向六原告支付；由平安咸阳支公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内赔付10000元；剩余311652元，由刘辉向六原告支付。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应于本判决生效后十日内在交强险分项限额内向六原告赔偿110000元，向刘辉支付其垫付医疗费6463.82元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告286652元，向刘辉支付其垫付丧葬费15000元，向聊城市通盛物流有限公司支付其垫付丧葬费20000元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告赔付10000元。 四、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告支付311652元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费11853元，由被告刘辉、通盛物流公司各半承担。鉴于上述费用原告已经预交，被告刘辉、通盛物流公司在本判决生效之日起十日内将其应承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  周世安 人民陪审员  赵爱琴 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达 1