浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1465号上诉人（原审原告）王成就，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）陈岩孝，男，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人郑建忠，县长。王成就、陈岩孝诉苍南县人民政府房屋行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙03行初240号行政判决。王成就、陈岩孝不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，现已审理终结。苍南县人民政府于2019年1月23日作出苍政复决字〔2019〕18号《不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定王成就、陈岩孝以苍南县灵溪镇人民政府、原苍南县国土资源局、原苍南县住房和城乡规划建设局拆除其坐落于苍南县××古磉西路××号房屋的行为已被确认违法要求赔偿为由，向苍南县人民法院提起行政赔偿诉讼。该院于2018年7月2日作出（2018）浙0327行赔初13号行政赔偿判决，驳回王成就、陈岩孝的赔偿诉讼请求。王成就、陈岩孝不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙03行赔终45号行政赔偿判决，驳回王成就、陈岩孝的上诉，维持原判。王成就、陈岩孝认为一、二审法院作出的行政赔偿裁判不合理，就同一赔偿事项提起行政复议。苍南县人民政府认为，人民法院已对王成就、陈岩孝诉苍南县灵溪镇人民政府等强拆行政赔偿诉讼作出生效判决，现王成就、陈岩孝又对同一主体、同一事实提起行政复议，不符合行政复议法的规定，且违反司法最终原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理王成就、陈岩孝的行政复议申请。原审法院对被诉复议决定认定的涉案强拆行政赔偿诉讼的裁判事实予以确认。原审法院经审理查明，2019年1月17日，王成就、陈岩孝对同一行政赔偿事项向苍南县人民政府提起行政复议申请，并提交了前述裁判文书。2019年1月18日，苍南县人民政府收件后，经审查于同月23日作出被诉复议决定，并于同月29日邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。原审法院经审理认为，中华人民共和国行政诉讼法第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案被告主张原告提起本案诉讼已超过十五日的起诉期限，但被诉复议决定未告知原告起诉期限，原告提起本案诉讼，未超过上述规定的一年的最长起诉期限，故对该项主张，不予支持。中华人民共和国行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”中华人民共和国行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”中华人民共和国行政诉讼法第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。上述法律规定明确了对于行政行为，当事人可以通过行政复议、行政诉讼的途径予以救济，且行政诉讼这一司法救济途径是终局的，即对于同一行政行为如果人民法院已经依法受理，则当事人不得再申请行政复议。本案中，王成就、陈岩孝复议请求的行政赔偿事项已经人民法院作出生效判决予以驳回，其又提起行政复议，不符前述法律规定的复议受理条件。中华人民共和国行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，被告苍南县人民政府作出的被诉复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。王成就、陈岩孝请求撤销被诉复议决定并责令被告重新作出复议决定的主张，缺乏法律依据，不予支持。王成就、陈岩孝在人民法院就其行政赔偿之诉已经判决驳回诉讼请求的情况下，又以同一事实转而申请行政复议，进而提起本案诉讼，浪费行政和司法资源，显属不当。综上，依照中华人民共和国行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回原告王成就、陈岩孝的诉讼请求。王成就、陈岩孝上诉称，人民法院未在行政赔偿诉讼中支持上诉人的赔偿请求错误，应当支持上诉人提出行政赔偿请求。在上诉人的赔偿请求得不到救济的情况下，上诉人提起本案行政复议，请求苍南县灵溪镇人民政府等三部门依法给予上诉人赔偿。但被上诉人苍南县人民政府作出被诉复议决定，不予受理上诉人的复议申请。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定。苍南县人民政府答辩称，被答辩人王成就、陈岩孝复议请求的行政赔偿事项已经法院作出生效判决予以驳回，其又提起涉案行政复议，违反了司法救济途径的最终原则，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理条件。答辩人在法律规定的期限内作出不予受理决定，证据确凿，适用法律正确且程序合法。一审判决驳回王孝杰的诉讼请求正确，依法应予维持。请求依法驳回被答辩人王孝杰的上诉。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据上述规定，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应系一并提出行政赔偿请求，即在对具体行政行为申请行政复议时一并提出。若公民、法人或者其他组织并未对具体行政行为申请行政复议，仅是就行政赔偿争议提出复议请求，则不符合行政复议的法定受理条件。本案中，上诉人王成就、陈岩孝直接就行政赔偿争议向苍南县人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议的受理条件。且王成就、陈岩孝已经就涉案行政赔偿争议起诉至苍南县人民法院，该院亦已作出行政赔偿判决，驳回其赔偿请求。现王成就、陈岩孝就同一争议再行申请行政复议，亦属不当行使复议申请权。因此，苍南县人民政府作出被诉复议决定的结论正确。综上，原审判决驳回王成就、陈岩孝的诉讼请求，并无不当。上诉人王成就的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王成就、陈岩孝负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳