湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2418号原告：严韬，男，1987年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：严华，湖北华浩诚信律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡骏，男，1986年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：湖北惠涛商品混凝土有限责任公司（原武汉惠涛商品混凝土有限责任公司），住所地：武汉市洪山区左岭镇泉井村葛光大道南面原泉井村砖瓦厂内。法定代表人：严国启，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨国胜，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张培培，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。原告严韬诉被告胡骏、湖北惠涛商品混凝土有限责任公司（以下简称惠涛公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年8月22日、2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告严韬的委托诉讼代理人严华、被告惠涛公司的法定代表人严国启到庭参加诉讼，被告胡骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严韬向本院提出诉讼请求：1、确认被告胡骏持有的武汉惠涛商品混凝土有限责任公司76%的股权为原告严韬所有，价值约988万元。2、判决被告胡骏至工商管理部门将上述股权变更登记至原告严韬的名下。3、判令被告武汉惠涛商品混凝土有限责任公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。4、判决被告胡骏赔偿原告损失二十万元。5、判令被告胡骏承担本案全部诉讼费用。审理中，原告严韬申请撤回第一、四项诉讼请求，本院依法予以准予。事实和理由：原告严韬的父亲严求在澳门赌博资不抵债资金链断裂无力还债于2013年10月在澳门被人拘禁，被告胡骏等多名债权人知道后纷纷上门讨债。经原告严韬与被告胡骏确认截止到2014年4月23日被告胡骏对原告严韬和惠涛公司的股东或股东的亲属共享有人民币420万元的债权。2014年4月24日被告惠涛公司的股东严韬（原告）、邵秋香（案外人）及湖北惠涛投资集团有限公司（案外人）与被告胡骏及鲍保才（案外人）、严华（案外人）等债权人签订《股权转让协议书》约定，截止到2014年4月23日胡骏等债权人对惠涛公司的股东或股东的亲属共享有人民币5420万元的债权（其中胡骏享有420万元的债权），并承接惠涛公司所欠银行债务人民币7626万元，承接惠涛公司欠陈某某个人债务300万元，共计13346万元。原告严韬及严韬的亲属同意将其享有的惠涛公司的股权全部转让给被告胡骏等人，胡骏等人所支付的对价为其对惠涛公司在武汉市汉阳区龙阳大道特8号的甲乙双方约定的价值15000万元的土地使用权及土地所属房地产所有权，不含搅拌站（位于洪山区左岭镇泉井村葛光大道南面）资产，惠涛公司经营的搅拌站的全部资产所有权仍归严韬所有，搅拌站全部债务由严韬承担。2014年7月15日，被告惠涛公司股东胡骏与鲍保才分别将其持有该公司16%、60%的股权转让杨路杰。2014年12月19日，该公司将其位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号的房地产和位于洪山区左岭镇泉井村葛光大道的搅拌站资产分立为武汉路成投资有限公司和武汉惠涛商品混凝土有限责任公司。2015年上半年原告严韬与案外人严国启约定，将搅拌站实物资产转让给案外人严国启，因原股权代持人和买家都不信任原告，害怕原告及家人抽逃资金，转移资产，不同意直接与原告签订合同，原告严韬与被告胡骏是同学关系，胡骏资信较好，为各方认可的代持人选，经各方协商同意由被告胡骏代持原告严韬76%的股份。2015年6月30日胡骏与杨路杰、严韬、严华、周双全、徐德应签订《股权转让协议》约定，鉴于惠涛公司不能交易处于停产状况，为保障职工及债权人合法权益，根据2014年4月24日武汉惠涛公司的股东严韬和邵秋香及湖北惠涛投资集团有限公司与被告胡骏及鲍保才、严华等债权人签订《股权转让协议书》的约定，严华、杨路杰将位于洪山区左岭镇泉井村葛光大道的搅拌站资产即公司分立后的惠涛公司的股权以无偿转让方式返还给原股东严韬和严韬指定的代持人胡骏，胡骏受让杨路杰持有公司76%的股权，股权转让款合计为人民币0元。受让方胡骏受让公司股份后所清收的应收账款和处置公司资产的收入必须由转让方和受让方共同指定的监管人严华、周双全、徐德应全部用于归还借款，受让方胡骏不得侵占、挪用公司资产。2015年8月5日被告惠涛公司、严华、周双全、徐德应、严韬、胡骏等与严国启签订《转让协议》，约定卖方将搅拌站实物资产以1300万元的价款转让给严国启，协议达成后，被告胡骏要求原告严韬赔偿胡骏损失之后才在此协议上签名同意转让，导致此协议至今未能生效，严国启拒付款。原告严韬认为，股权代持是实践中长期存在的现象，对于此种现象也有相关法律的规定。原告严韬与被告胡骏债权债务关系已随2014年《股权转让协议书》的签订和股权交接手续的办理而消失，后续的股权转让是原告严韬委托被告胡骏代持股权，原告严韬是实际的出资人，被告胡骏是名义股东，现因被告胡骏不履行义务，不同意处置资产还债，原告严韬有权依约主张自己的权利。为维护原告严韬方的合法债权，现依法向本院提起诉讼请求支持原告严韬诉讼请求。被告胡骏经本院合法传唤无正当理由未到庭，故无答辩意见。被告惠涛公司辩称:对原告严韬所述无异议。原告严韬为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：2014年4月24日股权转让协议书；拟证明：1、原告严韬与被告胡骏债权债务关系已依照签订的《股权转让协议书》办理股权资产转让手续履行完毕。2、位于洪山区的搅拌站即分立后的惠涛公司全部资产归原告严韬。证据二：2015年6月30日股权转让协议；拟证明杨路杰将公司股份以无偿转让方式返还给原股东严韬和严韬指定的代持人胡骏，乙方胡骏受让甲方杨路杰持有公司76%的股权，股权转让款合计为人民币0万元。受让方胡骏受让公司股份后，公司所清收的应收账款和处置公司资产的收入必须由转让方和受让方共同指定的监管人严华、周双全、徐德应全部用于归还借款，受让方胡骏不得侵占、挪用公司资产。证据三：2015年8月5日与买方严国启转让协议；拟证明处置资产还债。证据四：2015年9月25日补充协议。拟证据如胡骏不在转让协议签名同意，严国启不付款，将造成重大损失。证据五：企业变更通知书2014年5月15日；拟证明原告严韬已按证据1转让股权给被告胡骏抵债。证据六：企业变更通知书2014年8月4日；拟证明被告胡骏将其抵债的股权转让给杨路杰。证据七：企业变更通知书2015年7月29日；拟证明杨路杰按证据1规定将分立后被告惠涛公司76%的股权无偿返还给原告严韬指定的代持人胡骏。证据八：严韬、胡骏身份证复印件；拟证明原告与被告的身份信息。被告惠涛公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一：准予变更登记通知书一份，拟证明被告惠涛公司的企业名称变更为湖北惠涛商品混凝土有限责任公司。证据二：准予变更通知书一份，拟证明被告惠涛公司的法定代表人变更为严国启。被告惠涛公司、原告严韬对对方提交的证据均无异议。被告胡骏未到庭提交证据也无质证意见，视为放弃其诉讼权利，原告严韬提供的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，严韬等股东作为甲方与被告胡骏等乙方在2014年4月24日签订了《股权转让协议》，约定原告严韬及严韬的亲属同意将其享有的惠涛公司的股权全部转让给被告胡骏等人，胡骏等人所支付的对价为其对惠涛公司在武汉市汉阳区龙阳大道特8号的甲乙双方约定的价值15000万元的土地使用权及土地所属房地产所有权，不含搅拌站（位于红山区左岭镇泉井村葛光大道南面）资产，武汉惠涛商品混凝土有限责任公司经营的搅拌站的全部资产所有权仍归严韬所有，搅拌站全部债务由严韬承担。2015年6月30日签订的《股权转让协议》约定杨路杰、严华将公司股份以无偿转让方式返还给原股东严韬和严韬指定的代持人胡骏，胡骏受让杨路杰持有公司76%的股权，股权转让款合计为人民币0元。受让方胡骏受让公司股份后，所清收的应收账款和处置惠涛公司资产的收入必须由转让方和受让方共同指定的监管人严华、周双全、徐德应全部用于归还借款，受让方胡骏和严韬不得侵占、挪用公司资产。2015年8月5日被告惠涛公司、严华等与严国启签订《转让协议》，约定将搅拌站实物资产以1300万元的价款转让给严国启。被告胡骏未在该协议上签名。2015年9月25日，被告惠涛公司与原告严韬、案外人严国启、周双全、徐德应、严华签订《补充协议》，约定各方根据2015年8月5日的《转让协议》，因被告胡骏未到场签字，导致原转让协议不能正常履行，经各方协商达成补充协议如下：被告惠涛公司、原告严韬、案外人周双全、徐德应、严华向严国启保证股东胡骏是替股东严韬代持股权，股东胡骏是零转让费取得惠涛公司百分之七十六股权；被告惠涛公司、严韬、周双全、徐德应、严华向严国启保证2015年8月5日《转让协议》约定的1300万元转让费和应收款优先偿还转让前被告惠涛公司应付款项；被告惠涛公司、严韬、周双全、徐德应、严华向严国启保证严国启在支付约定的第一笔转让费500万元后即拥有清单所列财产的所有权；如因被告惠涛公司、原告严韬、周双全、徐德应、严华原因导致原转让协议不能正常履行，严国启有权拒付余下款项；惠涛公司、严韬、周双全、徐德应、严华向严国启保证在严国启支付至1300万元转让费的当天将惠涛公司百分之百的股权以价值人民币零元转让给严国启；本补充协议效力大于2015年8月5日《转让协议》效力，本补充协议与2015年8月5日《转让协议》不一致的，执行本补充协议，本补充协议没有规定的，执行2015年8月5日的《转让协议》；本补充协议自被告惠涛公司盖章并法定代表人签名和严国启、原告严韬、周双全、徐德应、严华全部签名后生效。本院认为，2014年4月24日签订的《股权转让协议》、2015年6月30日签订的《股权转让协议》及2015年9月25日签订《补充协议》系各方当事人真实意思，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。由2014年4月24日的协议约定可知，原被告之间的债权债务关系已经清偿完毕，位于洪山区的搅拌站即分立后的惠涛公司全部资产归原告严韬；由2015年6月30日的协议约定“杨路杰持有的公司76%股权以无偿转让方式返还给原股东严韬和严韬指定的代持人胡骏”，及2015年9月25日签订的《补充协议》约定“被告惠涛公司、原告严韬、周双全、徐德应、严华向严国启保证股东胡骏是替股东严韬代持股权”的内容可知，此76%的股权实际持有人是原告严韬，名义持有人是被告胡骏。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，因此,本案诉争的76%惠涛公司股权实际权益人应为原告严韬,而非名义股东胡骏,即原告严韬对惠涛公司享有76%的股权,并对被告惠涛公司享有股东资格。故对原告严韬要求将上述股权变更登记至原告严韬名下的请求，及签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程的诉讼请求，本院予以支持。被告胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在缺席审理查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用（三）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北惠涛商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起三日内向工商管理部门申请办理将被告胡骏持有的湖北惠涛商品混凝土有限责任公司76%的股权变更登记至原告严韬名下的手续。被告胡骏应予以配合。二、被告湖北惠涛商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告严韬签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程。案件受理费41140元，由被告胡骏、湖北惠涛商品混凝土有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈    红人民陪审员 XXXXXX人民陪审员 XXXXXX二〇一九年九月二十日书 记 员 王  浚  川