福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复156号 复议申请人（被执行人）：刘秀兰，女，1970年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人（被执行人）：陈从雄，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：万喆，女，1977年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：廖细娇，女，1950年12月15日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 被执行人：刘昌荣，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴香贞，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福建东昇房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**“太一新天地”4#楼1804单元。 法定代表人：陈从雄，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人刘秀兰、陈从雄不服连江县人民法院（2019）闽0122执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连江县人民法院查明，申请执行人万喆、申请执行人廖细娇分别与被执行人刘秀兰、陈从雄、刘昌荣、吴香贞、福建东昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷二案，已经本院（2017）闽0122民初262号民事判决书、（2017）闽0122民初263号民事判决书判决，已发生法律效力，五被执行人未按照生效判决自觉履行义务，万喆、廖细娇向本院申请强制执行。本院在执行中，依法作出（2018）闽0122执329-2号执行裁定，查封陈从雄、刘秀兰分别座落在连江县XX镇××小区××＃楼××单元、连江县××小区××＃楼××附属间、××单元房屋。本院对陈从雄名下房屋依法已拍卖完毕，并对拍卖款进行了分配，万喆分配执行款127142.94元，廖细娇分配执行款135810.47元，被执行人部分履行还款义务。因五被执行人仍未全部履行还款义务，本院依法向被执行人发出限期履行义务通知书，并于2019年3月29日作出《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人刘秀兰名下的坐落于连江县XX镇××小区××＃××房、××＃XX杂物间房产”。就此刘秀兰、陈从雄提出执行异议。 连江县人民法院认为，本院执行依据的(2017)闽0122民初262号民事判决书、(2017)闽0122民初263号民事判决书已发生法律效力，异议人刘秀兰、陈从雄等作为执行案件被执行人，未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院依法对刘秀兰名下涉案房产采取强制执行措施并无不当。异议人刘秀兰、陈从雄认为陈从雄所负债务为其个人债务，非夫妻共同债务，不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人同意在分配方案中作适当安排，故被执行人以涉案房产系本人及所扶养家属维持生活必需的、唯一的居住房屋，依法不得拍卖、变卖或者抵债为由提出异议，本院不予支持。但刘秀兰、陈从雄可在涉案房产变现处置中主张房屋变价款扣除其租金的权利。刘秀兰、陈从雄异议请求中止执行拍卖刘秀兰名下涉案房产，因本院在执行涉案房产中，无中止执行拍卖涉案房产事由出现，故刘秀兰、陈从雄的该异议请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人刘秀兰、陈从雄的异议请求。 刘秀兰、陈从雄向本院申请复议称，请求1、纠正连江县人民法院不当执行行为；2、裁定中止执行拍卖刘秀兰名下连江县XX镇XX小区#XX室、XX#XX杂物间房产。事实和理由：1、申请复议人作为被执行人已被法院执行拍卖掉其他房屋，申请执行人王喆、廖细娇的大部分债权已得到清偿，现被执行人仅剩唯一住房，在司法实践中应慎重执行拍卖；虽然申请执行人同意从拍卖款分配中作适当安排，这仅是不确定的方案，不具有可操作性。连江县人民法院认为可按当地廉价租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，这种做法不符合实际，首先法院无法提供廉租房，被执行人也无向政府申请到廉租房，如果强行拍卖，被执行人一家只有流落街头，造成不稳定的社会因素。2、陈从雄所负债务为其个人债务，非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈从雄在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务为其个人债务，复议申请人刘秀兰没有签字也没有事后追认共同所负债务，不属于夫妻共同债务，不应执行刘秀兰名下房产份额。因原审法院在审理该案时存在认定事实不清，该司法解释具有溯及力，在尚未执行的案件中应当妥善处理。 申请执行人万喆、廖细娇称，连江县人民法院作出的（2019）闽0122执异32号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。根据生效的(2017)闽0122民初262号民事判决书、(2017)闽0122民初263号民事判决书，被执行人刘秀兰、陈从雄共拖欠申请执行人本息合计200万元左右，通过法院执行拍卖陈从雄的房产，申请执行人仅分配约25万元，并非申请复议人所述的已大部分得到清偿事实。申请执行人已同意在今后的拍卖款中按照法律规定的租金标准解决被执行人的住房问题的态度是明确，不存在不可操作性的问题。关于法院或政府能否提供廉租房的问题，是被执行人对法律的理解错误。至于被执行人刘秀兰提出涉案债务为陈从雄个人债务是实体审理的法律适用问题，不属于执行异议审查范畴。请求驳回复议申请人的请求。 本院查明，连江县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据发生法律效力的(2017)闽0122民初262号、263号二份民事判决书，在执行中因被执行人刘秀兰、陈从雄未能完全履行生效法律文书所确定的还款义务，且被执行人也未能提供其他可供执行的财产，因此，连江县人民法院依法查封、拍卖被执行人刘秀兰的房产，并无不当。关于被执行人提出唯一住房拍卖后的居住问题，现申请执行人已明确同意按照法律规定的标准给予补助，据此被执行人可向连江县人民法院提出相应的解决方案。鉴于被执行人的住房问题已有相应的救助，因此，被执行人以法院拍卖的房产是其唯一住房而阻却法院执行，依法不予支持。至于，被执行人刘秀兰主张涉案债务与其无关的请求，不属于本案执行异议审查范畴。综上，连江县人民法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘秀兰、陈从雄复议申请，维持连江县人民法院（2019）闽0122执异32号异议裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  严丽仙 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......。