吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终881号上诉人（原审原告）：方永才，男，1951年3月24日出生，住通化县。委托诉讼代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方永生，男，1949年1月7日出生，住通化县。委托诉讼代理人：于洪波，男，1960年1月15日出生，住通化县。委托诉讼代理人：宋淑华（方永生儿媳），女，1965年10月13日出生，住通化县。原审第三人：通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村民委员会。住所地：通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村。法定代表人：丁奎刚，主任。原审第三人：通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村二组。住所地：通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村。负责人：张贵森，组长。上诉人方永才因与被上诉人方永生、原审第三人通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村民委员会（以下简称大川村）、通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村二组（以下简称大川村二组）土地承包经营权纠纷一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方永才上诉请求：1.请求撤销通化县人民法院（2019）吉0521民初644号判决,依法改判方永才对“场牛圈”4亩、“谷大地”1.8亩、“吕坟后”0.6亩、“饲料地”0.8亩、“水改旱”2.3亩，共计9.5亩土地享有承包经营权，并由方永生及村委会将诉争土地返还给方永才；2.一、二审诉讼费由方永生承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判；1.方永才持有的土地承包经营权证书上体现的二轮承包期限是从1996年1月1日，但并非是大川村的实际发包期限就是在1996年1月1日开始，该证书于2007年发放时，是为了与国家二轮土地发包政策时间相吻合，而格式性填写的。大泉源乡从1996年开始在二轮土地承包期限内就有不同程度的调整现象，实行的是三年一小调，五年一大调的原则。方永才取得的诉争土地承包经营权就属于在二轮承包期限内个别调整中的一户。方永才于1994年就回到大川乡居住生活，当时就开始耕种诉争土地直到2009年，户口于1998年落入本村，属于本村村民，有资格取得二轮土地承包经营权。方永生于1986年一轮承包期限内就从本村搬迁至向阳村居住生活，直到2009年才搬回到本村，此时二轮土地已经发包结束。方永才已依法取得了诉争土地的承包经营权，原始的大川村、大泉源乡的台账上都记载的是方永才及其家庭成员的信息，村台账上“大泉源乡农村土地家庭承包基本情况一览表”中的户主处原始为方永财，后将“财”字改写为“生”字，但在共有人与户主关系处的家庭成员仍是方永才一家的共有人，并非是方永生的家庭成员，此处的更改是个别人行为，无效。方永才已依法取得土地承包经营权证书，两份台账均能证明村委会与方永才之间成立承包合同并生效。2.方永生一审无任何证据证明自己是与村委会达成承包协议并取得承包经营权，无法证明是合法的二轮土地承包方，一审法院仅通过第三人的自述就认定方永生二轮土地承包经营权没有依据，因为第三人的自述是带有主观倾向性的，且从1996年至今村委会成员已经多次换界，现在的法定代表人对当时的具体情况并不了解，所以第三人的陈述没有客观依据。3.方永才手中的土地承包经营权证书是经过国家行政部门批准下发的，未经法定程序任何人无权认定其无效。根据谁主张谁举证原则，方永才有二轮土地村、乡两级台账，土地承包经营权证书等直接充足的证据,而方永生在本案中无任何证据证明其在二轮土地承包期间取得了承包经营权，所以请求二审法院查明事实依法改判。方永生辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.方永生是土生土长的二组成员，一轮土地承包时就获得了土地承包经营权。在二轮延包时，本集体经济组织没做土地调整，又将案涉土地承包给了方永生。方永才是1998年6月8日将户口迁入**，从此时才获得该组村民资格，此时二轮延包已经结束，如想获得承包地只有两个途径，第一是方永生主动将土地交回或村集体将土地收回，经民主议定程序发包给方永才；第二，方永生将承包地通过转让的形式将承包地流转给方永才，经确认流转程序成立后，才能变更土地登记，颁发经营权证书。而本案该两种情况均不存在。确定承包经营权，不以是否在本地居住为前提，是以户籍是否在本集体经济组织为前提，方永生虽搬离了本集体经济组织，但户口没有迁移，没有丧失本集体经济组织成员资格，依法享有承包权利。况且，村、组按国家法律规定和政策的规定，保留了方永生二轮土地承包地（1998年收统筹款明细能够证明）。家庭承包土地经营权一经确认，按法规和政策规定就是三十年，非经法定事由不得变动。2.1998年方永才是以方永生的名义交统筹提留等费用，可以证明案涉土地的承包经营权是方永生的。3.2009年3月经大川村调解，方永才同意将案涉土地还给方永生，虽然调解协议中方永才没有签字，但实际上认可了，将承包地交还并将粮食直补款变更到方永生名下已经十年。4.经营权证不是证明经营权的唯一证据，承包经营权的取得主要是依据承包合同，没有合同依据台账。方永才提供的经营权证是换发来的，应该以旧换新，方永才没有旧证，换发的依据不存在，所以发证单位为方永才颁发土地承包经营权证没有事实依据。二、一审法院适用法律正确。案涉土地系转包不是转让，根据相关法律规定，发包方与承包方的承包关系不变，一审法院适用农村土地承包法第十五条、三十条、三十九条的规定，是正确的。综上，请人民法院驳回方永才的上诉请求。大川村述称，同方永生意见。大川村二组述称，方永才是1994年回大川村经营方永生的土地，户口在升平村，也住在升平村，经营两个村的土地。其1998年搬回大川村，因为组里有协议，只有回来经营方永生的土地才能落户。组里不给他土地，当时组里有**人，只有4、5户不同意他回来经营没有签字，时间长协议找不到了。2001年村里统一丈量土地，方永才把方永生的地改成了自己的名字，土地台账也改成了他的名字，土地应该是方永生的土地，土地原来是别人承包的，他考虑到是亲兄弟，因为升平村的地没有大川村的地好，所以让他回来经营。方永才向一审法院起诉请求：1.依法确认方永才对“场牛圈”4亩、“谷大地”1.8亩、“吕坟后”0.6亩、“饲料地”0.8亩、“水改旱”2.3亩地享有二轮土地承包经营权。2.判决方永生、大川村、大川村二组返还给上述9.5亩土地。一审法院认定事实：1998年6月，方永才落户大川村二组开始耕种本案争议土地，并以方永生的名义向大川村交纳统筹提留等各项费用，于2006年12月取得农村土地承包经营权证，从2007年5月以方永才的名义领取粮食直补款，同年大川村土地台账体现争议土地承包人为方永才。2009年3月，大川村和大川村二组介入方永才与方永生的土地承包权纠纷，争议土地由方永生耕种，并将土地台账中争议土地的承包人更改为方永生，由方永生领取粮食直补款至今。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。根据上述法律、规章的规定，农村土地承包经营权是根据农村土地承包经营合同而设立，承包关系是发证行为的基础。本案中，综合方永才是在1998年，即第二轮土地承包后落户大川村，以及1998年的统筹提留款系“方永生”交纳的实际，结合大川村作为发包方的陈述意见，可以认定方永才没有与大川村在第二轮土地承包时达成土地承包合意，方永才所持有的农村土地承包经营权证缺乏事实基础，无法认定方永才与大川村就争议土地存在土地承包关系。综上所述，方永才的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第三十九条的规定，判决：驳回原告方永才的诉讼请求。案件受理费50.00元，由方永才负担。本院审理查明，1994年，方永才开始耕种涉案土地，当时系方永生的承包地。1998年6月，方永才落户大川村二组，其于2006年12月取得涉案土地的农村土地承包经营权证，该承包经营权证记载的承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。从2007年5月以方永才的名义领取粮食直补款，同年大川村土地台账体现争议土地承包人为方永才。2009年3月，大川村和大川村二组介入方永才与方永生的土地承包权纠纷，争议土地由方永生耕种，并将土地台账中争议土地的承包人更改为方永生，由方永生领取粮食直补款至今。大川村认可针对涉案土地，2018年10月9日通化县人民政府颁发了新的农村土地承包经营权证，承包方为方永生，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日但该承包经营权证现在大川村保管，没有发放给方永生。本院认为，方永才及方永生均主张对案涉土地享有承包经营权。针对涉案土地，方永才持有2006年12月取得的土地承包经营权证,大川村和方永生均认为方永生具有承包土地承包经营权，现大川村持有2018年10月9日颁发的承包人为方永生的土地承包经营权证，故应当认定双方对土地使用权存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，在行政主管部门作出处理决定前不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销通化县人民法院（2019）吉0521民初644号民事判决；二、驳回方永才的起诉。一、二审案件受理费150.00元，退还方永才。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年九月十日书记员  刘奕均