广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初630号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈兴聪，绰号“赤九”，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯滥伐林木罪，于2017年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月25日自动到雷州市公安局森林分局投案，同日被执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年8月30日继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人陈兴聪犯滥伐林木罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用简易程序。于2019年9月16日向被告人陈兴聪送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈兴聪明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年9月19日，依法由审判员谭玉秀独任审理，书记员丁绍耿担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍骋腾、书记员吴智杰出庭支持公诉，被告人陈兴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，同案人李某（已判决）于2013年3月1日与被害人陈某1口头约定以人民币31800元价格购买被害人陈某1种植在雷州市乌石镇娘土坡林木砍伐。并约定在当年农历二月底（即公历4月9日）前将林木砍完，同案人李某当天给付被害人陈某1订金人民币1800元。但是到了约定砍伐林木的最后期限，同案人李某因找不到砍树工人而没有砍伐。同案人唐某红（已判决）得知此消息后来找同案人李某，要求参股砍伐，同案人李某与被害人陈某1表示同意后，同案人李某找到被告人陈兴聪并要求被告人陈兴聪找工人砍树，并约定分四分之一的股份给被告人陈兴聪。于2013年4月16日，被告人陈兴聪在没有办理林木砍伐许可证的情况下，召集工人到陈某1种植的林木现场实施砍伐。经雷州市林业局鉴定：被砍伐林木为天然萌芽第二代，林种为商品U6成熟林，被砍伐林木总蓄积为42.49m3、总出材为29.74m3。案发后，被告人陈兴聪自动投案，并如实供述自己的罪行。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈兴聪违反森林法的规定，滥伐林木（被滥伐的林木总蓄积为42.49m3、总出材为29.74m3），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈兴聪自动投案，并如实供述其罪行，是自首。建议判处被告人陈兴聪单处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人陈兴聪对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，同案人李某于2013年3月份与被害人陈某1口头约定以人民币31800元价格购买被害人陈某1种植在雷州市乌石镇娘土坡的林木砍伐，并约定在当年农历二月底（即公历4月9日前）前将林木砍完，同案人李某当天给付被害人陈某1订金人民币1800元。但是到了约定砍伐林木的最后期限，同案人李某因找不到砍树工人而没有砍伐。同案人唐某红得知此消息后来找同案人李某，要求参股砍伐，同案人李某与被害人陈某1表示同意后，同案人李某找到被告人陈兴聪让其找工人砍树，并约定分四分之一的股份给被告人陈兴聪。被告人陈兴聪在没办理林木砍伐许可证的情况下，于2013年4月16日召集工人到被害人陈某1种植的林木现场实施砍伐。经雷州市林业局鉴定，被砍伐林木为天然萌芽第二代，林种为商品林，树种为桉U6成熟林，被砍伐林木总蓄积为42.49m3、总出材为29.74m3。另查明，案发后，于2019年1月14日，被告人陈兴聪取得了被害人陈某1的谅解。被害人陈某1出具谅解书，书面请求司法机关对被告人陈兴聪免予追究刑事处罚。又查明，案发后，被告人陈兴聪于2019年1月25日自动到雷州市公安局森林分局投案，如实供述自己及同案人上述犯罪事实。再查明，根据上述查明的事实，本院于2013年11月29日作出（2013）湛雷法刑初字第529号刑事判决，以滥伐林木罪，判处同案人唐某红罚金人民币五千元，判处同案人李某罚金人民币五千元。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人陈兴聪人口信息全项、申请书、谅解书、诉讼材料说明、违法犯罪经历查询说明、广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法刑初字第529号刑事判决书、关于北和镇陈某1种植在车路娘土坡林木被砍伐现场调查鉴定结论、关于陈某1种植桉树被砍情况的反映、雷州恒驰木业有限公司过磅单；2.证人符某、黄某、吴某、王某、朱某、林某、张某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人陈兴聪及同案人唐某红、李某的供述及辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈兴聪对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人陈兴聪违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，砍伐林木总蓄积为42.49m3、总出材为29.74m3，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈兴聪犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈兴聪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈兴聪伙同同案人滥伐林木，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人陈兴聪犯罪后能自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，且能自愿认罪认罚，是自首，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人陈兴聪已取得被害人陈某1的谅解，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人陈兴聪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人陈兴聪犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇一九年九月二十三日书记员  丁绍耿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项：违反林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依法刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。